�东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第2545号
上诉人（原审原告）：钟添（原审原告钟波继承人），1931年9月9日出生，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：钟祥（原审原告钟波继承人），1946年1月15日出生，住广州市荔湾区。
二上诉人共同委托代理人：钟镜光，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：广州市荔华房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：欧阳小进，董事长。
委托代理人：梁国强，该公司职员。
委托代理人：冯艺文，该公司职员。
上诉人钟波因与被上诉人广州市荔华房地产开发有限公司（以下简称荔华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第306号民事判决，向本院提起上诉。因钟波在2014年6月15日去世，其继承人钟添、钟祥向本院提出参�二审诉讼的申请，本院经审查准许申请人作为上诉人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，二上诉人共同委托代理人钟镜光、被上诉人委托代理人冯艺文、梁国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州市光复北路长庚中约21号的产权人是钟伟，钟波是该房屋后座的使用人。1993年7月2日，钟波与广州市荔华房产经营公司签订《房屋拆迁安置协议》，钟波于1993年7月30日前迁出长庚中约21号后座房屋，将房屋交付广州市荔华房产经营公司拆迁，荔华公司广州市荔华房产经营公司提供解决临迁房。若广州市荔华房产经营公司不能依期安排钟波回迁的，广州市荔华房产经营公司应向钟波支付滞迁费每月30元。另约定：该房屋因产权有争议，钟波要求给一定时间自行办理。如钟波在1996年12月30日前不能办回产权，�州市荔华房产经营公司在光复北路新建大楼（麟庆里）7楼房屋，居住面积21平方米（内间2房1厅，房各6平方米，厅9平方米，在不影响大楼整体规划，广州市荔华房产经营公司同意按钟波要求间格）独立厨厕3.5平方米有阳台，给钟波回迁居住。1995年11月16日，广州市荔华房产经营公司被注销。另查，上述房屋在拆迁期间由广州市荔湾区房地产管理局代管，该局于1993年10月8日与广州市荔华房产经营公司签订《征地拆迁直管房屋补偿协议书》。
2014年1月14日，钟波向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、荔华公司安置钟波回迁光复北路新建大楼（麟庆里）7楼房屋（即广州市光复北路766号荔情居7楼），回迁房屋居住面积21平方米，2房1厅，房各6平方米，厅9平方米，独立厨厕3.5平方米，有阳台。2、荔华公司按每月30元的标准支付从1996年12月起至安置钟波回迁之月止的滞迁�，暂计至2013年12月止为6150元。3、本案诉讼费由荔华公司承担。一审庭审期间，荔华公司明确表示同意钟波回迁，但现阶段没有房源暂不能安排。对于钟波诉请求的每月30元滞迁费在安排钟波回迁时一并解决。另，经原审法院向房管部门及广州市光复北路766号物业管理公司了解广州市光复北路766号荔情居7楼共有11套房屋，均有其它业主。
原审法院认为：钟波与广州市荔华房产经营公司签订的《房屋拆迁安置协议》是当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。上述协议约定广州市荔华房产经营公司应在1996年12月30日前将光复北路新建大楼（麟庆里）7楼房屋，居住面积21平方米给钟波回迁居住。现广州市荔华房产经营公司已注销，荔华公司同意安排钟波回迁居住及支付滞迁费，故上述安置协议所约定的义务应转由荔华公司承受，荔华�司应依约安置钟波回迁，但荔华公司逾期没有履行，钟波要求荔华公司按每月30元的标准支付自1996年12月31日起至安置钟波回迁之月止的滞迁费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，原审法院予以支持。钟波要求荔华公司在光复北路新建大楼（麟庆里）7楼，将符合居住面积为21平方米，两房一厅，房各为6平方米，厅为9平方米，3.5平方米独立厨厕并有阳台的房屋安置钟波回迁，经查核广州市光复北路766号荔情居7楼并无荔华公司名下的房屋，原审法院就此情况向钟波释明，但钟波未向原审法院提供符合上述条件的房屋情况，也没有调整诉讼请求，故原审法院对该项请求不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款的规定，作出如下判决：一、广州市荔华房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十�内，一次性向钟波支付1996年12月31日至至本判决发生法律效力之日止的滞迁费（按每月30元逐月计付）。自本判决发生法律效力之次日起至钟波回迁之日止的滞迁费仍按上述标准支付；二、驳回钟波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费75元，由广州市荔华房地产开发有限公司负担。
上诉人钟添、钟祥不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人存在实质的房屋拆迁安置协议，因被上诉人没有履行合同，在1996年12月安置上诉人回迁光复北路新建大楼（麟庆里）7楼房屋，回迁房屋居住面积21㎡。2房1厅，房各6㎡，厅9㎡，独立厨厕3．5㎡，有阳台，又多次更改临迁居住房，造成上诉人工作和生活的不便，并增加了上诉人出行费用及时问的成本和居住环境条件的差别，以及现时生活成本的上升，原按每月30元支付滞迁费的标准是因当时上诉人被上诉所蒙骗的，应该得到调整。另外，按照政府政策，钟波作为孤寡老人在临迁期间是可以享受免水电费优惠的，却因为被上诉人安排给钟波的临迁房用水用电无法取得水电费单，因而无法向有关部门申请免交水电费，每月过百元损失也应该由被上诉人承担。被上诉人为了个人私利，蒙骗上诉人在先，违约在后，在履行房屋拆迁安置合同的不负责态度，给上诉人造成经济、生活和精神上的损失，故原审法院判决书认定的（每月30日逐月计付）的标准存在错误，依照现时房屋拆迁安置合同违约方的滞迁费普遍赔付金额应按每月300元计付。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求贵院查核光复北路732号有否被上诉人名下房屋，并判令：1、撤销原判，改判被上诉人支付上诉人从1996年12月起至安置上诉人回迁之月止的滞迁费，应按每月300元支付，暂计算至2013年12月止为61500元。2、请求判令被上诉人立即安置上诉人回迁，回迁房屋由法院审查。3、被上诉人赔偿水电费损失。4、被上诉人赔偿逾期安排回迁的精神损失和财产损失。
被上诉人广州市荔华房地产开发有限公司辩称：一、除了回迁请求外的上诉请求，上诉人在一审时都没有提出来，二审不应该接纳其增加的诉请，而且钟波提起本案诉讼时也是按照每月30元标准提出诉请的，上诉请求按每月300元标准计算滞迁费没有法律和事实依据。二、钟波是作为租户参与安置的，钟波去世后其租赁权及基于租赁关系享有的回迁权利不能被继承，我们会清结尚未支付的按30元标准计算的滞迁费，同时还要回收之前安排给钟波的临迁房，除此之外钟波�权利已经终结。
本院二审经开庭审理，确认原审法院查明事实。
本院认为，钟波在生前是《房屋拆迁安置协议》的签约人，依法享有合同的权利。钟波死亡后，其继承人取得继承钟波个人财产的权利，不能继承钟波及其同住人的居住权利。因此，钟波原审诉请回迁房屋的请求，上诉人钟添、钟祥二审坚持要求回迁，依法不能得到法律保护。原审判决驳回该项诉请，结果并无不当。至于钟波生前可领取的滞迁费，属于继承人可以受领的遗产，故上诉人钟添、钟祥参加诉讼坚持该诉求，法院予以支持。根据《最高人民法院<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第184条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。对上诉人钟添、钟�在本案提出的超出原审诉请的滞迁费及赔偿损失诉请，本院依法不予审查。
综上所述，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。基于二审发生新的事实，对原审判决中钟波的民事权利内容应作出相应的调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第306号民事判决第二项及诉讼费负担的决定；
二、变更广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第306号民事判决第一项为：广州市荔华房地产开发有限公司自本判决送达之日起十日内，一次性向钟添、钟祥支付1996年12月31日至2014年6月15日止按每月30元计算的滞迁费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由上诉人钟添、钟祥共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一五年一月十六日
书 记 员 阮志雄
陈迪