wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更304号
罪犯张永忠，男，1968年9月9日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。上海市第二中级人民法院于二○一三年五月三日作出(2012)沪二中刑初字第196号刑事判决，以被告人张永忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一百万元。(刑期自2012年2月24日起至2027年2月23日止。)判决发生法律效力后，罪犯张永忠被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第221号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于同月6日至10日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《提请减刑建议书》提出，罪犯张永忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯张永忠减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]234号检察意见书认为，罪犯张永忠符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯张永忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯张永忠受到执行机关表扬6次、记功3次等奖励。罪犯张永忠已缴纳罚金人民币4200元。以上事实，有罪犯张永忠的认罪书、罚没款收据，执行机关制作的有关张永忠在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张永忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚执行情况及犯罪情节等因素对其可予以减刑。鉴于罪犯张永忠造成被害单位一千三百多万元的经济损失没有追回，缴纳的罚金数额较少等因素，本院决定对其减刑幅度予以从严调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张永忠减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2012年2月24日起至2026年12月23日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
代理审判员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……二、《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00394号
原告：滁州蓝天特种玻璃有限公司，住所地来安县工业新区。
法定代表人：孙俊玉，公司总经理。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
被告：司武海，男，1966年10月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
第三人：袁从和，男，1970年6月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告滁州蓝天特种玻璃有限公司（以下简称蓝天特玻）与被告司武海、第三人袁从和买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，于2013年10月17日，依法由审判员丁家春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝天特玻的委托代理人高秀兵，被告司武海及其委托代理人王学胜、第三人袁从和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝天特玻诉称：2011年，被告从原告处赊购钢化玻璃。至2012年1月14日，被告欠到原告货款8万元，后还款6万元，加之后期订购的4148元钢化玻璃款未付，共计24148元欠款虽经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、由被告支付原告玻璃款24148元，利息2227元，合计26375（利息按银行贷款利率6.15%自2012年4月1日起暂计至起诉之日，以后一直计至实际给付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
司武海在庭审中答辩称：1、被告出具的8万元货款是被告与第三人合伙期间共同所致，尚欠2万元属实，但原告提供的一批玻璃质量有问题，原告应为此承担责任，故原告诉请的2万元被告不应承担；2、原告诉请的4148元被告已给付；3、原告主张的利息没有法律依据。
袁从和在庭审中答辩意见同司武海。
蓝天特玻为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、欠条一份，拟证明被告司武海截止2012年1月14日至前欠原告8万元，被告承诺于2012年3月底付清；经质证，司武海、袁从和对此真实性无异议；
2、订购单、发货单各一份，拟证明2012年2月21日司武海从原告处购买4148元钢化玻璃。经质证，司武海对此真实性无异议，但认为4148元被告已付清；袁从和以与与其无关，不予质证。
司武海为支持其辩解意见，向本院提供送货汇总表一份，拟证明原告在2011年8月21日、8月23日两批次72块玻璃色差质量有问题。经质证，蓝天特玻对此真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为送货汇总表上反映不出玻璃有质量问题；袁从和对此无异议。
袁从和未向本院提交证据。
上述证据，本院认证意见如下：原、被告的证据，彼此对真实性无异议，本院经审查，具有合法性、关联性，对其真实性予以确认，但对被告证据的证明目的不予采信。
经审理查明：蓝天特玻是一家具有生产销售钢化玻璃、建筑玻璃等资质的特种玻璃公司。自2011年2月，蓝天特玻与司武海、袁从和发生业务关系。蓝天特玻依据司武海、袁从和下的购货订单，将其要求的玻璃品种、规格、数量按约定好的单价供货给两人。2012年2月21日，经对账，司武海出具欠条一张给蓝天特玻，欠条载明：止2012年1月14日前欠蓝特捌万元正。付款12年3月底付清司武海。同日，司武海又向蓝天特玻下订单订购了4148元的钢化玻璃。后司武海陆续还了欠款中的6万元。余款24148元虽经蓝天特玻多次催要，司武海以其供应的玻璃有质量问题拒绝给付。本案在审理过程中，司武海以袁从和和其是合伙关系，与本案有关联性，向本院书面申请追加袁从和为本案第三人。
另经审理查明：司武海、袁从和系合伙关系。对以司武海出具的欠条，袁从和愿意和司武海共同承担下欠的2万元，但对欠条之后蓝天特玻和司武海发生的业务关系，由于和司武海已不是合伙关系，故对原、被告之间所发生的债务不能承担，而应由司武海承担。司武海认可这一事实。蓝天特玻同意由司武海、袁从和共同承担欠款中的2万元。
综合原、被告举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点：司武海、袁从和是否应当给付蓝天特玻24148元及利息2227元。
本院认为：蓝天特玻、司武海之间发生的钢化玻璃买卖，已实际履行，双方存在着合法的买卖合同关系。依法成立的合同，受法律保护。双方应按照约定履行各自的权利和义务。司武海出具的欠条证实现尚欠2万元，司武海和袁从和均予认可这一事实。袁从和庭审认可在司武海出具欠条时，双方是合伙关系，愿意共同承担2万元，蓝天特玻亦同意，本着合法、自主处分原则，本院予以支持；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。司武海和袁从和以蓝天特玻供应的一批玻璃质量存在问题拒绝还款，由于双方并无质量约定，也未有证据证明蓝天特玻供应的玻璃存有质量问题，该辩解理由本院不予采信；司武海辩称后期订购的玻璃款4148元已当场给付，只有本人陈述而不能提出其他相关证据，其辩解理由本院亦不予采信；司武海在出具欠条时，约定还款期限在2012年3月底；后期的4148元货款，双方并未约定还款期限。对于无约定利息的，应按照当事人约定还款期限和主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。蓝天特玻诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告司武海、第三人袁从和于本判决生效之日起三十日内给付原告滁州蓝天特种玻璃有限公司2万元及利息（自2012年4月1日至本判决确定给付之日时止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告司武海于本判决生效之日起三十日内给付原告滁州蓝天特种玻璃有限公司4148元及利息（自2013年9月17日至本判决确定给付之日时止按照按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告司武海、第三人袁从和负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丁家春
二〇一三年十月二十四日
书记员 朱亚迪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初946号
原告：杨广亮，男，1969年6月24日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李田，天津君荐律师事务所律师。
被告：天津颜顺建筑工程有限公司，住所天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧，统一社会信用代码91120222690672700B。
法定代表人：郭秀英，职务总经理。
委托诉讼代理人：王占军，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠，天津玛迎律师事务所律师。
被告：天津市仁永置业发展有限公司，住所地天津市河西区浦口道西三号楼底商，统一社会信用代码91120103725737712G。
法定代表人：龚绍军，职务总经理。
委托诉讼代理人：林治忱，男，该公司员工。
被告：天津市津南区顺捷房屋拆迁中心，住所天津市津南区双港镇（派出所后），统一社会信用代码91120112749106528Q。
法定代表人：刘乃健，职务主任。
委托诉讼代理人：牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。
原告杨广亮与被告被告天津颜顺建筑工程有限公司（以下简称“颜顺公司”）、天津市仁永置业发展有限公司（以下简称“仁永公司”）、天津市津南区顺捷房屋拆迁中心（以下简称“拆迁中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广亮的委托诉讼代理人李田，被告颜顺公司的委托诉讼代理人王占军、张惠，被告仁永公司的委托诉讼代理人林治忱，拆迁中心的委托诉讼代理人牛雅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带赔偿原告因房屋质量问题产生的经济损失9万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年原告与北马集村委会签订拆迁补偿安置协议后，2015年9月，安置了位于天津市津南区双港镇田喜盛园小区5号楼2门902号房屋，北马集村委会收回了拆迁补偿安置协议。被告拆迁中心负责拆迁工作。被告仁永公司系还迁小区开发商，被告颜顺公司系5号楼、10号楼的施工单位。原告在使用安置房屋的过程中，发现房屋存在严重质量问题，室内及公用部分墙体出现不同程度掉沙、起鼓、开裂等现象，给原告造成了经济损失。故原告要求三被告连带赔偿原告经济损失。
被告颜顺公司辩称，被告仁永公司系还迁小区的开发商，被告颜顺公司系5号楼、10号楼的建设施工单位，被告颜顺公司不是拆迁安置补偿合同的一方主体，原告把颜顺公司列为被告，无事实及法律依据。颜顺公司交付仁永公司的房屋竣工验收合格，认可存在局部质量问题，颜顺公司可派工人进行维修，但因为颜顺公司承建楼房包工不包料，应由仁永公司提供材料。被告颜顺公司请求驳回原告的诉讼请求。
被告仁永公司辩称，原告所述情况属实，应由被告颜顺公司承担赔偿责任，被告仁永公司是否承担赔偿责任，同意由人民法院依法确定。
被告拆迁中心辩称，拆迁中心受北马集村村委会委托开展北马集村拆迁工作，在拆迁安置补偿协议中××村委为拆迁人，原告系被拆迁人。拆迁中心并不负责还迁房的建设，不应对还迁房屋的质量问题承担任何的责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《北马集村还迁房电脑摇号选房确认单》，虽系复印件，经拆迁中心确认属实，对其真实性本院予以确认。2.物业单位出具的证明，能够反映房屋存在需要维修的问题，颜顺公司亦认可房屋局部存在问题及未进行维修的事实，对该部分内容予以确认，不能直接证明颜顺公司应承担赔偿责任。3.对于仁永公司提交的证据，颜顺公司认可房屋局部存在问题，但不能直接证明颜顺公司应承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨广亮系天津市津南区双港镇北马集村村民，因该村平房拆迁改造，根据《北马集村平房拆迁补偿安置方案》和《北马集平房拆迁补偿安置补充方案》，原告与天津市津南区双港镇北马集村村民委员会（以下简称“北马集村委会”）签订了《北马集村平房拆迁协议》。依据该协议，原告按照北马集村委会规定的时间拆除全部房屋后交给北马集村委会，原告按村委会规定的方式获得住宅楼房。2015年9月1日，原告选取还迁房1套，位于天津市津南区双港镇田喜盛园小区5号楼2门902号，原告领取《北马集村还迁房电脑摇号选房确认单》记载其选取房屋门牌号，“杜运旺”人名章加盖在村委会确认栏内，被告拆迁中心公章加盖在拆迁中心确认栏内。原告领取房屋后，发现房屋存在部分质量问题。
被告仁永公司、颜顺公司于2010年10月10日签署《协议书》，其中记载仁永公司已取得“双港镇北马集安置住宅项目”的开发权，颜顺公司承建56、57、61号楼。实际被告颜顺公司承建田喜盛园小区5号楼、10号楼。
本院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置房屋面积和安置地点，搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。原告与北马集村委会订立《北马集平房拆迁协议》后，将房屋交给拆迁人北马集村委会，向北马集村委会置换安置楼房田喜盛园小区5号楼2门902号。现原告发现房屋存在质量问题，以房屋拆迁安置补偿合同纠纷案由提起本案诉讼，本案第一被告颜顺公司系5号楼的施工单位，第二被告仁永公司系5号楼的发包单位，与原告之间均未订立拆迁补偿安置合同或是其他合同。第三被告拆迁中心，虽在原告提供的证据《北马集村还迁房电脑摇号选房确认单》上加盖公章，仅表明拆迁中心确认了原告电脑摇号选房结果，原告与拆迁中心亦未订立拆迁补偿安置合同或是其他合同。故原告要求三被告连带赔偿房屋质量问题造成的损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨广亮的诉讼请求。
案件受理费1025元，由原告杨广亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 国 艳
二〇一七年三月二十四日
书记员（代） 刘信亮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬仑执民字第3030号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社，住所地宁波市北仑区春晓镇中一路328号，组织机构代码:14428628-X。
法定代表人刘科。
被执行人宁波明汇金属材料有限公司，住所地宁波大榭开发区榭西工业小区，组织机构代码:66556943-7。
。
被执行人宁波市北仑明发不锈钢冷轧有限公司，住所地宁波市北仑区新矸街道算山村，组织机构代码:74497137-9。
法定代表人郭明富。
被执行人周金国，男，1952年6月19日出生，住宁波市北仑区。
被执行人郭明富，男，1958年10月9日出生，住宁波市北仑区。
被执行人李艳亚，女，1968年6月30日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与被执行人宁波明汇金属材料有限公司、宁波市北仑明发不锈钢冷轧有限公司、周金国、郭明富、李艳亚金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宁波明汇金属材料有限公司、宁波市北仑明发不锈钢冷轧有限公司、周金国、郭明富、李艳亚现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）甬仑执民字第3030号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审判员曹得胜
二〇一二年十一月七日
代书记员 任瑞凤
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第50号
原告张家启，男，1963年3月5日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人李兴玲（特别授权），女，1966年11月12日出生，汉族，工人。系原告张家启之妻。
委托代理人郭光奎（一般代理），山东为众律师事务所律师。
被告枣庄新建建筑有限公司。（以下简称“新建建筑公司”）。机构代码证号：74896614-7。
法定代表人：宋宜闯，经理。
住所地：枣庄高新区黑龙江东路。
委托代理人赵长森（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
委托代理人张琳（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
被告徐士喜，男，1976年9月1日出生，汉族，农民。
原告张家启与被告新建建筑公司、徐士喜建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家启及其委托代理人李兴玲、郭光奎、被告新建建筑公司的法定代表人宋宜闯及其委托代理人赵长森、张琳到庭参加了诉讼，被告徐士喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家启诉称，被告徐士喜系被告枣庄新建建筑公司兴城农家乐工程的项目经理，原告在被告兴城农家乐工地进行了木工、瓦工等施工及被告租赁原告铲车施工，至2011年4月份止，被告共欠原告工程款27.7万元，经原告多次催要，被告至今没有偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求二被告偿付工程款27.7万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告新建建筑公司辩称，原告所诉的工程款与其公司没有任何关系，其公司不欠原告工程款，原告也从未在新城农家乐工程承接施工工程，其公司也从未租赁过原告铲车，原告应承担虚假诉讼的法律责任，至于被告徐士喜是否欠原告工程款，其公司不清楚，请求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告徐士喜未作答辩。
经审理本院认定，被告徐士喜系被告新建建筑公司新城农家乐工程的项目经理。2010年7月27日，被告新建建筑公司与被告徐士喜签订一份《工程施工内部承包合同》，该合同约定：农家乐第54#、55#、56#、57#、58#楼，建筑面积为11000平方米，工程造价为770万元，该工程由徐士喜承包负责施工，新建建筑公司按照其与发包方签订的合同条款给徐士喜拨付工程款，徐士喜向新建建筑公司支付总工程造价的0.5%的管理费等协议内容；同日，双方又签订一份《2010年安全生产目标责任书》，该责任书约定责任期限自2010年7月27日至工程竣工验收交付使用后止等内容。合同签订后，徐士喜便组织原告张家启、孙井国、邓征东等人到工地施工。被告徐士喜分别于2010年11月22日、2011年2月10日、2011年3月19日、2011年3月22日、2011年3月24日、2011年4月2日给原告张家启出具一份欠条“今有兴城农家乐工地第五项目部徐士喜欠张家启木工、瓦工、人工费共计壹拾万元（100000元）。”，“今有农家乐五项目部徐士喜与张家启协商铲车每用1天（贰佰元）、”，“今有兴城农家乐工地第五项目部徐士喜欠张家启木工、瓦工、人工费共计玖万伍仟元（95000元）。”、“今有兴城农家乐工地第五项目部徐士喜欠张家启木工、瓦工、人工费共计肆万元（小写40000元）。”，“今有此人开据张家启工资款贰万元。”，“今有兴城农家乐工地第五项目部徐士喜欠张家启木工、瓦工、人工费共计壹万元（小写10000元）。”。2011年5月，因新建建筑公司对承建的该项目工程无继续按合同履行的施工能力，该工程发包方山东百纳置业有限公司与被告新建建筑公司签订《农家乐项目工程施工补充协议》，该补充协议约定双方办理计量交接等。被告徐士喜给原告出具欠据后，至今没有偿付原告工程劳务费。为此，原告要求被告偿付所欠工程款27.7万元及利息。
上述事实，由原告提交被告徐士喜出具的欠据、被告提交的《农家乐项目工程施工补充协议》、证人证言并结合原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告徐士喜给原告张家启出具的欠条能够证明被告徐士喜欠原告劳务费245000元，原告要求被告徐士喜偿付该劳务费245000元，合法有据，本院依法予以支持，原告主张的利息应自其起诉之日按同期银行贷款利率计算为宜；被告新建建筑公司在承揽该工程后，将工程承包给徐士喜，属内部承包关系，原告主张的劳务费应由被告徐士喜支付，新建建筑公司对此在其下欠徐士喜工程款范围内依法承担补充清偿责任。原告主张的铲车租赁费及工资证据不足，本院依法不予采信，故原告的该项请求，本院不予支持；被告新建建筑公司认为徐士喜不欠原告劳务费的辩称，本院依法不予采信；被告徐士喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、被告徐士喜于判决生效后十日内给付原告张家启劳务费245000元及利息（利息自2012年12月20日起至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
二、枣庄新建建筑有限公司在其下欠徐士喜工程款范围内对上述款项承担补充清偿责任；
三、驳回原告张家启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元，原告张家启承担480元，被告徐士喜承担4975元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 殷延增
审判员 滕 龙
审判员 张 琪
二〇一三年十一月二十八日
书记员 杨静5
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1178号
申请执行人：朱某某，男，1980年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行:王某甲，女，1984年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人:王某乙，男，1952年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李某某，女，1956年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人王某甲、王某乙、李某某婚约财产纠纷一案中,本院依法调查未发现可供执行的财产，经申请执行人朱某某签字确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 秦晶晶
附：相关法律法规条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0524刑初5号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人朴某某，男，1974年2月22日出生，朝鲜族，小学文化，无业，吉林省柳河县人，捕前住柳河县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月20日被柳河县公安局刑事拘留，于2016年9月1日被柳河县公安局执行逮捕，现羁押于柳河县看守所。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2016）290号起诉书，指控被告人朴某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月18日依法公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员孙京涛、助理检察员黑俊鲜出庭支持公诉，被告人朴某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控:2016年5月中旬某日，被告人朴某某容留吸毒人员许某某、谷某某、于某使用自制吸毒工具吸食冰毒。
2016年5月末某日，被告人朴某某在其驾驶的出租车内，容留吸毒人员许某某吸食冰毒。
2016年6月上旬某日，被告人朴某某容留吸毒人员许某某使用自制吸毒工具吸食冰毒。
2016年8月18日晚，被告人朴某某容留吸毒人员许某某使用自制吸毒工具吸食冰毒。后经尿液检测，朴某某、许某某尿液呈阳性。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定，从送检的朴某某处扣押的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。案发后，朴某某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为:被告人朴某某两年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。
被告人朴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年5月中旬某日，被告人朴某某容留吸毒人员许某某、谷某某、于某使用自制吸毒工具吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年5月末某日，被告人朴某某在其驾驶的出租车内，容留许某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年6月上旬某日，被告人朴某某容留许某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年8月18日晚，被告人朴某某容留许某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。后经尿液检测，朴某某、许某某尿液呈阳性。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定，从送检的朴某某处扣押的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人朴某某被公安机关抓获归案。
上述事实，有检察机关提供，并经当庭质证、认证的下列证据：扣押清单、柳河县公安局行政处罚决定书、常住人口数据查询详细信息、案件来源、办案说明；注射、吸食毒品人员体表、尿液检验报告单；吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定文书、柳河县公安局刑事科学技术室称重意见书；讯问光碟；证人夏某某、任某某、谷某某、金某某、许某某的证言；被告人朴某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朴某某两年内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朴某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人朴某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年2月19日止））
罚金限本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵泽今
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 孙 炜
二〇一七年二月三日
书 记 员 张 妍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3858号
原告：李诗阳。
被告：杨杭东。
被告：蒲明君。
被告：严小龙。
原告李诗阳与被告杨杭东、蒲明君、严小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告李诗阳到庭参加诉讼。被告杨杭东、蒲明君、严小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李诗阳起诉称：2015年11月2日，被告杨杭东向原告借款2000000元，借期三天，利息每日6000元，由被告严小龙提供连带责任担保，担保范围为借款本息及产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用。后因被告杨杭东、严小龙未按约归还借款，原告于2016年3月起诉，诉讼中双方在庭外自行达成协议，故原告申请撤回了起诉。原告撤诉后，被告杨杭东仍未还款。被告蒲明君系被告杨杭东的妻子，对被告杨杭东在婚姻关系存续期间所负债务应承担共同偿还责任。诉讼请求：1.判令被告杨杭东、蒲明君共同偿还原告借款2000000元，支付2015年11月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告杨杭东、蒲明君承担原告为实现债权而支付的律师代理费用30000元；3.判令被告严小龙对上述借款本息、律师代理费用承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
原告李诗阳举证如下：1.借条及银行卡交易明细，以证明借款、担保的事实；2.受理案件通知书、委托代理合同、律师代理费发票、银行转账凭条，以证明原告因诉讼而支付律师代理费30000元的事实；3.结婚登记审查处理表，以证明被告杨杭东、蒲明君系夫妻关系的事实。
被告杨杭东、蒲明君、严小龙未作答辩。
对原告李诗阳提供的证据，本院经庭审审核认为证据客观真实，具有证明效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年11月2日，被告杨杭东向原告借款2000000元，借期三天，利息每日6000元，由被告严小龙提供连带责任担保，担保范围为借款本息及产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用。到期后，被告杨杭东支付借期内的利息18000元，借款本金未予返还。2016年2月26日，原告向本院起诉并支付律师代理费30000元，诉讼中原告又申请撤回了起诉。原告撤诉后，被告杨杭东、严小龙仍未履行还款义务。另查明：被告杨杭东、蒲明君于2006年8月28日登记结婚。
本院认为，被告杨杭东向原告借款并由被告严小龙担保的事实清楚、证据确凿，故被告杨杭东应返还借款并支付逾期利息，保证人即被告严小龙应承担连带清偿责任。因双方对利息的约定高于法定标准，故借期内已支付的利息应按月利率3%计算，对超出法定标准的利息应作借款本金抵扣，逾期未支付的利息应按月利率2%计算。被告杨杭东在婚姻关系存续期间的债务应按夫妻共同债务处理，故被告蒲明君应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨杭东、蒲明君应返还原告李诗阳借款1988000元，支付2015年11月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告李诗阳因诉讼而支付的律师代理费30000元，由被告杨杭东、蒲明君承担，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告严小龙对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告严小龙承担保证责任后，有权向被告杨杭东、蒲明君追偿。
五、驳回原告李诗阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费25920元，减半收取12960元，财产保全费5000元，由被告杨杭东、蒲明君、严小龙承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25920元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一六年九月十二日
书记员 毛宇斐
附条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8194号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告孔松鹤借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8194号原告鲁山县农村信用合作联社与被告孔松鹤借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1221号
原告高某，女，1989年11月3日出生，汉族，农民，户籍地冠县，现住。
被告李某，男，1988年2月8日出生，汉族，农民，住冠县。
案由：离婚。
本案涉及未成年人监护。
审判员 和宪德
二〇一六年五月二十七日
书记员 张祥会
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审126号
申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.
负责人:ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:李小得，该单位工作人员。
被执行人：张某，男，1985年4月14日生，汉族，农民，住长春市九台区.
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人张某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执罚字[2017]11号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年7月25日，被执行人张某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区兴隆街道办事处沟外村1组土地建库房，用于存放粮食和农业机械。总用地面积2601平方米，地类：建设用地472平方米，耕地2129平方米，建筑面积156平方米平方米，已建成，符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定。2017年10月19日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人张某作出了九国土资执罚字[2017]11号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的2601平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的156平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的472平方米建设用地处以5元/平方米的罚款，计：472平方米×5元/平方米=2360.00元，对非法占用的2129平方米耕地处以10元/平方米的罚款，计：2129平方米×10元/平方米=21290.00元，两项罚款合计：23650.00元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人张某。被执行人张某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中所确定的义务。2018年5月21日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人张某作出九国土资执催字[2018]102号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人张某，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人张某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用2601平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定。听证会上，被执行人张某提供土地租赁合同一份，证明其违法占用的土地已通过土地流转的方式取得使用权，没有办法退还土地，因该份土地租赁合同是甲方兴隆镇沟外村村民委员会与乙方张某签订的，并不能证明张某对该流转土地有合法的使用权，对其主张不予支持。故申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人张某作出的九国土资执罚字[2017]11号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执罚字[2017]11号的行政处罚决定，准予强制执行。该处罚决定书中的第1项内容由长春市九台区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏秀妍
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 清 波
二〇一八年七月十二日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审126号申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.负责人:ＸＸ，局长。委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。委托诉讼代理人:李小得，该单位工作人员。被执行人：张某，男，1985年4月14日生，汉族，农民，住长春市九台区.申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人张某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执罚字[2017]11号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年7月25日，被执行人张某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区兴隆街道办事处沟外村1组土地建库房，用于存放粮食和农业机械。总用地面积2601平方米，地类：建设用地472平方米，耕地2129平方米，建筑面积156平方米平方米，已建成，符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定。2017年10月19日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人张某作出了九国土资执罚字[2017]11号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的2601平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的156平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的472平方米建设用地处以5元/平方米的罚款，计：472平方米×5元/平方米=2360.00元，对非法占用的2129平方米耕地处以10元/平方米的罚款，计：2129平方米×10元/平方米=21290.00元，两项罚款合计：23650.00元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人张某。被执行人张某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中所确定的义务。2018年5月21日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人张某作出九国土资执催字[2018]102号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人张某，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人张某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用2601平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定。听证会上，被执行人张某提供土地租赁合同一份，证明其违法占用的土地已通过土地流转的方式取得使用权，没有办法退还土地，因该份土地租赁合同是甲方兴隆镇沟外村村民委员会与乙方张某签订的，并不能证明张某对该流转土地有合法的使用权，对其主张不予支持。故申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人张某作出的九国土资执罚字[2017]11号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执罚字[2017]11号的行政处罚决定，准予强制执行。该处罚决定书中的第1项内容由长春市九台区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏秀妍审 判 员 范显久人民陪审员 赵   清   波二〇一八年七月十二日书 记 员 齐   艳   秋
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初5056号
原告：马某某，男，1954年4月17日出生，汉族。
委托代理人：马某某，男，1981年1月15日出生，汉族，系原告马某某之子。
被告：尹某某，男，1968年6月20日出生，汉族，居民。
原告马某某与被告尹某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人马某某、被告尹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2014年2月1日起至2015年12月31日止，按约定月利率为22.5‰）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月1日被告尹某某因孟雪莉办铸造厂资金不足，向马某某借款5万元，约定月利率为22.5‰，借期三个月。被告清息至2014年1月31日，后利息和本金均未归还，原告催要无果，诉至法院。
被告尹某某辩称，原告诉称借款事实属实，他在借条上签字属实，当时给的是现金，诉状所说借款用途也属实，当时用尹某某的房产证作为抵押，房产证上是他妻子名字，房产证在借条上签字时交给原告了，借款就是给孟雪莉和担保人田国强用了，大约在2014年夏天尹某某把钱给孟雪莉了，让孟雪莉给原告，然后孟雪莉把房产证从原告处拿回来还给尹某某并说钱已经替尹某某还了。尹某某认为钱已经还过了，所以不同意还钱。
审理中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有原告陈述及提供2013年7月1日借条一份、2016年11月9日法庭与被告尹某某的谈话笔录等，在卷佐证，足以认定。
经审理查明，案件的基本事实是：2013年7月1日被告尹某某因孟雪莉办铸造厂资金不足，向马某某借款5万元，约定月利率为22.5‰。被告清息至2014年1月31日，后利息和本金均未归还，原告催要无果，诉至法院。
本院认为，本案原告马某某作为出借人，被告尹某某作为借款人于2013年7月1日形成涉案借款5万元之民间借贷关系，案件事实清楚、证据充分，被告尹某某就借款5万元应负还款之责，被告尹某某辩称其已委托他人向原告归还了涉案借款，原告否认，被告尹某某未就其上述辩称主张提供证据，故对其辩称主张不予采信。关于利率一节，约定月息22.5‰，超出法律支持范围不予支持，支持认定为月息2%，原告主张利息起止时间分别为2014年2月1日起至2015年12月31日止，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告尹某某向原告马某某偿还借款5万元及利息（利息以5万元为本金，自2014年2月1日起至2015年12月31日止，月息2%计）。
二、驳回原告马某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 屈红莉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 楠
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执异43号
案外人张X，男，1970年7月7日出生。
申请执行人北京千伟广祥国际商贸有限公司，住所地北京市密云区新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-586。组织机构代码06280XXXX。
法定代表人王红旗，总经理。
委托代理人贾X，男，1962年6月22日出生。
被执行人周X，女，1976年3月15日出生。
被执行人叶X（周X之夫），1972年7月12日出生。
本院在执行申请执行人北京千伟广祥国际商贸有限公司（以下简称千伟广祥公司）与被执行人周X、叶X租赁合同纠纷一案过程中，案外人张X提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人张X称：被查封的密云区X湾X号楼X单元X室房屋，原系叶X在2013年10月31日所购买，已向开发商交纳购房首付款37.6135万元。2015年6月10日，叶X给项X出具还款协议书，叶X向项清彪所借的人民币26万元整，用位于北京城建兴云房地产开发有限公司所承建的X湾楼房首付款376135元做退房还给项X，此房与叶X从此无任何关系。同日，叶X向项X出具了授权书，委托项X全权处理叶X购买的X湾房产。2015年6月11日，经和谐置家（北京）房地产经纪有限公司中介，项X以叶X名义与案外人签订房屋买卖居间合同，案外人以123万元购得叶X名下位于密云区X湾X号楼X单元X号房屋，并已给付购房款及定金37万元，由中介公司的刘X出具了收款条。叶X转卖名下房屋给案外人的所有手续，均得到了开发商的认可，未能及时签署网签合同，系因所购房屋需办理期房变现房手续所致，但实际已属案外人所有。故请求解除对密云区X湾X号楼X单元X号房屋的查封。
申请执行人千伟广祥公司辩称:被查封的房屋登记在被执行人叶X名下，即属叶X的财产，法院有权查封并予以强制执行。案外人所提异议无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被执行人周X、叶X未到庭答辩。
经审查查明：千伟广祥公司与周X、叶X租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日以（2015）密民初字第6674号民事调解书作出调解协议：一、千伟广祥公司与周X、叶X同意解除2012年1月2日所签经营场地租赁合同。二、周X、叶X给付千伟广祥公司补偿金50万元，第一笔25万元于2015年8月17日前付清，剩余25万元于2015年10月21日前付清（如逾期未付，每逾期一日，支付违约金1000元）。三、千伟广祥公司在收到周X、叶X支付的第一笔补偿金25万元之日起二十日内，将所租赁场地所有（可移动）的物品及货架予以腾退，如逾期腾退，每逾期一日给付周X、叶X违约金1000元。四、千伟广祥公司与周X、叶X自此再无任何纠纷。周X、叶X负担鉴定费2500元、案件受理费5000元。该调解书发生法律效力后，千伟广祥公司于2015年8月18日、2016年1月11日提出执行申请，本院分别以（2015）密执字第03049号、（2016）京0118执358号立案执行。2015年9月11日，本院将叶X名下的密云县X住宅小区X1、X2地块NX号住宅楼X层1单元X室房屋一套予以查封。
该案在执行过程中，案外人张X提出书面异议，对被查封房屋主张权利，并提供了房屋买卖居间合同、还款协议书、授权书、购房首付款收据加以佐证，要求解除查封。经质证，申请执行人千伟广祥公司对上述证据不予认可，认定被查封房屋属被执行人叶X所有，法院有权查封并强制执行。被执行人周X、叶X未到庭答辩。
现查明，位于密云区X湾住宅区，系由北京城建兴云房地产开发有限公司开发建设的住宅项目，建设初期名为密云县X住宅小区，后更名为密云X湾。2013年8月25日，叶X认购密云县X住宅小区X1、X2地块NX号住宅楼X层X单元X室房屋一套，2013年10月31日交纳30%购房首付款37.6135万元，并与开发商签订编号YX商品房预售合同，所欠购房尾款以银行贷款方式支付。该网签合同由密云住建委市场科登记备案。因个人信用无法办理贷款，又无法一次性付清剩余购房款，叶X于2015年6月10日向开发商出具了承诺书，提出退房但不退已付购房款、换名购买该套房屋申请，同时承诺愿意承担合同中约定的违约责任、税费及相关费用。同日，叶X与项X签订还款协议书，叶X向项X借取的人民币26万元，用所购X湾楼房首付款37.6135万元做退房还给项X，此房与叶X从此无任何关系。叶X必须全权配合项X做此房任何手续。为此，叶X为项X出具了授权书，叶X将从北京城建兴云房地产公司购买的NX-
X-X（现名密云X湾X号楼X单元X室）房产，委托项X全权处理。该退房换名购房申请承诺书,已由北京城建兴云房地产开发有限公司作内部退房备案并审批通过。2015年6月11日，经北京和谐置家（北京）房地产经纪有限公司居间介绍，项X以叶X代理人名义，与案外人张X签订房屋买卖居间合同，叶X名下位于北京市密云区X湾X号楼X单元X室房屋，以成交价123万元卖给张X，张X于2015年7月12日前交付首付款37万元，购房尾款86万元以银行贷款方式支付。应张X的要求，居间方北京和谐置家（北京）房地产经纪有限公司的股东刘X在合同上签字。张X在合同约定期限内已支付购房首付款370000元，由刘X出具收款条，并经刘X转交给项X，项X对此予以认可。该房屋买卖居间合同，业经居间方与开发商售楼处沟通、协调并得到认可。因张X所购房屋需办理期房变现房手续，未能与开发商网签商品房买卖合同。
上述事实，有还款协议书、授权书、房屋买卖居间合同、购房首付款收据、开发商、居间方的证言及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，案外人争议所指向房屋，虽已作网签登记在被执行人叶X名下，但叶X只支付了首付款，且尚未办理产权过户，叶X对所购房屋不完全具有所有权。叶X申请退房换名购买其名下房屋，得到了开发商的认可，其又以所交购房首付款抵顶项X借款，并委托项X全权处理名下房产的行为，可视为对其所购房屋的转让。项X全权代表叶X与案外人张X所签订的房屋买卖居间合同，业经居间方、买卖双方与开发商售楼处沟通、协调，可认定张X为叶X申请退房换名购房承诺书中的购房人。该房屋买卖居间合同签订于本院查封之前，应认定为合法有效书面合同。张长海按合同约定支付了购房首付款，未能与开发商签署网签合同及办理过户登记，非因买受人张X自身原因所致。张X购房所需尾款以银行贷款支付，因未作网签致使贷款不能，亦无合法占有该房屋的可能。叶X转让所购房屋前尚欠开发商大部购房款，张X购买该房屋后尚欠的购房尾款，理应向开发商支付，不存在向人民法院交付执行的情形。综上，本院对案外人张X所提异议主张予以支持。为维护法律尊严，保护案外人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对被执行人叶X名下的位于密云县X住宅小区X1、X2地块NX号住宅楼X层X单元X室房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王晓芳
审判员 席引路
审判员 师光东
二〇一六年九月十二日
书记员 孔令敬
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审42号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人渠士锋，男，汉族，1970年12月28日出生，住河南省开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年1月25日向我院申请强制拆除被执行人渠士锋在非法占用的2800平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年11月1日以被执行人渠士锋非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）155号行政处罚决定：1、限你自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2800平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的2800平方米土地处每平方米26元的罚款，计72800元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）155号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2017年11月1日依法送达被执行人渠士锋。被执行人渠士锋未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月4日催告被执行人渠士锋履行，催告书送达十日后被执行人渠士锋仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年1月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制拆除被执行人渠士锋在非法占用的2800平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（本项由申请执行人开封市祥符区国土资源局自行组织实施）。
审判长 仇政法
审判员 董合义
陪审员 司艳青
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭荣昉
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第878号
原告李某某，男，1974年4月12日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。
委托代理人李永生，天水市法律援助中心民进市委工作站律师。
被告包某某，女，1974年10月12日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。
原告李某某诉被告包某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由代理审判员范德旺适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告李某某的其委托代理人李永生、被告包某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年8月6日，原、被告在武山县民政局协议离婚。离婚协议第六条约定：济康医院包某某名下20万元股份都归李某某所有，与包某某无关。该协议生效后，虽经原告多次催促，被告均未履行上述约定。原告认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的相关规定，双方当事人在离婚协议中关于财产分割达成的协议，对离婚的男女双方均具有约束力。现原告诉至人民法院提出如下诉请：确认被告持有的武山县济康医院有限责任公司20万元的股权为原告所有；并判令被告协助原告办理该20万元股权的工商变更登记手续。
被告包某某辩称，被告对离婚协议的效力无异议，但因双方离婚后矛盾进一步激化，双方互不履行离婚协议约定的内容。作为离婚协议中的任何一方在没有履行自己义务的前提下都无权向对方要求自己的权利。被告认为，被告应当协助原告办理股权过户手续，也同意协助办理，但前提是原告必须协助被告办理房屋过户登记手续。在原告未协助被告办理房屋过户手续之前，被告有拒绝协助原告办理股权转让的权利。
经审理查明，2013年8月6日，原、被告双方在武山县民政局协议离婚。离婚协议第6条载明：现有济康医院注册资金87万元，室内设备、机动车两辆都归李某某所有，与包某某无关。济康医院包某某名下20万元股份都归李某某所有，与包某某无关。
另查明，武山县济康医院有限责任公司的股东为原告李某某与被告包某某二人。
上述事实，有离婚协议；原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，原、被告双方在离婚协议中对夫妻共同财产所作出的约定系双方真实意思的表示，对双方均具有法律约束力，依法应受法律保护。原、被告双方对被告持有的武山县济康医院有限责任公司的20万元股权系夫妻共同财产均无异议。双方在离婚协议中对该股权的处理已经做了约定，该约定对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定履行。关于原告要求确认该20万元股权归其所有的诉讼请求，本院认为，双方的离婚协议中对该股权的归属已作出约定，且该约定不违反法律规定已经发生法律效力，无需人民法院再次对该股权的归属进行确定。原告要求被告履行该协议协助其办理股权变更登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称，“在原告未协助被告办理房屋过户手续之前，被告有拒绝协助原告办理股权转让的权利”的意见，本院认为，双方基于离婚而达成对夫妻共同财产进行处理的协议并不具有商事合同中双方互负债务的对价关系，加之，双方在离婚协议中未明确约定双方同时履行协议或一方先履行协议的内容，因此不存在同时履行或先履行的抗辩权的法律问题，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告包某某于本判决生效之日起三十日内将其持有的武山县济康医院有限责任公司的20万元的股权变更登记到原告李某某名下。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 范德旺
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孟引弟
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第878号
原告林诗华，女，住武夷山市。
委托代理人张继林，系原告弟弟，男，住武夷山市。
被告中国电信股份有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市。
负责人刘水良，总经理。
委托代理人吴晓宇，系被告经营部主任，男，住武夷山市。
原告林诗华与被告中国电信股份有限公司武夷山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，原告以被告已履行完毕为由，于2015年6月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林诗华撤回起诉。
本案受理费343元，减半收取172元由原告林诗华负担。
审判员 孟宪福
二〇一五年六月十一日
书记员 李 升
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第878号原告李某某，男，1974年4月12日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。委托代理人李永生，天水市法律援助中心民进市委工作站律师。被告包某某，女，1974年10月12日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。原告李某某诉被告包某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由代理审判员范德旺适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告李某某的其委托代理人李永生、被告包某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2013年8月6日，原、被告在武山县民政局协议离婚。离婚协议第六条约定：济康医院包某某名下20万元股份都归李某某所有，与包某某无关。该协议生效后，虽经原告多次催促，被告均未履行上述约定。原告认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，双方当事人在离婚协议中关于财产分割达成的协议，对离婚的男女双方均具有约束力。现原告诉至人民法院提出如下诉请：确认被告持有的武山县济康医院有限责任公司20万元的股权为原告所有；并判令被告协助原告办理该20万元股权的工商变更登记手续。被告包某某辩称，被告对离婚协议的效力无异议，但因双方离婚后矛盾进一步激化，双方互不履行离婚协议约定的内容。作为离婚协议中的任何一方在没有履行自己义务的前提下都无权向对方要求自己的权利。被告认为，被告应当协助原告办理股权过户手续，也同意协助办理，但前提是原告必须协助被告办理房屋过户登记手续。在原告未协助被告办理房屋过户手续之前，被告有拒绝协助原告办理股权转让的权利。经审理查明，2013年8月6日，原、被告双方在武山县民政局协议离婚。离婚协议第6条载明：现有济康医院注册资金87万元，室内设备、机动车两辆都归李某某所有，与包某某无关。济康医院包某某名下20万元股份都归李某某所有，与包某某无关。另查明，武山县济康医院有限责任公司的股东为原告李某某与被告包某某二人。上述事实，有离婚协议；原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，原、被告双方在离婚协议中对夫妻共同财产所作出的约定系双方真实意思的表示，对双方均具有法律约束力，依法应受法律保护。原、被告双方对被告持有的武山县济康医院有限责任公司的20万元股权系夫妻共同财产均无异议。双方在离婚协议中对该股权的处理已经做了约定，该约定对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定履行。关于原告要求确认该20万元股权归其所有的诉讼请求，本院认为，双方的离婚协议中对该股权的归属已作出约定，且该约定不违反法律规定已经发生法律效力，无需人民法院再次对该股权的归属进行确定。原告要求被告履行该协议协助其办理股权变更登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称，“在原告未协助被告办理房屋过户手续之前，被告有拒绝协助原告办理股权转让的权利”的意见，本院认为，双方基于离婚而达成对夫妻共同财产进行处理的协议并不具有商事合同中双方互负债务的对价关系，加之，双方在离婚协议中未明确约定双方同时履行协议或一方先履行协议的内容，因此不存在同时履行或先履行的抗辩权的法律问题，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告包某某于本判决生效之日起三十日内将其持有的武山县济康医院有限责任公司的20万元的股权变更登记到原告李某某名下。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。代理审判员  范德旺二〇一五年十二月二十三日书 记 员  孟引弟
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第365号
原告：黄向涛。
被告：石福春。
被告：石福阳。
被告：叶松阳。
被告：叶林琴。
本院在审理原告黄向涛诉被告石福春、石福阳、叶松阳、叶林琴买卖合同纠纷一案中，原告黄向涛于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告黄向涛申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄向涛撤回起诉。
本案受理费50元、减半收取25元，由原告黄向涛负担。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 支培銮
人民陪审员 何淑娜
二〇一五年五月十八日
此件与原本核对无异
代书 记员 管露丝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8386号
原告：高雪军，男，1979年6月6日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路456号，统一社会信用代码：913302827342773836。
主要负责人：徐建波，该支公司总经理。
委托代理人：方晓燕，系该公司职工。
被告：陈志妍，女，1992年7月21日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告高雪军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、陈志妍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高雪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高雪军负担，交纳本院。
审 判 员 李宇敏
二〇一七年八月十七日
代书记员 陆潇潇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10548号
原告钱忠威,男,1969年10月17日出生,自由职业。
被告冷祖国,男,1991年12月17日出生,自由职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市京深路北段。
负责人彭永恒，职务不祥。
原告钱忠威诉被告冷祖国、被告中国人民财产保险股份有�公司信阳市分公司（以下简称：人保信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱忠威，被告冷祖国到庭参加诉讼。被告人保信阳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱忠威诉称：2016年6月10日10时30分，在大兴区新开路桥北附近，原告驾驶的×××小客车与被告冷祖国驾驶的×××小面包车发生交通事故，致使原告车后部受损，发生车辆维修费8500元，故起诉，1、判令被告支付修车费8500元;2、判令被告支付原告误工费2000元;3、诉讼费由被告承担。
被告冷祖国辩称：事故车辆×××小客车在人保信阳公司投保有交强险，我同意在交强险范围之外另行赔偿原告钱忠威车辆维修费4700元。
被告人保信阳公司未到庭，亦未发表答辩意见。
经�理查明：2016年6月10日10时30分，在北京市大兴区京开路庞各庄桥北中堡车站，冷祖国驾驶小客车（车号：×××）由北向南行驶时，适有钱忠威驾驶的小客车（车号：×××）由北向南行驶，冷祖国驾驶的小客车前部与钱忠威驾驶的小客车后部相撞，导致钱忠威驾驶的小客车后部损坏，冷祖国驾驶的小客车前部损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队确认冷祖国为全部责任，钱忠威无责任。
另查，冷祖国驾驶的小客车（车号：×××）在人保信阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
再查，事故发生后，钱忠威车辆经北京国机隆盛汽车有限公司维修，发生维修费共计8500元，庭审中，冷祖国与钱忠威就维修费达成一致意见，双方均认可�人保信阳公司应在保险范围内承担的金额外，由冷祖国向钱忠威另行支付4700元维修费，剩余维修费、误工费钱忠威放弃，诉讼费钱忠威自行承担。
上述事实，有事故认定书、维修费明细及发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告人保信阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产造成损坏的，应当赔偿施救、维修等合理费用。本案系交通事故引发的车辆损坏，公安交通管理部门已据情作出事故责任认定，故本院根据事故认定书确认，冷祖国负事故全部责任，钱忠威无责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险责任限额部分，由事故责任一方按照事故责任比例予以赔偿。
钱忠威主张的各项费用：关于维修费，钱忠威已提交车辆维修结算清单、维修费发票加以证明，故本院依据事故认定书、维修明细、维修发票及双方当事人对事故发生现场的叙述等认定钱忠威维修车辆费用为合理费用。经核算，人保信阳公司应在交强险财产损失类限额内承担维修费2000元（钱忠威要求人保信阳公司直接转款至其建设银行北京分行×××账户中），剩余车辆维修费双方已达成一致意见，即冷祖国赔偿钱忠威车辆维修费4700元，该笔4700元冷祖国已当庭支付钱忠威。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告钱忠威维修费二千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告冷祖国赔偿原告钱忠威车辆维修费四千七百元（已当庭履行完毕）；
三、驳回原告钱忠威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十一元，由原告钱忠威负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满�七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 苏娜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六金民诉保字第00053号
申请人：六安市金安区望城法律服务所，住所地：六安市安丰南路。组织机构代码62809624-8。
法定代表人：晏学文，该所主任。
被申请人：王金付，男，1970年9月5日出生，汉族，安徽省霍邱县。
被申请人：六安市汽车运输总公司第二客运分公司，住所地本市汽车南站。
负责人：王业社，该公司经理。
申请人与被申请人因法律服务合同纠纷，申请人于2012年11月1日向本院提出申请，要求对被申请人在本院的标的款25000元进行查封冻结，申请人已向本院提供皖Ｎ×××××汽车进行担保。
经审查，本院认为，申请人诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人在本院执行局标的款25000元
申请人应当在裁定书送达之日起十五内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪俊
二〇一二年十一月一日
书记员 许杨
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执154号
申请执行人陈茂通，男，1968年9月10日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人杨德炤，男，1974年11月16日出生，汉族，公务员，住政和县。
申请执行人陈茂通与被执行人杨德炤借款合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2015）政民初字第1581号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人在2016年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人杨德炤除一处已被查封的房产和已被冻结的工资外，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院作出的（2015）政民初字第1581号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴海敏
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初1274号
原告：林福亮，男，1986年12月13日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被告：龚靖淇，男，1987年4月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告林福亮与被告龚靖淇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法由审判员方伟列适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，书记员刘雪敏担任法庭记录。原告林福亮到庭参加诉讼，被告龚靖淇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林福亮诉讼请求：1、判令被告立即还原告借款本金75052.5元，并按年利率6%支付逾期还款利息到还清之日止；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告因做生意需资金周转，向原告借款100000元，期限一个月。2016年6月6日，被告立写一张借条给原告收执。原告于2016年6月6日、7日、8日、9日分别转账1万元、3万元、3万元、3万元给被告。借款期满后，原告多次向被告要求归还借款，被告于2016年8月10日归还原告借款9947.5元，2016年8月13日归还15000元，其余75052.5元，被告以各种理由拖欠不还，故向法院起诉。被告龚靖淇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告以做生意需资金周转为由，提出向原告借款100000元。2016年6月6日被告立下一张借条给原告收执，约定借款期限从2016年6月6日至2016年7月5日。原告于2016年6月6日、7日、8日、9日分别通过银行、支付宝转账1万元、3万元、3万元、3万元给被告。还款期限届满，被告分别于2016年8月10日、2016年8月15日向原告还款9947.5元、15000元，尚欠原告借款75052.5元。原告多次向被告追索剩余借款本息未果后，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告龚靖淇向原告林福亮借款100000元，有被告龚靖淇签名的借条证实，该借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间的借贷关系合法有效。被告龚靖淇未按约定还款期限还清借款，尚欠原告借款75052.5元，构成违约，因此原告要求被告清偿借款75052.5元于法有据，应予支持。原告主张被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚靖淇偿还原告林福亮借款本金75052.5元及逾期利息（利息计算：自2016年7月6日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
本案受理费1676元，适用简易程序审理减半收取为838元，由被告龚靖淇负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1676元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员方伟列
二〇一六年十二月五日
书记员 刘雪敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5992号
原告李波，男，1984年10月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告刘文全，男，1967年10月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
被告计永莉，女，1971年10月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
原告李波诉被告刘文全、计永莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告李波到庭参加了诉讼，被告刘文全、计永莉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李波诉称，二被告系夫妻。2015年7月17日，二被告以资金周转为由向原告借款275万元，承诺按月息2%支付利息，借款期限15日。当天，原告按约将借款转入被告刘文全的银行账户。还款期限届满后，原告多次要求二被告履行还本付息的义务，但二被告均以资金紧张为由推诿。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告向原告偿还借款275万元，并按月利率2%向原告支付自2015年7月17日起至实际还款之日止的利息；二、本案诉讼费由二被告负担。
被告刘文全、计永莉未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2015年7月17日，被告刘文全从原告处借款275万元，原告分别从其黄河农村商业银行、中国农业银行账户向被告刘文全的账户转款75万元、25万元，另指令宁夏富融致远贸易有限公司向被告刘文全账户转款175万元，以上银行转账业务凭证中用途均为“借款”。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院已生效的（2015）兴民初字第5959号民事判决书查明，二被告系夫妻。
另查明，2015年7月17日中国人民银行公布的一年以内（含一年）人民币贷款基准年利率为4.85%，2015年8月26日中国人民银行公布的一年以内（含一年）人民币贷款基准年利率为4.6%。
上述事实，有原告提交的银行转账业务凭证、宁夏富融致远贸易有限公司证明及原告当庭陈述为证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原告虽未提交其与二被告之间的民间借贷合同，但其提交的银行转账凭证能够证明其在2015年7月17日将275万元款项交付给被告刘文全，银行出具的转账凭证上注明交易用途为“借款”，故以上证明可以初步证明原告与被告刘文全之间存在民间借贷关系，二被告均未抗辩该借贷关系的真实性，故原告与被告刘文全之间的民间借贷合同关系本院予以确认，该借贷关系合法、有效。关于借款期限及利息，原告均未提交证据证明，故本案借贷关系应认定为公民之间的不定期无息借贷，原告可随时提出主张要求被告刘文全偿还借款，在其未提交相应证据证明其于诉前向被告主张过权利的情况下，其起诉之日视为其第一次主张权利之日，被告刘文全应向原告支付自起诉之日起至本判决确定的给付之日止的利息。因利率双方未作约定，故酌情按中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率计息。被告计永莉系被告刘文全之妻，其未提交证据证明本案债务应由被告刘文全个人偿还，故应与被告刘文全共同偿还。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文全、计永莉于本判决生效之日起七日内向原告李波偿还借款275万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率向原告李波支付自2015年8月18日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29240元，公告费300元，共计29540元，由被告刘文全、计永莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 曲建华
人民陪审员 任菲菲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 蕾
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付
逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿
付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法同〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂樊城民三初字第00259号原告张风芸，女，1963年7月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托代理人晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。特别授权代理。被告中国人寿保险股份有限襄阳分公司（以下简称人寿保险襄阳公司）。负责人刘礼鹏，人寿保险襄阳公司经理。委托代理人杨文华，人寿保险襄阳公司法律顾问。特别授权代理。原告张风芸因与被告人寿保险襄阳公司人身保险合同纠纷一案，于2013年5月16日诉至本院，本院受理后，依法由审判员张耀承独任审判，于2013年6月8日公开开庭进行了审理。原告张风芸的委托代理人晏奎，被告人寿保险襄阳公司的委托代理人杨文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张风芸诉称，2011年3月10日，原告经人寿保险襄阳公司业务员宣传，与被告签订保险合同。投保险种为国寿福禄双喜两全保险，被保险人为原告之子吴岩。原告缴纳保险费24000元。在签订保险合同时，被告对保险条款未尽到必要的说明义务，原告对保险条款不了解，仅以为该保险是一种分红型理财产品，未告知被保险人吴岩。而该保险包括了以被保险人吴岩死亡为给付保险金的人身保险。该保险合同违反了保险法的规定，属无效合同。故请求确认原、被告签订的保险合同无效，被告返还原告保险费24000元。被告人寿保险襄阳公司辩称，原、被告签订的保险合同属储蓄分红型合同，不是以死亡为给付条件的合同，属有效合同，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年3月10日，张风芸向人寿保险襄阳公司投保“国寿福禄双喜两全保险（分红型）”，合同约定，张风芸为投保人，吴岩为被保险人，保险责任为生存保险金、身故保险金、满期保险金，其中，身故保险金为被保险人在保险期间内身故，保险公司按身故保险金额给付身故保险金，合同终止。保险期限为54年，保险金额为13214.40元，保险费交费日期为每年的3月12日交付12000元，交费期满日为2014年3月11日。张风芸并在个人保险投保单上投保人一栏签名，被保险人一栏由张风芸代其子吴岩签字。合同签订后，张风芸于2011年3月11日、2012年3月11日向人寿保险襄阳公司缴纳保险费24000元，保险合同期间人寿保险襄阳公司电话向张风芸回访，保险单上投保人、被保险人是否是本人所签，张风芸回答是本人所签。后被保险人吴岩得知该保险合同后，不同意投保，张风芸要求退保无果，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款规定“以死亡为给付保险金条件的保险合同，未经被保险人同意并认可保险金额，合同无效。”根据上述规定，以死亡为给付保险金的保险不仅包括单纯的死亡保险，还包括含死亡为给付保险金条件的其他险种。本案涉及的保险合同中包含以被保险人身故为给付保险金条件的保险，即身故保险，且签订保险合同时，人寿保险襄阳公司未核实保险单是否是被保险人签字，仅电话回访投保人，不能证明被保险人同意保险合同及保险金额，因此，原、被告签订的保险合同违反了法律法规强制性规定，属无效合同。原告要求被告返还保险费的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款的规定，判决如下：被告人寿保险襄阳公司于本判决生效后十日内，向原告张风芸返还保险费24000元。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费400元，减半收取200元，由被告人寿保险襄阳公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员张耀承二〇一三年六月十七日书记员周芹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初131号
原告：徐水花，女，汉族，1964年3月22日生。
被告：许昌亿佳房地产经纪有限公司。住所地：许昌市东城区。
法定代表人：李保江，任执行董事。
被告：马捷，男，汉族，1974年6月5日生。
被告：马旗，男，汉族，1960年5月4日生。
原告徐水花诉被告许昌亿佳房地产经纪有限公司、马捷、马旗民间借贷纠纷一案，原告徐水花于2016年01月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐水花、被告马捷到庭参加诉讼，被告许昌亿佳房地产经纪有限公司、马旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐水花诉称：被告许昌亿佳房地产经纪有限公司分别于2014年8月5日和2014年10月29日分别向原告借款20万元、50万元，借款期限均为12个月，月利率均为2%，被告马旗、马捷为上述两笔款项提供担保。借款期限内，被告许昌亿佳房地产经纪有限公司支付利息到2015年2月份，之后本息均未再支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令三被告返还原告借款70万元及利息（利息从2015年3月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。诉讼费由被告承担。
被告马捷辩称：因被告查封的资产没有进入变现，现在没有能力返还原告借款，但会尽快返还原告借款。
被告许昌亿佳房地产经纪有限公司、马旗未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年8月5日，被告许昌亿佳房地产经纪有限公司向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，内容为“借据今借徐水花现金贰拾陆元整（200000.00），用于经营资金周转，月息20‰，借期12个月。自2014年8月5日起2015年8月5日止。借款人：许昌亿佳房地产经纪有限公司（加盖有该公司印章）。2014年8月5日。被告马捷、马旗分别于担保人的身份在该借据上签字。”
2014年10月29日，被告许昌亿佳房地产经纪有限公司向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，内容为“借据今借徐水花现金伍拾陆元整（500000.00），用于经营资金周转，月息20‰，借期12个月。自2014年10月29日起2015年10月29日止。借款人：许昌亿佳�地产经纪有限公司（加盖有该公司印章）。2014年10月29日。被告马捷、马旗分别于担保人的身份在该借据上签字。”
被告仅支付原告利息至2015年2月份，之后的利息均未支付。上述借款到期后，三被告未按照约定返还借款。现原告诉至本院，遂引起本案纠纷。
以上事实有借条、担保书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告许昌亿佳房地产经纪有限公司向原告徐水花借款共计70万元，双方之间形成民间借贷的法律关系，合法有效，依法受到法律保护。被告马捷、马旗以担保人的名义向原告提供保证系其真实意思表示，其作为该笔借款的保证人，因双方未对保证方式作出约定，被告马捷、马旗应按连带责任保证承担民事责任。
本案中双方约定的借款期限内的利息月息2%符合相关规定即年利率24%的标准，本院予以支持。原告请求三被告按照月息2%的标准计算借款期限内的利息和借款到期后的资金占用期间的利息，本院予以支持。综上，三被告未按照约定支付利息、借款到期后未及时返还借款，是造成本案纠纷原因，应承担本案的违约责任。原告请求三被告连带返还借款本金70万元并按照月息2%的标准支付相应利息的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告许昌亿佳房地产经纪有限公司返还原告徐水花借款本金700000元并支付利息�自2015年3月1日起计算至实际清偿之日止，利率按月息2%的标准予以计算）；
二、被告马捷、马旗对上述返还借款义务承担连带还款责任。
案件受理费12340元，由被告许昌亿佳房地产经纪有限公司、马捷、马旗连带负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年五月四日
书 记 员 马巍红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初18038号
原告：河南和胜工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区第五大街109号431室。
法定代表人：李峰，经理。
委托代理人：王占兵，系该公司员工。
被告：嵩县八达矿业有限责任公司，住所地嵩县城第四工业开发区。
法定代表人：武建学，总经理。
被告：武建学，男，汉族，1962年3月27日出生，住河南省嵩县。
本院在审理原告河南和胜工程机械有限公司诉被告嵩县八达矿业有限责任公司、武建学合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏占卿
二〇一七年十一月二日
书记员 袁庆霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执378号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
被执行人王家勇，男，1982年6月19日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区。
被执行人张书勤，男，1962年8月24日出生，汉族，住址湖北省神农架林区。
被执行人王岩富，男，1954年8月22日出生，汉族，住址浙江省永康市。
被执行人李红军，男，1977年4月7日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。
被执行人徐珍玉，女，1976年2月6日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人王家勇、张书勤、王岩富、李红军、徐珍玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00140号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款1350314.34元、支付利息及罚息（待定）、加倍支付迟延履行期间债务利息、支付律师代理费73610元、被执行人王岩富、李红军、徐珍玉对上述一、二、三项债务承担连带责任、支付案件受理费、保全费、其他诉讼费合计23109元的义务、本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人王家勇、张书勤、王岩富、李红军、徐珍玉目前暂无财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王家勇、张书勤、王岩富、李红军、徐珍玉名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00140号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年六月二十日
书记员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执378号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行
被执行人王家勇、张书勤、王岩富、李红军、徐珍玉
院长
团队长
主审人
请团队长审批
方红斌
2017-6-20
校对人（即主审人）：方红斌
拟印份数：8份
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执1169号
申请执行人：张富，男，1959年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗乃林镇。
被执行人：王志，男，1974年4月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗美林镇。
本院在执行申请执行人张富申请执行王志劳务合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨 增
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执1169号申请执行人：张富，男，1959年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗乃林镇。被执行人：王志，男，1974年4月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗美林镇。本院在执行申请执行人张富申请执行王志劳务合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一六年十一月十四日书记员 杨 增
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1861号
上诉人（原审原告）王某。
被上诉人（原审被告）嘉祥某村委。
委托代理人王某。
委托代理人张志雨，山东中昊律师事务所律师。
上诉人王某因土地承包经营权纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉商初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告王某系被告王桥村委会集体成员之一，与其他70余户农民,自愿将有经营权的土地转让给被告,又由被告转包给济宁某园林公司种植花卉。原告与被告于2011年10月1日签订农村土地承包经营权转包合同,原告为甲方,被告为乙方,甲方将其承包经营的王桥村第三生产小组2.52亩土地承包经营权转包给乙方从事花卉苗木。东临王某1土地，南邻外组土地,西邻王某2土地,北邻王某3土地。转包期限18年(自2011年10月1日至2029年10月1日)。转包金及支付时间与方式：以实物支付,每年每亩(小麦、玉米或其他实物)500公斤，以市场价格计算,小麦低于1元时按1000斤支付,于每年9月1日支付。合同的变更与解除，有下列情况之一的,本合同可以变更或解除：1、双方协商一致�不损害国家、集体第三人利益的；2、订立合同所依据的国家政策发生重大变化；3、一方违约,使合同无法履行的。同时还约定不按合同约定用途使用该土地的、荒芜土地的、不按时期限交纳土地转包金的甲方有权收回土地承包经营权。原告在合同书上签名捺印，被告加盖了公章。另查明，原告与被告签订的土地承包经营权转包合同,系本村所涉农户的70户中之一，涉及土地100余亩，该土地又由被告统一转包给济宁某园林公司，所涉农户未有异议，济宁某园林公司使用该土地经营花卉苗木至今,承包费支付被告,被告转发到所涉生产小组组长。再按亩数发给各农户，已发4个年度转包费，原告已领到前两年的转让金,后两年即2014年、2015年转让金未领取。其他所涉农户均以领取,也未有争议。原告以未按时领取转让金被告违约为由诉来法院。
原审法院认为，原告主张解除合同理由是否成立及主张被告给付转让承包费6552元应否支持。原告为坚持主张,陈述称,原告与被告签订合同后,原告只收到两年的转让承包费,第三、四年的转让承包费没按时支付,原告的土地位置在整体转让中间,该土地荒芜较长时间，被告已违约,因此要求解除合同及支付两年的转让承包费6552元。并举证农村土地承包经营权转包合同书一份,王来才证词一份证明自己的观点。经被告质证对合同内容真实性无异议,对王来才这份证词真实性有异议,原告未到生产小组长处领取2014年、2015年转让金共计折款6552元是事实，2014年的转让金因拓宽公路原因,济宁某园林公司迟拨付了一段时间,未发放所涉农户,后均支付,该宗土地转包给济宁某园林公司原告是知情同意的,不同意的未转包，原告拒绝领取2014年、2015年转让金别有用途,不是被告违约,该土地转包后种植了苗木并未荒芜闲置,因此不同意原告解除合同请求，同意给付2014年、2015年转让金共计折款6552元的诉讼请求。本院认为,原告与被告签订的土地承包经营权转包合同是双方当事人的真实意思,双方均应按合同约定享有权利履行义务，原告对经营权的2.52亩土地转让给被告,被告再转包给济宁某园林公司原告是知情同意的，且已履行多年，从被告提供的领款清单内容中显示,基本上按时发放的承包转让金，2014年的转让金因拓宽公路原因迟发了一段时间,但后未再拖欠，在领款清单中均有原告名字，原告未去领取,不能证明被告存在违约事实，原告以被告未及时支付转让承包费违约为由要求解除合同，与事实不符,理由不够充分不予支持。被告同意给付2014年、2015年转让金共计折款6552元,本院予以照准。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。原告与被告签订的土地承包经营权转包合同,是双方当事人的真实意思,亦不违反法律规定，具有法律约束力,且履行良好,未发现被告存在违约现象,在履行中虽然出现过迟发转包金事实,但及时予以解决，不影响合同的继续履行，故原告请求解除合同不予支持。虽经本院主持调解,双方当事人未能达成协议，故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第二百二十六条之规定。判决：一、原告王某与被告嘉祥某村委于2011年10月1日签订的土地承包经营权转包合同继续履行；二、被告嘉祥某村委于本判决生效后7日内支付所欠原告王某承包转让费6552元；三、驳回原告王某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告嘉祥某村委负担25元。
宣判后，上诉人�某不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判驳回一审原告的诉讼请求或将本案发回重审，请求依法提交王桥村民委员会与济宁某园林公司签订的土地承包经营转让合同；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：一审法院认定事实错误。在没有做笔迹鉴定的情况下，一审法院认定王来才的证词是其本人书写属于认定错误。村委会提交的7份领款单中有王子革，和王发有2013年的领款证明，经王子革本人认定为没领，此单据有假，一审法院认定事实错误。合同中第五条第（6）项乙方在转包期内将转包合同约定其享有的部分或全部权利转包给第三人，需经甲方和发包方同意，并签订书面补充协议，乙方欺骗了甲方，违反了合同的约定。
被上诉人嘉祥某村委答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”上诉人与被上诉人在2016年7月8日均明确表示同意解除双方签订的土地承包经营权转包合同，双方当事人的该意思表示不违反法律的强制性规定，应予准许。自双方签订合同起，上诉人已领取了两年的租金，要求被上诉人向其支付没有领取的租金6552元，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持嘉祥县人民法院（2015）嘉商初字第512号民事判决�二项；
二、撤销嘉祥县人民法院（2015）嘉商初字第512号民事判决第一项；
三、上诉人王某与被上诉人嘉祥某村委于2011年10月1日签订的土地承包经营权转包合同于2016年7月8日解除。
一审案件受理费25元，由被上诉人嘉祥某村委负担；二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
审 判 员 周英杰
代理审判员 许贵梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李梦琦
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3825号
原告：沈阳正高砼建筑材料制造有限公司。住所地：辽宁省新民市。
法定代表人：马伟民，系该公司总经理。
委托代理人：马志遥，男，1982年4月21日生，汉族，系该公司职工，现住辽宁省沈阳市皇姑区.
原告：新民市大民屯镇人民政府。住所地：辽宁省新民市。
法定代表人韩学章，系该镇镇长。
委托代理人张志强，辽宁毕圣律师事务所律师。
原告沈阳正高砼建筑材料制造有限公司与被告新民市大民屯镇人民政府返还原物纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王志平担任审判长并主审，审判员曹婷婷、人民阳婷婷参加评议，于2016年10月7日公开开庭进行了审理。原告沈阳正高砼建筑材料制造有限公司法定代表人马伟民及其委托代理人马志遥，被告新民市大民屯镇人民政府委托代理人张志强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月22日我公司在被告处购买土地38亩，共计80万元，土地转让费用交完后，因办理土地证新民市国土局要求将农民的土地补偿款交付到土地局做抵押，待土地证办完后返还给交款方。当时被告政府因没钱抵押，就要求我方暂时代缴并政府承诺即交即退，但代土地证办理下来时，已经是2012年3月2日已交的钱确没有退还我们，后多次与被告协商未果，现要求被告退还实缴金额938387.25元及利息合计1073515元。
被告辩称，土地局返还我们的钱数不是原告交付的数额，而是919987.5元，合同当时签订是80万元，当时由于农民上访，政府拿13万元给付农民了，2006年到2008年被告为原告垫付违章建筑罚金大约50万元左右，被告现在返还给原告的数额应该是扣除这两部分钱之后予以返还，关于原告要求的利息，我方不同意给付。
经审理查明，2005年新民市大民屯镇人民政府为贯彻落实招商引资精神于2005年4月22日被告与原告法定代表人马伟民签订了土地使用权有偿转让合同，被告将38亩土地及地上物共计80万元的价格转让给原告公司，转让期限为50年，被告负责协调办理相关手续及土地使用证，在办理土地使用证时，因新民市国有土地资源局要求将农民的土地补偿款暂交付到该局做抵押，待土地手续办理完毕后将该抵押金予以退回。2007年3月14日原告向新民市国土资源局交付征地费938387.25元，并且新民市征地服务站给原告出具了收款收据一张，2010年8月新民市征地服务站将该款中的919987.50元退到了新民市大民屯镇人民政府，大民屯人民政府并未将该款返还给原告，原告多次向被告索要未果。
另查，原告在取得该土地使用权后，2006年、2008年新民市规划土地监察大队分别对原告公司做出了处罚，每年罚款为253311.2元，共计506622.4元，该款由被告交付。
以上事实有当事人陈述，原告提供的合同书一份，购置土地交款收据一份，征地费用收据一份，返还补偿款清单一份，被告向本庭提供的沈阳正高砼建筑材料制造有限公司2006年、2008年罚没款收据各一张经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，本案涉及的征地费用是原告公司交付给土地部门作为抵押的，该抵押金退回时理应退给交付抵押金人，而土地部门退回时确将该款退给了新民市大民屯镇人民政府，大民屯镇人民政府将该款占用，不退给原告公司无法律依据，现原告要求被告返还该款合理，本院应予支持。关于退还金额问题，原告提供证据表明新民市征地服务站退给新民市大民屯镇人民政府征地费为919987.50元且镇政府对此予以确认，本院应予认定。原告要求被告退回所交付的费用938387.25元，本院不予支持。2006年、2008年由于新民市规划土地监察大队对原告公司所用土地进行处罚共计506622.4元，该款大民屯镇人民政府已替原告公司代为交付，现被告主张该款在退还原告征地费中予以扣除，且原告同意是双方自愿行为，不违背法律禁止性规定，本院应予准予。关于被告主张扣除农民补偿款13万元问题，因原、被告双方合同中没有约定，且被告方未向本庭提供证据证明该补偿款的事实，故本院对被告的主张不予支持。关于原告主张利息问题，因原告在诉讼过程中自愿放弃该主张，是当事人的权利，本院应予准予。综上所述，依照《中华人民共和国民事物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告新民市大民屯镇人民政府于判决生效后五日内给付原告沈阳正高砼建筑材料制造有限公司征地款403365.1元。（919987.5-506622.4）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费14462元，原告承担7022元，被告承担7350元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 曹婷婷
人民陪审员 阳婷婷
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张海林
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1185号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行
负责人段红涛，职务行长。
被告韩雷
被告郑善秀
被告青岛顺盛置业有限公司
本院在审理原告中国建设银行股份有限青岛市分行与被告韩雷、郑善秀、青岛顺盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告所诉被告并不明确，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
�回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
案件受理费3471元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 宋丽娜
审判员 王 敏
审判员 刘宗欣
二〇一七年二月二十八日
书记员 崔丽琳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1812号
上诉人（原审被告）：杨红军,男,1979年1月10日出生，汉族,住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：李静，陕西驼城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨艳芳，女，1969年8月16日出生，汉族，现住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：何荣，陕西省神木县148法律服务所工作者。
原审被告：王兴爱，又名王晓爱，女，1979年6月14日出生，汉族，住陕西省神木县。
原审被告：李军，男，1981年7月12日出生，汉族，住陕西省神木县。
上诉人杨红军因与被上诉人杨艳芳、原审被告王兴爱、李军民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院(2016)陕0821民初7306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方对上诉人用凯美瑞轿车向被上诉人抵偿债务的事实均予以认可,只是对抵顶的价格，双方陈述不一致。二审庭审中，被上诉人述称该车仍有7万元按揭贷款未清偿，销售公司已经向法院提起诉讼索要贷款。一审法院应查实该诉讼是否属实。如属实，应在该案件审理终结后，先行支付下欠销售公司的按揭贷款，再确定剩余车辆价值，以剩余价值抵偿被上诉人借款本息。如不属实，也应对该车在当时抵顶的价值进行确认，以确定上诉人的应还款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院(2016)陕0821民初7306号民事判决；
二、发回陕西省神木县人民法院重审。
上诉人杨红军预交的二审案件受理费6235元予以退回。
审 判 长 李 军
审 判 员 贺金丽
代理审判员 郭 瑶
二〇一七年五月十八日
书 记 员 冯晓东
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉24执114号
申请执行人：吉林敖建建工集团有限公司。住所地：吉林省敦化市。
法定代表人：韩德华，总经理。
委托代理人：管永斌，该公司职员。
委托代理人：腾召君，该公司法律顾问。
被执行人：安图鑫海矿业有限责任公司。住所地：吉林省安图县。
法定代表人：张墨周，总经理。
关于申请执行人吉林敖建建工集团有限公司与被执行人安图鑫海矿业有限责任公司建筑工程施工合同纠纷执行一案，吉林省高级人民法院（2016）吉民终168号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人安图鑫海矿业有限责任公司没有履行义务，2016年12月2日，立案执行。
申请执行人吉林敖建建工集团有限公司与被执行人安图鑫海矿业有限责任公司在执行过程中达成协议，其内容如下：被执行人安图鑫海矿业有限责任公司已向申请执行人吉林敖建建工集团有限公司支付执行款人民币152.5万元；被执行人安图鑫海矿业有限责任公司将其所有的丰田越野车（型号21121227088）、车牌号为：吉H87069号以及途锐越野车（型号WVGCM67L640）、车牌号为：辽AN29Z9号各一辆折抵人民币35万元执行给申请执行人吉林敖建建工集团有限公司，剩余执行款以及评估费、执行费、诉讼费等事项，双方达成协议，于2018年7月1日前自行履行，逾期不履行，另行提起诉讼实现，即生效法律文书确定的执行内容已经通过实际履行予以实现，符合最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作为结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
吉林省高级人民法院（2016）吉民终168号民事判决已履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月六日
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0302执83号
申请执行人：李淑琴，女，45岁。
被执行人：陈学银，男，54岁。
本院在执行李淑琴与陈学银民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈学银无银行存款，亦无其他财产可供执行，属确无财产可供执行，申请执行人李淑琴无其他财产线索提供，故本案依法终结本次执行程序。本案申请执行标的6000元，均未到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张俊明
审 判 员 曾 辉
代理审判员 秦俊林
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 范盼盼
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0302执83号申请执行人：李淑琴，女，45岁。被执行人：陈学银，男，54岁。本院在执行李淑琴与陈学银民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈学银无银行存款，亦无其他财产可供执行，属确无财产可供执行，申请执行人李淑琴无其他财产线索提供，故本案依法终结本次执行程序。本案申请执行标的6000元，均未到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张俊明审 判 员  曾 辉代理审判员  秦俊林二〇一六年十一月十九日书 记 员  范盼盼