广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终672号
上诉人（一审被告）：梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。
法定代表人：梁启天，执行董事。
委托代理人：侯申德，广西通途律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈燕萍，女，1973年1月14日出生，汉族，个体户，住广西岑溪市。
委托代理人：李松柳，广西顺景律师事务所律师。
上诉人梧州市万辉商贸投资有限公司（以下简称万辉公司）因与被上诉人陈燕萍确认合同有效纠纷一案，不服梧州市龙圩区人民法院（2016）桂0406民初70号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月7日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人万辉公司的委托代理人候申德，被上诉人陈燕萍及其委托代理人李松柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万辉公司上诉请求：1、撤销梧州市龙圩区人民法院（2016）桂0406民初70号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提交的《商品房买卖合同》是虚假的，该合同根本不成立，合同上所盖的万辉公司印章是伪造的，日期是倒签的；2、被上诉人根本没有支付购房款，其提交的收据也是虚假的；3、被上诉人与张一辉、张宇丽恶意串通，企图通过虚假诉讼侵占上诉人的巨额财产，他们的严重违法行为应依法受到法律制裁；4、公安机关已对张一辉等人伪造公司印章犯罪事实立案侦查，本案应中止诉讼。
被上诉人陈燕萍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈燕萍向一审法院起诉请求：要求确认原告与被告于2013年11月26日签订的关于梧州市龙圩区西南大道362号“四季广场”1层0762商品房的《商品房买卖合同》合法有效。
一审法院审理查明，2012年10月22日—2014年3月26日，张宇丽任被告万辉公司的法定代表人；2014年3月27日被告万辉公司的法定代表人由张宇丽变更为梁启天。2013年11月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买经苍梧县住房和城乡建设局苍房售字（2013）第033—038号商品房预售许可证批准的1层0762商品房，建筑面积18.1平方米。被告于2014年12月31日前交付验收合格的商品房给原告等内容。2016年1月14日，原告向该院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
庭审中，被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，该合同是原告伙同他人制造的虚假合同，且合同上所盖被告公司的印章涉嫌造假，但没有提供证据予以证实。
一审法院审理认为，原告陈燕萍与被告万辉公司签订的《商品房买卖合同》，虽然被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，且合同上所盖被告公司的印章涉嫌造假，但没有提供证据予以证实，因此，应认定该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同合法有效。对原告提出的诉讼请求，符合法律规定，该院依法予以支持。对被告提出本案的合同是虚假合同，合同上所盖被告公司的印章涉嫌造假的辩解意见，因其没有提供相应的证据予以证实，该院不予采纳。为维护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：确认原告陈燕萍与被告梧州市万辉商贸投资有限公司于2013年11月26日签订苍房售字（2013）第033—038号商品房预售许可证批准的1层0762商品房的《商品房买卖合同》合法有效。本案案件受理费50元（原告已预交法院），由被告梧州市万辉商贸投资有限公司负担。在二审期间，上诉人万辉公司围绕上诉请求依法提交了证据：1、印章信息查询复函、广西印章规格、广西公安印章信息查询，拟证明被上诉人提交的证据中万辉公司张宇丽法人名章，是张一辉等人伪造的虚假无效印章，不具有法律效力和真实性；2、梧州市防范打击非法集资犯罪行为宣传材料，拟证明张一辉等人以房地产开发、销售等名义的预售、集资、抵债等行为，涉嫌非法集资犯罪行为，应予依法制裁；3、民事裁定书（2016）桂04民终741号，拟证明对与本案相类似的涉及万辉公司印章被伪造案件，梧州中院生效裁判文书认为公安机关已对张一辉等人伪造公司印章案立案侦查，该刑事案件尚处于侦查阶段，依法应将案件移送公安机关处理，裁定对该案原告驳回起诉；4、工商查询信息一份，证明被上诉人称其在2013年11月5日刷卡61700元支付四季广场购房定金不是事实，该刷卡与万辉公司四季广场购房无任何关系。被上诉人陈燕萍的质证意见为：对证据1的三性有异议，上诉人所使用的印章是真实的；对证据2的三性有异议，与本案无关，且无法认定该证据的真实性；对证据3的关联性有异议，与本案无关；对证据4不能证明被上诉人刷卡时使用刷卡机的实际使用人是谁，当时是在上诉人的售楼部刷卡61700元的，且当时有富章律师事务所的律师在场，被上诉人亦委托了第三方经营。被上诉人陈燕萍提供的证据有：1、被上诉人在银行的借记卡账户历史明细清单一份，拟证明被上诉人在支付购房款时取现情况；2、被上诉人税务登记证复印件一份，拟证明被上诉人有能力用现金支付购房款。上诉人万辉公司的质证意见为：对证据1的真实性由法院查明，该证据不能证明其所要证明的内容。交易代码02713是汇款而不是取现金，2013年10月1日取现金没有相关凭证证明，且时间明显与购房无关，流水帐不能证明取现金的事实，只能证明有业务行为；对证据2与本案无关，有能力不能证明付款。
本院二审期间，组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人在二审期间提供的证据，本院结合案件情况进行综合认证。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是本案讼争的《商品房买卖合同》是否合法有效。上诉人万辉公司与被上诉人陈燕萍签订的《商品房买卖合同》是在双方协商一致的基础上自愿签订的，形式和内容均没有违反相关法律法规的禁止性规定，合同上有万辉公司的印章，也有被上诉人的签名，合同是合法有效的。上诉人提出《商品房买卖合同》是虚假的，合同上万辉公司印章是伪造的、日期是倒签的，因上诉人没有提供充足确凿的证据予以佐证，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人陈燕萍与张一辉、张宇丽恶意串通，企图通过虚假诉讼侵占上诉人的巨额财产，但没有提供充足的证据予以证实，本院不予采纳。上诉人认为本案应中止审理的理由不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，上诉人万辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，并经本院审判委员会2016年第17次会议讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人梧州市万辉商贸投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆春
审 判 员 祝冬梅
代理审判员 薛 华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈志恒
Appoint
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。