福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2787号
原告戴美英，女，1966年8月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人戴元龙，男，1970年5月27日出生，汉族，干部，住所地福建省莆田市城厢区。
被告许俊飞，男，1987年8月1日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市城厢区。
被告黄俊贤，男，1964年1月9日出生，汉族，务工，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道665号正容大厦六层。
负责人许勇奇，总经理。
委托代理人陈新芹，女，1990年3月3日出生，汉族，公司员工，住所地福建省莆田市仙游县。
原告戴美英与被告许俊飞、黄俊贤、阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称阳光财保莆田中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由代理审判员孙金凤适用简易程序于2014年8月28日、2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告戴美英及其委托代理人戴元龙、被告许俊飞、黄俊贤、阳光财保莆田中心支公司的委托代理人陈新芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴美英诉称：2013年12月4日2时39分许，被告许俊飞驾驶被告黄俊贤所有的闽B783**号小轿车途经莆田市区天妃路时与原告戴美英驾驶的无号牌三轮车发生追尾，造成原告戴美英受伤及两车损坏的道路交通事故。2013年12月6日，莆田市公安局荔城分局交警大队认定被告许俊飞负事故全部责任，原告戴美英无责任。事故发生后，原告被送往莆田市第一医院治疗，住院45天，于2014年1月18日出院。2014年5月16日，福建闽中司法鉴定所评定原告的损伤程度属轻伤二级。请求判令：1、三被告连带赔偿原告医疗费人民币24339.17元、住院伙食补助费人民币675元、护理费人民币3993.3元、误工费人民币9317.7元、营养费人民币2433.92元、家属护理及处理交通事故等交通费人民币1000元、精神损害抚慰金人民币3000元、鉴定费用人民币460元、三轮车修理费人民币300元，扣除被告黄俊贤已垫付的人民币5000元医疗费，尚应赔偿给原告人民币40519.09元。2、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告许俊飞辩称：其与被告黄俊贤系朋友关系，肇事闽B783**号小轿车是其向被告黄俊贤借用的，借用时车况正常。
被告黄俊贤辩称：肇事闽B783**号小轿车是借给被告许俊飞使用的，出借时车辆性能正常且被告许俊飞具有C1车辆驾驶资格。非医保费用不应由其一人承担，肇事车辆已经向被告阳光财保莆田中心支公司投保，应由被告阳光财保莆田中心支公司承担赔偿责任。
被告阳光财保莆田中心支公司辩称：1、闽B783**号小轿车在其公司投保交强险、保险限额为人民币500000元的商业第三者责任险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内，其愿意在被告许俊飞具有合法驾驶资质及车辆性能合格的前提下，承担相应的赔偿责任。2、原告医疗费中含有非医保费用人民币3580.52元，该费用不应由其承担；原告因头部受伤住院45天有悖实际治疗需要，存在挂床可能；住院伙食补助费按人民币10元／天结合住院天数的标准计算；营养费按人民币30元／天结合住院天数计算；护理费按人民币88.74元／天结合住院天数计算；因原告未提供有效的交通票据，故交通费不予赔偿；原告的轻伤鉴定适用的是《中华人民共和国刑法》规定的关于伤害他人身体健康的法医学鉴定标准，而本案应适用的是《道路交通事故临床诊断标准》，故原告提供的鉴定报告不能作为精神损害抚慰金的主张依据，不应予以支持；因原告未提供车损发票，其不承担该费用的赔偿责任；鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，其不承担赔偿责任。
原告戴美英为证实自己的主张，除在法庭上陈述外，还向本院提供以下证据予以证明：
1、原告身份证、被告许俊飞的驾驶证、被告黄俊贤的机动车行驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用机动车辆保险单》复印件各一份、《道路交通事故认定书》一份，证明原、被告诉讼主体适格，本案事故的发生情况，原、被告在事故中的责任及肇事闽B783**号小轿车的投保情况；
2、《法医临床鉴定书》、鉴定费发票、出诊费收费凭证各一份，证明原告的伤情程度及鉴定费用；
3、门诊病历、疾病证明书各二份，入院记录、出院记录各一份，门诊收费票据一份，住院收费票据二份，发票费用明细三份，证明原告的治疗费用支出情况；
4、收据一份，证明原告受损三轮车修理费的支出事实。
被告阳光财保莆田中心支公司经当庭质证认为：对证据1无异议，可证实原告是农村户口。对证据2均有异议，首先，该《法医临床鉴定书》参照的标准是《人体损伤程度鉴定标准》，本案应适用的是《道路交通临床诊断标准》，故其不能作为定案依据。其次，鉴定费不属于保险责任赔偿范围。对证据3中的门诊病历的真实性无异议，但二份门诊病历都是事故发生当天的门诊记录，没有复查的记录；对出院记录有异议，因原告未提供长短期医嘱及护理记录，不能证明原告治疗的实际天数；对2014年3月3日出具的疾病证明书有异议，因原告未提供费用清单、医疗发票及相关门诊记录佐证；对证据3中的其他证据无异议。对证据4有异议，收据是手写的，并非正式发票。
被告许俊飞、黄俊贤经当庭质证认为：同意被告阳光财保莆田中心支公司的质证意见。
本院经审查认为：三被告对证据1无异议，经与原件核对无误，予以确认。证据2中的《法医临床鉴定书》系福建闽中司法鉴定所依据法定程序作出，该鉴定所及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，认定的原告伤情与医院病历记载内容相符，鉴定结论客观真实，本院予以采信；三被告对鉴定结论虽提出异议，但未能提供证据予以反驳，故本院对被告的抗辩意见不予采纳；出诊费收费凭证系收款收据，并非正式票据，故对其真实性不予认可；鉴定费票据系正式发票，并加盖鉴定所的发票专用章，予以确认。证据3的出院记录及2014年3月3日出具的疾病证明书均有医生签名并加盖有医院印章，记载内容可与原告的伤情相互印证，证据链条完整，本院予以采信，三被告虽提出异议，但并未举证予以反驳，故对其抗辩意见不予采纳；三被告对于证据3中的其他证据无异议，经与原件核对无误，予以确认。证据4系收款收据，并非正式票据，原告也未提供其他证据予以佐证，故对其真实性不予认可。
被告许俊飞未向本院提供证据。
被告黄俊贤为证实自己的反驳意见，除在法庭上陈述外，还向本院提供收条一份，证明被告黄俊贤向原告垫付了人民币5000元。
原告戴美英、被告许俊飞、阳光财保莆田中心支公司经当庭质证认为：对该证据无异议。
本院经审查认为：原、被告对该证据均无异议，予以确认。
被告阳光财保莆田中心支公司为证实自己的反驳意见，除在法庭上陈述外，还向本院提供以下证据予以证明：
1、交强险保险单、商业第三者责任险投保单复印件各一份，证明其已尽到非医保费用不赔的明确告知义务；
2、福建鼎力司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份，证明原告医疗费用中包含的非医保费用。
原告戴美英、被告许俊飞、黄俊贤经当庭质证认为：对上述证据无异议。
本院经审查认为：原、被告对上述证据均无异议，故予以确认。
经审理查明：2013年12月4日2时39分许，被告许俊飞驾驶闽B783**号小轿车途经莆田市荔城区天妃路时，因未与前车保持安全距离，致与原告戴美英驾驶的无号牌三轮车发生追尾，造成原告戴美英受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往莆田市第一医院住院治疗45天，于2014年1月18日出院。经医院诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤；2、颅底骨折；3、右侧顶部头皮裂伤；4、多处挫伤。出院医嘱：休息一个月，门诊随诊，定期复查。2014年3月3日，莆田市第一医院出具疾病证明书，医嘱建议：门诊随访治疗，继续休息一个月，加强营养。以上治疗花去医疗费共计人民币24339.17元。2013年12月6日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出第3503049201301683号《道路交通事故认定书》，认定被告许俊飞负事故全部责任，原告戴美英无责任。2014年5月16日，福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴（2014）临检字第649号《法医临床鉴定书》，评定原告的损伤程度属轻伤二级。原告花去鉴定费计人民币400元。2014年7月17日，福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎（2014）临检字第L286号《临床法医学司法鉴定意见书》，评定原告戴美英医疗费用中的非医保费用为人民币3580.52元。
另查明，被告黄俊贤系肇事闽B783**号小轿车的所有人，事故发生时该肇事车辆由被告许俊飞借用，出借时车况正常，且被告许俊飞具有C1驾驶资格。肇事闽B783**号小轿车在被告阳光财保莆田中心支公司投保交强险、保险限额为人民币500000元的商业第三者责任险及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。《电话营销专用机动车辆保险投保单》中特别约定“医疗费用赔付标准按照出险当地社会基本医疗保险规定的标准确定，即非医保用药不给予赔偿”。被告黄俊贤在投保单中声明“上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业第三者责任保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明”，并在投保人签章处签字确认。事故发生后，被告黄俊贤垫付给原告医疗费人民币5000元。案经审理，因双方各持己见，致无法调解。
对双方当事人争议的下列事实及赔偿项目，本院予以审查、分析并认定如下：
一、关于医疗费、住院伙食补助费、营养费的问题。
原告戴美英主张医疗费人民币24339.17元，住院伙食补助费人民币15元／天×45天=人民币675元，营养费人民币24339.17元×10%=人民币2433.92元。
被告黄俊贤认为，非医保费用不应由其一人承担，且肇事车辆已经向被告阳光财保莆田中心支公司投保，应由被告阳光财保莆田中心支公司承担赔偿责任。
被告阳光财保莆田中心支公司认为，原告的医疗费中非医保费用人民币3580.52元不应由其承担赔偿责任，住院伙食补助费应按人民币10元／天结合住院天数计算，营养费按人民币30元／天结合实际住院天数计算。
本院审查认为，原告主张的医疗费用有提供医院病历材料、医疗费发票和费用清单予以证实，并经庭审质证认可，确系实际发生的医疗费用，本院予以支持；被告阳光财保莆田中心支公司提出对于非医保费用人民币3580.52元不予赔偿的抗辩意见，经查，被告黄俊贤在机动车辆保险投保单的“投保人签章”处签字确认，表示其同意保险合同条款及约定的全部内容，并对保险人就保险条款内容的说明完全同意并接受投保单所载内容，故被告阳光财保莆田中心支公司的抗辩意见依法有据，本院予以采纳。经鉴定，医疗费中的非医保费用为人民币3580.52元，该费用不应由被告阳光财保莆田中心支公司承担。原告主张的住院伙食补助费、营养费偏高，结合原告伤情及审判实践经验，本院调整为住院伙食补助费人民币10元／天×45天=人民币450元，营养费人民币2400元。
二、关于误工费、护理费的计算问题。
原告戴美英主张误工费人民币88.74元／天×105天=人民币9317.7元，护理费人民币88.74元×45天=人民币3993.3元。
被告黄俊贤认为，肇事车辆闽B783**号小轿车已经向被告阳光财保莆田中心支公司投保，应由被告阳光财保莆田中心支公司承担赔偿责任。
被告阳光财保莆田中心支公司认为，原告住院时间过长，有悖于实际治疗需要，存在挂床可能性。医嘱的建休时间只应采纳一个月。护理费按人民币88.74元／天结合住院天数计算。
本院审查认为，根据原告的伤情及治疗情况，结合医院的医嘱建议，原告主张105天的误工时间并无不当，其诉求误工费人民币9317.7元、护理费人民币3993.3元，符合相关法律规定，予以支持。被告阳光财保莆田中心支公司辩称原告住院时间过长且存在挂床可能，但并未提供证据予以反驳，故对其抗辩意见不予采纳。
三、关于精神损害抚慰金的问题。
原告戴美英主张精神损害抚慰金人民币3000元。
被告黄俊贤认为，肇事车辆闽B783**号小轿车已经向被告阳光财保莆田中心支公司全部投保，应由被告阳光财保莆田中心支公司承担赔偿责任。
被告阳光财保莆田中心支公司认为，原告的轻伤鉴定适用于《中华人民共和国刑法》规定的伤害他人身体健康的法医学鉴定，本案事故的伤情轻重应依据《道路交通事故临床诊断标准》来判断，故原告提供的鉴定报告不能作为精神损害抚慰金的主张依据，不应予以支持。
本院审查认为，根据《法医临床鉴定书》，原告因本案事故致轻伤二级，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，但请求赔偿数额偏高，根据相关法律规定，结合原告伤情，本院予以调整为人民币2000元。
四、关于交通费、鉴定费、三轮车修理费的问题。
原告戴美英主张交通费人民币1000元，鉴定费人民币460元，三轮车修理费人民币300元。
被告黄俊贤认为，肇事车辆闽B783**号小轿车已经向被告阳光财保莆田中心支公司全部投保，应由被告阳光财保莆田中心支公司承担赔偿责任。
被告阳光财保莆田中心支公司认为，原告未提供有效的交通费票据和车辆维修发票，故交通费、三轮车修理费不应予以支持。鉴定费不属于保险责任范围，其不承担赔偿责任。
本院审查认为，原告因伤住院治疗必然会产生一定的交通费用，根据原告伤情和审判实践，酌情核定交通费人民币20元／天×45天=人民币900元。原告的损伤构成轻伤二级，其进行伤残等级鉴定必然产生相关费用，根据庭审质证认定的证据，核定鉴定费人民币400元。被告阳光财保莆田中心支公司辩称鉴定费不属于保险公司理赔范围，但未提供证据予以支持，本院不予采纳。原告未能举证证实其车辆维修花费，应承担举证不能的后果，故对其三轮车修理费的主张不予支持。
本院认为：被告许俊飞驾驶闽B783**号小轿车，未与前车保持安全距离，致与原告戴美英驾驶的无号牌三轮车发生追尾，造成原告戴美英受伤及两车损坏的交通事故。莆田市公安局荔城分局交警大队依法作出的《道路交通事故认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，予以采信。根据该责任认定，被告许俊飞承担事故全部责任，原告戴美英无责任。因肇事闽B783**号小轿车在被告阳光财保莆田中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告阳光财保莆田中心支公司的直接请求权，被告阳光财保莆田中心支公司依法应在交强险及商业第三者责任险的责任限额内对原告戴美英的损失承担赔偿责任。本院核定原告的经济损失为：医疗费人民币24339.17元＋误工费人民币9317.7元＋护理费人民币3993.3元＋住院伙食补助费人民币450元＋营养费人民币2400元＋交通费人民币900元＋精神损害抚慰金人民币2000元＋鉴定费人民币400元=人民币43800.17元。根据被告阳光财保莆田中心支公司与被告黄俊贤签订的保险合同约定，被告阳光财保莆田中心支公司对于非医保用药不给予赔偿，经鉴定，原告医疗费中的非医保费用为人民币3580.52元，故该部分费用不应由被告阳光财保莆田中心支公司承担。又因被告许俊飞驾驶的肇事车辆系向被告黄俊贤借用，出借时车况正常，被告许俊飞具有C1车辆驾驶资格，被告黄俊贤对于本案交通事故的发生不存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告黄俊贤不承担赔偿责任。综上，被告阳光财保莆田中心支公司应在交强险限额内赔偿原告人民币26211元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告人民币14008.65元，以上合计人民币40219.65元。被告许俊飞应对非医保费用人民币3580.52元承担赔偿责任。经征询被告黄俊贤的意见，其自愿将已垫付的人民币5000元优先用于折抵被告许俊飞的赔偿款，该笔垫付款已超出被告许俊飞应承担的赔偿责任，故原告要求被告许俊飞、黄俊贤承担连带赔偿责任与事实不符，本院不予支持；余款人民币1419.48元，可在保险理赔款中予以折抵。据此，依照《》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第、《》第六十五条以及《》第的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给原告戴美英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币四万零二百一十九元六角五分，扣除被告黄俊贤垫付的人民币一千四百一十九元四角八分，尚应赔偿给原告人民币三万八千八百元一角七分；
二、驳回原告戴美英对被告许俊飞、黄俊贤的诉讼请求；
三、驳回原告戴美英对被告阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由被告阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担人民币168元，原告戴美英负担人民币7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 孙金凤
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈 力
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。