wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更1087号
罪犯孟付成，男，1980年4月4日出生于贵州省六盘水市，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2003年1月10日作出（2002）毕中刑初字第183号刑事判决，以孟付成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，原审被告人王某等人不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2003年10月20日作出（2003）黔高刑二终字第80号刑事判决，改判孟付成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2006年5月15日作出（2006）黔刑执字第680号刑事裁定，将孟付成的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2015年2月12日前罪犯孟付成获本院减刑四次，共减刑六年零四个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以孟付成在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯孟付成减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明：罪犯孟付成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.4—2015.3月期间获改造积极分子一次；2015.4—2016.3月期间获改造积极分子一次。罚金人民币2000元已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯孟付成在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟付成减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年。（减刑后的刑期自2006年5月15日起至2018年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第26741号
原告刘春华，女，1962年3月9日出生。
被告刘永平，男，1961年6月7日出生。
本院于2015年12月14日立案受理了原告刘春华与被告刘永平排除妨害纠纷一案，依法由代理审判员李桂华适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘春华诉称：原被告离婚案件经贵院（2015）丰民初字第18464号民事判决书和北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第12729号民事判决书判决将位于丰台区马家堡路×号院×号楼×门×号的居住权、承租权、使用权给原告，现已生效。但原告在判决生效后多次找到被告要求进行房屋腾退，被告均以没地方住为由拒绝。原告认为，依据法律规定，原告作为房屋合法使用、居住、承租权人，被告已经给原告造成损失，故诉至法院请求依法判决：1、被告对位于北京市丰台区马家堡路×号院×号楼×门×号房屋进行腾退；2、诉讼费用被告承担。
被告刘永平辩称：诉争房屋怎么来的，原告心里明白，现在她要把我轰出去，但我没地方住。我可以搬出去，但原告应该给我补偿，我要求她给我60万元的补偿金。
经审理查明：刘永平与刘春华原系夫妻。经本院（2015）丰民初字第18464号民事判决书和北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第12729号民事判决书判决，丰台区马家堡路×号院×号楼×门×号房屋（下称×号房屋）由刘春华承租、居住、使用。另，刘永平在诉争房屋内居住。
上述事实，有民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。根据生效法律文书确认，×号房屋由刘春华承租、居住、使用，现无证据证明刘永平对该套房屋享有居住使用的权利，故刘春华要求刘永平腾退房屋的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告刘永平于本判决生效之日起七日内携带个人物品腾退北京市丰台区马家堡路×号院×号楼×门×号房屋。
案件受理费三十五元，由被告刘永平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李桂华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 颖
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更183号
罪犯杨鹏杰，男，1992年10月15日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省宝鸡市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2014年10月30日作出（2014）莲刑初字第00483号刑事判决，以被告人杨鹏杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后于2014年11月24日交付执行，刑期自二0一四年四月一日至二0一七年九月三十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯杨鹏杰确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨鹏杰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第30号
原告肖尊双，男，1971年9月9日出生，汉族，职员。
委托代理人肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司洞口支公司，住所地：洞口县洞口镇桔城东路56号。
负责人彭华林，该公司经理。
本院在审理原告肖尊双与被告中国人寿保险股份有限公司洞口支公司借款合同纠纷一案中，原告肖尊双于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖尊双以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖尊双撤回起诉。
本案案件受理费424元，由原告肖尊双负担。
审判员 张积华
二〇一五年二月六日
书记员 付军慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第286号
原告郑志军，男。
委托代理人吴兴伟，男。
被告徐梽华，男。
原告郑志军与被告徐梽华买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告郑志军及其委托代理人吴兴伟到庭参加诉讼，被告徐梽华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志军诉称，2013年6月份至11月份，原告为被告徐梽华承建的安达市五道街南金点国际4号楼工程送工程砂、碎石、水泥，被告欠原告货款320，189.00元，被告已付39，000.00元，被告尚欠货款281，189.00元。原告多次找索要此款被告拒不给付，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠货款281，189.00元，并承担逾期给付利息20，000.00元，案件受理费由被告承担。
被告徐梽华未到庭、未答辩。
原告郑志军为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、2013年6月30日至2013年11月10日金点国际4号楼用料单、欠据等，证实被告徐梽华欠原告货款共计320，189.00元。
被告徐梽华未在举证期限内向法庭提交证据。
对原告郑志军提交的证据，被告徐梽华未到庭发表质证意见，但内容真实合法，本院予以确认。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年6月份至2013年11月份，被告徐梽华承建安达市五道街南金点国际4号楼工程期间，原告郑志军为被告徐梽华的工地运送工程砂、碎石、水泥等建筑施工用料，被告徐梽华累计欠原告货款320，189.00元，后被告已给付原告货款39，000.00元，现尚欠货款281，189.00元未付。包括2013年10月24日徐文廷出具欠条的12，000.00元、2013年7月8日荣中祥出具的6张用料单的26，030.00元、2013年9月20日田国锋出具欠条的2，540.00元。原告诉至法院，要求被告给付拖欠货款281，189.00元，并承担逾期给付利息20，000.00元。
本案争议的焦点是：被告徐梽华应否给付原告郑志军货款281，189.00元及利息20，000.00元。
本院认为，原、被告之间达成了买卖施工用料的协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告郑志军先后提供了价值320，189.00元的建筑施工用料，被告已给付原告货款39，000.00元，尚欠货款281，189.00元未付，属违约行为，应承担违约的民事责任，但原告郑志军无证据证实徐文廷、荣忠祥、田国锋是受徐梽华委托出具金额为40，570.00元的欠据，该笔款项应予扣除，被告应给付原告货款240，619.00元。原、被告之间的买卖协议未约定付款的时间，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付逾期付款利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐梽华给付原告郑志军货款240，619.00元；
二、被告徐梽华给付原告郑志军逾期付款利息（以240，619.00元为基数，自2014年11月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.60%计算）；
上述款项于判决生效后立即付清。
三、驳回原告郑志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，818.00元，由原告郑志军负担874.00，被告徐梽华负担4，944.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 马存福
代理审判员 赵长利
人民陪审员 王之慧
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 沫
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第286号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人：王立军。
被告：马炳华。
被告：宋秀刚。
被告：韩波。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告马炳华、宋秀刚、韩波金融借款合同纠纷一案，原告安丘农商行于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人王立军、被告宋秀刚到庭参加诉讼，被告马炳华、韩波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：2010年6月30日，被告马炳华因购买防盗网资金不足，向原告申请借款30000元，到期日为2011年6月21日。由宋梅、宋秀刚、韩波提供连带责任保证担保。原告按时发放借款，借款到期后，经催收担保人宋秀刚于2013年3月20日还本金2000元，其余本息借款人以种种理由拒不偿还，担保人也没有履行担保义务，已构成违约。根据［贷款通则］的规定和双方签定的借款、担保合同的约定，原告诉来法院要求依法判令：1、被告马炳华立即偿还原告借款本金28000元及利息8004.83元（计算至2012年6月21日），并就借款本金28000元按逾期月利率13.275‰至借款本息还清日向原告支付逾期利息，被告宋秀刚、韩波承担连带还款责任；2、由被告承担诉讼费、律师费等原告为实现债权所需一切诉讼费用。
被告宋秀刚辩称：担保属实，对原告的诉讼请求没有异议。
被告马炳华、韩波均未作答辩。
经审理查明：2010年6月26日，被告马炳华向安丘市农村信用合作联社提交安丘市农村信用社城镇居民贷款额度申请审查审批表一份，申请借款30000元，该社同意该申请。2010年6月30日，安丘市农村信用合作联社与被告马炳华签订借款合同及贷转存凭证（借款借据）各一份，约定：被告马炳华向该社借款30000元，种类为短期农户借款，用途为购买防盗网，月利率为8.85‰，逾期上浮50％，逾期月利率为13.275‰，到期日为2011年6月21日，借款合同及贷转存凭证有安丘市农村信用合作联社、被告马炳华盖章及签字、捺手印确认。同日，被告宋秀刚、韩波及案外人宋梅同安丘市农村信用合作联社签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。安丘市农村信用合作联社按合同约定向被告马炳华发放借款30000元，后被告宋秀刚于2013年3月20日向原告偿还借款2000元。原告安丘农商行于2012年4月20日向被告马炳华发出贷款逾期催收通知书一份，要求被告马炳华承担还款责任，该被告在通知书上签字确认；原告于2013年11月25日在山东法制报上以催收公告的方式向三被告催收欠款，要求三被告偿还借款本息。被告马炳华至起诉之日尚欠原告借款本金28000元及利息8004.83元（计算至2012年6月21日）未还，被告宋秀刚、韩波也没有履行保证义务。原告诉来法院要求依法判令：1、被告马炳华立即偿还原告借款本金28000元及利息8004.83元（计算至2012年6月21日），并就借款本金28000元按逾期月利率13.275‰至借款本息还清日向原告支付逾期利息，被告宋秀刚、韩波承担连带还款责任；2、由被告承担诉讼费、律师费等原告为实现债权所需一切诉讼费用。
另查明：2011年6月27日，中国银行业监督管理委员会山东监管局以银监鲁准（2011）207号文件批复同意山东安丘农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业，同时安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的贷款额度申请审查审批表、借款合同、保证合同、贷转存凭证、还款凭证、催收通知书、催收公告报纸、银监鲁准（2011）207号文件、借款人及保证人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：安丘市农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司承担，故原告诉讼主体适格。安丘市农村信用合作联社与被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应善意、全面履行。安丘市农村信用合作联社按合同约定向被告马炳华发放借款30000元，被告宋秀刚于2013年3月20日向原告偿还借款2000元，尚欠原告借款本金28000元及利息8004.83元（利息计算至2012年6月21日）未还，被告宋秀刚、韩波提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告宋秀刚、韩波提供保证责任的保证期间为二年，自主债务期满之日即2011年6月21日起二年，在该期间内被告宋秀刚于2013年3月20日向原告偿还借款2000元，故保证期间的诉讼时效自2013年3月20日起开始计算，至原告起诉之日被告宋秀刚、韩波保证责任未超出诉讼时效。综上，被告马炳华应按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告宋秀刚、韩波作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，被告宋秀刚、韩波在承担连带责任保证后有权向被告马炳华追偿。被告马炳华、韩波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马炳华偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息8004.83元（利息计算至2012年6月21日），共计36004.83元，并就所欠借款本金28000元、按逾期月利率13.275‰自2012年6月22日起至借款本息还清日止向原告支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宋秀刚、韩波对上述第一项被告马炳华所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告马炳华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告马炳华、宋秀刚、韩波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年二月九日
书 记 员 张育宁
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2739号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李仕雄，男，壮族，初中文化，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州广南县，（以上身份信息均系自报）。曾因盗窃于2009年8月8日被东莞市公安局处以行政拘留十日；因盗窃于2011年4月8日被东莞市公安局处以行政拘留十日；因盗窃于2013年10月16日被东莞市公安局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2010年10月20日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年12月26日释放；因犯盗窃罪于2011年6月13日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年2月7日释放；因犯盗窃罪于2012年10月12日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，2012年12月13日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月31日被羁押并刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2875号起诉书指控被告人李仕雄犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉。被告人李仕雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年4月21日18时许，被告人李仕雄到东莞市塘厦镇振兴围社区东兴大道156号伺机盗窃，见706房内没人便撬开该房的窗户防盗网，从窗户攀爬入内盗窃了被害人贺某乙摆放在电脑桌处的一部戴尔牌的台式电脑主机及显示器（价值约人民币1920元）。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，痕迹鉴定书，抓获经过，东莞市涉案财产价格认定表，刑事判决书，刑满释放证明书，东莞市公安行政处罚决定书，常住人口基本信息，审讯录像，被害人贺某乙的陈述，被告人李仕雄的供述以及辨认笔录等证据，据此认为被告人李仕雄无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李仕雄对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年4月21日18时许，被告人李仕雄到东莞市塘厦镇振兴围社区东兴大道156号伺机盗窃，见706房内没人便撬开该房的窗户防盗网，从窗户攀爬入内盗窃了被害人贺某乙摆放在电脑桌处的一部戴尔牌的台式电脑主机及显示器（价值约人民币1920元）。
以上事实，被告人李仕雄在开庭审理中并无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，痕迹鉴定书，抓获经过，东莞市涉案财产价格认定表，刑事判决书，刑满释放证明书，东莞市公安行政处罚决定书，常住人口基本信息，审讯录像，被害人贺某乙的陈述，被告人李仕雄的供述以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李仕雄以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李仕雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李仕雄曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李仕雄归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案被告人李仕雄的身份问题。根据被告人李仕雄归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李仕雄以其自报身份予以判决。
视被告人李仕雄的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李仕雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2017年3月30日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年三月四日
书 记 员 胡巍华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01043号
原告：杨荣，男，1980年8月12日出生。
被告：芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司客运分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：汪荣刚，经理。
委托代理人：刘振东，该公司员工。
委托代理人：胡修建，安徽思文律师事务所律师。
原告杨荣诉被告芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司客运分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员刘翔适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨荣，被告芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司（以下简称运泰公司）委托代理人胡修建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣诉称：2015年3月9日，原告及其家人乘坐被告3227次芜湖至南京南站的班车，因班车在途中出现故障，延迟一个小时到达，导致原告及其家人延误了预订的南京至上海的高铁，以及上海至三亚的飞机，造成经济损失5258元。故原告起诉要求被告赔偿经济损失5258元。
被告运泰公司辩称：被告已按合同约定和法律规定履行了合同义务，没有违约。班车在途中出现故障，被告已采取措施，就近调派车辆将原告送到南京南站，虽然延迟了一段时间，但均是在合理时间内，不构成违约。原告安排的换乘时间太紧，没有对可能出现的意外情况留有余地，安排行程有失误，由此造成的损失应由其自身承担。原告主张的损失均为不合理损失，由其自身承担。乘坐高铁错过时间可以改签乘坐后一趟列车，错过航班也可以办理机票改签手续，均无需重新购票。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月9日，原告及其家人乘坐被告3227次芜湖至南京南站班车，早上8：40从芜湖发车，当车辆行驶至宁马高速离南京27公里处发生故障。经交警部门处理，被告从马鞍山市调派一辆车辆将乘客送至南京南站，到达时间约上午11：13分。由于原告预订的南京南到上海虹桥G101次高铁发车时间为11：16分，因下车地点离高铁站台尚有一段距离，原告及其家人错过了G101次列车。原告随后购买了12：00出发的G105次高铁赴上海虹桥，原告支付车票款338元。原告及其家人乘坐G105次高铁12：00从南京南站出发，13：21分到达上海虹桥。原告及其家人即转乘地铁于15：25分赶到上海浦东国际机场。原告预订的15：50分上海浦东至三亚飞机因需提前30分钟办理登机手续，原告及其家人到达时，已错过时间，无法办理登机手续。原告重新购买了上海浦东至三亚的航班，原告为此支付机票款5080元。同时，原告办理了延误航班退费手续，共计退还机场建设费及保险费160元。
另查明：芜湖站至南京南站班车正常行驶时间约2个小时，该起故障延误了约40分钟。中国铁路总公司关于车票改签的规定，开车之后，旅客仍可改签当日其他列车。
上述事实，由车票、机票、中国铁路总公司通知及原、被告的陈述等证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为：原告购买车票乘坐被告车辆，双方形成运输合同关系，被告理应在约定时间或合理时间内将原告运输到约定地点。被告车辆由于出现故障延迟40分钟到达目的地，被告的行为存在违约，因此给原告造成的经济损失，被告理应承担相应赔偿责任。原告支付的高铁车票款，根据中国铁路总公司的规定，车辆开车之后，仍可改签当日其他列车。因此原告虽错过了预订的高铁但仍可改签其他列车，无需再重新购票，原告重新购票产生的损失是其自身错误认识造成的，应由其自身承担。原告支付的机票款，被告的行为导致原告延误了航班，且预订的机票无法进行改签或退票，需重新购票，原告因此产生经济损失5080元，扣除退还的预订机票机场建设费及保险费160元，实际损失为4920元，该损失系被告的违约行为造成的，被告应承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿机票损失4920元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：
被告芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司客运分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨荣经济损失4920元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司客运分公司负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一五年七月十日
书记员 奚文君
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担赔偿责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审46号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城镇永杭路，统一社会信用代码11350822004107366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人林发雄，男，1984年5月19日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人林茂秀，女，1985年5月4日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年6月26日向本院申请执行其作出的永卫计征决字［2016］第1106号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2016年9月27日作出永卫计征决字［2016］第1106号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2016年9月29日依法送达给被申请执行人，决定给予林发雄、林茂秀征收社会抚养费60590元。被申请执行人林发雄、林茂秀在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年4月5日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2016］第1106号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 赖 伟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01755号
原告中国建设银行股份有限公司店塔支行，住所地：神木县店塔镇。
负责人ＸＸ，系该行行长。
委托代理人宋荣彬，陕西神东律师事务所律师。
委托代理人贺登凯，男，1970年6月11日出生，汉族，陕西省人。
被告乔波，男，1989年5月24日出生，汉族，陕西省人。
委托代理人乔志业，男，1964年10月14日出生，汉族，陕西省人，系被告乔波之父。
被告陕西成泰实业有限公司，住址：西安市南二环。
法定代表人李成平，该公司董事长。
委托代理人刘伟，该公司职工。
原告中国建设银行股份有限公司店塔支行诉被告乔波、陕西成泰实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司店塔支行负责人ＸＸ未到庭，由其委托代理人宋荣彬、贺登凯到庭参加了诉讼，被告乔波未到庭，其委托代理人乔志业到庭参加了诉讼，被告陕西成泰实业有限公司法定代表人李成平未到庭，其委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陕西成泰实业有限公司2012年8月23日签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人住房保证金质押合同》及《商品房销售贷款合作协议》。合同约定由陕西成泰实业有限公司担保被告乔波购买成泰花园小区三期第一幢1单元12101号房向原告贷款118万元付购房款，约定利息为浮动的月利率。该笔贷款由被告的上述单元房提供抵押，并办理了抵押登记。
原告依约履行了自己的义务，及时足额地发放了贷款。借款人违反了《个人住房（商业用房）借款合同》第28条之规定“借款人应将借款用于购置神木县水磨河村鸳鸯塔住宅小区第一幢1单元21层12101号房产，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途”。原告2013年4月16日向乔波发放个人住房贷款118万元至开发商陕西成泰实业有限公司结算账户，2013年5月2日，开发商转给乔志业113万元，后乔志业将112万元转至自己行外帐户。实质上就是借款人将贷款挪作他用。买卖双方利用虚构交易套取我行贷款。借款人违反了与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第16条、第17条“出现任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人收取立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷合同；向借款人收取违约金、计收罚息、复利等”。所以，原告请求法院判令：1、解除原告与乔波签订的借款合同；2、被告乔波清偿借款本金1141192.29元，并支付利息及罚息、复利，承担律师费用20000元；原告对拍卖、变卖抵押房产有优先受偿权；3、被告陕西成泰实业有限公司对上述债务承担连带责任；4、承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
第一组：《个人住房（商业用房）借款合同》一份，证明被告乔波向原告借款118万元用于购房的事实，担保人是陕西成泰实业有限公司。
第二组：个人贷款开立账户通知书、个人贷款支付凭证各一份，证明原告向被告乔波发放贷款118万元的事实。
第三组：《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人住房保证金质押合同》及《商品房销售贷款合作协议》各一份，证明陕西成泰实业有限公司向神木新村“成泰花园三期1-6号楼”项目下商品房发放贷款，陕西成泰实业有限公司承担连带担保责任。
第四组：神木房预麻家塔字第XX号预告登记证书一份，证明乔波用自己购买的成泰花园单元房向原告抵押贷款，并办理了预告登记。
第五组：中国建设银行实时通付款凭证一份，证明陕西成泰实业有限公司将乔波的购房贷款105万元返还乔波的事实。
被告乔波辩称，1、本被告按照原合同一直在清偿借款本息；2、对原告称借款改变用途一说不认可，本被告没有与建行直接发生业务关系，而是与被告成泰公司直接拿钱；3、如果要求一次性还款，现没有能力；4、成泰公司没有按时交房，因此贷款是否要继续按时偿还，本被告不清楚。
被告陕西成泰实业有限公司辩称，1、原告所诉不实，我公司没有给乔波卖过房产，这个房子是鸳鸯塔村里卖给乔波的，事实是鸳鸯村没有相关建设资质，因此鸳鸯塔村借用我公司的公章开发房产，并出售该房产；2、在贷款环节使用我公司公章一事，我公司不知情；3、我公司没有给被告乔波担保过购房一事；4、关于原告说改变贷款资金用途，实际是我公司与乔波的父亲有债权债务关系，我公司欠被告乔波之父的钱，因此将钱偿还了欠款，而不是挪作他用。
二被告未向法庭提交任何证据。
经本院审查认为，对原告提供的第一、二、三、四组证据，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，且二被告对此无异议本院依法予以采信；对原告第五组证据实时通付款凭证，二被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为成泰公司支付的款项并非乔波向原告所贷的款项，而是其他债权债务款项，并不是返还的购房款，同时该证据并不能反映出原告的证明目的，即二被告将建房贷款挪作他用以及二被告的违约事实，故本院对其真实性予以认可，对其证明目的不予认可。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年8月23日，原告与被告陕西成泰实业有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人住房保证金质押合同》及《商品房销售贷款合作协议》。并于2013年4月16日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定由陕西成泰实业有限公司担保被告乔波购买成泰花园房向原告贷款118万元付购房款，该笔贷款由被告的上述单元房提供抵押，并办理了抵押登记。借款期限为2013年1月11日至2033年1月11日。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，及时足额地发放了贷款，被告依约按期履行还款义务。2013年7月24日，被告陕西成泰实业有限公司以劳务费形式向被告乔波支付105万元。现原告依据上述五组证据根据《个人住房（商业用房）借款合同》第二十八条、第十六条、第十七条规定，主张被告将购房贷款挪作他用构成违约，诉求解除借款合同、还本付息、主张拍卖、变卖抵押房产优先受偿权、被告陕西成泰实业有限公司承担连带担保责任。
本院认为，原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人住房保证金质押合同》及《商品房销售贷款合作协议》、《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。但被告向法庭提交的中国建设银行实时通付款凭证，仅能反映出陕西成泰实业有限公司与乔波之间以劳务费形式付款的其他经济往来关系，并不能证明被告将购房贷款挪作他用而未用于所购商品房建设用途。所以原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费15350元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李保利
代理审判员 项晓艳
代理审判员 张雨悦
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张艳平
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第576号
罪犯包积学，男，1970年11月1日出生，汉族，甘肃省天祝藏族自治县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2009年3月9日作出（2009）武中刑初字第07号刑事附带民事判决，以被告人包积学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失65841.96元。甘肃省高级人民法院二审后，于2009年6月18日作出（2009）甘刑一终字第86号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年8月24日交付执行。
2012年5月18日减为有期徒刑十九年（刑期自2012年5月18日起至2031年5月17日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬6次，获奖分322.55分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事裁判履行情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包积学减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1947号之一
申请执行人：兰风英，女，1953年3月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：刘妮，女，1980年9月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告兰风英与被告刘妮、彭可豪、刘彭御景民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）赣0902民初1378号民事判决书，判令：一、被告刘妮于本判决生效之日起十日内偿还原告兰风英借款48500元并自2017年3月27日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至欠款付清之日止；二、被告彭可豪、刘彭御景于本判决生效之日起十日内在继承借款人彭军的遗产范围内对上述第一项判决的债务承担共同偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，减半收取计731.5元，由原告兰风英负担198元，由被告刘妮、彭可豪、刘彭御景负担533.5元。申请执行人兰风英于2017年7月25日向本院申请强制执行刘妮的财产，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人刘妮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人刘妮名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。本院执行到位2662.5元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0902民初1378号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执1947号申请执行人：兰风英（曾用名：兰凤英），女，1953年3月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：刘妮，女，1980年9月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人兰风英与被执行人刘妮民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初1378号民事判决书，向被执行人刘妮发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘妮至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘妮在金融机构的存款及在有关单位的收入49661元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年八月二日书记员  周 顺
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107财保97号
申请人：武汉源锦商品混凝土有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：周晓阳。
委托诉讼代理人：王光耀（特别授权代理），湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁贝（特别授权代理），湖北瀚海潮律师事务所律师。
被申请人：武汉江夏一建建设工程有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊熊廷弼街。
法定代表人：李时金。
申请人武汉源锦商品混凝土有限公司于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉江夏一建建设工程有限公司的银行存款6，580，000元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，在6，580，000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号PZDM201642010000000761）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉江夏一建建设工程有限公司的银行存款6，580，000或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李劲
二〇一六年十二月八日
书记员 夏辉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1408号
罪犯严强，男，1970年11月9日生，汉族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年7月22日，延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第391号刑事判决，认定严强犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金11000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严强在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分112分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯严强确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯严强的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第03277号
原告吴x，男，1970年2月28日出生，身份号码：xxx。
法定代理人吴殿珍（吴x之姐），1965年5月6日出生。
被告张x，男，1972年3月29日出生，身份号码：xxx。
原告吴x与被告张x生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴x之法定代理人吴殿珍、被告张x到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴x诉称：2013年7月21日晚23时许，原告因与被告发生争吵，遭到被告持械殴打，将原告左侧大腿及头部砍伤，经法医鉴定构成轻伤。（2014）顺刑初字第528号刑事判决书判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，但对原告的合理损失被告至今未予赔偿。原告在肉体和精神上都受到较大的痛苦，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.被告赔偿原告医疗费15382.31元，住院伙食补助费800元，误工费13500元，护理费2160元，营养费2000元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元；2.诉讼费由被告负担。
被告张x辩称：原告所述事实属实，但事情的起因是原告先进入我家里，原告自身存在过错，我同意按照10%的责任比例赔偿原告合理的损失。
经审理查明：
原、被告同租住在北京市顺义区x地区x村内。2013年7月21日23时30分许，被告因原告侵犯其住宅而产生不满，遂持械将原告致伤。被告因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月19日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。北京市顺义区人民检察院指控被告犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2014年9月28日作出（2014）顺刑初字第528号刑事判决书，判决：“被告人张x犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。”
事发后，原告至北京市顺义区医院进行治疗，后于2013年7月22日至2013年7月24日在中国人民武装警察部队北京市总队医院住院治疗，被诊断为：全身多处刀砍伤，左大腿扎伤，左大腿神经血管肌腱损伤，左大腿皮肤撕脱伤，头皮裂伤术后，面部皮裂伤术后，左手食指皮肤裂伤。出院医嘱为：绝对卧床休息，忌烟酒、辛辣刺激食物；继续预防感染等对症治疗；三天换药一次，术后两周根据创面恢复情况拆除缝线；继续石膏外固定肆周，禁止私自拆除；术后四周门诊复查；不适随诊。原告产生医疗费15382.31元，其中住院费用12727.43元尚未结算。被告认可有正式票据的医疗费。
2013年8月8日，北京中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴x的损伤程度属轻伤。2014年2月14日，该鉴定所出具补充说明，载明：吴x的损伤程度属轻伤x级。
关于住院伙食补助费，原告主张住院2天，系其本人、姐姐及两个工友吃饭产生，每人每天100元。关于误工费，原告主张其在劳务市场做力工，误工期90天，每天150元。被告不同意赔偿住院伙食补助费、误工费。关于护理费，原告主张由其姐姐及两个工友护理7天，每人每天103元。被告认可原告需一人护理2天，护理费标准为每天100元。关于营养费，原告主张营养期90天，每天22.22元。被告认可营养期2天，每天20元。关于精神损害抚慰金，原告认为其身体所受损伤构成轻伤二级，故主张5000元，被告同意赔偿1000元。关于交通费，原告提交火车票、出租车发票等票据，主张系其就医产生，被告同意赔偿200元。关于住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金，原告未提交相关证据。
上述事实，有住院病历、住院费用明细、门诊收费收据、北京市公安局顺义分局刑事侦查卷、（2014）顺刑初字第528号刑事判决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
公民的人身权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告因原告侵犯其住宅而产生不满，遂持械将原告致伤，被告作为侵权人，理应赔偿原告因此造成的损失。但考虑到原告对损害结果的发生存在一定的过错，故应适当减轻被告的赔偿责任，减轻责任比例由本院酌情确定。
对于原告主张各项请求本院认定如下：一、医疗费，于法有据，数额适当，本院予以支持；二、住院伙食补助费，仅指伤者所发生的费用，该费用本院根据原告的住院天数结合国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以每天五十元计算，对于原告主张的护理人员的伙食补助费，无法律依据，本院不予支持；三、误工费，原告未举证证明其有实际的误工损失，故本院不予支持；四、护理费，关于护理人数，因原告并未举证证明其需要多人护理，因此应当以一名护理人员为限，具体数额本院结合原告的伤情及北京市护理行业一般标准予以酌定；五、营养费，虽无相关医嘱证明，但基于原告所受伤情，加强营养为其康复所必需，故本院参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定，对该项主张予以酌情考虑，具体数额本院酌定；六、精神损害抚慰金，本院考虑原告伤情，酌情予以支持；七、交通费，原告提交的交通费票据无法证明与其就医存在关联性，但考虑到交通费属就医必然发生之费用，故本院结合原告的就医时间、地点和伤情等予以酌定。对原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张x赔偿原告吴x医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费共计一万三千五百八十元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告吴x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十六元，由原告吴x负担二百三十九元（已交纳），由被告张x负担五百五十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 筠
人民陪审员 胡军霞
人民陪审员 董学红
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵文鑫
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终186号
上诉人（原审被告）：吴高窑，男，1963年5月19日出生，汉族，农民，住庆元县。
被上诉人（原审原告）：范金喜，女，1952年12月4日出生，汉族，农民，住庆元县。
委托诉讼代理人：张跃鑫，男，1947年6月16日出生，汉族，农民，住址同上。系被上诉人范金喜丈夫。
上诉人吴高窑因与被上诉人范金喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省庆元县人民法院（2016）浙1126民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴高窑的上诉请求：改判上诉人�担50%的赔偿责任；一、二审诉讼费用按承担责任比例负担。事实和理由：一、被上诉人对其自身损害存在过错。双方因山林纠纷发生口角，被上诉人对上诉人破口大骂，言语不堪入耳。上诉人情急之下推搡了被上诉人，并非存在殴打行为，被上诉人对其损害负有较大责任。二、被上诉人本来身患疾病。被上诉人本身患有肺病、高血压和糖尿病等。上诉人推搡行为不会导致被上诉人主张的高额医疗费。2016年6月29日被上诉人晕厥再次住院，与上诉人的行为不存在因果关系，产生的费用与上诉人行为无关，不承担赔偿责任。
被上诉人范金喜辩称，一、被上诉人有多年风湿病，一直吃药，现在可以行走，上诉人殴打被上诉人事实存在，被上诉人存在疾病还殴打；二、被上诉人花费二万多，一审仅判决一万多，不同意其主张的各50%责任。
被上诉人范金喜向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项经济损失20933.32元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告系庆元县荷地镇石磨下村村民。2016年5月30日中午12时许，庆元县荷地镇石磨下村村民与荷地镇际面村党支部书记范某在荷地镇政府门口发生口角，在此期间，被告与范某妹妹即原告发生口角，后被告将原告右边胸部腋下部位殴打一拳。原告受伤后次日到庆元县人民医院住院治疗，经诊断为胸部挫伤，于2016年6月24日出院，期间共住院25天，花费医疗费9494.45元。2016年6月29日，原告因晕厥再次入院，7月8日出院，期间共住院10天，花费医疗费4706.88元。2016年6月29日，庆元县公安局作出庆公（荷）行罚决字（2016）10144号行政处罚决定书，认定被告的行为构成殴打他人，决定对被告给予行政拘留十日并处罚款五�元的处罚。原告认为其两次住院治疗均因被被告殴打所致，故将两次住院治疗的损失均诉至法院。诉讼过程中，被告申请对原告的医疗费用合理性进行鉴定，并预交鉴定费840元。经原审法院委托，丽水天平司法鉴定所于2016年12月2日出具丽天司鉴所（2016）临鉴字第1443号鉴定意见书，载明鉴定意见为：被鉴定人第二次住院费用应予自理；不对床位等产生费用进行评定；其余不合理及非治伤必需费用计681元。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因与原告发生口角，遂殴打原告的右边胸部腋下部位一拳。结合鉴定意见，该伤势给原告造成的损失为2016年5月31日至6月24日第一次住院期间的损失：医疗费8813.45元（已扣除不合理费用681元），护理费3250元（130元/天×25天），住院伙食补助费750元�30元/天×25天），共计12813.45元。原告的伤势系被告造成，被告应承担相应责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告殴打原告的起因是双方发生口角，在此过程中，原告亦有过错，也应自负相应的责任，结合被告的过错程度，酌定原告承担10%的责任，被告承担90%的责任即赔偿原告各项损失11532.1元。关于交通费问题，因原告并未提供相应证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告吴高窑于本判决生效后十日内赔偿原告范金喜各项损失共计人民币11532.1元；二、驳�原告范金喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告范金喜负担90元，被告吴高窑负担110元。鉴定费840元，由原告范金喜负担319元，被告吴高窑负担521元（鉴定费已由被告先行支付，原告应承担的319元，被告可在赔偿款中相应扣减）。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人范金喜因上诉人吴高窑的行为受伤，原审结合事件的起因、过程及结果，酌定由上诉人吴高窑负90%责任适当。对于上诉人吴高窑主张医疗费合理性问题，一审根据上诉人吴高窑的申请对因果关系及医疗费的合理性委托丽水天平司法�定所进行了鉴定，并根据鉴定的结论作出裁判，依据充分。上诉人吴高窑没有相反的证据推翻该鉴定结论。综上，上诉人吴高窑的各上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人吴高窑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一七年三月三日
代书 记员 何 锦
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0403民初861号
原告：杨凌华夏联诚果业有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区东环路迪高维尔公司南。统一社会信用代码：91610403593301588A。
法定代表人：肖向峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海燕，女，1979年6月22日生，汉族，住杨陵区。系原告公司办公室主管。
委托诉讼代理人：唐博会，男，1959年8月16日生，汉族，住西安市碑林区。系原告公司副总经理。
被告：杨凌迪高维尔生物科技有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区东环路萨诺公司以南。统一社会信用代码：9161040377383586XX。
法定代表人：李宏山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗辉，男，1984年8月24日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。系被告公司办公室主任。
委托诉讼代理人：张志清，北京德恒（西安）律师事务所律师。
原告杨凌华夏联诚果业有限公司与被告杨凌迪高维尔生物科技有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后。原告杨凌华夏联诚果业有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告杨凌华夏联诚果业有限公司提出撤诉申请，确属自愿，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨凌华夏联诚果业有限公司撤回起诉。
案件受理费859元（原告已预交），减半收取430，由原告杨凌华夏联诚果业有限公司负担。
审判员 张艳萍
二〇一八年九月十四日
书记员 徐泽华
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初2244号
原告刘润强，男，汉族。
原告李娜，男，汉族。
以上二原告均委托陕西宁康律师事务所律师赖帧武为其代理人。
被告安康市康洋塑料编织有限责任公司。住所地：安康市汉滨区江北办刘家沟村*组。
负责人李建峰。
委托代理人蔡刚、张丽，陕西恒典律师事务所律师。
原告刘润强、李娜与被告安康市康洋塑料编织有限责任公司合同纠纷一案，原告刘润强、李娜以另行主张权利为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘润强、李娜的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘润强、李娜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告刘润强、李娜承担。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 曹康武
人民陪审员 唐章乾
二〇一六年十二月九日
书 记 员 晁 梅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初4538号
原告:吴某，男，1984年6月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：任某某，男，1980年5月29日生，汉族，系吴某之兄。
被告：赵某，男，1983年7月21日生，汉族。
原告吴某与被告赵某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。原告吴某的诉讼代理人任某某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告2016年1月18日签订的《赵某干拌面加盟合同》；2、请求依法判令被告向原告退还原告向其缴纳的保证金1万元；3、请求依法判令被告向原告退还原告向其缴纳的加盟费1.5万元；4、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月18日，原、被告签订《赵某干拌面加盟合同》，约定被告特许原告在陕西省咸阳市渭城区新兴北路8号开设加盟店，专门经营赵某干拌面统一开发和配送的辅料产品。并约定原告向被告缴纳加盟费3万元，保证金1万元，合同有效期内若原告没有违反合同规定，被告将保证金无息退还原告。上述合同签订后，原告于2016年2月13日一次性将合同约定的加盟费及保证金共计4万元交付被告。后在原告经营期间，由于缺乏经验，致使店面生意难以为继，无奈原告与被告协商解除合同事宜，并要求被告向其退还保证金1万元及合同未到期的加盟费1.5万元，但被告均以种种借口表明不予退还。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：不同意解除合同，不同意退加盟费和保证金。因为合同签订的是三年，合同还没有履行完毕，无法退保证金。
原、被告围绕诉讼请求及辩解均依法提交了《赵某干拌面加盟合同》作为证据，本院组织双方进行了质证双方对该证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某与被告赵某于2016年1月18日签订《赵某干拌面加盟合同》，合同约定被告特许原告在陕西省咸阳市渭城区新兴北路8号开设加盟店，专门经营赵某干拌面统一开发和配送的辅料产品；合同有效期为3年，自2016年1月18日至2019年1月17日；被告特许加盟费为人民币3万元，本合同订立后，原告需向被告一次性支付该款项；保证金为人民币1万元，本合同订立后三日内，原告需向被告缴纳此款项，三年后如原告没有违反本合同的规定，被告将保证金无息退还乙方；若原告在经营过程中，对被告造成重大损失，被告有权没收保证金，有权终止本合同及追讨原告给被告造成的损失，且不退原告已缴纳的特许加盟费等。该合同签订后，原告向被告缴纳特许加盟费3万元，保证金1万元。后原告加盟的赵某干拌面因经营不善，原告经被告同意将该店面转让，不再经营赵某干拌面。
本院认为：原、被告签订的《赵某干拌面加盟合同》是在双方自愿、平等基础上签订的，不违反法律、法规强制性规定，该合同为有效合同。双方理应当按照合同约定履行，但原告在经营过程中因经营不善与被告协商不再经营，被告在庭审中认可其同意原告转让店面，但不退还保证金，之后原告将店面转让，双方未再继续履行合同，合同实际已经协商一致解除，故原告要求解除与被告签订的《赵某干拌面加盟合同》的诉讼请求，本院予以支持；按照双方合同中关于保证金的约定，因被告并未提交原告存在保证金应当予以没收的情形的证据，且原告转让店面是经被告同意，被告应当将保证金1万元退还原告，故原告要求退还保证金的诉讼请求，本院予以支持；双方在合同中关于解除合同后特许加盟费应当如何处理并未做约定，且原告实际已经使用被告注册的商标等进行经营，被告亦在原告经营期间履行了相关义务，故原告要求被告退还加盟费1.5万元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告吴某与被告赵某于2016年1月18日签订的《赵某干拌面剑盟合同》。
二、被告赵某自本判决生效之日起十日内，退还原告赵某保证金1万元。
三、驳回原告吴某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，因本案适用简易程序减半收取212.5元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 陈芳妮
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘勃勃
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0926民初394号
原告：平利县盛意装饰工程有限责任公司，住所：陕西省安康市平利县。
法定代表人：潘良，男，现住平利县城关镇。
委托诉讼代理人：童浩。
被告：邹林，男，住平利县信合路。
被告：张繁，女，住平利县城关镇。
原告平利县盛意装饰工程有限责任公司与被告邹林、张繁装饰装修合同纠纷一案，本案于2018年5月17日立案。原告以双方协商达成给付协议为由于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平利县盛意装饰工程有限责任公司申请撤诉系自愿行为，不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平利县盛意装饰工程有限责任公司撤诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告平利县盛意装饰工程有限责任公司承担。
审判员 邹 莉
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈祖凡
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0828民初1082号
原告：刘加富，男，汉族，陕西省佳县金明寺镇米丰塌村三皇庙村民。
被告：乔金利，女，汉族，陕西省佳县店镇乔家寨村村民。
原告刘加富与被告乔金利民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告刘加富于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘加富撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘加富负担。
审判员 李德军
二〇一八年九月二十日
书记员 樊 宁
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初6815号
原告：肖海波，男，1983年3月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告：甘旭，女，1987年1月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：肖海波（系甘旭之夫），住重庆市北碚区。
被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。
法定代表人：殷清云。
原告肖海波、甘旭与被告重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（同时为甘旭的委托诉讼代理人）肖海波到庭参加诉讼，被告浩博公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖海波、甘旭向本院提出诉讼请求：1、被告浩博公司为原告办理重庆市北碚区××路××号××号车库××号车位的产权证及支付违约金（以车位的总车款103000元为基数，从2018年6月1日起按照每月一分计算至债务清偿之日止）；2、被告浩博公司支付原告2016年3月13日至2018年6月1日的滞纳金26780元及违约金（以总滞纳金26780元为基数，从2018年6月1日起按照每月一分计算至债务清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告浩博公司承担。事实和理由：原被告于2015年5月签订《××车位认购预约协议》，约定原告购买被告位于北碚区××路××号××号车库××号位，价款为103000元。协议签订后，原告按照协议约定付清了全部车位款。该协议约定，从付清车位款后被告按年利率12%支付原告滞纳金，滞纳金每季度支付一次。被告按照协议约定向原告支付了部分滞纳金，之后再未支付。原、被告签订的预约协议应当继续履行，故原告起诉来院请求判决支持原告的上述请求。
被告浩博公司未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年5月，被告（甲方）与原告（乙方）签订《××车位认购预约协议》，约定原告向被告认购位于重庆市北碚区××路××号××号车库××号库80号车位。协议第二条第2款约定：付款方式为一次性付款，折后总价为103000元。第三条第1款约定：乙方于2015年5月9日付车位款10000元整，并于签订本协议3日内付清全部车位款。协议第四条对交房时间的约定：乙方所购车位，在付清全款后，甲方在2015年7月1日内将车位交付乙方使用。乙方所购车位之物业管理费75元/月·个，自接房之日开始计算。第五条约定：甲方在签订本协议前，已经明确告知乙方所购买的车位已经被作为甲方向银行贷款时的担保财产，乙方表示认可并不追究甲方的法律责任；同时，甲方承诺在2018年6月1日内为乙方注销所购车位的抵押登记。若甲方未在规定的时间内解除抵押，乙方可要求退还已付房款（不计息）。同时，甲方在解除抵押后15个工作日内，通知乙方签订车位的商品房买卖合同。第九条为特别约定：1、本套车位为现房销售，乙方已知晓并接受车库现状和本套车位的具体位置，乙方不得据此作为拒绝履行付款义务和拒绝接房的理由。本协议作为双方就本车位签署《重庆市商品房买卖合同》的预约协议，具备预约属性，双方拟签署的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议等法律文书的相关内容乙方已经完全知晓，并同意在签署条件成就后予以签署。2、鉴于乙方购买的车位暂不签署《重庆市商品房买卖合同》，甲方承诺从乙方付清购房款起至2018年6月1日止，按年利率12%支付乙方滞纳金，此滞纳金每季度支付一次。同时，乙方在接到甲方通知签订车位的商品房买卖合同后30天内以任何原因要求退回购买车位的，甲方无条件退还乙方已付的本合同第2.2条约定的车位总购房款（不计息）。
2015年5月9日，原告向被告支付车位款10000元。2015年5月13日，原告向被告支付车位款93000元。
庭审中，原告陈述被告已向其支付2015年5月13日至2016年3月12日期间的滞纳金共计10300元，之后被告未支付。原告表示预约协议约定的滞纳金性质为赔偿损失计算方式。
上述事实，有原告的当庭陈述，预约协议、收据等证据载卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告未到庭参加庭审，视为放弃对证据的举证质证权利，故本院采信原告举示的《××车位认购预约协议》、收据。原、被告签订的《××车位认购预约协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，该协议合法有效。双方应当按照该协议的约定履行各自的义务。根据协议约定被告应支付原告从付清房款之日至2018年6月1日期间的滞纳金，被告未举证证明其支付原告滞纳金的事实，故本院采信原告的陈述，故认定被告未支付原告从2016年3月13日至2018年6月1日期间的滞纳金。根据双方签订的《××车位认购预约协议》约定，被告应支付原告以车位费103000元为基数，从2016年3月13日起至2018年6月1日期间按年利率12%计算的滞纳金27449.50元（103000元×12%÷12个月×26.65个月）。故对于原告主张被告支付从2016年3月13日起至2018年6月1日期间的滞纳金26780元的诉讼请求，予以支持。因滞纳金为双方约定损失的计算方式，且双方未约定未支付滞纳金的违约金，故对于原告要求被告支付以滞纳金为基数计算的违约金，不予支持。
《××车位认购预约协议》仅为车位的认购协议，协议并未对车位的产权办理、违约金等有关事项进行约定，双方未签订正式的商品房买卖合同，故对于原告要求被告浩博公司为其办理重庆市北碚区××路××号××号车库××号库80号车位的产权证及支付违约金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上，被告应支付原告滞纳金26780元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆浩博实业（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告肖海波、甘旭滞纳金26780元；
二、驳回原告肖海波、甘旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取266元，由原告肖海波、甘旭负担23元，由被告重庆浩博实业（集团）有限公司负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一八年八月十四日
书记员 何巨玲
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2223号
原告：蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社，住所地：蒲城县龙池镇。
法定代表人：李某某，理事长。
委托诉讼代理人：李某某。
被告：闵某某，男，汉族，农民。
被告：刘某某，男，汉族，农民。
被告：闵某某，男，汉族，农民。
原告蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社诉与被告闵某某、刘某某、闵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。被告闵某某、刘某某、闵某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社诉称，2013年11月2日，被告闵某某因资金周转为由，从原告处借款20000元，约定借款期限3个月，月利率为18‰，借款逾期月利率24‰。被告刘某某、闵某某为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，三被告未按期归还借款，经原告多次催要无果。现请求判令：被告闵某某、刘某某、闵某某清偿借款20000元及利息（从2013年11月2日至2018年5月7日，计算利息为25656元，2018年5月8日至实际还款之日按月利率24‰计算利息）；诉讼费由三被告承担。
被告闵某某、刘某某、闵某某未作答辩。
本案调查重点：原、被告之间的借款合同关系及担保合同是否成立？被告是否偿还了借款及利息？
原告为支持自己的诉讼请求提供了蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社借款申请书、担保借款契约、借款凭证各一份，担保承诺书二份，证人雷某某证言，证明被告闵某某于2013年11月2日从原告处借款20000元，约定期限三个月，借款月利率为18‰，借款到期后，三被告经多次催要未归还借款本息，被告刘某某、闵某某为该笔借款提供担保的事实。
被告闵某某、刘某某、闵某某未提供证据。
经开庭举证、审查，原告提供的证据，与证人证言相印证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据认定的证据，结合庭审笔录，本院查明以下事实：
2013年11月2日，被告闵某某从原告处借款20000元，约定借款期限3个月，月利率为18‰，并签写了担保借款契约、借款凭证。被告刘某某、闵某某在被告闵某某签写的担保借款契约、借款凭证担保人栏内签名盖章，为该笔借款提供担保，原告如约定付清所借金额。借款逾期后，借款本息，经原告多次催要无果。
本院认为，原告与被告闵某某形成借款合同关系，与被告刘某某、闵某某之间形成保证合同关系，事实清楚、证据充分，该合同合法有效。被告闵某某未在约定的期限内及时清偿借款，依法应当承担继续归还借款的法律责任。被告刘某某、闵某某在被告闵某某签写的借款契约、借款凭证上保证人栏内签名的行为，符合《中华人民共和国担保法》关于保证人的法律规定，应按约定承担连带责任保证。原告要求被告按月利率24‰清偿逾期利息，违反法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：
一、由被告闵某某于本判决书生效后十日内清偿原告蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社借款20000元及利息（月利率按18‰计算，自2013年11月2日起，计至借款付清之日）。被告刘某某、闵某某负连带清偿责任。
二、被告刘某某、闵某某承担保证责任后，取得向被告闵某某追偿的权利。
三、驳回原告蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社负担127元，被告闵某某、刘某某、闵某某共同负担813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 谢西录
人民陪审员 曹 磊
人民陪审员 雷红艳
二〇一八年九月十三日
书 记 员 王武磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2899号
原告：周英涵，女，1956年1月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘文勇，重庆瀚沣律师事务所律师。
被告：欧国燕，女，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告周英涵与被告欧国燕不当得利纠纷一案中，本院于2018年1月23日立案。原告周英涵于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周英涵要求撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告周英涵撤诉。
案件受理费350元，由原告重庆众汇信联商务信息咨询有限公司负担。
审 判 长 谢 明 光
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 杨 仕 文
二〇一八年六月一十二日
书 记 员 欧阳琴怡
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初3124号
原告杨某某，男，汉族，农民。
被告弥某某（又名弥某某），男，汉族，农民。
原告杨某某与被告弥某某运输合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼。被告弥某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告运费4850元及利息（按年利率6%，从2015年1月25日计算至实际清偿之日）；2、判令被告承担案件受理费。事实与理由：2014年11月，经原、被告协商，由原告杨某某为被告弥某某工地拉运土方，双方约定每车运费50元。起初被告每天及时结清当日运费，但在随后的运送过程中，被告未能按时结算，而向原告出具“实物入库凭证”。截止2015年1月23日被告共欠原告运费4850元未予清偿，遂向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告对于所欠运费至今未付。
被告弥某某辩称，原告诉状中陈述的事实属实，被告弥某某也愿意向原告清偿运费，但因为别人欠的工程款一直没有结算，所以暂时没有偿还能力。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：实物入库凭证五份、被告出具的欠条一张、原告与被告微信聊天记录。用以证明被告尚欠原告运费4850元的事实。对于原告的以上证据被告弥某某不持异议，应予认定。
根据认定的证据以及当事人的陈述意见，本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案中，原告按约定为被告工地运送土方，被告在收到土方后以每车50元的运费支付原告，并就下欠运费向原告出具欠条，双方构成运输合同关系。被告对于下欠运费未能按约及时支付，构成违约，原告主张被告清偿其运费并承担资金占用期间的利息，符合相关法律规定，应予支持。结合原告提供的证据，原告最早向被告催要欠款的日期为2017年10月22日，故对资金占用期间利息的起算日确定为2017年10月22日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项等之规定，判决如下：
一、由被告弥某某于本判决生效后十日内清偿原告杨某某运费4850元及利息（按年利率6%，从2017年10月22日开始计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告弥某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一八年八月二十一日
书记员 ＸＸ勇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0241民初3538号
原告：李云，男，1969年6月29日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
委托诉讼代理人：彭应举，重庆春雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田敏，重庆春雨律师事务所律师。
被告：吴洪川，男，1975年2月12日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
原告李云诉被告吴洪川合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告李云及委托诉讼代理人彭应举、田敏，被告吴洪川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告合伙工程款160867元；2．案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告分别出资15000元作为保证金共同合伙承包了湖南省花垣县步行街公租房工地挖桩工程劳务，并以原告名义与发包人吴法胜签订了《施工承包合同》。合同签订后，原被告按约进场施工，工程于2016年4月4日完工。2016年8月9日经与发包方结算后，发包方将工程款336700元汇入原告账户，原告收到款项后依被告要求于2016年8月20日将33万元转入被告账户，由其保管并支付民工工资，但被告收到款项后却占为己有，拒不支付民工工资，导致受雇民工以追索劳动报酬为由将原、被告起诉至法院。秀山土家族苗族自治县人民法院作出一审判决，原、被告连带支付受雇民工劳动报酬，被告不服上诉至重庆市第四中级人民法院，重庆市第四中级人民法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被告仍不支付民工报酬，经秀山县人民法院强制执行，原告承担了民工劳动报酬125508.2元的支付义务并已履行完毕。原告认为，双方共同合伙承包工程劳务，且各出资50%，盈余分配也各占50%，工程结算并收到工程款后应先支付民工工资，剩余工程利润再平均分配，但由于被告拒不支付民工工资，导致原告不仅未能分配工程利润，反而额外支付民工报酬125508.2元。因此，为维护原告权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告吴洪川辩称，涉案工程系吴洪川、李云及万邦会三人共同合伙承包；李云转给我的款项系赔偿款项；合伙的工程价款不止33万元，而是40多万元，因合同是李云签订，其余的工程款均在李云处。
本院经审理认定事实如下：原、被告分别出资15000元共计3万元作为保证金共同合伙承包了湖南省花垣县步行街公租房工地挖桩工程劳务，并于2016年1月30日以原告李云名义与发包人吴发胜签订了《施工承包合同》。后李云雇请王胜军、彭茂顺、吴永岗、杨正双、陶通学、唐万顺、黄杨、邓昌平、胡启奎、黄开光、史宗富、彭作刚、姚先文、甘国林、谢天双、谢天立、陈天军、龙念胜等人进行施工，工程完工后，2016年8月19日经工程结算，吴法胜支付李云工程款336700元，2016年8月20日李云向吴洪川转款33万元。在庭审中，原告自认被告支出工地杂费1566元系成本开支应从利润中扣除。
另查明，因李云、吴洪川未支付民工工资，王胜军、彭茂顺、吴永岗、杨正双、陶通学、唐万顺、黄杨、邓昌平、胡启奎、黄开光、史宗富、彭作刚、姚先文、甘国林、谢天双、谢天立、陈天军、龙念胜将李云、吴洪川、万邦会起诉至本院，要求支付工资。本院作出一审判决，认定原、被告之间系合伙关系，并判决李云、吴洪川连带支付民工工资，被告吴洪川不服一审判决，上诉至重庆市第四中级人民法院，重庆市第四中级人民法院作出二审判决，亦认定原、被告之间系合伙关系，并判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，经申请，该系列案进入强制执行阶段，在执行过程中申请人与被申请人达成了执行和解协议，由原告李云承担125508.2元的民工工资支付义务，由被告吴洪川承担125508.2元的民工工资支付义务，现原、被告的支付义务已履行完毕。
上述事实有原告李云举示的《重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民事判决书》、《重庆市第四中级人民法院民事判决书》、《秀山土家族苗族自治县人民法院结案通知书》，被告吴洪川举示的《重庆市第四中级人民法院民事裁定书》及《庭审笔录》在卷佐证，足以认定。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙经营累计的财产，归合伙人共同所有。本案中，原、被告双方虽无书面合伙协议约定出资份额及利润如何分配，但根据双方每人实际出资15000元用于交纳保证金来看，其出资份额为每人50%，利润分配也应当平均分配。原、被告二人承包的湖南省花垣县步行街公租房工地挖桩劳务工程经结算，发包方向原告支付的工程款336700元，除去原、被告应支付的民工工资共计251016.4元，再减去被告已支出的成本开支1566元后，剩余84117.6元系利润，应用于平均分配，即每人分得利润42058.8元。因原告已垫付民工工资125508.2元，而合伙财产336700元中，原告处仅有6700元，被告处尚有33万元，故，被告应支付原告160867元（42058.8+125508.2-6700）。被告称原告通过银行转给被告的33万元系赔偿款，该工程的实际结算工程款为453800元左右及涉案工程系万邦会、李云、吴洪川三人共同合伙的抗辩意见，因未提交相应证据予以证明其主张，本院对其辩称意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴洪川在本判决生效后十日内支付原告李云合伙利润及因合伙而垫付的民工工资共计160867元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元，减半收取1758元，由被告吴洪川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 许洪军
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 凡
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0625民初1822号
原告：马星宇，男，1987年7月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨志锋，男，1981年10月25日出生，汉族。
被告：孙长平，男，1959年6月9日出生，汉族。
被告：汪利圜，男，1982年9月4日出生，汉族。
原告马星宇与被告孙长平、汪利圜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告马星宇于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马星宇撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马星宇负担。
审判员 马志军
二〇一八年九月十九日
书记员 王 宁
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2222号
原告：蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社，住所地：蒲城县龙池镇。
法定代表人：李某某，理事长。
委托诉讼代理人：李某某，系蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社员工。
被告：梁某某，女，汉族，农民。
被告：黄某某，男，汉族，农民。
被告：苏某，女，汉族，农民。
原告蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社诉与被告梁某某、黄某某、苏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。被告梁某某、黄某某经公告传唤未到庭，苏某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社诉称，2013年11月2日，被告梁某某因资金周转为由，从原告处借款10000元，约定借款期限3个月，月利率为18‰，借款逾期月利率为24‰。被告黄某某、苏某为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要无果。现请求判令：三被告清偿借款10000元及利息（从2013年11月2日至2018年5月7日借款利息为12828元，2018年5月8日至实际还款之日按月利率24‰计算利息）；诉讼费由三被告承担。
被告苏某辩称，原告所诉事实属实，被告梁某某、黄某某好几年都找不见人。原告找到被告苏某，已清偿2000元。下余借款本息，被告苏某只想偿还本金。
被告梁某某、黄某某未作答辩。
本案调查重点：原、被告之间的借款合同关系及担保合同是否成立？被告是否偿还了借款及利息？
原告为支持自己的诉讼请求提供了蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社担保借款契约、借款凭证各一份，担保承诺书二份，证明被告梁某某于2013年11月2日从原告处借款10000元，约定期限三个月，借款月利率为18‰；被告黄某某、苏某为该笔借款提供担保的事实。
被告梁某某、黄某某、苏某未提供证据。
经开庭举证、审查，原告提供的证据，与当事人陈述相印证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据认定的证据，结合庭审笔录，本院查明以下事实：
2013年11月2日，被告梁某某因资金周转为由，从原告处借款10000元，约定借款期限3个月，月利率为18‰，并签写了担保借款契约、借款凭证各一份；被告黄某某、苏某为该笔借款提供连带责任保证担保，并在被告梁某某签写的担保借款契约、借款凭证保证人栏内签名、捺印，同时出具了担保承诺书，为该笔借款提供连带责任保证担保，原告已按约定付清所借金额。借款逾期后，被告苏某于2016年、2018年共计清偿2000元。下余借款本息经原告多次催要无果。
本院认为，原告与被告梁某某形成借款合同关系，与被告黄某某、苏某之间形成保证合同关系，事实清楚、证据充分，该合同合法有效。被告梁某某未在约定的期限内及时清偿借款，依法应当承担继续归还借款的法律责任。被告黄某某、苏某在被告梁某某签写的借款契约、借款凭证上保证人栏内签名的行为，符合《中华人民共和国担保法》关于保证人的法律规定，应按约定承担连带责任保证。原告要求被告按月利率24‰清偿逾期利息，违反法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：
一、由被告梁某某于本判决书生效后十日内清偿原告蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社借款10000元及利息（月利率按18‰计算，自2013年11月2日起，计至借款付清之日，计算的利息扣除2000元）。被告黄某某、苏某负连带清偿责任。
二、被告黄某某、苏某承担保证责任后，取得向被告梁某某追偿的权利。
三、驳回原告蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社负担79元，被告梁某某、黄某某、苏某共同负担291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 谢西录
人民陪审员 曹 磊
人民陪审员 雷红艳
二〇一八年九月十三日
书 记 员 王武磊
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1021民初1036号
原告：陈芳，女，生于1975年10月7日，住陕西省洛南县。
被告：洛南县金江商业运营管理有限公司，住所地陕西省商洛市洛南县城关街道人民广场南侧，统一社会信用代码91611021MA70T3HF7W。
法定代表人：王继，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李亮，男，生于1982年1月30日，住陕西省泾阳县。系该公司财务部总监。
本院在审理原告陈芳与被告洛南县金江商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈芳于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈芳申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈芳负担。
审判员 冀小龙
二〇一八年九月三日
书记员 常书广
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初19157号
原告：田应群，女，1972年11月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：田荣明，重庆昆德律师事务所律师。
被告：熊毅，男，1973年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：邓孝政，男，1974年2月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告田应群与被告熊毅、被告邓孝政民间借贷纠纷一案，本院登记立案后，通知田应群自接到通知书之日起七日内预交案件受理费，并告知逾期不缴纳的，将依法按撤诉处理。田应群无正当理由未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈浴霖
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 瑶
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2224号
原告：蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社，住所地：蒲城县龙池镇。
法定代表人：李某某，理事长。
委托诉讼代理人：李某某，系蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社员工。
被告：胡某某，女，汉族，农民。
被告：胡某某，男，汉族，农民。
被告：吴某某，男，汉族，农民。
原告蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社诉与被告胡某某、胡某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。被告胡某某、胡某某经公告传唤未到庭，吴某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社诉称，2014年1月5日，被告胡某某因资金周转为由，从原告处借款20000元，约定借款期限3个月，月利率为18‰，借款逾期月利率24‰。被告胡某某、吴某某为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告吴某某仅付5000元，剩余借款及利息，经原告多次催要无果。现请求判令：被告胡某某、胡某某、吴某某清偿借款20000元及利息（从2014年1月5日至2018年5月7日借款利息为24696元，2018年5月8日至实际还款之日按月利率24‰计算利息）；诉讼费由三被告承担。
被告吴某某辩称，原告所诉事实属实，当时，被告吴某某作为组长为扶持村民发展经济，就为该笔借款担保，2018年1月25日代胡某某还5000元。下余借款本息应由另外二被告清偿。
被告胡某某、胡某某未作答辩。
本案调查重点：原、被告之间的借款合同关系及担保合同是否成立？被告是否偿还了借款及利息？
原告为支持自己的诉讼请求提供了蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社担保借款契约、借款凭证各一份，担保承诺书二份，证明被告胡某某于2014年1月5日从原告处借款20000元，约定期限三个月，借款月利率为18‰，借款到期后，三被告经多次催要未归还借款本息，被告胡某某、吴某某为该笔借款提供担保的事实。
被告胡某某、胡某某、吴某某未提供证据。
经开庭举证、审查，原告提供的证据，与当事人陈述相印证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据认定的证据，结合庭审笔录，本院查明以下事实：
2014年1月5日，被告胡某某从原告处借款20000元，约定借款期限3个月，月利率为18‰，并签写了担保借款契约、借款凭证。被告胡某某、吴某某在被告胡某某签写的担保借款契约、借款凭证担保人栏内签名盖章，同时书写了担保承诺书为该笔借款提供连带责任保证担保，原告已按约定付清所借金额。借款逾期后，被告吴某某于2018年1月25日代胡某某还5000元借款本息，下余借款本息经原告多次催要无果。
本院认为，原告与被告胡某某形成借款合同关系，与被告胡某某、吴某某之间形成保证合同关系，事实清楚、证据充分，该合同合法有效。被告胡某某未在约定的期限内及时清偿借款，依法应当承担继续归还借款的法律责任。被告胡某某、吴某某在被告胡某某签写的借款契约、借款凭证上保证人栏内签名的行为，符合《中华人民共和国担保法》关于保证人的法律规定，应按约定承担连带责任保证。原告要求被告按月利率24‰清偿逾期利息，违反法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：
一、由被告胡某某于本判决书生效后十日内清偿原告蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社借款20000元及利息（月利率按18‰计算，自2014年1月6日起，计至借款付清之日，计算的利息扣除5000元）。被告胡某某、吴某某负连带清偿责任。
二、被告胡某某、吴某某承担保证责任后，取得向被告胡某某追偿的权利。
三、驳回原告蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社负担225元，被告胡某某、胡某某、吴某某共同负担693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 谢西录
人民陪审员 曹 磊
人民陪审员 雷红艳
二〇一八年九月十三日
书 记 员 王武磊
重庆�秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0241民初3537号
原告：姚文胜，男，1970年4月11日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
被告：钟诚，男，1973年1月20日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
原告姚文胜诉被告钟诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，于2018年6月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚文胜到庭参加诉讼，被告钟诚经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚文胜向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款13万元及利息；2．案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求一中利息明确为：从2015年1月1日起至2015年12月31日止，以10万元为基数，按月利率2.5%计算利息为3万元，从2016年1月1日起至付清之日止，以10万元为基数，按月利率2.5%计算。事实及理由：2014年12月31日，被告在原告处借款10万元，约定利率借款利息一年3万元，原告于通过银行转账向被告支付了该借款。2015年1月1日被告向原告出具包括一年利息在内的13万元《借据》，后原告向被告催收款项，被告以各种理由拒不还款，为维护原告权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告钟诚未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告钟诚向原告借款10万元，双方口头约定利息一年3万元（即年利率30%），原告通过重庆农村商业银行向被告钟诚账户内转账10万元。2015年1月1日被告向原告出具《借据》一份，载明：今借到姚文胜人民币13万元，借款人处有钟诚签字捺印确认。至今，被告未偿还借款本金及利息。
上述事实有原告姚文胜举示的《借据》、《客户付款回单》及《庭审笔录》在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告在原告处借款，原告已履行了支付借款的义务，被告应履行还款及支付利息的义务。至今，被告未偿还借款本金及利息，属违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还借款10万元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”结合原告在庭审中的陈述以及举示的《借据》中载明借款金额和实际支付借款的金额可以认定，双方已口头约定的利息为年利率30%。原告要求按年利率30%计算利息的请求，已超出法律规定，对超出部分，本院不予支持。因此，被告应支付的利息应从2014年12月31日起至2015年12月31日止按年利率24%计算得24000元，从2016年1月1日起至付清之日止，以10万元为基数，按年利率24%计算。被告钟诚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟诚在本判决生效后十日内偿还原告姚文胜借款本金10万元及利息（从2015年1月1日起至2015年12月31日止，以10万元为基数，按年利率24%计算的利息24000元及从2016年1月1日起至付清之日止的，以10万元为基数，按年利率24%计算）。
驳回原告姚文胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告姚文胜负担50元，由被告钟诚负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 许洪军
二〇一八年六月十四日
书记员 杨 凡
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5449号
原告：石芸,女，汉族，1983年12月11日出生，住重庆市渝中区。
被告：吴城，男，汉族，1987年5月15日出生，住重庆市奉节县。
原告石芸与被告吴城民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2018年3月15日原告石芸经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告石芸撤诉处理。
案件受理费1350元，由原告石芸负担。
审 判 员 谭联贵
二〇一八年三月二十一日
法官助理 肖风云
书 记 员 彭 蔚
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902财保70号
申请人安康市汉滨区华盛汽车配件有限责任公司，住所：安康市汉滨区安恒路27号。
法定代表人李增强。
被申请人李辉元，男，汉族。
申请人安康市汉滨区华盛汽车配件有限责任公司因被申请人李辉元拖欠其轮胎款，向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人李辉元在汉滨区早阳镇段家河沙场胡帮学处的到期债权予以保全，申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人安康市汉滨区华盛汽车配件有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李辉元在汉滨区早阳镇段家河沙场胡邦学处的
七万元债权予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李成根
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 唐章乾
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 乔
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初4068号
原告：赵宁，男，1990年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
被告：易长江，男，1977年12月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）。
负责人：王益锟，系该公司总经理。
原告赵宁与被告易长江、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后。原告赵宁于2018年8月13日以与被告达成赔偿协议为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵宁撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告赵宁承担。
审判员 马显丽
二〇一八年八月十三日
书记员 黄 倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初15544号
原告：陈标，男，1985年11月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：陈显华。
被告：重庆中威保实业（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山三路161号第十一层，统一社会信用代码91500103686236623L。
法定代表人：谭旭。
原告陈标与被告陈显华、重庆中威保实业（集团）有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年6月8日立案。原告陈标于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈标要求撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈标撤诉。
案件受理费25元，由原告陈标负担。
审判员 谢 明 光
二〇一八年八月十日
书记员 欧阳琴怡
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保980号
申请人重庆魅友文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区较场口117号5-1（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码915001030824258617。
法定代表人邓志滨。
委托代理人王永强，重庆贝泽禹律师事务所律师。
被申请人重庆毅然宝贝科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号19幢1单元3-7，统一社会信用代码91500000MA5U3FX860。
法定代表人肖登攀。
申请人重庆魅友文化传播有限公司与被申请人重庆毅然宝贝科技有限公司合同纠纷一案，申请人重庆魅友文化传播有限公司要求对被申请人重庆毅然宝贝科技有限公司价值30000元的财产采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院作出（2017）渝0103执保2001号执行裁定书并依法采取保全措施。本院于2018年3月28日作出(2018)渝0103民初531号民事判决书，现已生效。申请人重庆魅友文化传播有限公司申请解除上述财产保全。本院认为，申请人重庆魅友文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆魅友文化传播有限公司解保的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 庆
二〇一八年八月十三日
法官助理 袁萌清
书 记 员 王 露
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第5920号
原告南京银行股份有限公司。
法定代表人林复。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
被告费荣兴。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告费荣兴金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员金於疆独任审判，后因案情复杂于2014年7月28日依法转为普通程序组成合议庭审理，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王兵员到庭参加诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达期满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2013年3月20日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》（以下简称借款合同）一份，约定：被告向原告贷款人民币200，000元（以下币种均同），贷款期限为48期（月），贷款期限自2013年3月20日至2017年3月20日，月利率为0.911999%，还款方式为等额本息还款法，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。故原告起诉请求判令：1、被告归还原告借款本金150，369.23元；2、被告还原告借款利息1，309.89元、逾期利息4.65元，并从2014年6月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本息之和为151，679.12元为基数，以合同约定的执行利率上上浮50%计息）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告南京银行为此提交以下证据材料：、南京银行“购易贷”申请书，证明被告向原告申请贷款200，000元；2、借款合同、借款借据、放款通知书、承诺书，证明被告向原告借款的事实、贷款金额、利息、贷款发放方式等合同内容，原告依约放款；3、欠款说明、还款计划表、回收状态表，证明被告的还款及逾期情况。
被告未作答辩，亦未提交任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告南京银行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明：1、借款合同第十四条法律适用及争议处理规定：……二、本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。第十七条附则规定：三、本合同在中国上海市黄浦区签署。
2、借款合同第五条借款利率和计息：二、罚息利率规定：（二）本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。
本院认为，原告和被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约向被告履行了放贷义务，被告作为借款人未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告费荣兴应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币150，369.23元；
二、被告费荣兴应于本判决生效之日起十日内偿付原告南京银行股份有限公司利息人民币1，309.89元、逾期利息人民币4.65元，并从2014年6月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本息之和人民币151，679.12元为基数，以合同约定的执行利率上上浮50%计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，333.70元，诉讼保全费人民币1，278.41元，合计人民币4，612.11元，由被告费荣兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 金於疆
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。