湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民二终字第103号
上诉人（原审被告）：涟源市利群制砂场。住所地：涟源市龙塘镇群利村。
事务执行人：梁志银，系该场负责人。
被上诉人（原审原告）：张安心。
原审被告：李伟雄。
上诉人涟源市利群制砂场因与被上诉人张安心、原审被告李伟雄民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院于2014年9月16日作出的（2014）涟民二初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈和发担任审判长，审判员张韧、代理审判员周怡参加的合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人涟源市利群制砂场的事务执行人梁志银，被上诉人张安心到庭参加诉讼。原审被告李伟雄经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年4月7日，被告李伟雄以缺少资金为由，向原告张安心借款70000元，并向原告出具了借条。被告涟源市利群制砂场为此借款做担保，并在借条上加盖公章。经催讨，被告李伟雄偿还原告3000元。事后，原告多次向被告催讨未果。2014年8月11日，原告张安心向本院提起诉讼请求判令两被告共同偿还原告张安心的借款本金70000元，诉讼费用由两被告承担。
原审法院认为：被告李伟雄向原告张安心借款，并出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷合同关系。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告张安心多次向被告李伟雄催讨，给予了被告李伟雄合理的还款期限，而被告李伟雄至今未偿还，违背了诚实信用原则。原告张安心要求被告李伟雄偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。原告张安心主张原、被告约定利息为月利率2%，因借条约定利息不明确，原告又没有提供相关的证据予以证实，原告提出双方约定利息的主张本院不予采纳，故原告在庭审中提出被告李伟雄偿还利息3000元应认定为偿还借款本金。被告涟源市利群制砂场提出其对该借条的担保不知情，不应承担连带清偿责任。但被告涟源市利群制砂场事务执行人梁志银在庭审中承认当时涟源市利群制砂场实际经营负责人为李伟雄，涟源市利群制砂场的印章由李伟雄保管，原告作为第三人有理由相信被告李伟雄有权代表被告涟源市利群制砂场对该借款作担保，故被告涟源市利群制砂场应对该借款承担担保责任。被告涟源市利群制砂场为此借款作担保，没有约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告涟源市利群制砂场应承担连带偿还贷款的法律责任。被告李伟雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李伟雄于本判决生效后五日内偿还原告张安心借款67000元，被告涟源市利群制砂场对该借款承担连带清偿责任；被告涟源市利群制砂场在偿还上述款项后有权向被告李伟雄追偿。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告李伟雄、涟源市利群制砂场共同负担。
上诉人涟源市利群制砂场不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审中，上诉人根本未认可公章由李伟雄保管，而是把公章锁在抽屉里，由会计保管。会计并未把公章交给李伟雄，上诉人也并未授权给李伟雄，但原判认定“公章也是李伟雄自己保管”，该情况与上诉人要求更改后的庭审笔录记载不符。一审认定事实不清，记录也不清楚，上诉人不用承担担保责任。二、本案的基础法律关系不清。李伟雄向被上诉人出具借条时，上诉人并不知情，也没有委托书，公章是李伟雄偷去使用，李伟雄的行为超越了职权范围，属于个人行为。庭审过程中，被上诉人从未提到与上诉人及砂场任何人打过交道，追债时也并未找砂场和上诉人联系，而是和李伟雄联系，加之上诉人的账户从未进过70000元，上诉人也未清偿过利息，故上诉人与被上诉人不存在借贷关系，不存在担保责任。综上所述，请求二审人民法院撤销原判，依法改判上诉人不承担连带清偿责任。
被上诉人张安心答辩称：一、一审时，上诉人自认原审被告李伟雄是上诉人的实际经营负责人，该厂公章也由李伟雄保管，李伟雄同时还是涟源市利群制砂场的合伙人，李伟雄有权代表上诉人以保证人的身份在借据中加盖公章。二、原审被告李伟雄系因涟源市利群制砂场需要加建一条生产线，缺少资金而向被上诉人借款，被上诉人提出必须加盖上诉人的公章，原审被告李伟雄满口答应，借据中的公章也是真实的。借款时约定按月付息，但原审被告李伟雄未能按月付息，被上诉人多次阻路，当地村委会主任多次作双方的调解工作。2014年10月20日，被上诉人再次阻路，经调解，原审被告李伟雄同意在三五天内还款，后原审被告未按约还款，被上诉人才诉至法院。三、原审被告未按约付息，被上诉人要求原审被告按照银行同类贷款利率的四倍计付利息。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，被上诉人张安心向本院提交以下证据：证据一，2014年6月22日借据。证明目的为：原审被告李伟雄是上诉人涟源市利群制砂场的实际负责人，也是合伙人之一。证据二，2014年10月20日的情况说明。证明目的：原审被告李伟雄向被上诉人张安心借款后，被上诉人张安心多次到涟源市利群制砂场向原审被告李伟雄催讨债务。
上诉人涟源市利群制砂场经质证认为：证据一，与本案无关，不能作为本案证据使用。原审被告李伟雄只负责利群制砂场的正常生产，不负责对外借款、结账。证据二，系被上诉人自行书写的证明，证据形式不合法。
本院对上述证据的认证意见为：证据一，与本案无关，不能作为本案证据使用。证据二，可以作为证据使用，具有相应的证明效力。
二审经审理查明，上诉人涟源市利群制砂场系由原审被告李伟雄组织设立的普通合伙企业，合伙人及其出资情况分别为：原审被告李伟雄出资390000元，上诉人涟源市利群制砂场的事务执行人梁志银出资100000元，案外人许小平出资4510000元。
二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本案的争议焦点为：上诉人涟源市利群制砂场应否承担保证责任。上诉人涟源市利群制砂场上诉称，原审被告李伟雄向被上诉人出具借条时，上诉人并不知情，也未委托，公章是原审被告李伟雄偷偷使用，原审被告的行为超越了职权范围，属于个人行为，上诉人不应承担保证责任。被上诉人张安心答辩称，上诉人在一审庭审过程中自认原审被告李伟雄是上诉人的实际负责人，该场公章也由原审被告保管，原审被告同时还是涟源市利群制砂场的合伙人，原审被告有权代表上诉人以保证人的身份在借据中加盖公章，上诉人应当承担保证责任。
本院认为，上诉人涟源市利群制砂场在一审庭审过程中曾陈述涟源市利群制砂场由原审被告李伟雄负责经营，公章实际上由原审被告李伟雄持有。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”根据前述规定，原审判决对上诉人涟源市利群制砂场的上述陈述予以确认，是正确的。因此，上诉人涟源市利群制砂场称一审记录有误，认定事实不清的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据一、二审查明的事实，原审被告李伟雄系涟源市利群制砂场的组建人、合伙人、实际负责人、公章持有人，其以保证人的身份在借据中加盖上诉人涟源市利群制砂场的公章，并不违反法律规定。上诉人涟源市利群制砂场应对本案借款承担保证责任，上诉人涟源市利群制砂场以原审被告李伟雄超越职权在借据中加盖公章的行为系个人行为，不应承担保证责任的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1550元，由上诉人涟源市利群制砂场承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈和发
审 判 员 张 韧
代理审判员 周 怡
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。