广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初7330号
原告：湛江市海业船舶工程有限公司，住所地湛江市霞山区人民大道南45号国贸商住小区5幢第十层B11号房。
法定代表人：关汉忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被告：彭志敏，男，1967年10月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：毛平波，广东国道律师事务所律师（法律援助）。
第三人：关汉忠，男，1958年7月7日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司，住所地广州市荔湾区芳村大道南40号广船厂内。
法定代表人：金利潮，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。
第三人：中船海洋与防务装备股份有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道南40号。
法定代表人：韩广德，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。
原告湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称海业公司）与被告彭志敏，第三人关汉忠、广州兴顺船舶服务有限责任公司（以下简称兴顺公司）、中船海洋与防务装备股份有限公司（以下简称中船公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海业公司和关汉忠的委托诉讼代理人林国亮、彭志敏的委托诉讼代理人毛平波、兴顺公司的委托诉讼代理人陈崇武及郑洁、中船公司的委托诉讼代理人郑洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海业公司向本院提出诉讼请求：1.判令海业公司无需支付未签订劳动合同的双倍工资差额；2.判令海业公司无需支付解除劳动合同的经济补偿金；3.诉讼费由劳动者承担。事实和理由：一、海业公司办公室被多名劳动者占领，导致劳动合同遗失。二、涉案劳动者属于自行离职，海业公司无需支付经济补偿金。三、海业公司于2014年9月18日方成立，故认可劳动仲裁裁决书附表中入职时间早于成立日的应以成立日为准，晚于成立日的以仲裁认定为准，因此即使需要支付经济补偿金，计算年限也只是2年。
彭志敏辩称，不同意海业公司的所有诉讼请求。海业公司未提供证据证明劳动合同遗失，即便遗失，劳动合同在社保局有备案，海业公司是可以举证证明。海业公司未提供证据证明其行为符合劳动合同法，劳动者的证据证明海业公司的行为是非法解除劳动合同。
关汉忠述称，意见与海业公司的意见一致。
兴顺公司述称，兴顺公司与海业公司签订了《工程承揽合同》，之间存在的是承揽合同关系，后者为完成工作雇佣涉案劳动者，属于二者之间的劳动关系，与兴顺公司无关，故无需承担任何责任。
中船公司述称，1、中船公司与劳动者没有劳动关系，不需要基于劳动关系承担责任。2、中船公司与海业公司不存在承揽关系。3、选任承揽商过失责任是侵权关系责任，劳动者无权在劳动案件中主张。
本院经审理认定事实如下：海业公司与兴顺公司先后于2015年3月1日和2016年3月1日签订了期限为2015年3月1日至2016年2月29日、2016年3月1日至2017年2月28日的《工程承揽合同》，约定由前者承揽后者在建船舶产品的相关工程。
2016年7月5日，海业公司发出全体员工通告，其中载明因经营不善，公司被迫停业破产，即日起已同广船国际解除承揽协议，承揽工程收尾由另一外包公司中拓传播工程有限公司负责，如愿意继续留在广船国际工作的员工，请在2016年7月6日前到中拓公司重新签订劳务合同、办理相关手续，六月份及未发完的员工工资继续由中拓公司现金代为发放。彭志敏等77名劳动者工作到2016年7月5日。
广州市海珠区南粤拷锈油漆公司于1991年3月19日成立、2007年2月5日注销，类型为集体所有制，关汉忠为负责人；广州南悦船舶工程有限公司于2005年12月27日成立、2012年7月13日注销，股东为关汉忠（负责人）、钟婉儿、黄结铃；广州市汉壕船舶维修有限公司于2012年4月12日成立、2016年1月21日注销，股东为关汉忠（负责人）、关庆年；湛江市海业船舶工程有限公司于2014年9月18日成立，为自然人独资有限责任公司，股东为关汉忠。
77名劳动者中部分劳动者工作期间的社会保险由广州市海珠区南粤拷锈油漆公司、广州南悦船舶工程有限公司、广州市汉壕船舶维修有限公司、广州市臻景企业管理咨询有限公司、广州荣鹏企业管理服务有限公司先后缴纳，海业公司确认广州市臻景企业管理咨询有限公司、广州荣鹏企业管理服务有限公司与劳动者不存在劳动关系，仅为代买社保；部分劳动者与广州市海珠区南粤拷锈油漆公司、广州南悦船舶工程有限公司、广州市汉壕船舶维修有限公司、海业公司先后或单独签订有劳动合同，其中，刘本智与海业公司签订期限自2016年5月1日至2017年5月31日的劳动合同，杨跃华与海业公司签订期限自2014年9月18日至2016年9月30日的劳动合同；海业公司在2016年7月8日出具《证明》，证明陈苏九在1989年进入海业公司工作到现在；广州市汉壕船舶维修有限公司与江土金、黄桂珍等签订《协议书》，载明广州市汉壕船舶维修有限公司因业务需要，拟将广州南悦船舶工程有限公司名称变更为广州市汉壕船舶维修有限公司，又载明“广州市汉壕船舶维修有限公司承担广州南悦船舶工程有限公司的全部权利义务”。
海业公司通过银行转账的形式支付彭志敏等人的工资，但最后两月以现金形式发放。彭志敏的工作地点在广州市荔湾区芳村大道南40号。
2016年9月18日，彭志敏等77名劳动者向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，彭志敏要求：一、确认自2007年4月17日至2016年7月5日期间与海业公司存在劳动关系；二、海业公司支付违法解除劳动关系赔偿金144189元；三、海业公司支付2015年7月6日至2016年7月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额91066.68元；四、海业公司与中船公司承担连带责任。该委于2016年10月28日作出如下裁决：一、确认彭志敏与海业公司自2014年9月18日至2016年7月5日期间存在劳动关系；二、自本裁决生效之日起三日内，海业公司一次性支付彭志敏未签订书面劳动合同双倍工资差额部分72138.07元；三、本裁决生效之日起三日内，海业公司一次性支付彭志敏解除劳动合同经济补偿金72094.455元；四、驳回彭志敏的其他诉讼请求。海业公司不服，诉至本院。
在关联案件中，关汉忠与兴顺公司确认：广州市海珠区南粤拷锈油漆公司、广州市南粤船舶工程有限公司、广州市汉壕船舶维修有限公司、湛江市海业船舶工程有限公司四公司与广州兴顺船舶服务有限责任公司之间存在加工承揽关系；关汉忠确认：涉案劳动者先后与广州市海珠区南粤烤锈油漆公司、广州市南悦船舶工程有限公司、广州市汉壕船舶维修有限公司、湛江海业船舶工程有限公司建立劳动关系，具体用人单位以劳动者最早入职时间为准。关联案件中其他劳动者提供的海业公司员工档案汇总复印件（2016年3月）显示彭志敏的入职时间为2007年4月17日。
本院认为：关于确认劳动关系的问题。彭志敏与海业公司均未对劳动关系存续期间的仲裁项提起诉讼，均视为接受该项仲裁结果。
关于未签订劳动合同双倍工资差额的问题。本案中，海业公司主张与彭志敏已订立了书面劳动合同，彭志敏不予认可，海业公司对其该主张没有提交证据加以证明，没有提交证据加以证明，对此，海业公司应承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予确认。海业公司作为用人单位，未依法与彭志敏订立书面劳动合同，违反了上述法律规定，其应向彭志敏支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额。对于双倍工资差额的计算，海业公司于2014年9月18日与彭志敏开始建立劳动关系，双倍工资差额应从2014年10月18日开始计付至2015年9月17日止，此后双方已视为订立了无固定期限的劳动合同，海业公司无需向彭志敏支付2015年9月18日后未订立书面劳动合同的双倍工资差额。彭志敏于2016年9月18日提起仲裁，其要求海业公司支付2015年9月18日以前的双倍工资差额的请求已超过一年的仲裁时效，故本院对彭志敏要求海业公司支付双倍工资差额的请求不予支持。
关于经济补偿金的问题。首先，关于劳动关系解除的原因。海业公司主张彭志敏等劳动者是自动离职，但未提交证据加以证实，而彭志敏等劳动者提交了海业公司发出的《通告》，能证明海业公司以经营不善，破产停业为由而解除劳动关系，足以推翻海业公司的该主张，对此，本院对海业公司提出彭志敏等劳动者是自动离职的主张不予确认，认定是海业公司解除与彭志敏等劳动者之间的劳动关系。海业公司未提交证据证实其经营不善，破产停业等事实，亦未举证证明其已履行了相应的法定程序，故应认定为海业公司违法解除劳动关系，应支付赔偿金。彭志敏未向本院提起诉讼，视为接受仲裁裁决。其次，关于离职前十二月平均工资。因工资除银行转账外还有现金支付部分，且工资情况属于用人单位掌握且应举证的范围，海业公司不举证应承担不利后果，故本院采纳劳动者关于离职前十二月平均工资为7588.89元的主张。最后，关于赔偿金的计算年限。关汉忠为广州市海珠区南粤拷锈油漆公司、广州南悦船舶工程有限公司、广州市汉壕船舶维修有限公司及海业公司的股东或法定代表人，上述公司依成立时间先后与77位劳动者中的部分签订劳动合同，且前三家公司为部分劳动者购买社保，同时结合劳动者工作内容及海业公司出具的《证明》、《协议书》，本院认定上述四间公司为关联企业。入职时间的证据属用人单位的举证责任，而海业公司作为与其余承揽主体关联的公司具备证实劳动者入职四间关联公司最早时间的举证能力，现在其未提供入职时间证据的情况下，应采纳劳动者主张的时间，认定2007年4月17日为彭志敏入职上述关联公司中成立时间相对应的公司的最早时间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条，本院认定彭志敏等劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，且海业公司未能举证证明原用人单位未支付经济补偿，故应将彭志敏等劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为海业公司的工作年限内。综上，可计得经济赔偿金为144188.91元（7588.89元×9.5×2）。仲裁裁定的经济补偿金72094.455元不超出上述数额，且彭志敏未提起起诉，视为彭志敏认可仲裁结果，故本院确认海业公司应向彭志敏支付劳动仲裁认定的经济补偿金72094.46元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条的规定，判决如下：
一、确认被告彭志敏与原告湛江市海业船舶工程有限公司自2014年9月18日起至2016年7月5日止存在劳动关系；
二、原告湛江市海业船舶工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金72094.46元给被告彭志敏；
三、原告湛江市海业船舶工程有限公司无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额72138.07元给被告彭志敏；
四、驳回原告湛江市海业船舶工程有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告湛江市海业船舶工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 冯立斌
二〇一六年十二月三十日
法官 助理 伍燕燕
书 记 员 古秋燕