青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西民二初字第20号原告重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市。法定代表人郭向英，该公司董事长。原告重庆一建建设集团有限公司青海分公司，住所地西宁市。负责人：吴振鑫，该公司经理。二原告委托代理人董胜志，该公司法律顾问。二原告委托代理人杨亚西，青海西海律师事务所律师。被告青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司，住所地西宁市。法定代表人鲍明刚，该公司董事长。委托代理人张永鹏，该公司法律顾问。被告海西州民爆物资有限责任公司，住所地青海省德令哈市。法定代表人牟海洋，该公司董事长委托代理人姜荣成，该公司副总经理。委托代理人马耀庭，该公司副总经理。原告重庆一建及分公司与被告广丰公司、民爆公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人董胜志、杨亚西，被告青海广丰公司的委托代理人张永鹏、海西民爆公司的委托代理人姜荣成、马耀庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆一建及分公司诉称，2009年12月原告与被告广丰公司签订《小桥大街瀚海明珠小区工程施工协议》，约定被告将工程发包给原告，原告支付履约保证金50万元。在合同约定期限内，被告广丰公司未能办理相关手续，收取的50万元保证金退还原告。2010年，被告广丰公司称将与民爆公司共同开发建设海西州明珠住宅小区，并共同承诺将该工程发包给原告，原告支付150元保证金，被告广丰公司将此款转给民爆公司。合同签订后，二被告未按约定履行，将工程发包给他人，给原告造成巨大经济损失。故请求判令：1、解除合同；2、被告广丰公司返还收取履约保证金余款50万元，承担利息损失376230.40元，支付违约金730136.35元。被告民爆公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告广丰公司辩称，《小桥大街瀚海明珠小区工程施工协议》未履行，保证金已退还原告，针对小桥合同的纠纷双方已处理完毕。关于第二份合同，原告将150万元的履约保证金交给我们后，我们已转给民爆公司，相应的责任应当由民爆公司承担。因民爆公司提高保证金，原告主动要求退出，所受损失与广丰公司无关。广丰公司与原告所签合同是政府棚户区改造工程，属于应当招投标范围，但原告和广丰公司签订合同未经招投标程序，属无效合同。原告已经主张了利息，不能再重复主张违约金，且根据合同约定，违约金适用条件未成就。被告民爆公司辩称，我公司与原告重庆一建及分公司未签定任何协议，所收取的150万元是广丰公司交纳的工程质量保证金，且在我公司与广丰公司的合同中明确工程不得转包，民爆公司不是诉争合同的主体，不应承担合同责任。综上，本案的争议焦点是：1、合同是否有效。2、二被告是否应当返还原告履约保证金50万元，承担利息损失376230.40元，支付违约金730136.35元。原告重庆一建及分公司围绕争议的焦点向法庭提交以下证据：1、工商行政管理局准予变更登记通知书，拟证明广厦重庆第一建筑（集团）有限公司变更为重庆一建建设集团有限公司；被告西宁广丰房地产开发有限公司变更为青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司。2、《小桥大街瀚海明珠小区工程施工协议》一份，拟证明广丰公司有欺诈行为。3、《建设工程施工合同》一份，拟证明合同签订的主体、工程项目内容、时间、违约金等事实。4、转账凭证及收据一份，拟证明重庆一建青海分公司交给广丰公司保证金150万元。5、广丰公司500万元转账凭证、收据各一份，拟证明二被告是联合开发的关系。6、函6份，拟证明原告多次向被告广丰公司发函索要保证金，被告广丰公司对催要内容认可。7、广丰公司退还履约保证金的函，拟证明广丰公司退还原告履约保证金50万元，小桥大街瀚海明珠小区是二被告联合开发工程。8、报案材料、公安局不予立案通知书，拟证明因被告不予退还保证金，原告向公安局报案，公安局未予受理。被告广丰公司质证意见：对证据1、2、3、4、5、7、8的真实性不持异议，但不能证明广丰公司有欺诈行为。报案材料是原告的单方陈述，内容不认可。对证据6，不能确定是否真实，但认可双方就退还保证金一事进行过协商。被告民爆公司质证意见：对证据1、5认可，150万元是广丰公司支付给我们的履约保证金。对证据2、3、4、6、7、8，因产生于原告和另一被告之间，与我们无关，不清楚。本院认证意见：对证据2、7，因小桥项目的履约保证金已退还完毕，本案争议焦点与小桥项目无涉，不予采信。对原告提交的其它证据，因合法、真实，与案件的争议焦点相关联，应予采信。被告广丰公司向法庭提交以下证据：民爆公司与广丰公司签订的《联合开发协议》，拟证明二被告联合开发棚户区改造工程。原告重庆一建及分公司质证意见：认可，证明二被告联合开发的事实。被告民爆公司质证意见：认可。本院认证意见：因各方对被告广丰公司提交证据不持异议，且证据来源合法、与案件的争议焦点相关联，予以采信。被告民爆公司向法庭提交以下证据：《工程质量保证金协议》，拟证明民爆公司和广丰公司签订德令哈棚户区改造协议，我们收到广丰公司的150万元质保金。建设工程监理中标通知书4份，拟证明这个工程是民爆公司和广丰公司联合开发的，民爆公司是招标公司，中标的是青海建设安装有限公司，原告没有参与招投标活动。原告重庆一建及分公司质证意见：对上述证据的真实性无异议。能够证明二被告是联合开发关系，民爆公司收取广丰公司150万元保证金。中标的青海建设安装有限公司和广丰公司之间有关联，项目实际承包给广丰公司。民爆公司与广丰公司有恶意串通行为，广丰公司和原告签订的承包合同权利义务明确，是不需要进行招投标的合同。被告广丰公司质证意见：对证据本身无异议。原告的150万元我们没有收，而是转给民爆公司了。我们与民爆公司是联合开发关系。本院认证意见：被告民爆公司提交的上述证据合法、真实，与案件的争议焦点相关联，应予采信。经审理查明，2010年8月23日广丰公司以发包人身份与重庆一建签订《建设工程施工合同》，约定由重庆一建做为承包人建设海西州瀚海明珠住宅小区1号、2号楼，建设面积15000平方米，暂定合同金额1800万元，工期360天，工程履行保证金150万元。2010年8月26日，重庆一建向广丰公司支付150万元履约保证金，广丰公司将此款转给民爆公司。后因合同未能继续履行，广丰公司陆续返还重庆一建100万元。2011年9月，重庆一建分公司以合同诈骗为由向西宁市公安局举报二被告。2011年11月，西宁市公安局经审查认为无犯罪事实，不予立案。2010年5月3日，广厦重庆第一建筑（集团）有限公司变更为重庆一建建设集团有限公司。2012年1月30日，西宁广丰房地产开发有限公司变更为青海晶源盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司。另查明，2010年9月13日，广丰公司与民爆公司签订协议，约定双方对长江路7号危旧房改造进行联合开发。民爆公司以土地使用权作为投入，并负责办理开发项目的土地权界、立项申请。广丰公司负责投资、开发设计等事宜。在开发过程中，广丰公司如出现资金不足或无力开发需将项目转让，应经民爆公司同意，转让前所发生的债权债务与民爆公司无关。项目资金由广丰公司投资，并交纳工程质量保证金150万元，在安置完职工住房和30户棚户区住户后，所余商品房由双方共同销售，并根据税后利润按7：3分成。后诉争工程经青海建设安装公司中标取得施工资格，原告未投标。本院认为，一、关于合同是否有效的问题。原告重庆一建与被告广丰公司签订的《建设工程施工合同》涉及棚户区改造，关系社会公共利益、公众安全，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，属依法必须进行招标的工程建设项目。双方未经招标程序签订，合同无效；二、关于二被告是否应当连带返还原告履约保证金50万元，承担利息损失376230.40元，支付违约金730136.35元的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同所取得的财产，应当予以返还。被告广丰公司依法应当返还原告重庆一建交付的履约保证金50万元及占用该资金期间的利息。利息应比照银行同期同类贷款利率，以被告广丰公司实际收到履约保证金之日起计算。现原告重庆一建主张自2010年9月23日起计算至案件开庭日即2014年2月27日止，本院予以支持。利息数额应为94057.6元（50万元×5.56%年贷款利息÷365天×1235天=94057.6元）。原告主张四倍利息计算，不符合法律规定，本院不予支持。因合同无效，原告主张被告支付违约金730136.35万元不能成立，本院不予支持。连带责任的承担需有约定或法定理由，民爆公司不是《建设工程施工合同》的签订主体，与重庆一建没有合同关系，其与广丰公司之间的联合开发关系不能成为其承担连带责任的合法理由，原告重庆一建要求民爆公司承担连带责任的请求，本院不予支持。重庆一建分公司不是诉争合同的签订方，与本案无直接利害关系，不符合《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条之规定，不具有起诉资格。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百五十二条、一百五十四条之规定判决如下：原告重庆一建与被告广丰公司签订的《建设工程施工合同》无效。二、被告广丰公司返还原告重庆一建履约保证金50万元、利息94057.6元，以上两项合计594057.6元，于判决生效后十日内支付。三、驳回原告重庆一建其他诉讼请求。四、驳回原告重庆一建分公司的起诉。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19257元由原告重建一建承担12136元，被告广丰公司承担7121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长  杨俊秀审 判 员  王淑君代理审判员  沈 宁二〇一四年三月十八日书 记 员  耿亚君