广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法西民初字第34号
原告：唐隆业，男，1955年6月18日出生，汉族，住×××，身份证号码：×××。
委托代理人：肖霈桦，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：邓闯潮，广东同益律师事务所实习律师。
被告：李春晖，男，1983年4月20日出生，汉族，住×××，身份证号码：×××。
委托代理人：刘致煌，广东广开律师事务所律师。
委托代理人：林敏珊，广东广开律师事务所律师。
被告：赵圆，男，1986年1月1日出生，壮族，住×××，身份证号码：×××。
委托代理人：吴亚玲，广东格林律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地×××。
负责人：郑庭忠，总经理。
委托代理人：曹军，男，1985年11月28日出生，汉族，住×××，身份证号码：×××。
原告唐隆业诉被告李春晖、赵圆、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称“联合财险黄埔支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐隆业的委托代理人肖霈桦、被告李春晖的委托代理人刘致煌和林敏珊、被告赵圆的委托代理人吴亚玲、被告联合财险黄埔支公司的委托代理人曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，被告李春晖驾驶京N6Z7**号小型轿车沿广州市萝岗区新桂路由东往西以55.38km／h的车速行驶时，遇原告唐隆业骑驶无号牌自行车沿新桂路最南侧机动车道由东往西行驶至小塱村路段由东南往西北方向斜穿横过新桂路，结果无号牌自行车右侧与京N6Z7**号小型轿车左前角发生碰撞，造成原告唐隆业受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，萝岗交警大队认定被告李春晖和原告唐隆业负事故的同等责任。京N6Z7**号小型轿车在被告联合财险黄埔支公司处购买交强险、第三者责任险。事故发生后原告被送往武警广东省总队医院住院治疗，2014年7月30日出院，住院120天，共花费医疗费用258974.32元，原告伤情为急性特重型开放性颅脑损伤、多发性脑挫裂伤等。出院证明载明：出院后加强营养；出院后到康复医院继续康复治疗；住院期间陪护一人，家属一人，出院后一名家属长期护理；不适随诊。原告住院期间由原告儿子唐保华护理。原告因伤情需要购买坐厕椅和轮椅各一张，花费1235元。原告自2012年2月至交通事故发生之日均在广州市从事建筑行业工作。2014年10月24日，中山大学法医鉴定中心对原告的伤情出具鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级为二级、十级伤残各一项，大部分护理依赖。鉴定费用为1700元。因原告自2011年4月起居住在广州市天河区，至事故发生之日已超过一年，原告的损失应按城镇标准计算。根据原、被告分别承担的责任，被告李春晖、赵圆应承担原告合理损失1117242.22元，被告联合财险黄埔支公司在交强险、商业险限额内连带赔偿原告的上述损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告李春晖、赵圆连带赔偿原告损失1117242.22元，其中医疗费258974.32元、护理费23980元、交通费3000元、营养费8000元、住院伙食补助费12000元、轮椅、坐厕椅费1235元、误工费23149.22元、伤残鉴定费1700元、残疾赔偿金606335.82元、后期护理费813696元、精神损害抚慰金80000元（在交强险责任限额内优先赔付），共计1832070.36元，按责任比例计算后减去车主垫付的30000元，被告李春晖、赵圆仍应赔偿原告1117242.22元；2.被告联合财险黄埔支公司在交强险、第三者责任险责任范围内连带赔偿原告上述损失；3.被告方承担本案全部诉讼费用。
被告李春晖辩称：我方不应与其他被告承担连带赔偿责任。原告的损失应由保险公司在保险责任范围内先行赔偿，我方只对超出保险范围的部分承担赔偿责任。原告请求的赔偿标准有误，2013年的赔偿标准适用范围为2013年5月30日零时至2014年5月29日24时所发生的交通事故，而涉案事故发生时间为2014年4月1日，应适用2013年度的赔偿标准，原告要求适用2014年的标准有误，应予调整。原告请求的部分赔偿数额缺乏依据，应予剔除或减少。原告主张的护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费均无证据支持或要求过高，应依法予以核减。残疾赔偿金因原告为农村户口，且没有相关证据证明其事发前已在广州连续居住满一年，应按2013年农村居民人均纯收入标准计算。后期护理费考虑到原告康复的可能，未必需要20年，后期护理费不应超过10年较为合理。原告请求了残疾赔偿金，再请求精神损害抚慰金属重复请求。我方赔偿比例不应为60%，因原告对事故的发生也有过错，可以减轻我方责任，我方认为在50%的责任范围内原告应自行承担30%。根据前述意见，原告的总赔偿金额为763408.58元，我方需承担的赔偿额为178343.58元，因涉案车辆已购买第三者商业保险，且保额为500000元，足以支付我方需承担的赔偿数额，应由商业保险优先赔偿。请求法院依法核定，维护我方合法权益。
被告赵圆辩称：我方系无偿将车辆借给被告李春晖使用，李春晖具有驾驶资格，涉案车辆经检验合格，我方作为车辆所有人没有过错，对本次交通事故造成的损失不应承担责任。原告为湖南省农村居民，未提供工作、收入证明证明其在广州有收入，其主张按城镇标准赔偿没有法律依据，应按广东省农村居民标准赔偿，原告所主张的各项赔偿数额过高。原告的损失应由保险公司在交强险范围内由保险公司先行支付，超出部分由第三者责任险支付。我方对本次事故不存在过错，不承担连带责任，请求法院驳回原告对我方的赔偿请求。
被告联合财险黄埔支公司辩称：涉案车辆在我司购买了交强险和商业险（50万元，含免赔），如我方需承担责任，必须提供涉案车辆驾驶证和行驶证，证明两证事发时是在有效期限内。原告主张的赔偿项目和金额由法院依法认定。
经审理查明：2014年4月1日17时52分，被告李春晖驾驶京N6Z7**号小型轿车沿广州市萝岗区新桂路由东往西以55.38km／h的车速行驶时，遇原告唐隆业骑驶无号牌自行车沿新桂路最南侧机动车道由东往西行驶至小塱村路段由东南往西北方向斜穿横过新桂路，结果无号牌自行车右侧与京N6Z7**号小型轿车左前角发生碰撞，造成原告唐隆业受伤及两车损坏的交通事故。2014年5月8日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告唐隆业驾驶制动系不合格自行车横过机动车道时未按规定从人行横道通过，未下车推行的过错行为是事故发生的一方面原因，被告李春晖未按操作规范安全驾驶京N6Z7**号小型轿车超速行驶的过错行为是事故发生的另一方面原因，并据此认定唐隆业、李春晖均承担事故的同等责任。
事故发生后，原告唐隆业被送至武警广东省总队医院住院治疗，至2014年7月30日出院，共住院120天，产生医疗费258974.32元。医院诊断原告伤情为：1.急性特重型开放性颅脑损伤；2.双侧颞顶枕硬膜外血肿；3.多发性脑挫裂伤；4.左侧顶叶、右侧额叶枕顶叶脑内血肿；5.双侧顶枕颅骨粉碎性骨折；6.蛛网膜下腔出血；7.前中颅窝底骨折并脑脊液左耳及鼻漏；8.左侧颞顶头皮血肿；9.肺部感染。出院医嘱：出院后继续锻炼言语及肢体功能；出院后加强营养；出院后到康复医院继续康复治疗；不适随诊（注：住院期间陪护一人、家属一人，出院后一名家属长期护理）。为配合治疗，原告购买座厕椅、轮椅各一张，支付1235元。原告在庭审中要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。
2014年10月24日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告唐隆业急性特重型开放性颅脑损伤致右侧肢体偏瘫（肌力0－I级），左侧顶部颅骨缺损，伤残等级评定为道路交通事故二级、十级伤残各一项，原告穿衣、洗漱、大小便、自主行动需他人护理，属大部分护理依赖。原告方为此支付1700元的鉴定费。
原告原籍为湖南省东安县农村居民，2011年4月起在广州市天河区吉山社区租房居住，2012年4月6日曾办理广州市流动人员信息登记，2013年6月5日办理二次登记。2013年6月27日至2013年9月26日期间曾在广州石化炼油四部工作，持有该厂临时出入证和外来人员安全教育合格证。证人席大勇、秦必武出庭作证称唐隆业在广州工作多年，所从事行业为建筑行业。
京N6Z7**号小型轿车的所有人是被告赵圆，被告李春晖系向赵圆无偿借用车辆，该车在被告联合财险黄埔支公司投保了交强险和50万元的商业第三者险（计免赔），涉案事故发生在保险期限内。
另查明，被告李春晖为原告先行垫付46849.42元医疗费，被告联合财险黄埔支公司为原告预付交强险医疗费10000元。诉讼中原告申请缓交诉讼费用获准许。
以上事实，有道路交通事故认定书、交强险、第三者责任险保险单、医疗费发票、费用清单、病历记录、护理费收据、购买座厕椅、轮椅发票、诊断证明书、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、原告租房合同、人员信息查询单、广州石化炼油四部外来人员安全教育合格证、快钱付款凭证、武警医院交易明细实时查询数据以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。依照法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
由于被告联合财险黄埔支公司承保京N6Z7**号肇事车辆的交强险，该车驾驶人在本案交通事故中负同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，被告联合财险黄埔支公司按交通事故责任强制险向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故被告联合财险黄埔支公司应当在承保的交通事故责任强制险各项赔偿限额范围内对唐隆业予以赔偿，即在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元范围内对唐隆业的损失承担直接赔偿责任。如唐隆业的损失超出上述保险赔偿限额，超出的部分应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定处理。
根据唐隆业和李春晖的过错行为在致损过程中的原因力和过错程度的大小，以及唐隆业系非机动车一方的事实，结合本案的实际情况，本院确定李春晖对唐隆业超出保险限额的损失部分承担60%的赔偿责任，原告自负40%的赔偿责任，且按一审法庭辩论终结时的上一统计年度公布的相关赔偿标准计算损失。赵圆将车辆无偿出借给李春晖使用，所借车辆各项安全性能合格，唐隆业未提供证据证明赵圆对损害的发生有过错，唐隆业要求赵圆承担责任没有依据，本院不予支持。原告在庭审中要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，属于对自己实体权利的合法处分，本院予以支持。
根据本案证据，结合查明的事实，按照2014年度广东省人身损害赔偿计算标准，对原告的各项损失，本院依法核定如下：
1.医疗费258974.32元，事故发生后，唐隆业被送至医院救治产生各项医疗费用有相应的医疗票据及费用清单予以证实，且数被告也不持异议，本院予以确认。
2.护理费304000元，唐隆业共计住院治疗120天，法医鉴定结论其伤残为道路交通事故二级、十级伤残各一项，原告穿衣、洗漱、大小便、自主行动需他人护理，属大部分护理依赖，结合原告受伤康复可能，本院酌定原告的后期护理期间为十年，按伤残等级及护理依赖确定护理系数为80%。综上，原告的护理费及后期护理费按广州市护理人员的一般收入100元／天计算为304000元（120天×100元／天＋365天×10年×100元／天×80%＝304000元）。后期护理费用实际发生后超出十年的部分唐隆业可另行主张权利。
3.住院伙食补助费12000元，唐隆业因涉案交通事故受伤后住院治疗，有权请求住院伙食补助费。其共计住院120天，主张按100元／天的标准计算住院伙食补助费12000元（100元／天×120天）的请求符合法律规定，本院予以支持。
4.营养费2000元，唐隆业因涉案的交通事故造成二级、十级伤残各一个，结合医院医嘱需加强营养，本院酌情支持唐隆业的营养费2000元。
5.交通费1000元，基于唐隆业受伤后需要就医治疗、处理交通事故及陪护人员进行陪护等事实，必然产生交通费支出，结合唐隆业住处距离医院等地的路程及公共交通工具价格，本院酌定交通费为1000元。
6.误工费23149.22元，唐隆业因交通事故住院120天，伤残等级为二级、十级伤残各一个，其主张误工费计至定残前一日合理，因原告受伤前在广州市从事建筑行业工作，故其误工可按上一年度广东省建筑行业年平均收入41217元的标准计算，为此原告可主张的合理误工费为23149.27元（41217元÷365天×205天），原告现主张23149.22元未超出前述赔偿数额，本院予以确认。
7.残疾赔偿金606335.82元，唐隆业因涉案交通事故造成二级、十级伤残各一个，本院确认其残疾赔偿金计算系数为93%，计算年限为20年。关于赔偿标准问题，唐隆业虽是农村户口，但其提供租房合同、人员信息查询单、广州石化炼油四部外来人员安全教育合格证、证人证言等证实其在城镇居住生活满一年以上且有收入，故可按广东省2014年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算残疾赔偿金为606335.82元（32598.7元／年×20年×93%）。
8.鉴定费1700元，唐隆业的伤残是因事故造成，其为了查明残疾等级，向鉴定机构申请伤残鉴定，并支出鉴定费1700元，有相应的鉴定费发票来佐证，本院予以支持。
9.精神损害抚慰金60000元，唐隆业因涉案交通事故造成二级、十级伤残各一个，属大部分护理依赖，丧失自主生活能力，遭受较大精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，结合双方的过错程度，本院确认精神损害抚慰金为60000元。唐隆业要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额范围内优先赔偿的请求合理，本院予以支持。被告李春晖辩称残疾赔偿金即是精神损害抚慰金的表现方式系对法律理解错误，本院予以纠正。
10.轮椅、坐厕椅费1235元，唐隆业因涉案交通事故造成二级、十级伤残各一个，属大部分护理依赖，其为康复需要购买的轮椅、坐厕椅属合理开支，且已提供购买单据证明支付事实，本院对原告的此项请求予以支持。
以上唐隆业的损失共计1270394.36元（医疗费258974.32元＋护理费304000元＋住院伙食补助费12000元＋营养费2000元＋交通费1000元＋误工费23149.22元＋残疾赔偿金606335.82元＋鉴定费1700元＋精神损害抚慰金60000元＋轮椅、坐厕椅费1235元＝1270394.36元），其中医疗费为258974.32元，由联合财险黄埔支公司在交强险医疗费用赔偿限额的范围内赔付10000元，余下的248974.32元由原告唐隆业自行承担40%，被告李春晖承担60%即为149384.59元。扣除医疗费后剩下的1011420.04元损失，由联合财险黄埔支公司在交强险死亡伤残赔偿限额的范围内赔付110000元，余下的901420.04元（1011420.04元-110000元）由原告唐隆业自行承担40%，被告李春晖承担60%即为540852.02元。
京N6Z7**号小型轿车在联合财险黄埔支公司投保了50万元的商业三者险（计免赔），依据保险合同的约定，应由联合财险黄埔支公司对李春晖承担的赔偿金额中的50万元承担赔偿责任，李春晖自行承担190236.61元（149384.59元＋540852.02元－500000元），减去李春晖预付的46849.42元后，李春晖仍应赔偿143387.19元。
由于联合财险黄埔支公司已预付10000元医疗费给唐隆业，故联合财险黄埔支公司在交强险医疗费用赔偿限额的范围内赔付10000元的义务已履行完毕，在剩余交强险限额和商业三者险的限额范围内共需赔付唐隆业610000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告唐隆业误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失110000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告唐隆业医疗费、残疾赔偿金等各项损失500000元；
三、被告李春晖于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐隆业医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失143387.19元；
四、驳回原告唐隆业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7428元，由原告唐隆业承担894元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司承担4950元，被告李春晖承担1584元。限前述缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 魏文秀
二〇一五年四月二十一日
书记员 钟燕梨