广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初4879号
原告：曹自华。
委托诉讼代理人：彭勇，广东鹏派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈利，广东鹏派律师事务所律师。
被告：张庆。
原告曹自华与被告张庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告曹自华的委托诉讼代理人陈利，被告张庆到庭参加诉讼。原、被告均有调解意愿，请求本院给予双方30天庭外和解时间，该庭外和解时间不计入审限。本案现已审理终结。
原告曹自华向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行与原告签订的房屋买卖合同，即一次性支付拖欠原告的购房款650000元；2.被告支付原告利息损失59087.5元（以750000元为基数，从2016年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算至2018年2月5日；以650000元为基数，从2018年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%暂计至2018年4月6日）；3.被告承担本案的律师费38500元；4.被告承担本案的诉讼费用。原告在开庭时确认被告已向其付清涉案房屋的购房余款650000元，并明确撤回其第1项诉讼请求。事实与理由：原告于2016年4月26日与被告签订了房屋买卖合同，约定原告将其名下的位于东莞市长安镇别墅街咸西新苑XXX栋XXX号房屋（房产证号为：粤房地证字第××号）出售给被告，该房屋的面积为130.22平方米，总价款为1320000元，其中定金130000元，首付款440000元，余款750000元的付款方式为通过商业贷款的方式支付，合同还约定了交房日期为收到余款750000元后三天内。合同签订后，原告在被告的多次请求下，于2016年5月25日将该房屋交付被告占有使用。为了便于被告办理商业贷款，原告应被告的要求于2016年6月24日将该房屋变更登记到被告的名下。但被告仅向原告支付了定金、首付款共计570000元，经原告多次催告，被告却以贷款没有通过为由，迟迟未能向原告支付余款。直至今日，被告仅于2018年2月5日支付了100000元余款，仍有650000元余款未支付，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张庆辩称：1.被告已在2018年4月20日前通过银行转账方式分四次将650000元房屋尾款支付给了原告。2.被告与原告于2016年4月26日签订房屋买卖合同，合同第四条第三项明确约定第二笔房款750000元由被告通过购房商业贷款方式支付，以该物业作抵押。2016年5月16日被告收到东莞银行股份有限公司长安支行（以下简称东莞银行长安支行）发出的东莞银行授信业务审批决策意见通知书，2016年6月23日被告与东莞银行长安支行签订了购房按揭抵押贷款合同（编号9020160000037361）。2016年6月28日被告与东莞银行工作人员前往东莞市长安镇房地产交易中心进行抵押登记但被退件，理由是原告卖给被告的房产（东莞市长安镇别墅街咸西新苑XXX栋XXX室）由于历史遗留问题停止办理不动产登记及抵押登记，具体恢复时间待通知。截止到2018年5月还没接到恢复抵押登记通知。另外广东省国土资源厅于2018年2月7日发布的《关于加快处理不动产登记历史遗留问题的通知》及东莞国土资源局于2018年5月28日印发的《关于历史问题不动产办理分工及办理流程的通知》（东国土资[2017]208号）明确规定在集体所有的土地从事商品住房开发的，一律不得办理不动产登记。由此证明被告已通过银行的审批并签订了贷款合同，之所以后续银行贷款没有正常办理下来，是因为原告卖房给被告时隐瞒了房屋的历史遗留问题，造成被告不能正常办理不动产登记，也造成了原告不能正常收到第二笔房款。被告与原告所签订的房屋购买合同中没有约定贷款审批期限及赔偿金。综上，被告无任何过错，不应该承担任何赔偿。3.被告在第二笔房款没有贷款下来的情况下从2016年6月27日开始有陆续支付房款给原告，截至2018年2月6日共支付242500元。由此证明原告在起诉状中说被告以贷款没有通过迟迟不支付余款与事实不符。4.合同约定交房日期为收到余款750000元后三天。被告与原告经过友好协商决定于2016年5月25日提前进行物业钥匙交接，物业交接完成后原告没有提出任何异议。5.被告与原告于2018年4月13日达成口头协议，原告通过微信承诺被告如在2周内付清房款就撤诉，并在2018年4月19日通过微信承诺原告户口从东莞市长安镇别墅街咸西新苑XXX栋XXX室迁出。被告已于2018年4月19日付清了房款，但原告至今都没有履行其承诺。6.截至2018年6月1日，由于案涉房屋存在重大历史遗留问题，市房管局依法暂缓办理不动产登记。原告在卖房时没有口头或书面方式告知被告房产有重大历史遗留问题，而是故意隐瞒了事实真相，原告有重大过错并造成被告买房时受到重大损失。综上所述，被告已向原告付清购房款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，
本院认定事实如下：
2016年4月26日，原告曹自华作为卖方，被告张庆作为买方，案外人东莞市天辰房地产顾问有限公司作为居间方，三方共同签订一份合同编号为CBCA20160426的《房屋买卖及居间合同》，约定原告将其位于东莞市长安镇别墅街咸西新苑XXX栋XXX房以1320000元的价格出售给被告，建筑面积为130.22平方米。该合同第四条约定定金130000元于签订合同之日由被告支付给原告；第一笔房款290000元于原、被告到房管所签署《房地产买卖合同》阶段（先查档，后签合同，再转款，均在同一天完成）由被告支付给原告；第二笔房款750000元由被告通过购房商业贷款方式支付，以该物业作抵押；最后一笔房款150000元于原告收到第二笔房款后，被告从次月开始分24个月支付给原告（即被告每月向原告支付的金额为6250元）。该合同第六条约定被告办理贷款的，原、被告双方应按下列时间要求提交贷款所需资料并签订贷款申请相关文件：（一）办理购房商业贷款或公积金快贷的，应于本合同签订后五个工作日内；……。该合同第七条约定若因银行或公积金管理中心的审批贷款额小于被告申请额导致首期款不足的，被告应在接到居间方补交首期楼款通知后10日内自筹资金补足；贷款申请超过三个月未获银行批准的，原、被告双方协商同意，取消该合同关系，在原、被告双方签署解除合同协议后两个工作日内，原告将被告支付的定金全额退还给被告。该合同第十三条约定原告在收到第二笔房款750000元后，三天内应向被告交付该物业，被告应按时接收，双方签署物业交接文件或交接物业钥匙即标志交付完毕。
案涉房屋所在楼盘的土地性质为集体土地。原、被告双方确认原告于2016年5月25日将案涉房屋交付被告使用，并于2016年6月24日将案涉房屋的权属人从原告变更登记在被告。原告确认被告已向其支付案涉房屋的定金130000元、第一笔购房款290000元、最后一笔购房款150000元，合计570000元。原告主张被告未按案涉《房屋买卖及居间合同》第四条的约定向其支付第二笔购房款750000元，经原告多次催促后，被告于2018年2月5日向原告支付了第二笔购房款中的100000元，购房余款650000元一直未付，被告存在违约行为，被告应向原告支付利息损失和律师费。被告主张其不存在违约行为，案涉《房屋买卖及居间合同》第四条约定第二笔购房款是通过被告抵押案涉房屋进行商业贷款的方式支付，被告已与东莞银行长安支行签订抵押贷款合同，东莞银行长安支行要求在案涉房屋办理抵押登记的条件下才同意发放贷款，但被告与东莞银行长安支行的工作人员于2016年6月28日前往东莞市长安镇房地产交易中心办理案涉房屋的抵押登记时，被该中心的工作人员告知因案涉房屋所在楼盘的土地性质为集体土地，存在历史遗留问题不能办理抵押登记，故非因被告的原因导致未能向原告支付第二笔购房款。原告主张被告于2016年6月29日已向其告知案涉房屋不能办理抵押登记，银行必须在案涉房屋办理抵押登记后才发放贷款，原告当时要求被告即使银行不发放贷款，被告也应向原告支付剩余购房款，且案涉房屋既然能够在2016年6月24日办理变更登记，也应该能办理抵押登记。经被告申请，本院向东莞银行长安支行调取了《东莞银行授信业务审批决策意见通知书》和《购房按揭抵押贷款合同》（编号为9020160000037361）。《东莞银行授信业务审批决策意见通知书》载明被告申请贷款750000元，东莞银行同意该二手住房贷款750000元，专项用于购买申报所述的房产，审批条件如下：1.申请人配偶为共同借款人；2.严格按照东莞银行《个人二手房贷款操作规程》的相关规定操作，采用“一般”模式，在所交易房产办妥房地产转移登记（即过户）和抵押登记手续后，才能发放贷款……，审批生效日期为2016年5月16日。《购房按揭抵押贷款合同》载明被告张庆及案外人祁某作为借款人，东莞银行长安支行作为贷款人，双方于2016年6月23日签订该合同，约定东莞银行长安支行根据张庆、祁某的贷款申请，同意向其发放购房按揭贷款，贷款金额为750000元，贷款期限自2016年6月23日至2036年6月23日，张庆、祁某以案涉房屋作为抵押财产，张庆、祁某应在取得房地产权属证明后30日内与东莞银行长安支行到有关登记部门办理抵押登记，发放贷款的条件为张庆、祁某已办妥案涉房屋的抵押登记手续。经被告申请，本院向东莞市不动产登记中心、东莞市长安房地产管理所发函调查案涉房屋能否办理抵押登记。东莞市不动产登记中心、东莞市长安房地产管理所回函均称案涉房屋所在楼盘土地性质为集体土地，存在“建设的商品房未进行土地流转或经征收转国有出让土地”的历史遗留问题情况，按照现行不动产登记政策暂缓办理不动产登记，东莞市于2016年7月1日起实施不动产统一登记制度，集体土地上开发建设的房地产项目暂停办理不动产登记。
被告在被相关部门告知其案涉房屋不能办理抵押登记，银行不同意发放贷款后，被告在2016年7月至2017年8期间每月都有向原告支付部分购房款。被告在2018年4月17日至19日期间共向原告支付购房款650000元。原告确认被告在2018年4月19日已向其付清案涉房屋的所有购房款。
原告主张因被告未按时向其支付购房款，其委托广东鹏派律师事务所处理案涉纠纷产生的律师费38500元应由被告负担。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告在开庭时确认被告已向其付清涉案房屋的购房余款650000元，并明确撤回其第1项诉讼请求，属于原告对自身权利的合法处分，本院予以准许。本案的争议焦点为被告是否存在违约行为。案涉《房屋买卖及居间合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，对缔结合同的各方当事人均有约束力。案涉《房屋买卖及居间合同》第四条的约定，第二笔购房款是通过被告抵押案涉房屋进行商业贷款的方式支付。被告已于2016年6月23日与东莞银行长安支行签订《购房按揭抵押贷款合同》，《购房按揭抵押贷款合同》约定东莞银行长安支行必须在案涉房屋办理抵押登记后才能向被告发放贷款。为了配合被告办理案涉房屋的抵押登记手续，原告于2016年6月24日将案涉房屋的权属人从原告变更登记在被告，但案涉房屋所在楼盘的土地性质为集体土地，存在历史遗留问题不能办理抵押登记，被告因此至今未能办理案涉房屋的抵押登记，东莞银行长安支行要等待案涉房屋办理抵押登记后才能发放贷款，故被告未能得到东莞银行长安支行发放贷款和未能通过贷款方式向原告支付第二笔购房款的原因在于案涉房屋的历史遗留问题，不在被告，被告不存在违约行为，原告请求被告向其支付第二笔购房款项的利息损失和律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告曹自华的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为1120元、保全费4258元，合计5378元，由原告曹自华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邝小敏
二〇一八年八月九日
书记员 钟家明
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。