wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第00130号
原告刘雨，居民。
被告朱荣，居民。
被告王晓华，居民。
本院在审理原告刘雨与被告朱荣、王晓华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤回对被告朱荣、王晓华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘雨撤回对被告朱荣、王晓华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴心亮
二〇一五年三月四日
书记员 寇兆君
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2号
原告陈颖，女，住长春市二道区。
委托代理人张春杨，吉林恒林律师事务所律师。
被告胡月明，住长春市南关区。
被告魏爱国（系被告胡月明委托代理人），住址同上。
被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路28号鸿翔名苑10栋1号。
负责人赵艳，总经理。
委托代理人于丽焜，黑龙江金马律师事务所律师。
原告陈颖（以下简称原告）诉被告胡月明、被告魏爱国、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈颖及其委托代理人张春杨、被告胡月明委托代理人魏爱国、被告太平财险公司委托代理人于丽焜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月1日上午10时，被告魏爱国驾驶机动车与原告之子曲浩瑀驾驶的原告所有的机动车在工农大路与昂昂溪路发生交通事故。经交警部门认定被告魏爱国负事故全部责任。该事故致使原告车辆受损，花费车辆维修费13，173元，但三被告认为维修费过高拒绝赔偿，随后原告委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司进行车辆受损价格鉴定，三被告仍拒绝承担维修费用。现原告诉讼来院，要求三被告赔偿原告受损车辆维修费13，173元、受损车辆损失鉴定费696元、律师代理费3000元等共计16，832元；案件受理费由被告负担。
被告魏爱国辩称，对原告起诉没有意见。
被告胡月明辩称，意见同被告魏爱国。
被告太平财险公司辩称：1、事故车辆在我公司投保了交强险和商业第三者险，保险期间为2015年7月28日至2016年7月27日，商业第三者责任险的保险限额是50万元；2、根据《交强险条款》第十条第四款规定，鉴定费和诉讼费不在保险责任范围内；3、根据《机动车第三者责任保险》第二十六条第七款规定，保险公司不负责赔偿律师费、鉴定费、诉讼费；4、原告陈颖主张的各项费用待法庭质证后再行发表意见。
经审理查明，2015年9月1日上午10时，被告魏爱国驾驶被告胡月明所有的机动车与原告之子曲浩瑀驾驶的原告所有的机动车在工农大路与昂昂溪路发生交通事故。经朝阳区交警大队认定，被告魏爱国负事故全部责任，曲浩瑀无责任。肇事机动车在被告太平财险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（责任限额50万，不计免赔）。被撞机动车实际发生车辆维修费用为13，413.60元。2015年10月16日原告委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出价格鉴定结论书，确定车辆损失价格为13，173元。车辆损失鉴定费659元，律师代理费3000元。上述事实有道路交通事故认定书、维修费发票、价格鉴定结论书、车损鉴定费发票、律师费发票等证据材料在案佐证，经过庭审质证、认证，足以作为定案依据。
本院认为，公安交警部门作出的事故认定客观公正，被告魏爱国承担事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。原告因此次交通事故实际发生车辆维修费用高于鉴定机构确定的车辆损失价格，应以价格鉴定机构确定的13，173元为准，即被告太平财险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告先行赔偿2000元，不足部分11，173元在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。被告太平财险公司虽对价格鉴定结论有异议，但其未在规定期限内向本院提交书面鉴定申请，故其主张本院不予支持。关于被告太平财险公司主张车辆损失鉴定费、诉讼费及律师代理费适用责任免除条款不予赔偿之问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二项：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，被告太平财险公司未向本院提交机动车辆第三者责任保险条款，亦未提供相关证据用以证明其对保险合同中免除保险人责任的条款已履行了提示及明确说明义务，故其抗辩理由不成立，上述费用系因此次交通事故所产生的必要合理费用，应由被告太平财险公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内给付原告陈颖车辆损失费用2000元。
二、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司于本判决生效后立即在商业第三者责任保险范围内给付原告陈颖车辆损失费11，173元、车辆损失鉴定费659元及律师代理费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ?张雪莹
代理审判员 夏 禹
人民陪审员 鞠 秀 英
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 大 伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2号
原告陈颖，女，住长春市二道区。
委托代理人张春杨，吉林恒林律师事务所律师。
被告胡月明，住长春市南关区。
被告魏爱国（系被告胡月明委托代理人），住址同上。
被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路28号鸿翔名苑10栋1号。
负责人赵艳，总经理。
委托代理人于丽焜，黑龙江金马律师事务所律师。
原告陈颖（以下简称原告）诉被告胡月明、被告魏爱国、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈颖及其委托代理人张春杨、被告胡月明委托代理人魏爱国、被告太平财险公司委托代理人于丽焜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月1日上午10时，被告魏爱国驾驶机动车与原告之子曲浩瑀驾驶的原告所有的机动车在工农大路与昂昂溪路发生交通事故。经交警部门认定被告魏爱国负事故全部责任。该事故致使原告车辆受损，花费车辆维修费13，173元，但三被告认为维修费过高拒绝赔偿，随后原告委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司进行车辆受损价格鉴定，三被告仍拒绝承担维修费用。现原告诉讼来院，要求三被告赔偿原告受损车辆维修费13，173元、受损车辆损失鉴定费696元、律师代理费3000元等共计16，832元；案件受理费由被告负担。
被告魏爱国辩称，对原告起诉没有意见。
被告胡月明辩称，意见同被告魏爱国。
被告太平财险公司辩称：1、事故车辆在我公司投保了交强险和商业第三者险，保险期间为2015年7月28日至2016年7月27日，商业第三者责任险的保险限额是50万元；2、根据《交强险条款》第十条第四款规定，鉴定费和诉讼费不在保险责任范围内；3、根据《机动车第三者责任保险》第二十六条第七款规定，保险公司不负责赔偿律师费、鉴定费、诉讼费；4、原告陈颖主张的各项费用待法庭质证后再行发表意见。
经审理查明，2015年9月1日上午10时，被告魏爱国驾驶被告胡月明所有的机动车与原告之子曲浩瑀驾驶的原告所有的机动车在工农大路与昂昂溪路发生交通事故。经朝阳区交警大队认定，被告魏爱国负事故全部责任，曲浩瑀无责任。肇事机动车在被告太平财险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（责任限额50万，不计免赔）。被撞机动车实际发生车辆维修费用为13，413.60元。2015年10月16日原告委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出价格鉴定结论书，确定车辆损失价格为13，173元。车辆损失鉴定费659元，律师代理费3000元。上述事实有道路交通事故认定书、维修费发票、价格鉴定结论书、车损鉴定费发票、律师费发票等证据材料在案佐证，经过庭审质证、认证，足以作为定案依据。
本院认为，公安交警部门作出的事故认定客观公正，被告魏爱国承担事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。原告因此次交通事故实际发生车辆维修费用高于鉴定机构确定的车辆损失价格，应以价格鉴定机构确定的13，173元为准，即被告太平财险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告先行赔偿2000元，不足部分11，173元在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。被告太平财险公司虽对价格鉴定结论有异议，但其未在规定期限内向本院提交书面鉴定申请，故其主张本院不予支持。关于被告太平财险公司主张车辆损失鉴定费、诉讼费及律师代理费适用责任免除条款不予赔偿之问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二项：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，被告太平财险公司未向本院提交机动车辆第三者责任保险条款，亦未提供相关证据用以证明其对保险合同中免除保险人责任的条款已履行了提示及明确说明义务，故其抗辩理由不成立，上述费用系因此次交通事故所产生的必要合理费用，应由被告太平财险公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内给付原告陈颖车辆损失费用2000元。
二、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司于本判决生效后立即在商业第三者责任保险范围内给付原告陈颖车辆损失费11，173元、车辆损失鉴定费659元及律师代理费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张雪莹
代理审判员 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张大伟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0223行审31号
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处。住所地柳州市东晋大道*号。
法定代表人罗玺，管理处副主任。
委托代理人陈为国，柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队副队长。代理权限特别授权。
委托代理人王世秋，柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队路政员。代理权限特别授权。
被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司。住所地鹿寨县鹿寨镇二级路边桂中市场外排*栋***号。
法定代表人邓世明，公司董事长。
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处（以下简称：高速公路管理处）于2017年6月15日向本院申请强制执行其作出的桂柳高鹿寨路政续罚（2016）［20438］号《行政处罚决定书》一案。本院于2017年6月21日已依法立案受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。现已审查完毕。
申请执行人高速公路管理处称，被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司（以下简称：荣泰运输公司）的桂Ｂ×××××车辆，于2015年7月11日20时31分行驶至G72泉南高速路鹿寨收费站时，车型计重收费显示其车辆擅自超限运输行驶公路。经查，该车辆4轴，车货总重46.35吨，超过国家规定允许该车型最大吨位6.35吨，超限率为15.87%。被执行人荣泰运输公司的桂Ｂ×××××车辆的行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，并依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定对被执行人荣泰运输公司处以人民币400元罚款的行政处罚。
申请执行人高速公路管理处提供的证据有：1、广西壮族自治区高速公路路政管理系统计重检测数据、监控记录资料单。2、广西壮族自治区治理违法超限运输联网信息查询系统。3、高速公路收费站车辆通行记录。4、车辆行驶证复印件。证实桂Ｂ×××××车辆系被执行人荣泰运输公司车辆，为4轴，车货总重46.35吨，超限量6.35吨，超限率为15.87%。5、超限超载车辆认定标准图解。证实4轴车车货总重不得超过40吨。6、立案审批表。7、案件处理意见书。8、违法行为通知书及送达回证。9、《行政处罚决定书》及送达回证，证实申请执行人高速公路管理处处罚程序合法。10、事业单位法人证书、组织机构代码及法律依据，证实申请执行人高速公路管理处是高速公路管理机构，具有管理高速公路行政执法的职权。11、催告书及送达回证，证实申请执行人高速公路管理处在向法院申请强制执行前已依法向被执行人荣泰运输公司发出催告，但被执行人荣泰运输公司仍不履行《行政处罚决定书》中的义务，故申请法院强制执行。
经审查查明，桂Ｂ×××××车辆属被执行人荣泰运输公司所有的4轴载货车辆，按全国开展车辆超限超载治理工作规定该车辆的车货总重量不得超过40吨，而桂Ｂ×××××车辆于2015年7月11日20时31分行驶至G72泉南高速路鹿寨收费站时，车型计重收费显示车货总重46.35吨，超过国家规定允许该车型最大吨位6.35吨，超限率为15.87%。申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，对被执行人荣泰运输公司作出桂柳高鹿寨路政续罚（2016）［20438］号《行政处罚决定书》，决定给予罚款人民币400元行政处罚。被执行人荣泰运输公司收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，更没有履行《行政处罚决定书》中缴纳罚款义务。
本院认为，根据《广西壮族自治区高速公路管理办法》的相关规定，申请执行人高速公路管理处对本行政区域内的高速公路路政负有管理职责。被执行人荣泰运输公司桂Ｂ×××××车辆擅自超限运输行驶公路事实存在，其行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定对其作出桂柳高鹿寨路政续罚（2016）［20438］号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处申请强制执行的桂柳高鹿寨路政续罚（2016）［20438］号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
审 判 长 刘小玲
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 张颖妮
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1413号
申请执行人：张雨晴，女，2002年2月21日出生，汉族，住安徽省怀远县，
法定代理人：张某，男，1974男8月15日出生，汉族，住安徽省怀远县，系原告父亲。
法定代理人：朱某，女，1979年9月17日出生，汉族，住安徽省怀远县，系原告母亲。
被执行人：陶振林，男，1978年9月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被执行人：叶洪凤，女，1981年5月7日出生，汉族，住安徽省怀远县，
本院在执行张雨晴与陶振林、叶洪凤机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案已强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1413号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 娟
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2630财保1号
申请人：杨长林，男，1966年9月7日出生，侗族，台江县农村管理局干部，住贵州省台江县。
被申请人：邰奔，男，1980年10月21日出生，苗族，住贵州省台江县。
被申请人：杨昌妹，女，1984年1月3日出生，苗族，住贵州省台江县。系邰奔之妻。
申请人杨长林以被申请人邰奔、杨昌妹与其在没处理好其他事情之前，强行拿走其前妻邰娜青准备支付给申请人补偿款的行为，侵犯了申请人的合法权利，申请人准备就此提起诉讼主张，但收集证据材料还需要时间，为防止被申请人转移财产，于二〇一七年一月九日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人邰奔、杨昌妹名下所有的银行账户。
本院经审查认为，申请人杨长林申请诉前财产保全后没有在法定期限内向本院提供相应担保也没有缴纳案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
驳回申请人杨长林的申请。
审 判 长 汪 勇
审 判 员 刘 奎
代理审判员 张金梦
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张明娟
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4765号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江。
被执行人阮吉富，男，1967年8月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人杨妙贵，男，1987年2月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈玲军，男，1972年11月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人阮吉富、杨妙贵、陈玲军（2016）浙1004执4765号金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）浙1004民初4420号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人阮吉富、杨妙贵、陈玲军履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币290833.4元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行�不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4765号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 帆
二〇一六年�一月十五日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4765号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行
被执行人杨妙贵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初4420号，依法向被执行人杨妙贵发出执行通知书，责令被执行人杨妙贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨妙贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨妙贵（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××97的存款人民币290833.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 缪哈奈
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初12363号
原告：绍兴市越锴纺织有限公司,住所地浙江省绍兴市越城区东浦镇联盟村。
法定代表人：屠尧荣。
委托诉讼代理人：谢伟强，浙江和畅律师事务所律师。
被告：容城县盛霸服饰有限公司,住所地河北省保定市容城县大河镇西里村前进路。
法定代表人：侯建学。
本院在审理原告绍兴市越锴纺织有限公司诉被告容城县盛霸服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市越锴纺织有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取10543元，财产保全费5000元，由原告绍兴市越锴纺织有限公司负担。
审判员 何鲁峰
二〇一七年一月十日
书记员 周 萍
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1935号
原告山东好来物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人胡祚庚，总经理。
委托代理人陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人李荣荣，山东豪才律师事务所律师。
被告谢国平，男，1984年2月11日出生，汉族，现住济南市。
原告山东好来物业管理有限公司（以下简称好来物业）诉被告谢国平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。本案依法由审判员杨春疆适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告好来物业的委托代理人陈修峰到庭参加诉讼，被告谢国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告好来物业诉称：被告谢国平为世佳戎居xx室业主，原告受济南市房屋建设综合开发集团委托，对世佳戎居小区进行物业管理，被告的房屋面积为89.76㎡，物业费用为1.20元/月/㎡，每月物业费107.71元。但被告自2013年3月1日起至2015年12月31日拖欠物业费共计3662.21元。原告多次要求被告支付，被告均置之不理。因被告逾期支付上述费用，被告应按照《前期物业服务合同》及相关约定，还应从逾期之日起按照千分之三向甲方交纳违约金。被告的欠费行为给原告造成严重损失，为维护自己的合法权益，诉请判令：一、被告支付拖欠原告的物业管理费3662.21元及利息（自逾期之日起，以上述欠费数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；二、被告承担诉讼费用。
被告谢国平未答辩。
经审理查明，坐落于济南市槐荫区段店路49号的世佳戎居小区由济南市房屋建设综合开发集团开发建设。该集团作为委托方（甲方），与作为受托方（乙方）的原告好来物业于2010年12月1日签订《济南世佳戎居小区前期物业服务合同》，合同约定物业服务内容包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，；房屋及共用设施、设备的日常维修、养护和管理；配套公用设施的附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地、花木、庭院铺装、草坪灯等园林景观工程的养护管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维护社区公共秩序；物业档案管理；组织开展社区文化娱乐活动等内容，并约定了双方的权利和义务、物业管理服务标准等。其中物业管理服务费约定本物业管理区域内物业服务收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为住宅按1.2元/月/平方米（暂定）向乙方按（季）支付；空置房（已出售且已办理入住手续但未实际入住部分在办理空置房手续后）的物业费按照应收物业70%收取；空置房（未出售部分）的物业费按照应收物业费的100%向甲方收取。逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起，每日按照应交金额的3‰向乙方交滞纳金。合同还对物业的使用与维护等事项进行了约定。该合同还在附则中约定期限为2010年12月1日起至2013年11月30日止，但业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
该合同签订后，原告好来物业在世佳戎居小区进行物业服务。2013年11月28日，济南市房屋建设综合开发集团与原告好来物业又签订《〈前期物业服务合同〉续约合同》，约定将原合同延期至2014年6月30日，原合同其它条款不变。2014年6月22日，双方再次签订《〈前期物业服务合同〉续约合同》，约定合同续约，期限自2014年7月1日起至业委会代表全体业主与新选聘物业服务企业签订的物业服务合同生效时止，原合同其它条款不变。
被告谢国平居住于世佳戎居小区xx室，建筑面积为89.76㎡。2011年4月15日，原告好来物业作为甲方（物业服务企业）与作为乙方的被告谢国平（业主即购房人）签订《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利和义务，并约定物业服务内容包括房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理（依法应由专业部门负责的除外），共用部位、共用设施设备保修期满后的维修、更新、改造内容，公共环境卫生，公共区域景观、绿化的管理与维护保养、协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，消防管理服务，建立并完善与本物业相关的开发资料等物业服务档案，为业主办理房屋入住、房屋空置手续等。协议中对收费标准进行了约定，物业服务收费标准合计1.20元/平方米·月，沿街商铺2.5元/平方米·月。关于交费方式，协议约定乙方自第二次交费开始，每季度第一个月10日前向甲方预交本季度的物业管理服务费。协议的“关于违约责任”处约定乙方违反本协议不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方应从逾期之日起按每日千分之三向甲方缴纳违约金。协议另对其他事项进行了约定。
原告好来物业主张被告谢国平自2013年3月起至2015年12月未再向其缴纳物业服务费，其诉至本院，要求处理；其并在本案审理中说明要求被告谢国平支付的利息是以欠交物业服务费为基数，自2016年4月12日起计算。
以上事实有原告好来物业提供2010年12月1日签订的《济南世佳戎居小区前期物业服务合同》、2013年11月28日及2014年6月22日签订的《〈前期物业服务合同〉续约合同》、2011年4月15日签订的《前期物业管理服务协议》及其陈述为凭。
本院认为，世佳戎居小区为济南市房屋建设综合开发集团开发建设，在该小区尚未成立业主委员会的情形下，济南市房屋建设综合开发集团与原告好来物业签订的《前期物业服务合同》合法有效。原告好来物业依据该合同进入世佳戎居小区提供物业服务，并与小区业主即被告谢国平另行签订了《前期物业管理服务协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告好来物业作为物业服务提供者、被告谢国平作为物业服务接受者均应严格履行该协议约定内容。依约定，原告好来物业的主要义务是对世佳小区提供物业服务，主要权利是向小区内业主收取物业服务费用；被告谢国平的主要义务是按约定时间和约定标准交纳物业服务费用，主要权利是接受物业服务。
本案审理中，原告好来物业主张被告谢国平未按合同约定交纳物业服务费用，因被告谢国平既未到庭，亦未进行反驳，故本院对原告好来物业主张被告谢国平欠交物业服务费的起止时间及数额予以确认。原告好来物业还要求被告谢国平支付欠交物业服务费的利息，因被告谢国平未按合同约定及时交纳物业服务费用，其行为构成违约，本院对原告好来物业的该项诉讼请求亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢国平于本判决生效之日起十日内向原告山东好来物业管理有限公司支付2013年3月至2015年12月的物业服务费3662.21元；
二、被告谢国平向原告山东好来物业管理有限公司承担以上物业服务费未及时交纳的利息（自2016年4月12日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一六年六月七日
书记员 刘 微
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初912号
原告：唐山市开平区大张纸制品厂，住所地唐山市开平区。
负责人：张志坚，该厂厂长。
委托代理人：张瑞海，该厂副厂长。
被告：刘杰，男，1970年5月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告唐山市开平区大张纸制品厂与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市开平区大张纸制品厂委托代理人张瑞海到庭参加诉讼。被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市开平区大张纸制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的货款35216.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月、6月份，原、被告经张建介绍确定业务往来关系。被告先后从原告处购买各类不同规格纸箱，货款共计112216.3元，销货清单签订地在开平区。被告已向原告支付77000元，尚欠35216.3元未给付。原告曾要求被告于2017年3月30日前付清货款，现期限已过，被告拒不履行约定义务，故诉至法院。
被告刘杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证，本院认定如下：原告提交的出库单、销货单、送货单29页、张建出具的证明1份具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告刘杰未提交证据材料。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月被告刘杰经张建介绍从原告唐山市开平区大张纸制品厂处购买纸箱，截至2016年9月份，货款累计为111561.3元，期间被告陆续给付原告货款77000元，尚余货款34561.3元未付。原告诉至法院要求被告给付剩余货款。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告向被告供应纸箱，双方间的买卖合同关系依法成立。出卖人交付标的物，买受人应当支付价款。原告要求被告给付尚欠的货款，理据充分，本院予以支持，但尚欠货款应为34561.3元。被告经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效之日起10日内给付原告唐山市开平区大张纸制品厂货款34561.3元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元,简易程序减半收取为340元，由原告唐山市开平区大张纸制品厂负担6元，被告刘杰负担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王玉杰
二〇一七年七月五日
书记员 许 越
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1113号
申请执行人新金星贸易（福建）集团有限公司，住所地福清。
被执行人林朝春，男，1974年11月15日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人新金星贸易（福建）集团有限公司与被执行人林朝春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1252号民事判决书已发生法律效力,申请执行人新金星贸易（福建）集团有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月16日依法立案执行，执行标的本金52614元及利息。
本院在执行过程中，于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。目前，被执行人外出无法联系，本院已经穷尽执行措施。2017年9月13日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月十三日
书记员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1113号申请执行人新金星贸易（福建）集团有限公司，住所地福清。被执行人林朝春，男，1974年11月15日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人新金星贸易（福建）集团有限公司与被执行人林朝春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1252号民事判决书已发生法律效力,申请执行人新金星贸易（福建）集团有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月16日依法立案执行，执行标的本金52614元及利息。本院在执行过程中，于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。目前，被执行人外出无法联系，本院已经穷尽执行措施。2017年9月13日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌荣东审判员  刘毓明审判员  陈慧雯二〇一七年九月十三日书记员  龚子夜
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫06刑终140号
原公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许全福，男，1980年6月13日出生，汉族，小学毕业，农民。因犯盗窃罪，1996年12月13日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑二年。因犯抢劫罪、盗窃罪，2001年6月23日被安阳市中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金25000元，于2014年4月14日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年4月29日被鹤壁市公安局九州分局侦查人员抓获，次日被该局刑事拘留，同年5月14日被该局逮捕。
鹤壁市淇滨区人民法院审理鹤壁市淇滨区人民检察院指控原审被告人许全福犯抢劫罪一案，于2015年11月30日作出（2015）淇滨刑初字第168号刑事判决。原审被告人许全福�服，提出上诉。本院于2016年4月6日作出（2016）豫06刑终15号刑事裁定，撤销原判，发回重审。鹤壁市淇滨区人民法院依法另行组成合议庭，重新审理了本案，于2016年10月28日作出（2016）豫0611刑初101号刑事判决。原审被告人许全福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员高书森、苏伟红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）许全福到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年4月28日凌晨1时许，被告人许全福面戴黑色口罩在鹤壁市淇滨区华夏北路与桐花巷交叉口向南50米路西，持黑色手枪（经鉴定，该手枪系管制枪支）对被害人杨某进行恐吓，将杨某的一部白色三星牌手机（经鉴定，价值150元）、一个黑色女式挎包抢走，挎包内有现金200余元及衣服、鞋子等物品。
案发后手机已追还被害人。
另查明：在案件审理过程中，被告人许全福亲属退赔被害人现金400元。
原判认定上述事实的证据有：被告人许全福的供述，被害人杨某的陈述，证人许某的证言，被告人许全福指认抢劫作案现场照片、指认作案工具铁质仿真手枪照片、指认抢劫的手机照片，辨认笔录，搜查笔录、扣押物品清单，鹤壁市公安局物证鉴定所鉴定意见，鹤壁市价格认证中心鉴定意见，抓获证明，收据，公安机关出具的情况说明等。
根据上述事实及证据，鹤壁市淇滨区人民法院认为：被告人许全福以非法占有为目的，持枪抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
被告人许全福辩解其不是持枪抢劫，其没有持枪；辩护人认为公诉机关指控许全福持枪抢劫证据不充分。一审法院认为，《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，持枪抢劫是指行为人使用枪支或向被害人显示持有、佩带枪支进行抢劫的行为。枪支的概念适用《中华人民共和国枪支管理法》的规定。该枪支经鹤壁市公安局物证鉴定所鉴定具有致伤力，是以压缩气体为动力的非军用枪支，是《中华人民共和国枪支管理法》第四十六条所规定的管制枪支。被告人许全福持枪抢劫的事实，有被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，被告人指认作案现场照片，指认作案用枪支照片等证据证实，证据充分，足以认定。被告人许全福及其辩护人的上述辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。
辩护人关于许全福积极退赔被害人经济损失可酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。
被告人许全福被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人许全福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。
上诉人许全福上诉提出：1.其在侦查阶段遭遇刑讯逼供，本案取证程序违法；2.原判定性错误，作案时携带的是玩具枪，非从其家中搜出的枪支，且其没有威胁被害人，不构成持枪抢劫，应定抢夺罪。
出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，许全福上诉理由不能成立，建议二审依法维持一审判决。
本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于许全福上诉提出“其在侦查阶段遭遇刑讯逼供，本案取证程序违法”的上诉理由，二审审理中，本院启动了证据收集合法性的调查程序，出庭检察员出示了讯问许全福同步录音录像光盘、许全福入所健康检查笔录、公安机关出具的情况说明，证明对许全福不存在非法取证情形。经当庭质证，查证属实，本院予以采信。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于许全福上诉提出“原判定性错误，作案时携带的是玩具枪，非从其家中搜出的枪支，且其没有威胁被害人，不构成持枪抢劫，应定抢夺罪”的上诉理由，经查，许全福持在案的枪支恐吓被害人，劫取被害人财物的事实，不仅有其在侦查阶段的供述，而且有在案的其他证据相印证，形成完整的证据体系，足以认定，且在原一审庭审中，许全福也对其持枪抢劫的事实不持异议。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人许全福以非法占有为目的，持枪抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。许全福退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。许全福曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 马向阳
代理审判员 程俊青
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郑欢乐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执708号
申请执行人广西全盛投资有限公司,住南宁市。
被执行人李广森,男，汉族，住广西陆川县。
本院在执行广西全盛投资有限公司与李广森合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2017年3月24日向被执行人李广森发出执行通知书，责令被执行人李广森在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李广森未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元及利息。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人广西全盛投资有限公司也无法提供被执行人李广森的其他财产线索。本院向申请执行人广西全盛投资有限公司作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人广西全盛投资有限公司未在指定期限内提出异议、未能提交被执行人李广森的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人李广森有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初502号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人广西全盛投资有限公司享有要求被执行人李广森继续履行债务的权利，被执行人李广森负有继续向申请执行人广西全盛投资有限公司履行债务的义务。如申请执行人广西全盛投资有限公司发现被执行人李广森有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人广西全盛投资有限公司提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 苏灵艳
审判员 刘绍锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 李春梅
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3075号
原告杨永胜。
委托代理人曹世享，广西世享律师事务所律师。
被告陈永佳。
原告杨永胜诉被告陈永佳健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛荣生适用简易程序独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永胜诉称，2014年2月1日11时许，被告的粤B-×××××号三菱越野车行驶至桂平市江口镇北街旧车站附近时碰撞到杨森兴的粤Y-×××××号轻型货车，碰撞后双方协商赔偿事宜未果而发生争执，被告遂纠集其同姓兄弟对原告、杨森兴、杨宇、杨玉海及旁观者李学文进行殴打，并损坏了杨森兴的粤Y-×××××号轻型货车，原告和李学文等人遭受不同程度的伤害。经法医鉴定，李学文的损伤属重伤二级，原告的伤属轻伤二级，伤残等级为十级，其他人员属轻微伤。被告殴打原告等人的行为已触犯刑律；2015年7月17日，桂平市人民法院依法判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。根据有关法律及参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的经济损失共42024.10元，包括医疗费12910.70元，误工费74.17元／天×10天＝741.70元，护理费74.17元／天×10天＝741.70元，交通费500元，住院伙食补助费100元／天×10天＝1000元，营养费100元／天×10天＝1000元，残疾赔偿金7565元／年×20天×10﹪＝15130元，精神损害抚慰金10000元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告经济损失共42024.10元。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：1、《（2015）浔刑初字第1号刑事附带民事判决书》一份；2、《平南县人民医院病历》一本；3、《平南县人民医院疾病证明书》一份；4、《住院收费收据》一份，《门诊收费收据》四份；5、《贵港市贵医司法鉴定所司法鉴定意见书》一份。其中1和2属复制件，已与原件核对无异。原告用以上证据证明被告对原告的损害事实及损害结果。
被告陈永佳未作答辩，未到庭参加诉讼。
经开庭质证，因被告拒不到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，视为被告对原告所举证据无异议，故本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。
经开庭审理，本院依法确认以下法律事实：
一、2014年2月1日11时许，被告的粤B-×××××三菱越野车行驶至桂平市江口镇北街旧车站附近时与杨森兴的粤Y-×××××轻型货车发生碰撞，双方协商赔偿事宜未果后发生争执，争执过程中，被告一方对杨森兴进行殴打，并砸烂轻型货车的前挡风玻璃。桂平市交警大队金田中队接警后出警处理，并召集双方协商，在协商过程中，杨森兴用电话招来包括原告在内的几十个杨姓兄弟，杨森兴一方要求被告一方交出打人及砸车的人，金田中队民警遂电话请求金田派出所出警参与处理；期间，双方发生口角，杨森兴一方就殴打被告一方的陈帮锦等几人，陈帮锦等几人立即逃跑；不久，陈帮锦及被告召集几十人赶回现场，在被告的煽动下，双方从争吵发展到互相斗殴。路人李学文见状即用手机拍照，遭到被告一方的殴打；双方在斗殴过程中，原告和李学文、杨森兴、杨宇、杨育海等人受到不同程度的伤害，粤Y-×××××轻型货车被砸烂。经法医鉴定，李学文头部的损伤属重伤二级，原告右胸背部的损伤属轻伤二级，其他人员属轻微伤。被告聚众斗殴行为触犯了刑律；2014年12月22日，桂平市人民检察院对被告提起公诉；2015年1月4日，原告申请贵港市贵医司法鉴定所对其右胸部的伤残程度进行技术鉴定，1月6日，该所认定原告的右胸部伤残等级为十级；2015年7月17日，桂平市人民法院依法判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、2014年2月1日，原告被打伤后被送往平南县人民医院住院治疗，于2月11日好转出院，住院共10天；同年3月13日，原告到桂平市人民医院门诊治疗。
三、原告杨永胜是广西桂平市金田镇禾益村的农村居民。《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中，农村居民人均纯收入为7565元，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为27071元（74.17元∕天），住院伙食补助费每人每天100元。原告在事件中遭受的经济损失共30633.65元，包括医疗费12870.25元，误工费74.17元／天×10天＝741.70元，护理费74.17元／天×10天＝741.70元，交通费150元，住院伙食补助费100元／天×10天＝1000元，残疾赔偿金7565元／年×20年×10﹪＝15130元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告与杨森兴发生交通事故后，双方未通过合法途径解决，而是各自召集人员相互斗殴，致原告遭受被告一方打伤，因此被告作为召集人（组织者），存在重大过错，应承担主要责任；原告受杨森兴召集参与斗殴，也存在一定过错，应承担相应的过错责任；根据原、被告在斗殴事件中的过错大小，对原告所受的伤害，被告应承担百分之六十五的责任，原告应承担百分之三十五的责任。原告主张其经济损失为42024.10元，包括医疗费12910.70元，误工费741.70元，护理费741.70元，交通费500元，住院伙食补助费1000元，营养费1000元，残疾赔偿金15130元，精神损害抚慰金10000元；其中，原告主张营养费1000元，因缺乏医嘱或其他证据证明，故本院依法不予采纳；原告主张精神损害抚慰金10000元，因原告明知有风险，仍受邀参与助阵，且原告在事件中存在一定过错，故本院对原告该主张不予支持。本院根据原告提供的证据，依法确认原告的经济损失为30633.65元，包括医疗费12870.25元（以票据为准），误工费741.70元，护理费741.70元，交通费150元（本院酌定），住院伙食补助费1000元，残疾赔偿金15130元。原告要求被告赔偿经济损失42024.10元，本院依法支持30633.65元×65﹪＝19911.87元，其余部分不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永佳应赔偿经济损失19911.87元给原告杨永胜；
二、驳回原告杨永胜的其他诉讼请求。
案件受理费828元，适用简易程序减半收取414元（原告已预交），由原告杨永胜负担200元，被告陈永佳负担214元。
上述债务，限义务人在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费828元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一五年十一月二日
书记员 赖胜扬
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初539号
原告：巩文军，1966年12月1日。
被告：和顺县平松乡玉女村村民委员会
法定代表人：张瑞亮，系该村主任。
委托代理人：巩瑞军。
原告巩文军诉被告和顺县平松乡玉女村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨芝明独任审判，公开开庭进行了审理。原告巩文军，被告和顺县平松乡玉女村村民委员会法定代表人张瑞亮及其委托代理人巩瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩文军诉称，我于2002年担任我村村委会主任，后从2006年到2014年4月16日，又任村党支部书记，此期间因我主持村委工作，因当时村里没有钱，很多事情又非办不可，这样很多外欠都由我垫付，逐年累计，我也垫付9万余元。本来指望玉女村修路征地款到帐后结清。但因多种原因，至今无果，为此，特提起诉讼希望法院判决被告给付欠款99532元。并支付本案诉讼费。
被告和顺县平松乡玉女村民委员会辩称，原告所诉具体是什么欠款不太清楚，如果会计那里有票据可以证明确实欠原告钱的，予以认可，没有依据的，不予认可。
经审理查明，原告巩文军从2002年到2014年4月16日先后在被告和顺县平松乡玉女村担任村委主任、村党支部书记，在此期间原告巩文军个人为村里垫付了铺水泥路的工资为33170元，垫付了平安互助费480元，垫付了村里的电话本费800元，垫付了村里的戏剧演出费2200元，垫付了巩乃忠工资280元，垫付了村里的电费143.84元，垫付了村里修牛圈奖励金300元，垫付了村里的学习资料两笔为495元和880元，垫付村里铲车司机魏二牛工资5000元，垫付铲车加油费1900元，垫付村里电能表费1570元，11年的做饭工资44000元。
原告巩文军提供以下证据予以证明：提供修路工资表8页证明原告垫支了33170元。提供平安互助使用费票据一支证明为村委会垫支了该项费用480元。电话本票据一支证明为村委会垫支了该项费用800元。演出费票据一支证明为村委会垫支该项费用2200元。2014年巩乃忠收条一支证明垫支了该项费用280元。电费票据一支证明为村委会垫付该费用143.84元。提供2000年4月5日张仲义收据证明为村委会垫付修牛圈奖励金300元。学校资料票据两份证明为村委会垫支了该两笔费用495元和880元。提供2005年10月5日巍二牛出具的收条一支证明该为村委会支出该费用5000元。2005年11月22日收据一支证明该为村委会垫支油款1900元。2012年7月25日和顺县晋军电器经销部票据一支证明为村委会垫支该费用1570元。提供会议记录证明做饭工资每年4000元（2002年至2013年合计11年）共计44000元。会议记录记录了村委会欠该的其他钱。
被告和顺县平松乡玉女村村民委员会对以上证据质证为：对8页工资表核算的具体金额为19528元，对原告11年的做饭工资44000元，村里召开会议只是说道有这回事但没有说具体金额，不认可。其他票据虽不清楚，但有票据证明，没什么意见。
本院对原告以上证据的认定为：对原告提供的8页修路工资表认定为有效证据但具体金额为19528元，对11年的44000元做饭工资，会议记录仅可以证明事实的存在，但不能证明具体结算金额，所以该会议记录不能证明做饭工资为44000元。其他款项票据认定有效证据。
本院认为，原告巩文军为被告和顺县平松乡玉女村村委会垫付了各项本应该由被告玉女村村委会承担的债务，在原告巩文军和被告玉女村村委会之间形成了新的合法的债权债务关系。原告巩文军作为债权人有权要求债务人被告玉女村村委会履行债务的清偿。本案予以认定的债务为：垫付了铺水泥路的工资为19528元，垫付了平安互助费480元，垫付了村里的电话本费800元，垫付了村里的戏剧演出费2200元，垫付了巩乃忠工资280元，垫付了村里的电费143.84元，垫付了村里修牛圈奖励金300元，垫付了村里的学习资料两笔为495元和880元，垫付村里魏二牛铲车司机工资5000元，垫付铲车加油费1900元，垫付村里电能表费1570元，以上共计33576.84元。对44000元的做饭工资，虽有会议记录证明事实的存在，但不能证明具体的计算金额本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告和顺县平松乡玉女村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告巩文军为被告垫付款项33576.84元。
二、驳回原告巩文军其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为1144元，由原告巩文军承担754元，由被告和顺县平松乡玉女村村民委员会承担390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一六年七月三十日
书记员 毕俊青
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂谷城城民初字第00003号
原告李某，居民。
1947072****X。
委托代理人周玉启。代理权限为一般代理。
被告阮某，居民。
519571001XXXX。
委托代理人郭菊成，系被告阮某之夫。
被告郭某，公务员。
原告李某与被告阮某、郭某健康权纠纷一案，本院受理后，于2012年12月17日作出（2013）鄂谷城城民初字第00003号民事判决书。被告阮某不服判决提起上诉，襄阳市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）鄂襄阳中民二终字第00202号民事裁定书将该案发还重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人周玉启、被告阮某及其委托代理人郭菊成、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告李某于2014年7月31日向本院申请撤回对被告阮某、郭某的起诉。
本院认为，原告李某撤回起诉的申请，不损害社会公共利益及第三人利益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审 判 长 张 军
代理审判员 蔡保荣
代理审判员 吴冬波
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 任 娟
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初484号
原告桦南县供电公司。
法定代表人赵忠江。
委托代理人黄智刚。
委托代理人柴兴林。
被告栾勇，男。
被告姚先霖，男。
原告桦南县供电公司与被告姚先霖、栾勇供电合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄智刚、柴兴林与被告栾勇到庭参加了诉讼，被告姚先霖经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姚先霖在2013年11月至2014年9月承包驼腰子下华鸡场期间，拖欠原告电费40122元，违约金54766.53元，合计94888.53元，有双方签订的还款协议书为证。原告多次向二被告索要，二被告推脱至今未付。原告请求二被告立即给付拖欠的上述电费及违约金，诉讼费由二被告承担。
被告姚先霖未提交书面答辩意见。
被告栾勇辩称：原告所述属实，欠电费应该还，只是在被告姚先霖没有能力的情况下，我还，因为我作的担保。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、2014年11月26日被告姚先出具的欠据一份。欠款金额为40122元，约定2014年12月15日还款。
证据二、2015年3月25日还款协议书一份。以证明被告姚先霖欠电费40122元，同时证明姚先霖承诺于2015年6月30日前还清欠电费及违约金，栾勇自愿提供担保，如到期债务人不能结清所欠电费及违约金，担保人承担电费及违约金。
证据三、违约金计算表及依据。以证明按国务院《电力供应与使用条例》规定的3‰标准计算，被告姚先霖自2014年10月至2015年12月30日应付违约金54766.53元。
经庭审质证，被告栾勇对以上证据均无异议。
被告姚先霖及栾勇未提供证据。
本院经审查认为，被告栾勇对上述证据均无异议，被告姚先霖未提供反驳证据，对以上证据的真实性应予认定。
根据以上举证、质证及认证，结合当事人的陈述，认定本案基本事实如下：
被告姚先霖于2013年11月至2014年9月承包桦南县驼腰子镇下华村鸡场期间，拖欠原告桦南县供电公司电费40122元，2015年3月25日双方签订还款协议，被告姚先霖承诺于2015年6月30日前还清欠电费及违约金，栾勇自愿提供担保，如到期债务人不能结清所欠电费及违约金，担保人承担电费及违约金。自2014年10月1日至2015年12月30日欠原告违约金54766.53元，原告多次向二被告索要，二被告至今未付。现原告请求二被告立即给付拖欠的上述电费及违约金，诉讼费由二被告承担。
庭审中，原告请求违约金计算至判决生效之日止。
本院认为：原告桦南县供电公司与被告姚先霖之间的供电合同关系及其与被告姚先霖之间的保证合同关系，有原告提供的欠据、还款协议书等证据证明，被告姚先霖、栾勇对原告的陈述及提供的证据均无异议，应履行约定和法定的义务。被告姚先霖经合法传唤未提出正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、参照国务院《电力供应与使用条例》第二十七条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告姚先霖于判决生效日立即给付原告桦南县供电公司电费款40122元及违约金，违约金按3‰标准计算至判决生效日止；
二、被告姚先霖经依法强制执行仍不能清偿上列债务时，由被告栾勇继续履行清偿义务。
案件受理费1086元由被告姚先霖承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙枫林
二〇一六年三月二十九日
书记员 郜 宇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州得卜实业有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安东路238号1幢104室。
法定代表人：施建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐炳洪，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马骥，浙江浙经律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商日华，男，1978年7月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡慧英，女，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
再审申请人杭州得卜实业有限公司（以下简称得卜公司）因与被申请人商日华、胡慧英商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
得卜公司申请再审称，（一）根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。逾期交房违约金的诉讼时效应从2011年11月4日起算，逾期办证违约金的诉讼时效应该从2012年10月1日起算，至商日华、胡慧英起诉时止均已超过两年的诉讼时效。（二）本案不存在诉讼时效中断、中止的情形。商日华、胡慧英从未与得卜公司进行过交涉，也从未到公安机关、人民检察院等单位报案或者控告，商日华、胡慧英称到法院窗口去过一次，但记不清具体时间，也不能提供当时的民事起诉状。商日华、胡慧英未能向法院提供任何足以证明诉讼时效中断、中止的证据，法院亦未向得卜公司出示过任何本案未过诉讼时效的依据，二审法院仅以“商日华、胡慧英作为购房人对自己的利益受损的情况，不会坐视不管，放弃主张的权利”为由推定得卜公司的诉讼时效抗辩不能成立，与事实和法律不符。（三）一审法院对向法院主张权利的业主，均已办理了立案手续，不存在未予立案的情况。事实上商日华、胡慧英是2016年才向法院递交的诉状。（四）得卜公司因为物业管理用房和社区用房的调整而延长交房时间，且因县国土局的不作为、乱作为造成逾期办证，大部分业主对得卜公司是持谅解包容态度。综上，得卜公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，关于逾期交房的问题，商日华、胡慧英与得卜公司签订的商品房买卖合同明确约定得卜公司应在2011年5月31日前交付房屋，但实际交房日期为2011年11月3日，得卜公司逾期交房事实明确。一、二审法院已充分考虑物业管理用房和社区用房的规划调整这一因素，酌情认定交房时间延长三个月，并据此认定得卜公司逾期交房的违约责任，并无不当。关于逾期办证的问题，得卜公司主张系因淳安县国土资源局的不作为造成的，但因案涉商品房买卖合同中并未约定可以免除逾期办证违约责任的情形，故一、二审法院认定得卜公司应依约对商日华、胡慧英承担逾期办证的违约责任，并无不当。关于诉讼时效的问题，商日华、胡慧英等业主确曾于诉讼时效内到一审法院咨询立案事宜，故二审法院对商日华、胡慧英向一审法院咨询起诉，而一审法院未予立案的事实予以采纳，并无不当，得卜公司关于商日华、胡慧英的诉讼已超过诉讼时效的主张依据不足，不予支持。
综上，得卜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杭州得卜实业有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 亓述伟
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民申225号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州得卜实业有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安东路238号1幢104室。	法定代表人：施建华，该公司董事长。	委托诉讼代理人：唐炳洪，浙江浙经律师事务所律师。	委托诉讼代理人：马骥，浙江浙经律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商日华，男，1978年7月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡慧英，女，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。	再审申请人杭州得卜实业有限公司（以下简称得卜公司）因与被申请人商日华、胡慧英商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	得卜公司申请再审称，（一）根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。逾期交房违约金的诉讼时效应从2011年11月4日起算，逾期办证违约金的诉讼时效应该从2012年10月1日起算，至商日华、胡慧英起诉时止均已超过两年的诉讼时效。（二）本案不存在诉讼时效中断、中止的情形。商日华、胡慧英从未与得卜公司进行过交涉，也从未到公安机关、人民检察院等单位报案或者控告，商日华、胡慧英称到法院窗口去过一次，但记不清具体时间，也不能提供当时的民事起诉状。商日华、胡慧英未能向法院提供任何足以证明诉讼时效中断、中止的证据，法院亦未向得卜公司出示过任何本案未过诉讼时效的依据，二审法院仅以“商日华、胡慧英作为购房人对自己的利益受损的情况，不会坐视不管，放弃主张的权利”为由推定得卜公司的诉讼时效抗辩不能成立，与事实和法律不符。（三）一审法院对向法院主张权利的业主，均已办理了立案手续，不存在未予立案的情况。事实上商日华、胡慧英是2016年才向法院递交的诉状。（四）得卜公司因为物业管理用房和社区用房的调整而延长交房时间，且因县国土局的不作为、乱作为造成逾期办证，大部分业主对得卜公司是持谅解包容态度。综上，得卜公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。	本院经审查认为，关于逾期交房的问题，商日华、胡慧英与得卜公司签订的商品房买卖合同明确约定得卜公司应在2011年5月31日前交付房屋，但实际交房日期为2011年11月3日，得卜公司逾期交房事实明确。一、二审法院已充分考虑物业管理用房和社区用房的规划调整这一因素，酌情认定交房时间延长三个月，并据此认定得卜公司逾期交房的违约责任，并无不当。关于逾期办证的问题，得卜公司主张系因淳安县国土资源局的不作为造成的，但因案涉商品房买卖合同中并未约定可以免除逾期办证违约责任的情形，故一、二审法院认定得卜公司应依约对商日华、胡慧英承担逾期办证的违约责任，并无不当。关于诉讼时效的问题，商日华、胡慧英等业主确曾于诉讼时效内到一审法院咨询立案事宜，故二审法院对商日华、胡慧英向一审法院咨询起诉，而一审法院未予立案的事实予以采纳，并无不当，得卜公司关于商日华、胡慧英的诉讼已超过诉讼时效的主张依据不足，不予支持。	综上，得卜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回杭州得卜实业有限公司的再审申请。	（此页无正文）	审 判 长  亓述伟	代理审判员  江宇奇	代理审判员  王 茜	二〇一七年五月十八日	书 记 员  王 妍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初726号
原告：李某某。
被告：徐某某。
原告李某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由代理审判员张熠适用简易程序独任审理，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告诉请：1.判令被告立即清偿原告30000元及自2016年6月14日至今的利息3000元（年利率26%）；2.本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即清偿原告借款30000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月15日，被告向原告借款30000元，约定借款期限为一年。借款到期后，被告未按约归还借款，双方协商后，被告于2016年9月8日出具欠条一份，承诺于2016年10月1日前归还，经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某应于本判决生效之日起七日内归还原告李某某借款30000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告徐某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张 熠
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈奕瑾
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保155号
申请人：李从明，男，1971年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：苏廷卫，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：陈纪平，女，1977年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人李从明于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人苏廷卫、陈纪平所有的坐落在怀远县淝南乡双沟街道商业用地一块（怀国用2016第765号），并已提供李从明所有的坐落在怀远县涡北新城区怀魏路东侧禹都华庭28号楼S111商业用房一处（房地权证：怀私字第××号）作为担保。
本院认为：申请人李从明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人苏廷卫、陈纪平所有的坐落在怀远县淝南乡双沟街道商业用地一块（怀国用2016第765号）。查封期间交由苏廷卫、陈纪平看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封李从明所有的坐落在怀远县涡北新城区怀魏路东侧禹都华庭28号楼S111商业用房一处（房地权证：怀私字第××号）。查封期间交由李从明看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保136号之一
申请人：李道票，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市马城镇庙前新村352号，身份证号码340321197406091917。
被申请人：刘广桂，男，1963年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县荆芡乡支湖村刘郢21号，身份证号码340321196311073578。
本院于2016年7月26日作出（2016）皖0321财保136号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人刘广桂所有的“皖C×××××”号“江铃”牌轻型厢式货车一辆，并已提供杨祖义所有的“皖C×××××”号“传祺”牌小型普通客车一辆作为担保。现因“皖C×××××”号“江铃”牌轻型厢式货车驾驶员张素勇提供20000元现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定裁定如下：
解除对被申请人刘广桂所有的“皖C×××××”号“江铃”牌轻型厢式货车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一六年八月一日
书记员张珺
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保155号
申请人：李从明，男，1971年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：苏廷卫，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：陈纪平，女，1977年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人李从明于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人苏廷卫、陈纪平所有的坐落在怀远县淝南乡双沟街道商业用地一块（怀国用2016第765号），并已提供李从明所有的坐落在怀远县涡北新城区怀魏路东侧禹都华庭28号楼S111商业用房一处（房地权证：怀私字第号）作为担保。
本院认为：申请人李从明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人苏廷卫、陈纪平所有的坐落在怀远县淝南乡双沟街道商业用地一块（怀国用2016第765号）。查封期间交由苏廷卫、陈纪平看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封李从明所有的坐落在怀远县涡北新城区怀魏路东侧禹都华庭28号楼S111商业用房一处（房地权证：怀私字第号）。查封期间交由李从明看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691财保17××号
申请人尚培辉。
被申请人张世东。
被申请人张启兰。
申请人尚培辉因诉前财产保全纠纷一案，于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张启兰位于××房产。并提供申请人尚培辉位于××房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张启兰位于××房产。
二、查封申请人尚培辉位于××房产（房产证号：烟房权证开字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永健
二〇一六年九月二十二日
书记员 王雪琳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1096号
原告益阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马勇辉，该公司董事长。
委托代理人胡建辉，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人谢月娥，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告秦志。
被告王怀东。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告秦志、王怀东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用普通程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡建辉及被告秦志、王怀东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月21日，被告秦志向原告金银山支行借款15万元，期限12个月，双方签订了《借款合同》，借款于2015年4月20日到期。担保人王怀东为被告秦志借款及利息提供连带责任保证，并签订了保证合同。合同到期后，被告秦志既未履行还款义务，被告王怀东也未履行保证义务，原告诉至法院，请求判令被告秦志偿还借款本金15万元及利息（利息按照合同约定从2015年4月21日起计算至实际还清之日止），被告王怀东承担连带担保责任，由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告秦志辩称：借款到期后，应原告要求，被告续交了一个月利息，该行为事实上形成了借款合同的续期；原告在被告的征信记录上将被告设定为恶意拖欠货款，导致被告无法在公积金中心贷款用于还款，是原告的不配合行为导致被告不能按时还款，原告应当承担相应的责任。
被告王怀东辩称：现在借款人即被告秦志有能力还款，无需保证人承担还款责任。
经审理查明：2014年4月21日，益阳农村商业银行股份有限公司金银山支行（以下简称金银山支行）与被告秦志签订了《个人贷款合同》，合同约定被告秦志向原告借款15万元用于装修，借款期限为12个月，自2014年4月21日至2015年4月20日止，借款月利率为9.5‰，按月计息，结息日为每月20日，逾期罚息利率在借款利率上加收30%。合同还约定，借款人未按照约定偿还借款本息的，贷款人有权宣布合同到期并立即收回未偿还款项。合同第15.3条还特别约定，贷款人有权依据有关法律法规的规定或金融监管机构的要求，将与本合同有关的信息和借款人其他相关信息提供给中国人民银行征信系统和其他依法设立的信用信息数据库提供具有适当资格的机构或个人查询和使用。贷款人也有权为本合同订立和履行之目的，通过中国人民银行征信系统和其他依法设立的信用信息数据库查询借款人的相关信息。2014年4月17日，被告王怀东与金银山支行签订了《保证合同》，合同约定被告王怀东为被告秦志向金银山支行的贷款提供保证担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。个人贷款合同履行期间，被告秦志按照合同约定归还了利息，合同到期后，被告秦志未按约归还借款本金及利息，被告王怀东亦未承担担保责任。
另查明，益阳农村商业银行股份有限公司金银山支行系原告的分支机构。
本院认为：金银山支行与被告秦志签订的《个人贷款合同》和与被告王怀东签订的《保证合同》均成立并合法有效，两被告应按照合同的约定分别承担还款责任与保证责任。被告秦志辩称在合同到期后又归还了一个月利息，应视为事实上借款合同的续期，但原告对此予以否认，就贷款的展期，双方未达成合意签订新的贷款展期合同，对被告秦志的抗辩意见，本院不予采纳。被告秦志还辩称由于原告将其在征信记录上纳入恶意拖欠导致其不能按约还款，但根据双方签订的合同约定，借款人未按约还款，原告有权将相关信息提交给相关征信系统，且配合借款人向公积金中心贷款并非合同约定的贷款人义务，对被告秦志的该抗辩意见，本院亦不予采纳。根据合同约定，被告王怀东承担的是连带责任保证，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，对被告王怀东辩称的借款人秦志有偿还能力，保证人无需承担保证责任的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条和《中华人民共和国担保法》第一十八条的规定，判决如下：
一、被告秦志自本判决生效之日起七日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息按照合同约定从2015年4月21日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告王怀东对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3410元，由被告秦志、王怀东共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 熊江辉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 舞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初01331号
原告：黄红侠，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：冯永军，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告黄红侠与被告冯永军民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现被告冯永军下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 顾 旭
人民陪审员 张清兰
人民陪审员 宋怀新
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张泽怡
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3792号
原告：邱永岳，男，1984年3月25日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：陈诗静，福建世礼律师事务所律师。
被告：林明川，男，1984年6月25日出生，汉族，住厦门市集美区（二）。
本院受理的原告邱永岳与被告林明川民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告因与被告达成和解，遂于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱永岳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱永岳撤回起诉。
案件受理费389元，减半收取194.5元，由原告邱永岳负担。
代理审判员 刘亚帆
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 馨
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢27号
申请执行人刘红，
被执行人冯成彬，
申请执行人刘红与被执行人冯成彬婚姻家庭纠纷一案，申请执行人刘红依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第2407号民事调解书，于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人冯成彬给付40000.00元。
本案执行中，被执行人冯成彬已支付申请人刘红30000.00元。本院未发现被执行人冯成彬有其他可供执行的财产，申请执行人刘红也未提供其他财产线索，并同意终结该案的本次执行程序。被执行人冯成彬尚欠申请执行人刘红10000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年二月十七日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢27号申请执行人刘红，被执行人冯成彬，申请执行人刘红与被执行人冯成彬婚姻家庭纠纷一案，申请执行人刘红依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第2407号民事调解书，于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人冯成彬给付40000.00元。本案执行中，被执行人冯成彬已支付申请人刘红30000.00元。本院未发现被执行人冯成彬有其他可供执行的财产，申请执行人刘红也未提供其他财产线索，并同意终结该案的本次执行程序。被执行人冯成彬尚欠申请执行人刘红10000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年二月十七日书记员 曾 蕊
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初8800号
原告：丘日珍，女，1962年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人：刘景昌，中山市凤镇法律服务所基层服务工作者。
被告：中山市成宏制衣有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李显平。
原告丘日珍诉被告中山市成宏制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，原告于2016年9月7日申请撤回对被告中山市成宏制衣有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丘日珍撤回对被告中山市成宏制衣有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告丘日珍负担（已交）。
代理审判员 伍执娟
二〇一六年九月七日
书 记 员 黎素霞
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金口民初字第270号
原告：耳体，男，1988年3月2日出生，彝族。
被告：宋林冲，男，1968年12月27日出生，汉族。
本院于2015年10月28日立案受理的原告耳体诉被告宋林冲民间借贷纠纷一案中，原告耳体未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，并于2015年10月29日以被告宋林冲故意在外，无法联系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耳体的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告耳体撤回起诉。
审判员 陈阿沙
二〇一五年十月二十九日
书记员 贾 珏
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初984号
原告：丁某，居民。
法定代理人：崔某，居民。
委托诉讼代理人：李子浩，山东周智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁作升，日照市法律援助中心律师。
被告：胡某，居民。
原告丁某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其法定代理人崔某、委托诉讼代理人李子浩、�作升，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚；2.分割夫妻共同财产；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后因双方性格不合，被告对家庭及原告极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，被告还经常对原告实施冷暴力，致使夫妻感情破裂。
被告胡某辩称，原告所诉与事实不符，双方婚后夫妻感情一直很好，被告从并未对原告实施过家庭冷暴力，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期感情较好，后双方因家庭琐事发生矛盾，但未分居生活。
另查明，原告婚前因智商低，于2012年5月30日办理了××人证。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚前经人介绍相识一年后结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。原告虽主张被告婚后对其进行家庭冷暴力，但未提供证据证实，本院不予采信。责任和担当是夫妻感情得以延续的基础，夫妻双方应以慎重负责的态度对待婚姻、家庭。
综上所述，只要原被告双方摒弃前嫌，多发现和学习对方的长处，在今后生活中加强沟通交流，相互理解体贴，彼此信任包容，积极履行家庭义务，以××向上的心态对待生活中遇到的问题，双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原�丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 范蓉
二〇一六年九月二日
书记员 张钰
附：本案适用的规范性文件内容
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执221号
申请执行人王小苗，女，汉族，1985年5月6日出生，现住河南省焦作市博爱县。
被执行人焦作市蓝波湾量贩有限公司，住所地：焦作市解放区建设西路148号物贸大厦528房间。
法定代表人李元，总经理。
本院在执行王小苗与焦作市蓝波湾量贩有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第430号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判长 宋海燕
审判长 程志猛
二〇一六年六月十五日
书记员 许团团
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05913号
原告重庆建业橡塑石棉有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街898号附6、7号。
法定代表人张齐建，总经理。
被告重庆市渝江机械设备有限公司，住所地重庆市渝北区空港大道1002号。
法定代表人唐仁万，总经理。
本院在审理重庆建业橡塑石棉有限公司与重庆市渝江机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告重庆建业橡塑石棉有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆建业橡塑石棉有限公司撤回对被告重庆市渝江机械设备有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取460元，由原告负担。
审判员 敖 华
二〇一四年六月十二日
书记员 王晓秦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第334号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛海龙，男，1995年10月29日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，无职业，捕前住黑龙江省绥化市北林区秦家镇。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月23日被刑事拘留（8月22日被抓获），同年9月24日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
原审被告人金光春，男，1990年7月4日出生于沈阳市，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市沈北新区兴隆台镇，捕前住沈阳市于洪区大兴乡沙岗子村瑞金佳苑*期*号楼121。曾因盗窃于2014年3月14日被行政拘留十日。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人辛海龙、金光春犯抢劫罪一案，于2015年4月3日作出（2015）皇刑初字第3号刑事判决，认定被告人辛海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年一个月，并处罚金人民币一万元；被告人金光春犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年一个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人辛海龙、金光春退赔被害人马某某人民币六角及旧手机一部、充电宝一个；退赔被害人屈某某人民币三千二百元及海尔直板手机一部、花镜一副；退赔被害人张某某人民币三百元及苹果手机一部；退赔被害人王某某人民币九千一百元及白金项链一条；退赔被害人孟某某人民币八元及白色苹果手机一部；退赔被害人罗某某人民币四百元及白色三星手机一部、黄金吊坠一个。原审被告人辛海龙不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人辛海龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人辛海龙撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人辛海龙撤回上诉。
沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇刑初字第3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大勇
审 判 员 张 勇
助理审判员 孙晓康
二〇一五年五月五日
书 记 员 纪玮泽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1729号
申请人：李贞飞，男，1978年3月14日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：尹晓壮，男，1995年1月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人李贞飞于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人尹晓壮所有的位于临沂市兰山区财富广场01号楼××室房产一套，保全金额16万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人尹晓壮所有的位于临沂市××山区财富广场××楼××室房产××套，限额16万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 李美君
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终426号
上诉人（原审被告）：徐某某，男，汉族，1973年7月28日生，农民，住富平县城关镇。
委托诉讼代理人：徐驰，富平县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴某某，女，汉族，1974年12月26日生，农民，住富平县城关镇。
上诉人徐某某因与被上诉人吴某某离婚纠纷一案，不服富平县人民法院（2016）陕0528民初第3071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐某某及委托诉讼代理人徐驰、被上诉人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院对上诉人徐某某与被上诉人吴某某夫妻共同财产与共同债务并未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省富平县人民法院（2016）陕0528民初3701号民事判决民事判决；
二、发回陕西省富平县人民法院重审。
上诉人徐某某预交的二审案件受理费300元，退还上诉人徐某某。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 史 翌
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第346号
原告张某某。
委托代理人黄某。
被告卢甲。
原告张某某诉被告卢甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨蕾独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人黄某、被告卢甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告婚后感情尚可，但原告与公婆发生矛盾时，被告一味偏袒并辱骂原告，致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告卢甲辩称，原告是与被告父母有矛盾，但原、被告之间仍有夫妻感情，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年4月经人介绍相识恋爱，2007年8月13日登记结婚，2009年2月17日生育女儿卢乙。婚初双方感情尚可。近年来，原、被告因故发生纠纷，致夫妻失和。为此，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚之诉。审理中，原告坚持要求与被告离婚；被告则坚决不同意离婚。原、被告双方各执己见，经本院调解未能达成一致意见。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。双方在婚后共同生活中共创家业，养育女儿，其间已建立了一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾，但原告未能提供证据，证明原、被告之夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜已经建立的夫妻感情，加强沟通与交流，互相理解，互相关心，双方关系可以得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告卢甲离婚之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 蕾
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二终字第00037号
上诉人（原审原告）：孔维霞，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：俞雪亮，安徽有为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：肖新彬，该公司总经理。
委托代理人：姚婷婷，该公司员工。
委托代理人：王欣，该公司员工。
上诉人孔维霞因与被上诉人中国平安财产保险股份公司芜湖中心支公司（以下简称平安保险芜湖支公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2011）无民初字第01813号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。上诉人孔维霞的委托代理人俞雪亮，被上诉人平安保险芜湖支公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔维霞在一审中诉称：2010年10月27日，陈克水驾驶孔维保所有的车辆皖B946**号轿车在无为县通江大道三汊河路段与李海涛驾驶的皖Q335**车辆发生碰撞，致孔维霞受伤及两车受损的交通事故。本起事故交警部门认定陈克水付主要责任，李海涛付次要责任。（2011）芜中民一终字第00708号民事判决书查明孔维霞的总损失额为25389.61元，判令太平洋保险股份有限公司巢湖支公司在交强险限额内赔偿孔维霞18208.6元，在商业三责险范围内赔偿孔维霞2154.3元。因皖B946**号轿车主投保了车上人员责任险（乘客），和交通事故精神损害赔偿险，故诉至法院，要求平安保险芜湖支公司在保险限额内赔偿10026.71元（其中精神抚慰金5000元）。
平安保险芜湖支公司在一审庭审中辩称：1.对本起交通事故的事实和责任划分无异议。2.车上人员责任险（司机）未投保不计免赔险。3.精神损害赔偿险不适用于车上人员，只适用于第三者。4.其依照和保险合同的约定赔偿。5.其不应负担本案的诉讼费用。6.精神损害赔偿其已在对方交强险内获赔，不应予以支持。
一审法院经审理查明：2010年10月27日14时55分，陈克水驾驶的孔维保所有的皖B946**号轿车在通江大道汤沟镇三汊河路段与同向行驶的李海涛驾驶的江平所有的皖Q335**号货车发生碰擦，致陈克水及其车上乘坐人陈克来、王红梅、孔维霞、陈克霞不同程度受伤、两车受损的交通事故。陈克水负主要责任，李海涛负次要责任，陈克来、王红梅、孔维霞、陈克霞无责任。2011年1月7日孔维霞诉至法院，要求李海涛、江平、太平洋保险股份有限公司巢湖支公司承担赔偿责任，经（2011）芜中民一终字第00708号民事判决书查明孔维霞的损失合计25389.61元并判令太平洋保险股份有限公司巢湖支公司在交强险限额内赔偿孔维霞18208.6元，在商业三责险范围内赔偿孔维霞2154.3元。
一审法院另查明：孔维保为皖B946**号轿车在平安保险巢湖中心支公司投保了：车上人员责任险（乘客），保险限额为4座×1万元／座；车上人员责任险（司机），保险限额为10000元；不计免赔率（车上人员责任险）；交通事故精神损害赔偿险，保险限额为20000元；平安驾驶人意外伤害险，保险限额为50000元。保险期限为2010年5月19日0时起至2011年5月18日24时止。本次交通事故发生在上述保险合同有效期内。因行政区划调整，保险人变更为平安保险芜湖中心支公司。
一审法院认为：陈克水驾驶皖B946**号轿车上路行驶未确保安全造成交通事故致孔维霞受伤，其行为违反了道路交通安全法相关规定，负本起事故的主要责任，其应当承担侵权赔偿责任，赔偿的数额5026.71元（以（2011）芜中民一终字第00708号民事判决书查明孔维霞的损失25389.61元减去由太平洋保险股份有限公司巢湖支公司在交强险和商业三责险限额内承担的20362.9元）。因皖B946**号轿车所有人孔维保为皖B946**号轿车投保了车上人员责任险（乘客），保险限额为4座×1万元／座，不计免赔率（车上人员责任险）。陈克水的赔偿责任由平安保险芜湖支公司在车上人员责任险（乘客）限额内承担5026.71元。孔维霞所主张的精神抚慰金，已经由太平洋保险股份有限公司巢湖支公司在交强险限额内予以赔偿，一审法院对此请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的车上人员责任险（乘客）限额内赔偿孔维霞5026.71元；二、驳回孔维霞的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
孔维霞上诉称：上诉人虽在前期已起诉对方车辆获得部分赔偿，但一审判决认为上诉人要求赔偿精神损害抚慰金的要求，对方车辆保险公司已在交强险内赔偿与事实不符。综上，请求二审法院撤销原判第二项，改判被上诉人赔偿上诉人交通事故精神损害赔偿金5000元。
平安保险芜湖支公司在庭审中辩称：精神抚慰金应该由对方车辆保险公司承担，且已经赔付过了。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明事实与一审法院一致。
本院认为：孔维霞上诉称由于皖B946**购买了交通事故精神损害赔偿险2万元，故应改判平安保险芜湖支公司赔偿孔维霞5000元，由于孔维霞并未提供保险合同条款，且其精神损失部分已在（2011）芜中民一终字第00708号民事判决书中得到了赔偿，故孔维霞再向平安保险芜湖支公司主张赔偿精神损害抚慰金无依据，本院对孔维霞该上诉理由不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孔维霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 徐海军
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二终字第00037号
上诉人（原审原告）：孔维霞。
委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：俞雪亮，安徽有为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市新市口金三角小区5号。
负责人：肖新彬，该公司总经理。
委托代理人：姚婷婷，该公司员工。
委托代理人：王欣，该公司员工。
上诉人孔维霞因与被上诉人中国平安财产保险股份公司芜湖中心支公司（以下简称平安保险芜湖支公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2011）无民初字第01813号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。上诉人孔维霞的委托代理人俞雪亮，被上诉人平安保险芜湖支公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔维霞在一审中诉称：2010年10月27日，陈克水驾驶孔维保所有的车辆皖B×××××号轿车在无为县××大道三汊河路段与李海涛驾驶的皖Q×××××车辆发生碰撞，致孔维霞受伤及两车受损的交通事故。本起事故交警部门认定陈克水付主要责任，李海涛付次要责任。（2011）芜中民一终字第00708号民事判决书查明孔维霞的总损失额为25389.61元，判令太平洋保险股份有限公司巢湖支公司在交强险限额内赔偿孔维霞18208.6元，在商业三责险范围内赔偿孔维霞2154.3元。因皖B×××××号轿车主投保了车上人员责任险（乘客），和交通事故精神损害赔偿险，故诉至法院，要求平安保险芜湖支公司在保险限额内赔偿10026.71元（其中精神抚慰金5000元）。
平安保险芜湖支公司在一审庭审中辩称：1.对本起交通事故的事实和责任划分无异议。2.车上人员责任险（司机）未投保不计免赔险。3.精神损害赔偿险不适用于车上人员，只适用于第三者。4.其依照和保险合同的约定赔偿。5.其不应负担本案的诉讼费用。6.精神损害赔偿其已在对方交强险内获赔，不应予以支持。
一审法院经审理查明：2010年10月27日14时55分，陈克水驾驶的孔维保所有的皖B×××××号轿车在通江大道汤沟镇三汊河路段与同向行驶的李海涛驾驶的江平所有的皖Q×××××号货车发生碰擦，致陈克水及其车上乘坐人陈克来、王红梅、孔维霞、陈克霞不同程度受伤、两车受损的交通事故。陈克水负主要责任，李海涛负次要责任，陈克来、王红梅、孔维霞、陈克霞无责任。2011年1月7日孔维霞诉至法院，要求李海涛、江平、太平洋保险股份有限公司巢湖支公司承担赔偿责任，经（2011）芜中民一终字第00708号民事判决书查明孔维霞的损失合计25389.61元并判令太平洋保险股份有限公司巢湖支公司在交强险限额内赔偿孔维霞18208.6元，在商业三责险范围内赔偿孔维霞2154.3元。
一审法院另查明：孔维保为皖B×××××号轿车在平安保险巢湖中心支公司投保了：车上人员责任险（乘客），保险限额为4座×1万元／座；车上人员责任险（司机），保险限额为10000元；不计免赔率（车上人员责任险）；交通事故精神损害赔偿险，保险限额为20000元；平安驾驶人意外伤害险，保险限额为50000元。保险期限为2010年5月19日0时起至2011年5月18日24时止。本次交通事故发生在上述保险合同有效期内。因行政区划调整，保险人变更为平安保险芜湖中心支公司。
一审法院认为：陈克水驾驶皖B×××××号轿车上路行驶未确保安全造成交通事故致孔维霞受伤，其行为违反了道路交通安全法相关规定，负本起事故的主要责任，其应当承担侵权赔偿责任，赔偿的数额5026.71元（以（2011）芜中民一终字第00708号民事判决书查明孔维霞的损失25389.61元减去由太平洋保险股份有限公司巢湖支公司在交强险和商业三责险限额内承担的20362.9元）。因皖B×××××号轿车所有人孔维保为皖B×××××号轿车投保了车上人员责任险（乘客），保险限额为4座×1万元／座，不计免赔率（车上人员责任险）。陈克水的赔偿责任由平安保险芜湖支公司在车上人员责任险（乘客）限额内承担5026.71元。孔维霞所主张的精神抚慰金，已经由太平洋保险股份有限公司巢湖支公司在交强险限额内予以赔偿，一审法院对此请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的车上人员责任险（乘客）限额内赔偿孔维霞5026.71元；二、驳回孔维霞的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
孔维霞上诉称：上诉人虽在前期已起诉对方车辆获得部分赔偿，但一审判决认为上诉人要求赔偿精神损害抚慰金的要求，对方车辆保险公司已在交强险内赔偿与事实不符。综上，请求二审法院撤销原判第二项，改判被上诉人赔偿上诉人交通事故精神损害赔偿金5000元。
平安保险芜湖支公司在庭审中辩称：精神抚慰金应该由对方车辆保险公司承担，且已经赔付过了。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明事实与一审法院一致。
本院认为：孔维霞上诉称由于皖B×××××购买了交通事故精神损害赔偿险2万元，故应改判平安保险芜湖支公司赔偿孔维霞5000元，由于孔维霞并未提供保险合同条款，且其精神损失部分已在（2011）芜中民一终字第00708号民事判决书中得到了赔偿，故孔维霞再向平安保险芜湖支公司主张赔偿精神损害抚慰金无依据，本院对孔维霞该上诉理由不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孔维霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 徐海军
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执298号
申请执行人吉林省新恒嘉工贸有限公司。住所地长春市九台经济开发区
被执行人吉林省佳成汽车零部件有限公司。住所地长春市朝阳区经济技术开发区
本院在执行申请执行人吉林省新恒嘉工贸有限公司与被执行人吉林省佳成汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人的债务人款项，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初36号民事调解书的执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年六月十四日
书记员 王世刚
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第696号
原告：陆伟全，住广州市花都区。
被告：毕卫明，住广州市花都区。
原告陆伟全诉被告毕卫明欠款纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由组成合议庭适用普通程序，并于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告陆伟全到庭参加了诉讼，被告毕卫明经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2012年8月7日之前在广州市花都区狮岭镇联合村均一队向原告购买五金共欠原告货款人民币1238680元，经原告多次追讨无效，至今尚未向原告支付五金货款，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告支付原告五金货款1238680元；2、被告支付诉讼费。
被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提供《欠条》及交易单据若干份证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
2012年8月7日被告出具欠条一份交由原告收执，欠条载明：“欠条欠陆伟全五金货2009年到2011年8月1日止总货款：￥1238680元人民币壹佰贰拾叁万捌仟陆佰捌拾元到2012年8月7日止欠款人：毕卫明2012年8月7日”。原告主张被告在出具欠条之后没有偿还任何借款，原告多次追讨未果而成讼。
本院认为：被告欠原告货款1238680元的事实，有原告提供的欠条、交易单据及其所作陈述证实，被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，因原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认。现被告未偿还任何欠款，故原告主张被告偿还欠款1238680元，于法有据，本院予以支持。
被告毕卫明经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毕卫明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆伟全支付欠款1238680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15948元，由被告毕卫明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 靖
审 判 员 林锡宏
人民陪审员 王志鹰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 裕
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民四终字第19号
上诉人（原审被告）郭跃斌，女，1978年5月6日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）王洪玉，女，1969年3月15日出生，汉族，住济南市。
上诉人郭跃斌因合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭跃斌于2014年3月3日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人郭跃斌自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭跃斌撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人郭跃斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵举强
审 判 员 孟繁荣
代理审判员 马立营
二〇一四年三月四日
书 记 员 吴秀婷
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执310号
申请执行人张家口市北方花卉苗木基地有限公司，住所地张家口经济开发区。
法定代表人刘尔丰，该公司董事长。
被执行人张家口京农生态农业开发有限公司，住所地张家口经济开发区。
法定代表人刘树平，该公司董事长。
本院在执行张家口市北方花卉苗木基地有限公司与张家口京农生态农业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案中，被执行人名下暂无可供执行财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宇一
二〇一七年七月二十七日
书记员 张佳磊