wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第1247号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司。
负责人：金尧龙。
委托代理人：张雪芳。
委托代理人：程志锋。
被告：沈红艳。
被告：厉立民。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司（以下简称“国丰公司”）为与被告沈红艳、厉立民金融借款合同纠纷一案，于2014年11月5日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈霞适用简易程序独任审理，于2014年12月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。国丰公司的委托代理人张雪芳及厉立民到庭参加了诉讼，沈红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
国丰公司起诉称，2012年8月10日，国丰公司与厉良军、沈红艳签订一份最高额抵押合同，约定由厉良军、沈红艳所有的坐落于横店下校头村江滨小区的房产为厉良军、沈红艳自2012年8月10日至2014年8月9日期间在主债权245万元的额度内向国丰公司借款提供抵押担保。2013年8月1日，国丰公司与厉立民签订一份保证合同，约定由厉立民对厉良军、沈红艳向国丰公司的借款提供连带责任保证，保证期间自主债务期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息及实现债权的费用等。国丰公司于2013年8月1日，与沈红艳签订了一份流动资金借款合同，约定：沈红艳向国丰公司借款100万元，借期自2013年8月1日起至2014年1月21日止，按月结息，年利率为22.392%，国丰公司按约将100万元贷款发放至沈红艳指定账户。国丰公司于2014年2月11日向本院提起实现担保物权，经执行，国丰公司于2014年10月22日取得拍卖款132.83万元，其中66.83万元用于归还本案沈红艳借款（另外66万元归还另案厉良军借款）。截止2014年10月24日，沈红艳尚欠国丰公司借款本金33.17万元及利息240710.95元。为此，诉请要求：1、判令沈红艳归还借款本金33.17万元，并支付利息240710.95元（利息已算至2014年10月24日止，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）；2、判令厉立民对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由沈红艳、厉立民承担。
针对上述诉讼请求，国丰公司在举证期限内向本院提供以下证据：
一、流动资金借款合同一份（与原件核对无异的复印件），用以证明国丰公司与沈红艳签订了借款合同一份，并对借款金额、期限、利率和罚息等作了约定的事实。
二、借款借据、电子银行交易回单、委托书各一份（与原件核对无异的复印件），用以证明国丰公司依约向沈红艳交付借款的事实。
三、保证合同一份（与原件核对无异的复印件），用以证明厉立民对厉良军、沈红艳向国丰公司的借款承担连带保证责任，并对保证期间、保证范围作了约定的事实。
四、欠息清单一份，用以证明截止2014年10月24日沈红艳尚欠国丰公司利息240710.95元的事实。
五、退款凭证及评估费发票各一份（与原件核对无异的复印件），用以证明国丰公司通过请求法院实现担保物权的方式，拍卖抵押物，除去评估费6500元，所得价款132.83万元的事实。
厉立民未作书面答辩，在庭审中口头辩称：保证合同是自己所签，但签字时合同是空白的，签订当日也非2013年8月1日。
厉立民未在举证期限内向本院提供证据材料。
沈红艳未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：沈红艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对国丰公司提交的证据一、二、四、五，厉立民不清楚，未发表质证意见，本院认为，国丰公司提供的证据，符合有效证据的认定要件，予以采纳。对国丰公司提交的证据三，厉立民承认是本人所签，但认为当时所签合同空白部分并未填写内容，本院认为，保证合同系双方真实意思的表示，厉立民对自己的签字应负法律责任，且厉立民也未能提供相应证据予以反驳，本院予以采纳。
根据以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年8月1日，国丰公司与沈红艳签订了一份编号为2013国丰字第1272号的流动资金借款合同，双方约定：沈红艳向国丰公司借款100万，借期从2013年8月1日至2014年1月21日，年利率为22.392%，按月结息，到期一次性归还本金。合同签订后，国丰公司将100万借款发放至沈红艳指定厉良军账户。国丰公司与厉立民签订保证合同一份，约定：厉立民对编号为2013年国丰字第1271号厉良军的借款、2013年国丰字第1272号沈红艳的借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，沈红艳只支付了二个月的利息，经结算，截止2014年10月24日，沈红艳尚欠国丰公司借款本金33.17万元及利息240710.95元，厉立民也未履行相应的保证义务。
另查明，厉良军与沈红艳系夫妻关系。2012年8月10日，国丰公司与厉良军、沈红艳曾签订一份合同编号为2012年国丰押字第52号最高额抵押合同，约定厉良军、沈红艳以其所有的房屋所有权证号为东房权证横店字第××号登记的房产及相应的国有土地使用证号为东阳市国用（2004）第39-53号登记的土地使用权作为抵押财产，为厉良军、沈红艳自2012年8月10日至2014年8月9日期间向国丰公司的最高限额为245万元的贷款提供最高额抵押担保，国丰公司在主债权到期债务人未予清偿等情况下有权实现抵押权。2012年8月11日，国丰公司与厉良军、沈红艳办理了他项权证号为东房他证横店字第0691**号的抵押登记。国丰公司与厉良军于2013年8月1日亦签订一份编号为2013国丰字第1271号的流动资金借款合同，并已于同日发放贷款100万元。国丰公司于2014年2月11日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，已裁定予以准许，并已拍卖上述抵押房产。2014年10月22日，国丰公司取得拍卖款133.48万元，扣除其所交评估费6500元，共得132.83万元，分别用于归还本案沈红艳借款本金66.83万元及另案厉良军借款本金66万元。
本院认为，合法的金融借款合同受法律保护。沈红艳尚欠国丰公司借款33.17万元及相应利息，事实清楚，证据确实充分，足以认定。对于厉立民签订保证合同时合同空白项未填写的辩称意见，因其未能提供相应证据，本院不予采信。厉立民作为连带责任保证人，依法应承担相应的保证责任。综上，国丰公司的诉讼请求成立，本院予以支持。沈红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈红艳于判决生效之日起十日内归还原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金33.17万元，并支付利息240710.95元（利息已算至2014年10月24日，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告厉立民对本判决第一项确定的被告沈红艳所负债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4762元（已减半），由被告沈红艳负担，被告厉立民负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 霞
二〇一四年十二月一日
代书 记员 郭丽君
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初1643号
原告：邓和勇，男，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：欧阳楚平、张海星，、实习律师。
被告：广东中金建筑安装工程有限公司，住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：贺毅湘，公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄晓芳，广东众同信律师事务所律师。
被告：汕头市潮阳建筑工程总公司。住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人：庄加兴，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨姗姗，广东众同信律师事务所律师。
原告邓和勇与被告广东中金建筑安装工程有限公司、汕头市潮阳建筑工程总公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓和勇以与两被告系合同纠纷需另案处理为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓和勇撤诉。
案件受理费263元，减半收取计131.5元，由邓和勇负担。
审判长 刘文兴
审判员 罗方灵
审判员 张美全
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 娟
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2201号
申请人崔某
被执行人吴某某
申请执行人崔某向本院申请强制执行（2012）鼓开民初字第0626号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴某某银行存款3656元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年七月十九日
书记员 聂徐路
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第238号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行。
诉讼代表人：邱美红。
委托代理人：张理。
被告：叶水芳。
被告：徐起荣。
被告：傅良国。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行与被告叶水芳、徐起荣、傅良国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行的委托代理人张理、被告叶水芳到庭参加诉讼。被告徐起荣、傅良国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2011年11月21日，被告叶水芳、徐起荣、傅良国组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，同日被告叶水芳与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款50000元，借期一年，年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告叶水芳借款后未完全履行合同，至今尚欠借款本金37736.54元及相应利息和罚息，被告徐起荣、傅良国也未尽保证责任。现诉至法院：一、要求被告叶水芳归还借款本金37736.54元，支付截止2013年5月22日的利息及罚息6161.42元；自2013年5月23日起的利息按照合同约定付至本息还清止；支付律师费2000元；二、被告徐起荣、傅良国对上述债务承担连带还款责任。
被告叶水芳口头答辩称对原告所陈述的事实及诉讼请求无异议，并要求法院依法判决。
被告徐起荣、傅良国未作答辩。
原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据：
证据一，原告的营业执照、机构代码证，被告叶水芳、徐起荣、傅良国的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
证据二，小额贷款联保协议书、小额联保借款合同各一份，证明2011年11月21日，原、被告双方在签订联保协议的基础上，由被告叶水芳与原告签订借款合同，约定其向原告借款50000元，借款期限为一年，借款年利率15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款，若第一被告未按期还款，由第二、第三被告承担连带保证责任等内容。
证据三，中国邮政储蓄银行贷款放款单和中国邮政储蓄银行个人贷款借据各一份，证明证明2011年11月21日，原告按照合同约定向被告叶水芳发放50000元贷款。
证据四，欠款及利息清单一份，证明截止2013年5月22日，被告叶水芳尚欠原告借款本金37736.54元，利息和罚息合计6161.42元。
证据五，法律服务委托合同及发票各一份，证明原告为实现债权，委托代理人支出律师费2000元。
经质证，被告叶水芳对上述证据的真实性无异议。
因被告徐起荣、傅良国无故不到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，且与本案具有关联性，被告叶水芳对以上证据的真实性也无异议，故本院对其证明效力予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
2011年11月21日，被告叶水芳、徐起荣、傅良国与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行签订《小额贷款联保协议书》（合同编号为330822211111332005），约定三被告组成联保小组，从2011年11月21日起至2013年11月21日止，原告可根据任一被告的申请签订多次借款合同；任一被告自愿为原告向其他被告发放的借款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金利息及原告为实现债权所花费的一切费用。同日，原告与被告叶水芳签订了《小额联保借款合同》（合同编号为330822111116147414），约定借款金额为50000元，借款期限为一年，年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法等内容，同时还特别约定，如借款人连续三个月未按约支付本息的，贷款人有权提前终止合同。合同签订当日，原告向被告叶水芳发放50000元贷款。借款后，被告叶水芳未完全按照约定等额还款，截止2013年5月22日尚欠本金37736.54元，利息及罚息6161.42元，被告徐起荣、傅良国也未承担担保责任，故原告起诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，条款完善，内容合法，依法应确认为有效。被告叶水芳收到原告发放的贷款50000元，未按照约定履行还款之义务，已构成违约，原告有权提前要求被告归还借款本金和利息及罚息，被告徐起荣、傅良国未按照合同约定承担保证义务，应当履行承担还本付息的连带责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐起荣、傅良国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶水芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行借款本金37736.54元，利息和罚息6161.42元（计算至2013年5月22日止）；自2013年5月23日起的利息按原合同约定计算至款项还清之日止；承担原告律师代理费2000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告徐起荣、傅良国对上述债务承担连带还款责任（保证人承担保证责任后有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费947元，减半收取474元，由被告叶水芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一三年七月十五日
书记员 吴薇薇
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤宜民初字第89号
原告郭俊明，男，汉族，农民，住汤阴县。
被告刘智广（又名刘广），男，汉族，农民，住汤阴县。
原告郭俊明诉被告刘智广劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理。依法由审判员王建新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊明到庭参加诉讼，被告刘智广经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊明诉称，2012年3月至8月7日期间，原告在被告承包的铸造厂打工，主要负责翻砂，双方约定工资一天150元，按天支付，有的时候干半天活是75元。2012年6月起，被告开始拖欠工资，之前工资已结清。2012年6月至8月7日，被告拖欠工资共计9875元。2012年8月21日，被告向原告出具了欠工资款手续。工程结束至今，原告多次向被告催要所欠工资，被告以各种理由推脱，不予给付，现原告要求被告给付所欠工资款9875元。
被告刘智广未答辩。
经审理查明，原告郭俊明在被告刘智广承包的铸造厂打工，双方约定工资每天150元、半天75元，按天支付，被告拖欠原告工资共计9875元。2012年8月21日，被告出具欠条：今欠到郭俊明工资9875（玖仟捌佰柒拾伍元整）。该款原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述、被告出具的欠条等证据予以证实，综合以上证据，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告刘智广雇佣原告郭俊明在其承包的铸造厂内工作，约定工资每天150元、半天75元，按天支付，双方已形成劳务合同关系，被告应按约定及时支付原告工资。现被告拖欠原告9875元工资已近一年，原告主张被告履行付款义务，有被告出具的欠条为证，证据确实充分，本院应予支持。被告刘智广经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘智广于本判决生效之日起5日内一次性给付原告郭俊明工资9875元（即人民币玖仟捌佰柒拾伍元整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘智广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王建新
二〇一三年七月十八日
书记员 张惠阳
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民二初字第00085号
原告：金玲，女，1982年2月20日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：刘晟冉，安徽精龙律师事务所律师。
被告：占书林，男，1981年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告金玲诉被告占书林买卖合同纠纷一案中，原告金玲于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金玲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金玲负担。
审判员 马光胜
二〇一三年七月八日
书记员 ＸＸＸ
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第648号
原告：徐成江。
委托代理人：李圭峰，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：董国华。
委托代理人：沈松儿，浙江迪盛律师事务所律师。
委托代理人：金华锋，浙江迪盛律师事务所律师。
被告：浙江宝业幕墙装饰有限公司。住所地：浙江省绍兴县柯桥经济开发区柯西工业园区。
法定代表人：王建国。
本院在审理原告徐成江与被告董国华、浙江宝业幕墙装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对两被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐成江撤回对被告董国华、浙江宝业幕墙装饰有限公司的起诉。
本案受理费3705元，减半收取1852.50元，由原告徐成江负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一三年七月十八日
代书记员 徐 烨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05137号
罪犯方徽，男，1989年5月31日出生，汉族，安徽省歙县人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于2008年11月27日以（2008）临刑初字第429号刑事判决，认定罪犯方徽犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱以罪犯方徽在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方徽在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2009年9月至2013年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方徽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方徽减去自本裁定送达之日起至2013年12月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年七月三日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05197号
罪犯李成银，男，1971年10月8日生，汉族，安徽省宿松县人，现在安徽省青山监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2008年10月15日以（2008）余刑初字第751号刑事判决，认定罪犯李成银犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金一万八千元。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，我院于2011年10月裁定对其减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省青山监狱于2013年6月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成银在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年2月至2013年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李成银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李成银减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年七月三日
书 记 员 葛 畅
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民二初字第00133号
原告：徐正来，男，1968年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
委托代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，组织机构代码证号码X1045213-1。
负责人：王跃华，该公司总经理。
委托代理人：张健，该公司员工。
原告徐正来与被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平安财险安庆公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2013年6月6日在本院第四法庭公开开庭进行了审理，原告徐正来的委托代理人储柱东，被告平安财险安庆公司的委托代理人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐正来诉称：2010年6月30日和2011年3月26日，徐正来先后在平安财险安庆公司处购买平安金万福意外险和平安驾驶人意外险。2011年4月5日11时，徐正来驾驶皖H×××××摩托车在G318线629KM＋100M处发生交通事故，徐正来受伤并造成残疾，车辆受损。事故发生后，徐正来因治疗花去医疗费1.6万余元，安徽莱蒂克司法鉴定中心鉴定认定徐正来构成十级残疾。徐正来多次找平安财险安庆公司申请理赔无果，故起诉请求判决：一、平安财险安庆公司赔偿徐正来损失16720元（1、平安金万福保险：残疾金是60000×10%为6000元；医疗费6000元；住院津贴20元／天×36天为720元，合计12720元；2、平安驾驶人意外伤害保险：残疾20000×10%为2000元；医疗费2000元，合计4000元；以上1、2两份共计金额为16720元）；二、承担本案的诉讼费用。
平安财险安庆公司辩称：徐正来2010年购买保险及其在保险期间发生交通事故无异议。但事故发生后徐正来的损失已得到第三方的大部分赔偿，按照保险合同约定，保险公司仅用赔偿不足部分。而且徐正来的伤残是按道路交通事故来评定的，不能对应人身保险残疾标准，按人身保险残疾标准达不到十级伤残。
经审理查明：2010年6月30日和2011年3月26日，徐正来先后在平安财险安庆公司处购买平安金万福意外险和平安驾驶人意外险。2011年4月5日11时，徐正来驾驶皖H×××××摩托车在G318线629KM＋100M处发生交通事故，徐正来受伤并造成残疾，车辆受损。事故发生后，徐正来自2011年4月5日至2011年5月4日在岳西中医院住院治疗，发生医疗费1.6万余元。徐正来对其伤残程度委托安徽莱蒂克司法鉴定中心鉴定进行了评定，2011年12月1日，该所评定徐正来构成十级残疾。徐正来多次找平安财险安庆公司申请理赔无果，徐正来遂诉来本院。
另查明，徐正来就本次道路交通事故损害赔偿，已向本院起诉，本院已审理、执行完毕。
本院认为：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案焦点有三：
一、涉案保险性质，损失补偿原则在本案是否适用？
本案受害人徐正来投保的驾驶人意外伤害保险、平安金万福保险均属人身保险，不能仅依涉及财产损失而将其归属于财产性质的保险。损失补偿原则不适用于人身保险，当然也不适用于属于人身保险的个人意外伤害险。保险人不能以实施致害行为的第三人已经向被保险人给予赔偿为由拒绝保险理赔。交通事故损害赔偿义务人对受害人所支付的赔偿，是基于侵权行为而产生的侵权责任赔偿，保险人不得因此拒绝向受害人履行保险赔偿的合同义务。故保险公司主张事故发生后徐正来的损失已得到第三方的大部分赔偿，保险公司仅用赔偿不足部分的意见不能成立，本院不予支持。
二、“被保险人如果已从其它途经获得补偿，则保险人只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任。”条款对本案是否有约束力？
该条款按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，系重要条款，在保险凭证中并无记载，仅在平安财险安庆公司提供的单独条款有记载，而平安财险安庆公司并未举证证明该单独条款系适用于双方保险合同的条款。故本条款对本案当事人双方不具有约束力。
三、徐正来按道路交通事故伤残评定标准评定十级残疾，能否对应人身保险第七级残疾程度？
徐正来按道路交通事故伤残评定标准评定十级残疾，属于司法鉴定意见，已表明其已构成伤残。因此，徐正来完全有理由据此要求保险人按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》最低的七级残疾相应的10%比例赔偿。
据上分析，对徐正来的诉讼请求本院予以支持，平安财险安庆公司的抗辩主张，本院不予采信。案经调解未果依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐正来保险金16720元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费218元，减半收取109元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡发宏
二〇一三年七月八日
书记员 储晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东岔民初字第00743号
原告凌某。
委托代理人沈秀华，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
法定代理人张某乙。
原告凌某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员李泽翔适用简易程序，分别于2015年9月22日、2015年11月16日两次公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托代理人沈秀华（参加了第一次庭审），被告张某甲的法定代理人张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称，原、被告于2005年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名张某丙。原、被告婚后感情一度尚可，自2011年起，被告的行为变得十分怪异，不与他人沟通交流，对妻女和家人也不闻不问，以致夫妻感情逐步淡化。2015年3月，被告被鉴定为精神二级××。原告这几年来为了女儿着想，勉力维持婚姻，已身心俱疲。为早日摆脱痛苦，为了女儿能有健康的成长环境，原告起诉要求判准原、被告离婚，婚生女随原告生活，无需被告给付抚养费。
被告张某甲辩称，原告诉称均属实，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名张某丙。原、被告婚后一段时间感情尚可，后因被告罹患××，夫妻感情有所疏远。现原告起诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡、××人证等予以证实，并经庭审质证审核，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。但被告在夫妻共同生活期间罹患××且久治不愈，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生女张某丙的抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益的原则出发，本院认为张某丙随原告共同生活为宜。原告无需被告支付婚生女的抚养费，与法无悖，本院予以准许。关于财产问题，原、被告陈述已自行协商处理完毕，系双方的真实意思表示，本院照准。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
一、原告凌某与被告张某甲离婚。
二、原、被告婚生女张某丙随原告凌某共同生活，并由其独自抚养成人。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 李泽翔
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 於婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形的之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）南执字第2454号
徐××、高××、王××：
原告徐××与被告高××、王××夫妻财产约定纠纷一案，本院作出的（2008）南民初字第4536号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2013）南执字第2454号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 陈振平
二〇一五年九月十八日
书记员 王辰瑞
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第233号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人梁玉红，聋哑人，女，1971年12月7日出生，身份证号码：，汉族，文盲，无业，住四川省南部县。2010年1月5日因犯盗窃罪被判处拘役五个月十五天。2015年1月26日因吸毒被强制隔离戒毒二年。2015年3月31日因涉嫌盗窃犯罪被我院决定逮捕。
指定辩护人陈希容，四川宏联威律师事务所律师。
手语翻译李娜，成都市残疾人联合会工作人员。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人梁玉红犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人梁玉红及其指定辩护人陈希容、手语翻译人员李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月25日17时许，被告人梁玉红在成都市锦江区经华南路家乐福双桥店三楼水果摊前，趁被害人张某某选购水果不备，盗走其放在购物车内的一个女式米白色提包，包内有现金50元、一部白色OPPO牌手机（鉴定价格2789元），后在逃离现场过程中被该超市保安挡获。被盗赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人梁玉红在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的到案经过，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，调取证据清单，发还物品清单，被告人指认盗窃地点及赃物的照片，被告人的户籍材料及辨认说明，证人秦某的证言及辨认笔录，被害人张某某的陈述及提供的购物收据，被告人梁玉红的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2015）第43号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁玉红以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人梁玉红盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁玉红系聋哑人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚；其归案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚；其有犯罪前科，应酌情从重处罚。辩护人提出被告人系聋哑人犯罪，归案后如实供述自己罪行，赃物已追回的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁玉红犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 川
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 侯 琦
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第十九条
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00134号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人韦某甲，男，1975年4月9日出生，汉族，个体经营户，住舒城县。被告人韦某甲因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月17日被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人韦某甲犯故意伤害罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员李延奎出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2015年4月7日19时30分许，被告人韦某甲与被害人陈某等人在舒城县五显镇五显宾馆二楼青云阁包厢内吃饭，席间，陈某与韦某甲的哥哥韦某乙因喝酒发生言语冲突，二人欲行殴斗时，被在场其他人员劝止后离开，在二楼收银台处，被告人韦某甲无故从身后将陈某摔倒，致其面部着地，造成多处受伤，经法医鉴定，陈某牙齿损伤程度为xxxx，左眉部和鼻部损伤程度均为xxx。
事发后，在公安人员的主持下，被告人韦某甲与被害人陈某达成刑事案件和解协议且已履行，陈某对韦某甲的行为给予了谅解。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理中亦无异议，且有当事人户籍信息、刑事和解协议书、谅解书等书证；证人曹某、李某、韦某乙等人的证言；被害人陈某的陈述；舒城县公安局刑事科学技术室《法医学人体损伤检验鉴定意见书》，舒城县公安局制作的现场勘验笔录及现场照片，舒城县公安局调取的视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当依法惩处。被告人主动到案，如实供述了犯罪事实，系自首；被告人与被害人在公安机关已达成和解协议且已履行，并取得了被害人的谅解，故依法对被告人韦某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项、第二百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人韦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 伍龙兵
二〇一五年六月十五日
书记员 陈婷婷
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2393号
原告张永红。
委托代理人刘宁，河北弘丹律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人孟师阳，该公司总经理。
委托代理人谢齐，该公司职员。
原告张永红与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安财保唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理，依法由审判员李力争适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宁、被告永安财保唐山支公司委托代理人谢齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我所有的冀B×××××号轿车在被告处投保交强险和商业险。在保险期间内，我驾驶被保险车辆发生交通事故。此次事故给我造成经济损失98844元，根据保险合同的约定，要求被告赔偿。
被告辩称，经核实属于保险责任后，我公司依法承担赔偿责任；我公司对原告单方委托作出的价格认定书不予认可，要求对车损进行重新鉴定；施救费过高，我公司不予认可；鉴定费不属于保险责任范围，我公司不予赔付；我公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2011年9月13日，张永红为其所有的冀B×××××号轿车在被告处投保交强险和商业险。商业保险包括车辆损失险（保险金额为91800元）、第三者责任险（保险金额为200000元）、不计免赔特约险等险种，保险期间为自2011年9月16日0时起至2012年9月15日24时止。原告依约交纳了保险费用。
2012年2月29日15时15分许，在102国道滦县榛子镇移动公司门口路段，张永红驾驶冀B×××××号轿车沿102国道由西向东行驶，因采取措施不当，与停在移动公司门口的董顺金驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定：张永红负事故的全部责任、董顺金无责任。
此次事故造成的经济损失有：冀B×××××号轿车车损41446元、施救费2500元、评估费1244元，计45190元；冀B×××××号轿车车损46266元、评估费1388元、施救费2000元，计
49654元。以上损失合计94844元。经滦县公安交通警察大队调解，张永红赔偿董顺金49190元（包括车辆磨损费4000元）。
上述事实有当事人陈述、保险单（复印件）、道路交通事故认定书、公估报告书、施救费发票、鉴定费发票、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证等证据予以证实。
本院认为，原告张永红与被告永安财保唐山支公司签订的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定履行赔偿义务。
原告的车辆损失费，系迁安市公安交通警察大队作为委托单位，委托有资质单位进行的价格鉴定。被告主张对原告单方委托的车辆损失价格认定不予认可，要求重新鉴定，证据不足，本院不予采信。
被告主张施救费过高，证据不足，本院不予采信。
原告与董顺金之间达成的调解协议仅对其双方具有约束力，对保险公司没有约束力。保险公司主张对原告额外支付的车辆磨损费4000元不予认可，本院予以采信。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
原告车损46266元应先由董顺金驾驶的冀B×××××号轿车投保的保险公司在交强险无责限额内赔偿100元，剩余损失46166元由被告在车辆损失险责任限额内予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告张永红保险金2000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故商业保险责任限额内给付原告张永红保险金92744元。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
案件受理费1136元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1089元，由刘艳秋负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李力争
二〇一二年十一月三十日
书记员 杨 帆
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第418号
原告某公司。
法定代表人袁淑敏，该公司董事长。
委托代理人赵宏丽，女，汉族，系该公司员工。
委托代理人彭彦哲，河南东方大律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族。
原告某公司（以下简称某公司）与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人赵宏丽、彭彦哲，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2012年2月间，陈某以急需用钱为由，先后从某公司借款41500元。后某公司多次催要，陈某拒不归还，无奈提起诉讼，请求依法判令陈某偿还某公司借款41500元并承担本案的诉讼费用。
被告陈某未向本院提交答辩意见。
经审理查明，陈某原系某公司业务员。2012年2月25日陈某向某公司出具“借条”一份，内容“今借平顶山市雍鑫物贸公司现金壹万伍仟元整。陈某2012年2月25日”。陈某出具的另一借条为：“今借财务现金壹仟伍佰元整。陈某”。另外陈某向某公司出具了两份报销费用清单，该两份报销费用清单中的“电厂活动费20000元”和“支付给电厂领导5000元”，某公司认为和电厂没有直接供货合同，不存在活动费用，对该费用不予认可，要求退回。后陈某不在某公司工作，某公司找陈某催要该款未果，引起诉讼。
上述事实，由某公司提交的陈某出具的借条二份、报销费用明细、供煤协议及庭审笔录在卷证实，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，陈某作为某公司业务员，向某公司出具借条属实，此借条证明双方之间存在借贷关系。陈某应对该借款承担清偿责任。陈某向某公司提供的两份报销费用清单中的“电厂活动费20000元”和“支付给电厂领导5000元”，某公司无证据证明陈某已从某公司预支该费用，故对某公司要求陈某返还该两笔款项的诉讼请求，本院不予支持。陈某在本院合法传唤后，既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈某于本判决发生法律效力之日起十日内支付某公司借款人民币16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，某公司负担500元，陈某负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 高振峰
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘淑华
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第418号
原告：王国锋，男，1979年10月7日生，汉族。
委托代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：郭海波，男，1981年8月26日生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市九都路与黄河路交叉处地久商务大厦*楼。
负责人：郑善芳，公司经理。
委托代理人：李向南，该公司员工。
原告王国峰诉被告郭海波、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国峰及委托代理人张健，被告郭海波，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳公司）委托代理人李向南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国峰诉称：2013年10月7日15时10分左右，我驾驶豫CCV2**号普通二轮摩托车沿310国道由西向东行驶至磁涧镇尤彰村路口处时，与被告郭海波驾驶的豫CCY8**号小型轿车相撞，造成我受伤和车辆受损的交通事故。此次事故经新安县公安警察大队认定，有被告郭海波负事故的主要责任。事故发生后我被送往新安县第二人民医院住院治疗10天花去医疗费用1000多元，并且还造成原告家庭其他方面的重大损失。对于我因此而造成的全部损失，被告没有给予合理的赔偿。
被告郭海波辩称：应该赔偿，但是要求赔偿过高。
被告阳光财险洛阳公司辩称：诉讼请求保险公司在合理合法的范围内进行赔偿。
经审理查明：2013年10月7日15时10分左右，被告郭海波驾驶豫CCY8**号小型轿车沿310国道由西向东行驶至310国道新安县磁涧镇尤彰村路口处掉头时，与同向行驶的原告王国峰驾驶的豫CCV2**号普通两轮摩托车相撞，造成原告王国峰轻微受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告王国峰被送往新安县第二人民医院进行住院治疗，经诊断为：1、全身多处软组织损伤。2、右肩袖挫裂伤。原告王国峰于2013年10月17日出院，共住院10天，花去医疗费1001.25元，住院期间一人陪护。期间新安县公安局交通警察大队于2013年10月13日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定郭海波负事故全部责任，王国峰不负事故责任。
同时查明：原告王国峰系餐饮服务业，并出具交警支队机关员工食堂劳务承包合同一份。
另查明：被告郭海波驾驶的豫CCY82**号轿车登记车主为本人，该车在被告阳光财险洛阳公司投保有机动车强制责任险一份，保险期间为2012年11月3日至2013年11月3日。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安局交通警察大队于2013年10月13日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定郭海波负事故全部责任，王国峰不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告郭海波作为肇事车辆所有人对本次事故的发生存在过错，对由此给原告造成的合理、合法的损失应当根据其过错程度承担相应民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案原告的损失首先应由被告阳光财险洛阳公司在机动车强制责任险限额范围内首先进行赔偿，不足部分再根据事故双方按照各自过错程度承担相应的民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本案能够认定原告王国峰的损失为：1、医疗费1255.25元；2、住院伙食补助费270元；3、营养费90元（每天10元）；4、关于护理费，原告提交的证据证明其主张的护理人员按照居民服务行业年平均收入计算，共住院9天，一人陪护核定为716.04元；5、关因于误工费，因原告提交的证据为交警支队机关员工食堂劳务承包合同，故本院参照上一年度河南省餐饮业年均收入27404元／年计算，（住院9天，出院休息50天）核算为4489元；6、关于交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，酌定300元；7、拖车费200元。以上合计7320.29元。被告阳光财险洛阳公司应在机动车强制责任医疗费10000元额内赔偿原告王国峰医疗费、住院伙食补助费、营养费1615.25元。在死亡伤残限额110000元内，误工费、护理费、交通费5505.04元。根据豫CCY8**号小型轿车在被告阳光财险洛阳公司所投保的保险限额情况及原告的损失数额，被告阳光财险洛阳公司已能够足额赔偿原告损失，故被告郭海涛对原告本案的损失不再承担赔偿责任，对于被告郭海涛垫付的1354元该款原告起诉时已包含在内，由于该款在保险理赔范围内故在本案执行时待结算后有被告阳光财险洛阳公司赔偿款中直接扣除支付被告郭海涛。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告阳光财险洛阳公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任险限额范围内赔偿原告王国锋因交通事故造成的损失包括医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7120.29元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘旭的其它诉讼请求。
案件受理费300元、拖车费200元，共计500元，被告郭海涛负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 联
代审 判员 张 迪
人民陪审员 孟庆鹏
二〇一四年八月十九日
代书 记员 高云波
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第418号
原告温某。
委托代理人李斌，新乡县148法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告温某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年5月8日起诉来院，本院同日决定受理，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，于2014年5月16日向被告送达了起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，于2014年6月24日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对案件进行了审理。原告温某及其委托代理人李斌、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2005年2月经人介绍相识，阴历腊月十八举行典礼仪式。××××年××月份生一女孩，取名王某甲，现读小学二年级，××××年××月份生一男孩，取名王某乙，现读小学一年级。××××年××月××日领取了结婚证。结婚后，被告经常无端猜疑和打骂原告，其家人在半夜里就打电话，敲门质问原告，这种多年来受到被告猜疑打骂以及其家人的非法做法，已给原告的精神上、身体上造成了很大的伤害，致使夫妻感情确已破裂，故起诉离婚；婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费用；原告婚前财产归原告所有，婚后共同财产平均分割。其向法庭提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明双方登记结婚的时间；2、2012年11月18日原告被被告打伤的照片一张，2012年10月27日被告所写“保证”一份，证明被告对原告不信任，原告在结婚后经常受到被告的无端猜疑和打骂；3、原告婚前财产、婚后共同财产清单各一份。
被告辩称：不同意离婚，家里还有两个孩子，自己会改正自身不足，增加对原告的信任，以维持婚姻关系；当时买车花了112000元，家里有小票，我和原告出了一半钱。其向法庭提交自身陈述一份，主要内容为2014年5月1日双方闹矛盾的由来。
对原告提交的证据材料1、2，被告无异议，对证据3“婚后共同财产清单”部分有异议。对被告提交的书面陈述，原告认为该陈述内容只证明原告在起诉之前双方的最后一次矛盾由来，共同生活期间还有很多矛盾。
根据举证质证，本院对证据作出如下综合认证：对原告提交的证据材料1、2，来源合法，被告对真实性均不提异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对原告证据材料3，系原告单方陈述，被告对部分内容予以否认，对真实性本院无法确定，双方均没有进一步举证，本院不作为认定案件事实的依据。对被告提交的个人陈述，原告对内容的真实性并未否认，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据有效证据，结合法庭调查，本院确认以下案件事实：原、被告于2005年2月经人介绍相识，同年阴历腊月十八举行典礼仪式。婚后先后生养一女一子，女儿取名王某甲，儿子取名王某乙（户口均在被告姐姐名下）。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。2012年，被告开始外出打工，因原告在家上网聊天，被告离家期间对原告的不信任逐渐增加。双方在2012年10月26日发生矛盾后，被告动手打了原告。原告在2014年阴历四月初一与被告发生矛盾后离开家，双方开始分居。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为要件。本案中，原、被告婚前有一定了解并自愿登记结婚，共同生活期间生育有一女一子，具有一定感情基础，共同生活期间虽有一些矛盾，但多因近两年被告工作变迁，双方聚少离多，被告对原告不信任增加而起。案件在审理期间，被告表示愿意改正不足，信任原告并不再动手打人，应视为双方尚有一定感情基础，存在和好可能。对导致双方之间的不信任增加，二人均有过错，对此双方均应对自身的不足及时纠正，并有责任以宽容、正确的态度，包容对方，并加强与对方的沟通，在生活上相互关心、相互理解，以增强信任，维护夫妻之间、家庭之间的和睦。在与双方家庭其他成员的相处上，双方也应尽量理解、不过多干预并维持团结和睦。因此，可以认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，考虑维护家庭关系的稳定和有利于未成年子女的健康成长，对原告的离婚诉请，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准温某与王某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由温某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 高 敏
二〇一四年七月二十八日
书记员 曹靖华
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长安执字第01718号
申请执行人马康鹏。
被执行人左浩。
本院在执行已经发生法律�力的（2013）长民初字第00511号民事判决书申请执行人马康鹏与被执行人左浩合伙纠纷一案中，查明，被执行人左浩位于西安市高新区紫薇田园都市J区有房屋一套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人左浩所拥有的在西安市高新区紫薇田园都市J区7号楼房屋产权证号：1025098020-1-7-20102房屋一套。
二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得设定权利负担，不得有妨碍执行人其他行为。
三、查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年十一月二十五日
书记员 孙新林
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸渭民初字第00381号
原告赵某，男，汉族，1982年10月19日出生。
被告章某某，男，汉族，1968年7月4日出生。
被告石某某，男，汉族，1980年8月21日出生。
原告赵某诉被告章某某、石某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵某到庭参加了诉讼，被告石某某、章某某经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
赵某诉称，2012年6月3日，石某某通过老乡为其老板章某某借款，赵某将现金100000元借给章某某，章某某将其车辆产权证押在赵某处，石某某为其担保，并承诺8月3日还不清找石某某还。还款期限到后，赵某多次打电话催章某某还款，但章某某均以种种理由推脱。石某某认为已经过了担保期限，不承担责任。赵某为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：章某某、石某某返还100000元。
石某某、章某某未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
赵某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条1份，欲证明章某某向赵某借款100000元，石某某承担担保责任。2、机动车登记证书1份，欲证明章某某把陕A.....号车的机动车登记证书押在赵某处，又欲证明章某某向赵某借款100000元。
石某某、章某某未到庭，也未向本院提交证据。
合议庭经评议后认为，赵某提交的证据符合证据的合法性、客观性并与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，章某某通过石某某并经中间人介绍，向赵某借款100000元。章某某于2012年6月3日向赵某出具借条一张，约定8月3日前一次性还清。石某某作为担保人在该借条上签了名字，并承诺8月3日还不清找石某某偿还。赵某还将章某某所有的陕A.....号车的机动车登记证书放在自己处作为抵押。约定的还款期限到后，章某某未按约定偿还所有欠款，石某某以自己为章某某的担保期限已过为由拒绝承担还款责任。
本院认为，合同双方应按照约定履行合同义务。章某某与赵某达成借款合同，章某某即应按照约定的还款时间向赵某偿还欠款，故赵某要求章某某履行还款义务的诉请，本院予以支持。石某某在合同中以担保人的身份签名，并承诺8月3日还不清找石某某偿还，故石某某为章某某提供的是一般保证。法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中由于未约定保证期间，故石某某的保证期间应为6个月，至2013年1月30日赵某起诉至法院时，保证期间尚未届满，且保证期间的计算于2013年1月30日起中断。一般保证的债权人将债务人和保证人一并提起诉讼的，应当在判决书中明确在对债务人财产依法某制执行后仍不履行债务时，由保证人承担保证责任，本案中石某某应承担一般保证责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
章某某于本判决生效后三十日内偿还赵某借款100000元；在章某某财产依法某制执行后，赵某的债权仍不能得到全部履行时，由保证人石某某承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由章某某承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 韩丽坤
审 判 员 陈 斌
代理审判员 牛传旺
二〇一三年七月三日
书 记 员 梁 霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法某制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。……
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法某制执行后仍不履行债务时，由保证人承担保证责任，
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1095号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人邢某某，男，1986年6月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1059号起诉书指控被告人邢某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟、被告人邢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年9月至2014年5月，被告人邢某某为偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，通过叶君(另案处理)以支付开票费的方式，以其独立出资的上海羿德机械成套设备厂(以下简称：“羿德设备厂”)的名义从上海树拓贸易有限公司、上海巨疆贸易有限公司处虚开增值税专用发票共计21份，价税合计人民币491,606.89元，其中税款人民币71,430.09元已由羿德设备厂向税务机关申报抵扣。案发后，羿德设备厂已向税务机关补缴涉案税款。2016年3月22日，被告人邢某某至公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梅某某、宣某某的证言，增值税专用发票、抵扣证明、记账凭证，营业执照、税务登记证及组织机构代码证，税收完税证明，关于对上海树拓贸易有限公司、上海雄乘物资有限公司和上海巨疆贸易有限公司虚开增值税专用发票案进行协查取证的通知，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢某某在经营上海羿德机械成套设备厂期间，为偷逃国家税款，通过他人虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币7万余元，属有其他严重情节，被告人邢某某的行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。被告人邢某某具有自首情节，可依法减轻处罚。被告人邢某某当庭认罪态度较好且上海羿德机械成套设备厂已经向税务机关补缴了偷逃的税款，被告人邢某某亦向本院预缴了相应罚金，可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人邢某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三万元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 樊云开
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第976号
原告：黄杰生，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区＊＊。
被告：陶玉，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：湖北省黄冈市麻城市＊＊。
被告：小高德（广州）置业有限公司。
法定代表人：苏萌。
委托代理人：林旭明，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区＊＊。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第一支公司。
负责人：张志凤。
本院在审理原告黄杰生诉被告陶玉、小高德（广州）置业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第一支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄杰生于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄杰生的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄杰生撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄杰生负担（已付）。
审判员 易超前
二〇一四年三月十七日
书记员 陈逸新
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第976号
原告：黄杰生，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址：＊＊。
被告：陶玉，男，1993年8月13日出生，汉族，身份证住址：湖北省黄冈市麻城市乘马岗镇上马石村三组三合垸30号。
被告：小高德（广州）置业有限公司。
法定代表人：苏萌。
委托代理人：林旭明，男，1985年3月14日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区墩头8号107房。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第一支公司。
负责人：张志凤。
本院在审理原告黄杰生诉被告陶玉、小高德（广州）置业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第一支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄杰生于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄杰生的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄杰生撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄杰生负担（已付）。
审判员 易超前
二〇一四年三月十七日
书记员 陈逸新
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0741号
原告周某（梅），女，1968年5月27日生，汉族。
委托代理人孙书同，江苏和舟律师事务所律师。
被告薛某，男，1970年10月18日生，汉族。
本院在审理原告周某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 常继平
二〇一三年七月十九日
书记员 徐 网
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00629号
原告常熟龙城物业管理有限公司，住所地常熟市虞山镇商业街3幢3-2号。
法定代表人陈又琳，执行董事。
委托代理人张润甜，江苏和嘉律师事务所律师。
被告潘琴芬。
本院受理原告常熟龙城物业管理有限公司诉被告潘琴芬物业服务合同纠纷一案，原告常熟龙城物业管理有限公司于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告常熟龙城物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟龙城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟龙城物业管理有限公司负担。
审判员 苏志鑫
二〇一五年十一月十一日
书记员 周文洁
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）秀行初字第35号
原告林秀莺，女，1966年7月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人郑建忠，男，1992年1月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。系原告林秀莺之子。特别代理。
被告莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局，住所地莆田市秀屿区山亭镇冯厝村。单位性质：机关法人。
法定代表人王勉，局长。
委托代理人黄新煌，莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局法制大队科员。一般代理。
委托代理人吴仁义，莆田市公安局忠门派出所科员。一般代理。
原告林秀莺不服被告莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局治安行政处罚纠纷一案，于2014年11月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期间内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。因原告林秀莺申请延期审理，本院予以准许，故本案依法中止审限三个月。原告林秀莺及其委托代理人郑建忠、被告莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局委托代理人黄新煌、吴仁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局于2014年11月10日对原告林秀莺作出莆公湄北（忠门）行罚字（2014）00126号行政处罚决定书，对原告林秀莺处以行政拘留十日并罚款人民币伍佰元。
原告林秀莺诉称：2014年11月10日，被告莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局以“到北京市天安门广场非正常上访不听训诫”为由对其行政处罚。被告对其作出的行政处罚决定与事实不符，也无法律依据，且程序违法，故请求撤销该行政处罚决定，并由被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、居民身份证（复印件）；2、行政处罚决定书；3、解除拘留证明书；4、登记回执及政府信息不存在告知书。
被告莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局辩称：1、本案根据原告的陈述、证人蔡建华的证言、北京市公安局天安门地区分局训诫书等证据，证实原告于2014年11月8日下午在北京市天安门广场非正常上访不听训诫，被北京市公安局天安门地区分局查获后移送我局处理，故其对原告作出相关行政处罚事实清楚，证据充分；2、本案依法经过受案、调查取证、处罚审批、告知、作出处罚决定书、送达法律文书，程序合法；3、本案依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，以扰乱公共场所秩序对原告林秀莺作出拘留十日并罚款人民币伍佰元，适用法律正确。请求维持其作出的具体行政行为。
被告莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据：1、行政处罚决定；2、呈请公安行政处罚审批报告；3、受案登记表；4、传唤材料；5、原告林秀莺的陈述；6、证人蔡建华的证言；7、北京市公安局天安门地区分局训诫书；8、行政处罚告知笔录；9、户籍证明及前科证明；10、《依法处置进京非正常上访行为的意见》；11、工作情况说明。
经审理查明，2014年11月8日，原告林秀莺至北京市天安门广场进行非正常上访。同日17时许，北京市公安局天安门地区分局对原告林秀莺出具《训诫书》，表示天安门地区不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集，如违反规定、不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。该局民警对原告林秀莺宣读上述训诫内容后，原告仍不听劝阻并滞留天安门广场进行非正常上访。同年11月10日，莆田市秀屿区忠门镇人民政府工作人员将原告林秀莺接回并移交莆田市公安局忠门派出所处理。被告莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局立案后，经过调查取证，认定以上事实，于同日作出莆公湄北（忠门）行罚字（2014）00126号行政处罚决定书，对原告林秀莺处以行政拘留十日并罚款人民币伍佰元。原告林秀莺不服上述处罚决定，于2014年11月27诉至本院。
本院认为，行政机关依法行使职权应当得到法律的支持。被告莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局作为治安管理部门，受理上述案件，经过调查后作出决定，其作为本案的被告主体适格；其经受案、调查取证、处罚审批、告知并依法送达等，符合相关法律规定，程序合法；其根据当事人陈述、证人证言及书证，认定原告林秀莺扰乱公共场所秩序，事实清楚，证据充分；且根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告林秀莺作出拘留十日并罚款人民币伍佰元，适用法律正确。故该被诉具体行政行为依法应当予以维持。据此，为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）款之规定，判决如下：
维持被告莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局于2014年11月10日对原告林秀莺作出的莆公湄北（忠门）行罚字（2014）00126号行政处罚决定。
案件受理费人民币五十元，由原告林秀莺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 李国洪
人民陪审员 冯丽冬
人民陪审员 卓智洪
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 彬
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执133号
申请执行人周德华
被执行人杨娇龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安天商初字第00255号，依法向被执行人杨娇龙发出执行通知书，责令被执行人杨娇龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨娇龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨娇龙（证件号码：）在省农信社的62×××89的存款人民币275395元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 莫生强
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8248号
原�：林金明，男，1970年5月25日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林金龙，浙江腾升律师事务所律师。
被告：梁少红，女，1973年6月7日出生汉族，住台州市路桥区。
原告林金明为与被告梁少红买卖合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉，诉请：1.判令被告梁少红立即支付原告林金明货款人民币10110元及从起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失；2.本案受理费由被告梁少红承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林金明诉讼代理人林金龙到庭参加诉讼，被告梁少红经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：原告林金明与被告梁少红之间存在发动机买卖业务往来。2015年5月22�，经双方结算，被告尚欠原告货款300000元，并由被告出具欠条一份，欠条落款为梁红，身份证号码载明为。后被告于2016年7月11日向原告退货48900元，再后分别于2016年8月8日、9月14日、10月14日分别支付货款50000元，对剩余货款101100元经原告催讨，被告至今未予支付。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告梁少红于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林金明货款人民币101100元及自2017年9月21日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取计1165元，由被告梁少红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋 来
二〇一七年十月十六日
书记员 郑仁仁
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六�一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初8248号
林金明、梁少�：
原告林金明为与被告梁少红买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2330元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十月十六日
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第234号
上诉人（原审原告）毛吕品。
被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪海明。
委托代理人朱晓琳。
上诉人毛吕品因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人毛吕品，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称“静安区房管局”）的委托代理人朱晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：毛吕品于2014年12月16日向静安区房管局提出政府信息公开申请，要求静安区房管局公开“静安区旧改和房屋征收与补偿工作考核及经费管理操作口径”。静安区房管局收件后进行了审查，认为毛吕品要求申请公开的信息属于静安区房管局的内部管理信息。2015年1月4日，静安区房管局作出静房管信受（2014）N0182号政府信息公开申请答复，告知毛吕品，其要求获取的“静安区旧改和房屋征收与补偿工作考核及经费管理操作口径”的申请，经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，您要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。毛吕品不服，起诉请求判决确认静安区房管局作出的答复违法，责令静安区房管局重新作出答复。
原审法院认为：静安区房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安区房管局收到毛吕品的政府信息公开申请后，于规定的答复期限内向毛吕品作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。房屋征收事务所接受静安区房管局的委托，具体实施征收工作，实质是在委托范围内履行行政管理职责。《静安区旧改和房屋征收与补偿工作考核及经费管理操作口径》，内容主要涉及对于房屋征收事务所及其工作人员征收工作的考核及奖励，效力仅限于静安区房管局内部，不会对行政相对人的权利义务产生影响，对外不产生直接约束力，与公共利益无关。静安区房管局认定涉案信息属于内部信息，事实清楚。静安区房管局向毛吕品作出的答复，适用法律正确。原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回毛吕品的诉讼请求。判决后，毛吕品不服，上诉至本院。
上诉人毛吕品上诉称：原审法院认定事实错误，法律适用也有错误。房屋征收事务所提供劳务服务，是独立的企业，与被上诉人谈不上是内部关系，上诉人申请的信息是被上诉人履行行政管理职能中制定、参照的文件，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指应予以公开的政府信息。上诉人申请的信息属于规范性文件，具有普遍约束力，可以反复适用，对行政相对人的权利义务产生影响，不属于内部管理信息，且该信息中的经费标准属于政府定价，对外产生效力，理应公开。上诉人申请公开的信息同样涉及公共利益，需要社会公众广泛知晓，应予公开。请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人静安区房管局辩称：上诉人申请公开的信息是对从事该项工作人员的考核管理办法，效力及于内部，是被上诉人履行职责中的信息，该文件涉及的是内部管理，与公共利益无关。上诉人提及的案例，与本案的考核经费管理操作口径毫无关联。被上诉人所作答复，认定事实清楚，适用法律正确，已履行了政府信息公开义务。请求判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人静安区房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人收到上诉人的申请后，经延期后，在法定期限内作出答复，执法程序合法。上诉人在本案中申请公开“静安区旧改和房屋征收与补偿工作考核及经费管理操作口径”的政府信息，该信息由被上诉人下设机构制定，用于规范房屋征收过程中的工作考核与经费管理，效力及于被上诉人与房屋征收事务所之间，不涉及政府定价，不涉及公共利益问题，对上诉人等其他公众并不产生效力，对其权利义务并不产生影响。上诉人主张其申请的信息涉及公众利益，不应被认定为内部信息，缺乏相应的事实证据和法律依据。被上诉人认定上诉人本次申请的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项之规定，作出被诉答复，认定事实清楚、适用法律正确。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人毛吕品负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一五年六月十八日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第393号
原告中国工商银行股份有限公司南京大厂支行（以下简称工行大厂支行），住所地在南京市六合区葛关路278号。
负责人陈俊祥，行长。
委托代理人陈长征、严明慧，江苏天哲律师事务所律师。
被告孙宝国，男，1969年6月4日出生，汉族。
被告吴红艳，女，1976年12月15日出生，汉族。
原告工行大厂支行与被告孙宝国、吴红艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家权独任审判，公开开庭审理了本案。原告工行大厂支行的委托代理人严明慧到庭参加诉讼。被告孙宝国、吴红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行大厂支行诉称：2009年6月23日，原告与被告孙宝国签订个人购房借款合同，约定：被告孙宝国向原告借款343000元，借款期限为10年，执行中国人民银行同期贷款下浮30%，确定年利率为4.158%，遇贷款利率调整的，自调整之日的次年始，以调整后的利率按约定执行新利率。如未能按照合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按照罚息利率（约定利率加收50%）按日计息，并计复利。如被告孙宝国连续三个月或累计六个月未按时足额支付贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告孙宝国立即清偿全部借款及相应的利息、罚息、复利及其它实现债权的费用。被告孙宝国将位于南京市浦口区旭日华庭金棕榈园区XXX幢X单元XXXX室的房产作为抵押物向原告提供抵押担保；被告吴红艳与被告孙宝国系夫妻关系，被告吴红艳向原告出具共同还款承诺书，承诺与被告孙宝国共同承担还款义务，至贷款本息全部结清。原、被告双方已在南京市浦口区房产管理局办理了抵押登记手续，取得了宁房他证浦字第0349**号房屋他项权证书。2009年6月6日，原告将贷款发放给被告孙宝国，但被告孙宝国未按承诺履行还款义务，至2013年3月21日，其已连续三个月未按时足额偿还贷款本息。根据双方借款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告清偿全部本息、罚息、复利及其他费用，且原告对抵押物享有优先受偿权。故原告诉至法院，1、请求判令解除原告与被告孙宝国签订的《个人购房借款合同》。2、请求判令被告孙宝国、吴红艳归还原�借款本金233140.64元及利息3614.55元（自2013年6月6日起按合同约定计算利息、罚息、复利）。3、原告对被告孙宝国、吴红艳位于南京市浦口区旭日华庭金棕榈园区XXX幢X单元XXXX室房产享有优先受偿权。
被告孙宝国、吴红艳未答辩。
经审理查明：2009年6月23日，原告与被告孙宝国签订个人购房借款合同，约定：被告孙宝国向原告借款343000元，借款期限为10年，执行中国人民银行同期贷款下浮30%，确定年利率为4.158%，遇贷款利率调整的，自调整之日的次年始，以调整后的利率按约定执行新利率。如未能按照合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按照罚息利率（约定利率加收50%）按日计息，并计复利。如被告孙宝国连续三个月或累计六个月未按时足额支付贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告孙宝国立即清偿全部借款及相应的利息、罚息�复利及其它实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。2009年6月29日，原告与被告孙宝国、吴红艳双方签订《南京市六合区房地产抵押合同》，合同约定：被告孙宝国向原告借款343000元，以位于南京市浦口区旭日华庭金棕榈园区XXX幢X单元XXXX室的房产（抵押面积为87.14平方米，丘权号为10745057-006-11）为贷款提供抵押担保，用于抵押的房产担保的主债务范围为主债权本金及其利息；上述主债合同约定的违约金；主债务人应当支付的赔偿金；债权人实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。2009年8月5日，原、被告双方办理了抵押房屋登记手续。原告取得了房屋抵押登记的他项权证（他项权证号为宁房他证浦字第0349**号）。2009年6月6日，原告向被告发放贷款343000元。截止2013年6月5日被告孙宝国欠借款本金233140.64元，利息3614.55元。原告索款无着，遂于2013年4月27�诉至法院。
另查，被告孙宝国与被告吴红艳系夫妻关系，且被告吴红艳还向原告出具了共同还款承诺书，承诺与被告孙宝国共同承担还款义务，至贷款本息全部结清。
上述事实，有原告陈述，原告与被告孙宝国签订的个人购房借款合同，原告与被告孙宝国、吴红艳签订的南京市六合区房地产抵押合同，被告吴红艳出具的承诺书，原告发放的贷款凭证，房屋抵押他项权证等证据证实。
本院认为，原告与被告孙宝国签订的个人购房借款合同，原告与被告孙宝国、吴红艳签订的南京市六合区房地产抵押合同等，属当事人真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。截止2013年6月5日被告孙宝国欠借款本金233140.64元，利息3614.55元，有原告陈述等证据证实，本院依法予以确认。在借款期限内，被告未能按约支付利息，是对诚实信用原则和合法约定的违反，应承担相应的民�责任。原告要求被告提前归还全部借款，抵押财产优先受偿，并承担违约责任，本院予以支持。综上，原告要求：1、解除原告与被告孙宝国双方签订的个人购房借款合同。2、判令被告孙宝国、吴红艳归还借款本金233140.64元，利息3614.55元（利息至2013年6月5日，以后按合同约定标准计算至给付之日）。3、判令原告对位于南京市浦口区旭日华庭金棕榈园区XXX幢X单元XXXX室的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告工行大厂支行与被告孙宝国、吴红艳签订的个人购房借款合同。
二、被告孙宝国、吴红艳于本判决生效后十日内归还原告�行大厂支行借款本金233140.64元，利息3614.55元（利息至2013年6月5日，以后按合同约定标准计算利息、罚息、复利至给付之日）。
三、被告孙宝国、吴红艳如不能及时履行上述第二项义务，原告工行大厂支行有权以被告孙宝国位于南京市浦口区旭日华庭金棕榈园区XXX幢X单元XXXX室的房产（抵押面积为87.14平方米，丘权号为10745057-006-11）折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
案件受理费2505元，由被告孙宝国、吴红艳负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5009元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。
审判员 王家权
二〇�三年六月二十八日
书记员 刘 婷
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第393号
原告中国工商银行股份有限公司南京大厂支行（以下简称工行大厂支行），住所地在南京市六合区葛关路278号。
负责人陈俊祥，行长。
委托代理人陈长征、严明慧，江苏天哲律师事务所律师。
被告孙宝国，男，1969年6月4日出生。
被告吴某某，女，1976年12月15日出生。
原告工行大厂支行与被告孙宝国、吴某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家权独任审判，公开开庭审理了本案。原告工行大厂支行的委托代理人严明慧到庭参加诉讼。被告孙宝国、吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行大厂支行诉称：2009年6月23日，原告与被告孙宝国签订个人购房借款合同，约定：被告孙宝国向原告借款343000元，借款期限为10年，执行中国人民银行同期贷款下浮30%，确定年利率为4.158%，遇贷款利率调整的，自调整之日的次年始，以调整后的利率按约定执行新利率。如未能按照合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按照罚息利率（约定利率加收50%）按日计息，并计复利。如被告孙宝国连续三个月或累计六个月未按时足额支付贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告孙宝国立即清偿全部借款及相应的利息、罚息、复利及其它实现债权的费用。被告孙宝国将位于南京市浦口区旭日华庭金棕榈园区XXX幢X单元XXXX室的房产作为抵押物向原告提供抵押担保；被告吴某某与被告孙宝国系夫妻关系，被告吴某某向原告出具共同还款承诺书，承诺与被告孙宝国共同承担还款义务，至贷款本息全部结清。原、被告双方已在南京市浦口区房产管理局办理了抵押登记手续，取得了宁房他证浦字第0349**号房屋他项权证书。2009年6月6日，原告将贷款发放给被告孙宝国，但被告孙宝国未按承诺履行还款义务，至2013年3月21日，其已连续三个月未按时足额偿还贷款本息。根据双方借款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告清偿全部本息、罚息、复利及其他费用，且原告对抵押物享有优先受偿权。故原告诉至法院，1、请求判令解除原告与被告孙宝国签订的《个人购房借款合同》。2、请求判令被告孙宝国、吴某某归还原告借款本金233140.64元及利息3614.55元（自2013年6月6日起按合同约定计算利息、罚息、复利）。3、原告对被告孙宝国、吴某某位于南京市浦口区旭日华庭金棕榈园区XXX幢X单元XXXX室房产享有优先受偿权。
被告孙宝国、吴某某未答辩。
经审理查明：2009年6月23日，原告与被告孙宝国签订个人购房借款合同，约定：被告孙宝国向原告借款343000元，借款期限为10年，执行中国人民银行同期贷款下浮30%，确定年利率为4.158%，遇贷款利率调整的，自调整之日的次年始，以调整后的利率按约定执行新利率。如未能按照合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按照罚息利率（约定利率加收50%）按日计息，并计复利。如被告孙宝国连续三个月或累计六个月未按时足额支付贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告孙宝国立即清偿全部借款及相应的利息、罚息、复利及其它实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。2009年6月29日，原告与被告孙宝国、吴某某双方签订《南京市六合区房地产抵押合同》，合同约定：被告孙宝国向原告借款343000元，以位于南京市浦口区旭日华庭金棕榈园区XXX幢X单元XXXX室的房产（抵押面积为87.14平方米，丘权号为10745057-006-11）为贷款提供抵押担保，用于抵押的房产担保的主债务范围为主债权本金及其利息；上述主债合同约定的违约金；主债务人应当支付的赔偿金；债权人实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。2009年8月5日，原、被告双方办理了抵押房屋登记手续。原告取得了房屋抵押登记的他项权证（他项权证号为宁房他证浦字第0349**号）。2009年6月6日，原告向被告发放贷款343000元。截止2013年6月5日被告孙宝国欠借款本金233140.64元，利息3614.55元。原告索款无着，遂于2013年4月27日诉至法院。
另查，被告孙宝国与被告吴某某系夫妻关系，且被告吴某某还向原告出具了共同还款承诺书，承诺与被告孙宝国共同承担还款义务，至贷款本息全部结清。
上述事实，有原告陈述，原告与被告孙宝国签订的个人购房借款合同，原告与被告孙宝国、吴某某签订的南京市六合区房地产抵押合同，被告吴某某出具的承诺书，原告发放的贷款凭证，房屋抵押他项权证等证据证实。
本院认为，原告与被告孙宝国签订的个人购房借款合同，原告与被告孙宝国、吴某某签订的南京市六合区房地产抵押合同等，属当事人真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。截止2013年6月5日被告孙宝国欠借款本金233140.64元，利息3614.55元，有原告陈述等证据证实，本院依法予以确认。在借款期限内，被告未能按约支付利息，是对诚实信用原则和合法约定的违反，应承担相应的民事责任。原告要求被告提前归还全部借款，抵押财产优先受偿，并承担违约责任，本院予以支持。综上，原告要求：1、解除原告与被告孙宝国双方签订的个人购房借款合同。2、判令被告孙宝国、吴某某归还借款本金233140.64元，利息3614.55元（利息至2013年6月5日，以后按合同约定标准计算至给付之日）。3、判令原告对位于南京市浦口区旭日华庭金棕榈园区XXX幢X单元XXXX室的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告工行大厂支行与被告孙宝国、吴某某签订的个人购房借款合同。
二、被告孙宝国、吴某某于本判决生效后十日内归还原告工行大厂支行借款本金233140.64元，利息3614.55元（利息至2013年6月5日，以后按合同约定标准计算利息、罚息、复利至给付之日）。
三、被告孙宝国、吴某某如不能及时履行上述第二项义务，原告工行大厂支行有权以被告孙宝国位于南京市浦口区旭日华庭金棕榈园区XXX幢X单元XXXX室的房产（抵押面积为87.14平方米，丘权号为10745057-006-11）折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
案件受理费2505元，由被告孙宝国、吴某某负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5009元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
审判员 王家权
二〇一三年六月二十八日
书记员 刘 婷
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民终字第300号
上诉人（原审被告）宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人王贞全，该公司总经理。
委托代理人冯艳丽，宁夏君元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋文军，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）刘学忠，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司为与被上诉人蒋文军、刘学忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理。在审理过程中，上诉人宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司于2014年11月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费611元，减半收取305.50元和公告费300元计605.50元，由上诉人宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋玉春
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李佰平
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执576号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人高某社会抚养费征收一案，莘县卫生和计划生育局作出的（2015）徐庄1620号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日作出（2016）鲁1522行审35号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执576号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一六年五月十日
书记员 谢 勇
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初376号
原马炳瑞，男，1976年4月3日生，汉族，农民，住乐陵市朱集镇李小庵村。
被告张玉东，成年。
被告宫月，成年。
原告马炳瑞诉被告张玉东、宫月为劳务合同纠纷一案，原告于2016年3月21日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 马志强
二〇一六年三月二十一日
书记员 宋 博
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第691号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇十字街。
法定代表人张国升，行长。
委托代理人赵亚丽，女，1974年1月18日出生，蒙古族，中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行职工。
被告刘凤和，男，1953年6月19日出生，汉族，农民。
被告周素英，女，1956年6月29日出生，汉族，农民。
委托代理人刘凤和，男，1953年6月19日出生，汉族，农民。（周素英丈夫）
被告苏连合，男，1955年2月13日出生，汉族，农民。
被告李铭，男，1981年9月20日出生，汉族，农民。
委托代理人白艳伟，女，1982年12月25日出生，汉族，农民。（系李铭妻了）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告刘凤和、周素英、苏连合、李铭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈岩公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵亚丽、被告刘凤和同时作为被告周素英的委托代理人、被告苏连合和及被告李铭的委托代理人白艳伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月17日，被告刘凤和及妻子周素英在原告处申请贷款，2011年8月19日原告与贷款人刘凤和签订贷款合同，贷款金额为30000元，年利率为14.40%，采用10个月阶段性等额本息还款法还款，贷款期限为一年。被告苏连合、李铭作为联保人提供担保。2011年8月至2012年4月，被告按合同约定履行了还款义务，但自2012年5月19日至今，被告逾期未还本金30000元，利息10903.18元，为此原告提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金30000及2014年2月20日前利息10903.18元，本息合计40903.18元，以及自2014年2月20日至本金还清之日止的利息。
被告刘凤和辩称，手续是我签的没错，但没开户，我也不知道钱哪去了。
被告苏连合辩称，手续是我签的，但没开户，银行工作人员说任何时候不找我们，现在银行不应该起诉我们。
被告周素英和李铭的答辩意见与以上两被告的答辩意见一致。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1号、农户联保小额贷款申请表一枚，证明被告刘凤和在申请人处签字并且有开户的户名及账号。
2号、小额联保借款合同一份，证明贷款已经发放到被告刘凤和账户上。
3号、小额贷款联保协议书一份，证明由刘凤和、周素英、苏连合、郝银霞、李铭、白艳伟几人组成联保小组。
4号、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一枚，证明30000元的贷款已经打入刘凤和的账户。
5号、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一枚，证明放款的户名和账户也是刘凤和本人的。
6号、被告刘凤和的保证书一份，证明刘凤和承诺贷款系本人所用。
四被告为支持自己的辩解主张向本院提交以下证据：
7号、赤峰市中级人民法院（2012）赤民二终字第248号民事裁定书一份，证明涉案贷款涉嫌诈骗，赤峰市中级人民法院驳回原告方的起诉。
原告提交的1-6号证据，四被告质证意见为签字系本人所签，但当时合同为空白内容。四被告提交的7号证据原告质证意见为原告第一次起诉时，邵相伟的案子正处于公诉阶段，所以中院驳回我们的起诉，现在邵相伟的案子已经作出刑事判决，其犯罪行为不涉及贷款诈骗。
经本院审查认为原告提交的1-6号证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性本院予以采信，被告提交的7号证据是已经生效的法律文书，本院予以采信。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：2011年8月19日，原告与被告刘凤和、周素英签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告刘凤和、周素英向原告借款30000元，年利率为14.40%，借款期限从2011年8月19日起至2012年8月19日止，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利。《小额贷款联保协议书》约定保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。被告苏连合、李铭在借款方联保小组成员签名。原告按约向被告刘凤和发放借款30000元。借款到期后被告刘凤和、周素英未能偿还，其余二被告亦未承担担保责任。原告曾对本案担保人苏连合的同类另一笔贷款向本院提提诉讼，本院判令苏连合支付所欠原告本金及利息。判决作出后苏连合上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院以因案外人邵相伟涉嫌贷款诈骗涉及此案中的贷款为由驳回原告的起诉，后邵相伟诈骗案经本院作出（2013）喀刑初字第35号刑事判决书，该刑事判决并未涉及本案的借款。自2012年5月19日被告刘凤和、周素英未按约定偿还借款本金及利息合计40903.18元，被告苏连合、李铭亦未承担保证责任。
本院认为，原告与四被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告刘凤和、周素英未按照合同约定履行偿还借款的义务已属违约，应负偿还借款本金并依约支付逾期利息的违约责任。被告苏连合、李铭作为连带责任保证人，应按约定承担连带责任。四被告辩称自己只是在空白合同上签字，未支取钱款无证据证明，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘凤和、周素英于本判决生效后十日内返还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金30000元，利息（截止2014年2月20日）10903.18元，合计40903.18元；2014年2月21日以后的利息计算至借款本金还清时止；被告苏连合、李铭承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元（原告已预交），减半收取411.50元由被告刘凤和、周素英负担，此款于判决生效后十日内给付原告。被告苏连合、李铭对此款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间二年。
代理审判员 陈 岩
二〇一四年五月九日
书 记 员 孙景艳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执恢字第62号
申请执行人尹小春，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人唐新富，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第773号民事调解书，于2014年11月10日向被执行人唐新富发出执行通知书，责令被执行人唐新富在五日内履行生效判决所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人唐新富在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国和民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐新富在金融机构的存款（具体金额见本院协助冻结银行存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋喜华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨 敏