辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4363号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司,住所地沈阳市沈河区。
法定代表人张镝,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉娇,系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思宁，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林志刚，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：霍琳，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张守伟，男，汉族，住址黑龙江省泰来县。（缺席）
被上诉人（原审被告）：邵喜福,男，汉族,住址沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：沈阳深港鹏程汽车发展有限公司,住所地沈阳市铁西区。（缺席）
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人林志刚、张守伟、邵喜福、沈阳深港鹏程汽车发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：对误工费有异议，对真实的工资收入存疑，因为银行流水和所主张的工资不符，一部分收入是以报销的形式发放，我方对真实性不予认可，这种形式也不合法，存在逃税的情况。对这种非法利益法院不予保护。
林志刚辩称，1.原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。2.上诉费由上诉人承担。
张守伟、邵喜福、沈阳深港鹏程汽车发展有限公司经依法传唤均为到庭进行答辩。
林志刚向一审法院起诉请求，2016年5月14日9时20分，在沈阳市铁西区景星街小五路，张守伟驾驶辽AE2***号车与行人林志刚发生了交通事故，致使林志刚受伤。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出警，认定张守伟负全部责任。后林志刚被送往沈阳医学院附属中心医院进行治疗，经了解，涉案车辆辽AE2***系沈阳深港鹏程汽车发展有限公司所有，事故发生时在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险和商业险。现我方向贵院提出诉讼请求。请求法院判令张守伟赔偿林志刚医疗费22911.85元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、误工费49415.87元、护理费4800.51元、伤残赔偿金65752元、精神抚慰赔偿金5000元、鉴定费880元、被抚养人生活费14997.6元、交通费1000元、复印费41元，判令张守伟承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月14日，张守伟驾驶辽AEQ***机动车在沈阳市铁西区景星街小五路与林志刚发生交通事故，致林志刚受伤，沈阳市公安局交警支队铁西大队认定张守伟负事故全部责任，林志刚无责任。事发后林志刚被送往沈阳医学院附属中心医院治疗，住院15天。花费门诊及住院医疗费共计21911.85元。林志刚已治疗终结。
事故发生后，经沈阳市公安局交警支队铁西大队委托沈阳佳实司法鉴定所对林志刚伤情进行了鉴定，鉴定意见为：林志刚腰部损伤伤残等级为十级。花费鉴定费用880元。
另查，肇事车辆的实际所有权人为邵喜福，张守伟为其雇佣的从业司机。该车挂靠在沈阳深港鹏程汽车发展有限公司从事出租车运营。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔特约险。本次事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告陈述、林志刚提交的交通事故认定书、住院病历、医药费收据、鉴定费收据、鉴定意见书等证据在卷佐证，经质证，原审法院予以确认
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。张守伟驾驶车辆发生交通事故，并负事故全部责任，邵喜福作为车主，应承担全部赔偿责任，但因该车在保险公司投保交强险，及商业三者险，故应由保险公司在保额内先行赔偿，不足部分或赔偿范围外的部分再由邵喜福予以赔偿。赔偿标准以法庭辩论终结时的上一统计年度的计算标准计算。1、关于林志刚主张的医疗费22911.85元，证据充分，原审法院予以支持。2、关于林志刚主张的住院伙食补助费1500元，原审法院予以支持。3、关于林志刚主张的护理费，对住院期间护理费，原审法院予以支持，依据辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇居民服务业标准，原审法院确认护理费1613元（39261÷365天×15天）。对于出院后的护理费，因并无医嘱明确记载林志刚出院后仍需护理一个月，故对出院后的护理费，原审法院不予支持。4、关于林志刚主张的误工费，结合林志刚提供的工资表、银行对账单、完税证明，及张守伟单位工资管理部门（人事部门及财务部门）于2017年9月补充出具的加盖两部门印章的工资情况证明，原审法院对截止到定残前一日即2016年10月25日的误工费49451.87元予以支持。5、关于林志刚主张的交通费，原审法院酌定500元。6、关于林志刚主张的鉴定费880元，原审法院予以支持。7、关于林志刚主张的伤残赔偿金，结合林志刚伤残等级及年龄，原审法院应支付65752元（32876元×20年×10%）。对于林志刚主张的被扶养人生活费，鉴于证据显示林志刚母亲无生活来源、截止定残前一日，其子未满十八周岁，原审法院予以支持。但因均有共同扶养人，被扶养人生活费应为7498.8元（24996元（人均生活消费支出）×5年×10%÷2人+24996元×1年×10%÷2人），被扶养人生活费计入赔偿金，故张守伟应支付林志刚伤残赔偿金73250.8元（65752元+7498.8元=73250.8）。8、关于林志刚主张的精神损害抚慰金，本院酌定3000元。9、关于林志刚主张的营养费，原审法院酌定500元。10、关于林志刚主张的复印费41元，证据充分，因不是保险公司理赔范围，由邵喜福赔偿。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿林志刚林志刚医疗费22911.85元；二、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿林志刚住院伙食补助费1500元；三、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿林志刚护理费1613元；四、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿林志刚误工费49415.87元；五、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿林志刚鉴定费880元；六、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿林志刚伤残赔偿金73250.8元；七、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿林志刚精神损害抚慰金3000元；八、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿林志刚营养费500元；九、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿林志刚交通费500元；十、邵喜福赔偿刚林志刚复印费41元；十一、驳回林志刚、张守伟、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司其他诉讼请求。上列一至十项判决，于本判决书发生法律效力后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由邵喜福承担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人保险公司提出的误工费问题。因误工费应当根据受害人因误工减少的实际收入进行计算。本案中，根据林志刚提供的工资表、银行对账单、完税证明，及张守伟单位工资管理部门（人事部门及财务部门）于2017年9月补充出具的加盖两部门印章的工资情况证明，可以证明林志刚单位存在以报销的形式支付工资的情况，无论该形式是否合法，但不能依此减轻和免除侵权责任的赔偿义务人的赔偿责任。原审法院根据林志刚实际较少的收入情况，对截止到定残前一日即2016年10月25日的误工费49451.87元予以支持，具有合理性。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1222元，由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年六月二十一日
书记员 王天秀本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。