南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3241号
原告南京图腾置业发展有限公司，组织机构代码75128732-1，住所地本市鼓楼区江东北路419号。
法定代表人林乃轩，董事长。
委托代理人王宁，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
委托代理人顾雪婷。
被告上海乾佑信息技术有限公司，组织机构代码56803866-9，住所地上海市金山区廊下镇漕廊公路6825弄505号563室。
法定代表人陈洪，董事长。
被告陈洪，男，汉族，上海乾佑信息技术有限公司董事长。
以上两被告的共同委托代理人陈伟民，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾公司）诉被告上海乾佑信息技术有限公司（以下简称乾佑公司）、陈洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员李义军独任审判，公开开庭进行了审理。原告图腾公司的委托代理人王宁、顾雪婷，被告乾佑公司、陈洪的共同委托代理人陈伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告图腾公司诉称，2011年7月，原告图腾公司与被告乾佑公司签订了《大观·天地MALL商铺租赁合同》，约定：原告将大观·天地MALL一层A108号（建筑面积为142.46平方米）商铺出租给被告乾佑公司用于“家庭装饰及辅助品类”销售；租赁期限自2011年7月12日起至2013年4月30日止；每6个月支付一次租金等费用，实行先付后租的方式；2011年7月底被告乾佑公司正式开业经营。2012年1月13日前的租赁费用被告乾佑公司已支付完毕。被告乾佑公司自2012年1月13日起至2013年4月30日止应缴纳租赁费用223322.55元。原告图腾公司多次催缴，被告乾佑公司仅支付了10万元，仍欠费123322.55元。2013年8月22日，被告陈洪书面承诺于2013年9月6日前还款5万元，2013年9月30日前还清剩余款项，但两被告并未履行承诺。2013年12月11日，被告陈洪再次书面承诺，被告乾佑公司的欠款由其个人负责偿还，并于2013年12月31日前还款10000元，2014年3月31日前还清余款。此后被告陈洪仅于2014年1月份支付了2000元。原告图腾公司为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令被告乾佑公司、陈洪支付自2012年1月13日起至2013年4月30日止期间的租金、商管费、公共能耗及物管费等欠费92431.66元、水电费28890.89元，合计121322.55元。
被告乾佑公司、陈洪辩称，被告乾佑公司实际已于2012年1月停止经营，租赁房屋未投入使用，希望物管费等相应费用能降低或减免，公摊水电费也因被告乾佑公司并未实际使用租赁房屋数额过高。本案系合同纠纷，最初的合同当事人是原告图腾公司和被告乾佑公司，在原告图腾公司的强烈要求下，被告陈洪才在承诺书上签字，但实际并非被告陈洪的本意，被告陈洪个人也未从中受益，被告陈洪不应承担责任。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，坐落于南京市鼓楼区建宁路300号1036、1136、1259及1号储藏室的房屋所有权人为原告图腾公司。
原告图腾公司（甲方）与被告乾佑公司（乙方）签订了《大观·天地商铺租赁协议书》，合同约定：乙方自愿向甲方承租坐落于南京市下关区（现鼓楼区）建宁路300号大观·天地购物中心一层A108号商铺为经营场所；建筑面积约为142.46平方米；该商铺只限乙方用于家庭装饰及辅助品类经营场所；乙方在进行装修时需向甲方支付装修押金5000元；装修结束且经甲方验收合格后15天内，装修押金甲方不计利息退还给乙方；租赁期限为从2011年7月12日起至2013年4月30日，共20个月，其中装修免租期自2011年7月12日起至2011年7月26日止；该装修免租期内，乙方无须向甲方支付该物业租金、商管费；租金和商管费单价均为：第一年1.2元／平方米／天、第二年1.25元／平方米／天，公共能耗费单价为10元／平方米／月，物业管理费5元／平方米／月，租赁区域内电费13元／平方米／月；以上租金、商管费、公共能耗费、物业管理费、水电费按先支付后使用的原则执行，每6个月为一支付周期，乙方每次应于下一个周期开始日提前10日向甲方支付租金、商管费、公共能耗费用及其物业管理费；乙方在本协议签订之日向甲方支付租赁定金10000元；乙方承租该物业正式营业后，租赁定金转为乙方按约履行本协议并合法经营的履约保证金；租赁期内，甲方无息保管乙方缴纳的履约保证金；租期届满或非乙方原因本协议被提前解除时，甲方应在乙方将该物业完好交还给甲方后100天内将履约保证金无息返还给乙方；合同到期经甲方对该物业验收合格，并无其它拖欠款，则履约保证金无息退还；甲方于2011年7月20日或之前向乙方交该商铺，以供乙方装修使用。乙方应当在接到甲方交该物业通知后即时办理签收该商铺手续；乙方须于2011年7月28日正式开业；乙方应按本协议规定按时交付租金、商管费、公共能耗费、物业管理费、公共事业费等其他费用；如乙方逾期支付，甲方按照每日千分之三向乙方收取逾期滞纳金，直至乙方付清所拖欠的款项、逾期滞纳金及其他费用；逾期超过45天，甲方有权提前终止本协议并收回该物业，没收履约保证金，并可向乙方追索尚存协议期内的租金、商管费等费用损失；甲方有权随时扣留并出售乙方商品或其他财产，如出售所得未能补足欠款，甲方有权向乙方继续追偿；在本协议履行期间，乙方如有违反本协议规定的行为，严重损害甲方利益的，甲方有权终止本协议、收回该物业、没收履约保证金，并要求乙方支付违约金（违约金数额为上个月3倍月租金、商管费、公共能耗费、物业管理费用），承担甲方由此而产生的一切直接经济损失。
协议签订后，原告图腾公司于2011年7月16日将A108商铺交付被告乾佑公司装修使用。合同期限届满后，A108商铺已返还原告图腾公司。
2013年8月22日，被告陈洪向原告图腾公司出具《承诺书》，主要内容为：被告乾佑公司与原告图腾公司签订的租赁合同欠费123322.55元，本人承诺在2013年9月6日前归还5万元，2013年9月30日前归还剩余款项。承诺书出具后，被告乾佑公司或者陈洪未按承诺付款。
2013年12月11日，被告陈洪又向原告图腾公司出具《承诺书》，主要内容为：本人代表乾佑公司与图腾公司签订的租赁合同已经于2013年4月30日期满，前期共欠租赁等费用123322.55元；因乾佑公司实际控股人是我，现在我代表公司承诺上述欠款由我个人清偿；我承诺在2013年12月31日之前归还10000元，在2014年3月31日之前归还剩余款项。承诺书出具后，被告陈洪支付了2000元，现尚欠租金、商管费、物管费、公共能耗费92431.66元，电费28890.89元，合计121322.55元。
审理中，原告图腾公司认可已收取被告乾佑公司装修押金5000元、履约保证金10000元，同意装修押金冲抵租赁费用，认为履约保证金按合同约定应当没收，但被告乾佑公司认为履约保证金应当冲抵租赁费用。
因双方分歧较大，致调解不成。
以上事实，有原、被告陈述、房屋所有权证、大观·天地商铺租赁协议书、交付确认书、承诺书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告图腾公司与被告乾佑公司签订的《大观·天地商铺租赁协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效，该协议对双方均具有约束力，原、被告双方应按照约定全面履行自己的义务。被告乾佑公司应按协议约定向原告图腾公司支付租金、商管费、公共能耗费、物业管理费和电费，现被告乾佑公司未按协议约定支付相关费用，且承诺书也对被告乾佑公司所欠租赁费用数额进行了确认，故原告图腾公司要求被告乾佑公司支付租金、商管费、公共能耗费、物业管理费和电费的诉讼请求应予以支持。现原告图腾公司同意将装修押金冲抵租赁费用，故租赁费用应相应扣减。
关于履约保证金没收的问题。本院认为，被告乾佑公司存在逾期支付租赁费用的违约行为，根据协议约定，原告图腾公司有权提前终止本协议并收回该物业，没收履约保证金；但原告图腾公司并未提前通知解除协议，协议是因合同期限届满而终止。结合协议中关于租赁届满履约保证金应当退还的约定，原告图腾公司主张没收履约保证金无合同和法律依据。现被告乾佑公司存在拖欠租赁费用的情形，故履约保证金也应当冲抵租赁费用。
关于租赁费用减免的问题。本院认为，被告乾佑公司称其已于2012年1月停止经营，希望减免租赁费用，被告乾佑公司对其是否已于2012年1月停止经营未能举证证明，即使被告乾佑公司确于2012年1月停止经营，被告乾佑公司要求减免租赁费用也无合同和法律依据，且原告图腾公司亦不同意减免租赁费用，故被告乾佑公司的该项辩解意见不予采信。
关于被告陈洪的责任承担问题。本院认为，被告陈洪出具承诺书，个人自愿对被告乾佑公司所欠的租赁费用承担清偿责任，不违反法律规定，属于债务加入，故被告陈洪与被告乾佑公司应对所欠的租赁费用共同承担责任。被告陈洪不应承担责任的辩解意见无事实根据，本院不予采信。
综上，两被告应当支付所欠的租赁费用，并扣除装修押金和履约保证金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海乾佑信息技术有限公司、陈洪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京图腾置业发展有限公司租金、商管费、公共能耗费、物业管理费和电费合计106322.55元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，减半收取1363元，由被告上海乾佑信息技术有限公司、陈洪负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李义军
二〇一四年七月三十日
见习书记员 汪慧娣