四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第632号
原告李从芳。
委托代理人贺成才，四川兴睿峰律师事务所律师。
被告四川越信知识产权代理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西御街*号西御大厦*座**楼J型。
法定代表人李茂珍，总经理。
委托代理人周素容。
委托代理人王小华，北京市大成（成都）律师事务所律师。
原告李从芳与被告四川越信知识产权代理有限公司（以下简称越信公司）商标代理合同纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告李从芳及其一般授权代理人贺成才，越信公司特别授权代理人周素容、一般授权代理人王小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李从芳诉称，其此前在青羊区经营美容美体中心，已长期使用“25小时美容美体生活馆”图案及文字商标，其于2011年7月20日委托越信公司代理其商标注册申请并交纳了1800元代理费。后于2012年12月，李从芳因与案外人发生纠纷，经查询方得知其申请的商标已于2012年6月14日被国家工商行政管理总局商标局（以下简称“国家商标局”）驳回。李从芳认为：1、越信公司未及时告知其申请结果导致其复议权利丧失，也耽误了在申请注册的时间；2、越信公司伪造成都市新都区工商局文件，谎称李从芳为“新都区25小时美容美体生活馆”，并以其名义申请商标，即使申请成功也无保护意义；3、越信公司未经李从芳同意擅自修改拟申请注册的商标标识图案，导致申请注册失败。据此，诉请人民法院判令越信公司退还李从芳商标代理申请费1800元，赔偿李从芳经济损失5万元。
越信公司辩称，其确实办理过申请人李从芳以个人名义申报的“25小时美容美体生活馆”的商标注册申请，申请注册在第44类：1.保健、2.理疗、3.饮食营养指导、4.公共卫生浴、5.美容院、6.按摩、7.芳香疗法、8.按摩（医疗）、9.护理（医疗）、10.修指甲服务项目上。但当时直接与越信公司接洽的是商标代理委托书及商标注册申请书上所载明的李从芳联系人薛胖哥，越信公司从未见过李从芳本人也无其联系电话。越信公司收取了代理费及申请费共1200元，由国家商标局收取的规费1000元及代理费200元组成。越信公司在收取了薛胖哥提供的李从芳相关申请资料和费用后即展开商标申请工作。2012年7月2日越信公司收到国家商标局寄送的《商标驳回通知书》，该通知书以李从芳申请的商标缺乏显著性为由驳回其商标注册申请。越信公司于2012年7月4日将情况电话告知薛胖哥，又于2012年7月9日再次电话通知薛胖哥并询问是否复审，薛胖哥表示不申请复审。越信公司认为其并未与李从芳签订任何代理协议，在不知晓李从芳本人联系方式的情况下，按照李从芳联系人薛胖哥提供的材料向国家商标局提交了李从芳的商标注册申请，后及时将商标申请被驳回的情况告知了李从芳联系人薛胖哥，越信公司已完成其工作，且李从芳诉称的损失不必然存在。请求法院驳回李从芳的诉讼请求。
本院经审理查明，越信公司为一家合法注册成立的知识产权专业代理机构，其经营范围包括商标及其他知识产权的代理。2011年7月20日，李从芳签署《商标代理委托书》，委托越信公司代理“25小时美容美体生活馆”商标的注册申请，委托书载明委托人为李从芳，联系人为薛胖哥。同日，李从芳签署《商标注册申请书》，载明联系人为薛胖哥，代理组织为越信公司，商标类别为第44类，商品／服务项目为：1.保健、2.理疗、3.饮食营养指导、4.公共卫生浴、5.美容院、6.按摩、7.芳香疗法、8.按摩（医疗）、9.护理（医疗）、10.修指甲，越信公司在该申请书上加盖印章，在《商标注册申请书》的附页显示，李从芳申请注册的商标为“25小时美容美体生活馆”。越信公司一并向国家商标局提交了字号为“新都区25小时美容美体生活馆”，经营者为“李从芳”的个体工商户营业执照复印件。2011年8月4日，国家商标局作出《注册申请受理通知书》，受理了李从芳的商标注册申请，商标图样为“25小时美容美体生活馆”文字。2012年6月14日，国家商标局作出《商标驳回通知书》，以文字整体作为商标，使用在指定服务项目上，仅仅直接表示了服务的内容和特点并缺乏显著性为由，驳回了李从芳的商标注册申请。
李从芳当庭自认，其经案外人张静介绍，委托他人为其代办商标注册申请事宜，后得知《商标代理委托书》及《商标注册申请书》上注明的联系人薛胖哥为张静之夫。委托后不久，李从芳收到了案外人交给的《注册申请受理通知书》。后于2013年1月与张静联系时，方得知商标申请已被驳回。
上述事实有原、被告当庭陈述及以下证据予以证明：原、被告均提交的《商标代理委托书》、《商标注册申请书》及商标图样、营业执照复印件、《注册申请受理通知书》、《商标驳回通知书》。本院经审查认为，上述证据经原、被告确认，营业执照复印件具有真实性，其它证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
本案争议焦点在于：越信公司是否应承担退还李从芳商标代理申请费并赔偿李从芳经济损失的民事责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据本院查明的事实，越信公司为李从芳申请“25小时美容美体生活馆”商标注册的代理机构，虽然双方未就代理事宜签订书面代理合同并明确约定代理费金额、违约责任等双方具体的权利、义务内容，但双方以各自的行为建立起了关于“25小时美容美体生活馆”商标申请事宜的委托代理合同关系。
关于李从芳提出的越信公司隐瞒情况拒不通知导致其复议权利丧失的问题。本案中，李从芳作为具备完全民事行为能力的自然人，在签署《商标代理委托书》及《商标注册申请书》时，明确其联系人为薛胖哥。因此，越信公司作为李从芳商标申请的代理组织，在收到国家商标局寄送的相关材料后，应及时将相关信息及材料及时反馈李从芳或其联系人，以便申请人方能及时决策。从本案查明的事实来看，越信公司关于在收到《商标驳回通知书》后已及时将相关信息告知李从芳的联系人薛胖哥并询问其是否复审的意见，能够与李从芳在庭审中关于其从薛胖哥之妻处了解到商标申请已被驳回的自认相印证，本院认为越信公司在收到《商标驳回通知书》后已及时将相关信息告知李从芳一方，越信公司已尽到其作为商标代理组织的基本义务并无过错，李从芳最终未申请复议非越信公司存在过错导致，故对李从芳提出的越信公司隐瞒情况拒不通知导致其复议权利丧失的意见不予采纳。
关于李从芳认为越信公司以“新都区25小时美容美体生活馆”申请商标注册且申请成功也无意义的问题。根据《中华人民共和国商标法》第三条之规定，经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。虽然在越信公司向国家商标局提交的材料中有字号为“新都区25小时美容美体生活馆”的个体工商登记材料，但首先，李从芳作为“25小时美容美体生活馆”商标的申请人，如该商标注册申请成功，李从芳个人将享有商标专用权；其次，无充分证据证明该工商登记材料系由越信公司伪造，且从常理进行判断，越信公司作为代理机构应以其代理商标申请的成功率、高效的服务等吸引客户，无充分理由故意以伪造申请材料的方式导致申请人商标注册申请失败；再者，在国家商标局的驳回通知书中明确载明驳回理由为“文字整体作为商标，使用在指定服务项目上，仅仅直接表示了服务的内容和特点并缺乏显著性”，并非李从芳认为的因“伪造申请材料”，李从芳的意见与国家商标局的驳回理由不一致，同时也无因果关系。因此，本院对李从芳认为越信公司以“新都区25小时美容美体生活馆”申请商标注册且申请成功也无意义的意见不予采纳。
关于李从芳认为越信公司未经其同意修改了其拟申请的注册商标图案导致商标申请注册失败的问题。本案中，《注册申请受理通知书》上有明确的商标图样，首先，李从芳在收到《注册申请受理通知书》后并未提出异议，可以认定其知晓并认可越信公司所代理申请的商标图样；其次，李从芳无证据证明越信公司未经其同意修改了其拟申请的注册商标图案，本院对李从芳认为越信公司未经其同意修改了其拟申请的注册商标图案导致商标申请注册失败的意见不予采纳。
越信公司在收到李从芳签字的《商标代理委托书》及《商标注册申请书》等材料后，及时向国家工商行政管理总局商标局提交了商标注册申请；在收到国家商标局寄送的《注册申请受理通知书》和《商标驳回通知书》后，将相关信息及材料也及时反馈了李从芳所确定的联系人。从本院查明的事实来看，越信公司在代理李从芳商标申请的过程中，履行了其作为代理机构的基本义务，没有不履行合同义务或履行义务不符合约定或存在过错的情形，越信公司不需要承担违约责任，本院对李从芳关于判令越信公司退还商标代理申请费及赔偿经济损失的主张不予支持。
综上，李从芳的诉讼请求事实及法律依据不足，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回李从芳的诉讼请求。
本案案件受理费1095元，由李从芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王 晓
代理审判员 曹洪智
人民陪审员 李卫平
二〇一二年六月十三日
书 记 员 李 亚