福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1913号
原告林立新，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
原告林寿玲，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
二原告共同委托代理人陈翠莲，福建力涵律师事务所律师。
被告永定县湖坑镇洪坑村民委员会（以下简称洪坑村委会），住所地永定县湖坑镇洪坑村。
法定代表人张盛才，村委会负责人。
委托代理人曾建钦，永定县中心法律服务所法律工作者。
原告林立新、林寿玲与被告洪坑村委会承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林立新、林寿玲及其委托代理人陈翠莲与被告洪坑村委会的委托代理人曾建钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林立新、林寿玲诉称，2012年11月，原告林立新、林寿玲通过公开竞标方式，取得永定县湖坑镇洪坑水电站承包经营权。2012年11月28日，原告林立新、林寿玲与被告签订了《洪坑水电站承包管理合同》一份，合同约定：“承包期限为6年，从2013年1月1日至2018年l2月31日止。2012年11月11日至l2月31日为原告维修期，电站生产收入归原告，每年承包款为27万元，承包前必须一次性向被告交纳承包责任保证金10万元。…被告应于合同生效15天内将经营场所及主要设备移交原告，…．承包期内，原告应保证村里九二、九三组的村民生活、生产用电，电价按上网当年当月进网电价计算。原告应于每月抄表后的10天内将九二、九三组的度数上交原告”等内容。合同签订后，原告在承包管理开始前一次性交纳承包责任保证金10万元和第一年的承包款27万元，原告已按合同约定履行义务，然而被告则未按合同约定履行交接手续，并协助原告办理经营者变更登记手续，从而导致原告无法取得电费收入，无法与永定县供电有限公司办理电量、电费结算业务。
2013年1月20日，永定县供电有限公司在洪坑水电站与湖坑变电所01杆线安装一台l0KV洪川支线分计量器计算湖六线负荷，导致原计量故障，2013年2月20日抄表时原计量器没有计电量。根据《申力法》的规定，电量计量器必须由永定县供电有限公司安装，任何个人都无权安装电量计量器，为此，原告多次要求被告与永定县供电有限公司协商重新安装新的计量器，但被告却不予理睬，原告也多次找永定县供电公司要求重新安装新的计量器但因洪坑电站属个体工商户性质，被告并未将经营者变更为原告，原告并非购售电合同的主体，因此，永定县供电公司没有应原告的要求安装新的计量器，导致2013年1月至7月原告承包经营期间洪坑电站无计量发电442055度，但该发电量仍与原告洪坑电站的实际电量714306度，扣除供电公司套算的从2013年1月至7月期间无计量的电量442055度、再扣除有计量的111640度，相差160611度，相差电费160611度×0.275＝44168.025元，因原告不是洪坑电站的经营者，无法与永定县供电公司协商解决电费损失，且原告也无法取得2013年1月7日的电费收入。
根据合同的约定，2012年11月ll日至l2月31日为洪坑电站的维修期，电站生产收入归原告，但这期间的生产收益2万元已被原承包人林定龙从洪坑电站的电费结算户头支取。同时，被告同意补助原告电站招标期间的工人工资5000元、维修电站电机和水渠的费用20000元，上述款项共计45000元，被告至今未支付该款项。
原告按合同约定向洪坑村九二、九三组村民提供生产、生活用电，至2013年6月20日（因水渠塌方无法发电）止，原告已经为这二个村民小组提供生产、生活用电175440度，按照当年当月进网电价计算，被告应支付原告电费175440×0.275元=48246元，但被告一直拒绝支付该电费。经永定县供电公司套算的2013年1月至7月洪坑电站无计量发电442055度的电费，也全部被永定县供电公司用于抵扣其向洪坑村九二、九三组村民倒供电的电费。
2013年5月21日洪坑电站多处渠道团山体滑坡坍塌被损坏，最长处达15米，抽水机也毁坏l台，停产25天原告抢修花去费用8740元，停产期间永定县供电公司倒供应电l0000余度给村民使用，花去电费7000余元，此款从原告发电电费中抵扣，2013年7月初，渠道山体再次坍塌造成停产，上述情况原告多次向被告反映要求协商解决，被告抱着不予理会的态度不予协商解决，因原告未取得经营收益资金无法周转，停产至今损失惨重。
综上所述，原告认为，洪坑村委会登记的“湖坑洪坑电站”是个体工商户性质，个人经营的个体工商户变更经营者时，应当重新申请变更登记。而被告未能配合办理重新登记事项，导致原告不能实现合同目的，被告的行为已构成根本违约，根据合同法第94条的规定，原告有权解除合同，要求被告返还电费、承包费、保证金、代为支付的各项费用并有权要求赔偿损失。因此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告以下诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的《洪坑水电站承包管理合同》；二、判令被告立即返还原告电费195123.125元（详见计算清单一），并支付该款自2013年8月20日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计算至2014年9月23日利息为13616.92元）；三、判令被告立即返还原告上缴的承包款l57500元（详见计算清单二）、承包保证金l0万元以上合计257500元；并支付该款自2013年8月20日起至款清之日止按中国人民银行周期同类贷款利率计算的利息（暂计算至2014年9月23日利息为17970元）；四、判令被告向原告支付电站招标期间的工人工资5000元、维修电站电机和水渠的费用20000元，共计25000元；五、判令被告赔偿原告各项经济损失107172.025元，其中包含原告为经营电站支付的各项开支43004元（详见计算清单三），维修期间生产收入20000元，无计量电费的损失44168.025元；六、本案的一切诉讼费用均由被告承担。
计算清单一：1、①截止至2013年6月20日止洪坑电站为洪坑村九二、九三组村民提供用电175440度×0.275元＝48246元；②2013年6月21日至2013年7月期间洪坑电站为洪坑村九二、九三组村民提供用电14040度×0.275元＝3861元；③原告从2012年11月11日至11月20日期间向供电公司的供电量31000度，电费为93000度÷3×0.275＝8525元。2、经永定县供电公司套算的2013年1月至7月洪坑电站无计量发电442055度的电费被供电公司用于抵扣洪坑村九二组、九三组村民用电的电费，442055度×0.275元=121565.125元。3、2012年12月起至2013年7月洪坑电站向供电公司有计量发电210640度×0.275＝57926元。以上四项电费合计：240123.125元，扣除林定龙交来电费45000元后电费为195123.125元。
计算清单二：按照承包合同规定，如自然灾害停产5天以上，承包期顺延。合同约定从2013年1月1日开始经营，经计算承包人经营时间为5个月（2013年5月21日
--
6月14日因自然灾害停产，7月3日19：10分以后又因自然灾害停产至今）。2013年原告上交发包人洪坑村委会27万元承包费，平均每月的承包费为2.25万元，原告实际经营期间5个月×2.25万=11.25万元。被告应返还承包款（27万元一11.25万元）15.75万元。
计算清单三：1、2012年11月电站维修工资及购买物资费用6125元；2、2013年6月21日洪涝灾害电站维修费、抽水工资9950元；3、2013年电站设备投入资金26929元，以上合计43004元。
被告洪坑村委会辩称，一、原告主张被告没有按照合同的约定履行相关义务，致使原告无法实现合同目的，与事实不符，于法无据。
1、被告已经按合同约定履行了交接手续。首先根据双方签订的《洪坑水电站承包管理合同》，被告将本合同所列的经营场所及主要设备移交给原告，被告已经将经营场所及合同附件中所列的设备移交给了原告，原告也接收了并经营管理至今；其次被告也将电站的公章和农村信用社的现金支票交给了原告，原告完全能够以洪坑电站的名义与永定县供电有限公司结算，原告也没有提出任何异议。历任的承包人都是以洪坑电站的名义与永定县供电有限公司结算，结算账户是洪坑电站在永定县湖坑信用社的账户，这从原告提供的存款明细账和被告提供的单位活期存款余额对账单可以证明这一事实。不存在林定龙与永定县供电有限公司结算后，林定龙再二次付给原告的情况。而且从被告提供的永定县联网站所电度电费结算通知单也可以证实结算主体是洪坑电站，而非个人。从每月的永定县联网站所电度电费结算通知单证实了原告已经以电站的名义与永定县供电有限公司进行了正常的经营结算，而且原告也从洪坑电站支取了4.5万元的电费，并不是由林定龙转交。至于原告诉称今年4月电站发电量与永定县供电有限公司计量总表出现错误，原告不是结算主体无法与永定县供电有限公司协商解决，直接影响了原告的生产经营。这是完全没有道理的，结算主体是洪坑电站，公章已经交付给原告，原告完全可以以电站的名义与永定县供电有限公司协商解决；再次根据被告与原告签订的洪坑水电站承包管理合同约定，被告只是将洪坑电站承包给原告管理，而不是将电站转让给原告。
因此被告已经将经营场所及主要设备移交给原告，已经完成了交接手续。根据双方签订的《洪坑水电站承包管理合同》第九条“承包期内，乙方应保证甲方九二组、九三组的村民生活、生产用电，电价按上网当年当月进网电价计算。甲方应于每月抄表后的10天内将甲方九二组、九三组的度数上交给乙方”。被告按约定将度数上交给了原告。按以前承包的惯例，九二组、九三组每月20日抄表的电费都是在年终时结算，在第二年的承包款中扣除，这就为什么合同中仅仅是将九二组、九三组的度数上交给原告的说法，且在2013年12月20日起被告多次要求原告对九二组、九三组的村民2013年用电量进行决算，而且被告要求支付2014年的承包款，但原告置之不理。
3、原告以被告没有将2012年ll月20日至l2月31日期间电站发电收益20000元和补助款25000元给原告，认为被告违约显然是没有事实和法律依据的。首先按《洪坑水电站承包管理合同》，双方约定2012年11月11日至l2月31日电站维修期间电站生产收入归原告。而且实际上这部分收益也已经通过永定县供电有限公司结算2013年12月和l月结算给原告，即便是双方数额上有争议，被告也不存在违约。其次原告认为被告村两委讨论同意补助款25000元给原告，因为这内容没有在《洪坑水电站承包管理合同》体现，与本案无关。
4、双方签订的合同合法有效。
首先原告是通过竞标方式对电站进行承包管理，双方签订的《洪坑水电站承包管理合同》是经过永定县公证处公证，双方签约时具有法律规定的民事权利和民事行为能力，双方意思表示真实，合同内容具体明确，被告提供的永定县公证处公证工作人员对原告的询问笔录可以证实原告是自愿签订合同的且清楚合同的所有条款；其次原告以渠道损坏造成停产为由解除合同也没有法律依据，实际上在签订合同之前双方就已经对自然灾害对电站造成损害有预见，因此才会有《洪坑水电站承包管理合同》第八条约定。因此第八条约定是经过双方充分协商的，并不是霸王条款，不存在显失公平；再次原告从来没有向被告要求过协商解决电站承包之事。
因此原告主张解除《洪坑水电站承包管理合同》没有事实和法律依据。合同法第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟廷履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟廷履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
2011年11月1日起施行《个体工商户条例》并没有禁止个体工商户经营权的承包，且原被告在签订《洪坑水电站承包管理合同》时，因被告欠林定龙电费，被告明确告知原告只移交经营场所、主要设备、电站的印章和现金支票，没有约定变更营业执照。原告能够以电站的名义对外经营。且原告之前也从未向被告要求变更登记。
在本案中被告已经履行了合同约定的义务，不存在违约的情况，且原告在没有法定的事实情况下提出解除合同，于法无据。
二、原告主张被告返还电费195123.125元没有依据，依据合同约定“承包期内，乙方应保证甲方九二组、九三组的村民生活、生产用电，电价按上网当年当月进网电价计算。甲方应于每月抄表后的10天内将甲方九二组、九三组的度数上交给乙方”。九二组、九三组的村民2013年用电量为236970度，按每度0.275元计算为65166.75元，被告多次要求原告对九二组、九三组的村民2013年用电量进行决算，明确由2014年的承包款中对扣。因为原告的原因导致供电公司对九二组、九三组进行倒供电，倒供电是按每度0.6175元计算，这部分的损失应当由原告自行负担，被告只对九二组、九三组的村民2013年实际用电量，按每度0.275元向原告结算，在2014年原告应当缴纳的27万元承包款中对扣。
三、原告主张返还承包款l57500元、承包保证金100000元、各项开支43004元没有法律依据。
1、被告是按合同的约定收取原告的承包款l57500元，原告也已经按合同实际承包管理了电站，被告没有违约，原告要求返还承包款157500元没有依据。按合同约定因无法抗拒的特大自然灾害事故造成停产5天以上的，其超过部分经被告确认后按实际超过的天数顺延。但本案中，没有发生特大自然灾害事故，且没有被告确认，不存在合同顺延的情况。合同至今都有效，如原告再不按约定支付2014年的承包款（扣除九二组、九三组的村民2013年电费65166.75元），被告将起诉原告要求支付。
2、依据合同第十条的约定只有承包期满，在机组设备经技术人员鉴定合格，并正常运行72小时无故障，原告将电站财产移交给被告后，被告才将承包保证金100000元归还原告。因承包期还没到，原告要求返还承包保证金100000元没有依据。
3、原告主张的43004元没有法律依据。
按合同的第三条和第八条的约定承包期内所有的维修及管理费用及一切税费由原告负责。作为被告不清楚有无这笔开支，即便有也应当由原告自行负责，因此要求被告承担没有依据。
四、原告要求被告支付电站招标期间的工资、维修电站电机和水渠的费用没有依据。作为被告也不清楚有无这笔开支，即便有，依据合同约定应当由原告自行负担。
五、原告要求被告赔偿经济损失没有依据。在本案中被告已经履行了合同约定的义务，不存在违约的情况，原告要求被告赔偿经济损失没有依据。
综上所述，被告认为根据双方签订的《洪坑水电站承包管理合同》约定，被告已严格按照合同约定以及合同法的规定履行了合同。被告恳请法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
原告林立新、林寿玲向法庭提供以下证据：
1、承包合同、公证书1份，以此证明原、被告双方订立洪坑水电站承包合同的事实；合同第一条约定2012年11月11日起至2012年12月31日为乙方（林寿玲、林立新）维修期，电站生产收入归乙方；合同第六条约定甲方应于合同生效15天内将本合同所列的经营场所及主要设备移交给乙方，双方办理交接手续的事实。被告洪坑村委会质证后对证据的真实性无异议，认为《洪坑水电站承包管理合同》已经约定了双方的权利义务。
2、村集体专用收款票据2张，以此证明原告向被告缴纳承包金27万元及履约保证金10万元，被告已经收取的事实。被告洪坑村委会质证后对证据无异议。
3、被告出具的抄表记录1张，以此证明原告在承包水电站期间截止至2013年6月20日止共计向洪坑村九二、九三村民小组供应175440度电的事实。被告洪坑村委会质证后对证据的真实性无异议，认为抄表总数是村委会提供给原告的，也证明被告已经按照合同的约定把九二、九三组的电费度数上交给原告。
4、工资发放表8张，以此证明原告从2012年12月至2013年7月共计支付电站工人工资51000元的事实。被告洪坑村委会质证后认为证据的真实性无法确认，被告不清楚，工资是原告内部管理的费用，即使是真实的，也是承包期间发生的费用，应该由原告自己承担。
5、电站维修工资及相关费用清单5张，以此证明2012年11月，原告支付维修工人工资及购买水泥共计支出6125元、2013年6月21日洪涝灾害维修工人工资及相关支出9950元的事实。被告洪坑村委会质证后认为证据的真实性有异议，被告不清楚，即便是真实的，也是发生在承包期内的，按合同第三条约定，应由原告承担。
6、收款收据5张，以此证明原告在承包期内购买设备等支出26929元的事实。被告洪坑村委会质证后认为证据的真实性有异议，被告不清楚，即便是真实的，是发生在承包期内的，按合同第三条约定，应由原告承担。
7、洪坑水电站账户存款明细账1张，以此证明原告承包水电站后与县供电公司结算的明细账，原告分两次存入1000元，共存入2000元作缴税用款，分两次支取电价款，分别为27000元和20000元共计支出款项47000元的事实。被告洪坑村委会质证后对证据的真实性没有异议，但认为该证据恰好证明结算账户是洪坑电站在永定县湖坑信用社的账户，而不是林定龙个人的账户；及原告已经有向供电公司进行结算，完全可以电站的名义向供电公司进行结算。
8、要求终止承包函2份，以此证明原告分别于2013年6月12日、8月20日两次以书面报告的形式向被告要求终止承包合同，且被告已收到的事实。被告洪坑村委会质证后认为第一份报告有收到，第二份没收到，被告也告知原告要继续履行合同。
9、水电站机组运行记录表1份，以此证明原告在承包期间所发电为714306度的事实，且由于被告未及时配合原告安装新的计量器，导致2013年1月至7月原告承包期间的实际发电量与电力公司结算的发电量相差271151度的事实。被告洪坑村委会质证后认为这些证据不符合证据的形式要件，是由原告单方制作的，对真实性有异议，电站的发电量，不应由原告自行计算，原告也未要求被告配合安装新的计量器，且原告完全可以以自己名义与供电公司协商，电量应当由供电公司出具的结算为准。
10、永定县联网站所电度电费结算通知单一份，以此证明经永定供电公司结算原告在承包期间（2013年1月-2013年7月）所发电442055度的电费无法结算的事实。被告洪坑村委会质证后对证据的真实性无异议，但对证据的证明内容有异议，认为原告已经实际结算了。
11、个体工商户登记基本信息一份，以此证明洪坑电站属个体工商户性质，目前洪坑电站工商登记经营者仍为林定龙的事实。被告洪坑村委会质证后对证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为2011年11月1日起施行的《个体工商户条例》并没有禁止个体工商户经营权的承包，实际上原告及上一轮承包人都认可被告是电站的所有人，原告也一直没有要求被告对承包人进行变更登记。
12、协议一份，以此证明：1、2012年11月27日，洪坑村委会因与林定龙存在债权债务纠纷，约定在欠款未还清前，相关法律证照不过户移交，用作还款抵押保证的事实；2、洪坑村委会无法履行合同约定办理工商变更登记的交接义务的事实。被告洪坑村委会质证后对证据的真实性无异议，但认为被告已经履行相关协议内容，被告已将电站的公章和农村信用社的现金支票交给了原告，原告完全能够以洪坑电站的名义与永定县供电有限公司结算，所以该协议的内容与本案无关。
13、购销电合同一份，以此证明：1、2011年11月30日，洪坑电站与永定县供电公司签订的购售电合同系由洪坑电站的经营者林定龙签订，合同期限至2013年11月30日的事实；2、洪坑电站与永定县供电公司办理电费结算及电站安装计量器的事项只能由合同的相对方并且为工商登记的经营者林定龙办理的事实。被告洪坑村委会质证后对证据的真实性没有异议，认为该证据恰好证明与供电公司发生关系的是洪坑水电站，而不是个人林定龙，实际上原告已经对电量进行计算，也支取了相应电费。
14、湖坑镇湖坑村党总支部出具的证明、个人证明各一份，以此证明：1、林桂阳为原任洪坑村党总支部书记的事实；2、村两委同意中标后补贴2万元维修费、招标期间工人工资5000元给原告的事实。被告洪坑村委会质证后对洪坑村党支部的证明没有异议，但对林桂阳的证明有异议，认为林桂阳并不能代表被告。
15、洪坑电站电量及电费清单、洪坑电站电费结清单、永定县供电有限公司财务部出具的证明各一份，以此证明：1、2012年12月至2014年3月供电公司倒洪坑九二、九三组电费情况；2、2012年12月至2013年底洪坑电站供给供电公司电量电费情况；3、原告承包期间所发电442055度的电费已被供电公司用于抵扣其倒供九二、九三组电费，且截止2014年4月11日尚欠供电公司46282.08元的事实。被告洪坑村委会质证后对证据的真实性无异议，但对原告的证明内容有异议，认为按合同约定，洪坑九二、九三组的用电是由原告提供，有倒供产生的额外的电费应由原告承担。
16、照片4张，以此证明2013年5月全县普降暴雨造成特大自然灾害，5月21日洪坑电站多处渠道因山体滑坡坍塌、毁坏的事实。被告洪坑村委会质证后认为证据的真实性无法确定，渠道是有损坏，对原告的证明内容有异议，按合同约定，这些损失应由原告自行承担。
17、录音光盘及光盘内容摘要一份，证明被告拒绝将九二、九三组的电费支付给原告的事实。被告洪坑村委会质证后对证据的真实性无异议，但对原告的证明内容有异议，认为光盘中的林纪先不是村主任，且林纪先只是表示本案还在诉讼中，电费暂不结算，并明确要求从2014年的承包款中抵扣九二、九三组的电费。
18、湖坑供电所和洪坑电站于2013年4月11日共同出具的《证明》，以此证明洪坑电站因为洪坑电站至湖坑变电所#01杆于2013年1月20日安装一台10**洪川支线分计量器，在安装后到2013年2月20日抄表时发现计量故障，抄无电度的事实，且湖坑供电所和电力公司均同意补给原告100000度电。被告质证后对证据的真实性有异议，认为该证据没有湖坑供电所和洪坑电站的盖章。
19、证人林桂阳当庭陈述，其在2012年11月电站承包时至2014年5月是洪坑村的支部书记。电站承包后有一天在村部其与当时的村主任王瑞莲、电站原承包人林定龙、电站新承包人林寿玲四个人在一起商量电站承包的相关事宜。原承包人林定龙提议，因为原来电站承包了十多年了，设备要进行维修，维修费要20000元；另外，电站招标前原承包合同已经到期了，村二委答应由原承包人的工人继续管理，补偿5000元工资，但村里没有直接支付，从电费中直接扣除，而合同中约定2012年11月至2012年12月的电费收入应属新承包人，但钱实际被原承包人林定龙支取了。这些意见当时村主任和其本人都同意，但在之后村二委会议讨论时大多数人都同意，村主任却没有签字，所以最终没有形成决议。原告承包期间电站的渠道确实被雨水冲坏了，具体时间不记得了，原告有向其反映，原告也有进行维修。水渠被雨水冲坏后，村二委要求原告先处理，所产生的费用后面协商。2013年7月份停机到现在的原因听说是电费结算不到。其在电站停机后有收到原告提交的解除合同的通知，但是村二委没有作出最终结论。原告认为2012年11月4日起的工人工资是原告支付的，原告承包后工人没有更换，工人工资每月月底发放。被告质证后认为村委会没有表态补偿20000元给原告，按合同约定2012年11月11日至12月31日的电费补偿给原告，且已经由原告同供电公司结算并支取了，原告停产是因为渠道损坏，并非是电费无法结算。
被告洪坑村委会向法庭提供以下证据：
1、收条2张，以此证明原告已经收到洪坑电站公章和电站在永定县湖坑信用社的现金支票。原告质证后对证据的真实性没有异议，同时认为不能因为原告收到了公章就视为被告已履行了交接手续，因为办理结算业务不仅需要盖公章还需要经营者的签名，且洪坑电站作为个体工商户性质必须办理经营者的变更，否则无法正常经营。
2、单位活期存款余额对账单1张和洪坑电站与供电公司的来往凭证1张，以此证明结算账户是洪坑电站在永定县湖坑信用社的账户，而不是林定龙个人的账户。原告质证后对证据的真实性没有异议，同时认为结算账户虽是洪坑电站的账户，但要办理结算及支付结算款必须经过原承包人林定龙、苏志凡同意，不能因开户是洪坑电站的账户，就认定原告具有经营权。
3、原、被告在永定县公证处询问笔录2份、洪坑村水电站经营权承包公开招投标会议纪要1份，以此证明《洪坑水电站承包管理合同》是经过双方充分协商后自愿签订的，原告是经过2012年11月23日以竞标方式取得承包经营权。原告质证后对证据的真实性没有异议，但认为被告客观上并未按约履行支付九二、九三组的电费及交接手续的合同义务，已构成违约。
4、永定县联网站所电度电费结算通知单7张，以此证明：1、与供电公司的结算主体是湖坑洪坑电站；2、原告已经以电站的名义与永定县供电有限公司进行了正常的经营结算。原告质证后对证据的真实性有异议，认为该证据不能证明被告的主张，且该结算单仅有一张有盖供电公司电费结算专用章，其余6张并未盖章，不能证明该份证据的真实性；即使是真实的，虽然结算主体是洪坑电站，但实际办理结算应由合同的相对方即工商登记的经营者才能与供电公司办理，不能证明原告已经以电站的名义与供电公司进行了正常的经营结算。
5、水质监测费和代码证书费的发票1份，以此证明被告为电站缴纳水质监测费和代码证书费，证明实际上被告一直有根据合同协助原告为电站办理各项事务。原告质证后对证据的真实性没有异议，认为在合同签订后，原告一直有要求被告变更经营者，但被告均拒不配合办理，后被告担心如果水质监测费和代码证书费没有缴纳洪坑电站会被电力公司停掉才去缴纳，不能证明被告一直有根据合同约定协助原告为电站办理各项事务的事实。
6、《2013年度抄表总数》、《2013年7月20日－2013年12月20日止电度》各一份，以此证明被告已经按《洪坑水电站承包管理合同》的约定将甲方九二组、九三组的度数上交给原告，2013年度的甲方九二组、九三组的总度数为236970度。原告质证后对证据没有异议，认为二份证据可以证明洪坑电站2013年1月1日至2013年6月20日供给洪坑村九二组、九三组的电量是175440度，2013年6月21日至2013年7月20日供给洪坑村九二组、九三组的电量是14040度。
7、通知一份、照片两张，以此证明被告在2013年12月20日起多次要求原告对九二组、九三组的村民2013年用电量进行结算。原告质证后对证据的真实性有异议，认为通知是被告自己制作的，且原告没有签收到。
法院依职权调取了以下证据：
1、法院工作人员对国网福建永定县供电有限公司营销部主任邱晓丰的调查笔录。邱晓丰陈述，洪坑电站发的电是供应给永定供电公司的，洪坑电站于2011年11月30日与永定供电公司签订了《购售电合同》，合同期限于2013年11月30日到期后双方没有再签订合同，签订《购售电合同》时电站需向供电公司提交工商营业执照、电站公章、法定代表人或其委托人的私章，到供电公司营销部签订。供电公司出具的《电度、电费结算通知单》显示的是电站上一个月的21日到当月的20日的电度和电费。洪坑电站在洪川支线并入电网的时候与供电公司之间电量的计量曾出现误差，电站很大一部分的电量没有计量到。经供电公司计算，2013年1月17日至2013年11月20日少计量到电度442055度，电费为121565.13元。供电公司制作了一份《洪坑电站电量退补明细》进行了说明。但是洪坑电站在2013年7月就因为渠道被洪水冲毁而停止发电，也没有向供电公司供电。由于洪坑电站要直接向其村里部分村民小组供电，所以到2014年3月洪坑电站因倒供电反而结欠供电公司46282.08元的电费了。原告质证后对证据无异议，认为该证据恰好能证明7月份起洪坑电站渠道受损，也能证明原告生产期间的电费已被永定供电公司用于抵扣九二组、九三组电费的事实，与供电公司签订购售电合同及办理安装计量器必须提供工商营业执照、及负责人证件，原告无法提供上述证件，就无法正常同供电公司结算。被告质证后对证据无异议，认为恰好能证明原告能够同供电公司进行结算。
2、永定县供电有限公司营销部出具的洪坑电站2012年11月、12月，2013年1月、2月、4月、5月、6月、7月共八份《电度电费结算通知单》。原被告质证后均对这些证据无异议。
3、永定县供电有限公司营销部出具的洪坑电站电量退补明细（2013年1月17日至2013年11月20日）一份。原告质证后对证据没有异议，认为恰好能证明原告在2013年1月17日至2013年11月20日的总发电量。被告质证后对证据无异议，认为恰好能证明原告能够同供电公司进行结算；另外，原告停止发电后由供电公司倒供电期间，对供电公司的倒供送总电量133160度有异议，按被告村里的实际抄表数从2013年6月21日至2013年12月20日期间的用电量为61530度。
本院对以上证据分析与认定如下：原告提供的证据1、2、3、7、8、10、11、12、13、15、17经被告质证后均对证据的真实性无异议，被告提供的证据1、2、3、5、6经原告质证后均对证据的真实性无异议，这些证据的来源形式合法、内容真实、且与本案相关联，本院予以认定，并作为本案定案的依据；原告提交的证据4、5、6经被告质证后对证据的真实性有异议，且认为按合同约定这些费用应当由原告自行承担，本院认为，原告提交的这些证据是原告在电站承包期间为经营管理电站而发生的费用，这些费用是原告自行支付的，原告未提交佐证的其他证据，对其真实性无法认定。原告提交的证据9经被告质证后对证据的真实性有异议，本院认为，原告提交的该组证据是原告在水电站机组运行期间自行记录的记录表，其真实性无法认定，且原告在承包期间的发电量应由供电公司计量及原告向洪坑村九二组、九三组直供计量而计算得出，而不能由其自行记录得出。原告提交的证据14经被告质证后对证据的真实性有异议，本院认为，出具该证据的林桂阳已经作为证人在庭审中出庭作证，对其证言的内容及其在庭审时当庭作出的陈述，本院结合其他证据予以认定。原告提交的证据16经被告质证后认为证据的真实性无法确定，本院认为，该照片的地点虽无法认定，但原告以该组证据证明电站的渠道在2013年5月因暴雨造成损坏是客观事实，被告对该事实没有异议，对该事实本院予以认定。原告提交的证据18经被告质证后对证据的真实性有异议，本院认为，该证据反映的洪坑电站因为洪坑电站至湖坑变电所#01杆于2013年1月20日安装一台10**洪川支线分计量器，导致电站电量发生计量故障的事实，双方均没有异议，对该证据反映的这部分事实本院予以认定；被告提交的证据4经原告质证后对证据的真实性有异议，认为只有一张有盖章，其余六张没有盖章，本院认为，这些证据与本院工作人员于2013年11月1日到永定供电公司直接调取的洪坑电站2012年12月到2013年7月的《电度电费结算通知单》的内容是一致的，该组证据可显示原告在承包洪坑电站期间已计量到的发电量，该证据的来源形式合法、内容真实、且与本案相关联，本院予以认定，并作为本案定案的依据。被告提交的证据7经原告质证后对证据的真实性有异议，本院认为，该证据的照片中显示被告将通知贴在水电站大门上，对被告以此证明其要求原告对九二组、九三组村民用电量进行结算的事实本院予以认定。本院依职权调取的三组证据可反映原告在承包经营洪坑水电站期间的有关事实，本院予以认定，并作为本案的定案依据。
依据上述有效证据和法庭庭审调查，本院对本案的主要事实作如下认定：
2012年11月23日，原告林立新、林寿玲通过公开招标方式，取得永定县湖坑镇洪坑水电站承包经营权，并按合同约定于2012年11月23日向被告交纳承包责任保证金10万元，11月24日向被告交纳了第一年的承包款27万元。
同年11月28日，被告永定县湖坑镇洪坑村民委员会作为甲方与原告林立新、林寿玲作为乙方，签订了《洪坑水电站承包管理合同》。合同主要条款为：“……一、本合同承包管理期限为6年，即从2013年1月1日起至2018年12月31日止。2012年11月11日起至2012年12月31日为乙方维修期，电站生产收入归乙方，每年承包款为人民币27万元。二、乙方责任：承包管理开始前必须一次性向甲方交纳承包责任保证金人民币10万元和第一年承包款人民币27万元。以后每年承包款必须于当年1月1日前交清。逾期一天按日加收5‰滞纳金，逾期半个月仍未交清的，甲方有权终止合同并没收乙方承包责任保证金10万元。三、乙方承包管理期内，电站的日常生产安全和设备维护，人员人事安排等日常工作均由乙方负责，承包期内所有的维修及管理费用及一切税费由乙方负责。……五、甲方责任：及时帮助解决外界因素和困难，积极协助乙方办理有关规定内的优惠政策等手续。六、甲方应于合同生效15天内将本合同所列的经营场所及主要设备移交给乙方，双方办理交接手续。……八、承包期间所有设备、设施以及人员的安全责任由乙方负责，因无法抗拒的特大自然灾害事故，以及社会人为的破坏性事故，造成停产五天以上的，其超过部分经甲方确认后按实际超过的天数给予顺延。以上所有损失及费用一概由乙方自负。若因特大自然灾害事故造成村民生命财产损失，由甲乙方及当事方协商解决。九、承包期间，乙方应保证甲方九二组、九三组的村民生活、生产用电，电价按上网当年当月进网电价计算。甲方应于每月抄表后的10天内将甲方九二组、九三组的度数上交乙方。甲方九二组、九三组未农改前，电站外的安全事故由甲方负责（此条款自农改后删除）。……十一、承包期间，乙方不负责合同前的甲方所有债权债务及其他有关电站的民事纠纷。因甲方的债权债务及其他有关电站的民事纠纷造成乙方不能生产或停产的一切损失由甲方负责赔偿。”等内容。同日，原被告将合同送到永定县公证处进行公证。
合同签订后，原告林立新、林寿玲开始维修电站渠道，并在没有变更洪坑水电站工商登记的情况下（工商登记的经营者仍为林定龙，结算支票仍为原承包人林定龙、苏志凡），开始经营洪坑水电站。
2013年1月20日，永定供电公司在洪坑水电站至湖坑变电所01杆线安装1台10**洪川支线分计量器计算湖六线负荷，因洪坑水电站没有安装新计量器，导致洪坑水电站自2013年1月21日开始后的电量出现计量故障，原计量器无刻度。经永定县供电公司统计，洪坑水电站在原告承包经营期间已经计量到的发电量分别为：2012年11月93000度、2012年12月99000度、2013年1月77000度、2013年2月5600度、2013年3月0度、2013年4月10160度、2013年5月9200度、2013年6月5200度、2013年7月4480度，合计210640度。经永定县供电公司计算，洪坑水电站在原告承包经营期间未计量到的发电量为442055度。经被告洪坑村委会干部林纪先抄表并统计，洪坑水电站在原告承包经营期间向洪坑村九二组、九三组直供电截止到2013年6月20日为175440度，2013年6月21日到2013年7月20日为14040度。在原告承包经营洪坑水电站期间，仅通过原承包人林定龙开具好的支票领取了45000元电费，其余电费均因水电站的工商登记经营者未变更等原因而未能结算。
2013年5月20日湖坑镇发生暴雨，洪坑水电站的部分水渠塌方后停止发电。原告因此向被告及镇领导报告，请求处理水渠塌方后的补助事宜，经村两委讨论没有结论。原告于2013年5月21至6月14日修复渠道后恢复生产。2013年7月12日，湖坑镇又下暴雨引发洪水，再次导致洪坑水电站进水无法生产，2013年7月13日停止发电至今。原告分别于2013年6月12日、8月19日二次向被告提出解除合同的申请，其中2013年8月19日向被告提出解除合同的申请直接交给了原洪坑村党支部书记林桂阳，并由林桂阳签收。洪坑水电站停止发电后，洪坑村九二组、九三组的居民用电就由永定县供电公司倒供，原告在承包经营期间未从永定县供电公司结算的电费就直接冲抵了倒供的电费，造成截止至2014年3月31日洪坑水电站结欠永定县供电公司电费46282.08元。
原告在承包洪坑水电站期间在水轮机上安装了自动化设备，但对费用由谁承担没有与被告达成协议，原告承诺若被告不承担费用，其会在合同到期后将该设备自行拆除。
另查明，2012年11月27日，被告洪坑村民委员会作为甲方与洪坑水电站原承包人林定龙作为乙方签订了一份《协议》，主要内容为：“现因原洪坑村水电站增容技改，承包管理合同于2012年11月4日到期，按合同约定机组正常运行72小时无故障，经甲乙双方当场确认，于2012年11月10日抄电表后移交给甲方管理，甲、乙双方就电站财务结算后手续，甲方欠乙方电费的还款方式，以及乙方各种证照过户移交给甲方进行协商，特订立如下协议：一、甲方于2012年11月10日后进行水电站招标，承包管理，全部责任由甲方负责，所有债权债务与乙方无关。二、甲方欠乙方人民币577734.7元，甲方保证分两次还清，第一次于签订协议时给付，第二次于2013年12月1日前全部付清。如甲方逾期付清，应支付违约金按日5‰给乙方，乙方也可用法律程序解决争议，诉讼费用由甲方负责。三、甲方同意乙方在欠款未还清前，原电站法人代表及相关法律证照文件不过户移交，用作还款抵押保证，在此期间水电站的一切承包行为，安全责任全部由甲方负责。四、甲方逾期未还清欠款，乙方与电站现承包人如发生纠纷，所发生的一切后果由甲方负责。五、甲方还清欠款后，乙方应积极协助甲方办理电站相关证照移交。……”2014年3月4日，林定龙以被告未履行协议为由向本院提起诉讼，本院于2014年4月8日作出（2014）永民初字第538号民事判决书，判决：被告永定县湖坑镇洪坑村民委员会应于本判决生效后十五日内支付原告林定龙承包期间所欠电费307734元，并支付该款从2013年12月2日始至付清款项之日止按日5‰计算的违约金。
2013年10月9日，原告以被告不按合同履行义务，造成原告无法正常生产、经营结算为由向本院提起诉讼，要求判令解除原被告间的承包合同，被告返还原告承包款270000元、承包保证金100000元、代为支付的各项开支49004元，赔偿原告利息损失39960元、二原告工资损失40000元。本院审理后认为：“原告通过公开招标取得永定县湖坑镇洪坑水电站承包经营权，与被告签订的《洪坑水电站承包管理合同》是双方的真实意思表示，合同未违反法律、法规的禁止性规定，是有效合同，双方均应依法履行各自义务。虽然被告存在没有及时安装新计量器导致电费无法按时结算、九二组、九三组电费返还及承包人变更等问题上未能协助原告妥善解决的违约行为，但不是根本性违约，不能因此解除双方签订的合同，原告的诉请，本院不予支持”。并于2013年1月8日以（2013）永民初字第2375号民事判决书作出判决：驳回原告林立新、林寿玲的诉讼请求。原告不服，提起上诉，龙岩市中级人民法院于2014年6月17日以（2014）岩民终字第273号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院于2014年9月2日重新立案后，原告变更了诉讼请求。
本院认为，本案是一起承包合同纠纷，被告永定县湖坑镇洪坑村民委员会通过公开招标的形式，将村集体财产洪坑水电站承包给原告林立新、林寿玲经营管理，原被告就洪坑水电站的承包经营管理而签订并经永定县公证处公证的《洪坑水电站承包管理合同》合法有效，本院予以认定。
原、被告在签订了承包合同后，就应当按照法律的规定和合同的约定履行相应的义务。原告在取得洪坑水电站的承包经营权后，按合同的约定，向被告交纳了承包责任保证金100000元和第一年的承包款270000元，并对电站进行了经营管理，履行了相应的义务。
洪坑水电站虽然是被告永定县湖坑镇洪坑村民委员会所有的集体财产，但在原承包人林定龙承包期间，工商登记为个体工商户，经营者为林定龙。依照国务院制定的《个体工商户条例》第十条“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记”的规定，个体工商户变更经营者时，应当重新办理注册登记，此为行政许可的程序性规定，也是法定义务。原、被告签订的《洪坑水电站承包管理合同》虽然未对办理注册登记的具体事项作出明确规定，但为使承包人取得合法的经营资格，被告作为洪坑水电站的所有人及签订合同的相对方，应当协助原告依法办理重新注册登记手续，移交登记需要的相应证照文件等。然而，被告因与洪坑水电站的原承包人林定龙之间存在债务纠纷，双方约定：“在欠款未还清前，原电站法人代表及相关法律证照文件不过户移交，用作还款抵押保证”，该约定直接导致被告无法向原告移交相关法律证照文件，致使原告无法重新办理清册登记，不能合法经营洪坑水电站。同时，由于未能重新办理清册登记，工商登记的经营者仍为林定龙。以洪坑水电站的名义同永定县供电有限公司签订《购售电合同》的也是林定龙，导致原告与供电公司的结算不能直接进行，安装计量器时不能直接与供电公司进行协商等，原告的生产经营不能顺利进行。因此，可以认定被告的行为已构成根本违约，符合法定解除的情形。原告请求解除合同的申请于2013年8月19日向被告送达，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”，现原告请求自2013年8月20日起解除其与被告签订的《洪坑水电站承包管理合同》符','2018-09-21
00:44:59',0,'web',NULL),(7529246,'6c212380-03f4-4b09-861f-0e843fb0ea87','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：84次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"839\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）黑0921刑初79号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"七台河市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"6c212380-03f4-4b09-861f-0e843fb0ea87\",\"案件名称\":\"吴某某等人故意伤害罪一审判决书\",\"法院名称\":\"勃利县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"勃利县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人吴某某、杜某某、李亮、杨某某犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员贾飞出庭支持公诉，被告人吴某某、杜某某、李亮、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1474819200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"吴某某等人故意伤害罪一审判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"吴某某等人故意伤害罪一审判决书
（2016）黑0921刑初79号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6c212380-03f4-4b09-861f-0e843fb0ea87\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吴某某等人故意伤害罪一审判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）黑0921刑初79号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"勃利县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"839\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"勃利县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"故意伤害\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-08-26\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"勃利县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"吴某某,杜某某,李亮,杨某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百三十四条第一款\',法条内容:\' 第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
\'},{法条名称:\'第二十六条第一款\',法条内容:\'
第二十六条 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
\'},{法条名称:\'第二十七条第一款\',法条内容:\' 第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第六十九条第一款\',法条内容:\'
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
\'},{法条名称:\'第六十九条第一款\',法条内容:\'
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十七条第一款\',法条内容:\' 第七十七条
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
\'},{法条名称:\'第七十七条第一款\',法条内容:\'
第七十七条
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百七十九条\',法条内容:\'
第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴某某等人故意伤害罪一审判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-26\\\\\",\\\\\