wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨桂生，男，1949年11月2日出生，回族，住辽宁省凌源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌源市宏建房地产开发有限公司。住所地：辽宁省凌源市。
法定代表人：张玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凤起，男，该公司员工。
再审申请人杨桂生因与被申请人凌源市宏建房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨桂生申请再审称，（一）原审法庭审理时未进行录音录像，剥夺了再审申请人法庭辩论的权利。（二）被申请人交付的房屋至今没有质量验收合格证，且交付的房屋为毛坯房，应支付被申请人装修补助费用。（三）双方签订的合同内容不完善，存在重大漏洞，格式合同中没有约定的，应依相关法律规定处理。（四）原审法院未支持再审申请人请求的临时安置补偿费和奖励费错误。（五）再审申请人出示的《补偿合同》和《洽谈登记表》存在弄虚作假，不能成为本案的定案依据，法院未依据我的申请调取测量评估单不当。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，对审理案件需要的主要证据，人民法院未支持再审申请人的鉴定申请和调取申请，且原审判决违反法定程序，适用法律存错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项的规定申请再审。
凌源市宏建房地产开发有限公司提交意见称，再审申请人认为原判决认定事实缺乏证据，证据系伪造的和程序违法的理由不能成立，其再审请求应予驳回。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《城市房屋拆迁安置补偿协议》系双方自愿达成的，且不违反法律规定，故合法有效。再审申请人主张置换房屋面积少12平方米，但未提供充分证据予以证明，原审法院未予支持并无不当。关于再审申请人主张被申请人应支付其安置费、奖励费及装修费用的问题，因双方在《城市房屋拆迁安置补偿协议》并未对此做出约定，故其此项主张原审法院不予支持亦无不当。再审申请人提出的其他再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨桂生的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年七月二十四日
法官助理 于丹凤
书 记 员 刘美含
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申2184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨桂生，男，1949年11月2日出生，回族，住辽宁省凌源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌源市宏建房地产开发有限公司。住所地：辽宁省凌源市。法定代表人：张玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凤起，男，该公司员工。再审申请人杨桂生因与被申请人凌源市宏建房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨桂生申请再审称，（一）原审法庭审理时未进行录音录像，剥夺了再审申请人法庭辩论的权利。（二）被申请人交付的房屋至今没有质量验收合格证，且交付的房屋为毛坯房，应支付被申请人装修补助费用。（三）双方签订的合同内容不完善，存在重大漏洞，格式合同中没有约定的，应依相关法律规定处理。（四）原审法院未支持再审申请人请求的临时安置补偿费和奖励费错误。（五）再审申请人出示的《补偿合同》和《洽谈登记表》存在弄虚作假，不能成为本案的定案依据，法院未依据我的申请调取测量评估单不当。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，对审理案件需要的主要证据，人民法院未支持再审申请人的鉴定申请和调取申请，且原审判决违反法定程序，适用法律存错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项的规定申请再审。凌源市宏建房地产开发有限公司提交意见称，再审申请人认为原判决认定事实缺乏证据，证据系伪造的和程序违法的理由不能成立，其再审请求应予驳回。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《城市房屋拆迁安置补偿协议》系双方自愿达成的，且不违反法律规定，故合法有效。再审申请人主张置换房屋面积少12平方米，但未提供充分证据予以证明，原审法院未予支持并无不当。关于再审申请人主张被申请人应支付其安置费、奖励费及装修费用的问题，因双方在《城市房屋拆迁安置补偿协议》并未对此做出约定，故其此项主张原审法院不予支持亦无不当。再审申请人提出的其他再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨桂生的再审申请。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一八年七月二十四日法官助理 于丹凤书 记 员 刘美含
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋06民终675号
上诉人（原审被告）：贺永泽，男，1963年5月10日出生，汉族，现住怀仁县。
上诉人（原审被告）：杨茂田，男，1941年4月18日出生，汉族，现住大同市。
委托诉讼代理人：杨树青，女，1970年9月4日出生，汉族，现住大同市。系杨茂田之女。
委托诉讼代理人：兰世林，山西阳和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戈新华，女，1971年6月23日出生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
委托诉讼代理人：刘建斌，男，1970年11月30日出生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县，系戈新华丈夫。
被上诉人（原审被告）：刘耀善，男，1974年7月13日出生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
被上诉人（原审被告）：刘进岗，男，1964年2月6日出生，汉族，现住怀仁县。
被上诉人（原审被告）：韩利宝，男，1970年5月16日出生，汉族，现住怀仁县。
被上诉人（原审被告）：王大全，男，1961年3月27日出生，汉族，现住怀仁县。
被上诉人（原审被告）：刘生举，男，1944年11月24日出生，汉族，现住怀仁县。
被上诉人（原审被告）：任钊，男，1959年12月18日出生，汉族，现住怀仁县。
被上诉人（原审被告）：杨生文，男，1956年6月15日出生，汉族，现住怀仁县。
被上诉人（原审被告）：赵国有，男，1974年2月6日出生，汉族，现住怀仁县。
被上诉人（原审被告）：项粉桃，女，1963年2月19日出生，汉族，现住怀仁县。
被上诉人（原审被告）：徐宽元，男，1966年4月12日出生，汉族，现住怀仁县。
上诉人贺永泽、杨茂田因与被上诉人戈新华、刘耀善、刘进岗、任钊、韩利宝、杨生文、王大全、刘生举、赵国有、项粉桃、徐宽元排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2018）晋0624民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺永泽及上诉人杨茂田的委托诉讼代理人杨树青、兰世林，被上诉人戈新华的委托诉讼代理人刘建斌到庭参加诉讼，被上诉人刘耀善、刘生举、王大全、任钊、刘进岗、杨生文、韩利宝、项粉桃、徐宽元、赵国有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
贺永泽、杨茂田上诉请求：撤销原判，驳回戈新华对二上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由戈新华负担。事实和理由：1.一审适用共同诉讼不合法，适用简易程序不当，且确定的案由及诉讼主体错误；2.一审认定土地使用人不当，认定怀仁县科丰粮食购销中心破产及破产财产不合法；3.一审适用怀仁县人民法院（2010）怀民破字第1号民事裁定书之无效证据定案判决不当。总之，一审审理程序不合法，认定事实错误，适用法律不当。
戈新华辩称，2010年12月，经怀仁县人民法院裁定取得怀仁县金沙滩粮站的全部财产及土地使用权，但因上诉人一直占有房屋，致土地连年荒废，无法开发利用，造成很大经济损失，一审判决腾退占用房屋正确，应驳回上诉，维持原判。
戈新华向一审法院起诉请求：1.要求刘耀善退出占用土地及围墙；2.刘进岗、任钊、韩利宝、杨生文、王大全、刘生举、赵国有退出占用围墙；3.杨茂田、项粉桃、徐宽元、贺永泽腾出占用房屋；4.要求12名被告赔偿损失（按购买物的价格350万元，同期银行贷款利息计算）。
一审法院认定事实：2010年9月3日，怀仁县科丰粮食购销中心破产。2010年11月20日，怀仁县科丰粮食购销中心破产清算组与戈新华签订金沙滩储粮点出让合同书，清算组将金沙滩储粮点房屋建筑面积2177.75平方米及机器设备、附属设施、土地使用权12375.90平方米转让给戈新华。2010年12月5日，怀仁县人民法院（2010）怀民破字第1号民事裁定书确认双方买卖合同合法有效。贺永泽、项粉桃、杨茂田、徐宽元四人所居住房屋均系粮库改造而成，且没有交过购房款，均没有房屋产权手续。另八被告均占有了金沙滩储粮点的西墙，且他们占有的房屋四至明确，均东至金沙滩粮站西墙外基线。
一审法院认为，戈新华与怀仁县科丰粮食购销中心破产清算组所签订的金沙滩储粮点购买合同系双方真实意思表示，应为合法有效。项粉桃、贺永泽、杨茂田、徐宽元所居住房屋系戈新华购买，四被告均未付过购房款，也没有签订过购买合同，更未办理房屋产权手续，故应予腾退。刘耀善、刘进岗、任钊、韩利宝、杨生文、王大全、刘生举、赵国有占有戈新华购买的金沙滩储粮点的西墙，构成侵权，应予将墙上面的建筑物拆除。其中刘耀善占用金沙滩储粮点土地上的建筑物应予拆除，恢复原状。原告要求被告赔偿损失，但由于产生侵权均系历史遗留问题，原告又不能证明被告拒不腾退和拆除，故该项请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十二条、第一百四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、项粉桃、贺永泽、杨茂田、徐宽元于判决生效之日起十日内腾退占用的金沙滩储粮点的房屋；二、刘耀善、刘进岗、任钊、韩利宝、杨生文、王大全、刘生举、赵国有于判决生效之日起十日内拆除占用戈新华所购买金沙滩储粮点的西墙并恢复原状；三、刘耀善于判决生效之日起十日内拆除占用戈新华所购买金沙滩储粮点的建筑用地约21平米上的建筑物；四、驳回戈新华其它诉讼请求。案件受理费200元，原告已交纳，减半收取100元，由戈新华负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，怀仁县科丰粮食购销中心破产清算组与戈新华签订金沙滩储粮点出让合同书，约定将金沙滩储粮点房屋建筑面积2177.75平方米及机器设备、附属设施、土地使用权12375.90平方米转让给戈新华，合同合法有效。因在案证据不能证明贺永泽、杨茂田等对之前一直居住的金沙滩储粮点的涉案房屋具有所有权及其他相应权利，故受让人戈新华要求贺永泽、杨茂田等腾出占用房屋有事实和法律依据。上诉人所提上诉请求理由不足，本院不予考虑。
综上，贺永泽、杨茂田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贺永泽、杨茂田负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一八年八月二十四日
书记员 王彩云
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0102民初466号
原告：刘雪勇，男，1981年6月20日出生，汉族，个体工商户，住湖南省衡东县吴集镇吴集村*组。
被告：阿克苏地区成远房地产开发有限公司，统一社会信用代码91652922313470118A，住所地新疆维吾尔自治区温宿县沙河镇商业一条街314国道南运输连拐角25号。
法定代表人：景俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：袁爱云，女，1973年4月20日出生，汉族，阿克苏地区成远房地产开发有限公司员工，住新疆生产建设兵团第一师五团七连181栋1号。
原告刘雪勇与被告阿克苏地区成远房地产开发有限公司（以下简称成远房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪勇、被告成远房产公司的委托诉讼代理人袁爱云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘雪勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋买卖合同关系；2、判令被告向原告返还购房款150，000元、利息13，062[150，000元×4.75%÷12月×22月（2016年9月28日至2018年7月28日）]，合计163，062元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，原告与被告协商确定，被告将待建的位于第一师五团农贸市场9号楼A－109号、A－209号商铺出售给原告，原告于当日向被告支付诚意金150，000元，被告向原告出具收条并承诺2017年6月交付房屋，如未能交房愿意双倍返还定金，被告成远房产公司至今未开发建设该房产，原告多次询问被告，被告既不能承诺交房时间，也不愿退还原告购房款，故原告诉至法院。
原告刘雪勇提供的证据有：收据，证明2014年原告从阿克苏天盛房地产开发有限责任公司（以下简称天盛房产公司）购买待建的位于第一师五团农贸市场9号楼A－109号、A－209号商铺，后因天盛房产公司自愿将债权债务转移给被告，2016年9月27日，被告亦认可债权债务转移事宜，给原告出具收据1份，认可收到该购房款150，000元。
被告成远房产公司辩称：对于原告购买待建的位于第一师五团农贸市场9号楼A－109号、A－209号商铺的事实认可，确实收到了原告支付的150，000元，同意退还，不同意支付利息。
被告成远房产公司未向法庭提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，本院确认该组证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，天盛房产公司将待建的位于新疆生产建设兵团第一师五团创业园农贸市场的9号楼A-109号、A-209号商铺出售给原告，原告向天盛房产公司支付诚意金150，000元。
2016年9月27日，被告成远房产公司出具收据一张，证实被告成远房产公司收到原告购房款150，000元。该房屋至今未建。
另查明：1、本院2017年1月16日作出的(2017)兵0102民初18号民事调解书已发生法律效力。根据民事调解书第九项规定，本协议生效后，第一师五团创业园便民服务商贸中心（二区）建设项目自开发起的权利、义务和法律责任皆由被告成远房产公司享有和承担。
2、中国人民银行一年至五年同期贷款利息为4.75％。
本院认为，原告与天盛房产公司的房屋买卖合同关系成立，双方当事人约定属真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，当事人均应根据诚实信用原则恪守履行，按照约定全面履行自己的义务。根据本院2017年1月16日作出的(2017)兵0102民初18号民事调解书，天盛房产公司自愿将债权债务转移给被告，原告亦认可，不违反法律规定，被告未按约定交付房屋，构成违约。现原告要求解除原、被告之间的房屋买卖合同关系，符合法律规定，本院依法予以支持；因双方房屋买卖合同已经解除，被告应当返还原告预付的购房款150，000元；对原告主张的占用资金期间的合法利息13，062[150，000元×4.75%÷12月×22月（2016年9月28日至2018年7月28日）]，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘雪勇与被告阿克苏地区成远房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同关系；
二、被告阿克苏地区成远房地产开发有限公司于本判决书生效之日起三日内一次性返还原告刘雪勇购房款150，000元，支付占用资金期间利息13，062元，合计163，062元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3561元，减半收取计1781元，由被告阿克苏地区成远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱翠竹
二〇一八年八月十三日
书记员 范 昕
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋06民终535号
上诉人（原审被告）：冀生富，男，1940年3月11日出生，汉族，呼和浩特市汽运公司职工，现住内蒙古呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）:王安邦，男，1932年12月9日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。
上诉人冀生富因与被上诉人王安邦房屋买卖合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2017）晋0602民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人冀生富在本院指定的期限内未预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人冀生富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2018）晋06民终535号上诉人（原审被告）：冀生富，男，1940年3月11日出生，汉族，呼和浩特市汽运公司职工，现住内蒙古呼和浩特市。被上诉人（原审原告）:王安邦，男，1932年12月9日出生，汉族，朔州市人。上诉人冀生富因与被上诉人王安邦房屋买卖合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2017）晋0602民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人冀生富在本院指定的期限内未预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冀生富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李向阳审判员郭洪福审判员赵彩兰二〇一八年六月二十八日书记员杨敏
广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0222行审4号
申请执行人:柳城县国土资源局。住所地柳城县大埔镇河东大道***号。
法定代表人：陈贵光，该局局长。
被申请执行人：孔德芳，男，1959年10月9日出生，住柳城县。
申请执行人柳城县国土资源局申请执行行政决定一案，本院于2018年7月4日受理，受理后本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
经审查，柳城县人民政府因县域经济发展需要，经广西壮族自治区人民政府批准（桂国土批函[2014]125号、桂国土批函[2014]270号、桂国土批函[2015]259号），作出决定对沙埔镇沙埔村的部分农民集体土地予以征收，用于工业建设用地。其中孔德芳使用的土地被征收3.2551亩。作出征收决定后，征地工作部门进行了两公告一登记。在征地工作中，征地工作人员多次与孔德芳协商补偿事宜，因未达成协议，征地工作部门即按征地补偿方案及标准将孔德芳应得的补偿款转至孔德芳所在的村民委，并通知了孔德芳去办理领取补偿款项事宜，同时发出通知限令孔德芳交出被征收的土地。因孔德芳未按通知交出土地，依照法定程序，柳城县国土资源局于2017年12月4日作出柳城国土执交字[2017]15号《责令限期交出土地决定书》责令孔德芳交出已被征收的土地。之后又发出了《催告书》。孔德芳对在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不交出已被征收的土地，柳城县国土资源局于2018年7月3日向本院申请执行。
本院认为，国家为了公共利益需要可以依法征收农民集体的土地。征收土地应依照法定程序进行。柳城县人民政府为了发展县域经济需要，征得自治区人民政府的批准后作出征地决定，该决定合法。之后在征地实施过程中经过了两公告一登记，又办理支付补偿费的手续，征地程序合法。孔德芳在法定期限内未对《责令限期交出土地决定书》提出行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告后仍未交出土地的，县级以上人民政府土地行政主管部门可以向人民法院申请执行，故申请执行人柳城县国土资源局的申请执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，作出如下裁定：
准予执行申请执行人柳城县国土资源局于2017年12月4日作出的柳城国土执交字【2017】15号《责令限期交出土地决定书》的行政决定，由柳城县国土资源局报柳城县人民政府组织执行。
审 判 长 兰韦兵
审 判 员 覃卫泽
人民陪审员 凌鸿振
二〇一八年七月四日
代书 记员 欧 蕾
北京市延庆区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0119行初41号
原告王久月，女，1958年10月18日出生，住北京市延庆区。
委托代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。
委托代理人冯文华，北京京平律师事务所实习律师。
被告北京市延庆区沈家营镇人民政府，住所地北京市延庆区沈家营镇沈家营村。
法定代表人王建柱，镇长。
委托代理人孟庆亮,北京观韬中茂律师事务所律师。
行政机关负责人：袁成安，副镇长。
原告王久月诉被告北京市延庆区沈家营镇人民政府（以下简称沈家营镇政府）请求撤销被告作出的《强制执行决定》一案，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月9日立案后，于2017年6月12日向被告沈家营镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理了本案。原告王久月及委托代理人黄群雁、冯文华，被告沈家营镇政府的行政机关负责人袁成安、委托代理人孟庆亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月2日，北京市延庆区人民政府发布《关于畜禽养殖禁养区划定范围的公告》，将妫水河流域划定为禁养区范围，原告经营的养殖场位于上述公告划定的禁养区范围内。2017年6月7日，被告沈家营镇政府作出并向原告王久月送达《强制执行决定》。
原告王久月诉称，其在北京市延庆区沈家营镇魏家营村进行生猪养殖。2017年6月7日，被告沈家营镇政府针对其经营的北京鹏博兴旺养殖场做出《强制执行决定》，决定于2017年6月9日上午9点强制关停原告经营的北京鹏博兴旺养殖场，并清理全部养殖畜禽。原告王久月认为被告沈家营镇政府作出《强制执行决定》的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的《强制执行决定》；2、诉讼费用由被告承担。在本院开庭庭审中，王久月又增加诉讼请求：请求对北京市延庆区人民政府《关于畜禽养殖禁养区划定范围的公告》、北京市农业局关于印发《延庆区畜禽养殖禁养区内规模养殖场（小区）关停工作方案》的通知进行合法性审查。
原告王久月向本院提交了以下证据：1.强制关停决定书；2.北京市延庆区沈家营镇魏家营村委出具的《证明》复印件，证明�告王久月主体资格合法。
被告沈家营镇政府辩称，根据《延庆区畜禽养殖禁养区规模养殖场（小区）关停工作方案》，被告沈家营镇政府于2016年12月31日与原告王久月签订《禁养区内规模畜禽养殖场（小区）关停补助协议书》，要求其自行关停所经营的养殖场，原告不仅没有按约定关停，且经催告后仍未关停，最终被告沈家营镇政府于2017年6月7日向原告作出《强制执行决定》。被告作出《强制执行决定》认定事实清楚证据确凿，适用法律依据正确，符合法定职权和程序。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告沈家营镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.禁养区内规模畜禽养殖场（小区）关停补助协议书，证明原告养殖场在禁养区范围内；2.强制关停的通知、送达回执、照片，证明被告向原告进行了催促；3.强制执行决定送达手续，�明被告向原告进行送达；4.农业局请示，证明被告有资格做出决定。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告所举证据，具备证据的真实性合法性关联性，予以认定，能证实北京鹏博兴旺养殖场由原告经营，被告向其作出强制关停决定。被告所举证据，证据1原告对其不认可，且被告也不能证明其合法性、与本案的关联性，故本院不予认定；证据2、3的真实性予以认定，能证实被告向原告送达了强制执行决定，但不能证实被告行为的合法性；证据4真实性予以认定，但仅是农业局内部请示，不能证实被告行为的合法性、缺乏与被告行政行为的关联性，故不予认定。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述认定以下事实：2016年12月2日，北京市延庆区人民政府发布《关于畜禽养殖禁养区划定范围的公告》，将妫水河流域划定为禁养区范围，原告经营的�殖场位于上述公告划定的禁养区范围内。2017年6月7日，被告沈家营镇政府作出并向原告王久月送达《强制执行决定》。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”《畜禽规模养殖污染防治条例》第五条第五款规定：“乡镇人民政府应当协助有关部门做好本行政区域的畜禽养殖污染防治工作。”《北京市水污染防治条例》第四十七条第一款规定：“鼓励畜禽养殖场、养殖小区采取生态养殖方式。建设规模化畜禽养殖场、养殖小区，应当符合本市农业水污染防治规划的要求，并配套建设集中式畜禽粪污综合利用设施或者无害化处理设施。规划禁养区内已有的畜禽养殖场、养殖小区项目，由所在地区、县人民政府限期拆除。”根据以上规定，且被告沈家营镇政府不能举证证明其具有作出《行政强制决定》的法定职权。故，被告所作出的《行政强制决定》违法，应予撤销。因该行为不具有可以撤销的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，本院仅确认违法。
关于王久月增加的诉讼请求，即请求对北京市延庆区人民政府《关于畜禽养殖禁养区划定范围的公告》、北京市农业局关于印发《延庆区畜禽养殖禁养区内规模养殖场（小区）关停工作方案》的通知进行合法性审查。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百四十六条的规定，原告没有在本院开庭审理之前提出，在法庭调查中提出也没有说明正当理由，因此本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国�政诉讼法》第七十条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百四十六条之规定之规定，判决如下：
一、被告北京市延庆区沈家营镇人民政府对原告王久月经营的北京鹏博兴旺养殖场作出的强制执行决定违法；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京市延庆区沈家营镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张兆阳
人民陪审员 张树华
人民陪审员 耿万利
二〇一八年六月四日
书 记 员 怀静凡
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申2174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：符葵村，男，1969年8月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海泰坦新动力电子有限公司。住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏西五路**号厂房***楼。
法定代表人：王燕清，董事长。
委托诉讼代理人：蒋梦霞，女，系该公司员工。
再审申请人符葵村因与被申请人珠海泰坦新动力电子有限公司（以下简称泰坦公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终3215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
符葵村申请再审称，泰坦公司应向其支付基本工资差额19200元、2016年11月至2017年4月休息日加班工资12983.9元、平时加班工资386.19元、勤工奖1200元、绩效工资6754.1元。据此，请求依法予以再审。
泰坦公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，符葵村的再审申请没有事实及法律依据，依法应予驳回。
本院认为，关于基本工资差额。符葵村主张基本工资应按3200元/月计算，理由是入职申请表中填写的期望薪资是3200元/月，泰坦公司没有拒绝，所以应当视为双方一致同意。入职申请表中符葵村填写的是期望薪资，并没有证据证明泰坦公司同意。双方签订的劳动合同明确基本工资是1650元/月，这才是双方的合意，故符葵村该主张的依据不足，二审判决不予支持并无不当。
关于休息日加班工资。泰坦公司根据考勤足额发放了加班工资，符葵村主张考勤不属实，也没有提供证据证实。符葵村主张应按3200元作为基数计算，如上所述，也与劳动合同的约定不符，二审判决不予支持并无不当。
关于平时加班工资。符葵村主张其2017年2月帮人代班14小时，但没有提供证据证实，二审判决不予支持并无不当。
关于勤工奖。泰坦公司主张从2017年3月起实施全勤奖，符葵村没有证据证实在此之前存在。符葵村2017年3月份有请假，泰坦公司没有支付勤工奖合理。2017年4月泰坦公司发放了全勤奖。故符葵村再要求勤工奖没有依据，二审判决不予支持并无不当。
关于绩效工资。符葵村主张其是绿化工，绩效工资应按绿化工的工资来计算，而不是按清洁工的工资来计算。根据泰坦公司提供的绩效管理制度，绩效工资是按标准工资的10%发放，符葵村标准工资是2500元，绩效工资是250元，泰坦公司已足额发放了符葵村的绩效工资，符葵村再主张没有依据，二审判决不予支持亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回符葵村的再审申请。
审判长 王振宏
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一八年七月十九日
书记员 李希彤
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内22民申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡艳军，男，1955年3月4日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张敏，女，1970年3月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
再审申请人胡艳军因与被申请人张敏民间借贷纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2017）内22民终1191号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡艳军申请再审称，2013年8月7日，张敏从胡艳军处借款250000元，胡艳军依照约定将250000元借款交给张敏，有张敏出具的借条为证。张敏应按照借款合同的约定向胡艳军履行还款义务。人民币是一般等价物，有不同于其他物的特殊效力，占有人在物权法上应视为所有权人，故胡艳军将其占有并具有所有权的250000元人民币借给张敏，具备本案原告的主体资格。一、二审法院将2017年4月20日调解笔录中，胡艳军妥协认可的事实作为后续对其不利的证据，裁定胡艳军不具有本案原告主体资格，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零七条之规定。综上所述，二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审裁定，支持胡艳军的诉讼请求。
张敏提交意见称，不同意胡艳军的再审请求，我与胡艳军已不存在任何借贷关系,2014年5月19日胡艳军取回20000元本金，剩余230000元欠款已于2017年4月20日交至乌兰哈达法庭,乌兰哈达法庭出具了收到条，故请求驳回申请人胡艳军的再审申请。
本院经审查认为，原审审理中，申请人胡艳军承认其出借给张敏的250000元系案外人张静因交通事故死亡所得赔偿金中的一部分，胡艳军主张张敏已经偿还本金20000元，剩余230000元未偿还。虽该款在事故发生时未进行分配，但胡艳军与胡彪、李淑贤在（2017）内2201民初1893号民事案件中，已将该款项经法院调解分配及履行完毕，张敏作为债务人已将230000元交由法庭处理，张敏不应再次给付胡艳军250000元。本案中，胡艳军与张敏已不存在实际的债权债务关系，故原审法院裁定驳回胡艳军起诉并无不当。
综上所述，胡艳军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡艳军的再审申请。
审判长陈晓红
审判员王志刚
审判员斯日古楞
二〇一八年八月二十三日
书记员王璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内22民申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡艳军，男，1955年3月4日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张敏，女，1970年3月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。再审申请人胡艳军因与被申请人张敏民间借贷纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2017）内22民终1191号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡艳军申请再审称，2013年8月7日，张敏从胡艳军处借款250000元，胡艳军依照约定将250000元借款交给张敏，有张敏出具的借条为证。张敏应按照借款合同的约定向胡艳军履行还款义务。人民币是一般等价物，有不同于其他物的特殊效力，占有人在物权法上应视为所有权人，故胡艳军将其占有并具有所有权的250000元人民币借给张敏，具备本案原告的主体资格。一、二审法院将2017年4月20日调解笔录中，胡艳军妥协认可的事实作为后续对其不利的证据，裁定胡艳军不具有本案原告主体资格，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条之规定。综上所述，二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审裁定，支持胡艳军的诉讼请求。张敏提交意见称，不同意胡艳军的再审请求，我与胡艳军已不存在任何借贷关系,2014年5月19日胡艳军取回20000元本金，剩余230000元欠款已于2017年4月20日交至乌兰哈达法庭,乌兰哈达法庭出具了收到条，故请求驳回申请人胡艳军的再审申请。本院经审查认为，原审审理中，申请人胡艳军承认其出借给张敏的250000元系案外人张静因交通事故死亡所得赔偿金中的一部分，胡艳军主张张敏已经偿还本金20000元，剩余230000元未偿还。虽该款在事故发生时未进行分配，但胡艳军与胡彪、李淑贤在（2017）内2201民初1893号民事案件中，已将该款项经法院调解分配及履行完毕，张敏作为债务人已将230000元交由法庭处理，张敏不应再次给付胡艳军250000元。本案中，胡艳军与张敏已不存在实际的债权债务关系，故原审法院裁定驳回胡艳军起诉并无不当。综上所述，胡艳军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡艳军的再审申请。审判长陈晓红审判员王志刚审判员斯日古楞二〇一八年八月二十三日书记员王璐璐
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民再22号
申请人（一审原告、二审上诉人）：毛某（系迟某、毛某甲），男，1975年4月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：孔志伟，内蒙古博园律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郎某，女，1974年2月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：宋艿佺，内蒙古君海律师事务所律师。
申请人（再审申请人）郎某与被申请人毛某，原审被告迟某、毛某甲、毛某乙，原审第三人郎某甲民间借贷纠纷一案，毛某于2018年7月6日向本院申请财产保全，请求对郎某的九进客栈20万元非上市股金进行保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼�产保全责任保险保单。
本院经审查认为，申请人毛某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对郎某的九进客栈20万元非上市股金予以保全，期限为六个月（自2018年7月9日起至2019年1月8日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张明政
审判员 陈 伟
审判员 包立红
二〇一八年七月九日
书记员 吴 云
附：相关法条
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
中华人民共和国最高�民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1486号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宗德，男，1956年1月11日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈书君，男，1983年7月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈宗德，男，1956年1月11日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，系再审申请人陈书君之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市鄞州区人民政府。住所地：浙江省宁波市鄞州区惠风东路***号。
法定代表人：陈国军，区长。
再审申请人陈宗德、陈书君（以下简称陈宗德等人）诉被申请人宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）房屋行政拆迁一案，浙江省宁波市中级人民法院于2017年1月17日作出（2016）浙02行初119号行政裁定，驳回陈宗德等人的起诉。陈宗德等人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年9月13日作出（2017）浙行终363号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。陈宗德等人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈宗德等人向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.判令鄞州区政府征用陈宗德等人集体土地上房屋拆迁行政行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：鄞州区政府实施征收陈宗德等人的房屋拆迁，未经《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》规定的拆迁人批准同意，未经批准发布《公告》,其所实施的房屋拆迁行为超越法定职权。鄞州区政府未经批准于2008年3月30日与陈宗德等人签订《新村建设�旧购新协议》，未经批准拆除陈宗德等人的涉案房屋。陈宗德等人的诉讼请求是“依法判令被告征用原告集体所有土地房屋拆迁行政行为违法”，诉讼请求明确。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，陈宗德等人的诉讼请求为判令鄞州区政府征用陈宗德等人集体所有土地房屋拆迁行政行为违法，结合再审材料分析，其所诉行为主要包括宁波市鄞州区新城区开发建设管理委员会（以下简称新城区管委会）发布1、2号房屋拆迁《公告》、与其签订《新村建设拆旧购新协议》以及拆除陈宗德等人房屋行为，上述行为涉及不同主体、不同范畴法律关系，诉讼请求不明确，不符合起诉条件。因陈宗德等人经法院释明后坚持一并提起诉讼，一、二审法院分别裁定驳回陈宗德等人的起诉、上�，符合法律规定。另外,根据陈宗德等人的陈述，新城区管委会于2008年3月30日即与其签订《新村建设拆旧购新协议》并拆除其房屋，陈宗德等人于2016年12月8日才提起本案诉讼，已经超过法定期限。陈宗德等人如对拆迁补偿安置具体行为有异议，应依法寻求救济。
综上，陈宗德等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈宗德、陈书君的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 王晓滨
审 判 员 白雅丽
二〇一八年五月二十四日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 于 露
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1971行初429号
起诉人郭伟洪，男，1979年10月17日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，
委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师。
本院于2018年5月28日收到起诉人郭伟洪起诉广东省东莞市沙田镇大流村村民委员会的行政起诉状等材料。起诉人诉称，起诉人郭伟洪系广东省东莞市沙田镇大流上涌村村民，在该村135号有合法的宅基地和住宅。2018年5月24日，大流村委会发布了《房屋拆除通知书》，载明村委会配合镇政府有关部门将对起诉人的房屋进行拆除。据此，后广东省东莞市沙田镇大�村村民委员会在没有履行任何法定程序的情况下，将起诉人的房屋强行拆除，给起诉人造成巨大的经济损失，精神上受到沉重打击。广东省东莞市沙田镇大流村村民委员会的强拆行为违反了《行政强制法》、《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等多部法律、法规的强制性规定。为维护起诉人合法权益，特起诉至本院，请求法院判令：1、确认村委会强拆起诉人房屋的行为违法；2、诉讼费由广东省东莞市沙田镇大流村村民委员会承担。
经审查，本院认为，起诉人因认为其房屋被东莞市沙田镇大流村村民委员会拆除违法，而提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法�、规章授权的组织作出的行政行为”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”的规定，村民委员会为基层群众性自治组织、并非行政机关，村民委员会只有在相关法律法规规章明确授权范围内行使管理全村公共事务以及维护公共秩序等情况下，才具有行政主体资格。村民委员会并没有法律、法规、规章授权其强制拆除村民房屋的行政职权。本案中村委会并不具有行政诉讼被告的主体资格，而起诉人将东莞市沙田镇大流村村民委员会列为被告，故起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。起诉人的起诉，依法应不予立案。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二�的规定，裁定如下：
对于郭伟洪的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 缨
审 判 员 朱珍珍
人民陪审员 张雅芝
二〇一八年五月三十日
书 记 员 周晓晴
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2204号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：俞明花，女，1964年4月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市江东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞申玉，女，1956年7月18日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
一审被告：宁波市国家安全局。住所地：浙江省宁波市兴宁东路***号。
法定代表人：杨明德，该局局长。
一审第三人：宁波市江东区经济和信息化局。住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路***号。
法定代表人：朱波，该局局长。
再审申请人俞明花因与被申请人俞申玉及一审被告宁波市国家安全局、一审第三人宁波市江东区经济和信息化局房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终3285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞明花申请再审称：（一）俞明花于1997年10月18日签订案涉商品房买卖合同后即履行了支付房款义务，收款收据于签约当日开具并加盖原宁波市江东区生产资料实业总公司（以下简称生资公司）财务专用章，该财务专用章与法院暂扣的该公司财务专用章并非同一枚，不足以据此认定俞明花未付款或付款缺乏证据。（二）俞明花合法、善意受领案涉房屋并使用至今。公安机关出具的情况说明与客观事实不符，以前案件审理中法院均未依据该情况说明认定俞明花系恶意占有。俞明花已向二审法院申请调查取证，公安机关越权受理并出具情况说明，有必要查证“强行撬门入住房屋”的依据。（三）俞明花与生资公司所签订的商品房买卖合同已得到实际履行，俞明花受领房屋并居住至今，因数份房屋买卖合同均未办理所有权转移登记手续，应优先保护合法占有房屋人的权利。综上，俞明花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
俞申玉提交意见称：（一）俞明花的商品房买卖合同是事后虚签的，合同中出售方的公章已被一审法院（2000）甬东行初字第6号行政判决书认定为伪造，收款收据上的财务专用章与二审法院执行庭暂扣的印章不符，生资公司的经营活动从1996年起已经停止，俞明花明知案涉房屋早已出售给俞申玉，仍撬门入户抢占房屋，并与生资公司个别人员恶意串通，补签合同，虚开收据。（二）原判适用法律正确。俞申玉签订合同在先、支付购房款在先、受领交付也在先（1996年拿到房屋钥匙）。综上，请依法驳回俞明花的再审申请。
本院经审查认为，俞申玉购买诉争房屋的商品房买卖合同签订于1993年12月1日，购房款已于1995年8月14日付清。俞申玉曾于1999年下半年起诉案外人林振伟要求返还诉争房屋，双方达成调解协议，林振伟将诉争房屋交还给俞申玉，据此可推断俞申玉最迟于1999年已受领诉争房屋。俞明花虽主张其签订商品房买卖合同及付款的时间为1997年10月18日，但经鉴定，俞明花提供的购房款收据上所盖的生资公司财务专用章印文不是二审法院执行庭暂扣的生资公司财务专用章所盖，且宁波市公安局江东区分局刑事侦查大队于2002年11月12日出具的情况说明中载明，经核实，生资公司于2000年7月又将诉争房屋卖给俞明花，俞明花以生资公司名义强行撬门入住诉争房屋。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条之规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。俞明花虽对上述情况说明提出异议，但未能提交足以推翻其真实性的相反证据。结合俞申玉曾于2005年、2008年、2010年针对房屋所有权归属或要求办理过户手续等提起过多次诉讼等情形，故原审支持俞申玉要求宁波市国家安全局及宁波市江东区经济和信息化局协助其办理诉争的宁波市江东区蓬莱里11号405室房屋所有权登记手续的诉请，并无不当。
综上，俞明花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回俞明花的再审申请。
审 判 长 王红根
审 判 员 孙 奕
审 判 员 张玉环
二〇一七年十月二十三日
法官助理 杨 席
书 记 员 王耀赟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2204号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：俞明花，女，1964年4月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市江东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞申玉，女，1956年7月18日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。一审被告：宁波市国家安全局。住所地：浙江省宁波市兴宁东路***号。法定代表人：杨明德，该局局长。一审第三人：宁波市江东区经济和信息化局。住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路***号。法定代表人：朱波，该局局长。再审申请人俞明花因与被申请人俞申玉及一审被告宁波市国家安全局、一审第三人宁波市江东区经济和信息化局房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终3285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俞明花申请再审称：（一）俞明花于1997年10月18日签订案涉商品房买卖合同后即履行了支付房款义务，收款收据于签约当日开具并加盖原宁波市江东区生产资料实业总公司（以下简称生资公司）财务专用章，该财务专用章与法院暂扣的该公司财务专用章并非同一枚，不足以据此认定俞明花未付款或付款缺乏证据。（二）俞明花合法、善意受领案涉房屋并使用至今。公安机关出具的情况说明与客观事实不符，以前案件审理中法院均未依据该情况说明认定俞明花系恶意占有。俞明花已向二审法院申请调查取证，公安机关越权受理并出具情况说明，有必要查证“强行撬门入住房屋”的依据。（三）俞明花与生资公司所签订的商品房买卖合同已得到实际履行，俞明花受领房屋并居住至今，因数份房屋买卖合同均未办理所有权转移登记手续，应优先保护合法占有房屋人的权利。综上，俞明花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。俞申玉提交意见称：（一）俞明花的商品房买卖合同是事后虚签的，合同中出售方的公章已被一审法院（2000）甬东行初字第6号行政判决书认定为伪造，收款收据上的财务专用章与二审法院执行庭暂扣的印章不符，生资公司的经营活动从1996年起已经停止，俞明花明知案涉房屋早已出售给俞申玉，仍撬门入户抢占房屋，并与生资公司个别人员恶意串通，补签合同，虚开收据。（二）原判适用法律正确。俞申玉签订合同在先、支付购房款在先、受领交付也在先（1996年拿到房屋钥匙）。综上，请依法驳回俞明花的再审申请。本院经审查认为，俞申玉购买诉争房屋的商品房买卖合同签订于1993年12月1日，购房款已于1995年8月14日付清。俞申玉曾于1999年下半年起诉案外人林振伟要求返还诉争房屋，双方达成调解协议，林振伟将诉争房屋交还给俞申玉，据此可推断俞申玉最迟于1999年已受领诉争房屋。俞明花虽主张其签订商品房买卖合同及付款的时间为1997年10月18日，但经鉴定，俞明花提供的购房款收据上所盖的生资公司财务专用章印文不是二审法院执行庭暂扣的生资公司财务专用章所盖，且宁波市公安局江东区分局刑事侦查大队于2002年11月12日出具的情况说明中载明，经核实，生资公司于2000年7月又将诉争房屋卖给俞明花，俞明花以生资公司名义强行撬门入住诉争房屋。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条之规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。俞明花虽对上述情况说明提出异议，但未能提交足以推翻其真实性的相反证据。结合俞申玉曾于2005年、2008年、2010年针对房屋所有权归属或要求办理过户手续等提起过多次诉讼等情形，故原审支持俞申玉要求宁波市国家安全局及宁波市江东区经济和信息化局协助其办理诉争的宁波市江东区蓬莱里11号405室房屋所有权登记手续的诉请，并无不当。综上，俞明花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回俞明花的再审申请。审 判 长 王红根审 判 员 孙 奕审 判 员 张玉环二〇一七年十月二十三日法官助理 杨 席书 记 员 王耀赟
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0881行审142号
申请执行人洮南市人民政府，住所：洮南市团结东路北侧。
法定代表人纪某，市长。
委托代理人徐俊林，洮南市房屋征收经办中心副主任。
委托代理人张宇娜，洮南市房屋征收经办中心科员。
被执行人钱洪仁，住洮南市。
委托代理人钱树鹏。
申请执行人洮南市人民政府于2018年6月15日向本院申请强制执行洮政房征补[2015]13021号关于对钱洪仁、董喜坤房屋征收补偿决定，要求被执行人履行搬迁、腾房义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人洮南市人民政府委托代理人徐俊林、张宇娜，被执行人钱洪仁的委托代理人钱树鹏均到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人向本院提供了对被执行人钱洪仁、董喜坤作出房屋征收补偿决定的证据、法律依据及相关卷宗材料。
经听证审查查明事实与申请执行人查明事实一致：有产权证的房屋一处，结构：土平（实际砖土平），用途：住宅，座落：非临街，建筑面积为41.89平方米（实测面积37.70平方米），产权人系钱洪仁。附房三处为：一处砖石棉瓦结构、建筑面积为10.56平方米。一处土平结构、建筑面积为24.91平方米。另一处石棉瓦结构、建筑面积为3.89平方米。根据该征收区域多数被征收人选择评估机构的结果，洮南市房屋征收部门依法委托洮南市团结房地产估价有限责任公司，对被征收人的房屋、附房、附属设施及装潢找差进行估价，有产权证的房屋经评估市场价值为人民币为93860元，附房三处经评估市场价值合计为人民币10983元，其他附属设施及装潢找差经评估市场价值为人民币2122元。经评估机构评估后，于2015年11月20日作出洮政房征补[2015]13021号关于钱洪仁、董喜坤房屋征收补偿决定，决定对被征收人钱洪仁、董喜坤所有的房屋及附属设施作出如下补偿：（一）对被征收人补偿方式：实行房屋产权调换。（二）1、货币补偿：征收部门一次性支付给被征收人附房、附属设施及装潢找差征收补偿费金额人民币为13105元（大写：壹万叁仟壹佰零伍元整）。2、产权调换：产权调换房屋的地点在130号地块内，对其临街住宅房屋进行回迁安置住宅楼房为48.17平方米。被征收人可自行选择户型安置。预计回迁安置时间为签订协议之日起18个月后，如提前或延期回迁，以回迁公告时间为准。（三）搬迁补助费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费人民币1000元（大写：壹仟元整）。（四）临时安置费或者周转用房：选择产权调换的回迁安置房屋交付前，房屋征收部门按房屋征收每户（一个房屋产权证为一户）向被征收人支付临时安置费每月每户200.00元。被征收人不能自己解决过渡用房的，周转用房由房屋征收部门提供，但不支付临时安置费用，详见周转用房通知书。（五）搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起15日内搬迁。申请执行人于2015年11月25日向被征收人送达征收补偿决定书，被征收人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，也不履行决定书规定的搬迁、腾房义务。洮南市人民政府遂于2016年6月20日作出洮政征催字[2016]第13018号履行行政决定催告书，并于2016年6月24日向被征收人送达，限被征收人在催告书送达之日起十日内履行签订补偿协议书、搬迁、腾房义务，但被征收人仍然拒绝履行相关义务，现申请人民法院强制被征收人依法履行洮政房征补[2015]13021号关于对钱洪仁、董喜坤房屋征收补偿决定规定的限期搬迁义务。另查明，被执行人董喜坤在申请执行人送达该征收补偿决定时仍在世，后去世。
被执行人在本院主持的听证中表示，对申请执行人认定的房屋事实情况没有异议，但不同意补偿方案，认为补偿过少，要求回迁110平方米门市楼。
本院认为，该征收地块的征收补偿方案已经公示，且绝大多数被征收人已经签订了安置补偿协议,并已实际履行了搬迁、腾房义务，被执行人董喜坤已去世，不再作为被执行主体，被执行人钱洪仁的房屋在此征收范围内，申请执行人洮南市人民政府对被执行人钱洪仁、董喜坤房屋作出的洮政房征补[2015]13021号房屋征收补偿决定程序合法，所认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，安置补偿合理，应当准予执行。被执行人虽对上述安置补偿决定提出异议，但所提出的补偿要求没有法律依据，本院不予支持，被执行人在法定期间内未申请复议，也未提起行政诉讼，又拒绝履行房屋搬迁、腾房义务。申请执行人经依法催告后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洮南市人民政府于2015年11月20日作出的洮政房征补[2015]13021号关于对被执行人钱洪仁、董喜坤房屋征收补偿决定，由洮南市人民政府组织实施。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一八年七月九日
书记员 李昱东
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103财保49号
申请人：熊树民，男，1963年1月14日出生。
被申请人：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司。组织机构代码22968037-4。住所地新疆阿拉尔市塔里木大道。
法定代表人张忠其，董事长。
申请人熊树民于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司在金融机构存款220000元进行冻结，申请人熊树民以车牌号为新N253**大货车一辆提供担保。
本院经审查认为，熊树民的财产保全申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司在金融机构存款220000元,期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李川生
二〇一七年五月十七日
书记员 郭 鹏
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特209号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该分公司总经理。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以2018年1月2日，“长平”轮在上海吴淞口锚地与“鑫旺138”轮发生碰撞事故，申请人承保的货物装载于“长平”轮上，造成申请人损失为由，于2018年5月22日向本院申请债权登记，要求在荣成海润船务有限公司和长岛县乐通轮驳有限责任公司设立的海事赔偿责任限制基金项下登记因涉案碰撞事故而给申请人造成的损失人民币92563.60元及相应的利息。
本院认为，本案必须以（2018）沪72民特70号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故决定中止本案诉讼，待中止诉讼的原因消除后恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 荚振坤
审 判 员 单 丹
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终235、236号
上诉人（原审被告）：广州市鑫进机械设备制造有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：刘永亮，总经理。
委托诉讼代理人：贺文华，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市和力泰科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：伍辉，总经理。
委托诉讼代理人：王建军，广东宝源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隆毅，深圳市华勤知识产权代理事务所专利代理人。
上诉人广州市鑫进机械设备制造有限公司（以下简称“鑫进公司”）因与被上诉人深圳市和力泰科技有限公司（以下简称“和力泰公司”）侵害实用新型专利权(专利号分别为ＺＬ20142044××××.5、ＺＬ20142075××××.2)纠纷管辖权异议两案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初2831-2832号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本两案为侵害实用新型专利权纠纷。涉案专利分别为ＺＬ20142044××××.5“包装机”、ＺＬ20142075××××.2“面膜包装机”。和力泰公司指控鑫进公司制造、销售、许诺销售涉嫌侵权产品，其提交的证据显示鑫进公司涉嫌制造并通过信息网络销售、许诺销售侵权产品，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款和第五条第一款、第二款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的规定，原审法院跨区域管辖广东省内的一审专利民事案件，鑫进公司的住所地在广州市，在原审法院辖区内，故原审法院依法对本两案享有管辖权。鑫进公司以其所在地及侵权行为所在地在广州市白云区为由提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定驳回鑫进公司对本两案管辖权提出的异议。
鑫进公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本两案移送广州市白云区人民法院审理。主要事实与理由：上诉人作为本案被告的住所地在广州市白云区，本案侵权行为地亦在广州市白云区，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第二款的规定，最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。而广州市白云区人民法院是最高人民法院指定的可以审理知识产权案件的法院，故本两案应由侵权行为所在的广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本两案是侵害实用新型专利权纠纷。鑫进公司作为本两案被告的住所地在广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本两案被告住所地的知识产权法院，对本两案依法具有管辖权。关于鑫进公司的上诉理由，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，鑫进公司住所地所在的广州市白云区人民法院不是经最高人民法院批复同意或指定审理专利纠纷第一审案件的基层人民法院，对第一审专利纠纷案件不具有管辖权，故鑫进公司请求将本两案移送广州市白云区人民法院管辖的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定驳回鑫进公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 苏大清
审判员 邹 莹
二〇一八年四月四日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
……。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终235、236号上诉人（原审被告）：广州市鑫进机械设备制造有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：刘永亮，总经理。委托诉讼代理人：贺文华，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市和力泰科技有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：伍辉，总经理。委托诉讼代理人：王建军，广东宝源律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆毅，深圳市华勤知识产权代理事务所专利代理人。上诉人广州市鑫进机械设备制造有限公司（以下简称“鑫进公司”）因与被上诉人深圳市和力泰科技有限公司（以下简称“和力泰公司”）侵害实用新型专利权(专利号分别为ＺＬ20142044××××.5、ＺＬ20142075××××.2)纠纷管辖权异议两案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初2831-2832号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，本两案为侵害实用新型专利权纠纷。涉案专利分别为ＺＬ20142044××××.5“包装机”、ＺＬ20142075××××.2“面膜包装机”。和力泰公司指控鑫进公司制造、销售、许诺销售涉嫌侵权产品，其提交的证据显示鑫进公司涉嫌制造并通过信息网络销售、许诺销售侵权产品，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款和第五条第一款、第二款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的规定，原审法院跨区域管辖广东省内的一审专利民事案件，鑫进公司的住所地在广州市，在原审法院辖区内，故原审法院依法对本两案享有管辖权。鑫进公司以其所在地及侵权行为所在地在广州市白云区为由提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定驳回鑫进公司对本两案管辖权提出的异议。鑫进公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本两案移送广州市白云区人民法院审理。主要事实与理由：上诉人作为本案被告的住所地在广州市白云区，本案侵权行为地亦在广州市白云区，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第二款的规定，最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。而广州市白云区人民法院是最高人民法院指定的可以审理知识产权案件的法院，故本两案应由侵权行为所在的广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本两案是侵害实用新型专利权纠纷。鑫进公司作为本两案被告的住所地在广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本两案被告住所地的知识产权法院，对本两案依法具有管辖权。关于鑫进公司的上诉理由，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，鑫进公司住所地所在的广州市白云区人民法院不是经最高人民法院批复同意或指定审理专利纠纷第一审案件的基层人民法院，对第一审专利纠纷案件不具有管辖权，故鑫进公司请求将本两案移送广州市白云区人民法院管辖的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定驳回鑫进公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二〇一八年四月四日书记员  耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。第三条……广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。……。《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）……同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1724行审10号
申请执行人：大竹县国土资源局，住所地四川省大竹县竹阳街道观音阁1号。
法定代表人：邓良春，局长。
委托代理人：李万权，男，大竹县国土资源局职工。
被执行人：大竹县竹阳镇锦鸿金属制品厂，住所地大竹县竹阳镇高峰寺*组。
经营者：张小刚，男，1976年6月19日出生，住大竹县。
申请执行人大竹县国土资源局于2018年6月21日向本院申请强制执行竹国土资罚（2017）第42号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人大竹县国土资源局2017年11月7日作出的竹国土资罚（2017）第42号行政处罚决定书认定：2006年3月29日，被处罚人大竹县竹阳镇锦鸿金属制品厂经营者张小刚与大竹县竹阳街道办高峰社区第六居民小组(原竹阳镇高峰寺村六组)签订了《土地租赁合同》，建金属制品厂，租用面积3亩，租用期限50年（从2006年4月1日至2056年4月1日止）。租金按每年每亩1000元计算。2013年4月1日，张小刚与竹阳街道办高峰社区第六居民小组签订了《土地流转合同》，租用面积1.65亩，租用期限30年（从2013年4月1日至2043年4月1日止），租金每年每亩按1400元计算。2006年5月29日，大竹县竹阳街道办高峰寺社区第六居民小组（原竹阳镇高峰寺村六组）与大竹县公路路政管理大队签订了《关于张小刚在大竹县竹阳街道办高峰寺社区第六居民小组公路控制区内建房协议书》。2006年7月5日动工建设，2006年9月竣工并投入使用。2017年10月29日，大竹县国土资源局对大竹县竹阳镇锦鸿金属制品厂在大竹县竹阳街道办高峰寺社区第六居民小组修建金属制品厂进行现场实地勘测，总用地面积2808平方米（折4.216亩，其中钢架棚占地2600平方米、硬化地面占地208平方米、总构筑物面积2600平方米）。该用地未经批准，不符合大竹县中心城区土地利用总体规划（2006年-2020年）。大竹县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的规定，决定处罚如下：责令被处罚人大竹县竹阳镇锦鸿金属制品厂退还非法占用的土地2808平方米（折4.216亩），限十五日内拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施（钢架棚构筑物面积2600平方米），恢复土地原状，并处罚款84240元。大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第42号行政处罚决定书生效后，大竹县竹阳镇锦鸿金属制品厂未履行上述行政处罚决定所确定的义务。大竹县国土资源局特申请本院执行下列事项：强制执行责令被处罚人大竹县竹阳镇锦鸿金属制品厂退还非法占用的土地2808平方米（折4.216亩），拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施（钢架棚构筑物面积2600平方米），恢复土地原状，并处罚款84240元的行政处罚决定。
申请执行人大竹县国土资源局向本院提交了作出上述行政行为的以下证据：1.违法线索登记表；2.核查报告；3.立案呈批表及行政执法证；4.询问笔录两份；5.现场勘测笔录及现状照片；6.大竹县竹阳镇锦鸿金属制品厂营业执照；7.土地流转合同、大竹县公路路政管理关于公路控制区内建房协议书、收据、土地租赁合同；8.调查报告；9.违法案件审理记录；10.行政处罚听证告知书；11.行政处罚告知书；12.违法案件处理决定呈批表；13.行政处罚决定书；14.缓交罚款申请书；15.退还土地协议书；16.行政处罚决定催告书；17.相关法律文书的送达回证。
本院经审查认为，申请执行人大竹县国土资源局作为《中华人民共和国土地管理法》规定的土地管理主管部门，依法负有对本辖区范围内土地违法行为作出行政处罚决定的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”的规定，大竹县竹阳镇锦鸿金属制品厂违法行为事实清楚，证据确凿，大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第42号行政处罚决定书适用法律、法规正确，符合法定程序。被处罚人大竹县竹阳镇锦鸿金属制品厂在收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。被处罚人大竹县竹阳镇锦鸿金属制品厂至今未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第42号行政处罚决定书对大竹县竹阳镇锦鸿金属制品厂作出的退还非法占用的土地2808平方米（折4.216亩），拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施（钢架棚构筑物面积2600平方米），恢复土地原状，并处罚款84240元的行政处罚决定。
审 判 长 蒲 林
审 判 员 曾德兴
人民陪审员 欧平莉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 唐婷婷
四川省大竹县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1724行审10号申请执行人：大竹县国土资源局，住所地四川省大竹县竹阳街道观音阁1号。法定代表人：邓良春，局长。委托代理人：李万权，男，大竹县国土资源局职工。被执行人：大竹县竹阳镇锦鸿金属制品厂，住所地大竹县竹阳镇高峰寺*组。经营者：张小刚，男，1976年6月19日出生，住大竹县。申请执行人大竹县国土资源局于2018年6月21日向本院申请强制执行竹国土资罚（2017）第42号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人大竹县国土资源局2017年11月7日作出的竹国土资罚（2017）第42号行政处罚决定书认定：2006年3月29日，被处罚人大竹县竹阳镇锦鸿金属制品厂经营者张小刚与大竹县竹阳街道办高峰社区第六居民小组(原竹阳镇高峰寺村六组)签订了《土地租赁合同》，建金属制品厂，租用面积3亩，租用期限50年（从2006年4月1日至2056年4月1日止）。租金按每年每亩1000元计算。2013年4月1日，张小刚与竹阳街道办高峰社区第六居民小组签订了《土地流转合同》，租用面积1.65亩，租用期限30年（从2013年4月1日至2043年4月1日止），租金每年每亩按1400元计算。2006年5月29日，大竹县竹阳街道办高峰寺社区第六居民小组（原竹阳镇高峰寺村六组）与大竹县公路路政管理大队签订了《关于张小刚在大竹县竹阳街道办高峰寺社区第六居民小组公路控制区内建房协议书》。2006年7月5日动工建设，2006年9月竣工并投入使用。2017年10月29日，大竹县国土资源局对大竹县竹阳镇锦鸿金属制品厂在大竹县竹阳街道办高峰寺社区第六居民小组修建金属制品厂进行现场实地勘测，总用地面积2808平方米（折4.216亩，其中钢架棚占地2600平方米、硬化地面占地208平方米、总构筑物面积2600平方米）。该用地未经批准，不符合大竹县中心城区土地利用总体规划（2006年-2020年）。大竹县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的规定，决定处罚如下：责令被处罚人大竹县竹阳镇锦鸿金属制品厂退还非法占用的土地2808平方米（折4.216亩），限十五日内拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施（钢架棚构筑物面积2600平方米），恢复土地原状，并处罚款84240元。大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第42号行政处罚决定书生效后，大竹县竹阳镇锦鸿金属制品厂未履行上述行政处罚决定所确定的义务。大竹县国土资源局特申请本院执行下列事项：强制执行责令被处罚人大竹县竹阳镇锦鸿金属制品厂退还非法占用的土地2808平方米（折4.216亩），拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施（钢架棚构筑物面积2600平方米），恢复土地原状，并处罚款84240元的行政处罚决定。申请执行人大竹县国土资源局向本院提交了作出上述行政行为的以下证据：1.违法线索登记表；2.核查报告；3.立案呈批表及行政执法证；4.询问笔录两份；5.现场勘测笔录及现状照片；6.大竹县竹阳镇锦鸿金属制品厂营业执照；7.土地流转合同、大竹县公路路政管理关于公路控制区内建房协议书、收据、土地租赁合同；8.调查报告；9.违法案件审理记录；10.行政处罚听证告知书；11.行政处罚告知书；12.违法案件处理决定呈批表；13.行政处罚决定书；14.缓交罚款申请书；15.退还土地协议书；16.行政处罚决定催告书；17.相关法律文书的送达回证。本院经审查认为，申请执行人大竹县国土资源局作为《中华人民共和国土地管理法》规定的土地管理主管部门，依法负有对本辖区范围内土地违法行为作出行政处罚决定的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”的规定，大竹县竹阳镇锦鸿金属制品厂违法行为事实清楚，证据确凿，大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第42号行政处罚决定书适用法律、法规正确，符合法定程序。被处罚人大竹县竹阳镇锦鸿金属制品厂在收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。被处罚人大竹县竹阳镇锦鸿金属制品厂至今未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第42号行政处罚决定书对大竹县竹阳镇锦鸿金属制品厂作出的退还非法占用的土地2808平方米（折4.216亩），拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施（钢架棚构筑物面积2600平方米），恢复土地原状，并处罚款84240元的行政处罚决定。审 判 长  蒲 林审 判 员  曾德兴人民陪审员  欧平莉二〇一八年六月二十五日书 记 员  唐婷婷
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内22民终900号
上诉人（原审被告）：青海，男，1970年7月7日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：朱红波，内蒙古天厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佟利，女，1970年7月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：王立伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。
原审被告：孟旭芳，女，1971年4月7日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
上诉人青海因与被上诉人佟利、原审被告孟旭芳民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青海于2018年8月14日以与佟利庭外达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青海撤回上诉。一审判决在本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11373元，减半收取5686.5元，由上诉人青海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长朱靖荣
审判员云峰
审判员刘立岩
二O一八年八月十四日
书记员王嘉琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内22民终900号上诉人（原审被告）：青海，男，1970年7月7日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：朱红波，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佟利，女，1970年7月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王立伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。原审被告：孟旭芳，女，1971年4月7日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人青海因与被上诉人佟利、原审被告孟旭芳民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青海于2018年8月14日以与佟利庭外达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人青海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人青海撤回上诉。一审判决在本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11373元，减半收取5686.5元，由上诉人青海负担。本裁定为终审裁定。审判长朱靖荣审判员云峰审判员刘立岩二O一八年八月十四日书记员王嘉琪
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初941号
原告：王玲玲，女，汉族，1981年12月18日出生，住江苏省连云港市。
委托代理人：时晶，江苏董运弟律师事务所律师。
委托代理人：蒙丹梅，江苏董运弟律师事务所律师。
原告：王某3，男，汉族，2014年5月30日出生，住江苏省连云港市。
委托代理人：时晶，江苏董运弟律师事务所律师。
委托代理人：蒙丹梅，江苏董运弟律师事务所律师。
原告：王1，女，汉族，2005年5月3日出生，住江苏省连云港市。
委托代理人：时晶，江苏董运弟律师事务所律师。
委托代理人：蒙丹梅，江苏董运弟律师事务所律师。
原告：王某2，女，汉族，2008年4月11日出生，住江苏省连云港市。
委托代理人：时晶，江苏董运弟律师事务所律师。
委托代理人：蒙丹梅，江苏董运弟律师事务所律师。
原告：王聚凡，男，汉族，1952年9月18日出生，住江苏省连云港市。
委托代理人：时晶，江苏董运弟律师事务所律师。
委托代理人：蒙丹梅，江苏董运弟律师事务所律师。
被告：江苏省渔业互助保险协会。住所地：江苏省南京市南通路***号***幢**层。
法定代表人：丁承轩，该协会理事长。
本院在审理原告王玲玲、原告王某3、原告王1、原告王某2、原告王聚凡为与被告江苏省渔业互助保险协会海上保赔合同纠纷一案(关于船员张治岭死亡赔偿事宜)中，原告于2018年3月21日向本院书面确认已与被告达成和解，并表示不再交纳本案案件受理费。
本院认为：
原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王玲玲、原告王某3、原告王1、原告王某2、原告王聚凡撤回对被告江苏省渔业互助保险协会起诉处理。
审判员 汪 洋
二〇一八年三月二十一日
书记员 仲海波
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初546号
原告陈冬梅，女，1984年12月1日出生，汉族，住北京市石景山区。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘春梅，局长。
原告陈冬梅不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的个体工商户设立登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭。
原告陈冬梅诉称，2018年4月16日，原告在为自己注册公司报税时发现，在原告本人不知情的情况下，被他人冒用身份于2012年9月11日注册登记了北京市冬梅青叶商贸中心，并处于吊销状态，未办理注销。原告到海淀区国税四所了解情况后得知，原告需承担被冒用身份注册的北京市冬梅青叶商贸中心的税款和罚款。因此，被告的行为严重侵犯原告合法权益，违反法律规定，现起诉要求判令被告撤销原告在被告处被冒名身份注册的北京冬梅青叶商贸中心，依法判令撤销原告被冒名所注册公司在国税所有罚款。
经查，2012年9月11日，海淀工商分局批准注册登记北京冬梅青叶商贸中心，经营者为陈冬梅，组成形式为个体。该中心目前状态为吊销，吊销日期为2016年4月22日。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件。自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，原告系针对被告于2012年9月11日作出的个体工商户注册登记行为提起诉讼。根据上述规定，原告最晚应当在2017年9月11日之前提起诉讼。但是，原告于2018年4月23日方提起本案诉讼，显然超过了五年法定起诉期限，且无正当理由。故，本院应当裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈冬梅的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告陈冬梅。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 华 静
人民陪审员 闫 洪
二〇一八年六月八日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初546号原告陈冬梅，女，1984年12月1日出生，汉族，住北京市石景山区。被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人刘春梅，局长。原告陈冬梅不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的个体工商户设立登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭。原告陈冬梅诉称，2018年4月16日，原告在为自己注册公司报税时发现，在原告本人不知情的情况下，被他人冒用身份于2012年9月11日注册登记了北京市冬梅青叶商贸中心，并处于吊销状态，未办理注销。原告到海淀区国税四所了解情况后得知，原告需承担被冒用身份注册的北京市冬梅青叶商贸中心的税款和罚款。因此，被告的行为严重侵犯原告合法权益，违反法律规定，现起诉要求判令被告撤销原告在被告处被冒名身份注册的北京冬梅青叶商贸中心，依法判令撤销原告被冒名所注册公司在国税所有罚款。经查，2012年9月11日，海淀工商分局批准注册登记北京冬梅青叶商贸中心，经营者为陈冬梅，组成形式为个体。该中心目前状态为吊销，吊销日期为2016年4月22日。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件。自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告系针对被告于2012年9月11日作出的个体工商户注册登记行为提起诉讼。根据上述规定，原告最晚应当在2017年9月11日之前提起诉讼。但是，原告于2018年4月23日方提起本案诉讼，显然超过了五年法定起诉期限，且无正当理由。故，本院应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈冬梅的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告陈冬梅。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红人民陪审员  华 静人民陪审员  闫 洪二〇一八年六月八日书 记 员  单醇秀
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初4450号
原告：刘巳秋，男，1989年10月5日出生，住天津市南开区。
原告：刘倩予，女，1990年2月26日出生，住天津市南开区。
被告：天津市金晟物业管理有限公司，住所地天津市河北区王串场31段18栋旁。
法定代表人：刘永健，经理。
原告刘巳秋、原告刘倩予与被告天津市金晟物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巳秋、原告刘倩予到庭参加诉讼。被告天津市金晟物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巳秋、原告刘倩予向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告多支付的物业费893元（含赠送一个月400元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系二原告居住的塞纳公馆（即丽都大厦）小区的原物业公司，二原告于2017年5月8日交纳4810元物业费，约定服务期为2017年5月8日至2018年6月7日（含赠送一个月）。被告于2018年3月31日停止服务，自2018年4月1日起，新物业公司即天津圣乔物业服务有限公司开始提供物业服务。被告应退还二原告相应的物业费，但双方多次交涉未果，故起诉至贵院，请求判如所请。
被告天津市金晟物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二原告共同所有坐落于天津市南开区××号房屋。被告系丽都大厦的物业服务企业。2017年5月8日，二原告向被告交纳物业费4810元，约定物业服务期间为13个月，即2017年5月8日至2018年6月7日。2018年3月31日，因丽都大厦物业服务企业发生变更，被告停止向二原告提供物业服务。
案经调解，但未达成一致意见。
本院认为，二原告与被告系物业服务合同关系。被告收取了二原告物业费4810元，并确认物业服务期为2017年5月8日至2018年6月7日（13个月），但自2018年4月1日起被告未再提供物业服务。故被告应向二原告退还其收取的2018年4月1日至2018年6月7日（2个月7天）的物业服务费，具体数额为826.33元。计算方式为：4810元÷13个月×2个月+4810元÷13个月÷30天×7天=826.33元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告天津市金晟物业管理有限公司一次性退还原告刘巳秋、原告刘倩予物业服务费826.33元；
二、驳回原告刘巳秋、原告刘倩予的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市金晟物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 苏 毅
二〇一八年八月三日
法官助理 唐 明
书 记 员 鲍莉莹
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终400、401号
上诉人（原审被告）：浙江武义同花顺扑克有限公司。住所地：浙江省金华市。
法定代表人：徐惠军，执行董事。
被上诉人（原审原告）：上海姚记扑克股份有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：姚文琛，董事长。
委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。
原审被告：阳江市江城明亮百货部。经营场所：广东省阳江市号。经营者：陈亮，男，汉族，住广东省阳江市。
上诉人浙江武义同花顺扑克有限公司（以下简称“同花顺扑克公司”）因与被上诉人上海姚记扑克股份有限公司（以下简称“姚记扑克公司”）及原审被告阳江市江城明亮百货部（以下简称“明亮百货部”）侵害外观设计专利权(专利号分别为ＺＬ20083018××××.1、ＺＬ20123008××××.1)纠纷管辖权异议两案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初470、471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本两案系侵害外观设计专利权纠纷，被告同花顺扑克公司的住所地在浙江省金华市，被告明亮百货部的住所地在广东省××市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条以及《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的相关规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事和行政案件，故原审法院对广东省××市辖区内的专利第一审民事案件享有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，现姚记扑克公司就本两案向原审法院提起诉讼，原审法院已予立案受理，故本两案应由原审法院管辖。同花顺扑克公司主张本两案应由浙江省金华市中级人民法院或者浙江省金华市武义县人民法院管辖的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回同花顺扑克公司对本两案管辖权提出的异议。
同花顺扑克公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送至浙江省金华市武义县人民法院或浙江省金华市中级人民法院审理。主要事实和理由：上诉人的住所地和被控侵权行为的主要施行地均在浙江省金华市武义县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，本两案应由浙江省金华市武义县人民法院或浙江省金华市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，姚记扑克公司以明亮百货部销售由同花顺扑克公司生产的“瑞虎扑克”，侵害其享有的涉案专利权为由，向原审法院提起本两案诉讼，并提交江苏省南京市秦淮公证处出具的（2016）宁秦证经内字第24759号《公证书》，以证明在明亮百货部购买到被控侵权产品。明亮百货部作为本两案被告，其住所地位于广东省××市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本两案其中一名被告住所地的知识产权法院，对本两案具有管辖权。关于同花顺扑克公司的上诉理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定,姚记扑克公司在起诉时有权选择向对本两案享有管辖权的原审法院起诉。综上所述，对于同花顺扑克公司主张将本两案移送至浙江省金华市武义县人民法院或浙江省金华市中级人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回同花顺扑克公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 苏大清
审判员 邹 莹
二○二○一八年六月十一日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终400、401号上诉人（原审被告）：浙江武义同花顺扑克有限公司。住所地：浙江省金华市。法定代表人：徐惠军，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海姚记扑克股份有限公司。住所地：上海市。法定代表人：姚文琛，董事长。委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。原审被告：阳江市江城明亮百货部。经营场所：广东省阳江市号。经营者：陈亮，男，汉族，住广东省阳江市。上诉人浙江武义同花顺扑克有限公司（以下简称“同花顺扑克公司”）因与被上诉人上海姚记扑克股份有限公司（以下简称“姚记扑克公司”）及原审被告阳江市江城明亮百货部（以下简称“明亮百货部”）侵害外观设计专利权(专利号分别为ＺＬ20083018××××.1、ＺＬ20123008××××.1)纠纷管辖权异议两案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初470、471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：本两案系侵害外观设计专利权纠纷，被告同花顺扑克公司的住所地在浙江省金华市，被告明亮百货部的住所地在广东省××市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条以及《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的相关规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事和行政案件，故原审法院对广东省××市辖区内的专利第一审民事案件享有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，现姚记扑克公司就本两案向原审法院提起诉讼，原审法院已予立案受理，故本两案应由原审法院管辖。同花顺扑克公司主张本两案应由浙江省金华市中级人民法院或者浙江省金华市武义县人民法院管辖的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回同花顺扑克公司对本两案管辖权提出的异议。同花顺扑克公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送至浙江省金华市武义县人民法院或浙江省金华市中级人民法院审理。主要事实和理由：上诉人的住所地和被控侵权行为的主要施行地均在浙江省金华市武义县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，本两案应由浙江省金华市武义县人民法院或浙江省金华市中级人民法院管辖。本院经审查认为，姚记扑克公司以明亮百货部销售由同花顺扑克公司生产的“瑞虎扑克”，侵害其享有的涉案专利权为由，向原审法院提起本两案诉讼，并提交江苏省南京市秦淮公证处出具的（2016）宁秦证经内字第24759号《公证书》，以证明在明亮百货部购买到被控侵权产品。明亮百货部作为本两案被告，其住所地位于广东省××市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本两案其中一名被告住所地的知识产权法院，对本两案具有管辖权。关于同花顺扑克公司的上诉理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定,姚记扑克公司在起诉时有权选择向对本两案享有管辖权的原审法院起诉。综上所述，对于同花顺扑克公司主张将本两案移送至浙江省金华市武义县人民法院或浙江省金华市中级人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回同花顺扑克公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二○二○一八年六月十一日书记员  耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）……同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2885号
原告：上海南华国际物流有限公司。住所地：上海市奉贤区。
法定代表人：田敏，该公司执行董事。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：王冉，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海道丰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区。
被告：朱曦萌，男，汉族，住上海市静安区。
在本院审理原告上海南华国际物流有限公司与被告上海道丰国际物流有限公司、被告朱曦萌海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日以该案诉讼请求已合并至另案中一并主张为由，向本院申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海南华国际物流有限公司撤回对被告上海道丰国际物流有限公司、被告朱曦萌的起诉。
审判员 王 蕾
二〇一七年九月二十八日
书记员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1971行初144号
起诉人陈雪雁，女，1933年6月15日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区，
委托代理人杨永，广东金桥百信律师事务所律师。
本院于2018年3月1日收到起诉人陈雪雁起诉东莞市沙田镇人民政府的行政起诉状等材料，经本院向其出具书面告知书后，现已向本院补充材料。起诉人诉称，东莞市人民政府东府办复[1996]72号《复函》和广东省民政厅粤民事[1997]11号《批复》批准东莞市民政局和东莞市沙田镇人民政府的公益性墓园转为经营性墓园。1997年7月10日东莞市金沙灵塔园开发有限公司（以下简称金沙公司）成立，两位法人股东分别为东莞市民政局主管的全民所有制企业东莞市殡葬管理服务公司和东莞市沙田镇人民政府主管的集体所有制企业东莞市沙田经济发展总公司。后金沙公司被曝光非法炒卖灵塔，东莞市人民政府成立“东莞市金沙灵塔园案善后工作组”并发布《公告》称将由政府进行接管等。金沙公司先后被吊销，更名，直至2008年8月1日被注销。法人股东仍是东莞市殡葬管理服务公司和沙田镇人民政府控制的东莞市广厦实业有限公司。1997年12月29日，起诉人购买了2个塔位，本金19998元及暂计算至2017年12月28日止的贷款利息42115.8元（年息12.42%）；1998年6月24日购买了4个塔位，损失14720元及暂计算至2018年6月23日止的贷款利息30470.4（年息10.35%），获赠4个塔位，借助政府公信力、提供场地和控制东莞市沙田经济发展总公司的行政便利，沙田镇人民政府公司化的直接参与了东莞市金沙灵塔园开发有限公司的经营管理且拒不监管和赔偿损失，特此诉至法院，请求法院判令：1、确认起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》无效；2、判决东莞市沙田镇人民政府按照46.667%的比例赔偿起诉人的本金19998元及自1997年12月29日至判决之日（暂至2017年12月28日）的利息损失42115.8元。3、判决东莞市沙田镇人民政府按46.667%的比例赔偿起诉人本金14720元及自1998年6月24日至判决时的利息（暂至2018年6月23日）30470.4元。4、本案从起诉人申请行政救济到行政诉讼一审（二审、执行阶段如有），每一个阶段的基本律师费损失各3000元（及计时收费的其他律师费损失）以及诉讼费用由东莞市沙田镇人民政府承担。
经审查，本院认为，首先，起诉人提出的第一项诉讼请求“确认起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》无效”属于民事合同纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，根据本院调取案卷材料可查明，包括起诉人陈雪雁在内等人曾于2011年以同一事实、理由向东莞市第二人民法院起诉东莞市民政局及东莞市沙田镇人民政府，其诉讼请求为“1、返还投资本金人民币9527322元（其中原投资本金8842722元及股本金684600元两项金额合计算）；2、赔偿投资款该款项的中国人民银行同期同类的贷款利息合计人民币8002950.48元（附后：备注）；3、赔偿违约金人民币合计19054644元（按投资者投资本金的一倍款计算）；4、赔偿精神损失费5000元/人，合计人民币1300000元；5、赔偿在投诉起诉活动中各项经费开支款合计人民币46817.6元；6、赔偿灵塔园公司赠与投资者灵塔为各类商品位（个）数，折合人民币11178362元”。东莞市第二人民法院作出（2011）东二法行裁初字第1号《行政裁定书》，裁定不予立案。后起诉人等人不服，向东莞市中级人民法院上诉，东莞市中级人民法院作出（2011）东中法立行终字第9号《行政裁定书》认为“依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款规定：‘公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围’，但上诉人向原审法院提交的材料并无显示东莞市民政局以及东莞市沙田镇人民政府在本案中实施了行政行为，故上诉人起诉的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合行政诉讼法定的起诉条件，原审对上诉人的起诉不予受理是正确的，本院予以维持”，裁定驳回上诉，维持原裁定。后起诉人等人仍不服，向东莞市中级人民法院申请再审。东莞市中级人民法院作出（2012）东中法立行申字第3号《驳回申请再审通知书》。起诉人等人仍不服，向广东省高级人民法院申请再审。广东省人民高级人民法院于2014年12月18日作出（2013）粤高法行申字第370号《驳回再审申请通知书》认为“《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织受到行政机关的违法行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。本案中，你们起诉时并未有提交反映东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府对你们作出何种具体行政行为（包括不作为）及该行为已被确认违法的证据，不能证明你们的损失与东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府的具体行政行为有关联。因此，你们起诉请求行政赔偿，缺乏法律依据，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当。你们主张一、二审裁定错误的申请再审意见，理据不足，本院不予采纳”，故而驳回了起诉人等人的再审申请。即起诉人提出第二、三、四项关于要求东莞市沙田镇人民政府赔偿其经济损失的诉讼请求，已经过一审、二审、再审审理。现起诉人在上述裁判生效后以相同的事实和理由再次起诉，构成重复起诉，依法应不予立案。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（十）项的规定，裁定如下：
对陈雪雁的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李婉荷
审 判 员 朱珍珍
人民陪审员 张雅芝
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张笑玲