山西省介休市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0781行初73号
原告杜毓麒，男，汉族，山东省日照市人。
委托诉讼代理人杜东红，女，汉族，山东省济南市人。
被告太谷县住房保障和城乡建设管理局，住所地晋中市太谷县南山南路1号。
法定代表人师尊信，职务局长。
出庭行政负责人范俊宝，男，系该局副局长。
被告太谷县人民政府，住所地太谷县新建路202号。
法定代表人刘伟，职务县长。
委托诉讼代理人霍俊伟，男，系政府工作人员。
原告杜毓麒诉被告太谷县住房保障和城乡建设管理局（以下简称太谷县住建局）、太谷县人民政府要求撤销答复及复议决定一案，于2017年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月19日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告杜毓麒的委托诉讼代理人杜东红、被告太谷县住建局的行政负责人范俊宝、太谷县人民政府的委托诉讼代理人霍俊伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告太谷县住建局于2017年2月8日收到原告杜毓麒提出的政府信息公开申请，于2017年2月14日作出《信息公开答复书》，告知其经过查阅检索，被告单位并无其所申请公开的信息。原告杜毓麒不服，向被告太谷县人民政府申请行政复议。被告太谷县人民政府于2017年5月18日作出太政行复﹝2017﹞第5号行政复议决定书，决定维持被告太谷县住建局于2017年2月14日作出的《信息公开答复意见书》。
原告杜毓麒向本院提出诉讼请求：1、撤销太谷县住建局答复；2、撤销太谷县人民政府行政复议决定。事实与理由：一、太谷县住建局答复存在问题。（一）原告杜毓麒曾向被告太谷县政府申请相关信息公开，太谷县政府在答复意见书中指引本人到太谷县住建局申请相关信息。被告太谷县住建局告知无相关信息，把本属于履职范围内的信息应该公开却不公开，因此太谷县住建局答复违法。（二）信息公开的文书没有按信息公开的格式给予答复，没有文件号。基于上述两点，应撤销太谷县住建局的信息公开答复，并重新答复。二、太谷县人民政府行政复议决定违法。原告杜毓麒于2016年12月11日收到太谷县人民政府信息公开答复书太信公重字（2016）1号文件，申请对相关信息进行公开。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第29条规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案。同时，根据中国裁判网上（2015）晋行终字第18号《ＸＸ良诉太谷县人民政府征收补偿方案纠纷二审行政判决书》中显示，太谷县政府曾提供太谷县人民政府办公室《关于成立太谷县房屋拆迁办公室的通知》(县2000年15号文件)。太谷县政府成立了拆迁办公室，拆迁办公室应当保存相关征收拆迁档案，没有保存或者应该公开不公开，或者给申请人设置障碍，都违反了《信息公开条例》的公开、公平、便民原则，损害了申请人知情权，是违法行为。综上，太谷县政府组建太谷县房屋拆迁办公室，指引本人到太谷县住建局申请信息公开，后者答复没有相关信息，复议到太谷县政府，维持原信息公开，本人名下房产目前已经为平地，给原告造成了经济损失。故诉至贵院，希望支持原告的诉讼请求。
原告提供证据如下：1、2017年2月14日太谷县住建局作出的信息答复书。2、太政行复（2017）5号行政复议决定书。3、快递收件记录复印件对提交申请、受理时间、答复时间都没有异议。被告单位是在法定期限内作出答复的。
被告太谷县住建局在答辩期内提交书面答辩状，辩称意见为：我单位于2017年2月8日收到原告提出的四份政府信息公开申请，依法对该申请进行了审查。原告向本单位申请公开以下四项内容，分别为：1、对太谷县西庄正街20号实施拆迁的主管部门名称，当时负责人姓名、履历、职责、现在职位；2、对太谷县西庄正街20号实施补偿的主管部门名称，当时负责人及职责；3、关于太谷县西庄正街20号相关片区拆迁已经过广泛征求社会公众意见，经过科学论证的依据；4、本人名下太谷县西庄正街20号院落内建成的多层楼房的建设工程许可证的相关信息。经查，原告申请公开的1－3条信息中，我单位经查阅相关档案，不存在相关的政府信息，依法告知原告无其所申请公开的信息。关于原告申请公开的第4条信息，我局针对“太谷县西庄正街20号”这一关键字，查询了历年核发的建设工程许可证，无申请人所述的信息。我单位于2017年2月22日依据《信息公开条例》相关规定向申请人告知我局无其所申请公开的信息。关于被答辩人行政起诉中所提信息公开的文书没有按照格式给予答复，没有文件号，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》《山西省政府信息公开规定》等信息公开工作有关法规、规章，并未对信息答复具体格式作出要求和规定。综上，答辩人认为在答复原告政府信息公开申请过程中，依法履行了信息公开的职责，程序正当，实体无误，被答辩人在行政起诉中所述与事实不符。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告太谷县住建局向本院提交了以下证据：1、太谷县政府信息公开申请表共四份（2017.1.1一份，2017.2.1三份）证明我们曾经收到原告的要求公开申请的内容。2、信息公开申请答复书（2017.2.14）证明被告依法履行信息公开职责。3、邮件跟踪查询结果证明我们单位收到的信息申请表的一个邮件，证明我单位回复过申请人的记录。
被告太谷县政府未在答辩期内提交书面答辩状，当庭发表辩称意见为：1、本案超过诉讼期限。我国《行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”答辩人收到原告的复议申请后，依法复议本案，于2017年5月18日作出复议决定，原告收到后于9月14日提起诉讼，已超过法律规定时限，本案不符合立案要求。且原告曾向吕梁市中级人民法院针对同一事实以同一案由诉讼后撤回起诉，本次诉讼原告属于撤诉后重复起诉，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第六款、第七款之规定，应当裁定驳回起诉。二、本案复议程序合法，实体公正。答辩人于2017年3月收到原告信息公开申请，经审查后于3月23日决定立案，立案后，依法通过书面审理的方式，调阅了信息公开材料、严格审查了住建局作出该行政行为时的程序、实体，于5月18日作出复议决定，该复议过程、结果合法。综上，答辩人认为在本案行政复议过程中，依法履行了行政复议的职责，程序合法，实体正确，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告太谷县政府向本院提交了以下证据：1、吕梁市中级人民法院应诉通知书；2、起诉书；3、管辖权异议申请；4、吕梁市中级人民法院行政裁定书。第1－4号证据证明原告曾于2017年5月31日以同一事实同一理由向吕梁中院提起诉讼后撤诉。本案属于重复起诉。5、行政复议申请材料；6、行政复议申请审查表；7、行政复议受理通知书及送达回证；8、行政复议提出答复通知书及送达回证；9、行政复议答复书及证据、依据材料；10、行政复议决定书及送达回证，5－10证据证明被告对行政复议依法履职，该复议行政行为合法。11、法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第二款规定，证明原告起诉超期；《最高人民法院关于行政诉讼法的解释》第三条第2.6.7项；《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、二十八条、第三十一条证明在法定期限内进行审查作出的行政复议决定。
原告杜毓麒对被告太谷县住建局提供证据的真实性没有异议，但是认为其内容不合法。原告杜毓麒对被告太谷县政府提供的证据发表以下质证意见：对1－4证据真实性没有异议，关联性有异议，我的起诉状和现在的诉讼请求是完全不一样的。当时因为管辖权问题吕梁市中院的工作人员告知让我撤诉的。所以起诉时期没有过。对5－10条证据真实性没有异议，关联性提出异议，对方只是提供了行政复议的接受时间和答复时间的证据，本人对被告在法定期限内给予答复没有异议，程序上没有异议。我提出申请是在被告单位留存，但是被告答复没有该信息，我认为该内容违法。即使其单位没有留存，提出申请后其单位应该告知我正确的申请方向。被告太谷县住建局对太谷县人民政府提供的证据无异议。
被告太谷县住建局对原告提供的证据发表质证意见，称真实性没有异议，原告提供证据相互之间的关联性恰恰能证明作为住建局对其提出申请后已进行合法有效的答复。被告太谷县政府的质证意见同太谷县住建局。
被告太谷县住建局与被告太谷县人民政府对对方提交的证据无异议。
由于原、被告双方对对方提供证据的真实性均无异议，故本院对以上证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告杜毓麒向被告太谷县住建局申请政府信息公开，申请内容分别为：1、对太谷县西庄正街20号实施拆迁的主管部门名称，当时负责人姓名、履历、职责、现在职位；2、对太谷县西庄正街20号实施补偿的主管部门名称，当时负责人及职责；3关于太谷县西庄正街20号相关片区拆迁已经过广泛征求社会公众意见，经过科学论证的依据；4、本人名下太谷县西庄正街20号院落内建成的多层楼房的建设工程许可证的相关信息。太谷县住建局于2017年2月8日收到原告申请，依法对申请进行审查后，于2017年2月14日作出《信息公开答复书》，告知原告无其所申请公开的信息。原告杜毓麒不服，向被告太谷县人民政府申请行政复议。被告太谷县人民政府于2017年5月18日作出太政行复﹝2017﹞第5号行政复议决定书，决定维持被告太谷县住建局作出的《信息公开答复意见书》。原告杜毓麒不服，于2017年5月27日向吕梁市中级人民法院提起诉讼，后因管辖权问题提出撤诉。吕梁市中级人民法院依法准予并作出（2017）晋11行初45号行政裁定书。原告于2017年9月19日向本院提起行政诉讼。以上为本案事实。
本院认为，原、被告双方对对方提供证据的真实性均没有异议，本院对此予以确认。被告太谷县人民政府提出了原告起诉超过诉讼期限的答辩意见，本院认为原告在收到复议决定书后在法定期限内向吕梁市中级人民法院提起诉讼，后因管辖权问题在撤诉后向本院重新提起诉讼，由于其未从主观上怠于行使诉权，其诉讼期限并未届满，故被告太谷县人民政府的辩论意见本院不予采纳。行政机关需要对所申请的政府信息不存在的主张承担主要的举证责任，需提供证据证明其已进行了合理检索，而没有发现相关信息存在的事实。本案被告太谷县住建局在《信息公开答复意见书》中答复称经过检索，未查询到其所申请公开的信息，但是其在答辩期内及庭审中未提供其进行了合理检索后没有发现相关信息的相关证据，亦未进行合理说明，所以对被告太谷县住建局提出的原告申请的信息不存在的主张，本院不予支持。被告太谷县人民政府在复议过程中未查清事实，证据不足的情况下作出维持的复议决定，应当予以撤销。综上，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第二款、第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告太谷县住房保障和城乡建设管理局于2017年2月14日作出的《信息公开答复意见书》。
二、撤销被告太谷县人民政府于2017年5月18日作出的太政行复字[2017]5号行政复议决定书。
三、责令被告太谷县住房保障和城乡建设管理局在法定期限内重新作出答复。
案件受理费五十元，由被告太谷县住房保障和城乡建设管理局与被告太谷县人民政府共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 闫晓静
人民陪审员 孟繁盛
人民陪审员 严 俊
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 杨 丽