浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第50号
原告兰溪嘉华贸易有限公司。
法定代表人虞军民。
委托代理人郑凯。
被告杭州恒昊实业有限公司。
法定代表人李敏雄。
委托代理人赵一生。
原告兰溪嘉华贸易有限公司为与被告杭州恒昊实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡格赢独任审判，于2014年4月24日第一次公开开庭进行了审理，原告兰溪嘉华贸易有限公司的委托代理人郑凯、被告杭州恒昊实业有限公司的委托代理人赵一生到庭参加了诉讼。于2014年5月4日第二次公开开庭进行了审理，原告兰溪嘉华贸易有限公司的法定代表人虞军民及委托代理人郑凯、被告杭州恒昊实业有限公司的委托代理人赵一生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在兰溪市为被告加工印铁，双方前后发生数笔交易。原告将印铁加工好之后，由运输公司送往被告处。截止2014年1月23日，被告欠原告货款173679元，原告多次向被告催讨无果。请求判令：1.被告立即支付货款173679元；2.判令被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息；3.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，在第一次庭审时向本院提交以下证据：1.原告营业执照，组织机构代码证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。被告无异议；2.被告工商登记信息复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格。被告无异议；3.兰溪嘉华贸易有限公司发货凭证六张，拟证明被告欠货款数额。被告质证认为，对真实性有异议，没有与原告发生过业务，证据是由原告单方形成的，没有证明力；4.证人施金顺、黄晓红出具的证明一份，拟证明原、被告之间确有业务往来。被告质证认为，两人身份不明，按照法律规定证人应当出庭作证，且证明书内容也不能体现有业务往来。
在第二次庭审时原告向本院提交以下证据：1.证人丰莉萍的证人证言，证明内容为：以前，证人在原告厂里做过一段时间，2014年1月15日，证人帮原告到被告厂里去要过账，被告厂在一个中学对面，是找具体经办人李敏雄的妹夫王强要的。当时被告电脑里面有核对清单，也是承认货款的，只是要求原告提供印铁制罐的发票后才付款。当时证人在被告的办公室里跟原告老总也通话过好几次。被告质证认为，证人仅是为原告要过两次账的人，对账目并不清楚，并不知道债权债务是谁的。她仅是听原告的指示去要账，并不能证明债务实际存在。并且证人也不清楚王强的身份，当场原告法人代表李敏雄也在，却并未向李敏雄要账。针对被告的质证，原告补充陈述称，这个业务是王强挂靠在做的。被告为了少交税，要求把发票开成印刷费，这原告是做不到的。丰莉萍是原告法人代表虞军民的朋友，原、被告在QQ上对好账后，才叫丰莉萍过去要的；2.证人施金顺的证人证言，证明内容为：证人是运安物流信息的老板，帮原告送过货。一般都是原告告知将货运到哪，然后证人与对方谈好价格后就把货运过去。这些货是运到萧山商贸城的，是与一个手机尾号为556的人联系（具体什么名字并不知道）。司机是流动的，证人只提供货运信息，司机向其提供信息费。证人与司机间签订有协议，保证司机有货运输，如果没有货装，则要赔司机“放空费”。车是到兰溪来装货，送到被告厂里。之前出具书面证明为其老婆黄晓红所写。被告质证认为，证人与原告有长期合作关系，存在利益关联，证言可信度低。证人这次作证和上次证明上内容存在矛盾。证人也只能知道发货信息，并不清楚货物是否实际装运，也不知货物实际由谁接收。针对被告质证，原告补充陈述称，利害关系是不存在的，不能仅因为有运输关系就存在利害关系。第一次证明为其老婆所写，货运信息部为夫妻一起经营，都是知道情况的。尾号556的号码是王强的。原告只是委托叫车，被告才是真正的运输指派人。上次证明内容是证人老婆查阅后所写，与这次证人证言有出入也是正常的；3.QQ聊天记录一份，拟证明被告已收到货物的事实。被告质证认为，对记录的真实性、合法性有异议，这个证据反映的事实是浙ＸＸ特印铁制罐有限公司和被告有业务往来关系，与本案没有关联性。针对被告质证，原告补充陈述称，记录真实反映了事实，原告没有任何更改，华特和嘉华为同一个法定代表人，对外用同一个账号谈业务是正常的；4.托运部和司机签订协议若干，拟证明货物由司机运到了被告处。被告质证认为，该证据与本案无关联。根据协议仅能说明施金顺与驾驶员之间的约定，并不能证明购货方与出货方的具体名称、地址和货物等详细信息，即便他们之间所做的运输合同得以实现，也不能证明被告收到了该批货物。针对被告质证，原告补充陈述称，单个看这些证据是没有直接关联，但是联系起来就可证明整个事实；5.浙ＸＸ特印铁制罐有限公司活期账户存款明细账一份，拟证明原、被告间有业务关系。被告质证认为，真实性没有异议，但只能反映恒昊与华特有这笔业务，不能反映恒昊和嘉华的关系。
被告辩称，诉讼请求没有道理，原、被告之前没有发生过业务往来，原告陈述的都不是事实。被告未提供其它证据。
本院依职权向证人张金海、唐美君、李刚、王建做了调查：
1.证人张金海证言，证明内容为：证人为浙A×××××小货车的车主，平时跑萧山到金华路线的运输。2013年11月14日，金华海润物流里的金东区运安货运信息部老板娘黄晓红找到证人，称原告有一批货要运到萧山去，下午证人到原告处拉上大概2吨大铁块，当天晚上运输，第二天早上运到虎山中学对面的被告公司。头一天，被告打了电话（联系号码为189××××7556），问清运到哪里，第二天到了又与被告联系卸货。跟黄晓红那里签有《货物运输协议书》一份留给货运部，一份给了被告，因为上面有货运部与他们谈好的运费。原告有给发货凭证，上面有证人签名，其中一份给了被告，他们好核对货物。证人的运费由被告支付，因没有零钱，这钱还是联系老板向那里员工借的，证人要向金东区运安货运信息部支付信息费。
2.证人唐美君证言，证明内容为：证人系李士义妻子，夫妻用皖K×××××货车共同跑萧山到金华路线的运输。2013年9月18日，金华海润物流里的金东区运安货运信息部的外部水泥黑板上有发到萧山去的货运信息，就找了那里的老板娘黄晓红，早上那定下来，傍晚到原告处装货，第二天运到萧山一个学校附近的被告处。证人与金东区运安货运信息部签有《货物运输协议书》，原告提供的《发货凭证》上李士义为证人代其夫所签。运费由被告方支付，其向信息部支付信息费。
3.证人李刚证言，证明内容为：证人自己跑运输，车子牌照为皖S×××××，固定杭州到金华的路线。2013年10月18日早上6、7点钟，金华海润物流里的金东区运安货运信息部的外部走廊水泥黑板上有发到萧山去的货运信息，下午证人到原告处拉上大概2吨大铁块，当天晚上运输，第二天早上运到虎山中学附近的被告公司。头一天，被告打了电话（联系号码为189××××7556），问清运到哪里，第二天到了又与被告联系卸货。跟黄晓红那里签有《货物运输协议书》，一份留给货运部，一份给了杭州恒昊，因为有货运部与他们谈好的运费。原告有给发货凭证，上面有证人签名，其中一份给了被告，他们好核对货物。运费由被告方支付，其向信息部支付信息费。
4.证人王建证言，证明内容为：证人曾以自己车皖C×××××跑杭州到金华的线路。2013年11月6日，通过金华海润物流里的金东区运安货运信息部的老板娘黄晓红获得运输信息，到原告处拉过2托盘，大概4吨左右的铁皮，于2013年11月7日早上运到被告处。跟运安货运信息部签有《货物运输协议书》，一份留给货运部，一份给了被告。原告有给发货凭证，上面有证人签名，其中一份给了被告。运费是信息部与被告谈好，由被告支付，证人则向信息部支付信息费。
经审核，因被告无异议，本院对原告在第一次庭审时提供的证据1、2予以确认；对原告在第一次庭审时提供的证据3、4及第二次庭审时提供的证据2、4与本院依职权向4证人所作调查相符，能形成完整的证据链条，符合原、被告间的交易习惯，本院对此予以确认；对原告在第二次庭审时提交的证据1，原告不能证明与证人之间的劳动关系，且没有提供其它相关佐证，证据3，仅为打印件，未经公证等手续，无法查明真实性，证据5，与本案并无关联，对以上三份证据，本院不予确认。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2013年4月27日-11月14日，原告兰溪嘉华贸易有限公司与被告杭州恒昊实业有限公司发生印铁交易，双方总交易金额为173679元。双方发货方式为，原告联系金东区运安货运信息部，再由该信息部与被告谈好运费，该信息部在金华海润物流联系好货运司机和车辆，由司机将货物运送到被告处，被告向货运司机交付运输费，货运司机则向信息部支付信息费。
本院认为，现有证据并结合双方的交易习惯能充分证明原、被告间存在事实的买卖合同关系，被告应遵循诚实信用原则，按约定支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告杭州恒昊实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪嘉华贸易有限公司货款173679元，并按银行同期同档次贷款基准利率支付从2014年2月24日至实际归还之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1887元（已减半收取），保全费1520元，合计3407元，由被告杭州恒昊实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费3774元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 胡格赢
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵成城