杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01932号
原告：杭州金属构件厂。
法定代表人：杨祖林。
委托代理人：崔才兴、崔泽劲。
被告：全兴精工集团有限公司。
法定代表人：何文燕。
原告杭州金属构件厂（以下简称金属构件厂）为与被告全兴精工集团有限公司（以下简称全兴精工集团）买卖合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告金属构件厂的委托代理人崔才兴到庭参加诉讼，被告全兴精工集团经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金属构件厂起诉称：2012年12月18日被告全兴精工集团有限公司采购部经理汤某来电称公司下属一分厂，2013年春节设备大检修中急需该厂重要设备冲天炉中重要部件3t／时热风套和5t／时热风及其他零部件。因事关公司2013年生产任务希望原告立即起草合同并尽快传采购部。原告应汤某要求起草好产品购销合同后电传回采购部合同经汤某审核后盖上全兴精工集团有限公司合同专用章和汤某本人签名后回传给原告并称定金16000元会通知财务部立即汇给原告，要求尽快组织设计和生产。在多次去电催促定金情况下被告于2013年1月1日通过农行网银汇来159580元。在合同执行过程中被告中间又添加其他零部件如炉底板等等。为满足被告要求原告尽最大努力在2013年1月22日起通过专车和物流运输等方式向被告送去。合同规定热风套及其他零部件，并经被告方一分厂有关人员验收并在收货单上签名确认。货收到后汤某表示余款35651.25元会尽快付清但事后被告迟迟不肯付款经多次去电催讨余款无果情况下起诉到杭州市下城区人民法院，经法院立案后（案号（2013）杭下商初字第1018号）在8月8日开庭审理中被告特别授权代理律师俞某（浙江近远律师事务所律师，证号1330620111026696）在法庭调查中，不顾事实真相故意造假称：全兴精工集团采购公司与全兴精工集团没有关系。全兴精工集团采购公司事实上不存在；汤某不是全兴精工集团有限公司员工和全兴精工集团有限公司没有关系；全兴精工集团有限公司没有收到原告送去热风套及其他零部件。撤案后，原告在2013年8月26日以汤某虚构不存在全兴精工集团采购公司名义未实施合同诈骗（至今未查到该公司在诸暨市工商局和省工商局登记信息）触犯刑法224条向诸暨市公安局店口派出所报案。经立案后诸暨市公安局店口派出所于2014年3月12日传唤汤某和律师俞某。在派出所询问中汤某按事实真相作了以下真实陈述：汤某系全兴精工集团有限公司采购部经理在公司上班已有三年；热风套及其他零部件已收到，尚有35651元尾款没有付。而律师俞某在派出所询问中完全推翻自己在下城区人民法院陈述承认了下列事情的真实情况：汤某是全兴精工集团有限公司员工；全兴精工集团有限公司收到原告送去热风套和其他零部件尚有35651元尾款没有付；承认全兴精工集团采购公司是全兴精工集团内部一个部门，这个章也是全兴精工集团有限公司采购部的章。店口派出所，根据以上情况认为此案不是刑事案件。于13日召集原被告双方进行调解。在调解中俞某、汤某承诺尽快付清余款。原告承诺如尽快归还余款放弃其他要求。但是到现在为止原告多次去电，汤某、俞某催讨余款，分文未付。在此情况下，原告再次提请诉讼，请求法院判令：1、归还未付货款35651.25元；2、承担诉讼费；3、赔付利息及其他各项损失费合计12990元，总计48641.25元。
为证明自己主张的事实，原告金属构件厂向本院提交了如下证据：
1、《产品购销合同》1份（传真件）、全兴精工集团磅码单2份、送货单2份、货物运单1份，证明产品购销。
2、法庭审理笔录【（2013）杭下商初字第1018号】1份（调档件），证明另案法庭审理时被告律师做假证。
3、诸暨市公安局店口镇派出所询问笔录2份，证明产品提供真实性及对方公司经办人真实性。
4、浙江增值税专用发票、快递（邮政）收寄单各1份，证明提供发票真实性。
5、移动电话通话记录清单2份（复印件），证明催讨货款证明。
被告全兴精工集团未到庭答辩，于庭审结束后提交书面答辩意见称：原告起诉被告主体不适格，与原告发生买卖合同关系的为被告的下属子公司浙江金正机械有限公司。被告内设采购部即原告所述的“全兴精工集团采购公司”。该部门其中有一项职能就是为集团下属子公司采购相关设备。据了解，2012年采购部汤某为子公司浙江金正机械有限公司采购原告所陈述的设备，但原告仅仅是代为采购，实际合同相对方并非是被告。浙江金正机械有限公司具有独立法人资格，应当独立承担民事责任，而不能将子公司的责任推到母公司的身上，这是违背企业法人独立的原则的。被告在（2013）杭下商初字第1018号中也明确承认：全兴精工集团有限公司旗下是有几个分厂，但是几个分厂具有独立的法人资格，不排除原告与被告旗下的分厂有类似的买卖合同关系，但全兴精工集团有限公司与原告确实不存在买卖合同关系。这一点在原告提供的由诸暨市店口派出所第二份询问笔录中也明确体现，具体为：收到过的，实际是由全兴精工集团有限公司的子公司浙江金正机械有限公司收到的。综上，原告起诉被告主体不适格，被告已在（2013）杭下商初字第1018号案件中向原告说明，指引其起诉被告子公司，但原告仍不顾公司法人独立的基本原则，执意起诉被告，实属浪费司法资源、浪费被告时间，望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告结合原告提交的证据副本，提出以下意见。首先对于全部原件的真实性，由法庭予以审核，对于（2013）杭下商初字第1018号原告已出示过的证据，被告坚持（2013）杭下商初字第1018号中质证意见，不在赘述，其中有两张所谓的磅码单也明确写明了购货单位为一分厂，这说明原告也明知所发生买卖合同关系的相对方并非被告。其次，对于（2013）杭下商初字第1018号庭审笔录的真实性没有异议，但对于关联性有异议，与原告发生买卖合同关系的为被告子公司。再次，两份询问笔录。第一次真实性没有异议，但汤某仅负责采购，其他其是不清楚的，原告也认可汤某代子公司采购的这一事实；第二份真实性没有异议，其明确说明了全兴精工集团有限公司的子公司浙江金正机械有限公司才是真实合同当事方；最后增值税发票，该发票被告未收到过，且由于与发生买卖合同关系的非被告，被告无法入账，未向税务部门进行抵扣过。
被告全兴精工集团未向本院提交证据。
经审核，本院认证如下：对于原告金属构件厂提交证据1-5，内容客观，对本案具有证明力，能互为印证其主张之案件事实，且被告全兴精工集团未到庭提出抗辩意见，视为放弃质证权利，本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年12月18日，供方金属构件厂、需方浙江全兴精工集团有限公司以传真的形式签订《产品购销合同》一份，约定：产品名称：5t／时加大热风套、3t／时热风套、5t／时冲天炉配件，合计金额约叁万叁仟元；结算方式及期限：定金50%计16000元过磅完结清余款；有效期限2012年12月18日至2013年1月31日；等等。金属构件厂在该合同下方供方处盖章、催某在委托代理人处签名；全兴精工集团采购公司在需方处盖章、汤某在委托代理人处签名。
金属构件厂分别于2013年1月22日、1月28日、1月30日多次送货。金属构件厂自认于2013年1月1日收到预付款15980元。金属构件厂于2014年4月25日开具购货单位为全兴精工集团的浙江增值税专用发票，发票金额为51631.25元。
另查明，金属构件厂为与全兴精工集团买卖合同纠纷一案，于2013年6月5日向本院起诉。金属构件厂于2013年8月8日向本院申请撤回起诉。本院于同日作出（2013）杭下商初字第1018号民事裁定，准予金属构件厂撤回起诉。
催某向诸暨市店口派出所报案。诸暨市公安局于2013年12月9日作出诸公立字（2013）第9240号立案决定书，决定对浙江省绍兴市诸暨市催某被诈骗案进行立案侦查。在该案的刑事侦查阶段，汤某于2014年3月13日在诸暨市公安局店口派出所作的询问笔录中回答称：“问：你的身份情况？答：我是全兴精工集团采购部的采购经理，在全兴上班已经三年多了。问：你是否认识一个叫催某的人？答：认识的，他跟我们公司发生过一个合同纠纷，当时这个合同是我代表公司跟他签的。问：你们签了什么合同？答：就是我们公司向催某的公司买了加大风套，时热风套，冲天炉配件，炉炉底板、钢桶等货物。问：你们公司是否收到过？答：总共收到5T／时加大热风套，3T／时热风套，5T／时冲天炉配件，5T炉炉底板一扇、169公斤钢桶一只，总共货款是51631元，当时我们付了15980元的定金，还有35651元尾款没有付。问：你们为什么没有付这个尾款？答：具体原因我不清楚，可能是环保的原因吧。···”。余高明于2014年3月13日在诸暨市公安局店口派出所作的询问笔录中回答称：“问：你的身份情况？答：我是全兴精工集团有限公司的法律顾问，平时负责给全兴精工集团负责法律事务咨询跟诉讼。问：你是否认识一个叫催某的人？答：认识的，这个人跟全兴精工发生过买卖合同纠纷的，当时是我代表全兴精工集团负责诉讼。问：你们全兴精工集团是否收到过催某提供的加大风套、时热风套、冲天炉配件、炉炉底板、钢桶等货物？答：收到过的，实际是全兴精工集团子公司浙江金正机械有限公司收到的，总共收到5T／时加大热风套，3T／时热风套，5T／时冲天炉配件，5T炉炉底板一扇、169公斤钢桶一只，总共货款是51631元，当时我们付了15980元的定金，还有35651元尾款没有付。问：你们为什么没有付这个尾款的？答：现在环保要求很高，因为这个冲天炉配件等环保过不了关，公司用不了。问：全兴精工集团采购公司是否存在？答：不存在的，是全兴精工集团内部的一个部门，这个章也是全兴精工集团采购部的章，以前在用的，现在不用了。问：你们全兴精工集团是否有一个叫汤某的员工？答：有这个员工，催某的这个业务也是他弄来的。···”。后诸暨市公安局作出诸公（刑）撤案字（2015）1号《撤销案件决定书》，办理的诸暨市催某被诈骗案，因诈骗事实不存在，系经济纠纷，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，决定撤销此案。
本院认为，原告金属构件厂与全兴精工集团采购公司签订涉案《产品购销合同》约定向原告金属构件厂采购热风套等设备。该意思表示真实、内容明确，且不悖法律法规的禁止性规定，本院予以确认。原告金属构件厂主张与被告全兴精工集团成立买卖合同关系并要求支付剩余货款。本院认为，涉案《产品购销合同》加盖了“全兴精工集团采购公司合同专用章”，并由汤某作为委托代理人签名。被告全兴精工集团在书面答辩状中确认“全兴精工集团采购公司”系被告内设采购部且2012年采购部汤某向原告采购设备。且根据诸暨市公安局店口派出所作出的两份询问笔录，汤某系被告全兴精工集团采购部经理并代表公司与原告金属构件厂签订合同采购案涉设备。据此，原告金属构件厂主张与被告全兴精工集团成立买卖合同关系，理由正当。根据原告金属构件厂提交的送货清单，并结合汤某在询问笔录中确认拖欠货款的事实，本院对剩余货款35651元予以支持。原告金属构件厂主张自2013年2月1日起至2015年7月31日计算逾期付款的利息损失，并无不当，鉴于双方未约定逾期付款违约责任，本院酌情确定以剩余货款35651元按人民银行同期贷款基准利率标准计算为5467.33元。对于原告金属构件厂多主张部分均不予支持。另原告金属构件厂主张其他各项损失，于法无据，本院不予支持。被告全兴精工集团在答辩状中辩称汤某系为被告的子公司浙江金正机械有限公司采购、其非合同相对方。但被告全兴精工集团未能提交证据予以证明，且汤某已确认系全兴精工集团员工并代表公司签订合同，故本院对其辩称意见不予采纳。被告全兴精工集团经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告全兴精工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州金属构件厂货款35651元；
二、被告全兴精工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州金属构件厂上述货款逾期利息5467.33元；
三、驳回原告杭州金属构件厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，减半收取508元，由原告杭州金属构件厂负担78.6元，被告全兴精工集团有限公司负担429.4元，余款508元退还原告杭州金属构件厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 刘新玉
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 张玮奇