贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第117号
原告田飞，男，198×年×月×日出生，土家族，贵州省沿河县人，无业。
原告付军，男，198×年×月××日出生，土家族，贵州省沿河县人，无业。
上列二原告委托代理人杨来发，黔东律师事务所律师。
被告肖洪军，男，197×年××月××日出生，土家族，贵州省沿河县人，铜仁市万山区职工。
委托代理人冉明光，乾锦律师事务所律师。
原告田飞、付军诉被告肖洪军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员张著蓉适用简易程序，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告田飞、付军及其委托代理人杨来发、被告肖洪军及其委托代理人冉明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田飞、付军诉称，二原告是合伙关系，双方共同出资经营钢材。2012年12月，被告肖洪军经人介绍到原告经营的钢材店购买钢材。双方就钢材的品种、型号、价格及付款期限达成协议后，原告按照被告的要求将钢材送到被告指定地点。由于被告当时没有现金支付给原告，经原告方同意被告分别于2012年12月7日、2012年12月9日、2013年1月4日向原告出具了四张欠条，欠款总额为518，346.00元。后被告先后支付了原告货款232，750.00元，尚欠285，596.00元未付。2012年12月19日经双方协商，签订了一份协议，约定：如果被告在农历2012年12月28日前不能还清所有欠款，被告则每月按所欠货款的百分之五向原告支付经济损失。但事后被告未按协议支付原告货款。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款285，596.00元，违约损失42，840.00元，共计328，436.00元。
被告肖洪军辩称，被告承接松桃县正大乡移民安置工程劳务工程中的部分工程。因与原告系老乡，为照顾其生意，被告承接的工程中所需50多万元的钢材全部在原告处购买。原告向被告提供了产品质量证明书，注明其销售的钢材均是合格产品。基于对原告的信任，被告将所购的钢材全部用在了工程上。2013年1月20日松桃县质量检测站对被告所建的工程进行质量检测时，发现钢材质量不符合要求。被告遂与原告联系，要求其将不合格的钢材运回去。原告起初不同意，但几经劝说下，原告拉走了近40吨钢材。2013年1月31日工程监理方向被告下达了通知单，要求被告清退出场并对已浇注好的钢筋混凝土进行处理。随后，被告因钢材质量问题被强制清退出场，已浇注好的钢筋混凝土被全部拆除。经铜仁市质量技术监督局再次检验，原告出售给被告的钢材属于不合格产品。由于原告出售不合格钢材给被告，导致被告不仅不能继续承建工程，还造成前期投入的材料款、民工工资、建筑方量未结算等损失共计二百多万元。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，因原告根本性违约在先，导致被告不能实现合同目的，被告有权拒绝原告要求履行支付货款的要求。
原告向法庭出示下列证据：1、二原告的身份证，证明二原告的身份情况；2、欠条四份，证明被告共欠原告货款518，346.00元的事实；3、2012年12月19日双方订立的协议书一份，证明被告欠原告货款的事实；4、产品质量检测报告书8份，证明原告销售的钢材是合格产品的事实。对上列证据中1、2、3号证据被告质证无异议，对其4号证据产品质量证明书，认为该证明不具有客观真实性。
被告向法庭出示下列证据：1、产品质量证明书，证明被告系基于原告提供的该证明购买的原告的钢材的事实；2铜仁市广安建设工程质量检测有限责任公司松桃分公司的钢筋拉伸、弯曲试验报告3页，证明检测原告销售给被告的钢材质量不合格的事实；3、见证取样和见证送检记录，证明送检程序合法的事实；4、监理工程师通知单，证明原告销售给被告的钢材不合格导致被告被清退出场，并要求被告对已浇注好的钢筋混凝土进行处理的事实。原告经质证，对被告出示的1号证据真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。对其2号证据，认为不能证明检测公司的资质。对其3、4号证据认为不能证明其送检的不合格钢材就是原告出售的钢材的事实。
本院对原、被告双方出示的证据的认定意见：原告出示的1号证据：身份证，被告无异议，具有客观真实性，本院予以认定。对2号证据欠条及3号证据合同协议，被告对其真实性无异议，只提出已给付货款20多万元的异议，二份证据具有客观真实性，本院予以认定。对4号证据产品质量证明书与被告出示的1号证据一致，其真实性双方均无异议，本院予以认定，对其证明原告销售的产品系合格产品的证明目的，因与被告出示的证据相悖，本院不予认定。对被告出示2、3、4号证据虽系被告在举证期限届满后提交的证据，但该组证据系举证期限届满后出现的新证据，可作为本案证据使用。该证据虽系相关职能部门出具的原始书证，但被告未能出示相应证据证明质监部门进行检测的钢材就是原告出售给被告的钢材，不能证明其与本案的关联性，故本院对该组证据不予认定。
经审理本院查明如下案件事实：二原告是合伙关系，双方共同出资在铜仁市经营钢材。2012年12月，被告肖洪军到原告经营的钢材店购买钢材。双方就钢材的品种、型号、价格及付款期限达成协议后，原告按照被告的要求将钢材送到被告指定地点。经双方协商，原告方同意被告以分期付款的方式支付货款。被告分别于2012年12月7日、2012年12月9日、2013年1月4日向原告出具了四张欠条，欠款总额为518，346.00元。后被告分期支付了原告货款232，750.00元，尚欠285，596.00元未付。2012年12月19日经双方协商，签订了一份协议，约定：因肖洪军资金周转困难，对尚欠原告田飞、付军货款限于农历2012年12月28日前全部付清。如果被告在农历2012年12月28日前未付清，给原告造成的损失由肖洪军负责，每月按所欠金额的百分之五计算。事后被告未按协议支付原告贷款。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款285，596.00元，违约损失42，840.00元，共计328，436.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。”的规定，本案原、被告经协商一致，原告出售钢材给被告，被告按双方约定的价格支付价款。原告在协议成立后，按被告的要求将钢材运送至被告指定的收货地点，原告已完成了标的物所有权的转移义务，买卖合同即成立生效，被告应当按合同约定履行支付全部价款的义务。被告已按约定支付了部分货款，对尚欠的货款亦应履行支付义务。故对原告要求被告给付货款285，596元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的违约金，双方当事人于2012年12月19日订立了一份书面协议，约定被告于2012年农历12月28日前支付全部货款，如被告不如期给付，则支付原告5%的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，该协议所载明的违约金系双方当事人协商一致进行的约定，未违反法律规定，本院对其请求予以支持。对被告辩称其因原告出售的钢材存在产品质量问题而不应当继续履行支付货款的义务的辩解意见，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”、第一百五十五条：“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”的规定，被告认为原告出售的钢材质量不合格，虽向法庭举证证明其施工工地使用了不合格钢材的证据，但不能证明该不合格钢材就是原告销售给被告的钢材，在质检部门提取样本时，未通知原告到场确认质检部门提取的钢材是否原告出售的钢材。被告可在有相应证据证实原告出售的钢材有产品质量问题的情况下，要求原告承担违约责任，且被告在庭审中明确表示对其产品质量问题保留诉权，未提出反诉，故本案对此不予合并审理。对其辩解意见，本院不予采信。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告肖洪军在本判决生效之日起二十日内给付原告田飞、付军货款285，596.00元，并从2013年1月起每月按5%计算支付违约金。
案件受理费6，230.00元，减半收取3，115.00元，由被告肖洪军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书发生法律效力后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张著蓉
二〇一三年六月六日
书记员 罗丽燕
法 官 评 语
本案争议的焦点为：买卖合同中存在的产品质量问题是否能冲抵价款。本判决书从二个方面对此进行了论证：一、原告出售钢材给被告后，被告应当按约定履行给付价款的义务，但被告以原告出售的钢材存在质量问题而不予给付。本判决书从审理查明的案件事实，从而认定原告出售的产品存在质量问题的证据不足，在被告要求质监部门提取产品抽样材料时未通知原告到场，所提取的产品是否原告出售的产品无证据证实，从而质监部门认定有质量问题的产品是否本案争议产品无证据印证，故而对被告的辩解意见无予采信。二、被告在原告起诉后未向本院就产品质量问题给其造成的损害提出反诉，按照法律规定，被告未提出反诉，在本案的处理过程中不应当合并审理，被告在有证据证明原告的产品存在质量问题时可另行起诉。案件认定事实清楚，说理充分。