wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3600-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农行邳州支行）。住所地邳州市运河街道青年东路**号。
负责人路运通，该银行行长。
被执行人赵春兰。
申请执行人农行邳州支行与被执行人赵春兰借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年5月30日作出（2014）邳商初字第0279号民事调解书：被告赵春兰欠原告农行邳州市支行借款本金155487.95元及利息（利息计算至2014年5月7日为7341.18元，2014年5月8日起利息按借款合同约定利率计算至付清之日），于2014年7月30日前付清拖欠的借款本金、利息（含罚息等）共计20318.4元（2014年5月30日前偿还10000元，2014年6月30日前偿还5000元，余款于2014年7月30日前还清），2014年6月起继续按双方签订的编号为3210＊＊＊＊＊＊＊73105的《个人购房担保借款合同》约定的还款期限及数额按期偿还剩余借款本息，如被告赵春兰任一期逾期还款，原告可就剩余全部款项一并申请执行。案件受理费1778元（原告已预交），由被告赵春兰负担。被告应负担的案件诉讼费于2014年6月30日前一并支付原告。
在执行过程中，经查被执行人赵春兰在银行暂无存款，只有房产一处。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人赵春兰在银行无存款，只有房产一处，申请执行人农行邳州支行不能提供被执行人的下落及有其他可供执行财产，致本案不能在法定期限内有效执结，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3601号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 卢伟堂
二〇一四年十二月十七日
书记员 张苗苗
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16109号
原告刘来柱，男，1960年7月7日出生。
委托代理人李安家，山东梁山华梁法律服务所法律工作者。
被告安徽省晶耀建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇文昌路。
法定代表人钱洋法，总经理。
原告刘来柱与被告安徽省晶耀建筑劳务有限公司（以下简称晶耀公司）建设工程分包合同纠纷一案，依法由审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘来柱及其委托代理人李安家到庭参加诉讼。被告晶耀公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘来柱诉称：2012年7月5日，我通过山东郓城县的郭恩球介绍与被告签订了内部劳务承包协议，约定，我以包清工的方式承包被告承包的北京市通州区亦庄开发区新建厂房3#厂房三层1-14轴、C／F轴（内外墙砌砖、抹灰）工程（详见内部劳务承包协议）。工程完工后被告方夏艮宝于同年9月23日与我办理了结算，钱要文在结算单上签字认可拖欠我方劳务费91939元。事后我多次向被告催要欠款，起初被告以工地未完工，甲方未付款为由未给付，后来我又多次到被告催要欠款，被告既不接电话也不给见面。被告长期拖欠劳务费的行为不仅构成违约，而且还给原告造成较大经济损失，为此我起诉至法院，请求法院判令被告履行内部劳务承包协议，给付劳务费91939元，以及逾期利息25375元（自2012年10月23日起至2014年9月23日止的按日万分之四标准计息），合计117314元；并要求被告方负担本案诉讼费用。
被告晶耀公司未答辩。
经审理查明：2012年7月5日，晶耀公司（合同甲方）与刘来柱（合同乙方）签订《内部劳务承包协议》，约定甲方将位于北京市通州区亦庄开发区科创十四街的北京市运通公司亦庄开发区新建厂房3#厂房工程承包给刘来柱。合同第二条约定了承包范围及工作内容。合同第三条劳务价款约定乙方一次包死，每方220元／立方米（含砌、运材料、清理垃圾）。合同第四条工期约定工期2012年7月5日至2012年7月31日，……合同第五条约定了工程质量与检验，第六条约定了安全要求及文明施工，第七条约定了工具及辅料，第八条约定了平米包干费包含的内容，第九条约定了工程结算说明，合同第十条付款方式约定甲方按照乙方施工人数每月支付借支款，并监督乙方发放工人借支。工程完工办理结算。该条后面用手写体加了一条“注：乙方所有完工后，经甲方验收合格后一个月付清。”合同第十一条约定了甲方的权利义务，其中约定甲方驻现场工地代表为夏艮宝，职务为项目经理；第十二条约定了乙方的权利义务，第十条约定了物资供应与管理，第十四条约定了人员管理与附则。
上述承包协议签订后，双方即开始实际履行，2012年7月刘来柱组织人员进场施工，2012年8月，工程施工完毕。2012年9月23日，在晶耀公司验收合格的基础上，晶耀公司与刘来柱进行了结算，并签署了结算单，结算价款为89039元，该价款后缀有“＋2900元”，合计金额为91939元；对此刘来柱称后加的2900元是晶耀公司的项目经理夏艮宝在结算当场书写的。被告晶耀公司对上述结算金额不持异议，但称结算后其公司向刘来柱支付了5万元价款，因此该笔已经支付的价款应当予以扣除。为此晶耀公司向法庭提交了一份账户名为夏艮宝的中国农业银行借记卡明细对账单，称其中2012年10月1日汇出的5万元款项即是汇给原告刘来柱的工程款，并申请法院到银行调取该笔款项的收款人的信息。本院前往中国农业银行查询了该笔5万元的收款人信息，银行的查询结果显示该笔款项的收款人为方彩云。刘来柱称其并不认识方彩云，晶耀公司亦称不认识方彩云。刘来柱称双方结算后晶耀公司并未向其支付过款项，晶耀公司未对双方结算后向刘来柱支付过款项的事实提供相应证据。
上述事实，有公证书、内部劳务承包协议、结算单、中国农业银行借记卡明细对账单、协助查询存款通知书回执及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力。发包人负有按照合同约定的付款方式及期限，向承包人及时支付工程款的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告晶耀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中晶耀公司与刘来柱签订的内部劳务承包协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此系有效合同，双方均应恪守履行。刘来柱作为涉案工程的承包人，履行了涉案工程的施工义务，晶耀公司应当按照合同约定的价款及付款方式，向刘来柱支付工程款。双方于2012年9月进行了结算，并签署了结算单，晶耀公司应当按照结算金额，向刘来柱支付劳务费，晶耀公司尚欠部分劳务费至今未付的行为不妥，故对刘来柱要求晶耀公司支付尚欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。
关于晶耀公司称双方结算后其向刘来柱支付了5万元劳务费，应当从未付劳务费中扣除的辩解意见，因晶耀公司未对结算后支付劳务费的说法提供相应证据，本院对此不予采信。
关于刘来柱要求晶耀公司支付逾期付款利息的诉讼请求，因合同中约定劳务费应自工程完工并经晶耀公司验收合格后一个月内付清，晶耀公司未按照上述约定期限支付劳务费，应当向刘来柱支付逾期付款的利息，利息标准以同期银行贷款利率标准计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省晶耀建筑劳务有限公司支付原告刘来柱劳务费人民币九万一千九百三十九元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告安徽省晶耀建筑劳务有限公司支付原告刘来柱逾期支付劳务费利息（以劳务费人民币九万一千九百三十九元为计算基数，自二0一二年十月二十三日起计算至二零一四年九月二十三日止，按照同期银行贷款利率标准计算），于本判决生效之日起十日内执行清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，由被告安徽省晶耀建筑劳务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新东
二〇一四年十二月十九日
书记员 贺 娜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1007号
原告上海年慧贸易有限公司，住所地上海市松江区新浜镇香长公路1910号109室。
法定代表人年慧，董事长。
被告上海时代豪爵大酒店有限公司，住所地上海市松江�永丰街道荣乐西路189号1-8层。
法定代表人叶祖贤。
原告上海年慧贸易有限公司诉被告上海时代豪爵大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾恺超独任审判，并于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人年慧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海年慧贸易有限公司诉称：自2013年7月至2014年1月，原告向被告供应各类水果产品，每次供货均有被告工作人员在送货单上予以签收，共供应水果产品合计货款111，250元，但被告未支付上述货款。经原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款111，250元。审理过程中，原告确认起诉状中计算货款总额有误，根据送货单计算的货款总额应为111，408.70元，现原告仍仅主张货款111，250元，超出部分予以放弃。原告为证明自己的主张，向本院提供了送货单等证据。
被告上海时代豪爵大酒店有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应当确认有效。原告提供的证据能够证明原告向被告供应货物的事实，被告收货后应向原告支付货款，现原告主张111，250元的货款并无不当，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，相应法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海时代豪爵大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海年慧贸易有限公司货款111，250元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，525元，减半收取1，262.50元，由被告上海时代豪爵大酒店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 顾恺超
二〇一四年六月十九日
书 记 员 何积华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第1190号
原告：战某某，住吉林省舒兰市。
被告：李某某，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告战某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告战某某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告战某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 侯 洋
二〇一四年十月二十八日
书记员 张彦龙
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第816号
申请执行人权强，居民。
被执行人刘连伍，居民。
被执行人赵玉刚，居民。
申请执行人权强与被执行人刘连伍、赵玉刚民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年7月4日作出（2014）邳民初字第2273号民事判决书：一、被告刘连伍于本判决生效之日起十日内偿还原告权强借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照月利率1.5%，自2012年7月31日起计算至判决确定的给付之日止）。二、被告赵玉刚对上述债务承担连带责任，其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费1150元，保全费1020元，合计2170元由被告刘连伍负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人权强向本院申请强制执行。
在执行过程中，双方当事人达成还款协议：被执行人刘连伍已履行给付权强本案执行款15500元（自动履行），被执行人刘连伍、赵玉刚合计给付权强执行款104500元，该款于2015年6月30日前给付70000元，余款34500元于2015年9月30日前付清。申请执行人权强同意本次终结执行。
本院认为，因履行期限较长，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人权强同意终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第816号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一五年四月十七日
书记员 张苗苗
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第115号
上诉人（原审原告）：蒋自由，农民。
上诉人（原审原告）：杨水平，农民。
委托代理人：王天民，男。
被上诉人（原审被告）：普兰店市双塔玉磊石材厂，住所地普兰店市双塔镇一塔村。
经营者：娄华。
委托代理人：于锋，男，1966年12月7日出生，汉族。
委托代理人：刘少升，男。
原审原告蒋自由、杨水平与原审被告普兰店市双塔玉磊石材厂劳动争议一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年8月28日作出（2014）普民初字第1154号民事判决，蒋自由、杨水平不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人蒋自由、杨水平的委托代理人王天民和被上诉人普兰店市双塔玉磊石材厂的委托代理人于锋、刘少升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋自由、杨水平一审诉称：原告于2013年4月入职被告处普兰店市双塔玉磊石材厂工作，做石材的切边工作，2013年10月30日被告解除劳动关系，结账时被告欠原告蒋自由工资26000元，杨水平工资23941元，为讨要工资和经济补偿金，原告申请仲裁，仲裁裁决驳回仲裁请求。原告不服，故依法起诉，恳请法院判如所请，以维护劳动者的合法权益。因被告没有及时发放工资、没有签劳动合同，且没有缴纳保险，二原告各主张经济补偿金1000元。针对被告的答辩补充如下，工作的地点在该石材厂，石材加工是为被告所用，劳动的受益归被告，被告给原告发放工资，谢正刚系石材厂的职务行为。被告没有证据证明谢正刚与普兰店市双塔玉磊石材厂之间有承包关系，应有书面合同加以证明。假设承包成立，被告也逃脱不了责任。
被告普兰店市双塔玉磊石材厂一审辩称：不同意原告的诉讼请求，我不是直接雇佣原告的，我和原告不存在劳动关系。我与案外人谢正刚是在2013年3月份达成的加工合同，在2013年10月末结束了合同。我们将工作承包给了谢正刚，一切的事宜我们均安排给了谢正刚，我们双方约定多少钱一平方米，我们的生产单位是按每平米计算的，还有加工费、锯头费、机械腐维修费、火烧费，工人劳动的受益也是谢正刚的，与石材厂没有关系。我与谢正刚有一份发放工资的工资单，证明我与工人没有劳动关系，谢正刚系本案的受益人，其并非系职务行为。
一审法院审理查明：2013年案外人谢正刚雇佣二原告从事被告的部分工作，谢正刚给付二原告劳动报酬并负责管理，被告已于2013年11月11日将该部分工作的报酬全部给付谢正刚。二原告以被告未给付工资为由向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告给付拖欠工资及经济补偿金，仲裁裁决驳回二原告的各项仲裁请求。二原告对仲裁裁决不服，起诉至法院，要求被告给付拖欠的工资，并支付经济补偿金。另查：娄华系被告普兰店市双塔玉磊石材厂的经营者，于锋系被告普兰店市双塔玉磊石材厂的实际经营者。
一审法院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中二原告既没有同被告签订书面劳动合同，又不构成事实劳动关系，因此二原告与被告之间不存在劳动关系。二原告是受案外人谢正刚的雇佣从事被告的部分工作，且被告已将该部分工作的劳动报酬给付了谢正刚，二原告就应当向案外人谢正刚索要所欠工资及经济补偿金，而不是向本案被告主张，故二原告的诉请没有事实与法律依据。综上，本院对于二原告的诉讼请求不予支持，对于被告的辩解意见予以采纳。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《劳动与社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥（劳社部发（2005）12号）》第一条之规定，判决如下：驳回原告蒋自由、杨水平的诉讼请求。本案受理费10元，由二原告蒋自由、杨水平共同承担。
蒋自由、杨水平的上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人工资及经济补偿金；2、要求被上诉人承担一、二审诉讼费用。蒋自由、杨水平的上诉理由：一、上诉人与被上诉人之间的劳动关系成立。上诉人入职该厂后，在厂内劳动，建立了事实上的劳动关系。双方均符合劳动法规定的主体资格，从事用人单位有报酬的劳动，受其管理，当然属于劳动关系。二、案外人谢亚刚是职务行为。被上诉人称将业务承包给谢正刚，上诉人对此不予认可。假设二者为承包关系，根据相关法律法规，被上诉人依然要承担用工主体责任。
普兰店市双塔玉磊石材厂二审答辩认为：请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判；上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人提出的给付工资及经济补偿被上诉人不予认可。本案的事实是被上诉人与案外人谢正刚是承揽加工关系。被上诉人将石材加工项目经他人介绍交给谢正刚加工，并支付谢正刚承揽加工费用。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人蒋自由、杨水平与被上诉人普兰店市双塔玉磊石材厂之间是否存在劳动关系。本案中，被上诉人称将已将工作承包给了谢正刚，且该部分工作的报酬已和谢正刚结清。上诉人承认其是经人介绍到被上诉人处工作，接受案外人谢正刚管理，工资由谢正刚发放，上诉人提供的证据不足以证明其和被上诉人存在劳动关系。上诉人要求被上诉人支付工资及经济补偿金的上诉请求本院不予支持。上诉人的其他上诉理由亦没有事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蒋自由、杨水平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守众
审 判 员 富喜胜
代理审判员 曾国救
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 玲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00299号
原告吴某，居民。
委托代理人梁宝萍，居民。
被告韩某，居民。
委托代理人龚红军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
原告吴某诉被告韩某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由代理审判员刘乐家适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人梁宝萍、被告韩某的委托代理人龚红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2012年5月23日，原、被告签订离婚协议，协议第六条约定：因男方过错致使女方在精神上、身体上受到极大伤害，男方同意支付补偿费用100万元给女方，分8年付清，每年给女方125000元，其中2012年的125000元于2012年10月31日前付清，以后各年均于当年的10月31日前付清。协议第七条约定：任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应向对方付违约金为应付金额的两倍。因被告2013年的应付款项75000元、2014年应付款项125000元未付，故起诉至法院，请求判令被告支付2013年、2014年赔偿款200000元，并支付违约金30000元。
被告韩某辩称，对原、被告离婚及被告应补偿原告1000000元没有异议，对欠原告2013年、2014年20万元赔偿款无异议，对违约金同意参照（2014）涟民初字第2335号民事判决书标准支付，因目前被告收入减少，无法按约定履行协议。
经审理查明，原、被告于2012年5月23日签订离婚协议书。离婚协议书的内容为：第一条、男女双方自愿离婚；第二条、子女归属，抚养权，探望权；第三条、财产分割；第四条、债务；第五条、一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任；第六条、经济帮助和精神赔偿；第七条、违约责任的约定；第八条、协议生效时间的约定。其中第六条为被告补偿原告1000000元，分8年付清，分别于每年10月31日前付125000元。第七条为任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应向对方付违约金为应付金额的两倍。原、被告于2012年5月23日在镇江市京口区民政局办理离婚登记手续。协议签订后被告未依照约定给付赔偿款，目前尚欠原告方2013年赔偿款75000元、2014年赔偿款125000元，现原告起诉请求被告支付原告2013年、2014年赔偿款200000元，并支付违约金30000元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、离婚协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的离婚协议对双方具有法律约束力，其中关于经济帮助和精神赔偿的补偿款约定以及违约金的约定系平等主体的自然人之间就设立、变更民事权利义务关系达成的协议，在不违反法律规定的情况下应当得到支持。本案中，被告认可离婚协议中确定被告补偿原告1000000元，对此本院予以确认。被告韩某对于欠付原告2013年赔偿款75000元、2014年赔偿款125000元表示认可，故对原告要求被告给付200000元赔偿款本院予以支持。因被告迟延履行，对于原告主张违约金3万元，本院予以支持。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩某于判决生效后10日内给付原告吴某2013年、2014年赔偿款200000元，并承担因迟延支付产生的违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 刘乐家
二〇一五年三月二日
书 记 员 宋春霖
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1467号
原告侯某甲。
委托代理人李新博。
被告杨某。
原告侯某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某甲及其委托代理人李新博、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称，原、被告于2006年11月经人介绍认识，2007年农历二月初六定亲，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，同年举行嫁娶仪式后即同居生活。××××年××月××日生育一女孩侯某乙。今年来，被告对孩子不管不问，在外承包经营的业务收益也不用来家庭支出，致使原告同孩子生活拮据靠亲戚接济供养生活，2014年中秋节期间，原告发现被告违背夫妻忠诚义务，长期与他人在外租房同居，严重伤害了夫妻感情，原告发现这一情况就回娘家。现夫�感情破裂，故诉至法院，请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、婚生女孩侯某乙（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、诉讼费由被告承担。
原告侯某甲提交的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。证据2、结婚证一份，用以证明原被告系合法夫妻。证据3、2015年3月27日中心店镇派出所出警回执单一份，用以证明原告就被告与他人同居问题曾报警。证据4、出警现场录像一份，用以证明被告与他人同居事实。
被告杨某对上述证据均无异议。
被告杨某辩称，原告所述婚姻经过属实，我和别人同居属实，但我不同意离婚。
被告杨某未提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年11月经人介绍认识，于2007年农历二月初六定亲，于××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一�孩侯某乙。因家庭矛盾，原告于2015年4月13日向本院起诉离婚。
庭审过程中，原告侯某甲坚持要求离婚，要求婚生女侯某乙由其抚养并要求被告每月支付抚养费800元；被告杨某声称：“我要求抚养孩子，原告不用出抚养费，如果同意我抚养孩子我就同意离婚。”
案经多次调解，均因原告侯某甲坚持离婚调解未果。
上述事实有结婚证、当事人陈述等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，公民享有婚姻自由的权利。本案中，原、被告婚后经常吵闹，影响了夫妻感情；原告声称被告违背夫妻忠实义务与他人长期同居，被告亦当庭予以认可。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”据此，本案经多次调解，均因原告侯某甲坚持离婚调解无效，依法应准予离婚。因婚生女侯某乙一直跟随原告生活，同时考虑到原、被告抚养能力、经济收入等诸多因素，从有利于保护子女利益的原则出发，婚生女侯某乙由原告抚养为宜；原告主张被告每月支付抚养费800元，但未提交证据证实其主张，本院依法酌定为每月支付抚养费500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某甲与被告杨某离婚。
二、婚生女侯某甲（2011年8月22日出生）由原告侯某甲抚养，被告杨某每月支付抚养费500元直至其年满十八周岁为止。
案件受理费300元，由原告侯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙庆国
二〇一五年六月二十九日
书记员 王秀琪
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1033号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张涛，河间市××资源局工作人员。
被执行人赵锁成。
申请执行人河间市国土资源局于2016年7月14日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）0173号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在违法占用的600平方米土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”本案中，被执行人和被处罚人虽均名为“赵锁成”，但强制执行申请书中“赵锁成”的居民身份证号码为“10984198210020037”，而行政处罚案卷中被处罚人“赵锁成”的身份证号码为“130984198210020037”，二者明显不同，不能确定被执行人与被处罚人为同一人，属于被执行人不明确，不符合行政非诉执行案件受理条件，应驳回该执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土罚决（2016）0173号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月十八日
书记员 任建河
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第10270号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告刘迪康，男，1982年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告刘迪康电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年11月1日至2014年12月1日所欠电信费人民币（以下币种同）3，132.20元并支付违约金300元。本院于2015年11月27日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员韩杰独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告刘迪康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心2013年11月1日至2014年12月1日电信费3，132.20元事实清楚。被告刘迪康经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。根据依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘迪康于本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心2013年11月1日至2014年12月1日电信费人民币3，132.20元。
二、被告刘迪康于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心逾期付款违约金人民币300元。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由被告刘迪康负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 杰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条……
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第06141号
原告长沙雨花农村合作银行洞井支行，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路***号。
负责人黄敏。
委托代理人彭护国，系该行副行长。
委托代理人邹峰，系该行员工。
被告欧阳晓林。
原告长沙雨花农村合作银行洞井支行（以下简称原告）诉被告欧阳晓林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭护国、邹峰及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购材料于2006年5月15日向原告贷款200000元，期限为1年，该笔贷款以被告名下的位于同升湖A区73栋房屋作为抵押与原告签订了抵押合同，合同约定原告有权将被告的抵押物折价拍卖变卖所得的价款优先偿还贷款本息，2007年5月15日被告向原告申请贷款展期一年，原告于2007年5月15日办理贷款展期，期限为1年，贷款展期到期后，被告未按《借款合同》约定按期归还原告贷款本金及利息，原告多次上门催收，被告于2010年3月31日归还贷款本金6535元，2014年9月27日被告与原告签订债务承担及利息调整协议，协议约定被告于2014年12月30日前归还所欠原告贷款本息，截止2015年11月17日被告仍欠原告贷款本金193465元及利息177963.45元，原告为维护自身利益，于2015年11月18日诉至本院，请求判令：1、被告欧阳晓林立即归还原告借款本金193465元及利息177963.45元（算至2015年11月17日，此后利息依据合同约定按月利率9‰计算至贷款本息全部还清为止）；2、确认原告对被告欧阳晓林名下位于同升湖A区73栋的抵押物处置价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，认可借款事实，但是请求不予支付罚息。
经审理查明，2006年5月15日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，双方约定：1、被告保证将所借款项全部用于购材料，借款金额为200000元；2、借款期限为12个月，自2006年5月15日起至2007年5月15日止，借款月利率为7.3125‰，按月（按季）计付利息；3、借款人在贷款期内不能按期支付的利息，贷款人可按借款合同约定的利率按月或按季计收复利，贷款逾期后按逾期贷款利率日利率万分之三收利息；4、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；5、为确保贷款人资金不受损失，被告提供房屋担保，并签订担保合同。
同日，原、被告签订《抵押合同》，约定被告以其名下的位于同升湖A区73栋房屋为上述借款提供抵押担保。长沙亚兴置业发展有限公司向原告出具承诺书，载明上述房产产权手续正在办理中，如产权证办好将交予原告，如被告私自交易将不予办理产权手续。
上述合同签订当日，原告向被告发放贷款200000元。
上述贷款到期后，被告申请对上述贷款申请展期一年。
被告于2010年3月31日归还借款本金6535元，其余本息未予归还，2014年9月27日，被告对尚欠原告借款本金193465元及利息163658.89元予以确认。
原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有《借款合同》、借据、《抵押合同》、展期申请书、承诺书、催收通知书、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《抵押合同》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按照借款合同约定履行了贷款义务，被告仅于2010年3月31日归还借款本金6535元，未按合同要求履行还款义务，违反了诚实信用原则，构成违约；原告要求被告归还借款本金193465元（200000元-6535元）的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告双方对截至2014年9月27日止的利息为163658.89元予以确认，且根据合同约定逾期利率为日利率万分之三即月利率9‰，未违反法律法规的强制性规定，故原告要求被告支付截至2014年9月27日止的利息163658.89元及自2014年9月28日起至借款清偿之日止的利息（以193465元为基数，按月利率9‰计算），本院予以支持。关于优先受偿权，根据《抵押合同》约定，被告以其所有的位于同升湖A区73栋房屋为上述借款提供抵押担保，但并未办理抵押权登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十三条规定，抵押合同自签订之日起生效，当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。故原告主张对抵押房屋享有优先受偿权，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告欧阳晓林于本判决生效后7日内偿还原告长沙雨花农村合作银行洞井支行借款本金193465元及利息（截至2014年9月27日止的利息163658.89元，此后的利息以贷款本金193465元为基数，按月利率9
审判员 何红辉
书记员 龚红梅
二〇一六年一月二十五日
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初1649号
原告李某某，女，住黑龙江省依安县。
被告王某某，男，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 尹志尖
二〇一六年八月二十六日
书记员 周春生
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1259号
申请执行人武光华，女，汉族，1977年10月3日生，现住山东省胶州市。
被执行人青岛思普瑞包装材料有限公司，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人杨杰，职务经理。
申请执行人武光华与被执行人青岛思普瑞包装材料有限公司人事争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的（2016）青黄劳仲案字第20047号调解书向本院申请执行，执行请求为支付人民币5315元。经本院采取强制性措施，强制被执行人履行完毕法律文书确认义务。本案执行费50元已由被执行人交付本院，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的（2016）青黄劳仲案字第20047号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年四月五日
书记员 王会欣
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初469号
原告：曾宁华。
被告：曾晓玲。
被告：邓文杰。
原告曾宁华与被告曾晓玲、邓文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾宁华、被告曾晓玲到庭参加诉讼，被告邓文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即共同偿还原告借款本金150000元，并从2015年2月1日始至还款之日止按借款月利率2%计算利息；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。被告曾晓玲因需资金周转分别于2014年1月14日向原告借款10万元，于2014年7月4日向原告借款5万元，且均于借款日向原告出具了借条各一张，双方约定借款月利率均为2%，均未约定还款期限。自2015年2月1日始，被告未再按约定支付利息，原告多次向被告催收本息，均未果，至今尚欠原告借款本金15万元及利息。
被告曾晓玲辩称：本人承认尚欠原告借款本金15万元及相应利息的事实。借条是由本人经手向原告出具的，但该借款实际借给了他人使用，利息由本人按月代付给原告付至2015年1月份。现经济困难，本人会偿还本金，利息希望免除。
被告邓文杰提供书面答辩称：1本答辩人不清楚借款情况，该借款系被告曾晓玲个人行为，与本答辩人无直接关联，本答辩人不应作为被告参加诉讼。2.该借款及利息并没用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，本答辩人无还款义务。2.住房属本答辩人个人所有，店铺才属夫妻共有，只能将属于被告曾晓玲的财产用于抵债。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对借款事实，两张借条的真实性合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告邓文杰是否承担共同还款责任存有争议，本院认定如下：被告邓文杰辩称本案债务未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，因其未能向本院提供证据证明，故本院不予采信，应当按夫妻共同债务处理。
本院认为：被告曾晓玲尚欠原告借款本金15万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿。原、被告未约定借款期限，被告应在原告催收还款后的合理期限内及时返还原告借款。原、被告约定的借款月利率2%，符合法律规定，故原告请求从2015年2月1日始至还款日止按借款月利率2%计付利息，本院予以支持。两被告系夫妻，对本案债务承担共同还款责任。
综上所述，原告请求院判令两被告共同偿还借款本金150000元，并从2015年2月1日始至还款之日止按借款月利率2%计算利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾晓玲、邓文杰在本判决生效后二十日内共同偿还所欠原告曾宁华借款本金150000元并支付利息（自2015年2月1日始至还款日止按借款月利率2%计算），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元（已缓交），由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈连保
人民陪审员 胡冬英
人民陪审员 李琼英
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 吴刘洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初469号原告:曾宁华。被告:曾晓玲。被告:邓文杰。原告曾宁华与被告曾晓玲、邓文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾宁华、被告曾晓玲到庭参加诉讼，被告邓文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即共同偿还原告借款本金150000元，并从2015年2月1日始至还款之日止按借款月利率2%计算利息；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。被告曾晓玲因需资金周转分别于2014年1月14日向原告借款10万元,于2014年7月4日向原告借款5万元,且均于借款日向原告出具了借条各一张，双方约定借款月利率均为2%，均未约定还款期限。自2015年2月1日始，被告未再按约定支付利息，原告多次向被告催收本息，均未果，至今尚欠原告借款本金15万元及利息。被告曾晓玲辩称：本人承认尚欠原告借款本金15万元及相应利息的事实。借条是由本人经手向原告出具的，但该借款实际借给了他人使用，利息由本人按月代付给原告付至2015年1月份。现经济困难，本人会偿还本金，利息希望免除。被告邓文杰提供书面答辩称：1本答辩人不清楚借款情况，该借款系被告曾晓玲个人行为，与本答辩人无直接关联，本答辩人不应作为被告参加诉讼。2.该借款及利息并没用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，本答辩人无还款义务。2.住房属本答辩人个人所有，店铺才属夫妻共有，只能将属于被告曾晓玲的财产用于抵债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对借款事实，两张借条的真实性合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告邓文杰是否承担共同还款责任存有争议，本院认定如下：被告邓文杰辩称本案债务未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，因其未能向本院提供证据证明，故本院不予采信，应当按夫妻共同债务处理。本院认为：被告曾晓玲尚欠原告借款本金15万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿。原、被告未约定借款期限，被告应在原告催收还款后的合理期限内及时返还原告借款。原、被告约定的借款月利率2%，符合法律规定，故原告请求从2015年2月1日始至还款日止按借款月利率2%计付利息，本院予以支持。两被告系夫妻，对本案债务承担共同还款责任。综上所述，原告请求院判令两被告共同偿还借款本金150000元，并从2015年2月1日始至还款之日止按借款月利率2%计算利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾晓玲、邓文杰在本判决生效后二十日内共同偿还所欠原告曾宁华借款本金150000元并支付利息（自2015年2月1日始至还款日止按借款月利率2%计算），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元（已缓交），由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈连保人民陪审员  胡冬英人民陪审员  李琼英二〇一六年八月二十七日书 记 员  吴刘洁附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执异5号
案外人：周花，女，1961年8月24日出生，汉族，现住洛阳市老城区洛浦东路。
申请执行人：李颖，女，1953年10月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区城南路。
被执行人：张松伟，男，1962年8月24日出生，汉族，住洛阳市老城区西环街。
被执行人：姜线茹，女，1973年12月26日出生，汉族，住伊川县鸣皋镇中溪村。
在本院执行李颖与张松伟、姜线茹借款合同纠纷一案中，案外人周花于2017年4月25日对本院查封被执行人张松伟所有的位于洛阳市老城区洛浦办事处洛浦小区1幢3-106号房产一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周花称，周花与张松伟1984年登记结婚，被执行房产于2003年4月18日办理的房产证，产权证号为2003字第X212218号。双方于2007年8月3日办理离婚。因此，涉案房屋是在案外人周花与被执行人张松伟婚姻关系存续期间购买的，属于案外人周花和被执行人张松伟共有的房产，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”的规定，张松伟无单独的处分权。被执行人张松伟在共有人周花不知情的情况下与申请执行人签订抵押贷款并办理抵押公证，将属于双方共有的房屋抵押，根据我国担保法解释第五十四条规定“共有人以共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效”的规定，张松伟的抵押行为属无效行为。综上所述，涉案房产不属于张松伟单独所有，张松伟没有处分权，因此（2015）老执字第238号洛阳市老城区人民法院执行裁定书中对涉案房屋的查封、拍卖行为侵害了共有人周花的权利，请求解除对洛阳市老城区洛浦办事处洛浦小区1幢3-106号房产的查封并中止执行。
本院查明，关于李颖诉张松伟、姜线茹借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）老民初字第347号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。因张松伟、姜线茹未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李颖于2015年6月29日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院于2015年7月3日依法作出（2015）老执字第238号执行裁定书，查封登记在被执行人张松伟名下的位于洛阳市老城区洛浦办事处洛浦小区1幢3-106号房产一套；并于2015年7月7日向洛阳市房管局发出协助执行通知书，查封登记在被执行人张松伟名下的位于洛阳市老城区洛浦办事处洛浦小区1幢3-106号房产一套，洛阳市房地产产权产籍监理处受理科于同日协助查封了上述房产。
又查明：周花、张松伟于2007年8月3日协议离婚，周花、张松伟约定洛阳市老城区洛浦办事处洛浦小区1幢3-106号房产归长女张益所有。现洛阳市老城区洛浦办事处洛浦小区1幢3-106号房产[房产证号：洛市房权证（2003）字第X2122**号]登记在被执行人张松伟名下。
本院认为，根据洛市房权证（2003）字第X2122**号房屋所有权证显示，本院作出的（2015）老执字第238号执行裁定是查封登记在被执行人张松伟名下的位于洛阳市老城区洛浦办事处洛浦小区1幢3-106号房产，该上述房产登记的权利人系被执行人张松伟，并非本案案外人周花，故周花要求解除对登记在被执行人张松伟名下的位于洛阳市老城区洛浦办事处洛浦小区1幢3-106号房产查封并中止执行的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人周花的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 党彤彬
审判员 常跃华
审判员 余 薇
二〇一七年五月四日
书记员 卢莹光
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0302执异5号案外人：周花，女，1961年8月24日出生，汉族，现住洛阳市老城区洛浦东路。申请执行人：李颖，女，1953年10月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区城南路。被执行人：张松伟，男，1962年8月24日出生，汉族，住洛阳市老城区西环街。被执行人：姜线茹，女，1973年12月26日出生，汉族，住伊川县鸣皋镇中溪村。在本院执行李颖与张松伟、姜线茹借款合同纠纷一案中，案外人周花于2017年4月25日对本院查封被执行人张松伟所有的位于洛阳市老城区洛浦办事处洛浦小区1幢3-106号房产一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周花称，周花与张松伟1984年登记结婚，被执行房产于2003年4月18日办理的房产证，产权证号为2003字第X212218号。双方于2007年8月3日办理离婚。因此，涉案房屋是在案外人周花与被执行人张松伟婚姻关系存续期间购买的，属于案外人周花和被执行人张松伟共有的房产，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”的规定，张松伟无单独的处分权。被执行人张松伟在共有人周花不知情的情况下与申请执行人签订抵押贷款并办理抵押公证，将属于双方共有的房屋抵押，根据我国担保法解释第五十四条规定“共有人以共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效”的规定，张松伟的抵押行为属无效行为。综上所述，涉案房产不属于张松伟单独所有，张松伟没有处分权，因此（2015）老执字第238号洛阳市老城区人民法院执行裁定书中对涉案房屋的查封、拍卖行为侵害了共有人周花的权利，请求解除对洛阳市老城区洛浦办事处洛浦小区1幢3-106号房产的查封并中止执行。本院查明，关于李颖诉张松伟、姜线茹借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）老民初字第347号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。因张松伟、姜线茹未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李颖于2015年6月29日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院于2015年7月3日依法作出（2015）老执字第238号执行裁定书，查封登记在被执行人张松伟名下的位于洛阳市老城区洛浦办事处洛浦小区1幢3-106号房产一套；并于2015年7月7日向洛阳市房管局发出协助执行通知书，查封登记在被执行人张松伟名下的位于洛阳市老城区洛浦办事处洛浦小区1幢3-106号房产一套，洛阳市房地产产权产籍监理处受理科于同日协助查封了上述房产。又查明：周花、张松伟于2007年8月3日协议离婚，周花、张松伟约定洛阳市老城区洛浦办事处洛浦小区1幢3-106号房产归长女张益所有。现洛阳市老城区洛浦办事处洛浦小区1幢3-106号房产[房产证号：洛市房权证（2003）字第X2122**号]登记在被执行人张松伟名下。本院认为，根据洛市房权证（2003）字第X2122**号房屋所有权证显示，本院作出的（2015）老执字第238号执行裁定是查封登记在被执行人张松伟名下的位于洛阳市老城区洛浦办事处洛浦小区1幢3-106号房产，该上述房产登记的权利人系被执行人张松伟，并非本案案外人周花，故周花要求解除对登记在被执行人张松伟名下的位于洛阳市老城区洛浦办事处洛浦小区1幢3-106号房产查封并中止执行的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人周花的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  党彤彬审判员  常跃华审判员  余 薇二〇一七年五月四日书记员  卢莹光
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1128号
原告马秀琴。
委托代理人陈如意，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告马健。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，公司总经理。
本院在审理原告马秀琴与被告马健、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马秀琴于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马秀琴自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马秀琴撤回起诉。
案件受理费190元，由原告马秀琴负担。
代理审判员 乔双红
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 睿
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0105刑初235号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，甘肃省兰州市人，大专文化程度，无业，住兰州市安宁区石磊庄。2016年7月15日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派代理检察员丁玲出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2016年7月9日00时44分许，被告人于某某酒后驾驶甘A***68号小型轿车，沿金牛街由南向北至金牛街行驶至金牛街北口时被执勤民警当场抓获。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定，于某某血液中酒精含量为168.40mg/100ml,属醉酒驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、驾驶证、行驶证、取保候审决定书、抓获经过、强制措施凭证、血样提取登记表等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人于某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护道路公共安全，保护公民的人身和财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王乃诚
二〇一六年七月二十九日
书记员 王雅婷
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初840号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人吕凤苏，女，1972年9月12日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，个体经营，家住湖南省邵阳县。2017年3月10日因涉嫌犯生产、销售假药罪被玉环市公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。经本院决定于2017年12月22日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]867号起诉书指控被告人吕凤苏犯销售有毒、有害食品罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
玉环市人民检察院指派检察员黄辉出庭，指控：
2016年3月24日开始，被告人吕凤苏在玉环市坎门街道兴潭西街129号其经营的性保健店内向他人销售“男根宝”、“美国伟哥”等性药，至2017年3月9日，玉环市市场监督管理局在该店查获用于销售的“美国伟哥”5盒（50颗）、“美国强某”6盒（90颗）、“秘鲁玛卡”5盒（50颗）、“冬虫夏草”4盒（72颗）、“棒老头”6盒（60颗）、“袋鼠精”8盒（80颗）、“的确棒”3盒（30颗）、“龙骨丹”4盒（40颗）、“特效虫草王”2瓶（20颗）、“阴茎增大丸”3盒（30颗）、“男壹号”3盒（30颗）、“本能（美国伟哥升级产品）”3盒（30颗）、“中华牛鞭”2盒（24颗）等性药。经宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验，“美国伟哥”、“美国强某”、“秘鲁玛卡”、“冬虫夏草”所含西地那非系《保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）》所禁止添加的物质，判定为不合格；经台州市食品药品检验研究院鉴定，“中华牛鞭”、“阴茎增大丸”、“本能”、“男壹号”、“特效虫草王”、“龙骨丹”、“的确棒”、“袋鼠精”、“棒老头胶囊”所含西地那非系《保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）》所禁止添加的物质，判定为不合格。
被告人吕凤苏对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕凤苏犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕凤苏犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年7月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 丁艳艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1104号
罪犯黄家伟，男，1955年11月12日出生，汉族，成都市人，文化程度初中。现在四川省成都病犯监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2012年1月20日作出（2012）武侯刑初字第119号刑事判决，以被告人黄家伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑3年3个月。刑期起于2011年5月28日止于2014年8月27日。判决生效后交付执行。于2012年3月30日送入四川省成都病犯监狱服刑改造。刑罚执行期间，刑期无变动。执行机关四川省成都病犯监狱于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄家伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分151分。另查明，罚金人民币50000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄家伟在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄家伟减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一四年一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 何云鹏
二〇一四年一月八日
书 记 员 曹 巍
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审436号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人天台县坦头华利竹木工艺厂，住所地天台县坦头镇溪南村（迎春路）。
法定代表人裴ＸＸ，经理。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月12日依据已经发生法律效力的天土资监[2007]76号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令天台县坦头华利竹木工艺厂退还非法占用的396平方米土地（四至：�道地，南地，西地，北空地）；没收其在坦头镇溪南村非法占地396平方米建造的厂房（建筑面积396平方米）予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2007年12月4日作出的天土资监[2007]76号土地行政处罚决定第一、二项；
二、由天台县坦头镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项�
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张娇霞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初76号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人付某，无业。因吸毒于2015年11月12日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月22日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2016）78号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨佩出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：1、2015年11月7日17时许，被告人付某在怀化市鹤城区28路公交车上富城国际路段处，采用近身拉开拉链扒窃的方式将被害人杨某乙随身携带的黑色双肩包内的一个粉红色钱包盗走，钱包内有现金人民币1100元及身份证、银行卡等物。
2、2015年11月11日9时许，被告人付某在怀化市鹤城区15路公交车上三角坪路段处，采用上述同样的方法将被害人伍某随身携带的手提包内的一个布质钱包盗走，钱包内有现金人民币2600元及银行卡等物。
另查明，被告人所盗赃款用于购买毒品吸食。
上述事实，被告人付某在法庭审理过程中没有异议，并有书证户籍证明、抓获经过、怀化市公安局鹤城分局公安行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、怀化市公安局现场检测报告书、证人杨某甲的证言、被害人杨某乙、伍某的陈述、被告人付某的供述及辩解、检查笔录、公交车行车图、现场方位示意图图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人付某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付某盗窃罪罪名成立。案发后，被告人付某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月22日起至2016年8月21日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 滕莉
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 周军
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第1270号
原告钟某某，男，1968年5月15日出生，贵州省遵义县人。
委托代理人余明达，贵州新长征律师事务所律师。
被告蒲某某，女，1975年8月25日出生，贵州省遵义县人。
原告钟某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告钟某某及其委托代理人余明达到庭参加了诉讼，被告蒲某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告钟某某诉称：1998年10月23日，我与被告蒲某某在遵义县苟江镇人民政府登记结婚，2001年11月28日生育儿子钟甲，被告蒲某某在四年前外出打工，对家庭和孩子不管不问，我四处打听，也打听不到被告的下落。为此，我起诉至法院，请求判决我与被告蒲某某离婚，儿子钟甲由我抚养，被告每月支付抚养费500元，案件受理费由被告承担。
被告蒲某某未到庭亦未作答辩。
经审理查明：原告钟某某与被告蒲某某经人介绍认识谈婚，1998年10月23日在遵义县民政局登记结婚，2001年11月28日生育儿子钟甲。2011年1月，被告蒲某某因家庭琐事与原告钟某某发生吵闹后离家出走，至今未归，期间子女钟甲由原告钟某某抚养，被告蒲某某未尽抚养义务。被告蒲某某现下落不明。庭审中，原告主张被告从2015年6月26日起每月支付子女抚养费500元，原告钟某某表示与被告蒲某某无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实，有原告的陈述，婚姻登记证明、遵义县苟江镇红山村村民委员会出具的证明、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻家庭关系需要夫妻双方共同维护，被告蒲朝绿离家出走，下落不明，长期未履行夫妻义务，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一的，调解无效的，应准许离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“凡属于下列情形之一的，视为夫妻感情已破裂：一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，原告钟某某向本院提出离婚诉讼，有其事实和法律依据，本院予以支持。关于子女抚养问题，因被告下落不明，且在被告离家出走期间，子女钟甲一直由原告抚养，已建立了一定的感情，为有利于子女健康成长，子女应由原告抚养。根据原告的实际情况，结合本地区的人均消费水平，子女抚养费由被告从2015年6月26日起每月支付300元较为适当。被告蒲某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第(四)项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告钟某某与被告蒲某某的婚姻关系；
二、子女钟甲由原告钟某某抚养，被告蒲某某从2015年6月26日起每月支付抚养费300元至钟甲年满18周岁止；
案件受理费200元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期,本判决则发生法律效力。
审 判 长 曾永波
审 判 员 刘正艳
人民陪审员 邹景伦
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 波
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初865号
原告：沈阳市和平区精缸四海水族设备商行。地址：沈阳市和平区。
经营者：魏钢。
被告：阜新永灵珍奇博物文化发展有限公司。地址：阜新市太平区。
法定代表人：陈大光。
委托诉讼代理人：李淑敏，系辽宁重阳律师事务所律师。
原告沈阳市和平区精缸四海水族设备商行诉被告阜新永灵珍奇博物文化发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告沈阳市和平区精缸四海水族设备商行经营者魏刚，被告阜新永灵珍奇博物文化发展有限公司的委托诉讼代理人李淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2013年12月10日和2014年4月23日，我行与被告方签订了为被告方加工冷库、鱼缸的合同二份，共计91000元整，按照需方要求完成工作并交付了工作成果。被告方到2016年4月30日分八笔共付了46000元整，分别是：于2014年5月5日付款10000元；于2014年5月28日付款900元；于2014年7月14日付款5000元；于2014年9月29日付款10000元；于2015年1月15日付款2100元；于2015年6月3日付款3000元；于2015年9月7日付款5000元；于2016年4月30日，付款10000元。剩余45000元至今未付，给我方造成了一定的经济损失。因此特向法院提起诉讼，请求判令被告给付承揽费用45000元。
被告辩称，原被告签订了两份加工合同，合同约定冷库的部分包括冷冻和冷藏，造价是48000元，蓄养水槽包括鱼缸一组、贝类冰鲜一组，七套循环，恒温机七台，造价是43000元。但是这两项工程原告没有提供必要的技术资料和相关材料的质量证明，导致工程无法验收。冷库安装后达不到规定的冷藏、冷冻温度，因为冷库按照相关冷库设计规范，有19项强制性条款，原告没有按照冷库设计规范的质量和要求进行安装，水槽也不制冷，达不到水槽规定的恒温标准。这两项工程都无法正常使用，多次调试后也依然如故，给我方的经营造成巨大损失。原告所经营的设备商行是个人经营，即为个体工商户，在许可经营项目没有制冷产品维修的资质，根据相关管理办法规定，原告没有从业资质，也没有将该事告知我方，原告实施了合同欺骗行为，才使我方做出了违背真实意思表示的行为而与之签订并履行了合同，原告为此也获取了非法收益，导致原告在没有相应资质的情况下从而导致其无法正常履行合同，未经验收的工程更是无法使用，给我方造成损失的同时，也给我方正常经营造成巨大经济损失，原告的上述行为应按照合同法第54条规定，由人民法院予以撤销合同。
经审理查明，原告与被告于2013年12月10日和2014年4月23日，签订了原告为被告方加工冷库、蓄养水槽的工程承包合同书各一份，二份承揽合同工程款共计91000元整，合同签订后原告按合同及图纸完成了承揽任务，将工作成果交付给被告，被告方从2014年5月5日至2016年4月30日分八笔共给付原告承揽费用46000元整，剩余45000元至今未付。原告为被告加工的蓄养水槽完工后被告自行拆除。
上述事实，有原被告的陈述、原被告签订的二份工程承包合同书等证据在卷为证，可以认定。
本院认为,原被告签订两份工程承包合同后，原告按合同要求完成了承揽任务，被告按约定应给付原告承揽费用91000元，但被告只陆续给付原告承揽费用46000元，剩余45000元至今未付，此款应该给付。原告诉讼请求合理，应予支持。被告称原告为其加工的冷库安装后达不到规定的冷藏、冷冻的温度，称蓄养水槽安装后不制冷，冷库、蓄养水槽均无法使用。对该主张原告否认，被告也未能提供充分的证据证明其主张，故对被告该主张不予认定。被告称原告方系个体工商户，不具备从事制冷、空调设备维修安装的资质，双方所签订的合同应予撤销。对此主张本院认为，原告在营业执照上的经营范围包含玻璃制品、酒店用品。双方签订的合同系在双方自愿协商的基础上签订的，是双方的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，原告为被告承揽的工程完工后，被告未提出异议，且己给付部分报酬，应视为工程质量合格，被告应当按约定期限给付原告承揽费用，且被告未能举证证明工程质量不合格，故对被告这一抗辩主张也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告阜新永灵珍奇博物文化发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳市和平区精缸四海水族设备商行承揽费45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告已预交），由被告阜新永灵珍奇博物文化发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
审 判 员 庞玉梅
人民陪审员 邵玉杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 莹
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初26号
原告季某，农民。
委托代理人蒋绍书，工作单位广西壮族自治区兴安县兴安镇法律服务所。
被告黄某，农民。
原告季某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员赵忠杭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人蒋绍书，被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称，原、被告系再婚夫妻。自被告黄某前夫于1993年死亡后，原、被告便同居生活，并于2003年办理了结婚登记手续。后因双方经常为家庭琐事发生争吵，被告黄某长期外出，致感情破裂，现要求离婚。
原告季某对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：①结婚证一份，用以证明原、被告的夫妻关系；②本院（2014）兴民初字第455号民事判决书，用以证明双方有共同财产；证人张某、侯某提供证言称，看见被告黄某外出过，未见再回来。
被告黄某辩称，原、被告结婚二十多年，尚有感情，原告季某受其子女挑唆才提起离婚诉讼，故不同意离婚。
原告黄某对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：广西兴安百竹行桂兴竹木有限公司出具的证明，用以证明被告黄某在该公司务工。
经过开庭质证，被告黄某对原告季某提供的证据①②没有异议。对上述双方无异议的证据，本院予以确认。
对各方有异议的证据归纳表述及认证如下：被告黄某对原告季某提供的证据有异议，认为证据的真实性没有异议，但被告黄某并未离家出走，只是外出打工。原告季某对被告黄某提供的证据有异议，认为与本案无关。本院认为，原告季某提供的证据中，证人虽然见到过被告黄某外出，但并不知外出原因，故有其客观性，而被告黄某提供的证据能与原告季某提供的证据互相关联，相互印证，故本院确认被告黄某外出打工的事实。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告婚前经人介绍认识确立恋爱关系，并同居多年后，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后为生活琐事有过争吵。被告因生活需要长期有外出务工。原告季某于2016年1月4日以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，要求离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告虽经人介绍认识，但双方在婚前有过较长时间的恋爱，相互有较深刻的了解，仍系自由恋爱组建家庭。虽然婚后的婚姻生活中因琐事有过些争吵，且被告黄某系因为生活需要外出务工，而非感情不和导致的分居，故并不能因此认定原、被告夫妻感情确已破裂，双方尚有和好的可能，应给予双方和好的机会，原告季某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院希望双方在今后的生活中互相珍惜，互相尊重，就生活中的矛盾达成谅解，共同建设美好和谐的家庭关系。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告季某与被告黄某离婚；
本案收案件受理费150元（已减半收取），由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 赵忠杭
二〇一六年三月七日
书记员 唐 涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终518号
上诉人（原审原告）：深圳市通晓实业有限公司。
法定代表人：王云龙，董事长。
被上诉人（原审被告）：广东强雄建设集团有限公司中山分公司。
负责人：梁文。
原审被告：广东强雄建设集团有限公司。
法定代表人：李建强。
第三人：深圳市宝安区松岗龙电安科建材经营部。
负责人：薛建军。
上诉人深圳市通晓实业有限公司因与被上诉人广东强雄建设集团有限公司中山分公司、原审被告广东强雄建设集团有限公司、第三人深圳市宝安区松岗龙电安科建材经营部承揽合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第1277号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案被上诉人委托上诉人为其制作、安装防火门，因此合同履行地为履行加工承揽义务一方（即上诉人）所在地。上诉人住所地位于深圳市光明新区，本案合同履行地位于深圳市光明新区，属深圳市宝安区人民法院辖区，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。深圳市宝安区人民法院认定事实有误，裁定移送中山市第二人民法院审理错误，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第1277号民事裁定；
二、本案由深圳市宝安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年三月十日
书 记 员 胡琰华
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执6376号
申请执行人丁荷云，女，1972年9月25日生，汉族，住宜兴市。
被执行人袁超，男，1978年6月22日生，汉族，住宜兴市。
被执行人顾丽娟，女，1968年9月8日生，汉族，住宜兴市。
丁荷云与袁超、顾丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）苏0282民初3989号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：袁超、顾丽娟应归还丁荷云借款48000元。本案案件受理费525元，由袁超、顾丽娟负担。被执行人袁超、顾丽娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁荷云向本院申请执行，本院于2016年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人袁超、顾丽娟的银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，未发现有可供执行的财产。后双方当事人就本案执行事宜达成执行和解协议，申请执行人鉴此同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的额执行到位13372元，尚未执行到位35153元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，并表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初3989号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李何林
二〇一七年六月十三日
书记员 许江峰
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执6376号申请执行人丁荷云，女，1972年9月25日生，汉族，住宜兴市。被执行人袁超，男，1978年6月22日生，汉族，住宜兴市。被执行人顾丽娟，女，1968年9月8日生，汉族，住宜兴市。丁荷云与袁超、顾丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）苏0282民初3989号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：袁超、顾丽娟应归还丁荷云借款48000元。本案案件受理费525元，由袁超、顾丽娟负担。被执行人袁超、顾丽娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁荷云向本院申请执行，本院于2016年12月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人袁超、顾丽娟的银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，未发现有可供执行的财产。后双方当事人就本案执行事宜达成执行和解协议，申请执行人鉴此同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的额执行到位13372元，尚未执行到位35153元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，并表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0282民初3989号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以向本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李何林二〇一七年六月十三日书记员  许江峰
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执36号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地江西省萍乡市湘东区泉湖南路97号，组织机构代码:85906978-0。
负责人张自斌，该行行长。
被执行人朱红亮，男，1972年5月5日生，汉族，住江西省，。
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行申请执行被执行人朱红亮信用卡纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2015）湘民二初字第190号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人朱红亮的银行存款、车辆、房屋、保险、证券等财产信息依法查询，并未发现其有可供执行的财产线索，且被执行人朱红亮无固定工作、无稳定收入，下落不明且依法予以查找未发现其行踪，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人朱红亮有可供执行的财产；申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行亦不能提供被执行人朱红亮可供执行的其他财产及财产线索，且向本院申请终结本案的本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）湘民二初字第190号民事判决书所确定的被执行人朱红亮应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行借款本金2311.04元及截止到2015年6月29日的利息581.12元、滞纳金142.38元共计3034.54元，并承担案件受理费50元、执行费50元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人朱红亮有财产可供执行的证据或线索的，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邓 超
人民陪审员 吴 玲
二〇一七年五月十七日
代书 记员 李 智 超
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2399号
原告：杨金福，男，1955年2月16日生，汉族，农民，现住通榆县双岗镇双岗村前长山堡屯。
委托诉讼代理人：王德江，男，1957年9月18日生，汉族，现住白城市洮北区长庆街二委*组。
被告：李贵，男，1966年9月27日生，汉族，农民，住洮南市黑水镇友好村新立屯。
原告杨金福诉被告李贵财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2016年6月27日作出（2015）通法鸿民初字第907号民事裁定，原告不服提出上诉。白城市中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）吉08民终1037号民事裁定，撤销（2015）通法鸿民初字第907号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨金福、委托诉讼代理人王德江到庭参加诉讼，被告李贵经传票传唤无正当理由拒不到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨金福向本院提出诉讼请求：2015年春，我在耕种夏秀霞转包给我的宜林地时，因被告李贵违法强行抢种我的宜林地3公顷，造成我损失如下：承包费12000元（4000元×3公顷）、整理土地费用1500元（500元×3公顷），共计损失13500元。故诉至法院要求被告李贵赔偿损失13500元并承担诉讼费用。
被告李贵未出庭，亦未答辩。
根据原告的起诉，本案诉讼的焦点为：原告请求赔偿的数额、范围是否合法。
围绕案件诉讼焦点，原告提供如下证据：
1、2003年8月10日白城铁路林场与夏秀霞的《白城铁路林场部分宜林地有偿使用承包管理合同书》，证明夏秀霞承包了白城铁路林场的土地，对该地享有使用权。
2、2015年1月5日夏秀霞与杨金福合同书，证明原告是在夏秀霞处转包的土地，原告对土地具有使用权。在通榆境内的29.7公顷土地与洮南境内13.1公顷土地没有关系。
3、收条，证明原告向夏秀霞交纳了土地承包费。
4、铁路林场证明材料及附图各一份，证明原告承包夏秀霞的宜林地归沈阳铁路局通辽铁路总场，该地在通榆境内。
5、双岗镇双岗村证明材料，证明争议地在通榆县双岗镇双岗村境内。
6、证人齐庆福、赵玉杰的证言，证明通洮两县的界限。
7、洮南市人民政府土地权属争议案件行政决定书及附图一份洮政土决字（2013）5号、洮政土决字（2014）4号，证明友好村申请确权，争议地在洮南境内面积为13.1公顷，含2.7公顷的林地，南侧为通榆界。
8、（2013）通法行初字第18号行政判决书、（2015）镇行初字第3号行政判决书各一份，证明争议土地13.1公顷在洮南市境内。
9、白城市人民政府行政复议决定书白政复决字（2013）31号，证明争议土地13.1公顷在洮南市境内。
10、(2014)白行终字第3号行政判决书。
11、（2016）吉08民辖终9号民事裁定书一份，证明现在原告起诉的耕地是在通榆县境内。
12、2006年4月白金平与洮南市黑水镇友好村村民委员会签订的土地承包合同书，证明友好村与白金平签订的土地面积是14公顷地。
13、2002年11月21日洮南市副市长在黑水镇的讲话，证明铁路东争议的土地归铁路部门使用。
14、关于友好村二社上访问题的处理意见，证明林地为国有土地。
15、关于处理好友好村与铁路林地的处理纪要，证明该林地为国有土地，铁路部门有使用权。
16、关于四合屯站铁路东侧铁路大片林调查经过，证明友好村不了解情况。
17、（2013）通法行初字第18号庭审笔录刘景海的出庭证言，证明大片林1983年前是铁路的，没有争议，不是友好村的。
18、2006年4月25日黑水镇友好村民委员会与刘景江、辛永和签订的协议书，证明铁路林地在洮南境内最多有14公顷土地，友好村对铁路林地没有使用权.
19、刘景江的证明两份，证明通榆境内有宜林地28.9公顷，通洮两县界限清楚。
20、要求宣读原庭审田立东证言：证明杨金福雇佣田立东为其耕种土地，进行粉茬子、拉茬子、打垄、播种等并产生相应费用，后遭到他人阻止。杨华证言：证明原告雇佣田立东进行耕种，田立东雇佣杨华进行具体的耕种活动。
被告未出庭、亦未提供证据。
经过原告起诉及提供的证据，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2、3、4能够证明铁路部门在60、70年代在该地进行造林，形成大片林地，该争议地铁路部门享有使用权。2003年铁路部门将争议的宜林地承包给夏秀霞，夏秀霞又将通榆境内的29.7公顷宜林地转包给杨金福，杨金福对该承包的土地享有使用权。上述证据予以采信；
证据5、6、11、19证明原、被告之间争议的土地在通榆县境内，本院予以采信；
证据7、8、9、10是未发生法律效力的行政决定书和法院判决书，不能作为证据使用；
证据12、13、14、15、16、17、18与本案无关联性，不能作为证据使用；
证据20田立东和杨华证实了原告整理土地的费用损失，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：夏秀霞于2003年10月8日承包了沈阳铁路局白城铁路林场的宜林地，该地由两部分组成，其中在洮南市境内13.1公顷，其余29.7公顷在通榆县境内。2015年1月5日原告杨金福承包了通榆境内的29.7公顷宜林地。2015年春，原告杨金福对通榆县境内的宜林地进行管理耕种时，遭到洮南市黑水镇友好村村民李贵的违法抢种，造成杨金福的财产损失，要求被告赔偿损失13500元。
本院认为：2003年10月8日白城铁路林场与夏秀霞签订了《白城铁路林场部分宜林地有偿使用承包管理合同书》，约定了具体位置、面积、使用年限等权利义务关系。2015年1月5日夏秀霞以每公顷4000元的价格将该通榆境内的29.7公顷宜林地转包给杨金福，故杨金福享有该地的使用权。2015年春，原告杨金福对承包的宜林地进行管理耕种时，遭到洮南市黑水镇友好村村民李贵的违法抢种，抢种面积为3公顷。原告杨金福承包费损失为12000元（4000元×3公顷）、整理土地费用1500元（500元×3公顷），共计损失13500元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”、第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人的财产，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。据此，原告杨金福请求被告李贵赔偿其损失的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告李贵赔偿原告杨金福财产损失人民币13500.00元。
案件受理费人民币137.50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 包玉龙
人民陪审员 陈秀娟
人民陪审员 胡冬梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 钟 雪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保707号
申请人邓某，女，汉族，1968年6月出生，住重庆市南岸区。
被申请人重庆玉龙建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人刘文明
申请人邓某与被申请人重庆玉龙建筑工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人邓某于2016年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人重庆玉龙建筑工程有限公司名下银行存款800万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人邓某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆玉龙建筑工程有限公司名下银行存款800万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵东君
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴 维
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初401号
原告周某某，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被告王某某，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年3月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
审判员 王乃富
二〇一六年三月十日
书记员 吴永莎
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）房行初字第408号
原告高建荣，女，1960年3月1日出生。
委托代理人刘广庆，男，1960年3月19日出生。
被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。
法定代表人宋爱茹，镇长。
委托代理人张建栋，北京市易行律师事务所律师。
原告高建荣诉被告北京市房山区窦店镇人民政府（以下简称窦店镇政府）不服政府信息行政告知一案，于2015年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告高建荣的委托代理人刘广庆，被告窦店镇政府的委托代理人张建栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告窦店镇政府于2015年8月26日对原告高建荣作出《政府信息公开答复》，主要内容为：高建荣要求获取房亦路（石夏路）项目征占房山区窦店镇望楚村集体土地上涉及北京鑫湖苑观光管理有限公司被征占的范围、面积和拆迁补偿款的数额、发放和使用情况的有关信息。经查，窦店镇域内无房亦路项目。石夏路项目建设人为北京市房山区市政市容管理委员会，窦店镇政府未制作、保存高建荣所申请的相关信息。故高建荣申请公开的相关信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《北京市政府信息公开规定》第二十八条，建议高建荣向该项目建设主体北京市房山区市政市容管理委员会提出政府信息公开申请。
原告高建荣诉称，2015年4月27日，原告向北京市房山区窦店镇人民政府邮寄政府信息公开申请表，申请“房亦路（石夏路）项目征占房山区窦店镇望楚村集体土地涉及北京鑫湖苑观光管理有限公司被征占的范围、面积和拆迁补偿款的数额、发放和使用情况。”2015年5月13日，被告作出《关于对高建荣提出政府信息公开申请的答复意见》及《征求意见书》。原告不服，依法向北京市房山区人民政府提起行政复议。2015年7月29日，北京市房山区人民政府作出房政复字（2015）50号《行政复议决定书》，撤销被告作出的答复意见，责令被告重新答复。2015年8月26日，被告作出《政府信息公开答复》，称相关信息不存在，这种说法没有事实和法律依据，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第一款第（四）项规定。综上，请求法院撤销被告于2015年8月26日作出的《政府信息公开答复》，依法向原告公开原告所申请的信息。
原告高建荣向本院提供了以下证据：
1、《政府信息公开申请表》，证明：原告向窦店镇政府申请政府信息公开。
2、2015年7月29日，房政复字（2015）50号《行政复议决定书》，证明：原告针对窦店镇政府于2015年5月13日作出的答复向房山区人民政府申请行政复议，房山区政府对该答复予以撤销。
3、《关于2014年9月20日望楚村拆除二职高厕所及南墙的说明》，证明：窦店镇政府参与了石夏路工程。
4、2015年5月13日，《关于对高建荣提出政府信息公开申请的答复意见》，证明：窦店镇政府的答复行为违法。
被告窦店镇政府辩称，石夏路东延道路工程项目建设人为北京市房山区市政市容管理委员会，被告主要负责协调拆迁人与被拆迁人之间的关系，具体征地补偿的谈判、补偿协议的签署及补偿款项的支付等事宜均由北京市房山区市政市容管理委员会具体负责，被告并未参与，也没有获取相关信息。故，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定答复高建荣该信息不存在，并且依法告知其获取该信息的途径。被告认为，针对高建荣提出的政府信息公开申请，被告根据事实和法律作出的答复并无不妥，请求驳回原告的诉讼请求。
被告窦店镇政府向本院提供了以下证据：2012年12月10日，京建房拆许字（2012）第18号《房屋拆迁许可证》，证明：原告所诉在该区域内的道路被批准的建设单位为北京市房山区市政市容管理委员会，窦店镇政府对于原告方所申请的政府信息未获取。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告高建荣提供的证据3，与本案审查的内容不具关联性，故本院不予采纳；其他证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。被告窦店镇政府提供的证据因与本案审查的内容不具关联性，故本院不予采纳。
经审理查明，高建荣系北京市房山区窦店镇望楚村村民。2015年4月27日，高建荣填写了《政府信息公开申请表》，申请公开：“房亦路（石夏路）项目征占房山区窦店镇望楚村集体土地上涉及北京鑫湖苑观光管理有限公司被征占的范围、面积和拆迁补偿款的数额、发放和使用情况”。同年5月13日，窦店镇政府向高建荣作出《关于对高建荣提出政府信息公开申请的答复意见》，高建荣不服，向北京市房山区人民政府提起行政复议，要求撤销窦店镇政府作出的上述答复意见，同年7月29日，北京市房山区人民政府作出房政复字（2015）50号《行政复议决定书》，撤销了窦店镇政府作出的《关于对高建荣提出政府信息公开申请的答复意见》，并责令其重新答复。2015年8月26日，窦店镇政府再次向高建荣作出《政府信息公开答复》，高建荣仍不服，遂诉至法院，要求撤销窦店镇政府于2015年8月26日作出的《政府信息公开答复》，并依法向原告公开原告所申请的信息。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告窦店镇政府对在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息具有主动公开或依申请公开的法定职责。
针对原告高建荣申请公开的政府信息，被告窦店镇政府主张未制作、保存，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项、第（七）项之规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当根据情况分别作出书面答复，申请公开的政府信息所涉事项属于本机关公开范围的，但本机关未制作、未获取，或者未以一定形式记录、保存的，应当告知申请人申请的信息不存在，并说明理由；申请公开的政府信息所涉事项不属于本机关公开范围的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告高建荣申请获取的政府信息主要涉及二个内容，其一系石夏路项目征占的涉北京鑫湖苑观光管理有限公司的土地范围及面积，其二为拆迁补偿款的数额、发放和使用情况。针对上述内容，被告窦店镇政府未对涉案信息是否属其公开职责进行甄别，仅答复为未制作、保存，既未说明理由，亦未提供进行合理搜索的证据支持其主张，故窦店镇政府作出的涉诉告知书应属事实认定不清，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市房山区窦店镇人民政府于2015年8月26日作出的《政府信息公开答复》。
二、责令被告北京市房山区窦店镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告高建荣于2015年4月27日的申请事项重新进行处理。
案件受理费50元，由被告北京市房山区窦店镇人民政府负担（于本判决生效之日后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 冉
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保142号
申请人：现代三湖重工有限公司（HyundaiSamhoHeavyIndustriesCo.，Ltd）。
代表人：尹闻均，董事。
申请人：现代重工业株式会社（HyundaiHeavyIndustriesCo.，Ltd）。
代表人：权五甲，董事。
以上二申请人共同的委托代理人：袁晖，广东敬海（青岛）律师事务所律师。
以上二申请人共同的委托代理人：王凯，广东敬海（青岛）律师事务所律师。
被申请人：“大象”轮（M／V“EElephant”）船舶所有人。
二申请人因与被申请人船舶抵押合同纠纷，向本院申请诉前海事请求保全，要求扣押被申请人所有的“大象”轮（M／VEElephant），并责令被申请人提供1亿美元的担保。二申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为二申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人现代三湖�工有限公司（HyundaiSamhoHeavyIndustriesCo.，Ltd）、申请人现代重工业株式会社（HyundaiHeavyIndustriesCo.，Ltd）的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“大象”轮（M／V“EElephant”）船舶所有人所有的“大象”轮（M／VEElephant）；
三、责令被申请人“大象”轮（M／V“EElephant”）船舶所有人提供1亿美元的担保；
四、二申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的�行。
审判长 李 伟
审判员 于文斌
审判员 薛明友
二〇一六年三月十日
书记员 张 浩
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01508号
申请执行人：吴伟，男，1978年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司，住安徽省池州市贵池区。
法定代表人：程慧娟。
本院在执行申请执行人吴伟与被执行人安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司暂无财产可供执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结池州市劳动人事争议仲裁委员会池劳仲裁字（2015）111-50号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志鹏
审 判 员 王红梅
代理审判员 钱双平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 江 浩
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初105号
原告赵福林，个体业主，住通河县。
委托代理人王士范。
被告通河县新民粮库有限公司（以下简称新民粮库），住所地通河县通河镇。
法定代表人薛会田，职务主任。
委托代理人马连智，住通河县。
原告赵福林诉被告新民粮库建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告赵福林及其委托代理人王士范、被告新民粮库的委托代理人马连智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵福林诉称：2007年初被告新民粮库（原名通河县第三粮库）与原告协商，由原告承包建设被告南仓储库罩棚及水泥地面工程，双方约定按120元／㎡结算工程款，工程款于竣工时结清。当年10月，工程全部竣工并验收合格，工程款大部分结清，尾款25万元经原告多次催讨，被告至今未履行给付义务。原告赵福林诉至法院，要求被告给付拖欠工程款25万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息损失自2008年1月1日起至实际给付之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告通河县新民粮库有限公司辩称：2007年许丛新任粮库主任时，为扩大粮食仓储能力，建设一座8000平方米钢结构简易罩棚，通过杆件组装四面墙和栅顶，硬化地面素混凝土和墙体拉杆地拢（40个）、支撑栅顶钢管立柱钢筋混凝土墩（40）个，以上由原告施工，当时没有签订书面合同，口头约定工程价款110万元。工程交付后，被告已经分6次实际支付给原告工程款110万元，现工程款已经结清。原主任离任之际，原告提出种种理由，许丛新告诉再加25万元，并出具25万元的借据一份。原告诉称被告欠其25万元借款，并没有现金交付过程。且原告施工使用的水泥标号过低，质量不合格。故不同意原告的诉讼请求。
原告赵福林、被告通河县新民粮库有限公司为证明其诉辩主张的事实成立举示了证据，并发表了质证意见。
原告赵福林举示证据如下：
证据A1、借条1份，主要内容：尚欠赵福林南罩棚地面工程款贰拾伍万元整，小写250000元，新民粮库（盖章），薛会田，2010年4月1日。后备注2010年新民粮库欠赵福林基建款（地面）贰拾伍万元，此款属实。现新民粮库改名为新民粮库有限公司。2014年12月29日，新民粮库有限公司（盖章）。意在证明：被告在许丛新担任新民粮库主任时进行工程施工，后在薛会田担任主任尚欠工程款25万元，并在更名后得到被告承认。
被告通河县新民粮库有限公司举示证据如下：
证据B1、收据6份，主要内容：⑴借条，人民币贰拾万元整，修地面款，借条人赵福林，2007年3月21日；⑵借据，人民币贰拾万元整，予（预）借工程款，借款人赵福林，2007年8月17日；⑶借据，人民币叁拾万元整，粮库工程予（预）付款，借款人赵福林，2007年9月4日；⑷收要，人民币叁拾万元整，收款人赵福林，2008年10月15日；⑸收条，人民币贰万柒仟元整，罩棚地面款，收款人赵福林，2009年1月20日；⑹收据，人民币柒万伍仟元整，三粮库罩棚地面工程款，收款人赵福林，2009年1月5日。意在证明被告已经支付原告工程款1102000元，被告不再拖欠原告工程款。
被告对原告举示的证据A1真实性无异议，但认为原告举示的是借据，而原、被告间不存在借贷关系；原告对被告举示的证据B1真实性没有异议，但被告举示证据无法证明被告已结清工程款。
本院确认：虽然原告举示证据A1系“借据”，但其内容及备注已经说明是拖欠原告工程款25万元，故此份证据应予确认，并予采信；原告对被告举示的证据B1真实性无异议，故此份证据真实有效，予以确认，并予采信。
经审理查明：2007年初被告通河县新民粮库有限公司（原名通河县第三粮库）与原告口头约定，由原告承包建设被告南仓储库罩棚及水泥地面工程，工程款于竣工时结清。原告无建筑施工企业资质。2007年末，工程全部竣工并投入使用，2007年—2009年，在许丛新担任新民粮库主任期间，新民粮库给付原告工程款1102000元。2010年4月1日原告到被告处索要工程尾款时，时任负责人薛会田给原告出具“承认”1份，认可拖欠原告工程款25万元；2014原告再次向被告主张权利时，负责人薛会田在原告持有的“承认”中备注被告拖欠原告工程款，且被告名称已由新民粮库改为新民粮库有限公司。上述工程款被告未给付。原告赵福林诉至法院，要求被告给付拖欠工程款25万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息损失至给付之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告间没有签订书面的建设施工合同，且原告未取得相关资质，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项之规定，原、被告之间建设工程合同无效；但本案涉及工程已经被告认可，由原告进行施工后已交付被告使用多年，故原告请求参照约定支付工程价款的，本院应予支持。本案工程竣工时，原、被告双方未对工程价款进行结算，至2010年4月1日被告给原告出具“承认”时，应视为双方对工程价款进行最后的结算。2010年4月1日至今被告未及时履行给付工程款义务，确给原告造成一定损失，构成违约，故原告要求按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求，本院予以部分支持，即给付利息时间应从2010年4月1日起计算。被告辩称工程总价款为110万元并已履行完毕，且原告施工质量不合格，未举示相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告通河县新民粮库有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵福林工程款250000元；
二、被告通河县新民粮库有限公司于本判决生效之日起十日内，以250000元为本金给付原告赵福林工程款利息，自2010年4月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率至实际给付之日止。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2525，由被告通河县新民粮库有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩 宇
二〇一六年三月三日
书记员 王京蔓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3669号
罪犯艾克拜尔*克尔木江，男,1969年5月11日出生，哈萨克族，新疆自治区伊宁县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年八月十八日作出（2008）临中刑初字第306号刑事判决,以被告人艾克拜尔*克尔木江犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月二十二日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日、二○一四年十月二十九日经本院四次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年十二月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯艾克拜尔*克尔木江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯艾克拜尔*克尔木江在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯艾克拜尔*克尔木江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯艾克拜尔*克尔木江减去有期徒刑一年(刑期自2008年12月18日起至2018年3月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊