河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第01179号
原告王廷军，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住沈丘县。
原告钱树梅，女，1962年3月22日出生，汉族，农民，住沈丘县。系原告王廷军之妻。
共同委托代理人张新士、郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。
被告于全斋，男，1968年6月15日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人岳建国，河南中同合律师事务所律师。
被告新乡市宏泉运业有限公司获嘉分公司，住所地：河南省新乡市获嘉。
负责人冯跃花，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区。
负责人张国勇，经理。
委托代理人王亚茹，该公司法律顾问。
原告王廷军、钱树梅诉被告于全斋、新乡市宏泉运业有限公司获嘉分公司（以下简称宏泉运业公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王廷军、钱树梅的委托代理人郭忠诚，被告于全斋及其委托代理人岳建国，被告人寿财险郑州中心支公司的委托代理人王亚茹到庭参加诉讼，被告宏泉运业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷军、钱树梅诉称，2015年5月21日16时许，被告于全斋驾驶豫G622**重型仓栅式货车，沿商临路由南向北行驶到沈丘县白集镇王营子路口时，与由西向东王会锋驾驶的两轮摩托车发生事故，致使王会锋受伤，经医院抢救无效死亡、摩托车部分损坏的交通事故。沈丘县交警大队作出事故责任认定书，被告于全斋与王会锋均负同等责任。肇事车辆豫G622**登记所有人为被告宏泉运业公司，在被告人寿财险郑州中心支公司投保有交强险和商业三者险，其中第三者责任险保险金额为50万元。被告人寿财险郑州中心支公司作为肇事车辆的承保公司，应在保险限额内承担保险赔付责任，被告于全斋作为实际车主、被告宏泉运业公司作为登记车主，应对超出保险范围的部分共同承担赔偿责任，但事故发生后，被告均未赔偿。请求判令被告人寿财险郑州中心支公司在交强险范围内赔偿二原告117500元，在第三者责任险范围内赔偿二原告240115.50元，合计357615.50元，超出保险范围的部分由被告于全斋、宏泉运业公司共同承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
原告王廷军、钱树梅向本院提交的证据材料有：第一组，原告身份证复印件、户口本复印件各一份。证明受害人王会锋系原告之子，原告在本案中具有合法的诉讼主体资格。第二组，道路交通事故认定书一份。证明本次事故中原告之子王会锋与被告于全斋均负同等责任。第三组，医疗费票据、村委会证明。证明事故发生后受害人王会锋因抢救所产生的医疗费共计5500元，王会锋于2015年5月18日安葬。第四组，保单两份。证明事故车辆豫G622**重型仓栅式货车在被告人寿财险郑州中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险500000元，第五组，原告之子生前收入证明、公司营业执照各一份。证明原告之子的死亡赔偿金应当按照城镇标准进行赔偿。
被告于全斋辩称，被告对此次事故及事故认定书无异议，被告于全斋愿意对原告家属的合理损失依法进行赔偿。被告于全斋在事故发生后为抢救受害人垫付医疗费1500元，又支付受害人家属丧葬费9000元，依法应予扣除，由保险公司赔付给被告于全斋。事故车辆投保有交强险和商业三者险依法应当在保险责任限额内进行赔付。综上，望依法裁决。
被告于全斋向本院提交的证据材料有：第一组，于全斋的机动车驾驶证、行车证、运输证、从业资格证。证明被告合法驾驶。第二组，沈丘县交警队收到条一份。证明被告于全斋支付原告丧葬费9000元。第三组，沈丘县中医院的证明。证明2015年5月12日沈丘县中医院医生李东东收到于全斋垫付的抢救费1500元。
被告宏泉运业公司提交书面答辩状辩称：一、该车辆投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内，保险公司应当依照保险合同承担保险责任。二、宏泉运业公司与于全斋签订了车辆挂靠协议，依据该协议，发生保险事故后，应首先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由实际车主于全斋承担。因此，宏泉运业公司不承担赔偿责任。
被告宏泉运业公司向本院提交的证据材料有车辆挂靠协议一份，证明该肇事车辆实际车主为于全斋，根据挂靠协议约定，该公司不应承担赔偿责任。
被告人寿财险郑州中心支公司辩称：1、对此次事故无异议，保险公司根据提供的驾驶证、行驶证、营运证及保单等情况在核实其真实有效的情况下，保险公司在交强险范围内承担责任，超出部分按事故责任比例在商业三者险范围内承担责任。在此次事故中，被保险人没有购买不计免赔险，因其在此次事故中存在过错应当承担同等责任，根据保险合同约定保险公司将免赔10%的责任。2、医疗费应当扣除非医疗用药，诉讼费保险公司不承担。
被告人寿财险郑州中心支公司未向本院提交证据材料。
上述证据经庭审质证，被告于全斋对原告的户口本有异议，认为户口本并非原件无法证实其真实性。对医疗费票据中沈丘县中医院医疗费票据2279.89元无异议，但这包含被告垫付的1500元。对周口市住院费票据真实性无异议，但凭一张票据，其主张不认可。对原告出示的营业执照及收入情况证明有异议，不能证明受害人王会锋是城镇收入，应当出示原告家属的劳务合同及死亡前三个月的收入证明，收入证明显示月薪人民币7500元，原告并未提交个人所得税，超出个人收入的票据，因此原告出具的该组证据不真实、不具有三性特征，被告不认可。对原告的其他证据无异议。被告人寿财险郑州中心支公司对原告的户口本有异议，应当提供原件。对医疗费票据有异议，原告只提供医疗费票据并非是一个医院，其上面的章不清晰，无相应的住院病历、入院证、诊断证明，不能证明原告花费的医疗费与本次事故有关联性，也没有提供转院证明，对其真实性有异议，保险公司不认可。对土葬证明有异议，原告并未提供住院病历、入院证以及死亡报告，不能仅凭居委会开的土葬证明就能证明原告的死亡与交通事故有关联性。对收入证明有异议，原告提供的收入证明上的公章并非是财务上的章，工资账单及银行转账记录没有提供，并且月薪高达7500元没有劳务合同予以佐证，并不能证明工作的真实性，也不能按照城镇要求计算死亡赔偿金。对原告的其他证据无异议。被告宏泉运业公司未到庭对原告的证据质证。
原告王廷军、钱树梅对被告于全斋支付的丧葬费有异议，原告仅收到7000元，对于全斋的其他证据无异议。被告人寿财险郑州中心支公司对于全斋证据的质证意见同原告的质证意见。被告宏泉运业公司未到庭对被告于全斋的证据质证。
原告王廷军、钱树梅对被告宏泉运业公司的证据真实性无异议，但宏泉运业公司和实际车主于全斋应当承担连带责任。被告于全斋、被告人寿财险郑州中心支公司对宏泉运业公司的证据无异议。
根据原、被告双方对证据的质证，依据上述有效证据，本院认定以下事实：2015年5月21日16时许，被告于全斋驾驶豫G622**重型仓栅式货车，沿商临路由南向北行驶到沈丘县白集镇王营子路口时，与由西向东王会锋驾驶的两轮摩托车发生事故，致使王会锋受伤，经医院抢救无效死亡、摩托车部分损坏。沈丘县交警大队作出事故责任认定书，被告于全斋与王会锋均负同等责任。原告王廷军、钱树梅因赔偿问题诉至本院。
事故发生当天，王会锋在沈丘县中医院抢救，花去医疗费2279.89元，下午王会锋转院到周口市中心医院抢救，花去医疗费3176.90元。2015年5月16日4时51分前，王会锋抢救无效死亡，同月18日按农村风俗安葬。事发当天，被告于全斋支付医疗费1500元，后经沈丘县公安局事故中队转交原告王廷军、钱树梅丧葬费7000元。
王会锋系农业家庭户，尚未结婚。原告王廷军系王会锋之父，原告钱树梅系王会锋之母。
肇事车辆豫G622**登记所有人为被告宏泉运业公司，实际车主为被告于全斋。该车辆于2014年12月22日在被告人寿财险郑州中心支公司投保有交强险和机动车损失保险，保险期间均为2014年12月27日0时至2015年12月26日24时。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险金额为500000元，未投保不计免赔。事故发生在保险责任期内。
机动车商业保险条款第九条规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负同等事故责任的免赔率为10%。
本院认为，原告王廷军、钱树梅之子王会锋驾驶的两轮摩托车与被告于全斋驾驶的豫G622**重型仓栅式货车发生交通事故，致王会锋受伤，经医院抢救无效死亡、摩托车部分损坏的事实清楚。沈丘县公安局交警大队的道路交通事故认定书客观真实，原、被告均无异议，本院予以认定。公民的生命健康权和财产权受法律保护，此次交通事故导致王会锋死亡、财产受到损失，原告王廷军、钱树梅作为王会锋的父母，依法应获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关规定，原告的损失数额为：1、医疗费5456.79元（含被告于全斋支付的1500元），由医疗机构出具的票据证实，本院予以支持。2、死亡赔偿金188322元（依照2014年度河南省农村居民人均纯收入每年9416.10元，计算20年）。3、精神抚慰金70000元，交通事故致王会锋死亡，原告存在精神痛苦，故本院酌情支持70000元。4、丧葬费19402元（按照2014年度河南省城镇在岗职工年平均工资38804元的标准，计算六个月）。5、误工费566.75元（依照2014年河南省农林牧渔业平均工资每年25402元，二原告误工4天，25402元÷365×4×2＝566.75元）。原告要求过高部分，本院不予支持。6、交通费100元，原告主张1000元，考虑本案受害人王会锋的住院地点及住院时间等实际情况，护理人员往返所必需，本院酌情支持100元。上述各项共计283847.54元。原告主张的死亡赔偿金应按城镇标准计算，因提交的受害人王会锋平均工资证据不足，本院不予支持。原告主张的财产损失2000元，因未提交维修票据，本院不予支持。其他各项费用原告要求过高部分，本院不予支持。由于被告于全斋驾驶的豫G622**重型仓栅式货车在被告人寿财险郑州中心支公司投保有交强险和第三者责任险，且该事故发生在保险期内，依据我国道路交通安全法和保险法等相关法律规定，被告于全斋作为实际车主在交强险范围内的赔偿责任应由被告人寿财险郑州中心支公司在其车辆承保的交强险限额内承担。被告人寿财险郑州中心支公司在豫G622**车辆投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费5456.79元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丧葬费19402元、死亡赔偿金19931.25元、精神损害抚慰金70000元、误工费566.75元、交通费100元。以上共计115456.79元。原告死亡赔偿金余额168390.75元，此事故中，王会锋与被告于全斋均负事故的同等责任，因此对事故造成原告之子的人身伤害，原告方和于全斋各承担50%的责任，原告自行承担84195.38元。因被告于全斋驾驶的车辆登记车主为被告宏泉运业公司，实际车主为于全斋，故被告于全斋应承担84195.37元的赔偿责任。该车辆在被告人寿财险郑州中心支公司投保第三者责任险，赔偿责任应由被告人寿财险郑州中心支公司在保险责任范围内承担，扣除不计免赔10%，被告人寿财险郑州中心支公司应赔偿二原告75775.83元，被告于全斋赔偿8419.54元，被告宏泉运业公司应承担连带赔偿责任。被告于全斋已垫付的医疗费1500元、丧葬费7000元，扣除于全斋应赔偿部分，原告应予返还被告于全斋80.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王廷军、钱树梅医疗费5456.79元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费110000元。以上共计115456.79元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王廷军、钱树梅死亡赔偿金75775.83元。
三、被告于全斋赔偿原告王廷军、钱树梅死亡赔偿金8419.54元。原告王廷军、钱树梅在得到上述赔偿款后返还被告于全斋垫付款8500元。两项扣减后，二原告返还被告于全斋80.46元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述各项内容，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，减半收取1144元，由被告于全斋承担，被告新乡市宏泉运业有限公司获嘉分公司负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 代志军
二〇一五年六月二十三日
书记员 李美丽