杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第674号
原告：吴苏萍。
原告：尤俊。
原告：尤炳镛。
原告：高晓春。
四原告共同委托代理人：徐斌。
被告：王永。
被告：杭州雷速建筑工程有限公司。
法定代表人：田礼。
委托代理人：王永，系本案被告一。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
代表人：吴鹏。
委托代理人：范萧阳。
原告吴苏萍、尤俊、尤炳镛、高晓春（以下简称四原告）诉被告王永、杭州雷速建筑工程有限公司（以下简称雷速公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高亚飞独任审判。同年3月24日，本院公开开庭进行了审理，四原告的共同委托代理人徐斌，被告王永同时系雷速公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年5月29日王永驾驶浙A×××××号重型自卸货车由海宁驶往临平，当日8时40分许，途经01省道由东向西驶至余杭区南苑街道东海加油站南口由东向北右转弯过程中，与由东向西行驶的尤虹江驾驶的未登记电动自行车发生碰撞，造成尤虹江受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，王永负事故全部责任，尤虹江无责任。浙A×××××号重型自卸货车在保险公司处投有保险，事故发生在保险期间内。现双方就该交通事故赔偿达成一致，四原告起诉至法院，请求判令：一、被告王永、雷速公司赔偿四原告因本次事故造成损失丧葬费23000元，误工费1950元、死亡赔偿金780000元、交通费1000元，被抚养人生活费32317.5元，共计838267.5元；二、被告保险公司在交强险和商业三者险范围内先行支付四原告全部损失，如有超出部分，由被告王永、雷速公司承担；三、本案案件受理费由被告王永、雷速公司承担。庭审中，四原告变更第一项诉讼请求为：被告王永、雷速公司赔偿四原告因本次事故造成损失丧葬费23000元，误工费1950元、死亡赔偿金757020元、交通费1000元，被抚养人生活费32317.5元，共计815287.50元；
四原告为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生的经过及责任认定的事实。
2、机动车行驶信息、驾驶信息、从业资格证、体检报告各一份，用于证明浙A×××××号重型自卸货车所属情况及驾驶员的驾驶资格的事实。
3、交强险及商业险保单各一份，用于证明浙A×××××号重型自卸货车购买的交强险和商业险保险情况的事实。
4、死亡证明及火化证明各一份，用于证明尤虹江尸体已经火化的事实。
5、尸检报告（复印件）一份，用于证明尤虹江因本次交通事故死亡的事实。
6、家庭成员登记表及户口簿各两份、证明一份，用于证明尤虹江系非农户籍、四原告的主体资格及尤虹江的父母需要抚养的事实。
7、交通费发票一组，用于证明四原告因本次事故支付交通费用的事实。
被告王永辩称，对事故经过无异议，对责任认定无异议。浙A×××××号重型自卸货车是挂靠在雷速公司名下，我是浙A×××××号重型自卸货车的实际车主且是事故发生时的驾驶员。该车辆在保险公司处投有交强险和150万元商业三者险，并投保了第三者责任不计免赔险，事故发生在保险期限内，由被告保险公司赔偿四原告本次事故的损失。
被告王永未提供证据材料。
被告雷速公司辩称，对事故经过无异议，对责任认定无异议。浙A×××××号重型自卸货车挂靠在我司名下，实际车主是王永，且王永是事故发生时的驾驶员。该车辆在保险公司处投有交强险和150万元商业三者险，并购买了第三者不计免赔险，事故发生在保险期间内。
被告雷速公司未提供证据材料。
被告保险公司提交书面答辩意见，浙A×××××号重型自卸货车在我司投保了交强险和责任限额为150万元的第三者责任商业险，并购买了第三者不计免赔险，同意依照上述保险条款规定进行赔偿。针对四原告的诉讼请求：丧葬费23000元、误工费1950元、死亡赔偿金780000元请求法院按照事故发生时年度赔偿标准计算丧葬费；交通费1000元无异议，被抚养人生活费，应按照事故发生时年度赔偿标准计算，同时根据四原告提供的死者母亲高晓春的户口本记载，高晓春为退休人员，其享有退休金，故不属于没有收入的被抚养人范围，四原告请求死者母亲的抚养费不符合法律规定，请求法院予以驳回。综上，四原告的诉讼请求计算标准不能超出诉讼地法院审理交通事故人身损害赔偿标准，并按照2013年度标准进行计算，并要求被告雷速公司提供浙A×××××车辆从事道路运输的营运资格证书，以便审核该车辆具有营运资格。
被告保险公司未提供证据材料。
四原告提供的证据，被告王永、雷速公司无异议，被告保险公司未到庭质证，庭前也未提交书面的质证意见，视为对质证权利的放弃。经审核，四原告提供的证据符合证据的采信规则，相互印证，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
四原告分别系尤虹江（1958年12月19日出生）的妻子、儿子、父亲、母亲。2013年5月29日，王永驾驶登记在雷速公司名下的浙A×××××号重型自卸货车由海宁驶往临平，当日8时40分许，途经01省道由东向西行驶至余杭区南苑街道东海加油站南口由东向北右转弯过程中，与由东向西行驶的尤虹江驾驶的未登记电动自行车发生碰撞，造成尤虹江受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，王永驾驶机动车借道转弯过程中未确保安全行驶、未让本车道内车辆先行，尤虹江驾驶未登记电动自行车上路行驶，但与事故发生无直接因果关系，故王永负事故全部责任，尤虹江无责任。
另查明，1、浙A×××××号重型自卸货车在保险公司投保有责任限额为122000元的交强险和责任限额为150万元的第三者责任商业险，并投保了第三者不计免赔险，保险期限均为2013年2月28日至2014年2月27日。2、尤虹江生前为非农业家庭户口。3、尤炳镛（1934年12月12日出生）、高晓春（1938年12月2日出生）分别系尤虹江的父亲、母亲。4、庭审中，王永、雷速公司共同陈述，浙A×××××号重型自卸货车的实际车主是王永，挂靠在雷速公司。
本院认为，被告王永违章驾驶机动车与尤虹江驾驶的电动自行车发生碰撞，造成尤虹江受伤经医院抢救无效死亡，负事故全部责任，应对四原告因尤虹江死亡所造成的损失全责赔偿。浙A×××××号重型自卸货车的实际车主是王永，挂靠在雷速公司，故雷速公司对被告王永承担的民事赔偿责任负连带责任。被告保险公司作为浙A×××××号重型自卸货车的交强险和第三者责任商业险的保险人，应在交强险和第三者责任商业险限额内优先支付四原告因尤虹江死亡所造成的损失。经审查，四原告的损失为：丧葬费，本院予以支持20043.50元；死亡赔偿金，因尤虹江系非农业户口，其死亡赔偿金应该城镇标准计算，经计算为757020元；被扶养人生活费，四原告庭审中明确系高晓春的生活费，但因高晓春为退休人员，享有退休金，故本院不予支持；交通费1000元，本院予以支持；误工费，本院酌情支持3人3天经计算为988.47元。上述四原告的各项损失合计779051.97元，应由被告保险公司在交强险责任分项限额内支付110000元，超出交强险部分669051.97元，由被告保险公司在第三者责任商业险限额内支付669051.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险责任限额内支付原告吴苏萍、尤俊、尤炳镛、高晓春因本次交通事故所受各项损失合计110000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在第三者责任商业险责任限额内支付原告吴苏萍、尤俊、尤炳镛、高晓春因本次交通事故所受各项损失合计669051.97元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告吴苏萍、尤俊、尤炳镛、高晓春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11953元，减半收取5976.50元，由原告吴苏萍、尤俊、尤炳镛、高晓春负担181元；被告王永负担5795.50元，被告杭州雷速建筑工程有限公司负连带责任。均于本判决生效之日起十日内交于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11953元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高亚飞
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 葛莎莎