陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终815号上诉人（原审被告）渭南市豪杰电线电缆有限公司。住所地：渭南市渭花路西侧**号。法定代表人：田桂红，系该公司总经理。委托代理人易天社，系陕西渭临律师事务所律师。上诉人（原审被告）渭南市宏远物业管理有限责任公司。住所地：渭南市解放路***号。法定代表人：李淑联，系该公司总经理。委托�理人李国锋，男，1971年12月30日出生，汉族，该公司职工。被上诉人（原审原告）畅奔，男，1997年2月8日出生，汉族，村民。上诉人渭南市宏远物业管理有限责任公司（以下称宏远物业公司）因与上诉人渭南市豪杰电线电缆有限公司（以下称豪杰电缆公司），被上诉人畅奔健康权纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2013）临民初字第02840号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏远物业公司委托代理人李国锋，上诉人豪杰电缆公司法定代表人田桂红及其委托代理人易天社到庭参加了诉讼。上诉人宏远物业公司法定代表人李淑联，被上诉人畅奔经传票传唤，未到庭参加审理。本案现已审理终结。原审认定，被告原告畅奔2013年4月到临渭区天宏汽车修理厂打工，该厂位于渭南市渭花路66号，系租赁被告豪杰电缆公司所有，与被告宏远物业公司管理的碧水园小区相邻。2013年5月28日，碧水园小区与临渭区天宏汽车修理厂厂房相邻的共用砖质东围墙突然倒塌，砸倒了汽车修理厂的厂房。厂房倒塌，砸到了正在工作的原告，原告畅奔因此受伤，当日即入住渭南市中心医院，诊断为：1、右踝部皮肤挫裂伤；2、右上肢皮肤擦伤。后于6月17日出院，原告畅奔共住院治疗20天。花去医疗费13661.75元。治疗期间，二被告并未支付任何费用。原告畅奔出院修养一段时间后，2014年3月前往苏州打工，月工资2000元，2014年9月前往河南省南阳市打工，月工资3000元。另查明，该围墙系2009年7月渭南陶朱房地产公司第三项目部为被告豪杰电缆公司所建，由被告豪杰电缆公司与被告宏远物业公司共用。被告豪杰电缆公司对围墙倒塌的原因及围墙修复费用申请了鉴定，经陕西信远建筑�程司法鉴定所鉴定，意见为：“（一）涉案围墙倒塌的原因与西侧地势较高，围墙东侧又无任何加固措施，在长期的使用过程中地表水（雨水）对其浸渗，侧压力加大导致倒塌。（二）、修复费用估算为叁拾伍万零肆拾玖元整（350049元）。”原审认为，公民的健康权受法律保护。建筑物、构筑物发生倒塌造成他人损害的，由建设者和施工者承担连带责任。承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。原告畅奔在临渭区天宏汽车修理厂做工，该修理厂租用祓告豪杰电缆公司厂房。因豪杰电缆公司私有围墙倒塌受伤，原告畅奔损失被告豪杰电缆公司应当赔偿。涉案围墙虽为被告豪杰电缆公司私墙，但实际二被告共用，被告宏远物业公司亦予以认可，被告宏远物业公司实际因该围墙受益，应有一定的管理义务，�告宏远物业公司对原告畅奔的损失承担20%的赔偿责任，被告豪杰电缆公司承担80%的赔偿责任，被告豪杰电缆公司履行赔偿义务后，有权向其他连带责任人追偿。原告畅奔事发时已打工并有固定收入，开庭审理时已年满十六周岁且能够以自己的劳动取得收入，故可以认定为完全民事行为能力人。原告畅奔主张住院治疗费13556.75元，检查费105元，医疗费共计13661.75元，诉状中13611.75元系笔误，应认定为医疗费13661.75元。住院伙食补助费13611.75元系笔误，应认定医疗费为13661.75元。住院伙食补助费600元（30元／天+20天），误工费1264元（上年度职工平均工资22753元÷365天*20天）于法有据，应予支持。营养费虽未提供相关证据，但考虑原告伤情，按每天20元计20天，共400元。护理费按每天60元，计20天，共计1200元。因原告畅奔并未构成伤残等级，对于其精神损害抚慰金3000�的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十三条、第十六条、第八十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告渭南市宏远物业管理有限责任公司赔偿原告畅奔3425.15元，被告渭南市豪杰电线电缆有限公司赔偿原告畅奔13700.6元。二、驳回原告畅奔其余诉讼请求。案件受理费500元，由被告渭南市宏远物业管理有限责任公司100元，渭南市豪杰电线电缆有限公司承担400元。上诉人豪杰电缆公司不服一审判决，向本院提起上诉，�诉人豪杰电缆公司上诉称，一审认定事实不清，倒塌围墙虽为上诉人豪杰电缆公司的私墙，但也是界墙，由于碧水园小区开发时，渭南陶朱房地产开发有限责任公司将地基垫高，导致围墙两边落差较大，雨水渗漏导致压力过大，故本案围墙倒塌是因为渭南市陶朱房地产开发有限责任公司施工过错以及上诉人宏远物业公司对碧水园小区管理不善，上诉人对围墙倒塌无任何过错。一审程序违法，渭南陶朱公司作为共同侵权人，赔偿权利人未向其主张权利，一审亦未向被上诉人释明并依职权追加渭南市陶朱房地产开发有限责任公司为共同被告，在主要责任人陶朱公司未参加诉讼的情形下，一审判处上诉人承担主要责任错误，上诉人豪杰电缆公司承担责任不应超过10%。请求，改判上诉人豪杰电缆公司承担责任不应超过10%。一二审诉讼费用由上诉人宏远公司和被上诉人畅奔负担。上诉人宏远物业公司针对上诉人豪杰电缆公司的上诉辩称，本案倒塌的围墙是豪杰电缆公司的围墙，已经倒塌3次，虽然小区是东高西低，但小区有输水井，不存在小区的积水对墙面的渗透，宏远公司已经管理责任，不存在过错，不应当承担任何赔偿责任。上诉人宏远物业公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人宏远公司上诉称，本案围墙的倒塌并非上诉人所致，围墙西侧地势较高，地基落差大，是施工方渭南陶朱公司施工所致，是建筑固有缺陷，围墙东侧无加固，是围墙所有人豪杰电缆公司的过错，碧水园小区内侧排水畅通，无积水，无渗漏，围墙倒塌主要是由于围墙一侧上诉人的厂房屋檐雨水喷射到墙面上，造成墙面受潮，地基发软，侧压力加大，3次围墙倒塌亦均是上诉人豪杰电缆公司厂房一侧的围墙倒塌，综上，围墙倒�系作为围墙所有人管理不善和小区的建设方的建设缺陷导致，与上诉人宏远物业公司无任何关系，上诉人亦不应当向被上诉人畅奔承担任何赔偿责任。请求，撤销渭南市临渭区人民法院（2015）临民初字第02840号民事判决，依法改判上诉人宏远公司不承担任何赔偿责任和诉讼费用。上诉人豪杰电缆公司对上诉人宏远物业公司的的上诉辩称，宏远物业公司与本案的损害结果的发生有一定的因果关系，本案围墙是长期使用过程中雨水渗透导致侧压加大，宏远公司作为围墙一侧的使用人，有很大的管理责任，亦是事故的责任人。二审查明事实与原审一致，对原审认定的事实，本院予以确认。实中心，对于被抚养人的生活费依法不应予以支持。予支持。上诉人的本院认为，本案的争议焦点是上诉人豪杰电缆公司应当对本案被上诉人畅奔的损失�担的赔偿责任是多少，以及宏远物业公司是否应当承担赔偿责任。被上诉人因围墙倒塌造成伤害，根据陕西信远建筑工程司法鉴定所鉴定结论和查明的事实，本案围墙在建设过程中存在设计、施工不周，长期使用中地表水浸透，以及使用中维护加固不及时，以上因素导致事故发生，作为围墙的所有人、使用人和建设方的豪杰电缆公司以及相邻使用收益人宏远物业公司对以上事故因素的发生均存在过错，依据侵权责任法第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，宏远物业公司、豪杰电缆公司以及渭南陶朱房地产开发有限责任公司应是本次事故伤害的连带赔偿责任人，渭南陶朱房地产开发有限责任公司亦不是本案必要共同诉讼当事人，一审判处认定二上诉人的赔偿责任亦适当合理，故二上诉人减、免其赔偿责任的上诉主张，因依据事实不充分，理由于法不符，不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原判审理程序合法，认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费195元，由上诉人渭南豪杰电线电缆有限公司负担108元，上诉人渭南市宏远物业管理有限责任公司负担87元。本判决为终审判决。审 判 长  秦文强审 判 员  李 谦代理审判员  雷俊锋二〇一六年六月十四日书 记 员  张晓娟