四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第235号
原告：陈明贵，男，1948年4月9日出生，汉族，小学文化，农民。
原告：唐让华，女，1950年8月23日出生，汉族，小学文化，农民。
二原告共同委托代理人：曾辉，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：周春莲，女，1979年1月8日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。
被告：陈涛，男，1977年10月22日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师。
原告陈明贵、唐让华诉被告周春莲、陈涛确认合同效力纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员叶淑蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明贵、唐让华及其委托代理人曾辉、被告周春莲及其委托代理人李德才、被告陈涛及其委托代理人唐振辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明贵、唐让华诉称：二原告系被告陈涛之父母，被告陈涛、周春莲原系夫妻关系，双方于2013年8月19日在中江县民政局登记离婚。此期间，二原告与二被告在2013年4月分别出资170000元、35000元，共同购买了位于中江县凯江镇凯丰路49号3单元11室的房屋1套，在办理产权证时，为了方便继承而登记在被告陈涛名下。2013年8月19日，二被告协议离婚时，其离婚协议第二条将位于中江县凯江镇凯丰路49号3单元11室、金堂县福兴镇三合碑村9组房屋进行了处分，约定归其婚生子陈卓所有。但中江县凯江镇凯丰路49号3单元11室房屋系二原告与二被告共同购买，且大部分购房款由二原告出资；金堂县福兴镇三合碑村9组的房屋在二被告登记结婚前就已建成，属二原告的个人财产，由于系农村集散房屋，原本无产权证，后根据相关政策于2009年办理了产权证。2014年7月，被告周春莲到二原告居住地金堂县福兴镇三合碑村9组提出分财产时，二原告才得知二被告离婚时擅自处分了其作为共有人的共有财产及其个人财产。二被告的行为侵害了二原告的合法财产权益，因此，请求人民法院依法确认其2013年8月19日签订的离婚协议第二条无效。
原告陈明贵、唐让华围绕其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件4份，用以证明原、被告的基本身份信息情况。
2、离婚证、离婚协议书复印件各1份，用以证明二被告于1999年12月13日登记结婚，2013年8月19日在中江县民政局协议离婚，其达成的离婚协议第二条约定：住房三套（位于新都区水沐天城40栋1单元12楼1号、中江县凯江镇凯丰路49号3单元11室、金堂县福兴镇三合碑村9组房屋）归孩子陈卓所有。
3、金堂县城乡居民建设用地许可证、村镇规划建设许可证、缴费收据、金房权证监证字第01425**号房屋所有权证各1份及金堂县福兴镇三合碑社区居民委员会出具的证明2份，用以证明金堂县福兴镇三合碑村9组的房屋系二原告自1995年3月开始修建，同年底竣工、使用，2009年5月14日以原告陈明贵的名义办理了产权登记；金堂县福兴镇三合碑社区居民委员会同时还证明二原告之子陈涛、儿媳周春莲未参与该房屋的修建。
4、（2013）江证字第1869号公证书1份、中江房权证城区字第0007269-1号房屋所有权证1份、银行取款凭据3份，用以证明中江县凯江镇凯丰路49号3单元11室房屋是以被告陈涛、周春莲名义与售房方于2013年4月26日签订房地产买卖合同，该合同约定：房屋总价款为205000元，购买方自合同签订当日支付定金200000元，2013年8月30日付清全部房款。原告陈明贵于2013年4月26日先后三次在成都农商银行金堂支行长乐分理处取款20000元、30000元、50000元。二原告以此证明前述房屋系其与二被告共同出资购买及其出资情况。
5、证人陈明全、陈治琼、陈明春、兰勇的当庭证言，用以证明原告陈明贵因购买位于中江县城的房屋而在2013年4月向陈明全、陈治琼、陈明春、兰勇分别借款15000元、30000元、20000元、5000元，证人同时还证明金堂县福兴镇三合碑村9组的房屋系二原告的个人财产，该房屋在二被告结婚之前就已建成并使用至今，二被告未参与该房屋的修建。
被告周春莲辩称：中江县凯江镇凯丰路49号3单元11室房屋系二被告全额出资购买，属其夫妻共同财产，与二原告无关；金堂县福兴镇三合碑村9组房屋才是二原告与二被告共同修建，二被告在离婚时自愿将自己享有的份额赠送给其子陈卓符合法律规定，且二被告在签订离婚协议时，就财产的处理事先取得了二原告的同意。因此，被告陈涛、周春莲2013年8月19日签订的离婚协议第二条关于财产的处分应为有效。
被告周春莲围绕其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、新房权证监证字第0710**号房屋所有权证1份，用以证明登记在被告周春莲名下的位于新都区新都镇兴乐南路1号40栋1单元12层1201号房屋，属二被告的夫妻共同财产；被告周春莲以此证明登记在被告陈涛名下的位于中江县凯江镇凯丰路49号3单元11室属二被告夫妻共同财产亦应属其夫妻共同财产。
2、2013年8月16日离婚协议书1份，用以证明二被告在办理离婚登记前，被告陈涛曾起草了一份离婚协议，其在该协议亦认可中江县凯江镇凯丰路49号3单元11室属二被告夫妻共同财产。
3、（2015）中江民初字第18号民事裁定书及该案的诉讼文书（起诉状、应诉通知、举证通知、传票）各1份，用以证明被告陈涛在2014年12月曾提起离婚后财产纠纷，将中江县凯江镇凯丰路49号3单元11室列为夫妻共同财产要求分割，但此后又以证据不足为由撤回诉讼。被告周春莲以此证明中江县凯江镇凯丰路49号3单元11室应属二被告夫妻共同财产。
4、（2014）中江民初字第3042号民事判决书1份，用以证明二被告2013年8月19日协议离婚时，双方约定婚生子陈卓由被告陈涛抚养，后被告周春莲于2014年9月17日提起变更抚养关系的诉讼，案经中江县人民法院审理后，判决陈卓由被告周春莲抚养。被告周春莲以此证明本案系被告陈涛与二原告串通，因不满被告周春莲起诉变更子女抚养关系而提起的恶意诉讼。
被告陈涛辩称：二原告关于诉争财产状况的陈述属实，其中，金堂县福兴镇三合碑村9组房屋系二原告在二被告登记结婚前就已建成并使用；二被告在婚姻关系存续期间，于2012年12月购买了位于新都区水沐天城40栋1单元12楼1号房屋，2013年4月又与二原告共同购买中江县凯江镇凯丰路49号3单元11室房屋，二被告因刚刚才购买了一套住房，没有更多的资金，仅出资35000元，其余170000元均系二原告出资。2013年8月19日，被告陈涛、周春莲签订离婚协议时，约定前述房产均归其子陈卓所有，且关于财产的处理事先并没有告知二原告，二原告是在2014年7月才知晓二被告已离婚及处理财产的情况，故离婚协议第二条中涉及二原告财产部分的处理应属无效，请人民法院依法判决。
被告陈涛围绕其诉讼主张，未向本院提交相关证据。
经当庭质证，被告周春莲对原告陈明贵、唐让华提供的证据1、2无异议；对证据3中除金堂县福兴镇三合碑社区居民委员会出具的《证明》外，其余证据无异议，其认为该《证明》证实二被告未参与房屋修建与事实不符；对证据4中的客观性、真实性无异议，但认为公证书、产权证均证明房屋所有人登记在被告陈涛名下，应为其夫妻共同财产，而取款凭据仅证明二原告取款的事实，并不能证明该款的用途就是购房；对证据5有异议，认为证人均系二原告的亲属，相互间有直接的利害关系，且证人对于证明金堂县福兴镇三合碑村9组房屋的修建情况并不清楚，其证言不客观、不真实。被告陈涛对二原告提供的证据均无异议。原告陈明贵、唐让华、被告陈涛对被告周春莲提供的证据1无异议；对证据2、3的客观性、真实性无异议，但认为该证据与本案缺乏关联性，不能达到其证明目的。本院认为，一、原告方所提供的证据中，金堂县福兴镇三合碑社区居民委员会出具的《证明》的内容与金堂县城乡居民建设用地许可证、村镇规划建设许可证、缴费收据能够相互印证，取款凭据与公证书中购房合同约定的缴款时间相吻合；证人虽与二原告有一定的利害关系，但其证言与前述证据之间亦能相互佐证，形成证据锁链，共同证明了本案待证事实。二、被告周春莲主张其参与修建金堂县福兴镇三合碑村9组房屋及全额出资购买中江县凯江镇凯丰路49号3单元11室房屋，但对此未能提供相应的证据。三、被告周春莲的证据仅证明二被告在离婚时就财产分割进行了协商，其离婚后又因子女抚养权、财产分割发生纠纷，并不能达到证明本案诉争财产的权属及二原告与被告陈涛恶意诉讼的证明目的。综上，本院对原告陈明贵、唐让华所提供的证据均予以确认，对被告周春莲提供的证据的真实性予以确认，但对其证明力不予确认。
根据本院审核确认的证据，查明以下事实：原告陈明贵、唐让华系夫妻关系，其共生育4个子女，长女陈志琼、次女陈志蓉、三女陈智慧、四子即被告陈涛。1995年3月，二原告在其户籍所在地金堂县福兴镇三合碑村9组修建砖混结构一楼一底房屋一处（建筑面积292.08㎡），同年年底竣工并使用至今，2009年5月14日以原告陈明贵名义办理了产权登记。1999年12月13日，被告陈涛与被告周春莲登记结婚，婚后生育一子陈卓。二被告在婚姻关系存续期间，于2012年12月购买了位于新都区水沐天城40栋1单元12楼1号房屋1套（建筑面积76.25㎡），同年4月又与二原告共同出资购买中江县凯江镇凯丰路49号3单元11室住房1套（建筑面积127.82㎡，登记在被告陈涛名下）。2013年8月19日，被告陈涛、周春莲因感情不和在中江县民政局协议离婚，其离婚协议主要约定：一、婚生子陈卓（13岁）由陈涛抚养；二、位于新都区水沐天城40栋1单元12楼1号、中江县凯江镇凯丰路49号3单元11室、金堂县福兴镇三合碑村9组的房屋共三套，归婚生子陈卓所有。2014年7月，原告陈明贵、唐让华得知二被告离婚时处分了前述财产，遂于同年12月18日起诉来院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，二原告当庭变更诉讼请求，要求确认二被告2013年8月19日签订的离婚协议第二条中涉及位于中江县凯江镇凯丰路49号3单元11室、金堂县福兴镇三合碑村9组房屋的处分无效。
另查明：被告周春莲自与被告陈涛协议离婚后，其曾于2014年9月17向本院提起诉讼，要求变更婚生子陈卓的抚养关系，本院审理后于2014年11月5日作出（2014）中江民初字第3042号民事判决书，判决陈卓由被告周春莲抚养，被告陈涛自判决生效之日起每月给付子女抚养费500元。2014年12月11日，被告陈涛又向本院提起离婚后财产纠纷诉讼，同年12月18日以其证据不足为由撤回诉讼。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”本案中，双方当事人争议的焦点在于位于中江县凯江镇凯丰路49号3单元11室、金堂县福兴镇三合碑村9组的房屋是否属于二被告的夫妻共同财产，其是否有权进行处分。根据本院审理查明的事实：一、金堂县福兴镇三合碑村9组的房屋系原告陈明贵、唐让华在被告周春莲、陈涛结婚前即已修建完毕，此有建房的相关审批手续及证人证言等证据证实；被告周春莲主张其参与了该房屋的修建和投入资金，但对此仅有其本人陈述，无其他证据佐证，其抗辩理由不成立，本院依法不予支持。二、原告陈明贵、唐让华主张中江县凯江镇凯丰路49号3单元11室的房屋系其与二被告共同出资购买，其对此提供了取款凭据，且取款时间与购房合同约定的付款时间相吻合，被告陈涛亦对此予以认可；被告周春莲辩称该房屋系二被告全额出资，虽然也提供了反驳证据，但其证据仅证明二被告在离婚时就财产分割进行了协商，离婚后又因子女抚养、财产分割发生纠纷，并不能证明其全额出资购买前述诉争房屋，更不能证明本案诉争财产的权属问题，故该处房产应属原、被告的共有物。因此，被告周春莲、陈涛在2013年8月19日签订的离婚协议中，其第二条关于财产的分割问题，二被告仅对夫妻共同财产即位于新都区水沐天城40栋1单元12楼1号房屋依法享有处分权，而金堂县福兴镇三合碑村9组的房屋属二原告的夫妻共同财产，其无权处分；对于原、被告的共有物即中江县凯江镇凯丰路49号3单元11室住房，双方未约定各自享有的份额，且二被告在处分该共有物时，事先未征得共有人同意，事后也未得到共有人的追认，现二原告也明确主张该处分无效，故二被告对该房屋的处分损害了二原告的利益。综上所述，原告陈明贵、唐让华诉请的理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第六十六条、第九十六天、第九十七条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告周春莲、陈涛于2013年8月19日签订的离婚协议第二条中涉及位于中江县凯江镇凯丰路49号3单元11室、金堂县福兴镇三合碑村9组房屋的处分无效。
案件受理费200元，由被告周春莲、陈涛各负担100元（已由原告垫付，待本判决生效执行时由二被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 叶淑蓉
二〇一五年一月九日
书记员 王一杰