北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初1830号
原告：周某1，男，1968年8月5日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张胜利，北京市京德律师事务所律师。
被告：高某1，女，1964年7月5日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：高某2，男，1962年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：高某3，男，1956年11月5日出生，汉族，住北京市通州区.
被告：高某4，女，1958年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：周某2，男，1972年4月2日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：穆XX，女，1973年8月6日出生，住北京市通州区，系北京市通州区永顺镇上营村村民委员会推荐的委托诉讼代理人。
原告周某1与被告高某1、高某2、高某3、高某4、周某2法定继承纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人张胜利，被告高某1、高某2、高某3、高某4，被告周某2的委托诉讼代理人穆XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承孟某兰的遗产，即北京市通州区玉桥北里58号楼9层4单元XX号房屋（以下简称XX号房屋）售房款中孟某兰的六分之一即10.25万元、孟某兰未购买上营村40平方米购房指标所得奖励款48万元的六分之一即8万元、孟某兰在上营村四股村民股股份的六分之一；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：周某春与孟某兰于1980年9月15日再婚，婚后与周某1、周某2、高某1共同生活，周某1系周某春与前妻之子，五被告系孟某兰与前夫之子女。周某春于2013年9月12日死亡，孟某兰于2015年4月14日死亡，根据北京市通州区人民法院（2016）京0112民初XXXX号判决书确认，孟某兰的遗产应由原被告六人继承，每人各个分得六分之一的份额。根据上述事实，特诉至法院，请求判如所请。
被告高某1辩称：不同意原告周某1的诉讼请求。周某1没有赡养过孟某兰。孟某兰进门后周某1没有待多长时间。孟某兰是我赡养的，孟某兰的遗产应当由我继承，其他继承人我同意每人给1万元。
被告高某2辩称，不同意原告周某1的诉讼请求，依法分割。
被告高某3辩称，依法分割。
被告高某4辩称，依法继承。
被告周某2辩称，按照对老人尽的赡养义务来分，赡养的多的多分，赡养的少的少分。实际孟某兰跟我们一起生活，除了高某4其他人都赡养，周某1没有赡养。
本院经审理认定事实如下：周某春与孟某兰于1980年9月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。周某春再婚前育有四子，分别为周某旺、王某某、周某原、周某1。孟某兰再婚前育有三子两女，分别为周某2、高某2、高某3、高某1与高某4。周某春与孟某兰再婚后，周某1、高某1、周某2曾与周某春、孟某兰共同生活。周某春于2013年9月12日去世，其父母均先于其去世。孟某兰于2015年4月14日去世，孟某兰的父母均先于其去世。2010年3月23日至2010年7月，孟某兰入住北京市通州区宋庄镇敬老院，2010年7月至2014年5月期间，孟某兰由刘巨通提供养员服务。后孟某兰被其子女高某3、高某1接出，进行照顾。刘某通在（2014）通民特字第XXXX号案件中作证称：“在其对孟某兰进行护理、照顾期间，高某4、周来全、周某春每月均看望孟某兰一至两次，周某春在世期间，孟某兰养老费由周某春向其支付，周某春去世后，高某4为孟某兰交过一两个月的养老费，高某1为孟某兰交纳2014年4月及5月的养老费。”自2014年5月7日起，孟某兰在高某3家居住。2013年10月25日，孟某兰所在北京市通州区永顺镇上营村村民委员会指定高某1为孟某兰的监护人。
另查，XX号房屋购买于2009年，系周某春与孟某兰生前的夫妻共同财产。2013年6月29日，周某春与案外人贾XX签订《存量房屋买卖合同》，周某春将其名下的XX号房屋出售给贾XX，后因周某春去世未能继续履行上述合同，贾XX遂提起诉讼，案由为房屋买卖合同纠纷，本院于2015年11月24日为贾XX和高某1、周某旺、周某原、王某某、周某1、周某2、高某2、高某3、高某4及第三人周某全、北京我爱我家房地产经纪有限公司出具（2015）通民初字第XX号民事调解书，双方继续履行上述《存量房屋买卖合同》。贾XX将剩余购房款95万元交至本院。在本院审理的（2016）京0112民初XXXX号案件中，即周某旺、周某原、王某某、周某1诉高某1、周某2、高某2、高某3、高某4、周某全法定继承纠纷一案，对XX号房屋售房款中涉及周某春遗产部分已分割，该案判决书已经发生法律效力。XX号房屋售房款中剩余的61.5万元，仍存于本院账户。
在本案审理过程中，本院至北京市通州区永顺镇上营村村民委员会（以下简称上营村委会）核实相关情况，上营村委会向本院提供《北京上营社区股份合作社股权证》（股权证书编号：10XX），载明：孟某兰股份数额为4股。上营村委会向本院出具《证明》，载明：“2009年上营棚户区拆迁，孟某兰在上营村享受40平米安置房，本人自愿放弃，享受48万元楼房补差价，48万元补差价款在上营账户上。特此证明2018年4月15日”。
在本案审理过程中，高某1向本院提交孟某兰花费的医疗费票据、食品及护理用品收据或发票、餐费发票若干以及丧葬费发票及火花证明，证明其赡养孟某兰及为其看病、办理丧葬事宜，周某1认可孟某兰会有花费，但是对于花费数额和谁支出不清楚，其陈述自己没有支付过，高某2、高某3、高某4、周某2对高某1的上述花费情况予以认可；高某4向本院提交养员姓名为孟某兰的养员入住协议书两份，一份签署日期为2013年9月14日（甲方：刘某通，乙方：高某4、周某全）、一份签署日期为2014年1月22日（甲方：刘某通，乙方：高某4），以及《协议书》一份，载明由刘某通在家侍养孟某兰，家属签字为周某春、高某4，日期打印为2010年12月，对此，周某1、高某4、高某2、高某3、周某2表示听从法院判决。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承。子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
关于继承人的范围和遗产分配份额问题。根据本案查明的事实，被继承人系孟某兰，孟某兰的父母和配偶周某春均先于其去世，孟某兰与继子周某1形成了抚养关系，孟某兰去世后，其继承人应为：长女高某4、次女高某1、长子高某3、次子高某2、三子周某2、继子周某1。关于遗产继承份额问题，上述继承人为同一顺序继承人，一般应均等继承，但高某1作为孟某兰的监护人，对孟某兰进行了较多的照顾，承担了其医疗费用，为孟某兰办理丧葬事宜并支付相关费用，分割遗产时可以适当多分；周某1在孟某兰在世期间未对其进行过照顾或探望，亦未支付过任何生活和医疗费用，分配遗产时应当适当少分。本院结合上述事实，对孟某兰遗产继承份额的分配做如下认定：高某1继承遗产份额为四分之一，高某2、高某3、高某4、周某2继承遗产份额各为六分之一，周某1继承遗产份额为十二分之一。
关于孟某兰遗产的范围。第一，XX号房屋系孟某兰与周某春在世期间的夫妻共同财产，该房屋出售后现存于法院账户的售房款61.5万元系孟某兰的遗产；第二，根据上营村委会出具的《证明》，2009年上营棚户区拆迁，孟某兰在上营村享受40平米安置房，其自愿放弃，享受48万元楼房补差价，48万元补差价款在上营账户上，该48万元楼房补差价款系孟某兰的遗产；第三，孟某兰在北京上营社区股份合作社股份四股，为孟某兰的遗产。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人孟某兰遗产中的北京市通州区玉桥北里58号楼9层4单元XX号房屋售房款61.5万元，由高某1继承四分之一即15.375万元，由高某2、高某3、高某4、周某2各继承六分之一即10.25万元，由周某1继承十二分之一即5.125万元；
二、被继承人孟某兰遗产中存于北京市通州区永顺镇上营村村民委员会账户的放弃安置房补差价款48万元，由高某1继承四分之一即12万元，由高某2、高某3、高某4、周某2各继承六分之一即8万元，由周某1继承十二分之一即4万元；
三、被继承人孟某兰遗产中的北京上营社区股份合作社股份四股，由高某1继承四分之一的份额，由高某2、高某3、高某4、周某2各继承六分之一的份额，由周某1继承十二分之一的份额；
四、驳回周某1的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，由周某1负担168元（已交纳），由高某1负担500元，由高某2、高某3、高某4、周某2各负担333元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚玮东
二〇一八年六月二十日
书记员 苑路佳