云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第529号
原告张XX，男，1964年1月27日生，彝族，农民。
原告白XX，女，1963年6月7日生，彝族，农民。
原告李XX1，男，2008年6月4日生，彝族，农民。
法定代理人李XX2（系原告李XX1之母），女，1991年4月22日生，彝族，农民。
三原告的委托代理人年位峰，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告顾XX，女，1952年2月12日生，汉族，农民。
被告陈XX，男，1954年4月26日生，彝族，农民。
二被告的委托代理人何为枰，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告普XX，男，1962年11月2日生，彝族，农民。
被告陈XX，女，1967年7月7日生，彝族，农民。
二被告的委托代理人张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
二被告的委托代理人赵艳彬，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告张XX、白XX、李XX1与被告顾XX、陈XX、普XX、陈XX违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，本案依法由审判员李薇于2014年6月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX、李XX1及其法定代理人李XX2和委托代理人年位峰，被告陈XX及二被告的委托代理人何为枰，被告普XX及二被告的委托代理人张嘉兴、赵艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原告张XX、白XX系死者ＸＸＸ的父母，原告李XX1系死者的儿子。被告普XX、陈XX二人系夫妻关系，其在蒙自市雨过铺镇观音村委会上寨村开办有一个未具名的洗车场，后出租给被告顾XX、陈XX夫妻经营，该洗车场未取得合法经营的证件。2013年9月2日11时许，ＸＸＸ到被告陈XX、顾XX经营的洗车场内洗车，在用高压喷头洗车过程中突然大叫一声倒地，全身抽搐，案发后即到蒙自市人民医院抢救，但抢救无效死亡。后经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：ＸＸＸ的死亡原因系电击死。在ＸＸＸ死亡后，四被告未对原告进行过任何赔偿，也没有任何的道歉和安慰。在原告与四被告协商赔偿事宜未果的情况下，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院判令四被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计人民币195782.5元（扣除已支付的30600元，尚有165182.5元未支付）并承担本案诉讼费。
被告陈XX、顾XX辩称，1、受害人死亡事实无异议。2、如果有充足的证据认定ＸＸＸ的死亡与被告陈XX、顾XX的行为有因果关系，被告愿意赔偿，但现在无证据证实洗车与死亡之间存在因果关系。3、ＸＸＸ死亡后，被告已支付了相关的费用。4、死者在事故发生的过程中存在一定的过程。综上，请求法院依法公正判决。
被告普XX、陈XX辩称，1、被告与原告并无法律上的利害关系，不是本案的适格被告，不应对原告承担赔偿责任。2、死者ＸＸＸ应对其死亡后果承担责任。3、原告李XX1不具有诉讼主体资格，无证据证实李XX1与ＸＸＸ、李XX2系父母子女关系。综上，请求法院依法驳回原告对被告普XX、陈XX的诉讼请求。
经审理查明：死者ＸＸＸ系原告张XX、白XX之子，系原告李XX1之父。被告顾XX、陈XX系夫妻关系。被告普XX、陈XX系夫妻关系。2012年10月21日，被告普XX与被告陈XX签订《租房协议》，约定被告普XX将自家位于蒙自市雨过铺镇观音庄上寨村的铺面两间及场地一块、厨房一间出租给被告陈XX使用，协议同时对租金、租期及水电费等问题进行了约定。签订协议后，被告顾XX、陈XX在该出租房内经营洗车店，但未办理相关登记手续。2013年9月2日许，ＸＸＸ开车到蒙自市雨过铺镇观音村委会观音上寨村被告顾XX、陈XX经营的洗车店内洗车。ＸＸＸ在征得被告顾XX同意后，自行使用洗车店内的高压清洗机洗车，在洗车过程中大叫一声倒地，事发后即被送往蒙自市人民医院，经抢救无效死亡。被告顾XX、陈XX支付医疗费1355.65元。2013年9月4日，被告陈XX与原告张XX签订《协议书》，约定：“第一，由甲方顾XX预付死者ＸＸＸ的安葬等费用，共计人民币叁万零陆佰圆（￥30600.00元）。第二、双方同意对死者ＸＸＸ尸体进行解剖鉴定，确定死因，鉴定费用暂由甲方顾芬兰垫付。第三，双方根据死因的鉴定结论，按照法律途径解决相关问题，不再为此事引发其他违法犯罪的事。第四、政府有关部门通知甲乙双方人员时，被通知人要按时到指定的地点。”签订协议后，被告顾XX、陈XX即给付原告张XX安葬费30600元。同日，蒙自市公安局委托昆明医科大学司法鉴定中心进行法医病理学尸体检验。被告顾XX、陈XX为此支付鉴定费12000元。2013年12月26日，昆明医科大学司法鉴定中心作出昆医司法鉴定中心（2013）（病理）鉴字第140号-补《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：ＸＸＸ的死亡原因系电击死。
以上事实有原告提交的户口簿复印件一份、村委会及村小组出具的证明四份、《出生医学证明》复印件一份、《鉴定意见书》一份、公安卷宗（ＸＸＸ死亡一事调查材料）一份；被告普XX、陈XX提交的《租房协议》一份、照片三张；被告顾XX、陈XX提交的门诊收费收据一份、收条三份（其中原件两份）、协议书一份、扣押清单一份在卷予以证实。
本院认为，第一，关于被告普XX、陈XX主体是否适格的问题。本案中，被告普XX、陈XX与被告顾XX、陈XX系房屋租赁关系，原告未提交证据证实ＸＸＸ死亡与被告普XX、陈XX的房屋租赁行为有因果关系。故原告请求被告普XX、陈XX承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。第二，关于被告顾XX、陈XX对ＸＸＸ的死亡是否应当承担赔偿责任及死者是否存在过错的问题。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，在本案中，ＸＸＸ开车到被告顾XX、陈XX经营的洗车店内洗车，该洗车店未办理相关登记手续，并且作为洗车店的经营者即被告顾XX允许非专业洗车人员操作高压清洗机，未尽合理限度范围内的安全保障义务，对受害人触电死亡事故的发生存在过错，应负一定责任。故赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，本院予以支持。其次，受害人ＸＸＸ作为非专业洗车人员对高压清洗机进行操作，存在因操作不当而造成高压清洗机水枪漏电的可能，亦应承担一定责任。故在本案中对于ＸＸＸ的死亡，其应当承担次要责任即30%的责任，由被告顾XX、陈XX承担主要责任即70%较为适宜。第三，关于原告请求的各项经济损失是否合理的问题。首先，原告李XX1与死者ＸＸＸ的父子关系，有户口薄、《出生医学证明》、村小组出具的证明予以证实，虽被告普XX、陈XX对原告李XX1的主体资格存在异议，但未提交充分证据予以证实，不予采信。其次，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，就原告主张的死亡赔偿金122820元、丧葬费24498.50元、被抚养人生活费28464元，被告对其计算方式和标准无异议，上述费用符合相关法律规定，予以确认。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”、第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，在本案中由于被告顾XX、陈XX在经营洗车店期间未尽到合理的安全保障义务，致使ＸＸＸ在洗车过程中死亡，给原告方造成了巨大的精神损害，但因ＸＸＸ在此次事故过程中亦存在过错，故原告要求被告赔偿的精神抚慰金，酌情予以支持5000元。综上，原告请求赔偿的金额应由被告顾XX、陈XX承担主要责任，即（122820元＋24498.50元＋28464元＋5000元）×70%=126547.75元。由于被告顾XX、陈XX已垫付丧葬费、鉴定费、医疗费，故应在其中扣除已支付的丧葬费30600元，鉴定费应由原告自行承担的部分即3600元（12000元×30%）以及医疗费中应由原告自行承担的部分即406.70元（1355.65×30%），共计34606.70元。被告顾XX、陈XX还应支付原告126547.75元－34606.70元=91941.05元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条之规定，判决如下：
一、由被告顾芬兰、陈XX于本判决生效后十日内一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计人民币91941.05元。
二、驳回原告张XX、白XX、李XX1的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3865元，减半收取计1932.50元，由原告承担580元，被告顾XX、陈XX承担1352.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 李 薇
二〇一四年八月十一日
书记员 李万前（代）