黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2018）黑81民终551号
上诉人（原审被告）：王温平，男，1963年4月5日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住黑龙江省。
上诉人（原审被告）：王绍娟（系王温平妻子），女，1962年7月24日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住黑龙江省。
被上诉人（原审原告）：夏德海，男，1966年10月5日出生，汉族，黑龙江省七星农场粮食处理中心化验员，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住黑龙江省。
上诉人王温平、王绍娟因与被上诉人夏德海民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院(2016)黑8102民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，于同年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人王温平、王绍娟，被上诉人夏德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王温平、王绍娟上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判；2.王温平、王绍娟不应给付借款本金125,200元、利息24,800元、违约金41,755元，合计191,755元；3.一审案件受理费4,135元由夏德海承担。事实和理由：1.2014年2月10日，原黑龙江省七星农场第二十二作业站站长隋立国急需用钱，让王温平、王绍娟用房屋做抵押，王温平、王绍娟将房屋相关手续交给隋立国。隋立国找到祥龙中介公司的吴祥龙，因该中介公司没有钱，又找到郭冬梅借款100,000元，该中介公司将此款直接给付隋立国。至2014年12月10日，隋立国没有还款。祥龙中介公司又找到夏德海，与夏德海重新签订《房产买卖合同》。隋立国给王温平打电话告知贷款下来了，需要签字，王温平、王绍娟是在不知情的情况下签字。王温平、王绍娟当时没有看见夏德海，也根本不认识夏德海，祥龙中介公司、隋立国和夏德海私自签订《房产买卖合同》，该合同应为无效合同。隋立国已构成职务犯罪，本案应将黑龙江省七星农场列为被告。2.夏德海将现金125,200元交给吴祥龙，王温平、王绍娟没有收到此款，不应承担还款责任。
夏德海辩称，1.本案事实清楚，夏德海与王温平、王绍娟之间存在借贷关系。夏德海在一审中提交的收据、合同等证据，均系王温平、王绍娟亲笔签字确认，内容真实、合法、有效，现王温平、王绍娟表示是在不知情的情况下签字缺乏事实依据。一审法院采信的吴祥龙的证人证言也能证明双方借贷的过程。2.王温平、王绍娟与隋立国之间的事情，与本案无关。综上，一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，王温平、王绍娟的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回王温平、王绍娟的上诉请求，维持一审判决。
夏德海向一审法院起诉请求：1.王温平、王绍娟偿还借款本金125,200元、利息24,800元、滞纳金7,262元，合计157,262元；2.由王温平、王绍娟负担本案诉讼费用。庭审中，夏德海增加诉讼请求，要求王温平、王绍娟给付自2016年4月至2017年10月的滞纳金34,493元。
一审法院认定事实：2014年12月9日，王温平、王绍娟通过祥龙房地产公司负责人吴祥龙向夏德海借款。经双方协商，王温平、王绍娟给夏德海出具欠条，约定借款150,000元，期限11个月，自2014年12月9日至2015年11月9日，逾期部分按银行商业贷款同期利息4倍支付滞纳金。同日，双方签订《房产买卖合同》，约定王温平、王绍娟将七星社区B区22号楼3单元402室卖给夏德海，价格为150,000元，房屋暂时由王温平、王绍娟居住11个月。同日，夏德海从其女儿夏雨萌的农业银行存折取款28,000元，从其妻子李凤梅的农村商业银行的银行卡取款99,000元。双方在祥龙房地产公司，在吴祥龙的见证下，夏德海将借款125,200元给付王温平、王绍娟。王温平、王绍娟将借款期限内的利息24,800元计入借款本金后，给夏德海出具收据一份，注明收到夏德海购房款150,000元。借款到期后，经夏德海催要，王温平、王绍娟未偿还借款本息。王温平、王绍娟尚欠借款本金125,200元、利息24,800元、违约金41,755元。
一审法院认为，夏德海与王温平、王绍娟之间的民间借贷关系成立，双方应按合同约定履行，夏德海按约为王温平、王绍娟提供了借款，王温平、王绍娟应当按约定偿还借款。夏德海在给付借款时，将借款期限内的利息预先扣留，应按其实际给付的金额计算借款本金，王温平、王绍娟应偿还借款本金125,200元。双方在借款时将借款期限内的利息24,800元计入了借款中，可见双方约定借款期限内的利息为24,800元，该利率符合法律规定，予以支持，王温平、王绍娟应给付自2014年12月9日至2015年11月9日的利息24,800元。夏德海要求给付自2015年11月9日至起诉时的违约金（滞纳金）7,262元和自2016年4月至2017年10月的违约金34,493元，符合双方约定，且不违反法律规定，予以支持，王温平、王绍娟应给付夏德海违约金41,755元。王温平、王绍娟提出未收到借款的答辩意见，因王温平、王绍娟未能作出合理说明，结合本案事实及夏德海所提供的证据，可以证明双方借贷行为已实际发生，对王温平、王绍娟的该项答辩意见，不予采纳。王温平、王绍娟提出应按双方所签订的《房产买卖合同》履行的问题，本案双方是名为房屋买卖，实为民间借贷的法律关系，《房产买卖合同》签订的实质是对双方借贷的一种非典型担保方式，应按双方的基础法律关系审理本案，王温平、王绍娟的此项辩解意见，没有法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第三十条规定，判决：王温平、王绍娟给付夏德海借款本金125,200元、利息24,800元、违约金41,755元，合计191,755元，于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费4,135元，由王温平、王绍娟负担。
二审期间，王温平、王绍娟提交2014年2月10日王温平、王绍娟与郭冬梅签订的《房产买卖合同》。意在证明在该买卖合同没有到期的情况下，吴祥龙为了牟取暴利，在未经王温平、王绍娟同意的情况下，将王温平、王绍娟的房产手续转给了夏德海。夏德海的质证意见：对该证据的真实性和证明问题均有异议，夏德海没有看见过该证据。本院的认证意见：该证据系复印件，夏德海对真实性有异议，且不能证实王温平、王绍娟所要证明的问题，本院不予采信。
夏德海未提交新证据。
本院经审理确认一审法院判决认定的事实。
本院认为，本案二审争议焦点为：王温平、王绍娟与夏德海之间是否存在借贷法律关系；王温平、王绍娟是否收到借款125,200元，应否承担还款责任。
关于王温平、王绍娟与夏德海之间是否存在借贷法律关系的问题。本案夏德海提供的欠条、收据能够证明双方之间存在借贷法律关系，虽然双方在同日签订了《房产买卖合同》，但双方签订该买卖合同的真实意思是为借贷合同设定担保。王温平、王绍娟主张是在不知情的情况下在收据、欠条及《房产买卖合同》上签字，因未提供证据证实，且其二人在一、二审庭审时陈述的签字过程相互矛盾，又未能作出合理说明，王温平、王绍娟的此项上诉理由不能成立。王温平、王绍娟上诉称隋立国是实际借款人，因王温平在一审庭审时已自认案涉借款与隋立国无关，且王温平、王绍娟对隋立国的询问笔录并无异议，对王温平、王绍娟的此项上诉请求，本院不予支持。
关于王温平、王绍娟是否收到借款125,200元，应否承担还款责任的问题。自然人之间的借贷通常会以收据或收条方式表明借款人收到出借人支付的借款，本案王温平、王绍娟给夏德海分别出具了欠条和收据，结合夏德海提供的银行取款记录，一审法院对吴祥龙所作的询问笔录，以及夏德海在庭审时对交付细节的合理陈述，能够证明双方的借贷关系已实际发生，王温平、王绍娟收到借款125,200元，应承担相应的还款责任。
综上所述，王温平、王绍娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,135元，由上诉人王温平、王绍娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 倡
审 判 员 刘宏业
代理审判员 张 婷
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘 啸