武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法事字第00041号
原告：左金良。
被告：孙洪林。
原告左金良诉被告孙洪林船舶碰撞损害责任纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼。因本案属于船舶碰撞事故引起的海事侵权纠纷，碰撞事故发生地长江下游戴家洲水道在本院管辖范围内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、最高人民法院《关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》第二条之规定，本院享有管辖权。本院2014年6月4日立案受理后，依法组成由审判员刘卫红担任审判长，代理审判员熊靖、代理审判员李岩参加评议的合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告左金良到庭参加诉讼，被告孙洪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左金良诉称：2013年6月12日04：46时许，被告所有的“鄂黄冈货0858”轮下行至长江下游戴家洲水道戴圆下口红灯船下游约700米处水域，与原告所有的、驻马店市通江船务有限公司（以下简称通江公司）经营的“通江有乐”轮发生碰撞，事故造成“通江有乐”轮船艏右舷破损进水、冲滩自救无效后沉没，所载货物亦沉入江中。黄石黄冈海事处（以下简称黄冈海事处）对该起事故进行了调查，作出2013年第02008号《内河交通事故调查结论书》，认定：“鄂黄冈货0858”轮遇雾冒险航行，未减速行使，未鸣放声号，下行驶入上行通航分道，应负事故的主要责任；“通江有乐”轮航行途中遇雾冒险航行，疏忽了望，未减速行驶，未鸣放声号，应负事故的次要责任。本次事故造成原告巨大经济损失。原告除在本院审理的（2013）武海法事字第00128号案中，以船舶一切险所得180万元保险赔款赔偿货主人民币（以下均为人民币）85.5万元货物损失外，另遭受包括船舶打捞费、船舶修理费、船舶营运损失等在内的损失共计3380900.88元。据此，参照黄冈海事处关于此次事故主、次责任的认定，并根据（2013）武海法事字第00128号案民事判决书认定的事实和原、被告分别承担事故30%、70%的过失责任比例，原告保险赔偿范围之外的损失，有权主张被告承担70%的赔偿责任即1106630.6元【（3380900.88元-1800000元）×70%】。目前，“通江有乐”轮虽经打捞出水，但因无法筹措到修理费而被搁置于武汉市长林船舶修造有限公司（位于武汉市新洲区双柳街挖沟）。被告孙洪林作为“鄂黄冈货0858”轮的经营人和所有人，依法应当对原告的损失按照过错责任比例承担相应赔偿责任，而被告至今无任何赔偿行为。为维护自身合法权益，原告诉请法院判令被告赔偿船舶打捞费、拖船费、船舶修理费483630.6元【（2490900.88元-1800000元）×70%】、营运损失245000元（350000元×70%）、船舶贬值损失350000元（500000元×70%）、人员工资28000元（40000元×70%），合计1106630.6元，并由被告负担诉讼费用。
被告孙洪林未应诉、未答辩。
原告左金良为支持其诉讼请求，庭审时出示了如下证据：
1、“通江有乐”轮船舶所有权证书和国籍证书。证明“通江有乐”轮的所有权人为原告。
2、黄冈海事处作出的2013年第02008号内河交通事故调查结论书。证明“通江有乐”轮与“鄂黄冈货0858”轮发生碰撞的事实，“鄂黄冈货0858”轮的所有人和经营人为被告，海事部门认定“鄂黄冈货0858”轮承担事故的主要责任。
3、本院（2013）武海法事字00128号民事判决书、调解书、裁定书。证明本院查明的相关事实和对本案原、被告承担涉案事故过错责任比例的判定，原告因涉案事故赔付的货物损失等情况。
4、船舶打捞合同、支付船舶打捞费的凭证和证明。证明原告因涉案事故共计支付船舶打捞费96万元。
5、原告支付拖船费的证明。证明原告因涉案事故支付拖船费6.5万元。
6、保险公司出具的公估人员查勘报告、定损清单及中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）船舶险赔款计算书。证明原告因涉案事故需要支付船舶修复费1465900.88元及保险公司向原告赔付保险金的项目和数额。
7、保险公司赔付意向及权益转让书。证明原告从保险公司获得180万元保险理赔款。
本院对原告提交的证据认证如下：均系原件或与原件核对无异的复印件，被告孙洪林未到庭进行质证，视其放弃对原告证据质证的权利，原告提交的证据均可以作为本案审理依据。
本院根据庭审调查，认定案件事实如下：
2013年6月12日04：46时许，被告孙洪林所有的“鄂黄冈货0858”轮下行至长江下游戴家洲水道戴圆下口红灯船下游约700米处水域，与原告左金良所有的、通江公司经营的“通江有乐”轮发生碰撞。事故造成“通江有乐”轮船艏右舷破损进水，冲滩自救无效后沉没，所载货物亦沉入水中。
黄冈海事处对该起事故经调查，认定：“鄂黄冈货0858”轮遇雾冒险航行，未减速行使，未鸣放声号，下行驶入上行通航分道，是导致本起碰撞事故的主要原因，应负事故的主要责任；“通江有乐”轮航行途中遇雾冒险航行，疏忽了望，未减速行驶，未鸣放声号，是导致本起碰撞事故的次要原因，应负事故的次要责任。
2013年8月7日，原告与湖北省团风县实发打捞工程有限公司（以下简称打捞公司）签订沉船打捞合同，约定施工费用总计96万元（其中船舶调遣费16万元，打捞费80万元）；打捞公司将“通江有乐”轮打捞出水面，以沉船自浮为竣工，以打捞公司设备脱离沉船为实际交付给原告，如因沉船破损不能自浮，以将沉船就近搁浅即为竣工，打捞公司应就地交付给原告；打捞公司不承担修补或拖带沉船责任，沉船出水后的清除工作由原告自理。
在“通江有乐”轮被打捞出水前后，原告共计向打捞公司支付打捞施工费96万元。
“通江有乐”轮被打捞出水后，“鄂黄冈拖1668”轮、“鄂黄冈拖2668”轮于2013年8月28日将“通江有乐”轮从黄石水域拖带到阳逻港，搁置在武汉市长林船舶修造有限公司（位于武汉市新洲区双柳街挖沟）。原告为此支付拖带费6.5万元。
“通江有乐”轮因涉案事故遭受严重损坏。具体损坏情况：船艏甲板1000mm×1100mm破损变形，左、右舷货舱中部外板1620mm×4760mm受损变形，局部破裂；左、右舷货舱中部甲板1200mm×1700mm、1410mm×1700mm断裂；左、右舷货舱内壁1620mm×4600mm、1700mm×4600mm变形，局部破裂；船艏密封舱船底板中部圆形破洞直径100mm；艏尖舱右舷最上一道纵骨架及其上至第四道肋骨、挂梁、舷侧板变形；左、右尾轴变形，左、右舵杆变形，左、右螺旋桨变形，左侧舵叶丢失。原告因资金困难，目前尚未对该轮进行修理。
涉案事故发生后，承保“通江有乐”轮的保险公司对该轮的船舶修复费进行了评估，定损为1465900.88元，此项费用得到原告的认可。保险公司因涉案事故已向原告支付打捞费用、拖船费用、修船费用等保险理赔款共计180万元。
2013年11月4日，“通江有乐”轮所载货物的保险人太平财产保险有限公司黄石中心支公司以原告身份向本院提起诉讼，主张通江公司、左金良、孙洪林赔偿货物损失2828416.15元（案号：（2013）武海法事字第00128号）。本院经审理，于2014年4月10日作出判决，认定：“鄂黄冈货0858”轮过兰溪口时能见度已经下降至约1000米，低于下行船舶安全航行标准，应停止航行并选择安全地点锚泊，但该轮却尾随前船以15公里／小时的航速继续下行，以致迷失方向而驶入上行通航分道，且至发生碰撞事故前始终未鸣放任何声号，大大增加了发生碰撞事故的危险性。“鄂黄冈货0858”轮的行为违反了《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第十五条第一款，《中华人民共和国内河避碰规则》第六条、第七条第一款和第二款、第二十三条，《长江干线水上交通安全管理若干办法（暂行）》第九条第三款和《长江下游分道航行规则》第四条、第十三条之规定，应承担本次事故的主要责任。“通江有乐”轮在过黄石长江公路大桥后能见度降至1000米以下，当班驾驶员明知自己不能熟练使用雷达依然驾驶船舶上行，在雾中航行保持6.3公里／小时的速度甚至加车至7.4公里／小时的速度，且未保持正规了望，未鸣放任何声号，增加了雾中发生碰撞事故的风险，以致在雾中与“鄂黄冈货0858”轮快速接近，在发现“鄂黄冈货0858”轮后随即发生了碰撞事故。“通江有乐”轮的行为违反了《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第十五条第一款，《中华人民共和国内河避碰规则》第六条、第七条第一款和第二款、第二十三条，《长江干线水上交通安全管理若干办法（暂行）》第九条第二款之规定，应承担本次碰撞事故的次要责任。根据涉案事故双方在涉案事故中的过错大小及对损害结果发生的原因力大小，本院认定“鄂黄冈货0858”轮承担碰撞事故70%过失责任，“通江有乐”轮承担碰撞事故30%过失责任。该判决已发生法律效力。
本院认为，本案系因船舶碰撞事故引起的损害责任纠纷。原告系“通江有乐”轮的所有人，因该轮发生碰撞事故遭受损失，其作为被侵权人有权请求对造成碰撞事故存在过错的侵权人在过错范围内承担侵权责任。经本院生效判决判定，“鄂黄冈货0858”轮对涉案碰撞事故承担70%的过失责任，被告孙洪林作为“鄂黄冈货0858”轮的所有人，系造成原告因涉案事故产生相关损失的侵权人，应在70%过失范围内对“通江有乐”轮因涉案碰撞事故产生的相关损失向原告承担相应的赔偿责任。
原告主张“通江有乐”轮因碰撞事故造成的损失包括船舶打捞费、拖船费、船舶修理费、营运损失、船舶贬值损失、人员工资损失。（1）船舶打捞费。“通江有乐”轮因涉案事故沉入江中，原告为抢救自己的财产依据打捞合同向打捞公司支付打捞施救费96万元，该费用系打捞沉船必须、合理的支出，且原告已经实际支付，本院予以认可。（2）拖船费。拖船费系原告将打捞出水后的“通江有乐”轮从打捞地点拖到维修地点产生的费用，因“通江有乐”轮碰撞受损不能自航，原告为使船舶恢复运营，必须将船舶拖到修理厂修理，为此支出6.5万元拖船费，该费用亦系打捞合同约定原告需在打捞费之外另行承担，为必要、合理支出，本院亦予以认可。（3）船舶修理费。原告虽然目前尚未对“通江有乐”轮进行修理，但其船舶因涉案事故遭受损害属实，修理费是使船舶恢复营运的必然性支出，而原告依据保险公司的定损金额，主张船舶修理费1465900.88元，数额比较合理，故本院予以认可。（4）原告主张的营运损失、船舶贬值损失及人员工资，因没有提供相应证据证明，本院不予支持。
综上，被告孙洪林作为“鄂黄冈货0858”轮的所有权人，应按该轮在涉案事故中的过失责任比例（70%）向原告承担损害赔偿责任。因“通江有乐”轮的保险人对该轮因涉案事故产生的船舶打捞费、拖船费用、船舶修理费已向原告赔付保险金180万元，故原告主张被告赔偿上述损失时应先扣除保险公司已赔付的部分，即被告应赔偿原告483630.6元【（2490900.88元-1800000元）×70%）】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪林应在本判决生效之日起十日内一次性赔付原告左金良船舶打捞费、拖船费用、船舶修理费共计483630.6元；
二、驳回原告左金良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费14760元，由被告孙洪林负担6450元，由原告左金良负担8310元。原告因经济极其困难，申请免交负担的案件受理费，本院经审查决定，原告免交其负担的案件受理费。被告应将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内一次性向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户；账号：05×××69-1，并在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或“103001”，便于收款银行确认资金用途。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。-
审 判 长 刘卫红
代理审判员 李 岩
代理审判员 熊 靖
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 芳