湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第01726号
原告姚某某。
委托代理人李某某，系原告配偶。
委托代理人龙熙达，常德东旭法律服务所法律工作者，系一般授权代理。
被告龙某某。
委托代理人赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，系特别授权代理。
原告姚某某与被告龙某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告姚某某的委托代理人李某某、龙熙达，被告龙某某及其委托代理人赵晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：1990年的上半年我依法取得了一块1亩2分地的承包土地，第二年三月份栽种了橘子树苗。被告龙某某今年4月9日至10日偷砍我承包的这1亩2分地上的橘子树20多根。事发后原先及其家人向本村支部书、管片民警记报案，希望得到制止和处理，他们多次做被告的工作。然而被告不听村干部和管片民警的制止。2015年4月10日至4月30日，被告龙某某分七次将原告1亩2分地上的橘子树109根和2根欧美杨�毁。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判决被告赔偿原告承包土地上被被告砍毁的橘子树109根和2根欧美杨，损失15000元并承担本案的诉讼费。
原告姚某某在举证期限内对其诉称的事实，向本院提交了：1、泽远村李顺堂、姚某某、刘大明计税面积，拟证明分包到户的总面积；2、1999年、2008年武陵区政府的土地确权证，拟证明姚某某土地确权面积；3、1999年、2008年确权土地，拟证明1999年、2008年确权面积；4、1997年、19999年、2001年收费卡，拟证明村下达农民负担面积等；5、泽远二组1984年各户分土面积，拟证明有关农户1984年分土面积；6、李国平身份证，拟证明李国平1988年身份证；7、1998年户口（李顺堂户主），拟证明李国平户口1992年在李顺堂户口上；8、证人证言及身份证，李德胜证实李国平回李家的时间及身份证；9、证人证言及户口，拟证明姚国政1984年所分�积已转给刘桂元承包至今；10、刘桂元证人证言及户口，拟证明土地承包面积、转让；11、调查笔录及户口，拟证明尹绍俊证言证明1.2亩土地桔子交售情况及户口；12、调查笔录及户口，熊德才及户口；13、1985年姚某某棉花交售卡，拟证明棉花交售面积；14、1991年姚某某分别为自己及父亲李顺堂纳税的交售面积，拟证明1991年姚某某交费；15、交费收据，拟证明1993年姚某某交费；16、照片一组，拟证明被龙某某砍烧橘树照片；17、常德征拆补偿标准，拟证明果树补偿标准；18、证人姚国政、尹绍俊的当庭证言各1份，拟证明该诉争的土地由原告种植。
被告龙某某未辩称：1、本案所涉及的“一亩二分”农村土地的承包经营权，的确完全属于答辩人龙某某所拥有；2、在本案所涉及的“一亩二分”农村土地上的所有种植物，的确完全属于答辩人龙某某所拥有；3、答辩人提交�证据足以证明答辩人的观点；4、本案被答辩人姚某某不仅不接受丹洲泽远村村民委员会以及芙蓉街道办事处的数次调解结果、不仅曾经以暴力伤害答辩人龙某某的肢体，甚至不顾客观事实、不讲公序良俗，采取恶人先告状的手段，利用人民法院的民事审判方式，企图强行霸占龙某某及其家庭所承包的农村土地、强行侵吞答辩人龙某某及其家庭所享有的合法财产！被答辩人姚某某对被答辩人龙某某所提起的本案民事诉讼的行为，的确属于被答辩人姚某某十分典型的滥用民事诉权、浪费诉讼资源的、极其不道德的行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告龙某某在举证期限内对其辩称的事实，向本院提交了：1、常住人口登记卡，拟证明龙某某与刘大明系合法夫妻关系；2、常德县人民政府土地使用证，3、武陵区人民政府土地承包经营权证，4、武陵区农税局、农�税农业特产税征纳手册，5、武陵区人民政府农村土地承包经营权证；6、泽远村民委员会及33位村民的证明，7、芙蓉街道办事处的证明，8、李国平情况说明，拟证明李国平是泽远村合法村民，本案所涉及的土地承包经营权及土地上的果树等种植物是李国平1992年正月种植所有权都属于龙某某所有。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料1、2、4、5、6、7、8、13没有异议；对原告提交的证据材料3真实性无异议，关联性有异议，认为没有涉及到诉争的土地，对原告提交的证据材料9、10关联性有异议，对原告提交的证据材料11、12、的真实性有异议，对原告提交的证据材料14、15、16关联性有异议，对原告提交的证据材料17不予认可，对原告提交的证据材料18认为不能达到证明目的。原告对被告提交的证据材料1、2、3无异议；对被告提交的证据材料4、5的关联性有异议，对被�提交的证据材料6、7、8真实性有异议。本院认定原、被告提交的双方无异议的证据材料，可以作为本案定案依据。对其证明力本院予以确认。原告提交的证据材料3、9、10、11、12、14、15、16、17、18真实、合法且与本案有关联，可以作为定案依据；被告提交的证据材料4、5、6、7、8真实、合法且与本案有关联，可以作为定案依据。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告原系妯娌关系，1981年9月被告与丈夫离婚，其子李国平先由被告抚养并随被告生活。1984年农村分田到户，被告分得该诉争的1.21亩土地。1985年被告之子李国平随爷爷、奶奶生活，为生活方便，被告将其分得的该诉争的1.21亩土地给予李国平及其爷爷、奶奶种植蔬菜，其具体耕作是李国平的奶奶，1992年至1993年间该块土地上种植了柑橘树至今。1999年和2008年，该组进行了两次承包土地调整，从2008年土地确权面积上可知，该诉争的1.21亩土地已登记于原告的承包土地上。现被告认为诉争的1.21亩土地承包经营权系自己，向原告主张欲收回该土地承包经营权未果，被告遂将该土地上种植的柑橘树全部砍掉，原告于是以侵犯财产权为由起诉被告，遂列前述诉讼请求。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，财产所有权系本诉争的关键，从原、被告的一致陈述和土地承包经营权证可知，诉争的1.21亩土地在1984年至1999年间其土地承包经营权应为被告所有，而不为原告所有，1992年至1993年间该块土地上种植了柑橘树，该土地上的柑橘树所有权应为李国平和其爷爷、奶奶。在李国平外出，奶奶、爷爷相继过世后，原告虽然负责该土地上的种植物的打理，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条的规定，原告并非当然拥有该土地上柑橘树的财产所有权，从2008年土地确权面积上可知，该诉争的1.21亩土地已登记于原告，即该土地承包经营权已为原告所有，但土地承包经营权和土地上的财产所有权是两个不同权属。本案的财产损害赔偿纠纷背后是土地承包经营权纠纷，其产生的根源是大家庭的历史渊源和现实的土地承包调整。被告主张收回该土地承包经营权，是基于历史的原因，认为该土地以前归自己承包经营，自己有权利收回，而没有考虑到土地承包经营是有期限的和土地承包经营调整的现实，被告为达到自己的目的而将该土地上种植的柑橘树全部砍掉，是不合理的，也是非法的。原告起诉被告要求赔偿该土地上种植砍掉的柑橘树的财产损失，是基于其现在拥有该土地的承包经营权的现实，而没有考虑到并非拥有该土地上的柑橘树所有权。本案的纠纷，双方当事人应本着尊重历史、接受现实、家�内部和睦的原则，妥善处理双方的争议。由于原告并非当然拥有该土地上柑橘树的财产所有权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉属于主体不适格，故针对原告的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某的诉讼请求。
本案诉讼费175元，减半收取87.5元，由原告姚某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 �孟礼
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 曾 江 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确�被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。