湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山道民初字第00058号
原告桂琼年。
委托代理人皮运秀，京山县新市法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告田伟。
被告田苗。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地武汉市江汉区建设大道***号。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人费雪松、田苗，湖北民本律师事务所律师（一般代理）。
原告桂琼年诉被告田伟、田苗、中国平安财产保险股份有限公司武汉市新渠道业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。由于中国平安财产保险股份有限公司武汉市新渠道业务部不能对外独立承担责任，其责任由上级单位中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险公司）承担，审理中，平安保险公司提出变更其为被告，到庭当事人均无异议，本院予以准许。原告及其委托代理人皮运秀、被告田伟、被告平安保险公司的委托代理人田苗到庭参加诉讼，被告田苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日18时55分许，被告田伟驾驶鄂H×××××号“丰田牌”小型轿车沿京山县新市镇轻机大道由东向西行驶至函管厂门前路段时，与横过道路的行人即原告桂琼年、另案当事人曾国平相撞，造成原告和曾国平受伤，鄂H×××××号“丰田牌”小型轿车受损的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告田伟承担此次事故的主要责任，原告与曾国平承担次要责任。双方就赔偿事宜无法达成一致，原告特具状起诉，要求被告赔偿损失共计119809.2元（医疗费1770.6元、住院伙食补助费440元、营养费5000元、伤残赔偿金69433.6元、误工费17397元、护理费4368元、交通费200元、精神抚慰金20000元、鉴定费1200元，合计119809.2元，被告承担70%的赔偿责任），并由被告承担诉讼费。
被告田伟辩称，愿意依法承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：1、被告田苗在其公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险且含不计免赔险，在查实被告田伟具有合法驾驶资质和其驾驶的车辆经有效年检的前提下，其公司愿意按保险合同约定予以赔偿；2、此次事故是主次责任，由田伟承担40%的责任，原告承担30%，另一伤者曾国平承担30%的责任，非指定驾驶人驾驶保险车辆，应扣除10%的绝对免赔额；3、本次事故导致两名伤者，其公司要求要为另一伤者预留赔偿份额；4、其公司不承担本案的鉴定费、诉讼费，医疗费应扣除15%的非医保用药。5、原告部分诉求过高。
被告田苗未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
证据A1、原告的身份证、户口本复印件，被告的身份证复印件、被告田伟的驾驶证复印件、被告田苗的行驶证及原告从事建筑工的资质证复印件。证明原、被告的身份情况及原告已从事建筑工近20年。
A2、道路交通事故认定书一份。证明原告和曾国平两人在此次事故中受伤，并由被告田伟承担此事故的主要责任，原告和曾国平承担此次事故的次要责任。
A3、京山县人民医院住院病历资料。证明原告在此次事故中颅脑损伤，脾脏破裂已行切除手术，出院后定期复查头颅及血常规。
A4、京山县人民医院的医疗费收据。证明原告支出医疗费为1770.6元。
A5、京山开平法医司法鉴定意见1份。证明：1、原告的伤残等级一个八级、一个十级，伤残赔偿指数为32%；2、原告的误工期限为150日、护理期限为60日。
A6、鉴定费发票1张。证明原告支出鉴定费1200元。
A7、车票一组。证明原告受伤后往返京山县人民医院数次，支出交通费200元。
A8、保单两份。证明被告田伟驾驶的鄂H×××××号小车在该被告平安保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险且含不计免赔险。
被告平安保险公司对证据A1的真实性无异议，对其证明目的有异议，原告的户口本证实原告系农村家庭户口，不足以证明原告事发前从事建筑工作，没有提供工作单位的资质。对证据A2无异议，认定被告田伟承担此事故的主要责任，原告和曾国平承担次要责任，此三人责任比例分摊应为被告田伟承担40%、原告承担30%、曾国平承担30%。对证据A3的真实性无异议，但出院记录的医嘱中没有要求加强营养，因此原告主张营养费是缺乏依据的。对证据A4的真实性无异议，其中有600元核磁共振检查费为法医鉴定的费用，而不是医疗费用，医疗费应扣减600元，同时应扣除15%的非医保用药费用。对证据A5中的伤残等级、误工时间和护理时间均有异议，保留申请重新鉴定的权利。对证据A6的真实性无异议，但不承担鉴定费。对证据A7的真实无异议，关联性有异议。对证据A8的真实性无异议。
被告田伟对证据A1、A2、A3均无异议。对证据A4、A5、A7、A8的质证意见与被告平安保险公司一致。对证据A6的真实性无异议，但不承担鉴定费。
被告田伟向本院提供医疗费票据一张，证明事发后其向原告垫付医疗费28398.21元、向另案当事人曾国平垫付医疗费36353.26元。
原告对被告田伟提供的证据无异议。
被告平安保险公司对被告田伟提供的证据的真实性无异议，但曾国平的医疗费与本案无关，本案应为曾国平在交强险医疗费限额内预留5000元、伤残限额内预留55000元。
被告平安保险公司向本院提供商业险保单抄件一份，证明被告田苗在投保商业险时指定驾驶人为自己本人，并非本案被告田伟，依据商业险条款，增加10%的免赔率，由商业险赔偿的部分应扣减10%。
原告对被告平安保险公司提供的证据的真实性无异议，对证明内容有异议，被告平安保险公司与被告田苗的约定不能对抗第三人，被告田伟具有合法驾驶资格，被告平安保险公司不能因此减少10%的赔偿责任。
被告田伟对被告平安保险公司提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告平安保险公司未履行告知义务，该条款系无效。
被告田苗未到庭，未发表质证意见，也未向本院提供证据。
经过庭审举证、质证，本院对当事人提供的证据作如下认证：
对证据A2、A3、A7、A8，被告田伟与被告平安保险公司均无异议，本院予以采信。
对证据A1的真实性，被告田伟与被告平安保险公司均无异议，本院予以采信；对证据A1中原告提供的京山县住房和城乡建设局颁发的其参加为期1天的建筑工匠培训班合格证与1983年6月5日颁发的姓名为桂群连的工作证，均不能证明原告事发前从事建筑工作，故本院对该两组证据的证明内容不予采信。
对证据A4的真实性，被告田伟与平安保险公司均无异议，本院予以采信；其中票号为1169525713、金额为600元的票据系原告鉴定时所作检查支出的费用，且收款单位系法医鉴定所，本院对被告平安保险公司与被告田伟认为该笔费用应计算在鉴定费中，在原告的医疗费诉请中应扣减600元的抗辩意见予以支持；本院认为，二被告未向本院申请医疗审核，要求扣除15%的非医保用药费用，缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳，故本院确定原告支出医疗费1170.6元（1770.6元-600元）。
对证据A5，该鉴定意见书系具有司法鉴定资质的机构根据法定程序作出的客观评定，被告平安保险公司和被告田伟并未提交该鉴定意见书确实存在错误的证据，也未在法定期限内申请重新鉴定，故本院对该证据依法予以采信。
对证据A6，被告田伟与平安保险公司均辩称其不承担鉴定费，本院认为，鉴定费系原告因明确此次交通事故的损失而支出的合理、必要的费用，故本院对二被告的抗辩意见不予采纳。
原告与被告平安保险公对被告田伟提供的证据的真实性均无异议，本院予以采信。
对被告平安保险公司提供的保单的真实性，原告与被告田伟均无异议，本院予以采信；对于其中关于指定驾驶人的特约条款，本院认为，因被告平安保险公司与被告田苗在保单中约定了该条款，不违反法律规定，本院对该证据予以采信。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
2014年12月1日18时55分许，被告田伟驾驶鄂H×××××号“丰田牌”小型轿车沿京山县新市镇轻机大道由东向西行驶至函管厂门前路段时，与横过道路的行人即原告桂琼年、另案当事人曾国平相撞，造成原告和曾国平受伤，鄂H×××××号“丰田牌”小型轿车受损的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告田伟承担此次事故的主要责任，原告与曾国平无责任。事发后，原告在京山县人民医院住院治疗22天，支出医疗费1170.6元。经京山开平法医司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为一个八级、一个十级，伤残赔偿指数为32%，误工时间为150日，护理时间为60天，支出鉴定费1800元（1200元＋600元）。
被告田伟持C1驾驶证驾驶的鄂H×××××号小型轿车的所有人为被告田苗，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），约定指定驾驶人为被告田苗，保险期间均为2014年9月26日0时至2015年9月25日24时，事故发生在保险有效期内。事故发生时，系非指定驾驶人被告田伟驾驶保险车辆鄂H×××××小型轿车。
原告桂琼年出生于1966年4月15日，系农业家庭户口。
事发后，被告田伟向原告垫付28398.21元。
本院认为，被告田伟驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成本次事故，被告田伟承担此次事故的主要责任，原告和曾国平承担此次事故的次要责任。京山县公安局交通警察大队的责任认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。根据《湖北省道路交通安全法实施办法》第四十八条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，…属于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：…（四）非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任。”之规定，原告主张被告田伟承担70%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告相关损失的确定。
1、住院伙食补助费。参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合本地区的经济发展水平及司法实践，本院确定原告的住院伙食补助费为20元／天，原告在京山县人民医院住院22天，故其住院伙食补助费为440元（20元／天×22天）。
2、营养费。原告虽主张5000元营养费，但未向本院提供证据，且医嘱未要求加强营养，故本院不予支持。
3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。…护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算…”，原告未提供护理人员的工资证明，本院确定按照2015年湖北省道路交通事故居民服务业赔偿标准28729元／年计算，经鉴定原告的护理时间为60天，护理费为4722.58元，原告主张护理费为4368元系对自身权利的处分，本院予以支持。
4、误工费。原告提供的证据不足以证明其从事建筑工作，且原告系农业家庭户口，本院确定按照2015年湖北省“农、林、牧、渔”业年平均工资收入26209元计算其误工收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。…受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，经鉴定原告的误工时间为150天，故原告的误工费为10770.82元（26209元／年÷365天×150天）。
5、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。…”之规定，原告出生于1966年4月15日，应计算20年，原告系农业家庭户口，本院确定按照2015年湖北省农村居民人均可支配收入10849元／年计算，经鉴定原告伤情构成一个十级伤残、一个八级伤残，残疾赔偿指数为32%，故残疾赔偿金为69433.6元（10849元／年×20年×32%）。
6、精神抚慰金。本院认为，本次事故造成原告一个十级、一个八级伤残，依法应计算适当的精神抚慰金，根据事故双方的过错责任及承担赔偿责任的能力、结合本地区的生活水平，本院酌定原告的精神抚慰金为7000元。
关于诉讼费的负担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《人民法院诉讼费用交纳办法》的相关规定，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，应根据案件的具体情况决定当事人各自承担诉讼费用的数额，由本院根据案件情况进行分担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”之规定，参照二0一五年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定原告的损失有：医疗费1170.6元、住院伙食补助费440元、护理费4368元、误工费10770.82元、残疾赔偿金69433.6元、交通费200元、精神抚慰金7000元、鉴定费1800元，以上费用合计95183.02元。
本案中，原告在诉讼请求中未将被告田伟垫付的28398.21元纳入请求范围，故本院对该笔费用不作处理，由被告田伟向被告平安保险公司理赔。
关于民事赔偿责任的承担。肇事车辆鄂H×××××号“丰田牌”小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”原告未提供证据证明该肇事车辆的所有人被告田苗对此次损害的发生存在过错，故被告平安保险公司作为涉案机动车辆的保险人，应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告田伟承担。
经审理，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，原告在交强险医疗费用项下损失为1610.6元（医疗费1170.6元、住院伙食补助费440元），本次事故同时造成另案当事人曾国平及原告的交强险医疗费用项下损失合计为58443.86元（其中曾国平56833.26元），原告在医疗费总损失中所占比例约为2.76%（1610.6元÷58443.86元×100%），故被告平安保险公司应在交强险分项限额范围内赔偿原告的医疗费项下损失276元（10000元×2.76%）；原告在交强险伤残赔偿项下损失为91772.42元（护理费4368元、误工费10770.82元、残疾赔偿金69433.6元、交通费200元、精神抚慰金7000元），本次事故同时造成另案当事人曾国平及原告的交强险伤残赔偿项下损失合计为165128.01元（其中曾国平73355.59元），原告在伤残总损失中所占比例约为55.58%（91772.42元÷165128.01元×100%），故被告平安保险公司应在交强险分项限额范围内赔偿原告的伤残项下损失为61138元（110000×55.58%）。被告平安保险公司在交强险内合计赔偿原告61414元（276元＋61138元）。
原告的其余损失33769.02元（95183.02元-61414元），根据事故责任比例，由被告田伟承担70%的赔偿责任。被告田伟驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了限额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），根据投保人与被告平安保险公司之间关于机动车第三者责任商业保险合同约定，对于超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分，由被告平安保险公司负责赔偿。因双方约定非指定驾驶人驾驶保险车辆时增加10%的免赔率，故应由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告20261.41元（33769.02元×60%），被告田伟赔偿原告3376.9元（33769.02元×10%）。余下损失10130.71元（33769.02元-20261.41元-3376.9元），由原告自行承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告桂琼年损失61414元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告桂琼年损失20261.41元；
三、被告田伟赔偿原告桂琼年3376.9元；
四、驳回原告桂琼年的其他诉讼请求。
上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。
上列给付款直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由原告桂琼年负担299元，被告田伟负担400元，被告中国平安财产保险股份有限湖北分公司负担400元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周永清
人民陪审员 李登建
人民陪审员 王鸿利
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 朱 琼