江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7834号
上诉人（原审原告）周文安，男，汉族，1969年2月8日生。
被上诉人（原审被告）南京音飞储存设备股份有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区殷华街470号。
法定代表人金跃跃，该公司董事长。
委托代理人张璐，该公司职员。
上诉人周文安因与被上诉人南京音飞储存设备股份有限公司（以下简称音飞公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年10月30日作出的（2015）江宁民初字第3927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人周文安，被上诉人音飞公司的委托代理人张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月23日，周文安进入音飞公司从事操作工工作，双方签订了劳动合同，期限自2014年7月1日起至2017年12月31日止，并办理了社会保险。2015年2月8日，周文安因急性阑尾炎入院治疗，于当月17日出院，病假至同年3月25日结束后，于次日开始上班至当月31日止。同年4月1日，周文安既未向单位请假，也未向单位说明理由，即不上班，至当月10日为止，旷工已达5天以上。同年4月17日，音飞公司报经工会同意后向周文安邮寄了《解除劳动合同通知书》，载明：周文安自2015年4月1日起无任何手续未到岗工作，已旷工达5天以上，已严重违反《劳动合同法》和公司的相关规定，决定解除双方的劳动合同。同年4月24日，周文安又在音飞公司的《员工过失单》“受处分人确认”一栏中签字确认。同年6月15日，周文安向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，仲裁委裁决音飞公司支付周文安病假期间工资差额1500元、驳回周文安其他仲裁请求后，周文安不服，于法定期限内向原审法院提起诉讼，请求判令音飞公司补足病假期间工资差额1500元、补缴2014年6月的社会保险和2014年6月至8月期间的住房公积金并支付解除劳动合同经济补偿金3500元（3500元／月×1个月）。
原审审理中，周文安称其于2015年4月1日至10日期间未上班属实，但因音飞公司欠其病假工资，其才被迫于2015年4月1日向音飞公司提出辞职，故双方劳动合同于2015年4月1日就已解除。但对此主张，未提供相应证据证实。现音飞公司同意补足病假期间工资差额1500元。
原审另查明，音飞公司于2012年1月6日、2013年1月4日、2015年1月30日分别经全体职工大会讨论通过了《员工奖惩管理规定》，该规定第7.4.23.4条规定：“无正当理由，一个月内连续或累计旷工超过5天（含5天），或一年内连续或累计旷工超过10天（含10天），视为严重违反公司规章制度，公司有权单方解除劳动合同，并不支付经济补偿金”，周文安参加了2015年1月30日的职工大会；2013年1月4日、2015年1月30日分别经全体职工大会讨论通过了《员工手册》等规章制度，《员工手册》第四章第四条第2.6款规定：“一个月内累计旷工超过5天（含5天），或一年内累计旷工超过10天（含10天），视为严重违反公司规章制度，公司有权单方解除劳动合同，同时通报全公司，并不支付任何经济补偿金”。周文安签收了《员工手册》，同时保证自觉遵守手册中的所有规定。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、解除劳动合同通知书、《员工奖惩管理规定》、《员工手册》、《员工过失单》、解除劳动合同通知工会的函》、请假单等证据证实。
原审法院认为，音飞公司通过民主程序制定的《员工奖惩管理规定》、《员工手册》等规章制度，内容不违反国家法律、行政法规及政策的规定，且已向周文安公示，故该《员工奖惩管理规定》、《员工手册》可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，周文安于2015年4月1日至10日期间，无正当理由拒不上班达5天以上，违反了《员工手册》中“一个月内累计旷工超过5天（含5天），或一年内累计旷工超过10天（含10天），视为严重违反公司制度，公司有权单方解除劳动合同，并不支付经济补偿金”的规定，音飞公司据此认定周文安旷工5天以上、构成严重违纪并报经工会同意后作出解除劳动合同的决定，并无不当。周文安称其于2015年4月1日至10日期间未上班属实，但因音飞公司欠其病假工资，其才被迫于2015年4月1日向音飞公司提出辞职，故双方劳动合同于2015年4月1日就已解除，音飞公司依法应当支付解除劳动合同经济补偿金的意见，缺乏事实依据，原审法院不予采纳。音飞公司同意补足病假期间工资差额1500元，可以允许。周文安要求音飞公司补缴社会保险和住房公积金的请求，不属于人民法院处理劳动争议范围，原审法院不予理涉。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原审法院判决：一、音飞公司支付周文安病假期间工资差额计1500元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回周文安其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，原审法院予以免收。
宣判后，上诉人周文安不服上述民事判决，向本院提起上诉称：因音飞公司未足额支付周文安病假工资，周文安于2015年4月1日以病假工资未足额支付为由向音飞公司写了辞职报告，解除劳动合同，但音飞公司没有批准，周文安也未再去上班。音飞公司于2015年4月17日邮寄《解除劳动合同通知书》给周文安，解除双方之间的劳动合同。音飞公司以不签字就不归还周文安档案和就业证胁迫周文安于2015年4月24日在《员工过失单》上签字确认周文安旷工事实及对解除劳动合同未提出任何异议。因音飞公司未足额支付劳动报酬，周文安可以解除劳动合同，因此周文安已经于2015年4月1日和音飞公司解除了劳动合同，音飞公司应支付经济补偿金3500元。综上，请求二审法院维持原审判决第一项，改判音飞公司支付经济补偿金3500元。
被上诉人音飞公司辩称：因音飞公司计算错误，少发周文安病假期间工资1500元，音飞公司同意补发。周文安从未向音飞公司提出过解除劳动合同，而是音飞公司因周文安旷工依据内部规章制度解除了双方之间的劳动合同。音飞公司的规章制度制订内容及程序符合法律规定，在周文安入职时已告知并学习，周文安也签字确认遵守单位规章制度，音飞公司在通知工会后解除了周文安劳动合同。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，驳回周文安的诉请。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据，且对原审法院认定的事实不持异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：双方的劳动合同是如何解除的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周文安2015年4月1日至10日期间，无正当理由未到音飞公司上班，违反了音飞公司的规章制度，音飞公司经通知工会后于2015年4月17日解除了与周文安的劳动合同，符合法律规定。周文安主张其于2015年4月1日因音飞公司未足额发放病假工资向音飞公司提出辞职，对该项主张，周文安应提供证据予以证明，但周文安未能提供相应证据证明，故周文安关于双方劳动合同因其辞职而于2015年4月1日解除，音飞公司应支付经济补偿金的请求，证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不当。周文安的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一六年三月十一日
书 记 员 莫欣欣