河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第01668号
原告周口金丝猴食品有限公司。住所地：河南省沈丘县付井镇工业园区。
法定代表人StevenClaySchiller斯蒂文·克雷·席勒，董事长。
委托代理人梁伟，河南裕恒律师事务所律师。
被告韩燕敏。
委托代理人冯爱风，河北崇州律师事务所律师。
被告临漳县利民街垚贝食品门市。
负责人韩燕敏，经理。
委托代理人冯爱风，河北崇州律师事务所律师。
被告闫海敏。
原告周口金丝猴食品有限公司诉被告韩燕敏、临漳县利民街垚贝食品门市、闫海敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口金丝猴食品有限公司的委托代理人梁伟，被告韩燕敏及其委托代理人冯爱风、被告临漳县利民街垚贝食品门市法定代表人韩燕敏及委托代理人冯爱风到庭参加了诉讼，被告闫海敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周口金丝猴食品有限公司诉称，2014年6月27日，被告韩燕敏向原告借款10万元，月利率为1.5%，借款期限自2014年6月27日至2014年10月31日，被告韩燕敏向原告出具借条，被告闫海敏进行连带担保。同日，被告韩燕敏等与原告签订资金占用与担保合同，约定将10万元借款以货款占用资金形式计入被告临漳县利民街垚贝食品门市在原告处设立的货款账户，用于临漳县利民街垚贝食品门市从原告处提取等值额度的产品，同时约定逾期还款按日万分之五向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约履行合同义务，被告韩燕敏指定的临漳县利民街垚贝食品门市已从原告处提取10万元等值产品。该借款被告韩燕敏只向原告履行了部分还款义务，截止至2015年6月30日，尚欠原告本金35000元，利息6352.5元，违约金4200元，其行为已经构成违约。被告韩燕敏指定被告临漳县利民街垚贝食品门市为实际受益人，闫海敏作为担保人，该公司和韩燕敏应就韩燕敏未付本金、利息、违约金承担连带清偿责任。请求依法判令：1、被告韩燕敏偿还原告借款本金35000元，截止2015年6月30日的利息6325.5元，违约金4200元；2、被告韩燕敏偿还原告2015年7月1日至还清之日借款本金35000元的利息、违约金。3、被告临漳县利民街垚贝食品门市、闫海敏对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告韩燕敏、临漳县利民街垚贝食品门市辩称，一、被告不欠原告借款本金及利息，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。从2014年6月26日所签订的产品预定合同上可以看出，被告闫海敏系原告的授权代理人，从（2014）沈证经字第556号公证书的最后一页可知，被告闫海敏系原告的办事处主任，同时被告闫海敏是原告北方区在邯郸的总负责人。双方的合同上并未约定被告日后偿还货物资金的指定账户，所有北方的客户没有原告的信息和通知。所有打款信息、发货等全部听从被告闫海敏的安排，被告闫海敏代表了原告，这也是法律上的表见代理，闫海敏要求打款65000元，被告于2014年1月17日按要求打款，闫海敏到被告处拿款时，也知道公司来要款了，2014年11月20日左右和同年12月初，被告分别把5000元和15000元现金交给了闫海敏。当闫海敏让被告韩燕敏将21000元再次汇入另一指定账户时，韩燕敏也依约定分别将16000元和5000元汇入指定账户。被告韩燕敏依约定将10万元全部给付了原告，原告才再次将第二次货物又以资金形式提供给被告，原告起诉被告闫海敏和临漳县利民街垚贝食品门市并对二被告财产保全的行为已严重侵犯了被告的合法权益，暂时保留对原告起诉的权利。二、原、被告签订的产品预定合同中第六条规定，原告应返还被告韩燕敏的定金10000元，被告的年销量为259075.1元，原告应按约定返还被告5181.5元。被告给付原告掌务通手机押金1300元，原告已于2014年12月将掌务通拿走，押金应返还被告，闫海敏以合同名义给我10万元货物的20%返点，原告应返还2万元。三、生意贵在诚信，原告如此不尊重信誉，明显自己管理上存在疏漏，却随意起诉生意伙伴，为此，被告要求原告将第二次的货物全部拉回，被告此后不再销售此产品，原告将欠被告超市陈列费、订货会费用、返利等全部返还被告。四、原告未向被告提供资金。借款合同应当从提供借款之日生效，公证书没有说明原告向被告提供现金，借款合同不生效，借款申请表上“韩燕敏”的签名不是其本人所签，是闫海敏代签的。
被告闫海敏未作答辩。
原告周口金丝猴食品有限公司向本院提交的证据材料有：
第一组：2014年6月的客户借款申请表、借条、沈丘县公证处（2014）沈证经字第556号公证书、资金占用与担保合同、闫海敏、韩燕敏身份证复印件。证明被告韩燕敏向原告借款10万元，借款期限自2014年6月27日至2014年10月31日止，月利率1.5%，韩燕敏要求将所借款项计入临漳县利民街垚贝食品门市在原告处设立的货款账户，该公司可从原告处领取与借款金额相同的产品；被告闫海敏自愿为被告韩燕敏向原告的借款行为承担担保责任，依法应对该款及由此产生的利息、违约金等承担连带还款责任；临漳县利民街垚贝食品门市是本案适格被告。
第二组：发运单14张、发货明细。证明被告临漳县利民街垚贝食品门市已将被告韩燕敏从原告处所借款项按合同约定以货物的形式从原告提走，原告已履行了出借义务。临漳县利民街垚贝食品门市作为韩燕敏借款的实际受益方，应就被告韩燕敏的未还款项承担连带清偿责任。
第三组：还款明细、利息计算明细。证明截至2015年6月30日，被告应向原告偿还借款本金35000元、利息6352.5元、违约金4200元。
被告韩燕敏、临漳县利民街垚贝食品门市对原告提供的第一组证据异议如下：1、该组证据有瑕疵，答辩意见中已经说明，公证书上最后一页2014经销商借款申请表中申请借款理由和金额上的签名和手印均不是韩燕敏本人所为，且公证书上说在借款、借条及相关附件上的签名指纹属实，公证书内容存在矛盾。2、该证据并没有证明被告韩燕敏向原告借款10万元，没有借款的事实，原告也未向被告提供现金。3、该公证书恰好证明了周口金丝猴食品有限公司办事处主任闫海敏的身份。对第二组证据，大名县大名镇振阳食品门市发货单不是向我门市发货，说明了原告提供的不是现金，原告也认可没有向被告提供现金。对第三组证据，该组证据是被告向原告返还货物的资金及利息，被告方有相反的证据。
被告闫海敏对原告的证据未到庭进行质证。
被告韩燕敏、被告临漳县利民街垚贝食品门市向本院提交的证据有：第一组：1、2014年11月30日农行打款5000元手续一张。2、2014年12月20日农行打款16000元手续一张。证明原告公司主管指定的闫海敏账户。第二组：周口金丝猴公司主管闫海敏到临漳分两次拿走现金5000元和15000元。有证人李某到庭证明。第三组：2014年6月26日申请金丝猴公司和原告收被告韩燕敏及门市定金10000元。第四组：掌务通押金票据一张。证明原告未返还掌务通押金1300元。第五组：2014年客户兑换明细表。证明原告未返还韩燕敏及门市年度奖金5181.5元。第六组：周口金丝猴食品有限公司返利明细表6张。证明原告应返被告韩燕敏奖金。
原告周口金丝猴食品有限公司对被告韩燕敏、被告临漳县利民街垚贝食品门市第一组证据有异议，认为账户户名为闫海敏，但没有证据证明是否涉及到闫海敏。款项是存到闫海敏名下，不是原告公司账户。不能证明该两笔款项与原告方有法律上的利害关系，不能作为本案的定案依据，达不到被告的举证目的。被告给付闫海敏现金，与原告公司无关。收款无收据，证人与闫海敏有利害关系。对第三组证据真实性不发表意见，沈丘县豫东金丝猴清真食品有限公司与原告是两个不同的企业法人，该两份收款收据的金额不能证明与原告有法律上的利害关系，不能作为定案的证据。对第四组证据，该收据不涉及本案的当事人，没有出具收据人的签名和签章，不能证明与本案有因果关系，达不到被告的举证目的。对第五组证据，不符合证据的形式要件和客观要件，兑现明细上没有加盖原告的公章，没有任何的签名，仅仅是复印件不能作为证据使用。对第六组证据，仅有1份加盖了公章，对盖公章我方还需要核实，其他五份均没有加盖公章，对没有加盖公章的部分单据，无法确认其真实性和合法性，对于加盖公章的这份单据，若公章是真实的、涉及的金额也是真实的，由于与本案不是同一法律关系，被告方可以直接向原告公司主张权利，也可以另案起诉。该组证据不是被告主张对抗原告借款的证据。对被告2014年11月17日的还款无异议。
被告闫海敏未对被告韩燕敏、被告临漳县利民街垚贝食品门市的证据质证。
被告闫海敏未向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月份，被告韩燕敏填写客户借款申请表，向原告周口金丝猴食品有限公司申请借款。2014年6月27日，原告周口金丝猴食品有限公司作为甲方，被告韩燕敏作为乙方，被告闫海敏作为丙方签订资金占用与担保合同。合同约定：乙方为了补充货源，扩大销售量，向甲方申请资金占用额度，丙方自愿担保。第一条、资金占用数额10万元。第二条、资金占用期限自2014年6月27日至2014年10月31日。第三条、资金占用利率为月息1.5%。第四条、甲方按照乙方的指定，将资金占用数额10万元计入临漳县利民街垚贝食品门市账户，由临漳县利民街垚贝食品门市在甲方提取等额的金丝猴产品。被告闫海敏作为丙方必须督促乙方履行还款义务，如到期乙方不能履行还款义务，丙方闫海敏负连带清偿责任。丙方履行还款义务后，有权向乙方追偿。第五条、违约责任，甲方不能提供与资金占用额度等额的金丝猴产品，每日承担未提供部分万分之五的违约金；乙方逾期不还所欠货款，应承担每日万分之五的违约金等条款。原告在合同上加盖了公章以及代理人签字，被告韩燕敏在合同上签名，被告临漳县利民街垚贝食品门市在合同上加盖印章，被告闫海敏在合同上签名。合同签订后河南省沈丘县公证处于当日对合同进行了公证，被告韩燕敏出具了借条，被告闫海敏在借条上的担保栏内签名。合同签订后履行过程中，被告韩燕敏和被告临漳县利民街垚贝食品门市陆续在原告处提取了价值9.952万元的豆干、黑糖话梅、巧克力、牛奶糖、火星杯等金丝猴系列产品，被告临漳县利民街垚贝食品门市先后还款6.5万元，截止到2015年6月30日，韩燕敏实际欠款3.452万元。
2014年6月26日，被告韩燕敏分别交定金0.6万元、0.4万元。
原告发货10万元中，包含2014年7月24日发往大名县大名镇振阳食品门市的三件话梅超级棒棒糖（8g×14×20）每件160元，共计480元。
诉讼中，原告以闫海敏已超过担保期限为由申请撤回对被告闫海敏的起诉。
本院认为，原告周口金丝猴食品有限公司与被告韩燕敏、临漳县利民街垚贝食品门市、被告闫海敏签订的资金占用与担保合同，是各方真实意思表示，不违反有关法律规定。该合同具有借款合同性质，实际借款数额（即占用资金数额）应以资金使用人被告临漳县利民街垚贝食品门市在原告处提取的金丝猴产品的货物价值为准。被告临漳县利民街垚贝食品门市在原告处所提取的货物价值应以原告为其发货及借款明细金额3.452万元为准。被告韩燕敏和被告临漳县利民街垚贝食品门市认为向闫海敏汇款2.1万元及给付闫海敏现金2万元，因未提交证据证明闫海敏收款是受原告公司委派，本院不予支持。被告韩燕敏辩称掌务通退款问题及销售奖励，因与本案不是同一法律关系，本院不予支持。被告韩燕敏的定金1万元应冲抵其欠款，下余欠款2.452万元应予偿还。被告韩燕敏作为借款人，被告临漳县利民街垚贝食品门市作为借款实际使用人应当承担连带还款责任；被告韩燕敏、临漳县利民街垚贝食品门市应归还原告借款本金2.452万元；原告要求支付利息及违约金，可从原告为被告临漳县利民街垚贝食品门市发运最后一批货物之日即2014年12月12日起计算，利息及违约金的计算之和不能超过银行同期贷款利率的4倍。被告闫海敏虽然在资金占用与担保合同中作了连带责任担保，但未约定保证期间，该合同约定的资金占用期限是2014年6月27日至2014年10月31日。原告以被告闫海敏保证责任超过了法定的保证期间，申请撤回对被告闫海敏的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告韩燕敏、临漳县利民街垚贝食品门市于本判决生效后五日内连带偿还原告周口金丝猴食品有限公司借款本金24520元及利息和违约金（利息和违约金之和按银行同期贷款利率的4倍，自2014年12月12日起计算）。
二、驳回原告周口金丝猴食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，财产保全费520元，合计1459元，由被告韩燕敏和被告临漳县利民街垚贝食品门市承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 曹 杰
审判员 代志军
审判员 韩媛媛
二〇一六年一月二十三日
书记员 周抗抗