wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初2287号
原告：宁乡县城郊街道城郊初级中学，住所地湖宁乡县城郊乡关心村。
法定代表人喻中华，系该学校校长。
委托诉讼代理人姜万才，系隶属于原告学校的三联学校校长。
委托代理人李双华，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告：彭志龙，女，1977年3月9日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县坝塘镇。
委托诉讼代理人谢燕飞，湖南严明律师事务所律师。
原告宁乡县城郊街道城郊初级中学（以下简称城郊中学）与被告彭志龙确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁乡县城郊街道城郊初级中学委托诉讼代理人姜万才、李双华，被告彭志龙委托诉讼代理人谢燕飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城郊中学向本院提出诉讼请求：1�判决依法确认原告与被告之间的劳动关系从2016年8月28日起至2017年1月27日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：由于宁乡县城郊街道三联学校工作需要，聘请被告到该学校厨房工作，聘任期间为一个学期（2016年8月28日到2017年1月27日），每日上班时间为6：30到14:30，按国家节假日休息。工资为2400元/月，若厨房不出安全事故，每月加发400元奖金。2016年9月6日下午，被告下班后，因在学校门口等李亮老师，想把李亮老师寄在厨房冰箱里的菜交给她。下午4点半，学校梁老师等人在搬物品，被告主动去帮忙，因被告穿高跟凉拖鞋，在出门卫室门槛时不小心摔跟头扭伤左踝。学校领导当即将被告送至宁乡县中医院治疗，经医生诊断，因伤势不重，只要外石膏固定，回家养伤即可，无须住院治疗。从2016年9月6日，被告再未到原告下属的三联学校上班。从被告向宁乡县工�认定部门提交的DR普放报告单，影像所见：左踝骨折治疗2月复查，现片示：折端对线，对位尚可，折端骨痂形成，左踝关节间隙未见明显异常。从被告提交的病历看，最后检查时间是2016年11月2日，左踝无明显压痛，活动尚可，医生只建议左下肢避免负重1个月，所以说被告伤休时间只要到2016年12月2日止。被告伤好后无正当理由未来学校上班，没有向学校请假。被告向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会提交的证据2证明被告明确知道她聘任期间为一个学期（2016年8月28日至2017年1月27日），2017年上学期开学，被告没有来学校报到上班，已严重违反了学校规章制度，应视为双方劳动关系在上个学期期末已解除，被告自动离职。因宁乡县城郊街道三联学校不具有独立法人资格，其学校所有教职工人事关系属于原告城郊中学。
被告彭志龙辩称：被告在原�学校工作，双方未签订劳动合同，被告受伤后原告未通知被告上班，被告多次找到原告要求恢复工作，原告拒绝为被告安排岗位，也没有给予书面答复，故双方的劳动关系应当是2016年8月28至今。
经审理查明：因新学期开学在即，隶属于原告的宁乡县城郊街道三联实验小学聘请被告彭志龙于2017年8月28日起负责食堂后勤工作。双方还未签订劳动合同，2016年9月6日下午16时左右，被告在等待该校李亮老师来领取寄存在食堂冰箱的物件时，见该校负责食堂后勤的副校长梁玲老师在搬运学校所用的物资，遂主动提出帮忙搬运。梁老师表示拒绝，但被告执意热心帮忙搬运。在搬运过程中，被告穿高跟鞋未注意安全摔了跟头而扭伤左踝。梁玲随即将被告送至宁乡县中医医院治疗，并垫付门诊治疗费。后被告伤情经治疗后于当日回家休养，后再未到宁乡县城郊街道三联实验小学上班。后宁乡县城郊街道三联实验小学以及被告就双方在休假期间的工资曾进行协商，但未能达成一致意见。2017年3月29日被告向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：要求确认被告与原告之间劳动关系自2009年12月6日至今存续。宁乡县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字[2017]85号裁决书裁决：申请人与被申请人自2016年8月28日开始至今存在劳动关系。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼，故酿成纠纷。
上述事实，有原、被告身份信息、仲裁裁决书及送达回证、证明、证人证言及开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间建立社会关系。劳动者的合法权益应当受到法律保护。本案中，宁乡县城郊街道三联实验小学无独立法人资格，其隶属于原告城郊中学，故原告学校与被告均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。被告在所属原告管理的宁乡县城郊街道三联实验小学工作，被告遵守原告的劳动管理，从事原告单位安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，故可以认定原告与被告之间存在劳动关系。关于本案劳动关系时间问题的认定：1、根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，且双方一致确认被告于2016年8月28日起在所隶属于原告的宁乡县城郊街道三联实验小学从事食堂后勤工作，故应当认定双方自2016年8月28日起建立劳动关系；2、原告称被告受伤的时间是在学校规定每日上班时间6:30至14:30之外的意见，因该时间段系原告内部规定，双方亦无劳动合同约定，该意见本院不予采纳，被告受伤应属工作时间内；3、原告�按一般教育学校的惯例因寒暑假不产生用工关系，签订劳动合同期限一般为一个学期，故双方劳动关系应当自2016年8月28日起至2017年1月27日止的意见，因双方未签订劳动合同，故不能以原告所称学校的惯例寒暑假不产生用工关系；另外该案仲裁阶段原告出具被告工作时间是2016年8月28日至2017年1月27日止的证明，无其他证据予以佐证，故仲裁未予采纳并无不妥。综上所述，应当认定双方劳动关系自2016年8月28日起存续至今。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告宁乡县城郊街道城郊初级中学与被告彭志龙之间自2016年8月28日开始至今存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁乡县城郊街道城郊初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭 瑛
二〇一七年六月七日
书记员 杨紫蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于<民事诉讼证据若干规定>》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定各项规章劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初2287号原告：宁乡县城郊街道城郊初级中学，住所地湖宁乡县城郊乡关心村。法定代表人喻中华，系该学校校长。委托诉讼代理人姜万才，系隶属于原告学校的三联学校校长。委托代理人李双华，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。被告：彭志龙，女，1977年3月9日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县坝塘镇。委托诉讼代理人谢燕飞，湖南严明律师事务所律师。原告宁乡县城郊街道城郊初级中学（以下简称城郊中学）与被告彭志龙确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁乡县城郊街道城郊初级中学委托诉讼代理人姜万才、李双华，被告彭志龙委托诉讼代理人谢燕飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城郊中学向本院提出诉讼请求：1�判决依法确认原告与被告之间的劳动关系从2016年8月28日起至2017年1月27日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：由于宁乡县城郊街道三联学校工作需要，聘请被告到该学校厨房工作，聘任期间为一个学期（2016年8月28日到2017年1月27日），每日上班时间为6：30到14:30，按国家节假日休息。工资为2400元/月，若厨房不出安全事故，每月加发400元奖金。2016年9月6日下午，被告下班后，因在学校门口等李亮老师，想把李亮老师寄在厨房冰箱里的菜交给她。下午4点半，学校梁老师等人在搬物品，被告主动去帮忙，因被告穿高跟凉拖鞋，在出门卫室门槛时不小心摔跟头扭伤左踝。学校领导当即将被告送至宁乡县中医院治疗，经医生诊断，因伤势不重，只要外石膏固定，回家养伤即可，无须住院治疗。从2016年9月6日，被告再未到原告下属的三联学校上班。从被告向宁乡县工�认定部门提交的DR普放报告单，影像所见：左踝骨折治疗2月复查，现片示：折端对线，对位尚可，折端骨痂形成，左踝关节间隙未见明显异常。从被告提交的病历看，最后检查时间是2016年11月2日，左踝无明显压痛，活动尚可，医生只建议左下肢避免负重1个月，所以说被告伤休时间只要到2016年12月2日止。被告伤好后无正当理由未来学校上班，没有向学校请假。被告向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会提交的证据2证明被告明确知道她聘任期间为一个学期（2016年8月28日至2017年1月27日），2017年上学期开学，被告没有来学校报到上班，已严重违反了学校规章制度，应视为双方劳动关系在上个学期期末已解除，被告自动离职。因宁乡县城郊街道三联学校不具有独立法人资格，其学校所有教职工人事关系属于原告城郊中学。被告彭志龙辩称：被告在原�学校工作，双方未签订劳动合同，被告受伤后原告未通知被告上班，被告多次找到原告要求恢复工作，原告拒绝为被告安排岗位，也没有给予书面答复，故双方的劳动关系应当是2016年8月28至今。经审理查明：因新学期开学在即，隶属于原告的宁乡县城郊街道三联实验小学聘请被告彭志龙于2017年8月28日起负责食堂后勤工作。双方还未签订劳动合同，2016年9月6日下午16时左右，被告在等待该校李亮老师来领取寄存在食堂冰箱的物件时，见该校负责食堂后勤的副校长梁玲老师在搬运学校所用的物资，遂主动提出帮忙搬运。梁老师表示拒绝，但被告执意热心帮忙搬运。在搬运过程中，被告穿高跟鞋未注意安全摔了跟头而扭伤左踝。梁玲随即将被告送至宁乡县中医医院治疗，并垫付门诊治疗费。后被告伤情经治疗后于当日回家休养，后再未到宁乡县城郊街道三联实验小学上班。后宁乡县城郊街道三联实验小学以及被告就双方在休假期间的工资曾进行协商，但未能达成一致意见。2017年3月29日被告向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：要求确认被告与原告之间劳动关系自2009年12月6日至今存续。宁乡县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字[2017]85号裁决书裁决：申请人与被申请人自2016年8月28日开始至今存在劳动关系。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼，故酿成纠纷。上述事实，有原、被告身份信息、仲裁裁决书及送达回证、证明、证人证言及开庭笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间建立社会关系。劳动者的合法权益应当受到法律保护。本案中，宁乡县城郊街道三联实验小学无独立法人资格，其隶属于原告城郊中学，故原告学校与被告均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。被告在所属原告管理的宁乡县城郊街道三联实验小学工作，被告遵守原告的劳动管理，从事原告单位安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，故可以认定原告与被告之间存在劳动关系。关于本案劳动关系时间问题的认定：1、根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，且双方一致确认被告于2016年8月28日起在所隶属于原告的宁乡县城郊街道三联实验小学从事食堂后勤工作，故应当认定双方自2016年8月28日起建立劳动关系；2、原告称被告受伤的时间是在学校规定每日上班时间6:30至14:30之外的意见，因该时间段系原告内部规定，双方亦无劳动合同约定，该意见本院不予采纳，被告受伤应属工作时间内；3、原告�按一般教育学校的惯例因寒暑假不产生用工关系，签订劳动合同期限一般为一个学期，故双方劳动关系应当自2016年8月28日起至2017年1月27日止的意见，因双方未签订劳动合同，故不能以原告所称学校的惯例寒暑假不产生用工关系；另外该案仲裁阶段原告出具被告工作时间是2016年8月28日至2017年1月27日止的证明，无其他证据予以佐证，故仲裁未予采纳并无不妥。综上所述，应当认定双方劳动关系自2016年8月28日起存续至今。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告宁乡县城郊街道城郊初级中学与被告彭志龙之间自2016年8月28日开始至今存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁乡县城郊街道城郊初级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 谭 瑛二〇一七年六月七日书记员 杨紫蓉附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定各项规章劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒涝民初字第22号
原告：张某，农民。
被告：明某，农民。
原告张某与被告明某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚。婚后无子女。被告明某于2013年9月20日中止妊娠手术。2014年1月10日，原告张某以夫妻感情不和为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，被告明某在中止妊娠后不满半年，原告张某提起诉讼与被告明某离婚，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项之规定裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋献红
二〇一四年二月十二日
书记员 李 璐
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0628刑初183号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人靳某某，女，1983年4月13日出生，汉族，农民，群众，中专文化，河北省保定市高阳县高阳镇南关村人，现住高阳县。2016年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被高阳县公安局取保候审。
河北省高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人靳某某犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省高阳县人民检察院指派检察员黄佳出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省高阳县人民检察院指控称，2015年9月26日22时许，被告人靳某某醉酒驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿正阳路由西向东行驶至温馨家园门口处，与刘某驾驶的冀Ｆ×××××、冀F4J**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，后冀Ｆ×××××号轿车起火，造成靳某某受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经对被告人靳某某抽取血样检验鉴定，其血液酒精检验含量为123mg/100ml。经高阳县交通警察管理大队认定，靳某某负此次事故的主要责任。公诉机关出示了相关证据指控被告人靳某某的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人靳某某对公诉机关的指控予以供认，未发表辩护意见，自愿认罪。
经审理查明，2015年9月26日22时许，被告人靳某某醉酒驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿正阳路由西向东行驶至温馨家园门口处，与刘某驾驶的冀Ｆ×××××、冀F4J**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，后冀Ｆ×××××号轿车起火，造成靳某某受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经对被告人靳某某抽取血样检验鉴定，其血液酒精检验含量为123mg/100ml。经高阳县交通警察管理大队认定，靳某某负此次事故的主要责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人靳某某供述，其不知道当时出事儿了，后来听家里人说其开车发生交通事故了，其平时不喝酒，出事那天去哪喝酒也不知道，当时其去给家里送月饼，之前的事记不清了，车祸具体的经过也不知道。
2、证人刘某证言，证实2015年9月26日22时许，其和老板开车在天津拉了钢管货物回保定，在任丘南下了高速沿津保南线由东向西行驶，进了高阳县北外环沿正阳路由东向西行驶，快到高阳县人民政府的时候，有一辆小轿车沿正阳路由西向东与其相对行驶，小轿车过了公路中间的隔离栏有一段距离后，忽然向公路北边斜穿，其发现的时候距离小轿车还有四十米左右，就鸣笛，闪灯提醒小轿车，其看到小轿车还在缓慢向前行驶，就赶紧踩刹车，但是离得近了刹不住车就撞上小轿车了，后来轿车起了火路人帮忙下车把一个妇女拉了出来，其就叫了救护车，然后报了警。
3、证人冉某证言，证实2015年9月26日晚上七点来钟刘某驾驶半挂车从天津回保定，开车到高阳县后就沿着正阳路由东向西行驶，当行驶到温馨家园路段的时候忽然有一辆小车沿着正阳路由东向西行驶到跟前左转后又沿着其行驶的车道由西向东走了一小段距离，这时其车右侧有车来不及刹车就撞上了，小轿车就被撞到了公路的南侧隔离栏，随后车就起了火苗，其就下车赶紧把轿车司机抬出来，从大车上拿了个灭火器，结果灭不了，后来有人报了警，救护车到了，后来消防的也来了。
4、证人王某证言，证实2015年9月26日晚上十点左右靳某某开车发生交通事故。
5、110报警值班记录、受案登记表、立案决定书，证实案件受理情况。
6、交通事故车辆痕迹检验报告及照片，证实肇事车辆冀Ｆ×××××、冀F4J**挂号解放牌重型半挂牵引车与冀Ｆ×××××号斯柯达牌轿车有明显接触痕迹。
7、驾驶人信息、机动车信息查询，证实靳某某、刘某的驾驶人及车辆查询信息。
8、鉴定聘请书、鉴定人资质证明、血样提取登记表及照片、蠡县公安局物证鉴定室酒精技术检验报告、鉴定意见通知书，证实刘某静脉血中乙醇含量为0/100ml。
9、鉴定人资质证明、望都司法医学鉴定中心报告书及照片、鉴定意见通知书，证实靳某某的血液酒精含量为123mg/100ml。
10、道路交通事故认定书，证实靳某某负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任。
11、户籍证明信，证实被告人靳某某的基本身份情况。
本院认为，被告人靳某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人靳某某造成交通事故并负事故的主要责任，应从重处罚。被告人靳某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李志勇
审判员 郑 飞
审判员 梁 烨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 尤凤瑜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初85号
原告：九龙坡区九龙园区南升进口石材工艺厂，住所地重庆市九龙园区华园路6号重庆新世界建材市场V8附1。
经营者：黄田选，男，1980年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黎克奎，重庆中雷律师事务所律师。
被告：余坚，男，1983年3月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告九龙坡区九龙园区南升进口石材工艺厂与被告余坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区九龙园区南升进口石材工艺厂的委托诉讼代理人黎克奎到庭参加诉讼。被告余坚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙坡区九龙园区南升进口石材工艺厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款200000元以及资金占用损失（以200000元为基数，自2016年1月21日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清为止）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告双方因业务需要，经口头协商一致，由被告向原告购买石材，并对所购石材的规格、数量、价款、付款方式等作了约定。后原告在2014年9月至2014年11月分批次按被告的要求将石材交付被告，但被告未能按约定按时支付货款。2015年12月10日，经双方对账确认，被告仍欠付原告货款200000元，并出具《付款承诺》。后原告多次向被告催收货款未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告向原告出具《付款承诺》，载明：兹有余坚（身份证号：）于2014年9月至2014年11月向黄田选买石材总款成本合计912392元（含代付广东人造岗石、运费、金镶玉石材及金镶玉复合板加工费；所有原货单已交由余坚收回），截止2015年2月份已向黄田选支付人民币712392元，余款人民币200000元未付，经双方共同协商，余坚承诺于2016年1月20日前将余款200000元付清，双方债务归于消灭。若未能付清则黄田选向重庆市九龙坡区人民法院起诉，在债权人实现债权债务的期间所有费用由余坚支付（包括诉讼费、律师费及其他费用），以此为据。
审理中，原告陈述被告出具《付款承诺》后未支付任何款项。
本院认为，被告九龙坡区九龙园区南升进口石材工艺厂经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
被告向原告出具的《付款承诺》系当事人真实意思表示，该承诺对被告尚欠的货款金额进行了结算，对被告尚欠的货款金额200000元，本院予以确认。现《付款承诺》约定的付款期限已届满，被告未按《付款承诺》约定的期限支付货款，应承当违约的民事责任。对原告请求被告支付货款200000元的诉讼请求，本院予以支持。《付款承诺》未约定违约责任的计算标准，原告主张按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算资金占用损失没有法律依据，本院依法调整为按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余坚于本判决生效后五日内支付原告九龙坡区九龙园区南升进口石材工艺厂货款本金200000元；
二、被告余坚于本判决生效后五日内支付原告九龙坡区九龙园区南升进口石材工艺厂资金占用损失（以货款本金200000元为基数，自2016年1月21日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清为止，利随本清）；
三、驳回原告九龙坡区九龙园区南升进口石材工艺厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费800元，共计5100元，由被告余坚负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶倩青
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 勾琼丽
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第3250号
申请执行人张飒，男，汉族，1984年10月7日出生。
被执行人北京金太平洋汽车维修服务有限公司，住所北京市丰台区菜户营东街甲231号，经营地同上。
法定代表人：高利山，职务总经理。
张飒与北京金太平洋汽车维修服务有限公司支付未签订劳动合同二倍工资等争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2014年8月29日作出京丰劳仲字（2014）第272号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、金太平洋公司于本裁决书生效之日起5日内支付张飒2013年8月1日至10月16日拖欠工资8500元；二、驳回张飒的其他仲裁请求。裁决书生效后，北京金太平洋汽车维修服务有限公司未按判决履行义务，权利人张飒于2015年4月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人北京金太平洋汽车维修服务有限公司名下银行账号余额不足，无房产、车产登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第3250号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 乾
代理审判员 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
二〇一五年九月××日
书 记 员 刘靖轩
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第2320号
原告邵某某。
委托代理人岳治洲，一般授权，眉山市东坡区万胜法律服务所法律工作者。
被告石某。（缺席）
原告邵某某诉被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托代理人岳治洲到庭参加诉讼，被告石某经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告于2009年3月相识恋爱，2010年11月10日在湖南省临武县民政局办理结婚登记，2010年11月21日生育一女孩，取名石某某。原、被告在共同生活期间，双方性格各异，时有一些琐事口角之争，夫妻关系不太融洽。被告于2011年3月份不辞而别，至今杳无音讯，夫妻关系名存实亡。故原告邵某某于2013年6月17日具状本院请求解除婚姻关系，婚生女石某某随原告生活，其抚养费自行承担。
被告石某未到庭未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年11月10日在湖南省临武县民政局办理结婚登记。2010年11月21日生育一女，取名石某某。被告于2011年3月份不辞而别，至今未归。故原告邵某某于2013年6月17日具状本院请求解除婚姻关系，婚生女石某某随原告生活，其抚养费自行承担。
上述事实，有原告提供的身份证复印件一页、常住人口登记卡复印件两页、结婚证原件一份、眉山市东坡区三苏乡明光村村民委员会和三苏乡人民政府共同出具的证明原件一页及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告于2011年3月外出后下落不明，距今已经两年多没有与原告共同生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，故原告诉请离婚应予支持。原告要求其婚生女石某某随其生活，其抚养费自理，不违反法律的规定，故本院予以确认。关于夫妻关系存续期间的共同财产、共同债权债务，因被告未到庭应诉而无法查实，故本案不予调整，当事人可以另行主张权利。被告石某经本院公告传唤未到庭应诉，应当承担未到庭的不利后果。为了保护当事人的正常婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邵某某与被告石某离婚。
二、婚生女石某某随原告邵某某生活，其抚养费由原告邵某某自行承担。
本案受理费300元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 朱熊云
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 岳自浩
二〇一三年十月八日
书 记 员 徐丽娟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00780号
原告高蒙，女，1991年3月18日出生，汉族。
委托代理人耿雷，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市鑫海贸易有限公司。
法定代表人屈彬，职务经理。
委托代理人韩中政，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。
原告高蒙与被告商丘市鑫海贸易有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后。依法由审判员孙宽江适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告高蒙的委托代理人耿雷、被告商丘市鑫海贸易有限公司的委托代理人韩中政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高蒙诉称：原、被告于2011年5月20日签订一份商品房买卖合同。合同约定，被告将属于自己所有的位于商丘市文化路与中州路交叉口向西100米路北“和公馆”2号楼2单元304室、404室、504室、704室、804室的商品房以总价款57.9万元的价格出售给原告。约定被告在向原告交房后一年内负责为原告办理房产登记手续，并约定其他相关的事项。合同生效后，被告于2013年10月30日向原告交付房屋，但至今未予以办理产权登记手续。为维护原告的合法权益，请求依法确认原、被告之间的商品房买卖合同有效，判令被告继续履行合同义务，为原告办理房屋产权登记手续，被告向原告支付违约金15000元。
被告商丘市鑫海贸易有限公司辩称，签订的购房协议是事实。当时为了回笼资金卖给原告房子的时候都是降价进行出售的。现在要是让我公司进行办理房产证还需要交纳一部分费用。因我公司资金困难，无法承担该笔费用。如果原告愿意支付办理房产证的一切费用，我公司愿意配合办理。违约也不是我公司故意的。对原告要求违约金不予认可。
本案争议焦点：1、双方签订的商品房买卖合同是否有效？2、被告是否应该为原告办理房产登记手续？办理登记所需费用应由谁负担？3、被告是否违约，是否应向原告支付违约金？
原告高蒙向本院提交的证据有：1、购房协议书一份。2、付款收据。证明原告于2011年5月20日与被告签订了一份商品房买卖合同，被告将属于自己所有的位于商丘市文化路与中州路交叉口向西100米路北“和公馆”2号楼2单元304室、404室、504室、704室、804室的商品房以总价款57.9万元的价格出售给原告，原告并按约全额向被告支付了房款，原被告之间协议有效且原告已经按合同履行了全部义务而被告违约。
被告商丘市鑫海贸易有限公司向本院提交的证据有：1、建设用地规划许可证。2、人民防空义务证书。3、企业投资项目备案表。4、机构代码、营业执照、法人身份信息。以上证据证明被告所建设的房屋为合法建设。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，原告对被告提交的证据1、2、3、4均无异议，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告商丘市鑫海贸易有限公司于2011年5月20日签订一份商品房买卖合同。合同约定，被告将属于自己所有的位于商丘市文化路与中州路交叉口向西100米路北“和公馆”2号楼2单元304室、404室、504室、704室、804室的商品房以总价款57.9万元的价格出售给原告。并约定其他相关的事项。其中，还约定由被告在向原告交房后一年内负责为原告办理房产登记手续。合同生效后，被告于2013年10月30日向原告交付房屋。原告向被告催办房产证时，被告以所售房产价格太低已经赔钱为由拒绝给予办理。双方形成纠纷。
上述事实，有各方当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法、有效。双方均应按合同的约定履行各自的义务。被告没有按照合同约定为原告及时办理房屋产权登记手续，构成事实上的违约。对原告要求被告商丘市鑫海贸易有限公司给予办理房产登记手续、支付违约金15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其当时为了回笼资金卖给原告房子的时候都是降价进行出售的，现在要是让其进行办理房产证还需要交纳一部分费用，因其资金困难，无法承担该笔费用。本院认为，被告将属于自己的商品房出售给原告就有义务给原告办理产权登记手续。其因资金困难无法为原告办理房产证的抗辩理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告高蒙与被告商丘市鑫海贸易有限公司签订的商品房买卖合同有效。
二、被告商丘市鑫海贸易有限公司按照合同约定为原告高蒙办理“和公馆”2号楼2单元304室、404室、504室、704室、804室商品房房屋所有权登记手续，于本判决生效后三个月内履行完毕。
三、被告商丘市鑫海贸易有限公司支付原告高蒙违约金15000元。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘市鑫海贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表数的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一五年六月四日
书记员 栾中原
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1732号
申请执行人仲崇琴。
委托代理人汤连梅。
被执行人东港市源浩贸易有限公司。
法定代表人吕源浩，系经理。
申请执行人仲崇琴与被执行人东港市源浩贸易有限公司劳动争议一案，东港市人民法院于2015年11月16日作出（2015）东民初字第04385号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人工资650元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人325元，余款双方当事人达成和解，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第04385号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙美艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01129号
申请人高某某。
被执行人尤某某。
被执行人王某某。
被执行人尤某。
本院在执行高某某与尤某某、王某某，尤某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年6月30日作出的（2014）榆民初字第01107号民事判决书，申请执行人高某某于2014年8月6日向本院申请强制执行借款人民币1000000元（已支付25万元），并支付以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（其中400000元从2012年6月9日起、600000元从2012年6月17日起分别至款付清之日止），负担案件受理费17580元、执行费18050元。本院于2014年8月11日立案执行。
在执行过程中，因这一案件与其他四个案件同类，合并执行比较有利，申请人高某某申请撤回对本案的执行，对于（2014）榆民初字第01107号民事判决书的权利与另一案件合并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01129号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 庞兴宇
二〇一五年五月二十日日
书 记 员 拓 芳
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第01129号申请执行人魏茂治，男性，1968年7月4日出生，汉族，住所地黑龙江省鹤岗市兴安社区峻德34委*组。被执行人仉喜飞，地址榆树市大坡镇西许村**组。魏茂治申请执行仉喜飞买卖合同纠纷一案，榆树市人民法院于2014年11月24日作出的2014榆民初字第1646号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人魏茂治于2014年11月27日向本院申请执行。本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：榆树市人民法院的2014榆民初字第1646号[民事判决书]终结本次执行。待终结执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李兆君代理审判员 ：马泽辉代理审判员 ：张明复二〇一五年五月四日书 记 员 ： 冯 浩
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0203民初1379号
原告：赵秀英，女，1957年4月13日生，汉族，住唐山市路北区。
原告：周志平，男，1955年4月1日生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人：孙景川，河北陈建仲律师事务所律师，特别授权。
被告：张成，男，1982年10月15日生，汉族，户籍地唐山市路北区。
委托代理人：王淇（被告张成之妻），女，1976年11月16日生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市滦南县。
被告：李金珠，女，1947年8月12日生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住。
案由：借款合同纠纷
原告周志平与赵秀英系夫妻关系。被告张成与被告李金珠女儿王淇系夫妻关系。2014年12月2日原告赵秀英（出借人、甲方）与被告张成（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为人民币贰拾万元整，月率2%，借款期限自2014年12月2日至2015年12月2日。当日原告赵秀英向被告张成账号转账20万元。2015年1月8日原告赵秀英（出借人、甲方）与被告张成（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为人民币拾万元整，月率2%，借款期限自2015年1月8日至2016年1月8日。当日原告周志平向被告张成账号转账10万元。2016年10月30日被告李金珠分别在上述两份《借款合同》上书写“担保人李金珠。担保期3年。”等内容。2017年4月12日原告赵秀英、周志平来院起诉，主张截止至起诉之日，二被告尚欠原告本息335533元未还，要求被告张成、李金珠共同连带偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张成、李金珠偿还原告赵秀英、周志平借款共计人民币23万元。（上述款项给付方式为：被告张成、李金珠于2017年6月至2023年1月每月15日前给付3000元；被告张成、李金珠于2017年至2022年每年的12月份另给付4000元；被告张成、李金珠于2023年2月给付2000元）；
二、如被告张成、李金珠未按上述期限履行，原告赵秀英、周志平可就全部未给付款项申请强制执行；
三、双方无其他纠纷。
案件受理费3167元由原告赵秀英、周志平负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 ：张雪峰
代理审判员 ： 孟 蔚
人民陪审员 ：董珅辰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 ： 朱 林
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初615号
原告：解永平，男
委托代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。
被告：吉斌斌，男
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司新建南路营销服务部，住所地：太原市迎泽区桃园南路50号金桃园大厦5层。
负责人：贾江涛，经理。
委托代理人：王蕴才，山西中吕律师事务所律师。
原告解永平诉被告吉斌斌、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司新建南路营销服务部（以下简称人保财险太原新建南路营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊奇独任审理，公开开庭进行了审理。原告解永平的委托代理人南俊平，被告人保财险太原新建南路营销部的委托代理人王蕴才到庭参加诉讼，被告吉斌斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解永平诉称：2016年5月11日18时30分左右，原告解永平骑踏板式电动车，在新绛县城北环路“新绛二中”操场后门路段自南向北驶出路口沿北环路逆向车道自东向西行驶中，与被告吉斌斌驾驶晋******号小型轿车自西向东行驶中碰撞发生交通事故，致使原告受伤、双方车辆不同程度损坏。交警队认定原告解永平承担此事故的主要责任、被告吉斌斌承担此事故的次要责任。晋******号小型轿车在被告人保财险太原新建南路营销部投有保险。要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、财产损失费等各项经济损失合计10000元，并承担鉴定费及诉讼费用。
原告解永平在举证期限内提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书，以证明交通事故发生及责任认定的事实；
2、医疗费票据、诊断治疗建议书、病历、入院证、出院证、清单，以证明原告伤情、治疗及支付医疗费的事实。
被告吉斌斌未答辩。
被告吉斌斌在举证期限内提供了以下证据：
1、身份证、驾驶证、行驶证、保单，以证明驾驶员、车辆和保险情况；
2、赔偿协议，以证明与原告达成赔偿协议的事实。
被告人保财险太原新建南路营销部辩称：1、对事故的真实性及责任划分没有异议；2、事故车在我公司投有交强险，出险在保险期限内，我公司在交强险分项限额内承担原告合理损失；3、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告人保财险太原新建南路营销部未提供证据。
经审理查明：2016年5月11日18时30分左右，原告解永平骑“新日”牌红色踏板式电动车，在新绛县城北环路“新绛二中”操场后门路段自南向北驶出路口沿北环路逆向车道自东向西行驶中，与被告吉斌斌驾驶晋******号“大众”牌小型轿车自西向东行驶中碰撞发生交通事故，致使双方车辆不同程度损坏、原告受伤。新绛县公安局交警大队经勘验调查，于2016年5月19日作出新公交认字【2016】第161031号道路交通事故认定书，以“解永平驾驶非机动车，缺乏交通安全常识，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错是造成此事故的主要原因；吉斌斌驾驶机动车，未确保安全通行，其过错是造成此事故的次要原因”为由，认定原告解永平承担此事故的主要责任、被告吉斌斌承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告解永平被送往新绛县人民医院，诊断为“左胫前皮肤软组织挫裂伤，鼻粘膜损伤，腹部皮肤软组织擦挫伤，下颌部、右肘、右膝、左手背等多处皮肤软组织擦挫伤”等，住院13天，于2016年5月24日出院，支付医疗费3804.61元。
被告吉斌斌持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。晋******号“大众”牌小型轿车属被告吉斌斌所有，在被告人保财险太原市分公司投有交强险，事故发生时在保险期限内。
原告解永平系非农业家庭户口。审理中，原告解永平与被告吉斌斌于2016年5月24日达成协议：原告的损失由原告向被告人保财险太原新建南路营销部主张，赔偿款归原告所有；被告吉斌斌的车辆损失由其自负，与原告无关。
本院认为：原告解永平驾驶非机动车，缺乏交通安全常识，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；被告吉斌斌驾驶机动车，未确保安全通行，其过错是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任。新绛县公安局交警大队所作出的道路交通事故认定书认定正确合法，应予确认。
原告解永平因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费：3804.41元；2、营养费：根据原告伤情酌定为20元/天，计算住院13天，为20元/天×13天=260元；3、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差50元/天的补助标准，计算住院13天，为50元/天×13天=650元；4、交通费：根据原告就医地点酌定为300元；5、护理费：参照2015年山西省居民服务业从业人员年均工资36933元的统计数据，计算住院13天，为36933元÷365天×13天=1315.42元；6、误工费：原告未提供工作和误工证明，参照2015年山西省城镇居民人均可支配收入资25828元的统计数据，计算住院13天，为25828元÷365天×13天=919.9元；原告所述电动车修理费1500元无证据证明，不予计算。以上损失合计7249.73元，应由被告人保财险太原新建南路营销部在晋******号“大众”牌小型轿车所投交强险人身损害赔偿限额和项目范围内全额赔偿。原告请求过高部分不予支持。因原告合理损失已由被告人保财险太原新建南路营销部赔偿，被告吉斌斌不再另行承担赔偿责任。因原告已与被告吉斌斌达成调解协议不再要求被告吉斌斌赔偿，案件受理费应由原告自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司新建南路营销服务部在晋******号“大众”牌小型轿车所投交强险人身损害赔偿限额内赔偿原告解永平各项损失合计7249.73元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；
二、驳回原告解永平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告解永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张俊奇
二〇一六年七月二十九日
书记员 孔慧燕
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执97号
申请执行人海口鑫融达典当有限责任公司，住所地海南省海口市龙华区国贸路2号海南时代广场一层103商铺。
法定代表人孙靖，总经理。
被执行人沈兵秋，男，汉族，1958年8月1日出生。
申请执行人海口鑫融达典当有限责任公司与被执行人沈兵秋借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2015年2月25日作出的（2014）海仲（湛）字第49号裁决书已发生法律效力。申请执行人海口鑫融达典当有限责任公司于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）琼72执97号依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人偿还借款100万元及利息（利息计算方式为：以100万元为本金，自2013年11月21日起至实际偿清之日止，按中国人民银行公布的六个月流动贷款基准利率的4倍计算）；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、向申请执行人支付仲裁费19684元、保全费5000元、公告费450元；四、负担申请执行费18251.34元。被执行人沈兵秋至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案执行过程中，申请执行人海口鑫融达典当有限责任公司于2016年3月16日向本院提交申请书，以被执行人沈兵秋无可供执行财产为由，申请本院裁定终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请裁定终结本案的本次执行程序，是当事人对自己权利的处分，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡军
fsit3ppktqpqvl9anv
案件唯一码
二○一六年三月十六日
书记员余喆
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民初49号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市，组织机构代码60733493-9。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：丁鹏，天津澍泽律师事务所律师。
被告：天长市生林经营部，住所地安徽省天长市。
经营者：王照芳，1969年4月16日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
委托代理人：陆建国，天长市司法局郑集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告天长市生林经营部侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 郭东武
人民陪审员 宋传海
二〇一六年七月四日
书 记 员 岳陈陈
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1826号
罪犯黄秀印，男，1986年10月14日生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2014年9月11日贵州省遵义市中级人民法院作出（2014）遵市法刑一初字第33号刑事判决，认定黄秀印犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年7月10日起至2017年1月9日止）。
2016年7月4日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄秀印在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2015年1月至2015年12月考核周期获监狱表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄秀印在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄秀印予以假释（假释考验期至2017年1月9日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 冉玲
二〇一六年七月十三日
书记员 肖宇
山西省高平市人民法院文件稿山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初328号
支持起诉机关：高平市人民检察院。
原告:张海根,男,1955年8月7日生,汉族,住高平市。
被告:高平市立新拆迁有限公司，住所地高平市友谊街23号。
法定代表人:李江生，任经理。
委托诉讼代理人：李宇鑫，女，系公司职工。
被告:孙泰山,男,1961年3月2日生,汉族,住河南省林州市。
原告张海根与被告高平市立新拆迁有限公司（下称立新公司）、被告孙泰山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海根、被告立新公司的法定代表人李江生及其委托诉讼代理人李宇鑫到庭参加诉讼。被告孙泰山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款1499元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年原告跟随被告孙泰山为被告立新公司在长平苑公园修门球场。工程结束后,被告孙泰山给原告出具欠条一支,载明:今欠到张海根门球场工资款1499元。原告经催要未果,现诉至法院。
被告立新公司辩称，被告孙泰山向原告出具欠条，应由孙泰山向原告偿还欠款。被告立新公司将长平公园门球场工程包给被告孙泰山，且已进行了结算，立新公司与原告之间不存在债权债务关系，不应向原告偿还欠款。
被告孙泰山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告张海根提供有欠条一支，载明：”今欠到张海根门球厂工资款1499元，孙泰山，2015.元.30”。被告立新公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据无法证明被告立新公司欠原告工资款。
被告立新公司提供有长平公园门球场工程结算收据及银行存根，以证明被告立新公司已将工程款支付给被告孙泰山。原告对该证据表示不清楚。
经审查，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且来源与形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙泰山从被告立新公司处承包了高平市长平公园门球场项目，之后雇佣原告张海根等人修建门球场。工程结束后，被告立新公司向被告孙泰山结算了工程款。2015年1月30日，被告孙泰山向原告张海根出具欠条一支，载明：今欠到张海根门球场工资款1499元。原告多次向被告孙泰山索要欠款未果，遂诉至法院。
本院认为，被告孙泰山向原告张海根出具有工资款欠条，双方形成债权债务关系，债务应当清偿，被告孙泰山应向原告偿还欠款1499元。被告孙泰山承包了被告立新公司的工程，二被告已进行了结算，原告与被告立新公司之间并未形成债权债务关系，故对原告要求被告立新公司支付工资款的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孙泰山于本判决生效之日立即偿还原告张海根工资款1499元；
二、驳回原告张海根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙泰山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员常晋豫
二○一八年三月二十二日
法官助理李婉丽
书记员宋蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院文件稿山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初328号支持起诉机关：高平市人民检察院。原告:张海根,男,1955年8月7日生,汉族,住高平市。被告:高平市立新拆迁有限公司，住所地高平市友谊街23号。法定代表人:李江生，任经理。委托诉讼代理人：李宇鑫，女，系公司职工。被告:孙泰山,男,1961年3月2日生,汉族,住河南省林州市。原告张海根与被告高平市立新拆迁有限公司（下称立新公司）、被告孙泰山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海根、被告立新公司的法定代表人李江生及其委托诉讼代理人李宇鑫到庭参加诉讼。被告孙泰山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款1499元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年原告跟随被告孙泰山为被告立新公司在长平苑公园修门球场。工程结束后,被告孙泰山给原告出具欠条一支,载明:今欠到张海根门球场工资款1499元。原告经催要未果,现诉至法院。被告立新公司辩称，被告孙泰山向原告出具欠条，应由孙泰山向原告偿还欠款。被告立新公司将长平公园门球场工程包给被告孙泰山，且已进行了结算，立新公司与原告之间不存在债权债务关系，不应向原告偿还欠款。被告孙泰山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告张海根提供有欠条一支，载明：”今欠到张海根门球厂工资款1499元，孙泰山，2015.元.30”。被告立新公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据无法证明被告立新公司欠原告工资款。被告立新公司提供有长平公园门球场工程结算收据及银行存根，以证明被告立新公司已将工程款支付给被告孙泰山。原告对该证据表示不清楚。经审查，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且来源与形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙泰山从被告立新公司处承包了高平市长平公园门球场项目，之后雇佣原告张海根等人修建门球场。工程结束后，被告立新公司向被告孙泰山结算了工程款。2015年1月30日，被告孙泰山向原告张海根出具欠条一支，载明：今欠到张海根门球场工资款1499元。原告多次向被告孙泰山索要欠款未果，遂诉至法院。本院认为，被告孙泰山向原告张海根出具有工资款欠条，双方形成债权债务关系，债务应当清偿，被告孙泰山应向原告偿还欠款1499元。被告孙泰山承包了被告立新公司的工程，二被告已进行了结算，原告与被告立新公司之间并未形成债权债务关系，故对原告要求被告立新公司支付工资款的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孙泰山于本判决生效之日立即偿还原告张海根工资款1499元；二、驳回原告张海根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙泰山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员常晋豫二○一八年三月二十二日法官助理李婉丽书记员宋蓉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1783号
罪犯陈厚云，男，1967年2月5日，出生于四川省邻水县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年10月8日，福建省惠安县人民法院作出（2010）惠刑初字第260号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。2014年5月经本院裁定减刑一年六个月。
青海省东川监狱于2016年7月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯陈厚云在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈厚云在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈厚云在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈厚云减刑七个月（刑期至2018年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一六年七月二十九日
书记员 马 腾
解婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08748号
原告徐旺，男，1994年7月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市梁平县。
被告重庆千山木制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村石桥院社10号，组织机构代码79353687-5。
法定代表人陈前弟，重庆千山木制品有限公司总经理。
本院在审理原告徐旺与被告重庆千山木制品有限公司劳动争议一案中，原告徐旺经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐旺撤回起诉处理。
审 判 长 冯振阳
代理审判员 吴实现
人民陪审员 阳 军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姜远兰
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0723财保53号
申请人澧县卫生和计划生育局。住所地澧县澧阳街道办事处解放路。
法定代表人孟令军，局长。
被申请人鲁晋华，男，1984年7月11日出生，汉族，湖南省澧县人。
被申请人赖月霞，女，1988年7月12日出生，汉族，湖南省澧县人。
申请人澧县卫生和计划生育局对被申请人鲁晋华、赖月霞作出了澧县征决[2016]X585号征收社会抚养费决定，为防止被申请人转移财产，保证征收社会抚养费决定得以执行，申请人澧县卫生和计划生育局向本院申请对被申请人鲁晋华、赖�霞的财产予以保全。
经审查，本院认为申请人澧县卫生和计划生育局的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人鲁晋华、赖月霞在金融机构的存款85252元。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 申文连
审判员 宋贤成
审判员 余 波
二〇一六年九月二十八日
书记员 谭艳玲
湖南省澧县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0723财保53号申请人澧县卫生和计划生育局。住所地澧县澧阳街道办事处解放路。法定代表人孟令军，局长。被申请人鲁晋华，男，1984年7月11日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县小渡口镇小渡口社区居委会。身份证号码：430723198407112573。被申请人赖月霞，女，1988年7月12日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县小渡口镇小渡口社区居委会，身份证号码：36072719880712284X。申请人澧县卫生和计划生育局对被申请人鲁晋华、赖月霞作出了澧县征决[2016]X585号征收社会抚养费决定，为防止被申请人转移财产，保证征收社会抚养费决定得以执行，申请人澧县卫生和计划生育局向本院申请对被申请人鲁晋华、赖月霞的财产予以保全。经审查，本院认为申请人澧县卫生和计划生育局的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人鲁晋华、赖月霞在金融机构的存款85252元。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  申文连审判员  宋贤成审判员  余 波二〇一六年九月二十八日书记员  谭艳玲
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）枣刑初字第4号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人邱XX。
河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉（2012）129号起诉书指控被告人邱XX犯抢夺罪，于2012年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院指派检察员李恒章、郭静出庭支持公诉，被告人邱XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邱XX犯罪事实如下：
1、2012年5月1日8时许，被告人邱XX驾驶摩托车到枣强县火车站寻找作案目标，见家住枣强县城胜利南路的闫XX从火车站南侧向东步行欲坐火车到衡水，便尾随其后，在火车站附近邮政局北侧，被告人邱XX见四周无人，遂驾驶摩托车加速追至闫XX身边，趁其不备，从其左侧将价值70元的米奇牌钱包抢走后逃跑，包内有价值人民币1500元的白色OPPO牌R803型手机一部、价值人民币370元的暴龙眼镜一副及现金700元。现上述赃物均已被追回并返还受害人，赃款已挥霍。
2、2012年5月25日10时30分许，被告人邱XX驾驶摩托车回家途径枣瓦路时遇到了家住枣强县城康城小区的武XX驾驶电动车顺公路由北向南行驶，遂心生抢夺之念，尾随武XX伺机作案，其加速行驶到武XX左侧，趁其不备用右手将其挂于车把上的包抢走后逃跑，包内有价值人民币100元的华为牌T2010G3型手机一部、价值人民币920元的黑色海信E910型手机一部、价值人民币42元的电子表一块及现金200元。现华为牌手机被追回并返还被害人，其余赃物均未追回，赃款已挥霍。
被告人邱XX对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人邱XX犯罪事实如下：2012年5月1日8时许，被告人邱XX驾驶宗申100型摩托车到枣强县火车站寻找作案目标，看到家住枣强县城胜利南路的闫XX从火车站南侧向东步行欲坐火车到衡水，便尾随其后，在火车站附近邮政局北侧，被告人邱XX见四周无人，遂驾驶摩托车加速追至闫XX身边，趁其不备，从其左侧将价值70元的米奇牌钱包抢走后逃跑，包内有价值人民币1500元的白色OPPO牌R803型手机一部、价值人民币370元的暴龙眼镜一副及现金700元。现上述赃物均已被追回并返还被害人，赃款已被挥霍。
2012年5月25日10时30分许，被告人邱XX驾驶宗申100型摩托车回家途径枣瓦路时，遇家住枣强县城康城小区的武XX驾驶电动车顺公路由北向南行驶，遂心生抢夺之念，尾随武XX伺机作案，其加速行驶到武XX左侧，趁其不备用右手将其挂于车把上的包抢走后逃跑，包内有价值人民币100元的华为牌T2010G3型手机一部、价值人民币920元的黑色海信E910型手机一部、价值人民币42元的电子表一块及现金200元。现华为牌手机被追回并返还被害人，其余赃物价值人民币920元的黑色海信E910型手机一部及价值人民币42元的电子表一块未追回，所得赃款已被挥霍。
综上，被告人邱XX连续抢夺作案2起，抢夺人民币900元及手机、眼镜、电子表等物品价值人民币3002元，共合款人民币3902元。赃款人民币900元被告人已挥霍，赃物除价值人民币920元的黑色海信E910型手机一部及价值人民币42元的电子表一块未追回外，其余均已被追回并返还被害人。
上述事实，有被告人邱XX在公安机关的供述，被害人闫XX、武XX的陈述，证人刘XX的证言，书证枣强县物价局价格认证中心价格鉴定结论书、枣强县公安局扣押物品清单及照片，发还物品、文件清单及被告人的户籍证明等证据，并经当庭质证核实，被告人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人邱XX以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人邱XX犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月10日起至2013年11月9日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、责令被告人邱XX于本判决生效之日起10日内退赔抢夺所得赃款、赃物合计人民币1862元。其中，退赔被害人闫XX人民币700元，退赔被害人武XX人民币1162元。
三、没收作案工具宗申100型摩托车一部，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐永起
审 判 员 姚振同
人民陪审员 李 钢
二０一三年一月十五日
书 记 员 于栎玮
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7526号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢。
被告张宏伟，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张宏伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币143,804.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币143,804.37元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一八年四月二十日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终737号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)吐某某•买某某某，男，1970年4月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人吐某某•买某某某犯盗窃罪一案，于2016年6月16日作出(2016)沪0106刑初407号刑事判决，以盗窃罪判处吐某某•买某某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。吐某某•买某某某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人吐某某•买某某某自愿申请撤回上诉。本院认为，上海市静安区人民法院认定原审被告人吐某某•买某某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现吐某某•买某某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吐某某•买某某某撤回上诉。上海市静安区人民法院(2016)沪0106刑初407号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕永波
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邱 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7702号
原告：罗丹，女，1992年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。
被告：陈修灿，男，1972年12月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：刘武琼，女，1965年1月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告罗丹与被告陈修灿、刘武琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗丹的委托诉讼代理人袁明亮到庭参加了诉讼，被告陈修灿、刘武琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗丹向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金320000元及利息（利息以320000元为基数，从2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至二被告付清之日止）；2.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：陈修灿与张西群是朋友关系。因陈修灿称其经营建筑生意急需资金周转，向张西群借款320000元。张西群于2014年4月18日通过银行转账向陈修灿出借320000元，陈修灿向张西群出具了借条，刘武琼在借条上担保人处签字捺印。2016年3月1日，因被告陈修灿未归还前述款项，张西群与陈修灿签订债权转让协议，约定将该笔债权转让给原告罗丹，从2016年3月1日起由陈修灿偿还借款本息给罗丹。因为该笔债权并未约定还款期限，故被告刘武琼尚在保证期间，且债权转移也并未加重其负担，刘武琼仍应当承担保证责任。债权转让后，二被告并未向原告偿还借款本息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.借条、银行转账记录各一份，拟证明案外人张西群于2014年4月18日通过银行转账向被告陈修灿出借320002元，并约定借款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告陈修灿向张西群出具借条一份，被告刘武琼在担保人处签字捺印；
2.债权转让协议一份，拟证明张西群于2016年3月1日将该笔债权转让给本案原告罗丹，从2016年3月1日起，该笔借款的本息均应支付给原告罗丹，利息仍按银行同期贷款利率的四倍计算；
3.通话录音及记录一份，拟证明张西群将本笔债权转让给罗丹后，通过电话告知了担保人债权转让的信息。
被告陈修灿、刘武琼未提出答辩意见，亦未提供证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2014年4月18日，被告陈修灿向案外人张西群借款320000元，并向张西群出具借条，载明“本人陈修灿（身份证：XXXX）因做建筑生意，急需资金周转，特向张西群（身份证：XXXX）借到人民币320000元（大写：叁拾贰万元整），利息为人民银行同期贷款利息的四倍，逾期利息也为同期贷款利息的四倍计算。请将此借款转入陈修灿的农商行永川支行账户上：XXXX，如发生争议由重庆市永川区法院管辖，违约方承担代理费。借款人签字：陈修灿住址：重庆市永川区仙龙镇石宝寺村卢家林小组，电话：XXXX。担保人签字：刘武琼担保人刘武琼（身份证：XXXX），住址：重庆市永川市泸州街155号，电话：XXXX。2014年4月18日”。担保人刘武琼在该借条的担保人处签字捺印。同日，案外人张西群按借条的约定，向被告陈修灿在重庆农村商业银行股份有限公司永川支行XXXX账户转账320002元。2016年3月1日，原告与被告陈修灿及案外人张西群签订了债权转让协议，载明“甲方：张西群（XXXX）乙方：陈修灿（XXXX）丙方：罗丹（XXXX）于2014年4月18日陈修灿因做建筑生意，急需资金周转，特向张西群借款320000元（大写：叁拾贰万元整），借款利息为银行同期贷款利息的四倍到月支付，此款是转载陈修灿的农商行永川支行账户上，账户是XXXX，现甲乙丙三方同意将张西群的债权转让给罗丹，以后由陈修灿和原来的借款担保人刘武琼负责支付本金和利息给罗丹，利息从2016年3月1日起按银行同期贷款利息的四倍到月支付给罗丹……”。债权转让后，二被告未向原告偿还借款本息。
本院认为，债权人除根据合同性质不得转让、按照当事人约定不得转让或依照法律规定不得转让的情形外，可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。本案中，原告与被告陈修灿及案外人张西群签订的债权转让协议系各方真实意思的表示，合法有效，案外人张西群与原告的债权转让对其发生效力，故本院对原告要求被告陈修灿按借条及债权转让协议偿还320000元及利息的诉讼请求予以支持。此外，因案涉借条对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案原告因二被告未清偿债务向本院提起诉讼，应当视为其要求债务人履行债务的宽限期限届满，故本案被告刘武琼尚处于保证期间，仍应在原保证担保的范围内对受让人即本案原告承担保证责任，而原告与案外人张西群的债权转让并未扩大被告刘武琼的保证范围，本院对原告要求被告刘武琼就前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈修灿于本判决生效后十五日内偿还原告罗丹借款本金320000元及利息（利息以320000元为基数，从2016年3月1日起计算。若中国人民银行同期同类贷款利率的四倍未超过年利率24%的，则利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；若中国人民银行同期同类贷款利率的四倍超过年利率24%的，则利息按年利率24%计算）；
二、被告刘武琼对前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告陈修灿、刘武琼负担（此费用原告罗丹已预交，由被告陈修灿、刘武琼于支付上述款项时一并给付原告罗丹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 杰
人民陪审员 秦德芬
人民陪审员 胡德彬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘月洋
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初7702号原告：罗丹，女，1992年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。被告：陈修灿，男，1972年12月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘武琼，女，1965年1月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告罗丹与被告陈修灿、刘武琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗丹的委托诉讼代理人袁明亮到庭参加了诉讼，被告陈修灿、刘武琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗丹向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金320000元及利息（利息以320000元为基数，从2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至二被告付清之日止）；2.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：陈修灿与张西群是朋友关系。因陈修灿称其经营建筑生意急需资金周转，向张西群借款320000元。张西群于2014年4月18日通过银行转账向陈修灿出借320000元，陈修灿向张西群出具了借条，刘武琼在借条上担保人处签字捺印。2016年3月1日，因被告陈修灿未归还前述款项，张西群与陈修灿签订债权转让协议，约定将该笔债权转让给原告罗丹，从2016年3月1日起由陈修灿偿还借款本息给罗丹。因为该笔债权并未约定还款期限，故被告刘武琼尚在保证期间，且债权转移也并未加重其负担，刘武琼仍应当承担保证责任。债权转让后，二被告并未向原告偿还借款本息。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.借条、银行转账记录各一份，拟证明案外人张西群于2014年4月18日通过银行转账向被告陈修灿出借320002元，并约定借款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告陈修灿向张西群出具借条一份，被告刘武琼在担保人处签字捺印；2.债权转让协议一份，拟证明张西群于2016年3月1日将该笔债权转让给本案原告罗丹，从2016年3月1日起，该笔借款的本息均应支付给原告罗丹，利息仍按银行同期贷款利率的四倍计算；3.通话录音及记录一份，拟证明张西群将本笔债权转让给罗丹后，通过电话告知了担保人债权转让的信息。被告陈修灿、刘武琼未提出答辩意见，亦未提供证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2014年4月18日，被告陈修灿向案外人张西群借款320000元，并向张西群出具借条，载明“本人陈修灿（身份证：XXXX）因做建筑生意，急需资金周转，特向张西群（身份证：XXXX）借到人民币320000元（大写：叁拾贰万元整），利息为人民银行同期贷款利息的四倍，逾期利息也为同期贷款利息的四倍计算。请将此借款转入陈修灿的农商行永川支行账户上：XXXX，如发生争议由重庆市永川区法院管辖，违约方承担代理费。借款人签字：陈修灿住址：重庆市永川区仙龙镇石宝寺村卢家林小组，电话：XXXX。担保人签字：刘武琼担保人刘武琼（身份证：XXXX），住址：重庆市永川市泸州街155号，电话：XXXX。2014年4月18日”。担保人刘武琼在该借条的担保人处签字捺印。同日，案外人张西群按借条的约定，向被告陈修灿在重庆农村商业银行股份有限公司永川支行XXXX账户转账320002元。2016年3月1日，原告与被告陈修灿及案外人张西群签订了债权转让协议，载明“甲方：张西群（XXXX）乙方：陈修灿（XXXX）丙方：罗丹（XXXX）于2014年4月18日陈修灿因做建筑生意，急需资金周转，特向张西群借款320000元（大写：叁拾贰万元整），借款利息为银行同期贷款利息的四倍到月支付，此款是转载陈修灿的农商行永川支行账户上，账户是XXXX，现甲乙丙三方同意将张西群的债权转让给罗丹，以后由陈修灿和原来的借款担保人刘武琼负责支付本金和利息给罗丹，利息从2016年3月1日起按银行同期贷款利息的四倍到月支付给罗丹……”。债权转让后，二被告未向原告偿还借款本息。本院认为，债权人除根据合同性质不得转让、按照当事人约定不得转让或依照法律规定不得转让的情形外，可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。本案中，原告与被告陈修灿及案外人张西群签订的债权转让协议系各方真实意思的表示，合法有效，案外人张西群与原告的债权转让对其发生效力，故本院对原告要求被告陈修灿按借条及债权转让协议偿还320000元及利息的诉讼请求予以支持。此外，因案涉借条对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案原告因二被告未清偿债务向本院提起诉讼，应当视为其要求债务人履行债务的宽限期限届满，故本案被告刘武琼尚处于保证期间，仍应在原保证担保的范围内对受让人即本案原告承担保证责任，而原告与案外人张西群的债权转让并未扩大被告刘武琼的保证范围，本院对原告要求被告刘武琼就前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈修灿于本判决生效后十五日内偿还原告罗丹借款本金320000元及利息（利息以320000元为基数，从2016年3月1日起计算。若中国人民银行同期同类贷款利率的四倍未超过年利率24%的，则利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；若中国人民银行同期同类贷款利率的四倍超过年利率24%的，则利息按年利率24%计算）；二、被告刘武琼对前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告罗丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告陈修灿、刘武琼负担（此费用原告罗丹已预交，由被告陈修灿、刘武琼于支付上述款项时一并给付原告罗丹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗 杰人民陪审员  秦德芬人民陪审员  胡德彬二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘月洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第0055号
原告侍某，男，1979年7月13日生，汉族。
被告钱某，女，1981年3月16日生，汉族，无固定职业。
委托代理人董学明，盐城市亭湖区五星法律服务所法律服务工作者。
原告侍某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由代理审判员曹剑独任审判，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告侍某、被告钱某及其委托代理人董学明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侍某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，2009年12月登记结婚，2010年春节后，被告离开盐城到上海打工。2011年春节，双方为生活琐事争吵，被告离家出走。2012年4月，被告与原告联系要求离婚，双方因彩礼问题未达成一致。现诉请法院依法判令原、被告离婚。
被告钱某辩称，我不同意离婚。双方没有什么矛盾。我们是在2009年7月经人介绍相识，2009年12月12日登记结婚的。原告诉状所说不是事实。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年12月2日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来双方为家庭生活琐事发生争执，致夫妻感情不睦。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方对是否离婚的问题不能达成一致，致调解未果。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，受法律保护。双方自由恋爱后组建家庭，理应珍惜夫妻感情，共度美好生活。近年，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，双方均有一定的责任。考虑原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可，希望夫妻双方能珍惜夫妻感情，多为家庭着想，加强沟通，相互尊重，相互关心，夫妻和好仍可能的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告侍某与被告钱某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告侍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：400101040227821）。
代理审判员 曹剑
二〇一四年三月八日
书 记 员 张艳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第0055号
原告侍某某，男。
被告钱某，女。
委托代理人董学明，盐城市亭湖区五星法律服务所法律服务工作者。
原告侍某某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由代理审判员曹剑独任审判，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告侍某某、被告钱某及其委托代理人董学明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侍某某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，2009年12月登记结婚，2010年春节后，被告离开盐城到上海打工。2011年春节，双方为生活琐事争吵，被告离家出走。2012年4月，被告与原告联系要求离婚，双方因彩礼问题未达成一致。现诉请法院依法判令原、被告离婚。
被告钱某辩称，我不同意离婚。双方没有什么矛盾。我们是在2009年7月经人介绍相识，2009年12月12日登记结婚的。原告诉状所说不是事实。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年12月2日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来双方为家庭生活琐事发生争执，致夫妻感情不睦。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方对是否离婚的问题不能达成一致，致调解未果。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，受法律保护。双方自由恋爱后组建家庭，理应珍惜夫妻感情，共度美好生活。近年，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，双方均有一定的责任。考虑原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可，希望夫妻双方能珍惜夫妻感情，多为家庭着想，加强沟通，相互尊重，相互关心，夫妻和好仍可能的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告侍某某与被告钱某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告侍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：400101040227821）。
代理审判员 曹剑
二〇一四年三月八日
书 记 员 张艳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执662号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心），组织机构代码73787246-0。
代表人：周启正，行长。
委托代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所。
被执行人：陈晓彬，男，1973年11月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：杨银珠，女，1973年9月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10068申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行与被执行人陈晓彬、杨银珠金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金276030.42元及利息、罚息、复息，支付律师费12000元、公告费500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已轮候冻结了被执行人陈晓彬名下的闽ＤMT0**号车辆。轮候查封了被执行人陈晓彬名下的址于厦门市湖里区枋钟路358号401室房产，并向首封法院发送了参与分配函。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月二十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执662号
申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心），组织机构代码73787246-0。
代表人周启正。
委托代理人李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人陈晓彬，男，1973年11月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人杨银珠，女，1973年9月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第10068号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈晓彬、杨银珠所有的银行存款人民币302295.60元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林旺坚
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 林晓珊
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终44号
上诉人（一审被告）：宿州市华源木业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：王兴华，该公司经理。
委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：丁继雷，男，1972年1月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，公民身份码342201197201307017。
委托代理人：张道龙，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
一审被告：王兴华，农民。
一审被告：王宝利，男，1973年2月19日出生，汉族，农民，住址同上，系王兴华之子。
一审被告：任美玲，女，1975年11月4日出生，汉族，农民，住址同上，系王宝利妻子。
上诉人宿州市华源木业有限公司因与被上诉人丁继雷、一审被告王兴华、王宝利、任美玲买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年9月29日作出的（2015）宿埇民一初字第05906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法由耿青担任审判长，与代理审判员梁化成、代理审判员张奥组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人宿州市华源木业有限公司及其委托代理人王成，被上诉人丁继雷及其委托代理人张道龙，一审被告王兴华、王宝利、任美玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
丁继雷一审诉称：其在家中开办一小型板材加工厂生产旋切板，宿州市华源木业有限公司向其收购板材。该公司于2013年3月8日其向购买一级板材76件、补板44件，价值5856元；2013年3月9日向其购买一级板材140件、补板44件价值9120元。以上合计货物价值14976元，该公司付款4000元，下欠10976元；2013年5月11日、12日，该公司另向其购买一级板材158件，补板33件，价值9543元；2013年8月19日至21日又购买其补板214件，价值9630元。宿州市华源木业有限公司于2013年10月14日付向其支付货款9000元。尚欠货款21149元。经多次催要未果。请求判令宿州市华源木业有限公司、王兴华、王宝利、任美玲共同支付货款21149元，并负担本案诉讼费用。
宿州市华源木业有限公司、王兴华、王宝利、任美玲一审共同答辩称：王宝利、任美玲只是在宿州市华源木业有限公司打工，没有偿还货款义务；宿州市华源木业有限公司未收到丁继雷货物。
一审法院认定：丁继雷在自己家中开办板材加工厂，因宿州市华源木业有限公司需要板材，丁继雷于2013年3月8日至9日向宿州市华源木业有限公司供货一级板材216件、补板88件，折款14976元，该公司支付4000元；2013年5月11日至12日，丁继雷又向宿州市华源木业有限公司供货一级板材158件，补板33件，折款9543元；2013年8月19日至21日，丁继雷再次向该公司供货补板214件，折款9630元。宿州市华源木业有限公司于2013年10月14日向其支付货款9000元，余款21149元经多次催要至今未付。王宝利、任美玲在宿州市华源木业有限公司打工，负责收料、财务。
一审法院认为：丁继雷向宿州市华源木业有限公司供货一级板材374件、补板335件，价值34149元，有丁继雷提供录音及证人当庭证言证明属实。宿州市华源木业有限公司除已支付13000元外，下欠21149元应当支付。王兴华系宿州市华源木业有限公司法定代表人，王宝利、任美玲系宿州市华源木业有限公司员工，均代表宿州市华源木业有限公司履行义务，个人不应承担支付货款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决：一、宿州市华源木业有限公司支付丁继雷货款21149元。二、驳回丁继雷对王兴华、王宝利、任美玲的诉讼请求。案件受理费165元，由宿州市华源木业有限公司负担。
宿州市华源木业有限公司上诉称：1、一审法院认定其与丁继雷有买卖关系，并拖欠丁继雷板材货款21149元缺乏法律依据。2、丁继雷关于本案的起诉已超过诉讼时效，不应支持。请求判决驳回丁继雷的诉讼请求。
丁继雷二审答辩称：1、一审法院认定事实清楚，欠款事实有丁继雷自书清单及证人证言予以证实。2、诉讼时效问题，本案立案的时间早于宿州市华源木业有限公司所称的日期。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王兴华、王宝利、任美玲二审答辩称：对宿州市华源木业有限公司的上诉意见无异议。
二审中，当事人提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、宿州市华源木业有限公司是否拖欠丁继雷板材款21149元。本案是否超过诉讼时效。
本院认为：丁继雷主张宿州市华源木业有限公司拖欠其板材款21149元，提供了其自书的买卖清单及多次催要账目的录音，并申请了证人陈某、苏某出庭作证。宿州市华源木业有限公司对于丁继雷自书的买卖清单的真实性不予认可，但对于该清单中载明其于2013年10月14日已支付货款9000元的事实予以认可。该自书证据虽不能单独作为认定欠款的依据，但该买卖清单中载明的欠款金额21149元与丁继雷提供的向宿州市华源木业有限公司的法定代表人王兴华催要货款的录音可以相互印证，录音中丁继雷妻子多次提到欠款数额21149元，王兴华均未否认。仅辩称其到期债权未收回，以致无法支付板材款。且录音中亦可反映陈某、苏某随丁继雷一同催要货款，与陈某、苏某出庭作证的内容一致。故，丁继雷提供的证据可以形成证据本院综合考虑以上证据，宿州市华源木业有限公司是否拖欠丁继雷板材款事实成立，货款为21149元。宿州市华源木业有限公司关于不拖欠丁继雷板材款的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。宿州市华源木业有限公司认可最后一次向王兴华支付货款的日期是2013年10月14日，证人陈某、苏某的证言证实2015年3月，丁继雷多次向宿州市华源木业有限公司催要欠款。故，丁继雷就本案提出的诉讼为超出法律规定的两年诉讼时效。宿州市华源木业有限公司此节的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。
综上，宿州市华源木业有限公司上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由宿州市华源木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 青
代理审判员 梁化成
代理审判员 张 奥
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1707-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。
负责人：俞军。
被执行人温州华安专用汽车有限公司。
法定代表人：林恩仁。
被执行人温州爱尔达制衣有限公司。
法定代表人：周爱远。
被执行人温�万国房地产开发有限公司。
法定代表人：林国林。
被执行人浙江万川房地产开发有限公司。
法定代表人：林恩胜。
被执行人林建恩。
被执行人林恩胜。
被执行人林恩仁。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州华安专用汽车有限公司、温州爱尔达制衣有限公司、温州万国房地产开发有限公司、浙江万川房地产开发有限公司、林建恩、林恩胜、林恩仁金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人温州万国房地产开发有限公司名下坐落于温州市鹿城区七都万国花园地块土地使用权，抵押本案申请执行人，已被本院查封（查封有效期至2018年6月29日，查封期限届�时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），因上述土地情况较复杂，难以处置，待困难条件消除后再进行处置。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月17日，被执行人尚欠申请执行人借款15996231.04元及利息。
本院认为，因被执行人名下的抵押土地，处置较为困难。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1707号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余祯燊
二〇一五年八月十七日
书记员 徐 燕
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1707-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。
负责人:俞军。
被执行人温州华安专用汽车有限公司。
法定代表人:林恩仁。
被执行人温州爱尔达制衣有限公司。
法定代表人:周爱远。
被执行人温州万国房地产开发有限公司。
法定代表人:林国林。
被执行人浙江万川房地产开发有限公司。
法定代表人:林恩胜。
被执行人林建恩。
被执行人林恩胜。
被执行人林恩仁。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州华安专用汽车有限公司、温州爱尔达制衣有限公司、温州万国房地产开发有限公司、浙江万川房地产开发有限公司、林建恩、林恩胜、林恩仁金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人温州万国房地产开发有限公司名下坐落于温州市鹿城区七都万国花园地块土地使用权，抵押本案申请执行人，已被本院查封（查封有效期至2018年6月29日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），因上述土地情况较复杂，难以处置，待困难条件消除后再进行处置。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月17日，被执行人尚欠申请执行人借款15996231.04元及利息。
本院认为，因被执行人名下的抵押土地，处置较为困难。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1707号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余祯燊
二〇一五年八月十七日
书记员 徐 燕
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第408号
原告：李某，女，1981年3月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区安谷镇。
委托代理人：郑宇，乐山市法学会指派人员。
被告：王某某，男，1979年1月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员徐莉适用简易程序独任审判，于2014年6月11日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郑宇，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1999年底经人介绍认识，2001年4月20日登记结婚。2001年6月16日生育一女孩，取名王某。婚后夫妻关系不好，2012年下半年，夫妻关系恶化，纠纷不断。多次协商离婚未果。2013年3月14日，原告起诉请求离婚，经法院判决不准离婚后，双方分居生活至今，现夫妻关系名存实亡，再次起诉请求判决离婚，婚生女随原告生活，被告每月支付400元生活费，教育费、医疗费各自承担一半至女儿18周岁。无夫妻共同财产和债权债务。
被告王某某辩称：同意离婚，希望女儿随自己生活，要求原告支付女儿精神抚慰金50000元。没有存款和债权债务。
经审理查明：原、被告于1999年底经人介绍认识，2001年4月20日登记结婚。2001年6月16日生育一女孩，取名王某。2013年3月14日，原告起诉请求离婚，经法院（2013）乐中民初字第126号民事判决书判决不准离婚后，双方分居生活至今。原告提出离婚，被告也同意离婚。
审理中，原、被告认可无共同债权债务和夫妻共同财产。
以上事实，有原、被告陈述，结婚证，（2013）乐中民初字第126号民事判决书，结婚登记审查处理表，身份证等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方婚后感情一般，近年来纠纷不断，2013年3月14日经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善，长期各自生活。现夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求本院予以准许。为有利于子女的健康成长，婚生女王某随原告生活，被告每月支付抚养费400元，教育费、医疗费原、被告各自承担一半，至王某满18周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许李某与王某某离婚；
二、婚生女王某随李某生活，王某某从2014年6月起每月支付女儿王某生活费400元，教育费、医疗费凭票据由李某、王某某各自承担一半至王某满18周岁止。
案件受理费130元（已减半收取），由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 徐莉
二〇一四年六月二十日
书记员 杨欣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新民初字第125号
原告：朱某。
被告：何某甲。
原告朱某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告朱某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名为何某乙。婚后双方因性格不合，经常争吵，导致夫妻感情一直不和。2011年6月份双方再次争吵，原告回娘家，双方开始分居至今。现原告起诉要求：依法判令原、被告双方离婚；婚生儿子何某乙由被告抚养至独立生活止，抚养费由被告独立。
原告朱某为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、出生医学证明、协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名何某乙的事实。
被告何某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且被告何某甲在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以采信。
本院经审理，确认案件事实如下：原告朱某与被告何某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名何某乙。共同生活期间，双方产生矛盾。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且育有一子，现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方互敬互谅，改正自身的不足，和好是有可能的。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 蔡敏艳
安�省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢183号之一
申请执行人李昌斌，男，1972年10月30日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人陶万胜，男，1971年12月30日生，汉族，农民，住江苏省溧阳市。
被执行人范以花，女，1984年8月14日生，汉族，农民，住江苏省灌云县。
李昌斌申请执行陶万胜、范以花劳务合同纠纷一案本院依据已经发生效力的(2015)广民一初字第03381号民事判决书，于2016年07月13日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人4899.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年八月二十日
书记员 王巧
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢183号
申请执行人李昌斌，男，1972年10月30日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人陶万胜，男，1971年12月30日生，汉族，农民，住江苏省溧阳市。
被执行人范以花，女，1984年8月14日生，汉族，农民，住江苏省灌云县。
李昌斌申请执行陶万胜、范以花劳务合同纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2015年12月8日作出（2015）广民一初字第03381号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人支付工资4899元。本案在执行过程中，被执行人已履行完民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第03381号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年八月二十日
书记员 王巧