wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0221民初426号
原告：于国松，男，1973年2月13日出生，汉族，打工。
委托诉讼代理人：张丽，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。
被告：宁夏天瑞热能制供有限公司。住所地：平罗县太沙工业区。
法定代表人：王立平，系宁夏天瑞热能制供有限公司总经理。
委托诉讼代理人：徐正琴，女，1962年11月16日出生，汉族，系宁夏天瑞热能制供有限公司法务部部长，住大武口区康佳小区5-10号。特别授权代理。
被告：张冠军，男，1978年10月10日出生，汉族，原住银川市，现下落不明。
原告于国松与被告宁夏天瑞热能制供有限公司、张冠军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于国松及其委托诉讼代理人张丽、被告宁夏天瑞热能制供有限公司的委托诉讼代理人徐正琴到庭参加诉讼，被告张冠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告于国松向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资3336元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告宁夏天瑞热能制供有限公司将其公司二期项目土建收尾施工工程承包给被告张冠军，由被告张冠军组织施工队进行施工。双方对相关事项进行了约定，同时约定由被告宁夏天瑞热能制供有限公司向原告等人发放工资。工程完工后，二被告仅支付原告部分工资，下剩工资3336元，二被告一直推拖不予支付，故诉至法院。
被告宁夏天瑞热能制供有限公司辩称，原告向其主张工资，没有事实和法律依据。原告是受雇于被告张冠军，他们之间存在雇佣关系,而该公司与被告张冠军是施工合同法律关系，其不是给原告支付工资的合法主体。原告的工资是被告张冠军欠的，被告宁夏天瑞热能制供有限公司与被告张冠军签订了合同，双方对原告工资的发放约定公司只是负责监督。2017年7月份，被告张冠军带领原告等人进入工地施工，但是被告张冠军在施工中管理不善，一个月内未施工完毕，延期要进行处罚。后被告张冠军干不下去就撤出了工地，公司监督被告张冠军给原告等人发放了一个月的工资。有一部分工程其公司与被告张冠军没有结算，结算后下欠被告张冠军的工程款，公司会支付给被告张冠军，并监督被告张冠军给原告等人发放工资。
原告于国松为证明其主张成立，向本院提供以下证据:工程施工合同一份、工资表一份（共12页），被告宁夏天瑞热能制供有限公司对上述证据经质证后认为，合同是真实的，没有异议；原告等人的工资表一部分是属实的，一部分与考勤表核对有误差。
被告宁夏天瑞热能制供有限公司为支持其辩解意见，向本院提供以下证据:凭证复印件二份、工程施工合同复印件一份、考勤表一份，原告于国松对上述证据经质证后认为，凭证是被告宁夏天瑞热能制供有限公司内部账务，无法核实其真实性。即使该证据能证明被告宁夏天瑞热能制供有限公司向被告张冠军支付工程进度款，也不能证明二被告向原告等人支付了所有工资；对工程施工合同的关联性、证明目的有异议，被告宁夏天瑞热能制供有限公司是否垫付税款，应否从被告张冠军的工程款中扣除与本案无关；对考勤表中与原告有关的部分无异议，但具体欠付工资数额应当以工资表为准。
被告张冠军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告、被告宁夏天瑞热能制供有限公司提供的证据认证如下：对原告提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。被告宁夏天瑞热能制供有限公司提供的凭证与本案无关联性，本院不予采信；对工程施工合同与考勤表的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告宁夏天瑞热能制供有限公司（甲方）与被告张冠军（乙方）签订《工程施工合同（热能制供二期项目）》一份，约定甲方将该公司二期项目土建收尾施工工程以包工不包料的方式承包给乙方；工期为甲方具备施工条件，自甲方通知乙方进场之日起30天内完成施工并交付甲方使用；合同总价为人民币165万元，按总价包干方式进行结算。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后被告张冠军雇佣原告等人进行了施工，经结算，被告张冠军下欠原告工资3336元未支付，引起本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告宁夏天瑞热能制供有限公司将涉案工程以包工不包料的方式承包给被告张冠军后，被告张冠军雇佣原告为该工程提供劳务，但被告张冠军未及时足额支付原告劳务工资，故对原告要求被告张冠军支付劳务工资3336元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告要求被告宁夏天瑞热能制供有限公司承担连带责任，经庭审询问，原告等人系被告张冠军雇佣，原告的考勤及工资的发放均由被告张冠军负责，且原告也未提供其他证据证明其与被告宁夏天瑞热能制供有限公司之间存在劳务合同关系，根据合同的相对性原理，双方之间不存在相应的权利义务关系，故原告要求被告宁夏天瑞热能制供有限公司承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。被告张冠军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张冠军于本判决生效之日起五日内支付原告于国松劳务工资3336元；
二、驳回原告于国松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判长赵文琴
审判员雷鸣
人民陪审员胡金平
二〇一八年五月三十一日
法官助理赵双
书记员田璐
书记员田璐
附：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0221民初426号原告：于国松，男，1973年2月13日出生，汉族，打工。委托诉讼代理人：张丽，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。被告：宁夏天瑞热能制供有限公司。住所地：平罗县太沙工业区。法定代表人：王立平，系宁夏天瑞热能制供有限公司总经理。委托诉讼代理人：徐正琴，女，1962年11月16日出生，汉族，系宁夏天瑞热能制供有限公司法务部部长，住大武口区康佳小区5-10号。特别授权代理。被告：张冠军，男，1978年10月10日出生，汉族，原住银川市，现下落不明。原告于国松与被告宁夏天瑞热能制供有限公司、张冠军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于国松及其委托诉讼代理人张丽、被告宁夏天瑞热能制供有限公司的委托诉讼代理人徐正琴到庭参加诉讼，被告张冠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告于国松向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资3336元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告宁夏天瑞热能制供有限公司将其公司二期项目土建收尾施工工程承包给被告张冠军，由被告张冠军组织施工队进行施工。双方对相关事项进行了约定，同时约定由被告宁夏天瑞热能制供有限公司向原告等人发放工资。工程完工后，二被告仅支付原告部分工资，下剩工资3336元，二被告一直推拖不予支付，故诉至法院。被告宁夏天瑞热能制供有限公司辩称，原告向其主张工资，没有事实和法律依据。原告是受雇于被告张冠军，他们之间存在雇佣关系,而该公司与被告张冠军是施工合同法律关系，其不是给原告支付工资的合法主体。原告的工资是被告张冠军欠的，被告宁夏天瑞热能制供有限公司与被告张冠军签订了合同，双方对原告工资的发放约定公司只是负责监督。2017年7月份，被告张冠军带领原告等人进入工地施工，但是被告张冠军在施工中管理不善，一个月内未施工完毕，延期要进行处罚。后被告张冠军干不下去就撤出了工地，公司监督被告张冠军给原告等人发放了一个月的工资。有一部分工程其公司与被告张冠军没有结算，结算后下欠被告张冠军的工程款，公司会支付给被告张冠军，并监督被告张冠军给原告等人发放工资。原告于国松为证明其主张成立，向本院提供以下证据:工程施工合同一份、工资表一份（共12页），被告宁夏天瑞热能制供有限公司对上述证据经质证后认为，合同是真实的，没有异议；原告等人的工资表一部分是属实的，一部分与考勤表核对有误差。被告宁夏天瑞热能制供有限公司为支持其辩解意见，向本院提供以下证据:凭证复印件二份、工程施工合同复印件一份、考勤表一份，原告于国松对上述证据经质证后认为，凭证是被告宁夏天瑞热能制供有限公司内部账务，无法核实其真实性。即使该证据能证明被告宁夏天瑞热能制供有限公司向被告张冠军支付工程进度款，也不能证明二被告向原告等人支付了所有工资；对工程施工合同的关联性、证明目的有异议，被告宁夏天瑞热能制供有限公司是否垫付税款，应否从被告张冠军的工程款中扣除与本案无关；对考勤表中与原告有关的部分无异议，但具体欠付工资数额应当以工资表为准。被告张冠军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院对原告、被告宁夏天瑞热能制供有限公司提供的证据认证如下：对原告提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。被告宁夏天瑞热能制供有限公司提供的凭证与本案无关联性，本院不予采信；对工程施工合同与考勤表的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告宁夏天瑞热能制供有限公司（甲方）与被告张冠军（乙方）签订《工程施工合同（热能制供二期项目）》一份，约定甲方将该公司二期项目土建收尾施工工程以包工不包料的方式承包给乙方；工期为甲方具备施工条件，自甲方通知乙方进场之日起30天内完成施工并交付甲方使用；合同总价为人民币165万元，按总价包干方式进行结算。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后被告张冠军雇佣原告等人进行了施工，经结算，被告张冠军下欠原告工资3336元未支付，引起本案诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告宁夏天瑞热能制供有限公司将涉案工程以包工不包料的方式承包给被告张冠军后，被告张冠军雇佣原告为该工程提供劳务，但被告张冠军未及时足额支付原告劳务工资，故对原告要求被告张冠军支付劳务工资3336元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告要求被告宁夏天瑞热能制供有限公司承担连带责任，经庭审询问，原告等人系被告张冠军雇佣，原告的考勤及工资的发放均由被告张冠军负责，且原告也未提供其他证据证明其与被告宁夏天瑞热能制供有限公司之间存在劳务合同关系，根据合同的相对性原理，双方之间不存在相应的权利义务关系，故原告要求被告宁夏天瑞热能制供有限公司承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。被告张冠军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张冠军于本判决生效之日起五日内支付原告于国松劳务工资3336元；二、驳回原告于国松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张冠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长赵文琴审判员雷鸣人民陪审员胡金平二〇一八年五月三十一日法官助理赵双书记员田璐书记员田璐附：判决书所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1380号
原告：刘景民，男，汉族，1965年12月13日生，现住唐山市。
委托代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：尤程明，职务经理。
原告刘景民与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。
原告刘景民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险赔偿款共计人民币142332元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月13日7时30分许，刘海龙驾驶原告刘景民所有的×××小型轿车沿在唐柏路三角地立交桥上，与王鑫驾驶的×××车辆追尾相撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队认定刘海龙负此次事故的全部责任，王鑫无责任。原告为×××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险和商业三者险各一份，附不计免赔险，此次事故发生在保险期间内，双方协商未果。
本院经审查认为，本案没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘景民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李占禄
二〇一八年三月三十日
书记员 柳 迪
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0207民初1380号原告：刘景民，男，汉族，1965年12月13日生，现住唐山市。委托代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：尤程明，职务经理。原告刘景民与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。原告刘景民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险赔偿款共计人民币142332元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月13日7时30分许，刘海龙驾驶原告刘景民所有的×××小型轿车沿在唐柏路三角地立交桥上，与王鑫驾驶的×××车辆追尾相撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队认定刘海龙负此次事故的全部责任，王鑫无责任。原告为×××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险和商业三者险各一份，附不计免赔险，此次事故发生在保险期间内，双方协商未果。本院经审查认为，本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘景民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李占禄二〇一八年三月三十日书记员  柳 迪
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民保令1号
申请人：杨大富，男，1976年8月23日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：谢彤晖，山东双和律师事务所律师。
被申请人：刘素芹，女，1969年11月18日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：吴双，山东联邦律师事务所律师。
申请人杨大富与被申请人刘素芹申请人身安全保护令一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人杨大富向本院提出申请：1.禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的亲属；2.禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及申请人的亲属；3.禁止被申请人在申请人现居住地铁路花园1号楼2单元401室200米范围内活动。事实与理由：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人于2016年7月24日殴打申请人母亲刘树兰并致其轻微伤，于2018年4月14日强行闯入申请人住处并实施打砸抢行为。同时，被申请人经常通过短信等方式威胁、恐吓申请人。综上，被申请人的行为已经严重影响申请人及其亲属的正常生活。
本院经审查认为，申请人杨大富的申请不符合发出人身安全保护令的条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回杨大富的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 董常丽
二〇一八年五月四日
书记员 李明媚
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初1121号
原告：唐山市凯泽汽车销售有限公司。组织机构代码：30843XXXX。
法定代表人：刘从容，总经理。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。执业证号：×××。
被告：段某1，男，2014年10月27日出生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：段某2，系原告父亲。
原告唐山市凯泽汽车销售有限公司与被告段某1分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市凯泽汽车销售有限公司委托代理人孙沙沙、被告段某1及其委托代理人段某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市凯泽汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告催收费用6650元，并按合同约定支付违约金47800元，以上共计人民币54450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月27日，原、被告签订了《信用卡分期购车合同》，合同约定被告向原告购买揽胜极光一辆，原告为其提供信用卡分期手续。其中合同第三条明确约定：”如乙方未能足额按时偿还银行月还款，甲方有权通过电话、短信、上门以及收回抵押物等催收方式向乙方催收欠款，为此产生的费用由乙方承担，费用特约定如下：1、电话催收费一次性手续费50元：2、上门催收一次300元；3、收回抵押物手续费最低力6000元，超过6000元的，按应偿还的贷款金额、罚息、复息总和的20%计算”。此外，合同第五条就被告不按时还款的违约责任进行了约定。第五条约定：”如乙方违约，一个月不还款时，乙方承担所购车辆总价款5%的违约金；两个月不还款时，乙方承担所购车辆总价款10%的违约金；三个月不还款时，乙方承担所购车辆总价款15%的违约金；以此类推直至银行收回乙方所购车辆，合同签订后，原告依据与中国工商银行唐山车站支行的合作协议，为被告的贷款提供连带责任担保和保证金担保，银行审核通过后与被告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，为被告办理了信用卡分期贷款。合同约定车辆总价款为478000元，其中被告支付首付款278000元，中国工商银行唐山车站支行为其提供额度为20万元的信用卡贷款，被告共分期36期还淸，首期偿还6170元，以后每期偿还6134元，于每月25日前还款。随后，银行为被告提供了贷款，被告按月还款。但是，自2015年11月开始，被告开始出现逾期，截止到2016年7月，累计逾期高达8次，还款能力明显不足。期间，原告先后通过电话催款7次，产生催收费350元；上门催款1次，产生催收费300元。但是，之后被告仍一直未正常还款，迫于无奈，原告于2016年6月协助银行将抵押车辆收回，因此产生催收费用6000元，以上催收费共计6650元，依据合同约定应由被告承担。在原告以及银行多次催收无果的情况下，鉴于被告逾期未还款的违约行为，银行向原告下方了通知，要求原告追加保证金20万元，以保证被告未按时还款时从保证金账户扣划款项。据此，由于被告的不良还款记录对原告在银行征信系统的信用降低，给原告造成了严重的不良影响依据合同约定，原告逾期8次应按照车辆总价款478000元的40%赔付违约金。鉴于上述违约金约定过高，原告自愿按照，每一月未正常还款按照车辆总价款478000元的1.25%主张违约金，原告逾期8次，应按照478000元的10%计算违约金，共计47800元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告辩称，1、我的车是无锡购买的跟原告没有买卖关系2、我在贷款购汽车后银行把钱给了原告20万元，原告只给付我169320元，所以合同条款是错误的，对我没有约束力，另外合同签订日期为2014年10月27日，而我的车上牌日期为2014年11月26日，车购买日期2014年11月24日，所跟分期付款购车合同总条款都是错误的，对我没有约束力。该合同是原告是自行填写修改没有经我同意，对我没有约束力，我这里没有任何一份合同，修改后也没有给我。按照合同约定原告计算的违约金与法无据，与合同不相符。买车后已经向银行做抵押，原告无担保责任。
经审理查明，为促进中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务原告作为乙方与中国工商银行股份有限公司唐山车站支行作为甲方于2014年10月27日签订信用卡购车专项分期付款合作协议，违约责任规定：...甲方有权拒绝向乙方划转相应购车款，直至乙方错误行为得到纠正或持卡人清偿全部购车款...。同日双方有签订购车专项分期付款担保合同。上述合同原告并未向被告告知。2014年10月27日原告作为甲方、被告作为乙方和担保人签订了信用卡分期购车合同，被告向原告购买路虎揽胜极光轿车一辆。该合同第二条约定：为了不影响甲方与银行的信用卡分期贷款合作业务，如乙方有下列行为的，甲方有权协助银行将乙方抵押车收回...。第三条约定：如乙方未能足额按时偿还银行月还款，甲方有权通过电话、短信、上门以及收回抵押物等催收方式向乙方催收欠款，为此产生的费用由乙方承担，费用特约定如下：1、电话催收费一次性手续费50元；2、上门催收一次300元；3、收回抵押物手续费最低力6000元，超过6000元的，按应偿还的贷款金额、罚息、复息总和的20%计算。第五条约定：如乙方违约，一个月不还款时，乙方承担所购车辆总价款5%的违约金；两个月不还款时，乙方承担所购车辆总价款10%的违约金；三个月不还款时，乙方承担所购车辆总价款15%的违约金；以此类推直至银行收回乙方所购车辆。合同签订后，被告与中国工商银行股份有限公司唐山车站支行于2014年11月13日签订了信用卡购车专项分期付款合同；同日双方有签订了信用卡购车专项分期付款抵押合同。2014年11月24日被告从无锡天华汽车销售有限公司购得路虎揽胜极光轿车一辆。在被告还款过程中存在多次未按约定向银行还款的行为，中国工商银行股份有限公司唐山车站支行向被告多次作出工商银行卡分期逾期通知书，内容为告知段某1预期违约情况，并告知其该行将按照有关规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。后被告将银行收取的款项全部缴清，未再逾期。被告在逾期还款过程中，中国工商银行股份有限公司唐山车站支行于2016年5月26日向原告发出追缴20万元保证金的通知，此款由于其他原因原告并未缴纳。
以上事实有原、被告的陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原、被告虽签有购车协议，但车辆系被告从它处购买，只是在原告处为被告办理信用卡购车专项分期贷款，贷款的清偿是被告义务。被告的逾期还款的对象是银行，而非原告，被告将银行应收取的费用均已缴纳，已受到了逾期还款的惩处。原、被告之间的逾期还款的约定已经超出了购车合同的范围，通过一系列的合同在一般违约情况下原告只是银行的协助者，只有在购车者根本违约的情况下才产生相关法律责任。本案中被告逾期还款的行为并未给原告造成损失，故对原告请求被告给付违约金不予支持；原告主张通过电话和上门向被告催缴贷款产生的费用，因其未提供向被告催收贷款的证据，且被告予以否认，本院不予支持。原告主张协助银行收回抵押车辆产生的费用6000元，其并未提供银行协助通知，也未提供相关部门的委托，此费用于法无据，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵立新
二〇一七年十二月十七日
书记员 张 浩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初9441号
原告：济宁金泰融资担保有限公司。
法定代表人：朱国正，经理。
被告：陈祥岭，男，1955年2月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：薛桂娥，女，1954年7月7日出生，汉族，住址同上。
原告济宁金泰融资担保有限公司与被告陈祥岭、薛桂娥追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁金泰融资担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告济宁金泰融资担保有限公司负担。
审判员 王 斌
二〇一八年八月二十三日
书记员 许兴桥
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0221民初375号
原告：王建宁，男，1984年3月4日出生，汉族，打工。
委托诉讼代理人：张丽，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。
被告：宁夏天瑞热能制供有限公司。住所地：平罗县太沙工业区。
法定代表人：王立平，系宁夏天瑞热能制供有限公司总经理。
委托诉讼代理人：徐正琴，女，1962年11月16日出生，汉族，系宁夏天瑞热能制供有限公司法务部部长，住大武口区康佳小区5-10号。特别授权代理。
被告：张冠军，男，1978年10月10日出生，汉族，原住银川市，现下落不明。
原告王建宁与被告宁夏天瑞热能制供有限公司、张冠军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建宁及其委托诉讼代理人张丽、被告宁夏天瑞热能制供有限公司的委托诉讼代理人徐正琴到庭参加诉讼，被告张冠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建宁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资1464元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告宁夏天瑞热能制供有限公司将其公司二期项目土建收尾施工工程承包给被告张冠军，由被告张冠军组织施工队进行施工。双方对相关事项进行了约定，同时约定由被告宁夏天瑞热能制供有限公司向原告等人发放工资。工程完工后，二被告仅支付原告部分工资，下剩工资1464元，二被告一直推拖不予支付，故诉至法院。
被告宁夏天瑞热能制供有限公司辩称，原告向其主张工资，没有事实和法律依据。原告是受雇于被告张冠军，他们之间存在雇佣关系,而该公司与被告张冠军是施工合同法律关系，其不是给原告支付工资的合法主体。原告的工资是被告张冠军欠的，被告宁夏天瑞热能制供有限公司与被告张冠军签订了合同，双方对原告工资的发放约定公司只是负责监督。2017年7月份，被告张冠军带领原告等人进入工地施工，但是被告张冠军在施工中管理不善，一个月内未施工完毕，延期要进行处罚。后被告张冠军干不下去就撤出了工地，公司监督被告张冠军给原告等人发放了一个月的工资。有一部分工程其公司与被告张冠军没有结算，结算后下欠被告张冠军的工程款，公司会支付给被告张冠军，并监督被告张冠军给原告等人发放工资。
原告王建宁为证明其主张成立，向本院提供以下证据:工程施工合同一份、工资表一份（共12页），被告宁夏天瑞热能制供有限公司对上述证据经质证后认为，合同是真实的，没有异议；原告等人的工资表一部分是属实的，一部分与考勤表核对有误差。
被告宁夏天瑞热能制供有限公司为支持其辩解意见，向本院提供以下证据:凭证二份（原件当庭核对退回被告，留存复印件）、工程施工合同一份、考勤表一份，原告王建宁对上述证据经质证后认为，凭证是被告宁夏天瑞热能制供有限公司内部账务，无法核实其真实性。即使该证据能证明被告宁夏天瑞热能制供有限公司向被告张冠军支付工程进度款，也不能证明二被告向原告等人支付了所有工资；对工程施工合同的关联性、证明目的有异议，被告宁夏天瑞热能制供有限公司是否垫付税款，应否从被告张冠军的工程款中扣除与本案无关；对考勤表中与原告有关的部分无异议，但具体欠付工资数额应当以工资表为准。
被告张冠军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告、被告宁夏天瑞热能制供有限公司提供的证据认证如下：对原告提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。被告宁夏天瑞热能制供有限公司提供的凭证与本案无关联性，本院不予采信；对工程施工合同与考勤表的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告宁夏天瑞热能制供有限公司（甲方）与被告张冠军（乙方）签订《工程施工合同（热能制供二期项目）》一份，约定甲方将该公司二期项目土建收尾施工工程以包工不包料的方式承包给乙方；工期为甲方具备施工条件，自甲方通知乙方进场之日起30天内完成施工并交付甲方使用；合同总价为人民币165万元，按总价包干方式进行结算。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后被告张冠军雇佣原告等人进行了施工，经结算，被告张冠军下欠原告工资1464元未支付，引起本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告宁夏天瑞热能制供有限公司将涉案工程以包工不包料的方式承包给被告张冠军后，被告张冠军雇佣原告为该工程提供劳务，但被告张冠军未及时足额支付原告劳务工资，故对原告要求被告张冠军支付劳务工资1464元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告要求被告宁夏天瑞热能制供有限公司承担连带责任，经庭审询问，原告等人系被告张冠军雇佣，原告的考勤及工资的发放均由被告张冠军负责，且原告也未提供其他证据证明其与被告宁夏天瑞热能制供有限公司之间存在劳务合同关系，根据合同的相对性原理，双方之间不存在相应的权利义务关系，故原告要求被告宁夏天瑞热能制供有限公司承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。被告张冠军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张冠军于本判决生效之日起五日内支付原告王建宁劳务工资1464元；
二、驳回原告王建宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判长赵文琴
审判员雷鸣
人民陪审员田金铭
二〇一八年五月三十一日
法官助理赵双
书记员田璐
书记员田璐
附：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0221民初375号原告：王建宁，男，1984年3月4日出生，汉族，打工。委托诉讼代理人：张丽，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。被告：宁夏天瑞热能制供有限公司。住所地：平罗县太沙工业区。法定代表人：王立平，系宁夏天瑞热能制供有限公司总经理。委托诉讼代理人：徐正琴，女，1962年11月16日出生，汉族，系宁夏天瑞热能制供有限公司法务部部长，住大武口区康佳小区5-10号。特别授权代理。被告：张冠军，男，1978年10月10日出生，汉族，原住银川市，现下落不明。原告王建宁与被告宁夏天瑞热能制供有限公司、张冠军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建宁及其委托诉讼代理人张丽、被告宁夏天瑞热能制供有限公司的委托诉讼代理人徐正琴到庭参加诉讼，被告张冠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王建宁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资1464元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告宁夏天瑞热能制供有限公司将其公司二期项目土建收尾施工工程承包给被告张冠军，由被告张冠军组织施工队进行施工。双方对相关事项进行了约定，同时约定由被告宁夏天瑞热能制供有限公司向原告等人发放工资。工程完工后，二被告仅支付原告部分工资，下剩工资1464元，二被告一直推拖不予支付，故诉至法院。被告宁夏天瑞热能制供有限公司辩称，原告向其主张工资，没有事实和法律依据。原告是受雇于被告张冠军，他们之间存在雇佣关系,而该公司与被告张冠军是施工合同法律关系，其不是给原告支付工资的合法主体。原告的工资是被告张冠军欠的，被告宁夏天瑞热能制供有限公司与被告张冠军签订了合同，双方对原告工资的发放约定公司只是负责监督。2017年7月份，被告张冠军带领原告等人进入工地施工，但是被告张冠军在施工中管理不善，一个月内未施工完毕，延期要进行处罚。后被告张冠军干不下去就撤出了工地，公司监督被告张冠军给原告等人发放了一个月的工资。有一部分工程其公司与被告张冠军没有结算，结算后下欠被告张冠军的工程款，公司会支付给被告张冠军，并监督被告张冠军给原告等人发放工资。原告王建宁为证明其主张成立，向本院提供以下证据:工程施工合同一份、工资表一份（共12页），被告宁夏天瑞热能制供有限公司对上述证据经质证后认为，合同是真实的，没有异议；原告等人的工资表一部分是属实的，一部分与考勤表核对有误差。被告宁夏天瑞热能制供有限公司为支持其辩解意见，向本院提供以下证据:凭证二份（原件当庭核对退回被告，留存复印件）、工程施工合同一份、考勤表一份，原告王建宁对上述证据经质证后认为，凭证是被告宁夏天瑞热能制供有限公司内部账务，无法核实其真实性。即使该证据能证明被告宁夏天瑞热能制供有限公司向被告张冠军支付工程进度款，也不能证明二被告向原告等人支付了所有工资；对工程施工合同的关联性、证明目的有异议，被告宁夏天瑞热能制供有限公司是否垫付税款，应否从被告张冠军的工程款中扣除与本案无关；对考勤表中与原告有关的部分无异议，但具体欠付工资数额应当以工资表为准。被告张冠军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院对原告、被告宁夏天瑞热能制供有限公司提供的证据认证如下：对原告提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。被告宁夏天瑞热能制供有限公司提供的凭证与本案无关联性，本院不予采信；对工程施工合同与考勤表的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告宁夏天瑞热能制供有限公司（甲方）与被告张冠军（乙方）签订《工程施工合同（热能制供二期项目）》一份，约定甲方将该公司二期项目土建收尾施工工程以包工不包料的方式承包给乙方；工期为甲方具备施工条件，自甲方通知乙方进场之日起30天内完成施工并交付甲方使用；合同总价为人民币165万元，按总价包干方式进行结算。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后被告张冠军雇佣原告等人进行了施工，经结算，被告张冠军下欠原告工资1464元未支付，引起本案诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告宁夏天瑞热能制供有限公司将涉案工程以包工不包料的方式承包给被告张冠军后，被告张冠军雇佣原告为该工程提供劳务，但被告张冠军未及时足额支付原告劳务工资，故对原告要求被告张冠军支付劳务工资1464元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告要求被告宁夏天瑞热能制供有限公司承担连带责任，经庭审询问，原告等人系被告张冠军雇佣，原告的考勤及工资的发放均由被告张冠军负责，且原告也未提供其他证据证明其与被告宁夏天瑞热能制供有限公司之间存在劳务合同关系，根据合同的相对性原理，双方之间不存在相应的权利义务关系，故原告要求被告宁夏天瑞热能制供有限公司承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。被告张冠军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张冠军于本判决生效之日起五日内支付原告王建宁劳务工资1464元；二、驳回原告王建宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张冠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长赵文琴审判员雷鸣人民陪审员田金铭二〇一八年五月三十一日法官助理赵双书记员田璐书记员田璐附：判决书所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初5751号
原告：褚某。
委托诉讼代理人：刘奇，高密天衡法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
原告褚某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告褚某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生女孩陈某2。因双方婚前缺乏了解，婚后经常争吵，夫妻感情已完全破裂。请求法院判令：原、被告离婚；婚生女孩陈某2由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元；原、被告共同财产、共同债务依法分割；本案诉讼费由被告负担。被告陈某辩称，同意离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告褚某与被告陈某自愿离婚。
二、婚生女孩陈某2由原告褚某抚养，被告陈某承担抚养费每月500元，自2018年1月份起至陈某218周岁（若上高中至高中毕业），于每月月底之前付清；被告有探视孩子的权利，原告应为其提供方便。
三、被告于协议达成之日给付给原告20000元。
四、原、被告其他无婚后共同财产、共同债务、共同债权，双方无其他争执。
五、案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张新国
二〇一七年十二月二十九日
书记员 耿源源
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0322民初2891号
原告：昌黎县朱各庄镇崔庄村村民委员会。
法定代表人孙玉福，该村村委会主任。
被告：赵银祥，男，1975年9月27日生，汉族，农民，现住昌黎县。
本院在审理原告昌黎县朱各庄镇崔庄村村民委员会与被告赵银祥借款合同纠纷一案中，原告昌黎县朱各庄镇崔庄村村民委员会于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌黎县朱各庄镇崔庄村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昌黎县朱各庄镇崔庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取160元，由原告负担。
审 判 员 孙学东
二〇一八年九月二十一日
代理书记员 于欣桐
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2321民初362号
原告：青海同仁农村商业银行股份有限公司。住址：同仁县隆务镇霍尔加东路。
法定代表人：才尕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：才让先、青海同仁农村商业银行股份有限公司保安支行行长。
委托诉讼代理人：张锐，青海同仁农村商业银行股份有限公司保安支行综合柜员。
被告：乔志福，男，1986年5月6日出生，汉族，农民，住同仁县。
被告：马庆云，男，1987年5月1日出生，回族，同仁县加农业技术推广中心职工，住青海省同仁县。
被告：毛德超，男，1985年6月25日出生，汉族，黄南州公安局职工，住黄南州。
原告青海同仁农村商业银行股份有限公司与被告乔志福、马庆云、毛德超金融借款合同纠纷一案。本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人才让先、张锐到庭参加诉讼，被告乔志福、马庆云、毛德超经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告青海同仁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告乔志福履行还款之责，被告马庆云、毛德超履行保证还款之责，付清尚欠青海同仁农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元整，利息14505.2元，本息合计114505.2（此利息截止到2018年2月15日），以及至实际还款日的利息。诉讼费及该借款所产生的费用均有被告承担。事实和理由：2015年4月25日，借款人乔志福因做生意，资金不足为由，特向原青海同仁农村信用合作联社保安信用社申请借款100000元，定于2017年4月25日前还清，并由被告马庆云、毛德超作保证人，并写了借款保证承诺书。借款到期后，我行多次进行催收，期间借款人偿还利息7次还至2018年2月15日，共计17469.08元，无偿还贷款本金记录。另2017年6月29日，同仁县农村信用合作联社更名为青海同仁农村商业银行股份有限公司，同时同仁县农村信用合作联社保安信用社更名为青海同仁农村商业银行股份有限公司保安支行，其债权债务由青海同仁农村商业银行股份有限公司承担。为了保护贷款方的合法权益不受损害，特向贵院提出诉讼，要求被告履行还款之责，偿还所欠贷款本金100000元，利息14505.2元（此利息截止到2018年2月15日），本息合计114505.2元及至实际还款日的利息、诉讼费及该借款所产生的一切费用，以达诉求。
被告乔志福、马庆云、毛德超均缺席亦未答辩。
经审理本院认定，2015年4月25日，原同仁县农村信用合作联社保安信用社与被告乔志福签订个人借款合同，约定：被告乔志福向原同仁县农村信用合作联社保安信用社借款100000元，用途为做生意，借款期限为2015年4月25日至2017年4月25日。被告按季度付息，按约定的还款计划偿还借款本金，最后一次还款时，利随本清。借款利率为固定年利率9.84%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%，直至本息清偿为止。担保合同另行签订。
同日，原同仁县农村信用合作联社保安信用社与被告马庆云、毛德超签订保证合同，约定：保证人即被告马庆云、毛德超自愿为债务人乔志福与债权人原同仁县农村信用合作联社保安信用社形成的此笔借款提供担保，担保的金额为100000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。
2015年4月25日，原同仁县农村信用合作联社保安信用社根据上述借款合同向被告乔志福发放贷款100000元，转款业务凭证载明：转款金额100000元，转款日为2015年4月25日，之后被告乔志福无偿还借款本金记录，偿还7次利息（还息截至2018年2月15日），共计还息17469.08元。借款本金100000元及截至2018年2月15日的利息14505.2元，本息合计114505.2元至今未还。
另查明，2017年6月1日，经中国银监会青海监管局批复，原告青海同仁农村商业银行股份有限公司开业，同时同仁县农村信用合作联社保安信用社自行终止，其债权债务由原告青海同仁农村商业银行股份有限公司承担。2017年6月7日，原告青海同仁农村商业银行股份有限公司在青海省黄南藏族自治州工商行政管理局注册登记成立。
上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代人身份证明书、3名被告的个人贷款身份资料、个人借款合同、保证合同、借款借据、1份还款凭证、7份还息凭证、1份催收通知书、开业批复、债权债务证明及原告青海同仁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人当庭陈述为证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告乔志福、马庆云、毛德超未到庭，放弃了质证和答辩的权利。
本院认为，原同仁县农村信用合作联社保安信用社与被告乔志福签订的个人借款合同以及与被告马庆云、毛德超签订的保证合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，均为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原同仁县农村信用合作联社保安信用社依约向被告乔志福发放了贷款，被告乔志福应当按借款合同的约定及时偿还借款本金及利息，被告乔志福逾期未还，构成违约，应承担继续履行还款义务和赔偿损失的违约责任。被告马庆云、毛德超作为共同保证人，自愿为被告乔志福的借款提供连带责任保证，对被告乔志福未偿还的借款本息，应当承担连带清偿责任。原同仁县农村信用合作联社保安信用社终止，其债权债务由青海同仁农村商业银行股份有限公司承担。故原告青海同仁农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求，本院予以支持。被告乔志福、马庆云、毛德超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告乔志福于本判决生效之日起十日内偿还原告青海同仁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、截至2018年2月15日利息14505.2元及之后利息。
二、被告马庆云、毛德超对上述债务承担连带清偿责任。被告马庆云、毛德超在承担连带保证责任后，有权向被告乔志福追偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告乔志福负担，被告马庆云、毛德超承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 当 增 吉
二〇一八年八月二十一日
法官助理 仁增卓玛
书 记 员 穆 惠
河�省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初2902号
原告：河北辛集农村商业银行股份有限公司。
住所地：辛集市兴华路中段信合大楼。
法定代表人：赵志强，董事长。
组织机构代码：91130100402046095Q。
委托诉讼代理人：马朝，该公司职员，特别授权代理。
被告：张权，男，1979年9月12日出生，汉族，住辛集市。
被告：许丙政，男，1984年2月24日出生，汉族，住辛集市。
被告：赵建华，男，1978年5月1日出生，汉族，住辛集市。
原告河北辛集农村商业银行股份有限公司与被告张权、许丙政、赵建华金融借款合同纠纷一案，本院2018年8月28日立案受理后，由审判员房士辉独任审判，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人马朝到庭参加了诉讼，被�张权、许丙政、赵建华经依法传唤均未到庭，我院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张权2017年12月28日向原告借款10万元，用于购钢材，并由被告许丙政、赵建华担保，到期日为2018年6月14日，月利率为9.0625‰。截止2018年8月17日，原告张权已拖欠借款本金99693.51元，利息2892.42元。无奈诉至法院，请求被告立即偿还借款本金99693.51元及利息，并由被告许丙政、赵建华承担连带清偿责任。
三被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
原告依法提交并经当庭举证的证据材料有：1、原告的（石）登记变核字【2017】第8187号准予变更登记通知书、营业执照副本及金融许可证复印件各一份，用以证明原告名称变更的事实。2、2016年6月15日被告张权个人循环额度借款合同、借据及被告许丙政、赵建华最高额度保证合同的复印件各一�，用以证明被告张权借款并由被告许丙政、赵建华担保的事实。3、被告还款记录一份，用以证明被告偿还本金306.49元以及利息还至2018年6月25日的事实。
三被告经依法传唤，均无故未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。
经依法审查，本院对原告提交的证据材料的真实性及证明力均予确认。
经审理查明，被告张权2017年12月28日向原告借款10万元，用于购钢材，并由被告许丙政、赵建华担保，到期日为2018年6月14日，月利率为9.0625‰。该笔借款到期后，经多次催要，本金仅偿还306.49元，利息仅还至2018年6月25日。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告提供的证据足以证实被告欠原告借款本金99693.51元及2018年6月26日之后利息且应由被告许丙政、赵建华负连带清偿责任的事实，原告的诉请应予支持。三被告经本院依法传唤无故不到庭�应视为放弃抗辩，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张权于本判决生效后三十日内，偿还原告河北辛集农村商业银行股份有限公司借款99693.51元及该借款2018年6月26日之后的利息（按月利率为9.0625‰计算，利息计算期间自2018年6月26日起至本判决履行期限届满之日止）。
二、被告许丙政、赵建华对本判决第一项清偿事项共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由被告张权�许丙政、赵建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 房士辉
二〇一八年九月五日
书记员 任丽晓
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初4678号
原告：郑黎黎，女，1983年9月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
被告：刘亚宾，男，1984年4月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告郑黎黎与被告刘亚宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告郑黎黎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑黎黎撤回起诉处理。
审判员 刘红
二〇一八年九月二十二日
书记员 潘蕾
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224财保190号
申请人：赵长征，男，1968年1月28日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：周金川，男，1968年6月18日出生，汉族，现住滦南县。
申请人赵长征与被申请人周金川民间借贷纠纷一案，申请人赵长征于2018年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人周金川名下位于滦南县倴城镇金诚华苑二期的114栋3门801室房产，唐山易信通非融资性担保有限公司已为申请人赵长征提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人周金川名下位于滦南县倴城镇金诚华苑二期的114栋3门801室房产，查封期限自2018年8月27日起至2021年8月26日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 栋
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈建平
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初267号
原告：么刚，男，1987年6月11日生，汉族，住唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。
法定代表人：莫志佳。统一社会信用代码×××。
委托代理人：孙艳梅，河北康惠律师事务所律师。
原告么刚与被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告么刚、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司委托代理人孙艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
么刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失共计人民币73409元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，原告在被告处为其所有的×××小型轿车投保了商业险。保险期间为一年，自2017年2月18日起至2018年1月17日止，其中，车辆损失险责任限额为316160元。第三者责任险保险责任限额为500000元，且约定了不计免赔特约条款。在保险期间内,2017年12月23日15时15分许，原告么刚驾驶其所有的×××小型轿车沿学院路由北向南行驶至汇丰大街交口北时与前方顺行唐春喜驾驶的×××轻型货车尾相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，原告么刚负此次事故的全部责任，唐春喜无责任。此次事故给原告造成的损失如下：公估费2138元。车损71271元，共计人民币73409元，事后，原告向被告进行理赔，在理赔数额上未能达成一致。原告认为，事故发生后，被告理应按法律规定和保险合同约定赔偿原告的损失，故为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司辩称，我司在投保车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证合法有效且无拒赔、免赔可能的前提下对原告有证据证实的合理、合法损失同意在保险限额内赔偿；我方要求先行扣除事故对方交强险的限额。
经审理查明，2017年12月23日15时15分许，原告么刚驾驶其所有的×××小型轿车沿学院路由北向南行驶至汇丰大街交口北时与前方顺行唐春喜驾驶的×××轻型货车尾相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具责任事故认定书认定，原告么刚负此次事故的全部责任，唐春喜无责任。
另查，事故发生时，原告么刚系事故车辆×××小型轿车驾驶员，该车行驶证登记车主为原告么刚。事故发生时原告么刚在被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司为×××小型轿车投保机动车损失保险，保险金额为316160元，同时投保不计免赔险，保险期间自2017年2月18日0时起至2018年2月17日24时止。本次保险事故发生在保险合同期间。唐山市丰南区德瑞汽车修理部出具的配件清单及修理费发票，金额为人民币67733元。该事故给原告造成如下经济损失：车损67733元。
以上事实有原、被告双方陈述、丰南区交警大队事故认定书、配件清单、修理费发票、修理费收据、么刚行驶证、驾驶证、×××车机动车登记证书、商业险保单等证据予以证实。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，于法无悖，且事故双方当事人均无异议，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司作为×××车商业保险的承包单位，应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先扣除对方交强险赔付的2000元车辆损失，剩余损失在本车机动车损失保险赔偿限额内按照100%的比例直接赔偿原告所诉合理合法损失。原告提交的公估报告因系单方委托，故本院对其公估报告以及由此产生的公估费均不予认可。原告主张×××车损提交了唐山市丰南区德瑞汽车修理部出具的配件清单及修理费发票，被告保险公司对该车损数额不予认可，当庭提出重新鉴定申请，因已超过举证期，且未提交反驳性证据，因此本院驳回其重新鉴定申请，故本院结合原告的诉请和修理费发票、配件清单，对原告的车损按67733元予以支持。综上，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律、法规之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在×××小型客车保险范围内一次性赔偿原告么刚各项损失共计人民币65733元。
上述款项，均于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告么刚的其余诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1640元，减半收取820元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担757元，由原告么刚负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一八年三月五日
书记员 王昊阳
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初3101号
原告：王怀玉，男，1972年6月27日出生，汉族，农民，现住邢台市新河县。
委托诉讼代理人：郑双稳，河北新雨律师事务所律师。
被告：王永杰，男，1980年11月23日出生，汉族，农民，现住石家庄市藁城区。
原告王怀玉与被王永杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀玉及其委托诉讼代理人郑双稳参加了诉讼，被告王永杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我工资52000元及利息，利息自2016年2月7日始按月息2%（每月1000元）计算为10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年3月被告开始雇佣我在被告承包的辛集市气象局后身别墅工程打零工，截止到2015年6月20日被告共欠我工资52000元。经我催要，被告于2016年2月7日为我出具欠条一张，并保证2016年12月20日前付清。后经我催要，被告以种种理由拒付。为此，特诉至法院，要求判若所请。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
2016年2月7日被告王永杰为原告王怀玉出具的欠条一张，内容：“欠条今欠王怀玉工程款52000元大写伍万贰仟元正（整）欠款人王永杰2016年12月20号前还清2016年2月7号王永杰”；拟证明原、被告之间存在劳务合同及被告尚欠原告工资的数额。
经本院审理，认定事实如下：自2015年3月被告开始雇佣原告在被告承包的辛集市气象局后身别墅工程打零工，截止到2015年6月20日被告共欠原告工资52000元。经原告催要，被告于2016年2月7日为原告出具欠条一张，并保证2016年12月20日前付清。被告为原告出具欠条后，经原告催要未果。被告王永杰经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告受雇于被告，在被告承包的辛集市气象局后身别墅工程打零工，双方存在劳务合同，该合同是双方真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。原告既已为被告提供劳务，被告就理应给付原告劳务费用（工资）。故原告要求被告给付所欠劳务费（工资）52000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告为原告出具欠条之日（2016年2月7日），原告就与被告之间形成了事实上的民间融资，但原、被告之间未约定逾期付款利息，逾期付款利息应自被告保证还款之日的次日即2016年12月21日始按年利率6%支付逾期付款利息至本判决确定的履行之日止（不超过10000元）。被告王永杰经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下:
被告王永杰于本判决生效后五日内给付原告王怀玉工资（劳务费）52000元及逾期付款利息，逾期付款利息自2012年12月21日始按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止（不超过10000元）。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告王永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李华良
二〇一八年八月二十八日
书记员 郭红杏
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初475号
原告：正定县源恒建筑机械租赁有限公司，住所地正定县。
法定代表人：顾某，该公司总经理。
委托代理人：河北英汇律师事务所律师。
委托代理人：郭某，男，汉族，现住河北省石家庄市桥西区，系本案中所租赁电梯的实际产权人。
被告：石家庄市兴建建筑劳务有限公司，住所地正定县。
法定代表人：李某1，该公司总经理。
委托代理人：李某2，男，汉族，现住河北省石家庄市正定县，系该公司员工。
原告正定县源恒建筑机械租赁有限公司（以下简称源恒公司）与被告石家庄市兴建建筑劳务有限公司（以下简称兴建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告源恒公司代理人、郭某、被告兴建公司代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源恒公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告18万元及利息2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月份，被告租用原告施工升降机在正定县西柏棠工地12号楼工地施工，约定每月租金为13000元，签订了《施工升降机租赁合同》并约定了其他条款。原告按照协议内容，于2015年11月2日将设备进场正式施工。但被告一直未按约定支付原告租金。2017年3月10日被告又租用原告升降机，双方签订《施工电梯补充协议》，每月租金为8000元，约定2016年的剩余租赁费于2017年6月20日前结清，但剩余20万元租赁费至今未支付。原告多次与被告协商支付租金事宜，但被告均以资金紧张为由拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
兴建公司辩称，1.对18万元的数额有异议，对清帐后同意结算；2.被告兴建公司应支付原告源恒公司12号楼电梯租赁费124390元，已支付88000元；2.因原告源恒公司未按合同约定指派电梯司机及私自拆下电梯电缆的原因，给被告兴建公司造成了工程损失，该公司并于2016年5月20日、2017年3月10日、2017年4月15日对其开具了三张罚款单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《施工升降机租赁合同》、《施工电梯补充协议》、《施工升降机开工时间证明》、2017年3月8日支款单、2017年5月25日支款单原、被告均无异议，本院予以确认。2.对2016年2月5日的支款单予以确认，对2016年7月18日的支款单不予确认。3.对领款单、《施工升降机停工时间证明》不予确认。原告源恒公司称，没有见过上述单据和停工证明，庭审中，被告兴建公司称，停工当天打过电话，有通话记录，但庭后未向本院提交，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本院认为，1.原告源恒公司与被告兴建公司系租赁关系，并于2015年10月21日签订了《施工升降机租赁合同》，其中约定：每台设备的月租费13000元，如不够整月，每日按月租金的三十分之一计算；春节放假期间设备可报停30天，在报停30天以内据实计费；每台设备的进、出场费13000元；如施工期间非出租方设备原因造成停工，承租方照常支付租金；双方协商，因2015年停工较早，租费按照实际天数结算。后原、被告签订了《施工电梯补充协议》，其中约定：自2017年3月10日起，电梯每月租费8000元，不含司机，不含税，不足整月每日按月租的三十分之一计算；2017年6月20日前结清2016年剩余租费，如承租方不按期缴纳租金，出租方有权停机，租金照常计算；原协议条款与补充条款不符时，以补充协议为准。庭审中经明确询问被告兴建公司，其称停工时间证明均未向原告源恒公司送达，且源恒公司称，该公司不知道被告兴建公司所称的停工情况。据此，本院足以认定，自2015年11月2日起至2017年3月9日止，共16个月零8天，减去春节放假期间，共14个月零8天，施工升降机租赁费为每月13000元，如不够整月，每日按月租金的三十分之一计算，该期间的施工升降机租赁费为185466.67元；自2017年3月10日起，至2017年7月10日止，共4个月，施工升降机租赁费为每月8000元，计32000元；电梯进、出场费13000元，共计230466.67元。2.被告兴建公司已支付原告源恒公司70000元。被告兴建公司称，原告源恒公司共从该公司支款四次，分别是2017年3月8日支款30000元，2017年5月25日支款20000元，2016年2月5日支款20000元，2016年7月18日支款13000元。原告源恒公司对2017年3月8日30000元和2017年5月25日20000元的支款单认可，其称因2016年2月5日和2016年7月18日的支款单没有其签字，故不认可。本院认为2016年2月5日20000元的支款单是由李某3代领，扣除相应费用后，李某3于2016年2月7日通过其妻子信某的账户转给郭某14400元，并提供了中国农业银行个人账户明细，足以证明郭某已经收到了该笔租赁款，郭某虽然对该笔租赁款不予认可，但未向本院提供足以反驳的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，本院对该笔20000元的租赁款予以认定。李某3称，2016年7月18日的领款单显示的39000元是其领取的包括其自己、牛某和郭某的电梯租赁费，其已将13000元以现金形式给付了郭某，但郭某辩称其并未受到李某3的任何现金，且李某3未向本院提供其确已将13000元现金给付郭某的证据，故本院对该笔款项不予认可。故，本院认定被告兴建公司已经支付原告源恒公司共计70000元租赁费。3.原告源恒公司主张的20000元利息，未向本院说明利率等计算标准，由于其诉讼请求不明确，故，本院对该诉讼请求不予支持。4.对被告兴建公司所称的原告源恒公司应赔偿由其造成的误工费121601元并缴纳30000元罚款的抗辩不予采纳。被告兴建公司称，由于原告源恒公司不接通电梯，造成停工，同时产生误工费，对此情况原告源恒公司称其不知情，证人李某3称，就此问题被告兴建公司与原告源恒公司联系过，也可由被告兴建公司提供通话记录，但庭后亦未向本院提交。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告兴建公司对原告源恒公司的罚款系单方行为，且未向原告源恒公司送达，故，本院对其提出的原告源恒公司应赔偿由其造成的误工费121601元并缴纳30000元罚款的抗辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告石家庄市兴建建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告正定县源恒建筑机械租赁有限公司160466.67元。
二、驳回原告正定县源恒建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告石家庄市兴建建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王永刚
人民陪审员 孙晓阳
人民陪审员 任泽庆
二〇一八年四月十六日
书 记 员 赵 琳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初4666号
原告：郑黎黎，女，1983年9月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
被告：翟剑，男，1078年8月3日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告郑黎黎与被告翟剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告郑黎黎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑黎黎撤回起诉处理。
审判员 刘红
二〇一八年九月二十二日
书记员 潘蕾
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初4645号
原告：郑黎黎，女，1983年9月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
被告：王迪，男，1983年1月30日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告郑黎黎与被告王迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告郑黎黎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑黎黎撤回起诉处理。
审判员 梁德印
二〇一八年九月二十四日
书记员 安 妮
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初4262号
原告：周淑意，男，1972年9月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：詹训民，石家庄市裕华朝阳法律服务所法律工作者。
被告：韩青会，女，1974年7月8日出生，汉族，户籍地新乐市。
周淑意与韩青会民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告周淑意于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周淑意撤诉。
案件受理费100元，由周淑意负担。
审判长 安建军
审判员 张巧莲
审判员 孔丽华
二〇一七年四月十七日
书记员 吴红烨
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224民初2270号
申请人：张天浩，男，1997年5月30日出生，现住滦南县。
被申请人：王宝，男，1993年4月7日出生，现住滦南县。
原告张天浩与被告王宝民间借贷纠纷一案，于2018年7月11日立案，申请人张天浩于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求将被申请人王宝名下车牌号为×××的车辆在25000元限额内予以查封。唐山市易信通非融资性担保有限公司已为申请人张天浩提供担保。
本院经审查认为，申请人王宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王宝名下车牌号为×××的车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 栋
二〇一八年七月十七日
书记员 陈建平
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初894号
原告：保定市市区农村信用合作联社大马坊信用社，住所地保定市高新区大马坊村，统一社会信用代码：91130600799553326E。
负责人：于杰，该信用社主任。
被告:保定市中油加油中心，住所地保定市竞秀区北奇村西（西二环路），统一社会信用代码：91130602715801637R。
法定代表人：武建安，该公司经理。
原告保定市市区农村信用合作联社大马坊信用社与被告保定市中油加油中心金融借款合同纠纷一案,本案于2018年9月5日立案。本院于2018年9月6日向原告送达受理通知书及缴费通知书，原告保定市市区农村信用合作联社大马坊信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保定市市区农村信用合作联社大马坊信用社撤回起诉处理。
审判员 康泽峰
二〇一八年九月十七日
书记员 孙 璐
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初894号之一
原告：保定市市区农村信用合作联社大马坊信用社，住所地保定市高新区大马坊村，统一社会信用代码：91130600799553326E。
负责人：于杰，该信用社主任。
被告:保定市中油加油中心，住所地保定市竞秀区北奇村西（西二环路），统一社会信用代码：91130602715801637R。
法定代表人：武建安，该公司经理。
原告保定市市区农村信用合作联社大马坊信用社与被告保定市中油加油中心金融借款合同纠纷一案,本案于2018年9月5日立案。本院于2018年9月6日向原告送达受理通知书及缴费通知书，原告保定市市区农村信用合作联社大马坊信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保定市市区农村信用合作联社大马坊信用社撤回起诉处理。
审判员 康泽峰
二〇一八年九月十七日
书记员 孙 璐
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522财保27号
申请人：临城正邦生态农业科技有限公司。
法定代表人：龚正华，该公司经理。
被申请人：蔡会超。
申请人于2018年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人养殖的462头生猪，申请人自愿以其在中国农业银行股份有限公司临城县支行北关街储蓄所中的存款350000元作为担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人蔡会超养殖的461头生猪扣押至被申请人处，期限为二个月（自2018年7月6日起至2018年9月5日止），由申请人按合同约定提供饲料、药物、疫苗等，由被申请人喂养并负责看管，扣押期间，不得转移、买卖。如遇紧急情况，应及时申请变更保全措施。
二、将申请人临城正邦生态农业科技有限公司在中国农业银行股份有限公司临城县支行北关街储蓄所中的存款350000元予以冻结，期限为二个月（自2018年7月6日起至2018年9月5日止）。
案件申请费2270元，由申请人临城正邦生态农业科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宗志金
二〇一八年七月四日
书记员 孟翠红
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初755号
原告：郭新江，男，1957年9月29日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：李永，男，1983年1月23日出生，汉族，住河北省新乐市。
原告郭新江与被告李永民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告郭新江到庭参加诉讼，被告李永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新江向本院提出诉讼请求：被告李永偿还原告郭新江借款5万元及利息。事实和理由：原告与被告系乡亲关系，2016年3月被告借原告现金4万元，2016年7月22日被告再次向原告借现金1万元，共计借款5万元，口头约定月息3分，被告结息至2016年10月。借款到期后，被告以种种理由推拖拒还。
被告李永经本院依法公告送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书后，在法定期限内未提出答辩意见。
原告庭审中提交了借条证明自己的主张，借条载明的借款金额、借款人姓名、出借人姓名与原告主张的一致，故本院对原告主张该部分事实予以确认。借条未载明利息，原告主张双方口头约定月息3分，但未提供证据予以证实，故本院认定双方对借款利息未作约定。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告向原告借款5万元，原告向被告支付借款5万元，原、被告之间形成民间借贷关系，被告向原告借款后应及时偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应及时偿还原告，被告未能及时向原告偿还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款5万元的请求本院予以支持。双方未约定借款利息，视为不支付利息，但被告经催告后仍拒绝还款，应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。审理中，被告李永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下:
被告李永于判决书生效后十日内偿还原告郭新江借款50000元本金及利息（利息自2018年1月31日始起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 欣
代理审判员 董享享
人民陪审员 王凤娟
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘 丹
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初2302号
原告：金伟，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住兴隆县。
委托诉讼代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
被告：兴隆县澳龙矿业有限公司，住所地兴隆县六道河镇前苇塘村，组织机构代码68572491-6。
法定代表人：刘庆，公司经理。
破产管理人：河北东庆律师事务所。
原告金伟与被告兴隆县澳龙矿业有限公司（以下简称澳龙公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）冀0822民初2229号民事判决。原告金伟不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）冀08民终1145号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告金伟及其委托诉讼代理人付连存到庭参加诉讼，被告澳龙公司破产管理人未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金伟向本院提出诉讼请求：1.要求确认在被告处的51.4万元的破产债权，同时对该债权享有优先受偿权，并由被告在破产费用中优先支付；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在破产清算前拖欠原告用水补偿费、山场补偿费、打水井劳务费、路面损坏补偿款合计514,000.00元，经原告申报，被告只认定了8万元，原告特此起诉。
澳龙公司在原审中辩称，原告主张的诉讼请求提交的证据均是复印件，不能确认是否支付，我方均不认可。我方只认可财务报表中的金额，没有体现的不认可。不认可具体理由详见4号证，“兴隆县澳龙矿业有限公司破产管理人关于澳龙公司债权第二次审查意见”的复印件。本次庭审后，被告破产清算管理人提出书面意见认为，原告主张债权的证据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：澳龙公司于2009年依法登记成立。2012年7月2日侯继顺、温志海向本院申请对澳龙公司进行破产清算，本院于7月23日裁定受理，并指定河北东庆律师事务所担任澳龙公司的管理人。2013年12月2日，本院作出（2012）兴破字第1-1号民事裁定，宣告澳龙公司破产。金伟主张对澳龙公司享有51.4万元债权，在2017年6月1日澳龙公司破产管理人关于澳龙公司债权第二次审查意见中，对金伟的债权认为可以确认8万元。原告金伟提出异议被拒绝，为确认其债权而诉至法院。金伟主张债权项目有：（一）、用水补偿款18万元。原告提交2009年7月20日金伟与兴隆县旭宝铁选厂签订协议书一份，协议约定从2009年7月1日至2010年7月1日兴隆县旭宝铁选厂一次性给付原告金伟养殖补偿费9万元，此款于当年给付，并主张2010年、2011年兴隆县旭宝铁选厂继续在金伟的养鱼池取水，但未对金伟进行补偿，应付补偿款18万元。对2010年、2011年的履行情况，原告未提供相关证据；（二）打井费2.3万元。原告主张2010年澳龙公司在生产过程中，将兴隆县六道河镇大苇塘村二组张福立、张宝华、张福友、王遵化四家水井污染，由该公司负责人马卫民雇佣金伟为上述四家各打一眼水井，费用为2.3万元，该款至今未付。原告申请马卫民出庭作证，马卫民证实找原告打井并拖欠打井费2.3万元的事实存在；（三）、路面损坏补偿款2.5万元。原告主张2010年为取水施工过程中不慎将金伟的养鱼池的基石和水泥路损坏，经施工负责人马卫民与金伟协商，补偿金伟2.5万元，因资金紧张此款至今未支付，原告申请马卫民出庭作证，马卫民证实因施工拖欠2.5万元补偿款的事实存在；（四）、山场补偿费28万元。原告主张2011年因澳龙公司需占用金伟位于兴隆县六道河镇前苇塘村厂沟东山金伟15亩承包山，由当时该公司负责人任孟华及贾连国与金伟签订协议，双方达成由澳龙公司补偿原告占山场费28万元的协议，因当时公司没钱，此款至今未给付。原告申请马为民、贾连国出庭作证，该二人未能证实已经实际达成补偿协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张对被告享有债权，应当提供相应证据。原告主张的打井费和路面损坏补偿款，提供了相应证据，用水补偿款虽证据不足，但被告认可8万元，以上债权，予以采信。原告主张的其他债权，证据不充分，不予认定。原告要求享有优先受偿权，未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，对原告向被告主张的债权，本院予以确认12.8万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第五十八的规定，判决如下：
确认原告金伟对被告兴隆县澳龙矿业有限公司享有债权12.8万元。
案件受理费8,940.00元，由原告负担6,040.00元，被告负担2,900.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马建民
人民陪审员 龚福新
人民陪审员 刘 江
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐维佳
附页
一、判决的相关法律依据
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费8,940.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行为:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（２０１８）冀0208民初2226号
原告：郝术森，男，1952年10月23日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：郝术会，男，1969年1月24日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：唐山市丰润区金湾页岩砖厂，住所地：唐山市丰润区王官营镇田家湾村北。
投资人：高振江，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住唐山市滦南县胡各庄镇南圈村***号。
原告郝术森与被告郝术会、唐山市丰润区金湾页岩砖厂土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝术森、被告郝术会到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂投资人高振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝术森诉称，被告郝术会于2006年成立唐山市丰润区永固新型建材厂，建厂时租用了原告的土地，原、被告双方于2006年11月28日签订了两份《土地租用协议书》，第一份协议约定被告租用原告老三队场二期地3.38亩，期限为20年，每亩租金1000元，每年的租金为3380元，每年交纳一次；第二份协议约定被告租用原告东北沟一期地4.02亩土地，期限为20年，每亩租金1000元，每年的租金为4020元，每年交纳一次。原被告签订协议时约定每年按上打租的方式给付下一年度的租金。因被告于2008年起在原告第二份协议的土地上挖土建厂房，导致原告日后无法复耕，所以，被告从2008年起开始以每亩租金1500元的标准给付原告租金，每年6030元。被告应于2016年11月30日前和2017年11月30日前给付原告2017年度、2018年度以上两块土地的租金各9410元，但被告均以各种理由推拖，拒不给付。原告于2016年9月份向贵院提起过民事诉讼，请求法院判令被告给付原告2016年度的土地租费9410元，法院于2017年4月19日以（2017）冀0208民初931号民事判决书判决被告给付原告土地租赁费9410元。被告在判决确定的期限内并未履行给付义务，原告无奈之下向唐山市中级人以法院申请强制执行，但被告至今未能履厅，鉴于被告的严重违约行为，原告特要求1、依法判令被告给付原告2017年度和2018年度土地租赁费合计18820元；2、依法判令解除原告与被告签订的《土地租赁协议书》；3、依法判令被告返还原告的上地；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告郝术会辩称，一、原村北所兴建的永固砖厂占用本村村民土地之事属实。原砖厂几经转让，最后注册为唐山市滦南县的“高振江”经营此人以致经营到砖厂倒闭。二、本人只是受砖厂股东的委托，代表砖厂初建时代表股东与原告签订土地租赁合同，原告要求本人支付土地租赁费是无理的，没有法律和事实根据。三、原告要求本人返还土地，实际上原告在砖厂倒闭后已经在耕种经营，不存在返还土地的情况。四、本人支持原告的合法诉求，但应该在法律范围之内。本人既不是砖厂的股东也不是砖厂的法人，更没有参与砖厂的经营，原告要求本人支付土地租赁费是不成立的，没有法律根据。五、砖厂最后经营者高振江是砖厂的负责人，砖厂经营到2015年8月，因国家的政策和相关法律致使砖厂停止生产经营，但经营方必须履行原砖厂的相关责任和义务。
被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂投资人高振江未提交答辩亦未提交证据。
经审理查明，郝利明、常淑芳、庞艳霞、孙杰等四人于2006年底合伙成立唐山市丰润区永固新型建材厂（拟用名称，后未经工商机关登记注册），厂址位于原告所在村村北。受郝利明等人委托，被告郝术会作为唐山市丰润区永固新型建材厂的代表与原告于2006年11月28日签订了两份土地租用协议书，约定唐山市丰润区永固新型建材厂租用原告土地两块，面积合计7.40亩。每亩每年租金1000元，每年交纳一次。后在履行过程中，因生产经营对其中的4.02亩土地进行了挖掘，经协商，该地块土地租赁费由每亩1000元涨至1500元。2009年后建材厂几经转让，高振江于2013年8月1日最终取得该砖厂经营权。并于2013年11月19日注册成立个人独资企业，即被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂，原告与被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂继续履行土地租用协议。2015年9月，根据河北省大气办下发《关于进一步核实已上报实心粘土砖瓦企业的通知》，被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂被依法取缔、拆除。被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂将土地租金给付至2015年度，2016年度的没有给付。原告诉至本院，本院以（2018）冀0208民初931号民事判决书判决支持了原告追索租金9410元的诉讼请求。现被告拒不履行上述判决，原告再次提出本案的有关诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、土地承包经营权证书、土地租用协议书、被告的营业执照、（2018）冀0208民初931号民事判决书等材料记录在卷。
本院认为，被告郝术会受郝利明等人委托代表拟成立的“唐山市丰润区永固新型建材厂”与原告签订的土地租赁协议，租用的主体非被告郝术会个人，原告要求被告郝术会承担责任于法无据，本院不予支持。该建材厂几经转让，最后由高振江独资经营的被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂租用使用，并承继履行土地租用合同和变更的土地租金标准。被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂虽在2015年9月被依法取缔、拆除，但由于原告与被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂的合同期限是自2006年11月28日其20年，在双方没有解除或终止《土地租赁协议》的情况下，承租方仍应承担给付租金的义务。鉴于原告主动提出解除《土地租赁协议》，而被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂已经被政府部门依法取缔，设备拆除，继续履行该《土地租赁协议》已经不能实现合同目的，故应解除《土地租赁协议》，返还原告土地。但被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂仍应支付此前2017、2018年度的租金共18820元。
故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告郝术森与被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂之间的两份《土地租赁协议》，立即返还原告郝术森上述土地7.40亩。
二、限被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂于本判决生效后十日内给付原告郝术森2017、2018年度的土地租赁费18820元；若被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂财产不足以清偿，投资人高振江以其个人其他财产予以清偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告唐山市丰润区金湾页岩砖厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张文月
二〇一八年八月二十日
书记员 朱秀丽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初3055号
原告：王彬，男，1989年10月4日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告：王雅玉，女，1989年12月8日出生，汉族，农民，住唐山市。
二原告委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区南新道7号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司执行董事。
原告王彬、王雅玉与被告唐山金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彬、王雅玉的委托代理人刘志玉到庭参加了诉讼，被告金马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彬、王雅玉诉称，2013年3月21日，双方签订《商品房买卖合同》，原告购买了后卫金都2-1-801楼房一套，房价款518809元、地下室款30207元。约定2013年11月1日前交房。被告迟迟未能交房，于2014年7月5日出具承诺书，但直到2016年10月1日才交房。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求判令被告给付违约金44695.39元，并承担本案诉讼费用。
被告金马公司未应诉及答辩。
经审理查明，2013年3月21日，二原告与被告签订了商品房买卖合同，约定二原告购买被告预售的位于唐山市丰润区幸福道南侧、文化路东侧后卫金都2号楼1单元802号房屋，房屋价款为509125元,其中首付159125元，贷款350000元，地下室款为30207元。合同约定：被告应当2013年11月1日前将该商品房交付二原告。逾期交房的违约责任约定：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（指被告）按日向买受人（指原告）支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，二原告依约向被告金马公司交付房价款及地下室款共计538177元。2014年7月5日，被告金马公司对购买后卫金都商品房的业主作出承诺书，内容为：”致广大业主：由我公司开发的后卫金都项目目前已接近尾声，由于种种原因未按照合同约定交付，对于延期交房，我公司对广大业主深表歉意，经丰润区房管局协调，公司董事会研究，我公司承诺2014年9月30日前交房，同时对延期交房做出如下补偿：1、2013年11月至2014年5月免除7个月的物业费，补偿业主装修期间的水费50吨、电费200度，同时，按照合同约定赔付违约金。2、2014年6月至2014年9月，按照房款的日万分之0.5赔付业主违约金。3、如果9月30日前仍未交房，从2014年10月份开始，按照房款的日万分之一赔付业主违约金。以上减免费用，在交房时一次性从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除，同时，2013年12月20日我单位作出的免除物业费补偿的承诺书作废，以此承诺书为最终决定。特此声明。唐山金马房地产开发有限公司（公章）2014年7月5日”。2016年10月1日，被告金马公司向二原告通知交付房屋。
以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、发票、承诺书等证据为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告如约履行向被告支付房价款的义务，被告应按约定期限向二原告交付经验收合格的房屋。被告逾期交房应按合同约定及承诺书的承诺承担违约责任。二原告主张由被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金数额应为43760.62元【2013年11月2日-2014年5月31日211天，每天5.38元计1135.18元；2014年6月1日-2014年9月30日122天，每天26.91元计3283.02元；2014年10月1日-2016年10月1日731天，每天53.82元计39342.42元】。二原告诉讼请求中超出部分，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山金马房地产开发有限公司在本判决生效后5日内给付原告王彬、王雅玉逾期交房违约金43760.62元；
二、驳回原告王彬、王雅玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，保全费480元，合计939元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一八年六月二十六日
书记员 于桂红
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初2293号
原告：张淼，男，汉族，1986年4月21日出生，住晋州市。
委托代理人：张茂军，男，汉族，1952年4月16日生，住晋州市，系原告之父。代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。统一社会信用代码：91130100772787077M。
负责人：张保龙，该公司总经理。
委托代理人：尹成辉，男，汉族，1993年5月19日生，住河北省石家庄市赵县，系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告张淼与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淼及委托代理人张茂军、被告平安保险公司委托代理人尹成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淼向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔付保险款11000元及2015年7月28日至执行判决日的逾期利息；2.诉讼费用均由被告承担。事实和理由，我于2013年8月25日在正定发生交通肇事，致二人死亡，后经检察院调解，我的父亲和受害者家属达成和解协议，赔偿受害人家属120万元，得到谅解。后在晋州平安保险报了案，并将全部材料交给了平安保险工作人员，2015年7月28日平安保险赔付了99000元，还差11000元未赔付。被告方工作人员说不赔付的理由是怀疑我醉洒驾车。公安局、检察院及法院都没认定我醉酒驾车，保险公司怀疑理由过于牵强。请依法判令所请。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆在事故发生时在保险期内，对原告的合法合理诉求在交强险剩余责任（11000元）内承担赔偿责任，原告方提出的赔付利息等间接损失无合法依据，不予承担。
经审理查明，2013年8月25日00时17分许，原告张淼驾驶冀Ａ×××××标志508型轿车，沿正定县华安西路由西向东行驶至正隆食品厂附近时，将郭天宇、刘玉柱撞倒，致使二人当场死亡，原告张淼驾车逃离现场，根据《道路交通事故认定书》认定，原告张淼负事故的全部责任，郭天宇、刘玉柱无责任。事故发生后，2014年1月9日原告赔偿受害人郭天宇、刘玉柱家属共计120万元。2015年7月28日被告平安保险公司赔付原告99000元，对剩余保险款11000元被告怀疑醉驾至今未赔付，经原告催要未果。
另查明，冀Ａ×××××轿车于2013年5月16日在被告平安保险公司投有交强险一份。
以上事实有保险保单、打款记录、石家庄市中级人民法院（2015）石刑终字第00482刑事附带民事判决书及庭审笔录证实。
本院认为，原告驾驶的冀Ａ×××××轿车在平安保险公司投有机动车强制险保，事故发生在投保期间，被告平安保险公司应在强制险死亡赔偿金11万元限额内赔偿原告垫付的损失。现被告平安保险公司已赔付原告99000元，被告不同意赔付剩余保险款11000元，没有法律依据。故此，原告的诉讼请求本院予以支持。被告平安保险公司应赔付原告剩余保险款11000元；原告要求赔偿利息的请求，没有法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告张淼交强险内剩余保险款11000元。判决书生效后十日内执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费76元减半收取38元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 龚登水
二〇一八年七月十八日
书记员 刘佳叶
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初1290号
原告：崔永超，男，1984年10月12日出生，住唐山市。
被告：李贺春，男，1967年1月2日出生，住唐山市。
被告：唐山市丰润区王官营镇发达采石厂，住所地：唐山市丰润区王官营镇焦家庄村村西。
法定代表人：闫仲秋，厂长。
本院在审理原告崔永超李贺春、唐山市丰润区王官营镇发达采石厂货物运输合同纠纷一案中，原告崔永超于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔永超的申请符合法律规定，依照《只会让那个韩国民事诉讼法》地一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔永超撤回起诉。
案件受理费1045元，由原告崔永超负担。
审判员 张文月
二〇一八年八月二十八日
书记员 朱秀丽
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初2702号
原告：付某，女，1988年12月28日出生，汉族，现住武安市。
被告：王某，男，1989年8月6日出生，汉族，现住武安市。
付某与王某离婚纠纷一案，本院受理后，原告付某于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由付某承担。
审判员 安培成
二〇一八年九月十四日
书记员 苗萌芽
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0224民初1974号
原告：张志涛，男，1980年5月28日出生，汉族，现住滦南县。
被告：范家彤，男，1991年4月1日出生，汉族，现住滦南县。
原告张志涛与被告范家彤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志涛到庭参加诉讼。被告范家彤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志涛诉称，2013年3、4月份，被告范家彤以做生意为由自原告处借款12万元。后被告于2016年4月1日为原告出具了借条。该款经原告多次催要未果，故原告起诉要求被告偿还借款12万元并自2016年4月1日起按年利率6%支付利息至还款之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告范家彤未出庭亦未答辩。
经审理查明，被告范家彤以做生意周转为由自原告处借款12万元。后经原告催要被告于2016年4月1日为原告出具了借条，约定2016年年底前一次还清，但未约定利息。该款经原告催要被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，原告提交的借条等证据能够证明被告自原告处借款12万元的事实，原、被告之间成立有效的民间借贷关系。被告应当按照约定偿还借款。因双方在借条中未约定利息，原告关于逾期利息的主张，本院按照年利率6%的标准自双方在借条中约定的还款日期届满之日起开始支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范家彤于本判决生效后三日内偿还原告张志涛借款12万元，并自2016年12月2日起至给付之日止，按照年利率6%的标准支付利息；
二、驳回原告张志涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，诉讼保全申请费1120元，共计2470元由被告范家彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一八年八月二十四日
书记员 李中博
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224民初1974号
申请人：张志涛，男，1980年5月28日出生，汉族,现住滦南县。
被申请人：范家彤，男，1991年4月1日出生，汉族，现住滦南县。
原告张志涛与被告范家彤民间借贷纠纷一案，申请人张志涛于2018年6月13日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人范家彤名下位于滦南县中红一品小区北区1号楼1单元302室的楼房予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人范家彤名下位于滦南县中红一品小区北区1号楼1单元302室的楼房予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨会军
二〇一八年六月十四日
书记员 李中博
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初344号
原告：高红丽，女，1981年9月25日出生，汉族，现住河北省新乐市。
被告：刘树松，男，1970年5月8日出生，汉族，黑龙江鸡西市人，现住河北省石家庄市长安区。
被告：丁红霞，女，1980年8月22日出生，汉族，现住河北省新乐市。
原告高红丽与被告刘树松、丁红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高红丽到庭参加诉讼，被告刘树松、被告丁红霞经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
高红丽向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告给付原告借款12万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘树松系朋友关系，2015年10月19日被告以资金周转做生意为由向原告处借款8万元，原告当天通过银行转账给付被告刘树松5万元，另外3万元原告用自己的银行卡刷卡给付被告，被告刘树松亲笔给原告出示借条一份，该借条载明：“今借高红丽人民币刷兴业卡3万元，转账5万元。借款人：刘树松，2015.10.19日”。2015年10月23日被告刘树松因资金周转向原告借款4万元，原告通过银行转账方式给付被告，以上借款共计三笔，合计12万元。经原告多次向被告催要，被告至今没有履行还款义务，要求被告给付借款及利息，利息由于双方没有明确约定，原告主张被告依法支付占用利息年息6%的计算方式依法予以给付。被告刘树松与被告丁红霞系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由夫妻共同连带清偿。综上所述，债务应当及时清偿，原被告间债权债务关系明确，被告拖欠拒付的行为违反了诚实信用原则，依据法律相关规定应予及时给付，为保障原告合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的上述请求。
刘树松、丁红霞未作答辩。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系。2015年10月19日，二被告因经营私人会所和信用卡代还业务需要资金周转为由向原告借款。当日，原告通过银行卡转账方式给付被告刘树松5万元，又通过刷取兴业银行信用卡给付给被告刘树松3万元，被告刘树松向原告出具借条一份，该借条载明：“今借高红丽人民币刷兴业卡3万元，转账5万元（伍万元）信用卡3张，民生卡5万、建行卡1万3、交通卡1万5，信用卡合计7.8万。借款人：刘树松，2015.10.19。”被告已清偿完毕此借条中三张信用卡借款，剩余8万元借款本息未还。2015年10月23日，原告通过银行转账方式再次向被告刘树松出借4万元，被告刘树松就该笔借款未向原告出具欠条，也未偿还过借款本息。原告称借款时二被告系夫妻关系，双方口头约定各笔借款利息为月息1.5分。
以上所述，由当事人当庭陈述及借条、转账记录等予以证实。
本院认为，原告提交被告刘树松向其出具的借条及银行转账记录证实其向被告刘树松出借借款本金12万元的事实，双方间债权债务关系成立。原告主张借款时二被告系夫妻关系，二人向原告借款用于共同经营生意使用，故要求被告丁红霞对本案借款承担共同清偿责任，对其该项主张本院予以支持。原被告双方未约定借款期限，现原告要求二被告偿还借款本息，二被告应当积极履行还款付息义务。原告称口头约定有借款利息，但未提交书面证据证实其主张，故对其要求的利息支付标准本院不予采纳，但因二被告不能及时偿还借款本金，且原告在诉状中曾主张按年利率6%计算占用利息，故本案借款利息可自原告向本院起诉之日起，按年利率6%计算。被告刘树松、丁红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘树松、丁红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告高红丽借款本金人民币12万元及其利息（利息自2018年1月9日起至付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘树松、被告丁红霞负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2700元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 欣
代审判员 张紫月
代审判员 董享享
二〇一八年六月七日
书 记 员 韩彩凤
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初344号原告：高红丽，女，1981年9月25日出生，汉族，现住河北省新乐市。被告：刘树松，男，1970年5月8日出生，汉族，黑龙江鸡西市人，现住河北省石家庄市长安区。被告：丁红霞，女，1980年8月22日出生，汉族，现住河北省新乐市。原告高红丽与被告刘树松、丁红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高红丽到庭参加诉讼，被告刘树松、被告丁红霞经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。高红丽向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告给付原告借款12万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘树松系朋友关系，2015年10月19日被告以资金周转做生意为由向原告处借款8万元，原告当天通过银行转账给付被告刘树松5万元，另外3万元原告用自己的银行卡刷卡给付被告，被告刘树松亲笔给原告出示借条一份，该借条载明：“今借高红丽人民币刷兴业卡3万元，转账5万元。借款人：刘树松，2015.10.19日”。2015年10月23日被告刘树松因资金周转向原告借款4万元，原告通过银行转账方式给付被告，以上借款共计三笔，合计12万元。经原告多次向被告催要，被告至今没有履行还款义务，要求被告给付借款及利息，利息由于双方没有明确约定，原告主张被告依法支付占用利息年息6%的计算方式依法予以给付。被告刘树松与被告丁红霞系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由夫妻共同连带清偿。综上所述，债务应当及时清偿，原被告间债权债务关系明确，被告拖欠拒付的行为违反了诚实信用原则，依据法律相关规定应予及时给付，为保障原告合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的上述请求。刘树松、丁红霞未作答辩。经审理查明，原告与二被告系朋友关系。2015年10月19日，二被告因经营私人会所和信用卡代还业务需要资金周转为由向原告借款。当日，原告通过银行卡转账方式给付被告刘树松5万元，又通过刷取兴业银行信用卡给付给被告刘树松3万元，被告刘树松向原告出具借条一份，该借条载明：“今借高红丽人民币刷兴业卡3万元，转账5万元（伍万元）信用卡3张，民生卡5万、建行卡1万3、交通卡1万5，信用卡合计7.8万。借款人：刘树松，2015.10.19。”被告已清偿完毕此借条中三张信用卡借款，剩余8万元借款本息未还。2015年10月23日，原告通过银行转账方式再次向被告刘树松出借4万元，被告刘树松就该笔借款未向原告出具欠条，也未偿还过借款本息。原告称借款时二被告系夫妻关系，双方口头约定各笔借款利息为月息1.5分。以上所述，由当事人当庭陈述及借条、转账记录等予以证实。本院认为，原告提交被告刘树松向其出具的借条及银行转账记录证实其向被告刘树松出借借款本金12万元的事实，双方间债权债务关系成立。原告主张借款时二被告系夫妻关系，二人向原告借款用于共同经营生意使用，故要求被告丁红霞对本案借款承担共同清偿责任，对其该项主张本院予以支持。原被告双方未约定借款期限，现原告要求二被告偿还借款本息，二被告应当积极履行还款付息义务。原告称口头约定有借款利息，但未提交书面证据证实其主张，故对其要求的利息支付标准本院不予采纳，但因二被告不能及时偿还借款本金，且原告在诉状中曾主张按年利率6%计算占用利息，故本案借款利息可自原告向本院起诉之日起，按年利率6%计算。被告刘树松、丁红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：被告刘树松、丁红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告高红丽借款本金人民币12万元及其利息（利息自2018年1月9日起至付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告刘树松、被告丁红霞负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2700元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 欣代审判员  张紫月代审判员  董享享二〇一八年六月七日书 记 员  韩彩凤