wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初48号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人金风虎，男，1987年2月10日出生于宁夏回族自治区海原县，回族，初中文化，无业，公民身份号码6422221987********，户籍所在地：宁夏回族自治区海原县老城区团结居委会三区225号。2008年7月11日因盗窃罪被内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年1月22日因抢夺罪被宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院判处有期徒刑五年；2015年3月2日因盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑七个月。2015年11月6日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局地铁分局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉字（2016）72号起诉书指控被告人金风虎犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人金风虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日15时20分许，被告人金风虎窜至本市地铁1号线三桥站B出口，见手抱货物正沿楼梯出站的乘客高某外套口袋内有一部苹果6Plus手机，遂尾随其后，趁高不备将手机盗走。后被告人金风虎将该手机在本市西一路附近以2000元的价格销赃，赃款已挥霍。2015年11月5日，被告人金风虎被公安机关抓获。经鉴定，被盗手机价值3520元。
另在案件审理过程中，被告人金风虎的家属已经代其将3520元退还被害人高露。
上述事实，被告人金风虎在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场示意图、视频截图、价格鉴定结论书、收条、被害人陈述、被告人金风虎的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金风虎以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人金风虎在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人金风虎到案后，能够如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。案发后，被告人金风虎家属代其向被害人退赔了全部损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金风虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日至2016年7月4日止）（罚金已缴纳）。
二、被告人金风虎违法所得2000元依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年三月八日
书 记 员 李冬莉
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1143号
原告王伦，男，1992年3月27日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告高敬贤，男，1979年8月15日出生，汉族，住天津市大港区。
被告田嘉志，男，1978年10月27日出生，汉族，住河北省沧州市。
委托代理人张金，男，1973年1月10日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，地址河北省。
负责人郑建广，公司经理。
委托代理人刘俊智，公司职员。
原告王伦诉被告田嘉志、被告高敬贤、被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伦的委托代理人李雪、被告田嘉志的委托代理人张金、被告高敬贤、被告保险公司的委托代理人刘俊智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伦诉称，2013年11月16日9时50分许，被告高敬贤驾驶号牌为冀J198**号小型普通客车沿静海县城瑞和道由北向南行驶至地纬路与瑞和道交口左转弯，撞沿地纬路由东向西行驶原告王伦驾驶的津D929**号小轿车与沿地纬路由西向东行驶的康玉春驾驶的津KU30**号小型普通客车，致三方车损的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告高敬贤负事故全部责任，康玉春及原告王伦不负事故责任。冀J198**号小型普通客车的登记所有人为被告田嘉志，该车在被告保险公司投保交强险和商业险。原告王伦系津D929**号小轿车的实际所有人。原告本次事故造成的财产损失：车损35469元、施救费550元、评估费1700元、拆解费3500元。原告请求以上损失首先由被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告赔偿，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆冀J198**号小型普通客车在我公司投保交强险和商业第三者责任险，保额500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。应提供驾驶员高敬贤的驾驶证、行驶证，请法院核实年检情况有无漏检，如有漏检我方不承担赔偿责任。在核实驾驶证、行驶证无误之后，对于原告的合法合理损失，我方同意在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分在商业险内按照事故责任比例赔偿，不承担诉讼费。本次事故为三车相撞，应将两辆车的交强险无责财产限额扣除后，再由我方在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。该次事故造成三车车损，请法院在交强险财产限额内为另一车的损失预留份额，份额的具体金额，请法院依法认定。鉴定费、诉讼费等法律程序性费用和间接损失，我方不同意承担。对车损鉴定真实性、合法性有异议，该鉴定结论系交警队单方委托，未通知我公司到场，另外鉴定中未提供车辆受损部位的照片及车辆残值扣除情况，故我方不认可该鉴定结论。施救费真实性有异议。
被告高敬贤辩称，事故车辆冀J198**号小型普通客车登记所有人和实际所有人是田嘉志，事故时由我驾驶，我是田嘉志雇佣的驾驶员，事故时是职务行为。
被告田嘉志辩称，事故车辆冀J198**号小型普通客车登记所有人和实际所有人是田嘉志，事故时由高敬贤驾驶，高敬贤是田嘉志雇佣的驾驶员，事故时是职务行为。
经审理查明，2013年11月16日9时50分许，被告高敬贤驾驶号牌为冀J198**号小型普通客车沿静海县瑞和道由北向南行驶至地纬路与瑞和道交口左转弯，撞沿地纬路由东向西行驶王伦驾驶的津D929**号小轿车与沿地纬路由西向东行驶的康玉春驾驶的津KU30**号小型普通客车，致三方车损的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队，公交静城2013（1913111071）号道路交通事故认定书认定，被告高敬贤负事故全部责任，原告王伦不负事故责任，康玉春也不负事故责任。原告的津KU30**号小型普通客车受损后，经公安静海分局交警支队委托天津市静海县价格认证中心进行车损评估，该价格中心于2013年12月19日出具的评估鉴定意见书，鉴定车损价格35469元。原告支付施救费550元、评估费1700元、拆解费3500元。
另查，津KU30**号小型普通客车的登记所有人为原告王伦。冀J198**号小型普通客车的登记所有人为被告田嘉志，被告高敬贤是田嘉志雇佣的机动车驾驶员，发生事故时是职务行为，该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保额500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实有公安静海交警支队出具的责任认定书、交强险及商业三者险保险单各一份、原告车辆公安静海分局车损评估委托书、车损评估鉴定书、评估费及当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，财产受到损害应予赔偿。被告高敬贤驾驶机动车右转弯未避让直行车辆，未确保安全的违法行为是导致事故发生的直接原因，负事故的全部责任。被告高敬贤作为被告田嘉志雇佣的车辆驾驶员，其发生交通事故时系职务行为，依据相关法律规定雇员在从事雇佣活动中因故意或者重大过失致人损害的，被告田嘉志作为雇主应承担连带赔偿责任。因冀J198**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司首先在交强险财产责任限额内对原告损失予以赔偿，不足部分由其承保的商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足由侵权人被告高敬贤和车辆的实际所有人雇主被告田嘉志连带赔偿。被告保险公司抗辩理由中，不认可公安静海交警支队单方委托第三方，在未通知我公司到场的情况下出具的车损鉴定结论。该鉴定结论系公安静海交警支队就交通事故导致车物损失委托第三方天津市静海县价格认证中心所出具，鉴定结论的取得从程序到实体处理并无不妥，本院予以确认。综上，因本次事故经本院确认的原告财产损失为：车损35469元、施救费550元、评估费1700元、拆解费3500元，计41219元。原告上述事故损失事实清楚，证据充分，本院均予以支持。本次事故造成两个无责方的两部车辆损失且均已诉讼，被告保险公司在交强险财产赔偿责任限额2000元内，按每个车辆1000元分配交强险赔偿限额。本次事故涉及无责方康玉春，原告的财产损失可在无责方交强险赔偿限额100元内，请求予以赔偿，但原告自愿放弃对无责方赔偿的请求并同意在财产损失中扣除100元，本院准许。因原告的损失均可在被告保险公司的保险责任限额内进行赔付，故被告高敬贤与被告田嘉志在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告王伦损失1000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王伦损失40119元。
以上一、二项判决书生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由被告田嘉志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 楠
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第6311号
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街106号（1-13-3），组织机构代码：55998262-3。
负责人张珂，系该公司总经理。
委托代理人王琢，系该公司工作人员。
被告郑德山，男，汉族，1989年4月6日出生，住址沈阳市沈北新区。
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告郑德山物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告中铁太平物业公司的委托代理人王琢，被告郑德山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费3144元及滞纳金1776元。
被告郑德山辩称，单元门长期损坏；2011年丢失电动自行车一台，物业无法提供当时的监控录像及来访人员登记信息；楼上雨搭迁移，导致下雨有水漏在其家；玻璃漏气去保修，物业声称已经过保修期；物业自来水漏水，冲坏其家墙壁，至今未予维修；之前有物业维修人员从隔壁跳入其家阳台；小区未封闭。
经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为沈阳中铁盛丰置业有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲河路29号的“中铁·人杰水岸”小区提供前期物业服务，约定多层住宅物业费为1.73元／平方米／月，物业费按年交纳，逾期交纳按日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，房屋建筑面积75.65平方米，自2013年12月31日起拖欠物业费至今未交，原告多次向被告催缴物业费。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、前期物业管理合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告与房地产开发建设单位沈阳中铁盛丰置业有限公司签订的前期物业合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。现原告已为该小区提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业费的义务。关于被告提出的建筑质量等问题，属开发遗留问题，被告不得据此拒交物业费；但原告作为开发商依法选聘的前期物业服务企业，应当向业主明确告知其与开发商的关系、明确自身的权利义务，架起业主与开发商之间沟通的桥梁，在日常服务过程中恪守合同约定、切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度，与业主一起共同创建文明和谐的小区环境。且因原、被告双方在《前期物业服务协议》中约定每年1月1日前交纳下一年度的物业服务费，故被告应立即给付原告拖欠的2013年12月31日至2015年12月30日期间的物业费3144元；对于原告主张的滞纳金因其提供的服务存在个别不足之处，该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑德山于本判决发生法律效力后三日内给付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司物业费3144元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ?靳帅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条?基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行�审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）炎法民二初字第203号
原告刘才生，男，1966年7月23日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告沈江涛，男，1967年10月25日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
原告刘才生与被告沈江涛承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告刘才生到庭参加诉讼，被告沈江涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘才生诉称，原告于2013年8月承揽被告沈江涛承包的炎陵火车站二站台平面地板、水沟等工程建设，工程总价款159160元，当年10月份完工。被告已给付84160元，尚欠工程款75000元，至今仍未支付。原告多次催要无果而诉至法院，请求判令：1、被告沈江涛支付原告刘才生工程款75000元及利息17000元；2、本案诉讼费由被告沈江涛承担。
原告刘才生为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、结算单及领条各1份，拟证明工程款共计159160元，被告已付工程款84160万，尚欠75000元的事实。
被告沈江涛未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
根据原告的起诉，本院归纳本案的法庭调查重点是：1、被告欠原告工程款具体多少；2、原告主张的逾期付款利息是否合法能否支持。原告刘才生对本院归纳的法庭调查重点无异议，并围绕本案法庭调查重点进行举证。被告沈江涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织其质证。经本院审查，认为原告刘才生提交的证据1符合证据的合法性、真实性、关联性要求，组成一组完整的证据链证明原告主张的工程款数额，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。
根据原告的举证、本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告于2013年8月承揽被告沈江涛承包的炎陵火车站二站台平面地板、水沟等工程建设，当年10月份完工。2014年3月25日，双方经结算工程总价款为159160元，被告已给付工程款84160元，尚欠工程款75000元，至今仍未支付。原告刘才生多次向被告沈江涛催讨无果而诉至本院。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。原告刘才生承揽被告沈
江涛承包的炎陵火车站二站台平面地板、水沟等工程建设，虽未与被告沈江涛签订书面协议，但原告作为承揽人已按被告即定作人的要求完成了工作任务，交付了工作成果，且双方进行了结算，被告沈江涛至今尚欠工程款75000元，应当承担给付工程款的民事责任。原、被告对逾期付款利息未进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，经本院核定，逾期付款利息从2014年4月1日至2016年1月13日按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6%计算为8050.68元，超过上述数额的部分利息，不予支持。本案因被告沈江涛未到庭，本院无法组织双方调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈江涛在本判决生效后10日内给付原告刘才生工程款75000元，逾期付款利息8050.68元，合计83050.68元。2016年1月13日之后的利息按年利率6%继续计算至债务清偿之日止；
二、驳回原告刘才生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元（原告已预交），由被告沈江涛负担，并随上述款项一并给付原告刘才生。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张文祥
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 彭红春
二〇一六年一月十三日
书 记 员 邹 鸿
附：本案�用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条第（一）款利息从应付工程价款之日计付。当事�对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初556号
原告：季春健，男，1975年8月3日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：朱海华，男，1982年11月27日生，汉族，住启东市。
被告：丁建红，女，1983年5月2日生，汉族，住启东市。
原告季春健诉被告朱海华、丁建红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施恩银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季春健的委托诉讼代理人沈平到庭参加诉讼，被告朱海华、丁建红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告季春健诉称：2016年1月27日，被告朱海华因资金周转向原告借款45000元，口头约定于2016年3月底前归还。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告朱海华至今未还。两被告系夫妻关系，案涉借款应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告现诉至法院，要求判令两被告归还原告借款45000元及自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱海华、丁建红未作应诉、答辩。
经审理查明：2016年1月27日，被告朱海华因需向原告季春健借款45000元，并出具借条一张交于原告持有。其内容为：“借条朱海华借季春健45000元整，大写肆万伍仟元整。朱海华2016.1.27”。后因原告向被告索要该借款未果，因而成讼，遂提出上述之诉请。
另查明：被告朱海华、丁建红系夫妻关系，并于2006年3月3日办理了结婚登记手续。
以上事实，有原告提供的借条一张、结婚登记审查处理表及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告朱海华向原告借款45000元的事实清楚，证据充分，故对原告季春健要求被告朱海华归还借款本金45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的自起诉之日即2017年1月12日至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。因该笔债务系二被告夫妻关系存续期间形成，且被告丁建红未就案涉借款系被告朱海华的个人债务进行举证，应承担举证不能的法律后果。故本院依法认定案涉借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应有二被告共同偿还。被告朱海华、丁建红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海华于本判决生效之日起十日内归还原告季春健借款本金45000元及逾期利息（该利息自2017年1月12日起算至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告丁建红对前款所确定的借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费926元，减半收取463元（原告已预交），由被告朱海华、丁建红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用926元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 施恩银
二〇一七年三月六日
书记员 黄 菊
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执78号
申请执行人刘振强。
委托代理人杜纪存。特别授权。
被执行人张得壮，武强县孙庄乡东唐旺村。
本院在执行申请执行人刘振强与被执行人张得壮买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，已于2016年5月19日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 徐小勇
审判员 刘海龙
二〇一六年五月十九日
书记员 陈 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2335号
罪犯王小伟，男，1967年6月19日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年11月23日作出（2006）沈刑一初字第219号刑事判决，以被告人王小伟犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王小伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王小伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯王小伟获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王小伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小伟减去有期徒刑八个月，刑期执行自2006年3月16日起至2023年12月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第244号
原告：张万有，男，1944年生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市.
被告：洮南市黑水镇旭日村村民委员会
法定代表人：赵海鹏，系该村村主任。
原告张万有诉被告洮南市黑水镇旭日村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月15日黑水镇旭日村村委会因没有资金用于村改水及修路，故村委会当时在我处借了3000.00元钱，并且这笔借款村委会已经入账，当时借款约定还款期限为一个月，但是到期后被告以没有偿还能力为由一直没有给付欠款，因欠款多年未还，故诉至法院，要求被告立即偿还并支付利息。
被告辩称，事是有这个事，不同意偿还。。
根据原告的诉称及被告答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告是否应当偿还原告欠款本金3000.00元及利息（月息1分）。
经本院审理查明，2007年10月15日黑水镇旭日村村委会因修路、村改水从被告处借了3000.00元，当时被告约定一个月偿还，并给原告出具了一张欠据，并口头约定月息1.5分，后双方又协商为月息一分。后原告向被告索要，被告一直未能偿还。
上述事实有原告的诉称、被告的答辩、被告向原告打的收据及记账凭证为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为被告洮南市黑水镇旭日村村民委员会欠原告张万有3000.00元事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务明确，被告洮南市黑水镇旭日村村民委员会应予偿还。对于双方口头约定的月息1分符合法律规定，本院予以支持。该利息从何时计算，应当从借款到期之日即2007年11月15日开始计算，直至被告还清本息为止。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”判决如下：
被告洮南市黑水镇旭日村村民委员会于本判决生效之日起三日内立即偿还原告张万有人民币3000.00元及利息（月息1分，从2007年11月15日开始计算，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告洮南市黑水镇旭日村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年五月三十一日
书 记 员 张 鹏
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执729之一号
申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会。
法人代表：武体鹏，主任。
被执行人吴增。
被执行人卢桂英。
本院在执行利辛县卫生和计划生育委员会与吴增、卢桂英计划生育行政处罚一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利行非审字第00044号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年七月一日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：计划生育行政处罚
评议时间：2016年7月1日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会。
法人代表：武体鹏，主任。
被执行人吴增，男，1974年7月出生，汉族，住利辛县巩店镇吴楼村。
被执行人卢桂英，女，汉族，住址同上。
本院在执行利辛县卫生和计划生育委员会与吴增、卢桂英计划生育行政处罚一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2014）利行非审字第00044号行政裁定书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2014）利行非审字第00044号行政裁定书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2014）利行非审字第00044
号行政裁定书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2014）利行非审字第00044号行政裁定书的本次执行程序。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0461号
原告牧军
被告刘化立
原告牧军诉被告刘化立农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员李继先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牧军、被告刘化立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牧军诉称：被告于2011年2月2日向原告购买房屋时欠款25000元，约定一年内还清。后被告只向原告给付部分款项，余款5800元以种种借口延期给付，致原告至今索要无果。现原告诉至法院，请求判令被告给付欠款5800元，按银行同期贷款利率支付自起诉之日至文书生效之日的利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘化立辩称：原告诉称不属实，被告向原告购买了房屋，房屋总价是65000元，购房钱被告已经全部付清，原、被告之间没有纠纷。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告牧军将位于淮安市淮阴区西宋集镇新园村五组房屋出售给被告刘化立，双方未签订书面合同，口头约定该房屋总价款65000元，被告已付部分款项。2011年2月2日，被告刘化立向原告牧军出具欠条一份，载明：“今欠到现金贰万伍仟元整此据刘化立2011年2月2日。”后原告在该欠条下方注明“尾欠5800元”。现原告诉至本院，要求被告立即支付拖欠房款5800元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日至判决生效之日的利息。
另查明：被告目前已搬进上述房屋居住。庭审中，被告陈述其已经将全部房款65000元支付给原告，而原告则陈述被告尚欠其5800元未付，且其向被告收取的每笔款项均出具了收条。被告则陈述原告只向其出具了其第一次付款的30000元收条，其余款项均没有出具收条。
以上事实，有欠条、当事人的当庭陈述等予以证实，本院对此予以确认。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面房屋买卖协议，但原告已实际向被告交付了房屋，被告已实际居住使用，双方之间实际形成房屋买卖合同关系。原告已向被告交付了房屋，被告应及时向原告支付房款。根据被告向原告出具的欠条，被告在2011年2月2日尚欠原告25000元房款，而原告自认被告已经支付部分房款，尚欠5800元房屋余款未付，被告对此不予认可，认为已经支付完毕，根据谁主张谁举证的原则，被告对其支付全部房款的主张应提供证据予以证明，因其未提供证据予以证明，故本院对被告的该项辩解意见不予采纳，被告应支付原告房屋尾款5800元。因被告延期履行付款义务，原告要求其按照银行同期贷款利率支付自起诉之日至判决生效之日的利息，本院依法予以支持。本案调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘化立于本判决生效后十日内向原告牧军支付房款5800元及利息（自2014年5月26日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由被告负担（原告已预付，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 李继先
二〇一四年七月一日
书记员 陈跃佳
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第656-1号
申请执行人胡国庆，男，1962年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人邓顺华，男，1968年11月30日出生，汉族，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2014）南民初字第375号民事判决书，于2014年12月11日向被执行人邓顺华发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人邓顺华至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人邓顺华收入、银行存款1179807.50元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一五年七月十四日
书记员 胡 涛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第2000号
申请执行人石嘴山市晟源达物资贸易有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人徐文波，系石嘴山市晟源达物资贸易有限公司总经理。
被执行人华升建设集团有限公司，住所地位于绍兴市上虞区。
法定代表人杭飞龙，系华升建设集团有限公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）石大民商初字第78号民事调解书于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人华升建设集团有限公司或其分支机构在银行等金融机构的存款355790元（其中执行标的350631元、执行费5159元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一六年一月十五日
书记员 樊冠青
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第550号
罪犯李长坤，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省威海市中级人民法院�二〇〇七年四月十六日作出（2007）威刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人李长坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二〇〇七年八月二十七日作出（2007）鲁刑四复字第36号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，该犯于2007年9月11日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年2月26日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2011年12月21日被减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年12月21日起至2029年12月20日止。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李长坤认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯李长坤认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次。
上述事实，有罪犯李长坤认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李长坤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李长坤减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年12月21日起至2028年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1296号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李某，男，出生时间不详，无业，住址不详（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，2015年3月16日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。
指定辩护人潘英航，广东海厚律师事务所律师。
翻译人员陈某某，广东省东莞市启智学校小学语文教师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]981号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2015年6月1日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人潘英航、翻译人员陈仕银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月13日19时许，被告人李某去至东莞市南城区鸿福路凯德广场沃尔玛超市伺机作案。此时，被害人某某仪推着一辆购物车并将一个手提包放在购物车扶手处，李某趁某某仪在水果摊中挑选水果之机，伸手拉开某某仪手提包拉链后拿出张的一个仿Gucci牌钱包（价值50元，内有现金约200元、一台价值1919.17元的苹果牌手机及一台价值537.5元的三星牌手机）。得手后，李某欲离开，但被该超市便衣巡查员某某珍等人发现，后被人赃并获。
经公安机关司法鉴定，被告人李某的骨龄已满18.4岁。另经东莞市人民医院诊断，被告人李某具有听力。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人某某仪的陈述，证人某某倩、某某珍、某某娟、某某玲的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，苹果手机等物证，涉案物品财产价格核表，活体检验鉴定书，受案登记表，抓获经过，接受证据材料清单，说明材料，委托书，门诊证明及检验报告，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人李某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某着手实施犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人李某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
关于被告人李某的指定辩护人提出被告人李某是聋哑人应当从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，被告人李某具有听力，不属于《中华人民共和国刑法》第十九条规定的又聋又哑的人，故对该辩护意见本院不予采纳；指定辩护人提出被告人李某犯罪未遂、认罪态度较好、是初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。
关于本案被告人李某的身份问题，被告人李某归案后一直没有供述自己的身份情况，公安机关至今亦未能查实其身份情况。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年6月27日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周 彬
审 判 员 黄俊哲
人民陪审员 张丽兴
二〇一五年六月五日
书 记 员 孙龙军
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第578号
罪犯汪达。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）保刑初字第1166号刑事附带民事判决，认定被告人汪达犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2012年4月9日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功三次，2011年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯汪达在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第十三条的规定，裁定如下：
将罪犯汪达的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年五月二十四日
书 记 员 锁 勇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1057号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，系总经理。
委托代理人王坤，系公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）崔桂兰，女，汉族，1951年9月12日出生。
委托代理人张保恩，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张亚楠，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
原审被告宋胜利，男，汉族，1979年3月4日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人崔桂兰、原审被告宋胜利机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第2743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人王坤、被上诉人崔桂兰的委托代理人张保恩、原审被告宋胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔桂兰于2013年8月9日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令被告宋胜利、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等暂计30000元（以鉴定结论为准），于2014年1月15日变更为由宋胜利赔偿各项损失122193.22元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险限额内对上述损失予以赔偿，并承担本案诉讼费用和鉴定费用。
原审法院查明：1、2012年11月10日9时许，被告驾驶豫ATQ1**号小型轿车沿郑州市人民路中医附院门口由北向南行驶，向北掉头时与此处行人崔桂兰发生碰撞，致使原告受伤。该事故经郑州市交警四大队认定，宋胜利负事故全部责任，崔桂兰无责任。2、2012年11月10日，原告到河南省人民医院进行检查治疗，诊断意见为：T11，L1，L2椎体压缩性骨折，骨质疏松症。治疗意见为：1、绝对卧床，2、对症治疗，3、建议手术治疗。2012年11月19日，原告到河南省人民医院进行检查治疗，诊断意见为L1、2椎体压缩性骨折，骨质疏松症。2013年3月18日至2013年3月25日，原告到郑州市骨科医院住院治疗，诊断为：胸11，腰1、2椎体压缩性骨折，重度骨质疏松症。出院医嘱显示：1、继续对症药物治疗，促进康复；2、中医院调护；3、腰围外固定进行腰肌功能锻炼；4、定期复查，1个月后来院复查。2013年11月28日，原告到中国中医科学院西苑医院就诊，诊断为重度骨质疏松伴骨折，建议中西医结合对症治疗。2014年1月9日，原告到中国中医科学院西苑医院治疗，诊断为因车祸致骨折，重度骨质疏松伴骨痛，建议继续中西医结合治疗。原告上述检查治疗共支付医疗费34124.92元。3、河南中允司法鉴定中心出具的豫中允司鉴中心（2013）临鉴字第260号司法鉴定意见书，认为原告崔桂兰外伤致腰2椎体压缩性骨折，椎体压缩1／3的伤残等级为十级。4、豫ATQ1**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和200000元的商业三者险和不计免赔险。
原审法院认为：被告宋胜利驾车不慎造成原告身体受伤，经交警部门认定宋胜利负事故全部责任，故其应当赔偿原告的各项合理损失。原告因此次交通事故造成如下损失：1、医疗费34124.92元，有票据为证，本院予以支持，原告诉请过高部分，因名称不是本案原告，本院不予支持。2、护理费1586元，根据原告提交的护理人员的收入状况、扣发工资证明及护理2人，本院支持原告住院期间的护理费，原告诉请合法合理，本院予以支持。3、营养费140元，按照每天20元计算，原告诉请于法有据，本院予以支持。4、住院伙食补助费210元，按照每天30元计算，原告诉请于法有据，本院予以支持。5、残疾赔偿金38841元，根据原告的伤残等级，原告诉请未超出合理范围，本院予以支持。6、精神损害赔偿5000元，参照原告的伤残等级及实际情况，较为合理，本院予以支持。7、交通费800元，结合原告住院时间、地点等实际情况，交通费800元较为合理，本院予以支持。8、误工费26780元，按照2013年河南省住宿和餐饮业年平均工资计算至定残日前一天，共计26780元（24809元÷365天×394天=26780元）。9、食宿费432元，有票据为证，本院予以支持。以上各项费用共计107913.92元。由于该事故发生于保险期间，原告各项损失的数额未超出保险公司的赔偿限额，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险和商业三责险的赔偿限额内承担全部赔偿责任，赔偿原告各项损失107913.92元。鉴于被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在保险范围内赔付原告全部损失，原告要求被告宋胜利承担责任的请求，本院不予支持。原告诉请过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔桂兰各项损失共计107913.92元。二、驳回原告崔桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，鉴定费700元，原告崔桂兰负担321元，被告宋胜利负担3123元。
宣判后，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人提供的《事故认定书》与住院病历显示时间相差4个多月，不能证明被上诉人崔桂兰的住院治疗和《事故认定书》载明的交通事故有因果关系，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人崔桂兰答辩称：在一审诉讼过程中，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对本事故无异议，一审法院程序合法，实体处理正确，要求本院查明事实，依法维持一审判决。
原审被告宋胜利未答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：崔桂兰所受的伤害是否因本次交通事故所致？
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：崔桂兰于2012年11月10日9时许被宋胜利驾驶的豫ATQ1**号小型轿车碰撞后，于2012年11月10日和2012年11月19日到河南省人民医院检查治疗，均诊断为锥体压缩性骨折和骨质疏松症，有道路交通事故认定书和河南省人民医院的诊断证明书在卷佐证，足以证明其入院治疗行为和本次交通事故具有因果关系。因涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和20万元商业三责险及不计免赔险，本次交通事故经郑州市交警四大队认定宋胜利负事故全部责任，崔桂兰无责任，故一审法院判令上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险限额内承担保险责任，处理正确，应予维持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2744元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一四年八月十二日
书记员 崔 玉
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第173号
原告：李仰勇，男，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：李振宽，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：吴安丰，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：王照松，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：骆留超，男，汉族，住河南省清丰县。
原告李仰勇诉被告吴安丰、王照松、骆留超民间借贷纠纷一案，原告李仰勇于2015年1月16日诉至本院，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员库锁庆适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告李仰勇之委托代理人李振宽到庭参加了诉讼，被告吴安丰、王照松、骆留超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仰勇诉称：2013年8月7日，原被告签订借款合同，主要内容为被告吴安丰向原告借现金60000元，月利率为18‰，期限为6个月，担保人为王照松、骆留超，担保方式为连带责任保证担保。合同签订后，原告按照约定给付了被告吴安丰现金60000元，被告吴安丰未按照约定期限偿还借款本金和利息，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。故诉至法院，要求被告吴安丰偿还借款本金60000元及2014牛按2月7日至2015年1月14日的利息12132元；被告王照松、骆留超对上述借款本息承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告吴安丰、王照松、骆留超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月7日，原告李仰勇与被告吴安丰、王照松、骆留超签订借款合同，主要内容为，被告吴安丰向原告借现金60000元，月利率为18‰，期限为6个月，被告王照松、骆留超为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息。同日，被告王照松、骆留超与原告李仰勇签订担保偿还保证书，约定担保期间为直至还清借款本金及利息；担保范围为债务本金、利息、违约金、债权人实现债权的费用。合同签订后，原告按照约定交付了借款60000元，被告吴安丰未按照约定偿还借款本金，仅支付利息至2014年2月7日，借款本金及2014年2月7日至2015年1月14日的利息12132元未予偿还，被告王照松、骆留超也未承担担保责任。
上述事实，有借款合同、担保偿还承诺书、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告李仰勇与被告吴安丰、王照松、骆留超签订的借款合同及担保偿还保证书是双方当事人的真实意思表示，该借款合同及担保偿还保证书合法有效，本院予以确认。原告按照约定交付借款本金后，被告吴安丰应当按照合同约定的期限归还借款本金和利息，因此原告李仰勇要求被告吴安丰偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告王照松、骆留超为该借款提供连带责任担保，且原告在保证期间内向保证人主张权利，故原告请求被告王照松、骆留超承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，，判决如下：
一、被告吴安丰于本判决生效后十日内给付原告李仰勇借款本金60000元及利息12132元（按照借款合同约定的利率从2014年2月8日计算至2015年1月14日止）。
二、被告王照松、骆留超对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告王照松、骆留超承担保证责任后，可以向债务人吴安丰追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1765元，减半收取882.50元，由被告吴安丰承担。
如不服本判决，应在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 库锁庆
二〇一五年三月十一日
书记员 韦龙宾
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第173号
原告张某，农民。
被告李某甲，农民。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。1999年3月5日生男孩李某乙，现在保定技校学习，2008年6月27日生女孩李某丙，现随原告生活。由于双方系自由恋爱结婚，婚后感情尚好，但自去年下半年始，被告总有不明原因的外出，昼夜不归，原告给其多次打电话也不接，一年半来，被告回家也不过三两次，就在原告生病期间，原告都无法联系上被告，被告外出期间，根本没管过原告母女生活，至今双方已分居一年半之久。综上所述，被告不尽家庭义务，常年在外不归，原告认为现夫妻感情确已破裂，夫妻关系已名存实亡，已无法继续共同生活，也无和好可能，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，1、请求与被告离婚；2、女孩李某丙由原告抚养，被告依法负担抚养费；3、共同财产依法分割。
被告李某甲未到庭，未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子一女，男孩李某乙，1999年3月5日出生，现随被告生活；女孩李某丙，2008年6月27日出生，现随原告生活。双方因家庭生活琐事发生纠纷，后原告诉于本院，要求离婚。
庭审中，原告称原、被告于2013年下半年开始分居，已无夫妻感情，不能和好了。关于两个孩子的抚养，原告要求抚养女孩，由被告依法负担小孩抚养费。财产方面，原告称夫妻共同财产有：二层楼房一套、东配房四间及大门、电动三轮车一辆、组装电脑一台、电冰箱一台、双桶洗衣机一台、格力牌壁挂空调一台，无存款，无债权，无债务，原告未提供相关的证据证明。
本院认为，原、被告虽登记结婚，但婚后未建立起应有的夫妻感情，双方为家庭生活琐事发生纠纷，经本院做调解和好工作，原告坚决离婚，足以说明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。两个孩子，男孩李某乙随被告生活，女孩李某丙随原告生活为宜，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，根据子女实际需要及负担能力和当地实际生活水平，依照河北省2014年度农村居民人均年可支配收入10186元的20%给付小孩抚养费，至十八周岁止，原告应一次性给付男孩李某乙的抚养费4414元（10186元×20%×2年＋10186元×20%÷12×2），被告应一次性给付女孩李某丙的抚养费23258元（10186元×20%×11年＋10186元×20%÷12×5）。财产方面，原告称夫妻共同财产有：二层楼房一套、东配房四间及大门、电动三轮车一辆、组装电脑一台、电冰箱一台、双桶洗衣机一台、格力牌壁挂空调一台，无存款，无债权，无债务，因只有本人陈述，无证据证明，且被告未到庭质证，故本案不作处理，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某甲离婚。
二、男孩李某乙随被告生活，原告一次性给付被告小孩抚养费4414元；女孩李某丙随原告生活，被告一次性给付原告小孩抚养费23258元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘亚群
审判员 蒋艳娟
审判员 刘吉利
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘石磊
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第173号
原告任刚明，男，1967年8月16日出生，汉族，太原市清徐县马峪乡西梁泉村农民。
被告刘巨林，男，汉族，约54岁，清徐县东于镇中高白村农民。
本院在审理原告任刚明与被告刘巨林买卖合同纠纷一案中，原告任刚明因与被告已协商处理于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任刚明撤回对被告刘巨林的起诉。
案件受理费25元，由原告任刚明负担。
审判员 杜丽芬
二〇一五年二月九日
书记员 赵延红
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1161号
原告：洪友。
委托代理人：陈俊杰。
委托代理人：黄钊。
被告：王阿校。
原告洪友为与被告王阿校买卖合同纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告洪友的委托代理人陈俊杰到庭参加诉讼，被告王阿校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪友起诉称：王阿校因承建江南家私工程向洪友购买钢材，截至2011年1月31日，王阿校尚欠洪友钢材款142万元。同日，王阿校向洪友出具欠条一份，承诺上述钢材款分四期归还，若不按期归还则自欠条签订之日起按欠款总金额的日千分之一计算违约金。嗣后，王阿校陆续支付75万元，至今尚有67万元欠款未按约归还。为此，洪友起诉至法院，请求判令：一、被告王阿校支付原告洪友钢材款67万元，并支付违约金628460元（按钢材款67万元按每日千分之一，自2011年1月31日暂计至2013年8月26日，为938天，此后至判决确定履行之日止的违约金按上述标准另计）；二、被告王阿校承担本案诉讼费。
原告洪友为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
欠条一份，用以证明截止2011年1月31日，被告王阿校尚欠原告洪友货款142万元，并约定分四期归还钢材款，若不按期归还则自欠条签订之日起按欠款总金额的日千分之一计算违约金的事实。
被告王阿校未作答辩，也未向本院提供证据，对原告洪友提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告洪友提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告洪友起诉主张的事实一致。
本院认为：原告洪友与被告王阿校之间的买卖关系合法有效。被告王阿校收到货物并出具欠条后未按约支付货款，构成违约，应承担支付货款的民事责任。原告洪友主张被告王阿校支付自2011年1月31日起按钢材款67万元按每日千分之一计算的逾期付款违约金，因其主张的违约金过高，本院酌情调整为按日利率万分之六计算逾期付款违约金，暂计至2013年8月26日为377076元。综上，原告洪友诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王阿校于本判决生效后十日内支付原告洪友货款670000元；
二、被告王阿校于本判决生效后十日内支付原告洪友逾期付款违约金377076元（暂计至2013年8月26日，此后至判决确定履行之日止的违约金按货款670000元按每日万分之六另计）；
三、驳回原告洪友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16486元，由原告洪友负担3192元，被告王阿校负担13294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16486元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董 文
人民陪审员 王 军
人民陪审员 梁作荣
二〇一四年一月九日
书 记 员 李 佳
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第273号
原告：陈甲。
委托代理人：蒋某某。
被告：陈乙。
被告：孔某某。
原告陈甲与被告陈乙、孔某某民间借贷纠纷一案，本院
于2010年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月1
6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋某某到庭参加
诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告陈甲诉称：2009年10月9日，被告陈乙共同向原告借
款22万元，约定在2009年11月7日归还，利率按日万分之二十
计算，逾期按日万分之三十支付违约金，并承担实现债权的费
用。借款到期后，经催讨未果。请求判令两被告共同归还借款
本金22万元并按银行同期贷款利率四倍支付利息（利息从2009
年10月9日计算到款清之日止）；并承担实现债权的律师费500
0元及诉讼费用。
原告陈甲为了证明自己的主张，在举证期限内依法向本
院提交了担保融资合同、收条、律师费收据各一份，以证明被
告陈乙、孔某某向其借款等事实。
被告陈乙、孔某某未作答辩，也没有向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告陈乙、孔丽某某缺席未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，被告陈乙、孔某某经本院
合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为
其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据与本案事实具有内在联
系，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，其证
明力本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
2009年10月9日，被告陈乙、孔某某向原告借款22万元，
双方签订担保融资合同一份，约定借款至同年11月7日止，利
率按日万分之二十计算，逾期按日万分之三十支付违约金，并
承担实现债权的费用。合同签订后，被告陈乙、孔某某收取现
金22万元。借款到期后，经催讨，被告未归还借款及利息。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费用5000元。
本院认为，被告陈乙、孔某某向原告陈甲借款而形成的
民间借贷关系，以及被告陈乙、孔某某在担保融资合同签名与
出具收条的行为，系双方当事人的真实意思表示，除利息与违
约金约定超过中国人民银行规定的同期贷款利率四倍而部分无
效外，其他未违反相关法律、法规规定，为合法有效。被告陈
乙、孔某某借款后，未按约定期限及时归还，承担归还借款并
支付利息的责任。原告请求两被告归还借款并按银行同期贷款
利率四倍支付利息及支付实现债权的律师费用的诉讼请求，符
合法律规定，应予支持。被告陈乙、孔某某经本院合法传唤未
到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后
果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈乙、孔某某于本判决生效后十日内归还原告
陈甲借款人民币220000元及利息（利息从2009年10月9日起按
中国人民银行规定的同期贷款利率四倍的标准计付至本判决确
定的履行之日止），并互负连带责任。
二、被告陈乙、孔某某于本判决生效后十日内支付原告
陈甲实现债权的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由被告陈乙、孔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国
农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接
交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 陈旭明
人民陪审员 陈灯旺
人民陪审员 陈天寿
二〇一〇年七月十六日
代书 记员 陈土阳
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01133号
罪犯张全申，现在河南省第一监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）许中刑一初字第105号刑事附带民事判决，认定被告人张全申犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失36751.25元。法定期限内无抗诉、上诉。本院于2013年7月8日作出（2013）豫法刑一复字第17号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年11月16日立案后依法组成合议庭，11月19日至11月23日进行了公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯张全申在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张全申所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张全申在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条，1979年《中华人民共和国刑法》第四十六条、第四十七条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张全申死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年七月三十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 高凌云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 麻少洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0887号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人殷某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月18日被宿迁市公安局直属分局取保候审，2015年12月4日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）954号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月12日14时50分许，被告人殷某无证、酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车行驶至宿迁市宿城区中扬镇耿桥村三支渠水闸附近，发生单方事故。经鉴定，被告人殷某血液中乙醇含量为95mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人殷某事发后被送至医院救治，后公安机关至医院对其调查。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人唐某、代某的证言，公安机关出具或者制作的抓获经过、接处警信息、酒精含量检测单、现场照片、提取血样照片、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、被告人驾驶证信息、被告人驾驶车辆信息、驾驶证查询回复函、违法犯罪查询信息、被告人殷某及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人殷某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年1月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 婷
第1页／共3页
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第790号
原告：克拉玛依市宝乐锦商贸有限责任公司，住所地：克拉玛依市白碱滩区门户路121号。
法定代表人：陈真，该公司经理。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依区。
原告克拉玛依市宝乐锦商贸有限责任公司诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员李萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告克拉玛依市宝乐锦商贸有限责任公司之法定代表人陈真，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克拉玛依市宝乐锦商贸有限责任公司诉称，原告系被告的供货商之一，被告拖欠原告货款，经双方对账，被告拖欠原告货款27787.91元。经多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告向其支付货款27787.91元，并承担本案诉讼费。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原、被告是联营合同纠纷不是买卖合同纠纷。一、原告诉求不予认可。根据最高人民法院关于审理合同纠纷案件若干问题解答的第四条，联营双方发生亏损，乙方主张保底条款收取利润，应如数退出，用于补偿联营企业亏损，如果有剩余部分，可以作为联营企业的利润由双方商定分配方式。联营合同应该共负盈亏，共担风险。二、依据原、被告签订的合同第九条第九款，原告发生诉讼时，诉讼费用由原告负担，与被告无关。
经审理查明，原告作为被告的供应商之一，2015年1月29日，被告向原告出具《确认函》一份，内容载明：被告克市铜锣湾有限公司一店超市应付原告2014年1月至2014年12月31日货款27787.91元。该份确认函加盖被告财务专用章。其后双方因给付货款发生争议，故原告诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《确认函》原件及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。原、被告双方在自愿的基础上经协商一致，由原告向被告供货，此系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方已经形成事实上的买卖合同关系，对此本院依法予以确认。被告向原告出具一份确认函，确认了被告克市铜锣湾有限公司一店超市应付原告货款27787.91元。原、被告双方的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。故原告要求被告支付货款27787.91元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解意见缺少事实及法律依据，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告克拉玛依市宝乐锦商贸有限责任公司支付货款27787.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元、邮寄送达费32.40元由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一五年八月七日
书 记 员 于诗扬
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执129号
申请人：曹立军，男，1973年9月14日出生，汉族，现住宁夏回族自治区石嘴山市。
被执行人：李俊平，男，1973年4月10日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
本院在执行曹立军与李俊平租赁合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人李俊平无可供执行财产，本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺海江
审判员 郗江明
审判员 赵 军
二〇一七年七月十日
书记员 袁 旭
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第449-1号
申请执行人杨峰涛
被执行人王廷伟
申请执行人杨峰涛与被执行人王廷伟民间借贷纠纷一案，本院（2014）七民初字第80007号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王廷伟至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨峰涛向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）七执字第449号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年九月十八日
书记员 丁金昌
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第130号
罪犯肖永刚，男，1984年6月18日出生，汉族，贵州省贵阳市南明区人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）黔东刑初字第12号刑事判决，以被告人肖永刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决生效后于2012年4月9日交付执行。刑期自2010年11月9日起至2020年11月8日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理，2015年3月26日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯肖永刚在服刑期间，确有悔改表现，2012年8月至2013年8月，2013年9月至2014年8月分别被评为改造积极分子，建议予以减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，罪犯肖永刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年8月至2013年8月，2013年9月至2014年8月分别被评为改造积极分子。2015年2月17日云岩区××社区服务中心出具其家庭经济困难的证明。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯肖永刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯肖永刚减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年11月9日起至2019年4月8日止。剥夺政治权利二年不变。罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年四月二十日
书记员 黄海燕
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执3676号
申请执行人：张文霞，女，1982年2月25日出生。
被执行人：王斌，男，1985年10月14日出生。
本院在提级执行唐山市丰南区人民法院(2013)丰民初字第288号民事判决书，申请执行人张文霞与被执行人王斌民间借贷纠纷一案中，因执行款已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的(2013)丰民初字第288号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员王占存
二〇一八年三月二十一日
书记员董锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执3676号申请执行人：张文霞，女，1982年2月25日出生。被执行人：王斌，男，1985年10月14日出生。本院在提级执行唐山市丰南区人民法院(2013)丰民初字第288号民事判决书，申请执行人张文霞与被执行人王斌民间借贷纠纷一案中，因执行款已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的(2013)丰民初字第288号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员王占存二〇一八年三月二十一日书记员董锐
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民商初字第334号
原告都匀市剑峰房地产开发有限公司
法定代表人蔡贵林，系该公司董事长。
委托代理人刘成凤，系贵州行者律师事务所律师。
被告刘承朋
委托代理人刘海，系贵州良华律师事务所律师。
委托代理人刘长富，系被告刘承朋之父。
原告都匀市剑峰房地产开发有限公司诉被告刘承朋定金合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员窦春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘成凤，被告委托代理人刘海、刘长富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告都匀市剑峰房地产开发有限公司诉称：2010年8月3日被告向原告支付5万元诚意金，选购原告开发建设的“银河之都”地下A59号车位，在诚意金凭证上约定，如被告未按公司通知时间选定车位、签订购买协议，视为自动放弃。因都匀佳信房产测绘所测绘时，取消了A59号车位，故原告将被告选购的A59号车位变更为A58号车位，都匀市星星物业管理有限责任公司于2010年10月31日与被告签订“银河之都地下停车场管理协议”时车位号写的是A59，但实际向被告交付使用的是A58号车位。现被告实际占用该车位达五年之久，在此期间原告多次电话通知被告到公司签订车位的《商品房买卖合同》并支付车位款，但被告置之不理，以住宅漏水为由拒绝补交车位款。原告认为被告理由不能成立，一是其住宅漏水是由于被告在屋顶建设鱼池所致，与房屋质量无关，即使有关，这也是不同的法律关系。由于被告几年来占用原告的车位，造成原告极大的经济利益损失。现请求判决：1、被告向原告返还其占用原告的“银河之都”地下停车场58号车位；2、被告向原告支付自2010年10月31日至2015年10月31日车位占用费3万元（按每月500元计算）；3、被告向原告支付自2015年11月1日至向原告返还车位止的车位占用费（按每月600元计付）；4、原告向被告返还5万元选购车位诚意金；5、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
原告提供的证据有：营业执照、组织机构代码、法人证明、选购车位诚意金凭证、停车场智能化系统交付使用函、停车场管理协议、车位单价表、关于限期签订《商品房买卖合同》的通知、关于限期交还车位并领回车位诚意金的通知、关于催促交还车位并领回车位诚意金的告知函、情况说明等。
被告刘承朋辩称：本人选购的车位是A59号，并口头约定车位的价格为158000元，为此被告向原告交纳了5万元选购车位诚意金，原告出具了《选购车位诚意金凭证》，该凭证符合合同成立的条件，原告私自取消了A59号车位，将A58号和A59号车位合并为一个新的车位，新车位价格上涨了7万元，是原告违约在先，擅自变更车位及价款，被告的行为不构成违约。《选购车位诚意金凭证》是原告单方拟制，系格式条款，没有法律约束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，买受人延迟支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行的，出卖人才有权解除合同，现原告在今年的8月12日向被告送达关于签订商品房买卖合同的通知后还不满20日，就于9月10日单方解除了预约合同，该解除行为无效。被告与原告签订车位买卖预约合同之后长期使用新A**号车位，是原告的违约行为造成的，且被告与星星物管公司与被告签订的《银河之都地下停车场管理协议》中也明确约定，在被告实际取得约定购买的车位之前，被告按每月55元的费用使用A59号车位，不再交纳其他费用，原告无权按照对外出租的收费标准向被告收取相应租金。另外，被告因购买原告开发的房屋，住进去之后，发现房屋漏水，多次向原告反映不予解决，被告要求解决房屋漏水问题，再解决车位问题。
被告提交证据材料有：2010年7月15日工作联系函。
经审理，本院确认以下事实：2010年8月3日被告选购原告开发建设的“银河之都”地下停车场A59号车位，并向原告支付5万元诚意金，《选购车位诚意金凭证》上约定：如若双方未达成购买协议，五日内可全额退还给交款人，诚意金顾客未按本公司通知时间选定车位、签订购买协议，视为自动放弃，通知形式为电话或媒体公告。都匀佳信房产测绘所在对该停车场进行测绘时，取消了A59号车位，被告占有使用的是A58号车位。都匀市星星物业管理有限责任公司是“银河之都”小区的物管公司于2010年10月31日与被告签订“银河之都地下停车场管理协议”，约定被告每月向物管公司交付55元管理费，协议签订时车位仍是A59号。2015年8月12日原告向被告送达《关于限期签订商品房买卖合同的通知》，要求被告于2015年8月16日补交车位款并签订买卖合同，被告以住房漏水未修好为由不补交车位款。2015年9月9日原告向被告发出《关于限期交还车位并领回车位诚意金的通知》，同年9月28日原告再次向被告发出《关于催促交还车位并领回车位诚意金的告知函》，被告表示“如果我的房顶不修好，什么都不谈。”原告遂于2015年11月9日向本院提出诉讼，请求判决：1、被告向原告返还其占用原告的“银河之都”地下停车场58号车位；2、被告向原告支付自2010年10月31日至2015年10月31日车位占用费3万元（按每月500元计算）；3、被告向原告支付自2015年11月1日至向原告返还车位止的车位占用费（按每月600元计付）；4、原告向被告返还5万元选购车位诚意金；5、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
本院认为：1、被告欲购买原告开发的“银河之都”地下停车场车位，向原告交纳5万元诚意金，并获得《选购车位诚意金凭证》，该凭证系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。凭证上除了注明车位是新A**号外，对车位的质量、价款、履行期限、地点、方式、违约责任等均未进行约定，故该凭证系车位买卖预约合同。在该停车场可以办理车位产权证的情况下，原告书面通知被告签订车位买卖合同，被告均以房屋漏水为由不予理睬，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；”当事人可以解除合同的规定，故原告要求被告返还车位，原告返还被告诚意金的诉讼请求，本院予以支持。2、关于原告要求被告支付车位占用费的诉讼请求，因原告未能举证证明，故该诉讼请求，本院不予支付，但被告需从原告起诉之日起（2015年11月9日）至交付原告车位之日止支付原告车位占用费，本院根据该车位所在地段，酌情确定为每月400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告刘承朋于本判决生效之日起三日内返还原告都匀市剑峰房地产开发有限公司“银河之都”地下停车场58号车位，并从2015年11月9日起每月支付原告车位占用费400元至交付车位之日止；
二、原告都匀市剑峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还被告刘承朋车位诚意金5万元；
三、驳回原告都匀市剑峰房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费1620元，共计2520元，由被告刘承朋负担2000元，原告负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 窦 春 香
二〇一五年十二月二十四日
书记员 廖文婷（代）
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2268号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报李峰，男，l977年4月6日出生于陕西省西安市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2114号起诉书指控被告人李峰犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本�提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月25日6时45分许，被告人李峰至本市闵行区X镇X路停车场取车时，停车场管理员陈某某上前索要停车费。被告人李峰无理拒不支付停车费，发动车辆离开，被害人陈某某从驾驶室窗口抓住被告人李峰手臂、抱住反光镜，被拖行l0余米后车辆停下。经他人报警，在等待民警赶至现场时，被告人李峰再次驾车加速逃离，不顾被害人陈某某紧抓驾驶室车门不放并大喊停车，将陈拖行数十米远致其受伤，后将车停下。经鉴定，被害人陈某某因外伤致多处皮肤软组织挫伤、右侧第2-5肋骨骨折(4处)，构成轻伤二级。案发后，被告人李峰经电话通知，主动至派出所投案，到案后其如实供述了上述犯罪事实。被告人李峰家属已向被害人陈某某赔偿人民币8万元，并取得谅解。上述事实，被告人李峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证人李某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过、验伤通知书，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关谅解书，被告人李峰的历次供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李峰系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人李峰积极赔偿被害人并获谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)李峰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一六年十月十四日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻�罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民特4号
申请人（仲裁被申请人）：内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局。
负责人：张海青，局长。
委托诉讼代理人：杨剑虎，男，1970年8月25日生，汉族，内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局法律顾问，住乌海市。
委托诉讼代理人：石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：内蒙古路通建安公路工程有限责任公司。
法定代表人：张佃青，总经理。
委托诉讼代理人：李兴友，男，汉族，1965年1月16日生，该公司职工，住乌海市。
委托诉讼代理人：罗建萍，男，1975年4月30日生，汉族，该公司职工，住乌海市。
申请人内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局与被申请人内蒙古路通建安公路工程有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月27日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭于2018年6月25日前内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2018年6月19日开始重新仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
申请费400元，由内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局负担。
审判长董佩兰
审判员韩小东
审判员高美兰
二〇一八年六月二十日
书记员钟思敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民特4号申请人（仲裁被申请人）：内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局。负责人：张海青，局长。委托诉讼代理人：杨剑虎，男，1970年8月25日生，汉族，内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局法律顾问，住乌海市。委托诉讼代理人：石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：内蒙古路通建安公路工程有限责任公司。法定代表人：张佃青，总经理。委托诉讼代理人：李兴友，男，汉族，1965年1月16日生，该公司职工，住乌海市。委托诉讼代理人：罗建萍，男，1975年4月30日生，汉族，该公司职工，住乌海市。申请人内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局与被申请人内蒙古路通建安公路工程有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月27日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭于2018年6月25日前内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2018年6月19日开始重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二规定，裁定如下：本案终结撤销程序。申请费400元，由内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局负担。审判长董佩兰审判员韩小东审判员高美兰二〇一八年六月二十日书记员钟思敏
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第224号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人李某，农民。2013年1月31日因本案由淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人李某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2012年12月下旬，被告人李某在淳安县大墅镇下坑村邵家土名“系家坞”的毛竹园安装禁用的猎捕工具吊杠。2013年1月28日，被告人在猎捕处，发现猎捕到山鸡一只，当时山鸡右脚已断。同日下午，被告人将该山鸡拿回家途经原贯庄村老村委门口时，被在该处检查森林防火的民警查获。山鸡因伤势严重于同日晚上死亡。经鉴定，猎捕的野山鸡属于国家二级重点保护野生动物白鹇。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余的女等人的证言，抓获经过、扣押清单、情况说明、户籍证明，淳安县林业技术鉴定书，现场勘验检查笔录及图照等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某未经批准，违规安装禁用的猎捕工具吊杠，非法猎捕属于国家二级重点保护的野生动物白鹇一只，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余爱华
二〇一三年六月五日
书记员 苏园园
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1185号
本院2013年11月15日作出的（2013）二七民二初字第1185号原告石金凤、侯强诉被告汪萍、陈辉民间借贷纠纷一案民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
判决书第2页正数第21、22行中的“叁弍（贰）万”应为“弍（贰）万”；第3页正数第三行中的“2011年6月份”应为“2012年6月份”.
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 滕红霞
二〇一四年三月十六日
书 记 员 范秋蕾
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞刑初字第68号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人付某，男，1969年5月10日出生。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）069号起诉书指控被告人付某犯重大劳动安全事故罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立、代理检察员郭义民出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2012年9月18日上午10时35分许，被告人付某在刘纪保（已判）承包的牧业公司施工工地内，在没有设置任何安全生产设施的条件下，用三轮车拉脚手架时碰到了固定在工地上吊杆的风绳，致使吊杆倾倒，砸住了正在吊杆南侧吃饭的建筑工人马xx、付xx、李xx三人，致使马xx死亡，付xx轻伤，李xx轻微伤。事后双方达成协议，被告人付某方赔偿给被害方现金350000元。
针对以上指控，公诉机关向本院提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘查笔录、鉴定意见等证据，认为被告人付某在建筑工地作业中，没有设置任何安全生产设施条件下劳动作业，因而发生重大事故，致一死亡，一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成重大劳动安全事故罪。故提起公诉，请求依法判处。
被告人付某对公诉机关的指控无异议，不辩护。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李一x、付xx陈述、证人刘纪保、李二x、范一x、孙xx、范二x、马xx证言、常住人口基本信息、牧业工程承包合同书、调解协议书、收到条、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某在建筑工地作业中，没有设置任何安全生产设施条件下劳动作业，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险。结合本案被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王清华
二〇一三年四月十日
书 记 员 万晓刚
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初286号
自诉人王随来，男，1967年8月21日出生，汉族，住孟州市。
被告人李良全，男，1968年1月5日出生，汉族，住孟州市。
自诉人王随来以被告人李良全犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王随来向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王随来的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人王随来撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月十日
书记员 张欣欣
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第231号
原告：东营莱商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李敏实，董事长。
委托代理人：黄俊华、王康，山东恒岳律师事务所律师。
被告：王建忠。
被告：燕荣芳。
被告：胡俊海。
被告：王全亭。
被告：王天英。
被告：燕欣云。
被告：杨树村。
被告：徐五红。
被告：王国强。
被告：赵彩霞。
本院在审理原告东营莱商村镇银行股份有限公司诉被告王建忠、燕荣芳、胡俊海、王全亭、王天英、燕欣云、杨树村、徐五红、王国强、赵彩霞金融借款合同纠纷一案中，原告东营莱商村镇银行股份有限�司于2015年8月10日以原、被告双方达成和解协议为由申请撤回对被告王建忠、燕荣芳、胡俊海、王全亭、王天英、燕欣云、杨树村、徐五红、王国强、赵彩霞的起诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告东营莱商村镇银行股份有限公司基于原、被告达成和解协议申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营莱商村镇银行股份有限公司撤回对被告王建忠、燕荣芳、胡俊海、王全亭、王天英、燕欣云、杨树村、徐五红、王国强、赵彩霞的起诉。
案件受理费1324元，减半收取662元，由原告东营莱商村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘君东
代理审判员 王 华
人民陪�员卢守礼
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋 丹
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第231号
原告：东营莱商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李敏实，董事长。
委托代理人：黄俊华、王康，山东恒岳律师事务所律师。
被告：王建忠，男，汉族。
被告：燕荣芳，女，汉族。
被告：胡俊海，男，汉族。
被告：王全亭，女，汉族。
被告：王天英，男，汉族。
被告：燕欣云，女，汉族。
被告：杨树村，男，汉族。
被告：徐五红，女，汉族。
被告：王国强，男，汉族。
被告：赵彩霞，女，汉族。
本院在审理原告东营莱商村镇银行股份有限公司诉被告王建忠、燕荣芳、胡俊海、王全亭、王天英、燕欣云、杨树村、徐五红、王国强、赵彩霞金融借款合同纠纷一案中，原告东营莱商村镇银行股份有限公司于2015年8月10日以原、被告双方达成和解协议为由申请撤回对被告王建忠、燕荣芳、胡俊海、王全亭、王天英、燕欣云、杨树村、徐五红、王国强、赵彩霞的起诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告东营莱商村镇银行股份有限公司基于原、被告达成和解协议申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营莱商村镇银行股份有限公司撤回对被告王建忠、燕荣芳、胡俊海、王全亭、王天英、燕欣云、杨树村、徐五红、王国强、赵彩霞的起诉。
案件受理费1324元，减半收取662元，由原告东营莱商村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘君东
代理审判员 王 华
人民陪审员 卢守礼
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋 丹
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第29号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人郑芳玉，海南智恒律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南智恒律师事务所律师。
被告卢祥科。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告卢祥科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年5月3日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为62225XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款，截止2013年11月6日所共欠我行本金5931.29元、利息1735.85元、滞纳金71.07元、其他费用62元，合计7800.21元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条、二十三条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截止2013年11月6日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）本金5931.29元、利息1735.85元、滞纳金71.07元、其他费用62元，合计7800.21元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和7667.14元为基数，自2013年11月7日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告卢祥科未到庭未作答辩。
经审理查明，被告于2012年5月3日向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。原告于2012年5月3日批准了被告的办卡申请，并核发了卡号为62225XXXXX的信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截止2013年11月6日，被告所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）本金5931.29元、利息1735.85元、滞纳金71.07元、其他费用62元，合计7800.21元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然而被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告卢祥科于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠信用卡本金5931.29元、利息1735.85元、滞纳金71.07元、其他费用62元，合计7800.21元，以及至判决给付之日的利息（利息计算方法：从2013年11月7日起至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，以本金与利息之和7667.14元计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 陈少燕
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一四年四月二十一日
书记员 林一苗