上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8518号
原告上海锦江汽车服务有限公司。
法定代表人杨原平。
委托代理人龚红蕾。
被告戚铮浩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人赵志卫，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告上海锦江汽车服务有限公司与被告戚铮浩、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由代理审判员周云菲适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人龚红蕾、被告戚铮浩到庭参加诉讼。被告太保财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海锦江汽车服务有限公司诉称，2014年1月7日20时40分，被告戚铮浩驾驶沪A7XXXX小客车在莲花南路由北向东左转弯行驶时，因违反让行规定碰撞原告驾驶的沪EWXXXX小客车，致原告车损。原告因本次事故产生损失包括车辆修理费4，993元、牵引费720元、评估费280元、停车费525元、停运费6，417元，现原告诉至本院要求两被告赔偿上述损失。
被告戚铮浩辩称，事发时为雨夜，被告车速较慢，正准备在莲花南路罗阳路路口左转，原告车辆不知从何处迎面急速向被告驶来，被告车辆右大灯受损，产生车辆修理费7，000多元，因在事故现场双方对于责任认定有争议，交警将双方车辆扣下牵引至停车场，次日上午，双方共同前往漕宝路XXX号处理事故，民警认为原告司机全责，原告司机不认可，故要求调阅录像，民警表示调阅过程需十个工作日。其间，被告曾配合原告前往交通队处理事故，恰逢原处理民警不在而未作处理。十个工作日后即1月21日上午，被告与原告司机再次前往交通队，但民警作出了截然相反的认定。被告对此责任认定持有异议。原告的停运损失责任不在原告，故不同意赔偿。
被告太保财险书面辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告戚铮浩车辆在太保财险投保了交强险和商业险20万元（不计免赔），其同意在保险范围内承担责任，对原告主张的修理费4，993元、牵引费720元认可，同意承担。评估费、停车费、停运费不在保险范围内，不予认可。
经审理查明，2014年1月7日20时40分，在本市闵行区莲花南路罗阳路路口，被告戚铮浩驾驶牌号为沪A7K988小客车沿莲花南路由北向东左转弯，同车道行驶在前的牌号为沪EWXXXX轿车沿莲花南路由北向北掉头，两车相撞，致原告车辆车头中部受损，被告车辆车头右侧受损。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告戚铮浩对事故负全部责任。
再查明，事故当日，沪EWXXXX轿车被牵引至闵行区交警支队停车场，当月21日被取出牵引至上海锦江汽车服务有限公司修理三厂进行修理，25日车辆修理完毕出厂。2014年1月21日上海道路交通事故物损评估中心对该车损失进行评估，并出具事故车辆勘估表，评估额为4，993元。该过程中，原告支出牵引费720元、评估费280元、停车费525元、修理费4，993元。
另查明，牌号为沪EWXXXX小型轿车登记在原告名下。牌号为沪A7XXXX小型普通客车登记在被告戚铮浩名下，在被告太保财险投保了交强险和第三者责任商业保险（不计免赔），交强险赔偿责任限额为12.20万元，第三者责任商业保险保险金额为20万元。
以上事实由事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、牵引服务作业单、牵引费发票、返还物品凭证、交警部门涉案车辆领取凭证、停车费发票、事故车辆勘估表、照片、评估费发票、维修收费结算单、维修费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告戚铮浩虽然对事故责任认定有异议，但未能提出反证，本院对此主张不予采纳。因此本案中，原告的损失首先由被告太保财险在保险范围内承担，至于不足部分，由被告戚铮浩承担全部赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。车辆修理费4，993元，原告提供了修理发票及清单，有评估公司意见相佐证，对该金额本院予以确认。牵引费720元、评估费280元、停车费525元，均与事故有关联性，且有发票为凭，本院予以确认。停运费，属于赔偿范围，原告主张6，417元尚属合理，本院予以确认。
综上，本起事故造成的损失包括车辆修理费4，993元、牵引费720元、评估费280元、停车费525元、停运费6，417元，其中由被告太保财险在保险范围内承担车辆修理费、牵引费，共计5，713元。由被告戚铮浩承担评估费、停车费、停运费，共计7，222元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海锦江汽车服务有限公司5，713元；
二、被告戚铮浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海锦江汽车服务有限公司7，222元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计61.69元，由被告戚铮浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周云菲
二〇一四年八月五日
书 记 员 闫光鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。