杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1108号
原告杭州柏立广告有限公司。
法定代表人彭展。
委托代理人（特别授权）肖理，北京市华泰律师事务所律师。
被告绿城电子商务有限公司。
法定代表人宓建栋，董事长。
委托代理人（特别授权）卢思淳，系公司员工。
本院于2015年7月14日立案受理原告杭州柏立广告有限公司（以下简称柏立公司）与被告绿城电子商务有限公司（以下简称绿城公司）广告合同纠纷一案后，适用普通程序进行了公开开庭审理。原告柏立公司的委托代理人肖理，被告绿城公司的委托代理人卢思淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏立公司诉称：2015年4月1日，柏立公司与绿城公司签订了《2015绿城电商品牌推广框架协议》、《2015绿城电商品牌管理服务合同》，合同已履行了两个多月，在这期间柏立公司已按合同要求履行了全部义务，其工作也得到了绿城公司的认可。但绿城公司至今未按合同约定向柏立公司支付相关费用，共计220000元。柏立公司与绿城公司多次协商未果。绿城公司的拖欠费用行为已构成违约。现柏立公司起诉来院要求判令：1、绿城公司支付柏立公司品牌管理服务费220000元；2、绿城公司承担本案诉讼费用及公证费5000元。
绿城公司辩称：合同签订后并未按约定履行，柏立公司提供的设计创意等均达不到预期效果，与事实不符。柏立公司与绿城公司签订《2015绿城电商品牌推广框架协议》、《2015绿城电商品牌管理服务合同》，约定自5月份正式启动品牌推广服务，柏立公司承诺为绿城公司4月份西溪印象城活动提供免费设计服务，然而柏立公司提供的系列海报并未满足绿城公司要求，由于活动上线的紧迫性，绿城公司无法更换其他第三方设计而被迫确认使用柏立公司设计展板，但最终实际展示效果远远达不到预期效果。因柏立公司服务能力达不到绿城公司要求，绿城公司根据《2015绿城电商品牌管理服务合同》9.1条之约定，向柏立公司发函告知终止协议。柏立公司要求绿城公司承担违约赔偿220000元，不符合法律规定及协议约定。绿城公司解除协议原因在于柏立公司方未按约履行，并不存在违约行为。
柏立公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
证据1、《2015绿城电商品牌推广框架协议》、《2015绿城电商品牌管理服务合同》各1份，证明双方合同关系成立，绿城公司委托柏立公司为绿城公司的广告代理公司，从2015年4月1日起至2015年12月31日止为绿城公司提供品牌管理服务。
证据2、柏立公司提供给绿城公司的发票2份，证明柏立公司曾提前向绿城公司开具过第一个月的品牌服务费发票，绿城公司项目员工马海波就该笔费用向绿城公司单位财务申请了支付，证明绿城公司认可服务费用。
证据3、律师函1份，证明绿城公司违约，柏立公司曾委托过律师向绿城公司发函，要求绿城公司支付服务费。
证据4、绿城公司负责人名片2份，证明吕勇是绿城公司负责人，马海波是绿城公司该项目的负责人。
证据5、2015年5月27日下午绿城公司吕勇与柏立公司陈哲斌、黄灵枢会议录音光盘1份，证明柏立公司已按协议履行了相关义务，绿城公司认可柏立公司两个月工作及工作成果。绿城公司已经构成违约，终止合作完全是因为绿城公司战略调整，并不是绿城公司所称的柏立公司服务能力达不到绿城公司的要求。绿城公司承认合同违约，并就柏立公司两个月的服务费绿城公司副总吕勇与柏立公司进行协商。
证据6、柏立公司陈哲斌与绿城公司马海波、吕勇、许丹、俞元宵之间的工作邮件1组，证明从2015年4、5月份，柏立公司一直在为绿城公司提供服务，并通过邮件交付了工作成果。
证据7、双方共同工作群QQ聊天记录1组，证明柏立公司一直在为绿城公司提供服务，通过QQ交付了工作成果。
证据8、微信推广1组，证明绿城公司已适用了柏立公司为其提供的工作成果，将柏立公司为其提供的文案、图片等工作成果用于绿城公司活动中。柏立公司对微信内容进行设计、策划之后利用双方的微信平台、网站进行发布。
证据9、确认书1份（打印件），证明柏立公司为绿城公司提供的工作成果得到了绿城公司的接受及认可。
证据10、柏立公司与绿城公司的会议记录1份（打印件），证明双方就合作的洽谈过程，证明绿城公司认可柏立公司的策划方案。
证据11、2015年7月14日下午，柏立公司员工陈哲斌与绿城公司员工马海波的电话录音1份，证明绿城公司已签收西湖印象活动确认书，并认可了西湖印象活动柏立公司的工作成果，确认书原件在绿城公司。
证据12、工作内容明细1份，证明柏立公司履行了合同义务，进行了大量的工作，为绿城公司提供了服务。
证据13、公证文书5份及公证费发票1份，证明证据6、7、8经过公证，编号（2015）浙杭证民自第6662-6666号，及公证费5000元。
证据1、2、3、4、13为原件，证据5、11为光盘，证据6、7、8有公证文书。
绿城公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
证据1、告知函1份（复印件），证明因不满足绿城公司要求，绿城公司于2015年6月25日向柏立公司提出解除协议的通知。
对上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对柏立公司提供的证据。绿城公司对证据1三性均无异议，经审查，本院对该证据的证据效力予以确认。绿城公司对证据2真实性无异议，关联性有异议，绿城公司因对数额不认可收到发票后又退回给柏立公司，经审查，本院对该证据的真实性予以确认。绿城公司对证据3、4三性无异议。经审查，本院对该证据的证据效力予以确认。绿城公司对证据5、11真实性、关联性有异议，认为不能证明所要证明的目的，绿城公司有吕勇这个人，但是录音内容不是吕勇说的，马海波2015年7月初已经离职，无法核实。经审查，证据5、11均属于视听资料，绿城公司对真实性提出异议，但未提供相应证据证明，且上述证据能与其他证据相印证，故其真实性予以确认。证据6、7、8经公证且能与其他证据相印证，故对其证据效力予以确认。绿城公司对证据9、10、12真实性有异议，经审查，该证据系打印件，为柏立公司单方面出具，且未经绿城公司确认，故对其真实性不予确认。经审查，本院对证据13的真实性予以确认。
对绿城公司提供的证据。柏立公司对证据1真实性无异议，柏立公司收到该告知函，对证明内容有异议。经审查，本院对其真实性予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2015年4月1日，柏立公司与绿城公司签订《2015绿城电商品牌推广框架协议》、《2015绿城电商品牌管理服务合同》各1份，约定：绿城公司委托柏立公司为绿城公司的广告代理公司，从2015年4月1日起至2015年12月31日止为绿城公司提供有关服务。服务内容包括：品牌架构、品牌营销推广、新媒体事件营销。基础服务配合包括：每天与客户有电话沟通、在会议结束后24小时内提供会议记录、根据客户要求撰写创意简报、及时跟进客户反馈意见为客户提供解决方案、协助客户掌控项目进程控制费用、项目结束后提供执行总结及效果分析。专享服务包括：每月召开3次与客户碰头会议，紧急临时性项目在不影响大型正在进行中项目时间的前提下合理安排执行，项目合作期间定期与合作伙伴就相关品牌传播事宜进行沟通和磋商，成立专职服务小组为客户提供服务。合同服务费总金额为660000元，绿城公司支付的月服务费中，由两方面平均组成：其一为柏立公司开展月度工作的必要工作报酬，而和工作成果是否最终被采纳无关，其二为工作成果被采纳后的智力成果财产取得对价。绿城公司应在合同签订15个工作日之内，支付柏立公司项目启动资金140000元；2015年5月、9月、10月四个月期间，于每月15号前支付柏立公司该月度的服务费用80000元；2015年6月、7月、8月、11月、12月期间，于每月15号前支付柏立公司该月度的服务费用44000元；尾款60000元作为绿城公司考核柏立公司是否协助完成营销目标的考核费用。柏立公司提供相应服务至2015年5月19日。
2015年5月27日，双方员工就合同解除及补偿问题进行磋商。2015年6月18日，柏立公司委托律师向绿城公司发函要求支付相应款项。2015年6月25日，绿城公司以柏立公司实际服务能力不能达到要求也未提供任何输出成果为由向柏立公司发函解除涉案合同。柏立公司为本案诉讼支付公证费5000元。
本院认为，绿城公司与柏立公司签订的《2015绿城电商品牌推广框架协议》、《2015绿城电商品牌管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确定。双方应按照约定全面履行自己的义务。绿城公司未按约支付柏立公司项目启动资金及服务费，应承担相应的违约责任。就绿城公司提出的因柏立公司服务能力达不到绿城公司要求，已发函解除合同的抗辩，因其未提供有效证据证明，故对该抗辩本院不予支持。对柏立公司要求绿城公司支付140000元启动资金的诉讼请求本院予以支持。就柏立公司主张的2015年5月份的服务费，鉴于柏立公司的实际履行情况，本院调整为40000元。本案纠纷系因绿城公司违约所致，就柏立公司支出的公证费5000元，绿城公司应承担赔偿责任。鉴于双方在庭审中均表示涉案合同没有继续履行的可能，故本院确认涉案合同解除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、原告杭州柏立广告有限公司与被告绿城电子商务有限公司于2015年4月1日签订的《2015绿城电商品牌推广框架协议》、《2015绿城电商品牌管理服务合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告绿城电子商务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告杭州柏立广告有限公司广告服务费人民币180000元；
三、被告绿城电子商务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告杭州柏立广告有限公司为本案支付的公证费人民币5000元；
四、驳回原告杭州柏立广告有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4675元，由原告杭州柏立广告有限公司承担人民币675元，被告绿城电子商务有限公司承担人民币4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4675元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 杜文华
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 孙柳燕