wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1483号
原告：陆再玉，女，1970年7月15日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：易建国，河南鼎聚律师事务所律师。
被告：陈群，男，1983年11月27日出生，汉族，住光山县。
被告：李玉霞，系陈群妻子，女，1993年3月11日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：陈可宝，系陈群父亲，1957年7月10日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司。住所地：株洲市炎帝广场公园大道。
法定代表人：徐杰，总经理。
原告陆再玉与被告陈群、李玉霞、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称“平安财保株洲支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆再玉委托诉讼代理人易建国被告陈群、李玉霞委托诉讼代理人陈可宝到庭参加诉讼，被告平安财保株洲支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆再玉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告二次手术产生的误工费、护理费、营养费8788元，其中被告平安财保株洲支公司先在商业险第三者责任险限额内承担赔偿责任。2、判令被告李玉霞、陈群连带赔偿原告5648元。3、判令被告李玉霞、陈群承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案，一审中漏掉司法鉴定意见书中原告的“三期”费用。被告平安财保株洲支公司向被告李玉霞预付保险理赔款5648元，此款在一审、二审判决书中都从保险公司赔偿原告的赔偿款中扣除，此款应由李玉霞、陈群连带支付或赔偿给原告。故依法提出上述诉讼请求。
陈群、李玉霞辩称，原告起诉陈群和李玉霞不合法也不合情理，应驳回原告的诉讼请求。
平安财保株洲辩称，原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。1、本案原告陆再玉要求答辩人赔偿一审法院漏判二次手术产生的误工费、护理费、营养费合计8788元。根据信阳市中级人民法院（2018）豫15民终809号判决内容，原告在本次诉讼中未主张二次手术产生的三期费用，法院不予调整。由此可知，并不是原告所说一审法院漏判。而是在终审过程中，原告因未提出后续治疗相关费用主张。故原告诉讼请求与事实不符，没有事实依据。2、根据原告出具的证据材料。不能证明原告已实施二次手术。二审判决系2018年3月26日下达。就是说截止庭审前原告尚未进行二次手术也未主张二次手术治疗的三期费用，故不能产生原告请求的三期费用。原告提出的诉讼请求缺乏法律依据与事实依据。3、原告诉请三期治疗费用标准过高，不符合终审法院判决认定标准，缺乏法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。综上所述，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织�事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。2017年1月30日21时55分许，被告陈群驾驶李玉霞所有的豫Ｓ×××××号小轿车沿光山县三环路由南向北“金帝酒店”门前路段，撞上前方同向行驶的原告陆再玉驾驶的二轮电瓶自行车，造成两车受损、陆再玉受伤的道路交通事故。该事故经光山县公安交通警察大队第20170130066号交通事故认定书认定：被告陈群负该起交通事故的全部责任，陆再玉无责任。原告陆再玉的伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定“被鉴定人陆再玉的伤残程度为十级伤残；误工期180日，营养期90日，护理期60日，今后二期手术（取内固定物）误工期60日，营养期30日，护理期30日；后期医疗费用预估为壹拾壹万伍仟元（115000.00）。”豫Ｓ×××××号小轿车在平安财保株洲支公司投保了交强险和第三者责任险（保额50万元）。2017年5月3日，原告陆再玉与被告陈群、李玉霞及平安财保株洲支公司因机动车交通事故责任纠纷诉至光山县人民法院。2017年12月23日，光山县人民法院（2017）豫1522民初1718号民事判决书判决平安财保株洲支公司赔偿陆再玉各项损失共计322925.59元（扣除平安财保株洲支公司已垫付的5648元）。平安财保株洲支公司不服该判决，提起上诉，信阳市中级人民法院（2018）豫15民终809号民事判决书判决撤销河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初1718号民事判决，由平安财保株洲支公司在交强险和三责险范围内赔偿陆再玉各项损失315969.73元。信阳市中级人民法院（2018）豫15民终809号民事判决书虽就误工费进行改判，但对信阳息州法医临床司法鉴定所对陆再玉的伤残程度、“三期”、后续治疗费作出的司法鉴定书的真实性予以确认。
另查明，交通事故发生后，平安财保株洲支公司向李玉霞预付保险理赔�5648元。
本院认为，根据信阳市中级人民法院（2018）豫15民终809号民事判决，本院对信阳息州法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书的效力予以确认，该司法鉴定意见书应当作为人民法院认定事实的依据。故原告陆再玉主张的今后二次手术产生的误工费、护理费、营养费的诉讼请求，本院予以支持。结合一、二审民事判决书的意见，对其第一项诉讼请求认定为：1、误工费4859元（河南省城镇居民人均可支配收入标准29557.86元÷365天×60日）；2、护理费3029元（居民服务业36848元/年÷365天×30日）；3、营养费900元（30元/天×30日）。以上合计8788元。该款由被告平安财保株洲支公司在商业三责险范围内向原告陆再玉予以赔偿。事故发生后平安财保株洲支公司向李玉霞预付保险理赔款5648元，且该款已在平安财保株洲支公司向原告陆再玉赔偿的款项中予以扣除，该�项的实际权利人应为原告陆再玉，故此款应由被告李玉霞给付原告陆再玉。被告平安财保株洲支公司未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理。
综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在商业三责险范围内赔偿原告陆再玉今后二次手术产生的误工费、护理费、营养费共计8788元，此款于本判决生效后十日内付齐。
二、被告李玉霞于本判决生效后十日内向原告陆再玉给付被告中国平安财�保险股份有限公司株洲中心支公司已向李玉霞预付保险理赔款5648元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，减半收取81元，由被告陈群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李敏生
二〇一八年七月十二日
书记员 滕梦鸿
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初1711号
原告：余光强，男，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：余正学，男，汉族，住址。特别授权。系原告父亲。
被告余长录，男，汉族，住罗山县。
原告余光强与被告余长录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余光强的委托代理人余正学到庭参加诉讼，被告余长录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余光强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币70000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2006年11月27日向原告借人民币70000元，经原告多次催要，被告迟迟不还款，为维护原告合法权益，故起诉至人民法院。
被告余长录未予答辩。
经审理查明，原、被告从2012年开始在北京合伙跑工程，两人为了跑工程前期花费6万元由原告进行垫付，因工程未做成，原、被告对该6万元的花费各承担3万元。另被告余长录多次以不同原因向原告余光强借款现金，累计4万元，后经双方核算，被告余长录共计欠原告余光强70000元，并于2016年11月27日向原告余光强出具借条一张，载明：“借条，余长录借余光强（和平）柒万元整（70000元）2016年11月27日余长录”。上述借款被告至今未还。
上述事实有当事人陈述，借条等证据在卷佐证，并经本院开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告余长录向原告余光强累计借款70000元，并向原告出具借条一张。现原告持被告出具的借据向被告主张债权，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余长录于判决生效之日起二十日内向原告余光强偿还借款70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告余长录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 鑫
二〇一八年七月十日
书记员 贺庆琰
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2145号
原告郭大治，男，1977年6月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人戚栋才，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告秦彭，男，1973年11月24日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告秦金波，男，1975年8月7日出生，汉族，住河北省新乐市。
原告郭大治诉被告秦彭、秦金波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭大治的委托代理人戚栋才到庭参加了诉讼，被告秦彭、秦金波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭大治诉称，2013年6月19日，原、被告双方签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款600000元，借期两个月，并约定了相应的借款利息。借款到期后被告未如期还款。加之欠款利息至今尚欠借款本金660000元，利息付至2015年5月18日。第二被告秦金波对上述借款提供担保。现原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金660000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告秦彭、秦金波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月19日原告郭大治与被告秦彭签订借款合同。借款合同载明：被告秦彭借原告郭大治600000元，期限自2013年6月19日至2013年8月19日止，借款用途为原材料款。2013年6月19日被告秦彭给原告郭大治写有借条一张，载明“今因急需资金周转，特向郭大治借到现金人民币陆拾万元整（小写：600000元整）。月利率为4%，约定每月19日结还当月利率，借款期限自2013年6月19日至2013年8月18日。超期还款加息50%。担保人秦金波。本人证实秦彭借款是因周转急需资金，自愿作本笔借款的经济担保。若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息。借款人秦彭、担保人秦金波。”2013年6月19日原告郭大治委托李霞通过网银向被告秦彭转账576000元整。2013年6月19日被告秦彭向原告郭大治出具收条一张，载明“今收到郭大治购房款600000元整（大写：陆拾万元）。现金24000元整（大写：贰万肆仟元整）；网银转账576000元（大写：伍拾柒万陆仟元整）。2013年6月19日。”2015年1月14日被告秦彭向原告郭大治出具欠款确认函一份，载明尚有750000元整逾期未还原告郭大治。2015年4月12日原告郭大治与被告秦彭签订还款计划书，第一期于2015年4月30日前偿还伍万元；第二期于2015年5月30日前偿还伍万元；第三期于2015年6月30日前偿还伍万元；第四期于2015年7月30前偿还贰拾元；第五期于2015年8月30前偿还贰拾万元；第六期于2015年9月30日前偿还贰拾元；第七期于2015年10月30日前偿还陆万元。后被告秦彭在2013年7月22日始至2013年11月29日止共分3次，每次偿还原告郭大治利息24000元，2014年1月偿还原告郭大治利息26250元，2014年8月27日偿还原告郭大治利息8750元，2015年3月28日偿还原告郭大治利息12750元，共计偿还利息119750元。下欠原告郭大治本金600000元至今未还。
上述事实有借款合同、借条、收条、银行个人账户对账凭单、还款计划书及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，被告秦彭借原告郭大治款，双方签订的借款合同，均为各方真实意思表示，合同合法有效，事实清楚，证据充分，被告秦彭应及时偿还。截止2015年3月28日前，被告秦彭共计偿还原告郭大治利息119750元，下欠原告本金600000元。原、被告借款协议中约定的年利率为48%，已超出最高人民法院《民间借贷司法解释》理解与适用规定的上限36%，超过部分的利息无效。根据最高人民法院《民间借贷司法解释》理解与适用规定第二十八条规定，被告在2013年7月22日至2015年3月22日止，按年利率24%计算被告秦彭应给付原告郭大治利息应为240000元，而实际被告秦彭共计给付原告郭大治利息119750元，故原告郭大治将被告秦彭这期间所欠利息60000元经被告秦彭同意计算为本金，本院予以采纳。现原告要求被告偿还本金660000元及利息（利率按照月利率2%计算）的诉请合理合法，本院予以支持。原告郭大治与被告秦彭签订的借条中显示被告秦金波为一般保证人，借条中约定的借款期限自2013年6月19日至2013年8月18日，且未约定保证期间，还款期限届满后六个月原告郭大治未向被告秦金波主张担保责任，且2015年被告秦彭为原告郭大治出具的欠款确认函及还款计划书中均没有被告秦金波的签字，被告秦金波的担保责任已过保证期间，对原告郭大治要求被告秦金波承担担保责任，本院不予支持。被告秦彭、秦金波经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定及最高人民法院《民间借贷司法解释》理解与适用第二十六条、二十八条之规定，判决如下：
一、被告秦彭于本判决书生效后十日内偿还原告郭大治借款660000元及利息（利息自2015年5月19日至判决履行日止，本金按660000元，利率按月利率2%计算）。
二、驳回原告郭大治其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告秦彭负担。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费10400元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 武晓彬
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 施爱红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李高朋
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2145号
原告毛敬恩。
原告聂卫杰。
原告周守捐。
原告孟海昌。
四原告委托代理人孟好善。
原告孟好善。
被告李洪昌。
被告刘百山。
原告孟好善、毛敬恩、聂卫杰、周守捐、孟海昌诉被告李洪昌、刘百山劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出受理决定，后本院依法组成合议庭公开进行了审理，在审理过程中，孟好善、毛敬恩、聂卫杰、周守捐、孟海昌于2016年2月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，孟好善、毛敬恩、聂卫杰、周守捐、孟海昌自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孟好善、毛敬恩、聂卫杰、周守捐、孟海昌撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由孟好善、毛敬恩、聂卫杰、周守捐、孟海昌承担。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年二月十六日
书 记 员 沈 忱
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执01146号
申请人王润梅，女，汉族。
被执行人周新车，男，汉族。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 于立俊
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2090号
原告：蒋中义，男，1970年11月23日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所法律工作者。
被告：李桂华，男，1975年7月20日生，汉族，河南省固始县。
原告蒋中义与被告李桂华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋中义的诉讼代理人郑太宏到庭参加诉讼，被告李桂华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋中义向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令被告立即原告清偿所借现金200000元及利息；2，请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月30日，被告李桂华以从事塑料颗粒生产周转资金困难为由，由许善文担保从原告处借现金20万元，并出具借条一张。此后，原告多次找到被告要求还款，被告一拖再拖至今未还。故根据《中华人民共和国民法通则》第108条及相关司法解释之规定，特具状诉之法院，请求依法及时处理。
被告李桂华未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告当庭提供1，原告身份证复印件，以证明原告主体资格；2，借条原件一张,以证明原告的主体资格及被告欠款的事实；被告李桂华经本院合法传唤，未到庭对证据举行质证，对此视为被告放弃自己的诉讼权利，经审查，对原告提供的这两份证据予以认定。借条内容为“借条今向蒋中义借到人民币贰拾万元整，小写200000元整，用于资金周转，借款人承诺于2017年6月30日一次性归还，如有逾期或者未能一次性归还，借款人自愿按每日千分之三支付作为逾期滞纳金，直至还清为止。以上内容借款人、担保人签字后表示全部确认。借款人签字：李桂华，身份证号：，联系电话：186××××3818担保人签字：许善文，身份证号：，联系电话：186××××1898”。
本院认为，合法的债权应受法律的保护，借条能够证明被告李桂华欠原告蒋中义20万元的事实，对该笔借款，被告李桂华应该依照法律规定偿还。关于原告主张的利息问题，双方在借条上没有明确约定利息，借条上虽有关于按每日千分之三支付逾期滞纳金的约定，但不能直接理解为双方对利息进行了约定，此情形属于约定不明，对于原告的利息主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：
一、被告李桂华于本判决书生效后二十日内一次性向原告蒋中义给付人民币200000元。
二、驳回原告蒋中义的其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后十五日内一次性支付到固始法院账户，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行；户名：固始县人民法院；账号16×××85。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李桂华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费4300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪秀火
二〇一八年六月五日
书记员 吴春阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39675号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：韩春雷，男，1972年10月17日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩春雷信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,184.93元。原告诉称,被告韩春雷系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,184.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第2363号
原告杨丙祥。
被告姜华。
本院在审理原告杨丙祥诉被告姜华民间借贷纠纷一案中，原告杨丙祥于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨丙祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨丙祥承担。
代理审判员 何玲
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 罗羽
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初1339号
原告林时定，男，汉族，1972年3月9日生，住河南省新县。
被告张贞意，男，汉族，1970年5月8日生，住河南省新县。
原告林时定与被告张贞意民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林时定到庭参加了诉讼，被告张贞意经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林时定向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币100000万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月27日被告因搞工程资金周转向原告借款10万元并打了借条，当时口头约定月息5分，两个月还清借款。借款到期后，我多次催促被告偿还借款本金及利息，被告以种种理由拒不还款付息，为此诉至贵院，请求依法处理。
被告张贞意经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及任何证据。
经审理查明：2017年4月27日，被告张贞意向原告出具借条一张，载明“今借到林时定现金壹拾万元整（100000），利息五分，两个月付清张贞意2017年4月27号”。经原告催要，被告未支付借款利息，也未偿还借款本金100000元。
上述事实，有原告身份证、借条、催要短信、当事人当庭陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告张贞意向原告林时定借款并出具借条，双方依法形成民间借贷法律关系。原告持借条原件向本院起诉主张债权，被告张贞意即应履行向原告偿还借款的义务。借条中明确记载借款交付方式为现金，且约定还款期限，经原告催要，被告张贞意未能按照约定期限偿还借款本金100000元，故应承担继续偿还借款的责任。因此，原告请求被告张贞意偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定借款利息为月息5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故对于尚未支付的利息，包括利息、违约金及其他费用合计不得超过年利率24%即月利率2%。经原告催要，被告未支付借款利息，故原告请求按照约定月息5分计算借款利息，本院不予支持，借款利息只能按照月利率2%自借款之日计算至本金还清之日。因被告张贞意未到庭，法庭调解无法进行。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贞意于本判决生效之日起30日内一次性偿还下欠原告林时定借款本金人民币100000元，并按月利率2%的标准自2017年4月27日起支付借款利息至借款偿清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告张贞意负担。
如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 方贤利
人民陪审员 邵 敏
人民陪审员 徐 伟
二〇一八年七月三十日
书 记 员 朱重山
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1281民初124号
原告：董辉，男，1994年3月20日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：梁照志，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李芳，女，1969年11月9日出生，汉族，住郑州市。
被告：义马市天禾房地产开发有限公司，住义马市千秋路中段府北小区1排1号，统一社会信用代码：91411281681784751B。
法定代表人：王子彬，系该公司总经理。
被告：高效民，男，1951年7月4日出生，汉族，住义马市。
原告董辉诉被告李芳、义马市天禾房地产开发有限公司（以下简称天禾公司）、高效民执行异议之诉一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行审理。原告董辉及委托诉讼代理人梁照志到庭参加诉讼，被告李芳、天禾公司、高效民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告天禾公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、请求依法撤销（2016）豫1281执137号之三执行裁定书和（2017）豫1281执异47号执行裁定书，解除对义马市义马天禾生态苑2号楼1902房屋的查封措施；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月15日，原告与义马市天禾房地产开发有限公司签订合同购买义马天禾生态苑2号楼1902号房屋一套，原告支付了323400元全部购房款。后法院查封了原告所购买的该套房屋，原告在规定期间内提出执行异议，后又被驳回。原告认为，法院查封原告所购买的房屋无法律依据，要求支持其诉讼请求。
被告李芳向法庭提交书面答辩状称，（2017）豫1281执异47号执行裁定书适用法律正确、客观公正，应维护执行。
被告天禾公司、高效民未到庭未向法庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李芳、天禾公司、高效民未到庭未质证，视为对质证权利的放弃。经本院对原告证据审查，对原告证据中的商品房买卖合同、购房款收据各一份，可以证明其真实存在，但不能达到该房产即是原告合法房产的证明方向；对原告其它证据，也不能达到应该予以依法解除查封的证明方向。被告李芳、天禾公司、高效民未到庭，未向法庭提交证据。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查情况，可以确认以下案件事实：原告李芳诉被告高效民民间借贷纠纷一案，即义马市人民法院（2015）义民初字第1114号案件，该案经审理后，2016年1月11日，本院作出（2015）义民初字第1114号民事调解书，后被告高效民未按调解书的约定履行还款义务，李芳向本院申请强制执行，在执行过程中，义马市人民法院于2017年7月14日作出（2016）豫1281执137号之三执行裁定书，裁定：对义马天禾生态苑2号楼予以预查封（1层东户、2层西户、4层西户、6层东户、8层东户、9层西户，上述6户除外）。即包含本案的诉争房产2号楼1902号房屋。
2015年7月15日，原告董辉向案外人义马市天禾房地产开发有限公司交纳购房款323400元，购买了义马市天禾房地产开发有限公司开发的位于义马市××路××生态××楼××单元××号房屋，并与案外人义马市天禾房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定房产总价款为323400元，目前该房产未在房屋管理部门办理房屋买卖合同备案及产权过户等手续。原告董辉在得知其所购买的2号楼1902房屋被查封后，原告向本院执行部门提出执行异议，请求法院解除对义马天禾生态苑2号楼1902号房屋的查封，后法院作出（2017）豫1281执异47号执行裁定书，驳回董辉的执行异议。董辉对（2017）豫1281执异47号执行裁定书不服，遂提起本案的执行异议之诉。
另据本院调查，截至2018年5月9日，案外人义马市天禾房地产开发有限公司所开发的义马天禾生态苑小区2号楼未取商品房预售许可证明，本案的诉争房产，目前仍登记于义马市天禾房地产开发有限公司名下。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”结合庭审查明的事实，涉案房产目前未取得商品房预售许可，原告与案外人义马市天禾房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同应当认定为无效，故原告的诉求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九所规定的情形，本院依法不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条，第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告董辉的诉讼请求。
案件受理费6151元，由原告董辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 张 莉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘 敏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3267号
罪犯曾思德，男，1985年6月10日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2008年7月22日作出（2008）漳刑初字第44号刑事判决，以被告人曾思德犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人曾思德不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月21日作出（2008）闽刑终字第415号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾思德在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年9月17日对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2031年11月16日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯曾思德在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾思德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年四月至二〇一四年十二月累计获得达标分十八分；获得二〇一二、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯曾思德此次减刑考核期内，个人账户入账19300元，此次减刑仅缴交个人财产600元。
本院认为，罪犯曾思德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯曾思德有财产刑执行能力而执行不积极，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯曾思德予以减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2030年7月16日止）。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 谢文昌
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2007号
罪犯张诗明，男，1990年9月21日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年3月14日作出（2013）深龙法刑初字第258号刑事判决，以被告人张诗明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，于2013年3月26日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张诗明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张诗明在本次考核期间（2013年3月26日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年1月获得表扬，2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬。罚金人民币7000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张诗明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张诗明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
上海�嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1015号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陶某某。辩护人朱涛，上海众华律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1005号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪某某、被告人陶某某及辩护人朱涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陶某某与被害人黄某某系恋爱关系，陶某某长期居住于上海市嘉定区江桥镇吴杨东路XXX弄XXX号XXX室黄某某家中。2016年3月20日中午，陶某某借故从黄某某处获取钥匙包后独自回到住处，用钥匙包中的钥匙打开卧室内的保险柜，窃得黄某某放置于保险柜内价值人民币20924元的黄金项链1条，后销赃他人得款人民币1.2万元。同年5月11日，陶某某至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。陶某某家属代为赔偿黄某某经济损失，黄某某对陶某某表示谅解。上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述，证人张某某、龚某的证言，公安机关制作的辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的《登记表》、发票、短信记录、《谅解书》及陶某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陶某某系自首，可以从轻处罚。结合陶某某已退出违法所得，取得被害人谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳辩护人关于对陶某某可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第�百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)被告人陶某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一六年七月十二日
书记员 朱 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3100号
原告：刘某，男，1986年10月16日出生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：吕国华（系刘某舅父），男，1973年10月21日出生，汉族，住新蔡县。
被告：赵某，男，1980年7月10日出生，汉族。住新蔡县。
原告刘某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人吕国华到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费66000元；2.判令被告按借银行贷款利息从2018年2月13日至清偿之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵某在新蔡县十里铺西黄店村西边建热电厂，口头协议由原告刘某负责人工施工工程，约定以现金支付工人工资。工程完工至今被告下欠工人工资没有付清。为此诉至法院，提出如上诉讼请求。
赵某未作答辩。
本案经审理认定事实如下：被告赵某在新蔡县十里铺西黄店村西边建热电厂，原、被告口头协议由原告刘某负责人工施工工程，约定以现金支付工人工资。工程完工后被告赵某给了部分工人工资，下欠66000元经原告刘某催要，被告赵某于2018年2月13日给原告刘某出具一张欠条：今欠刘某黄店村热电厂工人工资66000元整（陆万陆千元整）。欠款人：赵某，2018.2.13。至今被告下欠工人工资没有付清。为此被告赵某起诉来院，请求：1.判令被告支付劳务费66000元；2.判令被告按借银行贷款利息从2018年2月13日至清偿之日止；3.诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告给付劳务报酬。本案中，对于被告赵某给原告出具的66000元的欠条，属于原告劳动所得，被告赵某应及时支付，对于原告的该请求本院予以支持；关于原告请求的利息问题，因欠款条中没有约定视为不支付利息，对于原告的该项请求本院不予支持。
综上，对于原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵某于判决生效后十日内支付原告刘某劳务报酬66000元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付劳动报酬的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一八年八月三日
书记员 时方磊
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初673号
原告刘金金，男，汉族，1983年10月28日生，住新县。
被告余自谱，男，汉族，1979年10月26日生，住新县。
原告刘金金与被告余自谱民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金金到庭参加了诉讼，被告余自谱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金金向本院提出诉讼请求：1.判令被告余自谱向原告刘金金偿还借款人民币4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月3日，被告余自谱以做生意需资金周转为由向原告刘金金借款人民币4万元，并口头约定尽快还款。后经原告催要，被告无正当理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告余自谱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，被告余自谱向原告刘金金借款人民币4万元，并出具借条一张。后经原告催要，被告未能偿还借款，引起原告诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告余自谱向原告刘金金借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告余自谱未能按约定偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告余自谱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩意见、出庭提出证据予以反驳，可视为其放弃质证、抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告余自谱于本判决生效后十日内偿清原告刘金金借款人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告余自谱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李 伦 达
审判员 欧阳亚玲
审判员 李 福 意
二〇一八年五月三十日
书记员 王 炳 新
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一小字第55号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行，住所地：万载县城。
负责人：肖雄职务：该支行行长。
委托代理人：龙斌，万载县农行三农办主任。
委托代理人：钟永平，万载县农行客户经理。
被告：宋根兴，男。
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行与被告宋根兴信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司万载县支行诉请：请求判令被告宋根兴归还我行金穗贷记卡本金1456元、利息3919.70元、滞纳金255.41元、超限金7.2元、其他费用15元及2015年9月8日后按合约计算的利息，并承担本案诉讼费。本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙启荣独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万载县支行委托代理人龙斌到庭参加诉讼，被告宋根兴经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告宋根兴（下称被告）于2010年12月1日向原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）申请金穗贷记卡，额度为人民币5000元，当日，双方签订金穗贷记卡领用合约，合约对该卡的申请、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了约定。被告领用该卡后刷卡透支5000元，此后，被告偿还了部分本金，但至2015年9月8日尚欠本金1456元、利息3919.70元、滞纳金255.41元、超限金7.20元、其他费用15元。因被告违约，原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋根兴在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行借款本金1456元，支付至2015年9月8日止尚欠的利息3919.70元、滞纳金255.41元、超限金7.20元、其他费用15元及2015年9月9日起至本金还清之日止按合约约定的利率计算的利息。
案件受理费25元，减半收取为13元，由被告宋根兴负担。
本判决为终审判决。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 孙启荣
二〇一五年十一月二日
书记员 王 琴
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初5414号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：闫伟，男，1987年8月28日出生，汉族，住固始县。
河南固始农村商业银行股份有限公司与闫伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南固始农村商业银行股份有限公司申请撤诉系其公司自愿行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南固始农村商业银行股份有限公司撤回对闫伟的起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由河南固始农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吕品
二〇一八年八月三十一日
书记员 霍健
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执恢25号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代理人谢会兵，系该行行长。
委托代理人徐小文，男，系该行风险管理部主任。
被执行人段观英，女。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被执行人段观英借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2015）安民初字第124号民事判决书，责令被执行人段观英履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人段观英至今未履行。2015年12月22日依法冻结被执行人段观英的银行存款40000元。冻结后，双方当事人达成协议，且被执行人作出承诺，现申请执行人申请要求解除对其银行存款的冻结。据此，依照《最高人民法院法释【2004】15号<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被执行人段观英的银行存款40000元予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 周振武
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈龙飞
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执恢25号申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行。法定代理人谢会兵，系该行行长。委托代理人徐小文，男，系该行风险管理部主任。被执行人段观英，女。申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被执行人段观英借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2015）安民初字第124号民事判决书，责令被执行人段观英履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人段观英至今未履行。2015年12月22日依法冻结被执行人段观英的银行存款40000元。冻结后，双方当事人达成协议，且被执行人作出承诺，现申请执行人申请要求解除对其银行存款的冻结。据此，依照《最高人民法院法释【2004】15号》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被执行人段观英的银行存款40000元予以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  周振武二〇一五年十二月三十一日书记员  陈龙飞
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3973号
原告江苏裕纶纺织集团有限公司。
法定代表人朱继南，董事长。
委托代理人陈智俊，江苏江豪（靖江）律师事务所。
被告黄加明。
本院在审理原告江苏裕纶纺织集团有限公司与被告黄加明为返还财物纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄加明在靖江市人民法院的执行款11000元〔执行案号：（2016）苏1282执1365号〕。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告黄加明在靖江市人民法院的执行款11000元〔执行案号：（2016）苏1282执1365号〕。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无主文）
审判员 孔 浜
二〇一六年六月十七日
书记员 王啟明
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1523号
申请执行人：中国银行股份有限公司济宁中区支行；
被执行人：刘某
被执行人：沈某；
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1523号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇�五年十一月四日
书记员 张宁希
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）户刑初字第00149号
公诉机关户县人民检察院。
被告人王波王某某，曾用名王小军，男，1984年5月30日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，无业，住户县甘亭镇户县塑料厂家属楼西门*楼*户。2001年8月20日因犯抢劫罪被户县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。2014年4月22日至5月12日被户县公安局强制戒毒，2014年5月12日因涉嫌贩卖毒品罪被户县公安局刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2014）149号起诉书指控被告人王波王某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员杜育道出庭支持公诉，被告人王波王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2014年4月22日上午10时许，吸毒人员贾颖豪贾某某电话联系被告人王波王某某欲从其手中购买500元毒品冰毒，二人约好在户县三鑫大酒店门口停车场交易，在交易过程中王波王某某被民警抓获，并从其身上查获疑似毒品冰毒一小包，经鉴定为毒品甲基苯丙胺，净重0.48克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据：1、立案决定书、受案登记表、破案报告书、拘留证、逮捕证、抓获经过、户籍证明、扣押清单、强制隔离戒毒回执、前科刑事判决书、情况说明；2、证人贾颖豪贾某某证言；3、毒品检验鉴定报告书；4、毒品称重笔录，辩认笔录及照片；5、被告人王波王某某的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人王波王某某明知是毒品甲基苯丙胺而进行非法销售，数量较大，其行为构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪罪。。户县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立。在量刑时本院考虑，被告人王波王某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款之规定，判决如下：
被告人王波王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年12月11日止。罚金己缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘保权
二〇一四年八月二十八日
书记员 李慧芝
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更434号
罪犯张根祥，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）芜中刑初字第00001号刑事判决，以被告人张根祥犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张根祥不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年8月26日作出（2011）皖刑终字第00306号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年05月30日作出（2014）皖刑执字第00284号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张根祥在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月7日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张根祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明：罪犯张根祥系累犯，没收个人全部财产未执行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯张根祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，且其没收个人全部财产未执行，依法应予以酌情扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张根祥减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2014年5月30日起至2032年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段学广
审 判 员 吕庆龙
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 严 鹏
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初364号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人胡超。因犯盗窃罪于2008年9月19日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯抢夺罪、盗窃罪于2010年4月7日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币九千元，2015年9月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪2015年11月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人龚成林。因犯盗窃罪于2008年9月26日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万三千元。因犯盗窃罪于2013年7月24日被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑二年，2015年1月29日刑满释放。因盗窃于2015年10月28日被浦江县公安局行政拘留十日。现因涉嫌盗窃罪2015年11月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第336号起诉书指控被告人胡超、龚成林犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人胡超、龚成林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月25日10时许，被告人胡超、龚成林至义乌市某街道某水库边，见被害人朱某的白色钱江牌摩托车（价值人民币6560元）停在该处，遂将该摩托车盗走并逃离现场。现赃车已追回并发还给被害人朱某。
上述事实，被告人胡超、龚成林在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，车辆信息，扣押决定书，发还清单，前科刑事判决书，释放证明书，鉴定意见，辨认笔录，抓获经过，被告人胡超、龚成林的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡超、龚成林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡超、龚成林因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人龚成林归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡超当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年7月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人龚成林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年7月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 何亮亮
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1844号
本院在执行申请执行人孙元祥与被执行人迟永幸民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人迟永幸纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十六日
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第576号
原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司。住所地：郁南县。
法定代表人张雄，该公司董事长。
委托代理人张爱国，该公司职员。
被告卢水清，男，1961年12月13日出生，汉族，住郁南县。
本院在审理原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司诉被告卢水清车辆租赁合同纠纷一案中，原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司负担。
审判员 陈 婉
二〇一五年八月十三日
书记员 刘麟继
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00346号
申请执行人中国农业银行股份有限公司抚顺望花支行，住所地抚顺市望花区雷锋路60-1号。
负责人刘明耀，系该行行长。
被执行人王某某，男，1980年1月30日出生，汉族，系民警。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司抚顺望花支行与被执行人王某某信用卡纠纷一案中，查明被执行人王某某需给付申请人中国农业银行股份有限公司抚顺望花支行10000元，并承担案件受理费1391元、执行费71元。因本院已冻结被执行人王某某工资，且被执行人王某某已无其他财产可供执行，无法履行调解书所确定的义务，经申请人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）望民二初字第00320号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁凤岩
审判员 洪雪峰
审判员 金 宁
二〇一四年十二月二十五日
书记员 夏立春
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5152号
罪犯李洋洋，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一〇年八月二十四日作出（2010）杭萧刑初字第805号刑事判决，以罪犯李洋洋犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，学习认真，成绩优秀，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李洋洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011、2012、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李洋洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李洋洋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李洋洋准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年五月二十一日
￻
书 记 员 王 静
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第547号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李某，出生地江西省新余市，广州市越秀区＊＊＊＊服装城＊＊号档口员工。因本案于2014年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月23日被广州市公安局越秀区分局取保候审，2015年3月23日被本院取保候审。
被告人郭某，出生地江西省新余市，广州市越秀区＊＊＊＊服装城＊＊号档口员工。因本案于2014年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人于文晴，广东南方福瑞德律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）337号起诉书指控被告人李某、郭某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员刘颖琳出庭支持公诉，被告人李某、被告人郭某及其辩护人于文晴均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2014年2月开始，被告人李某、郭某受聘在广州市越秀区＊＊＊＊服装城＊＊号档口、广州市荔湾区＊＊街301房仓库和广州市荔湾区＊＊街401房经营销售假冒GUCCI、BURBERRY、HUGOBOSS、HERMES等品牌的牛仔裤，其中，被告人李某在档口帮忙销售，被告人郭某在仓库负责送货。
2014年12月18日16时许，被告人李某、郭某分别在广州市越秀区＊＊＊＊服装城＊＊号档口和广州市荔湾区＊＊街301房仓库内被公安人员抓获归案，公安人员现场缴获假冒注册商标的牛仔裤11109条及销售单据1本（经鉴定，已销售金额为人民币67980元，尚未销售的货值金额为人民币126947元）。公诉机关随案提供缴获的假冒产品、送货单等物证、抓获经过、扣押清单、商标注册证明等书证、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人李某、郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，均已构成销售假冒注册商标的商品罪，两被告人是从犯，能如实供述自己的罪行，提请本院依法从轻或者减轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。
被告人郭某对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。辩护人于文晴的辩护意见是，被告人郭某是从犯，从民警抓获他的时候就如实供述了自己的罪行。希望法庭对被告人郭某判处缓刑。
经审理查明：2014年2月开始，被告人李某、郭某受聘在广州市越秀区＊＊＊＊服装城＊＊号档口、广州市荔湾区＊＊街301房仓库和广州市荔湾区＊＊街401房经营销售假冒GUCCI、BURBERRY、HUGOBOSS、HERMES等品牌的牛仔裤，其中，被告人李某在档口帮忙销售，被告人郭某在仓库负责送货。
2014年12月18日16时许，被告人李某、郭某分别在广州市越秀区＊＊＊＊服装城＊＊号档口和广州市荔湾区＊＊街301房仓库内被公安人员抓获归案，公安人员现场缴获假冒注册商标的牛仔裤11109条及销售单据1本（经鉴定，已销售金额为人民币67980元，尚未销售的假冒注册商标商品中的1477条牛仔裤货值金额为人民币126947元）。
以上事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，档口现场照片、仓库现场照片、缴获的牛仔裤照片、营业执照等照片、档口名片，公安机关出具的抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书，上海＊＊知识产权代理有限公司出具的HERMES价格证明、HERMES鉴定证明、HERMES委托书、HERMES商标注册证、HUGOBOSS真品价格证明、HUGOBOSS鉴定书、HUGOBOSS的商标注册证，GUCCI鉴定证明及价格证明、GUCCI商标注册证、北京＊＊知识产权代理有限公司出具的《BURBERRY鉴定书》、《BURBERRY的代理人委托书》、《BURBERRY的商标注册证明》，租赁协议书，送货单，广东大同司法会计鉴定所出具的司法鉴定检验意见，关于假冒“BURBERRY”牌牛仔裤等的价格鉴定结论书，两被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、郭某明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，销售商品货值金额数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某、郭某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人李某、郭某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人李某、郭某的犯罪性质、情节、认罪态度、社会危害性及个人家庭状况，均可对被告人李某、郭某适用缓刑。被告人郭某的辩护人请求法院从轻处罚的意见本院已予考虑。公安机关扣押的假冒注册商标的商品及销售单据应予没收销毁。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人郭某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
三、扣押的假冒注册商标的牛仔裤11109件、销售单据1本，由广州市公安局越秀区分局负责没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏伟明
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 顾文娟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 范丽华
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2344号
罪犯张治红，原住河南省安阳县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2010年12月15日作出（2011）安刑初字第23号刑事判决，认定被告人张治红犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。罪犯张治红于2011年1月25日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张治红减去有期徒刑一年二个月的建议，于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张治红自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张治红自入狱以来，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规狱纪，接受教育改造。生产劳动中，能认真学习地毯排线技术，努力完成生产任务。2011年10月、2013年3月、2013年8月、2014年1月累计表扬4次，2012年9月记功1次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张治红在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张治红准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年10月23日起至2021年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢梅霞
审 判 员 李景昌
代理审判员 吕 亮
二〇一四年六月三日
书 记 员 史冰洋
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初65号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，男，1969年9月20日出生。因犯抢劫罪，于1989年7月31日被通辽铁路运输法院判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪，于2000年11月23日被吉林省双辽市人民法院判处有期徒刑四年；因盗窃，于2009年12月25日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月30日被羁押，2016年1月7日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年11月18日10时许，被告人王×在本市丰台区光彩路首航超市内，趁被害人马英丽不备，窃取被害人放在上衣兜内的白色三星牌SM-N9008型手机一部，经鉴定手机价值人民币500元。被告人王×于2015年11月30日被北京市公安局丰台分局和义派出所抓获。涉案赃物已起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人王×具有公共场所扒窃他人财物的犯罪事实，建议判处被告人王×有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王×被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年5月29日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、在案扣押物品由扣押机关处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 田小云
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郑 欣
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执异9号
申请执行人四川摩天电缆有限公司。住所地：成都市郫县。
法定代表人褚彦兴，总经理。
委托代理人张雪梅，四川恒创律师事务所律师。
被执行人成都捷弘商贸有限责任公司。住所地:成都市武侯区。
法定代表人李刚。
执行担保人李刚，男，汉族，住成都市锦江区。
本院在以（2015）武侯执字第1471号执行四川摩天电缆有限公司与成都捷弘商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人李刚（兼被执行人四川摩天电缆有限公司法定代表人）于2015年10月15日与申请执行人四川摩天电缆有限公司、被执行人成都捷弘商贸有限责任公司签订《协议》，承诺自愿为被执行人成都捷弘商贸有限责任公司应承担的债务承担连带清偿责任于2015年12月31日前支付10万元；2016年3月31日、2016年6月30日、2016年9月31日、2016年12月31日、2017年3月31日、2017年6月30日、2017年9月31日、2017年12月31日、2018年3月31日、2018年6月30日、2018年9月31日，每期支付5万元；2018年12月31日前支付货款本金余额103020元、诉讼费6727元、利息50479元。《协议》约定的第一笔付款期限届满后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，担保人李刚亦未履行约定的担保责任，申请执行人四川摩天电缆有限公司遂请求本院追加李刚为本案被执行人。
本院认为，李刚作为成都捷弘商贸有限责任公司对四川摩天电缆有限公司所欠债务的担保人，在执行过程中与申请执行人签订《协议》，表明其愿意为被执行人成都捷弘商贸有限责任公司的债务提供担保，当被执行人成都捷弘商贸有限责任公司到期不履行债务时，李刚即应当承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、追加执行担保人李刚为（2015）武侯执字第1471号四川摩天电缆有限公司与成都捷弘商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案的被执行人；
二、被执行人李刚从本裁定生效之日起以（2015）武侯民初字第97号民事判决书中确认的金额为限就被执行人成都捷弘商贸有限责任公司对申请执行人四川摩天电缆有限公司的债务承担连带清偿责任（包括货款753020元及利息、诉讼费、执行费等）。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 宋 军
代理审判员 李小卫
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭 佳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0107执异9号申请执行人四川摩天电缆有限公司。住所地：成都市郫县。法定代表人褚彦兴，总经理。委托代理人张雪梅，四川恒创律师事务所律师。被执行人成都捷弘商贸有限责任公司。住所地:成都市武侯区。法定代表人李刚。执行担保人李刚，男，汉族，住成都市锦江区。本院在以（2015）武侯执字第1471号执行四川摩天电缆有限公司与成都捷弘商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人李刚（兼被执行人四川摩天电缆有限公司法定代表人）于2015年10月15日与申请执行人四川摩天电缆有限公司、被执行人成都捷弘商贸有限责任公司签订《协议》，承诺自愿为被执行人成都捷弘商贸有限责任公司应承担的债务承担连带清偿责任于2015年12月31日前支付10万元；2016年3月31日、2016年6月30日、2016年9月31日、2016年12月31日、2017年3月31日、2017年6月30日、2017年9月31日、2017年12月31日、2018年3月31日、2018年6月30日、2018年9月31日，每期支付5万元；2018年12月31日前支付货款本金余额103020元、诉讼费6727元、利息50479元。《协议》约定的第一笔付款期限届满后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，担保人李刚亦未履行约定的担保责任，申请执行人四川摩天电缆有限公司遂请求本院追加李刚为本案被执行人。本院认为，李刚作为成都捷弘商贸有限责任公司对四川摩天电缆有限公司所欠债务的担保人，在执行过程中与申请执行人签订《协议》，表明其愿意为被执行人成都捷弘商贸有限责任公司的债务提供担保，当被执行人成都捷弘商贸有限责任公司到期不履行债务时，李刚即应当承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：一、追加执行担保人李刚为（2015）武侯执字第1471号四川摩天电缆有限公司与成都捷弘商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案的被执行人；二、被执行人李刚从本裁定生效之日起以（2015）武侯民初字第97号民事判决书中确认的金额为限就被执行人成都捷弘商贸有限责任公司对申请执行人四川摩天电缆有限公司的债务承担连带清偿责任（包括货款753020元及利息、诉讼费、执行费等）。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长  刘潺潺代理审判员  宋 军代理审判员  李小卫二〇一六年二月二十六日书 记 员  郭 佳
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审16号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人兰海涛，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年1月11日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕0077号《限期改正决定书》，后向本院撤回上述申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人作出的限期改正的强制执行申请，符合相关法律规定且未侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市住房公积金管理中心撤回强制执行申请。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘建景
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第32号
上诉人（原审原告）王成孝，男，1954年6月27日出生，汉族，务农，住济阳县。
委托代理人王继强（系上诉人王成孝之子），男，1985年5月21日出生，汉族，务农，住济阳县。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人张文利，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人杨元明，济阳县人民政府法制室工作人员。
上诉人王成孝因信息公开行政复议一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城行初字第61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人王成孝及委托代理人王继强，被上诉人济南市人民政府的委托代理人张文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实：2013年7月10日，原告以济阳县人民政府未履行信息公开职责为由，向被告提出复议申请，请求确认济阳县人民政府不履行信息公开职责的行政不作为的行政行为违法，请求责令济阳县人民政府履行信息公开的义务及责任；请求对行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。7月11日，被告受理原告申请。7月16日，济阳县人民政府向被告提交行政复议答复书及信息公开申请回复书。9月17日，被告作出济政复集决字（2013）153号行政复议决定（以下简称153号复议决定），并于9月24日送达原告。原告不服，提起行政诉讼。另查明，2013年6月24日，原告向济阳县人民政府邮寄了30份复议申请。7月3日，济阳县人民政府向原告的回复内容为：王成孝，你于2013年6月24日向济阳县政府邮寄的30份信息公开申请已收悉，经研究回复如下：一、关于征地拆迁方面的信息公开，你可直接到济阳县国土局进行书面查询。二、关于房屋建设规划、建设许可等建设管理方面的信息公开内容，你可到济阳县住房和城乡建设管理委员会进行书面查询。三、关于拆迁补偿落实情况及补偿标准方面的信息公开内容，你可到济阳县济北街道办事处进行书面查询。该回复原告于2013年7月4日收到。
原审法院认为：被告收到原告申请后，履行了立案、审查、作出复议决定、送达等程序，程序合法。济阳县人民政府收到原告申请后，依据原告申请内容进行了分类汇总，以书面形式告知了原告申请信息的保存部门及查阅的途径。经审查，被告认为济阳县人民政府作出的回复包括了原告的全部申请事项，认定济阳县人民政府已履行了相应的法定职责，证据充分。原告的第三项申请，不属于被告的受理范围，被告对此不予受理，法院予以支持。被告认定济阳县人民政府履行了信息公开的法定职责，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回原告的复议申请，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告王成孝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王成孝负担。
上诉人王成孝不服原审判决上诉称，1、上诉人因不服被上诉人作出的153号复议决定，向济南市中级人民法院提起行政诉讼，后济南市中级人民法院移交历城区人民法院审理。上诉人于2014年1月11日收到邮政工作人员送达的行政判决；2、原审判决认定事实存在重大失误，原审法院在征地公告等内容信息公开主管部门没有审查清楚的情况下，就贸然认可被告的证据，属认定事实错误。请求二审法院撤销原审判决、依法改判；判决被上诉人作出153号复议决定违法；被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人济南市人民政府答辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人济南市人民政府向原审法院提供其作出被诉具体行政行为的依据、依据如下：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、行政复议答复书；4、信息公开申请回复；5、行政复议决定；6、送达回证；7、法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
上诉人在原审庭审中向原审法院提交其向济阳县人民政府提交的30份申请，用以证明济阳县人民政府未完全履行信息公开的职责。
上述证据均经原审庭审质证并随卷移送本院。经审查，本院对证据的分析及对事实的认定与原审法院一致。
本院认为，本案争议的焦点问题如下：一、济阳县人民政府作出的回复，有无遗漏上诉人信息公开申请的内容；二、济阳县人民政府是否履行法定职责。
关于第一个焦点问题。本案中，上诉人于2013年6月24日将30份信息公开申请一并向济阳县人民政府邮寄。经对该30份信息公开申请内容的审查，其申请事项有相互包含，并有重复之处。济阳县人民政府收到上诉人申请后，认为其信息公开申请包括三项内容：一、关于征地拆迁方面的信息；二、关于房屋建设规划、建设许可等建设管理方面的信息；三、关于拆迁补偿落实情况及补偿标准方面的信息。济阳县人民政府对其申请内容进行分类汇总，并无不当。被上诉人认为济阳县人民政府作出的回复包括了上诉人的全部申请事项，亦无不当。上诉人认为济阳县人民政府遗漏其信息公开申请内容的主张，证据不足，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。”《征用土地公告办法》第四条规定：“被征用土地所在地的市、县，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”根据上述规定，上诉人所申请的济阳县济阳镇三官庙村征地公告问题，系由济阳县国土资源局具体实施的信息，济阳县人民政府告知上诉人到济阳县国土资源局进行书面查询，符合上述规定。被上诉人认为济阳县人民政府已履行了相应的法定职责，并无不当。
上诉人的第三项申请即“请求对行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分，构成犯罪的，依法追究行政责任”，不属于行政复议的受理范围，被上诉人对此不予受理，本院予以支持。综上所述，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王成孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 黄 娟
代理审判员 寇 婕
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王煜桐
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第32号
上诉人（原审原告）王道玉。
委托代理人邓红欣、赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁山县环境保护局。住所地：梁山县。
法定代表人仝义泉，局长。
委托代理人戴继臣。
委托代理人王连华。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。
负责人侯仰忠，村支部书记。
委托代理人王允兵。
上诉人王道玉因环保行政许可一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉行初字第79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人邓红欣、赵传学，被上诉人梁山县环境保护局的委托代理人戴继臣、王连华，梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会的负责人侯仰忠及委托代理人王允兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……。本案中，对被诉环境影响登记行为的存在，原告未提供有效证据证明所诉行为系由被告所作，且被告亦予以否认。故，原告的起诉无事实根据，不具备提起行政诉讼的法定要件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告王道玉的起诉。
王道玉不服，向本院上诉称：一、上诉人在一审中已经提交合法有效的证据证明梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表系被上诉人作出的。二、上诉人提起本案诉讼，完全符合起诉条件。2013年5月，上诉人针对被上诉人于2009年5月19日作出的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表具体行政行为，向梁山县人民政府提起行政复议，梁山人民政府作出行政复议决定书维持该具体行政行为，并明确告知上诉人可以在收到复议决定后依法向人民法院提起行政诉讼。梁山县人民政府已确认上诉人提交的建设项目环境影响登记表系被上诉人所作出的，上诉人提起本案诉讼，完全符合起诉条件。三、被上诉人已经认可上诉人提交的建设项目环境影响登记表系其作出的。上诉人向梁山县人民政府提起行政复议时，复议的被申请人就是本案被上诉人，而且被上诉人在复议中是认可上诉人提交的建设项目环境影响登记表的，并且就此还进行了复议答辩，如果不认可，早在复议阶段就该提出。综上，一审法院作出的裁定违法、错误，现提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，指定一审法院继续审理或由二审法院直接审理。
被上诉人梁山县环境保护局辩称：一、答辩人为拳铺镇陆庄村委会出具建设项目环境影响登记表属于答辩人的法定职权。二、答辩人为拳铺镇陆庄村委会出具建设项目环境影响登记表对被答辩人的实体权利不产生实际影响，不属于行政诉讼法所规定的受理范围。三、两份建设项目环境影响登记表所登记的相关信息均未超出答辩人的许可范围。尽管两份建设项目环境影响登记表所登记的相关信息不尽一致，但所登记的相关内容均属于“建筑面积2万平方米以下”，没有超出答辩人许可的范围。另外，本案所审查的对象为建设项目环境影响登记行为而非建设项目环境影响登记表，人民法院通过行政诉讼进行司法审查的要义，在于答辩人做出的建设项目环境影响登记行为是否违背法定办理程序，是否超出其法定职权范围，是否对相关方面的合法权利构成侵害进行评价，而非对建设项目环境影响登记工作进行规范，被答辩人不能够以建设项目环境影响登记表的个别记载信息的瑕疵，否定答辩人做出的建设项目环境影响登记行为的整体法律效果。请求驳回上诉人的起诉。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会辩称：首先，一审原告在一审庭审时，向法庭提交（2009）075号建设项目环境影响登记表是复印件，经一审法院调查核实，与原件不一致，没有证据能够证明该具体行政行为是由被上诉人作出的。因此，一审原告起诉主体不适格。一审法院据此驳回原告的起诉，符合法律规定。其次，第三人所进行的新农村建设，是为了改善村民的居住环境，改善本村居民的生活质量，是社会公益性事业，亦符合国家的大政策，现建设的工程早已经完工，村民绝大部分都已经入住，并通过了省级人民政府的验收。村民同建设单位或村委会间的纠纷，只适用民法的相邻关系处理，在本案中已经没有任何实际意义。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是通过申请政府信息公开的途径合法取得的，虽系复印件，但在一审终结后，上诉人起诉梁山县发展和改革局立项行政许可一案中，梁山县发展和改革局当庭出示了该登记表的原件，该原件与原告起诉时所提交的复印件一致。在本案二审期间，上诉人在一审不能证明环境影响登记行为系被上诉人所为的情形已发生了改变，故应当认定本案所涉建设项目环境影响登记表是由被上诉人梁山县环境保护局作出的。但该建设项目环境影响登记表所涉建设项目位于梁山县拳铺镇陆庄村原村址东部，并未占用上诉人的承包地或宅基地。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，上诉人提供的证据不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，上诉人作为一审原告主体不适格。被上诉人及原审第三人提出的上诉人主体不适格的观点，应予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，应裁定驳回上诉人在一审的起诉。一审法院驳回上诉人起诉的理由虽不当，但裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彤
审 判 员 张 玲
代理审判员 惠 慧
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 汪孟菊
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1502号
原告：张永新，女，汉族，1968年5月10日出生，住河南省平舆县。
被告任焕昌（又名任保军），男，汉族，1972年1月27日出生，住河南省平舆县，现豫南监狱服刑。
原告张永新与被告任焕昌合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张永新，被告任焕昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还原告款10万元及利息76800元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月25日，被告把原告10万元存入河南中投天中实业有限公司，并出具保证承诺公司不能归还由本人负责赔偿，后公司及负责人涉嫌犯罪被判刑，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”被告应承担赔偿原告损失责任。
被告任焕昌辩称：1、该10万元款是原告存入河南中投天中实业有限公司负责人胥志强账号；2、原告以民间借贷起诉是错误的，因公司负责人胥志强以集资诈骗罪判处无期徒刑，本人以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑四年，如果民间借贷成立的话，其与胥志强的刑事处罚就错案了；3、2013年11月至2014年11月间，本人为胥志强非法集资30189万元，除部分归还外，包括原告的10万元在内仍有2092万元未归还，本人并为此得到四年的有期徒刑和并处罚金20万元的刑罚，同时本人也是受胥志强的欺骗和违背真实意思为原告进行的保证担保，该保证应当无效。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提交的证据1、2014年1月25日，张永新（出借方）与河南中投天中实业有限公司（借贷方）签订《借款合同》、任焕昌出具的《保证条》各一份，张永新将10万借给河南中投天中实业有限公司，借款期限一年即从2014年1月25日至2015年1月25日，月利率为1.6‰，任焕昌即时向张永新出具的《保证条》显示：“今存入河南中投天中实业有限公司10万元，存期一年，在一年内如不能保证本金与利息，本人将负责赔偿，保证人任焕昌，2014.1.25”，原告以此说明是被告任焕昌让其将款投入到河南中投天中实业有限公司，当其不信任公司时，任焕昌给其出具了保证条，后任焕昌给公司负责人打电话用poss机把钱划走，并要求被告任焕昌赔偿其本金和利息损失。任焕昌对上述两份证据的真实性无异议，但称其认为胥志强、胥志愿弟兄二人有实力，当时又在河南省好上加好投资担保有限公司兼职，李桂梅介绍张永新过去的，并在其办公室见了面，自己给张永新介绍了河南中投天中实业有限公司情况，至于张永新的款是用Poss机收取还是存入指定银行自己记不清了。被告任焕昌提供证据一、驻马店市人民检察院驻检公诉刑诉【2016】29号起诉书一份；证据二、驻马店市中级人民法院（2016）豫17刑初58号刑事判决书一份；证据三、河南省高级人民法院（2017）豫刑终127号刑事裁定书一份。上述三份证据显示任焕昌受聘于河南中投天中实业有限公司公司平舆县办事处，担任吸收群众资金工作，被告人任焕昌犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑四年，并处罚金20万元，任焕昌以上述证据说明其在违法犯罪活动中所产生的保证为无效保证。原告张永新对被告任焕昌提供上述证据的证明目的提出异议称其个人出借的钱款合法，任焕昌出具担保条是自愿的，是应当有效，如果没有任焕昌的担保承诺，其不会将100000元款出借给河南中投天中实业有限公司。诉讼中，原告认可河南中投天中实业有限公司支付了10个月的利息16000元。
本院认为，民事诉讼双方当事人对自己提出的主张，均有责任提供证据加以证明，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事�主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；张永新与河南中投天中实业有限公司签订借款合同约定月利率为1.6‰不超过相关民事法律和司法解释的规定，该借款合同属于民间借贷法律关系，任焕昌没有提供受胥志强的欺骗和违背真实意思为原告出具担保条的确凿证据，应当承担举证不能的不利法律后果，对任焕昌称保证应当无效的辩解，本院不予采信。退一步将，如果保证担保合同无效，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，…有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，正是任焕昌称胥志强、胥志愿弟兄二人有实力和出具保证条后，张永新将10万元款借出的。另外，被告任焕昌出具的保证条从形式上看是为张永新实现债权提供连带责任担保，但从保证条承诺内容“在一年内如不能保证本金与利息，本人将负责赔偿”看�其实质上具有附条件的债务转移法律事实，张永新接收保证条即同意所附条件成就时任焕昌承担该民事赔付责任。张永新认可河南中投天中实业有限公司已支付10个月的利息16000元，扣除10个月的利息后，任焕昌按月利率为1.6‰赔付利息损失责任，应从2014年11月26日起至2015年1月25日止，对2015年1月25日期满之后的逾期利息没有约定，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的司法解释规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告任焕昌于本判决生效之日起三十日内赔付原告张永新款10万元，并承担该款从2014年11月26日至2015年1月25日月利率为1.6‰利息损失、以及从2015年1月26日起至本判决确定的还款之日止按照年利率6%利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期间的债务利息。
案件受理费3836元减半收取1918元，由被告任焕昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔新民
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵 刚
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2842号
原告：济源市福顺缘置业有限公司，住所地：济源市克井镇马寺街。
法定代表人：王国文，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王行智，郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。
被告：张占胜，男，汉族，1962年12月20日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：范利军，河南大启律师事务所律师。
原告济源市福顺缘置业有限公司与张占胜合同纠纷一案。本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济源市福顺缘置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间签订的合同编号为JYYS0014062、JYYS0014059的《商品房预售合同》，合同价：2617450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告法定代表人王国文于2016年3月18日向被告借款1500000元，同时分别与被告签订了《房屋抵押借款合同》及合同编号为JYYS0014062、房屋代码为77172和合同编号为JYYS0014059房屋代码为77171的《商品房预售合同》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，本案原被告之间实际是民间借贷关系，《商品房预售合同》系仅为促使《房屋抵押借款合同的》的有效履行，而非原被告之间形成了以房屋买卖为目的的合意，根据前述规定，双方之间房屋买卖合同，应予解除。
张占胜辩称，预售房合同是原被告之间真实意思表示，并且在房管局备案，是合法有效的合同，原告要求撤销没有法律依据，其不同意撤销。原告法定代表人王国文在其处借款1500000元，因王国文无力偿还借款，原被告签订预售房合同，是为了保证借款的偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年6月1日原告法定代表人王国文开始向被告借款。因王国文无力偿还，2016年3月18日与原告签订了《房屋抵押借款合同》及合同编号为JYYS0014062、房屋代码为77172号和合同编号为JYYS0014059房屋代码为77171的《商品房预售合同》。房屋抵押借款合同约定：为了确保甲、乙双方于2015年11月20日签订的甲方向乙方借款壹佰伍拾万元整的借条（以下称主合同）的履行，抵押人自愿以其有权处分的房地产作抵押。抵押权人实地勘验，在充分了解其权属状况及使用与管理现状的基础上，同意接受甲方的房地产抵押，双方本着平等、自愿的原则，同意就以下房地产抵押事项订立本合同，以便共同遵守。甲方将房屋抵押给乙方时，该房屋所占用范围的土地使用权一并抵押给乙方，特此声明。第一条：甲方用作抵押的房地产座落于：××中心大道与××交叉口西北角1-2层110号、111号，房屋代码为77171、77172，其房屋建筑面积：475.9㎡。……第八条：本合同生效后，甲、乙任何一方不得擅自变更或解除合同，需要变更或解除本合同时，应经双方协商一致，达成书面协议，协议未达成前，本合同各条款仍然有效。
本院认为，本案原告要求解除双方签订的商品房预售合同，被告表示不同意。本案的焦点就是该合同是否符合解除的条件、是否应当解除。原告要求解除合同的理由是，双方签订的商品房预售合同，仅为促使房屋抵押合同的有效履行，而非原、被告之间形成了以房屋买卖为目的合意，并以最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条作为依据。对此，本院认为，其一，上述二十四条的规定，是指出借人请求履行买卖合同的情形，与本案情况并不相同；其二，本案双方当事人签订的商品房预售合同，确如原告所说，并非以买卖房屋为目的，而是为了保障被告债权的实现。因为根据上述二十四条的规定，名为买卖实为抵押的合同，按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。在被告债权尚未实现的情况下，解除对被告债权实现具有保障功能的商品房预售合同，对被告显然不公平；其三，原告要求解除合同，既不符合双方约定的合同解除条件，也不符合合同解除的法定条件。因此，原告请求解除与被告签订的商品房预售合同，没有事实和法律依据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告济源市福顺缘置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一八年六月五日
书记员 成婉枫
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初3672号
原告：平舆县农村信用合作联社。住所地：平舆县永乐大道西段***号。
法定代表人：刘林洲，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘中平、安学东，该联社员工。
被告：王建，男，汉族，1967年3月5日出生，住河南省平舆县。
被告：张三妮，女，汉族，1952年7月15日出生，住河南省平舆县。
被告：王田，女，汉族，1989年5月7日出生，住河南省平舆县。
被告：崔洪政，男，汉族，1953年8月12日出生，住河南省平舆县。
原告平舆县农村信用合作联社与被告王建、张三妮、王田、崔洪政借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告于2018年8月22日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告平舆县农村信用合作联社因被告王建、张三妮、王田、崔洪政已履行还款义务自愿撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告平舆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3696元（已减半），由原告平舆县农村信用合作联社负担。
审判员 王晓颖
二〇一八年八月二十二日
书记员 胡登云
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5049号
原告：某某银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，男，系该分行员工。
被告：程某某，男，1983年8月17日生，汉族，住南昌市新建县望城新区。
原告某某银行股份有限公司江西省分行与被告程某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告某某银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按某某银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。
审判员 邬化雨
二〇一八年七月二十七日
书记员 钟芬芬
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初5049号原告：某某银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。委托代理人：甘晴晴，男，系该分行员工。被告：程某某，男，1983年8月17日生，汉族，住南昌市新建县望城新区。原告某某银行股份有限公司江西省分行与被告程某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告某某银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某某银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。审判员  邬化雨二〇一八年七月二十七日书记员  钟芬芬
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2861号
原告：陈荣，男，1957年3月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：李草根，男，1973年8月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告陈荣（下称原告）与被告李草根（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭并于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈荣到庭参加诉讼，被告李草根经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月13日，被告李草根因资金周转困难向原告借款10万元，并约定年利率按13%计算利息，借款期限为12个月，并出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告拒绝支付并下落不明，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉请求法院依法判令：被告向原告归还借款10万元及相应的利息；利息损失按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算至借款清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
根据原告的诉称并结合庭审，本院认定如下案件事实：
原告于2015年1月19日被告账户内转款10万元，2017年3月13日被告向原告出具借条一份，借条具明今借到陈荣现金十万元，借期为2017年1月19日至2018年1月18日，半年付息一次。借款到期后，被告未归还原告借款本息，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，并提出前列诉请。
以上事实有原告提交的借条、银行转账流水及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告借款10万元并出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定。关于原告要求被告支付借款本金10万元�诉请，本院认为，被告拖欠原告借款本金10万元事实清楚证据确凿，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算利息自2017年3月13日至借款清偿之日止的利息的诉请，本院认为，被告向原告出具的借条约定利息按年利率13%计算，原告所主张的该利息在约定范围之内，且符合法律规定，故对原告该诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李草根于本判决生效之日起十日内向原告陈荣支付借款本金人民币100000元，并以未付借款本金为基数，以中国人民银行同期代理利率的双倍计算利息支付自2017年3月13日起至本金付清为止的借款利息。
案件受理费2300元，由被告李草根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小勇
人民陪审员 胡儿军
人民陪审员 廖建华
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 黄 艳
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初3032号
原告：冯新威，男，汉族，1980年4月2日出生，住河南省平舆县。
被告：张高明，男，汉族，1977年10月1日出生，住河南省平舆县。
原告冯新威与被告张高明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯新威到庭参加诉讼，被告张高明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯新威向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款300000元及利息66000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月26日，被告因做生意资金紧缺向原告借款300000元，约定每月利息为3000元，按月支付，并给原告出具一份借条。但原告多次向被告追要借款，被告一直推拖拒不偿还。
被告张高明在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年，被告给原告介绍工程，原告交付被告300000元质保金。因工程没有施工，原告向被告追要该款，2016年8月26日，以原告为甲方、被告为乙方签订一份借条，主要内容为：一、乙方因需要资金周转，今向甲方借款人民币大写叁拾万元（￥300000元）；二、借款期限为1年，自2016年8月26日至2017年2月26日止，即每月利息为3000元，利息按月支付。被告向原告出具一份确认书，内容为：本人已收到冯新威借给本人人民币现金（￥300000元），大写（叁拾万元整）确认人：张高明签订日期2016年8月26日。该款本金及利息被告尚未偿还。
本院认为，原告于2014年向被告交付质保金300000元，但由于工程未施工，被告应当将该款返还原告，后经双方协商，被告借用该款，且给原告出具一份借条及确认书，原被告双方之间已形成借贷关系，因此，原告请求被告偿还300000元借款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用其间的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告提供的借条显示被告每月向原告支付利息3000元，即年利率12%，符合法律规定。原告请求被告自逾期还款之日起按照每月3000元支付利息，本院予以支持。自被告出具借条之日起至原告起诉之日止即2018年6月26日止共计20个月，根据双方约定的利率，每月的利息为3000元，该期限内的利息合计为66000元，原告请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告在法定期限内未提供任何书面证据，应当承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张高明于本判决生效后十日内偿还原告冯新威借款300000元及利息66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元减半收取3395元，由被告张高明负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王晓颖
二〇一八年七月三十日
书记员 胡登云
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初3554号
原告:李继昌（李奎），男，1975年10月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：蒋红超，驻马店148法律服务所工作者。
被告：平舆县明都房地产开发有限公司，地址：河南省平舆县富舆大道东段北侧。
负责人：徐广初，系该公司总经理。
委托代理人：翟向东、闫亚豪，河南小东律师事务所律师。
原告李继昌与被告平舆县明都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告李继昌于2018年8月24向本院提出撤回对被告平舆县明都房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告李继昌撤回对被告平舆县明都房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李继昌撤回对被告平舆县明都房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费150元，由原告李继昌承担。
审判员 单春雷
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈 丹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0502民初4796号
原告：刘小秋，男，1966年7月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告：严新军，男，1977年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：吴平芳，江西弘道律师事务所律师。原告刘小秋诉
原告刘小秋与被告严新军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法由审判员周军华独任审判，适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告严新军拖欠原告刘小秋货款60000元，被告严新军保证于2018年12月30日前归还30000元，并于2019年6月30日前归还30000元，且于2019年6月30日支付原告刘小秋逾期付款利息（本金60000元从2018年1月1日起至2019年6月30日止按月息1%计算）；如被告严新军按期如数支付上述货款及利息，原告刘小秋保证案结事了；如被告严新军未按期如数支付上述货款及利息，被告严新军同意至违约之日起一次性归还原告刘小秋货款60000元，并支付原告逾期付款利息（本金60000元从2018年1月1日起至货款还清之日止按月息2%计算）；
二、本案诉讼费782元，原告刘小秋承担391元，被告严新军承担391元。
上述协议，双方当事人一致同意协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 周军华
二〇一八年八月二十七日
书记员 罗温声
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初3296号
原告：高向岭，男，1977年10月6日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：杨春华，男，40岁，汉族，住河南省平舆县。
原告高向岭与被告杨春华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告高向岭向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款7500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是小学同学，2018年4月份被告因做防水活需用资金，先后四次通过微信共借给被告7500元。第一次支付3000元、第二次支付3000元、第三次支付1000元、第四次支付500元，后经追要，被告拖欠至今未还。
本院认为，原告高向岭所列的被告杨春华不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告高向岭的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 许国旗
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 聪