贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初172号
原告：吕渊，男，汉族，生于1983年7月8日，重庆市人，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：雷海波，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兴月，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
被告：任明忠，男，汉族，生于1963年11月16日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：汪洪莉，女，汉族，1964年3月3日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告吕渊诉被告任明忠、汪洪莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月11日开庭公开进行审理。原告吕渊的委托诉讼代理人雷海波到庭参加了诉讼，被告任明忠、被告汪洪莉因外出下落不明，经本院公告传唤，公告期限满仍未提出答辩和到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告吕渊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告立即连带偿还借款25万元，并从2015年4月21日起至清偿之日止按月利率2%计算支付利息；2、判令两被告支付律师代理费17000.00元（至起诉之日本息及律师代理费共计417000.00元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告任明忠与被告汪洪莉是夫妻关系。2015年4月，被告任明忠因经营需要，向原告借款25万元，约定借款期限为3个月，按月利率3%支付利息。原告与两被告分别签订了《借款合同》和《保证合同》。合同订立后，原告依约通过银行转账方式向被告交付了借款。借款期限届满后，被告未依约还款。原告虽多次催要，但被告一直以各种理由推诿，拒不还款。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告任明忠、汪洪莉未提出答辩和到庭应诉。
围绕原告吕渊的诉讼请求，原告吕渊提供了被告的户口册、身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、保证合同、收条、汇款流水、原告银行卡号件、委托代理合同等证据，本院经审查，上述证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。经过审理，本院对本案事实作如下认定：2015年4月21日，被告任明忠因经营需要，向原告吕渊借款人民币25万元，双方签订了借款合同。合同约定借款期限为3个月，自2015年4月21日起至2015年7月20日止。借款期限的起算时间与实际发放借款的时间不一致的，以实际发放借款的时间为准。借款利率执行月利率3%。还款方式为按月付息，每月21日前支付利息，到期一次性偿还全部本息，并结清全部利息。合同的违约责任第2条约定因被告违约致使原告采取诉讼方式或者其他方式实现债权的，被告应支付借款本金、利息、违约金、赔偿金，并承担原告实现债权产生的诉讼费、仲裁、财产保全费、公告费、公证费、送达费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师代理费及其他实现债权的一切权利。合同签订当日，原告吕渊通过银行转账方式分两笔（一笔为10万元、一笔为15万元）将25万借款汇入被告任明忠的银行账户。被告还出具了收到借款25万元的收条一份给原告。在签订借款合同的当日，原告还与被告汪洪莉签订了保证合同，合同甲方为原告，乙方为被告汪洪莉。保证合同载明的主债权为被告向原告所借的25万元借款，保证范围为借款本金25万元、借款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，以及原告实现担保物权和债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、仲裁费、保全费、保管担保财产的费用、差旅费、鉴定费、公告费、公证费、评估费、拍卖费、过户费、手续费、杂费、电讯费、律师代理费、财产保全担保费等费用），保证方式为连带责任保证。保证期间载明，1、乙方为借款人向甲方提供连带保证的期间为主合同履行期限届满之日起两年；2、若主合同变更债务履行期的，则以变更后的履行期为准，乙方无条件同意履行期的变更仍按照本合同的约定继续承担担保责任。由于被告任明忠在还款期限届满后没有偿还借款，故而原告诉来本院，要求两被告立即连带偿还其借款本金25万元，并从2015年4月21日起至清偿之日止按月利率2%支付利息，承担律师代理费17000.00元，三项合计417000.00元。此外还查明，1、原告对其主张的律师代理费17000.00元，只提供了委托代理合同，未提供、律师代理费收费办法、正规发票予以佐证；2、被告任明忠与被告汪洪莉是夫妻关系；3、在双方签订借款合同、保证合同时，两被告将其户口册、结婚证一并复印提供给原告；4、原告吕渊要求被告汪洪莉承担连带偿还责任基于两个原因，一是保证合同，二是夫妻共同债务。
本院认为，原告吕渊与被告任明忠因经营需要产生民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应合法有效。双方签订借款合同当日，原告吕渊就按照合同的约定提供了25万元借款给被告任明忠，双方的合同成立并生效，双方均应当依照约定全面诚信履行合同义务。在借款期限届满后，被告任明忠未按时偿还借款，是一种违约行为，原告吕渊要求其偿还借款本金，是属于要求被告任明忠继续履行合同，符合合同约定以及法律的规定，本院应予支持。对于利息问题，双方当事人约定利率为月利率3%，其约定不违反法律的规定。原告吕渊在起诉中要求被告任明忠按月利率2%计付利息（折合为年利率则为年利率24%），根据最高人民法院的相关司法解释，年利率24%是受法律保护的利率，年利率24%至年利率36%之间的部分利息属于自然债务区，超过年利率36%的利息不受法律保护，故原告吕渊的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于原告吕渊实际汇款给被告任明忠的时间是2015年4月21日，因自然人之间的借款合同是在贷款人提供借款时生效，故其利息应当从2015年4月22日起开始计算，而不应该从2015年4月21日起计算。对于原告吕渊要求被告任明忠支付律师代理费17000.00元，原告虽然提供了委托代理合同，但因其未能提供律师代理费收费办法、正规发票予以佐证，不能证明其实际产生了17000.00元代理费以及该收费是否符合规定的事实，同时根据委托代理关系是原告吕渊与其委托诉讼代理人之间产生，从举证可能性与举证责任角度考虑，均应由原告吕渊承担举证责任，故原告吕渊有证不举，应当由其自行承担有证不举的不利后果，所以对原告吕渊的该项诉讼请求，本院不予支持。由于原告吕渊与被告汪洪莉在保证合同中明确约定保证期间为主合同履行期限届满之日起两年，从原告吕渊与被告任明忠签订的借款合同以及实际出借借款的时间判断，主合同履行期限为2015年7月20日，此后的两年届至时间为2017年7月20日，而原告吕渊起诉时间为2018年1月5日，故其起诉时间已经超过了保证期限。同时，原告吕渊也没有提供证据证明其在保证期限内向被告汪洪莉主张过保证责任，故被告汪洪莉因保证期限届满而不应当再承担保证责任，对于原告吕渊基于保证合同仍要求被告汪洪莉承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。在本案中，被告汪洪莉具有双重身份，一是保证人，二是与被告任明忠是夫妻，原告从两方面主张被告汪洪莉承担连带偿还责任，而从被告汪洪莉对借款知情并作为保证人身份提供保证以及借款用于经营需要这一事实来看，被告任明忠的该笔贷款应视是其夫妻共同债务，被告汪洪莉应基于夫妻关系而应当与被告任明忠承担连带偿还责任。
综上所述，对原告吕渊要求被告任明忠偿还借款本金25万元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。对原告吕渊要求被告汪洪莉基于夫妻共同债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告任明忠在本判决生效后十日内偿还原告吕渊借款本金250000.00元人民币，并从2015年4月22日起按月利率2%支付利息，直到还清本息时止；被告汪洪莉对前述借款本金及利息承担连带偿还责任。
二、驳回原告吕渊的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7555.00元，由被告任明忠、汪洪莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 潘应康
人民陪审员 彭光品
人民陪审员 潘胜国
二〇一八年四月十一日
书 记 员 惠晓雪