江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民一初字第226号
原告刘翠珍，女，汉族，1985年4月3日出生，业农，住江西省寻乌县。
原告何满娇，女，汉族，1947年11月29日出生，业农，住址同上。
原告朱某1。
原告朱某2。
原告朱某3。
原告朱某1、朱某2、朱某3之法定代理人刘翠珍，系三人之母。
五原告共同委托代理人王志平，寻乌县法律援助中心律师。
被告杨海宏，男，1984年3月19日出生，汉族，业农，户籍地址广东省揭西县，现住江西省赣州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（人保财险赣州公司），地址：赣州市红旗大道3号人保大楼7楼。
负责人：邱三发，职务：总经理。
委托代理人赖亚芬、龙祥，江西实创律师事务所律师。
原告刘翠珍、何满娇、朱某1、朱某2、朱某3与被告杨海宏、人保财险赣州公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任福生独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘翠珍及五原告共同委托代理人王志平、被告杨海宏、被告人保财险赣州公司之委托代理人龙祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月10日下午，原告亲属朱贱华驾驶赣Ｂ×××××正三轮摩托车从水源方向向澄江方向行驶，14时20分许，途经水源乡竹元头路段右转弯处，遇相对方向由被告杨海宏驾驶的粤Ａ×××××厢式货车，之后撞到公路左侧路树上，造成朱贱华当场死亡、三轮摩托车受损的交通事故。虽然寻乌县公安局交通管理大队因客观原因未对此次事故作出事故认定，但根据现有证据，可以认定本次事故是由于被告违章占道行驶、超速行驶造成原告亲属朱贱华避让时撞到路树上导致死亡。根据相关规定，推定各方负同等责任。综上所述，为维护原告权益，原告特向本院起诉，请求判决：1、请求被告杨海宏赔偿原告因交通事故造成的损失：死亡赔偿金202340元、丧葬费23649.5元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费175491元（何满娇45288元、朱某137740元、朱某241514元、朱某350949元）、家属处理丧葬事宜的费用3000元，合计434480.5元，上述费用由被告人保财险赣州公司在交强险范围内承担110000元，剩余324480.5元由被告杨海宏承担50%即162240.25元；2、本案诉讼费用由被告杨海宏承担。
被告人保财险赣州公司辩称：1、粤Ａ×××××厢式货车与本案事故的发生没有关联性。两辆车运行时相会没有直接证据予以证明，且两辆车并无碰撞；2、朱贱华系无证、醉酒驾驶且超速行驶，其发生单方事故的可能性较大，没有证据证明杨海宏驾驶车辆违章占道、超速；3、赣州中院指导性意见的适用条件是车辆责任主体明确或责任主体有关联性时才推定负同等责任，而本案事故是如何发生的无法证明；4、原告的部分诉请过高，应依法予以核减。
被告杨海宏辩称：1、同意被告人保财险赣州公司的答辩意见；2、答辩人没有占道行驶，也是回的时候才知道发生事故的。视频显示地点到事故现场也还有其他两个路口，不能肯定是否有其他车辆经过。3、粤Ａ×××××厢式货车在保险公司投保了交强险和限额50万元的第三者责任险且不计免赔，即使要赔偿也应由保险赔偿。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告刘翠珍身份证一份、户口页六页、结婚证一本，证明原告具备诉讼主体资格；2、寻乌县公安局交通管理大队道路交通事故证明一份，证明事故的经过，且事故与被告有关联；3、火化证明一份，证明朱贱华因事故死亡；4、水源乡竹元头村委会、水源派出所出具的证明一份，证明原告生活困难；5、寻乌长宁司法鉴定中心交通事故车辆检验报告文书一份，证明三轮车各项性能正常；6、寻乌县公安局交通管理大队事故处理中队出具的情况说明一份，证明事故发生与被告驾驶车辆有因果关系；7、视频资料一份、询问笔录七份（交警部门对王艳生、黄文金、张金花、王春晓、何小康、杨海宏、周某所作）、事故现场图二份，证明双方车辆有相会，事故发生与被告有关；8、粤Ａ×××××厢式货车行驶证、被告杨海宏驾驶证、保单等复印件各一份等，证明被告车辆及车辆投保情况。被告人保财险赣州公司质证意见为：对原告证据1、2、3、5、7、8无异议，但认为原告证据不能证明事故与被告杨海宏有关，刹车痕迹也不能证明是被告车辆的，而且被询问人的证明都不能证明白色车辆是被告那辆。原告证据4与本案无关联。对原告证据6有异议，事故说明只是陈述无法排除朱贱华发生交通事故与被告杨海宏所驾驶车辆存在因果关系，这个也说明事故发生与被告车辆可能不存在关联。被告杨海宏质证意见与被告人保财险赣州公司意见一致。本院认为，被告对原告证据1、2、3、5、7、8无异议，本院予以采信。原告证据4系证明其家庭生活困难，与本案处理无关联性，本院不予采信。原告证据6相关国家机关作出的事故认定说明，可以采信。
被告人保财险赣州公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法人代表证明各一份，证明被告保险公司的主体资格；2、事故证明书、鉴定检验报告书各一份，证明朱贱华系无证醉驾；3、光盘视频、交警部门对王艳生的询问笔录各一份，证明朱贱华驾驶三轮摩托车车速过快；4、现场照片四张，证明杨海宏驾驶的车辆在直线路上，而朱建华驾车行驶在下坡拐弯的路段；5、交警部门对周某的询问笔录一份，证明他看见白色货车时离事发现场已经100多米了。原告对被告人保财险赣州公司的证据无异议，但认为被告证据2、3、5均能证明两车当时相会；被告车辆虽没有占道，但也应保持安全速度。被告杨海宏对上述证据无异议。各方对被告人保财险赣州公司提交的证据均无异议，本院依法予以采信。
被告杨海宏为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1、强制险保单和商业性保单各一份，证明粤Ａ×××××厢式货车投保情况；3、杨海新行驶证和杨海宏驾驶证，证明车辆相关信息。原告与被告人保财险赣州公司对上述证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年8月10日下午，原告亲属朱贱华无证且醉酒驾驶赣Ｂ×××××正三轮摩托车从水源方向向澄江方向行驶，14时20分许，途经水源乡竹元头路段右转弯处时撞到公路左侧路树上，造成朱贱华当场死亡、三轮摩托车受损。事发时，被告杨海宏驾驶粤Ａ×××××厢式货车行驶在该路段。另查明，粤Ａ×××××厢式货车实际所有人为被告杨海宏，该车在被告人保财险赣州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者商业责任险（不计免赔），保险期间为2014年10月14日至2015年10月13日。赣Ｂ×××××正三轮摩托车所有人为黄文金，未投保险。原告何满娇系死者朱贱华之母，生于1947年11月29日，育有一子四女。原告刘翠珍系死者朱贱华之妻，两人育有二子一女即原告朱某1（2007年6月8日出生）、朱某2（2008年12月25日出生）、朱某3（2011年2月26日出生）。2015年10月8日，原告诉至本院成讼。
上述事实，有原、被告提交并经质证采信的证据及各方陈述等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车交通事故责任系一般侵权责任，其包括违法行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件。违法行为是指行为人实施的行为违反了法律的禁止性规定或强制性规定。过错是指行为人实施侵权行为的心理状态，分为故意与过失。损害事实，是指一定的行为或事件导致的人身或财产损害。因果关系则是指违法行为与损害结果之间的客观联系，即特定的损害事实是否是行为人的行为必然引起的结果。只有当二者间存在因果关系时，行为人才应承担相应的民事责任。一般侵权责任适用过错责任原则，应由原告对被告存在过错承担举证责任。本案中，根据前述证据质证情况和本院查明事实，如下事实可以确定：事故发生时，朱贱华无证且醉酒驾驶机动车并撞上公路左侧的路树，被告杨海宏驾驶粤Ａ×××××厢式货车行驶在该路段；原告因亲属朱贱华驾车出事死亡造成各种损失。寻乌县公安局交通管理大队认定现有证据无法证明两车发生碰撞，事故成因无法查清，因而没有做出事故责任认定，只出具情况说明。该情况说明写明“无法排除朱贱华发生事故与杨海宏所驾驶的车辆存在着因果关系”，不能直接证明被告杨海宏在本起事故中存在过错，因此，根据举证责任分配，原告仍应对被告杨海宏在事故中存在过错承担举证责任。原告诉称被告违章占道行驶、超速行驶，但未提供证据予以证实，本院对此不予采信。此外，原告并未提供证据证明被告驾驶的粤Ａ×××××厢式货车与死者朱贱华驾驶的正三轮摩托车相撞或者直接相会，即使离现场最近的证人周某亦未看见事故发生时两车是否相会。而且，即使两车相会，原告亦未提供证据证明被告杨海宏在会车过程中存在过错，且其驾驶车辆经过该路段与事故的发生存在因果关系，是事故发生的原因或原因之一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为，原告提交的证据不能证实被告杨海宏对原告亲属朱贱华存在侵权行为，且该行为与其死亡存在因果关系，也尚未达到高度可能性的要求，原告依法应承担举证不能的不利后果。因此，对原告要求被告杨海宏赔偿其相关损失的请求，本院不予支持。原告不能举证证明粤Ａ×××××厢式货车与死者朱贱华驾驶的正三轮摩托车发生交通事故存在因果关系，因此，对其要求被告人保财险赣州公司依照保险合同承担赔偿责任的请求，本院亦不予支持。本案案件受理费，由本院按照相关规定决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘翠珍、何满娇、朱某1、朱某2、朱某3的诉讼请求。
本案案件受理费5384元，减半收取2692元，由各原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 任福生
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 邓腾腾
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法道路交通安全法和侵权责任法侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官寄语：
交通安全关系着每个人的切身利益。望驾驶员以安全为重，谨慎驾驶机动车。