河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第01048号
原告高辉。
原告刘玉霞。
二原告委托代理人李要兵，一般代理。
二原告委托代理人高庆礼.
被告新乐市升美水净化有限公司。
法定代理人尹庆怀。
委托代理人陈伟、王振红。特别授权。
被告藁城市水务局.
法定代表人邓文明。
委托代理人刘永清，特别授权。
委托代理人柳晓燕，特别授权。
被告新乐市水务局。
法定代表人赵振路。
委托代理人孟维顺，特别授权。
原告高辉、刘玉霞与被告新乐市升美水净化有限公司（以下简称升美水净化公司）、藁城市水务局、新乐市水务局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人李要兵、高庆礼，被告升美水净化公司的委托代理人陈伟、王振红，被告藁城市水务局委托代理人刘永清、柳晓燕，被告新乐市水务局委托代理人孟维顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告之子高怡昌在2012年10月17日下午5点30分左右放学后出去玩耍，不慎落入被告排放在北桥寨村北的木刀沟污水中，溺水身亡。为了维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令被告赔偿二原告之子死亡赔偿金142400元、丧葬费18083元、处理丧事误工费2107.80元、交通（租车）费1500元，共计164090.80元。本案的诉讼费用由被告承担。二原告增加诉讼请求，要求被告赔偿其精神损失60000元。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
1、藁城市公安局物证鉴定室出具的死亡证明一份。证明：藁城市公安局接到报案称，2012年10月18日上午9时，在北桥寨村村北木刀沟水中发现高怡昌尸体。经鉴定高怡昌系溺水死亡。
2、藁城市公安局增村派出所出具的死亡证明信一份。证明：原告高辉之子高怡昌系农业家庭户口，身份证号为××。死亡于2012年10月18日。
3、二原告的户口本。证明：二原告系夫妻关系。高怡昌系二原告之子。
4、藁城市公安局刑警二中队的询问笔录一份。证明：藁城市牛家庄村的村民赵永飞曾在2012年10月17日下午5点多钟，在木刀沟大桥的东侧、木刀沟河边南岸见到过一个小孩自己在那玩。2012年10月18日听说北桥寨村丢失了一个小男孩。
5、藁城市公安局刑警二中队的现场勘验照片。证明：高怡昌的死亡时的现场情况。
被告新乐市升美水净化有限公司辩称，1.我公司对污水净化排放是经过许可的，本身不存在过错。2.导致受害人死亡的河段，我公司不是所有人也不是管理人，也不是建设者，我公司没有法定责任和义务。3.受害人年仅4岁，监护人有不可推卸的责任，被监护人脱离监护人致使死亡，监护人未尽到监护责任，对此应当承担相应的民事责任。综上所述，被告不应当承担赔偿责任，贵院应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告新乐市升美水净化有限公司为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
新乐市环境保护局关于呈报市城区污水处理厂项目建议书的请示；新乐市污水处理厂工程可行性研究报告；石家庄市发展计划委员会关于新乐市污水处理厂项目建议书的批复；河北省排放污染物许可证检测报告；建设项目环境影响报告表；城市污水排放图；石家庄市环境保护局颁发的河北省排放污染物许可证。以上证据证明：新乐市升美水净化有限公司污水处理后经相关部门批准排入木刀沟，未增加流水危险性。
被告藁城市水务局辩称，一、我局承担法律责任无法律规定。事故发生在北桥寨村北的木刀沟水中，木刀沟作为河道的功能是行洪输水，不是供公众活动和集散的公共场所，不是供孩子玩耍之地，我局并不存在任何有悖法律规定的作为或不作为的过错行为。况且，多年来，我局一直在木刀沟两岸设置有警示标牌，警告人们水坑危险，禁止靠近；二、木刀沟是历史形成的，常年干涸，自2002年被告新乐市升美水净化有限公司建成后排放污水存在至今，新乐市升美水净化有限公司地处新乐市，我局无权对其进行行政管理，其行政管理部门是新乐市水务局，我局不应对新乐市升美水净化有限公司排放污水发生事故予以负责；三、我局不应作为共同被告参加诉讼，定要追加被告应追加新乐市水务局作为被告；四、事故发生时受害人未满4周岁，属无民事行为能力人，监护人疏于监管，负有不可推卸的法律责任。
被告藁城市水务局提供证据有：
1、水政法（2002）408号文《关于对黄河主河道是否为公共场所等问题的批复》。证明河道是行洪输水通道，不是供行人使用的通道；
2、照片5张。证明设置了警示标牌；
3、河道宣传牌制作安装合同及税务发票若干。证明设置了警示标牌。
被告新乐市水务局辩称，1.肇事水坑在藁城地界，它不属于新乐的管辖范围，新乐水务局对肇事水坑无权管辖，二原告之子与2012年10月17日在藁城市木刀沟南岸河边玩耍时不幸溺水身亡，经答辩人实际查看，肇事水坑位于省道204木刀沟大桥南桥头东侧，这个桥是南北走向，这个桥位于藁城市地界，因此该水坑属于藁城市关系，与新乐水务局无关。藁城水务局答辩中对此事已经认可。2.原告之子溺水身亡后，藁城市公安局受理了案件并处理，藁城公安局受理案件的前提是案件发生地属于藁城市，说明肇事水坑属于藁城市，于答辩人实际查看一直，答辩人要求原告撤回对答辩人的诉讼请求。
被告新乐市水务局提供证据有：
1、照片13张。证明事发地现场情况及该地管辖应属藁城地界。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2008年10月22日，二原告生育一子，取名高怡昌。2012年10月17日下午5时许，高怡昌放学回家后出去玩耍一直未归。原告刘玉霞感觉孩子丢失后，立即召集家人及亲戚朋友外出寻找孩子。第二天即2012年10月18日上午9时许，原告家人在北桥寨村村北的木刀沟内的污水中发现了孩子高怡昌。将孩子打捞上来后，孩子已经死亡。藁城市公安局接到报警后，对高怡昌的尸体进行了鉴定，确定高怡昌系溺水死亡。
新乐市的城市污水汇集后在马头铺村向南排入木刀沟（干涸河道）已经几十年，为了治理污染、改善环境，新乐市人民政府于2002年成立新乐市生美水净化有限公司，新乐市的城市生活污水经过新乐市升美水净化有限公司净化处理后排入木刀沟，并按照原来的流向流到下游。原告的村落位于排水口的下游。高怡昌溺水死亡于河道内排放的污水中，该段河道位于藁城市界内。
二原告主张死亡赔偿金142400元，丧葬费18083元，误工费2107.8元，因寻找孩子支付交通费1500元，赔偿其精神损失60000元。
以上事实有死亡证明、户籍证明、公安部门的询问笔录及勘验照片、石家庄市发展计划委员会关于新乐市污水处理厂项目建议书的批复、河北省排放污染物许可证检测报告、建设项目环境影响报告表以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，木刀沟作为河道的功能是行洪输水，新乐市的城市污水汇集后在马头铺村向南排入木刀沟（干涸河道）已经几十年，被告新乐市升美水净化有限公司成立于2002年，石家庄市环境保护局颁发了河北省排放污染物许可证，由此可知该公司成立后进行净化污水处理后继续沿原流向排水，并未增加危险性，相反在改善环境，治理污染方面发挥了积极作用，该公司经审批后依法排水并无不当之处，故原告主张该公司承担责任，本院不予支持。
《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条规定“在河道管理范围内，禁止修建围堤、阻水渠道、阻水道路；种植高杆农作物、芦苇、杞柳、荻柴和树木（堤防防护林除外）；设置拦河渔具；弃置矿渣、石渣、煤灰、泥土、垃圾等。”《中华人民共和国水法》第三十七条“禁止在江河、湖泊、水库、运河、渠道内弃置、堆放阻碍行洪的物体和种植阻碍行洪的林木及高秆作物。”，第六十六条“有下列行为之一，且防洪法未作规定的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期清除障碍或者采取其他补救措施，处一万元以上五万元以下的罚款：（一）在江河、湖泊、水库、运河、渠道内弃置、堆放阻碍行洪的物体和种植阻碍行洪的林木及高秆作物的；（二）围湖造地或者未经批准围垦河道的。”有查明事实可知事发地点在藁城河道段，根据以上规定该段河道应属藁城市水务局管理，藁城市水务局在该河段应采取安全保障措施保障防洪安全、查处妨碍行洪滞洪行为、履行所在河道管辖范围内水利工程审批，由被告藁城市水务局提供照片、新乐市水务局提供照片以及公安机关所拍摄事发时事故发生地周围照片均显示有芦苇、玉米等高杆植物，致使使河道内积水成坑导致本事故的发生，被告藁城市水务局提供证据亦不能证明其在事故发生时正确及时履行了管理职责，因此被告未及时正确履行职责与原告之子溺水死亡的事实之间具有因果关系，被告应当承担相应的民事赔偿责任。由于事发河道位于藁城界内，应属藁城市水务局管理，被告新乐市水务局在此次事故中并无不当行为，故新乐市水务局在本案中不应承担赔偿责任。
由于原告之子死亡时年近四周岁，系无民事行为能力人。二原告作为监护人，负有管理、教育子女、保障子女人身安全的法定义务。其子高怡昌脱离二原告的看管出去玩耍，二原告未能及时发现并制止事故的发生，因此二原告依法应承担一定的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可减轻被告的赔偿责任。按照原、被告双方的过错程度，由二原告承担百分之六十、被告藁城市水务局承担百分之四十的责任为宜。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”、第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”的规定，被告应当赔偿二原告因儿子高怡昌死亡而形成的死亡赔偿金、丧葬费。至于二原告主张的交通费1500元，因无证据支持，本院对此不予确认。至于原告方请求精神损害赔偿，由于二原告作为监护人在该事故中应承担主要责任，故该项请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十一条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告藁城市水务局赔偿二原告因高怡昌死亡所形成的丧葬费18083元、死亡赔偿金142400元，共计160483元的40%即64193.2元。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由二原告负担2760元，被告藁城市水务局负担1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 靳 凡
审判员 刘成立
审判员 孙建立
二〇一四年一月二十四日
书记员 徐 彤