广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法民三初字第146号
原告李国贵
委托代理人梁柱云，广东易法律师事务所律师。
被告李华尧
被告李吴佑
两被告的委托代理人蒋三国、车晓欣，广东大贤东宇律师事务所律师。
原告李国贵诉被告李华尧、李吴佑机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国贵及其委托代理人梁柱云，被告李华尧、李吴佑及其委托代理人蒋三国、车晓欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月13日中午12时30分，被告李华尧驾驶粤KXX**号普通两轮摩托车由中垌往合江方向行驶，当行至S284线化州市中垌镇道班门前路段时，追尾将同方向由我驾驶的粤KXX**号普通两轮摩托车撞倒，造成我受伤及车辆损坏的道路交通事故，致我昏迷不醒，鲜血淋漓，幸得及时送化州市人民医院急救。由于伤势严重，急转茂名市人民医院救治。2012年12月13日至同年12月29日，在茂名市人民医院住院治疗，经诊断，我的伤情为：1、左胫腓骨多段粉碎性开放性骨折；2、颅脑损伤；3、硬膜外血肿（额颞顶、左）；4、脑挫裂伤（额颞、左）；5、颅骨骨折；6、吸入性肺炎。由于家里贫穷，债务高筑，无力筹钱医治，被迫出院。出院建议：1、注意休息，加强营养；2、继续按要求关节功能锻炼；3、注意保护患肢，不恰当的肢体负重，可能出现再发骨折，人工植入松动、断折；4、每月复查一次左胫腓骨DR及头部CT，择期行内固定物取出术；5、继续骨科、脑外科门诊随诊。2013年1月3日，化州市公安局交警大队作出化公交认字（2012）第01503号《道路交通事故认定书》，认定被告李华尧应负事故的主要责任，我应负事故的次要责任。另查明被告李华尧驾驶的粤KXX**号摩托车的车辆所有人是被告李华尧。2013年3月14日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所（2013）临鉴字第412号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为我构成Ⅹ（十）级和Ⅸ（九）级伤残。我的婚生三个子女分别为长子李甲，于1997年3月1日出生；次子李丙，于2001年12月15日出生；长女李乙，于2000年11月18日出生；还有母亲颜燕玉，于1932年10月24日出生。本次事故造成我损失81616.02元。其中：1、医疗费43173元（茂名市人民医院医疗费41253元、化州市人民医院60元、鉴定费1920元）。2、护理费12360元（住院护理费120元／天×16天×2人=3840元，从2012年12月13日到同年12月29日共16天；门诊治疗护理费120元／天×71天×1人=8520元，从2012年12月30日至2013年3月11日评残止共71天）。3、误工费2861.48元（住院期间误工费12006元／年×16天=526.29元；至评残前误工费12006元／年×71天=2335.19元）。4、营养费5000元。5、交通费1300元。6、残疾赔偿金37484元（9371.73元／年×20年×20%）。7、精神损害抚慰金5000元。8、赡养费1681.4元（6725.6元／年×5年×20%÷4）。9、抚养费9415.84元（6725.6元／年×14年×20%÷2），以上合计116594.32元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干的解释》的规定，被告李华尧赔偿70%的民事责任。即116594.3元×70%=81616.02元，被告李吴佑对上述赔偿负连带赔偿责任。我起诉书的签名虽然是我妻子代签的，但我确认，是我本人的真实意思表示，同意起诉。
被告李华尧、李吴佑辩称，一、《道路交通事故认定书》认定李华尧负主要事故责任的理由不成立。1、原告李国贵在发生事故时血液中的酒精含量大于80mg／100ml，据交警透露，他的酒精含量达到200ml以上，属于醉酒范畴。原告醉酒驾驶属于情节极其恶劣的情形，应当承担事故的主要责任。2、《道路交通事故认定书》认定李华尧负主要事故责任的理由是未保持安全距离的追尾，而交警事故现场图及照片却显示为原告未确保安全的情况下违规向左转弯或变更车道酿成事故，《道路交通事故认定书》认定李华尧的上述违章明显依据不足。综观本案所有证据材料，缺乏被告人车辆前轮与原告车辆后轮挡泥板相撞的追尾痕迹及依据，本案应认定原告负事故的主要责任。二、原告在治疗未终结前做的伤残等级鉴定不能作为定案依据。茂名市人民医院出具的《病历出院记录》中明确写道：“患者目前病情未稳定，可能出现……，建议继续住院治疗.今患者家属强烈要求出院，经劝阻无效，予办理自动出院”。可见，原告在病情没有稳定，治疗尚未终结的情况下私自做伤残鉴定，程序违法，此份鉴定不能作为定案依据。三、原告主张的赔偿金额不合理。（1）关于医疗费：1、原告的吸入性肺炎与本次交通事故无关，吸入性肺炎的治疗费用不应由我方承担。2、输血互助金不属于本案原告医疗费的范畴。3、国泰法医临床司法鉴定的鉴定费不能计算在医疗费内。（二）关于护理费：第一，住院护理费，在原告没有任何证据证明护理人员的收入情况、医疗机构没有出具明确意见需要两个护理人员的情况下，我方认为原告的此项主张过高。第二，门诊治疗护理费，原告没有提供证明证实其出院后不能脱离治疗，不能生活自理，不属于医疗依赖。原告的该项主张没有事实依据和法律依据。（三）关于误工费：根据《广东省公安机关2012年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》，上一年度国有同行业农业在岗职工平均工资为11200元／年，原告主张12006元／年没有依据。（四）关于营养费：第一，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。没有提供医疗机构的意见，原告的主张不能被支持。第二，原告主张的5000元营养费具体不明，且缺乏购买或消费的凭证票据。（五）关于交通费：原告提供的车票没有注明乘车时间，且发票号码是连贯、逐个挨着的，存在不真实的嫌疑。（六）关于残疾赔偿金：原告私自违法鉴定，鉴定意见书不能作为定案依据，而其伤残情况不明，残疾赔偿金索赔无据。（七）关于精神损害抚慰金：鉴于本次交通事故，原、被告均受伤，双方对彼此都造成身体伤害和精神损害。另双方对此事故都负有一定责任。根据《侵权责任法》第二十六条的规定，适用过错相抵的原则，即我方不需要支付原告精神损害抚慰金。（八）关于赡养费、抚养费：第一，原告与颜燕玉是什么关系，并没有证据证明，该主张没有事实依据。第二，原告大儿子李甲已经满16周岁，根据农村风俗和习惯，16周岁的年轻人一般外出打工，有独立的经济能力，不需要父母抚养。第三，本案缺乏具有法律效力的证据证明原告丧失劳动能力，就算无效的广东国泰法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书也仅仅是反映原告的活动能力受限，并没有丧失劳动能力，因此原告无权主张赡养费、抚养费。不是原告李国贵自己签名的起诉状。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。对于原告变更的诉讼请求已超过举证期限，法院不应支持，我方不需要给十五天时间答辩。
经审理查明，2012年12月13日12时30分，被告李华尧驾驶粤KXX**号普通两轮摩托车由中垌往合江方向行驶，当行至S284线化州市中垌镇道班门前路段时，与同方向由原告李国贵驾驶的粤KXX**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故发生后，原告李国贵即被送至化州市人民医院抢救，用去医疗费用202.50元。由于伤势严重，于同日转往茂名市人民医院住院治疗。经医院诊断为：1、左胫腓骨多段粉碎性开放性骨折；2、颅脑损伤；3、硬膜外血肿（额颞顶、左）；4、脑挫裂伤（额颞、左）；5、颅骨骨折；6、吸入性肺炎。住院16天至2012年12月29日出院，用去医疗费42864.50元（其中输血费用1760元）。出院建议：1、注意休息，加强营养；2、继续按要求关节功能锻炼；3、注意保护患肢，不恰当的肢体负重，可能出现再发骨折、人工植入松动、断折；4、每2月复查一次左胫腓骨DR及头部CT，择期行内固定物取出术；5、继续骨科、脑外科门诊随诊。原告住院期间由其妻子温华英护理。
该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队依据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片等证据分析，于2013年1月3日作出化公交认字（2012）第01503号《道路交通事故认定书》，认定：被告李华尧未依法取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车在同车道行驶时，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十三条的规定，在事故中存在主要过错；原告李国贵醉酒驾驶机动车上路行驶，是造成事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告李华尧应负事故主要责任，原告李国贵应负事故的次要责任。
原告李国贵出院后，于2013年3月11日委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其进行伤残程度评定，该所于2013年3月14日作出粤国司鉴所（2013）临鉴字第412号《司法鉴定意见书》，结论为：原告李国贵之伤应系因本次车祸所致，构成“道标”十级和九级伤残。此次鉴定用去检查、鉴定费1920元。
另查明，原告李国贵是农业家庭人口，共育有三个子女，分别是李甲（1997年3月1日出生）、李乙（2000年11月18日出生）、李丙（2001年12月15日出生）。事故发生后，被告李华尧支付了1000元给原告李国贵。
肇事车粤KXX**号普通两轮摩托车的所有人是被告李吴佑，该车没购买有机动车交通事故责任强制保险。
因被告在赔偿了部分款项后，其余款项不再支付，原告李国贵遂于2013年4月27日向本院起诉。原告在庭审时增加了住院伙食费800元，将误工费标准变更为13138元／年，残疾赔偿金按21%计算为39361.14元，变更后的诉讼请求总额为119271.46元。要求根据最高院的司法解释，判决：1、被告李华尧按交强险限额122000元先行赔偿，被告李吴佑对上述赔偿承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。
依照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》及有关规定计算，原告李国贵在本次交通事故的损失如下：1、医疗费42924.50元［其中化州市人民医院60元（原告提供的另两张医疗费单据合计额为142.50元未请求），茂名市人民医院41104.50元，输血费1760元，］；2、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）；3、营养费480元（30元／天×16天）；4、护理费1920元（120元／天×16天×1人）；5、误工费1115.69元（13138元／年×（16天＋15天）］；6、残疾赔偿金48776.98元{其中残疾赔偿金39361.14元［（9371.73元／年×20年×21%=39361.27元），原告请求该项损失39361.14元，按原告的请求计算］；被抚养人生活费9415.84元（6725.55元／年×（3＋6＋7）×21%÷2人=11298.92元，事故发生时，原告的婚生子女李甲年满15周岁、李乙年满12周岁、李丙年满11周岁，计算至18周岁，分别尚需抚养3年、6年、7年，原告请求该项损失为9415.84元，按其请求计算］}；7、鉴定费1920元；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费500元，以上合计共103437.17元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、费用明细清单、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，被告提供的交通事故现场图、事故现场照片，本院根据被告的申请到交警部门调取的事故现场图、询问笔录、检验报告、驾驶证、行驶证以及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告李华尧应负事故的主要责任，原告李国贵应负事故的次要责任的责任认定是正确的，因此，对化州市公安局交通警察大队作出化公交认字（2012）第01503号《道路交通事故认定书》，本院予以采信；原告李国贵的伤残等级经广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，结论为：“道标”十级和九级伤残。该所是有资质的司法鉴定机构，其作出的鉴定结论是合法有效的，因此，对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所（2013）临鉴字第412号《司法鉴定意见书》，本院亦予以采信。原告李国贵请求被告赔偿损失合理，但请求的项目及数额应以本院依照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》及有关规定核定的为准。原告李国贵请求住院伙食补助费、残疾赔偿金、评残鉴定费，有证据证实，对原告的上述请求，本院予以支持；对于原告请求的医疗费，因原告提供的另两张单据合计额为142.50元的医疗费未请求，故本院只支持医疗费42924.50元；该事故给原告李国贵造成一个十级和一个九级伤残，确实给其日后的生活带来不便利，精神上有创伤，结合被告李华尧在该事故中负主要责任和茂名地区的生活水平，原告请求的精神损害抚慰金5000元，本院予以支持；原告李国贵请求营养费，虽有医院医嘱证实，加强营养亦有利于其身体恢复，但结合茂名地区的生活水平，其请求5000元过高，应按住院期间30元／天计算为宜；原告李国贵请求住院期间护理费按两人计算，因没有医院医嘱证明，但根据原告受伤的实际情况，应确定一人护理为宜，其请求按120元／天的标准符合茂名地区护工收入水平。对于其请求出院后门诊治疗的护理费8520元，因门诊治疗治疗不属住院治疗，故对原告出院后门诊治疗护理费的请求，本院不予支持；原告是农业家庭户口，其误工费应按照广东省2012年度农村标准13138元／年计算，误工天数应按住院期间及出院后计算15天为宜；原告李国贵请求交通费1300元，虽然提供有交通费票据，但与就医地点、时间、人数、次数不相符合，因此，本院根据原告李国贵到化州市人民医院抢救后，又转到茂名市人民医院住院及到茂名作司法鉴定确实需要支付交通费的实际情况，酌情支持交通费500元；因原告没有提供证据证明其与颜燕玉是母子关系，故对原告的赡养费请求，本院不予支持。至于被告李华尧提出“道路交通事故认定书的责任认定错误、司法鉴定意见书无效、原告的吸入性肺炎与本案无关、误工费应按11200元／年标准计算”抗辩的问题，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十一条第一款“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请”的规定，被告李华尧在收到《道路交通事故认定书》后，并没有向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，且其没有证据证明《道路交通事故认定书》不合法。原告是在经医院治疗后、伤情稳定的情况下委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定的，该鉴定所是有资质的鉴定机构，其作出的司法鉴定意见书是合法有效的，且被告李华尧没有提供证据证明该份《司法鉴定意见书》无效。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，被告李华尧、李吴佑没有提供证据证明原告的吸入性肺炎与本次交通事故无关。本案交通事故的发生是2012年12月13日，原告是农业家庭人口，其请求误工费按13138元／年的标准计算，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定的“上一年度”的标准，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。而《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的国营同行业（农业）上一年度平均收入标准为13138元／年。因此，对被告的上述抗辩请求，本院不予采纳。经核定，原告李国贵在该交通事故中的损失为103437.17元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”和《机动车交通事故强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予赔偿的强制性责任保险”、第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“......（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元......”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，由于被告李吴佑所有的肇事车粤KXX**号普通两轮摩托车没有购买交强险，所以，原告李国贵请求被告李华尧在交强险限额范围内先行赔偿其损失，符合该规定。本案中，原告李国贵的医疗费损失（含医疗费42924.50元、住院伙食补助费800元、营养费480元）已超过10000元，故被告李华尧应在交强险分项限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿59232.67元（含护理费1920元、误工费1115.69元、残疾赔偿金48776.98元、鉴定费1920元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元），合计69232.67元给原告李国贵。对于原告李国贵在交强险赔偿不足部分的损失，因化州市公安局交通警察大队认定被告李华尧应负事故的主要责任，即被告李华尧应该按责赔偿23943.15元［（42924.50元＋800元＋480元-10000元）×70%-1000元（被告李华尧已支付给原告的医疗费）］给原告李国贵。被告李吴佑将车交与没有驾驶资格的被告李华尧驾驶，存在一定过错，应对原告李国贵的损失承担30%的连带赔偿责任。原告李国贵起诉书的签名虽然是其妻子代签，但在庭审中原告表示是其本人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”的规定，原告李国贵的妻子具有相应的民事行为能力，提起诉讼是原告李国贵真实意思表示，亦不违反法律或者社会公共利益，况且原告妻子的行为也得到原告李国贵的追认，因此，原告妻子代原告在起诉状签字的行为是有效的。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李华尧在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿59232.67元，在交强险医疗费限额范围内赔偿不足部分的损失23943.15元，合计93175.82元给原告李国贵；被告李吴佑对上述赔偿负30%连带赔偿责任；
二、驳回原告李国贵的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1342.5元，由被告李华尧负担1064.5元，原告李国贵负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李东帅
二〇一三年七月十五日
书记员 钟林艳
广东省化州市人民法院
民事裁定书
（2013）茂化法民三初字第146号
本院二〇一三年七月十五日对原告李国贵诉被告李华尧、李吴佑机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2013）茂化法民三初字第146号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2013）茂化法民三初字第146号民事判决书中第十二页倒数第3行的“23943.15元”应为“22943.15元”，第十三页倒数第3行的的“23943.15元”应为“22943.15元”，“合计93175.82元”应为“合计92175.82元”。
审判员李东帅
二○一三年八月十二日
书记员钟林艳