广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初2025号
原告：李瑞荣，男，1952年6月1日出生，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡、第8层806、808、809、816卡。统一社会信用代码914420006964622887。
负责人：邓俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁伟展，男，1977年3月19日出生，住广东省中山市，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：张永峰，男，1975年9月26日出生，身份证住址安徽省濉溪县。
被告：佘佳训，男，1981年9月2日出生，身份证住址广东省中山市。
原告李瑞荣与被告张永峰、佘佳训、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财保中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞荣的委托诉讼代理人刘燕霞、被告人寿财保中山支公司的委托诉讼代理人袁伟展到庭参加诉讼，被告张永峰、佘佳训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李瑞荣向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同赔偿120204.66元给原告；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年4月27日10时许，张永峰驾驶粤Ｔ×××××号牌小型轿车在新××路由××东行驶，当行驶至维也纳酒店对出路段调头时与李瑞荣驾驶茂名X39XX号牌超标电动自行车在新××路由××东行驶时相碰，造成人员受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字[2017]05第087号《交通事故认定书》认定张永峰承担事故主要责任，李瑞荣承担事故次要责任。事故发生当日，原告李瑞荣被送至信宜市人民医院进行治疗，至2017年5月19日出院，共住院23天。出院医嘱：住院期间陪护人贰人，从受伤日起卧床休息3个月，加强营养，定期复诊。经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。本次事故造成原告损失如下：医疗费11768.33元（住院费用9165.43元+门诊费用2602.9元）；护理费5520元（120元/天×23天×2人）；住院伙食补助费2300元；营养费10000元，残疾赔偿金120589.76元，鉴定费1900元；交通费500元；精神损害抚慰金10000元，以上合计162578.09元。被告张永峰是肇事车辆粤Ｔ×××××号车的驾驶者，佘佳训是该车的所有人，该车在被告人寿财保中山支公司投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。根据相关的法律规定，结合事故双方的责任，扣除被告已支付给原告的29600元，三被告还应赔偿原告120204.66元。
被告人寿财保中山支公司辩称，对于本次交通事故事实经过和责任划分无异议，被告张永峰驾驶的粤Ｔ×××××号车在我司投保有交强险、商业第三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期内。对于原告所主张的各项赔偿项目：医疗费由法院核实；营养费过高，酌情为500元；护理费按2人计算理据不足；残疾赔偿金应按原告的户籍性质即农村居民的标准计算且原告已经65岁应按15年计算；精神抚慰金过高，应为7000元；交通费无依据；鉴定费不应由保险公司承担；对住院伙食补助费无异议。此外，诉讼费不应由保险公司承担。
被告张永峰辩称，原告请求部分赔偿项目过高，住院伙食费100元/天没有依据；营养费10000元过高；护理费按120元/天及2人计算无事实和法律依据；残疾赔偿金按城镇标准计算无相应依据。驾驶人驾驶的粤Ｔ×××××号车在被告人寿财保中山支公司投保了交强险和商业第三者险，原告请求的赔偿应由被告人寿财保中山支公司承担。
被告佘佳训既不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
1.2017年4月27日10时许，被告张永峰驾驶粤Ｔ×××××号牌小型轿车在新××路由××东行驶，当行驶至维也纳酒店对出路段调头时与原告李瑞荣驾驶茂名X39XX号牌超标电动自行车在新××路由××东行驶时相碰，造成人员受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经信宜市公安局交通警察大队于2017年5月12日作出信公交认字[2017]05第087号交通事故认定书，认定被告张永峰承担事故主要责任，原告李瑞荣承担事故次要责任。
2.事故发生后，原告李瑞荣即被送到信宜市人民医院住院治疗至2017年5月19日，共住院23天，用去住院医疗费9165.43元，并因作入院前的检查产生门诊费用2602.9元。信宜市人民医院出具疾病诊断证明书，诊断意见：1.L1、L2椎体骨折，2.脑震荡，3.多处软组织挫伤，4.腰椎退行性变；建议处理意见：于2017年4月27日至2017年5月19日在我院住院治疗，病情好转出院，住院期间护理人贰人，建议从受伤日起卧床休息叁个月，加强营养，定期复诊。原告于2017年8月1日委托广东弘诚法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2017年8月3日作出粤弘诚司鉴所[2017]临鉴字第346号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李瑞荣因交通事故致L1、L2椎体压缩性骨折、压缩程度小于1/3评定为九级伤残。为此，原告用去鉴定费1900元。
3.原告李瑞荣于1952年6月1日出生，为农业户口，其户籍所在地是广东省信宜市××村××号，根据茂府函[2005]15号茂名市人民政府《关于同意信宜东镇街道办事处城郊、新里等18各村委会改设为居委会的批复》，该批复中将信宜城建规划64.4平方公里红线区内改设为居委会的村委会包括尚文村委会。
4.事故发生时被告张永峰驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车的车辆所有人为被告佘佳训，该车在被告人寿财保中山支公司投保了交强险，其中赔偿限额如下：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，以及保额为1000000元的商业第三者责任险且不计免赔。事故发生在上述保险期间内。事故发生时，被告张永峰所持驾驶证的准驾车型为A2，驾驶适格。事故发生后，被告张永峰赔偿了29600元给原告。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。该交通事故经信宜市公安局交通警察大队作出责任认定，被告张永峰承担事故的主要责任、原告李瑞荣承担事故的次要责任，该责任认定事实清楚，证据充分，责任划分合理，本院予以认定。原告的伤情经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，该鉴定所具备相应的鉴定资质，且鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故对该鉴定意见书，本院予以采信。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对原告方的经济损失核实如下：
1、医疗费11768.33元。其中包括原告的住院医疗费9165.43元及因作入院前的检查产生门诊费用2602.9元，有相关医疗费用发票予以证实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费2300元。原告于2017年4月27日入院，2017年5月19日出院，共住院23天，按照每天100元计算，即为100元/天×23天=2300元。原告该请求，符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费1000元。本次交通事故造成原告伤残，且医嘱加强营养，根据原告的伤残等级并结合本地区的实际生活水平，本院酌定原告的营养费为1000元。原告该请求超出部分，依据不足，本院不予支持。
4、护理费5520元。原告住院23天，住院期间护理人为2人，参照茂名地区的生活水平及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，酌定其护理费按120元/天计算。即护理费为120元/天×23天×2人=5520元。原告该请求，据理充分，本院予以支持。
5、残疾赔偿金113052.9元。原告于1952年6月1日出生，其经委托广东弘诚法医临床司法鉴定所于2017年8月3日鉴定构成九级伤残，即定残时原告已年满65周岁，根据法律规定原告的残疾赔偿金应按15年计算。原告虽为农业户口，但其户籍所在的尚文居委会在市区红线范围内，属城镇范围，其残疾赔偿金可按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，即为37684.3元/年×15年×20%=113052.9元。原告该请求超出部分，依据不足，本院不予支持。
6、精神损害抚慰金7000元。原告因本次事故受伤并构成九级伤残，给其精神和身体上造成损害，参照茂名地区生活水平，综合被告人寿财保中山支公司的意见，酌定原告的精神损害抚慰金为7000元。原告该请求超出部分，依据不足，本院不予支持。
7、鉴定费1900元。该费用是原告因评残所产生的实际费用，且有相应的票据证实，故对原告该项请求，本院予以支持。
此外，原告请求交通费500元，但其未能提供相应的证据予以证明，故对原告该项请求，依据不足，本院不予支持。上述1至7项合计为142541.23元。
关于被告张永峰、佘佳训、人寿财保中山支公司的赔偿责任问题。因被告张永峰驾驶的粤Ｔ×××××号车在被告人寿财保中山支公司投保了交强险，被告人寿财保中山支公司依法应首先在交强险限额内分项赔偿原告的损失。本案原告在交强险医疗费赔偿限额内的损失为医疗费11768.33元+住院伙食补助费2300元＋营养费1000元=15068.33元；在伤残赔偿限额内的损失为护理费5520元＋残疾赔偿金113052.9元＋精神损害抚慰金7000元＋鉴定费1900元=127472.9元，均已超出交强险的分项赔偿限额；即本案中原告损失超出交强险保险限额的部分为22541.23元（142541.23元-120000元）。因被告张永峰在本次事故中负主要责任，其对超出交强险部分应承担的赔偿责任为15778.86元（22541.23元×70%）。又因被告张永峰已经赔付29600元给原告，超出其按责任应承担赔偿责任的部分为13821.14元（29600元-15778.86元），减除该部分后，被告人寿财保中山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿106178.86元（120000元-13821.14元）给原告。因本案原告的损失未超出粤Ｔ×××××号车的保险限额，故被告张永峰、佘佳训在本案无需承担赔偿责任。
关于被告人寿财保中山支公司是否应该承担诉讼费用的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，被告人寿财保中山支公司作为当事人，若败诉，应负担诉讼费用。因此，被告人寿财保中山支公司主张其不负担诉讼费用的辩解，没有法律依据，本院不予支持。
综上，由被告人寿财保中山支公司在交强险赔偿限额内赔偿人民币106178.86元给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿人民币106178.86元给原告李瑞荣。
二、驳回原告李瑞荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由原告李瑞荣负担158元，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1194元（该款原告已预付，被告应负担部分由其迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 罗维斯
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 淦
周妙