福建省南平市延平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）延刑初字第62号
附带民事诉讼原告人陈某甲，男，1988年4月29日出生于福建省建瓯市，汉族，户籍地址福建省建瓯市，现住福建省南平市延平区。
诉讼代理人邓长昌、杨昌灿，福建九越律师事务所律师。
被告人吴永益，男，1976年2月19日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，无业，家住南平市延平区。1996年5月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2001年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年；2010年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2012年10月25日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
辩护人暨诉讼代理人王旭，福建闽越律师事务所律师。
被告人吴永寿，男，1976年12月7日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，无业，家住南平市延平区。2001年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；2007年5月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，2009年2月19日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月19日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
辩护人暨诉讼代理人黄腾、张上海，福建武夷律师事务所律师。
被告人洪波，男，1969年10月23日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，无业，家住南平市延平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月17日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
辩护人暨诉讼代理人陈文林，福建舜宁律师事务所律师。
被告人林永生，男，1965年6月15日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，无业，家住南平市延平区。1996年11月5日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月12日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
辩护人暨诉讼代理人吴元彬，福建闽越律师事务所律师。
南平市延平区人民检察院以延检公刑诉（2014）39号起诉书指控被告人吴永益、吴永寿、洪波、林永生犯故意伤害罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。2014年5月15日南平市延平区人民检察院以本案需要补充侦查为由向本院建议延期审理，同日经本院决定延期审理，同年6月13日向本院提请恢复审理。诉讼代理人邓长昌、杨昌灿以调取新的证据为由，于2014年9月10日向本院申请延期审理，本院于同日决定延期审理。辩护人王旭以调取新的证据为由，于2014年10月8日向本院申请延期审理，本院于同年10月10日决定延期审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南平市延平区人民检察院指派检察员郑俊逸、黄婕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某甲及其诉讼代理人邓长昌、杨昌灿、被告人吴永益及其辩护人暨诉讼代理人王旭、被告人吴永寿及其辩护人暨诉讼代理人黄腾、张上海、被告人洪波及其辩护人暨诉讼代理人陈文林、被告人林永生及其辩护人暨诉讼代理人吴元彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控：2012年11月3日晚，被告人洪波、吴永寿和陈某乙等人与陈某甲一方发生打斗，被告人吴永寿被打伤。2013年3月8日12时，被告人洪波、吴永益、吴永寿、林永生一起到市区各麻将馆寻找他人催讨欠款。洪波到延平区水南站前市场麻将馆时发现被害人陈某甲在站前市场29、30号店面，随即返回告知另三人。被告人吴永益便返回暂住处拿来四把砍刀，后四人持刀追砍被害人陈某甲，造成被害人陈某甲左脚踝、右大臂、左手背、左某、右骼腹部等处被砍伤。之后四人逃离现场。经法医鉴定被害人陈某甲的损伤属重伤。被告人林永生、吴永益、洪波、吴永寿分别于2013年5月12日、14日、17日、19日到公安机关投案。
针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴永益、吴永寿、洪波、林永生的行为已构成故意伤害罪，被四被告人系共同犯罪。被告人吴永益、吴永寿系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条之规定，予以惩处。
被告人吴永益对公诉机关指控其犯故意伤害罪不持异议，但辩称案发当时只有其一人持刀将被害人陈某甲砍伤，另三名被告人未砍被害人陈某甲。
辩护人王旭提出，对公诉机关指控被告人吴永益犯故意伤害罪不持异议，但提出如下几点辩护意见：1、被告人吴永益归案后如实供述其持刀砍被害人陈某甲的事实，系主动到案，故应认定其具有自首情节。2、被告人吴永益犯罪手段不构成特别残忍，被害人陈某甲的损伤不构成六级伤残。
被告人吴永寿对公诉机关指控其犯故意伤害罪持异议，认为其在案发时只有持棍，并未持刀，其持棍只是用于防身，案发时也未殴打陈某甲，故其不构成故意伤害罪。
辩护人黄腾、张上海提出，对公诉机关指控被告人吴永寿犯故意伤害罪有异议，并提出如下几点辩护意见：1、公诉机关变更指控被告人吴永寿持刀故意伤害他人，事实不清、证据不足。公诉机关补充的证据均系言辞证据，无其他物证和其他有力证据补强，故无法证实被告人吴永寿是持刀伤人这一事实。2、被告人吴永寿没有共同伤害被害人陈某甲的主观故意和客观行为。被告人吴永寿持棍的主观目的是为了防身，案发当时只有吴永益一人持刀砍伤被害人陈某甲，故被告人吴永寿不构成故意伤害共犯。3、被告人吴永寿具有自首情节、是从犯。综上所述，被告人吴永寿不构成故意伤害罪，请求法庭宣告被告人吴永寿无罪。
被告人洪波、林永生对公诉机关指控其犯故意伤害罪没有异议，提出案发当日其确有持刀，但刀由被告人吴永益提供，也只有被告人吴永益一人持刀砍伤被害人陈某甲，其并未持刀伤害被害人陈某甲。
辩护人陈文林提出如下几点辩护意见：1、对公诉机关指控被告人洪波犯故意伤害罪有异议，认为其行为构成聚众斗殴罪，案发当日被告人洪波没有直接伤害被害人陈某甲。2、对本案原告人提交的关于伤残等级六级的鉴定意见有异议，该鉴定意见不能作为量刑的依据。3、被告人洪波有自首情节，是从犯，且无犯罪前科。综上，请求法庭对被告人洪波减轻处罚。
辩护人吴元彬提出如下几点辩护意见：1、对公诉机关指控被告人林永生犯故意伤害罪有异议，认为其行为构成聚众斗殴罪，案发当日被告人林永生没有直接伤害被害人陈某甲的行为。2、被告人林永生有自首情节。综上，请求法庭对被告人林永生减轻处罚。
附带民事诉讼原告人陈某甲诉称，2013年3月8日12时许，被告人吴永益、洪波、吴永寿、林永生四人携带砍刀对原告人的左腿、左手等处劈砍，手段特别残忍。原告人陈某甲被诊断为创伤性失血性休克、左踝部离断伤、左拇指开放性骨折伴伸肌腱断裂、左某等损伤。两次住院治疗共计102天。2013年9月17日出院时医嘱要求原告人口服药物巩固治疗、3个月内左踝逐渐负重、休息六个月。经法医鉴定，原告人的伤情属重伤。同年11月21日，经福建闽北司法鉴定中心鉴定，原告人的伤残等级为六级。针对上述诉请提供了相应的证据，请求法院依法判令四被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲医疗费人民币223553.02元、住院伙食补助费人民币2040元、误工费人民币61334.56元、营养费人民币18400元、护理费人民币51475元、交通费人民币3000元、伤残等级鉴定费人民币700元、××赔偿金人民币280550元、××辅助器具费人民币565元、精神损害抚慰金人民币80000元、被抚养人生活费人民币24673.07元。以上费用共计人民币746290.6元。
四被告人及其诉讼代理人王旭、陈文林、黄腾、张上海、吴元彬对附带民事诉讼原告人陈某甲要求四被告人赔偿损失的诉请提出以下几点意见：1、原告人陈某甲的护理费用只能按照一人护理计算。2、原告人陈某甲主张营养费没有依据。3、原告人陈某甲在城里没有正式工作，应当按照户籍上记载的农村标准计算误工费。4、原告人陈某甲主张被抚养人生活费，但应当提供被抚养人丧失劳动能力的证据。5、刑事附带民事诉讼案件中要求精神损失费没有依据。6、伤残等级鉴定是原告人单方委托，不能作为要求赔偿的依据。7、交通费没有提供相应的票据，该项诉请没有依据。
经审理查明，2012年11月3日晚，被告人洪波、吴永寿及其朋友陈某乙、卓某等人与陈某甲等人在延平区马坑路创世纪“天鸿酒水商行”打斗，吴永寿被打伤。次日陈某乙向公安机关报案。
2013年3月8日12时许，被告人洪波、吴永益、吴永寿、林永生一起到市区各麻将馆找他人催讨欠款。四人驾车到南平市延平区水南街道站前公园附近，洪波到站前市场旁的麻将馆寻找债务人时发现被害人陈某甲在站前市场第29、30号店面前，随即返回将此事告诉另三人。被告人吴永益便乘“摩的”从暂住处拿来四把砍刀，四人各持一把砍刀沿站前招待所一侧楼梯下行至负一层，被坐在29、30号店面外休息的谢某、陈某甲发现。陈某甲立即朝站前市场方向跑，被告人吴永益等四人持刀紧追。陈某甲跑至站前市场104号摊位旁摔倒在地，被紧追其后的四人持刀将其右骼腹部、左前臂、左手背、左某、左小腿、左足背、左脚踝等处砍伤，后四人共同逃离现场。经法医鉴定被害人陈某甲左踝关节的损伤为重伤，右骼腹部、左掌骨、左小腿三处的损伤均为轻伤。经福建闽北司法鉴定中心鉴定，被害人陈某甲的损伤评定为“工伤标准”六级伤残。
案发后，被告人林永生、吴永益、洪波、吴永寿分别于2013年5月12日、2013年5月14日、2013年5月17日、2013年5月19日到公安机关投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人吴永益的供述及辨认笔录。证实：2013年3月8日12时许，四被告人到延平区火车站站前市场看到被害人陈某甲，后陈某甲被砍伤的事实。被告人吴永益对同案犯洪波、吴永寿、林永生、被害人陈某甲、案发地点、拿刀的暂住处进行了辨认，其辨认与其他被告人及被害人的辨认能够相互印证。
2、被告人洪波的供述及辨认笔录。证实：2013年3月8日12时许，四被告人到延平区火车站站前市场，被告人洪波一人在站前市场内看见被害人陈某甲在麻将馆门前玩，随即告知另三被告人，被告人吴永益便到其租住处拿来四把砍刀，四人各持一把砍刀追陈某甲，后陈某甲被砍伤的事实。被告人洪波对被害人陈某甲、案发地点进行了辨认，其辨认与其他被告人及被害人的辨认能够相互印证。
3、被告人吴永寿的供述及辨认笔录。证实：2012年11月3日晚，吴永寿、陈某乙等人与陈某甲等人因债务问题发生打斗，吴永寿被砍伤的事实。2013年3月8日12时许，四被告人到延平区火车站站前市场，被告人洪波一人先到站前市场内，随即告知另三被告人，陈某甲在该站前市场内，四人持械追陈某甲，后陈某甲被砍伤的事实。经吴永寿辨认，被害人陈某甲就是受伤男子。
4、被告人林永生的供述及辨认笔录。证实：2013年3月8日12时许，四被告人到延平区火车站站前市场，被告人洪波一人先到站前市场内，随即告知另三被告人，陈某甲在该站前市场内，被告人吴永益便到其租住处拿来四把砍刀，四人各持一把砍刀追陈某甲，后陈某甲被砍伤的事实。被告人林永生对被告人吴永益、吴永寿、洪波、被害人陈某甲、案发地点进行了辨认，其辨认与其他被告人及被害人的辨认能够相互印证。
5、被害人陈某甲的陈述及辨认笔录。证实：2012年年底，被害人陈某甲在延平区创世纪与陈某乙等人发生打斗。2013年3月8日中午，绰号小瘦、小波、花生等男子，持刀追砍陈某甲，陈某甲被追摔倒后，小瘦、小波、花生等人围砍陈某甲，造成其腿部、手部等身体多处受伤的事实。经被害人陈某甲辨认吴永益、吴永寿、洪波、林永生就是当日追砍陈某甲的男子。
6、证人林某的证言及辨认笔录。证实：2013年3月8日12时许，林某到延平区火车站站前市场买菜时，看见四、五名男子拿着长刀追砍一年轻男子，后年轻男子摔倒在地，持刀的四、五名男子就用刀砍该年轻男子。经林某辨认，被砍的年轻男子就是被害人陈某甲，被告人洪波就是持刀砍人的其中一人。
7、证人曹某的证言及辨认笔录。证实：2013年3月份的一天中午，曹某到延平区火车站站前市场买菜时，看见有四名男子手持刀追一名男子，被追男子摔倒后，四名持刀男子围砍该男子。经曹某辨认，被砍的男子就是被害人陈某甲，被告人洪波就是持刀砍人的其中一人。
8、证人谢某的证言及辨认笔录。证实：2013年3月8日中午，谢某和陈某甲在延平区火车站站前市场的麻将馆玩，当日中午12时许，谢某看见几名男子持刀追砍他和陈某甲，后陈某甲被砍伤的事实。经谢某辨认，被砍的男子就是被害人陈某甲，被告人吴永寿、洪波就是当天持刀追其与陈某甲的男子。
9、证人梁某的证言。证实：2013年3月8日中午12时许，在延平区火车站站前市场负一楼有四名男子追两名男子，后其中一男子被砍伤的事实。经梁某辨认被害人陈某甲就是被砍伤男子。
10、证人丁某的证言。证实：2013年3月8日中午12时许，丁某到延平区火车站站前市场玩时，看见四名男子持刀追砍一名男子，被追男子摔倒后，四名持刀男子围砍该男子的事实。经丁某辨认被砍男子就是被害人陈某甲，被告人吴永益就是持刀砍人的其中一人。
11、证人陈某乙、卓某的证言。证实：2012年11月3日晚，吴永寿、陈某乙等人与陈某甲等人因债务问题发生打斗，吴永寿被砍伤的事实。
12、现场勘验笔录、现场图、现场照片。证实：案发现场的情况。
13、刑事判决书。证实：被告人吴永益1996年5月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2001年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年；2010年6月6日因盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2012年10月25日刑满释放。被告人吴永寿于2001年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；2007年5月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，2009年2月19日刑满释放。被告人林永生于1996年11月5日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。
14、受案登记表。证实：2012年11月3日晚，被告人洪波、吴永寿及朋友陈某乙、卓某等人与陈某甲等人在延平区马坑路创世纪“天鸿酒水商行”打斗，吴永寿被人打伤。次日陈某乙向公安机关报案。
15、法医学人体损伤程度鉴定书。证明：经法医鉴定被害人陈某甲左踝关节的损伤为重伤，右骼腹部、左掌骨、左小腿三处的损伤均为轻伤。
16、福建闽北司法鉴定中心鉴定意见。证实：经福建闽北司法鉴定中心鉴定，被害人陈某甲的损伤评定为“工伤标准”六级伤残。
17、到案经过。证实：被告人林永生、吴永益、洪波、吴永寿分别于2013年5月12日、2013年5月14日、2013年5月17日、2013年5月19日到公安机关投案。
18、户籍证明。证明：四被告人已达刑事责任能力年龄，应负刑事责任。
以上证据均经庭审质证，本院予以确认。
另查明，2013年3月8日12时许，被告人吴永益、吴永寿、洪波、林永生持刀砍伤原告人陈某甲。受伤后原告人陈某甲被送至南平市第一医院抢救治疗，住院治疗两次，共计102天，花费医疗费人民币223552.99元，出院时医嘱要求原告人陈某甲继续口服药物巩固治疗、建议休息六个月。原告人陈某甲经常居住地在城镇。原告人陈某甲的母亲何荣金现年59岁，需由子女陈某甲、陈爱芳、陈爱珍三人共同抚养。2013年11月21日，福建闽北司法鉴定中心对原告人陈某甲的伤残等级进行鉴定，经鉴定，原告人陈某甲的伤残等级为六级。
上述事实有福建省医疗机构住院收费票据、门诊收费票据、南平市第一医院住院费用汇总清单、门诊费用结算清单、疾病证明书、入院记录、住院病案首页、出院小结、收款收据、福建闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、福建省国家税务局通用手工发票、南平市公安局四鹤派出所的证明、建瓯市公安局迪口派出所的证明、何荣金的户口簿等证据证实。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
针对辩护人王旭提出，被告人吴永益自动投案，如实供述其犯罪事实应当认定为自首的辩护意见。经查，被告人吴永益案发后是自动投案，但归案后未能如实供述本案犯罪事实，故不能认定为自首，故辩护人王旭的该辩护意见，依据不足，不予采纳。针对被告人吴永寿及其辩护人黄腾、张上海提出，被告人吴永寿未伤害被害人陈某甲，不构成犯罪的辩解及辩护意见。经查，被告人吴永寿在本案中持刀与另三被告人共同故意砍伤被害人陈某甲，造成被害人陈某甲重伤，被告人吴永寿的行为符合故意伤害罪的构成要件，应当认定构成故意伤害罪，该事实有被害人陈某甲的陈述、证人林某、曹某、梁某、丁某、谢某等证据在案佐证，故被告人吴永寿及其辩护人黄腾、张上海的该辩解及辩护意见，依据不足，不予采纳。针对被告人吴永寿及其辩护人黄腾、张上海、被告人洪波及其辩护人陈文林、被告人林永生及其辩护人吴元彬提出，被告人吴永寿、洪波、林永生没有砍伤被害人陈某甲，且系自动投案，应当认定为自首的辩解及辩护意见。经查，被告人吴永寿、洪波、林永生与被告人吴永益持刀共同故意伤害被害人陈某甲，造成被害人陈某甲重伤，三被告人虽是自动投案，但对三被告人参与持刀砍伤被害人陈某甲这一事实未能如实供述，该事实有被害人陈某甲的陈述、证人林某、曹某、梁某、丁某、谢某等证据在案佐证，故被告人吴永寿及其辩护人黄腾、张上海、被告人洪波及其辩护人陈文林、被告人林永生及其辩护人吴元彬的该辩解及辩护意见，依据不足，不予采纳。针对辩护人黄腾、张上海、陈文林、吴元彬提出，被告人吴永寿、洪波、林永生是从犯的辩护意见。被告人吴永寿、洪波、林永生积极参与共同伤害被害人陈某甲的犯罪过程，各被告人间作用相当，不宜区分主从犯，不能认定被告人吴永寿、洪波、林永生是从犯，故辩护人黄腾、张上海、陈文林、吴元彬的该辩护意见，依据不足，不予采纳。针对辩护人陈文林、吴元彬提出被告人洪波、林永生的行为符合聚众斗殴罪的构成要件，构成聚众斗殴罪的辩护意见。被告人洪波、林永生伤害对象为特定主体，主观上具有伤害被害人陈某甲这一特定对象的故意，客观上实施了伤害被害人陈某甲致重伤的行为，符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。故辩护人陈文林、吴元彬的该辩护意见，理由不能成立，不予采纳。上述辩护人的其余辩护意见，理由不能成立，不予采纳。
针对附带民事诉讼原告人陈某甲的诉讼请求，本院认为：1、医疗费人民币223553.02元，本院按照医疗票据的金额支持医疗费人民币223552.99元。2、住院伙食补助费人民币2040元，符合法律规定，本院予以支持。3、营养费人民币18400元，鉴于原告人陈某甲是重伤，且为六级伤残，本院酌定支持营养费人民币5000元。4、误工费人民币61334.56元，原告人因伤致残持续误工，误工时间应当计算至定残日的前一天，原告人的误工时间应当为288天。从原告人陈某甲提供的现有证据看，不足以证实原告人陈某甲的月收入为人民币5000元，故原告人的误工费应按照居民服务业日平均收入乘以误工天数计算，即94.6元×288日=27244.8元，本院予以支持误工费人民币27244.8元。5、护理费人民币51475元。因原告人陈某甲是重伤，第一次住院89天按照两人护理计算，第二次住院13天按照一人护理计算，护理人员的费用均按照居民服务业的日平均收入计算，即89日×94.6元×2＋13日×94.6元=18068.6元，本院予以支持护理费人民币18068.6元。6、交通费人民币3000元。原告人未提供交通费用的票据，但考虑到原告人因伤住院，确需支付交通费，故本院酌定支持交通费人民币1000元。7、残疾赔偿金人民币280550元，符合法律规定，本院予以支持。8、残疾辅助器具费人民币565元，符合法律规定，本院予以支持。9、鉴定费人民币700元，符合法律规定，本院予以支持。10、被抚养人生活费人民币24673.07元，符合法律规定，本院予以支持。11、精神损害抚慰金人民币80000元，不属本案受理范围，不予支持。上述费用共计人民币583394.46元。
本院认为，被告人吴永益、吴永寿、洪波、林永生故意伤害他人身体，致他人一处重伤，三处轻伤。其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人共同故意伤害他人，系共同犯罪。被告人吴永益、吴永寿曾故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，被告人林永生有故意伤害的前科。本院在量刑时依法予以从重处罚。针对辩护人王旭、黄腾、张上海、陈文林、吴元彬提出，被告人吴永益、吴永寿、洪波、林永生有自首情节，请求法庭从轻处罚的辩护意见，依据不足，不予采纳。针对被告人吴永寿及其辩护人黄腾、张上海提出被告人吴永寿不构成犯罪的辩解及辩护意见，依据不足，不予采纳。针对辩护人陈文林、吴元彬提出，被告人洪波、林永生不构成故意伤害罪，构成聚众斗殴罪的辩护意见，依据不足，不予采纳。针对辩护人黄腾、张上海、陈文林、吴元彬提出，被告人吴永寿、洪波、林永生是从犯的辩护意见，依据不足，不予采纳。对于附带民事部分，本案民事赔偿总额为人民币583394.46元，被告人吴永益、吴永寿、洪波、林永生共同故意伤害被害人陈某甲，四被告人对上述赔偿总额承担连带赔偿责任。据此，根据各被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十五条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告人吴永益犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2022年11月13日止。）
二、被告人吴永寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月19日起至2021年11月18日止。）
三、被告人洪波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2021年5月16日止。）
四、被告人林永生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月12日起至2020年11月11日止。）
五、被告人吴永益、吴永寿、洪波、林永生应连带赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲各项经济损失共计人民币583394.46元，该款项应于本判决生效之日起十日内付清。
六、驳回附带民事诉讼原告人陈某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑世文
审 判 员 陈小莺
人民陪审员 林 怡
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 林 征
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重××的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。