湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4936号
上诉人（原审原告）：肖国保，男，1950年3月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审被告）：湖南正圆动力配件有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路32号综合楼。
法定代表人：沈铁，系该公司董事长。
委托代理人：欧跃先，男，1959年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系湖南正圆动力配件有限公司职员。
委托代理人：李超，男，1963年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系湖南正圆动力配件有限公司职员。
上诉人肖国保因与被上诉人湖南正圆动力配件有限公司（以下简称湖南正圆公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2015）雨民初字第5169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：肖国保于1989年进入原长沙正圆动力配件有限责任公司（以下简称长沙正圆公司），从事搬运工作。2008年6月，长沙正圆公司经长沙市中级人民法院（2008）长中民破字第0341-1号《民事裁定书》宣告破产。2013年12月31日，长沙市中级人民法院作出长中民破字第0341-8号《民事裁定书》，终结了长沙正圆公司的破产程序。长沙正圆公司被宣告破产后，肖国保在由长沙维丰公司托管经营权的原岗位工作。2009年9月8日，湖南正圆公司成立。2015年4月23日，湖南正圆公司作出湖正配（2015）第26号文件，载明：未与湖南正圆公司建立劳动关系的人员由人力资源部向各车间、部室和承包单位发放规范的劳动合同文本，并附未签订合同人员名单，由各部门组织有就业意愿的人员签订三年期劳动合同，实现安心就业，截止日期4月30日；5月1日后未按公司要求签订劳动合同的人员，视同放弃就业意愿，所在部门不再考勤，由部门做好工作安排办理交接手续退出现有岗位，其后双方劳动关系实际解除。肖国保自2015年5月后未再在湖南正圆公司工作。肖国保主张其工作期间的平均工资为1700元，并提供了相应银行流水予以佐证。肖国保工作期间湖南正圆公司未为其购买社保，肖国保于2010年12月自行缴纳了1995年4月至2010年3月间的企业基本养老保险49104元，之后享受了养老保险待遇。肖国保离开湖南正圆公司后向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求湖南正圆公司支付经济补偿68904元、未签订劳动合同二倍工资30800元及社保损失49104元。2015年5月21日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。肖国保于2015年5月28日诉至原审法院，请求湖南正圆公司支付经济补偿68904元、未签订劳动合同二倍工资30800元及社保损失49104元。案件在审理过程中，肖国保于2015年8月4日向原审法院提出了撤诉申请，原审法院以（2015）雨民初字第02884号《民事裁定书》，准许肖国保撤回起诉。后肖国保又向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求湖南正圆公司支付经济补偿49400元、医疗补偿费31200元。2015年9月21日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。肖国保于2015年9月22日诉至原审法院，请求湖南正圆公司支付经济补偿49400元、医疗补偿费31200元。案件审理过程中，肖国保增加了以下诉讼请求：湖南正圆公司支付养老保险费49104元、养老待遇损失119040元、医疗保险费350元。
原审法院认为：对于肖国保诉讼请求中的养老保险费、养老待遇损失、医疗保险费，不属于人民法院的受理范围，原审法院在本案中不予处理。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准许撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。因此，因肖国保在本案立案前已经就经济补偿提过诉讼并且撤回起诉，故肖国保诉讼请求中的经济补偿原审法院不予支持。对肖国保主张的医疗补偿费，因肖国保于2010年已办理退休手续，湖南正圆公司无需为肖国保缴纳医疗保险费用，且肖国保未提供证据予以说明其实际损失，故原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，判决：驳回肖国保的诉讼请求。案件受理费10元，由肖国保负担。
上诉人肖国保不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不正确，请求二审判令湖南正圆公司支付肖国保经济补偿（1989年至2015年）49400元、养老保险费（损失）49104元、医疗保险费350元、未购买社保造成的养老待遇损失119040元和医疗补偿费31200元。
被上诉人湖南正圆公司答辩称：一、肖国保的请求不符合规定，社保损失没有依据，肖国保在湖南正圆公司做事时属于临时工，没有在劳动局备案，养老保险试点是1995年开始的，肖国保不在缴纳范围。且2011年3月时肖国保满60岁。二、2013年12月31日湖南正圆公司宣告破产终结，肖国保通过公司提出，过了诉讼时效。三、湖南正圆公司成立于2009年8月，是为了公司破产的员工生活有保障，实际是长沙正圆公司的清算组在管理企业和生产，直到2015年3月1日经政府同意由湖南正圆公司接手长沙正圆公司的产业，肖国保到60岁不能胜任工作，接手公司后不与其签订劳动合同并将其支配具有法律依据，肖国保的请求不受法律保护。四、肖国保在仲裁委被驳回，起诉后，在原审法院审理过程中于2015年8月4日撤回起诉。综上，肖国保与湖南正圆公司是劳务关系，原审判决正确，请求驳回肖国保的上诉请求。
本院二审查明：2008年6月，长沙正圆公司经长沙市中级人民法院（2008）长中民破字第0341-1号《民事裁定书》宣告破产。2013年12月31日，长沙市中级人民法院作出长中民破字第0341-8号《民事裁定书》，终结了长沙正圆公司的破产程序。2009年8月24日长沙正圆公司清算组生产管理临时委员会（以下简称临管会）成立，由临管会继续管理经营长沙正圆公司剩余的部分产业。2009年9月8日，湖南正圆公司成立。根据2015年2月15日长沙市人民政府专题会议纪要长府阅[2015]11号文件、2015年3月16日长沙市人民政府国有资产监督管理委员会《关于落实市政府专题会议纪要有关问题的备忘录》的决定，从2015年3月1日起，湖南正圆公司承接长沙正圆公司的产业（包括职工），承接后产生的经济及法律责任由湖南正圆公司承担。2015年4月23日，湖南正圆公司作出湖正配（2015）第26号文件，载明：未与湖南正圆公司建立劳动关系的人员由人力资源部向各车间、部室和承包单位发放规范的劳动合同文本，并附未签订合同人员名单，由各部门组织有就业意愿的人员签订三年期劳动合同，实现安心就业，截止日期4月30日；5月1日后未按公司要求签订劳动合同的人员，视同放弃就业意愿，所在部门不再考勤，由部门做好工作安排办理交接手续退出现有岗位。与临管会办理产业移交时，湖南正圆公司未接收肖国保。后肖国保向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求湖南正圆公司支付经济补偿68904元、未签订劳动合同二倍工资30800元及社保损失49104元。2015年5月21日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。肖国保于2015年5月28日诉至原审法院，请求湖南正圆公司支付经济补偿68904元、未签订劳动合同二倍工资30800元及社保损失49104元。案件在审理过程中，肖国保于2015年8月4日向原审法院提出了撤诉申请，原审法院以（2015）雨民初字第02884号《民事裁定书》，准许肖国保撤回起诉，并于2015年8月4日将《民事裁定书》送达肖国保。后肖国保又向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求湖南正圆公司支付经济补偿49400元、医疗补偿费31200元。2015年9月21日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。肖国保于2015年9月22日诉至原审法院，请求湖南正圆公司支付经济补偿49400元、医疗补偿费31200元。案件审理过程中，肖国保增加了以下诉讼请求：湖南正圆公司支付养老保险费49104元、养老待遇损失119040元、医疗保险费350元。
本院二审另查明：肖国保称其于1989年进入湖南正圆公司工作，一直至2015年5月8日，工作期间的月平均工资为1700元。肖国保于2010年12月自行缴纳了1995年4月至2010年3月间的企业基本养老保险费49104元，2011年1月开始享受了养老保险待遇。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见和查明的事实，本案的争议焦点为：湖南正圆公司应否支付肖国保经济补偿、养老保险费、医疗保险费、养老待遇损失和医疗补偿费。针对争议焦点，本院分析如下：
对于肖国保的医疗保险费、养老待遇损失和医疗补偿费请求，肖国保未提供充分有效的证据证明其存在养老待遇损失、医疗保险费损失和医疗补偿费损失及具体的损失情况，而肖国保称其医疗补偿费系湖南正圆公司未为其购买社会保险而产生的每月100元的医疗费（共312个月），经审查，2010年肖国保已办理了退休手续，2011年1月开始享受了养老保险待遇，故对肖国保的医疗保险费、养老待遇损失和医疗补偿费请求，本院不予支持。对于肖国保的经济补偿、养老保险费（损失）。肖国保称其诉请的养老保险费是指其补交社会保险费的损失。在本案一审立案前，肖国保已就经济补偿、社保损失等事项申请过劳动仲裁，不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知向原审法院提起过诉讼，在诉讼过程中申请撤诉并经原审法院准许，准许撤诉的裁定书已于2015年8月4日送达肖国保。肖国保不服劳动人事仲裁机构作出的不予受理通知向人民法院起诉后又撤回起诉，肖国保再提起诉讼的，本院本案对肖国保请求的经济补偿、社保损失等事项不予处理。
综上所述，原审判决认定事实不清，判处不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第5169号民事判决；
二、驳回肖国保要求湖南正圆动力配件有限公司支付医疗保险费、养老待遇损失和医疗补偿费的诉讼请求。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由肖国保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 龙付送
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘璐莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。