wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00139号
案外人赵祥仁，男，1957年6月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇沙沟峁村。
申请执行人孙春荣，男，1966年3月出生，汉族，神木县人，住神木县锦界镇三区。
被执行人杨来祥，男，1961年2月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇南大街西。
被执行人孟乖则，女，1962年7月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇南大街西，系被执行人杨来祥之妻。
本院在执行孙春荣申请执行杨来祥、孟乖则民间借贷纠纷一案中，案外人赵祥仁于2015年5月20日对（2015）神执字第00426号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵祥仁称，贵院拍卖的房屋系案外人赵祥仁与被执行人杨来祥共同购买，共同所有。2004年案外人赵祥仁与杨来祥以25.2万元购买了焦旭清所有的位于神木县神木镇老城区南大街的一套房屋，按份共有，各占50%的产权。直到法院要拍卖房屋，案外人才知道被执行人赵祥仁已于2010年私自将产权办理在其夫妻二人名下。杨来祥在没有通知案外人的情况下将房屋登记在个人名下，已属侵权，现贵院又将该房屋保全并进行拍卖，侵害了案外人赵祥仁的合法权益，故请求停止对上述房屋的拍卖措施。
案外人赵祥仁向法院提交《房屋转卖合同》复印件一份，（2013）神民初字第03789-1号民事裁定书一份。
申请执行人孙春荣辩称，案外人赵祥仁不是房屋的所有权人，不具备提起异议的主体资格。案外人提交的房屋转卖合同不是不动产物权变动的方式，不能证明案外人是房屋的所有权人。被执行人杨来祥私自登记房屋产权的理由不能成为对抗执行的依据。
经审查，2013年6月26日，神木县人民法院作出的（2013）神民初字第03789-1号民事裁定书，对杨来祥、孟乖则共有的位于神木县神木镇南大街西房屋予以查封，2013年11月6日，神木县人民法院作出（2013）神民初字第03789号民事判决书，判令杨来祥偿还孙春荣借款本金107万元及利息。2015年4月21日，神木法院作出（2015）神执字第00426号执行裁定书，对被执行人杨来祥、孟乖则共有的位于神木县神木镇南大街西33号房屋一套及装修附着物予以评估、拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本院作出（2013）神民初字第03789-1号民事裁定书载明被执行人杨来祥、孟乖则是房屋的所有人。案外人赵祥仁提交的《房屋转卖合同》是否真实有效，在本案中无法确认，故案外人赵祥仁要求停止对被执行人杨来祥、孟乖则共有的位于神木县神木镇南大街西33号房屋的评估、拍卖和查封措施的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人赵祥仁的执行异议。
当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年十月十五日
书记员 贺海军
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执145号
申请执行人：三明市三元区人民法院。
被执行人：邓象文，男，1968年12月31日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：郑雪燕，女，1980年11月30日出生，汉族，住三明市三元区。
原告吕全成与被告邓象文、郑雪燕民间借贷纠纷一案中，因被告邓象文、郑雪燕未履行已经发生法律效力的（2016）闽0403民初2137号民事判书确定的诉讼费交纳义务，本院行政庭就诉讼费部分移交本院执行局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓象文、郑雪燕在银行等金融机构的存款人民币2200元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年五月八日
书记员 罗 鉴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2780号
上诉人（原审被告）任大海。
被上诉人（原审原告）浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市吴宁街道汉宁东路99号。
负责人陈锦芳，行长。
原审被告东阳市富林针织服饰有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区浣沙二路6号。
法定代表人王国林。
原审被告东阳市途锐工贸有限公司，住所地浙江省东阳市画水镇竹溪工业功能区3A区块。
法定代表人任大海。
原审被告东阳市西湖绣品有限公司，住所地浙江省东阳市开发区浣沙一路7号。
法定代表人王丽芳。
原审被告王国林。
原审被告潘秀芳。
原审被告卢丹。
原审被告王丽芳。
原审被告吴剑平。
上诉人任大海为与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行，原审被告东阳市富林针织服饰有限公司、东阳市途税工贸有限公司、东阳市西湖绣品有限公司、王国林、潘秀芳、卢丹、王丽芳、吴剑平金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初846号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人任大海未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人任大海自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一六年六月二十七日
代书记员 吕 倩 茜
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1098号
罪犯李德飞，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市盐都区人民法院于2009年6月17日作出（2009）都刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人李德飞犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，被告人李德飞及同案犯均不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院经审理，于2009年8月3日作出（2009）盐刑一终字第0073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年9月22日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第0501号、（2013）通中刑执字第3621号刑事裁定，共对其减去有期徒刑三年二个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李德飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯李德飞减刑的建议。
经审理查明，罪犯李德飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产刑及附带民事赔偿未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李德飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李德飞减去有期徒刑十一个月五天（减刑后的刑期至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 张娟娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马思涵
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初530号
原告：胡士祥，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。
被告：湖北中进建设工程有限公司荆门分公司，住所地荆门市高新区掇刀区星火路6号3楼、4楼南侧。
法定代表人：张丹，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：付常明，男。
委托诉讼代理人：邹涛，湖北新天律师事务所律师。
被告：陈振华，男。
原告胡士祥与被告湖北中进建设工程有限公司荆门分公司、陈振华返还原物纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告胡士祥于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡士祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡士祥撤诉。
案件受理费9987元，减半收取4994元，由原告胡士祥负担。
审 判 员 张高平
二〇一八年六月二十五日
法官助理 邹亚彬
书 记 员 黎 洁
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）沈苏执字第00218号
申请执行人解某某。
被执行人付某某。
申请执行人解某某与被执行人付某某买卖合同纠纷执行一案，该案已执行回款508360元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2010]苏民初字第3453号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李京芳
安阳市龙安区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2010）龙执字第23-1号
申请执行人张志强，男，1975年1月23日生，汉族。
被执行人赵艳涛，男，1983年12月21日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2010）龙民初字第53号民事判决书，于2010年12月23日立案执行，责令被执行人赵艳涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵艳涛在金融机构存款4148元至安阳市龙安区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李勇刚
二〇一五年一月二十日
代理书记员 孙兵燕
1
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1389号
原告赵某，女。
被告朱某，男。
原告赵某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告朱某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年1月2日未经政府登记结婚，属事实婚姻，婚后生育一子一女，均已成年。婚初双方感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵，2007年被告外出打工，至今下落不明，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
为证实自己的主张，原告在庭审中举证如下：
1、原告身份证复印件一份、原、被告常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告的身份。
2、2016年3月16日桦南县闫家镇政府直属农场证明一份。证明原、被告属事实婚姻的事实。
3、2016年2月28日闫家镇政府直属农场证明一份。证明被告下落不明的事实。
被告经合法传唤未到庭进行质证，应视为对自己权利的放弃，以上证据的证明效力应予确认。
经当事人举证及庭审陈述，认定本案事实如下：
原、被告于1988年1月2日未经政府登记结婚，属事实婚姻，婚后生育一子一女，均已成年。婚初双方感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵，2007年被告外出打工，至今下落不明，原告现诉至法院，以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
被告李廷秋经合法传唤，未到庭应诉。
本院认为，原、被告婚后应和睦相处、相互信任。被告经合法公告传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，原告举证证明被告已于2007年离家外出打工，至今未归，经公告传唤亦未到庭应诉，属于应视为夫妻感情破裂的情形，原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告赵某与被告朱某离婚。
案件受理费300元由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 于智源
人民陪审员 费立军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 于婉津
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初2735号
原告韩邵东，男，1962年12月30日出生，汉族。
被告陕西航天建筑工程有限公司。
法定代表人翟再文，该公司董事长。
委托代胡永敏，男，1987年5月30日出生，汉族，该公司法务。
委托代理人江河，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告候心悦，男，1957年10月19日出生，汉族。
被告牛高燕，女，1986年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告韩邵东与被告陕西航天建筑工程有限公司、候心悦、牛高燕借款合同纠纷一案过程中，原告韩邵东于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩邵东自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩邵东撤回起诉。
案件受理费17544元（原告已预交），本院减半收取，由原告韩邵东自行承担8772元。
审 判 长 朱保建
代理审判员 杨 婷
审 判 员 赵兴华
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张 帆
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初671号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人蔡某。因本案于2015年12月21日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）604号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员薛菁菁出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月8日19时57分许，被告人蔡某无驾驶资格酒后驾驶牌号为浙E×××××普通二轮摩托车，行驶至湖州市吴兴区湖织线的李家坝村路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达137mg／100ml。后被告人蔡某于当日20时26分许在吴兴区人民医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人蔡某血液中乙醇浓度为141mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队对被告人蔡某未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币1000元，对其未随车携带行驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元的处罚。
上述事实，被告人蔡某在法庭审理中亦无异议，并有：人口信息、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及被告人蔡某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人蔡某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人蔡某无驾驶资格醉酒驾驶摩托车，酌情从重处罚。根据被告人蔡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李文秋
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第1505号
申请执行人孙荣，男，1987年11月10日出生，住本区。
被执行人杨寅，男，1986年10月15日出生，住本区。
本院在执行申请执行人孙荣与被执行人杨寅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨寅暂无其他财产可供执行，申请执行人孙荣亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人孙荣自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第1505号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年二月一日
书 记 员 胡波（代）
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平商初字第274号
原告：昂斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。
代表人：卢伟。
本院在审理原告昂斌与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告以与被告已和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昂斌撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告负担。
审判员 张 娜
二〇一三年三月八日
书记员 周丹妮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保342号
申请人王晓光，男，1960年10月29日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人孙军，男，53岁，汉族，赤峰市红山区西城办事处城南村委会主任，住赤峰市红山区。
申请人王晓光与被申请人孙军民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王晓光的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年七月十四日
书记员 周英杰
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执422号
申请执行人王某某，男，1984年1月21日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被执行人彭某，男，1979年5月7日出生，汉族，居民，住四川省双流县。
关于王某某申请执行彭某合同纠纷一案，被执行人彭某应支付申请人王某某补偿款105000元及利息。现在执行过程中查明被执行人彭某暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0322民初323号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷腾科
审 判 员 张胜贵
助理审判员 廖 军
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴清泉
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1590号
申请执行人青岛华泰鸿昌物业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧村。组织机构代码：78758306-9。
法定代表人栾同意，系该公司总经理。
委托代理人孙曙光，山东海乐普律师事务所律师。
被执行人刘红娟，女，1970年8月8日出生，汉族，住山东省青岛是李沧区。
申请执行人青岛华泰鸿昌物业有限公司与被执行人刘红娟物业服务合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1374号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕付款义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1374号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年八月十二日
书 记 员 田国涛
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1590号
申请执行人青岛华泰鸿昌物业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧村。组织机构代码：78758306-9。
法定代表人栾同意，系该公司总经理。
委托代理人孙曙光，山东海乐普律师事务所律师。
被执行人刘红娟。
申请执行人青岛华泰鸿昌物业有限公司与被执行人刘红娟物业服务合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1374号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕付款义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1374号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年八月十二日
书 记 员 田国涛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民三初字第48-1号
原告李红霞。
被告王秋苓。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告李红霞诉被告王秋苓、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王秋苓驾驶的鲁＊号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王秋苓驾驶的鲁＊号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一四年十二月二十三日
书记员 赵中亭
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第800号
上诉人（原审被告）马亚军，男，1975年6月6日生，汉族，建行秦皇岛分行海阳路支行职工，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人李彬，河北法润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李健，男，1970年8月6日生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。
上诉人马亚军因民间借贷纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第2442号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年1月20日，原告李健与被告马亚军签订借款协议一份，协议约定，原告出借给被告现金人民币13万元整，借款期限一个月，自2009年1月20日起至2009年2月19日止。被告逾期还款，从逾期之日起每日按还款数额的1%支付违约金，累计逾期15天后，每日按2%支付违约金。同日，被告马亚军出具收据一份，证明收到原告李健13万元整。2009年12月19日，原告李健出具催收通知一份，载明：“借款人于2009年1月20日至2009年2月19日从我处借款壹拾叁万元（130000元）整，至今还余玖万元（90000元）尚未偿还。现特通知借款人和担保人于2010年6月30日前还清全部债务。担保人承诺担保期限直至借款人还清全部债务为止或在本次约定还款期限内代替借款人还清全部债务。借款人马亚军签字摁印确认。”截止2009年12月19日，原告认可被告已还款4万元，尚欠9万元未予偿还。2009年12月19日以后，被告又陆续部分还款，至起诉之日尚欠本金51400元。被告马亚军则提交原告李健出具的收条15张，赵建忠出具的收条1张，证明其从2010年5月31日起至2012年5月14日止共向原告还款74600元，尚欠本金15400元整。具体还款时间及金额为2010年5月31日、6月30日、7月31日、8月31日、10月8日，每次还款金额为1万元；2010年11月6日、12月31日，每次还款2000元；2011年1月7日、2月20日、3月30日、4月30日、5月31日、7月31日、10月8日、11月1日，每次还款为2000元；2012年5月14日还款2600元，共计还款74600元整。原告李健除对2010年6月30日赵建忠出具的1万元收条不予认可外，对其他收据予以认可。但认为2010年11月6日、2011年2月2日、7月31日、8月31日、10月8日、11月1日收到的每笔2000元及2012年5月14日的2600元还款均为被告支付的违约金而非偿还的本金。
原审法院认为，被告马亚军在原告李健出具的催收通知上签字并加捺手印的行为，应视为双方之间形成新的还款协议，该协议未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，予以确认。由于被告未按约定的期限偿还完全部借款，故原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求，予以支持。被告马亚军举证从2010年起至2012年5月4日止已还款74600元。由于原告对赵建忠出具的收条1万元不予认可，现有的证据不能证明此1万元系被告偿还原告借款，故应认定被告已偿还原告借款的数额为64600元，尚欠25400元未予偿还。原告称被告于2010年11月6日、2011年2月20日、7月31日、8月31日、10月8日、11月1日及2012年5月14日共计支付的款项14600元为违约金，但催收通知上并未约定违约金，且被告对此也不予认可，故原告关于被告偿还的14600元为违约金的质证意见及按本金51400元并参照同期银行贷款利率的四倍支付违约金3万元的诉请于法无据，不予采信。遂判决，一、被告马亚军于本判决生效后十日内偿还原告李健借款人民币25400元。二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
上诉人马亚军不服上述判决，提出上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案的诉讼费用。理由如下：被上诉人借款时预扣了利息，实际借款数额是11万元，应以实际借款额确定双方的借款数额，一审法院审查事实不清。2010年6月30日赵金忠收取的一万元，也是被上诉人收款，本案应追加赵金忠参加本案诉讼，一审法院对此审查不清。
综上所述，一审法院对部分案件事实审查不清，没有完全维护上诉人的合法权益。为维护自己的合法权益，现根据《民事诉讼法》有关规定，特此提出如上上诉请求，望二审人民法院依法裁判。
被上诉人辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应予维持。
本院查明事实与一审查明无异。
本院认为，上诉人为被上诉人出具的收据上载明借款数额为13万元，现上诉人主张借款11万元但没有提交证据予以证明，本院不予采信。关于2010年6月30日赵建忠出具的1万元收条，本院认为该收据上收款人为赵建忠，被上诉人李健不认可赵建忠系替其收款，故原审对此款未认定为上诉人还款并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元由上诉人马亚军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新华
审判员 卜庆武
审判员 刘子明
二〇一三年六月六日
书记员 张薇娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第3745号
申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路679号。
代表人：秦建国，行长。
被执行人杭州美伦信号技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道金星村。
法定代表人：张锡统。
被执行人浙江中地建设有限公司，住所地浙江省杭州市邮电路23号二层。
法定代表人：林金星。
被执行人浙江美伦科技集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦16楼1611-1615室。
法定代表人：张锡统。
被执行人杭州电声有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路23号。
法定代表人：张锡统。
被执行人杭州美伦实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道金星村。
法定代表人：张锡统。
被执行人张锡统，男，1965年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人林金星，男，1958年11月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行与被执行人杭州美伦信号技术有限公司、浙江中地建设有限公司、浙江美伦科技集团有限公司、杭州电声有限公司、杭州美伦实业有限公司、张锡统、林金星金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2015年11月19日，被执行人杭州美伦信号技术有限公司尚欠申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款本金1970896.06元，利息2352.26元（其中2014年12月8日起至2014年12月11日止的利息为2352.26元，2014年12月12日始至法院生效判决确定付款日，以借款本金1970896.06元为基数，按月罚息利率9.765‰计算），律师代理费10000元，财产保全费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人浙江中地建设有限公司、浙江美伦科技集团有限公司、杭州电声有限公司、杭州美伦实业有限公司、张锡统、林金星承担连带清偿责任。申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行对被执行人杭州美伦实业有限公司提供的抵押物即编号为余房他证字第142607**、14260749、14260750、14260751号房屋他项权证项下房屋以折价或拍卖、变卖所得款项就上述债务在最高融资限额1360万元范围内，在前次抵押优先受偿后的余值中享有优先受偿权。被执行人杭州美伦信号技术有限公司负担案件受理费11324.5元，被执行人浙江中地建设有限公司、浙江美伦科技集团有限公司、杭州电声有限公司、杭州美伦实业有限公司、张锡统、林金星承担连带责任。经调查，被执行人杭州美伦信号技术有限公司、浙江中地建设有限公司、浙江美伦科技集团有限公司、杭州电声有限公司、杭州美伦实业有限公司、张锡统、林金星名下房产目前暂时无法处置，且暂无其他财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第3745号案的本次执行程序。申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行发现被执行人杭州美伦信号技术有限公司、浙江中地建设有限公司、浙江美伦科技集团有限公司、杭州电声有限公司、杭州美伦实业有限公司、张锡统、林金星名下房产具备处置条件的或者有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年十一月十九日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第3745号申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路679号。代表人：秦建国，行长。被执行人杭州美伦信号技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道金星村。法定代表人：张锡统。被执行人浙江中地建设有限公司，住所地浙江省杭州市邮电路23号二层。法定代表人：林金星。被执行人浙江美伦科技集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦16楼1611-1615室。法定代表人：张锡统。被执行人杭州电声有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路23号。法定代表人：张锡统。被执行人杭州美伦实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道金星村。法定代表人：张锡统。被执行人张锡统，男，1965年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人林金星，男，1958年11月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。本院在执行申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行与被执行人杭州美伦信号技术有限公司、浙江中地建设有限公司、浙江美伦科技集团有限公司、杭州电声有限公司、杭州美伦实业有限公司、张锡统、林金星金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2015年11月19日，被执行人杭州美伦信号技术有限公司尚欠申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款本金1970896.06元，利息2352.26元（其中2014年12月8日起至2014年12月11日止的利息为2352.26元，2014年12月12日始至法院生效判决确定付款日，以借款本金1970896.06元为基数，按月罚息利率9.765‰计算），律师代理费10000元，财产保全费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人浙江中地建设有限公司、浙江美伦科技集团有限公司、杭州电声有限公司、杭州美伦实业有限公司、张锡统、林金星承担连带清偿责任。申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行对被执行人杭州美伦实业有限公司提供的抵押物即编号为余房他证字第142607**、14260749、14260750、14260751号房屋他项权证项下房屋以折价或拍卖、变卖所得款项就上述债务在最高融资限额1360万元范围内，在前次抵押优先受偿后的余值中享有优先受偿权。被执行人杭州美伦信号技术有限公司负担案件受理费11324.5元，被执行人浙江中地建设有限公司、浙江美伦科技集团有限公司、杭州电声有限公司、杭州美伦实业有限公司、张锡统、林金星承担连带责任。经调查，被执行人杭州美伦信号技术有限公司、浙江中地建设有限公司、浙江美伦科技集团有限公司、杭州电声有限公司、杭州美伦实业有限公司、张锡统、林金星名下房产目前暂时无法处置，且暂无其他财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第3745号案的本次执行程序。申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行发现被执行人杭州美伦信号技术有限公司、浙江中地建设有限公司、浙江美伦科技集团有限公司、杭州电声有限公司、杭州美伦实业有限公司、张锡统、林金星名下房产具备处置条件的或者有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年十一月十九日书记员  陆海芳
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）纳溪民初字第2191号
原告银洪军，男。
委托代理人叶惠，泸州市龙马潭区法律援助中心律师。
被告何小均，男。
原告银洪军诉被告何小均承揽合同纠纷一案，本院于2012年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告银洪军及委托代理人叶惠到庭参加了诉讼，被告何小均经本院公告传唤，期限届满，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银洪军诉称，2011年5月，泸州市龙马潭区官渡小学将学校宿舍楼发包给泸州市向阳建筑公司，该工程由夏成玲负责，夏成玲将工程转包给武天海，武天海又转包给何小均，何小均将木工工程分包给银洪均。2012年1月，原、被告进行结算，经结算被告还应支付原告木工工资20000元，被告遂向原告出具欠条一张，并承诺于农历新年前付清该款。但到期后被告未能付款，虽经原告多次催收，被告至今分文未付。为维护原告的合法利益，原告特起诉，要求被告立即支付欠款20000元及利息。
被告何小均未作答辩。
经审理查明：2011年5月，泸州市龙马潭区官渡小学将学校宿舍楼发包给泸州市向阳建筑公司，该工程由夏成玲负责，夏成玲将工程转包给武天海，武天海又转包给何小均，何小均将木工工程分包给银洪军。工程完工后，原、被告进行结算，经结算被告还应支付原告木工工资20000元，被告遂于2012年1月9日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到官渡小学木工人工费20000.00元（大写弍万元正），因对方老板还没有付清”，欠条上有被告的签名及日期。被告出具欠条后，未能及时付钱。经原告多次催收，被告至今未付钱。
认定上述事实，除原告的当庭陈述外，另有原告的身份证、被告的身份证复印件、欠条一张、证人杨德清的当庭证言等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证。上述证据符合证据的三性，应当作为定案的依据。
本院认为，被告承包龙马潭区官渡小学宿舍楼工程，将木工工程分包给原告，原告召集工人进行了施工。工程完工后，双方进行结算，被告尚欠原告人工工资20000元未付。该欠款真实合法有效，被告理应支付该欠款，故原告要求被告立即付款的诉讼主张，本院予以支持。对于利息，双方未作约定，且原告同意放弃该诉求，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告何小均偿还原告银洪军工程欠款20000元，上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告何小均承担（该款原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院人民法院。
审 判 长 苏小应
审 判 员 刘立波
人民陪审员 缪大林
二〇一三年六月三日
书 记 员 向远东
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执259号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
被执行人周华超。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与周华超借款合同纠纷一案，本院(2015)淮商初字第0280号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：周华超于判决生效后十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（2012年6月11日起按约定年利率6.31%计算至实际给付之日止）。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由周华超负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等财产，被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)淮商初字第0280号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 张 颖
代理审判员 张庆华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 于一鸣
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）碑刑初字第00168号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人李某某，男。2011年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2012）61号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2012年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月23日8时许，被告人李某某窜至本市西北工业大学东门外菜市场伺机盗窃，趁被害人张某某不备，盗窃其随身携带的现金90.5元。后被公安人员当场抓获。赃款追回已发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人张某某陈述、抓获经过、辨认笔录及指认照片、残疾证明、情况说明、工作追记、扣押及发还物品清单、被告人李某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某某所犯罪名成立。唯被告人李某某已经着手实施犯罪，由于意志以外原因未得逞，属未遂，依法可以从轻处罚；其系智力残疾人，属于尚未完全丧失辨认自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚；且其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月23日起至2012年3月22日止），并处罚金1000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一二年三月十五日
书记员 王巧萍
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0324行审152号
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局，住所地浙江省永嘉县南城街道。
法定代表人黄振才，局长。
委托代理人潘凌勇、徐忠莲，浙江省永嘉县沙头镇人民政府工作人员。
被申请执行人汪隆云，男。
被申请执行人谢晓琼，女。
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请强制执行永卫计征字（2016）第04010号征收社会抚养费内容，本院同日受理后，依法由审判员独任进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县卫生和计划生育局于2016年4月18日作出永卫计征字（2016）第04010号征收社会抚养费决定，并于同日送达两位被执行人，要求被执行人汪隆云、谢晓琼于收到决定书一个月内缴纳社会抚养费8469元和42345元，并互负连带责任。2016年10月18日，申请执行人向两位被执行人送达了催告书。两位被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县卫生和计划生育局于2016年4月18日作出永卫计征字（2016）04010号征收社会抚养费决定的内容：征收汪隆云、谢晓琼社会抚养费分别为8469元和42345元，并互负连带责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈群雾
二〇一六年十二月八日
书记员 李芳芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bc99b5a3-8441-4183-bb0b-d01e90d5a991&imgId=YmM5OWI1YTMtODQ0MS00MTgzLWJiMGItZDAxZTkwZDVhOTkxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初2878号
原告刘帅帅，男，1999年2月2日出生。
委托代理人王飞燕，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告刘志杰，男，1988年6月13日出生。
被告王晓东，男，1983年1月16日出生，民族、职业不详、住赤峰市巴林左旗隆昌镇南湾子村二组。
本院在审理原告刘帅帅诉被告刘志杰、王晓东机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告刘帅帅于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘帅帅申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘帅帅撤回起诉。
案件受理费417元，邮寄费60元，合计477元（原告已预交），由原告刘帅帅负担。
审判员 纪怀桔
二〇一六年七月六日书记员唐洪岩
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初2878号原告刘帅帅，男，1999年2月2日出生。委托代理人王飞燕，内蒙古奥星律师事务所律师。被告刘志杰，男，1988年6月13日出生。被告王晓东，男，1983年1月16日出生，民族、职业不详、住赤峰市巴林左旗隆昌镇南湾子村二组。本院在审理原告刘帅帅诉被告刘志杰、王晓东机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告刘帅帅于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘帅帅申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘帅帅撤回起诉。案件受理费417元，邮寄费60元，合计477元（原告已预交），由原告刘帅帅负担。审判员  纪怀桔二〇一六年七月六日书记员唐洪岩
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第2569号
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王虎林，该公司董事长。
委托代理人乌宁巴图，公司职员。
被告吉日木图。
被告朝鲁门。
被告乔炜。
被告金鱼。
本院在审理原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告吉日木图、朝鲁门、乔炜、金鱼金融借款合同纠纷一案中，现因原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司不能提供被告乔炜、金鱼的准确送达地址，本院经查证仍无法向被告送达应诉材料，故被告不明确，应依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费633元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘 君
代理审判员 郭宇强
人民陪审员 韩 芳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 魏旭明
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初字第1061号
原告中国邮政储蓄有限责任公司平昌县支行。
法定代表人刘万炜。
被告张勇。
被告杜磊。
被告唐敏。
被告王丽。
被告张立富。
原告中国邮政储蓄有限责任公司平昌县支行以借款人唐敏、詹红梅（已死亡）向其贷款，张勇、唐敏、杜磊、张立富、王丽、詹红梅（已死亡）成立联保小组，约定由张勇、杜磊、张立富、王丽、为唐敏的贷款提供最高额连带责任保证，现唐敏不按约定履行还款义务为由，向本院起诉，要求五被告偿还下欠本金及利息，并支付罚息。
本院认为，原告在起诉时，应当有明确的被告并提供被告准确的送达地址，本院按照原告提供的被告张勇、杜磊、唐敏的地址无法送达，经查证后仍不能确定张勇、杜磊、唐敏的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄有限责任公司平昌县支行的起诉。
本案受理费833元，退还原告中国邮政储蓄有限责任公司平昌县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张国阳
二〇一六年七月十四日
书记员 罗小利
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01846号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王华光。
委托代理人：钟大权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭仁发。
委托代理人：邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。
一审被告：王廷奎。
再审申请人王华光因与被申请人谭仁发、一审被告王廷奎民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第00838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王华光申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。王华光在1991年向谭仁发借款500元，谭仁发认为王华光未足额还款，在2014年胁迫王华光出具了借条。王华光并未实际领取该借条所载借款，双方当事人之间的借款合同不成立。一、二审法院未查清谭仁发的经济状况和支付借款的时间、方式，且未依法采信王华光提供的证人证言等证据。王华光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是谭仁发与王华光之间的借款合同关系是否成立并生效的问题。经审查，王华光向谭仁发出具借条一份，载明了向谭仁发借款3.7万元，借款时间为“2014年农力（历）正月初日”，借款人为“王华光、王廷奎”，但二借款人的签名均为王华光所签。一审庭审中，谭仁发称上述借条是王华光到其家中向其借款后出具的，时间是2014年1月31日（农历正月初一），王华光辩称该借条是其在接受谭仁发约请喝酒后被谭仁发胁迫出具的。二审中，王华光主张其于2014年1月31日外出到位于重庆市巫山县的亲属梁京树家，且谭仁发没有向其出借3.7万元的经�能力，3.7万元是1991年其向谭仁发所借500元款项转化而来。为证明上述主张，王华光向二审法院申请证人梁京树出庭作证，并提交了冉道香等四人作出的书面证明、谭仁发居住的房屋照片等证据。谭仁发为证明其有向王华光出借3.7万元的经济能力，举示了其妻去世时其收慰问金的礼簿、其向范开学、谭余菊出借款项的借条等证据。本案中，谭仁发持有王华光书写的借条，该借条载明了王华光在2014年向谭仁发借款3.7万元。王华光主张谭仁发没有向其出借3.7万元的经济能力，该款是1991年其向谭仁发所借500元款项转化而来。因王华光未能举示充分证据证明上述事实主张，而谭仁发举示了礼簿、借款给他人的借条等证据，能够证明谭仁发有向王华光出借3.7万元现金的经济能力，故二审法院认定谭仁发与王华光之间的借款合同关系成立并生效，并无不当。王华光在二审中还主张其于2014年1月31日外出不在家而未向谭仁发借款，同时向二审法院举示了冉道香等四人作出的书面证明，并申请证人梁京树出庭作证。因冉道香等四人并未出庭作证，王华光的亲属梁京树出庭作证的证言也不足以证明王华光的上述事实主张，且一审庭审中谭仁发主张王华光于2014年1月31日在谭仁发家中借款并出具涉案借条时，王华光未提出上述事实主张予以抗辩，而是辩称其受邀在谭仁发家中喝酒，在酒后受谭仁发胁迫出具了涉案借条，因此二审法院认定王华光的上述事实主张缺乏充分证据予以证明，亦无不当。
综上，王华光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王华光的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 星
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1103号
原告肖长灵，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人杨建辉、苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。
被告柯建宏，男，1978年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告肖长灵与被告柯建宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖长灵的委托代理人杨建辉到庭参加诉讼,被告柯建宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖长灵诉称，2011年10月29日,被告向原告借款50000元。用闽Ｄ×××××号小轿车抵押,有原告出具的借条予以证实。双方约定于2011年12月29日还清借款,并约定被告若逾期未还,利息自借款之日起按起诉之日的银行同期贷款利率四倍计算,且原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、财产保全费、交通费等均由被告承担。但被告并未按时清偿。经原告催讨，2013年10月29日，被告在原借条上将借款日期改为2013年10月29日，双方重新变更了还款时间，被告仅于2014年10月20日偿还本金20000元，就没有再返还本金和利息，现上述债务已到期，被告以各种理由拒绝偿履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：一、判令被告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年12月29日起计至实际还款之日）；二、判令被告支付原告聘请律师代理费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2011年10月29日,被告柯建宏向原告肖长灵借款50000元。被告出具的借条给原告收执。双方约定于2011年12月29日还清借款,并约定被告若逾期未还,按银行同期贷款利率四倍计算利息，利息自出借之日起计至实际还款之日。同时，借款人还需承担诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、误工费、旅差费等因诉讼发生的费用及原告主张债权而支出的全部费用。被告用闽Ｄ×××××号小轿车作为借款的抵押担保，并将机动车权属证书交由原告保管，后被告取回证书。但被告并未按时清偿。经原告催讨，2013年10月29日，被告在原借条上将借款日期改为2013年10月29日，双方重新变更了还款时间为2013年12月29日，被告于2014年10月20日偿还本金20000元，而后没有再返还本金和利息。上述债务已到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至本院。被告因未还清借款，原告聘请律师进行诉讼支出了代理费3000元。
以上事实有《借条》、法律事务委托合同、厦门增值税普通发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告柯建宏向原告肖长灵借款30000元的事实有《借条》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张被告偿还所欠借款及利息，具有事实和法律依据，应予以支持。原告为实现债权聘请律师支付了代理费3000元,按《借条》的约定，应当由被告承担，原告主张被告支付代理费的诉求有事实依据，本院予以支持。被告柯建宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告柯建宏应于本判决生效之日起十日内返还原告肖长灵借款30000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年12月29日起计至实际还款之日）；
二、被告柯建宏应支付给原告肖长灵代理费3000元；
三、上述第一、二项所确定的款项，被告柯建宏应于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费905元，由被告柯建宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 赖清龙
人民陪审员 邱武勇
人民陪审员 吴伟滨
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 伊颜婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00793号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人电子称，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人电子称不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年六月十日
书记员 程 敏
江苏省建�县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1086号
原告肖长宏，男，汉族，居民。
委托代理人严旭，男，法律工作者。
被告江苏克胜集团股份有限公司，住所地建湖县城盐淮路888号。
法定代表人吴重言，该公司董事长。
委托代理人徐福华，律师。
原告肖长宏诉被告江苏克胜集团股份有限公司追索劳动报酬暨福利待遇纠纷一案，本院受理后依法由审判员高建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖长宏的委托代理人严旭，被告江苏克胜集团股份有限公司的委托代理人徐福华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖长宏诉称：2012年9月30日，原、被告双方解除劳动关系，被告江苏克胜集团股份有限公司仅支付部分经济补偿金。2013年5月10日，原告向建湖县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。同年7月16日，建湖县劳动人事仲裁委员会裁决不予支持。请求法院依法判令被告支付其节假日、加班等工资和高温补贴计23337.5元。
被告江苏克胜集团股份有限公司辩称：因被告新厂区整体搬迁，包含原告肖长宏在内的员工与被告签订了解除劳动合同协议书。合同约定，原、被告双方今后无涉，原告在任何时候、任何情况下不存在任何权利和主张，原告领取了经济补偿金，并且已签字确认，该协议已报劳动行政部门备案，是双方当事人真实意思表示。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：因被告江苏克胜集团股份有限公司在建湖县经济开发区厂区需要搬迁，2012年10月25日，原告肖长宏作为乙方，被告江苏克胜集团股份有限公司作为甲方，双方签订了一份解除劳动合同协议书，主要内容为：现根据省、市、县的相关规定，对江苏克胜高新技术工业园（东厂区）进行搬迁，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，经甲、乙双方协商，自愿达成如下协议：一、自2012年9月30日起，甲、乙双方解除劳动合同，终止劳动关系。二、在本协议签字时，按双方已确认的工龄给予乙方一次性经济补偿人民币23722元。三、本协议签订后，双方各皆无涉。乙方在任何时候、任何情况下不存在任何权利和主张。协议订立后，原告已领取了上述经济补偿金。后原告向建湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年7月16日，建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲案字（2013）第70号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，劳动者和用人单位协商一致，可以解除劳动合同。原告肖长宏与被告江苏克胜集团股份有限公司于2012年10月25日就解除劳动合同签订的协议书，双方对终止劳动关系、支付一次性经济补偿等相关事宜进行了明确约定，该份协议书系双方当�人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告未能举证证明该协议签订时存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，故该协议应认定合法、有效。上述协议签订后，被告已向原告足额支付了协议约定的一次性经济补偿金。此外，双方在协议中已明确约定：协议签订后，双方各皆无涉，肖长宏在任何时候，任何情况下不存在任何权利和主张。综上，原告肖长宏主张被告江苏克胜集团股份有限公司支付其节假日、加班等工资和高温补贴计23337.5元，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告肖长宏主张被告江苏克胜集团股份有限公司支付其节假日、加班等工资和高温补贴计23337.5元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖长宏负担，本院依法决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：盐城市财政局；帐号：400101040227821；开户行：市农行中汇支行。）
审判员 高建
二〇一三年十月三十日
书记员 陈成
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1086号
原告成某。
被告王某某。
原告成某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娟独任审判，适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告成某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称，原被告经人介绍认识，双方于1990年举行结婚仪式并共同生活，育有一女。婚后由于被告嗜赌成性，为了孩子和家庭原告多次原谅并接受被告的�改，但被告依然不能痛改前非，严重的伤害了原告的感情，致使夫妻感情破裂。原告于2012年3月向法院起诉，现距离前一次起诉已经超过六个月，双方无任何好转，原告为此诉至本院，请求判决原、被告离婚。
被告王某某辩称，我同意离婚。但是我现在没有任何财产给原告。
经审理查明，原被告经人介绍认识，双方于1989年开始以夫妻名义共同生活，未办理婚姻登记。1990年举行结婚仪式，1990年5月19日育有一女。原告于2012年3月向我院起诉要求离婚，后撤诉。庭审中原告表示要求被告补偿其60000元，经调解，双方未能达成一致意见。
另查明，被告王某某所有的座落于南京市建邺区兆园的房屋已经于2012年9月12日转让给了案外人郭东红，并于2012年9月18日办理了房屋产权过户手续。
上述事实，有原告提供的证明、房产登记簿、南京市存量房交易合同及庭审笔录在卷佐�。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告婚后感情尚可，后因琐事产生矛盾，感情日趋淡薄。原告要求离婚，被告表示同意。对于双方的一致意见本院予以准许。原告要求分割房屋，该房屋的现所有权人为案外人郭东红，不属于夫妻共同财产，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告成某与被告王某某离婚。
本案受理费120元、由被告王某某负担（该款直接给付原告以冲抵原告预交的该项费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一三年六月三日
见习书记员 周芹芹
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔六中行终字第6号
上诉人（原审原告）杨学旭。
被上诉人（原审被告）盘县林业局。
法定代表人张智标，男，系该局局长。
原审第三人骆科荣（又名骆仕荣）。
上诉人杨学旭因与被上诉人盘县林业局及第三人骆科荣林业行政许可纠纷一案，不服盘县人民法院于2013年10月24日作出的（2013）黔盘行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。
原审判决认定，1991年1月1日，第三人骆科荣等四人与盘县特区鲁番乡人民政府签订承包荒山荒地造林合同，承包猪场坪及附近的宜林荒山和荒地造林。1995年11月14日，第三人骆科荣等人与蒋应碧、蒋应锋及原告杨学旭签订承包土地栽培果木合同，将猪场坪林场中，大地名为鸿鸽水井（红角水井）的土地其中的10亩左右转包给了原告等人。2007年3月21日，第三人向盘县林业局申请对猪场坪林场的树木进行松土、去除丛生苗。2007年3月28日，盘县石桥镇人民政府批准同意间伐。2007年3月29日，盘县石桥镇林业站批准同意间伐。2007年4月5日，被告盘县林业局颁发（2007）采字第18号《贵州省林木采伐许可证》，批准第三人对鸿鸽水井中的60亩进行间伐。原告认为被告颁发的采伐许可证程序违法，侵犯了其合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销（2007）采字第18号贵州省林木采伐许可证。
原审法院认为，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第三十条第一款第（三）项，个人还应当提交包括采伐林木的目的、地点、树种、株数、蓄积量、更新时间等内容的文件之规定。第三人在申请书中并未提交相关依据。依照《中华人民共和国行政许可法》第三十五条，依法应当先经下级机关审查后报上级行政机关界定的行政许可，下级行政机关应当在法定期限内将初步审查意见和全部申请材料直接报送上级机关之规定，第三人的申请书应当先有盘县石桥镇林业站初审后报盘县石桥镇人民政府审批，最后由盘县林业局批准颁证。但盘县石桥镇人民政府的审批时间在盘县石桥镇林业站之前，程序违反法律规定。对原告认为被告颁证程序违反法律规定的主张，本院予以支持。被告颁发的（2007）采字第18号《贵州省林木采伐许可证》采伐期限为2007年4月5日至2007年6月30日，该采伐许可证现已失效。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决：确认被告盘县林业局2007年4月5日颁发（2007）采字第18号《贵州省林木采伐许可证》违法。案件受理费50元，由被告盘县林业局承担。
宣判后，上诉人杨学旭不服提起上诉，认为：上诉人一审时提起的是撤销具体行政行为附带国家赔偿诉讼，一审法院分案审理不当；上诉人一审的诉请是撤销（2007）采字第18号《贵州省林木采伐许可证》，该采伐证虽然注明采伐期限，但无任何行政机关或司法机关作出失效的决定，一审法院认定该采伐许可证失效且确认颁证违法系超越职权。请求撤销（2013）黔盘行初字第26号行政判决及撤销（2007）采字第18号《贵州省林木采伐许可证》。
被上诉人盘县林业局及原审第三人骆科荣二审未提出书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”上诉人杨学旭认为原审人民法院分别立案不当的理由，本院不予采纳。被上诉人盘县林业局在颁发（2007）采字第18号《贵州省林木采伐许可证》时，未按照《中华人民共和国森林法实施条例》第三十条第一款第（三）项之规定进行审查，在申请人报送材料不完备的情况下即颁发采伐许可证属程序违法，理应撤销。但本案中（2007）采字第18号《贵州省林木采伐许可证》的采伐期限为2007年4月5日至2007年6月30日，且该证的注释3中明确指出：“此证超过规定的采伐期限无效。”上诉人杨学旭2013年起诉时该采伐许可证已经失效，已无可撤销的内容。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项规定，被诉具体行政行为违法但不具有可撤销内容的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决。上诉人认为原审人民法院作出确认违法的判决超越职权的理由，本院不予采纳。
综上，上诉人上诉理由无法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、第七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持盘县人民法院（2013）黔盘行初字第26号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人杨学旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 勇
审 判 员 宋景伟
代理审判员 何与芹
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 武 静
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民六（商）终字第107号
上诉人（原审被告）张正伟。
委托代理人张正理。
被上诉人平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人史菁。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
上诉人张正伟因与被上诉人平安银行股份有限公司上海分行金融借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院作出的（2014）静民四（商）初字第1142号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人张正伟以其自行与被上诉人平安银行股份有限公司上海分行达成和解协议为由，于2015年4月27日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张正伟的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张正伟撤回上诉。
二审案件受理费人民币3，325元，减半收取人民币1，662.50元，由上诉人张正伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王承晔
审 判 员 周 菁
代理审判员 王益平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 靳 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6410号
上诉人（原审被告）：长沙如虎天亿环保物流有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村坞泥塘组202号。
法定代表人：邓聪，该公司总经理。
委托代理人：张志军，湖南云天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍志光，男，汉族，1976年8月15日出生，住湖南省湘潭县。
委托代理人：王皓生，湖南肃天律师事务所律师。
委托代理人：邹佩，湖南肃天律师事务所实习律师。
原审第三人：谭勇硕，男，汉族，1980年2月19日出生，住湖南省湘阴县。
上诉人长沙如虎天亿环保物流有限公司（以下简称天亿物流公司）因与被上诉人伍志光及原审第三人谭勇硕劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0104民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人天亿物流公司的委托代理人张志军，被上诉人伍志光及其委托代理人王皓生均到庭参加了诉讼，原审第三人谭勇硕经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2016年1月4日，伍志光至天亿物流公司处担任司机，从事运送货物及整理货箱货物的工作。双方未签订劳动合同。2016年1月20日，伍志光在完成天亿物流公司安排的任务过程中，不慎从货车货箱上摔下受伤后，遂由天亿物流公司工作人员送至医院治疗。涉案事故发生时，伍志光驾驶的车辆为湘Ａ×××××，该车辆为第三人谭勇硕所有，天亿物流公司与第三人就涉案车辆签订了《长沙如虎天亿环保物流有限公司货物运输车辆经营合同》，第三人将涉案车辆挂靠在天亿物流公司名下。
原审法院另认定：伍志光至天亿物流公司处担任货车司机时，天亿物流公司并未告知伍志光其系代第三人谭勇硕雇佣伍志光，亦未将车辆所有人告知伍志光，且天亿物流公司以自己名义向伍志光发放了工资。此外，天亿物流公司还向伍志光发放了印有“天亿环保物流”工作服，并且由天亿物流公司对伍志光进行管理、安排具体工作内容。
原审法院认为：事实劳动关系是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利、义务，形成了劳动关系。该案中，伍志光系由天亿物流公司招聘，自2016年1月4日至天亿物流公司处工作，接受天亿物流公司的工作安排及管理，且伍志光工资亦由天亿物流公司发放。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。现伍志光要求确认其与天亿物流公司之间存在事实劳动关系，理据充分，法院予以确认。对此，天亿物流公司抗辩认为，伍志光驾驶的车辆系挂靠在天亿物流公司名下由第三人谭勇硕所有，故伍志光与天亿物流公司之间不存在事实劳动关系。对此法院认为，虽涉案车辆系第三人所有并挂靠在天亿物流公司名下的，但天亿物流公司与第三人之间的挂靠关系并未告知伍志光，并且天亿物流公司在招聘伍志光时并未明确告知伍志光针对其的招聘是代第三人进行，另天亿物流公司具有独立的主体资格，伍志光在工作中听从天亿物流公司的安排并受其管理，故伍志光完全有理由认为其提供劳动的对象、与其存在劳动关系的主体是天亿物流公司；故天亿物流公司此抗辩意见，理据不足，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，原审法院判决：确认伍志光与天亿物流公司之间自2016年1月4日起存在事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，天亿物流公司承担。
天亿物流公司不服原审判决，上诉称：1、伍志光在一审庭审过程中陈述天亿物流公司有严格的公司管理制度，但对伍志光并不具有约束力。根据天亿物流公司与第三人谭勇硕签订的车辆挂靠协议的约定，谭勇硕授权天亿物流公司对代为聘请的车辆驾驶员进行适当管理，工资由天亿物流公司代发。因此，天亿物流公司与伍志光之间不存在事实劳动关系。2、根据《最高院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位对外经营，其聘用的司机与挂靠单位之间不宜认定形成事实劳动关系。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：1、依法撤销原审法院判决，改判天亿物流公司与伍志光之间不存在事实劳动关系；2、依法判令伍志光承担本案一、二审诉讼费。
伍志光辩称：本案不应当适用《最高院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》的法律文件。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为伍志光与天亿物流公司之间是否存在事实劳动关系。经审查，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。该通知第二条规定，“（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，天亿物流公司具有独立的主体资格，伍志光系经人介绍由天亿物流公司招聘进入该公司的，伍志光接受天亿物流公司的管理，从事天亿物流公司的工作安排，天亿物流公司亦向其支付了工资，且伍志光提供了天亿物流公司向其发放的工作服、其他劳动者的证言等相关证据证明其在天亿物流公司从事驾驶员工作。因此，原审法院认定伍志光与天亿物流公司之间存在事实劳动关系并无不当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人天亿物流公司提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由长沙如虎天亿环保物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭 晴
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1580号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：邹平圣豪购物有限公司济南高新分公司，营业场所山东省济南市高新区万达广场负一层。
负责人：杜玉玲，经理。
原告宋晓辉与被告邹平圣豪购物有限公司济南高新分公司虚假宣传纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告宋晓辉于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋晓辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宋晓辉负担。
审 判 长 万立波
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 褚振荣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曹文雯
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）百中民一终字第458号
上诉人（原审原告）陆瑞现，男，1971年5月29日出生。
上诉人（原审原告）黄金泉，女，1969年5月18日出生。
共同委托代理人钟方立，广西桂百律师事务所律师。
共同委托代理人邓方阳，广西桂百律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田东县中等职业技术学校。
委托代理人陆高全，男，1971年9月22日出生。
委托代理人李一禹，男，1969年9月15日出生。
上诉人陆瑞现、黄金泉因生命权纠纷一案，不服田东县人民法院（2013）东民一初字第102号民事裁定，向本院提出上诉。
原审法院经审理查明，2011年7月30日15时50分，二原告之子陆厚安与凌开朗（案外人，已死亡）搭乘韦荣林（案外人，已死亡）驾驶桂L9R8**号二轮摩托车在行至田东县-
平足线4KM＋100M时，与黄兴（案外人）驾驶的桂L225**号重型专项作业车发生碰撞，造成韦荣林、凌开朗、陆厚安死亡，及两车不同损坏的交通事故。2011年12月5日，本案中二原告就该交通事故以韦荣林的父母韦广海、黄美秀，凌开朗的父母凌朝勋、黄春镇，黄兴以及中国人民财产保险股份有限公司田东支公司为被告，以机动车交通事故责任纠纷案起诉至该院，该院于2012年6月20日作出（2011）东民一初字第579号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司田东支公司在交强险和第三者商业险责任限额范围内赔偿陆瑞现、黄金泉损失共计138716.5元；并判决韦荣林的父母韦广海、黄美秀在继承韦荣林的遗产范围内赔偿陆瑞现、黄金泉损失228784.5元，凌开朗的父母凌朝勋、黄春镇在继承凌开朗的遗产范围内承担连带赔偿责任。该判决书现已生效。庭审中，二原告确认请求法院判决被告赔偿的经济损失236385.11元中包含了（2011）东民一初字第579号案中判决由该案被告韦广海、黄美秀、凌朝勋、黄春镇承担赔偿的228784.5元。
原审法院认为，本案中导致二原告之子陆厚安死亡的交通事故，二原告于2011年12月5日起诉至该院，该院已作出判决，对保险公司赔偿不足的部分，判决由侵权人承担。本案中，二原告诉请的赔偿数额已经该院（2011）东民一初字第579号民事判决确定由侵权人赔偿，且判决书现已生效。故二原告的起诉属于重复请求，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》一事不再理的原则，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定：驳回原告陆瑞现、黄金泉的起诉。
上诉人陆瑞现等2人不服原审裁定，上诉称，被上诉人组织上诉人之子参加芒果节活动期间，未尽安全保障义务，造成陆安厚死亡，应承担补充责任。上诉人以机动车交通事故责任纠纷起诉韦广海及中国人民保险公司田东支公司，为一般主体侵权案件，与本案属于不同的法律关系，被告也不一致，故上诉人的起诉有事实和法律依据，一审认定是重复起诉是错误的，请二审撤销原裁定，指令一审审理本案。
被上诉人答辩请求驳回上诉维持原裁定。
经审理查明，2011年7月30日15时50分，上诉人之子陆厚安与凌开朗搭乘韦荣林驾驶桂L9R8**号二轮摩托车在行至田东县-
平足线4KM＋100M时，与黄兴驾驶的桂L225**号重型专项作业车发生碰撞，造成韦荣林、凌开朗、陆厚安死亡，及两车不同损坏的交通事故。2011年12月5日，上诉人就该交通事故以韦荣林的父母韦广海、黄美秀，凌开朗的父母凌朝勋、黄春镇，黄兴以及中国人民财产保险股份有限公司田东支公司为被告，诉至一审法院，一审法院于2012年6月20日作出（2011）东民一初字第579号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司田东支公司在交强险和第三者商业险责任限额范围内赔偿陆瑞现、黄金泉损失共计138716.5元；并判决韦广海、黄美秀在继承韦荣林的遗产范围内赔偿陆瑞现、黄金泉损失228784.5元，凌朝勋、黄春镇在继承凌开朗的遗产范围内承担连带赔偿责任。该判决书现已生效。本案上诉人请求一审法院判决被上诉人赔偿的经济损失236385.11元中包含（2011）东民一初字第579号案中判决由韦广海、黄美秀、凌朝勋、黄春镇承担赔偿的228784.5元。
本院认为，陆厚安因交通事故死亡，其权利人可根据交通事故发生的原因，各责任人在交通事故中应承担的责任向人民法院起诉，主张相应的民事赔偿。上诉人主张被上诉人田东县中等职业技术学校负有安全保障责任但未尽义务，应承担补充责任，应在交通事故责任纠纷案件中一并提出，以避免重复判决。但上诉人在（2011）东民一初字第579号案中未主张本案诉权，应视为对其诉讼权利的处分，本案上诉人诉请赔偿的金额，亦包括（2011）东民一初字第579号案中判决由韦广海、黄美秀、凌朝勋、黄春镇承担赔偿的228784.5元。故上诉人的起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》一事不再理的原则，依法应予以驳回。
综上所述，上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 盘宏权
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一三年十月十一日
书记员 张华丽
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终47号
上诉人（原审被告）：厦门速传物流发展股份有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区。
法定代表人：张水利，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海广粮实业有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：JINGYINGYING，该公司执行董事。
上诉人厦门速传物流发展股份有限公司（以下简称速传公司）因与被上诉人上海广粮实业有限公司（以下简称广粮公司）进出口代理合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第1688号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审查认为，广粮公司向该院提起诉讼，要求解除合同，返还保证金、并赔偿损失，共计20000512元。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，依法对本案享有管辖权。综上，被告速传公司的管辖权异议不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条的规定，裁定驳回被告速传公司对本案管辖权提出的异议。
速传公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审原告诉求金额20000512元中，仅返还保证金7570545元提交了证据，其余诉求均无证据支持，且两倍于主债务金额，系为规避级别管辖而恶意提高诉讼标的金额，如得到支持将严重损害诉讼管辖制度和司法权威。原审裁定对上诉人提出的管辖权异议理由未作出任何回应，属于未审先判，应当纠正。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
被上诉人广粮公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告起诉的诉讼请求、所述的事实理由和提交的证据材料，本案系进出口代理合同纠纷。原审被告速传公司以原审原告起诉主张金额依据不足，属恶意提高诉讼标的金额为由提出异议，系对案件级别管辖权提出异议。案件的级别管辖是上下级人民法院之间就受理一审民商事案件的分工和权限，由人民法院根据案件的性质和诉讼标的额依职权确定。本案原审原告广粮公司起诉主张合同相对方即原审被告速传公司未履行《代理进口合同》约定的全部义务并诉请解除该合同，故诉讼双方争议的范围包括《代理进口合同》的全部，争议金额为该合同的价值总额。虽然原审原告同时提出了财产返还和赔偿的具体金额，但根据其起诉主张，该财产返还和损失赔偿之诉请，系作为合同违约和合同解除之后果而主张，故不再重复计算争议金额，而以价值较高的合同总额作为本案的诉讼标的金额。本案讼争《代理进口合同》的合同价值总额为1196万美元，依照原审原告起诉时人民币兑换美元的汇率，本案的诉讼标的额已超过人民币2000万元而不足1亿元，结合原审原告的住所地不在福建省辖区的情形，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，本案应由厦门市中级人民法院一审管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审对本案诉讼标的额的确定有误，应予纠正；但裁定驳回管辖权异议正确，依法可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谌超育
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郑义定
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执裁字第01663号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社西关信用社。
被执行人杨彩霞。
被执行人刘增奎。
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社西关信用社与被执行人杨彩霞、刘增奎借贷合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处于2012年9月3日作出的（2012）西莲证经字第9407号执行证书已发生法律效力。申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社西关信用社于2012年9月7日向本院申请执行，执行标的为人民币6万元及利息。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院依职权查询被执行人杨彩霞、刘增奎车辆、房产等均无信息，被执行人杨彩霞银行无存款，申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社西关信用社也不能提供被执行人杨彩霞、刘增奎可供执行的财产线索。2012年10月31日经申请执行人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲执字第01663号执行案件执行终结。
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社西关信用社如发现被执行人杨彩霞、刘增奎有其他可供执行的财产，可依法再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一二年十一月七日
书 记 员 刘 婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初466号
原告：天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司，住所地天津市宝坻区泰达金色领地。
负责人：赵全东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊英，该公司员工。
被告：徐少俊，男，1990年出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司与被告徐少俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 陈 希
二〇一八年一月十五日
书记员 陈文佳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执2628号
申请执行人：张超德，男，汉族，1968年7月31日出生，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台安青食品有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路115-6.
法定代理人：丛国建，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张超德与被执行人烟台安青食品有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毕昌范
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙鹏超
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第1192号
原告李书同，男，1960年11月8日生，汉族，无业，住济南市。
被告马希强，男，1975年1月23日生，汉族，无业，住济南市。
原告李书同与被告马希强民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法由审判员张译文独任审判，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告李书同、被告马希强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李书同诉称，我与被告马希强同村居住，2012年4月13日被告马希强以急需用钱为由向我借款118000元。我当日便将118000元现金借给被告马希强，被告马希强同时出具借条一张，并写明借款期限为一年。现借款期限已过，我多次要求被告马希强偿还借款但被告马希强总以各种理由拒绝偿还。无奈我诉至法院，请求判令被告马希强偿还借款118000元。
被告马希强辩称，对原告李书同起诉的事实予以认可，现阶段没有能力偿还该笔借款。
经审理本院认定，原告李书同和被告马希强是远房亲戚关系。2012年4月13日，被告马希强向原告李书同借款118000元，并出具借条一张，载明：“今借到李书同现金壹拾壹万捌仟元正（整）。（118000元）借款人马希强，借期一年，2012.4.13号。”原告李书同通过银行转账方式支付给被告马希强118000元。借款到期后被告马希强至今未偿还上述借款。
以上事实，由借条及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告李书同提交的借条能够证明被告马希强借款的事实，借款到期后，被告马希强未按期偿还借款，应当向原告李书同履行还款义务。原告李书同要求被告马希强偿还借款118000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告马希强于本判决生效之日起10日内，偿还原告李书同借款118000元。
案件受理费1330元，由被告马希强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张译文
二〇一三年六月七日
代理书记员 张 萌
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初2047号之一
解除保全申请人：孙学东，女，1962年6月1日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
解除保全被申请人：韩力均，男，1966年7月20日出生，汉族，住廊坊市安次区。
原告韩力均与被告孙学东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）冀1002执保142号民事裁定，查封孙学东名下所有的价值1800000元财产。孙学东于2018年9月18日向本院申请解除对孙学东名下所有的价值1800000元财产的查封。
本院经审查认为，本案已撤诉结案，申请人孙学东申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对申请人孙学东名下所有的价值1800000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 丽
二〇一八年九月十八日
书记员 刘玉凤
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初2047号
原告：韩力均，男，1966年7月20日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被告：孙学东，女，1962年6月1日出生，汉族,住廊坊市广阳区。
韩力均与孙学东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告韩力均于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许韩力均撤诉。
案件受理费7170元，由原告韩力均承担。
审判员 丁 丽
二〇一八年九月十八日
书记员 刘玉凤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0610号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人蔡晓东。
委托代理人陈晓辉，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人张公稳，山东海扬律师事务所律师。
被告天津金百汇商厦有限责任公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路金百汇商厦。
法定代表人张金芸。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告天津金百汇商厦有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2015年4月10日提出撤诉申请，申请撤回对被告天津金百汇商厦有限责任公司的起诉。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 游继文
代理审判员 张全伟
人民陪审员 赵 红
二〇一五年四月十日
书 记 员 陶 俊
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0925民初427号
原告：张国新，男，1971年3月12日生，山西省忻州市宁武县阳方口煤矿新批户683号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司，住所地：宁武县外环路。
负责人：徐志军。
本院在审理张国新诉中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张国新在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张国新撤诉处理。
审判员郭振华
二〇一八年九月十二日
书记员李瑞花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0925民初427号原告：张国新，男，1971年3月12日生，山西省忻州市宁武县阳方口煤矿新批户683号。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司，住所地：宁武县外环路。负责人：徐志军。本院在审理张国新诉中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张国新在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张国新撤诉处理。审判员郭振华二〇一八年九月十二日书记员李瑞花
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1215号
原告张永祥。
被告石家庄市腾达纺织有限公司，住所地：河北省石家庄市晋州市西曹村。
法定代表人孙永兴，该公司经理。
原告张永祥与被告石家庄市腾达纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张永祥，被告石家庄市腾达纺织有限公司法定代表人孙永兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日被告购买原告45支纱25吨，每吨价格12000元，纱款共计30万元，双方约定被告于2014年12月27日还清货款，逾期按2.5计算逾期利息。被告至今未给付货款。要求被告给付货款及利息。原告提供被告出具的欠条予以证实。
被告石家庄市腾达纺织有限公司辩称，原告所诉属实，认可原告提交的证据，约定利息稍高要求调整。
经审理查明，2014年9月27日被告购买原告45支纱25吨，每吨价格12000元，纱款共计30万元，当天被告出具欠条，该欠条注明了货物品名、数量、价格、价款、付款时间为2014年12月27日、逾期利率按月利率2.5%计算逾期利息。被告至今未给付货款。上述事实由原告出具的欠条、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方之间的买卖关系明确，本院予以认定。被告购买原告的货物后，应当按约定的时间给付原告货款，被告拖欠货款的行为，违反约定，应承担相应违约责任，因此原告要求给付货款及利息的诉讼请求应予支持。双方约定的利率过高应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告石家庄市腾达纺织有限公司给付原告张永祥货款30万元及利息（自2014年12月28日起至本判决书生效后确定履行之日止按年利率24%计算）于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告石家庄市腾达纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘珍友
审 判 员 张宏生
人民陪审员 严 贝
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘向礼
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5963号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人陈伟，特别代理。
被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司。
被告天津开发区和太商贸有限公司。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司、天津开发区和太商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司、天津开发区和太商贸有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年2月19日，我原告与被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司从我原告方承租宾利欧陆飞驰一辆，被告天津开发区和太商贸有限公司提供了连带责任担保。由于被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司未按合同约定按时还款，拖欠到期租金1388247.86元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司给付到期和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司给付我原告租金2214129.55元及违约金664238.87元；被告天津开发区和太商贸有限公司承担连带还款责任。
被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司、天津开发区和太商贸有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年2月19日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司（乙方）、担保方天津开发区和太商贸有限公司（丙方）签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合同》约定：甲方根据乙方的指定和要求购买宾利欧陆飞驰一辆出租给乙方，租赁期限为24个月，总租金为4534707.89元，由乙方按租金明细表分24个月付清（2012年4月20日至2014年3月20日）；同时乙方向甲方交纳履约保证金1224000元。租赁期间内，如乙方无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方支付留购款共1000元，该租赁物的所有权转让给乙方，乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
合同签订后，被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司向原告交纳了履约保证金1224000元，并先行预付了该台车的留购款1000元。但被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司未按合同约定按期交纳租金，只交纳租金1106893.58元，至2013年9月20日（含9月份租金）拖欠到期租金1377932.62元，另有未到期租金2049881.69元，合计3427814.31元。
以上事实有原告的陈述、租赁物买卖合同、融资租赁合同、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及收据、履约保证金收据、通知函、留购款收据等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司未按合同规定给付原告租金，经原告催告后，仍未支付，违反了合同规定，构成违约。因此，原告有权要求被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司支付到期及未到期租金。
被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司按合同约定对原告已构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按合同约定即到期未付和未到期租金金额总和的30%进行计算，因原告主张的违约金数额过高，故本院对违约金数额认定为413379.79元。
被告天津开发区和太商贸有限公司为被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司履行合同提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金2203814.31元。
二、由被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司于判决生效后五日内赔付原告庞大乐业租赁有限公司违约金413379.79元。
三、被告天津开发区和太商贸有限公司对本判决第一项、第二项承担连带责任。
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14913.5元，由原告庞大乐业租赁有限公司3284.5元，被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司负担11629元；保全费5000元，由被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司负担；于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费29827元上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 李伯香
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1201号
原告：纪有祥，男，1990年4月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
被告：梁格格，女，1987年5月27日出生，汉族，居民，住天津市大港区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
原告：纪有祥与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”)、梁格格机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月26日立案后，原告申请撤回对被告梁格格的起诉，经本院审查后依法裁定准予。本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李东、被告委托诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪有祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费13048元、评估费652元、施救费800元，合计14500元；被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险及三者险的保险责任限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2017年6月7日16时许，被告梁格格驾驶津Ｇ×××××号雪佛兰牌小轿车在天津财经大学珠江学院内由南向北形式车辆右后侧与由东向西原告驾驶的津Ｍ×××××号启辰牌小轿车前部相撞。造成两车损坏的交通事故。该事故经宝坻区公安交通警察支队认定：被告梁格格负此事故的全部责任。事故发生后，原告委托天津天平机动车鉴定评估有限公司对车辆进行了评估，经评估确定原告车辆损失为13048元，原告为此支付了评估费、施救费等相关费用。被告梁格格驾驶的津Ｇ×××××号雪佛兰牌小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为30万元，并投保了不计免赔险。双方未能就原告损失赔偿问题达成协议，为此，原告依法提起诉讼。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。事故车辆津Ｇ×××××号雪佛兰牌小轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险投保期限自2017年1月19日零时起至2018年1月18日二十四时止，保险金额是30万元，同时投保了不计免赔。原告主张的车辆损失结果系原告单方委托评估与我公司定损金额差距较大，所以我方不同意原告的诉讼请求，要求重新鉴定。对原告提出的评估费、施救费、诉讼费不予承担。
本院认为，原告纪有祥与被告梁格格在驾驶车辆上路行驶过程中发生交通事故，造成车辆损失，经现场确认，该事故梁格格负全部责任。由于梁格格驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险及商业三者险责任限额内依照车辆驾驶人所负责任比例予以赔偿。原告就其请求提供了天津天平机动车鉴定评估有限公司对受损车辆津Ｍ×××××号小轿车的评估报告、天津市宝坻区瑞芹汽车修理厂出具的维修费票据、评估费票据、施救费票据，本院予以确认。原告修车支付维修费13089.24元，原告诉请车辆损失费13048元，未超出其实际支出，本院准予。据此认定原告车辆损失13048元、评估费652元、施救费800元，合计14500元，此款由被告保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿。原告方当庭表示，可以承担本案的诉讼费用，本院准予。被告虽辩称鉴定评估得出的保险车辆损失过高，因被告未提供充分证据反驳鉴定部门所作鉴定结论，故本院对其抗辩意见不予采信。对于被告提出评估费、施救费不予赔偿，考虑评估费、施救费为确定车辆损失确需支付的合理、必要的费用，且被告未提供充分证据证明其主张，故本院对其抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后三十日内赔偿原告纪有祥经济损失合计14500元。（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，已减半收取81元，由原告负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 张贺
二〇一八年二月七日
书记员 王幔
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0371号
罪犯王金辉，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年12月13日作出（2010）丽刑初字第582号刑事判决，以被告人王金辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2010年7月24日起至2016年1月23日止。本院以（2013）一中刑执字第4089号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，该犯现刑期自2010年7月24日起至2015年7月23日止。
天津市李港监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王金辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王金辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励两次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王金辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金辉减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月24日起至2015年2月23日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年一月三十日
书记员 史军锋