wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0425民初22号
原告：吴世江，男，1974年7月14日生，布依族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：韦昌伦，男，1956年10月5日生，苗族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告吴世江诉被告韦昌伦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。依法由审判员景贵政适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告吴世江，被告韦昌伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿因侵占砍伐原告椿树一棵的经济损失价值人民币800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年10月23日，被告强行在原告干田地坟山用材林内砍伐一棵25米长直径50公分的大椿菜树。原告当场劝阻，被告不听，胡言乱语，还想行凶打人。经村委解调，被告还是置之不理，并趁原告不在家，把树木弄走，破坏现场。被告侵占原告合法财产，侵犯了原告合法权利。为维护原告合法权益，故向法院起诉提出如前诉讼请求。
被告韦昌伦辩称，原告诉称砍伐的椿树是我在三十年前亲自种植，已有三十多年，树木种植地点是在我住宅周围的水沟边，种植树木是为了防止坍塌，树木种植地不是原告的承包地，我将水沟维修成道路，作为我出入使用，本村村民也可以行走。原告诉称属于其所有，要求赔偿800元，纯属捏造，无事实依据，请求法院不予支持。
本案原、被告围绕其诉请依法提交了以下证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对原告提交的身份证，树木照片1张，被告无异议，经审核，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。对原告提交的农村土地承包登记表，被告对其真实性无异议，但认为，原告承包地在地坎上，树木生长地点在地坎下，不属于原告承包地范围，经审查和本院实地对照，原告承包的用材林地坟山（又名干田地），北抵道路。原告的证明目的成立，本院予以支持。被告认为承包范围不包含地坎的理由不成立，本院不予采纳。对原告申请证人韦某（原告之母）的证言，被告对证人陈述争议树木是证人种植的内容有异议。经审核，证人不能准确的陈述种植时间和位置，对其证言，不予认定。
根据原、被告的诉辩陈述和以上认定的证据，查明本案以下事实，原告吴世江与被告韦昌伦同属于紫云苗族布依族自治县五峰街道办甘桥村大院组村民，在1998年第二轮土地承包时，原告之父吴继平承包了本组地名为坟山（又名干田地）的用材林一幅，现由原告继续承包。该幅土地北抵道路，该道路原为村民作为道路行走的一条水沟。被告将水沟进行水泥硬化作为道路行走。道路北面系被告管理使用土地，距路约40米系被告住宅。南侧系原告承包的用材林地，南侧为地坎，距路的边沿约0.4米处生长有椿树一棵。2017年10月13日，被告将该树砍伐，被告将争议树木出售。被告砍伐后该树的根部切口直径为0.50米。双方因树木权属发生纠纷。为此，原告向法院起诉，提出如前诉讼请求。
本案的争议焦点，1、原、被告争议的树木所有权的确定。2、如何确定争议树木价值。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”原告依法承包了本组地名为坟山（又名干田地）的用材林地，对该地生产收益享有所有权，该幅土地北抵道路，在北抵道路有一地坎，因该地坎没有与被告及其他村民的承包地相连接，该地坎应属于原告承包的土地范围。在地坎中所生长的树木属于原告承包土地的生产收益，所有权属于原告所有。被告未经原告许可，擅自砍伐并出售收取价款，侵害原告的财产权利，应返还财产，现因树木出售而不能返还原物，应按财产价值赔偿损失。关于价款的问题，在原告提出诉讼前，被告已将树木出售，导致无法进行价值评估，本案在审理过程中，被告陈述搭配一棵较小树木（后改称搭配几棵小树木）出售价为400元。根据民事诉讼自认原则，结合遗留的树木根部直径，本院确定，树木价值为300元。原告请求赔偿800元，未提供证据证实树木价值为800元，对请求超过部分不予支持。对被告辩称树木系其种植的主张，未提供证据证实，本院不予认定。对被告辩称原告承包地在地坎上，地坎不属于原告承包的土地范围的理由，本院不予采纳。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：
被告韦昌伦在本判决生效之日起十内赔偿原告吴世江300元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费已减半收取25元，由被告韦昌伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 员 景贵政
二〇一八年二月七日
法官助理 卜国赛
书 记 员 周 畅
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1625民初514号
原告：卞士功，男，1956年5月22日出生，汉族，住山东省博兴县城东开发区。
委托诉讼代理人：牟洪山，男，1945年3月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：梁广明，男，1964年7月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
原告卞士功与被告梁广明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告卞士功于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卞士功申请撤回对梁广明的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许卞士功撤诉。
案件受理费2730元，减半收取1365元，申请费1020元，由卞士功负担�
审判员 王彬彬
二〇一八年五月三十日
书记员 赵 峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第498号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，地址乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，职务董事长。
委托代理人毕英鸷，四川凡高律师事务所律师。
被告徐玙璠，男，1989年10月22日生，汉族。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉被告徐玙璠融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕英鸷到庭参加诉讼，被告徐玙璠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月21日，原被告双方签订融资租赁合同一份，由原告购买北京现代瑞纳1.4L手动舒适版汽车一辆，出租给被告使用，租赁期限为36个月，租金每月2501.74元，每月还款日期为25日。合同签订后，原告如约将车辆交付，被告支付了2011年10月至2013年5月租金后，未继续支付租金至今，被告的行为已构成违约，依照合同约定，原告可以提前解除合同、收回租赁物、要求被告赔偿损失，并要求被告支付原告维权费用。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：一、解除原被告双方签订的《广汇汽车租赁合同》；二被告返还所承租的北京现代瑞纳1.4L手动舒适版汽车一辆；三、被告支付原告2013年5月26日合同解除之日的租金以及合同解除后车辆返还前的占有使用费，均为2501.74元／月；四、被告立即支付原告维权费7000元；五、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2011年9月21日，原告（出租人／甲方））与被告（承租人／乙方）签订编号为FL-
GZ050-11-0029《广汇汽车融资租赁合同》，合同约定：1、乙方因用车需要，特向甲方租赁车辆（发动机号为BB70xxxx、车架号为LBERCACBOBX1xxxxx、车辆品牌为北京现代），车辆融资总额为77613元，首付款为16477元，租赁期限为36个月，第一期租金支付日为2011年10月25日，最后一期租金支付日为2014年9月25日；2、租赁期满后租赁车辆归属，乙方付清所有合同项下应付款后，甲方将租赁汽车的所有权转给乙方；3、对于被告违约，原告还有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，原告将租赁物交付给被告使用，但被告仅支付租金至2013年5月后未按期支付。
庭审中，原告主张因本合同已于2014年9月25日到期，撤回对第一项、第二项诉讼请求的诉讼，要求被告支付2013年6月至2014年9月租金共计2501.74元×16＝40027.84元。另外，原告为维护自己的合法权益诉至法院，产生律师费2000元、交通及文印费1844.80元。
上述事实，有原告的陈述、《广汇汽车融资租赁合同》、还款清单、贵阳市公安局交警支队证明、委托代理合同、发票等证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同为双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行合同义务。原告依约履行了提供租赁物的义务，被告应按期支付租金。因被告在支付部分租金后未按约定向原告支付剩余租金，已构成违约，根据双方合同约定，原告有权要求被告即时付清租金余额，故对原告要求支付租金余额40027.84元的诉讼请求，本院予以支持。另外，因被告的违约行为导致原告为维护自己合法权益诉至法院产生律师费和维权费用，对原告要求被告支付律师费2000元及交通和文印费1844.80元的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告徐玙璠于本判决生效之日起十日内支付原告新疆广汇租赁服务有限公司租金人民币40027.84元；
二、被告徐玙璠于本判决生效之日起十日内支付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费人民币2000元、交通及文印费1844.80元，共计3844.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告徐玙璠负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 刘晓莉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 唐克文
第1页
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第498号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，地址乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，职务董事长。
委托代理人毕英鸷，四川凡高律师事务所律师。
被告徐玙璠，男，1989年10月22日生，汉族。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉被告徐玙璠融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕英鸷到庭参加诉讼，被告徐玙璠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月21日，原被告双方签订融资租赁合同一份，由原告购买北京现代瑞纳1.4L手动舒适版汽车一辆，出租给被告使用，租赁期限为36个月，租金每月2501.74元，每月还款日期为25日。合同签订后，原告如约将车辆交付，被告支付了2011年10月至2013年5月租金后，未继续支付租金至今，被告的行为已构成违约，依照合同约定，原告可以提前解除合同、收回租赁物、要求被告赔偿损失，并要求被告支付原告维权费用。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：一、解除原被告双方签订的《广汇汽车租赁合同》；二被告返还所承租的北京现代瑞纳1.4L手动舒适版汽车一辆；三、被告支付原告2013年5月26日合同解除之日的租金以及合同解除后车辆返还前的占有使用费，均为2501.74元／月；四、被告立即支付原告维权费7000元；五、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2011年9月21日，原告（出租人／甲方））与被告（承租人／乙方）签订编号为FL-
GZ050-11-0029《广汇汽车融资租赁合同》，合同约定：1、乙方因用车需要，特向甲方租赁车辆（发动机号为BB70xxxx、车架号为LBERCACBOBX1xxxxx、车辆品牌为北京现代），车辆融资总额为77613元，首付款为16477元，租赁期限为36个月，第一期租金支付日为2011年10月25日，最后一期租金支付日为2014年9月25日；2、租赁期满后租赁车辆归属，乙方付清所有合同项下应付款后，甲方将租赁汽车的所有权转给乙方；3、对于被告违约，原告还有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，原告将租赁物交付给被告使用，但被告仅支付租金至2013年5月后未按期支付。
庭审中，原告主张因本合同已于2014年9月25日到期，撤回对第一项、第二项诉讼请求的诉讼，要求被告支付2013年6月至2014年9月租金共计2501.74元×16＝40027.84元。另外，原告为维护自己的合法权益诉至法院，产生律师费2000元、交通及文印费1844.80元。
上述事实，有原告的陈述、《广汇汽车融资租赁合同》、还款清单、贵阳市公安局交警支队证明、委托代理合同、发票等证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同为双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行合同义务。原告依约履行了提供租赁物的义务，被告应按期支付租金。因被告在支付部分租金后未按约定向原告支付剩余租金，已构成违约，根据双方合同约定，原告有权要求被告即时付清租金余额，故对原告要求支付租金余额40027.84元的诉讼请求，本院予以支持。另外，因被告的违约行为导致原告为维护自己合法权益诉至法院产生律师费和维权费用，对原告要求被告支付律师费2000元及交通和文印费1844.80元的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百四十八条”承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告徐玙璠于本判决生效之日起十日内支付原告新疆广汇租赁服务有限公司租金人民币40027.84元；
二、被告徐玙璠于本判决生效之日起十日内支付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费人民币2000元、交通及文印费1844.80元，共计3844.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告徐玙璠负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 刘晓莉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 唐克文
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2632民初707号
原告：关昌彪，男，汉族，1972年1月1日出生，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：李智，贵州金峰律师事务所律师。
被告：唐翠连，女，汉族，1970年10月10日出生，湖南省新邵县人，现住湖南省邵阳市大祥区。
原告关昌彪诉被告唐翠连民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关昌彪及其委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。被告唐翠连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金150000元及利息117000元（从2014年3月16日计算至2018年9月26日）至付清之日止；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月16日向原告借款150000元，月息2分（每月利息3000元），借期5个月。至2016年12月25日，被告陆续偿还利息46000元，至今尚欠本息267000元。之后经原告多次催收本息无果。原告遂起诉至法院。
被告唐翠连未出庭答辩。
经审理查明，原告与被告的丈夫李朝阳系朋友关系。2014年3月16日，被告唐翠连及其丈夫李朝阳向原告借款，并向原告出具了一张《借条》，约定：“借款本金150000元，月息2分，5个月归还本金，利息先付3个月，后期每月付息”。第二天，原告依约将借款141000元汇入被告的银行账户，提前扣除利息9000元，《借条》上借款金额仍写为150000元。被告陆续向原告偿还利息46000元。2015年6月4日，李朝阳病逝。之后经原告多次向被告催收本息无果。原告遂起诉至法院。诉讼中，原告自愿变更诉讼请求，仅要求被告偿还借款本息205000元（包括诉讼费、差旅费、利息、申请费、保险费等费用）。
以上事实，有原告提交的《借条》、微信还息记录、电话录音、银行转账凭证等证据及原告在庭上的陈述予以佐证，本院予以确认。对原告提交的以上证据，因其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信和确认。
本院认为，被告向原告借款141000元，向原告出具了《借条》，系双方的真实意思表示，原、被告之间成立借贷关系。原告为证明其主张，向本院提交了《借条》、微信还息记录、电话录音、银行转账凭证等证据，足以证明双方借贷关系的存在。被告未按期偿还原告借款的行为，构成了违约，应承担继续履行的违约责任。被告应依约偿还借款本金141000元，及从2014年3月16日起至起诉之日即2018年6月26日止，按照月利率2分计算的利息146922元（141000元×0.02÷30天×1563天=146922元），扣减被告已偿还的利息46000元，被告还应偿还本息合计241922元（141000元+146922元-46000元=241922元）。诉讼中，原告自愿变更诉讼请求，仅要求被告偿还借款本息205000元（包括诉讼费、差旅费、利息、申请费、保险费等费用），是其对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。被告唐翠连经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，其拒绝到庭不影响本院对案件的审理以及对本案事实的认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐翠连偿还原告关昌彪借款本息合计205000元，该款限于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，减半收取2652.5元，由被告唐翠连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应于判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 龙家勇
二〇一八年七月二十六日
法官助理 唐 纯
书 记 员 宋真妮
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初619号
原告：王某，女，1968年12月15日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县。
被告：曹某，男，1983年5月3日出生，汉族，山丹县居民。
原告王某与被告曹某追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告曹某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还代偿借款80000元及涉诉费用1075元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月6日，经原告担保，被告向案外人徐生林借款80000元，约定借款期限为10个月、借款利息为20000元，并由被告给徐生林出具借条一张。借款到期后被告外出务工下落不明，案外人向原告索要借款，原告代为偿还了借款本金50000元，下剩借款金额及利息案外人徐生林将原告诉至法院，经法院调解，由原告承担连带保证责任偿还徐生林借款本金80000元，除已代为偿还的50000元，下剩30000元，限于2016年12月30日前付15000元，2017年3月30日前付15000元，案件受理费775元，公告费300元由原告承担。原告按上述调解协议履行了全部义务，但被告下落不明，一直未偿还原告的代偿款，故提出上述诉讼请求。
被告曹某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.山丹县人民法院（2016）甘0725民初513号民事调解书1份；2.案外人徐生林出具的收据4份。证明原告作为被告向案外人徐生林借款的担保人，在被告未清偿借款时，由原告代为清偿借款80000元及相关涉诉费用后，被告未及时偿还原告代偿款的事实。该组证据来源合法，内容真实，与原告主张的追偿权关联程度高，具有完全证明力，作为定案依据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，被告曹某经原告担保向案外人徐生林借款80000元，约定了借款期限及利息。2016年2月19日，案外人将原、被告诉至本院。案经调解，本院作出（2016）甘0725民初513号民事调解书，由原告承担连带保证责任偿还案外人徐生林借款本金80000元。原告遵照该调解书履行了保证责任，代为偿还借款本金80000元，承担诉讼费775元、公告费300元。
本院认为，根据担保法的规定，原告作为被告借款的保证人，在承担了保证责任后，有权向债务人曹某追偿，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某于判决生效后十五日内偿付原告王某代偿款81075元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827元，公告费560元，由被告曹某负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张文鑫
审 判 员 黄聚国
人民陪审员 肖永春
二〇一八年六月十一日
书 记 员 吴多华
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202财保83号
申请人：王媛媛，女，1988年3月2日出生，汉族，住青岛市市南区。
被申请人：王成钦，男，1972年11月11日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被申请人：王珺，男，1996年8月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被申请人：徐彩云，女，1975年3月25日出生，住青岛市李沧区。
担保人：陈正，男，1985年8月17日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
申请人王媛媛于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王成钦、被申请人王珺、被申请人徐彩云的银行存款人民币220万元或查封其同等价值的其他财产。申请人以陈正名下所有的位于青岛市崂山区房产为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王成钦、被申请人王珺、被申请人徐彩云的银行存款人民币220万元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封担保人陈正名下所有的位于青岛市崂山区房屋。
本裁决书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一八年六月十五日
书记员 鲁俐杉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1130号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91370900MA3CAX8P35,住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。
被告：王本能，男，1972年1月18日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：范红霞，女，1976年4月6日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：范洪兵，男，1979年5月8日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：王美，女，1980年11月1日生，汉族，农村居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告王本能、范红霞、范洪兵、王美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许刚到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王本能、范红霞偿还原告借款本金50000元及借期内的利息6669.31元（以50000元为基数，自2012年2月18日-2013年2月17日止，按月利率10.9333‰）、逾期利息（以50000元为基数，自2013年2月18日，按月利率10.9333‰上浮50%计算，至给付之日止）；2.诉讼代理费3000元由被告承担；3.被告范洪兵、王美对上述第一、二项承担连带还款责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年2月18日，借款人王本能（以下简称借款人）与原告开办的分支机构新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称贷款人）签订《个人借款合同》（以下简称借款合同），约定借款人在2012年2月18日至2013年2月17日期间，可以在50000元限额内向贷款人借款；借款利率为固定利率；还款方法为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同同时还约定了其他内容。同日，贷款人与保证人范洪兵（以下简称保证人）签订了《保证合�》（以下简称保证合同），约定保证人对贷款人在上述期限内借款提供保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），合同同时还约定了其他内容。2012年2月18日，保证人及妻子王美向贷款人出具《夫妻共同责任承诺书》（以下简称承诺书），同意以夫妻共同所有财产和本人所有财产为借款人承担清偿责任，直至借款全部还清。2012年2月18日，借款人从贷款人处办理贷款50000元，借款期限自2012年2月18日至2013年2月17日，借款月利率月利率10.9333‰。借款逾期后，经原告催要，被告均未还款，原告提起诉讼，支付诉讼代理费3000元。被告王本能、范红霞系夫妻关系，借款用于家庭共同生活，在办理贷款时，被�范红霞承诺共同承担偿还责任，依据保证合同和承诺书，保证人承担保证责任。
四被告均未作答辩。
四被告未到庭参加诉讼,亦未向本庭提交答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、承诺书，均有被告的签名和手印，贷款逾期催收均符合法律规定，上述证据形式合法,内容真实，与原告当庭陈述能互相佐证,本院予以认定，上述证据可以证实，原告已向被告发放贷款，逾期后，原告对借款人及保证人已进行了有效催收。
本院认为，原告与被告王本能之间系借款合同关系。原告提供借款后，被告应当按照约定的时间，按时返还借款本金，并支付利息，逾期未付，违反了合同义务，应当承担违约责任。借款发生在被告王本能�范红霞婚姻关系存续期间，借款用于二被告借新还旧，被告范红霞已在承诺书中同意承担责任，依据婚姻法及相关解释的规定，借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告主张的诉讼代理费，根据借款合同和保证合同的约定，应当由被告负担。被告王美在承诺书中承诺对借款承连带担保证责任，符合担保法的规定，应当与保证人范洪兵对上述债务承担连带责任。综上所述，本案借款、保证事实清楚，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王本能、范红霞返还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元；
二、被告王本能、范红霞支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息人民币6669.31元，并支付逾期利息（以本金人民币50000元为基数，自20130年2月18日至给付之日止，按月利率10.9333‰上浮50%计算）；
三、被告王本能、范红霞支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费人民币3000元；
四、被告范洪兵、王美对上述第一、二、三项承担连带责任，并在承担责任后，有权向被告王本能、范红霞追偿。
以上一至四项限被告王本能、范红霞、范洪兵、王美于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鞠万仿
审 判 员 王士勤
人民陪审员 刘爱东
二〇一八年五月十二日
书 记 员 范 娜
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初1130号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91370900MA3CAX8P35,住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。被告：王本能，男，1972年1月18日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：范红霞，女，1976年4月6日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：范洪兵，男，1979年5月8日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：王美，女，1980年11月1日生，汉族，农村居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告王本能、范红霞、范洪兵、王美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许刚到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王本能、范红霞偿还原告借款本金50000元及借期内的利息6669.31元（以50000元为基数，自2012年2月18日-2013年2月17日止，按月利率10.9333‰）、逾期利息（以50000元为基数，自2013年2月18日，按月利率10.9333‰上浮50%计算，至给付之日止）；2.诉讼代理费3000元由被告承担；3.被告范洪兵、王美对上述第一、二项承担连带还款责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年2月18日，借款人王本能（以下简称借款人）与原告开办的分支机构新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称贷款人）签订《个人借款合同》（以下简称借款合同），约定借款人在2012年2月18日至2013年2月17日期间，可以在50000元限额内向贷款人借款；借款利率为固定利率；还款方法为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同同时还约定了其他内容。同日，贷款人与保证人范洪兵（以下简称保证人）签订了《保证合�》（以下简称保证合同），约定保证人对贷款人在上述期限内借款提供保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），合同同时还约定了其他内容。2012年2月18日，保证人及妻子王美向贷款人出具《夫妻共同责任承诺书》（以下简称承诺书），同意以夫妻共同所有财产和本人所有财产为借款人承担清偿责任，直至借款全部还清。2012年2月18日，借款人从贷款人处办理贷款50000元，借款期限自2012年2月18日至2013年2月17日，借款月利率月利率10.9333‰。借款逾期后，经原告催要，被告均未还款，原告提起诉讼，支付诉讼代理费3000元。被告王本能、范红霞系夫妻关系，借款用于家庭共同生活，在办理贷款时，被�范红霞承诺共同承担偿还责任，依据保证合同和承诺书，保证人承担保证责任。四被告均未作答辩。四被告未到庭参加诉讼,亦未向本庭提交答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、承诺书，均有被告的签名和手印，贷款逾期催收均符合法律规定，上述证据形式合法,内容真实，与原告当庭陈述能互相佐证,本院予以认定，上述证据可以证实，原告已向被告发放贷款，逾期后，原告对借款人及保证人已进行了有效催收。本院认为，原告与被告王本能之间系借款合同关系。原告提供借款后，被告应当按照约定的时间，按时返还借款本金，并支付利息，逾期未付，违反了合同义务，应当承担违约责任。借款发生在被告王本能�范红霞婚姻关系存续期间，借款用于二被告借新还旧，被告范红霞已在承诺书中同意承担责任，依据婚姻法及相关解释的规定，借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告主张的诉讼代理费，根据借款合同和保证合同的约定，应当由被告负担。被告王美在承诺书中承诺对借款承连带担保证责任，符合担保法的规定，应当与保证人范洪兵对上述债务承担连带责任。综上所述，本案借款、保证事实清楚，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王本能、范红霞返还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元；二、被告王本能、范红霞支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息人民币6669.31元，并支付逾期利息（以本金人民币50000元为基数，自20130年2月18日至给付之日止，按月利率10.9333‰上浮50%计算）；三、被告王本能、范红霞支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费人民币3000元；四、被告范洪兵、王美对上述第一、二、三项承担连带责任，并在承担责任后，有权向被告王本能、范红霞追偿。以上一至四项限被告王本能、范红霞、范洪兵、王美于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  鞠万仿审 判 员  王士勤人民陪审员  刘爱东二〇一八年五月十二日书 记 员  范 娜
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0425民初204号
原告:杨恩翰，男，1977年3月18日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：赵华珍，女，1963年2月3日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告杨恩翰诉被告赵华珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法由审判员殷姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨恩翰到庭参加诉讼，被告赵华珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨恩翰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2016年11月1日，被告赵华珍向原告借款100000元，定于2017年5月1日归还。后又于2017年2月28日再次向原告杨恩翰借款80000元，两次共借款180000元。原告多次催促被告偿还，被告总以无偿还能力而拒绝，甚至躲避原告。现原告诉至法院，提出如前所述请求。
被告赵华珍未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见及证据。
原告杨恩翰依法向本院提交了证据，本院依法组织原告进行了举证。对于原告提交的身份证、以杨元复为户主的户口簿复印件，是国家机关依职权制作，来源合法、内容真实客观、与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提交的《借条》及杨元复中国工商银行紫云苗族布依族自治县支行2016年11月1日取款记录，两者之间能够相互印证，本院予以采信。被告赵华珍未到庭参加诉讼，视为其放弃反驳、提供证据、质证、辩论等诉讼权利。对原告杨恩翰提供的《欠条》，无其他证据予以佐证，对其证明目的，本院不予采信。
根据原告陈述以及本院庭审查明的证据，认定事实如下：2016年11月1日，被告赵华珍向原告杨恩翰借款100000元，并约定于2017年5月1日前偿还。还款期限届满前，被告赵华珍再次于2017年2月8日向原告杨恩翰写下欠条一张，载明欠到杨恩翰80000元。现原告杨恩翰以被告赵华珍未向其履行偿还借款义务为由向本院提起诉讼。
本案审理的焦点：1、原、被告之间是否存在真实的借款关系；2、若借款关系真实，则如何认定借款金额。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，原告作为债权人行使债权请求权，应当对借贷合同成立、生效承担证明责任。对原告杨恩翰主张2016年11月1日借款100000元的请求，因原告杨恩翰提供书证《借条》证实其与被告赵华珍建立了借款关系。另外，原告还提供其父杨元复于2016年11月1日在中国工商银行股份有限公司紫云支行账户的取款记录，印证其将《借条》上100000元给付被告赵华珍的事实，故对该100000元借款，本院予以支持。被告赵华珍经本院二次传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的答辩权与抗辩权。原告杨恩翰主张被告赵华珍偿还落款为2017年2月8日的《欠条》上80000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“具有下列情形之一，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时…”的规定，原告杨恩翰仅提供《欠条》证明其与被告赵华珍存在借款关系，但没有提供其他证据佐证该借款合同生效，应当承担举证不利的后果，对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告赵华珍在本判决生效之日起十日内偿还原告杨恩翰借款100000元。
二、驳回原告杨恩翰的其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费已减半收取1950元，由原告杨恩翰负担800元，被告赵华珍负担1150。
如不服本判决，可在本判决送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交起诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 殷 姣
二〇一八年四月十九日
书记员 熊国万
附：诚信风险提示
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或延迟履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0425民初204号原告:杨恩翰，男，1977年3月18日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：赵华珍，女，1963年2月3日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告杨恩翰诉被告赵华珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法由审判员殷姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨恩翰到庭参加诉讼，被告赵华珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨恩翰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2016年11月1日，被告赵华珍向原告借款100000元，定于2017年5月1日归还。后又于2017年2月28日再次向原告杨恩翰借款80000元，两次共借款180000元。原告多次催促被告偿还，被告总以无偿还能力而拒绝，甚至躲避原告。现原告诉至法院，提出如前所述请求。被告赵华珍未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见及证据。原告杨恩翰依法向本院提交了证据，本院依法组织原告进行了举证。对于原告提交的身份证、以杨元复为户主的户口簿复印件，是国家机关依职权制作，来源合法、内容真实客观、与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提交的《借条》及杨元复中国工商银行紫云苗族布依族自治县支行2016年11月1日取款记录，两者之间能够相互印证，本院予以采信。被告赵华珍未到庭参加诉讼，视为其放弃反驳、提供证据、质证、辩论等诉讼权利。对原告杨恩翰提供的《欠条》，无其他证据予以佐证，对其证明目的，本院不予采信。根据原告陈述以及本院庭审查明的证据，认定事实如下：2016年11月1日，被告赵华珍向原告杨恩翰借款100000元，并约定于2017年5月1日前偿还。还款期限届满前，被告赵华珍再次于2017年2月8日向原告杨恩翰写下欠条一张，载明欠到杨恩翰80000元。现原告杨恩翰以被告赵华珍未向其履行偿还借款义务为由向本院提起诉讼。本案审理的焦点：1、原、被告之间是否存在真实的借款关系；2、若借款关系真实，则如何认定借款金额。本院认为：合法的借款关系受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，原告作为债权人行使债权请求权，应当对借贷合同成立、生效承担证明责任。对原告杨恩翰主张2016年11月1日借款100000元的请求，因原告杨恩翰提供书证《借条》证实其与被告赵华珍建立了借款关系。另外，原告还提供其父杨元复于2016年11月1日在中国工商银行股份有限公司紫云支行账户的取款记录，印证其将《借条》上100000元给付被告赵华珍的事实，故对该100000元借款，本院予以支持。被告赵华珍经本院二次传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的答辩权与抗辩权。原告杨恩翰主张被告赵华珍偿还落款为2017年2月8日的《欠条》上80000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“具有下列情形之一，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时…”的规定，原告杨恩翰仅提供《欠条》证明其与被告赵华珍存在借款关系，但没有提供其他证据佐证该借款合同生效，应当承担举证不利的后果，对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告赵华珍在本判决生效之日起十日内偿还原告杨恩翰借款100000元。二、驳回原告杨恩翰的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取1950元，由原告杨恩翰负担800元，被告赵华珍负担1150。如不服本判决，可在本判决送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交起诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审判员 殷 姣二〇一八年四月十九日书记员 熊国万附：诚信风险提示当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初4461号
原告：任公法，男，1972年10月17日出生，汉族，务农，初中文化，住邹城市。
委托诉讼代理人：高萍，女，1971年3月2日出生，汉族，务农，住邹城市看庄镇夏看村***号。
原告：高萍，女，1971年3月2日出生，汉族，务农，住邹城市。
被告：赵惠，女，1952年10月1日出生，汉族，务农，住邹城市。
被告：张福存，男，汉族，居民，住邹城市。
案由：买卖合同纠纷
原告任公法、高萍与被告赵惠、张福存买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任公法、高萍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 张亚瑟
二〇一八年七月三十一日
法官助理 时 磊
书 记 员 孟 飞
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初1726号
原告：李某1，山丹县居民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：薛某某，甘肃培黎律师事务所律师。
被告：山丹县清泉镇人民政府。
统一社会信用代码：XXXXXXXXX。
机构地址：甘肃省张掖市山丹县。
负责人：郭某某，系清泉镇镇长。
委托诉讼代理人：褚某某，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某某，系清泉镇工作人员。
被告：山丹县交通投资建设有限公司。
统一社会信用代码：XXXXXXXXX。
住所：甘肃省张掖市山丹县。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱某某，甘肃焉支律师事务所律师。
被告：李某2，男，山丹县居民。公民身份号码：×××。
原告李某1与被告山丹县清泉镇人民政府、山丹县交通投资建设有限公司、李某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告耕地征用补偿款180222元；2.要求三被告承担本案涉诉费用。事实和理由：原告系山丹县清泉镇南湾村九社居民。1996年1月，原告与南湾村九社签订《土地承包合同》一份，南湾村九社将该社耕地11.56亩承包给原告，承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日。2017年，被告山丹县清泉镇人民政府、山丹县交通投资建设有限公司为修建佛山公路，需征用原告承包耕地的其中一部分。因原告在金昌市务工，二被告在未告知原告的情况下，与被告李某2达成征地补偿协议，将原告承包的耕地占用并修建公路，将被征地的补偿款180222元给付被告李某2。原告认为，自己系被征用耕地的承包人，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，原告享有依法获得相应补偿的权利。现三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告起诉提出上述诉讼请求。
被告山丹县清泉镇人民政府辩称，清泉镇政府不应该承担确权责任，修建佛山路的土地与原告没有关系，所以原告的土地确权证书已经发放。李某2的土地确权证还在我们政府没有发放，原因是佛山路的修建涉及被告李某2的土地；同时两次土地承包合同均系案外人李某某签字捺印，以家庭形式承包，当时户主是李某某，所以该纠纷是家庭内部矛盾。同时征地时也与南湾村九社的社长取得了联系，该社长反馈的信息也是当时承包地的户主是李某某，清泉镇政府在补偿该款项的时候是打款给李某某，但是因李某某病重，其委托被告李某2代领该补偿款。请求驳回对清泉镇政府的诉讼请求。根据相关法律规定，本案涉及的是行政行为，是行政法律关系，原告应该提起行政诉讼。
被告山丹县交通投资建设有限公司辩称，本案应该属于行政诉讼的案件受理范围，土地征用属于政府的行政行为。原告可以通过行政复议及其他方式维权；同时原告起诉时应该首先确认政府的行为是否违法，交投公司的行为代表政府，交投公司征地的程序及行为均通过了清泉镇政府授权，并且合法，且原告在征地时并没有提出异议，而是对补偿款的给付提出异议，交投公司不存在侵权。所以原告应当提起行政诉讼；交投公司给付的补偿款经确权后向征用方给付，在给付过程中不存在过错，我们是按照政府及村委会确认的名单向土地征用方支付补偿款；同时原告起诉主体不适格，土地承包合同均是李某某所签，且该耕地一直是李某某耕种，所以该纠纷应该是家庭内部矛盾，不属于侵权责任问题。本案涉款全部由原告的母亲领取，原告应该按照不当得利追加其母亲参加诉讼；原告现已组成了新的家庭，其他家庭成员同时享有权益，原告单方追偿该款项是否属本案适格的法律主体。综上应该驳回原告的诉讼请求。
被告李某2辩称，从两次土地承包来看，当时两次承包人都是父亲李某某，父亲在世时称原告用父亲的身份证把土地弄到他的名下。严格意义上讲该承包地也有我的份，为什么他的到了自己的名下。也不存在我私下跟土地征用部门协商将该土地征用于佛山路的修建，且我也没有参加该土地的征用过程，征地的签字均是父亲所签，当时我在武汉，原告在金昌，我们均没有参加土地的征用过程。该补偿款项确实是打到我的银行卡，但是因我父亲病重，我代父亲领取后全部用于父亲看病，在父亲临终的时候将补偿款及土地经我与原告同意也已经分配过了，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系山丹县人民政府为了公共利益，进行大佛寺景区旅游公路等项目建设，确定由山丹县清泉镇人民政府负责对项目建设占用土地进行征用。山丹县清泉镇人民政府、山丹县交通投资建设有限公司以《佛山路征收土地的亩数及补偿确认书》确认所征土地亩数并发放了补偿款。原告认为，被告山丹县清泉镇人民政府、山丹县交通投资建设有限公司将原告承包的耕地占用并修建公路，将被征土地的补偿款180222元给付被告李某2，侵犯了其合法权益而提起诉讼。其实质是对征地补偿决定不服，并非平等主体间因补偿款分配问题引起的纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：......（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。因此本案属行政诉讼受案范围，不属人民法院民事诉讼范围，故本案应裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告李某1的起诉。
案件受理费3904元，退还原告李某1。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 孟儒海
二〇一八年八月十三日
书记员 周洪昌
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0725民初1726号原告：李某1，山丹县居民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：薛某某，甘肃培黎律师事务所律师。被告：山丹县清泉镇人民政府。统一社会信用代码：XXXXXXXXX。机构地址：甘肃省张掖市山丹县。负责人：郭某某，系清泉镇镇长。委托诉讼代理人：褚某某，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，系清泉镇工作人员。被告：山丹县交通投资建设有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXX。住所：甘肃省张掖市山丹县。法定代表人：王某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钱某某，甘肃焉支律师事务所律师。被告：李某2，男，山丹县居民。公民身份号码：×××。原告李某1与被告山丹县清泉镇人民政府、山丹县交通投资建设有限公司、李某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告耕地征用补偿款180222元；2.要求三被告承担本案涉诉费用。事实和理由：原告系山丹县清泉镇南湾村九社居民。1996年1月，原告与南湾村九社签订《土地承包合同》一份，南湾村九社将该社耕地11.56亩承包给原告，承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日。2017年，被告山丹县清泉镇人民政府、山丹县交通投资建设有限公司为修建佛山公路，需征用原告承包耕地的其中一部分。因原告在金昌市务工，二被告在未告知原告的情况下，与被告李某2达成征地补偿协议，将原告承包的耕地占用并修建公路，将被征地的补偿款180222元给付被告李某2。原告认为，自己系被征用耕地的承包人，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，原告享有依法获得相应补偿的权利。现三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告起诉提出上述诉讼请求。被告山丹县清泉镇人民政府辩称，清泉镇政府不应该承担确权责任，修建佛山路的土地与原告没有关系，所以原告的土地确权证书已经发放。李某2的土地确权证还在我们政府没有发放，原因是佛山路的修建涉及被告李某2的土地；同时两次土地承包合同均系案外人李某某签字捺印，以家庭形式承包，当时户主是李某某，所以该纠纷是家庭内部矛盾。同时征地时也与南湾村九社的社长取得了联系，该社长反馈的信息也是当时承包地的户主是李某某，清泉镇政府在补偿该款项的时候是打款给李某某，但是因李某某病重，其委托被告李某2代领该补偿款。请求驳回对清泉镇政府的诉讼请求。根据相关法律规定，本案涉及的是行政行为，是行政法律关系，原告应该提起行政诉讼。被告山丹县交通投资建设有限公司辩称，本案应该属于行政诉讼的案件受理范围，土地征用属于政府的行政行为。原告可以通过行政复议及其他方式维权；同时原告起诉时应该首先确认政府的行为是否违法，交投公司的行为代表政府，交投公司征地的程序及行为均通过了清泉镇政府授权，并且合法，且原告在征地时并没有提出异议，而是对补偿款的给付提出异议，交投公司不存在侵权。所以原告应当提起行政诉讼；交投公司给付的补偿款经确权后向征用方给付，在给付过程中不存在过错，我们是按照政府及村委会确认的名单向土地征用方支付补偿款；同时原告起诉主体不适格，土地承包合同均是李某某所签，且该耕地一直是李某某耕种，所以该纠纷应该是家庭内部矛盾，不属于侵权责任问题。本案涉款全部由原告的母亲领取，原告应该按照不当得利追加其母亲参加诉讼；原告现已组成了新的家庭，其他家庭成员同时享有权益，原告单方追偿该款项是否属本案适格的法律主体。综上应该驳回原告的诉讼请求。被告李某2辩称，从两次土地承包来看，当时两次承包人都是父亲李某某，父亲在世时称原告用父亲的身份证把土地弄到他的名下。严格意义上讲该承包地也有我的份，为什么他的到了自己的名下。也不存在我私下跟土地征用部门协商将该土地征用于佛山路的修建，且我也没有参加该土地的征用过程，征地的签字均是父亲所签，当时我在武汉，原告在金昌，我们均没有参加土地的征用过程。该补偿款项确实是打到我的银行卡，但是因我父亲病重，我代父亲领取后全部用于父亲看病，在父亲临终的时候将补偿款及土地经我与原告同意也已经分配过了，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系山丹县人民政府为了公共利益，进行大佛寺景区旅游公路等项目建设，确定由山丹县清泉镇人民政府负责对项目建设占用土地进行征用。山丹县清泉镇人民政府、山丹县交通投资建设有限公司以《佛山路征收土地的亩数及补偿确认书》确认所征土地亩数并发放了补偿款。原告认为，被告山丹县清泉镇人民政府、山丹县交通投资建设有限公司将原告承包的耕地占用并修建公路，将被征土地的补偿款180222元给付被告李某2，侵犯了其合法权益而提起诉讼。其实质是对征地补偿决定不服，并非平等主体间因补偿款分配问题引起的纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：......（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。因此本案属行政诉讼受案范围，不属人民法院民事诉讼范围，故本案应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告李某1的起诉。案件受理费3904元，退还原告李某1。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  孟儒海二〇一八年八月十三日书记员  周洪昌
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0991民初310号
原告刘保海，男，1948年10月26日出生，住泰安高新技术产业开发区。
被告洒荣春，男，1947年1月3日出生，住泰安市泰山区。
被告陈振明，男，58岁，住泰安市泰山区。
原告刘保海与被告洒荣春、陈振明物权保护纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行审理。
原告刘保海向本院提出诉讼请求：被告洒荣春自2005年起抢种原告口粮田，现起诉要求被告返还土地使用权并赔偿损失，诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：本案争议的土地原被告双方均未与各自村集体组织签订承包合同，且原告刘保海所在的泰安高新技术产业开发区东夏村、被告洒荣春、陈振明所在的泰安市泰山区省庄镇南许村均认为该地块属本村土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。鉴于本案涉案土地的使用权权属不明，原告可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘保海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈国鹏
二〇一七年二月九日
书记员 赵 云
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0991民初310号原告刘保海，男，1948年10月26日出生，住泰安高新技术产业开发区。被告洒荣春，男，1947年1月3日出生，住泰安市泰山区。被告陈振明，男，58岁，住泰安市泰山区。原告刘保海与被告洒荣春、陈振明物权保护纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行审理。原告刘保海向本院提出诉讼请求：被告洒荣春自2005年起抢种原告口粮田，现起诉要求被告返还土地使用权并赔偿损失，诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：本案争议的土地原被告双方均未与各自村集体组织签订承包合同，且原告刘保海所在的泰安高新技术产业开发区东夏村、被告洒荣春、陈振明所在的泰安市泰山区省庄镇南许村均认为该地块属本村土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。鉴于本案涉案土地的使用权权属不明，原告可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘保海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈国鹏二〇一七年二月九日书记员  赵 云
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1311号
原告：王某甲，女，1940年8月5日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。系王某某之妻。
委托诉讼代理人：王某乙，男，1971年10月24日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。
原告：王某丙，男，1960年2月4日生，汉族，军人，住北京市海淀区。系王某某之长子。
委托诉讼代理人：王某乙，男，1971年10月24日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。
原告：王某丁，男，1963年10月30日生，汉族，无业，烟台市芝罘区。系王某某之次子。
委托诉讼代理人：王某乙，男，1971年10月24日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。
原告：王某戊，男，1967年9月16日生，汉族，工人，住烟台市芝罘区。系王某某之三子。
委托诉讼代理人：王某乙，男，1971年10月24日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。
原告：王某乙，男，1971年10月24日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。系王某某之四子。
被告：烟台业达医院，住所地烟台经济技术开发区泰山路11号。
法定代表人鞠建伟，院长。
委托诉讼代理人：王某己，男，1965年12月3日生，汉族，系烟台业达医院员工，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张伟，山东途成律师事务所律师。
本院在审理原告王某甲、王某丙、王某丁、王某戊、王某乙诉被告烟台业达医院医疗服务合同纠纷一案中,原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲、王某丙、王某丁、王某戊、王某乙撤回起诉。
案件受理费7300元减半收取3650元，由原告负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 赵通海
二〇一八年五月三十日
书 记 员 马冬旭
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0425民初701号
原告：石培飞,男,1977年7月22日生,苗族,住贵州省长顺县。
被告：刘和春,女,1957年6月9日生,汉族,住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在审理原告石培飞与被告刘和春房屋买卖合同纠纷一案中，原告石培飞于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石培飞申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石培飞撤诉。
案件受理费已减半收取1950元，由原告石培飞负担。
审 判 员 殷 姣
二〇一八年六月六日
法官助理 朱 蕾
书 记 员 熊国万
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初1729号
原告：青岛胜利锦绣物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：高志峰。
被告：王永成，男，1971年3月22日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛胜利锦绣物业管理有限公司诉被告王永成物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告青岛胜利锦绣物业管理有限公司撤回对被告王永成的起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 鲁俐杉
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202财保75号
申请人：青岛中元籴焜融资担保有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：刘盈辰，董事长。
被申请人：青岛丰日兴科电气工程有限公司，住所地：青岛市南区。
法定代表人：刘煜，总经理
被申请人：青岛泰山房地产开发有限公司，住所地：山东省青岛市市南区。
法定代表人：姜文霞，总经理
被申请人：青岛中核元诚置业有限公司，住所地：山东省青岛市市南区。
法定代表人：姜文霞，总经理
被申请人：青岛百丽广场商业物业管理有限公司，住所地：青岛市市南区。法定代表人：姜文霞，总经理
被申请人：梁军，男，1967年5月28日生，汉族，住青岛市市南区。
被申请人：程岱峰，男，1980年1月11日生，汉族，住青岛市市北区。
被申请人：赵连娟，女，1945年10月3日生，现住青岛市市南区。
被申请人：刘连峰，男，1942年9月6日生，现住青岛市市南区。
被申请人：姜文霞，女，1970年11月16日生，住青岛市市南区。
被申请人：刘元诚，男，1998年7月17日生，住青岛市市南区。
法定代理人：姜文霞，系刘元诚之母。
被申请人：刘某1。
法定代理人：姜文霞，系刘某1之母。
被申请人：刘某2。
法定代理人：姜文霞，系刘某2之母。
申请人青岛中元籴焜融资担保有限公司于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛丰日兴科电气工程有限公司、青岛泰山房地产开发有限公司、青岛中核元诚置业有限公司、青岛百丽广场商业物业管理有限公司、梁军、程岱峰、赵连娟、刘连峰、姜文霞、刘元诚、刘某1、刘某2的银行存款人民币200万元或查封其同等价值的其他财产。原告以青岛中元籴焜融资担保有限公司名下的青岛市市南区南京路房产为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛丰日兴科电气工程有限公司、青岛泰山房地产开发有限公司、青岛中核元诚置业有限公司、青岛百丽广场商业物业管理有限公司、梁军、程岱峰、赵连娟、刘连峰、姜文霞、刘元诚、刘某1、刘某2的银行存款人民币200万元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封申请人青岛中元籴焜融资担保有限公司名下的青岛市市南区南京路房产。
本裁决书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一八年六月五日
书记员 鲁俐杉
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初1098号
原告：薛玉龙，男，1989年2月1日出生，汉族，正宁县人中国移动庆阳分公司职工。
被告：邹彬海，男，1986年7月12日出生，汉族，陕西省彬县人。
本院在审理原告薛玉龙诉被告邹彬海机动车交通事故责任纠纷一案，原告薛玉龙与被告邹彬海庭外达成和解协议并已执行完毕。原告薛玉龙于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛玉龙的撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告薛玉龙撤回起诉。
案件受理费200元，予以免收。
审判员 郭建伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 高佩茹
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0425民初715号
原告：唐青青，女，1997年8月26日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：李长河，男，1980年10月19日生，住贵州省望谟县。
委托诉讼代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。
代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司望谟支公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县新桥路***号。
负责人：杨华。
委托诉讼代理人：刘开春，男，1972年2月14日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系中国人民财产保险�份有限公司紫云支公司职员。
代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：任建波，男，1972年9月1日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系中国人民财产保险股份有限公司紫云支公司职员。
代理权限为特别授权代理。
第三人：杨昌忠，男，1998年5月29日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告唐青青诉与被告李长河、被告中国人民财产保险股份有限公司望谟支公司、第三人杨昌忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法由审判员胡愈适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告唐青青、被告李长河委托诉讼代理人胡小宁、被告中国人民财产保险股份有限公司望谟支公司委托诉讼代理人刘开春、任建波、第三人杨昌忠到庭参加诉讼，被告李长河未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告唐青青向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告李长河赔偿其车辆损失29021元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司望谟支公司在保险赔偿限额内进行赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年11月7日，第三人驾驶原告所有、车牌号为贵Ｇ×××××的车辆行驶至紫云马寨小学时，被告李长河驾驶的车牌号为贵Ｅ×××××的车辆因制动失灵，碰撞原告所有的车辆，造成了致使原告车辆大梁、轮胎受损的交通事故。此后，原告将车辆送往修理厂修理，原告为此共支付修理费27521元，施救费1500元。此交通事故经紫云交警大队认定，被告承担事故全部责任。现诉至人民法院，请求支持其诉请。庭审中，原告明确要求由被告中国人民财产保险股份有限公司望谟支公司承担本案诉讼费。
被告李长河认为，因该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司望谟支公司投保为交强险，事故发生时在保险期间内，且原告请求赔偿的损失在交强险赔偿限额内，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司望谟支公司进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司望谟支公司（以下称望谟保险公司）对被告李长河驾驶的车辆在其公司投保、事故发生于保险期、及事故责任认定无异议。但辩称，事故发生后原告未通知公司进行损失核定，故对请求赔偿的金额不予认可。对于事故发生后其不知事故发生时驾驶车辆的第三人是否持有驾驶资格证，如系合法驾驶，同意在交强险内赔偿2000元。对于原告请求承担诉讼费问题，因其不是本案侵权人，故不应承担案件诉讼费。
第三人杨昌忠对事故发生、责任划分、车辆修理事实均无异议，同意原告的全部请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日18时许，被告李长河驾驶贵Ｅ×××××号车辆从水塘向望谟行驶，当车辆行驶至黄望线287KM＋300m处时，因制动失灵，碰撞原告所有、第三人驾驶的贵Ｇ×××××号小型客车，造成多人受伤，、房屋及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告通过贵阳市南明区一路达汽车服务中心施救，将车辆送到贵州腾达风速汽车销售服务有限公司进行了修理，为此共支付施救费1500元，维修费27521.2元。2017年12月14日，紫云县公安局交通警察大队作出黔公交认字书（2017）第00091号事故认定书，认定被告李长河负事故全部责任。在事故发生时，被告李长河在被告望谟保险公司投保有交强险，且在保险期限内。
本案争议焦点：原告所受损失是否应由被告望谟保险公司在交强险内全额赔偿。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护。被告李长河驾驶的车辆因制动失灵，导致了交通事故发生，其对事故负全部责任，故应其对原告的损失进行赔偿，由于被告李长河在被告望谟保险公司投保了交强险，故对于原告所遭受的损失应由被告望谟保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对于被告望谟保险公司辩称，其只在交强险赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元，于法无据，本院不予支持。对于原告请求由望谟保险公司承担案件受理费问题，因案件受理费的产生系交通事故发生所引起，故本院予以支持。对于原告损失问题：11.、施救费1500元，有原告提交的发票予以证实，本院予以支持，2、2.维修费27521.2元，有原告提交的发票予以佐证，原告诉请维修费27521元，不超过法律规定，本院予以支持。故原告损失共为29021元。据此《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六、第十七条之规定，判决如下：
判决被告中国人民财产保险股份有限公司望谟支公司在本判决生效之日起十五日内支付原告29021元。
当事人应按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费526元，已减半收取263元�由被告中国人民财产保险股份有限公司望谟支公司承担。
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡愈
二〇一八年六月十四日
书记员 韦伟
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初424号
原告：多结加，男，1988年1月2日出生，藏族，住贵德县。
被告：杨文林，男，1959年3月21日出生，汉族，住贵德县。
原告多结加与被告杨文林饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年05月08日立案。2018年6月5日，多结加经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按多结加撤诉处理。
案件受理费337.5元，减半收取计168.75元，由多结加负担。
审判员 孙智静
二〇一八年六月六日
书记员 李银娥
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初1463号
原告：山丹县昌物汽贸有限责任公司。
法定代表人：叶长武，该公司总经理。
被告：王斌国，男。
被告：石新成，男。
原告山丹县昌物汽贸有限责任公司诉被告王斌国、石新成买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山丹县昌物汽贸有限责任公司的法定代表人叶长武到庭参加了诉讼，被告王斌国、石新成经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山丹县昌物汽贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告汽车车款本金8000元，利息6560元，合计14560元，并息随本清；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月4日，二被告到原告公司购买比亚迪S6越野车一辆，当时未付款，出具欠据一份。后来陆续还过款，最后下欠8000元，经原告催要，被告一直以没钱为由拒不支付车款。故起诉提出上述诉讼请求。
被告王斌国、石新成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，被告王斌国在原告公司购买汽车一辆，欠款89900元未付，被告石新成为该欠款提供保证担保。二被告共同向原告出具欠条和还款协议一份，欠条中载明月利息1.5%，下欠车款限于2014年12月30日前交清。后被告陆续向原告支付购车款，剩余欠款8000元拖延至今未予偿付。故原告起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的欠条、还款协议，以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王斌国从原告公司购买汽车，双方之间形成了合法的买卖合同关系，被告王斌国购买车辆时未能当场付清车款，向原告出具的欠条是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的强制性规定，属合法、有效。在被告未提交相反证据足以证明欠款已全部付清的情况下，被告王斌国至今尚欠原告购车款8000元未付的事实清楚，证据确实，应予认定。被告在欠条中明确注明了付款时间，但未按约定时间及时偿付欠款，依法应承担逾期付款的约定利息。经审查，双方约定的利息计算标准未违反国家关于限制借款利率的规定，本院予以支持。被告石新成自愿为被告王斌国拖欠的购车款提供担保，双方未约定具体的保证方式，被告石新成依法应按照连带责任保证对被告王斌国拖欠的购车款及约定利息承担连带清偿责任。被告王斌国、石新成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。
鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王斌国偿付原告山丹县昌物汽贸有限责任公司购车款8000元，并承担逾期利息5000元（按月利率1.5%计算，自2014年11月4日起至2018年4月24日起诉之日止），合计13000元，均限于本判决生效后30日内付清。并承担自2018年4月25日之后至欠款全部付清之日期间的利息，息随本清；
二、被告石新成对被告王斌国的上述欠款及利息承担连带清偿责任。若被告石新成对上述债务承担保证责任后，有权向被告王斌国追偿；
三、驳回原告山丹县昌物汽贸有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告山丹县昌物汽贸有限责任公司负担9元（已交纳），被告王斌国负担73元，限于本判决生效后7日内交纳。被告石新成负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 卢殿宏
二〇一八年七月十六日
书记员 吴 涛
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0425民初739号
原告:金红，男，1976年9月22日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：段凌，男，1977年9月15日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：李星前，男，1976年8月17日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告金红诉与被告段凌、李星前民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告金红于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金红撤诉。
案件受理费已减半收取275元，由原告金红负担。
审判员 周文富
二〇一八年五月三十一日
书记员 田欢欢
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初1895号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住址：邹城市。
法定代表人：路伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈国栋（一般代理），该公司职工。
被告：郑礼奎，男，住山东省邹城市。
被告：张绍玉，男，住山东省邹城市。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告郑礼奎、张绍玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加诉讼，被告郑礼奎、张绍玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告郑礼奎归还借款18000元，利息2484.65元；本息合计：20484.65(利息计算至2017年4月20日，以后利息按照合同约定计算至清偿之日)。2、判令被告张绍玉履行连带清偿责任。3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月30日，被告郑礼奎与我社所属的郭里信用社签订了【（邹城联社郭里信用社）个借字（2016）第0008号】个人借款合同、合同约定郑礼奎借款1.8万元，用于借新还旧，授信期限1年，由被告人张绍玉提供连带担保，并签订了【（邹城联社郭里信用社）保字（2016）第008号】《保证合同》。郭里信用社与2016年1月30日依约向其发放贷款1.8万元，现结欠本金18000元。贷款到期后，经我单位多次催要，因被告郑礼奎拒不履行还款义务，被告张绍玉也拒不履行连带清偿责任。
被告郑礼奎、张绍玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、利息清单等证据，相关证据已收存在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月30日，山东邹城农村商业银行股份有限公司郭里支行与被告郑礼奎签订了【（邹城农商行郭里支行）个借字（2016）第0008号】个人借款合同，约定借款18000元，期限为2016年1月30日至2017年1月17日，借款用途借新还旧，固定利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%,借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的相关费用。
同日，被告张绍玉与邹城农村商业银行股份有限公司郭里支行签订了（邹城农商行郭里支行）保字（2016）第0008号的《保证合同》，约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同订立后，2016年1月30日，山东邹城农村商业银行股份有限公司郭里支行向郑礼奎发放借款18000元，郑礼奎在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章，该凭证载明的借款到期日为2017年1月17日，截至2017年4月20日，尚欠借款本金18000.00元，利息2484.65元。
本院认为，山东邹城农村商业银行股份有限公司郭里支行是邹城农村商业银行股份有限公司的下属机构，其民事责任由山东邹城农村商业银行股份有限公司承担。原告与被告郑礼奎订立的个人借款合同、与被告张绍玉订立的保证合同不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约定履行义务，郑礼奎未按合同约定按时还款属违约行为，故原告请求郑礼奎承担还款责任，依法予以支持。被告张绍玉自愿为该笔借款承担连带清偿责任，合同已约定保证的保证期间、保证方式、保证范围，故原告请求被告张绍玉对郑礼奎名下的借款承担连带清偿责任，本院予以支持，被告张绍玉承担保证责任后可向被告郑礼奎追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑礼奎于本判决生效后十日内向原告山东邹城农村商业银行股份有限公司返还借款本金18000.00元，支付利息2484.65元及逾期利息（按合同约定方式计算自2017年4月21日起至借款付清之日止）。
二、被告张绍玉对上述借款承担连带清偿责任。被告张绍玉承担保证责任后，有权向被告郑礼奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告郑礼奎、张绍玉负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判员 吕洁
二〇一八年五月二十一日
书记员 周雯
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1137号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91370900MA3CAX8P35,住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。
被告：王军，男，汉族，1977年3月10日生，住新泰市。
被告：张传妹，女，汉族，1977年3月20日生，住新泰市。
被告：赵文江，男，汉族，1966年2月1日生，住新泰市。
被告：王成财，男，汉族，1985年9月24日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告王军、张传妹、赵文江、王成财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王军、张传妹偿还借款本金150000元，借期内利息19953.27元（以150000元为基数，自2012年3月3日按月利率10.9333‰计算至2013年3月2日）、逾期利息（以150000元为基数，自2013年3月3日按月利率10.9333‰上浮50%计算，至给付之日止）；2.诉讼代理费5000元由被告承担；3.被告赵文江、王成财对上述第一、二项承担连带还款责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月3日，被告王成财、王军、赵文江（以下简称联保小组借款人）与原告开办的分支机构新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称贷款人）签订《个人最高额联合保证借款合同》（以下简称借款保证合同），约定联保小组借款人组成联保小组，在2012年3月3日至2014年3月2日期间，在贷款人处发生的借款形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用人民币）75万元，提供最高额担保，联保小组借款人在额度内循环借款，其中王成财授信额度20万元、赵文江15万元、王军15万元；还款方法为定期结息；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），合同同时还约定了其他内容。2012年3月2日，借款人王军妻子张传妹向贷款人出具《申请人家属承诺》（以下简称承诺书），同意以夫妻共同所有财产和本人所有财产为上述借款承担清偿责任。2012年3月3日，借款人王军从贷款人处办理贷款150000元，借款期限自2012年3月3日至2013年3月2日，借款月利率10.9333‰。借款逾期后，经催告，被告未付,原告提起诉讼，支付诉讼代理费5000元。被告王军、张传妹系夫妻关系，借款用于家庭共同生活，在办理贷款时，被告张传妹承诺共同承担偿还责任，赵文江、王成财承担保证责任。
王军、张传妹、赵文江、王成财均未作答辩。
被告王军、张传妹、赵文江、王成财未到庭参加诉讼,亦未向本庭提交答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供借款保证合同、借款凭证、承诺书，均有被告的签名和手印，贷款逾期催收均符合法律规定，上述证据形式合法,内容真实，与原告当庭陈述能互相佐证,本院予以认定，上述证据可以证实，原告陈述的事实和理由符合案件客观事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王军之间系借款合同关系。原告提供借款后，被告应当按照约定的时间，按时返还借款本金，并支付利息，逾期后未付，违反了合同义务，应当承担违约责任。借款发生在被告王军、张传妹婚姻关系存续期间，借款用于二被告家庭生活，被告张传妹承诺书中同意承担责任，依据婚姻法及相关司法解释的规定，借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告主张的诉讼代理费5000元，根据借款保证合同约定，应当由被告负担。综上所述，本案借款、保证事实清楚，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军、张传妹返还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元；
二、被告王军、张传妹支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借期内利息人民币19953.27元，并支付逾期利息（以本金人民币150000为基数，自2013年3月3日起至给付之日止，按月利率10.9333‰上浮50%计算）；
三、被告王军、张传妹支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费人民币5000元；
四、被告王成财、赵文江对上述第一、二、三项承担连带责任，并在承担责任后，有权向被告王军、张传妹追偿。
以上一至四项限被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6112元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鞠万仿
审 判 员 王士勤
人民陪审员 刘爱东
二〇一八年五月十三日
书 记 员 范 娜
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初1137号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91370900MA3CAX8P35,住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。被告：王军，男，汉族，1977年3月10日生，住新泰市。被告：张传妹，女，汉族，1977年3月20日生，住新泰市。被告：赵文江，男，汉族，1966年2月1日生，住新泰市。被告：王成财，男，汉族，1985年9月24日生，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告王军、张传妹、赵文江、王成财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王军、张传妹偿还借款本金150000元，借期内利息19953.27元（以150000元为基数，自2012年3月3日按月利率10.9333‰计算至2013年3月2日）、逾期利息（以150000元为基数，自2013年3月3日按月利率10.9333‰上浮50%计算，至给付之日止）；2.诉讼代理费5000元由被告承担；3.被告赵文江、王成财对上述第一、二项承担连带还款责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月3日，被告王成财、王军、赵文江（以下简称联保小组借款人）与原告开办的分支机构新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称贷款人）签订《个人最高额联合保证借款合同》（以下简称借款保证合同），约定联保小组借款人组成联保小组，在2012年3月3日至2014年3月2日期间，在贷款人处发生的借款形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用人民币）75万元，提供最高额担保，联保小组借款人在额度内循环借款，其中王成财授信额度20万元、赵文江15万元、王军15万元；还款方法为定期结息；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），合同同时还约定了其他内容。2012年3月2日，借款人王军妻子张传妹向贷款人出具《申请人家属承诺》（以下简称承诺书），同意以夫妻共同所有财产和本人所有财产为上述借款承担清偿责任。2012年3月3日，借款人王军从贷款人处办理贷款150000元，借款期限自2012年3月3日至2013年3月2日，借款月利率10.9333‰。借款逾期后，经催告，被告未付,原告提起诉讼，支付诉讼代理费5000元。被告王军、张传妹系夫妻关系，借款用于家庭共同生活，在办理贷款时，被告张传妹承诺共同承担偿还责任，赵文江、王成财承担保证责任。王军、张传妹、赵文江、王成财均未作答辩。被告王军、张传妹、赵文江、王成财未到庭参加诉讼,亦未向本庭提交答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供借款保证合同、借款凭证、承诺书，均有被告的签名和手印，贷款逾期催收均符合法律规定，上述证据形式合法,内容真实，与原告当庭陈述能互相佐证,本院予以认定，上述证据可以证实，原告陈述的事实和理由符合案件客观事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告王军之间系借款合同关系。原告提供借款后，被告应当按照约定的时间，按时返还借款本金，并支付利息，逾期后未付，违反了合同义务，应当承担违约责任。借款发生在被告王军、张传妹婚姻关系存续期间，借款用于二被告家庭生活，被告张传妹承诺书中同意承担责任，依据婚姻法及相关司法解释的规定，借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告主张的诉讼代理费5000元，根据借款保证合同约定，应当由被告负担。综上所述，本案借款、保证事实清楚，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军、张传妹返还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元；二、被告王军、张传妹支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借期内利息人民币19953.27元，并支付逾期利息（以本金人民币150000为基数，自2013年3月3日起至给付之日止，按月利率10.9333‰上浮50%计算）；三、被告王军、张传妹支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费人民币5000元；四、被告王成财、赵文江对上述第一、二、三项承担连带责任，并在承担责任后，有权向被告王军、张传妹追偿。以上一至四项限被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6112元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  鞠万仿审 判 员  王士勤人民陪审员  刘爱东二〇一八年五月十三日书 记 员  范 娜
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初1967号
原告：苟友诗，男，1951年4月21日生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：马国庆，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜玮，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。
被告：青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：李吉辉，总经理。
委托诉讼代理人：王金田，男，1964年11月21日出生，汉族，系被告公司员工，住青岛市市南区。
原告苟友诗诉被告青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国庆、姜玮，被告委托诉讼代理人王金田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟友诗向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的“太古百货商场”B1区302号商铺的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》及补充协议；2.判令被告返还原告已支付的全部商铺价款890000元，并支付利息损失（期限自《青岛太古百货商场商铺买卖合同》约定的商铺交付之日起至被告实际偿还之日止，利率按照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月26日，原、被告签订《太古百货商场商铺买卖合同》（以下简称“《商铺买卖合同》”）一份，约定被告将其所取得的位于佳世客步行街青岛市市南区，编号为南人防（2009）1x号的人防工程使用权项目（下称“太古百货商场项目”）B1区3xx号商铺使用权销售给原告，《商铺买卖合同》约定商铺交付时间为2010年12月31日前。上述合同签订后，原告按约实际向被告支付了价款人民币890000元。但被告所开发“太古百货商场”项目至今未能按合同约定条件全面履行，导致原告至今无法正常使用商铺。原告认为，被告未及时全面履行合同义务的行为已构成严重违约。根据法律规定，原告有权解除上述《商铺买卖合同》等协议，并要求被告立即返还所收取的全部价款，并向被告主张利息损失。目前，被告亦同意解除双方合同，但至今仍未办理相关手续。
被告青岛太古百货商场投资管理有限公司辩称，一、原被告双方之间签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》合法有效，双方就涉案商铺的交付已经完成，主要合同义务已履行完毕。二、太古百货商场项目至今未能按合同约定条件全面履行，是因为青岛市市南区人防办至今未依法办妥开工手续所致，被告同意解除与原告所签署的《商铺买卖合同》，并同意返还原告已支付的商铺价款本金，但利息损失和案件受理费依法不应由被告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2009年7月26日，原、被告签订《商铺买卖合同》（合同编号：TGBH-0148）一份，约定：被告以政府部门批准的方式取得位于佳世客步行街青岛市市南区、编号为南人防（2009）1x号的人防工程使用权，使用年限预计自2011年1月1日至2060年12月31日止，经批准被告在上述地块下建设商铺，定名为太古百货；预售商铺批准机关为青岛市市南区人民防空办公室；原告购买太古百货B1区3xx号商铺，套内建筑面积8.83平方米，购买商铺价款为890000元；被告预计在2010年12月31日前，将符合本合同约定的商铺交付给原告。同日，原告向被告支付商铺价款890000元。
2013年5月31日，原、被告双方另签订《商铺买卖合同补充协议》，约定将上述合同约定的使用权年限变更为从2017年1月1日计算使用日，到2066年12月31日结束。
二、2018年3月16日，被告向青岛市市南区人民防空办公室及太古百货商场项目全体业户出具《声明书》一份，同意与包含原告在内的全体业户解除合同，但至今被告与原告没有办理解除合同手续。在本案庭审过程中，被告表示同意与原告解除《商铺买卖合同》。另经询问原、被告双方，本案涉及商铺的钥匙存放于被告聘请的物业公司处，原告不实际控制商铺。
三、青岛市市南区人民法院于2015年5月11日作出（2015）南民初字第10097号民事判决书，认定太古百货商场于2014年1月1日停业。
本院认为，原、被告签订的《商铺买卖合同》，系各当事人之间真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力。本案立案时案由定为房屋买卖合同纠纷，经审查认为，本案合同涉及的标的是商铺的使用权而非房屋的所有权，故案由应为买卖合同纠纷，本院对案由予以更改。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告起诉要求解除合同，被告向原告出具声明书并当庭同意解除合同，构成协商解除合同的条件，故对于原告的该部分诉讼请求本院予以支持。
根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告已协商解除，被告应依法返还原告已付的商铺款，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付上述商铺款利息的请求，本院认为，因太古百货商场于2014年1月1日停业，导致原告合同目的无法实现，综合本案案情，被告应向原告支付自2014年1月1日起至实际支付之日止，以涉案商铺款890000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、确认原告苟友诗与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于2009年7月26日就太古百货商场项目B1-302号商铺签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》及其补充协议解除；
二、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苟友诗商铺款890000元；
三、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苟友诗支付自2014年1月1日起至被告实际支付之日止，以涉案商铺款890000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息;
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费6350元，由被告青岛太古百货商场投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 春
二〇一八年四月十六日
书记员 刘志超
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1690号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘永刚，男，汉族，1984年1月13日出生。
委托诉讼代理人：刘军儒，男，汉族，1959年10月13日出生，系刘永刚之父。
委托诉讼代理人：张宝社，陕西彬州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小侠,女，汉族，1964年1月28日出生。
法定代理人：武优佳，女，汉族，1988年8月3日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武优佳，女，汉族，1988年8月3日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武家兴，男，汉族，1993年8月23日出生。
以上三人的共同委托诉讼代理人：赵治乐，陕西天威律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：咸阳金城汽车服务有限公司。住所地：咸阳市吴家堡长途汽车站北临。
法定代表人：穆青丽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨锋，系该公司法律顾�。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：咸阳市渭阳西路**号。
负责人：史永平，系该公司总经理。
再审申请人刘永刚因与被申请人咸阳金城汽车服务有限公司、杨小侠、武优佳、武家兴、渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2018)陕04民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘永刚申请再审称：1、申请人不应当承当责任。受害人武彦龙肇事身亡后，泾川县公安交警大队交通事故认定书认定受害人负本次事故的全部责任，那么对其经济赔偿就不应当由再审申请人承担。侵权责任法第35条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。既然本案受害人负有全部责任，就不应当由再审申请人承担和受害人相等的责任。原审判决申请人承担同等责任没有法律依据。2、金城公司应当承担连带责任。（1）陕D923**挂陕DB9**大货车的道路运输证、车辆行驶证、车辆产权证以及该车的保险单均登记在金城公司名下，只有挂靠在金城公司名下，否则无法从事经营活动。申请人办理保险时向金城公司交付了32900元，但金城公司只买了28546.5元的保险。被挂靠人获得利益不一定要从挂靠人的经营运输活动中获利，它还可以从对于挂靠车辆的日常管理活动中获得利益。申请人和金城公司的关系完全符合交通运输部办公�给湖南省交通运输厅的交办运函(2016)703号复函现答复有关挂靠的含义，是完全意义上的挂靠关系。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，金城公司应当与申请人承担连带责任，原审判决金城公司不承担连带责任，适用法律是错误的。（2）原审判决适用《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定是错误的，该解释的出卖方指的是车辆的出卖人，不包含车辆的管理人，即针对的只是保留车辆的所有权而不拥有其他权利的所有权人。本案金城公司不但拥有该车的所有权，而且还对该车拥有管理权、支配权，是该车名副其实的被挂靠人，所以，金城公司不是该解释中所规定的只保留车辆所有权的出卖方，该判决适用该司法解释是错误的。
本院经审查认为，关于申请人是否承当责任问题。根据交警部门交通事故认定书受害人负本次事故的全部责任，其法律关系是指在交通事故中与他人之间产生损害赔偿问题，并不是雇佣关系中的责任划分。原审法院认为刘永刚作为接受劳务一方，派车辆出行只安排武彦龙一名司机，未尽到管理义务，对事故的发生存在过错，并据此判决申请人承担50%的责任，并无不当。
关于连带责任问题。所谓机动车挂靠，主要是指为了满足车辆运输经营管理上的需要，个人将自己出资购买的机动车挂靠于某个具有�输经营权的公司，向该公司缴纳或不交纳一定的管理费用，由该公司为挂靠车主代办各种法律手续，并以该公司的名义对外进行运输经营。本案申请人从金城公司分期购买车辆，所有权保留在金城公司，实际车主为刘永刚，虽然各种法律手续在金城公司名下，但本案交通事故发生时并非以金城公司名义对外进行运输经营，《中外运九凌西安分公司货物运单》的承运人载明为刘永刚，承运方签字人为武彦龙，并无金城公司盖章，涉案车辆实际经营者为刘永刚，也无证据证明金城公司在刘永刚的运输经营活动中及平常管理中获取了利益，故原判认定刘永刚与金城公司挂靠关系证据不足，事实认定正确。判决金城公司在本案中不应承担连带责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘永刚的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘妍彤
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1690号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘永刚，男，汉族，1984年1月13日出生。委托诉讼代理人：刘军儒，男，汉族，1959年10月13日出生，系刘永刚之父。委托诉讼代理人：张宝社，陕西彬州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小侠,女，汉族，1964年1月28日出生。法定代理人：武优佳，女，汉族，1988年8月3日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武优佳，女，汉族，1988年8月3日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武家兴，男，汉族，1993年8月23日出生。以上三人的共同委托诉讼代理人：赵治乐，陕西天威律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：咸阳金城汽车服务有限公司。住所地：咸阳市吴家堡长途汽车站北临。法定代表人：穆青丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨锋，系该公司法律顾�。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：咸阳市渭阳西路**号。负责人：史永平，系该公司总经理。再审申请人刘永刚因与被申请人咸阳金城汽车服务有限公司、杨小侠、武优佳、武家兴、渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2018)陕04民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘永刚申请再审称：1、申请人不应当承当责任。受害人武彦龙肇事身亡后，泾川县公安交警大队交通事故认定书认定受害人负本次事故的全部责任，那么对其经济赔偿就不应当由再审申请人承担。侵权责任法第35条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。既然本案受害人负有全部责任，就不应当由再审申请人承担和受害人相等的责任。原审判决申请人承担同等责任没有法律依据。2、金城公司应当承担连带责任。（1）陕D923**挂陕DB9**大货车的道路运输证、车辆行驶证、车辆产权证以及该车的保险单均登记在金城公司名下，只有挂靠在金城公司名下，否则无法从事经营活动。申请人办理保险时向金城公司交付了32900元，但金城公司只买了28546.5元的保险。被挂靠人获得利益不一定要从挂靠人的经营运输活动中获利，它还可以从对于挂靠车辆的日常管理活动中获得利益。申请人和金城公司的关系完全符合交通运输部办公�给湖南省交通运输厅的交办运函(2016)703号复函现答复有关挂靠的含义，是完全意义上的挂靠关系。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，金城公司应当与申请人承担连带责任，原审判决金城公司不承担连带责任，适用法律是错误的。（2）原审判决适用《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定是错误的，该解释的出卖方指的是车辆的出卖人，不包含车辆的管理人，即针对的只是保留车辆的所有权而不拥有其他权利的所有权人。本案金城公司不但拥有该车的所有权，而且还对该车拥有管理权、支配权，是该车名副其实的被挂靠人，所以，金城公司不是该解释中所规定的只保留车辆所有权的出卖方，该判决适用该司法解释是错误的。本院经审查认为，关于申请人是否承当责任问题。根据交警部门交通事故认定书受害人负本次事故的全部责任，其法律关系是指在交通事故中与他人之间产生损害赔偿问题，并不是雇佣关系中的责任划分。原审法院认为刘永刚作为接受劳务一方，派车辆出行只安排武彦龙一名司机，未尽到管理义务，对事故的发生存在过错，并据此判决申请人承担50%的责任，并无不当。关于连带责任问题。所谓机动车挂靠，主要是指为了满足车辆运输经营管理上的需要，个人将自己出资购买的机动车挂靠于某个具有�输经营权的公司，向该公司缴纳或不交纳一定的管理费用，由该公司为挂靠车主代办各种法律手续，并以该公司的名义对外进行运输经营。本案申请人从金城公司分期购买车辆，所有权保留在金城公司，实际车主为刘永刚，虽然各种法律手续在金城公司名下，但本案交通事故发生时并非以金城公司名义对外进行运输经营，《中外运九凌西安分公司货物运单》的承运人载明为刘永刚，承运方签字人为武彦龙，并无金城公司盖章，涉案车辆实际经营者为刘永刚，也无证据证明金城公司在刘永刚的运输经营活动中及平常管理中获取了利益，故原判认定刘永刚与金城公司挂靠关系证据不足，事实认定正确。判决金城公司在本案中不应承担连带责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘永刚的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一八年八月十六日书 记 员  刘妍彤