wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第896号
原告：涂金莲，女，住江西省南昌市西湖区。
原告：张小红，女，住上海市徐汇区。
原告：张有红，男，住江西省南昌市西湖区。
三原告共同委托代理人：余奕，江西中慧律师事务所律师。
被告：张钢红，男，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告涂金莲、张小红、张有红诉被告张钢红法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂金莲、张有红及三原告共同委托代理人余奕，被告张钢红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂金莲、张小红、张有红诉称：南昌市南浦路房屋为原告涂金莲与其丈夫张杰孙的共同财产，现张杰孙已经去世，原告涂金莲与张杰孙共生育三名子女分别是张钢红、张小红、张有红。现该套房屋由西湖区政府拆迁，获取拆迁款778000元全部在被告张钢红处。三原告要求被告分割拆迁款被告拒不理会，为维护原告的合法权益故诉至法院，请求：1、依法分割位于南昌市南浦路房屋拆迁款合计人民币778000元；2、本案的诉讼费全部由被告承担。
原告涂金莲、张小红、张有红提交了如下证据：
证据一、南昌市房产档案馆出具的房产登记资料一份，证明南昌市南浦路房屋是由张杰孙申请购买的房改房，该房屋产权人为张杰孙，并在材料中注明了该房产为拆迁限制。
证据二、南昌市丁公路派出所出具的常住人口登记表，证明张杰孙的法定继承人为妻子涂金莲、子女包括张小红、张有红、张钢红三人。
证据三、张杰孙的火化证明，证明张杰孙于2013年6月4日去世，继承已经发生。
被告张钢红辩称：1、原告诉请错误，本案应该为房产纠纷，涉案房屋是在1997年进行了第一批房改，并且南昌市有规定，双职工的只能买一套房屋，当时被告父母就放弃了其中的一套，仅买下了南柴的一套房产，后被告自己全额出资购买了本涉案房产，虽然当时房产证是办在父亲张杰孙名下，但该房产的所有权归被告个人所有；2、在涉案房产拆迁时，拆迁办找到了被告母亲，被告母亲明确与拆迁办工作人员说，涉案房产是被告的，并且三原告均在拆迁书面写下了承诺书，同意将涉案房产的拆迁款转到了被告账户上。
被告张钢红向法庭申请证人出庭作证，证人王燕萍的证言为：张钢红大概在一九九几年的时候为了买房，向其借了一千元，张钢红说是买三眼井的房子，买房总款大概为8000余元，张钢红说这套房子是花了好大的精力并且还找了熟人买，还说这套房子买下来之后是他一个人的。
被告张钢红提交了如下证据：
证据一、南昌市房改出售公有住房契约及发票三张复印件，证明被告借父亲张杰孙的名义购买了位于南昌市南浦路9号3单元405室房屋，本来房产证也在被告处，但由于拆迁，房产证被拆迁办收走了。
证据二、承诺书一份，证明三原告同意把涉案房产的拆迁款给被告。
证据三、电话录音一份，证明被告女儿张讷敏与原告涂金莲通话，原告涂金莲陈述是被告出资购买了涉案房产。
经审理查明：原告涂金莲与被继承人张杰孙系夫妻关系，两人于1957年9月登记结婚，两人共生育三个子女，即被告张钢红、原告涂张小红、张有红。被继承人张杰孙于2013年6月4日去世，生前无遗嘱，张杰孙的父母皆早于其过世。坐落在南昌市西湖区，建筑面积64.34平方米，该房于1997年以房改方式办理了产权证，用了原告涂金莲与被继承人张杰孙的工龄，房改后房屋实际售价为7690元，购房时经办人为被告张钢红，房款也系被告所交，房屋所有权人登记为张杰孙。该房屋一直由被告张钢红居住、出租。2014年，该房屋被征收，取得补偿费用共计779041.52元，包括住宅货币补偿542643.56元，搬迁补偿费500元，装修补偿费1229元，临时安置补偿费5211.54元，在规定期限内签约并完成搬迁，按被征收房屋市场评估价的20%给予补助108528.71元，提前签约并完成搬迁奖励费108528.71元，提前签约并完成搬迁奖励费12000元，空调移机费300元，热水器移机费100元。2014年5月10日，三原告与被告向南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处出具了一份承诺书，内容为：“我们位于南浦路9号的房屋在象山沿线改造工程中被拆除，我们一致同意将补偿款转入张钢红的账户。如以后出现任何法律纠纷都由我们全部负责，与贵处无关。”上述房屋拆迁款已全部汇入被告张钢红的银行账户。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为：坐落在南昌市西湖区，购买时用了原告涂金莲与其已故丈夫张杰孙的工龄，且房屋登记在张杰孙名下，应属涂金莲夫妻共有财产。但考虑到购买该房产的款项系被告所出，原告涂金莲在庭审时称被告出资购买上述房产时其并不知情，结合上述情形，本院认为，被告张钢红应分得房屋的一半份额为宜，另一半份额由原告涂金莲与其已故丈夫张杰孙共有。张杰孙于2013年过世，生前无遗嘱，其遗产应按法定继承处理。张杰孙父母先于其死亡，故其遗产应由涂金莲、张小红、张有红、张钢红共同继承。至此，涂金莲享有该房产的5/16份额，张小红、张有红各享有该房产的1/16份额，张钢红享有该房产的9/16份额。因该房屋已拆迁，故只需按上述份额对拆迁款进行分割即可。该房取得补偿费用共计779041.52元，其中搬迁补偿费500元、装修补偿费1229元、临时安置补偿费5211.54元、提前签约并完成搬迁奖励费12000元、空调移机费300元、热水器移机费100元，共计19340.54元，应归房屋实际使用人张钢红所有，用于分割的货币补偿款应为759700.98元。据此计算，原告涂金莲应分得款项为237406.56元；原告张小红应分得款项为47481.31元；原告张有红应分得款项为47481.31元；张钢红应分得款项为427331.8元，加上上述不参与分割的19340.54元，共计446672.34元。因拆迁款项在被告张钢红处，故被告张钢红除保留自己应得款项外，应将其余款项支付给原告。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于南昌市西湖区南浦路9号3单元405房产的拆迁款759700.98元由原告涂金莲、张小红、张有红与被告张钢红共同继承所有，其中原告涂金莲享有5/16份额，原告张小红、张有红各享有1/16份额，被告张钢红享有9/16份额；
二、被告张钢红于本判决书生效之日起十日内向原告涂金莲支付拆迁款237406.56元；
三、被告张钢红于本判决书生效之日起十日内向原告张小红支付拆迁款47481.31元；
四、被告张钢红于本判决书生效之日起十日内向原告张有红支付拆迁款47481.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费11580元，由原告涂金莲承担3168元，由原告张小红、张有红各承担956元，由被告张钢红承担6500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 范雅萍
人民陪审员 吴婕瑜
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王碧云
速 录 员 黄前琴
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第896号
原告程斌。
委托代理人左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告王作元。
被告李旭。
原告程斌与被告王作元、李旭民间借贷纠纷一案，因本院按照原告在起诉状中提供被告的地址无法送达。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，裁定如下：
驳回原告程斌对被告王作元、李旭的起诉。
案件受理费938元，保全费312元，退还原告；速递费180元，由原告负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕晓敏
人民陪审员 倪海燕
人民陪审员 程元娥
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵少馥
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第896号
原告庞海军。
被告张伟。
本院在审理原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被告经常居住于张家口市桥东区，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，另行到桥东区法院诉讼。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告庞海军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庞海军负担。
审判员 王 军
二〇一五年十月十二日
书记员 张旭东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00299号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人魏大来，男，1979年7月9日出生。2000年12月因犯盗窃罪被芜湖县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2005年7月因盗窃被芜湖市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2006年7月因盗窃被芜湖市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2008年7月17日因犯盗窃罪被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，2011年7月10日刑满释放。2015年3月31日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月27日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）285号起诉书指控被告人魏大来犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人魏大来到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：被告人魏大来于2014年11月至2015年3月期间，在本市月河新城万豪路25号、弋江桥菜市场附近一民房等处，采取攀爬窗户的手段，多次盗窃他人财物，共计价值3590元，具体犯罪事实如下：
1、2014年11、12月份，被告人魏大来在本市弋江区月河新城万豪路25，二次通过攀爬窗户的方式进入棋牌室内，窃得被害人李某某现金共计2000元。
2、2014年下半年，被告人魏大来在本市弋江桥菜市场下的一民房内，先后三次通过攀爬窗户入室的方式，窃得被害人杨某某现金共计300元。
3、2015年2月份，被告人魏大来在本市镜湖区金马门拆迁办公室，通过攀爬窗户的方式进入办公室内，盗窃被害人王某某一箱四瓶装的古井五年原浆白酒和二瓶口子窖十年白酒（共计价值990元）。
4、2015年3月13日晚上，被告人魏大来在本市百蕊山庄XX口腔诊所内，通过攀爬窗户的方式进入诊所，窃得被害人秦某现金330元。
2015年3月30日，被告人魏大来因形迹可疑被巡逻的民警盘查，在盘查过程中发现其随身携带的手套和老虎钳，遂将其带到东门派出所，被告人魏大来如实供述了其所犯的罪行。
上述事实，被告人魏大来在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某、杨某某、李某某、王某某的陈述，书证户籍信息、抓获经过及情况说明、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书、辨认笔录、刑事照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏大来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3590元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人魏大来归案后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法予以从轻处罚。被告人魏大来因犯盗窃罪刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件中适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条之规定，判决如下：
被告人魏大来犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2015年10月30日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一五年七月八日
书记员 孙天祺
附相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”“数额特别巨大”。
最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3818号
上诉人（原审被告）：徐州一正钢管贸易有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区金驹物流园1号。
法定代表人：李德海，该公司经理。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞，江苏帝伊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余姚市对外贸易有限公司，住所地浙江省余姚市舜水南路2号4楼。
法定代表人：裘建潮，该公司经理。
委托诉讼代理人：周佳希，该公司员工。
委托诉讼代理人：张毅，上海申伦律师事务所律师。
原审被告：李德海，男，1989年12月5日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
上诉人徐州一正钢管贸易有限公司（以下简称徐州一正公司）因与被上诉人余姚市对外贸易有限公司（以下简称余姚外贸公司）、原审被告李德海买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初5093号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人徐州一正公司上诉请求：1.撤销原裁定，裁定由一审法院继续进行实体审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人主观上无犯罪故意，双方系因对标的物发生争议才引起纠纷。双方当事人之间签有产品购销合同，合同内容双方当事人共同协商确定，合法有效，上诉人已经按照合同约定履行了交付钢管义务，不存在任何涉嫌刑事犯罪的情形。二、上诉人与被上诉人在合同履行过程中对于标的物产生的争议不属于刑事范畴。本案属于民事纠纷，只要查明案件事实，可以依法作出实体判决。
被上诉人余姚外贸公司辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人的行为存在合同诈骗罪嫌疑。上诉人没有履行合同的能力，主观上存在欺诈的犯罪故意。双方合同明确约定标的物系“无缝钢管”，上诉人用“有缝钢管”冒充“无缝钢管”欺骗被上诉人，使得被上诉人陷入错误认识，损失不断扩大，直至被上诉人与国外客户的合同目的不能实现。上诉人实施了诸多欺诈行为，且拒不退还被上诉人25万元预付款，客观上具有犯罪行为。上诉人的上诉主张不能成立。
一审法院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，应由公安机关侦查处理，且余姚外贸公司申请将本案移送至浙江省余姚市公安局经侦大队处理。该院裁定：一、驳回余姚市对外贸易有限公司的起诉；二、本案移送余姚市公安局处理。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，余姚外贸公司一审诉请要求解除其与徐州一正公司之间的买卖合同，并要求徐州一正公司承担相应的违约责任，本案应根据当事人提交的证据，查明案件事实，判定合同效力及当事人是否存在违约情形，最终围绕当事人的诉请进行裁判。一审法院裁定驳回余姚外贸公司的起诉，将本案移送公安机关处理，裁定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初5093号民事裁定；
二、本案指令江苏省徐州市鼓楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年六月二十六日
书记员 李昱莹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终3818号上诉人（原审被告）：徐州一正钢管贸易有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区金驹物流园1号。法定代表人：李德海，该公司经理。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞，江苏帝伊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余姚市对外贸易有限公司，住所地浙江省余姚市舜水南路2号4楼。法定代表人：裘建潮，该公司经理。委托诉讼代理人：周佳希，该公司员工。委托诉讼代理人：张毅，上海申伦律师事务所律师。原审被告：李德海，男，1989年12月5日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。上诉人徐州一正钢管贸易有限公司（以下简称徐州一正公司）因与被上诉人余姚市对外贸易有限公司（以下简称余姚外贸公司）、原审被告李德海买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初5093号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐州一正公司上诉请求：1.撤销原裁定，裁定由一审法院继续进行实体审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人主观上无犯罪故意，双方系因对标的物发生争议才引起纠纷。双方当事人之间签有产品购销合同，合同内容双方当事人共同协商确定，合法有效，上诉人已经按照合同约定履行了交付钢管义务，不存在任何涉嫌刑事犯罪的情形。二、上诉人与被上诉人在合同履行过程中对于标的物产生的争议不属于刑事范畴。本案属于民事纠纷，只要查明案件事实，可以依法作出实体判决。被上诉人余姚外贸公司辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人的行为存在合同诈骗罪嫌疑。上诉人没有履行合同的能力，主观上存在欺诈的犯罪故意。双方合同明确约定标的物系“无缝钢管”，上诉人用“有缝钢管”冒充“无缝钢管”欺骗被上诉人，使得被上诉人陷入错误认识，损失不断扩大，直至被上诉人与国外客户的合同目的不能实现。上诉人实施了诸多欺诈行为，且拒不退还被上诉人25万元预付款，客观上具有犯罪行为。上诉人的上诉主张不能成立。一审法院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，应由公安机关侦查处理，且余姚外贸公司申请将本案移送至浙江省余姚市公安局经侦大队处理。该院裁定：一、驳回余姚市对外贸易有限公司的起诉；二、本案移送余姚市公安局处理。本院认为：本案系买卖合同纠纷，余姚外贸公司一审诉请要求解除其与徐州一正公司之间的买卖合同，并要求徐州一正公司承担相应的违约责任，本案应根据当事人提交的证据，查明案件事实，判定合同效力及当事人是否存在违约情形，最终围绕当事人的诉请进行裁判。一审法院裁定驳回余姚外贸公司的起诉，将本案移送公安机关处理，裁定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初5093号民事裁定；二、本案指令江苏省徐州市鼓楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  单雪晴审判员  苏 团审判员  单德水二〇一七年六月二十六日书记员  李昱莹
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第144号
原告刘志勇，男，汉族。
被告袁涛，男，汉族。
原告刘志勇与被告袁涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘志勇到庭参加诉讼。被告袁涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志勇诉称，2013年2月6日被告袁涛向其借款人民币30000元整，借款期限内按月利率为2%计算。袁涛应还36000元整（确认上述借款金额及借款事实，同时在借条上约定如双方发生争议，由出借人即原告住所地人民法院管辖）。现被告经原告多次催讨，未及时履行还款义务。为此，特诉至贵院，请求判令：1、被告袁涛偿还原告刘志勇借款本金30000元，并支付借款利息6000元（从2013年2月6日至2013年11月5日），共计36000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告袁涛偿还原告刘志勇借款本金30000元，并支付逾期还款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告袁涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告袁涛于2012年2月6日向原告刘志勇出具《借条》一份，载明：“兹袁涛向刘志勇借款叁万元整。（人民币）”。袁涛在《借条》的借款人处签字按手印。
以上事实，有原告提供的《借条》及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告刘志勇提供的《借条》足以确认其与被告袁涛之间的借贷关系成立，双方应依照约定履行各自权利义务。刘志勇已依约向袁涛交付了借款，双方虽未约定还款期限，现经刘志勇催讨袁涛仍未履行还款义务，故刘志勇要求袁涛偿还借款30000元的请求于法有据，予以支持。刘志勇要求袁涛支付逾期还款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止），依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，刘志勇的上述主张的利息于法有据，本院予以支持。袁涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志勇借款本金人民币30000元及相应利息（利息自2013年12月24日起计算至本判决确定的还款之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告袁涛承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈慧君
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 勇
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初3616号
原告：章登华，男，1974年3月27日生，汉族，住江西省南昌市。
被告：沈文荣，男，1968年7月9日生，汉族，住上海市松江区。
原告章登华与被告沈文荣承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告章登华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告章登华撤回起诉处理。
审判员 王 军
二〇一八年三月十二日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2311号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人蔡宁。
被执行人蔡建斌。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人蔡建斌为信用卡纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）台路商初字第1673号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人蔡建斌履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币61183.65元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，2016年7月20日，申请执行人同意延期执行，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2311号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年七月二十日
代书 记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2311号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人蔡建斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01673号，依法向被执行人蔡建斌发出执行通知书，责令被执行人蔡建斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡建斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡建斌（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××68的存款人民币61183.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月五日
书记员 缪哈奈
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第206号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：王利娟。
申请执行单位大名县计生局对被执行人王利娟不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人王利娟于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘彩云
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第206号申请执行人李金柱被执行人曾杰华本院在执行申请人李金柱与曾杰华借款纠纷一案中，依法对被执行人曾杰华的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员  ：曾维二〇一六年五月六日书记员  ：夏新
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第343号
申请执行人洪波琼。
委托代理人许玲艳。
被执行人舟山市易达信息技术有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人：白坚军。
本院在执行洪波琼与舟山市易达信息技术有限公司（2015）舟定执民字第343号劳动争议仲裁一案，执行过程中，被执行人名下财产一时难以处置完毕，申请人也未能提供可供执行的财产，并同意待被执行人名下财产处理完毕后再按照法律规定参与分配，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第343号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年三月十三日
书记员 俞鼎楠
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒸金民一初字第46号
原告陈某，女，1988年6月10日出生，汉族，衡阳县人，农民，初中文化，住衡阳县。
被告陈某，男，1981年6月3日出生，汉族，重庆市奉节县人，农民，初中文化，住重庆市。
原告陈某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员何小彦担任审判长，审判员宁北军、人民陪审员唐腊生组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，婚后双方因家庭琐事经常争吵，因感情不和分局已满两年，现夫妻感情确已破裂，故坚决要求离婚，婚生小孩由原告抚养。
被告陈某未出庭应诉。
原告方为支持其诉讼主张，向法院提供了以下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、衡阳县溪江乡松竹村民委员会出具的证明1份，拟证明被告陈某于2011年外出，至今下落不明；
3、证人邱某当庭陈述的证言，拟证明被告经常在原告方生活，原、被告双方因感情不和，被告陈某于2011年3月外出，至今未归，小孩长期随原告生活的事实；
4、证人邱某当庭陈述的证言，拟被告经常在原告方生活，原、被告双方因感情不和，被告陈某于2011年上半年外出，至今未归，小孩长期随原告生活的事实。
对于原告提供的上述证据1、2、3、4，本院认为其来源合法，内容真实可靠，符合证据的“三性”，即客观性、关联性和合法性，并且相互印证，故对这些证据的证据效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本案查明的事实如下：
原、被告于2009年9月24日在衡阳县民政局登记结婚。2009年11月12日生一女孩，取名陈某。原、被告双方因感情不和，经常争吵。2011年上半年，被告离家出走，至今未归。现在下落不明。
本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷。审理此类案件，应查明原、被告夫妻感情是否确已破裂。根据村民委员会出具的证明，结合证人邱某、邱某的证言，原、被告双方因感情不和分居已逾两年，无和好可能，现夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院应予准许。小孩陈莅榕长期随原告生活，为了有利于小孩的健康成长，不改变小孩的生活习惯，小孩陈莅榕应归原告抚养。庭审过程中，原告自愿放弃被告陈某应该负担的抚养费份额，不违反法律规定，本院予以准许。婚姻关系存续期间的共同财产、共同债权、共同债务，本案无法查明，原、被告双方可待收集证据后，另行主张权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，第三十六条，第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告陈某离婚；
二、小孩陈某（女，2009年11月12日出生）由原告陈某抚养，且由原告陈某负担小孩的抚养费。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 何小彦
审 判 员 宁北军
人民陪审员 唐腊生
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6350号
原告薛浩然。
委托代理人刘长春。
被告王金平。
被告许壮壮。
原告薛浩然与被告王金平、许壮壮健康权纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛浩然及其委托代理人刘长春到庭参加诉讼，被告王金平、许壮壮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告薛浩然诉称，2013年12月13日早上8时许，被告王金平、许壮壮来到本区江杨北路“九月大院车队”内，冲入原告在该大院内的租住房里，对原告进行殴打，造成原告受伤。现原告诉至法院，要求两被告共同赔偿原告医疗费人民币（以下币种均为人民币）13，608.31元、住院伙食补助费190元（20元／天×9.5天）、交通费1280元、误工费7，200元（4，800元／月×1.5个月）、护理费1，720元（1，820元／月÷30天／月×28.5天）、营养费900元（30元／天×30天）、精神损害抚慰金5，000元、住宿费1，000元、资料费1，000元、物损费1，000元、鉴定费900元。
被告王金平、许壮壮未作答辩。
经审理查明，被告王金平与被告许壮壮系母子关系。2013年12月12日，原告与被告许壮壮因车辆修理生意竞争而发生口角。2013年12月13日上午9时许，被告王金平来到本区江杨北路XXX号“九月大院车队”内原告的租住房暨修理店门口，与原告发生言语争执，后被告王金平被原告的邻居刘某、郑某劝离。不久，被告王金平又返回至原告的租住房门口，对原告再度进行谩骂，原告遂进行言语回击，争执中原告和被告王金平发生肢体冲突，后被原告的邻居刘某、郑某拉开，冲突造成原、被告均有不同程度的受伤。后有他人报警。肢体冲突之后，被告许壮壮到达现场。后经公安部门主持调解，但双方未达成一致。
为此，原告住院治疗9.5天，共花费医疗费12，981.81元（已扣除住院期间伙食费150元）。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告因故致面部及胸部软组织损伤，临床诊断为闭合性颅脑损伤、脑震荡、下颌部皮肤挫伤、颈部软组织挫伤、颈髓挫伤及左胸部皮肤软组织挫伤等，上述损伤后休息期为30-45日，营养期为15-30日，护理期为15日。为此，原告发生鉴定费900元。
上述事实，有上海市公安局案件接报回执单、验伤通知单、病历、诊断报告、出院小结、医疗费发票、派出所询问笔录及当事人的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中被告王金平因生意纠纷至原告家中言语挑衅，并在被他人劝离后再次返回对原告进行言语攻击，且发生肢体冲突导致原告受伤，其存在重大过错。而原告在与被告王金平发生口角冲突时未能冷静、理智地处理，对本案肢体冲突的发生也存有一定过错。比较原、被告之间的过错及导致原告受伤的原因力大小，本院认为被告王金平应对原告的损害后果承担90%的赔偿责任。原告指称被告许壮壮亦应承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
对原告主张的赔偿费用，1、医疗费，经本院审核，其中七张单据计466.5元系事发前发生，一张单据计10元系事发两个月后发生的妇产科挂号费，与原告伤情无关联性，故均应予剔除，本院确认原告的医疗费为12，981.81元。2、住院伙食补助费190元，根据原告住院天数，原告主张的金额属合理范围，本院予以确认。3、营养费900元，根据鉴定意见，原告主张的金额属合理范围，本院予以确认。4、护理费，根据相关鉴定意见并参考护工市场的费用情况，本院酌情确定为600元。5、交通费，考虑原告的治疗情况，本院酌情确定交通费为100元。6、误工费，原告未提供误工费损失情况的证据，本院参照本市最低工资标准确定误工费为2，730元。7、精神损害抚慰金，原告损伤较轻，其主张精神损害抚慰金依据不足，不予支持。8、住宿费和资料费，原告主张缺乏依据，本院不予支持。9、鉴定费900元，原告凭据主张，本院予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金平于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛浩然医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费和鉴定费共计16，561.63元；
二、原告薛浩然的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费644元、公告费560元，由原告薛浩然负担328元，被告王金平负担876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤宇军
审 判 员 张 松
人民陪审员 储静雯
二〇一五年三月二日
书 记 员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2282号
罪犯何胜江，男，1966年5月20日出生，土家族。因犯诈骗罪于2001年11月7日被判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪于2004年6月21日被判处有期徒刑九年；2009年12月23日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2013年4月11日作出（2012）魏刑初字第647号刑事判决，认定何胜江犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币30000元；随案移交的涉案物品手机三部等予以没收。刑期自2012年7月28日起至2017年11月27日止。判决生效后，于2013年5月31日交付河南郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯何胜江入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年6月19日至7月20日，何胜江等三人预谋后窜至驻马店市、××、××、××等地以止咳糖浆冒充熊胆汁低价出售为由，诈骗作案四起，骗得苏某某等四人现金、黄金项链、白金项链等物品，价值共计114397元，赃款三人分肥。案发后，追回白金项链一条；何胜江等三人亲属退赃款共计110582元，发还被害人。该犯系主犯；系累犯。2016年5月31日缴纳罚金30000元。
罪犯何胜江服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月获得记功；2014年1月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年1月获得监狱改造积极分子。考核期内半年评审鉴定依次为：一般、良好、一般、良好、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何胜江本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何胜江减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十月九日
书 记 员 袁 珂
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第655号
申请执行人李烘鋆，男，1963年2月21日生，汉族，住连城县。
被执行人福建省连城县第二中学（组织机构代码49095885-1），住连城县莲峰镇西兴路44号。
法定代表人陈立新，校长。
本院在执行李烘鋆与福建省连城县第二中学民间借贷纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年九月八日
书记员（代） 彭仁春
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第655号
申请执行人，男，1963年2月21日生，汉族，住连城县。
被执行人福建省连城县第二中学（组织机构代码49095885-1），住连城县莲峰镇西兴路44号。
本院在执行与福建省连城县第二中学民间借贷纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审�长李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年九月八日
书记员（代） 彭仁春
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）连执字第655号申请执行人李烘鋆，男，1963年2月21日生，汉族，住连城县。被执行人福建省连城县第二中学（组织机构代码49095885-1），住连城县莲峰镇西兴路44号。法定代表人陈立新，校长。本院在执行李烘鋆与福建省连城县第二中学民间借贷纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李立宏审  判  员  罗婕妤审  判  员  林隆军二〇一六年九月八日书记员（代）  彭仁春
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5902号
原告：杜辉，男，1980年2月26日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：章红明，男，1959年3月15日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告杜辉与被告章红明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告杜辉于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人协商解决为由撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜辉撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杜辉负担。
审 判 员 杜识奇
二〇一七年七月二十八日
代书记员 吴丹丹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第843号
原告宁波市镇海立中电器厂。
诉讼代表人王小芬。
委托代理人（特别授权）张洪飞。
委托代理人（特别授权）严信甫。
被告浙江满源电源有限公司。
法定代表人沈林芝。
原告宁波市镇海立中电器厂（以下简称电器厂）诉被告浙江满源电源有限公司（以下简称满源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法适用简易程序由审判员张建华独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告电器厂委托代理人张洪飞、严信甫到庭参加诉讼，被告满源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电器厂诉称：原、被告于2012年建立业务关系，被告共向原告购买磁钢、配件等货物计货款506684元。被告仅于2012年12月、2013年2月各付款100000元，共计200000元，尚欠306684元至今未付。经催讨无果。为此，请求判令：1、被告支付货款306684元；2、诉讼费由被告承担。
被告满源公司未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、增值税专用发票七份，待证被告向原告购货，计货款506684元；2、对账单三份，待证截止2013年5月3日满源公司尚欠电器厂货款306684元的事实；3、货物托运单，待证原告按约交付货物的事实；4、汇款凭证二份，待证被告分二次共支付货款200000元的事实。
原告提供的证据，经本院审查，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院查明的本案事实与原告陈述相一致。
本院认为：被告满源公司欠原告电器厂货款306684元，有被告出具的对账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告在双方结算后仍未付款，已构成违约，被告满源公司应承担相应的民事责任。故原告电器厂的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告满源公司未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证及抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江满源电源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市镇海立中电器厂货款306684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2950元，由被告浙江满源电源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张建华
二〇一三年十一月七日
代书记员 江彩君
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更105号
罪犯孙某，男，汉族，吉林省通化县人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市二道江区人民法院于2011年4月12日作出（2011）二刑初字第20号刑事判决，以被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年6个月（刑期：自2010年12月15日起至2018年2月2日止）。本院于2014年1月20日裁定准予该犯减去有期徒刑1年
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯孙某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获改造积极分子1次，获奖励2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 张丽晶
二〇一六年二月二日
书 记 员 邹金伶
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更105号
罪犯孙伟，男，1982年10月14日生，汉族，吉林省通化县人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市二道江区人民法院于2011年4月12日作出（2011）二刑初字第20号刑事判决，以被告人孙伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年6个月（刑期：自2010年12月15日起至2018年2月2日止）。本院于2014年1月20日裁定准予该犯减去有期徒刑1年
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯孙伟在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获改造积极分子1次，获奖励2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙伟准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 张丽晶
二〇一六年二月二日
书 记 员 邹金伶
贵州省贵定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第235号
申请执行人李金石，男，1941年1月2日生，汉族，贵州省贵定县人，贵定县农村工作局退体干部。
被执行人刘昕，男，1976年11月15日生，汉族，贵州省贵定县人，贵定县云务镇人民政府职工。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2014）贵民初字第431号民事调解书，于2014年7月23日向被执行人刘昕发出执行通知书，责令被执行人刘昕支付申请执行人李金石茶叶款3350元，案件受理费25元，并承担申请执行费50元的义务，但被执行人刘昕未履行。
执行中，查明：被执行人刘昕月工资2559.50元及增量补贴928.22元均由贵定县农村信用合作联社代发。被执行人刘昕的月工资因另案已被本院依法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘昕在贵定县农村信用合作联社开户的增量补贴3425元到贵定县人民法院（其中50元申请执行费交纳县财政）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈留龙
审判员 陈安平
审判员 杨 晖
二〇一四年七月二十四日
书记员 胡江琨
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2929号
原告李广某新，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告程冲某，男，1993年3月19日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告李其某威，男，1968年12月15日出生，汉族，住泌阳县。
被告安盛财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市嵩山北路***号。
主要负责人管作峰，任公司总经理。
原告李广某新、程冲某与被告李其某威、安盛财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。审理程中，原告身体治疗尚未终结，于2016年10月31日向本院提出对被告李其某威、安盛财产保险股份有限公司郑州中心支公司的撤回起诉申请。
本院认为，原告受伤治疗尚未终结，现申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李广某新、程冲某撤回对被告李其某威、安盛财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告李广某新、程冲某自愿负担。
审判员 马民
二〇一六年十月三十一日
书记员 李影
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第287号
申请人：代万良，男，1963年3月22日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：孔凡令，男，1963年1月27日出生，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人孔凡令沂南县人民法院（2015）沂南民初字第581号案件款15万元，并向本院提供ＸＸ东所有的鲁Q8XX**号雅阁牌小型轿车作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封被申请人孔凡令沂南县人民法院（2015）沂南民初字第581号案件款15万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一五年四月八日
书记员 戚强厚
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第7443号
原告李留才，男，1962年9月4日出生。
委托代理人顾亚，北京履厚律师事务所律师。
被告北京红金龙投资有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇长子营工业园区34号。
法定代表人杜春院，董事长。
委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。
原告李留才与被告北京红金龙投资有限公司（以下简称：红金龙公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由代理审判员郭磊担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员周俊孝共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李留才的委托代理人顾亚，被告红金龙公司的委托代理人陈亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李留才诉称：2012年5月10日起，红金龙公司雇佣李陈刚施工队到北京市大兴区长子营镇军民结合高科技创新产业园项目工地施工，因施工需要大量的钢管等建筑材料，红金龙公司通过李陈刚向案外人北京隆利丰建筑设备租赁有限公司租用和从外地调用的方式，从2012年5月16日起，陆续向该工地送交12车建筑工料供该工地施工使用；2012年6月3日，因红金龙公司不守诺言，拖欠李陈刚施工队全体农民工工资共计310000元，双方发生争执而停工，停工后仍有大量建筑材料遗留在工地需人看管；2012年5月10日至2012年7月4日，红金龙公司通过李陈刚找到李留才，安排其到上述工地干瓦工活和停工后建筑材料看管工作，约定每天报酬200元，至2012年6月3日，红金龙公司拖欠李留才劳务费5200元；2012年6月3日至2012年7月4日李留才负责工地停工后建筑材料看管工作共计30天，应发劳务费为6000元；但至今未结算，现特向法院起诉，请求：一、判令红金龙公司支付李留才劳务费11200元；二、诉讼费由红金龙公司负担。
被告红金龙公司辩称：不同意李留才的诉讼请求，从程序上讲，红金龙公司认为起诉书中李留才本人签名与其所提交证据工资表中签名明显不一致，本案从诉讼程序上看可能是虚假诉讼；从实体角度上不认可双方存在劳务合同关系，因为李留才没有提供工资表的原件，无法核实其真实性，且其提交工资表在签名和工资数额方面与其诉讼请求存在很大差异。
经审理查明：红金龙公司在长子营工业园区34号投资建设”军民结合高科技创新产业园”项目工程；在该工程经分包、转包后，李陈刚组织人员负责修建该产业园内的一号楼、二号楼和地下车库部分；2012年5月9日，李陈刚带领施工队进场施工；2012年6月3日下午，因李陈刚与红金龙公司发生矛盾，该部分项目停止施工；双方发生矛盾后，在相关部门的协调下，李陈刚与红金龙公司于2013年1月8日达成《关于北京红金龙投资有限公司与李陈刚就军民结合高科技创新产业园工程经济纠纷调解协议书》，该调解协议第一条约定”在2012年5月10日至6月3日期间，李陈刚队在红金龙军民结合高科技创新产业园工地共发生工程材料款壹拾叁万元、机械费肆万元、人员费叁拾壹万元，共计肆拾捌万元，再无其他任何纠纷”；该协议第四条约定”2013年1月21日至23日在长子营镇劳动、工会、司法、公安等部门监督下，依法依规发放工人工资叁拾壹万元（按李陈刚提供的2012年5月10日至6月3日所造册人员工资），并通知本队职工，红金龙公司负责备足现金”；该调解协议的末尾有红金龙公司加盖公章，另有李陈刚签字捺印。
另查明：李陈刚队在红金龙公司工地施工期间，李陈刚委托李双法等人进行管理；根据李陈刚提交的李双法记录的《红金龙工地施工队人员工资表》显示，李留才于2012年5月10日入职至2012年6月5日离职，期间担任技工工作，日工资200元；经核实，李留才在红金龙公司工地的具体工作时间为2012年5月10日至2012年6月3日，期间的劳务费为200元／天＊25天=5000元。
案件审理过程中，红金龙公司于2013年7月11日向大兴区法院提起诉讼，要求撤销《关于北京红金龙投资有限公司与李陈刚就军民结合高科技创新产业园工程经济纠纷调解协议书》；在该案的审理过程中，红金龙公司在该案庭审结束后于2013年11月1日撤回起诉。
上述事实，有双方当事人陈述，以及调解协议书、工资核算表、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；本案中李陈刚队于2012年5月10日至2012年6月3日期间在红金龙公司工地施工双方发生矛盾，后经有关部门调解双方签订的《关于北京红金龙投资有限公司与李陈刚就军民结合高科技创新产业园工程经济纠纷调解协议书》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律的有关规定，应属有效，双方应按照协议的约定履行各自的义务；现李留才依据李陈刚认可提交的《红金龙工地施工队人员工资表》要求红金龙公司按照该调解协议约定的内容支付2012年5月10日至2012年6月3日期间的劳务费符合有关法律规定，本院予以支持。
红金龙公司在2013年11月20日庭审结束后，向本院提交《农民工工资发放表》一份，主张其在2013年春节前由该公司员工刘京单将李留才的劳务费已经发放完毕；李留才的委托代理人质证认为：经和李留才本人联系，李留才并没有领取过红金龙公司所称的工资款，也没有在该工资发放表上签字；经法庭调查询问，红金龙公司承认工资发放表中的签名不是李留才本人所签，但指印为其本人所按；针对该证据本院认为，红金龙公司在庭审中明确否认双方之间存在劳务关系，同时拒绝支付劳务费；且在本案诉讼过程中，红金龙公司于2013年7月向本院提起诉讼，要求撤销《关于北京红金龙投资有限公司与李陈刚就军民结合高科技创新产业园工程经济纠纷调解协议书》，后撤回起诉。现红金龙公司在仅提交一份《农民工工资发放表》并没有其他相关证据予以佐证的情况下，本院对其证据的真实性不予采信，对其主张已经支付劳务费的抗辩意见不予支持；李留才另主张2012年6月3日至2012年7月4日在工地停工后看管建筑材料工作的劳务费，因未提交相应的证据予以证明，本院对其该部分诉讼请求不予支持。故对李留才所主张的2012年5月10日至2012年6月3日期间的劳务费5000元，红金龙公司应予给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京红金龙投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告李留才劳务费五千元；
二、驳回原告李留才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十元，由原告李留才负担三十元（已交纳）；由被告北京红金龙投资有限公司负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一三年十二月六日
书 记 员 张国倩
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行终字第45号
上诉人（原审原告）陈牛寅。
被上诉人（原审被告）诸暨市公安局枫桥派出所，住所地诸暨市枫桥镇老莲路7号。
法定代表人石国红。
委托代理人张景景。
被上诉人（原审第三人）陈水木。
被上诉人（原审第三人）宣水旺。
被上诉人（原审第三人）陈娄法。
被上诉人（原审第三人）骆东安。
陈牛寅因诉诸暨市公安局枫桥派出所治安其他行政行为一案，不服浙江省新昌县人民法院（2015）绍新行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈牛寅向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是对自已诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈牛寅撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈牛寅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 瑛
审 判 员 梅 云
代理审判员 范卓娅
二〇一五年八月十四日
书 记 员 寿 梦
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第1003号
原告肖小艳。
被告四川华茂灏鑫投资有限公司宜宾市南溪区分公司，住所地：宜宾市南溪区古街C6-1-8。
被告俞培荣。
被告张小华。
原告肖小艳诉被告四川华茂灏鑫投资有限公司宜宾市南溪区分公司（以下简称“华茂灏鑫公司”）、俞培荣、张小华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖小艳诉称：2014年5月19日，由被告俞培荣、张小华作担保，被告华茂灏鑫公司向我借款4万元，并签订了借款合同，约定了权利义务。合同到期后，被告没有履行还款义务，且从2015年4月起至今被告公司就未支付我利息，已经严重违约。现为维护我的合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、被告华茂灏鑫公司立即偿还我借款本金4万元及利息（利息按照年息24%计算至本金清偿之日止）；2、被告俞培荣、张小华承担连带清偿责任；3、本案受理费由三被告承担。
本院认为：截止于2015年10月30日，我院受理了一批涉及被告为华茂灏鑫公司的借款合同纠纷案件，其中，已经结案的案件数量为29件，涉及借款本金金额为741万元；尚未结案的案件数量为21件，涉及借款本金金额为342万元（包含本案）。这些案件，都是以被告华茂灏鑫投资公司作为借款人，再以俞培荣（系公司法定代表人）、张小华（系公司股东）二人为借款作担保人的形式发生的民间借贷，借款合同中约定的利息均大多为月息2%或月息3%。在已结案件审理中，被告华茂灏鑫投资公司未提供其公司经政府相关部门批准允许吸收民间资金存款的证据，且该批案件数量较多（包括本案）、涉及金额较大、当事人众多，其行为有非法集资的嫌疑，故本院将有关线索材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告肖小艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 希
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘友权
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5947号
原告天津市晟弘达自行车制造有限公司，住所地天津市东丽区无暇街道苏庄村。
法定代表人窦春胜，经理。
委托代理人李保兵，天津宗岳律师事务所律师。
被告董兰霞。
委托代理人何永全，天津津诚达律师事务所律师。
本院在审理原告天津市晟弘达自行车制造有限公司与被告董兰霞买卖合同纠纷一案中，原告天津市晟弘达自行车制造有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市晟弘达自行车制造有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市晟弘达自行车制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2324元，由原告天津市晟弘达自行车制造有限公司负担。
审判员 田培东
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 娜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7204-2号
申请执行人：马建孟，住慈溪市。
委托代理人：李文斌，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：陈志行，住慈溪市慈溪经济开发区。
本院在执行马建孟与陈志行（2014）甬慈周商初字第243号民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请本案终结执行，故本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7204号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年二月九日
书 记 员 施淑芳（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07348号
原告蒋陈岑，男，1990年6月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
委托代理人戚竞丹，重庆江都律师事务所律师。
委托代理人游国熹，重庆江都律师事务所律师。
被告重庆通达自控工程技术有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪公园58号D9号，组织机构代码45041698-6。
法定代表人赵志海，重庆通达自控工程技术有限责任公司董事长。
委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师。
本院在审理原告蒋陈岑与被告重庆通达自控工程技术有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋陈岑于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋陈岑撤回起诉。
审判员 龙云明
二〇一五年八月二十日
书记员 朱晓明
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第175号
原告苏丽平。
委托代理人（特别授权代理）欧发达。
被告永康市威康电工材料有限公司。
法定代表人吕廷龙。
本院在审理原告苏丽平与被告永康市威康电工材料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告苏丽平于2013年8月22日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告苏丽平的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第一款第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏丽平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏丽平负担。
审 判 长 杨建进
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 方慧颖
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 蒋 丹
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第862号
原告孔卫东，系长春市二道区恒丰建筑器材租赁站业主。
被告中国对外西北建设工程集团有限公司，住所地，广东省深圳市。
法定代表人吴峰，董事长。
原告孔卫东与被告中国对外西北建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告孔卫东到庭参加了诉讼，被告中国对外西北建设工程集团有限公司公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，原告与被告中国对外西北建设工程集团有限公司远达大街框构主桥项目部签订了租赁合同。合同对租赁物的种类、数量、日租金、违约责任等内容进行了约定。截止到2014年2月20日，共产生租金226204.56元，被告支付30000元，尚欠原告租金196204.56元。由于被告未按合同约定支付租金，对我单位造成较大的经济损失，原告主张被告支付租金和丢失赔偿款270347.31元，并按银行利息支付原告，同时，承担诉讼费用。
被告在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供证据。
庭审中，原告为证明其主张，提交了如下证据：
1、租赁合同1份。证实原、被告之间租赁关系的存在。
2、提货单9张、退货单12张。证实被告租、退原告租赁物情况。
3、租赁费计算单4张。证实租金产生的数额。
4、租赁物赔偿表1张。证实丢失租赁物赔偿的数额。
法院调取了如下证据：
长春高新区长东北核心区管委会的证明1份。证实长春市远达大街框构主桥工程的施工单位是中国对外西北建设工程集团有限公司。
经审理查明，长春市二道区恒丰建筑器材租赁站系个体工商户，其业主孔卫东。2012年3月22日，原告孔卫东委托贾宝杰以长春市二道区恒丰建筑器材租赁站的名义与被告中国对外西北建设工程集团有限公司下属的远达大街框构主桥项目部签订了一份租赁合同，合同对租赁物名称、日租金、违约责任等内容进行了约定。合同最后在出租方处有贾宝杰的签名和“长春市二道区恒丰建筑器材租赁站”的印章，承租方处有詹晓艳的签名和�中国对外西北建设工程集团有限公司远达大街框构主桥”的印章。合同签订后，原告自2012年4月20日到2012年5月19日分9次给被告在长春远达大街框构主桥工程的施工工地送去钢管16253米、扣件4800套、碗扣0.6米横杆24600根、碗扣3米立杆4243根、碗扣2.4米立杆100根、碗扣1.8米立杆2305根、碗扣1.2米立杆752根、上托3000根、下托2400根。每张提货单上均有合同指定人彭湃的签名。被告使用后，自2012年6月2日到2012年6月22日陆续退回部分租赁物，其中，钢管15537米、扣件2302个、上托2816根、下托2381根、碗扣0.6米横杆24150根、碗扣0.6米立杆1根、碗扣3米立杆4170根、碗扣2.4米立杆159根、碗扣1.8米立杆2239根、碗扣1.2米立杆505根。有钢管716米、扣件2498套、3米立杆73根、1.8米立杆66根、1.2米立杆247根、上托184根、下托19根未退回，多退2.4米立杆59根、碗扣0.6米立杆1根。对未退还的租赁物原告按�同约定的价格主张赔偿65612.15元（多退2.4米立杆59根、碗扣0.6米立杆1根折抵赔偿后）。按退货单上记载的租赁物损坏情况，有碗扣少碗508个、上托少盘99个、碗扣少五七头35个、上托少螺母35个、上下托没沾油2612根、扣件缺螺丝520套、扣件没沾油2222套、扣件缺编织袋88个，按合同约定的赔偿标准，原告主张赔偿维修费8530.6元。截止到2014年2月20日共产生租金216204.56元，被告于2012年7月15日支付租金3万元，扣除2012年11月16日至2013年3月15日的租金和2013年11月16日到2014年2月20日的租金51079.09元，被告尚欠原告租赁费135125.47元。
另查明，长春市远达大街框构主桥工程系被告中国对外西北建设工程集团有限公司于2011年7月13日中标承建。
以上查明的事实有原告提供的证据、法院调取的证据以及开庭笔录为凭，可供认定。
本院认为，原告孔卫东与被告中国对外西北建设工程集团有限公司下属的远达大街框构主桥项目签订了租赁合同。合同签订之后，原告依合同约定提供了租赁物，被告下属的远达大街框构主桥项目工程亦实际使用了租赁物并支付了部分租金，该合同属双方真实意思表示，应认定合法有效。通过原告提供的提货单、退货单、租金结算单、维修费单、丢失租赁物赔偿单，完全能够证实被告下属的远达大街框构主桥项目欠原告租金、部分租赁物未退还和部分租赁物被损坏的事实。故被告下属的远达大街框构主桥项目应向原告支付租金、维修费、租赁物丢失赔偿费。由于被告下属的远达大街框构主桥项目不具备独立法人资格，其民事责任应由其具有独立法人资格的上级单位中国对外西北建设工程集团有限公司承担。故被告应向原告支付租金135125.47元。关于未退还租赁物赔偿的问题，由于钢管、扣件没有在�同中约定赔偿的标准，其他租赁物的约定价格较高，未退还的租赁物应予退还，如果不能退还，则由被告在执行时，按判决生效时租赁物使用地的市场价格予以赔偿。被告多退租赁物，亦应由原告返还，不能返还的，则在执行时，按判决生效时租赁物使用地的市场价格赔偿被告。关于维修费的问题，由于双方在合同中有明确的约定，且价格合理，所涉数额较小，予以支持。另外，被告欠原告租金时间较长且不履行合同义务，该合同应依法予以解除。被告未出庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利和实体权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告孔卫东与被告中国对外西北建设工程集团有限公司远达大街框构主桥签订的租赁合同。
二、被告中国对外西北建设工程集团有限公司向原告孔卫东支付租金135125.47元。
三、被告中国对外西北建设工程集团有限公司在本判决生效后七日内退还原告钢管716米、扣件2498套、3米立杆73根、1.8米立杆66根、1.2米立杆247根、上托184根、下托19根，逾期则按判决生效时租赁物使用地的市场价格予以赔偿；原告孔卫东在本判决生效后七日内退还被告2.4米立杆59根、碗扣0.6米立杆1根，逾期则按判决生效时租赁物使用地的市场价格予以赔偿。
四、被告中国对外西北建设工程集团有限公司向原告孔卫东支付维修费8530.6元。
五、驳回原告孔卫东其他诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效后十日内自动履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5355元，被告承担4300元，原告承担1055元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 李连营
代理审判员 甄建芝
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘清蕊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保53号
申请保全人：牛燕燕，女，1980年3月1日生，汉族，现住延吉市。
申请保全人：李宗毅，男，1979年6月22日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：秦丽洁，女，1963年7月4日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：芦艳淑，女，1973年7月8日生，汉族，现住延吉市。
申请保全人牛燕燕、李宗毅与被申请保全人秦丽洁、芦艳淑之间房屋买卖纠纷一案，申请保全人牛燕燕、李宗毅于2017年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人芦艳淑名下的房屋产籍手续，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年1月25日作出（2017）吉2401民再4号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人牛燕燕、李宗毅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人芦艳淑名下的房屋产籍手续。
二、冻结被申请保全人芦艳淑名下的房屋产籍手续。
三、冻结被申请保全人芦艳淑名下的房屋产籍手续。
四、冻结申请保全人牛燕燕、李宗毅共同共有的房屋产籍手续。
冻结期限为三年。
保全费2020元，（已由申请保全人预交）。
本裁定送达后立即生效。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年二月四日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保53号申请保全人：牛燕燕，女，1980年3月1日生，汉族，现住延吉市。申请保全人：李宗毅，男，1979年6月22日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：秦丽洁，女，1963年7月4日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：芦艳淑，女，1973年7月8日生，汉族，现住延吉市。申请保全人牛燕燕、李宗毅与被申请保全人秦丽洁、芦艳淑之间房屋买卖纠纷一案，申请保全人牛燕燕、李宗毅于2017年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人芦艳淑名下的房屋产籍手续，并已提供担保。经审查后，本院于2017年1月25日作出（2017）吉2401民再4号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人牛燕燕、李宗毅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人芦艳淑名下的房屋产籍手续。二、冻结被申请保全人芦艳淑名下的房屋产籍手续。三、冻结被申请保全人芦艳淑名下的房屋产籍手续。四、冻结申请保全人牛燕燕、李宗毅共同共有的房屋产籍手续。冻结期限为三年。保全费2020元，（已由申请保全人预交）。本裁定送达后立即生效。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利.如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  车一二〇一七年二月四日书记员  王路
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3109号
原告：陈守礼。
被告：王建益。
原告陈守礼为与被告王建益民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈守礼到庭参加诉讼，证人林某出庭陈述，被告王建益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈守礼起诉称：被告王建益以资金周转为由向原告借款人民币共计170000元。上述借款分三次借得：2013年5月17日，被告王建益第一次向原告借得人民币70000元，约定月利息为1%，每三月付一次利息；2014年7月15日，被告王建益第二次向原告借得人民币70000元，约定月利率为2%，每月付一次利息，并出具借条一张；2014年7月30日，被告王建益第三次向原告借得人民币30000元，约定半个月归还，并出具借条一张。后上述借款经原告多次催讨未果。故请求：一、判令被告王建益偿还原告借款人民币170000元及利息（本金70000元自2014年5月17日起按月利率1%；本金70000元从2014年7月15日按月利率2%，均计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告陈守礼为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条三份，用以证明被告王建益分别于2013年5月17日、2014年7月15日、2014年7月30日向原告借款共计170000元的事实。
本院根据原告陈守礼的申请，准许证人林某出庭作证。证人林某在庭审中陈述：其与原告系朋友关系，与被告系远亲关系；被告经证人介绍向原告多次借款，其中一笔70000元及30000元借款证人亲历借款过程，另外的70000元借款由原、被告自行联系，证人只是听说存在借款的事实。
被告王建益未作答辩，亦未提交相关证据。
经审查，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告王建益既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告王建益因需于2013年5月17日向原告陈守礼借款70000元，约定月利率为1%。后被告王建益因需又于2014年7月15日向原告陈守礼借款70000元，约定月利率为2%。2014年7月30日，被告王建益再次向原告陈守礼借款30000元。后被告王建益仅支付2013年5月17日的70000元借款的借款利息至2014年5月16日，上述170000元借款本金及余息经原告多次催讨未果。
本院认为，原告陈守礼与被告王建益之间的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。双方当事人对2014年7月15日的70000元借款约定的借款利率过高，本院酌定月利率为1.78%，超出部分，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建益在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈守礼借款170000元及利息（其中以本金70000元为基数自2014年5月17日起按月利率1%的标准，另以本金70000元为基数自2014年7月15日起按月利率1.78%的标准，均计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3908元，由被告王建益负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3908元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 丁秀平
二〇一五年五月四日
代书 记员 林仁萧
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五通民初字第331号
原告重庆正康金属回收有限公司。
法定代表人罗正康，总经理。
被告四川天祥铸造有限公司。
本院在审理原告重庆正康金属回收有限公司与被告四川天祥铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆正康金属回收有限公司向本院申请撤回对被告四川天祥铸造有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告重庆正康金属回收有限公司撤回对被告四川天祥铸造有限公司的起诉。
本案诉讼费5035.00元（已减半收取），由原告重庆正康金属回收有限公司负担。
审判长 姚 凯
审判员 朱燕霞
人民陪审判员翁红梅
二〇一四年三月三日
书记员 辛 苗
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2030号
罪犯单满向，男，1976年5月20日出生，汉族，四川省会东县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
2007年4月5日，本院作出（2007）川凉中刑初字第009号刑事附带民事判决，以被告人单满向犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿22412.12元。被告人单满向不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2007年9月29日作出（2007）川刑终字第499号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年12月25日作出（2010）川刑执字8号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月27日作出（2012）川刑执字488号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。2014年1月20日经本院裁定，对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2029年1月26日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯单满向在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯单满向减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯单满向减刑无异议。
经审理查明，罪犯单满向在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年3月止获考核积分106.5分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯单满向在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单满向予以减刑九个月，剥夺政治权利减为六年。
刑期至2028年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02582-1号
申请执行人上海京煜贸易有限公司，住所地上海市嘉定区浏翔公路1000号3幢207室。
法定代表人江光辉，该公司总经理。
委托代理人刘翼，上海明伦律师事务所律师。
被执行人江苏麦宝隆实业有限公司，住所地江苏省张家港市鹿苑镇经济技术开发区。
法定代表人张桂楚，该公司总经理。
上海京煜贸易有限公司与江苏麦宝隆实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）张商初字第00798号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、江苏麦宝隆实业有限公司给付上海京煜贸易有限公司货款944870元及逾期付款利息损失【以欠款本金944870元为基数（如部分给付则扣除相应的金额），按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2013年12月1日起计算至本判决确定的履行之日止】，限于本判决生效后10日内履行。二、如果江苏麦宝隆实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费6650元（已减半收取）、保全费2870元，合计9520元由江苏麦宝隆实业有限公司负担，该费上海京煜贸易有限公司已预交本院，本院不再退还，限江苏麦宝隆实业有限公司在履行本判决时直接给付上海京煜贸易有限公司。因被执行人江苏麦宝隆实业有限公司未履行义务，权利人上海京煜贸易有限公司申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
执行中查明，上海京煜贸易有限公司与江苏麦宝隆实业有限公司之间存在买卖合同关系。自2011年2月起至2013年11月，上海京煜贸易有限公司根据江苏麦宝隆实业有限公司的要求向其出售各种规格型号的板材，所供货物合计价款为1967085元，并与江苏麦宝隆实业有限公司约定供货当月付款。双方往来过程中，江苏麦宝隆实业有限公司陆续给付上海京煜贸易有限公司货款合计1022215元，尚欠944870元一直未能给付。另，上海京煜贸易有限公司已向江苏麦宝隆实业有限公司开具了总金额为1393229元的增值税专用发票。因上海京煜贸易有限公司向江苏麦宝隆实业有限公司催讨欠款未果，从而导致本案纠纷。审理中，本院于2015年7月14日轮候查封了被执行人江苏麦宝隆实业有限公司名下房产，于2015年9月16日轮候查封了被执行人江苏麦宝隆实业有限公司名下土地。
本案在执行过程中，经查被执行人江苏麦宝隆实业有限公司已停止经营，未发现有银行存款。本院于2015年11月17日查封被执行人江苏麦宝隆实业有限公司名下车牌号为苏E×××××汽车一辆，但未能扣押到该车。
本院向申请执行人上海京煜贸易有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、民事判决书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款，被执行人名下车辆未扣押，被执行人名下房产、土地被浙江省台州市淑江区人民法院查封，本院轮候查封，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00798号民事判决书的本次执行程序。
待今后上述被执行人的财产处置条件成就或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 赵云凤
二〇一五年十二月一日
书记员 严 军
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民三初字第245号
原告：张伸，男，1946年2月17日出生，汉族，居民。
委托代理人：汤晨，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人：倪乐，北京京翔律师事务所律师。
被告：烟台海基置业有限公司。
法定代表人：孟祥照，任董事长。
委托代理人：路振勇，山东龙博律师事务所律师。
委托代理人：乔兴艳，女，1978年10月28日出生，汉族，居民，系被告职工。
原告张伸诉被告烟台海基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张伸的委托代理人汤晨、倪乐，被告烟台海基置业有限公司的委托代理人路振勇、乔兴艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月11日，原告赴龙口在被告售楼处现场，经协商一致购买被告南山旅游度假区佛光山水小区17栋2单元201室住房一套，购房价款为290932元。原告当日交房款80000元。2011年6月28日，原告到被告处签订了商品房认购书、商品房预售合同及补充协议，并按照合同约定付清了剩余购房款210932元。根据双方签订的合同第八条约定，被告应在2011年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告。但至2012年4月14日，原告发现该房屋建设尚未完工。2012年4月16日，原告通过邮政快递信函向被告明确提出因卖方违约，逾期交房超过90日，要求解除房屋买卖合同并由被告承担违约责任，但被告至今未予答复。被告逾期交房，拒不履行合同义务，其行为已构成根本违约。请求依法解除原被告签订的商品房认购书、商品房预售合同和商品房买卖合同补充协议；判令被告返还原告购房款290932元；判令被告按合同约定支付原告违约金5818.64元；判令被告从2012年4月16日至判决生效后付清款项之日止按银行同期存款利率支付原告直接经济损失。
被告辩称：1、被告不同意解除双方签订的商品房认购书、商品房预售合同及补充协议。2、依据合同约定被告没有违约行为，不存在支付违约金和赔偿经济损失的问题。原被告双方签订的商品房认购书、商品房预售合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，不存在原告所述的被告在合同上增加条款的事实，依照合同第九条第二款的规定，逾期交房时原告有权解除合同但同时合同约定原告应自逾期90天后的十五天内向被告发出书面解除合同通知书，未在该期间发出书面解除通知的视为原告认可逾期交房现状，同意继续履行合同，双方再行协商房屋交付时间，据此，被告没有违约行为，原告同意继续履行合同。
经审理查明：2011年6月11日，原告在被告售楼处与被告协商一致，购买了被告开发建设的佛光山水D区（后命名南山佛光养生谷西区C19地块）17栋2单元201号房屋一套，当日，原告向被告交纳了购房款80000元。2011年6月28日，双方签订了商品房认购书，该认购书约定，原告购买房屋建筑面积76.2平方米，总房价290932元。认购书签订当日，原告向被告交纳了余下购房款210932元。2011年7月3日，原被告签订商品房预售合同及补充协议各一份，该商品房预售合同约定，原告购买被告开发建设的南山佛光养生谷西区C19地块17号2单元201号房，建筑面积为76.2平米，购房价款为290932元。该商品房预售合同第八条“交付期限”约定，“出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。1、该商品房经验收合格。……”。第九条“出卖人逾期交房的违约责任”第一款第二项约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金”。第二款约定，“根据本条款规定，买受人在行使解除合同权利时，从有权解除之日起十五日内向出卖人发出书面通知，如买受人未在该期间发出书面通知，则视为买受人主可逾期交房的现状并同意继续履行本合同，双方再行协商交付房屋时间”。
另查明：被告与原告签订商品房预售合同时，已取得商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用权证。涉案商品房工程于2010年5月3日开工，于2013年7月4日竣工验收，2013年11月19日主管部门对被告工程进行验收备案。
上述事实，有原被告当庭陈述，商品房认购书、商品房预售合同、商品房买卖合同补充协议、收据、解除合同通知、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、调查笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的商品房认购书、商品房预售合同及补充协议，系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，但被告却未在合同约定的交付期限前向原告交付房屋，已构成违约，根据双方签订的商品房预售合同第九条第一款第二项规定，被告逾期交房已超过90日，原告有权请求解除双方签订的商品房认购书、商品房预售合同及补充协议。被告依据商品房预售合同第九条第二款规定辩称，原告未在有权解除之日起十五日内向被告发出书面通知，应视为认可逾期交房现状并同意继续履行合同。本院认为，被告于2013年7月4日才通过竣工验收，涉案房屋才具备合同约定交付条件，竣工验收时间距合同约定交付时间迟延了一年半，且在原告起诉时即2013年3月21日还未能通过竣工验收，被告违约行为已导致合同目的不能实现，原告依据合同法第九十四条第四项规定，享有法定解除权。商品房预售合同第九条第一款第二项规定应为双方对约定解除权的行使期限的限制，而非对法定解除权行使期限的限制，故原告至今仍享有法定解除权，原告请求解除商品房认购书、商品房预售合同及补充协议、请求被告退还购房款并按合同约定支付违约金的诉请，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原告请求按房屋总价和银行同期存款利率要求被告赔偿直接经济损失，于法无据，本院不予支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张伸与被告烟台海基置业有限公司就南山佛光养生谷西区C19地块17栋2单元201室房屋签订的商品房认购书、商品房预售合同及补充协议。
二、被告烟台海基置业有限公司于判决生效后十日内返还原告张伸购房款290932元。
三、被告烟台海基置业有限公司于判决生效后十日内付给原告张伸违约金5818.64元。
四、驳回原告张伸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5904元，由被告烟台海基置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任天英
人民陪审员 王可家
人民陪审员 李殿一
二〇一四年五月六日
书 记 员 栾德悦
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1542号
原告：颜勇祥。
委托代理人（特别授权）：陈政宏、陈利莉。
被告：陈仁荣。
原告颜勇祥为与被告陈仁荣民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民审判员王碧华、吴伟珍参加评议的合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜勇祥及其委托代理人陈政宏到庭参加诉讼，被告陈仁荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜勇祥诉称：2013年2月6日，被告陈仁荣向原告借款人民币56000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，利息按月利率1.5%计算。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告陈仁荣立即归还原告借款本金人民币56000元并支付利息（利息自2013年2月7日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈仁荣未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、证明、被告户籍信息、（2010）丽莲商初字第736号民事判决书、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告陈仁荣出具借条向原告颜勇祥借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款到期后，被告陈仁荣未按约定期限归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告陈仁荣归还借款并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈仁荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈仁荣于本判决生效后十五日内归还原告颜勇祥借款本金人民币56000元并支付利息（利息自2013年2月7日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告陈仁荣负担；公告费300元，由原告颜勇祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 王碧华
人民陪审员 吴伟珍
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 刘欣幸
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终162号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，农民。因犯危险驾驶罪于2015年4月8日被桐乡市人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。因本案于2015年1月18日被刑事拘留,同年2月16日被取保候审，2016年2月26日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
原审被告人王某，农民。因犯盗窃罪于2003年7月28日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二千元；因犯寻衅滋事罪于2007年4月2日被民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2010年3月9日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四万元，2013年9月3日刑满释放。因本案于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月29日被桐乡市公安局监视居住，2015年8月28日经桐乡市人民检察院决定被监视居住，2016年3月4日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
原审被告人徐某，农民。因本案于2015年3月5日被桐乡市公安局取保候审，2016年2月29日被桐乡市人民法院取保候审。
原审被告人单某，农民。因本案于2015年1月18日被刑事拘留，同年2月16日被桐乡市公安局取保候审，2016年2月16日被桐乡市人民法院取保候审。
原审被告人冯某，农民。因本案于2015年3月18日被桐乡市公安局取保候审，2016年2月29日被桐乡市人民法院取保候审。
原审被告人姜某甲，农民。因本案于2015年3月4日被桐乡市公安局取保候审，2016年2月29日被桐乡市人民法院取保候审。
原审被告人姜某乙，农民。因本案于2015年3月4日被取保候审，2016年3月23日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人王某、吴某、徐某、单某、冯某、姜某甲、姜某乙犯赌博罪一案，于2016年3月28日作出（2015）嘉桐刑初字第1154号刑事判决。被告人吴某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年8月初的一天上午，被告人王某、吴某、徐某、单某等人结伙，在桐乡市乌镇镇民合菜场被告人姜某甲经营的茶馆店内组织、招引参赌人员郭荣富、吴小芳、吴明伟、胡转奎等人以赌“筒子功”的形式聚众赌博，从中抽头获利7000余元。其中被告人徐某负责联系赌博场所，被告人单某负责收取抽头款，被告人姜某甲提供赌博场所并获得“好处费”600元。
2、2014年8月初的一天上午，被告人王某在上述同样地点组织、招引参赌人员陈茂、徐利建、严建荣等人以赌“筒子功”的形式聚众赌博，从中抽头获利3000余元。被告人姜某甲提供赌博场所并获得“好处费”600元�
3、2014年8月初的一天下午，被告人王某、单某等人结伙，在桐乡市乌镇镇颜家村村北浜被告人冯某开的茶馆店内组织、招引参赌人员郭荣富、王红芬、徐利建等人以赌“筒子功”的形式聚众赌博，从中抽头获利3700余元。被告人冯某提供赌博场所并获得“好处费”500元。
4、2014年8月初的一天下午，被告人王某、吴某等人结伙，在上述同样地点组织、招引参赌人员钱国初、郭荣富、王红芬等人以赌“筒子功”的形式聚众赌博，从中抽头获利5000余元。被告人冯某提供赌博场所并获得“好处费”500元。
5、2014年8月中旬的一天晚上，被告人王某、吴某等人结伙，在桐乡市乌镇镇颜家村李家兜21号罗永根家，组织、招引参赌人员钱国初、徐利建等人以赌“筒子功”的形式聚众赌博，从中抽头获利4000余元。被告人冯某负责联系赌博场所，结束后罗永根从被告人王某处收到“好处费”500元。
6、2014年8月初的一天，被告人王某、徐某、姜某乙结伙，在桐乡市乌镇镇民合菜场西面肉摊上，组织、招引参赌人员郭荣富、冯月剑、吴小芳等人以赌“筒子功”的形式聚众赌博，从中抽头获利5000余元。被告人徐某负责联系赌博场所，被告人姜某乙负责摆放赌博工具、收取抽头款。
7、2014年8月初的一天，被告人王某、徐某、姜某乙结伙，在上述同样地点组织、招引参赌人员郭荣富、冯月剑、吴小芳等人以赌“筒子功”的形式聚众赌博，从中抽头获利3000余元。被告人徐某负责联系赌博场所，被告人姜某乙负责摆放赌博工具、收取抽头款。
原判认为，被告人王某、吴某、徐某、单某、冯某、姜某甲、姜某乙结伙，以营利为目的，组织、招引多人多次聚众赌博。其中被告人王某参与7次，抽头获利30700余元；被告人吴某参与3次，抽头获利16000余元；被告人徐某参与3次，所在场次抽头获利15000余元；被告人单某参与2次，所在场次抽头获利10700余元；被告人冯某参与3次，所在场次抽头获利12700余元；被告人姜某甲参与2次，所在场次抽头获利10000余元；被告人姜某乙参与2次，所在场次抽头获利8000余元，七被告人的行为均已构成赌博罪。在共同犯罪中，被告人王某、吴某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人徐某、单某、冯某、姜某甲、姜某乙起辅助、次要作用，均系从犯，依法予以从轻处罚。被告人王某系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某、徐某、单某、冯某、姜某甲、姜某乙归案后均如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第�款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三万元。二、被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万五千元。三、被告人徐某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金六千元。四、被告人单某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金五千元。五、被告人冯某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千五百元。六、被告人姜某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。七、被告人姜某乙犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。八、被告人徐某、单某、冯某、姜某甲已退缴在案的违法所得7200元，予以没收并上缴国库。九、责令被告人王某、吴某共同退缴违法�得12700元、被告人王某退缴违法所得9600元、被告人姜某乙退缴违法所得1200元。
被告人吴某上诉提出：原判认定其系主犯不当，量刑过重，据此请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人吴某及原审被告人王某、徐某、单某、冯某、姜某甲、姜某乙赌博的事实，有证人徐利建等人证言、辨认笔录及照片、刑事判决书及释放证明等证据予以证实。上诉人及各原审被告人均有供述在案，所供均能与上述证据证明的事实相互印证，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉所提，经查：在案证据足以证实，上诉人吴某在其参与的3起聚众赌博中，实施了联系场地、纠集赌徒、收取抽头款等行为，事后参与抽头获利的分配，依法应当认定为主犯。上诉就此所提不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人吴某及�审被告人王某、徐某、单某、冯某、姜某甲、姜某乙的行为均已构成赌博罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉请求从轻改判的理由不能成立，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈宏宇
审判员 张 筱
审判员 朱 凯
二〇一六年五月十三日
书记员 徐小惠
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3251号
原告：张后强。
被告：青田天型家具有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇港头工业区。
法定代表人：刘书胜，系该公司负责人。
本院在审理原告张后强与被告青田天型家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告张后强在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵旭妙
二〇一六年七月三十日
代书 记员 金翡妃
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1121民初3251号原告：张后强。被告：青田天型家具有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇港头工业区。法定代表人：刘书胜，系该公司负责人。本院在审理原告张后强与被告青田天型家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告张后强在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  赵旭妙二〇一六年七月三十日代书 记员  金翡妃
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第1061号
原告李荣志，居民。
委托代理人姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。
被告徐峰，居民。
原告李荣志与被告徐峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜建华到庭参加诉讼，被告徐峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣志诉称：原、被告间系生意伙伴。因生意需要，被告向原告借款13500元，并于2012年9月20日出具借条一份。后原告多次向被告索要借款，被告一直拒不支付。原告因而提起诉讼，请求判令被告偿还借款13500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2012年9月20日起计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费。
被告徐峰未作答辩。
经审理查明：2012年9月20日，被告向原告借款13500元并出具借条一张，载明：“今借到李荣志壹万叁仟伍佰元（￥13500.00）借款人徐峰”。借条中未约定利息和还款时间。因被告未能归还上述借款，原告曾于2014年12月24日向本院提起诉讼，后因被告住址不明确而于2015年3月18日撤回起诉。现原告再次向本庭提起诉讼要求被告归还借款及利息
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当清偿因该借贷行为产生的债务，归还原告借款13500元。因双方在借条中未约定利息，该笔借款应视为无息借款。但自原告主张权利之日起，可以参照中国银行同期同类贷款基准利率支持原告的利息请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐峰于本判决生效后十日内偿还原告李荣志借款13500元及利息（以13500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年12月24日计算至实际给付之日）；
二、驳回原告李荣志的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取97元，由被告徐峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 徐敏俐
二〇一五年六月十日
书记员 张 茹
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人�以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。