河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1655号
原告：邓淑莉，农民。
被告：杨艾民，农民。
被告：李翠芹，农民。
二被告委托代理人：刘兴旺，唐山市丰润区左家坞法律服务所法律工作者。
第三人：朱金池，居民。
原告邓淑莉与被告杨艾民、李翠芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。经被告杨艾民的申请，本院依法追加朱金池为本案的第三人。原告邓淑莉、被告杨艾民及杨艾民、李翠芹的委托代理人刘兴旺，第三人朱金池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓淑莉诉称，被告杨艾民于2011年12月19日向原告邓淑莉借款20万元，借款期限约定一年。到期不还被告杨艾民承担违约金及利息。被告杨艾民以其罗文口修理厂楼房及场地做抵押担保。后被告杨艾民一直未偿还原告此笔借款。二被告是夫妻关系，且此借款发生在夫妻关系存续期间。故此原告诉至贵院，请求贵院依法判令被告偿还借款本金26万元及按月息2.5分计算利息，诉讼费、保全费由被告承担。
原告邓淑莉为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、2011年12月19日，原告邓淑莉与被告杨艾民、第三人朱金池签订的《借条》，该《借条》主要内容有：今邓淑莉借给杨爱民现金20万元，大写：贰拾万元整。2011年12月19日起至2012年12月19日止，期限一年，月利2分5厘。计一年本息二十六万元整。一次性还清。如到期不还，按本利加息，另加违约金每万每月500元。借用方以罗文口村路东修理厂楼房及场地抵押，房本由出借方保管，如违约，借用人需将此房以借用款数额卖给出借人。不得违约，借用方必须无条件配合过户。在出借人栏、借用人栏、担保人栏均有原告邓淑莉、被告杨艾民、第三人朱金池的署名。并注明：现金当场收到查清。另外还注明：2012年12月19日前利息清2012年12月19日至2013年12月19日续用一年条件同上在借用人栏、担保人栏分别有被告杨艾民、第三人朱金池的署名。
2、2013年12月19日原告与被告杨艾民签订的《买卖合同》一份，约定被告杨艾民自愿将罗文口修理厂以现金26万元的价格卖给原告邓淑莉，保证人朱金池。
被告杨艾民辩称，我未向原告借款20万元，双方不存在借贷关系，原告主张二被告偿还原告借款及利息被告不予认可。事实是本案原告在2011年12月19日借款20万元给朱金池。为了保险，原告要求朱金池找担保人。因被告与朱金池是朋友关系，所以被告杨艾民作了担保。事实是原告与朱金池形成了此案的借贷关系。本案中原告没有与被告及朱金池签订的合同，自填内容虚拟了一个借款事实，原告滥用诉讼程序，指认被告杨艾民为借款人，请法院驳回原告的全部诉请。被告李翠芹不清楚杨艾民与原告发生借贷关系，被告李翠芹不应承担还款责任。同时因借款有还款日期，原告在朱金池未还款的两年期间并没有要求被告承担保证责任，依担保法的规定，被告不应承担保责任。
第三人朱金池述称，杨艾民和我是朋友关系，我当时资金紧张找杨艾民借钱20万元，杨艾民说手中没有钱，但是能够给我找人借点，但是利息高点，我当时说行可以接受。我跟原告本来不认识，通过杨艾民借款以后认识的，当时借了原告20万元，利息是每年六万元。当时我提议打卡，原告说按他们规定必须是现金，2012年、2013年、和2014年度的利息我已经给了原告，每年6万元，2013年我还晚了，还了64000元。2014年原告的单位去我厂子，我在银行柜员机支的现金，给了原告。本金没还，2012、2013、2014年的利息我还了。当时借款的时候，签订合同时是约定原告把我借的20万元钱给杨艾民，实际上这20万元是用了，每年我支付利息。在我们的借款合同中，杨艾民与原告签订的合同，杨艾民是借款人，杨艾民借来的钱实际上是给我用了。
第三人朱金池为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、第三人朱金池名下中国农业银行唐山丰润金泰分理处银行卡交易明细四页，主张2013年12月11日现支49900元，2014年1月5日分5次现支12000元，2014年12月20日分4次每次5000元，现支计20000元，转支4900元，转存20000元，转支15100元，合计60000元，均用于偿还原告2014年12月19以前的利息及逾期利息。
2、证人张某证明：他在第三人朱金池的一个厂子里干过。2014年12月20号左右的一天中午左右，原告邓淑莉和另外一个男的一起去第三人朱金池的厂子。后来我问第三人朱金池，这俩人干啥来了，第三人朱金池说是用他们的贷款来着，这俩人过来取利息来了。
经质证，二被告对原告邓淑莉提交的《借条》有异议，主张没有写过《借条》，我只签过一个担保人。此借条不是我本人签字和手印。《买卖合同》是在朱金池的干子石厂签订的，合同中杨艾民是我签的字，收到两个字不是我写的。原告让我在此处签的字我就签了。此《借条》是一个格式合同，有打印字体及手写字体，手写内容随意性很大，原告称手写内容均是本案原告书写，被告在不知情的情况下原告任意填写内容，给被告造成不利，被告不予认可。借条内容借用人有两个杨艾民不符合借款合同形式，被告认为此合同是虚构的。买卖合同被告认可是保证责任，合同内容不合法，利息不能重复计息。此合同是被告无奈的情况下签的字，原告存在欺诈行为，两份证据都证明担保人是朱金池，朱金池与本案有直接关系，请法庭依法追加朱金池为第三人或被告。被告杨艾民曾申请对签字和捺印是否为其本人签字捺印进行鉴定，后又表示撤回该申请。第三人朱金池称：买卖合同和借条都是我签的字。借条上我是在担保人处签的名，我对这个担保人的地位没有异议。当时在签协议的现场，原告把20万元现金给了杨艾民，杨艾民当时转手就给了我了。
本院认为，原告邓淑莉提交《借条》和《买卖合同》在事实上确有瑕疵，但其反映了被告杨艾民介绍原告邓淑莉借与第三人朱金池借款现金20万元的事实。
对第三人朱金池提交的证据1、2，原告邓淑莉均有异议，称没有收到第三人朱金池的上述款项；二被告没有异议，认为第三人朱金池所欠原告的利息已经偿还到2015年。原告金第三人均称利息均是以现金的方式支付，年息60000元，在第三人提交的证据1中，2013年12月11日现支49900元，2014年1月5日分5次现支12000元，用于偿还原告2013年12月19以前的利息及逾期利息，本院予以采信；
2014年12月20日分4次每次5000元，现支共20000元、转支4900元、转存20000元、转支15100元，合计60000元，用于偿还原告2014年12月19以前的利息不符合以上现金支付利息的方式，证人张某证言也与此不符，故本院对证据1与本案的关联性部分予以采信，证据2，本院不予采信。
本院根据原、被告陈述及上述证据，查明下列事实：
2011年12月19日，原告邓淑莉与被告杨艾民、第三人朱金池签订的《借条》，该《借条》主要内容有：今邓淑莉借给杨爱民现金20万元，大写：贰拾万元整。2011年12月19日起至2012年12月19日止，期限一年，月利2分5厘。计一年本息二十六万元整。一次性还清。如到期不还，按本利加息，另加违约金每万每月500元。借用方以罗文口村路东修理厂楼房及场地抵押，房本由出借方保管，如违约，借用人需将此房以借用款数额卖给出借人。不得违约，借用方必须无条件配合过户。在出借人栏、借用人栏、担保人栏均有原告邓淑莉、被告杨艾民、第三人朱金池的署名。并注明：现金当场收到查清。
2011年12月19日起至2012年12月19日止的利息60000元，第三人朱金池已经给付原告邓淑莉。
第三人朱金池继续借用该借款20万元，在原《借条》上注明：2012年12月19日前的利息清2012年12月19日至2013年12月19日续用一年条件同上在借用人栏、担保人栏分别有被告杨艾民、第三人朱金池的署名。并于当日签订《买卖合同》一份，约定被告杨艾民自愿将罗文口修理厂以现金26万元的价格卖给原告邓淑莉，担保人朱金池。但被告主张没有修理厂，原被告也没有办理任何手续。
第三人朱金池通过其名下中国农业银行的银行卡（62×××15）分别于2013年12月11日、12月16日现支49900元，2014年1月5日现支12000元，用于偿还原告邓淑莉2013年12月19日前一年的利息及逾期利息61900元。
2014年12月20日至今的利息第三人没有给付原告邓淑莉。
以上有原、被告及第三人的陈述及上述证据予以证实。
本院认为，被告杨艾民虽然以借款人的身份向原告邓淑莉借款20万元，第三人朱金池以担保人的身份签订了《借条》，被告杨艾民收到原告邓淑莉给付的现金20万元后即当场交给了第三人朱金池。原告邓淑莉主张此款借给了被告杨艾民，《借条》也证明了这一点，实际上被告杨艾民是此借款的名义借款人，第三人朱金池是此款的实际借款人，二人均应承担还款责任；此借款的发生虽是在二被告夫妻存续期间，但款项的实际借款人为第三人朱金池，并没有有用于二被告家庭的生产生活，因此不属于夫妻共同债务，故被告李翠芹不应承担连带还款责任。
原告邓淑莉主张本金26万元，包括第一年的利息6万元，将6万元的利息计入借款本金不符合法律规定，故本案借款本金应为20万元；第三人朱金池已经自2011年12月19日支付至2014年12月19日。
《借条》的约定利月息2分5厘，折算年息30%，还有月每万元伍佰元的违约金的约定，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率的约定年息超过36%的部分无效，不超过年息24%的为法律保护区，年息24%至36%之间为自然债务区。第三人朱金池按年息30%给付原告的一年的利息，其超过年息24%的部分原告无义务返还，被告亦未主张返还。原告邓淑莉要求以年息30%计算方法，违法法律规定，本院不予采纳，宜按年息24%自2014年12月20日起的利息计算至本判决确定之日止。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百八条，第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨艾民、第三人朱金池共同偿还原告邓淑莉本金20万元，按年息24%自2014年12月20日起计算至本判决确定之日止。
二、驳回原告邓淑莉其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820，合计4420元，由第三人朱金池3970元，原告邓淑莉负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张文月
二〇一六年八月十日
书记员 葛志伟