四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1745号
原告唐海。
原告唐雪容。
上列二原告共同委托代理人陈雪梅，四川子归律师事务所律师。（一般代理）
上列二原告共同委托代理人赵军，四川子归律师事务所律师。（一般代理）
被告陈洪亮。
被告曾登友。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区西御街77号国信大厦12楼。
负责人凤奕，该公司总经理。
委托代理人黄乐羽，四川君合律师事务所律师。（特别授权）
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路520号。
负责人邱杰，该公司经理。
委托代理人方敏，该公司员工（特别授权）。
原告唐海、唐雪容与被告陈洪亮、曾登友、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，由代理审判员周兴文独任审理，分别于2014年7月15日和7月24日两次公开开庭进行了审理。原告唐海及唐海、唐雪容的共同委托代理人陈雪梅和赵军，被告陈洪亮（亦是曾登友的委托代理人），被告华安保险公司的委托代理人黄乐羽，被告平安保险公司的委托代理人方敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐海、唐雪容诉称，2014年5月5日凌晨，被告陈洪亮驾驶川AD2J**号轿车沿沙西线由成都方向朝三道堰方向行驶，3时20分许，被告陈洪亮行驶至事故路段时，与发生交通事故后躺在路中的行人何述兰发生碾压。造成何述兰当场死亡的交通事故。郫县交警大队出具证明，无法分清事故的原因。原告认为是何述兰发生交通事故后躺在路中然后被碾压致死，被告应当对此次交通事故承担全部责任。原告与被告多次协商赔偿事宜未果。据此诉至人民法院，原告唐海、唐雪容请求判令：1、被告共同赔偿原告各项损失共计252872元；2、被告华安保险公司和平安保险公司在保险范围内直接支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈洪亮、曾登友辩称，死者不是被告陈洪亮开车碾压致死，被告陈洪亮开车到事发地时，死者已经躺在地上，我的车在离死者十多米元，所以死者是另外的车碾压致死。事发时有人看见并在交警队做了笔录。
被告华安保险公司辩称，对事故认可，但对事实不认可。事故发生时的事实究竟如何应当由原告举证。从交警大队的调查询问笔录中，被告陈洪亮的陈述、医生刘某和旁人代某的陈述中可以看出，被告陈洪亮开的车不是第一个碾压死者的。因此，何述兰的死亡与陈洪亮没有任何关系，陈洪亮不应承担责任。对原告出具的居住证明，原告自称居住在金牛区，却由户籍地剑阁县公安机关出具证明，不合情理。
被告平安保险公司辩称，原告方提供的证据，不能证明被告陈洪亮与何述兰发生了直接接触导致死亡的唯一原因，何述兰的死亡与陈洪亮开车之间没有因果关系，保险公司不应承担责任。根据交警大队的询问笔录，死者从2点20分左右发生第一次交通事故，到被告陈洪亮开车经过时，已经有一个小时，根据该路段的车流情况，对死者的碾压不只两次，何述兰在被告陈洪亮经过时早已死亡。原告提供的租房合同明显存在笔迹不一致的地方，不予认可。根据尸体检验报告，死者死亡的原因是撞击而不是碾压，被告陈洪亮经过时何述兰已经在地上，不可能撞击她，陈洪亮没有责任，保险公司不应当承担赔偿责任。死者是农村户口，没有任何合法证据证明在城镇居住，还是应当按照农村标准计算。交通费没有相应票据，误工费认可1000元，事故中陈洪亮无责，我方不应承担精神抚慰金。
经审理查明，2014年5月5日凌晨3时20分许，被告陈洪亮驾驶川AD2J**号轿车沿沙西线由成都方向朝都江堰方向行驶，当行驶至沙西线绕城高速至都江堰方向200米处时，与发生交通事故后躺在路中的行人何述兰发生碾压，造成何述兰当场死亡的交通事故。经郫县公安局交警大队调查，何述兰在被被告陈洪亮开的车碾压前，已经发生交通事故，肇事驾驶员逃逸，但不能确认何述兰被碾压过几次，陈洪亮碾压时何述兰是否已经死亡。经交警大队检测，被告陈洪亮无酒驾、驾驶车辆性能正常。
另查明，原告唐海系何述兰儿子，原告唐雪容系何述兰女儿。被告陈洪亮驾驶的川AD2J**号轿车登记为被告曾登友所有，被告陈洪亮与被告曾登友系夫妻。川AD2J**号轿车在被告华安保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了商业第三者责任险（限额为500000元），事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提供的身份证复印件、何述兰常住人口登记表、亲属关系证明、道路交通事故证明、现场图、询问笔录、保险单复印件、尸表检验记录、尸体通知单、火花证明；被告陈洪亮提供的驾驶证、行驶证、酒精检验报告、车辆检测报告等证据予以证明。以上证据经庭审质证，本院予以认定。原告提供的剑阁县摇铃乡唐家村委会和剑阁县白龙派出所的证明，因户籍所在地的村委会和公安机关对外出人员的居住状况没有进行管理，出具证明不恰当。原告提供的房屋出租合同有明显改动，改动后的姓名与记录的身份证号不一致。因此，本院对原告提供的剑阁县摇铃乡唐家村委会和剑阁县白龙派出所的证明、房屋出租协议、成都市金房物业服务有限公司物业服务中心和金牛区沙河源街道汇泽路社区居委会的证明不予采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本起交通事故，经郫县公安局交通管理大队调查，不能确定死者何述兰第一次发生交通事故的肇事者是谁，也不能确认何述兰在发生第一次交通事故后被碾压过几次，又不能确认被告陈洪亮碾压何述兰之前，何述兰是否已经死亡。故本案民事责任承担的主体成为本案的争议的最大焦点。本案中，根据郫县公安局交通管理大队的尸表检验记录载明，受害人何述兰是被一定质量、一定速度的物体撞击，致重度颅脑损伤而死亡。而第一次发生交通事故逃逸的驾驶员、之后碾压过何述兰的驾驶员与被告陈洪亮均对受害人何述兰进行了撞击、碾压，且各车辆对受害人何述兰的加害部位无法区分。因此，各车辆对受害人何述兰的碰撞、碾压都可能导致其死亡。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。因此，逃逸侵权人及本案被告陈洪亮应对本起交通事故承担连带赔偿责任，连带赔偿应当对本案交通事故中所有侵权人应当承担的责任承担责任。被告驾驶的轿车在被告华安保险公司和被告平安保险公司分别投保了交强险和商业第三者责任险，被告华安保险公司和被告平安保险公司在保险范围内赔偿原告唐海、唐雪容。被告华安保险公司和被告平安保险公司赔偿后，可向逃逸侵权人追偿。根据郫县公安局交通管理大队的现场查勘，死者何述兰死亡时位于道路中心位置，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条：“没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”之规定及第七十六条第二款：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。本案中受害人何述兰未按规定在道路两侧通行，而在靠近道路中央位置通行，对损害结果的发生有一定的过错，应相应减轻侵权人的责任。根据事故发生事实、过错程度及损害后果，本院确定以减轻20%为宜。死者何述兰户籍为农村居民，原告提供的何述兰的居住情况的证据有瑕疵，不能证明何述兰死亡之前居住在城镇，故对原告主张何述兰的死亡赔偿金按城镇标准计算，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参考四川省道路交通事故人身损害赔偿计算的标准，结合原告的诉讼请求，何述兰死亡的损失认定如下：丧葬费20897.50元、死亡赔偿金63160元（7895×8）、精神抚慰金30000元、误工费1030.50元（3人×3天×114.50元／天）、交通费酌情认定1000元，以上损失合计116088元。根据交强险赔付规则，被告华安保险公司应在交强险死亡限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费共110000元。超出死亡限额的部分为6088元，根据事故责任，应由被告平安保险公司在商业第三者责任险内赔偿80%即4870.40元，其余20%由原告方自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后20日内赔偿原告唐海、唐雪容各项损失共计110000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司在本判决生效后20日内赔偿原告唐海、唐雪容各项损失共计4870.40元。
三、驳回原告唐海、唐雪容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序收取2547元，由原告唐海、唐雪容负担1390元，由被告陈洪亮负担1157元。应由陈洪亮负担的部分，已由原告唐海、唐雪容垫付，被告陈洪亮在履行本判决确定的给付义务时一并将此款支付给原告唐海、唐雪容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周兴文
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 游 婵