河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初字第4640号
原告李红建，男，汉族，1972年7月15日出生，住邓州市。
委托代理人：张瑞，河南大统律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告张楠，男，汉族，1987年9月24日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告中州万基城市建设有限公司南都领域地下车库项目部
负责人张楠，任经理
被告中州万基城市建设有限公司（原许昌市万基城市建设有限公司）
法定代表人杨俊锋，任总经理。
委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告南阳中盛房地产开发有限公司
法定代表人汪文中，任董事长。
委托代理人刘德伟，丁冬芳，系公司员工，代理权限为特别授权。
原告李红建诉被告张楠、中州万基城市建设有限公司南都领域地下车库项目部、中州万基城市建设有限公司（下文简称中州万基公司）、南阳中盛房地产开发有限公司（下文简称中盛公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李红建及其委托代理人张瑞，被告中州万基城市建设有限公司的委托代理人孟永灿，被告南阳中盛房地产开发有限公司的委托代理人刘德伟、丁冬芳到庭参加了诉讼。被告张楠、中州万基城市建设有限公司南都领域地下车库项目部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红建诉称，2014年6月，原告李红建带领技术员李海鹏和民工李大成等人，到位于宛城区独山大道中段路东的南都领御地下车库项目部施工，负责南都领御地下车库A区、B区主体以及1号楼、3号楼商业1—3层建筑主体、外粉等工程的技术、劳务工作，直到2016年10月，现原告李红建等负责建设的工程近完工。该工程由中州万基城市建设有限公司南都领御地下车库项目承包，南都领御的施工单位为中州万基城市建设有限公司（曾用名许昌市万基城市建设有限公司），南都领御的建设单位为南阳中盛房地产开发有限公司。但是，经原告李红建等多次追要，上述被告均以种种理由推辞，拒不支付拖欠的劳务费51万元。经宛城区劳动监察等部门多次调解，被告仍不予清偿，特诉至贵院，请求：1、依法判令被告连带清偿原告劳务费等合计51万元。2、诉讼费用由被告承担。
被告张楠辩称，原告起诉属实。
被告中州万基城市建设有限公司辩称，1、张楠是涉案工程的实际承包人，万基公司与原告之间不存在劳务分包关系，没有支付劳务费的合同义务。2、如果说万基公司与原告之间形成债权债务关系，因中盛公司没有向万基公司支付过工程款，也应当有中盛公司拖欠工程款范围内，向原告承担支付劳务费的责任。综上请求法庭驳回原告的对万基公司的诉讼请求。
被告南阳中盛房地产开发有限公司辩称，1、我们签的合同是跟中州万基签的，张楠是中州万基的代表，张楠是项目经理，没有跟原告签。2、根据公司财务上和工程上汇总信息，按合同约定及工程进度，该工程款的拨付已经按月超前支付。工程到目前为止还没有完工，没有结算。3、工程款拨给张楠了，公司建议随后劳务费的拨付，如果张楠出手续的情况下，可以直接拨付给劳务人员。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
第一组证据共1份，证明原告的主体资格适格。
1.原告李红建的身份证复印件。
第二组证据共4份，证明原告与被告存在劳务关系。
1、现场签证单（编号005）证明方向：证明本案所建工程为南都领御地下车库，建设单位为被告南阳中盛房地产开发有限公司（方建设为该公司施工负责人），施工单位为被告中州万基城市建设有限公司（即许昌万基城市建设有限公司），原告系被告张楠施工队的实际施工人，包工。
2、工程现场签证记录（编号002）证明方向同证据1.
3、2015年4月20日的会议纪要证明方向同1，证明原告施工除地下车库，还有1号楼、2号楼、3号楼商业部分。
4、工地现场及施工照片共5张证明方向同上，原被告之间实际发生劳务关系，而且我们也付出了劳务。
第三组证据共4份，证明被告拖欠原告施工劳务费，原告主张有事实证据和法律依据，被告应予以支付。
1、2015年8月2日，南都领御地下车库劳务结算清单，被告欠款7.39万元。系被告张楠的施工代表崔广发和原告杨长和经办，经决算被告欠原告劳务费7.39万元。
2、2016年1月25日，崔广发签字经办的中州万基城市建设有限公司南都领御地下车库工地工资表，被告欠款13.81万元。其中，第一，欠杨长和5.8万元；第二，欠张要来2.55万元；第三，欠李大成3.24万元；第四，欠刘庆旺1.02万元；第五，欠高帅1.2万元；第六，欠蒋伟3.5万元；第七，欠姬学2万元。
3、2016年2月4日，崔广发签字出具的证明，证明下欠施工劳务费34000元，支付14000元后还有2万元未付。
2016年6月1日，张楠、崔广发和李海鹏、李红建签字经办的中州万基城市建设有限公司南都领御地下车库泥工班组结算清单，被告欠款21.89万元。其中，第一，欠李红建8.3万元；第二，欠李海鹏14.5万元。以上欠款共计51万元.
第四组案号2017豫13民辖终071号，证明：中州万基为本案的被告，张楠公司挂靠在万基公司名下，万基公司有资质，张楠没有资质。
第五份证据：施工设计表
证明方向：施工单位、建设单位是南阳市中盛房地产开发公司，监理单位是南阳市房建工程监理中心，承建单位是许昌万基城市建设有限公司。
第六份证据：单位工程建筑材料及构配件购置计划
证明方向：我们是包工不包料，需要什么材料往上面填。
被告中州万基城市建设有限公司针对原告所提供的证据质证如下：第一组证据，对李红建的身份证没有异议，对证明中的7人，没有看到身份证，因此对7人的身份有异议。第二组证据，002、005号签证单以及会议记录有异议，该三份证据中均没有万基公司的签章，该三份证据中施工单位的李海鹏、崔广发、杨长和该三人不是万基公司的工作人员，因此不能证明原告与万基公司之间存在任何法律关系。证据二中的五张图片，也不能证明原告与万基公司之间有施工合同或者劳务关系。第三组证据，该四份结算清单也没有万基公司的签章，同时上面所签的名字也不是万基公司人员签的，不能证明万基公司拖欠原告劳务款的事实，况且该四份证据中所列的工程款数额与证据清单上的数额不一致，对以上结算单中的签字的真实性也无法核实，其真实性也有异议。对第四组，无异议。对第五份证据加盖的万基公章是中州万基当时已经废弃的，真假性有待核实。该签字人李海占不是万基公司的员工。
被告南阳中盛房地产开发有限公司针对原告所提供的证据质证如下：原告方提供的三组证据，与中盛地产没有关系，不予质证。对第四组无异议。对九份文件真实性无异议，对证明方向有异议。这九份文件是讲述如何施工，但不能证明实际施工情况。
被告张楠针对原告所提供的证据质证如下：针对原告所提供的证据真实性无异议。
通过原、被告的举证、质证，本院依法审查原、被告所提交的证据，本院认证如下：
根据上述有效证据及双方当事人在庭审中陈述、诉辩，本院认定事实如下：
2013年9月26日，被告张楠以许昌万基城市建设有限公司的名义作为承包方与被告南阳市中盛房地产开发有限公司作为发包方签订《中盛.南都领御项目地库及商业工程建设工程施工补充合同》，承包范围为甲方将委托乙方承担为地库及商业中所包含至建设工程基础工程、土建工程、主体结构及初装修工程、出户管工程。2014年6月，被告张楠将涉案工程南都领御地下车库A区、B区主体以及1号楼、3号楼商业1—3层建筑主体、外粉等工程的劳务工作发包给李红建，由原告李红建组织工人进行劳务施工，工程完工后，经与被告张楠核算，尚欠原告劳务费51万元，该款被告至今未向原告工人进行支付。
另查明，被告张楠无相应施工资质，2014年4月2日，许昌市万基城市建设有限公司变更为中州万基城市建设有限公司。被告中州万基城市建设有限公司南都领域地下车库项目部并未注册登记。被告张楠、中州万基城市建设有限公司与被告中盛公司并未结算完毕。
本院认为，建设工程分包合同是指工程总承包人、施工承包人等承包建设工程后，将其承包的某一部分工程或若干部分工程，再发包给其他承包人。本案系被告张楠、中州万基公司作为总承包人承接涉案工程后，将劳务分包给李红建所引发纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，故本案案由应确定为建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，虽然李红建与被告张楠之间并未签订协议，但双方之间形成事实的劳务分包关系，由于李红建、被告张楠均未取得建筑施工企业资质，故原告李红建与被告张楠之间的合同关系为无效的建设工程施工合同。
关于被告中州万基公司与张楠是否应当支付原告工程款的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，李红建作为《中盛.南都领御项目地库及商业工程建设工程施工补充合同》的劳务分包人，即使与被告张楠达成的分包协议属无效，李红建仍可依约定得到相应的劳务价款。本案中，被告张楠代表被告中州万基公司与被告中盛公司签订《中盛.南都领御项目地库及商业工程建设工程施工补充合同》承揽工程，且以被告中州万基公司名义到中盛公司办理涉案工程验收和工程结算事项，由此足以认定被告张楠与被告中州万基公司存在挂靠关系。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”之规定，被告中州万基公司允许不具备施工资质的被告张楠以挂靠形式使用其施工资质承揽涉案工程，该行为为国家法律所明确禁止，其主观上存在过错，应与被告张楠承担连带清偿责任。现被告张楠未按约定支付工程价款给李红建，责任在于被告张楠，依约应付清偿责任。对于给付原告方劳务款数额的问题，经原告李红建与被告张楠结算，双方已一致确认尚欠劳务费余款为51万元，因此，原告方请求被告张楠、被告中州万基公司支付该笔工程款，合理合法，本院予以支持。
关于被告中盛公司是否是本案适格的被告、是否应当承担连带清偿责任的问题。被告中盛公司作为工程的发包人，承包人被告张楠承接工程后，将劳务分包给李红建。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据在案证据证实，被告中盛公司与被告张楠、中州万基公司并未结算完毕，现原告李红建要求被告中盛公司承担责任，本院认为，被告中盛公司应在未付工程价款范围内对原告李红建的51万元工程款承担责任。
关于被告中州万基城市建设有限公司南都领域地下车库项目部的责任承担问题，由于被告张楠、中州万基公司在施工过程中设立被告中州万基城市建设有限公司南都领域地下车库项目部，该项目部并未具备法律上的诉讼主体资格，故本院驳回原告对被告中州万基城市建设有限公司南都领域地下车库项目部的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告张楠于判决生效之日起十日内，支付李红建工程款共计510000元。
二、被告中州万基城市建设有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告南阳中盛房地产开发有限公司在未付工程款范围内对本判决第一项承担连带清偿责任；
四、驳回原告李红建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，保全费3270元，由被告张楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋良中
审 判 员 马俊会
人民陪审员 张炳旭
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李 蕊