wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰�市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第60024号
原告李某某，女，1985年日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人贺耀华，兰州市七里河区秀川街道法律服务所法律工作者。
被告崔某某，男，1983年出生，汉族，住兰州市七里河区。
本院在审理原告李某某诉被告崔某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 徐国新
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 蓉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第0504号
上诉人（原审被告）徐统华。
被上诉人（原审原告）王忠萍（系唐子全之妻）。
被上诉人（原审原告）陆传英（系唐子全之母）。
被上诉人（原审原告）唐小魏（系唐子全之女）。
以上三被上诉人的共同委托代理人陈海俊。
原审被告崔浩频。
上诉人徐统华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2012）安开民初字第1275号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人徐统华以双方已经和解为由于2013年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐统华撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐统华撤回上诉。
二审案件受理费2263元减半收取1131.5元，由�统华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 吴亮亮
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 李 彤
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第1719号
原告刘智平，男，汉族，农民，住建瓯市。
被告游旭文，男，汉族，居民，住建瓯市。
被告陈炳英，女，汉族，居民，现住建瓯市。
本院在审理原告刘智平与被告游旭文、陈炳英民间借贷纠纷一案中，原告刘智平于2015年11月24日向本院申请撤回对被告游旭文、陈炳英的起诉。
本院认为，原告刘智平以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘智平撤回起诉。
案件受理费2414元，减半收取1207元，由原告刘智平负担。
审 判 长 谢知真
代理审判员 徐宇杰
人民陪审员 范小强
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 严秀玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初2543号
原告：张某，烟台港务局退休职工。
被告：孟某，无固定职业。
本院在审理原告张某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月23日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某负担（已交纳）。
代理审判员 王 斌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杜沛优（代）
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初5号
原告钱伟。
被告王文娥。
原告钱伟与被告王文娥民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员姚俭适用简易程序。2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告钱伟到庭参加诉讼，被告王文娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告钱伟诉称，2015年6月11日，被告王文娥向原告钱伟借款55000元，并出具借条1份，约定还款日期是2015年7月10日，月息1.5%。当天，原告钱伟将55000元转入被告王文娥账户。借款到期后，被告王文娥未依约归还。原告钱伟多次催讨未果。为此，请求判令：被告王文娥立即归还借款本金55000元和利息4950元（计算至2016年1月10日）。
原告钱伟在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴2015年6月11日被告王文娥出具的借条1份；⑵2015年6月11日德清农村商业银行汇款凭证1份计款55000元。
被告王文娥未进行答辩，也未在举证期限内提交证据。
对原告钱伟提交的2组证据，虽未经被告王文娥质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告所提交的2组证据均符合有效证据的条件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年6月11日，被告王文娥向原告钱伟借款55000元，并出具借条1份，借条写明：“今借到出借人钱伟借款55000元，借款期限自2015年6月11日至2015年7月10日止，借款利率为月息1.5%。”同日，原告钱伟将55000元款项汇至被告王文娥的账号为62×××11的德清农村商业银行账户。借款到期后，被告王文娥未归还借款，原告钱伟多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告钱伟与被告王文娥之间的民间借贷法律关系，事实清楚，有借条和汇款凭证为证，合法有效，本院予以确认。因被告王文娥至今未归还借款，从而引起本案讼争，被告王文娥依法应承担本案全部民事责任，故原告钱伟诉请被告王文娥归还借款和利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文娥归还原告钱伟借款55000元，限判决生效之日10日内履行。
二、被告王文娥支付原告钱伟利息4950元（自2015年7月11日至2016年1月10日止），限判决生效之日10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元减半交纳649.50元，由被告王文娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚 俭
二〇一六年三月八日
代书记员 管小惠
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执32号之一
申请执行人席小雷，男，1969年5月15日生，汉族，农民，现住垣曲县。
被执行人裴垣生，男，1957年12月2日生，汉族，农民，现住垣曲县。
本院在执行申请执行人席小雷与被执行人裴垣生民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，逐月履行，申请人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院做出的（2017）晋0827民初384号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人席小雷发现被执行人裴垣生有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 廉全胜
审判员 王红玲
二〇一七年九月十三日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执32号
申请执行人席小雷，男，1969年3月6日生，汉族，农民，住垣曲县。
被执行人裴垣生，男，1957年12月2日生，汉族，农民，住垣曲县。
我院在执行申请执行人席小雷与被执行人裴垣生民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人裴垣生名下有车牌号为晋M56372号的中华汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
对被执行人裴垣生的车牌号码为晋M56372中华牌汽车一辆予以扣押。
本裁定立即执行。
审判员 薛红岩
二〇一七年六月十五日
书记员 王 越
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06880号
原告罗秋霞，女，1989年11月8日生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告北京晶碧辉商贸有限责任公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路85号。
法定代表人杭永田。
本院在审理原告罗秋霞诉被告北京晶碧辉商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗秋霞撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 陈小刚
二〇一五年七月二十七日
书记员 雷 莎
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民一初字第2334号
原告贺某某，女，1981年12月19日生，汉族，农民，住河南省唐河县。
委托代理人王海勃，男，唐河县滨河街道法律服务所法律工作者。
被告薛某某，男，1977年1月5日生，汉族，农民，住河南省唐河县。
本院在审理原告贺某某诉被告薛某某为离婚纠纷一案中，原告贺某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告贺某某负担。
审判员 徐磊
二〇一四年一月六日
书记员 ＸＸ
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初4119号
原告：葛式芳，女，1960年4月15日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：陈永兵，浙江顺达律师事务所律师。
被告：陈平娟，女，1973年12月16日出生，汉族，住宁海县。
被告：葛中东，男，1971年11月10日出生，汉族，住宁海县。
被告：童得利，男，1978年11月27日出生，汉族，住宁海县。
被告：宁海欣丞工艺品有限公司（统一社会信用代码：91330226561273500W），住所地：宁海县前童镇大郑工业园区。
法定代表人：陈平娟，该公司总经理。
被告：宁波市一飞电子有限公司（统一社会信用代码：91330226074930112N），住所地：宁海县前童镇北大街北13号。
法定代表人：童得利，该公司总经理。
本院在审理原告葛式芳与被告陈平娟、葛中东、童得利、宁海欣丞工艺品有限公司、宁波市一飞电子有限公司借款合同纠纷一案中，原告葛式芳于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告葛式芳自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛式芳撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，财产保全申请费3180元，两项合计3300元，由原告葛式芳负担。
审 判 员 阮海波
二〇一七年九月七日
代书记员 郑施佳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初2946号
原告楼某。
委托代理人孔海燕（一般授权），浙江雷欧律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告楼某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告楼某以双方已达成离婚协议为由，于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楼某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告楼某负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年五月五日
代书记员 夏 莉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执965号
申请执行人蔡晓明。
被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号××，住所地如皋市。
法定代表人田小东，董事长。
申请执行人蔡晓明与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第204号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资17598元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资3545.7元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t×20.5m）18台、电动单梁行车（10t×30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t×30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第204号仲裁调解书的本次执行程序。
待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执965号
申请执行人蔡晓明。
被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号，住所地如皋市。
法定代表人田小东，董事长。
申请执行人蔡晓明与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第204号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资17598元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资3545.7元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t20.5m）18台、电动单梁行车（10t30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第204号仲裁调解书的本次执行程序。
待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执965号申请执行人蔡晓明。被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号××，住所地如皋市。法定代表人田小东，董事长。申请执行人蔡晓明与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第204号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资17598元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资3545.7元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t×20.5m）18台、电动单梁行车（10t×30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t×30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第204号仲裁调解书的本次执行程序。待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月九日书 记 员  刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执965号申请执行人蔡晓明。被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号，住所地如皋市。法定代表人田小东，董事长。申请执行人蔡晓明与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第204号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资17598元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资3545.7元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t20.5m）18台、电动单梁行车（10t30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第204号仲裁调解书的本次执行程序。待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月九日书 记 员  刘国军
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商仲审效字第00001号
申请人厦门艾帝尔电子科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬高新区创业园创业大厦513单元。
法定代表人陈金党，董事长。
委托代理人王小龙，福建知圆律师事务所律师。
被申请人张家港华裕有色金属材料有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇东莱蒋东村。
法定代表人王贤德，董事长。
委托代理人冯景善，江苏格致律师事务所律师。
厦门艾帝尔电子科技有限公司（以下简称艾帝尔公司）与张家港华裕有色金属材料有限公司（以下简称华裕公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，艾帝尔公司提出申请，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月19日公开听证进行了审查，被申请人华裕公司的委托代理人冯景善到庭参加听证，申请人艾帝尔公司经本院依法传票传唤未到庭，不影响本案审理，现已审查终结。
申请人艾帝尔公司诉称：艾帝尔公司与华裕公司于2013年1月31日在厦门签订了一份《产品销售合同》，约定华裕公司向艾帝尔公司购买一套超声设备，合同约定总价款150万元。双方于2014年9月4日签订一份《补充协议》，就双方的争议解决条款，双方经补充协商约定为仲裁方式，可以向双方所在地的仲裁机构提出仲裁，虽然《补充协议》具体落款为“如果友好协商不能解决，可向双方所在地管辖权的人民法院提出仲裁”，但实属笔误原因把“仲裁机构”写成“人民法院”。商事合同因笔误原因造成条款产生歧义的，应探究当事人的真实本意，故请求认定上述的仲裁条款有效。
被申请人华裕公司辩称：艾帝尔公司的请求没有事实和法律依据，双方的约定应当是法院受理，双方真实的意思是双方所在地的人民法院诉讼解决；即使是仲裁的意思，该约定没有选定的仲裁委员会，仲裁条款也是无效的。
本院认为，《产品销售合同》的争议解决条款是“可向双方所在地管辖权的人民法院起诉”，《补充协议》的争议解决条款是“可向双方所在地管辖权的人民法院提出仲裁”，华裕公司与艾帝尔公司均在《产品销售合同》、《补充协议》上签字盖章，因此，双方将争议解决方式由诉讼变更为仲裁的意思表示明确，但该条款并未约定仲裁机构，仲裁条款无效。对艾帝尔公司请求确认《补充协议》的仲裁条款有效的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人艾帝尔公司请求确认《补充协议》仲裁条款有效的申请。
申请费400元，由申请人艾帝尔公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 王蔚珏
代理审判员 徐飞云
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 严常海
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00713号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会。地址：重庆市璧山区璧城街道东林大道**号。组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育行政执法监察大队工作人员。
委托代理人左定梅，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人肖杨，男，住重庆市璧山区。
被执行人王自琼，女，住重庆市璧山区。
申请执行人于2014年10月21日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第060149号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第060149号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年8月2日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第060149号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年十月二十九日
书记员 罗春兰
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执850号
隆回县农村信用合作联社、罗跃光：
关于申请执行人隆回县农村信用合作联社与被执行人罗跃光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案执行。在执行过程中，被执行人己于2016年10月1日已自动履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月一日
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第1232号
原告高萱，住包头市。
被告包头市九原区动物疫病预防控制中心，住所地包头市九原区沙河街道办事处育才路十号街坊，组织机构代码证号：46021047-1。
法定代表人郭福存，该中心主任。
委托代理人王伟，内蒙古清林律师事务所律师。
原告高萱诉被告包头市九原区动物疫病预防控制中心追偿权纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员要建霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高萱及被告包头市九原区动物疫病预防控制中心的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高萱诉称，从2000年起我和杨喜英、马志兵、肖明生等人与被告包头市九原区动物疫病预防控制中心拥有位于包头市九原区育才路酒店一座，我和其他个人持有60%的股份，被告包头市九原区动物疫病预防控制中心持有40%的股份，每年的利润依据所持股份比例分配。2013年酒店在包头市九原区政府通告的拆迁之列，根据酒店的租赁协议及租赁时间计算，拆迁前应退还承租人蔚俊租金2.5万元，可是被告包头市九原区动物疫病预防控制中心资金短缺，当时被告包头市九原区动物疫病预防控制中心的主任田永胜让我先行垫付，我就于2013年5月27日退还了蔚俊之妻周俊霞2.5万元，其中包含了被告包头市九原区动物疫病预防控制中心应承担的10000元。2014年6月30日，经田永胜主任同意，在支部书记杨喜英在场的情况下，被告包头市九原区动物疫病预防控制中心的财务人员于建新给付了我2500元，我出具了收条，并在收条上注明尚欠7500元，并要求被告包头市九原区动物疫病预防控制中心在2014年年底付清。2014年11月，被告包头市九原区动物疫病预防控制中心的主任田永胜调离。之后我多次催要，被告包头市九原区动物疫病预防控制中心均不予支付，故现诉至法院要求被告包头市九原区动物疫病预防控制中心给付我所欠垫付款7500元，并给付7500元自2014年7月1日至2015年8月8日的利息912元；支付10000元垫付款自2013年5月27日至2014年6月30日的利息1179元；案件受理费由被告包头市九原区动物疫病预防控制中心承担。
被告包头市九原区动物疫病预防控制中心辩称，原告高萱的诉讼请求没有依据，原告高萱的欠条是其自己书写的，我中心并没有签字，双方的债务已经结清；证据必须查证属实才能作为认定事实的证据，根据谁主张谁举证的原则，原告高萱的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告高萱的诉讼请求。
经审理查明，2000年11月21日原告高萱与杨喜英等8人及包头市九原区兽医站签订了元亨大酒店的联营合同。2014年6月30日，被告包头市九原区动物疫病预防控制中心给付了原告高萱2500元，原告高萱向被告包头市九原区动物疫病预防控制中心出具了收条一份，收条载明“今收到疫控中心的欠原酒店房屋租赁款2500元（还欠7500元）”，该收条原件在被告包头市九原区动物疫病预防控制中心处。现原告高萱诉至本院要求被告包头市九原区动物疫病预防控制中心给付所欠垫付款7500元，并给付7500元自2014年7月1日至2015年8月8日的利息912元；支付10000元垫付款自2013年5月27日至2014年6月30日的利息1179元；案件受理费由被告包头市九原区动物疫病预防控制中心承担。
上述事实有原告高萱及被告包头市九原区动物疫病预防控制中心的委托代理人王伟的当庭陈述、公证的联营合同、收条等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告包头市九原区动物疫病预防控制中心认为与原告高萱间的债权、债务已经结清，但是原告高萱出具的、现存放于被告包头市九原区动物疫病预防控制中心处的收条显示被告包头市九原区动物疫病预防控制中心在2014年6月30日给付了2500元后，仍欠原告高萱7500元，被告包头市九原区动物疫病预防控制中心辩称该收条是原告高萱单方出具，其并未签字或盖章，但是如果原告高萱出具的收条不符合实际情况，被告包头市九原区动物疫病预防控制中心完全可以不接受该收条，故被告包头市九原区动物疫病预防控制中心的辩称理由本院不予采信。综上，原告高萱要求被告包头市九原区动物疫病预防控制中心给付其余垫付款7500元的诉讼请求，应予支持；要求给付7500元自2014年7月1日至2015年8月8日的利息912元，按照中国人民银行同期贷款利率计算应支持505元；要求给付10000元垫付款自2013年5月27日至2014年6月30日的利息1179元，因本院对“周俊霞”出具收条的真实性及与本案的关联性无法确认，故起算利息的时间无法确定，本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告包头市九原区动物疫病预防控制中心给付原告高萱垫付款7500元；
二、被告包头市九原区动物疫病预防控制中心按照中国人民银行同期贷款利率给付原告高萱7500元自2014年7月1日至2015年8月8日的利息505元；
三、驳回原告高萱的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（应收50元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告高萱承担4元，由被告包头市九原区动物疫病预防控制中心承担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
代理审判员 要建霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陆 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初72号
原告吴长平，男，汉族，1979年10月18日生，住：云南省昭通市镇雄县。
被告吴家斌，男，汉族，1979年5月3日生，住广西壮族自治区陆川县。（未到庭）
原告吴常平诉被告吴家斌承揽合同纠纷一案，本院2017年1月25日受理后，依法适用普通程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告吴长平到庭参加诉讼，被告吴家斌经本院合法传唤无正当理由未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款36940元；2、请求判令被告向原告支付未付工程款自结算确认之日起至起诉日利息：2145元（按年息5.50%计，暂计算至2016年7月11日，实际利息要求计算至原告收到工程款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年下半年，原告从被告处分包了昆阳“安居家园”装饰装修部分工程，分包工程内容包括拆墙、拉沙、拉水泥、防水工程施工、打扫卫生等。原告承包工程完工后，被告一直未进行结算，经原告一再要求，被告于2015年6月21日结算确认尚欠原告工程款36940元，上述款项经原告多次催收，被告均拒绝支付，为维护自身合法权利，故诉请法院依法判决。
被告吴家斌未到庭答辩。
庭审中，原告吴长平向本院提交《欠条》原件1份，欲证明双方形成事实上安居家园部分装饰装修工程分包关系，原告已按约定完成了工程项目，经被告于2015年6月21日结算，确认尚欠原告工程款36940元。
被告吴家斌未到庭质证、未提交证据。
本院认为，原告提交的上述《欠条》上有被告居住证复印件，且有被告吴家斌签名，内容形式符合证据构成要件，能够证明被告欠原告工程款36940元，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以认可。
经审理查明：原告从被告处分包了昆阳“安居家园”装饰装修部分工程，分包工程内容包括拆墙、拉沙、拉水泥、防水工程施工、打扫卫生等。原告承包工程完工后，被告未按约定支付完工程款，经双方于2015年6月21日结算，确认被告欠原告工程款为36940元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告提交的《欠条》载明被告所欠工时费数额，能够证明双方存在买承揽合同关系，本案中原告作为承揽人已经付出劳务交付了工程，被告作为定作人理应按照约定支付报酬，被告拒不支付报酬已构成违约，原告有权起诉要求被告继续履行合同义务支付剩余报酬。故对原告要求被告支付工程款36940元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，本案中双方虽未签订书面合同约定支付工程款的时间，被告应按相关法律规定在原告交付劳动成果时支付报酬，考虑到被告长期不支付报酬确实会给原告造成一定损失，故本院认定，被告应向原告支付所欠款项36940元自2015年6月21日至款项付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率（但年利率不得超过5.5%）计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴家斌于本判决生效后十五日内向原告吴长平支付人民币36940元，并支付上述款项自2015年6月21日至款项付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率（但年利率不得超过5.5%）计算的利息；
二、驳回原告吴长平的其余诉讼请求。
案件受理费724元，由被告吴家斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审 判 员 王 梅
人民陪审员 吴 杰
人民陪审员 李永涛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张媛媛
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执794号
申请执行人高庆伟，个体工商户，住通河县。
被执行人朱江，开发商，住哈尔滨市南岗区。
本院于2016年7月4日依据已生效的（2015）通民初18号民事判决书，受理了高庆伟申请执行朱江民间借贷纠纷一案，执行标的：342340元。在执行过程中，因被执行人去向不明，申请执行人高庆伟于2016年7月11日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执字第794号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一六年七月十一日
书记员 王泽龙
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第551号
原告：保定元兴汽车运输服务有限公司，住址河北省保定市南市区焦庄乡王庄村村东1排3号。
委托代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司，住址石家庄元氏县中央北大街路西1幢17号。
委托代理人：董丹丹，河北金房律师事务所律师。
委托代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。
原告保定元兴汽车运输服务有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩艳艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯新伟、被告委托代理人董丹丹到庭参加诉讼，被告委托代理人郑伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告保定元兴汽车运输服务有限公司诉称，2014年2月7日，王新宽驾驶原告所有的“冀F×××××、冀F×××××挂”重型货车由西向东行至阜平县圣水村路段时因雪天路滑措施不当，车辆驶下路外河沟内，造成王新宽受伤，车辆、树木受损的交通事故，2014年4月13日，河北省阜平县公安局交通管理大队作出事故认定，王新宽负此事故的全部责任，被告中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司作为原告方车辆的保险人，应按照法律规定和保险合同约定，赔付因本次事故给原告造成的损失164，690元。
被告中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司在庭审中辩称，由法庭依法核实原告的行驶证、驾驶证是否真实有效，施救费、拆检费过高，我公司不予认可，价格鉴定报告我公司保留申请重新鉴定的意见。
经审理查明，2014年2月17日，王新宽驾驶半挂车沿河龙线由西向东行至阜平县圣水村路段时因雪天路滑措施不当，车辆驶下路外河沟内，造成王新宽受伤及车辆树木受损的交通事故，2014年4月13日，阜平县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定王新宽应负此次事故的全部责任。
2014年6月6日，阜平县物价局价格认证中心出具价格鉴定结论书，认定车辆“冀F×××××、冀F×××××挂”的车辆损失为146，690元，产生鉴定费用1张共计3，900元，产生拆检费用票据2张共计1，998元，施救费用票据12张共计11，988元。
另查明，事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司投保了车辆损失险，主车的车辆损失险保险限额为243，000元，挂车的车辆损失险限额为72，000元。以上保险均在保险期间。
以上事实，由事故认定书、价格鉴定结论书、票据、保单及原被告陈述存卷为证。
本院认为，原被告之间签订保险合同，是双方的真实意思表示，符合合同的成立要件，合法有效。原告的事故车辆发生交通事故，被告保险公司应按照合同的约定赔偿原告的车辆损失，其中原告保定元兴汽车运输服务有限公司的损失为：
1、车损：146，690元，符合法律规定，依法予以支持；
2、鉴定费：3，900元，属于进行车辆鉴定所产生的必
要损失依法予以支持；
3、施救费：11，988元，数额过高，依法酌情予以认定8，000元；
4、拆检费：1，998元，符合法律规定，依法予以支持；
以上损失合计160，588元。
因事故车辆“冀F×××××、冀F×××××挂”的损失164，576元并未超过保险限额，故被告中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司依法赔偿原告160，588元。
综上事实，依据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效之后十日内赔偿原告保定元兴汽车运输服务有限公司160，588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，594元，减半收取1，797元，由被告中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 韩艳艳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李怡宏
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1291号
原告陈xx。
委托代理人齐智伟，系辽宁通政律师事务所律师。
被告王xx。
原告陈xx诉被告王xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈xx及其委托代理人齐智伟、被告王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系自由恋爱相识，2009年2月19日办理结婚登记手续，我系初婚，被告系再婚，婚后感情尚可。于2010年1月6日生育长子王x旭，2014年7月10日生育次子王x帆。在婚后生活中，被告不信任我，经常殴打我，并将我们共同装修的房子卖掉，现我们夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。孩子每人抚养一个，抚养费自理，共同财产平分。
被告未作书面未答辩，庭审中辩称，我们夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，2009年2月19日办理结婚登记手续，原告系初婚，被告系再婚，婚后夫妻感情尚可。于2010年1月6日生育长子王x旭，2014年7月10日生育次子王x帆。在婚后生活中，双方因生活琐事有过口角生气现象，另因双方互不信任也产生过矛盾，在此情况下，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、结婚登记证档案等相关证据载卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告虽系再婚，但已结婚多年，且婚后已育有两个子女，在日常生活中双方因生活琐事及互不信任有过生气吵架现象，除此以外并无大的矛盾冲突，只要双方应互谅互让，多些感情交流，夫妻关系仍可改善。审理中，被告坚持不同意离婚，并一再征得原告的谅解，说明双方夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈xx与被告王xx离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李亚杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 王楚涵
天津�滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45889号
原告天津市晓波物业管理集团有限公司。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人王怀良，该公司项目经理。
委托代理人李晓霞，该公司项目主管。
被告杨和朋。
本院在审理原告天津市晓波物业集团有限公司诉被告杨和朋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘湃
二〇一六年六月二十一日
�记员王珊珊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7157号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告尹树峰，男，1985年05月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告尹树峰信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员赵金平独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告尹树峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告尹树峰于2012年05月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币199987.95元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199987.95元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、尹树峰的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告尹树峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告尹树峰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年05月04日，尹树峰向光大银行申请办理光大银行信用卡。尹树峰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准尹树峰的申请，将卡号×××的信用卡交付尹树峰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，尹树峰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199987.95元，利息5700.05元，滞纳金8522.54元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与尹树峰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。尹树峰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现尹树峰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求尹树峰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹树峰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十九万九千九百八十七元九角五分及截至二○一四年七月十八日的利息五千七百元零五分、滞纳金八千五百二十二元五角四分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告尹树峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百四十九元，由被告尹树峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵金平
二〇一四年九月一日
书记员 李 响
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更631号
罪犯余华勇，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2013年7月18日作出（2013）金武刑初字第321号刑事判决，以被告人余华勇犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年9月28日以（2013）浙金刑一终字第192号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余华勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余华勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯余华勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余华勇准予减刑七个月（刑期自2012年12月12日起至2016年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初262号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人张某，系山河集团东升公司员工。2016年4月20日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年4月28日被武汉市公安局取保候审。
公诉机关以武东湖检公诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，并建议适用速裁程序。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月20日20时40分许，被告人张某酒后驾驶鄂J×××××号黄绿色长城牌小型汽车，沿本市青山区青化路由东向西行驶，当车行至武汉东湖生态旅游风景区龚家岭收费站时，被民警查获。经司法鉴定，被告人张某静脉血液中检出乙醇浓度131.15mg／100ml。
经本院委托调查，被告人张某住所地的社区矫正机构出具了湖北省适用非监禁刑社会调查表，愿意接受对其适用非监禁刑期间的监管。
公诉机关认为被告人张某具有当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议对被告人张某在拘役一个月至三个月间判处刑罚，并处罚金，可宣告缓刑。
被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年六月二十日
书记员 李 双
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第411号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人周某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月19日作出（2014）徐刑初字第143号刑事判决，对被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，缴获的毒品、毒资等予以没收。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）周某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人周某某犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周某某撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2014）徐刑初字第143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 康 乐
代理审判员 陈光锋
二〇一四年三月十八日
书 记 员 邵旻蔚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释�第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第282号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，该行行长。
委托代理人陶迎宏，该行职工。
被告孟宪彬，身份号码×××，男，1962年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告陈亚茹，身份号码×××，女，1959年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称肇源邮储银行）与被告孟宪彬、陈亚茹金融借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李云峰独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告孟宪彬、陈亚茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇源邮政银行诉称，2010年10月27日，与二被告及赵建民、曹凤英、陈少雨、于春慧、肖国全、王甜甜签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协议约定被告孟宪彬、赵建民、陈少雨、肖国全4人自愿成立以陈少雨为联保小组组长的四户联保小组，联保小组成员孟宪彬、赵建民、陈少雨、肖国全及四人的配偶陈亚茹、曹凤英、于春慧、王甜甜同意作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，四人的配偶对联保小组成员协议规定的义务承担共同还款责任，并且约定从2010年10月27日起至2012年10月27日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款。2012年3月1日，其中被告孟宪彬、陈亚茹夫妻经赵建民、曹凤英、陈少雨、于春慧、肖国全、王甜甜六人担保向我单位借款50000元。约定借款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额还款法，前10个月偿还贷款利息，后4个月等额偿还贷款本息。而被告孟宪彬、陈亚茹未按约定按时履行偿还本息，已够成违约。截止2015年4月22日，被告孟宪彬、陈亚茹未清偿本息合计27694.92元。现因赵建民、曹凤英、陈少雨、于春慧、肖国全、王甜甜六个联保人联系不上，只起诉要求被告孟宪彬、陈亚茹给付欠款本金及利息，利息计算至给付时至，同时要求二被告承担本诉讼费用及其他费用。
二被告缺席，未予答辩。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
出示孟宪彬、陈亚茹借款合同书、个人贷款发放单、小额贷款手工借据及联保协议书复印件各1份。欲证实被告孟宪彬、陈亚茹在原告处借款及互付承担连带保证责任的事实。二被告缺席，未质证。本院认为原告提供的证据客观真实，故予以采信。
依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：
孟宪彬与陈亚茹、赵建民与曹凤英、陈少雨与于春慧、肖国全与王甜甜均系夫妻关系。2010年10月27日，被告孟宪彬、陈亚茹、赵建民、曹凤英、陈少雨、于春慧、肖国全、王甜甜组成四户联保小组，向原告申请贷款。其中孟宪彬与陈亚茹、赵建民与曹凤英、陈少雨与于春慧、肖国全与王甜甜四户在与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定的期限内，2012年3月1日，其中被告孟宪彬、陈亚茹夫妻经赵建民、曹凤英、陈少雨、于春慧、肖国全、王甜甜六人担保向原告处借款50000元。约定借款期限14个月，即2012年3月1日至2013年5月1日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额还款法，前10个月偿还贷款利息，后4个月等额偿还贷款本息。到期后，被告孟宪彬、陈亚茹未按约定履行偿还借款义务，原告按约定开始向被告孟宪彬、陈亚茹收取违约金。截止2015年4月22日，被告孟宪彬、陈亚茹未清偿本金17573.98元，利息及罚息10120.94元，本息合计27694.92元。现因赵建民、曹凤英、陈少雨、于春慧、肖国全、王甜甜六个连带保证责任人联系不上，原告只要求被告孟宪彬、陈亚茹偿还借款本息，并互付承担连带担保责任，并要求二被告承担本案的诉讼费用。
本案争议焦点：原告诉请应否支持？
本院认为，原告肇源邮政银行与被告孟宪彬、陈亚茹、赵建民、曹凤英、陈少雨、于春慧之间借款、担保合同成立，合法有效。被告孟宪彬、陈亚茹到期后未按约定及时偿还借款本息，其行为构成违约。被告孟宪彬、陈亚茹应按时偿还原告所欠借款本息，并互付承担连带给付责任。故原告要求被告孟宪彬、陈亚茹给付欠款，并互付承担连带保证责任的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告孟宪彬、陈亚茹于本判决生效后五日内互付偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行借款本金17573.98元及利息、罚息10120.94元，本息合计27694.92元，之后利息、罚息从2015年4月23日起计算至给付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一五年六月十二日
书记员 房琦琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第282号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县城鲁山路*号。
法定代表人牛文辉，理事长。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告张成宝，农民。
被告田友美，农民。
被告张振恒，农民。
被告沈传峰，农民。
被告沈江玉，农民。
原告沂源县农村信用合作联社与被告张成宝、田友美、张振恒、沈传峰、沈江玉金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘成玉到庭参加诉讼，被告张成宝、田友美、张振恒、沈传峰、沈江玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社诉称，2012年5月29日原告与被告借款人张成宝签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款200000元，借款期限为2012年5月29日至2013年5月27日止。同日，原告与被告担保人张振恒、沈传峰、沈江玉签订了保证合同一份，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证原告的信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失。为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院责令被告归还贷款本金199999.99元，截止2014年12月21日利息90380.59元及以后发生的利息，要求被告田友美、张振恒、沈传峰、沈江玉承担连带责任，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张成宝、田友美、张振恒、沈传峰、沈江玉未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年5月29日，原告沂源县农村信用合作联社与被告张成宝签订借款合同，约定被告张成宝向原告借款200000元，借款期限自2012年5月29日至2013年5月27日，借款方式为非循环方式，在合同约定的期限和借款金额内一次性发放。对逾期借款从逾期之日起在约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。同日原告与被告张振恒、沈传峰、沈江玉签订保证合同，由被告张振恒、沈传峰、沈江玉为被告张成宝的借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告张成宝在借款合同的借款人处签字并捺印，被告张振恒、沈传峰、沈江玉在保证合同的保证人处签字并捺印。合同签订之后，原告向被告张成宝提供了借款200000元。
同时查明，被告张成宝与被告田友美系夫妻关系，2012年5月28日被告田友美向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的被告身份证明、借款合同、保证合同、记账凭证、共同还款责任书一份及当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同内容真实，合法有效，能够证明被告张成宝经被告张振恒、沈传峰、沈江玉担保向原告借款200000元，被告张成宝、张振恒、沈传峰、沈江玉未按合同约定的时间偿还原告借款本金和利息，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张成宝应足额支付原告借款本金及利息，被告张振恒、沈传峰、沈江玉应依法承担保证合同约定的连带清偿责任，对借款本息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告张成宝追偿。被告田友美作为张成宝之妻，且向原告出具了共同还款责任承诺书，因此应对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成宝支付原告沂源县农村信用合作联社借款本金199999.99元。
二、被告张成宝支付原告沂源县农村信用合作联社上述借款至2014年12月21日的利息90380.59元并支付自2014年12月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以199999.99元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告田友美、张振恒、沈传峰、沈江玉对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告张成宝追偿。
上述各项一、二项义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5656元，保全费2020元，由被告张成宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
代理审判员 高明红
人民陪审员 赵世安
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘克强
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字01173号
原告：包义兵，男，1967年6月16日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
被告：王燕，女，1978年8月24日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地不详。
被告：任红星，男，1976年12月5日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省舒城县，经常居住地不详。
原告包义兵诉被告王燕、任红星民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法组成由审判员季宏担任审判长，审判员宋玮、人民陪审员贾荣参加的合议庭，适用普通程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告包义兵到庭参加诉讼。被告王燕、任红星经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包义兵诉称：2011年7月8日，王燕、任红星因经营需要向包义兵借款65万元。借款到期后，王燕、任红星以资金紧张为由拒绝还款。为维护自身合法权益，故包义兵诉至法院，请求判令：1、王燕、任红星立即归还借款65万元并支付利息20万元（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，暂自2011年7月8日计算至2013年3月20日，之后顺延计算至款清之日止）；2、王燕、任红星承担本案的诉讼费用。
王燕、任红星未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年7月8日，包义兵与王燕、任红星签订《借款协议》一份。协议载明，王燕、任红星由于生意资金周转向包义兵借款现金65万元，月利息为3分，该款于2011年8月7日归还，到期支付本息669500元；王燕、任红星自愿用位于合肥市濉溪路258号明月苑3幢104室的房屋作为抵押，并将房产证交予包义兵保管；如王燕、任红星不能按时还款，包义兵有权对房产全权处理。协议签订当日，包义兵从案外人丁文枝账户取款65万元支付王燕、任红星，王燕、任红星向包义兵出具了《借条》及《收条》各一份。借条载明：借到包义兵人民币现金65万元，月息3分；双方如发生纠纷，同意庐阳区人民法院管辖。收条载明：收到包义兵人民币现金65万元整。因王燕、任红星此后未能还本付息，包义兵遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实由原告包义兵提交的借条、收条、借款协议、房产证、王燕身份证复印件、任红星身份证复印件、丁文枝银行账户明细以及原告包义兵在庭审中陈述予以佐证。
本院认为：原告包义兵与被告王燕、任红星之间的借款协议是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告包义兵按约向被告王燕、任红星支付了借款，履行了合同约定的出借义务。被告王燕、任红星现已超过还款期限未履行还款义务，构成违约，应当承担还款责任，原告包义兵有权向被告王燕、任红星主张借款本金65万元及2011年7月8日之后法定范围内的利息。协议约定的月利率3%超过法律规定，原告包义兵主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，经计算2011年7月8日至2013年3月20日期间的借款利息为288946.67元，原告包义兵仅主张利息20万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王燕、任红星于本判决生效之日起十日内向原告包义兵返还借款本金65万元，并支付2011年7月8日至2013年3月20日期间的借款利息20万元（2013年3月20日之后的利息，以借款本金65万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10380元、保全费1520元及公告费800元共计12700元，由被告王燕、任红星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 季 宏
审 判 员 宋 玮
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 许艳虹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经商初字第80号
原告威海市文登区文登营镇墩前村村民委员会。
法定代表人张月明，村委会主任。
委托代理人王琳，山东阔海大地律师事务所律师。
被告何熙员，居民。
威海市文登区文登营镇墩前村村民委员会与何熙员农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告威海市文登区文登营镇墩前村村民委员会的委托代理人王琳、被告何熙员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市文登区文登营镇墩前村村民委员会诉称，被告承包村里机动地，期限自2009年10月6日至2014年10月5日。到期后被告拒绝将土地使用权返还给原告，并在土地上栽种树苗。请求被告将占用原告西河沿0.72亩土地上的树苗移走，将土地使用权返还给原告并赔偿原告经济损失700元。
被告何熙员辩称，诉争的土地系被告用口粮地换的，是口粮地，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告村民。2009年被告承包村里机动地，承包期限自2009年10月6日至2014年10月5日。涉案土地为西河沿0.72亩土地，其中0.27亩土地四至：东至地边，西至河边，南至地边，北至于善卿地边，另外0.45亩土地四至：东至地边，西至河边，南至于善卿地边，北至河边。到期后原告欲将该块土地使用权收回，另作它用，遭被告拒绝，被告仍继续占有使用至今，并在土地上栽种树苗。原告诉至本院，请求判如所请。原告提交航拍照片文登区土地局的航拍图一份，证实涉案土地为机动地。被告抗辩不同意原告的诉请，主张诉争的土地系被告用口粮地换的，并提交土地分配的记录一份（复印件）。原告陈述该记录证实被告在鸡爪沟另有口粮地，不存在换地一事。原告没有提交证据证实其损失为700元。
上述事实有双方当事人陈述、航拍照片等证据证实。
本院认为，当事人对自己的事实主张应提供证据证实，没有证据证实应承担举证不能的后果。被告承包的原告的涉案土地已到期，原告有权收回。被告抗辩诉争的土地系被告用口粮地换的，但其提交的证据不能证实该事实，故被告的抗辩意见本院不予采纳。原告请求返还土地的诉请，本院予以支持。原告对主张的损失，没有证据证实，本院酌定自2014年10月6日至2015年5月31日该地净收益为300元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告何熙员于本判决生效后十日内将涉案土地上的树苗移走，将该土地使用权返还给原告威海市文登区文登营镇墩前村村民委员会；
二、被告何熙员赔偿原告威海市文登区文登营镇墩前村村民委员会损失300元（至2015年5月31日），于本判决生效后十日内付清；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一五年六月二十日
书记员 杨 璐
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00095号
原告：马某甲，男，××××年××月××日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告：马某乙，女，××××年××月××日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：马某丙，农民，系两原告之父。
委托代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。
被告：黄某，女，1979年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：杨勤高，砀山县关帝庙镇法律服务所法律工作者。
原告马某甲、马某乙与被告黄某抚养费纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。两原告法定代理人马某丙及其委托代理人刘桂东，被告黄某的委托代理人杨勤高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某甲、马某乙诉称：两原告与被告系母子女关系，原告马某甲系重度残疾人，生活完全不能自理。原告马某乙系在校二年级学生。被告曾于2013年10月、2014年8月两次起诉与原告父亲离婚，均被驳回。在这一年多时间里，被告对原告兄妹不管不问，两原告的生活学习均由原告父亲在家照顾，原告父亲不能务工，家庭生活十分困难。特诉至法院，要求被告支付两原告2013年9月至2015年元月份的抚养费，按每年5725元计算；支付原告马某乙2014年教育费用3500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
黄某辩称：被告并非不支付抚养费，被告于2014年7月给女儿马某乙买了2000元的保险，2015年元月给两原告购买了衣服。被告现在没有能力支付抚养费。
经审理查明：××××年××月××日，原告法定代理人马某丙与被告登记结婚，婚后生育两原告。原告马某甲自幼肢体残疾，生活不能自理。原告马某乙系砀山县旭日学校三年级学生，马某丙为原告马某乙交二年级学费3000元，三年级第一学期学费1750元。2013年9月，被告与马某丙产生矛盾后，两原告一直由马某丙抚养照顾，被告没有向两原告支付抚养费。
上述事实，有原告提交的原告马某甲的残疾证、户口本、马某丙与被告的结婚证、本院（2013）砀民一初字第01687号民事判决书、（2014）砀民一初字第01409号民事判决书、砀山县旭日学校证明、砀山县关帝庙镇薛楼村村民委员会证明、本院（2014）砀民一初字第01409号卷宗庭审笔录复印件在卷佐证，经当庭举证、质证，本院予以认定。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务的未成年或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的义务。本案两原告都是未成年人，且原告马某甲身体残疾，生活不能自理，自2013年9月以来，除2015年元月给两原告购买衣服以外，被告未履行向原告支付抚养费的义务，仅靠原告父亲一人的能力明显不能保障两原告所需的费用，故对两原告要求被告支付抚养费的请求，本院予以支持。原告要求按每年5725元计算抚养费的请求，未超出安徽省农村居民年人均消费水平，本院予以支持，综合本案实际情况，被告应负担的两原告抚养费以8000元为宜。由于抚养费已包含教育费，故对原告马某乙要求被告支付教育费的请求，本院不予支持。被告称曾于2014年7月为原告马某乙支付2000元的保险费，现在没有能力支付抚养费，没有提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效后三日内给付原告马某甲、马某乙抚养费8000元；
二、驳回两原告马某甲、马某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取40元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一五年一月十九日
书记员 陈明明
四川省江油市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）江油刑附民初字第69号
公诉机关江油市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某甲，男，生于1936年9月15日，汉族，四川省江油市人，初中文化，居民。
附带民事诉讼原告人陈某乙，男，生于1950年10月14日，汉族，四川省江油市人，初中文化，居民。
附带民事诉讼原告人陈某丙，女，生于1956年11月16日，汉族，四川省江油市人，居民。
委托代理人陈某乙，男，生于1950年10月14日，汉族，四川省江油市人，初中文化，居民。
附带民事诉讼原告人陈某丁，男，生于1970年7月28日，汉族，初中文化。
被告人张某�，男，生于1987年8月28日，汉族，四川省梓潼县人，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月5日被取保候审。
附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁以被告人张某某交通肇事罪给其造成经济损失为由，于2014年11月18日提起附带民事诉讼，要求被告人张某某赔偿因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人以“双方已达成赔偿协议”为由，申请撤回附带民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁撤回对被告人刑事附带民事起诉是对自己权利的处分，该处分是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁撤回对被告人张某某的附带民事诉讼起诉。
审 判 长 丘赠祥
审 判 员 黄秀富
人民陪审员 郑 兵
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈雪梅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初3161号
原告：张利君，女，1980年11月24日出生，汉族，户籍地嵊州市，现住嵊州市。
被告：周欢，男，1979年6月23日出生，汉族，现住嵊州市。
原告张利君与被告周欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告张利君到庭参加诉讼。被告周欢经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周欢向原告借款30万元，原告以现金交付后由被告出具了借条。原告经多次催讨，被告至今未归还。
被告周欢未提出答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩权利。
为支持其诉称，原告张利君递交了由被告周欢在借款人栏签字并捺手印、借款金额为30万元、约定于2018年3月1日前归还的借条。本院认证认为，原告提供的证据，来源正当，内容合法，且被告周欢既未到庭参加诉讼，又未提交有异议的意见及证据，故本院对该份证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。
综上，对原告主张的基本事实，本院予以确认。另查明，原被告双方在借条中约定了借款应于2018年3月1日前归还。
本院认为，虽然原告张利君提供的借条无落款日期，其本人因出借时间较久已不记清具体出借日期，但原告合法持有有还款期限的借条，且借款系现金交付的事实与其对日常生活、交易习惯的陈述较相符，尤其是因被告对原告的起诉未提出有事实依据的抗辩，故原、被告之间的借贷关系，本院以符合合法有效的民间借贷法律关系特征作出认定。被告周欢向原告借款后，未在约定期限内返还，应承担违约责任。原告的诉称事实有相应的证据支持，提出的请求于法有据，故本院应予支持。被告周欢经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周欢返还给张利君借款30万元。款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2900元，由被告周欢负担，款限被告于本判决生效之日起十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一八年五月九日
书记员 金吕帅
?
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初3161号原告：张利君，女，1980年11月24日出生，汉族，户籍地嵊州市，现住嵊州市。被告：周欢，男，1979年6月23日出生，汉族，现住嵊州市。原告张利君与被告周欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告张利君到庭参加诉讼。被告周欢经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周欢向原告借款30万元，原告以现金交付后由被告出具了借条。原告经多次催讨，被告至今未归还。被告周欢未提出答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩权利。为支持其诉称，原告张利君递交了由被告周欢在借款人栏签字并捺手印、借款金额为30万元、约定于2018年3月1日前归还的借条。本院认证认为，原告提供的证据，来源正当，内容合法，且被告周欢既未到庭参加诉讼，又未提交有异议的意见及证据，故本院对该份证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。综上，对原告主张的基本事实，本院予以确认。另查明，原被告双方在借条中约定了借款应于2018年3月1日前归还。本院认为，虽然原告张利君提供的借条无落款日期，其本人因出借时间较久已不记清具体出借日期，但原告合法持有有还款期限的借条，且借款系现金交付的事实与其对日常生活、交易习惯的陈述较相符，尤其是因被告对原告的起诉未提出有事实依据的抗辩，故原、被告之间的借贷关系，本院以符合合法有效的民间借贷法律关系特征作出认定。被告周欢向原告借款后，未在约定期限内返还，应承担违约责任。原告的诉称事实有相应的证据支持，提出的请求于法有据，故本院应予支持。被告周欢经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周欢返还给张利君借款30万元。款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2900元，由被告周欢负担，款限被告于本判决生效之日起十日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王国祥二〇一八年五月九日书记员  金吕帅?附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1253号
上诉人（原审被告）：李干仔，男，1964年8月5日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：李良同，湖南大问律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张灶成，男，1968年4月14日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：刘四平，湖南星河律师事务所律师。
上诉人李干仔因与被上诉人张灶成民间借贷纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李干仔的委托诉讼代理人李良同、被上诉人张灶成及其委托诉讼代理人刘四平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李干仔上诉请求：1、撤销一审判决，改判李干仔不承担还款责任；2、本案一、二审诉讼费用由张灶成负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定李干仔与张灶成存在民间借贷关系错误。本案诉争款项系马鞍山煤矿向张灶成的集资款，该集资款属于股金性质，不属于借款。马鞍山煤矿收取了张灶成的款项后，由煤矿工作人员李干仔向张灶成出具了收款收据，并在收款收据上注明收到集资款，马鞍山煤矿收取集资款后，所有集资人均是煤矿的股东，双方当事人没有签订过借款合同，不存在借贷关系。李干仔仅是作为煤矿的工作人员代煤矿收取张灶成的集资款并填写收款收据，该款项张灶成直接转入煤矿的公用账户，李干仔并未使用过该款项。二、一审判决适用法律错误。李干仔与张灶成不存在民间借贷关系，一审判决以民间借贷法律关系判决李干仔承担责任属于适用法律错误。
张灶成辩称：一、一审判决认定事实清楚。李干仔办煤矿急需资金周转，向张灶成借款。张灶成于2012年1月18日借给李干仔现金110,000元，李干仔出具收据并签上其私章且签字。双方约定“此款每月按3%计息，若要退还须提前一个月预约”。借据的内容充分体现本案属于民间借贷，借款属于李干仔的个人借款。张灶成不是马鞍山煤矿的股东，李干仔没有提交任何证据证明本案借款属于马鞍山煤矿的股金。二、一审判决适用法律正确。本案系民间借贷纠纷，李干仔出具的借据完全符合法律关于民间借贷的规定。李干仔认为其借款属于职务行为、借款用于煤矿、借款属于股金均无任何证据证明，一审判决适用民间借贷法律条文处理本案完全正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张灶成向一审法院起诉请求：1、判令李干仔归还张灶成借款本金110,000元，并支付利息至清偿借款时止（暂计利息67,100元，自2013年3月19日至2014年6月19日，按每月2%计息即110,000元×2%×15月=33,000元；自2014年8月1日至2017年3月1日止，按每月1%计息即110,000元×1%×31月=34,100元），以上本息共计177,100元；2、本案诉讼费由李干仔承担。
一审法院认定事实：2012年1月18日，李干仔因承包经营马鞍山煤矿需资金周转，向张灶成借款本金110,000元并出具收款收据，李干仔在收据收款单位栏处签名并盖下其个人的私章。收据中约定月息为3%。李干仔支付了自借款日至2013年3月19日止利息以及2014年7月份一个月的利息。其余的借款本息，之后因李干仔由于其承包的煤矿停业整顿，所以至今未给付张灶成。
一审法院认为，合法的债务应当清偿。债权人有权依照合同的约定或法律的规定向债务人主张权利。本案李干仔向张灶成借款110,000元，应偿还张灶成，并按约定支付利息。但李干仔只支付2013年3月19日之前的利息及2014年7月一个月的利息，其余利息至2017年3月1日共计46个月未支付给张灶成，李干仔已构成违约，依法应承当还本付息的民事责任。张灶成同意2014年7月起之后的利息按月息1%计算,是对其权利的合法处分，应予以支持。因此，对张灶成提出的要求李干仔偿还借款110,000元及利息按月息2%计算15个月为33000元，其余利息按月息1%计算31个月为34100元，本息共计177100元的诉讼请求，予以支持。李干仔辩称本案的债务应由马鞍山煤矿承担，没有证据证实，与事实不符，应不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“被告李干仔给付原告张灶成借款本金110000元及利息67100元，共计177100元（其余利息按本金110000元，自2017年3月1日起按月利息1%计算至付清时止），限本判决生效后十日内自觉履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，由被告李干仔负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是本案所涉的款项是借款还是股金。李干仔上诉认为本案所涉的款项是马鞍山煤矿向张灶成的集资款，属于股金性质，但李干仔未提交相关证据予以证实。虽然李干仔对本案所涉款项开出的是收款收据，但双方在收款收据上约定了利息，收款单位处由李干仔签名并加盖其个人私章，符合民间借贷法律关系的基本特征。因此，本案诉争的款项应认定为李干仔的个人借款，应由李干仔负责偿还本金并支付利息。
综上所述，李干仔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3842元，由上诉人李干仔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 程
审 判 员 廖 军
审 判 员 雷金梅
二〇一七年七月二十五日
法官助理 陈祠平
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00818号
原告马某，农民。
委托代理人何锋。一般授权代理。
被告陈某，农民。
本院在审理原告马某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告马某承担。
代理审判员 冯 俊
二〇一五年四月八日
书 记 员 段艳菊
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更275号
罪犯杨后正，男，生于1963年12月07日，汉族，初中文化，四川省武邻水县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省广安市中级人民法院（2006）广法刑初字第27号刑事附带民事判决书，以被告人杨后正犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效执行期间，本院于2010年04月22日、2012年07月31日、2014年08月25日裁定对其减刑共计二年十一个月（刑满日期：2017年12月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分105.1分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨后正在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨后正减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2017年01月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第773号
原告逄平安，男，汉族，鄂伦春自治旗宏煜锅炉安装有限责任公司经理，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人王艳红，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告张配山（曾用名杨廷保），男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告逄平安诉被告张配山民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚海龙独任审判并于2015年6月15日公开开庭进行审理。原告逄平安到庭参加诉讼，被告张配山经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告逄平安诉称，原告与被告是朋友关系，被告从2011年5月28日开始至2013年6月30日因做生意投资周转资金，分多次向原告借款，本利共计人民币207万元，双方约定上述款项分别在一年还款。2014年6月1日原、被告补签了借款协议，被告在约定的时间至今一直未还款。原告多次找被告索要欠款，被告先是推拖，后期躲避还款，至今没有履行还款义务。现要求被告张配山给付欠款人民币207万元并承担案件受理费、财产保全费。
被告张配山未到庭也未提供书面答辩。
根据原告的诉讼请求归纳本案争议焦点为：被告张配山的身份与杨廷保是否为同一人；被告张配山向原告逄平安借款是否属实。
原告逄平安为支持其诉讼请求提供证据为：
1、出示2015年5月14日鄂伦春自治旗公安局阿里河镇青年路派出所出具的情况说明及派出所提供的户籍核查信息，证明张配山与杨廷保系同一人，该人属于有两个户口，其杨廷保名下户口在2014年8月份经公安局派出所注销。
本院对上述证据认证意见为，该组证据经审查认证，能够证明张配山曾以杨廷保名义在阿里河有疑似重复户口，经派出所于2014年8月份将杨廷保户口注销，现杨廷保与张配山为同一人，被告张配山的户籍为有效登记，对此予以采信。
2、出示2014年6月1日原、被告达成的借款协议及2015年6月12日由被告出具的财产确认明细。证明被告从2011年5月28日开始分多次在原告处借款，至2014年6月1日累计借款金额为207万元，同时利息约定为年利率1.5%，还约定还款时间为2015年6月1日。2015年6月1日及2015年6月12日被告签名确认的财产情况明细，也进一步证实被告欠原告207万元，同时原告申请本院查封扣押的房产及机械设备均为被告所有。
本院对上述证据认证意见为，该证据能够说明被告张配山以曾用名杨廷保名义与原告逄平安签订借款协议，协议约定被告张配山向原告逄平安借款人民币207万元和双方在诉讼过程中对被告张配山私有财产进行确认，对此予以采信。
3、出示2013年6月30日银行转款凭证，证明借款中有10万元是经中国农业银行鄂伦春自治旗支行以转账方式交付被告，剩余借款均现金方式交付。
本院对上述证据认证意见为，该银行业务回单能够证明2013年6月30日原告经过中国农业银行卡转入被告张配山曾用名杨廷保账户内，对此予以采信。
被告张配山未到庭应诉也未提供证据。
经审理查明，原告逄平安与被告张配山是朋友关系，被告张配山自2011年5月28日起至2013年6月30日期间因做生意投资周转资金，分多次向原告借款本利共计人民币207万元，此款一直未能给付原告。2014年6月1日原告逄平安与被告张配山签订了一份借款协议，协议约定被告张配山向原告逄平安借款207万元，双方约定了年利率为1.5%。该协议约定的还款时间到期后，被告张配山未履行还款义务。原告逄平安向本院起诉，至今被告张配山也一直未给付欠款。
另查明，原告逄平安提供的2015年5月14日阿里河青年路派出所情况说明和张配山户籍信息，根据内蒙古公安厅下发的疑似重复户口名单中，被告张配山曾用杨廷保的名字在该辖区登记户口。2014年8月鄂伦春自治旗公安局青年路派出所将杨廷保的户口注销，被告张配山的身份与杨廷保为同一人。
本院认为，被告张配山向原告逄平安借款，双方形成了民间借贷关系，被告张配山理应按照诚实信用的原则和约定的期限偿还原告逄平安的债务，被告张配山与原告逄平安约定借款数额达成借款协议，能够证明被告张配山欠款的事实存在。原告逄平安主张的要求被告张配山返还本利207万元的诉讼请求，于法有据，事实充分，依法予以维护。被告张配山经依法传票传唤未出庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张配山于本判决生效后10日内给付原告逄平安欠款人民币2070000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23360元，减半收取11680元，诉前保全费4420元，两项合计16100元，由被告张配山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 姚海龙
二〇一五年六月十九日
书记员 何国庆
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00616号
原告：史某，职工。
委托代理人：曹雷，天定律师事务所律师。执业证号13411200410945586。
被告：李某，教师。
本院于2015年1月22日立案受理了原告史某诉被告李某离婚纠纷一案，依法由审判员李恩福适用简易程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告史某的委托代理人曹雷、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：原、被告均系再婚。双方于2000年初经人介绍相识，××××年××月按照当地风俗举行“结婚”仪式，××××年××月××日补办结婚登记，婚后双方未生育子女。婚前双方缺乏了解，婚后未能建立很好的夫妻感情。被告经常对原告实施家庭暴力，且与她人有不正当男女关系。现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求法院依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；判令被告一次性赔偿原告精神损害抚慰金10万元。
被告李某辩称：原、被告2004年才相识，同年5月举行仪式，2008年1月补领结婚证。原告所诉的家暴及“婚外情”均为不实之词，无事实依据，反而是原告多次殴打被告的女儿，使女儿的精神受到极度的摧残。关于财产，史某购单位盐矿的房改房，被告出资1万元；定城梅园新村的房子都是被告出资购买，当时还借了外债，原告一分钱没拿，不同意分割。若要分割梅园新村的房子，原告也应当分担共同债务，同时盐矿的房子也应当一并分割。精神损失费不存在。庭审中，被告表示同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院递交以下证据：一、原告身份证结婚证，证明原、被告主体资格适格。二、定远县公安局西城派出所接警记录、笔录，定远县公安局西卅店派出所民警证明，盐矿保卫科关于被告殴打原告的情况说明各一份，被告保证书三分，照片十五张，病历九份。证明被告虐待原告，长期对原告实施家庭暴力，导致原告身心遭受严重伤害。三、照片七十五张，证明被告与其他女性长期保持同居关系。四、房产登记信息一份，证明原、被告有共同房产一处，位于定远县梅园巷3幢204室。
被告李某质证认为：对证据一真实性无异议。对证据二真实性有异议，2013年3月1日的两份保证书是因原告在家闹事，为了平息家庭矛盾才写的；病历有的与我无关；对报警记录和公安机关的记录真实性无异议，其实报案次数不止这几次；对证据三、照片有的是原告从网上下载，照片上的人有的不认识，有的属生活照。对第四组证据真实性无异议。
被告李某当庭未向法庭举证，庭后向法庭递交了四份证据：1、按揭贷款查询信息，证明梅园巷房产按揭贷款情况；2、欠条两张，证明为买梅园巷房产欠外债7万元；3、陈华勇所写证明一份，证明史某经常殴打李某女儿。
原告史某质证认为：按揭贷款信息属实；所欠外债不属实，不听李某讲过；陈华勇的证明是假的，要求对质，另外是否陈华勇本人签名所写不能确定。
对双方无异议的证据，本院予以确认。对双方有异议的证据，综合认定如下：对原告所举证据二，虽然被告予以否认，但无相反证据予以推翻，本院予以确认；对原告所举证据三，有李某影像的照片，予以确认，除下照片不予确认，但达不到原告的证明目的；对被告所举证据2、3，因原告不认可，证人也未到庭作证，本院不予确认。
综上，本院查明案件事实如下：原告史某与被告李某均系再婚。双方于××××年××月按习俗举行“结婚”仪式，××××年××月××日补领结婚证。双方婚后未生育子女。被告李某与史某结婚前抚养一子一女（现均已成年），被告史某在前婚中育有一子（由男方抚养）。原、被告在婚后生活中，时常因家庭琐事及子女抚育问题发生争吵、打架。双方多次因争打而致报警处理。原告史某也因被打而多次到医院就诊。现双方已分居生活。
另查明：2012年12月，原、被告购买了位于定远县定城镇梅园房屋一套。该房系按揭购买，李某于2013年5月15日办理了10万元公积金按揭贷款，分84期还完，目前已偿还了22期。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、原告的就诊记录、派出所民警的证明、安徽省私有房屋所有权登记表、贷款查询信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告史某与被告李某虽然结婚已近十年，但因双方均系再婚，在婚后的子女抚育及家庭生活中，时常吵打，致夫妻感情逐渐破裂，现原告起诉离婚，被告也同意离婚，故应准许双方离婚。关于夫妻共同财产，现查明的位于定远县定城镇梅园巷3幢204室房屋一套，系夫妻关系存续期间所购，应属夫妻共同财产，所欠按揭贷款属夫妻共同债务，应由原、被告双方享有和承担。因该房现由李某及子女居住，且该房的按揭贷款系以李某名义办理的公积金按揭贷款，故此房可判由被告李某所有，原告所得份额可由被告折款支付给原告。考虑原、被告对房屋价格的当庭认可，以及所欠按揭贷款实际偿还情况，本院酌定李某折款6万元给付史某，所欠按揭贷款由李某负责偿还。被告辩解的原告单位盐矿房改房，被告认为系双方共同生活以前所购，系原告婚前个人财产，被告也未举出充分证据证明为夫妻共同财产，故对此辩解意见，本院不予采信。被告另辩称，购买梅园巷房产时欠外债7万元，原告不认可，被告也无充分证据证明系购房所欠，不采纳。原告主张被告实施家庭暴力，应予精神损害赔偿一节，从庭审调查看，被告对原告确实实施了一定的家庭暴力，虽未造成严重后果，但确实给被告的精神造成一定的损害，被告应适当予以赔偿。本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款、第三十九条第一款、第四十六条（三）项的规定，判决如下：
一、准许原告史某与被告李某离婚；
二、夫妻共同所有的位于定远县定城镇梅园巷房屋一套，归被告李某所有；原告所得份额由被告李某折款6万元给付原告，于本判决发生法律效力后三十日内付清；所欠按揭贷款由被告李某负责偿还；
三、被告李某赔偿原告史某精神损害抚慰金3000元，于本判决发生法律效力后五日内一次性给付。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一五年四月十六日
书记员 穆巧生
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00279号
原告刘梅。
委托代理人王小强，淮安市淮阴区中信法律服务所法律工作者。
被告夏夜。
被告吴炳凯，居民。
原告刘梅与被告夏夜、吴炳凯买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由本院审判员王晓峰适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘梅及其委托代理人王小强，被告夏夜到庭参加诉讼。被告吴炳凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅诉称：原告从事钢材销售业务，两�告系合伙关系，以需要钢材为由向原告购买钢材，并口头约定货到付款。原告分三次将钢材送到被告工地时，被告承诺半月内付款，但原告多次索款未果，故要求两被告给付货款28468元。
被告夏夜辩称：被告夏夜与吴炳凯非合伙关系。被告夏夜受吴炳凯雇佣，代吴炳凯接收材料，其在送货单上签字均作为证明人，不应由其支付货款。
被告吴炳凯未作答辩。
经审理查明：原告系从事钢材销售业务，为被告吴炳凯所在位于淮安市淮阴区淮涟村盐河整治工程提供钢材。双方有三张送货单的货款未结算。其中2012年11月19日货款14000元，2013年3月27日货款7700元，2013年4月7日货款6768元，三张送货单上收货单位号码为被告夏夜号码。被告夏夜在2012年11月19日、2013年4月7日的送货单上签字“货已收，款未付证明人：夏夜”，在2013年3月27日的送货单上签字“货已收，款未付夏夜”�原告刘梅、被告夏夜均提交了被告吴炳凯父亲吴某甲在本院（2014）淮民初字第0871号案件的谈话笔录，摘录如下“我儿子吴炳海自2011年左右承包位于淮阴区新渡乡淮涟村盐河整治工程，雇佣夏夜在工地上负责工程测量偶尔也帮收材料……夏夜确实是替吴炳海收货的，这笔货款应该由吴炳海来承担，夏夜不好承担。当时我也在工地上帮忙。”另查明，笔录中“吴炳海”系笔误，实为本案被告吴炳凯。
上述事实，有原、被告陈述、送货单、被告吴炳凯父亲吴某甲的谈话笔录等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：合法债务应当清偿。原告刘梅与被告吴炳凯之间的钢材买卖关系合法有效，被告吴炳凯应及时、足额的支付欠原告刘梅钢材款28468元。故原告刘梅要求被告吴炳凯支付货款28468元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告刘梅主张被告夏夜系被告吴炳�合伙人，亦应承担货款支付义务，本院认为，原告刘梅提交的证据不能证明被告夏夜与被告吴炳凯存在合伙关系，虽然原告提交的三张送货单上送货单位处载明的是被告夏夜的电话，但夏夜在单据上签名仅作为接收货物的证明人，且从被告吴炳凯父亲吴某甲的谈话笔录中也印证了被告夏夜仅作为货物接收人，而非货物买受人的这一事实，故对于原告刘梅要求被告夏夜承担支付货款义务的请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴炳凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘梅货款28468元。
二、驳回原告刘梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由被告吴炳凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 王晓峰
二〇一五年五月十八日
书记员 孙亚伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支�价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。