wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂郧西行初字第00034号
原告龚华兵，生于1977年6月20日，居民。
被告郧西县城市管理综合执法局。
法定代表人邓安心，系该局局长。
委托代理人郑荣平，系郧西县城市管理综合执法局副局长。代理权限：一般代理。
委托代理人皮志良，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人龚卫东，生于1967年10月29日，居民。
原告龚华兵诉被告郧西县城市管理综合执法局及第三人龚卫东不履行法定职责一案，本院于2015年11月16日立案受理后，于2015年11月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书；并依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案，原告龚华兵、被告郧西县城市管理综合执法局的委托代理人郑荣平、皮志良到庭参加了诉讼。第三人龚卫东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龚华兵于2015年9月3日向被告郧西县城市管理综合执法局提出书面申请，要求被告对第三人龚卫东未取得《建设工程规划许可证》和《施工许可证》的违法建设行为予以处罚和拆除第三人龚卫东违法建筑。被告收到原告申请后在原告起诉前未作出处理决定。
原告龚华兵诉称：2015年9月3日，我向被告郧西县城市管理综合执法局提出书面申请，要求被告对第三人龚卫东未取得《建设工程规划许可证》和《施工许可证》的违法建设行为予以处罚和拆除第三人龚卫东违法建筑。被告在收到原告的申请后未作出处理。为此请求法院判决被告履行法定职责，对第三人龚卫东未取得《建设工程规划许可证》和《施工许可证》的违法建设行为予以处罚和拆除第三人龚卫东违法建筑。
原告龚华兵为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告龚华兵的身份证复印件，以证实原告的主体身份。
2、郧西县城关镇民联社区居民委员会的证明和土地使用证复印件，以证明原告是房屋共有人和房屋的合法性。
3、郧西县人民法院（2014）鄂郧西行初字第00019号和（2015）鄂郧西行初字第00011号行政判决书，以证明原告为此向法院多次起诉，要求被告履行法定职责。
4、请求被告对第三人龚卫东违法建房行为进行处罚和拆除违法建筑的申请和邮政特快专递单，以证明原告向被告提出了申请，被告在收到申请后没有履行法定职责。
5、原告房屋出现裂缝的照片，以证明第三人的建设行为已对原告的房屋造成了损害。
被告郧西县城市管理综合执法局辩称：原告的诉请不符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，我局没有拒绝或不予答复的具体行政行为，且原告所诉第三人龚卫东的建设行为已获得其他相关行政单位许可，我局不能对第三人进行处罚。为此请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告郧西县城市管理综合执法局于2015年11月21日向本院提供了如下证据：
1、被告单位的组织机构代码、法定代表人身份证明，以证明被告单位的主体身份。
2、郧西县人民政府《专题会议记要（15）》和城关镇民联社区《关于要求解决滨河南路出让地块民联社区征地户反映问题的请示》及2014年8月14日郧西县“三违”治理领导小组办公室的《证明》，以证明第三人龚卫东所建房屋经过了相关审批，属历史遗留问题，不在被告管理职责之内。
3、郧西县人民法院（2015）鄂郧西行初字第00011号行政判决书和湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中行终字第00053号行政裁定书，以证明原告的诉求已经人民法院判决，原告此次诉讼属重复诉讼。
第三人龚卫东没有到庭参加诉讼亦未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议；被告对原告提交的证据1、4无异议；对上述原、被告均无异议的证据，因不违反法律、法规的规定，本院予以采信。
原告龚华兵对被告郧西县城市管理综合执法局提交的证据2、3有异议，认为被告提交的证据2不能证明第三人龚卫东所建房屋是合法建房；证据3不能证明原告是重复起诉。被告郧西县城市管理综合执法局对原告提交的证据2、3、5有异议，认为原告提交的证据2不能证明原告具备主体资格；证据3不能达到原告的证明目的；证据5不能证明房屋裂缝是第三人的建房行为所造成。
对上述原、被告双方有异议的证据，本院认为：原告龚华兵所提交的证据2系相关行政单位所出具，原告提交的证据3及被告郧西县城市管理综合执法局提交的证据3是人民法院生效法律文书；本院对上述证据予以采信；原告龚华兵提交的证据5和被告郧西县城市管理综合执法局提交的证据2因与本案无关联，本院不予采信。
本院依据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2009年第三人龚卫东在未取得建房审批手续的情况下在其原宅基地建房；2013年8月又在其所建房屋上加层，并于2013年10月完工。原告龚华兵于2013年12月31日向本院提起行政诉讼，以向原郧西县城市管理局邮寄过材料要求其履行法定职责，被告没有作出处理决定为由，请求判决被告履行法定职责，本院于2014年6月17日判决驳回其诉讼请求后，原告于2014年10月10日又向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月5日以原告诉请无事实依据，判决驳回原告诉讼请求；2015年4月13日，原告再次起诉要求被告履行法定职责，对第三人龚卫东违法建房给予处理，本院于2015年6月16日以原告诉请无事实依据，又一次判决驳回原告诉讼请求；原告龚华兵对此判决不服，向十堰市中级人民法院提起上诉，2015年10月12日，十堰市中级人民法院因原告龚华兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，裁定按照撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。2015年9月3日，原告龚华兵再次向被告郧西县城市管理综合执法局提出书面申请，要求被告对第三人龚卫东未取得《建设工程规划许可证》和《施工许可证》的违法建设行为予以处罚和拆除第三人龚卫东违法建筑。因被告在收到原告的申请后未作出处理，原告龚华兵再次起诉要求被告履行法定职责，对第三人龚卫东违法建房给予处理。
另查明：2015年12月3日，被告郧西县城市管理综合执法局向原告龚华兵作出答复意见书，对原告龚华兵要求被告对第三人龚卫东未取得《建设工程规划许可证》和《施工许可证》的违法建设行为予以处罚和拆除第三人龚卫东违法建筑的请求给予了书面答复。
本院认为：公民、法人或其他组织有权申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其它组织可以向人民法院提起诉讼。被告郧西县城市管理综合执法局在收到原告龚华兵提出要求其履行法定职责的申请后，未在法定期限内履行职责，其行为违法，但被告在本案诉讼中已主动履行职责，故原告诉请不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，缺席判决如下：
驳回原告龚华兵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告龚华兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院上诉费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 林劲松
审 判 员 罗德海
人民陪审员 王祥鹏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈新红
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第00951号
原告张云海，男，1972年12月23日出生，汉族。
委托代理人郭丽美，民权县法律援助中心法律工作者。
被告郭辉，男，1979年4月26日出生，汉族。
本院在审理原告张云海与被告郭辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张云海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 温桂真
二〇一五年五月四日
书记员 蔡金航
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第2510号
申请执行人：蒋守松，虎牌电××公司总经理。
被执行人：孙跃生，慈溪市××有限公司执行董事兼总经理。
被执行人：慈溪市一得工贸有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：孙跃生（公民身份号码：330222196004162537），该公司执行董事兼总经理。
本院在执行（2012）甬慈商初字第995号蒋守松与孙跃生、慈溪市一得工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人因债务较多，财产在另案中处置，本案可参与分配，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人孙跃生、慈溪市一得工贸有限公司应归还申请人蒋守松借款2000000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第2510号案的本次执行程序终结。申请执行人蒋守松如发现被执行人孙跃生、慈溪市一得工贸有限公司有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
助理审判员 杨 健
助理审判员 靳春营
二〇一二年七月三十一日
书 记 员 黄强强
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初2269号
原告：傅智华，男，1978年4月29日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。
被告：郑文忠，男，1968年10月24日出生，汉族，住邵武市。
原告傅智华与被告郑文忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅智华及其委托诉讼代理人刘占根到庭参加诉讼，被告郑文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅智华向本院提出诉讼请求：1、被告郑文忠归还原告借款本金150,000元，并支付利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月至9月期间，郑文忠以购买木材需要资金周转为由，多次向原告借款，双方于2016年9月8日经过结算，被告确认欠原告55,000元；当日被告又向原告借款95,000元，共计借款150,000元；被告向原告出具150,000元的借条一份，约定该借款于2017年9月前还清。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款本金，但被告均以各种理由推脱。综上，被告拒不还款的行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，故具状起诉。
被告郑文忠未答辩。
经审理查明，原告傅智华主张的事实，有原告在法庭上的陈述和其向本院提供的借条、中国银行历史交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行卡交易明细清单等证据证实并在卷佐证。被告郑文忠未答辩，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，对原告傅智华主张的事实，本院予以确认。
本院认为，傅智华与郑文忠之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告要求郑文忠归还借款本金150,000元，及支付从起诉之日（2017年9月21日）起至还清借款时止按年利率6%标准计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告郑文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑文忠应于本判决生效之日起十日内归还原告傅智华借款本金150,000元并从2017年9月21日起至借款还清时止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告郑文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 朱瑞华
二〇一七年十月十三日
书记员 吴雯琳
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2912号
申请执行人隋某。
被执行人单某。
申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的（2015）荣崖民初字第350号民事调解书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣崖民初字第350号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 静
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更310号
罪犯余启斌，男，1964年12月17日出生，汉族，初中文化，无职业，湖北省咸宁市咸安区人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）武刑初字第172号刑事判决，认定罪犯余启斌犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元。刑期自2010年2月2日起至2025年2月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年11月20日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月20日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年7月21日至25日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯余启斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯余启斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获5次季度表扬，1次季度记功。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯余启斌在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯余启斌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑期自2010年2月2日起至2024年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年八月二日
书记员 纪利军
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执恢166号
申请执行人贾波,男，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被执行人周江微，男，汉族，职工，住黑龙江省方正县。
本院在执行申请执行人贾波与被执行人周江微追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人周江微已将执行款给付申请执行人贾波，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0124执恢166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 亮
审 判 员 陈宏岩
代理审判员 康宇光
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 曲晓维
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更692号
罪犯朱林，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2008年10月29日作出（2008）渝一中法刑初字第127号刑事判决，以被告人朱林犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元，退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01226号刑事裁定，对罪犯朱林减刑一年四个月；2013年2月4日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00126号刑事裁定，对其减刑一年；2014年7月31日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01484号刑事裁定，对其减刑一年三个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯朱林在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯朱林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯朱林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无退赔损失及财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱林减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 包 颖
审判员 王宗富
二〇一六年五月二十五日
书记员 张晓亮
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第571号
原告裕景（厦门）物业管理有限公司。
法定代表人陈永栽，董事长。
委托代理人黄立新、林文玉，公司职员。
被告甘庆辉，男，1966年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告裕景（厦门）物业管理有限公司与被告甘庆辉物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方达成庭外和解，原告裕景（厦门）物业管理有限公司于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裕景（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告裕景（厦门）物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑松青
二〇一五年二月十一日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第571号
原告：初金安。
被告：海阳蓝岛海洋工程有限公司，住所地为海阳市旅游度假区烟凤路东侧。
法定代表人：陆建兴，该公司董事长。
委托代理人：侯绪明。
本院在审理原告初金安与被告海阳蓝岛海洋工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告初金安于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告初金安自愿撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告初金安撤回起诉。
案件受理费10元，由原告初金安承担。
审判员 丛艳
二〇一五年九月九日
书记员 刘伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第571号
原告郑希红，男，住址秦皇岛市经济技术开发区。
被告李建军，男，住址秦皇岛市海港区。
被告李军，男，住址秦皇岛市海港区。
本院在审理原告郑希红诉被告李建军、李军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郑希红于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑希红撤回起诉。
案件受理费减半收取71元，由原告郑希红负担。
审判员 李宗义
二〇一五年三月六日
书记员 王 志
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第571号原告李某某，男，生于1979年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告马某某，女，生于1976年12月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告李某某与被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月4日受理。本案在审理过程中，原告于2015年6月2日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  李百强二〇一五年六月二日书记员  田风霞
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第571号原告袁俊荣女汉族1970年4月5日出生现住山东省庆云县常家镇二十里铺村身份证号37243219700405412x原告董洪岗男汉族1991年1月12日出生现住山东省庆云县常家镇二十里铺村身份证号371423199101123432原告赵秀兰女汉族1938年7月16日出生现住山东省庆云县常家镇二十里铺村身份证号372423193807163428原告董培培女汉族1989年11月22日出生现住山东省庆云县常家镇二十里铺村身份证号371423198911223422被告陈洪文男1990年02月16日出生现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区腰堡镇永丰村永丰屯先羁押于海兴县看守所被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司被告天津市利顺通车辆服务有限服务公司本院在审理原告袁俊荣、董洪岗、赵秀兰、董培培与被告陈洪文、紫金财产保险股份有限公司天津分公司、天津市利顺通车辆服务有限服务公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，四原告的申请，符合法律规定，四原告起诉后变更了诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许四原告撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，四原告承担。审判员 王 力二〇一五年六月二十六日书记员 张贝贝
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2199号
原告：孔哲，男，1989年11月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：王鹏善、王靖璨，系浙江东瓯律师事务所律师。
被告：张晓波，男，1990年4月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：潘俊怡，男，1990年2月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告孔哲为与被告张晓波、潘俊怡民间借贷纠纷一案，于2017年4月28日诉至本院，诉请判令：一、被告张晓波向原告孔哲清偿拖欠的借款人民币29万元及利息（其中20万元按借款合同约定的月息3分从2016年8月3日起计算至实际履行完毕之日止，9万元按照合同约定的月息3分从2016年8月8日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告潘俊怡就上述借款中的20万元本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及律师费3万元由二被告承担。本院于同日受理，适用普通程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告孔哲的委托代理人王靖璨到庭参加诉讼，被告张晓波、潘俊怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也无提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告当庭补充：20万元的这笔借款，原告系通过案外人陈诚向被告张晓波转账，实际支付金额为17万元，主张该笔借款已按月利率3%偿还利息至2016年8月3日（其中包括利息预扣3万元，被告张晓波于2016年4月中旬支付现金2万元用以偿还利息），截止至2016年8月3日的利息仍应按照月利率3%计算。
原告当庭变更诉讼请求为：一、被告张晓波向原告孔哲清偿借款人民币29万元及利息（以本金20万元为基数，自2016年8月3日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止；以本金9万元为基数，自2016年8月8日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；二、被告潘俊怡就上述借款中的20万元本金及其利息（自2016年8月3日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
本院经审理认定：被告张晓波向原告借款，双方于2015年11月3日签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为20万元;借款期限自2015年11月3日起至2016年4月1日止;借款期内月利率为3%;逾期部分按日利率0.3%计算利息，被告潘俊怡在保证人处签字承担连带保证责任。2015年11月3日，原告通过案外人陈诚向被告张晓波转账17万元。
2016年8月8日，被告张晓波和原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为9万元；借款期限自2016年8月8日起至2016年8月18日；每日支付利息630元；逾期不还借款，从到期日起付日息3%。原告于当日向被告张晓波转账9万元。
另查明，被告张晓波于2016年4月中旬支付现金2万元用以偿还利息。
本院认为，被告张晓波向原告孔哲借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。关于借款本金的金额，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案20万元借款合同的本金应以实际借款数额17万元为准，被告张晓波尚欠的借款本金应为26万元。关于借款利息，原告自认被告已于2016年4月中旬偿还2万元以支付利息，本院予以支持；本院对原告主张的本金17万元及其利息（自2016年8月8日起按照月利率2%算至判决确定的履行之日止）、本金9万元及其利息（自2016年8月8日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），予以支持，超出部分不予支持。被告潘俊怡自愿在保证人处签字，应在合同约定范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓波于本判决生效之日支付原告孔哲借款本金260000元及利息（以本金17万元为基数，自2016年8月3日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止；以本金9万元为基数，自2016年8月8日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告潘俊怡对前款中的借款本金170000元及其利息（自2016年8月3日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）承担连带偿还责任。保证人代位支付后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告孔哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5650元，由原告孔哲负担450元，由被告张晓波、潘俊怡连带负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 林 森
人民陪审员 陈 升
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 季伊丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初2570号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德。
被告：俞新浩。
本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告俞新浩金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未依法申请免交、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何鲁峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈 娟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5114号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行。
主要负责人：王贵武，行长。
被告：张全雷，男，1986年3月21日出生，汉族，住滕州市。
被告：姜娜娜，女，1986年10月15日出生，汉族，住滕州市。
被告：张成文，男，1970年5月29日出生，汉族，住滕州市。
被告：赵中松，男，1970年5月10日出生，汉族，住滕州市。
被告：褚洪利，男，1985年11月12日出生，汉族，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行与被告张全雷、姜娜娜、张成文、赵中松、褚洪利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行撤回起诉处理。
审判员 董长华
二〇一七年九月十四日
书记员 杨 静
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第613号
申请执行人：成都瑞信融资担保有限公司。
法定代表人：脱瑜。
被执行人：冯理茜。
申请执行人成都瑞信融资担保有限公司与被执行人冯理茜追偿权合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第592号民事裁定进行保全。2015年11月12日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人冯理茜名下的车辆3辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第592号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年十一月十七日
书记员 宋金璋
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0602执55号
申请执行人苏保生，男，1968年12月2日出生。
被执行人鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井。住所地鹤壁市鹤山区红旗路西段。
法定代表人朱金山，任该矿矿长。
本院在执行申请执行人苏保生与被执行人鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井劳动争议纠纷一案中，于2016年3月7日向被执行人鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井送达了执行通知书后、财产报告令、被执行人须知，被执行人鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井在执行通知书规定的期限内履行了（2015）鹤山民初字第258号判决书所确定的义务。申请执行人苏保生申请执行的事项已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鹤山民初字第258号判决书的执行
审判员 张晋邦
二○一六月三月二十九日
书记员 杨焕朝
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行审47号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局(组织机构代码66309419-1)，住所地天津市东丽开发区二经路增2号。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人季厌庸，天津则立律师事务所律师。
委托代理人黄金松，天津则立律师事务所律师。
被申请人郑福海，男，1975年11月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2017年3月23日向本院申请强制执行津丽国土罚字[2016]19号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人未经土地行政主管部门批准，于2015年私自在东丽区金钟街南孙庄村地铁6号线以北的土地上进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年6月23日对被申请人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的60.4平方米土地给原土地合法所有者，退还到天津市东丽区金钟街南孙庄村集体经济组织；2、依法没收在非法占用的60.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施。被申请人对申请执行人认定的事实均无异议，但其在处罚决定规定的期限内未申请复议和提起诉讼，亦未履行该决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的该《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津丽国土罚字[2016]19号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 马 新
审 判 员 陈新民
人民陪审员 翟淑坤
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 玲
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2205号
申请执行人高冬子。
被执行人刘富春。
被执行人李仁梅。
申请执行人高冬子与被执行人刘富春、李仁梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第4544号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年七月二十二日
书记员 尹延忠
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5418号
原告:江苏金坛科技担保有限公司，住所地常州市金坛区金坛大道88号。
法定代表人：张国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞恩强，江苏常金律师事务所律师。
被告:曹双英，女，1963年12月1日生，住常州市金坛区。
被告:印锁华（曹双英之夫），男，1963年10月5日生，住常州市金坛区。
二被告共同委托诉讼代理人:周伟，江苏天择律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人:贺华俊，江苏天择律师事务所实习律师。
第三人:印锁栋，男，1966年5月16日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人:林爱平（印锁栋之妻），女，1970年5月19日生，汉族，住常州市金坛区。
第三人：林爱平，女，1970年5月19日生，汉族，住常州市金坛区。
原告江苏金坛科技担保有限公司与被告曹双英、印锁华，第三人印锁栋、林爱平所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告江苏金坛科技担保有限公司的委托诉讼代理人俞恩强，被告印锁华及二被告的共同委托诉讼代理人周伟、贺华俊到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告江苏金坛科技担保有限公司的委托诉讼代理人俞恩强，被告曹双英、印锁华的共同委托诉讼代理人周伟、贺华俊，第三人林爱平（兼印锁栋的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏金坛科技担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割被告（夫妻双方）共同所有的位于常州市××区书香××室××房屋及土地使用权，确认被告曹双英享有该房产的50%的份额。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月4日，原金坛市人民法院作出（2014）坛朱商初字第0031号民事判决书，判决金坛市博天鞋业有限公司向原告支付垫付款300万元，利息、违约金、律师代理费等。金坛市金凯包装材料厂对金坛市博天鞋业有限公司抵押登记财产范围内不能清偿的部分承担连带责任。曹双英对金坛市金凯包装材料厂不能清偿的部分在个人财产范围内承担连带清偿责任。在该案执行中，发现二被告所有的金坛区书香××室房产为夫妻共同财产，因曹双英拒不履行法律文书确定的义务，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告印锁华、曹双英辩称，曹双英提供担保，理应承担担保责任。但是本案所涉及的房屋，实际上系印锁栋和林爱平借名出资购买，仅仅登记在我们夫妻名下而已，我们不是房屋的所有人。
第三人印锁栋、林爱平向本院提出诉讼请求：本案所涉及的房屋是由我们出资的，到目前房贷仍然是我们在归还。同时也是我母亲和大儿子居住在内。请求确认该房产属于我们所有。
原告对第三人的诉讼请求辩称：不动产的权属应当以登记为准，私人之间的资金往来只能证明双方之间有债权债务关系，不能据此认定不动产登记的效力。
二被告对第三人的诉讼请求辩称：第三人所诉的事实属实。被告只是代为登记，非真正的权利人。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
（2014）坛朱商初字第0031号民事判决书，（2014）坛执字01651执行裁定书，金坛区不动产查询记录，（2014）坛民诉保字第89号民事裁定书，结婚登记申请书。证明判决书确定了金坛市博天鞋业有限公司、蔡荣轩、金坛市金凯包装材料厂及曹双英各自的义务，而金坛市博天鞋业有限公司、蔡荣轩、金坛市金凯包装材料厂无可供执行的财产。本案所涉及的房产登记在印锁华和曹双英夫妻名下。
被告印锁华、曹双英对原告提交的上述证据无异议，但认为该房屋其二人只是代为登记持有，首付款和房贷还款均非其二人支付和偿还。为证实其所陈述的事实，二被告提交了江南农村商业银行账户交易信息查询报表和交易明细查询以及户名印锁华的银行存折，证明支付的购房款和还贷的款项均是由印锁栋、林爱平转入。
第三人印锁栋、林爱平对原告提交的上述证据无异议，但认为该房产确系第三人夫妇购买，当初为避免再婚各自子女间产生矛盾，故将该房产登记在印锁栋的哥哥印锁华夫妇名下，真正的购房出资人均是第三人夫妇，现在是第三人的母亲和儿子居住在内。为证实其所陈述，提交了银联特约商户签购单（持卡人存根）、户名印锁华的银行卡及记账本复印件。
原告对被告和第三人提交的上述证据真实性未提出异议，但认为上述证据均与本案无关联。上述证据只能证明购房资金的流向，不动产物权应当以登记为准，银行流水往来只能证明被告和第三人之间有资金往来，不能对抗房屋登记。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三人印锁栋、林爱平提供了银联特约商户签购单（持卡人存根）、户名印锁华的银行卡及记账本复印件，可以证明涉案房屋的首付款585142元系由印锁栋交印锁华支付给金坛市房产公司的，该房的归还房贷所用的户名印锁华的银行卡由林爱平持有，林爱平将自己的银行卡的资金按月转入户名印锁华的银行卡用以归还银行房贷。该事实也得到印锁华的认可。但是根据《物权法》的规定，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力。第三人与被告之间的资金往来，只是反映双方之间的资金往来情况，所表现为债权债务关系，不能直接对抗不动产物权登记的公示效力。第三人所陈述的其母和其子一直居住在涉案房屋内的事实，只能是表明占有、使用的事实，也不能代表对涉案房屋的合法所有。第三人作为理性的完全民事行为能力人应当预见将出资购买的房屋登记在他人名下所产生的法律后果。法律规定共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有，根据金坛区不动产登记信息查询结果，华城书香苑35幢103室在2013年7月18日即登记在印锁华名下，共有人为曹双英，共有方式为共同共有，故本院对第三人要求确认涉案不动产属于第三人所有的请求不予支持。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本院对原告要求确认涉案常州市××区书香××室××房屋及土地使用权属于被告夫妻二人所有，被告曹双英享有该房产的50%的份额的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、常州市金坛区书香苑35-103室的房屋及土地使用权属于被告印锁华、曹双英二人共同共有，被告曹双英享有该房产的50%的份额。
二、驳回第三人印锁栋、林爱平要求确认常州市金坛区书香苑35-103室的房屋及土地使用权属于印锁栋、林爱平所有的请求
案件受理费46200元，由被告印锁华、曹双英负担30800元（此款原告已预交，二被告于本判决生效后10日内迳付原告）；第三人印锁栋、林爱平负担15400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 庄 严
审 判 员 崔竹云
人民陪审员 虞惠萍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 卢婷婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申580号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙人先。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪淑波。
一审被告：杜建生。
再审申请人孙人先因与被申请人洪淑波，一审被告杜建生物权保护纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第2880号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员翟连颇担任审判长并主审本案，审判员王键、邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
孙人先申请再审称，一审在送达中，孙人先及代理人均有电话，但是把快递邮寄到孙人先户籍所在地，孙人先已不在户籍所在地居住。且孙人先请求延期开庭，原审法院不予准许，并在开庭第二天告知领取判决书，缺席判决剥夺了孙人先的辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，经查，一审审理过程中，一审法院按孙人先填写的地址送达了开庭传票，孙人先在请求延期开庭但一审法院未予准许的情况下，不到庭参加诉讼，应视为放弃辩论权，一审依法缺席判决并无不当。孙人先申请再审的其他理由，二审判决中已有详述，审查意见同二审。
综上，孙人先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙人先的再审申请。
审判长 翟连颇
审判员 王 键
审判员 邹 伟
二〇一六年十一月八日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙商初字第119号
原告：龙××永××建材有限公司，住所地：浙江省×
×镇傅家畈村。（组织机构代码：××）
法定代表人：封某某。
委托代理人：周某某。
被告：陈某某。
原告龙××永××建材有限公司为与被告吴某某、陈某
某买卖合同纠纷一案，于2010年1月7日向本院起诉。本院于同
日立案受理后，依法由代理审判员王瑜群独任审判。本案在审
理过程中，原告龙××永××建材有限公司向本院申请要求撤
回对被告吴某某的起诉，本院于2010年2月25日依法裁定予以
准许，于2010年2月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告龙××永××建材有限公司的委托代理人周某某到庭参
加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉
讼。
原告龙××永××建材有限公司起诉称：被告分别于200
9年6月20日和2009年7月22日两次向原告购买复合瓦，经其签
字确认的货款总额为32112.40元。嗣后经原告屡次催款，被告
对所欠货款分文未付。为此原告向本院起诉，要求被告支付货
款32112.40元并承担本案的诉讼费用。
被告陈某某未作答辩。原告龙××永××建材有限公司为证明其主张向本院提
供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、被
告户籍证明各1份，证明原、被告主体资格；
2、送货单原件2份，证明被告陈某某分别于2009年6月20
日、2009年7月22日两次向原告龙××永××建材有限公司购
买复合瓦，经其签字确认的货款合计有32112.40元的事实。
被告陈某某在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为：原告龙××永××建材有限公司所举证
据，来源合法，形式、内容客观，与本案具有关联性，对本案
事实具有证明力；被告陈某某未到庭参加诉讼，视为自动放弃
对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据予以
认定。
经审理，本院认定：原告曾于2009年6月20日和2009年7
月22日分两次向被告提供复合瓦，经被告签字确认的货款合计
32112.40元。被告对所欠货款至今未予支付。
本院认为，原告龙××永××建材有限公司与被告陈某
某之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，系双方当事人真
实意思表示，双方应按约定履行各自的义务。原告作为出卖人
已按约交付货物，被告作为买受人未按约支付货款，显属违约
，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付未付的货款，
理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
之规定，判决如下：被告陈某某支付原告龙××永××建材有限公司货款321
12.40元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费603元，减半收取301.50元，由被告陈某某负
担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王瑜群
二〇一〇年二月二十五日
书 记 员 吕 燕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1619-2号
申请执行人王旭东，现住巴林左旗。
被执行人孙占明，现住巴林左旗。
申请执行人王旭东与被执行人孙占明民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初1931号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙占明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王旭东于2016年6月22日向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留被执行人孙占明中国建行帐号内存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 元
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执1619-2号申请执行人王旭东，现住巴林左旗。被执行人孙占明，现住巴林左旗。申请执行人王旭东与被执行人孙占明民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初1931号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙占明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王旭东于2016年6月22日向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣留被执行人孙占明中国建行帐号内存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毛永民二〇一六年十一月二十五日书记员  张 元
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00388号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人孙某，女，1969年5月7日出生于安徽省合肥市，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区。2014年12月因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月3日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月17日被该局监视居住，因涉嫌其他盗窃事实，于同年6月23日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月3日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）323号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员汪啸出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年5月25日9时许，被告人孙某来到本市蜀山区新地中心二楼“流行美”店铺，趁店铺服务员有事暂时离开之机，将店铺服务员吴某放在服务台抽屉内的手包盗走，手包内有现金12元和1部“苹果6”手机（经鉴定，价值4041元）。
2、2015年5月27日11时许，被告人孙某来到本市蜀山区之心城“星巴克”咖啡店二楼，见被害人李某将1台“苹果”牌笔记本电脑（经鉴定，价值3120元）放在桌子上后下楼点单，遂利用李某短暂离开之机，将该笔记本电脑盗走。之后，孙某将该笔记本电脑以1600元的价格卖给廖某。
2015年6月3日，被告人孙某因本案第二起盗窃事实被公安机关抓获归案，并于当日被刑事拘留，后于同年6月17日被监视居住；同年6月23日，被告人孙某因本案第一起盗窃事实再次被公安机关刑事拘留。归案后，被告人孙某如实供述了上述事实。案发后，公安机关已追回上述被盗笔记本电脑发还被害人李某，并从孙某处追缴了违法所得1600元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、吴某的陈述，证人廖某、罗某、刘某的证言，报案单，辨认笔录，公安机关扣押、发还被盗物品等的清单，被盗物品价格鉴定意见，案发现场方位图，被告人孙某指认盗窃现场的笔录及照片，公安机关出具的被告人孙某归案经过、户籍信息、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值7173元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙某归案后能如实供述案件事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。在量刑时对被告人孙某曾因盗窃受过行政处罚的情节也应一并酌情从重考虑。据此，根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其被先行羁押的15天，即自2015年6月23日起至2016年3月7日止；罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
二、责令被告人孙某退赔被害人吴某某经济损失4041元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙钰
二〇一五年十月八日
书记员 张玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执1017号
申请执行人周浩，住武夷山市。
被执行人孙夏强，住武夷山市。
本院在执行申请执行人周浩与被执行人孙夏强民间借贷纠纷（2016）闽0782民初1459号一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 范仪华
审判员 陈建安
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 蕊
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2817号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区，统一社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，四川省金钟物业服务有限公司经理，住攀枝花市东区。
被告ＸＸ,男，汉族,1978年6月20日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵仁玉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初534号
原告鹤壁宝马商贸有限公司。
法定代表人王利军，该公司执行董事。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人张森，该公司经理。
本院在审理原告鹤壁宝马商贸有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司保险纠纷一案中，原告鹤壁宝马商贸有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁宝马商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁宝马商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告鹤壁宝马商贸有限公司负担。
审判员 郝付勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 辛红娟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4836号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人马某某，女，1957年1月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地陕西省榆林市（自报）。因涉嫌盗窃，于2017年5月17日被羁押，次日被刑事拘留,2017年6月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕2381号起诉书，指控被告人马某某犯盗窃罪。鉴于被告人马某某自愿认罪认罚，建议对其判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年11月份开始，被告人马某某结识深圳市宝安区福海街道和沙路21号谊佳美便利店的店主蔡某某，熟络之后经常会在被害人蔡某某的便利店内帮其收银。2017年5月3日至5月15日期间，被告人马某某利用被害人蔡某某对其疏于防范，趁机在便利店内共实施了十三次盗窃，窃走收银台抽屉内的现金约人民币500元。2017年5月17日18时许，被告人马某某在谊佳美便利店内被抓获归案。
本院意见
|
被告人马某某的行为构成盗窃罪，被告人盗窃次数多达13次，未缴赃，有认罪认罚从宽情节。
判 决
|
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年5月17日起至2017年12月16日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人马某某退赔被害人蔡某某人民币500元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴 霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4836号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人马某某，女，1957年1月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地陕西省榆林市（自报）。因涉嫌盗窃，于2017年5月17日被羁押，次日被刑事拘留,2017年6月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕2381号起诉书，指控被告人马某某犯盗窃罪。鉴于被告人马某某自愿认罪认罚，建议对其判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年11月份开始，被告人马某某结识深圳市宝安区福海街道和沙路21号谊佳美便利店的店主蔡某某，熟络之后经常会在被害人蔡某某的便利店内帮其收银。2017年5月3日至5月15日期间，被告人马某某利用被害人蔡某某对其疏于防范，趁机在便利店内共实施了十三次盗窃，窃走收银台抽屉内的现金约人民币500元。2017年5月17日18时许，被告人马某某在谊佳美便利店内被抓获归案。																															本院意见																							被告人马某某的行为构成盗窃罪，被告人盗窃次数多达13次，未缴赃，有认罪认罚从宽情节。																															判 决																							一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年5月17日起至2017年12月16日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、责令被告人马某某退赔被害人蔡某某人民币500元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 李 雯													二〇一七年八月九日													书 记 员 吴 霞（兼）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初12469号
原告：浙江洁士物业管理有限公司。
法定代表人：黄成城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛丽芳，该公司员工。
被告：沈崇燕。
原告浙江洁士物业管理有限公司诉被告沈崇燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告浙江洁士物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁士物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江洁士物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 方 燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00294号
申请人（仲裁被申请人）：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号武汉保利文化广场10层1室。
负责人：余全，该分公司大区总监。
委托代理人：张银，该分公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：洪偏，女，1989年10月5日出生，汉族。
就北京恒昌惠诚信息咨询有限公司武汉分公司（下称恒昌武汉分公司）与洪偏经济补偿金纠纷一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月8日作出昌劳人仲裁字（2014）第484号终局性仲裁裁决。恒昌武汉分公司于2014年12月23日签收，于2015年1月21日申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年6月1日受理案件，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武汉市武昌区劳动争议仲裁委员会审理查明：2013年11月7日洪偏入职恒昌武汉分公司，恒昌武汉分公司为洪偏缴纳了2014年6月至2014年7月社会保险。2014年6月20日，洪偏以恒昌武汉分公司未为其缴纳社会保险使其遭受社会保险损失为由解除劳动合同，之后洪偏未再至恒昌武汉分公司工作，洪偏离职前月平均工资为5159元。
该委认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。本案中，洪偏于2013年11月7日至2014年6月20日在恒昌武汉分公司工作，共计7个月零9天，恒昌武汉分公司从2014年6月才开始为洪偏缴纳社会保险至2014年7月，洪偏于2014年6月20日向恒昌武汉分公司提出辞职，恒昌武汉分公司应当支付经济补偿金。
该委裁决：一、恒昌武汉分公司于裁决生效之日起十五日内一次性向洪偏支付经济补偿金5159元；二、驳回洪偏的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决，如劳动者不服，自收到仲裁裁决书之日十五日内向人民法院起诉；如用人单位有证据证明该项仲裁裁决存在法定撤销情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。
恒昌武汉分公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”该条文可解释为：劳动者适用该法第三十八条规定，行使劳动合同解除权时，除前述特别情形外，都需要事先告知用人单位。而本案中，洪偏并没有就补缴社会保险的事宜，事先向恒昌武汉分公司以任何形式提出请求。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条规定“用人单位和劳动者应当依法参加社会保险。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿金。”该条款可借鉴用于处理本案纠纷。因洪偏未提前告知，故恒昌武汉分公司无需支付经济补偿金。
本院认为：恒昌武汉分公司申请撤销仲裁裁决的理由，实质是认为仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的”的情形，本案应当对其理由是否符合上述法律规定进行审查。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位”，是就劳动者可以行使被迫解除劳动合同权利相关情形进行的规定，其中未要求劳动者在依此条规定行使解除权时必需事先告知用人单位。该法第四十六条第（一）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，明确了用人单位在劳动者被迫解除劳动合同时，就应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金，其中也未要求劳动者必需事先告知用人单位才能行使解除权。本案中，恒昌武汉分公司未依法为洪偏缴纳社会保险，洪偏要求解除与恒昌武汉分公司劳动合同，符合上述第三十八条的规定，根据上述第四十六条第（一）项的规定，恒昌武汉分公司此时应当向洪偏支付解除劳动合同经济补偿金。恒昌武汉分公司以洪偏未提前告知解除事宜为由，认为仲裁机构裁令其支付解除劳动合同经济补偿金，适用法律存在错误，其申请撤销该仲裁裁决的理由不成立。
恒昌武汉分公司要求借鉴《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条的规定对本案进行审理，因该规定系深圳经济特区所制定的地方法规，并不适用于武汉市，故其该项申请理由没有法律依据。
综上，恒昌武汉分公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回北京恒昌惠诚信息咨询有限公司武汉分公司关于撤销武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2014）第484号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由北京恒昌惠诚信息咨询有限公司武汉分公司负担。
审判长 何义林
审判员 周 靖
审判员 胡怡江
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙 仪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23032号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张军科。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张军科信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张军科系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,566.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,566.72元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第00899号
上诉人（原审原告）：崔俊（曾用名崔新月），女，1982年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘敬珍（崔俊母亲），1953年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：蔡素荣，女，1953年12月22日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：赵勇，男，1953年2月16日出生，汉族，无职业。
委托代理人：蔡素荣（赵勇妻子），1953年12月22日出生，汉族，无职业。
原审原告：赵紫彤，女，2011年5月17日出生，汉族。
法定代理人：崔俊（赵紫彤母亲），1982年7月1日出生，汉族，农民。
原审第三人：赵振辉，男，1980年1月21日出生，汉族，农民。
原审原告崔俊、赵紫彤诉原审被告蔡素荣、赵勇及原审第三人赵振辉物权确认纠纷一案，由辽阳市太子河区人民法院于2014年9月2日作出（2014）辽阳太民一初字第00138号民事判决。宣判后，崔俊不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人崔俊及其委托代理人刘敬珍，被上诉人赵勇的委托代理人蔡素荣，原审原告赵紫彤的法定代理人崔俊到庭参加了诉讼，原审第三人赵振辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔俊、赵紫彤一审诉称：原告崔俊与第三人赵振辉于2010年11月1日登记结婚，原告赵紫彤系婚生女，现年4岁。二被告系夫妻关系，第三人系二被告儿子。原告崔俊与二被告的儿子在结婚前，二被告按习俗给原告崔俊彩礼款12万元。崔俊表示要楼房，于是由二被告出资给原告及第三人在辽阳市太子河区繁荣家园社区22号楼5单元203室购买了楼房一处，婚后双方一直在此楼居住。由于第三人脾气暴躁，时常酒后殴打原告崔俊。2012年10月当第三人再一次殴打原告崔俊后，原告被迫找到二被告解决。二被告指责了第三人过错，责令第三人向原告崔俊书写保证书，内容为：“以后不饮酒了，不骂人了，不让原告走了，向原告认借，以后好好地。”此外，二被告为了稳定原告崔俊与第三人的家庭，当即由被告蔡素荣在该保证书上写将此房子归二原告崔俊、赵紫彤及第三人赵振辉所有的内容。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决一、座落于辽阳市太子河区繁荣家园22号楼5单元203号的楼房所有权归二原告及第三人所有；二、诉讼费由被告承担。
被告蔡素荣一审辩称：不同意房屋归崔俊、赵振辉所有，因为房屋是我全额买的，也没有进行公证。当时写赠予是原告崔俊逼我的，原告崔俊与我儿子赵振辉生气打架，她（崔俊）逼我写的，说我不写就离婚不要孩子了，还要找她（崔俊）妈打我。房子是我与亲属借钱买的，留我和老伴赵勇以后养老的，告诉原告有她（崔俊）的居住权没有所有权，只要她（崔俊）好好过日子就让她在这住，否则房屋收回，她（崔俊）也同意了。至于12万财礼钱没有这事，因为我感觉原告崔俊不能和我儿子赵振辉好好过日子。
被告赵勇、第三人赵振辉一审未到庭，亦未提供书面答辩意见。
一审法院审理查明：蔡素荣、赵勇系夫妻关系，于2010年3月1日，共同出资购买了座落于白塔区（现为太子河区）繁荣路147-22号楼5单元54号的建筑面积为60.01平方米的房屋，并将房屋登记在蔡素荣名下，其子赵振辉用作婚房居住。崔俊与赵振辉于2010年11月1日登记结婚，婚生女赵紫彤于2011年5月17日出生。婚后崔俊与赵振辉争吵，赵振辉写下保证书一份，内容为“赵振辉以后不饮酒了，不骂人，不让崔俊走了，以后上班早点回来，我向崔俊认错了，以后好好地。”该保证书落款处由蔡素荣签字并书写“房子归赵振辉、崔新月、赵紫彤三人所有。”赵振辉于2014年6月9日到太子河法院起诉与崔俊离婚，现该案正在审理中。
一审法院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。不动产的交付标志为财产权利己登记在受赠人名下，赠与行为即成立且生效。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，蔡素荣在保证书中签字“房子归崔俊、赵紫彤、赵振辉三人所有”但现诉争房屋未办理过户手续，该房屋非蔡素荣个人所有，蔡素荣对该房屋不享有完全处分权，且蔡素荣辩称其房屋并未办理赠与的相关法律手续，庭审中明确表示，赵振辉与崔俊只有居住权，由于诉争房产赠与手续不完备，赠与行为尚未履行完毕，因此，崔俊、赵紫彤主张该房屋所有权归崔俊、赵紫彤、赵振辉三人所有，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条一款，第一百八十七条之规定，判决：驳回崔俊、赵紫彤的诉讼请求。案件受理费200元，由崔俊、赵紫彤共同承担。
崔俊上诉的请求及理由是：上诉人在一审诉讼主张两种赠与，一是被上诉人与上诉人在保证书下面签订的“房子归赵振辉、崔新月、赵紫彤三人所有”的赠与合同；二是被上诉人在上诉人与第三人结婚前被上诉人按习俗给付上诉人彩礼，而上诉人让二被上诉人用彩礼款购买房屋形成的赠与。原审法院只对第一种赠与在判决中给予评价，最后以任意撤销权为由不予支持。而对第二种赠与的事实和法律效果未予认定。对于按民间习俗给付的彩礼，包括现金和实物，在法律上都是赠与，受到法律保护。被上诉人用彩礼金买的房屋，等同于上诉人得到彩礼后购买的房屋，所有权都归上诉人。且上诉人与第三人在此房屋居住多年，一直以所有权人自主占有，充分行使了物权人的权利，只因为了交取暖费而登记为被上诉人的名字。而彩礼的赠与按最高法院关于婚姻法解释二第10条的规定，双方登记结婚后的彩礼不能返还。本案诉争房屋正是二被上诉人用彩礼形式给付的，上诉人为此提供了证人的录音视听证据且经过质证，被上诉人对此没有相应的反驳意见，因此，该房屋为上诉人与第三人的共同财产。综上所述，请求二审法院撤销原审判决；改判坐落于辽阳市太子河区繁荣家园22号楼5单元203号的楼房所有权归崔俊、赵紫彤及赵振辉所有；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人蔡素荣、赵勇二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。房子是我全款买的，对方有居住权，没有所有权，是我和老伴养老用的；当时签订赠与合同我是被迫的，不是我真实意思表示；关于购买房子是用彩礼钱买的，没有证据，也不符合事实；本案是物权确认纠纷，根据物权登记，我就是物权所有权人；诉争赠与合同我是被迫签的，与道德义务无关。
原审第三人赵振辉二审未到庭，亦未提交书面意见。
原审原告赵紫彤二审同上诉人意见。
本院经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案涉诉房屋系蔡素荣与赵勇夫妻共有财产，蔡素荣对涉诉房产没有完全处分权，赠与合同效力待定。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案“保证书”没有进行公证，涉诉房产没有办理所有权转移登记，庭审中蔡素荣明确表示其没有赠与的意思表示，且上诉人关于涉诉房产系用彩礼钱购买、本案赠与合同具有道德义务性质的辩解，因无证据本院不予支持，故对于上诉人请求确认涉诉房屋归崔俊、赵紫彤、赵振辉所有的请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人崔俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一五年一月五日
书 记 员 胡子健
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第2727号
原告游世发，住址深圳市龙岗区。
被告陈菊珍，住址西武宣县，身份号码××。
原告游世发诉被告陈菊珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2012年8月20日公开开庭进行了审理。原告游世发到庭参加诉讼，被告陈菊珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈菊珍于2012年4月2日以生意周转困难为由，向原告借款300000元整，并将深圳市福田区梅华路房产公证给原告。随后，原告于2012年4月2日现金支付被告30000元，并于2012年5月2日由银行转账270000元。被告承诺该笔借款于2012年6月2日前归还。被告在收到借款后，向原告出具《借据收据》。但还款期限届满后，经原告多次催要，被告均拒绝还款。据此，请求判令：1、被告立即支付原告借款本金30万元及自借款之日起至判决生效之日止的延期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2012年4月2日，被告向原告出具借据及收据各一张，借据显示被告因生意资金周转需要，向原告借款30万元，借款期限60天，从2012年4月2日到2012年6月2日。如被告逾期还款，自愿按借款总额的每日3%支付违约金；收据显示被告收到原告支付的借款30万元。另，原告向本院提交兴业银行网上转账回单五张、兴业银行股份有限公司深圳皇岗支行出具的证明及该行的流水明细，显示原告于2012年5月2日通过自己名下的8821账户向被告名下的3149账户转款27万元，转账用途为出借给陈菊珍用于资金周转。原告称其2012年4月2日现金借款3万元，于2012年5月2日转款27万元。
原告当庭明确其利息请求为以30万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年7月2日起计至被告付清款项之日止。
本院认为，被告向原告借款30万元有原告提交的借据、银行流水明细、证明等证据为证，该事实清楚，本院予以确认。借款借据约定的借款期限是60天，但因原告实际支付给被告最后一笔款项的时间是2012年5月2日，因此借款期限届满时间依法应为2012年7月2日。由于该日期界至后被告并未履行还款义务，根据双方约定，被告应承担违约责任，原告主张被告归还借款30万元及自2012年7月2日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈菊珍应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告游世发归还欠款30万元及逾期利息（以30万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年7月2日起计至本判决确定被告还清款项之期限届满之日止）。
被告未按照上述规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元（已由原告预交），减半收取2900元，由被告陈菊珍负担。
本判决已当庭宣判，并指定原告于2012年8月27日领取书面判决书，逾期未领取视为送达，上诉期自指定日期的第二天开始计算；被告的判决书另行送达。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 明 升
二〇一二年八月二十日
书记员 彭丽亚（代）
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1147号
申请人攀枝花市永坚销售有限责任公司,住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗。
法定代表人舒建兵，董事长。
被执行人唐山港陆钢铁有限公司,组织机构代码证：735602993，住所地：河北省遵化市崔家庄乡。
法定代表人杜振增，董事长。
申请执行人攀枝花市永坚销售有限责任公司依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第140号民事判决书以及攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终34号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1147号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周渝浩
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第957号
申请执行人：王亮波。
被执行人：李文军。
本院在执行王亮波申请执行李文军追偿权纠纷一案中，经查被执行人李文军暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临商初字第238号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱传民
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初940号
原告严鹏，男，汉族，1985年9月15日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：王琦，浙江京衡律师事务所律师。
被告杨路通，男，汉族，1983年1月19日出生，住杭州市拱墅区。
原告严鹏与被告杨路通民间借贷纠纷一案，原告严鹏于2016年3月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杨路通归还借款本金1130000元，利息100000元（暂计算至2016年2月18日，以后按年利率15%结算至付清欠款本息之日）；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月20日至9月17日期间，严鹏经吴燕敏账户转账的方式向杨路通支付借款共计1450000元，杨路通出具《收据》5份，确认收到上述款项，年利率为15%。2016年2月18日，杨路通向严鹏出具《还款承诺》1份，确认：截止2016年2月18日，杨路通尚欠严鹏借款本金1130000元，利息100000元，如在2016年2月29日前未按原约定归还借款的，严鹏可要求所欠余款后续一次性还清。
本院认为，杨路通未按约归还借款应承担相应的违约责任，严鹏的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨路通于本判决生效之日起十日内归还原告严鹏借款借款本金人民币1130000元，并支付利息人民币100000元及利息损失（以人民币1130000元为基数，自2016年2月18日至本判决确定之日按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7935元，由被告杨路通承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈一伟
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 金 珂
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初936号
原告周保红，女，1970年4月24日出生，汉族，住安徽省。委托代理人虞骏，上海虞骏律师事务所律师。被告于兆云，男，1968年2月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告周保红诉被告于兆云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周保红的委托代理人虞骏到庭参加诉讼，被告于兆云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月17日被告以家用为由向原告借款人民币96,000元(以下币种均为人民币)，约定2015年8月16日归还，逾期未归还应支付违约金24,000元及赔偿律师费。当日，原告通过银行转账至被告账户70,000元，余款26,000元通过现金交付。借款期限届满后，被告分文未还，现原告起诉要求被告：1、归还原告借款本金96,000元；2、支付违约金24,000元；3、支付律师费12,000元。被告于兆云未作答辩。经审理查明，2015年7月17日原、被告签订民间借贷合同一份，载明：“甲方(借款人)于兆云，乙方(出借人)周保红……乙方出借给甲方96,000元……本借款期限为1个月，自2015年7月17日至2015年8月16日止……如甲方未按约定期限还款……还应支付违约金24,000元，对乙方造成损失的，还应当赔偿损失(包括赔偿律师费等)”。当日，被告出具收条一份，确认收到96,000元借款。2015年11月10日，原告聘请上海虞骏律师事务所律师代理本案诉讼并支付了律师费12,000元。因被告至今未还清全部借款，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的民间借贷合同、收条、中国建设银行转账凭证、中国工商银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票及原告的当庭陈述等证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于兆云向原告周保红借款96,000元，有原、被告签订的民间借贷合同、被告出具的收条及原告提供的银行转账凭证为证，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金96,000元并按约支付违约金及律师费，与法不悖，依法应予支持。被告于兆云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于兆云应于本判决生效之日起10日内返还原告周保红借款本金人民币96,000元；二、被告于兆云应于本判决生效之日起10日内支付原告周保红违约金人民币24,000元；三、被告于兆云应于本判决生效之日起10日内支付原告周保红律师费人民币12,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,940元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 李爱珍
人民陪审员 张素华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林 崇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22039号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈延源。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈延源信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈延源系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,496.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,496.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初166号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人武炳成，男，1981年1月22日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市谢家集区。2007年12月14日因犯贩卖毒品罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年5月24日刑满释放。2016年1月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被淮南市公安局谢家集分局决定刑事拘留，同年1月28日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。
被告人吴蓓，女，1986年9月22日出生于本市，汉族，初中文化，淮南市谢家集区某商场仓库员工，住淮南市谢家集区。2016年1月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被淮南市公安局谢家集分局决定刑事拘留，同年1月28日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2016]88号起诉书指控被告人武炳成犯贩卖毒品罪、吴蓓犯容留他人吸毒罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人武炳成及其辩护人邓勇、被告人吴蓓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：1.2015年7月上旬的一天，被告人武炳成在本市谢家集区某小区的铁栅栏围墙外，以200元价格贩卖给吴蓓、范某某（1997年11月19日出生）重约0.6克的甲基苯丙胺（冰毒）一小包。
2．2015年11月中旬的一天，被告人武炳成在本市谢家集区某商场附近自己的轿车以上以200元的价格贩卖给吴蓓、范某某重约0.3克的甲基苯丙胺（冰毒）一小包。
3．2015年7月的一天，被告人吴蓓从武炳成的手里购买一小包甲基苯丙胺（冰毒）。之后，被告人在本市谢家集区家中，三次容留范某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人武炳成、吴蓓在开庭审理过程中亦无异议，且有淮南市公安局谢家集分局制作的搜查笔录、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、释放证明，淮南市公安局谢家集分局制作的勘验、检查、辨认笔录，证人范某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武炳成违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人吴蓓违反国家对毒品的管理规定，容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，均应依法惩处。公诉机关指控被告人武炳成犯贩卖毒品罪、被告人吴蓓犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人武炳成因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人武炳成、吴蓓归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。对武炳成辩护人提出从轻处罚的辩护意见依法予以采纳。对被告人武炳成依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，对被告人吴蓓依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人武炳成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年9月13日止）。
二、被告人吴蓓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 雷
代理审判员 黄 宏
人民陪审员 王从华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第532号
罪犯李卓志，男，1980年5月28日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年9月10日作出（2012）穗增法刑初字第519号刑事判决，以被告人李卓志犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉广东省广州市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）穗中法刑二终字第622号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年12月25日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2023年8月30日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李卓志在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李卓志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月被评为改造积极分子；获得嘉奖1次。罚金10000元已缴纳完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李卓志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李卓志予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 薇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初281号
原告曹某，女，汉族，1983年2月7日出生，住河南省武陟县。
委托代理人刘光普、张宁（实习），河南晟大律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1975年10月21日出生，住郑州市金水区。
被告河南某有限公司，住所郑州市郑东新区商务外环路19号5层21号。
法定代表人杨某，经理。
被告苏某，住所郑州市郑东新区商鼎路*号院*号楼*单元*层****号。
法定代表人邓运科，经理。
被告河南某实业公司，住所郑州市未来路73号。
法定代表人王禄，经理。
四被告共同委托代理人苏某，男，汉族，1983年出生，住郑州市金水区，系公司员工。
原告曹某诉被告王某、杨某、苏某、河南某实业公司（以下分别简称河南某有限公司、河南某实业有限公司、河南某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光普、张宁、四被告共同委托代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年X月X日，因被告王某控制企业杨某经营需要，王某向原告曹某借款300万元，并承诺由被告王某、杨某偿还该300万元及利息、河南某实业公司负连带清偿责任。原告于2015年X月X日当天将上述款项一次性汇入被告指定的账户。后在原告的多次催要下，三被告并履行上述债务。为保证三被告的还款能力，2015年X月X日，原告与被告王某、苏某三方就本次借款金额与2015年X月X日、X月X日的三次借款合并，签订了一份新的借款金额为900万元的借款合同。但时至今日，被告未按照借款合同的约定履行上述任何款项，现向法院依法提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。诉讼请求:1、判令第一、第二被告向原告支付逾期借款300万元及利息87600元（利息按照年利率24%自2015年X月X日计算至2016年X月X日，之后利息按照年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）；2、依法判令第三、四被告对第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。
四被告辩称，原告所说的是实属的，同意偿还借款及利息，同意第三、四被告承担连带责任，诉讼费和保全费因公司困难希望原告能承担。
经审理查明，一、2015年X月X日原告曹某通过中国光大银行郑州新区支行向案外人郭水利转账3000000元整。
二、2015年X月X日，原告曹某、被告王某与案外人郭水利签订协议书一份，协议内容为“原告曹某因被告王某控制企业杨某经营需要，于2015年X月X日向郭水利账户转入三百万元整，该款已于2015年X月X日由郭水利转入被告王某控制企业杨某账户，该笔借款实际债务人为被告王某及其控制企业杨某。经三方协商，达成如下意见：原告曹某同意上述债务本息实际债务人为被告王某及其控制企业杨某，曹某同意由王某及其控制企业杨某、河南某实业公司清偿上述债务本息，并由其控制企业杨某、河南某实业公司负连带清偿责任，被告王某同意郭水利不负责清偿上述债务本息。
三、2015年X月X日，原告曹某与被告王某、被告河南某实业有限公司签订借款合同一份。合同约定：被告王某向曹某借款9000000元（注：其中6000000元已另案处理），借款期限15日，自2015年X月X日至2015年X月X日，借款利率为日息千分之贰，合同各方协议约定借款人一次性提取全部借款，借款到期一次性还款等。”被告河南某实业有限公司作为保证人在借款合同上加盖公章。同日被告王某向原告曹某出具借据一份，借据内容为今借到曹某款项9000000元整。
四、2015年X月X日，原告曹某与被告王某、被告河南某实业有限公司签订补充协议一份，主要内容为：双方将2015年X月X日签订的借款合同借款期限变更为42日，自2015年X月X日起至2015年X月X日。该补充协议被告河南某实业有限公司仍然承担保证责任。上述借款延期期满后，被告王某未归还原告借款3000000元及约定利息。
本院认为：债务应当偿还。被告王某借原告曹某3000000元未偿还，原告提交有银行转账凭证、借款合同、借据、协议书、补充协议为证，所欠借款3000000元，被告王某应当及时偿还原告。因借款合同约定的借款利息为日千分之二，原告起诉时已自行放弃高息部分，请求利息按年息24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告河南某实业有限公司在借款合同及补充协议盖章，依法应当承担连带清偿责任。原告请求被告河南河南某有限公司、被告河南某公司承担还款责任及连带清偿责任，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某偿还原告曹某借款3000000元及利息（自2015年X月X日至实际还清借款之日止，按年息24%计算）
二、被告苏某对被告王某上述应付款承担连带清偿责任。
三、驳回原告曹某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37808元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年六月八日
代理书记员 侯梦莉
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205开初1900号
原告：韶关液压件厂有限公司，住所地韶关市。
法定代表人：张济民，该公司董事长。
委托代理人：林刚，该公司员工。
被告：唐山市振华轧钢厂有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：杨金苓。
本院在审理原告韶关液压件厂有限公司诉被告唐山市振华轧钢厂有限公司买卖合纠纷一案中，原告韶关液压件厂有限公司于2016年12月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关液压件厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韶关液压件厂有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 张瑞红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 倩
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01804号
原告：徐某，女，1986年10月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，现居住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：郭某，男，1982年7月19日出生，汉族，现居住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2015年8月4日立案受理原告徐某诉被告郭某离婚纠纷一案，原告徐某于2015年8月12日向本院提出申请，要求撤回对被告郭某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
代理审判员 赵焕娟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行终字第40号
上诉人（原审原告）袁凤英。
委托代理人鲁志勇，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）桃源县民政局，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路04号。
法定代表人朱子龙，局长。
委托代理人田昌猛，男，代理权限为特别授权代理。
委托代理人宋彪，湖南凌风律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
上诉人袁凤英因与被上诉人桃源县民政局婚姻行政登记一案，不服湖南省桃源县人民法院（2014）桃行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，袁凤英请求依法撤销桃源县民政局2009年8月26日发给袁凤英与龚大青的常桃结字010905260号结婚证，应在二年的法定起诉期限内向人民法院提起行政诉讼，袁凤英起诉已超过法定期限且无正当理由。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回袁凤英的起诉。
上诉人袁凤英不服，向本院提起上诉称：2009年8月26日上诉人并未与龚大青共同到被上诉人桃源县民政局处现场登记结婚，直至2012年8月上诉人才得知该结婚证并知悉龚大青登记时使用的是虚假身份证与户口本，应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的五年起诉期限。原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人的起诉并没有超过起诉期限，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。上诉人袁凤英与龚大青20**年8月26日在桃源县民政局办理结婚登记时应认定为知道该婚姻登记行为。从2009年8月26日起算起诉期限，2013年9月10日袁凤英才向原审法院提起行政诉讼，已超过该条规定的最长2年起诉期限。袁凤英上诉称2009年8月26日未与龚大青共同到桃源县民政局现场登记，直至2012年8月才得知该结婚证，并未提供证据予以证实，且与其起诉状陈述内容相矛盾。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 晋
审 判 员 王继春
审 判 员 曾丰琪
二〇一四年九月十六日
代理书记员 黄 莺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初3072号
原告：德州联鑫投资有限责任公司，住所地山东省德州市德城区解放南路南关街公园东4号门市。
法定代表人：车长利，董事长。
委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：丁德云，男，1977年1月5日出生，汉族，住德州市德城区。
原告德州联鑫投资有限责任公司（以下简称联鑫投资公司）与被告丁德云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时振军到庭参加诉讼。被告丁德云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
联鑫投资公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款13万元及利息。事实和理由：被告于2005年5月28日向原告借款13万元，约定利息1.5%，原告将13万元给付被告，被告出具了借条，但至今未还本息，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还借款本金13万元，并自2005年5月29日起按照约定利率支付利息至付清借款为止。
丁德云未答辩。
原告为证明其主张，向本院递交了被告书写的借条一份、被告签名的支票存根一份。上述证据证明了本案事实：被告于2005年5月28日向原告借款13万元，原告给被告金额13万元的支票，被告在支票存根上签名，支票存根记载的用途为借款。被告同时给原告出具了借条一份，内容为：“借条今借现金壹拾叁万元正（￥130000.00），壹分伍利息。借款人：丁德云20**.5.28号”。因被告至今未偿还借款本息，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间13万元的民间借贷法律关系由被告书写的借据、被告签名的支票存根为据，事实清楚，证据充分，被告负有偿还原告借款本息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”原告要求被告偿还借款本息具有事实、法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁德云于判决书生效后十日内偿还原告德州联鑫投资有限责任公司借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2005年5月29日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
案件受理费1450元、诉讼保全费2770元，合计4220元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁冬梅
二〇一七年十月十七书记员高郁晨
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执193-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵县五松镇。
法定代表人：唐徐春。
被执行人：胡霖，男，汉族，住安徽省铜陵县天门镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00212号民事判决书，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人胡霖的银行存款65180.38元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年三月二十八日
书记员 钱 涛
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0623民初365号
原告：宋德，男，1973年4月29日出生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托诉讼代理人：丁海洋，吉林刘春玉律师事务所律师。
被告：程焕民，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告宋德与被告程焕民排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。宋德于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋德的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋德撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由宋德负担。
审判员 徐文英
二〇一七年八月十日
书记员 郝 庆