河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文治辉，男，汉族，1963年4月11日生。
委托代理人：文海连。
委托代理人：李新中，系登封市东华镇东金店村村民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市嵩颖电力机械修造有限公司。住所地：登封市阳城工业区。
法定代表人：徐新领，该公司经理。
委托代理人：张跃生，河南点石律师事务所律师。
委托代理人：张伟伟，河南点石律师事务所实习律师。
再审申请人文治辉因与被申请人登封市嵩颖电力机械修造有限公司（以下简称嵩颖公司）劳动争议一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民二终字第731号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年11月30日作出（2015）豫法立民申字第00186号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人文治辉的委托代理人文海连、李新中，被申请人嵩颖公司的委托代理人张跃生、张伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月23日，文治辉向登封市人民法院起诉称，其原是嵩颖公司的职工，嵩颖公司在终止与其的劳动合同时，未出具任何证明手续，未正常移交社会保险关系，档案至今下落不明，使其遭受巨大经济损失。文治辉请求判令，1、确认其与嵩颖公司继续存在劳动关系；2、嵩颖公司按社会平均工资为其缴纳2002年7月以来的五险一金；3、嵩颖公司支付2002年7月以来的基本生活保障费和失业金；4、嵩颖公司查找原告职业档案或补办重新建档，并赔偿由此所造成的经济损失10万元。
登封市人民法院一审查明，2002年9月22日，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字（2002）06号仲裁裁决书，裁决：“一、根据《中华人民共和国劳动法》第三章第十七条之规定，王洪国、耿五奇、张金有、李桃芳、王素红、张桂芳、牛云伟、杨万松、白朝峰、文治辉、智晓军十一名同志为登封市嵩颖电力机械修造有限公司（前身为登封市机械修造有限公司）职工。登封市嵩颖电力机械修造有限公司，自接到本裁决书之日起十五日内，为王洪国等11人安排适当岗位；王洪国等11人自接到本裁决书之日起十五日内回登封市嵩颖电力机械修造有限公司上班。二、根据《中华人民共和国劳动法》第九章第七十二条，《社会保险费征缴条例》第三条之规定，王洪国等11人所欠缴的养老保险金，由登封市嵩颖电力机械修造公司，按照国家有关养老保险政策规定，向社会保险经办机构补缴，其中职工个人应缴部分，由登封市嵩颖电力机械修造有限公司在职工个人工资中给予扣除。三、王洪国等11人借调到荣旗铁合金有限公司期间的奖金福利，登封市嵩颖电力机械修造有限公司不予承担。四、王洪国等11人的股东权，不属劳动争议范畴，驳回王洪国等11人的依法享有股东权的诉讼请求。五、本案受理费20元，由申诉方承担；处理费500元，由第二被申诉方承担。鉴于上述500元已由申诉方予付，限第二被申诉方在履行本裁决第一、二款时再支付申诉方500元。六、本裁决书自送达之日起生效”。该裁决书生效后，进入执行程序。在执行过程中，嵩颖公司与文治辉等11人于2003年5月5日达成《关于王洪国等11人安置处理办法》。协议内容为：“一、由登封市嵩颖电力机械修造有限公司一次性给王洪国等11人辞职补偿金52018.56元。二、王洪国等11人就本次解决问题不再提出其他任何要求，并解除与登封市嵩颖电力机械修造有限公司订立的劳动合同，终止登封市人民法院正在执行的该案请求。”
登封市人民法院一审认为，文治辉一方认可其在《关于王洪国等11人安置处理办法》上的签字，并认可收到了6000多元补偿款，故对文治辉请求判令其与嵩颖公司继续存在劳动关系、判令嵩颖公司支付2002年7月以来的基本生活保障费和失业金的诉讼请求，不予处理。对文治辉请求“判令嵩颖公司按社平标准为其缴纳2002年7月以来的职工社会养老保险费、医疗保险费、失业保险费等五险一金费用。判令嵩颖公司查找文治辉职工档案或补办重新建档，并赔偿由此造成的经济损失10万元”的诉讼请求。因责令用人单位为劳动者补办、缴纳社会保险费用是行政机关的法定职责，不属于人民法院的受案范围，且为职工办理档案也不属于人民法院的受案范围，因此对该项诉讼请求不予处理。2013年5月13日，登封市人民法院作出（2012）登民一初字第1180号民事裁定：驳回文治辉的起诉。本案受理费10元，予以退还。
文治辉不服一审裁定，向郑州市中级人民法院上诉称，一审认定事实不清，且无明确法律依据。嵩颖公司在终止与其的劳动合同时，未出具任何证明，也未移交档案和社保关系等手续，应视为双方继续存在劳动关系。文治辉请求改判支持其诉讼请求。
郑州市中级人民法院二审认为，文治辉请求判令其与嵩颖公司继续存在劳动关系并支付基本生活保障费和失业金的诉讼请求，因双方已于2003年5月5日达成安置协议并实际履行，该协议当事人未主张无效或可撤销，该院不予处理。文治辉请求嵩颖公司为其缴纳社会养老保险费、医疗保险费、失业保险费等五险一金费用，查找职工档案或补办重新建档，并赔偿由此造成经济损失10万元的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围。一审法院驳回文治辉的起诉并无不当，应予维持。2013年8月1日，郑州市中级人民法院作出（2013）郑民二终字第731号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
文治辉不服二审裁定，向本院申请再审称，1、原审认定事实不清。嵩颖公司在终止与文治辉的劳动合同时未出具任何证明手续，也无职工档案和社会保险关系等相关转移手续，造成文治辉基本生活失去保障，应视为双方继续存在劳动关系。嵩颖公司应赔偿其给文治辉造成的各项经济损失。2、原审驳回文治辉的起诉无法律依据。文治辉请求改判支持其诉讼请求。
嵩颖公司答辩称，原审裁定正确，请求予以维持。
本院再审查明的事实除与一审、二审认定的事实一致外，另查明：1、文治辉于2011年8月10日复印自登封市人力资源和社会保障局的《全民所有制招收合同制工人审批表》显示，文治辉于1992年11月18日在登封县磁选厂被招收为工人，登封县劳动局予以同意，登封县劳动保险基金统筹办公室于1992年12月4日确认“统筹手续已办理。”2、文治辉表示其工作单位发生过多次变动，文治辉及嵩颖公司均认可文治辉系从登封市电厂集团有限公司（以下简称登电集团）到嵩颖公司工作。3、文治辉一审起诉时曾将登电集团列为第三人，但在庭审期间撤回对登电集团的起诉。
本院再审认为，一、嵩颖公司与文治辉等人签订了《关于王洪国等11人安置处理办法》，文治辉依此签字确认并领取约定款项后，双方的劳动关系应已依约解除。文治辉在本案中请求确认其与嵩颖公司继续存在劳动关系，嵩颖公司应为其缴纳2002年7月以来的五险一金，支付2002年7月以来的基本生活保障费和失业金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
二、文治辉档案遗失责任应如何承担，原审未作审理不当。根据《企业职工档案管理工作规定》，文治辉经登封县劳动局同意办理招工手续后，相关单位应为其建立职工档案。根据《劳动部关于企业职工流动若干问题的通知》（劳部发（1996）355号）第一条规定，用人单位与职工解除劳动关系后，应及时将职工档案转到职工新的接收单位；无接收单位的，应转到职工本人户口所在地。保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。文治辉在工作变动中职工档案下落不明，合法权利受到损害，有关单位应承担相应责任，故原审裁定驳回文治辉的该项起诉不当。但在本案中，文治辉从登电集团到嵩颖公司工作，其职工档案有无依规定移交，嵩颖公司是否从登电集团接收文治辉的档案，应否承担相应赔偿责任，原审未将登电集团列为必须参加诉讼的当事人，对该项基本事实未予审理不当。
综上，原审因遗漏了必须参加诉讼的当事人，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2013）郑民二终字第731号民事裁定，登封市人民法院（2012）登民一初字第1180号民事裁定；
二、本案发回登封市人民法院重审。
审 判 长 荆国安
代理审判员 王振涛
代理审判员 李向乔
二〇一六年五月三日
书 记 员 李向华