wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1232号
原告孙福顺，男，1972年2月16日出生。
原告孙海全，男，1975年12月28日出生。
原告孙海深，男，1971年6月17日出生。
原告张建国，男，1978年1月13日出生。
被告王玉娥，女，1969年9月4日出生。
委托代理人樊小军，男，1960年1月13日出生，北京市昌平区阳坊镇法律服务所法律工作者。
原告孙福顺、孙海全、孙海深、张建国与被告王玉娥财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙福顺、孙海全、孙海深、张建国与被告王玉娥及委托代理人樊小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福顺、孙海全、孙海深、张建国诉称：四原告与被告均系昌平区兴寿镇肖村村民，2013年5月2日，四原告共同出资购买了300棵杨树苗，并租赁挖掘机、水罐车在位于昌平区兴寿镇肖村西南后肖路南，荒废多年的荒地内进行绿化种植及浇灌、培土、养护。同年5月7日，被告故意用斧子将四原告种植的杨树苗全部损毁。当时原告拨打了110报警，北京市公安局昌平分局兴寿派出所及昌平森林公安到现场进行了勘验，后此事经村委会调解未果，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿四原告300棵树苗损失费6000元；挖掘机台班费800元；水罐车费用1200元；四原告工资4000元，水钱400元。2、诉讼费由被告负担。
被告王玉娥辩称：我是砍树苗了，但是四原告在我的租赁土地上种的树苗，我找过村委会，村委会不管，我只能自己处理了。不同意原告的赔偿要求。
经审理查明：2013年5月2日，四原告共同出资6000元购买了300棵杨树苗，租用挖掘机、水罐车共花费2000元将所购置的树苗种植在了位于昌平区兴寿镇肖村西南后肖路南空地上。同年5月7日，被告认为原告所种植的树苗侵犯了其土地使用权，故将四原告所种植的树苗全部砍伐。被告为证明其享有涉案土地使用权，在庭审中出示2009年12月和2010年10月20日其配偶孙福生与北京市昌平区兴寿镇肖村村民委员会签订的租地协议，上述两份租地协议中，约定了土地面积为60亩，地面为“汤山道北”，租赁期限分别为1年，在上述两份协议中还对租金及其他相关事项进行了约定，同时被告向本院出示2009年至2013年期间其向北京市昌平区兴寿镇肖村村民委员会交纳土地租赁费收据四张及村委会证明一份，以证明2013年期间其享有涉案土地的使用权。
上述事实，有树苗发票、租地协议二份、租赁费收据、村委会证明、录像及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。本案中，被告如认为自己合法的土地承租权受到他人的不当侵害，可以向相关部门反映，寻求救济，亦可通过诉讼，保护自己的合法权益。原告在未采取恰当方式主张权利前，直接采取砍伐他人栽种树苗的方式实为不妥。鉴于此，对于四原告要求被告赔偿树苗款6000元的诉讼请求，本院予以支持。关于四原告主张被告赔偿挖掘机、水罐车的租赁费及自己的误工损失一节，因四原告在庭审中，并未举证证明其在涉案土地上种植树苗具有合法依据，故四原告的种植行为亦存在不当，其主张要求被告赔偿挖掘机、水罐车租赁费、水钱及自己的误工损失一节，没有法律依据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王玉娥于本判决生效后七日内赔偿原告孙福顺、孙海全、孙海深、张建国树苗款六千元。
二、驳回原告孙福顺、孙海全、孙海深、张建国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十五元，由被告王玉娥负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一四年三月十一日
书记员 李强
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第290号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人赖发龙，男，1972年4月28日出生，汉族，住上杭县。
被执行人丘月英（赖发龙之妻），女，1974年1月15日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人赖发龙、丘月英计划生育行政非诉纠纷一案中，查明被执行人赖发龙、丘月英在银行没有存款，查询车辆、房产、工商均无登记信息，其他暂无可财产供执行，申请人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人赖发龙、丘月英可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第290号的本次执行程序。
如申请人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人赖发龙、丘月英尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年七月十六日
代理书记员 谢清英
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第290号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，住所地：上杭县城区二环路金秋大厦四楼。组织机构代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人赖发龙，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人丘月英，女，1974年1月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人赖发龙、丘月英计划生育行政非诉纠纷一案中，查明被执行人赖发龙、丘月英在银行没有存款，没有房产、企业注册登记信息。被执行人赖发龙所有的闽FDR9**号汽车，已被本院查封。现被执行人家中没有其他财产可供执行。申请人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人赖发龙、丘月英有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第290号的本次执行程序。
如申请人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人赖发龙、丘月英尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年七月十六日
代理书记员 谢清英
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第03415号之一
申请执行人陈丽敏。
被执行人宿迁裕达房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人郁取英，董事长。
申请执行人陈丽敏与被执行人宿迁裕达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第00730号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈丽敏于2015年12月7日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记等信息，宿迁裕达房地产开发有限公司名下房产已经查封，但无法处置。上述执行情况已告知申请人，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人未能提供，亦未对执行情况提出异议。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）宿城开民初字第00730号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 王 猛
二〇一六年五月二十八日
书记员 任笑玉
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执544号之二
申请人冯小军，男。
被执行人朱玉珍，女。
被执行人孟建军，男。
上列双方买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0823民初1538号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行义务。本院查明被执行人朱玉珍、孟建军在武陟县木城办红旗路与朝阳一路交叉口西北角龙凤金街3号楼3单元7层西户有房产（房产证号：043162、0431**），为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱玉珍、孟建军在武陟县木城办红旗路与朝阳一路交叉口西北角龙凤金街3号楼3单元7层西户的房产（房产证号：043162、0431**）。
二、被执行人朱玉珍、孟建军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产毁损的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限被执行人十日内按判决书确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王正超
审判员 周中全
审判员 宋彩霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 秦 科
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0823执544号之二
朱玉珍：
你与冯小军买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0823民初1538号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行本院作出的判决书全项义务，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月十三日
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0823执544号之一
孟建军：
你与冯小军买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0823民初1538号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行本院作出的判决书全项义务，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月十三日
河南省武陟县人民法院裁 定 书(2017)豫0823执544号申请人冯小军，男，1966年5月24日出生，汉族，住武陟县。被执行人孟建军，男，1970年10月5日出生，汉族，住武陟县。被执行人朱玉珍，女，1971年12月4日出生，汉族，住武陟县。上列双方买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0823民初1538号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行义务。本院查明，被执行人孟建军有一辆“豫HN46**”比亚迪牌汽车。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨胜利所有的“豫HN46**’’比亚迪牌汽车一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产毁损的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人五日内按判决书确定的义务履行完毕。逾期未履行，限三日内将查封的“豫HN46**’’车辆交至本院执行局，逾期本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  苗天才审判员  黄长明审判员  赵丰川二〇一七年五月十二日书记员  秦 科
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初470号
原告申强伟，男，汉族，1983年5月6日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人李蕊蕊，河南源翔律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告王鑫，男，汉族，199０年1０月28日生，住河南省开封市龙亭区。
原告申强伟为与被告王鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年7月1日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员司文娟独任审理，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告申强伟及委托代理人杜ＸＸ、被告王鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告申强伟诉称，2015年12月10日中午13许，在开封市东京××教育学院东侧××站牌处，王鑫将其出租车挡在公交车前与驾驶公交车的原告发生争吵，王鑫到公交车上用手掐住原告的脖子，将原告抓伤，原告入住开封市中心医院治疗，现已治疗终结。开封市公交局柳园口分局出具行政处罚决定书，对王鑫处罚行政拘留五日。被告的侵权行为，侵害了原告的身心健康，依法应当赔偿原告的各项损失，故诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费2142.42元、营养费21０元、住院伙食补助费21０元、交通费2００元、护理费7００元、误工费46００元，以上共计8０62.42元。
被告王鑫辩称，原、被告两个开车时被告开车时猛拐，原告骂了被告一句，原告一直骂我，被告才上车掐原告。原告要求的赔偿费用不合理。
经审理查明，2015年12月10日中午13时许，原告申强伟驾驶34路公交车，被告王鑫驾驶出租车均行驶至开封市东京××教育学院东侧××站牌处，双方在行驶时产生矛盾，被告王鑫将其出租车挡在公交车前与原告申强伟发生吵骂，后被告王鑫到公交车上用手掐住原告申强伟的脖子，原告申强伟脖子被抓伤。2015年12月22日，开封市公安局柳园口分局出具汴公柳（治）行罚决字（2015）0150号行政处罚决定书，认定被告王鑫行为构成寻衅滋事，决定对其行政拘留5日。原告申强伟受伤后到开封市中心医院门诊治疗并住院治疗7天，花去医疗费2142.42元。
上述事实有当事人陈述及书证汴公柳（治）行罚决字（2015）0150号行政处罚决定书、医疗费发票、住院病历等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康�，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告对原告身体进行侵害，存在过错应承担侵权责任。而原告在原、被告发生矛盾后，应采取正确的方式保护自身利益，而原告利益保护方式的不当激化了双方矛盾，应承担一定的责任。故被告应对原告的损失承担95%的责任，原告自身承担5%的责任。原告的损失有医疗费2142.42元，营养费70元（10元／天×7天），住院伙食补助费210元（30元／天×7天），护理费584.59元（参照河南省上一年度居民服务业30482／年÷365天×7天），误工费490.5元（参照河南省上一年度城镇居民2015年人均可支配收入25576元／年÷365天×7天），交通费酌定50元，共计3547.51元，被告应承担3370元。原告要求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王鑫于本判决生效后五日内向原告申强伟赔偿3370元。
二、驳回原告申强伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 员 司文娟
二〇一六年七月二十九日
代书记员 肖永莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初2119号
原告：中国邮政集团公司长沙市分公司。
负责人：刘力，总经理。
委托诉讼代理人：刘勋，湖南汗青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙威，湖南汗青律师事务所律师。
被告：湖南中南投资置业有限公司。
法定代表人：潘刃，董事长。
原告中国邮政集团公司长沙市分公司诉被告湖南中南投资置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘勋到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金9480000元(自2011年7月1日暂算至2016年4月1日)，及按协议约定的标准算至实际交房之日止的违约金；2、判令被告支付逾期办证违约金607500元(自2012年7月1日暂算至2016年4月1日)，及按协议约定的标准算至实际办证之日止的违约金；3、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：因长沙市政府决定在中山路某大厦，原告所有的房屋在拆迁范围。2009年1月21日，原告与被告签订《长沙市邮政局房屋拆迁补偿安置协议》约定，被告对原告被拆迁房实行新建房屋面积补偿和其他货币补偿方式，共计补偿1875万元。其中，拆迁房屋面积补偿方式为：被告以中山路某大厦房屋一楼层高六米，临中山路门面宽度不低于20米，房屋产权面积不少于300平方米，房屋用途为商业，使用面积不低于510平方米(实际可为两层使用)并保留有邮运车辆停车位的门面，对原告予以拆迁安置。新建房屋补偿面积被告在2011年6月底以前交付原告有效使用，货币补偿部分被告在本合同签订后十五天以内一次性支付给原告。《协议》约定被告逾期交房的按门面租赁费每天支付原告6000元经营性补偿，房屋移交后12个月内被告为原告办理房屋产权手续和国土使用权手续，如逾期，被告每天赔偿原告500元经济损失。根据双方《协议》的约定，被告应当于2011年6月底以前，将协议约定位置、用途、特定的门面交付给原告有效使用并办理相关产权手续，但被告至今仍未按约定交付门面并办理相关产权手续。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告向本院提交书面答辩状：1、《协议》于2009年1月21日签订，本案已过诉讼时效。2、原告要求被告承担交房违约金不成立，而且违约金的计算严重超出法律规定保护的上限。3、原告要求被告承担逾期办证违约金不成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。本院根据原告提交的证据，查明的事实与原告诉称事实一致，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当本着诚实信用的原则全面履行协议约定的义务。一、关于本案时效问题。双方合同约定了逾期交房的违约金的计算方式，未约定违约金支付期限。逾期交房违约责任的诉讼时效期间应以实际交房或合同解除之日起开始计算。本案被告尚未按合同约定交付房屋，故其所称本案已超过诉讼时效的意见，没有依据，本院不予采信。二、关于本案违约金的问题。1、被告未按合同约定按期交房，应承担逾期交房的违约责任。但双方协议对逾期交房的违约金约定过高，本院根据本案实际情况，结合对原告可能造成的损失，酌情调整为按双方合同约定的应交付的房屋价值(1200万元)总额的万分之三每日计算违约金，自合同约定的应交付房屋之日的次日起计算至实际交房之日止。2、双方合同约定“房屋移交后12个月内被告为原告办理房屋产权手续和国土使用权手续”，现合同约定的房屋尚未交付，无法认定被告的违约责任，故本案对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求不予审理，原告可以后再另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
湖南中南投资置业有限公司在本判决生效之日起五日内支付中国邮政集团公司长沙分公司逾期交房违约金6156000元(计算至2016年4月1日)；
湖南中南投资置业有限公司在本判决生效之日起五日内支付中国邮政集团公司长沙分公司逾期交房违约金(以1200万元为基数自2016年4月2日起按日万分之三的标准计算至实际给付之日止)；
三、驳回中国邮政集团公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82325元，其他诉讼费(保全费)5000元，共计87325元，由湖南中南投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄子钰
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0921民初219号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
负责人：南光，职务：行长。
委托代理人：祖子媛，女，黑龙江宏昌律师事务所律师。
被告：李井龙，男，汉族。
被告：战芳，女，汉族。
被告：郭宝重，男，汉族。
被告：战亚波，女，汉族。
被告：马有刚，男，汉族。
被告：贾海娟，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行诉被告李井龙、战芳、郭宝重、战亚波、马有刚、贾海娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祖子媛，到庭参加了诉讼，被告李井龙、战芳、郭宝重、战亚波、马有刚、贾海娟经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李井龙、战芳向原告偿还贷款本金及利息，截止至2017年5月22日欠贷款本金38000.00元，欠利息19350.95元，本息合计共57350.95元，并支付2017年5月22日至被告实际付款时利息及罚息。2、要求被告郭宝重、战亚波、马有刚、贾海娟负连带还款责任。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告李井龙、战芳于2013年8月15日签订了《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，年利率为14.58%，并与被告李井龙、战芳、郭宝重、战亚波、马有刚、贾海娟签订了《小额贷款联保协议书》，原告依据约定向被告李井龙、战芳发放贷款38000.00元。二被告到期未还款，截止到2017年5月22日，欠借款本金38000.00元，利息19350.95元，本息合计57350.95元。原告多次催款无果，故向人民法院起诉，要求二被告偿还本金及利息，并要求被告郭宝重、战亚波、马有刚、贾海娟承担连带清偿责任。
被告李井龙无答辩。
被告战芳无答辩。
被告郭宝重无答辩。
被告战亚波无答辩。
被告马有刚无答辩。
被告贾海娟无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份，《小额联保借款合同》复印件一份，《小额贷款联保协议书》证明效力，予以采信，通过上述证据和当事人的陈述查明本案事实为原告与被告李井龙、战芳于2013年8月15日签订了《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，年利率为14.58%，并与被告李井龙、战芳、郭宝重、战亚波、马有刚、贾海娟签订了《小额贷款联保协议书》，原告依据约定向被告李井龙、战芳发放贷款38000.00元。二被告到期未还款，截止到2017年5月22日，欠借款本金38000.00元，利息19350.95元，本息合计57350.95元。原告多次催款无果，故向人民法院起诉，要求二被告偿还本金及利息，并要求被告郭宝重、战亚波、马有刚、贾海娟承担连带清偿责任。以上为本案事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告作为贷款人按照合同约定，将贷款发放给被告李井龙、战芳，被告李井龙、战芳作为借款人应当按照约定的时间、金额、利率偿还借款本息，被告郭宝重、战亚波、马有刚、贾海娟自愿与被告李井龙、战芳组成联保小组，应按照合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李井龙、战芳欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行贷款本金38000.00元，至2017年5月22日利息19350.95元，合计人民币57350.95元。2017年5月22日以后的利息，计算至此款还清之日止，被告李井龙、战芳将此款于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行；
二、被告郭宝重、战亚波、马有刚、贾海娟应对被告李井龙、战芳负担款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234.00元，由被告李井龙、战芳负担。
公告费用600.00元，由被告李井龙、战芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 刘晶力
审 判 员 管宏雷
人民陪审员 董文奎
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 璐
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0204号
上诉人（原审原告）陈伟。
被上诉人（原审被告）天津三建建筑工程有限公司第四分公司。
代表人张××，总经理。
委托代理人许××，该公司职工。
委托代理人邢××，该公司职工。
上诉人陈伟因追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2014年11月24日受理，2014年12月19日作出的（2014）东民初字第6076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月17日公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈伟，被上诉人天津三建建筑工程有限公司第四分公司的委托代理人许××、邢××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于1980年5月到被告处工作。2005年12月16日天津市劳动能力鉴定委员会向原告填发了天津市职工工伤伤残证。2007年9月原告退休。
2014年11月20日，原告针对本案诉请向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年11月24日该仲裁委员会以劳人仲案不字（2014）第223号不予受理案件通知书决定对原告仲裁请求不予受理。原告提起诉讼，请求判令被告支付其1998年至2007年期间的工资不足部分54000元及年终奖6000元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，2005年12月16日天津市劳动能力鉴定委员会向原告填发了天津市职工工伤伤残证，且2007年9月原告退休，双方因原告享受基本养老保险待遇而终止劳动关系。因此原告应当知道其权利被侵害的时间最迟为2007年9月，而原告针对本案诉讼请求于2014年11月才向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，早已超过法定申请仲裁的期间，且原告未提供证据证明仲裁时效存在中断的情况，故原告诉讼请求，不予支持。
原审法院判决：驳回原告陈伟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈伟负担。
判决后，上诉人陈伟不服，提起上诉。请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼法规请求。主要理由：上诉人为七级工伤伤残，被上诉人应当给予上诉人哪些待遇，一审法院未予涉及，属认定事实不清；上诉人作为一个老年人，刚刚知道权利被侵害的情况，而一审法院以超过时效为由驳回诉请，适用法律错误；在原审中，上诉人的诉讼请求为：要求单位补偿各种工资、工伤待遇60000元。但判决中只涉及工资不足部分以及年终奖，遗漏重要事项，属程序违法。
被上诉人天津三建建筑工程有限公司第四分公司（以下称：三建四公司）辩称，一审判决正确，应当维持。上诉人的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不应得到支持。
本院查明的事实与原审法院一致。
本院认为，依照我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此规定，上诉人应当在法定时效期间内行使权利。而上诉人在1998年即发生了工伤，2005年12月16日收到了工伤伤残证，并于2007年9月退休。其应当知道其权利是否受到侵害。上诉人并未能提供能够使时效期间中断的事实。另外，原判决在叙述上诉人的诉讼请求中，尽管仅明确了工资不足部分以及年终奖部分，但金额亦为60000元，与上诉人在一审的诉讼请求的金额完全一致，包含了工伤待遇部分的请求。综上，上诉人的上诉请求没有依据不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈伟负担元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张艳军
审判员 周金钟
审判员 李 铁
二〇一五年四月一日
书记员 武耀明
速录员 赵 斌
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更248号
罪犯安艳平，男，1968年4月8日，汉族，内蒙古通辽市科尔沁区人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2012年9月4日作出（2011）内刑再终字第6号刑事判决，以被告人安艳平犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金1.5万元。2012年减刑1年5个月；2014年减刑1年1个月。刑期自2007年8月13日起至2017年6月12日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯经鉴定为病犯。在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年2月至2015年9月记功5次；上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯安艳平在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系病犯，罚金已缴纳，但有违犯监规行为，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安艳平的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年8月13日起至2016年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年三月二日
书记员 金 龙
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执恢字第00377号
申请执行人杨宝平，男，汉族，农民，住宝鸡市金台区瓦厂街。
被执行人马永祥，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区新街镇。
杨宝平诉马永祥车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）陈民初字第00626号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨宝平于2014年8月6日向本院申请执行，要求被执行人马永祥支付其租费16500元。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年9月12日达成执行和解协议。被执行人马永祥已支付申请执行人杨宝平租费4000元，交纳案件执行费163元；下余部分愿分期履行，申请执行人杨宝平表示同意。若被执行人不履行和解协议，申请人有权申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）陈民初字第00626号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一四年九月三十日
书记员 田迎利
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第276号
原告湖南艾华集团股份有限公司
法定代表人艾立华。
被告北京通力盛达节能设备股份有限公司。
本院在审理原告湖南艾华集团股份有限公司与被告北京通力盛达节能设备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告湖南艾华集团股份有限公司撤回对被告北京通力盛达节能设备股份有限公司的起诉。
本案案件受理费1050元，由原告负担。
审判员 万方晓
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 佳
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第681号
原告田某某，男，1965年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被告田某某，女，1970年8月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告田某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
审判员 李国祥
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘 鹏
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00776号
申请执行人孟振安，男。
被执行人陕西易通人力资源开发有限责任公司，住所地：西安市碑林区和平路99号金鑫国际304室。
孟振安与陕西易通人力资源开发有限责任公司劳动争议一案，陕西省劳动仲裁委员会作出的陕劳仲案字（2013）457号裁决书，已经发生法律效力。权利人孟振安向本院申请执行，要求被执行人陕西易通人力资源开发有限责任公司为孟振安补缴2012年12月份的养老保险、医疗保险，以及2007年12月至2013年3月期间的失业保险、工伤保险；支付执行费500元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陕西易通人力资源开发有限责任公司自动履行了给孟振安补缴2012年12月份的养老保险、医疗保险，以及2007年12月至2013年3月期间的失业保险、工伤保险的义务，现本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省劳动仲裁委员会作出的陕劳仲案字（2013）457号裁决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年十月九日
书记员 王 辉
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第641-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人陈跃清，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第445号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年8月27日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李梦瑶
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初2845号
原告张某某，女，藏族，出生，身份证号：，现住甘肃省兰州市路小区号楼室。
委托代理人韩文真，系甘肃致中律师事务所律师。
被告冯某某，男，汉族，出生，身份证号：，现住甘肃省兰州市城关区路号小区号楼*室。
本院在审理原告张某某诉被告冯某某离婚协议履行纠纷一案过程中，原告于2016年5月23日以双方达成和解协议为由，书面提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告�某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担，剩余案件受理费50元退还原告张某某。
审判员 杜宝山
二〇一六年五月二十四日
书记员 李丽丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初277号
原告临沂市军队离退休干部管理服务中心，住所地临沂市兰山区北城新区北京路13号。
负责人王洛军，主任。
委托代理人焦炜，山东正之源律师事务所律师。
被告宋海强。
原告临沂市军队离退休干部管理服务中心（以下简称军干管理中心）与被告宋海强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组在合议庭，公开开庭进行了审理。原告军干管理中心的委托代理人焦炜到庭参加了诉讼，被告宋海强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告军干管理中心诉称，2008年8月8日，原告与赵静宇签订了“合同书”一份，约定原告将红旗路123号的沿街10号门头房租给赵静宇使用，月租金880元，期限1年，到期后乙方经甲方同意可以续租，现该房由被告宋海强实际使用，2014年5月至今被告未交租金。至2014年8月因被告租赁的门头房已经出现裂缝，院内1号楼经鉴定整体安全性为C级，需要全面加固修缮处理，经多次通知被告搬出，至今未果，为避免今后发生安全事故，现提起诉讼，请求判决被告限期搬出红旗路123号沿街10号门头房，判决被告支付租金16720元，并承担诉讼费用。
经审理查明，2008年8月8日，临沂市军队离退休干部第一休养所（以下简称干休一所）与赵静宇签订房屋租赁合同一份，约定赵静宇租赁干休一所所有的位于兰山区红旗路123号10号沿街门头房一处，月租金880元，租赁期限至2009年8月31日。合同签订后，干休一所将约定房屋交付赵静宇使用。合同到期后，双方未再续签租赁合同，但赵静宇一直使用诉争房屋。2013年9月份，宋海强从付丽手中转租该门头房，并按原合同约定租金交付租金至2014年4月30日，以后没再缴纳租金。2010年8月17日，经临沂市机构编制委员会同意，干休一所及干休二所、干休三所合并为军干管理中心。2014年9月28日，军干管理中心书面通知宋海强，已发现诉争房屋地基下沉，墙体开裂，以需要维修加固为由，要求终止合同，收回房屋，并要求宋海强于2014年10月31日前搬出诉争房屋，但宋海强至今未搬离诉争房屋。2014年11月11日，诉争房屋安全性被鉴定为C级，需加固修缮。2016年1月4日，军干管理中心将赵静宇、宋海强诉至本院，要求二人搬出诉争房屋，并支付2014年6月份后的租金16720元，并承担诉讼费。诉讼中，军干管理中心于2016年2月29日撤回对赵静宇的诉讼，本院口头裁定予以准许。
上述事实，主要是根据原告的陈述、提交法庭的证据材料及庭审笔录等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，干休一所与赵静宇签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。双方合同到期后，赵静宇继续使用诉争房屋，出租方未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限变更为不定期。宋海强从赵静宇手中转租该门头房后，向军干管理中心按原约定交付房租时，军干管理中心未提出异议，应视为双方之间形成新的不定期租赁合同关系，军干管理中心干休一所可随时要求解除租赁合同。干休一所与其他单位被合并为军干管理中心，其权利与义务均由军干管理中心承继。现诉争房屋被发现有安全隐患，危及当事人的人身安全与财产利益，诉争房屋已失去使用功能，双方合同目的不能实现。军干管理中心诉请宋海强搬出诉争房屋，支付2014年6月至起诉期间的房屋占用费16720元，于法有据，本院均予支持。宋海强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋海强于本判决生效后十日内搬离临沂市兰山区红旗123号沿街10号门头房；
二、被告宋海强于本判决生效后十日支付原告临沂市军队离退休干部管理服务中心2014年6月至2015年12月间的房屋占用费16720元。
案件受理费218元，由被告宋海强负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 马 倩
人民陪审员 孙子成
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李玉萍
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0626行审85号
申请人保康县城市管理执法局（下称保康城管局）。统一社会信用代码12420626011200905G。
法定代表人史述海，保康××局局长。
被申请人徐美青。
保康城管局申请执行徐美青行政处罚一案，本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2016年3月9日，申请人保康城管局作出保城罚字（2016）第1053号《保康县城市管理执法局行政处罚决定书》。该决定书确认被申请人徐美青未取得建设工程规划许可证，于2009年3月开始在保康县马桥镇马桥街村三组进行房屋建设。该建设座北朝南，东临樊德彬住宅，西临马桥中心小学，南临村公路，北临菜地，砖混结构，东西最大长12.6米，南北最大长8.25米。截止2016年2月25日现场勘验时止，该建设二层已完工，第一、二层单层建筑面积103.95平方米，已建二层总建筑面积207.9平方米。经马桥镇人民政府认定，该建设在集镇总体规划区内，属尚可采取改正措施情形。保康城管局认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，遂依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对被申请人作出“限期7日内消除对规划实施的影响，并处房屋建设工程造价135135元的5％计6756.75元罚款”的行政处罚。被申请人徐美青收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。申请人保康城管局于2016年9月13日向被申请人送达了催告执行通知书，被申请人徐美青仍未履行。2016年12月7日，申请人保康城管局申请本院强制执行对徐美青所处的罚款。
本院认为，申请人保康城管局对被申请人徐美青作出的行政处罚决定认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对申请人保康县城市管理执法局于2016年3月9日作出的保城罚字（2016）第1053号行政处罚决定书中对徐美青所处罚款，不予执行。
行政机关如对本裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一六年十二月十三日
书记员 李清政
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执381号
申请执行人：东平县东平街道护驾村社区居民委员会
法定代表人：徐卫东职务：居委会主任
住所地：东平县
被执行人：王冰，男，1982年9月4日出生，住东平县。
被告：井惟玉，女，1983年4月10日出生，住东平县。
东平县东平街道护驾村社区村民委员会申请执行王冰、井惟玉房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年10月12日作出的(2016)鲁0923民初2985号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王冰、井惟玉未履行法律文书确定的义务。申请执行人东平县东平街道护驾村社区居民委员会于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月9日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行；于2017年4月13日查询车辆息，查封被执行人王冰名下鲁Ｊ×××××和鲁Ｊ×××××小型汽车两辆。并于2017年9月13日将王冰、井惟玉列入失信名单并发出限制消费令。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0923民初2985号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆超
审判员 何振玉
审判员 宋 超
二〇一七年九月十三日
书记员 王 倩
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1443号
上诉人（原审被告）张强，男，1988年6月13日出生，汉族。
委托代理人张兵、河南弘勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张彦磊，男，1986年7月23日出生，汉族。
委托代理人刘嫚，王亚芳（实习），河南华豫律师事务所律师。
上诉人张强与被上诉人张彦雷合同纠纷一案，梁园区人民法院于2016年2月17日作出（2016）豫1402民初450号民事判决。张强不服，提出上诉。本院2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。张强及其委托代理人张兵，张彦磊的委托代理人刘嫚、王亚芳，到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2015年10月19日，经口头协商，张强于10月底与天天快递公司结算后，将其经营天天快递公司分部的经营权以48000元的价格（含押金20000元）转让，在正式转让前由张彦磊试运营。同日，张彦磊给付张强转让费38000元，张强给张彦磊出具收据一份，内容为：“今收到张彦磊三万八千元整，用途商丘天天市区转让费（北到八一路，南到长江路，西到凯旋路，东到归德路）。”在试运营过程中，张彦磊认为张强事前向其作出的承诺与事实不符，存在欺诈行为，双方发生纠纷成诉。
原审认为，《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定，经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。经协商张强将天天快递分部的经营权转让给张彦磊，属口头协议（合同）。根据上述法律规定，张强转让应事先取得快递业务经营许可，并经天天快递公司同意。张强未提供拥有天天快递业务合法经营权及经天天快递公司同意转让的相关证据，其与张彦磊转让快递经营权的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效。因无效合同取得的财产，应当返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国邮政法》第五十一条之规定，判决：一、被告张强返还原告张彦磊转让费38000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告张彦磊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元，减半收取375元，由被告负担。
张强上诉称：1、与天天快递公司签有书面加盟合同，约定了转让权。原审认定其转让未经天天快递公司同意与事实不符。2、本案转让协议有效，原审判决返还转让款不当。请求二审改判。
张彦磊答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争议焦点为，1、涉案转让协议是否有效；2、原审判决张强返还转让款是否适当。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定，经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。张强未提供证据证明其依法取得快递业务经营许可，其转让快递经营权的行为违反法律禁止性规定，该转让协议应属无效。2、根据法律规定，因无效合同取得的财产，应当返还。原审判决张强返还转让款适当。至于张强是否与天天快递公司约定转让权，不影响涉案协议的无效属性。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费750元，由上诉人张强负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年五月二十八日
书记员 陈 辰
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执1074号
申请执行人赵宏芳，女，1974年1月1日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：张佳萍，江苏尧典律师事务所律师。
被执行人吴旭东，男，1970年9月4日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。
被执行人徐爱娟，女，1971年4月28日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。
申请执行人赵宏芳与被执行人吴旭东、徐爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日作出（2016）苏0404民初4622号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告吴旭东、徐爱娟于本判决生效之日起十日内归还原告赵宏芳借款25000元及利息（自2016年9月13日起计算至实际付清之日止,按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。因被执行人吴旭东、徐爱娟未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴旭东、徐爱娟名下财产进行查询，查询结果被执行人吴旭东、徐爱娟名下无房产登记、无银行存款，无车辆登记。本案现执行到7212元并交付申请人，现无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初4622号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年十月十日
书记员 王 峰
拟稿：年月日
签发：年月日
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台三商初字第290号
原告：浙江圣大皮革有限公司，住所地为浙江省三门县沿海工业城。
法定代表人：张剑石，该公司董事长。
被告：李天忠。
本院受理原告浙江圣大皮革有限公司与被告李天忠承揽合同纠纷案后，被告李天忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告李天忠认为：原告所诉案件之法律关系性质系买卖关系，而非加工承揽关系；依买卖合同法律关系，本案应由山东省高密市人民法院管辖，浙江省三门县人民法院对本案无管辖权；要求将案件移送到有管辖权的山东省高密市人民法院处理。
经审查，本院认为：我国合同法规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”从原告浙江圣大皮革有限公司提供的证据看，原告按照被告李天忠提供的皮革样品完成工作，并交付工作成果；上述事实表明，双方之间的法律关系系承揽关系，而非买卖关系。原告浙江圣大皮革有限公司住所地的所在地系承揽合同履行地，该履行地在浙江省三门县人民法院管辖的地域范围内，且原告选择向浙江省三门县人民法院起诉亦不违反法律对级别管辖与专属管辖的规定，故浙江省三门县人民法院对该案有管辖权。综上，被告李天忠提出管辖异议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告李天忠对本案管辖权提出的异议。
本案受理费一百元，由被告李天忠负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 叶维景
二〇一二年五月三日
书记员 陈丽亚
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1940号
原告陆某，女，1976年4月2日生，汉族，贵州省凤岗县人，住福建省宁德市。
被告郑某甲，男，1972年9月25日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。系无民事行为能力人。
法定代理人林某，女，1942年6月7日生，汉族。系被告郑某甲之母亲。
原告陆某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某、被告郑某甲的法定代理人林某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某诉称，其与被告于2002年在福建泉州务工中认识恋爱，××××年××月××日经霞浦县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子郑某乙（现跟随原告在宁德上学）。2011年间被告患“麻痹性痴呆”疾病，因此丧失民事行为能力，不能自理日常生活，偶尔狂躁殴打原告、打砸家具；原告母子生活没有来源，又要护理被告，因此，其无法与被告继续生活，现带着儿子在宁德打工生活。被告家人对原告处境十分同情并承诺允许原告与被告离婚。原告请求法院：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩跟随原告抚养生活，抚养费由原告负担至孩子18周岁止。
被告郑某甲法定代理人林某辩称，对原告陆某起诉的事实理由均无异议，其同意离婚。但要求被告的直系亲属每年探望郑某乙一次。
原告同意探望郑某乙一次的请求，并且自愿支付被告经济帮助30000元。
经审理查明，原、被告于2002年在福建泉州务工认识恋爱，××××年××月××日经霞浦县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子郑某乙。2011年间，被告患“梅毒性精神障碍”症，2013年被残疾机构确认为贰级精神残疾人。
以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
庭审中，原告为证明自己的主张提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；3、户口簿，证明当事人及其家庭成员的基本情况；4、残疾人证，证明被告郑某甲为贰级精神残疾人；5、大京村民委员会证明4份（加盖派出所公章），证明被告郑某甲与郑德树系同胞兄弟关系，与郑秀芽系同胞姐弟关系，与林某系母子关系，被告为贰级精神残疾人，证明郑某甲家人均同意原、被告离婚；6、霞浦县精神病防治院疾病证明书（2014年）、上海华山医院疾病证明书（2013年），福州神经精神病防治院、福建医科大学附属第一医院出院记录（2011年-2012年），均证明被告患有“神经性梅毒”等疾病的事实；7、被告郑某甲现在家中的生活照片4张，证明被告系生活无法自理的残疾人。
被告法定代理人林某对原告提供证据的真实性及证明的内容均无异议，其并与原告达成离婚调解协议。
本院经审查认为，原告陆某主张被告患有精神疾病，因此导致无劳动和民事行为能力，并提供医疗机构疾病证明书、病历，户口所在地村委会证明函等证据，被告法定代理人及其他直系亲属均无异议，本院对原告的主张的事实予以采信。
本院认为，原告起诉离婚，被告利害关系人均无异议，经本院调解双方自愿离婚并达成调解协议，依法可确认原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚符合法律规定，本院予以支持。结�本案实际，婚生男孩应当跟随原告生活为宜。原告同意被告方探视男孩的要求，并愿意支付经济帮助及自行承担抚养费的意见，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第7条之规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告郑某甲离婚。
二、婚生儿子郑晔跟随原告陆某生活至十八周岁止，抚养费由原告自行负担。
三、原告陆某一次性支付被告郑某甲经济帮助30000元（法定代理人林某代收，双方调解中原告已支付）。
四、被告或直系亲属每年享有一次对原被告的婚生男孩的探视权，具体时间及方式由双方协商，原告应当予以配合。
本案受理费125元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 阮 斌
二〇一四年十月十三日
书记员 王丹阳
附注：
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一�被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
7．当事人是否患有精神病，人民法院应当根据司法精神病学鉴定或者参照医院的诊断、鉴定确认。在不具备诊断、鉴定条件的情况下，也可以参照群众公认的当事人的精神状态认定，但应以利害关系人没有异议为限。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7624号
申请执行人宁波海曙诚旺电热电器有限公司，住所地宁波市海曙区。
法定代表人朱学旺。
被执行人温岭市嘉盟金属处理有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人徐坚。
宁波海曙诚旺电热电器有限公司与温岭市嘉盟金属处理有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初5348号判决书已经发生法律效力。权利人宁波海曙诚旺电热电器有限公司于2016年12月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市嘉盟金属处理有限公司应支付申请执行人宁波海曙诚旺电热电器有限公司人民币56450元，并支付诉讼费1189.5元、申请执行费764元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执7624号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代理审判员 车志键
二〇一七年六月一日
书 记 员 李安澜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执636号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：杨红英，该分行行长。
被执行人覃秋。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行覃秋信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁�兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第606号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙焕谢
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一六年六月一日
书 记 员 周慧敏
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终175号
上诉人（原审被告）郑策。
上诉人（原审被告）张妹。
上诉人（原审被告）倪椿林。
上诉人（原审被告）李红玉。
以上四上诉人共同委托代理人侯坚，湖南正军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑迪明。
委托代理人贺梦琼，女，1988年12月17日出生，汉族，湖南省耒阳市人，耒阳市蔡伦法律服务所法律工作者。
上诉人郑策、张妹、倪春林、李红玉因与被上诉人郑迪明民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民三初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。四上诉人的委托代理人侯坚、被上诉人郑迪明的委托代理人贺梦琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告郑策、张妹系夫妻。被告倪椿林、李红玉系夫妻，两被告系耒阳市利源煤业有限公司股东。2012年8月5日，被告郑策、倪椿林以耒阳市利源煤业有限公司资金周转紧张为由，向原告郑迪明提出借款400万元，并出具借条，约定借款期限三个月，月利率20‰。原告郑迪明于8月6日向被告郑策、倪椿林指定的耒阳市利源煤业有限公司账户转账400万元。借款到期后，被告郑策、倪椿林通过耒阳市利源煤业有限公司账户于2012年11月9日还款200万元，并通过该公司账户于2013年12月31日支付利息10万元、2014年1月28日支付利息10万元，通过张容账户于2014年4月25日支付利息15万元、6月19日支付利息5万元。之后，被告未再支付利息，也未返还借款,从而引发纠纷。
在审理过程中，根据原告的申请，冻结了被告倪椿林名下位于耒阳市云森商业城的商铺门面（产权证号：00014675号、00014676号）两间的处分权。
原审认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定支付利息的，约定利率不得超过银行同类利率的四倍。借款人逾期未返还借款的，出借人可按约定利率主张逾期利息。本案中，原告郑迪明已向被告郑策、倪椿林支付借款400万元，双方借贷关系成立并生效。被告郑策、倪椿林未按约定期限全额返还借款、支付利息，构成违约。原告郑迪明要求被告郑策、倪椿林返还余欠借款、支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。至于利率，2012年7月6日，中国人民银行公布的六个月以内贷款基准利率为年利率5.6%，即月利率为4.67‰，在此期间，民间借贷最高月利率不得超过18.7‰。本案双方约定的月利率为20‰，且被告郑策、倪椿林已按照该约定利率实际支付利息40万元。其中借期内应支付利息24万元（400万元×20‰×3个月=8万元）�余额16万元折算为4个月的逾期利息（200万元×20‰×4个月=16万元），被告郑策、倪椿林实际支付的利息截止日期为2013年3月5日。对该已实际支付的40万元利息,对利率不再调整。此后的利息，应在法律规定的利率范围支付，即郑策、倪椿林应按月利率18.7‰自2013年3月6日起支付逾期利息。夫妻关系存续期间一方举债，债权人主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告张妹、李红玉既未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未提供证据证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。原告要求被告张妹、李红玉共同返还借款，符合法律依据，应予支持。被告辩称该借款系耒阳市利源煤业有限公司借款，与事实不符，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《�高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告郑策、张妹、倪椿林、李红玉于本判决生效之日起十日内返还原告郑迪明借款200万元，并按月利率18.7‰自2013年3月6日起支付利息至债务清偿之日止；二、驳回原告郑迪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31520元，保全费5000元，共计36520元，由被告郑策、张妹、倪椿林、李红玉负担，原告郑迪明已垫付20760元，被告应在执行中清偿。
宣判后，上诉人郑策、张妹、倪春林、李红玉不服，向本院提起上诉称，被上诉人未提供向上诉人支付借款及借款系上诉人所用的证据，原审单纯以借据为依据�认定系上诉人借款属认定事实、适用法律错误；另即使上诉人郑策、倪椿林与被上诉人间的借贷关系成立，也不属于夫妻共同债务，原审判令上诉人张妹、李红玉对该案借款承担清偿责任，属于适用法律错误，故请求撤销原审判决第一项，驳回被上诉人全部诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人郑迪明答辩称，本案借款事实清楚，夫妻关系存续期间的借款应按夫妻债务处理。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证，而汇款凭证仅是支付依据，并不是确认借贷关系的依据。本案被上诉人提供的借条是由被上诉人郑策、倪椿林出具，且郑策、倪椿林在借款人处签章，故上诉人郑策、倪椿林与被上诉人郑迪明间的借贷关系成立。郑迪明虽未将借款汇入郑策、倪椿林账户，但郑策、倪椿林对郑迪明将借条中所涉金额款已汇入耒阳市利源煤业有限公司账户无异议，且郑策、倪椿林没有提供证据证明郑迪明与耒阳市利源煤业有限公司间存在借贷关系或其他经济往来，故郑策、倪椿林提出郑迪明未提供向上诉人支付借款及借款系上诉人所用的证据，其与被上诉人间不存在借贷关系的上诉理由不成立，本院不予支持。另原审依据婚姻法的相关司法解释认定该案借款系郑策与张妹、倪椿林与李红玉的夫妻共同债务并无不当，故郑策、倪椿林提出该案借款不属于夫妻共同债务，原审判令上诉人张妹、李红玉对该案借款承担清偿责任系认定事实、适用法律错误的上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予以维持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费31520元，由上诉人郑策、张妹、倪春林、李红玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄志英
审判员 严 君
审判员 谭丽平
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 露
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终175号上诉人（原审被告）郑策。上诉人（原审被告）张妹。上诉人（原审被告）倪椿林。上诉人（原审被告）李红玉。以上四上诉人共同委托代理人侯坚，湖南正军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑迪明。委托代理人贺梦琼，女，1988年12月17日出生，汉族，湖南省耒阳市人，耒阳市蔡伦法律服务所法律工作者。上诉人郑策、张妹、倪春林、李红玉因与被上诉人郑迪明民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民三初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。四上诉人的委托代理人侯坚、被上诉人郑迪明的委托代理人贺梦琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告郑策、张妹系夫妻。被告倪椿林、李红玉系夫妻，两被告系耒阳市利源煤业有限公司股东。2012年8月5日，被告郑策、倪椿林以耒阳市利源煤业有限公司资金周转紧张为由，向原告郑迪明提出借款400万元，并出具借条，约定借款期限三个月，月利率20‰。原告郑迪明于8月6日向被告郑策、倪椿林指定的耒阳市利源煤业有限公司账户转账400万元。借款到期后，被告郑策、倪椿林通过耒阳市利源煤业有限公司账户于2012年11月9日还款200万元，并通过该公司账户于2013年12月31日支付利息10万元、2014年1月28日支付利息10万元，通过张容账户于2014年4月25日支付利息15万元、6月19日支付利息5万元。之后，被告未再支付利息，也未返还借款,从而引发纠纷。在审理过程中，根据原告的申请，冻结了被告倪椿林名下位于耒阳市云森商业城的商铺门面（产权证号：00014675号、00014676号）两间的处分权。原审认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定支付利息的，约定利率不得超过银行同类利率的四倍。借款人逾期未返还借款的，出借人可按约定利率主张逾期利息。本案中，原告郑迪明已向被告郑策、倪椿林支付借款400万元，双方借贷关系成立并生效。被告郑策、倪椿林未按约定期限全额返还借款、支付利息，构成违约。原告郑迪明要求被告郑策、倪椿林返还余欠借款、支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。至于利率，2012年7月6日，中国人民银行公布的六个月以内贷款基准利率为年利率5.6%，即月利率为4.67‰，在此期间，民间借贷最高月利率不得超过18.7‰。本案双方约定的月利率为20‰，且被告郑策、倪椿林已按照该约定利率实际支付利息40万元。其中借期内应支付利息24万元（400万元×20‰×3个月=8万元）�余额16万元折算为4个月的逾期利息（200万元×20‰×4个月=16万元），被告郑策、倪椿林实际支付的利息截止日期为2013年3月5日。对该已实际支付的40万元利息,对利率不再调整。此后的利息，应在法律规定的利率范围支付，即郑策、倪椿林应按月利率18.7‰自2013年3月6日起支付逾期利息。夫妻关系存续期间一方举债，债权人主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告张妹、李红玉既未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未提供证据证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。原告要求被告张妹、李红玉共同返还借款，符合法律依据，应予支持。被告辩称该借款系耒阳市利源煤业有限公司借款，与事实不符，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《�高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告郑策、张妹、倪椿林、李红玉于本判决生效之日起十日内返还原告郑迪明借款200万元，并按月利率18.7‰自2013年3月6日起支付利息至债务清偿之日止；二、驳回原告郑迪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31520元，保全费5000元，共计36520元，由被告郑策、张妹、倪椿林、李红玉负担，原告郑迪明已垫付20760元，被告应在执行中清偿。宣判后，上诉人郑策、张妹、倪春林、李红玉不服，向本院提起上诉称，被上诉人未提供向上诉人支付借款及借款系上诉人所用的证据，原审单纯以借据为依据�认定系上诉人借款属认定事实、适用法律错误；另即使上诉人郑策、倪椿林与被上诉人间的借贷关系成立，也不属于夫妻共同债务，原审判令上诉人张妹、李红玉对该案借款承担清偿责任，属于适用法律错误，故请求撤销原审判决第一项，驳回被上诉人全部诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。被上诉人郑迪明答辩称，本案借款事实清楚，夫妻关系存续期间的借款应按夫妻债务处理。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证，而汇款凭证仅是支付依据，并不是确认借贷关系的依据。本案被上诉人提供的借条是由被上诉人郑策、倪椿林出具，且郑策、倪椿林在借款人处签章，故上诉人郑策、倪椿林与被上诉人郑迪明间的借贷关系成立。郑迪明虽未将借款汇入郑策、倪椿林账户，但郑策、倪椿林对郑迪明将借条中所涉金额款已汇入耒阳市利源煤业有限公司账户无异议，且郑策、倪椿林没有提供证据证明郑迪明与耒阳市利源煤业有限公司间存在借贷关系或其他经济往来，故郑策、倪椿林提出郑迪明未提供向上诉人支付借款及借款系上诉人所用的证据，其与被上诉人间不存在借贷关系的上诉理由不成立，本院不予支持。另原审依据婚姻法的相关司法解释认定该案借款系郑策与张妹、倪椿林与李红玉的夫妻共同债务并无不当，故郑策、倪椿林提出该案借款不属于夫妻共同债务，原审判令上诉人张妹、李红玉对该案借款承担清偿责任系认定事实、适用法律错误的上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予以维持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费31520元，由上诉人郑策、张妹、倪春林、李红玉负担。本判决为终审判决。审判长  黄志英审判员  严 君审判员  谭丽平二〇一六年三月二十九日书记员  王 露
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初575号
原告夏忠彬，男，1968年11月16日生，汉族，经商，住福建省闽清县。
委托代理人兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
被告柯贵祥，男，1974年4月20日生，汉族，经商，住福建省上杭县。
委托代理人傅智鸿，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告罗怀标，男，1979年10月6日生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在审理原告夏忠彬与被告柯贵祥、罗怀标买卖合同纠纷一案中，原告夏忠彬以诉讼外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏忠彬的撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏忠彬撤回起诉。
本案案件受理费3313元，减半收取1656.5元，由原告夏忠彬负担。
审 判 长 兰银芳
人民陪审员 石庆峰
人民陪审员 李林泉
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 刘家发
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0110行初44号
原告白新丽，女，1961年7月4日出生，汉族，住太原市。
被告太原市公安局迎泽分局，住所地太原市迎泽区南十方街。
法定代表人魏毅，局长。
本院在审理原告白新丽诉被告太原市公安局迎泽分局行政纠纷一案中，原告白新丽以与被告太原市公安局迎泽分局庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白新丽申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告白新丽撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告白新丽负担。
审 判 长 王一丁
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 王彩香
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 崔新媛
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3254号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。
法定代表人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所。
被申请人林子盛，男，1978年9月19日出生，汉族，无业，住福建省福安市。
被申请人詹仙康，男，1984年2月5日出生，汉族，无业，住福建省福安市。
申请人杭州银行股份有限公司北京分行与被申请人林子盛、詹仙康捷信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初16544号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币562328.35元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询到被执行人詹仙康名下车牌号为×××的汽车，但未实际控制，申请执行人不要求查封。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息,无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初16544号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年六月二十七日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3254号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。法定代表人陈岚，行长。委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所。被申请人林子盛，男，1978年9月19日出生，汉族，无业，住福建省福安市。被申请人詹仙康，男，1984年2月5日出生，汉族，无业，住福建省福安市。申请人杭州银行股份有限公司北京分行与被申请人林子盛、詹仙康捷信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初16544号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币562328.35元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询到被执行人詹仙康名下车牌号为×××的汽车，但未实际控制，申请执行人不要求查封。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息,无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初16544号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年六月二十七日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1025刑初74号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人荔亚妮，汉族，甘肃省庆阳市正宁县人，中专文化程度，农民，住正宁县。公民身份号码:×××。2017年3月24日因涉嫌盗窃罪被正宁县公安局取保候审。
正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人荔亚妮犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院代理检察员白倩颖出庭支持公诉，被告人荔亚妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控，被告人荔亚妮以非法占有为目的，一年内连续多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人荔亚妮在三个月拘役至六个月有期徒刑之内判处，并处罚金。
正宁县人民检察院针对上述事实提供的主要证据有证人证言、失主陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据佐证被告人荔亚妮的犯罪事实。
被告人荔亚妮对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2017年2月8日中午，被告人荔亚妮来到正宁县城新世纪商城三楼赵小娟经营的亲亲内衣店，拿起一条白色袜裤观看，趁店主赵小娟不注意，将该袜裤盗走。该袜裤被荔亚妮消费。
2017年2月8日13时许，被告人荔亚妮来到正宁县城南街名人皮具店，询问一”七匹狼”牌深咖色男式钱包是否有包装，趁店主刘剑转身取包装盒之机，荔亚妮将钱包装进自己的背包，以还要再转转为由离开。后钱包被荔亚妮丢弃。
2017年2月15日18时许，被告人荔亚妮来到正宁县城南街第二印象服装店，趁店主付某正在和其他顾客说话之机，将靠近门口悬挂的一件浅蓝色女士棉衣装进自己的背包离开。案发后棉衣被公安机关追回，发还失主付某。
2017年正月的一天，被告人荔亚妮来到正宁县城南街星期六鞋城，发现门前纸箱断码处理的鞋子中有一双米白色人造革短靴，荔亚妮趁无人看管之机，将靴子偷走，拿到武汉商城楼梯口查看，发现是38码。因其穿35码的鞋子，荔亚妮便将靴子扔进鞋城对面农行门前的垃圾箱中。
正宁县价格认定局作出正价认定（2017）27号价格认定结论书，”七匹狼”牌深咖色男士钱包价值180元，浅蓝色棉上衣价值80元，米白色低筒人造革秋鞋价值30元，米白色袜裤价值20元，共计价值310元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人证言、鉴定意见书等证据在卷证实，被告人荔亚妮的供述与其他证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人荔亚妮以非法占有为目的，两年内多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。正宁县人民检察院指控被告人荔亚妮犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人荔亚妮主动坦白交代犯罪事实，且犯罪情节较轻，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人荔亚妮犯盗窃罪，判处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丹
二〇一七年六月十二日
书记员 王倩
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥磷民确调字第00005号
申请人周晶晶，女，1987年7月8日，汉族，住荆门市东宝区金虾路***号。公民身份号码4208021987********。
申请人易传华，男，1965年10月23日出生，汉族，住钟祥市双河镇白云村*组**号。公民身份号码4224311965********。
本院于2015年1月14日受理了申请人周晶晶、易传华机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法由审判员张继佳独任审判审查此案，现已审查完毕。
申请人周晶晶、易传华因机动车交通事故发生纠纷，于2014年12月16日经交警部门主持调解，达成了如下调解协议：
周晶晶赔偿易传华的经济损失400元。
经审查，双方当事人的上述协议，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
周晶晶、易传华的上诉协议有效。双方当事人应当按照调解的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张继佳二〇一五年一月十四日
书记员 李 刚
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更178号
罪犯李鑫，男，1973年11月15日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地湖北省郧县南化塘镇谢家沟村。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2007年1月30日作出（2006）鄂刑一初字第30号刑事判决，认定罪犯李鑫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2007年5月22日作出（2007）内刑一终字第31号刑事判决，撤销鄂尔多斯市中级人民法院判决的量刑部分，判处上诉人李鑫有期徒刑15年。判决发生法律效力后，于2007年6月20日交付执行。本院于2009年11月24日、2011年7月7日、2013年6月24日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑2年零7个月。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑8个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年3月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯李鑫在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成监区下达的各项任务。认真学习政治课、文化课、技术课，按时完成作业，成绩合格。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯李鑫在服刑改造中，能够认罪悔罪，服从管理，改造态度端正，接受教育改造。认真遵守法律法规。积极参加劳动改造，努力完成监区交给的各项任务。积极参加政治、文化、技术学习，认真听讲，自觉遵守学习纪律，认真完成作业，考试成绩合格。日常生活中，助人为乐，自觉打扫室内外及环境卫生。在计分考核中记功4次。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯李鑫在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序，该犯有前科，在考核期内受记过处分一次，故减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李鑫减去有期徒刑8个月。
（刑期自2006年3月23日起至2017年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 星
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更178号
罪犯李鑫，男，1973年11月15日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地湖北省郧县南化塘镇谢家沟村。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2007年1月30日作出（2006）鄂刑一初字第30号刑事判决,认定罪犯李鑫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2007年5月22日作出（2007）内刑一终字第31号刑事判决，撤销鄂尔多斯市中级人民法院判决的量刑部分，判处上诉人李鑫有期徒刑15年。判决发生法律效力后，于2007年6月20日交付执行。本院于2009年11月24日、2011年7月7日、2013年6月24日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑2年零7个月。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑8个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年3月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯李鑫在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成监区下达的各项任务。认真学习政治课、文化课、技术课，按时完成作业，成绩合格。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯李鑫在服刑改造中，能够认罪悔罪，服从管理，改造态度端正，接受教育改造。认真遵守法律法规。积极参加劳动改造，努力完成监区交给的各项任务。积极参加政治、文化、技术学习，认真听讲，自觉遵守学习纪律，认真完成作业，考试成绩合格。日常生活中，助人为乐，自觉打扫室内外及环境卫生。在计分考核中记功4次。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯李鑫在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序，该犯有前科，在考核期内受记过处分一次，故减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李鑫减去有期徒刑8个月。
（刑期自2006年3月23日起至2017年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 星
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执761号
申请执行人蒋XX，住北京市通州区。
被执行人李XX，住北京市通州区。
被执行人葛XX，住北京市通州区。
被执行人武XX，住北京市通州区。
本院在执行蒋XX诉李XX、葛XX、武XX承揽合同纠纷一案过程中，经查，被执行人李XX、葛XX、武XX暂无可供执行财产，申请执行人蒋XX亦未能向本院提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第22314号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人蒋XX如发现被执行人李XX、葛XX、武XX存在新的可供执行的财产，可随时向本院申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇
审判员 李峥
审判员 王林
二〇一六年十月二十日
书记员 马平
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第739号
原告：温州人立环能科技有限公司。
法定代表人：项谢银。
委托代理人：周甫。
被告：温州奥星合成革有限公司。
法定代表人：方福松。
委托代理人：吴勇伟、金超俊。
原告温州人立环能科技有限公司（以下简称温州人立公司）与被告温州奥星合成革有限公司（以下简称温州奥星公司）合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，并依法由审判员林寿兵适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告温州人立公司委托代理人周甫、被告温州奥星公司委托代理人金超俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州人立公司起诉称：2011年7月，被告温州奥星公司与原告签订《合成革DMF精馏釜残（残液）处置协议书》，之后原告按约履行了协议，截止2012年5月，被告温州奥星公司结欠原告残液处置费64978元。经原告多次催讨，被告至今拒不支付剩余残液处置费64978元。现原告起诉要求判令：1、被告温州奥星公司支付残液处置费64978元；2、被告温州奥星公司按月利率2%支付欠款利息；3、由被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告公司营业执照、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；3、协议书；4、结算清单；5、转移联单；6、记账联；7、票据交换系统专用。证据3、4、5、6、7共同证明被告温州奥星公司与原告之间签订《合成革DMF精馏釜残（残液）处置协议书》，之后原告按约履行协议，截止2012年5月，被告温州奥星公司结欠原告残液处置费64978元的事实。
被告温州奥星公司答辩称：欠原告处置费64978元是事实，同意原告的第一项诉讼请求。
被告温州奥星公司未在规定的举证期限内向本院提供证据。
上述证据经当庭出示质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5、6、7均无异议，对证据4，认为是原告提供的单方证据，对其真实性不予认定。本院认为，原告提供的证据1、2、3、5、6、7均具备真实性、合法性、关联性，且证据5、6、7可以验证证据4的真实性、关联性，上述证据均具有证明效力，本院予以采信。
经审理本院认定：2011年7月，被告温州奥星公司与原告温州人立公司签订《合成革DMF精馏釜残（残液）处置协议书》，之后原告按约履行替被告处置残液的义务，截止2012年5月，被告温州奥星公司结欠原告残液处置费64978元，且至今尚未支付。
本院认为：原告温州人立公司为被告温州奥星公司处置残液，由此所形成的合同关系，当事人意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告温州奥星公司结欠原告残液处置费64978元，事实清楚，证据充分。在原告按约履行协议之后，被告应当承担及时支付残液处置费的责任。现原告要求被告支付剩余残液处置费，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其在法律规定范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，且没有损害被告利益，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告温州奥星合成革有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州人立环能科技有限公司残液处置费64978元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元，由温州奥星合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费1424元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林寿兵
二〇一三年十一月二十九日
书记员 黄海鸥
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执131号
申请执行人：赵国朝，男，1982年2月15日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：张健，男，1967年8月17日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：王静，女，1969年10月3日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人赵国朝与被执行人张健、王静房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初4293号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人张健、王静名下财产情况，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭春生
审判员 陈振平
审判员 何水涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 翟 钰
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民特17号
申请人：关某。
申请人：张某。
申请人：冯某。
本院于2016年9月2日立案受理了申请人关某、张某、冯某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人关某、张某、冯某因民间借贷纠纷，于2016年9月1日经梁山县人民法院诉前调解员主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人张某、冯某借申请人关某款150000元，申请人张某、冯某于2016年9月11日前偿还申请人关某70000，于2016年11月11日前偿还80000元。
二、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人关某、张某、冯某于2016年9月1日经梁山县人民法院诉前调解员主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 唐守明
二〇一六年九月二日
书记员 王 兴
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东商初字第311号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。住所地鸡东县中心大街***号。
负责人王辉，职务行长。
委托代理人高聪，该单位清收主任。
被告丁显章，男，1957年8月20日出生。
被告杨艳，男，1969年2月12日出生。
被告潘颜君，男，1969年6月16日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告丁显章、杨艳、潘颜君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托代理人高聪，被告丁显章、杨艳到庭参加诉讼，被告潘颜君经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月26日，被告丁显章向原告借款人民币50000.00元，双方签订了借款合同，杨艳、潘颜君为联保成员，合同约定借款期限12个月，年利率14.58%。现借款已逾期，原告多次向被告索要未果。原告诉至本院，要求三被告连带偿还借款本金人民币25150.71元，利息4196.65元、罚息2098.32元，本息合计人民币31445.68元（截止2014年6月12日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日）。
被告丁显章辩称，原告起诉的是事实。
被告杨艳辩称，原告起诉的借款本金及利息是事实。
被告潘颜君未出庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2012年4月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告丁显章签订了小额联保借款合同，合同期限自2012年4月26日至2013年4月26日，约定年利率为14.58%，借款人应在借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，自第十一个月开始偿还本金。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。2012年4月26日，被告丁显章、杨艳、潘颜君与原告签订了小额贷款联保协议书，丁显章、杨艳、潘颜君为联保小组成员，互相承担连带保证责任。2012年4月26日，被告丁显章向原告借款人民币50000.00元，丁显章偿还了借款本金人民币24849.29元及2013年4月26日之前所有的利息。截止2014年6月12日，尚欠借款本金人民币25150.71元，利息4196.65元，罚息2098.32元，本息合计31445.68元。
上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告丁显章之间的借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行了贷款义务，被告丁显章应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告杨艳、潘颜君与原告自愿签订小额贷款联保协议书，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告杨艳、潘颜君对丁显章的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁显章于判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金25150.71元、利息4196.65，罚息2098.32，本息合计31445.68元（截止2014年6月12日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、被告杨艳、潘颜君对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告杨艳、潘颜君承担上述责任后，有权向被告丁显章追偿。
案件受理费人民币586.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘冬梅
人民陪审员 刘洪清
人民陪审员 陈玉芝
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 吕一夫
攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执1994号
周玉白;廖琼:
周玉白申请执行廖琼买卖合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年十二月十九日
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01005号
原告张某甲，男，汉族。
原告孙某某，女，汉族，农民。
被告张某乙，男，汉族，系二原告之长子。
被告张某丙，男，汉族，系二原告之二子。
被告张某丁，男，汉族，系二原告之三子
本院在审理原告张某甲、孙某某诉被告张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案中，原告方于2014年4月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、孙某某撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，本院减半收取，余款予以退还。
审判员 刘文让
二〇一四年四月二十二日
书记员 杨晓瑾
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01005号
原告张某甲，男，汉族，退休职工。
原告孙某某，女，汉族，农民。
被告张某乙，男，44岁，汉族，系二原告之长子。
被告张某丙，男，42岁，汉族，农民，系二原告之二子。
被告张某丁，男，37岁，汉族，农民，系二原告之三子
本院在审理原告张某甲、孙某某诉被告张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案中，原告方于2014年4月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、孙某某撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，本院减半收取，余款予以退还。
审判员 刘文让
二〇一四年四月二十二日
书记员 杨晓瑾
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第586号
原告：金红祥。
委托代理人：葛小平，男，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：谢琴。
原告金红祥与被告谢琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院起诉。原告诉请判令：1.被告谢琴立即归还原告借款70000元及利息（自2015年1月25日起按月利率2﹪计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方勇独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告金红祥的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告谢琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，查明本案事实如下：
2015年1月25日，被告谢琴出具借条一张，借款120000元，约定借款月利率为2﹪，案外人李俊为该借款提供担保。后案外人李俊偿还了50000元借款，尚有70000元借款未偿还。原告向被告催讨借款，被告至今未归还，原告故诉请判令上述诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢琴给付原告金红祥借款本金70000元及利息（自2015年1月25日起按月利率2﹪计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告谢琴负担，该费用原告已预缴并同意垫付，限被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一六年三月三日
书 记 员 王科惠
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0503执197号
申请执行人徐某甲，男，1998年12月17日生，汉族，学生，住华县高塘镇西湾行政村西坡组。
法定代理人徐某乙，男，1966年2月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人王某某，男，1945年9月9日生，汉族，农民，住西安市高陵区药惠乡东升村七组47号。
申请执行人依据生效的（2015）华民初字第00921号民事判决书，于2016年3月9日向本院申请执行。要求被执行人王某某赔偿申请人徐某某15676.46元。并承担案件受理费500元、诉讼保全费520元、执行费150元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即：1.被执行人王某某先付9850元（已履行）。2.余款于2016年12月30日前付清。3.执行费150元由被执行人承担。申请人同意该案先行终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016）陕0503执197号执行案件终结执行。若被执行人未按和解协议履行，则申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 侯广乐
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第106号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2015年4月3日因涉嫌盗窃罪被宁县公安局刑事拘留，并暂押于西安铁路公安处看守所；同年4月9日移送至宁县看守所；5月6日被宁县公安局逮捕。现羁押于宁县看守所。
被告人耿某，男，汉族，小学文化程度，农民。2015年3月31日因涉嫌盗窃罪被宁县公安局取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉（2015）第110号起诉书指控被告人朱某某、耿某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员金辉出庭支持公诉，被告人朱某某、耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2015年2月2日晚，被告人耿某伙同被告人朱某某驾车至宁县米桥乡孟家村二组，潜入王某某家中盗窃一台“长虹”牌50英寸液晶电视机后逃离现场。经宁县价格认证中心鉴定：被盗“长虹”牌液晶电视机价值3600元。案发后，被盗电视机已被追回并退归失主。同时指控被告人朱某某、耿某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时其行为符合本法第二十五条一款之规定，系共同犯罪。在共同犯罪中，二人作用相当。被告人耿某的行为又符合本法第六十七条一款之规定，系自首。建议对朱某某在八个月至一年有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金；对耿某在六个月至一年有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人朱某某、耿某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2015年2月2日上午，被告人耿某伙同被告人朱某某预谋盗窃作案。当晚二人驾车至宁县米桥乡孟家村二组王某某家附近，趁王某某家中无人之际，潜入该王家中，盗窃一台“长虹”牌50英寸液晶电视机后逃离现场。经宁县价格认证中心鉴定：被盗“长虹”牌液晶电视机价值3600元。案发后，被盗电视机已被追回并退归失主。
2015年3月31日被告人耿某向公安机关投案，并如实供述犯罪事实及同案犯。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、失主王某某、黄某某陈述及长虹电器专卖店销售发票证实：2015年2月2日晚上我家一台50英寸液晶电视机被盗。后我外甥雷龙春帮我找到了该电视机，我已取回该电视机。
2、证人雷某某证言证实：2014年腊月的一天，朱某某在我家向我出售一台“长虹”牌液晶电视机时，雷龙春说该电视机是他姨家的，并将电视机扣下还给了他姨家。
3、被告人朱某某、耿某供述与认定的事实一致。且与证人证言相互印证。
4、现场指认笔录及照片证实被告人朱某某指认盗窃作案地点的事实。
5、辨认笔录证实被告人耿某指认被告人朱某某的事实。
6、赃物拍照证实被盗“长虹”牌50英寸液晶电视机的特征情况。
7、宁县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书证实被盗“长虹”牌50英寸液晶电视机价值3600元。
8、西安铁路公安处宝鸡乘警支队关于犯罪嫌疑人归案说明及西安铁路公安处看守所羁押证明证实被告人朱某某被抓获及被寄押的事实经过。
9、宁县公安局关于犯罪嫌疑人到案情况说明证实被告人耿某的投案自首情况。
10、受案登记表证实本案的案件来源情况。
11、户籍证明证实被告人朱某某、耿某的自然身份情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某、耿某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中二被告人作用相当。被告人耿某主动投案，并如实供述犯罪事实及同案犯，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人朱某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。同时符合缓刑适用条件。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2015年9月2日止）
被告人耿某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘萍丽
审 判 员 王歌磊
人民陪审员 刘有明
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 段 敏
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗取、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没有财产。
第二十五条一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第106号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2015年4月24日被宁阳县公安局刑事拘留，于2015年5月1日被宁阳县公安局取保候审。现在家。
辩护人张延国、殷建征，山东泰宁律师事务所律师。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2015）86号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜、程刚出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人张延国、殷建征到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2015年4月16日，被告人陈某驾驶鲁J××××8／鲁J××××5挂解放牌重型普通半挂车，由东向西行驶至宁阳县XX镇某某村路段时，与被害人张某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致张某当场死亡，电动车乘车人宁某一受伤。被告人陈某随即电话报警并在现场等待。经法医鉴定，张某系车祸致颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，陈某驾驶机动车超速行驶，是此次事故发生的原因，承担事故的主要责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有证人闫某等人的证言、尸体检验报告书等鉴定意见、现场勘验笔录、户籍证明等书证所证实，足以认定。
其辩护人认为陈某具有自首行为，并愿积极赔偿被害人经济损失，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某事故发生后主动报警，归案后如实供述其罪行，系自首且自愿认罪，积极赔偿，并能取得被害人近亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王洪珍
审判员 许 涛
审判员 王 强
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 媛