甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初892号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地正宁县山河镇长乐北路东侧。
法定代表人：李晋川，任该行行长。
委托诉讼代理人：姚冠舟，男，任该行信贷客户经理。
被告：帅冬林，男，住西峰区。
被告：张花花，女，住西峰区。
被告：邵永琛，男，住西峰区。
委托诉讼代理人：马章理（系马燕燕、马翠艳之弟），男，住西峰区。
被告：马燕燕，女，住西峰区。
被告：任考科，男，住西峰区。
被告：马翠艳，女，住西峰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行（以下简称邮政银行正宁支行）与被告帅冬林、张花花、邵永琛、马燕燕、任考科、马翠艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行正宁支行的委托诉讼代理人姚冠舟、被告邵永琛的委托诉讼代理人马章理、被告任考科到庭参加诉讼，被告帅冬林、张花花、马燕燕、马翠艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行正宁支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告帅冬林、张花花共同归还截止2018年7月3日所欠原告借款本息合计60372.72元（其中本金为50598.33元，利息及罚息为9774.39元）；2.判决被告帅冬林、张花花共同归还从2018年7月5日起至实际还款之日止所欠原告上述借款本金所产生的利息及罚息；3.判决被告邵永琛、任考科对上述债务承担连带保证责任；4.判决四被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年9月29日，原告与被告帅冬林、张花花签订《小额贷款额度借款合同》，由被告帅冬林作为借款人、张花花作为共同借款人向原告贷款60000元，贷款期限1年，阶段性等额本息还款法，宽限期8个月，该项贷款为农户联保贷款，同时与上述被告帅冬林、张花花、邵永琛、马燕燕、任考科、马翠艳签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告邵永琛、马燕燕、任考科、马翠艳对上述债务承担连带保证责任。该笔贷款发放后，被告帅冬林、张花花未能按期偿还，2017年5月29日应归还款项未按期归还。截止2018年7月5日，被告帅冬林、张花花已归还借款本金9401.67元，利息及逾期罚息5379.66元，下欠本金50598.33元，下欠利息9774.39元，所欠借款本息合计60372.72元。根据《中华人民共和国合同法》及原告与六被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》相关规定及约定，借款人未能按期偿还债务，原告可要求被告帅冬林、张花花归还借款并承担相应逾期的罚息，并由保证人邵永琛、马燕燕、任考科、马翠艳承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
帅冬林、张花花未作答辩。
邵永琛、任考科辩称，被告帅冬林、张花花系残疾人，帅冬林名下有很多不良贷款，银行审查不严发放贷款致使该笔贷款不能按期收回，认为自己不应该承担连带责任。其次，其认为该笔贷款诉讼应当由西峰区人民法院审理。第三，其认为帅冬林和张花花在确定没有能力还钱的情况下，其才承担连带责任保证。
马燕燕、马翠艳未作答辩。
原告邮政银行正宁支行围绕诉讼请求依法提交了帅冬林、张花花、邵永琛、马燕燕、任考科、马翠艳的身份证、户口簿及帅冬林与张花花的结婚证等复印件，中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表复印件，小额贷款联保协议书复印件，小额贷款额度借款合同复印件，中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单、放款通知单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据复印件，帅冬林还款流水详情单等证据，用以证明被告帅冬林、张花花贷款及邵永琛、马燕燕、任考科、马翠艳联保和帅冬林、张花花未按期归还借款的事实，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，原告与被告邵永琛、任考科、帅冬林以任考科为联保小组牵头人签订《小额贷款联保协议书》，约定“从2016年9月29日起至2017年9月29日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金不超过人民币60000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币180000元内发放贷款。”保证方式为最高额连带责任保证“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”，保证期间为“从借款之日起至借款到期后二年”，保证范围包括“借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支出的费用和借款人所有其他应付费用”。同日，原告与被告帅冬林、张花花签订了由被告帅冬林为借款人、张花花为共同借款人的《小额贷款额度借款合同》，合同约定“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”。原告向被告帅冬林发放了贷款60000元，贷款期限1年，贷款止期2017年9月29日，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息期数8个月。该笔贷款发放后，帅冬林、张花花未能按期偿还，2017年5月29日应还的款项至今仍未还清。截止2018年7月5日帅冬林、张花花已归还借款本金9401.67元，利息及逾期罚息5379.66元，下欠本金50598.33元，下欠利息9774.39元，所欠借款本息合计60372.72元。
本院认为，合同各方当事人主体适格，意思表示真实，约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》属有效合同。借款期满后，借款人帅冬林、张花花不能按期归还借款，原告邮政银行正宁支行请求被告帅冬林、张花花归还借款本息及逾期后按合同约定罚息年利率17.55%的标准计算利息和罚息及承担本案受理费的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。
关于原告邮政银行正宁支行请求被告邵永琛、任考科承担连带保证责任的请求，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案原、被告双方在《小额贷款联保协议书》约定了“承担100%的连带责任保证”及“从借款之日起至借款到期后二年”的保证期间，故邵永琛、任考科对帅冬林、张花花的借款本息应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故邵永琛、任考科在承担保证责任后，依法有权向帅冬林、张花花追偿。
对邵永琛、任考科的辩称主张因其未能提供相关证据证实原告在办理该笔贷款业务时存在审查不严或者违反了相关规定、及其签订的联保协议为一般责任保证，同时因双方在《小额贷款额度借款合同》中约定了“向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，故不予采纳。同时，因马燕燕、马翠艳虽在《小额贷款联保协议书》中以配偶的身份进行了签名，但不是该联保小组成员，对其他成员的债务不承担保证责任，原告在庭审中变更了诉讼请求，撤回了对马燕燕、马翠艳的诉讼，予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：
帅冬林、张花花于本判决生效之日起十日内清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行借款50598.33元及该款利息（截止2018年7月5日拖欠利息9774.39元及自2018年7月6日起至实际清偿之日止按年利率17.55%计算的利息）；邵永琛、任考科对上述借款本息承担连带清偿责任，其清偿后有权向帅冬林、张花花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取计640元，由帅冬林、张花花负担；邵永琛、任考科承担连带责任，其负担后有权向帅冬林、张花花追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 冯国柱
二〇一八年七月十日
书记员 袁子轩