wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1122执379号
申请执行人：刘耀明，男，汉族，1959年8月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被执行人：潘智平，男，汉族，1977年3月15日生，甘肃省榆中县人，农民，住甘肃省榆中县。
申请执行人刘耀明与被执行人潘智平民间借贷纠纷一案，陇西县人民法院作出的（2017）甘1122民初2140号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月6日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人潘智平送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付申请执行人执行款155400元，案件受理费2940元，申请执行费2275元。
在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下未发现有可供执行的股票、到期债权等财产；经在陇西县房管所查询，被执行人潘智平名下无房产，经在定西市车管所查询其名下两俩车已被本院另案查封，其在兰州银行62×××36账户上有存款18487元，在询问了申请执行人刘耀明对上述银行存款的处置意见后，本院于2018年6月29日，扣划了以上银行账户存款，申请执行人已领取执行款18487元，冻结被执行人名下2个银行账户，期限为一年。经本院调查，被执行人潘智平常年在外，下落不明。2018年3月7日，本院将其移送公安机关协助查控，2018年3月22日本院依职权将被执行人限制高消费、2018年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2018年5月27日约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本案执行款158340元、申请执行费2275元，以上共计160615元尚未能执行到位。
上述事实，有相关协助执行单位网络查控反馈信息、财产查询回执、村委会证明、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文选
审判员 杨红洲
审判员 杨满义
二〇一八年七月六日
书记员 陈耀文
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1122执379号申请执行人：刘耀明，男，汉族，1959年8月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被执行人：潘智平，男，汉族，1977年3月15日生，甘肃省榆中县人，农民，住甘肃省榆中县。申请执行人刘耀明与被执行人潘智平民间借贷纠纷一案，陇西县人民法院作出的（2017）甘1122民初2140号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月6日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人潘智平送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付申请执行人执行款155400元，案件受理费2940元，申请执行费2275元。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下未发现有可供执行的股票、到期债权等财产；经在陇西县房管所查询，被执行人潘智平名下无房产，经在定西市车管所查询其名下两俩车已被本院另案查封，其在兰州银行62×××36账户上有存款18487元，在询问了申请执行人刘耀明对上述银行存款的处置意见后，本院于2018年6月29日，扣划了以上银行账户存款，申请执行人已领取执行款18487元，冻结被执行人名下2个银行账户，期限为一年。经本院调查，被执行人潘智平常年在外，下落不明。2018年3月7日，本院将其移送公安机关协助查控，2018年3月22日本院依职权将被执行人限制高消费、2018年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年5月27日约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行款158340元、申请执行费2275元，以上共计160615元尚未能执行到位。上述事实，有相关协助执行单位网络查控反馈信息、财产查询回执、村委会证明、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文选审判员  杨红洲审判员  杨满义二〇一八年七月六日书记员  陈耀文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保281号之一
申请人：武汉市第八建工集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区长堰堰中路。
法定代表人：李长海。
委托代理人：陶振华，湖北华徽律师事务所律师。
委托代理人：李崇阳，武汉市第八建工集团有限公司副总经理。
被申请人：武汉美安储运有限公司，住所地：武汉市东西湖区东西湖大道3663号（13）。
法定代表人：龙国云。
担保人：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座20层。
法定代表人：周小平。
本院于2018年9月4日根据申请人武汉市第八建工集团有限公司的申请，作出(2018)鄂01财保281号民事裁定书，裁定查封被申请人武汉美安储运有限公司名下位于武汉市东西湖区走马岭街107国道东，南九支沟南一宗土地使用权［证号：东国用（2014）第050401092号，面积32322.68平方米］。因申请人提供的被申请人财产线索有误，致该裁定无法执行。2018年9月17日，申请人重新提供被申请人财产线索，申请本院予以变更。
本院经审查认为，申请人武汉市第八建工集团有限公司的变更保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将“查封被申请人武汉美安储运有限公司名下位于武汉市东西湖区走马岭街107国道东，南九支沟南一宗土地使用权［证号：东国用（2014）第050401092号，面积32322.68平方米］”变更为“查封被申请人武汉美安储运有限公司名下位于武汉市东西湖区商贸大道以南、新岭二路以西一宗土地使用权［证号：鄂（2016）武汉市东西湖不动产权第0020694号，面积8621.86平方米］、位于东西湖区走马岭107国道东、新岭二路以南一宗土地使用权［证号：东国用（2014）第050401090号，面积41378.7平方米］、位于东西湖区走马岭街107国道东、南九支沟南一宗土地使用权［证号：东国用（2014）第050401089号，面积23616.34平方米］”。
查封期限为三年，起止时间以协助执行通知书为准。
本案保全标的限额58,051,892.25元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年九月十八日
书记员 艾肖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保281号
申请人：武汉市第八建工集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区长堰堰中路。
法定代表人：李长海。
委托代理人：陶振华，湖北华徽律师事务所律师。
委托代理人：李崇阳，武汉市第八建工集团有限公司副总经理。
被申请人：武汉美安储运有限公司，住所地：武汉市东西湖区东西湖大道3663号（13）。
法定代表人：龙国云。
担保人：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座20层。
法定代表人：周小平。
申请人武汉市第八建工集团有限公司于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉美安储运有限公司的财产采取保全措施，查封被申请人价值58,051,892.25元的财产。为此，担保人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：2147204852018000005）。2018年9月3日，申请人向本院提交被申请人财产线索。本院经审查认为，申请人武汉市第八建工集团有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人武汉美安储运有限公司名下位于武汉市东西湖区走马岭街107国道东，南九支沟南一宗土地使用权［证号：东国用（2014）第050401092号，面积32322.68平方米］。
查封期限三年，起止时间以协助执行通知书为准。
本案保全标的限额58,051,892.25元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年九月四日
书记员 施航
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1122执808号
申请执行人：张鹏，男，汉族，1981年6月25日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。
被执行人：刘影，女，汉族，1979年1月21日生，辽宁省锦州市盘西县人，居民，住甘肃省陇西县。
申请执行人张鹏与被执行人刘影民间借贷纠纷一案，陇西县人民法院作出的（2017）甘1122民初2038号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月1日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人刘影送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付申请执行人执行款98325元，案件受理费1185元，申请执行费1393元。
在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下未发现有可供执行的银行存款、股票、到期债权等财产；经在陇西县房管所查询，被执行人名下无房产，其名下有车一辆已被本院依法查封，但无法控制不宜处置。经本院调查，被执行人刘影常年在外，下落不明。2018年4月17日，本院将其移送公安机关协助查控，2018年7月13日本院依职权将执行人限制高消费、同日将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月13日约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本案执行款99510元、申请执行费1393元，以上共计100903元尚未能执行到位。
上述事实，有相关协助执行单位网络查控反馈信息、村委会证明、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文选
审判员 杨红洲
审判员 杨满义
二〇一八年七月十六日
书记员 陈耀文
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1122执808号申请执行人：张鹏，男，汉族，1981年6月25日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。被执行人：刘影，女，汉族，1979年1月21日生，辽宁省锦州市盘西县人，居民，住甘肃省陇西县。申请执行人张鹏与被执行人刘影民间借贷纠纷一案，陇西县人民法院作出的（2017）甘1122民初2038号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月1日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人刘影送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付申请执行人执行款98325元，案件受理费1185元，申请执行费1393元。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下未发现有可供执行的银行存款、股票、到期债权等财产；经在陇西县房管所查询，被执行人名下无房产，其名下有车一辆已被本院依法查封，但无法控制不宜处置。经本院调查，被执行人刘影常年在外，下落不明。2018年4月17日，本院将其移送公安机关协助查控，2018年7月13日本院依职权将执行人限制高消费、同日将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月13日约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行款99510元、申请执行费1393元，以上共计100903元尚未能执行到位。上述事实，有相关协助执行单位网络查控反馈信息、村委会证明、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文选审判员  杨红洲审判员  杨满义二〇一八年七月十六日书记员  陈耀文
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申93号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单龙华，男，汉族，1952年11月13日生,住安徽省六安市磨子潭路大别山小商品市场一期A区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:六安市房地产管理局，住所地安徽省六安市梅山路建设大厦，组织机构代码00323017-8。
法定代表人：陈礼红，该局局长。
被申请人（原一审第三人）:陈诗英，女，汉族，1941年10月25日生，身份证号码3424011941********，住安徽省六安市金安区人民路**号。
委托代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。
委托代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。
再审申请人单龙华因诉六安市房地产管理�房屋行政登记一案，不服六安市中级人民法院（2015）六行终字第00035号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单龙华申请再审称：其系案件利害关系人，起诉没有超过诉讼时效；六安市房产局依据伪造的材料为陈诗英颁发房产证的行政行为违法；原审法院适用法律错误。请求：1、撤销一、二审裁定；2、确认2005年1月11日产权人为陈诗英的第316620号房产证系伪造；3、确认第三人陈诗英与六安市大别山小商品市场服务有限公司签订的房屋转让合同系伪造；4、依法撤销被申请人六安市房产局2012年作出的第3131745号房地产权证；5、判令六安市房产局承担全部诉讼费。
本院审查期间，单龙华提交证据材料一份，称系原小商品市场分管房屋销售的负责人祝俊书写的说明，内容为：单龙华预付定金1.4万，以及其中�间门面违约金2.3万元缴给市场部用于单龙华今后购房时抵扣购房款。
本院认为：二审庭审中，单龙华陈述在2008年陈诗英起诉时知道房产证颁给了陈诗英，且承认陈诗英向其出示过房产证，而其直至2014年才提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，超过了2年的起诉期限。关于房产证号为“房产中心字第××号”的换发房产证行为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款的规定：房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。“房产中心字第××号”房产证系从“房产权商办字第3136620号”更新换发而来，并未改变原登记内容，�换证行为依法不具有可诉性。因此，二审法院认定单龙华提起诉讼的对象，或不可诉或超过诉讼时效，并裁定驳回上诉，维持原判并无不当。
综上，单龙华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回单龙华的再审申请。
审 判 长 曹 昆
审 判 员 刘 颖
代理审判员 查登国
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈媛媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行申93号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单龙华，男，汉族，1952年11月13日生,住安徽省六安市磨子潭路大别山小商品市场一期A区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:六安市房地产管理局，住所地安徽省六安市梅山路建设大厦，组织机构代码00323017-8。法定代表人：陈礼红，该局局长。被申请人（原一审第三人）:陈诗英，女，汉族，1941年10月25日生，身份证号码3424011941********，住安徽省六安市金安区人民路**号。委托代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。委托代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。再审申请人单龙华因诉六安市房地产管理�房屋行政登记一案，不服六安市中级人民法院（2015）六行终字第00035号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。单龙华申请再审称：其系案件利害关系人，起诉没有超过诉讼时效；六安市房产局依据伪造的材料为陈诗英颁发房产证的行政行为违法；原审法院适用法律错误。请求：1、撤销一、二审裁定；2、确认2005年1月11日产权人为陈诗英的第316620号房产证系伪造；3、确认第三人陈诗英与六安市大别山小商品市场服务有限公司签订的房屋转让合同系伪造；4、依法撤销被申请人六安市房产局2012年作出的第3131745号房地产权证；5、判令六安市房产局承担全部诉讼费。本院审查期间，单龙华提交证据材料一份，称系原小商品市场分管房屋销售的负责人祝俊书写的说明，内容为：单龙华预付定金1.4万，以及其中�间门面违约金2.3万元缴给市场部用于单龙华今后购房时抵扣购房款。本院认为：二审庭审中，单龙华陈述在2008年陈诗英起诉时知道房产证颁给了陈诗英，且承认陈诗英向其出示过房产证，而其直至2014年才提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，超过了2年的起诉期限。关于房产证号为“房产中心字第××号”的换发房产证行为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款的规定：房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。“房产中心字第××号”房产证系从“房产权商办字第3136620号”更新换发而来，并未改变原登记内容，�换证行为依法不具有可诉性。因此，二审法院认定单龙华提起诉讼的对象，或不可诉或超过诉讼时效，并裁定驳回上诉，维持原判并无不当。综上，单龙华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回单龙华的再审申请。审 判 长  曹 昆审 判 员  刘 颖代理审判员  查登国二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈媛媛附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1948号
上诉人（原审被告）：十堰鑫祥物流有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区武当街办重庆路58号2幢2-2-2。统一社会信用代码：91420300MA488F8X72。
法定代表人：彭柳，公司总经理。
上诉人（原审被告）：彭柳，男，汉族，1982年9月25日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审原告）：陈龙，男，汉族，1981年2月2日出生，居民，住湖北省宜城市。
原审被告：廖万锋，男，汉族，1978年12月13日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人十堰鑫祥物流有限公司、彭柳因与被上诉人陈龙、原审被告廖万锋民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经查明，本案上诉人十堰鑫祥物流有限公司、彭柳2018年7月7日收到湖北省十堰市茅箭区人民法院一审判决后，于2018年7月16日提交上诉状，原审法院于2018年7月16日送达了缴费通知书，但上诉人十堰鑫祥物流有限公司、彭柳在法定期限内未预交上诉费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人十堰鑫祥物流有限公司、彭柳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 语
审 判 员 代 欢
审 判 员 黄 明
二〇一八年九月四日
法官助理 时青云
书 记 员 李承霖
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终1975号
上诉人（原审原告）:吴得明,男,1977年12月18日出生,汉族,住淮安市淮安区。
上诉人（原审原告）:江海,男,1958年10月8日出生,汉族,住淮安市淮安区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李志锋，江苏典筑律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：淮安市晋成建筑工程有限公司,住所地淮安市淮安区学府街32号。
法定代表人：翟秀龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:淮安市施河镇中心小学，住所地淮安市淮安区施河镇明珠大道。
法定代表人：施学兵，该校校长。
委托诉讼代理人：徐海东，该校副校长。
委托诉讼代理人：徐士国，男,1949年10月28日出生,汉族,住淮安市淮安区。
上诉人吴得明、江海因与上诉人淮安市晋成建筑工程有限公司、被上诉人淮安市施河镇中心小学建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人吴得明、江海于2018年9月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人淮安市晋成建筑工程有限公司无权提起上诉，本院对此已另行作出民事通知书。上诉人吴得明、江海自愿申请撤回上诉，不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴得明、江海撤回上诉,各方当事人均按一审判决执行。
上诉案件受理费18132元，减半收取9066元，由吴得明、江海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 炜
审判员 华 林
审判员 李前兵
二〇一八年九月六日
书记员 朱 晨
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1323执1454号
被执行人李树田，男汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，现住沂水县。
山东省沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323刑初77号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行缴纳罚金8000元的义务，本院于2018年4月28日立案执行，执行人员依法制作了执行通知书、财产报告令等并通过邮局邮寄送达。执行人员通过网络查控系统对被执行人的银行存款进行了查控，因余额太小不足执行成本，执行人员还到沂水县房地产管理办公室和沂水县不动产登记中心进行了查询，也未发现被执行人名下存在有价值的可供执行的财产，故对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对山东省沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323刑初77号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵顺廷
审判员 张纪法
审判员 姜懿展
二〇一八年七月十日
书记员 杜 倩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终687号
上诉人（原审被告）：武汉鑫江南酒业有限责任公司，住所地：武汉市江岸区马祖路17号9楼。
法定代表人：熊传祥。
被上诉人（原审原告）：武汉德尚源供应链金融管理有限公司（原武汉德尚源金融服务有限公司），住所地：武汉市武昌区徐东二路2号（创意园1栋516、518、520、522、524、526、528）。
法定代表人：李平。
原审被告：熊传祥，男，汉族，1963年5月13日出生，住武汉市江汉区，
原审被告：汪琳，女，汉族，1965年4月28日出生，住武汉市江岸区，
原审被告：熊先玮，男，汉族，1990年8月16日出生，住武汉市江汉区，
原审被告：武汉市新世纪酒业有限责任公司，住所地：武汉市江岸区马祖路17号。
法定代表人：熊先玮。
上诉人武汉鑫江南酒业有限责任公司（以下简称鑫江南公司）因与被上诉人武汉德尚源供应链金融管理有限公司（以下简称德尚源公司）、原审被告熊传祥、汪琳、熊先玮、武汉市新世纪酒业有限责任公司（以下简称新世纪公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初3561号民事裁定，向本院提出上诉。
鑫江南公司上诉称，原审法院认定上诉人与被上诉人签订的《应收账款质押监管合作协议》约定了管辖法院，但新世纪公司并未就争议管辖与德尚源公司达成一致。上诉人与被上诉人德尚源公司之间的约定不应及于新世纪公司。因此，本案应当由武汉市江岸区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
德尚源公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，汉口银行股份有限公司武昌支行（甲方、质权人）与鑫江南公司（乙方、出质人）、德尚源公司（丙方、监管人）签订了一份《应收账款质押监管合作协议》，该协议第七条约定“本合同项下的一切争议、纠纷，按照下列第（1）项方式解决：（1）向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。另德尚源公司（甲方、监管人）与鑫江南公司（乙方、出质人）、熊传祥、汪琳、熊先玮、新世纪公司（担保人）签订一份《追偿协议书》，该协议书第四条中约定“本协议履行中发生争议，双方可协商解决。若通过诉讼解决的，由甲方住所地人民法院管辖”。两份协议中的管辖约定均未违反上述法律规定，应属有效。上述协议甲方住所地均位于武汉市武昌区辖区范围，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。德尚源公司在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人鑫江南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年八月二十九日
书记员 艾肖
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1323执704号
被执行人李洪波，男，汉族，文盲或半文盲，农民,住沂水县。
山东省沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323刑初86号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行缴纳罚金5000元的义务，本院于2018年2月28日立案执行，执行人员依法制作了执行通知书、财产报告令、限制消费令并到被执行人所在村委进行调查，通过网络查控系统对被执行人的银行存款等财产进行了查控，执行人员还到沂水县房地产管理办公室和沂水县不动产登记中心进行了查询，均未发现被执行人名下存在有价值的可供执行的财产，本次立案执行的罚金5000元未执行到位，经合议庭评议，对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对山东省沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323刑初86号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵顺廷
审判员 张纪法
审判员 姜懿展
二〇一八年七月十日
书记员 杜 倩
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1460号
原告府谷县小额贷款担保中心。
负责人杨某。
被告王某。
被告王某乙。
被告韩某某。
本院在审理原告府谷县小额贷款担保中心与被告王某、王某乙、韩某某保证合同纠纷一案中，原告以不具备起诉资格为由，申请撤回对被告王某、王某乙、韩某某的起诉，本院认为，原告的申请属于在法律允许范围内，自由处分自己的权利，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告府谷县小额贷款担保中心撤回对被告王某、王某乙、韩某某的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2000元，由原告府谷县小额贷款担保中心负担。
（此页无正文）
审判员 高永平
二〇一六年六月二十三日
书记员 柴文霞
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1460号
原告府谷县小额贷款担保中心。
负责人杨X，系该担保中心主任。
被告王X。
被告王XX。
被告韩XX。
本院在审理原告府谷县小额贷款担保中心与被告王X、王XX、韩XX保证合同纠纷一案中，原告以不具备起诉资格为由，申请撤回对被告王X、王XX、韩XX的起诉，本院认为，原告的申请属于在法律允许范围内，自由处分自己的权利，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告府谷县小额贷款担保中心撤回对被告王X、王XX、韩XX的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2000元，由原告府谷县小额贷款担保中心负担。
审判员 高永平
二〇一六年六月二十三日
书记员 柴文霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终692号
上诉人（原审被告）：新七建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人：余宝琳。
被上诉人（原审原告）：湖北神州建材有限责任公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街兴五路8号。
法定代表人：罗克佐。
上诉人新七建设集团有限公司因与被上诉人湖北神州建材有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2018）鄂0113民初408号民事裁定，向本院提出上诉。
新七建设集团有限公司上诉称，一、本案合同履行地在武汉市江夏区而不在武汉市汉南区，武汉市汉南区法院不能依据合同履行地规则审理本案。二、上诉人住所地在武汉市新洲区而不在武汉市汉南区，武汉市汉南区法院也不能依据被告住所地规则审理本案。上诉人认为根据原告就被告规则，本案应由武汉市新洲区人民法院审理。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市新洲区人民法院审理。
湖北神州建材有限责任公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定履行地点。湖北神州建材有限责任公司起诉请求判令新七建设集团有限公司支付材料款，双方争议标的为给付货币，根据上述法律规定，湖北神州建材有限责任公司作为接收货币一方，其住所地武汉市汉南区纱帽街兴五路8号应为本案合同履行地。故武汉市汉南区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。湖北神州建材有限责任公司在纠纷发生后，选择向武汉市汉南区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人新七建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年八月二十九日
书记员 艾肖
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0402执49号
申请人：固原经济开发区得军货运有限公司，住所：固原市经济开发区南宇建材市场。
法定代表人：韩得军，公司经理。
被申请人：马义祥，男，生于1966年6月4日，回族，农民，住宁夏中卫市海原县。
被申请人：马彦华，男，生于1989年4月23日，回族，农民，住宁夏中卫市海原县。
本院在执行固原经济开发区得军货运有限公司与马义祥、马彦华买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的249475元，诉讼费5042元。在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人固原经济开发区得军货运有限公司撤回执行申请。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402民初2164号民事判决书的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长胡德炳
审判员王金龙
审判员王艳秀
二〇一八年六月七日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0402执49号申请人：固原经济开发区得军货运有限公司，住所：固原市经济开发区南宇建材市场。法定代表人：韩得军，公司经理。被申请人：马义祥，男，生于1966年6月4日，回族，农民，住宁夏中卫市海原县。被申请人：马彦华，男，生于1989年4月23日，回族，农民，住宁夏中卫市海原县。本院在执行固原经济开发区得军货运有限公司与马义祥、马彦华买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的249475元，诉讼费5042元。在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人固原经济开发区得军货运有限公司撤回执行申请。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2016）宁0402民初2164号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长胡德炳审判员王金龙审判员王艳秀二〇一八年六月七日书记员张静
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民初36号
原告：宜昌利达丰华科技有限公司。住所地：宜昌市猇亭区桃子冲*组。统一社会信用代码9142050056547350X1。
法定代表人：刘小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝军，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：鄢春廷，湖北普济律师事务所律师。一般授权代理。
被告：灵宝兴华化工有限责任公司。住所地：灵宝市鼎塬路中段。统一社会信用代码914112826856997066。
法定代表人：张华东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐太科，河南崤函律师事务所律师。特别授权代理。
原告宜昌利达丰华科技有限公司（以下简称利达丰华公司）与被告灵宝兴华化工有限责任公司（以下简称灵宝兴华公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，利达丰华公司于当日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2018）鄂05民初36号民事裁定书，裁定冻结灵宝兴华公司银行存款5700万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2018年4月12日，本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告利达丰华公司的委托诉讼代理人鄢春廷、被告灵宝兴华公司的委托诉讼代理人唐太科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利达丰华公司向本院提出诉讼请求：1、判令灵宝兴华公司立即偿还利达丰华公司本金56562559.02元，并自2018年1月10日起以56562559.02元为基数，按6%年利率标准支付利息至全部本息清偿之日止（庭审过程中，利达丰华公司增加诉讼请求，请求灵宝兴华公司偿还本金88457559.02元及相应利息，但未在本院指定期限内补缴诉讼费）；2、灵宝兴华公司承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年1月1日，灵宝兴华公司与湖北大江化工集团有限公司（以下简称大江公司）签订了一份借款合同，约定由大江公司向灵宝兴华公司出借5600万元用于生产经营，借款期限自2016年1月1日至2017年12月31日。大江公司于2016年1月22日向灵宝兴华公司汇款5000万元，于2016年10月14日汇款5653125元。2017年7月31日，利达丰华公司与灵宝兴华公司、大江公司签订了《债权债务转让协议》，大江公司将其对灵宝兴华公司享有的52802559.02元债权转让给利达丰华公司。
2017年12月24日，利达丰华公司与灵宝兴华公司签订借款合同，约定利达丰华公司向灵宝兴华公司出借款项376万元，灵宝兴华公司未按期还款。
灵宝兴华公司辩称，利达丰华公司借款属实，灵宝兴华公司目前经营困难，一时难以偿还，希望法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年月1日，灵宝兴华公司（甲方）与大江公司（乙方）签订《借款合同》一份，约定由乙方向甲方出借现金共计5600万元，借款期限自2016年1月1日至2017年12月31日，乙方应分别于2016年1月31日前、2016年10月31日前将5000万元、600万元以银行转账方式打入甲方指定账户。后大江公司分别于2016年1月22日、10月14日向灵宝兴华公司转款5000万元、5653125元。
2、2017年7月31日，灵宝兴华公司（甲方）与大江公司（乙方）、利达丰华公司（丙方）签订一份《债权债务转让协议》，确认截止2017年7月31日，大江公司应收灵宝兴华公司52802559.02元，大江公司应付利达丰华公司52802559.02元，三方约定大江公司将其债权52802559.02元转让给利达丰华公司，由灵宝兴华公司将前述款项支付给利达丰华公司，但灵宝兴华公司一直未能支付。
3、2017年12月24日，灵宝兴华公司（甲方）与利达丰华公司（乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方出借现金共计376万元，借款期限自2017年12月25日至2018年1月3日，乙方应分别于2017年12月25日、12月25日将200万元、176万元打入灵宝兴华公司指定账户。后利达丰华公司依约将前述376万元转入灵宝兴华公司指定账户，但灵宝兴华公司到期未能还款。
本院认为，1、大江公司将其对灵宝兴华公司享有的债权转让给利达丰华公司，用于抵偿其所欠利达丰华公司债务，并不违反法律规定，且债务人灵宝兴华公司知情并对债权数额进行了确认，故本案《债权债务转让协议》有效，灵宝兴华公司应向利达丰华公司偿还欠款52802559.02元。
由于债权转让前后债权不丧失同一性，而三方债权转让协议并未约定新的偿还期限，亦未约定借款期限内的利息，故灵宝兴华公司应于2017年12月31日前偿还前述借款，并自借款期限届满之次日，按6%的年利率支付相应利息至实际清偿之日。利达丰华公司主张灵宝兴华公司自2018年1月10日起支付利息，系对自身权利的处分，本院予以尊重。
2、灵宝兴华公司与利达丰华公司于2017年12月24日签订的《借款合同》内容不违反法律法规强制性规定，当属有效。利达丰华公司已依约提供借款，灵宝兴华公司在约定期限届满（2018年1月3日）时未能清偿，应偿还本金376万元，并按6%的年利率支付逾期利息至实际清偿之日。利达丰华公司主张灵宝兴华公司自2018年1月10日起支付利息，系对自身权利的处分，本院予以尊重。
综上所述，利达丰华公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
灵宝兴华化工有限责任公司应向宜昌利达丰华科技有限公司偿还借款本金56562559.02元，并自2018年1月10日起，以56562559.02元为基数，按年利率6%向宜昌利达丰华科技有限公司支付逾期利息至债务实际清偿之日止，利随本清。
前述判决所确定的义务应于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费324613元，保全申请费5000元，均由灵宝兴华化工有限责任公司负担。前述费用均已由宜昌利达丰华科技有限公司预交，灵宝兴华化工有限责任公司应在履行本判决确定的义务时将其应负担的案件受理费及保全申请费一并支付给宜昌利达丰华科技有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 毕 勇
代理审判员 胡晓静
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 朱晓冬
吉林省公主岭市人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）吉0381法赔1号
赔偿请求人龚阳（常用名龚健维），住址公主岭市。
赔偿义务机关吉林省公主岭市人民法院。
法定代表人庄军，院长。
2008年6月30日，本院依法受理李春印与龚阳刑事自诉一案。2009年11月9日，本院作出公刑初字第658号逮捕决定，对被告龚阳予以逮捕。2009年11月23日，本院作出（2008）公刑初字第658号刑事附带民事判决，认定龚阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，李春印无罪，龚阳赔偿李春印人民币32,854.50元。龚阳不服，提起上诉，四平市中级人民法院两次发回本院重审。2013年2月5日，四平市中级人民法院指定双辽市人民法院审理。双辽市人民法院经三次审理，最后作出（2016）吉0382刑初240号刑事附带民事判决，判决龚阳无罪；李春印犯故意伤害罪，免予刑事处罚。被告人龚阳与反诉被告人李春印民事赔偿相互折抵后，李春印赔偿龚阳经济损失人民币44348.31元。驳回自诉人李春印的其他诉讼请求。龚阳、李春印均不服提起上诉，四平市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）吉03刑终275号刑事裁定，裁定维持（2016）吉0382刑初240号刑事附带民事判决，该判决现已生效。
龚阳认为本案赔偿义务机关2009年7月30日作出的（2008）公刑初字第658号拘留决定、2009年11月9日作出的(2008)公刑初字第658号逮捕决定和（2008）公刑初字第658号刑事附带民事判决，对龚阳判处有期徒刑一年，均已被上级法院撤销，相关案件责任人滥用国家机器、徇私枉法、滥用国家赋予的审判权，制造十年错案诉累，浪费国家大量司法资源，给赔偿请求人和国家财产造成不应有的巨大损失，现依据《国家赔偿法》请求赔偿义务机关赔偿：1、侵犯人身权利自由81天，赔偿金104,850.45元；2、十年反复重审期间的误工费649,320元；3、取保候审保证金5万元的4年民间借贷利息60,000元；4、十年期间反复重审伸冤费精神抚慰金30万元；5、十年反复重审已实际支出的交通费1万元；6、律师代理费及咨询服务费2万元。7、为赔偿请求人消除影响、恢复名誉支付精神损害抚慰金损失。
龚阳为证明其主张向本院提供证据如下：
1.公主岭市人民法院2009年7月30日作出的（2008）公行初字第658号拘留决定，拘留5日。
2.公主岭市人民法院2009年11月9日作出的(2008)公刑初字第658号逮捕决定，2009年11月20日由公主岭市公安局执行逮捕。
3.公主岭市人民法院2009年11月23日作出的（2008）公行初字第658号刑事附带民事判决。
4.双辽市人民法院（2016）吉0382刑初240号刑事附带民事判决，判决龚阳无罪；李春印犯故意伤害罪，免予刑事处罚。被告人龚阳与反诉被告人李春印民事赔偿相互折抵后，李春印赔偿龚阳经济损失人民币44,348.31元。驳回自诉人李春印的其他诉讼请求。
5.四平市中级人民法院于2017年12月28日，以（2017）吉03刑终275号刑事裁定，裁定维持（2016）吉0382刑初240号刑事附带民事判决。
6.生效证明，四平市中级人民法院于2017年12月28日（2017）吉03刑终275号刑事裁定已生效。
7.本院2010年2月4日收到龚阳取保候审保证金5万元收条。
8.收条，2014年1月21日龚阳收到法院返还的取保候审保证金50,000元及利息130元。
经审查，本院认为:
2009年7月30日本院（2008）公刑初字第658号拘留决定对赔偿请求人龚阳因2009年7月27日谩骂、侮辱、诽谤主审法官拘留5日，该拘留决定经四平市中级人民法院（2009）四刑终字第01号复议决定，驳回复议申请，维持公主岭市人民法院（2008）公刑初字第658号拘留决定。四平市中级人民法院（2009）四法确字第4号裁定，对公主岭市人民法院2009年7月30日作出的（2008）公刑初字第658号拘留决定不确认违法。龚阳要求该司法拘留五日的赔偿请求本院不予赔偿；
2009年11月23日我院（2008）公刑初字第658号刑事附带民事判决，判决龚阳犯故意伤害罪，该判决已被四平市中级人民法院（2009）四刑终字第142号刑事附带民事裁定撤销，没有发生法律效力，属于正常的司法诉讼程序过程，赔偿请求人龚阳要求的反复重审期间的误工费、交通费、律师代理费及咨询服务费都是诉讼程序支出的必要费用，与本院作出的逮捕决定没有因果关系。本院对此请求不予赔偿。
赔偿请求人龚阳因本院决定逮捕，生效判决宣告无罪终止追究刑事责任。由此产生的限制人身自由赔偿金、取保候审保证金利息及因限制人身自由造成的精神损害与本院决定逮捕具有因果关系，本院应予赔偿。
限制人身自由赔偿金。
《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条：“行使侦查、监察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；”，第三十三条：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”2017年国家上年度职工日平均工资为258.89元人民币。本院2009年11月9日作出(2008)公刑初字第658号逮捕决定，2009年11月20日公主岭市公安局执行逮捕，2010年2月4日，龚阳被取保候审，限制人身自由76天，赔偿金为76天×258.89元/天=19,676元。
2.取保候审保证金利息。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”赔偿请求人龚阳因限制人身自由向法院交纳取保候审保证金，保证金虽然取回，但期间所产生的利息是客观存在的，本院对此应予给付。赔偿请求人龚阳要求按民间借贷利率计算，保证金虽然不符合民间借贷的情形，但从保护赔偿请求人的利益考虑，本院决定按民间借贷的相关规定给予支持利息。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院按该保证金在法院期间年利率6%计算利息。赔偿请求人于2010年2月4日被取保候审，缴纳保证金人民币伍万元整，2014年1月21日取回保证金。保证金在法院期间为3年零351天，计365天×3+351天=1,446天。利息为50,000元×6%（年利率）÷365天/年×1,446天=11,885元，双辽市人民法院已给付赔偿请求人龚阳利息130元，因此,取保候审保证金利息应为11,885-130=11,755元。
3.赔偿请求人龚阳因本院决定逮捕，被限制人身自由76天，生效判决宣告无罪终止追究刑事责任，精神受到一定的损害，其要求精神损害抚慰金300,000元过高，本院依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》之相关规定决定给予龚阳精神损害抚慰金6800元。
上述1、2、3项合计38231元。
综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第二项、第三十三条、第三十六条的规定，决定如下：
赔偿赔偿请求人龚阳各项赔偿金38231元。
驳回赔偿请求人龚阳其他赔偿请求。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向四平市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
?
二〇一八年七月二十四日
呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑2721执26号
申请执行人：贺纯玲，女，汉族，黑河市爱辉区。
被执行人：姚晓旭，男，汉族，无固定职业，住呼玛县。
被执行人：张雪娇，女，汉族，无固定职业，住呼玛县。
本院在执行申请执行人贺纯玲与被执行人姚晓旭、张雪娇买卖合同纠纷一案中，申请人贺纯玲提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑2721民初312号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾年军
审判员 李晓光
审判员 邢 政
二〇一八年七月三十一日
书记员 王龙飞
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民终692号
上诉人（原审被告）：熊校军，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人（原审被告）：樊晓翠，女，1988年3月9日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
被上诉人（原审原告）：胡双平，女，1983年6月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
上诉人熊校军、樊晓翠因与被上诉人胡双平民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向熊校军、樊晓翠送达了预缴上诉案件受理费通知书，上诉人仍未在法定期间内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人熊校军、樊晓翠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 汛
审判员 夏建红
审判员 陈 萍
二〇一八年四月十日
书记员 戴 磊
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终692号上诉人（原审被告）：熊校军，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人（原审被告）：樊晓翠，女，1988年3月9日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被上诉人（原审原告）：胡双平，女，1983年6月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。上诉人熊校军、樊晓翠因与被上诉人胡双平民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向熊校军、樊晓翠送达了预缴上诉案件受理费通知书，上诉人仍未在法定期间内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人熊校军、樊晓翠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 夏建红审判员 陈 萍二〇一八年四月十日书记员 戴 磊
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终2556号
上诉人（原审原告）:王强。
上诉人（原审原告）：郭敏。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:费金亚。
委托诉讼代理人：高中新，江苏东域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉霞。
上诉人王强、郭敏因与被上诉人费金亚、王玉霞房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王强、郭敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审。事实和理由：双方签订的房屋买卖合同中载明涉案房屋有10平方米的车库一同出售，在办理房屋产权变更登记时才得知被上诉人并无车库。事实上是被上诉人将楼梯公共通道改造成车库与房屋一并出售。若被上诉人签订合同时如实陈述，上诉人不会以高价购买涉案房屋。
被上诉人费金亚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王玉霞未作答辩。
王强、郭敏向一审法院起诉请求：1、判令费金亚、王玉霞向王强、郭敏交付车库或补偿30000元；2、费金亚、王玉霞承担诉讼费。
一审法院经审理查明：2017年12月18日,王强、郭敏与费金亚、王玉霞签订房屋买卖合同一份，王强、郭敏购买费金亚、王玉霞位于涟水县××城镇湖滨小区××单元××室房屋，土地证号为涟国用（2006）第4**号，房屋建筑面积118.37平方米，车库10平方米左右（以房产证面积为准），价格610000元，该款已交付给费金亚、王玉霞，双方已办理产权变更手续。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方之间的买卖行为不违反法律规定，且双方已履行完毕，该买卖合同应为有效合同。王强、郭敏主张要求费金亚、王玉霞交付车库或赔偿30000元，因王强、郭敏购买的房屋系成品房，且有中介公司进行介绍，王强、郭敏对该房屋的状况应当了解，且王强、郭敏已经接受费金亚、王玉霞交付的车库钥匙，对王强、郭敏的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：驳回王强、郭敏的诉讼请求。案件受理费减半收取550元，由王强、郭敏负担。
本院二审确认一审查明的事实。
二审中，上诉人提交涟水县徐记房产信息咨询服务部于2018年6月8日出具的证明一份，内容为：王强、郭敏购买费金亚、王玉霞涟水县涟城镇湖滨花苑18幢一单元102室房屋一事，当时卖方承诺有10平方米左右的小车库，总价为陆拾壹万元（61万元），详见房屋买卖合同，特此证明。上诉提交该证据意图证明当时被上诉人出售房屋包含10平方的车库一同出售。被上诉人对该证据的真实性、证明目的均不予认可。本院认证：上诉人二审提交的证明无单位法定代表人、出具证明的人签字确认，且该证明载明详见房屋买卖合同，未对双方磋商的车库具体情况作出详尽描述，故本院对该证明的证据效力不予采信。
本院认为：上诉人通过中介机构购买涉案房屋，应对卖方的产权证书进行必要审核，但在房屋产权证书中未载明存在车库的情况；另外，涉案房屋为现房，上诉人在购房前已经到现场实地查看房屋及附属设施的基本状况；上诉人在审核涉案房屋产权证书及现场查看后依然购买涉案房屋，应认定其认可以房屋及涉案车库现状为交易对象。上诉人称被上诉人未向其如实陈述构成欺诈、其直至过户时才知晓涉案车库的状况无事实依据。上诉人一审亦自认收到被上诉人交付的车库钥匙，涉案房屋已经办理产权变更登记，一审判决认定合同已经履行完毕并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王强、郭敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 坚
审 判 员 许银朋
审 判 员 宋慧林
二〇一八年八月十日
法官助理 柏娟娟
书 记 员 刘 青
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5303执95号
移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，住址：云浮市云安区六都镇白沙塘行政区。
被执行人：余仙明，男，汉族，1982年3月20日出生，住云浮市云安区。
本院在执行云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行余仙明刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤5303刑初55号刑事判决书、（2017）粤53刑终148号刑事裁定书，被执行人余仙明应向云浮市云安区人民法院刑事审判庭缴交刑事罚金5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人余仙明有粤XX**号丰田牌轿车一辆。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人余仙明所有的粤XX**号丰田牌轿车一辆，查封、扣押期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 林国灿
二〇一八年七月十八日
书记员 陈 茜
广东省云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤5303执95号移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，住址：云浮市云安区六都镇白沙塘行政区。被执行人：余仙明，男，汉族，1982年3月20日出生，住云浮市云安区。本院在执行云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行余仙明刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤5303刑初55号刑事判决书、（2017）粤53刑终148号刑事裁定书，被执行人余仙明应向云浮市云安区人民法院刑事审判庭缴交刑事罚金5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人余仙明有粤XX**号丰田牌轿车一辆。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人余仙明所有的粤XX**号丰田牌轿车一辆，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员  林国灿二〇一八年七月十八日书记员  陈 茜
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1194号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。
主要负责人：毛国英，该行行长。
委托诉讼代理人：孙宪，北京汉韬（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛晓瑞，北京汉韬（天津）律师事务所律师。
被申请人：安相哲，男，1974年10月6日出生，朝鲜族，住黑龙江省五常市。
被申请人：朱玉锦，女，1983年10月14日出生，朝鲜族，住黑龙江省勃利县。
原告招商银行股份有限公司天津分行与被告安相哲、朱玉锦金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司天津分行于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人安相哲、朱玉锦名下395877.06元的存款或相应数额的财产采取保全措施，招商银行股份有限公司天津滨海分行以《诉讼保全保函》提供担保。
为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人安相哲、朱玉锦名下395877.06元的存款或相应数额的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年九月七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1194号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。主要负责人：毛国英，该行行长。委托诉讼代理人：孙宪，北京汉韬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓瑞，北京汉韬（天津）律师事务所律师。被申请人：安相哲，男，1974年10月6日出生，朝鲜族，住黑龙江省五常市。被申请人：朱玉锦，女，1983年10月14日出生，朝鲜族，住黑龙江省勃利县。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告安相哲、朱玉锦金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司天津分行于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人安相哲、朱玉锦名下395877.06元的存款或相应数额的财产采取保全措施，招商银行股份有限公司天津滨海分行以《诉讼保全保函》提供担保。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人安相哲、朱玉锦名下395877.06元的存款或相应数额的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  姚津生二〇一八年九月七日书记员  高畅一
呼玛县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑2721执82号
梁翠云、张照勤、张建平：
本院执行的梁翠云、张照勤申请执行张建平不当得利纠纷一案，被执行人已自动履行，执行金额9.000.00元，申请执行人已支取，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已自动履行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年九月十五日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0105执1030号
申请执行人余全社，男，1960年11月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏二建集团机械施工有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远路18号。
法定代表人赵拴平，该公司经理。
被执行人陈万军，男，1961年11月26日出生，汉族，宁夏二建集团机械施工有限公司职工，住宁夏银川市永宁县。
本院在执行（2018）宁0105执1030号申请执行人余全社与被执行人宁夏二建集团机械施工有限公司、陈万军民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人余全社于2018年8月7日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人�申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）宁0105执1030号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵玉顺
二〇一八年八月七日
书 记 员 孔令萃
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终699号
上诉人（原审原告）：武汉市第八建工集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区长堰堰中路。
法定代表人：李长海。
被上诉人（原审被告）：李永阳，男，汉族，1956年4月25日出生，住广东省珠海市香洲区，
被上诉人（原审被告）：张小珏，女，汉族，1962年12月22日出生，住广东省珠海市香洲区，
上列被上诉人之委托代理人：熊正刚，湖北涛实律师事务所律师。
上列被上诉人之委托代理人：陈珺，湖北涛实律师事务所律师。
上诉人武汉市第八建工集团有限公司因与被上诉人李永阳、张小珏合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初3458号民事裁定，向本院提出上诉。
武汉市第八建工集团有限公司上诉称，一、争议标的中包含被上诉人应支付给上诉人的管理费。上诉人作为接收货币的一方，按照法律规定，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。黄陂区法院属于合同履行地法院，对本案具有管辖权。二、双方已就管辖法院达成一致，即为武汉市黄陂区人民法院。上诉人提供的《公司内部承包合同纠纷调解的相关决定》载明：“凡是与公司签订的分公司承包合同、项目承包合同等经营（经济）合同，若产生纠纷一律由本公司注册所在地即武汉市黄陂区人民法院管辖”。该文件的出具时间为2006年2月6日。被上诉人李永阳作为承包经营人员，应当遵守公司制定的规章制度。且被上诉人李永阳未对该文件提出异议，应视为接受该文件的约束。综上，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由武汉市黄陂区人民法院审理。
李永阳答辩称，一、涉案合同是承包合同，并不是以给付为合同义务的合同，本案不应适用民事诉讼法解释第十八条的规定，上诉人的上诉理由并不成立。二、上诉人的内部规定不具有约定管辖的效力。首先，民事诉讼法第三十四条规定当事人可以书面协议选择管辖，而本案当事人之间并没有书面协议，上诉人提交的公司决定是其单方面的内部规定，不是双方协议约定。其次，该文件的形成时间为2006年2月6日，抄送各分公司、项目部。而上诉人珠海分公司在2006年9月15日才成立，文件并未抄送珠海分公司，李永阳并不知道文件规定内容。再次，珠海分公司成立前，被上诉人李永阳并不是上诉人公司职工，并不知道所谓的内部规定，更没有与上诉人书面约定管辖。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人即原审被告李永阳、张小珏的住所地位于广东省××香××区××街××房，故广东省珠海市香洲区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。原审法院并非本案被告住所地法院，故对本案无管辖权。上诉人提供的《公司内部承包合同纠纷调解的相关决定》系公司内部文件，不能作为认定其与被上诉人之间达成管辖协议的依据。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉市第八建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年八月三十日
书记员 艾肖
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5303执232号
移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，住所地：云浮市云安区六都镇白沙塘行政区。
被执行人：张世良，曾用名张五弟，男，1981年7月12日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区东兴市。
本院在执行云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行张世良刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤5303刑初31号刑事判决书，责令被执行人张世良向云浮市云安区人民法院刑事审判庭缴交刑事罚金10000元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张世良在中国农业银行东兴市黄花岗支行的账号XXXX有存款2243.91元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张世良所有在中国农业银行东兴市黄花岗支行的账号XXXX的存�2243.91元。
本裁定立即执行。
审判员 林国灿
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 茜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6215号
上诉人（原审被告）：杨兵，男，1980年12月17日出生，汉族，住湖北省宜都市。
被上诉人（原审原告）：武汉大通汽车出租有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道170号。
法定代表人：容敏，该公司董事长。
上诉人杨兵因与被上诉人武汉大通汽车出租有限公司承包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨兵2018年5月21日收�湖北省武汉市黄陂区人民法院《上诉费交纳通知书》，但未按通知的要求向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 胡 浩
审 判 员 易齐立
二〇一八年九月五日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终764号
上诉人(原审原告)：谢永国，男，汉族1962年10月1日出生，湖北省麻城市人，务农，住湖北省麻城市，系被害人袁凤平丈夫。
上诉人(原审原告)：谢红光，男，汉族，1989年3月21日出生，湖北省麻城市人，务工，住湖北省麻城市，系被害人袁凤平儿子。
上诉人(原审原告)：谢红宝，女，汉族，1992年1月1日出生，湖北省麻城市人，务工，住湖北省麻城市，系被害人袁凤平大女儿。
上诉人(原审原告)：谢红菊，女，汉族，1993年9月14日出生，湖北省麻城市人，务工，住湖北省麻城市，系被害人袁凤平二女儿。
上诉人(原审原告)：袁国恩，男，汉族，1944年2月3日出生，湖北省麻城市人，务农，住湖北省麻城市，系被害人袁凤平父亲。
五上诉人共同委托诉讼代理人：郑俊红，湖北省诚信联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
五原告共同委托诉讼代理人：李世先，湖北省诚信联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)：国网湖北省电力有限公司麻城市供电公司。住所地：麻城市南环路与北路交界处*幢。统一社会信用代码91421181757022404Q。
法定代表人：肖新祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜梅，湖北颜梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人谢永国、谢红光、谢红宝、谢红菊、袁国恩因与被上诉人国网湖北省电力公司麻城市供电公司触电人身损害责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初2475号民事判决；
二、本案发回湖北省麻城市人民法院重审。
上诉人谢永国、谢红光、谢红宝、谢红菊、袁国恩预交的二审案件受理费2166元予以退回。
审 判 长 胡美琴
审 判 员 樊 军
审 判 员 骆 骥
二〇一八年六月二十日
法官助理 李 栋
书 记 员 刘 雄
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新32民终329号
上诉人（原审被告）：和田北联工业设备有限公司，住所地：和田市北京工业园区京和大道9号。
委托代理人：刘玉霞，新疆吾康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:何健康，男，汉族，1971年8月22日出生，个体工商户，住和田市。
委托代理人：李德宣，新疆玉山律师事务所律师。
上诉人和田北联工业设备有限公司（以下简称北联公司）因与被上诉人何健康居间代理合同纠纷一案，不服和田市人民法院（2016）新3201民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人北联公司的委托诉讼代理人刘玉霞，被上诉人何健康的委托诉讼代理人李德宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人北联上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判。事实与理由：本案系居间合同纠纷，依照《合同法》第四百二十六条、第四百二十七条规定，双方之间没有约定居间费用可以视情况确定。我国法律对居间费用没有明确规定，但居间人报酬应当按照公平合理原则认定，上诉人已经给付了15万元居间费用，现被上诉人要求继续支付60万元，居间费用达到退款的50%计算标准明显过高，显失公平，原审判决有失偏颇，请依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人何健康辩称，上诉人认为居间费用过高，答辩人在购买土地过程中，为上诉人争取了另外180万元补助，答辩人所主张的居间报酬是双方约定的，且在促成委托事项后的2015年1月，上诉人向答辩人出具了60万元的欠条，如上诉人认为显失公平应在法定期限内申请撤销变更，上诉人未在法定期限内日出，该行为已成为合法行为，对双方当事人具有约束力，综上，上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，处理适当，请依法驳回上诉，维持原判。
一审法院经审理查明，被告北联公司为了在和田市北京和田工业园区购买30亩工业用地使用权，委托原告何健康为其办理购买土地相关事宜，经原告何健康的联系，被告和田北联工业设备有限公司于2014年底取得了和田市北京和田工业园区30亩工业用地使用权。2015年1月5日，被告北联公司向原告何健康支付了15万元，2015年1月12日，被告北联公司向原告何健康出具欠条一份，北联公司欠原告60万元，并在欠条上载明此款以返还的土地出让金支付。
另查明，2014年7月30日被告北联公司向北京和田工业园区管理委员会缴纳了300万元土地出让金，该款的一半即15万元已由北京和田工业园区管理委员以支持企业发展资金退还被告北联公司。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供合同的媒介服务，委托人提供报酬的合同。本案中，经原告何健康联系促成了被告北联公司取得了在和田市北京和田工业园区30亩工业用地的使用权，被告北联公司理应按照约定支付原告何健康居间费用，故原告要求被告给付居间报酬的诉讼请求，予以支持。被告北联公司向原告何健康出具了欠条，可以视为对居间费用的约定，是其真实意思的表示，故对被告的抗辩理由本院不予采信。遂依法判决：被告和田北联工业设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告何健康居间费用60万元整。案件受理费9800元，由被告和田北联工业设备有限公司负担。
双方当事人二审均未提交新证据，本院经庭审调查、辩论确认的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
双方当事人对于存在居间代理合同关系，约定居间代理费按照返还土地出让金50%计算，及上诉人已经向被上诉人支付15万元居间费用，并出具60万元欠条，北京和田工业园区管理委员会已经向上诉人返还150万元土地出让金的事实均无异议，应予确认。
该案的争议焦点是：双方约定的居间费用如何认定。
本院认为，上诉人认为双方约定的居间费用过高，显失公平公正，请求法院予以调整，但其未在法定期限内提出。且双方之间是口头居间代理合同，对于居间代理期间的其他费用及事项约定不明，不能仅凭居间代理费用数额高低认定居间代理费用的高低。其次，双方之间口头约定的居间代理合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效合同，应予确认。根据双方当事人自认口头约定居间费用为返款土地出让金的50%，而在被上诉人的居间代理下上诉人已通过中标方式实际取得土地使用权，已实际收到返还土地出让金150万元，并且上诉人在取得土地使用权后，向被上诉人支付15万元居间费用，并出具60万元的欠条。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条”居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬***”的规定，上诉人应当按照约定向被上诉人支付剩余居间代理费用60万元。
综上，上诉人北联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人和田北联工业设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆波
审 判 员 常喜盈
代理审判员 辛元忠
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 马家丽
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新32民终329号上诉人（原审被告）：和田北联工业设备有限公司，住所地：和田市北京工业园区京和大道9号。委托代理人：刘玉霞，新疆吾康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:何健康，男，汉族，1971年8月22日出生，个体工商户，住和田市。委托代理人：李德宣，新疆玉山律师事务所律师。上诉人和田北联工业设备有限公司（以下简称北联公司）因与被上诉人何健康居间代理合同纠纷一案，不服和田市人民法院（2016）新3201民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人北联公司的委托诉讼代理人刘玉霞，被上诉人何健康的委托诉讼代理人李德宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人北联上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判。事实与理由：本案系居间合同纠纷，依照《合同法》第四百二十六条、第四百二十七条规定，双方之间没有约定居间费用可以视情况确定。我国法律对居间费用没有明确规定，但居间人报酬应当按照公平合理原则认定，上诉人已经给付了15万元居间费用，现被上诉人要求继续支付60万元，居间费用达到退款的50%计算标准明显过高，显失公平，原审判决有失偏颇，请依法支持上诉人上诉请求。被上诉人何健康辩称，上诉人认为居间费用过高，答辩人在购买土地过程中，为上诉人争取了另外180万元补助，答辩人所主张的居间报酬是双方约定的，且在促成委托事项后的2015年1月，上诉人向答辩人出具了60万元的欠条，如上诉人认为显失公平应在法定期限内申请撤销变更，上诉人未在法定期限内日出，该行为已成为合法行为，对双方当事人具有约束力，综上，上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，处理适当，请依法驳回上诉，维持原判。一审法院经审理查明，被告北联公司为了在和田市北京和田工业园区购买30亩工业用地使用权，委托原告何健康为其办理购买土地相关事宜，经原告何健康的联系，被告和田北联工业设备有限公司于2014年底取得了和田市北京和田工业园区30亩工业用地使用权。2015年1月5日，被告北联公司向原告何健康支付了15万元，2015年1月12日，被告北联公司向原告何健康出具欠条一份，北联公司欠原告60万元，并在欠条上载明此款以返还的土地出让金支付。另查明，2014年7月30日被告北联公司向北京和田工业园区管理委员会缴纳了300万元土地出让金，该款的一半即15万元已由北京和田工业园区管理委员以支持企业发展资金退还被告北联公司。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供合同的媒介服务，委托人提供报酬的合同。本案中，经原告何健康联系促成了被告北联公司取得了在和田市北京和田工业园区30亩工业用地的使用权，被告北联公司理应按照约定支付原告何健康居间费用，故原告要求被告给付居间报酬的诉讼请求，予以支持。被告北联公司向原告何健康出具了欠条，可以视为对居间费用的约定，是其真实意思的表示，故对被告的抗辩理由本院不予采信。遂依法判决：被告和田北联工业设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告何健康居间费用60万元整。案件受理费9800元，由被告和田北联工业设备有限公司负担。双方当事人二审均未提交新证据，本院经庭审调查、辩论确认的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。双方当事人对于存在居间代理合同关系，约定居间代理费按照返还土地出让金50%计算，及上诉人已经向被上诉人支付15万元居间费用，并出具60万元欠条，北京和田工业园区管理委员会已经向上诉人返还150万元土地出让金的事实均无异议，应予确认。该案的争议焦点是：双方约定的居间费用如何认定。本院认为，上诉人认为双方约定的居间费用过高，显失公平公正，请求法院予以调整，但其未在法定期限内提出。且双方之间是口头居间代理合同，对于居间代理期间的其他费用及事项约定不明，不能仅凭居间代理费用数额高低认定居间代理费用的高低。其次，双方之间口头约定的居间代理合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效合同，应予确认。根据双方当事人自认口头约定居间费用为返款土地出让金的50%，而在被上诉人的居间代理下上诉人已通过中标方式实际取得土地使用权，已实际收到返还土地出让金150万元，并且上诉人在取得土地使用权后，向被上诉人支付15万元居间费用，并出具60万元的欠条。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条”居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬···”的规定，上诉人应当按照约定向被上诉人支付剩余居间代理费用60万元。综上，上诉人北联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人和田北联工业设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王庆波审 判 员  常喜盈代理审判员  辛元忠二〇一七年九月二十九日书 记 员  马家丽
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民辖14号
原告：陈立仁，男，1936年6月15日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告：张全，男，1966年9月26日出生，汉族，住四川省盐边县。
陈立仁诉张全相邻用水、排水纠纷一案，四川省盐边县人民法院于2018年7月2日立案。
陈立仁诉称：被告位于盐边县中环南路232号商屋的二层平房与原告的盐边县中环南路234号商屋相连，2017年被告在二层平房顶上加盖了一间彩钢瓦房，由于被告没有修建这间平房的排水管道，导致被告二楼的平房房顶雨天无法排水，全部雨水积在屋后的水沟内从而渗透到原告二楼平房内墙，给原告造成了损失。另外因被告在原告屋后随意放火烧出杂草时烧坏原告的两条铁凳、踩坏5块水泥瓦。经协商未果，现请求法院判令被告：1.立即改变盐边县中环南路232号商屋二楼平房的后檐排水沟流向，终止侵害行为；2.为原告修复因其侵害行为而受损的房屋墙体；3.赔偿被被告烧坏的两条铁凳、踩坏的5块水泥瓦。
四川省盐边县人民法院经审查认为：陈立仁长期在该院工作，系该院退休领导，张全也明确对该院管辖提出异议，故该院不能对本案行使管辖权。依法报请四川省攀枝花市中级人民法院指定管辖。
本院认为,陈立仁为四川省盐边县人民法院退休领导，且张全对该院审理此案有明确反对意见，为避免当事人对本案公正审理产生合理怀疑，该院不宜对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省攀枝花市西区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 尚昭富
审 判 员 王 前
二〇一八年九月十三日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执3153号
申请执行人刘长迎，男，汉族，1966年2月11日出生，初中文化，居民，住宁夏银川市。
被执行人冯素良，男，汉族，1957年9月7日出生，初中文化，农民，住宁夏固原市。
本院在执行刘长迎与冯素良劳务合同纠纷一案中，本案申请执行标的30000元，案件受理费275，执行费350元，已执行10000元，剩余20000元及费用未执行。本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，未查询到其它可供执行的财产线索，依法对被执行人冯素良采取拘留措施，仍未得到有效执行。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长胡德炳
审判员王金龙
审判员王艳秀
二0一八年六月五日
书记员赵宏峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执3153号申请执行人刘长迎，男，汉族，1966年2月11日出生，初中文化，居民，住宁夏银川市。被执行人冯素良，男，汉族，1957年9月7日出生，初中文化，农民，住宁夏固原市。本院在执行刘长迎与冯素良劳务合同纠纷一案中，本案申请执行标的30000元，案件受理费275，执行费350元，已执行10000元，剩余20000元及费用未执行。本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，未查询到其它可供执行的财产线索，依法对被执行人冯素良采取拘留措施，仍未得到有效执行。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长胡德炳审判员王金龙审判员王艳秀二0一八年六月五日书记员赵宏峰
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第892号
罪犯曾尚忠，曾用名曾小六，男，汉族，1975年11月21日出生，文盲，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2012年1月16日作出（2011）乌刑初字第40号刑事判决，认定被告人曾尚忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（本次缴纳2000元）。刑期自2011年2月20日起至2021年8月19日止。判决发生法律效力后，于2012年1月30日交付执行。2014年8月25日，执行机关包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯曾尚忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯曾尚忠提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯曾尚忠在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。且财产刑罚金10000元（本次缴纳2000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯曾尚忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯部分缴纳罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾尚忠减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2020年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪冰
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 欢
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4875号
原告张现伍，男，1969年4月4日生，汉族。
委托代理人李太光，铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告陈海涛，男，1972年7月28日生，汉族。
被告于青，女，1974年8月15日生，汉族。
原告张现伍诉被告陈海涛、于青民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告张现伍及其委托代理人李太光到庭参加了诉讼，被告陈海涛、于青经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张现伍诉称，被告陈海涛、于清于2013年4月3日至5月17日分三次向徐克勤借款3200000元，上述借款于2014年9月8日由徐克勤转让给原告。两被告收到徐克勤转让通知书后，原告向两被告主张债权，两被告承诺于2015年3月30日前还清此款，并用位于泉山区矿山东路天山绿洲小区二期X-
X室房产作为抵押担保，2014年10月8日到公证处或房产处办理抵押手续，现两被告拒不办理抵押担保，无奈原告诉至法院，请求法院判令两被告偿还借款3200000元。
被告陈海涛、于清未作答辩。
经审理查明，被告陈海涛于2013年4月至10月期间，分三次向徐克勤借款1000000元、1500000元、700000元，共计3200000元。2014年9月8日，徐克勤将以上债权转让给原告张现伍。原告张现伍向被告陈海涛、于清催要借款，被告陈海涛、于清向其出具一份承诺书，双方约定被告陈海涛、于清于2015年3月30日还清上述款项，以两被告名下的位于天山绿洲小区二期X-
X室的房产作为担保抵押物，并约定于2014年10月8日到公证处或产权处办理相关手续。由于被告陈海涛、于清未按约定办理抵押房产的相关手续，原告张现伍遂诉至法院，请求法院判令被告陈海涛、于清偿还借款3200000元。
以上事实有原告张现伍的陈述、庭审记录，以及原告张现伍提交的借条3份、承诺书1份、债权转让协议书1份、债权转让通知书1份予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法受让债权的受让人等同于债权人。债权转让行为的合法有效，必须具备程序要件和实体要件，即债权人应履行事先通知债务人的义务，同时要求债权人与受让人之间转让的债权是合法的。本案中，原告张现伍不仅提交了相对应的借条原件、债权转让协议书、债权转让通知书，同时还提交了被告陈海涛、于清向其出具的还款承诺书，原告张现伍自徐克勤处受让的3200000元已经完全具备了以上两个要件，应为有效。原被告之间关于债务清偿期限的约定即2015年3月30日已届满，且两被告亦未按约定办理担保抵押物登记、公证等相关手续，足以表明两被告并无按期履行还款义务的诚意，已构成违约，故原告张现伍请求被告陈海涛、于清偿还借款3200000元的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海涛、于清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张现伍偿付借款3200000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，财产保全费5000元，公告费600元，合计38000元，由被告陈海涛、于清负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此业无正文）
审 判 长 孙 杰
审 判 员 张 璟
人民陪审员 苏征社
二〇一五年八月三日
书 记 员 孟 方
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00970号
原告陈绍广，男，1976年3月4日生，汉族，无固定职业。
委托代理人李行胜（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告蒲拥政，男，1971年10月9日生，汉族。
原告陈绍广与被告蒲拥政房屋买卖合同有效纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员龚秀玲独任审判，适用简易程序并于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈绍广及其委托代理人李行胜到庭参加诉讼。被告蒲拥政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈绍广诉称，原告于2007年10月23日购买被告位于巫山县某镇某小区X号楼X单元5-X的房屋一套，房屋总价款150000元，当时签订有房屋买卖协议，并由巫山县大昌法律服务所的邓某、王某二位同志为签订该房屋买卖协议的代书人，在房屋买卖协议上盖有巫山县大昌法律服务所的公章。于2007年11月24日支付房屋价款148000元，有被告出具的收条一张；被告又于2013年4月16日收到原告购房余款3000元，并出具收条一张，注明该套房屋的房款已全部付清。由于已有近8年时间了，房产证一直在被告名下，期间经原告多次电话联系，并于2013年、2014年多次到被告所在单位联系办理房产过户事宜，但被告这些年来就是一直不予理睬，也不给予配合，导致原告蒙受经济和精神上较大损失；由于该房屋的过户问题一直无法与被告达成一致意见，为维护自身的合权权益，现起诉请求：1.请求贵院确认原告陈绍广与被告蒲拥政于2007年10月23日签订的房屋买卖协议有效；2.判决被告蒲拥政办理由原告陈绍广购买的巫山县某街道某街77X号X幢X-50X的房产过户；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒲拥政未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2007年10月23日，以被告蒲拥政为卖方，原告陈绍广为买方，双方签订《房屋买卖协议》，约定“卖方蒲拥政在巫山县某职工宿舍X号楼X单元50X有住房一套，现经卖方家庭成员共同商量，自愿将该套房屋卖给陈绍广永远管理所有。经买卖双方及家庭成员共同协商，本着平等、自愿、诚实信用的原则下，自愿达成如下协议：一、卖方蒲拥政自愿将巫山县某职工宿舍X号楼X单元50X的住房一套，建筑面积94.3平方米（以办理房屋产权证为准）卖给陈绍广永远管理所有。二、卖方出售该住房房款共计壹拾伍万元整（150000.00元），由买方于立协议之日付清全部房款（详见收条），卖方手中钥匙交于买方，即房屋正式交付使用。三、卖方未提供出售该房屋的房屋产权证，房屋产权证由卖方办理交于买方，其过户所需费用由买方承担。四、水电立户由卖方协助买方办理，其费用由买方承担。五、若卖方出售的房屋不真实，所出现的一切法律后果由卖方自行负责。六、买方入住后，必须遵守小区的管理制度，物业管理费用由买方自行负责。七、违约责任，买卖双方必须遵守上述协议条款，不得违约，若一方违约向对方支付违约金15000元，并承担因违约所造成的一切经济损失。……”。被告蒲拥政在合同卖方处签名并捺印，案外人向某在合同买方处代原告陈绍广签名并捺印，并由巫山县大昌镇法律服务所作为代书单位在合同上盖章，邓某、王某作为代书人在合同上签名。2007年11月24日，原告向被告交购房款148000元，并由被告给原告出具了收条，载明“今收到陈绍广购我巫山县某职工宿舍X号楼X单元住房款壹拾肆万捌仟元整（148000.00元）收款人：蒲拥政2007.11.24”。原告交付第一次购房款后，被告将该房屋交付给原告居住使用至今。2013年4月16日，原告向被告交购房款3000元，并由被告给原告出具了收条，载明“收到陈绍广购房余款现金3000.00元大写叁仟元正房款已付清。收款人：蒲拥政2013.4.16”。
2015年4月28日，巫山县房地产管理所出具档案查询结果，载明“蒲拥政（身份证：51122719711009XXXX），于2015-04-2810：07前在我中心已登记房屋产权登记记录如下：1.坐落：巫山县某镇某街77X号X幢2-50X、产权证号：314房地证（2007）字第050XX号、套内面积：78.81㎡……”。原、被告签订房屋买卖协议中的“巫山县某职工宿舍X号楼X单元50X的住房一套”，即为该套住房。被告取得该房屋产权证后，未协助原告办理产权过户手续。
本院认为，被告蒲拥政将自己所有的房屋出售给原告陈绍广，双方经协商后签订《房屋买卖协议》，对房屋位置、面积、价款、过户等进行了约定，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。故原告要求确认其与被告于2007年10月23日签订的《房屋买卖协议》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈绍广依约支付了购房款，被告亦将房屋交付给原告占有使用至今，但未按约定办理产权过户手续，应承担相应的民事责任。原、被告在《房屋买卖协议》中约定，“卖方未提供出售该房屋的房屋产权证，房屋产权证由卖方办理交于买方，其过户所需费用由买方承担”，现被告蒲拥政已取得本案争议房屋产权证，则其应按合同约定办理房屋产权过户手续。故原告要求被告蒲拥政办理争议房屋产权过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈绍广与被告蒲拥政于2007年10月23日签订的《房屋买卖协议》合法有效。
二、由被告蒲拥政于本判决生效后十五日内，协助原告陈绍广办理位于重庆市巫山县某街道某街77X号X幢2-50X号房屋的产权过户手续。
本案案件受理费3300元，减半交纳1650元，由被告蒲拥政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龚秀玲
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄周琼
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1302号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉、魏金雨，系原告单位职员，特别代理。
被告陈建伟，男，1979年6月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈如海，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈建伟、陈如海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人魏金雨到庭参加诉讼，被告陈建伟、陈如海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告陈建伟于2010年4月15日由被告陈如海担保向原告贷款1万元（人民币，下同），期限12个月，月利率9.75‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告陈建伟立即偿还借款本金1万元，并支付自2010年4月15日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告陈如海负连
带偿还责任。
被告陈建伟、陈如海均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告陈建伟、陈如海的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告陈建伟出具的贷款申请书一份、2010年4月15日原告仙游县农村信用合作联社与被告陈建伟、陈如海签订的保证借款合同一份。欲证明被告陈建伟向原告仙游县农村信用合作联社借款1万元，约定借款期限自2010年4月15日起至2011年4月14日止，借款月利率9.75‰，被告陈如海对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2010年4月15日向被告陈建伟发放借款1万元，履行了合同义务。
4、（2013）××民初字第××号民事裁定书一份，欲证明原告于2013年2月26日对上述借款向法院起诉向被告主张权利。之后原告撤诉，法院于2013年3月8日裁定准予原告撤回起诉结案的事实。
本院审查认为，被告陈建伟、陈如海经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告陈建伟、陈如海在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2010年4月15日，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈建伟、陈如海签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告陈建伟提供借款1万元，借款期限自2010年4月15日起至2011年4月14日止，借款月利率9.75‰，被告陈如海对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告陈建伟发放借款1万元。借款期满后，原告于2013年2月26日向本院起诉对上述被告主张权利，之后原告撤诉，本院于2013年3月8日裁定准许原告撤回起诉。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈建伟、陈如海签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告陈建伟提供了借款1万元，履行了合同义务，被告陈建伟未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告陈如海作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈建伟、陈如海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建伟应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币一万元为基数，自二0一0年四月十五日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告陈如海对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币一百四十九元，由被告陈建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈斌
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄颖
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马民初字第130号
原告郭某。
被告陈某。
原告郭某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员袁平适用简易程序独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原告与被告经人介绍于2009年2月相识，同年3月15日举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女，亦未建立良好的夫妻感情。双方在共同生活期间，被告对原告不过问、不关心、不尽夫妻间的照顾、帮助义务，平时缺乏言语上的沟通，导致夫妻感情恶化。原告于2012年6月份回娘家居住，于2013年8月26日向兰溪法院起诉后被驳回诉讼请求，后被告曾不冷不热的叫过原告二、三次，但未表示任何真实和好的诚意。故再次起诉要求判令原、被告离婚。
原告郭某在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，以证明原告主体资格；2、结婚登记审查表一份，以证明原、被告婚姻关系的事实；3、（2013）金兰马民初字第129号民事判决书一份，以证明原告曾起诉离婚被判驳回的事实。
被告陈某答辩称：我不同意离婚，原告起诉状中相识的经过和认识的时间是事实的。
被告陈某在举证期限内未提供证据。
当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告与被告经人介绍于2009年2月相识，同年3月15日举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方因生活琐事产生矛盾，原告于2012年6月搬回娘家居住至今。原告曾于2013年8月26日向本院提起离婚诉讼，被本院驳回诉讼请求，之后双方仍处于分居状态，现原告再次起诉要求离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，未能建立起牢固的夫妻感情。双方因生活琐事产生矛盾，原告于2012年6月搬回娘家居住至今，期间被告也未尽量挽回夫妻感情。原告曾向本院起诉离婚，判决驳回后夫妻也未再共同生活，夫妻关系未见改善，导致原告再次起诉离婚，足见原告对婚姻已完全失去信心，可以认定夫妻感情确已破裂且无和好可能，原告诉请离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告陈某离婚；
本案受理费150元（已减半收取），由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 袁 平
二〇一四年八月七日
代书记员 章谷波
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第815号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人徐延堂，莱州市国土资源局郭家店所所长。
委托代理人张祚鹏，莱州市国土资源局郭家店所工作人员。
被执行人莱州市郭家店镇罗家庄子村村民委员会。
法定代表人孙福斌，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年9月25日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）220号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市郭家店镇罗家庄子村自2012年7月始，未经批准，擅自占用莱州市郭家店镇罗家庄子村基本农田1400平方米（2.1亩）建村委办公室和社区活动场地，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2015年5月8日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）220号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市郭家店镇罗家庄子村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的1400平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币肆万贰仟圆整（¥42000元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年8月10日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的1400平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人莱州市郭家店镇罗家庄子村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土�罚发（2015）220号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人莱州市郭家店镇罗家庄子村村民委员会于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的1400平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市郭家店镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 韩克云
人民陪审员 冯 妮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 任春燕