wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第1131号
原告贵阳千禧苑物业管理有限公司，地址：贵阳普陀路1号。
法定代表人严立，职务经理。
委托代理人汪军、徐伟贻，贵州道援律师事务所律师。
被告卢志华。
被告王文林。
原告贵阳千禧苑物业管理有限公司诉被告卢志华、王文林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳千禧苑物业管理有限公司的委托代理人汪军、徐伟贻，被告王文林到庭参加诉讼，被告卢志华无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳千禧苑物业管理有限公司诉称，原告与第一被告于2002年12月19日签订物业管理合同及业主公约，约定由原告提供物业管理服务，第一被告支付物业管理等费用，逾期支付将承担滞纳金。自2003年1月至2010年8月、2010年3月至2013年12月止，二被告未缴纳物业管理等费用共计人民币60606.3元。为此，原告数年来多次向二被告进行催缴，在2013年2月5日通过送达律师函告知二被告应缴纳所欠物业管理等费用以及不缴纳的法律后果，并于2013年4月向你院提起诉讼。起诉后，二被告主动找原告达成协议，同意缴纳欠费，原告同意撤回起诉。二被告在主动缴纳10000元欠费后，至今仍拒绝履行缴纳其余费用的义务。综上，为保护原告合法权益，特向贵院请求判令：一、二被告支付未缴纳的物业管理费共计60606.3元（截止至2013年12月）；二、二被告支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金共计12121.26元；三、诉讼费由二被告承担。
被告王文林辩称，物管公司服务不到位，我方只承担相应的物管费用。
经审理查明，被告卢志华与被告王文林系夫妻关系。2002年12月19日，原告（甲方）与被告卢志华（乙方）签订《物业管理合同》，约定：原告为被告提供物业管理服务，被告支付物业管理等费用，乙方所住x楼x座，建筑面积134.44平方米；管理费由甲方按建筑面积每月（年）每平方米1.2元向业主或使用人收取。同日，被告卢志华签署《业主公约》，载明：业主无正当理由不交物业管理服务费以及赔偿金、违约金的处以日千分之三的滞纳金。被告与原告合同签订后，原告为被告提供物业管理服务。2008年3月7日，被告王文林在物业管理费明细上签字确认应付物管公司33903元。2011年4月21日，被告王文林作为千禧苑大厦x楼x座、xx楼x座的业主以及车牌号为贵0000**和贵000x**车主在各项物业管理费明细上签字确认应付物管公司53259元，物管费按每月每平方米1.47元收取，车位费250元／辆。2013年7月28日，被告王文林出具《还款承诺》，本人（卢志华、王文林）是千禧苑大厦x楼x座、xx楼x座的业主拖欠物业服务费从2003年1月至2013年5月等各项费用67619.3元，物管公司同意减免9000元，减免后应支付物管费58619.3元。并承诺从2013年8月起到2014年1月将58619.3元的欠款全部还清，每月还款1万元。庭审中，原告提交《欠费情况统计》拟证明被告的截止2013年12月拖欠物管费60606.3元。被告则认为原告作为物管公司服务不到位，只承担相应的物管费用。被告提出在签署《还款承诺》后支付了25000元的物业管理费，原告则认为只支付了10000元。
另查明，贵阳千禧苑物业管理有限公司于2013年起诉被告物业服务合同纠纷一案［（2013）云民三初字第625号］，后贵阳千禧苑物业管理有限公司申请撤回起诉，贵阳市云岩区人民法院于2013年7月29日准许贵阳千禧苑物业管理有限公司撤回起诉。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的《物业管理合同》、《业主公约》、《欠费情况统计》、《还款承诺》、物业管理费明细等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以确认。
本院认为：原、被告所签订的《物业管理合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告提供了相应的物业管理服务，依约应当收取物业管理费，被告应当向原告支付物业管理服务费。被告王文林虽辩称原告作为物管公司服务不到位，在签署《还款承诺》后支付了25000元，但被告并未充分举证证明，本院不予采纳。被告未支付原告物业管理费60606.3元有《欠费情况统计》、《还款承诺》、物业管理费明细等证据予以确认，故原告主张被告向原告支付物业服务管理费共计60606.3元（截止2013年12月物物业管理费）的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告向原告支付滞纳金12121.26元的诉请，《业主公约》载明业主无正当理由不交物业管理服务费以及赔偿金、违约金的处以日千分之三的滞纳金。故被告应当向原告支付滞纳金，但每日千分之三的滞纳金过高，本院酌情按每日万分之一计算，从原告起诉之日2014年10月29日起至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《物业管理条例》第四十二条第一款：”业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：”经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告卢志华、王文林于本判决生效之日起十日内向原告贵阳千禧苑物业管理有限公司支付物业管理服务费（截止2013年12月）人民币60606.3元；
二、被告卢志华、王文林于本判决生效之日起十日内向原告贵阳千禧苑物业管理有限公司支付物业管理服务费滞纳金（滞纳金按物业管理服务费60606.3元的每日万分之一计算，从2014年10月29日起至付清之日止)。
案件受理费1618元，减半收取809元，由被告卢志华、王文林负担（此款已由原告预交，由被告于履行本判决的同时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。原告可于本判决生效后两年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 蒲朝军
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈先文
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初2243号
原告：肖林和男，1982年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。
被告：肖祥辉男，1997年8月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告肖林和与被告肖祥辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告肖林和的委托诉讼代理人王会昀到庭参加诉讼，被告肖祥辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖林和向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告借款20000元、违约金6000元，共计26000元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由:2017年4月5日被告向原告借款20000元，原告给付被告现金20000元，被告签署借条和收条。借款期满后被告未返还借款，原告多次催款未果，故提起诉讼。
肖祥辉未提出答辩意见，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的借条一份，收条一份，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告于2017年4月5日向原告出具借条一份，借条载明：被告由于个人资金紧张向原告借款20000元，借款期限自2017年4月5日至2017年6月6日，如期不还，以借款额的50%作为违约金。同日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到肖林和交来现金20000元，已收现金。后原告于当日将20000元现金给付被告。借款期限届满后，被告未返还原告借款。
诉讼过程中原告认为借条载明的违约金过高，主张违约金按照借款金额的30%即6000元计算。
本院认为，原、被告系借款合同法律关系，被告向原告出具借条，双方借款合同关系成立。该合同关系系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告作为出借方按合同约定已履行支付借款的义务。借款到期后，被告作为借款方应按约定返还本金。故对原告主张要求被告返还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。
关于原告主张的要求被告给付违约金6000元，被告在合同中约定违约金的计算方式，诉讼中原告未按借条中载明的违约金计算方式主张违约金，请求予以降低，变更违约金为借款金额的30%即6000元，现原告主张的违约金系基于被告违约产生，被告于借款期限届满后次日即2017年6月7日开始违约。现自2017年6月7日至被告实际付清借款之日按年利率24%计算的利息数额，高于现原告主张的违约金，故原告主张违约金6000元于法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等权利，产生的相关法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖祥辉于本判决生效之日起十日内返还原告肖林和借款20000元、违约金6000元，合计26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费600元，共计1050元，由被告肖祥辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王宝新
审 判 员 王艳芬
人民陪审员 赵益娥
二〇一八年八月六日
书 记 员 李晓旭
本判决所依据的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2243号
原告：肖林和男，1982年5月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。
被告：肖祥辉男，1997年8月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告肖林和与被告肖祥辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告肖祥辉下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王宝新
审 判 员 王艳芬
人民陪审员 赵益娥
二〇一八年四月九日
书 记 员 李晓旭
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初1708号
原告周权江，男，1984年4月20日生，白族，住贵州省盘州市。
被告吕仁云，男，1975年1月15日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
原告周权江诉被告吕仁云买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，原告于2018年6月21日申请撤回该案起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告周权江撤回本案起诉。
案件受理费2224元，减半收取1112元，由原告周权江负担。
审 判 长 封舟文
人民陪审员 张元生
人民陪审员 顾典考
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 吴 凯
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第309号
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司。
负责人陈戎。
委托代理人罗凯波，该公司职员。
委托代理人周掌珠，该公司职员。
被告余培，男，1984年11月2日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市彭泽县杨梓镇黄桥村杨山组2号。
本院在审理原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉被告余培居间合同纠纷一案中，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司于2014年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司的撤诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司负担。
审判员 蔡淑慧
二〇一四年五月十二日
书记员 周慧秋
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1603号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人刘方，男，1989年8月15日出生，穿青族，户籍地贵州省织金县；2005年12月因盗窃被行政拘留十日；2006年5月因盗窃被行政拘留十四日；2010年3月因盗窃被劳动教养一年；2012年6月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币二千元；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1531号起诉书指控被告人刘方犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员闫慕华出庭支持公诉，被告人刘方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月11日18时许，被告人刘方在一辆开往江桥方向的173路公交车行驶至本市闵行区七莘路天山西路路口时，趁被害人郭某不备之机，窃得郭随身背包内价值人民币10元的钱包1个，包内装有1元硬币1枚及银行卡2张。被告人刘方下车后被反扒民警当即抓获。到案后，被告人刘方如实交代了上述事实。案发后，赃款、赃物已由公安机关依法扣押并发还给被害人。上述事实，被告人刘方在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人傅某某、许某某、马某的证言，相关辨认笔录，上海市闵行区物价局的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的调取证据清单、发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘方以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘方曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘方到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘方犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年3月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、赃款、赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一六年七月十四日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）商中刑一终字第00005号
原审公诉机关山阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张绪顺，男，1962年6月23日出生，汉族，农民，系被害人张某某之弟。
诉讼代理人胡一，陕西书宝律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张绪梅，女，1951年2月2日出生，汉族，农民，系被害人张某某之姐。
上诉人（原审被告人）王某某，又名小良，男，汉族，1981年2月10日出生，陕西省山阳县人，农民。2012年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于山阳县看守所。
辩护人姚永奇，陕西书宝律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）陈某某，男，1973年10月21日出生，汉族，农民。
山阳县人民法院审理山阳县人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张绪顺、张绪梅提起附带民事诉讼一案，于2012年12月10日作出（2012）山刑初字第00110号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人张绪顺、被告人王某某、附带民事诉讼被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日在山阳县法院公开开庭审理了本案。商洛市人民检察院指派代理检察员薛瑞妮出庭履行职务，原审附带民事原告人张绪顺及其诉讼代理人胡一、被告人王某某及其辩护人姚永奇、附带民事诉讼被告人陈某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年7月15日晚，被告人王某某的姐夫陈某某驾驶两轮摩托车送王某某回家，途经张某某门前时，二人商议到张某某家向其索要王某某母亲被殴打的医疗费用，二人翻窗进入张某某家，陈某某翻找钱物，王某某与张某某发生厮打，陈某某寻找未果后，二人翻窗离开张某某家。2012年7月16日中午，张某某被发现死在家中。经法医鉴定：张某某头面部被外力作用致脑干损伤死亡。张绪顺安葬了张某某。
据上事实，山阳县人民法院认为被告人王某某到张某某家索要医疗费的过程中，与张某某发生厮打，致人死亡，其行为构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；被告人王某某、附带民事诉讼被告人陈某某赔偿附带民事诉讼原告人张绪顺丧葬费19521.5元，驳回附带民事诉讼原告人张绪梅的诉讼请求和张绪顺的其他诉讼请求。
张绪顺上诉提出，一审对被告人量刑畸轻，且未支持死亡赔偿金不当，请求二审重新改判。
王某某上诉提出，张某某不是其打死，是自己碰死的，请求二审宣告其无罪。
辩护人当庭辩称，王某某仅是避让被害人的碰撞，对被害人没有伤害行为，故其行为构成过失致人死亡罪。
陈某某上诉提出，一审认定其指使王某某对被告人拖拉不符合事实，其对王某某死亡不应负民事赔偿责任；且被害人的丧葬费已由当地政府支付了4000元钱，故一审判决其赔偿原告人丧葬费错误。
经审理查明，原判认定王某某故意伤害的事实清楚、正确，有经一审开庭举证质证的报案笔录、现场勘查笔录、照片、王某某供述、陈某某陈述，证人赵某某、党某某、张某寿等人证言，法医鉴定意见，村委会证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原审被告人王某某因向被害人索要医疗费与被害人发生厮打，致被害人死亡，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。案发前，被害人张某某将王某某之母打伤又拒付医疗费，对案件引发负有过错责任，可对王某某从轻处罚。王某某的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人张绪顺造成的经济损失依法应予赔偿。陈某某在王某某对被害人实施伤害的过程中，指使王某某对被害人进行拖拉，其与王某某的犯罪行为对被害人构成共同侵权，应承担相应的赔偿责任。
对王某某及其辩护人所提王某某对被害人没有伤害行为，仅是避让被害人碰撞的上诉理由。经查，上诉人王某某在侦查阶段多次供述，其在与被害人厮打中抓住被害人左右抡摔，致被害人身体碰到木缸等物品上，其还对被害人进行踢打，被害人向其求饶，且其供述与陈某某的陈述相互吻合，又有现场勘笔录、照片、法医学尸体检验鉴定与王某某的供述相互印证，且有法医学尸体鉴定证明被害人头面部受到外力作用造成旋转或加减速运动致脑干损伤死亡，故足以认定王某某对被害人有伤害行为并致被害人死亡，故对上诉人王某某及辩护人的此节上诉理由不予采纳。对王某某提出的无罪意见和辩护人提出的过失致人死亡罪的辩护意见。经查，王某某明知对被害人进行抡摔、拖拉、殴打会导致被害人身体伤害，并积极追求被害人伤害结果的发生，实施了该行为，从而导致被害人死亡，其行为构成故意伤害罪，故上诉人王某某提出应宣告其无罪及其辩护人提出过失致人死亡罪的意见均不能成立，本院不予支持。
对张绪顺所提一审量刑畸轻，且未支持死亡赔偿金不当的上诉理由及观点。经查，原判量刑适当，死亡赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故对其上诉观点不予支持。
对陈某某所提被害人的丧葬费已由当地政府支付了4000元钱，且其没有指使王某某对被告人拖拉，不应对王某某死亡承担民事赔偿责任的上诉理由及观点。经查，其在侦查阶段陈述在王某某与被害人厮打中，说过让王某某将被害人拖到堂屋，且该陈述与王某某的供述相互印证，故其辩称没有指使王某某拖拉张某某不能成立，不予支持。其又以政府对被害人进行救助为由要求免除赔偿责任，于法无据，故其上诉理由不能成立，上诉意见不予采纳。
原判定罪准确，判处适当。审判程序合法。唯原判对王某某刑期起算有误，应由原审法院予以纠正。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、《中华人民共和国刑法》第三十六条一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余高奇
审 判 员 张 龙
代理审判员 庞 娟
二〇一三年六月六日
书 记 员 王海峰
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初2010号
原告：杨代玲，女，1962年11月21日生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：马国庆，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜玮，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。
被告：青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：李吉辉，总经理。
委托诉讼代理人：王金田，男，1964年11月21日出生，汉族，系被告公司员工，住青岛市市南区。
原告杨代玲诉被告青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国庆、姜玮，被告委托诉讼代理人王金田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨代玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的“太古百货商场”D1区2xx号商铺的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》；2.判令被告返还原告已支付的全部商铺价款851242元，并支付利息损失（期限自《青岛太古百货商场委托租赁协议书》约定的委托租赁期限届满之日起至被告实际偿还之日止，利率按照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月12日，原、被告签订《太古百货商场商铺买卖合同》（以下简称“《商铺买卖合同》”）一份，约定被告将其所取得的位于佳世客步行街青岛市市南区编号为南人防（2009）1x号的人防工程使用权项目（下称“太古百货商场项目”）D1区2xx号商铺使用权销售给原告，《商铺买卖合同》约定商铺交付时间为2011年5月1日前。2011年5月12日，双方签订《青岛太古百货商场委托租赁协议书》（以下简称“《委托租赁协议》”）一份，约定原告将上述商铺委托给被告经营管理两年，由被告统一招商、经营管理，被告向原告支付租金。上述合同签订后，原告按约实际向被告支付了价款人民币851242元。但被告所开发“太古百货商场”项目至今未能按合同约定条件全面履行，导致原告至今无法正常使用商铺。原告认为，被告未及时全面履行合同义务的行为已构成严重违约。根据法律规定，原告有权解除上述《商铺买卖合同》等协议，并要求被告立即返还所收取的全部价款，并向被告主张利息损失。目前，被告亦同意解除双方合同，但至今仍未办理相关手续。
被告青岛太古百货商场投资管理有限公司辩称，一、原被告双方之间签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》合法有效，双方就涉案商铺的交付已经完成，主要合同义务已履行完毕。二、太古百货商场项目至今未能按合同约定条件全面履行，是因为青岛市市南区人防办至今未依法办妥开工手续所致，被告同意解除与原告所签署的《商铺买卖合同》，并同意返还原告已支付的商铺价款本金，但利息损失和案件受理费依法不应由被告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2011年5月12日，原、被告签订《商铺买卖合同》（合同编号：TGBH-D1-248）一份，约定：被告以政府部门批准的方式取得位于佳世客步行街青岛市市南区编号为南人防（2009）1x号的人防工程使用权，使用年限预计自2011年1月1日至2060年12月31日止，经批准被告在上述地块下建设商铺，定名为太古百货；预售商铺批准机关为青岛市市南区人民防空办公室；原告购买太古百货D1区2xx号商铺，套内建筑面积14.5平方米，购买商铺价款为1139700元；被告应当在2011年5月1日前，将符合本合同约定的商铺交付给原告；原告如果委托给被告进行两年租赁经营的，双方自签订《委托租赁协议书》时，则视为被告已按时向原告交付本合同约定的商铺；原告委托租赁的商铺在委托租赁协议到期前一个月，被告书面通知原告交接所购商铺事宜；交付或交接约定期限逾期超过120日后，买受人有权解除合同。
二、同日，原、被告另签订《委托租赁协议》一份，约定：原告自愿将涉案商铺委托给被告经营管理两年，由被告统一招商、经营管理；由被告支付原告所购商铺价款的23%作为被告返还原告叁年的租金，委托租赁期限自2011年5月1日至2014年4月30日；被告所应支付原告的租金，本着为原告节省的原则，在双方签署《商铺买卖合同》时，已从商铺价款中扣除；双方签订本协议即视为被告如约向原告交付商铺；被告在委托租赁期满后，将商铺交付给原告，如被告需继续使用，应提前一个月向原告提出续租要求。上述买卖合同及委托租赁协议签订后，原告向被告交付扣除两年委托租赁期租金之后的涉案商铺款共计851242元。
三、2018年3月16日，被告向青岛市市南区人民防空办公室及太古百货商场项目全体业户出具《声明书》一份，同意与包含原告在内的全体业户解除合同，但至今被告与原告没有办理解除合同手续。在本案庭审过程中，被告表示同意与原告解除《商铺买卖合同》。另经询问原、被告双方，本案涉及商铺的钥匙存放于被告聘请的物业公司处，根据合同约定，涉案商铺由被告负责经营管理，原告不实际控制商铺。
四、青岛市市南区人民法院于2015年5月11日作出（2015）南民初字第10097号民事判决书，认定太古百货商场于2014年1月1日停业。
本院认为，原、被告签订的《商铺买卖合同》，系各当事人之间真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力。本案立案时案由定为房屋买卖合同纠纷，经审查认为，本案合同涉及的标的是商铺的使用权而非房屋的所有权，故案由应为买卖合同纠纷，本院对案由予以更改。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告起诉要求解除合同，被告向原告出具声明书并当庭同意解除合同，构成协商解除合同的条件，故对于原告的该部分诉讼请求本院予以支持。
根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告之间的合同已经解除，被告应依法返还原告已付的商铺款，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。本案中，返租期限届满后被告未及时主动将涉案商铺交接给原告，必然造成涉案商铺产生相应经营损失的客观后果，被告对此应予以相应赔偿，故对于原告主张被告支付自返租期限届满次日即2014年5月1日起至被告实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、确认原告杨代玲与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于2011年5月12日就太古百货商场项目D1-2xx号商铺签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》解除；
二、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨代玲商铺款851242元；
三、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨代玲支付自2014年5月1日起至被告实际支付之日止，以涉案商铺款851242元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费6156元，由被告青岛太古百货商场投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 春
二〇一八年四月十六日
书记员 刘志超
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1286号
原告莫晓红。
被告刘仕祥。
委托代理人李洪波、何忠奎，贵州泽行律师事务所律师。
被告贵州金凯路资产管理有限公司。
委托代理人卢忠凯，该公司员工。
原告莫晓红诉被告贵州金凯路资产管理有限公司（以下简称金凯路公司）、刘仕祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫晓红委托代理人何杨、被告刘仕祥委托代理人李洪波、被告金凯路公司委托代理人卢忠凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫晓红诉称，2012年2月3日，原告和被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币500万元，借款期限为2个月，若因履行该协议发生争议产生，被告将承担由该争议产生的诉讼费、律师费等。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款。被告先后偿还原告借款人民币400万元后，剩余借款人民币100万元至今未还，原告向两被告多次催要此款，但被告均未偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告连带偿还原告借款人民币100万元，逾期还款违约金人民币57万元，共计57万元；2、被告连带承担律师费、保全费、诉讼费等和该争议有关的所有费用。
被告刘仕祥辩称，1、本案所涉借款合同的借款主体落款为刘仕祥的法定代表人私章及金凯路公司，且该款未进入刘仕祥个人账户，合同义务主体应为金凯路而非刘仕祥，被告不应承担义务；2、实际出借金额应为480万元而非500万元，其余20万元至今未收到，金凯路公司已完全清偿；3、原告莫晓红的诉请已过法定诉讼时效，不应得到支持。
被告金凯路公司辩称：借款属实，但金凯路公司仅收到借款480万元，其余20万元至今未收到。480万元系用于公司经营，我公司已还款499万元，现借款已还清，另原告的诉请已过法定诉讼时效。
经审理查明，2012年2月3日，被告金凯路公司出具《借条》一张，载明”今借到莫晓红人民币伍佰万元，借款期限自2012年2月3日至2012年4月2日，根据借款人要求汇入指定账户，金额肆佰捌拾万元，现金借出贰拾万元。”当日，原告向指定账户转账支付480万元。原告认可分别在2012年6月2日、6日收到被告还款200万元、200万元。
2012年8月6日，被告金凯路公司出具一份对账单，载明”截止2012年7月31日贵州金凯路资产管理有限公司向莫晓红借款余额为人民币5700万元，共计四笔经出借人和借款人双方核对确认无误，明细如下：1、借款日期：2011年4月25日，借款金额4000万元，截止2012年7月31日余额2000万元；...3、2012年2月3日，借款金额500万元，截止2012年7月31日余额100万元...”。
庭审中，原告出示的《个人借款合同》一份，拟证明被告刘仕祥应为该借款承担连带责任，但同时认可借款人”刘仕祥”签字非刘仕祥本人签字，而为他人代签，被告刘仕祥认为其未在该借款合同上签字，不应由其承担连带责任。原告出示的债务催收函一张、照片三张，拟证明原告代理人在2014年8月1日向被告进行债务催收，二被告均认为其并未收到过该催收函，相片也无法证明催收时间是2014年8月1日，原告的起诉已过诉讼时效。原告出示的2014年7月30日原告及案外人魏红杰、龙红阳、魏红兵与贵州华顿律师事务所签订的一份《非诉讼法律服务协议书》，载明”因金凯路在金铭达、金昌信显名及显名后的债权事务处理一事，支付律师代理费共计24万元，支付方式为：签订合同之日支付8万元，显名成功后两公司进入清算或重组时支付8万元，进入与金凯路的债权债务（诉讼与非诉）时支付剩余8万元。”拟证明原告为本案支付律师费8万元，二被告均认为该证据不能达到原告证明目的。
被告刘仕祥出示被告金凯路公司出具的证明、证人刘凤菊证言、2012年4月26日刘凤菊转账交易凭据各一份，拟证明被告金凯路公司已委托其公司职工刘凤菊出纳在2012年4月26日偿还原告余款99万元，至此原告对被告金凯路公司该笔借款不再享有债权；原告认为该款发生在2012年4月26日，双方于2012年8月1日进行的结算，且原告多次出借借款给被告，该笔与本案无关。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的借条、银行流水单据、对账单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，本案争议的焦点为原告的诉请是否已过诉讼时效？原告认为其于2014年8月1日在被告金凯路公司营业场所张贴债务催收函的行为已导致诉讼时效中断，故本案未过诉讼时效；二被告认为其从未收到该函、也从未见过，该行为不能导致诉讼时效中断，现本案已过诉讼时效。经查，被告金凯路公司在借条中向原告承诺的还款期限为2012年4月2日，但2012年8月6日又出具对账单，对双方之间债权债务进行对账，诉讼时效应从该时起算至2014年8月6日；2014年7月30日，原告因与被告之间的债权债务问题委托贵州华顿律师事务所律师进行处理，原告代理人作为专业人员，未选择其他方式以使该函有效到达对方，而选择将该函张贴在被告金凯路公司营业场所并拍照方式，庭审中，被告亦否认其在2014年8月1日收过或见过该函，根据《最高人民法院关于审理民事案件使用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条”具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的'当事人一方提出要求'，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书送达当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的...前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；...”，原告提交的证据不能对诉讼时效的中断形成有效证据锁链，另，原告向本院提起诉讼时间为2014年8月25日，故对本案应认定为已过诉讼时效。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条”诉讼时效是因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件使用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告莫晓红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18930元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 黎 玲
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 付 裕
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0425民初1037号
原告：吴某某，男，1976年9月8日生，苗族，贵州省紫云苗族布依族自治县水塘镇塘坊村湾子寨组。
被告：吴某某，男，1978年8月19日生,汉族，住贵州省贵阳市开阳县。
本院在审理吴某某与吴某某劳务合同纠纷一案中，原告吴某某于2018年1月18日以“由于未与被告结算，故起诉证据不足，待与被告结算后再另行起诉”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴某某负担。
审 判 长 韦 江
审 判 员 殷 姣
人民陪审员 杨子江
二〇一八年一月十八日
书 记 员 邵 云
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初4589号
原告：徐演彬（又名徐演兵），男，汉族，1970年3月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
委托代理人：向景新，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。
被告：王道平，男，汉族，1971年10月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
被告：王道红，男，汉族，1967年5月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
二人共同委托代理人：胡荣法，遵义市播州区鸭溪法律事务所法律工作者。
二人共同委托代理人：王明生，男，汉族，1943年1月16日出生，系二被告父亲，特别授权。
原告徐演彬诉被告王道平、王道红排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐演彬及其委托代理人向景新、被告王道平、王道红及二被告共同委托代理人胡荣法、王明生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐演彬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵犯，将原告承包的窑孔湾林地归还原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：土地下户时，原告村民组将何家湾子林地发包给原告父亲徐开芹管理使用。1982年3月14日，原遵义县枫香公社管理委员会填写集体山林管理证。多年来，一直是原告家使用，没有人提出异议。2008年林权改革时又将该幅林地发包给原告管理使用，并颁发林权证。被告凭人多势众，多次侵占原告管理的林地，并开垦耕种。被告的行为侵犯原告的承包经营权，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王道平、王道红辩称：1.被告的园地与原告的林地有土坝隔开，原告并未侵犯原告的林地；2.争议的叫“楼梯”和“老屋基”的两块土是由王新舟划给二被告的父亲王明生耕种，至今已经有53余年，原告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下案件事实：1982年，原遵义县枫香公社管理委员会向徐开芹颁发遵义县集体山林管理证，将地名为何家湾子的林地承包给原告父亲徐开芹管理。2008年，原告徐演彬与枫香镇张村村签订了《贵州省农村林地家庭承包合同》，于2008年12月31日，取得编号为B520800947101号林权证，将枫香镇张村村五里组小地名为遥孔湾的林地承包给原告徐演彬，并载明四至：东至亿优华林届界桩，南至刘禹环林届界桩，杨优华责任山林届界桩，西至徐谱林届界桩，北至本人责任土届。本案所争议小地名为“楼梯田”的地块，在原告之父徐开芹1982年取得山林管理证之前就已经存在，且一直由二被告父亲及二被告耕管至今。
另查明：林权证中的徐演兵与本案原告徐演彬系同一人。
上述事实，有原、被告陈述、遵义县集体山林管理证、林权证、贵州省农村林地家庭承包合同、证人证言、播州区枫香镇张村村村委会证明等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：1982年，原遵义县枫香公社管理委员会向徐开芹颁发遵义县集体山林管理证，将地名为何家湾子的林地承包给原告父亲徐开芹管理。原告徐演彬于2008年与枫香镇张村村签订《贵州省农村林地家庭承包合同》，并取得了林权证，合同及林权证均载明了原告徐演彬承包的林地四至：东至亿优华林届界桩，南至刘禹环林届界桩，杨优华责任山林届界桩，西至徐谱林届界桩，北至本人责任土届。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第二款“农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度”之规定，原告徐演彬对其承包的林地享有承包经营权。本案中，所争议小地名为“楼梯田”的地块，在原告之父徐开芹1982年取得山林管理证之前就已经存在，且一直由二被告父亲及二被告耕管至今，在本案审理过程中，原告提交的证据不能证明原告对该争议地享有相应的民事权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告徐演彬要求被告停止侵犯，将遥孔湾林地归还的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐演彬的诉讼请求。
案件受理费减半收取30.00元，由原告徐演彬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 高 松
二〇一七年十月二十日
书记员 万苍霖
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2090号
罪犯黄高坚，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月4日作出(2012)东一法刑初字第1948号刑事判决，以被告人黄高坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄高坚在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月20日以(2015)东中法刑执字第234号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年5月11日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯黄高坚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄高坚服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年12月1日至2016年9月30日期间共获得嘉奖22次，2015年6月、2015年12月、2016年6月共获得表扬3次，2016年6月被评为改造积极分子；考核期内因违反监规纪律1次被扣1分。罪犯黄高坚于2014年12月15日缴纳罚金人民币500元。根据罪犯收支明细表，该犯在2014年12月至2016年9月期间，狱内月均消费约为245.32元，在东莞监狱个人经济账户余额为39.84元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄高坚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯黄高坚曾于2006年6月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕后五年以内，又因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年六个月，可见其具有较为严重的社会危害性和人身危险性，对其减刑依法从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄高坚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2018年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吴 意
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 叶敏华
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202财保127号
申请人：青岛广电鼎视传媒有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路。
负责人：薛青，职务：董事长。
被申请人一：北京中视百代文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环。
负责人：彭娜，职务：执行董事。
被申请人二：霍尔果斯巨鼎影业有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发�兵团。
负责人：彭传钊，职务：执行董事。
申请人青岛广电鼎视传媒有限公司于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京中视百代文化传播有限公司、被申请人霍尔果斯巨鼎影业有限公司的银行存款人民币1420万元或查封其同等价值的其它财产。申请人以自身名下的位于青岛市崂山区海安路楼为上述申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京中视百代文化传播有限公司、被申请人霍尔果斯巨鼎影业有限公司的银行存款人民币1420万元或查封其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一八年七月十二日
书记员 鲁俐杉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初2028号
原告周建勤，女，汉族，1963年3月7日生，住贵阳市南明区。
委托代理人吴渊，贵州贵达律师事务所律师。
被告简明华，男，汉族，1965年12月10日生，住贵阳市云岩区。
被告施燕，女，汉族，1980年10月6日生，住址同上。
原告周建勤诉被告简明华、施燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周建勤及其委托代理人吴渊到庭参加了诉讼，被告简明华、施燕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周建勤诉称，被告施燕与被告简明华系夫妻关系。2013年4月11日被告简明华向原告借款人民币50万元，借期一年，借款时双方口头约定利息按每月2%支付。借条出具后，原告于当日通过中国工商银行支付被告借款50万元。在借款期限内，被告简明华亦能按照双方的口头约定，按月支付原告利息。但到2014年10月被告就不再向原告支付利息亦不归还借款本金，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：一、被告立即归还原告借款本金50万元并从2014年10月11日起按月息2%向原告支付利息至还清借款本金为止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告简明华、施燕未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年4月11日，简明华向周建勤出具《借条》一张，载明：”今借到周建勤现金人民币伍拾万元整（￥500000）借期一年。”同日，周建勤通过中国工商银行向简明华转账人民币500000元。
庭审中，原告称款项出借后，双方口头约定月息为2%，被告简明华从2013年5月开始，每月固定向周建勤支付利息10000元至2014年10月，原告向本院提交中国工商银行流水清单，欲以证实所述情况。2014年10月后被告简明华未向原告归还借款本金亦未支付借款利息，原告因此诉至本院，请求如前。
另查明，2001年8月15日，被告简明华与被告施燕登记结婚。
上述事实，有《借条》、转账凭证、银行流水清单及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证、审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告简明华因借款而向原告出具《借条》一张，双方债权债务关系明确，被告简明华应向原告清偿债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告简明华向原告借款时与被告施燕系夫妻关系存续期间，被告施燕应对上述债务承担连带责任。故对原告要求二被告向其归还借款本金人民币500000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。虽然双方在借条中未约定利息，原告称双方口头约定利息为每月2%，被告简明华亦按此标准每月固定向原告支付该笔款项至2014年10月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告按月息2%的标准自2014年10月11日起向原告支付利息至借款本金还清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：”合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告简明华、施燕于本判决生效之日起三十日内一次性归还原告周建勤借款本金500000元并支付利息（利息从2014年10月11日起按照年利率24%计算至上述借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费10600元，由被告施燕、简明华负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 王先伟
审 判 员 杨嘉慧
代理审判员 班亚飞
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 静
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初2028号原告周建勤，女，汉族，1963年3月7日生，住贵阳市南明区。委托代理人吴渊，贵州贵达律师事务所律师。被告简明华，男，汉族，1965年12月10日生，住贵阳市云岩区。被告施燕，女，汉族，1980年10月6日生，住址同上。原告周建勤诉被告简明华、施燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周建勤及其委托代理人吴渊到庭参加了诉讼，被告简明华、施燕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周建勤诉称，被告施燕与被告简明华系夫妻关系。2013年4月11日被告简明华向原告借款人民币50万元，借期一年，借款时双方口头约定利息按每月2%支付。借条出具后，原告于当日通过中国工商银行支付被告借款50万元。在借款期限内，被告简明华亦能按照双方的口头约定，按月支付原告利息。但到2014年10月被告就不再向原告支付利息亦不归还借款本金，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：一、被告立即归还原告借款本金50万元并从2014年10月11日起按月息2%向原告支付利息至还清借款本金为止；二、本案诉讼费由被告承担。被告简明华、施燕未到庭，无答辩意见。经审理查明，2013年4月11日，简明华向周建勤出具《借条》一张，载明：”今借到周建勤现金人民币伍拾万元整（￥500000）借期一年。”同日，周建勤通过中国工商银行向简明华转账人民币500000元。庭审中，原告称款项出借后，双方口头约定月息为2%，被告简明华从2013年5月开始，每月固定向周建勤支付利息10000元至2014年10月，原告向本院提交中国工商银行流水清单，欲以证实所述情况。2014年10月后被告简明华未向原告归还借款本金亦未支付借款利息，原告因此诉至本院，请求如前。另查明，2001年8月15日，被告简明华与被告施燕登记结婚。上述事实，有《借条》、转账凭证、银行流水清单及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证、审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告简明华因借款而向原告出具《借条》一张，双方债权债务关系明确，被告简明华应向原告清偿债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告简明华向原告借款时与被告施燕系夫妻关系存续期间，被告施燕应对上述债务承担连带责任。故对原告要求二被告向其归还借款本金人民币500000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。虽然双方在借条中未约定利息，原告称双方口头约定利息为每月2%，被告简明华亦按此标准每月固定向原告支付该笔款项至2014年10月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告按月息2%的标准自2014年10月11日起向原告支付利息至借款本金还清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：”合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告简明华、施燕于本判决生效之日起三十日内一次性归还原告周建勤借款本金500000元并支付利息（利息从2014年10月11日起按照年利率24%计算至上述借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费10600元，由被告施燕、简明华负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  王先伟审 判 员  杨嘉慧代理审判员  班亚飞二〇一六年九月三十日书 记 员  王 静
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更528号
罪犯李水木，男，1981年8月22日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
景德镇市昌江区人民法院于2010年8月12日作出（2010）昌刑初字第90号刑事判决，认定李水木犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月14日经本院刑事裁定减刑一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李水木在2013年6月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬22次，单项表扬6次，监狱劳动能手1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯李水木的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李水木在服刑期间，确有悔改表现，但其狱内消费较高，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李水木减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一0年三月三日起至二0二0年七月二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 占丽媛
代理审判员 李晶莹
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第269号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年3月19日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）232号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月29日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员陈莹出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月左右，被告人李某伪造“祝丽娟”的虚假身份在钱江晚报上刊登了征婚信息，被害人卢基某该征婚信息后主动与其联系并初步交往。2012年12月19日至2013年1月28日期间，被告人李某先后以给前夫做法事、过生日购置衣物及在广州出差钱包被盗等虚构理由骗取被害人卢某共计人民币12500元，而后断绝与被害人的联系。
2013年2月18日，被告人李某在临安市锦城街道城中花园3幢308室被民警抓获。同年3月27日，被告人李某家属代为退赔被害人损失合计人民币12500元。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人李某的供述、辨认笔录及照片，被害人卢某的陈述及辩认笔录，调取证据清单、银行开户信息及交易明细、中国农业银行汇款凭证、谅解书、收据、钱江晚报网络版截图、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其亲属退赔被害人全部损失并征得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及被告人有悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一三年六月四日
书记员 马海冰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初1420号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行，住所地贵阳市云岩区文昌北路231号1-9层。
负责人杨明杰，职务行长。
被告田庆松，男，汉族，1987年10月3日生，住四川省梁县。
被告贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区龙井路289号艳山红镇政府办公楼5楼。
法定代表人吕保平。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行诉被告田庆松、贵州广聚源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费7716元。但本案原告未按法律规定在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。......”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百一十三条”原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黎 玲
代理审判员 陈雪娇
代理审判员 吴喜圆
二〇一七年三月八日
书 记 员 周上竹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初1420号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行，住所地贵阳市云岩区文昌北路231号1-9层。负责人杨明杰，职务行长。被告田庆松，男，汉族，1987年10月3日生，住四川省梁县。被告贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区龙井路289号艳山红镇政府办公楼5楼。法定代表人吕保平。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行诉被告田庆松、贵州广聚源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费7716元。但本案原告未按法律规定在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。......”、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条”原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黎 玲代理审判员  陈雪娇代理审判员  吴喜圆二〇一七年三月八日书 记 员  周上竹
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初717号
原告陈东。
被告邹杨。
本院在审理原告陈东与被告邹杨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈东于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈东撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告陈东承担。
审判员 龙永雷
二〇一六年七月十四日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102破申2号
申请人：天津市兽医药械公司，住所地天津开发区第一大街翠园C2-14号。
法定代表人：叶武杰，经理。
申请人天津市兽医药械公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。
本院查明：天津市兽医药械公司系天津市医药公司于1991年出资设立的全民所有制企业，现隶属于天津市医药集团有限公司。注册资本150万元。2007年12月26日被天津市工商行政管理局天津经济技术开发区分局吊销营业执照。中勤万信会计师事务所（特殊普通合伙）天津分所勤信津专字【2018】第0114号审计报告显示，截止2004年12月31日，天津市兽医药械公司资产总额0元，负债总额3404473.19元，所有者权益-3404473.19元。天津市医药集团有限公司2017年11月8日出具的《关于同意北方天医等5户企业依法破产的批复》同意申请人破产清算。天津市企业兼并破产和职工再就业工作协调小组于2018年5月18日下发《关于同意成立天津市兽医药械公司清算组的批复》。
本院认为，申请人天津市兽医药械公司为企业法人，具有破产清算主体资格。经天津市高级人民法院指定，本院对申请人的破产申请具有管辖权。其向本院提交了《中华人民共和国企业破产法》第八条规定的申请材料，其申请破产清算符合法律规定的主体和形式条件。根据其申请材料，申请人的申请符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”的规定，可以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理天津市兽医药械公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
代理审判员 钟 鸣
二〇一八年八月十三日
书 记 员 宋 丹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第189号
原告：薛双利，木匠。
被告：鲍志雄。
原告薛双利与被告鲍志雄民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月1日受理后，因被告鲍志雄下落不明，依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告薛双利到庭参加诉讼。被告鲍志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛双利起诉称：2012年2月21日，被告因承包工地缺资向原告借款20000元，口头约定同年7月底归还，并出具借条一份。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款20000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条复印件一份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告鲍志雄未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
因被告鲍志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证权。本案庭审中，原告向本院提供的证据系复印件，在本院指定的期限内也未向本院提供原件，本院对该证据不予确认。
本院认为，原告向被告主张借款的借条系复印件，无法与原件核对，原告也未提供其他证据加以印证。原告现以此向被告主张归还借款，依据不足，本院不予支持。被告鲍志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告薛双利的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告薛双利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，开户银行为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 黄仙方
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一三年六月四日
书 记 员 钱俏俏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半商初字第101号
原告杭州银行股份有限公司电厂支行。
负责人李伶萍。
委托代理人张磊。
被告：杭州问天实业有限公司。
法定代表人赵红。
委托代理人钱梁、赵崇樨。
被告杭州凯乐丰贸易有限公司。
法定代表人马莎。
被告浙江吉莱泰光电科技有限公司。
法定代表人宗扣建。
委托代理人钱梁、赵崇樨。
被告马莎。
被告欧阳。
被告宗新建。
委托代理人钱梁、赵崇樨。
被告赵红。
被告宗扣建。
被告周劲平。
原告杭州银行股份有限公司电厂支行诉被告杭州问天实业有限公司、杭州凯乐丰贸易有限公司、浙江吉莱泰光电科技有限公司、马莎、欧阳、宗新建、赵红、宗扣建、周劲平借款合同纠纷一案，原告于2013年2月4日诉至本院。本院于同日受理，依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行审理。原告杭州银行股份有限公司电厂支行委托代理人张磊、被告杭州问天实业有限公司、浙江吉莱泰光电科技有限公司、宗新建共同委托代理人赵崇樨到庭参加诉讼。被告杭州凯乐丰贸易有限公司、马莎、欧阳、赵红、宗扣建、周劲平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司电厂支行诉称：2012年12月21日原告与被告杭州问天实业有限公司签订借款合同，与被告杭州凯乐丰贸易有限公司、浙江吉莱泰光电科技有限公司签订保证合同，被告马莎、欧阳、宗新建、赵红、宗扣建、周劲平分别出具了各自的融资担保书，自愿为被告杭州问天实业有限公司的上述借款提供连带保证责任。2012年12月24日，原告为被告杭州问天实业有限公司发放250万元贷款，到期日为2013年4月1日。现被告杭州问天实业有限公司未按期支付利息，原告根据借款合同和担保合同的约定，要求被告立即归还借款本息，故请求法院判令被告杭州问天实业有限公司立即归还250万元本金及利息18201.60元（暂计至2013年1月28日），之后利息按合同约定的利率的1.5倍计收至借款全部清偿日止。被告杭州凯乐丰贸易有限公司、浙江吉莱泰光电科技有限公司、马莎、欧阳、宗新建、赵红、宗扣建、周劲平承担连带保证责任，由被告承担诉讼费和实现本案债权的全部费用。诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼事实提供了下列证据：
1、借款合同、借款借据，证明原告与被告杭州问天实业有限公司之间的借贷关系的事实。
2、融资担保书6份，保证合同2份，证明其他被告提供连带责任保证事实。
3、利息清单，证明被告杭州问天实业有限公司所欠的利息及利息的计算方式。
被告杭州问天实业有限公司、浙江吉莱泰光电科技有限公司、宗新建辩称：本案借款及担保属实，借款在诉讼中已经到期。
三被告未向法院提供证据。
被告被告杭州凯乐丰贸易有限公司、马莎、欧阳、赵红、宗扣建、周劲平未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据确认如下：
1、原告提供的借款合同、借款借据、融资担保书、保证合同，被告杭州问天实业有限公司、浙江吉莱泰光电科技有限公司、宗新建确认无异，其他被告放弃质证权利，故上述证据具有证据效力。
2、原告提供的利息清单，被告杭州问天实业有限公司、浙江吉莱泰光电科技有限公司、宗新建认为不属于证据，不予质证。其他被告放弃质证权利。虽然该清单属原告单方制作，但该清单系原告根据合同约定借款利率计算的结果，故该清单具有证据效力。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2012年12月21日原告与杭州问天实业有限公司签订1份借款合同，合同约定原告提供该被告250万元的贷款。借款期限为2012年12月21日至2013年4月1日，贷款利息执行固定利率，月利率为6.0672‰，利息按季计收，逾期未归还贷款的加收50%的罚息。同日原告与被告杭州凯乐丰贸易有限公司、浙江吉莱泰光电科技有限公司签订了保证合同，被告马莎、欧阳、宗新建、赵红、宗扣建、周劲平向原告出具了融资担保书，分别为被告杭州问天实业有限公司的该250万元贷款提供连带责任保证。2012年12月24日原告向被告杭州问天实业有限公司发放了250万元的贷款。至2013年1月28日被告共欠原告利息18201.60元。
另查明，被告杭州问天实业有限公司为杭州韩世通信电子有限公司向原告杭州银行股份有限公司电厂支行贷款提供保证，因该贷款到期后未能归还，已被原告提起诉讼至本院。
本院认为，原告与被告杭州问天实业有限公司的借款合同以及与被告杭州凯乐丰贸易有限公司、浙江吉莱泰光电科技有限公司之间签订的保证合同，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行各自的义务。被告马莎、欧阳、宗新建、赵红、宗扣建、周劲平作为该贷款的保证人，对于被告杭州问天实业有限公司应当履行的还款义务承担连带保证责任。本案由于被告杭州问天实业有限公司为他人担保与原告的借款合同涉及诉讼，根据合同约定，原告有权提前收回贷款，而且本案在诉讼过程中，还款期限也已届满，因此原告要求被告杭州问天实业有限公司归还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州问天实业有限公司归还原告杭州银行股份有限公司电厂支行借款250万元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州问天实业有限公司支付原告杭州银行股份有限公司电厂支行2013年1月28日前的利息18201.60元，于判决生效之日起十日内付清。2013年1月29日至本判决履行宽限期内履行之日的利息按合约约定的月利率6.0672‰加收50%计算。
三、被告杭州凯乐丰贸易有限公司、浙江吉莱泰光电科技有限公司、马莎、欧阳、宗新建、赵红、宗扣建、周劲平对上述判决的（一）（二）项款项承担连带责任保证。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26946元，保全费5000元，由被告杭州问天实业承担。被告杭州凯乐丰贸易有限公司、浙江吉莱泰光电科技有限公司、马莎、欧阳、宗新建、赵红、宗扣建、周劲平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费26946元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈国荣
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一三年六月六日
代书 记员 徐海丰
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202财保76号
申请人：夏瑞瑞，男，1981年6月25日出生，汉族，住青岛市市北区。
被申请人：张鹏，男，1983年1月18日出生，汉族，住青岛市市南区。
申请人夏瑞瑞于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张鹏的银行存款58.5万元或查封其同等价值的其他财产。原告以保单保函为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张鹏的银行存款58.5万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁决书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一八年六月十四日
书记员 鲁俐杉
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1686号
原告（反诉被告）：张令俭，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：张玉杰（系张令俭儿子），汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：蒋寿功，招远正泰法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：王文，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：王高峰，招远温泉法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）张令俭与被告（反诉原告）王文身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张令俭及委托诉讼代理人张玉杰、蒋寿功，被告王文的委托诉讼代理人王高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张令俭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失19800元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系农村土建工程的包工头，2013年期间，原告在被告处工作过，因清算工资时被告少付了原告一万元工钱，原告多次找被告追要，2016年10月11日14时左右，原告在本村见到被告在此施工，便过去找被告索要，没想到被告将原告拉下电动车，动手对原告进行殴打，致原告受伤。原告经招远市人民医院治疗，花医疗费8000余元，原告误工费5000元、护理费1000元，住院伙食补助费300元、交通费500元，后期治疗费5000元，共计19800元，要求判如所请。
被告王文辩称，被告根本不欠原告工资。本案的发生系原告无理闹事引起的，原告对本案的发生应承担全部责任。因原告的牙是自身摔倒所致，且其本身患有牙周炎，烟台口腔医院病历记载是重度牙周病、全口牙槽骨重度吸收，42，31牙齿矿化，龋损是一种细菌感染，与被告没有任何关系，原告要求被告赔偿其损失19800元，被告不同意。因原告的原因，导致被告在本案中受伤，故原告应赔偿被告的损失12810元。
被告（反诉原告）王文诉称，2016年10月11日14时许，反诉被告发现反诉原告在其村干活后，即无理取闹，对反诉原告进行殴打，致反诉原告到玲珑英诚医院诊断治疗，前后花医疗费3000余元。因本次纠纷，造成了反诉原告损失，所以特提起反诉，要求反诉被告赔偿反诉原告损失10000元。
原告（反诉被告）张令俭辩称，2016年10月11日14时许，反诉被告发现反诉原告在本村施工，即找到反诉原告，向其追要少给的工资10000元，反诉被告不但不给，反而将反诉被告打伤，故不同意赔偿反诉原告的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案原告是否应承担全部责任的问题。2、原告要求被告赔偿19800元是否应该支持的问题。3、被告的医疗费数额应如何认定的问题。
1、关于本案原告是否应承担全部责任的问题。2013年原告在被告处务工，年底结算工资，被告将原告的工资给付后，原告按满额工资数额给被告签名确认，原告将工资拿回家后，又返回找被告，主张被告发工资时，给了自己一支烟抽，然后就迷糊了，此时被告少给自己10000元的工资，并要求被告给付该10000元钱，被告否认。2014年2月15日19时许，原告与其子等人，再次到被告家中索要该10000元的工资款，被告否认。双方发生纠纷并报警。2016年10月11日，被告带领其工人在原告村打地面，14时许，原告发现被告后，即辱骂被告并再次向被告追要该款，从而引发该次殴斗。本院认为，原告对本次纠纷的发生存在一定的过错。但不应该承担全部责任。根据本案的实际情况，以被告赔偿原告损失的90%为宜。
2、关于原告要求被告赔偿19800元是否应该支持的问题。原告共向本院提交医疗费单据总数为7875.50元。原告共住院8天，其误工费为806.34元（36789元/年÷365天×8天）、护理费为456元（1710元/月÷30天×8天）、住院生活补助费为240元（30元/天×8天）、交通费酌情考虑150元为宜。以上原告的总损失为9527.84元。原告要求被告赔偿误工费5000元过高，本院不予支持。其要求被告赔偿后续治牙损失10000元无证据证实，本院不予支持。对其他原告要求过高部分，本院亦不予支持。
3、关于被告的损失数额应如何认定的问题。
被告受伤后，当日就诊于英诚医院，诊断为头外伤、多发软组织伤，当日在英诚医院花医疗费426元。后又到个人诊所诊治、输液等，花医疗费等2049元。庭审中，原告对被告在个人诊所的花费提出异议，认为该部分花费无病历证实，无法证实与本案有关。2018年4月12日，本院依法委托威海恒源司法鉴定所对被告的误工时间和休治期进行了司法鉴定。同月17日，威海恒源司法鉴定所为被告出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王文误工时间为45天，伤后需一人护理7天。因原告认可被告系土建工程的包工头，原告受雇被告时，被告亦是从事建筑行业，且事发时被告亦在从事建筑工作，故被告的误工费应为7373.47元（同行业收入标准59807元/年÷365天×45天）、护理费为399元（1710元/月÷30天×7天）、交通费酌情考虑为80元为宜。被告的损失为医疗费426元、误工费7373.47元、护理费399元、交通费酌情考虑80元为宜，合计为8278.47元。
本院认为，原告在向被告出具了收取全额工资证明后，又向被告索要工资10000元，在被告否认的情况下，再次自行找被告解决，导致本次纠纷的发生，原告对此存在过错，综合全案，以被告承担原告损失的90%为宜。原告的总损失为9527.84元，被告承担原告损失的90%为8575.06元（9527.84元×90%）。被告的总损失为8278.47元。
综上所述，原告要求被告赔偿其损失符合法律规定，本院依法应予支持。被告提起反诉，要求原告（反诉被告）赔偿损失，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告王文赔偿原告张令俭医疗费、护理费等经济损失8575.06元，于判决生效后10日内履行。
二、反诉被告张令俭赔偿反诉原告王文经济损失8278.47元，于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，反诉案件受理费60元，原告张令俭负担305元，被告王文负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 李为山
人民陪审员 路振码
二〇一八年八月十五日
法官 助理 王桂隆
书 记 员 李 迅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4185号
原告陈兴仁。
委托代理人苏琳，天津景贤律师事务所律师。
被告吴杰。
被告李鸿泉。
本院在审理原告陈兴仁与被告吴杰、李鸿泉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈兴仁于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈兴仁撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建华
二〇一六年五月十三日
书记员 李 燕
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初419号
原告唐刘，男，1979年6月27日出生，汉族。
委托代理人董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司。
住所地：洛阳市高新区。
法定代表人，张明立，公司经理。
被告义马市开瑞节能建材有限公司。
住所地：义马市，
法定代表人，张俊山，公司经理。
被告赵富卫，男，1978年9月28日出生，汉族。
被告唐性华，男，1965年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告唐刘诉被告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司、义马市开瑞节能建材有限公司、赵富卫、唐性华劳务合同纠纷一案过程中，原告唐刘于2016年5月16日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐刘撤回对被告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司、义马市开瑞节能建材有限公司、赵富卫、唐性华的起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告唐刘负担。
审判员 邓晓辉
二〇一六年五月十七日
书记员 李 芳
四川省雅安市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终67号
上诉人（原审被告）鲁帮雄，男，生于1964年，汉族，住湖北省松滋市。
被上诉人（原审原告）郭承武，男，生于1977年，汉族，住四川省雅安市名山区。
原审被告曹中玉，女，生于1964年，汉族，住湖北省松滋市。
上诉人鲁帮雄因与被上诉人郭承武及原审被告曹中玉买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2016）川1803民初42－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人曹帮雄上诉称：在合同关系不存在的情况下，不能适用合同纠纷管辖原则，一审法院对本案没有管辖权，本案应适用原告就被告的地域管辖原则。请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省松滋市人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案双方未约定合同履行地，接收货币一方所在地位于四川省名山县，一审法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 朱志伟
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初6423号
原告倪全欣，男，汉族，1986年9月9日出生，住山东省青岛市市南区。
委托代理人张日臻，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被告郑德国，男，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告倪全欣诉被告郑德国民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪全欣撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告倪全欣负担。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘秀珍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈思宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第847号
原告蔡某。
委托代理人（特别授权代理）阮梅珍、叶虹。
被告谢某。
委托代理人（特别授权代理）夏成明、夏川。
原告蔡某为与被告谢某离婚后财产纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈晟独任审判，于2013年5月14日公开开庭进行了审理，原告蔡某及其委托代理人阮梅珍，被告谢某的委托代理人夏成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年1月6日在拱墅区婚姻登记处办理结婚登记手续，于2011年2月22日生育儿子谢＊＊。后因被告有外遇导致感情破裂，双方于2011年9月1日协议离婚，《离婚协议书》第三条明确，双方共有财产：座落于＊＊小区28幢3单元1101室商品房一套，产权归女方所有，车牌号为浙A×××××凯美瑞汽车一辆归女方所有，男方必须协助女方办理过户登记手续。但是离婚后至今，被告拒不配合办理过户登记手续，原告故诉至法院，请求：1.确认＊＊苑28幢3单元1101室房屋、浙A×××××凯美瑞汽车为原告所有，责令被告立即协助原告办理前述房屋、车辆产权过户手续；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，双方于2010年1月6日登记结婚，于2011年2月22日生育一子，但双方离婚的原因并非如原告所述，而是双方婚前缺乏了解，原告对被告因工作稍晚回家缺乏信任感，感情恶化，才导致离婚。双方离婚时对诉争房屋婚前首付款和按揭款并未作约定，因原告未支付被告该款项及协议约定的160000元，才导致未过户，要求驳回原告的诉请。
原告向本院提交以下证据材料：
1.离婚证，证明双方离婚的事实。
2.离婚协议书，证明双方自愿离婚，对共同财产进行分割。
3.房屋所有权证，证明诉争房产是共同财产，尚未过户到原告名下。
4.公积金个人住房担保借款合同、借款借据，证明原、被告以被告为借款人申请公积金贷款购买诉争房产。
5.车辆登记信息、行驶证，证明浙A×××××凯美瑞汽车尚未登记到原告名下。
6.工商银行还款凭证，证明原告母亲代原告提前二次还贷偿清商业按揭。
7.理财金帐户明细，证明原告还款情况。
8.中国工商银行网上电子回单，证明离婚协议签署后，原告归还所有按揭款项。
上述证据，经当庭质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据1、4、5无异议；对证据2，认为该证据可以证明双方签订离婚协议时并未就婚前财产进行约定；对证据3，认为房屋为婚前财产；被告婚前购买且婚前已支付按揭款项60000元；对证据6-8，认为根据离婚协议应该由原告归还，与本案无关。
本院对原告提交的证据1-8的真实性予以采信。
被告向本院提交以下证据：
历史交易清单，证明被告支付婚前首付款及按揭款。
上述证据，经当庭质证，本院认证如下：
原告对被告提交的证据，认为缺乏银行盖章，对证明对象有异议，即便房屋是婚前购买，也是原、被告共同婚前购买，且婚后房屋登记在双方名下。
本院对被告提交的证据的真实性予以确认，对其证明事实综合认定。
根据以上有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
坐落于杭州市＊＊苑28幢3单元1101室的房屋原由蔡某和谢某共同共有，该房屋的他项权利人为杭州住房公积金管理中心、中国工商银行股份有限公司杭州开元支行，债权数额740000元。2011年9月1日，蔡某和谢某签订离婚协议，约定双方自愿离婚；案涉＊＊苑28幢3单元1101室的房屋及号牌号码为浙A×××××丰田牌小型轿车归蔡某所有；蔡某一次性补偿谢某160000元，谢某须配合蔡某办理过户手续；现有600000元房贷由蔡某承担，双方还约定了其他内容。同日，双方领取离婚证。
目前，＊＊苑28幢3单元1101室的房屋及号牌号码为浙A×××××丰田牌小型轿车的实际控制人为蔡某。本案审理期间，蔡某将案涉160000元款项汇入本院代管款账户。
另查明，案涉房屋所涉中国工商银行股份有限公司杭州开元支行贷款已经还清。
本院认为，原、被告签订的离婚协议中关于财产分割的条款系双方真实意思的表示，对双方均具有约束力。现原告要求按约履行，本院予以支持。被告抗辩，尚有婚前首付款及按揭款未处理完毕，原告未支付协议约定的160000元款项，故不具备过户条件。本院认为，案涉房屋的产权登记载明该房屋原为双方共同共有，双方签订的离婚协议书已就房屋归属及补偿达成一致，且原告已将案涉款项打入本院账户，已保障了被告相应的权利，故对被告的抗辩不予采纳。本案系离婚后财产纠纷，系原、被告双方对原属夫妻财产所作的分割，并不具有对抗债权人的效力，债权人依法对原、被告享有的权利并不因本案的分割而产生影响。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认坐落于杭州市＊＊苑28幢3单元1101室的房屋归原告蔡某所有，被告谢某于本判决生效之日起十日内协助原告蔡某办理该房屋的产权变更登记，将该房屋登记于原告蔡某名下。
确认号牌号码为浙A229**的丰田牌小型轿车归蔡某所有，被告谢某于本判决生效之日起十日内协助原告蔡某办理该车辆的产权变更登记，将该车辆登记于原告蔡某名下。
案件受理费减半收取4400元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 晟
二〇一三年六月六日
代书记员 鲁滟华
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初5898号
原告：林子立，男，1955年6月23日出生，汉族，住河北省沧州市。
被告：天津市华大物业管理有限公司，住所地天津市河西区马场道208号。
法定代表人：王欣，总经理。
委托诉讼代理人：孙玮铭，该公司职员。
原告林子立诉被告天津市华大物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。2018年5月14日，原告林子立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林子立撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林子立负担。
审判员 王文通
二〇一八年五月十五日
书记员 王梓阳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第290号
原告张建忠，男，住仙游县。
被告张国通，男，住仙游县。
被告吴牡仙，女，住仙游县。
原告张建忠与被告张国通、吴牡仙因合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建忠到庭参加诉讼，被告张国通、吴牡仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建忠诉称，被告张国通在夫妻存续期间，与原告张建忠合伙购买鸡翅木，由原告张建忠出资人民币1092000元。在鸡翅木出售后，原告张建忠应盈利人民币48000元，但被告张国通只有支付给原告张建忠人民币600000元，尚欠原告张建忠人民币540000元。现原告张建忠请求依法判令被告张国通、吴牡仙立即共同偿还欠款人民币540000元及利息，利息以本金人民币540000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清借款之日止。
被告张国通、吴牡仙未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告张国通、吴牡仙系夫妻关系。2010年9月14日，原告张建忠出资人民币1092000元与被告张国通合伙购买鸡翅木，在鸡翅木出售后，原告张建忠应盈利人民币48000元，但被告张国通只有支付成本人民币600000元，尚欠成本款人民币492000元及盈利款人民币48000元。2014年1月3日，经原、被告双方结算，被告张国通结欠原告张建忠人民币540000元，并出具欠条一份给原告张建忠收执为凭，欠条内容为：“欠条今欠张建忠现金人民币伍拾肆万元正（540000）。欠款人：张国通（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）2014.1.3”。被告张国通出具欠条后，没有偿还欠款。原告张建忠于2014年1月7日诉来本院请求处理。上述事实，有原告张建忠的庭审陈述、被告张国通书写给原告张建忠收执的欠条一份、户籍登记证明一份，并经庭审质证，证据间能相互印证，可予认定。
本院认为，被告张国通、吴牡仙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。2014年1月3日，原、被告双方经结算被告张国通结欠原告张建忠现金人民币540000元，并由被告张国通出具欠条一份给原告张建忠收执为凭。该份欠条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因合伙所形成的债权债务关系，依法受法律保护。被告张国通在夫妻关系存续期间与原告张建忠合伙购买鸡翅木，结欠原告张建忠的成本款及盈利款，依法应按夫妻共同债务处理，两被告均没有提供相关证据证明该债务系被告张国通的个人债务，故被告张国通、吴牡仙应负共同偿还借款本息的民事责任。被告张国通出具欠条后，至今没有偿还欠款。故原告张建忠要求两被告共同偿还借款本金人民币540000元及利息，利息以本金人民币540000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清借款之日止的请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张国通、吴牡仙应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告张建忠借款人民币五十四万元及利息，利息以本金人民币五十四万元为基数，自二○一四年一月七日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
如果被告张国通、吴牡仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币九千二百元，由被告张国通、吴牡仙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林乘涛
审 判 员 廖清欣
人民陪审员 张文胜
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李毅鹏
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2327民初9号
原告吴传兴，男，1965年5月1日生，汉族，贵州省兴义市人，农业，现住兴义市。
委托代理人陈应贵（特别授权），盘江同心律师事务所律师。
被告张开建，男，1969年7月17日生，汉族，四川省泸县人，农业，户籍所在地四川省泸县，现住贵州省兴义市。
委托代理人石鑫（特别授权），贵州心达律师事务所律师。
被告贵州嘉丰建筑有限公司，住址：贵阳市云岩区勇烈路泰联大厦B栋11层3号。
法定代表人邓天波，职务：总经理。
委托代理人邹会灵，男，该公司员工。
委托代理人束洪，女，该公司员工。
本院受理原告吴传兴诉与被告张开建、贵州嘉丰建筑有限公司承揽合同纠纷一案后，被告贵州嘉丰建筑有限公司在提出答辩期间对管辖权提出异议，认为本案中，被告贵州嘉丰建筑有限公司的住所地在贵阳市云岩区勇烈路泰联大厦B栋11层3号，被告张开健的住所地在兴义市桔山镇三合村八一组，且原告吴传兴与被告张开健签订的合同没有约定管辖法院，故本案应由贵阳市云岩区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，因本案为承揽合同纠纷，为此，本案的被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权，即被告住所地贵阳市云岩区人民法院、兴义市人民法院及合同履行地册亨县人民法院均有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案;立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”的规定，本案原告已向册亨县人民法院起诉，并已立案受理，为此本案应由册亨县人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告贵州嘉丰建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 岑生土
二〇一五年二月十五日
书记员 岑章胜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第113号
原告黎春亚，女，1990年x月x日生，汉族，住重庆市。
委托代理人柴东升，贵州语和律师事务所律师。
被告贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司），住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。
法定代表人：曾阳。职务：董事长。
委托代理人吴小梅，贵州公达律师事务所律师。
原告黎春亚诉被告贵阳义信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎春亚的委托代理人柴东升，被告贵阳义信房地产开发有限公司的委托代理人吴小梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎春亚诉称，原、被告签订有商品房买卖合同，原告向被告购买位于云岩区改茶路78号“义信麒麟苑”的经济适用房。依照合同约定，“出卖人应当在2013年6月5日前”向业主交房，但是被告至今未能向原告交房，已严重影响原告切身利益。按照合同约定，出卖人延期交房按照万分之零点一的违约金赔偿购房人。原告经调查了解，被告自定的这个赔偿比例远远低于本市其他房开商承担的违约金比例。被告属于有严重过错的一方，至今不能作出原告方期望交房的结果。原告认为万分之零点一的赔偿额不足以弥补原告的经济损失，故诉至法院请求判令将购房合同第九条违约金比例变更为万分之二并由被告承担本案诉讼费用。
被告义信公司辩称，被告逾期交房的原因是供电部门导致，被告不存在违约，不应承担违约责任，更不存在调整违约金一说。被告于2013年4月18日即向贵阳市供电局就“义信麒麟苑”供电一事报装，但是供电局于2013年6月4日复函明确，2013年9月审核通过被告的工程方案。当被告按审核通过的方案施工时，又发现因供电线路管沟阻塞，导致电源连接失败。直至2014年2月19日，在贵阳市住房和城乡建设局的组织下，被告与供电局才达成了共同解决方案，被告得以于2013年3月17日开始垫资施工。由此可见，导致房屋不能及时交付的原因，是政府公共设施的不到位而致，非被告原因，更不是原告诉称的系被告恶意所致。因此，被告不应当承担逾期交付的违约责任。同时，即使是被告的原因导致迟延交付房屋，双方的合同已经约定了违约标准，双方的违约金标准也应该依照约定处理。原、被告合同交付的是经济适用房，而并非商品房，原告所称的其他房开公司定价的交易对象不一致，没有对比违约金的基础。
经审理查明：2012年2月4日，原告作为买受人被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买义信公司开发的位于本市云岩区改茶路78号地块暂定名“义信麒麟苑经济适用房（廉租房）”第C栋xx单元xx层x号房住宅用房一套，购房款总金额人民币228986元。合同第八条约定交付期限，双方同意2013年6月5日前，经验收合格的房屋交买受人使用，同时约定遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定了逾期交房违约金，其中载明“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向义信公司支付了房价款。因输电管沟出现破损延误工期至2014年3月17日，贵阳义信房地产开发有限公司与贵阳金辉供电实业有限公司签订《安装合同书》，约定金辉公司按供电方案批复正式设计规范组织施工，施工得以恢复。原、被告合同中约定的住宅用房至今尚未交付，双方对逾期交房导致的违约金无法达成一致意见，原告诉至本院诉请如前。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同复印件、被告提供的供电方案复函、受电工程备案确认函复印件、筑建纪要（2014）13号会议纪要、安装合同书及双方庭审中陈述在案佐证，足以确认。
本院认为，依照合同约定，义信公司负有在2013年6月5日前向原告交付房屋使用的义务，被告在与原告签订商品房买卖合同过程中，未能充分考虑周边供电设施的实际情况，且未提交其根据合同约定在不可抗力发生之日起30日内通知买受人，故被告方构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的比例问题，购房合同约定违约金为已交付房款的万分之零点一，原告方在庭审中提交了部分业主的房屋租赁合同的复印件以主张损失的金额、提交了部分案外合同作为参考以主张违约金的计算标准。本院认为，违约金计算应结合原告的实际损失，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案中，合同的签订虽然是原、被告的意思自治行为，但被告至今尚未交房，加大了原告的经济负担，按照合同约定的违约金已不能弥补原告因此遭受的损失，故出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一作为违约金较为适宜。综上，被告应从2013年6月6日起按日向买受人支付已交付房价款228986元的万分之一作为违约金直至实际交房之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百一十八条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，判决如下：
一、贵阳义信房地产开发有限公司自判决生效之日起十五日内按日向黎春亚支付已交付房价款人民币228986元的万分之一作为逾期交房违约金（从2013年6月6日起直至实际交房之日为止）；
二、驳回黎春亚其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告承担。（此费原告已预交，被告在本判决生效之日起十五日内一并付给原告60元）
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜祖强
代理审判员 袁 琴
代理审判员 王 潇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 乔维姗
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第113号
原告黎春亚，女，1990年8月15日生，汉族，住重庆市忠县忠州镇佑溪村*组**号。身份证号：500233199008159102.
委托代理人柴东升，贵州语和律师事务所律师。
被告贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司），住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。
法定代表人：曾阳。职务：董事长。
委托代理人吴小梅，贵州公达律师事务所律师。
原告黎春亚诉被告贵阳义信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎春亚的委托代理人柴东升，被告贵阳义信房地产开发有限公司的委托代理人吴小梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎春亚诉称，原、被告签订有商品房买卖合同，原告向被告购买位于云岩区改茶路78号”义信麒麟苑”的经济适用房。依照合同约定，”出卖人应当在2013年6月5日前”向业主交房，但是被告至今未能向原告交房，已严重影响原告切身利益。按照合同约定，出卖人延期交房按照万分之零点一的违约金赔偿购房人。原告经调查了解，被告自定的这个赔偿比例远远低于本市其他房开商承担的违约金比例。被告属于有严重过错的一方，至今不能作出原告方期望交房的结果。原告认为万分之零点一的赔偿额不足以弥补原告的经济损失，故诉至法院请求判令将购房合同第九条违约金比例变更为万分之二并由被告承担本案诉讼费用。
被告义信公司辩称，被告逾期交房的原因是供电部门导致，被告不存在违约，不应承担违约责任，更不存在调整违约金一说。被告于2013年4月18日即向贵阳市供电局就”义信麒麟苑”供电一事报装，但是供电局于2013年6月4日复函明确，2013年9月审核通过被告的工程方案。当被告按审核通过的方案施工时，又发现因供电线路管沟阻塞，导致电源连接失败。直至2014年2月19日，在贵阳市住房和城乡建设局的组织下，被告与供电局才达成了共同解决方案，被告得以于2013年3月17日开始垫资施工。由此可见，导致房屋不能及时交付的原因，是政府公共设施的不到位而致，非被告原因，更不是原告诉称的系被告恶意所致。因此，被告不应当承担逾期交付的违约责任。同时，即使是被告的原因导致迟延交付房屋，双方的合同已经约定了违约标准，双方的违约金标准也应该依照约定处理。原、被告合同交付的是经济适用房，而并非商品房，原告所称的其他房开公司定价的交易对象不一致，没有对比违约金的基础。
经审理查明：2012年2月4日，原告作为买受人被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买义信公司开发的位于本市云岩区改茶路78号地块暂定名”义信麒麟苑经济适用房（廉租房）”第C栋C3单元10层3号房住宅用房一套，购房款总金额人民币228986元。合同第八条约定交付期限，双方同意2013年6月5日前，经验收合格的房屋交买受人使用，同时约定遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定了逾期交房违约金，其中载明”除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：......买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向义信公司支付了房价款。因输电管沟出现破损延误工期至2014年3月17日，贵阳义信房地产开发有限公司与贵阳金辉供电实业有限公司签订《安装合同书》，约定金辉公司按供电方案批复正式设计规范组织施工，施工得以恢复。原、被告合同中约定的住宅用房至今尚未交付，双方对逾期交房导致的违约金无法达成一致意见，原告诉至本院诉请如前。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同复印件、被告提供的供电方案复函、受电工程备案确认函复印件、筑建纪要[2014]13号会议纪要、安装合同书及双方庭审中陈述在案佐证，足以确认。
本院认为，依照合同约定，义信公司负有在2013年6月5日前向原告交付房屋使用的义务，被告在与原告签订商品房买卖合同过程中，未能充分考虑周边供电设施的实际情况，且未提交其根据合同约定在不可抗力发生之日起30日内通知买受人，故被告方构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的比例问题，购房合同约定违约金为已交付房款的万分之零点一，原告方在庭审中提交了部分业主的房屋租赁合同的复印件以主张损失的金额、提交了部分案外合同作为参考以主张违约金的计算标准。本院认为，违约金计算应结合原告的实际损失，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案中，合同的签订虽然是原、被告的意思自治行为，但被告至今尚未交房，加大了原告的经济负担，按照合同约定的违约金已不能弥补原告因此遭受的损失，故出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一作为违约金较为适宜。综上，被告应从2013年6月6日起按日向买受人支付已交付房价款228986元的万分之一作为违约金直至实际交房之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第二款”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百一十八条”当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条”当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，判决如下：
一、贵阳义信房地产开发有限公司自判决生效之日起十五日内按日向黎春亚支付已交付房价款人民币228986元的万分之一作为逾期交房违约金（从2013年6月6日起直至实际交房之日为止）；
二、驳回黎春亚其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告承担。（此费原告已预交，被告在本判决生效之日起十五日内一并付给原告60元）
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜祖强
代理审判员 袁 琴
代理审判员 王 潇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 乔维姗