杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭西行初字第268号
原告盛士友等十三人（名单附后）。
诉讼代表人张普友。
诉讼代表人盛显根。
诉讼代表人邬仙东。
委托代理人张晓宏、杨永伟，北京市振邦律师事务所律师。
被告浙江省国土资源厅，住所地杭州市西湖区西溪路118号。
法定代表人陈铁雄，厅长?
委托代理人谢伟，该厅工作人员?
原告盛士友等十三人（以下称原告）诉被告浙江省国土资源厅（以下称被告）土地行政复议一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院于2015年10月28日受理后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告盛士友等十三人的诉讼代表人张普友、盛显根、邬仙东及其委托代理人张晓宏、杨永伟，被告的委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月10日，被告就原告的行政复议申请作出浙土资复告（2015）91号《告知书》（以下称91号《告知书》），告知原告：本案争议的椒土强催（法）字（2015）20-31、33号《履行行政处理决定催告书》仅是催促你们执行台州市国土资源局椒江分局（以下称椒江分局）2015年3月23日作出的椒土处理决字（2015）1-12、14号《行政处理决定书》的告知行为，其性质属于行政执行过程中的程序性通知，并未影响你们的合法权益，故不属于《行政复议法》第六条规定的受案范围。案涉争议应通过对椒土处理决字（2015）1-12、14号《行政处理决定书》明确的救济途径进行处理。根据《行政复议法》第六条、第十七条第一款等规定，决定不予受理，特此告知。
原告诉称，椒江分局于2015年3月23日作出椒土处理决字（2015）1-12、14号《行政处理决定书》，6月12日作出椒土强催（法）字（2015）1-12、14号《履行行政处理决定催告书》，现又于9月24日作出椒土强催（法）字（2015）20-31、33号《履行行政处理决定催告书》，系重复行政行为，应当确认无效。原告房屋不在人民路小学葭沚小区建设项目征收土地范围内，不存在催告执行的标的。91号《告知书》对原告复议申请没有回应并给出审查意见，且忽视了本案的基本事实，行政行为违法。诉请判令：确认被告作出的91号《告知书》违法，并予以撤销；被告对原告的行政复议申请重新作出具体行政行为；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：
1、杭州市中级人民法院传票三张。
2、椒土强催（法）字（2015）20-31、33号《履行行政处理决定催告书》。
3、椒土处理决字（2015）1-12、14号《行政处理决定书》。
4、椒土强催（法）字（2015）1-12、14号《履行行政处理决定催告书》。
证据2-4，证明椒江分局第二次催告的《行政处理决定书》内容不具体固定且已被提起行政复议及诉讼，原告申请复议事项在行政复议范围内。
5、浙政复（2015）85-88、90-97号、256号《行政复议决定书》。证明人民路小学葭沚校区建设用地已经得到划拨，不存在原告阻挠征地的问题；被告对浙土字a（2011）-0342地块上存在25亩用于建设立地房的非法批准占地等情况没有查处。
6、91号《告知书》。证明被告作出的行政行为。
7、浙江省台州市人民政府《关于椒江区葭沚街道白岳村村留地和安置地挂牌出让竞买资格审查联席会议纪录》。原告申请事项属于行政复议范围被告应当受理。
7-1证据：
1）椒江区葭沚街道办事处椒葭信访复字（2013）7号《关于白岳村徐仙德反映住房安置“立改套”问题信访事项答复意见》。
2）2005年10月21日浙江大学台州研究院工程建设征地拆迁指挥部与白岳村村民委员会签订的《土地征用协议意向书》。
3）《浙江省国土资源厅关于进一步加强农村宅基地管理的意见》。
4）《台州市市区农村村民住宅用地管理办法》。
5）《台州市椒江区农村村民房屋拆迁补偿安置实施意见》。
6）网页《椒江区申请宅基地的限额标准》。
7）《浙江省建设用地审批意见书》（批准文号：浙土a（2006）-0421、［浙批次a200610020001）安置地土地档案材料。
8）jjz090-02图则单元规划控制详图。
9）白岳村村民安置地用地面积104.82亩实施定位图。
10）白岳村安置用地修建性详细规划总平面图。
11）白岳村建房层次选择表。
12）三层半立地房屋样。
13）白岳村村两委、村民代表会议记录、签到单。
14）关于要求对白岳村安置小区规划调整的报告。
15）典礼仪式程序。
16）葭沚街道办事处网站2009年9月7日发布《街道今年1-7月份经济社会发展基本情况通报》。
17）椒江新闻网2009年4月28日发布椒江区长助理潘岳祥文章《平稳推进高等教育区块征地拆迁工作》。
18）徐仙德等51人分别签订的《椒江区房屋易地拆迁协议书》。
19-1）2009年12月《椒江区个人建房用地调查表》。
19-2）《会议纪要》。
19-3）2013年4月12日《台州市农村集体经济组织统一收据》。
19-4）2013年4月25日《台州银行进账单（回单）》。
19-5）2013年5月7日《浙江泰隆商业银行244特种账贷方传票》。
19-6）2013年白岳村4-6月银行存款结算。
7-2证据：
1）2010年3月22日椒江区人民政府葭沚街道办事处文件（椒葭办（2010）8号）。
2-1）拆迁指挥部、温州开发商、白岳村村委会会议记录、会议纪要。
2-2）2010年3月15日白岳村140余亩土地意向合作开发协议。
2-3）2010年3月16日白岳村两委签到册及会议记录、2010年6月17日签到册及会议记录。
2-4）2010年3月16日《关于白岳村140余亩存留地变更为国有土地挂牌出让进行立改套试点项目开发建设的请示》。
3）台州市人民政府行政复议部分材料。
4）行政起诉状。
7-3证据：
1）2010年9月21日浙江国土资源厅《关于农民拆迁安置使用国有划拨土地建房的用地是否允许转让问题的批复》、台州市国土资源局海门中心所出具《证明》、浙江省政府浙土字a2011-0342号文件档案资料。
2）纳税单通知单两张。
3）照片。
4）工作看法及交流意见。
5）谈话内容。
6）徐仙德、施普明等36名村民的台州市中级人民法院《民事裁定书》。
7）白岳村52户要求继续履行房屋拆迁安置合同的村民名单、52份《请落实浙江省人民政府浙土字a（2006）0421号文件的国有划拨供地安置地指标的申请》。
被告辩称，一、2015年10月4日，原告向被告寄送了13份《行政复议申请书》，请求撤销9月24日椒江分局作出的椒土强催（法）字（2015）20-31、33号《履行行政处理决定催告书》。因复议标的相同，被告决定合并审查认为：案涉椒土强催（法）字（2015）20-31、33号《履行行政处理决定催告书》，是催促原告执行椒江分局2015年3月23日作出的椒土处理决字（2015）1-12、14号《行政处理决定书》的告知行为，其性质属于行政执行过程中的程序性通知，故不属于行政复议法规定的受案范围。10月10日，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款等规定，作出91号《告知书》，并于同日邮寄原告。二、原告申请复议的催告书系根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第五十四条、第五十五条等规定所作，并非重复作出的行政行为，因此以椒土强催（法）字（2015）1-12、14号《履行行政处理决定催告书》为标的提起的诉讼并不影响案涉催告的作出；案涉椒土强催（法）字（2015）20-31、33号《履行行政处理决定催告书》不属于行政诉讼受案范围。要求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的用于证明其被诉行政行为合法性的证据如下：
1、91号《告知书》及寄送凭证。证明案涉告知的事实。
2、行政复议申请书、履行行政处理决定催告书各13份。证明原告申请行政复议的事实。
3、组织机构代码证。证明椒江分局主体适格。
被告向本院提供其作出行政行为的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《浙江省土地监察条例》。
双方以91号《告知书》是否合法为争议焦点展开质证辩论。
原告提交的证据
被告的意见：证据1，真实性没有异议，证明对象有异议。证据2-4，真实性没有异议。证据5，无法达到证明目的，关联性有异议。证据6，无异议。证据7，关联性有异议。
二、被告提供的证据
原告的意见：证据1，真实性无异议，合法性有异议。证据2，真实性及证明对象无异议。证据3，真实性及证明对象有异议。
经审查，本院对原、被告提供的上述证据作如下认证：
一、原告提供的证据。证据2，催告书为原告申请行政复议的行政行为，与本案有关联，本院予以采信。证据3-5，与本案有关联，本院予以采信。证据6，为被诉行政行为，其合法性本院将结合其他证据予以认定。其他证据与本案无关联，本院不予采信。
二、被告提供的证据。证据1，告知书与原告提供的证据6一致，前已认证；寄送凭证予以确认。证据2，为原告的行政复议申请及催告书，与本案有关联，予以采信。证据3，真实性予以采信。
经审理查明：
2015年9月24日，椒江分局对原告盛士友等十三人分别作出椒土字20-31、33号《履行行政处理决定催告书》，要求其自收到催告书之日起十日内，履行椒土处理决字（2015）1-12、14号《行政处理决定书》确定的义务，拆除国家批准征收土地上的建（构）筑物，交出土地。原告盛士友等十三人不服，于2015年10月4日分别以台州市国土资源局为被申请人向被告申请复议，要求予以撤销。被告经审查后于10月10日作出91号《告知书》，并送达原告。原告不服，诉至本院。
另查明，2015年6月12日，椒江分局对原告盛士友等十三人分别作出椒土强催（法）字（2015）1-12、14号《履行行政处理决定催告书》，同样要求其自收到催告书之日起十日内，履行椒土处理决字（2015）1-12、14号《行政处理决定书》确定的义务，拆除国家批准征收土地上的建（构）筑物，交出土地。原告盛士友等十三人不服，于2015年6月15日分别以台州市国土资源局为被申请人向被告申请复议，要求予以撤销。被告审查后于2015年6月18日作出《告知书》（浙土资复告（2015）58号），并送达原告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，属于行政复议法规定的行政复议范围是复议机关受理行政复议申请的前提条件。《中华人民共和国行政复议法》第六条明确了行政复议范围。本案中，原告申请复议的椒土字20-31、33号《履行行政处理决定催告书》系椒江分局催促原告履行椒土处理决字（2015）1-12、14号《行政处理决定书》的告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议案件的受理范围，故被告作出91号《告知书》告知原告其申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，其告知通过对椒土处理决字（2015）1-12、14号《行政处理决定书》的救济途径进行处理并无不当。
《行政复议法》第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”被告在收到原告的行政复议申请后，经审查认为不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，在法定期限内作出91号《告知书》并送达原告，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回盛士友等十三人的诉讼请求。
案件受理费50元，由盛士友等十三人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 宋 歌
人民陪审员 狄建华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 章 玲
附原告名单：
原告盛士友，男，1962年7月29日出生，汉族，公民身份号码332601196207293715，住浙江省台州市椒江区葭沚街道白岳村162号。
原告盛显根，男，1950年5月18日出生，汉族，公民身份号码332601195005183716，住浙江省台州市椒江区葭沚街道白岳村161号。
原告曹良，男，1978年2月19日出生，汉族，公民身份号码332601197802193713，住浙江省台州市椒江区葭沚街道白岳村159号。
原告盛普法，男，1952年8月1日出生，汉族，公民身份号码332601195208013717，住浙江省台州市椒江区葭沚街道白岳村157号。
原告盛吕仙，男，1951年4月13日出生，汉族，公民身份号码332601195104133714，住浙江省台州市椒江区葭沚街道白岳村183号。
原告盛显正，男，1956年8月15日出生，汉族，公民身份号码332601195608153719，住浙江省台州市椒江区葭沚街道白岳村182号。
原告盛文友，男，1955年2月9日出生，汉族，公民身份号码332601195502093711，住浙江省台州市椒江区葭沚街道白岳村206号。
原告张小法，男，1937年2月23日出生，汉族，公民身份号码332601193702233716，住浙江省台州市椒江区葭沚街道白岳村176号。
原告张普友，男，1957年9月23日出生，汉族，公民身份号码332601195709233718，住浙江省台州市椒江区葭沚街道白岳村175号。
原告邬仙凤，女，1958年12月10日出生，汉族，公民身份号码332601195812103727，住浙江省台州市椒江区葭沚街道白岳村171号。
原告邬仙东，男，1965年12月22日出生，汉族，公民身份号码332601196512223713，住浙江省台州市椒江区葭沚街道白岳村193号。
原告邬建军，男，1984年12月26日出生，汉族，公民身份号码33100219841226371x，住浙江省台州市椒江区葭沚街道白岳村195号。
原告盛文义，男，1959年10月17日出生，汉族，公民身份号码332601195910173710，住浙江省台州市椒江区葭沚街道白岳村151号。