七台河市�兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0902刑初155号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人顾某某，女，汉族，小学文化，无职业，住本市茄子河区。2016年8月22日因进京非访扰乱公共场所秩序被七台河市公安局茄子河分局处以行政拘留七日。2017年4月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被七台河市公安局茄子河分局刑事拘留，同年5月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被七台河市公安局茄子河分局取保候审，2017年7月10日经新兴区人民检察院决定逮捕，现羁押于七台河市看守所。
辩护人张淇雅，女，系黑龙江宏昌律师事务所律师。
七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉�诉（2017）第74号起诉书指控被告人顾某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，于2017年7月10日做出一审判决，认定被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。被告人顾某某不服并提起上诉，七台河市中级人民法院以程序违法为由发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理此案。新兴区人民检察院检察员盖国明、代理检察员袁刚出庭支持公诉。被告人顾某某及其辩护人张淇雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：2016年初至2017年4月份期间，被告人顾某某因对七台河市桃山水库二期征地及地面附属物补偿问题存在争议，多次到北京市天安门等非信访机关、非信访接待地点上访。2016年8月22日因进京非访扰乱公共场所秩序被七台河市公安局茄子河分局处以行政拘留七日。2017年3月3日“两会”期间，顾某某到北京市非访途中被北京市大兴区负责安保民警发现交由茄子河镇政府工作人员送回。2017年3月8日顾某某再次在“两会”期间到达北京市天安门周边非访，而后由茄子河镇政府工作人员劝回。
经侦查，被告人顾某某于2017年4月24日被公安机关在七台河市茄子河区信访办抓获。
为指控的上述事实公诉机关向法庭提供了如下证据：1书证：（1）受案登记表；（2）茄子河镇兴龙三队第二轮土地承包实施方案、七台河市人民政府征收土地方案公告、七台河市人民政府专题会议纪要（2014年第27次）、七台河市国土资源局（2015）48号-关于万龙村与龙泉村争议地块的界限说明、兴龙村龙泉屯水库预留地情况说明、七台河市财政局-
市财政投资评审中心关于龙泉村土地上附属物补偿的评审意见、茄子河镇兴龙中心村-
农村土地承包合同、2014年龙泉屯桃山水库征地人口签到明细、土地台账、会议记录、补贴公示表、直补面积说明、征地款发放明细、征地款收据、顾某某情况说明；（3）茄子河区茄子河镇兴龙中心村-
关于王某某等16户村民上访情况的说明、关于兴龙村龙泉屯水库二期征地信访问题答复，茄子河区茄子河镇政府-
关于王某某等十八户信访事项的答复意见、信访事项复查决定书、七台河市信访事项复查复核委员会-
关于撤销茄子河区人民政府《关于对王某某等16户村民信访事项的复查决定书》的决定、关于王某某等16户村民信访事项告知书；（4）朱某某、丛某某、刘某某关于王某某、顾某某上访情况的说明；（5）茄子河镇人民政府-
关于我镇万龙三队龙泉村村民王某某、顾某某多次非访、扰乱公共场所及工作秩序的情况说明；（6）七台河市驻京信访工作组-
关于顾某某进京上访的情况说明；（7）北京市公安局天安门地区分局-
训诫书，七台河市公安局茄子河分局行政处罚决定书；（8）抓获及破案经过；（9）顾某某户籍信息；2.证人丛某某、刘某甲等人的证言；3.被告人顾某某的供述与辩解；4.视听资料。公诉机关认为，被告人顾某某多次非访、扰乱公共秩序、寻衅滋事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处顾某某有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人顾某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名提出异议，辩解称第一次是以游客的身份去北京游玩，第二次还没到北京就被信访处的工作人员接回，第�次是想去北京找律师，其没有扰乱社会秩序，也没有过激行为，自己不构成寻衅滋事罪。
辩护人认为一、1.被告人上访事出有因。2.被告人既没有在公众场所喧哗，也没有扰乱公共秩序，没有寻衅滋事行为。3.没有证据能证明村里或镇里已经告知被告人信访终结，不能认定是非访行为。4.被告人的行为不构成寻衅滋事的法定要件。二.如果被告人构成犯罪，被告人有以下从轻、减轻处罚情节，1.被告人系自首。2.被告人没有前科劣迹，系初犯偶犯。3.被告人上访事出有因。4.被告人家里老人年迈，孩子年幼，如果法院认定被告人构成犯罪，请求法院对被告人判处缓刑。
经审理查明：
2016年初至2017年4月份期间，被告人顾某某因对七台河市桃山水库二期征地及地面附属物补偿问题存在争议，多次到北京市天安门等非信访机关、非信访接待地点上访。2016年8月22日因进京非访扰乱公共场所秩序被茄子河公安分局处以行政拘留七日。2017年3月3日“两会”期间，顾某某到北京市非访途中被北京市大兴区负责安保民警发现交由茄子河镇政府工作人员送回。2017年3月8日顾某某再次在“两会”期间到达北京市天安门周边非访，而后由茄子河镇政府工作人员劝回。
被告人顾某某于2017年4月24日被公安机关在七台河市茄子河区信访办抓获。
上述犯罪事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
书证：
1.受案登记表，证实2017年4月24日9时许，茄�河区镇政府工作人员刘某甲向公安机关报案称，茄子河区兴隆村三队居民顾某某，为索取桃山水库二期征地补偿款问题，在接收三级信访材料后（由法院受理非信访部门解决），多次到信访部多个部门无理上访，索要结果，涉嫌寻衅滋事。
2.茄子河镇兴龙村三队第二轮土地承包实施方案，证实全村总耕地面积扣出5%机动地、超坡地、坝外地其余部分，全部按人口平均分配。
3.七台河市人民政府征收土地方案公告，证实七台河市人民政府征收茄子河镇兴龙中心村土地，用于建设桃山水库二期工程。
4.七台河市人民政府专题会议纪要（2014年第27次），证实茄子河镇龙泉屯要求重新测量土地面积，由茄子河区、征地办、国土局、桃山水库联合复核
5.七台河市国土资源局（2015）48号关于万龙村与龙泉村争议地块的界线说明，证实按照两村原集体土地证界线划分，龙泉村土地面积为821.97平方米，万龙村土地面积为1152.97平方米。
6.兴龙村、龙泉村水库预留地情况说明，证实水库红线预留地32公顷左右，不在人口承包面积之内，没有签订承包合同，村民临时代耕，水库二期征地后的补偿款按人口平均分配。
7．七台河市财政局-市财政投资评审中心关于龙泉村地上附属物补偿的评审意见，证实桃山水库二期工程征占龙泉村土地范围内的地上附属物均不符合补偿条件，不予补偿。
8.茄子河镇兴龙中心村-农村土地承包合同，证实水库预留地没有签订承包合同。
9.2014年龙泉屯桃山水库征地人口签到明细土地台账，证实水库预留地不在征收面积内
10.茄子河镇兴龙中心村村委会会议记录，证实水库预留地不在直补面积之内，没有直补补助，不在人口分地面积之内。少数服从多数的原则，464人平均分得水库征地款，18户村民给予终结性答复。
11.茄子河镇兴龙中心村村委会出具的直补面积说明，证实龙泉屯村民正常申报面积每人4.3亩，不包括水库预留地面积、农户直补折面积，和茄子河财政所面积完全一致相符。
12.茄子河镇兴龙中心村村委会出具的征地款收据及龙泉屯水库征地款发放明细，证实茄子河区茄子河镇人民政府发放兴龙中心村水库补助款4,054,914.00元。
13.茄子河镇兴龙中心村村委�出具的顾某某情况说明证实顾某某有2.1亩的水库预留土地，没有签订30年承包合同，不享受国家直补补贴，顾某某家3人不同意领取水库占地款，且多次信访、各地政府部门调查回复无效，不同意村集体的分配方案。
14.茄子河区茄子河镇兴龙村心村-
关于王某某等16户村民上访情况的说明，证实该信访案件三级信访程序已完毕。茄子河区政府信访复查复核办公室按照有关法律法规的规定指导信访人王某某等通过法定途径解决。
15.茄子河区茄子河镇人民政府-
关于王某某等十八户信访事项的答复意见，证实(1).关于地上附属物问题，征收事项主体由市财政局评审中心独立评审，相关问题应到评审中心反映，由评审中心答复。(2).土地补偿款分配问题，建议(根据最高院《案由规定》第55项第2点，承包地征收补偿费用分配纠纷的规定，该案件属于人民法院受案范围。根据《信访条件》第二十一条第一款第一项之规定：对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。(依据《村民委员会组织法》第五条，乡、民族乡、镇人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项；第二十四条，涉及村民利益的，经村民会议讨论决定方可办理的规定，镇政府同意兴龙村龙泉屯的答复意见。
16.茄子河区人民政府信访事项复查决定，证实地上附属物补偿问题，市财政局评审中心已给出书面答复。土地补偿款分配问题，由于该问题属于诉讼范围内的问题，可以通过诉讼途径解决。维持被复查机关茄子河镇人民政府茄信复字（2016）4号《关于王某某等十五户信访事项的答复意见》。
17.七台河市信访事项复查复核委员会-
关于撤销茄子河区人民政府《关于对王某某等16户村民信访事项的复查决定书》的决定，证实市政府信访复查复核办公室决定撤销茄子河区人民政府信访复查复核办公室作出的复查意见，茄子河区人民政府信访复查复核办公室按照有关法律法规的规定指导信访人王某某等通过法定途径解决问题。
18.茄子河区信访局局长朱某某、茄子河镇镇长丛某某、宏伟镇人大主任刘某某关于顾某某上访情况的说明，证实2017年3月8日，茄子河镇龙泉屯村民顾某某进京上访，顾某某要求赔偿其家地上附着大棚和土地损失费计70多万元，经丛某某与其协商最后要求一交性给付其30万元。
19.茄子河镇人民政府-
关于茄子河镇万龙三队龙泉村村民顾某某多次非访、扰乱公共场所及工作秩序的情况说明，证实（1）.2016年7月4日、5日、24日，顾某某先后到省纪委、省委信访办、省检察院、省高院、省监察厅，而后到北京非访地区，诸如府右街、天安门等；（2）.2017年2月20日、23日，在明确告知顾某某依法走诉讼程序，不要到北京上访的前提下，对方不听劝阻，于3月3月、3月8日连续在北京“两会”期间进京非访。（3）.2016年5月至今，顾某某在明确信访终结答复之后，多达20余次到茄子河镇政府、茄子河区信访办、茄子河区法制办要诉求结果，严重影响工作秩序。
20.七台河市驻京信访工作组-
关于顾某某进京上访的情况说明，证实2017年3月8日，茄子河区户籍访民顾某某在天安门地区上访，被北京公安送至久敬庄，当晚公安民警接离后由属地单位接访人员送回七台河市。顾某某的行为违犯了《信访条例》和《治安管理处罚法》的有关规定，应依法处置。
21.北京市公安局天安门地区分局训诫书，证实天安门地区分局治安大队对上访人顾某某进行训诫。
22.七台河市公安局茄子河分局行政处罚决定书，证实七台河市公安局茄子河分局对违法行为人顾某某行政拘留7日。
23.抓获及破案经过，证实2017年4月24日9时许，茄子河派出所在接到茄子河区镇政府工作人员刘某甲报警后，在茄子河区信访办将涉嫌寻衅滋事的顾某某抓获。
24.被告人顾某某的户籍证明。
（二）证人证言
25.证人茄子河镇政府武装部部长吴某某的证言笔录，证实2017年3月3日其和同事贾某某在北京市大兴派出所接访茄子河镇龙泉屯的居民顾某某，由其镇上工作人员将顾某某带回。
26.证人尹某某的证言笔录，证实2017年3月8日因顾某某非访一事，其和茄子河镇政府工作人员贾某某到北京久敬庄接到顾某某送回到七台河。
27.证人茄子河镇镇长丛某某的证言笔录，证实顾某某为龙泉屯水库二期征地地上附属物征收和土地补偿款问题，多次进京非访，严重扰乱公共场所秩序。顾某某反映的问题镇里、区里、市里都给过明确答复，在2016年5月份三级信访答复终结后，顾某某未依照答复意见通过正常途径走诉讼程序，继续到北京上访。2017年3月3日，镇政府工作人员将顾某某从北京接回。3月8日，顾某某再次到北京天安门附近非访，被当地公安机关送到了久敬庄，其和区信访局局长朱某某、宏伟镇人大主席刘某某将顾某某接回，顾某某向政府要补偿款，并称如果政府不给，就继续到北京上访。双方最后协商，给顾某某30万补偿款后，顾某某才同意息诉罢访。
28.证人茄子河镇政府人大副主席崔某某的证言笔录，证实2017年3月3日，茄子河区龙泉村村民顾某某到北京上访，被北京市大兴区大兴派出所拦下，其和茄子河镇政府工作人员将顾某某接回。
29.证人茄子河镇政府在北京市信访驻京办接访人贾某某的证言笔录，证实2017年3月3日，顾某某到北京上访，被北京市大兴派出所拦下，其和吴某某把顾某某接回七台河。3月8日，其和龙泉村书记尹某某将再次到北京市天安门周边非法上访的顾�某接回七台河。
30.证人茄子河镇政府新富村的工作人员兰某某的证言笔录，证实2017年3月3日，其和茄子河镇人大主席崔某某受茄子河镇领导的要求将上访人员顾某某带回到七台河市。
31.证人茄子河区宏伟镇政府刘某某的证言笔录，证实2017年3月8日，其和丛某某、朱某某到久敬庄将上访人员顾某某接回，就土地赔偿问题，顾某某情绪非常激动，当时就要补偿，不给补偿就不离开北京，继续上访。当天崔某某和兰某某将顾某某送回七台河市。
32.证人茄子河区镇政府刘某甲的证言笔录，证实顾某某因地面附属物认定不给予补偿和水库二期预留地占地的补偿款问题多次到七台河市政府、黑龙江省信访办、黑龙江省纪委、黑龙江省检察院、北京天安门等多地上访。从2015年到2017年三月份陆续到北京上访，大约去过七次，顾某某曾被拘留一次。顾某某信访程序已经三级终结，按照上访程序规定应该去法院走诉讼程序，但顾某某仍走非访渠道。根据土地承包合同，土地台账，镇财政所发放的直补明细表证实桃山水库预留地每人七分地不应归个人所有，应该按村民代表大会平均分配。顾某某是无理上访。
（三）被告人顾某某的供述与辩解，证实其自2014年2月27日左右，桃山区水库二期征地公告出来，镇里不承认要征的土地里有其的口粮地，其多次就土地归属权和地上附属物的问题到茄子河区政府、茄子河镇政府、茄子河区信访办、七台河市信访局、黑龙江省信访局等地上访。2016年去过北京两次上访，被北京市公安局训诫过一次，2017年两会期间去过北京上访两次。其在北京没有过激行为，没有扰乱治安。2017年茄子河区信访办工作人员告诉其三级信访终结，让其通过人民法院起诉解决，但其认为属于土地归属权问题，不属于法院受理范围。其不会依照三级信访终结的答复，通过法律途径解决。
（四）视听资料
辩护人对证据1提出异议，其认为在报案的前一天，是刘某甲打电话让被告人到政府去的，第二天被告人去了后刘某甲报的案。如果被告人构成犯罪，属于自首。对证据2提出异议，土地承包实施方案这份文件是导致被告人上访的原因。对证据6提出异议，认为情况说明不属实，导致被告人上访。对证据7提出异议，其认为被告家大棚按规定属于应当给予拆迁款的范围，就因为政府没给拆迁款，所以导致发生本案。对证据8提出异议，水库预留地每人7分地，从第一轮承包开始就已经发包到户，一直由被告家耕种。对证据9提出异议，该土地台账不属实，水库预留地在被告人的承包土地范围内。对证据10提出异议，该证据违法，没有经过被占地的被告人的同意，以少数服从多数剥夺了被告人的权利。对证据11提出异议，该证据记载的面积与被告人实际耕种的面积不相符。对证据13提出异议，水库预留地属于承包地范围。对证据14提出异议，被告人没接到过政府告知的信访终结的决定。对证据15-17提出异议，信访终结决定书没有被告人签收的回证，不能证明该文件送达给被告人了。对证据18提出异议，证言不属实，被告人作为被占地的农民，要占地补偿款，合理合法。对证据23提出异议，被告人是听从刘某甲的电话召唤到镇政府的，当天被捕，如果被告构成犯罪，也属于自首。对证据27提出异议，被告被占土地是属于承包地。对证据30提出异议，认为证人是被告被占土地款的受益者，其证言不属实。
被告人及辩护人向法庭提供了三份证据。1.2017年4月23日通话记录单一份，证明被告顾某某是在镇领导刘某甲的电话通知下到案的，而且到案后如实供述自己上访情况，所以如果被告人构成犯罪，依法属于自首情节。2.市粮食补贴证一份，证明被告人被占用的7分地每年国家都给直补，就属于承包地，但是村里说不属于承包地，把土地征地款平均分配给全村农民，从而导致被告人上访。3.训诫内容，当年被告人在北京跟训诫书一同给付的还有训诫内容，从该内容上看训诫书不是处罚，只是引导，告知上访人员规定。
公诉机关提出质证意见：对辩护人提出的证据1认为机主信息不是刘某甲本人，也体现不了通话内容，证明不了被告人所证明的问题。自首是如实供述，�某甲以镇的名义与被告人协商，协商不成后报案的，被告人不构成自首要件。对证据2原审时提供的不是被告本人的，是18户中的一户，不能证明与被告有关。对证据3，对训诫内容没有异议，证明被告进京是非法的。
经庭审举证、质证，被告人及辩护对公诉机关所出示的证据的异议及被告人辩护人向法庭所出示的证据既不能反映客观事实，也不能体现其表达的证据证明意义。故本院对公诉机关所出示的证据予以采信。
本院认为，被告人顾某某因对所在村委会征用土地补偿款分配方案不满，在各级政府对被告人所反映问题做出答复意见并告之可以通过法律途径解决诉求的情况下，被告人不听劝解执意多次到省、进京上访，经北京市公安局训诫后仍于国家“二会”期间到北京天安门地区进行非访。被告人主观上藐视国家法纪，屡教不改，客观上破坏了国家机关各部门的正常工作秩序和社会公共秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控事实清楚，证据确定、充分，罪名成立，应予支持。对于被告人及其辩护人认为被告人上访行为符合有关规定，不构成寻衅滋事罪及即使构成犯罪被告人应属自首的辩护意见，无事实及法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（四）项、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2020年6月28日止。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄跃海
人民陪审员 王恩岐
人民陪审员 穆清雪
二〇一七年十一月十日
法官 助理 荣 华
书 记 员 侯秀丽