wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫01行终944号上诉人（原审原告）李勤，女，汉族，1963年8月12日出生，住荥阳市。委托代理人闫水旺，男，汉族，1950年1月2日出生，住郑州市中原区，系郑州东之晟园林绿化工程有限公司临时工。委托代理人杨春霞，女，汉族，1983年3月11日出生，住郑州市高新技术开发区，系郑州东之晟园林绿化工程有限公司临时工。被上诉人（原审被告）荥阳市监察局，住所地荥阳市索河路与万山路交叉口。法定代表人赵卫华，局长。委托代理人孙璐，荥阳市监察局信访室主任。委托代理人刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人李勤诉被上诉人荥阳市监察局不履行监察法定职责一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审认为：经阅卷和询问当事人，原告李勤提交的“行政诉讼败诉责任追究申请书”的主要内容是申请被告荥阳市监察局对荥阳市财政局因（2016）豫0181行初28号行政判决书败诉的相关责任人进行查处，给予行政处罚、党纪政纪处分，并将查处结果予以告知。即申请被告依法履行监察职责,查处、追究荥阳市财政局及其工作人员的行政败诉案件过错责任，并给予回复。根据《中华人民共和国监察法》第二条的规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。监察机关实施行政败诉案件过错责任追究是对政府机关及其内部人员的管理,属于内部行政行为。原告所诉被告荥阳市监察局对其申请事项不予回复不依法履职之不作为行为，涉及侵犯原告的监督权，而不涉及侵犯原告的人身权、财产权之合法权益，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政诉讼案件的范围,因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告李勤的起诉。李勤上诉称：上诉人于2016年8月28日向河南省巩义市人民法院递交一份行政诉讼状，诉荥阳市监察局没有在法定时间内回复上诉人申请的行政败诉责任追究的申请书的政府信息，申请人在申请书中第六条特别注明“请将查出结果书面告知申请人”，诉状内容为上诉人于2016年6月27日通过邮寄向被上诉人邮寄一封《行政败诉责任追究申请》。被上诉人没有在法定时间内回复上诉人，上诉人认为被上诉人的行政不作为严重违反了《行政诉讼法》、《郑州市行政败诉责任追究》[2010]22号文件的有关规定及《行政监察法》的相关规定。河南省巩义市人民法院经审查认为原告起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，驳回原告起诉的裁定理由不足，适用法律错误。上诉人是实名向被上诉人反映荥阳市财政局在工作中的违法失职行为，一审法院在审查时应当适用《中华人民共和国行政监察法》第六条的规定，上诉人的起诉符合起诉条件。另外，一审法院适用法律错误。上诉人起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实和理由，故应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定，撤销一审裁定，确认被上诉人违法。荥阳市监察局辩称：被上诉人行使的监察权非行政管理权，本案非行政诉讼受案范围，且被上诉人已经对上诉人举报的案件进行初步审查、调查，履行了监察职责，最终的处理结果将依法予以回复。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持原裁定。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人对上诉人申请的事项不予回复、不依法履职，涉及侵犯原告的监督权，而不涉及侵犯原告的人身权、财产权之合法权益，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政诉讼案件的范围。根据《中华人民共和国监察法》第二条的规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。监察机关实施行政败诉案件过错责任追究是对政府机关及其内部人员的管理,属于内部行政行为。一审法院以上诉人不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，待本裁定生效后退还上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长  王银生审 判 员  侯 贇代理审判员  张晓炳二〇一六年十二月十六日书 记 员  李启明附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执207号
申请执行人周正田，男，1966年2月22日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人章正前，男，1942年1月15日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行周正田与章正前民间借贷纠纷一案中，对被执行人章正前下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，未发现被执行人章正前可供执行的财产，执行中双方自愿达成和解协议，约定从2017年3月起每月月底前支付1000元直到付清，利息等本金还清后再另行计算。根据本院（2016）浙0122民初2406号民事判决，本案执行标的为借款40000元和加倍迟延履行利息、案件受理费800元、执行费500元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人周正田亦查找不到被执行人章正前有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年四月十五日
书 记 员 郑燕华
辽宁省大连市中级人民法院
� � � 事 判 决 书
（2018）辽02民终609号
上诉人(原审被告)：瓦房店妇婴医院，住所地瓦房店市西长春路西段***号。
法定代表人：姜晓明，该院院长。
委托诉讼代理人：李胜军，男，1963年5月22日生，汉族，该院副院长，住瓦房店市五一路一段***号5-1-2。
被上诉人(原审原告)：孔某1，女，2012年10月11日生，汉族，住瓦房店市。
法定代理人：孔某2（被上诉人父亲），男，1988年3月25日生，汉族，农民，住瓦房店市。
法定代理人：郭某（被上诉人母亲），女，1987年5月17日生，汉族，农民，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：李德顺，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
上诉人瓦房店妇婴医院因与被上诉人孔某1医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人瓦房店妇婴医院的委托代理人李胜军，被上诉人孔某1的法定代理人孔某2及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店妇婴医院上诉请求：1、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1641号民事判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院没有对被上诉人二次住院治疗的真实性、必要性、合理性及治疗结果、目前病情进行调查取证属认定事实不清；2、在大连科华司法鉴定中心技术力量不足，不能完成鉴定后，上诉人申请北京鉴定机构进行鉴定，一审法院未予鉴定属适用法律错误；3、北京市大兴区京军医院没有治疗脑瘫方面的资质，一审法院支持被上诉人诉讼请求错误。
孔某1辩称，不同意上诉人的上诉�求，同意一审判决。
孔某1向一审法院起诉请求：请求1、判令被告赔偿原告二次医疗费39893.91元（56991.30元×70%）；2、被告承担诉讼费。当庭变更的诉讼请求为：1、请求被告按照70%的责任比例赔偿原告二次医疗费39894元。赔偿原告因医疗所发生的交通1236元，合计是41130元。
一审法院认定事实：原告与被告的医疗损害责任纠纷一案，本院（2014）瓦民初字2237号民事判决，酌定被告承担70％的赔偿责任，经北京华夏物证司法鉴定中心鉴定原告需要长期的治疗和康复、后续医疗费用应以实际发生为准或由医患双方协商确定。2015年11月23日至2015年11月27日，原告在北京市大兴区京军医院住院，花费医疗费54773.42元，交通费1206元。2017年2月23日，原告到兴城市癫痫病专科医院门诊就医，花费2217元，交通费260元。一审法院认为，侵权人应当按责任比例承担侵权责任。生效判决确认被告承担70％的责任比例，本案中亦应按此比例赔偿。经鉴定原告需要长期的治疗和康复、后续医疗费用以应以实际发生为准或由医患双方协商确定，因双方未协商一致，故以实际发生为准。原告已向本院提供证据证明后续治疗费用的情况，被告对此不予认可，但未提供相反的证据予以反驳，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告应当对原告的后续治疗费用承担赔偿责任，其中赔偿医疗费39894元﹝（54773．42元＋2217元）×70％﹞，交通费1026元﹝（1206元＋260元）×70％﹞。判决：一、被告瓦房店妇婴医院于判决生效五日内向原告孔某1赔偿医疗费39894元；二、被告瓦房店妇婴医院于判决生效五日内向原告孔某1赔偿交通费1026元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由原告梦琪负担5元，由被告瓦房店妇婴医院负担823元。
本院二审期间，上诉人瓦房店妇婴医院向本院提供一份北京市卫生和计划生育委员会网站文件，欲证明北京市大兴区京军医院没有治疗脑瘫方面的资质，上诉人不应承担被上诉人的治疗费用。被上诉人认为该份证据为网上调取，真实性无法核实，且被上诉人的治疗费用均为治疗癫痫，北京市大兴区京军医院是否具备治疗癫痫的资质属于行政规范与被上诉人的诊疗无关。对此，本院认为，上诉人提供的该份证据为网上打印，真实性无法核实，且上诉人在庭审中也认可神经系统介入诊疗技术只是治疗脑性瘫痪和癫痫的主要手段，还存在其他诊疗技术。故本院对该份证据不予采信。二审查明，一审认定事实属实。
本院认为，辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第2237号民事判决书已经发生法律效力。该判决认定上诉人瓦房店妇婴医院在为被上诉人孔某1接生时存在过错，属于二级乙等医疗事故，构成三级伤残，判决上诉人承担70%的赔偿责任，并载明：后续治疗费用以实际发生为准。故在上诉人未举证证明被上诉人本次在北京市大兴区京军医院诊疗行为为治疗其他疾病，住院治疗的真实性、合理性、必要性均存疑的情况下，原审法院认定被上诉人诊疗合理，并参照（2014）瓦民初字第2237号民事判决判决上诉人对被上诉人的后续治疗费用承担70%的赔偿责任正确。本院对上诉人”一审法院没有对被上诉人二次住院治疗的真实性、必要性、合理性及治疗结果、目前病情进行调查取证属认定事实不清”的上诉理由，不予采纳。对于上诉人”在大连科华司法鉴定中心技术力量不足�不能完成鉴定后，上诉人申请北京鉴定机构进行鉴定，一审法院未予鉴定属适用法律错误”的上诉理由，本院认为，一审法院在大连科华司法鉴定中心退鉴后，依据上诉人的申请，又委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心以超出其技术能力范围为由不予受理，故本院对上诉人该上诉理由，不予采纳。对于上诉人”北京市大兴区京军医院没有治疗脑瘫方面的资质，一审法院支持被上诉人诉讼请求错误”的上诉理由，本院认为，上诉人提供的证据不足以证明其诉讼主张，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费828元，由上诉人瓦房�妇婴医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 彬
审判员 刘婷娜
审判员 郑福一
二〇一八年二月五日
书记员 陈彩虹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终650号
上诉人（原审原告）刘娜。
委托代理人姜红，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津生态城天城置业有限公司，住所地天津生态城汉北路7号增44号。
法定代表人刘德朝，总经理。
委托代理人王慧，该公司职员。
委托代理人张旸，该公司职员。
被上诉人（原审被告）天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市和平区平山道16号增6号。
法定代表人李耀辉，董事长。
委托代理人柴利国，该公司法律顾问。
上诉人刘娜因排除妨害纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年9月1日受理，于2015年11月23日作出的（2015）滨汉民初字第5824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理，并依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人刘娜及其委托代理人姜红，被上诉人天津生态城天城置业有限公司的委托代理人王慧、张旸，被上诉人天津市天房物业管理有限公司的委托代理人柴利国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系天津生态城天和园xx-
xxxxx号底商房屋业主，被告天津生态城天城置业有限公司（以下简称天城公司）、天津市天房物业管理有限公司（以下简称天房物业公司）分别系天和园小区的开发建设单位和物业服务企业。天和园小区在建设时，并未规划在中生大道入口处设置大门。该小区于2012年10月起陆续交付业主。2013年7月，中新天津生态城建设局向被告天城公司等单位下发“关于报送生态城住宅小区大门设计方案的通知”，要求生态城内所有在建（未销售）和新建项目应在小区出入口设置大门，各单位应于2013年8月15日之前将大门设计方案报送建设局审查，大门设计方案通过审查后，已建住宅项目应尽快组织施工，在建和新建住宅项目，大门应随项目同步建成，同步验收。2015年7月，被告天城公司在天和园小区中生大道出入口处开挖坑基，并在坑基周围设置了围挡，围挡旁留有1至2米宽的通道。2015年10月，中新天津生态城建设局向被告天城公司复函：“2015年4月22日管委会召开了关于天和园底商综合治理的会议，根据会议精神，为了有效消除小区安全隐患，提升小区环境品质，请你单位尽快完成天和园小区大门建设。”
庭审中被告天城公司陈述，需要建设的大门已经委托他人于2015年9月制作完成，随时可以安装。但其未就该项陈述提供证据。
另查，天和园小区内的公共厕所目前已经开放使用。
原告诉讼请求：1、二被告拆除其在生态城天和园小区中生大道进口处的私自搭建物，恢复原状；2、二被告开放生态城天和园小区内的公共厕所；3、诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，被告天城公司在天和园小区中生大道出入口建设大门，是执行中新天津生态城建设局的文件要求，其行为有合法依据，不应向原告承担民事责任。原告如对中新天津生态城建设局行为的合法性持有异议，可另行解决。虽然被告天城公司目前在小区出入口处设置的围挡缩小了出入口的宽度，一定程度上影响正常通行，但在被告天城公司施工期间，原告应负一定的容忍义务，故此法院对原告要求被告拆除围挡等障碍物的诉讼请求，依法不予支持。另一方面，被告天城公司应当按照中新天津生态城建设局复函的要求，尽快完成小区大门建设，减少不必要的拖延，最大程度地降低施工行为对原告等业主正常居住、经营的影响。如其恶意拖延施工，侵害业主权利，应承担相应的侵权责任。关于原告提出的开放小区内公共厕所的主张，根据查明事实，天和园小区内公共厕所目前已经对外开放使用，故此对原告该项主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告刘娜的诉讼请求。案件受理费40元，由原告担负。
上诉人刘娜上诉请求：撤销原审法院判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；两审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：天和园小区在建设时，并未规划在中生大道入口处设置大门，在这种情况下天城公司建设大门改变了小区规划，因此必须按照法定程序办理各项审批手续，中新天津生态城建设局的通知不是建设工程的合法依据，上诉人认为天城公司建设大门必须取得规划许可证。
被上诉人天城公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决结果，要求维持原判。
被上诉人天房物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人要求被上诉人拆除施工设施、恢复原状，综合本案的现有证据看，被上诉人所进行的施工是执行中新天津生态城建设局的文件要求，故上诉人要求被上诉人承担民事责任的依据不足。现小区的进出门口因施工需要设置了围挡，给小区居民的出入带来不便，上诉人应给予一定的理解，被上诉人天城公司作为建设者亦应尽快完成施工任务，降低因施工给小区居民造成的影响。关于上诉人主张的小区内公共厕所问题，目前已经对外开放使用。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 王广利
审判员 刘 杰
二〇一六年二月二十九日
书记员 韩 笑
速录员 王铎臻
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执135号
申请执行人某某信用合作联社。
被执行人王某。
被执行人赵某。
某某信用合作联社诉王某、赵某借款纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2015年9月17日作出的（2015）渭城民初字第01352号民事调解书，已发生法律效力。权利人某某信用合作联社于2016年1月12日向本院申请强制执行
本案执行标的为贷款本金200000元及利息27521元。本案在执行中，双方当事人自愿协商，达成执行和解协议，由被执行人分期支付赔偿款。申请人同意终结本次执行程序，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百四十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执135号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
代审判员 段边区
代审判员 史雪红
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郭 华
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执135号
申请执行人咸阳市渭城区农村信用合作联社。
法定代表人李某某，该信用社理事长。
被执行人王某，男，汉族，。
被执行人赵某，女，汉族，。
本案依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第1352号民事调解书，于2016年2月17日向被执行人王某、赵某发出执行通知书，责令被执行人在2016年2月20日以前，自觉履行下列项目：一、向咸阳市渭城区农村信用合作联社支付贷款本金200000元及利息27521元；二、承担案件受理费2260.5元，本案执行费3346元。但被执行人至今未履行法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王某、赵某在银行账户的存款人民币233127.5元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
代审判员 段边区
代审判员 史雪红
二〇一六年二月二十日
书 记 员 郭 华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初20767号
原告李一×。
被告刘××。
李一×与刘××离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由代理审判员武亚楠适用简易程序，于2016年3月2日不公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一×诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李二×。双方因性格不合，常因琐事发生争吵。原、被告于2015年5月16日开始分居生活，被告搬出居住。现双方夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，故原告起诉，请求法庭判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元至其年满18周岁，原告每月可探视婚生子二到三次，同时可以带领孩子回家探视爷爷和奶奶。
原告针对其主张提交结婚证2份，证明证明原、被告登记结婚的时间。
被告刘××辩称，双方登记结婚时间及生育子女的情况均属实，认可分居时间。同意离婚，同意婚生子由被告抚养。要求原告每月支付2000元抚养费，至其子独立生活止。不同意每月探视婚生子二到三次，只同意原告每半年探视孩子一次，每次探视原告早上8点将婚生子接走，中午12点前送回。原、被告分居后，婚生子上学及就医的费用共计6200元，应由原告全部承担。原告应向被告赔偿精神损失费20万元。离婚后，被告的租房问题由原告解决。
被告针对其主张提供以下证据：
证据一、户口本1份、出生证明1份，证明婚生子的身份情况；
证据二、票据11张，证明原、被告分居后，婚生子上学及就医的费用支出，共计6200元；
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李二×。共同生活中，原、被告发生矛盾。原、被告于2015年5月16日开始分居生活至今。现原告要求离婚，被告表示同意离婚。原告要求婚生子由被告抚养，被告表示同意。双方就抚养费数额及原告是否给予被告经济补偿分歧较大，经调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，双方提供的证据在案证实。
本院认为，原、被告虽自主登记结婚，但双方不注重夫妻感情的培养，在婚后的共同生活中，双方未能进行有效的沟通与交流，导致纠纷的发生。现原告要求离婚，被告表示同意离婚，根据婚姻法的相关规定，原告要求离婚的请求，本院予以准许。
原告主张婚生子李二×由被告抚养，被告表示同意，故原告的该项主张，本院予以支持。原告主张每月支付婚生子抚养费1000元，被告要求原告每月支付抚养费2000元。根据原告的工资收入及婚生子的实际情况，本院酌情确定原告支付抚养费的数额为每月1000元。
原、被告就原告探视婚生子的时间及方式无法达成一致，根据婚生子李二×的实际情况，本院酌情确认原告对婚生子的探视时间及方式为：每月两次，探视方式为原告到被告处将婚生子接走探视。
被告主张原告应支付原、被告分居期间婚生子的就学和医疗费用共计6200元。原告认可该数额，但表示仅愿意承担该笔费用的一半。由于原、被告均有抚养婚生子李二×的义务，故该笔费用亦应由双方共同承担。
被告主张离婚后原告应解决被告的租房问题，原告表示不同意。被告的该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。但考虑到被告名下没有住房，且离婚后婚生子由被告抚养，故本院酌情确定原告应在离婚后一次性给付被告经济帮助款10000元。
被告主张离婚后原告应给付被告精神损失费200000元。被告的该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告李一×与被告刘××离婚；
二、婚生子李二×由被告抚养，原告自2016年3月起，每月支付其子抚养费人民币1000元，至其子独立生活止；
三、原告于本判决生效之日起10日内给付被告分居期间婚生子就学和医疗费用3100元；
四、原、被告离婚后，原告每月对婚生子李二×探视两次，探视时间及方式为：原告李一×自2016年3月起每月第二、第四周的周六上午9时到原告将婚生子接走，次日上午9时将婚生子送回被告处；
五、原告于本判决生效之日起10日内给付被告经济帮助款10000元；
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元（原告已预交），由原告承担50元，被告负担50元（被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘金艳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初40号
原告张斌。
被告新乡市起重机厂。
法定代表人马天贺。
本院在审理原告张斌诉被告新乡市起重机厂追索劳动报酬纠纷一案中，张斌于2016年2月29日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告张斌自愿撤回对被告新乡市起重机厂的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张斌撤回起诉。
案件受理费1958元，减半收取979元，由张斌承担。
审 判 员 李琦
二〇一六年二月二十九日
代书记员 刘凯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民初40号原告张斌，男，1943年7月4日出生，汉族。被告新乡市起重机厂，住所地新乡市。法定代表人马天贺。本院在审理原告张斌诉被告新乡市起重机厂追索劳动报酬纠纷一案中，张斌于2016年2月29日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告张斌自愿撤回对被告新乡市起重机厂的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张斌撤回起诉。案件受理费1958元，减半收取979元，由张斌承担。审 判 员 李琦二〇一六年二月二十九日代书记员 刘凯
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0008号
申请执行人阜宁县沟墩镇利民农民资金互助合作社，住所地阜宁县沟墩镇镇西街9号。
负责人陈东，该社社长。
被执行人彭大州，农民。
被执行人邵红才，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜良民初字第0336号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭大州、邵红才银行存款74503元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 谢天德
执行员 郝晓东
执行员 吴一飞
二〇一五年五月二十日
书记员 王莉莉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）肥西执字第00222-1号
申请执行人张守银。
被执行人吴卫东。
本院的（2007）肥西民一初字第829、830号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人吴卫东的银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年三月八日
书记员 梁 露
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终873号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。2016年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪一案，于2016年7月18日作出（2016）黔0103刑初1190号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人刘某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年9月中旬的一天18时许，被告人刘某在本市云岩区扶风路实验三中对面一自建房三楼的一出租屋，看到房门未关，遂进入屋内，趁被害人褚某熟睡之际，将放于沙发上的一部黑色苹果牌4S型手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定该手机价值人民币800元。
被告人刘某在强制戒毒期间主动向公安机关供述自己的以上犯罪事实。
原判认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘某在案发后主动向公安机关如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；二、涉案赃物继续追缴，发还被害人俱领。
宣判后，原审被告人刘某以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经本院审理查明，上诉人刘某入户盗窃他人财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人刘某未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人刘某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人刘某入户盗窃他人价值人民币800元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判在正确认定上诉人刘某犯罪事实的基础上，充分考虑其具有自首的量刑情节，在法定刑幅度内对其所作量刑适当。故上诉人刘某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，入户盗窃他人价值人民币800元的财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 陆 燕
代理审判员 马 丽
二〇一六年九月二日
书 记 员 汪 璐
甘肃省漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘1125行审8号
申请执行人：漳县国土资源局，住所地：西二路南段东侧。
法定代表人：蔡爱林，该局局长。
委托代理人：程卫军，男，该局副局长。
被申请执行人：田二娃，男，1973年02月09日生，汉族，住漳县。
申请执行人漳县国土资源局于2016年7月28日向本院申请强制执行该局于2015年12月24日作出的漳国土责字（2015）118号责令交出土地决定书，要求被申请执行人田二娃交出被征收集体土地1.716亩。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政法诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第十四条之规定,裁定如下:
准予执行漳县国土资源局作出的漳国土责字（2015）118号责令交出土地决定书，由漳县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李兴伟
审判员 周凤菊
审判员 漆 明
二〇一六年八月十八日
书记员 李 娜
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执642号
申请执行人李某某，女，1940年3月13日生，农民，住黑山县。
被执行人王某某，男，1975年7月25日生，汉族，住黑山县。
本院在上述双方当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初849号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨楠
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00055-4号
申请执行人徐光富，男，汉族，山阳县天竺山林场职工。
委托代理人石文明，男，汉族，山阳县总工会职工。
被执行人江西公路机械工程局。
法定代表人张诚，系该局董事长。
申请执行人徐光富与被执行人江西公路机械工程局买卖合同纠纷一案，山阳县人民法院作出（2014）山民初字第00601号民事判决书，判决第（一）项由被告江西公路机械工程局支付原告徐光富砂石款95000元；第（二）项由原告徐光富支付被告江西公路机械工程局变压器款15000元。案件受理费900元、保全费820元，共计1720元，由被告江西公路机械工程局负担。判决生效后，被告江西公路机械工程局拒不自动履行，权利人徐光富向本院申请执行，要求被告江西公路机械工程局履行案件款80000元及案件受理费、保全费1720元，共计81720元。本院审查后，于2015年2月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人江西公路机械工程局的下属机构江西公路机械工程局商漫高速公路N18标在商漫高速公路管理处有工程款。因被执行人江西公路机械工程局拒不自动履行，本院依法提取被执行人江西公路机械工程局的下属机构江西公路机械工程局商漫高速公路N18标在商漫高速公路管理处有工程款及质保金82820元（其中案件款80000元，案件受理费、保全费1720元，案件执行费1100元）。申请执行人徐光富已领取案件款80000元及案件受理费、保全费1720元，共计81720元。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）山民初字第00351号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一五年五月八日
书记员 樊 静
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初146号
原告位宗配。
被告许建元。
本院在审理原告位宗配与被告许建元追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告位宗配撤回对被告许建元的起诉。
本案受理费720元，减半收取360元，由原告负担。
审判员 卢 健
二〇一六年二月二十五日
书记员 闫业鹏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊甘民初字第152号
原告：俞某甲。
被告：陈某。
原告俞某甲与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告俞某甲到庭参加诉讼。被告陈某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞某甲起诉称：原、被告于××××年××月相识后同居生活，××××年××月××日生育女儿俞某乙，现女儿跟随原告生活。双方至今未办理结婚登记手续。同居生活期间，双方经常因生活琐事争吵。被告自2009年9月起外出至今，双方一直无联系。原告诉请法院判令女儿俞某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告陈某未作答辩。
原告俞某甲为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、出生医学证明一本，证明原、被告女儿于××××年××月××日出生的事实；
2、嵊州市甘霖镇xx村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告于2007年开始同居生活，××××年××月××日生育女儿俞某乙，被告于2009年9月外出至今的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，符合证据采信条件，对其证明力本院予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月相识后同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育女儿俞某乙，现俞某乙跟随原告生活。被告于2009年9月外出，双方至今无联系。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告生育非婚生女俞某乙，现俞某乙跟随原告生活，而被告自其外出后未对女儿履行抚养义务。为有利于俞某乙的身心健康及今后的生活、学习，俞某乙由原告抚养教育成人为宜。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
俞某甲与陈某的非婚生女俞某乙由俞某甲抚养教育成人，俞某甲自愿承担女儿全部抚养费至其独立生活止。
案件受理费300元，由俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 过岸冰
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 张世祥
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 应丽梅
附页：
《中华人民共和国婚姻法》相关条款
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）1202执2号
申请执行人岳雷，男，1964年2月5日生，汉族。
被执行人王金国。
被执行人河南金鑫旺投资有限公司。
法定代表人王金国，该公司经理。
岳雷诉王金国、河南金鑫旺投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）湖民初字第03130号民事调解书，1、王金国于2015年12月30日偿还岳雷借款本金17845400元及利息（利息计算方法：自每次借款之日起，按照每次借款金额，按月利率1.8%计算至2014年12月31日止；从2015年1月1日起，按照本金17845400元，按月利率2%计算至款项付清之日止），河南金鑫旺投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；2、若王金国、河南金鑫旺投资有限公司未按照上述约定偿还债务，则利息计算方式为：自每次借款之日起，按照每次借款金额，按月利率2%计算至款项付清之日止。案件受理费64435元，由王金国、河南金鑫旺投资有限公司负担。调解书生效后，王金国、河南金鑫旺投资有限公司未按期履行义务，岳雷于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行中，本院对被执行人王金国、河南金鑫旺投资有限公司的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到王金国、河南金鑫旺投资有限公司可供执行的财产。岳雷也不能提供王金国、河南金鑫旺投资有限公司其他可供执行的财产。岳雷于2016年5月10日书面申请终�本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第03130号民事调解书本次执行程序终结，待发现王金国、河南金鑫旺投资有限公司可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年六月二十日
书记员 聂永强
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）贵执字第00344号
本院在执行申请执行人江有胜与被执行人青阳县新迪亚服饰有限公司、钱中国、钱耀进追偿权纠纷一案，查明被执行人青阳县新迪亚服饰有限公司、钱中国、钱耀进拒不履行生效法律文书确定的义务、拒不依法申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人青阳县新迪亚服饰有限公司、钱中国、钱耀进纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十三日
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1341号
申请执行人：南京贵来发建材有限公司，住所地在南京市雨花台区凤集大道风机厂311室。
法定代表人蔡凤贵，该公司总经理。
被执行人：太和县中正房地产有限公司，住所地在太和县旧县镇政府财政所二楼。
法定代表人董忠阳，该公司董事长。
被执行人：董忠阳，男，1971年1月16日生，汉族。
南京贵来发建材有限公司诉太和县中正房地产有限公司、董忠阳买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）雨板民初字第24号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人太和县中正房地产有限公司、董忠阳发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对
被执行人太和县中正房地产有限公司、董忠阳名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，冻结了被执行人名下房产，先被执行人暂无可供执行的财产，故终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2015）雨板民初字第24号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一六年二月二十九日
书记员 范 俊
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼97行初307号
原告陈壮花，女，汉族。
委托代理人朱达人，国信信扬律师事务所律师。
被告海南省人民政府。
法定代表人刘赐贵，省长。
委托代理人林海，海南省人民政府法制办公室工作人员。
被告儋州市人民政府。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人王潇潇，儋州市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告陈壮花诉被告海南省人民政府、被告儋州市人民政府不履行信息公开职责暨行政复议纠纷一案的过程中，经本院协调，被告儋州市人民政府向原告作出了《关于原告郑五侬等105个人申请市政府信息公开一案的答复函》，鉴于此情况，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告主动向本院申请撤诉,并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈壮花撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 黄 海 浪
审判员 张�信
审判员 李 雪 刚
审判员 文 魁 兴
审判员 曹 荣 刚
审判员 张 德 雄
审判员 符 波
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 秀
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢168号
本院依据已经发生法律效力的（2009）浙绍商终字第00080号民事判决书，于2018年02月13日立案执行申请执行人王云亭与被执行人浙江省新昌茶厂清算小组追偿权纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币45657.84+0元(其中案件执行标的金额45657.84元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十四日
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1095号
原告：图们市态和供热有限公司。住所：图们市石岘镇八委。
法定代表人：高学文，公司经理。
委托诉讼代理人：李双明，男，公司职员。
被告：李粉善，其他自然信息不详。
原告图们市态和供热有限公司与被告李粉善供用热力合同纠纷一案,原告图们市态和供热有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告无法联系为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审判员 李杨
二〇一七年九月二十二日
书记员 王玉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执恢16号
申请人原玉婷，女，汉族，1977年8月20日出生。
被执行人冯秀梅，女，汉族，1977年9月13日出生。
关于申请执行人原玉婷申请执行被执行人冯秀梅合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2003）二七民法执字第143号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯秀梅的银行存款12400元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年二月二十日
书 记 员 何银杰
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第304号
原告夏瑞珠。
委托代理人何建美。
被告海南民华投资有限公司。
法定代表人郑大仁，总经理。
委托代理人廖志敏，职员。
原告夏瑞珠与被告海南民华投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何建美、被告的委托代理人廖志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏瑞珠诉称，2009年12月8日，原告与被告签订购房合同，购买被告开发的桂名园小区XXX房，合同约定：2010年12月31日前，出卖人依照国家和地方人民政府的有关规定交房，并约定若逾期交房，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。但被告未能履行合同按期交房，直到2012年12月7日，才通知原告可以收房，逾期707天，被告应按合同条款承担相应的违约责任。由于协商交房违约金未果，双方引起争议。综上，因被告行为严重违约，给原告带来巨大的损失。为维护原告的合法权益，故请求法院判决：一、被告支付原告逾期交房违约金77862元；二、本诉讼费以及维权发生的费用由被告承担。
被告海南民华投资有限公司辩称，一、首先，对不能按期向原告交付《商品房买卖合同》约定的房产表示歉意。依据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应于2010年12月31日前将被告开发的“桂名园”X幢X幢XXX房交付给原告使用，但由于种种原因，造成被告至今未能将上述房产交付给原告使用，给原告造成损失，对此，被告表示歉意。二、其次，造成逾期向原告交付约定的房产的责任不在于被告。“桂名园”项目是由被告开发建设的。2009年1月20日，被告与海南省工业设备安装公司签订《建设工程施工合同》，约定被告将位于海口市滨海大道海口港吹填地桂名园A、X幢土建、水电安装工程以包工包料的方式发包给海南省工业设备安装公司承建；开工日期为2009年2月21日，竣工日期为2010年3月8日等等。但海南省工业设备安装公司在施工过程中，屡次恶意违反《建设工程施工合同》的约定，全面停工，致使被告开发建设的项目无法正常进行。在与海南省工业设备安装公司多次交涉未果的情况下，被告无奈于2011年2月28日向海口市龙华区人民法院提起诉讼，请求：1、解除双方于2009年1月20日签订的《建设工程施工合同》；2、海南省工业设备安装公司赔偿其因其违约行为造成的损失300万元；3、海南省工业设备安装公司撤出海口市滨海大道海口港吹填地“桂名园A、X幢”项目施工现场；4、海南省工业设备安装公司向被告提交保证其承建的“桂名园A、X幢”项目合格通过综合验收所需的全部施工资料。2011年10月24日，海口市龙华区人民法院作出（2011）龙民二初字第93号民事判决书，判决：一、解除原告海南民华投资有限公司与被告海南省工业设备安装公司于2009年1月20日签订的《建设工程施工合同》；二、限被告海南省工业设备安装公司自本判决生效生效之日起10日内撤离海口市滨海大道海口港吹填地“桂名园A、X幢”项目施工现场；三、限被告南省工业设备安装公司自本判决生效生效之日起10日内向原告海南民华投资有限公司提交其保证承建的“桂名园A、X幢”项目合格通过综合验收所需的全部施工资料；四、限被告海南省工业设备安装公司自本判决生效生效之日起10日内赔偿因其违约造成的损失1013999.27元给原告海南民华投资有限公司等等。此后海南省工业设备安装公司向海口市中级人民法院提起上诉。2012年5月16日，海口市中级人民法院作出（2012）海中法民一终字第125号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。海口市龙华区人民法院作出的（2011）龙民二初字第93号民事判决书及海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第125号民事判决书均认定，海南省工业设备安装公司违约，致使《建设工程施工合同》无法履行，责任在于海南省工业设备安装公司，并均判决海南省工业设备安装公司承担违约责任及赔偿被告的损失。据此，造成被告逾期向原告交付约定房产的责任不在于被告，而在于海南省工业设备安装公司。需要说明的是，在海口市中级人民法院于2012年5月16日作出（2012）海中法民一终字第125号民事判决书后，被告积极做出大量工作，促使被告开发建设的“桂名园A、X幢”项目重新恢复施工，现已完工并具备交付条件，被告也于2012年12月8日向原告邮寄了交房通知书，通知其前来办理其所购买的“桂名园”X幢XXX房房产的交接手续，但其至今一直未来办理。三、《商品房买卖合同》约定的按日万分之二向原告支付逾期交房违约金过高，请求法院依法予以调整。双方签订的《商品房买卖合同》约定，如被告逾期交房，被告应自约定交房的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。该约定过高，超过原告实际损失的30%。为此，请求法院依法予以调整，按人民银行同期一年贷款利率向原告支付逾期交房违约金。
经审理查明，2009年12月8日，原告和被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于海口市滨海大道海口港吹填地“桂名园”X幢XXX房出售给原告，房屋建筑面积为93.68平方米，房屋总价款为人民币550651元，被告应当在2010年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，逾期交房超过90日，被告应自交房期限的第二天至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了550651元。2012年12月7日，被告通知原告办理其所购买的“桂名园”X幢XXX房房产的交接手续。2012年12月25日，原告以被告拒付违约金为由，向本院提起民事诉讼。
以上事实有商品房买卖合同、海南省销售不动产专用发票及庭审笔录所证实。
本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告支付了全部购房款，被告未按照约定的期限将房屋交付给原告使用，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告自2011年1月1日至2012年12月7日以每日按550651元的万分之二计付逾期交房违约金，符合双方约定，故被告应向原告支付违约金77752元（550651元×0.0002×706天）。超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩双方约定的违约金过高，没有事实根据，本院不予采纳。原告要求被告承担维权发生的费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、限被告海南民华投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏瑞珠支付逾期交房违约金77752元。
二、驳回原告夏瑞珠其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费873元，原告夏瑞珠负担50元、被告海南民华投资有限公司负担823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 吴永红
二〇一三年三月六日
书记员 李青霞
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7585号
原告：浙江南都物业服务股份有限公司。住所地：杭州市西湖区紫荆花路*号联合大厦*幢*单元**楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托诉讼代理人：陈传汤，浙江几丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。
被告：陈立峰，男，1983年7月1日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告浙江南都物业服务股份有限公司与被告陈立峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告浙江南都物业服务股份有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江南都物业服务股份有限公司负担。
代理审判员 王 颖
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 陈丽阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪商初字第15号
原告叶某某。
被告陈某某。
原告叶某某为与被告陈某某买卖合同纠纷一案，于2011
年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员龚朝
龙独任审判，于2012年2月8日公开开庭进行了审理。原告叶某
某到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原告系义乌市明辉涂料商行业主。自2
009年11月26日起，原、被告开始有买卖各类油漆材料的业务
关系，至2010年7月28日，被告陈某某共向原告购买价款人民
币47216元的油漆材料。期间，被告曾支付货款人民币10000元
，尚欠原告货款人民币37216元。后经原告多次催讨，被告无
理拒付。现原告起诉要求判令被告支付油漆材料货款人民币37
216元并从贵院受理案件之日起按中国人民银行同期同类贷款
利率计算利息损失至实际付清为止。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，2009年11月26日至2010年7月28日，被告陈
某某向原告叶某某购买各类油漆材料共计货款人民币43596元
（已扣除原告2009年11月26日未送货的20桶胶水款1100元及20
10年6月6日未经被告签字确认的65元）。期间，被告曾支付原告货款人民币10000元，尚欠原告货款人民币33596元。
上述事实，有原告提供的由被告陈某某签收的销货清单1
2份等证据及原告方当事人陈某笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有被告签收的
销货清单为凭，依法成立，双方均应按约履行合同义务。原告
已按约履行了交货义务，被告理应及时支付货款。被告至今未
付清货款构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案由被告
签收的各类油漆材料货款总额为43596元，扣除被告已付的100
00元，被告尚欠货款33596元，对原告提出的该部分诉讼请求
，合法有据，本院予以支持。对原告主张的其他货款，因原告
未能举证证明徐辉旺、陈洪葵、陈×等签收货物的行为系代被
告陈某某收取，故对原告的该部分主张，本院不予支持。被告
陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其对本
案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告叶某某
货款人民币33596元，并赔偿逾期利息损失。（利息损失自201
1年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判
决指定的履行之日止）。
二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
案件受理费365元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币730元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入
单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户
银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院
收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 龚朝龙
二〇一二年二月十日
书记员 陈俊芬
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1074号
原告包某某，男，1990年11月12日生，汉族。
委托代理人齐建国，扶沟县练寺镇中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杨某甲，女，1991年9月27日生，汉族。
被告杨某乙，男，1971年2月10日生，汉族。（系杨某甲父亲）
被告严某某，女，1968年6月26日生，汉族。（系杨某甲母亲）
三被告委托代理人张祺宗，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
包某某诉杨某甲、杨某乙、严某某（以下总称杨某甲等三人）婚约财产纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员高亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。包某某的委托代理人齐建国，杨某乙，严某某及杨某甲等三人的委托代理人张祺宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包某某诉称：包某某与杨某甲经媒人介绍认识，2014年10月22日（农历）双方订婚，按农村习俗，被告收取彩礼27000元，回1000元。当天杨某甲去包某某家认门，按农村习俗，包某某又给杨某甲认门礼7400元。后来杨某甲解除婚约，但拒不返还彩礼，为此包某某申请古城乡司法所调解，杨某甲等三人拒不同意调解。包某某为维护自身经济权益诉至法院，要求法院判令杨某甲等三人返还彩礼33400元；本案诉讼费用由杨某甲等三人承担。
杨某甲等三人辩称，包某某所诉部分不属实。1、包某某没送那么多彩礼，杨某甲等三人共收彩礼17000元，返回1000元。2、杨某甲没有收到认门礼7400元。3、包某某对解除婚约有过错，应当减少杨某甲等三人返还彩礼的数额。
经审理查明：包某某与杨某甲经媒人介绍认识，农历二0一四年十月二十二双方订婚，杨某甲方收取包某某方彩礼17000元，杨某甲方退回1000元。当日按照农村习俗，杨某甲去包某某家认门，包某某的母亲给杨某甲认门礼7000元，包某某的婶子和娘分别给杨某甲认门礼200元。后双方发生纠纷，包某某申请古城乡司法所调解杨某甲等三人退彩礼一事未果，包某某诉至法院，要求法院判令杨某甲等三人返还彩礼33400元；本案诉讼费用由杨某甲等三人承担。
上述事实由证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：婚约对当事人无法律上的约束力，当事人可自行解除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。庭审中包某某不能提供充分证据证明其所送彩礼为27000元，返回1000元，杨某甲等三人又不予认可，杨某甲等三人认为只收到17000元，返回1000元，故本院对杨某甲等三人收到16000元彩礼的事实予确认。包某某提供崔美平、张珍两位证人证言，用以证明订婚当日包某某的母亲给杨某甲7000认门礼，包某某的婶子和娘分别给杨某甲200元认门礼，杨某甲等三人不予认可，但杨某甲等三人未提交足以反驳的相反证据，故本院对包某某母亲给杨某甲7000认门礼及包某某婶子和娘分别给200元认门礼的事实予以认定。包某某母亲给杨某甲7000认门礼，因数额较大应认定为彩礼，包某某婶子和娘分别给200元认门礼，因数额较小，应认定为包某某婶子和娘的赠予行为，不认定为彩礼。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨某甲、杨某乙、严某某于本判决生效后十日内返还原告包某某彩礼款23000元。
驳回原告包某某其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取318元，由原告包某某承担100元，被告杨某甲、杨某乙、严某某承担218元（被告承担部分由原告先行垫付，待执行时一并执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高亚东
二〇一六年六月二十六日
书记员 左 翔
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00287号
原告吴凤英，男，汉族，农民。
委托代理人汪小军，山阳县148法律服务所法律工作者。
被告山阳县天元生物技术有限公司（以下简称天元公司）。住所地：山阳县城关镇邹家湾村。
被告杨兴华，男，汉族，系天元公司股东。
被告王福良，男，汉族，系天元公司股东。
被告赵福全，男，汉族，系天元公司股东。
第三人惠继毛，男，现年汉族，，农民。
本院在审理原告吴凤英诉被告天元公司、杨兴华、王福良、赵福全及第三人惠继毛土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告邹智禄于2015年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经本院审查认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，其申请符合有关法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告邹智禄撤回起诉
案件受理费100元，减半收取50元，予以免交。
审判员 杨春玲
二〇一五年四月二十七日
书记员 姚 莉
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初552号
原告程连朵，男，1969年5月6日生，汉族，农民。住兰考县。
委托代理人陈新，河南陆达律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告河南泰宇房地产开发有限公司。
组织机构代码：67674053-5。
地址兰考县人民路西段南侧。
法定代表人古可勇，任公司总经理职务。
委托代理人司高兴，兰考裕禄律师事务所律师。委托权限为特别授权。
原告程连朵与被告河南泰宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案审理，依法由审判员邵长波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程连朵特别授权代理人陈新、被告河南泰宇房地产开发有限公司的特别授权代理人司高兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程连朵诉称，原告于2013年11月23日与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告支付了购房款264347元，合同约定在2014年5月30日前经验收合格后交房。但是被告至今未能交付，被告构成违约，请求人民法院判令被告按照合同约定支付原告违约金9833.71元（自违约之日起计算至2014年12月1日，按房款的日万分之二计算）。
被告河南泰宇房地产开发有限公司辩称，一、由于自然天气原因，导致被告无法施工，因此应顺延交房日期，被告实际交房时间是在2014年12月1日以前。二、部分已经入住的购房户未缴纳相关配套设施费用，我公司将保留起诉的权利。
本院经审理查明，2013年11月23日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同第八条约定，出卖人应当在2014年5月30日前经验收合格后交房；合同第九条约定，交房时间逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。按照合同约定被告逾期交房的时间是185天（自2014年5月31日起至2014年12月1日止），原告交付购房款的数额为264347元，按每天日万分之二计算，被告应付给原告违约金9780.84元。
本院认为，原、被告均应按照合同约定的内容履行合同义务，原告已按照合同约定支付了购房款，但被告未按约定交付验收合格的房屋，被告河南泰宇房地产开发有限公司应承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金合理部分的诉请，本院予以支持，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告河南泰宇房地产开发有限公司于判决生效后五日内给付原告程连朵违约金9875.45元。
二、驳回原告程连朵的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告河南泰宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵长波
二〇一六年三月十一日
书记员 黄悦婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行初30号
原告赵际文，男，汉族，1983年8月9日出生，住湖南省邵东县。
被告长沙市工商行政管理局岳麓分局，住所地湖南省长沙市岳麓区银杏路204号。
法定代表人李季，局长。
委托代理人许颖，系该局工作人员。
委托代理人邬琳，系该局工作人员。
被告长沙市工商行政管理局，住所地长沙市雨花区南二环一段411号。
法定代表人卓精华，局长。
出庭应诉行政机关负责人叶滨辉，系该局分管行政复议工作的负责人。
委托代理人张颂，系该局工作人员。
委托代理人胡艳华，系该局工作人员。
原告赵际文（以下简称原告）不服被告长沙市工商行政管理局岳麓分局（以下简称被告一）不履行法定职责及被告长沙市工商行政管理局（以下简称被告二）作出的长工商复字【2017】5号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），于2017年3月14日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理，并于2017年4月24日公开开庭审理了此案。原告赵际文，被告一法定代表人李季、委托代理人许颖、邬琳，被告二行政机关负责人叶滨辉、委托代理人张颂、胡艳华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月12日，原告因购买到不符合国家安全标准的电动自行车而向被告一进行投诉举报，但被告一并未在法定期限内就原告的投诉事项予以告知处理。2016年12月23日，原告向被告二申请行政复议，要求确认被告一没有在法定期限内对原告投诉事项予以答复并处理的行为违法，并要求被告二责令被告一限期履行法定职责。2017年2月7日，被告二作出《行政复议决定书》并于2月24日送达原告。该决定书认定被告一依法履行了法定职责。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条的规定，工商行政管理部门应当自收到消费者投诉之日起七个工作日内予以处理并告知投诉人。但被告一收到原告的投诉举报之后，至今都没有通知过原告参与调解，也没有通过任何形式告知原告调解的时间和地点。综上，被告一没有依法履行法定职责，被告二作出的《行政复议决定书》认定事实不清，依法应当予以撤销。请求法院判令：一、撤销被告二作出的《行政复议决定书》；二、确认被告一没有在法定期限内对原告投诉事项予以告知处理的行为违法。
经审理查明，原告在2016年10月12日向被告一寄出的《投诉举报书》中提出三点投诉举报要求：一、被投诉人退回货款4580元；二、被投诉人赔偿投诉人13740元；三、依法查处违法行为，书面反馈处理结果并奖励举报人。由于被告一针对原告提出的查处违法行为的举报要求作出不予立案决定，原告不服，已于2017年4月5日就此向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四条的规定，“工商行政管理部门在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度”，原告的投诉内容属于原告与被投诉人之间的民事争议，被告一对该投诉事项即便受理也只能对争议双方进行调解，而无权作出具有强制约束力的决定。故被告一对原告投诉事项的处理，对其合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵际文的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 吴小燕
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0104行初30号原告赵际文，男，汉族，1983年8月9日出生，住湖南省邵东县。被告长沙市工商行政管理局岳麓分局，住所地湖南省长沙市岳麓区银杏路204号。法定代表人李季，局长。委托代理人许颖，系该局工作人员。委托代理人邬琳，系该局工作人员。被告长沙市工商行政管理局，住所地长沙市雨花区南二环一段411号。法定代表人卓精华，局长。出庭应诉行政机关负责人叶滨辉，系该局分管行政复议工作的负责人。委托代理人张颂，系该局工作人员。委托代理人胡艳华，系该局工作人员。原告赵际文（以下简称原告）不服被告长沙市工商行政管理局岳麓分局（以下简称被告一）不履行法定职责及被告长沙市工商行政管理局（以下简称被告二）作出的长工商复字【2017】5号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），于2017年3月14日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理，并于2017年4月24日公开开庭审理了此案。原告赵际文，被告一法定代表人李季、委托代理人许颖、邬琳，被告二行政机关负责人叶滨辉、委托代理人张颂、胡艳华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月12日，原告因购买到不符合国家安全标准的电动自行车而向被告一进行投诉举报，但被告一并未在法定期限内就原告的投诉事项予以告知处理。2016年12月23日，原告向被告二申请行政复议，要求确认被告一没有在法定期限内对原告投诉事项予以答复并处理的行为违法，并要求被告二责令被告一限期履行法定职责。2017年2月7日，被告二作出《行政复议决定书》并于2月24日送达原告。该决定书认定被告一依法履行了法定职责。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条的规定，工商行政管理部门应当自收到消费者投诉之日起七个工作日内予以处理并告知投诉人。但被告一收到原告的投诉举报之后，至今都没有通知过原告参与调解，也没有通过任何形式告知原告调解的时间和地点。综上，被告一没有依法履行法定职责，被告二作出的《行政复议决定书》认定事实不清，依法应当予以撤销。请求法院判令：一、撤销被告二作出的《行政复议决定书》；二、确认被告一没有在法定期限内对原告投诉事项予以告知处理的行为违法。经审理查明，原告在2016年10月12日向被告一寄出的《投诉举报书》中提出三点投诉举报要求：一、被投诉人退回货款4580元；二、被投诉人赔偿投诉人13740元；三、依法查处违法行为，书面反馈处理结果并奖励举报人。由于被告一针对原告提出的查处违法行为的举报要求作出不予立案决定，原告不服，已于2017年4月5日就此向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四条的规定，“工商行政管理部门在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度”，原告的投诉内容属于原告与被投诉人之间的民事争议，被告一对该投诉事项即便受理也只能对争议双方进行调解，而无权作出具有强制约束力的决定。故被告一对原告投诉事项的处理，对其合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告赵际文的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻审 判 员  孙 昤人民陪审员  吴小燕二〇一七年五月二十二日书 记 员  李 思相关法律法规：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2017号
原告：贾亚琴，女，1953年9月10日出生，蒙古族，小学文化，农民。
委托诉讼代理人：王月成，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：高艳海，男，1968年4月8日出生，蒙古族，农民。
原告贾亚琴与被告高艳海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾亚琴的委托诉讼代理人王月成到庭参加诉讼，被告高艳海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾亚琴诉称，被告高艳海因生活用款向原告贾亚琴借款5000元，当时约定月利0.25分，原告贾亚琴多年多次索要未果，故诉至法院：要求被告高艳海偿还借款本金5000元，支付利息8600元，合计13600元，并支付逾期利息从2017年3月11日开始至全部债务实际清偿完毕时止按月利息2%计算的利息。
被告高艳海未作答辩。
经审理查明，2010年1月10日被告高艳海向原告贾亚琴借款5000元，约定月利率2.5%，未约定还款时间，由被告高艳海为原告贾亚琴出具欠据一枚。
原告贾亚琴在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、代力吉镇双宝嘎查委员会出具的证明一份，证明被告高艳海外出打工、不知去向、联系不上的事实；证据2、欠据一枚，证明被告高艳海向原告贾亚琴借款的数额、时间及约定利息的事实。
本院经审查认为，原告贾亚琴递交的证据1来源合法、内容客观真实，能够证明被告高艳海外出打工，无法联系的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2能够证明被告高艳海向原告贾亚琴借款的数额、时间及约定利息的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告高艳海未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高艳海在原告贾亚琴处借款并为原告贾亚琴出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告高艳海应履行还款义务。原告贾亚琴要求被告高艳海偿还借款5000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告贾亚琴要求被告高艳海按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高艳海未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高艳海于本判决生效后立即偿还原告贾亚琴借款5000元，支付利息8600元【5000元×2%×86个月（2010年1月10日至2017年3月10日）】，本息合计13600元；
二、被告高艳海于本判决生效后支付原告贾亚琴自2017年3月11日起至债务实际清偿日止以本金5000元为基数按月利率2%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，公告费400元，被告高艳海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 晓 霞
审 判 员 孟根其其格
人民陪审员 苏 全 成
二〇一七年七月二十日
书 记 员 崔 建 工
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
未民初字第05043号
原告李美媛，女，1990年1月20日出生，汉族。
委托代理人杨稳安，男。
被告西安市未央区未央湖街道后村村民委员会。
法定代表人李坡。
共同委托代理人李华，陕西邦维律师事务所律师。
共同委托代理人焦丹娟，陕西邦维律师事务所律师。
原告李美媛与被告西安市未央湖街道后村村民委员会（以下简称后村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李美媛的委托代理人杨稳安，被告后村村委会的委托代理人焦丹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美媛诉称，其系被告村民，应享受同等村民待遇。被告分别于2012年底、2013年底给每位村民发放收益分配款1000元、5000元，但未给其分配。现诉至法院，请求判令被告给付上款，诉讼费由被告承担。
被告后村村委会辩称，2011年9月23日，其村根据村民自治原则和未政办发（2011）34号文件精神，制定了《西安市未央区草滩街道办后村集体经济体制改革工作方案》（以下简称《方案》），将原村委会经营管理村集体资产的模式转变为股份公司经营，该《方案》确定了经济体制改革的基准日为2011年3月5日，以及有分配资格的人员条件，分配原则为“生不增、死不减、进不增、出不减”。《方案》制定后经草滩街道办事处审核并由西安市未央区农村工作局审批批准。原告虽户籍在�村，但属于在基准日后新增的人口，依据《方案》的规定，原告不具有分配资格，不享有分配权益，其诉请应予驳回。
经审理查明，2011年9月23日，根据西安市未央区人民政府办公室关于《未央区城中村经济体制改革工作指导办法》的通知（未政办发（2011）34号）文件精神，被告支部委员会和村民委员会制定了《西安市未央区草滩街道办后村集体经济体制改革工作方案》（以下简称《方案》），将原村委会经营管理村集体资产的模式转变为股份公司经营，其形式是将集体净资产量化为集体法人股和个人人口股，以股权的形式，明确村民转变成股东在改制后的股份制公司中应持有的股份数额，并作为今后享有股利分配的依据。该《方案》确定了经济体制改革的基准日为2011年3月5日，并规定基准日后出生和新增人口等不具有股东资格条件，没有资格参与资产量化；持股原则为“生不增、死不减、进不增、出不减”，即在资产量化基准日以后新增的本村人员，不再增加为股东等项内容。该方案制定后由草滩街道办事处审核后，2011年10月24日，经西安市未央区农村工作局审批，作出了《关于对后村经济体制改革完成情况确认的批复》（未农发（2011）88号文件）。原告于2011年12月1日因农民婚迁将户口迁入被告村。2012年和2013年底被告分别给每位村民发放收益分配款1000元、5000元，以上共计6000元，未给原告分配，遂形成本诉。
审理中，原告述称，其未见上述文件，亦不认可《方案》中关于基准日后新增人口不具有股东资格的规定。并提交百余户村民签字的《意见书》，证明2014年2月24日经征求意见，绝大多数村民签字并同意给新增人员分配征地款。对此，被告不予认可，提交2014年8月5日两委会和村民代表会议记录，证明经决议，新增人口的分配问题按原两委会和代表会的决议即《方案》执行。庭审调解，因双方各执己见未果。
以上事实有原、被告陈述、户籍证明、意见书、扶风县杏林镇人民政府及扶风县杏林镇东坡村民委员会证明、《西安市未央区草滩街道办后村集体经济体制改革工作方案》、会议记录等附卷佐证。
本院认为，村民委员会是基层群众性自治组织。涉及村民利益的包含征地补偿费的使用、分配方案等事项，可经村民会议讨论决定。人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。被告于2011年9月23日制定的《西安市未央区草滩街道办后村集体经济体制改革工作方案》，是根据西安市未央区人民政府［未政办发（2011）34号］文件精神，经被告两委会讨论决定并报西安市未央区农村工作局审批确认，其制定程序应为合法有效。原告李美媛虽�户在被告村，但属于被告经济体制改革完成情况确认批复即2011年10月24日以后的新增人口，应以批复确定之日作为界定分配的时间界限，故原告不享有分配权益。审理中，针对新增人口的分配问题，被告于2014年8月经村民代表会议研究决定，仍按原两委会和代表会的决议即《方案》执行，故原告现以2014年2月24日村民签字的《意见书》要求参与分配，于法无据，其诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告李美媛的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 白 锋
二〇一四年十月二十九日
书记�员万丽华
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初642号
原告：冯爱群，女，汉族。
被告：尹淑贤。
本院在审理原告冯爱群与被告尹淑贤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，余款退回。
审判员 王全新
二〇一六年三月四日
书记员 冷文颖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商终字第732号
上诉人（原审被告）南京文兴商贸有限公司。
法定代表人蒋南思，南京文兴商贸有限公司董事长。
委托代理人闵婕，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张颖。
上诉人南京文兴商贸有限公司（以下简称文兴商贸公司）因与被上诉人张颖股东知情权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2013年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人文兴商贸公司委托代理人闵婕，被上诉人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张颖在一审中诉称，文兴商贸公司成立时，其即为文兴商贸公司的股东。多年来，其因不能享受分红等股东权益多次向文兴商贸公司提出查账，但均被拒绝。因双方就查账无法协商一致，其于2012年12月15日以书面方式向文兴商贸公司提出查账，但文兴商贸公司未予答复。张颖认为，其作为股东为了解公司的经营状况，有权查阅公司的会计账簿，文兴商贸公司无理拒绝，侵害了其的合法权利，故诉至法院请求判令文兴商贸公司提供自1999年11月26日起至2013年2月8日止的会计账簿（含总账、分类账、明细账、日记账）和原始记账凭证供其查询；本案的诉讼费由文兴商贸公司承担。
文兴商贸公司在一审中答辩称，张颖所述并非事实，张颖只是文兴商贸公司的挂名股东，并未实际出资；张颖虽于2012年12月15日向公司提出过书面的查账申请，但并未说明查账的目的，文兴商贸公司有理由相信张颖要求查账具有不正当目的，可能会损害公司的合法权益，故不同意张颖查阅公司的账簿，请求法院驳回张颖的诉讼请求。
原审法院经审理查明，文兴商贸公司成立于1999年11月26日，股东登记为韩某、蒋南思、张颖，其中韩某出资8.65万元，蒋南思出资27万元，张颖出资16.36万元，法定代表人为蒋南思。
2012年12月13日，张颖通过邮寄的方式向文兴商贸公司提出书面查账申请，该申请载明：本人为文兴商贸公司的股东，为保障股东权益，本人需了解公司目前的运营情况，并对运营的合法性进行了解。根据国家有关规定，现申请对公司账目进行查询，具体如下：1、总账、明细分类账、现金及银行日记账、库存商品明细账、账务报表和其他辅助性账簿；2、公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议；账目查阅的起止日期为2009年12月至2012年11月。文兴商贸公司收到该申请后，未予答复。张颖遂于2013年3月4日诉至原审法院。
原审法院认为，张颖所举证的工商登记资料股东名称一栏中已明确记载张颖为文兴商贸公司的股东，并对张颖所认缴的出资亦有明确记载，张颖应当为文兴商贸公司的股东。文兴商贸公司虽抗辩称张颖未实际出资系挂名股东，但并未提供证据予以证明，故对该抗辩意见，原审法院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”根据上述规定，张颖作为文兴商贸公司的股东有权查阅文兴商贸公司的会计账簿。文兴商贸公司虽抗辩称张颖查阅会计账簿具有不正当目的，但并未提供相应的证据予以证明，故对文兴商贸公司的该抗辩意见，原审法院亦不予采纳。张颖要求文兴商贸公司向其提供自1999年11月26日起至2013年2月8日止的会计账簿（含总账、分类账、明细账、日记账）和原始记账凭证供其查询的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：文兴商贸公司于判决生效之日起十五日内提供公司自1999年11月26日起至2013年2月8日止的会计账簿（含总账、分类账、明细账、日记账）和原始记账凭证供张颖查阅。上述材料由张颖在文兴商贸公司正常营业时间内查阅，查阅地点为文兴商贸公司的营业场所。一审案件受理费80元，减半收取40元，由文兴商贸公司承担。
宣判后，文兴商贸公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回张颖的诉讼请求并判令一、二审案件诉讼费用由张颖承担。主要事实和理由为：张颖在其邮寄给文兴商贸公司的书面申请中，要求查阅会计账簿、原始记账凭证的时间为2009年12月至2012年11月，故只可依据此时间段提起知情权之诉。现张颖主张查阅1999年11月26日至2013年2月8日的会计账簿及原始记账凭证，于法无据，不应支持；张颖系文兴商贸公司的挂名股东，对文兴商贸公司的查账请求，缺乏合理理由，可能会损害文兴商贸公司的合法权益，故不应准许。
被上诉人张颖答辩称，其自文兴商贸公司成立时，就系公司股东，为了解公司的经营状况，有权查阅自公司成立至今的财务账册及原始记账凭证；文兴商贸公司称张颖系挂名股东，与客观事实不符。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系张颖是否有权查阅文兴商贸公司自1999年11月26日起至2013年2月8日止的会计账簿和原始记账凭证。
文兴商贸公司的发起人（集资）协议、首次股东会议纪要、公司章程均载明，1999年11月24日文兴商贸公司成立时，张颖以实物和现金方式出资163600元，成为文兴商贸公司的股东。文兴商贸公司称张颖未履行出资义务，系挂名股东，查阅会计账簿和原始记账凭证无正当理由，既与上述文件内容不符，也未能提供证据证明，故对其该主张，本院不予支持。我国公司法第三十四条第二款虽规定股东在行使查阅权前应向公司提出书面请求，但该并未限定股东必须按照书面申请载明之查阅期间行使查阅权，即股东在提交书面申请后，可以根据实际情况合理调整查阅期间，因此，文兴商贸公司旨在依据该条款，主张张颖必须按照书面申请载明之期间进行查阅，缺乏依据，本院亦不予支持。
综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人南京文兴商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 孙 天
代理审判员 黄建东
二〇一三年八月八日
书 记 员 唐姮鑫
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0405刑初17号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人向某，男，汉族，无业。因涉嫌诈骗罪，于2015年6月16日被梧州市公安局龙圩区分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人向某犯破坏公用电信设施罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派检察员刘燕辉、代检察员吴传戈出庭支持公诉，被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，为获取利益，被告人向某于2015年6月12日从湖南省来到梧州市。到梧后，被告人向某在岑溪市、本市长洲辖区内利用无线电发射设备，通过非法占用公众移动通信频率，阻断手机接入运营商基站信号，强行与正在通信的用户手机建立连接的方法，向手机用户发送内容为“你好，我行长期代办大额白金信用卡，5万-100万，前期无费用，成功下卡收5个点，七天可下卡，详询156××××2787李经理”的短信。6月15日晚上，公安人员将被告人向某抓获，并扣押了被告人向某作案时使用的无线电发射设备。经核验，上述扣押设备至被查获关机时已利用“156××××2787”的手机号码发送短信共16012条。
公诉机关依据有关物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据指控被告人向某犯破坏公用电信设施罪，提请本院依法惩处。
被告人向某对指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，为获取利益，被告人向某于2015年6月12日从湖南省来到梧州市。到梧后，被告人向某在岑溪市、本市长洲辖区内利用无线电发射设备，通过非法占用公众移动通信频率，阻断手机接入运营商基站信号，强行与正在通信的用户手机建立连接的方法，向手机用户发送内容为“你好，我行长期代办大额白金信用卡，5万-100万，前期无费用，成功下卡收5个点，七天可下卡，详询156××××2787李经理”的短信。6月15日晚上，公安人员将被告人向某抓获，并扣押了被告人向某作案时使用的信号发射器一套（包括微型主机一台，电源两幅）、诺基亚直板手机一台、联想白色手机一台等无线电发射设备。经核验，该信号发射器未经国家无线电管理机构型号核准，属于违规生产、销售、使用的无线电发射设�，上述扣押设备至被查获关机时已利用“156××××2787”的手机号码发送短信共16012条。
上述事实，有下列证据证实：
一、物证
搜查笔录、扣押清单及物品照片，证实公安机关在被告人向某处扣押了信号发射器一套、诺基亚直板手机一台、联想白色手机一台的情况。
二、书证
1、人员基本信息，证实被告人向某作案时已年满18周岁，已达刑事责任年龄和具备刑事责任能力的情况。
2、抓获经过，证实被告人的到案情况，没有自首、立功情节。
3、手机屏幕显示照片，证实被告人向某发送诈骗短信的数量为16012条的情况。
4、手机信息截图，证实被告人向某向手机用户发送内容为“你好，我行长期代办大额白金信用卡，5万-100万，前期无费用，成功下卡收5个点，七天可下卡，详询156××××2787李�理”的诈骗短信。
5、《情况说明》，证实由于时间及其他原因，无法收找到被告人向某发送的短信手机用户，另外在侦查人员对被告人向某的手机信息及相关内容进行调查，发现相关内容被删除，无法提供提供相关用户证言及相关截图；号码156××××2787的机主资料情况、相关通话清单及短信收发清单的证据。
三、被害人陈述
被害人黄某的陈述，其系移动公司梧州市分公司的员工，证实自2015年1月1日以来，其所在的公司陆续收到群众的投诉，反映收到内容为“你好，我行长期代办大额白金信用卡，5万-100万，前期无费用，成功下卡收5个点，七天可下卡，详询156××××2787李经理”的短信，该类短信会诱骗客户使客户损失财产，且损害移动公司形象。
四、被告人的供述和辩解
被告人向某在侦查阶段的供述和辩解，证实其为获取利益，于2015年6月12日从湖南省来到梧州市，利用无线电发射设备群发内容为“你好，我行长期代办大额白金信用卡，5万-100万，前期无费用，成功下卡收5个点，七天可下卡，详询156××××2787李经理”的诈骗短信的事实。
五、鉴定意见
证实经广西壮族自治区工业与信息化委员会梧州市无线电管理处检测，公安机关在被告人向某处扣押的无线发射设备为自制的无线电发射设备，能够阻断手机接入运营商基站信号功能，案发当日被现场抓获关机时被告人已利用“156××××2787”手机号码发送虚假诈骗短信共16012条。
上述证据，均经庭审举证，质证，证据间相互吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人向某无视国家法律，非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为触犯了《》�第一款的规定，构成破坏公用电信设施罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人向某犯破坏公用电信设施罪的罪名成立。被告人向某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人向某非法使用“伪基站”设备时间较短，且是初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人向某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害性及悔罪表现，本院决定对被告人向某从轻处罚。依照《》第第一款、第第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月16日起至2018年6月15日止）。
二、扣押的信号发射器一套、诺基亚直板手机一台、联想白色手机一台，依法予以没收。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘锦雄
人民陪审员 李树新
人民陪审员 刘 萍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄 晴
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初2532号
原告：宋育红，男，1975年12月13日出生，汉族，户籍地河南省温县，现住新安县。
被告：张保军，男，1982年9月28日出生，汉族，住新安县。
本院在审理原告宋育红诉被告张保军为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋育红于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋育红撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋育红负担。
审 判 长 张 联
审 判 员 张 迪
人民陪审员 孟庆鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 杏
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初667号
原告付洪伦，男，成年，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人王珂，山东廷峰律师事务所律师。
被告王洪玲，女，成年，汉族，居民，住沂水县。
被告滕立青，男，成年，汉族，居民，住沂水县。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址临沂市经济技术开发区皇山路东段沿街。
法定代表人张廷慧，该公司经理。
委托代理人闫佳利，成年，该公司员工。
原告付洪伦诉被告王洪玲、滕立青、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付洪伦及其委托代理人王珂、被告王洪玲、滕立青、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人闫佳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月10日晚6时1分许，原告驾驶电动三轮车，沿沂水县新华西路由西向东行驶至与西城三路交叉路口时，与沿西城三路由南向北行驶至该路口的被告王洪玲驾驶的登记在滕立青名下的鲁QP84**号小型普通客车发生刮擦，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往沂水县人民医院住院治疗。原告的伤情经法医鉴定构成十级伤残。该事故经沂水县交警部门认定，被告王洪玲负事故的次要责任。被告王洪玲驾驶的肇事车在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万，标的次责，我公司仅承担交强险、商业险范围内的合法损失，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告王洪玲、滕立青辩称，我们为原告垫付2248元，其他同保险公司答辩意见，并向法庭提交收到条一张。
经审理查明，2015年10月10日晚6时1分许，原告驾驶电动三轮车，沿沂水县新华西路由西向东行驶至与西城三路交叉路口时，与沿西城三路由南向北行驶至该路口的被告王洪玲驾驶的登记在滕立青名下的鲁QP84**号小型普通客车发生刮擦，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经沂水县交警大队认定原告付洪伦承担事故的主要责任，被告王洪玲承担事故的次要责任。
另查明，原告于1940年11月21日出生，原告付洪伦户籍沂水县崔家峪镇南垛庄铺村，不属沂水县城市规划区范围内。原告付洪伦受伤后在沂水县人民医院住院治疗13天，花费医疗费11053.2元。经临沂金城法医司法鉴定所鉴定，原告付洪伦构成十级伤残，原告付洪伦的护理期评定为60日，营养期评定为60日，为此原告花费鉴定费900元；2016年1月13日沂水县人民医院出具诊断书，建议住院期间需两人护理；原告治疗期间由其女儿付兆美及女婿武传智夫妇护理，护理人员付兆美及武传智现居住于沂水县龙家圈镇杨家庄子村，属沂水县城市规划区范围内，护理人员护理费的赔偿标准按照城镇标准80.06元每天计算即5844.38元（80.06元＊13天＊2人＋80.06元＊47天＊1人=5844.38元）。原告提供交通费票据一宗，本院根据原告治疗天数、治疗次数、户籍地等相关因素综合确定交通费为130元。经沂水县价格认证中心鉴定原告车辆损失为838元。
综上参照有关法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告付洪伦的经济损失为：医疗费11053.2元，鉴定费900元，交通费130元，伤残赔偿金5941元，精神抚慰金1000元，护理费5844.38元（80.06元＊13天＊2人＋80.06元＊47天＊1人=5844.38元），营养费1800元，伙食补助费390元（13天＊30元），车损838元，共计27896.58元。
另，被告王洪玲驾驶鲁QP84**号小型普通客车登记车主为滕立青，被告王洪玲与被告滕立青系夫妻。该车在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险。
另查明，被告王洪玲为原告垫付医疗费2248元，被告王洪玲、滕立青车损为2522元，原告付洪伦予以认可，原被告同意一案折抵。
上述事实有原被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、原告的住院病历、用药明细表、诊断证明书、医疗费单据、司法鉴定意见书及发票、车辆核损单一份、原告的户口登记卡一份、护理人员身份证复印件两份、交通费发票一宗、被告王洪玲、滕立青提交的车损单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人按照事故比例予以赔偿。
本案被告王洪玲驾驶鲁QP84**号轿车登记车主为滕立青，该车在被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；不足部分由华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险的限额内予以赔偿；仍有不足的部分由被告王洪玲按照事故比例予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告付洪伦因交通事故引起的经济损失23753.38元【医疗费10000元，交通费130元，伤残赔偿金5941元，精神抚慰金1000元，护理费5844.38元（80.06元＊13天＊2人＋80.06元＊47天＊1人=5844.38元），车损838元，上述损失共计23753.38元】。
二、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内一次性赔偿原告付洪伦因交通事故引起的经济损失972.96元【伙食补助费390元（13天＊30元），营养费1800元（60天＊30元），医疗费1053.2元，上述损失共计3243.2元＊30%=972.96元】。
三、被告王洪玲于本判决生效后十日内在交强险、商业险限额范围外一次性赔偿原告付洪伦因交通事故引起的经济损失270元【鉴定费900元＊30%=270元】，折抵被告王洪玲给原告垫付医疗费2248元，最终原告付洪伦于本判决生效后十日内一次性返还被告王洪玲因此次交通事故垫付的医疗费1978元；
四、原告付洪伦于本判决生效后十日内一次性支付被告王洪玲车辆损失2522元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费629元，减半收取314.5元，由被告王洪玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一六年二月二十九日
书记员 翟信华
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青28民终139号
上诉人（原审被告）玉茗建设集团有限公司德令哈分公司。
负责人邹龙福，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）海西卓凝水泥制品有限公司。
法定代表人裘素素，该公司董事长。
原审被告玉茗建设集团有限公司。
法定代表人陈明辉，该公司董事长。
原审被告严湘，男，汉族，1986年10月26日出生，玉茗建设集团有限公司德令哈生物科技精深加工基地建设项目负责人。
上诉人玉茗建设集团有限公司德令哈分公司与被上诉人海西卓凝水泥制品有限公司、原审被告玉茗建设集团有限公司、原审被告严湘买卖合同纠纷一案，上诉人玉茗建设集团有限公司德令哈分公司不服德令哈人民法院（2015）德民初字第717号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销德令哈市人民法院（2015）德民初字第717号民事裁定，将此案移送至江西省临川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案的合同履行地在青海省海西州德令哈市，被上诉人向德令哈市人民法院提起诉讼，符合法律规定。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案标的额在500万元以下，属于德令哈市法院一审案件的管辖范围，被上诉人向德令哈市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 杨振华
审判员 尤晓玲
审判员 陈治冈
二〇一六年四月十三日
书记员 乌英格
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00260-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行。
负责人：胡冠利，该支行行长。
委托代理人：许晓进，该支行员工。
被执行人：林春桃，男，1982年11月出生，汉族。
被执行人：喻世琴（芹），女，1982年6月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2015）全民二初字第00059号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林春桃银行账户余额120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一五年五月七日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4809号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其。
委托代理人：何和谦、王冀平。
被告：金玲利。
被告：浙江义乌国伟担保有限公司。
法定代表人：周斌。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告金玲利、浙江义乌国伟担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告金玲利偿还原告借款本金237701.3元及利、罚息（暂算至2016年3月17日为26596.39元，之后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告浙江义乌国伟担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人王冀平，被告金玲利到庭参加诉讼。被告浙江义乌国伟担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月12日，原告与被告金玲利（借款人）、浙江义乌国伟担保有限公司（保证人）签订《保证借款合同》一份，约定被告金玲利向原告借款人民币24万元，借款期限自实际（首次）提款日起至2015年7月7日止，借款利率为月利率8.25‰，结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，逾期罚息利率按借款利率加收50%计付。被告浙江义乌国伟担保有限公司自愿为被告金玲利上述债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
同日，原告按约发放了借款24万元。嗣后，被告仅归还了本金2298.7元，并支付了部分利息，对其余款项并未支付。保证人也未履行保证义务。截至2016年3月17日，被告尚欠原告借款本金237701.3元，利、罚息26596.39元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金玲利于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金237701.3元及利、罚息（暂算至2016年3月17日为26596.39元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江义乌国伟担保有限公司对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5264元，由被告金玲利负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5264元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 金银花
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 张 洁
二〇一六年五月十三日
代书 记员 彭书表
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1793号
罪犯周哲峰，男，1982年12月28日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省渭南市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。渭南市中级人民法院于2008年5月4日作出（2008）渭中刑二初字第11号刑事判决，以被告人周哲峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2008年6月17日交付执行，本院于2012年10月19日裁定减刑一年九个月。刑期自二00七年十二月八日至二0一九年三月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年12月6日提出减刑意见书，认为罪犯周哲峰确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯周哲峰减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一七年五月七日止）。原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨花利
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初203号
原告：葛红亮，男，1985年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：葛伟，系葛红亮之弟。
被告：安徽宝迪肉类食品有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：高振宏，该公司董事长、总经理。
委托代理人：黄德光，该公司法律顾问。
本院在审理原告葛红亮与被告安徽宝迪肉类食品有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛红亮撤回起诉。
案件受理费1931元，因原告申请撤诉，减半收取965.5元，由原告葛红亮负担。
代理审判员 孙浩
二〇一六年三月八日
书 记 员 王阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。