宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1281号
上诉人(原审被告)：四川省兆仓建筑有限公司宁夏分公司，营业地：宁夏回族自治区银川市兴庆区东方国际公寓B座1719号。
负责人：曾烈华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付前亮，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：林玉根，男，汉族，住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。
原审被告：四川省兆仓建筑有限公司，住所地：四川省自贡市汇东汇川路金属工业园内。
法定代表人：吴兆仓，该公司总经理。
原审被告：陈新文，男，汉族，住四川省自贡市。
原审被告：宁夏房地产开发集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街361号。
法定代表人：贺玉斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐佳琳，宁夏合天律师事务所律师。
上诉人四川省兆仓建筑有限公司宁夏分公司（以下简称四川兆仓宁夏分公司）因与被上诉人林玉根、原审被告四川省兆仓建筑有限公司（以下简称四川兆仓公司）、陈新文、宁夏房地产开发集团有限公司（以下简称宁夏房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4291号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
四川兆仓宁夏分公司的上诉请求：一、改判上诉人不承担利息225233.42元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人不应支付利息，一审法院对利息的认定错误。双方数次结算单中，均没有对欠付工程款的逾期付款责任进行明确约定。如《建设工程主体人工费承包合同补充协议》中月息3%的约定有效，也是针对扣除质保金后的应付工程款，而不是所有欠付工程款。可以认定本案是有质保金约定的，在质保期内质保金不能主张，一审法院要求上诉人支付所有欠付工程款未扣减质保金错误。月息3%的约定也被之后2017年1月26日的约定所变更或撤销。如之前的约定对双方均有约束力，一审法院不能支持被上诉人所主张的所有工程款，应对质保金进行扣减。2017年1月26日结算资料中双方没有对付款时间进行约定，没有付款时间不存在逾期付款的问题。逾期利息只能从被上诉人主张债权之日起按照同期银行贷款利率计算。一审对利息的起算时间及标准均适用错误。一审法院不能以宁夏房产公司认为利息过高认定所有被告均认可支付利息，只是要求调整。本案欠付的工程款未到支付节点，一审法院判决上诉人支付工程款错误。涉案工程实际未验收或交付，一审认定没有事实依据。
被上诉人林玉根辩称，上诉人的上诉没有事实及法律依据，应当依法驳回。上诉人关于本案应当扣除质保金且涉案工程款未到付款节点，要求二审法院改判程序违法。上诉人的上诉请求仅针对一审法院对利息的判决，上诉人仅就该利息部分缴纳了上诉费。能够证实上诉人对一审法院关于欠付工程款的数额、支付时间的判决是认可的。二审法院不应对上诉人关于欠付工程款的数额及付款时间进行审查。一审法院关于涉案工程款数额、付款时间及利息的认定具有事实及法律依据。本案事实不符合预留保证金适用的主体及前提条件，上诉人扣除保证金的陈述不能成立。双方约定了涉案工程款的支付时间，且付款时间已届满，上诉人未按时支付工程款构成违约，应当承担违约责任。林玉根与陈新文明确约定了违约责任按照月息3%支付利息，违约金的约定是当事人真实意思表示。一审法院已按照年利率24%下调了利息的计算方式，应当依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告宁夏房产公司述称，涉案工程上诉人及四川兆仓公司提供材料不全，还未验收备案，由于四川兆仓公司的原因尚未进行结算。我公司在此阶段不欠付工程款。一审中宁夏房产公司提交的罚款通知书及5000元罚款证明四川兆仓公司在庭审中对此认可，宁夏房产公司无义务请求被上诉人对此进行确认。
原审被告四川兆仓公司、陈新文经本院依法传唤，未到庭参加询问，亦未提交书面答辩意见及证据。
林玉根向一审法院的起诉请求：一、被告四川兆仓宁夏分公司、四川兆仓公司、陈新文向原告支付工程款（人工费）1892500元、利息337850元（1892500元×36%÷365天×181天），该利息自2017年1月26日暂计算至2017年7月26日，后续利息计算至实际付清之日），暂合计2230350元；二、被告宁夏房产公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、本案所有诉讼费用由四被告承担。
一审法院认定的事实：2013年10月11日，经宁夏房产公司招标，被告四川兆仓公司中标承建由被告宁夏房产公司发包的***及3#地下车库（三标段）工程。2013年10月15日，被告宁夏房产公司与被告四川兆仓公司签订《建设工程施工合同文本》，该合同约定被告宁夏房产公司将位于银川市××区以南、满城街以东的***住宅楼及3#地下车库（三标段）的工程发包给了被告四川兆仓公司承建。该工程由四川兆仓宁夏分公司施工。被告四川兆仓宁***住宅楼及3#地下车库（三标段）工程非法转包给被告陈新文，并向陈新文收取管理费。2013年11月1日，被告陈新文与原告签订《建设工程主体人工费承包合同》及《补充协议》，合同约定被告陈新文将***及地下车库部分工程承包给了原告施工；人工费报酬：本工程的劳动报酬均为一次性包死，不再调整；本合同施工范围全部完工，经验收合格后结算付清全部人工费。2016年6月12日，被告四川兆仓公司、陈新文与原告签订《建设工程主体人工费承包合同补充协议》，该协议对原告施工工程做出了结算，明确原告完成了1480万元的工程，截止2016年2月8日，被告陈新文已经向原告支付了940万元工程款，按合同及双方商定应付原告1200万元，差额部分因被告陈新文项目部资金困难，同意支付原告资金占用补偿费为40万元，在2016年12月30日以前付清，不含在该工程结算价中。该协议第四条约定如被告陈新文对业主合同违约，不能正常支付原告林玉根工程欠款，按照月息3%支付原告资金占用期间利息。被告陈新文于2016年9月5日向原告支付了40万元（现金收入凭证标注为2015年至2016年12月应付人工费而未付资金占用补偿金）、2016年12月6日，被告陈新文向原告在支付6万元（收据中标注为资金占用费补贴）资金占用期间的补偿金。2017年1月26日，被告四川兆仓公司、陈新文与原告签订《宁夏银川***三标段主体人工费及其他分包结算和财务决算书》，该结算书确认原告所完成的工程审核金额为1486万元，截止2017年1月26日，被告四川兆仓公司、陈新文已向原告支付了12867500元，尚欠原告1992500元工程款未付。同时载明，分包人完成施工内容所有结算及其他按合同约定应当结算的内容和其他总承包安排的内容，分包人确认除此之外再无其它增补结算和费用。此分包结算和财务结算为双方最终确认结果，不再作其他调整。2017年1月26日，被告四川兆仓公司、陈新文向被告宁夏房产公司出具了《委托付款书》，该委托书载明：”我单位中标承建的宁夏银川市***住宅楼及地下车库三段工程已竣工验收并交付使用，该工程项目到2017年1月26日止，通过人工费分包结算和财务结算，尚欠林玉根班组人工费人民币1992500元。为了保障民工工资的正常发放不受阻碍，为了社会的和谐稳定，经公司研究决定，从2017年1月26日起，请贵公司在支付该项目工程款时，优先支付该公司林玉根劳务班组人工费人民币1992500元”。2017年1月26日之后，被告陈新文又向原告支付了10万元工程款。原告以被告四川兆仓宁夏分公司、四川兆仓公司、陈新文欠付工程款为由，将被告起诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，被告***住宅楼及3#地下车库三标段工程的承建方，实际施工由四川兆仓宁夏分公司组织施工，四川兆仓公司将工程非法转包给没有资质的自然人陈新文，双方形成的建设工程施工合同无效。被告陈新文又将涉案工程交付原告施工，双方签订的《建设工程主体人工费承包合同》及《补充协议》亦无效。虽合同无效，但原告作为实际施工人已完成涉案工程并验收合格，被告应支付原告相应的工程款。本案争议的焦点：1.被告支付原告工程款金额。被告四川兆仓公司、陈新文与原告签订的《建设工程主体人工费承包合同补充协议》明确涉案工程于2016年11月份竣工验收，同时，被告四川兆仓公司、陈新文向被告宁夏房产公司出具书面付款委托书，认可原告所完成的工程经过了验收，依据被告宁夏房产公司出示的证据《赔付协议承诺书》，证实涉案工程已经实际交付使用，故被告认为原告工程未能竣工验收的抗辩理由依法不能成立，不予采纳。被告四川兆仓公司、陈新文主张其支付的工程款应包括2016年9月5日及2016年12月6日向原告支付的46万元。2016年6月12日，被告四川兆仓公司、陈新文与原告签订的《建设工程主体人工费承包合同补充协议》明确约定，截止2016年2月8日，被告陈新文已经向原告支付了940万元工程款，按合同及双方商定应付原告1200万元，差额部分因被告陈新文项目部资金困难，同意支付原告资金占用补偿费为40万元，在2016年12月30日以前付清，不含在该工程结算价中。同时2016年9月5日被告签字确认的现金收入凭证明确40万元为2015年至2016年12月应付人工费而未付资金占用补偿金，2016年12月6日被告签字确认的收据明确6万元为2015年8月至12月期间资金占用费补贴。且被告向原告支付46万元后，2017年1月16日双方签订的《宁夏银川***三标段主体人工费及其他分包结算和财务决算书》及《委托付款书》中，被告四川兆仓公司及陈新文均认可最终欠付原告1992500元工程款，故被告关于上述46万元为工程款的抗辩理由不能成立。按照双方最终确认结算欠付原告1992500元扣除原告自认后支付10万元，故被告应支付原告工程款1887500元（1992500元-100000元）。2.付款责任的承担。被告陈新文将涉案工程承包于原告，原告作为实际施工人主张被告陈新文作为合同相对人承担直接付款责任，予以支持。被告四川兆仓公司将工程承包给没有资质的自然人陈新文，其应与被告陈新文承担连带清偿责任。被告宁夏房产公司作为发包人，因其未与被告四川兆仓公司未进行最终结算，故其应在未付工程款范围内对原告承担付款责任。被告四川兆仓宁夏分公司作为被告四川兆仓公司设立的分支机构，依法不能独立承担民事责任，其应与被告四川兆仓公司共同承担。3.利息计算标准。对于原告主张的月利息按照3%支付，被告认为该约定过高，调整为按照年利率24%计算，自2017年1月26日至2017年7月26日期间核算为225233.42元（1892500元×24%÷365天×181天），2017年7月26日之后的利息按照年利率24%的标准计算至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、被告陈新文于判决生效后十日内向原告林玉根支付工程款1892500元、利息225233.42元（自2017年1月26日至2017年7月26日），合计2117733.42元，并以1892500元为基数，按照年利率24%的标准计算支付原告自2017年7月27日至判决确定给付之日止的逾期付款利息；二、被告四川省兆仓建筑有限公司宁夏分公司、四川省兆仓建筑有限公司对被告陈新文的上述付款义务承担连带清偿责任；三、被告宁夏房地产开发集团有限公司在欠付工程款范围内对原告林玉根承担付款责任；四、驳回原告林玉根的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费24643元，保全费5000元，共计29643元由被告四川省兆仓建筑有限公司宁夏分公司、四川省兆仓建筑有限公司、陈新文共同负担。
二审审理中，各方当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是逾期付款利息的承担。四川兆仓公司与陈新文、林玉根2016年6月12日签订的《建设工程主体人工费承包合同补充协议》中约定逾期利息为月息3%。后四川兆仓公司、陈新文向宁夏房产公司出具的《委托付款书》中明确了支付林玉根工程款的数额及时间。上诉人未能提交证据证明对逾期付款利息进行了变更或撤销，故一审法院按照年利率24%的标准自2017年1月26日起算逾期付款的利息并无不当。
综上所述，上诉人四川省兆仓建筑有限公司宁夏分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4678.5元，由上诉人四川省兆仓建筑有限公司宁夏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一八年七月六日
书记员 高 畅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。