wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初611号
原告：任顺和，男，生于1947年3月6日，汉族，浙江省东阳县人，退休教师，住建始县。
被告：李宁，男，生于1972年12月1日，湖北省建始县人，住建始县。
被告：李世伟，女，生于1974年4月6日，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。
本院于2017年3月21日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任顺和、被告李世伟到庭参加诉讼，被告李宁经公告传唤，未在规定的开庭时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款171688.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告2006年10月16日以车行开业为由，向原告借款171688.00元，但被告李宁20**年却不知去向，原告四处打听李宁，其妻李世伟承认并知道借款之事，但说无力偿还。原告现罹患癌症，病魔缠身，急需资金，被迫起诉。
被告李宁未答辩，亦未举证。
被告李世伟辩称，本人记得以前开车行时确实借过原告的钱，已经忘记是多少金额，原告主张的171688.00元本人不清楚。本人出具借条的那一部分债务本人愿意承担，但由于经济原因不能一次性偿还，可以分期偿还。
原告向本院提交了被告出具的借条原件一份用以证明其诉讼主张。结合原告及被告李世伟庭审中的陈述，本院经审查认为，原告的证据能够证明原告主张的事实，本院予以确认，并据此认定如下事实：2004年至2005年，被告李宁先后三次（其中一次借款被告李世伟亦在借条上签名）在原告处借款用于二被告共同经营的摩托车车行，每次借款均约定了利息，且每次借款利率不等，最高不超过月利率20‰。2006年10月16日，原告与被告李宁结算，确认欠原告借款本息171688.00元，并约定：一、回款时，资金保留50000.00元，每月按2分计息；二、时间6个月，从2006年10月16日至2007年4月16日。未及半年，被告李宁就外出，至今下落不明。
另查明，二被告于2006年7月27日登记离婚。
本院认为，被告李宁出具欠条确认的借款总金额171688.00元含应支付原告的利息，该利息部分未超过年利率24%，依法受法律保护。二被告向原告借款用于经营摩托车车行，该借款属于二被告的共同债务，二被告负有共同清偿义务。原告系退休老教师，现罹患重病，二被告应当及时履行还款义务。被告李世伟关于愿意承担本人出具借条的那一部分债务的意见，与法律规定不相符合，本院不予采纳。
被告李宁经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未举证，应视为其自动放弃依法享有的民事诉讼权利，其应承担因此可能造成的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李宁、李世伟于本判决生效后十日内返还原告任顺和借款本息171688.00元。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3734.00元，由被告李宁、李世伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 李纯斌
人民陪审员 万晓娟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 牛漓春
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初611号原告：任顺和，男，生于1947年3月6日，汉族，浙江省东阳县人，退休教师，住建始县。被告：李宁，男，生于1972年12月1日，湖北省建始县人，住建始县。被告：李世伟，女，生于1974年4月6日，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。本院于2017年3月21日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任顺和、被告李世伟到庭参加诉讼，被告李宁经公告传唤，未在规定的开庭时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款171688.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告2006年10月16日以车行开业为由，向原告借款171688.00元，但被告李宁20**年却不知去向，原告四处打听李宁，其妻李世伟承认并知道借款之事，但说无力偿还。原告现罹患癌症，病魔缠身，急需资金，被迫起诉。被告李宁未答辩，亦未举证。被告李世伟辩称，本人记得以前开车行时确实借过原告的钱，已经忘记是多少金额，原告主张的171688.00元本人不清楚。本人出具借条的那一部分债务本人愿意承担，但由于经济原因不能一次性偿还，可以分期偿还。原告向本院提交了被告出具的借条原件一份用以证明其诉讼主张。结合原告及被告李世伟庭审中的陈述，本院经审查认为，原告的证据能够证明原告主张的事实，本院予以确认，并据此认定如下事实：2004年至2005年，被告李宁先后三次（其中一次借款被告李世伟亦在借条上签名）在原告处借款用于二被告共同经营的摩托车车行，每次借款均约定了利息，且每次借款利率不等，最高不超过月利率20‰。2006年10月16日，原告与被告李宁结算，确认欠原告借款本息171688.00元，并约定：一、回款时，资金保留50000.00元，每月按2分计息；二、时间6个月，从2006年10月16日至2007年4月16日。未及半年，被告李宁就外出，至今下落不明。另查明，二被告于2006年7月27日登记离婚。本院认为，被告李宁出具欠条确认的借款总金额171688.00元含应支付原告的利息，该利息部分未超过年利率24%，依法受法律保护。二被告向原告借款用于经营摩托车车行，该借款属于二被告的共同债务，二被告负有共同清偿义务。原告系退休老教师，现罹患重病，二被告应当及时履行还款义务。被告李世伟关于愿意承担本人出具借条的那一部分债务的意见，与法律规定不相符合，本院不予采纳。被告李宁经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未举证，应视为其自动放弃依法享有的民事诉讼权利，其应承担因此可能造成的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李宁、李世伟于本判决生效后十日内返还原告任顺和借款本息171688.00元。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3734.00元，由被告李宁、李世伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 斌审 判 员  李纯斌人民陪审员  万晓娟二〇一七年十月十六日书 记 员  牛漓春
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1124民初502号
原告：熊胜明，男，汉族，1969年11月1日出生，住湖北省英山县。
被告：杨锐，男，汉族，1989年3月7日出生，住湖北省英山县。
原告熊胜明与被告杨锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊胜明到庭参加诉讼，被告杨锐经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告熊胜明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨锐偿还2015年5月1日所借的20000元；2.请求判令被告杨锐偿还2015年3月28日所借的30000元并按照年利率6%支付该款自2015年5月2日之后的借款利息至该笔借款还清之日止。事实和理由：我在英山县文化馆上班，我老婆段爱萍早前是本县缫丝厂下岗工人，最近几年就在文化馆对面从事精武鸭头鸭掌生意，她和被告杨锐都是本县温泉镇西汤河村人，杨锐和我媳妇比较熟悉，后来杨锐在我媳妇面前说过几次要和我借钱，我媳妇看他小伙子比较灵活，又是同乡，就叫我借点钱他，我同意了，分别于2015年3月28日借给他30000元（双方约定2015年5月1日之前还款）、于2015年5月1日借给他2万元。此后，我多次向杨锐催讨借款，杨锐一直没有归还，为维护本人合法权益，特提起民事诉讼，请求判令支持本人所诉。
被告杨锐未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告熊胜明妻子段爱萍与被告杨锐均系本县温泉镇西汤河村人，双方系同乡和熟人关系。杨锐通过段爱萍认识了段爱萍丈夫熊胜明，杨锐于2015年3月28日向熊胜明借款30000元（该笔借款杨锐承诺2015年5月1日之前偿还），于2015年5月1日向熊胜明借款20000元。上述借款经熊胜明催讨，杨锐没有偿还，熊胜明遂诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，被告杨锐向原告熊胜明借款50000元，有杨锐出具的借据予以证实，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以认定。杨锐于2015年5月1日所借20000元，熊胜明要求杨锐偿还，符合法律规定，杨锐应该予以偿还。杨锐于2015年3月18日所借30000元，双方约定了还款日期，杨锐逾期没有偿还借款，熊胜明要求杨锐偿还借款并支付该笔借款逾期后资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨锐于本判决生效后10日内偿还2015年5月1日所借原告熊胜明的借款20000元。
二、限被告杨锐于本判决生效后15日内偿还2015年3月28所借原告熊胜明的借款30000元并自2015年5月2日之后按照年利率6%支付资金占用期间的利息至该笔借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告杨锐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 方 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 丁浩洋
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初1537号
原告：张胜华，男，生于1949年3月21日，侗族，住宣恩县，
被告：陈勇静，男，生于1992年4月1日，鹤峰县人，现住宣恩县，
本院在审理原告张胜华与被告陈勇静确认合同无效纠纷一案中，原告张胜华于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张胜华自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张胜华撤回起诉。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告张胜华负担。
审判员 邱宗南
二〇一八年七月三十日
书记员 张云路
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初632号
原告：李进。
委托诉讼代理人：黄国庆，系荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告：黄诚。
原告李进与被告黄诚健康权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。黄诚申请调取荆门市公安局东宝分局处理李进与黄诚打架一事的行政处罚决定书及笔录，本院予以准许后依法予以调取。后适用简易程序审理本案。原告李进及委托诉讼代理人黄国庆，被告黄诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李进向本院提出诉讼请求：要求黄诚赔偿损失15561.27元。事实和理由：2017年12月17日14时许，其在东宝区长宁大道金兰首饰门前搭乘黄诚驾驶的鄂HT11x**的士车，行至北门路金城大厦斜对面路段时，因燃油费与黄诚发生口角，后引发冲突。黄诚对其进行殴打，致脑外伤、头皮裂伤、左侧面颊部皮肤裂伤、颜面部软组织伤。其受伤后住院治疗31天。2018年1月17日，荆门市公安局东宝分局对黄诚处拘留10天、罚款500元的行政处罚。
黄诚辩称，其不应赔偿李进的损失。事发当时其车上已有3名乘客，李进上车后要先送他，其提出因天然气价格上涨，要收2元燃油附加费，李进不同意与其发生争执，并在车辆行进过程中抢夺方向盘，其出于自卫才打了李进。
李进为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、荆门市第一人民医院出院记录、出院诊断证明，证实其伤情和住院天数。
A2、荆门市第一人民医院收费收据9份，证实其支出医疗费5155.88元。
A3、其从业资格证、驾驶证、《出租汽车承包经营合同》，证实其职业和误工损失标准。
A4、荆门市公安局东宝分局行政处罚决定书，证实其伤系黄诚殴打所致。
黄诚为支持其抗辩理由，申请本院调取了荆门市公安局东宝分局处理李进与黄诚打架一事的行政处罚决定书及笔录：
B1、荆门市公安局东宝分局行政处罚决定书，证实其与李进发生纠纷的经过。
B2、公安机关对李进的询问笔录2份，证实双方发生纠纷的经过。
B3、公安机关对黄诚的询问笔录2份，证实双方发生纠纷的经过。
经质证，黄诚对证据A1提出异议，认为其中有15天李进并未实际住院，因为未结账，人已离开，账空挂在医院；对A2无异议；对A3有异议，认为李进只是承包人，没有实际开车，将车转包给他人经营；对A4有异议，认为李进的行为属危害公共安全，不是殴打他人。李进对证据B1-B3无异议。经审核，本院对双方无异议的证据予以采信，对有异议的证据分析如下：关于A1，李进庭审中自认有10天未实际住院，属空挂在医院，故认定其实际住院天数为21天；关于证据A3、A4，黄诚并未举证证实其异议所持观点，对该证据予以采信。
本院根据以上采信的证据和庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：
2017年12月17日下午14时许，李进在荆门市东宝区长宁大道金兰首饰店门前搭乘黄诚驾驶的鄂HT11x**出租车，坐在副驾驶座位上，车上已有3名乘客。行进途中，黄诚提出加天然气困难要求增加2元燃油附加费，李进与其发生争执并打举报电话。黄诚让另3名乘客下车，当车行至北门路金城大厦斜对面路段时，李进突然抢夺并拔下出租车钥匙装入其口袋，将车强行熄火，黄诚用手将其抢夺钥匙的手掀开，李进率先动手打黄诚肩部一拳，并将其所戴墨镜打掉。黄诚用车载对讲机砸李进面部，因李进不下车，黄诚在拉其下车过程中，又用对讲机将其头部砸伤，后经警察出警制止。
李进与黄诚发生冲突后致脑外伤、头皮裂伤、左侧面颊部皮肤裂伤、颜面部软组织伤，在荆门市第一人民医院住院治疗31天。其实际住院21天，因无人结账另10天空挂在医院，支出医疗费4260.14元，另在门诊支出医疗费895.74元，合计5155.88元。2018年1月17日，荆门市公安局东宝分局以殴打他人分别对黄诚、李进处拘留10天、罚款500元和拘留8天、罚款200元的行政处罚。
经审核，李进的经济损失有：1、医疗费：5155.88元，2、护理费：1879.92元（32677元/年÷365天×21天）、3、误工费：3360元（58401元/年÷365天×21天），4、住院伙食补助费：420元（21天×20元/天），5、交通费酌定为100元。合计：10915.80元。
本院认为，李进在乘座黄诚驾驶的出租车过程中，因2元钱的燃油附加费发生争执，双方均未采取理智和克制的态度处理纠纷，以致发生冲突致肢体接触，均存在过错。李进率先动手抢夺出租车钥匙并动手打黄�，引发矛盾升级，应承担纠纷的主要责任；黄诚动手伤人，应承担纠纷的次要责任。综合考虑本案纠纷发生的过程、原因及过错大小，赔偿比例以3：7为宜，即黄诚赔偿李进经济损失的30%，经核算为3274.74元（10915.80元×30%）。故对李进的诉讼请求部分予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄诚于本判决生效之日起十日内赔偿原告李进经济损失3274.74元。
二、驳回原告李进的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元减半收取94.50元，由原告李进负担66元，被告黄诚负担28.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 欧本雄
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘宵祎
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初3287号
原告毕某，男。
被告贺某，男。
本院在审理原告毕某诉被告贺某民间借贷纠纷一案中，由于本案被告贺某因病死亡，现申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 赵登科
人民陪审员 杨春香
人民陪审员 谢宗涛
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 梁莉佳
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0212民初157号
原告：赵某1，男，1963年10月10日出生，汉族，住所山西省大同市。
委托诉讼代理人：赵某2（系赵某1次子），男，1986年09月08日出生，汉族，住所山西省大同市。
委托诉讼代理人：吉某，山西鸿安律师事务所律师。
被告：大同市新荣区堡子湾乡祁皇墓村村委会，住所地山西省大同市新荣区堡子湾乡祁皇墓村。
法定代表人：马某，村委会主任。
原告赵某1与被告大同市新荣区堡子湾乡祁皇墓村村委会（以下简称祁皇墓村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1及委托诉讼代理人赵某2、吉某；被告村委会法定代表人马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：判令祁皇墓村委会支付征地补偿款84118元。事实和理由：1995年，赵某1与祁皇墓村委会签订了农村土地承包合同（编号：96字第7号），并办理了土地承包合同经营权证书（编号：堡／祁字第522／7号）。证书中确认其承包土地为28.5亩。承包期限为1996年3月1日至2026年3月1日止。2017年，因修路征占了本人承包地5.487亩。按规定应补偿其84118元征地补偿款。被同样征地的其它村民都按标准领取了征地补偿费用，本人直至今天未领到该补偿款。
赵某1针对自己的诉讼主张，提供了二轮土地承包经营权证书，承包土地被征占的照片。
祁皇墓村委会答辩称，对赵某1所提供的证据无异议。对本案的征地事实和补偿数额均认可。但前任村委会不知何原因已将该款付给了赵某1弟弟赵熊。
祁皇墓村委会针对自己的抗辩理由，提供了赵熊的农村土地承包合同（编号：96字第7号，鉴证号522），赵某1的农村土地承包合同（编号：96字第7号，鉴证号522）。农村土地经营权确权登记颁证工作培训教材，赵某1与赵熊的土地归还协议书。
本案经当事人举证、质证，确认证据如下：
对赵某1所提供证据，祁皇墓村委会无异议。对祁皇墓村委会提供的证据，赵某1对土地归还协议书有异议，认为该协议无效。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。对赵某1与赵熊的土地归还协议书，因祁皇墓村委会未能提供该协议原件，赵熊本人又未能到庭，赵某1否认该协议的存在，认为该协议无效。本院对该协议无法确信。祁皇墓村委会答辩中提出的前任村委会将该款已给付赵某1的弟弟赵熊的抗辩理由，因其未提供给付的证据，故本院对其抗辩理由不予支持。
经审理查明，1995年，赵某1、赵熊均与祁皇墓村委会签订了农村土地承包合同（编号：96字第7号），赵某1办理了土地承包合同经营权证书（编号：堡／祁字第522／7号）。证书中确认其承包土地为28.5亩（其中有赵熊过给13.7亩）。承包期限为1996年3月1日至2026年3月1日止。2017年，因修建大准铁路征占了赵某1承包地5.487亩，按规定应补偿其84118元征地补偿款。该征地款已由祁皇墓村委会收取，一直未予给付赵某1。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。赵某1与祁皇墓村委会签订了农村土地承包合同，并办理了土地承包合同经营权证书。祁皇墓村委会在大准铁路征占了赵某1承包地5.487亩，征地补偿款84118元已交付村委会后，应及时给付拥有该地承包经营权的权属人赵某1。但由于村委会的原因造成赵某1迟迟不能领取该补偿款，祁皇墓村委会对此应承担给付责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
大同市新荣区堡子湾乡祁皇墓村村委会在本判决生效后30日内一次性给付赵某1征地补偿款84118元。
案件受理费1902元，减半收取951元由祁皇墓村村委会负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 孙广义
二〇一八年八月十七日
书记员 李林燕
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3553号
原告韩某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院于2018年5月9日受理原告韩某与被告李某某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告韩某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月16日，被告李某某以资金紧张为由向原告借款人民币70000元，后原告多次向被告索要借款，被告不予偿还，原告诉至法院请求依法判决1、被告向原告偿还借款70000元；2、被告负担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明被告李某某欠原告人民币70000元。
被告李某某辩称，2012年被告李某某和孙瑞合伙开麻将馆,后来被告李某某才知道孙瑞和韩某是一股，2016年被告李某某和韩某、孙瑞结算过程中，当时约定被告李某某将外帐要回来多少算多少，但是韩某和孙瑞要求被告李某某出具条据，条据上可以不按手印，也不约定利息，约定以被告李某某收回来的外帐支付。2016年10月20日韩某向银行贷款290000元，其中韩某用了40000元，被告李某某用了250000元，贷款到期，韩某说自己没有钱还贷款，所以李某某将290000元贷款偿还了，但是韩某说李某某代替韩某偿还的这40000元就当偿还的70000元借款中的一部分，所以原告诉称被告李某某没有向原告还过钱是不属实的。
被告李某某向法庭提交以下证据：
银行卡明细两份，证明被告李某某向原告韩某偿还人民币40000元。
经庭审质证，被告李某某对原告提交的证据的真实性无异议，其余不予认可；原告对被告提交的证据的中第一张明细中的卡号是原告韩某的，对被告偿还的290000元无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认定，原告提交的证据系原始证据，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告提交的证据的真实性予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告李某某欠原告韩某人民币70000元，被告李某某于2016年8月16日向原告出具欠据一支，欠据上未约定利息及还款期限。原告向被告索要未果，故原告诉至本院。
本院认为，原告请求被告偿还欠款的诉讼请求，有被告向原告出具的欠据在卷佐证，虽然被告辩称该款系合伙结算的债务且已经偿还40000元，但是被告提交的证据并不能证明其主张，因此，本院对原告请求被告偿还欠款70000元的诉讼请求予以支持；关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因双方在欠据上未约定利息，原告也未举证证明双方约定了月利率，因此，本院对该项诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内向原告韩某偿还欠款70000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵彩艳
二〇一八年七月三十一日
书记员 王建旭
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初85号
原告：刘某某。
委托代理人：韩某某，一般代理。
被告：梁某某。
原告刘某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人韩某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：被告归还借款150000元。事实和理由：原、被告相识多年，关系甚好。2013年2月28日，被告以开办网吧装修资金紧张为由向原告借款50000元，并于当日出具了借条。同年3月10日，被告称装修资金仍然不足，又向原告借款100000元，亦于当日出具了借条。当时口头约定借期半年，月息2分。到期后，被告未能还款，原告催要，被告称经营状况不理想，让宽限一段时间，到2015年，被告仍未还款。2015年2月1日和7月25日，原告为了保留诉讼时效，要求被告向原告重新书写了借条，原借条由被告收回。此后，原告多次催要，被告至今未还借款。
被告梁某某未到庭，书面辩称，被告向原告分别于2015年2月1日和7月25日书写了借条，但原告未给被告现金。
经审理查明：原告刘某某与被告梁某某系朋友。2013年2月28日，被告以开办网吧装修资金紧张为由向原告借款50000元，并于当日出具了借条。同年3月10日，被告称装修资金仍然不足，又向原告借款100000元，亦于当日出具了借条。后被告未能还款，原告催要，被告称经营状况不理想，让宽限一段时间，到2015年，被告仍未还款。2015年2月1日被告向原告出具了借条：“今借刘某某50000元”；2015年7月25日被告向原告出具了借条：“今借刘某某100000元”，原告将以前的借条交给了被告。
本院认为：被告辩称向原告出具了借条，原告并未给付被告现金，由于被告两次向原告出具借条，借条出具给原告后被告应当知道相应的法律后果。借条出具后近三年时间，被告既未向原告索要借条，亦未向任何组织反映或者通过他人处理，且被告无相关证据支持亦不能作出合理说明，故对被告的主张本院不予采纳。本院认定原、被告之间的借贷关系合法有效，原告已经履行了借款义务。原、被告未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决如下：
被告梁某某于本判决生效后十日内返还原告刘某某现金150000元。
案件受理费3300元，由被告梁某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 于明岐
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 杨宗让
二〇一八年七月十一日
（院印）书记员康美姣
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初4591号
原告陈某某，女，汉族，无业.
被告马某，男，汉族，个体户.
被告周某某，汉族，农民.
原告陈某某诉被告马某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法由审判员刘文广适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告周某某到庭参加了诉讼，被告马某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告马某于2016年11月16日向原告丈夫邹向元（已故）借款30000元，约定月利率为1.5%，由被告周某某担保，借款后被告马某于2017年4月26日向原告偿还本金8000元，剩余本金及利息经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金22000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告马某于2016年11月16日向原告丈夫邹向元（已故）借款30000元，约定月利率为1.5%，由被告周某某作担保，于2017年4月26日向原告偿还本金8000元的基本事实。
被告周某某辩称，原告所诉借款担保的事实属实，偿还的本金8000元也属实。
被告周某某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告周某某对原告所举证据的真实性及证明的问题均无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
本院对原告所举的证据被告周某某对其真实性及证明的问题均无异议，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对原告所诉事实的默认，故对原告所举证据真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告马某于2016年11月16日向原告丈夫邹向元（已故）借款30000元，约定月利率为1.5%，由被告周某某担保，借款后，被告马某于2017年4月26日偿还本金8000元，剩余本金及利息经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。
本院认为，原告陈某某诉被告马某、周某某借款未还之事实，有被告马某、周某某所立借据、承诺书在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告为邹向元的合法妻子，是其遗产的合法继承人，故对原告陈某某系适格主体的身份予以确认。被告周某某为被告马某借款提供担保，应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马某于本判决生效之日后五日内偿还原告借款本金22000元及利息（利息从2016年11月16日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）。
二、由被告马某于本判决生效之日后五日内偿还原告借款本金8000元的利息款640元（利息从2016年11月16日起按月利率1.5%计算至2016年4月26日止）。
三、被告周某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘文广
二〇一八年八月二十日
书记员 王 飞
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初2175号
原告：左燕，女，1989年11月16日出生，汉族，住大同市。
被告：韩梦龙，男，1989年8月2日出生，汉族，住大同市城区。
原告左燕与被告韩梦龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左燕、被告韩梦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告还原告5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月30日借原告人民币5万元，约定于2018年1月1日归还，被告迟迟不还钱，为维护原告合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。借款是从2016年12月20日左右到2017年4月30日分四次共借了5万元。
被告韩梦龙承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告韩梦龙于本判决生效后十日内给付原告左燕借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一八年六月二十八日
书记员 任 静
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初4324号
原告：刘洪林，男，1974年7月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市。
被告：张家奉，男，1966年9月9日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市。
本院在审理原告刘洪林与被告张家奉民间借贷纠纷一案中，原告刘洪林于2018年8月24日向本院申请撤回对被告张家奉的起诉。
本院认为，原告刘洪林以与被告张家奉自行协商为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘洪林撤回对被告张家奉的起诉。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由原告刘洪林负担。
审判员 金增春
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 力
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126财保89号
申请人：甘美霞，女，1990年12月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
申请人：张董，男，1991年7月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。
被申请人：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄冈市蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。
法定代表人：田庆鸿，该公司董事长兼总经理。
担保人：湖北省林业融资担保有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路86号楚河汉街A栋33A01室。
法定代表人：陈世琳，该公司执行董事。
申请人甘美霞、张董于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北宏馨房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司蕲春县十字街支行（银行账号：×××）的银行存款人民币20,931元。为此，担保人湖北省林业融资担保有限公司以担保函的形式为本案财产保全提供了担保。
本院认为，申请人甘美霞、张董的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北宏馨房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司蕲春县十字街支行（银行账号×××）的银行存款人民币20,931元。
冻结期限为自采取保全措施之日起一年。
案件申请费229元，由申请人甘美霞、张董负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 慧
二〇一八年八月二十九日
书记员 管晗晗
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823财175号
申请人：王德峰，男，1976年4月25日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被申请人：恩施州巴东县五三沟煤矿有限公司，住所地湖北省巴东县绿葱坡镇二等岩村。统一社会信用代码：91422800695131102B。
法定代表人：吉明东，总经理。
本院在审理申请人王德峰与被申请人恩施州巴东县五三沟煤矿有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请人王德峰向本院提交书面申请，请求扣留被申请人恩施州巴东县五三沟煤矿有限公司煤矿关闭奖补资金375600元。担保单位中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司以保险责任限额375600元为申请人王德峰的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人王德峰提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣留被申请人恩施州巴东县五三沟煤矿有限公司煤矿关闭奖补资金375600元。扣留期限为一年。
案件申请费2398元，由申请人王德峰负担。
本裁定立即开始执行。
需要续行扣留的，应当在扣留期限届满前七日内向本院提出续行扣留的书面申请，履行义务后可以申请解除扣留。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向 葵
二〇一八年八月二十八日
书记员 谭江涛
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0322民初2505号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
被告：李小平，男，1984年12月25日出生，汉族,务农，住四川省富顺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李小平追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人廖国胜到庭参加诉讼，被告李小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告李小平偿还由原告代其支付的代偿款5059.25元和利息（以本金5059.25元为基数，自2018年04月20日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年08月11日，被告为向嵩明县嵩阳镇嵩叶通讯器材经营部购买手机vivoX7plus64G金色而寻求借款,与借款服务中介
--
深圳普惠快信金融服务有限公司签订《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关协议，授权该公司以被告名义借款。依被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订《借款协议》进行借款，约定借款3638元，其中商品价款2798元（商家收取）、借款管理费840元（“普惠快信”与“北京弘合柏基”收取），由原告对借款3638元承担保证还款责任。被告于2016年08月11日从出售方领取了手机，《借款协议》实际履行。依《借款协议》约定，被告还款期数为12期，但被告未依约定偿还借款，致使原告于2018年04月20日支付代偿款5059.25元。原告作为案涉借款担保人已依约定履行了保证还款义务后，应依法律规定向被告追偿。
被告李小平未作答辩。
本院认为，原告提交的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《借款协议》、《产品领用确认书》、《代偿通知书》、《代偿逾期借款情况证明》等证据，相互印证了原告主张的基本事实。对于原告提交的上述证据，被告李小平经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，被告借款后应按照合同约定履行还款义务。因被告未依合同约定还款，原告已按合同约定代为被告向借款出借人代偿了被告应归还的借款本金和借款管理费及应支付的违约金，由于约定的违约金支付标准已超出了月利率2%，原告按月利率2%代为支付了违约金后，向被告追偿未违返法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此，原告有权要求被告向其支付代偿的借款本金及违约金5059.25元。原告主张以本金5059.25元为基数，自2018年04月20日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算代偿款利息，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李小平在本判决生效后5日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款5059.25元；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计为25元，由被告李小平负担。
本判决为终审判决。
审判员 李正怀
二〇一八年七月三十一日
书记员 罗晓英
附件：法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2．《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281民初2195号
原告：ＸＸ阶，男，1952年12月13日出生，汉族，住赤壁市。
被告：蒲圻办事处北街社区。
法定代表人：徐伟，该社区主任。
原告ＸＸ阶与被告蒲圻办事处北街社区健康权纠纷一案，因原告起诉的被告主体错误，原告ＸＸ阶于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许ＸＸ阶撤诉。
案件受理费25元，由ＸＸ阶负担。
审判员 马小年
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 博
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2219号
被执行人：刘友焱，男，1983年11月28日出生，汉族，住平湖市。
刘友焱盗窃罪一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）嘉平刑初字第01011号刑事判决书，已经发生法律效力，判决判处被告人刘友焱罚金25000元。被告人刘友焱至今未予缴纳，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
在侦查、审判阶段，均未发现被执行人刘友焱有可供执行的财产。本院在执行过程中，经查明，被执行人刘友焱暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，本次执行程序依法可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十二月七日
书 记 员 沈静芬
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初335号
原告：邹立中（曾用名：邹安全），男，1962年4月20日生，汉族，农民，住福建省连城县，
被告：邹荣根，男，1964年1月29日生，汉族，住福建省连城县，
被告：罗水金，女，1964年9月28日生，汉族，住福建省连城县，
原告邹立中与被告邹荣根、罗水金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员罗琳青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹立中到庭参加诉讼，被告邹荣根、罗水金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邹立中向本院提出诉讼请求：判令邹荣根、罗水金返还借款本金80000元，并支付从农历2017年1月14日至还清之日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：邹荣根因做建材生意资金周转困难，于农历2015年11月14日分二次向邹立中借款20000元、40000元，按月利率1.2%计算利息；农历2016年9月15日，邹荣根又向邹立中借款20000元，月息每月240元。邹荣根共写三份借据给邹立中收执，邹荣根利息付到农历2017年1月13日止，从农历2017年1月14日开始未支付利息，经多次催讨邹荣根拒不归还本息。邹荣根、罗水金夫妻共同开店，罗水金应承担还款责任。恳请人民法院判如诉请。
邹荣根、罗水金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年农历11月14日，邹荣根二次向邹立中借款20000元、40000元，共计60000元，邹荣根当即出具借条二张给邹立中，约定按月利率12‰计算利息。2016年农历9月15日，邹荣根再次向邹立中借款20000元，并出具借条一张，约定：按月利率12‰计算利息、借期一年。邹荣根借款后，按约支付利息至2017年农历1月13日，自2017年农历1月14日起，至今未支付利息，也未归还借款本金。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律的保护，邹荣根向邹立中借款80000元，有邹荣根出具的借条及邹立中在法庭上的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。邹荣根于2015年农历11月14日所借60000元，因未约定借款期限，邹荣根至今未归还借款，邹立中据此请求偿还的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；但在2016年农历9月15日的借条已经约定借款期限一年，故该笔借款20000元的还款期限未届满，邹荣根提出诉请主张，本院不予支持。邹立中主张邹荣根、罗水金系夫妻关系，但未向本院提供其他证据予以佐证，也未向法院提出调取证据申请，故本院不予支持。邹荣根、罗水金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邹荣根应于判决生效之日起十日内偿还邹立中借款本金60000元，并支付自2017年2月10日（2017年农历1月14日）起至实际还款之日止按月利率12‰计算的利息。
二、驳回邹立中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由邹立中负担120元、邹荣根负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗琳青
二〇一七年五月十九日
代理书记员 童文静
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初335号原告：邹立中（曾用名：邹安全），男，1962年4月20日生，汉族，农民，住福建省连城县，被告：邹荣根，男，1964年1月29日生，汉族，住福建省连城县，被告：罗水金，女，1964年9月28日生，汉族，住福建省连城县，原告邹立中与被告邹荣根、罗水金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员罗琳青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹立中到庭参加诉讼，被告邹荣根、罗水金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹立中向本院提出诉讼请求：判令邹荣根、罗水金返还借款本金80000元，并支付从农历2017年1月14日至还清之日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：邹荣根因做建材生意资金周转困难，于农历2015年11月14日分二次向邹立中借款20000元、40000元，按月利率1.2%计算利息；农历2016年9月15日，邹荣根又向邹立中借款20000元，月息每月240元。邹荣根共写三份借据给邹立中收执，邹荣根利息付到农历2017年1月13日止，从农历2017年1月14日开始未支付利息，经多次催讨邹荣根拒不归还本息。邹荣根、罗水金夫妻共同开店，罗水金应承担还款责任。恳请人民法院判如诉请。邹荣根、罗水金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年农历11月14日，邹荣根二次向邹立中借款20000元、40000元，共计60000元，邹荣根当即出具借条二张给邹立中，约定按月利率12‰计算利息。2016年农历9月15日，邹荣根再次向邹立中借款20000元，并出具借条一张，约定：按月利率12‰计算利息、借期一年。邹荣根借款后，按约支付利息至2017年农历1月13日，自2017年农历1月14日起，至今未支付利息，也未归还借款本金。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律的保护，邹荣根向邹立中借款80000元，有邹荣根出具的借条及邹立中在法庭上的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。邹荣根于2015年农历11月14日所借60000元，因未约定借款期限，邹荣根至今未归还借款，邹立中据此请求偿还的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；但在2016年农历9月15日的借条已经约定借款期限一年，故该笔借款20000元的还款期限未届满，邹荣根提出诉请主张，本院不予支持。邹立中主张邹荣根、罗水金系夫妻关系，但未向本院提供其他证据予以佐证，也未向法院提出调取证据申请，故本院不予支持。邹荣根、罗水金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邹荣根应于判决生效之日起十日内偿还邹立中借款本金60000元，并支付自2017年2月10日（2017年农历1月14日）起至实际还款之日止按月利率12‰计算的利息。二、驳回邹立中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由邹立中负担120元、邹荣根负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  罗琳青二〇一七年五月十九日代理书记员  童文静附注法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初2402号
原告：蒋升正，男，1990年7月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：郭仕江，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
被告：熊开富，男，1974年2月24日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告蒋升正与被告熊开富劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋升正及其委托诉讼代理人郭仕江到庭参加诉讼，被告熊开富经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋升正向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费28040元及从欠款之日起到判决之日参照银行同期同类贷款利率计算利息损失。事实和理由：在2014年下年至2015年上年期间，被告雇佣原告到四川省成都市青羊区树德中学旁国一梦巢工地做工（外墙装修工作），原告完成工作任务后，被告支付了原告大部分劳务费，对余欠的劳务费28040元至今未付给原告。
被告熊开富未提出答辩意见。
原告蒋升正向本院提供了以下证据：1.欠条。拟证明熊开富欠原告工资总28040元；2.证人易礼平当庭作证的证言。证人是帮原告做活路，原告是帮被告做活路，做工的工地是在成都树德中学那里，做的是外墙砖那块，时间是2、3年前，被告给原告打欠条的时候证人在场，欠的金额是原告和被告算出来的，是原告手底下还有几个人一起的工资。本院依法审查后认为，虽然该欠条上未明确债权人，但根据交易习惯，原告持有被告出具的欠条，结合证人易礼平当庭作证的证言，能够确定被告欠原告工资的事实，本院对原告提交的证据及证人当庭作证的证言予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告蒋升正于2014至2015年期间受被告熊开富雇佣到成都市青羊区树德中学旁国一梦巢工地从事外墙装修工作，经双方于2015年9月29日结算，被告熊开富欠原告蒋升正工人工资合计28040元，欠条约定“年底全部付清”。
本院认为，虽然原告提交的欠条上没有被欠款人的具体信息，但依据交易习惯，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，原告持有欠条原件，结合证人证言，本院确定原告即为此欠款的债权人。原告提供劳务过后经双方结算，被告应当依约向原告支付工资。虽然欠条上约定欠款年底付清，但实践中特别是建筑工地上关于“年底”存在当年12月31日和农历腊月三十两种理解，本院无法确定双方约定的付款时间，视为双方关于付款时间的约定不明，原告主张被告逾期付款的利息只能从其向本院提起诉讼之日开始计算，原告要求按银行同期同类贷款利率计算到本院判决之日止不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊开富自本判决生效之日起十日内向原告蒋升正支付工资28040元及利息（利息的计算方式：以本金28040元为基数，从2017年8月31日计算至2017年11月28日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告蒋升正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，公告费600元，由被告熊开富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 司小丽
审 判 员 王致谢
人民陪审员 杨卫平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 付志超
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3979号
申请执行人:陈莉。
被执行人:成都亿丰商务酒店管理有限责任公司。
法定代表人:刘存伟。
被执行人:成都同瑞资产管理有限公司。
法定代表人:宋玉田。
陈莉申请执行成都亿丰商务酒店管理有限责任公司、成都同瑞资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯民初字第8682号民事判决已经发生法律效力。权利人陈莉于2015年12月24日向本院申请执行，执行标的为人民币10780元。
本案在执行过程中，本院于2016年4月25日，依法暂停被执行人成都同瑞资产管理有限公司在成都市武侯工商局的工商事项变更登记；4月26日，依法将被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司位于成都市房屋予以查封；5月17日，依法将被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司的经营场所予以查封；5月24日，依法暂停被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司在成都市金牛区市场和质量监督管理局的工商事项变更登记。因上述房屋系轮候查封且被执行人暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第8682号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年六月二十一日
书记员 周 欣
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武侯执字第3979号申请执行人陈莉，被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司。法定代表人刘存伟。被执行人成都同瑞资产管理有限公司。法定代表人宋玉田。陈莉申请执行成都亿丰商务酒店管理有限责任公司、成都同瑞资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯民初字第8682号民事判决已经发生法律效力。权利人陈莉于2015年12月24日向本院申请执行，执行标的为人民币10780元。本案在执行过程中，本院于2016年4月25日，依法暂停被执行人成都同瑞资产管理有限公司在成都市武侯工商局的工商事项变更登记；4月26日，依法将被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司位于成都市金牛区石灰街71号14层3号房屋（权2446525）、4号房屋（权2446521）、5号房屋（权2446530）、9层3号房屋（权2446539）、9层4号房屋（权2446516）、9层5号房屋（2446535）予以查封；5月17日，依法将被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司的经营场所予以查封；5月24日，依法暂停被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司在成都市金牛区市场和质量监督管理局的工商事项变更登记。因上述房屋系轮候查封且被执行人暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结本院（2015）武侯民初字第8682号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一六年六月二十一日书记员 周 欣
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初2712号
原告：周孝梅，女，1981年12月5日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：梁四聪，女，1971年11月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告周孝梅与被告梁四聪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告周孝梅于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周孝梅向本院提出撤诉申请，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周孝梅撤回起诉。
案件受理费减半收取计3,650元，由原告周孝梅负担。
审判员 窦雨
二〇一八年八月十六日
书记员 刘芳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初854号
原告:赵某赵某赵某，男，汉族，1981年2月25日出生，住北京市通州区，住北京市通州区，住北京市通州区。
委托诉讼代理人:袁某袁某袁某，山西焦点律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号（原新建南路83号）。
负责人：王俊斌，系该分公司经理。
委托诉讼代理人:刘某刘某刘某，山西向吉律师事务所律师。
原告赵某赵某赵某诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁某袁某袁某、被告委托诉讼代理人刘某刘某刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费450000元。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年6月22日晚22时许，原告驾驶的保险车辆（车牌号×××××××××）梅赛德斯-
奔驰，行驶至北京市大兴区黄村贵村工业园时，遇暴雨侵袭，致使车辆受损抛锚。原告当时即向110及当地保险公司报案。保险公司没有到达事故现场，电话告知原告自行修理。原告无奈于第二天早晨将车拖到北京广源博发汽车维修服务中心修理，期间共花费保险服务维修费450000元。因该车在被告处投保，原告多次要求被告理赔，但被告拒不理赔，拖延至今。被告的行为严重违反了《保险法》《机动车商业保险条例》以及诚实信用的法律原则，给原告造成了很大的经济损失，为此原告向贵院提出起诉，请求依法判决，实现原告之诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告辩称，事故车辆在答辩人处投保了限额484800元的机动车损失险。对事故车辆涉水受损的事实、事故发生在投保期间无异议。答辩人认为是2017年6月24日发生的涉水事故。对原告主张的450000元损失金额不认可，答辩人定损价格为70871元，依据保险条款，因发动机浸水产生的费用我公司是不赔偿的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告的梅赛德斯-
奔驰车（车牌号×××××××××）在被告处投保了限额484800元的机动车损失险，保险期限2017年2月23日至2018年2月22日。2017年6月，该车涉水受损。现原告起诉要求被告赔偿车辆修理费450000元并要求被告承担本案诉讼费用。
关于双方争议的损失赔偿数额。原告提供车辆维修费发票及维修施工单，证明其车辆受损后支出损失维修费450000元，被告对车辆维修费发票及维修施工单不清楚，对维修费450000元不认可。本院认为，发票上购买方名称为中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，并非原告，原告提供的证据不能证明原告支出维修费450000元，也不能证明车辆损失程度。本院不予确认。原告称，保险事故发生后，被告认可原告车辆损失640000元。本院认为，从本院调取的被告工作流程记录看，双方就保险责任及保险标的的损失数额一直存在分歧。其中有提到车辆损失640000元，只是一个查勘人员的意见，保险公司并没认可。故对原告所述，本院不予采信。为确定原告车辆损失程度，本院依被告申请，通过大同市中级人民法院司法鉴定中心委托山西新泰保险公估有限责任公司对原告车辆受损程度进行鉴定，该公司以无法找到鉴定标的为由将申请材料退回法院。本院认为，原告作为鉴定标的所有权人，有义务提供鉴定标的给鉴定机构，现因鉴定机构无法找到鉴定标的致使鉴定无法进行，以致标的损失程度无法确定，对此原告应承担不利后果。
综上，本院认为，本案所涉保险合同为有效合同。原告车辆在保险期内受损，被告应在车损险保险限额内对原告主张的合理损失承担保险赔偿责任。现原告的原因致使车辆损失无法确定，故本院将被告认可的损失数额70871元确定为保险赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在车损险限额内赔偿原告赵某赵某赵某70871元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告负担1268元（判决生效后十日内给付原告），由原告负担6782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王雁琴
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 赵登峰
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 尹芳芳
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1637号
原告：丁广红，男，1967年5月10日出生，汉族，万荣县。
被告：冯世国，男，1991年6月3日出生，汉族，万荣县。
原告丁广红与被告冯世国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告丁广红于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁广红因与被告冯世国私下已和解向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁广红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丁广红负担。
审判员 李作义
二〇一八年八月八日
书记员 贾颖睿
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1081民初763号
原告：陈情华，男，汉族，1973年10月11日出生，石首市人，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：徐荣勇，湖北子龙律师事务所律师。
被告：刘智杰，男，汉族，1978年11月5日出生，住湖北省石首市。
原告陈情华与被告刘智杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈情华及其委托诉讼代理人徐荣勇到庭参加诉讼，被告刘智杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告协助原告办理位于石首市××林街道××房屋及土地使用权的过户手续；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中,原告变更本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2005年9月2日，原告购买被告位于石首市××办事处××号的房屋〔房屋所有权证号：石房权证绣字第××号、土地使用权证号：石土国用（2003）字第XXXXXXX号〕，双方约定房款为6万元。被告公证委托其姐刘智芳办理了相关房屋买卖手续。原告按约定履行了合同全部义务，被告交付房屋后原告实际居住至今。原告多次要求被告协助办理所购房屋的不动产权证变更登记事宜，但被告却以种种借口至今未协助办理。为此，原告为维护其合法权益，诉至法院提出如上诉求。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提交的双方身份信息、刘智芳出具的收条及案外人肖艳红出具的证明、上海市嘉定区公证处公证书、石首市公证处公证书及房屋所有权证、国有土地使用证及收款收据等复印件，其来源合法，并经庭审质证与原件核对无异，被告未到庭质证提出异议，亦未提供相反证据反驳，本院依法确认其证明力。
根据本院确认的上述证据及法庭调查，认定事实如下：2005年8月29日，被告刘智杰作为委托人委托其姐姐刘智芳代为签订其坐落于湖北省石首市××办事处××村××号的房屋的房地产买卖合同、办理房地产过户手续、收取购房款等相关事宜。同日，上海市嘉定区公证处为该委托书办理了公证，公证书上载明刘智杰身份证编码：××××××××××。2005年9月2日，刘智芳作为被告刘智杰（甲方）的委托代理人与原告陈情华（乙方）签订了《房屋买卖合同》一份。合同约定：“甲方有位于石首市C办事处××村××号，建筑面积为171.84平米，房产权证号为20××50的房屋一套卖给乙方。房屋总价款为大写陆万元整（60000.00），付款方式为一次性付清。甲方交房之日不得超过2005年9月3日，并保持室内现有设施。甲方必须协助乙方过户，过户费用由乙方承担。”同日，经双方申请，石首市公证处为该房屋买卖合同办理了公证。原告当日即支付了购房款60000元，被告委托代理人刘智芳出具了收条，并将房屋交付原告使用，同时亦将编号为石土国用（2003）字XXXXXXX号的《国有土地使用证》和编号为石房权证绣字第××号的《房屋所有权证》交付给原告。现因被告至今未协助原告办理房屋产权过户手续，导致本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，且经过公证，属合法有效，应受法律保护。原告按合同约定支付了购房款，被告理应按合同约定履行交付房屋及办理过户手续的义务，而被告在交付房屋后，未履行合同约定为原告办理过户手续的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告要求被告协助办理房屋及土地过户手续的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿负担本案诉讼费用，系对其自身权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘智杰于本判决生效之日后十日内协助原告陈情华办理坐落于湖北省石首市石首市××办事处××村××号的房屋〔房屋所有权证号：石房权证绣字第××号、土地使用权证号：石土国用（2003）字第XXXXXXX号〕的产权过户手续，过户所需费用由原告陈情华负担；
本案受理费6445元减半收取3227.5元，由原告陈情华负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 聂国富
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 义
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初1598号
原告：胡祥国。
被告：中国邮政集团公司湖北省通城县分公司。
地址：通城县隽水大道348号。
负责人：卢竣。
委托诉讼代理人：吴雄龙，通城县麦市法律服务所法律工作者，一般代理。
原告胡祥国与被告中国邮政集团公司湖北省通城县分公司银行卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴金胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡祥国、被告中国邮政集团公司湖北省通城县分公司委托诉讼代理人吴雄龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡祥国诉称：2015年10月份，原告因家中修房子急需要钱开销而去北港邮政将2015年1月份定期存款2万元改为活期支取，发现存款被冒领盗走了1.9万元。钱被盗不足10个月，请求看监控，邮政方面说只能保存一个月。最重要证据说毁就毁了。根据鄂公鉴（2016）129号鉴定不能证明是原告所书写，盗钱人模仿签名以假乱真。总之我的存款被他人盗走，合法财产被侵害，为维护合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判决被告赔偿原告存款1.9万元人民币。2、判决被告赔偿原告与本案相关的全部经济损失。
被告中国邮政集团公司湖北省通城县分公司辩称：要求驳回原告的诉讼请求。通过调查了解，原告没有证据证明被告存在过错，相反，只有证据证明原告本人在银行取款2万元的事实，故要求驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2015年1月15日，原告胡祥国在被告中国邮政集团公司湖北省通城县分公司的北港镇营业所申请开户，办理该行银行卡一张，卡号为62×××97，并存入现金2万元，并约定ATM机日累计转账限额为5万元。2015年2月10日原告胡祥国在北港镇营业所柜台签名取款10000元；同月13日原告胡祥国在北港镇营业所自助银行分三次取款9000元，每次各取款3000元，卡上余额1000元后经原告胡祥国委托由其儿子胡金来于2015年10月18日取出。
同时查明：原告胡祥国的银行卡由本人保存且设有密码。2015年10月21日，原告胡祥国向通城县公安局报案称上述存款19000元被盗。通城县公安局委托湖北省公安司法鉴定中心对2015年2月10日，上述银行卡银行取款凭单上“胡祥国”签名（检材）与原告胡祥国开户时在银行的签名（样本）进行了笔迹鉴定，鉴定意见为：检材上的“胡祥国”与样本上的胡祥国字迹倾向认定是同一人书写。通城县公安局于2016年4月22日作出不予立案通知书，原告胡祥国不服申请复议，2016年7月20日，咸宁市公安局作出刑事复核决定书，维持通城县公安局不予立案的复议。期间，原告胡祥国还向通城县人民检察院要求监督通城县公安局立案，通城县人民检察院于2016年8月19日回复：公安局不立案的理由成立。原告胡祥国对通城县人民检察院回复不服，向咸宁市人民检察院申诉，咸宁市人民检察院于2017年3月21日作出答复函：通城县人民检察院的回复并无不当，对胡祥国的申诉请求不予支持。
以上事实有与原件核对无异“个人账户申请书”、“湖北省公安司法鉴定中心检验报告”、“银行取款凭单”、“银行卡交易明细”、“通城县公安局不予立案通知书”、咸宁市公安局刑事复核决定书”、“通城县人民检察院、咸宁市人民检察院回复函”及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点是19000元由谁支取的认定及被告是否存在过错或违约行为。湖北省公安司法鉴定中心检验报告鉴定认为，2015年2月10日，上述银行卡银行取款凭单上“胡祥国”签名（检材）与原告胡祥国开户时在银行的签名（样本）字迹倾向认定是同一人书写，原告胡祥国未提供足以反驳的证据推翻该鉴定意见，该检验报告鉴定程序合法、方法科学，可信度高，根据民事案件认定证据高度盖然性原则，对该证据依法予以采信，可认定该10000元为原告胡祥国自己支取；原告胡祥国的银行卡由本人保存且设有密码，另外9000元存款是从银行自动取款机上支取，众所周知，自动取款机只要输入密码正确就可以取款，原告胡祥国自己掌握密码和银行卡，其又无证据证明银行自动取款机存在无需密码就可取款等缺陷的情形，即其无证据证明被告存在过错或违约的情形，�当认定该9000元是原告自己支取。同时，参照《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证。”因此被告并无过错。综上所述，对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡祥国的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告胡祥国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 吴金胜
二〇一七年十一月三日
书记员 苏 敏
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3755号
原告定边县贺圈镇某某钻井工具配件经销处。
经营者尹某某，男，汉族.
被告榆林市某某油田工程有限公司。地址：榆林市榆阳区。
法定代表人乔某某，男，汉族。
原告定边县贺圈镇某某钻井工具配件经销处与被告榆林市某某油田工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法由审判员陈义武适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告定边县贺圈镇某某钻井工具配件经销处经营者尹某某、被告榆林市某某油田工程有限公司法定代表人乔某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月2日在原告定边县贺圈镇某某钻井工具配件经销处赊销钻头欠款130000元，由被告公司法定代表人乔某某出具欠据一支，欠款后被告未向原告偿还，经原告多次催要被告推拖拒付，无奈提起诉讼。请求：1、依法判令被告偿还欠原告货款130000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、欠据一支，证明2013年1月2日被告公司法定代表人乔某某给原告出具欠据，欠原告130000元钻头款的事实。
被告辩称，本案原告起诉已超出诉讼时效，债务的形成还应该有合同、收货单，为此不偿还该债务，另则原告处还存放被告四颗钻头待修理应返还。
被告未向法庭提供任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所举的证据真实性无异议，原告所诉诉讼时效已过，没有合同和确认单，欠据上没有加盖公章。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举的证据，因系被告榆林市某某油田工程有限公司法定代表人书写，证明欠定边县贺圈镇某某钻井工具配件经销处钻头款130000元，真实可信，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告于2013年1月2日在原告定边县贺圈镇某某钻井工具配件经销处赊销钻头共欠款130000元，由被告公司法定代表人乔某某出具欠据一支，未约定利息，被告公司并在原告处存放四颗待修理钻头未返还，原告亦同意返还。欠款后被告未向原告偿还，后原告向被告多次催要未果，故涉诉来院。
本院认为，买卖合同是双务有偿合同，出卖人和买受人互负给付义务。原告定边县贺圈镇某某钻井工具配件经销处所持被告榆林市某某油田工程有限公司法定代表人乔某某所立的欠据一支，其形式和内容均符合法律规定，故被告应承担偿还欠款的民事责任。因双方未曾约定利息，故对原告有关利息的请求，不予支持。被告所持其抗辩理由因无相关证据印证，故本院不予采信。但原告处存放被告的四颗钻头应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告榆林市某某油田工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告定边县贺圈镇某某钻井工具配件经销处货款人民币130000元。
二、由原告于本判决生效后五日内返还被告存放在原告处的钻头四颗（由被告自行取走）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，共计2620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈义武
二〇一八年七月十九日
书记员 南 琪
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初1089号
原告：魏巨高，男，1967年6月5日出生，汉族，谷城县人，现住保康县。
被告：王书勇，男，1979年12月15日出生，汉族，住保康县。
原告魏巨高与被告王书勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏巨高到庭参加诉讼，被告王书勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏巨高向本院提出诉讼请求：要求被告王书勇偿还下欠的购酒款4970元。事实和理由：被告王书勇在经营王府私家菜餐馆期间，于2012年6月20日、2013年5月5日、2013年12月21日三次在原告魏巨高处购酒，共计欠款4970元未还。
被告王书勇承认原告魏巨高提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告王书勇承认原告魏巨高的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告王书勇欠原告魏巨高货款4970元，限本判决生效之日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王书勇负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑永杰
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 肖
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初833号
原告：胡昌启，男，1973年2月12日，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：黄超，男，1978年8月13日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告胡昌启诉被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告胡昌启到庭参加诉讼，被告黄超经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月3日，被告黄超因其公司需要资金周转向原告胡昌启借款2万元，2014年9月9日，被告又向原告借款3万元，原告均通过农村商业银行柜员机转账给被告，被告分别向原告出具借条两张，约定还款日期为两到三个月之内，2015年3月20日，双方进行结算，被告向原告出具1万元利息欠条，约定2015年4月6日偿还。后原告多次向被告催款，被告均以资金周转困难为由拒不支付。为此，原告诉至法院请求1、判令被告立即向原告偿还借款本息60000.00元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告黄超未提交答辩意见。
原告胡昌启所举证据有：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；
证据二、借条两份，拟证明被告向原告借款的事实。
证据三、欠条一份，拟证明被告欠利息1万元的事实。
证据四、证人及其证言，拟证明被告借款的事实。
被告黄超未举证。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2014年9月3日，被告黄超向原告胡昌启出具借条借款2万元，2014年9月9日，被告又向原告出具借条借款3万元。2015年3月20日，双方进行结算，被告向原告出具1万元利息欠条，约定2015年4月6日偿还。后原告多次向被告催款未果。为此，原告诉至法院请求1、判令被告立即向原告偿还借款本息60000.00元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告黄超响原告胡昌启先后两次借款共计50000.00元属实，依法应予偿还。双方经结算，被告出具欠条利息10000.00元未超出法定限额，依法予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄超于本判决生效之日起十日内向原告胡昌启偿还借款本金50000.00元，利息10000.00元，共计60000.00元。
本案诉讼费1300.00元由被告黄超承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本
市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 ：王向东
审判员 ： 徐 磊
审判员 ： 张 琳
二〇一八年八月二十日
书记员 ：吴白茹
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0681民初320号
原告杜夫均，男，1978年2月16日生，汉族，住四川省射洪县官升镇铺垭村*组，公民身份证号码5109221978********。
委托代理人黄凤玲，四川润坤律师事务所律师。
委托代理人何光明，四川润坤律师事务所律师（特别授权）。
被告广汉市创美建筑安装工程有限责任公司，住所地广汉市岳阳路东段118号。
法定代表人谭波，总经理。
委托代理人黄俊，女，1971年9月3日出生，汉族，系该公司员工，住广汉市雒城镇房湖路31号3栋1单元202室，公民身份号码5106241971********。
原告杜夫均与被告广汉市创美建筑安装工程有限责任公司（以下简称为创美公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄凤玲、何光明，被告创美公司的委托代理人黄俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜夫均向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告承建的高坪铺25﹟、26﹟楼建筑施工中从事水电安装工作。原告由包工头何强招用到被告工地上班，经与何强结算后，原告尚有7000元工资未得到清偿。由于该水电安装工程由被告违法分包给无用工主体资格、无施工资质的自然人承包，根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（九），落实清偿欠薪责任建设单位或者施工总承包企业将工程违法分包、转包或者违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包企业依法承担清偿之日的规定，被告依法应承担施工总承包单位工资清偿责任，故现原告起诉来院。
被告创美公司辩称，1、原告与被告之间并无直接的合同关系，原告不是被告招用的工人。王俊是创美公司高坪古镇项目的项目负责人，刘家初是王俊叫到工地的，刘家初与何强之间是什么关系，我公司并不清楚。2、原告诉请的7000元，应由被告签字认可。3、被告已经向刘家初、何强支付了工程款共计168500元，而按照原告提交的分包合同，总工程款为160000元，被告已经多付了工程款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、育松*高坪铺二期工程项目施工合同一份，证明被告系涉案工程承建方；2、刘家初与何强签订的分包合同一份，证明被告存在违法分包的情况及何强在涉案工程的水电安装部分负责带班；3、何强在高坪古镇借支情况及欠款明细一份，证明该项目尚欠原告劳务工资7000元；4、委托收款说明一份，证明被告存在违法分包及尚欠工资的具体金额；5、原告身份证复印件、被告工商信息，证明双方的主体资格；6、证人何强的证言，证明自己与刘家初存在劳务分包关系，原告是自己班组的工人及自己尚欠原告7000元工资的事实。被告创美公司对证据1、5无异议；证据2不认可，与被告无关；证据3无被告签章，对该证据不认可；证据4是案外人四川育松房地产公司与何强间的协议，该协议并不能代表创美公司的意见，也没有创美公司的追认；对证据6不认可，因为证人何强本身即该系列劳务纠纷案件的当事人之一，其证言与本案有直接的利害关系，且该证言系孤证。
被告创美公司为支持自己的抗辩意见，向本院提交如下证据：刘家初、何强从创美公司领款的收据或借支单共17张，共领取金额为168500元，证明创美公司已将劳务款全部支付完毕。原告认为被告提交的该组证据与原告无关，被告只要存在违法转包或者分包的事实就应当向原告支付劳务费。
根据原、被告的举证质证及庭审情况，本院查明事实如下：2013年6月25日，四川育松房地产开发有限责任公司与被告创美公司签订了《育松*高坪铺二期工程项目施工合同》。该合同约定了由被告承建广汉市高坪铺14、15、16、25、26号楼散水沟范围内的施工图土建工程、水电安装工程、电视与电话线预埋，基础埋置深度以设计图纸为准等内容。2014年8月30日，案外人刘家初（甲方）与何强（乙方）签订《分包合同》一份，该合同约定，甲方将高坪古镇25、26号楼水电安装人工承包给乙方，按每平米单位20元计费；建筑面积为8000平米左右；乙方在建筑施工中可以向总包方提出要求支付安装费用，甲方无条件认可；工程尾款以甲方和总包方的合同为准等。分包合同签订后，何强组织原告等人进场施工。后因原告未能收到劳务工资欠款，曾到广汉市社保局执法大队投诉，至今原告的工资仍未得到清偿，故而诉至本院。
另查明：1、截止目前，尚无证据证明案外人何强与创美公司或者刘家初办理了劳务结算。
2、被告自认公司项目经理王俊将部分项目工程分包给案外人刘家初。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告向被告主张劳务费7000元的唯一直接证据即证人何强的自认，但因何强亦因同样事由另案向被告主张劳务费，其陈述与其自身利益息息相关，因此，何强与本案有直接利害关系，何强的自认证明力较弱；另何强作为25号、26号楼水电安装劳务承包人，其并未与发包人即合同相对人刘家初结算，也并未与建筑工程总承包人即被告创美公司进行结算，截止目前，何强是否还有应收劳务款、应收劳务款的具体金额并不确定，且被告创美公司对何强的自认不予认可，其自认对被告创美公司不具有约束力。综上，本院认为原告在本案中出示的证据不够明确、充分，不足以证明其主张，应承担举证不力的后果，故本院对原告要求被告支付劳务费7000元的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜夫均的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杜夫均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 林全英
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡晓静
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0681民初320号原告杜夫均，男，1978年2月16日生，汉族，住四川省射洪县官升镇铺垭村*组，公民身份证号码5109221978********。委托代理人黄凤玲，四川润坤律师事务所律师。委托代理人何光明，四川润坤律师事务所律师（特别授权）。被告广汉市创美建筑安装工程有限责任公司，住所地广汉市岳阳路东段118号。法定代表人谭波，总经理。委托代理人黄俊，女，1971年9月3日出生，汉族，系该公司员工，住广汉市雒城镇房湖路31号3栋1单元202室，公民身份号码5106241971********。原告杜夫均与被告广汉市创美建筑安装工程有限责任公司（以下简称为创美公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄凤玲、何光明，被告创美公司的委托代理人黄俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜夫均向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告承建的高坪铺25﹟、26﹟楼建筑施工中从事水电安装工作。原告由包工头何强招用到被告工地上班，经与何强结算后，原告尚有7000元工资未得到清偿。由于该水电安装工程由被告违法分包给无用工主体资格、无施工资质的自然人承包，根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（九），落实清偿欠薪责任建设单位或者施工总承包企业将工程违法分包、转包或者违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包企业依法承担清偿之日的规定，被告依法应承担施工总承包单位工资清偿责任，故现原告起诉来院。被告创美公司辩称，1、原告与被告之间并无直接的合同关系，原告不是被告招用的工人。王俊是创美公司高坪古镇项目的项目负责人，刘家初是王俊叫到工地的，刘家初与何强之间是什么关系，我公司并不清楚。2、原告诉请的7000元，应由被告签字认可。3、被告已经向刘家初、何强支付了工程款共计168500元，而按照原告提交的分包合同，总工程款为160000元，被告已经多付了工程款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、育松·高坪铺二期工程项目施工合同一份，证明被告系涉案工程承建方；2、刘家初与何强签订的分包合同一份，证明被告存在违法分包的情况及何强在涉案工程的水电安装部分负责带班；3、何强在高坪古镇借支情况及欠款明细一份，证明该项目尚欠原告劳务工资7000元；4、委托收款说明一份，证明被告存在违法分包及尚欠工资的具体金额；5、原告身份证复印件、被告工商信息，证明双方的主体资格；6、证人何强的证言，证明自己与刘家初存在劳务分包关系，原告是自己班组的工人及自己尚欠原告7000元工资的事实。被告创美公司对证据1、5无异议；证据2不认可，与被告无关；证据3无被告签章，对该证据不认可；证据4是案外人四川育松房地产公司与何强间的协议，该协议并不能代表创美公司的意见，也没有创美公司的追认；对证据6不认可，因为证人何强本身即该系列劳务纠纷案件的当事人之一，其证言与本案有直接的利害关系，且该证言系孤证。被告创美公司为支持自己的抗辩意见，向本院提交如下证据：刘家初、何强从创美公司领款的收据或借支单共17张，共领取金额为168500元，证明创美公司已将劳务款全部支付完毕。原告认为被告提交的该组证据与原告无关，被告只要存在违法转包或者分包的事实就应当向原告支付劳务费。根据原、被告的举证质证及庭审情况，本院查明事实如下：2013年6月25日，四川育松房地产开发有限责任公司与被告创美公司签订了《育松·高坪铺二期工程项目施工合同》。该合同约定了由被告承建广汉市高坪铺14、15、16、25、26号楼散水沟范围内的施工图土建工程、水电安装工程、电视与电话线预埋，基础埋置深度以设计图纸为准等内容。2014年8月30日，案外人刘家初（甲方）与何强（乙方）签订《分包合同》一份，该合同约定，甲方将高坪古镇25、26号楼水电安装人工承包给乙方，按每平米单位20元计费；建筑面积为8000平米左右；乙方在建筑施工中可以向总包方提出要求支付安装费用，甲方无条件认可；工程尾款以甲方和总包方的合同为准等。分包合同签订后，何强组织原告等人进场施工。后因原告未能收到劳务工资欠款，曾到广汉市社保局执法大队投诉，至今原告的工资仍未得到清偿，故而诉至本院。另查明：1、截止目前，尚无证据证明案外人何强与创美公司或者刘家初办理了劳务结算。2、被告自认公司项目经理王俊将部分项目工程分包给案外人刘家初。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告向被告主张劳务费7000元的唯一直接证据即证人何强的自认，但因何强亦因同样事由另案向被告主张劳务费，其陈述与其自身利益息息相关，因此，何强与本案有直接利害关系，何强的自认证明力较弱；另何强作为25号、26号楼水电安装劳务承包人，其并未与发包人即合同相对人刘家初结算，也并未与建筑工程总承包人即被告创美公司进行结算，截止目前，何强是否还有应收劳务款、应收劳务款的具体金额并不确定，且被告创美公司对何强的自认不予认可，其自认对被告创美公司不具有约束力。综上，本院认为原告在本案中出示的证据不够明确、充分，不足以证明其主张，应承担举证不力的后果，故本院对原告要求被告支付劳务费7000元的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜夫均的诉讼请求。案件受理费25元，由原告杜夫均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  林全英二〇一八年三月二十八日书记员  胡晓静
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0681民初1866号
原告吴秋彦，女，汉族，生于2009年1月11日，住广汉市宏苑小区**栋*单元*楼*号，公民身份证号码5106812009********。
法定代理人吴雪梅，女，汉族，生于1973年5月18日，住广汉市宏苑小区**栋*单元*楼*号，公民身份证号码5129281973********。
被告吴朝春，男，生于1971年1月14日，住广汉市雒城镇南昌路一段*号，公民身份证号码5110251971********。
原告吴秋彦诉被告吴朝春赠与合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人吴雪梅、被告吴朝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告吴朝春与监护人吴雪梅一起办理房产过户手续。在诉讼过程中，原告又将诉讼请求变更为判决被告吴朝春协助原告吴秋彦办理房屋过户手续。事实与理由：被告系原告父亲，原告的父母亲于2018年3月13日在广汉市人民法院调解离婚，其中被告约定将本案所涉房屋赠与原告，房屋剩余款项由原告法定监护人清偿。现监护人吴雪梅已将剩余房贷还清并愿意办理过户手续，被告吴朝春不配合办理房屋过户手续，故起诉至法院，望法院依法判决。
被告辩称：我同意将房屋赠与给原告，但因为原告还小，还未满十八周岁，不具备民事行为能力，我现在不同意将房屋过户给原告。
根据当事人的陈述和本院经审核确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告吴朝春系父女关系，原告的母亲吴雪梅与父亲吴朝春于2018年3月13日在本院离婚时达成一致协议：自愿将夫妻共有的房屋位于广汉市雒城镇顺德路二段99号宏苑小区21栋1单元1楼1号房屋赠与吴秋彦，房屋剩余按揭款由吴雪梅清偿。之后，吴雪梅将剩余按揭款全部偿还，但被告未履行办理过户手续，原告遂诉来本院。
另查明：案涉房屋现在由原告与其母亲居住，房屋登记在被告吴朝春一人名下。
本院认为：原告的父母在本院调解离婚时达成协议，约定将案涉房屋赠与给原告，该赠与行为已经本院的生效法律文书确认，原告与被告之间是事实赠与合同关系。且被告在庭审中依然表示同意将房屋赠与给原告，认可房屋归原告所有，仅抗辩原告尚未年满十八周岁，不具备民事行为能力，不同意现在办理过户手续。本院认为，原告虽为限制民事行为能力人，但并不影响其享受权利、接受来自父母的赠与。离婚调解书中并没有明确办理过户的时间，原告作为受赠人可以随时主张。赠与房屋登记在被告一人名下，原告请求被告协助办理房屋过户手续，实则要求被告交付赠与房屋，被告既然认可赠与行为，理应继续履行交付房屋的行为，故对被告抗辩本院不予认可。对原告请求被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条的规定，判决如下：
被告吴朝春于本判决书生效之日起十日内协助原告吴秋彦将赠与房屋（位于广汉市雒城镇顺德路二段99号宏苑小区21栋1单元1楼1号、房权证广权字第380**、广国用2004第4959号）过户至原告名下。
案件受理费50元，由原告吴秋彦承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 林全英
二〇一八年八月十六日
书记员 胡晓静
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初1582号
原告：胡维伦，男，1967年12月28日出生，汉族，住什邡市。
原告：胡维春，男，1965年1月4日出生，汉族，住什邡市。
原告：胡维秀，女，1954年9月24日出生，汉族，住什邡市。
原告：胡维坤，男，1962年8月28日出生，汉族，住什邡市。
原告：胡维金，男，1952年6月24日出生，汉族，住什邡市。
五原告共同委托诉讼代理人：邓元强，四川方纬律师事务所律师。
被告：陈慕贤，男，1984年10月9日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：余正兵，德阳市众成法律服务所法律工作者。
被告：什邡市众安出租汽车有限公司，住所地：什邡市什绵路112号。统一社会信用代码91510682337821912A。
法定代表人：胡照兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司，住所地：什邡市方亭亭江西路。统一社会信用代码91510682708952680Q。
法定代表人：不详。
被告：温庭勇，男，1974年12月11日出生，汉族，住什邡市。
被告：张洋建，男，1991年2月3日出生，汉族，住什邡市。
原告胡维伦、胡维春、胡维秀、胡维坤、胡维金与被告陈慕贤、什邡市众安出租汽车有限公司（以下简称众安公司）、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司（以下简称保险公司）、温庭勇、张洋建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法进行审理。
原告胡维伦、胡维春、胡维秀、胡维坤、胡维金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿五原告各项损失共计205,361.60元（其中：丧葬费29,335.50元，死亡赔偿金153,615元，处理丧葬事宜误工费2,411.10元，精神抚慰金20,000元。）2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月25日20时许，被告陈慕贤驾驶川FXXX**小型轿车由蓥华山路方向沿通站东路往通站西路方向行驶，行至通站东路262号门前路口时，与横过通站东路的五原告之母杨平珍相撞，造成车辆受损，杨平珍受伤送医院救治无效于当日死亡的交通事故。该事故经什邡市公安局交通警察大队认定：陈慕贤承担主要责任，杨平珍承担次要责任。川FXXX**的法定车主为被告众安公司，实际所有权人为温庭勇，并由其自主经营。2017年10月17日，众安公司与张洋建签订出租汽车承包经营合同，由张洋建实际承包经营川FXXX**出租汽车，温庭勇为受益人，同日温庭勇以实际车主身份与张洋建签订了聘驾协议。川FXXX**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生于保险期间内。
本院经审查认为，陈慕贤驾驶机动车致杨平珍受伤送医院救治无效于当日死亡，安机关认定陈慕贤在本次交通事故中承担主要责任，陈慕贤的行为已涉嫌犯交通肇事罪。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应移送公安机关或检察机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告胡维伦、胡维春、胡维秀、胡维坤、胡维金的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 廖 凯
二〇一八年八月三十日
书记员 许春梅
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0682民初1582号原告：胡维伦，男，1967年12月28日出生，汉族，住什邡市。原告：胡维春，男，1965年1月4日出生，汉族，住什邡市。原告：胡维秀，女，1954年9月24日出生，汉族，住什邡市。原告：胡维坤，男，1962年8月28日出生，汉族，住什邡市。原告：胡维金，男，1952年6月24日出生，汉族，住什邡市。五原告共同委托诉讼代理人：邓元强，四川方纬律师事务所律师。被告：陈慕贤，男，1984年10月9日出生，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：余正兵，德阳市众成法律服务所法律工作者。被告：什邡市众安出租汽车有限公司，住所地：什邡市什绵路112号。统一社会信用代码91510682337821912A。法定代表人：胡照兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司，住所地：什邡市方亭亭江西路。统一社会信用代码91510682708952680Q。法定代表人：不详。被告：温庭勇，男，1974年12月11日出生，汉族，住什邡市。被告：张洋建，男，1991年2月3日出生，汉族，住什邡市。原告胡维伦、胡维春、胡维秀、胡维坤、胡维金与被告陈慕贤、什邡市众安出租汽车有限公司（以下简称众安公司）、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司（以下简称保险公司）、温庭勇、张洋建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法进行审理。原告胡维伦、胡维春、胡维秀、胡维坤、胡维金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿五原告各项损失共计205,361.60元（其中：丧葬费29,335.50元，死亡赔偿金153,615元，处理丧葬事宜误工费2,411.10元，精神抚慰金20,000元。）2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月25日20时许，被告陈慕贤驾驶川FXXX**小型轿车由蓥华山路方向沿通站东路往通站西路方向行驶，行至通站东路262号门前路口时，与横过通站东路的五原告之母杨平珍相撞，造成车辆受损，杨平珍受伤送医院救治无效于当日死亡的交通事故。该事故经什邡市公安局交通警察大队认定：陈慕贤承担主要责任，杨平珍承担次要责任。川FXXX**的法定车主为被告众安公司，实际所有权人为温庭勇，并由其自主经营。2017年10月17日，众安公司与张洋建签订出租汽车承包经营合同，由张洋建实际承包经营川FXXX**出租汽车，温庭勇为受益人，同日温庭勇以实际车主身份与张洋建签订了聘驾协议。川FXXX**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生于保险期间内。本院经审查认为，陈慕贤驾驶机动车致杨平珍受伤送医院救治无效于当日死亡，安机关认定陈慕贤在本次交通事故中承担主要责任，陈慕贤的行为已涉嫌犯交通肇事罪。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡维伦、胡维春、胡维秀、胡维坤、胡维金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 廖 凯二〇一八年八月三十日书记员 许春梅
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126财保88号
申请人：高铸，男，1984年9月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
申请人：李钦钦，女，1988年12月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。
被申请人：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。
法定代表人：田庆鸿。
担保人：湖北省林业融资担保有限公司，住所地:湖北省武汉市武昌区中北路86号楚河汉街A栋33A01。
法定代表人：陈世琳，该公司执行董事。
申请人高铸、李钦钦于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北宏馨房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司蕲春县十字街支行的银行存款人民币21,331元。为此，湖北省林业融资担保有限公司向本院出具担保函，为本案提供了诉讼保全担保。
本院认为，申请人高铸、李钦钦的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北宏馨房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司蕲春县十字街支行（银行账号×××）的银行存款人民币21,331元。
以上财产冻结期限为自采取保全措施之日起一年，冻结期间，未经本院许可，不得对以上款项予以支付。
案件申请费233元，由申请人高铸、李钦钦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王俊勇
二〇一八年八月二十九日
书记员 管晗晗
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0722民初2678号
原告：邹俊，男，生于1972年11月30日，汉族，住四川省中江县。
被告：汤宏，男，生于1972年3月11日，汉族，住四川省三台县。
原告邹俊与被告汤宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告邹俊到庭参加诉讼，被告汤宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹俊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一次性支付原告货款85080元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月至2017年2月在原告处购买食用酒精若干批，在2017年2月17日，原、被告双方经结算，被告仍欠原告货款85080元，并于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到中江邹俊货款85080（捌万伍仟零捌拾元正）。欠款人：汤宏。2017年2月17日”。原告为追收该货款，已多次向被告催促却至今未果。现请求支持原告的诉讼请求。
被告汤宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告汤宏于2016年1月至2017年2月在原告邹俊处购买食用酒精若干批，在2017年2月17日，原、被告双方经结算，被告仍欠原告货款85080元，被告汤宏当日向原告邹俊出具欠条一份，载明：“今欠到中江邹俊货款85080（捌万伍仟零捌拾元正）。欠款人：汤宏。2017年2月17日”。现原告邹俊起诉来院，要求被告支付货款85080元。
在审理过程中，经核实被告汤宏的父亲为汤正鳌，汤正鳌陈述汤宏欠原告邹俊货款属实，但不清楚具体金额。
上述事实，有当事人陈述、当事人身份信息、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告邹俊陈述被告汤宏购买食用酒精，欠到其货款的事实，并提供了被告汤宏出具的《欠条》，被告汤宏未到庭答辩，视为其放弃举证答辩权利，并承担举证不能的后果，同时，被告汤宏欠到原告邹俊货款事实有被告汤宏之父陈述印证，原告邹俊与被告汤宏的买卖关系成立。买受人汤宏应当按照约定的数额支付价款，被告汤宏出具的《欠条》未明确履行期限，债权人随时有权要求履行。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤宏于本判决生效之日起二十日内向原告邹俊支付货款85080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1927元，减半收取964元，由被告汤宏承担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 王锋
二〇一八年八月三日
法官助理 陈影
书 记 员 张丹