上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第670号
原告陈国卫。
被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈彦峰，局长。
委托代理人毛志忠，男。
委托代理人邱达春，女。
原告陈国卫因要求被告上海市浦东新区市场监督管理局（以下简称浦东市场局）履行法定职责一案，于2015年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于同月15日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。原告陈国卫，被告委托代理人毛志忠、邱达春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国卫诉称，2015年7月原告通过上海990播出的广告，到天津宁翼贵金属经营有限公司上海营业部（以下简称宁翼公司）了解情况，经对方虚假宣传，受骗提供了身份证和银行卡，对方在未告知任何风险和本人没有签字的情况下，擅自以上海引翎者商贸有限公司（以下简称引翎者公司）的名字开通了齐鲁商品交易中心的账户，按对方“喊单”的指示操作，只4个交易日亏损了人民币457，727.72元。原告认为其进行的是一种违法期货操作。2015年11月24日原告向上海市工商行政管理局（以下简称市工商局）寄出举报材料，12月2日市工商局将举报材料转送被告，被告一天内就于12月4日作出了《投诉举报答复书》，认为“未查见虚假广告”、“未查见原油交易和期货交易”。原告不服，遂起诉来院，要求责令被告认真履行其法定职责，对举报材料展开尽责调查。
原告为证明自己诉称意见的成立，出示了：1、原告自己书写的举报材料及所附的材料，证明原告受骗上当的经过及引翎者公司涉嫌经营非法期货、非法进行原油交易，宁翼公司涉嫌虚假广告、非法进行原油交易。2、交割单和交易明细，证明引翎者公司进行的是期货交易。3、电话录音摘录三段，证明引翎者公司称其系原油交易，从未现货交割过，也没有模拟盘。4、转送告知单，证明原告首先向市工商局提出申请，其告知已转至被告处理。5、《投诉举报答复书》。6、《原油投资宝典》，证明该材料由引翎者公司提供给投资者的。7、戴毅江所写的齐鲁商品交易中心及其158号会员单位引翎者公司非法期货经营诈骗百姓血汗钱的文章，证明引翎者公司的受害人员众多。
被告浦东市场局辩称：不同意原告诉请。2015年12月2日被告收到原告的举报，认为宁翼公司存在虚假广告，引翎者公司进行非法期货交易，两者对外宣传进行原油交易。被告于12月3日对经营情况和广告情况进行了调查，没有发现两公司的上述违法行为，12月3日电话回复原告，12月4日作出《投诉举报答复书》，12月6日通过挂号信邮寄给原告。故被告已经履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告浦东市场局为证明自己辩称意见的成立，出示了以下证据：1、举报登记信息，证明被告于2015年12月2日收到原告举报。2、举报材料及附件，证明举报的内容。3、2015年12月3日的不予立案审批表，证明被告经调查认为违法行为不存在，不予立案。4、2015年12月3日的行政处理告知记录，证明被告电话告知了处理情况。5、2015年12月4日的《投诉举报答复书》，证明被告答复原告，宁翼公司持有《营业执照》，其经营范围为代理母公司委托的相关业务，其母公司为天津宁翼贵金属经营有限公司，经营范围包含贵金属经营。未查见虚假广告、未查见原油交易。引翎者公司持有营业执照，其经营范围中含有燃料油的销售，并出具了齐鲁商品交易中心会员资格证书，该公司通过齐鲁商品交易中心进行燃料油现货电子交易，未查见原油交易、未查见期货交易。此外，按照《原油市场管理办法》，对于原油成品油交易的查处机关为国家商贸部门，如原告怀疑该公司的上述违法行为，应向当地商务部门进行举报。6、送达回证，证明2015年12月6日《投诉举报答复书》送达原告。7、法定代表人委托书，证明引翎者公司、宁翼公司共同委托谢周平接受调查。8、被委托人谢周平身份证复印件。9、引翎者公司营业执照，证明收到原告的举报后，被告前去调查。10、2015年12月3日对引翎者公司所作的现场笔录，证明被告进行了现场检查，没有查见原油交易和相关宣传。11、2015年12月3日对谢周平（引翎者公司）的询问（调查）笔录，证明其介绍了客户开户的情况和齐鲁油的交易情况，引翎者公司是齐鲁商品交易中心会员，具有资质。12、2015年11月10日青岛齐鲁商品交易中心有限公司提供的说明书，证明齐鲁商品交易中心交易的是燃料油，可以进行现货交割。13、齐鲁商品交易中心会员资格证书，证明引翎者公司是其会员，具有发展客户的资质。14、2015年12月3日引翎者公司网上开户情况说明，证明其开户流程。15、引翎者公司客户协议书，证明与原告签订的协议样式。16、齐鲁商品交易中心入会协议书，证明引翎者公司是其会员，可以交易齐鲁油。17、天津宁翼贵金属经营有限公司营业执照，证明被告对宁翼公司进行了调查。18、宁翼公司营业执照，证明上海营业部在被告辖区内。19、2015年12月2日对上海东方广播有限公司的询问（调查）笔录，证明原告所投诉的广告的发布情况。20、2015年12月3日对宁翼公司的现场笔录，证明现场没有查见虚假广告的内容。21、2015年12月3日对上海地铁第三运营有限公司的现场笔录，证明原告反映在地铁站看到广告，被告也去查实了，里面只说了到宁翼公司请从1号口出站，没有其他经营内容。22、2015年12月3日对谢周平（宁翼公司）的询问（调查）笔录。23、2015年上海东方广播有限公司广告投播合同，证明宁翼公司和上海东方广播有限公司之间有合同关系。24、授权委托书，证明上海东方广播有限公司委托陈敏接受调查。25、广播广告审核录制单-
南洋带号9502-0907，证明原告所听到的广告内容。26、广播广告审核录制单南洋带号9502-4355，证明广告内容被告认为没有虚假。27、南洋带号9501-4355广告内容文字稿，证明与原告举报一致，没有虚假内容。28、宁翼大家赢活动报名手机领取登记表，证明广告中称模拟交易赚一分钱，激活之后可以免费获取新款时尚智能手机，实际没有进行模拟交易也都送了手机。29、财富指南。30、上海东方广播电台播放广告内容的MP3光盘。31、南洋带号9501-4355广告的MP3。31、被告的职权依据、适用法律依据、执法程序依据为《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十六条、第十七条、第十九条。
经庭审质证，原告对被告出示的证据无异议，但认为被告的电话通知没有收到过。被告对原告出示的证据1认为应以其调查内容为准，证据2、6、7认为无关联性，证据3未听到，无法确认真实性，证据4、5无异议。
根据庭审中各方当事人出示的证据及对证据的质证意见，本院对证据作如下确认：被告浦东市场局出示的证据客观真实，符合定案证据的必备要件，本院予以采信。原告出示的证据亦客观真实，但不能证明被告未履行法定职责的事实，故本院对原告出示的证据所要证明的内容不予采信。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的一致陈述，本院经审理查明以下事实：2015年12月2日原告向市工商局举报，认为宁翼公司存在虚假广告，引翎者公司进行非法期货交易，两者对外宣传进行原油交易。同日市工商局将原告的举报材料转送被告处理，被告于12月2日受理。12月3日被告对引翎者公司、宁翼公司、上海东方广播有限公司、上海地铁第三运营有限公司进行了调查。被告经查，宁翼公司代理其母公司委托的相关业务，其母公司天津宁翼贵金属经营有限公司经营范围包含贵金属经营。原告投诉的广告内容与实际播放内容一致，但并无虚假内容，亦未查见原油交易。引翎者公司经营范围中含有燃料油销售，并出具了齐鲁商品交易中心会员资格证书，该公司通过齐鲁商品交易中心进行燃料油现货电子交易，未查见原油交易、未查见期货交易。此外，按照《原油市场管理办法》，对于原油成品油交易的查处为国家商贸部门，故建议原告向当地商务部门进行举报。被告于2015年12月4日作出《投诉举报答复书》，12月6日通过挂号信邮寄给原告。原告不服，遂起诉来院。
本院认为：被告作为本辖区内工商行政管理机关具有依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办等途径发现、查处违法行为的法定职责。本案中，被告接到上级机关交办的原告投诉举报材料后，即进行了调查，针对原告的投诉内容一一进行了回复。宁翼公司广告内容并不存在虚假，承诺赠送智能手机，原告已经收到，该广告内容也未包含承诺收益等内容，亦进行了风险提示，被告也未查见宁翼公司的原油交易。引翎者公司通过齐鲁商品交易中心进行燃料油现货电子交易，未查见该公司原油交易及期货交易。另被告建议原告对于原油成品油交易，向当地商务部门进行举报。被告作出《投诉举报答复书》后向原告进行了送达，故被告收到原告投诉举报后，已经履行了法定职责，程序合法，其作出的答复，并无不当。原告起诉要求责令被告认真履行其法定职责，对举报材料展开尽责调查的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈国卫的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告陈国卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
审 判 员 刘媛媛
人民陪审员 骆国雄
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杜晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。