上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10887号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王庆东。
委托代理人韦剑，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人徐志杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告淮安弘康房地产开发有限公司。
法定代表人李先华。
被告李先华。
被告卞慧芳。
以上三被告共同委托代理人贺庆华。
以上三被告共同委托代理人俞鸿茂。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行与被告淮安弘康房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称弘康公司）、被告李先华、被告卞慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄宗琴独任审理，后依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员华文东组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦剑、徐志杰，三被告共同委托代理人贺庆华、俞鸿茂到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉称，2012年12月3日原告与被告弘康公司、案外人张某某签订《委托贷款三方合同》，约定案外人张某某委托原告向被告弘康公司发放委托贷款人民币800万元。2013年1月23日，原告与被告弘康公司签订了《房地产抵押合同》，约定被告弘康公司将其坐落于淮安市经济开发区富士康路XXX号D幢3007室、4006室房屋抵押给原告，为被告弘康公司履行委托贷款合同项下义务作担保，并办理了抵押登记。2013年2月22日，原告与被告弘康公司签订《国有土地使用权抵押合同》，约定被告弘康公司将其坐落于淮安市经济开发区富士康路XXX号D幢3007室、4006室房屋相应的土地使用权［土地使用证编号分别为：淮K国用（2013出）第1149号、1154号］抵押给原告，为被告弘康公司履行委托贷款合同项下义务作担保，随后原告与被告弘康公司办理了抵押登记。2012年12月6日，被告李先华、卞慧芳与原告签订了编号为公委保字第XXXXXXXXXXXXXX的《委托贷款保证合同》，约定被告李先华、卞慧芳为被告弘康公司履行委托贷款合同项下债务向原告承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约于2012年12月6日向被告弘康公司发放贷款800万元，借款凭证上记载的借款期限为2012年12月6日至2013年12月5日。借款到期后，被告弘康公司未如约还本付息，故原告诉至本院。审理中，因被告弘康公司于起诉后支付了部分本金及利息，原告调整了相应诉讼请求，请求判令：1、被告弘康公司向原告归还借款本金740万元；2、被告弘康公司向原告支付截至2013年12月23日的逾期利息52，854.50元，以及自2013年12月24日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算基数为本金740万元，按原告与被告弘康公司、案外人张某某签订的《委托贷款三方合同》的约定计算）；3、被告弘康公司向原告支付律师费144，122元；4、被告李先华、卞慧芳对被告弘康公司上述第1项至第3项付款义务承担连带清偿责任；5、如被告弘康公司不履行上述第1项至第3项付款义务，原告请求法院依法处置被告弘康公司所有的坐落于淮安市经济开发区富士康路XXX号D幢3007室、4006室房屋及该两套房屋相应的土地使用权［土地使用证编号分别为：淮K国用（2013出）第1149号、1154号］，并以所得价款优先偿还原告本借款合同项下贷款本息及原告实现债权的费用；6、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
被告弘康公司辩称，被告弘康公司和原告没有债权债务关系，被告弘康公司欠债权人的钱愿意偿还、愿意与债权人沟通，但银行介入委贷业务是不合规的。被告弘康公司不是房地产公司，而是富士康配套建设的建设公司�还有业务在进行。
被告李先华、卞慧芳辩称，被告李先华、卞慧芳担保的不是被告弘康公司与原告之间的债务。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、编号为XXXXXXXXXXXXXX的《委托贷款三方合同》，证明原告与被告弘康公司存在借款贷款合同关系；
证据2、借款凭证，证明原告向被告弘康公司发放贷款800万元；
证据3、《房地产抵押合同》；
证据4、房屋抵押权证两份；
证据5、《国有土地使用权抵押合同》；
证据6、土地使用权抵押证；
证据3-6证明原告与被告弘康公司签订的抵押合同，原告对坐落于淮安市经济开发区富士康路XXX号D幢3007、4006室房屋及该两套房屋相应的土地使用权［土地使用证编号：淮K国（2013出）第1149号、1154号］享有抵押权；
证据7、《委托贷款保证合同》，证明被告李先华、卞慧芳与原告签订的，被告李先华、卞慧芳是被告弘康公司的连带责任保证人；
证据8、淮安市经济开发区富士康路XXX号D幢3007室土地使用权，证明淮安市经济开发区富士康路XXX号D幢3007室土地使用权证编号为淮K国用（2013出）第1149号，证明编号对应的房屋的坐落；
证据9、淮安市经济开发区富士康路XXX号D幢4006室土地使用权，证明淮安市经济开发区富士康路XXX号D幢3007室土地使用权证编号为淮K国用（2013出）第1154号；
证据10、委托代理合同，证明原告因本案发生律师费144，122元。
证据11、结账单，证明律师费。
经质证，三被告对原告上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议，该证据不是被告与原告形成的，是与债权人发生的；诉讼费代理费都是债权人支出的，该证据与原告没有关系。
三被告提供以下证据：
证据1、情况通报，证明原告只是居间；
证据2、银监局投诉，证明原告去淮安要求撤销投诉，但是我们要求�告撤诉，原告明知违规；
证据3、21世纪经济报道，证明将原告起诉被告作为新闻；
证据4、杭州为了家公司要求被告赔偿的证明，证明因为原告查封了被告的资产，导致营销活动中止；
证据5、说明，证明被告弘康公司不是房地产业，而是一个配套项目；
证据6、将近2万平方的超市在办权证，证明被告有资产偿还债权人；
证据7、指引，证明原告不能介入经济纠纷，债权和抵押权是对应的，被告没有与银行有债权债务关系，所以不能将房产抵押给银行；
证据8、免责条款，证明三方委托合同上签订的免责条款，原告是没有责任的，同样也是没有权利的。
原告对三被告上述证据质证：对证据7是否有这个规定需要庭后核实；对其他证据的真实性无异议，但对关联性有异议。
根据原、被告提供的证据，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，被告弘康公司与原告�案外人张某某签订的《委托贷款三方合同》第45条约定，若被告弘康公司不按合同约定的还款期限偿还到期应付款项或者被告弘康公司履约能力、经营、财务状况严重恶化，视为被告弘康公司违约；第4.3、4.5、46条约定，原告对被告弘康公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息，对被告弘康公司不能按期支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按逾期罚息利率计收复利。被告李先华、卞慧芳与原告签订的《委托贷款保证合同》约定保证人承担连带保证责任。
又查明，上述合同签订后，原告于2012年12月6日向被告弘康公司发放贷款，并出具《单位借款凭证》，载明贷款金额为800万元，到期日为2013年12月5日，年利率为9%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%。贷款到期后，被告弘康公司未履行还款义�。截至2012年12月23日，被告弘康公司尚欠原告贷款本金合计740万元。
本院认为，原告与被告弘康公司、案外人张某某签订的《委托贷款三方合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。关于主体问题，《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》规定“在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼。”另外，《委托贷款三方合同》第13条约定被告弘康公司应当向原告还款，这一条规定表明本案委托贷款合同并非直接约束案外人张某某与被告弘康公司，原告有权要求被告弘康公司还款。综上，原告起诉主体适格。关于被告弘康公司是否违约以及是否需要承担违约责任的问题，合同签订后，原告依�发放贷款，被告弘康公司逾期未能足额履行还款义务，已构成违约，应承担相应的还款责任，故对原告主张的借款本金、逾期利息，本院予以支持；对于逾期利息的计算，《委托贷款三方合同》约定的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。关于原告主张的律师费，因其与被告淮安弘康房地产开发有限公司在合同中没有明确约定为主张权益而支出律师费的责任归属，故本院不予支持。
原告与被告弘康公司签订的《房地产抵押合同》、《国有土地使用权抵押合同》以及原告与被告李先华、卞慧芳签订的《委托贷款保证合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立有效，缔约各方应予履行，被告李先华、卞慧芳应在约定的保证担保范围内承担连带清偿的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第�百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告淮安弘康房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行贷款本金人民币740万元；
二、被告淮安弘康房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2013年12月23日的逾期利息52，854.50元，以及自2013年12月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（以所欠本金为基数、按原告与被告弘康公司、案外人张某某签订的《委托贷款三方合同》约定的利率计算）；
三、如被告淮安弘康房地产开发有限公司未履行上述第一、第二项付款义务，原告中国民生银行股份有限公司上海分行可以与被告淮安弘康房地产开发有限公司协议，以被告淮安弘康房地产开发有限公司名下位于淮安市经济开发区富士康路XXX号D幢3007、4006室房屋及该两套房屋相应的土地使用权折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告淮安弘康房地产开发有限公司所有，不足部分由被告淮安弘康房地产开发有限公司继续清偿；
四、被告李先华、卞慧芳对被告淮安弘康房地产开发有限公司上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任，被告李先华、卞慧芳履行保证责任后，有权向被告淮安弘康房地产开发有限公司追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司上海分行的其他诉讼请求。
案件受理费68，399元、财产保全费5，000元、公告费560元，共计73，959元（原告已预付），�原告中国民生银行股份有限公司上海分行负担300元，被告淮安弘康房地产开发有限公司、李先华、卞慧芳共同负担73，659元，三被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
……
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合�另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。