江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1429号
上诉人（原审原告）李春生。
委托代理人吕宏伟，江苏维尔利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港田申热电有限公司，住所地在连云港市海州区人民西路8号。
法定代表人武传钧，该公司执行董事。
委托代理人付长洋，江苏苍佑律师事务所律师。
上诉人李春生因与被上诉人连云港田申热电有限公司（以下简称田申热电公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第05874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年12月1日，李春生与田申热电公司签订无固定期限的《劳动合同》，合同约定乙方（李春生）应遵守国家的法律、法规和甲方（田申热电公司）的规章制度，甲方有权依照国家有关规定给予乙方奖励或惩处；（乙方）严重违反劳动纪律和甲方依法制定的规章制度的，甲方有权解除劳动合同；甲方违约解除本合同，应继续履行劳动合同和赔偿乙方在合同中断期间的经济损失，并赔偿依法违约金15000元。乙方违约不履行本合同，应赔偿甲方为其支付的培训费和经济损失，并偿付给甲方违约金15000元。合同还对其他事项进行了约定。2013年3月4日至2015年3月3日期间，李春生每隔15天或1个月时间，分别经多个医生开具其患××、反流性胃炎、返流性食管炎等××，需休息两周或1个月的诊断证明书，并以此连续病休24个月。2015年2月1日，田申热电公司书面通知李春生应于2015年3月3日医疗期满后，第二日到田申热电公司上班。2015年3月4日，李春生到田申热电公司处上班。同年4月8日，李春生以感冒为由，由其妻子到公司代其向田申热电公司出具请假条，请事假一天。次日李春生以封面载有“病假条”字样的特快专递一份，向田申热电公司寄出后，即一直未至公司上班。同月22日，李春生再次以特快专递寄给田申热电公司医院出具的“腰肌劳损，休息贰周”的诊断证明，对此，田申热电公司称：二次共收到李春生的二份“腰肌劳损，休息贰周”的诊断证明书，由于李春生已病休连续超过24个月，且未办理相关审批手续，故公司没有批准其病假。2015年4月27日，田申热电公司会同公司工会委员会作出《解除劳动合同通知书》，以“请病假未经批准，也未办理任何请假手续，连续旷工15天”为由，解除了与李春生间的劳动合同，并以邮寄的方式送达李春生。李春生对此不服，向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月16日，该委员会以连劳人仲案字（2015）第241号仲裁决定书，决定终结审理，李春生遂诉至原审法院。
原审法院另查明，2014年10月24日，田申热电公司召开公司第六届一次职工代表大会，会同该公司工会委员会制定《司规司纪》，该《司规司纪》规定，连续旷工超过15天或者一年内累计旷工时间超过三十天的，属严重违反企业规章制度和纪律行为，依法解除劳动合同。田申热电公司通过特快专递将该《司规司纪》送达了李春生。
原审法院认为，李春生与田申热电公司签订的《劳动合同书》是双方当事人真实意思的表示，对双方当事人具有法律约束力，依法予以确认。合同签订后，双方当事人均应按合同约定，履行各自应承担的义务。李春生作为企业的一名老职工，理应按合同约定遵守公司的规章制度，遵守劳动纪律。劳动部《关于贯彻<企业职工患病或非因公负伤医疗期规定>》劳部发（1995）236号规定。对某些患××（如癌症、精神病、瘫痪等）的职工，在24个月内仍不能痊愈的，经企业和劳动主管部门批准，可以适当延长医疗期。据此规定，李春生在因病连续休养24个月后，如所患××确实不能上班，应通过企业或劳动行政主管部门办理病休审批手续，而不是仅将医院诊断证明向田申热电公司邮寄后，既未到公司办理请假审批手续，也未到劳动行政主管部门办理病休手续，并在未得到公司准予休假答复的情况下，即自行不到公司上班，且时间连续达十五日以上。该行为不仅违反双方合同约定以及公司的规章制度，也不符合我国劳动法的有关规定，田申热电公司据此解除与李春生的劳动关系，并无不当，且田申热电公司无违约行为的存在。李春生诉求支付其违法解除劳动合同经济补偿金119828元及违约金15000元，无事实和法律依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决驳回李春生的诉讼请求。
上诉人李春生不服原审判决，向本院提出上诉称，一、原审判决认定事实错误。原审判决认定的“原告以感冒为由，由其妻子到公司代其向被告出具请假条，请事假一天。次日原告以封面载有“病假条”字样的特快专递一份，向被告寄出后，即一直未至公司上班”的事实有误。事实上被上诉人向上诉人履行了请假义务后，被上诉人未给予答复也未发出通知，应当认定同意上诉人请病假。原审判决认定“由于原告已病休连续超过24个月，且未办理相关审批手续，故公司没有批准其病假”不符合客观事实；二、上诉人履行了法律规定的作为劳动者应尽的请假义务；三、原审判决适用法律错误。原审判决引用劳动部《关于贯彻<企业职工患病或非因公负伤医疗期规定>》劳部发（1995）236号规定，是对该规定的错误理解；四、原审判决违反法律规定；五、上诉人的诉求符合法律规定，上诉人已经将病假手续递交了单位，履行了请假的义务，用人单位没有通知不同意休病假，也没有通知上诉人到岗工作，后以旷工为由解除劳动合同没有法律依据，理应支付违约金和双倍赔偿金。请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求，并判决被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人田申热电公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，应予以维持。一、上诉人强行休假的行为不具有正当性。上诉人未主动到公司办理请假手续，并待批准后休假；二、上诉人强行休假的行为违法、违规；三、答辩人解除劳动合同的行为合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。被上诉人依法定程序制定的规章制度《司规司纪》中，规定了员工请假的流程及违反该规定的处罚方法。上诉人作为成年人及单位老员工，依据法律法规、公司规章制度及社会常理，理应知晓请假的方式方法，其在未存在不能直接请假的事由下，采取邮寄特快专递等方法请病假，不符合被上诉人制定的《司规司纪》的规定及正常的请假方法，在其请假未得到被上诉人同意的条件下，即擅自不去上班达十五天。故被上诉人以上诉人连续旷工超过十五天，属严重违反企业规章制度和劳动纪律，依法解除双方之间劳动合同关系符合法律规定，并无不当，原审法院认定被上诉人无违约行为的存在，从而不支持上诉人诉讼请求的判决理由正确，依法应予以维持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李春生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。