wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）方辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市公安局鹤东分局，住所地鹤岗市向阳区红军街二马路15号。
法定代表人姚刚，该局局长。
委托代理人许继峰，该局法制大队大队长。
再审申请人方辉因诉鹤岗市公安局鹤东分局（下称鹤东分局）治安行政强制一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年3月1日对当事人进行了询问，再审申请人方辉、被申请人鹤东分局委托代理人许继峰到庭参加了询问。本案现已审查终结。
2015年3月10日，河北省霸州市公安局信安派出所民警在辖区大众旅店，把方辉等五人从旅店带出查验身份时，将其身份证扣留。在场的鹤东分局民警和黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司新陆煤矿（下称新陆煤矿）的工作人员将上述五人带至天津火车站，为五人购买了火车票并陪同返回鹤岗市。同年3月31日，
新陆煤矿工作人员将身份证交还方辉。2015年8月5日，方辉向鹤岗市向阳区人民法院提起行政诉讼，请求确认鹤东分局扣押身份证行为违法，要求赔偿各项损失5300元。
一审裁定认为，鹤东分局未作出行政行为，故鹤东分局的诉讼主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回方辉的起诉。
二审裁定认为，方辉以鹤东分局扣押身份证行为违法，要求给予赔偿的请求没有事实和法律依据。按照相关的法律、司法解释的规定，应当裁定驳回方辉的起诉。一审法院虽然存在未认定事实和适用法律瑕疵问题，但不影响本案审理结果，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
方辉申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定。
鹤东分局答辩称，该局并未扣押方辉身份证，原审法院适用法律正确，请求驳回其再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，鹤东分局并未实施扣押方辉身份证的行为，其身份证是由河北省霸州市公安局扣押，由新陆煤矿予以返还。方辉也未能向人民法院提交证据证明其身份证是由鹤东分局扣押，故其请求法院确认鹤东分局扣押身份证强制行为违法，缺乏事实和法律根据，原审裁定驳回其起诉并无不当。方辉申请再审的理由不能成立。
综上，方辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回方辉的再审申请。
审 判 长 李柏坤
审 判 员 李 刚
审 判 员 张俊伟
二〇一七年三月六日
法官助理 冷 慧
书 记 员 张 莉
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）方辉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市公安局鹤东分局，住所地鹤岗市向阳区红军街二马路15号。法定代表人姚刚，该局局长。委托代理人许继峰，该局法制大队大队长。再审申请人方辉因诉鹤岗市公安局鹤东分局（下称鹤东分局）治安行政强制一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年3月1日对当事人进行了询问，再审申请人方辉、被申请人鹤东分局委托代理人许继峰到庭参加了询问。本案现已审查终结。2015年3月10日，河北省霸州市公安局信安派出所民警在辖区大众旅店，把方辉等五人从旅店带出查验身份时，将其身份证扣留。在场的鹤东分局民警和黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司新陆煤矿（下称新陆煤矿）的工作人员将上述五人带至天津火车站，为五人购买了火车票并陪同返回鹤岗市。同年3月31日，新陆煤矿工作人员将身份证交还方辉。2015年8月5日，方辉向鹤岗市向阳区人民法院提起行政诉讼，请求确认鹤东分局扣押身份证行为违法，要求赔偿各项损失5300元。一审裁定认为，鹤东分局未作出行政行为，故鹤东分局的诉讼主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回方辉的起诉。二审裁定认为，方辉以鹤东分局扣押身份证行为违法，要求给予赔偿的请求没有事实和法律依据。按照相关的法律、司法解释的规定，应当裁定驳回方辉的起诉。一审法院虽然存在未认定事实和适用法律瑕疵问题，但不影响本案审理结果，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。方辉申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定。鹤东分局答辩称，该局并未扣押方辉身份证，原审法院适用法律正确，请求驳回其再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，鹤东分局并未实施扣押方辉身份证的行为，其身份证是由河北省霸州市公安局扣押，由新陆煤矿予以返还。方辉也未能向人民法院提交证据证明其身份证是由鹤东分局扣押，故其请求法院确认鹤东分局扣押身份证强制行为违法，缺乏事实和法律根据，原审裁定驳回其起诉并无不当。方辉申请再审的理由不能成立。综上，方辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回方辉的再审申请。审 判 长 李柏坤审 判 员 李 刚审 判 员 张俊伟二〇一七年三月六日法官助理 冷 慧书 记 员 张 莉附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤法执字第22号
被申请执行人孙某。
本院在执行孙某拒缴刑事罚金执行一案中。被执行人孙某因犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金5000.00元，现已执行3000.00元。因被执行人系未成年人，暂无固定收入，暂无缴纳罚金的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、在终结执行的情形消失后，本院恢复对2000.00元罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 贾 东
二〇一五年七月十五日
书记员 ：张凌志
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2662号
原告张某某，女，1964年6月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告郑某甲，男，1963年8月17日出生，汉族，个体工商户，住址同张某某。
原告张某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员赵瑞新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人潘晓到庭参加诉讼。被告郑某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1985年12月5日登记结婚。婚后生育一女孩，现已成家。被告婚后生活不检点，与一名女子长期保持不正当关系，对家里的事情不闻不问，被告的所作所为，对家人极为不负责任，严重伤害了夫妻感情，现双方夫妻感情已经破裂，已无和好可能。原、被告共同财产有位于赤峰市新华小区楼房一处，面积为47.41平方米，价值200000元，房权证号为赤房权证红山区字第＊＊＊＊**号；对被告的弟弟郑某乙的债权10000元；被告自2010年1月起至起诉之日的纯收入60000元。现起诉请求法院判令原、被告离婚；依法对房权证号为赤房权证红山区字第＊＊＊＊**号房产进行分割；对夫妻共同债权10000元进行分割；对被告自2010年1月起至起诉之日的纯收入60000元进行分割；诉讼费用由被告承担。
被告郑某甲未作答辩。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、结婚证1份，证明双方存在婚姻关系。2、房产证复印件1份，证明夫妻共同财产有房屋一处。3、原告与债务人郑某乙的短信息照片1张，证明原、被告双方存在夫妻共同债权10000元的事实。4、被告的收入记账凭证复印件5页，证明双方自2010年至今纯收入60000元的事实。5、通话记录凭证5份，证明原、被告双方感情确已破裂。
被告郑某甲未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于1985年12月5日登记结婚。婚后于1987年6月13日生育一女孩郑某丙，现已成年。原告现以与被告婚后因生活琐事经常发生争吵，致使夫妻感情破裂，已无和好可能为由，诉至本院，请求判令原告与被告离婚；依法对房权证号为赤房权证红山区字第＊＊＊＊**号房产进行分割；对夫妻共同债权10000元进行分割；对被告自2010年1月起至起诉之日的纯收入60000元进行分割；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但因生活琐事经常发生争吵，严重伤害了夫妻感情，现原告坚持离婚，本院予以支持。原告要求对夫妻共同财产及共同债权进行分割，因被告未到庭，无法查清双方共同财产及债权状况，本案不予调整，原告可另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费200元，邮寄送达费40元，计240元（原告已预交），由原、被告各负担二分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵瑞新
二〇一五年八月二十六日
书记员 冯 健
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第1626号
原告：王文生，男，1972年8月16日生，汉族，农民，住濮阳县鲁河乡后杜庄村***号。
被告：李永党，男，成年，汉族，住濮阳县文留镇西酸庙村。
原告王文生诉被告李永党租赁合同纠纷一案，原告以原、被告已私下协商解决为由，申请撤诉。
本院认为，原告王文生的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王文生撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
审判员 ： 杨 勇
二〇一三年八月二十七日
书记员 ：齐杰伟
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初795号
原告：李钢建（李刚建），男，汉族，农民，住东明县。
委托代理人：牛治波，东明创维法律服务所法律工作者。
被告：李首宾，男，汉族，农民，住东明县。
被告：夏付涛（夏富涛），男，汉族，农民，住东明县。
原告李钢建与被告李首宾、夏付涛劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李钢建的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，原告李钢建、被告李首宾、夏付涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钢建提出诉讼请求：1、二被告支付原告工资款5700元；2、涉案费用由二被告承担。事实与理由：2013年2月原告被二被告招工到天津干水电暖工作，2014年4月份干完活，二被告拖欠原告工资款20234.8元，当时被告答应在2014年收麦前给一部分，2014年年底前付清，但二被告不守信用，几年来经原告多次索要，二被告仍欠原告5700元拒不支付，故诉至法院。
被告夏付涛辩称：农历2013年过年前李首宾拿工程款80000多元回老家给工人发工资，我贷款80000元及利息是我们俩的，让李首宾发工资，但李首宾却买了一辆吉利轿车，过年后对账，他多用工程款100000元多。2014年5月份我们去天津河车区华明镇干完活的工程尾款三万多元，他要了回来，说发工资，但我不知道发了没有。我们对完账后他找的工人欠工资十万元左右，我找的工人欠二十万元工资。2014年过完正月十五，他提出分开干。工人工资都是天津市津南区小站镇工地的，工地是他的，工人工资都跟他要。他找的工人工资十多ＸＸ有小站工地干活的工资，我找的工人二十多ＸＸ也有在小站工地，工人工资他还没有给工人。
被告李首宾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年原告李钢建由被告李首宾、夏付涛带领，在天津干活，后经结算，2014年4月7日，二被告为原告李钢建出具欠条一张：“欠条，因工作原因我方欠李刚建20234.8元在收麦前付一部分余下在年底前全部结清，欠款人：李首宾、夏富涛。”李首宾、夏付涛签字。后二被告支付给原告李钢建部分工资款，尚欠5700元没有支付。后经原告李钢建多次催要，二被告至今未付。
本院认为，2013年原告李钢建由被告李首宾、夏付涛带领，在天津干活，后经结算，三被告应支付给原告李钢建工资款20234.8元，二被告为原告李钢建出具欠款条一张，是当事人真实意思表示，故对此工资款，二被告应予支付。二被告后支付给原告李钢建部分工资款，尚欠原告李钢建5700元。对于下欠的工资款，二被告应予支付。被告夏付涛辩称工资款应由被告李首宾支付，没有提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李首宾、夏付涛于本判决生效后7日内一次性支付原告李钢建工资款5700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李首宾、夏富涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 陈烁休
人民陪审员 王文秀
二〇一八年六月十一日
书 记 员 董 洁
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初3819号
起诉人：长沙岳峰印务有限公司，住所地长沙市开福区东风路街道德雅路65号。
法定代表人：谢模军。
委托诉讼代理人：李志伟，湖南人和律师事务所律师。
2018年6月7日，本院收到长沙岳峰印务有限公司的民事起诉状，起诉被告王学文。起诉人长沙岳峰印务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付起诉人货款4440元及延期支付的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：起诉人是在开福区做印刷生意的，被告在2016年6月之前在起诉人处印刷产品，还欠货款4440元至今未付，每次催要无果，故请求法院判决被告支付货款及利息。
本院经审查认为，起诉人仅向本院提供了被告王学文出具的欠条一张，欠条内容为：今欠印刷费肆仟肆佰肆拾元整。因起诉人没有提供书面的合同，本院无法确定双方之间法律关系的性质，甚至无法确定合同相对方是否为起诉人长沙岳峰印务有限公司，故本案不宜适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定来确定合同履行地，而应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地不在长沙市开福区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对长沙岳峰印务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 匡丽
二〇一八年六月十四日
代理书记员 彭洁
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初3819号起诉人：长沙岳峰印务有限公司，住所地长沙市开福区东风路街道德雅路65号。法定代表人：谢模军。委托诉讼代理人：李志伟，湖南人和律师事务所律师。2018年6月7日，本院收到长沙岳峰印务有限公司的民事起诉状，起诉被告王学文。起诉人长沙岳峰印务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付起诉人货款4440元及延期支付的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：起诉人是在开福区做印刷生意的，被告在2016年6月之前在起诉人处印刷产品，还欠货款4440元至今未付，每次催要无果，故请求法院判决被告支付货款及利息。本院经审查认为，起诉人仅向本院提供了被告王学文出具的欠条一张，欠条内容为：今欠印刷费肆仟肆佰肆拾元整。因起诉人没有提供书面的合同，本院无法确定双方之间法律关系的性质，甚至无法确定合同相对方是否为起诉人长沙岳峰印务有限公司，故本案不宜适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定来确定合同履行地，而应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地不在长沙市开福区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对长沙岳峰印务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  匡丽二〇一八年六月十四日代理书记员  彭洁
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初2357号
原告：赵卫东，男，1974年10月11日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：陈波，山东舒志律师事务所律师。
被告：贾永兵，男，1967年3月13日出生，汉族，住肥城市。
原告赵卫东与被告贾永兵租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫东的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告贾永兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵卫东向本院提出诉讼请求：1.判令�永兵支付赵卫东租赁费7700元及利息；2.本案诉讼费、邮寄费由贾永兵承担。诉讼过程中赵卫东明确诉讼请求第一项中利息为以7700元为基数自2016年3月7日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日。事实和理由：贾永兵租用赵卫东的挖掘机进行施工，用时55小时，每小时140元，共计7700元。贾永兵2016年3月7日向赵卫东出具欠条一份，经赵卫东多次催要，贾永兵未付，为维护自身合法权益，特具状起诉，望支持赵卫东的诉讼请求。
贾永兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾永兵未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。对当事人提交的证据，本院认定如下：赵卫东提交欠条一份，该证据形式及内容符合证据要件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实�下：2016年3月份贾永兵租用赵卫东的挖掘机施工作业，双方约定按时计费，每小时140元，后经双方结算，贾永兵于2016年3月7日向赵卫东出具欠条一份，该欠条载明：欠条，今欠到挖掘机用工时55小时，每小时140元，共计柒仟柒佰元（￥7700.00元），欠款人贾永兵，2016年3月7号。贾永兵在欠条上签字予以确认。该款经赵卫东多次催要，贾永兵未予支付。
本院认为，债务应当清偿。贾永兵租用赵卫东挖掘机施工作业，经双方结算后由贾永兵出具欠条，欠条中载明了贾永兵租赁挖掘机的事实及应付费用，双方之间形成合法有效的租赁合同关系，本院予以确认。贾永兵应按欠条载明数额及时归还涉案租赁费7700元，其未及时支付该费用，构成违约，赵卫东要求贾永兵支付租赁费7700元，符合法律规定，本院予以支持。贾永兵未及时支付该费用，双方也未在欠条中约定还款时间，贾永兵应支付自起诉之日即2018年5月9日按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、贾永兵于本判决生效之日起十日内支付赵卫东租赁费7700元及利息（以租赁费7700元为基数自2018年5月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）；
二、驳回赵卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由贾永兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 石海峰
人民陪审员 江吉森
人民陪审员 孔凡杰
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 吕士锋
书 记 员 周 慧
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3669号
原告吴利群，女，汉族，1968年2月3日，住湖南省宁乡县。
被告长沙优租客房地产经纪有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道凉塘路社区商业步行街商住楼12栋102号。
法定代表人严勇。
原告吴利群诉被告长沙优租客房地产经纪有限公司（以下简称“优租客公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴利群到庭参加了诉讼，被告优租客公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴利群提出以下诉讼请求：1、被告退还原告租房押金4000元；2、被告依据房屋租赁合同第四条第3款，甲方提前解约，需支付半个月房租950元作为违约金。事实与理由：原告于2017年8月5日经长沙优租客房地产经纪有限公司介绍租赁位于长沙市开福区房屋，双方签订房屋租赁合同，合同约定：房屋租金每月1900元，签约时原告向被告缴纳房屋租赁押金4000元，该押金在租赁期满后由被告退还。合同签订当日原告已向被告支付了4000元押金，有被告出具的押金收据为证。后原告于2018年5月16日晚在湖南都市栏目得知被告优租客公司因资金链断裂，15家门店关停营业，原告去被告公司查实，公司已人去楼空。原告认为，被告资金链断裂，存在预期违约情形，原告很有可能无法在租赁合同期满时收到被告退还的押金，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告优租客公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年8月5日，原告吴利群（承租人、乙方）与被告优租客公司（出租人、甲方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定：甲方出租给乙方的房屋位于长沙市开福区，签约时乙方向甲方支付房屋押金人民币4000元，本合同到期时予以无息退还；房屋每月租金1900元，租赁房屋的期限为2017年8月6日至2018年6月20日；租赁期内，甲乙双方任何一方未经对方同意擅自解除合同的，若甲方提前解约，乙方押金与所付多余房租返还乙方，并支付半个月房租作为违约金。如乙方提前解约，押金与已付房租不予退回，并赔偿甲方房屋月租金的20%作为违约金。双方还对其他事项进行了约定。
上述合同签订后，原告吴利群向被告优租客公司支付了4000元押金，被告优租客公司向原告吴利群交付了出租房屋，租赁期满后，原告向被告主张退还押金，但被告未予以退还，且门店关门，原告故诉至本院要求退还押金并支付违约金。
上述事实有《房屋租赁合同》、《押金收据》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷予以作证。
本院认为，原告吴利群与被告优租客公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，当事人均应按合同约定履行合同义务。现《房屋租赁合同》约定的租赁期限已届满，被告优租客公司应当按照《房屋租赁合同》的约定退还原告吴利群押金4000元。
关于原告吴利群主张被告优租客公司支付违约金950元的诉讼请求，根据双方合同约定，只有在被告优租客公司提前解除合同的情况下，才承担半个月房租的违约责任，现被告优租客公司并未提前解除合同，合同亦实际履行完毕，不符合合同约定的由被告优租客公司承担违约责任的情形，故本院对该项诉讼请求不予支持。
被告优租客公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙优租客房地产经纪有限公司在本判决生效后十日内退还原告吴利群押金4000元；
二、驳回原告吴利群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告长沙优租客房地产经纪有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周 元
二〇一八年八月十四日
代理书记员 钊敏杰
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728民初62号
原告马兰玉，女，汉族，农民，住东明县。
诉讼代理人：蒋心运，东明创维法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告常翠英，女，汉族，农民，住东明县。
原告马兰玉与被告常翠英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求�回对被告的所有诉讼请求。
本院认为原告撤诉是对自己权利的自由处分，符合法律定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 ：张彩霞
二〇一八年二月六日
书记员 ： 董 洁
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1660号
原告：田光民，男，1958年7月2日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：单光军，山东隆祥律师事务所律师。
被告：杨朝秋，男，1970年3月9日出生，汉族，住沂源县。
被告：田茂菊，女，1967年10月7日出生，汉族，住沂源县。
原告田光民诉被告杨朝秋、田茂菊健康权纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田光民及其委托代理人单光军到庭参加诉讼，被告杨朝秋、田茂菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田光民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告更换四颗牙齿的费用12800元、鉴定费800元共计13600元的80%，计款10880元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日20时许，原告驾驶三轮摩托车回家在进村××西门路段让被告私拉的绳索致伤，当时被送往沂源县人民医院进行治疗，医疗费、误工费原告已向沂源县人民法院提起诉讼，相关判决已经作出，对原告要求被告赔偿更换四颗牙齿的费用法院判令原告待鉴定后另行主张权利，现原告已鉴定，为此提起诉讼。
被告杨朝秋、田茂菊未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年春天，被告杨朝秋、田茂菊为修建房屋，在沂源县石桥镇东北庄村××路西门路段设置路障并拴有拦绳。2016年3月16日，原告田光民驾驶三轮摩托车经过该路段时，被拦绳致伤，造成唇外伤、颈部外伤、腮外伤。受伤当日，原告去往沂源县人民医院治疗，门诊病例记载原告右上第二颗牙齿缺失，创面新鲜，左上第四颗牙齿松动。2017年9月26日，沂源县人民医院出具证明，建议原告对右上第二颗牙齿、左上第五颗、第六颗、第七颗牙齿进行修复，本院（2018）鲁0323民初47号民事判决书对原告的医疗费、误工费已作出判决。2018年4月11日，山东信源司法鉴定所对原告的牙齿修复费作出鉴定意见，每颗牙费用为800元，使用年限为4年，需修复4次，原告花费鉴定费800元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告杨朝秋、田茂菊为修建房屋在公共道路上拴拦绳，原告田光民经过时造成其损害，被告应承担侵权责任。原告对路面情况观察不够，未确保安全驾驶，对损害的发生也有过错，应减轻被告的责任。原告受伤当日的门诊病例记载客观真实，本院认定原告的右上第二颗牙齿缺失、左上第四颗牙齿松动系本次事故造成，2017年9月26日沂源县人民医院出具证明的左上第五颗、第六颗、第七颗牙齿需修复，距离原告受伤时间已有18个月，原告未提供证据证明上述三颗牙齿与本次事故之间的因果关系，且受伤当日的门诊病例也未记载该三颗牙齿的受伤情况，故被告只需赔偿原告右上第二颗牙齿的更换费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨朝秋、田茂菊于本判决书生效后十日内赔偿原告田光民右上第二颗牙齿更换费用3200元、鉴定费800元共计4000元的80%计款3200元；
二、驳回原告田光民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由原告田光民负担11元，被告杨朝秋、田茂菊负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 霞
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1327民初2730号
原告：山东永泰纸业有限公司。住所地：山东莒南经济开发区黄海路西段。
法定代理人：赵某，总经理。
委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
被告：王秀娟，女，1954年2月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告山东永泰纸业有限公司与被告王秀娟物权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告山东永泰纸业有限公司于2018年6月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东永泰纸业有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东永泰纸业有限公司撤诉。
案件受理费100元,减半收取计50元，由原告山东永泰纸业有限公司负担。
审判员 张 帆
二〇一八年六月二十六日
书记员 战美玲
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初2839号
原告：夏林云。
被告：醴陵市沅达引线厂。
投资人宁香清，厂长。
被告：宁香清。
被告：朱志沅。
原告夏林云与被告醴陵市沅达引线厂、宁香清、朱志沅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏林云到庭参加诉讼，三被告醴陵市沅达引线厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏林云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款75620元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告朱志沅向原告购买引纸，用于醴陵市沅达引线厂生产，至2016年5月19日共欠原告引纸款75620元，并约定在2016年12月30日还清。还款期限届满后，被告拒不还款，也联系不上，特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
三被告未进行答辩。
原告夏林云围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条一张，拟证实被告朱志沅欠原告夏林云引纸款75620元，并约定2016年年底付清的事实；2、企业登记情况表一张，拟证实醴陵市沅达引线厂于2013年12月26日成立，投资人为宁香清。３、醴陵市东富镇东富村人民调解委员会的证明，拟证实被告宁香清、朱志沅长期无法联系，以及醴陵市沅达引线厂停产的事实。对原告提交的证据，三被告没有发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，对原告提交的证据，真实合法，且与本案紧密相关，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：2015下半年通过朋友介绍认识被告朱志沅，并与其发生引线业务往来。2016年5月19日，经双方结算，被告朱志沅共欠原告引线纸款75620元，并在当天向原告出具了欠条：“欠条，今欠到夏林云引纸款人币（75620元），柒万伍仟陆佰贰拾元整。在2016年年底付清。欠款人朱志沅。2016.5.19日”。尔后，原告多次向被告催问货款，未果，遂于2017年9月12日诉来本院，请求处理。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱志沅向原告购买引纸，双方之间的买卖行为合法有效，被告朱志沅应当向原告支付相应的货款，原告起诉要求被告朱志沅偿付货款75620元，有欠条证实，本院予以支持；另原告要求被告醴陵市沅达引线厂和宁香清承担相应的偿付责任，未提交相应的证据证实，本院不予支持；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志沅在本判决发生法律效力后三日内支付原告夏林云货款75620元；
二、驳回原告夏林云其他的诉讼请求。
案件受理费1690元，由被告朱志沅负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王宝元
人民陪审员 杨立明
人民陪审员 文 霜
二〇一八年一月八日
书 记 员 魏 玥
本判决所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民初字第345号
原告：孙志航，男，1979年9月24日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区潍县。
委托诉讼代理人：孙天峰,山东豪德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐泉新，山东豪德律师事务所实习律师。
被告:潍坊市三建集团有限公司，住所地：寒亭区民主街666号，组织机构代码：16556172-X。
法定代表人：潘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：王秋梅，女，1974年8月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。系被告工作人员。
委托诉讼代理人：常雅丽，山东潍滨律师事务所律师。
原告孙志航与被告潍坊市三建集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月18日立案后，依法进行审理。
原告孙志航向本院提出诉讼请求：被告立即停止对原告居住的寒亭区丰华路80号1号楼的侵害、排除妨害。
事实和理由：被告自2015年5月1日开始对原告居住的寒亭区丰华路80号1号楼进行非法强制拆除。被告拆除原告住房的支撑墙体对整栋楼的结构造成极大损害，拆除时倒塌的墙体对原告居住的楼板造成了危害。每天早上六点、中午一点非法拆除造成的噪音妨害原告等居民休息。被告拆除该楼的外防盗窗带来防盗隐患、拆除建筑外窗不能防止雨水入室导致楼面渗水。清运建筑垃圾的大型车辆对小区安全构成妨害等。为维护原告合法权利，特诉至法院。
本院经审查认为，本案系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，根据相关法律规定，该案不属于人民法院审理案件范围。故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孙志航的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王美丽
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 陈东生
二〇一八年七月一日
书 记 员 田雅丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）寒民初字第345号原告：孙志航，男，1979年9月24日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区潍县。委托诉讼代理人：孙天峰,山东豪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐泉新，山东豪德律师事务所实习律师。被告:潍坊市三建集团有限公司，住所地：寒亭区民主街666号，组织机构代码：16556172-X。法定代表人：潘光辉，总经理。委托诉讼代理人：王秋梅，女，1974年8月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。系被告工作人员。委托诉讼代理人：常雅丽，山东潍滨律师事务所律师。原告孙志航与被告潍坊市三建集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月18日立案后，依法进行审理。原告孙志航向本院提出诉讼请求：被告立即停止对原告居住的寒亭区丰华路80号1号楼的侵害、排除妨害。事实和理由：被告自2015年5月1日开始对原告居住的寒亭区丰华路80号1号楼进行非法强制拆除。被告拆除原告住房的支撑墙体对整栋楼的结构造成极大损害，拆除时倒塌的墙体对原告居住的楼板造成了危害。每天早上六点、中午一点非法拆除造成的噪音妨害原告等居民休息。被告拆除该楼的外防盗窗带来防盗隐患、拆除建筑外窗不能防止雨水入室导致楼面渗水。清运建筑垃圾的大型车辆对小区安全构成妨害等。为维护原告合法权利，特诉至法院。本院经审查认为，本案系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，根据相关法律规定，该案不属于人民法院审理案件范围。故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙志航的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王美丽人民陪审员  黄晓凤人民陪审员  陈东生二〇一八年七月一日书 记 员  田雅丽
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初1597号
原告：伍才保，男，1944年4月14日出生，汉族，居民，住桃江县。
委托诉讼代理人：刘玲，湖南国纬律师事务所律师，特别授权。
被告：陈小红，男，1963年6月20日出生，汉族，居民，住桃江县。
原告伍才保与被告陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理，�告伍才保到庭参加了诉讼，被告陈小红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍才保向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金80000元并支付利息47800元；2、判令被告支付自起诉之日起以80000元为本金为基数，按月息1.5%计算至借款本金还清之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月24日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，并出具借条：“今借到伍才保人民币壹拾万元（100000.00元），按月利率1.5%计算。”之后，被告按月支付利息至2015年3月，后未再按月支付利息。经原告多次催要，被告归还本金20000元。此后再未给付借款本息。被告违背诚信，构成违约。为维护自身权益，故向本院提起诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年10月24日，被告因故向原告借
款100000元，并出具借条，借条载明：“今借到伍才保人民币壹拾万元（100000.00元），按月利率1.5%计算。”原告自认被告在借款后已按月支付利息至2015年3月，之后又归还原告本金20000元，现尚欠原告本金80000元，利息47800元。就利息的计算方式，因原告对归还2万本金的时间无法确定，从有利于被告的原则出发，均以本金8万元为基数，从2018年3月22日计算至2018年6月29日起诉之日按月利息1.5%计算后为47800元。另庭审中，原告当庭放弃了第二项诉讼请求。上述事实有被告陈小红出具的借条、中国建设银行存折及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈小红向原告伍才保出具借条是其真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。被告应依照约定履行向原告归还借款本息的义务，故原告主张由被告归还借款及利�的请求本院予以支持。另原告当庭放弃的部分利息请求及原告就利息的计算方式均有利于被告，故本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈小红于本判决生效后十五日内归还原告伍才保借款本金80000元并支付利息47800元，本息共计127800元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1428元，由陈小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 涂强
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合
同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初1123号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行，住所地滨州市沾化区。
负责人：韩晓谦，该支行行长。
委托诉讼代理人：穆晓毅，该支行职工。
被告：牟建民，男，，汉族，住滨州市沾化区。
被告：李红，女，汉族，住滨州市沾化区。与被告牟建民系夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行（以下简称邮储银行沾化支行）与被告牟建民、李红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆晓毅到庭参加了诉讼。被告牟建民、李红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行沾化支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金45803元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：牟建民、李红因资金需求，于2012年10月8日在原告处借款50000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，双方并对其他事项在合同中作了约定，该笔贷款现剩余本金45803元及其利息未还。借款发放后，牟建民没有按合同约定的事项还款，使原告的该笔贷款出现不良，原告多次找被告协调还款，现被告以种种理由推辞。
被告牟建民、李红均未作答辩。
经审理查明，2012年10月8日，邮储银行沾化支行与牟建民、李红签订编号为371624212102050449的《小额贷款联保协议书》，约定：贷款人的配偶同意贷款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对贷款人在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储银行沾化支行与牟建民签订编号为371624112109818467的《小额联保借款合同》和编号为371624112109818467的借据，贷款金额为50000元，贷款期限为12个月，即自2012年10月8日至2013年10月8日，贷款用途为支付人工费、进涂料，贷款年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款支付方式为借款人自主支付。牟建民、李红出具承诺书：贷款伍万元，此次贷款确实为本人使用，保证按时还本付息。
合同签订后，邮储银行沾化支行于2012年10月8日向牟建民发放贷款50000元。截止至2018年7月11日，牟建民、李红已偿还贷款本金4197元及利息4666.35元，尚欠贷款本金45803元及利息45828.42元，利息不再重复计息。
以上事实由《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人放款单、承诺书、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、该案庭审记录内容等证据予以证实。
本院认为，邮储银行沾化支行与牟建民、李红签订的《小额贷款联保协议书》，与牟建民签订的《小额联保借款合同》以及牟建民、李红出具的承诺书，均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。牟建民没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。李红作为共同还款人，应当承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟建民、李红于本判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行借款本金45803元及利息45828.42元；自2018年7月11日至实际给付之日的利息，以45803元为基数按年利率15.84%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告牟建民、李红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张晋龙
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一八年七月十一日
书 记 员 殷炳倩
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初736号
原告：王泽伟，男，1983年6月19日生，汉族，住滨州市沾化区海化家苑。
委托诉讼代理人：吴立伟、苏金妹，山东同满律师事务所律师。
被告：山东晓舟鞋服有限公司(以下称“晓舟鞋服公司”)，住所地：山东省济南市天桥区济泺路82号众鑫国际。
法定代表人：范立会，系公司董事长。
被告：范立会，女，1974年3月5日生，汉族，住山东省淄博市张店区王舍路建业城市花园。
原告王泽伟与被告山东晓舟鞋服有限公司、被告范立会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告王泽伟及委托诉讼代理人吴立伟到庭参加了诉讼。被告山东晓舟鞋服有限公司、被告范立会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王泽伟向本院提出诉讼请求：：一、请求判令原被告解除合同关系；二、两被告连带返还原告保证金100000元，并赔偿损失5600元。三、本案一切诉讼费由两被告承担。事实与理由：原被告在2017年9月17日签订山东晓舟鞋服有限公司加盟合同一份，原告按照合同约定截至2017年9月22日向被告范立会支付货品保证金100000元，依据该合同十二条规定，在2017年9月22日生效，原被告共同协商选址店面在沾化区泊头镇经营米高步鞋业，并且租赁了房屋，按照合同约定店面租金、装修费、运费、店员薪资等费用全部由被告承担。但是截至现在6个月了，原告多次督促被告，被告总是以资金不足为由推脱，被告存在严重违约行为，原告为了店面替被告垫付5600元，原告多次催要，被告拒不支付，该加盟合同一直无法履行。被告晓舟鞋服公司系一人有限公司，被告范立会系被告晓舟鞋服公司的唯一股东，被告范立会应对被告晓舟鞋服公司承担连带责任。原告为了维护自己合法权益，被迫诉至贵院，望支持原告诉求。
被告晓舟鞋服公司未作答辩。
被告范立会未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2017年9月17日，原告王泽伟与被告晓舟鞋服公司签订了加盟合同一份，合同约定：原告向被告交付货品保证金100000元，原告加盟被告晓舟鞋服公司的“米高步”品牌。由被告晓舟鞋服公司承担店面租金、装修费、运费、店员薪资等。合同同时约定：被告晓舟鞋服公司收到保证金后合同生效。原告于2017年9月18日、2017年9月20日、2017年9月22日分别向被告晓舟鞋服公司的股东范立会汇款49000元、16000元、35000元，被告山东晓舟鞋服有限公司给原告出具了100000元保证金收据。合同签订后，原告为被告晓舟鞋服公司垫付房屋装修费2800元、房屋租赁押金1000元、安装监控费1800元，共计5600元，该费用被告晓舟鞋服公司未向原告支付。被告晓舟鞋服公司亦未向原告交付货柜及货物，原告不能正常营业。2018年4月8日，原告为与被告解除合同，索赔损失诉至本院。
另查明，被告晓舟鞋服公司于2014年10月28日成立，注册资本300万元，设立方式为有限责任公司（自然人独资），股东为范立会。
以上事实，由原告当庭陈述、书证等证据在�证实。
本院认为，原告与被告晓舟鞋服公司签订的加盟合同，系原告与被告晓舟鞋服公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法有效，双方应当按照约定履行。原告加盟被告晓舟鞋服公司的品牌运营，其主要目的是通过履行合同获取收益，但被告晓舟鞋服公司未按合同约定交付相关费用，亦未向原告交付货柜及货物，原告不能正常营业，原告签订合同的目的不能实现，原告要求解除与被告的涉案合同，于法有据，本院予以支持。依据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，原告要求被告晓舟鞋服公司返还保证金100000元及赔偿损失5600元，于法有据�本院予以支持。被告晓舟鞋服公司系一人有限责任公司，范立会系股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王泽伟与被告山东晓舟鞋服有限公司于2017年9月17日签订的加盟合同；
二、被告山东晓舟鞋服有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王泽伟保证金100000元；
三、被告山东晓舟鞋服有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王泽伟垫付费用5600元；
四、被告范立会对以上第(二)、(三)项债务承担连�偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取计1206元，由被告山东晓舟鞋服有限公司、被告范立会共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 房荣玲
二〇一八年七月五日
书记员 李艳平
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128财保55号
申请人：湖南新田农村商业银行股份有限公司。
住所地：新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人：王惠珍，董事长。
被申请人：郑东，男，1978年11月10日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑东的银行账户予以查询、冻结账户余额100000元；申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司向本院出具了保函。
本院审查认为，申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑东银行账户内的金额100000元，冻结期限为1年。
案件申请费1020元，由申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈秀玲
二〇一八年八月二十二日
代书记员 文 琳
附：本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以再提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初1982号
原告：杨某某，男，汉族，1984年7月22日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被告：胡某某，男，汉族，1968年11月15日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被告：胡某，女，汉族，1993年7月12日出生，住湖南省常德市鼎城区。
原告杨某某与被告胡某某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月14日立案。本案在审理过程中，因双方已达成和解协议，被告胡某某已偿还了借款3万元，原告杨某某于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某向本院申请撤回对被告胡某某、胡某的起诉，不损害他人利益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回对被告胡某某、胡某的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨某某负担。
审判员 陈凯枫
二〇一八年八月七日
书记员 盛 娟
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4671号
原告李伟杰。
被告高密市李家营医院。
被告高密市柏城中心卫生院。
本院在审理原告李伟杰与被告高密市李家营医院、高密市柏城中心卫生院医疗责任纠纷一案中，因原告申请对伤残等级等进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文

二〇一八年三月八日
书 记 员 程莉茹
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初3977号
原告：张永进，男，1968年8月23日出生，汉族，教师，住曹县。
委托诉讼代理人：仵统（特别授权），山东汤都律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司曹县支行，住所地：曹县曹城镇县府前街1号。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：刘进安，男，中国工商银行股份有限公司曹县支行信贷管理部主任。
委托诉讼代理人：宁玉德，男，中国工商银行股份有限公司曹县支行信贷管理部经理。
原告张永进与被告中国工商银行股份有限公司曹县支行（以下简称工行曹县支行）名誉权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仵统，被告工行曹县支行委托诉讼代理人刘进安到庭参加了诉讼。被告负责人刘军、委托诉讼代理人宁玉德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永进向本院提出诉讼请求：1、请求被告删除原告的不良记录；2、赔偿原告损失1万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告等人受县四中的委托与被告签订《个人住房贷款合同》，被告对县四中提供的原告等人的工资证明、县四中与原告等人签订的购房协议、《抵押物清单》所涉抵押物、借款合同所涉及的商品房是否进行了建设，没有进行实质性审查，被告明知县四中依法不能作为担保人而被告却让其做担保人。这些都足以佐证被告对原告与县四中之间的委托借款关系是明知的，县四中是实际借款人，也是实际用款人，原告等人不承担偿还借款责任。被告在办理借款过程中明显存在过错，致使原告在人民银行征信系统中均有不良贷款记录，严重侵犯了原告的合法权益。现被告不为原告消除影响，故诉请法院依法判决。
工行曹县支行辩称，1、原告与曹县工行签订的个人购房借款合同，曹县第四中学为担保人，是借款人自愿行为和真实表达，对于因借款不能清偿而可能形成不良信用记录的情形是其自愿选择的结果，借款人和保证人未还清贷款，所形成的不良记录，是原告造成的，不是被告造成的，被告未侵犯原告的名誉权。2、贷款没有还清的责任应当由原告和曹县第四中学共同承担，即使借款人与曹县第四中学是委托代理关系，该贷款应有曹县第四中学偿还，但原告做为借款人仍应对于借款不能清偿而可能形成不良信用记录承担相应名誉责任。3、该笔贷款未还清前，不应删除原告的不良记录，同时也无法删除原告的不良记录，只能在该笔贷款全部清偿后才能删除。
本院经审理认定事实如下：原告原系曹县第四中学教师。2003年，曹县第四中学因学校基础设施建设委托原告等22位教师向被告工行曹县支行借款，曹县第四中学向被告工行曹县支行出具了《个人住房贷款单位证明与承诺书》、《个人住房客户谈话备忘录》、《抵押物清单》、《个人住房贷款申请表》、《抵押声明》、《购房协议》。实际上原告与曹县第四中学并不存在真正的购房关系，该抵押物也不存在。2003年10月9日，原告与被告工行曹县支行签订了《个人住房贷款合同》，借款金额为6万元，曹县第四中学为担保人。后曹县第四中学按合同约定偿还了部分贷款，2005年11月贷款发生逾期。现因该借款未能清偿，原告形成了逾期还款的不良信用记录。
另查明，2006年被告工行曹县支行将同样贷款的其中10位教师诉至本院，请求10位教师和曹县第四中学偿还下欠借款。2006年12月12日，本院作出判决，认定被告工行曹县支行对所起诉的10位教师与曹县第四中学之间的委托借款关系是明知并认可的，曹县第四中学是学校，其担保条款无效，曹县第四中学是实际借款人，也是实际用款人，应承担偿还责任，10位教师是受托人不应承担责任。据此判决曹县第四中学偿还工行曹县支行下欠借款本息，教师不负偿还责任。现该民事判决已发生法律效力。
本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题：原告请求被告删除不良贷款记录并赔偿损失1万元是否予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”名誉是社会对公民品行、思想、道德、作用、才干等方面的社会评价。良好的名誉不仅获得社会尊重，而且是公民从事民事活动的保障。涉案贷款系曹县第四中学为加快学校发展，改善办学条件，委托原告向被告办理银行贷款，由受托人向学校提供有关证件。由此可见，原告是受曹县第四中学的委托与被告签订的《个人住房贷款合同》。被告对曹县第四中学提供的购房协议、《抵押物清单》所涉及的抵押物、借款合同所涉及的商品房是否进行了建设，没有进行实质性审查；曹县第四中学依法不能作为担保人而让其作担保人。这些都足以佐证被告对原告与曹县第四中学之间的委托借款关系是明知并且是默认的。且该类贷款，部分已经本院作出判决，确认曹县第四中学是涉案个人购房借款合同的借款人而非原告，并判决由曹县第四中学偿还贷款，原告等人做为受托人不承担偿还责任。故因该个人购房借款合同所涉借款未能清偿而造成原告在人民银行征信系统中形成的逾期还款的不良信用记录，系被告所提供，被告应当予以删除。原告请求被告删除其名下逾期还款的不良信用记录，本院予以支持。原告请求赔偿损失1万元，无事实根据，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告删除其名下逾期还款的不良信用记录，本院予以支持。原告请求被告赔偿损失1万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司曹县支行于本判决生效后七日内删除原告张永进名下逾期还款的不良信用记录；
二、驳回原告张永进的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国工商银行股份有限公司曹县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 潘 岳
二〇一八年七月三十一日
书记员 王晓蔚
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初2500号
原告：醴陵市诚翔物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：李朝晖，代理权限：特别授权。
被告：宁再根。
原告醴陵市诚翔物业管理有限公司与被告宁再根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告醴陵市诚翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市诚翔物业管理有限公司负担。
审判员 蒋启良
二〇一八年八月六日
书记员 刘 珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第635号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌故意伤害于2013年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，2013年3月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）1327号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员曹恒出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月12日19时，被害人李某和其妻牛某在深圳市龙华新区民治街道新区大道的边防检查站XX工地院里看电视时被该工地保安被告人张某发现，被告人张某以他们不是工地员工为由要求他们俩离开并驱赶，期间被害人李某和其妻牛某与被告人张某发生争执，后双方发生打斗，在打斗中被告人张某将被害人李某打伤。经法医鉴定，李某所受损伤为轻伤。
另查，案发后，被告人张某的家属向被害人赔偿了人民币20000元，并且取得了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实交代自己的犯罪行为，且其亲属在案发后与被害人达成了和解，取得了被害人的书面谅解，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月25日起至2013年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 锐
二〇一三年六月十九日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初7490号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金洲大道东288号。
法定代表人：李长江。
委托诉讼代理人：周滔，男，1989年2月19日出生，汉族，住湖南省祁东县，系该公司职员。
被告：刘小强，男，1977年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司与被告刘小强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司负担。
审判员 严曦
二〇一七年十二月十八日
书记员 蔡勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第618号
申请执行人钟润宾，男，1988年5月8日出生，汉族，住武宣县东乡镇武兰村民委下武兰村8队***号。
委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。
被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。
法定代表人巴罗伦约翰，董事长。
本院受理执行的申请执行人钟润宾与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第371号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十三日
书记员 陈 进
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5357号
申请执行人张秀琴。
被执行人天津市燕南包装股份合作公司。住址蓟县侯家营镇。
法定代表人李建民，公司经理。
本院在执行申请执行人张秀琴在与被执行人天津市燕南包装股份合作公司津蓟劳人仲字（2015）第247号劳动合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人天津市燕南包装股份合作公司因经营不善亏损，资不抵债，现有财产在银行抵押，无其他财产可供执行，所应给付申请执行经济补偿款42550元短期无法执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会作出的津蓟劳人仲字（2015）第247号仲裁裁决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨景东
河北省遵化市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2013）遵民初字第1441号
原告宋某，农民，现住承德市。
被告赵某，农民，现住遵化市。
本院在审理原告宋某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告宋某于2013年6月24日以原告再考验被告一段时间，双方缓和一下为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告宋某负担。
审判员 张志强
二〇一三年六月二十四日
书记员 马立艳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初1270号
原告：刘铭，男，汉族，住山东省莒县。
被告：周明志，男，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：许光利，男，住江苏省连云港市新浦区。
被告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区。
原告刘铭与被告周明志、许光利、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告刘铭于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘铭自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘铭撤诉。
案件受理费2300元，免于收取。
审判员 袁 野
二〇一七年八月十四日
书记员 董美燕
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初743号
原告：万克聚，男，1953年7月8日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
委托诉讼代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律工作者。
被告：卜义勤，男，1977年3月3日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：徐赞，男，1956年2月12日出生，汉族，住江苏省东台市，由江苏省东台市安丰镇街道办事处下灶居民委员会推荐。
被告：商丘市鑫鑫汽车运输有限公司，住所地河南省商丘市连霍高速南出口下道口北500米。
法定代表人：高风霞，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市平原路中段商丘市南京路182号，统一社会信用代码91411400706700551Y。
负责人：赵国，总经理。
委托诉讼代理人：纪德建，河南京港律师事务所律师。
原告万克聚与被告卜义勤、商丘市鑫鑫汽车运输有限公司（以下简称鑫鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称中保财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万克聚的委托诉讼代理人代艳艳、被告卜义勤及其委托诉讼代理人徐赞到庭参加诉讼。被告鑫鑫公司、被告中保财险商丘公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万克聚向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿万克聚房屋损失费等共计4000元。事实和理由：2017年12月5日22时许，石友朋驾驶豫Ｎ×××××/PJ104号牌重型半挂牵引车沿村村通公路高兴镇潘家洼村由东向西行驶至高兴镇潘家洼村路段时，因车辆超高，把潘家洼村由南向北的多处线路及电线杆损害，致万克聚所有的房屋在内的多家房屋受损。该事故日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，石友朋承担事故的全部责任，万克聚无责任。石友朋驾驶的豫Ｎ×××××/PJ104号牌重型半挂牵引车登记在鑫鑫公司名下，在中保财险商丘公司投有交强险、商业险。
卜义勤辩称，发生事故属实，对责任划分无异议，肇事车辆在中保财险商丘公司处投保交强险及商业三者险100万元，应当由中保财险商丘公司承担，石友朋系卜义勤雇佣的驾驶员。
案经送达，鑫鑫公司未作答辩。
中保财险商丘公司书面辩称，若万克聚的诉请合法合理，并符合公司的理赔条件，原则上给予赔偿；就本案，豫Ｎ×××××/PJ104号牌重型半挂牵引车存在超高现象及未年检的情况，应免赔；公司不承担鉴定费、受理费等。
本院经审理认定事实如下：2017年12月5日22时许，石友朋驾驶豫Ｎ×××××/PJ104号牌重型半挂牵引车沿村村通公路高兴镇潘家洼村由东向西行驶至日照市岚山区高兴镇潘家洼村路段时，因车辆超高，致潘家洼村由南向北的多处线路及电线杆损坏，致万克聚房屋在内的9家房屋受损，村委的集体财产受损，张守京个人监控录像受损，广电传输设备受损，移动信号传输设施受损，中国联通通讯设施受损。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，石友朋承担事故的全部责任，万克聚无责任。石友朋系卜义勤雇佣的驾驶员，系在从事雇佣活动中发生事故。石友朋持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车登记在商丘市百泰货物运输有限公司，检验有效期至2018年11月，豫PJ1**挂号牌重型低平板半挂车登记在周口市新运汽车运输有限公司，检验有限期至2018年8月，豫Ｎ×××××/PJ104挂号牌重型半挂牵引车挂靠在鑫鑫公司，系卜义勤实际所有，该车在中保财险商丘公司投保交强险和商业三者险100万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
万克聚的房屋因事故受损，经临沂市嘉诚价格事务所有限公司日照分公司评估，万克聚房屋损失4000元。中保财险商丘公司对评估报告有异议，但未提供证据推翻上述评估报告，亦未申请重新评估，故对评估报告予以采信。万克聚因事故造成房屋损失4000元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、价格评估报告、驾驶证、行驶证、道路运输证、商丘市百泰货物运输有限公司出具的证明等证据证实。
本院认为，石友朋承担涉案事故的全部责任，其系在从事雇佣活动中造成万克聚财产损失，应由其雇主即卜义勤承担全部民事赔偿责任，鑫鑫公司作为挂靠单位亦应承担连带赔偿责任。石友朋驾驶的豫Ｎ×××××/PJ104挂号牌重型半挂牵引车在中保财险商丘公司投保交强险和商业三者险100万元，万克聚同意交强险财产损失限额优先赔偿日照市岚山区高兴镇潘家洼村村民委员会损失，系其真实意思表示，予以确认。交强险限额外的损失，中保财险商丘公司应根据商业险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。中保财险商丘公司辩称，涉案车辆存在超高及未年检情况属于保险合同中约定的免赔情形，但卜义勤提供的行驶证记载豫Ｎ×××××/PJ104挂号牌重型半挂牵引车均在检验有效期，且中保财险商丘公司未提供证据证实已对该免责条款向投保人进行了提示说明，不能免除其赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
在商业三者险限额内，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿万克聚房屋损失4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由卜义勤、商丘市鑫鑫汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔常秀
二〇一八年五月三十日
书记员 周 越
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初1239号
原告：明卫忠，男，汉族，住肥城市。
被告：明德卫，男，汉族，住肥城市。
被告：武军英，女，汉族，住肥城市。
原告明卫忠与被告明德卫、被告武军英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告明卫忠到庭参加诉讼，被告明德卫、被告武军英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明卫忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还借款5万元；2、本案诉讼费、邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村同学，2011年3月20日被告明德卫因承包工程急需资金向原告借款现金5万元并出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还款。该款形成于两被告婚姻关系存续期间，被告武军英对该款承担连带责任。为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院判如所请。
被告明德卫未做答辩。
被告武军英未做答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的原告的身份证复印件一份、借条原件一份，以及法院依法调取的两被告的户籍证明，因两被告未到庭,亦未对以上证据提出异议，以上证据来源合法、符合证据的形式要件，与本案事实存在关联性，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告明卫忠与被告明德卫系同学关系。2011年3月20日被告明德卫向原告明卫忠借款50000元，当日原告向被告明德卫交付现金50000元，被告明德卫向原告出具借条一份，载明：“今借到明卫忠现金五万元整（50000元），借款人：明德卫，2011.3.20号”。双方没有约定利息，口头约定借期三个月。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还款。2018年3月7日原告诉至本院。
另查明，被告明德卫与被告武军英系夫妻关系。
因被告明德卫、武军英均未到庭，致使法院调解未能进行。
本院认为，债务应当清偿。被告明德卫在原告明卫忠处借款50000元，有借条予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告明德卫偿还借款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但是借条上只有明德卫一人的签字，原告未提交证据证明被告武军英对该借款予以事后追认，亦未证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，该债务不应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告武军英与被告明德卫共同偿还借款的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告明德卫于本判决生效之日起十日内，偿还原告明卫忠借款本金50000元；
二、驳回原告明卫忠对被告武军英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告明德卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张 兴
二〇一八年四月十三日
书记员 王广祯
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1511号
上诉人（一审原告）张文仲，男，1953年5月29日出生，汉族,住黑龙江省同江市。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人迟长昕，黑龙江省农垦总局工作人员。
委托代理人王波，黑龙江省红旗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业部产业政策与法规司工作人员。
被上诉人（一审第三人）黑龙江省洪河农场，住所地黑龙江省佳木斯市同江市建三江洪河农场。
法定代表人俄立生，场长。
委托代理人李树雨，黑龙江省洪河农场工作人员。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
上诉人张文仲因行政答复及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京03行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为其自费投资开垦荒地，不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向黑龙江省洪河农场（以下简称洪河农场）缴纳各种名目的税费和任务粮。且洪河农场年年提高土地承包费，使其负担日益加重。洪河农场的行为明显有悖于相关政策精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故向农垦总局提出申请，要求对洪河农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出《关于张文仲请求事项的答复》（黑垦局复字〔2016〕38号，以下简称被诉答复）称：一、洪河农场不存在违法违规收取税费问题，并未年年提高土地承包费，其土地承包费调整依法依规，没有违反国家有关规定增加农工负担；二、洪河农场依法依规确定和收取土地承包费，程序合法；三、农场收取土地承包费的行为并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人不服被诉答复，遂向农业部申请行政复议，并收到农业部作出的《行政复议决定书》（农复议字〔2016〕66号，以下简称被诉复议决定）。被诉复议决定认为，农垦总局已经依法对上诉人反映的事项进行了调查处理，履行了相应的法定职责，其作出的被诉答复并无不当，并据此维持了被诉答复。上诉人不服被诉复议决定，向法院提起诉讼，理由如下：一、洪河农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，农垦总局、农业部所作答复及复议决定错误。二、上诉人所耕种土地由其开荒取得，洪河农场按照经营田的标准收费侵犯了其开荒者的权利。三、洪河农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）中关于国有农场收费的规定。四、《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（黑垦局文〔2010〕18号，以下简称黑垦局18号文）违反上位法规定，不能作为建三江管理局对洪河农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对洪河农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知上诉人；3.对黑垦局18号文进行合法性审查。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求农垦总局确认洪河农场的收费行为违法，认为洪河农场收取土地承包费违背国办发《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（〔2006〕25号，以下简称国办25号文）等规定。国办25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就上诉人申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故上诉人针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。上诉人针对被诉复议决定及对黑垦局18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被诉答复是农垦总局在行使行政管理职权过程中针对上诉人提出的要求其履行行政职责的回复，属于行政行为且与上诉人具有直接利害关系，故属于人民法院受案范围；2.一审法院将法律关系混淆，所作裁定无任何法律依据；3.一审裁定上诉人起诉不属于行政诉讼范围与行政复议决定相互矛盾；4.一审法院适用法律错误，应依法受理并对上诉人的诉讼请求作出判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件，不符合该条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为洪河农场收取土地承包费违背国办25号文等规定，要求农垦总局对洪河农场的有关行为予以查处。国办25号文就深化国有农场税费改革提出工作意见，其中包含多项政策性规范和工作落实要求。国办25号文和《关于对涉及农民负担案（事）件实行责任追究的暂行办法》（中办发〔2002〕19号）规定了对涉及农工负担案（事）件的责任追究途径和方式。另，国务院农村综合改革工作小组办公室于2013年5月30日作出《关于黑龙江农垦总局国有农场税费改革有关问题的函》（国农改办〔2013〕17号），对农垦总局国有农场在税费改革政策落实中存在的问题提出了具体的工作意见。故此农垦总局依据相关政策文件对上诉人的投诉作出被诉答复，因涉及国有农场税费改革政策落实，不属于司法审查范围。因此，上诉人的起诉不符合前述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。对原行政行为的起诉依法予以驳回的，对行政复议决定的起诉亦应一并驳回。据此，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月二十日
书记员 张路遥
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
景民一初字第148号
原告吴某某，男。
委托代理人叶薇，云南律政律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人黄韦斌，云南律政律师事务所律师，一般授权代理。
被告陈某某，女，1979年9月10日出生，拉祜族，云南省景洪市人，现住景洪市环南尚城*幢***室，公民身份号码：5328221979********。
委托代理人王金莲，云南博仲律师事务所律师，一般授权代理。
原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘雁琪于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人叶薇、黄韦斌与被告陈某某及其委托代理人王金莲均到庭参加诉讼。经原、被告申请给予调解期限，本院予以同意，后调解未果。本案现已审理终结。
原告吴某某与被告陈某某于2003年相识恋爱，同年在景洪市民政局登记结婚，婚后夫妻感情不和，于2003年9月离婚。2008年2月14日，双方在景洪市民政局登记复婚，复婚后双方夫妻感情一般。2008年9月16日，原、被告共同生育女儿吴某甲，现就读于景洪市南国帝景幼儿园。2012年9月起，原告发现被告有外遇，双方于2012年8月分居，2013年11月被告将门锁更换，禁止探望女儿，使原告有家难回。原告认为与被告夫妻感情已经破裂，故诉至人民法院要求：1、判令原、被告离婚，2、共同生育的女儿吴某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，3、依法分割夫妻共同财产，价值270000元的房屋产权证号为景房权证景字第000458**号的房屋归被告，价值300000元的房屋产权证据号为景房权证据景字第000540**号房产中原告享有的25%的份额归被告，价值300000元的房屋产权证号为景房权证景字第000529**号房产归原告，或者原告可自愿放弃夫妻共同财产的分配权，由被告一次性补偿原告300000元，4、夫妻共同债务由被告负担，5、由被告负担本案诉讼费用。
被告陈某某辩称，原告的起诉并不是事实，原、被告于2003年恋爱结婚，之后因冲动离婚。2008年2月14日双方复婚，2008年9月16日生育女儿吴某甲。原、被告夫妻感情尚可，并没有分居，被告更没有外遇的行为，原告要求离婚是因为家庭经济压力，但被告认为双方感情并没有破裂，不同意离婚。另外，原告在诉状中所列的夫妻共同财产与债务与事实不相符，房屋产权证号为景房权证景字第000458**号的房屋不是夫妻共同财产，该房屋是被告于2007年9月5日一次性付款购房，只是房产证是2009年8月办理的，当时两人已经结婚，就办成了两个人的名字；房屋产权证号为景房权证景字第000540**号商铺尚有180000元债务，原告要求分割必须先偿还债务；价值300000元的房屋产权证号为景房权证景字第000529**号商铺确实欠200000元债务；另外债务还有阳光花都“景洪雨凡服装店”，向陈庆斌的借款100000元以及利息，农村信用社店面装修贷款80000元，因经营景洪千百坊服装店向被告姐姐的借款140000元。
原告吴某某为证明自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1.身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.婚姻登记审查处理表1份，证明原被告系夫妻。
3.景字第00045487号房屋所有权证复印件1份，证明该房屋系夫妻共同财产。
4.景字第00054095号房屋所有权证复印件1份，证明该房屋系原、被告与他人的共同财产，原告所属份额为25%。
5.景字第00052966号房屋所有权证复印件1份，证明该房屋系夫妻共同财产，原、被告的份额各占50%。
经质证，被告认可证据1、2；证据3、4、5因原告未提交原件核对，被告不予认可。
被告陈某某为证据明自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据据：
1.商品房购销合同1份，证明位于景洪市环南尚城的住房（景房权证景字第000458**号）是被告婚前财产，只是房产登记时两人已经结婚。
2.个人借款／担保合同1份，证明景洪市民族旅游购物商城的商铺（景房权证景字第000529**号）尚有200000元共同债务。
3.房地产买卖契约、对账单各1份，证明因购买景洪市福德城市广场的商铺（景房权证景字第000540**号），被告于2010年3月22日向被告母亲陈春儿借款180000元的事实，180000元属于夫妻共同债务。
4.核定定额通知书1份，证明被告曾经经营“景洪千百坊服装店”，经营资金来源于2009年4月26日向姐姐陈艳琴借款140000元。
5.个体工商户营业执照、门面租赁合同、云南省农村信用合作社借款借据各1份，证明被告现在经营“景洪雨凡服装店”系夫妻共同财产，为交租金于2010年9月10日向陈庆斌借款100000元以及农村信用社店面装修贷款80000元系夫妻共同债务的事实。
6．证人证言2份，证明被告于2009年4月26日为经营“景洪千百坊服装店”向姐姐陈艳琴借款140000元至今未还、2010年3月22日为购买景洪市福德城市广场的商铺向母亲陈春儿借款180000元至今未归还的事实。
经质证，原告吴某某认可证据1，认为房产证登记了双方名字，房子应属于夫妻共同财产；认可证据2；认可证据3的真实性、合法性，不认可关联性，因为没有相关证据证明借款的事实，买卖合同的签订时间与款项支出的时间不符，借款本身的真实性值得怀疑；认可证据4的真实性、合法性、关联性，但是认为140000元借款没有相关证据证实；认可证据5中营业执照的真实性、合法性、关联性，但借款没有相关证据证实，认可信用社贷款的事实，但不清楚被告贷款的用途。不认可证据6，因为证人与被告系亲属，有利害关系。
本院认为，原告吴某某提交的证据1、2来源合法，内容真实，可以证明原告观点，本院予以确认。证据3、4、5因原告未提交相应原件核对，本院不予确认。结合本案客观情况，本院对于被告陈某某提交的证据1至证据6暂不予评判。
经过庭审举证、质证与认证，本院确认如下法律事实：
原告吴某某与被告陈某某经自由恋爱结婚、离婚，于2008年2月14日在景洪市民政局登记复婚，2008年9月16日共同生育女儿吴某甲。原、被告结婚后夫妻感情较好。后因家庭琐事产生矛盾，故原告吴某某起诉至本院要求与被告陈某某离婚。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互谅互让、互相帮助、互相扶养，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻双方感情是否确已破裂是诉讼离婚制度中准予或不准予离婚的标准与界限。本案中，原告吴某某与被告陈某某经自由恋爱结婚，经历了结婚又复婚的过程，建立起了较好的感情基础，原告吴某某陈述被告陈某某有外遇，但并未提交相应的证据予以证明，且被告陈某某不同意离婚，本院认为原、被告的夫妻感情尚未达到破裂的程度，故对于原告吴某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告陈某某离婚。
案件受理费4350元，减半收取2175元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审判员 刘雁琪
二〇一三年六月十二日
书记员 杨秀芳
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初485号
原告：张嘉瑜，女，1987年10月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：巫伯兴，男，1990年3月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：张子坤，男，1987年10月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告张嘉瑜与被告巫伯兴、张子坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张嘉瑜到庭参加诉讼，被告巫伯兴、张子坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张嘉瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款30000元。2.判令被告向原告支付利息30000元（按月利率2%从借款之日2014年8月13日起计算至起诉日2018年1月11日止为30000元）。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2014年8月13日，被告因生意资金周转问题向原告借款30000元，并出具借据。原告通过银行转账28500元给被告，另外支付现金1500元给被告。被告借款后失去联系，原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。
被告巫伯兴、张子坤均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.借据，证明被告巫伯兴是借款人，被告张子坤是担保人。2.银行流水清单，证明原告向被告交付借款28500元。3.证人江某的证言，证明原告委托江某将借款通过银行转账和现金交付的方式支付给被告巫伯兴。
两被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。
本院经审核后对证据认定如下：1.借据是原件，落款处借款人、担保人一栏分别有“巫伯兴”、“张子坤”的签名，两被告没有提出抗辩，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。2.银行流水清单加盖了银行的印章，显示付款人是江某、收款账号与借据的约定一致，且证人江某亦确认转账款项是受原告委托而支付给被告巫伯兴的，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。3.证人江某关于受原告委托转账部分借款给被告巫伯兴的证言，有证据2予以佐证，被告巫伯兴没有提出抗辩，故本院对该部分证言予以采信。而证人江某关于受原告委托交付部分现金借款给被告巫伯兴的证言，没有其他证据佐证，且证人和原告均确认涉案借款是原告向证人借款后再转借给被告巫伯兴并由证人直接支付借款给被告巫伯兴的，意味着对原告实际借款给被告巫伯兴的数额的确认，也就是对证人实际借款给原告的数额的确认，故本院认为证人与原告存在利害关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”之规定，本院对该证言不予采信。
本院根据上述采纳的证据，认定本案事实如下：被告巫伯兴于2014年8月13日向原告借款30000元，并出具借据，约定借款30000元，汇入被告巫伯兴工行账户62×××23，借款期限自2014年8月13日起至2014年8月19日止，利息按月利率千分之二十五计算，从借款日开始计算至还清该款项为止；担保人自愿对上述借款本息及费用承担连带担保责任直至借款人还清借款本息及费用之日止。被告张子坤在该借据落款处担保人一栏签名捺印。同日，原告委托江某通过银行转账支付借款28500元给被告巫伯兴指定的银行账户。原告陈述两被告没有偿还过款项给原告。
本院认为，被告巫伯兴向原告借款，原告亦已实际交付借款28500元，故双方之间的借款合同关系成立并生效，双方均应恪守履行。由于借款期限已经届满，故原告要求被告巫伯兴返还借款28500元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求返还超出部分的借款，因证据不足，本院不予支持。涉案借据约定借款月利率为25‰，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，该利率超过法律规定的利息上限，应按年利率24%计算利息。本案借款为28500元，按年利率24%自借款日2014年8月13日起计至起诉日2018年1月11日止的利息为23370元。被告巫伯兴应当向原告支付利息23370元。对于原告主张超出部分的利息，本院不予支持。
被告张子坤自愿对借款本息及费用承担连带担保责任，原告接受且无异议，故双方之间的保证合同关系成立并生效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”涉案借据约定被告张子坤承担连带担保责任直至借款人还清借款本息及费用之日止，依照上述规定，视为约定不明，保证期间应为2014年8月19日起至2016年8月18日止。原告没有证据证明其在保证期间向被告张子坤主张过保证权利，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，被告张子坤的保证责任免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定，判决如下：
一、被告巫伯兴在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张嘉瑜返还借款28500元并支付利息23370元。
二、驳回原告张嘉瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告张嘉瑜负担203元，被告巫伯兴负担1097元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 曾慧茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初485号原告：张嘉瑜，女，1987年10月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：巫伯兴，男，1990年3月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：张子坤，男，1987年10月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告张嘉瑜与被告巫伯兴、张子坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张嘉瑜到庭参加诉讼，被告巫伯兴、张子坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张嘉瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款30000元。2.判令被告向原告支付利息30000元（按月利率2%从借款之日2014年8月13日起计算至起诉日2018年1月11日止为30000元）。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2014年8月13日，被告因生意资金周转问题向原告借款30000元，并出具借据。原告通过银行转账28500元给被告，另外支付现金1500元给被告。被告借款后失去联系，原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。被告巫伯兴、张子坤均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.借据，证明被告巫伯兴是借款人，被告张子坤是担保人。2.银行流水清单，证明原告向被告交付借款28500元。3.证人江某的证言，证明原告委托江某将借款通过银行转账和现金交付的方式支付给被告巫伯兴。两被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。本院经审核后对证据认定如下：1.借据是原件，落款处借款人、担保人一栏分别有“巫伯兴”、“张子坤”的签名，两被告没有提出抗辩，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。2.银行流水清单加盖了银行的印章，显示付款人是江某、收款账号与借据的约定一致，且证人江某亦确认转账款项是受原告委托而支付给被告巫伯兴的，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。3.证人江某关于受原告委托转账部分借款给被告巫伯兴的证言，有证据2予以佐证，被告巫伯兴没有提出抗辩，故本院对该部分证言予以采信。而证人江某关于受原告委托交付部分现金借款给被告巫伯兴的证言，没有其他证据佐证，且证人和原告均确认涉案借款是原告向证人借款后再转借给被告巫伯兴并由证人直接支付借款给被告巫伯兴的，意味着对原告实际借款给被告巫伯兴的数额的确认，也就是对证人实际借款给原告的数额的确认，故本院认为证人与原告存在利害关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”之规定，本院对该证言不予采信。本院根据上述采纳的证据，认定本案事实如下：被告巫伯兴于2014年8月13日向原告借款30000元，并出具借据，约定借款30000元，汇入被告巫伯兴工行账户62×××23，借款期限自2014年8月13日起至2014年8月19日止，利息按月利率千分之二十五计算，从借款日开始计算至还清该款项为止；担保人自愿对上述借款本息及费用承担连带担保责任直至借款人还清借款本息及费用之日止。被告张子坤在该借据落款处担保人一栏签名捺印。同日，原告委托江某通过银行转账支付借款28500元给被告巫伯兴指定的银行账户。原告陈述两被告没有偿还过款项给原告。本院认为，被告巫伯兴向原告借款，原告亦已实际交付借款28500元，故双方之间的借款合同关系成立并生效，双方均应恪守履行。由于借款期限已经届满，故原告要求被告巫伯兴返还借款28500元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求返还超出部分的借款，因证据不足，本院不予支持。涉案借据约定借款月利率为25‰，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，该利率超过法律规定的利息上限，应按年利率24%计算利息。本案借款为28500元，按年利率24%自借款日2014年8月13日起计至起诉日2018年1月11日止的利息为23370元。被告巫伯兴应当向原告支付利息23370元。对于原告主张超出部分的利息，本院不予支持。被告张子坤自愿对借款本息及费用承担连带担保责任，原告接受且无异议，故双方之间的保证合同关系成立并生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”涉案借据约定被告张子坤承担连带担保责任直至借款人还清借款本息及费用之日止，依照上述规定，视为约定不明，保证期间应为2014年8月19日起至2016年8月18日止。原告没有证据证明其在保证期间向被告张子坤主张过保证权利，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，被告张子坤的保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定，判决如下：一、被告巫伯兴在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张嘉瑜返还借款28500元并支付利息23370元。二、驳回原告张嘉瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告张嘉瑜负担203元，被告巫伯兴负担1097元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王荷花人民陪审员  杨伟琪二〇一八年五月二十二日书 记 员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6366号
原告：车双梅，女，1974年4月15日生，住徐州市泉山区。
被告：刘国强，男，1960年12月20日生，住徐州市泉山区。
原告车双梅与被告刘国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告车双梅、被告刘国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告车双梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金67600元，利息8580元，共计：76180元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月20日，被告因做生意向原告借款65000元，月利息390元。自2015年1月20日至今没有偿还，计利息为8580元。2016年3月20日被告还车贷款又借2600元。经原告多次催要，被告均以种种理由拖延还款，至今仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，原告遂起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘国强辩称，原告陈述借款属实，但是关于利息问题，原被告原来是一起生活的，原告说利息不要，其余都属实。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今车双梅借给刘国强人民币陆万伍仟元整（65000）月利0.6%（390元）叁佰玖拾元正。借期为贰年。”2016年3月20日被告向原告出具借条一张，内容：“今借车双梅人民币贰仟陆佰元。还车贷款。”借款到期后，被告刘国强未偿还原告借款，原告遂以诉称理由起诉来院。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘国强向原告借款65000元，事实清楚，证据充分，应当承担偿付借款65000元及约定利息8580元的责任。被告另向原告借款2600元，未约定利息，应视为无息借款，被告应及时偿还借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘国强自本判决生效后十日内给付原告车双梅借款本金67600元及利息8580元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取855元，由被告刘国强负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马盛军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 慧
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初750号
原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地在安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该行董事长。
委托代理人龙治江，男，1984年12月18日出生，汉族，安乡县人，系安乡县农村商业银行股份有限公司职工，住安乡县。代理权限为特别授权。
被告王友权，男，1966年4月3日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。
原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司（以下简称县农商行）与被告王友权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙治江、被告王友权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王友权立即偿还原告借款本金79991.74元及利息14745.47元（借款之日即2015年5月15日至2018年6月14日止，月利率9.6‰）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告王友权于2015年5月15日与原安乡县农村信用合作联社下属安裕信用社签订借款合同借款80000元，约定月利率9.6‰，定于2016年5月15日到期。贷款到期后，被告未按约定还本付息。原安乡县农村信用合作联社已于2016年9月22日经中国银监会湖南监管局核准成立现湖南安乡农村商业银行股份有限公司，与其下属25个分支机构同时开业，同时，原债权债务由该行及其辖内分支机构承接。为了维护原告的合法利益，请求人民法院依法判决。
王友权承认县农商行在本案中所主张的事实，但认为其原任一分局村书记,该借款已用于一分局村日常开支，现资金紧张，要求分期分批偿还。
本院认为，王友权承认县农商行在本案中主张的事实，故对县农商行主张的事实予以确认。被告王友权借款后逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告请求被告偿还借款本金79991.74元及利息14745.47元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告王友权于本判决生效后十五日内偿还原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司借款本金79991.74元及利息14745.47元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，由被告王友权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 丁世明
二〇一八年七月二十六日
书记员 李杰婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。