广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1402民初221号原告（反诉被告）：罗红兰，女，1962年8月7日出生，汉族，现住广东省梅州市梅江区。诉讼代理人：马英平，广东富临国泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：张忠明，男，1969年11月30日出生，汉族，现住广东省梅州市梅江区。诉讼代理人：温国曾，广东粤梅律师事务所律师。诉讼代理人：巫集德，广东粤梅律师事务所实习律师。原告罗红兰与被告张忠明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄永松独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗红兰、被告张忠明、原告诉讼代理人马英平和被告诉讼代理人巫集德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗红兰诉称，原、被告双方因地方使用权的问题一直都有矛盾。2016年9月11日，原告发现自家柚子树下有很多杂草，便回家拿镰刀沿路割草，被告看到即以割了他旱地里的草为由上前挑衅，殴打原告并抢走原告的镰刀。原告和被告纠缠时，被被告用镰刀割伤了手部、左耳前和右颈部。原告受伤后被送至梅州市中医医院治疗。在原告住院期间，被告未付分文医疗费。原告因被被告殴打致精神上受到严重打击，被告应当支付精神损害抚慰金给原告。原告受伤后，原告亲属从外地赶来探望原告产生的交通费及住宿费也应由被告承担。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9687.99元、住院期间护理费4000元、住院伙食补助费2000元、交通费1000元、住宿费2700元、精神损害抚慰金1000元，以上合计20387.29元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告张忠明辩称及反诉称，原、被告一直有相邻矛盾，在2016年初原告一家三口毁坏了被告家左侧的化粪池。2016年9月11日，原告手持镰刀强拆被告的围栏，被告上前制止时被其用镰刀割伤，被告受伤后送医院治疗。因此被告反诉原告：1请求依法判令被反诉人赔偿反诉人人身伤害损失3795元（医疗费2439.91元；住院前后2天，住院伙食补助费200元，按每天100元计算；护理费900元，其中住院护理费按每天150元计算，为300元，出院后护理费按5天计算，每天120元，为600元；误工费计算7天，按每天150元计算，为1050元；交通费500元；营养费500元；精神抚慰金2000元；合计7589.91元，被反诉人和其儿子余伟基各承担一半的赔偿金额，即3795元。）；2、请求依法判令被反诉人赔偿反诉人财产损失约5000元；3、请求依法判令被反诉人承担本案诉讼费。原告对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、罗红兰居民身份证，证明原告的主体资格；2、行政处罚决定书，证明被告伤害原告的事实；3、疾病诊断证明书，证明原告伤情；4、法医学人体损伤程度鉴定书，证明原告伤情；5、广东省医疗收费票据，证明原告花费的医疗费数额。6、原告的住院收据一共6张，9月11日5张，9月30日1张。被告张忠明对原告提交证据质证意见：对证据1无异议；对证据2的登记内容、查明内容有异议，对余伟基的手指割伤不是被告造成的，是余伟基自伤的，同时，该决定处罚决定书并未送达给被告本人；对证据3真实性无异议；对证据4-6证明内容的关联性有异议，对疏血通注射液是治疗其他疾病的，价格为887.04元；美洛西林钠舒巴坦是治疗慢性胰腺炎的，价格为1020.90元。对于原告超常规用药方面，被告表示不申请司法鉴定。被告对其反诉请求提供了如下证据予以证实：1、身份证，证明反诉人的合法主体资格；2、疾病诊断证明书、住院病案、医疗费用和清单，证明反诉人因被反诉人实施的伤害行为而受到身体伤害情况、治疗费用情况；3、法医学人体损伤程度鉴定书，证明反诉人伤情；4、照片，证明被反诉人砸毁反诉人的化粪池、围墙的状况；5、1份《人民调解协议书》，证明双方就冲突纠纷已经达成调解协议，原告提起诉讼要求赔偿，违法该调解协议，也违反了诚实信用原则。原告对被告提交证据质证意见：对身份证没有异议，对证据2的关联性有异议，与本案无关联，理由是治疗科室是内二科而不是外科。住院清单的注射用脑蛋白水解物（103.32元）和醒脑注射液（319.12元）按照举证人所述是治疗××的，与外伤无关；对法医鉴定无异议。经审理查明：原告罗红兰与余伟基是母子关系。原告罗红兰、余伟基与被告张忠明是邻居。原、被告双方曾因土地使用权问题发生过纠纷。2016年9月11日早上，在梅州市××金丰村，原告罗红兰拿着镰刀与余伟基到柚园采摘柚子，被告发现原告罗红兰镰刀割被告围起的围栏，双方发生口角。随即，被告张忠明向村干部报告此事，回来后，便与原告罗红兰（原告罗红兰当时手持镰刀）在双方争议土地上发生争执，继而发生推搡、拉扯，原告儿子余伟基见状，参与其中三人扭打在一块。后来，被告父亲到现场制止，劝开原、被告。随后，梅州市公安局梅江分局东郊派出所对原、被告进行调查。2016年11月10日，梅州市公安局梅江分局对张忠明致人受伤的违法行为作出罚款500元的行政处罚决定。次日，被告缴交了罚款。原告罗红兰、余伟基与张忠明在扭打过程中，三人均不同程度受伤，三人到梅州市中医医院检查。原告罗红兰经医院诊断证明：头部皮肤软组织挫伤、脑震荡、胸前、双手软组织挫伤。从2016年9月11日至2016年9月30日在梅州市中医医院门诊和住院治疗，用去医疗费共9688.79元。2016年9月21日，经梅江公安法医检验所见：前额部稍肿胀、瘀血；左耳前有一长2cm划伤；右颈部有二条长均为3cm划伤痕；左上臂中段背侧有一大小6*4cm皮下出血；右前臂中段外侧有一大小5*4cm皮下出血；右小腿中段内侧有一大小5*3cm皮下出血。损伤程度评定为轻微伤。被告张忠明经医院诊断证明：脑震荡、左胸部软组织挫伤。从2016年9月11日至2016年9月12日在梅州市中医医院住院治疗，用去医疗费共2439.91元。2016年9月19日，经梅江公安法医检验所见：左颞部稍肿胀，轻压痛；左上胸部有一大小为8*5cm皮下出血；右小腿中下段外侧有一大小8*3cm挫伤。损伤程度评定为轻微伤。原、被告对赔偿问题无法达成一致意见，原告便向本院提起诉讼。被告提出反诉。庭审中，原、被告对对方用药合理性提出异议，经双方当事人同意，本院对双方有异议的用药问题走访咨询嘉应学院医学院附属医院医生，医生意见认为，原告与被告用于治疗的药用途和功效符合原、被告伤情治疗范围。原、被告的诊断证明书医嘱均无注明需要陪护人员。原告对被告要求的误工费计算每天150元标准予以认可，对计算天数7天不认可。原、被告对各自交通费支出均未提供有效交通费支出票据。被告反诉原告砸毁围墙和化粪池，损失10000元，未提供证据证实原告损毁围墙和化粪池事实。出示梅州市公安局梅江分局东郊派出所卷宗，原、被告对各自在派出所调查陈述表示属实。本院认为：原告罗红兰、余伟基与被告张忠明发生扭打导致三人不同程度受伤的事实，有原告罗红兰、余伟基和被告张忠明的陈述、医院诊断证明书和法医学人体损伤程度鉴定书等证据相互印证，足以认定。纠纷起因是原告罗红兰在双方争议土地上割被告围起的围栏，原告罗红兰对此次纠纷应承担次要责任。被告张忠明在双方发生口角，特别是在报告村干部后，没有采取理智、克制方式，而是与原告罗红兰发生冲突，而引发扭打，应对此次纠纷承担主要责任。原告儿子余伟基看到原告罗红兰与被告张忠明发生扭打后，参与扭打造成自身和他人受伤，原告儿子余伟基对此应承担主要责任，被告张忠明对此承担次要责任。主次责任划分比例均以主责承担70%，次责承担30%。原告罗红兰与被告张忠明治疗伤情用去医疗费，本院予以确认，分别为9688.79元和2439.91元。原告要求住院伙食补助费每天100元，住院20天，共合计2000元，本院予以确认。被告反诉要求原告赔偿误工费每天150元标准原告认可，根据医嘱和住院2天，误工天数以2天计。被告的误工费损失为300元。据医嘱和原、被告的伤情和受伤部位，认定原、被告均不需要请护理人员，原、被告要求赔偿护理费，不予支持。原、被告受轻微伤不影响行走和使用自用交通工具，双方又无有效证据证明交通费支出，双方要求赔偿交通费的请求，不予采纳。根据原、被告所受轻微伤，不足以产生严重精神损害，双方要求赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持；被告要求赔偿营养费，亦不予支持。原告要求赔偿家属住宿费、交通费，既无事实依据，也不符合法律规定，不予支持。被告要求原告赔偿砸毁围墙和化粪池损失，无充分证据证明原告实施砸毁围墙和化粪池事实，本院不予认定。综上所述，原告与被告扭打造成双方损失：原告罗红兰医疗费9688.79元、住院伙食补助费2000元，合计11688.79元，被告张忠明的医疗费2439.91元、误工费300元，合计2739.91元。根据原、被告相应承担责任，双方的诉讼请求和反诉请求，被告张忠明赔偿原告罗红兰损失8182.15元（11688.79元*70%）。原告罗红兰赔偿被告张忠明损失821.97元（2739.91元*30%）。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张忠明赔偿原告罗红兰医疗费和住院伙食补助费8182.15元；二、原告罗红兰赔偿被告张忠明医疗费和误工费821.97元；三、上述一、二项判决相抵后，被告张忠明应在判决生效后十日内支付7360.18元给原告罗红兰；四、驳回原告罗红兰其他诉讼请求；五、驳回被告张忠明其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉的案件受理费依法减半收取250元（此款由原告预交），反诉的案件受理费250元（此款由被告预交），合计500元，原告罗红兰承担150元，被告张忠明承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄永松二〇一七年三月二十八日书记员  刘叶韬