澄迈县人民法院稿纸
民 事 判 决 书
（2017）琼9023民初155号
原告：澄迈老城光亚煤炭销售点，住所地：海南省澄迈县。
经营者：胡光亚，男，1984年5月27日出生，汉族，住海南省澄迈县。
委托诉讼代理人：王霖，山西融邦律师事务所律师。
被告：海南巨龙旺源节能科技有限公司，住所地：澄迈县。
法定代表人：陈荣旺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏余杨，海南瑞来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华佩，男，1986年7月10日出生，汉族，该公司综合部员工。
被告：陈荣旺，男，1960年4月19日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：夏余杨，海南瑞来律师事务所律师。
被告：海南禾盛投资有限公司，住所地：洋浦开源大道。
法定代表人：庄学安，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡亚龙，海南昌宇律师事务所律师。
原告澄迈老城光亚煤炭销售点（经营者：胡光亚）诉被告海南巨龙旺源节能科技有限公司（以下简称巨龙公司）、陈荣旺、海南禾盛投资有限公司（以下简称禾盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员李劲松担任审判长，与人民陪审员王凤童、杨成国共同组成合议庭适用普通程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王霖，被告巨龙公司、陈荣旺的委托诉讼代理人夏余杨，被告禾盛公司的委托诉讼代理人胡亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款3603560.36元并向原告支付赔偿金与违约金，其中赔偿金2万元，违约金按所欠货款乘以日万分之五的罚息计算，自2015年11月29日计至本案法律文书确定的就付之日为止，至起诉之日违约金暂时计为621378元，以上三项至起诉之日暂时合计4244938.36元；2.判令被告陈荣旺与被告禾盛公司对以上债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是个体工商户，经营者胡光亚。2015年与2016年期间，原告给被告巨龙公司供砖厂用煤。2015年11月26日，双方还签订了书面的《煤炭购销合同》，其中约定2015年11月25日之前的货款，从当年12月起每月付10万元，之后的货款每月结清。被告巨龙公司不按约定付款，支付2万元赔偿金并付违约金，违约金的计算按所欠货款乘以违约处罚息，逾期罚息标准为日万分之五。2015年11月29日原告与被告巨龙公司结算时，被告巨龙公司共欠原告2749567.36元。另，2016年8月10日，被告巨龙公司与原告就2016年6至7月拖欠煤款抵偿事宜达成协议，协议明确：2016年6、7两月，被告巨公司所欠煤款共853993元，其中，6月欠196893元，7月欠657100元，以2082909块页岩砖抵偿。可协议签订后，被告巨龙公司的成品砖却因他人与其产生诉讼纠纷而被人民法院查封，从而并没有履行抵偿义务。以上两笔欠款合计：3603560.36元，时至今日，被告巨龙公司没有支付。对此，被告陈荣旺与被告禾盛公司作为被告巨龙公司的股东，对造成公司的现有经营与资产状态也负有法律责任，使原告作为债权人的权益受损。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告巨龙公司辩称，一、被答辩人诉请答辩人偿还欠款3603560.36元无事实依据和法律依据。根据被答辩人提交的起诉状和证据材料显示，3603560.36元款项的构成是2015年11月29日确认的欠款2749567.36元以及2016年8月10日达成抵偿协议的853993元之和。现答辩人分别对上述款项进行说明。（一）被答辩人诉请答辩人支付2749567.36元款项没有事实依据和法律依据。首先，依据被答辩人提交的证据《煤炭购销合同》第六条第2款的约定：”甲方（答辩人）2015年11月25日前的货款，甲方（答辩人）从2015年12月起每月付款10万元给乙方（被答辩人）”，即答辩人支付完毕2749567.36元的期限是2018年3月止。被答辩人于2017年1月4日起诉要求答辩人支付全部款项没有事实依据和法律依据。其次，答辩人于2015年12月19日按照上述合同的约定支付了一笔10万元款项，被答辩人并未从其诉讼请求中扣除。再次，依据被答辩人提交的证据《煤炭购销合同》第六条第1款的约定：”为保证煤炭供应质量，乙方以100万元的货款作为质量保证金”，即从2015年11月26日至2016年11月26日期间答辩人应当支付给被答辩人的煤款中有100万元是作为保证金应当予以扣除的。根据答辩人查阅证据材料，从2015年12月至2016年11月26日期间，被答辩人共计向答辩人供应了货值4820711.1元的煤炭，答辩人已经支付了5006891元煤款（其中包含被答辩人要求用答辩人砖厂生产的页岩砖进行抵扣部分），答辩人在向被答辩人支付新供应煤款的同时也向被答辩人支付了从2015年12月起每月应当偿还的之前的欠款，即截止到2016年12月答辩人都按照约定向被答辩人每月支付了2015年11月25日之前的欠款并不存在违约的情形，被答辩人2017年1月提起诉讼要求全部支付2015年11月25日之前的欠款无事实依据和法律依据。（二）被答辩人诉请答辩人支付853993元煤款也没有事实依据和法律依据。依据被答辩人提交的证据三《协议书》显示，答辩人和被答辩人就2016年6、7月欠付的煤炭款853993元以用答辩人砖厂生产的2082909块页岩砖抵偿的方式进行了处理。即在签订上述协议后被答辩人无权要求答辩人支付853993元，该煤炭买卖法律关系已经转变为页岩砖买卖法律关系。故，被答辩人在与答辩人签订关于853993元煤款用2082909块页岩砖抵偿的协议后再诉请要求答辩人支付煤款没有事实依据和法律依据。综上，被答辩人在2017年1月诉请要求答辩人支付欠款3603560.36元没有任何的事实依据和法律依据，相反被答辩人提起该诉讼明显不诚信。二、被答辩人诉请要求答辩人支付赔偿金、违约金没有事实依据和法律依据，且被答辩人要求的违约金标准明显过高。首先，被答辩人诉请及要求赔偿金又要求违约金没有事实依据和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》及其司法解释的规定，在合同纠纷中违约金具有补偿性和惩罚性的作用，被答辩人同时要求赔偿金显然属于诉讼请求重叠，对被答辩人既要求赔偿金又要求违约金的诉请应当予以驳回。其次，被答辩人要求按照日万分之五的标准支付违约金显然过高，应当依法予以调整。依据《中华人民共和国合同法》以及司法解释的规定，违约金标准高于损失百分之三十的属于过分高于，应当依法进行调整。即使答辩人未按约定支付煤款，被答辩人的损失也仅仅是中国人民银行的同期同类贷款利息；故，被答辩人要求按照日万分之五的标准支付违约金，显然过高，应当依法调整。再次，从答辩人向被答辩人支付煤款以及偿还欠款的情况来看，答辩人在被答辩人提起诉讼之前并不存在任何的违约行为，被答辩人无权要答辩人承担赔偿金、违约金的支付责任。综上所述，答辩人与被答辩人确实存在煤炭买卖法律关系，也确实存在欠煤款的事实，但是双方已经通过协议方式对欠款的还款方式或抵偿方式进行了明确，答辩人严格按照双方的约定履行了付款义务和抵偿义务，并未有任何的违约行为。被答辩人要求答辩人偿还欠款和支付赔偿金、违约金没有事实依据和法律依据，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告陈荣旺辩称，原告与被告巨龙公司之间的买卖关系应当由合同当事人承担，并不因为陈荣旺是该公司股东就当然的对被告巨龙公司与原告之间的买卖承担连带责任，请求驳回原告的请求。
被告禾盛公司辩称，一、被答辩人要求答辩人对被告巨龙公司债务承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。被答辩人系因与被告巨龙公司签订煤炭购销合同，由此产生本案债务合同纠纷。然而，答辩人并非签订相关合同的当事人，也不是上述合同的相关保证人，根据合同相对性的原则，被答辩人与被告巨龙公司之间的合同关系及相关的债务纠纷与答辩人并无关联。因此，被答辩人要求答辩人承担相关连带责任并无相关法律依据。二、答辩人虽然系被告巨龙公司的股东，但无需对被告巨龙公司的债务承担连带赔偿责任。根据《公司法》的相关规定，巨龙公司作为有限公司形式的企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，其债务承担与股东无关。公司股东只有在滥用公司独立法人地位和股东有限责任，公司人格被否认且无清偿能力的情况下，股东才有可能承担连带清偿公司债务的民事责任，但被答辩人并没有提供相关证据证明答辩人实施了滥用公司独立法人地位和股东有限责任的行为，根据民事诉讼证据规则的相关规定，应由被答辩人承担举证不能的不利后果，其主张要求答辩人承担连带赔偿责任于法无据。综上所述，答辩人不是本案涉案合同的相对方，答辩人作为巨龙公司股东，被答辩人亦没有证据证明答辩人实施了滥用公司独立法人地位和股东有限责任的行为，故其起诉要求答辩人连带承担巨龙公司债务并无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，以胡光亚为乙方（供方）、被告巨龙公司为甲方（需方）签订《煤炭购销合同》（以下简称《合同》），双方就煤炭供需达成一致。《合同》约定合同价格为到场价475元。执行经甲、乙双方确认的现场价格；交货地点为旺源砖厂；交货方式为到场交货。《合同》第六条结算及付款约定：1、为保证煤炭供应质量，乙方以100万元的货款作为质量保证金；2、甲方2015年11月25日前的货款，甲方从2015年12月起每月付欠款10万元给乙方；3、2015年12月26日起新增的货款每月结算煤款并付清。作法：每月26日作为结算期，结算期为30天，每月13日预算付本月货款的60%，余下月度结算付清，每月26日甲方确认煤炭数量和质量后，开具结算单通知，乙方开具收款发票，甲方予以结算煤款；4、结算数量以吨为单位，保留至个位数（四舍五入），结算单价以元为单位，保留两位小数。《合同》第七条违约责任约定：3、违约处罚：?甲方不按约定付款给乙方货款，造成乙方损失，由甲方付给赔偿金2万元，并付违约金。违约金的计算，按所欠货款乘以违约处罚率，逾期罚息标准为日万分之五。《合同》第十条合同有效期约定：本合同有效期自2015年11月26日起至2016年11月26日止。2015年11月29日，巨龙公司向胡光亚出具《关于海南巨龙旺源节能科技有限公司供煤结算单》，内容为：胡光亚：我司从2015年1月5日至215年11月29日止向胡光亚买煤炭8827.59吨，其中外燃煤301.6吨，内燃煤8525.99吨。扣除卡值低于4200卡值款项114.4元，高于8%含水率款项2137.24元。实际结算金额4349567.36元，已付1600000元。共尚欠人民币贰佰柒拾万玖仟伍佰陆拾柒元叁角陆分（2749567.36元）。2016年8月10日，胡光亚（乙方）同巨龙公司（甲方）签订《协议书》，内容为：因甲方出纳谭新英多次拒付乙方煤款，造成乙方无法向甲方正常供应煤炭，影响甲方正常生产经营，甲方砖厂面临停产或中断生产的风险，为了维护甲乙双方的合法权益，就甲方拖欠乙方六月、七月份煤款，双方共同协商，达成以下协议：一、欠付结算款。甲方欠付乙方六、七月份煤结算共计853993元，其中六月份煤款196893元，七月份煤结算657100元。二、产品抵偿欠煤款。甲方同意以页岩砖抵欠煤款，甲方同意以自产的页岩砖每块单价为0.41元来折算抵欠乙方煤款，以2082909块页岩砖抵偿甲方欠乙方煤款853993元。三、砖卡的确认。开具出的砖卡，由甲乙双方共同签字备案予以确认，在规定的时间内，如甲方无法向乙方提供砖，责任由甲方负责。四、协议期限，至2016年12月31日止，在有效期内乙方未能提货，将旧卡退回甲方补办相关手续，逾期不办理，后果乙方自负。
另查，根据案外人陈某的申请，海南省海口市美兰区人民法院（以下简称美兰法院）于2016年8月11日作出（2016）琼0108财保71号民事裁定，查封了包括上述巨龙公司欲抵偿给胡光亚的2082909块页岩砖在内的240万块砖。后巨龙公司向美兰法院申请复议，以被查封的240万块砖中有将近210万块已抵偿给胡光亚，属胡光亚所有为由，请求解除对上述页岩砖的查封。后美兰法院经听证认为，巨龙公司抵偿给胡光亚的2082909块砖还未转移，仍在巨龙公司厂内，故仍归巨龙公司所有，遂驳回了巨龙公司的复议申请。
再查，2015年12月至8月，巨龙公司又先后从胡光亚处购买了价值为4820711.1元的煤，同时也先后通过中国工商银行澄迈支行向胡光亚指定收款人”谢辉”的账号中支付货款4152898元。因被告未支付全部砖款，原告遂向本院起诉，请求：一、判令被告偿还欠款3603560.36元并向原告支付赔偿金与违约金，其中赔偿金2万元，违约金按所欠货款乘以日万分之五的罚息计算，自2015年11月29日计至本案法律文书确定的就付之日为止，至起诉之日违约金暂时计为621378元，以上三项至起诉之日暂时合计4244938.36元；二、判令被告陈荣旺与被告禾盛公司对以上债务承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告认可被告巨龙公司已向其支付了砖款100000元，故其将第一项诉讼请求中的欠款3603560.36元变更为3503560.36元。庭后，原告表示放弃20000元赔偿金的诉讼请求，并将第一项诉讼请求中的违约金的起算从2015年11月29日变更为从起诉之日（2017年1月13日）计算。
以上查明的事实有原告提交的《煤炭购销合同》《关于海南巨龙旺源节能科技有限公司供煤结算单》、《协议书》、海南省海口市美兰区人民法院（2016）琼0108财保71号之一民事裁定书及被告提交的转款凭证、收据、供煤结算表、煤炭采购明细、转账凭据、收条、《煤炭购销合同》等证据材料及当事人的陈述、询问笔录、庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告与巨龙公司签订的《协议书》是否已实际履行？2、原告对巨龙公司的债权数额为多少？3、原告与巨龙公司约定的违约金是否应调整？4、被告陈荣旺、禾盛公司是否应对被告巨龙公司的债务承担连带责任？
一、关于原告与巨龙公司双方签订的《协议书》是否已实际履行的问题。按照《协议书》约定，巨龙公司以2082909块页岩砖作价853993元抵偿给胡光亚，但因美兰法院以（2016）琼0108财保71号民事裁定查封了该批页岩砖，导致巨龙公司无法将上述页岩砖实际交付给原告，即无法实际履行双方签订的《协议书》，对此，巨龙公司庭后亦表示无异议。
二、关于原告对巨龙公司的债权数额多少的问题。从上述查清的事实可知，胡光亚对巨龙公司享有的债权包含了二部分，第一部分为2015年11月29日双方结算确认的2749567.36元，庭审中，胡光亚认可巨龙公司后来支付了100000元，故该笔债权最终为2649567.36元。巨龙公司辩称根据《煤炭购销合同》约定，巨龙公司从2015年12月起每月付款10万元给胡光亚，其支付完2749567.36元的期限是2018年，故胡光亚现在起诉该债权没有理由。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款，而截止胡光亚向本院起诉时，巨龙公司未支付的到期价款的金额已经超过全部货款的五分之一。故巨龙公司该主张不能对抗胡光亚之诉讼请求；第二部分为《协议书》确定的债权，根据以上第一项争议焦点的阐述，胡光亚仍对巨龙公司享有853993元债权。另外，原告、被告巨龙公司均确认：2015年12月26日至2016年8月原告向被告巨龙公司供应的煤总价值为4820711.1元，被告巨龙公司向原告支付的货款共计4152898元，即这期间巨龙公司多支付了186180元。巨龙公司表示支付的186180元是用于支付双方于2015年11月29日双方结算确认的2749567.36元债务，对此，原告未提出异议。综上，胡光亚对巨龙公司享有的债权为2649567.36元＋853993元-186180元＝3317380.36元。
三、关于巨龙公司应支付的违约金如何计算，是否应调整的问题。通过上述第二项争议焦点的阐述可知，原告对巨龙公司的到期债权数额为3317380.36元，依据《煤炭购销合同》第七条违约责任约定，甲方（巨龙公司）不按约定付款给乙方（原告），应按所欠货款的日万分之五支付违约金。关于违约金的起算，原告庭后明确将违约金的起算从2015年11月29日变更为从起诉之日计算，这是原告对自身权利的处分，本院予以准许。巨龙公司应支付的违约金计算为：以3317380.36元为基数，按照日万分之五，从2017年1月13日开始计算至实际付清之日止。
另，原告在庭后表示放弃赔偿金20000元，这是原告对自身权利的处分，本院予以准许。
四、关于被告陈荣旺、禾盛投资公司是否应对巨龙公司债务承担连带责任的问题。陈荣旺作为巨龙公司的法定代表人，其在《煤炭购销合同》上的签字是履行职务行为的体现，其并非与原告签订购销合同的相对方，没有合同约定的还款义务。另外，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，故原告诉请禾盛投资公司对对巨龙公司债务承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告海南巨龙旺源节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告澄迈老城光亚煤炭销售店（经营者：胡光亚）支付货款人民币3317380.36元及违约金（以3317380.36元为基数，按照日万分之五，从2017年1月13日开始计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告澄迈老城光亚煤炭销售店（经营者：胡光亚）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40759元（原告已预缴），由原告澄迈老城光亚煤炭销售店（经营者：胡光亚）负担8907元，由被告海南巨龙旺源节能科技有限公司负担31852元，诉讼保全申请费5000元，由被告海南巨龙旺源节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 杨成国
人民陪审员 王凤童
二〇一七年八月十七日
法官 助理 温 健
书 记 员 曾金凤
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。