北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0117执异7号案外人王××，女，1966年7月10日出生。申请执行人张海涛，男，1981年8月9日出生。被执行人张××，男，1967年5月12日出生。申请执行人张海涛与被执行人张××民间借贷纠纷一案，案外人王××对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王××称，张海涛与张××民间借贷纠纷一案，经北京市平谷区人民法院审理作出（2014）平民初字第00623号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，案件已经进入执行程序。案外人认为该判决认定事实及法律适用均有错误，侵害了其合法权益。一、（2014）平民初字第00623号民事判决书中确定的张××所应承担的债务为个人债务，而非共同债务，《北京市高、中级法院执行局（庭）长座谈会（第二次会议）纪要——关于变更或追加执行当事人若干问题的意见》明确规定，执行依据确定的债务人为夫妻一方的，执行法院不能裁定追加其配偶为被执行人。法院执行的房产系张××与王××的共同财产，在未依法离婚分割时，两人的财产属混同状态，因此，在依法不能追加王××为被执行人，且不属于共同债务的情况下，法院执行二人的共同房产没有法律依据。二、执行程序违法，人民法院应当立刻中止执行程序继续进行。具体理由：1、案外人曾经前往法院提出执行异议，但执行法官拒绝收取王××的书面异议申请，且没有就王××的口头异议作出任何书面答复，更没有告知案外人在执行中享有的诉讼权利，致使执行程序错误地推进到目前的程度，剥夺了案外人的诉讼权利。2、《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条规定：“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人。”本案中，被执行房产被评估、拍卖过程不合法，法院在选择评估机构、选择拍卖机构的过程中，未依法送达，未依法选择机构，未依法履行通知程序，属于执行程序上的严重违法，人民法院应当立即停止违法的执行程序。三、张海涛与张××存在恶意串通、转移夫妻共同财产的事实，且已被平谷区人民法院判决确定。此执行判决中的五十万元与王××诉张海涛、张××确认合同无效纠纷中，张海涛诉称已经支付给张××的五十万元房款为同一笔钱，张海涛在笔录中已经认可此事。因此本案生效判决应当依法被撤销是不争的事实。执行法官可向王雁法官核实或调取该案证据材料。在明知此案是错案的前提下却不主动纠错，仍旧恶意执行就是知法犯法。因此该生效判决应当被法院主动纠错，避免一错再错，铸成大错。四、被执行房产尚有四十余万元的住房公积金抵押贷款未还，因此执行法院在尚未查明是否存在抵押的情况下就对该房产进行评估、拍卖，侵害了住房公积金中心的优先受偿权，人民法院应当立刻中止执行程序。五、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”被执行房产系案外人和张××的唯一住所，案外人目前生活困难，没有生活来源，属于低保救助人群，且尚有一未成年女儿需要抚养，该房屋属于案外人及其所抚养家属生活所必需的居住用房，法院强制拍卖执行案外人的房产，违反了上述法律规定。另案外人对平谷区平谷镇建设西街18号楼2层（7）-2-3号房屋主张所有权。综上，案外人认为原生效判决认定的事实和适用法律均有错误，执行程序也存在重大瑕疵，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，向法院提出异议，请求事项：一、裁定中止执行对北京市平谷区平谷镇建设西街18-7-3号房产的执行；二、立刻主动启动纠错程序，对（2014）平民初字第00623号判决重新审理，查明事实，驳回其诉讼请求，追究张海涛虚假诉讼、恶意串通的法律责任；三、请求依法将上述财产返还给案外人。为支持其主张，案外人向本院提交了以下证据：（2014）平民初字第01108号民事判决书、二手房买卖合同书一份、收条一份、借条一份，声明书一份，证明张海涛和张××之间的借款有假。申请执行人张海涛称：对于案外人提出的第一项主张，我不同意。对于其提出的第二项主张，我认为执行程序不违法。对于其提出的第三项主张，我认为事实不存在。我和张××之间债务有效，有转账证明、建委做的抵押登记、借款合同和法院判决。对于其提出的第四项主张，我不同意她的说法。公积金有抵押，肯定是优先受偿的。对于其提出的第五项主张，我不同意。按照法律规定，我愿意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，法院可以对该房产进行评估拍卖。综上，申请执行人张海涛不同意案外人的主张。申请执行人未提交证据。被执行人张××未到庭亦未提交答辩意见和证据。经审查查明：本院于2014年7月8日作出（2014）平民初字第00623号民事判决书，该判决确定：被告张××于本判决生效后十日内归还原告张海涛借款五十万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准偿付该款自二○一三年九月七日起至款还清之日止的逾期利息。如果被告张××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千元，由被告张××负担（于本判决生效后七日内交纳）。2015年1月7日，张海涛向我院申请执行，2016年1月4日，本院以2014平执字第02476号执行案件对张××名下的位于平谷区平谷镇建设西街18号楼2层（7）-2-3号房屋进行了续行查封，2014年12月18日，北京市高级人民法院出具随机确定委托机构结果确认书，确定该案件的住宅项目价值评估，经北京市高级人民法院随机确定的评估机构为北京仁达房地产评估有限公司。该公司于2015年6月15日出具评估报告书，本院于2016年5月12日10时至2016年5月13日10时在本院淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产进行公开拍卖。后案外人王××以上述理由提出了异议。本院认为，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。本案中，案外人既对法院查封的位于平谷区平谷镇建设西街18号楼2层（7）-2-3号房屋主张实体权利，以此为由提出排除执行的案外人异议，同时又提出关于法院执行程序错误的执行行为异议，故本院依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。关于案外人提出的（2014）平民初字第00623号民事判决书中确定的张××所应承担的债务为个人债务，而非共同债务，本院在执行程序中并未认定该债务为共同债务。关于案外人对查封房产主张足以排除强制执行的实体权利，根据相关法律规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。平谷区平谷镇建设西街18号楼2层（7）-2-3号房屋登记在被执行人张××名下，本院在执行过程中将该房产予以查封，进行评估、拍卖于法有据。关于案外人提出的执行程序违法，对于案外人曾经前往法院提出执行异议，但执行法官拒绝收取案外人的书面异议申请，且没有就案外人的口头异议作出任何书面答复，更没有告知案外人在执行中享有的诉讼权利，致使执行程序错误地推进到目前的程度，剥夺了案外人的诉讼权利，没有事实和法律依据，对此本院不予认可。对于案外人提出的，被执行房产被评估、拍卖过程不合法，法院在选择评估机构、选择拍卖机构的过程中，未依法送达，未依法选择机构，未依法履行通知程序，本院不予认可，本院对该房产采取评估、拍卖是依照法定程序进行的。关于案外人提出的申请执行人与被执行人之间存在恶意串通、转移夫妻共同财产的事实以及本案生效判决应当被依法撤销，不属于案外人异议和执行异议程序审查范围，本院不予审查。关于案外人提出的被执行房产尚有四十余万元的住房公积金抵押贷款未还，因此执行法院在尚未查明是否存在抵押的情况下就对该房产进行评估、拍卖，侵害了住房公积金中心的优先受偿权，人民法院应当立刻中止执行程序，没有法律依据，本院不予认可。关于案外人提出的，被执行房产系案外人和张××的唯一住所，案外人目前生活困难，没有生活来源，属于低保救助人群，且尚有一未成年女儿需要抚养，该房屋属于案外人及其所抚养家属生活所必需的居住用房，法院强制拍卖执行案外人的房产，违反法律规定，本院不予认可，申请执行人同意参照本地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中为其扣除五至八年租金，本院对涉案房屋进行评估、拍卖有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十条、第二十四条、第二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人王××的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙瑜人民陪审员    张福江人民陪审员    关来全二〇一六年五月二十二日书 记 员  孙倩