河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0726民初2395号原告：延津县司寨供销合作社，住所地：延津县司寨乡。法定代表人：刘承保，任主任职务。委托诉讼代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵正建，男，汉族，1969年2月8日出生，住延津县。委托诉讼代理人：耿春光，男，汉族，1967年7月8日出生，住延津县人民路北极阁住宅区，由延津县司寨乡新生屯村村民委员会推荐。代理权限：一般代理。原告延津县司寨供销合作社（以下简称司寨供销社）诉被告赵正建租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告司寨供销社法定代表人刘承保、委托诉讼代理人侯淑芬、被告赵正建、委托诉讼代理人耿春光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告司寨供销社向本院提出诉讼请求：要求解除原告司寨供销社与被告赵正建于2008年5月6日签订的《租赁协议》。事实和理由：2008年5月6日，以原告司寨供销社为甲方、被告赵正建为乙方，双方签订《租赁协议》一份，协议约定：“一、基本情况：1.乙方租赁甲方坐落在延津县司寨乡新生屯西大街路北粮所西临的场地及土地上所有附属物，面积计（附平面图）；2.期限：2008年4月8日至2028年4月7日。二、价格及其它费用：1.总价：人民币肆拾万元整；2.土地使用税费按国家有关规定乙方支付给有关部门。三、付款方式：现金。四、其他规定：1.甲方收到款项后应将土地使用权转给乙方；2.本合同未尽事宜由双方协商补充确定；3.本协议一式两份，双方各存一份，具同等法律效力；4.本协议自签订之日起生效”。该协议约定的租赁标的物系司寨供销社西部南院土地。协议签订后，被告没有按约定支付原告租金40万元，原告在没有收到被告租赁费的情况下也未将土地使用权转给被告，并且原告已将被告的租赁合同收回，该合同未得到实际履行。另外，该协议所涉及到的租赁物已于2011年12月31日租赁给了延津县荣盛塑料装饰材料厂，已没有必要履行该协议。故诉至法院，要求解除与被告赵正建签订的租赁协议。被告赵正建辩称，被告赵正建现仍持有原告诉状所述已被原告收回的租赁协议，且该租赁协议已被新乡市中级人民法院（2018）豫07民终2267号民事判决确认有效，原告不能单凭自己把合同撕毁就认为合同收回继而认为合同没有实际履行。原告出租的供销社西部场地分为南院和北院，延津县荣盛塑料装饰材料厂租赁的是南院，被告赵正建与原告于2008年5月6日签订的租赁协议约定租赁的是北院。综上，被告赵正建认为原告起诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告司寨供销社向本院提供的证据材料有：1.2008年5月6日原、被告双方签订的《租赁协议书》两份；2.（2015）延民二初字第326号民事判决书一份；3.（2016）豫0726民初2393号民事判决书一份；4.（2016）豫0726民初190号民事判决书一份；5.（2016）豫07民终2409号民事裁定书一份；6.（2017）豫0726民初2519号民事判决书一份；7.（2018）豫07民终2267号民事判决书一份；8.申请执行书一份；9.照片9张。证明：原、被告双方所签租赁协议租赁标的物为司寨供销社西部南院土地，由于被告未按协议约定交纳土地租赁费，原告已收回租赁协议，解除租赁合同，并将该处土地重新出租。就司寨供销社西部北院土地，原告于2002年8月8日与延津县司寨粮食管理所签订有《协议书》，将该宗土地提供给延津县司寨粮食管理所使用，期限十年，在合同期间内，原告不可能再将该宗土地租赁给被告使用。被告赵正建向本院提供的证据材料有：1.2008年5月6日原、被告双方签订的《租赁协议书》一份；2.2010年4月11日被告赵正建与郑州众鑫新型彩板钢构工程有限公司签订的《建筑钢结构工程承包合同》一份。证明：原告所说的将租赁协议收回解除租赁合同不是事实，双方所签订的租赁协议标的物是供销社西部北院土地，被告已实际控制该宗土地并在该宗土地上进行了建设。本院根据原、被告双方提供的证据，结合庭审诉辩意见，可确认以下下案件事实：2002年8月8日，延津县司寨粮食管理所作为甲方，原告延津县司寨供销合作社作为乙方，双方签订协议一份，协议内容为：甲方因场地不足，须使用乙方场地，经甲乙双方共同协商同意，达成如下协议：一、使用场地范围：乙方西院办公室后（不含办公室）至北院墙，东西至东西围墙以内所有的土地及房屋、其他设施。二、使用期限：壹拾年。三、使用条件：甲方借给乙方国标三级以上（含）普通小麦二十万公斤，依法允许甲方使用该场地。四、合同期满，经双方协商，可同条件顺延。五、其他约定：合同期间甲方提出中止合同或者合同期满，乙方须在30日内如数归还甲方国标三级以上（含）普通小麦二十万公斤，或按合同中止（期满）时甲方小麦收购价乘二十万公斤所得金额还款，甲方搬出。乙方若不能在30日内还清实物或现款，甲方可继续使用该场地。一年后，乙方仍未还清，则乙方的该场地使用权无偿转让给甲方。六、合同执行期间，房屋维修由乙方负担；七、未尽事宜，双方协议解决。八、本协议一式四份，双方各存两份，具有同等法律效力。九、本协议自签订之日起执行。该协议期满后，原告司寨供销社为收回土地，自2015年8月起，原告司寨供销社与河南金粒麦业有限公司（延津县司寨粮食管理所于2005年12月16日被河南金粒麦业有限公司兼并，现为河南金粒麦业有限公司司寨分公司）历经多次诉讼，本院于2017年3月24日作出（2016）豫0726民初2393号民事判决，判决“原告延津县司寨供销合作社在本判决生效后30日内给付被告河南金粒麦业有限公司国标三级以上（含三级）普通小麦二十万公斤，或按合同中止（期满）时被告河南金粒麦业有限公司小麦收购价乘二十万公斤所得金额还款，被告河南金粒麦业有限公司在30日内将涉案土地使用权交付原告延津县司寨供销合作社”,该判决已生效并进入执行程序。2008年5月6日，以原告司寨供销社为甲方、被告赵正建为乙方，双方签订《租赁协议书》一份，协议约定：“根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，甲、乙双方遵循自愿、公平和诚实信用的原则，经协商，就乙方向甲方租赁场地达成如下协议。一、基本情况：1.乙方租赁甲方坐落在延津县司寨乡新生屯西大街路北粮所西临的场地及土地上所有附属物，面积计（附平面图）；2.期限：2008年4月8日至2028年4月7日。二、价格及其它费用：1.总价：人民币肆拾万元整；2.土地使用税费按国家有关规定乙方支付给有关部门。三、付款方式：现金。四、其他规定：1.甲方收到款项后应将土地使用权转给乙方；2.本合同未尽事宜由双方协商补充确定；3.本协议一式两份，双方各存一份，具同等法律效力；4.本协议自签订之日起生效”。原告司寨供销社认为《租赁协议书》约定的租赁场地系司寨供销社西院的南院（前院）土地，因被告赵正建未支付租赁费，原告司寨供销社已收回租赁协议解除租赁合同并于2011年12月31日将南院土地租赁给延津县荣盛塑料装饰材料厂，该租赁协议已无继续履行的必要。原告司寨供销社起诉来院，要求解除与被告赵正建于2008年5月6日签订的《租赁协议》。被告赵正建对原告司寨供销社将其西部南院土地租赁给延津县荣盛塑料装饰材料厂无异议，对原告司寨供销社西部南院土地亦不主张权利，但认为原、被告双方于2008年5月6日签订的《租赁协议书》中约定的租赁场地系原告司寨供销社西院的北院（后院），亦即2002年8月8日原告司寨供销社与延津县司寨粮食管理所签订的《协议书》中约定的场地，案涉租赁协议系原、被告及延津县司寨粮食管理所三方协商后签订，延津县司寨粮食管理所原出借给原告司寨供销社的20万公斤小麦折抵了被告赵正建应支付的40万元租赁费。本院认为，民事诉讼中的诉，是指当事人因民事权利义务关系发生争议，而向法院提出予以司法保护的请求，以当事人之间民事权利义务关系存在实质争议为前提。本案中，原告司寨供销社起诉要求解除其与被告赵正建于2008年5月6日签订的《租赁协议》，称该协议约定租赁标的物系司寨供销社西部南院土地，因被告赵正建未支付租赁费，原告司寨供销社已收回租赁协议、解除租赁合同并于2011年12月31日将南院土地租赁给延津县荣盛塑料装饰材料厂，该租赁协议已无继续履行的必要。而被告赵正建认为案涉租赁协议标的物为司寨供销社西部北院土地，对原告司寨供销社将其西部南院土地租赁给延津县荣盛塑料装饰材料厂无异议，对原告司寨供销社西部南院土地亦不主张权利。故，可确定原、被告双方并未就司寨供销社西部南院土地的租赁问题产生民事争议。既然原、被告双方对司寨供销社西部南院土地的租赁问题无争议，原、被告双方之间就司寨供销社西部南院土地无诉的利益冲突，无需要通过法院民事审判解决的实质民事争议，原告司寨供销社提起本案诉讼不符合民事诉讼的受理条件，应予驳回。至于被告赵正建能否依据案涉租赁协议取得对原告司寨供销社西部北院土地的租赁权不属本次诉讼的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用的解释》〔法释（2015）5号〕第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告延津县司寨供销合作社的起诉。案件受理费100元退还原告延津县司寨供销合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  姚志强人民陪审员  任建霞人民陪审员  刘高光二〇一八年八月二十二日法官 助理  王亚楠书 记 员  齐英爽