湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑一终字第5号
原公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，曾用名李某虎，男，1980年12月16日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，住邵阳市北塔区田江乡。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人盘明勇，湖南楚信律师事务所律师。
辩护人张响林，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某通，男，1950年9月25日出生湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市双清区晏家垅社区居民委员会塔北东路***号。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
湖南省邵阳市北塔区人民法院审理湖南省邵阳市北塔区人民检察院指控原审被告人李某、李某通犯故意伤害罪一案，于二〇一四年十月十四日作出（2014）北刑初字第47号刑事判决。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员李骁出庭履行职务。上诉人李某及湖南省邵阳市法律援助中心为其指派的辩护人盘明勇、张响林，上诉人李某通及湖南省邵阳市北塔区法律援助中心为其指派的辩护人宋金正到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳市北塔区人民法院审理认定，邵阳市规划局于2012年8月8日颁发北规（2012）乡字第100号《乡村建设规划许可证》给被告人李某通家建房，被害人李和平认为李某通依证盖房严重影响其老宅的通风和采光，两家因此产生纠纷。2013年7月21日17时许，被告人李某和姐姐李玉梅在自家老宅外的马路边等城管来处理与李某通的宅基建房纠纷。李和平到李某通家建房工地上阻工，双方发生口角及肢体冲�，被害人何兵云（系李某通的妻子）用砂罐装了一罐浇花的肥料水泼到李和平头上，李和平便把何兵云推倒在地上。继而，李某通和李和平互殴，李某通持钢筋将李和平头部、手部打伤。李某听见吵闹声，持1把水果刀赶到现场，在与李某通厮打过程中，将李某通右臂割伤。何交成等人将李某和李某通拉扯开，李某又拣起地上的红砖砸李某通的头。经鉴定，李某通损伤程度评定为轻伤；李和平的损伤程度评定为轻伤；何兵云的损伤程度属轻微伤。李某于2014年1月14日到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，2013年9月29日，李和平不服邵阳市规划局颁发的北规（2012）乡字第100号《乡村建设规划许可证》，向邵阳市北塔区人民法院起诉，邵阳市北塔区法院经审理，作出维持邵阳市规划局颁发的北规（2012）乡字第100号《乡村建设规划许可证》的判决。李和平�服，向邵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2014年5月15日，作出撤销邵阳市规划局颁发的北规（2012）乡字第100号《乡村建设规划许可证》，由邵阳市规划局在判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为的判决。原判采信证人李玉梅、何交成等人的证言，被害人李和平、何兵云的陈述，被告人李某、李某通的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据认定上述事实。认为被告人李某、李某通的行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人李某通犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年
上诉人李某及其辩护人提出，原审对李某量刑过重。
上诉人李某通上诉提出，李某通的辩护人辩护提出，应认定李某通构成正当防卫。
�庭检察人员的意见为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2012年8月8日，邵阳市规划局批准了被害人何兵云提出的自住危房改造行政许可申请，并颁发了北规（2012）乡字第100号《乡村建设规划许可证》。2013年7月，何兵云自住危房改造工程开始动工，邻居被害人李和平认为何兵云的房屋改建会严重影响其老宅的通风和采光，两家因此产生矛盾。2013年7月21日17时许，李和平的儿女即被告人李某及李玉梅在自家老宅外的马路边等待城管来处理与何兵云的宅基建房纠纷。李和平到何兵云家建房工地上阻工，李和平与何兵云的丈夫被告人李某通发生口角及肢体冲突，何兵云即用砂罐装了一罐浇花的肥料水泼到李和平头上，李和平便把何兵云推倒在地。继而，李某通和李和平互殴，李某通持钢筋将李和平头部、手部打伤。李某听见吵闹声，持1把水果刀赶到现场，在与李某通厮打过程中，将李某通右臂割伤。村长何交成等旁人将李某和李某通拉扯开，李某又拣起地上的红砖砸李某通的头。经鉴定，李某通损伤程度评定为轻伤；李和平的损伤程度评定为轻伤；何兵云的损伤程度属轻微伤。案发后，李某于2014年1月14日到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，2013年9月29日，李和平不服邵阳市规划局颁发的北规（2012）乡字第100号《乡村建设规划许可证》，向邵阳市北塔区人民法院起诉，邵阳市北塔区法院经审理，作出（2013）北行初字第204号行政判决，作出维持邵阳市规划局颁发的北规（2012）乡字第100号《乡村建设规划许可证》的判决。李和平不服，向本院提出上诉，本院于2014年5月15日，作出（2014）邵中行终字第17号行政判决，撤销邵阳市规划�颁发的北规（2012）乡字第100号《乡村建设规划许可证》，由邵阳市规划局在判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。
上述事实有下列经庭审质证且查证属实的证据证明：
1、被害人何某云的陈述证明，2013年7月21日下午，李和平到她家建房工地上阻工，她的丈夫李某通与李和平扭打在一起，李和平还将她推在地上。她就舀了浇花用的肥料水洒在李和平的身上。李和平的儿子李某持1把长约50CM的刀冲过来，对着李某通砍，将李的右手、头部砍伤，她过去劝，头上也挨了一刀。
2、被害人李某平的陈述证明，2013年7月21日17时许，他在李某通家处理宅基建房纠纷，与李发生口角。李某通的老婆何兵云将一罐粪倒在他头上。继而，他与李某通夫妻扭打在一起。他的被李某通用铁棍打伤。
3、证人何某的证言证明，他是李某通的儿子，2013年7月21日下午，他在自家楼上�摄像头将现场打斗情况拍下来。
4、证人李某梅的证言证明，2013年7月21日17时许，她在马路边等城管来处理她家与李某通的宅基建房纠纷时，见父亲李和平被何兵云、李某通按在地上，李和平的头被打伤，手都受了伤，何兵云、李某通也受了伤。
5、证人何某成的证言及辨认笔录证明，他是邵阳市北塔区田江乡田江村的村主任。2013年7月21日17时许，他到李某通家建房工地上，调解李和平与李某通的宅基建房纠纷。李和平与李某通发生口角及肢体冲突。何兵云将一罐粪水倒在李和平头上，李和平便将何兵云推倒在地上，李某通持钢筋冲过去将李和平打伤。他在劝架时，李某持1把刀冲过来将李某通的手砍伤。经何交成辨认，系李某持刀将李某通砍伤。
6、证人禹某军的证言证明，2013年7月21日17时许，他看见李某通、李和平、何兵云倒在李某通家建房工地上，三人扭打�一起，李某手里拿着刀。
7、邵阳市公安局法医检验所公（邵）鉴（法活）字（2013）0749、0798、0748号鉴定书证明，经法医鉴定：李某通的右上肢二处裂伤创口长度累计达16.3CM，其损伤程度属轻伤；李和平的损伤程度评定为轻伤；何兵云的二处头皮裂伤符合锐性外力作用所致，右下肢多处软组织挫伤符合锐性外力作用所致，右下肢多处软组织挫伤符合钝性外力作用所致，其损伤程度属轻微伤。
8、（2103）北行初字第2014号行政判决书证明，李和平不服邵阳市规划局颁发的北规（2012）乡字第100号《乡村建设规划许可证》，于2013年9月9日向邵阳市北塔区人民法院起诉，经本院审理，依法作出维持邵阳市规划局颁发的北规（2012）乡字第100号《乡村建设规划许可证》的判决。
9、（2104）邵中行终字第17号行政判决书证明，李某通建房取得的北规（2012）乡字第100号《乡村建设规划许可证》，被邵阳市中级人民法院依法撤销。
7、上诉人李某的供述与辩解证明，2013年7月21日17时许，他和姐姐李玉梅在路边等城管来处理他们家与李某通的宅基建房纠纷。他听见老宅传来吵闹声，就从车上拿起1把水果刀冲进去里，见父亲李和平与李某通、何兵云扭打在一起，李和平倒在土堆上面，被打得头破血流，村长何交成在旁边劝架。他冲到李某通面前，左手箍住李某通的脖子，右手拿刀指着李某通，想要李某通停止打斗。何交成等人将他和李某通拉扯开，他又拣起地上的红砖砸了李某通的头。
10、上诉人李某通的供述与辩解及辨认笔录证明，2013年7月21日11时许，李玉梅及李某姐弟，到他建房的地方拍照。当天下午17时许，李某的父亲李和平到他家建房工地上阻工，双方发生口角。他的妻子何兵云用砂罐装了一罐浇花的肥料水泼向李和平，李和平便将何兵云推倒在地上。李和平拿了钢筋和建房的模板，他拿了2跟钢筋，与李和平扭打。何交成在旁边劝架。他后被李某砍伤。经李某通辨认，系李某持刀将他砍伤。
本院认为，上诉人李某、李某通不能妥善处理邻里纠纷，在发生争执扭打中，均各致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。李某及其辩护人提出原审对李某量刑过重。经查，原判根据李某的犯罪事实和量刑情节在法定刑幅度内对其处刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。李某通的辩护人辩护提出，应认定李某通系正当防卫性。经查，李某通与李和平双方在互殴过程中，产生伤害对方之意图，属于互殴过程中的反击行为，李某通在反击过程中不顾旁人劝阻，仍持钢筋打李和平，不具有为了保护自身合法权利免受正在进行不法侵害的防卫意图，其行为不构成正当防卫，故该辩护意见�审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建军
审 判 员 徐 成
代理审判员 王彦懿
二〇一五年三月三日
代理书记员 刘 怡
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……