wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第629号
原告威海市和乐物业服务有限公司，住所地威海市金线顶路28号，组织机构代码72071625-0。
法定代表人刘红娜，总经理。
委托代理人刘军波，山东弘起悦润律师事务所律师。
委托代理人邹丽丽，山东弘起悦润律师事务所律师。
被告王志辉。
第三人威海市德顺物业服务有限公司，住所地威海经济技术开发区上海路12号，组织机构代码74655740-3。
法定代表人刘德顺，总经理。
委托代理人徐磊。
原告威海市和乐物业服务有限公司与被告王志辉、第三人威海市德顺物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告威海市和乐物业服务有限公司之委托代理人刘军波、邹丽丽，被告王志辉，第三人威海市德顺物业服务有限公司之委托代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市和乐物业服务有限公司诉称，原告于2013年8月19日和被告所在小区的业主委员会依法签订有《物业管理委托合同》以下简称《合同》一份，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业费标准住宅每平方米每月0.35元，网点每平方米每月0.6元。合同签订后，原告于2013年8月23日正式进驻被告所在小区提供物业服务。另外，被告所在小区之前由威海德顺物业服务有限公司提供物业服务至2013年8月22日，该期间物业费标准为0.25元每平方米每月。该公司于2013年8月22日依法将该公司对被告所在小区欠交物业费业主应当交纳的物业费债权全部转让给了原告，并依法在被告所在小区物业服务公示栏张贴了债权转让通知。自2009年4月1日至2013年12月31日，被告共欠交物业费1603.97元，另根据《合同》第十六条约定，2014年物业费应于2014年1月31日之前预交，被告2014年应交物业费458.64元。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠的2009年4月1日至2013年12月31日应交物业费1603.97元；2、被告支付2014年的物业费458.64元；3、被告支付自2014年2月1日起至履行之日止，按日千分之三缴纳第1项诉讼请求金额所对应的违约金。
被告王志辉对原告主张的物业费数额无异议，但辩称：1、不知道小区来了物业公司。2、其住顶楼，大概七年前其想安个太阳能，第三人说安的话会漏雨，其就没有安。第二年开始漏雨，物业给修了，第三年又漏雨，物业去收费的时候其要求给修一下，之后一直没修。3、原来小区是双路供水，一个管道是水务集团，一个管道是物业自己弄的，物业公司供水系统只是给业主卫生间供水，水务集团供水系统是给伙房供水。水务集团收一份水费，小区收一份水费，我交了五年水费，突然管道水停了，我去找物业物业说管道坏了，物业没有钱修，他们也不管了。4、小区收停车费的老大爷平时在小区垃圾桶拣垃圾，拣完垃圾全部堆在19号楼楼梯口处，产生异味，造成安全隐患，要求物业管理也没有管。
第三人威海市德顺物业服务有限公司对原告诉讼请求及事实均无异议。
经审理查明，2005年12月20日，第三人威海市德顺物业服务有限公司与菁华园生活小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定第三人为该小区业主提供的服务如下：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括屋顶、外墙承重结构、楼梯间；公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路室外上下水管道、化粪池、自行车棚、停车场；公用的绿地、花卉、建筑小品的养护与管理；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾清运；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序。物业管理服务费住宅（包括空置房屋）按建筑面积每月每平方米0.25元，逾期交纳按逾期之日起每天3‰交纳滞纳金，合同期限为五年。2010年12月19日，双方又续签该合同，约定内容与上述内容一致，合同期为五年。在合同履行期间，第三人于2013年8月19日与该小区业主委员会解除了《物业管理委托合同》，并于2013年8月22日将《债权转让通知》张贴于该小区公告栏内，通知业主第三人将业主欠交的物业费债权转让给原告，业主应向原告交纳物业费。原告于2013年8月13日和被告所在小区的业主委员会签订有《物业管理委托合同》，约定的服务内容同上，但物业费标准改为住宅每平方米每月0.35元，业主应于当年元月1日至31日交纳本年度物业费（本合同签订之日起至2013年12月31日的物业费于合同签订后30日内交纳），逾期交纳按逾期之日起每天3‰交纳滞纳金，合同期限为五年。合同签订后，原告于2013年8月23日入驻被告所在小区提供物业服务。
庭审中，被告认可第三人在服务期间以及第三人离开之后，都有一个人在打扫小区内的卫生，但对于其辩称的事实，未能提交证据证明。
上述事实，有书证及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，依据我国《物权法》第七十八条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告、第三人与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》均系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定（效力性强制性规定），属合法有效，该合同依法对该小区业主具有约束力。原告及小区业主均应依照该《物业管理委托合同》的约定履行义务。第三人及原告依照合同提供了物业服务，业主应当依照合同约定的数额和期限交纳物业费，被告辩称的双路供水问题及财物丢失问题并不在《物业管理委托合同》约定的服务范围之内，不能成为拒付物业费的正当理由，故对被告的抗辩，本院不予采信。第三人依法将物业费债权转让于原告，原告依法获得对该小区业主的债权，有权向业主主张。被告拖欠物业费，原告有权依照合同约定要求被告承担违约金。
综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
1、被告王志辉向原告支付拖欠的2009年4月1日至2013年12月31日的物业费1603.97元；
2、被告王志辉向原告支付2014年的物业费458.64元；
3、被告王志辉向原告支付违约金（自2014年2月1日起至实际履行之日，以1603.97元为基数，按合同约定的每日3‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王志辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张德民
审 判 员 李云飞
人民陪审员 刘 征
二〇一四年十一月七日
书 记 员 戚峰源
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1124号
原告常洪轩。
委托代理人任炜，天津亚大律师事务所律师。
被告王延谊。
委托代理人鹿胜利，天津星火律师事务所律师。
原告常洪轩与被告王延谊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人任炜、被告之委托代理人鹿胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常洪轩诉称，原告与天津市青龙建筑安装工程有限公司基础工程分公司于2014年6月3日签订了《借款合同》，约定原告向青龙分公司出借208万元，被告王延谊作为青龙分公司的负责人，对该公司的借款行为向原告出具�《个人连带责任保证书》，但该笔款项至今未还。故原告起诉。请求法院判令：1、被告王延谊给付原告欠款本金2080000元；2、被告王延谊给付欠款利息390855.11元，按照同期银行贷款利率4倍计算，时间为2014年6月3日至2015年3月3日；3、被告王延谊按照同期银行贷款利率4倍计算，给付原告自2015年4月1日起至被告实际履行还款日期间的利息。
被告辩称，被告承认向原告借款2080000元，对原告主张利息的计算方式、数额和主张利息的时间无异议。但主张被告已给付原告一部分利息，数额现在不详。
原告提交以下证据：
1、借款合同1份，证明双方借贷约定。
2、个人连带保证责任书1份，证明王延谊愿承担偿还责任。
3、电子回单1份，证明原告借款208万元给被告王延谊。
被告未提交证据。
被告对原告提交的�据无异议。
经本院审查分析，原告提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认证及当事人陈述，本院确认如下事实：
被告以天津市青龙建筑安装工程有限公司基础工程分公司名义于2014年6月3日与原告签订了《借款合同》，约定原告向青龙分公司出借208万元，被告王延谊作为青龙分公司的负责人，对该公司的借款行为向原告出具了《个人连带责任保证书》，该借款实际为被告个人向原告借款。双方约定借款利息为月利率3.5%，借款期限为2014年6月3日至2014年8月1日，并约定如未按约定时间归还，将按约定利率加收50%罚息。原告于2014年6月3日通过农行网上银行向被告汇款2080000元，但被告未按期履行还款义务。
本院认为，原告与被告的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。双方�权债务事实关系清楚，被告未按约定偿还借款已构成违约，对于原告主张被告偿还借款予以支持。对原告主张借期内利息，原、被告约定的利息利率应以年利率不超过24%为限，因此，原告的借期内利息应为83200元。原告主张2014年8月2日至2015年3月3日逾期利息应为291200元，利息合计为374400元。原告主张超出部分利息，本院不予支持。对原告主张自起诉之日至被告履行还款之日期间按同期银行贷款率的4倍计算利息，本院不予支持，对逾期履行部分，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定予以判决。被告主张给付原告部分利息，但被告未能提供证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王延谊于本判决书生效后十日内偿还原告常洪轩借款及利息2454400元。
二、驳回原告常洪轩的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13284元，由被告王延谊承担。因该款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 韦长青
代理审判员 叶程鹏
二〇�六年三月十八日
书 记 员 郭文超
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2194号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：傅能胜，男，1968年6月20日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告傅能胜农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 李振京
二〇一七年十二月二十六日
书记员 玉正竹
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2194号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：傅能胜，男，1968年6月20日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告傅能胜农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执恢字第61号
申请执行人刘红兵，男，1974年01月11日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人刘凤权，男，1980年04月09日生，汉族，陕西省镇巴县人。
本院在执行申请执行人刘红兵与被执行人刘凤权合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人刘凤权已全部履行了（2009）呈民初字第587号民事判决书所确定的支付案款0.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）呈民初字第587号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曹 叶
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1597号
原告建平县赛骆驼工程机械有限责任公司。
法定代表人骆玉山。
委托代理人张振宪。
被告曹铁成。
原告建平县赛骆驼工程机械有限责任公司诉被告曹铁成买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，本案依法由代理审判员周宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县赛骆驼工程机械有限责任公司的委托代理人张振宪到庭参加诉讼。被告曹铁成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县赛骆驼工程机械有限责任公司诉称：2013年10月26日，原被告签订《工程机械分期付款买卖合同》，被告购买雷沃装载机一台，价款34万元，首付款16万元，其余价款12个月内付清，每月还款15,000元现被告尚欠车款61,000元，多次催要被告未给付，故提起诉讼。请求判令被告立即给付装载机款61,000元及利息。庭审中原告变更诉讼请求为请求被告给付装载机款5.7万元，并支付自2014年10月27日起至确定给付之日止的逾期利息（利息按日5‰计算）。
被告曹铁成未答辩。
经审理查明：2013年10月26日，被告以分期付款形式在原告处购买福田雷沃ETX955F装载机一台，装载机总价款为34万元，被告曹铁成于2013年10月26日支付原告首付款16万元，双方约定剩余款项被告分12个月还清，即自2013年11月26日起至2014年10月26日止每月26日偿还原告购车款1.5万元。双方合同约定“第十条1、乙方未按本合同约定时间及时、足额偿还货款，应向甲方支付违约金，每月违约金按设备货款总额的日千分之五（5‰日）计算，……”。至起诉之日止被告尚欠原告购车款6.1万元，被告于2016年3月28日偿还原告购车款4,000元，被告尚欠原告购车款5.7万元。因被告未给付，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的《工程机械分期付款买卖合同》、工程机械设备交接验收单、分期货款交纳表、不可撤销承诺书、连带责任担保函在卷佐证，被告曹铁成虽未到庭，但以上证据能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。被告曹铁成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为：被告曹铁成与原告建平县赛骆驼工程机械有限责任公司签订的买卖合同依法成立并有效，被告应按照双方约定期限给付原告购车款，被告曹铁成至今未偿还，已构成违约，故对于原告要求被告曹铁成给付原告购买装载机款5.7万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付自2014年10月27日起至确定给付之日止的逾期利息（利息按日5‰计算）的诉讼请求，虽然原被告没有约定逾期利息，但是双方在合同中约定了违约金的计算方式，其对逾期付款的约定超过了法律规定标准，故根据《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，虽然被告未出庭抗辩，但是原告也未提供证据证明其存在实际损失，所以本院结合本案实际情况予以调整，酌定被告应给付的逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍予以支持。故原告要求被告给付购车款5.7万元利息的时间为自2014年10月27日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行2014年10月份一至三年期限利率的1.3倍标准（2014年10月份中国人民银行一至三年贷款年利率6.15%），即年利率7.995%予以支持，对于其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹铁成于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县赛骆驼工程机械有限责任公司购车款5.7万元并按本金5.7万元支付自2014年10月27日起至本判决确定给付之日止的利息（利息按年利率7.995%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告曹铁成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 周宇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 白冰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00068号
原告：芜湖联友门窗有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：乐家虎，经理。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
法定代表人：林铁生，经理。
本院在审理原告芜湖联友门窗有限公司诉被告中国第四冶金建设有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖联友门窗有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费2420元，由原告芜湖联友门窗有限公司负担。
审判员 王成钢
二〇一五年三月十八日
书记员 胡 蕾
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民督字第17号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行；。住所地：枣庄市台儿庄区林运路**号。
负责人王保军，行长。
委托代理人栗军，台儿庄农商行职工，特别授权。
被申请人衡海营。
被申请人周衡。
被申请人许凤侠。
被申请人张二果。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2015年3月16日发出（2015）台商初字第17号支付令，但支付令无法送达被申请人。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年3月16日（2015）台民督字第17号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费600元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 王超
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴玉
苏州市姑苏区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00261号
原告朱武芳。
被告祝融。
原告朱武芳与被告祝融民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告朱武芳到庭参加诉讼，被告祝融经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告朱武芳诉称，2013年1月底开始，被告祝融以打官司缺钱为由多次到我经营的报亭找我，希望我能借钱给他。最终于2013年2月6日，被告祝融向我借款3万元并承诺2014年4月底归还。借款到期后，原告虽多次催讨，但被告以各种理由推脱拒不还款。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：被告祝融归还原告借款3万元并支付利息。庭审中，原告明确借款利息自2013年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告实际归还之日止。
被告祝融未作答辩。
经审理查明，2013年2月6日，被告祝融向原告朱武芳出具借条一份，载明：“今借朱枫人民币叁万元正（30000），每月6号付息（1200元）”。沈水根在借条担保人处签字。因被告迄今未归还借款，原告遂诉至本院。
原告庭审中陈述：“朱枫系其对外常用名，借条中的朱枫即原告本人。借款后，被告祝融在2013年3月7日支付过借款利息1200元。”
以上事实，借条以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告朱武芳和被告祝融之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。借条中虽双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款。同时，原、被告约定的借款利息已超过银行同期同类贷款利率的四倍，根据法律规定，超出部分应折抵本金。本院据此确定被告自2013年2月6日起至2013年3月7日止按照人民银行同期贷款利率四倍计算的利息为595元，超出部分605元应折抵本金。原告要求被告按照人民银行同期贷款利率四倍支付利息，本院予以支持，但利息应以本金29395元自2013年3月8日起计算。被告祝融经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述事实和提供证据的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝融于本判决生效之日起10日内归还原告朱武芳借款29395元并支付原告利息（自2013年3月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至被告实际归还之日止）。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告朱武芳指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84�汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由原告朱武芳负担11元，被告祝融负担839元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 曹黎丰
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 孙毓平
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈文彬
广东省乳源瑶族自治广县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乳法桂民初字第75号
原告邓某某，女，1968年4月17日出生，瑶族。
被告冯某甲，男，1964年11月17日出生，瑶族。
原告邓某某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员李启华适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告冯某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，我与被告于1988年结婚，当时由我父亲作主成婚，而不是我们自由恋爱，现在三个小孩长大成人。自生第一个小孩，我的确打定主意与被告离婚，于是我父母亲多次劝解我，说不看他的份上，也要看小孩份上，于是我一直忍耐支撑这个家，可惜至今毫无效果，被告一惯来脾气暴燥，更是酒鬼，好食懒做，甚至没有家庭观念，家中大小事不管，自结婚三年期间，家庭处于十分困难，这一切我都不介意，在我的父母亲支持和照顾度过难关，我在二十多年来辛勤劳动扶家，对他原谅和如何改正缺点，可惜他毫无效果，甚至没有良心对待我父母亲往来照顾，我与他结婚二十多年来，甚至没有夫妻之间感情，2005年被告在电站上班，没分文养家，小孩读书费用全靠我在当地打工钱支付，再说一年三百六十日从来没有起过早床，不管农忙或者平时，更没有建立夫妻之间互尊互爱，我在2012年元月25日晚上，因我俩人吵架，为了避开他打骂，当晚我去了我父亲家睡觉，晚上三点钟被告拿着一条钢筋打锁入屋恐吓我父亲，事后他将我拉回家便使用各种手段打伤我头部，我强烈反抗，最后逃脱生命危险，于是我在2012年6月26日离家外出打工，现己二周年了，我一直没有回家，也没有与他通过电话，自我离家打工二周年，他放声放气说，如果见上我一眼，那么打断我的脚和残废，我想回家见小孩都不敢回，我的要求房屋各一半，山岭各一半，小孩征求他们的意见，家产我不要，现请求法院判决我与被告离婚。
被告冯某甲辩称，一、原告诉称与我之间没有感情，性格不合及我好吃懒做，只顾自已，对家庭不管不问以及经常打骂原告，至其重伤，并威胁等事实与实际情况不相符。原告多年来存在着婚外情的情况，背叛婚姻和家庭，经常不管不顾家庭，才会引起家庭间的争吵和不和睦。我是一名普通的工人，收入微薄，而原告人至今仍存在婚外情，并外出多年没有顾过家庭，也没有往家里寄过钱补贴家用，全靠我辛勤工作一份工资养家，养活三个子女，所以我的艰辛可想而知，并不存在原告人所说的情况。原告人所说我经常打骂她，并言语威胁她的做法也与实际情况严重的不符，原告人自从2012年离家外出打工以来，何来的那么多的家暴之说，且原告口中的家暴也只是她拋夫弃子，不顾家庭与情夫外出打工，遭到我的劝说和拒绝，与我所说的情况不符。二、如果原告人鬼迷心窍，执迷不悟，我也只能无可奈何的同意离婚，但是离婚的过错责任全部在原告人，要求原告人一次性补偿被告人五万元，（精神损失抚慰金、小孩的抚养费、诉讼费、误工费、交通费及其他费用，原告人赔偿上述费用给我之后，我才同意与其解除婚姻关系。
经审理查明，原、被告于1987年7月认识，1988年6月17日登记结婚，婚后夫妻感情一般。婚生子女三个即：第一个女儿取名冯某乙，于农历1988年7月30日出生，第二个女儿取名冯某丙，于农历1994年8月24日出生，第三个儿子取名冯某丁，于农历1997年3月20日出生。原、被告婚后因家庭琐事时有吵架、打架以及被告长时间的怀疑原告有外遇，而引起夫妻之间产生矛盾，农历2012年6月28日原、被告因家庭琐事吵架后，原告便离家出走外出务工。2014年6月23日原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
综上所述，有原告起诉状副本，被告的答辩状，原告的身份证复印件，户籍证明书，申请结婚登记表，婚姻状况证明以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，夫妻之间应当相互忠实和信任。本案中，原、被告自结婚至今己有二十六年，并且生育三个子女，本来这个家庭是一个幸福和谐的家庭，但后来由于原、被告之间因家庭琐事时有吵架、打架，以及被告长时间的怀疑原告有外遇，而引起夫妻之间的矛盾。原、被告双方只要从维护一个完整的家庭和子女的身心健康出发，夫妻之间相互忠实和信任，相互宽容，关心对方，互谅互让，多些沟通，妥善处理好夫妻间的矛盾，夫妻关系是可以和好如初的，现原、被告夫妻感情尚末破裂，原告提出离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告冯某甲离婚。
本案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李启华
二〇一四年八月十九日
书记员 王卫华
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执恢字第39号
申请执行人江苏海峰电力机械集团股份有限公司，住所地江苏省海门市。被执行人上海嘉美建筑工程有限公司，住所地上海庙镇经济开发区。法定代表人何斌，董事长。本院在执行申请执行人江苏海峰电力机械集团股份有限公司与被执行人上海嘉美建筑工程有限公司(2006)崇民二初字第0281号一般承揽合同纠纷一案中，申请执行人以“被执行人在2008年12月31日出具的资产负债表‘预收账款’、‘应付账款’、‘其他应付款’等栏目中均不反映欠其款项，认为被执行人的法定代表人何斌对款项的去向负有不可推卸的责任”为由，向本院申请，要求追加被执行人的法定代表人何斌为本案被执行人并提供了资产负债表、汇票委托书、收据、南通通建4号楼空调安装工程协议、银行汇票、电子汇兑借方凭证等证据。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经查明，被执行人股东为上海嘉城经济发展中心和上海嘉定区嘉定镇农工商联合社，法定代表人为何斌。被执行人目前企业状态为“2012年05月26日吊销未注销”。另查明，申请执行人于2007年8月6日向南通市崇川区人民法院申请执行，该院于2007年8月17日委托我院执行。在本院执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议。后因被执行人未履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2010年12月27日依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人是企业法人，以其全部财产对公司的债务承担责任。何斌作为被执行人的法定代表人，其代表公司从事的经营活动，由公司承担民事责任。申请执行人提供的申请追加何斌为被执行人的证据尚不能满足《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第九章“被执行主体的变更和追加”规定的情形，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第九章的规定，裁定如下：对申请执行人江苏海峰电力机械集团股份有限公司要求追加何斌为本案被执行人的申请予以驳回。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》九、被执行主体的变更和追加７６．被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。７７．被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。７８．被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。７９．被执行人按法定程序分立为两个或多个具有法人资格的企业，分立后存续的企业按照分立协议确定的比例承担债务；不符合法定程序分立的，裁定由分立后存续的企业按照其从被执行企业分得的资产占原企业总资产的比例对申请执行人承担责任。８０．被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。８１．被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。８２．被执行人的开办单位已经在注册资金范围内或接受财产的范围内向其他债权人承担了全部责任的，人民法院不得裁定开办单位重复承担责任。８３．依照民事诉讼法第二百一十三条、最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见第２７１条至第２７４条及本规定裁定变更或追加被执行主体的，由执行法院的执行机构办理。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执恢字第39号之一
申请执行人江苏海峰电力机械集团股份有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人张雪峰，董事长。被执行人上海嘉美建筑工程有限公司，住所地上海庙镇经济开发区。法定代表人何斌，董事长。本院在执行申请执行人江苏海峰电力机械集团股份有限公司与被执行人上海嘉美建筑工程有限公司(2006)崇民二初字第0281号一般承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人已在2012年5月26日被吊销，法人主体资格已不存在，申请执行人申请追加被执行人的法定代表人何斌为案件被执行人，经审查已裁决驳回，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第0602号
原告淮安市陶然物业管理有限公司，住所地江苏省洪泽县东三街40号。
法定代表人吕玉俊，该公司总经理。
委托代理人万成章。
被告吴金宝。
被告沈丽，出生年月日不详。
本院在审理原告淮安市陶然物业管理有限公司与被告吴金宝、沈丽物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市陶然物业管理有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮安市陶然物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄海南
二〇一四年四月十四日
书记员 黄海艳
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0924民初89号
原告闫会，男，汉族。
委托代理人白雅英，女，汉族。
被告潘永争，男，汉族。
被告李平，女，汉族。
原告闫会与被告潘永争、李平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫会的委托代理人白雅英到庭参加诉讼，被告潘永争、李平经公告送达未出庭。本案现已审理终结。
原告闫会向本院提出诉讼请求：1、被告潘永争、李平连带偿还借款50000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年11月5日，二被告以因开铁矿需要周转资金为由向原告借款50000元，并且出具借条一张，注明借款金额及日期，由二被告签名并按指印。后经原告多次催要未果，之后原告无法与二被告联系，致使借款至今未得到偿还。
被告潘永争、李平未答辩。
原告为证明其诉求主张，向法庭提交2014年11月5日被告潘永争、李平出具的欠条一份，拟证明原、被告之间存在50000元的事实。
被告潘永争、李平未出庭质证。
被告潘永争、李平未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述，有效证据及庭审，对本案事实确认如下：2014年11月5日，被告潘永争、李平以因开铁矿周转资金为由向原告闫会借款50000元，出具借条一张，注明借款金额及时间，并注明了还款期限，由二被告签名并按指印。口头约定20日还款时间，到期后，原告无法与二被告联系，其杳无音讯，致使借款至今未得到借款。原告闫会于2016年8月10日向我院起诉，要求二被告潘永争、李平连带偿还原告借款50000元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应按约定承担偿还借款的责任。本院中原告闫会向被告潘永争、李平借款50000元，并出具借条的事实清楚，二被告应当履行按时还款的义务，经合议庭合议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
被告潘永争偿还原告闫会借款50000元，限于判决生效之日起十日内给付。
被告李平对上述借款50000元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费300元，共计1350元，由被告潘永争、李平共同承担。
审 判 长 古丽 巴合
审 判 员 王 俊 文
人民陪审员 努尔哈那提
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 火 蕊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1902号
原告：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦27层K2室。
法定代表人：郑新汉，董事长。
委托诉讼代理人：雷勇、张楠，湖北敬德律师事务所律师。
被告：付承智，男，1984年9月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
原告武汉顺诚物业管理有限公司诉被告付承智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告武汉顺诚物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉顺诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉顺诚物业管理有限公司负担。
审判员 钟小培
二〇一七年三月三十日
书记员 章 婷
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第632号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月21日被平阳县公安局刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1333号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余钟桦出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年5月20日晚7时58分许，被告人黄某饮酒后驾驶浙C×××××号轻型普通货车途经平阳县萧江镇雷渎村路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人黄某案发时血液中乙醇含量为94mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气测试单，法医毒物鉴定检验报告书，车辆及驾驶证信息查询结果，户籍信息，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某醉酒程度较轻，且归案后能如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一四年六月十一日
代书记员 陈显昆
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第321号
原告杜晓东，经商。
委托代理人陈伟新，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告杜湖彩，居民。
被告杜良林，居民。
原告杜晓东与被告杜湖彩、杜良林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人与被告杜良林已到庭参加诉讼，被告杜湖彩经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日，被告杜湖彩以资金周转困难为由向原告借款200000元，约定借期为一个月，利息按月利率4%计算，由被告杜良林承担连带担保责任，在签订了借款担保合同和被告书具借条后，原告于2012年10月19日向欧某转借了193000元，将款200000元借给被告，此后被告也依约支付了利息。借款到期后，被告请求再续借2个月，经原告同意后，被告重新书具了借条给原告，被告杜良林签名担保。借款到期后，原告多次向两被告主张还款，被告仅支付了2014年9月17日前的利息，本金及剩余利息至今未付，为此，请求判令被告杜湖彩立即归还借款本金200000元及按月利率2%计算支付从2014年9月17日起至借款还清日止的利息，被告杜良林对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告杜湖彩未作答辩。
被告杜良林辩称，一、原告要求本被告承担连带责任没有事实和法律依据。被告杜湖彩向原告借款，借期为两个月，本被告是作了担保，但借款到期后，原告从未告诉过本被告有关被告杜湖彩归还借款的情况，也没向本被告主张过担保责任，本被告对被告杜湖彩的还款及付息情况一概不知，根据借款时间和借期，本被告的担保期限应当截止2013年7月18日之前，据此，根据法律规定，本被告应当免除保证责任。二、借条约定的月利率4%超过了法定利息，对已经支付的利息，超出部分的利息应当视为归还借款本金予以剔减。综上，请求驳回原告要求本被告承担责任的诉讼请求。
经审理查明，2012年间，被告杜湖彩向原告借款200000元，由被告杜良林对此提供担保保证，并约定了借款期限，后因被告杜湖彩未能按期还款要求延期两个月，为此，被告杜湖彩于2012年11月18日重新给原告出具借款借据一张，约定借款期限为2个月，即从2012年11月18日至2013年1月18日止，月利率为4%，被告杜良林作为连带责任保证人在借条上签名提供担保，同时，原告与两被告还签订了借款担保合同，但未约定保证期间。借款期限到期后，该借款并未归还，原告继续收取由被告杜湖彩支付的利息，利息收至2014年9月16日止，此后，被告杜湖彩未再支付借款利息，借款本金也未归还。
上述事实，有原告及被告杜良林的当庭陈述、原告提交的借款借据、借款担保合同、银行账户交易流水记录、村镇银行的对账单及证人欧某出庭作证所作的证词予以证实，上述证据经庭审质证和审查认证，可以确认。
本院认为，原告与被告杜湖彩之间存在债权债务关系并由被告杜良林对被告杜湖彩所负原告债务提供了连带责任担保保证的事实清楚，有原告及被告杜良林的当庭陈述和原告提供的借款借据、借款担保合同、银行账户交易流水记录、村镇银行的对账单及证人欧某出庭作证所作的证词为证，该债权债务关系及担保保证关系合法，因此，被告杜湖彩作为债务人，应向原告承担清偿债务的民事责任，原告要求被告杜湖彩归还借款本金200000元及按月利率2%计算支付从2014年9月17日起至借款还清日止的利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。但对原告主张要求被告杜良林承担保证责任对上述债务承担连带清偿责任的主张，因双方没有约定保证期间，对此，原告应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告杜良林承担保证责任，由于原告没有提供足够的证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求了被告杜良林承担保证责任，故被告杜良林的保证责任免除，原告要求被告杜良林对上述债务承担连带清偿责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜湖彩应于本判决生效后十日内归还原告杜晓东借款本金200000元及按月利率20‰计算支付从2014年9月18日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告杜晓东要求被告杜良林对上述被告杜湖彩应履行的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，公告费600元，合计5140元，由被告杜湖彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 郑建华
审 判 员 钟 旻
代理审判员 徐海峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭丽平
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0413号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
孟××。
辩护人刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2015）356号起诉书指控被告人孟××犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人孟××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年6月24日3时58分许，被告人孟××在东方之珠天津市北辰店内，因琐事与服务员杨××发生矛盾，后被告人孟××持刀将被害人杨××右胸部捅至轻伤后逃跑。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人孟××的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人孟××有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人孟××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为被告人孟××认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月24日3时58分许，在东方之珠天津市北辰店内被告人孟××与该店服务员杨××，因服务问题发生矛盾，孟××持刀将杨××右胸部捅伤，后孟××逃离现场。同年8月15日，被告人孟××被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。经法医学损伤鉴定，杨××胸部的损伤程度为轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人孟××赔偿被害人杨××经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人孟××在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、诊断证明书、法医学损伤鉴定书、户籍证明、案件来源及抓获经过、调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟××故意伤害他人身体健康，使用刀将他人捅致轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孟××犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孟××到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟××犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2015年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张国强
审 判 员 聂 松
人民陪审员 赵学荣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3724号
罪犯胡恩喜，男，汉族，1970年6月1日生，小学文化，安徽省含山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省全椒县人民法院于2011年10月21日作出（2011）全刑初字第00125号刑事判决，以被告人胡恩喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡恩喜在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡恩喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡恩喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡恩喜减去自本裁定送达之日起至2017年3月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更3724号罪犯胡某甲，男，汉族，1970年6月1日生，小学文化，安徽省含山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省全椒县人民法院于2011年10月21日作出（2011）全刑初字第00125号刑事判决，以被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡某甲在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡某甲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡某甲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡某甲减去自本裁定送达之日起至2017年3月7日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  曹子健人民陪审员  王永清ggz二〇一六年六月三日书 记 员  葛 畅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第909号
上诉人（原审被告）上海同信彩钢夹芯结构件有限公司
法定代表人沈建萍，总经理。
被上诉人（原审原告）上海国铭电气有限公司
法定代表人徐国明，董事长。
被上诉人（原审被告）上海松石建设工程有限公司
法定代表人傅国大，董事长。
上诉人上海同信彩钢夹芯结构件有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2012）松民三（民）初字第2592号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海同信彩钢夹芯结构件有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海同信彩钢夹芯结构件有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民三（民）初字第2384号
原告冯丽霞。
被告俞佩英。
委托代理人袁惠鸿。
本院在审理原告冯丽霞与被告俞佩英占有物返还纠纷一案中，因原告冯丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯丽霞负担。
审判员 李梅芳
二〇一五年二月十日
书记员 许时吉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1282号
原告：王小英，女，1975年6月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地：东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣。
原告王小英为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院提起诉讼。本院审理认为被告浙江驰成建设有限公司已涉嫌犯罪，公安机关已对其立案侦查，故本案应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王小英的起诉。
案件预交受理费2398元退回原告王小英。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一七年一月二十五日
书记员 王旭天
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第493号
原告：包晓玲。
被告：林相仕。
被告：徐爱月。
包晓玲为与林相仕、徐爱月民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。包晓玲到庭参加诉讼，林相仕、徐爱月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
包晓玲起诉称：林相仕于2013年7月4日向其借款400000元，出具借条一份，未约定利息及还款期限。两被告系夫妻关系，应由两被告共同偿还。因林相仕拒不归还借款本息，包晓玲起诉请求：判令林相仕、徐爱月归还借款本金400000元及相应利息（自2013年7月4日起至被告还清本金之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。在审理过程中，包晓玲变更诉讼请求为：判令林相仕、徐爱月归还借款本金400000元及相应利息（自起诉之日起至被告还清本金之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
包晓玲为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、包晓玲身份证复印件，两被告人口信息、结婚证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条一份，欲证明林相仕向包晓玲借款400000元的事实。
林相仕、徐爱月均未答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。
经当庭举证出示，林相仕、徐爱月无正当理由拒不到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，包晓玲提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
林相仕于2013年7月4日向包晓玲借款400000元，于当天通过工商银行汇入林相仕银行账户（账号：62×××97），并出具借条一份，未约定利息及还款期限。
另查明：林相仕、徐爱月系夫妻关系，于2002年5月28日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林相仕向包晓玲借款人民币400000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，包晓玲依法有权随时要求林相仕偿还，林相仕应予归还。双方未约定利息，依法视为不支付利息，但包晓玲可主张逾期利息。诉争债务发生于林相仕、徐爱月夫妻关系存续期间，徐爱月未能举证证明包晓玲与林相仕曾约定本案债务为林相仕个人债务，且无证据表明本案债务属于林相仕个人债务，故应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。综上，包晓玲变更后的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林相仕、徐爱月于本判决生效之日起十日内归还包晓玲借款本金人民币400000元并支付逾期利息（自2015年5月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由林相仕、徐爱月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 阮钊恒
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2015）温泰商初字第493号原告：包晓玲。被告：林相仕。被告：徐爱月。包晓玲为与林相仕、徐爱月民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。包晓玲到庭参加诉讼，林相仕、徐爱月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。包晓玲起诉称：林相仕于2013年7月4日向其借款400000元，出具借条一份，未约定利息及还款期限。两被告系夫妻关系，应由两被告共同偿还。因林相仕拒不归还借款本息，包晓玲起诉请求：判令林相仕、徐爱月归还借款本金400000元及相应利息（自2013年7月4日起至被告还清本金之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。在审理过程中，包晓玲变更诉讼请求为：判令林相仕、徐爱月归还借款本金400000元及相应利息（自起诉之日起至被告还清本金之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。包晓玲为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、包晓玲身份证复印件，两被告人口信息、结婚证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条一份，欲证明林相仕向包晓玲借款400000元的事实。林相仕、徐爱月均未答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。经当庭举证出示，林相仕、徐爱月无正当理由拒不到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，包晓玲提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：林相仕于2013年7月4日向包晓玲借款400000元，于当天通过工商银行汇入林相仕银行账户（账号：62×××97），并出具借条一份，未约定利息及还款期限。另查明：林相仕、徐爱月系夫妻关系，于2002年5月28日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林相仕向包晓玲借款人民币400000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，包晓玲依法有权随时要求林相仕偿还，林相仕应予归还。双方未约定利息，依法视为不支付利息，但包晓玲可主张逾期利息。诉争债务发生于林相仕、徐爱月夫妻关系存续期间，徐爱月未能举证证明包晓玲与林相仕曾约定本案债务为林相仕个人债务，且无证据表明本案债务属于林相仕个人债务，故应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。综上，包晓玲变更后的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林相仕、徐爱月于本判决生效之日起十日内归还包晓玲借款本金人民币400000元并支付逾期利息（自2015年5月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，由林相仕、徐爱月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 兰 燕二〇一五年七月二十四日代书 记员 阮钊恒
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西刑二终字第00080号
原公诉机关西安市碑林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史军，服刑人员。2012年4月23日因犯抢劫罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。2012年7月23日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被立案侦查。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民法院审理西安市碑林区人民检察院指控原审被告人史军犯信用卡诈骗罪一案，于2013年1月15日作出（2013）碑刑初字第00086号刑事判决。原审被告人史军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：（1）2008年7月18日，被告人史军在西安市交通银行“太平洋”信用卡中心办了卡号为52×××44的信用卡，激活使用，截至2011年12月21日，透支人民币本金17983.45元、利息8555.31元、费用1090.86元；（2）2009年4月7日，被告人史军在西安市光大银行信用卡中心申办了一张卡号为62×××87的信用卡，激活使用，截至2011年12月21日，透支人民币本金19977.85元、利息3595.16元、滞纳金6210.96元；（3）2006年6月30日，被告人史军在西安市民生银行西安分行信用卡中心申请办理了卡号为51×××86的信用卡，激活使用，截至2011年12月20日，透支人民币本金30329.68元、利息14234.26元、滞纳金55275.99元；（4）2008年7月24日，被告人史军在西安市招商银行西安分行申请办理了一张卡号为62×××02的信用卡，激活使用，截至2011年12月21日，透支人民币本金21079.87元、利息2701.09元、费用3124.94元；（5）2007年7月13日，被告人史军在西安市中信银行信用卡中心申请办理了一张卡号为52×××43的信用卡，激活使用，截至2011年12月21日，透支人民币本金17974.23元、利息等10521.85元、滞纳金6329.15元。综上，被告人史军在交通银行、光大银行、民生银行、招商银行、中信银行超过规定期限透支使用信用卡共计本金107345.08元、利息39607.67元，并经各发卡行多次催收后不予归还。上述事实，有抓获证明、被害人陈述、银行交易明细、催收记录、信用卡申请材料、章程及某据此，原审法院认为，被告人史军以非法占有为目的，超过规定期限透支使用信用卡，数额巨大，并经发卡银行多次催收后超过三个月不予归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人史军系原判刑罚执行完毕前发现有尚未判决的罪行，依法应当数罪并罚。其归案后能够如实供认犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人史军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金80000元；合并原判决被告人史军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元的刑罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金85000元；（二）未追回的赃款依法继续追缴。
史军上诉提出，他在因涉嫌抢劫被羁押期间无法联系银行协商处理其信用卡透支一事，原判量刑有重，请求法庭对其酌情从轻判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人史军实施信用卡诈骗犯罪的事实是清楚的，据以证明其实施犯罪的证据业已经原审法院庭审示证、质证，证据确实充分，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人史军以非法占有为目的，超过规定期限透支使用信用卡，数额巨大，并经各发卡银行多次催收后超过三个月不予归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，构成信用卡诈骗罪。上诉人史军系在原判刑罚执行完毕前被发现有尚未判决的罪行，依法应当数罪并罚。惟其能够如实供认犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。对于上诉人史军提出的上诉理由，经查，上诉人史军实施信用卡诈骗犯罪的事实是清楚的，其本人亦供认不讳，足以认定。上诉人史军在银行办理信用卡的时间为2006年6月至2009年4月之间，恶意透支其信用卡的时间均在2010年2月之前，上述银行被迫分别在2009年10月至2010年2月间冻结了其信用卡，而上诉人史军因涉嫌抢劫被羁押的时间是2011年12月22日，在被羁押之前有足够的时间联系银行协商处理其透支信用卡一事，但其一直拒绝归还欠款。原审法院根据上诉人史军的犯罪事实、情节、行为的社会危害程度及其归案后的认罪态度，对其作出的定罪处罚是正确的，量刑并无不当，本院应予支持。上诉人史军提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴加亮
代理审判员 甄 哲
代理审判员 康 妹
二〇一三年三月十九日
书 记 员 何 培
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执59号
申请执行人律某，女，1972年3月5日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人苗某，地址本溪市。证件号码×××。
关于申请执行人律某与被执行人苗某责令退赔一案，（2017）辽0503刑初127号已经发生法律效力。由于被执行人苗某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人律某于2018年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人在开户银行存款420.0元，并已返还完毕。
本院认为，（2017）辽0503刑初127号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人律某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人苗某交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市溪湖区人民法院于2017年10月21日作出的（2017）辽0503刑初127号执行完毕，本案予以结案。
执行员纪军
二〇一八年三月十五日
书记员王袭浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执59号申请执行人律某，女，1972年3月5日出生，汉族，证件号码×××。被执行人苗某，地址本溪市。证件号码×××。关于申请执行人律某与被执行人苗某责令退赔一案，（2017）辽0503刑初127号已经发生法律效力。由于被执行人苗某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人律某于2018年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人在开户银行存款420.0元，并已返还完毕。本院认为，（2017）辽0503刑初127号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人律某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人苗某交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院于2017年10月21日作出的（2017）辽0503刑初127号执行完毕，本案予以结案。执行员纪军二〇一八年三月十五日书记员王袭浩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终854号
上诉人（原审被告）苏州利斯特工贸有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区枫津路16号2幢。
法定代表人路洋。
被上诉人（原审原告）太仓市大森皮革制衣有限公司，住所地太仓市陆渡镇花园街39号。
法定代表人黄建林，该公司董事长。
上诉人苏州利斯特工贸有限公司（以下简称利斯特公司）因与太仓市大森皮革制衣有限公司（以下简称大森公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太城商初字第00206号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
大森公司一审诉称：大森公司与利斯特公司自2014年11月开始业务往来，由大森公司为利斯特公司加工圆领衫等服装，共计发生加工费37410元，大森公司已向利斯特公司开具了相应的增值税专用发票，利斯特公司对上述加工费也进行了确认。大森公司因催要加工费不着诉至法院，要求判令利斯特公司支付加工费37410元。
利斯特公司一审未答辩。
原审法院经审理查明：2014年9月29日，大森公司向利斯特公司交付短袖带帽衫、长袖圆领衫等共计1679件，经双方结算后确认加工费为37410元。后大森公司于2015年5月4日向利斯特公司出具金额为37410元的增值税发票（发票号码为15166937），利斯特公司也已将该发票向税务部门进行了抵扣。大森公司因利斯特公司未支付上述加工费向该院提起诉讼。
以上事实，由大森公司提供的送货单原件、结账清单复印件、发票原件，原审法院向苏州市吴中区国家税务局调取的《已抵扣证明》等证据及大森公司当庭陈述予以佐证。
原审法院认为：合法的加工合同关系应受法律保护。大森公司提供的送货单、结算单、增值税专用发票以及大森公司的当庭陈述等证据能够证实双方之间存在加工关系，及利斯特公司结欠大森公司加工费37410元的事实。利斯特公司理应在结算后及时支付相应的加工费，故该院对大森公司要求利斯特公司支付37410元加工费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：利斯特公司支付大森公司加工费37410元，于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取368元，保全费405元，合计773元，由利斯特公司负担。
上诉人利斯特公司不服原审判决，向本院提起上诉称：利斯特公司的确曾委托大森公司加工货物，但大森公司未按约定向利斯特公司送达加工的货物，因此利斯特公司无需向大森公司支付定作款。大森公司在原审中提交的送货单系伪造的证据，送货单上收货人处的签名并不是利斯特公司员工签的，因此大森公司无法证明其已经向利斯特公司送达了定作的货物，利斯特公司对此并不具有支付货款的义务。请求二审法院依法改判。
被上诉人大森公司二审未答辩。
本院二审经审理查明，利斯特公司法定代表人路洋确认大森公司提供的结账清单尾部的计算过程及签名是其本人所写。
本院经审理查明的其余事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，大森公司为证明其履行了交付定作物的义务，提供了签收人为“陈刚”的送货单，利斯特公司虽对该送货单真实性提出异议，但其在未收到货物的情况下接受大森公司开具的发票并抵扣，未能说明合理理由，结合利斯特公司法定代表人在结账单上书写的内容，原审法院据此认定大森公司已履行了交货义务，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费736元，由上诉人苏州利斯特工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 杨俊生
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨俊生
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第239号
原告大埔中奇油漆化工（深圳）有限公司。
法定代表人钟昌盛，总经理。
委托代理人张田胜，男，，系公司法律顾问。
委托代理人陈国荣，男，系公司经理。
被告惠州侨兴发展有限公司。
法定代表人丁婉芳。
委托代理人汪飞，系广东广法律师事务所律师。
原告大埔中奇油漆化工（深圳）有限公司诉被告惠州侨兴发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日和2013年7月25日两次公开开庭进行审理。原告大埔中奇油漆化工（深圳）有限公司委托代理人张田胜、陈国荣，被告惠州侨兴发展有限公司委托代理人汪飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大埔中奇油漆化工（深圳）有限公司诉称：应被告的要求，2012年10月份前，原告多次向被告供货（详见发货单）。经双方确认，截止2012年10月25日，被告尚欠原告货款共计人民币80895元（大写人民币捌万零捌佰玖拾伍元整）。原告多次向被告催讨所欠货款，被告一直拖欠货款不付。被告的恶意拖欠行为，造成原告生产经营困难，流动资金短缺。为了尽快收回货款，原告无奈之下，按被告提供的格式，与被告签订了一份《货款支付协议》。该《货款支付协议》约定被告在2012年10月31日之前支付人民币28313.00元，2012年11月30号之前支付人民币28313.5元，总共向原告支付￥56626.5元结清双方之间的债权债务关系。原告方的货款由80895元大幅减让至56626.5元，原告方承受了重大经济损失，该《货款支付协议》显失公平，严重损害了原告的合法权益。即使是显失公平的货款支付协议，被告方仍一再拖延，拒不付款。为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请：1.请依法撤销2012年10月25日双方签订的《货款支付协议》；2.请依法判令被告付清所欠货款人民币80895元（大写人民币捌万零捌佰玖拾伍元整）；3.请依法判令被告付清自逾期支付货款之日起至实际付清之日止的利息约2900元（按同期银行贷款利率，年利率6％，从2012年10月25日起暂计算至2013年5月31日）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告惠州侨兴发展有限公司辩称：一、被答辩人的撤销双方签订的《货款支付协议》的请求没有事实和法律依据。被答辩人与答辩人签订的《货款支付协议》是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，主体适格，内容合法。而且，欠货款的总额为人民币80895元，约定支付货款为人民币56626.5元，支付比例高达70％，并不存在显失公平的情形。此外，被答辩人也未提交证据证明存在可以撤销协议的其他情形。因此被答辩人请求撤销《货款支付协议》的主张没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回该诉讼请求。二、被答辩人提交的11张对账单上并无答辩人的公章或财务专用章，所欠货款并未得到答辩人的确认，主张拖欠货款的证据不足，依法应当承担举证不能的法律后果。对账单是被答辩人单方制作的，未经答辩人盖章确认的对账单并不能证明真实的货款情况，因此被答辩人主张欠款人民币80895元的证据不足，依法应当承担举证不能的法律后果。综上所述，答辩人认为：本案被答辩人的请求没有事实和法律依据；未尽举证责任，应当依法承担举证不能的不利后果。请求人民法院依法公正裁判。
经审理查明，原告大埔中奇油漆化工（深圳）有限公司自2010年开始向被告惠州侨兴发展有限公司提供生产手机用的UV漆。原告自述每月有1到2万元的业务量。原告向被告供货持续至2011年11月，被告累计欠原告货款人民币80895元。
另查，原告大埔中奇油漆化工（深圳）有限公司（甲方）与被告惠州侨兴发展有限公司（乙方）于2012年10月25日签订《货款支付协议》，主要内容如下：双方确认截止2012年10月25日，乙方欠甲方货款80895元；甲方同意乙方将总货款折扣处理为56626.5元，并同意被告在2012年10月31日前支付28313元，在2012年11月30日前支付28313.5元；乙方向甲方支付56626.5元之后，即可结清双方之间所有的债权债务关系。协议签订后，被告惠州侨兴发展有限公司并未履行协议，原告遂诉至法院，请求上述所请。
以上事实，有身份证、企业工商登记资料、对账单、采购单、发（送）货单、采购入库单、《货款支付协议》以及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告惠州侨兴发展有限公司欠原告大埔中奇油漆化工（深圳）有限公司货款人民币80895元事实，有对账单、采购单、发（送）货单、采购入库单、《货款支付协议》为证，依法可以确认。
原告大埔中奇油漆化工（深圳）有限公司（甲方）与被告惠州侨兴发展有限公司（乙方）于2012年10月25日签订《货款支付协议》，是主体适格的当事人之间的真实意识表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，该协议合法有效，依法应予以保护。依法成立生效的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。协议签订后，被告惠州侨兴发展有限公司拒不履行协议，以至于原告大埔中奇油漆化工（深圳）有限公司诉至法院，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”之规定，对原告诉讼请求“请依法撤销2012年10月25日双方签订的《货款支付协议》”，本院予以支持，被告惠州侨兴发展有限公司应向原告大埔中奇油漆化工（深圳）有限公司偿还货款80895元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告大埔中奇油漆化工（深圳）有限公司与被告惠州侨兴发展有限公司2012年10月25日签订的《货款支付协议》。
二、被告惠州侨兴发展有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告大埔中奇油漆化工（深圳）有限公司支付货款人民币80895元及利息（利息以本金人民币80895元为基数，自2012年11月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本金偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1895元（原告预交），由被告惠州侨兴发展有限公司承担（直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 黄盛权
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初第205号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人邹某。因本案于2015年11月23日被刑事拘留，于同年12月30日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈甜甜出庭，指控：被告人邹某于2015年11月10日8时许，在杭州市江干区笕桥街道金色黎明小区二期北门口，窃得电动自行车一辆。被告人邹某于同年11月17日10时许，在上述地点窃得被害人林某的电动自行车1辆。被告人邹某于同年11月23日9时许，在上述地点窃得被害人彭某的蓝天鹅牌TDP118Z型电动自行车1辆（价值人民币400元）。
案发后，蓝天鹅牌TDP118Z型电动自行车已追回，并发还被害人彭某。
另查明，被告人邹某家属已赔偿被害人林某人民币1200元并取得林某的谅解。
公诉机关认为被告人邹某犯罪情节较轻且自愿认罪，建议判处被告人邹某拘役四个月，罚金人民币一千元。
被告人邹某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人邹某退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑虹
二〇一六年三月十日
书记员 张婷
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第159号
公诉机关巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人苏某甲（小名“阿棒”），男，壮族，农民。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年5月9日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，2014年5月11日变更强制措施为取保候审，2015年5月11日变更强制措施为指定居所监视居住。2015年12月11日本院继续对其指定居所监视居住。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人苏某甲犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。因被告人苏某甲患有××无法出庭，本院于2015年12月18日依法中止审理，2016年3月4日恢复审理，2016年3月4日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员黄浓波出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，被告人苏某甲于2014年5月8日17时许在巴马县巴马镇城东文体路“粤港宾馆”门前对面路边草坪贩卖海洛因给林兰原。对指控的上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人苏某甲的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人苏某甲对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明：
2014年5月8日17时许，被告人苏某甲在巴马县巴马镇城东文体路“粤港宾馆”门前对面路边草坪贩卖一粒重0.23克的海洛因给林兰原，获款人民币100元。交易成功后，两人被公安民警当场抓获。从苏某甲身上缴获重0.4克海洛因三粒以及毒资人民币100元和手机一部；从林兰原身上缴获海洛因一粒。
上述事实有经庭审质证属实的受案登记表、关于抓获苏某甲的情况说明、检查笔录、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、通话清单、辨认笔录、毒品检验报告，关于犯罪嫌疑人苏某甲的病情汇报，证人陆某、苏某乙的证言，购毒人林兰原的供述，被告人苏某甲的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，损害他人身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏某甲犯贩卖毒品罪成立。被告人苏某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2016年3月6日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
二、供犯罪所用的手机一部以及已经扣押的毒资人民币一百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 陈 斌
二〇一六年三月六日
书 记 员 韦祝瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第159号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人皇甫某某，男，1979年10月9日，蒙古族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月2日被内蒙古自治区巴林左旗公安局取保候审于居住地。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2015）165号起诉书指控被告人皇甫某某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员特古斯、陈立为出庭支持公诉，被告人皇甫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月1日16时30分许，被告人皇甫某某饮酒后驾驶蒙D6C1**号小型汽车上路行驶，行驶至巴林左旗林东镇巴林路重庆齐齐火锅店门前处的停车位停车时，因操作不当，车辆自行向后溜车，与停在路边欲拉客人的马玉琴驾驶的蒙DS56**号小型出租车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。经对被告人皇甫某某血液进行检验，其血液中乙醇含量为171.3mg／100ml。经交警部门认定，被告人皇甫某某承担此次事故的全部责任，马玉琴不承担责任。经查询，皇甫某某已经取得机动车驾驶证，准驾车型为C1D。
案发后，被告人皇甫某某一次性赔偿马玉琴修车费1000元。
上述事实，被告人皇甫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，行政强制措施凭证，扣押物品清单，驾驶人信息，机动车信息，血样提取登记表及照片，道路交通事故认定书，协议书，办案说明，证人证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，车体痕迹勘验笔录及照片，人体血液乙醇含量检验报告，视听资料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皇甫某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。被告人皇甫某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，应从重处罚。同时，被告人皇甫某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人皇甫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月26日起至2016年1月25日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一五年十二月十五日
书记员 张笑海
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1419号
原告：赵志峰。
被告：王桂平。
被告：王继涛。
原告赵志峰为与被告王桂平、王继涛民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯文平独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告赵志峰到庭参加了诉讼。被告王桂平、王继涛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月24日，两被告因经营所需向原告借款本金66100元，并约定利息为每月二分。此后，原告多次向两被告追要借款，两被告均以种种理由，拒不给付原告借款。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、依法判令两被告给付原告借款本金66100元，及自借款之日起至判决生效时的利息20000元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交了2015年8月24日被告王继涛所写，王桂平、王继涛签字、按手印的借款证明1份，内容为：今借赵志峰陆万陆仟壹佰元整（66100元），利息2.5计算。
二被告未提出答辩。
二被告未提交证据。
法庭经审理，查明下列事实：
2015年8月24日，二被告向原告借款66100元。当时被告王桂平、王继涛给原告出具了借据，内容为：今借赵志峰陆万陆仟壹佰元整（66100元），利息2.5计算。后经原告多次追要，被告分两次各偿还利息3000元，共计6000元，其余款项未偿还。
本院认为，被告王桂平、王继涛向原告借款66100元，有借款借据予以证实，事实清楚，证据充分。利息虽然约定为月息25‰，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故本案利息应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王桂平、王继涛于本判决生效后十日内连带偿还原告赵志峰借款人民币66100及利息，利息按年利率24%计算，从2015年8月24日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止（利息扣除已偿还的6000元）。
二、驳回原告赵志峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元，减半收取976.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯文平
二〇一六年八月十一日
书记员 史小领
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第302号
申请执行人蔡文国，农民。
申请执行人卢凤珍。
申请执行人张颖，农民。
申请执行人蔡谦，学生。
被执行人杨爱民，农民。
蔡文国、卢凤珍、张颖、蔡谦申请执行杨爱民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年4月3日立案执行。在执行过程中经强制执行，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2718号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年八月六日
书记员 王硕研
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终150号
原公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，1962年出生，汉族，中共党员，卢氏县××人大代表，2010年4月至案发前任卢氏某局局长，2010年5月10日至2013年6月3日某人民医院院长。因涉嫌受贿犯罪于2015年3月26日经卢氏县人大常委会许可，经陕县人民检察院决定，同日被卢氏县公安局取保候审。于2016年6月16日经三门峡市陕州区人民法院决定，于2016年6月17日被陕州区公安局执行逮捕。
辩护人莫帅林，卢氏县法律援助中心律师。
三门峡市陕州区人民法院审理三门峡市陕州区人民检察院指控原审被告人马某犯受贿罪一案，于2016年6月17日作出（2015）陕刑初字第208号刑事判决，认定被告人马某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金12万元；退缴在廉政账户的涉案赃款8万元予以没收，上缴国库。一审宣判后，被告人马某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年3月份，江苏环亚建设工程有限公司三门峡区域业务负责人郑某某在承揽卢氏县某人民医院手术室装饰装修工程时，为得到被告人马某在工程投标时的关照，在三门峡市金玫瑰酒店房间内送给马某7万元。
2012年11月份，郑某某为了及时取得卢氏县某人民医院的工程预付款，在卢氏县卫生局马某办公室送给马某现金8万元。
2014年10月，迫于反腐形势的压力，被告人马某退还郑某现金7万元。2015年3月24日，在与其相关人员被纪委调查后，马某向纪委廉政账户上缴8万元。
原判认定上述事实的证据有：1.书证：（1）被告人马某户籍及无前科证明；（2）干部任免审批表、任免通知、会议记录；（3）归案经过；（4）证明；（5）施工合同；（6）现金存款凭证；（7）报请许可采取强制措施报告书及批复；（8）郑某名片及中国联通卢氏公司通话单各一份；（9）中共卢氏县纪委决定一份；2.证人郑某、张某证言；3.被告人马某的供述与辩解以及书面检查等证据。
原审法院认为：被告人马某身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发前，被告人已退还全部赃款，可从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决：被告人马某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金12万元；退缴在廉政账户的涉案赃款8万元予以没收，上缴国库。
上诉人马某上诉称：对一审判决认定的罪名无异议，但认为其收受郑某7万元后在案发前已退还，不应认定为受贿，收受的8万元上交廉政账户，并有自首情节，原审量刑过重。请求二审法院从轻处理并适用缓刑。
上诉人马某的辩护人辩护称：对一审判决认定的罪名无异议，但认为马某案发前将收受的现金主动退还或上缴廉政账户，且马某有自首情节，应对马某在法定刑幅度内减轻处罚，判处拘役并适用缓刑或免于刑事处罚。
本院经二审审理查明的事实与一审一致，原判认定的证据经核实无误，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。二审予以确认。二审期间，上诉人及辩护人未提交新证据。本案事实清楚，足以认定。
关于上诉人马某提出“收受的7万元已主动退还郑某，应从认定金额中予以扣除”的意见，经查，本案证据能够证实上诉人马某于2012年3、11月两次收受郑某共计15万元，2014年10月，上诉人马某迫于反腐形势的压力，给郑某退还了7万元，其时间间隔达二年多，其非法占有该受贿款项的主观故意明显，不能认定为及时退还，该7万元应计算在受贿数额内。故该上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人马某及其辩护人提出“上诉人收受的现金主动退还或上缴廉政账户，且有自首情节，应对其在法定刑幅度内减轻处罚，判处拘役并适用缓刑或免于刑事处罚”的意见，经查，原审法院根据本案的事实、情节，社会危害程度，上诉人的认罪态度、退赃情况，所作的量刑适当，故上诉人及辩护人的上述意见本院不予采纳。
本院认为，本院认为，原判认定上诉人马某构成受贿罪，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马某的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 曜
审 判 员 贾永立
代理审判员 张 薇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杜凌尹
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执69号
申请执行人胥国华。
被执行人苏进古。
本院在执行胥国华申请苏进古婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0731执69号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李元武
二〇一六年二月二十八日
书记员 路 敏
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初4140号
原告巴彦淖尔市蔺剑肉食品水产店。
经营者蔺剑，男，1969年12月21日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区五一街（蔺剑肉食品水产店）。公民身份号码1528221969********。
被告韩杰，男，巴彦淖尔市质量技术监督局职工。
原告巴彦淖尔市蔺剑肉食品水产店与被告韩杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彤独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市蔺剑肉食品水产店的经营者蔺剑到庭参加了诉讼，被告韩杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告支付原告肉食品款7851元，并承担从起诉之日起按年利率6%计算的利息。诉讼费由被告负担。
本院经庭审查明的事实如下，被告韩杰从2014年起从原告处陆续赊购肉食品，欠款7851元。2015年1月4日，被告韩杰给原告书写欠条，内容为“欠条，今欠到令剑水产购货款柒仟捌佰伍拾壹元（7851元）＋50元，欠款人：韩杰，2015年1月4日”。欠条中“令剑”字样系“蔺剑”错写。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
庭审中，原告对欠条中的“＋50元”自愿放弃。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。买卖合同是出买人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。被告韩杰向原告赊购肉食品的事实清楚，有欠条为凭。被告拒不支付货款应承担民事责任。因双方对利息未做约定，原告主张被告应从起诉之日起按照年利率6%支付欠款利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告韩杰于本判决生效后五日内支付原告巴彦淖尔市蔺剑肉食品水产店肉食品款7851元，并承担从2016年7月13日起算至清款之日止的利息，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩杰负担，退还原告巴彦淖尔市蔺剑肉食品水产店25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 吴彤
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第1051号
原告：胡应杰。
被告：陈阿福。
原告胡应杰与被告陈阿福民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款人民币130000元及利息，月利率以1％计算，自借款之日起算至执行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行审理。原告胡应杰到庭参加诉讼，被告陈阿福经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月3日，被告陈阿福向原告借款13万元，原告依约现金交付借款后，被告陈阿福亲笔出具一张借条交原告收存。双方约定借款月息为壹分，未约定还款期限。后被告归还截止至2015年3月3日的利息15600元，剩余借款本金及利息至今未还。
本院认为，被告陈阿福向原告借款，有被告陈阿福出具的借据予以佐证，借款事实清楚，应当予以偿还。原告要求被告自借款之日起支付利息，因被告利息已支付至2015年3月3日，故现利息因从2015年3月4日起计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈阿福应偿付原告胡应杰借款本金计人民币130000元及利息（从2015年3月3日起按月利率1%计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告胡应杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告陈阿福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 周银双
人民陪审员 朱瑶亭
二〇一六年三月三日
代书 记员 包蒙远
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第00297号
原告李某某。
被告翟某某。
本院在审理原告李某某诉被告翟某某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由而于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间自行和好，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于和好事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 赵军
二〇一四年三月十四日
书记员 高飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1760号
原告：伍昱安。
被告：李钢。
委托代理人：孙静，女，1981年3月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区梅江西街****号4-5-1，身份证号：2101241981********。
被告：孙静。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所�沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴恒律师事务所律师。
原告伍昱安与被告李钢、被告孙静、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员赵日欣，人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告伍昱安，被告李钢的委托代理人孙静，被告孙静、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍昱安诉称，2017年1月24日，被告李钢驾驶被告孙静（李钢之妻）所有的牌照为辽A×××××黑色长城越野车，在沈�青年大街久丽百货门前与原告驾驶的牌照为辽A×××××白色丰田吉普车发生碰撞，经交警部门认定，被告李钢对该事故负全责。原告因车辆受损，起诉来院。诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费2050707元；2、判令被告李钢、孙静承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李钢、被告孙静辩称，对原告的诉讼请求没有意见，评估后的车辆维修费用我同意承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，被告车辆保险投的是30万元不计免赔，我公司同意对合理合法的费用在保险限额内予以理赔。在本次交通事故中，有一人伤，其正在住院治疗还未起诉，其医药费现在无法估计。而且还造成公交站牌损坏，保险公司已赔付。应该给伤者预留保险份额，请法院予以考虑。
经审理查明，2017年1月24日，被告李钢驾驶被告孙静（李钢之妻）所有的牌照为辽A×××××黑色长城越野车，在沈阳青年大街久丽百货门前与原告驾驶的牌照为辽A×××××白色丰田吉普车发生碰撞，经交警部门认定，被告李钢对该事故负全责。原告车辆的损失经本院委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2017年5月12日出具沈价业涉车（2017）沈河第024号鉴定报告，结论为：原告车辆损失鉴定价格为205707元。原告支付鉴定费2057元。
被告李钢、被告孙静是夫妻，肇事车辆所有人是孙静，驾驶人是李钢。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险及商业险30万元含不计免赔。
上述事实，有当事人的陈述、责任认定书、鉴定报告等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告的车辆在交通�故中受损，根据事故责任认定，由被告李钢承担全部责任。因肇事车投保了交强险和第三者责任险，根据保险法的相关规定，由保险公司在理赔范围内直接向原告支付赔偿款。原告的合理损失为车辆损失205707元，鉴定费2057元。对于原告要求被告李钢、被告孙静承担连带责任的请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告伍昱安辽A×××××白色丰田吉普车车辆损失205707元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告伍昱安鉴定费2057元。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，保全费1495元由被告李钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵晓丹