江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初7723号
原告：无锡易可汽车贸易有限公司，住所地无锡市水车湾1,2,3,4,5。
法定代表人：周一可，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玮，该公司职员。
委托诉讼代理人：张昌友，江苏敏惠律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
原告无锡易可汽车贸易有限公司（以下简称易可公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称无锡平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易可公司的委托诉讼代理人李玮及张昌友、被告无锡平安公司的委托诉讼代理人王磊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易可公司向本院提出诉讼请求：1、无锡平安公司立即支付车辆损失费53290元、路产损坏赔偿费8640元；2、诉讼费用由无锡平安公司承担。事实和理由：2016年10月1日，吕敏豪驾驶无锡平安公司承保的苏Ｂ×××××号车辆撞上中央护栏，导致该车辆报废及路产损失8640元。2016年10月6日，交警队认定吕敏豪承担事故的全部责任。现诉至法院，诉请如前。
被告无锡平安公司辩称：事故车辆投保时使用性质为非营业，但易可公司将该车辆租赁给吕敏豪使用，该行为实际变更车辆用途，导致车辆危险程度显著增加，进而发生事故，根据保险条款约定，无锡平安公司不负赔偿责任。综上，请求驳回易可公司的诉讼请求。
经审理查明：苏Ｂ×××××号小型轿车登记车主为易可公司，使用性质为非营运。该车在无锡平安公司处投保了车辆损失险、商业第三者责任保险及不计免赔，车损险保险金额为167000元，三责险保险金额为500000元，保险期间自2016年1月19日起至2017年1月18日。保险单记载该车辆使用性质为非营业，且明示告知中约定保险车辆被转卖、转让、赠与或变更用途，增加危险程度等，应书面通知无锡平安公司并办理批改手续。
2016年9月25日，易可公司与吕敏豪签订《易租车租车合同》一份，约定吕敏豪租向易可公司租用车辆，并就租金及支付方式、租期、责任承担等进行了约定。易可公司遂将苏Ｂ×××××号车辆交由吕敏豪使用，合同中约定承租车辆只能作为办公、旅游等自用车辆使用，吕敏豪不得将承租车辆用于营利性运营、竞赛、测试、试验、教练等活动。
2016年10月1日16时20分许，吕敏豪驾驶该车辆沿G4011高速公路由盱眙往无锡南京方向行驶至46KM+200M时，因操作不当与中央护栏相碰，造成该车辆及护栏损坏，无人员受伤。2016年10月6日，镇江市公安局交通警察支队高速公路二大队出具道路交通事故认定书，载明吕敏豪驾驶机动车操作不当，未确保安全，承担事故全部责任。
同日，江苏省高速公路管理局出具《高速公路路产损坏案件快速处理通知书》，经现场勘验，通知易可公司缴纳路产损坏赔偿费8640元，并由吕敏豪签收。易可公司遂缴纳赔偿款8640元，江苏省高速公路交通运输执法总队宁杭支队出具了相应收据。
庭审中，双方一致认可苏Ｂ×××××号车辆扣除相应残值后全损金额为53290元。易可公司另明确在主张的路产损失赔偿款中扣除交强险2000元。
无锡平安公司提供以下证据：
1、易可公司盖章的投保单，首部投保须知中载明请仔细阅读保险条款，尤其是黑体字标注部分的条款内容，并听取业务人员的说明，如对说明不明白或有异议的，请在填写本投保单之前询问，如未询问，视同已经对条款内容完全理解并无异议，在已充分理解保险条款后，如实填写投保单并盖章确认；易可公司行业类别为租赁和商务服务业，保险车辆使用性质为非营业；投保人声明投保人对各项填写内容及提供的相关资料真实有效，已收到《平安机动车辆保险条款》，且保险公司已详细介绍了条款内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，已完全理解并同意投保。
2、机动车辆保险条款一份，通用条款第九条约定在保险期间内，保险车辆因改装、加装、变更用途后导致危险程度显著增加的，应当及时通知保险人，保险人可以增加保险费或者解除合同，被保险人未履行本通知义务，因保险车辆危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。
易可公司对投保单的真实性无异议，但认为其既未持有也不知晓保险条款，也未对保险条款签字确认，不认可该份保险条款，涉及的免责条款中也没有强调租赁免赔这一规定；其从事的是汽车销售、修理、租赁、婚庆礼仪服务、汽车美容服务等综合服务，买来后对汽车的具体使用性质不能确定，也可能是出卖而产生利益，无锡平安公司明确知晓其经营范围，但却没有告知其不可从事租赁活动，且公司不以租赁为主要业务，吕敏豪向其支付了租赁费1000多元，租给吕敏豪使用与借给朋友使用性质上没有根本区别，吕敏豪本来准备到易可公司上班，待了两天就走了，租赁仅是用于家庭生产生活，不属于营运性质，无须告知无锡平安公司；营运车辆通常是指交通运输管理部门核发营运证书的从事客运、货运或客货两用的车辆，车辆的运载是以完成商业性传递或交通运输为目的，租赁合同中明确约定承租人不得将车辆用于营业性的运输，吕敏豪仅是租车参加亲友的婚礼以表气派，与出租车、滴滴快车等营运车辆存在明显区别。无锡平安公司则认为易可公司购买涉案车辆并进行登记，在投保时并未提出将该车用于租赁业务，投保时也向易可公司明确告知过营业和非营业的区别，在此情况下易可公司仍然选择按非营业投保，说明其不打算将该车用作营业用途，虽易可公司的经营范围包含租赁，但不代表所有车辆都必然用于租赁，也可以非营业用途，易可公司应在投保时主动告知车辆具体使用情况。
另查明：易可公司于2015年7月29日成立，经营范围为汽车、汽车零配件的销售；汽车租赁服务；二手车经纪；汽车美容服务；婚庆礼仪服务；（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
以上事实，有保险单、通知书、事故认定书、收据等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。苏Ｂ×××××号车辆在无锡平安公司投保了车损险、第三者责任保险及不计免赔。保险期间内，被保险车辆发生保险事故，造成车辆及路产损失，无锡平安公司应承担相应的赔偿义务。根据投保单，无锡平安公司已就相关保险条款履行了提示及明确说明义务，且保险单上也有相关记载，现易可公司不认可该份条款，但并未提供相应证据，本院不予采信。《江苏省道路运输条例》第二条第三款规定，道路运输相关业务包括机动车维修、机动车综合性能检测、机动车驾驶人培训、汽车租赁、道路运输站（场）和交通物流、货运代理、货运信息服务等经营业务；第九条进一步规定，从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动；用于客运、货运、机动车驾驶人培训、汽车租赁、交通物流经营的车辆，应当按照国家规定向车籍所在地县级以上道路运输管理机构申请配发道路运输证件，并随车携带。虽易可公司辩称无锡平安公司知晓其经营范围，而购买时也并未确定苏Ｂ×××××号车辆的具体使用性质，但确定该车辆的用途应当是根据事故发生时而非投保时的车辆客观使用状态。据此，可以认定易可公司将车辆租赁给不特定的社会公众使用并收取相应租赁费用的行为应当属于从事道路运输相关业务经营活动，属于营业运输。关于危险程度显著增加的认定，易可公司以收取租金为目的将车辆出租的行为，与其投保时选择非营业的使用性质明显不同，将车辆租出的行为本身就意味着提高了车辆的出行频率，且将车辆出租给不同驾驶资质的第三人使用，投保车辆的运行区间及驾驶人员均超出了投保人控制范围，势必会增加出险的机率，故易可公司应当将其变更车辆使用性质的情况及时通知无锡平安公司。本案中易可公司未履行通知义务，也未有证据证明无锡平安公司已知晓该车辆用于出租的情形，现发生保险事故，无锡平安公司可以拒赔。故无锡平安公司的辩称，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告无锡易可汽车贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费649元（已减半收取），由原告无锡易可汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 唐 玉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。