江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第240号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人熊某甲，男，1960年8月21日出生于江西省丰城市，汉族，大学文化，中共党员，原系丰城市工信委副主任因本案于2015年7月2日被逮捕，同年7月6日被樟树市人民检察院取保候审。
辩护人黄新生，江西药都律师事务所律师。
辩护人吴俊军，江西药都律师事务所律师。
被告人杨某某，男，1972年9月11日出生于江西省丰城市，汉族，大学文化，中共党员，原系丰城市工信委党委委员、武装部部长。因本案于2015年6月29日被樟树市人民检察院取保候审。
辩护人王洪平，江西药都律师事务所律师。
樟树市人民检察院以樟检刑诉[2015]213号起诉书指控被告人熊某甲犯玩忽职守罪、受贿罪，被告人杨某某犯玩忽职守罪于2015年12月11日向本院提起公诉。本院遵照江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中刑立一管指字第11号指定管辖决定书，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国刑法修正案（九）》的具体情况，依法报请宜春中院申请本案延期审理，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派代检察员张日欢出庭支持公诉，被告人熊某甲及其辩护人黄新生、吴俊军，被告人杨某某及其辩护人王洪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、玩忽职守罪
被告人熊某甲、杨某某分别担任丰城市工信委副主任、能源股股长期间，在负责对丰城市宏成金属制品有限公司和江西宏成窑炉技术开发有限公司申报国家和省级专项资金的审核、上报和验收工作中玩忽职守，造成550万专项资金被骗取。
1、2010年8月18日，江西宏成窑炉技术开发有限公司在不符合申报条件的情况下，通过丰城市工信委申报2010年省级节能专项资金。被告人熊某甲、杨某某在审核工作中玩忽职守，没有对公司进行实质审核，并形成报告向上级工信委上报该公司的申报材料。2010年省财政厅下拔给江西宏成窑炉技术开发有限公司节能专项资金50万元，造成国家经济损失50万元。
2、2010年8月，丰城市宏成金属制品有限公司以“蓄热式稀土法无尘年产10万吨再生铝项目”获得中央预算内基本建设支出预算（拔款）1000万元。2011年2月28日，国家工业和信息化部及财政部下发通知，对于申报国家2011年工业清洁生产示范项目规定了申报条件，如项目整体（含子项）近三年内未得到中央财政资金支持等。2011年3月，丰城宏成金属制品有限公司在明知申报条件的情况下，再次利用前次申报的生产工艺流程，更换名字以“应用烟气回收调制氧气氛技术年产六万吨优质再生铝清洁生产项目”的名义，通过丰城市工信委申报2011年工业清洁生产示范项目。被告人熊某甲、杨某某在审核工作中玩忽职守，没有对该公司的申报材料和申报条件进行实质审核，并形成报告向上级工信委上报该公司的申报材料。2011年8月31日，省财政厅下拔500万元奖励资金给丰城市宏成金属制品有限公司，造成国家经济损失500万元。
上述事实，有被告人的身份证明，相关文件，申报材料，证人证言，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
二、受贿罪
1、2011年上半年的一天，熊某乙为了得到被告人熊某甲对丰城市金属制品有限公司申报国家清洁生产示范项目补助（奖励）资金的关照，委托陈某某在丰城市行政服务中心附近送给被告人熊某甲现金1万元。
2、2012年春节前的一天，熊某乙出于上述原因，在被告人熊某甲家附近，送给其现金1万元。
3、2012年年底的一天，熊某乙出于上述原因，在被告人熊某甲家附近，送给其现金2万元。
4、2013年春节前的一天下午，熊某乙出于上述原因，在被告人熊某甲家附近，送给其现金1万元。
上述事实，有投案自首证明材料，退赃凭证，证人证言，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人熊某甲身为国家工作人员，玩忽职守造成国家经济损失550万元，情节特别严重；利用职务之便非法收受他人现金5万元，其行为分别构成玩忽职守罪、受贿罪，其有自首情节。被告人杨某某身为国家工作人员，玩忽职守造成国家经济损失550万元，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪，提请法院依法判处。
被告人熊某甲对公诉机关指控的玩忽职守罪有异议，辩称：1、江西宏成窑炉技术开发有限公司在申报省级节能专项资金50万元工作中，文件规定由省级主管部门负责实质审核，丰城工信委无此职能。我们履行了形式上的审核，认为符合申报条件。2、至于丰城市宏成金属制品有限公司在申报2011年工业清洁生产项目资金500万元工作中，当时我早已经抽调到别的地方工作，申报时自己不分管此项工作，相关文件和申报材料也不是我签的字。只是在送材料时有关人员叫我帮忙送了一下，我不构成玩忽职守罪。3、熊某乙在2012年底送给我的2万元当时是一个全国性的会准备在丰城召开，是丰城宏成金属制品公司的会务赞助费，我收到该2万元的当日就转交给了工信委的办公室主任刘某某。后来因为该会议因故没有开成，工信委将所有会议赞助款如数退还给了宏成公司。自己真实的受贿金额是3万元。
辩护人黄新生、吴俊军的辩护意见是，首先，江西宏成窑炉技术开发有限公司是于2009年8月28日经国家批准依法成立的、证照齐全的合法企业，经营期限50年，经营范围为“蓄热式窑炉（设备）设计与开发等”，至于公司生产的产品质量是否合格，丰城工信委说了不算。其次，工信委不具备产品质量的实质审查资质和资格，实质审查不属于被告人的职责范围。最后，公诉机关不能仅凭熊某乙、陈某某的证言来确定被告人熊某甲玩忽职守，因为工信委只负责形式审查，实质审查应由国家具有认证资质的机构或部门来认定，故该笔指控罪名不成立。
关于公诉机关指控被告人熊某甲在丰城市宏成金属制品有限公司申报2011年工业清洁生产项目资金500万元工作中犯玩忽职守罪。首先公诉机关没有否认该公司符合申报条件，只是三年内重复申报违反了规定，不符合条件。其次，宏成公司两次申报最后资金的拔付是财政部门，是否重复申报财政部门最清楚，工信委不清楚。最后本案的关键是案发时被告人熊某甲被抽调到丰城市循环经济园区管委会担任副主任（从2007年至2013年5月）。相关文件和申报材料也不是被告人熊某甲签的字，仅凭送了一下材料就定被告人有罪，被告人既不是法人代表，也不是分管领导，更不是申报工作的具体经办人，被告人熊某甲不构成玩忽职守罪。
关于公诉机关指控被告人熊某甲犯受贿罪，辩护人无异议。但其受贿金额应当认定为3万元，有证人刘某某的证言和被告人的供述为证。
鉴于公诉机关指控的被告人熊某甲玩忽职守罪名不成立，其受贿金额只有3万元，又有自首情节，建议法庭对被告人熊某甲免予刑事处罚。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名有异议，认为自己不构成玩忽职守罪，自己只是按领导的意见办事，没有实质审查的资格和职责。
辩护人王洪平的辩护意见是公诉机关指控被告人杨某某犯玩忽职守罪名不成立。具体理由有：首先，被告人主观方面没有严重不负责任、不履行或者不认真履行职责，客观方面550万国家专项资金已全部退还，没有造成损害结果。其次，案发时被告人杨某某是电力能源股股长，审核、申报不等于审批、核准，按文件规定审批、核准是由省、宜春市工信委决定。最后，被告人杨某某的工作尽职尽责，其只负责材料的形式上审查，不负责对公司实质上的审查，该公司三年内是否重报申请专项资金，是财政部门审查决定。
经审理查明，被告人熊某甲、杨某某分别担任丰城市工信委副主任、能源股股长期间，在负责对丰城市宏成金属制品有限公司和江西宏成窑炉技术开发有限公司申报国家和省级专项资金的审核、上报和验收工作中玩忽职守，造成550万专项资金被骗取。
1、2010年8月18日，江西宏成窑炉技术开发有限公司在不符合申报条件的情况下，通过丰城市工信委申报2010年省级节能专项资金。被告人熊某甲、杨某某在审核工作中玩忽职守，没有对公司进行实质审核，并形成报告向上级工信委上报该公司的申报材料。2010年省财政厅下拔给江西宏成窑炉技术开发有限公司节能专项资金50万元，造成国家经济损失50万元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
（1）、丰城市工业和信息化委员会和丰经党字[2007]4号文件。证实2005年2月至2013年12月，被告人熊某甲担任丰城市工信委副主任，分管国家、省级专项资金的申报工作，其中2007年至2013年5月抽调到丰城市循环经济园区管委会副主任。被告人杨某某任市经委电力能源股股长。
（2）、证人熊某乙的证言。证实在2010年8月份，江西宏成窑炉技术开发有限公司在没有质量技术检验报告、产品合格证，也没有生产过熔铝炉的情况下，由陈某某请南昌的一家专门帮中、小企业申报科创新基金咨询公司编制材料上报丰城市工信委骗取国家“节能专项资金”50万元的经过。
（3）、证人陈某某的证言。证实了案发当时，该公司在没有生产熔铝反射炉资质，不符合申报条件的情况下，借用宏成金属公司的资料申报“节能专项资金”50万元的经过。
（4）、证人廖某某的证言。证实了案发当时，我和熊某甲、杨某某就此事开了一个会，决定上报该项目，熊某甲分管，杨某某经办。
（5）、被告人熊某甲、杨某某的供述。供认了案发的当时，他们分管并负责“节能资金”申报审核工作，该公司的50万元申报工作是他们经手的，但他们不知道公司有造假行为，他们认为该公司符合申报条件，自己不具备对公司的实质审查资格，批准与否由上级工信委和财政部门决定。
（6）、赣工信节能字[2010]334号、江西省省级节能专项资金管理暂行办法、丰城市经贸委关于宏成窑炉公司申请2010年省级节能资金的报告。规定了项目申报范围、要求、程序，专项资金使用范围及丰城工信委的审查意见（认为该公司所备材料符合要求，同意上报）。
上述事实清楚，证据充分，足以认定。
2、2010年8月，丰城市宏成金属制品有限公司以“蓄热式稀土法无尘年产10万吨再生铝项目”获得中央预算内基本建设支出预算（拔款）1000万元。2011年2月28日，国家工业和信息化部及财政部下发通知，对于申报国家2011年工业清洁生产示范项目规定了申报条件，如项目整体（含子项）近三年内未得到中央财政资金支持等。2011年3月，丰城宏成金属制品有限公司在明知申报条件的情况下，再次利用前次申报的生产工艺流程，更换名字以“应用烟气回收调制氧气氛技术年产六万吨优质再生铝清洁生产项目”的名义，通过丰城市工信委申报2011年工业清洁生产示范项目。被告人熊某甲、杨某某在审核工作中玩忽职守，没有对该公司的申报材料和申报条件进行实质审核，并形成报告向上级工信委上报该公司的申报材料。2011年8月31日，省财政厅下拔500万元奖励资金给丰城市宏成金属制品有限公司，造成国家经济损失500万元。
上述事实，有检察机关和辩护人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
控方证据有：
（1）、工信厅联节函[2011]125号、宏成金属公司申报资料、财政拔款凭证。分别证实了申报条件规定：项目整体（含子项）近三年内未得到中央财政资金支持。丰城市宏成金属制品有限公司对本公司申报材料的真实性、合法性作出的承诺，并声明近三年没有得到中央财政资金补贴。省财政厅下拔500万元给宏成公司的事实。
（2）、证人熊某乙、陈某某的证言。证实了该公司在申报“清洁生产资金项目”工作中隐瞒了三年内已获得中央财政资金支持的事实。
（3）、证人廖某某的证言。证实了案发当时申报“清洁生产示范项目”工作是工信委技术股的事，分管领导是毛某某，因为蔡某某懂技术，申报工作是技术股股长蔡某某亲自主办，因毛某某经常不上班，所以没有在发文稿上签字，是我签发交办的。但具体工作是蔡某某起草申报专项资金的申报文件，节能股杨某某上报的。
（4）、被告人熊某甲、杨某某的供述。均供认了他们在宏成金属公司申报“清洁生产资金项目”工作中做了一些辅助性工作，都是领导交办的。同时辩称案发时被告人熊某甲已离开本岗位，当时此项工作由毛某某分管，自己不知详情，没有在材料上签一个字。被告人杨某某也说当时此项工作不是自己的部门办理的，是由蔡某某所在的部门办理的，有关材料自己没有经手，只是按领导的意见送了申报材料。
辩方证据有：
（1）、丰城市工信委2015年6月23日和12月7日出具的书面证明。证实了被告人熊某甲的任职情况和分管工作，同时说明了2007年至2013年5月被告人熊某甲抽调的情况。清洁生产工作是新增工作内容，前期由毛某某副主任分管，后期熊某甲分管，具体交接时间不详。
（2）、丰城市工信委关于申报宏成金属制品有限公司2011年工业清洁生产示范项目报告。证实该项目申报时的主办单位是技术股，报告的拟稿人是副股长蔡某某，同意上报的签发人是主任廖某某。
（3）、证人蔡某某的证言。证实2011年3月份，丰城市宏成金属制品有限公司陈某某将申报材料交给了我，主任廖某某把这项工作交给了我，由我审核把关、起草文件，我完成该工作后将材料交给了主任廖某某签发，直接报宜春市工信委和宜春市财政局。对于该公司不符合（三年内没得到中央财政资金支持）申报条件，表示自己没有把好关。
综合控辩双方的上述证据，合议庭评议认为，丰城市宏成金属制品有限公司违反国家规定申报并取得了500万元“清洁生产项目”奖励资金。但在该项目的申报期间，有证据证明被告人熊某甲不分管此项工作，相关申报材料也没有被告人熊某甲的字迹；实际分管领导是毛某某，批准人是廖某某。该项目的申报起草、审核工作是技术股股长蔡某某，有蔡某某的签名为证。同时，公诉机关还缺少毛某某的证言印证。被告人熊某甲、杨某某在该项目的申报工作中，既不是单位的法人代表决策者，也不是自己的分管工作或本职工作，更不是具体的经办人，不能认定为对工作严重不负责任、不履行或者不认真履行职责，公诉机关的该项指控罪名不成立。两被告人辩解及三位辩护人的辩护意见于法有据，合议庭予以采纳。
二、受贿罪
1、2011年上半年的一天，熊某乙为了得到被告人熊某甲对丰城市金属制品有限公司申报国家清洁生产示范项目补助（奖励）资金的关照，委托陈某某在丰城市行政服务中心附近送给被告人熊某甲现金1万元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
（1）、证人陈某某的证言。证实了其向被告人熊某甲行贿的原因、时间、地点和金额。
（2）、被告人熊某甲的供述。供认了此次受贿的事实。
2、2012年春节前的一天，熊某乙出于上述原因，在被告人熊某甲家附近，送给其现金1万元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
（1）、证人熊某乙的证言。证实了其向被告人熊某甲行贿的原因、时间、地点和金额。
（2）、被告人熊某甲的供述。供认了此次受贿的事实。
3、2012年年底的一天，熊某乙出于上述原因，在被告人熊某甲家附近，送给其现金2万元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
（1）、证人熊某乙的证言。证实了其向被告人熊某甲行贿的原因（会务赞助）、时间、地点和金额。但事后工信委将此款退还给了我。
（2）、证人刘某某的证言（辩方提供）。证实2012年10月份，熊某甲将熊某乙送的2万元会务赞助费交给了工信委办分室财务处由我保管，事后由于会议没有开成，我将这2万元和其它的赞助费共7万元退还给了熊某乙。
（3）、被告人熊某甲的供述。供认了本案的事实，并交代了此款是会务费，转交给了本单位办公室主任刘某某。
4、2013年春节前的一天下午，熊某乙出于上述原因，在被告人熊某甲家附近，送给其现金1万元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
（1）、证人熊某乙的证言。证实了其向被告人熊某甲行贿的原因、时间、地点和金额。
（2）、被告人熊某甲的供述。供认了此次受贿的事实。
（3）、樟树市人民检察院证明。证实被告人熊某甲于2015年7月7日退出赃款人民币7万元。
（4）、樟树市检察院证明。证实被告人熊某甲在2015年6月16日上午在本单位等候办案人员，并积极主动交待了全部犯罪事实。
（5）、樟树市人民检察院2015年7月21日出具的六份收据。分别证实了本案因玩忽职守涉案赃款由熊某乙已全部退赃，金额为184.4万元、181.56万元、100万元、200万元、50万元、50万元，共计人民币600余万元。
上述事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲身为国家工作人员玩忽职守，造成国家财产损失50万元；利用职务之便非法收受他人财物人民币3万元，数额较大，其行为分别构成玩忽职守罪和受贿罪，公诉机关指控罪名成立。其有自首情节，依法可从轻处罚；案发后退出了全部赃款，亦可酌情对其从轻处罚。被告人杨某某身为国家工作人员玩忽职守，造成国家财产损失50万元，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于本案的“节能资金”50万元和“清洁生产”奖励资金500万元在案发后均己追缴政府财政，可酌情对两被告人从轻处罚。被告人熊某甲、杨某某及其辩护人辩称公诉机关指控其玩忽职守造成国家经济损失（宏成金属公司获得500万元清洁生产奖励资金）500万元，情节特别严重的指控意见不成立的辩解，与庭审中查明的事实和证据相符，本院予以采纳。被告人熊某甲及其辩护人辩称本案的受贿金额应认定为3万元的犯罪事实与庭审中查明的事实和证据相符，本院予以采纳。但被告人熊某甲、杨某某及其辩护人辩称公诉机关指控其玩忽职守造成国家经济损失50万元（宏成窑炉公司申报节能资金）罪名不成立的辩解意见，与庭审中查明的事实和证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第三十七条，第六十九条第一款之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人熊某甲犯玩忽职守罪，判处免予刑事处罚；犯受贿罪，判处免予刑事处罚；决定执行免予刑事处罚。
二、被告人杨某某犯玩忽职守罪，判处免予以刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨寿健
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一六年七月十四日
书 记 员 罗卫琴