河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民一终字第702号
上诉人（原审原告）：陈现利。
委托代理人：王广有，河北王广有律师事务所律师。
委托代理人：谢海燕，河北王广有律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天平汽车保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人：张东升，经理。
委托代理人：高雅萍，系该公司职员。
原审被告：鲁金杰。
上诉人陈现利与被上诉人天平汽车保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称天平保险公司）、原审被告鲁金杰之间机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人陈现利不服河北省廊坊市安次区人民法院作出（2013）廊安民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人陈现利的委托代理人谢海燕、被上诉人天平保险公司的委托代理人高雅萍到庭参加诉讼。原审被告鲁金杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年11月26日7时40分许，被告鲁金杰驾驶冀R×××××号小客车沿南龙道慢车道由西向东行驶，当行驶至廊坊市南龙道“2001215”号灯杆处时，该车前部与发生交通事故倒在慢车道的原告陈现利身体发生接触，造成原告陈现利受伤的交通事故。事故发生后，被告鲁金杰将事故现场移动，并未设标记。经廊坊市公安交通警察支队二大队道路交通事故认定书（廊公交直（二））认字（2012）第00408号），认定：“被告鲁金杰应承担原告陈现利倒地后事故的全部责任，原告不应承担此事故的责任。”事故发生后，原告被送往廊坊红十字骨伤科医院进行住院治疗。经医生诊断为：“1、右耻骨上下支骨折；2、左腓骨骨折；3、右额部头皮血肿；4、多处软组织损伤。”原告住院治疗27天，自2012年11月26日至2012年12月23日止，支付医疗费9171．67元。医嘱建议：“住院期间需陪护壹人，出院后休息壹个月，门诊定期复查，不适随诊。”2012年12月12日，原告陈现利获得案外人李桂宾赔偿款2000元。案外人李桂宾系廊公交直（二）认字（2012）第00269号道路交通事故认定书当事人。事实经过：2012年11月26日7时40分许，驾驶人李桂宾驾驶冀R×××××号小客车沿廊坊市南龙道快车道由西向东行驶，当行驶至南龙道“2001215”号灯杆处，该车右前部与沿此路同向行驶驶入快车道的原告陈现利所骑的电动自行车相撞后，原告陈现利倒在慢车道内时，其身体又与沿此路慢车道由西向东行驶的被告鲁金杰驾驶的冀R×××××号小客车前部发生接触。造成双方车辆损坏，原告陈现利和电动自行车乘车人陈世奇受伤送医院抢救无效于当月28日死亡的重大交通事故。另查明，原告陈现利系廊坊市五河金属回收有限责任公司职工，三个月平均工资3460元。原告住院期间由丈夫陈社平进行护理，陈社平系廊坊市五河金属回收有限责任公司职工，三个月平均工资3447元。再查明，被告鲁金杰驾驶的冀R×××××小客车在被告天平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2012年11月19日至2013年11月19日止。此次交通事故发生在保险期限内。上述事实，有交通事故认定书，诊断证明、住院病历、医疗费票据、用药清单，交通费票据、机动车交通事故强制保险单等证据和当事人的陈述、庭审笔录等为证。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告鲁金杰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。”事故发生后，被告鲁金杰将事故现场移动，并未设标记。故交警部门认定被告鲁金杰应承担原告陈现利倒地后事故的全部责任，原告陈现利不应承担此事故的责任。原告陈现利和被告鲁金杰对该份责任认定书无异议，本院予以采纳。被告天平保险公司提供的询问笔录，用以证明被告鲁金杰与原告陈现利并没有产生碰撞，保险公司不承担赔偿责任。但该询问笔录系被告天平保险公司单方制作，被告天平保险公司、被告鲁金杰又与本案有利害关系，故对该份询问笔录，本院不予确认。被告鲁金杰驾驶的冀R×××××号小客车在被告天平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在保险期间发生交通事故应在机动车交通事故责任强制保险限额l22000元范围内予以赔偿。被告鲁金杰对原告陈现利因此次交通事故造成的各项损失，在机动车交通事故强制保险责任限额之外的合法损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费9171.67元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费数额过高，计算27天，每天50元，支持1350元。原告主张的误工费，证据形式不符合法律规定。根据河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业标准12825元。计算57天，支持2003元。原告主张的护理费数额过高，应根据原告伤情和医疗机构意见确定。护理人员陈社平提交的护理费证据形式不符合法律规定，根据河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准参考分行业职工中农林牧渔业标准12825元。计算27天，支持949元。原告主张的交通费数额过高。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告伤情及就医的实际情况，本院酌情支持200元。原告主张的住院期间实际支出268元、救助费l00元，被告鲁金杰同意支付，本院予以支持。综上，原告陈现利因此次交通事故造成各项损失共计14041.67元。包括：医药费9171.67元、住院伙食补助费1350元、误工费2003元、护理费949元、交通费200元、住院期间实际支出268元、救助费100元。其中由被告天平保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计13673.67元，扣除原告陈现利已获得的赔偿款2000元，被告天平保险公司还应赔偿原告陈现利11673.67元。由被告鲁金杰赔偿原告陈现利住院期间实际支出268元、救助费100元，合计368元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决：一、被告天平汽车保险有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈现利医药费9171.67元、住院伙食补助费1350元、误工费2003元、护理费949元、交通费200元，共计13673.67元，扣除原告陈现利已获得的赔偿款2000元，被告天平保险公司还应赔偿原告陈现利13673.67元。此款于本判决生效后七日内给付；二、被告鲁金杰赔偿原告陈现利住院期间实际支出268元、救助费100元，合计368元。此款于本判决生效后七日内给付；三、驳回原告陈现利的其它诉讼请求。案件受理费333元，由被告鲁金杰承担。
上诉人陈现利不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由如下：原审法院未按上诉人陈现利的工资标准3460元及其护理人员陈社平的工资标准3447元支持误工费与护理费，属认定事实错误。
被上诉人天平保险公司辩称，上诉人陈现利所提供的工资表中只有一个人的工资证明，且上诉人未提交劳动合同，其亦未提交扣发工资的数额，被上诉人天平保险公司对上诉人陈现利主张的误工费标准不予认可，护理费意见同误工费。原审法院在陈现利不能证明其误工工资及其护理人员工资标准的情况下以2012年度河北省农林牧渔业12825元的标准计算其误工费和护理费，属于认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告鲁金杰未发表意见。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，原审被告鲁金杰驾驶着天平保险公司交强险所承保的冀R×××××号小客车与上诉人陈现利发生身体接触，造成原告陈现利受伤的交通事故。事故发生后，被告鲁金杰因移动事故现场，且未设标记，故被认定为应承担此次事故的全部责任，上诉人陈现利不应承担此事故的责任。对于本次事故中上诉人陈现利所遭受的各项合理损失被上诉人天平保险公司理应在交强险限额内依法应予以赔偿。对于本次事故中上诉人陈现利主张的误工费及护理费，因其在原审法院所提供的证据不符合法律形式，且其在二审中亦未提交合法有效的证据予以证实，故此原审法院依据河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业标准12825元，支持其57天误工费2003元，并支持其27天护理费949元并无不妥。上诉人陈现利上诉所称的原审法院未按其误工工资及其护理人员的误工工资标准支持其误工费和护理费属认定事实错误的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不能予以支持。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律及判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费333元，由上诉人陈现利负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一三年六月二十八日
书记员 王 强