江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第198号
原告刘林涛，无业。
委托代理人李小群，江西安平律师事务所律师。
被告杨晓辉，原安福县协辉科电经营者。
被告尹子林，经商。
两被告的共同委托代理人刘孟清，江西求正沃德律师事务所律师。
原告刘林涛与被告杨晓辉、尹子林劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年8月24日、2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告刘林涛的委托代理人李小群，被告杨晓辉、尹子林的共同委托代理人刘孟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林涛诉称，2014年7月14日，原告应聘到安福县协辉科电上班，双方未签订书面劳动合同，口头约定一个月试用期，试工期工资1600月，转正后工资按底薪加提成计算，原告每天按被告制定的规章制度上下班，从事被告安排的工作，可是被告在用工过程中并没有按约定的金额支付工资。安福县协辉科电登记的是个体经营，被告杨晓辉是安福县协辉科电的经营者，被告尹子林与杨晓辉是合伙关系，共同经营安福县协辉科电。2014年10月27日，原告外出工作期间发生交通事故，由于被告不承认与原告存在劳动关系，致使原告得不到相应的工伤待遇，损害了原告的合法权益。原告与被告劳动争议一案，2015年5月29日向安福县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，因安福县协辉科电于2015年4月1日注销，2015年6月17日，安福县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由，作出不予受理决定。原告认为原、被告之间存在劳动关系，为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求：1、请求确认原告与两被告2013年10月16日至2015年4月1日经营的安福县协辉科电之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。起诉后原告申请增加诉讼请求，请求判决被告支付原告因未签订书面劳动合同的工资3631元／月11个月=39941元。后在庭审中又撤回该项请求。
原告刘林涛为支持其诉请提供了如下证据：
1、安福县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告与被告的劳动纠纷已经经过仲裁程序。
2、交通事故认定书、事故现场照片、车辆信息登记证明，证明原告在从事被告安排的工作中发生交通事故受伤，事发时，原告所驾驶车辆是被告尹子林的车。
3、银行存折、银行账户明细，证明被告杨晓辉支付给原告的劳动报酬情况。
4、视听资料，被告杨晓辉、尹子林分别与原告家人的对话录音，证明两被告系合伙关系，原告与被告之间存在事实劳动关系。
5、2015年4月1日开庭笔录，证明证据3中的银行存折、银行账户明细已经经过被告杨晓辉质证，被告杨晓辉认可曾支付原告劳动报酬的事实。
6、2015年4月3�质证笔录，证明证据4中关于被告杨晓辉的录音证据已经其质证，确认所录音系其本人。原、被告存在事实劳动关系。
7、安福县人民法院（2015）安民一初字第41号判决书，证明安福县人民法院审理查明原告为被告曾经经营的安福县协辉科电做事。
8、工商信息查询，证明被告杨晓辉经营安福县协辉科电的经营期间，安福县协辉科电目前注销状态。
被告杨晓辉、尹子林质证认为对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案两被告无关联。对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明原告发生交通事故所受的伤害，且原告是造成本次事故的主要原因。车辆虽是尹子林的，但达不到原告的证明目的。对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，对其证明�的有异议，从证据来看，被告杨晓辉分四次付款给原告，这并不能证明是被告杨晓辉所发的工资，只能说是被告杨晓辉支付给原告的报酬，此报酬应当是雇佣的劳动报酬。对证据4，两份录音是偷录的，不具备法律效力。尹子林只是作为朋友一同和杨晓辉处理这件事，他不清楚当时对方和他说了什么或他对对方说了什么。对证据5、6、7三性均无异议。对证据8只能证明安福县协辉科电曾是杨晓辉开的，是个人经营的个体工商户，与尹子林没有任何关系，现安福县协辉科电已经被注销，并不能直接证明与原告有劳动关系。
被告杨晓辉辩称，在劳动关系中，劳动者和用工单位之间存在高度的隶属关系。雇佣关系中尽管劳动者在一定程度上也要接受用工单位的监督、管理和支配，劳动者与雇主之间也存在一定的隶属性，但是这种隶属性远远达�到劳动关系主体之间的隶属程度。劳动关系建立，劳动者就是职工，处于提供劳动力的被领导地位，遵守单位内部规则，用人单位则成为劳动力使用者，处于管理劳动者的领导地位。而雇佣关系中的主体之间仅仅是在劳动过程中，受雇人在如何完成劳动活动方面需要服从雇佣人的管理和指挥，谈不上是否成为雇佣方内部成员、遵守内部规章制度。本案中，刘林涛与经营部不存在人身依附关系。是否具有人身依附关系是劳动关系的一个重要特征。首先，从刘林涛与安福县协辉科电经营部的隶属关系来，尽管刘林涛在工作中一定程度上要接受经营部的监督管理，但他是根据经营部的业务状况，有工作就做，无工就休息，想做就做，不想做就不做。这是一种典型的雇佣劳动关系，这种相对独立的、松散的工作性质与劳动者与用人单位之间的人身依附关系较强，劳动必须�受用工方的各项规章制度管理、劳动中一般不具有独立性、不能随便缺勤的劳动关系明显不同。其次，原告与经营部之间的用工关系缺乏稳定性和持续性。在劳动关系中，用工单位和劳动者之间的用工关系具有长期稳定性和持续性。非经法定事由，法定程序，任何一方不得随意解除已建立的劳动关系，否则应承担相应的法律责任。原告在经营部虽然工作了近三个月，但他想做就做，不想做就不做，有事就做，没事就休息。根本不具有稳定和持续性，而是一种临时性用工即原告可以随时终结与经营部的雇佣关系。第三，从原告的工资支付形式来看，干则有钱，不干则无工钱，没工连生活费都没有。这是社会对雇佣关系强调劳动成果的写照。而劳动关系则强调劳动者与生产资料相结合的劳动过程，成果仅是劳动过程的产物，只要劳动者参与了劳动，不管结果如何，用工单位都应支付劳动报酬。通常有基本工资，即使不上班，也会有工资。这是区分劳动关系与雇佣关系的显著特征。第四，从原告享受的待遇来看，原告干活才会发工资，不干就没有工资。除此之外，不享有任何待遇。这是他与经营部达成的口头协议。而在劳动法律关系中，劳动者的权益受到劳动法的充分保护，用工单位应当为劳动者缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险等。因此，是否享受保险、福利待遇是劳动关系与雇佣关系的一个重要特征，综上，原告与被告杨晓辉之间不是劳动关系而是雇佣关系。
被告尹子林辩称，原告和被告尹子林没有任何关系。尹子林和杨晓辉是安福协辉智能系统工程有限公司的股东，但其与安福县协辉科电没有任何关系。首先，根据《劳动法》的规定，建立劳动关系应当签订书面劳动合同或者存在实际用工�系，然而刘林涛并未与被告尹子林经营的协辉智能系统工程有限公司签订书面劳动合同，也未在安福协辉智能系统工程有限公司工作过。其次，安福县协辉科电的业主是杨晓辉，尹子林和杨晓辉是朋友关系，并不存在原告所说的合伙关系。请依法驳回原告的诉讼请求。
二被告为其辩称提供如下证据：
1、劳动争议仲裁申请书，证明原告仲裁中所述与现在起诉状中所述不一致，原告在协辉科电具体做什么事其自己都说不清楚。
2、转账凭证，证明被告给原告发钱的情况是以原告的送货量多少来计算报酬，不是试用期，而是适应期。
原告对被告提供的证据质证认为对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，达不到其证明目的。对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，恰恰反映原告在被告处工作，被告支付了相应的报酬，在备注中明确用途写的是工资，足以证明双方达成了形成劳动关系的合意。
综合原、被告的举证与质证意见，本院对证据认证如下：被告对原告的证据1、2、3、5、6、7、8真实性均无异议，但对其中1、2、3、8关联性及证明目的有异议，对原告提供证据5、6、7本院予以采信，对证据1、2、3、8的真实性予以采信，对其关联性及证明目的本院将结合其他证据及本案案情进行认定。对原告的证据4，杨晓辉的录音，因该录音在本院审理（2015）安民一初字第41号案件中已经杨晓辉本人质证认可，对该录音本院予以采信。对尹子林的录音，被告称系偷录不具法律效力，但该证据未侵害尹子林的合法权益也未违反法律规定，故对其真实性本院予以采信。对被告提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，对其关联性有异议，本院将结合其他证据及本案案情进行综合认定。
综合本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，确认本案的法律事实如下：
2014年7月14日，原告刘林涛开始到安福县协辉科电上班。2014年10月27日，原告驾驶登记在尹子林名下的二轮电动车为顾客送维修的打印机时，在安福县水岸雅居路口路段发生交通事故，导致受伤。后原、被告之间对双方是否存在劳动关系发生纠纷，原告依法向安福县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系。2015年6月17日，安福县劳动争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出不予受理通知书。为此，原告向本院起诉要求确认原、被告之间存在劳动关系。
另查明安福县协辉�电企业类型为个体工商户，经营人为被告杨晓辉，成立日期2013年10月16日，注销日期为2015年4月1日。
本院认为，安福县协辉科电经营期间具有用工资格，原告自2014年7月14日起在安福县协辉科电处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但自用工之日起，双方事实劳动关系成立。现安福县协辉科电已经注销，其经营人应承担相应的用工责任。原告称两被告系合伙经营安福县协辉科电关系，但两被告对此均表示否认，称双方并非合伙关系，虽原告提供了尹子林的录音作证，但并未有其他证据相佐证，其证明力不足以支持原告的主张，不予采信。被告杨晓辉称与原告不存在劳动关系，应为雇佣关系，其发给原告的钱款属于劳动报酬，虽提供了转账凭证证明，但未能提供其他证据相佐证，该凭证注明用途也为工资，故对被告杨晓辉的主张不予采�。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条，劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告刘林涛与被告杨晓辉原经营的安福县协辉科电事实劳动关系成立。
本案受理费10元由被告杨晓辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱 海 辉
代理审判员 刘 小 凤
人民陪审员 邱�华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周 露 婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第三条解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益。
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应承担不利后果。
3、劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招标记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。