广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终1056号
上诉人（原审原告）：侯学骏，男，汉族，1953年12月22日生，住广东省珠海市。
委托代理人：曾亮，广东国硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司珠海隧道北支行，住所地：珠海市。
负责人：刘小梨，该行行长。
委托代理人：邸长君，广东集大成律师事务所律师。
委托代理人：黄琼华，广东集大成律师事务所实习律师。
上诉人侯学骏因与被上诉人中国建设银行股份有限公司珠海隧道北支行（以下简称建行隧道北支行）银行卡纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯学骏上诉请求：改判建行隧道北支行赔偿侯学骏美金3534.89元人民币38527.89元及该款自2015年8月16日起至本金赔偿之日止按中国人民银行同期的美元存款利率计算的利息；诉讼费全部由建行隧道北支行承担。
事实和理由：一审法院酌定侯学骏自行承担20%的责任，这一认定没有事实依据。之所以发生银行卡资金被盗刷，完全是建行隧道北支行银行交易协同的漏洞造成的，和输入交易密码是否正确无关。一审法院认为侯学骏2015年9月10日撤销挂失后，并未及时更改密码，因此其密码的保管使用存在不当，据此要侯学骏对全部损失的20%承担责任是不当的。2015年9月10日挂失前发生的非法交易金额（美金3530.24元，人民币38517.89元），2015年9月10日挂失后，非法交易金额仅有一笔，金额为美金4.65元，所占金额损失的份额仅为0.00049%。
一审法院没有证据证明侯学骏在2015年9月10日前对密码保管使用存在不当，而在此情况下发生了侯学骏银行资金被盗刷的事实，就可以证明银行资金被盗刷并非由于侯学骏的原因造成的。综上，侯学骏的资金损失不少在理财卡挂失以后发生的，所以该损失与交易密码是否在挂失后更改以及保管不当与否无关联性，侯学骏对资金损失没有任何过错，不应该承担责任。
被上诉人建行隧道北支行答辩称：（一）妥善保管密码是持卡人的义务。侯学骏认为银行卡发生被盗刷完全是银行交易系统的漏洞造成的，和输入交易密码是否正确无关的说法是错误的。涉案银行卡交易密码是侯学骏自行设置，具有私密性和唯一性的特点，持卡人凭密码交易是该卡产生业务的前提，即无论持卡人办理何种业务，其输入的密码必须与其预留的一致。侯学骏使用密码应当谨慎注意，防止密码被他人窃取。涉案交易均是输入正确密码后完成的，因此可以确定侯学骏密码已经泄露，其保管过程中存在过失。一审法院判定侯学骏对资金损失承担责任是正确的，应当予以维持。（二）侯学骏对于银行交易密码的保管和使用存在明显不当之处。侯学骏在2015年8月5日办理永久挂失后，建行隧道北支行向其发送短信，明确提示侯学骏到柜台办理密码重置。而侯学骏在9月10日办理撤销涉案银行卡的挂失但却未修改交易密码，足以见得侯学骏在使用银行卡的过程中对涉案银行卡交易密码的保管和使用是不当的。侯学骏应对其不妥善保管使用密码导致的资金损失自行承担责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
侯学骏向一审法院起诉请求：一、判令建行隧道北支行赔偿侯学骏储蓄损失美金3534.89元（折合人民币23028元，按1:6.5145汇率计算）和人民币38517.89元;二、判令建行隧道北支行赔偿侯学骏利息损失人民币暂计1000元(从2015年8月16日起至本金赔偿之日止按中国人民银行同期存款利率计算);三、诉讼费用由建行隧道北支行承担。
一审法院认定事实：侯学骏在建行隧道北支行处办理理财白金卡（借记卡）一张，账户类型为“龙卡”，卡号为4340623090011453。同时，侯学骏还向建行隧道北支行申请开通了该卡的手机短信服务。
2015年8月5日00时32分，侯学骏收到了来自95533号码发来的手机短信，通知侯学骏尾号为1453的理财卡于8月5日00时31分境外消费授权1015.24美元，于8月5日00时32分境外消费授权1053.52美元，于8月5日00时59分境外消费授权1534.95美元，于8月5日01时02分境外消费授权2027.53美元，于8月5日01时21分境外消费授权1536.55美元，于8月5日01时24分境外消费授权1517.85美元，于8月5日01时38分境外消费授权1035.02美元。均提示实际消费金额以入账金额为准。侯学骏称其当时正在外省出差，在收到上述短信时，该理财卡也在侯学骏本人身上，于是按照建设银行95533话务员的要求向“110”报警，又根据于同日08时28分永久挂失该卡。
2015年8月6日09时23分，侯学骏收到了来自95533号码发来的手机短信，通知侯学骏尾号为1453的理财卡于8月6日09时23分境外消费成功1035.02美元、1053.52美元、1015.24美元、1536.55美元、1517.85美元、1534.95美元、2027.53美元，并因境外消费交易产生人民币购汇金额6439.89元、12615.29元、9560.41元、9444.06元。侯学骏称，收到上述短信后，其随即持卡前往中国建设银行股份有限公司开封迎宾路支行打印了该卡的《银行卡客户交易查询》，并于2015年8月19日返还珠海后，在高新分局唐家派出所报案。
2015年9月10日，侯学骏撤销涉案卡片的挂失，但未修改消费密码。
2015年12月16日07时40分，侯学骏收到了来自95533号码发来的手机短信，通知侯学骏尾号为1453的理财卡于12月16日07时38分境外消费授权4.58美元，实际消费金额以入账金额为准。2016年12月16日09时10分，侯学骏再次永久挂失涉案卡片。2015年12月17日09时04分，侯学骏收到了来自95533号码发来的手机短信，通知侯学骏尾号为1453的理财卡境外消费成功4.65美元。2015年8月19日，侯学骏前往高新分局唐家派出所报警。
侯学骏提交《护照》以证明涉案银行卡发生上述交易时，其本人未出境。
经询问，建行隧道北支行确认侯学骏的涉案账户因前述交易产生交易金额美金3534.89元、人民币38517.89元。建行隧道北支行当庭表示对侯学骏2015年8月6日本人持涉案卡片前往中国建设银行股份有限公司开封迎宾路支行打印了该卡的《银行卡客户交易查询》的事实予以认可。但认为根据交易流程，该笔交易必须是经过正确输入交易密码后才能完成的，《事故交易清单》可以反映侯学骏2015年9月10日撤销挂失后，并未及时更改交易密码，其密码保管使用存在不当。
一审法院认为，侯学骏在建行隧道北支行处开设储蓄账户，建行隧道北支行为侯学骏签发银行卡，双方之间成立合法有效的合同关系。根据前述查明的事实，涉案理财卡对应账户在2015年8月6日、2015年8月7日、2015年12月16日、2015年12月17日于境外发生交易时，侯学骏本人以及该理财卡均不在境外，建行隧道北支行对此事实也没有提出异议。据此可以认定，涉案卡片在上述交易日期产生的交易款项并非是由侯学骏使用建行隧道北支行发放的理财卡本卡进行的交易，本案应存在伪卡交易。分析涉案银行卡被伪造并造成财产损失这一后果的原因，应包括侯学骏个人账户信息被盗及侯学骏设置的密码泄漏两方面。建行隧道北支行作为专门的储蓄机构，应对其提供的借记卡的安全性负有安全保障义务，包括防止他人伪造银行卡。另外，涉案借记卡的使用只能由侯学骏凭密码支取，侯学骏设置的个人密码具有私密性，故侯学骏使用密码应当谨慎注意，防止密码被他人窃取。综合上述分析及所查明事实，侯学骏、建行隧道北支行均应对侯学骏的资金损失承担相应责任，一审法院酌定建行隧道北支行承担80%的赔偿责任，侯学骏自行负担20%的责任。侯学骏损失款项总额美金3534.89元、人民币38517.89元，建行隧道北支行应赔偿侯学骏美金3534.89×80%=2827.912元，人民币38517.89元×80%=30814.312元，对侯学骏要求建行隧道北支行赔偿储蓄损失的诉讼请求，一审法院部分支持美金2827.912元，人民币30814.312元。对于侯学骏要求建行隧道北支行赔偿从2015年8月16日起至本金赔偿之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息损失的请求，建行隧道北支行亦应按80%的比例承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，一审法院判决如下：中国建设银行股份有限公司珠海隧道北支行于判决发生法律效力之日起十日内向侯学骏支付美金2827.912元，人民币30814.312元，以及该款自2015年8月16日起至本金赔偿之日止、按中国人民银行同期同类存款利率计算所得利息金额的80%。如果中国建设银行股份有限公司珠海隧道北支行未按判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取682元，由侯学骏负担136.4元，中国建设银行股份有限公司珠海隧道北支行负担545.6元。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，侯学骏尾号为1453的银行理财卡2015年8月5日08时28分办理了永久挂失，2015年8月6日09时23分该理财卡发生境外消费交易。2015年9月10日，侯学骏撤销涉案卡片的挂失，未修改消费密码。2015年12月16日07时40分，侯学骏收到境外消费授权的信息后，又办理了永久挂失。但2015年12月17日09时04分，该理财卡仍被境外消费成功。从上述事实可以看出，侯学骏尾号为1453的理财卡上的资金是在向银行办理永久挂失之后转移。因此，本案的焦点不在于侯学骏是否妥善保管密码，而是在办理挂失手续后，资金发生转移的责任承担问题。本院认为，建行隧道北支行作为发卡行，负有保障持卡人资金安全的责任。在受理挂失后，卡内资金应停止支付。即使已进行消费预授权，但银行在持卡人挂失之后仍应采取必要措施阻止资金的支付。本案中，侯学骏卡内资金被转移是在银行已受理挂失之后发生，故建行隧道北支行应当对侯学骏资金损失美金3534.89元、人民币38517.89元承担全部赔偿责任。侯学骏及时办理了银行卡挂失手续，对挂失之后发生的资金短少并无过错，一审判决认定其对资金损失自行承担20%责任不当，应予纠正。
综上，侯学骏的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
变更原审判决为：中国建设银行股份有限公司珠海隧道北支行于判决发生法律效力之日起十日内向侯学骏支付美金3534.89元、人民币38517.89元以及该款自2015年8月16日起至本金赔偿之日止、按中国人民银行同期同类存款利率计算所得利息。
如果中国建设银行股份有限公司珠海隧道北支行未按判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取682元，由侯学骏负担136.4元，中国建设银行股份有限公司珠海隧道北支行负担545.6元。二审案件受理费1372.48元，由中国建设银行股份有限公司珠海隧道北支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永成
审判员 宋义明
审判员 徐烽娟
二〇一七年四月二十八日
书记员 林粤锴