wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0100号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，木工。因本案于2013年10月16日被泰兴市公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人朱某犯集资诈骗罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张国圣、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年2月至2010年7月间，被告人朱某在明知朱某甲（已判刑）无资金应会且得会后无力偿还的情况下，仍受其指使帮其在戴某甲、吴某等10人所请的12个会上以会标的50%-81%的高额“标子”得会人民币1259726元，在泰兴黄桥地区骗取会员行会资金共计人民币618685元（详见朱某集资诈骗情况统计表）。朱某甲将所骗资金用于应会、购买房屋、汽车、高档消费等，案发后，朱某甲通过政府平会方式偿还戴某甲等人共计人民币4320元，余款人民币614365元至今未能归还。
案发后，被告人朱某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人朱某甲的供述，书证借条、请会资金明细表、泰兴市房屋权属证明、商品房销售合同、销售发票、朱某甲会资分配情况、情况说明，被害人戴某甲、吴某、戴某乙、何某甲、何某乙、钱某甲、何某丙、芮某、燕某、钱某乙等的陈述笔录，证人张某、朱某等的证言笔录，公安机关出具的抓获经过、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，与他人使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。被告人朱某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人朱某犯集资诈骗罪的指控成立，认定其是从犯于法有据，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人朱某尚有部分赃款未退出，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2019年4月15日止；罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）。
二、公安部门未扣押的被告人朱某的违法所得人民币614365元，在查明被告人朱某财产下落后予以追缴，分别发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦晓林
审 判 员 徐辉云
人民陪审员 顾俊荣
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张 娟
江苏省泰兴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）泰刑初字第0100号公诉机关泰兴市人民检察院。被告人朱某，曾用名朱新某，男，汉族，初中文化，木工。因本案于2013年10月16日被泰兴市公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人朱某犯集资诈骗罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张国圣、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年2月至2010年7月间，被告人朱某在明知朱某某（已判刑）无资金应会且得会后无力偿还的情况下，仍受其指使帮其在戴某甲、吴某等10人所请的12个会上以会标的50%-81%的高额“标子”得会人民币1259726元，在泰兴黄桥地区骗取会员行会资金共计人民币618685元（详见朱某集资诈骗情况统计表）。朱某某将所骗资金用于应会、购买房屋、汽车、高档消费等，案发后，朱某某通过政府平会方式偿还戴某甲等人共计人民币4320元，余款人民币614365元至今未能归还。案发后，被告人朱某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人朱某某的供述，书证借条、请会资金明细表、泰兴市房屋权属证明、商品房销售合同、销售发票、朱某某会资分配情况、情况说明，被害人戴某甲、吴某、戴某乙、何某甲、何某乙、钱某甲、何某丙、芮某、燕某、钱某乙等的陈述笔录，证人张某、朱某等的证言笔录，公安机关出具的抓获经过、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，与他人使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。被告人朱某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人朱某犯集资诈骗罪的指控成立，认定其是从犯于法有据，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人朱某尚有部分赃款未退出，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至20192019年4月15日止；罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）。二、公安部门未扣押的被告人朱某的违法所得人民币614365元，在查明被告人朱某财产下落后予以追缴，分别发还给相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判长  秦晓林审判员  徐辉云'a1」丝∪二〇一四年二月二十七日书记员  张 娟
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2552号
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地：上杭县临江镇振兴路171号。
法定代表人袁秀英，董事长。
委托代理人曹雄辉，男，1984年10月27日出生，汉族，系福建上杭农村商业银行股份有限公司员工，住上杭县。
委托代理人陈阿琴，女，1973年12月20日出生，汉族，系福建上杭农村商业银行股份有限公司员工，住上杭县。
被告陈加良，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告陈铭辉，男，1979年8月7日出生，汉族，教师，住上杭县。
被告赖煜通，男，1968年10月22日出生，汉族，职工，住上杭县。
被告林喜连，女，1974年8月16日出生，汉族，教师，住武平县。
被告刘梅林，男，1965年7月4日出生，汉族，医生，住上杭县。
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司（下简称上杭农商行）与被告陈加良、陈铭辉、赖煜通、林喜连、刘梅林借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员刘五连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建上杭农村商业银行股份有限公司的委托代理人曹雄辉、陈阿琴、被告陈铭辉、赖煜通、林喜连到庭参加诉讼，被告陈加良、刘梅林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上杭农商行诉称，被告陈加良于2013年8月5日向原告申请借款20万元，经原告审查同意，双方于2013年8月7日签订保证借款合同，约定原告向被告提供贷款20万元，月利率为10.25‰，贷款到期日为2014年8月6日，由被告陈铭辉、赖煜通、林喜连、刘梅林等4人为该借款担保，担保方式为连带责任保证。但该笔贷款发放后，被告陈加良并未及时归还贷款本息。至起诉日止，该笔贷款仍欠本金20万元，利息仅交至2014年3月20日。现请求判令被告陈加良归还尚欠的借款本金20万元，并支付从2014年3月21日起至清偿日止按合同约定的违约责任计付的利息；被告陈铭辉、赖煜通、林喜连、刘梅林对上述贷款债务承担连带清偿责任。
被告陈铭辉、赖煜通、林喜连辩称，原告陈述的借款事实没有错。希望与原告调解，利息及罚息免除。
被告陈加良、刘梅林在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、贷款申请报告一份，证明被告陈加良于2013年8月5日向原告申请贷款；
2、保证借款合同一份，证明原、被告签订保证借款合同的时间，合同约定的借款金额、利率，担保的真实意思表示，以及违约责任的规定；
3、借款借据一张，证明原告于2013年8月7日向被告陈加良支付了20万元贷款的事实；
4、贷款明细账一份，证明至起诉日止，该笔贷款仍欠20万元，交息至2014年3月20日，已构成违约。
被告陈铭辉、赖煜通、林喜连对上述证据质证认为无异议。
本院认为，原告提供的上述证据真实、合法，可作本案证据使用，予以认定。
经审理查明，被告陈加良于2013年8月5日向原告申请借款20万元，经原告审查同意，双方于2013年8月7日签订保证借款合同，约定原告向被告提供贷款20万元，月利率为10.25‰，贷款逾期按合同利率加收50%计收利息，贷款到期日为2014年8月6日，由被告陈铭辉、赖煜通、林喜连、刘梅林等4人为该借款担保，担保方式为连带责任保证。但该笔贷款发放后，被告陈加良并未及时归还贷款本息。该笔贷款仍欠本金20万元，利息付至2014年3月20日。原告经多次催收未果，诉至本院。
本院认为，原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告陈加良、陈铭辉、赖煜通、林喜连、刘梅林所签订的保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的规定，该合同合法有效。被告陈加良未按期归还借款属违约行为，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。被告陈铭辉、赖煜通、林喜连、刘梅林自愿为20万元借款提供担保，该担保行为合法有效，依法应承担连带责任保证。现原告起诉要求被告归还贷款本金20万元及相应利息，理由正当，本院予以支持。被告陈加良、刘梅林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈加良应在本判决生效后十五日内归还原告福建上杭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及支付从2014年3月21日起至款还清为止按合同约定月利率10.25‰计算的利息及按合同约定的违约责任计付的逾期利息；
二、被告陈铭辉、赖煜通、林喜连、刘梅林对上述款项承担连带清偿责任；在承担连带清偿责任后有权向被告陈加良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4517元，适用简易程序减半收取2259元，由被告陈加良、陈铭辉、赖煜通、林喜连、刘梅林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘五连
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 游小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00703号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行,住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人鹿雷,该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告王军田。
被告赵爱华。
被告王洁。
被告董莉。
被告刘忍。
被告董昊。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称彭城农商行紫庄支行）诉被告王军田、赵爱华、王洁、董莉、刘忍、董昊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告彭城农商行紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告王军田、赵爱华、王洁、董莉、刘忍、董昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商行紫庄支行诉称：原告与被告王军田、赵爱华、王洁、董莉、刘忍、董昊于2014年2月13日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：王军田向原告借款7.8万元，还款期限为2015年2月10日，借款年利率为13.8%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，赵爱华、王洁、董莉、刘忍、董昊作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向王军田发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告王军田偿还原告彭城农商行紫庄支行贷款本金7.8万元及利息(以7.8万元为基数，自2014年2月13日起至2015年2月10日止，按年利率13.8%计算；自2015年2月11日起至实际给付之日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算)；2、被告赵爱华、王洁、董莉、刘忍、董昊对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告王军田、赵爱华、王洁、董莉、刘忍、董昊均未到庭、未答辩。
经审理查明：2014年2月13日，彭城农商行紫庄支行与王军田、赵爱华、王洁、董莉、刘忍、董昊签订《个人担保借款合同》一份，约定：王军田向彭城农商行紫庄支行借款7.8万元，借款期间自2014年2月13日起至2015年2月10日止，借款年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；赵爱华、王洁、董莉、刘忍、董昊作为保证人对王军田的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，彭城农商行紫庄支行按约向王军田发放贷款7.8万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、借款人实名领款登记簿、借款发放银行账户明细及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告彭城农商行紫庄支行与被告王军田、赵爱华、王洁、董莉、刘忍、董昊签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。彭城农商行紫庄支行发放贷款后，被告王军田应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告赵爱华、王洁、董莉、刘忍、董昊作为连带责任保证人，应对王军田的债务承担连带清偿责任。故原告彭城农商行紫庄支行要求被告王军田偿还借款本金7.8万元及全部借款利息，被告赵爱华、王洁、董莉、刘忍、董昊对被告王军田上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告王军田、赵爱华、王洁、董莉、刘忍、董昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军田应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金7.8万元及利息(以7.8万元为基数，自2014年2月13日起至2015年2月10日止，按年利率13.8%计算；自2015年2月11日起至本判决实际给付之日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算)；
二、被告赵爱华、王洁、董莉、刘忍、董昊对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取120120元，由被告王军田、赵爱华、王洁、董莉、刘忍、董昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一五年八月二十六日
书记员 解梦梦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14997号
原告：广州卓悦物业管理有限公司，住所地广州市天河区华悦街2号102房，统一社会信用代码91440106795502652L。
法定代表人：肖光辉,总经理。
委托代理人：陈楚霞、徐飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：梁齐好,女,1968年7月27日出生,汉族,住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：卢兆熊，男，1963年3月20日出生，汉族，住广州市荔湾区，系被告配偶。
原告广州卓悦物业管理有限公司诉被告梁齐好物业服务合同纠纷一案，原告广州卓悦物业管理有限公司诉请：1、被告向原告支付拖欠的2016年1月1日至2016年8月31日的物业服务费共计3340.28元；2、被告向原告支付逾期支付物业服务费的违约金3340.28元；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告签订《华悦山庄前期物业服务协议》，《单元物品签收表》签收的时间：2007年12月31日。
二、约定的管理期限：未约定；原告实际提供物管服务至2016年8月31日。
三、被告房产位置：广州市天河区悦景路6号之四201房。
四、被告房产规划用途：住宅。
五、被告房产建筑面积：149.12平方米。
六、约定的物业管理费的缴纳日期：每月5日前预先缴交当月应付之管理费
七、约定的住宅的物业管理费标准：按建筑面积每月每平方米2.8元。
八、被告每月应缴纳物业管理费金额：417.536元。
九、被告拖欠物业管理费的期间：2016年1月1日至2016年8月31日。
十、被告拖欠物业管理费的金额：417.536元/月×8月=3340.28元。
十一、约定的拖欠物业管理费的违约金标准：原告提出违约金的标准是每日千分之三，但《华悦山庄前期物业服务协议》第二十八条约定：“被告违反协议，不按照协议约定标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按照每天3缴纳违约金”。原告称该合同约定“每天3”为漏印。被告称该条文中“每天3”的约定并未具体量化，不能执行。
十二、物业管理服务问题：被告称从2012年开始，因其居住的房屋梯间玻璃棚漏水，导致梯间的墙严重渗坏并开裂进而把被告所住房子的内墙也严重滲坏发霉；被告多次反映，原告均未处理；对此提供一组照片以及《施工协议合同书》为证。原告对上述证据真实性不予确认，并不承认漏水事实。
判决结果
本院认为：根据已查明的事实，被告欠缴2016年1月1日至2016年8月31日期间的物业管理费3340.28元，已构成违约，原告关于要求被告支付拖欠的上述期间物业管理费的诉讼请求，理据充分，应予支持。关于违约金问题，双方协议并未明确约定违约金具体计算标准，被告亦因原告物管瑕疵对原告违约金提出异议，结合本案案情以及被告的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情将违约金的标准调整为参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率标准计算，故被告应向原告支付逾期缴付物业管理费的违约金按月分期计算；每期违约金以每月应交纳的物业管理费为本金，按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率的标准，均从当月6日起计至付清之日止，每期违约金以不超过本金为限。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁齐好于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州卓悦物业管理有限公司支付自2016年1月1日至2016年8月31日期间的物业管理费3340.28元；
二、被告梁齐好于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州卓悦物业管理有限公司支付拖欠上述物业管理费的滞纳金（按月分期计算；每期滞纳金以每月应交纳的物业管理费为本金，按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率的标准，均从当月6日起计至付清之日止，每期违约金以不超过本金为限）；
三、驳回原告广州卓悦物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告广州卓悦物业管理有限公司负担25元，被告梁齐好负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 阮 岸
人民陪审员 李 群
人民陪审员 黎粤花
二〇一七年十月十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
判决书已于2017年月日送达
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0273号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张荷润。被告人张荷润分别于1982年2月因盗窃、诈骗被劳动教养三年，1985年因诈骗被劳动教养二年，1990年2月因盗窃、诈骗被劳动教养三年，1996年10月因盗窃被劳动教养二年，1999年4月因流氓被劳动教养一年，2000年4月因流氓被劳动教养一年，2001年2月因诈骗被治安拘留十日，2001年3月因诈骗被劳动教养一年，2002年3月因诈骗被治安拘留十五日，2002年5月因诈骗被劳动教养一年，2003年5月因扰乱社会治安秩序被劳动教养一年，2005年6月因诈骗被劳动教养一年三个月，2006年8月因诈骗被劳动教养一年九个月，2008年4月30日因诈骗被行政拘留十五日，2008年5月因诈骗被劳动教养一年六个月，2009年9月因诈骗被劳动教养一年九个月，2011年8月9日因诈骗被劳动教养一年三个月，2013年4月21日因诈骗被行政拘留十五日，2013年9月25日因寻衅滋事被行政拘留十日，2014年5月24日因寻衅滋事被行政拘留十日。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年6月3日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）690号起诉书指控被告人张荷润犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，根据公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员朱锡轶出庭支持公诉，被告人张荷润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年5月9日上午，�告人张荷润至本市姑苏区某旅馆二楼客堂间，将被害人葛某放在花架上一部价值人民币2560元的三星S4-SCH-i959型手机一部窃走。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据并发表公诉意见认为，被告人张荷润以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张荷润有多次的盗窃、诈骗等劣迹情节，建议在量刑时予以酌情从重处罚。被告人张荷润归案后如实供述自己的罪行，建议在量刑时予以从轻处罚。综上，建议以盗窃罪判处被告人张荷润六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人张荷润对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2014年5月9日上午，被告人张荷润至本市姑苏区某旅馆二楼，趁无人之机，窃得被害人葛某放在该处客堂间花架上的三星牌S4-SCH-i959型手机一部，赃物价值人民币2560元。
被告人张荷润于2014年6�3日被抓获归案后，如实供述了上述盗窃事实。
对以上事实，被告人张荷润当庭供认不讳，并有公诉人当庭举证的被告人张荷润的供述与对盗窃地点的辨认笔录、被害人葛某的陈述与辨认笔录、证人朱某的证言与辨认笔录、现场勘验检查笔录、手机购买发票、价格鉴证意见书、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、案发报告及抓获经过、户口信息表及情况说明予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张荷润以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张荷润具有多次的盗窃、诈骗等劣迹，在量刑时酌情从重处罚。被告人张荷润归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张荷润犯盗窃罪的事实清楚，�据确实充分，指控的罪名成立，提请量刑情节符合法律规定，量刑建议适当，予以支持。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张荷润犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年1月2日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，上缴国库。）
二、赃物折价款人民币二千五百六十元予以追缴，发还被害人葛锡新。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王浩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈杰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第68号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）华某。2000年12月5日因犯抢劫罪被永康市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元，2006年7月12日刑满释放；2008年8月15日因犯寻衅滋事罪被永康市人民法院判处有期徒刑一年三个月。2013年3月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人华某犯盗窃罪、寻衅滋事罪一案，于2014年1月13日作出（2014）金永刑初字第112号刑事判决。原审被告人华某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）盗窃罪
2007年夏的一天下午，被告人华某伙同高理党、黄端胜（另案处理）经事先商量，窜至永康市西城街道大司新村2号三楼华某的网友姚某家中，由华某将被害人姚某骗出去到网吧上网，由高理党、黄端胜技术开锁后进入被害人家中实施盗窃，盗得现金人民币4200元。
案发后，被告人华某于2013年4月2日、2014年1月13日，分别向永康市公安局和永康市人民法院退出赃款人民币4000元和200元。
（二）寻衅滋事罪
2009年10月4日20时许，被告人华某在永康市松石西路大丰收饭店吃饭时，因琐事与童某发生口角，后华某叫来四五个朋友（另案处理），众人持钢管将童某打成轻伤。现华某已赔偿被害人各项经济损失，取得被害人谅解。
据此，原判根据以上事实和法律规定，以盗窃罪，判处被告人华某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；以寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千五百元。扣押在案的赃款人民币四千二百元，依法返还给被害人。
上诉人华某上诉提出，1、关于盗窃部分，高理党向其炫耀什么锁都能开，其就把网友姚某叫出去上网，让高理党去开姚某家的锁以试试高理党的手艺，其根本没有去盗窃的想法。在公安机关承认盗窃及分赃是为了避免特审。2、关于寻衅滋事部分，事情是童某硬要其妻子喝酒引起的，当时认为童某叫人来打后，其叫了朋友开车过来，并从车上拿铁棍打了童某头上二、三下就给人拉掉了。因此，其没有无事生非，无事生非的是童某，其不构成寻衅滋事罪。且其已赔偿了童某的经济损失并取得了谅解，原判量刑也太重。请求依法改判。
经审理查明，原判认定被告人华某犯盗窃罪的事实，有被告人华某的供述、同案犯高理党、黄端胜的供述、失主姚某的陈述、辨认笔录及照片、永康市公安局暂扣款凭证、暂扣款票据等证据证实；原判认定被告人华某犯寻衅滋事罪的事实，有被告人华某的供述、被害人童某的陈述、证人应某、吕某、梅某的证言、辨认笔录、照片、法医学损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书、门诊病历复印件、收条、和解协议等证据证实。一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于上诉人华某的上诉理由，经查，华某供述其带着网友去网吧上网，在路上的时候打电话给高理党，告诉他带着那女的离开了，让他们去偷；同案犯高理党也供述华某和他认识的女子一起上网，然后通知他和黄端胜去偷，同案犯黄端胜的供述也与华某、高理党的上述供述相印证，故原判认定盗窃的事实清楚。其次，上诉人华某因琐事与童某发生口角后，纠集多人持钢管将童某打成轻伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。综上，华某犯盗窃罪、寻衅滋事罪的证据充分，足以认定，且其在原审庭审时对指控其犯盗窃罪、寻衅滋事罪也均无异议。综上，上诉人华某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人华某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人华某还随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人华某一人犯数罪，依法应数罪并罚。上诉人华某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的寻衅滋事罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人华某归案后主动退出赃款，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故酌情予以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人华某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志敏
审 判 员 周 轶
代理审判员 刘 烨
二〇一四年四月一日
代书 记员 金 帅
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0306行审43号
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，住所地秦皇岛市抚宁区迎宾路179号。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人张威，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
委托代理人王雅邦，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
被执行人秦皇岛富源纸制品有限公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁区榆关镇镇博士营村。
法定代表人赵凤明，经理。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院申请强制执行抚国土资罚字（2015）第023号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，我局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，处罚适当。请求对我局做出的抚国土资罚字（2015）第023号行政处罚决定书准予执行。
被执行人辩称，我公司生产经营的手续齐全，每年生产的纸制品供不应求，已出口到国外，为当地经济发展及人口就业作出了重要贡献。建厂房的用地是用我家的好地换的不长庄稼的地，我也一直在补办建厂手续，但现在还未审批下来。请求法院合理裁决。
经审查查明，被执行人秦皇岛富源纸制品有限公司原名为抚宁县富源纸制品有限公司。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局原名为抚宁县国土资源局。被执行人秦皇岛富源纸制品有限公司未经批准，于2012年6月开始在榆关镇博士营村西北占地建纸箱加工厂，总占地面积3326.01平方米，其中建筑物占地面积1953.03平方米，地类为耕地0.0015公顷，其他农用地0.3311公顷，其中16.18平方米位于基本农田范围内。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条，《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》的规定，于2015年2月11日做出抚国土资罚字（2015）第023号行政处罚决定书，作出如下处罚：1责令退还非法占用的土地。2拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、其他设施，恢复土地原状。3罚款人民币50132.85元。被执行人收到处罚决定书后未申请复议，未提起行政诉讼。收到抚国土资催字（2015）第067号履行行政处罚决定催告书后至今未履行义务。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院提交了违法线索登记表、立案呈批表、现场检查（勘察）笔录、询问笔录、案件调查报告、案件集体讨论笔录、案件处理内部审批表，行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚决定书、督促履行催告书及相关送达回证。
本院认为，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为进行查处。秦皇岛市抚宁区国土资源局对被执行人秦皇岛富源纸制品有限公司的违法行为做出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，对申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2015）第067号行政处罚强制执行申请书的申请强制执行内容，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局做出的抚国土资罚字（2015）第023号行政处罚决定书对被执行人秦皇岛富源纸制品有限公司的违法行为做出的行政处罚。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔 征
审 判 员 方 国
审 判 员 池会斌
二〇一六年四月二十九日
代书记员 王子杨
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿羊民初字第1763-2号
原告张琰，寿光市台头镇三号路010号1号楼2单元202室，居民。
被告潍坊盛鑫燃气能源有限公司
法定代表人：尤贵清，总经理。
被告尤贵清，山东省东营市东营区牛庄镇文化街115号楼3单元101室，居民。
被告李东川，寿光市公园街33号3楼1单元302号，居民。
被告王英林，寿光市圣城街道南后三里村4号楼1单元402号，居民。
本院于2014年4月2日作出（2014）寿羊民初字第1763号财产保全的裁定，依据原告的请求对被告尤贵清、李东川、王英林在潍坊盛鑫燃气能源有限公司价值600000元的股权进行冻结。现本案原、被告已和解。
本院认为，本案原、被告已和解，为避免给当事人造成损失，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告尤贵清、李东川、王英林在潍坊盛鑫燃气能源有限公司价值600000元的股权的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 牟明刚
审判员 李云升
审判员 于召祥
二〇一四年五月十三日
书记员 曹路平
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9640号
原告：李世林，男，1969年12月25日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：李光进、曾青琼，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告：中国建设银行股份有限公司惠安惠兴支行，住所地惠安县。
代表人：陈彩虹。
原告李世林与被告中国建设银行股份有限公司惠安惠兴支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经调查发现开卡行是中国建设银行股份有限公司惠安新东街支行为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李世林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李世林负担。
审判员 黄桂德
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张顺发
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安杏民初字第00124号
原告陈叶发，男，1944年4月出生，汉族。
被告曾昭柏，男，1976年9月出生，汉族。
原告陈叶发与被告曾昭柏债务纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员吴晟适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行审理，原告陈叶发到庭参加了诉讼，被告曾昭柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告曾昭柏于2011年4月借其现金60000元，许诺3个月内返还。借款到期后，被告分文未付。后经原告多次催收未果，故原告诉至来院，要求法院依法追回欠款及利息。
被告未到庭答辩。被告庭后向法庭递交了一份答辩状，称欠款属实，要求与原告协商解决。
原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提供如下证据：
1原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份。
2被告曾昭柏所出具的借条一份，证明被告借原告款60000元的事实。
本院认为以上两份证据来源合法，能证明本案有关事实，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
上述证据经庭审举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：
2011年4月，被告曾昭柏在原告陈叶发处借款60000元，许诺于2011年7月前付清。借款到期后，经原告多次催要，被告于2013年1月1日向原告出具了一张欠条，证实欠原告款60000元。该款经原告多次催要未果，故原告诉来本院，要求依法追回欠款及其利息。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确合法，被告欠原告款60000元有被告出具的欠条为证，故对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告答辩状提出的经济损失因无证据证实，本院不予支持。原告自愿表示放弃欠款利息并同意承让10000元，只要求被告偿还欠款50000元的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾昭柏偿还原告陈叶发欠款50000元，此款于本判决生效之日起三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告负担300元，被告负担750元。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费1050元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 晟
二〇一五年六月十八日
书记员 吴碧珠
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂红安杏民初字第00124号原告陈叶发，男，1944年4月出生，汉族，湖北省红安县人，现住红安县杏花乡培城村*组。身份证号码：；422123194404251016。被告曾昭柏，男，1976年9月出生，汉族，湖北省红安县人，现住红安县。上列原被告债务纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员吴晟适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行审理，原告陈叶发到庭参加了诉讼，被告曾昭柏经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理完毕。原告诉称，被告曾昭柏于2011年4月借其现金60000元，许诺3个月内返还。借款到期后，被告分文未付。后经原告多次催收未果，故原告诉至来院，要求法院依法追回欠款及利息。被告未到庭答辩。被告庭后向法庭递交了一份答辩状，称欠款属实，要求与原告协商解决。原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提供如下证据1原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份2被告曾昭柏所出具的借条一份，证明被告借原告款60000元本院认为以上两份证据来源合法，能证明本案有关事实，本院予以采信。上述证据经庭审举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：2011年4月，被告曾昭柏在原告陈叶发处借款60000元，许诺于2011年7月前付清。借款到期后，经原告多次催要，被告于2013年1月1日向原告出具了一张欠条，证实欠原告款60000元。故原告诉至来院，要求依法追回欠款及其利息。本院认为，原被告之间债权债务关系明确合法，被告欠原告款60000元有被告出具的欠条为证，对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告答辩状提出的经济损失因无证据证实，本院不予支持。原告自愿放弃欠款利息并同意承让10000元。只要求被告偿还欠款50000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾昭柏偿还原告陈叶发欠款50000元，此款于本判决生效之日起三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由原告负担300元，被告负担600元。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费900元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 晟二〇一五年六月十八日书记员 吴碧珠
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初668-3号
原告：支允明。
被告：支允辉，曾用名支长青。
被告：闫文英。
本院在审理原告支允明诉被告支允辉、闫文英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告支允辉、闫文英的起诉。
本院认为，原告支允明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告支允明撤回对被告支允辉、闫文英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费1870元，合计元1895元，由原告支允明负担。
审判员 张士中
二〇一六年二月四日
书记员 苏勇军
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1602民初668-3号 原告：支允明，男，1974年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：支允辉，曾用名支长青，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：闫文英，女，1949年1月10日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告支允明诉被告支允辉、闫文英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告支允辉、闫文英的起诉。 本院认为，原告支允明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告支允明撤回对被告支允辉、闫文英的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费1870元，合计元1895元，由原告支允明负担。 审判员  张士中 二〇一六年二月四日 书记员  苏勇军
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保44号
申请人任某。
被申请人王某。
申请人任某因与被申请人王某民间借贷纠纷，于2016年4月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人王某名下银行存款515000元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王某名下银行存款515000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔 宇
二〇一六年四月七日
书记员 刘韶华
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2076号
申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行
被执行人周玉琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第01701号，依法向被执行人周玉琴发出执行通知书，责令被执行人周玉琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周玉琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周玉琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币4840810.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2076号
申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行
被执行人周金翠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第01701号，依法向被执行人周金翠发出执行通知书，责令被执行人周金翠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周金翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周金翠（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币4840810.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2076号
申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行
被执行人金兴旺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第01701号，依法向被执行人金兴旺发出执行通知书，责令被执行人金兴旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金兴旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金兴旺（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币4840810.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2076号
申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行
被执行人周海平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第01701号，依法向被执行人周海平发出执行通知书，责令被执行人周海平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周海平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周海平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币4840810.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 杨阿龙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5116号
罪犯黄海红，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年6月18日作出（2012）温苍刑初字第550号刑事判决，以被告人黄海红犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄海红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄海红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级记功，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄海红在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄海红准予减刑七个月（刑期至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 朱勤超
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第283号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人曹建伟。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）第221号起诉书指控被告人曹建伟犯诈骗罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员林某某出庭支持公诉，被告人曹建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年10月至2013年4月，被告人曹建伟虚构“龙城国际消防工程”，以交纳保证金等为由先后骗取被告人杨某甲、杨某乙共计人民币46300元。
2013年3月，被告人曹建伟虚构“天网工程”，以交纳保证金为由骗取被害人杨某甲人民币25000元。
2013年4月至8月，被告人曹建伟虚构“龙城国际消防工程”，以交纳保证金等为由骗取被害人陈某某人民币16700元、叶某人民币16700元。
2013年7月，被告人曹建伟以在习水县合伙开设消防器材店为由，骗取被害人陈某某人民币15000元。
上述事实，被告人曹建伟不持异议，审理中自愿认罪，且有受案登记表、受案回执、抓获经过、现勘笔录及资料照片、辨认笔录及照片、收条、借条、协议书、合同协议书、说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
曹建伟提出其有积极归还被害人的想法，且归还了部分被害人的部分现金和给被害人出具了借条，要求对其从轻处罚。
本院认为：被告人曹建伟以非法占有为目的，隐瞒真相、虚构事实多次骗取他人钱财共119700元，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”之规定，构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于曹建伟在审理中认罪态度较好，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
被告人曹建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2018年1月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文书
人民陪审员 陈能建
人民陪审员 田茂林
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨天云
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第7198号
原告北京博艺佳源建筑材料销售中心，住所地北京市大兴区西红门镇聚鑫隆华市场南门外245号。
经营者刘付建，男，1978年10月22日出生。
被告信阳市第二建筑劳务有限公司，住所地河南省信阳市平桥区楚王城。
法定代表人张心心，经理。
被告李明福，男，1972年10月20日出生。
原告北京博艺佳源建筑材料销售中心（以下简称：博艺销售中心）与被告信阳市第二建筑劳务有限公司（以下简称：信阳二建公司）、被告李明福承揽合同纠纷一案，被告信阳二建公司、被告李明福在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告信阳二建公司的住所地位于河南省信阳市平桥区，合同约定的交货地为北京市海淀区，故申请将本案移送河南省信阳市平桥区人民法院审理。
本院认为：原告博艺销售中心与被告李明福、被告信阳二建公司系因承揽合同纠纷诉至法院，原告博艺销售中心要求二被告给付货款和利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案为合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地确定管辖。经本院审查，本案争议标的为给付货币，合同履行地为北京市大兴区，故本院管辖此案，于法有据。故二被告提出管辖异议的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告信阳市第二建筑劳务有限公司和被告李明福对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 冯 倩
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂五峰执字第00152-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行。
负责人李循桃，系该行行长。
被执行人张威。
被执行人吴辉胜。
被执行人陈龙林。
被执行人田开华。
被执行人余金枚。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行与被执行人张威、吴辉胜、陈龙林、田开华、余金枚小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2013年9月22日作出的（2013）鄂五峰民初字第00549号民事判决书，于2014年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，查明五名被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂五峰民初字第00549号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
审判员 陈 明
二〇一四年九月十日
书记员 蔡阳辉
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第853号
原告陶启流，柳江县基隆辉鑫车行业主。
委托代理人王泽仁，特别授权。
被告覃露杨。
原告陶启流诉被告覃露杨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员侯海丽适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理。书记员韦玉君担任记录。原告委托代理人王泽仁到庭参加了诉讼。被告覃露杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶启流诉称，2012年10月26日，被告到柳江县基隆开发区兴国路鑫辉小汽车出租行承租原告的桂B×××××号小汽车去办事，双方签有租赁合同为凭。同年11月1日被告由于驾驶不当，在忻城县思练路段发生了翻车事故，造成车辆严重损坏，同年11月2日，车辆拖回柳江县铭谕汽车维修中心修理，更换配件，维修费共计8150元（被告已付）。租赁合同第六条约定：“车辆租赁过程中，车辆发生交通事故，造成维修，承租方全额支付维修费外另按维修费的50%作为车辆折旧费赔偿给甲方（出租方）”。按此计算：被告应赔偿给原告车辆维修折旧费8150元×50%＝4075元。由于当时被告资金欠缺，没有付给原告折旧费，承诺一个月后再付给原告，原告经多次催收未果，遂向法院起诉，请法院判决：1、被告赔偿原告车辆维修折旧费4075元；2、被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、柳江县鑫辉小汽车租赁合同一份：证明原、被告存在车辆租赁关系，合同第6条约定车辆租赁过程中车辆发生交通事故，造成维修，被告全额支付维修费外另按维修费的50%作为折旧费赔偿给原告；
2、柳江县铭谕汽车维修中心车辆委托维修、作业记录单一份：证明车辆维修事实以及费用。
被告覃露杨未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对一方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃露杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利；按证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告上述证据均予以认定，并作为定案依据。
经审理查明，原告陶启流是柳江县基隆辉鑫车行业主。2012年10月26日，原、被告签订了一份《柳江县鑫辉小汽车租赁合同》，合同约定：原告将桂B×××××号小汽车租赁给被告，每日租金100元，每日按24小时计费，限跑300公里内，如超时间每小时加收20元，超过限定公里数则每公里加收1元。合同还约定：车辆租赁过程中，车辆发生交通事故，造成维修，被告全额支付维修费外另按维修费的50%作为折旧费赔偿给原告。合同签订当日，原告将车辆交付给了被告。后因被告驾驶不当发生交通事故造成承租车辆损坏，于同年11月2日将车辆拖回柳江县铭谕汽车维修中心修理，修理费共8150元，被告已支付给该维修中心。根据租赁合同第六条的约定，被告还应按维修费的50%作为折旧费赔偿给原告，但被告一直拖欠至今未付，原告遂诉至本院，并提出了前述诉请。被告收到相关诉讼材料后，对原告之诉既不答辩，也未提出任何异议或请求对违约责任进行调整。
本院认为，原告与被告签订的《柳江县鑫辉小汽车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，对双方具有法律约束力；合同约定车辆租赁过程发生交通事故，造成维修，被告全额支付维修费外另按维修费的50%作为折旧费赔偿给原告，该约定违约责任明显过高，加重了被告的合同义务，有失公允，但被告不请求调整，故本院依法不予调整。被告未按约定赔偿折旧费给原告，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告诉请被告赔偿其车辆维修折旧费8150元×50%＝4075元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃露杨赔偿给原告陶启流车辆维修折旧费4075元。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告覃露杨负担并连同本案债务一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 侯海丽
二〇一四年六月十八日
书 记 员 韦玉君
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房行初字第75号
原告房桂芬，女，1950年4月14日出生，原北京市房山区良乡华龙市场商户。
委托代理人杨应军，北京市惠诚律师事务所律师。
被告北京市房山区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市房山区西潞街道办事处西潞南大街25号。
法定代表人李爱军，局长。
委托代理人李超美，男，1954年8月7日出生，北京市房山区城市管理综合行政执法监察局法律顾问。
委托代理人周亚男，女，1988年7月15日出生，北京市房山区城市管理综合行政执法监察局法制科科员。
原告房桂芬不服被告北京市房山区城市管理综合行政执法监察局（以下简称房山区城管监察局）作出公告一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。原告房桂芬的委托代理人杨应军，被告房山区城管监察局的委托代理人李超美、周亚男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房桂芬诉称，原告房桂芬一家与1980年来到北京良乡做扒鸡生意。1992年3月，良乡镇政府给予投资商户相应优惠政策，原告全家在苏庄市场投资盖起了四间北房和一个伙房、一个打毛操作间。从苏庄市场建成投入使用之初到被拆除，原告一家一直按照市场的要求照章纳税，缴纳水电及地皮费用。2008年，苏庄村宣传地铁轨道拆迁，当时以原告的名义对房屋进行了评估，后因故未拆。2010年11月，出现良乡组团拆迁，后以原告丈夫崔津生（当时已去世）的名义出具拆迁估价报告。原告一家已在苏庄村居住二十年，被告却对此事实佯装不知，于2011年12月8日贴出一纸《公告》，声称不知道涉案房屋所有人或管理人。被告并无确认房屋所有权人或管理人的权力，即使其有也未作任何调查，因而被告的行为显然是违法的，故原告依法诉至法院，请求撤销被告房山区城管监察大队于2011年12月6日作出的公告。
经审查，本院认为，被告房山区城管监察局作出的公告主要目的在于对涉案建筑物的所有权人、管理人进行确定，应属拆违过程中具有程序性的文书，其未对原告的权利义务产生实际影响，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告要求撤销被告作出的公告的请求事项不属于行政审判权限范围，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告房桂芬的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
代理审判员 黄立斌
人民陪审员 杨忠东
二〇一四年五月三十日
书 记 员 米 诺
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第469号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人兰紫（曾用名兰小姐），女，1993年11月7日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年5月7日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2014年7月2日被河南省郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2014年8月1日被本院决定取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管航检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人兰紫犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员许蕊出庭支持公诉，被告人兰紫到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2014年4月21日10时许，被告人兰紫进入到郑州航空港经济综合实验区豫康新城28栋518房间（郑州富士康职工集体宿舍），趁无人之机盗走被害人贾xx黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金吊坠一个、铁质包装盒一个及现金12.4元人民币。经郑州市价格认证中心鉴定：金项链、金戒指、金吊坠总价值为4287元。被告人兰紫于2014年4月21日被郑州市公安局航空港区分局案件侦办大队抓获归案，经讯问，其对盗窃事实供认不讳。现被盗物品均已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人兰紫的供述；被害人贾xx的陈述；证人赵xx、孙xx、乔xx、李xx的证言；户籍证明、前科查询证明；报案材料、受案经过、到案经过；被盗金饰购买凭证；扣押决定书、扣押物品清单、发还清单；检验报告；辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据。综上，公诉机关认为兰紫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。此外，公诉机关认为兰紫归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人兰紫对起诉书指控其的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月21日10时许，被告人兰紫进入到郑州航空港经济综合实验区豫康新城28栋518房间（郑州富士康职工集体宿舍），趁无人之机盗走被害人贾xx黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金吊坠一个、铁质包装盒一个及现金人民币12.4元。经郑州市价格认证中心鉴定：金项链、金戒指、金吊坠总价值为人民币4287元。兰紫于2014年4月21日被郑州市公安局航空港区分局案件侦办大队抓获归案，经讯问，其对盗窃事实供认不讳。现被盗物品均已发还被害人。
以上事实，有下列证据为证：
1、被告人兰紫在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。其对盗窃现场予以指认，有辨认现场笔录及照片附卷，与被告人的供述相互印证一致；
2、被害人贾xx的陈述及报案材料，证明2014年4月21日18时许，其发现其放在郑州航空港经济综合实验区豫康新城28栋518房间3号柜子里的黄金项链、黄金戒指、黄金吊坠被盗，与被告人的供述相互印证一致；
3、证人赵xx的证言，证明案发当日，被告人兰紫负责检查郑州航空港经济综合实验区豫康新城28栋宿舍楼的4、5、6楼，兰紫所拿的钥匙可以打开五楼518宿舍的房门；
4、证人孙xx的证言，证明案发当晚，其同事乔xx给其打电话称航空港区豫康新城28栋518房间的一名女子的首饰被盗，后来通过监控认出总务部的兰紫曾到五楼查过寝，证人乔xx的证言与孙xx的证言内容基本一致；
5、证人李xx的证言，证明2014年4月21日21时许，一名女子到兰紫宿舍说找东西的相关情况；
6、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，证实了公安机关扣押赃款、赃物并已发还给被害人贾xx；
7、被盗金饰购买凭证，鉴定意见，证实了被盗赃物的价值；
8、户籍证明，证实了被告人兰紫已达刑事责任年龄、具备刑事责任能力；
9、前科查询证明；受案经过、到案经过；检验报告；辨认笔录；视听资料等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、真实有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人兰紫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人兰紫犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，盗窃所得赃款、赃物已追回并发还被害人，可酌予从轻处罚。综合以上法定、酌定情节，兰紫确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人兰紫犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何静
二〇一四年八月十九日
书记员 赵佳
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第744号
原告李传丰，男，1970年6月10日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人闭海忠，四川润森律师事务所律师。
被告青白江区胜达不锈钢材经营部，住所地：成都市青白江区。
负责人周昔辉。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师
委托代理人吴含卿，四川知行律师事务所律师。
原告李传丰诉被告青白江区胜达不锈钢材经营部（以下简称“胜达经营部”）劳动争议纠纷一案。本院2015年2月11日立案受理后，由审判员陈鲜梅依法适用简易程序于2015年4月2日、2015年5月24日公开进行了审理。原告李传丰的委托代理人闭海忠，被告青白江区胜达不锈钢材经营部的负责人周昔辉及委托代理人唐远雨、吴含卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李传丰诉称，其于2011年7月应聘到胜达经营部上班，于2012年5月离开。2014年3月19日李传丰再次到胜达经营部工作，担任生产部生产厂长，月薪5000元。期间，双方未签订劳动合同，胜达经营部也没有给李传丰缴纳社保。2014年11月14日，胜达经营部以改制为由要其负责销售，规定没有业绩就无工资公司故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资40000元；2、被告向原告支付经济补偿金5000元。
被告胜达经营部辩称，李传丰是2011年7月份到公司上班，2012年4月底离开，双方的劳动关系已终止。2014年3月份李传丰提出合伙合作申请，2014年6月份正式来上班，双方是合伙关系，而非劳动关系，双方的盈余分成分配支付方式是以“补贴”名义支付，双方合作合伙关系建立时间是2014年6月1日。原告主张其工资是5000元的事实不存在，从交易明细上可以看出没有5000元这个数据；双方是合作合伙关系，不存在签合同和买保险的事。
经审理查明，李传丰于2011年7月应聘到胜达经营部上班，于2012年4月离开，期间双方未签订劳动合同。离开胜达经营部后，李传丰先后到四川富特科技有限公司、成都摩太百文展示用品制作有限公司工作。2014年6月，李传丰又再次到胜达经营部工作，后于2014年12月5日辞职离开，双方在此期间并未签订任何书面劳动合同，也未签订有书面合伙协议。2014年12月31日，李传丰向劳动部门提起劳动仲裁主张其双倍工资及经济补偿金，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲委裁字（2015）第14号仲裁裁决书。原告不服，故诉讼来院。
同时查明，2014年6月至2014年12月，胜达经营部以“补贴”形式通过银行转账方式向原告发放报酬共计22564元，分别为2014年6月23日支付5167元，7月20日支付5145元，9月20日支付5479元，10月27日支付5390元，2014年12月28日支付1383元。工作期间的劳动报酬已经发放完毕。
以上事实有当事人的身份证明、仲裁申请及裁决书、银行交易明细、社保清单、劳动合同、当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为，原告李传丰第一次于2011年7月到被告胜达经营部上班至2012年5月离开后，双方的事实劳动关系已然终止。2014年6月原告李传丰再次到被告胜达经营部工作，视为双方重新建立了劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告李传丰称2014年3月就到被告重新建立了劳动关系，但并未提交其在2014年3月至2014年6月前就与被告建立了劳动关系的证据，据此，原告主张被告支付其双倍工资的差额，本院予以支持，金额为22564元÷6月×5月＝18803元；庭审中，被告胜达经营部辩称其与原告之间自2014年6月建立的是合伙关系而非劳动关系，但其提交的2014年11月1日签订的合伙协议并无原告李传丰本人的签字，且也无其他证据证明双方建立了合伙关系，故被告胜达经营部的抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于原告李传丰主张给付经济补偿金诉求，由于原告李传丰系主动辞职离开被告公司，不符合法律规定支付经济补偿金的情形，故对该项诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告青白江区胜达不锈钢材经营部向原告李传丰支付工资差额18803元；
驳回原告李传丰的其他诉讼请求。
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告青白江区胜达不锈钢材经营部负担。（该款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一五年六月九日
书记员 赵先辉
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（（2015）蒙执字第426号
申请执行人岑春燕，农民。
被执行人张秀玉，农民。
被执行人张秀兰，农民。
申请执行人岑春燕申请执行被执行人张秀玉、张秀兰财宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）蒙民初字第339号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张秀玉、张秀兰未履行生效判决确定的义务，申请执行人岑春燕于2015年12月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完生效判决确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）蒙民初字第339号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 唐慧慧
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张廷强
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第00633号
原告郭某。
委托代理人张宁，山西邦宁律师事务所律师。
委托代理人张晓乐，山西邦宁律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告郭某与被告张某离婚纠纷一案中，原告郭某经本院合法传唤未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭某撤回起诉处理。
诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 宋志兰
二〇一五年四月三日
书记员 陈 雅
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00106号
申请执行人：钱敦旺，男，住安徽省郎溪县。
被执行人：陆先进，男，住安徽省郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2013）郎民一初字第01339号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人陆先进价值16000元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年三月十五日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确�的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2748号
原告：李振宜，农民。
委托代理人：李占友，干部。特别授权。
被告：蒋洪武，农民。
原告李振宜与被告蒋洪武机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振宜的委托代理人李占友到庭参加诉讼，被告蒋洪武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月8日14时许，被告蒋洪武驾驶冀B×××××号小型轿车沿玉滨公路由南向北行驶至玉田县芦庄村路口时，撞前方原告李振宜驾驶的助力自行车，致车辆损坏，原告李振宜受伤。事故发生后，被告蒋洪武驾车逃逸。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告蒋洪武负事故的全部责任，原告李振宜无责任。事故发生后，原告李振宜被送到唐山市第二医院进行住院治疗66天，开支医疗费70000元。被告蒋洪武为原告李振宜垫付了医疗费20000元。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费70000元。
为支持其主张，原告李振宜向本院提交了如下证据：
1、原告李振宜的身份证复印件1份，用以证明原告的身份身份情况；
2、玉田县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，用以证明2015年4月8日14时许，蒋洪武驾驶冀B×××××号小型轿车沿玉滨公路由南向北行驶至玉田县芦庄村路口时，撞前方李振宜驾驶的助力自行车，致车辆损坏，李振宜受伤，事故发生后蒋洪武驾车逃逸。蒋洪武驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任；李振宜无责任；
3、被告蒋洪武的驾驶证复印件、冀B×××××号小型轿车的行驶证复印件各1份，用以证明被告蒋洪武具有合法驾驶资格，冀B×××××号小型轿车登记在被告蒋洪武名下；
4、唐山市第二医院住院病历1份、住院收费票据1张（票面金额为67372.42元）、出院证1份，用以证明原告受伤后在唐山市第二医院住院治疗66天，其伤经诊断为左胫骨中段开放粉碎骨折、左腓骨闭合多段骨折、左小腿中段皮肤剥脱伤、左大腿皮擦伤等及医疗费开支情况；
本院依职权依法调取了玉田县公安交通警察大队的工作人员对蒋洪武的询问笔录1份，载明“问：你的车有保险吗答：没有，强制险也过期了（其他内容略）”
原告李振宜对被告蒋洪武陈述的其驾驶的冀B×××××号小型轿车未投保保险的情况没有异议。
被告蒋洪武未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年4月8日14时许，被告蒋洪武驾驶冀B×××××号小型轿车沿玉滨公路由南向北行驶至玉田县芦庄村路口时，撞前方原告李振宜驾驶的助力自行车，致车辆损坏，原告李振宜受伤。事故发生后，被告蒋洪武驾车逃逸。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告蒋洪武负事故的全部责任，原告李振宜无责任。原告李振宜受伤后被送到唐山市第二医院进行住院治疗66天，其伤经诊断为左胫骨中段开放粉碎骨折、左腓骨闭合多段骨折、左小腿中段皮肤剥脱伤、左大腿皮擦伤等，开支医疗费67372.42元。事故发生后，被告蒋洪武为原告李振宜垫付了医疗费20000元。冀B×××××号小型轿车登记在被告蒋洪武名下，该车未投保保险。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供道路交通事故认定书、住院病历、出院证、住院收费票据等予以证实，本院予以认定。
本院认为，玉田县公安交通警察大队出具的事故认定书的结论客观公正且不违反法律、行政法规的相关规定，本院予以采信。被告蒋洪武的行为侵害了原告李振宜的合法权益，应对原告李振宜的合理损失承担赔偿责任。被告蒋洪武作为侵权行为人和事故车辆的所有人，未履行为其所有的车辆投保机动车第三者责任强制保险的义务。因被告蒋洪武负此次事故的全部责任，应在扣除其未原告垫付的医疗费20000元后对原告李振宜的合理损失全部予以赔偿。被告蒋洪武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任……”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告蒋洪武赔偿原告李振宜医疗费47372.42元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告李振宜的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由蒋洪武负担。被告蒋洪武于本判决生效之日起三日内向本院交纳500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙连兴
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二〇一五年九月十日
书 记 员 王学超
创建时间：错误！未指定书签。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2748号
原告：李振宜，农民。
被告：蒋洪武，农民。
本院在审理原告李振宜与被告蒋洪武机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出要求对被告银行存款7万元或等价值的家庭财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告蒋洪武的银行存款7万元或等价值的家庭财产予以查封、扣押、冻结（以查封清单为准）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙连兴
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二０一五年六月十一日
书 记 员 王学超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初54379号
原告：陈梓强，男，1990年10月19日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，
被告：申春辉，男，1990年12月13日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，
上列原告陈梓强诉被告申春辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈梓强及被告申春辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同学关系。2017年10月10日，被告以做化妆品批发需要资金周转为由，向原告借款20000元，原告同意并通过支付宝转账的方式出借款项。2017年10月19日，被告再次以做化妆品批发需要资金周转为由，向原告借款20000元，并约定每月19日支付3%利息（即每月1200元），原告同意并通过银行转账的方式出借款项。2017年11月8日，被告以做海关产品销售需要资金周转为由，向原告借款10000元，并承诺数天后归还，原告同意并通过银行转账的方式出借款项。2017年11月23日，被告突然通过微信告知原告，其已无力偿还上述借款。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款50000元及相应利息（利息按同期银行贷款基准利率，自2017年12月28日计至全部偿还之日止）；2、本案全部费用由被告承担。
被告辩称，对借款事实予以确认。
经审理查明，原告所述有银行转账明细、微信聊天记录及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案原、被告借款系双方当事人的真实意思表示，本院依法确认双方的债权债务关系成立。被告未如约还款，原告请求被告偿还本金50000元及从2017年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告申春辉应于本判决生效之日起十日内向原告陈梓强偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年12月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 肖丽英
人民陪审员 苏祥华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王妤琪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初10288号
原告：胡真伟，
委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。
被告：孙强，
原告胡真伟诉被告孙强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告庭外另循途径解决为由，向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡真伟撤诉。
受理费214元（原告已预交），由原告胡真伟负担。
审判员 魏万能
二〇一八年八月二十三日
书记员 林安花
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初4333号
原告：陈齐妹，女，1967年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：杨蔚昉，广东务正律师事务所律师。
被告：广东荣晖农业股份有限公司佛山市三水分公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边黄南路广东省南丰强戒所旧场部5座106，统一社会信用代码91440607398153508D。
法定代表人：郑志鹏。
被告：广东荣晖农业股份有限公司，住所地广州市天河区林和中路172号5楼502房，统一社会信用代码91440101693579202H
法定代表人：张航。
原告陈齐妹与被告广东荣晖农业股份有限公司佛山市三水分公司（以下简称：荣晖分公司）、广东荣晖农业股份有限公司（以下简称：荣晖公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈齐妹及其委托诉讼代理人杨蔚昉到庭参加诉讼，被告荣晖分公司、荣晖公司经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈齐妹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告2017年11月至2018年3月的劳务费15290元；2、判令两被告向原告支付加班费3627元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2015年7月入职被告荣晖分公司后勤部任保洁员，双方签订了劳动合同，购买社保和住房公积金。2017年1月30日，原告年满50周岁。2017年2月，原告被调至接待部任客房服务员。2017年2月至2018年1月原告的工资标准为：底薪1860元/月+绩效+50元电话费+工龄50元/年；2018年2月、3月工资标准为2800元/月+50元电话费+工龄50元/年。2017年11月至2018年3月，被告荣晖分公司以效益不佳为由一直拖欠原告的劳务费。2018年3月31日，原告因长期被拖欠劳务费而要求解除劳务合同，并于2018年4月1日起没再上班，同时要求被告荣晖分公司结算劳务费和加班费，但被告荣晖分公司一直拖延未付。被告荣晖分公司是被告荣晖公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，被告荣晖公司与被告荣晖分公司承担连带给付责任。
为维护原告的合法权益，原告特提出以上诉讼请求，恳请法院支持。
荣晖分公司未作答辩。
荣晖公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，原告入职被告荣晖分公司，分别于2015年8月19日、2016年8月1日签订书面劳动合同，2015年8月19日劳动合同约定合同期限为2015年7月20日至2018年7月19日，2016年8月1日劳动合同约定合同期限为2016年8月1日至2019年7月31日；该两份书面劳动合同均约定原告工资为：2700元/月，该工资包括基本工资、绩效工资和加班工资。
2017年2月至2018年1月原告工资标准为：底薪1860元/月+绩效+50元电话费+工龄50元/年。2017年1月29日，原告年满50周岁，达到法定退休年龄，自2018年2月起原告工资标准为2800元/月+50元电话费+工龄50元/年。
2018年3月31日原告以被长期拖欠劳务费为由要求解除劳务关系，并要求被告荣晖分公司结算劳务费和加班费，但被告荣晖分公司一直未付，原告于2018年4月1日起没有再上班工作。
2018年4月18日，原告以被告荣晖分公司、被告荣晖公司为被申请人，向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月4日作出三劳人仲案非终字〔2018〕344号仲裁裁决书，认定原告与被告荣晖分公司的劳动关系于2017年1月29日起因原告达法定退休年龄而自然终止，自此之后，原告与被告荣晖分公司的关系为劳务关系，对原告主张的2017年2月至2018年3月期间工资的仲裁请求不作处理。
另，被告荣晖分公司系被告荣晖公司依法设立的分公司。
本院认为，本案属于劳务合同纠纷。根据原告的主张以及本案庭审的情况，本案需解决的争议问题是：被告荣晖分公司、被告荣晖公司是否应向原告支付2017年11月至2018年3月劳务费15290元、加班费3627元。原告与被告荣晖分公司之间的劳务合同关系及被告荣晖分公司拖欠原告2017年11月至2018年3月劳务费、加班费的事实有《劳动合同书》、《荣晖集团员工异动情况表》、《宝苞农场3月份考勤表》、《工资结算表》、《中国农业银行个人明细对账单》等为证，本案被告荣晖分公司、荣晖公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭亦未提供书面答辩，视为其放弃答辩和对原告提供的证据质证、辩证的权利，本院采信原告关于被告荣晖分公司拖欠其2017年11月至2018年3月劳务费和加班费主张。故原告诉请被告支付2017年11月至2018年3月劳务费15290元、加班费3627元，符合法律规定，本院予以支持。另被告荣晖分公司虽有依法进行登记，但其由被告荣晖公司所设立,属于被告荣晖公司的分公司，故被告荣晖公司应对被告荣晖分公司不能清偿债务部分承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告广东荣晖农业股份有限公司佛山市三水分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈齐妹支付劳务费15290元、加班费3627元，合共18917元；
二、被告广东荣晖农业股份有限公司对本判决第一项承担补充清偿的民事责任;
三、驳回原告陈齐妹其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取计136元，由被告广东荣晖农业股份有限公司佛山市三水分公司、被告广东荣晖农业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 钟国兴
二〇一八年九月五日
书记员 蔡斯恩
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初4473号
原告：佛山市南海区桂裕物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北60号（原南海大道中42号），统一社会信用代码：91440605231836817L。
法定代表人：钟宇钊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：貌文英，该公司职员。
被告：袁华枝，男，1961年6月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被告：严小雯，女，1967年2月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司诉被告袁华枝、严小雯物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计192元（原告已预交），由原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司负担。
审判员 梁 敏
二〇一八年九月三日
书记员 程秋燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4641号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：彭乃华，男，1974年5月3日出生，汉族，住所广东省廉江市。
原告广发银行股份有限公司与被告彭乃华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱燕霜到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××21。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2017年10月9日，欠本金70066.71元、利息1608.81元、手续费12072.84元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年10月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告彭乃华应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年10月9日的信用卡透支欠款本金70066.71元、利息1608.81元、手续费12072.84元，以及从2017年10月10日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1939.4元，由原告广发银行股份有限公司负担50元、被告彭乃华负担1889.4元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 甘 露
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223财保17号
申请人:中国银行股份有限公司肇庆分行。
住所地：肇庆市端州区古塔中路1号。
负责人：彭佐宇，行长。
委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。
被申请人：邓灵灵,男,1986年8月9日出生,身份证住址:广东省广宁县。
被申请人：陈君倩,女,1988年8月23日出生,身份证住址:广东省广宁县,是被申请人邓灵灵配偶。
申请人中国银行股份有限公司肇庆分行于2018年6月20日向肇庆市仲裁委员会申请财产保全，请求在198409.25元限额内查封被申请人邓灵灵所有的座落在广宁县南街镇广玉路幸福之城二幢2401房和粤Ｈ×××××号小型轿车，并以其单位的财产作担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司肇庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在198409.25元限额内对以下财产予以查封：
一、查封被申请人邓灵灵所有的座落在广宁县南街镇广玉路幸福之城二幢2401房（房屋编号：×××××）。查封期限三年，即从2018年7月2日起至2021年7月1日止。
二、查封邓灵灵所有的粤Ｈ×××××号小型轿车。查封期限二年，即从2018年7月2日起至2020年7月1日止。
申请费1512元，由申请人中国银行股份有限公司肇庆分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘家南
二〇一八年七月二日
书记员 莫少霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8560号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
主要负责人：贺春林，该银行行长。
委托诉讼代理人：卢国全,广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：吴泗菊，女，1979年10月30日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴泗菊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告吴泗菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息42252.32元（其中透支本金39705元，利息2024.23元，滞纳金及逾期还款违约金523.09元，利息暂计至2018年2月27日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告向原告申办金穗信用卡（卡号为XXX）。被告领取信用卡后进行消费，从2016年7月5日开始透支，截止2018年2月27日，累计透支本息合计42252.32元，其中透支本金39705元，利息2024.23元，滞纳金及逾期还款违约金523.09元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益，特诉至法院，望查明事实，依法判决。
被告吴泗菊未作答辩。
本院经审理对事实认定如下：
2016年5月4日，被告吴泗菊按照原告的指引填写一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理信用卡的其它事项，该表的背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡章程》的条款内容，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条利息和费用第1项规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（即被告）到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。第2项规定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超限部分支付超限费。第3项规定，乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。第4项规定，甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。第6项规定，农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务，解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。另收费标准约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告于当日在该表的空白栏目中填写好相关内容，并在申请人一栏签名确认。之后，原告经调查复核后同意被告开卡（卡号为XXX）。被告持卡后从2016年7月5日开始透支款项进行消费、取现，之后未依约还款，经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，以致引起本案的纠纷。另查明，截止至2018年7月7日，被告拖欠透支本金39285元、利息5238.21元。
本院认为，被告签名确认《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），该合约的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费、提现，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，被告应向原告偿还透支本金39285元以及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定按日利率万分之五计付透支利息给原告，其中截止2018年7月7日利息共计5238.21元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。但中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金。经审查，原告主张的滞纳金及逾期还款违约金1991.35元，实际是2017年1月1日起至2018年7月7日止的逾期还款违约金，因无证据证明原、被告有补充签订协议约定另行收取违约金，故对该逾期还款违约金，本院不予支持。
综上所述，原告请求的透支本金和利息、其他费用，理据充分，本院予以支持；原告请求的滞纳金及逾期还款违约金，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告吴泗菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金39285元以及透支利息（截至2018年7月7日的透支利息为5238.21元，从2018年7月8日起的透支利息以所欠透支本金为基数按日万分之五的利率计算至透支本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856.3元，减半收取计428.15元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担6.53元，被告吴泗菊负担421.62元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨荣波
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋小静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6825号
原告：练永洪，男，汉族，1969年8月24日出生，户籍住址：广东省兴宁市，
委托代理人：彭友来，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人：陈泽颖，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告：吴子凡，男，汉族，1967年3月1日出生，户籍住址：广东省深圳市福田区，
原告练永洪与被告吴子凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币650万元；2.判令被告向原告支付借款利息（以本金650万元为基准，按照月利息2%计算，从2013年7月19日起计算至被告还清本息之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审理查明，原告于2013年7月19日与被告吴子凡签订借款合同，约定被告向原告借款周转，借�金额为人民币650万元，借款期限为陆个月，自2013年7月19日至2014年1月18日，借款月息为2%，被告应于每个月18号支付给原告利息。合同签订当日，案外人张艳丽通过其招商银行账户（账号：62×××93）向被告吴子凡招商银行账户（账号：62×××11）分别转账350万元、300万元，总计650万元。案外人张艳丽（身份证号码：）于2018年4月8日出具声明，称其系接受原告的委托于2013年7月19日通过其上述招商银行账户代为向吴子凡招商银行账户（账号：62×××11）支付借款人民币650万元。但在2018年6月15日，本院对原告练永洪及案外人张艳丽进行询问时，双方均确认涉案650万元系张艳丽所有，原告吴子凡系接受张艳丽的委托帮忙放贷及收款。
本院认为，由于原告练永洪及案外人张艳丽均确认涉案借款650万元为张艳丽所有，原告接受张艳丽的委托放贷，故本院认定，原告�永洪系接受案外人张艳丽的委托并以自己的名义与被告吴子凡签订涉案借款合同的委托代理人，该借款合同的权利应由委托人张艳丽行使，原告不是本案的适格原告，对于原告的起诉，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告练永洪的起诉。
案件受理费57300元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法�。
审 判 长 易旭红
人民陪审员 黎云凤
人民陪审员 陈秋玲
二〇一八年六月十九日
书 记 员 彭玉龙
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1602民初513号
原告：杨确敏，男，住河源市源城区。
被告：肖永威，男，住河源市源城区。
被告：梁珺，女，住河源市源城区。
原告杨确敏诉被告肖永威、梁珺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，依法适用普通程序进行审理。本院在进行诉讼文书送达的过程中，发现原告提供的被告地址无法联系到被告肖永威、梁珺，诉讼文书无法送达，本院遂通过多次电话方式通知原告提供被告确切联系地址，并于2017年7月28日向原告杨确敏发送了一份书面《通知》，要求原告杨确敏在收到通知五日内到本院办理被告相关送达手续。原告杨确敏收到通知后，未在规定的时间内到本院办理相关送达手续。
本院认为，原告杨确敏在规定的时间内没有办理相关送达手续，应视为其放弃该项权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550元，由原告杨确敏负担。
审 判 长 高雪云
审 判 员 陈荣辉
人民陪审员 曾祥波
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 钟美芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初12027号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：袁军涛，男，1980年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告袁军涛小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。
签约日期：2016年11月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：22708元；交付时间：2016年11月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年5月26日尚欠本金余额20733.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20733.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁军涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20733.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414.4元，由被告袁军涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年七月五日
书 记 员 廖文君