黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第433号
原告北京安富业消防工程设备有限责任公司哈尔滨分公司。
法定代表人董英会，职务经理。
委托代理人曹坤，原告公司施工项目负责人。
委托代理人刘国学，伊春市伊春区德信法律服务所法律工作者。
被告铁力市鸿运达家俬有限责任公司。
法定代表人杨淑杰，职务董事长。
委托代理人赵丽影，被告公司会计。
原告北京安富业消防工程设备有限责任公司哈尔滨分公司与被告铁力市鸿运达家俬有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月14立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告北京安富业消防工程设备有限责任公司哈尔滨分公司委托代理人曹坤、刘国学及被告铁力市鸿运达家俬有限责任公司委托代理人赵丽影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，原、被告双方签订消防安装工程施工承包合同，合同约定开工日期为2013年12月3日，竣工日期为2013年12月30日，总工期为27天，工程总价款为300000.00元，先付50000.00元，材料进场再付工程款100000.00元，工程施工完成后达到消防验收状态给工程款130000.00元，剩余20000.00元出消防验收报告后结清。2013年12月19日，原告将工程完成一半，被告理应给付工程款150000.00元，原告多次找被告催要此款，被告以无钱为由托欠不给，工程无法进行下去，原告诉至法院要求解除与被告签订的施工承包合同，并要求被告给付工程款150000.00元，违约金46000.00元（每日按150000.00元的千分之二从2013年12月2日计算至2014年8月14日止），租门市架违约金4000.00元，合计200000.00元。
原告为证实自己的主张提供了以下证据：
1、北京安富业消防工程设备有限责任公司哈尔滨分公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份。拟证实原告公司的主体及施工资质。
2、消防安装工程施工承包合同一份。主要内容为：发包人（甲方）铁力市鸿运达家俬有限责任公司，承包方（乙方）北京安富业消防工程设备有限责任公司哈尔滨分公司，三、开工日期：2013年12月3日，竣工日期：2013年12月30日，总工期27天，五、工程价款及给付方式，1、工程价款：本合同工程总价为30万元大写叁拾万整，工程与2013年（）月（）日付款5万元，材料进场再付工程款10万元，工程施工完成达到消防验收给予工程款13万元，剩余2万出消防验收报告后结清。十一、违约责任，甲方未能按合同约定的时间向乙方支付工程款的，每逾期一日，甲方按逾期付款金额的千分之二向乙方支付违约金。原、被告公司的公章及杨淑杰、曹坤签字，2013年12月2日。其他略。拟证实原、被告形成了消防安装工程施工承包合同关系。
3、顺鑫消防水暖大全出具的发票三张（复印件）。拟证实原告公司已经购买了材料并进了厂。
4、证人高海涛证言一份。主要内容为：原告公司与被告公司有消防安装工程这回事，工程一动工证人就过来了，现场工程的策划及材料单的提供都是证人经手做的，而且材料进场时证人本人在场。拟证实该消防承包工程的前期施工方案、策划都是证人经手的，材料由证人提出数量且接收，原告向被告公司催款时，被告公司称无钱付款，证人也在场。
5、立案后发生的交通费、住宿费票据。拟证实立案后因为本案所花费的费用。
被告辩称，被告虽同意解除合同，但给付工程款的数额应该找专业人员对原告已经完成的工程进行评估，然后按评估的价格给付，所以被告不同意按合同的约定给付原告工程安装款150000.00元及各项损失50000.00元。
被告未提供证据证实自己的主张。
本院依法于2014年10月24日对本案涉及的消防安装工程的施工情况进行了现场勘验，制作了现场勘验录像一份。证实截止至2014年10月24日，本案涉及的消防安装工程的施工情况及材料进厂情况。
本院依法于2014年10月31日对被告公司法定代表人杨淑杰的调查笔录一份。证实被告对原告的诉请不认可，承包合同约定的2013年（）月（）日给5万元，之所以没填具体日期是因为原、被告之间有口头约定才这么写的，材料没有完全进场，水泵等材料都没进来。
本院依法调取的北京安富业消防工程设备有限责任公司营业执照、组织机构代码证、营业执照的附件（包括企业变更栏及承包工程资质范围）。证实被告公司所属的总公司北京安富业消防工程设备有限责任公司具有施工资质，而被告公司营业执照上显示，被告公司是接受总公司即北京安富业消防工程设备有限责任公司委托承担各类型消防工程的施工。
2014年12月19日对原告委托代理人曹坤的调查笔录一份。证实原告不同意按工程量给付工程款，因为原告没有任何过错。
本案争议焦点为：1、原、被告之间签订的消防安装工程施工承包合同是否应当解除。2、被告是否应给付原告工程安装款150000.00元及各项损失50000.00元。3、原告的各项诉请是否合理。围绕本案的争议焦点，原告进行了举证，被告进行了质证，原告提供的证据1，被告没有异议，因是国家机关依法颁发的证照，具有合法性及客观真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据2，被告没有异议，因是原、被告双方签订的工程承包合同，被告认可，故具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据3，被告有异议，称该证据系复印件，不予质证，根据民事诉讼法的规定，当事人提供书证应当提供原件，因该证据原告未提供原件，故本院不予采信。原告提供的证据4，被告有异议，称代理人没参加这项工程，具体过程代理不清楚，因该证据系证人证言，证人已经出庭做证，并接受双方当事人及本院质询，符合民事诉讼证据规则的规定，本院予以采信。原告提供的证据5，被告有异议，称不认可，不能证明该费用与被告公司的案件有关系，该证据因本庭要求原告在三日内提供详单，明确发生上述费用的具体时间及有关人员，原告并没有在指定的期限内提供，故只凭票据本身无法确认该证据与本案具有关联性，本院不予采信。
本院依法所做的堪验笔录，对原告委托代理人曹坤，被告公司法定代表人杨淑杰所做的调查笔录及北京安富业消防工程设备有限责任公司营业执照、组织机构代码证、营业执照的附件（包括企业变更栏及承包工程资质范围），本院予以采信。
依据采信的证据，原被告双方的诉辩主张及庭审笔录，本院认定了以下事实：2013年12月2日，原告北京安富业消防工程设备有限责任公司哈尔滨分公司与被告铁力市鸿运达家俬有限责任公司签订消防安装工程施工承包合同，双方在承包合同中约定了开工日期、竣工日期、工程总价、各阶段工程款的支付及违约责任等内容。后原告将部分材料进厂，并进行了部分消防工程的施工，而被告并未按承包合同的约定给付任何工程款。故原告诉至法院要求解除与被告签订的施工承包合同，并要求被告给付工程款150000.00元，违约金46000.00元，租门市架违约金4000.00元，合计200000.00元。被告虽提出对原告已经完成的工程进行评估，按评估的价格给付工程款，但未在举证期限届满前向本院提出鉴定评估的申请。上为本案事实。
本院认为，原、被告签订的消防安装工程施工承包合同是双方真实的意思表示，应认定合法有效，双方应当按承包合同的内容履行各自的义务。原告在签订合同后，将部分材料进厂，并按照承包合同的约定进行了部分消防工程的施工，而被告却未履行合同义务按期给付原告工程款，被告违约在先，故被告应当承担相应的违约责任。原告诉请要求解除与被告签订的承包合同，被告虽同意解除合同，但却提出给付工程款的数额应该找专业人员对原告已经完成的工程进行评估，然后按评估的价格给付，不同意按合同的约定给付工程款150000.00元及各项损失50000.00元。对此本院认为，此处应认定为被告对于解除合同附有条件，即按工程量给付工程款才同意解除合同，而经本院询问原告，原告不同意按工程量给付工程款，故应认定为原、被告对解除合同未达成合意，合同仍应继续履行。原告诉请要求被告给付工程款150000.00元，被告则应承担违约责任即根据双方签订承包合同的约定给付工程款，双方承包合同的约定是：“本合同工程总价为30万元，工程与2013年（）月（）日付款5万元，材料进场再付工程款10万元，工程施工完成达到消防验收给工程款13万元，剩余2万出消防验收报告后结清。”虽然给付工程款50000.00元，在合同上没有写具体时间，因此条款写在材料进场再付工程款100000.00元此条款之前，故可以推定给付原告50000.00元工程款的时间在材料进厂之前。根据本院依法所做的堪验录像可知，原告已经将部分材料进厂，进行了部分施工，故被告理应给付原告工程款50000.00元。对于原告诉请要求被告给付的另外100000.00元工程款，因双方在承包合同中明确约定材料进场再付工程款10万元，此处的“材料进厂”不应理解为全部进厂，应理解为材料按工程的要求逐步进厂，因被告未按期给付任何工程款，原告已经无法将材料再进厂进行相应的工程施工，此结果是由被告违约造成的，且依据勘验笔录原告已经将部分材料进行厂并进行了部分施工，故被告理应再给付原告工程款100000.00元。对于原告诉请要求被告给付的违约金46000.00元，根据双方签订的承包合同的约定，即”甲方（被告）未能按合同约定的时间向乙方（原告）支付工程款的，每逾期一日，甲方（被告）按逾期付款金额的千分之二向乙方（原告）支付违约金”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，此条款约定的违约金标准属于过高，但被告没有向本院提出减少违约金，故原告要求按此违约金条款给付违约金，本院予以保护，但因在合同中没有写明给付50000.00元工程款及材料进厂给付100000工程款的具体时间，故原告诉请从合同签订之日即2013年12月2日至起诉之日做为逾期付款的时间合理，逾期付款的金额应以150000.00元为宜，经计算违约金为150000.00元×0.002×252天=75600.00元，此违约金数额高于原告诉请的违约金数额46000.00元，故违约金数额应按原告诉请的违约金数额46000.00元予以保护。另外，原告诉请要求的租门市架违约金4000.00元，因原告未提供证据证实其诉请，本院不予支持。至于被告辩解称，承包合同约定的2013年（）月（）日给5万元，之所以没填具体日期是因为原、被告之间有口头约定才这么写的，材料没有完全进场，水泵等材料都没进来，因被告未提供证据证实，且材料没有完全进厂的原因是被告违约造成的，故对此辩解主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告铁力市鸿运达家俬有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告北京安富业消防工程设备有限责任公司哈尔滨分公司工程款150000.00元，支付违约金46000.00元，两项合计196000.00元。
二、驳回原告北京安富业消防工程设备有限责任公司哈尔滨分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400.00元由被告承担4312.00元，原告承担88.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 邓宝海
代理审判员 张明艳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 扬