广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
河东法民一初字第239号
原告郭德彬，男，汉族，1966年10月29日出生。
法定监护人郑小芳，女，汉族，1967年12月25日出生。
委托代理人袁燕莹，广东粤冠律师事务所律师。
被告区容新，男，汉族，1962年11月18日出生。
被告陈树和，男，汉族，1963年6月6日出生。
委托代理人肖佩，广东众浩律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称中华财保河源支公司），地址：广东省河源市源城区红星路116号-2号。
负责人易锋，总经理。
委托代理人林晓聪，男，公司员工。
原告郭德彬与被告区容新、陈树和、中华财保河源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定监护人郑小芳及其委代理人袁燕莹，被告区容新、被告陈树和及其委托代理人肖佩、被告中华财保河源支公司的委托代理人林晓聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月6日15时30分，原告驾驶粤PPD0**号小轿车，行驶至G205线2804KM＋500M路段时，与由相对方向由被告区容新驾驶的粤PK07**号重型厢式货车左前角发生碰撞，导致原告以及原告车上乘客受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故经河源市东源县公安局交警大队（以下简称东源交警）调查分析和现场勘查，作出东公交字（2013）第441603C545号《道路交通事故认定书》，认定原告承担本次事故的主要责任，被告区容新承担次要责任。事故发生后，原告被送往河源市人民医院治疗，并于2013年8月9日转至广东三九脑科医院住院治疗。经医院诊断为：一、重型开放性颅脑损伤；二、左侧动眼神经损伤；三、颈6、7右椎弓板骨折累及右侧颈5／6、6／7关节突关节；四、颜面部软组织挫伤。原告出院后，东源交警委托广东东江法医临床司法鉴定所对原告的伤残、后续治疗费以及护理依赖程度进行鉴定，广东东江法医临床司法鉴定所作出粤东（2014）临鉴字第0097号、第0098号以及第0099号鉴定报告：评定原告伤残为一个1级、一个4级以及一个6级，需后续医疗费48000元，护理依赖程度为100%。被告区容新驾驶的PK0762号重型厢式货车已于2012年10月11日在被告中华财保河源支公司购买了交强险以及第三者险30万元且不计免赔，保险期间为均2012年10月23日起至2013年10月23日止。综上，请求判令三被告赔偿原告损失：1、住院伙食补助费100元／天×（160＋3）天=16300元；2、伤残赔偿金32598.7元／年×20年=651974元；3、被抚养人生活费22396.35元／年×5年=111981.75元；4、住院期间护理费200元／天×160天＋27139元／年÷365天×163天=44119.6元；5、出院后护理费32598.7元／年×20年×1人×100%=651974元；6、后续治疗费48000元；7、精神抚慰金50000元；8、营养费5000元；9、交通费2000元；10、住宿费1000元；11、医疗费347918.24元。以上损失共计1930267.59元，先由保险公司在限额内赔偿120000元，余下1810267.59元被告承担30%责任计为543080.28元，该款由保险公司在保险限额内赔偿300000元，超出部分243080.28元由被告区容新、陈树和赔偿。本案诉讼费由被告承担。
被告中华财保河源支公司辩称，1、对事故认定书有异议；2、对原告的伤残鉴定的结论不予认可，对伤者的伤残情况向法庭申请重新鉴定；3、本案中的诉讼费不应由保险公司承担；4、对原告诉讼请求的数额由法庭具体去审核。
被告区容新辩称，同保险公司答辩意见一致。
被告陈树和辩称，一、关于涉案事故双方主体的责任承担问题。1、原告对本案交通事故的发生负有重大过失，是造成自身受伤的根本原因，应承担全部的民事责任。根据我的司机区容新在事故时手机拍摄的现场视频及交警部门对区容新、原告粤PPD0**车上人员李以兵所作的询问笔录、交通事故现场图、交通事故现场拍摄图可以证实：原告在不具备超车条件（道路狭窄、上坡路段、本车满载）的情况下，置自己和车内人员的生命安全于不顾，盲目相信自身驾驶技术，违反交通规则占道超车，是导致事故发生的根本原因。被告区容新对本案交通事故的发生不存在过失，交警部门以其车辆不符合技术标准认定其负事故的次要责任，缺乏事实依据与法律依据。第一，被告区容新在事故发生时驾驶行为规范，且在合理范围内尽到了谨慎驾驶义务。第二，被告区容新驾驶的粤PK07**重型厢式货车年检合格，具备上路行驶条件。第三，粤PK07**重型厢式货车在事故发生后被检测不合格，该检测结论本身缺乏科学性和公允性；其次，交警部门以该车检测不合格认定区新容承担事故的次要责任，缺乏事实依据和法律依据。1、检测结论缺乏科学性和公允性。2、交警部门以该车检测不合格认定区新容承担事故的次要责任，缺乏事实与法律依据。二、关于交警部门出具的《事故认定书》对民事审判的作用问题。交警部门所作的《交通事故认定书》是交警部门根据道路交通安全法及其实施条例等有关法律、法规作出的对交通事故的责任认定，它主要是从造成事故的原因力角度对事故作出认定。公安部公复（2000）1号《关于地方政府法制机构可否受理对交通事故责任认定的复议申请的批复》中规定：“交通事故认定书是公安部门在查明交通事故事实后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用所作的鉴定结论。”说明交通事故认定书是鉴定结论，是证据的一种。也就是说，在确定道路交通事故责任纠纷案件中的赔偿责任时，事故认定书仅仅是确定双方在事故中存在过错的证据之一，并非唯一证据，在事故认定书明显存在错误的情况下，法院有权不予采信。三、原告主张的下列赔偿项目缺乏事实与法律依据1、住院伙食补助费。本案交通事故发生于2013年8月6日，应根据《2013年度广东省道路交通事故人身损害赔偿标准》相关标准赔偿，即住院伙食补助费为每日50元，合计50元／天×163=8150元。2、伤残赔偿金。按上述标准应计算为：30226.71元／年×20=604534.2元。2、被抚养人生活费。原告提供的《证明》无法判断其父亲是否生育有其他子女，对此，原告应补充出具亲属关系证明书或不存在其他证明抚养义务人的证据。同时，原告主张其父亲按城镇居民标准赔偿，应提供其父亲的户口本等证据予以佐证。2、住院期间护理费。原告未提供护理协议，并且相关医嘱未显示需要两人护理。3、出院后护理费。依据《人身损害赔偿解释》第二十一条第三款的规定：“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”请求法院按5年支付一次的方式执行，理由有：1、原告现年47岁，属于中年人，完全存在康复的可能性；2、我没有能力承担一次性支付巨额护理费的能力，如法院强行判决，将导致判决难以执行，实际损害了司法的权威，也容易加深原被告之间的矛盾，导致不稳定因素的出现。6、精神抚慰金过高。根据《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第十条、十一条之规定，精神损害赔偿的数额应考虑侵权行为所造成的后果以及受害人对损害事实和损害后果的发生是否有过错等因素。本案造成原告受伤的主要原因在于原告自身驾驶不当，因此，精神抚慰金应酌情按30000元标准计算。7、营养费过高，且缺乏事实依据。8、交通费、住宿费没有票据，应酌情认定。四、答辩人在事故发生后为原告垫付了10000元费用，该笔费用应相应抵扣。五、我所有的粤PK07**车辆在事故中损坏，为此发生了保管费、施救费、维修费共计12887元，该笔费用应当由原告承担。六、本案事故发生后不久，交警部门曾多次协调，希望我考虑原告损失，尽量配合原告取得保险金。出于对原告的怜悯，我才同意不对事故认定书提出异议，并给与人道主义补助。但此后原告伤势严重，损失超过保险公司赔偿额度，并且原告一反常态，要求我承担超出保险金以外的赔偿部分，因此，恳请法院查明事实，给予本案一个公平合理的判决。
经审理查明，2013年8月6日15时30分，原告郭德彬驾驶粤PPD0**号小轿车，从仙塘往灯塔方向行驶，途经G205线2804KM＋500M路段时，因未实行右侧通行，避让措施采取不及，导致车辆左前角与对向由被告区容新驾驶的粤PK07**号重型厢式货车左前角相接触，造成原告郭德彬及车上乘客受伤、两车不同程度损坏的交通事故。东源交警于2013年10月17日作出东公交认字（2013）441603C545号《道路交通事故认定书》，认定郭德彬违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，其过错行为是导致此事故的主要原因；区容新违反违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，其过错行为是导致此事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定郭德彬负此事故的主要责任，区容新负引事故的次要责任。事故发生后原告被送至河源市人民医院住院治疗，3天后即同年8月9日转至广东三九脑科医院住院治疗至2014年1月16日出院，共计住院163天，用去医疗费347918.24元。出院诊断载明：一、重型开放性颅脑损伤；二、左侧动眼神经损伤；三、颈6、7右椎弓板骨折累及右侧颈5／6、6／7关节突关节；四、颜面部软组织挫伤。医嘱载明：1、出院后继续康复训练；2、出院带药；3、不适随诊。原告出院后，东源交警委托广东东江法医临床司法鉴定所对原告的伤残、后续治疗费以及护理依赖程度进行鉴定，广东东江法医临床司法鉴定所作出粤东（2014）临鉴字第0097号、第0098号以及第0099号鉴定报告：评定原告为一个1级、一个4级以及一个陆级伤残，需后续医疗费48000元，护理依赖程度为100%。被告陈树和及中华财保河源支公司对原告的壹级和肆级伤残不服而要求重新鉴定，对此本院委托广东南天司法鉴定所对原告的壹级和肆级伤残进行重新鉴定，该所于2014年12月8日作出重新鉴定意见书，评定原告郭德彬的颅脑损伤构成壹级伤残。
被告区容新驾驶的PK0762号重型厢式货车车主是被告陈树和，双方属雇佣关系。被告陈树和为该车在被告中华财保河源支公司购买了交强险以及赔偿限额为30万元的第三者商业险，并购买了不计免赔，保险期间为均2012年10月23日起至2013年10月23日止。事故发生后，被告陈树和支付了10000元给原告。粤PK07**车辆在事故中损坏，用去维修费7687元，因本次事故车辆被扣所需保管费4000元，支付施救费1200元，共计损失12887元。
原告为城镇户口，原告妻子郑小芳从事个体经营；原告父亲郭辉尧，1929年5月2日出生，属城镇户口，生育有四个子女。
以上事实有：身份证、交通事故认定书、病历、医疗费票据、入院记录、病历记录、司法鉴定书、户口簿、个体工商户营业执照、结婚证、东源县曾田派出所证明、机动车保险单、修车费和施救费发票、保管费收据及庭审笔录等证据附卷佐证。以上证据经过庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。东源交警作出的东公交认（2013）第441603C545号字《道路交通事故认定书》对本次交通事故的基本事实、经过及成因作出了认定，认定郭德彬对本次事故承担主要责任，区容新承担本次事故次要责任。该认定书程序合法，责任明确，符合相关法律规定，本院予以采信。本案争议焦点为：1、原告的各项损失的计算标准及应获得的赔偿数额；2、被告之间如何承担本案赔偿责任。
一、关于原告的各项损失的计算标准及应获得的赔偿数额问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”，第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”，第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……”。根据上述相关法律规定，结合本案查明的事实和双方当事人提供的证据，本院对原告主张的各项赔偿数额确定如下：
1、医疗费347918.24元，有医疗费发票证实，本院予以采信。
住宿费，原告没有提供有关证据，本院不予支持。
3、护理费。根据原告的病情，住院期间确需两人护理，原告主张按200元／天的标准计算聘请护工护理费，但没提供有关方面的证据进行佐证，本院不予采信。故本院确认原告护理费按原告请求的另一标准27139元／年计算，即为27139元／年÷365天×163天×2人=24239.22元。出院后护理费，经鉴定，原告的伤构成壹级伤残且护理依赖程度为100%，因原告妻子属个体工商户，原告请求按城镇居民人均可支配收入计算护理费，依法应予支持。至于护理年限，考虑到原告的年龄及身体状况等因素，本院先予支持计算10年，到时确实不足，原告可以另行主张权利，故原告出院后护理费为32598.7元／年×10年×1人×100%=325987元。
4、住院伙食补助费16300元。原告住院163天，按100元／天的标准计算符合有关规定，本院予以支持。
5、交通费，因原告没有提供正式发票，依法不予采信。
6、残疾赔偿金。原告属城镇户口，其因事故构成壹级伤残，故原告要求按城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准，以100%为系数计算其残疾赔偿金20年即32598.7元／年×20×100%=651974元，符合法律规定，应当支持。
7、被扶养人生活费。原告父亲属城镇户口，1929年5月2日出生，扶养年限为5年，另外还有三个扶养人。原告请求按22396.35元／年的标准计算抚养费，没有超出有关标准，本院应予准许，即原告父亲的抚养费为22396.35元／年×5年÷4人=27995.44元，超出部分不予支持。
8、后续治疗费48000元，有鉴定报告予以证实，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金。由于本次交通事故给原告造成壹级伤残，对其今后的生活和工作必将造成一定程度的不便，也会产生难以抚平的精神伤痛，被告应支付原告精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果并结合当地平均生活水平，本院酌情精神损害抚慰金30000元。
10、营养费5000元，根据原告受伤部位、受伤程度及住院治疗情况，原告的请求属合理范围，应予支持。
原告上述各项损失共计1477413.9元。
二、关于被告之间如何承担本案赔偿责任问题。
原告上述损失共计1477413.9元，由被告中华财保河源支公司在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告110000元，剩余部分1357413.9元（1477413.9元-120000元），按比例划分责任。被告区容新应承担30%即1357413.9元×30%=407224.17元，该款先由被告中华财保河源支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告300000元。不足部分407224.17元-300000元=107224.17元，因被告区容新是被告陈树和的雇员，故其责任依法应由被告陈树和承担，除已赔付的10000元外，被告陈树和仍应赔偿原告97224.17元。
本次事故造成被告陈树和损失有车辆维修费7687元、保管费4000元及施救费1200元，共计12887元。根据责任划分，原告郭德彬应承担70%责任，即原告应赔偿12887元×70%=9020.9元给被告陈树和。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告郭德彬医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郭德彬110000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告郭德彬300000元，共计420000元。
被告陈树和赔偿原告郭德彬97224.17元。
原告郭德彬赔偿被告陈树和损失9020.9元。
四、驳回原告郭德彬的其他诉讼请求。
以上赔偿款限在本判决生效后二十日内履行。款汇至东源县人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9317元，由原告郭德彬负担550元，被告陈树和负担8767元。重新鉴定费用2800元，由被告中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 季小芹
审 判 员 曹秀芹
人民陪审员 肖红星
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刁筱凡