鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民终字第178号
上诉人（原审被告）乌海市万巨恒昌劳务有限责任公司，组织机构代码证：67067560-3，住所地：内蒙古乌海市。
法定代表人王建军，该公司经理。
委托代理人王金梅，内蒙古义盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓怀刚，男，1976年05月16日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原审被告张广华，男，1971年3月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
原审第三人内蒙古兴泰建筑有限责任公司，组织机构代码证：11697605-6，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人高星，该公司董事长。
委托代理人孙欣宇，男，1983年6月7日出生，汉族，系内蒙古兴泰建筑有限责任公司法务专员，现住现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什，
上诉人乌海市万巨恒昌劳务有限责任公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服东胜区人民法院（2013）东民初字第4845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员哈斯、代理审判员张剑光、苗繁盛组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月24日，被告恒昌公司（承包方乙方）与第三人兴泰公司（发包方甲方）签订《工程劳务承包合同书》，施工地址：东康快速路达尔汗壕，第1条、第3条约定被告恒昌公司承包鄂尔多斯市东康快速路改扩建工程的劳务。第4条约定开工日期：2012年5月24日，完工日期：2012年9月20日。第6条第1项约定合同价款为4525682元，第6.2项约定承包工程量、单价见后附“工程量清单”，单价不予调整，工程量以实际发生计取。“工程量清单”记载的合同价款与第6条第1项的约定一致。甲方签章处签章为内蒙古兴泰建筑有限责任公司市政公司，乙方签章处签章为乌海市万巨恒昌劳务有限责任公司，乙方签字处签字为：张广华。实际施工日期截止至2013年4月底至5月初。2013年7月26日，第三人兴泰公司与被告恒昌公司结算，合同总金额为4359870元，钢筋超耗487200元，工程款为3872671元，截止2013年7月26日，第三人兴泰公司扣除建安费212609.6元，共支付被告恒昌公司工程款366万元。
2012年7月4日，被告恒昌公司授权被告张广华为恒昌公司代理人，授权以恒昌公司名义参加鄂尔多斯市东康快速路改扩建工程的招标及合同签署事宜，代理人张广华在该事务中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务恒昌公司均承认。
2013年5月13日，被告张广华给原告打下欠条承认欠装载机租赁款。装载机租赁费54000元原告至今未收到。
另查明，内蒙古兴泰建筑有限责任公司市政公司是第三人内蒙古兴泰建筑有限责任公司设立的，没有法人资格，2013年1月1日内蒙古兴泰建筑有限责任公司市政公司更名为内蒙古兴泰建筑有限责任公司市政路桥分公司。
原审法院经审理认为，关于本案租赁合同关系和《工程劳务承包合同书》的合同相对方分别是谁的问题，本案邓怀刚虽未提供书面合同，但其提供的欠条可以证明租赁合同关系。履行本案租赁合同时被告张广华为被告恒昌公司的代理人，且施工的地点和内容与《工程劳务承包合同书》中约定的地点和内容一致，《工程劳务承包合同书》的合同相对方是第三人兴泰公司和被告恒昌公司，以上事实有原告和第三人提供的欠条、《工程劳务承包合同书》、授权委托书予以证明，所以张广华给原告出具欠条的行为是履行职务的行为，故租赁合同的相对方是原告邓怀刚和被告恒昌公司，该租赁合同依法成立并生效。被告张广华同意原告诉讼请求同意偿还装载机租赁款，故本案装载机租赁款54000元应当由被告恒昌公司和被告张广华共同给付。
依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”据此，第三人兴泰公司设立内蒙古兴泰建筑有限责任公司市政路桥分公司，故《工程劳务承包合同书》中的义务应由其总公司即第三人兴泰公司承担。关于第三人兴泰公司扣除的建安费（建筑安装工程费）。根据有关法律规定，建筑安装工程费由直接费、间接费、利润、税金组成；直接费是指施工过程中耗费的构成工程实体的各项费用，包括人工费、材料费、施工机械使用费。本案中第三人主张按照合同结算价的5.49%计算建安费，该计算方式是否合理与本案租赁合同无关联性，故对此本院在本案中不予审理，当事人可以通过正当法律途径另行解决。原告在本案中并不向第三人主张权利且被告恒昌公司与第三人签订的《工程劳务承包合同书》与原告主张的租赁合同并无关联性，故第三人在本案中不承担责任。
被告恒昌公司辩称《工程劳务承包合同书》是第三人和被告张广华签订的，其没有授权没有签章，与本案装载机租赁合同无关，授权委托书日期是2012年7月4日，施工日期是2012年4月20日，签订合同日期是5月24日，合同存在问题。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”经审查，授权委托书的出具日期虽晚于《工程劳务承包合同书》的签订日期，但其内容明确是对“鄂尔多斯市东康快速路改扩建工程”的授权，与《工程劳务承包合同书》的工程内容一致，且《工程劳务承包合同书》中有被告恒昌公司的签章，足以认定其授权的有效性。据此，本案被告恒昌公司未能举证证明其主张，故对被告的上述辩称理由，因其举证不能本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告乌海市万巨恒昌劳务有限责任公司、张广华于本判决发生法律效力之日起共同给付原告邓怀刚装载机租赁款54000元。案件受理费575元，由被告乌海市万巨恒昌劳务有限责任公司、张广华共同负担。
上诉人乌海市万巨恒昌劳务有限责任公司不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清，张广华与内蒙古兴泰建筑有限责任公司签订的《工程劳务承包合同书》未经上诉人授权，上诉人也未签章；一审法院判决上诉人与张广华共同给付被上诉人租赁费没有法律依据。请求：撤销东胜区人民法院（2013）东民初字第4839号民事判决，发回重申或者依法改判。
被上诉人邓怀刚、原审被告张广华、原审第三人内蒙古兴泰建筑有限责任公司均未提供答辩意见。
二审期间，上诉人乌海市万巨恒昌劳务有限责任公司，被上诉人邓怀刚、原审被告张广华、原审第三人乌海市万巨恒昌劳务有限责任公司均未向法庭提供证据。
二审审理查明的事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，2012年5月24日，上诉人乌海市万巨恒昌劳务有限责任公司与内蒙古兴泰建筑有限责任公司市政路桥公司签订《工程劳务承包合同书》，承包了由内蒙古兴泰建筑有限责任公司市政路桥公司发包的内蒙古鄂尔多斯市东康快速路改扩建工程桥梁工程。2012年7月4日，上诉人授权张广华以上诉人乌海市万巨恒昌劳务有限责任公司名义参加鄂尔多斯市东康快速路改扩建工程的招标及合同签署事宜，代理人张广华在该事务中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务恒昌公司均承认。依据该授权书，原审被告张广华在该工程施工过程中所签订合同及所产生的权利义务均由上诉人享有或负担。故原审被告张广华在2013年5月13日向被上诉人邓怀刚出具的尾欠被上诉人邓怀刚的装载机租赁款54000元的债务应当由上诉人乌海市万巨恒昌劳务有限责任公司与原审被告张广华共同承担。上诉人上诉称其未授权张广华，亦未在合同上签章。因在《工程劳务承包合同书》和《授权委托书》均加盖上诉人的印章，且上诉人亦没有提出证据对其主张予以佐证。既使上诉人事实上未授权原审被告张广华或者未与内蒙古兴泰建筑有限责任公司市政路桥公司签订合同，依据被上诉人邓怀刚提供的《工程劳务承包合同书》以及原审第三人内蒙古兴泰建筑有限责任公司提供的《授权委托书》，被上诉人邓怀刚也有理由相信原审被告张广华是受上诉人委托代表上诉人签订合同，亦构成表见代理，其法律后果亦由上诉人承担。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人乌海市万巨恒昌劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 斯
代理审判员 张剑光
代理审判员 苗繁盛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李羽琪