wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0391民初273号
原告（被告）：李悦
委托诉讼代理人：宗雷，山东长城长律师事务所律师。
被告（原告）：山东朴乐电子商务有限公司
法定代表人：于克梁，总经理。
被告：淄博高新区托马斯教育培训学校。住所地淄博市银泰时代广场*座*层。
法定代表人：于克梁，总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：王圣，山东福泽律师事务所律师
上述两被告共同委托诉讼代理人：齐庆彬，山东福泽律师事务所实习律师。
原告李悦诉被告山东朴乐电子商务有限公司、淄博高新区托马斯教育培训学校及原告山东朴乐电子商务有限公司诉被告李悦劳动争议纠纷两案，均于2018年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对两案进行了合并审理。原告（被告）李悦及其委托诉讼代理人宗雷，被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司、被告淄博高新区托马斯教育培训学校共同的委托诉讼代理人王圣、齐庆彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）李悦诉称，2015年12月份被告一招聘原告到被告二处工作，被告一、二均未与原告签订书面劳动合同。2017年8月被告二解除与原告的劳动合同。原告认为，被告的行为违反了劳动合同法的相关规定解除与被告之间的劳动合同关系，为此诉至法院，请求依法确认解除与被告之间的劳动合同关系；依法判决被告向原告支付2016年1月份至2016年11月份的双倍工资27500元，支付违法解除劳动合同的经济赔偿金5000元，以上共计32500元；被告一与被告二对上述请求承担连带赔偿责任。
被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司、淄博高新区托马斯教育培训学校共同辩称，被告并非是原告劳动合同的相对方，原告与被告并非劳动合同关系，原告是通过劳务派遣方式到被告公司，被告已经履行了对原告的义务；原告与被告无任何劳动关系，原告要求与被告依法确认解除劳动关系无事实和法律依据，原告与劳务派遣公司签订劳动合同，符合法律规定，原告因个人原因与用人单位解除劳动合同，不符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的条件，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司诉称，原告与被告签订培训协议，要求原告在托马斯教育工作两年，但原告未工作满两年就因个人原因离职，违反双方协议。该协议合法有效且双方自愿签署，应当依法遵守，在仲裁中原告认可接受培训的事实。在协议双方明确规定了违约责任，根据劳动合同法规定对劳动者进行专业技术培训可以订立协议约定服务期，如果违反应当按照约定向用人单位支付违约金。故诉至法院，请求原告返还被告培训费3000元；诉讼费由原告承担。
原告（被告）李悦辩称，被告单位对原告进行培训是履行其法律义务，相关费用支出应当由用人单位支付，被告无权要求原告支付培训费用。
经审理查明，2015年12月14日，原告（被告）李悦与被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司签订《聘用合同》一份，期限为2015年12月3日至2017年12月3日，该合同对双方的合同期限、工作内容、劳动报酬、社会保险、合同的变更解除和终止等事项进行了约定；2015年11月25日，双方签订《带薪培训协议》一份，被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司对原告（被告）李悦进行了培训；2016年8月1日，原告（被告）李悦与淄博世纪劳动事务代理有限公司签订劳动合同一份，合同期限自2016年8月1日至2018年7月31日，并约定由该公司派遣原告（被告）李悦到用工单位工作，自2016年8月份起，淄博世纪劳动事务代理有限公司为原告（被告）李悦缴纳社会保险，2017年8月10日，淄博世纪劳动事务代理有限公司给原告（被告）李悦出具《解除、终止劳动合同证明书》，该证明书载明，双方于2017年8月10日解除劳动合同，解除理由为个人原因辞职，原告（被告）李悦在证明书上签字，该证明书在淄博高新区人社局办理了备案登记，原告（被告）李悦2017年2月28日前在被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司工作，之后在被告淄博高新区托马斯教育培训学校工作至离职。
上述事实，有原告（被告）、被告（原告）向法庭提交的裁决书、聘用合同、培训协议、劳动合同、缴纳保险证明、解除、终止劳动合同证明书等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，法律保护劳动者的合法的民事权益。本案中，根据原告（被告）李悦与淄博世纪劳动事务代理有限公司于2016年8月1日签订的劳动合同及自2016年8月份起淄博世纪劳动事务代理有限公司为原告（被告）李悦缴纳社会保险的事实和双方签署的《解除、终止劳动合同证明书》，可以综合证实，自2016年8月1日起，原告（被告）李悦是作为淄博世纪劳动事务代理有限公司劳务派遣员工在两被告（原告）处工作，原告（被告）李悦与两被告（原告）不存在劳动合同关系；原告（被告）李悦抗辩称劳动合同及《解除、终止劳动合同证明书》在其签字时均为空白，对此，本院认为，原告（被告）李悦作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责，同时，社会保险缴纳情况对劳动者本人是公开的，劳动者有多种方式可以查询到其社保缴纳情况，其抗辩称对此不知情，与常理不符，鉴于上述判断，本院对原告（被告）的抗辩理由不予支持。原告（被告）自2016年8月1日起，即与两被告（原告）不再存在劳动合同关系，其向两被告（原告）主张二倍工资的诉求，本院不予支持，同时，原告（被告）李悦与被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司签订的《聘用合同》具备劳动合同的要件，应视为双方劳动关系存续期间签订了劳动合同；原告（被告）李悦与两被告（原告）不存在劳动关系，其离职后向两被告（原告）主张经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。根据两被告（原告）向法庭提交的证据，被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司在2016年8月1应当知道并认可原告（被告）劳动关系的变动情况且变动时原告（被告）服务期未到两年，其当时未向原告（被告）主张返还培训费，应当视为其放弃了对培训费的主张，并且，其也未在法定时效内主张权利，因此，对被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司要求返还培训费的主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、驳回原告（被告）李悦的诉讼请求；
二、驳回被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 温绍勋
二〇一八年五月二十八日
法官助理 白丽娜
书 记 员 王秀秀
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0391民初273号原告（被告）：李悦委托诉讼代理人：宗雷，山东长城长律师事务所律师。被告（原告）：山东朴乐电子商务有限公司法定代表人：于克梁，总经理。被告：淄博高新区托马斯教育培训学校。住所地淄博市银泰时代广场*座*层。法定代表人：于克梁，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：王圣，山东福泽律师事务所律师上述两被告共同委托诉讼代理人：齐庆彬，山东福泽律师事务所实习律师。原告李悦诉被告山东朴乐电子商务有限公司、淄博高新区托马斯教育培训学校及原告山东朴乐电子商务有限公司诉被告李悦劳动争议纠纷两案，均于2018年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对两案进行了合并审理。原告（被告）李悦及其委托诉讼代理人宗雷，被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司、被告淄博高新区托马斯教育培训学校共同的委托诉讼代理人王圣、齐庆彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）李悦诉称，2015年12月份被告一招聘原告到被告二处工作，被告一、二均未与原告签订书面劳动合同。2017年8月被告二解除与原告的劳动合同。原告认为，被告的行为违反了劳动合同法的相关规定解除与被告之间的劳动合同关系，为此诉至法院，请求依法确认解除与被告之间的劳动合同关系；依法判决被告向原告支付2016年1月份至2016年11月份的双倍工资27500元，支付违法解除劳动合同的经济赔偿金5000元，以上共计32500元；被告一与被告二对上述请求承担连带赔偿责任。被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司、淄博高新区托马斯教育培训学校共同辩称，被告并非是原告劳动合同的相对方，原告与被告并非劳动合同关系，原告是通过劳务派遣方式到被告公司，被告已经履行了对原告的义务；原告与被告无任何劳动关系，原告要求与被告依法确认解除劳动关系无事实和法律依据，原告与劳务派遣公司签订劳动合同，符合法律规定，原告因个人原因与用人单位解除劳动合同，不符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的条件，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司诉称，原告与被告签订培训协议，要求原告在托马斯教育工作两年，但原告未工作满两年就因个人原因离职，违反双方协议。该协议合法有效且双方自愿签署，应当依法遵守，在仲裁中原告认可接受培训的事实。在协议双方明确规定了违约责任，根据劳动合同法规定对劳动者进行专业技术培训可以订立协议约定服务期，如果违反应当按照约定向用人单位支付违约金。故诉至法院，请求原告返还被告培训费3000元；诉讼费由原告承担。原告（被告）李悦辩称，被告单位对原告进行培训是履行其法律义务，相关费用支出应当由用人单位支付，被告无权要求原告支付培训费用。经审理查明，2015年12月14日，原告（被告）李悦与被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司签订《聘用合同》一份，期限为2015年12月3日至2017年12月3日，该合同对双方的合同期限、工作内容、劳动报酬、社会保险、合同的变更解除和终止等事项进行了约定；2015年11月25日，双方签订《带薪培训协议》一份，被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司对原告（被告）李悦进行了培训；2016年8月1日，原告（被告）李悦与淄博世纪劳动事务代理有限公司签订劳动合同一份，合同期限自2016年8月1日至2018年7月31日，并约定由该公司派遣原告（被告）李悦到用工单位工作，自2016年8月份起，淄博世纪劳动事务代理有限公司为原告（被告）李悦缴纳社会保险，2017年8月10日，淄博世纪劳动事务代理有限公司给原告（被告）李悦出具《解除、终止劳动合同证明书》，该证明书载明，双方于2017年8月10日解除劳动合同，解除理由为个人原因辞职，原告（被告）李悦在证明书上签字，该证明书在淄博高新区人社局办理了备案登记，原告（被告）李悦2017年2月28日前在被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司工作，之后在被告淄博高新区托马斯教育培训学校工作至离职。上述事实，有原告（被告）、被告（原告）向法庭提交的裁决书、聘用合同、培训协议、劳动合同、缴纳保险证明、解除、终止劳动合同证明书等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，法律保护劳动者的合法的民事权益。本案中，根据原告（被告）李悦与淄博世纪劳动事务代理有限公司于2016年8月1日签订的劳动合同及自2016年8月份起淄博世纪劳动事务代理有限公司为原告（被告）李悦缴纳社会保险的事实和双方签署的《解除、终止劳动合同证明书》，可以综合证实，自2016年8月1日起，原告（被告）李悦是作为淄博世纪劳动事务代理有限公司劳务派遣员工在两被告（原告）处工作，原告（被告）李悦与两被告（原告）不存在劳动合同关系；原告（被告）李悦抗辩称劳动合同及《解除、终止劳动合同证明书》在其签字时均为空白，对此，本院认为，原告（被告）李悦作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责，同时，社会保险缴纳情况对劳动者本人是公开的，劳动者有多种方式可以查询到其社保缴纳情况，其抗辩称对此不知情，与常理不符，鉴于上述判断，本院对原告（被告）的抗辩理由不予支持。原告（被告）自2016年8月1日起，即与两被告（原告）不再存在劳动合同关系，其向两被告（原告）主张二倍工资的诉求，本院不予支持，同时，原告（被告）李悦与被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司签订的《聘用合同》具备劳动合同的要件，应视为双方劳动关系存续期间签订了劳动合同；原告（被告）李悦与两被告（原告）不存在劳动关系，其离职后向两被告（原告）主张经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。根据两被告（原告）向法庭提交的证据，被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司在2016年8月1应当知道并认可原告（被告）劳动关系的变动情况且变动时原告（被告）服务期未到两年，其当时未向原告（被告）主张返还培训费，应当视为其放弃了对培训费的主张，并且，其也未在法定时效内主张权利，因此，对被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司要求返还培训费的主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，判决如下：一、驳回原告（被告）李悦的诉讼请求；二、驳回被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 温绍勋二〇一八年五月二十八日法官助理 白丽娜书 记 员 王秀秀
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0702民初720号
原告：伊春市合盛劳务有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办永胜街。
法定代表人：刘伊霞，总经理。
委托诉讼代理人：高洪丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。
被告：魏景良，男，1968年5月10日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。
原告伊春市合盛劳务有限公司（以下简称合盛公司）与被告魏景良劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合盛公司的委托诉讼代理人高洪丹、陈为国，被告魏景良及委托诉讼代理人房忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告不予支付被告违法解除劳动合同双倍赔偿金47182元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，伊春市劳动人事争议仲裁委员会受理被告的仲裁申请。被告称2018年1月30日原告在被告不同意的情况下通知其解除劳动关系，不允许被告上班并停发了工资。仲裁过程中，原告提交了省公司文件、传真电报等证据证明第三人按照省公司文件要求对司机及安保岗位全部由合同制员工担任，公司派遣员工进行岗位调整，是轮换，不是辞退。被告应按照规定时间及制度上下班，但被告认识错误，无故旷工，视为自动离职，按离职处理，不予支付一个月待通知金。5月2日，仲裁机构作出伊劳人仲字[2018]第16-2号裁决：一、申请人支付被申请人违法解除劳动合同赔偿金47182元（15.5年×1522元×2倍）；二、驳回被申请人请求申请人为其办理领取事业保险相关手续的请求。原告认为，仲裁机构事实认定不清，适用法律错误，请求判令驳回被告的仲裁申请。
被告魏景良辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。合盛公司使用联通伊春市分公司文件，意图证明依据省联通公司文件要求解除与魏景良的劳动关系，现起诉状中描述并没有辞退魏景良，与冲裁庭审事实相矛盾。仲裁中，联通公司及魏景良提供的证据能够证实合盛公司辞退魏景良的事实，合盛公司没有按照相应法律规定辞退，存在着违法行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.伊春市劳动争议冲裁委员会仲裁裁决书一份（复印件），证明仲裁庭审理中，被告未举示相关证据，用语言描述原告解除劳动合同，仲裁裁决原告支付违法解除劳动赔偿金双倍。被告对证据真实性无异议，对证明内容有异议，裁决书中合盛公司提供的证据1能够证明解除劳动关系的事实，与起诉状中起诉的客观事实不符，二者相互矛盾。本院认为，该证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。2.联通公司伊春市分公司电报一份（复印件），证明被告在联通公司工作，伊春市联通公司根据省公司文件对司机及安保岗位轮换及调换并不是清理岗位合同。被告对证据真实性有异议，该证据为复印件，无法与原件核对，不能证明其真实性，且该发件单位为仲裁第三人，为其自行制作，该电报与仲裁提供的省联通公司文件相矛盾，省公司文件中没有驾驶员。本院认为，该证据系复印件，无法与原件进行核对，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予确认。
被告魏景良未举示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年9月，被告魏景良应聘到中国联合网络通信有限公司伊春市分公司（以下简称联通公司）从事司机工作，月工资1522元，双方未签订劳动合同，联通公司未为被告缴纳社会保险。2007年1月1日，联通公司要求被告与原告合盛公司签订劳动合同，被告被原告派遣到联通公司继续工作，原告为被告缴纳社会保险，联通公司未支付被告解除劳动关系经济补偿。2018年1月30日，原告通知被告根据联通公司文件要求与其解除劳动关系。2018年3月26日，魏景良向伊春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求合盛公司：一、支付违法解除劳动关系赔偿金1522元×32个月及1个月代通知金1522元；二、支付社会保险损失赔偿3422.64元，并办理领取失业保险相关手续；三、支付休息日加班费5074元。5月2日，仲裁机构作出伊劳人仲字[2018]第16-2号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决：一、合盛公司于本裁决生效之日起十五日内支付魏景良违法解除劳动合同赔偿金15.5年×1522元×2倍=47182元；二、驳回魏景良请求合盛公司为其办理领取失业保险相关手续的请求。合盛公司对仲裁裁决不服，诉至法院。
本院认为，《劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。原告依据联通公司文件未以书面形式提前三十日通知被告解除双方之间劳动合同，该行为违反《劳动合同法》的规定，给被告的合法权益造成损害，应向被告支付赔偿金。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条，判决如下：
驳回原告伊春市合盛劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告合盛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 陈玉贤
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 曹培森
二〇一八年七月六日
书 记 员 杨 坤
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保939号
申请人：任振生,男，汉族，1954年2月8日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：徐春雷，男，汉族，1975月4月14日出生，住临沂市兰山区。
申请人任振生因与被申请人徐春雷机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人徐春雷驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“东风日产”牌小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人任振生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐春雷驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“东风日产”牌小型轿车一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费220元，由任振生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年八月八日
书记员 陆 勇
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初4116号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住址：邹城市。
法定代表人：路伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄贺（一般代理），该公司职工。
被告：孔令涛，男，住址：山东省邹城市。
被告：孔令虎，男，住址：山东省邹城市。
被告：郑凤伟，女，住址：山东省邹城市。
被告：刘延军，男，住址：山东省邹城市。
被告：孔令君，女，住址：山东省邹城市。
被告：齐从贵，男，住址：山东省邹城市。
被告：王淑芹，女，住址：山东省邹城市。
被告：刘太峰，男，住址：山东省邹城市。
被告：孔令霞，女，住址：同上。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告孔令涛、孔令虎、郑凤伟、刘延军、孔令君、齐从贵、王淑芹、刘太峰、孔令霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贺到庭参加诉讼，被告孔令涛、孔令虎、郑凤伟、刘延军、孔令君、齐从贵、王淑芹、刘太峰、孔令霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孔令涛归还借款199000.00元，利息31893.38元，合计230893.38元。(利息计算至2017年6月20日，以后利息按合同约定计算至贷款清偿之日止)。2、判令被告孔令虎、郑凤伟、刘延军、孔令君、齐从贵、王淑芹、刘太峰、孔令霞履行连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年8月19日，邹城农商行城区支行与被告孔令涛签订了【（邹城农商行城区支行）个借字（2015）第150259号】《个人借款合同》，约定�款19.9万元，邹城农商行城区支行与被告孔令虎、刘延军、齐从贵、刘太峰签订了【（邹城农商行城区支行）保字（2015）第150259号】《保证合同》，提供连带责任担保；郑凤伟、孔令君、王淑芹、孔令霞签订了共同还款承诺书，提供连带责任担保。邹城农商行城区支行于2015年8月20日依约向其共发放贷款19.9万元。2016年8月18日贷款到期后，经我单位多次催要，因被告孔令涛拒不履行还款义务，被告孔令虎、郑凤伟、刘延军、孔令君、齐从贵、王淑芹、刘太峰、孔令霞也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。
被告孔令涛、孔令虎、郑凤伟、刘延军、孔令君、齐从贵、王淑芹、刘太峰、孔令霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、共同还款承诺书、利息清单等证据，相关证据已收存在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月19日，邹城农村商业银行股份有限公司城区支行与被告孔令涛签订了【（邹城农商行城区支行）个借字（2015）第150259号】个人借款合同，约定借款199000元，期限为2015年8月19日至2016年8月18日，借款用途借新还旧，固定利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%,借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承�贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的相关费用。
同日，被告孔令虎、刘延军、齐从贵、刘太峰与邹城农村商业银行股份有限公司城区支行签订了（邹城农商行城区支行）保字（2015）第150259号的《保证合同》，约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年8月19日，被告郑凤伟、孔令君、孔令霞、王淑芹在《共同还款承诺书》上签字、按手印，向邹城农村商业银行股份有限公司城区支行承诺：当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔�款本息及相关费用承担连带清偿责任。
合同订立后，2015年8月20日，山东邹城农村商业银行股份有限公司城区支行向孔令涛发放借款199000元，孔令涛在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章，该凭证载明的借款到期日为2016年8月18日，利率8.68958‰，截至2017年6月20日，尚欠借款本金199000.00元，利息31893.38元，合计230893.38元。
本院认为，邹城农村商业银行股份有限公司城区支行是邹城农村商业银行股份有限公司的下属机构，其民事责任由邹城农村商业银行股份有限公司承担。原告与被告孔令涛订立的个人借款合同、与被告孔令虎、刘延军、齐从贵、刘太峰订立的保证合同、与被告孔令霞、郑凤伟、孔令君、王淑芹订立的共同还款承诺书不违反法律、法规的强制性规定，均属有效�同。原告已按约定履行义务，孔令涛未按合同约定按时还款属违约行为，故原告请求孔令涛承担还款责任，依法予以支持。被告孔令虎、刘延军、齐从贵、刘太峰自愿为该笔借款承担连带清偿责任，合同已约定保证的保证期间、保证方式、保证范围，故原告请求被告孔令虎、刘延军、齐从贵、刘太峰对孔令涛名下的借款承担连带清偿责任，本院予以支持，被告孔令虎、刘延军、齐从贵、刘太峰承担保证责任后可向被告孔令涛追偿。
被告孔令霞、郑凤伟、孔令君、王淑芹作为共同还款人在共同还款承诺书上承诺对借款人或担保人不按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，共同还款承诺书载明了保证数额、期限及保证方式，原告接受未提出异议，保证合同成立，但合同未约定保证期间，保证期间为6个月，原告应自主债务履行期届满�日起6个月内要求被告孔令霞、郑凤伟、孔令君、王淑芹承担保证责任，被告孔令涛的最迟一笔债务于2016年8月18日到期，原告未在2016年8月19日至2017年2月18日保证期间内要求被告孔令霞、郑凤伟、孔令君、王淑芹承担保证责任，被告孔令霞、郑凤伟、孔令君、王淑芹免除保证责任。故原告请求被告孔令霞、郑凤伟、孔令君、王淑芹承担连带清偿责任依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令涛于本判决生效之日起十日内返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金199000.00元，利息31893.38元，合计230893.38元，之后利息按合同约定方式计算自2017年6月21日起至借款付清之日止。
二、被告孔令虎、刘延军、齐从贵、刘太峰对上述借款承担连带清偿责任。被告孔令虎、刘延军、齐从贵、刘太峰承担保证责任后，有权向被告孔令涛追偿。
三、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4763元，由被告孔令涛、孔令虎、刘延军、齐从贵、刘太峰负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 吕 洁
审判员 陈庆存
审判员 陈 曦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 雯
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1876号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人：谢士锋，住沂源县，系公司职工。
被告：沈启新，男，1977年1月27日出生，汉族，住沂源县。
被告：王京英，女，1976年2月5日出生，汉族，住沂源县。
被告：王京龙，男，1982年3月18日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈新峰，男，1985年9月2日出生，汉族，住沂源县。
被告：王京富，男，1984年9月19日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告沈启新、王京英、王京龙、陈新峰、王京富金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢士锋到庭参加诉讼，被告沈启新、王京英、王京龙、陈新峰、王京富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈启新、王京英归还贷款本金110390.31元、截止2016年12月22日利息76563.39元及以后发生的利息；2.被告王京龙、陈新峰、王京富承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，沂源县农村信用合作联社与被告沈启新签订借款合同，约定向沈启新提供借款200000元，借款期限为2014年6月5日至2016年6月4日止。同时，与被告王京英签订了共同还款责任书一份，与被告王京龙、陈新峰、王京富签订保证合同，担保人自愿为沈启新的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向沈启新发放了借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。
被告沈启新、王京英、王京龙、陈新峰、王京富未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年6月6日，沂源县农村信用合作联社与被告沈启新签订借款合同一份，约定沈启新向其借款200000元，借款期限自2014年6月6日至2016年6月4日，借款期限内的年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100%，直至本息清偿为止。2014年6月3日，被告沈启新之妻王京英与沂源县农村信用合作联社签署共同还款责任承诺书，愿为借款本息承担共同还款责任。2014年6月6日，沂源县农村信用合作联社与被告王京龙、陈新峰、王京富签订保证合同，约定由王京龙、陈新峰、王京富为被告沈启新的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。2014年6月6日，沂源县农村信用合作联社向被告沈启新发放了借款200000元，被告沈启新在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2016年12月22日，被告尚欠原告借款本金110390.31元、利息76563.39元。
另查明，2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告沈启新与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。沂源县农村信用合作联社按照约定向被告沈启新提供借款后，被告沈启新应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。沂源县农村信用合作联社公司名称变更为原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，相应的款项被告应归还给原告。被告王京英作为被告沈启新之妻在共同还款责任承诺书上签字，应对该借款本息承担共同还款责任。被告王京龙、陈新峰、王京富作为被告沈启新的保证人，应对被告沈启新未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告沈启新追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈启新、王京英支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金110390.31元及截止2016年12月22日的利息76563.39元；
二、被告沈启新、王京英支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2016年12月23日至实际给付之日，以110390.31元为基数，按合同约定的利率计算）；
三、被告王京龙、陈新峰、王京富对上述支付义务承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告沈启新追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一八年七月五日
书记员 刘 霞
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初1229号
原告：陈洪涛，男，现住庆安县。
被告：刘殿英，女，现住庆安县。
委托诉讼代理人：张有，男，现住庆安县。
原告陈洪涛与被告刘殿英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈洪涛、被告刘殿英的委托诉讼代理人张有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈洪涛向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告刘殿英立即偿还借款13,810.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘殿英在庆安县东市场是邻居，均经营活鱼生意。刘殿英因家中有事急用钱，多次向原告借款，至2016年1月14日共借款14,810.00元，被告刘殿英给原告出具了欠据，上述欠款中还有鱼款。出具借据后，因原告的岳父患病，被告偿还了1,000.00元，后又分次偿还了一部分，经对帐，现在尚欠11,942.00元。因索要未偿还，故诉至法院。
被告刘殿英辩称。对原告陈述的尚欠11,942.00元没有异议。但暂时无能力偿还，计算卖鱼所得的利润要等到2021年7月份能够偿还。
原告围绕诉讼请求提交了便条一张，载明欠款14,810.00元，有刘英签字，经庭审核实刘殿英平时都叫刘英，是同一人，被告对原告举示的便条没有异议，予以确认并采信。
本院确认案件事实如下：原告陈洪涛与被告刘殿英在庆安县东市场是邻居，均经营活鱼生意。被告刘殿英因家中有事用钱多次向原告陈洪涛借款，或赊购商品鱼，至2016年1月16日共欠款14,810.00元，刘殿英出具便条。刘殿英在便条中签名“刘英'，被告刘殿英承认”刘英“是其本人签名。出具欠条后刘殿英偿还部分欠款尚欠11,942.00元经索要未偿还，原告诉来本院。
本院认为，原告陈洪涛与被告刘殿英之间债权债务关系事实清楚，原告要求被告偿还有理，予以支持。被告现经营活鱼生意，其辩称无能力偿还无事实依据，不予确认，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘殿英偿还原告陈洪涛欠款11,942.00元。
上述判项于判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为73.00元，由被告刘殿英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 郝树长
二〇一八年七月十日
书记员 闫 兵
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1224民初1229号原告：陈洪涛，男，现住庆安县。被告：刘殿英，女，现住庆安县。委托诉讼代理人：张有，男，现住庆安县。原告陈洪涛与被告刘殿英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈洪涛、被告刘殿英的委托诉讼代理人张有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈洪涛向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告刘殿英立即偿还借款13,810.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘殿英在庆安县东市场是邻居，均经营活鱼生意。刘殿英因家中有事急用钱，多次向原告借款，至2016年1月14日共借款14,810.00元，被告刘殿英给原告出具了欠据，上述欠款中还有鱼款。出具借据后，因原告的岳父患病，被告偿还了1,000.00元，后又分次偿还了一部分，经对帐，现在尚欠11,942.00元。因索要未偿还，故诉至法院。被告刘殿英辩称。对原告陈述的尚欠11,942.00元没有异议。但暂时无能力偿还，计算卖鱼所得的利润要等到2021年7月份能够偿还。原告围绕诉讼请求提交了便条一张，载明欠款14,810.00元，有刘英签字，经庭审核实刘殿英平时都叫刘英，是同一人，被告对原告举示的便条没有异议，予以确认并采信。本院确认案件事实如下：原告陈洪涛与被告刘殿英在庆安县东市场是邻居，均经营活鱼生意。被告刘殿英因家中有事用钱多次向原告陈洪涛借款，或赊购商品鱼，至2016年1月16日共欠款14,810.00元，刘殿英出具便条。刘殿英在便条中签名“刘英’，被告刘殿英承认”刘英“是其本人签名。出具欠条后刘殿英偿还部分欠款尚欠11,942.00元经索要未偿还，原告诉来本院。本院认为，原告陈洪涛与被告刘殿英之间债权债务关系事实清楚，原告要求被告偿还有理，予以支持。被告现经营活鱼生意，其辩称无能力偿还无事实依据，不予确认，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘殿英偿还原告陈洪涛欠款11,942.00元。上述判项于判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为73.00元，由被告刘殿英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝树长二〇一八年七月十日书记员  闫 兵
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保444号
申请人：王海燕，女，汉族，1962年1月3日生，住山东省新泰市。
被申请人：陈荣，女，汉族，1991年6月25日生，住山东省新泰市。
申请人王海燕于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额50000元。穆小彤为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额50000元。
案件申请费520元，由申请人王海燕负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年九月十二日
书记员 赵 坤
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初161号
原告：许道良，男，1948年1月3日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：王惠明，荣成卓远法律服务所法律服务工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司山东省分公司(统一社会信用代码：9137010067681459XA)，住所地：济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼1-1101号。
负责人：张峰，总经理。
委托诉讼代理人：鞠萍，该公司职员。
原告许道良与被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司（以下简称长安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许道良委托诉讼代理人王惠明、被告长安保险委托诉讼代理人鞠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许道良向本院提出诉讼请求：判令长安保险在交强险范围内赔偿医疗费5667.39元，伤残赔偿金37413元，误工费18000元，护理费14383元，住院伙食补助费2100元，修车费550元，精神赔偿金1000元，交通费200元，鉴定费2860元，共计82173.39元；本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，许道良放弃鉴定费2860元。事实和理由：2017年3月13日9时0分，许道良无证驾驶二轮摩托车沿荣成市黄海北路由北南行，行至荣成市黄海北路王连福兴活塞厂南路口处左转弯时与王志军持证驾驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车顺行碰撞，致许道良受伤，两车损坏。该起交通事故经荣成市公安局交通警察大队认定许道良承担事故的主要责任，王志军承担事故的次要责任。王志军驾驶的涉案车辆在长安保险投保了保险。为维护原告合法权益，诉至法院。
长安保险辩称，肇事车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间，其同意在保险范围内赔偿许道良的合理损失，对伤残等级、误工时间、护理时间有异议，残疾赔偿金按照农村居民标准计算，护理费按照城镇居民标准计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、王志军承担事故次要责任、许道良住院21天、花费医疗费5667.39元等事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
许道良诉前委托威海鉴通司法鉴定所对其伤情做鉴定，该鉴定所于2017年9月21日出具鉴定意见，认定许道良损伤的伤残等级为十级；误工时间为6个月；住院期间（21天）需要2人陪护，出院后3个月内需要1人陪护。长安保险对伤残等级、误工时间、护理时间有异议，但是未申请重新鉴定，亦无相反证据提供，该份鉴定意见依据合理，应予采信，可以作为计算损失的依据。
许道良事故发生前在荣成盛泉建筑有限公司工作，2015年12月至事故发生前月工资为3000元。2017年3月13日因事故受伤未能上班，期间工资停发。
上述事实有事故认定书、司法鉴定意见书、荣成盛泉建筑有限公司营业执照、工资表、扣发工资证明等证据证实。
立案时，许道良将王志军列为被告，后申请撤回，本院已口头裁定予以准许。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿残疾赔偿金、误工费等费用。王志军负事故次要责任，其驾驶的车辆在长安保险投保交强险，长安保险应在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。
本案争议的焦点是经济损失的数额。医疗费，有发票等证实为5667.39元。住院伙食补助费，许道良住院21天，应计算为2100元（100元/天×21天）。精神损害抚慰金，因王志军负事故次要责任，许道良负事故主要责任，故对该项诉讼请求不予支持。残疾赔偿金，许道良事故发生前在荣成盛泉建筑有限公司工作，2015年12月至事故发生前月工资为3000元，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，鉴定意见认定许道良构成十级伤残，定残时许道良69周岁，其主张37413元，不违反法律规定，本院予以照准。误工费，许道良虽已过60周岁，但仍实际从事劳动，有误工损失，事发前每月工资为3000元，鉴定意见认定误工时间为6个月，应计算为18000元（3000元/月×6个月）。护理费，鉴定意见认定许道良住院期间（21天）需2人陪护，出院后3个月内需1人陪护，许道良主张其中一人的护理费按照34012元/年计算111天，另一人的护理费按照70209元/年计算21天，但是提供的证据不足以证实护理人员收入减少的情况，故对护理费均酌情按照34012元/年计算，应计算为12300.23元（34012元÷365天×111天+34012元÷365天×21天）。交通费，鉴于许道良就医必然产生交通费，酌定为200元。车辆损失费，许道良未提供证据证明，鉴于事故认定书认定车辆受损的事实，酌定为300元。
综上，许道良的经济损失为：医疗费5667.39元、住院伙食补助费2100元、残疾赔偿金37413元、误工费18000元、护理费12300.23元、交通费200元、车辆损失费300元，共计75980.62元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告许道良医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、车辆损失费，共计75980.62元，于本判决生效后三十日内汇至原告许道良账户（开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司，卡号：91xxxx26）。
二、驳回原告许道良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元（系减半收取），由被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司负担850元，原告许道良负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙爱平
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙晓慧
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初774号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告金明子，女，1954年10月3日出生，朝鲜族，住哈尔滨市道外区。
被告朱龙武，男，1952年4月27日出生，朝鲜族，住哈尔滨市道外区。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告金明子、朱龙武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告金明子、朱龙武经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2009年4月3日，原告与被告金明子签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告金明子向原告借款人民币51000元，期限10年，用于购买乳山市深圳路108-2-3320室房产，被告金明子与被告朱龙武系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务。被告金明子多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用。现诉至法院，一、要求被告金明子、朱龙武连带偿还原告借款本金26147.60元及利息；二、要求判决原告对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告金明子、朱龙武承担本案的诉讼费。
被告金明子、朱龙武在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告金明子与被告朱龙武系夫妻关系。2009年3月25日，被告金明子、朱龙武在黑龙江省哈尔滨市公证处公证，委托林建权代理办理乳山市深圳路108-2-3320室房产按揭贷款的一切相关手续。2009年4月3日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告金明子、朱龙武签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告金明子，共同借款人及抵押物共有人朱龙武。合同约定被告金明子、朱龙武向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币51000元，用于购买坐落于乳山市深圳路108-2-3-3320室房产，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94上浮10%，据此确定年利率为6.534%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告金明子名下坐落于乳山市深圳路108-2-3-3320室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币51000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为6.534%（年利率），借款到期日为2019年4月3日。截至2016年11月24日，被告金明子、朱龙武尚欠借款本金人民币26147.6元，并已累计23期未按期偿还借款本息。
再查，2014年6月16日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告金明子名下坐落于乳山市深圳路108-2-3320室房产（房屋所有权证号为乳房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2014第21**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第14025**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告金明子、朱龙武签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告金明子的个人名义所欠，但是该借款发生在被告金明子与朱龙武婚姻关系存续期间，而且被告朱龙武作为共同借款人及抵押物共有人在合同上签字确认，对该借款亦知情，属被告金明子与朱龙武合意举债，本院认定该借款为被告金明子与朱龙武的夫妻共同债务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告金明子、朱龙武未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告金明子、朱龙武提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告金明子、朱龙武偿还借款本金人民币26147.60元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告金明子名下坐落于乳山市深圳路108-2-3320室房产（房屋所有权证号为乳房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2014第21**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告金明子、朱龙武经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金明子、朱龙武于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币26147.60元及利息（利息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告金明子名下坐落于乳山市深圳路108-2-3320室房产（房屋所有权证号为乳房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2014第21**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由被告金明子、朱龙武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 杨知函
审判员 刘昱倩
审判员 力阳帆
二〇一六年十一月二十四日
书记员 于景清
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初5609号
原告：王荣喜，男，1950年9月25日出生。
被告：李长锁，男，1986年6月26日出生。
原告王荣喜与被告李长锁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣喜到庭参加诉讼，被告李长锁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣喜向本院提出诉讼请求：1.判令李长锁偿还借款61000元及利息2000元；2.诉讼费用由李长锁负担。事实和理由：2014年4月至2017年7月期间，李长锁曾多次向我借款，共计61000元。经我多次催要，李长锁于2017年7月16日为我出具借条一张，承诺于2017年7月20日前付清。现还款期限已过，我多次向李长锁索要此款，李长锁至今未给付，故诉至法院。
李长锁经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，2018年4月19日本院进行诉前调解时，其曾到庭认可向王荣喜借款61000元。
本院经审理认定事实如下：2014年4月至2017年7月，李长锁多次向王荣喜借款，共计61000元。2017年7月16日，李长锁为王荣喜出具借条一张，借条写明李长锁向王荣喜借款60000元，还款期限为2017年7月16日至2017年7月20日。李长锁在该借条上签名、捺印。李长锁至今未偿还此款。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李长锁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王荣喜与李长锁之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现李长锁未按照约定偿还借款，王荣喜要求李长锁偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息。王荣喜与李长锁未对借款期限内的利息进行约定，也未对逾期利率进行约定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故王荣喜可按照年利率6%的标准要求李长锁自逾期还款之日起支付利息。本案中，李长锁为王荣喜出具的60000元借条约定的还款期限是2017年7月20日，则逾期之日为2017年7月21日，对于其余的1000元，双方未约定还款期限，王荣喜未提供证据证明其存在向李长锁催款的行为，故逾期利息应自起诉之日即2018年4月3日开始计算为宜。王荣喜要求的利息2000元，未超过以上述标准计算利息的总数额，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李长锁于本判决生效之日起十日内偿还王荣喜借款六万一千元及利息二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十三元，由李长锁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 寻朝兰
二〇一八年六月十五日
法官助理 张 朦
书 记 员 商 敏
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初2358号
原告：甄波，男，1975年6月23日出生，汉族，住东营区。
委托诉讼代理人：李江令，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。
被告：齐岳峰，男，1965年1月3日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：曹婧，山东鲁北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子兰，山东鲁北律师事务所律师。
原告甄波与被告齐岳峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄波及其委托诉讼代理人李江令、被告齐岳峰及其委托诉讼代理人曹婧、王子兰均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告甄波向本院提出如下诉讼请求：判令被告齐岳峰支付原告租赁费152170.2元、违约金47206元，合计199376.2元；并支付自2018年6月1日至实际还款之日，以152170.2元为基数，按年利率24%计算的违约金。
事实与理由：2015年3月1日，原、被告分别签订二份建筑设备租赁合同，合同签订后，原告按合同约定将租赁物塔机、钢管、扣件、丝杠、接头等租赁物送到了被告承揽的东营区文汇街道办事处官屋村居改造工程，被告接受并用于该工程的建设。到2017年12月31日被告共欠到原告租赁费152170.2元。被告行为严重违约，侵害了原告的合法权益，现诉至法院，望判若所请。
被告齐岳峰辩称，1、原告起诉主体不适格，在2015年被告曾租赁案外人唐海振建筑设备，原告甄波是跟着唐海振打工，建筑设备所有人为唐海振，且租赁费用的结算等事宜被告一直是与唐海振结算，本案原告起诉主体不适格，应当依法驳回起诉；2、原告陈述与事实不符。原告与唐海振有建筑设备租赁关系，但在2015年3月份双方并未签订书面合同，且相关租赁费用被告已经付清，原告诉状中所陈述事实为虚构事实，存在虚假诉讼，且相关行为涉嫌刑事犯罪，就本案相关事实被告已经到东营市公安局东营分局辛店派出所报警，被告将依法追究相关责任人的刑事责任。综上，请求依法驳回原告诉求。
本院经审理认定如下事实：根据原告甄波于2018年5月24日在东营市公安局东营区分局辛店派出所的询问笔录，甄波陈述2014年至2016年初系唐海振的职工，与齐岳峰的租赁关系系以甄波的名义签订的。根据唐海振于2018年5月20日在东营市公安局东营区分局辛店派出所的询问笔录，唐海振陈述其与齐岳峰自2004年下半年就认识，双方一直存在租赁建筑设备关系，齐岳峰尚欠其租赁费等。
本院认为，本案立案时间为2018年5月23日，被告齐岳峰到公安机关报案后，原告甄波到公安机关接受询问的时间是2018年5月24日，晚于报案时间1天，其在公安机关仍然陈述“与齐岳峰的租赁关系系以甄波的名义签订的”，可见系其真实意思表示。甄波的陈述与唐海振于2018年5月20日在公安机关的陈述相互印证，足以证明案涉租赁争议的出租方系唐海振，而非甄波。因此，甄波作为原告提起诉讼，无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告甄波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 燕华然
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 肖
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初1903号
原告：蓬莱嘉信染料化工股份有限公司，住所地蓬莱市北沟化工园区嘉信路1号。
法定代表人：张善生，任董事长。
委托诉讼代理人：刘兆明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
被告：蓬莱北驰车轮有限公司，住所地蓬莱市经济开发区金创路22号。
法定法定人：胡孝伟，任董事长。
被告：冯素琴，女，1952年10月18日出生，住内蒙古包头市东河区。
被告：胡孝伟，男，1977年10月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。
第三人：烟台以列金属制品有限公司，住所地蓬莱市经济开发区北京路10号。
法定代表人：李文华，任总经理。
委托诉讼代理人：季树金，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
原告蓬莱嘉信染料化工股份有限公司与被告蓬莱北驰车轮有限公司、冯素琴、胡孝伟、第三人烟台以列金属制品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱嘉信染料化工股份有限公司委托诉讼代理人刘兆明，第三人烟台以列金属制品有限公司委托诉讼代理人季树金到庭参加诉讼，被告蓬莱北驰车轮有限公司、冯素琴、胡孝伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓬莱嘉信染料化工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓬莱北驰车轮有限公司立即偿还原告欠款480万元及利息。2、被告冯素琴、胡孝伟承担连带清偿责任。事实和理由：2015年第三人烟台以列金属制品有限公司为被告蓬莱北驰车轮有限公司偿还烟台银行股份有限公司只楚路支行（以下简称烟台银行只楚路支行）借款480万元，被告冯素琴、胡孝伟为借款的反担保人。2017年4月1日，第三人将该笔债权转让给原告并通知三被告债权转让的事实。
被告蓬莱北驰车轮有限公司、冯素琴、胡孝伟未作答辩。
第三人述称，原告所述属实，对原告的诉讼请求无异议。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据：债权转让协议书，债权转让通知书，进账单、记账凭证、烟台银行只楚路支行出具的代偿证明以及被告冯素琴的反担保合同。用以证明：第三人为被告蓬莱北驰车轮有限公司向烟台银行只楚路支行还款480万元，因原告对第三人享有债权，第三人将该笔债权转让给原告，第三人通知被告债权转让事宜。被告冯素琴针对被告蓬莱北驰车轮有限公司、胡孝伟在银行的贷款向烟台天一金属制品有限公司提供反担保。
第三人对上述证据无异议，被告蓬莱北驰车轮有限公司、冯素琴、胡孝伟未到庭，视为放弃其诉讼权利。经本院审查，被告冯素琴的反担保合同系其向烟台天一金属制品有限公司提供反担保，与本案无关联。其他证据相互关联且相互印证，能够证明案件事实经过，本院确认债权转让协议、通知书等证据合法有效。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告蓬莱北驰车轮有限公司未能偿还烟台银行只楚路支行2015年7月16日到期的60万元银行承兑汇票（扣除保证金30万元，欠付30万元）以及2015年7月28日到期的900万元银行承兑汇票（扣除保证金450万元，欠付450万元）。第三人烟台以列金属制品有限公司于2015年7月31日在烟台银行只楚路支行贷款480万元，偿还上述承兑汇票欠款。烟台银行只楚路支行出具代偿证明，内容为因被告蓬莱北驰车轮有限公司的两笔承兑汇票到期不能偿还，由烟台以列金属制品有限公司以办理贷款的形式偿还上述480万元银承垫款。
第三人烟台以列金属制品有限公司的上述贷款于2016年1月31日到期，未能偿还，2016年2月14日原告为第三人向烟台银行只楚路支行偿还480万元贷款。
2016年3月9日，第三人烟台以列金属制品有限公司与原告签订《债权转让协议书》，第三人为甲方（转让方），原告为乙方（受让方）。协议约定：甲方欠乙方480万元且为烟台天一金属制品有限公司担保欠款2000万元无力偿还，现双方协商一致，就转让债权达成协议如下:甲方现拥有对蓬莱北驰车轮有限公司债权480万元，该债权系甲方合法取得，甲方承诺将此债权全部转让给乙方。
2017年4月16日，第三人制作债权转让通知书，内容为：第三人于2015年7月31日为被告蓬莱北驰车轮有限公司偿还烟台银行只楚路支行欠款480万元，取得对蓬莱北驰车轮有限公司480万元债权。因蓬莱北驰车轮有限公司股东冯素琴为该笔债权出具书面担保函，愿以个人资产担保蓬莱北驰车轮有限公司偿还480万元债务。现因第三人欠原告2480万元，故将该笔480万元债权转让给原告。要求蓬莱北驰车轮有限公司以及冯素琴自接到通知后向原告履行偿还480万元的义务。第三人陈述该通知书已发送给被告蓬莱北驰车轮有限公司、冯素琴，二被告未偿还该笔债务。
本院认为，第三人烟台以列金属制品有限公司为被告蓬莱北驰车轮有限公司向烟台银行只楚路支行偿还债务480万元，被告蓬莱北驰车轮有限公司拖欠第三人480万元事实清楚，证据充分。因第三人拖欠原告相关款项，第三人将该笔债权转让给原告，双方签订债权转让合同，合同条款不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。债权转让事宜已通知到被告蓬莱北驰车轮有限公司，原告有权向被告蓬莱北驰车轮有限公司追要该笔债权，被告蓬莱北驰车轮有限公司欠原告480万元事实清楚，证据充分，应予偿还。被告蓬莱北驰车轮有限公司未偿还欠款，应承担自原告起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率核算的利息。
原告要求被告冯素琴、胡孝伟承担连带清偿责任。因没有事实和法律依据，对原告的上述诉讼请求不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蓬莱北驰车轮有限公司偿还原告蓬莱嘉信染料化工股份有限公司480万元及利息（以480万元为基数，自2017年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率核算至付清之日止）
二、驳回原告要求被告胡孝伟、冯素琴承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45200元，保全费5000元，公告费560元，合计50760元，由被告蓬莱北驰车轮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 孙修林
二〇一八年六月二日
书 记 员 李 宁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保991号
申请人：朱新亮,男，汉族，1968年10月28日出生，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人：唐相阳，男，汉族，1990月9月8日出生，住山东省平邑县。
申请人朱新亮因与被申请人唐相阳机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人唐相阳驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“哈弗”牌小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人朱新亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐相阳驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“哈弗”牌小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳30000保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、查封朱孝东提供担保的车牌号为鲁Ｑ×××××的“东风雪铁龙”牌小型轿车一辆。
案件申请费320元，由朱新亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 陆 勇
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1311财保991号申请人：朱新亮,男，汉族，1968年10月28日出生，住山东省临沂市罗庄区。被申请人：唐相阳，男，汉族，1990月9月8日出生，住山东省平邑县。申请人朱新亮因与被申请人唐相阳机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人唐相阳驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“哈弗”牌小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人朱新亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人唐相阳驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“哈弗”牌小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳30000保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、查封朱孝东提供担保的车牌号为鲁Ｑ×××××的“东风雪铁龙”牌小型轿车一辆。案件申请费320元，由朱新亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蹇令峰二〇一八年八月二十四日书记员  陆 勇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0391民初272号
原告（被告）：李悦
委托诉讼代理人：宗雷，山东长城长律师事务所律师。
被告（原告）：山东朴乐电子商务有限公司
法定代表人：于克梁，总经理。
被告：淄博高新区托马斯教育培训学校。住所地淄博市银泰时代广场*座*层。
法定代表人：于克梁，总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：王圣，山东福泽律师事务所律师
上述两被告共同委托诉讼代理人：齐庆彬，山东福泽律师事务所实习律师。
原告李悦诉被告山东朴乐电子商务有限公司、淄博高新区托马斯教育培训学校及原告山东朴乐电子商务有限公司诉被告李悦劳动争议纠纷两案，均于2018年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对两案进行了合并审理。原告（被告）李悦及其委托诉讼代理人宗雷，被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司、被告淄博高新区托马斯教育培训学校共同的委托诉讼代理人王圣、齐庆彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）李悦诉称，2015年12月份被告一招聘原告到被告二处工作，被告一、二均未与原告签订书面劳动合同。2017年8月被告二解除与原告的劳动合同。原告认为，被告的行为违反了劳动合同法的相关规定解除与被告之间的劳动合同关系，为此诉至法院，请求依法确认解除与被告之间的劳动合同关系；依法判决被告向原告支付2016年1月份至2016年11月份的双倍工资27500元，支付违法解除劳动合同的经济赔偿金5000元，以上共计32500元；被告一与被告二对上述请求承担连带赔偿责任。
被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司、淄博高新区托马斯教育培训学校共同辩称，被告并非是原告劳动合同的相对方，原告与被告并非劳动合同关系，原告是通过劳务派遣方式到被告公司，被告已经履行了对原告的义务；原告与被告无任何劳动关系，原告要求与被告依法确认解除劳动关系无事实和法律依据，原告与劳务派遣公司签订劳动合同，符合法律规定，原告因个人原因与用人单位解除劳动合同，不符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的条件，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司诉称，原告与被告签订培训协议，要求原告在托马斯教育工作两年，但原告未工作满两年就因个人原因离职，违反双方协议。该协议合法有效且双方自愿签署，应当依法遵守，在仲裁中原告认可接受培训的事实。在协议双方明确规定了违约责任，根据劳动合同法规定对劳动者进行专业技术培训可以订立协议约定服务期，如果违反应当按照约定向用人单位支付违约金。故诉至法院，请求原告返还被告培训费3000元；诉讼费由原告承担。
原告（被告）李悦辩称，被告单位对原告进行培训是履行其法律义务，相关费用支出应当由用人单位支付，被告无权要求原告支付培训费用。
经审理查明，2015年12月14日，原告（被告）李悦与被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司签订《聘用合同》一份，期限为2015年12月3日至2017年12月3日，该合同对双方的合同期限、工作内容、劳动报酬、社会保险、合同的变更解除和终止等事项进行了约定；2015年11月25日，双方签订《带薪培训协议》一份，被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司对原告（被告）李悦进行了培训；2016年8月1日，原告（被告）李悦与淄博世纪劳动事务代理有限公司签订劳动合同一份，合同期限自2016年8月1日至2018年7月31日，并约定由该公司派遣原告（被告）李悦到用工单位工作，自2016年8月份起，淄博世纪劳动事务代理有限公司为原告（被告）李悦缴纳社会保险，2017年8月10日，淄博世纪劳动事务代理有限公司给原告（被告）李悦出具《解除、终止劳动合同证明书》，该证明书载明，双方于2017年8月10日解除劳动合同，解除理由为个人原因辞职，原告（被告）李悦在证明书上签字，该证明书在淄博高新区人社局办理了备案登记，原告（被告）李悦2017年2月28日前在被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司工作，之后在被告淄博高新区托马斯教育培训学校工作至离职。
上述事实，有原告（被告）、被告（原告）向法庭提交的裁决书、聘用合同、培训协议、劳动合同、缴纳保险证明、解除、终止劳动合同证明书等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，法律保护劳动者的合法的民事权益。本案中，根据原告（被告）李悦与淄博世纪劳动事务代理有限公司于2016年8月1日签订的劳动合同及自2016年8月份起淄博世纪劳动事务代理有限公司为原告（被告）李悦缴纳社会保险的事实和双方签署的《解除、终止劳动合同证明书》，可以综合证实，自2016年8月1日起，原告（被告）李悦是作为淄博世纪劳动事务代理有限公司劳务派遣员工在两被告（原告）处工作，原告（被告）李悦与两被告（原告）不存在劳动合同关系；原告（被告）李悦抗辩称劳动合同及《解除、终止劳动合同证明书》在其签字时均为空白，对此，本院认为，原告（被告）李悦作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责，同时，社会保险缴纳情况对劳动者本人是公开的，劳动者有多种方式可以查询到其社保缴纳情况，其抗辩称对此不知情，与常理不符，鉴于上述判断，本院对原告（被告）的抗辩理由不予支持。原告（被告）自2016年8月1日起，即与两被告（原告）不再存在劳动合同关系，其向两被告（原告）主张二倍工资的诉求，本院不予支持，同时，原告（被告）李悦与被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司签订的《聘用合同》具备劳动合同的要件，应视为双方劳动关系存续期间签订了劳动合同；原告（被告）李悦与两被告（原告）不存在劳动关系，其离职后向两被告（原告）主张经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。根据两被告（原告）向法庭提交的证据，被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司在2016年8月1应当知道并认可原告（被告）劳动关系的变动情况且变动时原告（被告）服务期未到两年，其当时未向原告（被告）主张返还培训费，应当视为其放弃了对培训费的主张，并且，其也未在法定时效内主张权利，因此，对被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司要求返还培训费的主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、驳回原告（被告）李悦的诉讼请求；
二、驳回被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 温绍勋
二〇一八年五月二十八日
法官助理 白丽娜
书 记 员 王秀秀
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0391民初272号原告（被告）：李悦委托诉讼代理人：宗雷，山东长城长律师事务所律师。被告（原告）：山东朴乐电子商务有限公司法定代表人：于克梁，总经理。被告：淄博高新区托马斯教育培训学校。住所地淄博市银泰时代广场*座*层。法定代表人：于克梁，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：王圣，山东福泽律师事务所律师上述两被告共同委托诉讼代理人：齐庆彬，山东福泽律师事务所实习律师。原告李悦诉被告山东朴乐电子商务有限公司、淄博高新区托马斯教育培训学校及原告山东朴乐电子商务有限公司诉被告李悦劳动争议纠纷两案，均于2018年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对两案进行了合并审理。原告（被告）李悦及其委托诉讼代理人宗雷，被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司、被告淄博高新区托马斯教育培训学校共同的委托诉讼代理人王圣、齐庆彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）李悦诉称，2015年12月份被告一招聘原告到被告二处工作，被告一、二均未与原告签订书面劳动合同。2017年8月被告二解除与原告的劳动合同。原告认为，被告的行为违反了劳动合同法的相关规定解除与被告之间的劳动合同关系，为此诉至法院，请求依法确认解除与被告之间的劳动合同关系；依法判决被告向原告支付2016年1月份至2016年11月份的双倍工资27500元，支付违法解除劳动合同的经济赔偿金5000元，以上共计32500元；被告一与被告二对上述请求承担连带赔偿责任。被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司、淄博高新区托马斯教育培训学校共同辩称，被告并非是原告劳动合同的相对方，原告与被告并非劳动合同关系，原告是通过劳务派遣方式到被告公司，被告已经履行了对原告的义务；原告与被告无任何劳动关系，原告要求与被告依法确认解除劳动关系无事实和法律依据，原告与劳务派遣公司签订劳动合同，符合法律规定，原告因个人原因与用人单位解除劳动合同，不符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的条件，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司诉称，原告与被告签订培训协议，要求原告在托马斯教育工作两年，但原告未工作满两年就因个人原因离职，违反双方协议。该协议合法有效且双方自愿签署，应当依法遵守，在仲裁中原告认可接受培训的事实。在协议双方明确规定了违约责任，根据劳动合同法规定对劳动者进行专业技术培训可以订立协议约定服务期，如果违反应当按照约定向用人单位支付违约金。故诉至法院，请求原告返还被告培训费3000元；诉讼费由原告承担。原告（被告）李悦辩称，被告单位对原告进行培训是履行其法律义务，相关费用支出应当由用人单位支付，被告无权要求原告支付培训费用。经审理查明，2015年12月14日，原告（被告）李悦与被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司签订《聘用合同》一份，期限为2015年12月3日至2017年12月3日，该合同对双方的合同期限、工作内容、劳动报酬、社会保险、合同的变更解除和终止等事项进行了约定；2015年11月25日，双方签订《带薪培训协议》一份，被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司对原告（被告）李悦进行了培训；2016年8月1日，原告（被告）李悦与淄博世纪劳动事务代理有限公司签订劳动合同一份，合同期限自2016年8月1日至2018年7月31日，并约定由该公司派遣原告（被告）李悦到用工单位工作，自2016年8月份起，淄博世纪劳动事务代理有限公司为原告（被告）李悦缴纳社会保险，2017年8月10日，淄博世纪劳动事务代理有限公司给原告（被告）李悦出具《解除、终止劳动合同证明书》，该证明书载明，双方于2017年8月10日解除劳动合同，解除理由为个人原因辞职，原告（被告）李悦在证明书上签字，该证明书在淄博高新区人社局办理了备案登记，原告（被告）李悦2017年2月28日前在被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司工作，之后在被告淄博高新区托马斯教育培训学校工作至离职。上述事实，有原告（被告）、被告（原告）向法庭提交的裁决书、聘用合同、培训协议、劳动合同、缴纳保险证明、解除、终止劳动合同证明书等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，法律保护劳动者的合法的民事权益。本案中，根据原告（被告）李悦与淄博世纪劳动事务代理有限公司于2016年8月1日签订的劳动合同及自2016年8月份起淄博世纪劳动事务代理有限公司为原告（被告）李悦缴纳社会保险的事实和双方签署的《解除、终止劳动合同证明书》，可以综合证实，自2016年8月1日起，原告（被告）李悦是作为淄博世纪劳动事务代理有限公司劳务派遣员工在两被告（原告）处工作，原告（被告）李悦与两被告（原告）不存在劳动合同关系；原告（被告）李悦抗辩称劳动合同及《解除、终止劳动合同证明书》在其签字时均为空白，对此，本院认为，原告（被告）李悦作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责，同时，社会保险缴纳情况对劳动者本人是公开的，劳动者有多种方式可以查询到其社保缴纳情况，其抗辩称对此不知情，与常理不符，鉴于上述判断，本院对原告（被告）的抗辩理由不予支持。原告（被告）自2016年8月1日起，即与两被告（原告）不再存在劳动合同关系，其向两被告（原告）主张二倍工资的诉求，本院不予支持，同时，原告（被告）李悦与被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司签订的《聘用合同》具备劳动合同的要件，应视为双方劳动关系存续期间签订了劳动合同；原告（被告）李悦与两被告（原告）不存在劳动关系，其离职后向两被告（原告）主张经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。根据两被告（原告）向法庭提交的证据，被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司在2016年8月1应当知道并认可原告（被告）劳动关系的变动情况且变动时原告（被告）服务期未到两年，其当时未向原告（被告）主张返还培训费，应当视为其放弃了对培训费的主张，并且，其也未在法定时效内主张权利，因此，对被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司要求返还培训费的主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，判决如下：一、驳回原告（被告）李悦的诉讼请求；二、驳回被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告（原告）山东朴乐电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 温绍勋二〇一八年五月二十八日法官助理 白丽娜书 记 员 王秀秀
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初18号
原告：张东旭，男，1984年1月23日出生，汉族，住东营市东营区。
原告：李琳，女，1983年10月14日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：李翠翠，山东鲁昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏文军，山东鲁昌律师事务所律师。
被告：王继可，男，汉族，1968年1月7日出生，汉族，青岛申宇机电设备有限公司经理，住青岛市李沧区。
被告：尚培善，女，1960年10月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：尚培枝，男，1945年7月19日出生，汉族，住东营市东营区。
原告张东旭、李琳与被告王继可、尚培善、尚培枝所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告张东旭、李琳的委托诉讼代理人苏文军、李翠翠，被告王继可到庭参加诉讼，被告尚培善、尚培枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次庭审，原告张东旭、李琳的委托诉讼代理人李翠翠，被告尚培枝到庭参加诉讼，被告王继可、尚培善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东旭、李琳向本院提出诉讼请求：1.判令确认两原告为东营市石大花园小区45幢2单元302室住房及45幢2-21号储藏室的共同所有人；2.被告协助原告办理上述房屋的产权登记手续；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月12日，两原告为夫妻关系，授权原告母亲王玉萍代理两原告通过天瑞物业代理公司与被告王继可签署了房屋临时买卖合约。2011年6月3日，王玉萍代理原告与被告王继可签署了正式的房屋转让协议。合同约定两原告购买被告王继可所有的石大花园45号楼2单元302室及储藏室。该房屋在房管局备案的商品房买卖合同登记的买受人为陈雪云，是被告王继可借陈雪云之名购买的。因当时政策限制，房管局备案的原始购房合同没有办理更名。签订房屋转让协议后，两原告通过王玉萍向被告王继可支付了购房款，被告王继可将房屋及所有原始购房手续交给了两原告。现陈雪云去世，被告尚培善和尚培枝为陈雪云的法定继承人。因被告不配合办理房产更名手续导致原告无法办理房屋产权证书。无奈，原告诉至贵院，望判若所请。
被告王继可辩称，房子是经被告王继可卖给原告的属实，被告一直在配合房屋过户手续，被告王继可支付给尚培枝10000元，要求他们配合办理过户手续，本案的诉讼费该由尚培枝承担。
被告尚培善书面辩称，被告不认识原告及王继可，也从未出售过原告主张的房屋，原告所诉与被告无关，被告曾向哥哥尚培枝声明，不继承老人遗产。
被告尚培枝辩称，2009年被告以10000元价格将涉案房屋购房资格转让给张家，张家以20000元转让给王家，王家在交纳295000元房款后于2011年卖给了原告。被告当时有两个购房资格，因为钱不够转让一个购房资格。原告的购房属于房屋炒作，违反国家政策、办不出房产证是政策问题，与被告无关，被告母亲已去世，很难开具相关证明，被告现已办理了协助办证的手续，要求原告再支付被告20000元办证费用。
原告向法院提交授权委托书一份、结婚证一份、房屋买卖临时协议一份、房屋转让协议一份、收据一张、收条两张，房号转让协议书一份、被告王继可出具的承诺书一份、商品房买卖合同一份、收据一张、张效忠、王玉萍证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：2011年4月12日，原告张东旭委托其母亲王玉萍通过天瑞物业代理公司与被告王继可签订临时买卖合约，购买石大花园小区45幢2单元302号房屋及地下室。2011年6月3日王玉萍与被告王继可签订房屋转让协议，约定被告王继可将其所有的石大花园小区45幢2单元302号房屋及45幢2-21号储藏室转让给原告，总房款为500000元，原告先支付450000元，剩余50000元待房产过户日付清，被告王继可无条件配合原告办理房产过户手续。同日，被告王继可给原告出具410000元购房款收据，同年7月26日，被告王继可给原告出具40000元购房款收据，原告共向被告王继可支付购房款450000元。涉案房屋现由两原告居住使用。
另查明，2009年4月，陈雪云（被告尚培善、尚培枝母亲）将涉案房屋购房资格转让给了张效忠。2009年7月23日，张效忠向开发商付了部分购房款后又将房产转让给被告王继可。2010年1月9日，被告王继可以陈雪云名义签订商品房买卖合同，购买石大花园小区45幢2单元302号房屋及45幢2-21号储藏室，总价款为297097元，房款为王继可实际交付。原告与王继可签订购房协议后，王继可将购房合同原件及交款收据原件交付原告。2015年6月16日，王继可与尚培枝达成协议，主要内容为：“老尚夫妇积极协助办理45-2-302房产证，同意付给老尚夫妇路费、食宿费、误工费10000元，办不成退回剩余部分，办成不退”，被告尚培枝出具10000元收款条。
陈雪云现已去世，被告尚培善是陈雪云女儿、被告尚培枝是陈雪云的儿子。
本院认为，两原告购买涉案房屋时尚未办理房屋产权登记，且经过多次转让。两原告提供的证据证实被告王继可通过买卖取得了涉案房屋的部分权益，被告王继可与原告达成的房屋买卖协议是双方真实意思表示，且双方均已实际履行了合同义务。因涉案房屋已具备办理产权证的条件，属于合法建筑，两原告通过买卖方式占有了涉案房屋并已支付了房屋的对价，具备房屋合法权利人的资格，房屋所有权虽然以登记为准，但涉案房屋几经转让，两原告无法直接完成房产登记，两原告请求确认涉案房屋归其所有，本院依法予以支持。被告王继可虽然承诺协助原告办理产权过户手续，但两原告与被告王继可的房屋交易行为并未经过房产部门登记备案，且现被告王继可并非涉案房屋的权利人，原告请求被告王继可协助办理产权过户手续，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告尚培善、尚培枝作为陈雪云的法定继承人，在陈雪云去世后，有处理陈雪云生前合同的义务。但因两原告与两被告无直接合同关系，两原告请求被告尚培善、尚培枝履行房屋过户手续，没有法律依据，本院依法不予支持。被告尚培善、王继可经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张东旭、李琳为位于东营区石大花园小区45幢2单元302号房屋及45幢2-21号储藏室的实际共同所有人；
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
案件受理费8050元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘富珍
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 张华艳
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 张雪峰
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2419号
原告：张太全，男，1955年2月8日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：梁建国，山东鹰联律师事务所律师。
被告：浦升强，男，1971年4月23日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：张秀娟，女，1972年9月7日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告张太全与被告浦升强、张秀娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张太全的委托诉讼代理人梁建国到庭参加了诉讼，被告浦升强、张秀娟经公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张太全向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付机械使用费18093元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月原告利用挖掘机、铲车在蓬莱市206国道从事绿化工程，第一被告出具作业量（见书证）。以上费用至今未予结算。另查二被告系夫妻关系，应承担连带清偿责任。
被告浦升强、张秀娟未作答辩。
庭审中，原告主张蓬莱市林业局将206国道的绿化工程发包给曲建强和被告浦升强，2009年9月17日到9月24日，原告用自己的挖掘机铲车为被告浦升强施工，被告浦升强给原告出具了原告的挖掘机、铲车的作业小时数据，原告的挖掘机从事施工的时间为69.2小时，当时的市场行情每小时300元，共计20760元，铲车作业时间为24.9小时，当时的市场行情每小时150元，共计3735元，上述合计为24495元，扣除被告浦升强给原告的加油费6000多元，被告尚欠原告机械使用费18093元。为证明自己的主张，原告提交有被告浦升强签字的挖掘机、铲车的施工作业小时数据记录单两张，并于2018年6月15日提交鉴定申请书，要求对原告的作业机械施工市场价格进行鉴定。对于记录单，因有被告浦升强签字，系原件，且被告也未出庭予以反驳，故对上述证据本院予以认定，根据该记录单可以看出原告的挖掘机、铲车当时的施工小时数；但对于原告提交的价格鉴定的申请，本院认为，在本案中，机械作业价格是合同的一部分，是当事人在平等、自愿的基础上达成一致的结果，其可以高于也可以低于市场价格，其并不属于专业性问题需要鉴定人运用科学技术或者专门知识进行鉴别和判断，即便有鉴定结果，该结果也并非就是当时原告与被告浦升强协商的机械施工的价格，故对原告的司法鉴定申请，本院不予受理。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张被告浦升强欠其机械施工费18093元，除原告提交的机械施工的小时数据外，原告还应提交证据证明当时与被告浦升强协商的机械价格是多少，但原告未提交任何证据予以证明，故对原告的上述主张本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张太全对被告浦升强、张秀娟的诉讼请求。
案件受理费252元、保全费252元、公告费560元，共计1064元，由原告张太全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 唐 玲
人民陪审员 梁惠英
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陆云云
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民初903号
原告：崔志荣，男，1971年4月11日出生，个体业主，住所地林口县。
被告：林口县建筑安装工程公司，住所地林口县林口镇。
法定代表人：张超启，职务：经理。
被告：黑龙江省福润房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县。
法定代表人：胡勇权，职务：经理。
原告崔志荣与被告林口县建筑安装工程公司、黑龙江省福润房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告崔志荣于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现以双方欲自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔志荣撤诉。
件受理费3582元，减半收取1791元，由原告崔志荣负担。
审判员 王 磊
二〇一八年七月三十日
书记员 李瑞琦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2980号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：牛玉波，男，该公司工作人员。
被告：李成章，男，1962年5月30日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：牛庆娟，女，1962年7月15日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：范丕龙，男，1967年12月1日生，汉族，农民民，住。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告李成章、牛庆娟、范丕龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛玉波到庭参加诉讼。被告李成章、牛庆娟、范丕龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李成章、牛庆娟偿还借款本金100000元并支付利息、逾期利息（本金100000元，自2009年2月19日起按月利率8.85‰计算至2010年2月9日；自2010年2月10日起按月利率8.85‰上浮50%计算至清偿之日止）；2、被告范丕龙对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。3、诉讼代理费5000元由三被告承担。事实与理由：被告李成章于2009年2月19日从原告处借款100000元，月利率8.85‰，于2010年2月9日到期。被告范丕龙为借款提供连带责任担保。被告牛庆娟与李成章系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的借款应承担共同偿还责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告未还款。
李成章未作答辩。
牛庆娟未作答辩。
范丕龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年2月19日，被告李成章与新泰市农村信用合作联社新汶信用社签订个人借款合同一份，约定李成章从该社借款100000元用于经营饭店；借款期限为2009年2月18日至2010年2月18日，月利率9‰；如借款人不按约定时间还款，对逾期部分按约定利率上浮50%计收逾期罚息。同日，被告范丕龙与原告签订最高额保证合同一份，约定范丕龙为李成章自2009年2月18日起至2010年2月18日止在新汶信用社办理各类业务形成的债权在最高额100000元的范围内提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费及其他为实现债权而发生的费用等，实际金额超过100000元的，以实际发生的余额为准；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还约定了其他事项。2012年2月19日，新汶信用社将借款本金100000元转入李成章账户，李成章在借款凭证上签字确认。借款凭证载明的约定还款日期为2010年2月9日，月利率为4.425‰上浮100%。借款到期后，经原告多次催收，被告未还款。原告为证明其主张的事实，提交借款合同、最高额保证合同、借款借据、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、常住人口登记卡索引表、结婚证（复印件）各一份，贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、挂号信函收据、EMS快递回执等证据。经审查，上述证据能够证明案件的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告与新泰市农村信用合作联社新汶信用社签订的个人借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。被告李成章未按约定还本付息构成违约，应承担违约责任。被告牛庆娟与李成章系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，该笔借款属于夫妻共同债务，二人应共同承担偿还责任。被告范丕龙自愿为借款提供保证担保，应当按照约定承担保证责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，新泰市农村信用合作联社的债权债务由新泰农商行承继，被告应当向原告履行上述债务。对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告承担诉讼代理费5000元，未提供证据证明该费用实际发生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李成章、牛庆娟于判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息、逾期罚息（本金100000元，自2009年2月19日起按月利率8.85‰计算至2010年2月9日；自2010年2月10日起按月利率8.85‰上浮50%计算至实际给付之日止）。
二、被告范丕龙对李成章的上述债务承担连带清偿责任，并有权就清偿部分向被告李成章追偿。
三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4944元、减半收取计2472元，由被告李成章、牛庆娟、范丕龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 陈 健
人民陪审员 穆秀菊
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初2980号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：牛玉波，男，该公司工作人员。被告：李成章，男，1962年5月30日生，汉族，居民，住新泰市。被告：牛庆娟，女，1962年7月15日生，汉族，居民，住新泰市。被告：范丕龙，男，1967年12月1日生，汉族，农民民，住。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告李成章、牛庆娟、范丕龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛玉波到庭参加诉讼。被告李成章、牛庆娟、范丕龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李成章、牛庆娟偿还借款本金100000元并支付利息、逾期利息（本金100000元，自2009年2月19日起按月利率8.85‰计算至2010年2月9日；自2010年2月10日起按月利率8.85‰上浮50%计算至清偿之日止）；2、被告范丕龙对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。3、诉讼代理费5000元由三被告承担。事实与理由：被告李成章于2009年2月19日从原告处借款100000元，月利率8.85‰，于2010年2月9日到期。被告范丕龙为借款提供连带责任担保。被告牛庆娟与李成章系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的借款应承担共同偿还责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告未还款。李成章未作答辩。牛庆娟未作答辩。范丕龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年2月19日，被告李成章与新泰市农村信用合作联社新汶信用社签订个人借款合同一份，约定李成章从该社借款100000元用于经营饭店；借款期限为2009年2月18日至2010年2月18日，月利率9‰；如借款人不按约定时间还款，对逾期部分按约定利率上浮50%计收逾期罚息。同日，被告范丕龙与原告签订最高额保证合同一份，约定范丕龙为李成章自2009年2月18日起至2010年2月18日止在新汶信用社办理各类业务形成的债权在最高额100000元的范围内提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费及其他为实现债权而发生的费用等，实际金额超过100000元的，以实际发生的余额为准；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还约定了其他事项。2012年2月19日，新汶信用社将借款本金100000元转入李成章账户，李成章在借款凭证上签字确认。借款凭证载明的约定还款日期为2010年2月9日，月利率为4.425‰上浮100%。借款到期后，经原告多次催收，被告未还款。原告为证明其主张的事实，提交借款合同、最高额保证合同、借款借据、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、常住人口登记卡索引表、结婚证（复印件）各一份，贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、挂号信函收据、EMS快递回执等证据。经审查，上述证据能够证明案件的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告与新泰市农村信用合作联社新汶信用社签订的个人借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。被告李成章未按约定还本付息构成违约，应承担违约责任。被告牛庆娟与李成章系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，该笔借款属于夫妻共同债务，二人应共同承担偿还责任。被告范丕龙自愿为借款提供保证担保，应当按照约定承担保证责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，新泰市农村信用合作联社的债权债务由新泰农商行承继，被告应当向原告履行上述债务。对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告承担诉讼代理费5000元，未提供证据证明该费用实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李成章、牛庆娟于判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息、逾期罚息（本金100000元，自2009年2月19日起按月利率8.85‰计算至2010年2月9日；自2010年2月10日起按月利率8.85‰上浮50%计算至实际给付之日止）。二、被告范丕龙对李成章的上述债务承担连带清偿责任，并有权就清偿部分向被告李成章追偿。三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4944元、减半收取计2472元，由被告李成章、牛庆娟、范丕龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 陈 刚人民陪审员 陈 健人民陪审员 穆秀菊二〇一八年六月二十九日书 记 员 朱光霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第444号
原告:菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：张东光，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张波，男，1981年9月7日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：吉言会，女，1980年5月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：张建凯，男1972年10月11日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：马进军，男，1975年8月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在受理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告张波、吉言会、张建凯、马进军金融借款合同纠纷一案前，涉案债权债务关系已经菏泽中级人民法院保护，本院依法不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵 立
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初997号
原告：张成林，男，1968年10月29日出生，汉族，宝清县朝阳曙光粮食有限公司工人，住黑龙江省宝清县。
被告：韩井山，男，1972年2月29日出生，汉族，宝清县尖山子乡索东村农民，住黑龙江省宝清县。
被告：ＸＸ春，男，1964年1月16日出生，汉族，宝清县朝阳曙光粮食有限公司退休工人，住黑龙江省宝清县。
原告张成林诉被告韩井山、ＸＸ春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成林、被告韩井山到庭参加诉讼，被告ＸＸ春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成林向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付借款本金50000元；二、给付利息，按约定月息1.5分计算，自2017年4月10日起至给付之日止；三、被告ＸＸ春对上款本金及利息承担连带责任；四、被告承担本案诉讼费及必要支出。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年4月10日被告韩井山向原告借款50000元，约定利息0.015元，用期1年，由被告ＸＸ春予以担保，同时出具“借据”一份。该款至2017年4月10日，被告仅给付了当年的利息，同时担保人在场，在借据上重新更改日期，将原2016年4月10日的借款日期勾掉，改为2017年4月10日，用期仍为1年。逾期，原告向被告多次索要，被告均以各种理由推托，为此诉至法院，责令被告给付借款本金及相应的利息。
被告韩井山承认原告的全部诉讼请求。
被告ＸＸ春在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书后，未在答辩期限内向法院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求向法院提交证据：被告韩井山、ＸＸ春出具的“借据”原件一份。被告韩井山对该证据无异议，被告ＸＸ春在举证期限内未向法院提交书面质证意见，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
被告韩井山、ＸＸ春未向法院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张成林与被告韩井山是朋友、与ＸＸ春是同事。2015年4月10日，被告韩井山通过被告ＸＸ春向原告张成林借款50000元，韩井山为原告出具“借据”一份，载明：韩井山借张成林人民币伍万元整，利息0.015元，用期为1年。ＸＸ春以担保人身份在借据上签名。嗣后，韩井山于2016年4月10日、2017年4月10日分别给付原告借款利息9000元，合计18000元。
本院认为，原告张成林提供的债权凭证证明其与被告韩井山之间的民间借贷关系成立。被告韩井山应当按照约定期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超出法律规定范围，原告请求被告按照约定的利率给付借期内利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ春自愿为韩井山的借款行为作担保，双方未约定担保方式，符合《中华人民共和国担保法》第十九条规定的情形，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩井山于本判决生效之日起30日内偿还张成林借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率18%计算，自2017年4月10日起至借款清偿之日止）。
二、ＸＸ春对上述借款本金及利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由韩井山负担。ＸＸ春承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 谢 军
二〇一八年六月八日
法官助理 杨晓红
书 记 员 曹 雯
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初2767号
原告：张新云，女，1972年10月22日出生，汉族，住荣成市。
被告:王大波，男，1969年10月4日出生，汉族，住荣成市。
原告张新云与被告王大波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新云到庭参加诉讼，被告王大波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新云向本院提出诉讼请求：判令1.被告王大波偿还借款本金18000元及利息（自2018年4月17日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因现金周转向原告借款，并于2017年3月21日为原告出具借款18000元借据一份。上述款项经原告索要，被告拖延未未付。
被告王大波未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年，被告因经营需要通过张术水向原告借款3万元，原告让其姐夫卞学允凑款3万元。被告、原告和张术水一起开车至威海卞学允处，并由被告收款，当时未出具借据。后原告让张术水找到被告，由被告为原告出具了3万元借据一份，之后经原告索要，被告部分还款。2017年3月21日，被告重新为原告出具了借据，借据主要载明：今借到张新云人民币18000壹万捌仟元王大波2017.3.21。该借据出具后，经原告多次索要，被告拖延还款，故成诉。
本院认为，原告为证实被告借款事实，提供了被告出具的借据，该证据经本院审查，其形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据。据此证据能够证明原被告之间的民间借贷关系成立并有效。原告按照约定向被告提供了借款，虽未约定还款期限，但经原告催要后，被告应及时还款。原告主张自起诉日起即2018年4月17日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王大波未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。
综上，原告的诉请，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王大波于本判决生效之日起10日内偿还原告张新云借款本金18000元及利息（以借款本金18000元为基数，自2018年4月17日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告王大波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李永强
二〇一八年五月十四日
书记员 王函婷
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第214号
申请执行人刘锁林。
被执行人李保金。
被执行人张社林。
刘锁林诉李保金、张社林民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张社林在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉莲
审判员 王国增
审判员 石建青
二〇一四年三月十三日
书记员 李 强