wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1585号
原告：祝荣强。
被告：江连峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。
代表人：徐虎。
原告祝荣强诉被告江连峰、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人保袍江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由代理审判员高春芳适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告祝荣强、被告江连峰到庭参加诉讼。被告人保袍江支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
一、2013年7月1日11时许，被告江连峰驾驶皖J×××××号低速货车行驶至富阳区灵桥镇新菜场时，与原告祝荣强驾驶的电动自行车发生碰撞，造成祝荣强受伤及两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，原告祝荣强负事故的主要责任，被告江连峰负事故的次要责任。因赔偿事宜，原告诉至本院，请求判令：1、被告江连峰赔偿原告因本次交通事故产生的损失共计21751.97元；2、被告人保袍江支公司对前述损失在交强险和商业险范围内先行赔付；3、本案诉讼费由被告江连峰承担。
二、事故发生时，案涉车辆皖J×××××号低速货车的登记所有人为休宁县徽杭运输队。被告江连峰自认系实际所有人，车辆挂靠于休宁县徽杭运输队。该车在被告人保袍江支公司处投保有交强险，赔偿责任限额为122000元。本次事故发生在保险期间内。
三、事故发生后，原告祝荣强受伤后在富阳市中医骨伤医院、原富阳市人民医院进行治疗，合计住院8天。出院后，原告继续接受门诊治疗。为此原告花费合理医疗费6645.01元。原告另花费施救费50元、电动车修理费870元。
四、事故发生后，被告江连峰已经支付原告祝荣强现金3000元及住院费用2500元，另通过交警部门支付原告5000元，合计10500元。
原告祝荣强在此次交通事故中所产生各项费用损失为：
1、医疗费，6645.01元。
2、住院伙食补助费，原告合主张8天，本院予以认可，故其住院伙食补助费为400元（8天×50元/天）。
3、护理费，原告主张护理期限为8天。本院根据原告损伤当时的病情及损伤治愈的一般规律，认为原告主张的护理期限尚属合理，本院予以认定。故其护理费损失为1060.16元（8天×132.52元/天）。
4、误工费，原告主张误工期限为90天。院本根据原告损伤当时的病情及损伤治愈的一般规律，认为原告主张的误工期限尚属合理，本院予以认定。原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，应以业已公布的2014年度浙江省在岗职工平均工资作为计算标准，符合法律规定。故原告的误工费损失为11926.80元（90天×132.52元/天）。
5、营养费，原告主张营养期限15天。本院根据原告损伤当时的病情及损伤治愈的一般规律，认为原告的营养期限以8天为宜。故原告的营养费240元（8天×30元/天）。
6、交通费，原告主张300元，本院结合原告受伤后治疗的实际情况及一般治疗规律，酌情认可200元。
7、施救费，50元。
8、修理费，870元。
本院认定原告祝荣强在此次交通事故中所产生的损失合计为21391.97元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告江连峰负事故的次要责任，原告祝荣强负事故的主要责任。故机动车一方应对原告祝荣强的合理损失承担相应的赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。事故车辆皖J×××××号低速货车已在被告人保袍江支公司处投保交强险，被告人保袍江支公司应先在交强险内赔付原告如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等7285.01元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费等13186.96元；财产损失赔偿限额项下赔偿原告施救费、修理费等920元；合计21391.97元。被告江连峰已经支付原告赔偿款合计10500元，应视为替保险公司在交强险范围内垫付，故被告人保袍江支公司应在交强险内赔偿原告10891.97元（21391.97元-10500元）。
综上所述，对原告祝荣强合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告人保袍江支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在机动车第三者强制责任险范围内赔偿原告祝荣强因交通事故导致的各项损失10891.97元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告祝荣强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告祝荣强承担82元，由被告江连峰承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高春芳
二〇一五年九月二日
代书 记员 项剑飞
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第178号
原告杨忠军，男，汉族。
委托代理人王福兴，男，汉族。
被告国云超，男，汉族。
被告贾红霞，女，汉族。
原告杨忠军因与被告国云超、贾红霞借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员孙晓伟适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告杨忠军及委托代理人王福兴到庭参加了诉讼，被告国云超、贾红霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日，被告国云超为种地向原告杨忠军借款50，000.00元，并为原告出具借据1张，同时，杨忠军与国云超、贾红霞三人之间签订借款协议书，约定由贾红霞为国云超借款提供担保，并约定借款期限2013年3月20日起至2014年1月19日止，为期10个月，月利率2%，如果借款期限履行届满时，借款人未偿还借款本金和利息，借款月利率按3%计算，自2013年3月20日起计算至借款还清为止。到2015年2月10日，国云超偿还借款本金20，000.00元。后又偿还2013年3月20日至2014年3月20日的借款利息12，000.00元，现原告诉讼来院，要求国云超偿还借款本金30，000.00元和2014年3月21日至2015年2月10日，以本金50，000.00元按月利率3%计算利息为16，000.00元；2015年2月10日至2015年4月21日，以本金30，000.00元按月利率3%计算利息为2，100.00元，以上共计48，100.00元，要求被告贾红霞承担连带责任。
二被告经传票传唤未到庭，无答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交了2013年3月20日被告国云超出具的借据一张，2013年3月20日二被告与原告签订的借款协议书一份。证明国云超向原告借款50，000.00元及贾红霞为借款担保的事实。
二被告未到庭，无质证意见。
经审理查明，2013年3月20日，被告国云超为种地向原告杨忠军借款50，000.00元，并为原告出具借据1张，同时，杨忠军与国云超、贾红霞三人之间签订借款协议书，由贾红霞为国云超借款提供担保，协议书约定借款期限2013年3月20日起至2014年1月19日止，为期10个月，月利率2%，如果借款期限履行届满时，借款人未能偿还借款本金和利息，借款月利率按3%计算，自2013年3月20日起计算至借款还清为止。2015年2月10日，国云超偿还欠款本金20，000.00元。后国云超偿还2013年3月20日至2014年3月20日1年的借款利息12，000.00元，其余借款未能偿还。
本院认为，原告杨忠军与被告国云超之间的合法的借贷关系事实清楚，国云超应当偿还借款，被告贾红霞根据约定应当承担借款的连带给付责任，根据原告自述被告已偿还的欠款应当相应扣除，根据借款协议书约定，至2014年1月19日，国云超未按约定偿还清欠款本金及利息，已构成逾期违约，应当按照借款协议书约定按月利率3%给付利息。原告诉讼请求要求被告给付剩余本息款48，100.00元，与法有据，本院予以支持，二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国云超于本判决生效后10日内偿还原告杨忠军借款48，100.00元；
二、被告贾红霞对被告国云超的上述偿还义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元，减半收取425.00元，邮寄费80.00元，由被告国云超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审判员 孙晓伟
二〇一五年四月二十四日
书记员 尹立广
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1982号
申请执行人张春博，男，1979年12月19日生，满族，住吉林省吉林市。
被执行人杜颜良，男，1973年3月24日生，汉族，户籍地吉林省吉林市。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷案件，本院于2017年8月28日作出的（2017）吉0202民初1067号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，申请人向本院提交了撤回执行申请书。
本院认为，因申请执行人申请撤回执行申请，本案符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
本院（2017）吉0202执1982号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广斌
审判员 戴维国
审判员 王 猛
二〇一七年十二月六日
书记员 庄碧瑶
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1044号
原告赵某，女，回族，27岁。
委托代理人李冠华，系开封市禹王台区法律援助中心指派河南辽源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告高某，男，汉族，29岁。
委托代理任某、徐某（实习律师），系河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵某诉被告高某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告赵某诉被告高某离婚纠纷一案转为普通程序审理。
代理审判员 王 静
二〇一七年八月二日
书 记 员 张晓玲
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1081刑初29号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。被告人王庚标，男，汉族，湖南省资兴市人，初中文化，农民，住湖南省资兴市州门司镇道塘村。2015年12月31日因涉嫌交通肇事罪被湖南省资兴市公安局取保候审，2016年3月3日由湖南省资兴市人民检察院决定取保候审，2016年3月16日由本院决定取保候审。现在家。
湖南省资兴市人民检察院以资检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人王庚标犯交通肇事罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员姚永飞担任审判长，人民陪审员黄茂生、黄雪梅参与的合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。书记员李文佳担任记录。湖南省资兴市人民检察院指派检察员欧波出庭支持公诉，被告人王庚标到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省资兴市人民检察院指控，2015年8月24日下午，被告人王庚标驾驶湖南LK11**号农用三轮车，搭载被害人罗某，从兰市乡驶往汤溪镇彩洞村方向，18时许，当行驶至资兴市汤溪镇道塘村五庙山路段时，因驾驶人超载行驶且操作不当，致使乘车人罗某死亡，造成重大道路交通事故。2015年9月18日，经资兴市公安局交警大队认定：王庚标负本次事故的全部责任。2015年8月26日郴州市旺晟司法鉴定所以郴旺晟所鉴定：罗某系道路交通事故造成开放性、粉碎性颅骨骨折，开放性重度脑组织挫裂伤而死亡。
另查明：2015年9月14日被告人王庚标与被害人家属达成和解协议，王庚标已赔偿被害人部分损失；交通事故发生后被告人王庚标主动报警并在现场等候交警处理，可以认定为自动投案。
指控的证据有：1、报警案件登记表、交通事故责任认定书、到案经过、户籍资料等书证；2、证人杨某某的证言；3、被告人王庚标的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验等笔录。
该院认为，被告人王庚标违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。请依法判处。
被告人王庚标对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月24日下午，被告人王庚标驾驶湖南LK11**号农用三轮车，搭载被害人罗某，装载一车卵石，从湖南省资兴市州门司镇（原兰市乡）驶往资兴市汤溪镇彩洞村方向，当日18时许，当车行驶到资兴市州门司镇道塘村五庙山路段时，因王庚标操作不当且超载行驶，致使罗某跌落，被农用三轮车碾压，造成罗某当场死亡的重大道路交通事故。经郴州市旺晟司法鉴定所鉴定：罗某系道路交通事故造成开放性、粉碎性颅骨骨折，开放性重度脑组织挫裂伤而死亡。2015年9月18日资兴市公安局交警大队作出湘公交认字（2015）第00152号道路交通事故认定书，认定王庚标负此次事故全部责任，罗某无责任。
另查明，被告人王庚标系自动投案，到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人王庚标与被害人罗某亲属达成了民事赔偿协议，已经赔偿了被害人亲属经济损失15万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王庚标在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的被告人王庚标的供述，有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案说明，证人杨某某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，实施行政强制措施审批表，返还物品通知书，返还物品凭证，驾驶人信息查询结果单，赔偿协议，刑事和解协议，收条，欠条，刑事谅解书，道路交通事故尸体处理通知书，公布道路交通事故证据会议记录，道路交通事故调查报告书，重大交通事故集体研究会议记录及签到表，道路交通事故处理工作记录，湘公交认字（2015）第00152号道路交通事故认定书，郴旺昇所（2015）病鉴字第190号司法鉴定检验报告书，送达回执，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王庚标违反国家交通运输法规，造成交通事故，致一人死亡，其行为确已构成交通肇事罪。湖南省资兴市人民检察院指控被告人王庚标的犯罪事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立。案发后，被告人王庚标能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；同时，被告人王庚标与被害人亲属达成了刑事和解协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，对被告人王庚标可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人王庚标犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 姚永飞
人民陪审员 黄茂生
人民陪审员 黄雪梅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李文佳
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第198号
申请执行人：殷某某，男，1973年7月24日生，汉族，住山东省武城县四女寺镇西尹庄村。
被执行人：王某某，女，1971年11月7日生，汉族，住山东省武城县四女寺镇西尹庄村。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）武民初字第477号离婚纠纷一案民事判决书，于2015年4月7日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为抚养费，执行债权数额为0元，剩余债权数额为抚养费。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郭新琰
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）独刑初字第104号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人岑某某，男，1990年8月25日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化程度，无业。曾因犯抢劫罪、强奸罪于2007年4月10日被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，2012年1月18日刑满释放；因吸食毒品被平塘县公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人岑某某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员张金星出庭支持公诉，被告人岑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控，2013年12月22日13时许，被告人岑某某在独山县百泉镇凯胜步行街内，趁被害人吴某不备之机，用右手从其上衣口袋内扒窃得“知己”牌538型手机一部。被告人岑某某逃离到“巷子深”（地名）处时，被公安民警抓获归案，被盗手机已追回发还被害人。经鉴定，该被盗手机价值人民币300元。
贵州省独山县人民检察院认为，被告人岑某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人岑某某系累犯，具有坦白的量刑情节，建议对其在六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，不适用缓刑。
被告人岑某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2013年12月22日13时许，被告人岑某某窜至独山县百泉镇凯胜步行街，趁被害人吴某不备之机，从吴迪的上衣口袋内扒窃得“知己”牌538型手机一部，后逃离现场。被告人岑某某逃离到附近的“巷子深”（地名）处时，被公安机关民警抓获归案，被盗手机同时被追回并发还被害人。被告人岑某某归案后，如实供述了盗窃作案的犯罪事实。经独山县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币300元。
另查明：被告人岑某某曾因吸食毒品被平塘县公安局行政拘留十日；因犯抢劫罪、强奸罪于2007年4月10日被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，2012年1月18日刑满释放。
上述事实，被告人岑某某在开庭审理过程中均表示无异议，且有被害人吴某的陈述，证人岑某某的证言，辨认现场笔录及照片，现场方位示意图及照片，指认照片，提取尿液笔录，现场检测报告，吸毒成瘾意见书，价格鉴定结论书，扣押物品清单、发还物品清单，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人岑某某的户籍证明等均经庭审质证的证据以及生效的贵州省都匀市人民法院（2007）都刑初字第64号刑事判决书加以证明，本院予以采信。
本院认为，被告人岑某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵害了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。为此，公诉机关指控被告人岑某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人岑某某秘密扒窃他人财物，价值300元，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人岑某某归案后，如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。其未满十八周岁时曾因故意犯罪被判处刑罚和因吸食毒品被行政拘留，属于有犯罪前科和违法劣迹，可以酌定从重处罚。鉴于被告人岑某某具有坦白的法定可以从轻处罚以及犯罪前科和违法劣迹的酌定可以从重处罚的量刑情节，结合被盗财物已被追回并发还被害人的案件实情，故公诉机关对被告人岑某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人岑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年12月27日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石雯
二〇一四年四月二十九日
书记员 罗洪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1600号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人蔡瑜、李怀乔（实习），福建自立律师事务所律师。
被告厦门欣欣信息有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区创业园创业大厦515E室。
法定代表人赖润星，总经理。
委托代理人李焰盛，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告甘肃国泰国际旅行社有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路488号（万盛商务大厦10楼A座）。
法定代表人赵佳一，执行董事。
被告大连北方假日旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区虹港路53号。
法定代表人侯博，经理。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告厦门欣欣信息有限公司、甘肃国泰国际旅行社有限责任公司、大连北方假日旅行社有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年2月4日以当事人达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告厦门欣欣信息有限公司、甘肃国泰国际旅行社有限责任公司、大连北方假日旅行社有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一五年二月六日
书 记 员 商梦莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6440号
原告徐金娣。
法定代理人沈春英。
委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
被告张莉莉。
委托代理人黄燕华，上海政明律师事务所律师。
原告徐金娣与被告张莉莉返还原物纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由代理审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金娣的法定代理人沈春英及委托代理人安丽娟、被告张莉莉的委托代理人黄燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金娣诉称，原告生育有一子沈春德和一女沈春英，原告因为年老且患有老年痴呆症，现已经被宣告为无民事行为能力人。被告系沈春德前妻，2014年2月19日，沈春德因交通事故死亡，沈春英成为其唯一合法的监护人，原告户籍地居委会也予以指定。在沈春德去世前，一直由沈春德作为原告的监护人，原告的身份证、户口簿和养老金工资卡均由沈春德保管。在沈春德去世后，被告张莉莉却将原告的上述证件和工资卡拿走并拒不归还，现原告要求判令被告返还原告身份证、户口簿及养老金工资卡。
被告张莉莉辩称，原告所述的身份关系属实，但原告的身份证、户口簿及养老金工资卡不在被告处，故不同意原告的诉请。
经查明，原告徐金娣系沈春英、沈春德的母亲，被告张莉莉系沈春德前妻。原告徐金娣因老年痴呆于2014年9月被宣告为无民事行为能力。沈春德于2014年2月19日因交通事故死亡。2014年4月，原告户籍地居委会指定沈春英为徐金娣的法定监护人。
沈春英称徐金娣身份证、户口本、养老金工资卡等证件在沈春德生前由沈春德保管，沈春德去世后，上述证件被被告张莉莉拿走。因张莉莉不返还原告证件，造成原告生活诸多不便。为此，沈春英曾向原告户籍地淞南派出所挂失补办身份证、户口本，但派出所工作人员以原告身份证、户口本在前儿媳处为由，不同意原告申领新的户口本、身份证。为此原告提供申领证件时在派出所的视频资料，视频中派出所工作人员称在原告挂失身份证、户口本后，原告前儿媳张莉莉即携带原告身份证、户口本到公安机关说明原告证件未丢失。因为原告证件未丢失，故公安机关不能为原告补办新的证件。
针对该份视频，被告称视频中公安机关工作人员并未明确说明原告证件在被告处，故否认身份证、户口本等证件在被告处。
审理期间，因案外人徐金山对沈春英监护人身份提出异议并向法院提起诉讼，后又撤诉。
以上事实，有原告徐金娣提供的视频及文字说明、户籍信息、居委会证明、撤诉裁定书及双方当事人当庭陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，没有合法依据占有他人财产应当予以返还。本案中，根据原告提供的视频资料显示，原告身份证、户口本在被告处，故被告应当予以返还原告身份证、户口本。因现无证据证明原告养老金工资卡在被告处，且被告也予以否认占有原告证件，故对原告要求被告返还养老金工资卡的诉请本院难以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张莉莉于本判决生效之日起七日内返还原告徐金娣身份证及户口本原件；
二、对原告徐金娣其余诉讼请求不予支持。
本案案件受理费减半收取为40元，由被告张莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张继峰
二〇一五年三月九日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请示所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法民二初字第15号
原告龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县
法定代表人殷伍周，理事长。
委托代理人邬锦龙，男，该联社紫市信用社信贷员。
委托代理人刘敏鑫，男，该联社资产保全部办事员。
被告叶伟红，女，汉族，住广东省龙川县老隆镇
委托代理人申强，男，龙川县司法局干部。
被告骆国新（叶伟红之夫），男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告龙川县农村信用合作联社诉被告叶伟红、骆国新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬锦龙、刘敏鑫及被告叶伟红委托代理人申强到庭参加诉讼，被告骆国新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月15日，被告叶伟红向原告下属网点紫市信用社申请贷款，同日双方签订《借款合同》、《抵押担保合同》，约定借款本金10万元，月利率为8‰，借款期限自2012年7月5日起至2015年6月14日止。该笔贷款由被告叶伟红所有的位于龙川县的房产作抵押担保，双方于2012年6月25日在龙川县房地产交易所办理了抵押贷款他项权利登记；被告骆国新书面承诺对被告叶伟红的上述借款承担连带保证责任。发放贷款后，被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催收，被告叶伟红偿还了本金1万元，对仍欠本金9万元及从2013年11月27日起至今的利息没有偿还。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、依法解除紫市农信（2012）借字第030号《借款合同》；2、被告偿还欠原告借款本金9万元及利息（以实欠本金按合同约定月利率8‰从2012年7月5日起计至还清款之日止，扣除已交部分）；3、原告与被告的抵押关系成立，原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告骆国新对被告叶伟红的贷款承担连带偿还责任；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告叶伟红辩称，原告要求解除借款合同的条件不成立，于法无据。对于本案的借款事实并无异议，但借款用途并非原告所陈述的用于购房，而是本案另一被告骆国新个人用于经商。因被告骆国新个人经商失败，造成无法履行还款义务，这也是被告骆国新的个人行为所致，与我无关，该笔借款由被告骆国新个人经商支配使用，未用于家庭生活，现原告要求我承担还款责任并无充分的事实和法律依据。另外，被告骆国新已离家出走，我靠做临工勉强维持生计，同时还要抚养小孩读书，目前家庭经济较为困难，无力单独承担还款责任，结合本案事实，被告骆国新应当承担主要责任，我承担次要责任。
被告骆国新未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告骆国新与被告叶伟红系夫妻关系。2012年6月15日，被告叶伟红向原告下属网点紫市信用社申请贷款，同日双方签订《借款合同》、《抵押担保合同》，约定借款本金10万元，月利率为8‰，借款期限自2012年7月5日起至2015年6月14日止。该笔贷款由被告叶伟红所有的位于龙川县的房产作抵押担保，双方于2012年6月25日在龙川县房地产交易所办理了抵押贷款他项权利登记；被告骆国新书面承诺对被告叶伟红的上述借款承担连带保证责任。2012年6月5日，被告与原告签订了《分期还款计划书》，双方约定分期偿还借款本金，按月收息。2012年7月5日，原告向被告发放贷款。分期还款计划书及《借款合同》第十二条第六项规定，被告未按期还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告依约向被告叶伟红发放贷款后，被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催收，被告叶伟红偿还了本金1万元，对仍欠本金9万元及从2013年11月27日起至今的利息没有偿还。原告于2015年1月20日向本院提起诉讼，请求1、依法解除紫市农信（2012）借字第030号《借款合同》；2、被告偿还原告借款本息；3、被告骆国新对被告叶伟红的上述贷款本息承担连带偿还责任；4、原告与被告的抵押关系成立，并对抵押物享有优先受偿权。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《抵押担保合同》、《借款借据》、承诺、房地产权证、分期还款计划书、粤房地他项权证、抵（质）押物品清单及开庭笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告骆国新经传票传唤未到庭应诉，视为放弃其举证、质证、辩证的权利，应承担相应的法律后果。原告龙川县农村信用合作联社与被告签订的《借款合同》、《抵押担保合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，两合同合法有效，本院予以确认。原告已依约向被告叶伟红发放了贷款，但被告叶伟红除偿还了本金1万元及缴交了2013年11月26日之前的利息外，再无依约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订《借款合同》约定，如果被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还全部借款本息及相关费用，并有权解除原、被告之间的借贷关系。故原告请求被告提前偿还借款并解除原、被告签订的《借款合同》的请求，理据充分，本院予以支持。原、被告基于自愿原则签订了《抵押担保合同》，并到有关登记部门办理了相应的登记手续，原、被告之间的抵押关系合法有效，本院予以确认。故原告依据《抵押担保合同》的约定主张对抵押物价款享有优先受偿权的请求，理据充分，本院予以支持。被告骆国新书面承诺愿意对被告叶伟红的借款本息承担连带保证责任，这是当事人在法律规定的范围内处分其诉讼权利，依法予以准许。被告叶伟红辩称，本案借款是由被告骆国新个人使用，并未用于家庭生活开支，且被告骆国新已离家出走，因此该由被告骆国新承担主要还款责任。因被告骆国新与被告叶伟红是夫妻关系，且被告叶伟红在本案的借款手续中亲自签名确认，原告已将贷款发放到被告叶伟红的贷款账户中，故被告叶伟红提出由被告骆国新承担主要责任，其本人承担次要责任的请求，理据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）、（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告龙川县农村信用合作联社与被告叶伟红于2013年6月15日签订的紫市农信（2012）借字第030号《借款合同》。
二、被告叶伟红在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告龙川县农村信用合作联社借款本金9万元及利息（以实欠本金9万元按合同约定月利率8‰从2013年11月27日起计至还清借款之日止）。逾期，则依法拍卖被告叶伟红所有的位于龙川县的房产以清偿债务。抵押物价款如超过债权数额的部分归被告叶伟红所有。
三、被告骆国新对被告叶伟红的上述贷款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告叶伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 古宏锋
审判员 赖伟平
审判员 骆文彬
二〇一五年六月十二日
书记员 王秀珍
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭民初字第00433号
原告史琴琴。
委托代理人吕俊坤，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。
被告李正洪。
原告史琴琴诉被告李正洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，由审判员刘金文、人民陪审员史小平、人民陪审员陶金富组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告史琴琴及其委托代理人吕俊坤到庭参加诉讼，被告李正洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史琴琴诉称，原、被告系朋友关系，被告在贵州省遵义市桐梓县承包红花园石矿采石，被告因矿石开采周转资金困难，请求原告帮其借款，并答应原告，由原告的丈夫黄强为其开采矿石、承包挖机工作。经双方结账，于2013年10月27日，被告共计欠原告借款33万元。请求判令被告归还原告借款33万元；被告承担本案的诉讼费。
被告李正洪未作答辩。
经审理查明：被告前后四次向原告借款：1、2011年11月4日，被告向原告借款10万元并出具借条一份，载明：“借条今借史琴琴现金壹拾万元正（100000.元）月息3%计算借款人：李正洪2011年11月4日”。2、2012年1月4日，被告向原告借款8万元并出具借条一份，载明：“借条今借史琴琴现金捌万元正（80000.元）借款人：李正洪2012年1月4日”。3、2012年2月4日，被告向原告借款5万元并出具借条一份，载明：“借条今借史琴琴现金伍万元正（50000元）借款人：李正洪2012年2月4日”。4、2012年9月7日，被告向原告借款现金10万元并出具借条一份，载明：“借条今借史琴琴现金壹拾万元正（100000元）10天内归还借款人：李正洪2012年9月7日”。借款发生后，被告归还借款利息32100元。
2013年10月27日，经对账被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借史琴琴现金叁拾叁万元（330000元）借款人：李正洪2013年10月27日以前所有借条作废”。
庭审中，原告陈述，上述借款均已足额支付，原告虽已归还32100元利息，但在借款汇总时，尚未足额归还约定的利息，该33万元均系未归还的借款本金。
以上事实，由原告提供的借条、取款凭证、存款单等书面证据及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间依法成立借款合同法律关系，原告已履行交付借款义务，被告作为借款人应及时归还借款，原告主张要求被告归还借款本金33万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为对其举证、质证等说诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正洪于本判决生效之日起十日内归还原告史琴琴借款本金33万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费400元，合计6650元，由被告李正洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费6250元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 史小平
人民陪审员 陶金富
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 郁
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执恢131号
袁晓琳
黄章容、黄建国：
袁晓琳与黄章容、黄建国民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人袁晓琳的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第190号民事判决书立案恢复执行24486元，于2016年12月8日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一六年十二月八日
书记员 李翔
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）松民执字第181-9号
申请执行人朱向东，男，汉族，1968年9月4日生，现住松原市宁江区沿江街民融委，身份证号码。
被执行人前郭县中星清真肉业加工有限公司，住所地宁江区繁荣街镜湖社区龙江委二组，组织机构代码72673083-8。
法定代表人马忠仁，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2007）松民二初字第92号民事调解书，向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人于2014年12月15日以双方正在协商为由，申请中止执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）松民二初字第92号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 李岩峰
审判员 任旭明
二〇一四年十二月十五日
书记员 白 贺
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）松民执字第181-9号
申请执行人朱向东，男，汉族，1968年9月4日生，现住松原市宁江区沿江街民融委，身份证号码×××。
被执行人前郭县中星清真肉业加工有限公司，住所地宁江区繁荣街镜湖社区龙江委二组，组织机构代码72673083-8。
法定代表人马忠仁，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2007）松民二初字第92号民事调解书，向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人于2014年12月15日以双方正在协商为由，申请中止执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）松民二初字第92号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 李岩峰
审判员 任旭明
二〇一四年十二月十五日
书记员 白 贺
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）刑执减字第526号
罪犯曹化全，男，1988年5月14日出生，汉族，出生地黑龙江省富裕县，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
大庆市让胡路区人民法院于2012年10月19日作出了（2012）让刑初字第403号刑事判决，认定罪犯曹化全犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。于2012年10月31日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年1月23日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹化全入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，以及犯罪性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹化全减去有期徒刑一年，刑期自2012年3月16日起至2023年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月五日
书记员 辛连梅
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1285号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司段塘支行，组织机构代码58747677-9。住所地：宁波市海曙区丽园南路1176-1178号。
代表人：邱威，该支行行长。
被执行人：宁波江北双秀贸易有限公司，组织机构代码67768544-3。住所地：宁波市江北区环城北路东段134号（梦神商务大厦小仓库）。
法定代表人：林杰，该公司总经理。
被执行人：董红萍，女，1981年1月10日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被执行人：林杰，男，1978年2月23日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初1251号民事调解书，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付执行标的金额686936.11元及利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费5334.5元、执行申请费13600元。但被执行人至今未履行其义务，为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人林杰、董红萍名下位于宁波市鄞州区下应街道茶苑小区17幢58号206室的房地产进行公开拍卖。2016年12月24日，竞买人姚丽君在拍卖中以最高价900000元竞得该房地产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对宁波市鄞州区下应街道茶苑小区17幢58号206室房地产的查封；
二、将宁波市鄞州区下应街道茶苑小区17幢58号206室房地产【房权证号：鄞房权证下字第××、鄞房下共字第××号；土地使用权证号：甬鄞国用(2009)第××号】归买受人姚丽君所有；
三、买受人姚丽君应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执1285号申请执行人：宁波银行股份有限公司段塘支行，组织机构代码58747677-9。住所地：宁波市海曙区丽园南路1176-1178号。代表人：邱威，该支行行长。被执行人：宁波江北双秀贸易有限公司，组织机构代码67768544-3。住所地：宁波市江北区环城北路东段134号（梦神商务大厦小仓库）。法定代表人：林杰，该公司总经理。被执行人：董红萍，女，1981年1月10日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。被执行人：林杰，男，1978年2月23日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初1251号民事调解书，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付执行标的金额686936.11元及利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费5334.5元、执行申请费13600元。但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人林杰、董红萍名下位于宁波市鄞州区下应街道茶苑小区17幢58号206室的房地产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年十一月十四日代书 记员  郑 珺
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5716号
原告：赵翠叶，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：银有志，男，汉族，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会。
法定代表人：段俊文，该村主任。
本院在审理原告赵翠叶诉被告呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告赵翠叶于2017年9月19日向本院提出对被告呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵翠叶撤回对被告呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会的起诉。
案件受理费940元（原告已预交），减半收取470元，由原告负担。
审判长 王建鹏
二〇一七年九月十九日
书记员 徐 颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2527号
原告：王序银。
原告：张国英。
委托代理人：骆国红。
被告：毛天花。
委托代理人：傅叔文。
委托代理人：陈美玲。
被告：张灿华。
原告王序银、张国英诉被告毛天花、张灿华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告王序银、张国英的共同委托代理人骆国红，被告毛天花及其委托代理人傅叔文到庭参加诉讼。被告张灿华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王序银、张国英诉称：两被告系夫妻。2012年8月30日，两原告及两被告与浙江豪邦担保有限公司签订《反担保保证合同》，约定浙江豪邦担保有限公司以保证的方式为两被告向贷款人浙江稠州商业银行贷款提供担保，两原告以保证的方式为两被告向浙江豪邦担保有限公司提供反担保。两被告从浙江稠州商业银行贷款250万元，期限6个月。贷款到期后两被告未按贷款合同约定归还借款，浙江豪邦担保有限公司根据保证合同的约定为两被告代偿还了全部借款及利息，之后浙江豪邦担保有限公司向两原告主张权利，两原告于2013年6月14日向浙江豪邦担保有限公司支付了代偿款428000元，于2013年6月17日向浙江豪邦担保有限公司支付了代偿款350000元。请求判令两被告偿还反担保代偿款778000元并支付自2013年6月18日起按银行同期贷款利率计付至至实际履行之日止的利息。
被告毛天花辩称：原告所述的事实属实，但是贷款是应原告的要求被告向浙江稠州商业银行贷款的，贷款的钱是由原告拿去用的，当时被告与浙江稠州商业银行是不认识的，与浙江豪邦担保公司也是不认识的，相关手续都是原告办好，被告签字而已，这笔款由原告归还是应当的。要求驳回原告诉请。
被告张灿华未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年9月6日，被告毛天花、案外人浙江豪邦担保有限公司与浙江稠州商业银行股份有限公司签订借款合同，案外人浙江豪邦担保有限公司与浙江稠州商业银行股份有限公司签订保证合同，约定被告毛天花从浙江稠州商业银行股份有限公司贷款250万元，期限从2012年9月6日至2013年3月3日，被告张灿华为共同债务人，浙江豪邦担保有限公司以保证的方式为被告毛天花向贷款人浙江稠州商业银行贷款股份有限公司提供担保。2012年8月30日，两原告及骆兴中、骆江美、两被告与浙江豪邦担保有限公司签订反担保保证合同，约定两原告及骆兴中、骆江美以保证的方式为被告向浙江豪邦担保有限公司提供反担保。贷款到期后被告未按贷款合同约定归还借款，浙江豪邦担保有限公司根据保证合同的约定为被告代偿了全部借款及利息，之后浙江豪邦担保有限公司向两原告主张权利，两原告于2013年6月14日向浙江豪邦担保有限公司支付了代偿款428000元，于2013年6月17日向浙江豪邦担保有限公司支付了代偿款350000元。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、浙江稠州商业银行股份有限公司个人创业（经营性）借款合同、浙江稠州商业银行股份有限公司保证合同、反担保保证合同、浙江稠州商业银行股份有限公司情况说明各一份（以上证据系复印件，原件均在（2013）金义商初字第1411号案卷内）及浙江豪邦担保有限公司情况说明、收款收据复印件两份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案两原告为被告毛天花、张灿华代偿给浙江豪邦担保有限公司人民币778000元，有浙江豪邦担保有限公司出具的收款收据及情况说明等材料予以证明，事实清楚，本院予以认定。被告毛天花、张灿华应当返还两原告人民币778000元。二原告诉请要求从2013年6月18日起赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告毛天花的答辩意见，没有向本庭提供证据予以证明，且原告予以否认，故本院不予支持。被告张灿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛天花、张灿华于本判决生效后十五日内归还原告王序银、张国英代偿款人民币778000元并赔偿利息损失（从2013年6月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11674元，由被告毛天花、张灿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11674元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年三月七日
代书 记员 胡小庆
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆行终字第12号
上诉人（原审被告）大庆市公安局大同分局，住所地大庆市大同区同阳路。
法定代表人肖秋瑞，该局局长。
委托代理人吴鹏，男，1978年2月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李春华，女，1962年3月1日出生，汉族。
委托代理人党渊弢，黑龙江四维律师事务所律师。
原审第三人陈良民，男，1965年10月12日出生，汉族。
上诉人大庆市公安局大同分局因治安行政处罚一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人李春华与原审第三人陈良民自愿达成和解协议，上诉人大庆市公安局大同分局于2015年4月3日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人大庆市公安局大同分局申请撤回上诉，不违反有关法律的规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人大庆市公安局大同分局撤回上诉，原审判决不
再执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一五年四月三日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第930号
原告：孔祥进。
委托代理人：吴继忠、张水琴。
被告：蒋孟银。
本院于2015年12月2日受理原告孔祥进与被告蒋孟银买卖合同纠纷一案后，因被告蒋孟银无法联系，于2015年12月30日依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行审理。原告孔祥进及其委托代理人吴继忠到庭参加诉讼，被告蒋孟银经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥进起诉称：2012年4月至2014年2月期间，被告多次向原告购买涂膜料，但一直拖欠货款。2014年2月23日，经结算，被告尚欠货款240000元，并出具一份欠条给原告。原告曾多次向被告催讨均无果。现原告起诉要求判决：1.被告立即偿付欠款240000元及利息（从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蒋孟银未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
为证明以上事实，原告孔祥进在指定的期限内向本院提交如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告蒋孟银人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条，证明被告结欠货款间的事实。
被告蒋孟银既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：2014年2月23日，被告蒋孟银出具一份欠货款240000元的欠条给原告，但未约定偿还期限。被告至今未还上述欠款。
本院认为：原告孔祥进提供被告蒋孟银出具的欠条用于证明欠款的事实，故本院对孔祥进与蒋孟银之间的债权债务关系予以认定。被告尚欠原告料款240000元至今未还，依法应予以偿付。现原告主张利息损失从起诉之日起按银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。被告蒋孟银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋孟银于本判决生效之日起十五日内偿还原告孔祥进货款240000元及利息损失（从2015年12月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由蒋孟银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4900元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄陈花
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年四月六日
代书 记员 黄兆醒
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00557号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人何某某，男。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）471号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪一案，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁依法出庭支持公诉。被害人李某某的诉讼代理人王某某、被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2015年3月31日19时许，被告人何某某酒后驾驶一辆无牌照二轮摩托车由西向东行驶至安阳县蒋村乡双全村东西大街路段时，与行人李某某发生交通事故，致李某某受伤。安阳县公安局民警在处理该事故时将被告人何某某查获。2015年4月1日，经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人何某某血液中的乙醇含量为156mg／100mg，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。认为被告人何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲陈述、证人李某乙等人证言、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、血醇检验报告单、现场照片、查获证明、交通事故责任认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某酒后驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量为156mg／100ml，超过了80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某某认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人何某某的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月16日起至2016年1月15日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贺锋
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 雷
2
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第1374号
上诉人（原审原告）：何瑞池，男，1956年4月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：欧阳天华，广东帅毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁惠全，男，1945年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：吴桂焕，广东国融律师事务所律师。
上诉人何瑞池因与被上诉人梁惠全相邻关系纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民一初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：何瑞池、梁惠全在中山市东升镇高沙社区均有房屋，何瑞池房屋的门口向南，二人房屋东西相邻，且于90年代初均已取得土地使用权证及房屋所有权证。2012年，梁惠全拆旧建新，在原土地上新建房屋。2014年6月13日，何瑞池以梁惠全所建房屋未退让足够距离以保留合理距离的公用通道为由诉至原审法院，请求判令：1.梁惠全自行拆除违章建筑，排除妨碍；2.梁惠全承担全部诉讼费用。诉讼中，何瑞池明确其请求为拆除未预留足够空间的那部分建筑物。
原审法院另查：梁惠全新建房屋的窗户，均飘出房屋外立面。诉讼中，经原审法院向中山市东升镇高沙社区居民委员会（以下简称高沙村）七村村长何瑞初了解：按照村的规定，相邻房屋建设需各退让50厘米预留公巷，但没有因新建房屋没有退让足够距离则不允许建设的强行规定；梁惠全新建房屋是在旧址界址上所建，其在新建房屋前已向村申请，村委也派人去验线，梁惠全的房屋是没有超出旧界址，但由于何瑞池、梁惠全的房屋是很早期的旧房子，房屋的距离不足1米，所以新建房屋后也就没有达到各退让50厘米的标准；村委就此曾经与何瑞池商谈，希望能由村向何瑞池作出一定补偿，以求何瑞池新建房屋时能退让达到足够距离，但并未就此达成共识。
原审法院认为：梁惠全所建房屋是否属违章建筑，应由相应的行政主管部门认定，何瑞池以此为由诉请拆除建筑、排除妨害于法无据，不应支持。因何瑞池现有的房屋及梁惠全的旧房屋建成已久，当时没有相邻房屋需各预留足够距离作公巷使用的建设要求，故梁惠全拆旧建新时如自行退让50厘米的距离，将导致其土地使用面积的减少。在对预留公巷的距离没有强制性规定的情况下，梁惠全在原有界址范围内建设房屋而未退让50厘米，未构成对何瑞池相邻权的侵害。此外，梁惠全的房屋已建成，如需拆除相应的外墙，有可能会影响房屋整体的结构及安全，何瑞池要求拆除房屋的诉请不符合法律规定，应予驳回。最后，何瑞池、梁惠全的公巷已因历史原因未留有足够距离，以便双方能合理使用，方便通风、采光。现梁惠全新建房屋的窗户，均飘出房屋的外立面，该建设既不符合建筑规范，也使两房屋的距离更加狭窄，除影响何瑞池的通风、采光外，还对何瑞池房屋的使用及公巷的维护带来不便，梁惠全应拆除该部分飘出的窗户，团结互助，正确处理好相邻关系。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、梁惠全于判决发生法律效力之日起十日内拆除与何瑞池相邻的房屋西面飘出的窗户；二、驳回何瑞池的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为100元，由何瑞池负担。
上诉人何瑞池不服原审判决，向本院提起上诉称：1.按照高沙村的规定，相邻房屋建设需各退让50厘米预留公巷。何瑞池与梁惠全在1992年所测量的平面图均有标注，在相邻的房屋建设时应退让50厘米作为公巷使用。实际上梁惠全的旧房子与何瑞池房子的距离差不多有1.5米。2012年梁惠全在原址上重建新房但并没有按照原址修建。即使按照2012年村里放线时的要求也是梁惠全新房距离何瑞池的房子85厘米，但梁惠全所建房屋的墙也超出了放线范围。梁惠全的房屋因没有按照规划施工，与其他相邻房屋也存在纠纷，建房时未按照规定预留50厘米的预留公巷，导致其至今无法办理产权证。2.梁惠全新建房屋没有与何瑞池保留足够的距离，梁惠全房屋的窗户均飘出房屋的外立面，必然对何瑞池的房屋的通风、采光、修缮造成严重影响。3.何瑞池在原审判决后测量了梁惠全房子的墙体，其长度比旧房产证上图纸上的长度要多出50厘米，证明梁惠全并未在原有界线上重建，损害了何瑞池的相邻权利。综上，请求撤销原审判决，改判梁惠全拆除违章建筑妨碍何瑞池相邻权利部分并由梁惠全承担案件受理费。
被上诉人梁惠全答辩称：1.原审判决认定事实清楚，应予维持。何瑞池要求梁惠全拆除经合法手续兴建的房子无法律依据。2.梁惠全的房屋是否是违章建筑应该由相应的行政主管部门认定，梁惠全建房之前已经向高沙村申请，村委也请人去验线，梁惠全的房屋没有超出界线，是在原有地址上重建的。3.双方房屋之间距离不足1米是历史原因造成的，高沙村村长也曾提出补偿何瑞池，故何瑞池不应起诉梁惠全，而应向高沙村提出补偿。4.梁惠全房屋的窗户对何瑞池的出行没有造成影响，不应该拆除。综上，何瑞池的上诉理由没有事实及法律依据，应予驳回。
上诉人何瑞池二审期间提交照片一张，拟证明梁惠全新建的房屋与何瑞池房屋相邻距离仅62厘米。被上诉人梁惠全认为不属于新证据，不予质证。被上诉人梁惠全没有新证据提交。
本院经审理查明：原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：在二审审理过程中，何瑞池与梁惠全均确认双方相邻面的飘出窗户数量为12个。
本院认为：本案为相邻关系纠纷。何瑞池主张双方相邻的房屋在建设时各应退让50厘米作为公巷使用，梁惠全的旧房与其相邻部分是有预留足够的距离的，梁惠全建新房后超越了村里的放线范围导致距离过窄，但高沙村七村村长在原审法院向其调查时称何瑞池与梁惠全的房子是早期的旧房子，由于历史的原因其本身距离就不足1米，村里曾去现场测量，双方均退让不到50厘米。梁惠全称其新建房屋是根据村里的放线图兴建，未超过放线图规定的界限范围，亦未超出旧址的界限。《中华人民共和国物权法》第85条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定，法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”所谓“当地习惯”是指在纠纷发生地已经存在多年且为多数人所知悉、遵从和认可的习惯。高沙村七村村长确认由于历史的原因梁惠全与何瑞池房屋相邻部分距离本来就不足1米，且新房子是在旧址上所建没有超出旧址界限，何瑞池予以否认应就梁惠全新建房屋超出旧址界或超出村放线图承担相应的举证责任，何瑞池以其自行测量的数据称梁惠全新房尺寸超出了原有的图纸但梁惠全对该测量数据不予确认，本院对何瑞池单方测量的数据不予采信，何瑞池应承担举证不能的不利后果。且何瑞池是以相邻关系主张梁惠全新建的房屋妨碍了其通行、采光的权利，但从梁惠全原审提交的现场图片来看，何瑞池房屋与梁惠全房屋相邻墙面之间并非是日常通行的过道，即使是如何瑞池所说两屋相距仅62厘米在没有飘出的窗户的情况下亦不影响其通行。但梁惠全房屋四面飘出窗户的12扇防盗网作为建筑物的一部分不符合建筑规范，亦使得两房屋的距离更加狭窄，影响何瑞池的通风、采光及通行，应予拆除。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人何瑞池的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（何瑞池已预交100元），由上诉人何瑞池负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 曾 玲
代理审判员 陈爱玲
二〇一四年十二月四日
书 记 员 林 俊
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执97号
申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司
法定代表人：苑化芳。
被执行人：韩瑞忠。
本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人韩瑞忠借款合同纠纷一案中，于2017年2月8日立案后，依法发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人韩瑞忠未履行法律义务。根据（2016）鲁1427民初2767号民事判决书，被执行人韩瑞忠应偿还山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金49610元及利息。经本院查询被执行人韩瑞忠名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人韩瑞忠名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行�财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海宁
审判员 杜 杰
审判员 李志良
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙甜甜
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执97号申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司法定代表人：苑化芳。被执行人：韩瑞忠。本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人韩瑞忠借款合同纠纷一案中，于2017年2月8日立案后，依法发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人韩瑞忠未履行法律义务。根据（2016）鲁1427民初2767号民事判决书，被执行人韩瑞忠应偿还山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金49610元及利息。经本院查询被执行人韩瑞忠名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人韩瑞忠名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行�财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵海宁审判员  杜 杰审判员  李志良二〇一七年六月二十八日书记员  孙甜甜
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民三终字第00313号
上诉人（原审被告）：梅河口市骏天物业管理有限公司，住所地吉林省梅河口市高丽村商业街3A楼5号。
法定代表人：李全有，该公司总经理。
委托代理人：盛建伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：桥南社区龙呈金湾物业管理小区业主委员会，住所地辽宁省清原满族自治县清原镇龙呈金湾小区。
负责人：刘艳霞，该委员会主任。
上诉人梅河口市骏天物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）因物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）清民二初字第00015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日依法立案并组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人物业公司的委托代理人盛建伟到庭参加诉讼，被上诉人桥南社区龙呈金湾物业管理小区业主委员会（以下简称“业主委员会”）经本院合法传唤未到庭。
2014年1月11日，业主委员会向一审法院提起诉讼称，业主委员会、物业公司双方于2013年6月15日签订了《物业服务委托协议》，物业公司代理人盛建伟与业主委员会协商订立小区开发商遗留相关问题协调意见，其中第三条约定业主委员会活动经费由物业公司在物业费中代收，并于15天内到账，物业公司一直未付，经多次催要，物业公司代理人盛建伟于2013年8月1日写欠条15000元，故业主委员会诉至法院，要求物业公司立即支付活动经费，并承担本案诉讼费用。
物业公司辩称：1、物业公司在不知有《抚顺市物业管理条例》时给付业主委员会10000元和写下15000元欠条；2、依据《抚顺市物业管理条例》业主委员会经费不得在物业费中支取，因此物业公司拒绝支付15000元；3、物业公司在经营小区物业期间没有收到物业费。
辽宁省清原满族自治县人民法院一审查明，2013年6月15日，业主委员会、物业公司双方在县政府有关部门协调下，就小区遗留问题达成了二十六项协议（因为前期物业公司中途撤离，引起小区业主多次到县政府上访），物业公司代理人盛建伟代表开发商和物业公司对每项协议内容都给予了相应的承诺。协调会内容前三项是对业主委员会办公用房和办公经费的承诺，其中第三条约定，业主委员会办公经费，经业主大会决议按物业费总额3%提取，物业公司代理人盛建伟在协议上签字“15日到账，按标准执行”。之后同一天业主委员会、物业公司签订了《物业管理服务委托合同》，协调会内容完成为委托合同的附加条件，该协议已实际履行。2013年8月1日物业公司代理人盛建伟给付业主委员会办公经费10000元，并打下15000元经费欠条。另查明2013年4月26日龙呈金湾业主大会在其小区休闲广场召开，业主委员会经费由物业公司代收，获得小区业主同意。业主委员会多次向物业公司催要经费未果，故业主委员会诉至法院，要求物业公司给付办公经费15000元，诉讼费用由物业公司承担。
上述事实，有当事人陈述、协调会议内容、《龙呈金湾物业管理服务委托合同》、证人证言、欠条、收条、小区意见征集表，并经庭审质证、认证，一审法院予以确认。
辽宁省清原满族自治县人民法院一审认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。双方签订的《物业管理服务委托合同》是双方真实意思表示，协调会内容作为签订服务委托合同的前提条件亦是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，物业公司应按约定履行义务。物业公司辩解物业公司给付业主委员会的10000元及写下欠条是在物业公司不懂法的情况下所为的辩解意见，一审法院不予采纳。对业主委员会诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十五、七十六条之规定，判决：梅河口市骏天物业管理有限公司给付桥南社区龙呈金湾物业管理小区业主委员会办公经费15000元，于判决生效后十日内付清。案件受理费175元，减半收取87.50元，由物业公司负担。
宣判后，物业公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法发回重审；上诉费由业主委员会负担。其主要事实与理由是：一、原审认定事实有误。原审判决认为，双方签订的《物业管理服务委托合同》不违反法律法规禁止性规定，事实是明显与相关规定不符，仅就《抚顺市物业管理条例》而言，即存在冲突，该条例第二十二条明确规定：业主委员会经费不得要求物业服务企业提供。另外，物业公司接管涉案小区物业后并未实际收取到物业费，也就不存在提取3%物业费的前提。二、原审程序错误。原审诉讼期间，物业公司因对双方业已签订的《物业管理服务委托合同》不予认可，认为部分条款违法，在法定的除斥期间向一审法院提起民事诉讼，要求撤销该合同，两案均由原审同一法庭审理。依据民事诉讼法相关规定，本案审理应以我方的撤销之诉作为前提，程序上应中止审理，原审判决系程序违法。
被上诉人业主委员会未答辩。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实基本相同。
另查明，物业公司诉业主委员会，请求撤销物业公司与业主委员会签订的《物业服务委托协议》，业主委员会返还已收取的10000元经费的物业服务合同纠纷一案，辽宁省清原满族自治县人民法院已经受理，案号为（2014）清民二初字第00022号。
本院所确认的上述事实，有物业公司提交的起诉状、辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）清民二初字第00022号受理案件通知书在案为凭，该证据已经开庭质证，经本院审查，可以采信。
本院认为，业主委员会依据其与物业公司签订的《物业服务委托协议》，向一审法院提起诉讼，要求物业公司支付活动经费15000元；物业公司以《物业服务委托协议》的部分内容违反《抚顺市物业管理条例》的相关规定为由，向一审法院提起民事诉讼，请求撤销物业公司与业主委员会签订的《物业服务委托协议》，业主委员会返还已收取的10000元。两个案件的案由均为物业服务合同纠纷，即当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同产生的权利义务纠纷，相互之间具有牵连关系，应协调处理，以减少当事人诉累。一审法院在物业公司起诉业主委员会要求撤销《物业服务委托协议》的案件尚未审结的情况下，直接依据《物业服务委托协议》判决物业公司给付业主委员会15000元，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，故原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）清民二初字第00015号民事判决；
二、发回辽宁省清原满族自治县人民法院重审。
二审案件受理费175元，退回上诉人梅河口市骏天物业管理有限公司。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 梁馨月
代理审判员 王向军
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 鹤
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00134号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人赵某甲，男，1990年9月24日生，居民身份证号码3210841990********，汉族，江苏省高邮市人，大专文化，无业，住高邮市汤庄镇友好村*组**号。曾因犯盗窃罪，2014年9月15日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元，2014年11月8日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2015年2月6日被高邮市公安局取保候审。2015年4月15日经本院决定逮捕，现羁押于高邮市看守所。
被告人汤某，男，1994年7月16日生，居民身份证号码3210841994********，汉族，江苏省高邮市人，中专文化，无业，住高邮市油泵新村2-401，户籍所在地高邮市文游二村178号。曾因犯盗窃罪，2014年9月15日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，2014年10月8日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2015年2月6日被高邮市公安局取保候审。2015年4月15日经本院决定逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人赵某甲、汤某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员吴敏出庭支持公诉。被告人赵某甲、汤某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月22日2时许，被告人赵某甲、汤某到高邮市国雄路333号移动营业厅，采用撬门入室等手段，窃得店内人民币40余元、手机充值卡4张、酷派牌8089型手机1部、中兴牌U930HD型手机1部、三星牌GT-S7568型手机1部，款物合计价值人民币2740余元。2015年2月2日，被告人赵某甲、汤某主动到高邮市公安局投案，如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人人民币2000元。
上述事实，两被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的两被告人的亲笔供词、指认作案地点辨认笔录及照片，被害人余某的陈述及出具的收条，证人赵某乙、周某的证言，高邮市公安局制作的现场勘验笔录，调取证据、发还物品清单，接处警工作登记表，发破案经过，刑事判决书，出所登记表，高邮市价格认证中心出具的价格鉴证结论报告书，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、汤某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人赵某甲、汤某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年6月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年6月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玲玲
二〇一五年四月十五日
书记员 谢 茜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初10165号
原告许红健，女，1967年10月26日出生，汉族，住温岭市。
被告温岭市泽国镇前陈村村民委员会，住所地：温岭市泽国镇前陈村。
法定代表人：陈仙增，该村民委员会主任。
原告许红健与被告温岭市泽国镇前陈村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告许红健向本院提出诉讼请求：一、判决温岭市泽国镇前陈村村民委员会对原告的房屋拆迁补偿小康型宅基地小套一套或村代建的小康型别墅一小套（用钱结算）；二、本案诉讼费由温岭市泽国镇前陈村村民委员会承担。事实和理由：原告系原泽国镇前陈大队（现泽国镇前陈村）村民。在1982年，原告（当时未成年）作为家庭成员与其父母、兄弟参与报批了原泽国镇前陈大队（现泽国镇前陈村）的个人建房，并建造了两间三层楼房。1991年9月，原告结婚（丈夫系泽国镇泽南村村民），后于1996年5月28日离婚。在婚姻存续期间，原告未享受到泽南村任何住宅报批、股权享有等同村村民权益。离婚后，原告多次要求将户口迁回到原籍娘家，但由于泽国镇前陈村阻挠而未能迁入。经原告多次向上级有关部门信访申请要求，经省公安厅批准，原告终于于2013年12月20日将其及儿子钟琦琦的户口迁回了泽国镇前陈村。2014年，温岭市泽国镇前陈村村民委员会和原告兄弟许红康签订拆迁协议，拆除了上述两间三层房屋，另外安置补偿给许红康小康型住宅一套。原告认为其对上述被拆的房屋亦享有份额权益，且原告原婚姻存续期间未在泽南村享受到任何村民权益，其属于泽国镇前陈村申请个人建房用地的有效人口，可单独申请该村的宅基地，现前陈村收回了上述两间三层楼房，必须补偿给其安排小康型住宅。
本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告起诉要求享有宅基地或在宅基地上由村代建住宅上的不动产权利。但是，村民委员会组织法规定，宅基地的使用方案，系涉及村民利益且需村民会议或村民代表会议讨论决定的事项，属于村民自治范畴中的民主议定内容，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告许红健的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 张杰琛
人民陪审员 罗胜雄
人民陪审员 刘德富
二〇一七年一月十六日
代书 记员 梁玲玲
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初10165号原告许红健，女，1967年10月26日出生，汉族，住温岭市。被告温岭市泽国镇前陈村村民委员会，住所地：温岭市泽国镇前陈村。法定代表人：陈仙增，该村民委员会主任。原告许红健与被告温岭市泽国镇前陈村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告许红健向本院提出诉讼请求：一、判决温岭市泽国镇前陈村村民委员会对原告的房屋拆迁补偿小康型宅基地小套一套或村代建的小康型别墅一小套（用钱结算）；二、本案诉讼费由温岭市泽国镇前陈村村民委员会承担。事实和理由：原告系原泽国镇前陈大队（现泽国镇前陈村）村民。在1982年，原告（当时未成年）作为家庭成员与其父母、兄弟参与报批了原泽国镇前陈大队（现泽国镇前陈村）的个人建房，并建造了两间三层楼房。1991年9月，原告结婚（丈夫系泽国镇泽南村村民），后于1996年5月28日离婚。在婚姻存续期间，原告未享受到泽南村任何住宅报批、股权享有等同村村民权益。离婚后，原告多次要求将户口迁回到原籍娘家，但由于泽国镇前陈村阻挠而未能迁入。经原告多次向上级有关部门信访申请要求，经省公安厅批准，原告终于于2013年12月20日将其及儿子钟琦琦的户口迁回了泽国镇前陈村。2014年，温岭市泽国镇前陈村村民委员会和原告兄弟许红康签订拆迁协议，拆除了上述两间三层房屋，另外安置补偿给许红康小康型住宅一套。原告认为其对上述被拆的房屋亦享有份额权益，且原告原婚姻存续期间未在泽南村享受到任何村民权益，其属于泽国镇前陈村申请个人建房用地的有效人口，可单独申请该村的宅基地，现前陈村收回了上述两间三层楼房，必须补偿给其安排小康型住宅。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告起诉要求享有宅基地或在宅基地上由村代建住宅上的不动产权利。但是，村民委员会组织法规定，宅基地的使用方案，系涉及村民利益且需村民会议或村民代表会议讨论决定的事项，属于村民自治范畴中的民主议定内容，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告许红健的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 长  张杰琛人民陪审员  罗胜雄人民陪审员  刘德富二〇一七年一月十六日代书 记员  梁玲玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03437号
原告易彦。
委托代理人李旻珈。
委托代理人李可人。
被告王维。
被告王艳伟。
原告易彦诉被告王维、王艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，组成由审判员黄婧为审判长，审判员张雄及人民陪审员徐佑珍参加的合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。书记员刘彬担任记录。原告的委托代理人李旻珈到庭参加了诉讼。被告王维、王艳伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告易彦诉称：2012年被告分四次向原告借款共计10万元，分别为3月23日借款2万元、5月25日借款3万元、7月28日借款2万元、8月28日借款3万元。原告多次催促被告还款、被告拒之不见。2014年4月2日，原告委托律师向被告发出律师函要求被告返还借款，但被告一直拖欠至今。被告王艳伟与被告王维系夫妻关系。现原告诉至法院请求依法判令：1、两被告偿还原告借款10万元；2、两被告支付利息912元（暂计算至2014年6月3日）；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告王维、王艳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告易彦向本院提交了如下证据：
证据一，借条四张，拟证明被告向原告借钱的事实。
证据二，结婚登记审查处理表，拟证明两被告是于2010年12月21日登记结婚，本案债权债务关系系发生在两被告婚姻存续期间。
被告王维、王艳伟在本院指定的举证期限内未提交证据，且未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
对原告易彦提交的证据，本院作如下认定：
证据一、二的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据并结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2012年3月23日，被告王维向原告易彦出具借条一张，确认其向原告借款2万元；2012年5月25日，被告王维又向原告易彦出具借条一张，确认其向原告另行借款3万元；2012年7月28日，被告王维再次向原告易彦出具借条一张，确认其又向原告借款了2万元；2012年8月28日，被告王维再次向原告易彦出具借条一张，确认其又向原告借款了3万元。上述四笔借款共计10万元，双方未约定借款期限及借款利息。时至今日，被告王维仍未偿还借款，故原告诉至本院。
另查明，被告王维与被告廖言系夫妻关系，二人于2010年12月21日登记结婚。原告在庭审中放弃了追索利息的诉求。
本院认为：原告易彦与被告王维之间的借贷关系有内容明确的借条为证，真实、合法、有效，应受法律保护。双方均应当切实履行借贷关系中的相应义务。被告王维未遵守诚信原则践诺借条约定的清偿义务，应承担本案的全部责任。原、被告未约定借款期限，原告可以随时要求被告履行还款的义务，故对原告要求被告王维偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告王艳伟对被告王维在婚姻存续期间所产生的涉案债务承担连带偿还责任的诉求，结合本案证据予以审查，虽然被告王维以个人名义向原告举债，但该债务系在二被告婚姻关系存续期间产生，在被告王艳伟未能证明以上借款为王维个人债务的前提下，应当按夫妻共同债务处理，王艳伟应对上述债务负共同偿还责任。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王维、王艳伟于本判决生效之日起十日内向原告易彦支付借款本金共计10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费2318元，由被告王维、王艳伟负担；此款已由原告易彦垫付，被告王维、王艳伟在履行上述给付义务时一并支付给原告易彦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
审 判 员 张 雄
人民陪审员 徐佑珍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00767号
申请执行人张宏满，女，1941年8月20日出生，汉族。
被执行人万青，女，1968年10月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民三初字第00226号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、解除对武汉市硚口区常码头三村19栋2单元1层3号（建筑面积63.64平方米）的房屋产权的查封、冻结。
二、将被执行人万青位于武汉市硚口区常码头三村19栋2单元1层3号（建筑面积63.64平方米）的房屋产权及土地�用权过户给申请执行人张宏满所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志斌
二〇一四年八月××日
书记员 夏建飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法沙民二初字第468号
原告：中山市沙溪镇鸿天马家具加工店，住所地中山市沙溪镇。
代表人：马天红，该店总经理。
委托代理人：王茹冰、严慕澜，中山市石岐区法律服务所法律工作者。
被告：董卓铭，男，1982年1月2日出生，住中山市沙溪镇，系中山市沙溪镇新源家具店的经营者。
原告中山市沙溪镇鸿天马家具加工店（以下简称鸿天马加工店）诉被告董卓铭买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法由审判员饶琨独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告鸿天马加工店的委托代理人严慕澜到庭参加诉讼。被告董卓铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿天马加工店诉称：原告与被告素有业务往来，原告分别于2013年3月19日、2013年5月6日按被告的订购要求向被告交付了两批家具，货款为184500元和261500元。被告收货后在送货单上签收确认，但至今该两笔货款被告却分文未付，原告多次催告仍无果。原告认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已依约定向被告送交货物，被告则应依约支付货款，其拒绝付款的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告货款446000元及从2013年8月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至清偿完毕之日止；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告鸿天马加工店变更第1项诉讼请求为：被告立即支付原告货款296000元及利息（利息计算方式：以实际欠款额为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。补充事实与理由：原告提起本案诉讼后，被告共计偿还了150000元，分别于2013年9月30日偿还了30000元及50000元，于2013年11月1日偿还了70000元。
原告鸿天马加工店为支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.中山市沙溪镇新源家具店（以下简称新源店）个体户机读档案登记资料；2.鸿天马家具厂出货单2份。
被告董卓铭未到庭应诉，未向本院提交答辩意见；在举证期限内无证据向本院提交。
经审理查明：董卓铭是新源店的经营者。鸿天马加工店与新源店长期有买卖成品或半成品家具的业务往来。鸿天马加工店根据董卓铭采购订单，将货物送至新源店，由董卓铭在鸿天马加工店的出货单“收货单位经手人”处签名并捺指印。经鸿天马加工店核对，其中单号为0000864及0000265的2份出货单，货款金额分别为184500元及261500元，共计446000元经鸿天马加工店多次催收未果，鸿天马加工店遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：董卓铭分别于2013年9月30日及11月1日，通过银行转账方式向鸿天马加工店清偿货款共计150000元。
诉讼过程中，鸿天马加工店依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2013）中一法沙民二初字第468-1号民事裁定，查封董卓铭个体经营的新源店的相当于价值200000元的财产。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。鸿天马加工店为董卓铭经营的新源店供应成品或半成品家具，董卓铭作为新源店的经营者应向鸿天马加工店支付相应的货款。鸿天马加工店起诉时主张董卓铭尚欠其货款446000元的事实有董卓铭签名确认的出货单予以证实，并在庭审中主动确认董卓铭在本案受理后清偿了150000元货款，由于董卓铭无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信鸿天马加工店的证据及陈述，董卓铭应向鸿天马加工店支付货款296000元。
关于鸿天马加工店主张计付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽然鸿天马加工店与董卓铭在交易中未约定违约责任，但是由于经鸿天马加工店催收欠款后，董卓铭仍未支付欠款，故鸿天马加工店主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息，符合上述法律规定，本院予以支持，但应称为利息损失为妥。
综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告董卓铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董卓铭于本判决生效之日起七日内向原告中山市沙溪镇鸿天马家具加工店支付货款296000元及利息损失（以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年8月22日起计至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7990元，减半收取3995元，诉讼保全费1520元，合计5515元（原告中山市沙溪镇鸿天马家具加工店已预交），由被告董卓铭负担（被告董卓铭于判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶 琨
二〇一三年十一月七日
书记员 梁蓓莉
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执385号
申请执行人宋某甲
申请执行人宋某
被执行人宋某乙
上列当事人抚养费纠纷一案，由于被执行人宋某乙未能按（2010）临民一初字第124号民事调解书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人宋某乙个人工资每月1000.00元。
至23400.00元抚养费偿还完毕止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王雁行
二〇一六年九月二十八日
书记员 秦丽南
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第616号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人邹某某。
辩护人刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。
公诉机关以成锦检未检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人邹某某犯容留卖淫罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈晓红出庭支持公诉，被告人邹某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月至5月20日，被告人邹某某在其经营的位于成都市锦江区“经天三街”路边空地茶铺内，容留阿布某某某等八名女性在店内从事卖淫活动，其中成年人一名，未成年五名（另二名未查明身份年龄），年龄最小十三周岁。2015年5月20日，警察在该茶铺内现场挡获卖淫人员阿布某某某、阿无某某、吉乃某某某，沙古某某等人，以及嫖客唐某某、李某，并查获被告人邹某某从卖淫女处收取的380元人民币。被告人邹某某被挡获归案。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“破案报告书”、“扣押清单”，扣押决定书，行政处罚决定书，被告人邹某某的户籍材料及辨认说明，公安机关现场挡获的卖淫人员的照片，被告人邹某某指认作案现场及一次性投放卖淫款的铁皮箱的照片及辨认笔录，违法行为人沙古某某、阿布某某某、阿无某某、阿无拉某、吉乃某某某、尾什某某某、阿力某某某、唐某某、李某的证言及辨认笔录，公安机关的讯问同步录音录像，被告人邹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某故意为卖淫女提供场所从事卖淫嫖娼活动并从中牟取利益，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关起诉指控被告人邹某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出，被告人系初犯，认罪态度较好，希望法庭从宽判处的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人邹某某无犯罪前科，归案后如实供述，有悔罪表现，但容留多名未成年人卖淫。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了维护社会治安秩序和社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日至2017年5月20日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的赃款及赃物予以没收。上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一五年八月二十日
书记员 谌 娇
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条
引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第03087号
原告北京方诚信商贸有限公司，住所地北京市密云县经济开发区西统路8号西田各庄镇政府办公楼508室-43。
法定代表人宗常余，总经理。
委托代理人宗长奎，男，1965年9月16日出生，北京方诚信商贸有限公司部门经理。
被告北京仁成机械工业有限公司，住所地北京市密云县经济开发区C区西统路58号。
法定代表人郑圣翰，总经理。
委托代理人金圣同，男，1981年2月15日出生，韩国国籍，北京仁成机械工业有限公司生产部部长。
委托代理人王立红，男，1972年12月4日出生。
原告北京方诚信商贸有限公司（以下简称方诚信公司）与被告北京仁成机械工业有限公司（以下简称仁成机械公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张蛟独任审判，公开开庭进行了审理。原告方诚信公司委托代理人宗长奎，被告仁成机械公司委托代理人金圣同、王立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诚信公司诉称：被告多次从原告处购买乳化液、液压油，经索要被告除已付部分货款外，尚欠原告货款18820元至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告给付原告货款18820元，并负担本案的诉讼费。
被告仁成机械公司辩称：经检测，原告供给被告的液压油质量不合格，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：自2010年起，被告仁成机械公司多次购买原告出售的乳化液、液压油。2011年12月23日至2012年5月17日，被告再次分七批次购买原告出售的乳化液、液压油，货款共计18820元（其中乳化液合计540千克，共计6750元；液压油合计1020千克，共计12070元）。原告多次索要，被告以原告出售的液压油存在质量问题拒绝给付。经本院释明，被告述称从原告处购买的液压油已全部用完。未存留样品，无法继续检验。
上述事实，有双方当事人认可的送货单及当庭陈述等在案佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方当事人虽未签订书面买卖合同，但双方对买卖货物的事实，不持异议。现原告已履行乳化液、液压油交付义务，被告理应按约定的价格支付货款。被告在庭审中以天津安美润滑科技有限公司2012年6月25日出具的检验报告为据，认为原告出售的液压油存在质量问题，但其无法证明该检验报告的检材源于原告售出，故被告的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。
据此，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告北京仁成机械工业有限公司给付原告北京方诚信商贸有限公司货款一万八千八百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十五元，由被告北京仁成机械工业有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 蛟
二〇一三年六月十八日
书 记 员 潘红伟
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第135号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人庄树志。
被执行人庄菲菲。
违建地址：厦门市思明区东坪二里153号15A02室。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年2月26日作出厦思城执（2013）0085号责令改正违法行为决定书，认定2006年1月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区东坪二里153号15A02室原设计规划的厨房内增设一处面积为3.36平方米的砖混结构卫生间。被执行人的上述行为属擅自改变建筑设计使用功能，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到上述决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。被执行人未在规定的时间内履行该行政决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2013）0085号责令改正违法行为决定书，于2013年3月23日公告送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。现被执行人在规定期限内未履行该行政决定，厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年9月11日作出厦思城执催字（2013）0744号行政强制执行催告书，并于2013年9月22日公告送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2013）0085号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人既未在法律规定的期间内起诉，又未按期履行义务，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年2月26日作出厦思城执（2013）0085号责令改正违法行为决定书，被执行人应拆除在厦门市思明区东坪二里153号15A02室原设计规划的厨房增设的卫生间；拆除上述增设卫生间内设置的卫浴设施及下设进出水、给排水管线。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述责令改正违法行为决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年二月七日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第161号
原告黄可祥，男，汉族，住福建省永泰县。
被告谢德海，男，汉族，住广东省汕头市潮南区陈店镇。
原告黄可祥诉被告谢德海、刘桂芳、谢贵平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员王创伟适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄可祥到庭参加诉讼，被告谢德海经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄可祥诉称，被告谢德海于2014年7月8日向他借款15000元，并签订借款合同和承诺书，约定借款期限一个月，即2014年8月7日归还，并约定了利息和违约金。借款期限届满后，被告谢德海仅付还他二个月利息，即利息从2014年8月7日至2014年10月7日止，借款合同延期至2014年10月7日。后经他多次催讨，被告拒不还款。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告谢德海归还借款15000元；2、判令被告谢德海支付从2014年10月7日起利息及违约金二项合计按月利率5%计付利息至被告还清借款之日止；3、判令被告刘桂芳和谢贵平对上述借款本息、违约金承担连带清偿担保责任；4、本案诉讼费、公告费等费用由各被告共同承担。诉讼中，原告撤回对被告谢贵平、刘桂芳的起诉，并将诉讼请求变更为：1、判令被告谢德海归还借款15000元；2、判令被告谢德海支付从2014年10月8日起至还清借款之日止利息及违约金（二项合计按中国人民银行同期贷款利率的四倍计）；3、判令被告谢德海承担本案诉讼费。
原告黄可祥对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，据以证明其与被告的主体资格；
2、结婚证复印件，据以证明被告谢德海与刘桂芳系夫妻关系；
3、借条一张及还款承认书一份，据以证明被告谢德海于2014年7月8日向其借款15000元及谢德海的妻子刘桂芳签名确认借款的事实。
被告谢德海没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，可予认定。
经审理查明，被告谢德海于2014年7月8日向原告黄可祥借款15000元，约定借款期限一个月，没有约定支付利息，被告谢德海出具了借条，并与其妻分别在借款人和借款人配偶处签名交原告存执。同日，被告谢德海出具还款承诺书交原告存执，还款承诺书的内容为：“本人为及时还清黄可祥先生借款本息，保持个人的良好信誉，我承诺保证与2014年8月7日17点前归还黄可祥先生欠款壹万伍仟元整（￥15000元），如逾期未还本人自愿变卖生产设备和楼房财产等用于归还欠款，变卖权归黄可祥先生全权所有，并支付欠款额1%的违约金（不含5%月息），即每壹万元每天壹佰元的违约金.本人无异议”。借款到期后，被告谢德海没有付还借款，后经原告催讨支付了二个月利息。2015年3月17日，原告黄可祥诉至本院。
本院认为，原告黄可祥与被告谢德海之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告谢德海结欠原告黄可祥借款15000元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告谢德海在借款期限届满后没有按约归还，已构成违约，对借款应负归还责任，现原告请求判令被告谢德海归还借款15000元，依据充分，应予支持。原告与被告谢德海约定违约金和利息总和超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，依照法律规定，对超过部分不予支持，现原告仅请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍判令被告谢德海支付从2014年10月8日起至还清借款之日止的利息及违约金，符合法律规定，可予支持。被告谢德海经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢德海应于本判决生效后15日内归还原告黄可祥借款15000元及利息、违约金（利息、违约金二项总和按中国人民银行同期贷款利率的四倍计，从2014年10月8日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87.5元，由被告谢德海负担。原告已预交的诉讼费不予退还，由被告在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王 创 伟
二〇一五年四月十七日
书记员 黄映琼（代）