安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第01406号
上诉人（原审被告）：陈红梅，女，1965年2月15日出生，汉族。
委托代理人：齐蓓，女，1989年2月15日出生，汉族，系陈红梅女儿。
被上诉人（原审原告）：安徽香山置业有限公司，组织机构代码56753834－6。
法定代表人：张国庆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张国庆，男，1969年11月1日出生，汉族，安徽香山置业有限公司总经理。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
上诉人陈红梅与被上诉人安徽香山置业有限公司（以下简称香山置业公司）、张国庆商品房销售合同纠纷，不服安徽省桐城市人民法院于2014年9月3日作出的（2014）桐民一初字第01274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人陈红梅的委托代理人齐蓓，被上诉人香山置业公司和张国庆共同的委托代理人赵冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月2日陈红梅的前夫齐红卫与香山置业公司签订“香山公馆订购书”，2013年5月7日，陈红梅与香山置业公司签订了编号为201302674、201302675《商品房买卖合同》两份。合同约定：香山置业公司向陈红梅出售其开发的“香山公馆”小区第Z4幢S115／S116号门面房两间。付款方式均为：2013年5月2日付663378元，余款660000元于银行按揭。2013年3月2日齐红卫支付定金35万元，香山置业公司出具收据；2013年5月3日陈红梅通过桐城市昊盛胶粘制品有限公司向香山置业公司支付40万元；2013年5月7日，陈红梅通过银行转账向香山置业公司支付7万元，余款506756元，陈红梅向张国庆出具了欠条，欠条注明：“今欠到张国庆人民币五十万陆仟柒佰伍拾陆元整（506756）本人承诺与2013年8月尾、9月初还清，如到期未还清，本人自愿支付利息及违约金。陈红梅2013.5.7”。同日，香山置业公司为陈红梅开具了两张金额均为663378元的预收购房款正式票据，合计金额1326756元。2013年7月18日，陈红梅依约取得商品房按揭贷款，通过银行将132万元按揭贷款支付给香山置业公司。2014年1月2日，陈红梅诉至原审法院，要求判令香山置业公司履行合同、支付逾期交房违约金直至交付适格的商品房之日止。2014年1月16日，陈红梅以承兑汇票的方式归还欠款24970.84元给张国庆，香山置业公司出具收款凭证。2014年6月6日，香山置业公司、张国庆诉至法院，要求陈红梅支付商品房买卖合同欠款481785.16元并支付逾期利息。
原审法院认为：依法成立的合同具有法律约束力。香山置业公司与陈红梅双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，双方均应当按照约定履行自己的义务。香山置业公司与张国庆提供的由陈红梅出具的欠条足以证明陈红梅欠款的事实，对香山置业公司与张国庆要求陈红梅支付所欠的商品房买卖合同款481785.16元的诉讼请求，法院予以支持，因双方约定2013年8月尾、9月初还清，但陈红梅逾期未支付，故对香山置业公司与张国庆要求陈红梅支付逾期利息的诉讼请求，法院亦予以支持，可按银行同期贷款利率计息。即自2013年9月11日至2014年7月17日止按年利率6%计息（481785.16元×6%÷365天×306天）为24234.45元。因本案香山置业公司与张国庆提供的证据证明系陈红梅个人欠款，经济往来中欠款的形成一般有商业交易在先，结合本案张国庆与陈红梅除该购房活动中形成商业交易外，再无其他商业交集，故陈红梅辩称其系向张国庆个人借款，没有事实依据，法院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，作出判决：限陈红梅于判决生效后三十日内偿还安徽香山置业有限公司、张国庆款481785.16元，支付利息24234.45，合计506019.61元。案件受理费8527元，由陈红梅负担。
陈红梅上诉称：原判认定事实不清，请求二审法院撤销原判陈红梅向香山置业公司的支付义务，改判陈红梅偿还张国庆481785.16元，利息不予支付。理由如下：1、陈红梅分批支付了所购买的“香山公馆Z4幢S115号、S116号”两间门面房的首付款，香山置业公司出具收据作为陈红梅的付款凭证，陈红梅累计付清首付款后，香山置业公司于2013年5月7日出具两间门面房的正式购房款发票，合计1326756元（663378元／间×2间），并收回前期开出的收据，香山置业公司对收到首付款1326756元的事实无争议，于是2013年7月18日陈红梅依约取得商品房按揭贷款，并通过银行将按揭贷款132万元（66万元／间×2间）作为房款支付给香山置业公司，至此陈红梅已付清全部房款计2646756元。所以，陈红梅的履行行为与两份购房合同第六条的约定，即“陈红梅于2013年5月2日付购房款663378元，剩余房款660000元于银行按揭。”是完全一致的，不存在欠交购房款。2、陈红梅向张国庆个人借506756元是用于购买香山公馆Z4幢S115号、S116号门面房，所以陈红梅的房款全部付清，陈红梅只是欠张国庆个人款，立具的欠条是张国庆所接受的，于是陈红梅于2014年1月16日部分归还欠张国庆款24970.84元，张国庆让香山置业公司的财务代收其个人款，财务出具的收据注明“代收陈红梅归还张国庆款”。因此无论是欠条注明的债权人姓名还是欠款发生的事实以及还款代收的实际，都足以证明债权人是张国庆而非香山置业公司，原判将陈红梅欠张国庆个人款认定为合同欠款没有任何事实依据。3、陈红梅积极偿还张国庆个人款，于2014年1月16日部分归还欠张国庆款24970.84元，然而张国庆多次指使他人到陈红梅经营场所闹事，并进行人身伤害，导致陈红梅无法正常生产经营，造成无法估量的经济损失，影响了还款进度，故陈红梅不应支付逾期利息。
香山置业公司、张国庆在庭审中共同辩称：陈红梅的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回陈红梅的上诉请求。理由如下：1、陈红梅于2013年5月7日向张国庆出具的欠条是在2013年5月7日陈红梅与香山置业公司签订两份商品房销售合同之后，陈红梅未足额付清首付款的情况下出具的，陈红梅向张国庆出具欠条是为了办理银行按揭手续，是银行要求陈红梅向张国庆出具的，本案的欠款就是房屋首付款，不是民间借贷。2、陈红梅主张已经付清所欠首付款，没有提交相关付款凭证等证据，应对自己的主张承担举证不能责任。陈红梅对欠款事实是认可的，不能以香山置业公司开具发票主张房款已经付清。3、欠条上已经注明逾期利息及违约金，陈红梅主张不支付利息没有事实依据。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
本院二审认定的事实与一审一致，本院予以确认。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：陈红梅向香山置业公司履行支付481785.16元以及利息24234.45元，合计506019.61元是否有事实和法律依据。
本院认为：结合本案各方提交的证据以及各方庭审陈述分析，陈红梅因购买“香山公馆Z4幢S115号、S116号”两间门面房，先行支付82万元房款（35万元＋40万元＋7万元）给香山置业公司，但因缴足首付款尚缺506756元（1326756元-82万元），为此陈红梅以向香山置业公司法人张国庆出具欠条的方式履行了首付款差额部分506756元的支付义务。鉴于此，香山置业公司为陈红梅开具了两间门面房的首付款购房发票，陈红梅遂成功办理了银行按揭手续，支付了剩余的房款132万元。所以，陈红梅已实际履行了其所购香山公馆Z4幢S115号、S116号门面房房款的支付义务，且从陈红梅在归还部分欠款24970.84元时，香山置业公司出具收据所载明的事由为代收陈红梅归还张国庆款可佐证陈红梅欠款相对方是张国庆个人，而并非香山置业公司。故香山置业公司、张国庆以陈红梅欠交购房款为由起诉陈红梅，要求陈红梅支付香山置业公司、张国庆欠交的购房款481785.16元，与事实不符，但考虑陈红梅对原判其支付张国庆481785.16元并无异议，为避免当事人诉累，本案一并予以处理。至于利息问题，因陈红梅出具给张国庆欠条上已明确注明陈红梅自愿支付欠款利息，陈红梅上诉主张不支付利息的理由于法无据，且陈红梅对原判认定的利息数额为24234.45元无异议，所以陈红梅主张不应支付利息24234.45元的上诉请求不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2014）桐民一初字第01274号民事判决；
二、陈红梅于本判决生效后三十日内支付张国庆欠款481785.16元以及利息24234.45，合计506019.61元。
三、驳回安徽香山置业有限公司和张国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8527元，由陈红梅负担；二审案件受理费406元，由陈红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 杨
审判员 黄 谷
审判员 金 京
二〇一四年十二月十五日
书记员 余月琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；