wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1908号
原告李某，农民。
委托代理人毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告薛某甲，农民。
原告李某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛耀云独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人毛瑞光到庭参加诉讼。被告薛某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2012年12月我与被告经人介绍认识，××××年××月××日结婚，婚后生一男孩取名薛某乙。我与被告婚前了解较少，婚后被告经常与我吵架，并且在网上对我和家人进行人身攻击。2014年11月我与被告生气后回娘家居住，被告直到2015年农历2月2日都没来接我。双方生气时，被告多次提出要与我离婚。我认为我与被告的夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。故依法诉至贵院，请判决我与被告离婚，孩子薛某乙由我抚养，被告承担抚养费。
被告薛某甲未答辩。
经审理查明：原告李某与被告薛某甲于2012年农历12月经人介绍认识，××××年××月××日在阳谷县民政局办理结婚登记，2014年1月10日（农历2013年12月10日）举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日生一男孩取名薛某乙。原、被告的婚前感情基础一般，婚后共同生活中因家庭琐事有矛盾发生。2015年9月2日原告李某以与被告的夫妻感情已经破裂为由起诉，要求与被告薛某甲离婚。
认定上述事实有原告的陈述、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡在卷佐证。
以上证据，本院认定为合法、有效证据，依法予以采信。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。同时，提起离婚诉讼的一方当事人有责任对其主张的离婚事由提供证据予以证明，若没有证据或者证据不足以证明自己的主张，其应承担对自己不利的后果。本案中，原告李某与被告薛某甲虽因家庭纠纷使夫妻感情受到不良影响，但并无很大的矛盾，在日后的生活中若能够互谅互让，妥善处理夫妻关系，双方还有可能和好。原告李某虽以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但在诉讼过程中并未能提供相关证据进行证明。故本院对原告要求离婚诉讼请求，依法不予支持。被告薛某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告薛某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘ＸＸ
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第604号
原告毛智生。
委托代理人虞斌。
被告马素霞。
被告楼菊华，经商。
被告陶文勇，经商。
原告毛智生诉被告马素霞、楼菊华、陶文勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告毛智生的委托代理人虞斌到庭参加了诉讼，被告马素霞、楼菊华、陶文勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毛智生诉称：2013年5月7日，被告马素霞向原告借款人民币20万元整，并出具了借条一份，同时被告楼菊华、陶文勇对上述借款作了担保。借款到期后，借款人没有承担还款责任，担保人也没有承担保证责任。故诉请判令：1、被告马素霞立即归还原告借款人民币20万元整，并支付利息（自2013年5月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。2、本案律师代理费3000元由被告马素霞承担。3、被告楼菊华、陶文勇对上述债务及费用承担连带清偿责任。
被告马素霞、楼菊华、陶文勇未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、借条一份，证明被告马素霞向原告借款，并由楼菊华、陶文勇担保的事实。
2、法律服务委托合同书、律师代理发票一份，证明原告为本案支出的律师费用3000元的事实。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2013年5月7日，被告马素霞向原告借款人民币20万元整，并出具了借条一份，双方约定：借款期限从2013年5月7日至2013年6月5日；若逾期不还，借款人自愿从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，若发生经济纠纷，借款人全部承担为追讨债务产生的费用。被告楼菊华、陶文勇对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，借款人没有还款，担保人也没有承担保证责任。故原告诉至本院。
本院认为：被告马素霞向原告借款的事实清楚，故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。被告楼菊华、陶文勇自愿提供连带责任保证，依法承担连带清偿责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马素霞于本判决生效后十日内，归还原告马素霞借款本金20万元，并支付利息（自2013年5月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2013年5月8日计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告马素霞于本判决生效后十日内，支付原告马素霞为本案花费的律师代理费用3000元。
三、被告楼菊华、陶文勇对上述欠款借款本息及律师费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11682元，由被告马素霞、楼菊华、陶文勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费11682元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 应志华
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第20404号
原告甘肃众帮商贸有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人张宏娟，该公司经理。
被告甘肃省鑫源能源有限公司。住所地：甘肃省酒泉市瓜州县。
法定代表人文玉祥，系该公司董事长。
本院在在审理原告甘肃众帮商贸有限公司诉被告甘肃省鑫源能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃众帮商贸有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘肃众帮商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费7587元减半收取、保全费2627元，由原告甘肃众帮商贸有限公司承担。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 代庆兰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐 倩
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第809号
当事人基本情况及案件审理经过
原告刘少桥，男，汉族，1970年11月17日生，住所地瓮安县建中镇。
被告何大江，男，汉族，1972年12月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
原告刘少桥诉被告何大江劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法适用简易程序由审判员罗鹉鸣于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告刘少桥诉讼请求：请求判决被告给付原告劳动工资10900元，并承担本案诉讼费用。
被告何大江答辩意见：原告的陈述是事实，我确实差欠原告劳动工资10900元。
审理查明的事实
2013年8月，被告聘请原告在瓮安银盏修建房屋；2014年1月28日，经双方结算，被告应给付原告工资10900元。被告至今未给付。庭审中，被告请求延期在两年内给付，原告不同意被告履行意见。
判决理由和结果
本院认为：被告差欠原告工资10900元，有原告提交的“证明”证实，且经被告质证无异议，对原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告诉请被告给付工资10900元有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
限被告何大江于本判决生效后三日内一次性给付原告刘少桥工资人民币一万零九百元。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告何大江承担（该款已由原告预交，被告在清偿上述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费72元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 罗鹉鸣
二〇一五年四月七日
书记员 姜朝仁
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2094号
申请执行人太仓市梦特搬运装卸有限公司，住所地太仓市城厢镇曼氏花园9幢商铺9-2室，统一社会信用代码913205853982689546。
法定代表人李梦，该公司执行董事。
委托代理人张翼，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人太仓斯沃派克包装有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区宁波东路36号1幢，统一社会信用代码91320585084393429Y。
法定代表人JOHANNESRIEDER。
太仓市梦特搬运装卸有限公司与太仓斯沃派克包装有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初882号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：太仓斯沃派克包装有限公司于本判决生效之日起10日内向太仓市梦特搬运装卸有限公司支付装卸费117850；太仓斯沃派克包装有限公司存承担案件受理费2449元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2017年4月18日立案执行，执行标的120299元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2017年10月16日，申请执行人以被执行人已被申请破产清算，其自行向破产管理人申报债权为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为：申请执行人撤销申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初882号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年十月十六日
书记员 朱 峰
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2094号申请执行人太仓市梦特搬运装卸有限公司，住所地太仓市城厢镇曼氏花园9幢商铺9-2室，统一社会信用代码913205853982689546。法定代表人李梦，该公司执行董事。委托代理人张翼，江苏广浩律师事务所律师。被执行人太仓斯沃派克包装有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区宁波东路36号1幢，统一社会信用代码91320585084393429Y。法定代表人JOHANNESRIEDER。太仓市梦特搬运装卸有限公司与太仓斯沃派克包装有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初882号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：太仓斯沃派克包装有限公司于本判决生效之日起10日内向太仓市梦特搬运装卸有限公司支付装卸费117850；太仓斯沃派克包装有限公司存承担案件受理费2449元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2017年4月18日立案执行，执行标的120299元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2017年10月16日，申请执行人以被执行人已被申请破产清算，其自行向破产管理人申报债权为由向本院申请撤回执行申请。本院认为：申请执行人撤销申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初882号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张永生审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一七年十月十六日书记员  朱 峰
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第127号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人黄开剪。
被申请执行人林李娇。
申请执行人于2014年1月26日向本院申请强制执行苍金计生征字（2013）第4012号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年8月7日作出苍金计生征字（2013）第4012号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费92544元。2013年11月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年8月7日作出的苍金计生征字（2013）第4012号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 林其长
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异195号
案外人韩璐璐，女，1986年10月22日出生。
委托代理人于群，辽宁宸瀚律师事务所律师。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街56号。
负责人于苓，总经理。
委托代理人邹峰，北京市安和利律师事务所律师。
委托代理人康婧，北京市安和利律师事务所律师。
被执行人黄哲明，男，1962年3月10日出生。
被执行人京明控股集团有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层。
法定代表人黄哲明，执行董事。
被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文体路6甲4号。
法定代表人黄哲明，执行董事。
委托代理人杨军昌，北京市华博金隆律师事务所律师。
本院执行的中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达辽宁分公司）与黄哲明、京明控股集团有限公司（以下简称京明公司）、沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称星辰公司）公证债权文书两案，在执行过程中，案外人韩璐璐以本院查封的位于辽宁省×××房屋（以下简称涉案房屋）系其合法购买为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人韩璐璐称，我与星辰公司于2013年10月14日签订《商品房买卖合同》，约定我向星辰公司购买涉案房屋。我于当日向星辰公司支付全部购房款318912元。合同签订后，星辰公司未按合同约定办理备案登记手续。涉案房屋是我名下唯一住房，我已支付全部购房款，且在法院查封前签订了房屋买卖合同并已实际占有使用涉案房屋，故请求法院解除对涉案房屋的查封；若法院不同意解除查封，则在拍卖涉案房屋后，我作为房屋的买受人应优先受偿拍卖款。
申请执行人信达辽宁分公司称，涉案房屋未进行竣工验收，也没有实际交付使用；我公司已依法办理房屋抵押登记，享有抵押权；涉案房屋是否是案外人的唯一住房无法判断；在我公司不知情的情况下，星辰公司对外出售不具备交付条件的房屋，造成国有资产流失。故不同意案外人韩璐璐的异议请求。
被执行人星辰公司称，请求法院依法裁判。
经审查查明，2011年8月22日，本院依据北京市方圆公证处出具的（2011）京方圆内经证字第15792号、15793号《执行证书》，立案执行中信信托有限责任公司与黄哲明、京明公司、星辰公司公证债权文书案，案号分别为（2011）二中执字第1322号、1323号。在执行中，本院于2011年8月25日依法查封了星辰公司名下坐落于×××国有土地使用权，面积为20521.6平方米，证号为×××号。依据信达辽宁分公司的变更申请，本院于2012年11月6日作出（2012）二中执异字第01499号、01500号执行裁定书，裁定上述两执行案件的申请执行人变更为信达辽宁分公司。
另查，2012年11月13日，沈阳市房产局向星辰公司颁发×××号《商品房预售许可证》。其中载明：项目地址为×××住宅部分共计房屋496套，1号楼、2号楼、3号楼、4号楼商业部分共计房屋31套，3号楼、4号楼公建部分共计房屋766套。
再查，涉案房屋系上述《商品房预售许可证》载明的非住宅部分，尚未进行竣工验收。
又查，2015年5月30日，沈阳市和平区人民法院作出（2015）沈和民二初字第1231号民事判决，确认韩璐璐与星辰公司于2013年10月14日就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》有效。
本院审查过程中，韩璐璐提交了《商品房买卖合同》、购房款发票、《商品房预售许可证》、星辰公司出具的产权归属承诺书、上述法院判决以证明其主张。信达辽宁分公司对上述证据均不予认可。
本院认为：查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。本案中，本院于2011年8月25日依法查封了星辰公司所有的×××国有土地使用权，该查封效力及于地上的涉案房屋。而韩璐璐与星辰公司之间的《商品房买卖合同》系在本院查封涉案房屋之后签订，且涉案房屋尚未竣工验收，星辰公司与韩璐璐亦未履行合法交付手续，故韩璐璐所提异议请求不符合法律、司法解释的规定，本院不予支持。另，韩璐璐所提涉案房屋拍卖价款优先受偿的请求，不属于本案审查范围，可在执行程序中另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人韩璐璐的执行异议请求。
如不服本裁定，当事人、案外人认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；当事人、案外人认为与执行依据无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 连 强
代理审判员 侯成成
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吕苏岩
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初663号
原告：修正药业集团营销有限公司。
法定代表人：修远，总经理。
被告：张维德，男，住山东省临沂市郯城县。
被告：李凤亭，男，住山东省临沂市郯城县。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告李凤亭、张维德合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费635.00元（系减半收取），财产保全费1255.00元，由原告负担。
审判长 张晓云
审判员 韩春雷
人民陪是员张立斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 凯
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第112号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人梁某。因本案于2014年1月27日被刑事拘留，同年2月3日变更为取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1057号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月13日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2014年1月26日22时许，被告人梁某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶无牌号的两轮普通摩托车，沿香积寺路由东向西行驶至载歌巷路西口处停车蹲坐在路边，被巡逻至此的民警发现并通知交警处理。经现场酒精呼吸测试，梁某体内酒精含量为105mg／100ml；后经抽取梁某血液进行检验，其血液中乙醇含量为162mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，乙醇检验报告、鉴定报告书，行政强制措施凭证复印件、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、查获经过、情况说明、身份信息，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某到案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 焕 煜
二〇一四年三月十三日
书 记 员 傅程（代）
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执750号
申请执行人郝萍，女，汉族，1956年8月12日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区南市办七里铺居委。
被执行人陕西圣业房地产开发有限公司。住所地：西安市新城区兴庆路**号。
法定代表人苏忠贵，该公司总经理。
郝萍申请执行陕西圣业房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00843号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人陕西圣业房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郝萍向我院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，被执行人陕西圣业房地产开发有限公司自动履行案件款80346.24元，案件受理费2520元，共计82866.24元，申请执行人郝萍已领取上述案件款。至此，该案已全部执行完毕。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00843号号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年七月十一日
书记员 郭 新
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第428号
原告：陈永新，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××6313。
委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：冯敏钊，广东盈安律师事务所律师。
被告：麦世文，男，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××1418。
被告：陆广绍，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××1612。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：区建能。
委托代理人：张慧敏，公司职员。
原告陈永新诉被告麦世文、陆广绍、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人冯敏钊到庭参加了诉讼，被告麦世文、陆广绍、太平洋公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告麦世文、陆广绍连带赔偿原告因交通事故所产生的车辆损失费合计67073元（赔偿项目和数额详见附表）；二、被告太平洋公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、案件诉讼费由三被告承担。
被告太平洋书面辩称，一、涉案车辆在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为150万元的第三者责任商业保险（以下简称商业险）且不计免赔。二、对于原告的各项具体诉求的意见（详见附表）。三、交强险和商业险条款明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费。
被告麦世文、陆广绍未答辩也未提交任何证据材料。
经审理查明，2014年9月5日4时0分，在佛山市三水区西南街道广海大道三水大桥入口，被告麦世文驾驶的粤E×××××号重型自卸货车，与原告驾驶的粤E×××××号轻型货车发生碰撞，造成包括两车损坏在内的道路交通事故。后经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告麦世文违反交通信号指示应负事故全部责任，原告无责任。
在事故中受损的粤E×××××号轻型货车为原告所有，经佛山市价格事务所有限公司评估，该车已报废，事故发生时的损失价值为63748元。
事故发生时，粤E×××××号重型自卸货车在被告太平洋公司投保了交强险、保险金额为150万元的商业险且不计免赔，本起事故发生在两保险的保险期间内。
原告因本案交通事故产生的经济损失经依法审查确认共计67343元（计算方式详见附表），均属于财产损失赔偿限额项下的项目。
本院认为，原告作为粤E×××××号轻型货车的所有权人，有权就本次事故造成的财产损害请求责任人予以赔偿。依据相关法律规定并结合现已生效的（2015）佛三法民四初字第84号民事判决确定的赔偿原则，对原告诉请的67073元损失，依法应由被告太平洋公司在交强险分项限额和商业险限额内足额赔偿。
被告太平洋公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈永新670**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一六年一月六日
书记员 李剑宇
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告
主张
被告太平洋公司
答辩
本院认定
及理由
一
车辆
维修费
63748元
63748元
原告私自委托物价鉴定机构进行评估，对于诉请的数额不予认可。
根据具有合法鉴定资质的佛山市价格事务所有限公司出具的鉴定意见，在没有有效反证的情况下，原告的诉请依法应予支持。
二
车损
鉴定费
2989元
2989元
原告未经答辩人同意，私自进行价格鉴定，依据保险条款的约定，答辩人不承担本案的车损鉴定费。
该费用为确定受损车辆财产损失程度所支付的必要的、合理费用，应视为车辆维修费的必要组成部分，依法应由保险人承担。根据原告提供的发票，该项费用确认为2989元。
三
拖车费
拯救费
606元
拖车费300元、拯救费306元
请求法院根据当地物价标准核定，超出部分答辩人不予赔付。
该费用为原告因本案支出的必要、合理费用，应予赔偿。
合计67343元
安徽省合肥市包�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初445号
原告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。
法定代表人：周先发，总经理。
委托诉讼代理人：肖兆红，安徽安援律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程萧，该公司员工，住。
被告：安徽拓派贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望湖西路816号望湖桂香居月桂苑1幢1205室，组织机构代码证9134010067094369X1。
法定代表人：管娟，经理。
委托诉讼代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
委�诉讼代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
原告安徽东皖建设集团有限公司诉被告安徽拓派贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 杨雯雯
二〇一七年五月八日
书记员 徐佳佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范�：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第299号
原告郑州雄博物业管理有限公司。
法定代表人陈占锋，总经理。
委托代理人党燕丽，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人张兵涛，河南元慧律师事务所实习律师。
被告周占奎，男，成年。
本院在审理原告郑州雄博物业管理有限公司与被告周占奎物业服务合同纠纷一案中，原告郑州雄博物业管理有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州雄博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州雄博物业管理有限公司负担。
审判员 张 娜
二〇一四年三月十九日
书记员 张晓艳
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执71号
申请执行人师某，男，汉族，旬邑县职田镇职田街村村民。
委托代理人王某，女，汉族，旬邑县职田镇职田街村村民，系申请执行人师某之妻。特别授权。
被执行人赵某，男，汉族，旬邑县湫坡头镇散集村村民。
本院于2016年1月14日受理了申请执行人师某申请执行被执行人赵某民间借贷纠纷一案，执行中查明被执行人赵某，外出不知去向，其名下无存款、无车辆、无房产。申请执行人现亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本案经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2015）旬邑民初字第00347号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 师爱民
审 判 员 赵 剑
代理审判员 范 魁
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 吕明哲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1262号
原告：秦汉。
被告：钱斌。
原告秦汉与被告钱斌民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告钱斌送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并于2014年6月5日向被告钱斌公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及民事裁定书等诉讼文书。本案由审判员黄园担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告秦汉到庭参加诉讼，被告钱斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦汉诉称：2013年3月5日，被告钱斌向原告借款5万元并出具借条一份，然而还款日期到后，被告一直未偿还债务，故要求被告归还欠款5万元并支付自2013年3月5日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告钱斌未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了借条二份，用以证明被告钱斌向原告借5万元并约定还款期限及利息的事实。
被告钱斌未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证之权利。
根据原告的举证及陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年3月5日，被告向原告借款5万元并出具相应借条，约定借款于2013年6月5日前一次性归还，若期限届满未归还，被告自愿按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2013年3月5日起至实际还款之日期间的利息。上述借款到期后，被告未能如约归还借款，遂成讼。
本院认为，原告秦汉与被告钱斌之间的借贷合同未违反我国法律法规�禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告钱斌在借条中明确了借款金额，约定了还款期限及违约责任，理应按约履行合同确定的义务，故原告起诉要求被告钱斌归还借款本金并支付违约金的理由正当，本院予以支持。被告钱斌未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱斌应当归还原告秦汉借款本金人民币5万元及该款自2013年3月5日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，350元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，350元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈颖莹
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初1211号
原告顺昌县和勤社区服务所，住所地福建省顺昌县。
法定代表人曹火根，所长。
委托代理人周世顺，男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被告毛文龙，男，1977年12月17日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
本院在审理原告顺昌县和勤社区服务所与被告毛文龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间主动撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顺昌县和勤社区服务所撤回对被告毛文龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顺昌县和勤社区服务所负担。
审判员 庄志鉴
二〇一六年六月七日
书记员 陈璐婷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1767号
上诉人（原审原告）刘监，住所地盐城市亭湖区。
委托代理人刘古生（系刘监之父）,住所地盐城市亭湖区迎宾南路****号***室。
被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区城市资产经营公司，住所地盐城市文港南路69号。
法定代表人唐宏，该公司董事长。
委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市建诚房屋拆迁有限公司，住所地盐城市亭湖区盐马路23号剑桥商务公寓四楼421室。
法定代表人张建农，该公司总经理。
委托代理人周子霞，该公司办公室主任。
上诉人刘监因与被上诉人盐城市亭湖区城市资产经营公司（以下简称亭湖资产经营公司）、盐城市建诚房屋拆迁有限公司（以下简称建诚拆迁公司）房屋拆迁补偿纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第0132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年6月5日，亭湖资产经营公司取得盐拆许字（2008）第04号《房屋拆迁许可证》，载明：你单位因迎宾路（南城河路至大庆路）拓宽项目建设，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：详见市规划局2007年8月23日规划红线图，拆迁面积：非住宅2800平方米、住宅3188.01平方米，拆迁实施单位：盐城市建诚房屋拆迁有限公司，拆迁期限：2008年6月5日至2008年12月31日。后经履行批准手续，拆迁期限经多次延期。2012年12月20日，盐城市城乡建设局同意拆迁期限延期至2013年6月30日。
2009年12月11日，刘监向刘古生出具一份委托书，载明：“我迎宾南路49号-2号门市房有关拆迁事宜，委托我父亲刘古生全权负责处理”。2010年1月22日，亭湖资产经营公司（甲方、拆迁人）与刘监（乙方、被拆迁人）签订一份《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》（以下简称拆迁协议书），其内容为：甲方因迎宾南路道路拓宽工程建设需要，经盐拆许字（2008）第04号《房屋拆迁许可证》批准实施拆迁，乙方房屋在拆迁范围内。根据有关拆迁政策规定，经协商，现就拆迁补偿有关事项订立如下协议：1、拆迁概况：乙方房屋座落于迎宾南路，总面积135.11平方米；2、拆迁补偿费用107万元；3、补偿安置方式：乙方自愿选择的补偿安置方式为产权调换；4、产权调换有关约定：甲方将座落于清华学仕园的房屋与乙方进行产权调换，乙方必须在2010年1月23日前将房屋内的能动产全部搬清，并交付甲方验收拆除。刘监之父刘古生以代理人的身份在该协议书上签字，建诚拆迁公司以拆迁实施单位的身份在该协议书上签字、盖章。次日，原告领取了拆迁补偿款，并在《被拆除房屋腾空通知书》上签名，将上述房屋腾空，将钥匙交给拆迁指挥部验收，该房于三日后被拆除。2010年1月23日，原告及其父刘古生共同向被告出具承诺书一份，承诺选择一套安置房。同年10月22日，原告及其父亲刘古生共同又向被告出具一份承诺书，载明：我是市区迎宾南路49-2号的拆迁户，为了配合拆迁工作，支持城市建设，本人已于2010年1月22日签订了拆迁补偿协议。按协议我户享受一套安置房源购买指标，因家庭经济困难，无法购买，现将位于清华学仕园1号楼505室的安置房源指标转让给我家亲戚郑奇购买。为了使今后不发生矛盾，现请领导同意将该套房源指标直接安排给郑奇购买。本人愿提供一切手续，并承诺不对外泄露，否则由此产生的一切责任，均由我全部承担。亭湖资产经营公司在该承诺书上签署意见，同意办理。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为及以合法形式掩盖非法目的的民事行为均无效。而本案中，原告提供的现有证据并不足以证明其与被告签订拆迁协议的行为属于其所主张的上述导致民事行为无效的情形。原告签订拆迁协议后，于次日领取了拆迁补偿款，腾空涉案房屋交出钥匙并交付验收拆除，出具承诺书承诺选择一套安置房，将安置房源指标转让给他人购买。原告行使了双方签订的拆迁协议书中所约定的权利，并以自己的行为实现了对约定义务的切实履行。原告行使权利和积极履行义务的行为亦表明签订拆迁协议的行为并不违背其真实意思表示，故原告请求法院确认协议无效的诉讼请求，一审法院不予支持。原告主动将涉案房屋腾空并交付被告验收拆除，被告拆除原告房屋的行为不属于损坏原告财产的情形，故原告要求被告将已拆除的门窗及室内装潢恢复原状的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。两被告请求驳回原告诉讼请求的辩称意见，一审法院依法予以采信。遂判决：驳回原告刘监的诉讼请求。案件受理费160元，由原告刘监负担。
上诉人刘监不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：2010年迎宾南路拆迁，利用上诉人的父亲被拘留期间进行拆迁事宜的协商，后通过采用限制人身自由的方式迫使上诉人一方签订空白协议，隐瞒违法拆迁的事实及拆迁指挥办的会办纪要，侵害上诉人合法权益。拆迁一平方门市还一平方住宅明显不是公平自愿等价有偿的，一审法院的判决明显不公正。上诉人在一审中提供了派出所的出警时间及地点、过程，依法应由法院调取，一审法院未依法履行取证义务，程序违法。综上，请求二审法院支持上诉人一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人盐城市亭湖区城市资产经营公司答辩称：一、上诉人与被上诉人之间签订和履行拆迁安置补偿合同的行为，不存在欺诈、胁迫等行为。拆迁安置补偿协议系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，且双方已经全面履行了该协议。二、虽然上诉人认为协议无效，但其无证据证实协议无效或可撤销、可变更。因此，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由及请求缺乏事实依据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人盐城市建诚房屋拆迁有限公司答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为及以合法形式掩盖非法目的的民事行为无效。上诉人认为其与被上诉人盐城市亭湖区城市资产经营公司签订的拆迁补偿协议符合上述无效的情形，但上诉人提供的证人证言不能直接证明本案拆迁协议系受胁迫或欺诈所签订，上诉人在一审中提供的证据中虽然表明双方在拆迁的过程中产生过纠纷，但也不能证明该拆迁协议系受胁迫或欺诈所签订，各证据之间也不能形成证据锁链。关于一审程序是否违法问题，上诉人要求调取公安的出警记录，该记录并不属于因客观原因不能调取的证据，且与本案不具有关联性，故法院未予调取并无不当。综上，上诉人要求确认协议无效并恢复原状的请求不能得到支持。原判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人刘监负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 秦广林
代理审判员 胡廷霞
二〇一三年十二月九日
书 记 员 许其娟
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民终字第228号
上诉人（原审原告）青铜峡市惠民水泥制品厂，住所地宁夏青铜峡市小坝镇109国道西侧张岗村三队。
法定代表人陈培安，该厂厂长。
委托代理人赵国保，宁夏古峡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宁夏汉延水电工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区清河南街江南水乡。
法定代表人周海挺，该公司总经理。
委托代理人吴妍，北京市中银（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人张理，北京市中银（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人青铜峡市惠民水泥制品厂因与被上诉人宁夏汉延水电工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2013）青民初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人青铜峡市惠民水泥制品厂法定代表人陈培安及其委托代理人赵国保，被上诉人宁夏汉延水电工程有限公司的委托代理人吴妍、张理到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2013）青民初字第979号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区青铜峡市人民法院重审。
二审案件受理费3352元，退还上诉人青铜峡市惠民水泥制品厂。
审 判 长 马克军
代理审判员 陈东伍
代理审判员 杨璐璐
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 戴文杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第886号
申请执行人顾维龙，男，1989年7月19日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人张芳梅，女，1973年2月22日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人刘保军，男，1972年12月25日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人顾维龙与被执行人张芳梅、刘保军买卖合同纠纷一案于2015年12月14日立案执行，执行标的24500元。本院在执行过程中，扣划被执行人张芳梅、刘保军银行存款2000元至博兴县人民法院，无其他可供执行的财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第641号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年六月七日
书记员 舒交通
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初1071号
原告：梁杰雄，男，汉族，住肇庆市端州区。
被告：周通，男，汉族，身份证登记住址肇庆市端州区。
原告梁杰雄诉被告周通民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁杰雄要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁杰雄撤回起诉。
本案受理费人民币37元，由原告负担。
审判员 黄卓贤
二〇一六年六月八日
书记员 卢诗瀚
第1页共2页
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初3027号
原告：黄某。
被告：李某。
本院在审理原告黄某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月29日，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉理由正当，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 梁岩松
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄日达
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5943号
罪犯周明勇，男，1992年12月25日出生于云南省景谷县，彝族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○九年七月十三日作出（2009）普中刑初字第239号刑事附带民事判决，以被告人周明勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑事附带民事赔偿15000元。被告人周明勇不服，云南省高级人民法院于二○一○年一月八日作出（2009）云高刑终字第1657号刑事附带民事判决，维持对被告人周明勇的定罪量刑部分，撤销民事赔偿部分。，刑事附带民事赔偿0元。刑期自2008年9月11日起至2023年9月10日止。判决发生效力后，该犯于2010年6月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯周明勇提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、尹丽代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯周明勇的考核结果，以罪犯周明勇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周明勇系主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达6年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年7月17日减刑后的刑期至2021年9月10日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周明勇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周明勇减去有期徒刑一年。（刑期自2008年9月11日起至2020年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 倩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初678号
原告王久州，男，1963年11月15日出生，汉族，退休职工，现住巴林左旗。
被告孟昭福，男，1953年4月14日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。
原告王久州诉被告孟昭福劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王久州到庭参加了诉讼，被告孟昭福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王久州诉称，2013年被告修桥雇佣我运输石头，欠我运输费25000元，被告于2014年给我签署了一枚欠据，后原告多次向被告索要，被告都推脱不予归还，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，被告承担本案的全部诉讼费用。
被告孟昭福未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠据一枚，证明被告欠原告25000元事实。
对原告提供的证据被告孟昭福未到庭质证，经庭审审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年被告修桥雇佣原告运输石头，欠原告运输费25000元，被告于2014年12月16日给原告签署了一枚欠据，后原告多次向被告索要，后经原告索要，被告至今未还，现要求被告给付欠款25000元并承担本案的诉讼费。本院认为，双方应按约定行使权利和履行义务，原告提供了劳务，被告应按照约定支付劳动报酬，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决如下：
被告孟昭福在本判决生效后十日内给付原告王久州运输费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告孟昭福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘晓伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张佳伟
辽宁省阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第297号
原告梁红燕，女，1972年9月16日出生，汉族，农民。
委托代理人张立新，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告刘晓波，男，1984年9月4日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人单军，系阜新市方策法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
法定代表人：温华，系该公司总经理。
地址：阜新市。
委托代理人黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告梁红燕诉被告刘晓波、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日17时40分许，被告刘晓波驾驶辽JC35**号轿车沿海新路由东向西行驶至事故地点时与行人原告梁红燕相撞，造成原告受伤。此事故经新邱交警大队认定被告刘晓波承担全部责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费等经济损失共计49895.06元。
被告刘晓波辩称：对原告损失的合理部分同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称：肇事车辆在该保险公司至投保了交强险，保险公司同意在合理的范围内赔偿。另对原告主张的精神抚慰金保险公司不予赔偿。
经审理查明：2013年10月31日17时40分许，被告刘晓波驾驶其所有的辽JC35**号轿车沿海新路由东向西行驶至浩博砖厂时与由南向北横过道路的原告梁红燕相撞，造成原告身体受伤。原告被送往阜蒙县人民医院门诊治疗后又转入阜新市中心医院住院治疗。原告的伤情经该院诊断为：骨盆骨折，右眼睑皮肤裂伤，右眼眶隔损伤，鼻部皮肤裂伤。住院治疗75天，出院后医院建议休息半个月，定期复查。在此期间原告共花去医疗费18205.06元。此事故经新邱区交警大队认定刘晓波承担全部责任，原告无责任。另查明辽JC35**号车于2013年1月26日在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保交强险，保险期限至2014年1月11日。
在庭审中，法庭出示的新邱交警大队阜公交认字2013第133号事故认定书及交强险保单充分说明了该事故发生经过及各方在此事故中应承担的责任及肇事车辆投保的事实，故对该组证据本院予以确认。另原告提供的阜新市中心医院诊断书住院病案、住院费收据、费用清单及阜蒙县医院门诊医疗费收据、阜蒙县医疗救援中心收据、海州区医院门诊费医疗收据、阜蒙县牛超货运运输户证明、牛超行驶证复印件、原告与徐海江结婚证复印件、徐海江驾驶证货运证复印件、房屋租赁合同、繁荣社区居委会证明充分说明了原告的伤情及经济损失的情况，故对上述证据本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中被告刘晓波驾驶车辆在事故地点遇行人横过道路未避让的行为违反了相关法律规定，导致发生交通事故，故应承担全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司做为肇事车辆的交强险的承保方，在保险责任范围内对原告经济损失的合理部分应承担赔偿责任。另对原告主张要求被告赔偿精神抚慰金一节，因原告不能提供因该起事故对其精神造成损害的相关证据，故对该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在本判决生效十日内在交强险范围内一次性给付原告梁红燕医疗费18205.06元、伙食补助费1125.00元中的10000.00元，并给付误工费5726.21元，护理费11250.00元、交通费750.00元，以上总计27726.21元。
二、被告刘晓波在本判决生效十日内一次性给付原告梁红燕医疗费18205.06元、伙食补助费1125.00元中的9330.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告刘晓波负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 徐晓风
人民陪审员 张爱丁
人民陪审员 张 雨
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李思奇
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执32号
申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行。住所地：济南市历下区。
负责人：李国峰，行长。
被执行人：山东长星集团有限公司。住所地：滨州市邹平县。
法定代表人：朱墨群，董事长。
被执行人：山东群星纸业有限公司。住所地：滨州市邹平县。
法定代表人：朱玉国，董事长。
被执行人：朱玉国。
被执行人：孙瑞芳。
被执行人：朱墨群。
申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人山东长星集团有限公司、山东群星纸业有限公司、朱玉国、孙瑞芳、朱墨群借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鲁商初字第26号民事调解书已经发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月16日立案执行。按照最高人民法院关于“高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行”的要求，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案由济南铁路运输中级法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王启江
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一六年五月三十日
书记员 梁 敏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三金终字第00042号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市新华东路1426号。
代表人吴明举，任公司总经理。
委托代理人曹磊，公司员工。
被上诉人（原审原告）李小白，女，生于1946年7月15日，回族，住南阳市卧龙区。
委托代理人孔磊，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险南阳支公司）与被上诉人李小白保险合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出（2013）宛民金初字第41号民事判决，中华联合财险南阳支公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2011年7月6日晚9点半左右，原告在红庙路骑电动车摔伤头部，后被送入南阳市中医院治疗。经诊断为急性闭合性颅脑损伤、多发脑挫裂伤、左侧硬模下血肿、枕部头皮下血肿、鼻外伤。原告于2011年7月6日住院，于2011年8月12日出院，共住院37天，花费医疗费66671.4元，国家医保报销30000元。原告李小白于2013年11月7日经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，出具（2013）临鉴字第442号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为李小白其脑挫裂伤开颅术后属九级伤残。
李小白于2011年5月31日在被告中华保险公司投保有家庭平安人身意外伤害保险，保险期间为2011年6月7日至2012年6月6日，被保险人为李小白、李国恒，保险金额为93000元，其中人身保险金额为53000元，按照被保险人人数均分。
原审法院认为：原告购买被告出售的中华幸福卡后，双方的合同关系即告成立。当原告按照幸福卡所记载的激活方式激活并产生保险单后，双方的保险合同即发生合同效力，幸福卡所记载的内容应当视为双方保险合同内容的一部分。但该卡属于格式合同，所记载的发生保险事故时按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》赔付保险金的约定，属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。对于该条款被告并未提交任何证据证明其已经履行了法律规定的说明和提示义务。且在激活幸福卡所产生的保险单上，也未显示有按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》进行赔付的内容，因此，被告所称的按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》赔付保险金的条款，未向原告履行法律规定的说明和提示义务，该条款不生效，对原告不具有约束力。应以幸福卡激活后生成的保险单所记载的内容对原告理赔。即意外身故、残疾时赔付金额为25000元，意外伤害医疗赔付金额为1500元。扩展责任赔付金额20000元。
原告在2011年骑车摔伤后花费医疗费66671.4元，并经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，其脑挫裂伤开颅术后属九级伤残。因此原告的情况属于双方约定的保险事故，被告应当按照上述赔付限额进行赔付。即赔偿原告残疾赔偿金25000元，意外伤害医疗金1500元。据此，原审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李小白残疾赔偿金25000元，意外伤害医疗金1500元；二、驳回原告李小白的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告李小白负担50元，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担450元。
中华联合财险南阳支公司上诉称：保险条款中约定发生保险事故时按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》赔付，上诉人仅应赔偿5000元。
李小白辩称：投保时上诉人并未将保险条款交给被上诉人，故保险条款中按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》进行赔付的内容没有效力。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”本案上诉人不能举证证实已将保险条款交给了被上诉人，也不能证实其就条款内容向被上诉人进行了具体说明，故其所称应按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》进行赔付的理由本院不予采纳，上诉人应依保险单所载明的内容进行赔付。保险单中载明了意外身故、残疾时赔付金额为25000元，意外伤害医疗赔付金额为1500元，现被上诉人因意外事故支出了医疗费且构成残疾，上诉人应按照保险合同约定赔付人身意外伤害保险金25000元、人身意外伤害医疗保险金1500元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费467元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 刘建华
审判员 李 舸
二〇一四年九月九日
书记员 陈 斌
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第322号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人郭玉林，男，1984年2月26日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化，无业，住山东省枣庄市市中区。因犯诈骗罪于2013年9月11日被判处有期徒刑六个月，并处罚金二万六千元，2013年10月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于济南市历城区看守所。
被告人尤和平，男，1979年1月26日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，住山东省枣庄市市中区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于济南市历城区看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）387号起诉书指控被告人郭玉林、尤和平犯诈骗罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉。被告人郭玉林、尤和平到庭参加诉讼，现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2014年2、3月份，经被告人郭玉林提议，与被告人尤和平二人预谋后，准备了信用卡、手机等作案工具，驾驶租来的车辆窜至济南、泰安等地，在报纸上寻找能用Poss机套现的作案对象，并由尤和平出面与被害人联系，通过让被害人代还信用卡支付报酬的方式取得对方信任。之后仍由尤和平出面，再次让被害人代还信用卡，郭玉林则在外驾车等候。被害人还款成功后，郭玉林收到短信提示即使用和信用卡关联的手机拨打银行客服电话将信用卡冻结，导致被害人无法将款项刷出。尤和平则借口离开现场，二人逃窜并在收到补办的新卡后，通过Poss机套现的方式将被害人代还的钱取出。具体事实如下：
1、2014年2月12日，被告人郭玉林伙同尤和平使用上述方法在济南市工业北路附近一打印社内诈骗被害人宋某某38000元。套现后，二人扣除作案费用将赃款均分。
2、2014年2月22日，被告人郭玉林伙同尤和平使用上述方法在济南市第三人民医院诈骗被害人孙某某50000元。套现后，二人扣除作案费用将赃款均分。
3、2014年3月14日，被告人郭玉林伙同尤和平使用上述方法在泰安市光彩大市场诈骗被害人张某某53000元。套现后，二人扣除作案费用将赃款均分。
4、2014年3月20日，被告人郭玉林伙同尤和平使用上述方法在济南市历城区华信银座诈骗被害人李某49200元。案发后，赃款追回并退还被害人李某。
5、2014年2月25日，被告人郭玉林伙同尤和平找到被害人高某，在取得高某信任后，于次日在济南市天桥区缤纷五洲大酒店门口将一张开户名为吕某某的光大银行信用卡交给高某，要求其代还20000元，见高某还款成功，二人随即逃窜。被害人高某因无法将20000元刷出，就给二人打电话称已报警，二人害怕就将信用卡密码告知高某，高某遂将20000元刷出，该起诈骗未遂。
综上，被告人郭玉林、尤和平共实施诈骗作案5起，其中1起未遂；诈骗数额210200元，其中犯罪未遂数额20000元。
2014年3月20日，公安机关被告人郭玉林、尤和平抓获。案发后，公安机关在被告人郭玉林处追缴赃款20100元；在被告人尤和平处追缴赃款9200元。
上述事实，被告人郭玉林、尤和平在开庭审理过程中均无异议，且有被害人宋某某、孙某某、张某某、李某、高某的陈述，济南市公安局历城区分局提取的Poss机刷卡签单、银行账户交易明细、对账单、手机通话记录及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭玉林、尤和平共同诈骗公民财物，数额巨大，公诉机关指控二被告人犯诈骗罪成立。被告人郭玉林曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郭玉林、尤和平一起诈骗犯罪未遂，对该起犯罪可比照既遂犯从轻处罚。二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；案发后在二被告人处追缴部分赃款，本院在量刑时予以酌情考量。综上情节，对被告人郭玉林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人尤和平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭玉林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2018年6月20日止），并处罚金五万元（限本判决生效后30日内缴纳本院）。
被告人尤和平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2017年9月20日止），并处罚金四万元（限本判决生效后30日内缴纳本院）。
二、扣押于济南市公安局历城区分局的赃款二万九千三百元按比例发还被害人宋某某、孙某某、张某某；扣押于本院的被告人郭玉林所有的诺基亚牌手机三部、三星牌Sm-n9002手机一部、三星牌sch-w2013t手机一部、黄色COMIO手机一部及被告人尤和平所有的诺基亚手机一部均系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵翠竹
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 张英华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 时礼娟
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01528号
镇江洪福冶金炉料有限公司犯虚开增值税专用发票罪一案，本院于2015年7月9日作出（2015）徒刑初字第00004号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人镇江洪福冶金炉料有限公司应缴纳罚金100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年12月7日立案执行。
执行中查明，被执行人镇江洪福冶金炉料有限公司无银行存款、机动车、房地产等财产，未发现其可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产及财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒刑初字第00004号刑事判决书刑事判决书确定的财产刑执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年五月三十日
书记员 赵琦轩
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第1029号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人魏承凯,该单位职工。
住所地：昌邑市。
被告：昌邑市三超机械有限公司
法定代表人张会超，经理。
住所地：昌邑市。
被告：昌邑市昌盛铸造有限公司
法定代表人张世桥，经理。
住所地：昌邑市。
被告：昌邑市丰泰铸业有限公司
法定代表人张世超，经理。
住所地：昌邑市。
被告：张会超。
被告：张某。
被告：张旭光。
被告：徐伟英。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告昌邑市三超机械有限公司、昌邑市昌盛铸造有限公司、昌邑市丰泰铸业有限公司、张会超、张某、张旭光、徐伟英借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏承凯到庭参加诉讼，被告昌邑市三超机械有限公司、昌邑市昌盛铸造有限公司、张会超、张某、张旭光、徐伟英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告昌邑市三超机械有限公司于2014年4月14日在我行借款1300000元，于2015年4月9日到期，该笔借款由被告昌邑市三超机械有限公司、昌邑市昌盛铸造有限公司、张会超、张某、张旭光、徐伟英提供连带责任保证。借款到期后，我行多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款1300000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告昌邑市三超机械有限公司、昌邑市昌盛铸造有限公司、昌邑市丰泰铸业有限公司、张会超、张某、张旭光、徐伟英未予答辩。
经审理查明：2014年4月14日，原告与被告昌邑市三超机械有限公司签订流动资金借款合同，合同号为（围子农商行）流借字（2014）年第096号，合同约定，自2014年4月14日至2015年4月9日，被告昌邑市三超机械有限公司向原告借款1300000元，借款用途为购原料。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮88%，合同期限内浮动幅度保持不变。担保方式为保证人方式，保证人为被告昌邑市昌盛铸造有限公司、昌邑市丰泰铸业有限公司、张会超、张某、张旭光、徐伟英。
2014年4月14日，原告与被告张某、张旭光、张会超签订了保证合同一份，合同号为（围子农商行）保字（2014）年第096号，合同约定，由被告张某、张旭光、张会超为被告昌邑市三超机械有限公司在原告处债务1300000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同签订时，被告张某尚不满十八周岁。
2014年4月14日，原告与被告昌邑市昌盛铸造有限公司、昌邑市丰泰铸业有限公司、徐伟英签订了保证合同一份，合同号为（围子农商行）保字（2014）年第096号，合同约定，由被告昌邑市昌盛铸造有限公司、昌邑市丰泰铸业有限公司、徐伟英为被告昌邑市三超机械有限公司在原告处债务1300000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
上述合同签订后，原告于2014年4月15日向被告昌邑市三超机械有限公司发放贷款1300000元，于2015年4月9日到期，执行利率9.4‰。截止到2016年3月4日，本金未偿还，利息尚欠167246.53元。
以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、保证合同、贷转存凭证及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告昌邑市三超机械有限公司签订的流动资金借款合同，合同对借款本金、利息、罚息的约定不违反法律规定，依法应予保护。被告昌邑市三超机械有限公司及法定代表人在转贷存凭证盖章、签字，足以证明原告发放贷款义务已经完成，故对原告要求被告昌邑市三超机械有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告昌邑市昌盛铸造有限公司、昌邑市丰泰铸业有限公司、张会超、张旭光、徐伟英作为连带责任保证人，对借款应承担连带清偿责任，其偿付后，有权向借款人追偿。被告张某与原告签订保证合同时未满十八周岁，属限制民事行为能力人，该保证合同具有专业性明显与其年龄和智力不相适应且该合同亦非纯获利益的合同，故该保证无效，被告张某不承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告昌邑市三超机械有限公司偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款1300000元及利息（2016年3月4日前的利息167246.53元，2016年3月4日之后，按借款合同约定，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告昌邑市昌盛铸造有限公司、昌邑市丰泰铸业有限公司、张会超、张旭光、徐伟英对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
三、被告昌邑市昌盛铸造有限公司、昌邑市丰泰铸业有限公司、张会超、张旭光、徐伟英偿付上述债务后，有权向被告昌邑市三超机械有限公司追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，保全费5000元，共计21500元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费16500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张素云
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一六年五月十一日
书 记 员 高文琳
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行初53号
原告重庆市方恒建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500119582819701R，住所地重庆市南川区南城办事处金光大道7号龙城花园2幢1-5号。
法定代表人余赞波，总经理。
委托代理人胡小秋、叶礼辉，重庆佰鼎律师事务所律师。
被告重庆市南川区人力资源和社会保障局，组织机构代码00868223-7，住所地重庆市南川区金山大道31号。
法定代表人夏华，局长。
第三人李运华，男，1983年12月16日出生，住所地贵州省桐梓县。
委托代理人程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市方恒建筑劳务有限公司诉被告重庆市南川区人力资源和社会保障局、第三人李运华劳动和社会保障行政确认一案中，原告重庆市方恒建筑劳务有限公司以被告重庆市南川区人力资源和社会保障局局已经撤销了南川人社伤险认决字〔2016〕500号《认定工伤决定书》为由,向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。经征求第三人李运华的意见，其表示无异议。
本院认为，在本案宣告裁判前，原告重庆市方恒建筑劳务有限公司以被告重庆市南川区人力资源和社会保障局撤销了南川人社伤险认决字〔2016〕500号《认定工伤决定书》为由，申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，且第三人李运华无异议，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市方恒建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告重庆市南川区人力资源和社会保障局负担。
审 判 长 陈 彬
人民陪审员 沈筱琳
人民陪审员 张 成
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘寿杰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初843号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人白某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月7日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）796号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年2月9日下午2时10分许，被告人白某饮酒后，驾驶陕F×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市掌起镇戎家村村道由西往东行驶至戎家村老年活动室旁路段时，与相对方向由裘某驾驶（后乘丁某）的二轮电瓶车发生碰撞，造成裘某轻微受伤、二车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人白某负事故的主要责任。经理化检验鉴定，被告人白某血液中的即时乙醇浓度为131mg／100ml，属醉酒状态。
同月29日，被告人白某经民警电话通知，主动至慈溪市公安局交通警察大队观海卫中队投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人白某已赔偿被害人裘某人民币600元。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裘某的陈述、证人丁某的证言、交通事故现场照片、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、到案情况说明及被告人白某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人白某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某有自首情节，依法可以从轻处罚。根据被告人白某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一六年六月七日
本件原本核对无异
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀�的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节�劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0428刑初24号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年6月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市。因涉嫌盗窃罪，2016年11月25日被邯郸市肥乡区公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。2016年12月15日被邯郸市肥乡区公安局变更强制措施为取保候审。现住本村。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥乡区院公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2016年11月24日下午4时许，被告人李某某趁其邻居李某家中无人之际，翻墙进入李某家中，将李某东屋衣柜内3100元现金盗走。案发后，被告人李某某已退赔被害人，取得被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，建议对被告人李某某以盗窃罪依法从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述，被害人李某陈述，证人孙某1证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人李某某指认盗窃现场照片，邯郸市肥乡区公安局发还物品清单，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某当庭认罪态度较好，案发后，主动退还被盗现金，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖艳芳
二〇一七年二月二十日
（代印）
书记员 黄晓磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法环民终字第29号
上诉人（一审原告）陈余德，男，汉族，1976年11月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
委托代理人王伟，贵州大智律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审被告）凤冈县永安镇人民政府。住所地：凤冈县永安镇街上。组织机构代码：00952834-6。
法定代表人王章林，镇长。
上诉人陈余德因与被上诉人凤冈县永安镇人民政府（以下称永安镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，不服凤冈县人民法院（2014）凤民初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，并通知当事人到庭询问，陈余德委托代理人王伟到庭接受询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2002年至2003年期间，永安镇政府为了解决部分农民居住条件恶劣，帮助群众走上脱贫致富之路，主动争取在我省实施的异地扶贫安置试点项目，先后将包括陈余德在内的三十户居民搬迁至永安镇田坝村街道居住。根据贵州省人民政府办公室黔府办发（2001）85号文件第六条规定，异地扶贫安置的移民应由政府按迁入地原有农民解决承包地问题，移民原有的承包地原则上应当收回。为了迎接检查验收，在未收回陈余德的原有承包地的情况下，2003年1月1日，永安镇政府与所有的搬迁移民（含陈余德）订立了承包合同承包了户均0.4亩的土地后，又与陈余华、李成宪、程纯江等几人签订土地承包合同，约定将永安镇镇属茶地“九堡十三湾”的土地按每户3.1亩发包，承包期限自2003年1月至2033年1月。订立合同期间，“九堡十三湾”土地由凤冈县茶叶公司租用至2003年12月，凤冈县茶叶公司租期满后，土地又租用给孙德礼等人，现属贵茶公司使用。陈余德在知晓李成宪等人与永安镇政府订有承包“九堡十三湾”土地的合同后，便用他人的合同进行伪造，虚构永安镇政府与自己签订承包“九堡十三湾”土地承包合同的事实，向法院提起诉讼，要求永安镇政府继续履行合同。
陈余德在一审中诉称：2002年，永安镇政府在落实异地扶贫安置政策中，将我们18户按统一规划迁入永安镇田坝村街上居住。2003年1月1日，永安镇政府与我们签订了《土地承包合同》，约定将永安镇所属的田坝村“九堡十三湾”（小地名）的土地按每户3.1亩发包给我们作移民生产、生活用地。合同订立后，永安镇政府并未按照约定发包土地给我们，并经我们多次要求履行约定未果。为此诉至法院，要求：1、判令永安镇政府履行合同交付土地或按每户土地折价款31000元给付我；2、由永安镇政府承担本案诉讼费用。
永安镇政府在一审中辩称：2002年，为了改善人居环境、打造永安田坝集镇，根据黔府办（2001）第85号文件精神，我镇确实将陈余德等居住条件较差的居民纳入扶贫安置对象，并搬迁到永安镇田坝村街上居住。在每户原有土地不变的情况下，已经无偿划分0.4亩的土地作生产生活用地，当时约定的是搬迁农户依靠第二、三产业致富，并未约定另行承包土地给陈余德，陈余德等人并不能提供合同原件。为迎接省市验收和巡查，出于完善资料的需要，当时作为我镇副书记的唐隆强确与程纯江等四人订立《土地承包合同》，做出了将“九堡十三湾”的土地承包给程纯江等四人的约定，并非我镇的真实意思，且当时该地另行承包给他人，唐隆强也并非永安镇政府的法定代表人，故该合同系无效合同，且陈余德的诉请已超过诉讼时效。故请求人民法院依法判决驳回陈余德的诉讼请求。
一审法院认为，陈余德要求永安镇政府继续履行合同，而其主张的合同系其伪造，并虚构双方当事人订立合同的事实，其主张的双方达成承包“九堡十三湾”土地的协议事实不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”的规定，陈余德请求永安镇政府继续履行合同无事实根据，其主张不能成立，陈余德在庭审中也未提供证据证明其在完成异地扶贫搬迁后主张过承包土地的权利请求及存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为期间二年，法律另有规定的除外。”的规定，陈余德的诉讼请求已超过诉讼时效，不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈余德的诉讼请求。案件受理费575元，减半收取287元，由陈余德承担。
上诉人陈余德上诉称：上诉人等均与陈余华、程纯江、李成宪系同一组村民。2003年，永安镇政府执行移民政策，将同一组全体村民进行搬迁，适用同样政策、法规。上诉人虽然没有提供土地承包合同原件，但上诉人是永安镇政府认可与提供书面合同的三户人家系同一政策、文件范围内的搬迁户。因此，上诉人享有3.1亩土地承包经营权。本案不适用两年诉讼时效的规定，即使适用也应当在违约状态已结束后计算两年才正确。请求二审法院依法改判，支持上诉人的请求。
被上诉人永安镇政府未答辩。
本院认为，永安镇政府执行黔府办（2001）第85号文件精神，对陈余德等农户移民搬迁至田坝村街上，是履行行政职责的具体表现。陈余德与程纯江等户原属同一集体经济组织成员，同时接受政府组织移民搬迁。陈余德主张自己应当享受程纯江等人与永安镇政府签订的涉案土地承包合同约定的权利，其诉讼请求的实质是反映移民搬迁的农户到新的安置地未取得相应土地承包经营权的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”之规定，本案不属于人民法院主管。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销凤冈县人民法院（2014）凤民初字第1100号民事判决；
二、驳回陈余德起诉。
一审案件受理费288元，二审案件受理费575元，退还陈余德。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾占雷
审 判 员 李露露
代理审判员 贺灿灿
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨恩高
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第157号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年5月1日出生，汉族，高中文化，河北某集团保卫部工人，现住唐山市路北区。因涉嫌诈骗罪，2012年6月28日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，同年8月27日被取保候审，2013年8月28日被取保候审。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉字（2013）第113号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。路南区人民检察院指派检察员杨洪波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某利用被害人邱某�望与其合伙做生意的机会，虚构了为签订合同需向石家庄市某工贸有限公司缴纳30万元定金及李某某已缴纳15万元定金的事实。2011年11月3日21时许，李某某冒充该公司业务员王某向邱某索要另一半定金，在骗取邱某信任后，指使其女友线某从邱某出将人民币14.5万元取走并用于李某某个人消费。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审质证、认证的案件来源、报案材料、抓获材料、通话记录、赔偿谅解协议、户籍证明等书证、证人张某、李某某、贾某某的证言、被害人邱某的陈述、被告人李某某的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，以与他人合伙做生意为由，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控被告人李某某犯诈骗罪，事实清楚、罪名成立。被告人李某某退�了全部赃款，取得了被害人的谅解，并且认罪态度较好，有悔罪表现，故对其依法从轻判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二款之规定之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 健
审 判 员 刘向山
代理审判员 赵海亮
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 于静雅
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初16428号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：叶协旗，男，1984年12月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区虎贝乡中洋里村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告叶协旗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告叶协旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金228,571.10元；2.被告支付原告截止至2016年5月23日止的利息387,391.17元，并支付原告从2016年5月24日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；3.被告支付原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款238,000元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为月固定利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年9月12日，原告依约放款。嗣后，被告未按约归还贷款本息，借款现已到期。原告有权依约向被告主张本金、利息、逾期利息及律师费，遂涉诉。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明，截至2016年5月23日，被告尚欠原告借款本金228,571.10元，利息、逾期利息387,391.17元。原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案一审、二审诉讼和执行阶段的诉讼代理人，并支付律师代理费8,000元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还尚未归还的全部贷款本金并结清利息。律师费作为实现债权的费用，按照合同约定亦应由被告承担，且原告主张的律师费金额亦属合理，故本院予以支持。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶协旗应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金228,571.10元，支付截至2016年5月23日止的利息、逾期利息共计387,391.17元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付原告自2016年5月24日起至借款实际结清之日止的逾期利息；二、被告叶协旗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。案件受理费10,039.62元，减半收取计5,019.81元，由被告叶协旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丹阳市人民法院
一 案 执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第508号
被执行人张翻平，男，1970年8月27日出生于江苏省丹阳市，居民身份证号码3211191970********，汉族，小学文化，无业，住江苏省丹阳市吕城镇东墅村上阳塘**号。1996年10月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年。2014年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，8月23日被取保候审，11月19日经本院决定被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
依法追缴被执行人张翻平危险驾驶罪一案，本院于2014年11月19日作出（2014）丹刑初字第743号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应缴纳罚金4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款、房产登记信息。被执行人名下有牌照为苏LR97**、苏LFP2**的汽车两辆，因未发现汽车的下落，暂不具备处置条件。现被执行人在服刑期间且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹刑初字第743号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一五年六月三十日
书记员 徐 白
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更67号
罪犯李伟，男，1972年9月19日出生于辽宁省盘锦市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省盘锦市双台子区人民法院于2013年11月12日作出（2013）双刑初字第00119号刑事判决，以被告人李伟犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，李伟不服，提出上诉。辽宁省盘锦市中级人民法院于2014年2月20日作出（2013）盘中刑二终字第00078号刑事判决，以原审被告人李伟犯受贿罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2017年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理,辽宁省锦州市城郊地区人民检察院指派检察员参加庭审，辽宁省北镇监狱派出代表出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
检察机关认为，执行机关呈报的减刑意见符合法律规定，同意对罪犯李伟予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯李伟能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监以来，被执行机关记功4次，表扬2次，监狱改造积极分子1次。此外，其家属为其代缴了部分赃款。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年1月19日至2020年5月18日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨 洋
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01985号
原告孙明。
被告周良。
委托代理人周建刚。
原告孙明（以下简称原告）诉被告周良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告孙明，被告周良的委托代理人周建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日、8月14日、8月18日，被告分别向原告借款共计58880元，约定2013年9月18日之前归还，借条中未约定利息，但口头约定自2013年9月18日起按月息2分的标准计算利息至还款之日止。因原告多次向被告催要借款遭到拒绝，故诉至本院，请求判决：1、被告归还借款本金58880元及利息22374元（按月息2分的标准，自2013年9月18日起暂计算至2015年4月17日止，此后利息另算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告提供的《借条》确实是被告本人所书写，但实际借款金额与《借条》不一致，《借条》中的金额均预先扣除了利息。被告已偿还原告借款3000元，故尚欠原告的借款实为41000元。同时，因被告自身听力障碍、家庭困难等，暂无能力偿还借款。
经审理查明，2013年8月1日至2013年8月18日期间，被告共计向原告出具三张《借条》，《借条》中注明的借款金额合计为58880元，但均未书面约定借款利息。同时，2013年8月18日的《借条》中约定的还款期限最迟，为2013年9月18日还清。原告陈述每笔借款均通过现金支付，被告对现金支付不持异议，但认为实际收到的借款金额为44000元，且已偿还原告3000元。
以上事实有《借条》、证人证言、《收条》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具《借条》，双方由此形成了合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自提供借款时生效。原告主张被告向其借款58880元未还，但仅提供了《借条》，未提供其他支付凭证，不能证明其已实际向被告提供了借款58880元。因被告认可收到原告提供的借款44000元，故本院确认借款的实际金额为44000元。因被告已偿还借款3000元，故其还应偿还原告剩余借款41000元。
原告主张双方已口头约定了利息，被告亦认为原告预先扣除了利息，故可认定原、被告之间约定了借款利息。原告要求被告按照月息2分的标准支付自2013年9月18日起的利息，本院调整为被告按照银行同期同类贷款利率两倍的标准支付自2013年9月19日起的�息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告周良应于本判决生效之日起10日内返还原告孙明借款本金41000元并支付利息（以41000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率两倍的标准，自2013年9月19日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告孙明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取916元，由原告孙明负担280元，由被告周良负担636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张亮琦
二〇一五年六月十一日
书记员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终849号
上诉人（一审被告）歌山建设集团有限公司第四分公司，住所地西安经济技术开发区凤城九路海博广场B座46幢2单元22601室。
负责人蒋福新，该分公司总经理。
被上诉人（一审原告）彰显伦，男。
原审被告西安汇城建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区凤城一路12号中城大厦906室。
法定代表人孟亚峰，该公司总经理。
原审被告陕西煦龙置业有限公司，住所地宝鸡市金台区跃进路8号楼2单元12层1201室。
法定代表人高宽让，该公司执行董事兼总经理。
上诉人歌山建设集团有限公司第四分公司因与彰显伦、西安汇城建筑劳务有限公司、陕西煦龙置业有限公司劳务合同纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2016）陕0326民初234号民事裁定，向本院提出上诉。认为原审裁定适用法律不当，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送西安市未央区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人签订的《建筑劳务施工承包合同》工程施工地点为陕西省眉县，故陕西省眉县为该合同履行地。一审原告向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 青
代理审判员 吕 梁
代理审判员 景 涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 纪宏兵
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初949号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王树义，别名王义，男，24岁（1992年1月13日出生）。曾因犯故意伤害罪于2011年6月被河北省沧州市运河区人民法院判处有期徒刑三年五个月，于2013年7月11日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月28日被羁押，同年9月9日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]905号起诉书指控被告人王树义犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉，被告人王树义到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人王树义于2016年8月27日2时许，在北京市昌平区南环里小区菜市场胡同内及鼓楼南街一路口处，因故对杨××进行殴打，致杨××鼻骨骨折、左上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折等损伤。后被告人王树义于2016年8月28日被民警抓获。经鉴定，杨××本次所受损伤程度符合轻伤二级。
在本案审理期间，被告人王树义的家属与被害人杨××达成和解协议，被害人对被告人予以谅解。
公诉机关认为，被告人王树义故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，且系累犯，提请依法惩处。
上述事实，被告人王树义在庭审过程中未提出异议，并有被害人杨××的陈述，证人曲××、孙××、周××、王××、袁××、关××的证言，辨认笔录，照片，法医学人体损伤程度鉴定书，110接警单、接报警经过、到案经过，诊断证明，刑事附带民事判决书及释放证明书，常住人口基本信息、电话记录单，和解协议，收条，谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王树义故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王树义犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王树义曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人王树义在到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，已赔偿被害人一定数额的损失并取得被害人谅解，可依法予以从轻处罚。根据被告人王树义犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王树义犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王式宽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 飞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民二初字第592号
原告：广西长盛汽车运输有限责任公司。住所地：南宁市良庆区金象大道东二里21号1-2层。
法定代表人：何姗，该公司总经理。
被告：李友灿。
本院在审理原告南宁市兴田汽车运输车队与被告李友灿挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西长盛汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告广西长盛汽车运输有限责任公司负担。
审判员 廖辉燕
二〇一五年十二月十一日
书记员 韦良辰
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第244号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门美仁宫支行。
法定代表人王德怀。
被执行人朱圣强，男，1985年01月22日出生，汉族。
被执行人曾凡坤，男，1994年03月14日出生，汉族。
被执行人曾汉君，男，1975年11月27日出生，汉族。
被执行人黄银英，女，1977年12月23日出生，汉族。
被执行人厦门广丰源贸易有限公司。
法定代表人朱圣强。
被执行人阿吉玛（厦门）服饰有限公司。
法定代表人杨雅萍。
本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2013）第538号裁定书，责令被执行人厦门广丰源贸易有限公司、阿吉玛（厦门）服饰有限公司、朱圣强、曾凡坤、曾汉君、黄银英限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门广丰源贸易有限公司、阿吉玛（厦门）服饰有限公司、朱圣强、曾凡坤、曾汉君、黄银英所有的款项人民币500万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 纪珠英
二〇一五年四月九日
书记员 杨妍妍