襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1400号
原告杨泽华。
委托代理人李凤玲，湖北米芾律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告东风襄阳旅行车有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道劲风路3幢。
法定代表人李争荣，该公司董事长。
委托代理人张君、曹旭宣，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告杨泽华与被告东风襄阳旅行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由代理审判员罗小明独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨泽华及其委托代理人李凤玲，被告东风襄阳旅行车有限公司的委托代理人张君、曹旭宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽华诉称：2013年年初，原告在被告处购买了2辆客车，其中一辆客车的车牌号为鄂E-1E1**。2014年4月，该车出现大梁开裂等严重质量问题，原告要求更换车辆，被告不同意，仅同意免费修理客车。修理后不到一年，鄂E-1E1**客车又出现了很多质量问题，导致车辆无法运营，被告再次对该车进行了3个多月的修理，仍没有解决车辆问题。原告要求被告要么召回车辆，要么继续维修，并赔偿修理期间的停运损失。为此，原告投诉至襄阳市质量技术监督局，在质监局督促下，被告对鄂E-1E1**客车进行了进一步修理，长达2个多月。原、被告因协商车辆维修期间停运损失未果，为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判令：被告赔偿原告客车修理期间的停运损失183500元；诉讼费由被告承担。
被告东风襄阳旅行车有限公司辩称：原告的鄂E-1E1**客车，系2012年底购买，使用1年多且行驶里程达11万多公里之后，开始出现一些故障，经双方协商，2014年4月9日和10日，双方达成了售后服务协议和照顾性补充协议。协议中约定，该车已行驶11万多公里，根据保修规定早已过保修期，考虑长期合作关系，对发生的几项应收费的普通故障，给予了免费维修和更换，对于外观件，专门给予了补偿。鄂E-1E1**客车的车辆行驶证上车辆所有人为宜昌交运集团夷陵客运有限公司，原告应经车辆所有人授权才能进行诉讼。2015年1月6日，被告与原告等5位车主的全权委托代理人朱桂琴签署了车辆返厂维修协议，在履行协议过程中，原告及其委托代理人没有提出任何异议，应当按照双方的协议来履行。2015年5月25日，原告的全权委托代理人朱桂琴对鄂E-1E1**客车进行了维修验收，签字确认合格。被告与朱桂琴就车辆维修及车辆维修期间的损失达成了协议。2015年8月2日，原告杨泽华等5位车主的全权委托代理人朱桂琴签收了5位车主维修期间的停运补偿款。根据协议，5辆车维修期间停运损失的计算标准是统一的，鄂E-1E1**客车实际计算天数为90天，扣除更换天然气瓶的费用，该车实际支付补偿款32500元，该款原告已于2015年11月16日收取。协议约定，朱桂琴为全权代理人，5位车主提出的任何异议均以协议为准。被告先后于2014年、2015年两次针对有关车辆根据达成的协议进行了售后维修服务，针对维修停运损失，双方参照有关标准达成了协议，被告支付了停运损失。原告的诉讼请求缺乏事实依据，依法不应获得支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2012年6月18日，东风襄阳旅行车有限公司与杨泽华、朱桂琴签订一份汽车产品购销合同，合同约定：杨泽华、朱桂琴购买东风品牌型号为DFA6820TN3G的汽车2辆。后参营车主杨泽华、何彩荣（杨泽华之妻）将车牌号为鄂E-1E1**的客车挂靠在宜昌交运集团夷陵客运有限公司，车辆在营运使用的过程中出现故障。2014年4月9日，杨泽华与东风襄阳旅行车有限公司达成协议：1.照顾性免费提供减压阀总成一件；2.照顾性提供后制动气室一对，旧件返回服务站，工时费由杨泽华自行承担；3.照顾性更换变速器小盖一件；4.以上零部件不再进行后续保修；5.本协议为该批车处理共性协议的补充协议，协议双方必须保密，否则乙方有权收回以上协议条款。2014年4月10日，何彩蓉与东风襄阳旅行车有限公司另达成一协议：1.关于车身蒙皮裂缝、油漆补漆、车身广告等问题，由丙方（修理方）一次性支付何彩蓉3145元整，由何彩蓉自行维修并承担维修责任；2.膨胀水箱漏水、消声器开裂及前门泵工作不良问题由东风襄阳旅行车有限公司为何彩蓉照顾性更换，且旧件予以收回；3.何彩蓉过保后发现的中门胶条密封不严、变速箱操纵杆座问题由东风襄阳旅行车有限公司免费为何彩蓉提供中门封条一对、变速箱操纵杆座一件；4.何彩蓉反映的发动机减压阀问题，经南内发动机厂专业人员现场检测无异常，东风襄阳旅行车有限公司照顾性免费提供减压阀修理包一副；5.关于车架纵梁裂纹一事，东风襄阳旅行车有限公司前期已对其加固处理，针对何彩蓉提出的延保要求，自本协议签署之日延长一年保修；6.本协议为该车辆处理的一次性最终处理方案，自协议签署之日起，何彩蓉不得就该车之前或之后的任何问题以任何理由或形式向售车方和修理方及车辆零部件供应商提出任何形式的赔偿或补偿要求，并不得以任何形式损害售车方、修理方及车辆零部件供应商的声誉，否则将保留追诉权利。2014年12月，原告杨泽华与朱桂琴签订一份授权委托书，委托朱桂琴在车辆识别代号为LGF1BGJL5CF143552（车牌号为鄂E-1E1**）的二次维修返厂事宜中作为合法代理人，全权处理维修相关事宜，委托期限自签字之日起至维修事宜处理完成为止。2015年元月6日，朱桂琴与东风襄阳旅行车有限公司达成协议，协议约定：由被告对朱桂琴代理的车牌号为鄂E-1E1**、鄂E-1E0**、鄂E-1E1**、鄂E-1E0**、鄂E-1E0**的5台车逐一进行返厂维修；被告照顾性对于车辆因维修期间产生的相关损失进行一定补偿，所有维修车辆按统一标准执行。2015年3月24日，车牌号为鄂E-1E1**的客车被开到服务站返厂维修。2015年5月25日，原告杨泽华的全权委托代理人朱桂琴在维修完毕的验车通知单上签字：“返厂维修项目已全部维修完毕，确认合格”。2015年5月26日，东风襄阳旅行车有限公司委托东瀛商品车承运公司将鄂E-1E1**车运至宜昌市伍家岗区共联村三组联系朱桂琴。2015年7月9日，杨泽华向襄阳市质量技术监督局投诉鄂E-1E1**车辆维修存在的十大质量问题，请求解决。2015年8月2日，朱桂琴领取了5辆维修车的停运损失共计160350元。2015年8月19日，襄阳市质量技术监督局开发区分局书面通知杨泽华到修车现场查看涉投诉客车维修情况，并请及时反馈维修情况。2015年8月21日，杨泽华向襄阳市质量技术监督局开发区分局反映称之前投诉的10个问题，绝大部分已经修好，还有2个主要问题未解决。2015年8月30日，杨泽华向东风襄阳旅行车有限公司致信解除对朱桂琴的委托。2015年9月18日，经襄阳市质量技术监督局开发区分局组织双方协商，达成未解决的问题，由原告自行解决。2015年11月16日，杨泽华、何彩蓉从朱桂琴处领取了停运损失32500元（90天×450元-6000元［天然气瓶费］-2000元［车费］）。现原告以车辆停运共180天，被告应以每天1200元的标准赔偿停运损失183500元为由诉至本院，引起本次诉讼。
本院认为：原告从被告处购买了车辆，原告购买的车辆在使用的过程中出现故障，双方因维修车辆达成了车辆维修协议和车辆停运损失补偿协议，所达成的协议未违反法律的禁止性规定，协议合法有效。朱桂琴作为杨泽华处理车辆维修事宜的合法委托代理人，其在代理权限内实施的民事行为，所产生的法律后果由委托人杨泽华承受。2015年元月6日，朱桂琴作为委托代理人与东风襄阳旅行车有限公司签署协议，就被告对原告等的5台车逐一进行返厂维修，并对车辆维修期间产生的相关损失按照一定标准进行补偿进行了约定，该约定对杨泽华具有法律约束力。2015年8月2日，朱桂琴领取了5台车共计160350元的车辆维修停运损失；2015年11月16日，杨泽华与何彩蓉从朱桂琴处领取了车辆停运损失32500元，该行为表明，原告杨泽华接受并认可了朱桂琴作为其委托代理人与东风襄阳旅行车有限公司所签订的车辆停运损失补偿协议。在对原告所反映的车辆故障进行维修后，原告杨泽华的全权委托代理人朱桂琴在维修完毕的验车通知单上签字：“返厂维修项目已全部维修完毕，确认合格”。被告修理后通知原告提车，原告未将车领走，且原告未举证证实车辆经维修后仍然存在质量问题，故这期间的损失系由其自身原因引起，对于原告主张的这一部分，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第六十三条之规定判决如下：
驳回原告杨泽华的诉讼请求。
案件受理费3970元依法减半收取，由原告杨泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗小明
二〇一六年九月二日
书 记 员 张露露