杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧撤初字第2号
原告朱春富。
委托代理人陈强松，浙江国毅律师事务所律师。
被告杭州北天鹅置业有限公司，住所地杭州市萧山区通惠南路756号。
法定代表人陈招贤，董事长。
委托代理人李佳佳，浙江博方律师事务所律师。
被告浙江东冠建设集团有限公司，住所地杭州市滨�区江南大道4288号东冠创业大厦12楼1218室。
法定代表人汪建明，董事长。
委托代理人底世清，浙江众信达律师事务所律师。
委托代理人计方晨，浙江泽大律师事务所律师。
原告朱春富诉被告杭州北天鹅置业有限公司（以下简称北天鹅公司）、浙江东冠建设集团有限公司（以下简称东冠公司）第三人撤销之诉一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱春富委托代理人陈强松，被告北天鹅公司委托代理人李佳佳及被告东冠公司委托代理人底世清、计方晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春富诉称：朱春富诉北天鹅公司民间借贷纠纷一案，经桐乡市人民�院审理判决，并经申请进入执行阶段。北天鹅公司在借款时将杭州市萧山街道憬天国际名座5幢20层、21层、22层、23层抵押给朱春富，在审理过程中桐乡市人民法院依申请对上述房产进行了查封。东冠公司以（2015）杭萧民初字第568号民事调解书为依据，向桐乡市人民法院主张对上述房产行建筑物优先受偿权。经朱春富调查，东冠公司非上述房产的施工人，其次在建筑物优先权灭失后主张权利。因此，（2015）杭萧民初字第568号民事调解书没有任何法律和事实依据，两被告涉嫌虚假诉讼，侵犯朱春富的合法权益。现朱春富诉至法院，请求：撤销（2015）杭萧民初字第568号民事调解书。
被告北天鹅公司辩称：北天鹅公司欠付东冠公司工程款系事实，案涉工程是在2013年11月25日整体验收通过，东冠公司也系在6个月内提起诉讼主张优先权，故调解书是符合法律规定的，并非是虚假诉讼，请求法院依法判决。
被告东冠公司辩称：1.东冠公司依法对案涉工程享有优先受偿权，朱春富认为东冠公司非案涉房产施工人不能享有工程价款优先权的意见不能成立。东冠公司吸收合并了江苏东冠建设有限公司（以下简称江苏东冠公司），并依法办理了工商登记的变更手续。根据法律规定，江苏东冠公司对案涉房产享有工程价款优先受偿权。东冠公司虽非案涉工程的直接施工单位，但东冠公司已依法概括承受了江苏东冠建设有限公司的全部资产、负债及权益，因此，东冠公司当然同样享有优先权。2.建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。案涉工程的竣工时间为2013年11月25日，东冠公司系在2014年5月21日向法院提起诉讼。法院�行了诉前登记，并依法向东冠公司出具了《诉前材料接收确认单》，并在该确认单中明确表明：进行诉前登记的起诉，诉讼时效、起诉期限的计算以起诉人向人民法院递交起诉材料或交邮之日为准。故东冠公司并未超过优先权的权利期限。3.案涉调解书是人民法院依法审理、确认后出具的。综上，东冠公司请求法院判决驳回朱春富的诉讼请求。
原告朱春富为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.判决书、调解书、优先受偿申请书各一份，欲证明案涉民事调解书与原告有直接利害关系，民事调解书若存在错误，则直接侵犯原告合法权益的事实。
2.投标函及相关材料一份五页，欲证明东冠公司非案涉工程的投标人的事实。
3.中标通知书、协议书、房屋建筑工程质量保修书各一份，欲证明东冠公司既非案涉工程的中标人，也非施工人的事实。
4.建筑工程施工许可证一份、竣工验收记录一组，欲证明东冠公司非工程施工人，且竣工时间为2013年11月25日，原审案件诉讼时优先权已经灭失的事实。
经质证，北天鹅公司对朱春富提供的上述证据三性均无异议。东冠公司对证据1判决书的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关联，对调解书、优先受偿申请书无异议，且说明东冠公司享有法定优先权；对证据2、3的真实性、合法性没有异议，东冠公司是投标人权利义务的承受人；对证据4没有异议。经审查，本院认为朱春富提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告北天鹅公司在举证期限内未向本院提供证据。
被告东冠公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.宿迁工商行政管理局开发区分局公司准予注销登记通知书、东冠公司股东决定“关于同意公司吸收合并的决定”、江苏东冠公司股东会决议“关于同意公司被吸收合并的决定”、吸收合并协议书、债务清偿或债务担保的说明，欲证明涉案工程施工单位江苏东冠公司已经被东冠公司吸收合并，东冠公司系其依法存续的法律主体，已经承接其全部资产、负债及权益，同时负担其全部债务和责任，其依法享有的工程价款优先受偿权作为法定权利，东冠公司当然有权承继。
2.工程质量竣工验收记录一组，欲证明涉�工程的竣工验收时间为2013年11月25日的事实。
3.诉前材料接收确认单一份，欲证明东冠公司于2014年5月21日向法院提起诉讼，并未超过优先权的权利期限的事实。
4.（2014）浙杭民终字第1586号民事判决书一份，证实东冠公司主体身份适格，在其他案件中已予以确认的事实。
经质证，朱春富对证据1的真实性、合法性没有异议，但对于证明目的有异议，东冠公司吸收江苏东冠公司是2013年4月份，江苏东冠公司注销时间是2013年4月，东冠公司对江苏东冠公司注销前产生的权利义务概括承继，朱春富没有异议，但承继之后所谓的江苏东冠公司所产生的民事权利、义务是没有法律依据的，故东冠公司不享有案涉工程优先受偿权；对证据2无异议；对证据3的真实性没有异议，但预立案不符�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，不具备证明已向法院起诉的效力；对证据4的真实性没有异议，关联性有异议，个案和个案之间有特殊性，达不到东冠公司的证明目的，且该份判决书没有对江苏东冠公司被吸收合并后的权利义务进行确认，只是对吸收合并前的权利义务进行了确认。北天鹅公司对东冠公司提供的上述证据均无异议。经审查，本院认为东冠公司提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据和各方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2010年5月30日，北天鹅公司作为建设单位，对萧储（2009）30号地块上的“天翔-
憬天国际1-5#楼”工程进行邀请招标，江苏东冠公司为中标人，成为该工程的施工单位。后双方签订了协议书，对工程内容、范围、价款等进行了约定。2013年2月20日，江苏东冠公司及东冠公司股东分别作出了“关于同意公司被吸收合并的决议”、“关于同意公司吸收合并的决定”，同日，双方签订“吸收合并协议书”，约定：两公司完成合并及完成工商变更登记手续之日起，所有的财产及权利义务，均由东冠公司无条件承受，原江苏东冠公司所有的债务由东冠公司承担，债权由东冠公司享有；……吸收合并后，江苏东冠公司在资产交割日的全体在册员工均将由东冠公司全部接收；……。2013年4月，江苏东冠公司被东冠公司吸收合并，工商部门对江苏东冠公司予以注销登记。
2013年11月25日，�项目工程通过了竣工验收并进行了交付。竣工验收记录上载明及盖章的施工单位系江苏东冠公司。
2014年5月21日，东冠公司向本院递交诉状，以建设工程合同纠纷起诉北天鹅公司，因江苏东冠公司已被其吸收合并，要求北天鹅公司支付工程款43532765.5元及支付逾期付款利息损失，并要求原告对萧储（2009）30号地块上的天翔*憬天国际名座1-5号楼工程在4400万元工程款范围内享有优先受偿权。本院于同日以（2014）杭萧立预字第81号进行预立案登记。后本院于2015年1月13日对该案以（2015）杭萧民初字第568号立案。2015年4月13日，东冠公司与北天鹅公司就上述纠纷，达成调解协议：一、北天鹅公司再支付东冠公司工程款30520487元；……三、东冠公司在工程款30520487元范围内对杭州北天鹅置业有限公司位于杭州市萧山区新塘街道天翔*憬天国际名座1
--5#楼折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿的权利；……。本院审查后，制作了（2015）杭萧民初字第568号民事调解书，并向各方当事人送达。
另查明，2014年5月14日，朱春富与北天鹅公司签订《抵押借款合同》一份，约定其向朱春富借款20000000元，借款期限自当日至2015年5月13日止，月利率为1.5％，税后月利息为300000元，按月支付，并约定以北天鹅公司名下位于萧山区新塘街道憬天国际名座5幢20层、21层、22层、23层四套房屋作为抵押。此合同经杭州市湘湖公证处公证，同日，双方对抵押房产进行登记。后因北天鹅公司未按约支付利息，同时北天鹅公司在本院有大量涉案诉讼及执行案件。为此朱春富向浙江省桐乡市人民法院起诉，要求北天鹅公司提前归还借款本息及其他费用。2014年12月22日，桐乡市人民法院判决北天鹅公司于判决生效之日起十日内归还朱春富借款本金20000000元、利息750000元、违约金54450元及逾期利息等。因债务人未按判决指定的期间履行上述付款义务，朱春富向桐乡市人民法院申请执行，在执行过程中，东冠公司向桐乡市人民法院提出优先受偿申请，请求桐乡市人民法院在对北天鹅公司名下的位于萧山区新塘街道憬天国际名座5幢20层、21层、22层、23层房屋执行中，确认东冠公司的工程优先受偿权，案涉房产处理后，应首先偿付北天鹅公司就案涉工程拖欠东冠公司的工程款。2015年8月27日，朱春富以（2015）杭萧民初字第568号民事调解书确认东冠公司享有工程优先受偿权无事实和法律依据，并侵犯其合法权益为由，向本院起诉要求撤销该民事调解书。
本院�为：本案的争议焦点系原审调解书是否存在错误，损害了朱春富的合法权益，也即东冠公司就工程价款对案涉工程折价、拍卖或变卖所得的价款是否享有优先受偿的权利。首先，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定“四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。案涉工程在2013年11月25日竣工验收，东冠公司在2014年5月21日向本院起诉，本院予以预立案登记，故东冠公司在工程竣工之日起6个月内行使优先权，未超出规定的时间。其次，发包方北天鹅公司认可江苏东冠公司在2013年4月被东冠公司吸收合并后案涉工程的施工方人员并无变动，也认可案涉的工程权利义务均由东冠公司来承继；东冠公司在吸收合并江苏东冠公司之后接收其全体在册员工，�续以“江苏东冠公司”的名义完成了案涉工程施工，故东冠公司作为江苏东冠公司被吸收合并后权利义务的承受方及此后案涉工程的实际施工方，其主张工程价款优先受偿权主体亦符合法律规定。朱春富未提供证据证明案涉工程系由其他施工方完成，故对朱春富的该主张，本院不予采信。综上，东冠公司在原审中主张建设工程的价款就工程折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿有事实和法律依据，原审调解书内容并无错误。本院对朱春富要求撤销原审调解书的诉讼请求不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回朱春富的诉讼请求。
案件受理费80元，由朱春富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1268）
审 判 长 严 樱
审 判 员 盛红梅
代理审判员 王啸海
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 燕