广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第103号
原告：东莞市莞商小额贷款有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杨世钧，系该公司总经理。
委托代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
委托代理人：罗杰成，广东莞融律师事务所辅助人员。
被告：东莞市艾炜特电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杨香生。
被告：赣州市艾炜特电子有限公司。住所地：江西省赣州市。
法定代表人：杨香生。
被告：杨香生，男，汉族，1976年5月10日出生，住江西省赣州市。
被告：刘海群，女，汉族，1978年2月6日出生，住江西省宜春市。
被告：刘沛新，男，汉族，1963年4月21日出生，住广东省东莞市。
被告：卢雪萍，女，汉族，1962年5月24日出生，住广东省东莞市。
被告：廖代辉，男，汉族，1972年2月29日出生，住广西蒙山县。
被告：杨璇，女，汉族，1979年10月22日出生，住广西蒙山县。
原告东莞市莞商小额贷款有限公司（以下简称莞商公司）诉被告东莞市艾炜特电子有限公司（以下简称东莞艾炜特公司）、赣州市艾炜特电子有限公司（以下简称赣州艾炜特公司）、杨香生、刘海群、刘沛新、卢雪萍、廖代辉、杨璇借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，后转换为普通程序，由审判长龚国柱、人民陪审员刘绮琪、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告莞商公司的委托代理人舒荣、罗杰成，被告刘沛新、廖代辉到庭参加诉讼。被告东莞艾炜特公司、赣州艾炜特公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、杨璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莞商公司诉称：2014年6月20日，原告与被告分别签订《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，约定在2014年6月20日至2019年6月30日期间原告向东莞艾炜特公司提供300万元借款额度，并由被告赣州艾炜特公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、杨璇、廖代辉、刘沛新提供连带保证，被告刘沛新提供房产抵押并办理了抵押登记。2014年6月20日，原告与东莞艾炜特公司签订《借款合同》，约定由原告向东莞艾炜特公司提供借款300万元，借款期间为2014年6月25日至2014年12月24日，月利率为15‰，违约按照月利率50%的标准支付违约金。同日，原告与赣州艾炜特公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、杨璇、廖代辉、刘沛新签订《保证担保合同》，由上述七被告为案涉借款提供连带保证。原告依约将借款300万元交付东莞艾炜特公司，但被告至今未按约定还款。故诉请判令：1.被告东莞艾炜特公司偿还借款300万元、利息及律师费12万元（利息以300万元为本金，按照月利率22.5‰的标准自2014年6月25日起计至本息还清之日止，暂计至2015年1月24日的利息为470，250元）；2.被告赣州艾炜特公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、杨璇、廖代辉、刘沛新对上述款项承担连带保证责任；3.原告对处置被告刘沛新抵押房产所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由八被告共同承担。
被告刘沛新、廖代辉辩称：对于原告诉请的借款本金300万元、截止至2015年1月24日的利息为470，250元及律师费12万元没有异议。
被告东莞艾炜特公司、赣州艾炜特公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、杨璇没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：一、2014年6月20日，原告分别与东莞艾炜特公司签订《最高额借款合同》，与被告刘沛新、赣州艾炜特公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、杨璇、廖代辉签订《最高额保证合同》、与被告刘沛新签订《最高额抵押合同》，约定在2014年6月20日至2019年6月30日期间原告向东莞艾炜特公司提供300万元借款额度，并由被告刘沛新、赣州艾炜特公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、杨璇、廖代辉提供连带保证，被告刘沛新提供房产抵押并办理了抵押登记；
二、2014年6月20日，原告分别与东莞艾炜特公司签订《借款合同》、与被告刘沛新、赣州艾炜特公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、杨璇、廖代辉签订《保证担保合同》、与被告刘沛新签订《抵押担保合同》。合同约定原告向东莞艾炜特公司提供300万元借款，借款期限为2014年6月25日至2014年12月24日，月利率为15‰，还款方式为本金到期一次性归还，按季结息，实现债权的费用由借款人承担。被告逾期还款超过60天以上的，从逾期之日起按照逾期贷款每日5‰的标准计收违约金。若被告未按约定用途使用借款或既逾期还款又挪用贷款的，应按照约定利率的1.5倍计收违约金。被告刘沛新、赣州艾炜特公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、杨璇、廖代辉同意为被告东莞艾炜特公司的上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及原告为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告刘沛新以其名下的房产（房产证号为粤房地证字第CXXXX**号）为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号为粤房地他项权证莞字第XXXXXX号）；
三、原告于2014年6月25日将300万元借款交付被告东莞艾炜特公司。原告主张为提起本案诉讼支出了律师费12万元，并提供了金额共计62，500元的律师费发票及57，500元的收据。上述《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》均有被告本人签名、捺印，并加盖了印文为被告公司的印章。
上述事实，有原告提供的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》及抵押物清单、房产证及他项权证、《借款合同》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》及抵押物清单、《企业借款凭证》、《进账单》、《委托代理合同》、律师费发票、收据以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告东莞艾炜特公司、赣州艾炜特公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、杨璇经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理。被告不到庭的后果应由其自行承担。原告提供的证据经本院审查及到庭被告的质证，未发现影响其证据效力的因素，可以作为认定事实的依据。原、被告双方签订的《借款合同》、《保证合同》及《抵押合同》等均为有效合同，应作为确定双方权利义务的依据。被告东莞艾炜特公司拖欠原告借款300万元，依法应当清偿给原告。双方关于逾期还款违约金的约定其性质实为逾期还款利息，截止至法庭辩论终结时，被告逾期还款已超过60日，原告要求被告支付利息，本院予以支持，但自逾期之日起的利息计算标准不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，借款期限内的利息仍应按照月利率15‰计算，对于超出此部分的利息请求，本院不予支持。原告主张为提起本案诉讼支出律师费12万元，仅提供了62，500元的正规律师费发票，无法证明其余57，500元律师费已经实际发生的事实，本院仅予认定该62，500元律师费的真实性，对于其余部分不予支持。
依据《保证担保合同》的约定，被告刘沛新、赣州艾炜特公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、杨璇、廖代辉应对案涉债务的清偿承担连带保证责任。被告刘沛新、赣州艾炜特公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、杨璇、廖代辉承担保证责任后，可以向债务人东莞艾炜特公司追偿。被告刘沛新为案涉债务提供了房产担保，并办理了抵押登记，该抵押系合法有效，原告有权就处分案涉抵押房产所得价款享有优先受偿权。案涉债权既有物的担保，又有人的担保，原、被告双方未约定债权实现顺序时，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市艾炜特电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付借款300万元、利息及律师费62，500元给原告东莞市莞商小额贷款有限公司。利息的计算方法是，自2014年6月25日起至2014年12月24日止按照月利率15‰的标准计算，自2014年12月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项还清时止；
二、被告刘沛新、赣州市艾炜特电子有限公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、廖代辉、杨璇对上述第一判项确定的债务承担连带保证责任，被告刘沛新、赣州市艾炜特电子有限公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、廖代辉、杨璇承担保证责任后，可以向被告东莞市艾炜特电子有限公司追偿；
三、原告东莞市莞商小额贷款有限公司有权就处分被告刘沛新的抵押房产（房产证号为粤房地证字第CXXXX**号）所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告东莞市莞商小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35，522元，原告已预交，由原告东莞市莞商小额贷款有限公司负担569元，由被告东莞市艾炜特电子有限公司、赣州市艾炜特电子有限公司、杨香生、刘海群、卢雪萍、廖代辉、杨璇、刘沛新共同负担34，953元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 叶创忠
二〇一五年七月二日
书 记 员 全纯芳