wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉商初字第1192号
原告：马岳。
被告：李乙青，居民。
被告：周琪琪，居民。
被告：袁天飚，居民。
被告：李乙未，教师，公民身份号码为。
原告马岳与被告李乙青、周琪琪、袁天飚、李乙未民间借贷纠纷一案，于2012年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭审理了本案。原告马岳到庭参加诉讼，被告李乙青、周琪琪、袁天飚、李乙未经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马岳起诉称：2012年3月4日，被告李乙青、周琪琪、袁天飚向原告借款20万元，未约定还款日期。为此，被告李乙青、周琪琪、袁天飚、李乙未出具借条一份。事后，被告李乙青、周琪琪、袁天飚、李乙未未能及时归还。现要求被告李乙青、周琪琪、袁天飚、李乙未归还原告马岳借款本金20万元并支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算的从2012年11月23日起至借款归还日止的利息。
被告李乙青、周琪琪、袁天飚、李乙未未作答辩，亦未提供证据。
原告马岳在举证期限内提供了借条一份、银行转账单一份，用以证明诉称的事实。被告李乙青、周琪琪、袁天飚、李乙未经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭质证的权利，本院认为，原告马岳提供的证据真实、合法与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告所主张的事实一致。
本院认为：原告马岳与被告李乙青、周琪琪、袁天飚、李乙未之间的民间借贷关系由原告提供的借条及银行转账单等为证，事实清楚、证据确凿。故被告李乙青、周琪琪、袁天飚、李乙未理应按约归还借款本金并支付利息。被告李乙青、周琪琪、袁天飚、李乙未，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李乙青、周琪琪、袁天飚、李乙未在本判决生效后三日内归还原告马岳借款本金20万元并支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算的从2012年11月23日起至判决确定履行日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李乙青、周琪琪、袁天飚、李乙未负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王华华
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年三月十五日
书 记 员 郭彩虹
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第08613号
原告重庆锦腾建筑安装工程有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区永新镇三观堂，组织机构代码58015728-1。
法定代表人曹进，该公司负责人。
委托代理人喻祯洪、邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆市綦江区永新镇石坪村村民委员会，住所地重庆市綦江区永新镇石坪村。
负责人幸定华，该村主任。
第三人田胜，男，生于1959年12月14日，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆锦腾建筑安装工程有限公司綦江分公司诉被告重庆市綦江区永新镇石坪村村民委员会、田胜建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆锦腾建筑安装工程有限公司綦江分公司撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告重庆锦腾建筑安装工程有限公司綦江分公司负担（已交纳）。
审判员 邹平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 成飞
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初520号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人陈天龙，男，1988年5月4日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。2010年7月14日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月（2011年1月13日刑满释放）；2013年3月28日因酒后驾驶机动车被仙居县公安局吊销机动车驾驶证；2013年9月6日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金4000元。2016年10月28日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年11月10日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2016]499号起诉书指控被告人陈天龙犯妨害公务罪。本院适用简易程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴某出庭，指控：2016年3月2日凌晨，被告人陈天龙无证驾驶号牌为“浙Ｊ×××××”的轿车行驶至仙居县仙药路与南峰东路交叉口时，遇到仙居县公安局交警大队城关中队民警在该处设卡查处交通违法行为。在民警上前示意其停车检查时，被告人陈天龙为逃避检查而加速倒车逃跑，并撞到后方上前拦截的警车，后随即采取前冲方式强闯拦截民警而逃离现场。经鉴定，该被撞警车受损价值折合人民币11424元。案发后，被告人陈天龙家属赔偿了警车修理费14720元。认为被告人陈天龙具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，已赔偿了警车修理费14720元的酌定从轻情节，有犯罪前科的酌定从重情节。建议判处被告人陈天龙有期徒刑七个月。
被告人陈天龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈天龙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人陈天龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨海松
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 吴好好
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1550号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人王汝永，男，生于1980年3月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人高山，男，生于1979年1月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘鹏，男，生于1979年7月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人徐顺见，男，生于1966年11月21日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王风亮，男，生于1981年8月7日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王汝永、高山、刘鹏、徐顺见、王风亮借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人王汝永、高山、刘鹏、徐顺见、王风亮可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第593号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年十二月八日
书记员 时 璐
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1886号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：齐磊，男，1974年9月2日生。
被告：王彬。
被告：孙瑞娥。
被告：王占亮。
被告：赫永亮。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王彬、孙瑞娥、王占亮、赫永亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐磊到庭参加诉讼，被告王彬、孙瑞娥、王占亮、赫永亮经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月12日，被告王彬、孙瑞娥（二人系夫妻关系）经被告王占亮、赫永亮担保，向原告贷款150000元，还款期限为2013年4月25日。借款到期后，原告从被告账户扣收借款本金共计23452.08元，余借款本金126547.92至今未还。为维护原告的合法权益，请求判令被告王彬、孙瑞娥返还原告借款本金126547.92元及利息27280.86元（计算至2014年4月20日，以后利息另计）；被告王占亮、赫永亮对上述借款承担连带清偿责任。
被告王彬、孙瑞娥、王占亮、赫永亮均未答辩。
经审理查明：2010年6月12日，原告与被告王彬、王占亮、赫永亮签订《农村商业银行最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的每人最高贷款额度（王彬300000元、王占亮600000元、赫永亮300000元）及2010年6月12日至2013年4月29日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。合同同时约定了其他事项。
2012年6月12日，原告与被告王彬签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：王彬从原告处借款150000元，借款贷出日为2012年6月12日，到期日为2013年4月25日，借款月利率为8.15042‰。当日原告将150000元贷款转入被告王彬账户。借款后，被告王彬支付借款利息至2013年7月25日。借款到期后，原告于2013年4月26日从被告王彬账户扣收借款本金1452.08元，2014年1月2日扣收借款本金12000元，同年3月5日扣收借款本金10000元，现尚欠借款本金126547.92元及利息27280.86元（自2013年7月26日计算至2014年4月20日），被告王占亮、赫永亮亦未履行保证责任。
另查明：被告王彬、孙瑞娥系夫妻，涉案借款发生于两人夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、各被告的身份证复印件、户口本复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同及贷转存凭证（借款借据）能够证明已按合同约定期限及金额向被告王彬提供了借款，被告王彬作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告孙瑞娥与被告王彬系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告王占亮、赫永亮作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向被告王彬、孙瑞娥追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。四被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彬、孙瑞娥于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金126547.92元并支付利息27280.86元（自2013年7月26日计算至2014年4月20日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王占亮、赫永亮对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王彬、孙瑞娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3377元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 付学勇
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨艳青
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第276号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人尚某，女，1974年5月14日生，汉族，2013年4月2日因吸毒被南京市公安局白下分局决定行政拘留十日；2014年5月28日因吸毒被南京市公安局栖霞分局决定行政拘留十五日，责令社区戒毒三年。2014年5月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）292号起诉书指控被告人尚某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月8日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘志华出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2014年1月中旬某日，被告人尚某在其暂住地南京市玄武区某某路X号X幢XXX室内容留吸毒人员高某甲、高某乙、孟某吸食毒品甲基苯丙胺。2014年5月27日9时许，被告人尚某在其暂住地南京市玄武区某某路X号X幢XXX室内容留吸毒人员高某甲、高某乙吸食毒品甲基苯丙胺。2014年5月27日，南京市公安局栖霞分局接到群众举报后，赶至南京市玄武区某某路X号X幢XXX室将被告人尚某及高某甲、高某乙抓获。被告人尚某归案后，主动供述了公安机关尚未掌握的其第一次容留他人吸毒的事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了有关证据。
公诉机关认为，被告人尚某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人尚某对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明：2014年1月中旬某日，被告人尚某在其暂住地南京市玄武区某某路X号X幢XXX室内，容留吸毒人员高某甲、高某乙、孟某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年5月27日9时许，被告人尚某在其上述暂住地，容留吸毒人员高某甲、高某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年5月27日12时许，南京市公安局栖霞分局接到群众举报吸毒线索后，赶至南京市玄武区某某路X号X幢XXX室将被告人尚某及高某甲、高某乙当场抓获，并现场缴获吸毒工具冰壶一只。民警随后对被告人尚某和高某甲、高某乙取尿样送检。经南京市公安局栖霞分局物证鉴定室检验，送检的尚某、高某甲、高某乙的尿样均呈甲基苯丙胺阳性。
被告人尚某归案后如实供述了上述容留他人吸毒的事实。
被告人尚某归案后检举吴某容留他人吸毒线索，但未查证属实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人尚某的供述和辩解与证人高某甲、高某乙、孟某的证言及南京市公安局栖霞分局物证鉴定室出具的物证检验报告书相互印证，证明被告人尚某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺的事实；
2、被告人尚某的供述和辩解与证人陈某的证言相互印证，证明被告人尚某容留他人吸毒的地点系被告人尚某的暂住地；
3、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过证明本案的案发及被告人尚某的归案经过；
4、行政处罚决定书证明被告人尚某有吸毒劣迹；
另有常住人口信息表、房屋租赁合同、收缴物品清单、刑事摄影照片、情况说明、现场勘查笔录、辨认笔录等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，被告人尚某不持异议，证据的来源和使用程序合法，能够相互印证，形成证据锁链，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为，被告人尚某二次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人尚某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尚某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人尚某有劣迹，酌情从重处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年1月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 李建荣
人民陪审员 李恩奎
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 蒋文雯
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初601号
原告：汪良辉，男，1962年6月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：黄祚银，成都市新都区石板滩法律服务所法律工作者。
被告：邹进，男，1968年4月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：罗友平，女，1989年7月20日出生，汉族，住新疆温宿县。
原告汪良辉与被告邹进、罗友平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪良辉及其委托诉讼代理人黄祚银到庭参加诉讼，被告邹进、罗友平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪良辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹进向原告偿还借款57万元，2、利息自2015年4月28日起，按月利率2%计算利息至本金付清之日止；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月，被告以经营砖厂资金周转困难，向原告提出借款20万元，原告当时提交现金10万元，另向邮政储蓄贷款10万元共20万元，交付给被告，同时约定月息2分计算，2015年4月28日又再次向原告借款40万元，先后共计借款60万元，期间归还了3万元，尚欠57万元，一并向原告出具借条，由于被告经营管理不善导致亏损，至今未还原告本息，经原告多次催收借款未果，故向法院提起诉讼。
被告邹进、罗友平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料和证据。
经审理查明，原告汪良辉与被告邹进是朋友关系，二被告以经营砖厂资金周转困难为由，向原告提出借款20万元，原告同意借款，提交现金10万元，另向邮政储蓄银行贷款10万元共20万元，交付给被告，同时约定月息2分计算，期间被告归还了3万元，并结清利息，尚欠17万元本金未还，并于2015年4月28日再次向原告借款40万元，一并向原告出具借条一份载明：“今借到汪良辉现金￥570000.00（大写伍拾柒万元整）借款人邹进，身份证号XXXXXXXXXX，经双方约定，自借款之日起到归还清为止，月息2分计算，借款人为夫妻共同承担此借款。借款人：邹进罗友平2015年4月28日”。二被告至今未还原告本息，经原告多次催收借款未果。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、借条等证据以及到庭当事人的当庭陈述记录在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原、被告身份信息、借条等证据，该证据能够证明二被告向原告借款57万元人民币尚未归还的事实，原告据此要求被告邹进、罗友平偿还借款本金57万元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹进、罗友平在本判决生效后10日内偿还原告汪良辉借款本金57万元及利息（以本金57万元为基数从2015年4月28日起按年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9500元，公告费600元，共计10100元，由被告邹进、罗友平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郑东升
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 刘国文
二〇一七年七月五日
书 记 员 马定萍
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第3083号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行。
负责人于玉泉，任该支行行长。
委托代理人陈洪海，任该支行客户经理。
被告李新华。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行与被告李新华借款合同纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈洪海到庭参加了诉讼，被告张福平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年7月11日向被告借款120000元，借款期限自2005年7月11日至2006年7月10日，借款利率为月利率7.44‰。借款到期后，被告并未按照约定偿还原告本息。截止2014年7月14日，被告共欠原告利息65025.6元。经原告多次催要，被告以各种借口推托。故原告起诉，要求：1、判令被告偿还借款本金40000元，给付利息65025.6元；2、判令诉讼费由被告承担。
被告对本案未做答辩。
经审理查明，被告于2005年7月11日因经商向原告借款120000元，借款期限自2005年7月11日至2006年7月10日，并约定借款利率为月息7.44‰，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按借款�同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。借款到期后，被告并未按照约定期限履行义务。截止到2015年6月29日，被告拖欠原告借款本金120000元、利息65025.6元。后经原告多次催要，被告亦未偿还原告本息。故原告诉至本院，要求依法判令被告偿还原告本息共计185025.6元，诉讼费由被告承担。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
以上事实有原告陈述和借款合同、借款借据等有关证据证明属实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，受国家法律保护。被告应诚实守信，积极按约履行义务，偿还原告借款本息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席�决如下：
被告李新华于本判决生效后五日内偿还原告借款本金120000元、利息65025.6元，共计185025.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘仲祥
审 判 员 程志巍
人民陪审员 刘宝国
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 佟树怀
附：本判决依据的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约�或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=29247e50-7037-4bbc-b82b-cd723e5578cc&imgId=MjkyNDdlNTAtNzAzNy00YmJjLWI4MmItY2Q3MjNlNTU3OGNjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2080号
上诉人（原审被告）那仁满都胡，男，1980年2月18日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人胡布钦，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阿拉腾图亚，女,1972年10月14日出生，牧民。
原审被告乌云高娃，女，1980年3月29日出生，蒙古族，牧民。
上诉人那仁满都胡因与被上诉人阿拉腾图亚，原审被告乌云高娃追偿权纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第2607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年10月份那仁满都胡、乌云高娃向案外人李和平借款40000元，阿拉腾图亚当时为那仁满都胡、乌云高娃提供了担保，借款到期后，那仁满都胡、乌云高娃未能偿还借款，李和平将阿拉腾图亚诉至法院后阿拉腾图亚依法承担保证责任，代那仁满都胡、乌云高娃向李和平偿还了借款40000元。阿拉腾图亚到2015年1月13日为止通过克什克腾旗法院执行局代那仁满都胡、乌云高娃偿还完案外人李和平的借款40000元及执行费525元。那仁满都胡、乌云高娃至今未给付阿拉腾图亚垫付款40525元。
原审法院认为，阿拉腾图亚为那仁满都胡、乌云高娃借款提供担保后承担保证责任，代那仁满都胡、乌云高娃了那仁满都胡、乌云高娃所借借款，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。阿拉腾图亚要求那仁满都胡、乌云高娃给付垫付款40000元及执行费525元的诉讼请求是合法的，该院予以支持。阿拉腾图亚要求那仁满都胡、乌云高娃给付（2011）克民初字第0387号民事案件的诉讼费415元，但未能提交证据予以证明其该请求，该院不予支持。那仁满都胡、乌云高娃主张已经给付阿拉腾图亚垫付款25000元，剩余垫付款15000元垫付款给付事宜已经得到了解决。但是那仁满都胡、乌云高娃未能提交有效证据证明其主张，该院不予支持。原审判决：被告那仁满都胡、乌云高娃于本判决生效后10日内给付原告阿拉腾图亚垫付40000元及执行费525元。
宣判后，那仁满都胡不服，向本院上诉称，原审判决认定事实错误。被上诉人于2011年1月18日由于那仁满都胡、乌云高娃借款提供担保被诉致法院，2011年2月24日下达的判决中被判决承担保证责任，从一个正常人的角度来看，被上诉人不可能在几天之后，也就是2011年3月1日再次借给上诉人15000元。无论是从常理上，还是时间上，都不能否认上诉人在2011年3月1日为被上诉人出具的借条与本案的关联性。而二上诉人已经给付阿拉腾图亚垫付款25000元是事实，因为信任被上诉人才没有让其出具收条。请求撤销原审判决，依法发回重审或查清事实后依法改判。
被上诉人阿拉腾图亚答辩称，原审判决正确。上诉人主张的15000元与本案40000元没有关系，那是上诉人借的另一笔款。
原审被告乌云高娃的答辩意见与那仁满都胡的上诉意见一致。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，阿拉腾图亚为那仁满都胡、乌云高娃借款提供担保，并已经承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向债务人追偿。原审支持阿拉腾图亚要求那仁满都胡、乌云高娃给付垫付款40000元及执行费525元的诉讼请求正确，应予维持。那仁满都胡上诉主张已经给付阿拉腾图亚垫付款25000元，剩余垫付款15000元与本案40000元有关联性，没有提供充分有效的证据支持其该主张，应承担不利的后果。那仁满都胡的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，邮寄送达费60元，由那仁满都胡负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年十二月三十一日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2080号上诉人（原审被告）那仁满都胡，男，1980年2月18日出生，蒙古族，牧民。委托代理人胡布钦，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阿拉腾图亚，女,1972年10月14日出生，牧民。原审被告乌云高娃，女，1980年3月29日出生，蒙古族，牧民。上诉人那仁满都胡因与被上诉人阿拉腾图亚，原审被告乌云高娃追偿权纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第2607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2010年10月份那仁满都胡、乌云高娃向案外人李和平借款40000元，阿拉腾图亚当时为那仁满都胡、乌云高娃提供了担保，借款到期后，那仁满都胡、乌云高娃未能偿还借款，李和平将阿拉腾图亚诉至法院后阿拉腾图亚依法承担保证责任，代那仁满都胡、乌云高娃向李和平偿还了借款40000元。阿拉腾图亚到2015年1月13日为止通过克什克腾旗法院执行局代那仁满都胡、乌云高娃偿还完案外人李和平的借款40000元及执行费525元。那仁满都胡、乌云高娃至今未给付阿拉腾图亚垫付款40525元。原审法院认为，阿拉腾图亚为那仁满都胡、乌云高娃借款提供担保后承担保证责任，代那仁满都胡、乌云高娃了那仁满都胡、乌云高娃所借借款，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。阿拉腾图亚要求那仁满都胡、乌云高娃给付垫付款40000元及执行费525元的诉讼请求是合法的，该院予以支持。阿拉腾图亚要求那仁满都胡、乌云高娃给付（2011）克民初字第0387号民事案件的诉讼费415元，但未能提交证据予以证明其该请求，该院不予支持。那仁满都胡、乌云高娃主张已经给付阿拉腾图亚垫付款25000元，剩余垫付款15000元垫付款给付事宜已经得到了解决。但是那仁满都胡、乌云高娃未能提交有效证据证明其主张，该院不予支持。原审判决：被告那仁满都胡、乌云高娃于本判决生效后10日内给付原告阿拉腾图亚垫付40000元及执行费525元。宣判后，那仁满都胡不服，向本院上诉称，原审判决认定事实错误。被上诉人于2011年1月18日由于那仁满都胡、乌云高娃借款提供担保被诉致法院，2011年2月24日下达的判决中被判决承担保证责任，从一个正常人的角度来看，被上诉人不可能在几天之后，也就是2011年3月1日再次借给上诉人15000元。无论是从常理上，还是时间上，都不能否认上诉人在2011年3月1日为被上诉人出具的借条与本案的关联性。而二上诉人已经给付阿拉腾图亚垫付款25000元是事实，因为信任被上诉人才没有让其出具收条。请求撤销原审判决，依法发回重审或查清事实后依法改判。被上诉人阿拉腾图亚答辩称，原审判决正确。上诉人主张的15000元与本案40000元没有关系，那是上诉人借的另一笔款。原审被告乌云高娃的答辩意见与那仁满都胡的上诉意见一致。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。本院认为，阿拉腾图亚为那仁满都胡、乌云高娃借款提供担保，并已经承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向债务人追偿。原审支持阿拉腾图亚要求那仁满都胡、乌云高娃给付垫付款40000元及执行费525元的诉讼请求正确，应予维持。那仁满都胡上诉主张已经给付阿拉腾图亚垫付款25000元，剩余垫付款15000元与本案40000元有关联性，没有提供充分有效的证据支持其该主张，应承担不利的后果。那仁满都胡的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，邮寄送达费60元，由那仁满都胡负担。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一五年十二月三十一日书记员  孙 皓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第83号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人梁某平。
法定代理人梁某富。
指定辩护人阳某发，广西五和务所律师。
被告人梁某发。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人梁某平、梁某发犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员周晖出庭支持公诉，被告人梁某平及其法定代理人梁某富、指定辩护人阳某发，被告人梁某发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年12月8日凌晨4时许，被告人梁某平伙同梁某发窜至桂林市七星区施家园“夺标”网吧后面的停车棚内，共同盗窃了被害人梁某的一辆黑色南鹰牌助力车（车架号：2013060941；经鉴定价值人民币2484元）。案发后，该车被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人梁某平及其法定代理人梁某富、指定辩护人阳某发，被告人梁某发在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的户籍证明，收据复印件，被害人梁某的报案及陈述，二被告人的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）12-27号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，当场检查笔录，二被告人辨认作案地点笔录及指认作案地点、赃物、作案工具的照片，现场平面图，抓获经过，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，为贯彻“教育、感化、挽救”未成年人犯罪的方针，在审理过程中，本院了解到被告人梁某平由于不愿意读书，较早进入社会，文化素质底下，法制观念淡薄，不听父母管教，受到社会不良风气的影响，因此走上了犯罪道路。在法庭教育中，梁某平认识到其走上犯罪道路的原因及其行为给社会造成的危害性，表示要改过自新，重新做人。
本院认为，被告人梁某平、梁某发以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值人民币2484元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪罪名成立。二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。二被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、梁某平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年6月7日止）；
二、梁某发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 叶
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 严永超
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第83号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人陈某某。
星子县人民检察院以星检刑诉（2014）83号起诉书，指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日进行了公开开庭审理。星子县人民检察院指派代理检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控，1、2014年6月28日，陈某某容留郭某、鲁某某在其租住的房屋内共同吸食冰毒。2、2014年6月下旬的一天，陈某某容留从陈某处购买了冰毒的朱某某在其租住的房屋内共同吸食冰毒。3、2014年6月的一个晚上陈某某容留陈某、黄某某在其租住的房屋内共同吸食冰毒。4、2014年上半年的一天中午，陈某某容留郭某、朱某某在其租住的房屋内共同吸食冰毒。5、2014年2、3月份的一天晚上，陈某某容留郭某在其租住的房屋内吸食冰毒。6、2014年4、5月份的一天晚上，陈某某从尹某某处购买了冰毒后，容留陈某在其租住的房屋内共同吸食。7、2014年2月8日，陈某某容留朱某某、程某在其租住的房屋内共同吸食冰毒。
2014年7月24日，陈某某在九江市拘留所被星子县公安局押回星子并刑事拘留，其对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人陈某某在法庭审理过程中亦无异议，并有辨认现场笔录及照片，现场检测报告书，证人证言，《归案说明》，《行政处罚决定书》，《解除拘留证明书》，《人口基本信息》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在2014年1-6月期间，先后7次在住所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日至2015年9月10日止，罚金自判决生效后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一四年十二月九日
书记员 高辛冉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第454号
申请执行人中国银行股份有限公司北海分行。
法定代表人苏建华，行长。
被执行人许亚辉，女，1966年8月18日出生，汉族。
本案执行的申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人许亚辉借款合同纠纷一案，被执行人于2014年4月28日自动履行了本案的全部债务，本案已执行完毕。依照《中华人民
终结北海市海城区人民法院（2006）海民初字第268号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一四年五月十二日
书记员 张文辉
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第454号
申请执行人石家庄同祥典当有限公司秦皇岛分公司。
法定代表人付一翔。
被执行人石某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）秦一证执字第1号执行证书，责令被执行人石某在法定期间履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石某银行存款600000元或其它等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李恒晓
二〇一四年四月十五日
书记员 汪劲松
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第823号
申请执行人宋景瑞，男。
申请执行人刘琢，男。
被执行人胡秀朋，男。
被执行人李素香，女。
关于宋景瑞、刘琢与胡秀朋、李素香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第51号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人胡秀朋、李素香至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡秀朋、李素香名下的坐落于金星花园11号楼3单元202室楼房一处。
二、被执行人胡秀朋、李素香负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人胡秀朋、李素香可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 赵云山
审判员 曹 义
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李岩峰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5756号
罪犯葛晓飞，男，1988年10月28日出生，汉族，河南省新乡市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2013年11月13日作出(2013)九中刑一初字第24号刑事判决，认定葛晓飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯葛晓飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产4000元予以没收已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯葛晓飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯葛晓飞减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期:自2013年3月9日起至2020年3月8日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第26号
原告李涛。
委托代理人陈怀俊。
被告尚兴荣。
被告张治国（又名张建国）。
被告崔道奎。
原告李涛与被告尚兴荣、张治国、崔道奎借款合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涛及被告张治国、崔道奎到庭参加诉讼，被告尚兴荣经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月27日，被告尚兴荣、张治国从我处借款15万元，约定月息4分，被告崔道奎为该笔借款提供了担保。后被告逾期未偿还借款，经原告多次催要，被告拒不清还，为此，原告特向贵院起诉，请求判令被告归还借款本金15万元及利息。
原告李涛为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
一、2012年4月27日，原、被告签订的《借款协议》原件一份，证明被告尚兴荣、张治国借款15万元、被告崔道奎为该笔借款承担连带责任担保、并约定月息4分的事实。
二、中国农业银行借记卡账户历史明细查询单两份，证明原告以履行了提供借款的义务，将15万元汇入被告尚兴荣的账户中。
被告尚兴荣未答辩。
被告张治国辩称，2012年4月27日，我经我姑介绍认识被告尚兴荣，因我当时做生意急需35000元现金周转，故与尚兴荣共同向原告李涛借款15万元，约定利息8分，期限3个月，借款时首先扣除一个月的利息，实际借款138000元，并由我代笔用刘崇新名下的房产作为担保。借款时，尚兴荣向我承诺，我借用的35000元由她来承担利息，作为我使用刘崇新的房产作为担保的好处。当时借款时在尚兴荣家中签订的借款合同，138000元的借款直接存入尚兴荣名下的银行卡中，我使用的35000元由尚兴荣在其银行卡中取出后交给我，我向尚兴荣出具了欠条，并由邓山成、张玉芳为我作担保，使用期限也为3个月，借款到期后，我于2012年7月27日向尚兴荣归还借款35000元，尚兴荣向我承诺一周后还清原告李涛的借款，并拿回作为担保的刘崇新的房产证，但自2012年7月至今，尚兴荣始终未还清原告借款本金及利息。但在此期间，我曾将3万元现金交与李涛的委托人陈刚手中用于偿还借款。
被告张治国在举证期限内向本院提交了如下证据：
被告尚兴荣于2012年7月27日出具的《协议》一份，证明被告张治国已向被告尚兴荣归还借款35000元、被告尚兴荣承诺归还房产证的事实。
被告崔道奎辩称，经我为被告尚兴荣、“刘崇新”介绍向原告李涛借款，当时我作为介绍人约李涛、“刘崇新”、尚兴荣及一位刘姓男士在房管局见面，经验证刘崇新的房产未作抵押后，我们到被告尚兴荣家中签订了借款合同，合同签订后原告将钱存入了尚兴荣的银行卡中。我是以证明人的身份在借款合同中签了字，并不是担保人。
依原告李涛的申请，本院依法调取了以下证据：
1、张治国的常住人口详细单一份，证明被告张治国的身份信息情况。
2、张建国的常住人口详细单一份，证明张建国的户口与被告张治国重户而被注销。
经庭审质证，被告张治国、崔道奎均认可其二人在原告提交的证据一《借款协议》上的签名，且二人均未提交足以推翻该份证据的证据，故对原告提交的证据一本院予以采信；对原告提交的证据二，被告张治国、崔道奎均未提交足以推翻该份证据的证据，故对原告提交的证据二本院予以采信。对被告张治国提交的证据《协议》一份，原告不认可，且被告张治国提交的该份证据并不能证明该《协议》中所涉及的已偿还的35000元的借款与本案的关联性，故对该份证据，本院不予采信。对本院依原告申请调取的证据1、2，因其真实、有效且原告无异议，故予以认定。
结合上述认定的证据及原、被告的庭审陈述，本院审理查明如下事实：
2012年4月27日，经被告崔道奎介绍，被告尚兴荣、张治国向原告李涛借款，并签订《借款协议》一份，约定被告尚兴荣、张治国向原告借款15万元，月利率4%。因签订《借款协议》时，原告李涛与被告张治国并不相识，被告张治国持有“刘崇新”的房屋产权证并声称其就是刘崇新本人，同时承诺用该房产作抵押，使原告误认为张治国即是刘崇新并同意其在《借款协议》上署名“刘崇新”，但被告张治国在《借款协议》上署名“刘崇新”后，并未用“刘崇新”的房产办理房屋抵押登记。被告崔道奎在《借款协议》担保人处签名承诺为被告尚兴荣、张治国的借款提供担保。《借款协议》签订同日，经被告张治国同意，原告将15万元借款通过其在中国农业银行的62×××19账户转入被告尚兴荣在中国农业银行的62×××11账户，被告尚兴荣、张治国亦在借款同日按月息4分向原告李涛支付两个月的借款利息12000元。
还查明，张治国又名张建国（居民身份证号码：××，其名为张建国的户口因与张治国（居民身份证号码：××）重户而被注销。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告张治国、尚兴荣共同向原告李涛借款并由被告崔道奎提供担保，原告亦向被告张治国、尚兴荣提供了借款，原告与被告张治国、尚兴荣之间的借款合同关系及与被告崔道奎之间的保证关系合法有效，应予以确认，被告尚兴荣、张治国作为共同借款人应共同承担偿还借款的义务。关于借款本金的数额，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告在向被告尚兴荣、张治国提供借款15万元的当日即要求两被告支付了两个月的借款利息12000元，应视为在本金中预先扣除了12000元，故两被告实际借款数额应为138000元。关于被告张治国辩称的已偿还借款3万元的主张，因被告张治国并未提交证据证明该主张，本院对其主张不予采信。因本案借款未约定返还期限，原告可随时主张权利，现原告要求被告尚兴荣、张治国偿还借款，两被告应共同承担偿还借款本金138000元的义务。关于原告要求被告尚兴荣、张治国按月利率4%承担借款利息的诉讼请求，本院认为，原被告约定的利率过高，经向原告释明，本院依法予以调低，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告尚兴荣、张治国应自借款之日起向原告支付借款利息。因原告与被告崔道奎对保证方式约定不明确，被告崔道奎应按照连带责任保证承担保证责任，现原告要求被告崔道奎对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予以支持。被告崔道奎承担保证责任后，有权向被告尚兴荣、张治国追偿。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告尚兴荣、张治国于本判决生效之日起五日内偿还原告李涛借款本金138000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2012年4月27日起至借款全部还清之日止的借款利息。
二、被告崔道奎对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，诉前保全费1270元，由被告尚兴荣、张治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 张文义
审判员 高淑英
审判员 邸水仙
二〇一四年六月二十日
书记员 朱恩欣
注：申请执行的期限为二年
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1345号
原告：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地来安县永阳东路129号，统一社会信用代码91341100059720766X。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：毛光旭，该公司员工。
被告：叶树森。
被告：沈寿梅。
原告安徽来安农村商业银行股份有限公司（以下简称来安农商行）与被告叶树森、沈寿梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王焕东于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告来安农商行的委托代理人毛光旭、被告叶树森到庭参加诉讼，被告沈寿梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
来安农商行诉称：2015年4月27日，叶树森、沈寿梅夫妇以购水电材料为由，并以共有房产抵押，向其新河支行借款25万元，年利率为10.7％，逾期加收50％罚息，贷款到期日为2016日3月27日。贷款到期后，经多次催要，叶树森、沈寿梅未能履约，故起诉要求叶树森、沈寿梅立即偿还借款25万元及利息，其对抵押物享有优先受偿权。
叶树森在庭审中辩称：其欠借款25万元及利息未付事实，抵押也是事实。
沈寿梅未作答辩。
经审理查明：叶树森与沈寿梅系夫妻关系。2013年4月24日，叶树森、沈寿梅与来安农商行签订一份《最高额个人担保借款合同》，叶树森、沈寿梅以座落在来安县新安镇红桥村武湾组的房产为抵押物，并在来安县国土资源和房产管理局办理了抵押登记（房地产他证来2013字第B4084号）。
抵押担保范围为借款本金、利息、违约金等，为叶树森、沈寿梅自2013年4月24日起至2016年4月24日止的最高额贷款25万元提供担保。
2015年4月27日，叶树森、沈寿梅与来安农商行签订一份《个人担保借款合同》，叶树森、沈寿梅向来安农商行借款25万元，年利率为10.7％，借款期限自2015年4月27日起至2016年3月27日止，借款用途为购水电材料。该合同还约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金贷款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。来安农商行新河支行依约于2015年4月27日向叶树森、沈寿梅发放贷款25万元。借款后，叶树森、沈寿梅未支付借款本金及利息，故来安农商行诉至本院。
上述事实，有来安农商行提交的叶树森、沈寿梅的身份证及户口本、结婚证复印件、《最高额个人担保借款合同》、《个人担保借款合同》、他项权证复印件，及来安农商行、叶树森陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人及其代理人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：来安农商行的诉讼请求是否应当支持。
来安农商行与叶树森、沈寿梅签订的《最高额个人担保借款合同》、《个人担保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。来安农商行已按约定借给叶树森、沈寿梅贷款25万元，叶树森、沈寿梅也应当按照约定期限偿还借款本金及利息，叶树森、沈寿梅未能按照借款合同约定的期限及时还款付息，构成违约，应承担违约责任，依照约定应当支付逾期罚息（按年利率16.05﹪计算），故对来安农商行要求叶树森、沈寿梅偿还借款本金25万元及利息的请求，本院予以支持。来安农商行作为抵押权人，对叶树森、沈寿梅已办理抵押登记的抵押物享有优先受偿权利，故对来安农商行要求对贷款抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。沈寿梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对来安农商行的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（三）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶树森、沈寿梅于判决生效后十日内偿还原告安徽来安农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（自2015年4月27日起至2016年3月27日止，按年利率10.7％计算；自2016年3月28日起至借款付清之日止，按年利率16.05﹪计算）；
二、原告安徽来安农村商业银行股份有限公司对被告叶树森、沈寿梅在来安县土地资源和房产管理局办理抵押登记的抵押物（房地产他证来2013字第B4084号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告叶树森、沈寿梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王焕东
二〇一六年七月十八日
书记员 吴晓娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不瞒一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0603执153号
申请执行人佛山市高明方圆爆破工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道宜家路宜清巷6号之三铺。
法定代表人罗敏辉，该公司总经理。
被执行人岳阳建设工程集团有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区岳东路2号湘北大楼5楼。
法定代表人李志明，该公司总经理。
申请执行人佛山市高明方圆爆破工程有限公司与被执行人岳阳建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人岳阳建设工程集团有限公司未履行岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1785号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人岳阳建设工程集团有限公司银行存款200000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 姜秋平
二０一七年五月十六日
书记员 易 光
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特382号
申请人李某甲。
申请人李某乙。
申请人李某丙。
申请人李某丁。
申请人李某戊。
申请人李某己。
申请人王某。
申请人李某庚。
申请人李某甲、李某丁、李某乙、李某丙、李某戊、李某己、王某、李某庚因继承纠纷，于2016年6月15日经青岛市市北区民事纠纷人民调解委员会调解达成（2016）青北民人调字第246号人民调解协议书。申请人李某甲、李某丁、李某乙、李某丙、李某戊、李某己、王某、李某庚于2016年6月21日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
坐落于青岛市XX区XX路XX号XX户房屋（权证字号：青房地权市字第房改XX号）由申请人李某甲、李某丁、李某丙、李某戊、李某己、李某庚按份共有，其中李某甲占百分之十、李某丙占百分之十、李某丁占百分之十、李某戊占百分之十、李某己占百分之十、李某庚占百分之五十。
经查，被继承人李某辛于19XX年XX月XX日出生，于20XX年XX月XX日死亡并注销户口；被继承人姜某于19XX年XX月XX日出生，于20XX年XX月XX日死亡并注销户口；被继承人李某辛与被继承人姜某婚后共生育六名子女，即申请人李某甲、李某丁、李某乙、李某丙、李某戊和李某壬（已故）；李某壬生于19XX年XX月XX日，于20XX年XX月XX日死亡并注销户口；李某壬与其妻即申请人王某婚生一子即申请人李某己；申请人李某庚系申请人李某乙之女儿；被继承人李某辛和被继承人姜某之父母均先于其死亡；被继承人李某辛名下有位于青岛市XX区XX路XX号XX户（权证字号：青房地权市字第房改XX号），系通过青岛市公有房屋出售政策购买产权；2002年3月5日青岛市市北区第二公证处出具（2002）青北二证内字第XX号公证书，证明被继承人李某辛将上述房屋中其拥有的二分之一产权遗嘱由李某庚继承。经询问申请人李某甲、李某丁、李某乙、李某丙、李某戊、李某己、王某、李某庚均称再无其他继承人。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李某甲、李某丁、李某乙、李某丙、李某戊、李某己、王某、李某庚因继承纠纷，于2016年6月15日经青岛市市北区民事纠纷人民调解委员会调解达成的（2016）青北民人调字第246号人民调解协议书,符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 陈 明
二〇一六年七月五日
书记员 王述瑶
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第336-2号
申请执行人陈映香，深圳市宝安区观澜镇观澜医院宿舍。
被执行人深圳市海明珠投资有限公司。
申请执行人陈映香与被执行人深圳市海明珠投资有限公司合同一案，深圳中级法院作出的（2014）深中法商终字第472号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市海明珠投资有限公司的银行存款（以人民币1696333元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年四月十一日
书记员 赵 武
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第336-2号
申请执行人陈映香，住址XXXXXX。
被执行人深圳市海明珠投资有限公司，住址XXXXXX。
申请执行人陈映香与被执行人深圳市海明珠投资有限公司合同纠纷一案，深圳中级法院作出的（2014）深中法商终字第472号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市海明珠投资有限公司的银行存款（以人民币1696333元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年四月十一日
书记员 赵 武
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1533号
原告：德州陵城农村商业银行股份有限公司。
住所地：德州市陵城区临齐街道陵州路272号。
法定代表人：王立国，该公司董事长。
诉讼委托代理人：吴延钊，该公司职工。
被告：魏显东，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：魏志琴，女，1966年9月10日出生，汉族，农民，住德州市陵城区，系被告魏显东之妻。
被告：魏显军，男，1964年1月18日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：刘春芬，女，1960年8月5日出生，汉族，农民，住德州市陵城区，系被告魏显军之妻。
被告：徐贵海，男，1963年12月1日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：张爱芬，女，1965年8月26日出生，汉族，农民，住德州市陵城区，系被告徐贵海之妻。
被告：魏秀苹，女，1962年7月18日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
本院在审理原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告魏显东、魏志琴、魏显军、刘春芬、徐贵海、张爱芬、魏秀苹金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并以其单位资信提供担保。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告魏显东、魏志琴、魏显军、刘春芬、徐贵海、张爱芬、魏秀苹名下的房产、银行存款9.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄培富
二〇一七年八月九日
书记员 贠苗苗
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第24号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案于2014年8月1日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年8月22日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1691号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年6月24日21时30�许，被告人吴某酒后驾驶二轮摩托车从龙岩市新罗区龙铁名苑小区行驶至龙岩市新罗区南城小溪灯控路段时被设卡盘查的公安人员当场查获。后公安人员将被告人吴某带至医院抽血检测。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人吴某送检血液乙醇含量为122.58mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的户籍证明，抓获经过，机动车驾驶证、行驶证，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，被告人的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 崔 秀 闽
二〇一五年一月四日
书 记 员 罗云（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚民初字第117号
原告司建国。
被告邓建平。
委托代理人姜平，江苏常维律师事务所律师。
被告杨丽英。
原告司建国与被告邓建平、杨丽英民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员蒋政宁适用简易程序分别于2015年4月22日、2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告司建国、被告邓建平的委托代理人姜平、被告杨丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分三次向原告借款合计11万元，2013年10月11日合并为1张借条，后原告多次催要被告以各种借口推诿，后又答应于2015年春节归还，但仍未归还，2015年3月9日两被告已办理离婚手续，将其名下房产转移至其女儿名下，以逃避债务。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。要求判令：1、两被告归还原告借款11万元。2、案件受理费由两被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供借条1份，证明原告所述属实。
被告邓建平未作书面答辩，庭审中辩称，实际借款数额并没有11万元；借款也没有用于家庭生活，且没有告知杨丽英。
被告杨丽英未作书面答辩，庭审中辩称，我不知道邓建平借款，也不知道原告这个人，借款没有用于家庭生活；我们不开公司也不做生意；且生病都有医保的，故用不着借钱。
经审理查明，原告与被告邓建平系同事关系。邓建平于2011年至2013年分三次向原告借款，2013年10月11日，邓建平向原告出具借条一张，载明：今有急事，向司建国借人民币11万元。后上述借款未能归还，原告遂诉至本院。审理中，原告承认曾要求邓建平将借款事情告知杨丽英，也劝过他不要赌博。
另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2015年3月9日解除婚姻关系。
本院认为，原告与邓建平的借贷关系由被告邓建平出具的借条予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告邓建平未能按时归还借款致纠纷的产生应承担全部责任。原告要求被告邓建平归还借款11万元诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告邓建平抗辩其已归还了部分借款，因其未能提供证据证明，本院不予采信。关于被告杨丽英是否需要承担上述债务的问题，因上述借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但原告知道被告邓建平具有赌博行为，且无证据证明上述借款用于两被告家庭生活，故上述借款应属邓建平个人债务，原告基于夫妻关系为由，要求被告杨丽英承担共同清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告邓建平于本判决生效之日起十日内归还原告司建国借款11万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告邓建平未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元、保全费1070元，合计2320元，由被告邓建平负担。此款原告已垫付，被告邓建平于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋政宁
二〇一五年六月十一日
书记员 唐 华
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1129号
原告汪维文，女，1963年4月11日生，汉族。
委托代理人余萍，青海欣悦律师事务所律师。
被告石得宏，男，1975年3月1日生，汉族。
委托代理人石明太（石得宏之父），男，1949年8月24日生，汉族。
本院在审理原告汪维文与被告石得宏房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪维文于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪维文撤回起诉。
案件受理费6850元，减半收取3425元，予以免交。
审判员 苑爱青
二〇一六年九月二十日
书记员 周文彦
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3797号
申请执行人姬宏利，男，1969年7月7日出生，汉族，陕西省米脂县人。
被执行人曹兴如，男，1972年9月30日出生，汉族，陕西省佳县人。
被执行人李继和，女，1976年11月3日出生，汉族，陕西省佳县人。
本院在执行姬宏利依据本院作出的（2016）陕0821民初3955号民事判决书申请执行曹兴如、李继和民间借贷纠纷一案中，责令被执行人曹兴如、李继和偿还申请执行人姬宏利借款3.7万元及利息（利息从2015年2月7日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算），被执行人负担案件受理费360元及申请执行费460元。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭梦瑶
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第853号
原告兰荣介。
委托代理人支朝，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。
被告上海璞凤实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇亭华公路389号2幢一层东侧。
法定代表人朱真真，总经理。
委托代理人濮家良，上海市金亭律师事务所律师。
原告兰荣介诉被告上海璞凤实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年09月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月6日进入广告面6`被告处工作，工号191号，在品质部担任质量检验员，月平均工资为3241元，双方未签订劳动合同，被告也未为原告未缴纳养老金和城镇职工社会保险，原告于2014年6月17日提出辞职。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2014）办字第981号裁决书不服。据此，原告请求判令：1、被告支付原告2014年03月06日至6月17日期间未签劳动合同双倍工资差额11，343.5元；2、被告支付原告2014年6月工资2100元。
被告辩称：原告不是被告公司的员工。不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2014）办字第986号裁决书，证明本案已经经过劳动仲裁前置程序；
2、工牌复印件，证明原、被告之间存在劳动关系；
3、信封和工资条，证明被告每月以现金的形式发放工资，并与工资条一起放在信封中。
4、通讯录三份，以时间先后排列，其中前两份通讯录上都有原告的名字，证明原、被告之间存在劳动关系。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，且双方当事人对裁决书查明的事实部分没有异议；对证据2-4的真实性均不予确认，认为这三份证据没有被告公司的盖章。
被告未向本院提交证据。
经审核，证据1，本院予以采信；证据2-4，被告不予认可，且无被告盖章或签字，无法确认其真实性，故本院不予采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告公司成立于2014年1月9日。2014年6月23日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付：1、2014年03月06日至6月17日期间未签劳动合同双倍工资差额11，343.5元；2、2014年6月1日至2014年6月17日期间的工资2100元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于同年8月25日作出裁决：对申请人的仲裁请求，均不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，支付未签劳动合同双倍工资差额及工资的前提是双方存在劳动关系。故本案的争议焦点在于原被告之间是否存在劳动关系。劳动者主张其与用人单位之间存在劳动关系，应当举证证明双方存在以下要件事实：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；（三）用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告应当提供初步证据证明其与被告存在事实劳动关系。本案中，原告提供的工牌复印件、信封、工资条及通讯录都没有被告公司的盖章，无法确定其真实性，在被告明确否认的情况下，原告未能提供其他充分有效的证据证明予以佐证。综上，原告提供的证据不足以证明其与被告存在事实劳动关系，故对原告基于劳动关系要求被告支付未签劳动合同双倍工资及2014年6月份工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告兰荣介的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告兰荣介负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 青
二〇一四年十二月二日
书记员 陈笑辉
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03177号
原告陈勘。
原告屈佩敏。
共同委托代理人杨安荣，系陕西丰瑞律师事务所律师。
被告西安君昱实业发展有限公司。
法定代表人张军民，系该公司总经理。
委托代理人夏英昊、杨琨，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告陈勘、屈佩敏与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈勘及其委托代理人杨安荣与被告君昱公司委托代理人夏英昊、杨琨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年4月6日其与被告签订《房屋买卖协议》一份，协议签订后其已按照约定的标准完成了交付首付款的义务，但被告未能按照约定的内容给其办理贷款手续，亦未按约定的期限交付房屋，属于严重违约。依据合同第七条约定的解除条款，现申请解除《房屋买卖协议》，并要求被告退还房款226774元、支付违约金6803元、承担案件受理费4804元。
被告君昱公司否认原告所述事实，辩称双方在《房屋买卖协议》中明确约定了特殊条件下其公司有权顺延交房期限，且原告并未按照约定履行付款义务，违约行为在先，故认为原告诉求无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年4月6日两原告（合同中的买受人）与被告（合同中的出卖人）签订《房屋买卖协议》一份，约定两原告购买被告公司开发的位于西安市长安区西部大道与府东路交汇处的首帕张堡城中村改造项目（风憬天下）的8号楼1单元15层11503号单元房一套。合同约定，涉案房屋建筑面积92.79平方米，每平方米6108.14元，房屋总金额为566774元。就付款方式及期限约定为银行按揭付款，具体内容为“买受人于2013年4月6日前将总房价款的40﹪即226774元交出卖人；剩余房价款34万元，买受人向贷款机构申请贷款”。就交付期限约定为“出卖人应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备房屋验收合格条件，并符合本协议约定的房屋交付买受人使用”。同时，合同就双方的违约责任、产权证的办理、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。合同签订后，两原告按照约定的期限及付款比例向被告支付了首付款226774元。嗣后，双方在办理银行按揭手续时，两原告以被告公司售楼部工作人员曾口头承诺可以用公积金贷款为由，坚持使用公积金贷款办理银行按揭，而被告公司否认该承诺属实，表示涉案房屋只能使用商业贷款。为此，双方发生分歧。2015年7月1日，两原告诉于本院坚持其诉请。审理过程中，两原告向本院提供的证据有：1、《房屋买卖协议》及收款收据，证明被告未按照合同约定的时间交付房屋，且不具有公积金贷款的条件，严重违约，其有权解除合同；2、2015年4月13日被告公司出具的公告及快递单各一份，证明被告未能按照承诺办理公积金贷款，且公告内容显示被告因不能办理公积金贷款，同意退房的事实。亦证明被告未能按合同约定的期限交付房屋，在事实上已经严重违约；3、商品房预售许可证，证明双方签订的《房屋买卖协议》系有效合同；4、光盘一张及被告公司在网上的宣传资料三份，证明涉案房屋被告对外宣传是支持公积金贷款的，且签订合同时被告公司售楼部工作人员曾口头向其他买受人承诺可以用公积金贷款。被告公司提供的证据有：1、《房屋买卖协议》、商品房预售许可证各一份，证明双方签订的协议合法有效，原告有义务按照约定办理银行按揭贷款手续交付剩余房款，原告在事实上已经违约在先，不符合协议约定的解除条件；2、涉案房屋按揭办理公告及交房通知的送达回执，证明原告拒不办理银行按揭，经其公司通过多种形式催促，原告拒不履行付款义务。经当庭质证后，被告对原告提供的证据1的真实性予以认可，对证明目的不予认可，提出《房屋买卖协议》没有明确约定是公积金贷款，原告以此为由认为其公司违约没有合同依据且公积金应向有关部门申请而不是其公司能办理的。另外，被告提出合同签订后，原告仅支付了首付款，就下欠房款一直拖延支付，按协议约定其公司有权顺延交房时间；对证据2的公告以系照片无法核实真实性为由，不予认可。言明即使该公告存在，也只是对符合办理公积金贷款客户的一种优惠，不存在原告所说的不能办理公积金贷款的情形；还提出，原告起诉的理由是由于被告逾期交付房屋，而并不是按公告内容选择退房，即使公告是其公司发出，也只能说明原告有退房条件，而不能说明其公司违约。对收房通知书，承认系其公司发出，但认为原告至今没有交付全部房款，因此其公司有权延期交房，从通知也能看出其公司在督促原告办理按揭贷款，带其手续来办理交房；对证据3商品房预售许可证真实性及证明目的均无异议；对证据4以无法辨认谈话主体是谁为由不予认可，并提出原告依据光盘内容整理的书面资料中的谈话人并非本案原告，故对该证据的证明目的及关联性均有异议。对网上宣传资料以无法表明发布主体是其公司为由不予认可。原告就被告提供的证据真实性予以认可，对其证明目的持有异议，提出按合同第4条第3款的约定，被告当时承诺可以办理公积金贷款，双方签订房屋买卖合同后，因被告出售的房屋不具备办理公积金贷款的条件，才导致没有办理贷款，被告违约在先，根据协议约定，原告有权要求解除合同，并否认收到交房通知的事实。后经本院主持调解，双方各自坚持其诉辩意见，调解不立。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订《房屋买卖协议》一份，在该协议中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、产权证的办理、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《房屋买卖协议》就付款方式及期限约定为银行按揭付款，具体内容为“买受人向贷款机构申请贷款”。就贷款方式未明确约定的情况下，原告明知被告的宣传活动及工作人员的承诺与合同内容不一，却在签订合同时不与被告进一步沟通、确认贷款的具体方式，不符合一般购房者的消费心理。现原告依据该约定认为应当理解为公积金贷款的主张，与事实及合同内容相悖。另外，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综合本案原告提供的证据，亦无法认定协议约定的按揭方式系公积金贷款。原告现提出被告未按照合同约定的期限交付房屋，系根本违约，其有权解除合同并要求被告退还已付房款之诉请无事实及法律依据，故依法不予支持。为保护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条及相关法律、法规之规定，判决如下：
驳回原告陈勘、屈佩敏之诉讼请求。
案件受理费4804元，两原告已预交，由两原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
代理审判员 王爱茹
代理审判员 种郁花
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张文静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初386号
原告朱秀龙。
委托代理人（特别授权）郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告陈孝秋。
本院在审理原告朱秀龙与被告陈孝秋买卖合同纠纷一案中，原告朱秀龙于2016年1月15日以原、被告已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱秀龙撤回起诉。
本案受理费320元，减半收取160元，由原告朱秀龙承担。
代理 审 判员 张小玲
二〇一六年一月十五日
（代）书记员 董利武
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2600号
原告付继伟，男，1982年3月21日生，汉族。
被告屈军令，男1971年11月25日生，汉族。
本院在审理原告付继伟诉被告屈军令民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付继伟申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付继伟撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取，由原告付继伟承担。
审 判 长 王鸿涛
人民陪审员 徐进财
人民陪审员 靳战文
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱国杰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初656号
原告湖北龙江房地产开发有限公司（以下简称龙江公司）。
法定代表人余英志，该公司总经理。
委托代理人黄勇，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告廖道明。
被告郭细香。
原告湖北龙江房地产开发有限公司诉被�廖道明、郭细香商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张仕仕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄勇、被告郭细香到庭参加了诉讼，被告廖道明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江公司诉称：2013年8月10日，两被告向原告购买滨河花园1-1-1202号房屋，欠原告房屋首付款60000元未予支付。两被告因此向原告出具了60000元的欠条，欠条中明确承诺，于2014年8月30日前一次性付清，期间，两被告向原告支付了20000元，期限届满后，两被告并未依约向原告清偿余款40000元，原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，请求判令两被告偿还购房欠款40000元，并支付2014年8月30日起至清偿之日止的利息。
原告龙江公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：营�执照及组织机构代码证，证明原告适格主体；
证据二：欠条一份，证明原、被告之间的债权债务关系。
被告廖道明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
被告郭细香辩称：欠款属实，我现在经济比较困难，另外我的房子半年没有水、电，电梯也没法使用，房屋质量也有问题，我想将房屋退给原告。
被告郭细香未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告郭细香对原告提交的二份证据均无异议。本院认为原告提交的二份证据客观真实，且与案件事实相符，故本院予以采信。
经审理查明：2013年8月10日，两被告经人介绍，向原告购买开发的滨河花园1-1-1202号房屋，欠原告房屋首付款60000元，由被告廖道明向原告出具了欠条，并承诺于2014年8月30日前一次性付清，尔后，两被告偿还了20000元，期限届满后，两被告�未依约向原告偿还余款40000元，后经原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，引起本诉。
同时查明：被告廖道明向原告出具借条时，与被告郭细香系夫妻关系。
本院认为，原告龙江公司与被告廖道明、郭细香在平等、自愿的原则基础上订立了买卖合同，属双方当事人真实意思表示，双方订立的合同不违反国家的法律规定，该合同合法有效。被告廖道明、郭细香在原告全面履行合同后，其不按约定向原告全额支付房款，由此产生的纠纷，两被告应承担全部责任。原告要求两被告支付下欠房款的请求本院予以支持。原告要求两被告承担延期付款的利息请求，因双方无约定，本院不予支持，为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖道明、郭细香在判决生效后三十日内偿还所欠原告龙江公司的欠款40000元。
本案受理费400元，由被告廖道明、郭细香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张仕仕
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 灿
赤水市人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）黔0381执463号
被罚款人赤水市红十字医院，住所地贵州省遵义市赤水市市中北正街2号。
法定代表人：袁富乾，院长。
本院在执行桂奋勇申请执行赤水市红十字医院劳动争议一案中，因被执行人赤水市红十字医院拒不履行本院生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款，决定如下：
对被执行人赤水市红十字医院罚款50000.00元，限在2018年7月23日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向遵义市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年七月十三日

贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0381执463号申请执行人桂奋勇，男，汉族，1969年2月28日生，住湖北省武穴市。被执行人赤水市红十字医院，住赤水市五星路北门口。法定代表人：程华，院长。本院在执行桂奋勇申请执行赤水市红十字医院劳动争议一案中，被执行人赤水市红十字医院应向申请执行人桂奋勇支付劳务工资111771.20元，并承担案件执行费1577.00元。申请人桂奋勇与被执行人赤水市红十字医院达成和解协议，人民法院依法终结本案执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结赤劳人仲案字[2017]第053号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢盛强二〇一八年八月三十日书记员  王 岂
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1260号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人胡某某犯非法拘禁罪一案，于2014年6月17日作出（2014）浦刑初字第2707号刑事判决，对被告人胡某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人胡某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人胡某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人胡某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第2707号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马燕燕
代理审判员 于 鹏
代理审判员 郭 震
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初1215号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。被申请人：梁红旗，男，1957年1月1日出生，汉族，住址湖北省武汉市东西湖区，被申请人：吉湘霞，女，1963年9月29日出生，汉族，住址湖北省京山县，被申请人：梁红明，男，1969年5月17日出生，汉族，住址湖北省京山县，被申请人：王华英，女，1981年6月10日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区，被申请人：武汉碧艾科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街111号徐东嘉园C座1503室。法定代表人：梁红旗。被申请人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。法定代表人：马向东。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告梁红旗、吉湘霞、梁红明、王华英、武汉碧艾科技发展有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人梁红旗、吉湘霞、梁红明、王华英、武汉碧艾科技发展有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下共计价值1121989元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人梁红旗、吉湘霞、梁红明、王华英、武汉碧艾科技发展有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下共计价值1121989元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李    海    燕人民陪审员 梅香兰人民陪审员刘芳二〇一八年一月十八日书 记 员 叶        俊
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初12号
原告：张红茂。
被告：苏巧月（又名苏巧梅）。
被告：赵增祥。
原告张红茂与被告苏巧月、赵增祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红茂、被告苏巧月均到庭参加了诉讼，被告赵增祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2015年3月6日向原告借款15万元，2015年6月5日向原告借款30万元，2015年11月29日向原告借款100800元，共计550800元，都为原告出具了借条，原告向被告催要欠款，被告均以种种理由拒不偿还，鉴于该笔债务系二被告夫妻关系存续期间产生，故应为共同债务，应共同偿还。请求：1、判令二被告返还欠款550800元及利息。2、判令二被告承担连带偿还责任。3、本案诉讼费和保全费由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据有：被告苏巧月分别于2015年3月6日、2015年6月5日书写的借条二张、2015年11月29日书写的借条二张。
被告苏巧月辩称：原告所诉属实，是借过钱，自借款之日起均没有给付过利息，借过一个15万元，借过一个30万元，借过一个9万元，剩下的10800元是9万元的利息，因不能给付原告，所以当做借款给原告打的欠条。我们有口头约定利息按一分计算。
被告赵增祥未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告苏巧月分别于2015年3月6日、2015年6月5日、2015年11月29日向原告借款共计550800元，并为原告写下借条，第一张借条内容为：“今借张红茂现金壹拾伍万元整（15万），用皮具市场80东赵增祥的房产做抵押，利息1分，苏巧月，2015年3月6日”。第二张借条内容为：“今借张红茂人民币叁拾万元整，利息1分，（30万元整），借款人，苏巧月，2015.6.5号”。第三张借条内容为：“今借张红茂人民币玖万元整，利息1分，（9万元整），苏巧月，2015.11.29号”。第四张借条内容为：“今借张红茂人民币壹万零捌佰元整，2015.11.29号”。
第四张2015年11月29日的10800元的借款系第三张2015年11月29日9万元借款一年的利息，因到期无力偿还，故为原告更换9万元借条的同时，该张欠条的利息作为借款本金为原告出具了借条。
被告苏巧月对上述借款事实及利息的约定均予以认可。
被告苏巧月对原告证据的质证意见为：无异议。
原告申请，法院依职权向辛集市档案局调取的二被告系夫妻关系的结婚登记申请书二页。
原告：没有异议。
被告：没有异议。
以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告苏巧月分四次共向原告借款本金550800元并约定了利息，且约定利息不违反法律规定，有借条为证，被告苏巧月对借款事实无异议，事实清楚，证据充分，双方成立民间借贷关系。借款人苏巧月应当偿还原告借款及利息，故原告主张被告苏巧月偿还原告借款本金550800元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告苏巧月、赵增祥系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对于原告要求被告赵增祥承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告赵增祥经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏巧月、赵增祥于本判决生效后五日内偿还原告张红茂借款550800元及利息（利率按约定利率月息1分计算，期限自借款之日至本判决指定的履行期限之日止）。
二、驳回原告张红茂其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4828元，财产保全费3448元，由被告苏巧月、赵增祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 张 静
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陶林可
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初2996号
申请人：河北明星通讯器材有限公司。地址：任丘市麻家务镇南马庄工业区。
法定代表人：王振良，该公司经理。
委托诉讼代理人：王胜利，河北维则律师事务所律师。
被申请人：王海泼，男，1969年9月7日出生，汉族，住任丘市。
被申请人：李春纪，女，1971年3月27日出生，汉族，住任丘市。
申请人河北明星通讯器材有限公司与被申请人王海泼、李春纪房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人王海泼、李春纪名下房屋进行查封，并提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人王海泼、李春纪名下房产一套（位于任丘市金盾华庭小区14栋5单元510号），期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张莎莎
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 东
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民二初字第973号
原告：冀州市吉爽暖气片有限责任公司。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：北京昊天万福房地产开发集团有限公司。
原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司与被告北京昊天万福房地产开发集团有限公司因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司法定代表人高玉千的委托代理人牛荣奎到庭参加诉讼，被告北京昊天万福房地产开发集团有限公司的法定代表人经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司诉称：2010年9月21日，原、被告签订加工定作合同一份，约定原告为被告加工钢制翅片管对流散热器，合同总价款207273元，合同约定质保期为两年，并约定货到5日内提出质量异议，结算方式为：预付30%，内芯到货付80%，安装试压合格后付总货款95%，送罩留5%质保金两年到期付清。合同对其他条款作了约定。合同签订后，原告按合同约定履行，但被告至今尚欠散热器款47000元（其中应付到95%的款项36636元未付，5%质保金10364元未付）。故诉至法院，要求被告立即给付散热器款47000元及自2010年11月15日起至判决生效之日止的利息。
提供证据：证据一、加工定作合同一份；证据二、产品收货确认单六份。
被告北京昊天万福房地产开发集团有限公司未答辩。
本院经审理查明：2010年9月21日，原、被告签订加工定作合同一份，约定原告为被告加工钢制翅片管对流散热器，合同总价款207273元，质保期为两年，并约定货到5日内提出质量异议，结算方式为：预付30%，内芯到货付80%，安装试压合格后付总货款95%，送罩留5%质保金两年到期付清。合同对其他条款作了约定。合同签订后，原告按合同约定履行，但被告至今尚欠散热器款47000元（其中应付到95%的款项36636元，5%质保金10364元）经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告北京昊天万福房地产开发集团有限公司立即给付散热器款47000元及自2010年11月15日起至判决生效之日止的利息。
本院认为：根据原告提供的散热器加工定作合同及产品收货确认单等相关证据，被告拖欠原告散热器款47000元事实清楚，原告催要合理合法，应予支持。被告久拖不付与法不合，应立即清偿。关于原告要求被告自2010年11月15日起支付利息的主张，因原、被告双方合同约定货到5日内提出质量异议，质保期为两年，原告最后一次向被告供货时间为2010年11月10日，故原告要求被告支付利息的起始时间应调整为2012年11月15日。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告北京昊天万福房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司散热器款47000元，并自2012年11月15日始至判决生效之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 高士杰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王爱荣
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书(2015)冀民二初字第973号原告：冀州市吉爽暖气片有限责任公司。委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。被告：北京昊天万福房地产开发集团有限公司。原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司与被告北京昊天万福房地产开发集团有限公司因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司法定代表人高玉千的委托代理人牛荣奎到庭参加诉讼，被告北京昊天万福房地产开发集团有限公司的法定代表人经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司诉称：2010年9月21日，原、被告签订加工定作合同一份，约定原告为被告加工钢制翅片管对流散热器，合同总价款207273元，合同约定质保期为两年，并约定货到5日内提出质量异议，结算方式为：预付30%，内芯到货付80%，安装试压合格后付总货款95%,送罩留5%质保金两年到期付清。合同对其他条款作了约定。合同签订后，原告按合同约定履行，但被告至今尚欠散热器款47000元(其中应付到95%的款项36636元未付，5%质保金10364元未付)。故诉至法院，要求被告立即给付散热器款47000元及自2010年11月15日起至判决生效之日止的利息。提供证据：证据一、加工定作合同一份；证据二、产品收货确认单六份。被告北京昊天万福房地产开发集团有限公司未答辩。本院经审理查明：2010年9月21日，原、被告签订加工定作合同一份，约定原告为被告加工钢制翅片管对流散热器，合同总价款207273元，质保期为两年，并约定货到5日内提出质量异议，结算方式为：预付30%，内芯到货付80%，安装试压合格后付总货款95%,送罩留5%质保金两年到期付清。合同对其他条款作了约定。合同签订后，原告按合同约定履行，但被告至今尚欠散热器款47000元(其中应付到95%的款项36636元，5%质保金10364元)经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告北京昊天万福房地产开发集团有限公司立即给付散热器款47000元及自2010年11月15日起至判决生效之日止的利息。本院认为：根据原告提供的散热器加工定作合同及产品收货确认单等相关证据，被告拖欠原告散热器款47000元事实清楚，原告催要合理合法，应予支持。被告久拖不付与法不合，应立即清偿。关于原告要求被告自2010年11月15日起支付利息的主张，因原、被告双方合同约定货到5日内提出质量异议，质保期为两年，原告最后一次向被告供货时间为2010年11月10日，故原告要求被告支付利息的起始时间应调整为2012年11月15日。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：限被告北京昊天万福房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司散热器款47000元，并自2012年11月15日始至判决生效之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王凤计审 判 员  李春密人民陪审员  高士杰二〇一六年二月十六日书 记 员  王爱荣
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁书耕，男，住天津市津南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津众建混凝土机械施工有限公司，住所地天津市津南区辛庄工业园区。
法定代表人：张香智。
委托代理人：刘延堂，男，住天津市津南区。
委托代理人：王孟瑶，男，住天津市津南区。
再审申请人宁书耕因与被申请人天津众建混凝土机械施工有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民三终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁书耕申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。请求：1、撤销一、二审判决，依法改判被申请人对申请人主张的损失承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1、因申请人当时病情基本康复，故达成（2006）南民二初字第354号民事调解书的赔偿协议。后因申请人受伤部位突然病情恶化，再次就医治疗并花费相应费用。申请人所治疗的部位系在交通事故中受伤的部位，旧伤复发并导致病变的损失系由被申请人直接造成，与交通事故有着直接的因果关系，故被申请人承担赔偿责任；2、申请人与被申请人达成调解协议的前提是当时申请人的病情已经基本康复，但事后申请人受伤部位发生病变致病情恶化，这一突发情况大大超出申请人的预料。双方前期所达成的调解数额已经明显显失公平，不能完全补偿该事故给申请人造成的损失；3、在双方所达成的调解协议中，双方所商定的赔偿数额只是针对当时的伤情就已发生的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失达成赔偿协议。但调解赔偿项目中并未列明包括后期治疗费，申请人有权就后期发生的医疗费要求赔偿。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第二、六项的规定，对本案进行再审。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。事故发生后，申请人和被申请人在人民法院的主持下就本事故造成申请人的经济损失达成调解协议，并以（2006）南民二初字第354号民事调解书结案。在该案调解笔录中明确记载被申请人一次性赔偿申请人各项损失。该调解协议是双方当事人在平等自愿基础上形成的协议，是双方的真实意思表示，充分体现协议双方的意愿，协议内容也没有违反我国相关法律法规的规定，协议合法有效，对于任何一方当事人来说，这都是对自己财产权利的一种自由处分，此协议条款对双方具有法律上的约束力。双方当事人，都应接受这一协议所带来的法律后果。被申请人已按此协议条款的约定，履行了其法律义务，将赔偿款项支付给申请人。现申请人再次请求被申请人赔偿医疗费1050.2元、护理费900元没有法律依据，一、二审法院依法不予支持并无不当。
综上，再审申请人宁书耕的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁书耕的再审申请。
审 判 长 原暁爽
代理审判员 赵 博
代理审判员 杨立峰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 董声洋
速 录 员 马翠翠