广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第3036号
原告某甲公司。
法定代表人吴某，执行董事。
委托代理人王某，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人龚某甲。
委托代理人郑某，广东伟强律师事务所律师。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨烘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、被告委托代理人郑某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，原告与被告之间有长期往来的买卖合作关系，由被告向原告采购货物，原告从2011年1月5日至2011年7月21日期间持续向被告提供DW0IB-G、8205、DW01等芯片，截止2011年10月14日止，被告尚欠原告货款人民币309，150元。原告多次要求被告支付货款，被告均以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款309，150元及利息13，911元（利息暂计至2012年7月18日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告某乙公司辩称：一、答辩人不是本案适格的被告，被答辩人也非适格的原告，本案的买卖关系是案外人之间发生的，应当依法驳回原告的诉求。理由如下：1、没有证据证明“奥世达”即是答辩人。为查明“奥世达”的工商登记信息，2012年9月10日，答辩人在深圳市市场监督管理局的政府网站上，分别以“奥世”、“奥世达”、“深圳奥世达”、“深圳市奥世达”为关键词进行查询，均无法查到相关的信息能证明“奥世达”即是答辩人。只有关键词是“奥世通达”的查询才能证明相关的登记信息是答辩人。政府为了区别名称相近或相同的不同法人主体，还设置组织机构代码来区分不同的工商实体。答辩人对组织机构代码信息政府网站的查询，也没有证据证明“奥世达”即是答辩人。2、答辩人与被答辩人之间不存在诉状所称的买卖关系。原告在本案提供的证据材料中，不能证明答辩人与被答辩人之间签订过买卖合同，也不能证明答辩人向被答辩人发出过订购单，只有被答辩人单某提供的“送货单”。但是，在原告提供的13份送货单的证据材料中，所有的收货单位都不是答辩人；所有的发货单位也都不是被答辩人。仅有一份（2011-7-11）送货单能显示发货单位的名称，而该单位名称也不是被答辩人而是案外人“深圳市金鼎电子有限公司”。通过政府网站查询，深圳市金鼎电子有限公司与被答辩人也不是同一主体。因此，答辩人与被答辩人之间不存在买卖关系。答辩人不是本案适格的被告，被答辩人也不是本案适格的原告。二、本案证据材料中的送货单是原告单某制作的，与答辩人无关。1、从送货单的内容看，没有明确的货物名称和明确的货品规格与货品单位，依照送货单上的货物名称、规格和单位的代号也不能在政府部门、行业管理机构中查证到一一对应的商品名称、规格和单位。因此，是否存在送货单所指的货物，依此证据是不能确定的。因送货单的内容是被答辩人单某制作的，即使有一定的专业性，也不能代表有实际的货物与之存在唯一的、不可替代的一一对应关系。2、送货单中“收货单位及经手人（盖章）”不是答辩人，与答辩人无关。送货单中“送货单位及经手人（盖章）”中，也没有任何单位盖章，也不能证明与被答辩人有关。单据中仅有“赖某甲”、“赖某甲（林某）”或者“赖某乙”、“赖某乙（林某）”的字样出现，这只能证明这些证据材料是“赖某甲”、“赖某乙”或者（林某）单某制作的。三、对账单也与答辩人无关。“对账单”是赖某乙单某制作的表格，所有的内容都没有得到答辩人的认可，也无法显示其与被答辩人有任何关系。至于被答辩人提供的第二组证据，更加与答辩人毫无关系，且与诉状中所述内容没有关联性。答辩人对此不予详述与评论。四、答辩人有依法生效的裁定书和判决书，证明依据本案的证据材料起诉答辩人，是对答辩人的诬告；答辩人对此保留追诉与索赔的权利。宝安区人民法院“（2012）××民二初字第××号”《民事裁定书》和“第××号”《民事判决书》所做出的裁定、判决事项足以证明：依据本案的证据起诉“送货单”上的收货单位支付货款，答辩人不是适格的被告，甚至被答辩人也不是适格的原告都已经清楚。再进一步而言，该裁定书、判决书仅仅提到的是“相应的快递单显示卖方系金某公司”，而不是认定送货单显示卖方系金某公司。送货单本来与快递单就不是一个整体，一个快递单可以与任意的单据、信函甚至一张白纸放在一起复印而不需要有必然的联系。在本案的证据中，送货单与快递单也没有关联关系。因此，该裁定书、判决书没有认定送货单显示卖方系金某公司。综合以上四点，请求法庭依法驳回被答辩人的所有请求事项。
经审理查明，被告于2009年12月8日注册成立。原告称之前被告的股东与原告股东是同事，之后各自创业，原告从2009年3月5日开始与被告发生业务往来，在2009年3月份时被告尚未注册成立，被告的股东即以“奥世达”名义与原告交易，对原告称即将以该名称注册新的公司。后来被告的股东成立被告公司之后仍继续进行交易，双方没有签订书面合同，是通过电话约定送货内容、数量等，由原告送货，被告收货后按照交易习惯由被告法定代表人“龚某甲”用其个人账户转账支付到原告指定账户，一般是三个月结算货款，2011年1月份之前的货款被告已经支付完毕。但从2011年1月5日至2011年7月21日期间，原告向被告提供DW0IB-G、8205、DW01等芯片，截止2011年10月14日止，被告尚欠原告货款人民币309，150元，提供送货单、对账单等证据证明。被告对此予以否认，称被告公司成立之前没有以“奥世达”名义与原告发生业务往来，公司成立后双方也不存在买卖关系，原告提供的13份送货单中有7份是无人签收的，对账单上虽然有“杨某”的签名，但对账单的内容并未得到被告的盖章确认，且自然人与法人有严格区别，故该对账单与本案无关。
另查，被告的股东有三位为：龚某甲、杨某、龚某乙。
以上事实有经庭审质证的送货单、对账单、转账凭证、工商登记信息等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但双方之间的业务有送货单、对账单等证据相互印证，足以认定双方存在买卖合同关系。本案中，根据原告提交的送货单、对账单、转账凭证等证据，被告自2009年开始一直以“奥世达”名义与原告发生交易业务往来。虽然被告主张2011年10月14日的“2011年1-7月份未付货款对账单”上“杨某”的签名是其个人行为，与被告无关，但从该对账单上杨某的签字内容“以上货款确认无误，注：我司客户和我司货款……”，结合双方的交易习惯及原告提交的送货单、对账单等证据，可以确认双方之间的欠款事实。原告在为被告提供约定货物后，被告应当及时支付货款，本案事实清楚，责任明确。原告请求被告支付2011年1月5日至2011年7月21日货款309，150元符合法律规定，本院予以支持。
原告在庭审中确定上述货款利息从2012年7月26日即起诉之日起算，是其行使自己的权利，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九之规定，判决如下：
被告某乙公司于本判决生效之日起五日内支付原告某甲公司货款人民币309，150元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2012年7月26日起计至判决书确定之日止）。
如被告某乙公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，073元，保全费1，020元由被告负担，上述费用中原告已预交，本院不作退还，被告承担的案件受理费、保全费随同上述款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨 烘
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 黄红杰（兼）
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！