wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1707号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号。统一社会信用代码：91360781160801181K。
负责人：钟泽林，系该行行长。
委托代理人：刘小涛，系该行九堡分理处职工。
被告：钟政荣，男。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行诉被告钟政荣信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，由审判员杨珊适用简易程序于2018年6月20日对此案公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小涛到庭参加诉讼，被告钟政荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：要求被告钟政荣归还信用卡透支本金9966.95元及利息647.66元、逾期还款违约金552.22元、消费手续费182.4元，且利息、逾期还款违约金应当支付至款清之日止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钟政荣于2014年3月13日向原告申请信用卡，并于2014年3月25日开户成功，卡号为62×××66。被告消费透支后，2018年1月8日未再还款，至今结欠原告透支本金9966.95元和利息647.66元、逾期还款违约金552.22元、消费手续费182.4元。
原告围绕诉讼请求提供的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证复印件及证明书、被告钟政荣身份证复印件，证明原、被告主体适格；2.被告钟政荣信用卡申请表、信用卡领用合约，证明被告钟政荣向原告申请信用卡�并同意遵守领用合约；3.被告钟政荣信用卡账户详细信息系统打印件一份，证明截至开庭当日，被告钟政荣结欠原告透支本金9766.95元、利息970.97元、逾期还款违约金576.19元、消费手续费182.4元，合计11496.51元。
被告钟政荣未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，因被告钟政荣未到庭参加诉讼，导致本院无法组织双方质证。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证。因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
2014年3月13日，被告钟政荣向原告申请金穗贷记卡，该卡于2014年3月25日开户成功，卡号为62×××66，永久授信额度为9967元。每月7日为账单日，账单日之后的第25日为还款日。原、被告双方通过《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：消费透支，�到期还款日前归还透支款则不支付利息，如未在到期还款日前归还透支款，则应自透支之日起按日利率万分之五计算利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。对申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账之日起的利息，若最低还款额也未足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（逾期还款违约金）。被告钟政荣现结欠原告透支本金9766.95元、利息970.97元、逾期还款违约金576.19元、消费手续费182.4元，合计11496.51元。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟政荣之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告钟政荣透支信用卡后，未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。被告钟政荣现结欠原告透支本金9766.95元、利息970.97元、逾期还款违约金576.19元、消费手续费182.4元，合计11496.51元，应予偿还，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定支付至款清之日止，但利息、违约金之和不得超过年利率24%。被告钟政荣经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟政荣应向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行归还透支本金9766.95元、消费手续费182.4元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，但总计以不超过年利率24%为限）；
二、上述应付款限被告钟政荣于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行付清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元（原告已预交），减半收取42元，由被告钟政荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费84元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 杨 珊
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘闪华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初1381号
原告樊则尖，男，汉族，1990年9月26日出生，住云南省宣威市。
委托代理人林新格，桂林市法律援助中心法律工作者。
被告中国农业银行桂林瓦窑支行，住所地：桂林市象山区瓦窑西路**号。
负责人陆林，行长。
原告樊则尖与被告中国农业银行桂林瓦窑支行信用卡纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告樊则尖于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊则尖撤回起诉。
本案案件受理费246元，减半收取计123元，由原告樊则尖自行承担。
审 判 员 石小娟
二〇一六年八月二十九日
代书记员 谢丽娟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3086号
原告：吕斌，男，1979年3月27日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：常小亮、王新玲，系河南凌峰律师事务所律师。
被告：王伟，男，1979年6月25日出生，汉族，住济源市。
原告吕斌与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常小亮到庭参加诉讼,被告王伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告12000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告王伟向原告借款10000元，并向原告出具了借条，之后被告王伟又向原告借款2000元。该款至今未付。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2015年8月10日，被告王伟向原告借款10000元，并给原告出具了借条。2015年12月5日，原告又通过转账的方式借给被告2000元，上述事实有原告提供的借据和转账凭证证实。
本院认为：被告王伟经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。现原告吕斌要求被告王伟归还借款12000元，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后五日内偿还原告吕斌12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一八年七月二日
书记员 王莹莹
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初135号
原告：刘甫忠，男，1972年4月19日生，汉族，江西大余人，现住大余县。
被告：刘卫东，男，1967年3月31日生，汉族，住大余县梅国北路金地锦城Ａ区。
原告刘甫忠诉被告刘卫东劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘甫忠到庭参加诉讼，被告刘卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甫忠向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告偿还工人工资4.9万元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，刘卫东聘请我在宏兴××××中段用挖机挖沙石工程，刘卫东当时跟我明确保证每月会及时付清我的工资，直至工程结束，刘卫东也只付了一部分工资，尚欠我的工资4.9万元未付。2016年8月23日刘卫东写下欠条给我，当时承诺过几天就结清工资，现在刘卫东也已经失联，为维护我的合法权益，诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据材料：
2016年8月23日刘卫东书写的欠条一张。
被告刘卫东在法定期限内，未提交答辩状，也未提供任何证据给本院。
对原告提交的证据，经本院认证，符合证据“三性”原则，本院予以确认。
经审理查明：2016年5月至同年8月期间，被告聘请原告在宏兴矿业公司的高栋工区870中段用挖土机挖沙石和清洗尾矿。被告于2016年8月23日在该中段出具欠条一张给原告，欠条载明：今欠到刘甫忠挖机费49000元。后经原告催收未果，致使原告诉诸本院，提出上述之请。
本院认为，被告尚欠原告劳动报酬49000元，有被告出具的欠条为凭，该欠条符合证据“三性”原则，本院予以采信。被告未及时支付原告劳动报酬，有违民事活动应遵循的诚信原则，被告依法应承担全部民事责任。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘卫东尚欠刘甫忠劳动报酬49000元，限刘卫东在本判决书生效后十日内付清。
案件受理费1025元，由刘卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王显华
人民陪审员 吴世芳
人民陪审员 张 健
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘向平
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大余县人民法院标的款账号
标的款账号：13×××89
收款人全称：大余县人民法院
开户银行：大余农商银行南门支行
杭州市萧山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1098号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，自卸车车主。
诉讼代理人李斌，浙江天鸣律师事务所律师。
被告人刘某甲（曾用名刘某伟），自卸车车主，；因犯故意伤害罪于2001年被本院判处有期徒刑六个月；因本案于2015年2月3日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王泽燕，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］744号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于同年6月23日转为普通程序，公开开庭进行了合并审理。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员孙柳青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人李斌，被告人刘某甲及其辩护人王泽燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月23日1时许，被告人刘某甲与被害人王某在杭州市萧山区瓜沥镇坎山武肃路农村合作银行门口，因琐事发生争吵打架，经民警调解后平息。被告人刘某甲和被害人王某一起前往医院途中，被告人刘某甲又殴打被害人王某面部。经鉴定，被害人王某的损伤程度已构成轻伤二级。
附带民事诉讼原告人王某诉称，由于被告人刘某甲的犯罪行为使其受到人身伤害，要求被告人刘某甲赔偿医疗费9988.76元、住院伙食补助费250元、营养费2250元、护理费3660元、误工费108000元、交通费500元、鉴定费1300元，合计125948.76元。对以上诉讼请求，附带民事诉讼原告人王某向本院提供的证据有：（1）门诊病历、入院记录、住院记录、出院小结、医疗费票据一组，欲证明其受伤后的伤势及经相关医疗机构治疗的事实。（2）交通费票据一组，欲证明其因治伤等花费交通费的事实。（3）鉴定书一份，欲证明其受伤所需的护理期、营养期、误工期。（4）鉴定费发票一份，欲证明鉴定费用情况。（5）阜阳市鑫阳物流信息有限公司出具的车辆所有权说明一份，欲证明其月收入3.6万元。（6）暂住证一本，欲证明应按城镇人口标准计算其误工费。
被告人刘某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪，对被害人的经济损失，表示愿意赔偿，但目前无偿付能力。辩护人提出，被告人刘某甲系自首，主观恶性较小，犯罪情节较轻，社会危害性不大，被害人王某对本案的发生也具有一定过错，请求对被告人刘某甲从轻、减轻处罚。
经审理查明：
2014年8月23日1时许，被告人刘某甲与被害人王某在杭州市萧山区瓜沥镇坎山武肃路农村合作银行门口，因琐事发生争吵，继续互殴。被害人王某报警后，民警到现场调处，平息了事端。被告人刘某甲和被害人王某遂一同前往医院。途中，被告人刘某甲和被害人王某又起争执，被告人刘某甲殴打了被害人王某面部。次日，被害人王某到杭州市公安局萧山区分局瓜沥派出所报案。被告人刘某甲经民警电话通知后到瓜沥派出所接受调查，如实供述了本案事实，后去向不明，于2015年2月3日被抓获归案。经鉴定，被害人王某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、左眼眶内侧壁骨折、左眼部挫伤、左颧面部及左额部软组织局部挫伤，其损伤程度已构成轻伤二级。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人刘某乙、陈某、李某、张某、宋某的证言，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，行政处罚决定书，治安案件调解记录，对刘某甲追究刑事责任的申请，案发经过，情况说明，被告人刘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人王某因被告人刘某甲的犯罪行为受伤，花去医药费9900余元，还造成误工费、护理费、营养费、交通费等经济损失共计27000余元。
认定以上事实的证据经庭审质证的有：1．附带民事诉讼原告人王某的医院门诊病历、入院记录、出院记录、医药费发票一组，证实其因受伤住院及花去医药费的情况；2．交通费发票一组，证实附带民事诉讼原告人王某花去交通费的情况。3．鉴定书一份，证明附带民事诉讼原告人王某受伤所需的护理期、营养期、误工期。4．鉴定费发票一份，证明鉴定费用情况。5．暂住证一本，证明附带民事诉讼原告人王某暂住情况。6．对阜阳市鑫阳物流信息有限公司出具的车辆所有权说明，因不能证明附带民事诉讼原告人王某因伤而收入减少的情况，不予采纳。
本案事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人刘某甲系被害人王某报案后，公安机关怀疑其系本案嫌疑人，电话通知其到案，后又被抓获归案，其缺乏投案的主动性，不符合自首的成立条件，但归案后其如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故对辩护人提出的被告人刘某甲系自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人刘某甲的犯罪行为给被害人王某造成的经济损失，应当承担赔偿责任，对附带民事诉讼原告人王某的误工费，因其未提供实际减少收入的证明，故根据其提供的证据，按照2013年浙江省交通运输业平均工资收入标准计算；其所提合理部分诉讼请求，本院予以支持，并视情判决。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2016年2月2日止）。
二、被告人刘某甲赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等经济损失共计27000元，限被告人刘某甲在判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高水琴
人民陪审员 鲁春芳
人民陪审员 吕杏芳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 胡乐铭
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5021号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，系该分行员工。
被告：：刘军，男，1987年9月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司江西省分行自动撤回起诉处理。
审判员 袁彩虹
二〇一八年七月二十七日
书记员 万雅雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初5021号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。委托代理人：甘晴晴，系该分行员工。被告：：刘军，男，1987年9月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司江西省分行自动撤回起诉处理。审判员  袁彩虹二〇一八年七月二十七日书记员  万雅雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初14051号
原告：杜某，2010年7月21日出生。
法定代理人：张某，原告之母，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：郑文成，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告：邓飞超，男，1987年9月7日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：重庆国泰出租汽车（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街168号C栋1单元4-1号，统一社会信用代码915001034504254608。
法定代表人：彭广琦。
被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区松牌路145号3幢1层3号、15层3、4号及20层1、2、3、4号，统一社会信用代码91500000739817780H。
负责人：刘渺。
本院在审理原告杜某与被告邓飞超、重庆国泰出租汽车（集团）有限公司、天安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜某于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杜某负担。
审判员 任韵霖
二〇一八年八月八日
书记员 陈 睿
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更476号
罪犯郭世海，男，1970年7月26日生于吉林省通化县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2000年6月29日作出（2000）吉刑核字第88号刑事判决，认定郭世海犯故意杀人、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金1万元。吉林省高级人民法院于2002年9月23日将郭世海的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年；本院分别于2005年6月、2008年12月、2011年12月、2015年6月将郭世海的有期徒刑刑罚减去1年5个月、1年7个月、1年3个月、1年10个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭世海能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郭世海在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭世海减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更476号罪犯郭世海，男，1970年7月26日生于吉林省通化县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省高级人民法院于2000年6月29日作出(2000)吉刑核字第88号刑事判决，认定郭世海犯故意杀人、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金1万元。吉林省高级人民法院于2002年9月23日将郭世海的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年;本院分别于2005年6月、2008年12月、2011年12月、2015年6月将郭世海的有期徒刑刑罚减去1年5个月、1年7个月、1年3个月、1年10个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭世海能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯郭世海在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭世海减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽09民终231号
上诉人（原审被告反诉原告）：阜新市恒鑫源工程有限公司。
法定代表人：李廷军，系该公司职工。
委托代理人：关久顺，系辽宁重阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告反诉被告）：杜新念。
委托代理人：包闯，系辽宁方祥律师事务所律师。
上诉人阜新市恒鑫源工程有限公司与被上诉人杜新念劳务合同纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院(2015)彰民二初字第00766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阜新市恒鑫源工程有限公司委托代理人关久顺、被上诉人杜新念及其委托代理人包闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，且程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省彰武县人民法院(2015)彰民二初字第00766号民事判决；
二、发回辽宁省彰武县人民法院重审。
审 判 长 张 艳
审 判 员 吴晓东
代理审判员 黄 华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵兴国
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5570号
原告：南昌某某物业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91360100796964680R。
法定代表人：张琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢琪兰，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈韶华，女，系该公司员工。
被告：王某某，男，1965年7月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告南昌某某物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，原告南昌某某物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一�第五项规定，裁定如下：
准许原告南昌某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元(已由原告南昌某某物业管理有限公司预交)，由原告南昌某某物业管理有限公司负担。
审判员 邬化雨
二〇一八年八月二十一日
书记员 钟芬芬
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐城民初字第282号
原告潍坊立伟置业股份有限公司。驻所地：昌乐县经济开发区宝石城二路。
法定代表人潘立，总经理。
被告孟祥臻。
本院在审理原告潍坊立伟置业股份有限公司诉被告孟祥臻财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产，原告自愿提供车牌号鲁V×××××号小型轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年六月十三日
书 记 员 李 娜
甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第894号
申请执行人孙令森。
被执行人陈铁岩。
孙令森申请执行陈铁岩借款合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的2015甘商初字第459号调解书，已经发生法律效力。权利人孙令森于2015年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人已自动履行了全部执行案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
甘南县人民法院的2015甘商初字第459号调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李德文
二〇一六年一月十八日
书记员 丛 波
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初87号
原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县欣山镇龙泉路12号。
法定代表人：唐文中，系该行行长。
委托诉讼代理人：欧阳启华，系该行三农中心主任。
委托诉讼代理人：刘炳华，系该行九龙分理处主任。
被告：欧阳文忠，男，1975年8月27日出生，汉族，住安远县，,。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称安远农行）诉被告欧阳文忠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告安远农行委托诉讼代理人刘炳华到庭参加诉讼，被告欧阳文忠经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安远农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告欧阳文忠偿还所欠原告贷记卡本息计人民币11352.98元（其中本金9984.85元，利息610.71元，滞纳金556.63元，手续费200.79元），并承担自2017年5月31日起至归还本金日止的利息及滞纳金；2、依法判令本案诉讼费用由被告欧阳文忠承担。事实和理由：被告于2015年1月13日在原告处申请一张贷记卡，卡号62×××19，授信金额8000元，《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第五条第三项明确约定“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”。当前该张贷记卡已超期，本息合计人民币11352.98元（其中本金9984.85元，利息610.71元，滞纳金556.63元，手续费200.79元）。经调查核实借款人已无还款能力，并经原告工作人员对被告多次催收，但仍未偿还欠款，从2016年11月29日最后一次还款至今再无还款，现要求被告欧阳文忠偿还所欠原告全部借款本息，并承担违约责任。
被告欧阳文忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
本院查明：2015年1月13日，被告欧阳文忠在原告处申请办理一张金穗贷记卡，卡号62×××19，授信额度8000元。被告签署领用合约，约定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。”被告领用该卡后，使用该卡透支消费，被告偿还部分本息。截止2018年6月26日，被告仍结欠原告本金4638.1元、利息1642.54元，滞纳金576.42元、手续费43.96元，共计6901.02元。
为证明以上事实，原告向法庭提交了单位营业执照、法人代表证明书、任职文件复印件、授权委托书、金穗贷记卡申请表、营业执照、被告身份证复印件、消费流水、催收通知书、领卡证明、结欠证明等证据，经审查，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告欧阳文忠向原告安远农行申领贷记卡并签署领用合约，该合同合法、有效，双方应按合约内容履行。被告领用该贷记卡后透支消费，却未依约定还本付息，构成违约，故对原告要求被告归还贷记卡透支的本金4638.1元及支付相应利息、滞纳金和其他约定费用的诉讼请求，本院予以支持。本案欠款利息计算的问题，应依被告签署的领用合约约定，以未还金额为基数日利率万分之五按月计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳文忠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行欠款本金4638.1元、滞纳金576.42元、手续费43.96元以及相应利息（截止2018年6月26日的利息为1642.54元，2018年6月27日之后的利息以未还款额为基数按日利率万分之五依合同约定方式计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告欧阳文忠负担50元，原告中国农业银行股份有限公司安远县支行负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 夏 涛
人民陪审员 郑余龙
人民陪审员 魏东红
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 陈月仙
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1260-2号
原告张素珍，女，汉族，1955年7月3日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李纲，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人翟必艳，北京市中银（银川）律师事务所实习律师。
被告马清，男，回族，1978年9月10日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
利害关系人喜小燕，女，回族，1979年10月10日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告张素珍与被告马清民间借贷纠纷一案中，原告张素珍于2015年7月3日向本院提出财产保全申请，本院作出了（2015）永民初字第1260-1号民事裁定书，依法冻结了被告马清名下位于宁夏回族自治区永宁县闽宁镇闽宁市场13号商住楼3-6层房屋及所占土地使用权的过户登记手续。2015年7月15日，利害关系人喜小燕以与被告马清于2013年9月12日协议离婚，并约定位于宁夏回族自治区永宁县闽宁镇闽宁市场36套商住房归利害关系人喜小燕所有为由向本院提出复议申请，要求解除对上述房产采取的保全措施。
本院经审查认为，被告马清与利害关系人喜小燕原系夫妻关系，虽于2013年9月12日协议离婚，约定位于宁夏回族自治区永宁县闽宁镇闽宁市场36套商住房归利害关系人喜小燕所有，但原告主张该笔债务系被告马清与利害关系人喜小燕在婚姻关系存续期间形成的，且在利害关系人喜小燕向本院申请复议期间，原告申请追加利害关系人喜小燕为本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：
驳回利害关系人喜小燕的复议申请。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 朱维忠
二〇一五年七月二十四日
书记员 马 雯
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）门刑初字第0191号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人袁某。2011年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。2013年6月13日经本院决定，同日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2013）173号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月13日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员林莉出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人袁某于2011年12月7日20时50分许，醉酒后驾驶苏F×××××号小型汽车，沿海门市海门镇秀山路由东向西行驶至秀山路243号前侧地段时，与前方同向行驶的由叶某某驾驶的电动自行车发生交通事故，致叶某某受轻微伤，后被处警民警查获。经检测，被告人袁某血液中乙醇含量为85mg／100ml。
另经本院审理查明，被告人袁某归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人叶某某、施某某等人的证言；海门市交通巡逻警察大队的当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件等书证；南通市公安局物证鉴定所理化检验报告等鉴定意见；海门市公安局关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人袁某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人袁某归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年六月十三日起至二○一三年七月十二日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆卫东
二〇一三年六月十三日
书记员 奚海燕
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民特29号
申请人：中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区八一路北段。
法定代表人：常如刚，行长。
委托诉讼代理人：周小飞，该行员工。
委托诉讼代理人：张向伟，河南团结律师事务所律师。
被申请人:王威威,男,汉族,1993年9月24日生,住河南省上蔡县。
本院审理申请人中国银行股份有限公司周口分行与被申请人王威威实现担保物权一案中，申请人中国银行股份有限公司周口分行以申请人与被申请人双方就还款事宜达成一致意见为由，于2017年4月26日向本院提出撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司周口分行申请撤回实现担保物权申请的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司周口分行撤回实现担保物权申请。
案件受理费100元，由申请人中国银行股份有限公司周口分行承担。
审判员 晋京豫
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈亚南
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初2528-1号
原告：陈立军，男，汉族，1968年4月3日出生，住济源市。
被告：新蒲建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市中原区电厂路3号。
法定代表人：王建峰，公司董事长。
本院在审理原告陈立军与被告新蒲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元,由原告负担。
审 判 长 程利明
人民陪审员 邢国平
人民陪审员 张红建
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 成婉枫
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初562号
原告：张道权，男，1981年5月22日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
原告：刘章镜，男，1953年11月7日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
共同委托诉讼代理人：郭雷，江西兴义律师事务所律师。
被告：罗君，男，1973年11月28日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
原告张道权、刘章镜与被告罗君合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道权、刘章镜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告张道权股权转让金250000元，偿还刘章镜股权转让金98667元；2.被告支付张道权违约金（从2018年1月26日起，根据实际欠款250000元，按每月2%计算，直至欠款全部清偿）；3.被告支付刘章镜违约金（从2018年1月26日起，根据实际欠款98667元，按每月2%计算，直至欠款全部清偿）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张道权、刘章镜和被告罗君，原来均系崇义君森新能源科技有限公司股东。2016年7月23日，原告张道权、刘章镜分别与被告罗君签订股权转让协议书，分别约定：张道权将君森公司30%股份转让给罗君，股权转让金为320000元；刘章镜将公司35%股份转让给罗君，股权转让金为400000元；股权转让协议签订后，被告罗君对两原告均未兑现支付股权转让金的约定。经两原告反复催讨，2017年4月26日，两原告与被告共同签订《还款承诺书》一份，明确被告仍欠张道权股权转让金280000元，仍欠刘章镜股权转让金105000元。被告对上述欠款作了还款计划并承诺：“如果以上任何一期支付未兑现，甲方同意按欠款总额按月承担2%的违约金，直至欠款完全支付清楚”。之后被告仍未兑现承诺，在2018年1月25日仅偿还张道权30000元，偿还刘章镜6333元，余款未支付，原告催讨未果提起诉讼。
被告罗君承认原告张道权、刘章镜在本案中所主张的事实。
本院认为，被告罗君承认原告张道权、刘章镜在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的股权转让协议、还款承诺书均为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告罗君未按约定的时间、金额支付股权转让金，已构成违约，原告有权要求被告继续履行支付股权转让金的义务并要求被告按照约定支付一定数额的违约金。因原告要求被告从最后一次付款日2018年1月25日次日起，即从2018年1月26日起，按每月2%计算违约金，被告未提出异议，本院予以认可。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告罗君于本判决生效之日起十日内向原告张道权支付股权转让金250000元；
二、被告罗君于本判决生效之日起十日内向原告刘章镜支付股权转让金98667元；
三、被告罗君于本判决生效之日起十日内向原告张道权支付违约金（以250000元为基数，从2018年1月26日起，按每月2%计算至上述第一项债务履行完毕止）；
四、被告罗君于本判决生效之日起十日内向原告刘章镜支付违约金（以98667元为基数，从2018年1月26日起，按每月2%计算至上述第二项债务履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6844元，减半收取计3422元，由被告罗君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 钟素芳
二〇一八年七月六日
书记员 刘深萍
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0423刑初20号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人黄忠文，男，1978年8月6日生于贵州省思南县，汉族，小学文化，农民，住贵州省思南县大坝场镇。1996年因犯盗窃罪，被广东省江门市人民法院判处有期徒刑四年；2003年因犯盗窃罪，被广西省桂林市七星区人民法院判处有期徒刑六个月，2003年9月9日刑满释放；2004年2月5日因犯盗窃罪，被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2005年1月16日刑满释放；2006年6月15日因犯盗窃罪，被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2007年10月6日刑满释放；2007年12月27日因犯盗窃罪，被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑二年，2009年11月5日刑满释放；2014年9月17日因犯盗窃罪，被湖南省新晃自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年10月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕，现羁押于镇宁自治县看守所。
被告人张雪刚，男，1979年8月20日生于贵州省玉屏侗族自治县，汉族，初中文化，农民，住贵州省玉屏侗族自治县大龙镇。2014年4月21日因犯盗窃罪，被四川省九寨沟县人民法院判处有期徒刑二年零四个月，2016年3月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕，现羁押于镇宁自治县看守所。
公诉机关以镇宁检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人黄忠文、张雪刚犯盗窃罪，本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月30日，被告人黄忠文、张雪刚相互邀约盗窃后驾车寻找作案目标。5月4日凌晨2时许，二人驾车窜至贵州省黄果树风景名胜区白水镇洒把村，见位于该村的中铁五局项目部房门未关，便窜进该办公楼内，盗走被害人瞿某某苹果6S手机一部、被害人杨某甲神州笔记本电脑一台、被害人杨某乙华硕笔记本电脑一台、小米牌红米手机一部、被害人郭某某联想笔记本电脑一台。黄文忠将所盗财物销赃获币3200元。经鉴定，被盗苹果6S手机价值人民币5547.34元，神州笔记本电脑价值人民币5300元，华硕笔记本电脑价值人民币2122.52元，小米牌红米手机价值人民币1118元，联想牌笔记本电脑价值人民币63.67元。认为被告人黄忠文具有流窜作案、盗窃前科、坦白、累犯、主犯的量刑情节，被告人张雪刚具有流窜作案、盗窃前科、坦白、累犯、从犯的量刑情节。认定的证据有：贵州省人口信息系统信息，抓获经过，刑事判决书及释放证明，销售货单，苹果移动电话三包凭证，电脑保修卡，淘宝订单信息，出库单，价格证明，提取笔录，指认照片，证人严琼碧证言，被害人瞿某某、杨某甲、杨某乙、郭某某陈述，被告人黄忠文、张雪刚供述，鉴定意见书，现场勘验检查笔录，刑事案件现场辨认笔录，辨认笔录，搜查笔录等。建议以盗窃罪对被告人黄忠文在有期徒刑二年内判处，并处罚金；以盗窃罪对被告人张雪刚在有期徒刑一年零六个月内判处，并处罚金。
经审理查明，被告人黄忠文、张雪刚对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄忠文、张雪刚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄忠文自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄忠文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月25日起至2018年5月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张雪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月22日起至2017年12月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人黄忠文犯罪所得赃款人民币3200元，依法继续追缴。
四、责令被告人黄忠文、张雪刚退赔被害人瞿某某经济损失人民币5547.34元，退赔杨某甲经济损失人民币5300元，退赔杨某乙经济损失人民币3240.52元，退赔郭某某经济损失人民币63.67元。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一七年一月二十六日
书记员 朱 丹
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁16行终9号
上诉人（原审起诉人）张桂芬。
委托代理人许勇。
委托代理人许震。
上诉人张桂芬因不服博兴县人民法院（2016）鲁1625行初字4号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张桂芬上诉称，张桂芬系博兴县博昌街道办事处付栾村村民，在村民征地补偿款及其他村民福利发放中，享有与其他村民同等的待遇。2011年1月，张桂芬得知伏栾村2011年安居工程楼房分配方案未将张桂芬列为分配对象。张桂芬在伏栾村虽没有独立院，但独立院并非楼房分配的唯一依据，博兴县博昌街道办事处（以下简称博昌办事处）剥夺了张桂芬平等参与分配的村民资格和权利，严重损害了张桂芬的合法权益。博昌办事处是行政机关，且山东省高级人民法院（2015）鲁民申字第1435号民事裁定书认定本案不属于民事诉讼范围。上诉人认为，本案符合行政诉讼的立案条件。本案是收到土地补偿费后的内部分配环节纠纷，并非一审裁定认定的对土地补偿有异议。本案并非平等主体之间的纠纷不适用行政裁决，且《中华人民共和国行政诉讼法》没有规定行政裁决前置。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求：1.依法撤销（2016）鲁1625行初7号（经博兴县人民法院（2016）鲁1625行初41号行政裁定补正为（2016）鲁1625行初4号），并立案受理；2.撤销博昌办事处侵害张桂芬平等参与伏栾新村小区楼房分配合法权益的行政决定；3.判决博昌办事处责成伏栾村村民委员会兑现支付上诉人应得的相应份额；4.判决博昌办事处赔偿张桂芬精神损失及其他损失。诉讼费用由博昌办事处负担。
本院认为，张桂芬能否参与伏栾新村小区楼房分配系伏栾村村集体经济组织内部决定事项，属村民自治范围。上诉人虽将博昌办事处列为被告，并要求撤销博昌办事处侵害其平等参与伏栾村小区楼房分配合法权益的违法且无效的行政决定，但其提供的起诉材料中并没有体现博昌办事处作出的相关行政决定，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉须有事实依据的法定条件。张桂芬的上诉请求不成立，本院不予支持，一审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛淑华
审判员 王 杰
审判员 庞 辉
二〇一七年三月二十日
书记员 戚菲菲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初1543号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：吴绍军，该行职工。
被告：刘永江，男，1972年10月16日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与刘永江金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行�担。
审判员 甘国艳
二〇一八年三月三十日
书记员 张自黎
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5543号
原告：南昌某某物业管理有限公司，住所地江西省南昌市西湖区，统一社会信用代码9136010072392096XM。
法定代表人：李光斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰方菲，江西云龙律师事务所律师，执业证号13601201611421249。
委托诉讼代理人：胡玉玲，江西云龙律师事务所律师，执业证号13601201811038267。
被告：胡某某，男，1973年5月10日生，汉族，住江西省南昌市。
原告南昌某某物业管理有限公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案，原告南昌某某物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告南昌某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费220元(已由原告南昌某某物业管理有限公司预交)，减半收取110元，由原告南昌某某物业管理有限公司负担，退回原告南昌某某物业管理有限公司110元。
审判员 邬化雨
二〇一八年八月二十二日
书记员 钟芬芬
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初131号
原告：刘美莲，女，1964年12月12日出生，现住安远县，联系。
委托诉讼代理人：艾勇，男，1987年10月23日出生，安远县，系原告刘美莲之子。
被告：黄丽香，女，1978年3月23日出生，住安远县。
原告刘美莲诉被告黄丽香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘美莲及其委托诉讼代理人艾勇到庭参加诉讼，被告黄丽香经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘美莲向本院提出诉讼请求：1、请求被告黄丽香归还原告刘美莲借款本金50万元和利息39万元（利息从2014年10月3日—2018年1月3日）共计89万元，及2018年1月4日起的利息至款清之日止；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：因原告刘美莲长年在天心镇圩上做生意，很多生意资金寄放于亲妹妹刘莉处，平常由刘莉保管，刘莉生前和被告黄丽香是朋友，关系不错。被告黄丽香以做生意需要资金周转为由向刘莉借款，经原告同意并授权，2013年3月至8月间，刘莉把原告的生意资金分5次借给被告黄丽香共计捌拾万元整（￥：800000元）。2013年12月，因刘莉身体不适，为了资金安全，原告就让刘莉把借给被告的借款转到原告名下。2014年1月1日共分两张借条，一张30万元、一张50万元转到原告名下。2014年4月2日，原告向被告取回30万元借款及利息，并把30万元的借条还给被告。2014年10月3日，原告向被告取回50万元借款时，被告以各种理由和借口推脱，迟迟不肯偿还债务，直到后来打电话也不接，发消息也不回，至今都无法联系上，故诉至法院。
被告黄丽香未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
本院查明：原告刘美莲系刘莉胞姐。2014年1月1日，刘莉将对被告黄丽香的80万元债权分两笔转让给原告，并得到被告黄丽香认可。其中一笔30万元债务被告黄丽香通过唐文华银行账户于2014年4月2日归还给原告，另一笔50万元债务被告黄丽香以出具借条的形式予以确认，借条内容载明：“今借到刘美莲现金计伍拾万元整，利率按月2%（即月息10000），借期为壹年到期，如需还款应提前15天通知借款人，借款利息按季付。注：如不足壹年全部按利率1.5%计息。此单为刘莉名下转。借款人：黄丽香2014年元月1日”。出具借条后，被告按约支付50万元借款的利息至2014年10月2日，剩余借款本息未付。
为证明以上事实，原告刘美莲向法庭提交了原告身份证、借条、客户账明细、安远县欣山镇高排村民委员会出具的证明、借条复印件5张等证据，经本院审查，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告刘美莲与被告黄丽香之间的债权债务关系，有原告提交的被告黄丽香出具的借条原件及客户账明细予以证实，借条约定利息和还款期限，被告未依约履行还款付息义务，已构成违约，应当承担违约责任，双方约定利息按月利率2%计算未违反法律规定，被告向原告支付该笔欠款利息至2014年10月2日，故对原告要求被告归还借款本金50万元并从2014年10月3日起按月利率2%计算利息至款清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，被告黄丽香应当承担还款责任并支付相应借款的利息。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄丽香应于本判决生效后十五日内归还原告刘美莲借款本金50万元并支付相应利息（利息以本金50万元按月利率20‰从2014年10月3日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，由被告黄丽香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 夏 涛
人民陪审员 卢 学 勤
人民陪审员 欧阳进寿
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 陈 月 仙
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执98-2号
申请执行人孔淑君。
被执行人烟台吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请执行人孔淑君与被执行人烟台吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值1447元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年一月二十二日
书记员 王日波
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栾民初字第00500号
原告王拴起
被告赵立彬
被告赵录军
被告校书兰
原告王拴起与被告赵立彬、赵录军、校书兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年5月6日受理后，依法由审判员相晓武独任审判，于2013年6月18日公开开庭进行了审理，原告与被告赵录军及三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王拴起诉称：原告王拴起系冀AF23**轿车的车主，被告赵录军系冀AD54**客车车主。2012年6月21日19时40分许，潘佳佳驾驶原告的车辆沿衡井线由西向东行驶至94KM＋900M处时，与前方同向行驶至此向北转弯的赵立彬驾驶被告赵录军的车相撞，造成原告的车损坏，车辆损失计23739元。经栾城县交警大队处理，认定：潘佳佳负事故的主要责任，赵立彬负次要责任。原告认为，该责任认定是错误的。理由是：被告赵立彬驾驶没有年检、没有投保交强险的机动车上路是发生交通事故的根本原因，被告赵立彬的责任更大，法院应认定赵立彬负主要责任，潘佳佳负次要责任。作为车主的赵录军，明知其车存在上述问题，仍允许赵立彬驾车上路，主观有过错，对损害结果依法应承担连带赔偿责任。赵录军的妻子校书兰，是冀AD54**车共有人，应当承担连带责任。根据《道路交通安全法》第十九条规定，三被告应当承担连带赔偿责任。请求赔偿原告损失23739元，并承担诉讼费等费用。
被告赵录军、校书兰、赵立彬辩称：对事故过程和责任认定无异议，对公估报告有异议，该公估报告系单方委托，公估的损失过高，对此不予认可。公估费的真实性无异议，但公估费数额过高，公估费我方也不予认可。车前机盖通过维修就可以了，不用更换新的。大灯没有损坏，不应换新的。散热器也不应更换。水箱框架不应更换。安全带不应更换。更换项目清单和照片所拍的部位不相符，更换项目明显多于照片多拍的部位。我方没有年检、没有交强险并不是事故发生的直接原因，此次事故原告方车负主要责任是正确的。原告方有证据证明的损失，我方才认可。我方在交强险财产限额内承担责任，超出部分按双方责任比例承担责任，
经审理查明：原告王拴起系冀AF23**轿车的车主，被告赵录军系冀AD54**普通微型客车车主。2012年6月21日19时40分许，潘佳佳驾驶原告王拴起的小轿车沿衡井线由西向东行驶至94KM＋900M处时，与前方同向行驶至此向左转弯的被告赵立彬驾驶被告赵录军的冀AD54**普通客车追尾相撞，造成两车损坏、赵立彬受伤的交通事故。经栾城县交警大队勘验处理，认定：潘佳佳在此事故中未保持安全车速行驶，遇情况观察不周，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，被告赵立彬驾驶未年检的车辆上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款之规定，潘佳佳负事故的主要责任，赵立彬负次要责任。原告车辆经河北圣源祥保险公估有限公司评估，原告的车损为22339元，评估费1400元。另查明，被告赵录军所有的的车辆没有投保交强险，且该车辆没有年检。
上述事实，有道路交通事故认定书、公估报告等证据为证。
本院认为：原告车辆的驾驶人未保持安全车速行驶，遇情况观察不周，未按照操作规范安全驾驶，与前方同向行驶左转弯的被告赵立彬驾驶未年检的车辆追尾相撞发生交通事故，公安机关认定原告方负主要责任，被告赵立彬负次要责任，认定符合法律规定，本院对公安机关的事故认定书予以确认。原告称，被告赵立彬驾驶未年检、未投保交强险的车辆上路行驶，是发生此次事故的根本原因，应负主要责任。本院认为，被告赵立彬驾驶未年检的车辆，被告赵立彬有一定过错，应负一定的事故责任，但从该案发生过程看，原告方车辆与前方同向被告赵立彬驾驶车辆追尾相撞，原告车没有保持安全车速，遇情况观察不周，未按照操作规范安全驾驶，应是事故发生的直接原因，前方车辆是否年检及是否投保交强险与发生事故没有直接因果关系，因此公安机关的认定符合法律规定，原告关于事故责任的主张本院不予支持。被告赵录军作为车辆的所有人，有投保交强险的义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”规定，被告赵录军对原告的损失首先在交强险财产限额内赔偿2000元，超出交强险财产限额的部分损失21739元，由被告赵立彬按事故责任30%比例赔偿原告6521.17元。另外，被告赵录军车辆未年检让他人上路行驶有过错，对被告赵立彬应负的赔偿责任负连带责任。诉讼中，被告方对原告的车损评估报告提出异议，但没有提交相关证据证实，故对被告异议不予支持。被告校书兰没有交通违法行为，是否是肇事车辆共有人，原告没有证据。本案被告不同意调解。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵录军在交强险财产分项限额内赔偿原告车损2000元。
二、被告赵立彬赔偿原告损失6521.17元，被告赵录军负连带赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付事项，限本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费393元，由原告承担252元，被告负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 相晓武
二〇一三年六月二十六日
书记员 石利辉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3296号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：毛利,女,1985年3月5日出生,住重庆市秀山自治县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告毛利电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 付拥军
二〇一八年三月二十九日
书记员 夏一天
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初9257号
本院于2016年10月25日对原告重庆资和信非融资性担保有限公司与被告冯明喻、陈建斌追偿权纠纷一案作出的（2016）渝0106民初9257号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项之规定，裁定如下：
（2016）渝0106民初9257号判决书中第四页倒数第二行“依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定”补正为“依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定”。
审 判 长 王 成
代理审判员 罗 燕
人民陪审员 陈 凌
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 胡缙雅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初9257号原告：重庆资和信非融资性担保有限公司（原重庆资和信信用担保有限公司），住所地重庆市渝中区民生路283号第七层710座，统一社会信用代码91500103676144119E。法定代表人：王悦殊，重庆资和信非融资性担保有限公司总经理。委托代理人：毛燕萍，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：王长影，男，重庆资和信非融资性担保有限公司职工。被告：冯明喻，女，1982年6月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。被告：陈建斌，男，1974年9月6日出生，汉族，职业不详，住福建省罗源县。原告重庆资和信非融资性担保有限公司与被告冯明喻、陈建斌追偿权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆资和信非融资性担保有限公司的委托代理人毛燕萍到庭参加诉讼。被告冯明喻、陈建斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆资和信非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告重庆资和信非融资性担保有限公司为其垫付的银行欠款本息286790.28元。事实与理由：被告冯明喻经由原告连带担保向中国银行贷款700000元用于购买渝BFM***林肯牌汽车一辆。被告冯明喻与中国银行签订的贷款合同中约定每月按时足额还款，否则视为违约，贷款行有权根据与原告签订的保证合同的约定，要求原告代为偿还其欠款。同时原告也与被告冯明喻签订了《担保协议书》，约定原告若为被告冯明喻承担了连带保证责任后有权向被告冯明喻进行追索，并由被告冯明喻承担违约责任及实现债权所产生的一切费用。截止目前，原告为被告冯明喻向贷款行代偿了欠款共计286790.28元。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。根据法律规定，原告依法取得对二被告进行追索的权利。现起诉要求判如所请。被告冯明喻、陈建斌未作答辩。经审理查明，2013年3月7日，被告冯明喻与中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定被告冯明喻向中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行贷款700000元用于购买林肯牌汽车一辆；被告用贷款所购买的汽车向中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提供抵押担保；并由原告提供全程保证担保。同时，原告与被告冯明喻签订《担保协议书》，主要约定有原告为被告冯明喻向中国银行申请以信贷方式购买汽车提供连带责任担保，被告冯明喻承诺在贷款期限内根据《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》的约定按时在本人还款账户存入足额资金用以归还贷款；按照贷款行的规定通过原告连续在指定的保险公司办理贷款车辆的保险；将被告收入、居住、联系方式的变化情况及其它可能影响被告正常还款的信息及时告知原告。若被告冯明喻在贷款期限内发生未按分期付款合同约定的时间按时还款的则视为被告冯明喻违约，原告有权扣减被告的履约保证金。被告冯明喻每逾期还款一次，原告扣减被告20%冯明喻的履约保证金；被告冯明喻累计逾期还款三次或连续逾期还款二次以上的，履约保证金不予退还；被告冯明喻逾期还款三次以上的，每增加一次原告按被告所缴履约保证金金额的20%计收一次违约金，依次类推。……被告陈建斌作为被告冯明喻的财产共有人在该协议上签字。同时，原告与中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定由原告为被告冯明喻与中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》项下的被告冯明喻的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，因被告冯明喻未能按时、足额归还中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的贷款，原告代其向中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行偿还286790.28元。现原告诉至本院，要求判如所请。另查明，二被告于2008年1月9日登记结婚。上述事实，有原告的陈述及原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《担保协议书》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、代偿证明、结婚证等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告冯明喻签订的《担保协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应受法律保护。被告冯明喻向银行借款后，未按约归还借款并支付利息，原告作为连带保证人代其向银行清偿了286790.28元，根据双方的合同约定及担保法的规定，原告在承担保证责任后，有权向被告冯明喻追偿。因此原告依法行使追偿权请求被告冯明喻偿还其向银行垫付的借款合同款项286790.28元，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告冯明喻系在与被告陈建斌婚姻关系存续期间对外负担债务，应视为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯明喻、陈建斌于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告重庆资和信非融资性担保有限公司为被告冯明喻垫付的银行欠款本息286790.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5602元，公告费600元，合计6202元（原告已预交），由被告冯明喻、陈建斌共同负担。二被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆资和信非融资性担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长 王 成代理审判员 罗 燕人民陪审员 陈 凌二〇一六年十月二十五日书 记 员 胡缙雅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初9257号本院于2016年10月25日对原告重庆资和信非融资性担保有限公司与被告冯明喻、陈建斌追偿权纠纷一案作出的（2016）渝0106民初9257号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项之规定，裁定如下：（2016）渝0106民初9257号判决书中第四页倒数第二行“依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定”补正为“依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定”。审 判 长 王 成代理审判员 罗 燕人民陪审员 陈 凌二〇一八年八月三十一日书 记 员 胡缙雅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第693号
原告：吴联权。
委托代理人：余乃盛、陈吉开。
被告：倪亦袍。
原告吴联权诉被告倪亦袍买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法由代理审判员陈德广适用简易程序，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。原告吴联权的委托代理人陈吉开到庭参加诉讼，被告倪亦袍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴联权起诉称：被告倪亦袍经常向原告购买纸张，双方于2013年2月8日结算，被告共结欠原告货款102371元，并向原告出具欠据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告倪亦袍偿还原告吴联权货款102371元并赔偿损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告吴联权在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠据，用于证明被告倪亦袍欠原告货款102371元的事实。
被告倪亦袍未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与吴联权起诉主张的事实一致。另查明，原告吴联权系苍南县鑫发纸张经营部经营者，现该个体工商户已于2013年3月5日注销登记。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告倪亦袍欠原告吴联权货款102371元，事实清楚。现原告要求被告支付货款并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
倪亦袍于判决生效后十日内支付吴联权货款102371元并赔偿利息损失（自2013年4月27日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，减半收取1173.5元，由倪亦袍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2347元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 陈德广
二〇一三年六月十三日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2413号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段58号B3幢1-1，统一社会信用代码91500000C56113976R。
负责人：刘理，行长。
委托诉讼代理人：杨兆惠、汪建龙，中豪律师事务所律师。
被告：伏光荣，男，汉族，1978年11月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华宇集团有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118号，统一社会信用代码：91500000203115190U。
法定代表人：蒋业华，董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行与被告伏光荣、重庆华宇集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行于2018年6月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行撤回起诉。
本案案件受理费90元，减半收取45元由原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行负担。
审 判 长 刘 利
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 代小戈
二〇一八年七月十六日
书 记 员 庞 博
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执1728号
被执行人陈贤波。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第567号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2016年5月25日立案执行陈贤波罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人陈贤波有可供执行的财产。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第567号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年六月三十日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执1728号被执行人陈贤波。依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第567号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2016年5月25日立案执行陈贤波罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人陈贤波有可供执行的财产。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第567号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一六年六月三十日书记员  符秋影
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第363号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1970年1月3日出生于甘肃省张掖市甘州区，小学文化，农民，因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月22日被甘州区公安局取保候审。2015年10月14日经本院决定被逮捕，现羁押于甘州区看守所。
辩护人朱晓英，甘肃德言盛律师事务所律师。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2015）第252号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员范亚胤出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人朱晓英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月30日18时许，江苏省宿迁市宿城区陈集镇陈集村九组44号汽车驾驶员夏某驾驶甘DHX**号奔驰牌小客车由南向北行驶至张火公路某商务宾馆门前路段左转弯掉头时，与同方向行驶醉酒后驾驶无牌号大运150型正三轮摩托车行驶的被告人李某相撞，造成李某受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。经甘肃申证司法医学鉴定所检验李某血液中酒精含量为141mg／100mg。被告人李某负本起事故次要责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某的证言以及交通事故认定书、检验报告、机动车信息、驾驶人信息、身份证复印件、道路交通事故车辆技术检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，醉酒后驾车在道路上行驶且肇事，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某在案发后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。辩护人关于被告人自愿认罪，应对其从轻处罚的意见予以采纳。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2016年1月13日止。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡秋红
二〇一五年十月十四日
书记员 宋心宇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0241民初2837号
原告:彭燕红，女,1988年2月6日出生，土家族，重庆市秀山自治人，住本县。
被告：秀山县兆德置业有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道站前新区2号楼，组织机构代码：08306054-2。
法定代表人：夏雪，该公司总经理。
原告彭燕红等与被告秀山县兆德置业有限公司(以下简称兆德公司)商品房预售合同纠纷二十九案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭燕红到庭参加诉讼。被告兆德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭燕红向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式为：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月1日起计算至实际清偿该款项之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告向被告购买商品房一套，并按照约定向被告交纳了房屋首付款、保险费、契税等费用，并因在被告处买房支付给重庆鼎茗文化传播有限公司（以下简称鼎茗公司）6000元。后因被告兆德公司中途资金断链，原告起诉后，法院判令双方解除合同，并由被告支付原告相关费用，但不包括因此造成原告的团购费损失6000元。现因该房屋买卖合同已解除，被告理当赔偿原告的该购房损失，故诉至秀山县法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告兆德公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告在被告兆德公司购买商品房一套。合同对房屋总价款、付款方式、交房期限等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了首付款、房屋专项维修基金、契税等。因被告兆德公司开发的“名瑞广场”项目在修建过程中，因资金链断裂等原因，原告于2016年2月3日向秀山县法院起诉，请求法院判令解除原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并要求被告返还购房首付款等款项及利息。原告在该次起诉时将鼎茗公司列为被告，要求其退还团购优惠服务费6000元并支付利息，在审理过程中，原告以团购优惠费需另案主张为由，撤回了对鼎茗公司的起诉。2016年7月25日，秀山县法院作出（2016）渝0241民初33号民事判决书，判令解除原被告双方于2015年4月29日签订的《重庆市商品房买卖合同》，被告兆德公司返还原告首付款等款项并支付相应利息。该判决书已产生法律效力。2018年1月16日，原告起诉至秀山县法院，要求被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息。
另查明，原告因购买该商品房向案外人鼎茗公司支付了团购服务费6000元。
本院认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系签约双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。
被告兆德公司修建的“名瑞广场”项目工程因被告自身资金链断裂等原因已经停工，且被告已自认其自身已无实际履行能力，也明确表示不再继续履行双方所签订的合同，准备将该项目工程转让给其他公司，无法按期将房屋交付给原告。上述事实已经法院生效的民事判决书予以确认,故判决解除了原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并由被告退还原告所交纳的首付款等款项并支付利息，但并不包括本案诉争的6000元。
本案中，因被告兆德公司根本违约导致双方签订合同的解除，而原告系为了购买该商品房向案外人鼎茗公司支付了6000元的团购服务费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此，被告兆德公司应当赔偿原告该6000元损失，并支付资金占用利息。本案中，原告并未举示证据证明支付该6000元的具体时间，结合本案的情况，本院以原告签订《重庆市商品房买卖合同》的时间，即2015年4月29日作为利息的起算时间。因此，利息的具体计算方式为，以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月29日起计算至该款项付清之日止。被告兆德公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告秀山县兆德置业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告彭燕红购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月29日起计算至该款项付清之日止）。
二、驳回原告彭燕红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秀山县兆德置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李文雯
二〇一八年三月七日
书记员 王思粤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0241民初2837号原告:彭燕红，女,1988年2月6日出生，土家族，重庆市秀山自治人，住本县。被告：秀山县兆德置业有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道站前新区2号楼，组织机构代码：08306054-2。法定代表人：夏雪，该公司总经理。原告彭燕红等与被告秀山县兆德置业有限公司(以下简称兆德公司)商品房预售合同纠纷二十九案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭燕红到庭参加诉讼。被告兆德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭燕红向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式为：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月1日起计算至实际清偿该款项之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告向被告购买商品房一套，并按照约定向被告交纳了房屋首付款、保险费、契税等费用，并因在被告处买房支付给重庆鼎茗文化传播有限公司（以下简称鼎茗公司）6000元。后因被告兆德公司中途资金断链，原告起诉后，法院判令双方解除合同，并由被告支付原告相关费用，但不包括因此造成原告的团购费损失6000元。现因该房屋买卖合同已解除，被告理当赔偿原告的该购房损失，故诉至秀山县法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告兆德公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告在被告兆德公司购买商品房一套。合同对房屋总价款、付款方式、交房期限等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了首付款、房屋专项维修基金、契税等。因被告兆德公司开发的“名瑞广场”项目在修建过程中，因资金链断裂等原因，原告于2016年2月3日向秀山县法院起诉，请求法院判令解除原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并要求被告返还购房首付款等款项及利息。原告在该次起诉时将鼎茗公司列为被告，要求其退还团购优惠服务费6000元并支付利息，在审理过程中，原告以团购优惠费需另案主张为由，撤回了对鼎茗公司的起诉。2016年7月25日，秀山县法院作出（2016）渝0241民初33号民事判决书，判令解除原被告双方于2015年4月29日签订的《重庆市商品房买卖合同》，被告兆德公司返还原告首付款等款项并支付相应利息。该判决书已产生法律效力。2018年1月16日，原告起诉至秀山县法院，要求被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息。另查明，原告因购买该商品房向案外人鼎茗公司支付了团购服务费6000元。本院认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系签约双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告兆德公司修建的“名瑞广场”项目工程因被告自身资金链断裂等原因已经停工，且被告已自认其自身已无实际履行能力，也明确表示不再继续履行双方所签订的合同，准备将该项目工程转让给其他公司，无法按期将房屋交付给原告。上述事实已经法院生效的民事判决书予以确认,故判决解除了原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并由被告退还原告所交纳的首付款等款项并支付利息，但并不包括本案诉争的6000元。本案中，因被告兆德公司根本违约导致双方签订合同的解除，而原告系为了购买该商品房向案外人鼎茗公司支付了6000元的团购服务费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此，被告兆德公司应当赔偿原告该6000元损失，并支付资金占用利息。本案中，原告并未举示证据证明支付该6000元的具体时间，结合本案的情况，本院以原告签订《重庆市商品房买卖合同》的时间，即2015年4月29日作为利息的起算时间。因此，利息的具体计算方式为，以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月29日起计算至该款项付清之日止。被告兆德公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告秀山县兆德置业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告彭燕红购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月29日起计算至该款项付清之日止）。二、驳回原告彭燕红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秀山县兆德置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文雯二〇一八年三月七日书记员  王思粤
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第90号
原告张书贵。
被告孙银卿。
被告肖会军。
被告郑州纵横货运运输有限公司。
被告英大泰和财产保险股份有限公司。
被告常文英。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告张书贵诉被告孙银卿、肖会军、郑州纵横货运运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司、常文英、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张书贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张书贵承担。
审 判 长 陈书冉
代理审判员 赵丽霞
代理审判员 夏 鹏
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 李娅楠
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初60号
原告：姚罗清，男，1949年9月23日出生，汉族，户籍地江西省，现住萍乡市。
被告：胡海云，男，1964年7月19日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告：彭世俭，男，1971年7月17日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
两被告共同委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。
被告：江西省安源经济开发区登岸管理处，住所地萍乡市公园中路与木客路交叉口东北50米处。
负责人：姚其伟。
委托诉讼代理人：黄基连，萍乡市涉台法律服务中心法律工作者。
原告姚罗清与被告胡海云、彭世俭合同纠纷一案，审理过程中，发现该案案情较复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 文 玮
审 判 员 樊雨兰
审 判 员 王 珊
二〇一八年五月十一日
代理书记员 陆彦秀
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2742号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红、余灵峰，该行员工，特别授权。
被告：彭海涛，男，1978年8月19日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告彭海涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金9,800元，并按《信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用1,032.26元，利息9,714.05元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）
一、2014年3月20日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；
2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。2017年1月1日后，滞纳金更名为“违约金”；
3、协议还对其他事项作出了约定。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行龙卡汽车卡
信用卡卡号：62×××28；
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：9,800元；
2、利息：9,714.05元；
3、费用：1,032.26元，系2017年1月1日之前所产生。
【本院认为】
原、被告之间的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。
【裁判结果】
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭海涛于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金9,800元、费用及利息（截至2018年2月28日，费用为1,032.26元，利息为9,714.05元，实际费用和利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取计157元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡 冰
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱晓萌
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0926行审52号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人白金堆，局长
统一社会信用代码：
被执行人逄防震，男，1975年出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2017年3月29日向本院申请强制执行肃国土资罚决字〔2016〕1012号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人逄防震未经批准擅自于2016年5月占用城关镇西泽城村集体土地603.3平方米建库房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年7月15日作出了肃国土资罚决字〔2016〕1012号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人逄防震。被执行人逄防震未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2017年3月29日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用的603.3平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物603.3平方米；3、依据备案的行政处罚裁量基准占用其他草地每平方米罚款15元，合计并处罚款玖仟零肆拾玖元伍角的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“1、责令退还非法占用的603.3平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物603.3平方米；3、依据备案的行政处罚裁量基准占用其他草地每平方米罚款15元，合计并处罚款玖仟零肆拾玖元伍角的行政处罚。”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字〔2016〕1012号行政处罚决定书中的“1、责令退还非法占用的603.3平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物603.3平方米；3、依据备案的行政处罚裁量基准占用其他草地每平方米罚款15元，合计并处罚款玖仟零肆拾玖元伍角的行政处罚”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一七年三月三十一日
书记员 张兴伟
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更231号
罪犯程正兴，男，1971年12月28日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）渝二中法刑初字第00077号刑事判决，认定被告人程正兴犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年12月29日起。执行机关重庆市南川监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯程正兴在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记励功二次、表扬一次的奖励。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯程正兴在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯程正兴在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯程正兴无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年七月十四日起至二○三八年五月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐大兰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1235-1号
申请执行人金圣盛，男，1969年4月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
被执行人许贤宗，男，1970年5月25日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人金圣盛与被执行人许贤宗劳务合同纠纷一案的（2014）惠民初字第1877号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月16日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第1877号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年十二月十日
书记员 陈泽明
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429民初660号
原告：汪美荣，女，1971年6月19日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：湖口县。
被告：梅卫金，男，1961年5月3日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：湖口县。
本院在审理原告汪美荣诉被告梅卫金民间借贷纠纷一案中，原告汪美荣于2018年8月17日以与被告梅卫金达成协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪美荣的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪美荣撤诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告汪美荣负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余斌
二〇一八年八月十七日
书记员 周蕊
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初618号
原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏钢，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷乾坤，男，汉族，1989年8月14日出生，住上蔡县，系该公司法律服务中心职员。
被告：曹红华，男，汉族，1974年8月15日出生，住上蔡县。
被告：胡合英，女，汉族，1977年3月15日出生，住上蔡县。
被告：张松涛，男，汉族，1975年3月18日出生，住上蔡县。
被告：侯要良，男，汉族，1967年5月26日出生，住上蔡县。
原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告曹红华、胡合英、张松涛、侯要良借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为,被告曹红华、胡合英外出地址不详，应公告向其送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘存社
审 判 员 赵晓燕
人民陪审员 李尽忠
二〇一八年三月十四日
书 记 员 毛贺敏
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2731号
原告：翁雪辉，女，1974年10月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，
被告：上饶市奥达体育健身管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道188号恒基广场3楼，统一社会信用代码：913611023521485277。
法定代表人：刘志强，该公司执行董事。
委托代理人：俞大剑，系被告公司法务，特别授权。
原告翁雪辉与被告上饶市奥达体育健身管理有限公司（以下简称“奥达公司”）健身服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告奥达公司的委托代理人俞大剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告奥达公司返还会员费2,680元及承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月19日，原告收到被告散发的传单，宣传其将在上饶市广丰区龙华滨江开设奥达健身会所，并宣称将在2017年10月1日开业，会所内有恒温游泳池、健身房等，看到上述宣传，原告决定向被告缴纳了2,680元用于办理会员卡，被告出具了一张收据。2017年10月1日，原告到健身房，发现一片空旷，不仅没有器械、连装修都未开始，原告与被告联系后，被告知延缓营业时间，原告认为被告不能按照宣传承诺的时间提供场所供原告使用，导致预期目的无法达成。原告诉至本院，请求判如所请。
被告上饶市奥达体育健身管理有限公司答辩称：1、原告诉状中述称的2017年10月1日到健身房一片空旷不是事实，从2017年10月底开始跑步机、拉力器等健身设备都已投入使用，瑜伽、操房、动感单车每个都有安排课程而且有专业教练教学；2、原告要求被告返还会费没有事实依据，被告以非常优惠的价格将会员卡出售给原告，当时被告承诺在10月份试营业，会员卡的正式期限从正式营业开始计算而且在试营业期间不计算会员卡的期限，现在被告已按照约定将大部分设备投入使用，履行了大部分义务，因此原告要求返还会员费的请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确定如下事实：2017年8月，被告收到原告的宣传单，宣传单显示：奥达游泳健身荟预售进行中，上饶市奥达体育健身管理有限公司由旗下三家连锁健身会所组成，现，奥达游泳健身会所（广丰龙华滨江店）游泳+健身火热筹备中……。特色：空中恒温国标泳池；特色课程钢管舞、MMA综合格斗、国外顶级器械“诺德士”器械；超时尚梦幻设计风格、超豪华动感单车、印度瑜伽、肚皮舞、踏板操、爵士舞、拉提、拉丁舞等三十余种莱美系列课程；豪华淋浴中心。原告于2017年8月17日缴纳会员费2,680元。被告承诺于2017年11月试营业，2017年12月，因未如期营业，原告等一众人找到广丰区电视台投诉，仍未获知具体开业时间。至本案开庭时，涉案的奥达游泳健身会所内游泳池尚未完工，因协商未果，遂引起本案诉争。
本院认为，本案系健身服务合同纠纷，合同各方当事人均应依约全面履行各自义务。原告依约向被告支付健身服务费，应视为原告已履行合同义务。本案争议焦点为原告是否享有合同单方解除权而要求被告退还会员费？涉案的奥达游泳健身会所（广丰龙华滨江店），顾名思义会所特色为：游泳+健身。从原告缴纳会费开始，至今已将近一年，被告仍未正式营业，且游泳场馆至今仍未完工并投入使用，虽然被告目前提供的场所内的健身器材可供使用，但原告选择在被告处办理健身卡，本身原告对项目具有一定的选择权，在被告的游泳场馆未完工的情形下，可认定被告未提供其承诺的健身服务，被告提供的服务不完善时，原告可选择不接受相应的服务，故本院认为被告的违约行为导致原告订立合同的目的不能实现，原告享有单方解除合同权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对于原告的退还会员费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告上饶市奥达体育健身管理有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告翁雪辉会员费2,680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告上饶市奥达体育健身管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 陈丽珠
二〇一八年七月二十七日
代书记员 张 妍
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0156民监4号
监督机关：重庆市武隆区人民检察院。
原审原告：况国庆，女，1964年10月1日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
原审被告：况莎莎，女，1986年11月6日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
第三人陆应强、石小平因原审原告况国庆与原审被告况莎莎民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院于2017年4月25日作出的（2017）渝0156民初1720号民事调解书，向重庆市武隆区人民检察院申请监督。重庆市武隆区人民检察院以渝武检民监【2018】1号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 周 东
人民陪审员 陈明弟
人民陪审员 葛 华
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 张 乐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第188号
原告瞿红伟。
被告杨倡来。
原告瞿红伟诉被告杨倡来买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告瞿红伟到庭参加了诉讼，被告杨倡来经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告瞿红伟诉称，原、被告之间素有业务往来。双方于2011年3月经结算，被告杨倡来尚欠原告货款人民币15000元，被告出具欠条一份。现经原告催讨，被告拒不支付货款。故请求法院判令被告归还欠款人民币15000元。
被告杨倡来未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的一致，有原告提供的欠条一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告拖欠原告货款15000元，有其出具的欠条为凭，应当及时予以支付。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告杨倡来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨倡来于本判决生效后三日内向原告瞿红伟支付货款15000元。
案件受理费175元，由被告杨倡来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币175元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 周俊梅