广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民二初字第239号
原告：吴舜端，女，1973年12月10日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被告：陈楚生，男，1980年2月16日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：黄仲林，男，1986年4月12日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告吴舜端诉被告陈楚生、黄仲林买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由代理审判员郑金炼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何庆到庭参加诉讼。被告陈楚生、黄仲林经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈楚生在普宁市流沙开设普宁市流沙紫莱阁西餐厅，该西餐厅于2014年9月被注销，但仍继续从事经营活动。2014年10月至2014年12月间，被告陈楚生向原告购买水产、冻肉等货物，原告应其要求将货物送到其经营的西餐厅，累计货款为人民币72112元，均由被告黄仲林收取并确认货款数额。后原告找二被告收取货款，对方以各种理由推诿，至今未付。
据此，原告请求判令：一、被告陈楚生支付原告货款72112元并承担该货款的利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率的150%计，自起诉之日起计至执行完毕之日止）；二、被告黄仲林对被告陈楚生应支付的款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据材料有：1.原告的《居民身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告陈楚生的《身份信息表》1份及被告黄仲林的《居民身份证》复印件1份，证明被告陈楚生、黄仲林的诉讼主体资格。3.《送货单》13份，证明在2014年10月5日至2014年12月20日间，被告黄仲林签收原告所送的包括肉类、海鲜等货物，该货物用于被告陈楚生开设的普宁市流沙紫莱阁西餐厅（经向普宁市工商局查询，普宁市流沙紫莱阁西餐厅于2014年9月3日已被注销，在该店铺门面招牌名称为绿茵阁西餐厅，经向普宁市工商局查询，普宁市流沙绿茵阁西餐厅无工商注册）销售，现两被告结欠原告货款72112元。4.普宁市工商局出具的《个体户机读档案登记资料》1份，证明普宁市流沙紫莱阁西餐厅是由被告陈楚生开办的个体户，该西餐厅于2013年10月31日成立，经营场所为普宁市流沙河东路水产公司27号B商铺1-2层，该西餐厅于2014年9月3日被注销。5.普宁市工商局出具的《证明材料》1份，证明经电脑查询，查无“普宁市流沙绿茵阁西餐厅”的工商登记资料。6.有被告黄仲林亲笔立写“本人愿意出庭做证人”的《居民身份证》复印件1份，证明被告黄仲林在其本人的《居民身份证》上亲手签字，立写“本人愿意出庭做证人”，确认就本案货物买卖以及结欠货款的事实，愿意如实向法庭作陈述。
被告陈楚生、黄仲林均没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经开庭审理，原告向法庭提交了上述证据材料并说明其所要证实的内容。此外，还述称：1.证据3《送货单》中的抬头“康味达冷冻行”是原告开设、经营的店铺，没有工商登记。根据普宁市人民法院审查立案时送达的补足材料告知书，原告向汕头市的工商部门要求出具该冷冻行没有工商登记的资料，但相关部门不同意出具书面的证明材料，故无法证明“康味达冷冻行”没有进行工商登记，但该冷冻行确实是原告所开设、经营。2.证据3记录的“餐厅：绿茵阁”即是被告陈楚生开设的普宁市流沙紫莱阁西餐厅的门面招牌名称，被告黄仲林是普宁市流沙紫莱阁西餐厅的员工，负责厨房采购，并与原告送货进行交接、对帐，《送货单》均黄仲林的签名。原告送货到普宁市流沙河东路水产公司27号B商铺1-2层看到店面的招牌为绿茵阁，故在《送货单》的收货人处为绿茵阁西餐厅。3.由于原告送货就是送到被告陈楚生所开设的、位于普宁市流沙河东路水产公司27号B商铺1-2层的、招牌名为绿茵阁西餐厅，也就是普宁市流沙紫莱阁西餐厅，且被告黄仲林在原告出具的《送货单》上签名，也在其本人提供的《居民身份证》复印件上注明“本人愿意出庭作为证人”，故原告确定被告陈楚生、黄仲林之间的关系及其在本案中对涉案债务应承担共同清偿责任。5.原告没有书面证据可以证实证据3记录的“餐厅：绿茵阁”与证据4中的普宁市流沙紫莱阁西餐厅之间的联系，但实际上绿茵阁和普宁市流沙紫莱阁西餐厅同在一个位置，也是同一个经营者即被告陈楚生。
经审核原告提供的证据材料并结合原告在庭审过程中的陈述，本院对原告于2014年10月5日至2014年12月20日间将包括肉类、海鲜等货款共计72112元的货物送交给被告黄仲林，并且由黄仲林在《送货单》上签名确认的事实予以认定。此外，由于被告黄仲林没有到庭应诉，其与原告交接上述货物的地点确定为原告所述的普宁市流沙河东路水产公司27号B商铺。原告未能可供认定的证据证明被告陈楚生与本案纠纷之间的联系，其向陈楚生提出支付货款等主张缺乏依据，由原告承担举证不能的不利法律后果。
经审理查明：2014年10月5日至2014年12月20日间，原告先后13次将包括肉类、海鲜等货款送至普宁市流沙河东路水产公司27号B商铺处，均交给被告黄仲林，黄仲林在抬头为“康味达冷冻行”且记录有“餐厅：绿茵阁”的《送货单》上签名，《送货单》上的货物共计货款72112元。此后，原告因无法收取上述货款，遂于2015年9月17日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告出卖包括肉类、海鲜等货款给被告黄仲林，有《送货单》等证据在案证实，证据充分，黄仲林应向原告清偿货款72112元，原告因该货款得不到偿还，起诉请求黄仲林承担偿还责任，合理合法，本院予以支持。对于原告请求货款的利息损失的计算问题，虽买卖双方没有就货款的逾期付款违约金或者该违约金的计算方法进行约定，但原告没有及时收到货款，客观上造成了一定的经济损失，可自原告起诉之日起至货款还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算原告的利息损失。对原告请求超出该计算金额部分，本院予以驳回。原告向被告陈楚生提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。被告陈楚生、黄仲林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄仲林应于本判决生效之日起5日内付还原告吴舜端货款72112元并支付利息损失（以所欠货款金额为基数，并按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计，自2015年9月17日起计至货款还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800元（原告预交），由原告负担20元，被告黄仲林负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 郑金炼
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。