天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初3376号
原告：张信明。
委托诉讼代理人：李绍家，天津日昇律师事务所律师。
被告：乔华锋。
委托诉讼代理人：乔静（父女关系）。
被告：李华。
委托诉讼代理人：乔静（母女关系）。
第三人：天津市建工集团（控股）有限公司。
法定代表人：曲华林。
原告张信明与被告乔华锋、李华，第三人天津市建工集团（控股）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张信明及其委托诉讼代理人李绍家，被告乔华锋及被告乔华锋、李华的委托诉讼代理人乔静到庭参加诉讼。第三人天津市建工集团（控股）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.请求依法确认原告与被告乔华锋、李华间不动产交易协议合法有效；
2.判令被告乔华锋、李华及第三人天津市建工集团（控股）有限公司协助原告办理XX房产产权过户和房屋产权证手续；
3.本案诉讼费由原告承担。
事实和理由：
1984年天津市建工局依照国务院（82）国函字60号《关于城市补贴出售新建住宅试点问题的复函》的精神，天津建工局制定了（84）筑字第461号文件，将坐落在天津市河西区X门（原X）住宅房屋向局系统内住房困难职工补贴出售。经职工所在单位审批后由职工支付房屋成本价三分之一的房价，房屋成本价的三分之二由原建工局和职工所在单位补贴。按照天津市原建工局（84筑字第461号）《关于印发建工局补贴出售新建住宅试点计划的通知》的有关规定：房屋的全部产权归购房者所有。2002年4月，原、被告双方在邀请的第三方监督人的监督下签订了该房《不动产转让协议》，被告将讼争房屋以105000元的价格卖给了原告，并按照协议完成了房屋交付。随后到原建工局的房管部门做了登记，建工局房管部门对此交易不持有异议。现该房屋一直由原告居住。2013年原建筑工程局现建工集团完成了海建里房屋产权总备案登记，诉争房屋具备了办理房屋产权转移登记和办理房屋产权证的条件。原告多次请求被告配合办理过户手续，被告予以拒绝，为此，原告只能向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
原告向本院提供如下证据：
1.建工局补贴出售住宅通知及出售住宅缴款单，证明诉争房屋最早系被告乔华锋从建工局购买所得，属于私有产权；
2.不动产转让协议，证明原告与被告乔华锋于2002年4月21日签订不动产转让协议，被告乔华锋将诉争房屋出售给本案的原告；
3.居间人出具的证明，证明原、被告根据不动产转让协议，原告向被告乔华锋支付了相应的购房款，被告乔华锋也向原告交付房屋，该协议是双方的真实意思表示；
4.收条，证明被告乔华锋收到原告购房款并且该收条中明确表明夫妻儿女不会因为转让房屋而出现纠纷，被告李华对出售房屋知悉且认可；
5.收条，证明被告乔华锋向原告交付了房屋的钥匙、购房款凭证、住宅原件、购电等，被告向原告交付了房屋；
6.证明，证明建工集团对于原告购买被告乔华锋的房屋并使用居住是完全知悉的。
被告乔华锋、李华辩称，原告应该与建工局联系，而不是要求被告配合原告完成相关事宜，所以被告不是过错方，不同意支付诉讼费。2002年被告乔华锋在妻子不知情的情况下将房屋以110000元卖给原告，原告以没装暖气为由将房款降为104000元，考虑到福利分房和同在一个建工局的关系，价钱比当时市价便宜40000元至50000元，2017年年底建工局劳保科以叙旧的名义找到被告的委托诉讼代理人乔静，之后，原告电话联系到被告乔华锋，原告共打了三次电话又给被告乔华锋发了一条短信，要求被告乔华锋及其妻子李华帮助做公证，当时被告乔华锋的妻子不同意卖房，所以没有义务配合原告办理过户手续。
二被告未向本院提供证据。
第三人天津市建工集团（控股）有限公司未到庭陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二被告无异议的证据1、2、3、4、5、6，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。原告与被告乔华锋系邻居和同事关系。第三人原系天津市建筑工程局，1997年改制为天津市建工集团总公司，2001年改制为天津市建工集团（控股）有限公司。
1984年天津市建筑工程局依照国务院（82）国函字60号“关于城市补贴出售住宅试点问题的复函”的精神，制定了《关于印发我局补贴出售新建住宅试点计划的通知》（84）筑字第461号文件，将坐落天津市河西区XX门（原XX门）住宅房屋向系统内住房困难职工补贴出售。被告乔华锋支付了房屋成本价的三分之一价款（房屋成本价的三分之二由原建筑工程局和被告乔华锋所在单位补贴）购得坐落天津市河西区XX号房屋（原河西区XX号）。2002年4月21日被告（甲方）乔华锋将天津市河西区XX号房屋转让给原告（乙方）张信明，双方签订了《不动产转让协议》一份，约定转让费为105000元，2002年4月30日前原告向被告乔华锋支付60000元作为定金，甲方即被告收款后开具收据并将房屋钥匙交给乙方即原告，由原告进行房屋装修，2002年8月31日以前付齐余款45000元整，并由甲方开具收据……；国家法律法规所需缴纳的税费由甲方全额承担，办理转让手续的费用由甲乙双方各自承担50%。在办理所需转让手续时，双方必须配合，如因一方不配合给对方造成的经济损失由不配合方全额赔偿。甲方：乔华锋签名捺印，乙方张信明签名捺印，2002年4月21日，居间监督人：孙宝范签名加盖名章。协议签订当天，原告将房屋转让费105000元一次性支付给被告乔华锋，被告乔华锋退还原告1000元让其自行修复管道。同时，被告乔华锋将原始购房交款凭证（壹张）、《建工局补贴出售住宅通知》原件（壹张）、供电一户一表使用证，购电卡等（壹套）、天然气具使用证移交给原告，被告乔华锋为原告出具了收条一张，内容为：“今收到《不动产转让协议》乙方张信明交来现金人民币壹拾万零伍仟元整。甲方因女儿出国而转让房屋。夫妻及儿女不会因转让房屋而出现纠纷，如出现纠纷由甲方自行负责。自转让协议生效后甲方保证在一个月内将户口迁出该转让地址。《不动产转让协议》甲方：乔华锋签名捺印，2002年4月21日。”被告乔华锋也于当日将诉争房屋交付原告。
2013年第三人天津市建工集团（控股）有限公司完成了X房屋产权总登记，具备办理房屋转移登记条件。
庭审中，二被告认为，原告要求二被告就买卖房屋进行公证，当时被告李华不同意卖房，所以没有义务配合原告办理过户手续。另第三人天津市建工集团（控股）有限公司经本院传票传唤，未到庭陈述意见、举证质证。
经当事人确认，本案争议焦点为：转让协议是否有效。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七条：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，本案中，原、被告签订的《不动产转让协议》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告李华虽辩称不同意卖房，但从原告提供的证据《收条》审查，被告李华对被告乔华锋卖房一事知情，被告乔华锋就其代理被告李华卖房构成表见代理。据此，原告要求确认2002年4月1日签订的《不动产转让协议》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求二被告及第三人协助其办理坐落于天津市河西区XX房屋过户手续和办理房屋产权证的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
另第三人天津市建工集团（控股）有限公司经本院传票传唤，未到庭陈述意见，系其自行放弃相关权利，故本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告张信明与被告乔华锋签订的《不动产转让协议》有效；
二、本判决生效之日起7日内，被告乔华锋、李华，第三人天津市建工集团（控股）有限公司协助原告张信明办理坐落于天津市河西区XX房屋过户手续和房屋产权证手续，所需费用由原告张信明自行负担；
三、驳回原告张信明的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告张信明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡荣华
二〇一八年四月九日
书记员 李 璐
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。