wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1918号
原告宋某。
�告杨某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告宋某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 安雪源
二〇一五年一月三十日
书记员 闫 爽
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1918号
原告肖某某，女，1979年3月9日生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告马某某，男，1979年3月27日生，汉族，现住址同上。
本院在审理原告肖某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告肖某某负担。
代理审判员 陈巾豪
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 齐光东
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1918号
原告肖某某。
被告马某某。
本院在审理原告肖某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告肖某某负担。
代理审判员 陈巾豪
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 齐光东
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2989号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杜娟，女，1979年6月10日出生，住陕西省宝鸡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币66,312.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币66,312.29元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年二月二十二日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执205号
申请执行人：尹文龙，男，1957年10月6日出生，汉族，住永新县，
被执行人：罗冬华，男，汉族，1976年10月18日出生，住永新县，
被执行人：张忠祥，男，1975年10月26日生，汉族，住井冈山市，
本院在执行申请执行人尹文龙与被执行人罗冬华、张忠祥土地承包合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 贺恩芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 贺 翔
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0830执205号申请执行人：尹文龙，男，1957年10月6日出生，汉族，住永新县，被执行人：罗冬华，男，汉族，1976年10月18日出生，住永新县，被执行人：张忠祥，男，1975年10月26日生，汉族，住井冈山市，本院在执行申请执行人尹文龙与被执行人罗冬华、张忠祥土地承包合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  颜 斌审判员  贺恩芳二〇一七年九月二十六日书记员  贺 翔
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第501号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人唐小刚。2012年6月13日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3500元，2012年11月20日刑满释放。因本案于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人张某。因本案于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1311号起诉书指控被告人唐小刚、张某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱轶群、万宏伟出庭支持公诉，被告人唐小刚、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月10日中午，被告人唐小刚、张某经事先商量，骑车从桐乡濮院至嘉善天凝集镇处，欲实施盗窃活动。当天下午14时许，被告人唐小刚、张某至嘉善县天凝镇兴贤东路83号佰多精品服饰店门口处，由被告人唐小刚负责街边守候，被告人张某通过强行拉开电动车坐垫窃取钱包的方式，窃得被害人何某放在停于该处的电动车坐垫下钱包内的现金1620元及被害人罗某同样放在停于该处的电动车坐垫下钱包内的现金1570元，共计人民币3190元。
另查明，被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节。公安机关从被告人唐小刚处扣押现金552元并发还二被害人。
上述事实，被告人唐小刚、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、罗某的陈述，辨认笔录及照片，证据保全决定书，发还清单，银行取款凭证，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍资料，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐小刚、张某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，共计价值人民币3100余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人唐小刚被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张某有坦白情节，依法予以从轻处罚；被告人唐小刚能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于本案部分赃款被扣押并发还二被害人，可对二被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2014年10月12日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2014年8月12日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一四年七月十日
书记员 娄佳萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05462号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
代表人刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
委托代理人邹阳，重庆庆祺律师事务所律师。
被告陆忠华，男，1985年9月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陆忠华信用卡纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员罗燕担任审判长，与代理审判员彭素红、人民陪审员李旭伟组成合议庭，适用普通程序并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告陆忠华下落不明，本院于2015年6月19日在《重庆日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告陆忠华自2014年5月16日开始向原告申请办理了信用卡，卡号为518718718103＊＊＊＊，截至2015年4月14日止累计欠款本息合计24498.80元未付。原告自2015年1月9日开始多次催款，被告仍未清偿。现诉至法院请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息：截止2015年4月14日的欠款本金23667.38元、费用831.42元，共计24498.80元；其后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告陆忠华未作答辩。
经审理查明，2014年5月，被告陆忠华向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为518718718103＊＊＊＊的信用卡。双方签订了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。2、被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日。原告按月计收复利。3、被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。4、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。5、被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。6、被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
被告领用信用卡后，多次以刷卡消费或预借现金等方式使用信用卡，原告自2014年6月9日起于每月9日按月对被告出具账单。被告从2014年12月起连续两个账期未予还款。截止2015年4月14日，被告欠原告本金23667.38元、费用831.42元，共计24498.80元。
上述事实，有原告提供的招商银行信用卡领用合约、信用卡申请表、持卡人账单查询记录以及当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案原、被告双方订立的信用卡合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及费用的法律责任。原告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆忠华于本判决发生法律效力后3日内立即向原告招商银行股份有限公司信用卡中心给付欠款本息（截至2015年4月14日的欠款本金23667.38元、费用831.42元，共计24498.80元，并从2015年4月15日开始至欠款还清为止利息以尚欠的本金为基数按日利率5?计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，公告费1000元，共计1412元（原告已预交），由被告陆忠华负担。此款限被告陆忠华于本判决发生法律效力后立即迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 彭素红
人民陪审员 李旭伟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 龙 洪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第656号
原告：朱雪梅，身份证住址湖南省洞口县。
委托代理人：邓陈海，身份证住址湖南省洞口县。
委托代理人：邓文炳，身份证住址湖南省洞口县。
被告：张秋荣，身份证住址广东省揭西县，现住广州市番禺区。
原告朱雪梅诉被告张秋荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱雪梅的委托代理人邓文炳、邓陈海到庭参加诉讼，被告张秋荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱雪梅诉称：原、被告是同租住在广州市番禺区大龙街石岗东村万石大街出租屋的邻居，后来慢慢接触成为朋友。2014年11月8日被告来原告家无事闲聊天，并向原告诉说“原告若借钱给被告其可以付给原告高利息”。原告遂以现金方式借给了被告15000元，被告自愿给原告出具了《借条》。但原告借款给被告后，被告却找种种理由和借口推诿拒绝还钱。为维护原告的合法权益，故起诉要求如下：1、判令被告张秋荣向原告朱雪梅偿还借款15000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张秋荣无到庭答辩。
经审理查明：2014年6月8日，被告张秋荣向原告朱雪梅出具一份《借条》，载明“我张秋荣向朱雪梅借款伍仟元正（小写5000元），按月租八百元算，每月八号取息八佰元（小写800元）”。后经原告催告，被告未向原告偿还上述借款而引发纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
庭审时，原告确认该笔借款都是2014年10月8日当日以现金方式交付被告的，第一笔5000元是家里存放的现金，第二笔10000元是其丈夫从石某农商银行提取的，是被告嫌第一笔借款少而再借第二笔款项，被告称借款是用于其妹妹买房和儿子读书，但被告至今一直未偿还借款本息。另外，被告除本案借款之外，还向原告涉及另外三笔借款。
以上事实，有原告提供的《借条》及庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告张秋荣向原告朱雪梅借款合共15000元的事实，有原告提供的《借条》予以证实，本院予以确认。原告出借款项给被告后，被告负有按时还款的义务。但被告经催告后至今尚未清偿借款，其行为已构成违约，故被告张秋荣依法应当承担清偿借款给原告朱雪梅的责任。被告张秋荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款的规定，判决如下：
被告张秋荣于本判决生效之日起十日内偿还借款15000元及给原告朱雪梅。
本案受理费176元、公告费300元，由被告张秋荣承担（该受理费原告已向本院预交）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 林志强
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 刘兆佳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 周明明
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广民初字第2361号
原告徐宝平，男，汉族，1964年8月6日出生。
委托代理人陈步、王悦，江苏陈步律师事务所律师。
被告张义敏，男，汉族，1964年1月17日出生。
原告徐宝平与被告张义敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告张义敏下落不明，依法公告向其送达了诉状副本、开庭传票。原告徐宝平及其委托代理人王悦到庭参加诉讼，被告张义敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐宝平诉称，2011年10月4日至2013年4月9日，因资金短缺，被告向原告借款6次，借款金额合计为69万元，因被告未按约定期限还款，被告支付了几千元的违约金，但未偿还借款本金。请求判令被告偿还借款69万元。
被告张义敏未答辩。
经审理查明，2011年10月4日、10月16日、2012年2月17日、8月23日、2013年4月9日、4月9日，被告张义敏分别向原告徐宝平以及案外人汤振宇出具借据，借据载明被告向徐宝平、汤振宇分别借款10万元、20万元、10万元、20万元、4万元、5万元，合计69万元，均约定了还款期限、逾期还款的违约责任，并约定徐宝平、汤振宇任何一人均可向被告索要借款。上述借款最后一期的还款期限为2013年4月12日。汤振宇为名义贷款人，实际贷款人为徐宝平。
上述事实，有原告举证的借据6份、汤振宇出具的关于张义敏借款情况的说明、庭审笔录为证。
本院认为，借据虽然载明贷款人为徐宝平和汤振宇两人，汤振宇已明确表达了其只是名义出借人，实际出借人只有徐宝平，因此可认定讼争借款的贷款人为徐宝平；被告未按照约定偿还借款显属违约，原告可要求被告偿还借款；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张义敏于本判决生效后十日内向原告徐宝平偿付借款69万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，公告费600元，合计11300元，由被告张义敏负担（原告已预交，被告在履行上述义务时直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10700元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐 舒
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一四年五月十二日
书 记 员 吴 菲
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执626号
申请执行人天津市东丽区闽仁建材销售中心，住所地天津市东丽区金钟街新中村木材市场251-1号。
被执行人胡小明。
本院在执行申请执行人天津市东丽区闽仁建材销售中心与被执行人胡小明买卖合同纠纷（（2015）丽民初字第5078号）一案中查明，被执行人胡小明应给付申请执行人天津市东丽区闽仁建材销售中心货款59万元及受理费4089.5元。现被执行人胡小明暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第5078号民事调解的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢玉岭
审判员 郑学森
审判员 郑青竹
二〇一六年四月二十八日
书记员 田宝辉
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00218号
王敏：
你与李占华机动车交通事故责任纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第03262号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：徽商银行阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭
帐户：208012015035
特此通知
二〇一五年三月二日
经办人：吕治富联系电话：0558-255****
书记员 ：司韦
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第612号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人胡丽芳。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年11月4日向本院申请强制执行慈计生征字（2014）第24号征收社会抚养�决定。本院于2014年11月4日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年5月23日作出慈计生征字（2014）第24号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合条件多生一胎，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条、第五十条之规定，决定如下：依法对胡丽芳征收社会抚养费40766元，申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年5月23日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定。2014年8月27日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行�
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人胡丽芳未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年5月23日作出的慈计生征字（2014）第24号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年十一月四日
书 记 员 岑瑜（代）
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第790号
原告马某某，女，1988年出生，汉族，潞城市人，农民。
被告许某某，男，1981年出生，汉族，潞城市人，农民。
本院在审理原告马某某与被告许某某离婚纠纷一案中，因原告马某某于2015年7月27日提出撤诉申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭杜娟
二〇一五年七月二十七日
书记员 曹 茜
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民特8号
申请人：固始天骄村镇银行股份有限公司。
公司住所地固始县蓼北路与王审之大道交叉口。
法定代表人王虎，公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡牧，系该公司员工。
被申请人：固始县广德农业高科专业合作社。
公司住所地固始县张广庙镇。
法定代表人陈德宏，系该合作社负责人。
申请人固始天骄村镇银行股份有限公司于2017年3月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人固始天骄村镇银行股份有限公司称，2013年3月15日，申请人与被申请人签订书面流动资金借款合同与抵押合同各一份，双方约定被申请人向申请人借款人民币150万元，借款期限为12个月（自2013年3月15日起至2014年3月15日止），借款期内的借款月利率等，在该笔贷款到期时借款人与我行签订了书面借款展期协议，合同编号为2014年固展字第01143号，展期到期日为2015年2月15日。借款人在贷款到期后至今未还款。现申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定提出申请，请求裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的“固始县房权证张广庙乡字第××号”房产，面积4576平方米，他权证号“固始县房他证张广庙乡字第**号”；拍卖或变卖所得价款在被申请人的借款本息范围内优先受偿。
被申请人固始县广德农业高科专业合作社辩称，贷款和抵押的属实，因为我（被申请人的法定代表人陈德宏）现在涉嫌刑事案件，等我出来后我再把借款付清。
本院经审查认为，2013年3月15日，申请人与被申请人签订了《流动资金借款合同》。双方约定：借款期限是12个月，自实际放款日起算。借款用途：购种子、化肥。借款金额为150万元。月利息为9.69‰。逾期罚息为在已约定的借款利率水平上加收50%。挪用贷款罚息为在已约定的借款利率水平上加收100%。同时，申请人以其房产与被申请人签订了抵押合同并办理了抵押登记。签订合同当天，申请人通过银行转账的方式依约对被申请人履行放款手续。因被申请人在债权到期后，无力还款。2014年3月14日，申请人与被申请人再次签订了《借款展期协议》，双方约定，借款期限从2014年3月15日延展至2015年2月15日。借期内利率在原来利率基础上上浮10%，执行月利率10.659‰。期间，被告依约支付了178586.7元利息。合同约定的还款到期后，被申请人以各种理由拒绝履行还款义务。申请人提供的证据能印证其主张，被申请人对本案主债务及担保物权的事实无争议，借款及欠款数额明确具体，本案债权债务关系明确，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人固始县广德农业高科专业合作社设定抵押的房产（房产他项权证：固始县房他证张广庙乡字第**号）准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人固始天骄村镇银行股份有限公司有权就该房产变价所得价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件申请费9150元，由被申请人固始县广德农业高科专业合作社承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 吴未未
二〇一七年三月十日
书记员 陈晓娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸璜商初字第284号
原告：浙江祥生广场商贸有限公司诸暨祥生世纪酒店。
法定代表人：陈国祥。
委托代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：斯旺龙。
本院在审理原告浙江祥生广场商贸有限公司诸暨祥生世纪酒店与被告斯旺龙服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本案认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告浙江祥生广场商贸有限公司诸暨祥生世纪酒店以双方已达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江祥生广场商贸有限公司诸暨祥生世纪酒店撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江祥生广场商贸有限公司诸暨祥生世纪酒店负担。
代理审判员 应雨光
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郦利江
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00847-2号
申请执行人许恢库。
被执行人明方水。
申请执行人许恢库与被执行人明方水民间借贷纠纷一案，申请执行标的额11727.00元，未执行标的额11727.00元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00847号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月四日
书记员 李尚移
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第58号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：高翔，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：刘明明，农村居民。
被告：ＸＸ海，农村居民。
被告：吴宗学，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告刘明明、ＸＸ海、吴宗学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人高翔到庭参加诉讼。被告刘明明、ＸＸ海、吴宗学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，ＸＸ周于2012年7月20日从原告处借款二笔计43万元，并由被告刘明明、ＸＸ海、吴宗学提供连带责任保证。借款期限为一年。借款到期后，ＸＸ周未付借款本息。起诉要求被告偿还借款43万元及利息。
被告刘明明、ＸＸ海、吴宗学均未答辩。
经审理查明，2012年7月20日，原告莒南县农村信用合作联社与ＸＸ周签订借款合同二份，分别主要约定：“借款人ＸＸ周，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额30万元，借款期限自2012年7月20日至2013年7月19日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”；“借款人ＸＸ周，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额13万元，借款期限自2012年7月20日至2013年7月19日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘明明、ＸＸ海、吴宗学签订保证合同二份，分别主要约定：“保证人刘明明、ＸＸ海、吴宗学，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为30万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”；“保证人刘明明、ＸＸ海、吴宗学，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为13万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2012年7月20日分两次付给ＸＸ周借款43万元。借款到期后，ＸＸ周未付还借款本息。现ＸＸ周已死亡。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告刘明明、ＸＸ海、吴宗学应依法按照保证合同的约定对ＸＸ周所欠借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘明明、ＸＸ海、吴宗学于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金43万元及利息（自2012年7月20日至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告刘明明、ＸＸ海、吴宗学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一五年一月三十日
书 记 员 靳如洁
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第954号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人苏某，女，1986年1月16日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省桐梓县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月16日被羁押并刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人魏某，女，1987年10月1日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省桐梓县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月16日被东莞市公安局取保候审。2014年5月27日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）939号起诉书指控被告人苏某、魏某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员刘燕出庭支持公诉。被告人苏某、魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年1月16日7时许，被告人苏某、魏某到东莞市东坑镇初坑村旧歌乐电子厂对面路段伺机盗窃。苏某、魏某到天津狗不理包子店前，苏站在前面，魏站在后面，苏伸手扒窃站在其前面的人放在上衣口袋里的手机，得手后将手机转移给魏，魏将手机关机并将手机藏在身上。苏某、魏某利用上述手法，先后盗走被害人刘某的小米牌3代64G手机（价值2271元）、郭某的三星牌GT-19100型号手机（价值1024元）、李某的华为牌C8812型号手机（价值553元）、张某的步步高牌vivoYlliT型号手机（价值1062元）、周某的酷派牌8013型号手机（价值112元）、王某的酷派牌8190型号手机（价值347元）。苏某、魏某再次盗窃时，被�场的群众抓获，民警当场从魏某缴获被盗的手机。破案后，已将上述手机发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证手机，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过、扣押清单、发还清单、被告人的户籍材料、诊断证明书等书证，证人丁某的证言及辨认笔录，被害人刘某、郭某、李某、张某、周某、王某的陈述，被告人苏某、魏某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人苏某、魏某已构成盗窃罪，建议本院对其二人在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人苏某、魏某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏某、魏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某、魏某以非法占有为目的，结伙扒窃多名被害�财物，数额较大，其二人的行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人苏某、魏某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某、魏某庭审时认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人魏某的身份问题。根据被告人魏某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款”对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项”被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人魏某以其自报身份予以判决。
根据被告人苏某、魏某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年11月15日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一四年六月九日
书 记 员 黄惠敏
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇德法刑初字第271号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人卢某，男，公民身份号码：×××551X，广东省封开县人，汉族，高中文化，居民，户籍地：广东省封开县。2015年6月9日因涉嫌交通肇事被德庆县公安局取保候审。2016年6月8日被我院决定继续取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2015）243号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2015年12月11日立案受理，于2016年6月23日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派代理检察员覃文治出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2015年2月4日7时许，被告人卢某驾驶粤H×××××学号小型普通客车搭载被害人刘某乙、徐某、李某乙、莫某和梁某沿G321线由封开往肇庆方向行驶，当行驶至136公里670米处时，车辆失控翻出路外，造成车辆损坏、车上人员受伤，其中，被害人刘某乙经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门依法认定，被告人卢某承担此事故的全部责任。事故发生后，被告人卢某拨打报警电话并在现场等待处理。案发后，被告人卢某已支付被害人部分医疗费用，与死者家属达成赔偿协议并取得谅解。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人卢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。鉴于被告人卢某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；且其已支付被害人全部经济损失，与死者家属以及部分被害人达成赔偿协议并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关以德检刑量建（2015）188号量刑建议书建议本院对被告人卢某在有期徒刑十个月以上一年十个月以下的幅度内量刑。诉请本院依法作出判决。
被告人卢某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2015年2月4日7时许，被告人卢某驾驶粤H×××××学号小型普通客车搭载被害人刘某乙、徐某、李某乙、莫某和梁某沿G321线由封开往肇庆方向行驶，当行驶至136公里670米处时，车辆失控翻出路外，造成车辆损坏、徐某、李某乙、莫某、梁某受伤、被害人刘某乙经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人卢某拨打电话报警并在现场等候交警处理。经交警部门依法认定，被告人卢某承担此事故的全部责任。经尸体检验鉴定，被害人刘某乙符合因交通事故致颅脑损伤死亡。
经查，被告人卢某是封开县顺安交通服务中心的教练员，有驾驶证。粤H×××××学号小型普通客车的车辆所有人为封开县顺安交通服务中心，该车已向中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司购买了交强险、商业险、驾驶员培训学校责任保险。
另查明，案发后，被害人李某乙、梁某已就民事赔偿部分分别向封开县人民法院民事审判庭提起民事诉讼，现该案已作出判决，判决确定封开县顺安交通服务中心分别赔偿李某乙、梁某的经济损失104691.08元、117820.91元，现该判决已生效，被害人李某乙、梁某已收到上述款项。封开县顺安交通服务中心已支付被害人徐某、莫某、被害人刘某乙家属的经济损失，被告人卢某已支付被害人刘某乙的丧葬费30000元，并取得被害人徐某、莫某、被害人刘某乙家属的谅解。
被告人卢某的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
德庆县公安局交通警察大队出具的受案登记表、立案决定书、警情信息表、前科材料、抓获经过、办案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人身份材料、德庆县公安局交通警察大队德公交认字（2015）第00026号道路交通事故认定书、广东谨正法医临床司法鉴定所（2015）病鉴字029号尸体检验意见书、广东省肇庆市公安司法鉴定中心肇公（司）鉴（化）字（2015）0119号毒物检验鉴定报告、道路交通事故车辆技术鉴定书、鉴定意见告知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹检验记录、委托书、交通事故损害赔偿调解申请书、协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、道路交通事故死、伤者家庭情况调查表、证明、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶员培训学校责任保险单、保险条款、机动车商业保险单、封开县人民法院（2016）粤1225民初24号、71号民事判决书、被害人刘某乙家属出具的收据1张、案款收据2张、广东农信进帐单2张、被害人徐某、莫某出具的谅解书各一份、被害人徐某、李某乙、莫某、梁某的陈述、证人李某甲、刘某甲的证言、被告人卢某的供述，足以认定。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时发生致一人死亡道路交通事故，依法由其承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人卢某在事故发生后主动报警并在现场等候处理，是自首，依法可以从轻处罚；且其已取得大部分被害人及被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢某的犯罪事实清楚，证据充分，交通肇事罪名成立，本院予以支持，其量刑建议本院予以采纳。根据被告人卢某的犯罪事实、性质、情节和其对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光强
代理审判员 张 婷
人民陪审员 梁燕芬
二〇一六年七月十四日
书 记 员 梁 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初35号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人尹某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月28日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）864号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月14日15时许，被告人尹某酒后驾驶苏C×××××号三轮载客摩托车，由北向南行驶至徐州市铜山区209县道7KM＋800M处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人尹某血液中检出乙醇成份，含量为98.8mg／100m1血，达到醉酒状态。
另查明，被告人尹某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的受案登记表、驾驶人酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、抽血时照片、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证（复印件）、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人尹某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人尹某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审�员焦建升
二〇一六年一月十五日
书记员 陈乙孝
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商辖终字第00100号
上诉人（第三人）张金浦。
被上诉人（原审原告）江舜新。
委托代理人吕庆根、吕铭，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。
原审被告连云港市江林化工有限公司，住所地江苏省灌南县堆沟港镇化学工业园。
法定代表人张金浦，该公司总经理。
第三人侯虎。
第三人张同弟。
上诉人张金浦与被上诉人江舜新，原审被告连云港市江林化工有限公司（以下简称江林公司），第三人侯虎、张同弟公司解散管辖权异议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2015）南商辖初字第00009号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
在一审法院审理期间，张金浦于答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为：张金浦与侯虎、张同弟的住所地均在连云港市新浦区，根据民诉法的规定，请求将该案移送新浦区人民法院审理。
一审法院经审查查明：江舜新提起诉讼要求解散江林公司，该公司住所地为灌南县堆沟港镇（化学工业园），由连云港市工商行政管理局出具并盖章确认的公司资料予以证实。
一审法院认为：江舜新因公司解散纠纷提起诉讼，由公司住所地人民法院管辖，本案公司住所地是灌南县，一审法院作为公司住所地人民法院具有管辖权，张金浦提出的管辖权异议理由不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回张金浦提出的管辖权异议。
上诉人张金浦不服一审裁定，向本院提起上诉称：2009年6月，上诉人与被上诉人及傅怀亮出资成立江林公司，被上诉人江舜新于2014年6月23日起诉上诉人，要求解散，但本案争议焦点并非是公司解散纠纷。被上诉人在解散公司申请中明确：2013年1月8日，公司资产以418万元的价格，被整体转让给了连云港市科尔健化工有限公司。由此可知，江林公司实则是被连云港市科尔健化工有限公司并购，被上诉人己无权请求解散江林公司。另根据解散公司申请中，被上诉人诉称出让公司的资金汇入到张金浦个人的账户上并被其转移的不知去向，也不与其他股东经行清算。由此可知，被上诉人的诉讼目的其实就是要求对418万元的出让费进行分配，因此，本案的实质争议是经济纠纷而不是解散公司纠纷，故本案管辖权不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告人住所地法院管辖。上诉人张金浦住所地为连云港市新浦区。综上，特诉至贵院，请求变更管辖法院为新浦区人民法院。
被上诉人江舜新答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，根据公司法和民事诉讼法的规定，公司解散纠纷由公司所在地人民法院管辖。请求二审法院驳回上诉。
原审被告江林公司未向本院提供书面答辩意见。
第三人侯虎、张同弟未向本院提供书面答辩意见。
本院经审查认为：本案中江舜新在一审中的诉求为依法解散江林公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，故江林公司住所地法院即一审法院对本案有管辖权。
关于上诉人称本案的实质争议是经济纠纷而不是解散公司纠纷，应由被告人住所地人民法院管辖的问题。本院认为，案件的实质争议属实体审查范畴，本案系双方当事人基于案件管辖而发生的争议，一审法院仅对管辖程序进行审查并无不当本案系江舜新提起的公司解散纠纷诉讼，一审法院依据江舜新诉求确定的案由并无不当，上诉人就此提出的上诉观点不能成立，本院不予采纳。
另，上诉人系本案第三人而非本案一审被告，亦不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于被告住所地的规定，故上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，一审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》国第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 丁燕鹏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 顾 凡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第88号
罪犯孙大立，男，1984年3月20日出生，汉族，河南省南阳市宛城区人，大专文化。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2011年3月16日作出（2011）南宛刑初字第48号刑事判决，以被告人孙大立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在该判决确定的缓刑考验期内，孙大立又犯强奸罪。河南省南阳市宛城区人民法院于2011年9月15日作出（2011）南宛刑初字第288号刑事判决，以被告人孙大立犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月，与前犯寻衅滋事罪所判有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期自2011年5月23日起至2016年4月11日止）。判决生效后，河南省南阳市宛城区人民法院于2011年11月14日将其交付执行。在服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2014年1月23日作出（2014）平刑执字第72号刑事裁定，对罪犯孙大立减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月23日起至2015年9月11日止）。刑罚执行机关平顶山市监狱再次提出减刑建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月7日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请住狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙大立在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1、寻衅滋事罪。2008年4月16日晚22时许，贾某的朋友赵某手机联系石某甲、石某到南阳市长江路皓月宾馆喝酒。贾某与石某甲通话中引发争执，石某甲、石某纠集孙大立等一二十人带砍刀和钢管到皓月宾馆门口与贾某、袁某等人对峙，后孙大立一方对对方人员进行殴打，将对方人员袁某腿部砍伤多处及王某某头部打伤多处，经鉴定均构成轻伤。案发后，被告人孙大立赔偿被害人10000元。2、强奸罪。2011年5月9日凌晨三时许，孙大立酒后到南阳市长江路金沙滩酒店地下休息大厅，见到正在吧台值班的服务员夏某某，以给夏某某谈事为由，将夏某某拉到地下室一房间内，强行将夏某某的衣服脱掉，将其强奸。
罪犯孙大立在服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务，确有悔改表现。在第一次获得减刑后又被河南省平顶山市监狱表扬二次，记功一次，评为罪犯改造积极分子二次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯孙大立在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙大立减去有期徒刑一个月零二十天（刑期自2011年5月23日起至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 张占帅
人民陪审员 王东明
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨谱说
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭商初字第0094号
原告苏州市康聚塑胶有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道石桥村。
法定代表人康立，总经理。
被告周红兵。
原告苏州市康聚塑胶有限公司与被告周红兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员干文建独任审判。因被告周红兵下落不明，本院以公告方式送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票等，本案依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长并主审，代理审判员唐丽宁、人民陪审员钱惠良参加评议，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告苏州市康聚塑胶有限公司的法定代表人康立到庭参加诉讼。被告周红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州市康聚塑胶有限公司诉称，被告向原告购买消泡剂和黑色母，至今共结欠原告货款人民币62000元，虽经原告多次催要，被告一直拒不给付，无奈诉至法院，现请求法院判令被告给付原告货款人民币62000元并承担本案诉讼费用。
被告周红兵未应诉答辩。
经审理查明，原告的核准经营范围是销售塑料原料及制品、橡胶制品、非危险性化工原料等，原、被告经口头约定后由原告向被告销售消泡剂和黑色母，被告在原告出具的载明货物名称、数量、单价、金额等事项的送货单上签名。2013年11月20日，原告向被告销售消泡剂20000kg，单价3.7元，计货款74000元，被告为原告垫付车费4400元。同年11月23日，原告向被告销售黑色母5000kg，单价5元，计货款25000元，被告于当天退货66包，每包25kg，实际销售3350kg，计货款16750元。原告确认被告收到货物后共付款24350元。以上原告主张被告尚欠货款62000元，因其催讨无果，于2014年5月8日诉至本院。
上述事实，由原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、居民身份证复印件、送货单原件及原告当庭陈述证实，本院予以确认。
审理中，原告表示送货单的客户名称其写了张家港瑞新低碳管业有限公司系因了解到被告租赁该公司的一个车间，实际均是被告个人向原告购买货物，送货单也由被告个人签名。
本院认为，债务应当清偿，合法的买卖关系受法律保护。根据原告提供的由被告个人签收的送货单，可确认原告向被告销售消泡剂和黑色母的事实，同时依据送货单上记载的名称、数量、价格等事项，可确认原告实际供货价值90750元，扣除被告垫付运费4400元及原告认可被告在收货后付款24350元，本院对原告主张被告尚欠货款62000元的事实予以认定。对货款支付时间没有约定或约定不明确的，被告应在收到货物的同时支付。故原告要求被告支付货款的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周红兵于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市康聚塑胶有限公司货款人民币62000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，公告费600元，合计人民币1950元，由被告周红兵负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
代理审判员 唐丽宁
人民陪审员 钱惠良
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 颜 涛
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01175号
原告蒋美艳。
委托代理人彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人田芳，湖南劲鸣律师事务所律师，一般授权代理。
被告金玲。
被告常德市小明星演出艺术团。
法定代表人金玲，该艺术团负责人。
以上二位的共同委托代理人卢学明。
被告深圳馨品文化传播有限公司。
法定代表人杨莉华，该公司总经理。
委托代理人曹磊，湖南群杰律师事务所律师，特别授权代理。
原告蒋美艳与被告金玲、被告常德市小明星演出艺术团、深圳馨品文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日不公开开庭进行审理，原告蒋美艳的委托代理人彭赞、田芳；被告金玲、常德市小明星演出艺术团的共同委托代理人卢学明；被告深圳馨品文化传播有限公司的委托代理人曹磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋美艳诉称：2013年11月，被告金玲以“常德小明星艺术团”的名义与原告及被告深圳馨品文化传播有限公司签订了《协议书》，约定由“常德小明星艺术团”负责培养、锻炼小朋友才艺，被告深圳馨品文化传播有限公司负责协助，并作为“常德小明星艺术团”的保证人，原告向被告缴纳了团费12800元。“常德小明星艺术团”提供的课程表包括形体训练、T台走秀、舞蹈课程、语言艺术。2014年3月被告正式对小朋友进行培训，参加完几次课程后，原告发现实际课程安排与宣传单的课程安排不一致，培训场所、师资、教育质量都不象正规培训机构，遂要求退款。被告金玲、常德小明星演出艺术团以“入团超过三个月不退团费”的格式条款为由拒绝退款。原告要求被告金玲出示培训资质，被告金玲表示只有2014年1月8日办理的单位名称为“常德市小明星演出艺术团”的《营业性演出许可证》，没有其他证件。现有证据证明三被告欺诈原告：一、“常德小明星艺术团”在法律上不存在，仅有“常德市小明星演出艺术团”的合法存在，被告金玲以虚假的“常德小明星艺术团”的公章与原告签订协议书，明显欺诈。二、被告金玲签订《协议书》时无任何证件却号称合法机构，时至今日仅有演出许可证，无儿童影视表演和采访的合法证件，无艺术培训必须的《文化经营许可证》，非法机构“常德小明星艺术团”不可能整合多家电视台、电视频道资源，明显欺诈。1、2013年11月签订的《协议书》约定：“常德小明星艺术团是在整合中央少儿频道、金鹰卡通、佳嘉卡通、湖南卫视、常德电视台都市频道等资源基础上组建起来的集儿童影视表演的文艺演出、采访的合法机构”。2、文化部关于实行《文化经营许可证》制定的规定第二条要求：“凡开办文化娱乐、美术品、音像、演出、业余文化艺术培训等文化经营活动，在申请工商登记注册前，必须报经所在县市以上（含县市）政府文化行政管理部门审查批准，领取《文化经营许可证》”。三、被告承诺的优先权属于欺诈。《协议书》第一条第4、6、7项承诺团员（小朋权）有“优先被选送权、优先选拔和推荐权”。但是，一家没有合法身份的团体，如何享有中央少儿频道、金鹰卡通、佳嘉卡通、湖南卫视、常德电视台各频道、全国少儿艺术电视大赛的优先权？显然欺诈。四、被告构成欺诈。1、被告深圳馨品文化传播有限公司负责人尹煜莹声称被告深圳馨品文化传播有限公司与多家电视台、电视频道有“很多联系”。成立于2013年10月24日的被告深圳馨品文化传播有限公司明显欺诈社会公众。2、被告深圳馨品文化传播有限公司的经营范围没有包括形体训练、T台走秀语言艺术，被告深圳馨品文化传播有限公司承诺监督、管理明显是欺诈原告。民法通则司法解释第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”合同法第54条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案应当适用的1994年消费者权益保护法第49条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”综上所述，被告不仅欺诈原告，而且被告作为“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”，“入团超过三个月不退团费”等格式条款依法属于霸王条款、无效条款。故诉至法院，请求：1、判决撤销原、被告签订的《协议书》，三被告连带支付25600元（其中原告入团费12800元、增加赔偿款12800元）；2、判决由三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案原告蒋美艳不是本案诉争《协议书》的相对人，与本案没有直接的法律上的利害关系，仅作为李一甫的监护人在协议书上签名，原告蒋美艳只在被监护人的合法权益受到侵害时代理其进行诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告蒋美艳不是本案适格的原告，不符合起诉的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告蒋美艳的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 丽 芳
审 判 员 王 秀 峰
人民陪审员 陈 祥 谋
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终2451号
上诉人（原审被告）任波，男，1971年10月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）周世中，男，1974年12月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人任波与被上诉人周世中建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）渝0101民初9353号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任波于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人任波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人任波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由上诉人任波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭智华
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一六年十一月三十日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终235号
上诉人（原审原告）李占彪。
上诉人（原审原告）杨从兰。
被上诉人（原审被告）李云升。
上诉人李占彪、杨从兰因相邻关系纠纷一案，不服广灵县人民法院（2015）广民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李占彪到庭参加诉讼。被上诉人李云升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系前后邻居，原告房屋居前，被告房屋居后。原告与被告父亲李太曾因原告诉称的被告院落西院墙南段发生纠纷诉至法院，法院认为被告父亲李太建起的西院墙，并未影响原告李占彪土窑房之后的流水向东出水，李占彪私自拆除的行为系侵权，故判决李占彪将私自拆除的李太的西院墙于判决生效后10日内恢复原状。2015年被告父亲去世，被告在其院落东南角盖街门，原告认为被告的行为会影响其房屋出水，后原、被告发生争执，经广灵县公安局调解，达成以下协议：1、双方互相谅解。2、双方各自处理各自的伤情，双方受伤的后果与对方无关。3、双方不再因此事发生纠纷。为查明本案案情，庭审后本院到涉案现场进行查款，现场情况与原告提供的照片内容一致。
原审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵权。本案中，原、被告均对其宅基地享有合法使用权，作为前后邻居，相邻通风、排水关系应为各自不动产相邻各方无权权利的延伸，被告李云升未经协商，擅自将东西院墙建在相邻双方的排水通道上，对原告房屋的修缮及排水构成一定侵害，应予拆除，排除妨害；并且（2001）广民初字第162号民事判决书可以确认，被告李云升建起的西院墙，并未影响原告李占彪土窑房之后的流水向东出水；现被告在原告土窑后东南角盖街门，影响了原告房屋排水，被告房屋东院墙处应保留1米通道，以方便其房屋排水、修缮。被告辩称其并未构成对原告妨害的理由与事实不符，对其意见不予采纳。原、被告双方应当本着互相尊重、充分协商、和谐共处的精神处理相邻间的各项。双方发生争执后经公安局调解，达成互不追究责任的意见，现原告要求被告赔偿其医疗费、精神抚慰金共计5000元，因其缺乏相应的证据证实伊利花费及受伤情况，被告对此亦不予认可，故对原告的该项诉讼请求予以驳回。被告要求原告赔偿其建筑街门的材料费、雇佣工人费、误工费，因其提供的证据不足证明以上花费，故对被告的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李云升于判决生效之日起十日内拆除建在原告李占彪正房后墙出水通道上的1米东院墙，排除妨碍；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告李占彪负担25元，被告李云升负担25元。
宣判后，原告李占彪、杨从兰不服，上诉请求撤销原判第一项，发回重审或改判被上诉人李云升拆除东、西院墙，恢复宅基地原状。其主要理由是：上诉人诉争宅基地系父亲从村委会申请批准获得，被上诉人的东、西院墙占用了上诉人屋后空地。导致上诉人房后排水不畅，影响房屋地基，使房子变成危房。被上诉人的擅自砌墙行为侵害了上诉人的使用权，也侵犯相邻权，应恢复上诉人宅基地原状。
被上诉人李云升无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，上诉人对原审判决查明的事实无异议。
本案在二审中的争议焦点为，被上诉人李云升是否侵害了上诉人李占彪、杨从兰的宅基地使用权及相邻权?
本院认为，上诉人李占彪、杨从兰与被上诉人李云升系前后院邻居，双方都有使用和维护各自财产的权利，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、通风等方面的相邻关系。给相邻对方造成妨碍和损失，应停止侵害，排除妨碍。被上诉人李云升不顾及上诉人李占彪、杨从兰在先建房的事实及其合法的相邻权利，又新加建东院墙，建在了上诉人屋后的排水通道上，对上诉人的房屋排水构成妨碍，应予以拆除。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决处理得当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李占彪，杨从兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张培宏
代理审判员 张晨曦
代理审判员 王利东
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 石
宁波市北仑区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第653号
原告：宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区九峰小区凤凰菜场二楼。
法定代表人：余明华，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波东港法律服务所法律工作者。
被告：刘行光。
本院在审理原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司与被告刘行光物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司撤回对被告刘行光的起诉。
代理审判员 张姗珍
二〇一五年四月八日
代书 记员 章婉静
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00347号
原告周某甲，务工。
被告王某，务工。
原告周某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员邵世荣适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：2008年，我与被告在外务工相识、恋爱；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女，取名周某乙。婚后，我与被告感情不和，2011年3月，被告外出务工，并要求跟我离婚。2011年年底，我与被告失去联系，被告已有三年多没回家。故诉至法院请求判令：1、我与被告离婚；2、婚生女由我抚养。
原告周某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：周某甲的身份证复印件，周某甲、周某乙的常住人口登记卡复印件。证明原告及其婚生女的身份。
证据二：江陵县熊河镇颜中村村民委员会出具的证明。证明原、被告婚后在其村居住生活。
证据三：结婚证。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告王某未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。2014年9月2日，本院电话询问被告，其表示同意离婚，小孩由原告抚养，双方无财产争议。
经庭审审查，原告提交的证据一、证据二、证据三来源合法、客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2008年，原、被告在外务工相识、恋爱；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女，取名周某乙。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。2012年元月，双方分居生活至今。另查明，双方无共同财产、债权债务。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系。双方因婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，双方未建立牢固的夫妻感情，且分居已满两年，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告提出离婚，被告亦表示同意，符合离婚的法定条件，本院予以准许。原告诉请抚养其女周某乙，被告表示同意，在庭审过程中，原告表示不要求被告承担抚养费，其请求不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告王某离婚。
二、婚生女周雨琪由原告周某甲抚养。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行农业银行荆州市分行直属支行。账号：26×××32。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄 姗
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第821号
原告蔡茂添，男，公民身份证住址为广东省东莞市。
委托代理人肖哲仁、赖淑如，分别系广东国永律师事务所律师和辅助人员。
被告连伟雄，男，公民身份证住址为广东省东莞市。
原告蔡茂添诉被告连伟雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱万亿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖哲仁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡茂添诉称，2015年7月3日，被告连伟雄向原告借款250000元；被告借期到后，原告多次催收未果，因此，原告请求判令被告：1、偿还借款250000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至清偿借款日止）；2、承担本案诉讼费。
被告连伟雄未作答辩。
经审理查明，2015年7月3日，被告连伟雄出具《借条》向原告蔡茂添借款250000元，当天，原告从银行取款250000元给被告，原告提供了《东莞农村商业银行取款回单》证实从银行取款的事实；涉案借款原、被告未约定还款时间和借款利息；被告借款后，原告多次催收未果，因此，原告于2015年8月19日以诉称理由诉至本院。
以上事实，有《借条》、《东莞农村商业银行取款回单》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告连伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告蔡茂添主张被告向其借款250000元，有被告出具的《借条》及原告提供的《东莞农村商业银行取款回单》为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；涉案借款未约定还款时间，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，涉案借款原告随时可要求归还，因此，原告多次催收借款未果后，起诉请求被告归还250000元有理，本院予以支持；关于借款利息计算问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”的规定，对照本案，因原、被告对借款未约定利息，对借款利息可参照银行同期贷款利率计，结合原告的请求，被告应依借款250000元按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日（即2015年8月19日）至还清借款时止向原告计付利息；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，本院缺席判决如下：
限被告连伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蔡茂添借款250000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月19日起计至还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，其他诉讼费（财产保全费）1770元，合计4295元，由被告连伟雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邱万亿
二〇一五年十月二十八日
书记员 王雅仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红商初字第316号
原告张XX，男，1971年7月7日出生，汉族，住大庆市红岗区。
被告明XX，男，1977年2月14日出生，汉族，住大庆市红岗区。
被告刘XX，女，1977年1月5日出生，汉族，住大庆市红岗区。
本院在审理原告张XX诉被告明XX、刘XX民间借贷纠纷一案中，因二被告下落不明无法送达，故原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
审 判 长 于 存
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 闫 巍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林建男
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民申84号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）高金川，男，1956年1月6日出生，满族，辽宁省
被申请人（一审原告、二审被上诉人）高桂兰，女，1969年4月17日出生，满族，辽宁省盖州市人
再审申请人高金川因土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2014）营民一终字第241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高金川申请再审称：原审判决认定基本事实缺乏证据证明，分割的土地不利于生产和生活，请求依法判决。
本院认为，再审申请人和被申请人因土地承包经营权发生变更，导致部分土地从新划分。然而，争议土地无论东西或南北划分势必都会给原经营者带来一定不便，原判在公平的基础上充分考虑有利于双方生产和生活，对土地进行了东西划分是合适的。双方当事人本是兄妹关系，家庭成员之间应当秉行温、良、恭、俭、让的民族传统美德，双方都应摒弃前嫌，放眼未来，在生活中互谅互让，在生产中相互提供便利，简化因土地重新划分给彼此带来的不便。再审申请人要求重新划分争议土地的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高金川的再审申请。
审 判 长 张秀芬
代理审判员 孙石平
代理审判员 刘玉宁
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨学然
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第966号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人杨某。2015年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）927号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员李虎广出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年10月20日晚，被告人杨某饮酒后驾驶沪C×××××海马小型轿车从杭州市富阳区大源镇浦东村驶往富春街道迎宾路唛多KTV。当晚23时许，被告人杨某再次饮酒后又驾驶沪C×××××海马小型轿车，从唛多KTV驶往大源镇，途经大桥路明裕花苑门口路段时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人杨某血液中的乙醇含量为93.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精测试单，血样提取登记表，乙醇检验报告，视频光盘及说明，查处照片及说明，被告人杨某的供述和辩解，机动车驾驶证信息，机动车行驶证信息，行政处罚决定书，查获经过，被告人杨某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人杨某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年十月二十七日
书记员 张锦源
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初4285号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山。
法定代表人：练均华，该公司董事长。
委托代理人：霍俊，广东金硕律师事务所律师。
被告：李广良，男，住江门市。
被告：容洁仪，女，住江门市。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告李广良、容洁仪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。
审判员 邱启杰
二〇一六年八月十七日
书记员 容丽萍
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2515号
原告：赵艳齐，男，1987年3月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：谭兵，男，1967年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李小兰，女，1967年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
二被告委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：曹炜，总经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
法定代表人：张金宇，总经理。
委托代理人：程蒙，男，1982年6月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
本院在审理原告赵艳齐与被告谭兵、李小兰、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案中，原告赵艳齐于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵艳齐自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵艳齐撤回起诉。
案件受理费1900元，由原告赵艳齐负担。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一四年十二月十二日
书记员 於垚旭
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更732号
罪犯张建锋。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）临刑二终字第126号刑事判决，以罪犯张建锋犯绑架罪、抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金99000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯张建锋有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建锋在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张建锋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张建锋准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年3月5日起至2028年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第760号
原告丁明霞。
委托代理人孙琦，孟村县诚信法律服务所法律工作者。
被告苑运强。
原被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人孙琦到庭参加诉讼，被告苑运强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营北环煤场，被告自2013�在新县
镇玉道村农场养鸡期间多次在原告处购买燃煤。至2014年1月21日，被告总计欠原告煤款33800元。被告于2014年3月28日，给付20000元，至今尚欠13800元，并给原告书写欠条一张，约定三个月结清，但被告至今未还。
原告提交被告于2014年3月28日书写的欠条一张，用以证明以上内容。
被告未答辩。
经审理查明，原告经营燃煤经销业务，被告自2013年多次在原告处购买燃煤。至2014年1月21日，被告总计欠原告煤款33800元。被告于2014年3月28日，给付原告煤款20000元，尚欠13800元，并给原告书写欠条一张，并约定三个月结清。但被告至今未偿还。
以上事实由原告陈述、被告于2014年3月28日给原告书写欠条的一张等证据证实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，应视为其对抗辩�诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利后果。原告所诉事实清楚，证据充分确实，应认定债权债务关系明确，被告拖欠原告货款属违约行为，应承担偿付货款及利息的责任。因被告承诺三个月内结清货款，故被告应自2014年6月29日至判决确定给付货款之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苑运强于判决生效后十日内偿还原告丁明霞货款13800元及利息（自2014年6月29至判决确定给付货款之日按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘和群
二〇一五年八月六日
书记员 丁润川
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0323号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人徐某，无业。2014年8月15日被抓获，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人王桂男，江苏姑苏律师事务所律师。
被告人张某，无业。2014年8月15日被抓获，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）869号起诉书指控被告人徐某、张某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人王桂男、被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年8月7日至8月15日，被告人徐某在苏州工业园区唯亭街道，多次容留他人以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年7月22日、24日，被告人张某在苏州工业园区唯亭街道，先后二次容留班某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
被告人徐某、张某均如实供述了自己罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读或出示了被告人徐某、张某的供述笔录，证人班某、叶某、许某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场检测报告书、现场笔录及照片，吸毒工具照片、扣押物品清单，宾馆入住信息，抓获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人徐某、张某应以容留他人吸毒罪追究刑事责任，均如实供述自己罪行。提请依法判处。
被告人徐某、张某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未作辩解。
被告人徐某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人徐某如实供述自己罪行、无前科劣迹，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
一、2014年8月7日至8月15日，被告人徐某在苏州工业园区唯亭街道，先后多次容留他人以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。具体分述如下：
1、2014年8月7日，被告人徐某在上述宾馆B306室，容留孙某甲、张某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
2、2014年8月9日中午，被告人徐某在上述宾馆B306室，容留孙某甲、张某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
3、2014年8月12日凌晨，被告人徐某在上述宾馆B306室，容留张某、叶某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
4、2014年8月13日凌晨，被告人徐某在上述宾馆B306室，容留张某、叶某、孙某甲以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
5、2014年8月15日上午，被告人徐某在上述宾馆B306室，容留张某、叶某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
6、2014年8月15日下午，被告人徐某在上述宾馆B309室，容留张某、班某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
二、2014年7月22日、24日，被告人张某在苏州工业园区唯亭街道，先后二次容留班某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人徐某、张某被抓获后均如实供述了自己的罪行；公安机关扣押了吸毒工具冰壶2套。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人徐某、张某的供述笔录，证人班某、叶某、许某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场检测报告书、现场笔录及照片，吸毒工具照片、扣押物品清单，宾馆入住信息，证实被告人徐某、张某容留他人吸毒的情况。
2、抓获经过、发破案经过，证实本案侦破及二被告人归案的情况。
3、公安行政处罚决定书，证实相关人员因吸毒被行政处罚的情况。
4、户籍资料，二证实被告人的身份情况。
本院认为，被告人徐某、张某目无法制，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人徐某、张某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某、张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于被告人徐某的辩护人提出被告人徐某如实供述自己罪行、无前科劣迹，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年6月14日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年4月14日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
三、暂扣的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 胡 光
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 顾丽萍
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第363号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈＊，男，1991年10月7日出生于湖南省隆回县。因本案，于2014年3月21日被刑事拘留，2014年4月3日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人陈＊犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员胡海军，被告人陈＊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年3月20日22时许，被告人陈＊与朋友王＊＊入住本市洞阳镇步行街“华天家庭旅馆”311房，尔后，被告人陈＊乘王＊＊外出之机，将王＊＊放于床头柜上充电的“小米”3手机盗走。经价格鉴定，被盗手机价值人民币2107元。
2014年3月21日，被告人陈＊被传唤归案，并如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人陈＊处扣押上述手机，并发还给失主王＊＊。
上述事实，被告人陈＊在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机照片、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍证明及现实表现证明、被害人提供的购机发票、签购单、被盗现场照片、被盗物品扣押、发还清单、领条、证据保全决定书、证据保全清单等物证、书证；被害人王＊＊陈述；证人罗＊、王伟＊证言；辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈＊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈＊到案后能如实供述自己的罪行，且被盗赃物被追回，具有法定和酌情从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈＊犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈奕玲
二〇一四年六月三日
书记员 曾 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟民初字第168号
原告张洁，女，汉族，1981年9月1日出生，甘肃省舟曲县人。
委托代理人闫世瑞，男，汉族，1985年10月26日出生，甘肃省庆阳市合水县人，系原告丈夫。
被告张太生，男，汉族，1981年4月11日出生，甘肃省舟曲县人。
被告陈文亮，男，汉族，1986年10月9日出生，甘肃省舟曲县人。
原告张洁诉被告张太生、陈文亮追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告陈文亮到庭参加了诉讼，被告张太生经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2010年6月25日，被告张太生从原告处借走工资折以被告陈文亮的名义在舟曲县广坝信用社贷款人民币10万元。贷款到期二被告并未还款，后在原告的一再催促下二被告还了信用社的一部分贷款，贷款剩余部分从原告工资折中扣除。后陈文亮、张太生妻子付生义两人就剩余贷款向原告写下欠条，并限定日期归还，但至今二被告仍没有偿还欠款。现原告诉之法院，请求二被告连带偿还欠款6万元和利息（10万元从2010年8起至2014年8月）、其他费用5000元，并承担本案诉讼费。
被告陈文亮辩称：我与被告张太生合伙做生意，2010年7月张太生借原告的工资折做质押欲贷款10万元，因张太生的身份证不能用，便提出用我的身份证贷款，我没多想也就同意了。款贷出后，当时便给张太生打款5万元，剩余5万元也被张太生陆续取走。2012年8月10日，张太生的妻子付生义经与张太生电话沟通后，归还贷款3万元，我还贷款24735.08元，剩余贷款58906.86元从张洁工资折中扣除。我与付生义就张洁偿还的款额写了欠条。我本没有责任还一分钱，但张太生表示先把张洁的工资折取出，我俩就合伙生意帐算清后再确定如何偿还。我就还了一部分贷款并写了欠条。
被告张太生提交的答辩状辩称：2010年被告陈文亮想和我合伙做生意，但因其没有资金，便借用其堂姐张洁的工资折做质押向舟曲县信用社贷款10万元。款贷出后存到陈文亮的个人存款账户，陈文亮只入了3万元和我合伙做生意，其余7万元由其一人花销。2012年8月，原告在找不到陈文亮的情况下，以我曾帮助陈文亮联系过向其借存折为由，趁我不在家，在我妻子付生义经营的招待所闹事，后付生义被原告丈夫哄骗到城关派出所，在不知情和重大误解的情况下，按照原告丈夫写好的草稿一字不差的写了“2012年8月10日的欠条”，该欠条上“张太生”的签名是事后原告伪造的。当时，为了避免矛盾激化，付生义替陈文亮还贷款3万元。原告张洁作为陈文亮贷款的出质人为陈文亮偿还部分贷款，理应向贷款人陈文亮一人行使追偿权。我与原告没有丝毫法律上的债权债务关系，根本没有偿还欠款的义务，请求法院驳回原告对我的诉讼主张。
庭审中，原告提交了以下证据：第一组：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份基本情况。第二组：人口信息两份，证明二被告的身份基本情况。第三组：2012年8月10日的欠条两份，证明被告陈文亮和被告张太生的妻子付生义就原告张洁偿还的款额58906.86元分别写了欠条。第四组：甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证两份，证明2012年8月10日陈文亮还借款24735.08元，付生义替陈文亮还借款3万元。第五组：舟曲县农村信用社广坝分社证明3份，证明陈文亮在广坝分社借款10万元，从质押人张洁工资折中扣除贷款本息58906.86元，陈文亮本人归还24735.08元，张太生归还3万元。第六组：客户交易明细对账单，证明信用社于2010年8月25日─2012年4月30日从原告工资本中扣除贷款本息的情况。
被告陈文亮没有提交任何证据。
被告张太生在举证期内提交了以下证据：1、甘肃省农村信用社信贷档案，证明2010年7月2日陈文亮以原告张洁工资折做质押向信用社借款10万元；2、舟曲县农村信用社广坝分社证明一份，证明张太生于2012年8月10日归还陈文亮在该信用社的贷款3万元。
法庭依法调取以下两份证据：1、2014年11月20日对张太生的谈话笔录一份，证明2010年7月陈文亮借其堂姐张洁的工资折做质押从信用社借款10万元后，投资3万元与张太生合伙做生意，2012年8月10日付生义替丈夫张太生归还陈文亮在信用社的借款3万元。2、2014年11月21日对付生义的谈话笔录一份，证明2012年8月10日付生义替丈夫张太生归还陈文亮在信用社的借款3万元并与陈文亮就张洁偿还的款额各抄写欠条一份。
原告提交的六组证据，经庭审质证、合议庭评议，认为第一、二、四、五、六共五组证据来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，均予以采信。第三组证据被告陈文亮当庭未提出异议，但被告张太生在答辩状及谈话中提出异议，合议庭认为该组证据仅能证明二被告之间存在合伙关系且没有就合伙事务进行清算的事实。
被告张太生提交的两份证据，经庭审质证、合议庭评议，认为以上证据来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，均予以采信。
法庭依法调取两份证据，原告张洁及被告陈文亮就笔录中反映的贷款过程、欠条的书写过程及10万元贷款的用途提出异议，经合议庭评议仅就该笔录中反映的二被告之间存在合伙关系且没有就合伙事务进行清算的事实予以采信。
经审理查明：2010年7月2日，被告陈文亮借其堂姐张洁的工资折做质押在舟曲县信用社广坝分社借款10万元，存入个人账户。2012年8月10日，陈文亮向贷款人舟曲县信用社广坝分社归还24735.08元，陈文亮的生意合伙人是张太生，付生义替丈夫张太生归还3万元，剩余借款本息58906.86元从质押人张洁工资本中扣除，被告陈文亮与付生义就原告偿还的款额写了欠条。2014年8月13日原告诉讼来院，要求二被告连带给付欠款6万元及利息（10万元从2010年8月至2014年8月）、其他费用（为讨要欠款多次寻找二被告产生的交通费等费用）5000元，本案诉讼费由二被告承担。
本院认为：为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。本案中，原告张洁作为出质人替借款人陈文亮向贷款人偿还了借款，依法取得追偿权。原告行使追偿权依法应向借款人追偿，而被告张太生并非借款人，不属于原告行使追偿权的对象。原告要求被告陈文亮归还欠款的请求，依法予以支持；原告主张的利息，2010年8月至2012年8月期间的利息已由贷款人扣除，2012年8月之后的利息因其与被告陈文亮没有约定，依法不予支持；原告主张的其他费用，因没有提交相关证据，依法不予支持。至于二被告之间因合伙产生的债务纠纷，应另行处理。综上，依据《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈文亮归还原告张洁欠款58906.86元，于本判决书生效后三十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元由被告陈文亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院
审判长 闫拥军
审判员 孙春文
审判员 李晓燕
二〇一四年十二月二十六日
书记员 杨文瑛
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3477号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码×××。
负责人江友青，行长。
委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人陶永华，男，1964年8月5日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与陶永华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）东民（商）初字第09903号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民205106.83元及利息、滞纳金。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人陶永华名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第09903号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 汪 霄
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3477号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码×××。负责人江友青，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被执行人陶永华，男，1964年8月5日出生。广发银行股份有限公司北京分行与陶永华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）东民（商）初字第09903号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民205106.83元及利息、滞纳金。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人陶永华名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民（商）初字第09903号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  靳 欣代理审判员  汪 霄二〇一六年八月二十二日书 记 员  王雪娇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞马商初字第268号
原告：黄某。
委托代理人：吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
被告：杜某。
原告黄某为与被告杜某买卖合同纠纷一案，于2011年7月29日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后因发现被告杜某下落不明，故依法于2011年8月8日转为普通程序并组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴余林到庭参加诉讼，被告杜某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原告于2008年经工商部门批准在马屿镇下宫钢材市场创办眼镜线切割加工场，经营性质为个体户；被告也经工商部门批准在马屿镇下宫工业区创办瑞安市大众眼镜厂，其经营性质为个人经营。从2010年1月开始，被告陆续向原告购买庄头和半框眼镜配件，有时购一批货付一部分货款欠一部分货款。原、被告于2010年10月30日结算，被告结欠原告货款49490元，并由被告厂里会计李某出具欠条一份交原告收执。2010年11月12日至同年12月12日，被告又分四次向原告购买眼镜配件共计货款2532元，由李某验收入库并在送货单上签收。2011年农历正月，被告携款外出经商。原告多次向其催讨未果，故诉请法院判令：1、被告杜某偿付原告货款52022元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，个体工商户营业执照复印件一份，以证明原告在瑞安市马屿镇下宫钢材市场经营线切割加工场的事实。
证据三，个体工商户登记情况一份，以证明瑞安市大众眼镜厂于2007年11月9日成立，经营者为被告杜某，组成形式为个人经营的事实。
证据四，欠款凭证一份、送货单四份，以证明被告尚欠原告货款52022元的事实。
证据五，本院依原告申请，准许证人郭某、李某出庭作证。证人郭某在庭审中陈述：我是原告的员工。原告厂里的货都是我送的。被告杜某厂里的会计红媚出具过一张货款为49490元的欠条，她姓什么我不清楚。打欠条后我又给被告厂里送过四次货，是由在被告厂里当师傅的杨明签字的。证人李某在庭审中陈述：我是被告厂里会计。他厂里的经济出入都是他自己负责，每月帐目我复核一次。原告这张货款为49490的欠条是我出具的，另外四份送货单不是我经手的。我就是有些客户需要结算时，才出具一下欠条。
被告杜某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二、三、四、五来源合法、客观真实，被告杜某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告杜某于2007年11月9日经瑞安市工商局批准在马屿镇下宫工业区创办瑞安市大众眼镜厂从事眼镜（不含隐形眼镜）制造、销售，性质为个体工商户；原告黄某于2008年8月25日经瑞安市工商局批准在马屿镇下宫钢材市场创办线切割加工场，性质为个体工商户。瑞安市大众眼镜厂从2010年1月开始陆续向原告经营的线切割加工场购买庄头及半框眼镜配件。该厂会计李某于2010年10月31日与原告进行结算，瑞安市金元眼镜厂尚欠原告货款49490元，并由李某出具欠条一份交原告收执。嗣后，双方继续有生意往来。原告加工场员工郭某分别于2010年11月12日、同年11月17日、同年11月23日、同年12月12日将该厂购买的庄头及半框眼镜配件送至该厂，并由该厂员工杨明收取并在送货单上签字，共计货款2532元。此后，原告多次向被告催讨货款52022元未果。
本院认为，原告黄某与被告杜某之间的买卖合同合法、有效。被告尚欠原告货款52022元的事实清楚。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告在交付被告标的物后，双方对履行期限均没有明确；原告作为债权人可以随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杜某于本判决生效之日起十日内偿付原告黄某货款52022元，款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，由被告杜某负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 沈德尧
人民陪审员 姜宗省
二〇一一年十一月十四日
书 记 员 潘仁珠