天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第1102号
原告天津机电进出口有限公司，住所天津市和平区保定道25号。
法定代表人王津利，董事长。
委托代理人常凤琪，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人张卫涛，该公司总经理助理。
被告泰宇耐神金属制品（天津）有限公司，住所天津市武清区曹子里乡政府北侧。
法定代表人许盛凤，总经理。
委托代理人刘肖楠，北京高朋（天津）律师事务所律师。
原告天津机电进出口有限公司与被告泰宇耐神金属制品（天津）有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由代理审判员秦晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常凤琪、张卫涛，被告的委托代理人刘肖楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津机电进出口有限公司诉称，被告自2012年10月起委托原告代理其向国外出口铁丝网和铁丝网底座等货物，在该代理出口业务过程中，被告由于资金紧张，多次请求原告提前垫付货款并将该款项用作原材料备货启动资金，同时被告同意将其货物出口后的国外结汇款用于直接偿还原告所垫款项。截至2014年7月18日，原告共向被告支付垫付货款2571702.02元，而被告货物出口结汇款仅为1012305.21元，即被告欠付原告垫付款1559396.81元。被告为此于同年7月21日向原告出具还款承诺书，确认上述欠款事实及金额，并承诺在一个月内还清上述款项，同时承诺另行支付垫付款项所产生的利息及其他费用。还款期满后，被告未依约还款，原告经多次催要未果。故原告起诉来院，请求判令：1.被告立即向原告偿还所欠垫付款项1559396.81元及资金占用费470806.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据为：
1.采购订单、购销合同、售货合同、报关单、提单、天津增值税专用发票，用以证明原、被告签订的购销合同实际内容为进出口代理合同，双方形成进出口代理关系；
2.保函，用以证明原、被告系进出口代理关系，原告取得了向国外公司收汇的权利；
3.付款凭证，用以证明原告自2012年11月5日至2013年3月20日共向被告汇付垫款2571702.02元；
4.收汇凭证，用以证明原告收汇总计为1012305.21元；
5.还款承诺书，用以证明被告确认欠款1559396.81元的事实及金额，并承诺在一个月内还清欠款并支付由此产生的利息及其他费用；
6.利息结算汇总，用以证明利息损失数额；
7.供方情况登记评估表，用以证明原告在与被告签订合同之前，核实了被告公司的情况，且该表载明被告的联系人为白东，其有权代表被告；
8.事业主登陆证，用以证明本案其中一份合同的国外付款方为泰宇纸业公司，该公司的法定代表人与被告的法定代表人系同一人，因此被告知晓本案所涉合同关系；
9.天津市增值税专用发票，用以证明在该发票的备注栏中提单运号与原告出口货物报关单上的提单运号一致，说明被告知悉该笔业务并交纳了港杂费用，原、被告系进出口代理关系。
被告泰宇耐神金属制品（天津）有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告未与原告签订过进出口代理合同，原告诉称的进出口代理关系与事实不符。根据购销合同的约定，被告已履行了供货义务，原告将货物转卖后无法收回货款与被告无关；被告未要求原告向其提供原材料备货启动资金；被告从未授权过任何人向原告出具还款承诺函，事实上自2012年开始，被告公司的公章一直由白东掌握，在此期间，被告法定代表人对与原告的交易并不知情，所谓还款承诺系白东以被告公司名义出具，该承诺函不是被告公司真实意思表示，因此该承诺函无效，不能作为定案的依据。
被告提交的证据为：
1.外资企业批准证书，用以证明被告公司有进出口权，无需委托原告办理出口业务；
2.购销合同，用以证明原、被告之间系买卖关系，并非原告诉称的进出口代理关系；
3.售货合同，用以证明原告将货物卖给国外买方的事实；
4.催款函，用以证明原告向国外买方催款的事实，原告已收到部分预付款；
5.提单、商业发票，用以证明被告作为供货方已完成供货义务，货款约263万余元；
6.财务交接备忘录、收条，用以证明被告公司公章由白东取得，还款承诺系白东以被告名义出具；
7.声明（传真件），用以证明原告提交的两份国外买方采购订单系伪造，在国外买方未向被告发出订单的前提下，原告向被告支付货款，存在较大疑点，被告认为是相关人员与白东恶意串通损害被告公司利益。
经当庭质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的证据1，除采购订单之外的其他证据真实性均没有异议，采购订单仅为复印件且没有公章，因此对其真实性、合法性不予认可，也不能证明与本案的购销合同具有关联性；对原告提交的证据2上公章的真实性没有异议，但对内容有异议，保函出具的时间系2013年6月19日，原告变更国外买方的时间是2013年1月，该保函是白东在取得公司公章后为原告公司补发的，被告没有就相关货物出口与国外买方进行过协商；对原告提交的证据3，真实性没有异议，但证明目的有异议，该证据能证明的是原告在没有收到出口结汇的情况下向被告支付货款，被告开具发票，因此原、被告系买卖关系；对原告提交的证据4，真实性没有异议，但该证据系原告与国外买方结算的货款，仅能够显示原告已收到货款101万余元，而国外买方是否支付了其他款项，被告并不知情；对于原告提交的证据5上公章的真实性没有异议，但内容不是被告公司的真实意思表示，是白东的个人行为，不排除白东个人向原告借款，再以被告公司名义向原告出具还款承诺的可能；对于原告提交的证据6不予认可，被告已否认还款承诺内容的真实性，因此原、被告之间没有就资金占用费达成协议；对于原告提交的证据7，真实性没有异议，但从证据的内容上看，无法证明与本案具有关联性，且该证据出具时白东已经取得了被告公司的公章，被告公司未授权白东与原告公司进行交易，原告对于白东的真实身份未尽谨慎的审查义务，应承担相应的责任；对于原告提交的证据8，真实性没有异议，但被告法定代表人不清楚其所付的款是基于本案的合同关系；对于原告提交的证据9，真实性没有异议，关联性有异议，单凭发票的抬头名称不能证明原、被告双方的进出口代理关系，被告支付港杂费并不代表知悉全部业务往来内容。
原告对被告提交的证据质证意见为：对于被告提交的证据1-6的真实性均没有异议；对于被告提交的证据2的证明目的有异议，不能单凭合同名称来确定原、被告之间法律关系的性质；对于被告提交的证据3可以看出，被告对于本案所涉业务不仅知情，且非常了解；对于被告提交的证据4，从内容上看，原告已经向国外买方表明了代理身份；对于被告提交的证据6，被告交接公章的行为是其内部管理制度的问题，原告没有为其承担法律责任的相关义务；对于被告提交的证据7，不予认可。
经本院综合分析，对原、被告双方提交的证据认证如下：对于原告提交的证据1中购销合同、售货合同、报关单、提单、天津增值税专用发票，证据2-5、证据7-9，被告提交的证据1-6，均具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。虽然被告提出证据2、5的内容并非被告公司真实意思表示，而系白东的个人行为，但结合被告提交的证据6，原告提交的证据7，可以看出，被告将其公章等公司证照交予他人的事实已得到被告的确认，被告作为一个商业主体，理应知晓由该行为可能产生对外的相关权利、义务，应由被告自行享有或负担的法律后果，并且被告亦未提交本案诉争的合同关系系白东个人行为的其他证据，因此对于被告的该项质证意见，本院不予采信，本院确认原告提交的证据2、5具有证据效力。对于原告提交的证据6，系原告方自行制作，被告亦未确认，本院不予采信。经审查，对于原告提交的与合同号为12G972B002、12G972B001、12G972B003三份购销合同对应的两份国外订单，其中一份CalWestInternational公司向被告发出的订单与原告同国外买方签订的12TM972B002号售货合同上载明的买方QUIETSIDECORPORATION公司并不一致，另一份MXENTERPRISE，INC公司向被告发出的订单上，MXENTERPRISE，INC公司经理MJHONG的签字与原告同该公司签订的售货合同上的签字并不一致，且有被告提交的证据7予以印证，故本院无法确认前述两份采购订单的真实性。对于其他采购订单，由于亦没有被告方签字确认，且均为复印件，故本院无法确认其具有证据效力。
依据上述确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
经审理查明，2012年10月26日，原告与被告分别签订编号为12G972B002、12G972B001的购销合同约定：产品名称均为铁丝网底座、镀锌铁丝网；金额均为人民币1463404.8元；交货时间均为2013年3月20日前；出口合同号分别为12TM972B002、12TM972B001；质量要求及技术标准均为符合出口质量标准及客户要求，如因质量引起客户索赔，责任由被告承担并负责赔偿；运输方式及实际到达站／港和费用负担均为被告负责送货到交货港口，交货方式为CIF，相关费用由被告负担；结算方式及期限均为收汇后并且见增值税票验票无误后5天内支付，如若未收到国外客户结汇，将免除原告向被告支付货款的责任。2013年1月25日，原告与被告签订编号为12G972B003号的购销合同约定：金额为1308621.6元；出口合同号为12TM972B003，合同产品及其他合同条款与12G972B002、12G972B001号购销合同相一致。2013年3月5日，天津天和普阳国际货运代理有限公司向被告开具天津增值税专用发票，载明了货物或应税劳务名称为代理港杂费，备注栏中显示的177UYCYCXD0611W、177UYCYCXD0611系12TM972B002号出口合同项下的提单号。2013年6月3日，原告向QUIETSIDECORPORATION公司发出函件，载明：“我们天津机电进出口有限公司，作为托运人，仍然没有从QUIETSIDECORP收到任何余款。至今，已经违背了合同关于余款必须在装运后60天内支付的约定，我们得知你们已经向韩国公司TaeWooNationalCo，LTD支付了货款，但是现在我们没有从韩国收到货款。”被告于2013年6月19日出具保函，载明：“出口合同编号12TM972B002，出口合同金额美元276900元，因我司与QUIETSIDECORPORATION公司产生矛盾，有收不回货款的风险，所以我司决定不再与美国QUIETSIDECORPORATION公司进行合作，故将美国收货人更改为MXENTERPRISESYSTEMSINC，由此产生的一切法律责任和损失由我司承担，我司将负责向收货人MXENTERPRISESYSTEMSINC公司收取所有货款并支付给贵司，若产生任何问题将由我司承担所有法律责任，特此保证。”此后，原、被告又分别于2013年7月15日、2013年8月16日、2013年9月15日、2014年5月30日签订了编号为13G972XB001、13G972B002、13G972B003-1、13G972B003-2、13G972B003-3、13G972B004-1、14G972B001七份购销合同，其中13G972XB001号购销合同金额为111827.31元，出口合同号为13TM972XB001；13G972B002号购销合同金额为73379.8元，出口合同号为13TM972B002；13G972B003-1号购销合同金额为68811.6元，出口合同号为13TM972B003-1；13G972B003-2号购销合同金额为63748.2元，出口合同号为13TM972B003-2；13G972B003-3号购销合同金额为71819.4元，出口合同号为13TM972B003-3；13G972B004-1号购销合同金额为149638.8元，出口合同号为13TM972B004；14G972B001号购销合同金额为323635.5元，出口合同号为14TM972B001，运输方式及实际到达站／港和费用负担均为被告负责送货到交货港口，交货方式为CIF新港港，相关费用由被告承担，如原告指定货代操作，FOB费用须经被告确认同意。上述购销合同签订后，被告向原告交付了除12G972B001、12G972B003号合同之外的其他购销合同项下货物，原告将全部货物依照其与国外买方（起初为QUIETSIDECORPORATION公司，后变更为MXINDUSTRIALCORPORATION公司）签订的售货合同进行了出口。原告分别于2013年6月7日收到汇款人为TAEWOOJAEJI（泰宇纸业公司，该公司系被告的股东）汇款美元24313元，折合人民币148788.26元；于2013年11月13日收到付款人为MXINDUSTRIALCORPORATION，扣除国外银行手续费后款项美元18227.5元，折合人民币110810.44元；于2013年11月19日收到付款人为MXINDUSTRIALCORPORATION，扣除国外银行手续费后款项美元11363.6元，折合人民币69094.09元；于2013年12月12日收到付款人为MXINDUSTRIALCORPORATION，扣除国外银行手续费后款项美元10519.7元，折合人民币63754.64元；于2013年12月16日收到付款人为MXINDUSTRIALCORPORATION，扣除国外银行手续费后款项美元11363.6元，折合人民币68862.28元；于2013年12月18日收到付款人为MXINDUSTRIALCORPORATION，扣除国外银行手续费后款项美元12364.9元，折合人民币74923.88元；于2014年1月23日收到付款人为MXINDUSTRIALCORPORATION，扣除国外银行手续费后款项美元24834.8元，折合人民币150012.13元；于2014年7月17日收到付款人为SEOHEENATIONAL，扣除国外银行手续费后款项美元21027元，折合人民币130201.29元；于2014年7月17日收到付款人为SEOHEENATIONAL，扣除国外银行手续费后款项美元31638元，折合人民币195858.2元，上述国外结汇款项共计为人民币1012305.21元。原告已向QUIETSIDECORPORATION公司、MXINDUSTRIALCORPORATION公司开具出口合同号为12TM972B002、13TM972XB001、13TM972B002、13TM972B003-1、13TM972B003-2、13TM972B003-3、13TM972B004项下相关货款的商业发票，SEOHEENATIONAL公司亦向MXINDUSTRIALCORPORATION公司开具购销合同号为14G972B001项下相关货款的商业发票。
另查，2012年3月22日，被告将包括公章在内的公司证照移交给接受人孙岩，移交监督人为白东。2012年4月13日孙岩出具收条，显示其收到被告财务章，收条上载明公司法人为许盛凤，公司负责人为白东。在日期为2012年9月24日原告提交的供方情况登记评估表中显示供方情况为法人代表为许盛凤，联系人为白东。
庭审中，原告提交付款凭证证实，其已向被告汇付垫资款2571702.02元。被告确认收到前述款项，但表示其与原告系购销合同关系，原告给付的款项系货款，原告提交的证据1中的增值税专用发票也能证明被告收到货款后已向原告开具增值税发票。被告提交了外资企业批准证书，证明被告公司有进出口权，无需委托原告办理出口业务，原告表示被告的经营范围是生产和销售金属制品，并不具有进出口权。经询原告，原告称在外贸实务中代理费的结算有两种方式，一是直接约定按合同标的的百分比收取代理费，二是通过约定不同的汇率，以外汇核销差价和出口退税作为代理的费用。原告还称，本案在对购销合同的货款定价时即包含了占用利息和代理费两部分。原告还提交了被告于2014年7月21日向原告出具还款承诺书，证明被告确认委托原告出口铁丝网和铁丝网底座等货物，经双方核实，自2012年10月26日截止到2013年3月20日，原告已垫付货款给被告人民币2571702.02元作为原材料备货启动资金，截至2014年7月18日止，被告仍欠原告垫付款合计人民币1559396.81元，被告承诺将在1个月内还清，关于垫付款所收取利息和代理费及其他费用，以被告还款日为节点结算后另行支付的事实。被告表示，由于白东自2012年3月份后一直掌握被告公章，被告法定代表人对于本案所涉合同并不知情，还款承诺函亦系白东以被告名义出具，该承诺函不是被告真实意思表示，应为无效。
本院认为，原、被告签订的全部购销合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应确认合法有效。关于被告称其已经按照合同约定履行了供货义务，原告也支付给被告相应的货款，因此原、被告双方系购销关系的抗辩意见。经本院审查，在购销合同条款中对于质量要求及技术标准、运输方式及实际到达站／港和费用负担及对结算方式及期限的表述，并不符合一般购销合同约定的习惯，结合被告支付相关代理港杂费的事实、被告的股东向原告支付部分货款的事实以及在催款函、保函中载明的被告委托原告出口货物的表述，均与被告出具的还款承诺函中被告委托原告代理出口铁丝网、铁丝网底座等货物的表述相一致，且原告已收到国外买方结汇的金额为1012305.21元，而原告已给付被告款项金额为2571702.02元，时间均在2013年3月20日之前，显然与编号为13G972XB001、13G972B002、13G972B003-1、13G972B003-2、13G972B003-3、13G972B004-1、14G972B001七份购销合同签订的时间以及全部购销合同中对于结算方式的约定不符。故本院综合上述分析，确认原、被告之间系出口代理关系。对于被告所述原、被告系购销关系，原告支付款项系购销合同货款，被告不应返还原告的抗辩意见，本院不予支持。由于被告对于还款承诺函上加盖的公章及法人名章的真实性并无异议，且被告并未提交本案所涉业务及出具还款承诺函系白东的个人行为的相关证据，故应认定被告于2014年7月21日，对于在本案出口代理关系中原告的垫资款项、收汇款项以及用收汇款项抵偿部分垫资款项，尚欠原告垫资款1559396.81元的事实进行了确认，被告应依约履行还款义务。关于原告主张的资金占用费。经审查，在还款承诺书中载明，垫付款所收取利息以其还款日为结点结算后另行支付，并未对该款项计算的基数、起始日期及利息标准作出说明，原告亦未提交相应的证据对于该款项的计算方式的约定及数额已与被告达成合意的事实予以证明。故本院对原告主张470806.84元资金占用费的诉讼请求，酌情调整为被告应向原告支付自2014年7月18日起，参照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的资金占用费。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告泰宇耐神金属制品（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津机电进出口有限公司垫资款1559396.81元；
二、被告泰宇耐神金属制品（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津机电进出口有限公司自2014年7月18日起至本判决确定给付之日止的资金占用费（以1559396.81元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23042元，减半收取11521元，由原告天津机电进出口有限公司负担1963元，由被告泰宇耐神金属制品（天津）有限公司负担9558元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 秦 晨
二〇一五年六月八日
书 记 员 侯树兴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。