重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初2674号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号土星商务楼A1栋，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，职务行长。
委托诉讼代理人：李松徽，�京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向雨汐，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：杜娅飞，女，1974年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨定忠，男，1956年1月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆长川置业有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道87号-1层至-1夹层商业，统一社会信用代码915000000703259002。
法定代表人：俞尾银，职务总经理。
委托诉讼代理人：何玲，女，该公司员工。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招商银行重庆分行）与被告杜娅飞、杨定忠、重庆长川置业有限公司（以下简称长川公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告招商银行重庆分行的委托诉讼代理人李松徽、向雨汐、被告长川公司的委托诉讼代理人何玲到庭参加诉讼。被告杜娅飞、杨定忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令杜娅飞、杨定忠立即偿还借款本金4137572.01元、截止2017年12月21日的利息48481.98元、复利164.97元、罚息53.60元；2、判令杜娅飞、杨定忠支付自2017年12月22日至贷款清偿完毕为止的罚息和复利[罚息以贷款本金4137572.01元为基数，复息以利息48481.98元为基数，按《个人购房借款及担保�同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收]；3、判令原告对杜娅飞提供的位于重庆市北部新区XX大道XX号XX幢XX号抵押房屋拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、判令长川公司对上述债务承担共同清偿责任；5、本案律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，被告杜娅飞、长川公司与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向杜娅飞贷款4303000元，用于购买重庆市北部新区XX大道XX号XX幢XX号房屋，期限348个月，长川公司为保证人，并对利率、违约责任、保证期间等进行了约定，杜娅飞将所购房屋向原告提供抵押担保并办理预告登记，杨定忠向原告出具《共同还款承诺书》，应为共同债务人。合同订立后，原告履行了义务，但被告未按合同约定还本付息，经催收无果，故提起诉讼。
被告杜娅飞、杨定忠未陈述答辩意见。
被告长川公司辩称：我司已办理涉案房屋的房地产权证并交付招商银行，我司承担的阶段性连带担保责任已经解除，不应当继续承担责任。
招商银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人购房借款及担保合同、借款借据、共同还款承诺书、逾期清单，2、重庆市预购商品房抵押贷款合同、重庆市土地房屋预告登记证明、同意抵押声明书。长川公司围绕抗辩理由举示了不动产权登记证书、产权证书客户资料交接台账。被告杜娅飞、杨定忠未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对招商银行重庆分行及长川公司举示的证据予以确认。
本院经审理认定如下法律事实：2015年1月9日，招商银行重庆分行为贷款人、杜娅飞为借款人及抵押人、开发商长川公司为保证人签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定的主要内容是：贷款人向借款人发放个人住房按揭贷款4303000元，用于借款人购买位于重庆市北部新区XX大道XX号XX幢XX号商品房，借款期限348个月；借款人采取按月结息、按月还本、等额本息的方式归还贷款本息；贷款利率为浮动利率，以贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，在该基准利率基础上上浮10%为贷款执行利率；本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，从每年的1月1日开始执行最新的基准年利率标准，1月1日前后分段按日计息；借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率�收复利；借款人以其所购买的房屋为其在本合同中的借款本息及其他一切相关费用提供抵押担保；抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等），抵押期间为抵押设立之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满；保证人长川公司为本合同债务提供阶段性连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至抵押物的房地产权证办妥正式抵押登记、并将房地产权证或/和房地产他项权证交由贷款人保管之日止。三方还同时签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》并办理重庆市土地房屋预告登记及重庆市预购商品房买卖合同登记备案。
另查明，2014年12月19日，杨定忠向招商银行重庆分行出具《共同还款承诺书》及《同意抵押声明书》，同意作为共同借款人偿还杜娅飞在上述《个人购房借款及担保合同》中的全部债务，并同意与杜娅飞在上述合同中作为共同抵押人。
上述合同签订后，招商银行重庆分行于2015年1月30日将借款4303000元支付至所购房屋开发商长川公司账户，杜娅飞购买了涉案房屋。借款借据载明的扣款日为每月3日。2018年3月2日，涉案房屋办理了不动产登记，证号为渝（2018）两江新区不动产权第00018XXXX号，载明该房屋为杜娅飞单独所有，附记注明该不动产已办理抵押登记。2018年3月9日，长川公司将抵押房屋的房地产权证交付招商银行重庆分行。
自2015年8月起，杜娅飞即未严格按约偿还借款本金和利息，多次发生逾期，截止2017年12月21日，已累计拖欠借款本金4137572.01元、利息48481.98元、复利164.97元、罚息53.60元。招商银行重庆分行催收无果，向本院提起诉讼。
本院认为：招商银行重庆分行与杜娅飞、长川公司签订的《个人购房借款及担保合同》及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，以及杨定忠向招商银行重庆分行出具的《共同还款承诺书》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。杜娅飞未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利至清偿为止，其中罚息应以拖欠的本金4137572.01元为基数按合同约定的执行利率上浮50%按日计算，复利应以拖欠的利息48481.98元为基数按罚息利率按日计算。对杜娅飞提供的抵押物，招商银行重庆分行享有抵押权，有权以抵�物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。杨定忠作为共同借款人，应当与杜娅飞共同承担相应责任。故本院对招商银行重庆分行的上述部分诉讼请求予以支持。招商银行重庆分行请求长川公司对本案债务承担连带担保责任，因涉案房屋已办理抵押登记并将不动产登记证书交付招商银行重庆分行，长川公司作为开发商在本合同中承担的担保责任已经解除，故不应当再承担责任，长川公司的抗辩理由成立，本院对该诉讼请求不予支持。招商银行重庆分行请求的律师费无证据证明，故本院不予支持。
被告杜娅飞、杨定忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六�、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜娅飞、杨定忠于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司重庆分行截止2017年12月21日的借款本金4137572.01元、利息48481.98元、复利164.97元、罚息53.60元；并自2017年12月22日起，以借款本金4137572.01元为基数按合同约定的执行利率上浮50%计算罚息至本金清偿完毕为止，以尚欠利息48481.98元为基数按罚息利率计算复利至利息清偿完毕为止；
二、招商银行股份有限公司重庆分行对杜娅飞名下坐落于重庆市北部新区XX大道XX号XX幢XX号房屋[不动产登记证号：渝（2018）两江新区不动产权第000186429号]在第一项债务范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40290元，减半收取20145元，由杜娅飞、杨定忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一八年三月二十六日
书记员 袁瑜雪