河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1936号
上诉人(原审原告)：中国电信股份有限公司开封分公司，住所地开封市金明区魏都路西段。
负责人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新军、李子贤，该公司法律顾问。
被上诉人(原审被告）:开封市金明区鼎盛电子科技有限公司，住所地开封市永合丽景花园6号楼南排东数12号。
法定代表人：李改青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周宏，男，1968年2月20日生，汉族，住开封市顺河回族区，系开封市金明区鼎盛电子科技有限公司员工。
上诉人中国电信股份有限公司开封分公司（中国电信开封分公司）因与被上诉人开封市金明区鼎盛电子科技有限公司（开封鼎盛公司）电信服务合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2015）金民初字第2175号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国电信开封分公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审起诉请求。事实与理由：1.一审判决程序违法。一审审理期限长达18个月，且没有中止审理等法定延长审理期限事由，该案审理期限已超过法定审理期限。2.上诉人证据确实充分，一审判决以证据不足为由驳回起诉错误。本案争议涉及的物品为手机，从专业技术上，每一部手机都有一个手机串码，他与每台手机一一对应，国际唯一，每个手机串码如同人的身份证号码一样。一审中已提交上诉人从第三方手机销售商购买697部手机手续及相应手机串码的证据，并提交本案双方合作经营期间被上诉人其营销窗口售出的该697部手机的手机串码记录，且手机串码相应一致，因此一审证据可以证明被上诉人经营的营业厅已经接收上诉人的697部手机并售出，依法应支持上诉人一审起诉请求。因上诉人与被上诉人为多年合作伙伴，关系融洽，因此未要求被上诉人领取本案手机签字手续，但上述手机串码证据可以证明被上诉人售出的手机系从上诉人处领取，且被上诉人未提交任何相反有效证据予以反驳证明。涉案手机系被上诉人营业厅经营售卖，该售出手续资料在被上诉人手中，被上诉人应提交该证据却未提交，一审据此判决上诉人败诉错误。
开封鼎盛公司辩称，一审程序合法。2013年6月因被上诉人没有宽带经营权撤出开封大学，2013年9月被上诉人在开封大学没有营业厅，没有销售业务人员。2013年9月新生开学，办理该项业务都有电信人员当场受理资料，有电信校园中心保管，不是被上诉人办理的入网手续。手机串号是手机唯一的身份是不错，但上诉人的观点明显错误，手机串号的作用其实是两个，一个是手机维修，一个对运营商来说还可以用来开卡，也就是绑定系统中的身份，但早已经不是早期的机卡不能分离的初期，串号在运营商经营里面是单独买卖的。被上诉人在2013年9月没有经营场所，没有经营人员，没有办理业务的业务资料，没有和697部手机有任何关系的签字，电信提供的系统也不是我公司办理业务的系统，所以上诉人的上诉不能成立。
中国电信开封分公司向一审法院起诉请求：2012年11月1日，原告与被告签订《中国电信移动网业务代办合作合同》，合同约定被告代理原告经营的CDMA用户入网业务、甲方的各项变更业务、电话费代收业务、通信卡销售及充值卡等卡类的销售等相关甲方电信业务，乙方代理业务的经营地域范围为开封市,2013年12月12日原、被告签订了《校园业务代理补充协议》，该补充协议约定被告发展用户欠费停机扣除终端补贴或渠道佣金的标准与计算方法。被告在开展中国电信汴[2011]79号《关于开展校园信用租机活动的通知》（下称通知）活动中，开展“天翼炫酷3G,电信0元租机”或“千元智能电信免费送给你”活动，该《通知》第九条对用户入网后6个月内和6个月后出现违约的情形及对入网渠道的处罚措施。因该活动是“0元租机”“千元智能电信免费送”，被告发展的担保机用户欠费、停机的用户户数众多，给原告造成经济损失金额558135元。原告请求判决被告支付经济损失558135元。
一审法院认定事实：2012年11月1日原被告双方签订《中国电信移动网业务代办合作合同》。2013年12月12日原被告双方签订《校园业务代理补充协议》。《校园业务代理补充协议》约定原告授权被告在开封大学新老校区经营地域范围代理销售原告手机终端并开展校园担保租机活动，校园担保租机活动的相应要求以开封电信的相关通知文件为准。被告代理原告公司业务佣金标准以原告方的业务通知为准。被告发展的担保租机用户入网后协议期内出现欠费，由被告方负责追缴，原告方配合。原告方每周一次向被告方传送入网用户的注册情况。原告方对入网用户的话费使用情况，开展实时监控，发现欠费和小余额用户，第一时间通知被告。每周一次传送用户的消费情况。对于协议期内，用户出现欠费停机超过一个月同时未能追缴成功的，（甲方）一次性从渠道佣金中扣除该用户所欠历史欠费及一年内所欠功能费。被告（乙方）发展的担保租机用户，（甲方）每月按照离网用户数量扣除终端补贴或渠道佣金，扣除金额=终端补贴款*（1-已交花费/协议期应交话费）。已被扣除终端补贴的用户从次月起不再参与欠费率考核。《中国电信集团公司河南省开封市分公司文件》“信汴（2011）79号”关于开展校园信用租机活动的通知，该校园租机活动目标用户为正规高校三年制专科、四年制本科学生及教师，手机终端适配为两款智能手机，分别为华为C8650型号结算价900元（零售价：1099元）和三星I509结算价900元（零售价：1099元），入网政策及要求为符合条件的学生及教师预存话费200/600元承诺指定额度最低消费，入网期限为24个月，原告发放被告销售手机相应的佣金按照50元/部计提，次月手机在网并正常通话后发放被告。原告从第三方手机销售渠道商购买的697部手机，每部手机均对应唯一的15位数字手机串码，经原告提供的销售渠道为开封市政企东区新开大鼎盛科技飞young店销售，但上述697部手机用户未按照双方合同约定在网使用24个月。现原告认为上述欠费用户是被告经办入网的，根据校园担保租机活动规定，担保租机用户入网后协议期内出现欠费，给原告造成的损失558135元，应由被告承担。被告认为上述697部手机不是其营业厅办理的，双方争议成讼。
一审法院认为，原被告双方签订的《中国电信移动网业务代办合作合同》和《校园业务代理补充协议》，系双方真实意思表示，原被告双方均应按照合同履行义务；根据《校园业务代理补充协议》约定原告已经授权被告在开封大学新老小区经营地域范围代理销售原告手机终端并开展校园担保金租机活动，被告如果办理了原告主张的697部手机的入网手续，根据补充协议约定，出现担保租机用户在24个月内欠费停机，给原告公司造成损失，应从办理上述手机入网的营业网点的终端补贴或渠道佣金中扣除。本案中原告并未提供被告经营的营业厅接收上述697部手机的证据，也未提供上述697部手机办理校园租机担保业务时，由被告营业网点办理的资料。故此原告主张被告销售上述697部手机，未按照双方合同约定入网使用24个月，造成原告经济损失共计558135元，应由被告承担的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告中国电信股份有限公司开封分公司对被告开封市金明区鼎盛电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费9382元、保全费1600元，由原告中国电信股份有限公司开封分公司承担。
本院二审期间，上诉人提供部分证据材料，被上诉人不予认可。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，上诉人虽与被上诉人签订了相关合同及补充协议，但根据现有证据不能认定被上诉人从上诉人处取得697部涉案手机，故一审法院驳回上诉人要求被上诉人赔偿经济损失的主张并无不当；一审案件审判流程管理情况表显示，该案因其他原因扣除审限，实际审理天数为164天，未超过法定6个月的审理期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9382元。由中国电信股份有限公司开封分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 李新广
审判员 张 震
二〇一七年十一月七日
书记员 单长志