山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1200号
原告：潘中志，男，1964年7月7日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：李文福，山东正韬律师事务所律师。
被告：韩道强，男，1986年6月25日出生，汉族，住栖霞市。
被告：韩道朋，男，1981年12月11日出生，汉族，住栖霞市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司，住所地：招远市金城路239号。注册号：3706851000011171-1。
负责人：路永霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刁焕洲，该单位法律顾问。
原告潘中春与被告韩道强、韩道朋、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司（以下简称人寿财保招远支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中原告潘中春死亡，其亲属潘中志起以继承人身份参加诉讼。原告潘中志、被告韩道强、被告韩道朋、被告人寿财保招远支公司的委托诉讼代理人刁焕洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘中春向本院提出诉讼请求：判令1、三被告赔偿事故受害人潘中春的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等经济损失共计240000元（诉讼过程中潘中春死亡，其亲属潘中志参加诉讼，其诉讼请求将赔偿项目残疾赔偿金变更为死亡赔偿金、丧葬费项目，赔偿数额变更为181340.57元）；被告人寿财保招远支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。
韩道强辩称，发生交通事故属实，同意依法赔偿原告的经济损失。
韩道朋辩称，发生交通事故属实，事故发生后垫付原告医疗费140627.80元，事故车辆在被告人寿财保招远支公司投保了交强险和商业三者险，应由被告人寿财保招远支公司承担赔偿责任。
人寿财保招远支公司辩称，事故受害人潘中春受伤后在家中死亡，潘中春的死亡与交通事故无因果关系，原告主张的死亡赔偿金和丧葬费不应支持；原告诉求数额过高，对原告合理合法损失同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按商业保险合同约定进行赔付。原告非医保用药、鉴定费、诉讼费，我公司不承担责任。
经审理查明，2016年10月11日18时50时，被告韩道强驾驶鲁Ｆ×××××号重型货车沿路由南向北行至榆官线3KM+800M处，处理情况时驶入逆行，与对行车辆内路上行人潘中春相撞，致潘中春（身份证号码：）受伤，车辆受损。经栖霞市公安局交通警察大队认定，韩道强负事故的全部责任，潘中春无责任。
潘中春受伤后即被送至烟台毓璜顶医院住院治疗42天，诊断为：基底节出血、面部挫伤、眶骨骨折（左侧）、拇趾骨折、支气管扩张症合并感染、××、前列腺增生、脑梗死后遗症。潘中春出院后又于2017年5月31日到栖霞市人民医院住院治疗6天，诊断为：××（双），××并发肺气肿、胸腔积液（左）、××、心律失常、脑出血后遗症期。2017年7月28日潘中春又至栖霞市人民医院住院治疗9天，诊断为：××（左）、支气管扩张并感染、I型呼吸衰竭、××、褥疮、脑出血后遗症。潘中春于2017年8月6日出院，于2017年8月10日在家中病逝，其死亡后没有进行尸体检验。根据原告提交的医疗费单据，因潘中春治疗其伤情共支付医疗费185043.02元，其中被告韩道强为原告垫付医疗费140627.80元。原告提交潘中志出具的书面说明，证明韩道朋为潘中春垫付医疗费140627.80元、垫付潘中春生活费4400元。
原告主张潘中春住院期间由潘中志、潘中春的外甥曹日森以及雇佣的护工衣伟娜护理，原告提交护理人员衣伟娜的收条，主张2016年11月22日至2017年1月7日由雇佣的护工衣伟娜护理原告，护理费一天240元，已支付护工衣伟娜护理费11300元（由韩道朋垫付）。原告提交栖霞市潘韩果蔬有限公司的扣发工资书面证明、事故发生前三月的工资明细，主张潘中志系该公司职工，月平均工资3495.66元；提交栖霞市德润果蔬冷藏有限公司的扣发工资书面证明、事故发生前三月的工资明细，主张曹日森系该公司职工，月平均工资3493.66元。
本案在诉讼过程中经本院委托，烟台正禾司法鉴定所于2017年6月20日对潘中春的伤残等级、误工时间、护理情况、残疾器具辅助费用等进行司法鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人潘中春目前偏瘫构IV残疾。误工期至鉴定之日。伤后住院期间2人护理，出院后1人护理至鉴定之日。关于残疾辅助器具，建议适当配置。原告支付司法鉴定费2860元、检查费100元。经本院委托，2017年8月8日烟台信恒翔司法鉴定所对潘中春的护理依赖程度进行司法鉴定，其鉴定意见为：建议潘中春于伤残评定后需1人长期护理，属部分护理依赖。原告支付司法鉴定费780元。
潘中春父母先于潘中春死亡，潘中春无配偶、子女，无第一顺序法定继承人，其第二顺序法定继承人有妹妹潘中花、弟弟潘中志、潘中彬，潘中志以法定继承人身份参加本案诉讼；潘中花、潘中彬拒绝参加本案诉讼。
另查明，被告韩道强驾驶的鲁Ｆ×××××号重型货车的车辆所有人为被告韩道朋，被告韩道强系被告韩道朋雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中发生本次交通事故。鲁Ｆ×××××号重型货车在被告人寿财保招远支公司处投保了机动车第三者责任强制保险(下称交强险)和保险金额为150万元不计免赔偿的第三者责任商业三者险(商业三者险)。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、住院病历、司法鉴定书、司法鉴定费单据等证据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队作出的交通事故认定合法有据，本院予以采信,潘中春在交通事故中受伤并致残，其在诉讼过程中死亡，原告潘中志作为其近亲属有权要求相关责任人承担赔偿责任。被告韩道强在从事雇佣活动中发生交通事故，应由其雇主韩道朋承担赔偿责任。被告韩道强驾驶的鲁Ｆ×××××号重型货车在被告人寿财保招远支公司投保了交强险和商业三者险，被告人寿财保招远支公司应首先在交强险限额内予以赔付，不足部分在商业三者险限额内赔偿，如仍有不足，则由被告韩道朋承担。
潘中春发生交通事故经司法鉴定机构鉴定构成伤残且属部分护理依赖，有司法鉴定所的司法鉴定意见证实，本院对司法鉴定意见予在采信。潘中春虽在诉讼过程中死亡，本院认为，残疾赔偿金的性质是受害人因丧失劳动能力而导致的财产损失，残疾赔偿金的计算采用“定型化赔偿”的方式，即通过固定的赔偿标准，按固定年限计算，并非系受害人因事故而实际减少的收入，不因受害人劳动能力或或者存活年限的变动而改变。本案事故发生后，受害人潘中春的损失已经产生，其中残疾赔偿金在定残后可依法确定，故其对侵权人的债权已形成，潘中春在实现债权前死亡，其继承人可以继承该债权。经委托司法鉴定机构，不能通过司法鉴定程序及其他方式确定其死亡与交通事故间的因果关系，故对原告要求以死亡赔偿金、丧葬费取代残疾赔偿金的主张，不予支持。护理费是对护理人员的补偿，应根据护理人的收入状况和护理期限确定，故对原告主张部分护理依赖的护理费应计算至潘中春死亡时。被告韩道朋主张为原告潘中春雇佣护工240元/天，数额过高，本院参照通常护工标准，酌情认定为100元/天为宜，其护工护理费认定为4700元为宜。原告提供的两名护理人员潘中志、曹日森，只依单位的书面证明不足以证实其实际收入情况，本院不予采信，对其护理费主张，本院参照2017年度农村居民人均可支配收入计算为宜。原告主张的交通费4560元，数额过高，本院酌情认定为2000元为宜。
综上，本次交通事故给潘中春造成的各项经济损失为：医疗费185043.02元、住院伙食补助费1710元(30元/天×57天)、护理费13531.16元(护工衣维娜4700元：47天×100元；潘中志8448.86元：13954元/年÷365天×221天，曹日森382.30元：13954元/年÷365天×10天)、残疾赔偿金97678元(13954元/年×10年×70%)、交通费2000元、司法鉴定费3740元，共计303702.18元，没有超出被告人寿财保招远支公司在交强险和商业三者险限额内的赔偿责任，由被告人寿财保招远支公司全额承担。原告损失已由告人寿财保招远支公司承担，被告韩道朋不再承担赔偿责任，而其为原告垫付的医疗费140627.80元、赔偿款4400元以及本院认定的护理费4700元，合计149727.80元，由原告收到保险公司赔偿款后返还给被告韩道朋。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘中志各项经济损失303702.18元；
二、原告潘中志于收到上述赔偿款之日，返还被告韩道朋垫付的赔偿款140627.80元。
三、驳回原告潘中志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告潘中志承担1822.23元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司承担2927.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘旭明
二〇一八年六月十二日
书记员 隋征运