广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第706号
上诉人（原审被告）：广东新顺景陶瓷有限公司。住所地：广东省云浮市郁南县（往连滩方向右侧）。
法定代表人：罗祖敏。
被上诉人（原审原告）：广东广大电缆有限公司。住所地：广东省佛山市三水区乐平。
诉讼代表人：广东广大电缆有限公司管理人广东源浩律师事务所。
上诉人广东新顺景陶瓷有限公司（以下简称新顺景公司）因与被上诉人广东广大电缆有限公司（以下简称广大公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二初字第123－1号不予受理反诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广大公司于2015年5月27日向原审法院起诉称：2013年11月19日，其与新顺景公司签订《（工矿）产品购销合同》，约定其向新顺景公司供货电缆等商品一批，货物总价为4186177元。广大公司于2013年12月14日至2014年3月26日期间向新顺景公司依约提供货物，新顺景公司分别于2013年12月6日、2014年3月27日向广大公司支付货款合计1837235.4元，尚欠2287754.35元未付。诉请判令：1.新顺景公司归还货款2287754.35元及滞纳金1346601.35元（以合同总金额4156177元为欠款本金，从2014年7月27日起按每日千分之一计算至实际清偿之日止，暂计至2015年6月15日）；2.诉讼费由新顺景公司承担。
原审法院受理本案后，新顺景公司提起反诉称：其与广大公司签订《（工矿）产品购销合同》，如期支付了部分货款，就剩余货款2287754.35元向广大公司开具了两张支票，其中一张金额为2287430.35元（支票号码103××××5229），另一张金额为324元。广大公司因经营不善被法院裁定破产重整，新顺景公司于2014年9月27日收到广大公司管理人的书面通知，要求停止支付号码为103××××5229的支票。基于对广大公司的信任，新顺景公司使用了账上的资金，但广大公司却违反承诺，在没有通知新顺景公司的情况下，私自到银行承兑，导致新顺景公司被认定签发空头支票而被处罚114372元。广大公司违反约定导致新顺景公司无故蒙受损失，应当承担法律责任。请求判令：1.广大公司赔偿新顺景公司直接经济损失114372元；2.新顺景公司履行付款义务后相关支票失效；3.广大公司承担本诉及反诉的诉讼费用。
原审法院认为：本案是因广大公司与新顺景公司之间签订《（工矿）产品购销合同》建立买卖合同关系，广大公司认为新顺景公司拖欠其货款2287754.35元构成违约，起诉要求新顺景公司支付上述货款及滞纳金引起的纠纷。新顺景公司提起反诉要求广大公司支付经济损失114372元及认定涉案支票失效，均是因涉案支票（号码103××××5229）的承兑、退票等票据行为而引起。新顺景公司的反诉与本案买卖合同纠纷分属两个不同的法律关系，其反诉请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条规定的应当合并审理的范围。因此，对新顺景公司提出的反诉，原审法院依法不予受理，新顺景公司可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，裁定对新顺景公司的反诉不予受理。
新顺景公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，受理新顺景公司提起的反诉。主要事实和理由是：（一）原审裁定错误。1.原审法院驳回新顺景公司反诉的理由是认为本诉属于买卖合同纠纷，反诉属于票据纠纷。关于票据问题，双方没有任何纠纷与争议，争议的焦点在于广大公司一方面承诺不承兑支票，另一方面又瞒着新顺景公司去承兑的行为。该行为发生在支付货款的环节中，属于同一法律关系。新顺景公司所请求的是广大公司因其不当行为导致的经济损失进行赔偿，并消除一切不利后果，不能因为其中存在票据，就认为是票据纠纷。2.原审裁定告知新顺景公司可另案起诉。根据《最高人民法院民事案件案由规定》第二十八条的规定，结合本案事实，新顺景公司另案起诉根本没有关于票据纠纷的案由。退一步说，比较符合的案由是票据损害责任纠纷与确认票据无效纠纷。票据损害责任纠纷是指票据当事人或者金融机构工作人员因违反《中华人民共和国票据法》的规定从事票据行为或者其他与票据相关的行为，给票据当事人或者其他人造成损失而引起的纠纷。本案中，新顺景公司签发空头支票，而导致空头支票的原因在于广大公司的不当行为，是买卖合同中的履行问题，不属于票据损害责任纠纷。确认票据无效纠纷是指票据因不具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件而被确认缺乏票据上的法律约束效力而引起的纠纷。新顺景公司的票据是真实有效的，也不可能由新顺景公司另案起诉主张自己的票据无效，新顺景公司只是提出履行相关合同义务后，请求法院认定相关支票失效。（二）反诉与本诉合并审理符合双方当事人的利益。新顺景公司认为争议的焦点在于合同履行过程中关于货款支付问题的纠纷，并非票据问题，也不需要对票据进行审理，因为票据是真实、有效且无争议的。法院仅需要审理新顺景公司拖欠货款是否构成违约、广大公司的失当行为是否需要承担责任，赔偿新顺景公司的损失。两诉合并审理，案件事实的认定更加清晰，法律关系更加明确，有利于化解双方的纠纷，定纷止争。
广大公司未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：广大公司以其按照《（工矿）产品购销合同》的约定向新顺景公司提供货物，新顺景公司拖欠部分货款为由提起本案诉讼，请求新顺景公司支付货款2287754.35元及滞纳金。新顺景公司反诉则主张其就拖欠的货款向广大公司开具两张支票，后其根据广大公司管理人的书面通知，对其中一张金额为2287430.35元的支票停止支付，在其使用了账上资金后，广大公司又在未告知的情况下向银行承兑，导致新顺景公司因签发空头支票而被处罚。从新顺景公司反诉的事实、理由来看，与本诉买卖合同纠纷并非基于相同法律关系或者基于相同法律事实，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款规定的应当合并审理的情形。原审裁定不予受理新顺景公司的反诉正确，本院予以维持。新顺景公司上诉请求受理其反诉的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一五年十二月一日
书 记 员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。