广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5531号
原告（反诉被告）张超，女，汉族，1980年3月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
委托代理人张小勇，广东德纳律师事务所律师。
被告（反诉原告）彭婧，女，汉族，1986年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
委托代理人刘登明，广东深信律师事务所律师。
原告（反诉被告）张超与被告（反诉原告）彭婧合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张小勇、被告彭婧及其委托代理人刘登明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉请：1、被告支付原告转让款20万元及逾期付款违约金（按每日万分之五为标准，从2015年11月10日开始计算）；2、被告支付原告垫付费用及其他应付费用8324.61元及从起诉之日起计付利息至实际还款日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）答辩并反诉称：原告诉请与事实不符，实际是原告隐瞒真实情况，导致被告作出错误意思表示。因原告的欺诈行为，被告有权变更合同，原告应返还其应支付及不应收取的款项。反诉请求：1、原告返还转让费用154519.55元；2、原告返还自2015年9月24日后收取培训中心营业额13987元；3、原告支付因转让之前的课费打折活动造成被告需要承担的教师课时费14765.88元；4、原告支付培训中心2015年9月物业管理费和水费342.5元、电费585.81元；5、原告支付2015年10月、11月为原告支出的社保及住房公积金1984.42元；6、原告支付2015年10月之前培训中心欠纯净水供应商水费184元；7、原告承担全部诉讼费用。
针对被告（反诉原告）反诉，原告（反诉被告）答辩称：被告声称欺诈不符合常理，原告不存在欺诈行为；被告的反诉请求无依据，请求予以驳回。
本案相关情况
2015年9月24日原告（转让方）与被告（受让方）签订一份《转让协议书》，双方约定原告同意将深圳市新韵文化艺术培训中心（以下简称培训中心）转让给被告，培训中心包括三个教学点，分别为深圳市南山区麒麟花园金麟阁E座E04、深圳市南山区麒麟花园美易艺术培训中心新韵分部、深圳市南山区豪方现代豪园会所二楼新韵琴行；转让金额42万元整。双方约定转让包括培训中心三个教学点场地设施、装修、学员、教师；周菲新理念钢琴教学法深圳市总代理权和亚洲钢琴家协会南山区代理权；培训中心钢琴租赁业务所包含的钢琴资产和押金负债；培训中心对当前学员已缴费而未消费的所有负债。双方约定转让不包含协议签订之日前培训中心已收取的学费、押金等已有收入、2015年9月30日前培训中心应发放的教师工资、培训中心当前持有的现金、培训中心在银行账户的资金、培训中心租赁房屋所交付的押金。《转让协议书》还约定被告在协议签署当日向原告以POS刷卡方式支付首期定金20000元、协议签署3日内向原告转账支付二期定金200000元、2015年10月31日前向原告转账付清余款200000元；原告负责结清2015年9月30日前产生的教师工资、房租、水电费、管理费等；被告在签订本协议之前，已经查阅培训中心的财务资料，充分了解培训中心的财务状况，被告不得再向原告索取任何其他费用；被告承诺自2015年10月1日起承担三个教学点的教师工资、房租、水电费、管理费等费用；被告逾期交付转让金，除原告交接培训中心的日期相应顺延外，被告每日向原告支付转让费金额千分之一的违约金，逾期30日的，原告有权解除协议，被告缴纳的定金不予退还。
2015年10月9日原告（转让方）与被告（受让方）签订《出资转让协议书》，就原告将其在深圳市新韵文化艺术培训中心的全部出资及与此相关的合法权益转让给被告。双方达成协议，协议约定转让价格为42万元，应于本协议生效之日起30日内以银行转账的方式一次性支付；如被告不能按期支付转让款，每逾期一天，应向原告支付逾期部分转让款的万分之五的违约金。该份《出资转让协议书》经深圳市深圳公证处公证。
合同签订后，被告已向原告支付22万元。
经查，培训中心于2009年3月23日注册成立，为个人独资企业。原投资人为张超，2015年10月23日变更投资人为彭婧。
原告主张其于2015年10月16日支付2015年10月份房租6000元，并主张转让时公司账户余额为2324.61元。被告确认原告缴纳房租的事实，但主张是原告自愿的行为，对原告陈述的账户余额不予认可，被告在其所提交中国银行深圳市分行对账单中显示2010年10月9日“承前余额”为2324.61元。
被告主张返还费用的依据为：1、原告隐瞒了培训中心的学员人数，说有300个人，可实际只有138个人，相差162人，其中162人的每月学费97200元，按6个月计算是583200元，扣掉成本还有40%的利润，大约233280元；2、深圳市南山区麒麟花园美易培训中心新韵分部不应计算转让费用，该转让费用应当扣除金额为12万元；3、发展加盟商的收益由原来的100%降低到了60%甚至更低，给被告带来的实际损失，金额为167440元，应当予以扣减，以上合计520720元，被告主张上述金额应从约定的42万元转让款里面扣减，被告已支付22万元，现主张原告应向其返还154519.55元。
另查明，被告主张原告2015年9月24日至2015年10月9日期间收取培训中心营业额13987元，被告向本院提交培训中心收款收据7份以及中国农业银行存根5份证明其上述主张。经查，被告提交中国农业银行存根的商户名称注明为深圳市新韵文化艺术培训中心；收款收据注明金额合计13987元，其中13797元有中国农业银行存根予以佐证，另外190元注明为现金，经收人盖章处盖有“张超”印鉴。庭后，原告提交书面材料，确认上述费用已由其收取。
再查，被告主张其缴纳培训中心2015年9月物业管理费和水费342.5元、电费585.81元，并支付2015年10月之前所欠纯净水费用184元。被告提交的深圳市前海物业发展有限公司收据显示收款日期为2015年10月18日，水费和物业管理费属期为2015年10月，金额为342.55元；深圳供电局有限公司发票显示2015年9月6日至11月5日电费共计585.81元；被告提交的深圳市南山区长寿水源商行出具收据，注明2015年1月31日至2015年10月水费金额184元。
庭审中，原告确认培训中心为其缴纳2015年10月、11月社会保险及住房公积金，金额共计1984.42元。
判决结果
原告与被告分别于2015年9月24日、2015年10月9日签订《转让协议书》以及《出资转让协议书》，在两份协议书中双方就原告转让培训中心给被告的相关事宜作出约定。两份协议书均系双方真实意思表示，合法有效。被告主张原告存在欺诈、隐瞒真实情况包括隐瞒学员人数、深圳市南山区麒麟花园美易培训中心新韵分部不应计算转让费用、发展加盟商的收益降低等，但在协议书中双方已明确约定股权转让的具体内容，并明确“被告在签订协议前，已经查阅培训中心的财务资料，充分了解培训中的财务状况”，被告上述主张缺乏充分的事实依据，本院不予采信。现原告已履行培训中心转让及工商登记变更的义务，被告亦应依约履行支付转让款的义务。被告未依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠转让款20万元及违约金的违约责任。违约金依据《出资转让协议书》的约定，以每日万分之五为标准，从2015年11月10日起计至款项清偿之日止。被告反诉请求原告返还转让费用154519.55元，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告主张的垫付费用及其他费用即其垫付2015年10月份培训中心房租费用6000元以及转让前培训中心账户余额2324.61元。根据《转让协议书》中关于转让内容的具体约定，转让不包括协议签订时培训中心在银行账户的资金，以及被告自2015年10月1日起承担三个教学点房租等费用。原告诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。被告应向原告支付2015年10月份培训中心房租费用6000元，并向原告返还转让前中国银行深圳市分行培训中心账户余额2324.61元，共计8324.61元及利息。利息以8324.61元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从原告主张权利之日，即起诉之日2016年3月16日开始计算。
关于被告反诉主张原告应支付的各项费用。其中2015年9月24日至2015年10月9日期间收取培训中心营业额13987元，原告确认收到该项费用，依据《转让协议书》的约定，签订协议之后的费用应由被告收取，故原告收取的上述费用应予以返还。被告主张原告支付多承担的教师课时费，因该项主张缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。2015年9月物业管理费、水费及电费依约应由原告支付，虽然被告提交的收据显示水费、物业管理费属期注明为2015年10月，但结合收据注明的收款日期为2015年10月18日，本院采信被告的主张，2015年9月水费及物业管理费为342.5元，该项费用应由原告承担。关于电费金额，被告提交的电费缴费注明计费时段为2015年9月6日至11月5日，金额为585.81元，原告依约应承担2015年9月6日至2015年9月30日期间的电费240.09元（585.81元÷61天×25天）。关于2015年10月、11月被告为原告购买社会保险及住房公积金1984.42元，原告对该项费用予以确认，被告诉请原告返还上述费用，本院予以支持。关于2015年10月以前纯净水供应商水费。被告提交深圳市南山区长寿水源商行出具的收据，证明2015年1月31日至2015年10月桶装水费184元，本院对该份收据予以采信。鉴于被告提交收据注明的时间至2015年10月止，结合原被告双方转账协议的签订时间以及约定内容，本院酌情原告承担2015年10月以前纯净水供应商水费164元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）彭婧自本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）张超支付转让款200000元及违约金（以200000元为基数，每日万分之五为标准，从2015年11月10日起计至款项清偿之日止）；
二、被告（反诉原告）彭婧自本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）张超支付中国银行深圳市分行账户余额及2015年10月房租共计8324.61元及利息（以8324.61元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年3月16日起计至款项清偿之日止）；
三、原告（反诉被告）张超自本判决生效之日起三日内向被告（反诉原告）彭婧返还2015年9月24日至2015年10月9日期间营业额13987元；
四、原告（反诉被告）张超自本判决生效之日起三日内向被告（反诉原告）彭婧支付2015年9月水费及物业管理费342.5元、电费240.09元；
五、原告（反诉被告）张超自本判决生效之日起三日内向被告（反诉原告）彭婧支付2015年10月、11月社会保险及住房公积金费用1984.42元；
六、原告（反诉被告）张超自本判决生效之日起三日内向被告（反诉原告）彭婧支付2015年10月以前纯净水供应商水费164元；
七、驳回被告（反诉原告）彭婧的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2212元，由被告承担。反诉受理费人民币2014元，由原告承担181元，由被告承担1833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄 小 华
二〇一七年一月十七日
书记员 黄丽燕(兼)
书记员 周 彤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。