wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）临河刑初字第169号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人被告人金某，临沂兰山区人，务工，住兰山区。2014年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）106号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控，2014年10月14日15时许，被告人金某酒后驾驶鲁Q×××××号“东南”牌灰色小型轿车，到临沂市河东区工业园彭于埠北面的奥德燃气加气站加气时，与加气站人员发生冲突后，被临沂市公安局河东分局工业园派出所民警查获。金某血液中酒精含量为129.6mg100ml。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人金某认罪态度较好，积极交纳罚金，悔罪态度明显，对其从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人金某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李 青二〇一五年三月二十四日书记员 王阿杰
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0132执65号
申请人:元氏县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：周军辉，该公司董事长。
住所地：元氏县槐阳镇人民路11号。
委托诉讼代理人：宋英朝、牛云鹏，该公司职员。
被执行人：张现贞，男，1960年8月21日出生，汉族，住元氏县。
本院在执行元氏县农村信用联社股份有限公司与张现贞借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 强
人民陪审员 史ＸＸ
人民陪审员 闫亚东
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 赵可民
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初166号
原告：张国庆。
被告：长春市药材有限公司，住所地长春市宽城区长江路606号。
法定代表人：李静，经理。
张国庆与长春市药材有限公司劳动争议一案中。2016年11月9日，原告张国庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按张国庆撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由张国庆负担。
审 判 长 李洪武
代理审判员 陈 颖
代理审判员 白乃予
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 巍
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初1062号
原告：杨国祥，男，1972年9月27日出生，汉族，住兴城市高家岭乡。
原告：杨国银，男，1968年12月10日出生，满族，住兴城市高家岭乡。
原告：张士伦，男，1958年8月8日出生，满族，住兴城市高家岭乡。
原告：刘德明，男，1973年2月10日出生，满族，兴城市高家岭乡。
被告：兴城市康达石材有限公司。
地址：兴城市高家岭乡西边村马家沟屯。
法定代表人：孙建国，该公司董事长。
本院在审理原告杨国祥、杨国银、张士伦、刘德明诉被告兴城市康达石材有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出了对被告撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨国祥、杨国银、张士伦、刘德明撤回对被告兴城市康达石材有限公司的起诉。
案件受理费460元，由原告交纳。
审判员 刘宝柱
二〇一七年八月七日
书记员 郭丽军
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初5636号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华,该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告太仓市城厢镇麦歌歌城,住所地江苏省太仓市城厢镇人民南路139号商铺302室。
经营者冯小平，男1980年11月8日生，汉族，住所地浙江省乐清市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市城厢镇麦歌歌城侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月9日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一六年十月九日
书 记 员 赵春阳
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0925民初326号
原告：阮陈强，男，1958年10月9日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，
委托诉讼代理人：周文娟，女，1991年9月29日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，
被告：李金花，女，1950年8月5日生，汉族，周宁县人，原住福建省周宁县，现住周宁县，
被告：陈长群，男，1948年7月2日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，系李金花丈夫。
原告阮陈强与被告李金花、陈长群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员王晓珍适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮陈强提出诉讼请求：判令两被告返还借款本金6.6万元；陈述事实和理由：2013年被告李金花因经商资金周转需要向其借款6.6万元并出具借款借据为凭，经催讨未果，故其诉至法院。
被告李金花、陈长群未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明案件事实：
证据1：原告阮陈强身份证复印件。
证据2：借款人李金花向原告出具的借款6.6万元的借款借据，载明“兹由本人李金花向阮陈强先生（女士）借款人民币大写：陆万陆仟元整。借款方式：现金，本借款人承诺，在出借人要求还款当日一次性偿还本息、如逾期还款，每天须支付所欠款项千分之二违约金”等内容。用以证明李金花于2013年3月1日确认向阮陈强借款6.6万元，双方未约定借款利息及还款期限。
庭审中原告述称其与被告原系朋友关系，借条所载借款系多次现金出借总和，2013年3月1日借贷双方经结算，被告将原历次出具的借条收回并统一出具了借款6.6万元的借款借据为凭，此后至今两被告分文未付。
本院另查明，李金花、陈长群于2007年5月15日办理结婚登记手续，至今未办理离婚登记手续。
本院认为，被告李金花、陈长群本可对原告的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视同被告李金花、陈长群放弃相应的诉讼权利。证据1、2具备真实性、合法性、关联性，结合原告陈述可以证明李金花结欠原告借款本金6.6万元的事实，故本院对证据1、2及原告的陈述均予采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：被告李金花在与陈长群婚姻关系存续期间因经商资金周转需要多次向原告阮陈强借款共计6.6万元，2013年3月1日经结算被告李金花向原告出具了借款6.6万元的借款借据为凭，双方未约定借款利息及还款期限；被告至今未还原告借款本金。
本院认为，原告阮陈强与被告李金花之间在支付出借款项时已经分别形成了合法的民间借贷关系，李金花经结算出具了结欠阮陈强借款6.6万元的借据为凭，但至今分文未付，故原告要求其返还借款6.6万元的诉讼请求本院予以支持。被告陈长群在本案债权债务关系发生期间系李金花的配偶，在本案诉讼中又未能主张并提供证据证明涉案债务不属于其夫妻共同债务，故其依法应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
被告李金花、陈长群应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告阮陈强借款本金6.6万元。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由被告李金花、陈长群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓珍
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘立国
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
PAGE
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0925民初326号原告：阮陈强，男，1958年10月9日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，委托诉讼代理人：周文娟，女，1991年9月29日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，被告：李金花，女，1950年8月5日生，汉族，周宁县人，原住福建省周宁县，现住周宁县，被告：陈长群，男，1948年7月2日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，系李金花丈夫。原告阮陈强与被告李金花、陈长群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员王晓珍适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮陈强提出诉讼请求：判令两被告返还借款本金6.6万元；陈述事实和理由：2013年被告李金花因经商资金周转需要向其借款6.6万元并出具借款借据为凭，经催讨未果，故其诉至法院。被告李金花、陈长群未作答辩。经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明案件事实：证据1：原告阮陈强身份证复印件。证据2：借款人李金花向原告出具的借款6.6万元的借款借据，载明“兹由本人李金花向阮陈强先生（女士）借款人民币大写：陆万陆仟元整。借款方式：现金，本借款人承诺，在出借人要求还款当日一次性偿还本息、如逾期还款，每天须支付所欠款项千分之二违约金”等内容。用以证明李金花于2013年3月1日确认向阮陈强借款6.6万元，双方未约定借款利息及还款期限。庭审中原告述称其与被告原系朋友关系，借条所载借款系多次现金出借总和，2013年3月1日借贷双方经结算，被告将原历次出具的借条收回并统一出具了借款6.6万元的借款借据为凭，此后至今两被告分文未付。本院另查明，李金花、陈长群于2007年5月15日办理结婚登记手续，至今未办理离婚登记手续。本院认为，被告李金花、陈长群本可对原告的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视同被告李金花、陈长群放弃相应的诉讼权利。证据1、2具备真实性、合法性、关联性，结合原告陈述可以证明李金花结欠原告借款本金6.6万元的事实，故本院对证据1、2及原告的陈述均予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：被告李金花在与陈长群婚姻关系存续期间因经商资金周转需要多次向原告阮陈强借款共计6.6万元，2013年3月1日经结算被告李金花向原告出具了借款6.6万元的借款借据为凭，双方未约定借款利息及还款期限；被告至今未还原告借款本金。本院认为，原告阮陈强与被告李金花之间在支付出借款项时已经分别形成了合法的民间借贷关系，李金花经结算出具了结欠阮陈强借款6.6万元的借据为凭，但至今分文未付，故原告要求其返还借款6.6万元的诉讼请求本院予以支持。被告陈长群在本案债权债务关系发生期间系李金花的配偶，在本案诉讼中又未能主张并提供证据证明涉案债务不属于其夫妻共同债务，故其依法应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告李金花、陈长群应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告阮陈强借款本金6.6万元。如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元，减半收取725元，由被告李金花、陈长群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  王晓珍二〇一七年六月二十一日书记员  刘立国附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。附主要适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初455号
原告：尚希荣。
被告：张晓东。
原告尚希荣与被告张晓东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告尚希荣到庭参加诉讼，被告张晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚希荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓东支付原告货款441050元；2、被告张晓东以货款441050元为基数，支付原告自2017年3月7日至实际付款日的利息，按照年利率24%计算；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年10月至2014年7月份期间，被告张晓东多次在原告处购买柴油。后原告按照被告要求如期履行供货义务。2014年8月14日，经原、被告双方核算，被告共欠原告柴油款1241900元未支付。2016年6月2日，原、被告就所欠货款签订《还款协议》一份。双方约定了还款金额、时间及纠纷解决方式。后虽经原告多次催要，但被告仅偿还部分货款，现仍欠原告货款441050元未支付。
被告张晓东未作答辩。
根据原告在庭审中的陈述及举证，本院认定事实如下：
被告张晓东多次购买原告尚希荣的柴油，2014年8月14日，被告张晓东给原告出具了1241900元的欠条。2016年6月2日，被告张晓东给原告出具了1241900元欠款的还款协议。在还款协议中载明：“还款以银行打款明细为准。2016年中秋节前偿还伍万元，2016年底（春节前）还伍万元，剩余部分2017年协商解决。如果发生纠纷，可以向垦利县人民法院提起诉讼。”后被告张晓东通过银行转账方式，陆续偿还原告800850元，现被告张晓东尚欠原告441050元。
以上事实，有庭审中原告提交的欠条、还款协议、银行卡交易明细及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提交的欠条、还款协议、银行卡交易明细系有效证据，本院予以采信。被告给原告出具了1241900元的欠条、还款协议，证实被告欠原告油款1241900元。原告自认被告通过银行转账方式已支付原告800850元，被告尚欠441050元，并且被告收到原告起诉状后，对原告起诉未提出异议，本院认定被告尚欠原告油款441050元，对原告要求被告支付货款441050元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张自2017年3月7日至实际付款日的利息，本院予以支持，原告主张的按年利率24%计算，本院不予支持。
综上所述，原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张晓东于本判决生效之日起十日内，支付原告尚希荣货款441050元；
二、被告张晓东于本判决生效之日起十日内，向原告尚希荣支付欠款利息，以441050元为基数，自2017年3月7日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至履行完毕止；
三、驳回原告尚希荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7916元，减半收取3958元，保全费2725元，由被告张晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王方顺
二〇一七年五月十日
书记员 陈 静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3627号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆江海洋餐饮管理有限责任公司。住所地：重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路***号附*号。
法定代表人：朱彬，总经理。
委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师�
被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷敏。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建飞。
一审第三人：陈小芳。
再审申请人重庆江海洋餐饮管理有限责任公司（简称江海洋公司）因与被申请人雷敏、刘建飞，一审第三人陈小芳特许经营合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江海洋公司向本院申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。江海洋公司与雷敏签订的《特许经营合同》已履行完毕。且该合同附件《商标使用权许可协议》中，约定了江海洋公司许可雷敏使用“创味·江湖”注册商标，许可方式为普通许可。江海洋公司虽与刘建飞签订《特许经营续签合同》，但该合同与《特许经营合同》是各自独�的合同，合同内容、许可方式不一样。即使二者是连续的，《特许经营续签合同》与《特许经营合同》的约定也不一致，是对《特许经营合同》的变更，应以《特许经营续签合同》为准。江海洋公司是在刘建飞不履行《特许经营续签合同》约定时，才于2015年1月6日与一审第三人陈小芳另行签订特许经营合同，且陈小芳的经营地点与刘建飞的地点不在同一区域，没有违反《特许经营续签合同》的约定。（二）二审法院认定江海洋公司违约并支付违约金7万元是错误的。刘建飞没有损失，且违约在先，故江海洋公司不应承担违约责任。
本院经审查认为，本案的争议焦点是:江海洋公司与一审第三人陈小芳签订特许经营合同，是否违反《特许经营续签合同》的约定？二审判决江海洋公司支付违约金7万元的认定是否正确。
本院认为，首先，再审申请人有关《特许经营合同》与《特许经营续签合同》各自独立的主张不能成立。
第一，江海洋公司与刘建飞签订的《特许经营续签合同》明确注明是“续签”，该“续签”即意味着《特许经营续签合同》是在江海洋公司与雷敏在先签订的《特许经营合同》基础上的延续，《特许经营合同》中的有关约定，对本案争议具有实质性影响；第二，两个合同实际指向的经营加盟店为同一家，均为重庆创味·江湖火山石烫鱼渠县加盟分店，仅是因行政区划调整而致加盟店地址中的路名发生了改变；第三，按照《特许经营合同》的约定，合同主体在被特许的经营加盟店成立后，实际已由雷敏变更为该加盟店。雷敏和刘建飞共同合作开办的涉案加盟店，二者存在密切关系；第四，从江海洋公司发给刘建飞的律师函以及江海洋公司发给加盟店的管理费催缴函来看，江海洋公司将两个合同实施期间产生的管理费列在了一起，从双方交易习惯来看，可以认定两个合同有承继关系；第五，根据一、二审法院查明的事实，江海洋公司并未将《特许经营合同》项下的保证金退还雷敏，且认可《特许经营续签合同》是按照《特许经营合同》补充协议第三条的约定来收取管理费的。
其次，关于如何理解《特许经营续签合同》中约定的“同一区域”的含义。该合同7.4.6约定，江海洋公司享有自行使用或在江海洋公司核准地点内授权他人使用“重庆江海洋餐饮管理有限责任公司创味江湖火山石烫鱼系统”的权利。虽然该规定明确为特许经营权的普通许可，但关于核准地点，该合同第1.1.1中有明确约定，即江海洋公司承诺不在同一区域授权第三方享有与刘建飞同样的权利。如前所述，因《特许经营续签合同》与《特许经营合同》具有承继关系，在《特�经营续签合同》没有明确约定“同一区域”范围的情况下，应按照《特许经营合同》中的约定，对《特许经营续签合同》中的授权区域进行解释，即该“同一区域”指渠县行政区域。
再次，关于江海洋公司在与刘建飞签订的《特许经营续签合同》履行期间内，在该合同合法有效，尚未解除的情况下，即与第三人陈小芳另行签订特许经营合同，许可其经营的加盟店在渠县行政区域内营业，违反了《特许经营续签合同》第1.1.1条的约定，二审法院认为其构成违约行为并无不当。江海洋公司并未在本案中提起反诉，也并非本案原告，其有关刘建飞存在违约的主张，不属于本案审查范围，本院不予支持。
最后，关于江海洋公司的违约责任，二审法院根据《特许经营续签合同》的许可时间，参照《特许经营合同》的约定，综合考虑本案事实，酌定江海洋�司支付违约金7万元并无不当。
综上，江海洋公司有关二审法院认定事实错误等申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆江海洋餐饮管理有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 杜微科
代理审判员 何 鹏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡 凯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3627号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆江海洋餐饮管理有限责任公司。住所地：重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路***号附*号。法定代表人：朱彬，总经理。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师�被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷敏。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建飞。一审第三人：陈小芳。再审申请人重庆江海洋餐饮管理有限责任公司（简称江海洋公司）因与被申请人雷敏、刘建飞，一审第三人陈小芳特许经营合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江海洋公司向本院申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。江海洋公司与雷敏签订的《特许经营合同》已履行完毕。且该合同附件《商标使用权许可协议》中，约定了江海洋公司许可雷敏使用“创味·江湖”注册商标，许可方式为普通许可。江海洋公司虽与刘建飞签订《特许经营续签合同》，但该合同与《特许经营合同》是各自独�的合同，合同内容、许可方式不一样。即使二者是连续的，《特许经营续签合同》与《特许经营合同》的约定也不一致，是对《特许经营合同》的变更，应以《特许经营续签合同》为准。江海洋公司是在刘建飞不履行《特许经营续签合同》约定时，才于2015年1月6日与一审第三人陈小芳另行签订特许经营合同，且陈小芳的经营地点与刘建飞的地点不在同一区域，没有违反《特许经营续签合同》的约定。（二）二审法院认定江海洋公司违约并支付违约金7万元是错误的。刘建飞没有损失，且违约在先，故江海洋公司不应承担违约责任。本院经审查认为，本案的争议焦点是:江海洋公司与一审第三人陈小芳签订特许经营合同，是否违反《特许经营续签合同》的约定？二审判决江海洋公司支付违约金7万元的认定是否正确。本院认为，首先，再审申请人有关《特许经营合同》与《特许经营续签合同》各自独立的主张不能成立。第一，江海洋公司与刘建飞签订的《特许经营续签合同》明确注明是“续签”，该“续签”即意味着《特许经营续签合同》是在江海洋公司与雷敏在先签订的《特许经营合同》基础上的延续，《特许经营合同》中的有关约定，对本案争议具有实质性影响；第二，两个合同实际指向的经营加盟店为同一家，均为重庆创味·江湖火山石烫鱼渠县加盟分店，仅是因行政区划调整而致加盟店地址中的路名发生了改变；第三，按照《特许经营合同》的约定，合同主体在被特许的经营加盟店成立后，实际已由雷敏变更为该加盟店。雷敏和刘建飞共同合作开办的涉案加盟店，二者存在密切关系；第四，从江海洋公司发给刘建飞的律师函以及江海洋公司发给加盟店的管理费催缴函来看，江海洋公司将两个合同实施期间产生的管理费列在了一起，从双方交易习惯来看，可以认定两个合同有承继关系；第五，根据一、二审法院查明的事实，江海洋公司并未将《特许经营合同》项下的保证金退还雷敏，且认可《特许经营续签合同》是按照《特许经营合同》补充协议第三条的约定来收取管理费的。其次，关于如何理解《特许经营续签合同》中约定的“同一区域”的含义。该合同7.4.6约定，江海洋公司享有自行使用或在江海洋公司核准地点内授权他人使用“重庆江海洋餐饮管理有限责任公司创味江湖火山石烫鱼系统”的权利。虽然该规定明确为特许经营权的普通许可，但关于核准地点，该合同第1.1.1中有明确约定，即江海洋公司承诺不在同一区域授权第三方享有与刘建飞同样的权利。如前所述，因《特许经营续签合同》与《特许经营合同》具有承继关系，在《特�经营续签合同》没有明确约定“同一区域”范围的情况下，应按照《特许经营合同》中的约定，对《特许经营续签合同》中的授权区域进行解释，即该“同一区域”指渠县行政区域。再次，关于江海洋公司在与刘建飞签订的《特许经营续签合同》履行期间内，在该合同合法有效，尚未解除的情况下，即与第三人陈小芳另行签订特许经营合同，许可其经营的加盟店在渠县行政区域内营业，违反了《特许经营续签合同》第1.1.1条的约定，二审法院认为其构成违约行为并无不当。江海洋公司并未在本案中提起反诉，也并非本案原告，其有关刘建飞存在违约的主张，不属于本案审查范围，本院不予支持。最后，关于江海洋公司的违约责任，二审法院根据《特许经营续签合同》的许可时间，参照《特许经营合同》的约定，综合考虑本案事实，酌定江海洋�司支付违约金7万元并无不当。综上，江海洋公司有关二审法院认定事实错误等申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆江海洋餐饮管理有限责任公司的再审申请。审 判 长  王艳芳审 判 员  杜微科代理审判员  何 鹏二〇一七年十一月二十八日书 记 员  胡 凯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第04100号
原告：邓嘉怡，女，1993年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：秦兴玲（系邓嘉怡母亲），女，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：董敏，女，1982年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告邓嘉怡诉被告董敏房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告在签订合同时，已明确约定若发生争议将向合肥市仲裁委申请仲裁，故原告于2014年9月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告邓嘉�撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告邓嘉怡负担。
代理审判员 张慧霞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李梦婕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5051号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈燕君。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金雄。
委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
再审申请人陈燕君因与被申请人陈金雄买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015)镇民终字第00727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本案审查过程中，陈燕君于2016年11月1日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，陈燕君撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈燕君撤回再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐 瑾
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第1318号
原告：嘉兴市××化纤制品有限公司，住所地：嘉兴市
××区××镇××村渡船桥东边。
法定代表人：张××。
委托代理人：王××。
被告：平湖××××制衣厂，住所地：平湖市黄姑镇×
×村。
负责人：平××。
原告嘉兴市××化纤制品有限公司为与被告平湖×××
×制衣厂买卖合同纠纷一案，原告于2009年6月19日诉至本院
，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年10月15日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人王××到庭参加诉讼，被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年5月29日，原、被告签订买卖合同，
约定被告向原告购买普通耐水棉等产品。2008年5月31日和200
8年6月26日，原告两次向被告供货12632.40元，但被告至今未
付款。故诉请判令被告支付货款12632.40元。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.2008年5月29日的买卖合同一份（传真件）。原告以此
证实原、被告签订合同的事实。2.2008年5月31日和2008年6月26日的供货单各一份。原
告以此证实原告履行供货义务的事实。
被告没有提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1虽是一份传真件，但合
同中约定“传真件同样有效”，合同中有双方单位的印鉴，本
院予以认定，能够证实原、被告订立合同的事实。原告提供证
据2是原件，但经本院审查，其中2008年5月31日的送货单，数
量和规格与证据1中的合同中约定的内容完全一致，该份送货
单与合同相互印证，本院予以认定，能够证实原告履行合同约
定，向被告供货的事实；但是，关于2008年6月26日的送货单
，没有相应的合同印证，而且原告也无法确认收货人的签名和
身份，故对该份送货单本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列
事实：2008年5月29日，原、被告通过传真形式签订买卖合同
，约定被告向原告购买普通耐水棉4940米，单价每米1.98元，
总金额9781.20元，货到被告仓库40天内付清货款等内容。200
8年5月31日，原告将4940米某某耐水棉供应给被告，但被告未
按时付款，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订合同后，原告履行了送货义务
，原告提供的合同和送货单能相互印证，故被告欠原告货款97
81.20元的事实清楚，证据充分。根据双方合同约定，被告应
当在货到40天内付清货款，但被告未按约定期限支付货款，被
告逾期付款的行为构成违约，应当承担相应的民事责任。原告
要求被告支付货款9781.20元，理由正当，本院予以支持。关于2008年6月26日的送货单，原告不能确认收货人的签名和身
份，也没有相应的合同等其他证据印证，不能证实是被告收到
原告的货物，故原告主张2008年6月26日送货单中的货款，证
据不足，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定
，判决如下：
一、被告平湖××××制衣厂于判决生效之日起十日内
支付原告嘉兴市××化纤制品有限公司货款9781.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费116元，公告费200元，合计316元，由原告负
担100元，由被告负担216元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 犇
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 言祥生
二〇〇九年十月二十一日
书 记 员 沈继刚
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审271号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人高术芳，女。
申请执行人国土局于2017年5月22日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年8月23日对被执行人高术芳，作出的涞国土罚字（2016）7-45号行政处罚决定（以下简称7-45号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的7-45号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人高术芳，未办理合法用地手续，在东文山乡安家洼村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年8月23日作出7-45号决定：一、退还在涞水县东文山乡安家洼村非法占用的土地207平方米给安家洼村民委员会。二、处非法占用的土地每平方米15元罚款，207平方米共计罚款叁仟壹佰零伍元整。（被执行人已于2016年9月5日缴纳罚款叁仟壹佰零伍元整。）
本院认为：被执行人高术芳未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）7-45号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“退还在涞水县东文山乡安家洼村非法占用的土地207平方米给安家洼村民委员会。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈爱爱
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执异25号
异议人（案外人）：肖建，男，1979年3月24日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。。申请执行人：丁志辉，男，汉族，1976年1月7日出生，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。。
被执行人：付忠伟，男，汉族，1968年5月5日出生，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。。
被执行人：钟余辉，女，1975年1月19日出生，汉族，湖南省怀化市人，居民，住湖南省怀化市鹤城区。。
本院在审理申请执行人丁志辉与被执行人付忠伟、钟余辉民间借贷纠纷一案中，异议人肖建不服本院（2017）湘0223民初1725号民事裁定书对被执行人钟余辉在湖南鑫广安农牧股份有限公司的租赁收入800,000元的冻结措施，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人肖建诉称：攸县人民法院在审理原告丁志辉与被告付忠伟、钟余辉民间借贷纠纷一案中，于2017年6月27日下达（2017）湘0223民初1725号民事裁定书，裁定冻结被申请人钟余辉在湖南鑫广安农牧股份有限公司的租赁收入80万元。而事实上该80万元属凉江猪场所有。2011年5月1日，钟余辉与龙其标就共同投资兴建攸县凉江管理区莲塘猪场签订了《股东出资协议》，该协议约定钟余辉出资183.6万元，出资比例为51%，龙其标出资176.4万元，出资比例为49%，共同兴建一座年存栏300头母猪的养殖场，在猪场建设过程中本人进行了出资，由于未与钟余辉、龙其标签订书面协议，该出资就放在龙其标名下。钟余辉在2014年4月份与湖南鑫广安农牧股份有限公司签订了《猪场资产租赁合同》，湖南鑫广安农牧股份有限公司支付80万元/年的租金给莲塘坳猪场，2015年2月份，钟余辉、付忠伟将该猪场的90万股份转让给了异议人加上其未全部出资到位，就退出了猪场的投资与经营，由异议人接手本猪场的全部事务，并与湖南鑫广安农牧股份有限公司重新签订了《猪场资产租赁合同》。为了解决猪场的纠纷，湖南鑫广安农牧有限公司于2017年7月向法院提起诉讼，要求解除与钟余辉签订的《猪场资产租赁合同》，2017年8月7日，湖南鑫广安农牧股份有限公司与钟余辉签订了《解除猪场资产租赁合同协议书》。因此，钟余辉在湖南鑫广安农牧股份有限公司无80万元的租金收入，此租金收入系莲塘坳猪场的收入。故请求法院撤销（2017）湘0223民初1725号民事裁定书第一项冻结钟余辉在湖南鑫广安农牧股份有限公司的租赁收入80万元的保全裁定。
本院查明:本院在审理原告丁志辉与被告付忠伟、钟余辉民间借贷纠纷一案中，原告丁志辉向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人付忠伟、钟余辉所有的攸县莲塘坳镇凉江管理区莲塘猪场在湖南鑫广安农牧股份有限公司的租赁收入800,000元，本院经审查后，于2017年6月27日做出民事裁定书，裁定冻结被申请人钟余辉在湖南鑫广安农牧股份有限公司的租赁收入800,000元。异议人肖建不服，认为钟余辉、付忠伟已将其所有的该猪场的90万元股份转让给了异议人，付忠伟、钟余辉在猪场已没有股份，并于2017年11月2日向本院提出异议，请求撤销该民事裁定。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当审查：1、案外人是否系权利人；2、该权利的合法性与真实性；3、该权利能否排除执行。根据最高人民法院“关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定”第二十五条之规定，其财产权属有登记的按照登记机构的登记判断，无登记，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。因本案涉案猪场未进行登记，其权属只能按照合同或者权利人的证据判断。本案按照付忠伟、钟余辉、龙其标签订的股东出资协议证实，钟余辉出资了183.6万元，占该猪场51%的股份。异议人肖建未向本院提供付忠伟、钟余辉转让了90万元股份及全部退股的证据，故不能证实付忠伟、钟余辉的股份已全部转让给了异议人肖建的事实，且钟余辉、付忠伟、龙其标均未到庭予以确认，其真实性本院无法确认。因此，本院在无法排除付忠伟、钟余辉在该猪场没有股份的前提下，冻结钟余辉在湖南鑫广安公司的租赁收入80万元并无不妥。异议人肖建对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，所提出的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人肖建的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向攸县人民法院提起诉讼。
审判长 胡 斌
审判员 王小红
审判员 周南兰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周樊莲
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第8730号
原告马文英，女，1926年7月25日出生，汉族，北京市顺义区村民。
委托代理人刘满军，男，1977年7月28日出生，汉族，北京市顺义区村民。
被告北京顺义新城地产开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇顺安路88号。组织机构代码：66464XXXX。
法定代表人赵贵恒，董事长。
委托代理人赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。
被告北京仁和日升房地产有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区燕京街9号。组织机构代码：75771XXXX。
法定代表人李树峰，经理。
委托代理人赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。
原告马文英与被告北京顺义新城地产开发有限公司、被告北京仁和日升房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我是刘宝瑞之母，我只有刘宝瑞一个儿子，一直由刘宝瑞赡养。2009年12月二被告对顺义区×镇×村×路×号房屋进行拆迁，刘宝瑞与被告北京顺义新城地产开发有限公司签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议书未能给我优惠购房平米数45平方米和9平方米半议价优惠购房平米数。二被告侵害了我的拆迁利益，导致我无房居住，我多次与二被告协商未果。现诉至法院，要求二被告共同给付我拆迁安置的45平米优惠购房平米数和9平方米半议价优惠购房平米数。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。回迁安置过程中安置房购买人资格的认定和购房面积的认定，与拆迁政策密切相关，是政府作出的政策性规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告马文英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吕香妮
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 田德芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 夏碧婷
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第875号
申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行
被执行人：吴中健
申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴中健信用卡纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第2615号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人吴中健现暂无可供执行的财产，申请人广发银行股份有限公司昆明分行亦书面同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
二〇一四年十一月一日
书记员 刘礼玉
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑初字第172号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人牛某，个体户。2013年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2013]100号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2013年6月25日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年3月19日14时41分，被告人牛某酒后驾驶晋A×××××号灰色捷达牌小型轿车，沿迎宾北路由南向北行驶至昌盛东街口时，发生碰撞行人的交通事故。经山西晋安司法鉴定所对牛某抽取血样进行酒精含量检测鉴定，鉴定结论为96.54mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
并提供书证、物证、鉴定意见、视听资料以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人牛某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人牛某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年3月19日14时41分，被告人牛某酒后驾驶晋A×××××号灰色捷达牌小型轿车，沿太原市尖草坪区迎宾北路由南向北行驶至昌盛东街口时发生碰撞行人的交通事故。经山西晋安司法鉴定所对牛某抽取血样进行酒精含量检测鉴定，鉴定结论为96.54mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人牛某的讯问笔录及亲笔供词，证实其于2013年3月19日14时41分许醉酒驾驶晋A×××××号灰色捷达牌小型轿车发生碰撞行人的事故后被交警查获的犯罪事实。
2、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的查获经过，证实被告人牛某酒后驾车沿太原市尖草坪区迎宾北路由南向北行驶至昌盛东街口时发生碰撞行人的交通事故，后将其带回交警队接受调查的事实。
3、公安交通管理行政处罚告知笔录、强制措施凭证及处罚决定书，证实被告人牛某因醉酒驾驶机动车被依法吊销驾驶证的事实。
4、被告人牛某的驾驶证信息表、车辆信息表以及酒精测试照片，证实其驾驶证为有效证件，所驾车辆手续合法以及醉驾被查获后依法进行酒精测试的事实。
5、山西晋安司法鉴定所出具的血液酒精含量司法鉴定检验报告书，证实被告人牛某醉酒驾驶被查获时血液中酒精浓度含量为96.54mg/100ml的事实。
6、被告人牛某的户籍信息，证实其作案时为完全刑事责任能力人的事实。
7、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人牛某无违法犯罪前科记录的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人牛某在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人牛某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人牛某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 贾京山
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审67号
申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张某，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代理人唐志宇，曲周县人口和计划生育局法规股股长。
委托代理人苑章付，曲周县人口和计划生育局大河道乡计生服务中心主任。
被执行人：孔某。
被执行人：孙某，女，1993年8月生，汉族，曲周县大河道乡孔庄村村村民，住本村。
申请执行人曲周县人口和计划生育局与孔某、孙某征收社会抚养费一案于2016年1月12日向本院申请，要求强制执行其于2015年6月12日做出的（2015）大河道226号社会抚养费决定，该决定要求孔某、孙某缴纳社会抚养费12500元。
本院经审查认为，申请执行人做出的（2015）大河道226社会抚养费决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人孔某、孙某在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2015）大河道226号《社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
案件受理费200元，由被执行人孔某、孙某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 邱少波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 邢 丹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第13713号
原告牛世龙与被告曾璟借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 杨 杰
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张晓云
重庆市武隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武法行初字第00013号
原告传关友，男，1970年出生，汉族，农村居民。
委托代理人杨永东，重庆天意律师事务所律师。
被告武隆县医疗保险管理中心，住所地武隆县巷口镇芙蓉中路45号，组织机构代码55407862-7。
法定代表人罗蜀英，该中心主任。
委托代理人何智，重庆星空律师事务所律师。
第三人重庆艺鹏建筑劳务有限公司，住所地武隆县巷口镇仙女路47号。
原告传关友诉被告武隆县医疗保险管理中心、第三人重庆艺鹏建筑劳务有限公司工伤行政不作为一案，本院依法于2014年3月25日立案受理，并于2014年4月17日公开开庭审理了本案，原告传关友的委托代理人杨永东，被告武隆县医疗保险管理中心的法定代表人罗蜀英及其委托代理人何智到庭参加诉讼，第三人重庆艺鹏建筑劳务有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。在开庭审理中，原告传关友的特别代理人杨永东当庭自愿提出撤回起诉申请。
本院认为，原告传关友要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告传关友撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告传关友负担。
审 判 长 代其智
审 判 员 何显坤
人民陪审员 郑兴芳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 任 云
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初54号
原告范国平，男，汉族，农民。
被告王子涵，男，汉族，学生。
委托代理人王志良，男，个体工商户。
被告王志良，男，汉族，个体工商户。
被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。
代表人贾宏良，男，该公司经理。
原告范国平诉被告王子涵、王志良、中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（简称平安保险佳木斯支公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员卢金慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范国平、被告王子涵委托代理人王志良、被告王志良到庭参加诉讼，被告平安保险佳木斯支公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范国平诉称：2015年8月28日20时10分，被告王子涵驾驶被告王志良所有的小客车，在富锦市向阳路于家菜店路口，与原告范国平驾驶的天华牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车损坏的交通事故。2015年10月13日，富锦市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：王子涵负事故全部责任，范国平无责任。原告范国平在富锦市中心医院住院治疗44天，经医院诊断为胸部软组织挫伤、轻度闭合性颅脑损伤、左侧上下肢软组织挫伤，医药费18859.7元。现原告要求被告平安保险佳木斯支公司在保险理赔范围内赔偿原告医疗费18859.7元、误工费8722元、护理费6380元、伙食补助费4400元、营养费2200元、交通费176元、修理费1750元，合计42491.70元。不足部分由被告王子涵、王志良赔偿，案件诉讼费由被告承担。
被告王子涵、王志良辩称：对案件事实没有异议。被告王志良在中国平安保险佳木斯支公司投保了交强险与商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，应该由保险公司承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证、户口复印件各一份。意在证明原告的身份事项。
证据二、医疗费票据、清单、诊断、病例及证明。意在证明原告伤情、住院、误工时间、医药费数额，证明原告住院期间所用药品鹿瓜多肽为治疗病情需要。
证据三、道路交通事故认定书一份。意在证明2015年8月28日20时10分，交通事故发生的事实及责任认定。
证据四、房屋租赁合同二份、房主身份证复印件一份。意在证明原告从2014年开始至今在富锦市城区内居住。
证据五、雇工劳动合同书一份。意在证明原告在富锦市新胜峰铁艺门业加工部干活，每月工资为4500元。
证据六、修车票据一张。意在证明原告因此起交通事故肇事损害，车辆维修费1750元。
经庭审质证，被告王子涵、王志良对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六没有异议。
本院认为：原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六能够证明原告主张的事实，本院予以采信。证据五不足以证明原告在富锦市新胜峰铁艺门业加工部工作、月工资4500元的事实，本院不予采信。
被告王子涵、王志良为支持其诉讼主张，提供保险单二份。意在证明被告王志良所有的小客车在平安保险佳木斯支公司投保了机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险，交通事故发生在保险期间内。
经庭审质证，原告范国平对被告提供的保险单没有异议，本院予以采信。
被告平安保险佳木斯支公司未答辩、未质证，未提供证据材料。
本院依据上述有效证据和庭审调查，结合当事人陈述，可以认定以下事实：2015年8月28日20时10分，被告王子涵驾驶被告王志良所有的小客车，在富锦市向阳路于家菜店路口，与原告范国平驾驶的天华两轮摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车损坏的交通事故。2015年10月13日，富锦市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：王子涵负事故全部责任，范国平无责任。原告范国平在富锦市中心医院住院治疗44天，经医院诊断为胸部软组织挫伤、轻度闭合性颅脑损伤、左侧上下肢软组织挫伤，医药费18859.7元。
另查明，被告王志良为肇事车辆小客车的车主，该车在平安保险佳木斯支公司投保了机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险，该起交通事故发生在保险期内。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。被告王志良所所有小客车在平安保险佳木斯支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，原告范国平在交通事故中的损失，首先由平安保险佳木斯支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安保险佳木斯支公司在商业第三者责任保险限额内对原告进行赔付。仍不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。原告请求的医疗费、修理费有有效证据证实，本院予以支持。伙食补助费的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。原告请求给付误工费、护理费的数额过高，考虑原告的伤情，结合本案实际情况，误工费参照2014年黑龙江省分行业在岗职工平均工资农、林、牧、渔业年工资25816元，即每日70.72元，时限58天计算，合计4101.76元。护理费按每日100元，时限44天计算，合计为4400元。原告要求被告给付交通费、营养费的诉讼请求，因未提供证据证实，本院不予支持。按以上已确认的赔偿数额，被告平安保险佳木斯支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿后，原告范国平已获得足额赔偿，被告王子涵、王志良无需再对原告进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任强制保险内赔偿原告范国平20251.76元（医疗费、误工费、护理费、车辆损失）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司于本判决生效后10日内在机动车商业第三者责任保险内赔偿原告范国平13259.7元（医疗费、伙食补助费）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元由被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 卢金慧
二〇一六年三月一日
书 记 员 胡紫明
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初270号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人张某某，男，现住黑龙江省肇东市。2016年4月29日因涉嫌非法持有枪支罪被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉[2016]234号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2016年9月6日，向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉、书记员王海洋协助工作，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：多年前，被告人张某某的父亲生前给其留有一支带有瞄准镜的改制口径长枪及多枚子弹，张某某将枪弹藏在家中，未上缴公安机关。
2016年4月26日早，被告人张某某携带枪弹与夏某某等人驾车从宋站镇窜至宣化乡实验林场树带内打鸟时，被肇东市公安局治安大队工作人员现场传唤到案。收缴改制口径长枪一支、弹药41枚。经公安部门鉴定，收缴的枪支系以火药为动力发射弹丸的国家法律规定的枪支，41枚弹药均为国家法律规定的民用制式弹药。
公诉机关就指控的犯罪事实举出了证据，认为被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、不辩解。
经审理查明：2016年4月26日早，被告人张某某携带其父亲（已去世）给其留下的枪弹与夏某某等人驾车从宋站镇窜至宣化乡实验林场树带内打鸟刚刚结束时，被肇东市公安局治安大队工作人员现场传唤到案。收缴改制口径长枪一支、弹药41枚。经公安部门鉴定，收缴的枪支系以火药为动力发射弹丸的国家法律规定的枪支，41枚弹药均为国家法律规定的民用制式弹药。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时无异议，并有其供述，抓获经过，户籍证明，破案经过，肇东市公安局治安大队情况说明，提取笔录，扣押物品、文件清单，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书，鉴定意见通知书，涉案枪支、子弹照片，行政处罚手续等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予处罚。鉴于张某某坦白罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人张某某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范学忠
人民陪审员 于秀兰
人民陪审员 温中印
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 龙
处理过的文书
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2561号
原告张广振（又名张清亮），男，1968年7月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王静，女，1973年5月9日出生，汉族，住郑州市金水区。系张广振之妻。
被告贺举，男，1969年7月1日出生，汉族，住柘城县。
被告何秀丽，女，1972年10月24日出生，汉族，住柘城县。
原告张广振诉被告贺举、何秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告张广振委托代理人王静及被告何秀丽到庭参加了诉讼。被告贺举经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广振诉称，2012年10月1日二被告以做生意用资为由向原告借款300000元，利息为月息2分，期限一年。2015年2月1日，被告归还原告本金20000元，仍下欠本金28元及利息156800元，共计436800元未还。经多次催要未还。原告请求判令被告偿还借款本息436800元（截止2015年2月1日），并支付以后利息。
被告贺举未作答辩。
被告何秀丽未提交答辩状，庭审时口头辩称：欠款是事实，现在手里没钱；张广振借给我们钱时，我与贺举没有离婚，后来换条的时候，当时我没去，我与贺举已经离婚。
原告向本院提供证据材料有：1、2012年10月1日借条复印件一份；2、2015年2月1日证明及欠条一份；证明截止2015年2月1借本息为436800元，之后利息另算。
被告贺举未向本院提交证据材料。
被告何秀丽向本院提交证据材料有：离婚证一份；证明二被告已经离婚，其不再承担还款责任，应有被告贺举承担还款责任。
经庭审质证，原告提供的证据被告贺举未到庭进行质证，视为对原告提供的证据自行放弃质辩权。被告何秀丽对原告提交的证据认为，证据1我知道，但是不清楚，我应看到原件。证据2当时我与被告贺举已经离婚，这张欠条我不知道。本院认为，证据1系二被告向原告借款时所出具的借条，且有二被告的签名，该证据虽然是复印件，但被告何秀丽对该笔借款的事实表示认可；原告认可被告贺举偿还20000元，在2015年2月1日算账后已将借条原件撕了，与原告提交的证据2能相互佐证。证据2系被告贺举所出具，仍然是二被告婚姻关系存续期间所欠债务，虽然二被告在2013年1月办理了离婚登记，但原告对其离婚并不知情，况且二被告离婚时对婚姻关系存续期间所欠债务由谁偿还，也未作出明确的约定，应认定共同债务，对原告所举证据，本院予以采信。
经审理查明，二被告原为夫妻关系，2012年10月1日被告贺举、何秀丽以做生意为名向原告借款300000元，并向原告出具了借条，内容为：“今借到张广振现金叁拾万元（300000.00元）整，利息2分计算，用期一年。借款人：何秀丽、贺举，2012、10、1”。2015年2月1日被告贺举偿还原告20000元后，又重新向原告出具了证明及欠条一份，内容为：“证明2012年10月1日2015年2月1日280000元×28个月×2分=利、156800元。欠条下欠张清亮本金：贰拾捌万元整（￥280000元），下欠张清亮利：壹拾伍万陆仟捌佰元整（￥156800元），（利率2分），借款人：贺举，2015年2月1日”；并有张领中、张自中、付新平签名。经原告多次催要，被告不予偿还，原告提起诉讼。
本院认为，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案二被告在婚姻关系存续期间向原告借款300000元，并且二被告向原告出具了借条，属夫妻共同债务；虽然被告贺举于2015年2月1日偿还原告20000元后，就下欠原告本金280000元及利息156800元，即以自己的名义重新给原告出具了欠条，但仍视为夫妻关系存续期间共同债务。原告要求二被告偿还借款本息，事实清楚、证据充分，且符合法律规定，本院应予支持。虽然二被告在民政部门办理了离婚登记，但原告仍有权就夫妻关系存续期间共同债务向二被告主张权利。被告何秀丽辩称后来换条子时没有去，并提供离婚证证明其已与被告贺举离婚不再承担还款责任，应有被告贺举承担还款责任。本院认为虽然在2015年2月1日被告贺杰与原告结算后，被告贺举重新给原告出具了欠条，但是该笔欠款是由2012年10月1日二被告的欠款演变而来，且被告何秀丽对此欠款是明知和认可的，新的欠条并没有增加被告何秀丽的责任，仍应确认为二被告夫妻关系存续期间共同债务；所以对此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，二十五条，《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告贺举、何秀丽于本判决书生效后五日内偿还原告张广振借款本金280000元及利息（利息计算方式，按双方约定利率月息2分，从2012年10月1日起计算至还清之日）。
案件受理费7852元，由被告贺举、何秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市
中级人民法院。
审判长 王洪林
审判员 李广华
审判员 张志华
二〇一六年九月三十日
书记员 王汉生
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5160号
申请执行人宜兴市环境保护局。
法定代表人王旻明，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局法制科科长。
委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。
被执行人李长年。
申请执行人宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）于2014年10月17日，对被执行人李长年作出宜环罚[2014]59号行政处罚决定已发生法律效力，并向本院申请执行。本院于2016年8月11日经审查已作出（2016）苏0282行审89号准予强制执行的行政裁定书。
本院在执行过程中查明，市环保局对李长年作出罚款5万元的行政处罚。在执行中经现场调查，李长年原先从事的塑料粒子加工点在市环保局查处后已停止生产经营，并已将相关生产设备全部拆除，现场堆放的杂物也已清理，违法事实已消除。另查明，李长年系外地居民，目前去向不明，无法查找。以上事实，申请执行人予以确认并建议本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
宜兴市环境保护局于2014年10月17日作出的宜环罚[2014]59号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年四月七日
书记员 殷逢巧
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1001号
原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县。
法定代表人：曾天富，职务：董事长。
委托诉讼代理人：袁野，公司职工。
被告：石毅杰，男，1990年4月出生，汉族，住兴文县。
被告：胡安忠，男，1968年3月出生，汉族，住兴文县。
被告：周金贵，男，1975年10月出生，汉族，住兴文县。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（以下简称兴文农商行）与被告石毅杰、胡安忠、周金贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴文农商行法定代表人的委托代理人袁野及被告胡安忠、周金贵到庭参加诉讼，被告石毅杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告石毅杰立即向原告偿还所借本金80000元、2016年5月5日前的利息36466元及2016年5月5日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，复利按人民银行有关规定计收，并利随本清。2.判决被告胡安忠、周金贵承担保证担保责任。事实与理由：被告石毅杰于2012年12月14日从原告处借款80000元，借款合同约定：2014年11月30日之前归还，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月第20日，借款利率为月息10.026‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算，由胡安忠、周金贵提供担保。但被告未按时履行合同义务，拒不还款，被告一再拖延，损害原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告胡安忠辩称，借款是事实，担保也是事实，愿意承担�带保证责任。
被告周金贵辩称，借款是事实，担保也是事实，愿意承担连带保证责任。
被告石毅杰未提出书面答辩意见，也未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法向提交了借款借据、借款申请书、个人借款合同、个人保证合同、还款明细、原告的营业执照、金融许可证、法人代表的信息作为证据，被告对其未持异议，本院予以确认并在卷佐证
经审理后，本院认定如下：2012年12月14日，被告石毅杰从原告处借款80000元，借款合同约定：2014年11月30日之前归还，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月第20日，借款利率为月息10.026‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算，由胡安忠、周金贵提供担保。借款到期后，被告未按约履行合同，拒不还款，利息仅还至2013年6月21日，担保人胡安忠、周金贵未还过本息。
本院认为，被告石毅杰向原告兴文农商行借款80000元的事实存在，该借款合同合法有效，依法应受法律保护，被告石毅杰应当按照约定还本付息。该借款到期后，被告未还本付息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告请求被告石毅杰立即归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡安忠、周金贵作为连带责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，胡安忠、周金贵依法应当承担连带保证责任。双方合同约定，贷款逾期后的利息按贷款实际执行利率上浮50%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，符合法律规定，本院予以支持。被告石毅杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告石毅杰应归还原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（以8万元为基数，2013年6月22日至2014年的11月30日的利息按月利率10.026‰计算，2014年11月30日后的利息按贷款实际执行利率上浮50%计算），限于本判决生效后五日内付清，利随本清；
二、被告胡安忠、周金贵对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告石毅杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 政
二〇一六年十月二十五日
书记员 龚类镭
山西省天镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0222执77号
申请人赵军，男，1970年2月16日出生，汉族，现住天镇县向阳里金华小区046号。
被执行人大同市汉庭房地产开发有限责任公司，住所地：大同市城区操场城街洪泰大厦七层。
法定代表人：付利国，职务：董事长。
本院于2016年8月22日立案受理申请执行人赵军与被执行人大同市汉庭房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。我院现查询到被执行人大同市汉庭房地产开发有限责任公司在工行山西省大同阳高县支行的账号0504045619024964503，在中国农业银行股份有限公司天镇县支行的账号04221001040024144，在中国农业银行股份有限公司天镇县支行的账号04221062700000004，现因被执行人至今未主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人大同市汉庭房地产开发有限责任公司在工行山西省大同阳高县支行的账号0504045619024964503，在中国农业银行股份有限公司天镇县支行的账号04221001040024144，在中国农业银行股份有限公司天镇县支行的账号04221062700000004进行冻结。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。.
审判长 胡长春
审判员 李振华
审判员 史雪峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘鹏程
山西省天镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0222执77号之三
申请执行人赵军，男，汉族，1970年2月16日出生，住天镇县玉泉镇向阳里金华小区***号。
被执行人大同市汉庭房地产开发有限责任公司，所住地：大同市城区操场城街洪泰大厦七层。
法定代表人：付利国，职务：董事长。
本院在执行申请人赵军申请执行被执行人大同市汉庭房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，我院对被执行人大同市汉庭房地产开发有限责任公司开发的位于天镇县新城新世纪大街南田府园小区住宅楼7号楼3单元301、302、401、402、501、502、601、602进行了查封。现被执行人主动履行了生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人大同市汉庭房地产开发有限责任公司开发的位于天镇县新城新世纪大街南田府园小区住宅楼7号楼3单元301、302、401、402、501、502、601、602的查封。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 史雪峰
审判员 马阿春
审判员 李振华
二〇一八年三月二十二日
书记员 武鹏飞
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第821号
原告陈某某，女。
法定代理人余家秀，女。
委托代理人黄天明，男,系原告陈某某的亲友。
被告陈某甲，男。
本院在审理原告陈某某与被告陈某甲抚养费纠纷一案中，原告陈某某法定代理人余家秀经本院催缴诉讼费，无正当理由未按期补缴。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
原告陈某某与被告陈某甲抚养费纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告陈某某法定代理人余家秀负担。
本裁定书送达双方当事人即发生法律效力。
审判员 邓国平
二〇一六年七月二十六日
书记员 张林清
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2580号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02959号
原告刘玉莉，女，1977年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告郑伟，男，1983年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告邱真，女，1983年5月7日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区。
原告刘玉莉与被告郑伟、邱真民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由代理审判员钟婧兰适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘玉莉到庭参加诉讼。被告郑伟、邱真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉莉诉称，被告郑伟以做工程需流动资金借款3000元，借款到期后，经原告多次催收未果。现请求法院依法判令被告郑伟、邱真连带偿还借款本金3000元及利息，利息从2013年8月22日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止。
被告郑伟、邱真未答辩。
经审理查明，原告刘玉莉与被告郑伟系朋友关系。2013年8月22日，被告郑伟以做工程需流动资金向原告刘玉莉借款3000元，原告通过银行转账支付该笔借款后，被告郑伟向原告出具借条，该借条载明：“今借到刘玉莉转账3000元（大写：叁仟元整），于2013年9月10日前归还借款人郑伟2013年8月22日”。借款到期后，经原告多次催收未果遂起诉至本院。
同时查明，被告郑伟与邱真于2009年2月2日登记结婚，2014年2月7日因夫妻感情不和协议离婚，离婚协议约定：“一、男方郑伟与女方邱真自愿离婚；二、……；三、……；四、债权与债务：无债权。双方确认在婚姻关系存续期间由男方签名或签字借款的，由男方承担；由女方签名或签字借款的，由女方承担”。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行交易记录、离婚协议书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告郑伟以做工程差资金为由向原告刘玉莉借款3000元，原告并提供借条、银行转款凭证等证据予以证实，双方借贷关系成立并生效。现借款到期，被告郑伟未按约定履行还款义务应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。本案的争议焦点是原告请求利息及被告邱真是否承担连带偿还责任。
关于原告请求的利息问题。本院认为，双方在借款合同中并未明确约定借款利息，应当视为不支付利息，但借款到期后被告郑伟未按期履行还款义务，故原告可以主张逾期还款利息，但利息应自逾期还款之日即2013年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止。
关于被告邱真是否承担连带责任问题。本院认为，原告主张该债务属二被告夫妻共同债务成立。理由是一，本案诉争借款产生在二被告夫妻关系存续期间，虽然二被告在离婚协议中约定夫妻关系存续期间所有债务由谁签字谁承担还款义务，但该约定仅对二被告有效，原告不受该约定约束；其二，原告与被告郑伟未明确约定本案诉争该笔借款为郑伟的个人债务，同时被告邱真也未提供证据证实其与郑伟约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知晓该约定的情形；其三，被告邱真未提供证据证实该笔借款并未用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务，故本院认为被告邱真应当与被告郑伟对该笔借款款承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑伟、邱真在本判决生效后十五日内连带偿还原告刘玉莉借款3000元及利息，利息自2013年9月11日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止；
二、驳回原告刘玉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告郑伟、邱真连带负担。被告负担的金额于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钟婧
二〇一四年七月十五日
书 记 员 梁志
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第2110号
原告蒋某。
委托代理人阮某。
被告某公司。
法定代表人李某。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币63元，由原告蒋某承担（已预缴）。
代理审判员 王 超
二〇一五年八月二十日
书 记 员 寿飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条??……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条??……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初01076号
原告：赵某。
委托代理人：骆可风、汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：杨某。
委托代理人：杨雷。
原告赵某为与被告杨某离婚纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨丹萍独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行审理、2016年4月18日不公开开庭进行审理，原告赵某及其委托代理人骆可风、被告杨某及其委托代理人杨雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告婚前经人介绍相识，在双方性格脾气一点不了解的情况下，即于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告双方因性格脾气不合，至今没有夫妻生活，导致双方感情破裂，根本无法再共同生活。原告曾于2015年5月20日提出离婚诉讼，但因被告不同意离婚，致使起诉被法庭驳回，判决不准离婚。现该判决早已生效且已超过了六个月的时间，但夫妻感情仍旧没有和好的可能，仍分居至今。现原告向法院起诉请求判令准予原、被告离婚。
被告杨某庭审中辩称：被告不同意离婚。原、被告于2013年3月份认识，到××××年××月份结婚，差不多一年的时间，双方有充分的接触及认识，原告陈述性格脾气一点不了解是不对的；被告按农村习俗十万订十万结给付彩礼及金器，被告在婚姻关系中没有过错，如果判决离婚，要求原告返还彩礼。
为证实自己的主张，原告提供了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、诸暨市计划生育情况表一份，证明原、被告婚后未生育子女的事实；
3、（2015）绍诸草民初字第164号民事判决书一份，证明原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院驳回原告诉讼请求的事实；
4、证明一份，证明原告因订婚、结婚办酒席花费12万元及支付厨师工资3200元的事实。
以上证据经质证，被告对证据1-3无异议，对证据4有异议，认为3800元一桌的费用过高。
被告向本院提供以下证据：
5、证明及清单一份，证明被告给付彩礼及办酒席的情况。经质证，原告认为清单是被告自己写的，清单上的香烟已经退还给被告，金戒指是原、被告恋爱期间被告赠送的，而且女方结婚时原告也有金器等嫁妆。
6、汇款凭证一份，证明被告将10万元酒水钱汇给原告父亲的事实。经质证，原告承认汇款是事实，但该10万元是彩礼20万元的一部分。
本院经审查对证据1-3、证据6予以认定；证据4证人未出庭作证，本院不予认定；证据5的证明的内容与原告的陈述基本一致，本院予以认定。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，2014年1月20日按农村习俗举办婚礼，为此被告给付原告彩礼，并为婚礼购买了糖烟酒等物品。原、被告婚后未生育子女。2015年，原告起诉至本院要求与被告离婚，本院依法驳回其诉讼请求。2016年1月20日，原告再次起诉来院，要求支持其前述请求。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。原告赵某与被告杨某自本院判决驳回离婚之诉讼请求后，夫妻关系未能得到有效改善，双方仍处于分居状态，现原告再次起诉要求与被告离婚，应当认定夫妻感情已彻底破裂。故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。人民法院在审理婚约财产纠纷中决定是否返还彩礼应以婚约当事人是否已经缔结婚姻关系为主要判断依据，给付彩礼后未缔结婚姻的，收受彩礼的一方应当返还。原、被告于××××年××月××日登记结婚，2014年1月20日按农村习俗举办婚礼，虽共同生活至2015年年初，但双方从未有过夫妻生活，没有形成事实上的夫妻关系，故被告要求原告返还彩礼的请求，本院酌情予以支持。被告在第一次庭审中陈述给付原告彩礼20万元，包括用于办婚宴的酒水钱，且原告对此予以确认，但在第二次庭审中被告提供汇款凭证证实除20万元彩礼之外另行给付酒水钱10万元，本院认为被告在二次庭审中前后陈述不一，且未能提供证据证明共交付30万元彩礼的事实，故本院采纳被告给付彩礼的金额为20万元。被告要求原告返还水果、烟酒、糖等物品价值4万余元，但上述物品系用于婚宴的消耗品，不属于彩礼范畴。原告为缔结婚姻关系，举办订婚宴、结婚宴，以及置办嫁妆等亦花费了大量金钱。原告庭审中陈述原告家举办订婚宴10桌、结婚宴22桌，共计32桌，根据农村置办酒席的一般标准，酒席一桌花费为2500元，加之购买的烟酒饮料，支付的厨师、帮工工资，以及原告置办嫁妆的费用，总的花费在120000元左右，该部分费用不予返还。综上，本院酌情确定原告返还给被告彩礼45000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告杨某离婚；
二、原告赵某应返还给被告杨某彩礼计人民币45000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 何汝婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初447号
原告朱宝山，男，1964年8月6日，蒙古族，个体。
被告文明，男，35岁，蒙古族，农民。
被告扎布，男，52岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告朱宝山诉被告文明、扎布买卖合同纠纷一案中，原告朱宝山于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱宝山撤回起诉。
案件受理费50.00元，因撤诉减半收取，应为25.00元，由原告朱宝山负担。
审判员 海 虎
二〇一六年二月二十一日
书记员 赵玲俐
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初5237号
原告：李典，男，1998年2月26日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：金彤方，上海嘉隆律师事务所律师。
被告：鲍乐尧，男，1954年1月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海满福阁酒店有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：周兆鸿。
原告李典与被告鲍乐尧、上海满福阁酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李典及其委托诉讼代理人金彤方到庭参加诉讼。被告鲍乐尧、上海满福阁酒店有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李典向本院提出诉讼请求：要求两被告支付原告劳动报酬人民币10,500元及自2016年8月29日起至实际支付之日止的利息(按照年利率24%计付)。事实和理由：2014年被告鲍乐尧在本市广灵四路XXX号开设沈家门酒店，并使用被告上海满福阁酒店有限公司的营业执照对外经营。2016年3月20日，原告进入沈家门酒店从事后厨切配工作，月工资3,500元。后因酒店发放工资困难，原告自2016年6月起未再领取过劳动报酬。2016年8月29日被告鲍乐尧不知去向，酒店停止营业，尚欠原告2016年6月1日至2016年8月28日期间的劳动报酬10,500元未支付。2016年8月31日，原告以被告满福阁酒店有限公司为被申请人向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未获支持。故原告诉至本院，如上所请。
被告鲍乐尧、上海满福阁酒店有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年起被告鲍乐尧在本市广灵四路XXX号经营沈家门酒店。2016年3月20日，原告进入沈家门酒店工作，岗位为切配，月工资3,500元。2016年6月1日起，原告未领取报酬。2016年8月29日，沈家门酒店停止营业。2016年8月31日，原告等39人向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告上海满福阁酒店有限公司将营业执照出借给被告鲍乐尧经营沈家门酒店，故与被告上海满福阁酒店有限公司存在劳动关系为由，要求被告上海满福阁酒店有限公司支付劳动报酬。仲裁审理中，被告上海满福阁酒店有限公司表示其在本市广灵四路XXX号经营的满福阁酒店已于2013年12月因租赁到期而关闭，租赁房屋已退还出租方，并同时提交协议书予以证明。2016年10月17日，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会出具虹劳人仲(2016)办字第1119号裁决书，对原告等39人的申诉请求均不予支持。原告等39人及被告上海满福阁酒店有限公司均未向法院起诉，该仲裁裁决书发生法律效力。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告在被告鲍乐尧经营的沈家门酒店工作，原告按约提供劳务，被告鲍乐尧依法应按约支付报酬。本案中原告主张被告鲍乐尧欠付报酬，被告鲍乐尧对于是否按时足额支付报酬负有举证责任，现被告鲍乐尧未到庭应诉，未作答辩，也未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果，而原告对于其主张已提供证据予以证实，故原告要求被告鲍乐尧支付欠付的报酬，有事实和法律依据，本院依法予以支持。具体欠付金额本院根据原告月收入及欠付期间予以确定。原告要求利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。
原告未能提供充分证据证明被告上海满福阁酒店有限公司出借营业执照，且即便存在出借营业执照的事实，原告要求被告上海满福阁酒店有限公司承担连带责任也缺乏法律依据，故原告要求被告上海满福阁酒店有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鲍乐尧于本判决生效之日起十日内支付原告李典劳动报酬10,161.29元；
二、驳回原告李典的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62.50元(已由原告李典预缴)，由被告鲍乐尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪 欢
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执1800号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
被执行人王鑫，男，1985年12月24日出生，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王鑫追偿权纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0202民初3994号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人下落不明，未如实报告财产情况。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的证券、金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈可供执行的财产信息；房产部门未反馈可供执行的财产信息；工商部门未反馈可供执行的财产信息；车辆部门未反馈可供执行的财产信息。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行情况，并询问其是否能提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2016）鲁0202民初3994号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有依法可供执�财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志新
审 判 员 钱 江
代理审判员 刘洪伟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田战勇
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执1800号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，职务董事长。被执行人王鑫，男，1985年12月24日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王鑫追偿权纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0202民初3994号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人下落不明，未如实报告财产情况。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的证券、金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈可供执行的财产信息；房产部门未反馈可供执行的财产信息；工商部门未反馈可供执行的财产信息；车辆部门未反馈可供执行的财产信息。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行情况，并询问其是否能提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2016）鲁0202民初3994号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有依法可供执�财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志新审 判 员  钱 江代理审判员  刘洪伟二〇一七年九月二十日书 记 员  田战勇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商辖初字第0030号
原告：江苏兆胜空调有限公司，住所地江苏省泰兴市通江路18-28号。
法定代表人：秦伯进，总经理。
被告：南京恒顺达船务有限公司，住所地南京市江东北路289号银城广场17楼。
法定代表人：高升。
本院于2014年5月20日受理原告江苏兆胜空调有限公司与被告南京恒顺达船务有限公司买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院依法由审判员孙玮独任审查，现已审查终结。
原告江苏兆胜空调有限公司诉称，2011年7月22日，原、被告签订了一份船用空调系统、冷藏系统等一船套的设备买卖合同，合同总价102万元，合同签订后，原告已按约定履行了该合同，但被告至今仍拖欠原告货款23.48万元，并已产生必须支付的利息2.4万元，原告多次催要未果，请求判令被告立即偿还原告货款23.48万元，逾期利息2.4万元，并承担本案的诉讼费、保全费用。
被告南京恒顺达船务有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告签订的《工业品买卖合同》中明确约定产品名称为“船用组装式空调系统”、“船用立柜式空调机”、“船用风冷分体空调机”、“船用组装式冷藏系统”，由原告负责送货到船厂，专用于“40000DWT散货船”的建造。因此，被告认为本案的案由应为船舶物料与备品供应合同纠纷，属于海事法院专属管辖的范围，本案应移送武汉海事法院审理。
本院审查查明，2011年7月22日，原、被告签订工业品买卖合同一份，被告向原告购买船用组装空调系统、船用立柜式空调机、船用风冷分体空调机、船用组装式冷藏系统各一台。
本院认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，船舶物料、备品供应合同纠纷由海事法院管辖。本案原告为被告提供船用组装空调系统、船用立柜式空调机、船用风冷分体空调机、船用组装式冷藏系统属于船舶设备配件，具有船舶专用性，属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》中船舶物料、备品的范畴，故本案应由海事法院管辖。被告住所地在江苏省南京市，故本案应移送至武汉海事法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条第二十四项之规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一四年七月十七日
书记员 叶润
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1123号
原告：冯某某。
被告：陈某某。
被告：赵某某。
原告冯某某与被告陈某某、赵某某为民间借贷纠纷一案
，本院于2010年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2010
年6月17日公开开庭进行审理。原告冯某某、被告赵某某到庭
参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月30日，被告陈某某以做生意需要为
由，向原告借款10000元，并出具1份借条。借条写明月利率1%
，借期1年。借款发生在被告陈某某与被告赵某某婚姻关系存
续期间，属两被告共同债务，被告赵某某应负共同偿还责任。
借款期满后，原告多次向两被告催讨，均无果。故原告向法院
提起诉讼，请求法院判令被告返还借款本金10000元，并支付
利息（利息按月利率1%计算，自2008年9月30日起算至执行完
毕之日止）。
被告陈某某未答辩。
被告赵某某辩称：其对被告陈某某向原告借款不知情，
原告也未向其催讨过借款，故其不应对借款承担偿还责任。
经审理查明：被告陈某某与被告赵某某系夫妻关系。2008年9月30日，被告陈某某以做生意需要为由，向原告借款1000
0元。双方约定借款利息按月利率1%计算，借款期限为1年。借
期届满后，原告多次向两被告催讨，但两被告至今分文未付。
故原告诉诸本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告陈述、借条1份、证明1份等证据证实
。
本院认为：原告提供借条拟证明已方所主张的事实，虽
然被告陈某某放弃答辩和质证，但上述借条符合证据的合法性
、客观性和关联性，能够证明被告陈某某向原告借款的事实。
双方的借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应
当确认有效。被告赵某某与被告陈某某系夫妻关系，该借款发
生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故本院对被
告赵某某的辩称意见不予采纳。借条明确约定借款期限，则被
告应在借款期限届满后及时返还借款。借条明确约定借款利息
，则被告应按约支付原告利息。原告的诉讼请求合法有理，本
院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高院《关于
适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二
十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告陈某某、赵某某在判决书生效后十日内返还原告冯
某某借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率1%计算，
从2008年9月30日起算至生效判决书确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某某、赵某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费100元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。
］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年六月十七日
代理书记员 金鸯鸯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4880号
罪犯林炳洪，男，1973年10月26日出生于福建省莆田市荔城区，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2013年1月24日作出（2013）荔刑初字第10号刑事判决，以被告人林炳洪犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，责令被告人林炳洪、陈建清分别退出、退赔赃款和赃物折价款人民币22316.5元、16707.5元，计人民币39024元分别偿还12被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）莆刑终字第142号刑事判决，一、维持莆田市荔城区人民法院（2013）荔刑初字第10号刑事判决第一、三、五、六项之判决；二、撤销莆田市荔城区人民法院（2013）荔刑初字第10号刑事判决第二、四项之判决，责令上诉人林炳洪退出、退赔赃款和赃物折价款人民币22316.5元，分别偿还给被害人吴娟娟7800元、董影2250元、徐丽珍400元、蔡赛红3853.5元、魏素钦300元、汪玉琴2124元、林清花5589元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林炳洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯林炳洪本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯林炳洪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林炳洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林炳洪减刑的建议，符合法律规定。罪犯林炳洪未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林炳洪减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月7日起至2019年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 静
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4548号
申请执行人临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会，住所地临沂市兰山区李官镇驻地。
法定代表人王善良，社区书记。
被执行人高吉芹，男，1966年9月14日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请执行人临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会申请执行高吉芹侵权纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初5193号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年11月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务2400.00元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年十二月二十日
书记员 尤洪国
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1308号
申请执行人：凤阳珍珠小额贷款股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇府西街115号。组织机构代码69571394-6.
法定代表人：高允连，该公司董事长。
诉讼委托代理人：王好，男，1980年12月16日出生，汉族，凤阳县人，该公司经理，住安徽省凤阳县。
被执行人：汪胜利，男1958年7月13日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：张汝秀，女，1961年12月5日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽省胜利水泥有限公司，住所地安徽省凤阳县西泉镇。组织机构代码70496960-2.
法定代表人：汪升陆，该公司总经理。
凤阳珍珠小额贷款股份有限公司与汪胜利、张汝秀、安徽省胜利水泥有限公司小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）皖1126民初340号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院已依法将被执行人纳入失信人员。在执行中查明被执行人汪胜利、张汝秀在凤阳无存款、车辆、房产等财产登记信息，安徽省胜利水泥有限公司已停止生产经营，在凤阳无存款、车辆登记信息，被执行人安徽省胜利水泥有限公司的土地及房产已抵押给他人，张汝秀在蚌埠有一套房产已抵押并被另案查封，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索执，且被执行人长期无法联系、查找，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2016）皖1126民初340号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱远标
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 史大伟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终1336号
上诉人（原审原告、被告）王朝杰，男，1970年12月17日生，汉族。
被上诉人（原审被告、原告）焦作市明仁天然药物有限责任公司。住所地：焦作市。
法定代表人李青川，董事长。
被上诉人（原审第三人）焦作市云台山矿泉水厂。住所地：修武县云台山风景区。
投资人康新超，经理。
上诉人王朝杰因与被上诉人焦作市明仁天然药物有限责任公司、焦作市云台山矿泉水厂劳动争议纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2015）山民劳初字第00089之1号民事裁定，向本院提起上诉。2016年6月12日，王朝杰向本院提出申请，申请撤回对焦作市山阳区人民法院（2015）山民劳初字第00089之1号民事裁定提起的上诉。
本院经审查认为，王朝杰撤回对焦作市山阳区人民法院（2015）山民劳初字第00089之1号民事裁定上诉的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王朝杰撤回对焦作市山阳区人民法院（2015）山民劳初字第00089之1号民事裁定提起的上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 冬
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2005号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河东路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：梁廷福，该社员工。
被告：张参，女，1975年3月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：付建新，男，1976年9月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告张参之夫。
被告：艾凤花，女，1964年11月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：付连灯，男，1963年12月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告张参、付建新、艾凤花、付连灯金融借款合同纠纷一案，本院于2017月6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人梁廷逼到庭参加诉讼，被告张参、付建新、艾凤花、付连灯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张参、付建新归还借款本金6万元及借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、被告艾凤花、付连灯承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，被告张参在原告所属的沈丘县李老庄信用社借款6万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告艾凤花、付连灯提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。
被告张参、付建新、艾凤花、付连灯未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人张参和丈夫付建新及担保人艾凤花、付连灯的身份证复印件。证明四被告的身份。
2、借款申请、借款合同。证明被告张参向原告借款金额6万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人艾凤花、付连灯保证责任、保证范围及保证期限。
4、存款凭证（收款收据）。证明借款人张参已收到6万元借款。
被告张参、付建新、艾凤花、付连灯未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告张参向原告所属的沈丘县李老庄信用社提出书面申请，要求借款6万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额6万元，借款期限一年（自2015年5月22日至2016年5月22日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告艾凤花、付连灯与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为6万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为自主合同债务履行期限届满之日后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
另查明被告张参于2015年3月29日还原告利息1000元，于2015年6月21日还利息600元。
本院认为，被告张参向原告沈丘县农村信用合作联社借款6万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告张参与被告付建新夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告张参与被告付建新共同偿还借款本金、利息及罚息，本院予以支持，请求被告艾凤花、付连灯承担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告张参、付建新于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金6万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2015年5月22日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2016年5月23日起至全部借款还清之日止）。
二、被告艾凤花、付连灯对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取848元，由被告张参、付建新、艾凤花、付连灯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一七年六月二十一日
书记员 卢珍珍