wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭建执民字第2665-2号
申请执行人罗秀珍。
被执行人程法松。
被执行人刘富林。
申请执行人罗秀珍与被执行人程法松、刘富林合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建商初字第366号民事判决书，于2013年10月10日立案执行，执行标的为投资款人民币655000元，挖机垫付款人民币176400元，合伙利润334362.80元，诉讼费用人民币14461元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人刘富林所有的位于建德市杨村桥镇杨村桥村恒通世纪嘉苑1幢-S3号商铺，申请执行人经参与分配受偿人民币404224元；依法查封了被执行人程法松所有的车牌号为浙A×××××号小型汽车一辆，该车下落不明。现被执行人程法松去向不明，经查询两被执行人所有的银行存款等财产信息，均未发现其有可供执行的财产。本院依法公布了两被执行人不履行义务信息及在征信系统记录，并对被执行人程法松采取悬赏执行等执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）杭建执民字第2665号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 徐 峰
二〇一四年二月十日
书 记 员 张 亮
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执225号
申请执行人刘唐锦。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人刘唐锦依据本院作出的（2015）藤民初字第318号民事调解书，于2016年2月18日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的工资款11533.8元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付11533.8元给申请执行人刘唐锦。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第318号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李金泽
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0902执40号
申请执行人：陈政伟，男，汉族。
被执行人：新疆生产建设兵团第九师亚欧国际物流港有限责任公司。住所地新疆塔城地区第九师一六三团。
法定代表人：谭泽程，该公司经理。
被执行人：新疆国生鸿福生态酒店管理有限公司。住所地新疆塔城地区第九师一六三团。
法定代表人：刘洪亮，该公司经理。
被执行人：谭泽程，男，汉族，新疆生产建设兵团第九师亚欧国际物流港有限责任公司经理，住乌鲁木齐市。
被执行人：王光超，女，汉族，新疆生产建设兵团第九师亚欧国际物流港有限责任公司股东，住乌鲁木齐市。
以上被执行人委托诉讼代理人：李康胜，男，汉族，住第九师。
本院在执行陈政伟与新疆生产建设兵团第九师亚欧国际物流港有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 磊
审判员 何 辉
审判员 杜鸿章
二〇一六年十一月七日
书记员 蒋双喜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更605号
罪犯佘神州。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二OO九年六月二十四日作出（2009）雨刑初字第255号刑事判决，认定被告人佘神州犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年十二月二十一日和二〇一四年九月一日经本院两次裁定共减刑三年。服刑期至二O一六年十月十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯佘神州自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分93.9分，其中获奖励分共17分。2014年获全年安全无事故奖励分1分；2014年二季度至2015年一季度在劳动竞赛中完成目标任务先后四次获奖分共14分。该犯已执行罚金人民币1000元，其中本次执行罚金人民币500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯佘神州确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯佘神州在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯佘神州减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二O一六年三月十六日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更214号
罪犯罗鸣，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年12月11日作出（2012）綦法刑初字第00775号刑事判决，以被告人罗鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月5日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02655号刑事裁定，对罪犯罗鸣减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯罗鸣在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯罗鸣在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗鸣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗鸣减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 玲
四川省自贡市富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第492号
申请执行人自贡市富顺县新兴乡农机站加油站，住所地自贡市富顺县永年镇桂花村。
负责人邓文强，站长。
被执行人王德华，男，1962年11月27日出生，汉族，南溪人，住四川省宜宾市南溪区大观镇新华村5组。
本院依据已经发生法律效力的（2013）富民二初字第22号民事判决书，于2013年7月12日向被执行人王德华发出执行通知书，责令被执行人王德华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人王德华在四川省泸州沱江水泥有限公司享有债权人民币390000元，本院于2012年6月19日向协助义务人四川省泸州沱江水泥有限公司送达了（2012）富民保字第75号民事裁定书，对被执行人王德华在四川省泸州沱江水泥有限公司享有的债权人民币390000元予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人王德华在四川省泸州沱江水泥有限公司享有的债权人民币390000元，予以偿付本案申请执行人自贡市富顺县新兴乡农机站加油站的债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 周正康
审判员 陈志刚
二〇一三年八月七日
书记员 张英文
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2008号
原告武汉鹏安物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区球场路52号鹏程花苑小区1号楼1单元。
法人代表人洪彦，总经理。
委托代理人刘建辉（特别授权代理），系该公司质检部经理。
委托代理人官智（一般授权代理），系该公司员工。
被告高琼。
原告武汉鹏安物业管理有限公司诉被告高琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。2016年5月19日，原告武汉鹏安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉鹏安物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，邮寄费20元，共计45元由原告武汉鹏安物业管理有限公司自行承担。
审判员 江文
二〇一六年六月六日
书记员 舒龙
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初330号
原告刘林冲。
委托代理人刘修银（受刘林冲的特别授权委托），江苏博世达（无锡）律师事务所律师。
委托代理人吕炎（受刘林冲的特别授权委托），江苏博世达（无锡）律师事务所实习律师。
被告无锡恒发绒毛厂，住所地无锡市北塘区凤翔北路41号。
投资人张正明，无锡恒发绒毛厂厂长。
被告张正明。
委托代理人张卫星（受无锡恒发绒毛厂、张正明的共同特别授权委托），无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘林冲与被告无锡市恒发绒毛厂、张正明工伤保险待遇纠纷一案中，原告刘林冲于2016年3月3日以双方协商了结纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘林冲的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘林冲撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由刘林冲负担。
审判员 陆华朝
二〇一六年三月四日
书记员 周 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法平执字第305号
申请执行人成木林。
委托代理人胡某长，广东某效律师事务所律师。
委托代理人陈某，广东某效律师事务所律师。
被执行人陈志忠。
申请执行人成木林申请执行被执行人陈志忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法平民初字第73号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币111775元，本院依法受理。
在执行过程中，本院得知被执行人陈志忠已因判刑关押在惠州监狱，本院于2013年7月11日向被执行人陈志忠直接送达了执行通知书、民事裁定书，财产申报表。同时，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 陈 璟
审判员 张智强
二〇一三年八月六日
书记员 李海华
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1387号
原告李芝。
委托代理人孙爱军，北京市大嘉（德州）律师事务所，律师。
被告周书杰。
被告王晓丽。
被告丁政。
被告杨光伟。
被告王亮亮。
原告李芝诉被告周书杰、王晓丽、丁政、杨光伟、王亮亮为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告李芝委托代理人孙爱军到庭参加诉讼、被告周书杰、王晓丽、丁政、杨光伟、王亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告李芝诉称，2012年12月31日被告周书杰、王晓丽从我处借款15万元，借款期限12个月，利率为月息3%。并约定如有违约按合同金额的1%承担违约金，有被告丁政、杨光伟、王亮亮自愿为该借款承担连带担保责任，借款到期后各被告均未履行还款义务，为此原告诉来法院要求五被告偿还借款本金15万及相应利息和违约金，并承担诉讼费用。
被告周书杰未作答辩。
被告王晓丽未作答辩。
被告丁政未作答辩。
被告杨光伟未作答辩。
被告王亮亮未作答辩。
经审理认定，被告周书杰与被告王晓丽系夫妻关系，双方于2012年12月31日与原告李芝签订借款合同一份，两被告从原告处借款15万元，合同约定月利率为3%，借款期限12个月。该借款有被告丁政、杨光伟、王亮亮提供担保，担保方式为连带担保责任，并签订保证合同一份。合同签订后，原告依约通过网上银行的方式分两次将15万元现金汇入王晓丽的帐户。以上事实有原、被告双方签订的借款合同，最高额保证合同、被告周书杰、王晓丽书写的收款收据、原告将借款打入被告王晓丽中国工商银行卡的网上银行电子回单两份、被告周书杰、王晓丽的婚姻信息及原告陈述为证。借款逾期后经原告多次催要各被告均未偿还借款本金及利息。原告于2015年10月21日诉来本院，要求五被告偿还借款15万元及相应利息和违约金，并承担诉讼费用。本院受理后依法向五被告送达了相关诉讼手续，被告周书杰、王晓丽、丁政、杨光伟、王亮亮经本院合法传唤，未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李芝与被告周书杰、王晓丽签订的借款合同属双方的真实意思表示，原告依约向被告交付了15万元借款，本案是合法的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定，两被告应予偿还。庭审中原告主张要求被告按法律规定承担借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，被告应按年利率24%向原告支付借款期间利息。被告丁政、杨光伟、王亮亮对以上借款提供担保，并在《借款合同》第十条、《最高额保证合同》第四条明确约定了担保人的担保范围及担保方式、担保期限，即以上借款至本息结清之日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，担保人的保证期限为主债务履行期届满之日起二年，故对原告主张该担保方式为连带担保方式，本院予以确认，因此被告丁政、杨光伟、王亮亮对以上债务应负连带清偿责任。现被告周书杰、王晓丽、丁政、杨光伟、王亮亮经本院传票传唤，在举证期满后均未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和辩论的权利，依法承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周书杰、王晓丽于本判决生效后五日内偿还原告借款15万元及相应利息。（自2012年12月31日至本判决指定的还款之日止按年利率24%支付利息。）
二、被告丁政、杨光伟、王亮亮对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 段梅
二〇一六年二月二十九日
书记员 冯燕
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执391号
申请执行人谢金祝。
被执行人祝联锋。
本院在执行谢金祝与祝联锋合同诈骗退赔一案中，因被执行人祝联锋犯合同诈骗罪被判有期徒刑十三年，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤长青
审 判 员 黄雄剑
审 判 员 赵振华
二〇一七年九月十九日
代理书记员 向海燕
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初105号
原告：马俊，工人。
委托代理人：徐婧婧，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：胡卫国，农民。
原告马俊与被告胡卫国民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马俊的委托代理人徐婧婧到庭参加诉讼，被告胡卫国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马俊诉称：2014年8月19日，被告胡卫国向我借款40000元，并自行写下借条，约定2014年9月19日还清，承诺如未还清自愿承担每天1000元违约金。后我多次催要未果，现诉至贵院要求判令被告胡卫国归还借款40000元，并支付利息11561.79元（按照银行同期同档贷款利率4倍，自2014年9月19日起暂计算至2015年11月20日）。本案的诉讼费用由被告胡卫国承担。
被告胡卫国未答辩。
原告马俊出示的证据为：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告主体资格。2、借条一张，证明原、被告借贷关系事实存在，且被告自愿承担违约金。3、原告账户明细查询，时间是2014年1月8日至2014年8月28日。2014年8月16日取款6万元；2014年8月19日取款5000元，证明原告已实际交付借款。
被告胡卫国未提供证据。
在庭审中，经举证，本院认证如下：马俊出示的证据1、证据2、证据3，由于胡卫国未到庭，其已放弃质证权利，经庭审审查，本院对其真实性予以认可。
经审理查明：2014年8月19日，胡卫国向马俊借款40000元，并出具借条一张。借条上注明，此借款于2014年9月19日还清，如到期不还自愿承担每天一千元的违约金。徐飞为该借款签字担保，由于马俊起诉时，徐飞的担保期限已过，故未对其提起诉讼。该借款到期后，胡卫国未还款。马俊经多次催要无果，现诉至本院要求胡卫国归还借款40000元，并支付利息11561元（按照银行同期同档贷款利率4倍，自2014年9月19日起暂计算至2015年11月20日）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡卫国立据借马俊40000元的事实存在，其久拖不还，应负本案的全部责任。该借款到期后，胡卫国未还款，但其在借条上注明“此借款若到期未还欠款人自愿承担每天1000元的违约金”的保证，已明显违反法律规定。马俊在诉称中要求支付借款的利息按银行同期同档贷款利率4倍计算，不符合法律规定，本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院酌定该借款的利息按年利率24%计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡卫国于本判决生效之日起十日内给付原告马俊借款40000元并支付从2014年9月19日起到还清借款时止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告马俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告胡卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判长 陈岗
二〇一六年三月十一日
书记员 赵欣
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民督2号
申请人黄博文。
被申请人文敏。
申请人黄博文于2016年2月29日向本院申请支付令，要求被申请人文敏偿还借款30000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人文敏应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人黄博文借款30000元。
本案受理费183元，由被申请人文敏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法
律效力。
审 判 员 袁利平
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 吴通俊
福建省福安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）闽0981执恢182号
申请执行人王清荣与被执行人王洁、邓建华借款合同纠纷一案，本院已于2017年8月9日以自动履行方式执行结案。
特此通知
二〇一七年八月九日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2418号
上诉人（原审被告）:黄骅市神农居医院。住所地：河北省黄骅市205国道与渤海路交口北侧。组织机构代码：55446904－6。
法定代表人：申智英，院长。。
被上诉人（原审原告）：施龙彬，男，1979年1月1日出生，汉族，医师，住河北省黄骅市。。
委托诉讼代理人：司学飞，河北建兴人和律师事务所律师。
上诉人黄骅市神农居医院因与上诉人施龙彬劳动争议纠纷一案，不服河北省青县人民法院(2016)冀0922民初1659号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理期间，上诉人黄骅市神农居医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄骅市神农居医院撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费10元，减半收取5元，由上诉人黄骅市神农居医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年五月十七日
书记员 张 晔
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1741-1号
原告耿建军，男，1974年11月出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县
被告刘红亮，男，1976年2月出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县
被告吴美翠，女，汉族，出生年月不详，陕西省神木县人，农民，现住神木县
本院在审理原告耿建军诉被告刘红亮、吴美翠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘红亮在神木县名顺盛旺农牧发展有限公司的XX万元股权予以查封，原告已提供担保。
本院认为，为了维护原告的合法权益，防止被告转移财产，原告的申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法将被告刘红亮在神木县名顺盛旺农牧发展有限公司的XX万元股权予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 婧
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘莹莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初935号
原告刘建国，男，1968年2月10日出生。
被告石玉江，男，1966年6月29日出生。
本院在审理原告刘建国与被告石玉江劳务合同纠纷一案中，原告刘建国向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘建国申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建国撤回起诉。
代理审判员 韩玉
二〇一六年七月一日
书 记 员 李爽
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2号
原告潘某。
委托代理人张桂琴，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告卢某。
原告潘某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员夏正燕依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告潘某以及委托代理人张桂琴，被告卢某到庭参加诉讼，本案依法审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因结婚证失落，2007年10月18日补领结婚证，××××年××月××日生一双胞胎儿女，现已成年。婚后夫妻感情一般，近年来，因原、被告双方性格差异越来越显现，彼此生活在无休止的矛盾争吵中，生活无一宁日，已致夫妻感情彻底破裂，现双方已分居生活一年之久，无夫妻之间权利义务可言，故提起诉讼，判决原、被告离婚，依法分割共同财产、要求被告返还原告的学历证书、药师证书、继续教育证书、暂住证，诉讼费由被告承担。
被告卢某辩称：我不同意离婚，理由有三点：1、我认为我们的感情还没有完全破裂。任何一个家庭中没有说没有任何的矛盾，在同事、邻居的眼里我们是一个幸福的家庭。2、现在是孩子谈婚论嫁的时候，为了孩子着想，现在不是闹离婚的时候。当时跟原告说的原告也同意了。3、现在原告在更年期，需要冷静调整身心健康。我认为我们的矛盾有两个：第一、儿子是我们领养的，××××年××月份，我提出等我们经济条件许可的情况下，给儿子买房子赞助20万元，结婚赞助10万元。第二，女儿的婚姻问题，原告提出了一个荒唐的要求，要求礼金100万元，房产过户到男孩名下，还有一套独立的住房。我跟原告要介绍人，我想截止这个事情，就是因为这个事情，原告跟我一直闹到现在。
经审理查明：2007年10月18日补领结婚证，××××年××月××日生一女儿，领养一儿子，现都已成年。婚后夫妻感情还好，近期双方因各种问题产生了矛盾。现在原告认为双方性格差异越来越显现，彼此生活在无休止的矛盾争吵中，夫妻感情彻底破裂，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的起诉前的短信记录、录音材料一份、短信一份以及庭审陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，我国《婚姻法》将“夫妻感情确已破裂”作为离婚的法定条件。本院综合考虑原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等因素，确认原、被告的夫妻感情并未安全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告卢某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 夏正燕
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 万晓青
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3667号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地义乌市西城路675号。
法定代表人周荣兴。
被执行人李钢铜，男，1980年1月1日出生，汉族，住河南省太康县。
本院在执行浙江省义乌市道路运输管理局与李钢铜（2017）浙0782执3667号交通一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十五日
代书记员 龚英强
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民交初字第303号
原告：李某，男，××年××月××日出生，×族。
委托代理人：徐某、杨某，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：冯某，女，××年××月××日出生，×族。
被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告李某（下称原告）与被告冯某、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（下称安诚财险青岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某、被告冯某到庭参加诉讼，被告安诚财险青岛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月23日14时10分许，颜某某驾驶鲁B×××××号牌小型轿车由东向西行驶至五莲县潮河镇×××村村前十字路口处，与由南向北行驶的原告无证驾驶的鲁L×××××号牌普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、两车损坏。该事故经交警五莲大队认定，原告与颜某某各负事故同等责任。鲁B×××××号牌小型轿车在被告保险公司处投保交强险。现请求各被告赔偿21000元。
被告冯某辩称：事故属实，我是鲁B×××××号牌小型轿车的实际车主，颜某某是我丈夫，我愿意承担交强险以外的赔偿责任。
被告安诚财险青岛公司在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年3月23日14时10分许，颜某某驾驶鲁B×××××号牌小型轿车由东向西行驶至五莲县潮河镇×××村村前十字路口处，与由南向北行驶的原告无证驾驶的鲁L×××××号牌普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、两车损坏。该事故经交警五莲大队认定，原告与颜某某各负事故同等责任。
原告受伤当日入日照市人民医院住院治疗；诊断为腰椎骨折、软组织损伤；同年4月10日，伤情好转出院。原告实际住院18天，支付医疗费用7844.83元。
被告安诚财险青岛公司确定原告的车辆损失为800元。
原告主张其为五莲县潮河镇×××厂职工，事故前三个月平均工资为3153元。五莲县潮河镇×××厂于2013年6月2日出具证明，原告于2013年3月23日发生交通事故，请假至今，工资停发。
另查明：鲁B×××××号牌小型轿车的实际车主为被告冯某，颜某某为其丈夫；该车在被告安诚财险青岛公司投保交强险，保险期间为2012年6月30日至2013年6月29日。
原告主张的损失有：医疗费7844.83元、住院伙食补助费540元、误工费9600元、护理费1226元、交通费400元、车损800元、施救费500元。
本案在审理过程中，原告与被告冯某就交强险责任限额外的损失达成调解协议，与被告冯某因该事故造成的车损、施救费相抵顶后，原告自愿从保险赔款中返还被告冯某1500元。
对原告主张的损失项目，本院作如下确认：1、关于医疗费。原告提供的住院医疗费用票据、住院病案、费用明细及诊疗证明，能够证明其因该次事故支付7844.83元，本院予以确认。2、关于住院伙食补助费。原告在本市内住院18天，按照每天20元计算，住院伙食补助费应为360元。3、关于护理费。原告实际住院18天，护理费按照每天50元计算，应为900元。4、关于误工费。对误工时间，原告提供的误工证明记载其请假至2013年6月2日，在此之后是否停发工资，没有证据证明，故误工时间应计算至2013年6月2日共计71天；原告提供的误工证明、工资明细及从业单位营业执照复印件能够证明其因该次事故致每月收入减少3153元，故原告的误工费为7462.1元。5、关于交通费。原告提供的交通费票据未载明起止地点、时间，不符证据的形式要件，本院不予采信。考虑原告的住院治疗时间、距离远近及护理等因素，本院酌情确定交通费为300元。6、关于车辆损失。被告安诚财险青岛公司确认原告的车辆损失为800元，原告未提出异议，本院予以确认。
综上，本院确认原告在交强险医疗费用项下的损失为8204.83元（医疗费7844.83元、住院伙食补助费360元），在死亡残疾项下的损失为8662.1元（护理费900元、误工费7462.1元、交通费300元），在财产项下的损失为车损800元，以上共计17666.93元。
2013年4月8日，本院根据原告申请作出（2013）莲民交初字第303号裁定，对鲁B×××××号牌小型轿车予以扣押；在被告交纳等额保证金后，本院解除对该车的扣押。
上述事实，有经庭审质证的日照市公安局交警支队五莲大队道路交通事故认定书、住院病案等证据予以证明，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，按照各自的过错程度承担赔偿责任。本案中，原告驾驶鲁L×××××号牌普通二轮摩托车与颜某某驾驶的鲁B×××××号牌小型轿车发生交通事故，交警五莲大队认定原告与颜某某各负事故同等责任，各方对该事实无异议，本院予以确认。鲁B×××××号牌小型轿车在被告安诚财险青岛公司处投保交强险，被告安诚财险青岛公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。对交强险责任限额外的损失，原告与被告冯某已达成调解协议，本院不再予以处理。
综上，对于原告的损失，被告安诚财险青岛公司在交强险医疗费用限额内赔偿8204.83元，死亡伤残损失限额内赔偿8662.1元，在财产损失限额内赔偿800元，共计17666.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告李某17666.93元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元、诉讼保全费120元，共计445元，由原告李某负担71元，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘发京
审 判 员 孟庆军
人民陪审员 周佳琴
二〇一三年十二月六日
书 记 员 黄 超
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终786号
上诉人（一审原告）张玉谈，女，出生于1978年6月28日，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市。
委托代理人白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）石根才，男，出生于1961年9月25日，汉族，无职业，住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人韩保民，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律服务工作者。
上诉人张玉谈因与被上诉人石根才民间借贷纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2014）准民初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员黄图雅担任审判长，与审判员何艳春、代理审判员高宇柔组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人张玉谈及其委托代理人白高娃，被上诉人石根才及其委托代理人韩保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年5月8日，张玉谈向石根才账户打入100000元。张玉谈陈述，上述100000元是借款，石根才是借款人，借据是由案外人周斌向其提供，其直至2014年3月份才第一次见到石根才。诉讼过程中，石根才否认借款关系的存在，否认借款单上的两处签名是其所为。经鉴定，张玉谈出示的借款单并非石根才签名。
一审法院认为，借款合同需出借人、借款人就借款的意思表示达成一致，法律关系方为成立，但直至出借人交付借款时该法律关系始为生效。至此，出借人方可依据借款合同取得向借款人请求按期给付本金并支付利息的权利。本案中，张玉谈出示的借款单据经鉴定并非石根才所签，在石根才否认借款合同关系存在的情况下，张玉谈无充分证据证明其与石根才之间的借款合同关系成立且生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，应当承担举证不能之法律后果。张玉谈虽向石根才账户转入100000元，但该行为可存在于多种法律关系之中，仅具该行为不足以自证其法律性质。因此，一审法院对于张玉谈基于借款合同关系行使的债权请求权不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决：驳回张玉谈之诉讼请求。案件受理费3776元（原告已预交3776），由张玉谈负担。
一审判决宣判后，张玉谈不服，向本院提起上诉，请求：撤销（2014）准民初字第991号民事判决，依法改判支持其一审诉讼请求或发回重审。事实与理由为：一审法院认定事实有误，证据不足。一审法院认为上诉人向被上诉人账户打入10万元款项并非基于借款的事实认定错误，且无证据予以佐证。上诉人与被上诉人存在民间借贷法律关系，恳请二审法院查明案件事实。
被上诉人石根才答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，合同是意思表示一致的结果。借款合同需出借人与借款人就借款事宜达成合意方为有效成立。本案张玉谈依民间借贷法律关系向石根才主张归还借款本息，然，其向法庭提供的借款单借款人处签字经鉴定并非石根才所签，其亦认可至2014年3月份才第一次见石根才，说明其在2011年5月9日并未与石根才就案涉款项达成过借款合意。另，案涉借款单从形式上看为有还款期限的借款，即借款期限自2011年5月9日至2012年5月9日，张玉谈亦认可在2014年3月份前其并未向石根才主张过期限内利息及期限外本息，而是一直向周斌主张，亦认可石根才并未就案涉款项向其支付过任何利息，虽存在其向石根才账户转入10万元的情况，但该行为可存在于多种法律关系之中，不足以证明案涉款项系其与石根才的民间借贷款项，因此，其依民间借贷法律关系向石根才主张偿还借款本息，证据不足，一审法院不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应于驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3776元，由张玉谈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄图雅
审 判 员 何艳春
代理审判员 高宇柔
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘景然
法条链接：
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民终786号
上诉人（一审原告）张玉谈，女，出生于1978年6月28日，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市。
委托代理人白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）石根才，男，出生于1961年9月25日，汉族，无职业，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人韩保民，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律服务工作者。
上诉人张玉谈因与被上诉人石根才民间借贷纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2014）准民初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员黄图雅担任审判长，与审判员何艳春、代理审判员高宇柔组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人张玉谈及其委托代理人白高娃，被上诉人石根才及其委托代理人韩保民到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人张玉谈向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人张玉谈撤回上诉，是对自己诉权的处分，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张玉谈撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费3776元，减半收取1888元，由上诉人张玉谈负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄图雅
审 判 员 何艳春
代理审判员 高宇柔
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘景然
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执复29号
申请复议人（被执行人）:廖凯驹，男，1960年10月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
申请执行人：梁丽冰，女，1989年8月10日出生，汉族，住广东省开平市。
被执行人：中山市东区阿西厨房餐厅，住所地广东省中山市。
申请复议人廖凯驹不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民五执外异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：在执行程序中追加被执行人，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》等法律法规的规定范围内进行。《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第76条规定“被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产”。中山市东区阿西厨房餐厅（以下简称阿西餐厅）系个人独资企业，投资人是廖凯驹。廖凯驹应以其个人财产对阿西餐厅债务承担清偿责任。因此，廖凯驹、阿西餐厅请求执行法院终止（2014）中一法民五执加字第21号的执行申请，理据不充分，执行法院不予支持。（2014）中一法民五执加字第21号执行裁定追加廖凯驹为（2014）中一法执字第5635号案的被执行人，对中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案[2014]571号仲裁裁决书中所确定的付款义务承担补充清偿责任并无不当。综上，廖凯驹、阿西餐厅的执行异议理由不成立，执行法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第76条之规定，裁定如下：驳回廖凯驹、阿西餐厅的执行异议申请，维持执行法院（2014）中一法民五执加字第21号执行裁定。
申请复议人廖凯驹称：一、中山市劳动争议仲裁委员会未接受廖凯驹委托代理人出庭审理和递交廖凯驹的答辩，判令廖凯驹缺席审判，存在程序违法的事实；二、中山市劳动争议仲裁委员会在缺乏证据证实梁丽冰与廖凯驹存在劳动关系和工资关联事实的情况下，作出裁决，存在枉法裁决的事实；三、2014年5月5日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字（2014）571号的终局仲裁裁决是程序违法，剥夺了廖凯驹的上诉权利；四、阿西餐厅现存在的企业财产，足以承担阿西餐厅企业主体的责任和义务，（2015）中一法民五执外异字第2号的执行裁定，由廖凯驹承担阿西餐厅应承担的义务，明显忽略第一责任人应当承担和可以承担的义务，存在判决责任不清的事实。综上，请求：1、撤销中劳仲案字（2014）571号仲裁裁决；2、撤销（2015）中一法民五执外异字第2号执行裁定；3、撤销（2014）中一法民五执加字第21号裁定；4、撤销中一法执字第5635号裁定；5、判令本案诉讼费由梁丽冰支付。
本院查明：梁丽冰与阿西餐厅追索劳动报酬纠纷一案，中山市劳动争议仲裁委员会经审理后于2014年5月5日作出中劳仲案字[2014]571号终局仲裁裁决，裁决阿西餐厅向梁丽冰支付2013年11月1日至同年12月18日期间工资5150元。该仲裁裁决已发生法律效力。因阿西餐厅未履行仲裁裁决书所确定的付款义务，梁丽冰遂向执行法院申请强制执行，执行案号为（2014）中一法执字第5635号。执行过程中，执行法院依法扣划阿西餐厅755.18元，扣除执行费55.18元，梁丽冰按债权比例分配可得分配款400元。比对，阿西餐厅尚欠梁丽冰工资4750元。2014年11月19日，梁丽冰以廖凯驹为阿西餐厅的投资人，其应对阿西餐厅所欠债务承担清偿责任为由，申请追加廖凯驹为（2014）中一法执字第5635号案的被执行人。执行法院经审查后作出（2014）中一法民五执加字第21号裁定，裁定追加廖凯驹为执行法院（2014）中一法执字第5635号案的被执行人，对中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字[2014]571号仲裁裁决书中所确定的付款义务承担补充清偿责任。廖凯驹、阿西餐厅不服，向执行法院提出执行异议，请求执行法院依法终止梁丽冰的执行请求、依法裁定中劳仲案字[2014]571号仲裁裁决程序违法。执行法院经审查后作出前述（2015）中一法民五执外异字第2号执行裁定。
另查：阿西餐厅成立于2012年7月5日，经营场所为中山市东区雍景园三期……号，企业类型是个人独资企业，投资人是廖凯驹，经营范围是餐饮服务业（中餐类制售）。
本院认为：《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条规定“被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产”。阿西餐厅是廖凯驹开办的个人独资企业，廖凯驹应以其个人财产对阿西餐厅的债务予以清偿。本案中，执行法院经执行，阿西餐厅尚欠梁丽冰工资4750元，廖凯驹虽主张阿西餐厅财产足以清偿本案债务，但并未提供相关财产线索。执行法院把廖凯驹追加为（2014）中一法执行字第5635号案被执行人，符合前述法律规定。至于廖凯驹对仲裁裁决不服，并不属本复议审查的范围，廖凯驹应另循其他途径解决。综上，廖凯驹的复议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回廖凯驹的复议请求，维持广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民五执外异字第2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏代平
审判员 李油欢
审判员 赵 娟
二〇一六年六月三十日
书记员 伍柳青
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤20执复29号申请复议人（被执行人）:廖凯驹，男，1960年10月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请执行人：梁丽冰，女，1989年8月10日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：中山市东区阿西厨房餐厅，住所地广东省中山市。申请复议人廖凯驹不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民五执外异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为：在执行程序中追加被执行人，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院》等法律法规的规定范围内进行。《最高人民法院》第76条规定“被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产”。中山市东区阿西厨房餐厅（以下简称阿西餐厅）系个人独资企业，投资人是廖凯驹。廖凯驹应以其个人财产对阿西餐厅债务承担清偿责任。因此，廖凯驹、阿西餐厅请求执行法院终止（2014）中一法民五执加字第21号的执行申请，理据不充分，执行法院不予支持。（2014）中一法民五执加字第21号执行裁定追加廖凯驹为（2014）中一法执字第5635号案的被执行人，对中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案[2014]571号仲裁裁决书中所确定的付款义务承担补充清偿责任并无不当。综上，廖凯驹、阿西餐厅的执行异议理由不成立，执行法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院》第76条之规定，裁定如下：驳回廖凯驹、阿西餐厅的执行异议申请，维持执行法院（2014）中一法民五执加字第21号执行裁定。申请复议人廖凯驹称：一、中山市劳动争议仲裁委员会未接受廖凯驹委托代理人出庭审理和递交廖凯驹的答辩，判令廖凯驹缺席审判，存在程序违法的事实；二、中山市劳动争议仲裁委员会在缺乏证据证实梁丽冰与廖凯驹存在劳动关系和工资关联事实的情况下，作出裁决，存在枉法裁决的事实；三、2014年5月5日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字（2014）571号的终局仲裁裁决是程序违法，剥夺了廖凯驹的上诉权利；四、阿西餐厅现存在的企业财产，足以承担阿西餐厅企业主体的责任和义务，（2015）中一法民五执外异字第2号的执行裁定，由廖凯驹承担阿西餐厅应承担的义务，明显忽略第一责任人应当承担和可以承担的义务，存在判决责任不清的事实。综上，请求：1、撤销中劳仲案字（2014）571号仲裁裁决；2、撤销（2015）中一法民五执外异字第2号执行裁定；3、撤销（2014）中一法民五执加字第21号裁定；4、撤销中一法执字第5635号裁定；5、判令本案诉讼费由梁丽冰支付。本院查明：梁丽冰与阿西餐厅追索劳动报酬纠纷一案，中山市劳动争议仲裁委员会经审理后于2014年5月5日作出中劳仲案字[2014]571号终局仲裁裁决，裁决阿西餐厅向梁丽冰支付2013年11月1日至同年12月18日期间工资5150元。该仲裁裁决已发生法律效力。因阿西餐厅未履行仲裁裁决书所确定的付款义务，梁丽冰遂向执行法院申请强制执行，执行案号为（2014）中一法执字第5635号。执行过程中，执行法院依法扣划阿西餐厅755.18元，扣除执行费55.18元，梁丽冰按债权比例分配可得分配款400元。比对，阿西餐厅尚欠梁丽冰工资4750元。2014年11月19日，梁丽冰以廖凯驹为阿西餐厅的投资人，其应对阿西餐厅所欠债务承担清偿责任为由，申请追加廖凯驹为（2014）中一法执字第5635号案的被执行人。执行法院经审查后作出（2014）中一法民五执加字第21号裁定，裁定追加廖凯驹为执行法院（2014）中一法执字第5635号案的被执行人，对中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字[2014]571号仲裁裁决书中所确定的付款义务承担补充清偿责任。廖凯驹、阿西餐厅不服，向执行法院提出执行异议，请求执行法院依法终止梁丽冰的执行请求、依法裁定中劳仲案字[2014]571号仲裁裁决程序违法。执行法院经审查后作出前述（2015）中一法民五执外异字第2号执行裁定。另查：阿西餐厅成立于2012年7月5日，经营场所为中山市东区雍景园三期……号，企业类型是个人独资企业，投资人是廖凯驹，经营范围是餐饮服务业（中餐类制售）。本院认为：《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条规定“被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产”。阿西餐厅是廖凯驹开办的个人独资企业，廖凯驹应以其个人财产对阿西餐厅的债务予以清偿。本案中，执行法院经执行，阿西餐厅尚欠梁丽冰工资4750元，廖凯驹虽主张阿西餐厅财产足以清偿本案债务，但并未提供相关财产线索。执行法院把廖凯驹追加为（2014）中一法执行字第5635号案被执行人，符合前述法律规定。至于廖凯驹对仲裁裁决不服，并不属本复议审查的范围，廖凯驹应另循其他途径解决。综上，廖凯驹的复议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回廖凯驹的复议请求，维持广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民五执外异字第2号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  苏代平审判员  李油欢审判员  赵 娟二〇一六年六月三十日书记员  伍柳青
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初1507号
原告王某，男，汉族，1962年12月5日生。
被告李某，女，汉族，1964年2月2日生，无业。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方在家庭生活中产生矛盾，夫妻感情已破裂，原告请求法院判决双方离婚。
经审查，2015年8月25日本院曾立案受理原告王某与被告李某离婚一案，案号为（2015）鼓民初字第XXXX号，2015年9月2日本院调解原、被告夫妻和好，距本案立案时间2016年2月17日不足六个月。原告王某此次起诉无新情况、新理由。
本院认为，调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。原告王某在前次本院调解和好后，没有新情况、新理由，其再次起诉未满六个月。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 冯亚晨
二〇一六年二月二十九日
见习书记员 鲁晓荣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00161号
原告：钱萍，女，汉族，1964年3月30日出生。
委托代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：张来林，安徽徽商律师事务所律师。
被告：安徽常青建设集团有限公司。
法定代表人：胡国春，董事长。
委托代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：沈艺，安徽承义律师事务所律师。
本院受理原告钱萍与被告安徽常青建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钱萍于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱萍的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱萍负担。
代理审判员 孙宗欣
二〇一五年四月七日
书 记 员 戚冠冠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2293号
原告：袁高燕。
委托代理人：郭徐明，杭州市新登法律服务所法律工作者。
被告：陈琳。
原告袁高燕与被告陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告袁高燕的委托代理人郭徐明到庭参加诉讼；被告陈琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁高燕起诉称：2014年12月11日，被告因资金周转困难向原告借款人民币100000元，并出具借据一份，书面确定借款金额、借款日期、管辖法院、借款期限等事实。后原告多次催讨无果。故原告袁高燕起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告袁高燕为证明其主张向本院提供如下证据：
借据1份，证明被告陈琳向原告袁高燕借款100000元的事实。
被告陈琳未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告袁高燕提供的证据。被告陈琳未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，该证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年12月11日，被告陈琳向原告袁高燕借款人民币100000元，并出具借据一份。双方约定借款期限自2014年12月11日起至2015年1月11日止、借款人未按时归还借款的由出借所在地人民法院管辖等。借款到期后，被告陈琳至今未归还借款，故原告袁高燕起诉至本院，要求处理。
本院认为：原告袁高燕与被告陈琳之间的借贷关系合法有效。被告陈琳尚欠原告袁高燕借款100000元的事实有被告陈琳出具的借据及原告袁高燕的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定了借款期限，被告陈琳应按约归还借款，其未归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告袁高燕的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈琳于本判决生效之日起十日内向原告袁高燕归还借款人民币100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
代理审判员 沈光翠
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 屠建峰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2733号
原告：张志杰,男，1956年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县福兴乡。
被告：肇源县三站镇宏量村村民委员会。住所地，黑龙江省肇源县三站镇宏量村。
法定代表人：阮洪军，村民委员会主任。
原告张志杰与被告肇源县三站镇宏量村村民委员会（以下简称宏量村）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志杰、被告宏量村法定代表人阮洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还红砖款15849元，利息23637.59元，合计39486.59元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年被告建学校买原告红砖款为15849元，经手人阮洪军，约定秋季还款，到秋季后几次去要也不给。2003年6月14日说让我到经管站把账做了，说国家给拨款，让我把手续和身份证交上去，也没给。这些年原告没间断去村上催要，被告以无钱为由一直推拖不还。请法院支持原告的诉讼请求。
宏量村辩称，原告说的不属实，2003年前被告修井房欠王希峰砖款，结算后下欠15849元。因为王希峰欠原告钱，同意将该款转给原告，当时未约定什么时间还款，因为村上没钱，欠的不止这一笔。现在村上也没资源，只有等资源到期，对外发包后才能偿还。所以不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2003年前，合并前的肇源县三站镇红星村为修水井房，账面尾欠案外人王希峰红砖款15849元。2003年4月7日，因王希峰欠原告债务款，为原告出具15849元借据，内容为：“上款为王希峰借账面存砖款给张志杰”。2003年6月14日，被告法定代表人阮洪军为原告出具证明，内容为：“人民币壹万伍仟捌佰肆拾玖元整，上款系为王希峰账面存砖款转给张志杰户头，经手人阮洪军，收款人张志杰”。未约定还款时间，利息等。现肇源县三站镇红星村与宏量村合并为宏量村，后因被告至今无力偿还，原告诉至本院。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷。债权转让，又称债权让与，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利人将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权人与受让人间就原合同债权的转让而订立的合同，即为债权转让合同。本案中，王希峰为原告出具的借据，即为双方债权转让合同。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，王希峰将债权转让给原告后，已经通知了被告，被告亦为原告出具了证据。故该债权转让合同有效，原告与被告形成了新的债权债务关系。根据法律规定，买卖合同双方当事人未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿责任的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。本案中，原告债权系从案外人王希峰处转让而来，王希峰与被告未签订书面的买卖合同，无法确定双方约定的购砖款给付时间，且原告与被告之间形成新的债权债务关系后，亦未约定还款时间及利息。故对原告主张的逾期付款利息，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定判决如下：
一、被告肇源县三站镇宏量村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告张志杰债务款15849元；
二、驳回张志杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，减半收取计394元，由肇源县三站镇宏量村村民委员会负担98元，由张志杰负担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一七年九月四日
书记员 赵家如
附：《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1287号
罪犯徐阳，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2010年1月15日作出（2009）绍诸刑初字第1123号刑事判决，以被告人徐阳犯强奸罪，判处有期徒刑十年二个月。被告人徐阳不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2010年3月19日以（2010）浙绍刑终字第74号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年4月24日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省金华监狱又于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度被评为省级改造积极分子，2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐阳在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐阳准予减刑一年八个月（刑期自2009年6月23日至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月七日
代书记员 张梦婷
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2810号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人朱康胜，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉刑初字第00897号，依法向被执行人朱康胜发出执行通知书，责令被执行人朱康胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱康胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱康胜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 金建辉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2810号
被执行人朱康胜，男，1973年5月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省省道县。
被执行人朱康胜危险驾驶罪一案，本院于2014年10月15日作出（2014）台玉刑初字第897号刑事判决书，已经发生法律效力。按照判决书确定，被执行人应当缴纳罚金人民币2000元，但被执行人没有按时缴纳。本院刑事审判庭于2016年8月11日移送执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人去向不明，通过省院点对点网上银行查询系统，查无存款，亦无房产可供执行，本案予以程序终结执行。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人去向不明，暂无财产可供执行，本次执行程序依法可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执2810号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭 干
二〇一六年九月一日
代理书记员 许灵波
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第899-1号
申请执行人深圳市东京文洪印刷机械有限公司。
被执行人高要市金华兴彩印包装有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第31号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人高要市金华兴彩印包装有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一四年八月二十五日
书记员 唐伟
第1页，共1页
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑终17号
原公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）路某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月5日被取保候审，同年9月29日被菏泽经济开发区人民法院取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民法院审理菏泽经济开发区人民检察院指控被告人路某犯危险驾驶罪一案，于二〇一五年十一月十六日作出（2015）菏开刑一初字第152号刑事判决。宣判后，被告人路某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人路某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月20日23时30分许，被告人路某醉酒驾驶鲁R×××××号两轮摩托车沿菏泽市人民路行至恒盛大市场苗屯路口，与被害人姚某驾驶的电动车发生交通事故，被告人路某承担全部责任。经检验，被告人路某血液酒精含量为177.6mg／100ml。
另查明，被告人路某被查获后如实交代了自己的上述犯罪事实。案发后，被告人路某赔偿被害人姚某人民币1067元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、道路交通事故现场勘验笔录，证实事故现场情况。
2、书证
（1）被害人姚某出具的道路交通事故当事人陈述材料，证实事故经过及其报警的事实。
（2）菏泽市公安局交通警察支队市区大队公安交通管理行政强制措施凭证，证实扣留鲁R×××××号两轮摩托车的事实。
（3）菏泽市公安局交通警察支队市区大队道路交通事故认定书，证实被告人路某承担事故全部责任。
（4）菏泽市公安局指挥中心接处警单记录表、发破案经过、抓获经过，证实被害人姚某报警的事实。
（5）户籍信息，证实被告人路某达到完全刑事责任年龄。
（6）菏泽开发区中心医院诊断证明，证实被害人姚某上肢外伤住院治疗。
（7）协议书，证实被告人路某与被害人姚某达成赔偿协议的事实。
3、菏泽市公安局毒物检验鉴定报告，证实被告人路某血液酒精含量。
原审法院认为，被告人路某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人路某造成交通事故并承担全部责任，酌情对其从重处罚；被告人赔偿被害人损失，酌情在从重处罚幅度内对被告人从轻处罚。被告人路某到案后如实交代了自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。综上所述，根据被告人路某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人路某不服，以“其归案后如实交代自己的罪行，当庭自愿认罪；案发后其赔偿了被害人经济损失，达成了赔偿协议；其犯罪情节轻微，未造成恶劣社会影响，判处缓刑不致危害社会，请求判处缓刑”为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实和一审相同，一审判决采信的证据本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人路某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人路某提出“其归案后如实交代自己的罪行，当庭自愿认罪；案发后其赔偿了被害人经济损失，达成了赔偿协议”的上诉理由。经查，原审法院在量刑时已综合考虑以上情节，对其作出适当量刑，本院对上述情节不再重复评价，故上述上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人路某提出“其犯罪情节轻微，未造成恶劣社会影响，判处缓刑不致危害社会，请求判处缓刑”的上诉理由。经查，上诉人路某醉酒驾驶机动车造成交通事故，并承担故事全部责任，社会危害性较大，不符合缓刑的适用条件，此项上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
代理审判员 王令己
代理审判员 单 硕
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2143号
上诉人(原审被告)：石家庄碧桂园房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市元氏县马村乡张掖一村。
法定代表人：杨文杰，总经理。
被上诉人(原审原告)：莫有雪，身份证住址广东省深圳市南山区。
原审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾。
案由：肖像权纠纷
原审案号：(2016)粤0305民初5243号
本院经审查认为，本案系侵权纠纷。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的住所地在深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，属于南山区人民法院的管辖范围，故南山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 丹
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初653号
原告周某，男，1986年8月3日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县莲塘坳乡。
被告符美玉，女，1987年6月5日出生，汉族，四川省达川市人，农民，住湖南省攸县莲塘坳乡。
本院在审理原告周某与被告符某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年5月4日向本院申请撤回对被告符某的起诉。
本院认为，原告周某申请撤回对被告符某的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告符某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元。
审判员 皮跃军
二〇一六年五月四日
书记员 李 敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初1832号
原告：徐攀，男，1983年9月11日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：徐佳丽，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201211418245，特别代理。
被告：贵州荣成房地产经纪有限公司第一分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城F组团沿街商业幢1层38号房，统一社会信用代码：9152011578977300XR。
负责人：张建平，男，1983年10月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：赵晓玲，女，1988年9月16日出生，土家族，住贵州省思南县，系公司员工，特别代理。
被告：翟凌云，男，1974年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
本院在审理原告徐攀诉被告贵州荣成房地产经纪有限公司第一分公司、翟凌云房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐攀撤回起诉。
案件受理费1,620元（原告预交），由原告徐攀负担。
审判员 龙珊珊
二〇一八年六月二十一日
书记员 高林峪
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）园执异字第0034号
异议人金莉静。
委托代理人陆伟光，江苏丰云律师事务所律师。
原案申请执行人陈奇。
委托代理人徐言波，江苏公大律师事务所律师。
原案被执行人杨惠明，男，1964年9月27日生，居民身份证号码3205241964********，汉族，住苏州工业园区唯亭街道宋庄村（1）宋庄**号。
原案被执行人奚建英，女，1967年1月23日生，居民身份证号码3205241967********，汉族，住苏州工业园区7唯亭青剑湖花园二区***幢***室。
原案被执行人苏州碧波纺织品有限公司，住所地苏州市姑苏区城北街道新塘经济合作社内。
法定代表人杨惠明，该公司总经理。
本院执行申请执行人陈奇与被执行人杨惠明、奚建英、苏州碧波纺织品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人金莉静提出执行异议，本院于2014年10月30日受理后，依法于2014年11月18日公开听证进行了审查，异议人金莉静及委托代理人陆伟光、原案申请执行人陈奇委托代理人徐言波到庭参加了听证，被执行人杨惠明、奚建英、苏州碧波纺织品有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人金莉静认为，2013年8月2日异议人通过中介公司与涉案房屋所有权人杨惠明等全部共有人签订房屋买卖合同，并于当天办理了委托公证，异议人于当天支付房款60万元，8月3日异议人又支付房款12万，8月4日双方办理的房屋交付手续，异议人支付剩余房款5万元。后来异议人要去房管部门办理过户手续时，发现涉案房屋被园区法院查封。故请求撤销对青剑湖花园131-203室房屋的查封。
原案申请执行人陈奇辩称，1、异议人与杨惠明等人的购房合同因房屋的价格明显偏低，正常市场价大概在9400元／平方，房屋差价高达13万，双方有明显恶意串通成份；2、从异议人提供的房款支付中看出，涉及多家银行，房屋的买卖明显不正常；3、从异议人提供的银行交易明细无法得出异议人所说的支付房款的流程，也无法核实异议人支付的全部房款。综上请法院驳回异议人的申请。
经审理查明，陈奇与杨惠明、奚建英、苏州碧波纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日作出（2013）园民初字第2193号民事判决书。依该裁判：杨惠明、奚建英、苏州碧波纺织品有限公司于判决生效之日起十日内归还陈奇借款30万元。杨惠明、奚建英、苏州碧波纺织品有限公司未按民事判决书履行支付义务，陈奇于2014年9月19日向本院申请执行。
诉讼过程中，本院于2013年9月17日依陈奇申请查封杨惠明名下青剑湖花园13幢203室房屋一套，查封期限为二年。
另查明，苏州工业园区青剑湖花园131幢203室房屋登记的所有权人为杨惠明，附记载明另有安置对象奚建英、杨金清、杨奕、杨奕雯。（杨金清系杨惠明父亲，杨奕系杨惠明与奚建英长女，已成年，杨奕雯系杨惠明与奚建英次女，尚未成年）。
2013年8月2日，金莉静与苏州工业园区青剑湖花园131幢203室房屋所有权人杨惠明、奚建英、杨金清、杨奕签订房屋买卖合同，双方约定房屋价格为77万，付款方式为2013年8月2日办理全权委托公证后当天支付72万元，尾款5万元于2013年8月22日前交付房屋当天一次性支付。同日，杨惠明、奚建英作为杨奕雯的法定代理人将苏州工业园区青剑湖花园131幢203室房屋转让的声明书进行公证，并作出（2013）苏中证民内字第13945号公证书；（2013）苏中证民内字第13946-13948号公证书对杨惠明、奚建英、杨金清、杨奕及杨惠明和奚建英代表杨奕雯作的委托书进行公证，委托书载明因各委托人没有时间办理出售苏州工业园区青剑湖花园131幢203室房屋的交易手续，特委托金莉静办理如下事项：一、代为查询上述房产的相关档案信息。二、与买受人签订或注销上述房屋的存量房买卖合同。三、与买受人签订或注销上述房屋的《存量房交易资金托管协议》。四、办理上述房屋过户登记至买受方名下的房屋所有权转移登记及国有土地使用权的变更登记手续。五、根据《存量房交易资金托管协议》办理托管资金申领手续，并如实申报纳税。六、根据房屋、土地登记部门的要求，如实陈述相关事实；（2013）苏中证民内字第13949-13954号公证书对杨惠明、奚建英、杨金清、杨奕、杨奕雯的居民身份证、居民户口簿、结婚证等进行公证。
再查明，2013年5月30日金莉静通过其名下的中国邮政储蓄银行账户转账70万元至中介公司蒋利峰账户中。金莉静通过中介公司蒋利峰，于2013年8月2日分别支付杨惠明20万现金、转账杨惠明20万、转账杨奕20万；2013年8月3日支付杨惠明现金5万，通过中介蒋利峰支付7万，共计支付杨惠明、奚建英12万；2014年8月4日双方办理完房屋交付手续后，支付杨惠明、奚建英5万元现金。杨惠明、奚建英于2013年8月2日出具60万元的收条，于2013年8月3日出具12万元的收条，于2013年8月4日出具5万元的收条，最后一份收条注明所有房款已全部付清，此房的所有产权归金莉静所有。涉案房屋于2013年8月4日已交付异议人金莉静，金莉静居住该房屋至今。
以上事实有民事判决书、房屋买卖合同、收条、转账凭证等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本院认为：金莉静与杨惠明等人之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。金莉静支付了全部价款并实际占有涉案房屋，现未有证据证明房屋未能完成过户系因金莉静之过错，故金莉静请求解除房屋的查封符合法律规定，应予准许。申请执行人虽然认为金莉静在房屋买卖过程中存在过错，与对方恶意串通，但对购房款托管并非法律强制性规定，当事人有权自行决定，对当事人恶意串通的主张，申请执行人未提供相关证据予以证明，本院不予认可。综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对杨惠明名下苏州工业园区青剑湖花园131幢203室房屋的执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 黄延杰
二〇一四年十二月五日
书记员 邱诗凯
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有、但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初460-1号
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道欣欣小区。
法定代表人刘芬，经理。
委托代理人梁天桥，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告陈国栋，男，38岁，蒙古族，市民。
本院在审理原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告陈国栋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对陈国栋的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司撤回对陈国栋的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 宝 燕 燕
人民陪审员 杜 艳 萍
二〇一六年五月四日
书 记 员 韩萨日娜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终18号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部（原中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司武陟县营销服务部）。住所地：武陟县朝阳二街中段北侧。
负责人贾胜利，经理。
委托代理人吴邵祎，河南金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武陟县宏达汽车运输有限公司。住所地：武陟詹泗路工业区路口。
法定代表人张明新，经理。
委托代理人许志刚，该公司工作人员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部（以下简称：人寿武陟服务部）与被上诉人武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称：宏达公司）保险合同纠纷一案，被上诉人宏达公司于2015年8月14日向武陟县人民法院提起诉讼，请求：1、判令人寿武陟服务部立即支付其事故车辆各项损失19770元（路面损失赔款3000元、车辆施救费4800元、车损费11590元、车损鉴定费580元）；2、本案诉讼费用由人寿武陟服务部承担；3、车损19770元到现在的利息。武陟县人民法院于2015年10月20日作出（2015）武民二金初字第00113号民事判决，人寿武陟服务部不服，于2015年11月7日提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人寿武陟服务部的委托代理人吴邵祎，被上诉人宏达公司的委托代理人许志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，宏达公司的HA0507／豫H×××××挂货车在人寿武陟服务部投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险等相关保险，保险期间为2012年10月14日至2013年10月13日止。2013年8月21日，宏达公司司机古美强驾驶该车由北向南驶入路边人行道上将沁阳市西万镇民生饭店门前的路面压塌，造成路面及车辆损坏的交通事故，该事故经沁阳市公安交通警察大队认定，古美强负事故的全部责任。事故造成宏达公司车损11590元、赔偿路面损失3000元、支付车辆施救费4800元、车损鉴定费580元。
原审法院认为，宏达公司的豫H×××××／豫H×××××挂货车在人寿武陟服务部投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险等险种，双方系保险合同关系，双方应按合同约定全面履行各自的义务。该事故发生在保险期间，宏达公司的车辆损失，系保险事故造成的损失，属于保险理赔范围，对于宏达公司的该项诉请，本院予以支持。关于宏达公司主张的施救费、鉴定费，系确定保险损失在保险事故中的合理必要费用，且宏达公司主张人寿武陟服务部支付上述费用未超过保险限额，对宏达公司的该项诉请，本院予以支持。宏达公司主张的路面损失，系保险事故造成的损失，应由保险公司在交强险、三者险范围内予以赔付，但宏达公司主张损失过高，本院酌定为1000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司武陟县营销服务部应于本判决生效后十日内支付原告保险理赔款17970元。本案受理费150元，由人寿武陟服务部负担。
人寿武陟服务部上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误导致错误判决。本案导致车辆受损的事故不属于保险责任范围。保险合同第四条约定了保险责任范围，而本案事故不在此列。该条款第四条约定在机动车发生碰撞、倾覆、坠落时进行赔付。本案事故车辆不属于该约定赔偿情形。本案事故车辆驶入人行道，属于重型机动车不该行驶的区域，因此属于保险公司免责赔偿范围。宏达公司和饭店经营人均不是受损路面的所有权人，没有权利主张路面损失赔偿。一审法院支持其1000元路面损失是错误的。请求二审法院撤销原判，改判人寿武陟服务部不承担宏达公司的各项赔偿请求。
宏达公司辩称，车辆受损属于保险车辆范围，本案车辆在保险公司购买保额高达90万元，应当在保险范围内进行赔偿。本案事故发生在农村，道路是村民集资修建的，对于产生的路面损失宏达公司赔偿了3000元，原判才支持1000元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：人寿武陟服务部应否赔偿宏达公司17970元。
针对本案争议焦点，人寿武陟服务部代理人认为其不应当赔偿宏达公司各项损失，理由同上诉状。宏达公司委托代理人认为人寿武陟服务部应当赔偿宏达公司17970元，理由同答辩意见。
二审中，除原审证据外双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，人寿武陟服务部与宏达公司签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行各自义务。宏达公司的投保车辆在异地发生事故且经公安交通部门做出事故责任认定，将民生饭店门前的路面压塌，造成路面损坏、宏达公司车辆损坏的交通事故。原审法院依据价格认证部门出具的车损报告、施救方出具的施救发票及赔付路面损失收据，判决人寿武陟服务部赔偿宏达公司各项损失17970元并无不当。人寿武陟服务部的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾文宇
审判员 胡永平
审判员 刘成功
二〇一六年二月二十九日
书记员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终18号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部（原中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司武陟县营销服务部）。住所地：武陟县。
负责人贾胜利，经理。
委托代理人吴邵祎，河南金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武陟县宏达汽车运输有限公司。住所地：武陟。
法定代表人张明新，经理。
委托代理人许志刚，该公司工作人员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部（以下简称：人寿武陟服务部）与被上诉人武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称：宏达公司）保险合同纠纷一案，被上诉人宏达公司于2015年8月14日向武陟县人民法院提起诉讼，请求：1、判令人寿武陟服务部立即支付其事故车辆各项损失19770元（路面损失赔款3000元、车辆施救费4800元、车损费11590元、车损鉴定费580元）；2、本案诉讼费用由人寿武陟服务部承担；3、车损19770元到现在的利息。武陟县人民法院于2015年10月20日作出（2015）武民二金初字第00113号民事判决，人寿武陟服务部不服，于2015年11月7日提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人寿武陟服务部的委托代理人吴邵祎，被上诉人宏达公司的委托代理人许志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，宏达公司的HA0507／豫HW5**挂货车在人寿武陟服务部投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险等相关保险，保险期间为2012年10月14日至2013年10月13日止。2013年8月21日，宏达公司司机古美强驾驶该车由北向南驶入路边人行道上将沁阳市西万镇民生饭店门前的路面压塌，造成路面及车辆损坏的交通事故，该事故经沁阳市公安交通警察大队认定，古美强负事故的全部责任。事故造成宏达公司车损11590元、赔偿路面损失3000元、支付车辆施救费4800元、车损鉴定费580元。
原审法院认为，宏达公司的豫HA05**／豫HW5**挂货车在人寿武陟服务部投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险等险种，双方系保险合同关系，双方应按合同约定全面履行各自的义务。该事故发生在保险期间，宏达公司的车辆损失，系保险事故造成的损失，属于保险理赔范围，对于宏达公司的该项诉请，本院予以支持。关于宏达公司主张的施救费、鉴定费，系确定保险损失在保险事故中的合理必要费用，且宏达公司主张人寿武陟服务部支付上述费用未超过保险限额，对宏达公司的该项诉请，本院予以支持。宏达公司主张的路面损失，系保险事故造成的损失，应由保险公司在交强险、三者险范围内予以赔付，但宏达公司主张损失过高，本院酌定为1000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司武陟县营销服务部应于本判决生效后十日内支付原告保险理赔款17970元。本案受理费150元，由人寿武陟服务部负担。
人寿武陟服务部上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误导致错误判决。本案导致车辆受损的事故不属于保险责任范围。保险合同第四条约定了保险责任范围，而本案事故不在此列。该条款第四条约定在机动车发生碰撞、倾覆、坠落时进行赔付。本案事故车辆不属于该约定赔偿情形。本案事故车辆驶入人行道，属于重型机动车不该行驶的区域，因此属于保险公司免责赔偿范围。宏达公司和饭店经营人均不是受损路面的所有权人，没有权利主张路面损失赔偿。一审法院支持其1000元路面损失是错误的。请求二审法院撤销原判，改判人寿武陟服务部不承担宏达公司的各项赔偿请求。
宏达公司辩称，车辆受损属于保险车辆范围，本案车辆在保险公司购买保额高达90万元，应当在保险范围内进行赔偿。本案事故发生在农村，道路是村民集资修建的，对于产生的路面损失宏达公司赔偿了3000元，原判才支持1000元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：人寿武陟服务部应否赔偿宏达公司17970元。
针对本案争议焦点，人寿武陟服务部代理人认为其不应当赔偿宏达公司各项损失，理由同上诉状。宏达公司委托代理人认为人寿武陟服务部应当赔偿宏达公司17970元，理由同答辩意见。
二审中，除原审证据外双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，人寿武陟服务部与宏达公司签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行各自义务。宏达公司的投保车辆在异地发生事故且经公安交通部门做出事故责任认定，将民生饭店门前的路面压塌，造成路面损坏、宏达公司车辆损坏的交通事故。原审法院依据价格认证部门出具的车损报告、施救方出具的施救发票及赔付路面损失收据，判决人寿武陟服务部赔偿宏达公司各项损失17970元并无不当。人寿武陟服务部的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾文宇
审判员 胡永平
审判员 刘成功
二〇一六年二月二十九日
书记员 崔新新
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初85号
原告：刘某。
委托代理人：毛宏伟，山东滋阳律师事务所律师。
委托代理人：刘亚平，山东滋阳律师事务所律师。
被告：田某。
委托代理人：孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告田某离婚纠纷一案，原告于2016年1月5日起诉。本院受理后，依法由审判员栾昌泉独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人毛宏伟、刘亚平，被告田某、委托代理人孟丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2007年初经人介绍认识，双方婚前了解较少，感情基础薄弱，在双方父母的催促下于2007年12月份举行了婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方感情一直不是很好，常因家庭琐事争吵，被告对原告经常打骂，原告怀孕期间被告也曾把原告打伤过。原告曾因此陷入绝望之中，多次有自杀的念头。随着女儿和儿子的相继出生，原告认为被告会有所改变，但被告不仅没有改变，反而变本加厉，认为儿子出生加重了家庭的负担，不愿意履行抚养孩子的义务。随着生活压力的增大，原、被告之间的矛盾进一步激化，原告对婚姻感到失望，便带着孩子搬到娘家居住，至今已有半年之久，被告不管不问，原告不愿再维持这名存实亡的婚姻，特向法院起诉，要求与被告田某离婚。
被告田某辩称，我坚决不同意离婚。原告诉状中所述事实理由不属实，虽然婚前相识时间较短，但婚后双方感情一直很好。婚后虽然有时因家庭琐事吵几句，从未影响夫妻感情，现在两个孩子年龄较小，家庭暂时困难，因此产生了一些矛盾，等孩子大些，逐渐会好的。现在双方如果离婚，对孩子会造成很大伤害，不利于孩子健康成长。平时生活当中，我也有做的不对的地方，以后在生活中会慢慢改正，做一个好丈夫，好父亲。
经审理查明，原、被告2007年初经人介绍认识，同年12月份举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情较好，××××年××月××日生一女孩，取名田睿欣，××××年××月××日生一男孩，取名田睿林（第二胎）。双方在共同生活中因经济支出发生过纠纷，2011年夏天双方因琐事发生吵闹，被告把窗户玻璃砸坏。2014年双方在北京打工期间，被告因找不到工作双方发生吵闹、殴打，2015年7一8月份孩子生病住进医院，双方因经济问题发生争吵。原告刘某以夫妻感情破裂，无法共同生活为由，于2016年1月5日向法院起诉，要求与被告田某离婚。被告田某认为婚后双方感情一直很好，虽然因琐事争吵过，但未影响夫妻感情，在生活中自己有做的不对的地方，积极要求改正，表示不同意离婚。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述，原告提供的结婚登记证明认定的，已附录在卷为凭。
本院认为，原、被告双方婚后感情较好，并生有两个孩子，家庭幸福美满，双方应当珍惜。生活中虽然出现过吵闹和矛盾，但都是因琐事引起。原告刘某以夫妻感情破裂，无法共同生活为由，提出与被告田某离婚，理由不妥，证据不足，本院不予支持。被告田某能认识到自己的不足，为了孩子和家庭的幸福，不同意离婚，理由正当，本院应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告刘某与被告田某离婚；
案件受理费300元减半收取，150由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 栾昌泉
二〇一六年三月十一日
书记员 朱前前
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执138号
本院刑事审判一庭移送。
被执行人王永强，男，1972年3月27日生，汉族，泽州县南村镇人，农民。
王永强犯集资诈骗罪纠纷一案，晋城市中级人民法院于2016年1月22日作出了（2016）晋05刑终27号刑事裁定书，执行内容如下：一、被告人郭红利犯集资诈骗罪、非法经营罪判处有期徒刑十五年，并处罚金350000元；二、责令被告人王永强退赔被害人王兰州22万元、张小军20.5万元、申军33.9万、韦二进19万元、牛丑丑20万元、张小奎44.75元、李素青68万元、刘涛76万元、贾四海100万元、李珩珩2.8万元、王付生7.5万元、马青霞、刘欣52万元、毛路云30万元、王丹丹1.162万元、张妮娜、韩利军2.3万元、韩平平、韩志方8.3万元、郑建青1.06万元、李强进5万元、王海阳17.7万元、朱旭15万元、朱建、茹育云48.847**万元、朱辉、牛瑶瑶20.5万元。共计653.31868元。2016年2月29日刑事审判一庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人王永强在监狱服刑，查询王永强在银行无存款，也无财产可供执行。若发现被执行人有可供执行的财产和线索，本院可随时依职权恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0525执138号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，本院随时依职权恢复执行。
执行员 张立庆
执行员 唐红军
执行员 李军义
二〇一六年三月七日
书记员 王红利
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第2358号
原告魏小华，女，1967年5月4日生，汉族，赤壁市人，现住赤壁市神山镇洪岭村十组6号。身份证号为422302196705045724。
委托代理人翟喜玲，湖北君泽律师事务所律师。代理权限为代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉、代签法律文书等。
被告廖汉林。
本院在审理原告魏小华与被告廖汉林赠与合同纠纷一案中，原告魏小华于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏小华向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏小华撤回起诉。
案件受理费500元，由原告魏小华负担。
审判员 方晓春
二〇一五年十二月十日
书记员 田 佳
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1038号
原告：孙某某，女，生于1980年6月17日，汉族，住仪陇县。
委托代理人：何胜平，四川承道律师事务所律师。
委托代理人：赖鹏程，四川承道律师事务所律师
被告：邓某，男，生于1976年11月24日，汉族，住仪陇县。
原告孙某某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由本院审判员陈斌适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人何胜平、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告与被告经人介绍认识，于2001年5月15日登记结婚，婚后生育长子邓某甲和次子邓乙。在婚姻关系存续期间，双方在南充市高坪区鹤鸣大道按揭购买了房屋一套当时市值34万元，税后共支付41万元，除按揭费用15万元外，其余房款来源于原被告多年务工所得和亲友所借。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，在婚姻关系存续期间经常因家庭琐事吵架，原告曾提出过协议离婚，双方均认为没有和好的可能，但被告不愿意离婚。2015年8月，原告在江苏常州出车祸，被告不关心原告，从2015年9月开始分开居住。经实践证明，原被告夫妻双方经常分居，性格不合，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已经没有意义，因而理当结束这段婚姻。两个孩子邓某甲、邓乙从小与原告感情深厚，被告未关心和照顾孩子的生活，未体会到真正的父爱，为有利于孩子的成长，且考虑到孩子们希望与母亲生活在一起，理应由原告抚养为宜，被告支付相应的抚养费用，抚养费用支付方式为一次性支付，原被告婚姻关系存续期间在南充市高坪区购买的房屋请求法院予以分割。特向法院请求如下：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、请求法院判令婚生子邓某甲、邓乙由原告抚养，被告支付抚养费用，抚养费用为一次性支付十万元整；3、请求判令原被告所属的夫妻共同财产依法平均分割；4原告与被告平均承担夫妻共同债务。
被告邓某辩称：因为现在两个孩子尚未成年，且买房子还欠着债务，被告不同意离婚。若法院判决离婚，则要求两个儿子的抚养权，原告一次性支付抚养费，夫妻债务共同承担。
经审理查明：原告与被告1995年相识订婚，2001年5月15日办理结婚登记手续，长子邓某甲户籍上登记的出生时间为2001年5月5日，邓乙户籍上登记的出生时间为2003年11月2日。双方当事人在在南充市高坪区鹤鸣路524号购买住房一套，因夫妻感情不好于2015年9月分居。
上述事实有孙某某、邓某户口登记簿、结婚证复、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告办理结婚证前的认识时间较长，现已经结婚多年，婚后生育了两个子女，应视为建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生过纠纷，但只要互谅互让，仍有和好的可能。原告起诉要求离婚，只提供了身份证、户口簿、结婚证，用以证明其夫妻感情确已彻底破裂的证据明显不充分。综上所述，本院的对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费380元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈斌
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈丽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第305号
原告：张爱君。
被告：冯卫勇。
原告张爱君与被告冯卫勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理，因被告冯卫勇下落不明，依法由审判员刘艳与人民陪审员楼月娥、金以康组成合议庭，适用普通程序于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告张爱君到庭参加诉讼。被告冯卫勇经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告的丈夫李雪林与被告为同事关系。2011年3月3日，被告通过李雪林向原告借款人民币10万元，并立借条1份，言明在2011年5月3日前归还。借款到期后，被告分文未还。现向法院起诉，要求被告冯卫勇立即偿清所欠借款10万元及该款自2011年5月4日起至判决支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院提供了借条1份，以证明被告冯卫勇向原告借款10万元，并约定于2011年5月3日前归还的事实。
被告冯卫勇未出庭质证，亦未向法院提交相关证据。
本院经审核认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院查明，2011年3月3日，被告冯卫勇向原告借款10万元，并出具借条1份，约定于2011年5月3日前还款，同时在借条上签名捺手印。庭审中原告陈述称，该借款以现金形式交付，同时扣除了双方口头约定的一个月的利息3000元，实际交付给被告97000元。借款到期后，被告冯卫勇分文未还。
本院认为，原、被告间的借款合同关系已由被告出具的借条所证实，双方意思表示真实，且约定的内容合乎法律规定，属合法有效。虽然原告未提交借款交付凭证，但其陈述的现金交付的方式有合理性，且被告未对此提出异议，故本院对原告的陈述予以采信。因原告在出借时预先扣除了3000元利息，根据相关规定，借款本金应根据实际出借的金额即97000元认定，故原告要求被告归还本金10万元的诉讼请求过高，不合理部分依法予以驳回。该借款到期后，借款人应按约归还；逾期不还的，应当支付逾期利息。本案中，原、被告双方没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，对于逾期利息，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，故原告要求被告支付逾期的利息的诉讼请求于法有据，予以支持。综上，原告合法的诉讼请求，予以支持；超过合理部分的诉讼请求，依法予以驳回。被告冯卫勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、冯卫勇返还张爱君借款本金人民币97000元，并支付该款自2011年5月4日起至判决确定支付日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效后十日内付。
二、驳回张爱君的其余诉讼请求。
如果冯卫勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告冯卫勇承担（款由原告先行垫付，限被告于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2540元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 金以康
二〇一三年八月七日
书 记 员 方群英
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执104号
申请执行人：夏元清。
申请执行人：张含刚。
申请执行人：侯万秋。
申请执行人：孙文林。
申请执行人：刘金泽。
申请执行人：丁成治。
申请执行人：焦景峰。
申请执行人：张长磊。
申请执行人：张祖贵。
申请执行人：张祖远。
申请执行人：郑德民。
申请执行人：王新平。
申请执行人：王洪印。
申请执行人：张爱芳。
申请执行人：夏士维。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人夏元清、张含刚、侯万秋等人分别于2016年1月13日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）414、415、416、417、418、419、420、421、422、424、425、426、427、430、431号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（2007）第1**号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）414、415、416、417、418、419、420、421、422、424、425、426、427、430、431号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨义龙
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）怀行执申字第40-1号
申请执行人：怀远县卫生局。
法定代表人：宋长志，该局局长。
被执行人：刘夕仿诊所。
负责人：刘夕仿，农民。
申请执行人怀远县卫生局与被执行人刘夕仿诊所行政处罚纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2010）怀行执申字第40号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘夕仿诊所业主刘夕仿的银行存款7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈立新
二〇一五年五月十八日
书记员 李琳琳