宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民商终字第48号
上诉人（原审被告）石嘴山苏宁云商销售有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人罗庭树，石嘴山苏宁云商销售有限公司总经理。
委托代理人李秀银，内蒙古瑞安律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人田川，内蒙古瑞安律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）宁夏恒产建设发展集团有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人邓有明，宁夏恒产建设发展集团有限责任公司董事长。
委托代理人蔡亘基，宁夏恒产建设发展集团有限责任公司员工，特别授权代理。
委托代理人杨琼，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告石嘴山苏宁云商销售有限公司惠农东大街店。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市。
负责人周庭华，石嘴山苏宁云商销售有限公司惠农东大街店经理。
委托代理人李秀银，内蒙古瑞安律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人田川，内蒙古瑞安律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人石嘴山苏宁云商销售有限公司（后称苏宁公司）因与被上诉人宁夏恒产建设发展集团有限责任公司（后简称恒产集团）、原审被告石嘴山苏宁云商销售有限公司惠农东大街店（后简称苏宁公司惠农店）租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民商初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭于2014年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人苏宁公司与原审被告苏宁公司惠农店的共同委托代理人李秀银、田川，被上诉人宁夏恒产集团的委托代理人蔡亘基、杨琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年8月22日，恒产集团作为甲方与苏宁公司作为乙方签订了房屋《租赁合同》，合同约定恒产集团将其所有的位于石嘴山市惠农区东大街的恒产摩尔骄子大厦1层建筑面积约6000平方米（最终面积以测量所出具的面积确权报告为准，后最终确定租赁面积为6765.89平方米）的房屋，出租给苏宁公司开办其名下或其在租赁物所在地开设的分支机构名下的家用电器卖场，租赁期限自2011年10月20日至2021年12月24日，自2011年12月25日起，每年的12月25日至下一年的12月24日为一个租赁年度。合同第8条约定，租赁费用采用保底加销售扣点的方式计算，自2011年12月25日至2016年12月24日的前5个租赁年度，每个租赁年度乙方按照50万元保底，含税销售总额的2.5%计算的金额，两者取高，支付给甲方作为租赁费用；自2016年12月25日至2021年12月24日的后5个租赁年度，每个租赁年度乙方按照50万元保底，含税销售总额的3%计算的金额，两者取高，支付给甲方作为租赁费用；“含税销售总额”是指乙方在租赁物开设店面的所有销售收入，包括所有租赁专柜的销售收入，不含转租的次承租人的销售收入，具体以乙方的POS系统的销售数据为准。双方对租赁费用的支付方式及销售数额的审计等均做了约定，并约定水电费、中央空调使用费、取暖费、闭路电视使用费及因经营产生的各项税费均由乙方承担。双方在合同中对消防、水电进行了约定，约定租赁期内的物业服务由乙方自行负责，甲方或甲方委托的物业管理公司不得以各种理由收取乙方物业费用。合同第31条约定，乙方不得将租赁物整体转租给第三方，可部分转租，但转租面积不得超过租赁物总建筑面积的25%。甲方自行承担因出租房屋而发生的相关税费，乙方自行承担租赁物开设商场涉及的各项营业税费。合同中第48条约定乙方店面经营亏损持续达三个月等经营环境发生重大变化影响了乙方商场的正常经营的，乙方在提前一个月书面通知甲方后可解除合同。合同第54条约定，因不可抗力导致合同无法履行的，任何一方均可以在书面通知对方并提供相关机关确认不可抗力证明材料后依法解除本合同。后因租赁物交付时间推迟，双方将租赁时间重新确认为10年零2个月零5天，自2011年11月20日至2022年1月24日。恒产集团后又延长3个月的免租期，延长后的免租期为2011年11月20日至2012年6月24日，计租日为2012年6月25日。2012年8月1日，苏宁公司将涉案租赁物内的70平方米区域转租给党平均，约定租金每年5万元，无递增；2012年8月13日，苏宁公司将涉案租赁物内的1500平方米区域转租给石嘴山市奥澜商贸有限公司，约定租金每年20万元，从第二个租赁年度起，租金标准按3%的比例在上年租金标准的基础上逐年递增。2013年5月16日恒产集团函告苏宁公司，涉案租赁物将对外销售，苏宁公司可优先购买，2013年6月17日苏宁公司回函，主张租赁物优先购买权。2013年9月2日恒产集团告知苏宁公司，恒产集团出售该租赁物，2013年9月9日苏宁公司回函放弃了优先购买的权利。2013年11月13日恒产集团告知苏宁公司商谈解除租赁合同事宜，2013年12月3日苏宁公司回函，不同意解除租赁合同。现恒产集团以承担的税费较大，每年的50万元租金已经收不覆支，严重显失公平，恒产集团没有任何收益且利益严重受损，租赁现状已经完全背离了双方在签订《租赁合同》时互惠互利、公平的原则为由提起诉讼，请求：1、判令解除原告与被告签订的《租赁合同》；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
另查明，苏宁公司在租赁涉案场地后，一直向恒产集团以保底50万元的标准支付租赁费。2014年5月9日，苏宁公司惠农店因消防设施、器材、消防安全标志未保持完好有效被石嘴山市惠农区消防大队责令限期改正。
原审法院认为，恒产集团与苏宁公司签订了《租赁合同》，双方均应按照合同约定全面自觉履行各自的义务。本案中，双方在合同中约定租赁费按照50万元保底，含税销售总额的不同比例计算的金额，两者取高；故提供POS机销售数据应当是苏宁公司的义务，虽苏宁公司辩称已经向恒产集团提供了POS机销售数据，但未举证证实，对此辩解意见应不予采纳；苏宁公司在合同履行中未能如约提供POS数据，致使恒产集团无法知晓苏宁公司的销售数额，只能被动接受苏宁公司租赁场地6765.89平方米，只按50万元的保底方式支付租金，并按照合同约定承担涉案租赁房屋而发生的相关税费，而苏宁公司转租1570平方米场地租金收入每年即为25万元，且在逐年递增；苏宁公司拒绝提供ＰＯＳ机销售数据的行为已属违约，不能达到双方签订合同追求的互惠互利的目的，该行为致使租赁合同的继续履行对原告已经显失公平。故对恒产集团要求解除与被告苏宁公司签订的《租赁合同》的诉讼请求，应予以支持。苏宁公司惠农店不具有法人资格，不能独立承担民事责任，且也不是合同相对方，恒产集团起诉系主体不适格，故恒产集团对苏宁公司惠农店的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：一、解除原告宁夏恒产建设发展集团有限责任公司与被告石嘴山苏宁云商销售有限公司签订的《租赁合同》；二、驳回原告宁夏恒产建设发展集团有限责任公司要求与被告石嘴山苏宁云商销售有限公司惠农东大街店解除租赁合同的诉讼请求。案件受理费100元，由被告石嘴山苏宁云商销售有限公司负担。
宣判后，苏宁公司不服该判决，向本院上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院未考虑双方签订合同时的实际情况；2、苏宁公司同意在协商一致的前提下对租金进行适当调整；3、原审法院认定恒产集团“被动”接受苏宁公司支付租金的事实错误，与双方在合同中的约定不符，也与双方协商确定租金的客观实际不符；4、原审法院认定苏宁公司拒绝提供POS机销售数据的行为属于违约，不能达到双方签订合同追求的互惠互利的目的，该行为致使租赁合同的继续履行对原告已经显示公平是错误的。二、原审判决适用法律错误。本案适用《合同法》第九十四条规定错误，只有在发生不可抗力、履行期限届满前一方不履行主要债务、或者一方当事人迟延履行债务经催告仍未履行的、或严重违约、根本违约，导致不能实现合同目的的情况下，当事人才享有合同解除权，并通过行使该解除权，才能解除合同。如果一方当事人只是一般违约，另一方当事人并不享有合同解除权。本案没有出现《合同法》第九十四条规定的违约情形。综上所述，请求依法撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民商初字第65号民事判决，驳回恒产集团原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由恒产集团承担。
被上诉人恒产集团辩称，苏宁公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审被告苏宁公司惠农店辩称，一审判决驳回恒产集团对苏宁公司惠农店的诉讼请求正确。
二审审理过程中，苏宁公司、恒产集团及苏宁公司惠农店均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应全面履行。本案中，租金的支付为《租赁合同》的主要义务，双方在《租赁合同》中明确约定租赁费按照50万元保底，如与约定的“含税销售总额”比例计算的金额不同，两者取高；“含税销售总额”具体以乙方（苏宁公司）的POS系统销售数据为准，故依约提供POS系统销售数据应为本案承租方（苏宁公司）的主要义务。上诉人未提供POS系统销售数据，应认定为其不履行涉案《租赁合同》的主要义务，属严重违约行为，致使不能实现双方共同盈利的合同目的。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，本案《租赁合同》依法应予以解除。苏宁公司称已经向恒产集团提供了POS系统销售数据，但其无证据佐证，故苏宁公司认为已向恒产集团提供了POS系统销售数据的理由本院不予采纳；因双方未就租金调整问题协商一致，且本案《租赁合同》符合法定解除情形，故苏宁公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人石嘴山苏宁云商销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩少华
代理审判员 陈艳丽
代理审判员 彭德才
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 马丽荣
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。