wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初670号
原告：龚乔洋。
委托诉讼代理人：张玉平、阳芳，湖北新天律师事务所律师。
被告：曾珠。
被告：湖北紫杨建设工程有限公司。
法定代表人：曾珠，总经理。
二被告委托诉讼代理人：夏少波，湖北中科律师事务所律师。
原告龚乔洋与被告曾珠、湖北紫扬建设工程有限公司（以下简称紫扬公司）民间借贷纠纷一案，龚乔洋于2018年2月6日向本院提出诉前保全申请，要求对曾珠或湖北紫扬建设工程有限公司的银行存款予以冻结，金额以40万元为限，其用在紫金财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买的保险提供担保。本院作出（2018）鄂0802财保19号民事裁定，予以准许。后于2018年3月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚乔洋及委托诉讼代理人张玉平、阳芳，被告曾珠、紫扬公司及委托诉讼代理人夏少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚乔洋向本院提出诉讼请求：判令曾珠、紫扬公司偿还借款35万元，并支付借款利息（利息按年息24%自2017年1月22日起计算至借款还清为止）。事实和理由：自2016年7月12日起，龚乔洋经人介绍陆续与曾珠发生资金往来。2017年1月22日，双方经过结算后，曾珠向其出具金额为35万元的借条一张，湖北峥峰建设劳务有限公司作为共同借款人在该借条上盖章。2017年6月1日，湖北峥峰建设劳务有限公司在工商部门变更登记为紫扬公司。该借款至今未偿还。
曾珠、紫扬公司辩称：双方有资金往来属实，但不属于民间借贷，其已将款项全部付清。龚乔洋所诉借款35万元不属实。龚乔洋的诉请缺乏事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：
双方是否存在民间借贷关系？
龚乔洋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、原告身份证复印件，证明其身份情况。
A2、被告身份证复印件、企业信息各一份，证明二被告身份及基本信息。
A3、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件3份及招商银行户口交易明细表复印件、支付宝账单祥情复印件各1份，证明原告分5次转款给被告曾珠共55万元。
A4、借条一张，证明借款发生后，双方对经济往来进行结算，曾珠于2017年1月22日由向原告出具借条，确认了借款金额35万元，并加盖了湖北峥峰建设劳务有限公司的印章。
曾珠、紫扬公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
B1、荆州市公安局荆州区分局对叶照富的询问笔录，证实龚乔洋采取限制人身自由的方式，要求叶照富和曾珠出具了相关条据。
B2、中国工商银行客户存款对账单，证实2017年1月23日，龚乔洋要求曾珠将银行卡里的资金4621577元转入其银行卡的事实。
经质证，曾珠及紫扬公司对A1、A2无异议。对A3所涉2016年7月12日、2016年8月25日、2016年9月12日、2016年10月29日四笔共45万元的转账记录无异议，对招商银行户口历史交易表及支付宝转账所涉金额10万元，提出异议。对A4提出异议，陈述借条是1月20日龚乔洋将其和司机骗到荆州之后，采取软禁方式，逼迫其出具的。龚乔洋对证据B1提出异议，认为该证据无公安机关的印章，缺乏证据的形式要件，证人也未出庭作证，亦不能证实龚乔洋采取非法拘禁的方式取得本案的借条。对B2无异议，解释说因为银行规定一天的转款额度是一千万元，所以只好在23日凌晨转款，其中250余万发了农民工工资，另200余万是应得的利润。本院对双方无异议的证据予以采信，对有异议的证据分析如下：A3所反映的转款情况属实，予以采信；A4系其亲自书写，予以采信。B1并无公安机关的报警记录及立案决定书印证，不予采信。
本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：
2014年11月，湖北峥峰建设劳务有限公司与中国葛洲坝集团股份有限公司签订了荆州市荆西小区一期土建分包合同，龚乔洋开始与该公司发生经济往来。2016年7月12日、8月25日、9月12日、10月29日，龚乔洋通过其农业银行的银行卡分别向曾珠转款10万元、15万元、10万元、10万元；2016年8月27日、12月8日分别通过招商银行、支付宝向曾珠转款5万元、5万元。后经结算，曾珠于2017年1月22日向龚乔洋出具借条一张，内容如下：“今借到龚乔洋现金（人民币）350000元，大写：叁拾五万元整。（注：葛洲坝荆西小区建房项目公司管理费已结清）。借款人：曾珠”，并加盖了湖北峥峰建设劳务有限公司的印章。2017年1月23日，紫扬公司通过工商银行分三笔向龚乔洋的银行卡转工程款4621577元。
另查明，2017年6月1日，湖北峥峰建设劳务有限公司在工商管理部门变更登记为紫扬公司。
本院认为，龚乔洋向曾珠转款，经结算，双方确定借款金额为35万元，曾珠出具了借条，并加盖了紫扬公司的印章，双方形成民间借贷关系。虽未约定还款期限，但我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，但要给对方必要的准备时间。龚乔洋向本院提起诉讼，视为进行了催告，曾珠、紫扬公司理应及时偿还。故对龚乔洋的诉讼请求予以支持。曾珠提出借据是在被龚乔洋非法拘禁期间被迫所写，但并未提交有效的证据予以证实，对该意见不予采纳。龚乔洋要求曾珠、紫扬公司支付利息，因双方并未约定利息，对该诉请本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾珠、湖北紫扬建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告龚乔洋借款35万元。
二、驳回原告龚乔洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元减半收取3275元，由被告曾珠、紫扬公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 欧本雄
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘宵祎
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢162号
申请执行人：贾学宇，男，1955年1月30日出生，汉族，居民。
被执行人：西安久远置业有限公司。
法定代表人：马素铭，该公司执行董事。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终3904号民事判决书已经发生法律效力。权利人贾学宇于2017年7月12日向本院申请执行，后双方达成和解协议终结执行，因被执行人未按和解协议履行，贾学宇申请恢复执行，要求被执行人西安久远置业有限公司赔偿各项损失合计9752.48元及逾期利息、负担案件受理费115.5元、执行费50元。
本院在执行过程中，申请人贾学宇于2018年3月28日以与被执行人达成和解协议，且被执行人已履行为由，提出撤销执行申请。经审查，其请求符合法律规定，应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕01民终3904号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 苗东君
人民陪审员 钱 猛
二〇一八年四月××日
书 记 员 朱 珊
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第134号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人蔡某，农民。因本案于2014年7月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月底的一天凌晨，被告人蔡某伙同廖佳文、陶国武、“小健”（均另案处理）来到本市城北街道山马村凌池路129号对面鸿星尔克店门口，以拉车门的方式窃得被害人包某放在车牌号为浙j×××××奇瑞轿车内的两包已拆过的软壳中华香烟（价值无法鉴定）。
2、2014年6月底的一天凌晨，被告人蔡某伙同廖佳文、陶国武、“小健”来到本市城北街道后湾新区7幢10号门前，以拉车门的方式窃得被害人陈某甲放在车牌号为浙j×××××马自达轿车内的一包已拆过的女式香烟和一只防风打火机（价值均无法鉴定）。
3、2014年6月底的一天凌晨，被告人蔡某伙同廖佳文、陶国武、“小健”来到本市城北街道横塘路28号后面双南路门口，以拉车门的方式窃得被害人郑某放在车牌号为浙j×××××宝马轿车内的1元人民币。
4、2014年6月底的一天凌晨，被告人蔡某伙同廖佳文、陶国武、“小健”来到本市城北街道南山闸村喜相逢便利店前，以拉车门的方式窃得一辆轿车内的一只白色充电宝（价值无法鉴定）。
5、2014年6月27日晚19时许，被告人蔡某伙同廖佳文、“小健”及一男子，来到本市城北街道南山闸村双南路159号凌凌手机店内，以买手机的名义，趁被害人陈某乙不注意之际，窃得一部黑色苹果4代手机。经鉴定，被窃手机价值人民币800元。
6、2014年6月29日晚22时许，被告人蔡某伙同廖佳文、陈超峰、吕诗军（均另案处理）及一名男子，来到本市泽国镇牧西村育英路87号零距离手机店内，以买手机的名义，趁被害人陈某丙不注意之际，窃得一部黑色苹果4代手机和一部红米1s手机。经鉴定，被窃苹果4代手机价值人民币850元，红米1s手机价值人民币760元。现红米1s手机已追回并发还被害人。
2014年7月1日下午，温岭市公安局城东派出所民警在城北街道太阳雨网吧内抓获被告人蔡某，被告人蔡某归案后，如实供述其涉案事实。2014年7月1日傍晚，被告人蔡某带领公安机关在太阳雨网吧门口抓获犯罪嫌疑人陶国武，在城北街道后湾工业区一台球室内抓获吕诗军，在城北街道山头一出租房门口抓获陈超峰。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包某、郑某、陈某甲、陈某乙、陈某丙的陈述，同案犯廖佳文、陶国武、吕诗军、陈超峰的供述，情况说明，立功情况说明，价格鉴定意见书，发还清单，辨认笔录，现场辨认笔录，讯问录像光盘壹张，被告人的户籍证明以及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某与人结伙，以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人蔡某归案后如实供述其犯罪事实，并带领公安民警抓获同案犯，经查证属实，有立功表现，且当庭自愿认罪，本案部分赃物已追回并返还给被害人，决定对被告人依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年3月1日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一五年一月二十日
代书记员 陈依婷
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武新民初字第1237号
原告潘加剑。
被告宋孝峰。
原告潘加剑诉被告宋孝峰、柳一民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员王春梅独任审判，并于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告潘加剑到庭参加了诉讼，被告宋孝峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告柳一民的起诉，本院经审查口头后裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告潘加剑诉称，判令被告赔偿原告医疗费491元，误工费6800元，修车费1800元，交通费300元，共计人民币9391元；本案诉讼费用由被告承担。
被告宋孝峰未作书面答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2015年7月13日18时50分，宋孝峰持证驾驶鲁F×××××小型普通客车由西往东行驶出道路时，遇潘加剑驾驶电瓶三轮车（车载潘加树）由北向南行驶，潘加剑发现情况避让过程中翻车，致潘加剑，潘加树受伤，电瓶三轮车损坏。常州市武进区公安局交警大队出具第5004110号道路交通事故认定书认定：宋孝峰应承担该事故的主要责任，潘加剑承担该事故的次要责任，潘加树无责。事故发生后，潘加剑随即被送至常州市武进中医医院救治，该院诊断证明记载：第5骶骨骨折，休息贰个月。就误工损失，原告提供常州汇研精密机械有限公司劳动合同及工资发放清单（月工资记载为3400元）予以佐证。现双方当事人因赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂起诉来院，要求判如所请。
另查明，鲁F×××××小型普通客车登记在柳一民名下，该车辆未投保交强险及商业三者险。另诉讼中，原告称事故发生后，被告宋孝峰向原告潘加剑及另一伤者潘加树共支付医疗费4200元，票据在被告处（本案中未作主张）。
以上事实，由原告提供的交警部门出具的事故认定书（简易程序）、病历、医药费发票，以及当事人的陈述意见等证据予以证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权和财产权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，根据交警部门出具的交通事故认定书可以确认宋孝峰承担该事故的主要责任，潘加剑应承担该事故的次要责任，故应由宋孝峰承担该起事故70%的赔偿责任。被告宋孝峰驾驶的机动车没有投保机动车强制责任保险，对原告的损失，宋孝峰应在强制责任保险限额范围内先行全额赔偿；超过交强险限额部分，由双方当事人按责任承担。对于原告自愿撤回对车辆登记所有权人（投保义务人）柳一民的起诉事宜，本院曾就投保义务人应在交强险赔偿限额范围内的连带赔偿责任，将会因原告的放弃主张而致将来权利兑现时可能存在的风险进行了告知及释明，原告经慎重考虑商量后，坚持仍向宋孝峰主张权利；并自认由此可能产生的诉讼及执行风险早有预期并甘愿自担。
对于原告的损失费用，本院依法审核如下：医疗费491元，结合相关票据等予以认定；对于原告主张的交通费500元，因原告未能提供相关票据，考虑到原告为康复治疗确有必要支出，结合原告治疗实情予以酌定100元。对于原告诉请的误工费6800元，因原告提供的相关依据不够充分（出具相关书面证据的经办人及负责人未到庭接受法庭询问及对方当事人的质证等），本院考虑到原告的实际适工年龄及医疗诊断建休证明、以及本地最低收入标准、再结合其伤情及公安部关于《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》等因素综合分析后，核定为4000元。对于原告主张修车费1800元，本院结合相关票据予以确认。综上，原告因交通事故所致损失共计6391元。上述损失费用由被告宋孝峰在交强险限额范围内赔偿6391元。被告宋孝峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。本案经调解未果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋孝峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘加剑医疗费、误工费、交通费、车辆修理费用等计6391元。
二、驳回原告潘加剑的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由原告潘加剑负担受理费60元，被告宋孝峰负担受理费140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王春梅
二〇一六年一月十四日
书记员 孙 俊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民三终字第000219号
上诉人（原审原告）宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区振兴路3号。
法定代表人张增生，该公司总经理。
委托代理人沙俊江、苗磊，该公司员工。
被上诉人（原审被告）黄世峰，男，汉族。
上诉人宿迁市建设工程（集团）有限公司因债权纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2013）新民二初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宿迁市建设工程（集团）有限公司的委托代理人沙俊江、苗磊到庭参加诉讼。被上诉人黄世峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告宿迁工程公司与内蒙古巴彦淖尔华海尚都签订建设工程施工合同。被告黄世峰作为项目承包人于2009年7月20日与原告签订了承包协议，约定自主经营、自负盈亏。2009年8月30日，原告与内蒙古天元伟业模板有限公司签订建筑模板租赁合同，用于其承建的临河华海尚都9#、10#、15#、16#号工程项目。因原告拖欠模板租赁费内蒙古天元伟业模板有限公司于2011年7月30日向呼和浩特市土默特左旗人民法院起诉，呼和浩特市土默特左旗人民法院（2011）土左民初字第636号民事判决书判令原告支付内蒙古天元伟业模板有限公司工程款185724.44元及违约金100000元。宣判后原告上诉至呼和浩特市中级人民法院。2012年5月7日，原告与内蒙古天元伟业模板有限公司达成调解协议，原告支付内蒙古天元伟业模板有限公司各项损失20万元，因该工程由被告黄世峰负责承建，为此原告起诉来院，要求被告黄世峰支付代垫租赁费20万元。另查明：2011年6月16日，以内蒙古海天房地产开发有限公司华海分公司为甲方，以原告宿迁工程公司为乙方、以内蒙古九州建设工程有限公司为丙方签订施工合同解除、转移协议。合同第三条约定：“原合同解除新合同生效后，丙方作为华海尚都六标段（即9#、10#、15#、16#住宅楼及相邻的地下工程）及室外混凝土地沟的新的承包人，对本项目的全部经济责任负责。本解除协议生效之日起甲方在本项目上的债权债务由乙方项目承包人黄世峰作为乙方唯一签字人，报丙方共同认可后全部转移至丙方名下，由丙方负责与甲方办理该项目的全部工程结算，之后由丙方直接与黄世峰进行结算，同时丙方承担上述认可的债权债务的经济责任”。
原审法院认为，本案争议的主要焦点是原告向内蒙古天元伟业模板有限公司支付的租赁费是否应该由黄世峰偿还。从原告与内蒙古海天房地产开发有限公司华海分公司、内蒙古九州建设工程有限公司的协议中，三方约定原告在该项目上的债权债务由项目承包人即本案被告作为唯一签字人，报内蒙古九州建设工程有限公司认可后全部转移至九州建设工程有限公司，并承担认可的债权债务的经济责任。故原告要求被告黄世峰支付代垫欠款20万元证据不足，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告宿迁市建设工程（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费4344元，由原告宿迁市建设工程（集团）有限公司负担。
宣判后，宿迁市建设工程（集团）有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉称，其为黄世峰垫付的执行款事实清楚，其请求黄世峰偿还20万元应予支持。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
经审理查明，宿迁市建设工程（集团）有限公司于2009年7月20日与黄世峰签订承包协议，该协议第三条约定：“凡与本工程（临河华海尚都9#、10#、15#、16#号工程项目）相关的一切费用，均有承包人（黄世峰）承担，本工程所发生的一切债权、债务均由承包人负责（黄世峰）。”2009年8月30日，黄世峰以宿迁市建设工程（集团）有限公司名义与内蒙古天元伟业模板有限公司签订建筑模板租赁合同，黄世峰作为承租人租赁内蒙古天元伟业模板有限公司的模板。后因黄世峰未向内蒙古天元伟业模板有限公司结清款项，内蒙古天元伟业模板有限公司以宿迁市建设工程（集团）有限公司为被告诉至法院，请求支付工程款及违约金共计285724.44元。经呼和浩特市中级人民法院调解，双方达成调解协议，宿迁市建设工程（集团）有限公司向内蒙古天元伟业模板有限公司支付共计20万元。2011年6月16日，黄世峰向宿迁市建设工程（集团）有限公司出具承诺书，该承诺书第4条载明：“与该工程（临河华海尚都9#、10#、15#、16#号工程项目）有关，涉及贵公司（宿迁市建设工程有限公司）经本人签字认可的债权、债务均由本人承担，如因本人签字的债权债务给贵公司造成经济损失，本人全额赔偿”。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，2009年8月30日，黄世峰以宿迁市建设工程（集团）有限公司名义与内蒙古天元伟业模板有限公司签订建筑模板租赁合同，黄世峰在该租赁合同上签名。黄世峰作为本案租赁合同的实际承租方，因未完全履行合同义务，欠内蒙古天元伟业模板有限公司工程款185724.44元。为此，内蒙古天元伟业模板有限公司以宿迁市建设工程（集团）有限公司为被告提起诉讼，请求给付该工程款及违约金100000元。宿迁市建设工程（集团）有限公司在诉讼过程中，为减少黄世峰的损失接受调解，其在调解后支付内蒙古天元伟业模板有限公司20万元的行为并未侵害黄世峰的利益，对其向黄世峰的追偿请求，应予支持。且黄世峰在2011年6月16日签订三方协议的当天，向宿迁市建设工程（集团）有限公司出具承诺书声明，凡涉及宿迁市建设工程有限公司经其签字认可的债权、债务均由其承担，如因且签字的债权债务给宿迁市建设工程有限公司造成经济损失，其全额赔偿。故该20万元，黄世峰应当偿还给宿迁市建设工程有限公司。依据2011年6月16日内蒙古海天房地产开发有限公司华海分公司、宿迁市建设工程（集团）有限公司、内蒙古九州建设工程有限公司签订的三方协议的约定，在该项目上的债权债务通过黄世峰签字方能够产生债权债务转移至内蒙古九州建设工程有限公司的法律后果。宿迁市建设工程（集团）有限公司支付的20万元因未经黄世峰签字，不发生转移至内蒙古九州建设工程有限公司的法律后果，但并不能因此而免除黄世峰应当承担该20万元的清偿责任。原审法院以当事人已经签订三方协议为由，驳回宿迁市建设工程（集团）有限公司的诉讼请求不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销新蔡县人民法院（2013）新民二初字第1号民事判决；
二、黄世峰于本判决生效后十日内支付宿迁市建设工程（集团）有限公司20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4344元，由黄世峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一三年十二月十日
书记员 吴宏宇
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初490号
原告吴学智，男，生于1968年6月6日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李涛，男，生于1979年3月5日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告薛文燕，女，生于1980年6月8日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
原告吴学智诉被告李涛、薛文燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员闫清正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴学智、被告薛文燕到庭参加诉讼，被告李涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月11日，被告李涛、薛文燕因资金周转困难向原告借款50000元，双方口头约定借款期限为两个月，被告李涛、薛文燕向原告出具了一张借条。借款期限届满后，经原告多次催要，被告李涛、薛文燕推托至今。现原告请求判令：一、被告李涛、薛文燕返还原告借款50000元；二、案件受理费由被告李涛、薛文燕承担。
被告薛文燕辩称，其和被告李涛向原告借款50000元属实，其和被告李涛现在没有能力偿还原告该笔借款。
被告李涛未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年7月11日，被告李涛、薛文燕因资金周转困难向原告借款50000元，双方口头约定借款期限为两个月，被告李涛、薛文燕向原告出具了一张借条。借款期限届满后，经原告催要，被告李涛、薛文燕至今未向原告返还该笔借款。
以上事实有原告提交的一张借条及原告、被告薛文燕当庭陈述为证，借条载明：“今借到吴学智现金伍万元整（￥50000.00元）。借款人：李涛、薛文燕，2015年7月11日”，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李涛、薛文燕向原告借款50000元事实清楚、证据确实充分，被告李涛、薛文未按约定期限返还原告借款，应当承担相应的民事责任。对原告要求被告李涛、薛文燕返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李涛、薛文燕于本判决生效之日返还原告吴学智借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李涛、薛文燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 闫清正
二〇一六年五月十日
书记员 张彩霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第33604号
原告王忠梅，女，1983年9月10日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人阚卫民。
被告陆惠萍，女，1956年1月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告王忠梅与被告陆惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告王忠梅之委托代理人阚卫民到庭参加了诉讼。被告陆惠萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王忠梅诉称，原、被告系朋友关系。2013年12月11日被告以投资房产需要资金为由向原告借款人民币20万元（以下币种相同），双方为此签订借款合同一份，约定借款期限自2013年12月11日至2014年3月10日。然借款到期后，被告以各种理由拖延，经原告多次催讨，至今未还款。现诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款20万元；2、判令被告支付原告自2014年3月11日起至判决生效之日止，以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
被告陆惠萍未作答辩。
经审理查明，2013年12月11日原告为贷款人（乙方）、被告为借款人（甲方）签订《借款合同书》一份，约定甲方向乙方借款20万元，借款用途购房，借款期限自2013年12月11日起至2014年3月10日止，乙方已在本合同签订之日将本次借款额以转账方式全额支付给甲方等内容。同日，原告通过银行转账交付被告20万元。2015年9月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的借款合同书、转账凭证及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的债权债务关系，有原告提供的借款合同、转账凭证为证，故原告要求被告归还尚欠借款20万元之诉求，依法有据，本院予以支持。原告主张之逾期还款利息，依法并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆惠萍应于本判决生效之日起十日内归还原告王忠梅借款20万元；
二、被告陆惠萍应于本判决生效之日起十日内支付原告王忠梅自2014年3月11日起至判决生效之日止，以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，450元，由被告陆惠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 储刘明
人民陪审员 许培林
人民陪审员 陆炳文
二〇一六年一月十五日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初444号
原告：陈美良，男，1973年6月7日出生，汉族，住址湖北省黄梅县，
被告：汤威，男，1986年12月24日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告陈美良（以下简称原告）诉被告汤威（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还支付宝转偿人民币7300元，利息人民币1000元，共计人民币8300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告并无任何关系。2016年8月16日，原告向汪建军支付宝转�人民币10000元，不慎将该款项转给了被告。原告误操作后马上联系支付宝客服，但支付宝客服多次联系被告无果。原告也多次联系被告，被告向其出具欠条并承认将该款侵占。由于被告一直未返还全部款项，为维护合法权益，故原告向本院提起诉讼。
被告未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了支付宝电子客户回单、转账凭证、欠条等证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年8月16日，原告用支付宝网络转款时，因操作失误，不慎将人民币10000元错误的转入了被告支付宝账户。经原告催要，被告向原告出具欠条一张，写明：“汤威借陈美良现金壹万元整（注：支付宝误转）”，由被告在借款人处签名及捺手印予以确认。后被告向原告归还了部分款项，剩余人民币7300元经原告多次催要，但被告一直未归还，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。被告获取不当利益的事实有支付宝电子支付凭证、欠条及当事人陈述等证据予以证实，故被告应承担返还不当利益及支付孳息的民事责任。原告要求被告返还人民币7300元及支付利息人民币1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤威于本判决�效之日起十日内向原告陈美良返还人民币7300元，并支付孳息人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元、公告费人民币560元，以上共计人民币585元由被告汤威承担（被告汤威于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 郑冬梅
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 石纷纷
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0501号
原告陈某某。
被告诸某甲。
原告陈某某与被告诸某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员张宁波独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告诸某甲庭审中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告1989年自行认识，1992年3月1日登记结婚，婚后于1992年3月15日生育一女，取名诸某乙，现已成年。原、被告婚后经常争吵、打架，原告为此多次拨打110报警，也去过妇联反映情况，但都未能解决问题。原告出于无奈，于2012年2月和女儿一起搬至外面居住，至今居无定所。自2012年2月起，原告已三次向法院起诉离婚，但双方夫妻关系未有改善，现原告认为双方感情已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告诸某甲未向本院提交书面答辩及举证。
经审理查明：原、被告1992年3月1日登记结婚，婚后于1992年3月15日生育一女，取名诸某乙，现已成年。双方婚前感情尚好，婚后在共同生活中产生了矛盾。原告于2010年12月向原苏州市沧浪区人民法院起诉离婚，后经调解和好。2012年7月，原告第二次向原苏州市沧浪区人民法院起诉离婚，后被判决不准离婚。2013年5月，原告第三次向本院起诉离婚，后于同年7月被判决不准离婚。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故再次诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有结婚登记申请书、（2012）沧民初字第0432号民事判决书、（2013）姑苏民四初字第0427号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情破裂与否是人民法院是否准予离婚的判断标准。本案原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后在共同生活中产生矛盾，感情逐步恶化，原告为此曾多次起诉与被告离婚，且自2013年7月原告起诉被判决不准离婚后至今，未见双方关系有所改善，本院综合分析原告要求离婚的原因、夫妻关系现状等，可以认定原、被告双方夫妻感情已破裂，依法应准予离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告诸某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担，被告负担部分于本判决生效之日起7日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行营业部，帐号：10×××99（代码207401021）。
代理审判员 张宁波
二〇一四年六月五日
书 记 员 羊 菁
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1224号
原告熊某某，女，1979年5月5日出生，土家族，吉首市人，住吉首市。
被告李某某，男，1973年8月14日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
委托代理人周湘军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。
原告熊某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序由审判员李酿靓独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。书记员朱美娟担任记录。原告熊某某、被告李某某及其委托代理周湘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告于2003年在广东打工时相识，由于年幼无知而同居，2004年3月12日生育一女孩取名李某甲，2004年9月24日依法登记结婚。婚后原、被告同被告父母一起在长沙打工、生活。2005年被告承包了一家玻璃厂的干化工作，原告在家带小孩，洗衣做饭。由于被告收入变高，思想发生变化，在外挥霍乱用根本不管原告母女的生活，原告靠打工维持生计。原告多次劝告被告无果，两人感情破裂，从2006年起分居至今。原、被告多次协商离婚无果，2014年11月原告向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚，至今已有半年之久，原、被告的感情未得到任何修复，继续处于分居状态。特再次起诉要求与被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称：原告起诉的事实与理由不成立，被告认为原、被告夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告熊某某为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、结婚登记审查处理表复印件，拟证明原、被告于2004年9月24日经湘乡市民政局审查登记，系合法夫妻关系的事实。
2、结婚证复印件，拟证明双方于2004年9月27日登记结婚，系合法夫妻关系。
3、吉首市某村委会证明，拟证明原、被告夫妻多年闹离婚，被告从未去过原告老家接原告的事实。
被告李某某对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、2没有异议。对证据3的形式、来源有异议，达不到原告的证明目的。
被告李某某向本院提交了如下证据支持其答辩意见：
4、（2014）湘法民一初字第1288号民事判决书复印件，拟证明在上次原、被告的离婚诉讼中，法庭曾经征询过双方婚生小孩李某甲的意见，李某甲一直与被告母亲共同生活，如果原、被告离婚，小孩愿意跟随被告共同生活的事实。
原告对被告的证据没有异议。
结合庭审调查及本院的核实，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信；证据3，不能达到原告的证明目的，本院依法不予采信。被告提交的证据4，原告无异议，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据和双方当事人的陈述，本院确认下列事实：
原告熊某某与被告李某某在广东打工时相识，于2004年9月27日登记结婚。双方于2004年3月12日生育一女孩，取名李某甲，现随被告母亲生活，在长沙市天心区某小学读五年级。婚后，夫妻感情尚可。2007年开始，原告外出打工，夫妻双方自此分居生活。2014年11月，原告第一次向本院起诉要求离婚，经本院审理，作出（2014）湘法民一初字第1288号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。第一次驳回原告的诉讼请求后，原、被告的关系没有得到改善，双方继续互不履行夫妻义务。
原、被告婚后没有共同财产，没有共同债权债务。原告在庭审过程中自述有债务两笔，共计2180元，因未向本院提供证据予以证明，本院依法不予认可。
本院在原告第一次起诉离婚时对原、被告的小孩李某甲做了一份谈话笔录，李某甲表示如果原、被告离婚愿意随被告李某某生活。
本院认为：判决离婚的关键在于夫妻感情是否确已完全破裂。原告熊某某从2007年外出打工后就与被告李某某分居生活，虽然两人分居的原因不是因为感情破裂，但原、被告在分居生活后互不联系互不履行夫妻义务，至今已有七年之久。且原告在第一次被法院驳回诉讼请求后与被告的关系仍未得到改善，半年�后再次向本院起诉要求离婚，可见要求离婚之心相当坚决。以上事实足以说明原、被告夫妻感情已彻底破裂。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
原、被告的小孩李某甲，现随被告母亲生活，考虑到原、被告各自的收入水平、小孩的学业问题以及小孩本人的意愿，以由被告抚养为宜。原告应负担小孩部分的抚养费用，但原告经济状况一般，一次性支付抚养费有一定困难，本院确定原告按每年4800元的标准支付小孩抚养费。本院对抚养费的确定，不妨碍小孩在必要时向原告提出超过判决原定数额的合理要求。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告熊某某与被告李某某离婚。
二、原、被告的小孩李某甲由被告李某某抚养，原告熊某某自2016年起至2022年每年的1月10日之前支付小孩的抚养费4800元。原告熊某某对小孩享有探视权，被告须为原告行使该权利提供便利。
三、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李酿靓
二〇一五年十月一十四日
书记员 朱美娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3601号
罪犯张沂，男，生于1974年9月15日，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年4月9日作出（2009）昆铁刑初字第65号刑事判决，认定被告人张沂犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。判决生效后，于2009年5月6日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张沂准予减去有期徒刑一年(刑期自2008年12月7日起至2018年10月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1221民初1080号
原告：湖北嘉鱼鼎泰物业有限公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇樱花路世纪花园小区。统一社会信用代码：9142122156545961XX。
法定代表人：张呈清，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被告：别汉杰，男，1988年1月28日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
本院在审理原告湖北嘉鱼鼎泰物业有限公司与被告别汉杰物业服务同纠纷一案中，原告湖北嘉鱼鼎泰物业有限公司于2018年8月23日向本院申请撤回对被告别汉杰的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北嘉鱼鼎泰物业有限公司撤回对被告别汉杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北嘉鱼鼎泰物业有限公司负担。
审判员 张伟建
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨其美
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1424号
原告浙江波皇装饰材料有限公司。
法定代表人沈波。
委托代理人倪华颖、李君，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告俞赛剑。
被告周华海。
原告浙江波皇装饰材料有限公司诉被告俞赛剑、周华海借款合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江波皇装饰材料有限公司的委托代理人倪华颖到庭参加诉讼。被告俞赛剑、周华海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江波皇装饰材料有限公司诉称：两被告系夫妻关系。2011年5月16日，被告俞赛剑向原告借款20万元，约定7天左右归还，并出具借条1份。借�到期后，被告俞赛剑未还。故起诉要求两被告返还借款20万元，并支付自2011年5月24日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告返还借款20万元，并赔偿自2011年5月24日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告俞赛剑、周华海未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证实被告俞赛剑向原告借款20万元的事实。2、结婚登记审查处理表1份，欲证实借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。上述证据1、2，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为是真实、合法的，且与本案事实相关联，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于2009年9月24日登记结婚。
本院认为：原告与被告俞赛剑之间的借款合同关系成立，被告俞赛剑未按约还款，应当承担逾期还款的民事责任。被告俞赛剑在本案中所涉的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现两被告未提供证据证实被告俞赛剑在本案中所涉借款系其与原告明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按两被告的夫妻共同债务处理，故被告周华海应与被告俞赛剑共同承担还款责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十�条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞赛剑、周华海在本判决生效后十日内返还浙江波皇装饰材料有限公司借款200000元，并赔偿该款自2011年5月24日起至本判决确定履行日止中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4658元，减半收取2329元，由俞赛剑、周华海负担。浙江波皇装饰材料有限公司同意俞赛剑、周华海应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院�并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4658元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 周迪明
二〇一三年六月六日
书记员 俞燕彦
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2795号
申请执行人:济宁市德信石化有限公司
被执行人:邢台鑫化特种油物资有限公司
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2795号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 林建军
二〇一六年八月十一日
书记员 褚 海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2795号申请执行人:济宁市德信石化有限公司被执行人:邢台鑫化特种油物资有限公司本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2795号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 林建军二〇一六年八月十一日书记员 褚 海
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1152号
原告:李晓，汉族。
被告：田勇，汉族。
本院在审理原告李晓诉被告田勇买卖合同纠纷一案中，原告李晓于2016年8月1日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由撤回对被告的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓撤回起诉。
案件受理费378元，由原告李晓负担。
审判员 巴音其其格
二〇一六年八月一日
书记员 鲁 芳 利
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑终字第51号
抗诉机关（原公诉机关）四川省洪雅县人民检察院。
原审被告人谭玉坤，男，1975年9月12日出生，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于1995年被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月22日被监视居住。
四川省洪雅县人民法院审理四川省洪雅县人民检察院指控原审被告人谭玉坤犯交通肇事罪一案，于2015年5月6日作出（2015）洪刑初字第66号刑事判决，认定被告人谭玉坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
抗诉机关即原公诉机关四川省洪雅县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，四川省眉山市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，四川省眉山市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许四川省眉山市人民检察院撤回抗诉。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪刑初字第66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓胜果
审 判 员 梁 丹
代理审判员 马熙湘
二〇一五年七月二日
书 记 员 余 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终491号
上诉人（原审原告）：新疆佳能保温防腐安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区七道湾创业园。
法定代表人：魏宗平，该公司董事长。
委托代理人：郑远平，男，1974年10月13日出生，汉族，该公司办公室主任，住乌鲁木齐市水磨沟区七道湾东街1061号4楼406室。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京北路305号。
法定代表人：王文武，该公司执行董事。
委托代理人：赵伦，新疆德洋律师事务所律师。
上诉人新疆佳能保温防腐安装工程有限公司（以下简称佳能公司）因建设工程合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，上诉人佳能公司于2016年2月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人佳能公司撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆佳能保温防腐安装工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费8725元（佳能公司已预交），本院减半收取计4362.5元，由上诉人佳能公司负担，余款4362.5元本院退还上诉人佳能公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 健
审 判 员 谭建艳
代理审判员 柳 燕
二〇一六年三月二日
书 记 员 石晓峰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0091号
原告泰兴市华达电器有限公司。
法定代表人杨吉林，董事长。
委托代理人于菲（系特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告泰兴市民生玻璃制品有限公司。
法定代表人许玉山，总经理。
委托代理人叶希志（系特别授权）。
本院在审理原告泰兴市华达电器有限公司与被告泰兴市民生玻璃制品有限公司房屋迁让纠纷一案中，原告于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市华达电器有�公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为205元，由原告负担。
审 判 长 尹红梅
代理审判员 严丽娟
人民陪审员 陈坤福
二〇一三年六月八日
书 记 员 高晓燕
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2525号
原告：陆承学（曾用名陆成学），男，1963年7月8日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，
委托诉讼代理人：王荣峰，湖北天赋律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：蔡德志（曾用名蔡德军），男，1964年12月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，
第三人蔡弃禄（曾用名蔡六），男，1972年8月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，
蔡德志、蔡弃禄委托诉讼代理人：汪思恩，湖北鄂北律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告陆承学与被告蔡德志、第三人蔡弃禄民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陆承学及其委托诉讼代理人王荣峰、被告蔡德志、第三人蔡弃禄及其共同委托诉讼代理人汪思恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆承学向本院提出诉讼请求：一、判令被告与第三人连带偿还原告陆承学出借给被告的现金430000元，并按月息2分支付利息。二、由被告和第三人承担本案的各项诉讼费用。事实与理由：被告蔡德志因承包工程，于2011年11月23日向原告借现金人民币430000元，被告蔡德志向原告出具了借条。被告表示待其承包工程完工后偿还借款。2016年上半年，被告在北京××家园××区××＃××＃住宅楼完工。蔡德志委托蔡弃禄办理工程款结算，结算后并未偿还原告陆承学借款，由此向人民法院提起诉讼。
被告蔡德志辩称：原告诉被告向其借款430000元的事实不清，证据不足，且早已超过诉讼时效，原告所诉不应得到支持，请求法院驳回其对被告的起诉。理由是：一、原告所诉2011年11月23日被告向其借款43元早已履行完毕。债权债务早已结算清楚。原告所诉借据大写43，并没有确定43是多少，在其借款过程中早已结算完毕。被告与原告并无债权债务纠纷。二、原告所诉2011年11月23日借款多少钱不具体，数额也不明。即使存在，时至今日已过5年，早已超过了普通诉讼时效二年的法律规定。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人蔡弃禄述称：第三人与原告之间无债权、债务关系，也未为被告向原告借款提供担保，且本案诉争的原、被告之间的债权、债务第三人并不知情。请求人民法院驳回原告对第三人的诉讼请求。
本院经审理认定案件事实如下：被告蔡德志在北京中北通达房地产开发有限公司承建住房建设工程，因缺少资金，于2011年1月1日经原告陆承学担保，向案外人申先甫借款300000元。后经申先甫催要，被告蔡德志暂无钱还款，经协商，原告陆承学代为被告蔡德志偿还案外人申先甫借款本息372000元，另借给蔡德志现金58000元，共计430000元。被告蔡德志于2011年12月23日向原告陆承学出具借条一份：今借到陆承学现金肆拾叁（430000元）。2013年2月6日，北京中北通达房地产开发有限公司代蔡德志支付陆承学欠款300000元。此后，经陆承学多次催要，蔡德志以工程款未结算为由，拒不支付。2016年10月原告陆承学得知被告蔡德志委托第三人蔡弃禄（系蔡德志之弟）到北京中北通达房地产开发有限公司结算工程款。由此成诉。
本院认为，本案争议的焦点为：一、陆承学与蔡德志之间借款金额是多少、是否清偿、利息如何计算；二、涉案借款是否超过诉讼时效期限；三、第三人蔡弃禄与涉案借款有无关系。
首先，关于陆承学与蔡德志之间的借款金额问题。蔡德志于2011年12月23日向陆承学出具借条“今借到陆承学现金肆拾叁（430000元）”。虽然大写肆拾叁后没有写明单位“万元”，但根据日常生活经验，结合借条的由来及借条注明小写430000元，本院认定借款金额为430000元。被告蔡德志辩称借款金额是43元于情于理不符，且与本人举证北京通达房地产开发有限公司代其支付陆承学欠款300000元相悖，故本院不予采信。借款行为发生后，北京中北通达房地产开发有限公司于2013年2月6日代蔡德志支付陆承学欠款300000元，陆承学辩称该款系蔡德志偿还其其他借款，但陆承学没有提供相关证据予以证实，故本院认定北京中北通达房地产开发有限公司于2013年2月6日代蔡德志支付陆承学欠款300000元为蔡德志偿还陆承学本案借款，即蔡德志尚欠陆承学借款130000元。原、被告在借条上没有约定借款利息，该借款视为无息借款，故对陆承学诉请的利息不予支持，但可自其向本院起诉之日起按同期银行借款利率计算逾期利息。
其次，关于涉案借款是否超过诉讼时效期限的问题。陆承学与蔡德志于2011年11月23日发生借款行为时，没有书面约定还款期限，在诉讼过程中，双方均认可口头约定待工程完工后还清借款，虽对工程完工时间有争议，但北京中北通达房地产开发有限公司于2013年2月6日代为蔡德志支付陆承学300000元，应视为借款期限的延展。此后，陆承学以各种形式不断向蔡德志主张债权未果，遂于2016年10月11日向本院提起诉讼。因此，本案没有超过民事诉讼时效中普通诉讼时效的法律规定。
再次，关于第三人蔡弃禄与涉案借款有无法律关系的问题。蔡弃禄虽然受蔡德志委托从事了建设工程款的结算，但其不是涉案借款行为的借款人，也不是担保人，与涉案借款行为没有关联性。故陆承学要求蔡弃禄与蔡德志共同偿还借款、支付利息的请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告蔡德志偿还原告陆承学借款本金130000元，并支付逾期利息（自2016年10月11日起至本判决确定履行之日止按银行同期借款利率计算）。
二、驳回原告陆承学的其他诉讼请求。
上述给付内容，应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，财产保全费2670元，共计10420元，原告陆承学负担2670元，被告蔡德志负担7750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 李尚运
审 判 员 沈华林
人民陪审员 雷玉珍
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 高丽萍
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1504号
原告芦某某，男，汉族。
被告薛某某，男，汉族。
原告芦某某诉被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告芦某某到庭参加了诉讼，被告薛某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告芦某某诉称，2015年8月4日，被告薛某某借原告芦某某人民币本金50000元，未约定还款期限及月利率。后原告多次索要，被告推拖不还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告芦某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2015年8月4日，被告薛某某借原告芦某某人民币本金50000元，未约定还款期限及月利率。
被告薛某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告薛某某未到庭、未质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，经本院审查，原告提交的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2015年8月4日，被告薛某某借原告芦某某人民币本金50000元，未约定还款期限及月利率。后原告多次索要分文未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告芦某某持被告薛某某所立借款借据向被告索要借款本金50000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。原告诉请由被告承担月利率，因借款借据上未约定月利率，应视为无息借款，故对原告诉请由被告承担月利率，本院不予支持。被告薛某某借原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告薛某某偿还原告芦某某借款本金计人民币50000元，于判决生效后五日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费800元，共计1325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 董恩国
人民陪审员 杨 壮
人民陪审员 孟治强
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘国锋
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第376号
申请执行人：袁向亮。
被执行人：曹云强。
被执行人：贾红霞。
本院（2012）潍城民初字第930号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人曹云强、贾红霞银行存款900000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人曹云强、贾红霞价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一三年六月六日
书记员 张志友
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0821民初922号
原告：张银平，男，1970年12月15日出生，汉族，京山县人，户籍所在地京山县，现住京山县，
被告：张颜炎，男，1981年2月13日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告：李容，女，1982年7月1日出生，汉族，京山县人，住京山县，系被告张颜炎之妻。
被告：陶会平，男，1967年12月9日出生，汉族，京山县人，住京山县，
委托诉讼代理人：赵勇，北京市天坛律师事务所律师。特别授权。
原告张银平与被告张颜炎、李容、陶会平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告张银平、被告张颜炎、李容、被告陶会平的委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银平向本院提出诉讼请求：一、判令被告张颜炎、李容偿还借款12万元及利息（以12万元为基数，从2014年8月6日起，按年利率24%计算至还清之日止）；二、判令被告陶会平对上述欠款承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2013年2月20日，被告张颜炎、李容因资金周转，向原告借款12万元并出具借条。二被告承诺分别于2013年7月底还款2万元、2014年2月20日还清剩余借款。被告陶会平作为担保人在借条上签名。双方还口头约定利息按每年2万元计算。借款到期后，被告张颜炎在2014年8月26日前，支付利息共计4万元，剩余借款本息至今未还。为此，原告诉至本院。
被告张颜炎、李容对向原告借款的事实均无异议，但认为原告实际出借金额应为10万元，另将一年的利息2万元计入了借条。
原告张银平对被告张颜炎、李容的该抗辩意见无异议。
被告陶会平辩称，借条上没有约定保证期间，故依法可以确认被告陶会平作为担保人的保证期间为从还款期届满起计算6个月，而在此期间，原告未要求被告陶会平承担保证责任，故陶会平作为担保人依法应当免除保证责任。
经审理查明，2013年2月20日,被告张颜炎、李容因养殖需要，向原告借款10万元，承诺于2013年7月底还款2万元，剩余借款在2014年2月20日前还清，双方口头约定利息每年2万元，同日,原告通过银行向被告张颜炎汇款10万元。后二被告连同一年的利息2万元向原告出具金额为12万元的借条一张，被告陶会平以担保人的身份在该借条上签名，但双方未约定担保方式及期限。借款期满后，被告张颜炎、李容分别于2013年12月19日、2014年4月8日、2014年8月26日还款2万元、1万元、1万元，共计4万元。剩余借款经原告多次催讨未果。为此原告诉至本院。
以上事实有原告提交的双方当事人的身份证、被告张颜炎、李容的婚姻登记档案、借条及转款凭证予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张颜炎、李容以生意需要周转为由向原告借款并出具了借条，双方形成自然人之间的借款合同关系，内容不违反法律法规，应受法律保护。本案中，由于双方对借款的期限有明确的约定，故被告张颜炎、李容应当按照约定的期限偿还原告借款，现被告在支付了部分借款后，拒绝偿还剩余借款属违约行为，理应承担偿还原告剩余借款的民事责任。关于借款本金的认定问题。经查，二被告主张实际借款金额为10万元，而原告在庭审中对该事实亦予以认可，且从原告提交的转账凭证可以看出其仅向二被告提供了10万元，故本院确认本案的实际借款金额为10万元。
关于剩余借款本金及利息的计算问题。本案中，双方当事人对借款10万元，每年按2万元计算利息这一事实均无异议，故本院确认双方约定的利率为年利率20%。又因二被告至2014年8月26日止分三次已给付原告4万元，故其利息应当遵循付息还本的原则，在优先支付利息后，将余下部分在借款本金中扣减。经计算，截止至2013年12月19日应还利息166611.11元，已付款2万元，超出3388.89元应冲抵本金，故实际下欠借款本金为96611.11元；截止至2014年4月8日应还利息5796.67元，已付款1万元，超出4203.33元应冲抵本金，故实际下欠借款本金为92407.78元；截止至2014年8月26日应还利息7033.26元，已付款1万元，超出2966.74元应冲抵本金，故实际下欠借款本金为89441.04元；因此本院确认两被告实际还因偿还原告借款本金89441.04元，并从2014年8月27日起，按年利率20%继续计算利息至还清之日止。
关于原告要求被告陶会平承担连带保证责任的请求。本案中，被告陶会平虽在借条上以担保人的名义签名，但未约定具体的保证方式及担保期间，故本院确认其担保方式为连带责任保证，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”现原告明确表示从未要求被告陶会平承担担保责任，故依照上述法律规定，被告陶会平的保证责任已经免除，对原告要求被告陶会平承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张颜炎、李容自本判决生效之日起七日内偿还原告张银平借款本金89441.04元，并按年利率20％从2014年8月27日起支付利息至付清之日止；
二、被告陶会平不承担责任；
三、驳回原告张银平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张颜炎、李容负担1006元、原告张银平负担344元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆门市中级人民法院。
审判员 袁京顺
二〇一八年六月十一日
书记员 张宏楚
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫05行终118号
上诉人（原审起诉人）冯晓磊，男，1984年7月12日生，汉族，农民,住河南省内黄县。
上诉人冯晓磊不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526行初13号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人冯晓磊上诉称：内黄县长庆路街道办事处筹备领导小组拒绝受理上诉人邮寄的政府信息公开申请违法。要求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为：冯晓磊的起诉不属于行政诉讼受案范围。上诉人冯晓磊的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律和处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 于芳珠
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1221民申2号
再审申请人（原审被告）：嘉鱼县南嘉建筑工程有限公司（以下简称南嘉公司）。
住所地：嘉鱼县鱼岳镇东岳路*号。统一社会信用代码91421221795937664H。
法定代表人：李茂发，系该公司总经理。
再审被申请人（原审原告）：湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司（以下简称嘉安公司）。
住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道***号。统一社会信用代码914212216917611583。
法定代表人：房春梅，系该公司总经理。
再审申请人嘉鱼县南嘉建筑工程有限公司与被申请人湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）鄂1221民初737号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。再审申请人南嘉公司不服，于2018年7月2日向本院书面申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人嘉鱼县南嘉建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张文革
审判员 杜先文
审判员 秦成奎
二〇一八年七月九日
书记员 陈 念
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1221民申2号再审申请人（原审被告）：嘉鱼县南嘉建筑工程有限公司（以下简称南嘉公司）。住所地：嘉鱼县鱼岳镇东岳路*号。统一社会信用代码91421221795937664H。法定代表人：李茂发，系该公司总经理。再审被申请人（原审原告）：湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司（以下简称嘉安公司）。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道***号。统一社会信用代码914212216917611583。法定代表人：房春梅，系该公司总经理。再审申请人嘉鱼县南嘉建筑工程有限公司与被申请人湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）鄂1221民初737号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。再审申请人南嘉公司不服，于2018年7月2日向本院书面申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人嘉鱼县南嘉建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张文革审判员  杜先文审判员  秦成奎二〇一八年七月九日书记员  陈 念附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002民初1709号
原告：邓大成，男，汉族，1970年12月1日出生，住重庆市忠县。
委托代理人：刘成，沙市区法律援助中心律师。特别授权。
委托代理人：史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。特别授权。
被告：余静，男，汉族，1974年12月24日出生，住荆州市沙市区。
原告邓大成诉被告余静民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告邓大成不能提供被告的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告邓大成的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 赵文英
二〇一八年八月三十一日
法官助理 肖 杨
书 记 员 王 惠
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民初3833号
原告许远超，男，汉族，1986年5月27日生，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人林东，河南国基律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人王倩雯，河南国基律师事务所实习律师，代理权限特别授权。
原告和伟，男，汉族，1974年9月9日生，住西宁市城西区。
委托诉讼代理人林东，河南国基律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人王倩雯，河南国基律师事务所实习律师，代理权限特别授权。
被告张民生，男，汉族，1976年8月28日生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人聂蒙洋，河南荟智源策律师事务�律师，代理权限特别授权。
被告李海洋，男，汉族，1985年11月6日生，住河南省杞县。
被告牛江斌，男，汉族，1970年4月17日生，住河南省鲁山县。
原告许远超、和伟与被告张民生、李海洋、牛江斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日受理立案。原告许远超、和伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告许远超、和伟撤回起诉处理。
审判长 ：张宏飞
审判员 ：高瑞琴
审判员 ：孙德华
二〇一七年十二月七日
书记员 ：闫俊宏
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0221民初3833号原告许远超，男，汉族，1986年5月27日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人林东，河南国基律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人王倩雯，河南国基律师事务所实习律师，代理权限特别授权。原告和伟，男，汉族，1974年9月9日生，住西宁市城西区。委托诉讼代理人林东，河南国基律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人王倩雯，河南国基律师事务所实习律师，代理权限特别授权。被告张民生，男，汉族，1976年8月28日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人聂蒙洋，河南荟智源策律师事务�律师，代理权限特别授权。被告李海洋，男，汉族，1985年11月6日生，住河南省杞县。被告牛江斌，男，汉族，1970年4月17日生，住河南省鲁山县。原告许远超、和伟与被告张民生、李海洋、牛江斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日受理立案。原告许远超、和伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许远超、和伟撤回起诉处理。审判长 ：张宏飞审判员 ：高瑞琴审判员 ：孙德华二〇一七年十二月七日书记员 ：闫俊宏
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初1779号
原告：中国建设银行股份有限公司丹江口支行。住所地：湖北省丹江口市均州一路**号。统一社会信用代码：91420381882218502H。
代表人：袁涛，该银行行长。
委托诉讼代理人：张红宇，湖北同联律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、执行，代收法律文书）。
被告：黄开学，男，1973年12月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：刘红，女，1981年1月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：孔庆华，湖北平长律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。
被告：丹江口市祥和房地产开发有限公司。住所地：湖北省丹江口市姚沟路东侧*幢。统一社会信用代码：91420381767425055A。
诉讼代表人：丹江口市祥和房地产开发有限公司破产管理人。
负责人：方胜强，湖北遇真律师事务所主任。
委托诉讼代理人：刘均，湖北遇真律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请和解，代签法律文书等）。
原告中国建设银行股份有限公司丹江口支行与被告黄开学、刘红、丹江口市祥和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。2018年8月13日，原告中国建设银行股份有限公司丹江口支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司丹江口支行撤诉处理。
案件受理费6804元，减半收取计3402元，由原告中国建设银行股份有限公司丹江口支行负担。
审 判 员 杨华伟
二〇一八年八月十三日
法官助理 鲜丹丹
书 记 员 李月皎
本案适用的相关法律依据:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初1593号
原告：中国农业银行股份有限公司京山县支行，住所地湖北省京山县新市镇新市大道64号。
负责人：吕池明，该支行行长。
被告：康龙实业集团有限公司，住所地湖北省京山县新市镇京源大道200号。
法定代表人：黄锡元。
被告：黄锡元，男，1968年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：刘爱红，女，1971年11月28日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：京山县康龙精制食品有限公司，住所地湖北省京山县罗店镇马店骐骥大道28号。
法定代表人：黄铁海。
被告：湖北裕丰生物科技有限公司，住所地湖北省京山县经济技术开发区。
法定代表人：黄发银。
被告：京山太阳城公寓投资有限公司，住所地湖北省京山县新市镇幸福路七巷75号。
法定代表人：黄锡元。
原告中国农业银行股份有限公司京山县支行与被告康龙实业集团有限公司、黄锡元、刘爱红、京山县康龙精制食品有限公司、湖北裕丰生物科技有限公司、京山太阳城公寓投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司京山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司京山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨正军
二〇一八年八月六日
书记员 王一婷
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初430号
原告：侯某。
被告：石某。
原告侯某与被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告侯某到庭参加了诉讼。被告石某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，2017年7月24日早，被告石某因急事向原告请求借款51000元。当时约定2日后还款。被告给原告出具了借条。上面载明：今借侯某现金伍万壹仟元整（¥51000）。还款期限2天（2017.7.24-2017.7.26）。借款人：石某。2017.7.24。当日原告按照被告提供的银行账号，将款转给罗亚社。借款到期后，被告却不见踪迹。原告无奈起诉被告，请求被告清偿借款51000元。并赔偿借款期满后至付清借款之日的利息。
被告石某未到庭也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、证人证言、和短信截图等证据。鉴于被告石某未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告以上证据的合法性、关联性、真实性予以确认。
根据以上证据，本院确认以下事实：2017年7月24日早，被告石某向原告请求借款51000元。被告在赵小松办公室给原告出具了借条。上面载明：今借侯某现金伍万壹仟元整（¥51000）。还款期限2天（2017.7.24-2017.7.26）。借款人：石某。2017.7.24。当日原告按照被告提供的银行账号，将款转给罗亚社。借款期满后，原告向被告催要借款，被告短信承诺过段时间给原告还款。但至诉讼，被告仍未归还借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，原告按照约定履行提供借款的义务，被告也应按照约定履行还款义务。被告逾期不归还借款应该承担违约责任。原告请求判令被告支付逾期利息符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项之规定，应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项之规定，判决如下：
被告石某于本判决生效后十日内，向原告侯某归还借款51000元。并从2017年7月27日起按照年利率6%支付逾期利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告石某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨秋侠
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 费治安
二〇一八年六月二十日
（院印）书记员康美姣
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初13134号
原告：沈某某
委托代理人：肖春辉，陕西勇智律师事务所律师。
被告：任某某。
被告：某某财产保险有限公司西安市分公司。
委托代理人：刘某，男，该公司法务，住该公司。
原告沈某某与被告任某某、某某财产保险有限公司西安市分公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某某的委托代理人肖春辉，被告某某保险公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告任某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，2017年8月9日，被告任某某驾驶陕A882**号车，沿天台路由南向北行至阿房一路南侧，与沈某某驾驶电动车沿同方向行驶时发生碰撞，致两车受损、其受伤的交通事故。经西安市公安局交通警察未央大队事故认定书认定：被告任某某负事故全部责任，其无事故责任。因肇事车辆在某某保险公司投有交强险和商业险，现诉至法院请求依法判令1、被告任某某赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，精神损害抚慰金等各项损失共计40757元；2、被告某某保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告任某某辩称，对于原告主张各项损失，请求法院在合理合法范围内依法裁判。
被告某某保险公司辩称，对本次事故发生及责任划分无异议，其愿意在保险范围内承担原告合理合法损失。依据保险合同约定，诉讼费不属于保险责任范围，其公司不予承担。
经审理查明，2017年8月9日17时50分许，被告任某某驾驶陕A882**号车，沿天台路由南向北行至阿房一路南侧，与原告沈某某驾驶电动车沿同方向行驶时发生碰撞，致两车受损，沈某某受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往西安北车医院治疗，门诊诊断为：多处软组织损伤。医嘱：1、卧床休息，近期避免下地活动（先休息两周，两周后复诊）；2、24小时内冰敷，24小时后热敷患处；3、口服活血、止痛药物；4、不适随诊。以上西安北车医院产生相关医疗费用被告任某某已支付。后沈某某口服致康胶囊（功能主治：清热凉血止血，化瘀生肌定痛。孕妇禁服）及洛芬待因缓释片（功能主治：用于多种原因引起得到中等程度疼痛的阵痛。孕妇用药妊娠期间可透过胎盘，使胎儿成瘾，可使孕期延长，引起难产及产程延长等）。2017年9月27日，原告进入中航工业西安医院住院治疗，主要诊断为：中期妊娠药物流产。住院8天，2017年10月5日出院。出院医嘱：注意休息、加强营养，1周后门诊复查，休息1月，异常情况随诊。以上中航工业西安医院治疗期间共产生相关医疗费4126.85元。2017年8月9日，西安市公安局交通警察未央大队事故认定书认定：任某某负事故全部责任，沈某某无事故责任。经查，原告沈某某在西咸新区沣东新城创艺广告工作室从事内勤及采购工作。肇事车辆在被告某某保险公司投保有交强险。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、门诊病历、住院病案、医疗费票据、药品包装及说明、人身损害“三期”评定规范标准、误工证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照过错承担相应责任。本案中，某某保险公司作为肇事车辆的交强险保险人，应当在交强险责任限额内先行赔偿原告损失。原告沈某某因此次交通事故造成的损失有：医疗费，依照医疗费票据，计4126.85元；住院伙食补助费，按照每日30元，计算8天，计为240元；营养费，原告主张1800元，按每天20元，计算90天，根据医嘱及考虑到原告药物流产需要加强营养的客观情况，原告主张并无不当，本院予以支持；误工费，因原告仅提供单位出具的误工证明，未提供工资流水等其他证据佐证其工资收入，故对其月收入3200元不予采信，酌情参照上一年度私营单位职工年平均收入35676元,误工期限计算4个月，计为11892元；护理费，因原告未提供护理人员收入证明，根据原告的伤情及药物流产后需要家人照顾的实际情况，酌情参照本地护工日平均工资100元，计算2个月，计为6000元；交通费，原告未提供交通费票据，但考虑到因伤就医复诊必然产生的交通费用，本院酌情认定200元；精神抚慰金，本院酌定为3000元。以上各项损失共计27258元，未超过交强险理赔限额，故应由某某保险公司在交强险限额内赔偿原告沈某某27258元。原告其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在陕A882**号车交强险限额内赔付原告沈某某因本次交通事故造成的各项损失共计27258元。
二、驳回原告沈某某的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元（原告已预交），现由被告任某某承担548元，下余部分由原告自行负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 方 圆
审 判 员 杨怀周
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 肖 盟
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初1102号
原告：陈海林。
被告：戴家虎。
原告陈海林与被告戴家虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告陈海林于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈海林撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈海林负担。
审 判 员 周 军
二〇一八年五月二十八日
法官助理 古立萍
书 记 员 王 敏
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初1018号
原告：王诗华，男，1955年6月出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：舒小武，男，1977年8月出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
原告王诗华与被告舒小武民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王诗华到庭参加了诉讼，被告舒小武经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王诗华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告舒小武偿还借款本金7920元；2、被告舒小武按月利率2%支付利息；3、本案诉讼费用由被告舒小武负担。事实与理由：被告舒小武先后向我借款三次，分别向我出具7000元借条一份及920元欠条一份，合计借款7920元。嗣后，原告多次向被告舒小武催要借款无果，由此向人民法院提起诉讼。
原告王诗华为证明其主张，向法庭提交如下证据：
舒小武出具的借条、欠条各一份，证明舒小武向王诗华借款计7920元。
被告舒小武未予答辩，也未向法庭提交证据。
对原告王诗华提交的证据，本院经审核分析认为，内容客观真实、合法有效，予以采信。
本院经审理认定案件事实如下：2016年度，被告舒小武先后向原告王诗华借款三次，累计借款金额7920元。后经原告王诗华催要未果，由此成诉。
本院认为：债务应当清偿。被告舒小武向原告王诗华借款7920元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告舒小武依法应予以清偿，故原告王诗华要求被告舒小武偿还借款本金7920元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告在借据上未约定借款利息，视为无息借款，故原告王诗华要求被告舒小武按月利率2%支付利息的请求，本院不予支持，但可自原告王诗华向本院起诉之日起计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒小武偿还原告王诗华借款7920元并支付逾期利息（自2018年4月4日起按照年利率6%计算），于本判决生效之日起三日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告舒小武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 李尚运
审判员 刘承军
审判员 朱 宏
二〇一八年六月二十六日
书记员 高丽萍
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0324民初1319号
原告孙某某，男，汉族，高中文化，农民。
被告胡某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某与被告胡某某买卖合同纠纷一案中，原告孙某某于2018年7月12日向本院递交申请，要求撤诉。
本院认为：原告孙某某自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
审判员 牟乃宁
二〇一八年七月十二日
书记员 王妙玉
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002民初1414号
原告：杨正生，男，汉族，1968年1月13日出生，住荆州市荆州区。
被告:邓明义，男，汉族，1975年11月5日出生，住荆州市沙市区。
被告：刘红，女，土家族，1978年9月10日出生，住址同上。
原告杨正生诉被告邓明义、刘红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审�。在审理过程中，原告杨正生向本院提交了由荆州市公安局荆州经济技术开发区分局刑侦大队开具的情况说明，证明被告邓明义在本案中的民间借贷行为涉嫌经济犯罪，并且公安机关已经立案侦查，本案原告杨正生为受害人之一。
经审查，本院认为，因本案涉嫌经济犯罪，并且公安机关已经立案侦查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”原告杨正生亦同意本院驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第（一）款规定，裁定如下：
驳回原告杨正生对被告邓明义、刘红的起诉。
案件受理费6490元，予以退回给原告杨正生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 张演爱
二〇一八年八月七日
法官助理 文耀霆
书 记 员 顾家丽
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初735号
原告：陈某某。
委托代理人：成某某，一般代理。
被告：张某某。
原告陈某某与被告张某某不当得利纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人成功田到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均是某建筑有限公司扶风某项目部（以下简称某项目部）雇佣的塔吊司机。2018年2月3日，被告从某项目部误将原告的10000元领走。被告虽对领取原告10000元的事实认可，却迟迟不予返还。现诉请判令被告返还不当得利10000元。
被告张某某未出庭，也未提交答辩状。
经审理查明：原告陈某某经被告张某某介绍，被某项目部雇佣驾驶塔吊。2018年2月3日被告从某项目部领取了原告应得的劳务报酬10000元。事后，原告向其索要未果，酿成纠纷。
以上事实有原告提交的某项目部证明、工资发放清单以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告张某某将原告陈某某应得的劳动报酬领取是在没有合法根据的情形下获得，其行为构成不当得利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内向原告陈某某返还不当得利10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨秋侠
二〇一八年七月五日
书记员 康美姣
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初3718号
原告余云祥，男，生于1938年8月16日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人余鹏，男，生于1969年3月4日，汉族，湖北省利川市人，农民，系被告之子，住本市。
被告桂大志，男，生于1968年11月8日，汉族，重庆市开县人，住开县。
本院在审理原告余云祥诉被告桂大志合同纠纷一案中，原告余云祥于2018年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告余云祥自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余云祥撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 段艳菊
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 来
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保135号
申请人:郑晨莉，
委托诉讼代理人：张汉东，湖北颜梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维，湖北颜梅律师事务所律师。
被申请人：麻城华山医院，住所地：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人郑晨莉与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人郑晨莉于2018年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（20280元）相应的银行账户资金予以查询、冻结,或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（20280元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结,或者扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人郑晨莉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（20280元）相应的银行账户资金或其它财产,或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益；
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费222元，由申请人郑晨莉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭显宏
二〇一八年七月二十八日
法官助理 叶劲岐
书 记 员 鲍 欣
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初778号
原告：十堰兆宇工贸有限公司。
法定代表人：杜兆伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘军、邹涛，湖北新天律师事务所律师。
被告：李东平。
被告：榆林市佳日集团运输有限公司。
负责人：高建雄，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
负责人：薛增奇，经理。
委托诉讼代理人：安俊超，湖北邦伦律师事务所律师。
原告十堰兆宇工贸有限公司（以下简称十堰兆宇公司）与被告李东平、榆林市佳日集团运输有限公司（以下简称榆林佳日公司）、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称榆林财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，依法适用简易程序进行审理。原告十堰兆宇公司的委托诉讼代理人邹涛，被告榆林财保公司的委托诉讼代理人安俊超到庭参加诉讼，被告李东平、榆林佳日公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
十堰兆宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿其各项经济损失196256元。事实和理由：2017年11月17日4时20分许，李东平驾驶陕KBxx**/陕Kxx**挂重型仓栅式半挂车行驶至二广高速二广向1750KM+00M处，由于疲劳驾驶追尾撞上杨道林驾驶的鄂C0xx**（临）中型运输车，造成杨道林受伤、两车及货物、道路交通安全设施受损的交通事故。经交警认定，李东平承担事故全部责任，杨道林无责任。事发后，其损失价值经过了湖北循其本价格鉴定评估有限公司荆门分公司鉴定。肇事车在榆林财保公司投保了相关保险。
榆林财保公司辩称，1、对本次事故发生的事实和责任划分无异议。2、榆林佳日公司在该公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险责任期内；对于超出交强险的部分，该公司在严格审查的前提下，承担商业险的赔偿责任。3、十堰兆宇公司的有关诉请过高。4、该公司不是侵权人，不应承担鉴定费和诉讼费。
十堰兆宇公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、营业执照、身份证复印件各1份，证实该公司及法定代表人的基本信息；
A2、道路交通事故认定书，证实交通事故发生的经过和责任划分情况；
A3、湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的评估报告书，证实鄂C0xx**东风牌EQ30xxxx中型车损失为167746元；
A4、评估费发票，证实其支出了评估费7710元；
A5、施救费发票，证实其支出了施救费10800元；
A6、住宿费收据，证实其支出了住宿费230元；
A7、十堰高新技术开发区恒越（奔驰）物流托运单，证实其将鄂C064**（临）所载配件托运至十堰，支出托运费3500元；
A8、曹清华出具的收条，证实其将鄂C0xx**车由荆门拖至十堰，收取拖车费4500元；
A9、临时行驶车号牌，证实鄂C0xx**中型车辆运输车为临时号牌，车辆所有人为十堰兆宇公司；
A10、十堰高新技术开发区奔驰货运部营业执照及出具的证明，证实十堰兆宇公司已赔偿其货物损失98615.63元；
A11、行车证、驾驶证信息，证实陕KBxx**/陕Kxx**重型仓栅式半挂车所有权人系榆林佳日公司，李东平具有驾驶资格。
榆林财保公司未提交证据。
经质证，榆林财保公司对证据A1、A2、A4、A5、A9无异议，本院予以采信。对证据A3提出异议，认为评估价格过高，口头申请重新鉴定，但未在其承诺的庭后5个工作日内向本院正式申请重新鉴定，视为其放弃了申请重新鉴定的权利，对该证据予以采信。对证据A6、A7、A8提出异议，认为不是正规发票，本院认为上述费用是交通事故发生后必然会产生的费用，虽无正规发票，但与实际情况相符，故予以采信。对证据A10提出异议，认为不清楚该损失是否包含在其诉请的总损失内，经审核，该损失已包含在总损失内，予以采信。对证据A11提出异议，认为所查询的结果无交警盖章证实，本院认为该查询结果客观真实，予以采信。
根据以上采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2017年11月17日4时20分许，李东平驾驶车主为榆林佳日公司的陕KBxx**/陕Kxx**挂重型仓栅式半挂车行驶至二广高速二广向1750KM+00M处，由于疲劳驾驶追尾撞上杨道林驾驶的车主为十堰兆宇公司的鄂C0xx**（临）中型运输车，造成杨道林受伤、两车及货物、道路交通安全设施受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队认定，李东平承担事故全部责任，杨道林无责任。事发后，鄂C0xx**（临）中型运输车车物损失经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，损失总价值为167746元。
另查明，陕KBxx**/陕Kxx**挂重型仓栅式半挂车在榆林财保公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的不计免赔商业三者险。
经审核，十堰兆宇公司的经济损失有：1、车物损失167746元，2、车物损失鉴定评估费7710元，3、施救费10800元，4、拖车费4500元，5、配件托运费3500元，6、住宿费230元，7、交通费酌定为500元，以上费用合计194986元。
本院认为，李东平驾驶车主为榆林佳日公司的陕KBxx**/陕Kxx**挂重型仓栅式半挂车追尾撞上杨道林驾驶的车主为十堰兆宇公司的鄂C0xx**（临）中型运输车，造成杨道林受伤、两车及货物、道路交通安全设施受损的交通事故。经交警认定，李东平承担事故全部责任，杨道林无责任。陕KBxx**/陕Kxx**挂重型仓栅式半挂车在榆林财保公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的不计免赔商业三者险。十堰兆宇公司的经济损失应由榆林财保公司先在交强险内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。故对十堰兆宇公司的诉讼请求部分予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告十堰兆宇工贸有限公司经济损失194986元。
二、驳回原告十堰兆宇工贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4225元减半收取2112.50元，由被告榆林财保公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 欧本雄
二〇一八年五月十六日
书记员 刘宵祎
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2828民初458号
原告：邹大成，男，1975年2月26日出生，土家族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县，
被告：李启国，曾用名李建军、李军，男，1976年2月25日出生，土家族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县，
委托代理人（特别授权）：胡鹏，湖北联信律师事务所律师。
原告邹大成与被告李启国恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。本案在审理过程中，原告邹大成于2018年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和第三人的利益，可予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邹大成撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邹大成负担。
审 判 员 冯本军
二〇一八年八月六日
法 官 助 理 余美玲
书记员（兼） 余美玲