wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2154号
罪犯葛永强，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2011年6月27日作出（2011）达刑初字第139号刑事判决，认定被告人葛永强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2011年7月11日交付。本院于2016年6月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2023年9月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯葛永强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯葛永强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积�参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年11月、12月、2017年6月共记功3次，2018年1月记表扬1次。
经审理查明，罪犯葛永强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯葛永强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯葛永强减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2023年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年九月七日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更2154号罪犯葛永强，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2011年6月27日作出（2011）达刑初字第139号刑事判决，认定被告人葛永强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2011年7月11日交付。本院于2016年6月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2023年9月24日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯葛永强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯葛永强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积�参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年11月、12月、2017年6月共记功3次，2018年1月记表扬1次。经审理查明，罪犯葛永强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯葛永强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯葛永强减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2023年6月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员窦双审判员杨利民二〇一八年九月七日书记员徐佳妮
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内03刑终30号
原公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周建军，男，1970年9月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地住址为乌海市，捕前住乌海市乌达区教子沟黄白茨路东四街坊自建**号乙。曾因犯故意伤害罪于2006年5月15日被阿拉善左旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人郭建芝、张永清，内蒙古济海律师事务所律师。
乌海市乌达区人民法院审理乌海市乌达区人民检察院指控原审被告人周建军犯故意伤害罪一案，于2018年3月23日作出（2018）内0304刑初9号刑事判决。原审被告人周建军不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2016年11月26日15时许，周根柱（另案处理）与被害人王某在乌海市乌达区皇冠路一街坊80栋3号周根柱家中发生争执，闻讯赶来的被告人周建军与王某相互厮打。互殴中，被告人周建军使用菜刀砍了王某头背部，用玻璃碎片将王某脸部划伤。经鉴定，被害人王某面部损伤程度为重伤二级。
上述事实，有物证，户籍证明、归案情况说明等书证，辨认笔录，证人贾某等人的证言，被害人王某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录及被告人周建军的供述等证据材料在案为凭。
原审判决认为，被告人周建军故意伤害他人身体，致人重伤二级，构成故意伤害罪。被告人周建军有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，认定被告人周建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。
上诉人周建军提出的上诉理由是：王某将周根柱打伤在地的情况下他动手打王某，王某用酒瓶子打他头部，他用玻璃碎片将王某划伤，他是正当防卫；案发后他将王某送医院救治，后因联系不到王某未进行赔偿。
其辩护人的辩护意见是：现有证据不能认定上诉人周建军如何致伤王某，在案提取的物证玻璃茶壶把子是否为致伤王某器具事实不清；周建军有防卫情节，无伤害王某的主观故意；案发后周建军当庭认罪且如实供述，属坦白，建议二审对周建军从轻处罚。且辩护人提出申请对玻璃茶壶把子进行指纹及血迹鉴定。
经审理查明的事实和证据与原审认定的一致。
本院认为，上诉人周建军故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。关于辩护人提出被告人周建军无故意伤害被害人主观故意的意见，经查，周建军先后使用菜刀、碎玻璃片砍划被害人，造成被害人身体多处受伤，伤害他人的主观故意明显。关于周建军及其辩护人提出周建军具有正当防卫情节的意见，经查，周建军到达周根柱家时，被害人与周根柱已经停止打斗，故其行为不具有防卫性质。关于辩护人提出对在案提取的茶壶把子进行鉴定的申请，周建军一审庭审供述他用玻璃碎片划伤被害人脸部，这一供述与王某陈述周建军用一玻璃碎片将其脸部致伤能够相互印证，结合在场多名证人证实王某当即脸部流血送往医院治疗的证言，可以认定王某脸部伤情系周建军所致无疑，故无鉴定之必要，对辩护人该申请本院不予支持。综上，周建军所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不能成立。原审认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长戴鸥
审判员杨丽
审判员苗宇
二〇一八年六月十四日
书记员刘家卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内03刑终30号原公诉机关乌海市乌达区人民检察院。上诉人（原审被告人）周建军，男，1970年9月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地住址为乌海市，捕前住乌海市乌达区教子沟黄白茨路东四街坊自建**号乙。曾因犯故意伤害罪于2006年5月15日被阿拉善左旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。辩护人郭建芝、张永清，内蒙古济海律师事务所律师。乌海市乌达区人民法院审理乌海市乌达区人民检察院指控原审被告人周建军犯故意伤害罪一案，于2018年3月23日作出（2018）内0304刑初9号刑事判决。原审被告人周建军不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2016年11月26日15时许，周根柱（另案处理）与被害人王某在乌海市乌达区皇冠路一街坊80栋3号周根柱家中发生争执，闻讯赶来的被告人周建军与王某相互厮打。互殴中，被告人周建军使用菜刀砍了王某头背部，用玻璃碎片将王某脸部划伤。经鉴定，被害人王某面部损伤程度为重伤二级。上述事实，有物证，户籍证明、归案情况说明等书证，辨认笔录，证人贾某等人的证言，被害人王某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录及被告人周建军的供述等证据材料在案为凭。原审判决认为，被告人周建军故意伤害他人身体，致人重伤二级，构成故意伤害罪。被告人周建军有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，认定被告人周建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。上诉人周建军提出的上诉理由是：王某将周根柱打伤在地的情况下他动手打王某，王某用酒瓶子打他头部，他用玻璃碎片将王某划伤，他是正当防卫；案发后他将王某送医院救治，后因联系不到王某未进行赔偿。其辩护人的辩护意见是：现有证据不能认定上诉人周建军如何致伤王某，在案提取的物证玻璃茶壶把子是否为致伤王某器具事实不清；周建军有防卫情节，无伤害王某的主观故意；案发后周建军当庭认罪且如实供述，属坦白，建议二审对周建军从轻处罚。且辩护人提出申请对玻璃茶壶把子进行指纹及血迹鉴定。经审理查明的事实和证据与原审认定的一致。本院认为，上诉人周建军故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。关于辩护人提出被告人周建军无故意伤害被害人主观故意的意见，经查，周建军先后使用菜刀、碎玻璃片砍划被害人，造成被害人身体多处受伤，伤害他人的主观故意明显。关于周建军及其辩护人提出周建军具有正当防卫情节的意见，经查，周建军到达周根柱家时，被害人与周根柱已经停止打斗，故其行为不具有防卫性质。关于辩护人提出对在案提取的茶壶把子进行鉴定的申请，周建军一审庭审供述他用玻璃碎片划伤被害人脸部，这一供述与王某陈述周建军用一玻璃碎片将其脸部致伤能够相互印证，结合在场多名证人证实王某当即脸部流血送往医院治疗的证言，可以认定王某脸部伤情系周建军所致无疑，故无鉴定之必要，对辩护人该申请本院不予支持。综上，周建军所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不能成立。原审认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长戴鸥审判员杨丽审判员苗宇二〇一八年六月十四日书记员刘家卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终1114号
上诉人（原审被告）：张运方，男，1955年5月23日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被上诉人（原审原告）：韩东峰，男，1979年11月11日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
原审被告：骆祥，男，1951年11月16日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
上诉人张运方因与被上诉人韩东峰、原审被告骆祥民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2018）豫1224民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张运方于2018年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张运方在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张运方撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人张运方负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范敏英
审判员 李 琦
审判员 李小敏
二〇一八年六月十九日
书记员 刘锦锋
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终566号
上诉人（原审原告）刘素艳，女，1963年4月11日出生，满族，农民，现住河北省迁安市。
被上诉人（原审被告）迁安市国土资源局。住所地：河北省迁安市丰乐大路***号。
法定代表人陈子红，局长。
上诉人刘素艳因收回宅基地使用证一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款之规定，公民直接向人民法院提起行政诉讼的起诉期限是知道或者应当知道行政行为之日起六个月内，而行政机关作出行政行为时未告知诉权和起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算。本案原告刘素艳于2016年5月16日已经知道其2501775号宅基地使用证被迁安市国土资源局收回，2016年5月16日刘素艳已知晓其诉权及起诉期限，而其于2018年3月15日向本院提交行政起诉状要求法院确认被告迁安市国土资源局收回其2501775号宅基地使用证行为违法，已超过法定起诉期限且无正当理由，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回刘素艳的起诉。
刘素艳上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误、程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条的规定，上诉人的起诉没有超过起诉期限。且一审裁定对合法证据、该采信的证据不予采信，从而作出违法裁定。上诉请求：撤销迁安市人民法院（2018）冀0283行初37号行政裁定，指令迁安市人民法院继续审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人刘素艳陈述其于2016年5月16日知道涉诉2501775号宅基地使用证被被上诉人迁安市国土资源局收回，其至2018年3月15日向人民法院提起行政诉讼要求确认上述收回宅基地使用证行为违法，超过了法律规定的起诉期限。故原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人刘素艳上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀敏
审 判 员 胡津湘
审 判 员 杨春艳
二〇一八年九月六日
法官助理 刘威彤
书 记 员 于 欣
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀02行终566号上诉人（原审原告）刘素艳，女，1963年4月11日出生，满族，农民，现住河北省迁安市。被上诉人（原审被告）迁安市国土资源局。住所地：河北省迁安市丰乐大路***号。法定代表人陈子红，局长。上诉人刘素艳因收回宅基地使用证一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款之规定，公民直接向人民法院提起行政诉讼的起诉期限是知道或者应当知道行政行为之日起六个月内，而行政机关作出行政行为时未告知诉权和起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算。本案原告刘素艳于2016年5月16日已经知道其2501775号宅基地使用证被迁安市国土资源局收回，2016年5月16日刘素艳已知晓其诉权及起诉期限，而其于2018年3月15日向本院提交行政起诉状要求法院确认被告迁安市国土资源局收回其2501775号宅基地使用证行为违法，已超过法定起诉期限且无正当理由，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回刘素艳的起诉。刘素艳上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误、程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条的规定，上诉人的起诉没有超过起诉期限。且一审裁定对合法证据、该采信的证据不予采信，从而作出违法裁定。上诉请求：撤销迁安市人民法院（2018）冀0283行初37号行政裁定，指令迁安市人民法院继续审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人刘素艳陈述其于2016年5月16日知道涉诉2501775号宅基地使用证被被上诉人迁安市国土资源局收回，其至2018年3月15日向人民法院提起行政诉讼要求确认上述收回宅基地使用证行为违法，超过了法律规定的起诉期限。故原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人刘素艳上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀敏审 判 员 胡津湘审 判 员 杨春艳二〇一八年九月六日法官助理 刘威彤书 记 员 于 欣
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执615号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行洪家支行
被执行人胡华林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第01768号，依法向被执行人胡华林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡华林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡华林（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡华林（证件号码：）在省农信社的62×××20的存款人民币220570.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年六月十五日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1002执615号申请执行人浙江台州椒江农村合作银行洪家支行，住所地椒江区洪家车站街234号，组织机构代码:14824820-5。代表人王东坡，该支行行长。被执行人钱海萍，女，1972年8月7日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人胡华林，男，1966年6月6日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行洪家支行与钱海萍、胡华林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）台椒商初字第1768号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行洪家支行于2016年2月15日向本院申请执行，要求被执行人钱海萍返还借款本金200000元及利息、案件受理费4458元，申请执行人对两被执行人共同所有的房屋的折价或者拍卖、变卖款在上述债务范围内有限受偿。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经多次向有关金融机构及房管部门、车管部门进行查询，未发现被执行人钱海萍、胡华林有可供执行财产。本院于2016年2月15日通知申请执行人浙江台州椒江农村合作银行洪家支行在一个月内提供被执行人钱海萍、胡华林的财产线索，但其至今未提供两被执行人可供执行的的财产线索。本院告知申请执行人，本案因被执行人无财产可供执行，拟予以终结本次执行程序，申请人未提出异议。本院认为，被执行人钱海萍、胡华林目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行洪家支行亦无法提供两被执行人的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2016）浙1002执615号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年七月十八日代书 记员  郭健谦
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初4467号
原告：曹正平，男，1976年7月10日出生，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。
被告：重庆金平装饰安装工程有限公司，住所地重庆市渝北区大盛镇街道，统一社会信用代码70933243-2。
法定代表人：樊金平，总经理。
原告曹正平与被告重庆金平装饰安装工程有限公司（以下简称金平装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹正平到庭参加诉讼，被告金平装饰公司经本院依法传票传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
曹正平提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工程款334788元及违约金7327.156元，共计342115.156元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年1月15日签订了《劳务协议书》，协议对重庆铜梁（重庆港腾机械生产基地办公楼外墙装饰干挂石材项目）工程的工期、价款、结算方式、支付方式及违约责任等作了约定，协议签订后，原告按照协议完成了与被告约定的工程。原、被告于2015年12月30日对本次工程做了结算，本次工程的总价款为1831789元，被告已经向原告支付了887000元，尚欠原告工程款944788元（其中含石材质保金51348.60元），现合同约定的质保期已过，被告应当支付原告剩余的全部工程款944788元。被告于2016年春节前向原告支付了130000元，于2016年4月左右向原告支付了15000元，于2017年1月由港腾公司替被告向原告支付了50000元，2016年5月原告与被告达成协议，由被告替原告支付欠向飞、高登兵的人工工资415000元，此款从被告欠原告的工程款中扣除，以上款项共计610000元。截止2017年1月，被告尚欠原告工程款334788元，被告迟延付款的行为已经构成违约，根据协议约定，被告应承担工程价款千分之四的违约金，即7327.156元。为维护原告合法权利，诉至贵院。
金平装饰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。
本院经过庭审质证认定如下事实：2015年1月15日，金平装饰公司（甲方）与曹正平（乙方）签订《劳务协议书》，约定：依照（中华人民共和国劳动法、合同法）及其他有关法律、法规结合劳务务工特点。甲、乙双方在平等、自愿协商一致的基础上，就甲方聘请乙方在重庆铜梁（重庆港腾机械生产基地办公楼外墙装饰干挂石材项目）工程，达成如下劳务协议：一、工期：工程期限120天。自2014年12月20日起至2015年4月20日止。二、协议价款：本协议以甲方提供给项目以实际平方计算，每平方米以（140元）计算。女儿墙点挂每平方米以（80元）计算。以上项目都包含场地勘察放线、钢架制作、石材下单安装、打胶、石材完工清洁、防火封堵、辅材、下车、上楼、搬运、踢打窗边相关的工作及临时水电安装（不含石材下车、但含二次转运）若石材到场一车在50平方内由乙方下车、本项目不生产任何计时工。垃圾每天清理现场到甲方指定位置。所有电动工具由乙方自带。三、保证金：合同生效后，乙方向甲方支付保证金5万元。四、工程款支付按照业主支付给甲方的节点，支付给乙方。按照每次工程量进度的交甲方后一月内结清工程款。验收合格交付甲方使用半年后没质量问题无利息结清质保金。五、1、乙方向甲方申领主材数量按照施工面积配备，每次以书面形式申领。损耗按照业主方指定损耗计算，若乙方施工或搬运造成主材损耗量大于指定损耗量，多余的主材费用应由乙方自行承担。2、甲方每次必须按时到施工现场指导施工，不然由此产生的一切损失由甲方承担。六、乙方必须严格按照甲方的设计图纸施工，不然由此产生的损失由乙方承担、石材下单尺寸由乙方提供、因下单尺寸错误产生的损失由乙方全额承担。1）、严格执行安全施工操作规范、防火规定、施工规范，按期保质完成本工程；2）、负责对现场设施和按甲方要求进行工程成品的保护，防止因施工造成管道堵塞、渗漏、断电、物品损害等事故发生；3）、文明施工、佩证上岗，保证施工现场整洁，尽量减少噪音不扰民及污染环境，工程完工后负责清扫施工现场并达到开荒程度。七、甲、乙双方之间约定均以书面协定为准，所有口头承诺无效。八、甲、乙双方有责任核实工程项目及工程量，工程量按照工程中实际产生量为准……十八、违约责任，任何一方违反本协议条款均为违约，违约方支付给对方违约金（工程总价的4‰）并承担由此造成对方的一切损失。金平装饰公司在合同尾部加盖印章，曹正平签字。
2015年12月30日，金平装饰公司法定代表人樊金平与曹正平签署《重庆铜梁港腾干挂石材班组7#、8#、8#裙楼结算汇总单》，显示涉案工程的总工程款为1831789元，已付工程款为887000元。
庭审中，曹正平自认在签订结算汇总单后，金平装饰公司又支付工程款195000元，另有415000元因金平装饰公司已经单独由向飞及高登兵出具欠条且已经另行起诉，应在欠付工程款中扣除。
庭审中，曹正平明确其基于《劳务协议书》无效，要求金平装饰公司支付工程款。
以上事实，有曹正平的陈述及其举示的《劳务协议书》、重庆铜梁港腾干挂石材班组7#、8#、8#裙楼结算汇总单等在案为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”曹正平作为自然人，并无建筑施工企业资质。曹正平与金平装饰公司签订的劳务协议书，当然无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，案涉工程已竣工验收并进行结算，根据双方签订的协议约定，金平装饰公司应当支付曹正平工程款。庭审中，曹正平举示的结算汇总单上有金平装饰公司法定代表人樊金平的签字，能够证明案涉工程总价款为1831789，尚欠工程款334788元，金平装饰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信曹正平关于金平装饰公司尚欠其工程款334788元未支付的陈述。
关于违约金的问题。因本案中曹正平基于合同无效提起诉讼，本院审查认为曹正平与金平装饰公司签订的《劳务协议书》确系无效，根据合同法规定，合同无效的违约责任等条款亦无效，故，对上述诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆金平装饰安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹正平工程款334788元；
二、驳回原告曹正平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6432元，减半交纳3216元，由原告曹正平负担65元，被告重庆金平装饰安装工程有限公司负担3151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尹 杰
二〇一七年十一月七日
书记员 颜海燕
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第846号
申请执行人陈添福，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人谢丹凤，女，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人赖红文，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人陈添福与被执行人谢丹凤、赖红文追偿权纠纷一案，申请执行人陈添福依据已经生效的永定区人民法院作出的（2015）永民初字第724号民事判决书于2015年6月1日向本院申请强制执行。本院于2015年6月1日立案执行，并于2015年6月3日向被执行人谢丹凤、赖红文发出执行通知书，但被执行人谢丹凤、赖红文未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除发现被执行人谢丹凤、赖红文有工资收入（已冻结，定期分配）外，其余无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第724号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第846号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 张 靖
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第846号
申请执行人张言贵，男，1968年4月5日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人管伟滨，男，1995年11月21日出生，汉族，住永安市。
申请执行人张言贵诉被执行人管伟滨财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）永少民初字第3号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款本息及承担本案执行费，共计1050元。执行中，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，依法冻结了被执行人银行账户。经查，被执行人下落不明，且暂无其它财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2015年3月30日作出的本院作出的（2015）永少民初字第3号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 王泽明
代理审判员 郑世杰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨清湖
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第146号
上诉人（原审被告）贵州伴山旅游度假生态城开发有限公司。
被上诉人（原审原告）陈淑芳，女，
上诉人贵州伴山旅游度假生态城开发有限公司因不服云南省昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第1973号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人贵州伴山旅游度假生态城开发有限公司称：本案不应在西山区法院审理，应当在被告住所地即兴义市法院审理。请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人陈淑芳未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，法复[1993]10号确定：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。本案系因民间借贷提起的诉讼，双方曾达成约定由昆明市有管辖权的人民法院管辖，且被上诉人陈淑芳的经常居住地为昆明市西山区。故一审法院对本案有管辖权。一审裁定适当，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 张丽红
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨皓凯
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1602号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇驻地。
负责人：任洪增，行长。
被执行人：张保飞。
被执行人：贾玉杰。
被执行人：王希东。
被执行人：孟秀霞。
被执行人：葛永国。
被执行人：尹爱芝。
被执行人：张兴冲。
被执行人：赵秀娟。
被执行人：解洪磊。
被执行人：郑彦君。
被执行人：王学建。
被执行人：王彦梅。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被执行人张保飞、贾玉杰、王希东、孟秀霞、葛永国、尹爱芝、张兴冲、赵秀娟、解洪磊、郑彦君、王学建、王彦梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）阳商初字第1407号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告张保飞、贾玉杰于本判决生效后五日内给付原告借款本金20万元及利息。二、被告王希东、孟秀霞、葛永国、尹爱芝、张兴冲、赵秀娟、解洪磊、郑彦君、王学建、王彦梅对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人张保飞、贾玉杰、王希东、孟秀霞、葛永国、尹爱芝、张兴冲、赵秀娟、解洪磊、郑彦君、王学建、王彦梅未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行依法申请法院强制执行，本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，扣划了被执行人贾玉杰的银行存款16048.61元至本院，并以过付。于2015年10月20日查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2015年10月14日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2015年10月9日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2015年10月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息；。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1407号民事判决书的本次执行程序；
本案执行剩余标的额183951.39万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2150元及申请执行费3100元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵同胜
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤西民初字第188号
原告汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区，组织机构代码××。
法定代表人黄怀丹，理事长。
委托代理人黄向纯，男，汉族，××年××月××日出生，住汕头市澄海区。
委托代理人王珂，男，汉族，××年××月××日出生，住汕头市澄海区。
被告詹婵珍，女，汉族，住广东省汕头市澄海区，公民身份号码×××192X。
原告汕头市澄海农村信用合作联社诉被告詹婵珍金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日开庭进行了审理。原告汕头市澄海农村信用合作联社的委托代理人王珂到庭参加诉讼，被告詹婵珍经本院公告送达传票传唤，没有正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告汕头市澄海农村信用合作联社诉称，被告詹婵珍因从事大米批发兼零售之需，于2013年3月4日与原告签订农信（2013）高抵字第003号最高额抵押担保合同，约定由被告詹婵珍提供名下位于汕头市澄海区文祠西路47幢601号房（粤房地证字第××号）作为被告向原告借款的抵押物，担保债权本金最高额250000元，抵押担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用。同时约定借款人未予清偿的，债权人享有对抵押物的优先受偿权。在担保合同约定的期限内，被告于2014年2月25日向原告借款金额250000元，约定还款期限自2014年2月25日起至2015年2月10日止，年利率为9%，并立有借款借据和被告与原告签订的农信（2014）借字第034号个人借款合同为据。之后，被告仅付还至2014年12月20日前的利息，本金没有付还。期届后，被告没有付还借款及相应利息。现请求：1、依法判令被告詹婵珍立即偿还原告借款本金250000元及该款自2014年12月21日至还款之日止的利息（借款期限内按年利率9%计算，逾期部分按年利率9%基础上上浮50%计算）；2、判决原告对被告詹婵珍提供的抵押物（位于汕头市澄海区文祠西路47幢601号房）享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告汕头市澄海农村信用合作联社对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告詹婵珍身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、个人借款合同、最高额抵押担保借款合同和借款借据复印件各1份，证明被告詹婵珍向原告借款的事实及提供房产作抵押的事实；
4、房地产权证、房地产他项权证复印件1份，证明被告詹婵珍提供房产作抵押的事实；
5、收回贷款本息清单复制件4份，证明被告已付还至2014年12月20日前的利息。
被告詹婵珍没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，被告詹婵珍没有到庭参加诉讼，在法定期限内也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对原告所提供的证据，因没有反驳证据，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。
本院综合采信的证据和当事人的陈述，确认如下事实：
2013年3月4日，被告詹婵珍因经营需要，与原告签订农信（2013）高抵字第003号最高额抵押担保合同，约定由被告詹婵珍提供其名下位于汕头市澄海区文祠西路47幢601号房（粤房地证字第××号）作为被告向原告借款的抵押物，担保期限自2013年3月4日起至2016年3月3日止，担保债权本金最高额250000元，担保债权本金最高额250000元，抵押担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用。同时约定借款人未予清偿的，债权人享有对抵押物的优先受偿权。在担保合同约定的期限内，被告于2014年2月25日向原告借款金额250000元，约定还款期限自2014年2月25日起至2015年2月10日止，年利率为9%，并立有借款借据和被告与原告签订的农信（2014）借字第034号个人借款合同为据。之后，被告仅付还至2014年12月20日前的利息，本金没有付还。期届后，被告没有付还借款及相应利息。
本院认为：本案是一宗金融借款合同纠纷。原告与被告签订《最高额保证担保借款合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。合同签订后，原告已履行了合同约定发放贷款的义务，被告詹婵珍没有依约还本付息。现原告请求被告詹婵珍对结欠原告借款250000元及相应利息承担清偿责任，请求合法，理由成立，依法应予支持。被告詹婵珍与原告签订的《最高额抵押担保合同》及被告詹婵珍的书面声明，意思表示真实明确，被告詹婵珍自愿提供其所有的位于汕头市澄海区文祠西路47幢601号房地产作为涉案借款的抵押物，并已办理抵押登记，原告取得抵押权，现被告詹婵珍不履行还款义务，原告请求对该抵押物享有优先受偿权，请求合法，理由成立，依法应予支持。被告詹婵珍经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹婵珍应于本判决生效之日起10日内偿还原告汕头市澄海农村信用合作联社借款250000元及相应利息（自2014年12月21日起至2015年2月10日止按年利率9%计算，2015年2月11日起至判决确定还款之日止以年利率9%上浮50%计算）；
原告汕头市澄海农村信用合作联社对被告詹婵珍提供抵押的位于汕头市澄海区文祠西路47幢601号房（《房地产权证》列粤房地证字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5119元，公告费570元，合计5689元，由被告詹婵珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林美静
人民陪审员 陈育望
人民陪审员 蔡向航
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 林 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或
者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第2319号
申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。
法定代表人刘振宝，主任。
委托代理人朱海，男。
被执行人黄友玉，女，1950年7月3日出生。
申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会向本院申请强制执行的京兴住建裁字（2013）第40号北京市房屋拆迁纠纷裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查，本院认为申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会于2013年10月28日作出的京兴住建裁字（2013）第40号北京市房屋拆迁纠纷裁决符合有关法律、法规规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会申请强制执行的京兴住建裁字（2013）第40号北京市房屋拆迁纠纷裁决，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 彬
审判员 肖利民
审判员 雷 剑
二〇一四年四月二十五日
书记员 王月纯
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民申14号
再审申请人（一审被告）：达州市达县海源煤业有限公司。住所地：四川省达州市达川区管村镇万竹村5社。
法定代表人：刘传中，经理。
被申请人（一审原告）：温霞，女，汉族，1972年7月17日出生，住四川省达州市通川区。
一审被告：刘传中，男，汉族，1964年8月14日出生，住重庆市长寿区。
再审申请人达州市达县海源煤业有限公司因与被申请人温霞、一审被告刘传中民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查
本院审查过程中，再审申请人达州市达县海源煤业有限公司于2018年6月13日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，达州市达县海源煤业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许达州市达县海源煤业有限公司撤回再审申请。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一八年六月十九日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川17民申14号再审申请人（一审被告）：达州市达县海源煤业有限公司。住所地：四川省达州市达川区管村镇万竹村5社。法定代表人：刘传中，经理。被申请人（一审原告）：温霞，女，汉族，1972年7月17日出生，住四川省达州市通川区。一审被告：刘传中，男，汉族，1964年8月14日出生，住重庆市长寿区。再审申请人达州市达县海源煤业有限公司因与被申请人温霞、一审被告刘传中民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查本院审查过程中，再审申请人达州市达县海源煤业有限公司于2018年6月13日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，达州市达县海源煤业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许达州市达县海源煤业有限公司撤回再审申请。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一八年六月十九日书记员  张小平
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初211号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县城关镇炎帝路。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县城关镇腊芫街贺家山*组，系原告茶陵县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
被告谭延林，男，1975年12月17日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原告茶陵县农村信用合作联社与被告谭延林借款合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员龙祥担任审判长，与人民陪审员谭振清、胡康组成合议庭，书记员蒋丽瑛担任记录。于2016年5月6日公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人谭文凯已到庭，被告谭延林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：①2006年1月25日被告谭延林以开店为由向原告借款10万元，双方约定借款月息8.58‰，借款期限为36个月，于2009年1月25日到期。②2007年1月1日被告谭延林以经商为由向原告借款10万元，双方约定借款月息8.58‰，借款期限为24个月，于2008年12月31日到期。③2008年6月5日被告谭延林以包煤矿为由向原告借款7万元，双方约定借款月息9.6‰，借款期限为12个月，于2009年6月5日到期。原告依约发放贷款以后，被告2008年6月5日偿还本金2000元，2014年10月31日偿还本金8000元。现结欠本金26000元、利息73992.44元（利息算至2015年9月25日）本息合计333992.44元，后段利息按合同约定算清本息为止；由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2、被告个人基本信息复印件一份，证明被告身份情况。
3、借款借据三份，证明2006年1月25日被告谭延林以开店为由向原告立据借款10万元，约定借款月息为8.58‰，借款期限为3年，于2009年1月25日到期；证明2007年1月1日被告谭延林以经商为由向原告立据借款10万元，约定借款月息为8.58‰，借款期限为2年，于2008年12月31日到期；证明2008年6月5日被告谭延林以包煤矿为由向原告立据借款7万元，约定借款月息为9.6‰，借款期限为1年，于2009年6月5日到期。
4、2015年7月25日茶陵县清收农村信用社不良贷款工作领导小组办公室催缴不良贷款通知书一份，证明原告进行了催缴。
5、利息计付清单一份，证明从2006年1月25日起至2008年6月5日止，被告结欠利息算至2015年9月25日计73992.44元。
因被告未出庭诉讼，无法对原告的上述证据质证。
本院的认证意见：原告提供的上述证据经与原件核对无异，与本案相关联，能够真实的反映本案的事实，本院予以确认。
被告未提出答辩，也没有提交证据。
经审理查明，2006年1月25日被告谭延林以开店为由向原告借款10万元，双方约定借款月息8.58‰，借款期限为36个月，于2009年1月25日到期。2007年1月1日被告谭延林以经商为由向原告借款10万元，双方约定借款月息8.58‰，借款期限为24个月，于2008年12月31日到期。2008年6月5日被告谭延林以包煤矿为由向原告借款7万元，双方约定借款月息9.6‰，借款期限为12个月，于2009年6月5日到期。原告依约发放贷款以后，被告2008年6月5日偿还本金2000元，2014年10月31日偿还本金8000元。对于尚欠本金26万元和结欠的利息，原告多次催讨后，被告仍未偿还，原告为了保护债权，于2015年7月25日，向被告送达了催缴不良贷款通知书，并由被告签收且未提出任何异议，已经确认双方的债权债务关系。特此，原告诉诸本院，请求依法保护。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告签订的借款契约，意思表示真实，内容合法、有效，依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。原告依约发放借款后，被告不按约定偿还借款本息，其行为违约，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭延林在本判决生效后十日内偿还借款本金260000元、利息73992.44元（利息算至2015年9月25日），本息合计333992.44元，后期利息按借款借据约定计算至还清本息为止给原告茶陵县农村信用合作联社。
案件受理费6309元，由被告谭延林负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 龙 祥
人民陪审员 谭振清
人民陪审员 胡 康
二〇一六年五月六日
书 记 员 蒋丽瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）牧民一初字第727号
原告吕同勤，男，1963年5月出生。
委托代理人沈春凤，女，1966年3月出生。
委托代理人金学新，新乡市牧野区148法律服务所律师。（特别授权）
被告耿明涛，男，1975年10月出生。
被告任洪军，男，1963年12月出生。
二被告委托代理人孙霞，河南豫北律师事务所律师。（一般代理）
原告吕同勤诉被告耿明涛、任洪军人身损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕同勤及委托代理人沈春凤、金学新，被告耿明涛、任洪军及二被告委托代理人孙霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕同勤诉称，2011年3月31日，原告经人介绍到某某村张某某家干活，每天工资100元，在施工期间，脚手架倒塌，将正在脚手架下方干活的原告砸伤。经检查，原告的右踝关节损伤，右腓骨远端撕脱骨折，原告受伤后耿明涛带原告到医院进行了检查治疗，并支付了相关费用，但拒绝了原告的住院要求，被告任洪军至今未看过原告也未支付医疗费，造成原告得不到应达到的治疗效果，致使原告受伤处至今肿大。原告家庭困难，无钱住院治疗，为此原告曾多次找二被告协商医疗费用及赔偿问题，均遭到拒绝。故向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告的各项损失共计18200元。
二被告委托代理人辩称：1、二被告不是该工程的承包人，对原告的受伤不应承担赔偿责任，原告应向受益人即房主主张权利。2、原告所诉受伤过程不实，实际是原告自己在脚手架未搭建完毕的情况下，自己上到脚手架上不听当时的在场人员穆某某及另外人员的劝阻。刚上脚手架即翻，故此，原告受伤是自己导致的。二被告不应承担责任。3、原告赔偿费用过高，不符合法律规定。4、第一被告庭前因原告找其吵闹，曾借给原告1000元。综上，要求法院依法驳回原告的诉请。
原告向本院提交的证据材料有：1、医药费票据1张，证明吕同勤在解放军371医院做磁共振，票据是600元。2、公立医院诊断书一份，证明吕同勤受伤后去公立医院看病。3、丰乐里卫生所的处方2份复印件。4、杨某某证明，证明工资每天100元。
二被告代理人对原告提供的证据的质证意见：对证据1真实性有异议，与事故发生的时间不符，没有医院的诊断证明及医嘱等印证，没有片和报告单无法印证真实性。对证据2真实性有异议，事发时间是2011年3月31日，诊断证明是2011年5月17日，该诊断证明的伤不能证明是3月份的伤，只有诊断证明，其他都没有，如何处置如何治疗不显示。对证据3不予质证，复印件不能考证真实性，在处方上写证明原告的医疗费，不符合诊疗规程，日期不照，一个4月、一个5月，故此两份复印件不能证明原告的花费。对证据4证人杨某某应出庭作证，但证人未到庭，不知道原告要证明的问题，也不能够证明原告起诉被告的主张，恰恰证明该工程不是二被告承包的。
二被告代理人向本院提交的证据有：证人证言1份。
原告对二被告代理人提供的证人证言有异议，架子将近两米。证人说的是假的，医生说让住院耿明涛当时说没钱就把我带走了。我是给耿明涛打工的。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2011年3月31日原告吕同勤经人介绍在张某某家工地干活，在施工期间，脚手架倒塌，将原告砸伤。原告受伤后，被告耿明涛送原告到医院进行治疗，诊断为：1、右踝关节损伤；2、右腓骨远端撕脱骨折，被告耿明涛支付了相关医疗费用。2011年5月17日原告在中国人民解放军三七一医院支出检查费600元。
另查明，张某某家工地系房主委托任洪军，任洪军又让耿明涛施工。
本院认为：本案张某某家的施工是房主委托任洪军，任洪军又让耿明涛施工，吕同勤系耿明涛所联系的人员。施工各方人员间均无合同，且任洪军认可最后结算是房主通过他与耿明涛结算，该施工应认定二被告共同承揽，原告吕同勤系两被告个体雇工，其在张某某家干活时因脚手架倒塌导致受伤，事实清楚，雇主应当保证施工环境的安全，原告吕同勤并无过错，其损失应由雇主即二被告进行赔偿。原告的医疗费首先已由耿明涛支付大部分，仅有600元CT费用未支付，应予赔偿，原告未住院，营养费、护理费不应支持，关于误工费因原告系临时劳务用工，无固定工作，本院依据新乡市当年最低工资标准800元酌情保护2个月。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条之规定，判决如下：
一、被告任洪军、耿明涛于本判决生效后十日内赔偿原告吕同勤各项损失费共计2200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告未按指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：吴继伟
审判员 ：张颜民
审判员 ：李九重
二〇一四年一月十日
书记员 ：苗方洁
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1595号
上诉人（原审原告）：李保国，男，汉族，1963年2月20日生，住河北省黄骅市黄骅镇赵孙村***号，身份证号1329301963********。
委托代理人：许建，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司沧州中心支公司。组织机构代码：××。
负责人：马海军，总经理。
上诉人李保国与被上诉人太平人寿保险有限公司沧州中心支公司（以下简称“太平人寿沧州公司”）合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第1697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年5月20日，李保国在天平人寿沧州公司投保了太平福禄双至终身寿险（分红型）2007（1081）和太平附加真爱提前给付重大疾病保险2007（1082），基本保险金额均为50000元，保险年限均至100周岁，交费年限均为20年。保险单下附特别约定：《太平附加真爱提前给付重大疾病保险2007》（1082）的基本保险金额将与附加了该险种的《太平福禄双至终身寿险（分红型）2007》（1081）的基本保险金额保持一致，且两者将同时中止、撤销、解除或终止。《太平附加真爱提前给付重大疾病保险2007》条款第四条保险责任，重大疾病保险金，在本附加合同保险期间内且本附加合同有效，本附加合同生效日或最后复效日（以较迟者为准）起90天后，被保险人首次发病并经医院确诊初次患上一项或多项本附加合同第十四条所定义的重大疾病，我们按本附加合同的保险金额给付重大疾病保险金，同时本附加合同的效力终止，主合同的基本保险金额随之扣除本附加合同的基本保险金额。在合同第七页投保人及被保险人声明与授权中，第一条：贵公司的代理人已经向本人明确说明并详细解释了投保险种的保险责任和犹豫期及责任免除条款；……。第三条：所有保险责任以合同所载为准，……。后面投保人亲笔签名一栏有“李保国”签名。
另查明，2012年12月10日李保国被诊断为膀胱低度恶性潜能乳头瘤，李保国为此向天平人寿沧州公司申请理赔被拒，后经本院（2013）运民二初字第1057号民事判决书判决天平人寿沧州公司赔付李保国保险金50000元。天平人寿沧州公司不服提起上诉，经沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第3079号民事判决：驳回上诉，维持原判。2014年5月李保国向天平人寿沧州公司交纳保险费时，天平人寿沧州公司认为双方保险合同已终止拒收保费，现李保国起诉要求天平人寿沧州公司继续履行合同。
原审认为，本案争议焦点为附加合同第四条保险责任中约定的合同终止条款及特别约定主合同与附加合同将同时终止是否属于免责条款，以及该约定是否生效。免除保险人责任条款的界定应符合保险原理，免除是以保险人承担责任为前提，本案不是保险责任纠纷，故关于合同终止条款不属于免除保险人责任条款。李保国庭审中主张的假设并未实际发生，该合同终止对其并未显失公平。双方所签订的保险合同，系当事人真实意思表示，未违反国家禁止性规定，合法有效。在该合同中双方对合同终止已有明确约定，故天平人寿沧州公司对李保国依合同约定进行赔付后合同终止条件已成立，天平人寿沧州公司已按约定履行了应尽的义务，因该合同权利义力已经终止，李保国要求继续履行于法无据，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、四十五条、九十一条的规定，判决：驳回李保国的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由李保国负担。
李保国不服原审判决，上诉称：天平福禄双至2007款主险和天平附加真爱提前给付重大疾病保险2007款附加险，上诉人分别缴纳保费，主险和附加险的保险责任范围是不同的，各自保额均为5万元，共计10万元，附加险和主险同时终止的特别约定和保险条款中保险责任是矛盾的，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。保单上特别约定的格式条款是免除保险人责任的免责条款，原审认定该特别约定条款不属于免责条款，属于认定事实错误。请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人天平人寿沧州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案不属于保险责任纠纷，上诉人李保国的诉求是要求被上诉人天平人寿沧州公司继续履行双方之间订立的天平福禄双至2007款主险合同。双方在所签订的主险合同以及附加险合同中均对合同终止作出了明确约定，被上诉人依约理赔后，合同终止的条件已经成立。本案争议的保险合同虽然是格式条款合同，但是关于合同终止条款的内容明确且具体，不存在两种以上的解释，因此不适用合同法第四十一条的规定。关于合同终止的特别约定不同于免责条款，且被上诉人已经就特别约定内容向上诉人进行了说明解释。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人李保国负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 畅
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执217号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行，住所地平度市原白埠镇驻地。
负责人孙明杰，行长。
被执行人张风心。
被执行人王利菊。
被执行人王学满。
被执行人张东生。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行与被执行人张风心、王利菊、王学满、张东生金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2015)平商初字第121号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本�定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 诚
审判员 刘启生
审判员 陈传敏
二〇一六年五月九日
书记员 刘 宁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1923号
罪犯黄梓桂，男，1991年12月3日出生于湖南省会同县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2014年11月18日作出(2014)东刑初字第01182号刑事判决，以被告人黄梓桂犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金二千元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄梓桂自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄梓桂在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄梓桂减去有期徒刑二个月二十二天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1923号罪犯黄梓桂，男，1991年12月3日出生于湖南省会同县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。北京市东城区人民法院于2014年11月18日作出(2014)东刑初字第01182号刑事判决，以被告人黄梓桂犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金二千元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄梓桂自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯黄梓桂在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄梓桂减去有期徒刑二个月二十二天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇广民初字第0390号
原告张春根。
委托代理人韩向东（受张春根的特别授权委托），江苏茂业律师事务所律师。
被告无锡市洛卡斯洛建材有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人吴发强，该公司总经理。
委托代理人徐弘煌（受无锡市洛卡斯洛建材有限公司的特别授权委托）。
原告张春根诉被告无锡市洛卡斯洛建材有限公司（以下简称洛卡斯洛公司）买卖纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春根及其委托代理人韩向东、被告洛卡斯洛公司的委托代理人徐弘煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某乙诉称，其系无锡市欧盟尼建材经营部（个体工商户，以下简称欧盟尼经营部）经营者，2013年无锡市欧盟尼建材经营部与洛卡斯洛公司签订工程销售合同一份，约定其向洛卡斯洛公司出售马赛克、抛晶砖、透光石等产品，并负责上海市闵行区华友路七莘路1855号上海富建酒店马赛克安装工程。该合同总金额216845元，洛卡斯洛公司先付订金30000元，其完成到货品50%时，洛卡斯洛公司付款100000元，余款待施工全部完成后付清。后其根据合同约定已向洛卡斯洛公司提供全部货物并完成安装工程，实际安装过程中其实际供货234754.20元，洛卡斯洛公司仅付款160000元，尚余74754.20元至今未付。现请求判令洛卡斯洛公司立即支付货款74754.20元。
被告洛卡斯洛公司辩称，双方签订合同无异议，但张某乙送的货均由张某乙负责马赛克安装工程的工人自已签收，其从未签收，故其无法确认所发货物数额，且张某乙至今只完成上述马赛克安装工程量不足百分之五十，致其无法履行与上海苏厦企业管理有限公司（以下简称苏厦公司）的合同，后续工程量由苏厦公司委托其他第三方继续施工完毕。根据原告的实际工程量，其只应支付张某乙130000元，而实际其已支付160000元。故其请求法院驳回原告诉请，并保留要求原告退还其30000元的权利。
经审理查明，张某乙系欧盟尼经营部（个体工商户）经营者，2013年欧盟尼经营部与洛卡斯洛公司签订工程销售合同一份，约定欧盟尼经营部向洛卡斯洛公司出售马赛克、抛晶砖、透光石等产品，并负责上海市闵行区华友路七莘路1855号上海富建酒店马赛克安装工程。该合同总金额216845元（货物费用147478元，人工铺贴费用69367元），洛卡斯洛公司先付订金30000元，欧盟尼经营部完成到货品50%时，洛卡斯洛公司付款100000元，余款待施工全部完成后付清。同时，双方约定合同所示数量为双方暂定数量，最终结算根据双方确认的实际送货数量为准，按实际施工面积结算。合同签订后洛卡斯洛公司共支付了160000元。2014年6月12日，张某乙向本院提出申请，要求对上海市闵行区华友路七莘路1855号上海富建酒店马赛克安装工程造价进行评估，后张某乙以评估费过高及无评估必要为由拒缴评估费致评估程序终结。
诉讼中，张某乙称货物均由其通过物流直接送到上海安装工地，由其在施工现场的包工头周红兵签收，洛卡斯洛公司未进行现场确认，工程完工后其要求洛卡斯洛公司验收，但是洛卡斯洛公司迟迟未验收。张某乙传证人王某（由周红兵安排安装马赛克工人）、张某甲（周红兵爱人）到庭作证，已证明工程已完工，王某称其于2013年4月26日离开施工现场，当时工程已基本完工，张某甲称工程于2013年5月下旬完工，两证人均称其工资向周红兵结算，周红兵向张某乙结算。洛卡斯洛公司经质证以两位证人与张某乙存在利害关系为由，及陈述完工日期不一致为由对上述证人证言不予认可。
洛卡斯洛公司提供如下证据：1、张某乙施工人员刘牛出具的关于马赛克完工日期执行计划，载明：“上海富建KTV与桑拿会所马赛克工程应于2013年5月4日前完工，如不能完工，一切经济损失由无锡市欧盟尼建材经营部承担”，证明到2013年4月25日该工程仍未完工，双方无法结算，故张某乙无法要求其付款。2、2013年5月13日其发给张某乙的函，载明：“按双方约定马赛克材料及施工合同应于2013年5月4日前完成，因至今未完成，其多次向无锡市欧盟尼建材经营部催促工期，至今未果，由此一切经济损失及后果由无锡市欧盟尼建材经营部负责”，刘牛于该函上签字确认，以证明该工程至2013年5月13日仍未完工。证据三，刘牛于2013年5月15日出具的收条一张，载明：“今收到无锡市欧盟尼建材经营部转帐20000元进度款”，证明我方为了让工程尽快完工，所以多付了货款。张某乙经质证称：其有刘牛这个员工，但其无法确认是否系刘牛本人签名，即使上述证据是刘牛本人签名，刘牛也无权代表其作出承诺，且该三份证据无法证明工程未完工。
上述事实，有《工程销售合同》、物流单等证据、执行计划、函、收条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《工程销售合同》系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。张某乙为了证明工程已全部完工及超出合同约定数量供货，提供了物流单及证人证言，因双方均确认收货方系原告现场施工工人，而洛卡斯洛公司未签收货物，且物流单中未明确载明所送货的明细及具体数量。故本院无法确认洛卡斯洛公司实际收货量。根据双方合同约定，双方应以实际送货量及实际施工面积结算，因双方至今未对实际施工面积及送货量达成一致意见，而张某乙申请评估后又以评估费过高及无评估必要为由拒缴评估费致评估程序终结，致无法确认本案所涉合同实际送货量及施工量。张某乙对于其主张的诉讼请求，未提供充分证据加以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回张春根的诉讼请求。
案件受理费1670元，由张春根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 祝 翔
人民陪审员 过瑾珠
人民陪审员 裘亚星
二〇一四年十一月五日
书 记 员 缪子昊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民辖终23号
上诉人（原审第三人）：辽宁工程技术大学，住所地阜新市中华路**号。
法定代表人：王继仁，该大学校长。
委托代理人：张伟，辽宁晟盟律师事务所律师。
委托代理人：袁姗姗，辽宁晟盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏群，女，1966年4月20日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
委托代理人：张树云，辽宁诚为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜新中林实业有限公司，住所地阜新市细河区八一路中段路北。
法定代表人：姚莉娟，该公司董事长。
委托代理人：邢小龙，辽宁方祥律师事务所律师。
上诉人辽宁工程技术大学（简称辽工大）因与被上诉人魏群、阜新中林实业有限公司（简称中林实业）房屋租赁合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初643号民事裁定，向本院提起上诉。
辽工大上诉称，此类案件在阜新市属于影响重大案件，应由阜新市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将该案移送至阜新市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”本案中，上诉人辽工大作为无独立请求权的第三人，无权提出管辖异议。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓敏
审判员 李殿忠
审判员 赵荣志
二〇一七年六月七日
书记员 车金有
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6343号
原告温爱群。
被告青岛盛锡福实业有限公司。
原告温爱群与被告青岛盛锡福实业有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，原告2007年7月在被告处退休，被告只给原告发放独生子女父母退休时一次性养老补助3300元，尚欠2770元至今未发放。原告多次找被告索要，但被告一直置之不理。原告无奈起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告独生子女父母退休时一次性养老补助2770元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告是私营股份制公司，原老国有企业在2004年改制后由股东一次性彻底买断国有资产，并出资成立了被告，和原老国有企业完全没有关系了，因此原告起诉被告的主体不对。2、被告和原告早已没有劳动关系，虽然被告曾给原告办过退休，但这是因为原老国有企业跟原告签订过《退养安置协议》，《退养安置协议》规定原告自愿与企业解除劳动合同，至退休为止；此后被告只承担原告的医疗保险、养老保险和大病统筹和每月320元的生活费，而这块钱也不是被告拿的，而是市里和区里出的钱。被告对原告的工资、津贴、独生子女父母退休时一次性养老补助金等均不应承担。原告实际属于再就业中心的退养人员。按照青计生字（2004）10号文和青政办发（2000）45号文的规定，原告应该参照2002年的社平工资的30%发放独生子女父母退休时一次性养老补助金。这部分钱国家并没有拨付给被告，但被告已经将这笔钱已经发放给原告了，对原告后面要的多出来的这部分独生子女父母退休时一次性养老补助金，被告不同意支付。
查明，1、原告系独生子女父母，为“退养”人员，于2007年7月达到退休年龄，由被告为其办理了退休手续。
2、2000年6月青岛市人民政府办公厅下发《转发市劳动和社会保障局等六部门关于进一步做好下岗职工分流安置工作理顺企业职工劳动关系的报告的通知》[青政办发（2000）45号文件]，该通知要求：“2002年12月31日前距法定退休年龄不足5年的下岗职工，可按市下岗职工基本生活保障和再就业工作领导小组《关于认真做好下岗职工退养安置工作的通知》[青保就办（1999）6号文件]规定办理退养安置。”
2004年3月1日青岛市计划生育委员会、青岛市经济委员会、青岛市财政局、青岛市劳动和社会保障局联合下发《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》[青计生字（2004）10号文件]，该通知要求：“第三条2002年9月28日以后执行青政办发（2000）45号文件的市属国有、集体企业，对市企业改革与组织结构调整领导小组批准其执行该文件之日前达到法定退休年龄的职工中的独生子女父母，由企业按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助；对“协保”、“退养”和“43、53”人员中的独生子女父母，按市企业改革与组织结构调整领导小组批准其执行该文件之日青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十预留一次性养老补助，交财政部门设立的专门账户统一管理，待其达到法定退休年龄时，按预留数额随同退休养老金一起发放。上述所需经费，可一次性从变现的国有资产或土地出让收益中解决。第四条对市属国有、集体企业中的原在再就业服务中心内签订“协保”或“退养”协议人员中的独生子女父母，属于执行青政办发（2000）45号文件的，按第三条规定发给一次性养老补助。”
2015年7月青岛市卫生和计划生育委员会、青岛市财政局、青岛市人力资源和社会保障局、青岛市人民政府国有资产监督管理委员会、青岛市企业托管中心联合下发《关于解决社会公益性岗位和协保人员等独生子女父母退休一次性养老补助问题的通知》[青卫政发（2015）21号文件]，该通知要求：“执行或参照执行青企改调字（2003）19号文件、青政办发（2000）45号文件，办理退休时没有按照青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十领取一次性养老补助的协保、退养人员，按照协保、退养人员退休时按预留标准发放的一次性养老补助与我市同年度企业退休独生子女父母一次性养老补助标准之差予以补差。补差所需经费：按照青计生字（2004）10号文件规定预留一次性养老补助并由市财政部门设立专门账户统一管理的原市属破产和执行青政办发（2000）45号文件国有、集体企业协保、退养人员和提前退休人员补差资金由市财政解决，从市国企改革资金平台列支；按照青计生字（2004）10号文件规定没有预留一次性养老补助的，属于执行青企改调字（2003）19号文件的，由市财政负担；属于执行青政办发（2000）45号文件的，按照原渠道由原单位或企业主管部门解决；其他原市属企业协保人员，按照原渠道解决；原区市属企业协保人员的一次性养老补助，由区市政府统筹解决。”
本院认为，独生子女父母退休时一次性养老补助是劳动者响应国家计划生育政策，只生育一个子女而在退休时享受的一项福利待遇。原告为独生子女父母，在其退休时应享有该项福利待遇。但因原告退休前为“退养”人员，青岛市对此专门制定、下发了相关文件，文件明确了“退养”人员领取独生子女父母退休时一次性养老补助的步骤和方法，原告和被告均应按该文件执行。现双方之间因此发生争议，该争议并非双方在履行劳动合同过程中而产生的争议，而是执行政府文件过程中产生了争议，故该争议不属于法院受理劳动争议案件的审理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告温爱群的起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一五年十二月五日
书 记 员 纪 雪
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3853号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
代表人曹亮，该分行行长。
被执行人王兴斌，男，1971年12月26日出生，汉族，住山西省山阴县。
被执行人南宁市磐辉电子科技有限公司，住所地南宁市星湖路14号广西南宁电子科技广场1号楼925号。
法定代表人白雪玉。
被执行人白雪玉，女，1974年4月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人王兴斌、南宁市磐辉电子科技有限公司、白雪玉金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第2809号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为1984759.47元。本院于2016年11月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经查，本案已保全查封的被执行人名下的财产目前不具备处置条件，另经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备其他可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2809号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李玥姮
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第01078号
原告：张某，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住河南省光山县。
委托代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，女，1985年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 沈云鹏
二〇一五年五月二十日
书记员 任启阳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00219号
申请执行人米升华。
被执行人谭红艳。
米升华与谭红艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日作出（2013）新民初字第0702号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为20000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第0702号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年七月七日
书记员 刘雷震
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00219号
申请执行人陕西盈光数码科技有限责任公司，住所地西安市东大街135号。
法定代表人胡瑜，总经理。
被执行人刘军。
被执行人李博。
陕西盈光数码科技有限责任公司与刘军、李博买卖合同纠纷一案，西安市新城法院（2013）新民二初字第01233号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘军、李博未按生效法律文书履行义务，申请执行人陕西盈光数码科技有限责任公司向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘军、李博送达了执行通知书。2014年1月27日本院依法扣划被执行人刘军22834.72元，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市新城法院（2013）新民二初字第01233号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年一月二十七日
书记员 赵永奇
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萝商初字第192号
原告王玉，男，汉族。
被告关法青（曾用名关法来），男，汉族。
委托代理人张炳生，男，黑龙江泰然律师事务所律师。
原告王玉与被告关法青民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法公开进行了审理，原告王玉、被告关法青及其委托代理人张炳生出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称；2009年1月3日被告关法来在原告处借款20，000.00元，口头商定2012年1月3日之前付清本息。期间原告多次催要，被告于2014年5月31日给原告出具借条一份，商定2014年6月30日之前偿还。期限过后，因被告关法来未履行偿还借款义务，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金20，000.00元及利息13，200.00元。
被告辩称；2009年向原告借款属实，但当时没有利息的约定，于2014年5月31日给原告出具借条时也没有约定利息，故原告主张的利息请求不符合法律规定，我不同意给付。这笔借款是我和原告女儿婚姻存续期间借的，属于夫妻共同债务。于2014年4月28日我们已经离婚，所以我只能承担我们所欠债务的一半。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
借条一份，证明被告关法来借款的事实。
此证据被告在庭审中经质证对借款的事实没有异议，此证据本院予以确认。
被告为证明其答辩理由，向本院提供了以下证据：
1被告关法来与原告女儿的离婚协议书一份及离婚证复印件一份，证实双方结婚时间及离婚时间，并证实向原告借款时间是夫妻婚姻存续期间的借款。
2户口本复印件一份，证明被告关法青与关法来是一个人。
上述证据经原告质证对被告提供的证据无异议。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2009年1月3日被告关法来与原告女儿王秀文婚姻存续期间在原告处借款20，000.00元，口头商定2012年1月3日之前付清本息。2014年4月28日被告与原告女儿王秀文离婚后，于2014年5月31日被告给原告出具借条一份，商定2014年6月30日之前偿还。期限过后，因被告关法来未履行偿还借款义务，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金20，000.00元及利息13，200.00元。被告在庭审过程中提出，向原告借款属实，但没有约定利息，被告不应支付原告利息。并且此款被告只应承担一半的债务，另一半原告应找其女儿王秀文索要。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的借贷关系成立，被告应当按照约定履行义务。被告关法青在庭审中以此笔借款是被告和王秀文婚姻存续期间所借，应承担一半债务的请求，被告待债务清偿完毕后应另案诉讼。原告要求被告支付利息的请求因双方借款时没有利息约定本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告关法青于判决生效后10日内偿还原告借款本金20，000.00元。
如果被告关法青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655.00元，减半收取327.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐玉莲
二〇一四年八月五日
书记员 王佳旭
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萝商初字第192号
原告王玉，男，1949年6月3日出生，汉族。
被告关法青（曾用名关法来），男，1979年10月10日出生，汉族。
委托代理人张炳生，男，黑龙江泰然律师事务所律师。
原告王玉与被告关法青民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法公开进行了审理，原告王玉、被告关法青及其委托代理人张炳生出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月3日被告关法来在原告处借款20，000.00元，口头商定2012年1月3日之前付清本息。期间原告多次催要，被告于2014年5月31日给原告出具借条一份，商定2014年6月30日之前偿还。期限过后，因被告关法来未履行偿还借款义务，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金20，000.00元及利息13，200.00元。
被告辩称：2009年向原告借款属实，但当时没有利息的约定，于2014年5月31日给原告出具借条时也没有约定利息，故原告主张的利息请求不符合法律规定，我不同意给付。这笔借款是我和原告女儿婚姻存续期间借的，属于夫妻共同债务。于2014年4月28日我们已经离婚，所以我只能承担我们所欠债务的一半。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
借条一份，证明被告关法来借款的事实。
此证据被告在庭审中经质证对借款的事实没有异议，此证据本院予以确认。
被告为证明其答辩理由，向本院提供了以下证据：
1、被告关法来与原告女儿的离婚协议书一份及离婚证复印件一份，证实双方结婚时间及离婚时间，并证实向原告借款时间是夫妻婚姻存续期间的借款；
2、户口本复印件一份，证明被告关法青与关法来是一个人。
上述证据经原告质证对被告提供的证据无异议。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2009年1月3日被告关法来与原告女儿王秀文婚姻存续期间在原告处借款20，000.00元，口头商定2012年1月3日之前付清本息。2014年4月28日被告与原告女儿王秀文离婚后，于2014年5月31日被告给原告出具借条一份，商定2014年6月30日之前偿还。期限过后，因被告关法来未履行偿还借款义务，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金20，000.00元及利息13，200.00元。被告在庭审过程中提出，向原告借款属实，但没有约定利息，被告不应支付原告利息。并且此款被告只应承担一半的债务，另一半原告应找其女儿王秀文索要。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的借贷关系成立，被告应当按照约定履行义务。被告关法青在庭审中以此笔借款是被告和王秀文婚姻存续期间所借，应承担一半债务的请求，被告待债务清偿完毕后应另案诉讼。原告要求被告支付利息的请求因双方借款时没有利息约定本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告关法青于判决生效后10日内偿还原告借款本金20，000.00元。
如果被告关法青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655.00元，减半收取327.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐玉莲
二〇一四年八月五日
书记员 王佳旭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第23号
原告东莞市洛加斯润滑油有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人刘锦强，经理。
委托代理人邱省建，是该公司员工。
被告欧科昌，男，汉族，住址：广东省佛山市南海区。
原告东莞市洛加斯润滑油有限公司诉被告欧科昌买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玉叶独任审理，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱省建、被告欧科昌均到庭参加了诉讼。原告在2015年2月10日向本院申请一个月调解期，本院依法予以准许。本院本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年7月开始向被告供应溶剂。因被告拖欠原告2011年7月至2011年11月溶剂货款37230元，被告向原告出具还款计划协议，在签订还款协议后，被告向原告支付货款10223元，余款27007元仍没有支付。遂原告在2014年曾就本案讼争的货款向佛山市南海区人民法院起诉，当时起诉的案号是（2014）佛南法桂民二初字第423号。后被告再次承诺还款，于是原告向南海区人民法院撤回对被告的起诉。在原告的多次催讨下，余下的货款27007元被告一直拖延不还，故原告再次就本案讼争的货款向南海法院起诉。综上，为维护原告的合法权益，故请求判令：一、被告立即向原告支付货款人民币27007元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我方一直与原告的业务员进行沟通，双方在签订还款计划协议后，我已经分别还款10223元和8343元，实际我欠原告货款18664元。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、还款计划协议（原件，1份），用以证明被告确认欠原告2011年7月至11月货款合共37230元，被告并制定了还款计划，约定自2013年3月起至2014年1月止每月30日各向原告支付货款3000元，2014年2月28日支付余下货款4230元。
3、（2014）佛南法桂民二初字第423-1号民事裁定书（原件，1份），用以证明原告曾就案涉货款诉诸法院，在审理过程中，被告向原告承诺还款，原告于2014年8月5日向法院申请撤诉的事实。
被告对原告举证1、3，无异议。对举证2，真实性无异议，但被告认为现实际尚欠原告货款18664元。
诉讼中，被告提供以下证据：
还款记录（原件，1份），用以证明被告已经向原告还款8343元，并支付给原告的业务员伦泽桓，被告尚欠原告货款18664元。
庭审中，原告对被告举证证据的真实性、合法性、关联性无法确认。庭后经原告与其业务员伦泽桓到庭核实，确认被告实欠原告货款18664元。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，被告对原告的证据材料的真实性无异议，本院均予采信。对被告出示的证据材料，原告庭审后予以确认，本院予以采信。
综合当事人的陈述及上述采信的证据，本院确认以下事实：
原告自2011年7月开始向被告供应溶剂。因被告拖欠原告2011年7月至2011年11月溶剂货款37230元，被告向原告出具还款计划协议，在签订还款协议后，被告向原告支付货款10223元，余款27007元仍没有支付。原告遂向南海区人民法院起诉主张权利，因被告承诺还款，原告于2014年8月5日撤回起诉。
另被告在庭审中举证出示其2014年7月29日自行制作的还款记录一张，用以证明被告就上述欠款又向原告支付货款8343元，被告尚欠原告溶剂货款18664元。原告在本案第一次庭审结束后以笔录形式向本院确认被告出示的上述还款记录的真实性，并确认被告至庭审日止尚欠原告溶剂货款18664元。
本院认为：本案是原告与被告买卖溶剂而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。原告起诉时主张被告欠其溶剂货款27007元，但经原、被告双方庭审及庭后核对确认被告尚欠原告溶剂货款18664元，对原告此部分请求，本院予以支持，故被告应支付货款18664元予原告，对原告超出的诉讼请求部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告欧科昌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款18664元予原告东莞市洛加斯润滑油有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取237.59元（原告已预交），由原告负担73.59元，由被告负担164元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内由被告迳付还给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉叶
二〇一五年三月十九日
书记员 邓恩明
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执656号
申请执行人管树茂，男，1949年12月3日出生，住所地吉林省-通化市-柳河县-柳河镇，证件号码
被执行人张永胜，地址吉林省-通化市-柳河县-柳河镇。
管树茂与张永胜租赁合同纠纷一案,柳河县人民法院（2016）吉0524民初819号已经发生法律效力。由于被执行人张永胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人管树茂于2016年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人张永胜偿还租金65240元，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张永胜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人管树茂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张永胜新的财产线索，申请执行人管树茂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马克军
二〇一七年三月八日
书记员 杜兴刚
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第510号
原告：台州伟业担保有限公司。
法定代表人：吴成法。
委托代理人：陈彩利。
被告：董建平。
被告：姚爱琴。
被告：陈美段。
委托代理人：冯锡平。
被告：董伯琴。
被告：董宝法。
原告台州伟业担保有限公司为与被告董建平、姚爱琴、陈美段、董宝法追偿权纠纷一案，于2014年2月24日起诉至本院。本院于当日受理后�依法组成合议庭，于2014年8月5日进行了公开开庭审理。期间由于本案需确定其他当事人出庭而中止审理。原告台州伟业担保有限公司的委托代理人陈彩利，被告陈美段的委托代理人冯锡平到庭参加诉讼；被告董建平、姚爱琴、董宝法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州伟业担保有限公司诉称：2013年1月10日，被告董建平、姚爱琴因进配件等需要，向浙江玉环农村合作银行申请贷款80万元。应被告董建平、姚爱琴的申请，被告董西鸿（已病故）、陈美段与原告签订了《最高额房地产抵押合同》、《土地抵押协议》各一份，被告将其拥有的玉城街道城关十三号小区的房屋，房屋所有证号为玉房权证玉环县字第××号，土地使用证号为玉国建（2001）第××号抵押给原告，并向玉环县房地产管理处办理了《房屋他项权证》，他项权证号为玉房他证玉环字第0××号。2013年1月10日被告陈美段、董法宝与原告签订了《反担保保证合同》，为董建平、姚爱琴的贷款向原告提供连带责任保证反担保。2013年1月10日，原告、被告董建平、姚爱琴与浙江玉环农村合作银行签订了《个人保证借款合同》，借款金额80万元，借款利率为月利率6.21‰，借款期限从2013年1月10日起至2014年1月9日止，约定由原告就该笔贷款向农村合作银行提供连带责任保证。2014年1月9日，该笔借款到期后，被告无力偿还，经浙江玉环农村合作银行催告，原告台州伟业担保有限公司按约履行担保义务，于2014年1月21日代被告董建平、姚爱琴向浙江玉环农村合作银行偿还本金和利息共计806032.32元。故起诉请求：1、判令被告董建平、姚爱琴立即偿还原告代偿款项计人民币806032.23元，赔偿利息损失自2014年1月22日起至给付之日止（按月利率1.5%计算）；并支付原告为实现债权而支付的律师费19200元，以上暂合计人民币825232.23元。2、确认原告与被告董西鸿、陈美段签订的最高额房地产抵押贷款合同合法有效，并就该抵押物折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。3、判令被告陈美段、董宝法对被告董建平、姚爱琴的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈美段承认原告所主张的事实，同意原告的诉讼请求。
被告董建平、姚爱琴、董伯琴、董宝法没有答辩。
本院经审理查明的事实除与原告所主张的事实外，另查明：被告董建平与姚爱琴系夫妻关系。被告陈美段与董西鸿系夫妻关系。董西鸿于2012年10月6日病故。其另有法定继承人有儿子董建平，女儿董伯琴，母亲梁金钗。2014年8月21日，梁金钗作出声明，同意放弃对董西鸿坐落于本县玉城街道泰兴苑10幢6号的房产的继承权。
以上事实由原告提供的个人保证借款合同、借款借据、最高额�地产抵押贷款合同、反担保保证合同、浙江省农村信用社收贷收息凭证、律师费发票各一份，被告陈美段提供的玉环县玉城街道环城村村民委员会证明、梁金钗放弃继承权声明书各一份，以及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：原告为被告董建平、姚爱琴向案外人浙江玉环农村合作银行提供担保并代偿的事实清楚。原告代偿后，有追偿的权利。被告董建平、姚爱琴应偿还原告代偿款本金806032.23元，约定的代偿日后的按月利率1.5％计算的利息，以及实现债权费用（律师代理费）19200元。被告陈美段以其与董西鸿所共有的坐落于玉城街道十三号小区的房产为上述债务设定抵押反担保，并到相关部门办理他项权利登记。故若被告董建平、姚爱琴不能清偿上述债务的，原告对该抵押物在经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告董建平、陈美段、董伯琴及�外人梁金钗为董西鸿的法定继承人。董西鸿去世后，本案所设定抵押的抵押物属被告董建平、陈美段、董伯琴及案外人梁金钗所继承财产的范围。继承开始后，案外人梁金钗明确表示放弃对该抵押物份额的继承，而被告董建平、董伯琴、陈美段没有明确表示放弃继承，依法视为接受继承。就继承法律关系而言，被告董建平、董伯琴、陈美段应当以所继承该抵押物份额为限承担清偿责任。被告陈美段、董宝法同时自愿为被告董建平、姚爱琴的上述债务承担连带责任保证，并放弃物的先予处置抗辩权，故应直接承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告董建平、姚爱琴于本判决生效后二个月内偿还原告台州伟业担保有限公司担保代偿款本金806032.23元，并支付利息（按月利率1.5％，从2014年1月21日起计算至本判决确定给付之日止），以及实现债权费用（律师费）19200元。
二、若被告董建平、姚爱琴不能清偿上述第一项还款义务的，原告台州伟业担保有限公司对登记在被告陈美段与董西鸿名下的坐落于本县玉城街道13号小区10幢第二间房产［房产证号：玉房权证玉环县字第××号；土地证号：玉国用（20**）字第××号；他项权证号：玉房他证玉环字第0××1号）］经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告董伯琴在所继承上述第二项董西鸿财产为限对本案承担责任。
四、被告陈美段、董宝法直接对被告董建平、姚爱琴上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民�12052元，由被告董建平、姚爱琴负担，被告陈美段、董宝法承担连带清偿责任（此款于判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费12052元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 周甲喜
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 洪金玉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01373号
上诉人（原审被告）：黄利国，男，l973年10月3日出生，汉族。
委托代理人：陶然，湖北省弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司。住所地：武汉市青山区冶金大道八大家停保场。
法定代表人：熊少斌，该公司总经理。
委托代理人：刘英，该公司法务专员。
委托代理人：刘反修，该公司职员。
上诉人黄利国因与被上诉人武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山民一初字第00306号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人黄利国以自愿放弃全�诉讼请求为由于2014年11月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄利国撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄利国撤回上诉。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程继伟
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 刘鑫荣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李琪凌
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泽执字第1699号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该单位理事长。
被执行人徐俊中，男，汉族，居民身份证号码3208291956********，住洪泽县高良涧镇人民北路**号。
被执行人周展，男，汉族，居民身份证号码3208296********，住洪泽县高良涧镇***号。
被执行人徐永胜，男，汉族，居民身份证号码3208291956********，住洪泽县高良涧镇大庆中路**号。
申请执行人洪泽县农村信用合作联社与被执行人徐俊中、周展、徐永胜借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2011）泽商初字第778号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人徐俊中、周展、徐永胜应向申请人洪泽县农村信用合作联社支付人民币149379元。根据申请执行人的请求，本院于2013年8月23日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2011）泽商初字第778号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页为正文）
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 邱慎伟
二〇一四年二月十二日
书记员 虞 培
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第220号
原告巩某某，女，1987年12月26日生，汉族，农民。
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告李某某，男，1986年8月17日生，汉族，农民。
原告巩某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某某诉称，2005年2月份，原、被告经人介绍认识。2009年3月4日在内黄县民政局登记结婚。2011年阴历2月5日生育儿子李某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起应有的夫妻感情，经常因为生活琐事吵架，有时甚至打架。2013年阴历腊月初六至今，原、被告一直分居。现原告认为夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，特向贵院起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子李某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、共同财产、债权债务依法分割；4、诉讼费用由被告负担。
被告李某某辩称，双方感情尚未破裂，并有幼子需要双方共同抚养与教育，我坚决不同意离婚。我与原告是原告父亲撮合而成，经过相互了解和慎重的考虑才结婚。婚后生育一个儿子，考虑到婚姻还没有到破裂的地步，况且孩子尚小，为了家庭的稳定和保护儿童的合法权益，恳请法庭驳回原告的离婚诉请。
经审理查明，原告巩某某与被告李某某经人介绍相识，于2009年3月4日登记结婚。婚后于2011年3月9日生育一子李某甲，现随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。双方自2013年农历腊月分居至今。原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂。
上述事实，有结婚证、安阳县县直医院彩超医学影像报告单、户口本以及当事人当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方婚后生育了一个男孩，并且分居时间较短，被告不同意离婚，原告也未提交有效证据证明夫妻感情确已破裂，因此不能认定夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的希望，考虑到家庭和社会的和谐稳定，应当给双方一次和好的机会，故应判决不准离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告巩某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告巩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王晓燕
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵国飞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞商初字第00268号
原告赵进财。
委托代理人金欢。
委托代理人陆俊芳。
被告苏州锦新市政建设有限公司，住所地常熟市高新技术产业园东山路8号。
法定代表人王聿洺。
本院在审理原告赵进财诉被告苏州锦新市政建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵进财撤回起诉。
案件受理费减半收取470元、公告费300元，共计770元，由原告赵进财负担。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一五年七月十日
书 记 员 温肖芸
焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第00022号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人王某某，男，1966年3月23日生，住焦作市马村区。因涉嫌盗窃，于2014年7月7日被焦作市公安局马村分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年8月7日被焦作市公安局马村分局取保候审。2015年2月4日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局马村分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
1、被告人王某某于2013年10月份分五次在焦煤集团韩王矿井下盗窃了五根电缆线，共计316米。现赃物已追回并发还被害人。
2、2014年6月份的一天中午，被告人王某某将位于焦作市马村区文昌路东人民路南被害人原某某养殖场用于围养殖场的14套防护栏盗走。现赃物已追回并发还被害人。
3、2014年7月6日中午，被告人王某某又去被害人原某某的养殖场盗窃防护栏时，因被人发现逃走盗窃未遂。
2015年1月30日王某某与原某某达成赔偿协议，赔偿原某某损失6000元，并已履行。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有被害人原某某陈述，证人王雪平等人的证言，赔偿协议、户籍证明、发破案经过、鉴定意见等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成�。被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。王某某配合办案机关追缴赃物并赔偿损失，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2015年7月2止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一五年二月五日
书记员 窦婧娴
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂前民初字第1555号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，组织机构代码77492856-6，地址银川市西夏区黄河西路14号。
法定代表人王新兵，男，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，男，系该公司办公室主任。
被告刘建银，男，汉族。
本院于2015年8月6日立案受理了原告银川兴吉昌物业服务有限公司诉被告刘建银物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告银川兴吉昌物业服务有限公司于2016年2月1日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告银川兴吉昌物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川兴吉昌物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取的25元，由原告银川兴吉昌物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈继平
代理审判员 杨 清
人民陪审员 赵子华
二〇一六年二月一日
书 记 员 巴 鑫
法条链接-----
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。