山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终351号
上诉人（一审原告）荆明生，男，1967年12月17日生，汉族，现住阳泉市郊区。
委托代理人荆瑞洁，女，1992年9月30日生，汉族，系上诉人荆明生之女。
被上诉人（一审被告）荆云祥，男，1964年6月1日生，汉族，现住阳泉市郊区。
委托代理人高翠云，女，1963年4月18日生，汉族，系被上诉人荆云祥之妻。
被上诉人（一审被告）荆建祥，男，1970年6月1日生，汉族，无业，现住阳泉市郊区。
委托代理人荆云祥，男，1964年6月1日生，汉族，系被上诉人荆建祥之兄。
上诉人荆明生与被上诉人荆云祥、荆建祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初10号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荆明生及其委托代理人荆瑞洁，被上诉人荆云祥及委托代理人高翠云、荆建祥及其委托代理人荆云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月19日下午14时30分，被告荆云祥正在参与村里安装路灯的工作时，正在家中休息的原告嫌其干活声音太大，遂下楼交涉，双方发生口角，之后二被告将原告殴打致伤。原告于当日随其家属去阳煤集团总院门诊治疗，被诊断为胸部、腰部外伤、左眼钝伤等，至2014年2月25日原告共8次去该院门诊检查，花去门诊与检查费用共计2275.1元。原、被告纠纷在公安部门处理阶段经阳泉市公安司法鉴定中心鉴定，最后结论为轻微伤。阳泉市公安局郊区分局于2015年4月16日和8月3日分别对二被告处以行政拘留10日、罚款200元的行政处罚决定。另查明，被告荆云祥已赔付原告2000元。
因双方无法就赔偿事宜协商一致，原告荆明生请求依法判令二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计4万元;被告承担诉讼费用。
一审法院据已认定以上事实的证据为：原告提供阳煤集团总医院门诊检查费等票据、大村卫生所收费收据、阳泉市盛德公司铸造厂证明、原告请求其妻陪侍费7000元、原告估算营养费6087.5元、原告出具出租车票计120元、原告要求赔付5000元精神损害抚慰金、原告要求赔付5000元后续治疗费。
一审法院认为，原告与被告荆云祥发生口角后，双方均应以冷静的态度来处理问题，但被告荆云祥在此过程中动手对原告殴打，致原告受伤，侵害了原告的身体权和健康权，故应承担全部责任、赔偿原告相应损失。被告荆建祥参与殴打原告，构成共同侵权，二人应对原告损失承担连带赔偿责任，至于被告认为原告也有过错，应按比例分担责任的抗辩理由，因无相应证据，一审法院不予支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效的主张，因原告在受伤后有治疗、鉴定及公安行政处罚的事由，引起诉讼时效的中断，中断后，诉讼时效重新计算，故被告该主张一审法院不予支持。关于原告请求的项目，一审法院依法确认如下:医疗费在阳煤集团总医院费用2275.1元，因双方无异议，应依法确认，原告提供大村卫生所的药费及手术费，因填写时间不完整、手术费的内容不符合实际情况，故该费用一审法院不予支持;误工费的误工时间应根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定，但因原告未住院，一审法院酌情认定其8次去医院门诊检查为其误工时间，计为8天，原告收入参照其证明，误工费认定为120元/天8天=960元;护理费及营养费因未有相应证据和医疗机构的意见，一审法院不予支持;交通费酌情认定为50元;精神损害抚慰金因原告未有伤残鉴定，也无证据证明造成严重后果，一审法院也不予支持;后续治疗费未实际发生，待实际发生后，原告可另行起诉。为此原告因伤而受到损失计算为:医疗费2275.1元、误工费960元、交通费50元，共计3285.1元，因被告荆云祥已赔偿原告2000元，故二被告应赔偿原告1285.1元。为此根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条第1款、第8条、第15条第1款第6项，第16条、第22条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条第1款，第17条第1款、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第24条规定，判决:一、被告荆云祥、荆建祥共同赔偿原告医疗费、误工费、交通费等计1285.1元，二被告对该赔偿款互负连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告荆明生负担774元，被告荆云祥、荆建祥负担26元。
一审判决后，荆明生不服，向本院提起上诉，请求阳泉市中级人民法院依法撤销山西省阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初10号民事判决，改判支持上诉人诉求。主要事实与理由:上诉人在大村卫生所花费的528.9元药费和117.4元手术费，实际误工天数为120天产生的误工费，上诉人妻子的护理费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费、营养费、案件受理费等费用，一审法院对上述费用认定存在错误。
被上诉人荆云祥辩称：本人参与村里安装路灯的工作，荆明生无端阻挠并多次谩骂、挑衅，激化了双方矛盾，荆明生对此事也有过错；上诉人未提供病例、诊断证明、用药清单及医疗费收款证明；荆明生未住院，说明伤情较轻，误工费、陪侍费、车费存在虚报；营养费无医疗机构意见；因荆明生无伤残，精神抚慰金不应支持；后续治疗费，不应支持；本案已超过诉讼时效。
被上诉人荆建祥辩称：与荆云祥的意见一致。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
另查明，在一审法院与二审法院审理期间，荆明生各提交一份关于大村卫生所治疗费用的收据，落款时间已有明显改动，即：提交二审法院的收据的落款时间为“2013年12月15日”，提交一审法院的收据的落款时间为“12月15日”。
又查明，在二审开庭后，荆明生提供由大村卫生所开具的2013年治疗其伤情的处方，该处方是在二审法院审理时，由大村卫生所补写。
本院认为，关于大村卫生所花费的药费和手术费问题，因阳煤集团总医院就上诉人荆明生的伤情作出检查，花去门诊与检查费用2275.1元。根据检查结果，若荆明生伤情需要实施输液、手术、吃药等医疗处置措施，荆明生的主治医生应当作出相应的治疗行为，且应在阳煤集团总医院的所有治疗费用得到体现。但上诉人荆明生提交的关于528.9元药费和117.4元手术费的证据，不是阳煤集团总医院发生的治疗费用，而是出自大村村办卫生所。且大村卫生所治疗费用的收据呈现两份不同落款时间的内容，大村卫生所开具的处方，若为真实，2013年就应当存在，但事实上，直至在二审法院审理时，大村卫生所才补写上述处方。据此对荆明生提交的关于大村卫生所治疗费用的收据及处方，本院不予采信，对其要求被上诉人支付大村卫生所花费的528.9元药费和117.4元手术费的主张，本院不予支持。
关于误工费，荆明生虽提供银行明细清单和盛德公司铸造厂出具的证明（该证明，载明荆明生因有事未出勤）等，拟证明2013年12月至2014年3月，共计4个月，其因伤未上班，未开工资，存在120天误工时间的误工费。但误工时间应根据荆明生接受治疗的阳煤集团总医院出具的证明确定，在其未住院情形下，荆明生提供阳煤集团总医院出具的检查费、诊断建议书、门诊病历手册等证据，不足以证明荆明生的伤情足够造成其不能上班，存在120天误工时间。一审法院酌情认定其8次去医院门诊检查天数为误工时间，计为8天，并无不妥。故对其主张实际误工天数为120天的误工费，本院不能支持。
关于护理费及营养费，因未有相应证据和医疗机构的意见，一审法院不予支持，并无不当;关于交通费，一审法院酌情认定为50元，也符合客观事实;关于精神损害抚慰金，因荆明生未有伤残鉴定，也无证据证明造成严重后果，一审法院不予支持，并无不妥;因后续治疗费未实际发生，待实际发生后，荆明生可另行起诉；关于案件受理费，因荆明生起诉的诉请数额为40000元，一审法院最终判令二被上诉人荆建祥、荆云祥赔偿上诉人荆明生1285.1元，根据诉讼费相关规定，一审法院判令相关当事人负担其应得诉讼费用，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人荆明生负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷守乾
审判长 郝丽琴
审判员 王保才
二〇一六年七月二十九日
书记员 李增艳