wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初975号
原告覃群，女，1956年7月出生，汉族，住重庆市渝北区松桥路。
委托代理人谢亮，重庆三力律师事务所律师。
原告赖谢勇，男，1974年8月出生，汉族，住重庆市南岸区双峰山路。
被告张宝瑛，女，1974年10月出生，汉族，住重庆市南岸区双峰山路。
原告覃群诉被告赖谢勇、张宝瑛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告赖谢勇、张宝瑛下落不明，本院依法适用普通程序，并于2016年7月28日组成合议庭对案件公开开庭进行了审理。原告覃群到庭参加诉讼，被告赖谢勇、张宝瑛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告覃群诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年，因被告张宝瑛经营资金需要，被告赖谢勇出面向原告借款35000元并出具借条。后因被告不能及时归还借款本息，并要求续借款项，为此被告赖谢勇于2015年3月27日重新向原告出具借条，约定于2015年8月26日归还借款，月利率2%。借款到期后，原告多次向二被告催促还款无果，为此原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赖谢勇立即偿还借款35000元，并从2015年3月28日起，按月利率2%支付利息至借款还清为止；2、被告张宝瑛承担连带清偿责任。
被告赖谢勇、张宝瑛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原告系重庆康新扶贫开发总公司法定代表人。被告赖谢勇、张宝瑛系夫妻关系，被告张宝瑛原服务处所为重庆刘诗昆钢琴艺术中心九龙分中心。2013年，因被告张宝瑛经营重庆刘诗昆钢琴艺术中心九龙分中心资金需要，被告赖谢勇向原告借款35000元。2015年3月27日，原约定借款期限届满，原告与被告赖谢勇重新协商确定了借款相关事宜。为此，被告赖谢勇于当日向原告出具借条，载明：“今借到重庆康新扶贫开发总公司（覃群）￥35000.00元整（叁万伍仟元整），于2015年8月26日归还。月息2%，共计￥3500.00元整，到时一次性归还。借款用于老婆张宝瑛投资刘诗昆艺术学校华润校区。”
借条约定借款期限届满后，原告再次向二被告催促还款未果，为此原告于2015年11月25日向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，重庆康新扶贫开发总公司向本院出具证明，证明该公司并非本案借款的出借人，实际出借人为原告，借条载明公司名称系笔误。
因被告下落不明，本院依法采用公告方式向其送达法律文书，为此二原告交纳公告费600元。
上述事实，有原告举示的借条、证明各1份，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告赖谢勇出具的借条载明出借人身份有二：重庆康新扶贫开发总公司以及本案原告，现重庆康新扶贫开发总公司已经出具证明，确认自己不是出借人身份，因此，本院确认原告系出借人。原告将借款35000元出借与被告赖谢勇，双方约定还款日期为2015年8月26日，月利率2%。借款期限届满，被告赖谢勇未履行还款付息的法定义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告赖谢勇立即偿还借款本金35000元，并从借条出具的次日起，按照约定月利率2%主张利息至借款还清为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
至于被告张宝瑛是否应当承担责任的问题。因被告赖谢勇、张宝瑛系夫妻关系，该借款形成于婚姻关系存续期间，且被告赖谢勇借款时明确借款用途即为用于被告张宝瑛投资经营。根据上述事实足以确认该债务系婚姻关系存续期间，二被告所负有的夫妻共同债务，被告张宝瑛负有还款义务。现原告起诉要求被告张宝瑛承担连带责任的理由成立，其诉讼请求予以准许。
二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赖谢勇于本判决生效后十日内偿还原告覃群借款本金35000元及利息，利息以未偿还借款为基数，按月利率2%，从2015年3月28日计算至借款还清为止；
二、被告张宝瑛对本判决第一项给付内容负连带清偿责任。
本案案件受理费835元、公告费600元，由被告赖谢勇、张宝瑛负担（此款原告覃群已交纳，限被告赖谢勇、张宝瑛于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 马永芹
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1995-2号
申请执行人王慧英，女，1962年10月27日出生，住杭州市下城区。
被执行人来金莲，女，1955年9月12日出生，住杭州市江干区。
被执行人刘志真，男，1971年9月4日出生，住杭州市江干区。
王慧英与来金莲、刘志真民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00199号判决书已经发生法律效力。权利人王慧英向本院申请执行，本院于2015年08月12日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人王慧英书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1995号案件终结本次执行程序，申请执行人王慧英发现被执行人来金莲、刘志真有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 胜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1995-2号申请执行人王慧英，女，1962年10月27日出生，住杭州市下城区。被执行人来金莲，女，1955年9月12日出生，住杭州市江干区。被执行人刘志真，男，1971年9月4日出生，住杭州市江干区。王慧英与来金莲、刘志真民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00199号判决书已经发生法律效力。权利人王慧英向本院申请执行，本院于2015年08月12日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人王慧英书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第1995号案件终结本次执行程序，申请执行人王慧英发现被执行人来金莲、刘志真有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周利峰二〇一六年一月二十七日书记员  陈 胜
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初916号
原告白忠奎，男，汉族，村民。
被告大通回族土族自治县桦林乡西沟村村民委员会。
住所地：大通回族土族自治县桦林乡西沟村。
法定代表人马滃海，该村村民委员会主任。
本院在审理原告白忠奎与被告大通回族土族自治县桦林乡西沟村村民委员会借款合同纠纷一案中，原告白忠奎于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白忠奎以“起诉主体不适格”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白忠奎撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元由原告白忠奎负担。
审判员 朱长元
二〇一六年三月二十一日
书记员 党韩林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初4580号
原告:池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行,住所地安徽省池州市贵池区梅村镇高进村。
负责人：许文平，支行行长。
委托诉讼代理人：杨丹红，该行职员。
委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
被告:洪金亮,男，1973年10月29日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行与被告洪金亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行撤回起诉处理。
审判长 包建斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陶 林
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02639号
原告北京市通州区房屋管理中心，住所地北京市通州区中仓小区**号乙。
法定代表人王海雄，经理。
委托代理人邴兴武，男。
被告郭京玉，女，1975年10月10日出生。
被告郭春启，男，1976年3月11日出生。
委托代理人郭京玉。
原告北京市通州区房屋管理中心（以下简称原告）与被告郭京玉、郭春启供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田古独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人邴兴武，被告郭春启之委托代理人暨被告郭京玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2008年购买中上园房屋，双方签订供暖协议书，约定由原告为二被告的房屋提供供暖服务，并对交费期限及价格进行了约定。此后，原告依约为二被告提供了供暖服务，但二被告拖欠2009年11月15日至2014年3月15日供暖费至今未交。故诉至法院，请求判令二被告给付2009年11月15日至2014年3月15日供暖费24319.5元以及滞纳金5000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告郭京玉、郭春启辩称，我家室内温度不达标，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系北京市通州区中上园16号房屋（建筑面积162.13平方米）的所有权人，二人各占50%的份额，自2008年起入住该房屋。2008年6月26日，二被告与原告签订《供暖协议书》，约定由原告为二被告居住的房屋提供供暖服务，供暖费价格为30元／平方米，每年5月1日至10月30日为交费期限。合同签订后，原告依约为二被告的房屋提供供暖服务至今。经核实，二被告拖欠2009年11月15日至2014年3月15日期间供暖费共计24319.5元尚未交纳。
庭审中，二被告主张原告提供的供暖温度不达标，并向本院提供租赁合同（证明其在外租房居住）予以佐证。原告对此不予认可，辩称上述证据与本案无关，二被告亦未提供其他确实、有效的证据对其主张予以佐证。此外，二被告表示涉案房屋虽属二人按份共有，但如果涉案房屋在本案中发生供暖费，则二被告同意共同承担该费用。
上述事实，有《供暖协议书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与二被告签订的供暖协议系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为二被告提供了供暖服务，二被告理应履行交纳供暖费的义务，其拖欠未交不妥，现原告要求二被告交纳拖欠的供暖费，理由正当，本院予以支持。关于原告要求二被告支付滞纳金的主张，依据不足，本院不予支持。对于二被告辩称原告提供的供暖温度不达标的意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭京玉、郭春启给付原告北京市通州区房屋管理中心二ＯＯ九年十一月十五日至二Ｏ一四年三月十五日期间供暖费人民币二万四千三百一十九元五角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州区房屋管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十六元，由原告北京市通州区房屋管理中心负担六十二元（已交纳），由被告郭京玉、郭春启负担二百零四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田 古
二〇一四年四月一日
书 记 员 李宇萌
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1213号
罪犯申志洪。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于二OO八年八月二十六日作出（2008）岳刑初字第209号刑事判决，认定被告人申志洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二O一一年七月四日和二O一三年六月十四日经本院两次裁定共减刑三年三个月。服刑期至二O一六年十二月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯申志洪自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖分4分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2014年参加高等教育自学考试获一科单科合格证获奖励分4分。现从事磨工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一季度和2014年三季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后七次共获奖励分21.6分。截止2015年1月共获考核分128.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯申志洪悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯申志洪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申志洪减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二O一五年五月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年五月五日
书记员 何 文
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执902号
申请执行人黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被执行人张丛峰，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼刑初字第290号刑事判决书，依法受理申请执行人黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院与被执行人张丛峰罚金一案，被执行人张丛峰至今未予履行。在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年七月二十四日
书记员 肖 尧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第645号
罪犯曹连玉，男，1989年4月19日生，汉族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省兴业监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2010年1月28日作出（2009）昌刑初字第244号刑事判决，认定被告人曹连玉犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省兴业监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省兴业监狱认为罪犯曹连玉端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹连玉劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯曹连玉在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹连玉减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2017年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第645号
罪犯樊二全，男，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯樊二全因犯贩卖毒品罪被山西省太原市迎泽区人民法院于2011年10月26日以（2011）迎刑初字第465号刑事判决判处有期徒刑三年九个月（刑期自2011年3月18日起至2014年12月17日止），并处罚金10000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯樊二全在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬1次，嘉奖2次，余6.1分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯樊二全减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初228号
原告朱金荣。
委托代理人刘连科，1945年12月12日。
被告王存静。
被告李庆玉。
被告王宏。
被告杨琴。
四被告共同委托代理人王富春，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱金荣与被告王存静、李庆玉、王宏、杨琴确认合同无效纠纷一案中，原告朱金荣于2016年4月15日向本院提出撤回对被告王存静、李庆玉、王宏、杨琴起诉的申请。
本院认为原告朱金荣的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金荣撤回对被告王存静、李庆玉、王宏、杨琴的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告朱金荣自愿负担。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 束德华
人民陪审员 翟国富
二〇一六年四月十五日
书 记 员 严 菲
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00859号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人马×，男，1958年4月6日，务工看车。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月7日被羁押，当日被取保候审。经本院决定，于2014年7月1日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0343号起诉书指控被告人马×犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员刘丽出庭支持公诉，被告人马×及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2012年10月7日7时许，被告人马×在本市海淀区羊坊店路东侧建设银行门前，因琐事纠纷与被害人张×1（男，28岁）发生争执，后对被害人张×1拳打脚踢，致其左侧腓骨下段骨折等伤，经依法鉴定为轻伤二级。当日，被告人马×被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人马×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院对其依法惩处。
被告人马×对公诉机关指控的事实及罪名均提出异议，辩称其没有对被害人张×1实施殴打行为。辩护人对起诉书指控的事实与罪名没有提出异议，但发表辩护意见认为马×主观恶性较小、无前科劣迹，提请法院对马×从轻处罚。
经审理查明，2012年10月7日7时许，被告人马×在本市海淀区羊坊店路东侧建设银行门前，因琐事纠纷与被害人张×1（男，28岁）发生争执，后对张×1拳打脚踢，致张×1左侧腓骨下段骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。当日，被告人马×被公安机关抓获。
针对上述事实，公诉人当庭宣读并出示了如下证据材料：
1、被告人马×的供述和辩解。其称2012年10月7日7时许，其在海淀区复兴路南侧羊坊店路十字路口开“摩的”拉活，有一名男子上了其车。这名男子20多岁，1.70米左右，中等身材。其以为他要去西客站，其就往西客站开，他说“我不去西客站，前一阵子我坐你车把东西落在你车上了”，其说“滚蛋，那么多车你怎么知道就落在我车上了，下车”，他不下车，一直说就是落在其车上了，其不承认，他就从后面搂其脖子，让其停车，其在玉渊潭中学附近把车停下，其下车，他也跟着下车了，然后他说让警察处理，就报警了。其不认识这名男子，也没有看到过男子说的遗忘在其车上的东西，也没有动手打这名男子。
2、被害人张×1的陈述。其述2012年9月29日16时40分许，其在海淀区军事博物馆附近乘坐一名男子的“摩的”，后来其把一笔记本包落在了他的车上了。同年10月7日7时许，其在海淀区羊坊店路东侧十字路口又发现了这名男子，男子穿着其当时遗忘在男子车上的外衣。其就上了男子的车，其一上车，他就开车了。其和他说“我前两天落在你车上一个包，你把包还给我吧”，那名男子不承认拿了其包，并且骂其。其就跟他说“你把车停下，咱们去派出所解决”。他听见后没有停车反而开的更快了，并且打电话跟别人说让他们赶过来，有人闹事。其当时害怕，就上前去拔他的钥匙，他下车就想走，其一直拉着他不让他走，他就踹了其左小腿内侧一脚，然后把其摁在地上，还想打其。当时其就喊“打人了”，他听到后就不打了，但还是想走。其没有还手打他，就是怕他跑就一直拉着他，后来其就报警，民警一会就来了。其遗忘在打人男子车上的包里有一个宏基牌笔记本电脑，2012年9月17日购买，价值3600余元，包里还有电脑充电器、手机充电器和一件棕色衬衫。
3、证人雷×1的证言。其证实2012年10月7日7时许，其在海淀区羊坊店路东侧建设银行门前便道上坐着，看见两名男子相互推搡着从南边走过来，其中一名中年男子，另一名岁数不大。他们两个人从建设银行门前就打起来了，那名中年男子对那个年轻的男子拳打脚踢的，但因为当时围观的人太多了，怎么打的其没看清。后来其看见那名中年男子后来把对方摁在了地上，那个年轻的男子就躺在地上大喊“打人了”，后来其就和旁边的人上去一起劝架，过了一会警察来了就把那名中年男子带走了。中年男子对年轻男子拳打脚踢，年轻男子并没有还手。
4、证人张×2的证言。其证实2012年10月7日7时30分许，其当时在海淀区羊坊店路建设银行值班，看见有两名男子从西客站方向走了过来，一路上有个青年男子一直拉着一名中年男子不让他走，但是中年男子对青年男子一直推推搡搡的，他们走到建设银行门前时，中年男子就对青年男子动起手来。其看见中年男子把对方摁在地上，还问他“服不服”，那个年轻男子就大喊“有人打人了”，后来他们被旁边围观的路人给拉开了，一会警察就来了，让那个年轻人去看病，把那个岁数大的男子给带走了。当时只有那个中年男子打那个年轻男子，其没看见年轻男子还手。
5、证人谢×的证言。2012年10月7日8时许，其收治了一名叫张×1的病人。其当时在世纪坛医院急诊室值班，张×1被人踢及左踝部，造成疼痛跛行，皮肤没有破裂，有明显的外伤痕迹，内踝有明显淤血，腓骨远端有触痛，X光片显示，左侧腓骨远端骨折，并左踝周围软组织肿胀。此人的伤是外力造成的，以后骨折部位要一个半月愈合，着力部分在内踝，有明显淤血，是否有韧带损伤需要进一步诊治。
6、辨认笔录。现场证人张×2和雷×2辨认出案发现场打人的中年男子为马×。
7、诊断证明书及伤情照片复印件，证实被害人张×1伤情情况。
8、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，证实被害人张×1身体损伤程度属轻伤二级。
9、办案说明及情况说明，证实民警办案情况，
10、到案经过及身份证明，证实被告人马×被动到案情况及身份情况。
法庭还出示了被害人张×1的请求书，证实其希望法庭严惩罪犯，民事赔偿部分另行向法院起诉。
经质证，被告人马×在庭审过程中对上述证据提出异议，辩称其没有动手打被害人张×1，上述证人均×陈述。其辩护人对上述证据没有提出异议。本院认为，上述证据的形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人马×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。关于被告人马×辩称其没有殴打被害人张×1的辩解意见，本院认为，本案多名证人均证实马×殴打张×1的事实，且与张×1关于马×对其实施殴打的陈述在细节上能够相互映证，并有辨认笔录、诊断证明、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明等证据为证，足以证实马×故意伤害张×1致轻伤的事实。马×的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。辩护人的辩护意见，本院酌情采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人马×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年8月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王雷刚
人民陪审员 张泽月
人民陪审员 文 龙
二〇一四年七月一日
书 记 员 段倩倩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eae2a457-dd3c-414f-a2b5-0395b0a09178&imgId=ZWFlMmE0NTctZGQzYy00MTRmLWEyYjUtMDM5NWIwYTA5MTc4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2151号
原告王景章，男。
委托代理人胡尚田。
委托代理人李世华。
被告杜满苍，男。
原告王景章诉被告杜满苍买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告王景章及其委托代理人、被告杜满苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月5日，被告向原告赊购水泥发泡板62平米，合计金额17670元。被告已付10000元，尚欠7670元。2015年11月7日被告再次向原告赊购保温材料并向原告书写欠据一份，内容为：今欠王景章保温材料款338406元。被告合计欠原告材料款346076元。原告多次与被告催要欠款，被告推托不付，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告欠款346076元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于原告陈述的事实及诉讼请求均认可，希望与原告协商解决。
经审理查明，2015年9月5日，被告杜满苍向原告赊购价值17670元的水泥发泡板62平米，被告已付10000元，尚欠原告7670元。2015年11月7日被告再次赊购价值338406元的水泥发泡板等材料，并向原告书写欠据。被告两次总计欠原告材料款346076元，原告催要未果，诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处赊购水泥发泡板等保温材料，原、被告之间已构成买卖合同关系，该关系是双方在平等自愿的基础上达成的，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告已按照约定向被告供给水泥发泡板等材料，被告应按照约定向原告支付材料款共计346076元。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：
被告杜满苍支付原告王景章材料款346076元，于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费3246元（原告已预交），由被告杜满苍承担，于上述期限内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 苑洲田
二〇一六年七月二十八日
书记员 祁 慧
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初2151号原告王景章，男。委托代理人胡尚田。委托代理人李世华。被告杜满苍，男。原告王景章诉被告杜满苍买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告王景章及其委托代理人、被告杜满苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月5日，被告向原告赊购水泥发泡板62平米，合计金额17670元。被告已付10000元，尚欠7670元。2015年11月7日被告再次向原告赊购保温材料并向原告书写欠据一份，内容为：今欠王景章保温材料款338406元。被告合计欠原告材料款346076元。原告多次与被告催要欠款，被告推托不付，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告欠款346076元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，对于原告陈述的事实及诉讼请求均认可，希望与原告协商解决。经审理查明，2015年9月5日，被告杜满苍向原告赊购价值17670元的水泥发泡板62平米，被告已付10000元，尚欠原告7670元。2015年11月7日被告再次赊购价值338406元的水泥发泡板等材料，并向原告书写欠据。被告两次总计欠原告材料款346076元，原告催要未果，诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处赊购水泥发泡板等保温材料，原、被告之间已构成买卖合同关系，该关系是双方在平等自愿的基础上达成的，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告已按照约定向被告供给水泥发泡板等材料，被告应按照约定向原告支付材料款共计346076元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：被告杜满苍支付原告王景章材料款346076元，于本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费3246元（原告已预交），由被告杜满苍承担，于上述期限内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  苑洲田二〇一六年七月二十八日书记员  祁 慧
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12659号
原告黄某某，女，2012年11月13出生，幼儿。
法定代理人娄某（系原告黄某某之母），女，1980年7月26日出生，无业，住北京市大兴区。
被告北京新宇领航体育文化有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑会所一层。
法定代表人王新宇，经理。
被告张雷，女，1985年1月24日出生。
被告李松杰(曾用名李杰)，女，1989年11月8日出生。
委托代理人许明（系被告李松杰之夫），男，1982年11月20日出生，无业，住北京市大兴区。
原告黄某某与被告北京新宇领航体育文化有限公司(以下简称：新宇领航公司)、被告张雷、被告李松杰服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王艳超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的法定代理人娄某，被告新宇领航公司的法定代表人王新宇，被告张雷，被告李松杰的委托代理人许明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2016年5月15日，我在北京市大兴区黄村镇清澄名苑会所一层“北京沐童亲子运动中心”（以下简称：沐童运动中心）办理了游泳储值服务，由被告张雷收取了我1000元费用（现金支付，共计游泳次数30次），还有原来在快乐比尔转到沐童运动中心的剩余游泳次数折合人民币600元，之后便由该运动中心提供消费服务。但自2016年6月20日起，该运动中心以设备维修为由停业。后经了解，被告新宇领航公司的前股东佟长序于2016年2月15日将沐童运动中心经营权转让给了被告张雷和被告李松杰；于2016年4月1日将被告新宇领航公司股权转让给了王新宇，并办理了工商变更登记。自2016年6月底起，我一直找上述被告要求退费，但三被告均以种种理由搪塞推脱。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，要求三被告承担连带责任返还我未消费的金额人民币1600元；诉讼费用由三被告连带承担。
被告新宇领航公司辩称：沐童游泳中心不是我公司设立的，与我公司没有任何关系，佟长序曾是沐童运动中心的实际经营者，但不能仅因为他也曾担任我公司股东就让我公司承担沐童运动中心的退款责任。
被告张雷辩称：因佟长序的原因导致游泳馆倒闭，他造成了我们的损失，2016年2月15日至5月31日之间我们办理的会员的钱，我们可以退还。
被告李松杰辩称：因佟长序私自解除租房合同，导致我们无法继续经营，佟长序应承担一部分责任，我们经营期间，收的一部分钱已经在佟长序的帐户上了，他是实际经营人。
经审理查明：2013年始，佟长序开始经营沐童运动中心，开办游泳馆从事儿童游泳服务，经营地点为被告新宇领航公司的住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑会所一层，并以沐童运动中心的名义收取费用办理会员登记。收取费用的方式有银行转账及现金方式，并与会员签订沐童运动中心入会协议书，每次消费以沐童运动中心签课表作为记录。2016年2月15日，佟长序（甲方）与被告张雷、李松杰（乙方）签订店铺转让合同，合同约定：甲方同意将沐童游泳馆一次性转让给乙方；甲方转让前已将游泳馆内的电费、水费结清；沐童游泳馆的所有会员的剩余卡次归乙方所有并提供服务；沐童游泳馆内的所有设备及商品归乙方所有；转让的所有费用（共计80000元）乙方于2016年6月1日前一次性付清。双方同时签订房屋租赁合同约定：甲方同意将清城南区会所一层沐童游泳馆租赁给乙方使用；租赁期限从2016年2月11日起至2017年2月14日届满；租金每年122640元。上述合同签订后，被告张雷、被告李松杰开始经营沐童游泳馆，并由其二人以沐童运动中心的名义收取费用办理会员登记。
2016年5月15日，原告黄某某在沐童亲子运动中心办理了22次游泳卡，并缴纳了1000元服务费。入会协议书还载明：“快乐比尔转来20次合计42次未办签课表张雷签”内容。2016年6月20日，沐童游泳馆停业。原告黄某某办卡后未进行过消费。
经查，2007年3月7日，被告新宇领航公司成立，时任股东为王新宇、赵林二人，法定代表人为王新宇，住所地为北京市大兴区黄村镇清澄名苑会所一层。2014年7月1日，被告新宇领航公司法定代表人变更为佟长序，股东仍为王新宇、赵林。2015年8月13日，王新宇、赵林将各自15000元股份转让给佟长序，被告新宇领航公司股东变更为佟长序一人，同时，法定代表人亦变更为佟长序。2016年4月1日，佟长序将30000元股份转给王新宇，被告新宇领航公司股东变更为王新宇一人，法定代表人亦变更为王新宇。
上述事实，有双方当事人陈述，沐童运动中心入会协议书、转账记录，店铺转让合同，房屋租赁合同，工商登记材料，本院调查材料等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张雷、被告李松杰经营沐童游泳馆期间，为原告黄某某办理了会员登记，并收取了相关服务费，双方之间已形成服务合同关系。在合同履行期限届满前，沐童游泳馆停止营业，无法继续提供服务，以自身行为表明不能履行合同义务，导致原告黄某某的合同目的无法实现，双方合同应予解除。合同解除后，尚未履行的中止履行，原告黄某某要求被告张雷、被告李松杰退还尚未消费的服务费1000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求退还由“快乐比尔转来20次”所折抵的消费款，但现有证据既无法确定原告与“快乐比尔”协议内容，亦无法证明“快乐比尔”已经就义务转移与沐童运动中心达成合法有效的协议，故对此请求，本院不予支持，其可另行主张权利。原告要求被告新宇领航公司承担退还相关费用的诉讼请求，但其提供的证据不足以证明新宇领航公司应承担相应责任，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，判决如下：
一、被告张雷、被告李松杰共同退还原告黄某某未消费金额人民币一千元（自本判决生效之日起十日内履行）；
二、驳回原告黄某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张雷及被告李松杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王艳超
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林 娇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初981号
原告叶某，女，汉族。
被告贺某，男，汉族。
本院在审理原告叶某诉被告贺某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告叶某负担。
审判员 黄 薇
二〇一六年四月十五日
书记员 许国悠
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初233号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告段秀恋。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司�宁分公司诉被告段秀恋物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以其与被告段秀恋自行协商解决为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 黄海涓
二〇一六年四月五日
书记员 黄文昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终673号
上诉人（原审被告）：天津绿博特环保设备制造股份公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀工业园。
法定代表人：张宝忠，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津中轮小额贷款有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇京津公路西侧金汇商业楼4。
法定代表人：杨玉峰，董事长。
被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区汉沽茶西制桶厂，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀纺纱厂院内。
负责人：张宝忠。
被上诉人（原审被告）：张宝忠，男，1955年7月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：李润玲，女，1955年11月7日出生，汉族，住天津市汉沽区。
上诉人天津绿博特环保设备制造股份公司因与被上诉人天津中轮小额贷款有限公司、天津市滨海新区汉沽茶西制桶厂、张宝忠、李润玲借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初6533号民事裁定，向本院提起上诉。
天津绿博特环保设备制造股份公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。事实与理由：借款合同虽存在管辖条款，但上诉人与被上诉人天津中轮小额贷款有限公司签订的保证合同管辖约定不具体、明确；被上诉人天津中轮小额贷款有限公司主张上诉人承担相应的责任，应当由上诉人住所地法院管辖，上诉人住所地位于天津市××新区，故应由天津市滨海新区人民法院审理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系借款合同纠纷，借款合同第十四条明确约定：在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可依法向贷款人住所地的人民法院起诉。为借款提供担保的保证合同、抵押合同亦约定因履行本合同产生的一切争议采用与主合同之约定相同的争议解决方式。借款合同、保证合同与抵押合同的上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人天津中轮小额贷款有限公司作为贷款方，其住所地位于天津市××区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年九月十一日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2784号
申请执行人金忠奎。
被执行人陈金挺。
被执行人刘正云。
申请执行人金忠奎与被执行人陈金挺、刘正云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2013）温乐商初字第690号民事调解书已经发生法律效力。权利人金忠奎已向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案执行。
本案执行过程中，查明被执行人陈金挺下落不明。本院依法查封了被执行人刘正云所有的车牌号为浙C×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车，因该车辆下落不明未予扣押；查封了刘正云所有的坐落在乐清市大荆镇湖雾镇抬头村的两处房产（房产证号：2××f00699、2××f00575），因该两处房产均设有抵押，暂无法处分。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院对被执行人拒不履行裁判文书确定的付款义务的行为在媒体上予以曝光。本案暂不具备执行条件，对被执行人尚欠申请人的执行款81万元，经申请人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第2784号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 阮晶晶
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第4320号
原告郭发财，男，1968年6月18日生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人秦进，男，山西师达律师事务所律师。
委托代理人高艳萍，女，山西师达律师事务所律师。
被告郭玉剑，男，1964年7月11日生，汉族，住临汾市尧都区。
被告原利娅，女，1975年1月14日生，汉族，住太原市晋源区。
被告温玺，男，1981年2月1日生，汉族，住太原市晋源区。
原告郭发财与被告郭玉剑、原利娅、温玺财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭发财及其委托代理人秦进，被告郭玉剑到庭参加诉讼，被告原利娅、温玺经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，原告以融资租赁方式租赁山重建机有限公司液压挖掘机（机型GC-258LC-8;机号康明斯6BTAA5.9-C178）一台，设备金额98万元，原告首付15万元，租赁期间为36个月，租金总额为947914元，并约定了违约金。2015年5月16日，贾国军租用原告挖掘机，双方签订了《租赁协议》，约定每个台班8小时，每个台班价格为1500元，一天为两个台班。2015年5月18日晚12时左右，原告挖掘机在平阳桥西汾河滩挖沙施工作业时，被告郭玉剑、温玺带领一帮人强行抢走原告的挖机运到太原并交给被告原利娅。后原告多次与被告郭玉剑等人交涉均未果。现原告起诉要求被告返还原告挖掘机一台或照价赔偿，赔偿原告营运损失并支付违约金。
原告提交的证据：
1、《融资租赁合同》，租金支付计划表，证明2013年12月30日，原告以融资租赁方式租赁山重建机有限公司液压挖掘机（机型GC-258LC-8;机号康明斯6BTAA5.9-C178）一台，设备金额98万元，原告首付15万元，租赁期间为36个月，租金总额为947914元，并约定了违约金。
2、《租赁协议》，证明2015年5月18日，贾国军与原告协商一致，租用原告挖掘机的事实。
3、被告郭玉剑情况说明、司机焦艳峰证明一份、郭傲天证明一份、律师对被告郭玉剑所作的调查笔录，证明2015年5月18日晚上12时左右，被告郭玉剑、温玺等人强行将原告的挖掘机抢走。
4、山重建机有限公司出具的授权委托书及证明，证明被告郭玉剑、温玺等人将委托人公司租赁给原告的一台挖掘机强行扣走的事实，以及根据融资租赁合同，原告给委托人公司支付租金到2015年5月的事实。
被告郭玉剑辩称，扣押原告的挖掘机一台是事实，但是有原因的，因为原告曾在被告郭玉剑处借款，并用挖掘机作为抵押，原告已经违约。因被告郭玉剑欠被告原利娅、温玺夫妇的借款一直没有能力偿还，在此情况下，被告郭玉剑与温玺一起将原告的一台挖掘机扣走。原告主张的台班费过高，一天最多1000元，违约金不应得到支持。同意将挖掘机返还给原告，但首先原告要将所欠被告郭玉剑的钱偿还，被告郭玉剑才能将欠被告温玺、原利娅夫妇的钱偿还，被告温玺才能将挖掘机返还给原告并赔偿原告的损失，营运损失应当由挖掘机保管人被告温玺来承担。
被告郭玉剑当庭提交的证据：
1、借据九份，证明原告分九笔向被告郭玉剑借款56.7万元。
2、担保协议，证明原告作为担保人向被告郭玉剑借款11.6万元。
3、车辆抵押借款协议及承诺书，证明原告向被告郭玉剑借款时用车辆作为抵押。
4、挖掘机产品合格证，证明原告自愿将两台挖掘机抵押给被告郭玉剑，但现扣走原告的挖掘机并不是合格证上体现的挖掘机。
5、委托协议，证明原告的挖掘机在被告温玺处。
被告原利娅、温玺缺席，未提交书面答辩状及证据，但向本院邮寄了两份情况说明，说明被告原利娅、温玺根本不认识原告，也没有经济往来，原告起诉被告原利娅、温玺不属实。
经审理查明，因原告与被告郭玉剑存在经济纠纷，原告融资租赁的挖掘机（机型GC-258LC-8;机号康明斯6BTAA5.9-C178）一台在施工作业过程中被被告郭玉剑所扣，因原告听被告郭玉剑所述挖掘机是郭玉剑与被告温玺一起所扣，并交给了被告原利娅，故原告起诉被告郭玉剑、原利娅、温玺，要求被告返还原告挖掘机一台或照价赔偿，赔偿原告营运损失并支付违约金。庭审中，原告要求被告返还挖掘机，并主张如果挖掘机不能返还，要求被告赔偿1097914元；原告对营运损失的主张是按照每天两个台班，每个台班1500元，每天3000元计算，从挖掘机被扣走计算到返还之日。被告郭玉剑主张因原告欠被告郭玉剑的钱，而被告郭玉剑又欠被告原利娅、温玺的钱，因此被告郭玉剑与温玺就扣走了原告的挖掘机，挖掘机现在太原被告原利娅、温玺处，被告郭玉剑去太原找过，但没有找见挖掘机；同意将挖掘机返还给原告，但首先原告要将所欠被告郭玉剑的钱偿还，被告郭玉剑才能将欠被告温玺、原利娅夫妇的钱偿还，被告温玺才能将挖掘机返还给原告并赔偿原告的损失，营运损失应当由挖掘机保管人被告温玺来承担，但原告主张的台班费过高，一天最多1000元，违约金不应得到支持。原告关于营运损失、违约金的主张，以及被告郭玉剑关于挖掘机是与被告温玺一起所扣，现由被告原利娅保管的主张，均缺乏充分证据支持。原告委托代理人的代理权限为一般代理，被告原利娅、温玺经传票传唤未到庭参加诉讼。经本院主持调解，原告与被告郭玉剑未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，原告主张其挖掘机一台被被告郭玉剑所扣，被告郭玉剑不持异议，并表示愿意返还给原告，故原告要求被告郭玉剑返还挖掘机一台的主张，本院予以支持；原告要求照价赔偿的主张，本院不予支持。原告关于被告温玺也参与了扣挖掘机，挖掘机现在被告原利娅处，要求被告原利娅、温玺承担连带责任的主张，因证据不足，本院依法不予支持。原告主张营运损失每天3000元，被告郭玉剑主张营运损失每天最多1000元，因原告对营运损失最后并未申请司法鉴定，为充分保护当事人的合法权益，结合本案实际情况，本院酌情认定营运损失每天1000元。原告关于违约金的主张，证据不足，本院依法不予支持。被告郭玉剑关于与原告之间存在经济纠纷的主张，与本案无关，可另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定判决如下：
一、被告郭玉剑在本判决生效后十五日内将挖掘机一台（机型GC-258LC-8;机号康明斯6BTAA5.9-C178）返还给原告郭发财并赔偿营运损失（营运损失从2015年5月19日起至挖掘机返还之日止，每天1000元计算）。
二、驳回原告郭发财对被告原利娅、温玺的诉讼请求。
案件受理费13700元，由被告郭玉剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 郭亚荣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 梁永红
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执恢13号
申请执行人：李巧雪，女，1975年4月21日生，侗族，贵州省榕江县人。
被执行人：杨胜广，男，1978年3月29日生，侗族，贵州省榕江县人。
被执行人：潘焕竹，女，1978年11月23日生，侗族，贵州省榕江县人。
本院在执行李巧雪申请执行杨胜广、潘焕竹损害赔偿纠纷一案中，2017年4月14日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文件。经依法调查，被执行人杨胜广、潘焕竹夫妇有四个子女，其中儿子患有癫痫病，火灾后家庭非常困难，是当地�保户。现被执行人杨胜广、潘焕竹无任何可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请人同意，本院组成合议庭统一意见决定：终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）、（二）、（三）、（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 洋
审判员 杨秀武
审判员 姚元江
二〇一七年九月二十�日
书记员 李昌田
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2632执恢13号申请执行人：李巧雪，女，1975年4月21日生，侗族，贵州省榕江县人。被执行人：杨胜广，男，1978年3月29日生，侗族，贵州省榕江县人。被执行人：潘焕竹，女，1978年11月23日生，侗族，贵州省榕江县人。本院在执行李巧雪申请执行杨胜广、潘焕竹损害赔偿纠纷一案中，2017年4月14日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文件。经依法调查，被执行人杨胜广、潘焕竹夫妇有四个子女，其中儿子患有癫痫病，火灾后家庭非常困难，是当地�保户。现被执行人杨胜广、潘焕竹无任何可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请人同意，本院组成合议庭统一意见决定：终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）、（二）、（三）、（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 洋审判员 杨秀武审判员 姚元江二〇一七年九月二十�日书记员 李昌田
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第1327号
原告李某甲。
法定代理人李某乙，农民。
委托代理人向巨初，慈利县司法局干部。
被告范某，农民。
原告李某甲与被告范连海抚养费纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李某乙及其委托代理人向巨初到庭参加诉讼，被告范连海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某甲诉称，原告系李某乙与被告范连海的婚生子。2006年12月19日，李某乙与被告范连海在慈利县民政局协议离婚。根据离婚协议书的约定，婚生子李某甲由李某乙直接抚养，被告范连海每月给付抚养费，直至李某甲大学毕业为止。李某乙与被告范连海离婚后，被告范连海没有自觉履行离婚协议书所约定的抚养费给付义务，故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告支付抚养费56000元；2、被告每月支付抚养费1500元直至原告李某甲大学毕业。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告的户口登记卡一份，证明原告的身份信息；
2、离婚协议书一份，拟证明原告的父母离婚时对抚养费约定的事实。
被告范连海未予答辩，亦未提供证据。
经审查，上述证据形式、内容合法，与本案有关联，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院对案件的事实认定如下：原告李某甲系李某乙与被告范连海的婚生子，出生于2001年2月23日。2006年12月19日，李某乙与被告范连海在慈利县民政局办理了离婚登记。李某乙与被告范连海在离婚协议中约定原告李某甲由李某乙直接抚养。其抚养费由被告范连海采取自愿的方式承担。自李某乙与被告范连海办理了离婚登记后，被告范连海从未支付过抚养费。
本院认为：父母对未成年抚养教育费用的负担属于法定义务，并不以抚养权利的行使为前提。父母一方虽不是行使抚养权利的主体，但亦不免除其负担抚养费的义务，未抚养子女一方父母仍对其子女负担抚养费和教育费的义务，对于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求；父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利，故对原告李某甲要求被告范连海承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告每月支付1500元至大学毕业时止的请求，考虑原被告各自的抚养能力及当地生活水平，以每月800元为宜，支付时间应计算到年满18周岁成年时止。对原告李某甲要求被告范连海支付自原告父母离婚时起至诉讼时的抚养费56000元的诉讼请求，本院不予支持，其理由：首先原告李某甲未提交相关证据来证实56000元依何种标准来计算出此数额，其次原告李某甲之母李某乙独自承担原告李某甲的抚养费后，应该由李某乙来主张抚养费追偿权，原告李某甲不是主张其诉讼请求的适格主体。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范连海每月支付原告李某甲抚养费800元至原告年满十八周岁为止（限每年12月31日前支付当年的抚养费）；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告范连海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 滕 勇
人民陪审员 覃 飞
人民陪审员 吕筱萍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 龚 卫
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2879号
原告：章冰飞，男，1986年7月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：邢学金，男，1963年1月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。
原告章冰飞与被告邢学金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告章冰飞以双方已经人民调解达成协议为由于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章冰飞撤诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告负担。
审判员 俞江忠
二〇一八年三月十五日
书记员 邹 婷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06704号
原告秦某某，男，汉族。
被告冉某某，女，汉族，现下落不明。
原告秦某某诉被告冉某某离婚纠纷一案，原告秦某某于2014年7月22日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王涛担任审判长，与人民陪审员周君、张会蓉组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加了诉讼，被告冉某某因下落不明，本院依法于2014年9月3日在《人民日报》刊登公告，向被告冉某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票等。现公告期已届满，被告冉某某仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告于1995年5月1日经人介绍确立恋爱关系，1996年7月21日生育一女秦旭伟，1997年10月4日登记结婚。原、被告婚初夫妻关系一般，1998年2、3月间，被告与原告发生矛盾后，在一天晚上的2点多钟悄悄离家出走，后一直下落不明，杳无音信，与原告夫妻关系名存实亡。原告曾于2014年1月起诉离婚，后于当月20日撤诉。请求判决原、被告离婚；婚生女秦旭伟随原告生活。
被告冉某某未作答辩。
经审理查明，原告秦某某与被告冉某某于1996年7月21日生育一女秦旭伟，1997年10月4日补办结婚登记。被告冉某某于1998年与原告秦某某发生矛盾后离家出走，至今未归。原告秦某某曾于2014年1月9日向本院起诉与被告离婚，后于当月20日撤回起诉。庭审中原告秦某某陈述无夫妻共同财产，无债权、债务。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《结婚证》、《常住人口登记卡》、重庆市万州区新田镇西村村民委员会的《证明》、本院民事裁定书等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告冉某某在与原告秦某某婚后离家出走，多年不归，其与原告秦某某的婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告秦某某要求与被告冉某某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因其婚生女秦旭伟现已成年，原、被告已无法定抚养义务，故对秦旭伟的抚养问题，本院不予处理。被告冉某某经本院公告传唤不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告秦某某与被告冉某某离婚。
二、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，公告费800元，合计1040元，由原告秦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力。
无本院法律文书生效证明，不能以此判决书作为另行结婚的依据。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 周 君
人民陪审员 张会蓉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 任英龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14923号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115，785.42元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115，785.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第623号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王卓青，女，汉族，1963年5月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：蒋爱珠，女，汉族，1965年9月17日出生，住福建省福州市晋安区。
再审申请人王卓青因与被申请人蒋爱珠民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王卓青申请再审称：1.原审判决认定事实严重错误，证据不足，判决依据是主观推论，违背客观事实。原审判决书中分析认定的双方当事人之间的借贷关系，实际上是其2011年9月19日向蒋爱珠借款一事，而不是发生在2013年3月19日之后，蒋爱珠提供的证据与陈述事实不相吻合；2.庭审中疑点之多，原审判决书中漏洞之多，可以看出原审判决明显偏袒蒋爱珠。原审法院偏听蒋爱珠一方陈述，对没有证据支持陈述予以采信，置其提供的证据于不顾；3.原审法院事实认定不清，前后推论缺乏依据，蒋爱珠起诉的2011年借款协议是复印件未提供原件，蒋爱珠陈述支付20万元是拿到其办公室并非事实，临时借款5万元亦缺乏证据支持。综上，请求对本案进行再审。
蒋爱珠答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，王卓青的再审申请事由没有事实和法律依据，请求驳回王卓青的再审申请。
本院认为：（一）关于2011年9月19日《借款协议》的问题。首先，蒋爱珠在原审中提交的双方于2011年9月19日签订的《借款协议》表明，其自愿将人民币20万元整出借给王卓青，双方约定借款期限为六个月（分别于2012年3月19日、6月19日、9月19日、12月19日四次续签），借款利息按照每月2.5%计算，即5000元每月。王卓青在原审中称此份协议是复印件，不可作为定案依据。虽然《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条第二款规定，对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物，原件或者原物不存在，但有证据证明复印件、复制品与原件或原物一致的除外。但从王卓青向原审法院提供的银行汇款凭证可知，2011年9月19日以后除了2012年6月外，到2013年3月前王卓青均向蒋爱珠还款5000元，上述还款时间、金额均与借款协议约定的利息支付时间、金额相一致，因此，尽管2011年9月19日的《借款协议》目前仅有复印件，但是结合上述汇款凭证及证人洪某的证言原审认定蒋爱珠提供的《借款协议》属实并无不当；其次，关于此笔借款的支付方式，王卓青称系蒋爱珠从农业银行向其工商银行账户转账15万元。王卓青提供蒋爱珠向其转账15万元的银行转账凭证以证明蒋爱珠陈述不实，但是此份银行转账凭证上并未加盖银行印章，蒋爱珠又不予认可。按照证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因王卓青提供的转账凭证真实性无法确认，故原审关于该证据不能证明其主张，其应承担举证不利的法律后果的认定亦无不当。（二）关于2013年3月19日《借款协议》的问题。2013年3月19日，蒋爱珠（甲方、放款人）与王卓青（乙方、承借人）签订了一份《借款协议》，约定甲方自愿将150000元（人民币，下同）借给乙方使用，借款期限为三个月（自2013年3月19日至2013年6月18日止），借款利率为每月2.5%，乙方每月19日将利息汇入甲方交通银行账号为62×××96的账户。协议同时约定，乙方逾期未归还按日5‰支付滞纳金。蒋爱珠提起诉讼要求王卓青支付欠款及其滞纳金，王卓青称并未收到借款协议约定的15万元借款。根据双方提供的证据可知，上述协议签订后，王卓青于2013年3月20日、4月19日、5月19日向蒋爱珠上述账户各支付3750元，2013年6月19日支付3000元，支付的利息与欠款协议内容相对应。此外，在原审诉讼中蒋爱珠提交了王卓青与其之间的短信往来内容亦可证实王卓青已经认可双方之间的借款事实，虽然王卓青辩称短信内容并非其发送，但又拒绝进行鉴定，故原审依据证据规则认定短信为王卓青所发并无不当。同时，王卓青在原审中还主张其没有欠款，只是按照蒋爱珠的“片面之词”便贸然还款，该主张没有事实依据，亦违背常理，显然与事实不符。因此，原审根据双方提供的借款协议、银行转账凭证、双方短信内容以及证人证言等证据，认定前述证据已形成完整的证据链，可以确认2011年王卓青向蒋爱珠借款20万元及截止2013年3月19日王卓青尚欠蒋爱珠15万元借款本金未还的事实亦无不当。
综上，王卓青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回王卓青的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 陈 曦
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨秀琼
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第1006号
原告于谋霆，男，1986年10月28日生，汉族，个体工商户，住山东省。
委托代理人沈涛，北京盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人颜丙扬，北京盈科（济南）律师事务所律师。
被告山东老宅子餐饮管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙振，总经理。
原告于谋霆与被告山东老宅子餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法由审判员赵勇独任审判，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告于谋霆及其委托代理人颜丙扬到庭参加诉讼。被告山东老宅子餐饮管理有限公司法定代表人孙振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于谋霆诉称，2012年8月至9月，我多次向被告山东老宅子餐饮管理有限公司供应水产，货款累计达4434元，被告山东老宅子餐饮管理有限公司一直以种种理由拖欠。为此诉至法院，请求判令被告山东老宅子餐饮管理有限公司支付货款3044元及利息175元（自2012年9月21日至起诉之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告山东老宅子餐饮管理有限公司未答辩。
经审理本院认定，原告于谋霆提交有被告山东老宅子餐饮管理有限公司法定代表人孙振于2012年9月21日签名的落款时间为2012年9月21日的“鑫鑫水产送货对账表”一张。该对账表载有多次日期和金额。最后合计金额为3084元，并注有“已付款40元，未付款3044元”的内容。孙振在该对账表上注有“还款日期：2013年4月15日”。
以上事实，由对账表及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告于谋霆提交的对账表中有被告山东老宅子餐饮管理有限公司法定代表人孙振的签名，该份证据能够证明原告于谋霆与被告山东老宅子餐饮管理有限公司之间存在买卖法律关系且有明确的未付款数额，被告山东老宅子餐饮管理有限公司没有举证证明其向原告于谋霆履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果。原告于谋霆主张被告山东老宅子餐饮管理有限公司支付货款3044元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告山东老宅子餐饮管理有限公司拖欠原告于谋霆货款不还，必然给原告于谋霆造成一定的经济损失，被告山东老宅子餐饮管理有限公司应当承担相应的赔偿利息损失的责任，但原告于谋霆持有的该对账表中，有被告山东老宅子餐饮管理有限公司法定代表人孙振签署的还款日期，说明原告于谋霆对该还款时间是认可的，被告山东老宅子餐饮管理有限公司在超过该时间而未向原告于谋霆履行付款义务时，被告山东老宅子餐饮管理有限公司才存在向原告于谋霆承担违约责任的情形，被告山东老宅子餐饮管理有限公司承担违约责任的起算时间应为2013年4月16日。原告于谋霆主张被告山东老宅子餐饮管理有限公司自2012年9月21日起承担违约责任，没有事实及法律依据，原告于谋霆不合理的利息损失请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东老宅子餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内，支付给原告于谋霆货款3044元。
二、被告山东老宅子餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内，支付给原告于谋霆逾期付款的利息：以3044元为基数，自2013年4月16日起至2013年7月5日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告于谋霆的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告山东老宅子餐饮管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 赵勇
二〇一三年八月十二日
代理书记员 宋琪
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第2231号
原告：张建睛。
委托代理人：王晓佳。
被告：陆琴。
被告：许小军。
原告张建睛为与被告陆琴、许小军追索劳动报酬纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓佳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建睛起诉称，海盐恒博服饰厂由二被告（二被告系夫妻关系）负责共同经营，于2013年5月30日关停，该厂未在海盐县工商行政管理局进行过登记，故属于无证经营。原告系二被告处职工，截止2013年5月31日，二被告结欠原告2013年5月工资共计人民币1450元。后经原告多次催讨，二被告一直未予支付。原告诉请法院，依法判令：1、二被告立即支付工资1450元：2、二被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、被告陆琴的身份证复印件、被告许小军的人口信息各一份，用以证明二被告的身份信息。
2、海盐恒博服饰厂工资确认表一份，用以证明二被告结欠原告工资的事实。
3、海盐恒博服饰厂职工工资发放表一份，用以证明二被告已经发放的工资以及剩余工资的事实。
4、海盐县劳动保障监察大队出具的证明一份，用以证明海盐恒博服饰厂由二被告共同经营的事实。
5、结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未到庭，也未在举证期限内向本院提交证据，应视为放弃举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院根据原告的陈述及所确认的证据，确认案件的相关事实如下：
二被告系夫妻关系，共同无证经营海盐恒博服饰厂，该厂于2013年5月30日关停。原告系该厂的职工，至2013年5月31日二被告拖欠原告工资2900元。后经基层政府相关部门协调催讨，被告陆琴支付原告工资1450元，余款1450元二被告至今未向原告支付。
本院认为，二被告拖欠原告劳动报酬的事实，有工资确认表、发放表予以证实，故原告请求二被告支付上述拖欠的劳动报酬1450元，理由正当，证据充分，本院应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆琴、许小军于本判决生效之日起十日内支付原告张建睛劳动报酬1450元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陆琴、许小军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一三年九月二十九日
书记员 金凯维
（附页）
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0928民初36号
原告杜志强，男，汉族，个体运输户，河北省人，现住河北省张家口市张北县。
委托代理人王义，男，汉族，察右后旗红格尔图镇法律援助中心法律援助工作人员，大学文化，特别代理。
被告内蒙古港原化工有限责任公司，（以下简称港原公司）地址：内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗。
法定代表人曾春花，职务：董事长。
委托代理人余军，男，港原公司销售部部长。特别授权。
原告杜志强诉被告港原公司运输合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员闫胜独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告杜志强及其委托代理人王义，被告港原公司委托代理人余军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年开始，杜志强与被告通过口头协议订立了运输合同，原告分别以自有的，冀G664**，为被告运输电石至德州实华化工有限公司，运费为225元／吨，原告运费的结算方式为原告将电石运到德州实华化工有限公司，由德州实华化工有限公司出具收货过磅单，原告将该收货过磅单交到被告的管理人员王志勇，邢红叶手中，王志勇、邢红叶再将收货过磅单上报被告财务部门，由被告财务部门向原告给付运费，原告在运输的两年时间内，被告仅仅向原告给付了部分运费，仍然拖欠杜志强23488.35元运费未付，原告虽多次催要，但被告以种种理由拒付，被告的拖欠行为给原告造成了经济损失，现向法院提出申请，望依法支持。一：判令被告给付杜志强23488.35元运费，并加付银行同期贷款利息（利息计算至运费付清之日）；二：由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告说的运费单给了王志勇和邢叶红，这两个人不是港原公司的工作人员，原告与港原公司未签订过运输合同也没有口头协议。我公司也没有给付原告运费。港原公司也没有拖欠原告的运费。
经审理查明，本案的证人王志勇于2014年至2015年与港原公司签订了运输合同，在此期间，原告通过证人王志勇、邢叶红为港原公司拉运电石，运费由证人王志勇和港原公司结算，结算后证人王志勇、邢叶红再给付原告，在此期间二证人给付了原告部分运费。原、被告之间没有签订过运输合同，没有直接经济来往，也未结算过运输费用。
以上事实，有双方当事人陈述及提交的相关证据予以证实。
本院认为，原告起诉被告港原公司，是以本案的证人王志勇与被告港原公司结算的清单为依据。在清单中没有原告所提供的完整的运输车辆牌号，不能作为原告向被告港原公司主张权利的直接依据。再者原、被告之间也未签订过任何形式的运输合同，原告所举证据，也不能证实其与港原公司之间存在直接的运输合同关系。应承担举证不能的责任。故原告杜志强的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜志强的诉讼请求。
案件受理费194元，由原告杜志强负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 闫 胜
二〇一六年四月五日
书记员 高亚丽
附：适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼所依据的事实的责任提供证据加以证明。
有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00647号
原告五家渠卓越房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市22区（街道东城社区）人民南路781号。
法定代表人曾国庆。
委托代理人马琴，该公司员工。
被告张灿彪，男，29岁。
原告五家渠卓越房地产开发有限公司（以下简称卓越公司）与被告张灿彪商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成由审判员王丽担任审判长，与审判员马健、代理审判员张冉参加的合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告卓越公司的委托代理人马琴到庭参加诉讼。被告张灿彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告卓越公司诉称，2012年11月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的恒大金碧天下第54幢楼101号别墅，总房款2106034元，被告支付首付款846034元，剩余房款1260000元向银行按揭贷款支付。2015年1月7日，被告共计20期按揭款未向银行支付，银行向原告发出房屋回购通知书。现被告已无支付按揭款的意向。原告诉至法院，请求判令解除原告与被告于2012年11月7日签订的《商品房买卖合同》，并由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费用。
被告张灿彪未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月7日，原告卓越公司与被告张灿彪签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告张灿彪购买原告卓越公司开发的五家渠恒大金碧天下小区54幢楼101号别墅，建筑面积为304.35平方米，每平方米6920元，房屋总价为2106034元。买受人于签约当日支付首期房款846034元，余款1260000元办理银行按揭贷款支付。出卖人应当在2014年6月30日前交付房屋。合同附件四《合同补充协议》第三条第5款约定，在房屋产权证办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同约定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续……。
合同签订当日，被告张灿彪支付原告首付款173034元，并向金碧物业有限公司五家渠分公司借款673000元支付了剩余的首付款。随后，被告在上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行南湖支行（以下简称浦发银行）办理了房屋按揭贷款支付了原告剩余房款，原告作为被告张灿彪的担保人与浦发银行签订了《个人购房担保借款合同》。原告按约向被告交付了房屋。
自2014年6月24日至2014年12月，被告未偿还浦发银行按揭款，浦发银行向被告共计发出逾期贷款通知书七份，原告作为保证人向浦发银行偿还了上述按揭款。2015年1月7日，浦发银行向原告发出回购通知书，载明：借款人张灿彪购买卓越公司开发开发的位于五家渠“恒大金碧天下小区”999号54栋101室，我行于2013年2月20日为借款人张灿彪发放住房按揭款，金额为1260000元，贷款期限为10年，截止2015年1月7日在我行贷款余额为1086084.76元。借款人自发放款至今已累计20期未按约定按时还款，其中2014年1-3月、6-12月已由卓越公司为张灿彪垫付逾期贷款本息，共计垫付金额为142719.16元。截止2015年1月7日借款人应还本息仍未归还。我行多次联系客户还款未果，卓越公司已履行该笔贷款连带保证责任，借款人张灿彪的逾期次数已达到回购条件，并且借款人已无还款意愿。鉴于上述情况，现通知卓越公司对张灿彪执行回购程序。原告卓越公司随后向浦发银行归还了剩余所有贷款，浦发银行向原告出具了解押通知书，解除了对涉案房屋的抵押。
以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》一份、催收通知书七份、收款凭证七份、回购通知书一份、收据一份、借款协议一份、委托书一份、承诺书一份、还款明细清单一份、还款通知一份、解押通知书一份及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原、被告双方均应合同约定履行各自的义务。现原告已将符合合同约定的房屋交付给了被告，而被告在办理了按揭贷款后，已有多期贷款未偿还，致使原告作为担保人替其偿还多期贷款，最终对房屋进行了回购。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”现被告的行为违反了双方签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第三条第5款约定，解除条件已经成就，原告有权单方解除合同，故对原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告张灿彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告五家渠卓越房地产开发有限公司与被告张灿彪于2012年11月7日签订的《商品房买卖合同》。
本案受理费6629元，邮寄送达费88.8元，公告费500元，合计7217.8元（原告己预交），原告五家渠卓越房地产开发有限公司负担3608.9元，被告张灿彪负担3608.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 马 健
代理审判员 张 冉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 康凯新
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1262号
罪犯罗金波，男，1983年10月5日出生，汉族，湖南省岳阳县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2016年1月8日作出(2015)岳刑初字第289号刑事判决，以被告人罗金波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期自2015年9月6日起至2019年3月5日止)。2016年3月16日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2018年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯罗金波减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗金波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年4月，该犯考核共获得5个表扬并余67分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯罗金波在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗金波减去有期徒刑八个月二十一天（刑期至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 （院印）旷学瑛
二〇一八年六月十三日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 苏 志 伟
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第986号
原告：王某，女，1987年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：顾克胜，宁阳葛石法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：韩某，男，1987年12月3日出生，汉族，农民。
原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案，于2013年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孔晓勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人顾克胜、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍于2010年5月订婚，同年10月26日登记结婚，2011年5月生一女孩。由于我们婚前缺乏了解，无婚姻基础，婚后无共同语言，感情不和，我们因琐事多次发生打闹，现我们感情已完全破裂。故原告王某诉至本院，请求法院判决其与被告离婚，由原告抚养孩子，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，诉讼费被告承担。
被告韩某辩称，我与原告的婚姻过错都在原告，但为了孩子有个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，2010年5月，原、被告经人介绍相识，2010年10月26日，双方在曲阜市民政局登记结婚，2011年6月20日生一女孩。婚后夫妻感情一般，两人因生活琐事有过吵闹。2013年正月初二，原告携女返回娘家居住至今，并于2013年7月23日诉来本院，要求与被告离婚，抚养孩子，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，诉讼费用被告承担。
本院认为，原、被告双方介绍认识后登记结婚，婚姻基础一般，婚后已共同生活近三年，建立起了一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事有过争吵，但其夫妻感情并未完全破裂，只要今后双方树立正确婚姻家庭观念，互谅互让互信，多进行交流沟通，其夫妻感情会和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔晓勇
二〇一三年八月十二日
书记员 张尊冉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执101号
申请执行人文安县万鑫板厂，经营者陈守边，男，1968年2月27日出生，汉族，住文安县滩里镇杨管营村。
被执行人高文义，男，1950年7月22日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人天津市吉键建筑工程有限公司，住所地天津市武清区崔黄口镇中华地毯商贸城12-3。
法定代表人高文义，该公司经理。
本院在执行文安县万鑫板厂与天津市吉键建筑工程有限公司，高文义买卖纠纷一案中，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年六月二十日
书记员 徐依笑
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初10355号
原告：李世美。
被告：郑德良。
被告：徐满香。
被告：陈谱传。
本院在审理原告李世美与被告郑德良、徐满香、陈谱传民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 范 洁
二〇一六年八月八日
代书记员 朱蕴倩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民一终字第596号
上诉人（原审原告）：宁波九洲圣豹电源有限责任公司。
法定代表人：李斌。
委托代理人：周卓琦。
被上诉人（原审被告）：许霞。
委托代理人：田桂枝。
原审第三人：圣豹电源有限公司破产管理人。
诉讼代表人：叶天峰。
委托代理人：冯锐。
委托代理人：陈国财。
上诉人宁波九洲圣豹电源有限责任公司因劳动争议一案，不服浙江省宁海县人民法院于2013年6月18日作出的（2013）甬宁民初字第121号民事判决，于2013年6月26日向本院提起上诉。本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭进行审理。
本院经审查认为，上诉人宁波九洲圣豹电源有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波九洲圣豹电源有限责任公司自动撤回上诉处理。浙江省宁海县人民法院（2013）甬宁民初字第121号民事判决自本裁定送达之日起生效。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宁波九洲圣豹电源有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 梅亚琴
二〇一三年八月十二日
代书 记员 吴佳易
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8944号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告郭万亭，汉族，住址德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告郭万亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月14日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为12.60‰，还款日期为2009年12月14日。原、被告签订贷款凭证1份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2008年12月14日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为12.60‰，还款日期为2009年12月14日。原、被告签订贷款凭证1份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭万亭于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8944号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司
地址：德惠市德信街299号
法定代表人：王占富，公司董事长
委托代理人：ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告：郭万亭，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告郭万亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月14日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为12.60‰，还款日期为2009年12月14日。原、被告签订贷款凭证1份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2008年12月14日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为12.60‰，还款日期为2009年12月14日。原、被告签订贷款凭证1份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭万亭于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执92号
申请执行人马某。
被执行人郭某。
依据已经发生法律效力的本院于2015年7月15日作出的（2015）榆中民三初字第00022号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被�行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人郭某名下位于西安市雁塔区翠微路曲江六号有房屋一套、郭某丈夫王某名下位于西安市曲江新区芙蓉东路89号中海熙岸有房屋一套、西安市曲江新区芙蓉东路89号中海熙岸车位一个、西安市莲湖区北大街1号宏府西华门广场有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭某名下位于西安市雁塔区翠微路曲江六号房屋�套。
二、查封被执行人郭某丈夫王某名下位于西安市曲江新区芙蓉东路89号中海熙岸房屋一套、西安市曲江新区芙蓉东路89号中海熙岸车位一个、西安市莲湖区北大街1号宏府西华门广场房屋一套。
三、在查封期间内，被执行人不得对所查封财产设置权利负担，不得转移被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
需续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。
审判长 徐白江
审判员 杜保安
审判员 郭应寅
二〇一六年四月十一日
书记员 张宏伟
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑初12号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人叶某某，男，广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省湛江市徐闻县。曾因犯盗窃罪于2013年3月11日被广东省徐闻县人民法院判处拘役五个月五日。因本案于2015年8月4日被羁押，次日被徐闻县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人叶某某犯抢劫罪，于2015年12月29日向本院提起公诉，本院于2016年1月5日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月2日凌晨2、3时许，被告人叶某某伙同同案人陈某甲、朱某（另案处理）三人共骑一辆125C摩托车到徐闻县春蕾小学附近路段，持刀劫走被害人李某甲的单肩包，包内有苹果5S手机一部，现金人民币一百多元，农行银行卡一张，被劫手机值款人民币2000元。该手机被叶某某等人卖得1500元，叶某某、朱某和陈某甲三人各分得300元，其余都用于吃饭抽烟等共同消费完了。
2、2015年8月3日凌晨3、4时许，被告人叶某某伙同同案人陈某甲、朱某（另案处理）三人共骑一辆125C摩托车到徐××县城××大道中国××保险门口路段，持刀劫走被害人秦某的手提包，包内有身份证1张，现金人民币一百多元，邮政银行卡1张等物品。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、价格鉴定结论书、手机售后服务凭证、鉴定意见通知书、同案人陈某甲、朱某的供述和辩解、证人陈某乙、梁某的证言、被害人李某甲、秦某、欧某、李某乙的陈述、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、搜查笔录、发还清单、辨认笔录及相某、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、指认笔录及相片、到案经过、犯罪嫌疑人户籍资料、违法犯罪经历查询说明、吸毒人员动态管控详细、破获案件过程说明、说明、刑事判决书、被告人叶某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
关于被告人叶某某在作案二起的共同犯罪中的地位与作用问题。经查，在被告人叶某某提出去抢劫后，同案人陈某甲、朱某响应，后被告人叶某某骑摩托车搭载同案人陈某甲、朱某到徐闻县城各路段寻找目标，当发现目标决定抢劫时，由同案人陈某甲、朱某俩人持刀并实施对被害人抢劫，抢劫所得的财物一起分赃。故在共同犯罪中，被告人叶某某与同案人陈某甲、朱某作用基本相当，均系主犯。
本院认为，被告人叶某某无视国家法律，伙同他人以非法占有为目的，持刀等威胁的方式抢劫公民财物二次，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人叶某某有犯罪前科，酌情从重处罚；又鉴于被告人叶某某归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；在共同犯罪中，被告人叶某某系主犯之一，按照其所参与的全部犯罪处罚。根据被告人叶某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2020年11月3日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯奕君
审判员 杨 成
审判员 谭承法
二〇一六年三月二十一日
书记员 彭威源
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4776号
申请执行人缪建南，联系电话。
被执行人裴鹏程。
申请执行人缪建南诉被执行人裴鹏程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）皋民调初字第0100号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2014年12月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为150000元及利息，案件受理费1650元，执行费2175元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，被执行人裴鹏程去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定至送达后即生效。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年五月十五日
书记员 刘国军
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼02行终102号
上诉人（原审原告）三亚海虹酒店管理有限公司海虹大酒店。
被上诉人（原审被告）三亚市人力资源和社会保障局。
原审第三人刘冶双。
上诉人三亚海虹酒店管理有限公司与被上诉人三亚市人力资源和社会保障局、原审第三人刘冶双工伤确认纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2015）城行初字第605号行政裁定，提出上诉。本院在审理本案过程中，因当事人庭外和解，上诉人于2016年3月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，上诉人申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思的表示，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人三亚海虹酒店管理有限公司海虹大酒店撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤忠文
审判员 李宝鹏
审判员 林元贵
二〇一六年四月十一日
书记员 梁振怡
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初2532号
原告：周某甲。
委托代理人：戴成峰，浙江浙合律师事务所律师。
被告：周某乙。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告周某甲于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
审判员 郑黎明
二〇一六年六月二十三日
书记员 周霜霜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执封字第00029号
申请执行人：余青红
被执行人：韩宗杰
被执行人：湖北金鼎医药有限公司
法定代表人：韩宗杰
关于余青红与韩宗杰民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂汉阳民二初字第00329号民事调解书，向被执行人韩宗杰、湖北金鼎医药有限公司发出了执行通知书，责令被执行人韩宗杰、湖北金鼎医药有限公司履行上述法律文书确定的给付义务。但被执行人韩宗杰、湖北金鼎医药有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：本院曾于2013年1月30日对被执行人韩宗杰在湖北金鼎医药有限公司55%的股权进行了查封，查封期限为6个月，终止日期为2013年9月12日。现申请人请求本院对上述股权进行续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人韩宗杰在湖北金鼎医药有限公司55%的股权进行续查封。
二、在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、续查封期限6个月（2013年9月13日至2014年3月12日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力，本裁定自在先查封解除之日起自行发生法律效力。
审 判 长 张 园
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一三年八月九日
书 记 员 韩 青
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执封字第00029号
申请执行人：余青红，女，1966年10月19日出生，汉族，：420107196610193328。
被执行人：韩宗杰，男，1971年3月6日出生，汉族，：411081197103069033。
被执行人：湖北金鼎医药有限公司。
法定代表人：韩宗杰，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂汉阳民二初字第00329号民事调解书，向被执行人韩宗杰、湖北金鼎医药有限公司发出了执行通知书，责令被执行人韩宗杰、湖北金鼎医药有限公司履行上述法律文书确定的给付义务。但被执行人韩宗杰、湖北金鼎医药有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：本院曾于2013年1月30日对被执行人韩宗杰在湖北金鼎医药有限公司55%的股权进行了查封，查封期限为6个月，终止日期为2013年9月12日。现申请人请求本院对上述股权进行续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人韩宗杰在湖北金鼎医药有限公司55%的股权进行续查封。
二、在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、续查封期限6个月（2013年9月13日至2014年3月12日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力，本裁定自在先查封解除之日起自行发生法律效力。
审 判 长 张 园
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一三年八月九日
书 记 员 韩 青