辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终22号
上诉人（原审原告）：纪霞，女，1977年9月30日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东华晨阳光汽车贸易有限公司。住所地：丹东市振兴区振八街48-6号。
法定代表人：赵瑞雪，董事长。
委托诉讼代理人：杨光，男，1981年4月15日出生，住丹东市振兴区。
上诉人纪霞与被上诉人丹东华晨阳光汽车贸易有限公司（以下简称华晨阳光公司）买卖合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人纪霞及其委托诉讼代理人管苏祥，被上诉人华晨阳光公司的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪霞上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人华晨阳光公司赔偿上诉人纪霞汽车购置税2900元、经济损失13674.10元（车辆保险费用1674.10元，租车费用12000元）、维修车灯费用5000元、车辆折旧费1000元。事实和理由：1、被上诉人华晨阳光公司告知上诉人纪霞按照机动车销售统一发票交纳车辆购置税，但税务局实际是按照其规定收取车辆购置税，故上诉人纪霞由此多交纳的车辆购置税应当由被上诉人华晨阳光公司承担；2、自上诉人纪霞将车辆交付被上诉人华晨阳光公司维修至取回车辆，历时4个月，故被上诉人华晨阳光公司应当赔偿上诉人纪霞此期间的车辆保险费用和租车费用；3、案涉车辆的大灯是由上诉人纪霞自行维修的，故被上诉人华晨阳光公司应当承担车灯维修费用；4、被上诉人华晨阳光公司维修车辆期间保管不善，由此产生的折旧费应当由被上诉人华晨阳光公司承担。
被上诉人华晨阳光公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
纪霞向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告多交的汽车购置税2900元；2、判令被告赔偿原告车辆维修期间的经济损失13674.10元（四个月保费1674.10元，四个月租车费12000元）；3、判令被告赔偿原告修复损坏的车辆前后大灯5000元；4、判令被告赔偿原告车辆折旧费1000元。
一审法院认定的事实：2014年12月22日，原、被告签订《销售合同》，被告将一辆金杯S50SUV汽车出售给原告，售价55000元。合同签订后，原告向被告交付了购车款，被告向原告开具价税合计为47000元的机动车销售统一发票。随后，原告向税务部门按照76000元的计税金额缴纳了车辆购置税7600元。2015年10月28日，因车辆出现部分问题，原告将车辆交付被告维修，原、被告签订了《交车确认单》。被告将车送往沈阳金华晟维修厂维修。2015年11月10日，该车修好出厂。2016年4月，原告到被告处将车取回。取车时，被告认可车辆前大灯因没有货源而未予更换，但做了抛光处理；同时车辆存在暴漆现象。对于车辆维修好之后的交接问题，被告主张其与原告见面两次要求原告提车，因原告本人不会开车，而始终未能及时将车取回；原告在开庭审理时先是否认与被告接触过，后在法院反复询问下表示确实见过被告一次，但谈话内容不涉及提车这一事由。其同时表示因购车一事并非自己亲自处理，故对于一些情况自己并不清楚。
一审法院认为，关于原告要求被告赔偿原告多缴纳的汽车购置税一节，因税费系税务部门按照相关法律、法规收取，并非交与被告，被告也未向原告开具比实际售价高的机动车销售发票，原告若认为车辆购置税数额收取存在问题，应向相关税务部门主张，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告主张被告赔偿其维修车辆期间经济损失一节，双方在2015年10月28日系协商一致交付车辆，并由被告维修，被告亦是在履行三包义务中的维修义务；双方并未约定维修期限，但被告应当在合理期限内及时将车辆修好通知原告，原告应当及时提车。本案中，被告未提供充分证据证明其在车辆修好后履行了通知义务，原告也未提供充分证据证明系被告原因导致车辆迟迟无法修好交付；相较于双方的陈述，被告的说法更为合乎情理。即便是被告原因导致车辆无法及时交付，但因原告并未主张修车的合理期限，其主张的四个月损失既没有合理解释也没有法律依据。且原告也不能证明其要求的租车费是必要的合理损失，故对于原告的该项请求，不予支持。关于原告要求被告赔偿其修复损坏的车辆前后大灯一节，因被告不予认可，原告提供的证据亦不符合证据要件，故对于该项诉讼请求，不予支持。关于原告要求车辆折旧费一节，没有法律依据，不予支持。判决：驳回原告纪霞的诉讼请求。一审案件受理费386元，减半收取193元，由原告纪霞负担。
二审中，上诉人纪霞提供丹东新良茂商务酒店出具的证明及上诉人纪霞的账户历史交易明细清单。证明上诉人纪霞于2013年9月30日至2016年3月在丹东新良茂商务酒店工作，月收入4400元。
被上诉人华晨阳光公司质证意见为，对该组证据的真实性没有异议。
本院认证意见为，上诉人纪霞提供的该组证据，与本案没有关联性，本院不予采用。
被上诉人华晨阳光公司提供沈阳金华晟汽车销售有限公司出具的金杯S50备件价格报价单、淘宝网上顺丰汽车配件店金杯S50汽车大灯的报价单。证明案涉金杯S50车灯的销售价格和安装工时费。
上诉人纪霞的质证意见为，该证据没有客观反映更换案涉汽车配件的更换价格，对该证据不予认可。
本院认证意见为，该证据可以证明被上诉人华晨阳光公司认可更换案涉汽车车灯的费用为1470元，故对该证据，本院予以采用。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人华晨阳光公司认可更换案涉车辆前车灯费用为1470元。另外，上诉人纪霞在一审中提供了汽车租赁合同，证明在案涉车辆维修期间，其租赁汽车使用，日租金为100元。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案中，上诉人纪霞在被上诉人华晨阳光公司购买了案涉汽车，因案涉汽车出现质量问题，交与被上诉人华晨阳光公司负责维修，在车辆维修期间，对上诉人纪霞交通费用方面造成的经济损失，应当由被上诉人华晨阳光公司承担。关于车辆维修后的交接时间问题，虽然车辆的实际交付时间为2016年4月，但被上诉人华晨阳光公司主张案涉车辆除了车前灯、左后灯透气缺少配件未更换以外，车辆已于2015年11月10日修好，并及时通知上诉人纪霞提车，上诉人纪霞对此虽予以否认，但在一审庭审中承认被上诉人华晨阳光公司曾与其联系过，故可以认定被上诉人华晨阳光公司修理车辆后联系过上诉人纪霞协商提车一事，导致车辆于2016年4月才实际提走双方均负有责任。综上，因双方当事人对实际联系协商提车的时间均未提供充分证据予以证明，故按照公平原则，本院只能认定案涉车辆于2015年11月10日在沈阳修好出厂，被上诉人华晨阳光公司于次日即2015年11月11日通知上诉人纪霞提车，故应保护上诉人纪霞自2015年10月28日至2015年11月11日合计15天的维修期间租车损失。根据上诉人纪霞的居住地、工作地等工作、生活情况，参照上诉人纪霞在一审中提供的租车费用100元/天的标准，酌定保护上诉人纪霞1500元的车辆维修期间的租车损失。
关于被上诉人华晨阳光公司未按照约定更换案涉车辆前车灯一节，上诉人纪霞主张其已经自行更换，花费维修费5000元，但其提供的证明不符合证据的形式要件，且双方在一审中均认可仅前车灯未更换，而上诉人纪霞主张的5000元维修费用包括车后尾灯。被上诉人华晨阳光公司对此不予认可，故对上诉人纪霞主张的修车费用，本院不予支持。被上诉人华晨阳光公司在二审中主张更换案涉前车灯的费用为1470元，上诉人对此数额虽不予认可，但未提供相反的证据予以反驳，故本院保护上诉人纪霞更换车灯损失1470元。
关于上诉人纪霞提出被上诉人华晨阳光公司赔偿其车辆购置税、车辆折旧费的上诉意见，因车辆购置税是由国家税务局征收，其计算方法也是由法律具体规定的，故上诉人纪霞要求被上诉人华晨阳光公司赔偿其车辆购置税，没有法律依据，本院不予支持。关于车辆折旧费，因双方当事人对长期未交付车辆均具有责任，且上诉人纪霞主张对折旧费的计算，亦未提供证据证明，故对上诉人纪霞要求折旧费的诉求，本院不予支持。
综上，根据双方当事人在二审庭审中的陈述及提供的新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初2837号民事判决；
被上诉人丹东华晨阳光汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿上诉人纪霞更换车灯费用1470元；
被上诉人丹东华晨阳光汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿上诉人纪霞维修车辆期间租车损失1500元；
四、驳回上诉人纪霞的其他上诉请求。
一审案件受理费386元，减半收取193元；二审案件受理费365元，合计558元，由上诉人纪霞负担470元，被上诉人丹东华晨阳光汽车贸易有限公司负担88元。
本判决为终审判决。
审判长 时 磊
审判员 曹振宇
审判员 张晓丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 于东霞