wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫04刑终103号
抗诉机关河南省汝州市人民检察院。
原审被告人潘某某，男，1974年4月12日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月25日被汝州市公安局刑事拘留。因一审判处的刑期届满，2016年5月24日被取保候审，于2016年6月28日解除取保候审。
辩护人贾晓娟，河南通海律师事务所律师。
河南省汝州市人民法院审理的河南省汝州市人民检察院指控原审被告人潘某某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月21日作出（2016）豫0482刑初107号刑事判决。宣判后，河南省汝州市人民检察院对潘某某提起抗诉，原审被告人潘某某未上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市人民检察院指派检察员芦学国出庭履行职务，原审被告人潘某某及其辩护人贾晓娟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月24日20时40分许，被告人潘某某酒后驾驶豫L×××××号小型轿车沿汝州市朝阳路由西向东行驶至风穴路交叉口时，被汝州市公安局执勤民警拦下进行酒精检测，检测后发现潘某某涉嫌酒后驾驶机动车要求其下车接受处理，潘某某驾车逃逸并撞伤两名民警。执勤民警追至朝阳路与城垣路交叉口南侧华予金城西门对面，将潘某某抓获并带至汝州市公安局交通警察大队办案区。经司法鉴定，潘某某血液中乙醇含量为251.3mg／100ml。案发后，潘某某对被撞的两名民警进行了诚恳的道歉，两名民警对其表示谅解。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人潘某某的供述，证人张某证言，鉴定意见，视听资料及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
原判认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。潘某某归案后及庭审中认罪态度较好，且已得到被撞民警的谅解，并能积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。结合其醉酒程度，在量刑中一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决：被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
河南省汝州市人民检察院抗诉称潘某某血液中酒精含量达251.3mg／100ml，且潘某某拒绝公安检查逃逸，并致两民警受伤，应从重处罚，一审量刑偏轻。
原审被告人潘某某及其辩护人辩称，潘某某有从重处罚情节，也具有认罪态度好，积极缴纳罚金，赔偿受伤民警并取得谅解的从轻情节。一审对潘某某的量刑适当，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审期间出庭检察员及原审被告人、辩护人均未向本院提交新的证据，原判所列证据已经庭审出示、质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
关于抗诉机关提出的“潘某某血液中酒精含量达251.3mg／100ml，且潘某某拒绝公安检查逃逸，并致两民警受伤，应从重处罚，一审量刑偏轻”的抗诉意见及潘某某及其辩护人提出的“潘某某具有从轻情节，原判量刑适当”的辩解意见，经查，潘某某具有醉酒程度较重且逃避检查并致伤民警的从重情节，应从重处罚。其也具有认罪态度好、取得受伤民警谅解、积极缴纳罚金的从轻处罚情节，亦应从轻处罚。综合考虑，原判未适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的规定，对潘某某的量刑偏轻。原审被告人潘某某及其辩护人的辩解意见本院不予采纳，抗诉机关抗诉意见本院予以采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，但量刑偏轻。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项、第（六）项之规定，判决如下：
一、维持河南省汝州市人民法院（2016）豫0482刑初107号刑事判决中对原审被告人潘某某的定罪部分及量刑中的附加刑部分。
二、撤销河南省汝州市人民法院（2016）豫0482刑初107号刑事判决中对原审被告人潘某某的量刑中的主刑部分。
三、原审被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年8月27日止。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 张丰奇
审判员 何 炜
审判员 段励萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 何晓萍
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初3796号
原告李大伟。
委托代理人蔡连俊。
被告韩志军。
本院在审理原告李大伟诉被告韩志军买卖合同纠纷一案，原告李大伟于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李大伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李大伟撤回起诉。
案件受理费324元，由原告李大伟负担。
审判长 孙玉坡
二〇一六年九月二十七日
书记员 卢元元
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪雅民初字第1275号
原告袁某甲，男，1935年10月28日出生，汉族。
被告陈某甲，女，1968年11月26日出生，汉族。
被告陈某乙，男，1966年7月24日出生，汉族。
被告陈某丙，男，1968年10月24日出生，汉族。
被告袁某乙，男，1973年11月13日出生，汉族。
本院在审理原告袁某甲与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、袁某乙赡养纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁某甲撤回起诉。
本案免收案件受理费。
代理审判员 孟邦涛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡 婷
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第40号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人胡国锋，无业。2002年8月28日，因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2005年3月3日，因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2006年4月7日，因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日；2007年8月31日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币200元；2008年4月2日，因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；2014年3月25日，因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，2014年10月21日刑满释放；2014年10月29日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人胡国锋犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人胡国锋到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年11月24日15时许，被告人胡国锋到杭州市余杭区南苑街道钱塘社区6组，采用溜门的方式进入大园村44号被害人杜某家中，欲窃取停放在此处的雅马哈牌电动自行车一辆，因被被害人杜某当场抓获而未能得逞，赃物价值人民币1805元。
公诉机关认为，被告人胡国锋的行为已构成盗窃罪，系犯罪未遂，被告人胡国锋系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人胡国锋在开庭审理过程中无异议，并有被害人杜某的陈述；现场勘查笔录、平面示意图、现场照片、情况说明；辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；接受证据清单、收款收据；××人证；法医××鉴定意见书；抓获、破案经过；户籍证明；刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书；价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡国锋以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡国锋已经着手实施的盗窃行为，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡国锋在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡国锋如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人胡国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2015年7月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一五年一月十五日
书 记 员 夏菲
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第260号
原告杜诗洪，其余略。
委托代理人罗仁荣、吴宣灯，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告杜诗洪与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜诗洪及其委托代理人罗仁荣、吴宣灯到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杜诗洪诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年7.3亩（每年200元／亩）土地租金1460元；2、诉讼费由被告承担。
原告杜诗洪对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月11日签订书面协议：约定原告将小地名为大坡等责任地（面积为7.3亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元／亩、年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告杜诗洪租赁土地种植金银花。双方于2011年4月11日签订《土地租赁协议》，约定：原告杜诗洪将自己位于小地名为大坡等处的责任地面积7.3亩租赁给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，原告杜诗洪依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告杜诗洪已依约将租赁土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行租金交付义务。原告杜诗洪诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金1460元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告杜诗洪的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金1460元予以支持。据此，依据前列法律规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告杜诗洪支付2014年土地租赁租金人民币1460元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十月九日
书 记 员 张国军
第1页共3页
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汇民初字第2116号
原告杨选伦，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人杨清江、申久敏，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告遵义医学院附属医院，地址：贵州省遵义市大连路。
法定代表人喻田，系该院院长。
委托代理人周红卫，贵州名城律师事务所律师。
本院在审理原告杨选伦与被告遵义医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告杨选伦于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨选伦撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨选伦撤回起诉。
案件受理费150.00元（已依法减半收取），由原告杨选伦承担。
审判员 周嵩松
二〇一四年一月十日
书记员 何 越
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1729号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英，职务：总经理。
委托代理人：王晓平，女，1963年9月30日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：刘文胜，住址：沈阳市大东区。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉被告刘文胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘奇独任审理，本案在审理过程中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘奇
二〇一四年六月十一日
书记员 王宁
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第2681号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告李某某，男，1968年6月28日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告李某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 高 勇
二〇一五年七月二十四日
书记员 闵厚铭
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民访提监第5号
申请再审人（案外人）：吾布力哈斯木·阿布力孜，男，维吾尔族，1956年6月15日出生，住所地：乌鲁木齐市。
被申请人（原审原告）：伊犁永同建筑工程有限公司（原伊犁哈萨克自治州房地产综合开发公司）。
法定代表人：薛仲新，该公司总经理。
被申请人（原审被告）乌鲁木齐市经济技术开发区财政局（乌鲁木齐经济技术开发区国有资产监督管理委员会）、（原乌鲁木齐市经济技术开发区物业有限公司）。
法定代表人：赵缨，该单位局长（主任）。
申请再审人吾布力哈斯木·阿布力孜因伊犁永同建筑工程有限公司与乌鲁木齐市经济技术开发区财政局（乌鲁木齐经济技术开发区国有资产监督管理委员会）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区霍城县人民法院（2004）霍民再字第3号民事判决，向本院申请再审。我院于（2013）年4月5日作出（2013）新民监字第21号民事裁定，由本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院再审认为，1994年11月18日，房产公司与物业总公司订立一份“围墙、临时用房施工协议”，但原审诉讼中，物业总公司多次陈述“围墙、临时用房施工协议”的合同相对人系案外人吾布力哈斯木·阿布力孜，吾布力哈斯木·阿布力孜亦认可该事实并多次要求参加本案诉讼。因此，本案事实认定及处理结果可能与吾布力哈斯木·阿布力孜有利害关系，应通知吾布力哈斯木·阿布力孜参加本案诉讼以便查清事实明确责任。故原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区霍城县人民法院（2004）霍民再字第3号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区霍城县人民法院重审。
审判长 司马义江
审判员 宋 学 典
审判员 吴 佩 霖
二〇一五年九月十五日
书记员 王 芳
开原市人民法院民 事 判 决 书（2015)开民一初字第00783号原告：ＸＸ（曾用名杨靖）女，1960年12月29日生，汉族。被告：李闯，男，1964年12月23日生，满族。原告ＸＸ与被告李闯房屋买卖纠纷一案，本院于2015年10月13日收诉立案，于2016年3月21日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告李闯经公告送达未到庭，本案现己审理终结。原告ＸＸ诉称；1998年7月27日，原告以10000.00元买下被告李闯平房，后又动迁为楼房，现楼房产权应为被告李闯名下，经原告多次催促要求协助办理过户手续。被告一拖再拖，故诉讼法院，要求确认屋买卖合同有效，并协助原告办理房屋过户手续。被告承担诉讼费用。原告ＸＸ向本院提交以下证据：1.买卖契约，证明双方买卖关系；2.房照；3.水费、取暖费收据。4.证明一份。被告李闯未到庭，未答辨，未提交证据。庭审中，原告提供1、2、3、4号证据材料，经本院审，予以采信。经审理查明：1998年7月27日，原告ＸＸ与被告李闯签定房屋买契约，被告李闯将其所有坐落于开原市开原镇站前街3委8组客运楼平房1.5间卖给原告，单价为10000.00元，被告李闯收到房款后，将房屋交付给原告，1999年该平房动迁，2011年4月10日进户变成楼房（产权号：开原镇字第60301**号，所在层数5楼，建筑面积42.18平方米）。因被告李闯不配合过户，现原告诉至本院要求确认房屋买卖协议有效，并协助办理产权过户手续。本院认为，原告ＸＸ与被告李闯签订房屋买卖合同，房款付清，房屋交付，其协议是双方真实意思表示，现原告要求确认与被告签定的房屋买卖合同有效的诉讼请求（产权号：开原镇字第6030186号，所在层数5楼，建筑面积42.18平方米），应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：原告ＸＸ与被告李闯签订房屋买卖合同有效，被告李闯协助原告ＸＸ办理产权过户手续。诉讼费50.00元，由被告李闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长  杨显华审判员  刘 军审判员  史书娟二〇一六年三月二十八日书记员  李娇雪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1652号
罪犯张明生，男，1985年4月25日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年12月8日�出（2008）大刑一初字第200号刑事判决，以罪犯张明生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行，2009年3月24日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年11月20日经辽宁省大连市中级人民法院以（2012）大审刑执字第3321号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。现刑期至2018年5月18日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张明生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬2次。获2012年度监狱改造积极分子�励1次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，2013年12月获监狱表扬奖励1次。上述事实,有罪犯张明生的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张明生服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明生减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘丰采
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0923民初266号
原告周婷婷，市民。
被告雒珊，市民。
原告周婷婷诉被告雒珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员张莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周婷婷、被告雒珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周婷婷诉称，被告雒珊是富建集团的员工，因单位分配集资任务，于2013年12月2日向我借款100000元，约定2014年3月2日还款，月利率2.5%。我从100000元中扣除三个月利息后通过银行向被告账户汇入92500元，被告雒珊向我出具100000元借条一份。但时至今日，被告仅向我偿还本金5000元并支付利息26083元，剩余借款本息一直未有给付。现具状法院请求判令被告偿还借款本金95000元，并承担本案的诉讼费用。
被告雒珊辩称，我的确是因履职的富建集团有集资任务，向原告借款。我向原告出具了100000元的借条，但原告仅给付我92500元。该笔借款没有约定利息，我的单位也没有给付我利息，所以我已偿还给原告的31083元均是偿还的本金。
经审理查明，2013年12月2日，被告雒珊向原告周婷婷出具借条一份，载明：“今借周婷婷人民币壹拾万元整（￥100000）”。当日，原告周婷婷通过银行向被告雒珊交付92500元。借款后，被告雒珊累计向原告周婷婷还款31083元。现原告因索要借款未果，诉至本院要求被告偿还借款95000元，并承担诉讼费用。
以上事实，有原告周婷婷提供的借条、银行回单以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告雒珊虽向原告周婷婷出具100000元借条，但原告周婷婷在借条出具后仅向被告雒珊交付92500元，故借条生效部分的金额为92500元。关于被告雒珊辩解借款未有约定利息，所还31083元均为偿还本金的意见，因原、被告双方在借条中未有约定利息，原告也未能提供其他证据证明存在利息约定事实，故本院对该辩解意见予以支持，被告雒珊已归还的31083元依法应在92500元中予以冲减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告雒珊于本判决生效之日起10日内偿还原告周婷婷借款61417元。
二、驳回原告周婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，减半收取1087元，保全费970元，合计2057元，由原告周婷婷负担727元，由被告雒珊负担1330元（原告已预交2057元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费2174元。
代理审判员 张莉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 沈凯
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00715号
原告仲斗，居民。
委托代理人潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
被告臧迎东，居民。
被告胡青香，居民。
二被告共同委托代理人孙龙、章伟，江苏德沛律师事务所律师。
被告刘健，宿迁市人。
委托代理人孙成山，江苏苏誉律师事务所律师。
原告仲斗诉被告臧迎东、胡春香、刘健民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员肖云于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘辉、被告臧迎东、胡青香共同委托代理人章伟、被告刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲斗诉称：2014年9月12日，臧迎东从原告处借款40万元，月息3%，被告刘健提供连带责任担保。被告臧迎东、胡青香为夫妻关系。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不还款，现要求判令被告臧迎东、胡青香归还借款本金40万元及利息（从2014年9月12日起按银行贷款利率四倍计算至本息付清为止），被告刘健承担连带还款责任；三被告承担本案诉讼费。
被告臧迎东辩称：臧迎东于2014年9月12日向原告出具40万元借据属实，但该笔款项用于被告刘健经营网吧生意，实际使用人为被告刘健。后我还支付过利息3.2万元，并向原告出具了5万元的利息条据。该笔借款未用于家庭共同生活，被告胡青香对此也毫不知情，被告胡青香不应该承担还款责任。
被告胡青香辩称：被告臧迎东向原告借款，被告胡青香毫不知情，不应认定为夫妻共同债务。
被告刘健辩称：2014年9月12日，臧迎东向原告借款40万元用于与我合伙经营网吧，原告并于借款当日依臧迎东指示向我账户汇入40万元。
经审理查明：被告臧迎东、胡青香系夫妻关系。2014年9月24日，被告臧迎东从原告处借款40万元，约定利息为月息3%，被告刘健提供担保，并由被告臧迎东、刘健向原告出具借据一份，借据载明：“借条，今借到仲斗现金肆拾万元整(月息3分计算)（￥400000元），臧迎东，2014.9.12，担保人：刘健，民丰银行，62×××26”。借款当日，原告仲斗通过江苏银行向被告刘健民丰银行阳光支行账号62×××26汇入40万元。现原告因索款无着，诉来本院要求处理。
以上事实，由庭审笔录、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告臧迎东向原告仲斗借款40万元，原告仲斗依双方约定交付相应借款，原告与被告臧迎东之间的借贷关系成立，并合法有效，故对原告要求被告臧迎东归还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告臧迎东借款后与被告刘健如何使用该借款，与本案无法律上关联性，本案不作处理，双方纠纷可自行另案诉讼。因被告臧迎东、胡青香系夫妻关系，该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为双方夫妻共同债务，被告胡青香应承担连带还款责任。被告胡青香辩解该笔款项未用于家庭共同生活，但未提供证据加以证明，本院不予采信。被告刘健为该笔借款提供保证，但未约定保证方式，亦未约定保证期限，应按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告之间约定利息过高，原告自愿调整至按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，不违反相关法律规定，本院予以确认。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告臧迎东、胡青香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲斗支付借款本金40万元及利息（从2014年9月12日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至还清之日止），被告刘健对上述款项承担连带还款责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告臧迎东、胡青香、刘健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 肖云
二〇一五年六月十日
书 记 员 李馨
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭开民初字第00715号原告仲斗，居民。委托代理人潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。被告臧迎东，居民。被告胡青香，居民。二被告共同委托代理人孙龙、章伟，江苏德沛律师事务所律师。被告刘健，宿迁市人。委托代理人孙成山，江苏苏誉律师事务所律师。原告仲斗诉被告臧迎东、胡春香、刘健民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员肖云于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘辉、被告臧迎东、胡青香共同委托代理人章伟、被告刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲斗诉称：2014年9月12日，臧迎东从原告处借款40万元，月息3%，被告刘健提供连带责任担保。被告臧迎东、胡青香为夫妻关系。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不还款，现要求判令被告臧迎东、胡青香归还借款本金40万元及利息（从2014年9月12日起按银行贷款利率四倍计算至本息付清为止），被告刘健承担连带还款责任；三被告承担本案诉讼费。被告臧迎东辩称：臧迎东于2014年9月12日向原告出具40万元借据属实，但该笔款项用于被告刘健经营网吧生意，实际使用人为被告刘健。后我还支付过利息3.2万元，并向原告出具了5万元的利息条据。该笔借款未用于家庭共同生活，被告胡青香对此也毫不知情，被告胡青香不应该承担还款责任。被告胡青香辩称：被告臧迎东向原告借款，被告胡青香毫不知情，不应认定为夫妻共同债务。被告刘健辩称：2014年9月12日，臧迎东向原告借款40万元用于与我合伙经营网吧，原告并于借款当日依臧迎东指示向我账户汇入40万元。经审理查明：被告臧迎东、胡青香系夫妻关系。2014年9月24日，被告臧迎东从原告处借款40万元，约定利息为月息3%，被告刘健提供担保，并由被告臧迎东、刘健向原告出具借据一份，借据载明：“借条，今借到仲斗现金肆拾万元整(月息3分计算)（￥400000元），臧迎东，2014.9.12，担保人：刘健，民丰银行，62×××26”。借款当日，原告仲斗通过江苏银行向被告刘健民丰银行阳光支行账号62×××26汇入40万元。现原告因索款无着，诉来本院要求处理。以上事实，由庭审笔录、借据等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告臧迎东向原告仲斗借款40万元，原告仲斗依双方约定交付相应借款，原告与被告臧迎东之间的借贷关系成立，并合法有效，故对原告要求被告臧迎东归还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告臧迎东借款后与被告刘健如何使用该借款，与本案无法律上关联性，本案不作处理，双方纠纷可自行另案诉讼。因被告臧迎东、胡青香系夫妻关系，该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为双方夫妻共同债务，被告胡青香应承担连带还款责任。被告胡青香辩解该笔款项未用于家庭共同生活，但未提供证据加以证明，本院不予采信。被告刘健为该笔借款提供保证，但未约定保证方式，亦未约定保证期限，应按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告之间约定利息过高，原告自愿调整至按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，不违反相关法律规定，本院予以确认。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告臧迎东、胡青香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲斗支付借款本金40万元及利息（从2014年9月12日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至还清之日止），被告刘健对上述款项承担连带还款责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告臧迎东、胡青香、刘健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。代理审判员  肖云二〇一五年六月十日书 记 员  李馨附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第49号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：河南省濮阳市开州路与中原路交叉口北段100米。
代表人：李宏伟，该公司总经理。
委托代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马付合，男，1958年4月13日出生，汉族。
原审被告：宋铭杰，男，1977年4月14日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）因与被上诉人马付合、原审被告宋铭杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2012）濮民初字第2177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年8月19日15时40分许，宋铭杰与马付合驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成车辆、货物损坏及马付合受伤的道路交通事故。经濮阳县交警大队作出的道路交通事故认定书，认定宋铭杰负事故的全部责任，马付合无责任。马付合随被送往濮阳县第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、头外伤综合症，2、头面部软组织损伤，3、左臀皮肤挫裂伤，4、腰2、4椎体压缩骨折，住院59天，支付医疗费6，276.86元。马付合提供濮阳市容贸城商贸有限公司证明一份，濮阳市鑫源化工器材有限公司证明一份，工资表6份，为了证明马付合及护理人员误工情况。马付合提供濮阳正大二手车资产鉴定评估有限公司出具的评估结论书，认定电动三轮车及玻璃柜损失为6，955元。马付合提供拖车票据10张计款1，000元，停车费票据一张计款380元。事故车实际车主系宋铭杰，该车在平安财险濮阳支公司投保有交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内。事故发生后，宋铭杰支付马付合方款项2，000元。马付合未在规定期限内对增加的诉讼请求补交诉讼费。
原审法院认为：本次事故公安交警部门已作出事故认定书，认定宋铭杰负事故的全部责任，马付合无责任，双方均无异议，依法予以确认。宋铭杰系车主及侵权人，事故车在平安财险濮阳支公司投有交强险，平安财险濮阳支公司作为事故车的承保方，应在保险限额内对马付合的损失承担赔偿责任。根据马付合提供的证据，其所诉医疗费认定为6，206.86元。马付合提供证据不足以证实本人及护理人员的实际工资，其误工费应参照河南省建筑行业工资计算为：21，851元／年÷365天×59天=3，532元，护理费应参照河南省服务业平均工资计算为：22，438元／年÷365天×59天=3，627元，其诉求的院外3个月的误工费，证据不足，不予支持。马付合所诉住院伙食补助费1，770元，对方未提出异议，予以支持。马付合所诉营养费，应按每天10元计算为590元。马付合诉求的交通费1，180元过高，依法认定为590元。马付合在驾驶电动三轮车过程中发生交通事故，所诉车辆及货物损失6，955元及定损费350元，提供有定损报告及票据，予以认定。所诉拖车费1，000元、停车费380元，系马付合因本次事故花费，予以支持。马付合医疗费6，276.86元、误工费3，370元、护理费3，627元、住院伙食补助费1，770元、营养费590元、交通费590元、车辆及货物损失6，955元、定损费350元、拖车费1，000元、停车费380元，共计25，070.86元，扣除宋铭杰垫付2，000元为23，070.86元。案经调解无果，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，原审法院判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告马付合23，070.86元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告马付合的其他诉讼请求。案件受理费550元，保全费120元，共计670元，由原告马付合承担120元，被告宋铭杰承担550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
平安财险濮阳支公司不服原审判决，向本院上诉称：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险财产损失赔偿的限额为2，000元。原审判决平安财险濮阳支公司赔偿马付合财产损失10，048元，超出了法律规定的交强险财产损失限额。停车费用、施救费、鉴定费为间接损失，保险公司不应承担。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
马付合辩称：原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宋铭杰陈述称：宋铭杰没有赔付能力，保险公司应承担损失。二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。且考虑到交强险具有的公益性，原审判决平安财险濮阳支公司在交强险122，000元的限额内承担赔偿责任并无不当。停车费用、施救费、鉴定费为处理交通事故必要、合理花费，原审判决由平安财险濮阳支公司承担并无不当。综上，平安财险濮阳支公司上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 田 宇
代理审判员 王利霞
二〇一四年四月二日
代理书记员 杨晨光
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海民执字第91号
申请执行人邹东明，男，2002年12月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代理人皮艳杰（系申请执行人母亲），女，1972年3月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人邹继华，男，1972年6月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告邹东明诉被告邹继华抚养费纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2013年11月26日作出的（2013）海民初字第770号民事调解书已发生法律效力，权利人邹东明于2014年3月21日向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费12400元。
本案在执行过程中，被执行人已将抚养费12400元给付申请执行人的法定代理人皮艳杰，执行费86元被执行人邹继华已向本院缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2013）海民初字第770号民事调解书的第一条终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 方宝元
代理审判员 ＸＸ奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 昆
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商辖初字第46号
原告南京和铁金属材料有限公司（以下简称和铁金属材料公司），组织机构代码证69042262-1，住本市鼓楼区中央北路河路道1号十厅C310-2室。
法定代表人徐卓群，职务董事长。
委托代理人徐再斌，男，汉族1955年8月26日生。
委托代理人董星，女，汉族，1987年10月11日。
被告陈德友，男，汉族，1958年6月24日生，农民，
委托代理人姚希崇，江苏爱信律师事务所律师。
本院立案受理原告和铁金属材料公司诉被告陈德友买卖合同纠纷一案后，被告陈德友在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为：本案被告住所地、合同履行地均在本市江宁区，本案应由本市江宁区人民法院管辖。审理中，原告认为，原、被告在《供贷合同》中已明确约定由本市下关区人民法院管辖，故本市鼓楼区人民法院对该案有管辖权。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《供货合同》已明确约定，“发生争议可寻求本市下关区人民法院调解判决”。该约定不违反法律规定。因区划调整本市下关区与本市鼓楼区合并，称本市鼓楼区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回被告陈德友对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王玫
二〇一四年四月二十八日
见习书记员 林云
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0113行审65号
申请人济南市人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋晓光，局长。
委托代理人寻建峰，济南市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人安强，济南市劳动保障监察支队工作人员。
被申请人山东嘉维节能科技有限公司。
法定代表人张吉庆，总经理。
委托代理人郝成龙，该公司工作人员。
委托代理人王广伟，该公司工作人员。
申请人济南市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的济人社监理字（2015）第0082号行政处理决定书，向济南市中级人民法院申请执行以下内容：被申请人山东嘉维节能科技有限公司支付姜春虎工资23179.23元；支付徐龙工资11317.38元，共计34496.61元。济南市中级人民法院指定由长清区人民法院受理此案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市人力资源和社会保障局认定被申请人未依法为姜春虎、徐龙发放2014年9月至2015年3月工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的相关规定。根据《劳动保障监察条例》第十八条第二项之规定，作出济人社监理字（2015）第0082号行政处理决定书：限该单位在收到本处理决定书之日起七日内，依法支付姜春虎2014年9月至2015年3月工资23179.23元；支付徐龙2014年9月至2015年3月工资11317.38元，共计34496.61元。该决定于2015年7月6日作出并于7月8日送达，被申请人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行。申请人于2016年1月13日向被申请人送达了济人社监执催字（2016）第0101号催告书，被申请人仍未履行义务。本院受理审查期间，依法向被申请人送达了听证通知书，在规定的期限内，被申请人未向本院提出听证申请。
经审查，本院认为，申请人济南市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定，正确合法。被申请人山东嘉维节能科技有限公司在法律规定的期间内既不复议、不起诉，又不履行，经催告，仍未履行义务。故申请人济南市人力资源和社会保障局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市人力资源和社会保障局作出的济人社监理字（2015）第0082号行政处理决定。
二、限被申请人山东嘉维节能科技有限公司于本裁定生效之日起15日内履行行政处理决定书所确定的义务（即支付姜春虎2014年9月至2015年3月工资23179.23元；支付徐龙2014年9月至2015年3月工资11317.38元，共计34496.61元）。
三、如被申请人山东嘉维节能科技有限公司在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 健
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李宝新
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字95号
罪犯刘睿，女，汉族，1970年2月12日出生，住黑龙江省大庆市，现在黑龙江省女子监狱服刑。
2009年7月1日，黑龙江省大庆市中级人民法院作出（2009）庆刑二初字第13号刑事判决，认定刘睿犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刘睿服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省女子监狱于2014年1月22日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为：该犯入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时完成各项改造任务，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯刘睿由无期徒刑，剥夺政治权利终身。减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 王 愫
代理审判员 孙德敏
二〇一四年二月十日
书 记 员 李 奇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01113号
原告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司，住所地武汉市江岸区科技馆路9号。
负责人王小辉，该公司总经理。
委托代理人池江海（特别授权代理）。
被告张倩。
被告武汉市蔡甸区广播影视中心（武汉市蔡甸区广播影视局），住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸区新闻中心。
法定代表人邬登运，该局局长。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司诉被告张倩、被告武汉市蔡甸区广播影视中心（武汉市蔡甸区广播影视局）合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司于2015年6月9日以被告张倩已主动履行完毕相关义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由原告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司负担。
代理审判员 王珏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 容成
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第1935号
原告北京长润摩彩涂料有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐经济开发区B区。
法定代表人王文剑，总经理。
委托代理人解宝红，北京市天正律师事务所律师。
被告北京顺鑫诚信木业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗工业区18号。
法定代表人王占英，经理。
本院在审理原告北京长润摩彩涂料有限公司与被告北京顺鑫诚信木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京长润摩彩涂料有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京长润摩彩涂料有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京长润摩彩涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费二百五十九元，由原告北京长润摩彩涂料有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 邓张恒一
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘 琳
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初125号
原告：广元市朝天区农村信用合作联社，住所地广元市朝天区
法定代表人刘俊，该社理事长
被告：胥红兵，男，1966年8月1日出生，汉族，广元市利州区人，住利州区。
被告：常爱民，女，1970年2月20日出生，汉族，广元市利州区人，住利州区。
原告广元市朝天区农村信用合作联社与被告胥红兵、常爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告广元市朝天区农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，在七日内未预交案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 向新广
二〇一七年一月二十六日
书记员 王长洲
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0812民初125号原告：广元市朝天区农村信用合作联社，住所地广元市朝天区法定代表人刘俊，该社理事长被告：胥红兵，男，1966年8月1日出生，汉族，广元市利州区人，住利州区。被告：常爱民，女，1970年2月20日出生，汉族，广元市利州区人，住利州区。原告广元市朝天区农村信用合作联社与被告胥红兵、常爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告广元市朝天区农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，在七日内未预交案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  向新广二〇一七年一月二十六日书记员  王长洲
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执保186号
申请人吉林省威远建材工程有限公司，地址：长春市经济技术开发区
被申请人九台红山石材装饰有限公司。
被申请人：长春吉源建设集团股份有限公司。
地址：长春市绿园区绿园经济开发区
本院在审理吉林省威远建材工程有限公司与九台红山石材装饰有限公司、长春吉源建设集团股份有限公司赔偿纠纷一案中，吉林省威远建材工程有限公司向本院提出解除保全的申请。
本院认为，吉林省威远建材工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百条零三条之规定，裁定如下：
一、解除对长春建工集团吉源股份有限公司在长春绿园区人民法院案件执行款的冻结。
二、解除对宋力名下位于长春市绿园区房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 于金龙
二〇一六年十二月十九日
书记员 钱 程
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2584号
上诉人（原审原告）马淑英，女，汉族，住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人马淑英因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01591号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告马淑英的起诉。
一审裁定后，马淑英不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民一初字第760号
原告赵东明，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告林国木，男，汉族，户籍地：广东省台山市。
原告赵东明诉被告林国木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵东明参加诉讼，被告林国木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东明诉称：原、被告在2000年相识且是多年的好朋友，被告在2002至2005年2月间，因资金周转困难曾多次向原告借款，后双方在2005年8月18日在朋友杨龙家中结算，被告确认向原告借款现金13万元（含部分利息），被告当天立下借据，内容为：“兹本人林国木向赵东明先生借取人民币现金合计130000元，定于2005年12月30日前归还60000元以上（此日期最迟可延限至春节）。如有能力时，应将所有欠款还清。如未能在限定日期内归还60000元以上款项时，将收取每月6000元的利息，用以补偿赵东明先生的经济损失（此款由即日起计算至还款日），余下款项到时将由赵东明先生向林国木制定偿还日期。特立此据。见证人：杨龙，借款人：林国木。”2005年8月18日，借款到期后，原告多次向被告追收借款，但被告却以种种理由和借口拖付。被告在2006年5月16日起至2013年6月22日止仅向原告偿还借款利息75000元，但借款本金和大部分利息却没有偿还。近日，原告再次向被告追收欠款及利息，但未果。现原告起诉要求：1、判令被告还借款本金130000元及利息237000元，合共367000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵东明对其诉称举证了1份，证明原、被告间的借款事实。
被告林国木缺席，没有答辩和举证。
经审理查明：被告原在斗门区做消防工程，是原告弟弟的朋友，于2002年与原告相识。2002至2005年2月间，因资金周转困难曾多次向原告借款。后双方于2005年8月18日对账结算，被告确认向原告借款金额13万元。被告于当天立下借据，内容为：“兹本人林国木向赵东明先生借取人民币现金合计130000元，定于2005年12月30日前归还60000元以上（此日期最迟可延限至春节）。如有能力时，应将所有欠款还清。如未能在限定日期内归还60000元以上款项时，将收取每月6000元的利息，用以补偿赵东明先生的经济损失（此款由即日起计算至还款日），余下款项到时将由赵东明先生向林国木制定偿还日期。特立此据。见证人：杨龙，借款人：林国木。”后被告于2006年5月16日至2013年6月22日间，向原告还款75000元。
诉讼中，根据原告的诉讼保全申请，本院于2013年8月6日依法查封了被告林国木的粤C264**号小型汽车1辆。
本院认为，被告多次向原告借款，之后结算写下总借据，原、被告之间存在借贷关系，原告的陈述符合常理，本院予以采信。原、被告的借贷关系合法，受法律保护。但原告在起诉状中自述借款130000元中包含部分利息，利息多少不明确。另借据中还约定：“于2005年12月30日前归还60000元以上（此日期最迟可延限至春节）。如有能力时，应将所有欠款还清。如未能在限定日期内归还60000元以上款项时，将收取每月6000元的利息，用以补偿赵东明先生的经济损失（此款由即日起计算至还款日），余下款项到时将由赵东明先生向林国木制定偿还日期。”庭审中，问及原告当时借款有无约定利息，原告回答称：“当时没有约定，但是后来发现被告比较赖账，所以就写了一张借据来约束被告，但是实际上一直都没有收取被告利息的。”问及借据上写“每个月收6000元”是怎么回事，原告回答称：“原告的目的是想写这个借据来约束被告，让被告能在春节前还钱。但是实际上原告一直没有收取被告的利息。”可见，原、被告双方对借款的利息没有约定或约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，视为不支付利息。但逾期的利息应按按国家有关规定支付。60000元借款约定的最迟还款时间是2006年春节（即2006年1月29日），故60000元借款的逾期利息应从2006年1月30日起算，计算至本院确定的还款日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。余下的借款70000元没有约定具体的还款时间，原告可以随时向被告主张还款。原告庭审中称被告自2006年5月16日至2013年6月22日间，已向原告还款75000元，根据借贷应“先还利息后还本金”的原则，被告已偿还的75000元视为偿还利息，超过利息部分视为偿还本金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林国木于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告赵东明的借款130000元及逾期利息（逾期利息以本金60000元从2006年1月30日开始计算至本院确定的还款日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告林国木已偿还的75000元先冲减逾期利息，超出部分为偿还本金，从130000元中抵减；
三、驳回原告赵东明的其他诉讼请求。
案件受理费6805元，诉讼保全费2395元，合计9200元，由原告赵东明负担2450元，被告林国木负担6750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵立文
代理审判员 刘洁琳
人民陪审员 梁国裕
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 林泳珊
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0623刑初88号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人刘冬林，男，1993年3月15日出生，汉族，文盲，无业。现住黑龙江省林甸县。2011年9月17日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被林甸县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。2016年7月12日因涉嫌非法拘禁罪被林甸县公安局取保候审。2017年10月25日由林甸县人民法院决定继续取保候审。
被告人宋天军，曾用名宋哲军，男，1994年8月1日出生，，汉族，专科文化，无业。现住黑龙江省林甸县。2009年4月29日因寻衅滋事罪被大庆市公安局收容教养一年。2016年7月12日因涉嫌非法拘禁罪被林甸县公安局取保候审。2017年10月25日由林甸县人民法院决定继续取保候审。
被告人栾晓林，男，1974年1月25日出生，汉族，初中文化，无业。现住黑龙江省林甸县。2016年8月9日因涉嫌非法拘禁罪被林甸县公安局取保候审。2017年10月25日由林甸县人民法院决定继续取保候审。
林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人刘冬林、宋天军、栾晓林犯非法拘禁罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于2017年10月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员张进丰出庭支持公诉，被告人刘冬林、宋天军、栾晓林到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2016年7月11日21时许，被告人刘冬林、宋天军、栾晓林因杨某、李某某、张某某等人盗窃栾晓林家商服一事将杨某、李某某与张某某陆续强行带至栾晓林被盗的商服屋内，被告人刘冬林、栾晓林对被害人张某某、杨某、李某某进行殴打，刘冬林踢了张某某脸部一脚，造成张某某嘴部受伤，后住院治疗。之后，被告人刘冬林和宋天军带领张某某去宿舍找栾晓林被盗物品，期间被告人刘冬林、宋天军又对张某某进行殴打。民警在张某某宿舍楼下将被告人刘冬林、宋天军当场抓获，被告人栾晓林于2016年8月9日主动到林甸县公安机关投案。被告人刘冬林、宋天军、栾晓林到案后对其犯罪事实供认不讳。案发后，被告人栾晓林赔偿了张某某的经济损失人民币35000元，并得到其谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有涉案锁链一条（随案移送）、案件来源、抓获经过、户籍证明、前科劣迹证明、住院病案复印件、证人张某、范某某等人的证言、被害人张某某、杨某、李某某的陈述、勘验、辨认照片、被告人刘冬林、宋天军、栾晓林的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘冬林、宋天军、栾晓林非法限制三人的人身自由并对其进行殴打，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘冬林、宋天军、栾晓林系共同犯罪。被告人刘冬林具有以下量刑情节：1、坦白；2、殴打、侮骂情节；3、争取合法权益；4、前科。被告人宋天军具有以下量刑情节：1、坦白；2、殴打、侮骂情节；3、争取合法权益。被告人栾晓林有下列量刑情节：1、自首；2、赔偿被害人经济损失，并得到谅解；3、殴打、侮骂情节；4、争取合法权益。综上决定对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人刘冬林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年11月8日起至2018年11月7日止。）
被告人宋天军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年11月8日起至2018年11月7日止。）
被告人栾晓林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个，宣告缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年11月8日起至2018年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 濮洪波
二〇一七年十月二十七日
书记员 宋晓翠
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申298号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杜庚玉。
再审申请人杜庚玉因起诉济南市民政局一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济行终字第263号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜庚玉申请再审称，一二审法院认定事实不清，适用法律、法规错误。请求撤销山东省济南市中级人民法院（2015）济行终字第263号行政裁定，判决被告履行法定职责作出答复。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，杜庚玉所诉事项不属于行政诉讼受案范围，原审法院对杜庚玉的起诉不予立案并无不当。对杜庚玉的�审申请，本院不予支持。
综上，杜庚玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杜庚玉的再审申请。
审判长 邓鲁峰
审判员 孙 光
审判员 丛燕燕
二〇一六年八月十一日
书记员 李执业
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03457号
原告王义荣，女，1950年4月23日出生。
委托代理人王世旗（系原告之子），男，1978年5月13日出生。
被告北京天庆房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇独义村290号。
法定代表人刘雪琳，董事长。
委托代理人钟华，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人于淼，国浩律师（北京）事务所律师。
被告房山区长阳镇高佃第四村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇高佃第四村。
法定代表人王爱军，主任。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
本院认为：本院在审理原告王义荣诉被告北京天庆房地产开发有限公司、房山区长阳镇高佃第四村村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告王义荣负担（已交纳）。
审 判 长 王保新
审 判 员 赵 玲
人民陪审员 翟友林
二〇一四年七月三日
书 记 员 张 静
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1836号
原告高志勇。
委托代理人陈桂根、周莹，江苏律友律师事务所律师。
被告戴斌。
原告高志勇与被告戴斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高志勇及其委托代理人陈桂根到庭参加诉讼；被告戴斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高志勇起诉，要求法院判令被告戴斌归还原告高志勇借款本金人民币130000元，诉讼费用由被告承担。
被告戴斌未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年12月19日，被告戴斌向原告高志勇出具借条一份，载明：今借到高志勇人民币拾叁万元整（￥130000元），于2016年3月13日还清，借款人：戴斌。现原告高志勇以被告戴斌未按约归还借款为由，涉讼来院。
上述事实有借条原件、取款记录及原告高志勇当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴斌向原告高志勇借款人民币130000元的事实，有原告高志勇所举借条原件及原告高志勇当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。被告戴斌未按约归还借款，现原告高志勇诉请被告戴斌归还借款130000元，符合法律规定，依法应予支持。诉讼中，被告戴斌经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴斌于本判决生效之日起十日内归还原告高志勇借款本金人民币130000元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，依法减半收取人民币1450元，由被告戴斌负担（原告高志勇已预交，被告戴斌于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告高志勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 赵亚亚
二〇一六年六月二十二日
书记员 汪妮娅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03052号
罪犯宋周军，男，生于1984年10月18日，汉族，初中文化，安徽省长丰县人，系累犯，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省长丰县人民法院于2013年2月22日以（2013）长刑初字第00037号刑事判决，认定被告人宋周军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决生效后交付执行。
安徽省合肥市义城监狱以罪犯宋周军在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月3日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯宋周军在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2014年1月被执行机关评审表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋周军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋周军减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 方璟瑜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民二初字第486号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。代表人：赵晓明，行长。委托代理人：裴彦奇，桦甸农行客户部经理。委托代理人：魏忠友，桦甸农行客户部经理。被告：王延国，男，1979年5月20日生，其他情况不详。（缺席）被告：赵拥军，男，1959年12月15日生，其他情况不详。（缺席）被告：卢忠，男，1957年8月6日生，其他情况不详。（缺席）被告：赵刚，男，1984年8月11日生，其他情况不详。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告王延国、赵拥军、卢忠、赵刚借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行委托代理人裴彦奇、魏忠友到庭参加了诉讼。被告王延国、赵拥军、卢忠、赵刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行诉称：2009年2月24日，原告与被告王延国签订了最高额担保个人借款合同。合同约定，王延国可以向原告申请农户生产费用贷款额度为3万元，并约定由卢忠、赵刚、赵拥军为王延国的借款提供连带责任担保。合同还约定，贷款可以在2009年2月24日至2012年2月23日之间循环使用，但是每一单笔借款期限最长不能超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年8月23日，否则视为违约。贷款执行年利率9.184%。2012年1月4日，按照合同约定，借款人王延国向原告自助循环借款3万元，借款到期日为2012年8月3日。截止到2013年12月31日，王延国已签原告借款本息合计37538.53元。由于王延国借款到期后经原告多次催收，仍不能偿还所欠借款本息，故提起诉讼。要求被告王延国偿还借款本金3万元、利息7538.53元（利息计算到2013年12月31日，2013年12月31日以后至实际给付之日利息按照有关法律规定另行计算）；要求被告卢忠、赵刚、赵拥军承担连带担保责任；要求被告承担诉讼费用。被告王延国未出庭应诉，亦未提交书面答辩。被告赵拥军未出庭应诉，亦未提交书面答辩。被告卢忠未出庭应诉，亦未提交书面答辩。被告赵刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩。为证明自己的主张，原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行向本院提供了3份证据：证据1，最高额担保个人借款合同1份。证明原告于2009年2月24日与被告王延国签订了最高额担保个人借款合同，合同约定在2009年2月24日至2012年2月23日期间，被告王延国可以在3万元的借款本金额度内向原告申请借款，上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不能超过12个月，到期日最迟不得超过2012年8月23日，借款利率为浮动利率，即每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率9.184%，借款逾期则从逾期之日起在本合同约定利率基础上，计收50%罚息。此笔借款由被告赵拥军、卢忠、赵刚承担保证责任，保证方式为连带责任保证。证据2，中国农业银行记账凭证1份。证明2009年2月26日被告王延国从原告处借款3万元，此笔借款已还清。证据3，中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询单5张。证明2012年1月4日被告王延国向原告借款3万元，到期日为2012年8月3日，此笔借款至今未还。上述证据虽未经四名被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且四名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属放弃质证权和抗辩权，故本院对上述证据承载的内容予以采信。被告王延国未向本院提供证据。被告赵拥军未向本院提供证据。被告卢忠未向本院提供证据。被告赵刚未向本院提供证据。根据当事人在庭审中的举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：2009年2月24日，原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行所属八道河子分理处与被告王延国、赵拥军、卢忠、赵刚签订了最高额担保个人借款合同（合同编号：22119200900077537）。合同约定被告王延国自2009年2月24日起至2012年2月23日止，可以在3万元的借款本金额度内向原告申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年8月23日。借款利率执行浮动利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，即年利率9.184%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。赵拥军、卢忠、赵刚为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，借款人与贷款人已形成的下列主合同项下尚未受偿的借款本金及利息、罚息、复利、费用等，交易类型自助循环贷款，担保的最高余额为人民币3.3万元。合同签订后，被告王延国于2009年2月26日从原告处借款3万元，该借款已还清。2012年1月4日，被告王延国按照合同约定循环贷款3万元。后因被告王延国未能还款，原告提起诉讼。本院认为：原告所属八道河子分理处与被告王延国、赵拥军、卢忠、赵刚所签最高额担保个人借款合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告王延国借款后不履行还款义务，属违约行为，除应承担偿还借款本息的责任外，亦应承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告赵拥军、卢忠、赵刚为被告王延国借款提供连带责任保证，并约定了保证范围，因此，被告赵拥军、卢忠、赵刚应该在保证范围内承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告赵拥军、卢忠、赵刚承担保证责任后，有权向被告王延国追偿。关于原告在证据3中主张借款到期日为2012年8月3日一节，因原告未能提供证据证明，本院无法采信。原告主张从2012年8月4日开始计算违约金缺少事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的违约金从最后到期日的次日起开始起算较公允。原告所属八道河子分理处不具备法人资格，其权利、义务由原告享有和承担，故原告具备诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王延国于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3万元；二、被告王延国于判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息7450.52元（利息计算到2013年12月31日）；2014年1月1日至本判决该项确定的给付之日的利息按本金3万元，年利率9.184%上浮50%的标准计算；三、被告赵拥军、卢忠、赵刚对上述一、二项在3.3万元范围内承担连带保证责任；四、被告赵拥军、卢忠、赵刚承担连带保证责任后，有权向被告王延国追偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理738元，由被告王延国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  孙罡二〇一四年八月一日书记员  李娜
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0231民初1159号
原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地：重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。
法定代表人：夏于书，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊常英，系该公司职工。
被告：熊平，男，1972年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告熊平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人熊常英到庭参加诉讼，被告熊平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆恒昌物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付物业服务费5595.2元、违约金5035.7元、二次供水费432.3元，共计11063.2元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是具有物业管理资质的物业管理企业，原告于2012年9月18日和2015年8月26日连续两次与帝豪名门业主委员会签订《帝豪名门物业服务合同》，合同约定：1.收费标准为住宅物业0.85元/㎡、商业物业1.5元㎡/㎡、其他物业1.5元/㎡；2.二次供水电费1.15元/吨计收（八楼以上按户据实分摊）；3.公共区域水电费10元/户；4.业主及使用人应于每月25日前缴纳当月物业费。原告在此小区从事物业管理服务以来，恪守合同约定的义务，认真履行小区物业服务的管理职责，并得到大多数业主的认可，大部分业主均能够依照合同的约定按时足额缴纳物业服务费，但被告不按合同约定履行交纳物管费的义务。原告多次通过电话、张贴催缴通知、物管工作人员上门通知等方式向被告要求缴纳物业管理费，被告均拒不缴纳。2014年4月至2017年10月共计43个月未缴纳物业管理费。
熊平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系具有资质的物业管理企业。被告系重庆市垫江县帝豪名门小区业主，该房屋建筑面积为140.85㎡，系住宅楼。2012年9月18日、2015年8月16日原告分别与帝豪名门小区业主委员会签订了《帝豪名门物业服务合同》，合同约定：1、收费标准：住宅物业0.85元/㎡；2、二次供水电费1.15元/吨计收（八楼以上按户据实分摊）；3、公共区域水电费10元/户/月；4、业主/使用人应于每月25日前主动到物业服务中心交纳当月的物业服务费；5、未按期交纳服务费的应按每天3%收取滞纳金。上述物业管理服务合同签订后，原告按约定为垫江县帝豪名门小区提供了物业服务。因被告在原告为该小区提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告通过张贴公告等方式多次催收未果，遂于2018年4月2日向本院起诉要求判令被告支付2014年4月至2017年10月期间的物业服务费5595.2元并支付违约金5035.7元，二次供水432.3元，共计11063.2元。
上述事实，有原告的陈述及帝豪名门物业服务合同、催缴通知等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，帝豪名门小区业主委员会与原告签订《帝豪名门物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告享受了物业服务后，理应及时按照物业服务合同约定交纳物业服务费。被告2014年4月1日至2017年10月31日期间尚欠的物业费为：140.85㎡×0.85元/月×43个月=5148元。关于违约金，本院考虑到原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，被告因此逾期交费的行为，具有一定的合理因素，故原告要求被告依照协议约定交纳违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的二次供水电费的诉请，原告在诉讼中未举证被告用水的起止度数，故本院对原告主张的该项诉讼请求不予支持。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告熊平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司2014年4月1日至2017年10月31日期间的物业服务费5148元。
二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告熊平负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵其平
二〇一八年五月二十四日
书记员 章裕骄
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更590号
罪犯任海兵，男，1978年3月30日出生，汉族，小学文化，山西省沁源县沁河镇旧街前董家巷**号人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省沁源县人民法院于2013年6月17日作出(2013)沁刑初字第21号刑事判决，以被告人任海兵犯故意杀人罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元（已交），刑期自2012年11月27日起至2022年11月26日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年10月12日作出（2016）晋05刑更591号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期至2022年2月26日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2018）晋城监减字第256号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯任海兵在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达96.3%；各项考试成绩均合格。2016年2月至2018年4月考核期间内，受监狱表扬4次，余311分。上述事实，有罪犯任海兵的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯任海兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯任海兵予以减刑八个月，刑期至2021年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年九月五日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民特92号
申请人：曾毅，男，1964年6月10日出生，汉族，长江水利委员会水文局职员，住武汉市江岸区，
被申请人：曾进，男，1969年3月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请人曾毅申请宣告曾进死亡一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人曾毅诉称，我与曾进系兄弟关系。曾进于1998年离家出走，从此杳无音讯，我曾就此向公安机关报案，虽经公安机关、有关部门多方查找，至今仍下落不明，且已经超过四年，现特向法院提出申请，请求宣告曾进死亡。
经查，曾进，男，1969年3月12日出生，汉族，住武汉市江岸区九万方三村32-10号5楼9号，有吸毒史，公民身份号码：。曾毅与曾进系兄弟关系，曾进于1998年外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2017年8月15日在《人民日报》上发出寻找曾进的公告，法定公告期间为一年，现已届满，曾进仍然下落不明。
本院认为，被申请人曾进下落不明已满四年，申请人曾毅的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告曾进死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘丹
二〇一八年九月十二日
书记员 刘翔
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪7101刑初322号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人代关正，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍所在地贵州省。
指定辩护人朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
公诉机关以沪铁检诉刑诉(2017)322号起诉书指控被告人代关正犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月5日8时40分许，被告人代关正在本市轨道交通一号线上海火车站站往上海南站方向一侧站台处，趁被害人王闪闪上车不备之际，窃得其上衣右侧口袋内小米牌RedmiNote2型16G手机一部，得手后退出车厢欲逃跑时被反扒民警当场抓获，抓捕过程中代关正将赃物手机抛掷于地，后被反扒民警拾获。经上海市价格认证中心估价鉴定，被窃手机价值人民币217元，现已依法发还被害人。公诉机关认为被告人代关正归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人代关正拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人代关正对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人代关正犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对代关正从轻处罚的辩护意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人代关正犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自2017年6月5日起至2017年10月4日止，罚金限判决生效后十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一七年九月二十一日
书记员 管晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更560号
罪犯张红旗，男，1961年7月1日出生，汉族，高中文化，山西省长子县丹朱镇同贺村人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长子县人民法院于2009年4月16日作出（2009）长刑初字第16号刑事判决，以被告人张红旗犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元（未交），返还被害人刘国利210000元（未返还）。刑期自2008年9月12日至2020年9月11日止。在刑罚执行过程中，因有诈骗余罪没有判决，山西省长子县人民法院于2010年6月18日作出（2010）长刑初字第48号刑事判决判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（未交）；原犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元（未交），决定执行有期徒刑十七年，并处罚金70000元（未交），责令返还被害人刘国利210000元（未返还）、谢富礼183000元（未返还）、高海峰30000元（未返还）。判决�生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月14日至2025年9月11日止。服刑期间，本院于2016年10月12日作出（2016）晋05刑更801号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2024年5月11日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2018）晋城监减字第226号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张红旗在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；考试成绩均合格。2016年2月至2018年4月考核期间内，受监狱表扬4次，余284分。上述事实，有罪犯张红旗的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯张红旗在服刑期间，确有悔改表现，�合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯张红旗予以减刑八个月，刑期至2023年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年九月五日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2183号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：程志军，男，1978年10月29日出生，汉族，住武汉市新洲区（户籍地武汉市新洲区）。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告程志军银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告程志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币64754.01元(本金53421.3元，截至2018年4月23日的利息6461.69元，费用4871.02元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年5月18日获得批准，账号为20×××34。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告程志军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金53421.3元，利息6461.69元，费用4871.02元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程志军于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币53421.3元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1419元，由被告程志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一八年九月十四日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初1367号
原告：冯成杰，男，1990年7月30日出生，汉族，住江陵县。
被告：李华，男，1986年4月1日出生，汉族，住沙市区。
原告冯成杰诉李华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公开开庭进行了审理。原告冯成杰到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯成杰诉称：2015年冬天，被告人李华通过中间人黄晒发（原告姐夫）找我借款10万元，用于资金周转，被告当时承诺随时可以归还本金及利息，于是本人拿出结婚时的彩礼钱10万元在三湖农场（杨军餐馆）当时原告姐夫正在餐馆吃饭，本人亲手将10万元交由黄晒发手中，转交被告李华。事后不久，黄晒发拿来被告李华写的借条给我，我发现被告的借条未按手印，随后联系黄晒发要求李华重写借条，但其一直未能重写，因黄晒发是本人姐夫，我也一直未在意，事过一年左右，本人需要资金周转找到被告，但被告以资金周转不开等各种理由一直拖欠未还，直到2017年2月通过黄晒发归还本金壹万元，期间，我同黄晒发到被告家中催款，但一直未能偿还，2018年1月1日我同黄晒发到被告家中，找其还款，被告才重新打了借条，并加盖手印，被告还是以其他理由拖欠至今。为此，特起诉至法院，请求：一、要求被告偿还借款本金90000元及利息（按银行同期贷款利息计算）；二、本案受理费用由被告承担。
原告冯成杰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
2、被告户籍信息。证明被告诉讼主体资格。
3、借条。证明被告向原告借款9万元。
被告李华未到庭亦未应诉答辩。
经审理查明，2015年被告李华通过原告姐夫黄晒发向原告冯成杰借款现金10万元，2017年被告李华偿还本金1万元，尚欠9万元未偿还。2018年1月1日被告李华向原告冯成杰出具借条一张。至今被告未偿还该9万元。此后原告冯成杰在与被告李华因还款事宜多次协商无果后成讼。
本院认为：被告李华向原告冯成杰借款的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告冯成杰要求被告李华履行还款义务符合法律的规定，故对原告冯成杰要求被告李华偿还借款90000元本院予以支持。对于原告冯成杰要求被告支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告与被告在借条中并未约定利息，故对原告冯成杰要求支付利息的主张，本院不予支持。
据此，依照据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告李华于本判决生效之日起五日内偿还原告冯成杰借款90000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李飞
二〇一八年九月十九日
书记员 王涛
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更540号
罪犯张芳先，男，1976年2月16日出生，苗族，小学文化，湖南省永顺县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）长刑初字第42号刑事判决，以被告人张芳先犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金51000元，（已交2000元）。并继续追缴脏款赃物。刑期自2010年4月6日至2025年4月5日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年12月25日作出（2014）晋市法刑减字第819号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，2016年9月29日作出（2016）晋05刑更975号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期执行至2023年5月5日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2018）晋城监减字第206号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张芳先在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年4月至2018年4月考核期间内，受监狱表扬4次，余20分。上述事实，有罪犯张芳先的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯张芳先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯张芳先予以减刑七个月，刑期至2022年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年九月五日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执4812号
申请执行人周远叶，女，
被执行人杨欣，男，
本院在执行申请执行人周远叶与杨欣机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人周远叶依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初1902号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为48360.72元。执行中，因双方私下达成和解，申请执行人周远叶提出撤销执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执4812号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张小五
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初1543号
原告：胡福友，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：徐建国，男，1977年5月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告胡福友诉被告徐建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告胡福友于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡福友撤诉。
案件受理费25元，由原告胡福友负担。
审 判 员 张 川
二〇一八年五月十七日
法官助理 田丰雷
书 记 员 陶 俊
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1206号
原告：宫袁，男，1976年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：鲍世涛，男，1975年9月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告：董金辉，女，1981年5月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
本院在审理原告宫袁与被告鲍世涛、董金辉买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宫袁撤回起诉。
本案受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张良程
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨聪灵
速录员 林雅珊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初10607号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，执行董事兼总经理。
原告胡玉宝与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。胡玉宝于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡玉宝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡玉宝撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡玉宝负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年七月五日
法官助理 周元恺
书 记 员 王祥英
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初2612号
原告：王存虎，男，1986年10月21日出生，汉族，住江西省九江市永修县云山山顶林场生活区。
委托诉讼代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告：朱燕青，女，1989年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：王贝，男，1987年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告王存虎诉被告朱燕青、被告王贝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王存虎的委托诉讼代理人王成悦到庭参加了诉讼，被告朱燕青、被告王贝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王存虎向本�提出诉讼请求：1.被告王贝和被告朱燕青共同归还原告借款5万元及利息（按月利率5‰标准，自起诉之日起算至借款付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年7月28日，二被告向原告借款5万元，并出具借条一张。原告多次催要无果，为此提起诉讼。
二被告未作答辩。
经审理查明：2017年7月28日，二被告以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一张。双方在借条上未注明利息及还款时间。
上述事实有原告提交的借条及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：一、借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，二被告应当按照原告的诉请返还借款。二�原、被告双方虽未约定借款利息，但依照法律规定，原告仍可向被告主张逾期付款利息。但原、被告双方未约定还款期限，原告也没有证据证明其在起诉前曾催告过被告还款，故原告将起诉之日视为借款逾期之日，并依此要求被告自起诉之日承担逾期利息的请求，显然并不合理，本院予以调整为自判决确定给付期间届满之日计付逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱燕青、被告王贝于判决生效后十日内共同归还原告王存虎借款本金50000元，并以50000元为基数，按年利率6%的标准支付自判决确定的给付期间届满之日起至实际清偿之日的利息；
�、驳回原告王存虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱燕青、被告王贝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张川
二〇一八年七月十日
书记员 陶俊
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随�返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。