大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3160号
原告：郭静，男，1989年5月30日生，汉族，大众一汽发动机（大连）有限公司职工。
委托代理人：郭庆（系原告哥哥），男，大连船用阀门有限公司车间主任。
被告：张永益，女，1983年7月1日生，汉族，无职业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司，住所地：大连经济技术开发区金马路298号。
负责人：马宇飞，经理。
委托代理人：龙丽丽，女，中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司职员。
原告郭静诉被告张永益、被告中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丽爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭庆、被告张永益到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月27日11时30分许，被告张永益驾驶辽BH3X**小型轿车，沿大连经济技术开发区东北四街由北向南行驶至东北四街与淮河西路路口向东左转弯时，与沿东北四街由南向北行驶的案外人郭庆驾驶的辽BL0A**小型轿车相撞，造成双方车辆损坏。经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张永益负事故全部责任，郭庆无责任。被告张永益在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。现诉至法院，请求判令被告张永益赔偿原告车辆维修费17400元、新车贬损费15000元、租车费用7500元（自2014年7月28日至2014年8月22日，共计25天，每天300元），以上合计39900元，被告保险公司在交强险限额内和商业三者险保额内优先赔偿原告；诉讼费由被告承担。
被告张永益辩称，不同意原告诉讼请求。对事故发生经过没有异议，除了被告保险公司应赔偿原告的损失以外，我不同意赔偿原告任何费用。
被告保险公司提交书面答辩意见称，原告主张的修车费17400元，如其能提供正式修车发票，我公司同意在保险责任内承担赔偿责任。事故发生后被告保险公司对原告所以得车辆辽BL0A**积极定损，确定修车费用为17400元，如果原告能够提供正式发票证明其车辆确已修复，我方对该损失予以认可，因被告张永益在我公司投保交强险及商业三者险，故我公司同意在交强险内承担车辆维修费2000元，在商业三者险内承担车辆维修费15400元；原告主张的新车贬损费以及租车费用，不属于保险责任范围，被告保险公司不承担赔偿责任。依据被告保险公司与被告张永益签订的交强险保险合同第十条第（三）款及商业三者险保险合同第七条第（一）款的约定，被告保险公司不应赔偿原告的租车费用。另该条第（四）款还约定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失保险人不负责赔偿，故原告主张的贬值费用，被告保险公司不承担赔偿责任；诉讼费不属于保险责任范围，不应由被告保险公司承担。
经审理查明，2014年7月27日11时30分许，被告张永益驾驶辽BH3X**小型轿车，沿大连经济技术开发区东北四街由北向南行驶至东北四街与淮河西路路口向东左转弯时，与沿东北四街由南向北行驶的案外人郭庆驾驶的辽BL0A**小型轿车相撞，造成双方车辆损坏。经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张永益负事故全部责任，案外人郭庆无责任。事故发生后，原告花费车辆维修费17400元。
辽BL0A**小型轿车系原告所有，辽BH3X**小型轿车系被告张永益所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。交强险财产赔偿限额为2000元。商业三者险的保险合同约定：保险责任为保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产损失的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人根据保险合同的约定，对于超过交强险限额部分给予赔偿；保险人依据保险机动车一方在事故所负责任比例承担相应赔偿责任；保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的规定，在保单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《交通事故认定书》、大连通孚祥汽车贸易有限公司结算单、大连增值税普通发票、注册登记摘要信息栏、中华人民共和国机动车行驶证及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以作为定案依据，予以采信。原告提交的《大连市汽车租赁合同》，无法证明待证事实，不予采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆辽BH3X**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，该保险合同合法有效，故而对于原告主张的维修费损失17400元，应先由被告保险公司在交强险财产损失限额内向原告赔偿2000元，不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同的约定向原告赔偿15400元。对于原告主张的贬值损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，该项损失不属于财产损失范围之内，且原告无据证明存在该项损失，故本院不予支持。对于原告主张的租车费7500元，因原告提供的《大连市汽车租赁合同》中约定的承租人为案外人郭庆，非原告，无法证明原告存在该项损失，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭静车辆维修费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险保额内赔偿原告郭静车辆维修费15400元；
三、驳回原告郭静其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由原告郭静负担451元，被告张永益负担347元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 田丽爽
二〇一四年十月三日
书 记 员 于 鹏
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。