wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）纳溪民初字第783号
原告黄某某，男。
原告巫某某，女。
二原告委托代理人李华，泸州市纳溪区丰乐法律服务所法律工作者。
被告黄德秀，女。
被告黄德群，女。
被告黄介，男。
被告黄德琴，女。
委托代理人黄德秀，女。
被告黄德泉，男。
被告黄德利，女。
委托代理人黄德群，女。
被告黄利平，女。
原告黄某某、巫某某诉被告黄某甲、黄某乙、黄某、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某庚赡养纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由审判员刘立波独任审判，于2013年5月27日、2013年6月6日公开开庭进行了审理，原告黄某某、巫某某及黄某甲、黄某乙、黄某、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某庚到庭参加了诉讼，被告黄某丙委托黄某甲代为参加诉讼，被告黄某戊委托黄某乙代为参加诉讼。被告黄某丁经本院依法传唤，未经本庭准许中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某、巫某某诉称，二原告系夫妻，七被告系二原告之子女，均已成年并独立生活。现原告年老体弱，疾病缠身，已丧失劳动能力，又无固定收入来源，需七被告赡养。七被告为二原告赡养问题相互推诿，致二原告生活无保障，经当地村委会及人民调解委员会调解未果。起诉要求七被告每月给付二原告赡养费各50元，被告黄某、黄某丁每年给付二原告稻谷各600斤，医疗费新农合未报销部分（现已产生8226元）由七被告平摊。
被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某戊、黄某庚辩称：对二原告诉求没有异议，已经承担了应承担的赡养义务。医疗费黄某、黄某丁应该多负担些，平时二原告到泸州医病时都是泸州的二个女儿（黄某甲、黄某乙）照顾二原告的生活起居。
被告黄某丁辩称：不同意由黄某、黄某丁多负担费用。对每月给付二原告共100元的赡养费不同意，太多了，负担不起，被告两弟兄已经给父母办了养老保险和医疗保险，一年要交100元。对每年称600斤谷子给二原告没有异议。医疗费由七个子女平摊没有异议。
被告黄某辩称：每年称600斤谷子给二原告没有异议，其他人出多少，我就出多少。
经审理查明：二原告系夫妻，共生育黄某甲、黄某乙、黄某、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某庚七子女，现均已成年并独立生活。二原告已年满60周岁，且体弱多病，已丧失劳动能力，依照相关政策规定，已享受农村低保待遇及医疗保险，但不能维持其基本生活条件，仍需经济帮助和精神安慰。2012年7月-2012年10月原告黄某某、巫某某在泸州纳溪维康医院治病（扣除已报销部分）花费322.07元，2013年3月18日-2013年4月3日原告巫贵茂在泸州市第二人民医院治病（扣除已报销部分）花费医疗费7940.78元。另查明，二原告的粮食补贴150元由被告黄某、黄某丁领取，医保费用120元由被告黄某、黄某丁缴纳。同时，二原告的承包地由被告黄某、黄某丁耕种。
上述事实除原、被告的当庭陈述外，还有二原告身份证复印件，七被告常住人口登记表，维康医院医疗门诊收据7张，泸州市第二人民医院门诊发票9张，住院发票一张等证据在案佐证，并经庭审质证认证，本院认为具有合法性、客观性、关联性，应作为定案依据。
本院认为，二原告系七被告之父、母，年满60周岁，且体弱多病，已丧失劳动能力，确需七被告赡养；现七被告均已成家立业，具有赡养能力，理应对二原告尽赡养义务。被告黄某、黄某丁耕种了二原告的田、土，同意每年给付二原告稻谷共1200斤（黄某、黄某丁各600斤），符合法律规定，本院予以确认。对医疗费各被告均同意平均分摊，也符合法律规定，本院予以确认。被告黄某丁辩称无力承担二原告每月100元赡养费，本院认为，首先，赡养父母是法定义务，被告应给予原告经济帮助和精神安慰，确保原告安享晚年；其次，被告黄某丁身体健康，年富力强，自己的小孩也已成年并已开始打工挣钱，不需要其抚养；第三，现生活水平提高，工资收入也在提高，被告黄某丁有能力承担该费用。因此，黄某丁的这一主张，本院不予采纳。二原告就医产生的医疗费，扣除新农合报销后的余款8262.85元，被告均同意均摊，也符合法律规定，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告黄某甲、黄某乙、黄某、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某庚各给付原告黄生福、巫贵茂赡养费每月100元，从2013年6月起，每年给付一次，定于每年7月31日前支付。
二、原告黄某某、巫某某已产生的医疗费8262.85元，由被告黄某甲、黄某乙、黄某、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某庚分别承担1180元，定于本判决生效后十日内支付给原告黄某某、巫某某。
三、原告黄某某、巫某某以后每年的医疗费扣除可报销部分后，由被告黄某甲、黄某乙、黄某、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某庚平均分摊。
四、被告黄某、黄某丁每年各给付原告黄某某、巫某某黄谷600斤，定于每年8月31日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告黄某甲、黄某乙、黄某、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某庚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘立波
二〇一三年六月六日
书记员 吴玳瑛
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第28号
原告王某某，女，1987年7月6日出生，汉族，现住福建省福鼎市。
被告张某某，男，1987年2月26日出生，汉族，现住福建省福鼎市。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员张开建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2007年自由恋爱并同居，2008年2月10日生育女儿张某甲，2009年6月9日办理结婚登记。婚后，因被告嗜赌、存在家庭暴力及外遇，导致夫妻感情不和，原告于2012年10月24日诉至法院请求离婚，法院审理后判决驳回原告的诉讼请求，但双方仍未能和好，现夫妻感情已完全破裂，请求法院判令准予原、被告离婚；婚生女孩张某甲由被告负责抚养，原告每月支付子女抚养费200元。
被告张某某辩称：原告所述结婚时间及生育子女情况属实，但夫妻感情尚未完全破裂，现不同意离婚。
庭审中，原告向本院提供以下证据：
1、结婚证一份，以此证明双方于2009年6月9日登记结婚的事实。
2、常住人口登记卡、身份证、出生医学证明各一份，以此证明原、被告身份情况及于2008年2月10日生育女儿张某甲的事实。
3、福鼎市人民法院（2012）鼎民初字第3513号民事判决书一份，以此证明原告曾于2012年10月24日诉至法院请求离婚，同年11月12日法院判决驳回原告的诉讼请求，但双方仍未能和好，继续分居生活的事实。
被告未提供证据，并对原告提供的证据没有异议。
本院审查认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，与本案原、被告婚姻关系及生育子女的事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，且被告无异议，其证明力本院予以采信。
经庭审认证，本院对本案事实认定如下：
原、被告于2007年间未婚同居，2008年2月10日生育女儿张某甲，2009年6月9日办理结婚登记，因感情不和，原告曾于2012年10月24日诉至本院请求离婚，同年11月12日本院判决驳回原告的诉讼请求，之后双方仍分居生活至今。女儿张某甲现随被告及其家人共同生活。
本院认为，原、被告虽经登记结婚，属合法婚姻关系。但原、被告经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务，现原告要求与被告离婚，经调解无效，应视为夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚，故原告的离婚请求，本院予以支持。婚生女儿张某甲现随被告及其家人生活，由被告抚养更有利于学习、成长。原告作为女孩张某甲的母亲，应负担相应的抚养费，参考当地的实际生活水平及原告的收入情况，本院酌情确定原告每月支付给被告子女抚养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某某离婚。
二、婚生女儿张某甲由被告张某某负责抚养；原告王某某每月支付给被告张某某子女抚养费500元至女儿张某甲十八周岁止，款于每月28日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半后收取122.5元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张开建
二〇一四年二月十日
书记员 吴思全
执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条：因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人共和国民事诉讼法》第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初177号
被告人
基本情况
姓名
肖玉龙
出生日期
一九九二年二月十六日
民族
汉族
性别
男
文化程度
小学文化
职业
无业
住址
户籍地山东省菏泽市牡丹区
此前所受法律
处罚时间、事由
2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月15日刑满释放。
强制措施
2016年12月10日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕150号
指控事实
2016年12月8日4时38分，被告人肖玉龙在青岛市市北区台东一路×号×旅馆内，趁旅馆老板赵某熟睡之机，盗窃其放于床头的iphone6plus16G手机和三星S4手机各一部，并将盗窃来的手机进行销赃。后肖玉龙被抓获到案。
经对被告人肖玉龙盗窃的上述财物进行价格鉴定：iphone6plus16G手机价值人民币1705元，三星S4手机价值人民200元，该盗窃的财物价值总计人民币1905元。现赃物已在被告人销赃地点查获并发还被害人。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
有期徒刑六个月至十个月，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人肖玉龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人肖玉龙到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被盗物品被追缴发还，可作为量刑情节酌情予以考虑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人肖玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
不得假释。
执行起算
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日至2017年7月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员朱颜新
二〇一七年三月十六日
书记员冯燕燕
书记员袁升开
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初42273号
原告上海民铢股权投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海民铢投资管理有限公司(委派代表：王云)。
原告陈志刚，男，1975年11月13日生，汉族，住上海市卢湾区。
上列两原告共同委托代理人：王正洋，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人：孙德安，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
被告上海小迪信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人宫相坤。
被告宫相坤，男，1982年12月16日生，汉族，住山东省青岛市。
被告朱春福，男，1970年1月11日生，汉族，住北京市。
被告余建峰，男，1977年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告上海民铢股权投资管理中心(有限合伙)、陈志刚与被告上海小迪信息科技有限公司、宫相坤、朱春福、余建峰与公司有关的纠纷一案过程中，两原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结四被告银行存款人民币2,564万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，两原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海小迪信息科技有限公司、宫相坤、朱春福、余建峰银行存款2,564万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张宏毅
审 判 员 黄梦云
人民陪审员 吴慈新
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘 东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
......
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）成民终字第5374号
上诉人（原审原告）胡安友。
委托代理人李义春，什邡市师古法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川大丰建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市新都区大丰外南街**号。
法定代表人李文金，董事长。
委托代理人张罗，四川律大律师事务所律师。
上诉人胡安友因与被上诉人四川大丰建筑有限公司（以下简称大丰公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2011）新都民初字第2149号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年12月，大丰公司与四川省什邡市红豆村签订了建设承包合同，参加灾后重建工作，之后，委派陈命云为该村建设项目的项目负责人，并对该村的农房进行了建设，2009年12月，在曾勇的经手下红豆村向大丰公司给付了部分建设资金350000元。
胡安友于2011年7月22日起诉至原审法院，请求判令：1、大丰公司给付胡安友货款15043元；2、本案诉讼费用由大丰公司承担。
原审法院认定上述事实有胡安友的身份证明、大丰公司财务章及曾勇签名的收据、承包合同、施工合同等证据在卷佐证。
原审法院认为，买卖关系的建立需买卖双方有交易的事实或行为。本案中，虽大丰公司参与了红豆村的建设项目，胡安友自制的收据（送货单）上有薛尚方、冯端华、颜复术等人的签名，但因大丰公司否认其系大丰公司的工作人员，且鲁显伦又没有其他充分的证据证明，所以，不能证明收据上载明的货物是大丰公司购买的，不能证明双方已建立了买卖关系。胡安友提交的什邡市师古镇红豆村村民委员会（以下简称村委会）证明，因村委会（发包方）和村民不是建设工程的参与人和管理者，只能见证房屋的修建过程，无法确认该建设工程原材料的供应和结算过程，无法确认建设者和材料供商的权利义务，无法了解建筑工地工人的具体职责，不能仅以此证明胡安友、大丰公司间建立了买卖关系。所以，胡安友仅以自己制作的收据和本案中现有的其他证据，要求大丰公司支付材料款的证据不足，其诉讼请求应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回胡安友的诉讼请求。案件受理费100元，由胡安友负担。
宣判后，胡安友不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判支持胡安友的诉讼请求，并追加曾勇为被上诉人。理由：1、一审法院认定陈命云为师古镇红豆村十组灾后农房修建项目的负责人，其与事实不符，陈命云只是经大丰公司委托签署工程施工合同文件的人员之一；2、大丰公司如果没有欠胡安友的货款就不会给付胡安友货款2000元，此说明大丰公司欠胡安友的货款是真实的；3、原判决中认为村委会和村民不是建设工程合同的参与者与管理者是不能见证房屋的修建过程，无法确认建设者和材料供应商的权利义务，故不能依据村委会和村民的陈述说明胡安友和大丰公司建立了买卖关系是错误的，因为签订合同至胡安友撤离工地有一年多，村委会及村民对胡安友在该工地的工作人员应是非常熟悉的，所以村委会及村民的证明是符合客观事实的，能证明胡安友、大丰公司之间建立了买卖关系。
被上诉人大丰公司答辩称，原审事实认定和实体处理正确，请求二审法院维持原判。
本院所查明的事实及所采信的证据与原审相一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案争议焦点是大丰公司是否应对胡安友诉请的货款15043元承担还款责任。胡安友为证明其主张，提供的证据为薛尚华、冯端华、颜复术签字的收据，以及村委会出具的证明。村委会是工程的发包方，并非工程的承包方或管理者，其所作的胡安友向大丰公司供货以及薛尚华等人是大丰公司员工的证明，缺乏合理的解释，对村委会的证明本院不予采信。胡安友称，大丰公司曾向其支付过货款2000元，大丰公司不认可，又无有效证据证明，故对其陈述本院不予采信。根据《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，胡安友要求给付货款，应当对大丰公司收到货物的基本事实应承担举证责任，由于胡安友未能举证证明大丰公司收货的事实，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人胡安友的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原审判决确定的执行；二审案件受理费100元，由上诉人胡安友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 曹 洁
代理审判员 张 锦
二〇一一年十二月二日
书 记 员 龙春光
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执字第336号
申请执行人李平民，男，汉族，1953年12月22日生，退休干部，住庄里镇四号家属楼。
被执行人薛卫华，男，汉族，1973年12月14日生，农民，住富平县齐村镇方井村薛堡社。
被执行人杨平利，男，汉族，1974年8月5日生，农民，住富平县齐村镇横坡村下杨社。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）富平民初字第01743号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请人向法院申请强制执行，申请人申请执行的标的为40000元及诉讼费、执行费。
本案在执行过程中，双方当事人私下达成执行和解，被执行人杨平利承诺从2016年5月10日起每月通过银行转账的方式向申请人还款，并保证在2016年12月31日之前还请35000元，申请人自愿放弃利息，执行费由申请人承担，申请人申请撤回本次执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0528执字第336号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董有仁
审判员 胡 辉
审判员 王国庆
二〇一六年五月十一日
书记员 马 魁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第109号
上诉人（一审被告）曾军朋。
被上诉人（一审原告）练伟宽。
被上诉人（一审原告）黄秀学。
一审被告曾业莲。
一审被告曾芝朋。
一审被告梁海玲。
一审被告曾文强。
一审被告曾文政。
一审被告曾文莉。
上诉人曾军朋因分家析产纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第116号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案争议的标的物为房屋系不动产，应适用专属管辖的法律规定，而争议的房屋座落在南宁市兴宁区燕子岭东二里40号，属于南宁市兴宁区管辖范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，故本案属于本院受理的范围，被告曾军朋提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回曾军朋对本案管辖权提出的异议。
上诉人曾军朋上诉称，上诉人搬到亲戚家（具体地址为南宁市西乡塘区南铁北区22栋2号房）居住了一年以上。上诉人认为，根据《民事诉讼法》第22条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人的居住地在南宁市西乡塘区南铁北区22栋2号房，由此，本案应由南宁市西乡塘区人民法院管辖。请求：依法撤销一审裁定，裁定南宁市兴宁区人民法院对本案没有管辖权，应依法移送至南宁市西乡塘区人民法院审理，诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系分家析产纠纷。一审原告提起诉讼，请求依法析产位于南宁市兴宁区燕子岭东二里40号房屋归两原告所有，本案争议涉及不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，本案不动产所在地在南宁市兴宁区燕子岭东二里40号，属一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 韦卓胜
审判员 林福强
二〇一三年六月六日
书记员 孟 英
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终549号
上诉人（原审被告）：邓晖，男，汉族，1973年2月22日生，住平桥区。
被上诉人（原审原告）：张宏勤，女，汉族，1961年8月14日生，住平桥区。
被上诉人（原审原告）：吕强云，男，汉族，1954年4月13日生，系张宏勤丈夫。
二被上诉人共同委托代理人肖军、张晓兵，平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
上诉人邓晖因与被上诉人张宏勤、吕强云房屋买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民初字第3405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日依法受理后，于2016年2月25日公开开庭审理本案。上诉人邓晖经本院依法传唤，无正当理由拒不接收传票也未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费14130元，由上诉人邓晖承担。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴雪
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4239号
原告：新昌县龙邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA289M5GX4），住新昌县南明街道南门外100号52幢。
法定代表人：石军春，总经理。
被告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司职工。
原告新昌县龙邦物业管理有限公司诉被告新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告新昌县龙邦物业管理有限公司以双方已自行协商解决为由于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县龙邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费30元，合计诉讼费55元，由原告新昌县龙邦物业管理有限公司负担。
审判员 竺维江
二〇一七年九月十八日
书记员 王金英
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初564号
原告：太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区。
主要负责人：王红玲，主任。
委托诉讼代理人：刘丽龙，男，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社职工。
被告：吴二毛，男，1955年3月1日出生，汉族，住山西省清徐县。
被告：清徐县雅园装饰有限公司，住所地清徐县。
法定代表人：孙有桃。
原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社诉被告吴二毛、清徐县雅园装饰有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月4日立案。原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社的申请符合有关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社撤诉。
案件受理费29277元，减半收取14638.5元，由原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社负担。
审 判 长 刘 豹
代理审判员 李 源
人民陪审员 荣友华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孟丽军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筑观法执字第540-1号
申请执行人：李杰，男，1977年11月22生，汉族，住所地四川省邻水县。
委托代理人吴强，贵州维拓律师事务所律师。
委托代理人王兴坤，贵州维拓律师事务所律师实习律师。
被执行人：曾大龙，男，1981年9月7日生，汉族，居住地贵州省贵阳市观山湖区，
本院在执行李杰与曾大龙合同纠纷一案中，执行中，经查，被执行人曾大龙现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢光琴
审 判 员 闻 云
代理审判员 陈惟红
二〇一六年七月十六日
书 记 员 徐智勇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安良商初字第126号
原告：胡明公。
委托代理人：陈宏彪。
委托代理人：娄慧斐。
被告：余武。
原告胡明公与被告余武民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛效龙独任审判，于2012年5月21日公开开庭进行了审理。原告胡明公的委托代理人娄慧斐，被告余武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明公起诉称，2008年12月10日，被告余武向原告借款29000元，当日出具借条一张。该款经原告催讨，被告至今未付。原告认为其合法权益已受侵害，故诉至本院，请求判令被告余武偿还借款29000元并承担本案诉讼费。
被告余武答辩称，借款29000元不是事实，本金只有20000元，而且原告也没有向我催讨过。
原告为证明自己的主张，向本院举借条一份，证明被告余武在2008年12月10日向原告借款29000的事实。被告质证后提出借款本金是20000元，因借款时与原告是朋友关系，原告让我写多少我就写了多少，而且事后我也归还了5000元。
被告未向本院提交证据，视为放弃举证权利。
本院审查后认为，原告所举借条能够证明被告欠原告借款29000元的事实，被告质证提出借款本金为20000元，出具借条写29000元是因与原告系朋朋友关系，所以原告让写多少就写多少的质证意见不符合民间借贷的交易习惯，也不符合生活常识。另，被告提出的已归还5000元的质证意见也未提供证据加以证明。综上，原告举该证据的证明目的本院予以认定。
根据认定的证据及当事人庭审中及庭后的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告余武在2008年12月10日向原告借款29000元，该款被告至今未付，以致纠纷成讼。
本院认为，原告胡明公与被告余武借贷关系成立且合法有效，被告余武拖欠借款不还，过错明显，应承担清偿债务的民事责任。因原、被告借款未约定还款期限，故原告有权随时要求被告予以偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告余武偿还原告胡明公借款29000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（已减半），由被告余武负担，因该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一二年五月二十一日
书记员 曾莉莉
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2483号
原告：广州市海珠区凤阳慧邦针车行，住所地广东省广州市海珠区。
经营者：李坚，住江西省赣州市大余县。
委托代理人：谢海阳、黄灿灿，分别系广东木铎律师事务所律师、实习人员。
被告：袁作兵，住湖北省潜江市。
原告广州市海珠区凤阳慧邦针车行诉被告袁作兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伊莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区凤阳慧邦针车行的委托代理人谢海阳到庭参加了诉讼。被告袁作兵经本院传票传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告广州市海珠区凤阳慧邦针车行诉称：原、被告双方于2014年5月20日签订《购销合同书》，由被告向原告购买35500元的货物，货款分为两期支付，第一期为18000元，于合同签订之日支付。第二期为17500元，于2014年8月20日前付清。逾期付款应自逾期之日其按逾期款项万分之六计算违约金。合同签订后，被告向原告支付了18000元货款，被告亦按合同约定按时向原告交付了价值35500元的货物。但截止至起诉之日，被告尚未支付剩余的17500元货款，且多次催收无果。特起诉至法院，请求被告支付1、货款17500元；2、以17500元为本金，自2014年8月21日起按每天万分之六计付至实际清偿上述全部货款时止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁作兵没有提出答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2014年5月20日签订《购销合同书》，约定被告向原告购买针车产品，产品的名称类型见交易清单；交易总货款为35500元；被告应在接收货物后三个工作日内按照本合同规定的质量标准及时进行检验，如产品存在质量问题的，被告应在接到货物后七个工作日内与原告联系，如被告未按照上述约定履行检验义务并提出异议，视为被告接受产品，被告不能再以任何理由拒付货款；被告于合同签订后支付货款18000元；余款17500元于2014年8月20日付清；若被告未按约支付货款的，则原告有权要求被告自逾期之日起按逾期款项万分之六每日计算向原告支付违约金。上述《购销合同书》签订当天，原告依据合同约定向被告供货，被告在送货单上签名确认。被告并于签订合同当天向原告支付18000元货款，其余货款17500元至今尚未支付。原告追索货款无着，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订《购销合同书》，约定原告向被告供应货物，被告向原告支付货款，双方之间的买卖合同关系成立。经核对，在扣除被告已支付的货款后，被告尚欠货款17500元。被告拖欠上述货款无理，其应将尚欠的货款17500元清偿给原告。
对于违约金，根据原、被告双方签订的《购销合同书》约定，被告未按约付款的，应每天按逾期款项的万分之六向原告支付逾期付款违约金，故双方均应依约履行。故原告主张被告以尚欠的货款17500元为本金，自2014年8月21日起按每日万分之六支付违约金给原告，有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告袁作兵在本判决生效之日起7日内向原告广州市海珠区凤阳慧邦针车行支付货款17500元，并从2014年8月21日起至实际清付款项之日止按每日万分之六计算违约金给原告。
二、驳回原告广州市海珠区凤阳慧邦针车行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费164元，由被告袁作兵负担。被告袁作兵在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伊莎
二〇一五年十月二十日
书记员 陈晓兰
黎丹丹
四川省宁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3427刑初37号
公诉机关宁南县人民检察院。
被告人博基尔轨，男，彝族，1994年3月20日出生（无居民身份证），四川省宁南县人，文盲，农民，住四川省宁南县。2016年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被宁南县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于宁南县看守所。未受过刑事处罚。
宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人博基尔轨犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。宁南县人民检察院指派检察员黄维、助理检察员吕仲宇出庭支持公诉，被告人博基尔轨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月29日凌晨，被告人博基尔轨伙同谢某某、博基某甲、吉尔某甲（均已判刑）、布子某某（未起诉）在宁南县六铁乡子各村1组、增建村6组，盗窃村民博基某乙、博基某丙、期散某甲、期散某乙等人家的黄牛6头、马1匹。后由吉尔某乙（已判刑）驾驶车牌号为川WL65**的白色双排座货车运至美姑县，以43200元的价格变卖。经鉴定，被盗牛马的价值为83500元。公诉机关认为，被告人博基尔轨的行为已构成盗窃罪，应当依法判处。
被告人博基尔轨对起诉书指控无异议，但提出没有参与卖牛马，也没有分到钱。请求从轻处罚。
经审理查明，被告人博基尔轨与博基某甲系兄弟。2013年11月29日凌晨，被告人博基尔轨、谢某某、博基某甲、吉尔某甲、布子某某经共谋后，窜至宁南县六铁乡子各村1组、增建村6组，盗窃该组村民博基某乙、博基某丙、期散某甲、期散某乙家的黄牛6头、马1匹。后由吉尔某乙驾驶白色双排座货车运至美姑县，以43200元的价格买掉，被告人博基尔轨、博基某甲、吉尔某甲、布子某某各分得7000元，吉尔某乙分得8000元。被告人博基尔轨在经过松新镇时下车，博基某甲在分赃时代博基尔轨领取。经鉴定，被盗牛、马价值为83500元。
上述事实，被告人博基尔轨在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表；受害人博基某乙、期散某甲的陈述；证人谢某某、博基某甲、吉尔某甲、吉尔某乙的供述材料；指认笔录及照片；辩认笔录、辨认照片；价格鉴定意见书；抓获经过及宁南县公安局情况说明；宁南县人民法院刑事判决书；被告人博基尔轨的供述及辩解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人博基尔轨以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人博基尔轨到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”，第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第四十七条“有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”之规定，判决如下：
被告人博基尔轨犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。（未缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2020年1月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈志红
审判员 李小俊
审判员 张 涛
二〇一六年六月一日
书记员 陈泰蓉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第489号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人覃黎明，女，1982年5月9日出生，广西壮族自治区武宣县人，壮族，中专文化，自由职业。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）460号起诉书，指控被告人覃黎明犯危险驾驶罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派代理检察员江赞出庭支持公诉，被告人覃黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月11日晚，被告人覃黎明在兴宾区桥巩乡聚龙山庄及丽景苑一饭店喝啤酒后驾驶桂NYB1**号小轿车沿来宾市滨江北路自西向东行驶，当晚23时许在“餐谋天下”酒店路段碰刮到覃某主驾驶的桂GT07**号出租车的后视镜，事故发生后覃黎明驾车离开，在兴宾区大桥路被抓获。经对覃黎明抽血检验，其血液样本中乙醇含量为179mg／100ml，已达到醉酒状态。对于指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人覃黎明醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人覃黎明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月11日23时许，被告人覃黎明在兴宾区桥巩乡聚龙山庄及丽景苑一饭店喝啤酒后驾驶桂NYB1**号小轿车沿来宾市滨江北路自西向东行驶至“餐谋天下”酒店路段时，碰刮到覃某主驾驶的桂GT07**号出租车的后视镜，事故发生后覃黎明驾车离开，在兴宾区大桥路被抓获。经对覃黎明抽血检验，其血液样本中乙醇含量为179mg／100ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人覃黎明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人覃某主的陈述、书证事故现场照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、协议书、查获经过、鉴定意见柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃黎明违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人覃黎明犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人覃黎明归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，主动缴纳罚金，可依法从轻处罚。同时认为被告人覃黎明有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，决定对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人覃黎明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 洪玉婷
二〇一三年十二月十一日
书记员 罗 快
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04140号
罪犯刘玉林，男，生于1983年7月24日，汉族，安徽省阜阳市人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年11月11日以（2008）阜刑初字第93-1号刑事判决书，认定被告人刘玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十五万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2010）皖刑终字第0108号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
安徽省蜀山监狱以罪犯刘玉林在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘玉林在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年7月至2013年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘玉林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉林减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月六日
书记员 葛 畅
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3545号
申请执行人陈淑芳，龙岩市第二实验小学教师。
被执行人ＸＸ云，居民。
申请执行人陈淑芳与被执行人ＸＸ云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）龙新民初字第1962号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应归还申请执行人借款本金21，300元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意先终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可执行时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第3545号案的本次执行程序。待被执行人ＸＸ云有财产可执行时，申请执行人陈淑芳可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年一月二十一日
书记员 石志红（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3545号
申请执行人陈淑芳，女，1968年1月18日出生，汉族，龙岩市第二实验小学教师，住龙岩市新罗区。
被执行人ＸＸ云，女，1987年7月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈淑芳与被执行人ＸＸ云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）龙新民初字第1962号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应归还申请执行人借款本金21，300元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意先终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可执行时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第3545号案的本次执行程序。待被执行人ＸＸ云有财产可执行时，申请执行人陈淑芳可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年一月二十一日
书记员 石志红（代）
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00151号
原告叶某。
被告马某。
原告叶某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员黄爱国适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告叶某，被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，我与被告马某于2007年相识后建立恋爱关系，2008年2月20日办理结婚登记手续后共同生活，2009年12月12日婚生一子马某某。婚前，被告对我隐瞒其多次离婚并生有三个小孩的事实，还编造谎言欺骗我。婚后不久，我与被告经常发生争吵，被告多次殴打我，对小孩也未尽到做父亲的义务。自我怀孕期间至今与被告没有夫妻生活，现双方无法沟通、交流，夫妻关系已名存实亡。故请求法院判令我与被告离婚；婚生子马某某由我抚养，被告每月支付抚养费1000元至婚生子独立生活时止；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
原告叶某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件及原告和婚生子马某某常住人口登记卡复印件各一份，以证明原、被告及婚生子的基本情况。
2、结婚证原件一份，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
3、民事裁定书一份，以证明原告曾向法院提起诉讼要求离婚，至今与被告仍未和好夫妻关系的事实。
4、房产证（武房权证蔡字第20120066**号）复印件一份，以证明该房屋系原告婚前财产的事实。
5、武汉市海联集团有限公司出具的武汉市转让（销售）不动产无形资产发票一份，以证明原告支付购房款的事实。
6、武汉市商品房买卖合同及个人购房借款合同各一份，以证明原告购买商品房一套及贷款的事实。
被告马某辩称，原告叶某所述不实。我与原告夫妻感情尚可，且小孩还小，我们的婚姻关系还没有到不可挽救的地步，请求法院给我一次和好夫妻关系的机会，我会积极改善夫妻关系，故不同意与原告离婚。
被告马某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告马某对原告叶某提交上述证据材料的真实性无异议，本院依法对原告提交证据材料的真实性予以采信。
经审理查明，原告叶某与被告马某在打工期间相识后确立恋爱关系，2008年2月20日办理结婚登记手续并共同生活，2009年12月12日婚生一子马某某，双方均系再婚。原、被告婚前感情尚可，婚后，原告认为被告隐瞒了曾有过几次婚姻并有多个小孩的事实，而与被告经常发生争执，致使夫妻间产生矛盾。原、被告在夫妻感情出现危机后均未努力改善，导致夫妻关系紧张。2014年9月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，经本院做夫妻和好工作，原告撤回了起诉。嗣后，原、被告在共同生活期间，仍缺乏必要的沟通与交流，致使夫妻关系未处在正常状态。2015年3月26日，原告再次诉至本院要求与被告离婚，被告则表示双方虽然时有争吵，但未导致夫妻感情破裂，愿意和好夫妻关系，故不同意离婚。
本院认为，原告叶某与被告马某经自由恋爱，在相互了解的基础上登记结婚，并生育一子，婚初夫妻关系尚可。双方再婚后，原告因对被告的婚史状况产生质疑，引起对被告的不信任，从而影响到夫妻间的感情并产生隔阂。现被告主动要求与原告和好夫妻关系，原告应给予积极的响应。双方只要在今后的生活中加强交流与沟通，消除误解，坦诚相待，取得原告的信任与谅解，夫妻感情尚能得到修复。原告起诉离婚的理由及证据不足以证明原、被告夫妻感情完全破裂，且与婚姻法认定夫妻感情确已破裂的情形不符，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告叶某与被告马某离婚。
本案案件受理费100元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收汇款专户市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，账号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄爱国
二〇一五年四月二十二日
书记员 文 毅
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑终字第7号
原公诉机关阿勒泰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1986年4月20日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月13日被阿勒泰市公安局取保候审，2014年10月10日经阿勒泰市法院决定被阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于阿勒泰市看守所。
原审被告人曾某，男，1985年2月9日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月11日被阿勒泰市公安局取保候审，2014年9月29日被阿勒泰市人民法院决定取保候审，2014年10月10日经阿勒泰市法院决定被阿勒泰市公安局执行逮捕，2014年12月15日被阿勒泰市人民法院决定取保候审。
阿勒泰市人民法院审理阿勒泰市人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪，原审被告人曾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年12月15日作出（2014）阿刑初字第173号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。伊犁哈萨克自治州人民检察院阿勒泰分院指派检察员葛江河出庭履行职务。上诉人王某，原审被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，1、2009年9月5日凌晨，被告人王某和董某（另案处理）窜至阿勒泰市北屯镇步行街贸易商场食品商店。钻窗入室，盗走香烟61条及收银台内现金300元，所盗物品藏匿于被告人曾某租住的房屋内。经鉴定，被盗物品价值人民币7851元（案发后被盗财物已退赔被害人）；
2、2009年9月13日凌晨，被告人王某和董某（另案处理）窜至阿勒泰市北屯镇西北路304小区裕兴量贩超市，钻窗入室，盗走香烟88条及收银台内现金2700元，所盗物品藏匿于被告人曾某租住的房屋内。经鉴定，被盗物品价值人民币28290元（案发后被盗财物已退赔被害人）。
原审经法庭调查认定的证据有，受案登记表、被告人王某、曾某、董某（另案处理）的户籍证明、抓获经过；被害人鲍某、赵某的报案材料及陈述；现场勘验检验笔录、现场图、照片、辨认笔录及辨认照片、接受证据清单；阿勒泰市发展计划委员会北屯价格认证中心2013-50涉案物品估价鉴定结论书；阿勒泰市发展计划委员会北屯价格认证中心2013-51涉案物品估价鉴定结论书；谅解书、收条；被告人王某、曾某、董某（另案处理）的供述等证据。
原审认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物2起，价值人民币39141元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人曾某明知被告人王某和董某（另案处理）是犯罪所得赃物而放在其租住的房屋内，仍以窝藏、转移的方法帮助被告人王某和董某（另案处理）掩饰、隐瞒犯罪所得，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王某、曾某自愿认罪，且案发后，被盗物品已追回并发还被害人，对被告人王某、曾某依法予以从轻处罚。对公诉机关建议对被告人曾某适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。二、被告人曾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
上诉人王某提出的上诉理由是，上诉人王某对犯罪事实没有异议，上诉人归案后能够主动交待犯罪事实，在犯罪中作用较小，退赔了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，主观恶性不深，社会危害性不大，请求适用缓刑。
伊犁哈萨克自治州人民检察院阿勒泰分院出庭意见是，上诉人王某在短期内盗窃作案两起，价值39141元，接近盗窃罪数额巨大规定，应当判处二年六月有期徒刑，一审法院已经充分考虑了上诉人王某有悔罪表现，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解等情节，已对其从轻处罚，上诉人王某盗窃数额较大，不适合缓刑。原审定罪准确，量刑适当，程序合法，建议二审法院对本案驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实及证据本院予以确认。
本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物2起，价值人民币39141元，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审被告人曾某明知被告人王某和董某是犯罪所得赃物而放在其租住的房屋内，仍以窝藏、转移的方法帮助上诉人王某和董某掩饰、隐瞒犯罪所得，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
原审法院在量刑时已经充分考虑到上诉人王某有悔罪表现，赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解等情节，已对其从轻处罚。上诉人王某的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 张 剑
代理审判员 李国升
二〇一五年三月十日
书 记 员 宋奎秀
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第02048-1号
原告夏靖。
委托代理人朱睿明、马艳，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告赵会忠。
本院在审理原告夏靖与被告赵会忠民间借贷纠纷一案中，因被告赵会忠无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 游进国
二〇一五年六月三十日
书记员 周美芳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执316号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人魏维平。
上述申请执行人与被执行人著作权侵权纠纷一案，长沙市中级人民法院已于2014年8月7日审结，该案（2013）天民初字第2604号民事判决已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请执行人经济损失4400元，迟延履行期间的债务利息528元（按日万分之一点七五的标准计算，从2014年8月26日起至2016年7月13日止），并应承担案件一审受理费275元，执行费50元，合计5253元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏维平的银行账户存款5253元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周洪波
二〇一六年七月十四日
代理书记员 童 然
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2175号
上诉人（原审原告）叶雪飞，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地四川省广安市广安区XX镇XX村XX组XX号，现住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。上诉人（原审被告）上海沪宁高速公路（上海段）发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号。法定代表人周军，董事长。委托代理人季仁炜，上海源泰律师事务所律师。上诉人叶雪飞、上诉人上海沪宁高速公路（上海段）发展有限公司（以下简称沪宁高速公司）因财产损害赔偿纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第33911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人叶雪飞、上诉人沪宁高速公司的委托代理人季仁炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年8月24日9时30分许，叶雪飞驾驶牌号为苏AXXX**大众牌小轿车沿G2京沪高速公路上海段即沪宁高速公路（以下简称G2）自上海往江苏方向行驶，在G2安亭收费站对应闸道位置，路面积水较深，造成叶雪飞车辆进水、抛锚在G2下行1195K处。后叶雪飞车辆被拖至上海A有限公司维修，维修项目为发动机解体维修，产生维修费人民币15,855元。原审另查明，沪宁高速公司系沪宁高速公路上海段及其附属设施的投资、经营、管理、维护方。2015年8月24日早上6时30分，上海市路政局路网监测中心制作工作指令单，表示受强降水云团影响，预计今天白天到下午本市大部分地区六小时累积雨量可达50毫米以上，上海中心气象台已发布暴雨黄色预警信号，市防汛指挥部发布防汛防台黄色预警信号，要求沪宁高速公司等各相关单位启动三级响应，做好各项保障工作，确保交通营运正常。沪宁高速公司接到工作指令单后派车巡视其负责管理的高速路段。上海中心气象台7时54分发布暴雨橙色预警信号。叶雪飞于2015年9月诉至原审法院，要求判令沪宁高速公司赔偿车辆修理费15,855元、车辆贬值损失44,000元。沪宁高速公司辩称，涉诉事故有关的路面积水是因为当天上海遭受强台风，是不可抗力造成。沪宁高速公司已于当天6点30分出车巡视，发现积水需要时间。本次损害结果系叶雪飞操作不当所致。叶雪飞未能举证证明其车辆贬值损失。请求驳回叶雪飞的全部诉请。原审审理中，双方确认的现场照片及事发路段照片显示，事发时路面有较大面积积水，且积水较深。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，沪宁高速公司虽称收到工作指令单后即出车巡视，但事发路段的积水确实存在，且积水较深，影响了道路的正常通行。因此，作为事发路段的管理方，沪宁高速公司对该路段的较深积水存在管理上的瑕疵和过错。而且在此路段较大面积积水、且积水较深的情况下，沪宁高速公司并未有证据证明其当时已设置明显标志或采取其他措施对往来车辆予以提醒注意，避免危险或损害的发生，因此对于叶雪飞车辆通行此路段时涉水导致车辆损坏，沪宁高速公司应承担相应的赔偿责任。另外，对于沪宁高速公司辩称事发路段的路面积水系强台风这一不可抗力原因所致，原审法院认为，事发前，上海中心气象台就天气情况发布预警信号，上海市路政局路网监测中心也发布过工作指令单，难以认定为系不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力范畴，因此，沪宁高速公司的上述辩称，理由不足，原审法院不予采纳。沪宁高速公司主张叶雪飞车辆发动机损坏系叶雪飞在车辆涉水情况下二次启动所致，但并未提供相应证据予以佐证，原审法院不予采信。但是，叶雪飞作为驾驶员，应当谨慎驾驶，注意路面情况。然叶雪飞在当时天气情况下，未尽合理注意义务，对于车辆涉水损坏也具有一定的过错，应适当减轻沪宁高速公司对于叶雪飞车辆受损的赔偿责任。关于叶雪飞主张的各项费用：1、车辆修理费，根据叶雪飞与沪宁高速公司的过错程度等，原审法院酌定沪宁高速公司应赔偿叶雪飞车辆修理费10,000元。2、车辆贬值损失，车辆损失已经通过车辆的修理得到弥补，故对于车辆贬值损失，缺乏法律依据，原审法院难以支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，于二○一五年十二月八日作出判决：一、上海沪宁高速公路（上海段）发展有限公司于判决生效之日起十日内赔偿叶雪飞车辆修理费10,000元；二、驳回叶雪飞的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,296元，减半收取计648元，由叶雪飞负担623元，上海沪宁高速公路（上海段）发展有限公司负担25元。原审判决后，上诉人叶雪飞上诉称自己已经尽到谨慎驾驶的义务，对于事故发生没有过错。事故发生完全是因为沪宁高速公司没有尽到义务。叶雪飞还认为车辆贬值损失实际已发生，应当得到相应赔偿。因此，请求撤销原审判决，改判沪宁高速公司赔偿其车辆修理费15,855元、车辆贬值损失20,000元。上诉人沪宁高速公司上诉称其收到预警后已积极派车巡查，原审法院仅凭路面有积水就要求其承担责任是不合理的。叶雪飞车辆损坏的原因是因为其二次启动，与路面积水没有直接因果关系。因此，请求撤销原审判决，改判驳回叶雪飞一审所有诉讼请求。两上诉人互不接受对方的上诉请求。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于叶雪飞及沪宁高速公司在事故发生时是否尽到相应注意义务及叶雪飞损失的确定。首先，叶雪飞在台风天气情况下驾驶车辆，未注意路面情况，其自身对于车辆涉水损坏确实具有一定过错。其次，上海市路政局路网监测中心于2015年8月24日早上6时30分已制发工作指令单，本案事故发生于当天9时30分左右，在此期间，沪宁高速公司既未对大面积较深积水路段采取排水措施，亦未设置警示标识或采取其他措施提醒过往车主予以注意，所谓已派车进行巡视，并不能视为沪宁高速公司已尽到高速公路管理方的义务。叶雪飞主张其车辆贬值损失应得到赔偿，却未能提供证据证明其贬值损失。原审法院根据叶雪飞提供的维修费发票等证据，综合叶雪飞、沪宁高速公司各自过错程度等因素，酌定由沪宁高速公司赔偿叶雪飞车辆修理费10,000元，较为合理，本院予以认同。综上，两上诉人的上诉请求，均缺乏事实与法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。依照叶雪飞上诉请求标的计算其应缴纳的二审案件受理费人民币696元，由叶雪飞负担；依照上海沪宁高速公路（上海段）发展有限公司上诉请求标的计算其应缴纳的二审案件受理费人民币50元，由上海沪宁高速公路（上海段）发展有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2854号
申请执行人：孙志梅，女，1968年1月7日生，汉族，平安人寿保险代理员，住天津市河东区。
被执行人：天津市宝铁金属材料有限公司，住所地天津市河东区新天地家园10-1-2501。
法定代表人：张立民，总经理。
本院在执行孙志梅与天津市宝铁金属材料有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人孙志梅向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 李 洁
人民陪审员 王 力
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 悦
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执2854号申请执行人：孙志梅，女，1968年1月7日生，汉族，平安人寿保险代理员，住天津市河东区。被执行人：天津市宝铁金属材料有限公司，住所地天津市河东区新天地家园10-1-2501。法定代表人：张立民，总经理。本院在执行孙志梅与天津市宝铁金属材料有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人孙志梅向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  李 洁人民陪审员  王 力二〇一六年十二月五日书 记 员  张 悦
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0883刑初22号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人李某甲，曾用名“李某新”，男，身份证号码×××1134，汉族，初中文化，农民，广东省吴川市人，住广东省吴川市。因涉嫌本案于2015年4月1日被吴川市公安局刑事拘留；同年4月15日被吴川市公安局取保候审；2016年2月29日被本院取保候审。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派代理检察员吴某丙出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月1日9时许，吴川市公安局长岐派出所接到吴川市长岐镇政府工作人员的报警后，指挥钟某等民警到现场处置。到达现场后，看到很多长岐镇后背山村的群众在蓬吴线公路施工现场（即吴川市长岐镇后背山村公路施工现场）进行阻挠，公安执法民警和现场的镇政府工作人员就向群众做劝解工作，要求群众离开现场。这时，村民李某乙的妻子庄某甲坐上钩机前面企图阻止工程队施工；派出所民警及镇政府工作人员将庄某甲强行拉离现场。被告人李某甲就拿手机出来拍摄，公安执法民警就上前劝说李某甲不要拍摄，但李某甲依然继续拍摄。见被告人李某甲不听劝告，公安执法民警钟某就上前叫李某甲离开，李某甲抬起左脚踢中钟某的腹部，又挥拳打中钟某的鼻子。
另查明，案发后被告人李某甲的家属主动向受伤民警钟某赔礼道歉并赔偿相关费用，受害人对被告人李某甲的伤害行为表示谅解，并希望有关部门对其从轻处理。吴川市长岐镇人民政府也向吴川市人民检察院出具《关于给予李某甲从轻处理的请示》，请求对其从轻处理。蓝溪村委会村干部、后背山村村干部也为被告人李某甲出具《担保书》，担保被告人李某甲不再做出其他妨害公务的行为。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证实，足以认定：1、被告人李某甲的供述及辩解；2、受害人钟某的陈述；3、证人李某乙、李某丙、庄某乙、张某、李某丁的证言；4、受案登记表、立案决定书；5、调取证据通知书以及清单、光盘；6、协议书、申请书、谅解书、请示、担保书；7、鉴定聘请书、鉴定结论；8、辨认笔录；9、现场照片；10、归案情况说明、到案经过；11、户籍资料。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好，本院决定依法对其从轻处罚；案发后被告人李某甲的家属向受害人赔礼道歉并赔偿损失，受伤民警对被告人李某甲的伤害行为表示谅解，并申请对其从轻处理，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某甲判处有期徒刑六个月至一年。经查，公诉机关的量刑建议与本案查明的事实相符，与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。鉴于被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，具有较好的悔罪表现，且又赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人李某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第五条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
代理审判员 林 弦
人民陪审员 吴婵平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谷晓松
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
第十四条第一款明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社会没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第3223号
原告福建省邮政速递物流有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市荔城区东圳路358号邮政大楼12楼。
负责人林国金，总经理。
委托代理人林长青，福建品义律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人陈福进，福建品义律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告莆田市城厢区香侬贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道学园中街安福家园204号。
法定代表人黄金木，经理。
被告黄永杰，男，1973年10月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。系莆田市城厢区维蔻鞋服经营部业主。
本院在审理原告福建省邮政速递物流有限公司莆田市分公司与被告莆田市城厢区香侬贸易有限公司、黄永杰邮寄服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省邮政速递物流有限公司莆田市分公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省邮政速递物流有限公司莆田市分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币852元，减半收取人民币426元，由原告福建省邮政速递物流有限公司莆田市分公司负担。
审判员 吴金琼
二〇一四年九月二十五日
书记员 蔡晓芬
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2588号
上诉人（原审原告）：侯玉凤，女，1977年10月30日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：孙海军，安阳市困难职工帮扶服务中心指派河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南大河速递广告有限公司安阳分公司，住所地安阳市北关区人民大道与东工路交叉口西北角。
负责人：王泽远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安防修，河南万昆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南大河速递广告有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路7号。
法定代表人：王泽远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安防修，河南万昆律师事务所律师。
上诉人�玉凤因与被上诉人河南大河速递广告有限公司安阳分公司（以下简称大河速递安阳分公司）、河南大河速递广告有限公司（以下简称大河速递广告公司）劳动争议一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初211号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市北关区人民法院重审。
上诉人侯玉凤预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 徐宏阁
审判员 魏文联
审判员 常 青
二〇一�年六月二十六日
书记员 张 杨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东南商初字第129号
原告：包甲。
被告：包乙。
包甲为与包宏某某工合同纠纷一案，于2011年7月12日向
本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡伟东适用
简易程序于2011年8月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。包甲到庭参加诉讼，包乙经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭应诉。
包甲起诉称，其于2010年4月份帮包宏某某工腊绳编织带
，计加工费35829元。之后，包乙于2010年10月份付款2000元
。经催讨，包乙于2010年农历12月29日出具欠条一份，承诺于
正月底前付20000元，余款在二月底前付清，但至今未付。故
请求法院判令包乙支付加工费33829元。
包甲在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明上
述诉称事实。
包乙未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，包乙经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。包甲提供的欠条，符
合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证并结合当事
人的陈述，本院认定的本案事实如下：
2010年4月份，包甲帮包宏某某工一批腊绳编织带，计加工费为35829元。之后，包乙仅付款2000元。尚欠包甲余款338
29元，经催讨，包乙至今未付。
本院认为，包乙拖欠包甲加工款33829元，有欠条为凭，
事实清楚，证据充分。包乙未依约履行付款义务，属违约行为
，依法应承担相应的民事责任。包乙经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院
依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
包乙于判决生效后十日内支付包甲加工款33829元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由包乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡伟东
二〇一一年八月三日
代书 记员 周惠惠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第648号
原告邝二峰。
委托代理人沈红涛、钱俊伟，系河南大公匡法律师事务所律师。
被告姜宇。
原告邝二峰（以下简称原告）诉被告姜宇房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年1月2日起诉来院，要求被告姜宇返还原告所交纳房屋租金180000元。
本院认为，原告提起诉讼，应有明确的被告。但原告在本院指定期限内不能提供被告姜宇的身份信息，被告身份不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告邝二峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 许朝军
二〇一四年三月十一日
书记员 杨小绘
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第648号
原告邝二峰，男，汉族，1986年9月9日出生。
委托代理人沈红涛、钱俊伟，系河南大公匡法律师事务所律师被告姜宇。
原告邝二峰（以下简称原告）诉被告姜宇房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年1月2日起诉来院，要求被告姜宇返还原告所交纳房屋租金180000元。
本院认为，原告提起诉讼，应有明确的被告。但原告在本院指定期限内不能提供被告姜宇的身份信息，被告身份不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告邝二峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 许朝军
二〇一四年三月十一日
书记员 杨小绘
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第669号
原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余中华。2010年6月9日因赌博被行政罚款100元。2014年1月9日因本案被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于淳安县看守所。
上诉人（原审被告人）雷某。2014年4月11日因本案被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民法院审理淳安县人民检察院指控原审被告人余中华、雷某犯诈骗罪一案，于2014年8月29日作出（2014）杭淳刑初字第229号刑事判决，余中华、雷某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2012年8月，被告人余中华虚构在湖州承包工地的事实，以需要资金周转为由，骗取被害人程某乙人民币10万元。
2、2012年8月25日，被告人余中华虚构承包工地的事实，以需要资金周转为由，骗取被害人朱某人民币2.7万元。
3、2012年10月至2013年4月期间，被告人余中华虚构承包工地的事实，以需要资金周转为由，多次骗取被害人许某人民币共计8.15万元。
4、2013年9月至2014年1月间，被告人余中华谎称自己为工程承包老板，以与被害人王某丙合伙做工程为由骗取其信任，随后以招标材料送审、父亲生病、支付工人工资等借口，多次骗取被害人王某丙人民币共计14.97万元。
5、2013年11月至12月期间，被告人余中华谎称自己承包工地，以父亲生病、介绍被害人姜某承包工地为由，骗取姜某人民币5.05万元。
6、2012年9月3日，被告人雷某、余中华共同虚构在湖州承包工程的事实，以工地需要资金周转为由，骗取被害人许某人民币10万元。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人余中华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。二、被告人雷某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。三、责令被告人余中华、雷某退赔被害人所诈骗之钱财。
被告人余中华上诉提出：其主观上非法占有的目的不明显，不构成诈骗罪；其行为即便构成诈骗罪，那么原判认定的第六节事实，因其没有共同的诈骗故意，仅作为担保人签字确认，也未从中获利，故不构成诈骗罪。据此认为原判事实不清，证据不足，量刑过重，请求重新审判。
被告人雷某上诉提出：其向许某的借款应属民间借贷，不符合诈骗罪的构成要件；证人毛某、王某甲因分别对其有看法或有矛盾，所以其证言不可信。
经审理查明，原判认定被告人余中华、雷某诈骗的事实，有被害人程某乙、朱某、许某、王某丙、姜某的陈述，证人方某甲、储某、余某甲、徐某甲、郑某、钱某、余某乙、程某甲、方某乙、叶某、洪某、余某丙、王某乙、商某、徐某乙、毛某、王某甲等人的证言，被告人余中华、雷某出具给相关被害人的借条、取现凭证、汇款凭证、转帐凭证、住宿登记、破案经过、行政处罚决定书、户籍证明及余中华在侦查机关所作的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人雷某在上诉中对证人毛某、王某甲证言的真实性所提出的异议，经查，该二位证人的证言能与在案的其他相关证据互为印证，应予采信。雷对此所提异议依据缺乏，理由不足。
本院认为，被告人余中华、雷某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相之方法，以借款为名，单独或结伙骗取他人巨额钱款，其行为均已构成诈骗罪。其中，余中华诈骗数额特别巨大，雷某诈骗数额巨大。关于被告人余中华对原判定性问题提出的上诉理由，经查：就原判认定余中华之单独诈骗部分，据证人方某甲、储某、余某甲、徐某丙、郑某、钱某、余某乙、余某丙等相关证人的证言及余中华的原有供述一致证实，余中华自身经济拮据，并无偿债能力，在此情况下，余仍屡次虚构事实、隐瞒真相，以借为名骗取他人钱款，供己挥霍或偿债，继而为逃避被害人追讨而遁迹，至此，余之非法占有目的已显露无遗，依法应当以诈骗罪追究余之刑事责任；就原判认定余中华与雷某共同诈骗部分，据被害人许某的陈述、证人方某乙、徐某乙等人的证言、被告人雷某的供述及余中华的原有供述相一致证实，余中华明知雷某并无偿还能力，余自身也不具担保能力，仍帮助雷虚构事实、隐瞒真相，并为雷提供虚假的借款担保，最终导致被害人钱款被骗，据此，余主观上的诈骗故意显而易见，余之行为符合诈骗罪的构成要件。在共同的诈骗犯罪中，余虽未直接从中分得利益，但并不影响余之行为性质，对此余应当承担相应的刑事责任。因此余中华的上诉理由不能成立。关于被告人雷某对原判定性问题提出的上诉理由，经查：据已查明的事实，雷某明知自身并无偿还借款的能力，仍结伙被告人余中华采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款用于偿还前债等，雷之行为实质显然有别于民间借贷，已具备诈骗罪的构成要件。因此雷某的相关上诉理由亦不能成立。原判根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等裁量刑罚，符合法律规定。余中华上诉提出原判量刑过重之理由不足，不能成立。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）余中华、雷某之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 高 强
代理审判员 陈洒洒
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 蒋璐如
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第308号
原告康某某，男，汉族，住周口市川汇区
原告王某某，女，汉族，住址同上
原告康某某，男，汉族，住址同上。
原告刘某，女，汉族，住址同上。
原告康某某，男，汉族，住址同上。
原告康某某，男，汉族，住址同上。
原告康某某、康某某法定代理人康某某，刘某，基本情况同上。
原告康某某，男，汉族，住址同上。
原告邓某某，女，汉族，住址同上。
原告康某某，男，汉族，住址同上。
原告康某某，女，汉族，住址同上。
原告康某某、康某某法定代理人康某某、邓某某，基本情况同上。
原告王某某、康某某、刘某、邓某某共同委托代理人康某某、康某某基本情况同上。代理权限：特别授权。
被告河南省周口市川汇区（现河南省周口市川汇区）
委托代理人段某某，河南金海法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告康某某、王某某、康某某、刘某、康某某、康某某、康某某、邓某某、康某某、康某某诉被告河南省周口市川汇区承包地征收补偿分配纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某某、康某某，被告康湾六组委托代理人段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某等十人共同诉称，2005年左右我村六组集体土地出租给第三人做电缆业务，2011年底第三人把部分租金交付给我村民组，2012年初村领导把要回的租金按照各户人头发放到每户，分发的资金标准为有耕地的每人500元，没有耕地的每人350元。我村各户均按照上述标准得到上述款项，唯有原告方经多次主张未能得到。为此，起诉要求被告给付土地租金3500元，诉讼费由被告承担。
被告康湾六组辩称，被告不具备主体资格，本村土地分配是依照七一路办事处康湾居委会的分配方案实施的，原告起诉我方无依据，应驳回起诉。本案原告在本村未分配土地，也未参加过本村建设，依据等价有偿原则，原告无权要求分配租金，且原告所述的租金数额不属实，参加过本村建设且在本村有土地的，每人才分配100元。综上，请求驳回原告的起诉。
原告康某某等十人共同向本院提交的证据材料有：1-1、康某某、彭某某当庭出庭作证，1-2、证人康某坚书面证言（复印1件）1份，1-3、原告户口薄、身份证、合作医疗证，以上证据均证明原告康某某等十人均是被告康湾六组的合法村民，其应参与租金分配；2、租金分配方案（复印件）1份，以此证明原告应当参与租金的分配分得租金。被告康湾六组对原告所提供证据真实性无异议，但户口薄中除康某某户籍在六组外，其余人员均籍贯不在本地。二位证人系母子关系，且证人所述系传来证据，与事实不符，租金系大队发放，租金按无土地有户口的本人100人，而不是350元。
被告康湾六组向本院提交的证据材料有：分配方案（复印件）1张，以此证明租金是由大队发放，依据方案第三条原告家中有两人已领到租金，其他人因不符合分配条件，不应发放租金。原告对该证据真实性无异议，分配方案是小组定的，租金也是小组发放的，原告家人未领取租金。
经综合质证，本院综合认证后认为，原、被告所提交证据均客观真实，形式合法，与本案案件事实相关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：原告康某某等十人均系农业家庭户口，系被告康湾六组村民，从1997年开始一直在被告六组居住生活。2010年7月被告康湾六组的上级七一办事处康湾居委会未与原告协商，单方制作出“关于原康鑫集团租用康湾土地租金分配方案”，由被告康湾六组直接按分配方案，确定人员发放租金。2012年初发放的租金标准为有耕地的村民每人租金500元，没有耕地的村民每人租金350元，现被告以原告康某某等十人在村中无耕地，未给村建设做过任何贡献为由，未向原告分配土地租金。原告与被告协商未果，原告诉至本院。
本院认为，原告康某某等十人均系被告康湾六组村民，其户籍均在被告所在地，其应当与其他村民享受同等权利及待遇。农民集体所有的不动产土地，属于本村集体成员集体所有。对土地补偿费、租金等费用的分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。现被告所出具的土地租金分配方案系其村民委员会单方制定，无村民表决记录，无依照法律规定的民主议定程序，且被告做为村民小组依照村民委员会所制定分配方案，实施具体分配发放租金。现被告以原告家庭其他成员已领取租金，原告康某某等十人按照租金分配方案，不应当参加分配，及未承包土地，未给村建设创做贡献为由拒绝向原告给付租赁款，无法律依据。被告康湾六组做为实施租金分配方案具体实施者，其具备诉讼主体资格。为此，原告康某某等十人诉求于法有据，理由正当，本院予以支持。被告辩解理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：
被告周口市川汇区蔬菜乡康湾村第六村民组（现周口市川汇区七一路办事处康湾社区六组）于本判决生效之日起10日向原告康某某等十人共同给付土地租赁款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告康湾六组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 许 东
审判员 马声亮
二〇一三年四月一日
书记员 杨丽娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执730号
申请执行人邓丕艳，男，1965年6月30日出生，汉族。
被执行人林联东，男，1963年12月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人邓丕艳与被执行人林联东劳务合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年十一月二十二日
书记员 唐道炳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌商初字第205号
原告：李绍好。
委托代理人：周勉弟。
被告：应良选。
委托代理人：陈建友。
本院在审理原告李绍好与被告应良选民间借贷纠纷一案中，原告李绍好于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李绍好撤回起诉。
案件受理费10061元，减半收取5030.50元，由李绍好承担。
代理审判员 包崇鸽
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 倪山帅
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执205号
申请执行人叶忠峰。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人叶忠峰与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的所有权证及国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人叶忠峰办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人叶忠峰违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人叶忠峰办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的所有权证及国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3285号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人叶忠峰可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执205号申请执行人叶忠峰。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人叶忠峰与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的所有权证及国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人叶忠峰办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人叶忠峰违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人叶忠峰办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的所有权证及国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3285号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人叶忠峰可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月二十三日书记员  陈 晨
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1126号
申请执行人蒋平。
被执行人湖南恒宇置业有限公司。
法定代表人高玮丽。
申请执行人蒋平申请执行被执行人湖南恒宇置业有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第136号裁决书已经发生法律效力，长沙市中级人民法院以（2016）湘01执334号执行裁定书将该案指定本案执行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南恒宇置业有限公司存款人民币45万元，或扣留、提取其收入人民币45万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何祥猛
二〇一六年六月六日
书记员 罗 琼
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初1381号
原告：李小全，男，1969年7月23日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：陈振伟，男，1995年10月27日出生，住绵竹市。
被告：锦泰财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：不详。
法定代表人：不详。
原告李小全与被告陈振伟、锦泰财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，原告李小全于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小全的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李小全撤诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告李小全负担。
审判员 梁小隆
二〇一六年九月十九日
书记员 杨丽丹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01280号
上诉人（原审被告）施素丽，女，1960年12月13日出生。
被上诉人（原审原告）北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡东路88号9303室。
法定代理人吴建国，总经理。
委托代理人白宇征，男，1966年2月20日出生。
上诉人施素丽因物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第18060号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司（以下简称瑞丽物业公司）起诉至原审法院称：2006年4月20日，我方与施素丽签订《新科苑住宅小区前期物业管理服务协议》，约定由我方负责施素丽所居住的新科苑住宅小区的物业管理服务，施素丽从2006年5月1日起缴纳物业管理费，物业管理服务费为每年人民币1978.1元，垃圾清运费每年30元，每年从入住交费日前20日交纳次年的物业管理服务费及垃圾清运费，缴纳方式为年付；后虽我方依约履行了义务，但施素丽拖欠2013年5月1日至2015年4月30日的物业管理费及垃圾清运费未交纳，经我方多次催要未果，现我方诉至法院要求施素丽支付拖欠的物业服务管理费及垃圾清运费共计4016.2元。
施素丽辩称：地址、面积、欠费时间及欠费金额都没有问题。我不交费是因为物业公司的垃圾桶就在我家楼下，我家住在二层，一到夏天味道就很难闻，我一年四季都没法开窗，这个问题不解决我不同意交费。
原审法院经审理后认为：瑞丽物业公司与施素丽签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律及法规，应为有效协议，双方均应按协议履行；瑞丽物业公司在提供了物业服务后，施素丽应当按照约定交纳物业费。垃圾桶为小区的公共设施，其设置虽可能会影响其生活，但未超过必要限度，对此施素丽负有一定的容忍义务，故施素丽以此拒绝交纳物业费的主张依据不足，故对其答辩意见法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原审法院于2014年12月判决：施素丽于判决生效后十日内向北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司支付二〇一三年五月一日至二〇一五年四月三十日的物业费、垃圾清运费合计人民币四千零一十六元二角。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，施素丽不服，上诉至本院称：我与瑞丽物业公司纠纷的起因是物业公司放置在我所居住的房屋下约6米处的9个大号垃圾桶，这些垃圾严重影响我的日常生活。物业公司虽然砌了一道墙，但是这些措施仍未有效阻止堆放的垃圾对于我日常生活的影响，因此在物业公司未采取有效措施解决垃圾堆放问题前我拒绝交纳物业费。瑞丽物业公司同意原判。
经审理查明，施素丽是位于北京市丰台区马家堡西路×号院×号楼×单元×室房屋的业主，2006年4月20日施素丽与瑞丽物业公司签订《新科苑住宅小区前期物业管理服务协议》，约定由瑞丽物业公司为施素丽居住的小区提供物业管理服务，物业管理费自2006年5月1日起计收，初次办理入住时，乙方须交纳一年的物业管理服务费，共计人民币1978.1元，以后每年业主应按入住交费日的前20日内，向瑞丽物业公司交纳次年的物业管理费及相关费用；其它需缴纳的费用包括垃圾清运费30元／户／年（代环卫局收取）；本协议自签字之日起生效，至小区业主委员会与物业管理企业签订新的《物业管理委托合同》生效时，本协议自动终止。现施素丽未按期交纳2013年5月1日至2015年4月30日的物业管理费及垃圾清运费共计4016.2元。
另查，在原审法院庭审中针对业主所反映的问题进行了调解，瑞丽物业公司表示，可以为业主砌一道墙，挡住垃圾桶。在本院审理过程中，施素丽表示，物业公司虽然砌墙，但该措施仍不能解决垃圾堆放影响其日常生活问题。
上述事实，有双方当事人的陈述、《前期物业管理服务协议》、欠费明细等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。和谐社区、良好的小区环境需要物业管理企业和业主共同建立、治理和维护。作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，提高物业管理水平。作为接受物业管理服务的业主，应当协助物业公司进行管理，并通过每个业主自身的行动，与物业管理公司共同努力，建设和谐的小区环境和氛围。本案中，瑞丽物业公司与施素丽签订了《新科苑住宅小区前期物业管理服务协议》，瑞丽物业公司也实际为施素丽提供了物业管理服务，因此双方已经形成物业管理合同关系。关于施素丽所提因瑞丽物业公司放置于其楼下的垃圾桶严重影响日常生活，故不同意交纳物业费的上诉主张，经审核，施素丽提供的证据尚不能证明瑞丽物业公司提供的物业服务存在严重问题足以达到应减收或者免收物业费的事实，故施素丽的上诉主张本院不予支持。需要指出的是，瑞丽物业公司作为物业服务企业应当加强服务意识，不断提高服务水平，虚心接受小区业主的意见，对业主反映的问题应当妥善解决，为业主提供周到的服务，进一步提升物业管理水平。综上所述，原审法院判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由施素丽负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由施素丽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 刘永民
代理审判员 赵 振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨春雪
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初3939号
原告：高和香，女，1970年7月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：姚建芳，女，1963年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告高和香与被告姚建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告高和香到庭参加诉讼，被告姚建芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高和香向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款5万元，支付利息5510元（以5万元为基数，从2015年12月2日起按银行同期同档贷款利率的双倍计算至起诉之日，即19个月）。事实和理由：2015年12月2日被告问原告朋友借款，朋友不借，被告就找原告叫原告代其借款，并口头约定利息。原告借款后被告始终不还，无奈只得起诉还款，提出如上诉讼请求。
被告姚建芳未作答辩及举证。
经审理查明：2015年12月2日，被告姚建芳向原告高和香出具借条一张，载明：“今借高如香人民币伍万元整（50000元），到2016年1月2日归还”。因被告未按约还款，原告于2017年6月8日诉至本院。
原告高和香庭审中陈述：我和被告是小姐妹，被告称新房交房需要交钱，问我借5万元，我同意的，但我钱不够，于2015年12月2日我问小姐妹徐美珍借了3万元，从她银行存折里取的，另外还有2万元现金，凑足5万元现金当面交给了被告，被告给我出具了上述借条。后来徐美珍去世了，徐美珍家里要我还款，我就一直向被告要钱，但其分文未付，故向法院起诉。原告高和香陈述的借款经过，有证人史某（系徐美珍丈夫）的当庭证言予以印证，证人史某的证言还证明其妻徐美珍于2016年1月13日病逝，生前也认识被告的，被告亦未还过其妻钱款。
以上事实，有借条、邮政储蓄银行存折交易记录、结婚证、死亡证明、证人证言、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告高和香与被告姚建芳之间的民间借贷法律关系成立有效，受法律保护，被告姚建芳理应还款。双方未明确约定利息，视为不支付利息，原告所主张的借期内利息不予支持；原告主张被告支付至起诉之日的逾期利息于法有据，但所主张按银行同期同档双倍贷款利率超出法律规定，本院依法支持年利率6%的逾期利息，即共计4300元。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚建芳于本判决生效之日起10日内归还原告高和香借款5万元，并支付原告逾期利息4300元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告高和香指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由原告高和香负担13元，被告姚建芳负担581元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘玮
二〇一七年七月二十六日
书记员 羊菁
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00167号
申请执行人杨红。
被执行人杨军。
申请执行人杨红与被执行人杨军物权确认纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2014）鄂三峡民初字第00277号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人杨军名下位于宜昌市开发区深圳二路9-14-503号的房屋（所有权证号为0224999）所有权及其占用分摊的土地使用权转移登记至申请执行人杨红（身份证号为420502197303211121）名下。
二、申请执行人杨红可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红秀
二〇一四年七月二十四日
书记员 王旻星
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第530号
申请人孙春光，男，1972年3月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人韩甲菊，女，1945年7月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙春珍，女，1974年12月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年5月18日受理了申请人孙春光、韩甲菊、孙春珍关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人孙春光、韩甲菊、孙春珍因房屋继承纠纷，于2015年5月18日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在孙希德名下，座落于莱州市柞村镇孙家黄花村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房柞村镇字第15-16-250号；土地使用证号：--集建（柞）字第2501269号】，由甲方孙春光继承，归甲方孙春光所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年五月十八日
书记员 綦俊娟
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱州调确字第530号申请人孙春光，男，1972年3月23日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人韩甲菊，女，1945年7月2日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人孙春珍，女，1974年12月31日出生，汉族，农民，住莱州市。本院于2015年5月18日受理了申请人孙春光、韩甲菊、孙春珍关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人孙春光、韩甲菊、孙春珍因房屋继承纠纷，于2015年5月18日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：登记在孙希德名下，座落于莱州市柞村镇孙家黄花村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房柞村镇字第15-16-250号；土地使用证号：—集建（柞）字第2501269号】，由甲方孙春光继承，归甲方孙春光所有。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  曲曙光二〇一五年五月十八日书记员  綦俊娟
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第1403号
原告苍溪县国有资产投资经营有限公司.
法定代表人伏光诗，董事长。
被告李德金，男，生于1947年11月7日，汉族.
本院在审理原告苍溪县国有资产投资经营有限公司与被告李德金房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告以庭外双方自行协商为由，在未缴纳诉讼费的情况下，于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县国有资产投资经营有限公司撤回起诉。
审判员 田里
二〇一五年四月二十九日
书记员 余靖