河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2228号
上诉人（原审原告）：马某，男，1988年7月24日出生，汉族，住河北省永清县。
委托诉讼代理人：白晶野，天津安皓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某1，女，1987年12月10日出生，汉族，住河北省永清县。
委托诉讼代理人：陈永安，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘某2，女，1956年1月27日出生，汉族，住河北省永清县。
委托诉讼代理人：刘亚轩，男，1981年8月5日出生，汉族，住址同上。系刘某2之子。
委托诉讼代理人：辛玉卓，河北张克锋律师事务所律师。
上诉人马某因与被上诉人刘某1、刘某2婚姻家庭纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月27日对本案当事人进行了询问。上诉人马某及委托诉讼代理人白晶野、被上诉人刘某1及委托诉讼代理人陈永安、被上诉人刘某2的委托诉讼代理人刘亚轩、辛玉卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：刘某1将其与马某的共同财产私自隐匿、转移（部分转移至刘某2账户），被隐匿和转移的财产包括永清县明禹烟花爆竹销售有限公司（以下简称明禹公司）经营收益与马某婚后个人所得卖房款。刘某1作为明禹公司的法定代表人、股东，其唯一的经济收入来源于明禹公司是客观事实。刘某1虽提出明禹公司的实际控制人为刘某2，刘某2也声称明禹公司是由其实际控制，明禹公司是由刘某2担任法定代表人的永清县供销社鞭炮日杂经营处改制而来。但此抗辩理由与明禹公司工商登记信息相悖。原审法院应确定明禹公司的设立人、股东、法定代表人究竟是刘某1还是刘某2。若是刘某1，在其与马某婚姻登记及明禹公司成立后，刘某1又无其他经济来源的情况下，刘某1银行账户内的存款是夫妻共同财产也是明禹公司的经营收益。如果刘某2是明禹公司的实际控制人则不存在马某分割明禹公司经营收益的权利，但这并不影响马某要求分割其与刘某1夫妻共同财产的权利。刘某2与鞭炮日杂经营处虽签有协议，但明禹公司的设立与该协议约定的内容不符。2010年7月26日永清县第二十七次常务会议纪要第三项内容中的“供销鞭炮公司”与鞭炮日杂经营处并非同一企业，该会议纪要不能证实明禹公司系改制于鞭炮日杂经营处。河北省安全生产监督管理局是安全生产监督管理机关，其所作批复应从安全生产方面理解，而不是对企业改制的要求。鞭炮日杂经营处于2010年12月10日被吊销，该企业已不具备改制的主体资格。另外鞭炮日杂经营处系集体所有制企业，其改制需办理如资产评估、集体财产归属、职工持股的相关手续，但刘某2未出示相关改制所需证明文件。一审中证人宋某的证言不具有真实性。明禹公司的20万元注册资金是由其父母出资。原审法院未查清事实，适用法律错误。
刘某1辩称，明禹公司的实际控制人为刘某2，即便刘某2和刘某1的个人账户存款为明禹公司的经营收益，上诉人也不应当参与分配。且二被上诉人的个人账户的交易资金主要来源于刘某2夫妇经营的两家鞭炮经销处，这些财产都是刘某2家庭所有，与刘某1无关，上诉人更是无权分配。另一审定案证据并未采用宋某的证人证言。
刘某2辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应判决驳回上诉，维持原判。一审法院经过两次开庭查清事实并作出认定，明禹公司的申请、设立、批准均早于上诉人与刘某1的结婚时间，明禹公司的实际出资人和控股人为刘某2，上诉人所述严重违背事实。
马某向一审法院起诉请求：1、依法确认被告转让永清县明禹烟花爆竹销售有限公司行为无效；2、判决明禹公司归原告所有；3、判决明禹公司收益4214180元归原告所有；4、判决分割夫妻共同财产4746134元；5、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年1月3日，第三人刘某2与永清县供销联合社签订协议书一份，依据该协议约定：双方就永清县烟花爆竹经营许可证及烟花爆竹批发经营事宜达成一致，第三人刘某2与永清县供销联合社同意使用永清县供销社鞭炮日杂经营处名义共同进行申请烟花爆竹批发许可证，使用权为双方共有，法定代表人为刘某2。鞭炮日杂经营处由刘某2经营管理，永清县供销联合社不再参与经营活动。经营期限为五年，2008年1月1日起至2013年12月31日止。关于以后永清县供销社鞭炮经营处的改制问题的意向，2008年期间，须经县政府批准，双方对永清县供销社鞭炮在经营处进行改制，改为由双方共同出资的股份制企业，由刘某2控股。2010年7月26日，永清县人民政府作出了第二十七次常务会议纪要，研究决定事项中第三项内容为：研究《关于成立永清县明禹烟花爆竹销售有限公司及仓储库升级改造的请示》会议议定：1、为了方便群众和便于对全县鞭炮经营市场的监管，原则同意安全监督管理局提交的《关于成立永清县明禹烟花爆竹销售有限公司及仓储库升级改造请示》。2、成立公司及仓储库升级改造要明晰产权，并妥善处理好原供销社鞭炮公司改制工作。3、公司的成立与仓储库的升级改造，有关部门要对规划、设计、建设等各个环节依法依规严格审批。2011年1月4日，河北省安全生产监督管理局作出冀安监管三函[2011]3号关于设立永清县明禹烟花爆竹有限公司的请示批复，批复内容为：拟同意设立永清县明禹烟花爆竹有限公司。请按照“三同时”有关程序申办烟花爆竹经营（批发）许可，并做好新设立烟花爆竹批发企业与撤销原供销社鞭炮日杂经营处的衔接工作，确保当地烟花爆竹销售市场的规范有序和社会稳定。2011年6月17日，永清县工商行政管理局作出了（永工商）名称预核内字（2011）第132号企业名称预先核准通知书，该通知内容为：同意预先核准被告刘某1出资，注册资金20万元，住所设在永清县××号的企业名称为永清县明禹烟花爆竹销售有限公司。行业及行业代码：批发和零售业H6399。2011年10月13日被告刘某1向明禹公司的账户存入200000元作为该公司的验资款，××××年××月××日明禹公司在廊坊市永清县工商登记管理局注册登记，登记内容为：企业名称永清县明禹烟花爆竹销售有限公司，统一社会信用代码：9113102358364400XE，注册号131023000009428，住所地永清××号，法定代表人刘某1，企业类型有限责任公司（自然人独资），注册资本200000元，经营范围为烟花类[C级D级]爆竹类[C级]批发、零售（有效期以许可证为准）。2015年4月23日廊坊市永清县工商行政管理局对明禹公司的地址进行了变更，地址由永清县××号变更为永清县曹家务乡张庄村。2016年8月29日廊坊市永清县工商行政管理局对明禹公司的出资人、投资人（股权）、等信息进行了变更，即：出资人由刘某1出资200000元人民币变更为刘某2出资200000元人民币，投资人（股权）由刘某1变更为刘某2。另查，原告马某与被告刘某1于××××年××月××日登记结婚。刘某2名下的永清县农村信用联社股份有限公司的6210210070400340236、6228481009153373675账户，刘某1名下的永清县农村信用联社股份有限公司6235010170400009499、6235010170400011172等账户内在2014年5月以后存在着大量资金的存入、支取和转出等情况。
一审法院认为，第三人刘某2原系永清县供销社职工，2008年至2010年承包永清县供销社鞭炮日杂经营处担任负责人，2010年根据供销社与刘某2签订的承包协议内容，经永清县人民政府批准永清县供销社鞭炮日杂经营处改制。2010年7月26日，永清县人民政府作出了第二十七次常务会议纪要，会议议定：原则同意安全监督管理局提交的《关于成立永清县明禹烟花爆竹销售有限公司及仓储库升级改造请示》。2011年1月4日，河北省安全生产监督管理局作出冀安监管三函[2011]3号关于设立永清县明禹烟花爆竹有限公司的请示批复，批复内容为：拟同意设立永清县明禹烟花爆竹有限公司。请按照“三同时”有关程序申办烟花爆竹经营（批发）许可，并做好新设立烟花爆竹批发企业与撤销原供销社鞭炮日杂经营处的衔接工作，确保当地烟花爆竹销售市场的规范有序和社会稳定。2011年6月17日，永清县工商行政管理局作出了（永工商）名称预核内字（2011）第132号企业名称预先核准通知书，该通知内容为：同意预先核准被告刘某1出资，注册资金20万元，住所设在永清县××号的企业名称为永清县明禹烟花爆竹销售有限公司。行业及行业代码：批发和零售业H6399。以上能够充分说明明禹公司的申请、设立、批准早于原被告的××××年××月××日结婚时间。只是明禹公司在工商行政管理局的登记注册时间××××年××月××日晚于原被告的登记结婚时间。原告虽主张自己与被告共同均参与了明禹公司的申请、设立、批准等过程，对此，被告不予认可，原告未提供证据予以证实。所以不能证实明禹公司的资产、收益等系原被告夫妻共同财产。故原告的第一项诉讼请求依法确认被告转让永清县明禹烟花爆竹销售有限公司行为无效和第二项诉讼请求依法判决明禹公司归原告所有诉讼请求没有证据和事实依据，一审法院不予支持。原告申请分割夫妻共同财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条规定，原告应对被告有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益的行为负有举证责任。原告虽提供了刘某2、刘某1多个账户在2014年5月以后存在着大量现金的存入、支取和转出等情况，但以上账户的资金流动是一种长时间的、持续性的流动，原告没有提供证据证实被告以上行为具有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益的行为，原告就其主张应进一步补强证据，可在离婚诉讼中再行主张权利。就本案而言，原告所提供的证据不能证实被告有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益的行为。故对原告的第三项诉讼请求依法判决明禹公司收益4214180元归原告所有和第四项诉讼请求依法判决分割夫妻共同财产4746134元一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条规定，判决：驳回原告马某的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，明禹公司经营烟花、爆竹批发、零售业务，该类经营要符合当地的产业规划和总量控制要求，并需取得相关经营许可。而永清县人民政府常务会议纪要显示，明禹公司的规划审批及经营许可申请均早于刘某1与马某的结婚时间。从注册资金来源看，马某主张20万元注册资金系由其父母出资，刘某1与刘某2主张系刘某2出资。马某仅提供了三位证人出具的支款证明，既无支款的具体时间，也无支款凭证以及存在经营往来的证据予以佐证，三位证人亦未到庭接受质询，马某的主张缺乏证据支持。刘某2与刘某1系母女关系，通过刘某2提交的银行取款记录显示，交纳注册资金当日刘某1从农村信用社取款20万元，结合注册资金是刘某1以现金存款方式交纳以及当时刘某1与马某并无纠纷的情况，可以认定注册资金来源于刘某1账户。当时马某与刘某1结婚不足三个月，没有证据证明该笔资金属于夫妻共同财产，且明禹公司尚未设立，根据马某的陈述，刘某1并无其他收入来源，在没有证据予以否定的情况下，综合设立审批等事实，可以认定明禹公司系刘某2出资设立。刘某1与刘某2变更明禹公司登记并无不当。马某主张明禹公司归其所有不能成立。刘某1将取得的明禹公司经营收益转给刘某2，并不属于私自隐匿、转移夫妻共同财产的情形，马某无权要求分割相关款项。
综上所述，马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由马某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一八年六月七日
书记员 牛紫薇