wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第855号
罪犯乔万桌，男，汉族，1980年12月9日出生，原户籍所在地河北省广宗县。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2011年9月23日作出（2011）邢东刑初字第213号刑事判决书，以被告乔万桌犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金1万千元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯乔万桌在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯乔万桌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次、考核记功1次的奖励。
本院认为，罪犯乔万桌入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯乔万桌系累犯，应严格控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯乔万桌准予减去有期徒刑三个月，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 李怀勇
审判员 孙瑞刚
二〇一五年四月二十日
书记员 史 新
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4124号
罪犯樊炳情，现在广西中渡监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2008年5月29日作出（2008）来刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人樊炳情犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人樊炳情不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2008年10月13日作出（2008）桂刑三复字第48号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。刑期自2008年10月13日起。判决发生法律效力后于2008年10月28日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2011年4月18日作出（2011）桂刑执字第27号刑事裁定，将罪犯樊炳情的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2013年4月11日作出（2013）桂刑执字第283号刑事裁定，将罪犯樊炳情的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。刑期至2031年4月10日止。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第526号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯樊炳情在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯樊炳情提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯樊炳情能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2015年3月获奖励分151.3分；获2013年度监狱“改造积极分子”和2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯樊炳情在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯樊炳情在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊炳情减去有期徒刑二年（刑期至2029年4月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年七月二十八日
书 记 员 刘 宸
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1153号
原告陆慧龙。
被告包爱红。
原告陆慧龙与被告包爱红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由助理审判员刘雪玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆慧龙到庭参加诉讼，被告包爱红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆慧龙诉称，2012年8月20日，被告向原告借款207600元，约定一年归还。借款到期后，原告多次催要，被告未能给付。为维护自身合法权益，现提起诉讼，要求被告偿还借款207600元，并承担本案的诉讼费用。
被告包爱红未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2012年8月20日，被告包爱红向原告出具欠条一份，言明欠原告现金207600元，一年之内偿还清楚。借款到期后，被告未能还款。后原告多次索要未果，现诉讼来院，要求被告包爱红偿还借款207600元，并承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告陈述该欠款系股金结算后应由被告承担的部分。
以上事实，由欠条及当事人陈述所证实。
本院认为，原告出资名为入股实为出借资金，被告承诺偿还该款，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告未能按期履行，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经法院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包爱红于本判决生效后15日内偿还原告陆慧龙人民币207600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2207元（减半收取），由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘雪玲
二〇一四年九月三日
书 记 员 吴玉花
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01483号
上诉人（原审原告）：杜崇肖。系个体工商户，经营场所石家庄市长安区中华鞋城*楼*排**号。
委托代理人：李向宁，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市长安区宁夏托运站，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街货运中心*****号。
经营者：李少杰。
上诉人杜崇肖与被上诉人石家庄市长安区宁夏托运站因委托合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年3月原、被告达成运输协议，约定被告为原告运送货物至银川尹世中处，被告向原告出具物流托运单四张。该四张托运单，分别载明收货人、运费及代收款。代收款共计5800元。庭审中，被告称其已将货物运至收货人尹世中处，尹世中已收货。
原审认为，原告将货物交与被告托运，被告收到货物后出具货运单，双方形成运输合同关系。被告已经将货物运输至目的地，且收货人已签收货物，至此，被告的货运义务已履行完毕。关于运单中约定代收款，系委托合同关系，委托行为的法律后果应由委托人承担，原告没有证据证明被告已经代收了货款，且无证据证据货物一经签收被告对原告即附有付款义务，因此原告称被告违约，该院不予支持。同时，原告与收货人尹世中之间系买卖合同关系，被告未将货款收回并未使原告丧失追索的权利，其可通过其他途径解决。综上，原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据，该院对原告的诉讼请求不予支持。遂判决，驳回原告杜崇肖的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
判后，杜崇肖不服，向本院提起上诉称，一、一审法院以“原告没有证据证明被告已经代收了货款，且无证据证明货物一经签收被告对原告即付有货款义务”，刻意回避被上诉人未履行代收款义务构成根本违约的客观事实，得出不履行代收货款不构成违约的结论错误，属于认定事实错误，双方当事人在《宁夏物流托运单》上明确约定由被上诉人代收货款（提付），故被上诉人未向在尹世忠提货时未代收货款造成根本违约。二、一审认定“被告未将货款收回并未使原告丧事追索的权利，其可以通过其他途径解决”属于认定事实错误，被上诉人称尹世忠提货后失联，签收货物的单据也在被上诉人处，故上诉人无法向尹世忠要回货款。被上诉人未履行代收货款合同义务，应当承担上诉人的5800元货款损失。请求撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿货款5800元或裁定发回重审。
二审查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，被上诉人应否承担向收货人尹世忠代收5800元货款义务？双方当事人对《宁夏物流托运单》的真实性没有异议，《宁夏物流托运单》在“运费”、“代收款”栏均有“提付”字样，按照通常理解，“提付”即收货人应当在提货时付款；本案中，被上诉人认可收到上诉人价值5800元的货物，应当承担在收货人尹世忠提取货物时向其收取5800元货款的义务，之后将5800元货款给付上诉人；今被上诉人称未向收货人尹世中履行代收货款合同义务，即应当承担上诉人的5800元货款损失。故原审判决驳回上诉人的诉讼请求明显不当，本院依法纠正为被上诉人向上诉人履行给付5800元货款的义务。上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第1175号民事判决；
二、被上诉人石家庄市长安区宁夏托运站于本判决生效后十日内给付上诉人杜崇肖货款5800元整；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，由被上诉人石家庄市长安区宁夏托运站承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 杨彦龙
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 卢晓佳
河北省石家庄市中级人民法院
民事判决书
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00345号
上诉人（原审原告）：李万田，男，1956年11月1日出生，汉族，农民。
被上诉人(原审被告)：李万生，男，1964年8月9日出生，汉族，农民。
上诉人李万田因相邻权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第01814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：李万田和李万生系兄弟关系，李万生房屋在南，李万田房屋在北，前后相邻。2008年双方经村干部调解就相邻关系达成协议约定：“1、李万生盖房正墙为原宅基地，以西一切障碍全部去掉，不然的话有李万生负全部责任。路是一丈宽，任何人不得在路上设障碍物。2、李万生房子后滴水留7寸宽，是李万田让给的，7寸以外全部为李万田所有，对于南边宅基李万生不得干涉，如干涉后果自负。3、李万生盖好房子后，屋后李万田的杨树今后若是碰到李万生的房子有李万田处理掉。”李万生在建房之前，李万田就已在李万生的房屋后种植了数棵杨树，现杨树历经数年后均已长大，部分枝叶已伸过李万生的房顶。2012年9月6日李万生在院墙西侧与北墙相接处建一厕所（未完工），并在院墙西侧堆放了砖瓦等杂物，还栽种有一棵椿树，影响了李万田向南的道路通行。2012年9月13日李万生以李万田的树木妨碍其墙体安全为由，擅自将其房屋后的两颗杨树从与其房顶同高处砍掉，双方均认可损失价值为100元。
另查明：因历史形成和宅基地规划不到位的因素，前后两处院落相错不在一条直线上，双方院墙西侧向北没有直接通畅的道路，李万田向东西方向亦无道路可以顺利通行，从李万生的院墙西侧向南道路是李万田生活生产的主要通道。该通道因李万生的已建成房屋院落的影响，呈南窄北宽的喇叭形状。按农村通常习惯，房屋和树木应相距一米为宜。
原审法院认为：李万田和李万生作为同胞兄弟，理应密切兄弟情谊，发扬中华民族的传统美德，互敬互谅，亲睦团结。以邻为壑、损人利己，既不合乎兄弟情谊，更有悖于正确的相邻关系处理原则。双方因通行和房屋安全而产生的纠纷，应从有效合理利用财产，有利生产和方便生活的原则，充分考虑历史沿袭和客观现实，兼顾双方利益公平处理，使之都能从相邻方得到必要的便益，实现物权价值和道德价值的双重体现。民事活动应遵循诚实信用的原则，双方已通过村干部就相邻纠纷达成的调解协议内容应当得到合理的执行，民事法律行为不应擅自予以违反。李万生院墙西侧的通道既是双方协议约定的保障通道，也是李万田向南通行的必经之路，从历史和客观现实出发，李万生均不得设置障碍，妨害道路通行。有责任将其妨害道路通行所建的厕所、所种的椿树、所堆的砖瓦等杂物清除干净，保持道路必要的平整以方便通行。因李万生的大门面西，为李万生家出行安全和西侧墙体防护着想，结合该通道南窄北宽的实际，南口墙体向西半米、北口墙体向西一米以内作为安全距离，李万生可以采取必要的防护措施，但其措施应以保持与道路相平，不影响正常安全通行为前提。李万田在李万生房后所种的树木因现已长大、枝干和树根已具有影响房屋安全的潜在危险性，两害相权取其轻、两利相较取其重，从对物权利用的最大效益出发，应优先保护到房屋的居住安全，对李万田所种树木应有所限制。结合双方协议约定并兼顾尊重当地习惯，以树干在静止且无外力因素时距李万生房屋墙体一米的距离为限，一米以内树干高过房顶的树木应予清除。李万生因物权保护而致相邻方李万田物权行使受到限制和损害，作为受益人应依公平原则给予李万田适当补偿，酌定为500元为宜。对于李万生未经许可擅自砍毁李万田的两棵杨树造成的财产损失100元，应由李万生承担侵权的赔偿责任，但考虑到李万田未按协议约定履行清除义务，本身具有过错，李万生具有一定的自力救济性质，应各自承担一半损失为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李万生清除掉院墙西侧所建的厕所、所种的椿树、所堆的砖瓦等杂物，保持路面平整，排除通行妨碍。二、李万田清除掉树干距离李万生后墙一米以内的树木，李万生一次性补偿原告李万田500元。三、李万生赔偿李万田毁坏两棵树木的损失50元。上述一、二、三项应于判决生效之日起十日内相互履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由李万田负担30元，李万生负担70元。
宣判后，李万田不服，向本院提起上诉，请求本院依法维持原判第一项，改判第二、三项，即判决李万生一次性赔偿其10年的树木损失10000元及毁坏其两棵10年树木的损失2000元，并判令李万生承担一二审诉讼费用。上诉理由是：原审判决对判令其清除的7棵树、及李万生毁坏的2棵树的价值因未经评估，故未能查清，仅判决50元，缺少依据。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审判决李万生补偿、赔偿李万田的损失是否适当。
本院认为：因双方当事人在原审中对树木砍伐前后的差价均认可存在100元差价，故原审法院结合当地的实际情况，对李万田清除掉距离李万生后墙一米以内的树木形成的损失酌定为500元，及将李万生未经许可擅自砍毁李万田的两棵杨树造成的财产损失确定为100元，鉴于李万田未按协议约定清除义务，本身具有一定的过错，原审判决双方各自承担50元，并无不当，本院对此不再作变更，故李万田上诉认为原审判决清除、毁坏其树木损失数额的事实未能查清，理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李万田负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一四年二月二十四日
书记员 韦 伟
附：本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2125号
原告曾李忠，男，1986年11月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告杨波，男，1976年6月3日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
被告李龙梅，女，1976年5月6日出生，住址同上。
本院在审理原告曾李忠与被告杨波、李龙梅民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后七日内既未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄宏星
二〇一五年八月二十五日
书记员 庄曙新
速录员 陈鸳娥
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）繁刑初字第00149号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人王某，曾用名王某，男，1981年9月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区，被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月1日被安徽省肥西县公安局桃花派出所民警抓获归案，同年2月5日被繁昌县公安局刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕，现羁押在繁昌县看守所。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员杨莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：1、2012年2月5日晚，被告人王某伙同宋某某、周某（均另案处理）三人驾驶红色五菱之光面包车到安徽省安庆市枞阳县枞阳镇，将刘某某的小刘灯饰店卷帘门撬开，盗走现金3500元及铜芯电缆线100多卷等物品，经估价被盗电缆线价值人民币82520.90元，总计86020.90元。
2、2012年1月15日晚，被告人王某伙同宋某某、周某三人驾驶红色五菱之光面包车到安徽省庐江县罗河镇漯河铁矿，在该矿仓库内盗走好运牌汽车轮胎12只，经估价被盗汽车轮胎价值人民币26722元。
被告人王某盗窃金额共计人民币112742.90元。
另查明，本案审理期间，被告人王某已退赔安徽马钢罗河矿业有限责任公司26722元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、郭某某的陈述，现场勘验检查笔录、指认现场笔录及照片、估价鉴定、户籍证明、抓获经过、判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，结伙与他人盗窃公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的基本事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；能主动部分退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币120000元。
二、继续追缴被告人的违法所得，发还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某的刑期自2013年2月1日起至2016年7月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章晓峻
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 陈晓东
二〇一三年六月十四日
书 记 员 蔡 亮
适用法律：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第230号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，小学文化，无业，住吉林省伊通满族自治县，犯盗窃罪，于2011年被判处有期徒刑一年六个月。犯盗窃罪，2013年被判处有期徒刑一年。犯盗窃罪，2015年被判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月14日被公安机关刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕，现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）第11号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员刘波、书记员王天野出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：被告人刘某某刑满释放后不思悔改，为实施盗窃多次到伊通满族自治县大孤山镇中心卫生院踩点。2015年8月27日11时30分许，被告人刘某某趁该卫生院办公室工作人员中午吃饭办公室无人之机，从二楼中药房窗口爬进室内，将办公室上正在充电的医院职工魏某某的白色红米手机、医院清洁工宋某某的白色酷派手机盗走，后将两部手机卖掉，共得赃款200元。经价格鉴定：被盗的红米手机价值人民币799元，被盗的酷派手机价值人民币480元。2015年10月13日，被告人刘某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主魏某某、宋某某的陈述，电话购买凭证，扣押清单，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，被告人刘某某的供述，刑事判决书，释放证明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。被告人在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。庭审中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条累犯、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（于判决生效后10日内履行）。
刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2016年10月13日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 盼
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢32号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人管天亮，男，1988年5月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
广发银行股份有限公司北京分行与管天亮金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）京0101民初8309号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币19.162298万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人管天亮名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人管天亮纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8309号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢32号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人管天亮，男，1988年5月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。广发银行股份有限公司北京分行与管天亮金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）京0101民初8309号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币19.162298万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人管天亮名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人管天亮纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8309号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年五月二十五日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00715号
原告曹某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告曹某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告曹某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
审判员 周海波
二〇一四年八月六日
书记员 赵德祥
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永非执字第177号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会；
法定代表人刘炜，主任；
组织机构代码××。
被申请执行人彭丽丽。
被申请执行人谭菊龙。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年10月26日向本院提出申请，要求强制执行其对彭丽丽、谭菊龙征收社会抚养费一案作出的在中计生征决（2015）第2480号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的在中计生征决（2015）第2480号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的在中计生征决（2015）第2480号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的在中计生征决（2015）第2480号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的在中计生征决（2015）第2480号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一五年十二月二十二日
书记员 樊燕南
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3130民初1098号
原告：张某某，女，1963年10月17日出生，土家族，湖北省鹤峰县人。
被告：包某某，男，1955年6月12日出生，汉族，湖南省龙山县人。
委托诉讼代理人：黎士钰，龙山县正方法律服务所法律工作者。一般代理。
原告张某某与被告包某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员田代飞担任审判长，与审判员唐俊、人民陪审员裴宏开组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告包某某及其委托诉讼代理人黎士钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求:准予原、被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍相识后，于2010年3月22日在鹤峰县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。由于婚前缺乏深入的了解，感情基础薄弱，加之双方年龄差别大及性格不和，严重影响了夫妻的感情，导致原、被告从2014年起分居至今。原告特向人民法院提起诉讼。
原告张某某围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：
1．原告张某某身份张复印件一份，用以证明原告主体资格。
被告对该份证据无异议。
2．结婚登记档案信息复印件一份，用以证明原、被告的于2010年3月22日在鹤峰县民政局婚姻登记处登记结婚。
被告对该份证据无异议。
3．鹤峰县下坪乡中心卫生院检验报告单一份，用以证明原告张某某现未孕的事实。
被告对该份证据无异议。
4．鹤峰县下坪乡下坪村村民委员会出具的证明一份，用以证明原告丧偶后与被告结婚，因性格不和，于2012年12月回到鹤峰县下坪乡下坪村二组与儿子共同生活的事实。
被告质证认为：证明当中说原、被告双方没有住在一起，不是事实，其他的是事实。
被告包某某辩称，不同意离婚，我与原告还有感情，而且我和原告没有分居这么久，今年正月还在一起生活。
被告包某某未向本院提供证据。
经当庭举证、质证，原告提供的第1、2、3组证据，客观真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。对原告提供的第4组证据，没有经办人签字，不符合证据形式要件，并且没有其他证据佐证，本院对原告的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张某某与被告包某某经人介绍后，于2010年3月22日在湖北省鹤峰县民政局婚姻登记处登记结婚登记结婚，婚后无子女、无共同财产及共同债权债务。
本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护，离婚应以夫妻感情确已破裂为法定条件。原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚前应有一定的感情基础；婚后两人感情尚可，双方共同生活了几年，应当认定婚后也建立起了较好的夫妻感情。现原告主张与被告离婚，夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有效的证据证明这一事实，其应当承担举证不能的不利后果。婚姻家庭中难免遇到各种矛盾和问题，综合分析本案中原告与被告离婚的原因、夫妻关系的现状等因素，原、被告只要树立起家庭责任感，以积极健康的心态去经营家庭及夫妻关系，加强沟通和理解，消除疑虑，互敬互爱，互谅互让，彼此包容，夫妻关系尚有改善的可能，应当给予两人一次重归于好的机会。据此，视其夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，为维持和谐稳定的婚姻家庭关系，对原告张某某要求与被告包某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告张某某要求与被告包某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田代飞
审 判 员 唐 俊
人民陪审员 裴宏开
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王 玮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乌达执字第0163号
申请执行人孙瑛，女，1975年10月21日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
被申请执行人杨自华，男，1968年10月26日出生，汉族，现住鄂尔多斯市棋盘井。
本院在执行申请执行人孙瑛与被申请执行人杨自华借款合同纠纷一案中，（2013）乌达民一初字第0407号民事调解书所确定的执行标的总额980693元，未执行标的980693元，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）乌达民一初字第0407号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 林 俊
审判员 塔斯少布
审判员 董 安 刚
二〇一四年五月二十日
书记员 田 利 民
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1378号
上诉人（原审被告）陆某。
委托代理人张美泽，江苏冠华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南通市鑫祥房地产开发有限公司，住所地如皋市如城镇青云路68号。
法定代表人江炳兴，执行董事。
委托代理人孙泽华，该公司法务总监。
上诉人陆某因与被上诉人南通市鑫祥房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服海门市开发区人民法院（2015）门开民初字第00809号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
南通市鑫祥房地产开发有限公司提起诉讼，要求判令陆某陆某不当得利6721677.91元。
原审法院经审理查明，如皋分公司原负责人江某及其妻子陆某因犯职务侵占罪被分别判处有期徒刑十年和有期徒刑三年，缓刑五年，认定的犯罪金额为36554107.57元。在该案侦查过程中，公安部门委托南通宏瑞联合会计事务所对南通市鑫祥房地产开发有限公司如皋分公司的财务账目进行了审计，并作出了通宏瑞专审[2010]34号审计报告，根据该报告结论，案外人贾铁平抵押贷款75万元购房，该款构成如皋分公司的售房收入，陆某以工资名义提款且不记账。而陆某辩称，因贾铁平无钱购买南通市鑫祥房地产开发有限公司开发的如皋市如城镇安定街的两套房屋，故由贾铁平从如皋分公司开居收据后贷款75万元转给如皋分公司，后由陆某以收工资的名义取走后交给江某，陆某的行为属履行职务。
关于南通市鑫祥房地产开发有限公司提及的90万元，根据审计结论，案外人陆双勇以其名下的燕桥东河边70号房产抵押贷款350万元转给如皋分公司，后由江鑫、陆某、江卫新取走，其中陆某取走90万元，南通市鑫祥房地产开发有限公司及分公司未用到一分钱，而陆双勇自述未为取得上述房产出过一分钱。陆某辩称，其取走90万元以后交给江某，其取款行为也是受江某指示而为，属履行职务行为。
关于南通市鑫祥房地产开发有限公司提及的1708330.86元，涉及原如皋市人民检察院（以下简称如皋检察院）的原办公楼，该楼由该院以125万元的对价签约转让给如皋市建银房屋综合开发公司（以下简称建银开发公司），后又由中国建设银行股份有限公司如皋支行委托南通通宝拍卖有限公司拍卖给陆某，据该拍卖行反映，拍卖款由如皋分公司支付，前述房屋被拆迁后，陆某又领取拆迁安置补偿款1708330.86元。陆某在庭审中称，此款为其正当的安置补偿收益。
关于南通市鑫祥房地产开发有限公司提到的损失房款349559.51元及开票余额的差额部分322765.73元被陆某领取的问题，根据审计结论，在如皋分公司账上，虚拟与案外人海庆公司往来以及由海庆公司不实列支建筑材料增加成本，而后以冲减与海庆公司往来款方式，直接抵算16套门面房款6617988.14元，实际上隐藏了江某报销该16套门面房房价款的情况。这16套门面房中包括如皋市广福路132号（以下简称132号房）门面房，并由江某、陆某以低价转卖了其中的10套，而132号房首次开票时，开票人姓名为周马涛，金额为349559.51元。2007年11月19日，132号房重新开票，开票人姓名变更为周欢，发票金额变为357234.27元，实际处理时以周马涛的发票金额抵算周欢的发票金额，如皋分公司实际只收到差额部分7674.76元，少收349559.51元。根据审计委托单位的资料，系陆某利用周欢的身份进行了一手登记，而真正二手买房的人为陈祥发，且已向陆某支付购房款68万元，如皋分公司账面既未发现132号房房款349559.51元入账，也未发现超过开票金额357234.27元的差额部分322765.73元入账。陆某在庭审中辩称，132号房原来的购买人不要该房了，然后又卖给了案外人周欢，重新测了一下面积，周欢补交了现金7674.76元，但132号房已经在相关刑事判决中被算作江某的侵占财产，所以一房二票的情况不存在。
原审法院认为，以目前的证据判断，尚不能完全排除有未被追究的犯罪行为存在的可能性，本案应移送公安部门进行侦查。南通市鑫祥房地产开发有限公司的起诉，应暂行驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回南通市鑫祥房地产开发有限公司的起诉。
上诉人陆某不服，向本院提起上诉称，原审法院裁定经查的部分采用了审计报告的说法，与客观事实不符合。庭审中其提供了贾铁平购买房屋的发票复印件与刑事判决书中认定侵占的房号一致，足以推翻审计报告的说法；关于提款90万的问题，分公司年底账上有钱，为了防止法院诉讼保全查封，江某指示其提取了90万元，提出来之后已经交给了江某；关于拆迁补偿款的问题，卷宗内有拆迁补偿表、拍卖确认书，其领取补偿款合法，原审法院认定据拍卖行反应，拍卖款由如皋分公司支付无依据。根据优势证据原则，本案原审法院驳回起诉，但不能再移送刑事侦查。
被上诉人南通市鑫祥房地产开发有限公司答辩称，上诉人是为了拖延时间才上诉的，原审裁定只是程序上结束，并没有做实体的处理，原审法院将本案移送公安机关同时驳回起诉正确。
经审理查明，除生效刑事判决书认定的陆某因犯职务侵占罪所涉事实外，本院对其余事实在本案中不予确认。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，原审法院根据生效刑事判决认定的事实及公安部门的委托审计报告，认为尚不能完全排除存在犯罪行为的嫌疑，据此认定本案应移送公安部门进行侦查，故对于鑫祥公司的诉讼请求暂时予以驳回。因原审法院系以裁定的方式驳回鑫祥公司的起诉，对于案涉纠纷并未作出实体审理，鑫祥公司亦未提起上诉，故对于相关事实问题本案中无需作出认定。综上，原审法院认为存在犯罪之嫌疑需移送公安部门侦查并无不当，鉴于相关事实本案中不作认定，对陆某的实体权利并未造成影响。陆某对驳回裁定无异议，只对移送有异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邹倩云
班玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2622执5号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司班玛县支行。
法定代表人：姚永建。
被执行人：班玛县建筑公司。
法定代表人：李成侨。
本院在执行中国农业银行股份有限公司班玛县支行与班玛县建筑公司借款合同纠纷一案中，班玛县建筑公司为亏损企业，除银行贷款外尚欠职工养老金、医疗保险、失业金、税金、材料费等其他债务363.6万元，无财产执行。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案不具备继续执行的条件，可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结班玛县人民法院作出的（2016）青2622民初8号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：索南拉旦
审判员 ： 董 强
审判员 ：袁 国辉
二〇一六年九月十三日
书记员 ：胡 李加
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初1691号
原告朱某1，男，1987年5月24日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。
委托代理人彭育松，双峰县和森法律服务所法律工作者。
被告邓某，女，1987年8月15日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。
原告朱某1与被告邓某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1请求本院判令：1、小孩朱某2由原告抚养；2、由被告从2018年6月开始,按每月1000元支付小孩抚养费直至小孩成年；3、由被告退回共同财产款15万元。
被告邓某辩称，1、同意变更抚养关系；2、小孩抚养费只能按每月300元支付；3、房子在离婚前已经卖了,离婚时己写明没有共同财产和共同债务。
查明的事实
根据当事人的诉、辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
原告朱某1与被告邓某原系夫妻关系,在婚姻关系存续期间,被告于××××年××月××日生育男孩朱某2(曾用名朱世博),并购有住房一套,后双方商量作价出卖,出卖后，原告就于2011年9月30日向被告的银行卡转款244000元,因双方感情不和,原、被告于2012年11月22日在双峰县民政局登记离婚，按离婚协议书约定：“1、关于子女扶养问题，即朱某2，男，2岁，由女方邓某抚养，男方有探望小孩的权利，儿子的户籍要迁移邓某的户口所在地，由朱某1每月给付壹仟元抚养费，今年在每月19日之前付清，从明年3月起半年付一次抚养费，直到18周岁止，18周岁之后的有关费用双方再重新协商，小孩成年后，随父、随母由其自择；2、关于财产及债务问题：无共同财产、无共同债权、债务；3、……。”；原告在支付3到4个月小孩抚养费之后，就未再向被告支付小孩抚养费，被告遂于2013年11月将小孩朱某2送到原告处，由原告抚养至今。后因双方协商未果，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告于2012年11月22日所签订的离婚协议书,是双方当事人的真实意思表示,是合法有效的;双方均应按约定履行各自应尽的义务;现原告要求变更抚养关系,被告亦表示同意,本院予以支持;因小孩由原告抚养,故被告依法应当支付小孩抚养费,而双方对被告支付小孩抚养费的标准没有约定,故只能视被告的抚养能力决定,根据被告没有固定工作,又是农村居民的实际情况,以按月支付600元为宜;对于原告要求被告退回共同财产款15万的诉讼请求,因双方在签订离婚协议书时,明确约定无共同财产,且又无证据证明,尚有夫妻共同财产未分割,故对原告的此一诉讼请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
一、婚生小孩朱某2(又名朱世博)，由原告朱某1直接抚养成年，由被告邓某每月支付小孩抚养费600元（从2018年7月开始至小孩朱某2成年时止）；此款限被告邓某在每年的6月30日和12月30日前支付本阶段小孩抚养费各3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告朱某1要求被告邓某退回共同财产款15万元的诉讼请求；
三、驳回原告朱某1的其余诉讼请求。
案件受理费100元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾安林
人民陪审员 朱玉梅
人民陪审员 刘 芳
二〇一八年七月十六日
书 记 员 肖颂华
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2238号
原告：吕中莲，男，1972年2月23日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：刘洋，男，1986年9月18日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
原告吕中莲与被告刘洋参加诉讼的健康权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕中莲及其委托诉讼代理人李佩良，被告刘洋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吕中莲向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘洋赔偿吕中莲经济损失4310.14元【其中医疗费2014.9元，误工费1392.6元�11天×126.6元），护理费502.64元（4天×125.66元），住院伙食补助费400元（4天×100元）】。事实与理由：2018年5月31日16时许，吕中莲在桦甸市春阳小区麻将馆玩扑克时，因刘洋看热闹时说话，双方发生口角，刘洋将吕忠莲打伤，住院治疗4天。刘洋被公安机关行政拘留10日，并处罚款500元。请求法院依法支持其诉请。
刘洋辩称，是吕中莲动手先打的我，我还手没打到吕中莲，我们被周围拉架的人拉开了。我现在同意赔偿吕中莲的经济损失，但我没有能力赔偿。
吕中莲围绕诉讼请求依法提交的证据：证据1.住院病案一份、门（急）诊手册一份、出院病人清单一份。证明吕中莲的损伤情况，以及吕中莲受伤后在住院期间的用药情况；吕中莲受伤后住院治疗4天，住院期间二级护理4天；原告出院后遗嘱意见休息一周；证据2.医疗费票据3张。证明吕中莲受伤后�医疗费2014.90元；证据3.户口簿复印件一份。证明原告是农村户籍，吕中莲的误工费应当按照农民误工标准计算；证据4.公安卷宗材料一册。证明吕中莲被刘洋殴打致伤，以及刘洋因为殴打吕中莲被公安机关处以行政拘留十日，并处500元罚款的事实。
上述证据本院组织当事人进行了质证，刘洋对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实如下：2018年5月31日16时许，吕中莲在桦甸市春阳小区麻将馆因琐事与刘洋发生口角，刘洋将吕中莲打伤，吕中莲住院治疗4天，花医疗费2014.9元，二级护理4天。刘洋被公安机关行政拘留10日，并处罚款500元。
本院认为，刘洋将吕中莲打伤，侵犯其健康权，并且刘洋对其赔偿没有异议，在纠纷中不存在过错。应予赔偿吕中莲经济损失。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效之日赔偿原告吕中莲经济损失4310.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一八年九月三日
书记员 张 羽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民二初字第1197号
原告河南省隆庆祥服饰有限公司。
法定代表人袁小杰，董事长。
委托代理人杜北方，男，该公司员工。
委托代理人方磊，男，该公司员工。
被告河南东风汽车油品有限公司
法定代表人高中先，总经理。
被告河南东油国连实业有限公司
法定代表人冯萍，总经理。
原告河南省隆庆祥服饰有限公司（以下简称隆庆祥公司）诉被告河南东风汽车油品有限公司（以下简称东风油品公司）、河南东油国连实业有限公司（以下简称东油国连公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆庆祥公司委托代理人杜北方到庭参加诉讼，被告东风油品公司、东油国连公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月17日，被告东油国连公司以被告东风油品公司名义同原告签订服装定做合同一份，约定原告为被告东油国连公司定做服装一批，后来又多次续作服装，2013年1月22日，原、被告经对账，被告尚欠原告服装款172260元，经原告催要至今未支付。故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告连带支付原告服装款172260元及违约金27740元，并承担本案的诉讼费用。
被告东风油品公司、东油国连公司缺席，无答辩意见。
经审理查明，2011年3月17日，原告与被告东风油品公司签订《团购业务合同》一份，双方就定做服饰相关事宜主要约定如下：1.总价款：88800元；2.制作周期：自乙方（隆庆祥公司）收到甲方（东风油品公司）预付款（或定金）之日起20个工作日内，即2011年3月20日至2011年4月11日；3.付款方式：甲方接收到服装后的当日将剩余货款（即捌万捌仟捌佰元）一次向乙方付清；4.交货地点：甲方总部办公地址（即东油国连办公室）；5.其他：最终结款按实际量体制做金额为准；6.违约责任：甲方逾期付款，应当根据本合同总金额，按日千分之五的比例向乙方支付违约金，甲方承诺放弃请求人民法院予以适当减少违约金的权利。该合同签订后至今，二被告未支付原告预付款或定金，也未支付货款。
2013年1月22日，原告向被告东油国连公司发出“询证函”一份，载明：“本公司聘请的外部中介正在对本公司2012年12月31日整体资产进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在‘信息不符’处列出这些项目的金额及详细资料。回函请直接寄至河南省隆庆祥服饰有限公司……本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止2013年1月23日，贵公司欠172260元……”被告东油国连公司收到该“询证函”后，在“信息证明无误”处盖章。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告东风油品公司签订的《团购业务合同》以及原告与被告东油国连公司之间的“询证函”是当事人各方的真实意思表示，于法不悖，当事人各方应当遵照履行。《团购业务合同》虽然为原告与被告东风油品公司所签，但该《团购业务合同》上载明的交货地点为被告东风油品公司总部办公地址，即被告东油国连公司办公室，在“询证函”上盖章也是被告东油国连公司，且原告诉称被告东油国连公司是以被告东风油品公司名义签订的《团购业务合同》，因此，被告东油国连公司应承担付款责任。故原告要求被告东油国连公司承担付款责任的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告东风油品公司承担付款责任的请求，证据不力，本院不予支持。关于违约金，原告主张按照日千分之五的标准支付27740元（自2013年1月22日计算至2013年6月20日）的请求过高，本院酌定被告东油国连公司按照银行同类贷款利率的四倍支付自2013年1月24日至2013年6月20日止的违约金。二被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南东油国连实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省隆庆祥服饰有限公司欠款172260元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付自2013年1月24日至2013年6月20日止的违约金；
二、驳回原告河南省隆庆祥服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费820元（以实际票据为准），由被告河南东油国连实业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 王建林
人民陪审员 任明中
人民陪审员 谷玉仁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 雍 歌
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2288号
原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。
法定代表人：贾春宝，总经理。
被告：张某，女，1962年10月28日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告长春新天翔物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月6日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春新天翔物业服务有限公司撤诉。
审判员 颜美华
二〇一八�七月十一日
书记员 吕思莹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第598号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告齐桂娥
被告关维荣
被告胡文增
被告胡光普
被告王世江
原告诉称，2009年3月4日，被告齐桂娥在原沈北新区农村信用合作联社马刚信用社（现原告下属马刚支行）贷款人民币10万元，贷款到期日为2012年2月20日，由关维荣、胡文增、胡光普、王世江提供担保。还款到期后，经原告多次催要，被告未能按时偿还贷款本金及利息，违反了合同约定。现要求被告承担连带责任立即偿还原告贷款本金人民币10万元及相应利息，并承担本案的一切诉讼费用。
审理中，原告未能提供五被告实际明确的住址。
本院认为，因原告未能提供五被告的准确住址，视为原告的起诉无明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行的起诉。
案件受理费2300元，免于收取。已收取2300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王新平
二〇一四年二月十二日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1112民初1747号
原告：吴金娣，女，1933年4月2日生，汉族，住江苏省。
原告：吴芳清，女，1961年7月19日生，汉族，住江苏省。
原告：吴菊清，女，1965年9月29日生，汉族，住江苏省。
原告：吴兰芝，女，1967年9月26日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：吴芳清（与吴兰芝系姐妹关系），女，1965年9月29日生，汉族，住江苏省。
被告：吴秀春，男，1957年2月27日生，汉族，住江苏省。
被告：鲍金英，女，1958年1月31日生，汉族，住江苏省。
被告：吴涛，男，1982年3月4日生，汉族，住南京市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
原告吴金娣、吴芳清、吴菊清、吴兰芝诉被告吴秀春、鲍金英、吴涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金娣、吴菊清、吴芳清、吴兰芝，被告吴秀春及三被告共同委托诉讼代理人岳志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金娣、吴芳清、吴菊清、吴兰芝向本院提出诉讼请求为：1、判令三被告赔偿故意损坏原告当水泥地、下水管道、误工费、材料费、招待费等费用共计5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月中旬及2016年1月3日，被告两次将原告化粪池下水管道敲断，后又有水泥堵塞，致原告抽水马桶污水反流，家中二、三楼严重渗水，屋顶墙面漆面污损，原告因此重新安装下水管并重新装修屋顶及墙面，造成材料、人工工资等损失2300元。2015年12月27、28日，原告在屋后浇水泥地，被告无故阻拦并破坏已浇好的水泥地，造成原告材料及人工工资等损失1700元。因被告上述行为导致原告误工损失约1000元。原告因此曾于2016年10月在排除妨碍纠纷案中向被告主张赔偿，但因案由不一，法院要求另案处理，故原告现提起诉讼。
被告吴秀春、鲍金英、吴涛共同辩称，原告并不能证明损失由三被告直接造成，故请求法院予以驳回。
经审理查明，2015年12月至2016年1月间，被告吴秀春等两次损坏并用水泥堵塞原告下水管道，导致管道中污水反流，原告家中因此受损。为此，原告重新修缮两次产生材料、人工费共计1950元及相应误工费、招待费等。此事后经双方所在东沛村委会干部王金锁协调，由张须来代表原告吴金娣，与被告吴秀春于2016年1月3日签订保证书，保证书第二条载明：“第二保证人（吴秀春）保证不阻挠张须来房子北边道路与吴秀春出场连接处施工，同时对故意损坏张须来房子西边下水管一事表示道歉，并保证从今往后不再做出损坏水管的行为。如果发现化粪池有溢出时，应主动与张须来联系处理，不再发生过急行为。”第三条载明：“张须来考虑到邻居关系，对吴秀春故意损坏公共财物的行为表示原谅，不再追究，吴秀春保证不再发生类似情况。保证书签订后，被告未再破坏原告下水管道。
2015年12月27、28日，原告在屋后浇水泥地时，三被告阻拦、破坏原告施工，造成原告误工等损失。
另查明，2016年10月25日原告吴金娣曾起诉被告排除妨碍纠纷案中，曾主张被告赔偿因多次破坏原告水泥地、下水管道产生的误工费、材料费等2000元，后本院以不属同一法律关系不宜一并处理为由予以驳回。
本案在审理过程中，为查明事实，本院于2018年7月12日至上党镇东沛村委会对原告所称相关事实予以核实。据该村干部王金锁反映，吴秀春损坏并堵塞原告下水管道一事，由其代表村里进行过协调，张须来是以吴金娣女婿的名义代表吴金娣的（庭审中，原告吴兰芝则表示，其与张须来虽有过交往，但在法律上没有关系，原告方当时也明确表示未授权张须来签字），保证书也是当时签订的，协调时未涉及水泥地的事情。当日，承办人还通过电话与原告提供证据中的吴金福、吴瑞平联系，两均表示原告浇水泥地时，被告进行破坏的事实，延误工期不长，但原告因此安排瓦工吃饭。同日，承办人通过电话与张须来取得联系，其表示在保证书中签字是代表吴金娣，因其在上海住院具体情况以书面形式向法院反映。2018年7月20日，张须来向本院提交书面情况说明一份，载明：当时在王金锁主任主持下代表吴金娣与吴秀春在保证书上签字，实际并未取得吴金娣家授权委托，因此该保证书对吴金娣家没有约束力。
以上事实，由当事人提供的照片、东沛村调解委员会出具的证明、张须来出具的情况说明以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告吴秀春两次破坏原告下水管道，致使原告因此造成损失，依法应承担赔偿责任。三被告阻挠破坏原告浇水泥地，也给原告造成了相应的损失，应承担共同赔偿责任。原告在安装下水管道及浇水泥地过程中，未从相邻关系出发及时与被告协调，致使矛盾扩大，对于损害的发生也存在一定的过错，可适当减轻被告的责任。综合本案案情，本院酌情认定，由被告方承担90%的责任为宜。被告吴秀春虽以签订保证书为由，辩称损坏下水管道之事不再追究，但保证书中并未有原告签字，案外人张须来也未取得原告授权，故本院对该抗辩意见不予采纳。
原告因被告破坏下水管道及阻挠破坏水泥地造成的损失，本院依据双方提供的证据及庭审意见，依法认定如下：两次破坏下水管道产生的损失2800元，其中材料费、人工费合计1950元，招待费、误工费合计850元；阻碍破坏浇水泥地产生的损失1300元，人工费500元，招待费、误工费合计800元。
综上所述，原告下水管道损失2800元，由被告吴秀春负担90%即2520元，原告水泥地损失1300元，由三被告共同承担90%即1170元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴秀春于本判决生效后十日内给付原告吴金娣、吴芳清、吴菊清、吴兰芝下水管道损失款2520元；
二、被告吴秀春、鲍金英、吴涛于本判决生效后十日内给付原告吴金娣、吴芳清、吴菊清、吴兰芝水泥地损失款1170元；
三、驳回原告吴金娣、吴芳清、吴菊清、吴兰芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴秀春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 凌鸿波
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张 羽
书 记 员 季玉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初1145号
原告：迟永刚，男，1977年12月30日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市北，现住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：李英福，舒兰市平安法律服务所法律工作者。
被告：郭继丰，男，1977年6月8日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：王熙凯，男，2000年2月19日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：ＸＸ，男，1976年4月30日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
迟永刚与郭继丰、王熙凯、ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告迟永刚于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许迟永刚撤诉。
案件受理费660元，减半收取计330元，由原告迟永刚负担。
代理审判员 邱 硕
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 奚雪婷
—1—
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4968号
罪犯罗军，男，1985年4月26日出生，彝族，小学文化，四川省泸定县人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省泸定县人民法院2011年12月1日作出（2011）泸定刑初字第23号刑事判决，以被告人罗军犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金4000元，附带赔偿民事诉讼原告人4517元。刑期自2011年7月14日起至2017年7月13日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗军减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二○一六年八月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 曹 巍
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1121号
原告张宇强，男，1976年10月22日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
被告肇丽，女，1976年8月11日出生，满族，农民，住址辽中县。
本院在审理原告张宇强诉被告肇丽离婚纠纷一案过程中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宇强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张宇强承担。
代理审判员 张明明
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘伊洋
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初1840号
原告：徐州三玖固钢结构工程有限公司，住所地徐州市九里区汉城东路18#。
法定代表人：黄伟章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱海华，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娜，江苏金合律师事务所律师。
被告：杜杰，男，1988年10月出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：袁洪艳，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
原告徐州三玖固钢结构工程有限公司与被告杜杰劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告徐州三玖固钢结构工程有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州�玖固钢结构工程有限公司自愿申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州三玖固钢结构工程有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐州三玖固钢结构工程有限公司负担。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 余广远
人民陪审员 陈冬梅
二〇一八年六月十五日
书 记 员 郭轩驰
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初734号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴运杰，男，湖南龙山农村商业银行股份有限公司老兴支行行长。
被告：石化猛，男，住湖南省龙山县。
被告：向鲜艳，女，住湖南省龙山县。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告石化猛、向鲜艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘国玉
二〇一八年七月三十一日
书记员 向绍友
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初815号
原告：陈军卿，男，汉族，涡阳县村民。
委托诉讼代理人：刘政，安徽谷水律师事务所律师。
被告：涡阳县彤鑫果蔬种植专业合作社，住所地安徽省涡阳县西阳镇太平村77号。
委托诉讼代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。
被告:葛得关，男，汉族，涡阳县村民。
委托诉讼代理人：耿长丰，安徽永恒律师事务所律师。
原告陈军卿诉被告涡阳县彤鑫果蔬种植专业合作社、葛得关生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其诉权的正当行使，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈军卿撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈军卿负担。
审判员 刘继业
二〇一八年三月十二日
书记员 王 萌
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第897号
罪犯刘健，男，1989年11月17日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2007年7月26日作出（2007）茌刑初字第108号刑事判决，以被告人刘健犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月18日、2013年4月23日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2015年3月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）387号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘健减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁春梅
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初1143号
原告：龙山县龙鑫物业管理有限公司。
住所地：龙山县民安街道办事处回龙路（回龙小区内）。
法定代表人：田清勇，男，该公司经理。
被告：李平，男，湖南省龙山县人，现住龙山县。
原告龙山县龙鑫物业管理有限公司与被告李平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，原告龙山县龙鑫物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙山县龙鑫物业管理有限公司自愿提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙山县龙鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告龙山县龙鑫物业管理有限公司承担。
审判员 伍应召
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘珂萌
2018年月日常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初2081号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住所地江苏省常州市怀德中路82号。
负责人：刘晓波，该分行行长。
委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈阳，江苏正气浩然律师事务所实习律师。
被告：陈阳，男，汉族，1989年4月6日生，住江苏省丹阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告陈阳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周光明到庭参加了诉讼。被告陈阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡借款本金5644.55元、利息621.61元及费用682.67元及违约金239.05元（利息暂计至2018年3月8日，此后按日息万分之五，按月计收复利计算至实际还清之日止），合计7187.88元；2、被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理了卡号为62×××01的信用卡，截至2018年3月8日，被告共透支本金5644.55元未还，并产生利息等相关费用，原告多次催要至无法联系，故诉至法院，要求判如所请。
被告陈阳未做答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告在原告处申请办理了卡号为62×××01的信用卡，信用卡总额度6000元，双方并订立信用卡领用合约一份，根据领用合约约定：被告非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至原规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。被告未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。领用合约还约定，被告及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的一切风险和损失由被告承担。被告申领信用卡后未能按期偿还欠款，原告主张截至2018年3月8日，被告结欠本金5644.55元、利息621.61元及费用682.67元及违约金239.05元（费用及违约金均系滞纳金）。原告催款无着，遂诉至本院，要求判如所请。经审查，原告明确截至2016年12月31日，被告因欠款而产生滞纳金为0元。
另查明，原告因本案诉讼与江苏正气浩然律师事务所签订《委托代理合同》一份，原告主张支出律师代理费金额为2500元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡账户信息、欠款明细表、催收记录及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告陈阳通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2018年3月8日，被告陈阳结欠原告借款本息合计6266.16元，由原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的自2018年3月9日起至款项付清之日止的按合同约定继续计算的利息，本院在年利率不超过24%范围内予以支持。关于原告主张的滞纳金，因根据中国人民银行关于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中自2017年1月1日起取消了信用卡滞纳金，本案中截至2016年12月31日时被告的借款发生滞纳金0元，故本院对原告主张的滞纳金部分不予支持。另原告主张的律师费2500元，结合损失预见性规则，本院就该部分费用酌情调整为2000元，根据约定该费用亦应由被告承担。被告陈阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈阳于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷记卡透支本金5644.55元、利息621.61元（暂计算至2018年3月8日），合计6266.16元，自2018年3月9日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息按日利率万分之五计算，利息、复利累计收取不超过年利率24%标准）。
二、被告陈阳于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行因本案诉讼而支出的律师代理费2000元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交)，由被告陈阳承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡传朋
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张 晶
龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初167号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
被告：田某维，男。
本院在审理湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉田某维融借款合同纠纷一案中，因原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 向勇
二〇一八年八月七日
书记员 唐纯
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1633号
案号
当
事
人
原告
原告：中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。住所地：长春市双阳区。
负责人：高广志，行长。
委托诉讼代理人：栾德金，云山支行客户经理。
被告
被告：刘玉军，住长春市双阳区。
被告：陈爽，住长春市双阳区。
被告：刘凯，住长春市双阳区。
被告：张宪臣，住长春市双阳区。
立案时间
二〇一八年七月二十五日
适用程序
简易程序
案由
金融借款合同纠纷
公开审理
是
原告
起诉意见
原告
起诉意见
诉讼请求：1、判令被告刘玉军、陈爽立即偿还借款本金30000元及利息（自2017年3月20日起至2018年3月19日按年利率6.09%，自2018年3月20日起至实际给付之日止按年利率9.135%计算）；2、被告张宪臣、刘凯承担连带保证责任；3、诉讼费被告承担
事实和理由：被告刘玉军、陈爽于2017年3月20日向中国农业银行股份有限公司云山分理处借款人民币30000元，由被告张宪臣、刘凯担保，担保方式为连带责任保证。采用最高额可循环贷款方式，还款方式为一次性还本按约付息，期限三年。单笔借款期限最长不能超过12个月。2018年3月19日，被告刘玉军单笔借款到期，贷款本金及利息至今未还，被告张宪臣、刘凯未承担连带责任，故原告诉至法院。
被告
答辩意见
被告刘玉军、陈爽、刘凯、张宪臣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明的事实
借款事实
贷款人
中国农业银行股份有限公司长春双阳支行
借款人
刘玉军、陈爽
合同
签订时间
2015年3月26日
合同名称
农户贷款借款合同
借款金额
30000.00元
借款期限
1年
借款用途
多种经营
借款利率
年利率6.09%，固定利率
罚息利率
9.135%
还款方式
一次性利随本清
借款交付
时间
2017年3月20日
还本情况
本金未偿还
付息情况
利息未偿还
担
保
事实
保证人
刘凯、张宪臣
保证方式
连带责任保证
保证期间
借款到期后二年
担保范围
借款人在合同项下的全部义务
裁判理由
原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》合法有效，原告已依约向刘玉军交付借款，刘玉军、陈爽未按合同约定偿还借款本金及利息，被告刘凯、张宪臣未按约定承担连带保证责任，已构成违约。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
法律适用
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
判决结果
一、被告刘玉军、陈爽于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2017年3月20日起至2018年3月19日止按年利率6.09%计算，以本金30000元为基数，自2018年3月20日起至实际给付之日止按年利率9.135%计算）；
二、被告刘凯、张宪臣对以上款项承担连带给付责任；
案件受理费减半收取275元由被告刘玉军、陈爽承担，被告刘凯.张宪臣承担连带给付责任，于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行，被告刘凯.张宪臣承担连带给付责任。
迟延履行
责任
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉权利
告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员封贵科
二〇一八月八月二十八日
书记员李宛欣
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3299号
本院于2018年8月20日对原告王晓明与被告符淑梅民间借贷纠纷一案作出的（2018）吉0104民3299号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）吉0104民3299号民事判决书第三页上数第二行“44,000,000.00元”及下数第四行“440,000.00.00元”补正为“440,000.00元”
审判员 李 和
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘峻桥
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初3299号本院于2018年8月20日对原告王晓明与被告符淑梅民间借贷纠纷一案作出的（2018）吉0104民3299号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）吉0104民3299号民事判决书第三页上数第二行“44,000,000.00元”及下数第四行“440,000.00.00元”补正为“440,000.00元”审判员 李 和二〇一八年八月二十二日书记员 刘峻桥
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3585号
原告：长春市朗多物业服务有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区正阳街7号。
法定代表人：伍志平，总经理。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所。
被告：张某，男，1989年10月15日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告长春市朗多物业服务有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告长春市朗多物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市朗多物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 那立新
二〇一八年九月二十日
书记员 冯琳琳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2597号
原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区农安南街48-1号。
法定代表人：程杰，该公司总经理。
被告：马淳磊，男，1968年1月26日出生，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春豪邦物业服务有限公司与被告马淳磊物业服务合同纠纷一案中，原告长春豪邦物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春豪邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长春豪邦物业服务有限公司负担。
审判员 赵凤利
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 洋
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2270号
原告：李传礼，男，1946年9月30日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：张永红（系李传礼之妻），住吉林省永吉县。
被告：韩希进，男，1961年2月14日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：韩翠妮（系韩希进之女），住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：韩健（系韩希进之子），住上海市黄浦区。
原告李传礼与被告韩希进农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传礼及其委托诉讼代理人张永红、被告韩希进及其委托诉讼代理人韩翠妮、韩健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李传礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年租地款2484.27元，从2018年1月1日起按月利2分另行计算至全部给付；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2017年原告将耕地1.7公顷租给被告耕种4年，每年租金5000元，前三年的租金被告给付了原告。2016年国家的粮食补贴原告给付了被告，2017年原告领取了粮食补贴2515.73元，可被告没有给付原告2017年租金。租金5000元减去原告领取粮补2515.73元，被告尚欠原告2017年租地款2484.27元。
韩希进辩称，原告李传礼不具备本案原告主体资格，所讲不是事实，纯属于讹诈。本案的事实是：一、第一次签订租地协议。2014年初，经张永红、韩希进双方协商，双方于2014年1月签订第一份租地协议，协议约定张永红将其17亩耕地给韩希进租种，租金为4800元，上打租。签订协议后当月韩希进已把租地款4800元交给张永红，2014年地补已由张永红领取；二、第二次签订租地协议。2015年3月19日，经张永红、韩希进双方协商，又签订第二份租地协议，协议约定张永红将其17亩耕地继续给韩希进租种两年，两年租金为10000元，上打租。如有退耕还林，按还林地亩数返还现金。于协议当日签订后，韩希进已把租地款10000元交给张永红，2015年和2016年地补已由张永红领取。在履行协议过程中，2016年原告有1亩土地退耕还林，按协议约定，张永红应将该部分地租金返还韩希进，但张永红至今未曾返还该租金；三、第三次口头租地协议。2016年至2017年全国粮食降价，农民都不种地，当时张永红打听了租地情况，在当地，租地都不付租地款，粮补、地补款归耕地出租方领取。在此种情况下，张永红给韩希进打电话商量，让韩希进继续租其耕地。因种地不挣钱，韩希进不想再租地了，但经过双方协商，达成口头协议，张永红让韩希进继续耕种，韩希进不需付租地款，该地粮补、地补款由张永红领取。为此，我们又履行了口头协议。2017年张永红、韩希进没签协议的原因是种地赔钱，韩希进更不想租地种了，是张永红商量韩希进，韩希进碍于情面才被迫租地的。李传礼所讲事实能成立吗？一是在当地租地都是上打租，并且还要签合同，试问原告李传礼正常租地哪年不签合同？二是2016年、2017年种粮本身就赔钱，还有谁愿意去花张永红所述的5000元租地种？三是如果韩希进不给张永红租地款，张永红2017年能让韩希进种其地吗？李传礼告诉自己不觉得可笑吗？原告纯属无理乱告状。综上，被告认为本案与李传礼无关，原告李传礼不具备本案原告主体资格，所讲事实胡编乱造，无事实根据，更无法律上的依据，属于无理告诉，应予驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李传礼与张永红系夫妻，二人于1972年5月登记结婚，1992年4月20日经本院调解离婚，2018年8月6日二人登记结婚。2014年至2016年间，由张永红经手将李传礼名下17亩土地转包给韩希进经营，双方签订了承包合同，2014年承包费为4800元，2015年、2016年承包费合计为10000元，三年承包费的交纳均采取“上打租”的形式，即先交费，后种地，2016年针对涉诉土地发放的玉米生产者补贴由韩希进领取。2017年，涉诉土地继续由韩希进经营，双方未签订书面合同，2017年针对涉诉土地发放的玉米生产者补贴由李传礼领取。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。合同当事人对合同内容没有约定或约定不明的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方当事人对韩希进2017年度耕种李传礼17亩土地的事实均无异议，但因未签订书面协议，双方对各自的权利义务存在较大争议，对此，本院综合分析评判如下：2014年度至2016年度双方在履行合同过程中，均采取了“上打租”的形式交纳承包费，即先交钱，后种地，2016年的玉米生产者补贴由韩希进领取；2017年度，双方并未采取“上打租”的形式交纳承包费用，同时2017年的玉米生产者补贴由李传礼领取，从合同的履行方式并结合2016年度玉米收购价格下降这一事实判断，2017年的合同内容发生了变更，双方口头约定韩希进无偿耕种涉诉土地、玉米生产者补贴由李传礼领取这一事实具有存在的高度可能性，本院对此予以确认。李传礼要求韩希进按5000元标准支付2017年度承包费无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，判决如下：
驳回李传礼的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李传礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一八年八月二十一日
书记员 甘冬梅
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第00659号
原告施章奎。
委托代理人施秀敏。
被告施章运。
原告施章奎与被告施章运民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施章运诉称，2015年6月15日被告借原告60000元，经原告多次催要，被告拒不偿还，有借款证明为证，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告施章运偿还借款60000元及逾期还款利息。被告承担诉讼费。
被告施章运辩称，该借款是在十年时间分三次共借款60000元，欠条是今年补写的。
经审理查明，被告做生意期间分三次共向原告借款60000元。2015年6月15日被告向原告补写借款证明一张。现原告自愿放弃利息。以上事实，现有原、被告陈述及被告给原告出具的欠据一张，在卷为据。
本院认为，债务应当清偿。被告施章运向原告施章奎借款事实清楚。原告要求被告偿还借款60000元诉讼请求应予支持。原告自愿放弃60000元的利息是对自己权利做出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告施章运于判决生效之后十日内偿还原告施章奎借款60000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告施章运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王文素
二〇一五年九月十日
书记员 常 森
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省聊城市东昌府区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7314号
原告：山东聊城双劲重工有限公司，住聊城市经济开发区聊牛路北九州洼东邻。
法定代表人：赵金霞，经理。
被告：刘秀华，男，1960年1月2日出生，汉族，系山东聊城双劲重工有限公司股东，住聊城市。
被告：刘梅英，女，1965年4月21日出生，汉族，居民，住址同上，系刘秀华之妻。
原告山东聊城双劲重工有限公司诉被告刘秀华等不当得利纠纷一案，因本案案情复杂，双方争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 宋义军
审 判 员 向国秀
人民陪审员 王祥圣
二〇一八年三月八日
书 记 员 邢丽燕
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03926号
罪犯黄德俊，男，生于1990年12月28日，汉族，高中文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00118号刑事判决，以被告人黄德俊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯黄德俊在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄德俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。2015年12月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、湖北省代收罚没收入票据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄德俊在服刑期间，确有悔改表现，并积极执行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄德俊减去有期徒刑一年。（刑期至2016年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年十二月三十日
书记员 龚志娥
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第311号
罪犯李庆欢，现在广西梧州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2013年9月12日作出（2013）钟刑初字第196号刑事判决，以李庆欢犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元，刑期自2013年3月19日至2016年3月18日止。判决发生法律效力后于2013年10月10日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李庆欢在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯李庆欢在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯李庆欢减刑七个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯李庆欢确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依照执行机关提请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯李庆欢能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分54.90分，并交纳了罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯李庆欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李庆欢减去有期徒刑七个月（刑期至2015年8月18日止），原处罚金人民币5000元不变（已交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 业
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2732号
原告：长春市博赫彩色印刷有限公司，住所地长春市宽城区兰家大街78号。
法定代表人：王峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李大超，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告：吉林正方农牧股份有限公司，住所地吉林省梅河口市梅河东大街3888号。
法定代表人：苑世江。
长春市博赫彩色印刷有限公司与吉林正方农牧股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告长春市博赫彩色印刷有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市博赫彩色印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费2,770.00元（原告已预交）、减半收取1,385.00元，保全费1,140.00元,共计2,425.00元，由原告长春市博赫彩色印刷有限公司负担。
代理审判员 王昱
二〇一八年九月十一日
书 记 员 解莹
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初2118号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。
被告：常州易宝捷机械科技有限公司，组织机构代码证57037783-8，住所地常州市新北区薛家镇新晨工业园8-16号。
法定代表人：翟国锋，该公司负责人。
被告：翟国锋，男，汉族，1974年7月20日生，住常州市天宁区。
被告：徐艳东，男，汉族，1975年8月12日生，住常州市新北区。
被告：濮晓清，女，汉族，1976年11月27日生，住常州市新北区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告常州易宝捷机械科技有限公司（以下简称易宝捷公司）、翟国锋、徐艳东、濮晓清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈飞雄、李军、被告翟国锋并作为易宝捷公司法定代表人、被告徐艳东到庭参加了诉讼，被告濮晓清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
借款合同编号：01122042016620003
1、贷款人：江苏江南农村商业银行股份有限公司
2、借款人：易宝捷公司
3、贷款本金、利率、期限：贷款本金70万元，利率为月息7‰，期限为2016年1月26日起至2019年1月25日（2017年1月20日出具的借款借据中的借款期限为2017年1月20日至2018年1月20日）
4、欠息情况：截止到2018年4月21日止，共计欠息61775.43元
5、实现债权的费用：律师代理费53500元
二、保证情况
保证合同编号：Z01122042016620003
6、保证人及保证方式：保证人为翟国锋，保证方式为连带责任保证。
7、保证期间：债务履行期限届满后2年
8、保证范围：本金及利息、复利、逾期息、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的一切费用。
9、特别约定：由于债权本金产生的利息、复利、逾期息、违约金、赔偿金及实现债权的费用超出本合同约定的最高限额的部分，仍由乙方承担连带保证责任。乙方在本合同中提供保证的最高金额与其他另行签订的保证合同无关，若乙方为借款人另行签订其他保证合同的，其保证的金额不得计算在本合同项下的保证金额中，特此明确声明。
三、抵押情况
抵押合同编号01122042016720002
10、抵押人：徐艳东、濮晓清
11、抵押财产：本市××区湖塘镇××、××、××、××号的房屋（常房权证武字第××号、常房权证武字第××号、常房权证武字第××号、常房权证武字第××号）
12、抵押担保范围：本金及利息、复利、逾期息、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的一切费用。
13、是否办理抵押登记手续：是，常房他证武字第××号。
四、质押情况：无。
被告易宝捷公司、翟国锋、徐艳东辩称被告易宝捷公司实际是徐艳东在经营，贷款也是用在公司，因为企业生产经营困难，希望贷款像之前一样按月归还。
被告濮晓清未出庭答辩，亦未提供相应证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告易宝捷公司向原告借款70万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的利息和罚息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。被告翟国锋承诺对上述欠款承担连带保证责任，故在被告易宝捷公司未能归还上述欠款的情况下，原告有权要求被告翟国锋承担连带保证责任。被告徐艳东、濮晓清承诺以其所有的本市××区湖塘镇××、××、××、××号的房屋（常房权证武字第××号、常房权证武字第××号、常房权证武字第××号、常房权证武字第××号）提供抵押担保，故在被告易宝捷公司未能偿还借款的情况下，原告有权行使抵押权。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告濮晓清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州易宝捷机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金70万元、利息及罚息64775.43元（暂计算至2018年4月21日）；并继续按照合同约定支付自2018年4月22日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息。
二、被告常州易宝捷机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费53500元。
三、如被告常州易宝捷机械科技有限公司未履行第一、二项判决内容，则原告有权以被告徐艳东、濮晓清提供的抵押物即坐落于本市武进区湖塘镇夏城中路29号8幢1408号、1410号、1412号、1414号（常房权证武字第××号、常房权证武字第××号、常房权证武字第××号、常房权证武字第××号）的房产进行折价、拍卖及变卖所得价款在最高额100万元范围内优先受偿。
四、被告翟国锋对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
五、被告翟国锋、徐艳东、濮晓清在承担保证责任后，有权向被告常州易宝捷机械科技有限公司追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院11983元，保全费5000元，合计16983元（原告已预交），由被告常州易宝捷机械科技有限公司、翟国锋、徐艳东、濮晓清负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马胜强
代理审判员 刘建军
人民陪审员 张晓琳
二〇一八年六月十二日
书 记 员 韦若冰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2092号
原告：王桂兰，女，1969年11月25日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：魏家升，男，1952年1月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。（缺席）
原告王桂兰与被告魏家升房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王桂兰及其委托诉讼代理人李春萍到庭参加了诉讼，被告魏家升经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂兰向本院提出诉讼请求：1.确认王桂兰的丈夫范玉龙与魏家升签订的房屋买卖协议有效，房屋（位于桦甸市永吉街，房产证号：桦房权证永字第XX**号）产权归王桂兰所有，；2.魏家升协助王桂兰办理过户手续。事实与理由：1994年4月26日，王桂兰的丈夫范玉龙与魏家升签订房屋买卖协议一份，魏家升将其名下的房屋一座卖给王桂兰，双方签订协议后，王桂兰支付房款25000元，一直实际使用该房屋至今。王桂兰的丈夫范玉龙于2015年1月6日去世，现该房屋一直未办理房屋过户手续。基于以上情况，王桂兰提起诉讼，请法院支持王桂兰的诉讼请求。
魏家升未作答辩。
王桂兰围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.房屋所有权证书、土地使用证及收据各一份。证明座落于桦甸市永吉街（房屋所有权证号：桦房权证永字第XX**号，丘地号5-2-70），建筑面积85.76平方米的房屋所有权人系魏家升。1994年4月26日，魏家升以25000元的价格将该房屋出售给范玉龙，约定卖房交易费由买方负责；证据2.结婚登记申请书一份、户口本一份。证明王桂兰与范玉龙于1989年11月30日登记结婚，系夫妻关系。婚生女范琳琳于1990年4月20日出生；证据3.桦甸市殡葬管理所证明一份。证明范玉龙于2015年1月6日火化；证据4.证明一份。证明王桂兰与范玉龙的婚生女范琳琳对范玉龙购买的房屋过户到王桂兰名下没有意见。
上述证据经本院审查均符合证据的基本属性，并且魏家升未出庭应诉，属放弃了质证权和抗辩权，本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明的事实如下：1994年4月26日，王桂兰的丈夫范玉龙与魏家升签订了房屋买卖协议，魏家升将其名下的房屋（座落于桦甸市永吉街，房屋所有权证号桦房权证永字第XX**号，丘地号5-2-70，建筑面积85.76平方米）出售给王桂兰，双方签订协议后，王桂兰支付了购房款，实际使用该房屋至今。王桂兰的丈夫范玉龙于2015年1月6日去世，现该房屋一直未办理房屋过户手续。
本院认为，王桂兰的丈夫范玉龙与魏家升签订了房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示。且不违反法律法规的强制性规定，合同应属有效。王桂兰将购房款给付了魏家升，魏家升将房屋交付给王桂兰，魏家升应履行协助王桂兰办理房屋产权转移登记手续的义务。
综上，王桂兰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏家升于本判决生效后7日内协助原告王桂兰办理房屋（座落于桦甸市永吉街房屋，所有权证号桦房权证永字第XX**号，丘地号5-2-70，建筑面积85.76平方米）所有权转移登记；
二、办理房屋转产权移登记手续的一切税费，由原告王桂兰负担。
案件受理费213元，由原告王桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一八年八月二十日
书记员 张 羽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7847号
罪犯蒋业见，男，1963年6月28日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省易门县人民法院于二○一一年十二月十三日作出（2011）易刑初字第138号刑事判决，以被告人蒋业见犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋业见在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋业见在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋业见在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蒋业见减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月16日起至2026年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初893号
原告：车兰学，女，1956年1月21日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：车耀明（系车兰学弟弟），男，1963年4月28日出生，汉族，住吉林省永吉县。
被告：吕兴，男，1937年12月1日出生，汉族，退休教师，住吉林省永吉县。
车兰学与吕兴排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告车兰学于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，车兰学申请撤诉，是其对自身诉讼权利的处分，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许车兰学撤诉。
案件受理费515.00元，由车兰学负担。
审判员 姜丽新
二〇一八年八月二十八日
书记员 邓卢珊