wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民三初字第1101号
原告何菀梅，女。
委托代理人蒋顺平，贵州威驰律师事务所律师。
被告贵阳官房承汇物业管理有限责任公司，住所地贵阳市云岩区鹿冲关路欣歆园小区。
法定代表人杨智远。
委托代理人周家孝，贵州致正律师事务所律师。
委托代理人罗贤，男。
原告何菀梅诉被告贵阳官房承汇物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐环适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何菀梅及其委托代理人蒋顺平，被告贵阳官房承汇物业管理有限责任公司的委托代理人周家孝、罗贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系贵阳市云岩区蛮坡欣歆园小区＊幢＊单元＊层＊号房屋的产权人，被告系该房屋的物业管理单位。2015年4月、5月，由于四楼业主家漏水，被告的员工多次到原告家中查看，询问原告主卧室的卫生间是否漏水，每次查看都没有任何结果，原告家也没有漏水的迹象。同年5月底6月初，在没有和原告商量的情况下，被告员工用榔头强行将原告主卧室卫生间热水器的两个阀门敲掉，并把热水器的电插头拉了，还嘱咐原告不用热水器就没事了，让原告不要在主卧室卫生间洗澡，原告缴纳了150元的费用。被告修理好后，修理人员告知原告不要在卫生间洗澡就可以了。原告按照修理员工的嘱咐，至今未在主卧室卫生间用过水。2015年10月9日，天气变冷，原告就到主卧室的衣柜中找衣服来穿，原告打开衣柜时发现柜中的衣服、棉被和原告哥哥遗留给原告的画全部被水浸湿，并发生霉变。原告认为，原告家漏水是被告员工维修时用榔头敲坏热水器阀门而引起，该维修方式严重不负责任，其实质就是为了卖阀门给原告，其为了逃税还未给原告出具发票，给原告造成了重大损失。事发后，原告多次找到被告协商无果。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求判令：一、被告对原告的房屋承担修缮责任；二、被告承担因房屋漏水造成国画破损的修复责任；三、被告赔偿原告损失共计2000元；四、被告免除自2015年10月20日至2025年10月20日的物业管理费用16304.4元；五、被告承担本案的公证费人民币1000元及鉴定评估费用；六、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告并没有对原告侵权，被告不是适格的被告。原告的诉讼请求不是基于相同的原因，第四项诉讼请求是基于合同关系，本案是侵权之诉。原告称被告的修理工强行敲掉原告的卧室阀门，但原告又支付了修理工150元，原告所称事实互相矛盾，不排除原告所述事实是虚假的。原告所称的修理工指代不明，被告不知原告所称的修理工是谁，不能说明修理工是被告的员工。即使是被告的修理工给原告修理，修理工跟原告之间应是雇佣与被雇佣的关系，也与被告无关。综上，原告的诉请无事实依据，请求驳回。
经审理查明，原告系贵阳市云岩区蛮坡欣歆园小区＊幢＊单元＊层＊号房屋的业主，被告系该房屋的物业管理单位。
庭审中，原告针对本方主张向法庭提交如下证据：
1、公证书（附光盘一张）一份及公证费用发票，证明原告房屋漏水后造成房屋内的财产损失情况及原告花费公证费1000元。
2、火化证明一份，证明原告的丈夫王某某于2015年4月15日去世，王某某去世后原告每隔七天都从衣柜里拿王某某的衣服出来烧，总共拿了七次，每次都没发现衣柜里面有霉变的情况。
3、贵阳画院出具的证明一份，证明原告的哥哥何某某是贵阳画院的三级美术师，本案中损坏的国画是原告哥哥何某某去世后原告分得的。
4、录音资料一份（原告与被告的罗贤经理、居委会的主任黄萍、原告的代理律师在一起的谈话），证明被告的职工毛绍玉到原告家里检查漏水情况时强行用榔头猛敲原告的热水器阀门并收取费用的事实。
被告认为原告提交的公证书、火化证明、贵阳画院出具的证明与本案无关，不能达到原告的证明目的。被告对录音资料的真实性不予认可，认为达不到原告的证明目的。
被告未向本院提交任何证据。
庭审中，本院拨通被告员工毛绍玉的电话13984****＊＊，询问毛绍玉到原告家里查看漏水的情况。毛绍玉陈述其是被告的员工，是被告派他去原告家里查看哪里漏水，经他查看后发现原告家里主卧室卫生间的热水器阀门是坏的，关不了水，当时就告知原告需要换一个新的阀门，原告同意换，于是毛绍玉为原告换了一个新的阀门就走了。被告在庭审中认可毛绍玉是被告的员工。
上述事实，有原、被告庭审陈述，公证书、火化证明、贵阳画院出具的证明、录音资料在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告员工毛绍玉的侵权行为导致原告家里漏水，从而损坏原告家里物品的事实，但原告向本院提交的证据无法证明被告员工毛绍玉的行为与原告家里漏水有因果关系，从而不能证明被告员工毛绍玉的行为与原告家里物品的损坏有因果关系，原告提交的公证书只能证明公证时原告家里物品损坏的情况，不能证明损坏的物品是何时何地何原因损坏的。因原告提交的证据不能证明其主张，故对于原告要求被告对原告的房屋承担修缮责任、要求被告承担因房屋漏水造成国画破损的修复责任、要求被告赔偿原告损失2000元、要求被告承担本案的公证费1000元及鉴定评估费用的主张，本院不予支持；对于原告要求被告免除自2015年10月20日至2025年10月20日的物业管理费用16304.4元的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告何菀梅的全部诉讼请求。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告何莞梅负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐 环
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 丁倩如
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执436-9号
申请执行人陈周钦，男，1977年8月2日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人何默华，男，1977年11月25日出生，汉族，钦州市钦南区居民，住钦南区。
被执行人陈超荣，男，1983年2月10日出生，汉族，广西桂平市居民，住广西灵山县。
申请执行人陈周钦、何默华与被执行人陈超荣合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）灵民初字第1878号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月29日向本院申请强制执行本院（2015）灵民初字第1878号民事调解书确定的义务，即要求强制被执行人支付申请人陈周钦、何默华合伙投资款人民币781000元、补偿款150000元、支付案件受理费7893.50元，合计人民币938893.50元及承担案件执行费。本院于同年3月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人陈超荣的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人陈超荣除了有已被本院于2016年5月4日裁定查封的位于灵山县灵城镇新光建材市场7幢5号的楼房一幢和车牌号为桂Ａ×××××的雷克萨斯2672CC及车牌号为桂Ｅ×××××的骐达牌小汽车各一辆外，而以上财产需评估、拍卖；被执行人陈超荣自本案立案执行至今共支付给申请执行人案件履行款180000元，对于申请执行人未受偿的案件履行款为758893.50元，被执行人陈超荣目前无其他可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2015）灵民初字第1878号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人陈超荣除了有已被本院于2016年5月4日裁定查封的位于灵山县灵城镇新光建材市场7幢5号的楼房一幢和车牌号为桂Ａ×××××的雷克萨斯2672CC及车牌号为桂Ｅ×××××的骐达牌小汽车各一辆外，而以上财产需评估、拍卖；对于申请执行人未受偿的案件履行款758893.50元，被执行人陈超荣目前无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人陈超荣有其他可供执行的财产线索，案件暂无法全部执结。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2015）灵民初字第1878号民事调解书的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1878号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）灵民初字第1878号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 李卓伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执436-9号
申请执行人陈周钦，男，灵山县居民。
申请执行人何默华，男，钦州市钦南区居民，住钦南区。
被执行人陈超荣，男，广西桂平市居民，住广西灵山县。
申请执行人陈周钦、何默华与被执行人陈超荣合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）灵民初字第1878号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月29日向本院申请强制执行本院（2015）灵民初字第1878号民事调解书确定的义务，即要求强制被执行人支付申请人陈周钦、何默华合伙投资款人民币781000元、补偿款150000元、支付案件受理费7893.50元，合计人民币938893.50元及承担案件执行费。本院于同年3月29日依法立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人陈超荣的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人陈超荣除了有已被本院于2016年5月4日裁定查封的位于灵山县灵城镇新光建材市场7幢5号的楼房一幢和车牌号为桂Ａ×××××的雷克萨斯2672CC及车牌号为桂Ｅ×××××的骐达牌小汽车各一辆外，而以上财产需评估、拍卖；被执行人陈超荣自本案立案执行至今共支付给申请执行人案件履行款180000元，对于申请执行人未受偿的案件履行款为758893.50元，被执行人陈超荣目前无其他可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2015）灵民初字第1878号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人陈超荣除了有已被本院于2016年5月4日裁定查封的位于灵山县灵城镇新光建材市场7幢5号的楼房一幢和车牌号为桂Ａ×××××的雷克萨斯2672CC及车牌号为桂Ｅ×××××的骐达牌小汽车各一辆外，而以上财产需评估、拍卖；对于申请执行人未受偿的案件履行款758893.50元，被执行人陈超荣目前无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人陈超荣有其他可供执行的财产线索，案件暂无法全部执结。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2015）灵民初字第1878号民事调解书的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1878号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）灵民初字第1878号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 李卓伟
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初4008号
原告：莆田市荔城区人民政府，住所福建省莆田市荔城区机关院内。统一社会信用代码11350321003714068R。
法定代表人：柯金国，区长。
委托诉讼代理人：吴俊协，福建百中律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：陈冬霞，福建百中律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：姚林，男，1985年8月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
原告莆田市荔城区人民政府与被告姚林因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告莆田市荔城区人民政府于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市荔城区人民政府自愿撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市荔城区人民政府撤诉。
案件受理费4625元，减半收取计2312.5元，由莆田市荔城区人民政府负担。
审判员 陈雨坤
二〇一六年十一月八日
书记员 谢晶晶
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初4008号
原告：莆田市荔城区人民政府，住所福建省莆田市荔城区机关院内。统一社会信用代码11350321003714068R。
法定代表人：柯金国，区长。
委托诉讼代理人：吴俊协，福建百中律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈冬霞，福建百中律师事务所执业律师。
被告：姚林，男，1985年8月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
原告莆田市荔城区人民政府与被告姚林因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告莆田市荔城区人民政府于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市荔城区人民政府自愿撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市荔城区人民政府撤诉。
案件受理费4625元，减半收取计2312.5元，由莆田市荔城区人民政府负担。
审判员 陈雨坤
二〇一六年十一月八日
书记员 谢晶晶
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第535号
罪犯颜昌松，男，1974年1月25日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年4月18日作出（2006）保中刑初字第173号刑事判决，以被告人颜昌松犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年10月29日、2011年12月30日、2013年1月30日，经本院3次裁定共减刑五年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯颜昌松在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯颜昌松在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯颜昌松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜昌松减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月10日起至2022年4月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第408号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人冯某，农民。2000年12月23日因犯抢劫罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑十个月；2005年12月24日因非法携带管制刀具被宁海县公安局决定行政拘留十二日；2006年5月24日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2009年6月10日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日；2011年6月1日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年7月4日被宁海县公安局责令社区戒毒三年；2012年8月21日因犯交通肇事罪被本院判处拘役四个月；2015年3月6日因吸毒、为他人提供毒品被宁海县公安局决定合并行政拘留二十日，同年3月19日被宁海县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月19日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）361号起诉书指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员崔隽雍，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月10日晚、11日晚、12日晚，被告人冯某在宁海县跃龙街道兴宁中路丁速商务宾馆其入住的410房间内，先后三次容留杨某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同年3月4日晚，被告人冯某又在该房间内，容留王某吸食甲基苯丙胺。
2015年3月5日，被告人冯某因吸毒被公安机关查获，后在行政拘留期间主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实。同年3月19日，被告人冯某因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、王某、张某的证言，搜查笔录、辨认笔录及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，到案经过，刑事判决书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某具有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年9月18日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡小林
二〇一五年五月二十九日
书记员 葛海晓
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第188号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人徐某甲。因本案于2014年2月18日取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1091号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员赵坤尧出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月24日19时20分许，被告人徐某甲酒后驾驶牌照为浙E×××××的小型汽车，途经本市南浔区南浔镇人瑞路中心幼儿园分园门口时，被执勤交警查获，并当即对其进行酒精呼气检测，检测结果为1.88mg／ml，并于19时40分将被告人徐某甲带至南浔人民医院抽血，经鉴定，被告人徐某甲血液中乙醇浓度为2.28mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、机动车驾驶证查询结果、驾驶证复印件、机动车及电子违章信息查询、酒精呼气检测单、血样提取登记表、抽血照片、查获经过、证人徐某乙、王某的证言、检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人徐某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 於 芳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陆方方
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第507号
申请执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市城南。
法定代表人黄宝明，董事长。
被执行人刘善希。
被执行人连惠玉。
被执行人福安市秦丰电机有限公司，住所地福安市城北。
法定代表人刘善希，董事长。
福建省恒实担保股份有限公司与刘善希、连惠玉、福安市秦丰电机有限公司追偿权纠纷一案，福安市人民法院于2013年11月20日作出的（2013）安民初字第4417号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2013年12月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人刘善希、连惠玉长期外出，下落不明，上述被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，登记在被执行人福安市秦丰电机有限公司名下的坐落于福安市城阳镇铁湖工业园区A－14－2号地块的土地使用权已被本院拍卖，所得价款已按比例用于清偿各申请执行人，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第4417号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 阮灿荣
二〇一四年四月十五日
书记员 姚仁英
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第691号
原告陈莉，女，1970年1月24日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区，现住上海市普陀区。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。
被告宋惠兰，女，1960年1月25日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告陈莉与被告宋惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，因被告下落不明，本院于2015年3月5日依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于同年6月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈莉的委托代理人安丽娟到庭参加诉讼，被告宋惠兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉诉称，2013年3月22日，被告向原告借款人民币40800元（以下币种均为人民币），并出具借条，借条约定于2013年7月10日一并归还，但借款到期后，原告多次催讨，被告却以各种理由推脱，至今未履行还款义务，故向法院起诉，要求被告归还原告借款40800元；要求被告支付逾期利息，以40800元为本金，自2013年7月10日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付；要求被告承担诉讼费。
被告宋惠兰未应诉。
因被告宋惠兰未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据和陈述查明如下事实，原、被告系朋友关系。2013年3月22日，被告向原告出具借条一份，该借条写明，今借陈莉现金40800元，定于2013年7月10日一并归还。借款期限届满后，因被告未归还借款，原告因此诉讼。审理中，原告称，因被告借款时比较急，向原告提出能借多少就借多少，原告当时将家中自有的现金都借给被告，一共是40800元，借款中不包含利息，均是本金。被告承诺在2013年7月10日归还借款，但到期后，被告并未归还，原告因此主张逾期还款的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，除了原告当庭陈述以外，有原告提供的被告出具的借条予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了被告出具的借条证明被告向原告借款的事实，现原告要求被告归还借款并支付逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为被告对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋惠兰应于本判决生效之日起十日内归还原告陈莉借款本金40800元；
二、被告宋惠兰应于本判决生效之日起十日内给付原告陈莉借款本金40800元的逾期利息（以本金40800元为基数，自2013年7月11日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告宋惠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
审 判 员 王剑华
人民陪审员 虞红珍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1252号
原告卢思刚。
委托代理人喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告颜怀亮。
原告卢思刚诉被告颜怀亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢思刚的委托代理人喻森，被告颜怀亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢思刚诉称：被告分别于2015年6月21日、6月24日、6月26日向原告借款15000元、10000元、15000元，至今未履行还款义务。现请求法院判令被告偿还原告借款40000元。
被告颜怀亮辩称：被告向原告借款40000元属实，但40000元已全部归还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院对庭审中原被告无争议事实确认如下：
被告分别于2015年6月21日、6月24日、6月26日出具三张条据（其中二张为欠条，一张为借条）给原告，分别确认借（欠）到原告款15000元、10000元、15000元，共计40000元。
被告分别支付原告10000元、3500元，共计13500元。颜某分别支付原告20000元、6500元，共计26500元。
本案在审理过程中，形成如下争议焦点：
一、被告是否系40000元借款的借款人。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”2016年3月16日，本院对被告谈话笔录中，其明确承认向原告借款40000元，庭审中又辩称系泗阳霞飞置业有限公司借款，但未提供足以推翻的相反证据，故本院不予采信，则被告系该40000元借款的借款人。
二、40000元借款是否已归还。
被告认为：40000元借款已全部归还。被告本人支付13500元给原告，另经过颜某分别支付20000元、6500元给原告。并提供刘某的录音一份，同时申请证人颜某、蒋某甲出庭作证。
原告认为：收到颜某给付的20000元及6500元是事实，但该款并非被告给付，系颜某给原告的开支款，因为原告在颜某所任股东的公司负责工程管理、招投标。收到颜某给原告的20000元是被告联系原告让其从颜某处领取。收到被告10000元是事实，但该10000元是用于工程开支。收到被告3500元是事实，但该款是原告欠王四款，被告替原告归还。被告还欠原告7800元学费，所以该3500元直接从7800元中扣除，与本案的40000元无关。并申请证人薛某、刘某出庭作证。
证人颜某对本院述称：被告让薛某送现金20000元给证人，证人打原告电话让其取款，原告到名豪国际七楼711办公室，从证人处取走20000元。证人要求原告出具条据，原告说其与被告之间有手续，后其未出具条据就走了。2015年10月20日左右，霞飞置业有限公司工地有融资户闹事，薛某和原告说能解决，但是要钱，被告将霞飞置业有限公司款支付给证人50000元，要求证人给原告5000元，给刘某1500元，还有30000元给原告用于支付在工地上闹事的融资户。
证人蒋某乙对本院述称：证人与原告系朋友，原被告也是经证人介绍认识，被告向原告借款是事实。2015年8月份左右，在泗阳台北小站被告归还原告10000元。还有一次也是在台北小站，原告被债主索债，被告给原告3500元。还有一次在霞飞置业有限公司工程部，被告给原告5000元，还给刘某1500元。
证人薛某对本院述称：证人是霞飞置业有限公司的投资人，霞飞置业有限公司聘请原告为常务经理。证人出借给颜某20000元，系颜某联系证人，后将该款送至名豪国际七楼颜某处，被告在现场，但未说话。后证人听被告说该20000元系给原告用于办事，但具体什么事，证人不清楚。在泗阳台北小站二楼，被告将10000元交给原告，支付该款时，对原被告之间的对话证人不清楚。还有3500元，在台北小站一楼，被告给原告3500元。对于5000元，被告向证人借款10000元，后原告对证人说被告给原告5000元，但支付的原因、地点，证人均不清楚。
证人刘某对本院述称：原被告均在霞飞学校工地做事，证人是原告的驾驶员。在去年下半年，被告在泗阳台北小站给原告3500元，该3500元是证人开车带着被告以及一个女的去银行取款，被告说原告欠这个女的钱,就将3500元给这个女的，后来这个女的拿钱就走了。
本院认为：对于原告收到颜某的20000元。首先，原被告一致陈述原告从颜某处取款20000元之前，双方电话联系，被告让原告去颜某处取款。同时，颜某也陈述该20000元系被告让薛某送至颜某处，并由其替被告向原告支付，则可以认定该20000元系被告委托颜某支付给原告。其次，原告称该20000元系用于工程管理及招投标的开支款，并申请薛某出庭作证，其称听被告说该款是给原告用于办事，具体办什么事其也不清楚。本院认为薛某的证人证言，无其他证据相佐证，故本院不予采信，且被告及颜某均不予认可该款系支付给原告用于工程管理及招投标开支，同时也未得到公司追认。综上，本院认定原告收到颜某的20000元系被告向原告还款。对于原告收到被告的13500元。原告称10000元系用于工程开支，但未提供相关证据予以证实，且被告予以否认，故本院不予采信，则原告收取被告的10000元应认定为系归还借款。原告称3500元系被告归还其另外7800元款，并非归还该40000元借款，但仅提供刘某的证人证言，而刘某的证言仅能证实被告替原告归还他人款3500元，并不能证实双方之间另存在7800元债务，且3500元应从该7800元款中扣除，故对原告该主张本院不予采信，该3500元也应视为归还该40000元借款。对于原告收取颜某的6500元。被告称该6500元为归还借款，但证人颜某称该款系霞飞置业有限公司款，因此，颜某支付被告的6500元（即被告收取的5000元，刘某收取的1500元），并非被告个人还款，故本院对于被告的该主张不予采信，则该6500元并非被告归还原告借款。综上，被告已归还原告借款33500元，尚余6500元未还。
综上，本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原被告未对借款期限作出约定，现被告尚欠原告借款6500元，应在原告催要后及时履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告颜怀亮于本判决生效后十日内支付原告卢思刚款6500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取400元，由原告卢思刚负担335元，被告颜怀亮负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 张 梁
二〇一六年五月十一日
书记员 徐文静
第2页/共6页
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1313号
原告徐某某，住德惠市。
被告周某某，住德惠市。
本院在审理原告徐某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300.00元返还原告150.00元，邮寄送达费112.00元返还原告112.00元。
代理审判员 梁 湖
二〇一六年四月一日
书 记 员 张竞文
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00048号
上诉人（原审被告）中电电气（南京）光伏有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区佛城西路123号。
法定代表人陆廷秀，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）常州协鑫光伏科技有限公司，住所地在江苏省常州市新北区新四路一号。
法定代表人舒桦，该公司董事长。
原审被告中电电气集团有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人陆廷秀，该公司董事长。
原审被告陆廷秀。
上诉人中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称中电南京公司）因与被上诉人常州协鑫光伏科技有限公司（以下简称常州协鑫公司）、原审被告中电电气集团有限公司（以下简称中电电气集团）、陆廷秀买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院于2014年12月15日作出的（2014）徐商辖初字第00048号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常州协鑫公司原审诉称：2012年9月27日，常州协鑫公司与中电南京公司签订编号为NPM11100916的《产品销售合同》。常州协鑫公司依据该合同向中电南京公司供应多晶硅片后，中电南京公司因经营困难一直没有付款。2013年6月8日，双方在徐州签订《补充协议》，对《产品销售合同》项下截止2013年5月31日的欠款本金（8941万元）和利息（356万元）进行了确认，拟定了后续还款计划及逾期付款的利息计算规则，中电电气集团和陆廷秀为中电南京公司提供了连带责任保证。经对账，截止2013年11月30日，中电南京公司欠付利息666万元。后经常州协鑫公司多次催讨，中电南京公司未付款，给常州协鑫公司造成严重损失。请求法院判令中电南京公司支付逾期付款利息666万元，按同期银行贷款利率支付逾期付款利息产生的利息32.967万元，承担本案全部诉讼费用；中电电气集团和陆廷秀对上述诉讼请求承担连带赔偿责任。
中电南京公司对本案管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。中电南京公司的住所地为江苏省南京市江宁经济技术开发区佛城西路123号，请求将本案移送有管辖权的江苏省南京市江宁区人民法院管辖。
中电电气集团对本案管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应当由江苏省南京市中级人民法院管辖，请求依法移送本案。
原审法院审查查明：常州协鑫公司向原审法院提交了2012年9月27日在苏州签订的《产品销售合同》、2013年6月8日在徐州市杨山路88号签订的《补充协议》、会计账簿、增值税发票等证据材料复印件。《产品销售合同》载明：买方为中电南京公司（甲方），卖方为常州协鑫公司（乙方）、扬州协鑫光伏科技有限公司（丙方）、苏州协鑫光伏有限公司（丁方）、江苏协鑫硅材料科技发展有限公司（戊方）、太仓协鑫光伏科技有限公司（己方），合同标的物为多晶硅片。《补充协议》载明：买方为中电南京公司（甲方），卖方为常州协鑫公司（乙方）、苏州协鑫光伏有限公司（丙方）、江苏协鑫硅材料科技发展有限公司（丁方）、太仓协鑫光伏科技有限公司（戊方），买方担保方（一）为中电电气集团，买方担保方（二）为陆廷秀。该《补充协议》第三条第6款约定：“本协议经过各方协商一致，是各方真实意思的表示，协议各方均应诚实信守。因履行原合同及本协议产生的纠纷，各方应友好协商解决；协商不成的，由合同签订地人民法院管辖。”
原审法院认为：从常州协鑫公司诉称的事实理由和提交的证据材料看，本案属于因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。常州协鑫公司提供的证据材料表明，常州协鑫公司与中电南京公司及合同其余相对方已经在《产品销售合同》的《补充协议》中约定“本协议经过各方协商一致，是各方真实意思的表示，协议各方均应诚实信守。因履行原合同及本协议产生的纠纷，各方应友好协商解决；协商不成的，由合同签订地人民法院管辖”。另外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条以及《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第一条、第四条的规定，徐州中院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。案涉诉讼标的额超过500万元，《补充协议》的签订地在徐州市。根据上述法律、司法解释的规定和通知要求，双方当事人在协议中约定本案合同纠纷由合同签订地人民法院管辖，属于双方真实意思表示，且并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。常州协鑫公司依据协议约定向合同签订地人民法院提起诉讼，徐州中院当然对本案有管辖权。综上，中电南京公司和中电电气集团提出的管辖权异议理由不能成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，该院裁定：驳回中电南京公司、中电电气集团对本案提出的管辖权异议。案件受理费80元，由中电南京公司、中电电气集团负担。
中电南京公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：常州协鑫公司提供证据证明双方约定由合同签订地人民法院管辖，但中电南京公司并未收到任何证据材料，因而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由中电南京公司住所地或者合同履行地法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送江苏省南京市江宁区人民法院审理。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。《补充协议》第三条第6款约定“本协议经过各方协商一致，是各方真实意思的表示，协议各方均应诚实信守。因履行原合同及本协议产生的纠纷，各方应友好协商解决；协商不成的，由合同签订地人民法院管辖”系常州协鑫公司与中电南京公司等合同当事人约定管辖的真实意思表示，该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。江苏省徐州市系《补充协议》的签订地，故徐州市中级人民法院对本案有管辖权。中电南京公司主张其原审中未收到任何证据材料，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，对此本院认为，因中电南京公司并未否认其系案涉合同及补充协议的相关当事人，亦未对《补充协议》中约定纠纷产生时由合同签订地人民法院管辖的条款提出任何相反证据，据此，中电南京公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 李 荐
代理审判员 刘尚雷
二〇一五年四月三日
书 记 员 庆姝驿
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第86号
上诉人（原审被告）：浙江泽厚律师事务所。
法定代表人：何向阳。
被上诉人（原审原告）：杭州玺阁餐饮娱乐管理有限公司。
法定代表人：张荣。
被上诉人（原审原告）：杭州天海宾馆有限公司。
法定代表人：沈凯峰。
原审被告：杭州市酒吧（KTV）行业协会。
上诉人浙江泽厚律师事务所为与被上诉人杭州玺阁餐饮娱乐管理有限公司、杭州天海宾馆有限公司、原审被告杭州市酒吧（KTV）行业协会委托合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第2369号民事裁定，向本院提起上诉称：因杭州玺阁餐饮娱乐管理有限公司、杭州天海宾馆有限公司的著作权属纠纷发生的多起维权案件均由杭州市滨江区人民法院审理并作出判决，杭州市滨江区系涉案委托合同的主要履行地，为该院辖区，该院作为杭州玺阁餐饮娱乐管理有限公司、杭州天海宾馆有限公司著作权维权案件的原审法院，更有利于查明案件事实，故请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市滨江区人民法院或下城区人民法院管辖。
被上诉人杭州玺阁餐饮娱乐管理有限公司、杭州天海宾馆有限公司、原审被告杭州市酒吧（KTV）行业协会未提交书面答辩意见。
本院经审理认为：本案系委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案原审被告浙江泽厚律师事务所的住所地在杭州市西湖区辖区内，原审法院对本案享有管辖权。浙江泽厚律师事务所以其他双方之间的纠纷在杭州市滨江区人民法院审理，故而要求本案移送该院审理的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年二月八日
书记员 林叶红
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初112号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人周某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
被告人杜某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
被告人陈某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人周某甲、杜某、陈某甲犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲、被告人周某甲、杜某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某甲、杜某、陈某甲均为被害单位武汉XX有限公司员工，该公司经营“脉动”饮料加工业务，被告人周某甲系该公司门卫，被告人杜某系该公司食堂厨师，被告人陈某甲系该公司车间工人。
2015年9月29日前后，被告人周某甲、杜某共谋盗窃该公司仓库内堆放的“脉动”饮料后贩卖牟利。2015年9月29日前后一日晚10时许，由被告人周某甲移动该公司内监控摄像头、被告人杜某雇佣1辆面包车进入该公司内，后被告人杜某翻窗进入该公司堆放“脉动”饮料的仓库内将208箱“脉动”饮料（价值人民币12，261.6元）盗走。被告人杜某销赃后得人民币7，000余元，被告人周某甲分得人民币2，400元。赃款均已挥霍。
2015年10月4日，被告人周某甲、陈某甲共谋盗窃该公司仓库内堆放的“脉动”饮料后贩卖牟利。当晚10时许，由被告人周某甲移动该公司内监控摄像头，被告人陈某甲驾驶1辆电动三轮车进入该公司内，采取被告人陈某甲翻窗进入该公司堆放“脉动”饮料的仓库，被告人周某甲在外接应的方式将仓库内的104箱“脉动”饮料（价值人民币6，130.8元）盗走。同年10月10日晚11时许，由被告人周某甲移动该公司内监控摄像头、被告人陈某甲雇佣1辆机动车进入该公司内，采取上述同样方式将该公司仓库内的104箱“脉动”饮料（价值人民币6，130.8元）盗走。被告人陈某甲将上述赃物销赃后得人民币7，000余元，被告人周某甲分得人民币3，000余元。赃款均已挥霍。部分赃物已追回并发还被害单位。被告人陈某甲主动向公安机关投案。被告人周某甲、杜某被公安机关抓获归案。
综上，被告人周某甲参与盗窃3次，盗窃数额为人民币24，523.2元；被告人杜某参与盗窃1次，盗窃数额为人民币12，261.6元；被告人陈某甲参与盗窃2次，盗窃数额为人民币12，261.6元。
本案审理中，被告人杜某亲属代为退赔被害单位经济损失人民币5，000元。
上述事实，被告人周某甲、杜某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，报案材料、身份材料、组织机构代码证及营业执照、被盗产品市场价值说明、工作岗位说明书，证人何某、周某乙、谢某甲、贠文利、陈某乙、万某、谢某乙、龚某的证言，被告人周某甲、杜某、陈某甲的供述，现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及现场图、现场照片、辨认笔录，价格认定结论书，扣押决定书及扣押、发还清单，抓获及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、杜某、陈某甲相互纠合，以非法占有为目的，盗窃单位财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人周某甲、杜某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜某退赔被害单位部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月16日起至2017年7月15日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2016年7月5日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2016年6月19日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、退赃款人民币5，000元，发还被害单位武汉中富热灌装容器有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一六年三月十八日
书记员 程 柯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02740号
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。
负责人江凯，职务行长。
委托代理人范坤幼，男，汉族，1954年3月5日生。
被告余平，女，汉族，1969年11月22日生。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉被告余平借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由本院审判员郑骁龙独担任审判长，与人民陪审员邓培、文晓倩组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托代理人范坤幼到庭参加诉讼，被告余平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理此案，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉称，2010年9月3日，原告与被告签订了《个人借款／担保合同》约定原告向被告提供贷款136000元，用于购买思威小轿车一辆，贷款期限为三年，还款方式为按月等额本息还款法。被告自愿将该车辆抵押给原告作为借款担保。根据合同约定，被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按合同约定的利率基础上加收50%计收利息，对不能按日支付的利息，计收复利。合同签订后，原告履行了出借136000元的义务，但被告连续多次未按时偿还贷款本金。原告为维护自己合法利益，遂起诉至人民法院，请求判令：一、被告余平偿还借款本金17376.36元及利息210.24元（利息已经计算至2014年6月5日，以后的利息以欠款金额为基数，按本合同所执行贷款利率上浮50%计算至付清日止）；二、原告有权以被告用于抵押的思威小轿车（渝CCU5**）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告余平未作答辩。
经审理查明，2010年9月3日，原告与被告签订了《个人借款／担保合同》，约定：1.原告向被告余平发放贷款136000元用于购买思威小轿车（渝CCU5**）一辆，贷款期限为3年，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率；贷款期限在一年以上的，遇法定利率调整，于次年1月1日按人民银行调整后的相应利率档次执行。2.借款人未按照合同约定日期偿还贷款的，被告有权按照罚息利率按日计收利息，罚息利率为按照合同利率基础上加收50%；对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利；连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，可宣布贷款立即到期。3.贷款到期被告未予清偿的，原告有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告于2010年11月09日对其所购思威小轿车（渝CCU5**）一辆办理了抵押登记手续。该合同于2013年9月3日已经到期。截止2014年6月5日，被告余平已偿还贷款本金118623.64元及利息13068.44元，尚欠贷款本金17376.36元、利息210.24元，合计17586.60元未偿还。
以上事实有《个人借款／担保合同》、机动车登记证书、借款凭证、还款清单及当事人的陈述笔录，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。原告与被告签订的《个人借款／担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款购买车辆，原告出借款项后，被告应当按照合同约定的时间向原告偿还借款，但被告未按约定全面履行付款义务，已构成违约。原告请求被告偿还未付的借款本金及利息符合合同约定，也不违反我国法律禁止性规定，本院予以支持。
被告用其购买的渝CCU5**思威小轿车作为上述借款的抵押并办理了抵押登记手续，因此，依据我国担保法相关规定，原告对该抵押物作价、拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权，原告的此项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余平于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金17376.36元；
二、被告余平于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行利息（2014年6月5日前的利息为210.24元，2014年6月5日后的利息，以未偿还的本金为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次基准贷款利率上浮50%计算至付清日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行对被告余平名下渝CCU5**思威小轿车作价、拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，由被告余平负担（因原告已预交，该款由被告在给付应付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 文晓倩
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黎 栌
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4667-1号
申请执行人黄永华，男，1982年10月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈艺煌，男，1982年8月13日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人黄永华与被执行人陈艺煌民间借贷纠纷（2015）安民初字第2206号民事判决书一案中，申请执行人黄永华要求被执行人陈艺煌给付欠款人民币20000元及息。执行中，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，且被执行人纳入失信人黑名单，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2206号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达�即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年五月二十七日
书记员 林美娥
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇山民初字第00681号
原告陆燕新。
委托代理人刘小琴，北京大成（南通）律师事务所律师。送达地址：南通市工农南路88号海外联谊大厦十楼。
被告沈鑫。
原告陆燕新与被告沈鑫身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁小琴委托代理人刘小琴、被告沈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆燕新诉称，2013年11月11日16时许，被告沈鑫与原告陆燕新在南通市五一路新南方市场“小刘饰品店”门口因琐事引发纠纷，后被告沈鑫打了原告陆燕新一拳，导致原告陆燕新脸部骨折，后原告前往第一人民医院进行左眼眶骨折整复术、鼻内镜下鼻中隔矫正术、双侧中下甲成形鼻骨复位术，所有费用均由原告自行承担。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失51545.18元，诉讼费由被告承担。
被告沈鑫辩称，对原告所发生费用不太清楚。
经审理查明：2013年11月11日16时许，被告沈鑫与原告陆燕新在南通市五一路新南方市场“小刘饰品店”门口因琐事引发纠纷，后被告沈鑫打了原告陆燕新一拳，导致原告陆燕新脸部骨折，经法医鉴定，原告陆燕新的人体损伤程度已构成轻微伤。原告陆燕新于2013年11月12日被送往南通市第一人民医院住院治疗，2013年12月12日出院，住院天数共计30天。治疗期间，原告共支出医疗费34130.18元。
另查明，原告受伤前为个体工商户，从事日用百货、化妆品、针织品、五金、家用电器的批发与零售业。
上述事实，有行政处罚决定书、崇川公安分局的询问笔录、病历、医药费发票、用药清单、出院记录、病情证明书、营业执照、交通费发票以及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民身体受到侵害所造成的损失应当由侵权人进行赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告陆燕新因案涉交通事故发生的损失为：1.医疗费。根据其提供的医疗费票据本院确认其数额为34130.18元；2.住院伙食补助费。根据其住院实际天数30天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元每天，本院确定其住院伙食补助费为540元（30天×18元／天）；3.营养费。根据原告伤情本院酌定营养期限30天，标准按照每天10元计算，本院确定其营养费为300元（10元／天×30天）；4.护理费。根据原告伤情及出院医嘱建议休息，本院酌定护理期限为30天，护理人数为一人，标准可参照本地护工从事同级别护理的劳务报酬标准按每人每天70元计算，本院确定其护理费为2100元（70元／天×30天）；5.误工费。原告陆燕新受伤前为个体工商户从事批发零售业务，根据病情证明书，原告休息期为3个月，对其误工费赔偿标准可按上一年度批发零售业在岗职工平均工资计算，本院确定其误工费为10332元（3444元／月×3月）；6.交通费。考虑到原告的伤情，治疗及检查地点、时间、次数，本院酌情认定交通费241元。
综上，原告陆燕新的各项损失为医疗费34130.18元、住院伙食补助费540元、营养费300元、护理费2100元、误工费10332元、交通费241元，合计47643.18元，以上损失应由被告沈鑫予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告沈鑫于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陆燕新人民币47643.18元。
二、驳回原告陆燕新的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元（已减半），由被告沈鑫负担（此款原告己预交，被告沈鑫在履行上述义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费416元。户名：南通市财政局（南通市中级法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
审判员 王风华
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 军
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州古驿民初字第00028号原告赵某某。被告赵某甲。原告赵某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成由审判员孙安军担任审判长，人民陪审员宋占清、钟莉参加的合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原告与被告系初中同学，2005年10月双方确定恋爱关系。2006年1月23日（2005年腊月22日）举行结婚仪式同居生活，于2006年5月11日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。2010年6月28日生育一女孩赵某已。被告自2011年7月离家外出打工，2011年9月，被告将孩子接走后，再也没有回到原告家里。原告与被告已分居多年，导致夫妻感情破裂。请求人民法院依法判令与被告离婚。被告赵某甲未提交答辩意见。原告赵某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、结婚证及身份证各一份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。被告赵某甲未到庭质证。经审核，本院认为，该证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。证据二、出生医学证明、户口簿各一份，用以证明原、被告夫妇生育一子女赵某已。被告赵某甲未到庭质证。经审核，本院对该证据真实性予以采信。被告赵某甲未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告赵某某与被告赵某甲系初中同学。2005年10月，双方确定恋爱关系，2006年1月23日（系2005年腊月22日）举行结婚仪式，2006年5月11日办理结婚登记手续。2010年6月28日生育一女孩赵某已。由于婚后双方经常发生争吵，被告外出打工，原告诉至本院，请求判令与被告赵某甲离婚。本院认为，原告赵某某与被告赵某甲自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告系初中同学，结婚多年，且生育一小孩，证明夫妻关系尚可。原告不能够提供充分的证据证明其与被告的感情已经安全破裂，也没有证据证明被告同意离婚，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费300元，公告费570元，共计870元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长孙安军人民陪审员宋占清人民陪审员钟莉二〇一五年七月二十二日书记员李斌
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第298号
申请人冯云。
被执行人辉县市鑫锐铸钢有限公司，住所地：辉县市常村镇王井村南400米。
法定代表人牛延明，任该公司经理。
冯云申请执行辉县市鑫锐铸钢有限公司民间借贷纠纷一案，申请人冯云依据生效的（2013）辉民初字第2582号民事判决书，于2014年1月12日申请执行，本院于2014年1月17日向被执行人辉县市鑫锐铸钢有限公司送达执行通知书，责令其限期给付申请人借款30万元，利息11.4万元，支付延迟履行期间的债务利息，承担诉讼费3755元、执行费6050元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人辉县市鑫锐铸钢有限公司因经营不善，负债较多，早已停产。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第2582号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年四月九日
书 记 员 高 琳
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴中民终字第29号
上诉人（原审原告）李兹荣，女，住……。
委托代理人杨兴春，男，住……。系李兹荣之夫。
上诉人（原审被告）四川省巴中市大正房地产开发有限公司。
法定代表人杨从国，董事长。
委托代理人庞兵，男，系该公司职员，住……。
委托代理人严政，四川砝鼎律师事务所律师。
上诉人李兹荣因与上诉人四川省巴中市大正房地产开发有限公司（以下简称“巴中大正房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服巴州区人民法院（2013）巴州民初字第2542号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人李兹荣和上诉人巴中大正房产公司双方于2013年12月24日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人李兹荣和上诉人巴中大正房产公司关于撤回上诉的申请，是双方真实意思表示，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李兹荣和上诉人四川省巴中市大正房地产开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费1710元，减半收取855元，由李兹荣和巴中大正房产公司各负担一半。下余855元，由巴州区人民法院退还李兹荣。
二审诉讼费427.50元，由上诉人巴中大正房产公司负担。上诉人巴中大正房产公司上诉时已预交诉讼费855元，扣收诉讼费427.50元后，尚余427.50元由本院退还巴中大正房产公司。
上诉人李兹荣上诉时预交诉讼费1710元，本院全额退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李家明
审 判 员 王健宇
审 判 员 赖 敏
二〇一三年十二月二十四日
书记员代代 元 会
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初137号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人许某某，男，生于1984年10月12日，汉族，农民。曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八年，2015年1月份刑满释放。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月25日被商水县公安局刑事拘留。现押于商水县看守所。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员曾庆贺、张保林出庭支持公诉，被告人许某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2015年4月16日19时许，被告人许某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿省道206线由北向南行驶至商水县城东关桥头南50米处，撞上同方向行驶的被害人谢某所骑两轮电动车，造成谢某受伤、两车受损的交通事故。经认定，许某某负该事故的全部责任。经检测，许某某的血液乙醇含量为180.8mg／100ml，属于醉酒。公诉机关向法庭提交了被告人的供述和辩解、被害人陈述、书证有被告人户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故照片、道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、检测报告单、抓获经过、协议书等证据，认为被告人许某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。应处六个月以下拘役，并处罚金。被告人认罪态度较好，且本案民事部分已调解，可对被告人从轻处罚，请依法判处。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议；同时表示愿意认罪服法，请求从轻处理。
经审理查明：2015年4月16日19时许，被告人许某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿省道206线由北向南行驶至商水县城东关桥头南50米处，撞上同方向行驶的被害人谢某所骑两轮电动车，造成谢某受伤、两车受损的交通事故。经认定，许某某负该事故的全部责任。经检测，许某某的血液乙醇含量为180.8mg／100ml，属于醉酒。
同时查明：本案民事部分已达成调解协议，并已履行。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人谢某陈述，书证有被告人户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故照片、道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、检测报告单、抓获经过、协议书以及本案庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人认罪态度较好，且本案民事部分已达成调解协议，并已履行，可对被告人从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年5月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏振奎
审判员 王纯良
审判员 毛秀云
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙志涛
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第607号
原告中国银行股份有限公司昌邑支行。
法定代表人胡金宝，行长。
被告潍坊市林海生物科技有限公司。
法定代表人冯海强，经理。
被告山东宏大生姜市场有限公司。
法定代表人高洪侦，总经理。
被告冯海强。
被告丁晓林。
本院在审理原告中国银行股份有限公司昌邑支行诉被告潍坊市林海生物科技有限公司、山东宏大生姜市场有限公司、冯海强、丁晓林金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产，原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产；
本裁定书送达�立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一五年七月二十日
书记员 马志浩
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初26号
原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司。
法定代表人ＸＸ，系公司执行董事兼经理。
委托代理人梅花，女，蒙古族。
被告双岗，男，汉族。
本院在审理原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司与被告双岗物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出申请，因原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司与被告双岗自行协商解决，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐嘉敏
二〇一六年一月十三日
书记员 车梦杨
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01266号
原告：沈继凤，女，1977年10月11日出生，汉族，系颍上县正泰电器有限公司董事长。
委托代理人：刘传茹、文俊，系安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：徐士颍，男，1960年4月15日出生，汉族，系颍上县半岗镇徐郢村委会主任。
委托代理人：顾强，男，系安徽省颍上县法律援助中心。
本院在审理原告沈继凤诉被告徐士颍为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告沈继凤于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈继凤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈继凤撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告沈继凤负担。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 蔡庆标
铁岭市银州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽1202行初4号
原告：昌图县昌图镇宏达驾校，住所地昌图县昌图镇北街*组。
法定代表人：马荣杰，系该校校长。（未出庭）
委托代理人：孙明，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
代理权限：可以代为提出行政诉讼，可以代为立案，参与诉讼活动，有权代为签收法律文书。
被告：昌图县人力资源和社会保障局，住所地昌图县昌图镇北街。
法定代表人：王彬，系该局局长。（未到庭）
委托代理人：李晓慧，系该局职工。
代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、申请回避、代为参加庭审活动，提供证据，出庭辩论，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
第三人：刘新宏，男，1973年9月29日出生，汉族，现住昌图县昌图镇三道村民委*组**号，身份证号码：2112241973********。
委托代理人：孙延凯，系辽宁榆城律师事务所律师。
代理权限：代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收、代签法律文书。
原告昌图县昌图镇宏达驾校诉被告昌图县人力资源和社会保障局、第三人刘新宏行政确认纠纷一案，于2016年1月5日提起行政诉讼，本院受理后，于2016年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告昌图县昌图镇宏达驾校委托代理人孙明，被告昌图县人力资源和社会保障局委托代理人李晓慧，第三人刘新宏、委托代理人孙延凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昌图县人力资源和社会保障局。于2015年9月14日作出昌人认【2015】129号认定工伤决定书，其主要内容：
申请人：刘新宏
受伤害人：刘新宏，性别：男
身份证号码：211224197309297716
工作单位：昌图县昌图镇宏达驾校
工作岗位：驾校教练
受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：
刘新宏同志于2014年3月7日11点50分左右，在培训学员时，学员驾驶辽M09**学号轿车与马某驾驶辽MP68**轿车相撞，发生交通事故，经昌图县中心医院住院治疗（14.3.7-14.4.16），诊断为：腰椎L1骨折、头外伤。
交通事故认定：刘新宏负此事故的主要责任。
申请人于2015年8月3日向人社局工伤保险科报案，同年8月21日提交了工伤认定相关材料，同日正式受理。2015年7月21日召开听证会，用人单位举证认为刘新宏发生事故时不属于工作时间，经核实事故时间为工作时间，且工作原因明确，故举证不予采纳。2015年9月10日第三次工伤认定领导小组会议集体讨论决定：
刘新宏同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤范围，现予以认定工伤。
如双方对本工伤认定不服的，可自收到本决定书之日起60日内向上级行政部门申请行政复议，或向人民法院提起行政诉讼。
原告昌图县昌图镇宏达驾校诉称：受害人刘新宏为原告单位的驾驶员培训教练，在2014年3月7日11时50分私自带学员上路驾驶车辆，发生交通事故，造成自己受伤。原告认为，被害人的行为不是在工作期间从事原告安排的工作，其工作不属于工作时间或工作时间的延伸，现被告认定被害人属于工伤，事实不清，缺乏法律依据和事实根据，被告给原告送达认定工伤决定书采用邮寄送达的方式，原告于2015年11月6日收到昌人认【2015】129号认定工伤决定书。请求人民法院依法撤销该工伤认定。
被告昌图县人力资源和社会保障局辩称：昌图县人力资源和社会保障局作出第【2015】129号工伤认定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据昌图县人民法院（2015）昌民三初字第00116号民事判决书认定，证明申请人刘新宏是在工作时因工作原因受伤。昌图县人力资源和社会保障局依法向原告下达15日举证期限通知，通过开听证会了解案件事实，于2015年9月14日作出【2015】129号认定工伤决定书并于当日依法向双方送达。原告经过三次邮寄最终于2015年11月6日签收。此案件事实符合《工伤保险条例》第十四条（一）款在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤的情形。请求法院维持昌图县人力资源和社会保障局做出的昌人认【2015】129号认定工伤决定书的决定。
第三人刘新宏诉称：我们认为被告作出的工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
庭审中被告提供证据如下：
关于事实方面的证据：
1、道路交通事故认定书，用于证明第三人受伤的原因。
2、教练员证，用于证明第三人的职务。
3、工资明细表，用于证明第三人在原告驾校工资情况。
4、病志，用于证明第三人受伤后的治疗情况。
5、营业执照，用于证明原告学校经营情况。
6、询问刘新宏、李大为、马宏杰笔录，用于证明发生交通事故的情况。
7、责任状，用于证明第三人受伤是在工作时间内。
原告质证称，原告与第三人签订的责任状，如果发生事故应该由第三人承担责任，第三人不应该认定工伤。对其他的没有异议。
第三人质证称，对被告提供的证据无异议。
关于程序方面的证据：
1、工伤认定书；2、不予受理通知书及民事判决书；3、听证会笔录；4、会议纪要；5、工伤认定书；6、送达回证。以上证据用于证明被告方程序合法。
原告及第三人均无异议。
庭审中原告未提供证据。
第三人庭审中提供如下证据：
昌民三初字第00116号民事判决书，用于证明第三人是原告聘请的教练，第三人在工作时间受到伤害。
原告质证称：对该判决书真实性没有异议，但不能证明第三人受伤是在工作时间。
被告对第三人提供的证据无异议。
上述证据经本院审查后认为，被告提供的证据责任状与本案关联性不大，不予采信。其他证据能够证明举证人的举证目的，予以采信。
根据上述被采信的证据及当事人陈述，查明如下法律事实：第三人刘新宏系原告铁岭昌图县昌图镇宏达驾校职工，2014年3月7日11点50分左右，在培训学员时，学员驾驶辽M09**学号轿车在302线6KM+200M处与马某驾驶辽MP68**轿车相撞，发生交通事故，第三人刘新宏在交通事故中受伤，在昌图县中心医院住院治疗，经诊断为：腰椎L1骨折、头外伤。
2015年5月18日，第三人刘新宏向昌图县劳动保障行政部门提出工伤认定申请，被告昌图县劳动和社会保障局于2015年9月14日作出昌人认【2015】129号认定工伤决定书，认定第三人刘新宏工伤。
本院认为：被告是本辖区内劳动和社会保障行政管理机关，具有社会保障行政确认的主体资格和职权依据。被告依第三人申请进行了行政确认，其行政行为认定事实的证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院对其行政行为应予支持。原告诉称第三人的行为不是在工作期间从事原告安排的工作，其受到伤害的时间不属于工作时间，或工作时间的延伸，因第三人是在培训学员中受伤，应属于工作时间受伤，对原告的观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告昌图县昌图镇宏达驾校要求撤销被告昌图县劳动和社会保障局作出昌人认【2015】129号工伤认定决定书的诉讼请求。
诉讼费50.00元，由原告昌图县昌图镇宏达驾校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 白 玫
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 付 伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 汪 妍
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执异字第61号
异议人黑龙江省阿城原种场，住所地哈尔滨市阿城区河东街14委。
法定代表人任成年，职务场长。
申请执行人周才，男，1967年3月1日，汉族，现住哈尔滨市阿城区亚沟镇吉祥村*组。
被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂，住所地哈尔滨市阿城区河东继电街。
法定代表人何文义，职务厂长。
本院在执行申请执行人周才申请执行被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂劳动争议纠纷一案中，异议人黑龙江省阿城原种场提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黑龙江省阿城原种场称，1、请求撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院2015年1月30日作出的（2014）阿执字第144-1号执行裁定书；2、请求裁定不予执行哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书。事实与理由是2014年1月20日，异议人接到阿城区人民法院给黑龙江省阿城原种场制砖厂的执行通知书及报告财产令，异议人到阿城法院了解情况，得知申请执行人于2013年3月以被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂欠申请执行人等88人工资为由向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁裁决，由黑龙江省阿城原种场制砖厂共给付申请执行人共计875，672.00元，后申请执行人等88人向阿城法院申请强制执行。2014年1月28日异议人向阿城法院提出异议申请，主张黑龙江省阿城原种场制砖厂属农垦管辖范围，阿城区劳动仲裁委员会无权仲裁，根据《黑龙江省垦区条例》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求裁定不予执行仲裁裁决或移送农垦法院执行。阿城法院将申请执行人等88件案件移送农垦法院执行，因申请执行人等88人案件系地方裁决，农垦法院未接受该88人案件。阿城法院对异议人的书面异议申请至今未作出裁定，也未答复。2015年1月30日阿城法院作出执行裁定，追加异议人为被执行人。黑龙江省阿城原种场制砖厂是异议人1989年5月投资设立的具有独立法人资格的全民所有制企业，该企业自2009年1月以后没有年检，工商部门也没有吊销营业执照，该企业主体资格尚在。2010年3月6日异议人将该企业出租给崔永平，并约定承租期内一切债权债务由崔永平承担，租赁期间崔永平违约，没有按约定交纳租赁费用。
异议人认为，哈尔滨市阿城区劳动人事仲裁委员会无权对申请执行人等88人与黑龙江省阿城原种场制砖厂的劳动争议作出仲裁裁决，仲裁裁决违反法定程序，请求法院裁定不予执行。1、异议人将黑龙江省阿城原种场制砖厂租赁给崔永平，劳动仲裁没有追加崔永平，属违反法定程序、遗漏主体。2、按照黑龙江省农垦总局（2007）23号文件通知，明确规定异议人于2007年已被划归黑龙江省农垦总局哈尔滨分局管辖，农垦垦区有仲裁院，也有法院，所以哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会无权作出该88人的仲裁。另外，阿城法院送达违反法定程序，本应不予执行的案件确追加异议人为被执行人，应当撤销追加异议人为被执行人的裁定。
本院查明，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月15日作出哈阿劳人仲字（2013）第19-54号仲裁裁决确认：1、本裁决生效后由黑龙江省阿城原种场制砖厂支付拖欠周才2012年7、8、10月工资3800.00元，支付未订立书面合同的双倍工资3800.00元，合计7600.00元。2、不服本裁决，可在收到裁决书之日起15日内到阿城区人民法院起诉，逾期本裁决书发生法律效力。本裁决书生效后，一方不执行，另一方可以申请法院强制执行。该仲裁裁决生效后，由于黑龙江省阿城原种场制砖厂未履行给付义务，周才等88人向本院申请执行，在执行程序中，异议人黑龙江省阿城原种场提出异议，要求不予执行仲裁裁决或移送农垦法院执行，本院于2014年9月5日将该88件劳动争议案件移送绥化农垦法院，绥化农垦法院又退回本院。2014年12月30日经申请执行人申请，本院作出（2014）阿执字第144-1号执行裁定，追加黑龙江省阿城原种场为被执行人，现黑龙江省阿城原种场又以相同理由要求不予执行并撤销追加其为被执行人的裁定。
本院认为，当事人提出管辖异议，应当在仲裁答辩期满前书面提出，另法律规定，有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。现哈尔滨市阿城区劳动争议人事仲裁委员会的仲裁裁决已经发生法律效力，当事人必须履行。故异议人提出不予执行的主张不能成立，不予支持。因被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂歇业后，异议人黑龙江省阿城原种场无偿接受了被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂的厂房、土地、砖窑、设备21台套，致使被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂无遗留财产清偿债务，本院裁定由异议人黑龙江省阿城原种场在所接受的财产范围内承担责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黑龙江省阿城原种场的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 王海波
审判员 闫兆贵
审判员 陈静东
二〇一五年八月五日
书记员 张坤华
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1134号
原告青岛双桃精细化工（集团）有限公司，住所地青岛市杭州路28号。
法定代表人张英敏，董事长。
委托代理人王旭亮，公司员工。
委托代理人潘忠晓，公司员工。
被告温州鑫雅色彩有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海城街道东工业区东工路47-65号。
法定代表人邱上洪，董事长。
原告青岛双桃精细化工（集团）有限公司诉被告温州鑫雅色彩有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王旭亮、潘忠晓到庭参加了诉讼，被告温州鑫雅色彩有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告长期保持业务关系，被告购买原告染料，截止到2015年6月5日为止，被告尚欠原告到期货款人民币273712.44元。经原告多次催要，被告至今仍不偿还。现具状起诉，请求判令：1、被告支付原告货款273712.44元元及逾期利息3218.86元（自2015年6月5日至2015年8月1日按日万分之二点一计算），期后利息按相同利率标准计算至上述款项付清之日。本案受理费等由被告承担。
被告未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，被告从2012年开始从原告处购买染布用的染料，截止2013年5月23日，经双方对账，被告尚欠原告货款353712.44元未付。对账后，原告称被告于2014年8月18日付款70000元，于2015年6月5日付款10000元，尚欠货款273712.44元未付。
上述事实，有原告提交的购销合同、往来账核对表等在案佐证，具有证明本案事实的效力，本院予以采信。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当依约付款。依照双方2013年5月23日的往来账核对表，被告在此时间欠原告的货款数额为353712.44元。被告未举证证明其已支付了上述款项。原告称对账后被告支付货款80000元，系自认，本院予以认定。对原告要求被告支付剩余货款273712.44元的主张，本院予以支持。双方未约定付款日期，被告应自原告起诉之日2015年8月7日至款项付清之日，按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。被告温州鑫雅色彩有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州鑫雅色彩有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛双桃精细化工（集团）有限公司货款人民币273712.44元；
二、被告温州鑫雅色彩有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛双桃精细化工（集团）有限公司逾期付款利息（以本金273712.44元为基数自2015年8月7日起至款项付清之日止按银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5454元，由被告温州鑫雅色彩有限公司负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人未在上诉期内预交的，应当在上诉期满后七日内交纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 吴尊政
人民陪审员 孙士文
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 晨
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2261号
原告某甲银行。
负责人赵某。
被告某乙公司。
法定代表人刘某乙。
被告某丙公司。
法定代表人尹某。
被告某丁公司。
法定代表人李某。
被告刘某甲。
被告邓某。
被告尹某。
被告陈某。
被告李某。
被告卞某。
本院在审理原告某甲银行诉被告某乙公司、某丙公司、某丁公司、刘某甲、邓某、尹某、陈某、李某、卞某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告某乙公司、刘某甲、邓某送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未提供更为确切的送达地址。故原告某甲银行的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告某甲银行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴平和
人民陪审员 袁 明
人民陪审员 张广坤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李倩倩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1457号
原告奚华兴，男，汉族。
委托代理人朱少华。
被告石运生，男，汉族。
委托代理人姜艳。
被告安盛天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号。
负责人吴某某，总经理。
委托代理人张勇，男，1990年12月20日生，汉族。
原告奚华兴与被告石运生、安盛天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奚华兴的委托代理人朱少华，被告石运生及其委托代理人姜艳，被告保险公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奚华兴诉称，2014年1月19日18时许，被告石运生驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿大山路由西向东行驶至兰山区临西十二路与大山路交汇处西100米处时，将原告撞伤的交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定，被告石运生承担本次事故的主要责任，原告负次要责任。原告住院治疗花费大量医疗费。原告多次索要医药费，被告拒付。被告石运生驾驶鲁Q×××××号肇事车辆在被告天平汽车保险股份有限公司处投保交强险，请求法院依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的医药费计100000元；诉讼费由被告承担。
被告石运生辩称，事故发生属实，我方车辆在保险公司投保，应由保险公司先行赔付，且原告对该此事故负有相应责任，对其损失应有其自付部分。我方已垫付医疗费15000元，应以扣除。
被告保险公司辩称，在我公司投保属实，同意在交强险各项限额内承担原告的合理损失，具体数额待质证后确定，程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年1月19日18时许，被告石运生驾驶鲁Q×××××小型汽车沿大山路由西向东行驶至兰山区临西十二路与大山路交汇处西100米处时，与原告奚华兴驾驶的电动三轮车相撞，致奚华兴受伤，车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队经现场勘查，于2014年3月8日作出临公交直二认字（2014）第201401090148号道路交通事故认定书，认定被告石运生负事故主要责任，原告奚华兴负事故次要责任。原告受伤后在临沂市第四人民医院住院治疗111天，共计支出住院、门诊医疗费107876.57元，另支出病历复印费40元。被告石运生为原告垫付医疗费共计15000元。
另查明，肇事鲁Q×××××小型汽车行驶证登记所有人系被告石运生。该肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告石运生驾驶小型汽车与原告奚华兴驾驶的电动三轮车相撞，致原告奚华兴受伤，车辆部分受损的道路交通事故，被告石运生负事故主要责任，原告奚华兴负事故次要责任。以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。肇事鲁Q×××××小型汽车在被告保险公司投保了机动车交强险，该车在保险期间内发生交通事故致原告人身损害，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内负有向原告直接赔偿的义务，不足部分由被告石运生根据其过错程度进行赔偿。原告主张的医疗费、病历复印费均符合法律规定且有相应证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告奚华兴因交通事故受伤支出的医疗费107876.57元、病历复印费40元，计107916.57元，由被告安盛天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿10000元，由被告石运生赔偿（107916.57元-10000元）×80%=78333.3元（已支付15000元），余款原告自行负担；
二、驳回原告奚华兴的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费2458元，由被告石运生负担2008元，由原告450元；诉讼保全费820元，由被告石运生负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董爱萍
审 判 员 王 丽
人民陪审员 王士芹
二〇一四年六月十八日
代书 记员 崔 丽
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0125刑初19号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人王某，出生于黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。2015年10月13日因涉嫌犯诈骗罪被黑龙江省宾县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于2016年1月8日立案，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：被告人王某在没有能力办理低保、廉租房、无息贷款等事项的情况下虚构能够给被害人吴某某、王某甲、林某甲办理低保、廉租房和无息贷款等事项的事实，在吴某某处共骗取人民币61200元，在王某甲处共骗取人民币31500元，在林某甲处共骗取人民币60000余元，钱被其挥霍。经侦查，2015年10月12日16时许，被告人王某在宾县文化街天和宾馆被宾县公安局奋斗派出所民警抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王某的行为已构成诈骗罪，建议对其判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某对以上事实供认不讳，无辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告人王某在没有能力办理低保、廉租房、无息贷款等事项的情况下虚构能够给被害人吴某某、王某甲、林某甲办理低保、廉租房和无息贷款的事实，在吴某某处共骗取人民币61200元，在王某甲处共骗取人民币31500元，在林某甲处共骗取人民币60000余元，钱被其挥霍。经侦查，2015年10月12日16时许，被告人王某在宾县文化街天和宾馆被宾县公安局奋斗派出所民警抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：证实案发经过及被告人王某被抓获情况。
2、欠条：证实王某以办低保、廉租房、无息贷款为名骗取王某甲31500元、骗取吴某某61200元的事实。
3、银行交易明细账及抬借款明细：证实林某甲银行支付情况及抬借款情况。
4、身份证复印件：证实王某欺骗林某甲办低保、廉租房、无息贷款的事实。
5、钥匙、手机照片：证实王某为取得林某甲信任使用的钥匙及手机情况。
6、被害人吴某某陈述：证实2014年至2015年期间，王某以办低保、廉租房和无息贷款为名骗取其人民币61200元。
7、被害人王某甲陈述：证实王某以办低保、廉租房和无息贷款为名骗取其人民币31500元。
8、被害人林某甲陈述：证实王某以办低保、廉租房及无息贷款为名多次对其实施诈骗的事实。
9、证人林某乙证言：证实王某以办低保、廉租房及无息贷款为名多次对其父亲林某甲实施诈骗的事实。
10、证人王某乙证言：证实其女儿王某没有能力办低保的事实。
11、被告人王某供述：供认其自2014年至2015年期间，以办低保、廉租房及无息贷款为名，骗取吴某某人民币61200元，骗取王某甲人民币31500元，骗取林某甲人民币6万多元的事实。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王某无前科劣迹，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2020年10月12日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付俊民
审 判 员 胡景奇
代理审判员 崔艳萍
二〇一六年二月一日
书 记 员 董 婷
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第93号
申请人：徐淑全，男。
被申请人:宁瑞凯，男。
申请人徐淑全为与被申请人宁瑞凯买卖合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人宁瑞凯位于莒县刘官庄镇西车辋沟村家中的吹塑机三台，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人宁瑞凯位于莒县刘官庄镇西车辋沟村家中的吹塑机三台，查封期限二年,查封期间允许被申请人使用，但不得转移、变卖、藏匿、毁损。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年九月九日
书记员 严晓敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第0767-1号
申请执行人王德，居民。
申请执行人赵晓梅，居民。
被执行人盐城市太极建设有限公司金湖分公司，营业场所金湖县黎城镇健康西路书香华庭2号楼商铺101。
负责人金兴雄，该分公司经理。
本院受理申请执行人王德、赵晓梅与被执行人盐城市太极建设有限公司金湖分公司建设工程施工合同纠纷一案，现被执行人盐城市太极建设有限公司金湖分公司暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第0767号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年九月三日
书 记 员 孙诗洋
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1744号
原告裴路路，女，1993年6月22日生，汉族，高平市人。
委托代理人裴文喜，男，1970年4月25日生，汉族，高平市人，系原告之父。
委托代理人裴文龙，男，1982年4月7日生，汉族，高平市人，系原告之叔父。
被告张永忠，男，1969年9月26日生，汉族，高平市人。
原告裴路路诉被告张永忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告裴路路及其委托代理人裴文喜、裴文龙，被告张永忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月16日17时35分许，被告驾驶东昌牌农用三轮车在原村乡常庄村路段由东向南拐弯时，将自南向北骑电动车行驶的原告撞倒，致使原告受伤。原告于当日被亲属送至晋煤集团总医院住院治疗。经诊断，原告所受之伤为：1、右侧踝关节骨折并踝关节半脱位；2、混合性营养不良性贫血。原告住院13天，于2015年11月29日出院。住院期间，原告共花费医疗费23968.68元（其中被告仅支付1800元，剩余医疗费全由原告垫付）。2016年2月27日，原告在晋煤集团总医院进行复查，花费医疗费142元。2015年12月1日，高平市公安局交通警察大队认定此次事故由被告承担全部责任，原告无责任，但被告拒绝向原告赔偿损失。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计32220.15元。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告赔偿原告医疗费24110.68元。
原告提供了下列证据：
第一组证据：高平市公安局交通警察大队晋公交认字[2015]第00677号道路交通事故认定书。证明该起交通事故，被告负全部责任。
第二组证据：晋煤集团总医院病历及医疗费收据，证明原告伤情、治疗情况及花费。包括：
1、入院证一份；
2、病历本一份；
3、出院证一份；
4、费用清单一份；
5、住院收费票据一支，计23968.68元；
6、门诊收费票据一支，计142元。
被告辩称，对高平市公安局交通警察大队认定的事故责任有异议。事故发生时，是原告撞到了被告三轮车后轮上，因此，被告不应该负全部责任，而只负三分之一的次要责任。原告受伤后，被告出资300元雇车将原告送至晋煤集团总医院。住院期间，被告还给付原告现金1800元。原告住院时，还被诊断为混合性营养不良性贫血，与本起交通事故无关，因此，为原告输血的880元费用，被告不应该承担。对原告提供的证据的真实性无异议。
针对原告的提供的证据，经庭审质证，本院认为，被告虽然对高平市公安局交通警察大队作出的晋公交认字[2015]第00677号道路交通事故认定书认定的事故责任有异议，但未在规定限期内提出复核，也未向本院提供其它证据予以反驳，故对被告的异议不予采纳。原告提供的医院的病历及医疗费收据真实有效，本院予以采纳。
经审理查明，2015年11月16日17时35分许，被告驾驶东昌牌农用三轮车在高平市原村乡常庄村路段由东向南拐弯时，与由南向北正常直行的原告骑的雅迪牌电动车发生相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。当日，原告被送至晋煤集团总医院住院治疗，被告支付了交通费300元。经诊断，原告所受之伤为：1、右侧踝关节骨折并踝关节半脱位；2、混合性营养不良性贫血。原告住院13天，于2015年11月29日出院。住院期间，原告共花费医疗费23968.68元（其中被告支付1800元，原告支付22168.68元）。2016年2月27日，原告在晋煤集团总医院进行复查，花费医疗费142元。2015年12月1日，高平市公安局交通警察大队作出晋公交认字[2015]第00677号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。
另查明，被告驾驶的东昌牌农用三轮车无号牌，未投保险。
本院认为，被告驾驶机动车通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时没有让直行的车辆先行是事故形成的直接原因，被告应当承担本次事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此，原告要求被告赔偿其医疗费用的请求依法有据，本院予以支持。被告预付的款项应当予以扣除。原告住院时虽被诊断为混合性营养不良性贫血，但为原告输血不是为治疗原告贫血进行的输血，而是为原告进行手术治疗进行的必要的输血，故被告不承担为原告输血费用的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
被告张永忠在本判决生效后十日内支付原告裴路路医疗费22310.68元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告张永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵晋文
人民陪审员 赵艳霞
人民陪审员 朱素玲
二〇一六年四月六日
书 记 员 申晨瑶
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1744号
原告孙喜，男，1985年7月30日生，汉族。
委托代理人展海巍，江苏金协和律师事务所律师。
被告甘叔平，男，1973年6月8日生，汉族。
原告孙喜与被告甘叔平承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙喜及其委托代理人展海巍到庭参加诉讼，被告甘叔平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙喜诉称，被告承建南京市秦淮区钓鱼台小学，原告应被告要求提供活动板房搭建服务。2012年2月29日，原、被告双方对完工的活动板房进行测量和核算，被告应支付工程款为132300元，经原告催讨，被告陆续支付60000元，尚欠72300元尚未支付，后原告多次催要余款，被告以种种理由拖延。原告诉至法院，请求判令被告给付原告欠款72000元及利息（自起诉日至判决给付之日，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算），并由被告承担本案的诉讼费。
被告甘叔平未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告承建南京市秦淮区钓鱼台小学工程，原告应被告要求在该工地上搭建临时办公室、职工宿舍等活动板房。2012年2月29日，原、被告双方对完工的活动板房进行丈量和核算，工程总价款为132300元，后被告向原告支付60000元，余款经双方结算，被告于2013年2月2日在活动房现场丈量尺寸单上载明“总计余款72000元”并签名。余款经原告多次讨要无果，引发纠纷。
以上事实，有原告提供的活动房现场丈量尺寸结算单、银行汇款记录及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告承揽报酬款未及时给付，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘叔平应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙喜欠款72000元及逾期利息（自2015年7月20日至判决给付之日，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，由被告甘叔平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 骆菊杰
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 邢精政
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 玲
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第1744号原告裴路路，女，1993年6月22日生，汉族，高平市人。委托代理人裴文喜，男，1970年4月25日生，汉族，高平市人，系原告之父。委托代理人裴文龙，男，1982年4月7日生，汉族，高平市人，系原告之叔父。被告张永忠，男，1969年9月26日生，汉族，高平市人。原告裴路路诉被告张永忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告裴路路及其委托代理人裴文喜、裴文龙，被告张永忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月16日17时35分许，被告驾驶东昌牌农用三轮车在原村乡常庄村路段由东向南拐弯时，将自南向北骑电动车行驶的原告撞倒，致使原告受伤。原告于当日被亲属送至晋煤集团总医院住院治疗。经诊断，原告所受之伤为：1、右侧踝关节骨折并踝关节半脱位；2、混合性营养不良性贫血。原告住院13天，于2015年11月29日出院。住院期间，原告共花费医疗费23968.68元（其中被告仅支付1800元，剩余医疗费全由原告垫付）。2016年2月27日，原告在晋煤集团总医院进行复查，花费医疗费142元。2015年12月1日，高平市公安局交通警察大队认定此次事故由被告承担全部责任，原告无责任，但被告拒绝向原告赔偿损失。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计32220.15元。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告赔偿原告医疗费24110.68元。原告提供了下列证据：第一组证据：高平市公安局交通警察大队晋公交认字[2015]第00677号道路交通事故认定书。证明该起交通事故，被告负全部责任。第二组证据：晋煤集团总医院病历及医疗费收据，证明原告伤情、治疗情况及花费。包括：1、入院证一份；2、病历本一份；3、出院证一份；4、费用清单一份；5、住院收费票据一支，计23968.68元；6、门诊收费票据一支，计142元。被告辩称，对高平市公安局交通警察大队认定的事故责任有异议。事故发生时，是原告撞到了被告三轮车后轮上，因此，被告不应该负全部责任，而只负三分之一的次要责任。原告受伤后，被告出资300元雇车将原告送至晋煤集团总医院。住院期间，被告还给付原告现金1800元。原告住院时，还被诊断为混合性营养不良性贫血，与本起交通事故无关，因此，为原告输血的880元费用，被告不应该承担。对原告提供的证据的真实性无异议。针对原告的提供的证据，经庭审质证，本院认为，被告虽然对高平市公安局交通警察大队作出的晋公交认字[2015]第00677号道路交通事故认定书认定的事故责任有异议，但未在规定限期内提出复核，也未向本院提供其它证据予以反驳，故对被告的异议不予采纳。原告提供的医院的病历及医疗费收据真实有效，本院予以采纳。经审理查明，2015年11月16日17时35分许，被告驾驶东昌牌农用三轮车在高平市原村乡常庄村路段由东向南拐弯时，与由南向北正常直行的原告骑的雅迪牌电动车发生相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。当日，原告被送至晋煤集团总医院住院治疗，被告支付了交通费300元。经诊断，原告所受之伤为：1、右侧踝关节骨折并踝关节半脱位；2、混合性营养不良性贫血。原告住院13天，于2015年11月29日出院。住院期间，原告共花费医疗费23968.68元（其中被告支付1800元，原告支付22168.68元）。2016年2月27日，原告在晋煤集团总医院进行复查，花费医疗费142元。2015年12月1日，高平市公安局交通警察大队作出晋公交认字[2015]第00677号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。另查明，被告驾驶的东昌牌农用三轮车无号牌，未投保险。本院认为，被告驾驶机动车通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时没有让直行的车辆先行是事故形成的直接原因，被告应当承担本次事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此，原告要求被告赔偿其医疗费用的请求依法有据，本院予以支持。被告预付的款项应当予以扣除。原告住院时虽被诊断为混合性营养不良性贫血，但为原告输血不是为治疗原告贫血进行的输血，而是为原告进行手术治疗进行的必要的输血，故被告不承担为原告输血费用的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：被告张永忠在本判决生效后十日内支付原告裴路路医疗费22310.68元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告张永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  赵晋文人民陪审员  赵艳霞人民陪审员  朱素玲二〇一六年四月六日书 记 员  申晨瑶
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1811号
申请执行人：杨双，女，1970年10月14日生，汉族，住襄阳市高新区。
被执行人：王海龙，男，1983年2月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
关于杨双与王海龙民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人王海龙有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城柿民初字第00529号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱智赢