wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04293号
原告易艳红。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告易艳红诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭，代理书记员张凡担任记录，公开开庭进行了审理，原告易艳红的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易艳红诉称：原、被告于2005年10月27日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓1栋3单元605号商品房一套。原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。签约时，因被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为5999999的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，故被告在《商品房买卖合同》中向原告承诺会在原告所购房屋办理个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2053年7月8日。但被告并未按照合同约定履行该延长土地使用年限的义务，构成了违约，侵害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为0505010022号，面积为57.05㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述手续的费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告新族公司辩称：一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第一条第二款中关于“将土地使用年限延至2052年7月8日”的规定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，该约定自始没有法律约束力；二、原告所请求事项的解决方式已经得到了政府主管部门的明确回复，原告的请求可以自然实现，没有诉讼的必要；三、原告请求的手续只能由原告自行办理，被告依据原土地出让合同，无权办理。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2005年10月27日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓第1栋2栋幢3单元605号商品房一套。该合同第一条同时约定：“……出卖人（被告）承诺：会在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日”。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。后原告取得的长国用（2008）第010699号《国有土地使用证》上记载，原告的使用权面积为57.05㎡的土地使用权用途为“住宅用地”，权利终止日期为“2043年7月8日”，这与原、被告所签订的《商品房买卖合同》中被告的承诺不符，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发出函件询问。依据长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院复函，其上记载“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》、国有土地使用证、长国土资函（2010）117号《复函》等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，双方应该严格遵守。合同签订后，原告已按约全面履行了合同义务，但被告未按照合同第一条的约定，履行在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按该条款继续履行合同义务。现长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函中明确了被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，对于被告提出的“原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第一条第二款规定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定”的抗辩事由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告易艳红办理其所购买的滨江美寓第1-2栋605号房，面积为57.05㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告易艳红应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告易艳红的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月十二日
代理书记员 张 凡
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1330号
上诉人（原审原告）杨文清。
委托代理人倪XX，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国国际贸易促进委员会天津市分会。
法定代表人赵XX，会长。
委托代理人武XX，天津天关律师事务所律师。
委托代理人张XX，女，该单位干部。
上诉人杨文清因人事争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2014年6月4日作出的（2014）西民二初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭于2014年7月14日、18日公开开庭审理了本案。上诉人杨文清及其代理人倪宝桐，被上诉人中国国际贸易促进委员会天津市分会委托代理人武凤玲、张文彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨文清于1990年调入中国国际贸易促进委员会天津市分会（以下简称“中国贸促会天津分会”）工作。1993年9月15日，杨文清与中国贸促会天津分会下属部门人事教育处签订一份《协议书》，1995年12月18日，杨文清与中国贸促会天津分会下属部门人事教育处又达成《贸促会、外贸总公司联合经营无线集群电话清理歇业后协议》。杨文清表示自1993年签订协议之后就没有班可以上了，也一直没有工资。保险是自己交到中国贸促会天津分会，由其代缴社保部门。后于2002年，杨文清因办理港澳通行证找到中国贸促会天津分会，经双方协商，杨文清自行将自己的档案关系转走至天津市外经人才开发公司。同年，中国贸促会天津分会将杨文清的组织关系、社会保险关系、工资转出。并于2002年停止缴纳社会保险。杨文清也认可在2002年之后就没有再到单位，没有交纳保险。双方不再联系。杨文清于2011年2月给市长信箱写信反映与中国贸促会天津分会之间的人事问题。庭审中，中国贸促会天津分会表示，杨文清自2002年调出之后与中国贸促会天津分会不再具有任何关系。
杨文清向原审法院提起诉讼，请求依法判令中国贸促会天津分会支付拖欠的工资960000元（1993年9月-2014年2月）；恢复其人事教育处干部工作。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，事业单位与其工作人员间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。杨文清自2002年将档案关系转走，中国贸促会天津分会不再向杨文清发放工资，并且停交社会保险，应当认定双方之间不再具有劳动人事关系。在双方不具有劳动人事关系后，杨文清至2011年才主张相应权利，也超过了法律中关于一年诉讼时效的规定。综合以上分析，对于杨文清的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决：驳回杨文清的诉讼请求。案件受理费10元，由杨文清负担。
原审法院判决后，杨文清不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，案件诉讼费用由中国贸促会天津分会负担。理由：原审法院认定事实不清，杨文清将档案转到天津市外经人才开发公司是中国贸促会天津分会强迫的结果；杨文清的组织关系、社会保险关系、工资关系2002年的转出手续都是伪造的；杨文清在2002年后多次到中国贸促会天津分会要求解决问题，从未放弃权利；原审法院适用法律错误，中国贸促会天津分会与杨文清解除劳动关系没有法定理由并经过法定程序，不产生法律效力，其停交杨文清社会保险违法，原审据此得出双方解除劳动关系的结论错误；原审法院在中国贸促会天津分会没有提出时效抗辩的情况下，主动适用诉讼时效进行判决错误。
被上诉人中国贸促会天津分会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审一致，本院对原审审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，事业单位与其工作人员间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案杨文清自1993年9月与中国贸促会天津分会签订《协议书》至2002年其将档案关系转出，未向中国贸促会天津分会提供劳动服务，中国贸促会天津分会未向杨文清发放工资及其他福利待遇。杨文清主张中国贸促会天津分会支付1993年9月至2002年期间的工资，缺乏事实依据。2002年杨文清将其档案转出，至2011年其向有关部门反映与中国贸促会天津分会之间的人事争议，期间杨文清未向中国贸促会天津分会主张解决人事争议，杨文清虽主张其多次找到中国贸促会天津分会解决问题，但中国贸促会天津分会对此予以否认，且杨文清未能提交证据证明在长达九年的时间里，其找过中国贸促会天津分会解决人事问题。原审法院依据杨文清2002年将档案转走，中国贸促会天津分会不向杨文清发放工资，并停缴社会保险，认定双方自2002年杨文清转出档案起不再具有劳动人事关系并无不妥，故杨文清主张中国贸促会天津分会支付2002年至2014年2月的工资，缺乏事实依据。杨文清诉请中国贸促会天津分会恢复其人事教育处干部工作，亦缺乏相关依据。综上，原审法院判决驳回杨文清的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨文清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张若宇速录员李霞
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第1579号
原告高某，女，1983年6月8日出生，汉族，湘阴县人，农民，住＊＊。
被告胡某，男，1984年5月28日出生，汉族，汨罗市人，农民，住＊＊。
原告高某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员吴晓君独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及被告胡某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2004年自由恋爱，于2005年4月18日生育一男孩，2006年7月21日在湘阴县民政局登记结婚。婚后感情一般，夫妻之间没有互相照顾，2012年被告因犯罪被判决十余年有期徒刑，致使夫妻感情完全破裂，为此诉至法院，要求离婚。另外，为了小孩健康成长，原告要求抚养小孩，因被告在服刑阶段，不要求被告支付抚养费。
被告胡某辩称，同意离婚，婚生小孩由原告抚养教育至成年。
经审理查明：原、被告于2006年7月21日在湘阴县民政局登记结婚。于2005年＊月＊日生育一男孩，取名胡＊。因被告犯罪判刑致使夫妻感情破裂，原告遂诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原、被告户籍证明，身份证明，婚姻登记证明以及庭审笔录等随卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提出离婚，被告表示同意，本院依法允许。对于婚生小孩，原、被告均同意由原告抚养教育至成年，不要求被告承担抚养费，本院依法允许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告高某与被告胡某离婚。
原、被告婚生小孩胡＊，男，2005年＊月＊日出生，由原告高某抚养教育至成年，被告胡某应承担的抚养费，原告自愿放弃，由原告承担。原告在抚养小孩期间，被告有探视小孩的权利，原告有协助探视的义务。小孩成年后，随父随母任其选择。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴晓君
二〇一四年十一月二十五日
书记员 任 扬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初899号
原告:陕西宏远检测科技有限公司。住所地，西安市航天基地工业二路299号西安建工科技创业基地B1区*层**号。
法定代表人：赵卓，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：鱼冬，陕西明萌律师事务所律师。
被告:西安航空制动科技有限公司。住所地，西安市高新区科技七路*号。
法定代表人：向克阳，该公司董事。
被告：西安航空制动科技有限公司生产基地。住所地，陕西省兴平市西城金城路中段。
负责人：向克阳，该基地董事。
原告陕西宏远检测科技有限公司与被告西安航空制动科技有限公司、西安航空制动科技有限公司生产基地承揽合同纠纷一案，原告陕西宏远检测科技有限公司在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在接到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西宏远检测科技有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 路安平
二〇一八年一月二十四日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初899号原告:陕西宏远检测科技有限公司。住所地，西安市航天基地工业二路299号西安建工科技创业基地B1区*层**号。法定代表人：赵卓，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：鱼冬，陕西明萌律师事务所律师。被告:西安航空制动科技有限公司。住所地，西安市高新区科技七路*号。法定代表人：向克阳，该公司董事。被告：西安航空制动科技有限公司生产基地。住所地，陕西省兴平市西城金城路中段。负责人：向克阳，该基地董事。原告陕西宏远检测科技有限公司与被告西安航空制动科技有限公司、西安航空制动科技有限公司生产基地承揽合同纠纷一案，原告陕西宏远检测科技有限公司在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在接到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西宏远检测科技有限公司自动撤回起诉处理。审判员  路安平二〇一八年一月二十四日书记员  李维红打印：扈艳红校对：李维红2018年月日送达
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第2115号
原告徐得霞，女，1981年8月22日出生，汉族
委托代理人代雨庭，上海元才律师事务所律师。
被告解国萍，女，1957年5月6日出生，汉族。
原告徐得霞与被告解国萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐得霞及其委托代理人代雨庭、被告解国萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐得霞诉称，原告在被告租借的小区内开杂货店，被告经常来店里买东西，故而相识。自2012年2月至2012年11月，被告以有急事需资金为由数次向原告借款，少则人民币几千元（以下币种均为人民币），多则2万元，因双方在同一小区，且被告口头承诺还款时可支付利息，出于对被告信任，原告同意出借并现金全额交付，每次原告的出借款主要是银行取款而来，被告一直未出具借条，直至2012年11月25日被告多次违约，原告和丈夫至被告17楼住处，要求被告出具借条，争执过程中，原告丈夫欲跳楼，被被告拉下。次日原告夫妻再至被告住处，被告出具了13万元借条一张，为凑成整数，原告当日还借给了被告2000元。2013年3月13日，因被告未兑现其借条上承诺的还款日，故在借条下端重新约定了还款日，但到期被告仍未兑现。现原告诉讼来院，请求判令被告1、归还借款13万元；2、按银行同期贷款利率支付2013年2月1日至判决生效日止的逾期利息；3、支付律师费1.3万元；4、承担本案诉讼费。
被告解国萍辩称，对双方相识过程无异议。2012年期间被告因赌博多次向原告借款，少则800元，多则2万元，2万元仅一次，不是每次都出具借条，但曾经出具过2万余元借条和7万元总借条，现这些借条都已撕毁。为了今后继续向原告借款，被告每次出具的借条金额都含有高利息。截止至2012年11月，被告总共向原告借款不足7万元，之所以写成13万元借条是因为自己借款一直未还，原告丈夫又扬言跳楼，迫于出事被告头脑发热当即翻倍出具了13万元借条，出具借条的日期就是原告丈夫扬言跳楼的当天，并非原告所述的次日。现只同意连本带息还7万元，其余均不同意。
庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件一张，证明被告借款之实；2、原告丈夫名下银行账户取款明细，证明出借款来源，原告坚持13万元中未含利息且银行取款大都用于出借给被告。被告经质证，对借条真实性无异议，但实际借到的金额不足7万元。对证据2称不能证明银行取款用于借款。原告不愿意调解致调解不成。
经审理查明，被告经常至原告曾经开的杂货店内买东西而与原告相识。2012年11月26日，被告因需向原告出具了13万元借条一张，载明：“今借徐得霞人民币拾叁万圆整，于2013年1月底前归还，如不还后果自负。……借款人：解国萍2012年11月26日”。2013年3月13日，被告在前述借条下端注明：“现已失约，最后期限2013年5月30前2013年3月13日解国萍”。到期，被告未还款。原告以被告分文未还为由诉至法院，请求判决如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款13万元的诉请提供了被告出具的借条原件和银行取款明细佐证，被告对借条真实性无异议但表示借款额至多7万元，对双方间存在借贷关系，本院予以确认。针对借款金额仅7万元，原告否认，被告未提供证据，对被告该抗辩，本院难予采信。至于被告所述的被逼行为是原告丈夫扬言自己要跳楼，威胁对象并非被告，故不能构成法律意义上的胁迫行为，故对被告该抗辩，本院亦难予采信。虽然原告每次借款均未要求被告出具借条，原告自己也未作笔记，期间原告的银行取款均用于出借款给被告，而且在被告未按约还款情况下原告仍不断出借并送款上门，并且声称13万元中无任何利息，原告的这些陈述及出借行为均有悖常理，但被告作为完全民事行为能力的成年人，应承担其所为产生的法律后果，且13万元金额是被告自己确定，故本院对13万元借款金额予以确认，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告应承担13万元还款之责。原告以被告未按约还款要求其支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院一并支持。至于原告律师费的主张，因双方未约定被告亦不认可，对该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告解国萍应于本判决生效之日起十日内归还原告徐得霞借款人民币130000元；
二、被告解国萍应于本判决生效之日起十日内支付原告
徐得霞上述借款逾期利息（自2013年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3160元（原告已预付），减半收取，计人民币1580元，由被告解国萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期
限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第275号
原告李同道，系李宝银之父。
原告耿梅花，系李宝银之母。
原告王翠红，系李宝银之妻。
原告李思洁，系李宝银之女。
原告李某甲。
原告李某乙。
原告李某甲、李某乙法定代理人王翠红，系两原告之母。
六原告委托代理人张聚峰。
被告中国人民人寿保险股份有限公司滨州市博兴支公司，住所地博兴县博城三路81号。
负责人段旭，该公司总经理。
委托�理人袁金平，山东黄河律师事务所律师。
委托代理人尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。
原告李同道、耿梅花、王翠红、李思洁、李某甲、李某乙与被告中国人民人寿保险股份有限公司滨州市博兴支公司（以下简称人寿保险博兴公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月26日公开开庭进行了审理。原告王翠红及六原告的委托代理人张聚峰，被告人寿保险博兴公司的委托代理人尹玉栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李同道、耿梅花、王翠红、李思洁、李某甲、李某乙诉称，2012年9月18日，其亲属李宝银在中国农业银行博兴乐安大街分理处贷款100万元，并向被告投保了借款人意外伤害保险，保险期间12个月（自2012年9月20日至2013年9月19日），保险金额为100万元。2012年12月5日中午，李宝银在�上突然倒地，呼之不应，被急送至博兴县人民医院抢救后，不幸死亡。当日，博兴县人民医院出具了死亡证明书，认为李宝银系“意外猝死”。原告办理完李宝银丧事后，贷款银行告知李宝银生前借款投保事实，原告向被告报案，贷款银行通过担保人施压，原告王翠红偿还了李宝银的借款。请求判令被告支付意外伤害保险金100万元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿保险博兴公司辩称，1.李宝银的死亡原因是“猝死”，医院曾建议进行尸体解剖，因其家属不同意而未进行。因此，原告的过错致使其不能提供与确认保险事故的性质、原因等有关的证明材料和资料，应承担举证不能的责任。2.李宝银在我公司投保的险种为人保寿险小额贷款借款人意外伤害保险。我公司根据合同的约定，只对意外伤害导致的被保险人死亡或全残承担保险责任，非意外伤害造成的被保险人死亡或全残不属于保险人的保险责任范围。3.博兴县人民医院出具的居民死亡证明书认定李宝银为意外猝死。从猝死的定义结合保险条款对意外伤害的解释可以看出，猝死非意外伤害的范围，因此，李宝银的死亡不属于合同约定的意外伤害保险的保险责任范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月18日，六原告亲属李宝银在中国农业银行博兴乐安大街分理处贷款100万元，并向被告投保了人保寿险小额贷款借款人意外伤害保险，保险期间为12个月（自2012年9月20日至2013年9月19日），保险金额为100万元。受益人顺序为：1.贷款发放金融机构；2.法定继承人。受益比例为100%。合同约定：被保险人遭受意外伤害，且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故，保险公司按基本保险金额给付身故保险金，本合同终止。另约定：意外伤害指外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件。
2012年12月5日上午11时许，李宝银在路上突然倒在地上，无常人正常反应，被送至博兴县人民医院抢救。当日12时许，李宝银经抢救无效后临床死亡。该院于当日出具了居民死亡证明书，认为李宝银的死因是“意外猝死”。医院建议进行尸体解剖，因其家属不同意而未进行。
2013年9月26日，李宝银亲属偿还了其向中国农业银行博兴乐安大街分理处的贷款100万元及利息。原告向被告索赔保险金未果，形成本诉。
另，原告李同道、耿梅花、王翠红、李思洁、李某甲、李某乙分别为李宝银的父母、妻子及三个子女。
以上事实有人身保险投保及保险单各一份，博兴县人民医院门诊病历一份，博兴县公安局兴福派出所及博兴县人民医院出具的居民死亡证明各一份，中国农业银行博�乐安大街分理处出具的还款证明一份、取款业务回单及还款凭证各二份，保险条款一份，以及当事人在庭陈述予以证实。
本院认为，六原告亲属李宝银投保了被告人寿保险博兴公司的人保寿险小额贷款借款人意外伤害保险，在双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，应依法作为认定本案事实的有效证据。本案中，李宝银在保险期间死亡，经医院诊断系“猝死”。医院建议进行尸体解剖，因其家属不同意而未进行。同时，李宝银死亡后，其亲属未及时通知保险人，致李宝银死亡原因不能查清。原告也未提交其他证据证明李宝银的死亡系保险合同约定的因意外伤害所致，因此，其应承担相应举证不能的法律后果。综上，六原告请求被告支付意外伤害保险金100万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李同道、耿梅花、王翠红、李思洁、李某甲、李某乙对被告中国人民人寿保险股份有限公司滨州市博兴支公司的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告李同道、耿梅花、王翠红、李思洁、李某甲、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 王 军
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 胡 敏
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第275号
原告李同道，男，汉族，系李宝银之父，住山东省博兴县。
原告耿梅花，女，汉族，系李宝银之母，住山东省博兴县。
原告王翠红，女，汉族，系李宝银之妻，住山东省博兴县。
原告李思洁，女，汉族，系李宝银之女，住山东省博兴县。
原告李炫伟，男，汉族，系李宝银之子，住山东省博兴县。
原告李思莹，女，汉族，系李宝银之女，住山东省博兴县。
原告李炫伟、李思莹法定代理人王翠红，系两原告之母。
六原告委托代理人张聚峰，男，汉族。
被告中国人民人寿保险股份有限公司滨州市博兴支公司，住所地：山东省博兴县。
负责人段旭，该公司总经理。
委托代理人袁金平，山东黄河律师事务所律师。
委托代理人尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。
原告李同道、耿梅花、王翠红、李思洁、李炫伟、李思莹与被告中国人民人寿保险股份有限公司滨州市博兴支公司（以下简称人寿保险博兴公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月26日公开开庭进行了审理。原告王翠红及六原告的委托代理人张聚峰，被告人寿保险博兴公司的委托代理人尹玉栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李同道、耿梅花、王翠红、李思洁、李炫伟、李思莹诉称，2012年9月18日，其亲属李宝银在中国农业银行博兴乐安大街分理处贷款100万元，并向被告投保了借款人意外伤害保险，保险期间12个月（自2012年9月20日至2013年9月19日），保险金额为100万元。2012年12月5日中午，李宝银在路上突然倒地，呼之不应，被急送至博兴县人民医院抢救后，不幸死亡。当日，博兴县人民医院出具了死亡证明书，认为李宝银系“意外猝死”。原告办理完李宝银丧事后，贷款银行告知李宝银生前借款投保事实，原告向被告报案，贷款银行通过担保人施压，原告王翠红偿还了李宝银的借款。请求判令被告支付意外伤害保险金100万元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿保险博兴公司辩称，1.李宝银的死亡原因是“猝死”，医院曾建议进行尸体解剖，因其家属不同意而未进行。因此，原告的过错致使其不能提供与确认保险事故的性质、原因等有关的证明材料和资料，应承担举证不能的责任。2.李宝银在我公司投保的险种为人保寿险小额贷款借款人意外伤害保险。我公司根据合同的约定，只对意外伤害导致的被保险人死亡或全残承担保险责任，非意外伤害造成的被保险人死亡或全残不属于保险人的保险责任范围。3.博兴县人民医院出具的居民死亡证明书认定李宝银为意外猝死。从猝死的定义结合保险条款对意外伤害的解释可以看出，猝死非意外伤害的范围，因此，李宝银的死亡不属于合同约定的意外伤害保险的保险责任范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月18日，六原告亲属李宝银在中国农业银行博兴乐安大街分理处贷款100万元，并向被告投保了人保寿险小额贷款借款人意外伤害保险，保险期间为12个月（自2012年9月20日至2013年9月19日），保险金额为100万元。受益人顺序为：1.贷款发放金融机构；2.法定继承人。受益比例为100%。合同约定：被保险人遭受意外伤害，且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故，保险公司按基本保险金额给付身故保险金，本合同终止。另约定：意外伤害指外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件。
2012年12月5日上午11时许，李宝银在路上突然倒在地上，无常人正常反应，被送至博兴县人民医院抢救。当日12时许，李宝银经抢救无效后临床死亡。该院于当日出具了居民死亡证明书，认为李宝银的死因是“意外猝死”。医院建议进行尸体解剖，因其家属不同意而未进行。
2013年9月26日，李宝银亲属偿还了其向中国农业银行博兴乐安大街分理处的贷款100万元及利息。原告向被告索赔保险金未果，形成本诉。
另，原告李同道、耿梅花、王翠红、李思洁、李炫伟、李思莹分别为李宝银的父母、妻子及三个子女。
以上事实有人身保险投保及保险单各一份，博兴县人民医院门诊病历一份，博兴县公安局兴福派出所及博兴县人民医院出具的居民死亡证明各一份，中国农业银行博兴乐安大街分理处出具的还款证明一份、取款业务回单及还款凭证各二份，保险条款一份，以及当事人在庭陈述予以证实。
本院认为，六原告亲属李宝银投保了被告人寿保险博兴公司的人保寿险小额贷款借款人意外伤害保险，在双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，应依法作为认定本案事实的有效证据。本案中，李宝银在保险期间死亡，经医院诊断系“猝死”。医院建议进行尸体解剖，因其家属不同意而未进行。同时，李宝银死亡后，其亲属未及时通知保险人，致李宝银死亡原因不能查清。原告也未提交其他证据证明李宝银的死亡系保险合同约定的因意外伤害所致，因此，其应承担相应举证不能的法律后果。综上，六原告请求被告支付意外伤害保险金100万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李同道、耿梅花、王翠红、李思洁、李炫伟、李思莹对被告中国人民人寿保险股份有限公司滨州市博兴支公司的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告李同道、耿梅花、王翠红、李思洁、李炫伟、李思莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 王 军
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 胡 敏
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初1192号
原告郝某，女，1983年1月21日生，汉族，农民。
被告郝某某，男，1976年1月9日生，汉族，住址同上，教师。
本院受理原告郝某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。2016年9月27日，原告郝平娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
本案按原告郝某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告郝某负担。
（此页无正文）
审判员 徐建保
二〇一六年九月二十七日
书记员 周 慧
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04889号
原告高子清，男，1966年3月出生，汉族，陕西省人。
被告张志忠，男，1966年10月出生，汉族，陕西省人。
被告李凤娥，女，1966年9月6日出生，汉族，籍贯同上。
原告高子清与被告张志忠、李凤娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高子清，被告张志忠均到庭参加了诉讼，被告李凤娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高子清诉称，被告张志忠、李凤娥于2012年6月18日向其借款200万元，口头约定月利率为3％，并约定借款后“按时付利，到时还款”，但借款后未向原告支付过利息。被告张志忠、李凤娥于2013年6月18日向其出具了证明一份，证明被告张志忠、李凤娥曾向其借款200万、未付利息的事实。后经原告多次催要未果，故其诉至法院。请求：1、依法判决由被告张志忠、李凤娥偿还原告借款本金200万元及利息，利息从2012年6月18日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按3%计算。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告高子清向法庭提交了借据一支、银行凭证一支、证明一份。证明被告张志忠、李凤娥于2012年6月18日向原告借款200万元，借款时原告实际交付借款数额200万元的事实；2013年10月30日二被告向原告出具了证明一份，该证明能够证明借款时约定过利息，即月利率为3%，借款后二被告没有支付过利息的事实。
被告张志忠辩称，借款属实，借款时口头约定月利率为3%，其实际收到借款数额为200万元，借款后其没有支付过利息。
被告张志忠未向法庭提交证据。
被告李凤娥未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告张志忠对原告提交的证据无异议。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告张志忠无异议，被告李凤娥未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年6月18日，被告张志忠、李凤娥共同向原告高子清借款200万元，双方口头约定月利率为3％，未约定借款期限、借款份额。借款后，被告张志忠、李凤娥未向原告高子清偿还过本金，亦未支付过利息。
本院认为，被告张志忠、李凤娥共同自愿向原告高子清出具具有明确债权债务关系存在的借据，且原告高子清履行了出借义务，故原告高子清与被告张志忠、李凤娥之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护，原告高子清要求被告张志忠、李凤娥向其偿还借款本金200万元的诉讼请求本院予以支持。虽借款时约定月利率为3%，但该利息约定不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故该借款月利率应按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。因该笔借款系被告张志忠与被告李凤额共同所借，未约定借款份额，故二被告均有义务对全部债务承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
一、限被告张志忠、李凤娥共同于本判决生效之日起二十日内偿还原告高子清借款本金200万元及利息，利息从2012年6月18日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。二被告互负连带责任。
二、驳回原告高子清的其他诉讼请求。
三、案件受理费11400元。由被告张志忠、李凤娥共同负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二0--五年八月二十一日
书记员 祁 梅
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第04889号原告高子清，男，1966年3月出生，汉族，陕西省人。被告张志忠，男，1966年10月出生，汉族，陕西省人。被告李凤娥，女，1966年9月6日出生，汉族，籍贯同上。原告高子清与被告张志忠、李凤娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高子清，被告张志忠均到庭参加了诉讼，被告李凤娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高子清诉称，被告张志忠、李凤娥于2012年6月18日向其借款200万元，口头约定月利率为3％，并约定借款后“按时付利，到时还款”，但借款后未向原告支付过利息。被告张志忠、李凤娥于2013年6月18日向其出具了证明一份，证明被告张志忠、李凤娥曾向其借款200万、未付利息的事实。后经原告多次催要未果，故其诉至法院。请求：1、依法判决由被告张志忠、李凤娥偿还原告借款本金200万元及利息，利息从2012年6月18日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按3%计算。2、本案诉讼费用由二被告承担。原告高子清向法庭提交了借据一支、银行凭证一支、证明一份。证明被告张志忠、李凤娥于2012年6月18日向原告借款200万元，借款时原告实际交付借款数额200万元的事实；2013年10月30日二被告向原告出具了证明一份，该证明能够证明借款时约定过利息，即月利率为3%，借款后二被告没有支付过利息的事实。被告张志忠辩称，借款属实，借款时口头约定月利率为3%，其实际收到借款数额为200万元，借款后其没有支付过利息。被告张志忠未向法庭提交证据。被告李凤娥未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。庭审质证时，被告张志忠对原告提交的证据无异议。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告张志忠无异议，被告李凤娥未以任何形式提出异议，故本院予以采信。根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年6月18日，被告张志忠、李凤娥共同向原告高子清借款200万元，双方口头约定月利率为3％，未约定借款期限、借款份额。借款后，被告张志忠、李凤娥未向原告高子清偿还过本金，亦未支付过利息。本院认为，被告张志忠、李凤娥共同自愿向原告高子清出具具有明确债权债务关系存在的借据，且原告高子清履行了出借义务，故原告高子清与被告张志忠、李凤娥之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护，原告高子清要求被告张志忠、李凤娥向其偿还借款本金200万元的诉讼请求本院予以支持。虽借款时约定月利率为3%，但该利息约定不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故该借款月利率应按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。因该笔借款系被告张志忠与被告李凤额共同所借，未约定借款份额，故二被告均有义务对全部债务承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：一、限被告张志忠、李凤娥共同于本判决生效之日起二十日内偿还原告高子清借款本金200万元及利息，利息从2012年6月18日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。二被告互负连带责任。二、驳回原告高子清的其他诉讼请求。三、案件受理费11400元。由被告张志忠、李凤娥共同负担。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康维婷二0—五年八月二十一日书记员  祁 梅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第008号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人黄某某，男，1968年8月20日出生，汉族，小学文化程度，个体户。2013年11月17日，因涉嫌犯危险驾驶罪被昌吉市公安局取保候审。
昌吉市人民检察院以昌检公刑诉（2013）362号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察员沈菊芳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2013年8月18日凌晨0时30分许，被告人黄某某酒后驾驶新BW35**号小型普通客车，沿昌吉市建国西路由东向西行驶至市政府路段时，与前方同方向同车道吕某驾驶的新B921**号临时牌照小型轿车尾随相撞，致两车受损。经鉴定，黄某某每100毫升血液中含酒精193毫克，属于醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被告人黄某某已向被害人吕某赔偿损失18096元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某的证言，受案登记表附照片，新疆中信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，扣押物品清单，返发还物品清单，驾驶证查询结果单，被告人黄某某的常住户籍证明，被害人吕某出具的收条，被告人黄某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，致两车受损，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人黄某某到案后能够如实供述其所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 于圣杰
二〇一四年一月二日
书 记 员 杜彦侠
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初713号
原告吴海芳。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告庞旭东。
被告庞晓通。
本院在审理原告吴海芳诉被告庞旭东、庞晓通追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴海芳申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴海芳撤回起诉。
本案受理费25元，由原告吴海芳负担。
审判员 卢少波
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘献群
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第137号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年11月4日被南宁市公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人卢明威，广西万益律师事务所律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2011）45号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2011年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代理检察员唐国锋、被告人李某及辩护人卢明威到庭参加了诉讼。本院已办理延长审理期限手续。现已审理终结。
经审理查明：2010年9月22日3时30分，被告人李某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶不符合技术标准的桂A×××××小型普通客车沿南宁市西乡塘区滨河路由北往南方向行驶，行至滨河路与高新大道路口时左转弯，适有赖某甲驾驶的电动车行至该地点，两车发生相撞，造成两车不同程度损害、赖某甲受伤的道路交通事故。事故发生后，李某弃车逃离现场。经法医鉴定，认定赖某甲的损伤程度为重伤。经交警部门认定，认定李某承担交通事故的全部责任。
另查明：
1、2010年9月26日上午，被告人李某在桂A×××××小型普通客车车主的陪同下到公安机关投案。
2、2010年10月18日，李某在武警广西总队医院替被害人赖某甲垫支医药费12000元；2010年10月20日、26日，李某支付给赖某甲现金人民币共计11600元。综上，李某共赔偿赖某甲的经济损失共计23600元。
上述事实，被告人李某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故受理登记表、抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、医药票据、收条、证人赖某乙、顾某、刘某的证言、被告人李某的供述、交通事故认定书、人体损伤鉴定书、机动车安全检验报告、现场勘察笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。2010年9月22日发生交通事故后，李某弃车逃离现场，直至同月26日，李某在肇事车车主的陪同下，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。李某认罪态度好，且已部分赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院给予李某减轻处罚。辩护人提出李某有自首情节、是初犯的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第（三）项、第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年11月4日起至2012年11月3日止）。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卢倩芳
代理审判员 陆小玲
人民陪审员 胡开展
二〇一一年五月三日
书 记 员 秦 晓
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初593号
原告项城中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人贾某某，该行行长。
委托代理人马某，该行风险部副行长。
委托代理人史某某，该行高级审批经理。
被告司某某，男，汉族，1985年3月16日出生。
被告周某，女，汉族，1985年3月6日出生，与司某某系夫妻关系。
原告项城中银富登村镇银行有限公司诉被告司某某、周某金融借款合同纠
纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城中银
富登村镇银行有限公司的委托代理人马某及史某某到庭参加诉讼，被告司某某
、周某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告项城中银富登村镇银行有限公司诉称：2013年11月7日，原告与被告
司某某、周某签订了《综合授信合同》（编号：2013S0503014010023），约定
原告给予被告144万元的授信额度。同日原告与二被告签订了《最高额抵押合
同》（编号：2013S0503014010023-1）及《借款合同》（编号
：2013K0503014010097），约定二被告司某某、周某以其名下位于项城市南顿
镇司小庄村1号院的房产提供最高额抵押担保，约定原告向二被告实际发放贷
款20万元人民币，期限36个月，合同利率为年利率16.49%，贷款期限为2013
年11月8日至2016年11月8日，还款方式为等额本息。原告于2013年11月8日如
约发放贷款。被告在2015年10月8日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，
原告于2016年1月25日向二被告发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的贷款
本息提前到期，要求全部清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，二被
告未能清偿借款合同债权，应以其抵押的房地产（位于项城市南顿镇司小庄
村1号院）的房产承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。为及时实现贷
款债权、维护原告合法权益而诉至人民法院，请求判令1、被告司某某、周某
偿还贷款本金人民币88719.17元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违
约金及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、被告司某某、周某以其名下位于
项城市南顿镇司小庄村1号院的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依
法行行使抵押权并优先受偿；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告司某某、周某在法定答辩期间内未提出答辩意见。
经审理查明：2013年11月7日，原告与被告司某某、周某签订了《综合授
信合同》（编号：2013S0503014010023），约定原告给予被告144万元的授信额
度。同日原告与二被告签订了《最高额抵押合同》（编号
：2013S0503014010023-1）及《借款合同》（编号：2013K0503014010097），
约定以被告司某某名下位于项城市南顿镇司小庄村1号院【村房权证项字
第××号】的房产提供最高额抵押担保，未办理抵押登记。约定原告向二被告
实际发放贷款20万元人民币，期限36个月，合同利率为年利率16.49%，贷款期
限为2013年11月8日至2016年11月8日，还款方式为等额本息。该借款合同签订
后，原告于2013年11月8日如约发放贷款。并有二被告签字确认。被告已按月
付本息履行至2015年10月8日，此后二被告未能按约定偿还当期应还本金及利
息，二被告至起诉之日下欠本金88719.17元。原告于2016年1月25日向被告发
出《全部收贷通知书》，被告司某某在回执上签字确认。为此，原告诉至法院
。
另查明，本案在审理过程中，被告于2016年2月5日偿还本息1000元，2016
年3月16日偿还本息4000元，现二被告还下欠本金83719.17元及利息、罚息。
本院认为，被告司某某、周某向原告借款的事实清楚，证据确凿，足以认
定。原告要求二被告偿还下欠借款本金83719.17元的诉讼请求，本院予以支持
。原告主张对被告司某某名下位于项城市南顿镇司小庄村1号院【村房权证项
字第××号】的房产履行抵押担保责任，虽然原、被告双方签订的抵押合同合
法有效，但未办理房产抵押登记，对原告主张优先受偿的诉讼请求本院不予支
持。关于借款利息问题，由于原、被告双方约定的年利率为16.49%，同时约定
逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，该利息主张部分超出年利率24%，对超
出部分的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第三十三条、参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借
贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司某某、周某偿还原告项城中银富登村镇银行有限公司贷款本
金83719.17元及利息（利息按年利率24%计算自2016年3月17日始至履行完毕之
日止），于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1009元，由被告司某某、周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按
对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年四月八日
书记员 李栋才
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第03349号
原告范红伟。
被告郭凤来。
原告范红伟与被告郭凤来民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范红伟到庭参加诉讼。被告郭凤来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范红伟诉称，被告于2015年6月15日向原告借款3万元，同年6月19日向原告借款2万元，共计5万元。后被告总是搪塞不还，现请求判令被告返还原告借款5万元，承担利息（从起诉日至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的标准计算），由被告承担诉讼费用。
被告郭凤来未作答辩。
经审理查明，2015年6月15日、6月19日，被告郭凤来立据向原告范红伟分别借款3万元、2万元，共计5万元，未约定还款期限和利率。后被告未能还款，经原告索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条二份等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的由被告所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率，承担从借款逾期之日到还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告郭凤来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭凤来于本判决生效后十日内返还原告范红伟借款5万元，承担利息（按年利率6%标准，自2015年12月4日起计算至实际还清之日止）；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交），减半收取，由被告郭凤来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨明辉
二O一六年元月七日
书记员 王 力
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民小字第28号
原告徐丰昌，男，生于1950年4月29日，汉族，个体工商户，住南召县白土岗镇。
被告孟凡勇，男，生于1976年2月20日，汉族，居民，住南召县云阳镇。
本院在审理原告徐丰昌与被告孟凡勇买卖合同纠纷一案中，原告徐丰昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤未到庭的，按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告徐丰昌负担。
审判员 丁恒众
二〇一五年八月十二日
书记员 王红钦
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟民初字第00770号
原告舒某。
被告汪某。
委托代理人刘婷，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告舒某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告舒某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒某向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告舒某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告舒某承担。
代理审判员 刘菊芳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 江 丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初1018号
原告：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
代表人：黎栋国，该分行营业部总经理。
委托代理人：许福天，广西宁泽律师事务所律师。
委托代理人：秦征尧，广西宁泽律师事务所律师。
被告：陈柳穗。
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江南区福建路16-6号。
法定代表人：张功科。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告陈柳�、广西红日东升投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。
本案受理费5646元，减半收取2823元，由原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担，其余案件受理费2823元按规定退还原告。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 何承康
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第428号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：义乌市唛田娱乐有限公司。
法定代表人：蒋悌忠。
委托代理人：吴东亮。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告义乌市唛田娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费63元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 龚益卿
二〇一四年九月二十九日
书记员 贾晨斌
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民二终字第201号
上诉人（原审被告）：吴江瑞克时装有限公司。住所地：江苏省吴江市。
法定代表人：沈严嵚，该公司总经理。
委托代理人：钱华，江苏法凯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南周口经济技术开发区管理委员会。住所地：河南省周口市。
法定代表人：李锡勇，该委员会主任。
委托代理人：娄继堂，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周口市以林工贸商行。住所地：周口市开发区。
法定代表人：韩德福，该商行经理。
委托代理人：任勇，河南陈州律师事务所律师。
上诉人吴江瑞克时装有限公司与上诉人河南周口经济技术开发区管理委员会、原审原告周口市以林工贸商行租赁合同纠纷一案，周口市以林工贸商行于2013年5月16日向河南省周口市中级人民法院提起诉讼，请求判令解除三方签订的租赁合同，吴江瑞克时装有限公司、河南周口经济开发区管理委员会共同向周口市以林工贸商行支付租赁费2963863.2元、支付滞纳金103735.21元、赔偿损失1694805.4元。河南省周口市中级人民法院经审理，于2014年7月14日作出（2013）周民初字第43号民事判决。吴江瑞克时装有限公司及河南周口经济技术开发区管理委员会均不服该判决，向本院提起上诉。本院2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。吴江瑞克时装有限公司的委托代理人钱华，河南周口经济开发区管理委员会的委托代理人娄继堂、周口市以林工贸商行的委托代理人任勇到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省周口市中级人民法院（2013）周民初字第43号民事判决；
二、本案发回河南省周口市中级人民法院重审。
吴江瑞克时装有限公司预交的二审案件受理费39110元及河南周口经济开发区管理委员会预交的二审案件受理费20593元均予以退回。
审 判 长 赵建祖
代理审判员 孙艳梅
代理审判员 王俊丽
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 张士磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3044号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人茅慧涵、方丽，浙江商祺律师事务所律师。
被告孙向丽。
委托代理人金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。
原告浙江南都物业管理有限公司诉被告孙向丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江南都物业管理有限公司的委托代理人茅慧涵、方丽及被告孙向丽的委托代理人金铿枫到庭参加诉讼。
原告浙江南都物业管理有限公司诉称：被告系天乐云都翠竹苑30幢1号业主。2008年2月26日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，该协议约定案涉别墅的物业服务费按3.30元每月每平方米计算，并约定物业服务费自开发商通知交付房屋的次月1号起开始计算，被告应于交付之日向原告支付12个月的物业费，次年起每半年的首月5日前预付半年的物业费；开发商已通知交付的物业，因业主、使用人未居住、未使用或未前来办理交付手续，物业服务费按70％的标准收取；但自开发商通知交付物业之日起满一年，业主、使用人仍未居住、未使用或未前来办理交付手续的按全额缴纳物业服务费；若未按约缴纳，原告有权要求业主补缴并从逾期之日起按日万分之五加收违约金等内容。此后，原告按合同约定提供了物业服务，但被告尚欠2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费共计30521.28元及违约金暂计8011.84元。该款经原告多次催讨，被告至今未支付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付物业服务费30521.28元及违约金暂计8011.84元（以被告每期未付款为本金，自逾期之日起按日万分之五计算至实际履行日止）。
被告孙向丽在庭审中答辩称：尚欠物业费期间及金额无异议，被告拖欠物业费是因为原告提供的物业服务质量有瑕疵导致的，并非故意拖欠。原告在提供物业服务期间存在瑕疵，如环境差、草坪等绿化未维护、监控损坏、安保措施不到位等问题，故要求减少物业费。关于原告主张的违约金没有事实依据，被告拖欠物业费是由于原告服务不到位导致的，故被告不应承担违约金。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实基本一致，有原告提供的前期物业服务协议、交付手续书、物业服务费催缴通知单、律师函、EMS快件存根、查询单、萧山区住房情况查询记录，以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，案涉房屋系别墅，于2009年1月15日进行了产权登记，登记所有权人为孙向丽，登记建筑面积为385.37平方米。
本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，对双方当事人均具法律约束力，双方均应按合同约定享有权利并承担义务。现原告已按约提供了前期物业服务，被告未按约及时支付物业服务费，应承担相应的违约责任。被告抗辩称拖欠物业费是因原告在物业服务合同履行期间提供的物业服务存在瑕疵，但其未能提供相应证据证明，故被告要求减少物业费的请求，本院不予支持，同时原告也未能进一步举证证明被告拖欠物业费系恶意，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院酌情予以调整。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、孙向丽于本判决生效后十日内支付浙江南都物业管理有限公司物业服务费30521.28元及违约金500元，合计31021.28元；
二、驳回浙江南都物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取382元，由浙江南都物业管理有限公司负担74元，孙向丽负担308元。其中孙向丽负担的诉讼费浙江南都物业管理有限公司已预交，由孙向丽在本判决生效后十日内直接支付给浙江南都物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费764元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王海燕
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5082号
原告：田国月，个体。
委托代理人：王爱杰、王玉良，河北铭晖律师事务所律师。
被告；黄骅市南排河镇辛立灶村民委员会，住所地：河北省黄骅市南排河镇。
法定代表人：刘民政，村主任。
被告：姬成发，渔民。
原告田国月与被告黄骅市南排河镇辛立灶村民委员会（以下简称辛立灶村委会）、姬成发承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告田国月的委托代理人王爱杰、王玉良，被告姬成发到庭参加诉讼。被告辛立灶村委会法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田国月诉称：2013年9月6日，被告因拖欠原告工程款向原告出具据一份：辛立灶村委会盖机井房子欠田国月工程款28000元，被告姬成发系该事项的经办人。事后，原告多次要求被告返还该笔款项，被告均以各种理由推脱未付。请求法院判令被告支付原告工程款28000元，诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告称盖机井房子的工程款为48000元，由姬成发向原告支付20000元，对剩余的28000元工程款要求被告辛立灶村委会承担，保留对被告姬成发的诉权。
被告辛立灶村委会缺席无答辩。
被告姬成发辩称：对原告的诉称及诉求没有异议，我借钱已给付原告20000元，剩余的28000元由辛立灶村委会承担。当时我任支部书记，我与刘民政商量由我操办机井房子的工程建设，所以我为原告出具了28000元的欠款证明。
经审理查明：2013年8月份，原告承揽建设了被告辛立灶村委会机井房子一处，工程于2013年8月底完工。完工后拖欠原告工程款28000元，由工程负责人辛立灶村支部书记姬成发于2013年9月6日为原告出具了欠款证明。内容为：“证明，辛立灶村委会盖机井房子欠田国月工程款28000元。”此款后经原告催要至今未付。
在庭审中，原告为证明辛立灶村委会机井房子由其建设，向法庭提供了下列证据：、
1、照片三张。显示彩钢房四间。
2、原告与现辛立灶村委会主任刘民政、支部书记姬金瑞和秘书姬成月的录音资料各一份。该三份资料均证明原告为被告辛立灶村委会建设了机井房子。
3、何宝江、杨春光的证人证言。二证人均证明参加了辛立灶村委会机井房子的施工。
被告姬成发对原告提供的上述证据及证人证言均没有异议。
上述事实，由欠款证明、照片、录音资料、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为：2013年8月份，原告承揽施工的被告辛立灶村委会机井房子的事实，由原告提供的照片、录音资料、证人证言为证，本院确认原告与被告辛立灶村委会存在承揽合同关系。原告主张被告辛立灶村委会欠其工程款28000元，有时任被告辛立灶村支部书记姬成发为原告出具的欠款证明为证，本院予以确认。姬成发虽不是村主任，但负责该工程，姬成发为原告出具欠款证明的行为应视为代表辛立灶村委会。现原告主张由被告辛立灶村委会承担付款责任，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告辛立灶村委会法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权力。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市南排河镇辛立灶村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告田国月承揽工程款28000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告辛立灶村委会承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘玉明
审 判 员 刘宝新
人民陪审员 张景海
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐 妍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5082号
原告：宋某。
委托代理人：周兆刚，黄岛区大村法律服务所法律工作者。
被告：侯某，居民。
本院在审理原告宋某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一五年六月二十四日
书记员 尹崇淼
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1482号
原告：张扬。
被告：吕广雪。
被告：卓君平。
本院在审理原告张扬与被告吕广雪、卓君平为民间借贷纠纷一案中，原告张扬于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告张扬以被告卓君平还清借款为由申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张扬撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告张扬负担。
审 判 员 张新明
二〇一五年六月三十日
代书记员 牟家依
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执472号之二
申请执行人：张恒芝。
被执行人：代国青。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第03136号民事判决书，于2016年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月6日到庭履行义务，逾期，被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院于2016年7月25日依法扣划了被执行人代国青妻子相洪娥存款20295.64元；余款查无可供执行财产，申请执行人要求中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第03136号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 王 超
二〇一六年九月一日
书 记 员 崔士东
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执472号
申请执行人：张恒芝，女。
被执行人：代国青，男。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第03136号民事判决书，于2016年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月6日到庭履行义务，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，经查明，被执行人代国青与相洪娥系夫妻关系，相洪娥在银行有存款，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项的规定，在夫妻关系存续期间内生产、经营的收益，归夫妻双方共同所有，故，该存款应认定为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人代国青妻子相洪娥银行存款206000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
审 判 员 张跃东
代理审判员 王 超
二〇一六年四月七日
书 记 员 崔士东
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执472号之一
申请执行人：张恒芝，女。
被执行人：代国青，男。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第03136号民事判决书，于2016年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月6日到庭履行义务，逾期，被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院于2016年4月8日依法冻结了被执行人代国青妻子相洪娥银行存款，但被执行人仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人代国青妻子相洪娥银行存款206000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 杜天利
代理审判员 王 超
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 崔士东
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第0522号
原告天津嵩山纪元汽车销售有限公司，住所地天津市蓟县邦均镇东兵马村。
法定代表人张乾瑞，董事长。
委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
被告滦平县金兴农机有限责任公司，住所地河北省滦平县滦平镇东瓜园。
法定代表人谢占侠，总经理。
本院在审理原告天津嵩山纪元汽车销售有限公司与被告滦平�金兴农机有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费8016元（已减半），保全费5000元，合计13016元，由原告负担。
代理审判员 肖 勇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶始法刑初字第31号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人汤某香，广东省始兴县人。因本案于2014年7月5日被取保候审，2015年2月12日被本院取保候审。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人汤某香犯交通肇事罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院代理检察员巫福生、被告人汤某香到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月5日15时10分左右，被告人汤某香驾驶粤FW04**号重型自卸货车从韶关往南雄方向行驶，行驶至马市镇陂田村园岭组路段时，汤某香驾驶粤FW04**号重型自卸货车左拐弯，导致被害人凌某辉驾驶无号牌摩托车搭载着凌某娥从南雄往韶关方向行驶与由陈某生驾驶的粤FHR2**号轻型货车发生碰撞，造成凌某辉当场死亡、凌某娥受伤及两车受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，汤某香承担此次事故的主要责任，凌某辉负次要责任，陈某生、凌某娥无责任。
案发后，被告人汤某香与被害人凌某娥及被害人凌某辉的近亲属达成和解协议并已履行完协议。
上述事实，被告人汤某香在庭审过程中亦无异议。且有随案移交的常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、查获经过、协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、证人陈某生的证言、现场勘查笔录、法医学尸体检验报告书、酒精检测单、司法鉴定检验报告书、车辆技术检测报告书、被害人凌某娥陈述和被告人汤某香的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某香违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，被告人汤某香负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人汤某香归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后被告人汤某香与被害人方达成和解协议，依法可从宽处罚。鉴于被告人汤某香系初犯，属过失犯罪，犯罪情节较轻，又能认罪悔罪，且适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区也没有重大不良影响，综合本案实际情况，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人汤某香的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人汤某香犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷武锋
二〇一五年二月十五日
书记员 刘伟林
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3370号
罪犯曹文杰，男，1990年11月13日出生于福建省将乐县，汉族，中专文化，无业。现在清流监狱第六监区服刑。
福建省将乐县人民法院于2011年10月10日作出（2011）将刑初字第108号刑事判决，以被告人曹文杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年4月28日起至2015年10月19日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年11月7日送清流监狱服刑。
执行机关清流监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹文杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，认真参加“三课”学习，劳动中态度端正，2012年获监狱表扬，2013年获监狱改造积极分子。2011年11月至2014年9月考核累计达标分21.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯曹文杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹文杰减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月28日起至2014年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一四年十二月三日
书记员 陈少君（代）
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1123刑初14号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月8日被武强县公安局取保候审。2016年1月7日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员鲍勇、孙伟伟出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月10日20时40分左右，被告人赵某驾驶冀T×××××轿车沿武强县某路由北向南逆向行驶，行至中国银行前与被害人尚某相撞，后车辆失控又与路东侧隔离护栏、路灯杆及台阶上的冀T×××××轿车相撞，路灯杆被撞断后将停放在台阶上的冀T×××××轿车砸坏，造成隔离护栏、路灯杆及三车损坏，被害人尚某经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后被告人赵某弃车逃逸。经武强县交警大队研究认定：被告人赵某应负此次道路交通事故的全部责任，尚某、朱爱辉无责任。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。要求依法惩处。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2015年4月10日20时40分左右，被告人赵某驾驶冀T×××××轿车沿武强县某路由北向南逆向行驶，行至中国银行前与被害人尚某相撞，后车辆失控又与路东侧隔离护栏、路灯杆及台阶上的冀T×××××轿车相撞，路灯杆被撞断后将停放在台阶上的冀T×××××轿车砸坏，造成隔离护栏、路灯杆及三车损坏，被害人尚某经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后被告人赵某弃车逃逸。离开现场后，被告人赵某主动电话联系交警，报告方位，随交警归案，如实供述了自己的犯罪事实。经武强县公安交通警察大队研究认定：被告人赵某应负此次道路交通事故的全部责任，尚某、朱爱辉无责任。
案发后，被告人赵某主动赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解。
以上事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某的供述，证人朱某、张某、葛某、李某、刘某的证言，书证受案登记表、立案决定书、武强县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书及被告人赵某的到案经过、常住人口查询、现场勘验笔录、照片及草图、机动车驾驶证、行驶证及机动车信息查询结果单、深州市公安局出具的法医学鉴定书、协议书及谅解书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，事故发生后弃车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的罪名成立，应予支持。被告人赵某弃车逃逸后，主动联系交警，报告方位，随交警归案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻或减轻处罚；被告人赵某对被害方的经济损失进行了赔偿，得到了被害方的谅解，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑被告人赵某的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议、被害方提出的量刑意见和被告人赵某要求对其从轻处罚的量刑请求，依法对被告人赵某减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴东普
审 判 员 孙全全
代理审判员 贾 静
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 璐
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第28号
罪犯张才良，男，藏族，生于1968年6月16日，小学文化，四川丹巴县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省泸定县人民法院于2012年6月25日作出（2012）泸定刑初字第15号刑事判决，以罪犯张才良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。刑期自2011年12月20日起至2018年12月19日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张才良在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，该犯学习成绩较好。在生产劳动中该犯态度端正，服从分配，积极学习生产技术，超额完成生产任务。
由于该犯表现突出，在2014年监狱上半年评审中获得“表扬”行政奖励一次，折合标准考核分10分。在年度计分考核中，2012年10月至12月得分9分；2013年度得分57分；2014年1月至10月得分54分，累计积分130分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、缴款单、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗建在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张才良减刑一年。减刑后刑期自2011年12月20日起至2017年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一五年一月四日
书记员 林杉杉
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第1232号
原告向万海，男，1976年7月2日出生，土家族，农民，身份证号码4324281976********，住慈利县零溪镇燕子桥村*组。
被告沈元阶，男，1972年2月16日出生，汉族，居民，身份证号4308211972********，住慈利县零溪镇政府宿舍。
原告向万海与被告沈元阶民间借贷纠纷一案，本院2015年9月15日受理后，依法由审判员赵强军独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告向万海、被告沈元阶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向万海诉称，被告沈元阶于2010年12月23日向原告借款3万元，约定还款期限1年。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至人民法院，请求判令被告沈元阶偿还借款3万元及相应利息。
原告向万海为支持其主张，向本院提交了如下证据：
借款借据1份，拟证明被告沈元阶向原告借款3万元。
被告沈元阶辩称，被告借款3万元属实，但被告已给原告向万海返还了2000元，故实际还欠原告向万海借款28000元。对所欠款项被告愿意返还，但请求延期返还。
被告沈元阶未向本院提交证据。但原告向万海对被告沈元阶提出的已还2000元的事实予以认可。
经庭审质证，本院对原告向万海提交的证据认证意见如下：
被告沈元阶对原告向万海提交的证据即借款借据无异议，本院认为该借据真实、合法且与本案事实密切相关，本院予以采信。
经审理查明，2010年12月23日，被告沈元阶向原告向万海借款3万元，被告沈元阶给原告向万海出具了借据。借据上未载明借款期限及支付利息。后经原告向万海催收，被告沈元阶仅返还借款2000元，余下借款28000元一直未付，原告向万海遂提起诉讼。本案审理过程中，原告向万海放弃了要求被告沈元阶支付相应利息的诉讼请求。
本院认为，原告向万海给被告沈元阶出借3万元，被告沈元阶收到借款后给原告向万海出具了金额为3万元的借款借据，原、被告间民间借贷合同关系成立。原告向万海提交的借款借据虽未载明还款期限，但庭审查明原告向万海在起诉前经向被告沈元阶催收，被告沈元阶返还了借款2000元，尚余28000元未清偿。原告向万海履行了催告的义务，被告沈元阶经催告后未在合理期间内还清全部借款，故原告向万海要求被告沈元阶返还借款符合法律规定，本院予以支持。由于被告沈元阶已经返还了借款2000元，故本案争议的借款本金本院确定为28000元，对超过部分本院不予支持。原告向万海放弃要求被告沈元阶支付利息的诉讼请求不违反有关法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告沈元阶在本判决生效后10日内给原告向万海返还借款28000元；
二、驳回原告向万海其他诉讼请求。
如未按本院指定期限履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈元阶负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 赵强军
二〇一五年十月十五日
书记员 徐竹颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00104号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人谢某，男，1976年3月10日出生于安徽省濉溪县，汉族，无业，住淮北市相山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月27日被濉溪县公安局刑事拘留，同年10月9日被取保候审。
辩护人冯干，安徽春铭律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员闵飞出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人冯干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2014年9月26日23时50分许，被告人谢某驾驶皖F×××××号重型半挂货车沿淮六路行驶至S203线2公里730米处时，与被害人赵某驾驶的二轮电动车迎面相撞，造成赵某当场死亡和双方车辆受损的交通事故。事故发生后，谢某为减轻责任破坏、伪造现场。经事故认定，谢某负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了受理案件登记表、户籍信息、到案经过、驾驶员信息、鉴定意见书、交通事故认定书、被告人谢某的供述和辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人谢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，谢某具有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得被害人亲属的谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年9月26日23时50分许，被告人谢某驾驶皖F×××××号重型半挂货车沿濉溪县淮六路由南向北行驶至S203线2公里730米处时，与被害人赵某驾驶的二轮电动车迎面相撞，造成赵某当场死亡和双方车辆受损的交通事故。事故发生后，谢某移动电动车，破坏现场，后谢某电话报案，并在现场等待，在出警人员询问时如实交代上述事实。经濉溪县公安局交警大队认定，谢某负事故的全部责任。
另查明：在本案审理过程中，双方当事人就民事赔偿达成和解协议，谢某赔偿赵某亲属各项经济损失168600元，中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿赵某亲属各项经济损失111400元，赵某的亲属对谢某的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表：2014年9月26日23时52分，濉溪县公安局交警大队接谢某电话报案，在濉溪县淮六路发生交通事故。
2、到案经过：濉溪县公安局交警大队接电话报警，在现场抓获谢某。
3、户籍信息、机动车及驾驶人信息查询结果单：证明谢某年龄、身份、具有驾驶资格等情况。
4、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片：现场位于濉溪县S203线2公里730米处等情况。
5、濉溪县公安局交警大队道路交通事故认定书：谢某驾驶机动车发生交通事故后故意破坏、伪造现场，负事故的全部责任；赵某无责任。
6、鉴定意见：死者赵某是因颅脑损伤合并胸腹部闭合性损伤而死。
7、血中乙醇检测报告书：谢某血液中未检测出乙醇成分。
8、证人费某的证言：2014年9月26日晚，其在丈夫谢某驾驶的皖F×××××号货车里睡觉，谢某喊醒其说出事故了。其下车看到一辆电动车倒在路上，旁边躺着一个人。后交警来到将谢某带走。
9、被告人谢某的供述：2014年9月26日23时50分许，其驾驶皖F×××××号货车从濉溪县五沟镇沿淮六路由南向北行驶，与一妇女驾驶的二轮电动车迎面相撞，造该妇女当场死亡。其下车，看到电动车被撞的离其货车较远，其即把电动车往回拽了几米。后交警到现场将其带至交警队。
10、和解协议、谅解书、收条：证明双方和解，赵某的亲属对谢某的行为表示谅解的事实。
本院认为：被告人谢某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。谢某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法从轻处罚。根据谢某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。对辩护人建议适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋建国
审 判 员 仝传伟
人民陪审员 宋振荣
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 马家骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）濉刑初字第00104号
附带民事诉讼原告人程某甲，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。系被害人赵玲之夫。
附带民事诉讼原告人程某乙，男，1993年10月7日出生，汉族，农民，住址。系被害人赵玲之子。
附带民事诉讼原告人程某丙，男，1996年11月5日出生，汉族，农民，住址。系被害人赵玲之子。
上述三位附带民事诉讼原告人共同的诉讼代理人盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
上述三位附带民事诉讼原告人共同的诉讼代理人宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
被告人谢某，男，1976年3月10日出生于安徽省濉溪县，汉族，无业，住淮北市相山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月27日被濉溪县公安局刑事拘留，同年10月9日被取保候审。
诉讼代理人冯干，安徽春铭律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人濉溪县博源运输有限公司。
法定代表人费某，该公司经理。
附带民事诉讼被告人菏泽市天通运输有限公司。
法定代表人李某，该公司经理。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司。
负责人任某，该支公司经理。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人程某甲、程某乙、程某丙向本院提起附带民事诉讼，后于2015年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：附带民事诉讼原告人程某甲、程某乙、程某丙因双方和解并已履行自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人程某甲、程某乙、程某丙撤回对被告人谢某、附带民事诉讼被告人濉溪县博源运输有限公司、菏泽市天通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司的起诉。
审 判 长 宋建国
审 判 员 仝传伟
人民陪审员 宋振荣
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 马家骏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦民执字第199号
申请执行人：李志远，男，汉族，农民。
被执行人：张文斌，男，农民。
申请执行人李志远与张文斌民间借贷纠纷一案，桦甸市人民法院于2015年3月9日作出了（2015）桦民一初字第96号民事判决书，该判决书于2015年4月7日发生法律效力。权利人李志远于2015年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张文斌于2015年4月20日将执行款30，870.00元交至本院。本院于2015年4月23日将上述执行款交付申请执行人李志远，至此，本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第96号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘孝民
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 元
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1068号
原告贾某。
委托代理人王丰。
被告张某华。
原告贾某诉被告张某华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告贾某及委托代理人王丰到庭参加诉讼，被告张某华经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告需要用钱，2013年1月16日向原告借款125000元，约定还款期限为2015年3月10日，不能及时还款违约金为每月2000元。欠款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，原告无奈起诉至人民法院。
被告未答辩。
经审理查明，原告贾某与被告张某华系朋友关系。被告因购买设备，2013年1月16向原告借款125000元，约定还款期限为2015年3月10日，如不能按期偿还每月支付违约金2000元。借款期限届满后，被告未履行还款义务，现原告起诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原被告之间的借据、当事人陈述、证人费红星的证言等证明载卷为凭并经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告借款的事实，原告提供了充足证据予以证明。被告向原告借款后未按约定及时履行还款义务，原告请求被告偿还欠款，对此诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金每月2000元，未超过年利率24%的标准，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张某华于本判决生效之日起10日内向原告贾某偿还借款本金125000元及违约金（违约金计算标准为每月2000元，自2015年3月10日开始计算，计算至本判决确定给付之日止）。
案件受理费2800元，公告费800元，由被告张某华负担。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 弓志平
代理审判员 王晶晶
代理审判员 丛龙双
二〇一七年五月三十日
书 记 员 李欣然
广东省湛江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤08民终525号
上诉人（原审原告、反诉被告）：郑锦江，男，1957年4月20日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：湛江市爱周高级中学，住所地湛江市麻章区福民西路**号。
法定代表人：梁哲，校长。
上诉人郑锦江、湛江市爱周高级中学因餐饮服务合同纠纷一案，不服湛江市麻章区人民法院（2016）粤0811民初366号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人郑锦江与上诉人湛江市爱周高级中学自愿达成如下协议：
一、郑锦江与湛江市爱周高级中学一致同意解除双方于2011年4月13日签订的《湛江市爱周职业技术学校学生食堂承包合同》；
二、解除合同后湛江市爱周高级中学全部承接郑锦江投资的食堂经营设备及设施，郑锦江净身离开学校食堂。双方确认郑锦江在承包经营湛江市爱周高级中学食堂期间投入购买设备和改造等资金共计78万元，包括为承接学校食堂而支付给原承包人黄铭豪的25万元设备款（具体设备见当初签订合同的附件《设备实施交接清单》）和郑锦江接手后新增的设备设施投资款53万元（具体设备设施见郑锦江附的《新增设备设施清单》）。湛江市爱周高级中学同意按郑锦江已经营5.5年，尚剩余经营期2.5年来折旧补偿郑锦江26万元。湛江市爱周高级中学同意退回郑锦江在承包学校食堂时交来的押金3万元。湛江市爱周高级中学同意补偿郑锦江剩余经营期2.5年可获得的利润9.8万元。各项合计共38.8万元；
三、湛江市爱周高级中学根据二审法院出具调解书确认的金额和付款期限来履行付款，付款期限作以下约定：（1）湛江市爱周高级中学在二审调解书生效之日起一个月内向上级教育主管部门申请专项资金一次性付清给郑锦江，湛江市爱周高级中学在收到批拨资金之日起十日内将该款项付给郑锦江。若上级教育主管部门在二审调解书生效之日起二个月内未有批复或不批准拨专项资金的，则由湛江市爱周高级中学每年支付10万元给郑锦江，直至付清全部款项（不计利息）；(2)若上级教育主管部门在二审调解书生效之日起二个月内只批拨部分资金，则由湛江市爱周高级中学在收到批拨部分资金之日起十日内将该部分款项付给郑锦江，余下款项由湛江市爱周高级中学每年支付10万元给郑锦江，直至付清全部款项（不计利息）；（3）若湛江市爱周高级中学的上级教育主管部门虽然批复专项资金，但是该专项资金在二审调解书生效之日起四个月内仍未到郑锦江账户的，则由湛江市爱周高级中学每年支付10万元给郑锦江，直至付清全部款项（不计利息）；
四、湛江市爱周高级中学有关师生曾在郑锦江经营的食堂饭卡上充值消费，郑锦江同意一次性退回湛江市爱周高级中学师生未消费完毕的余值（由双方开机确认金额）。若郑锦江在确认金额之日起十日内未付清消费余额给师生的，湛江市爱周高级中学可在支付补偿款时自行扣减或在本协议中抵减应付金额；
五、本协议由双方签字盖章后提交给二审法院，并在二审法院的主持下达成调解协议，双方同意按本协议解决全部争议事项，承诺不再增加提出与本合同纠纷有关的任何请求。郑锦江承诺不再进行增加金额的追赔追缴、上访投诉等损害湛江市爱周高级中学及其法人代表利益的行为；
六、双方各自预交的一、二审诉讼费用由各自负担；
七、本协议由双方签字盖章后提交给二审法院，并在二审法院的主持下达成调解协议。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
一审案件受理费100元，由郑锦江负担；反诉费4057.55元，由湛江市爱周高级中学负担。二审案件受理费4157.55元，减半收取为2078.78元，由郑锦江负担50元，湛江市爱周高级中学负担2028.78元。二审案件受理费4157.55元已分别由郑锦江预交100元、湛江市爱周高级中学预交4057.55元，由本院分别退回郑锦江50元、湛江市爱周高级中学2028.78元。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 陈建业
审判员 杜友裕
审判员 李建明
二〇一七年三月三十一日
书记员 劳 迪
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非审字第00128号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
法定代表人杨超，卫计局局长，
组织机构代码证号：01118633-0。
被执行人望代狩。
被执行人张红丽。
申请执行人卫计局于2014年8月25日对被执行人望代狩、张红丽作出了宜卫计征决字（2014）147号征收社会抚养费决定书，认定被执行人望代狩、张红丽于2014年1月8日生育第二个子女的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款，《湖北省人口与计划生育条例》第十六条、第十九条第一款的规定，属违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项、第二项的规定，决定按2013年宜城市城镇居民人均纯收入16943元的3倍，对被执行人望代狩征收社会抚养费50829元，按2013年农村居民人均纯收入10843元的3倍，对被执行人张红丽征收社会抚养费32529元，共计83358元。被执行人望代狩、张红丽收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内既未申请行政复议又未向法院起诉，也未自动履行，申请执行人卫计局在该决定书生效后于2015年11月6日向本院申请强制执行。
本院接到申请后于2015年11月6日受理，依法组成合议庭，对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2014）147号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜卫计征决字（2014）147号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为，申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2014）147号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2014）147号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 丁晓武
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第397号
申请执行人余章福，男，1959年8月22日出生。
被执行人金德亮，男，1969年4月4日出生。
被执行人王明顺，男，1971年7月31日出生。
本院在执行申请执行人余章福与被执行人金德亮、王明顺民间借贷纠纷（2014）武民初字第356号一案中，因现正对被执行人的财产进行查询控制中，而查控需要时间，本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第356号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 柯建国
二〇一四年六月十八日
书记员 陈 蕊
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00717号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人梅某某，男，1997年2月5日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地重庆市长寿区。2015年4月23日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2015]647号起诉书指控被告人梅某某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后于2015年7月6日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年7月15日、8月4日两次公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员蒋洋、马钇出庭支持公诉。被告人梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2015年3月28日晚，被告人梅某某以试车为名，将被害人杨某某的“雅马哈”牌XJR400型二轮摩托车骑走。控方向法庭举示了书证、笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据。控方认为，被告人梅某某的行为构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定依法判处。
被告人梅某某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年3月中旬，被害人杨某某将牌照为苏HV0**的“雅马哈”牌XJR400型二轮摩托车（价值6000元）挂在某网站销售。同月底，被告人梅某某看见该信息后联系杨某某，二人约定在南岸区南坪“重庆现代女子医院”附近见面看车。同月28日22时30分许，二人见面，梅某某提议到南岸区南滨路试车，后二人驾驶摩托车来到南滨路“澳门豆捞”餐馆附近公路边，梅某某多次短距离试骑该车。试车过程中，梅某某心生将杨某某摩托车骑走的想法。随后，梅某某提出再次试车，并在试车过程中驾车往弹子石方向行驶，杨某某发现情况异常即大声呼喊，要求梅某某停车，并搭乘出租车追赶，但未能追上，遂向公安机关报案。后梅某某将摩托车驾驶至南岸区弹子石“腾龙岭秀”小区车库藏匿。2015年4月23日，民警抓获梅某某，并追回摩托车发还杨某某。归案后，梅某某如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，有下列控方当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实：
1、捉获经过证实，2015年4月23日，民警捉获梅某某。
2、现场指认笔录证实，梅某某对骑走杨某某摩托车的作案地点进行了指认。附指认照片。
3、提取笔录、指认笔录证实，民警捉获梅某某后，在“腾龙岭秀”小区地下车库提取到涉案摩托车，并依法予以扣押；梅某某对提取的摩托车进行了指认。附提取照片、指认照片、扣押决定书、扣押清单。
4、发还清单证实，涉案摩托车已由公安机关发还杨某某。
5、户籍信息证实，发案时，梅某某系成年人。
6、价格鉴定意见书确认，“雅马哈”牌XJR400型二轮摩托车价值6000元。
7、被害人杨某某陈述及辨认笔录，2015年3月中旬，他将摩托车挂在网上售卖。几天后，一男子提出要看车，他们于同月28日晚在南坪女子医院见面，男子提出到南滨路试车。在南滨路澳门豆捞外的马路上，男子骑车向前滑动了2-3米，他跟着车子走到了车前面。男子提出再试车，他先到马路对面上了厕所，回到车旁，男子骑车往喜来登方向开了约5米，然后掉头开到对面靠江的马路边，他就走到车边。男子问了车价，他说最少要7000元，男子说可以。男子提出再试一下车，并说没问题就给他钱。然后，男子骑车往长江大桥方向走，骑过晓月路路口的红绿灯就掉头回来向喜来登方向骑，骑到澳门豆捞门口时车子减速，他以为男子要掉头，男子没有掉头，也没有和他说话，仍然骑车慢慢向前行驶，他大声对男子说，让男子在前面掉头过来，男子没有理他，仍然向喜来登方向前进，他跟着往喜来登方向走，男子一直向前没掉头，大约过了一分钟，他已经看不见车走到哪里了。他就乘坐出租车往喜来登方向追，但找不到车。他被骑走一辆黑色“雅马哈”摩托车，牌照为苏HV0**。杨某某辨认出梅某某就是骑走他摩托车的男子。附被辨认人名单、照片。
8、被告人梅某某供述及辨认笔录，2015年3月底的一天，他联系被害人，欲购买其摩托车。第二天晚上11时许，他和被害人在南坪女子医院附近见面，他提出到南滨路试车，被害人同意。在南滨路澳门豆捞门口，他短距离试骑了被害人的摩托车。被害人到马路对面上厕所，等被害人回来，他提出再试车，并骑被害人的摩托车往前走了5-6米左右，掉头将摩托车骑到澳门豆捞对面的马路边停下，被害人就跑到他停车的地方。他又提出往前再试一下，并往前骑了几米，在晓月路红绿灯又掉头回来，将车骑到了澳门豆捞门口，这时被害人在马路对面，他向被害人提出再试一下，没停车的直接将摩托车骑走了，并将车停在了腾龙岭秀小区的车库里。他骑走的是黑色雅马哈摩托车。被害人去上厕所时，他想以前被人骗过，为什么他不可以去骗人，这样就可以不花钱，还可以拥有一辆摩托车，于是，他就试骑一圈，降低被害人的防备，被害人又正好走到对面马路，离他比较远，他就趁被害人不备将其摩托车骑走了。梅某某辨认出杨某某。附被辨认人名单、照片。
本院认为，被告人梅某某以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，价值6000元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。关于本案的定性问题。本院审理后认为，被害人虽将摩托车交给梅某某多次试驾，但并未失去对摩托车的控制；梅某某最后一次试车过程中，被害人已发现情况异常，立即大声呼喊，要求梅某某停车，随后还搭乘出租车追赶，被害人并非毫不知情，综上，梅某某以试车为名降低了被害人的防备心理，公然在被害人面前将其摩托车骑走，符合抢夺罪的构成要件。公诉机关指控的罪名不当，本院予以变更。归案后，梅某某如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于梅某某无前科、劣迹，犯罪时刚年满十八周岁，结合案情，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梅某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 张鼎惠
人民陪审员 曾亚玲
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨海燕