上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民五（民）初字第2061号
原告上海三欣广告装潢有限公司。
法定代表人韩某某。
委托代理人樊顒，上海新惟律师事务所律师。
委托代理人马斌，上海市大众律师事务所律师。
被告上海众尧贸易有限公司。
法定代表人于某。
委托代理人陈学军，北京德恒律师事务所律师。
原告上海三欣广告装潢有限公司（以下简称三欣公司）与被告�海众尧贸易有限公司（以下简称众尧公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张莉独任审判。期间，被告众尧公司于同年11月3日提出管辖异议申请，本院于同年11月7日作出民事裁定书，驳回其对本案管辖权提出的异议。被告三欣公司不服上述裁定，上诉于上海市第一中级人民法院，该院于同年12月12日作出民事裁定书，驳回上诉。后因案情复杂，本案依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告三欣公司的委托代理人樊顒、马斌，被告众尧公司的委托代理人陈学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三欣公司诉称，2011年7月，被告委托原告为其位于浙江省杭州市下城区某某广场X号某某大厦X座负X层的XX专卖店进行店面整体精装修。原告于2011年8月完成工程项目后，双方于2011年9月9日�签《店面装修工程施工合同》，约定合同价款人民币（币种下同）151，324.71元。现被告仅向原告支付143，758.46元，剩余款项尚未支付。故原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款7，566.24元；2、被告按照未付款的30%向原告支付违约金2，269.87元。
被告众尧公司辩称，该工程非原告施工，被告在某某大厦没有该工程。因原、被告之间工程往来较多，被告支付的143，758.46元并非针对该工程。
经审理查明，2011年7月，被告委托原告为其位于浙江省杭州市下城区某某广场X号某某大厦X座负X层的XX专卖店进行店面整体精装修。原告于2011年8月完成工程项目后，双方于2011年9月9日补签《店面装修工程施工合同》，约定原告为被告在浙江省杭州市下城区某某广场X号某某大厦X座负X层的XX专卖店进行店面整体精装修（以涉及图纸为准），包干（包工包料�，工期以每个单项工程协定时间为准，工程质量标准为高档精装修质量验收标准，合同价款为151，324.71元；被告指派专项工程监理为驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更事宜；原告装修应符合商场的规定及要求，并应依据合同约定进行装修，原告应按被告要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务；原告应在／内向被告交付符合约定的工程；由于原告原因造成的质量事故，其返工费用由原告承担，工期不顺延，如原告延误工期的，原告应承担合同约定的违约责任；工程竣工后，原告应以书面形式通知被告验收，被告自接到验收通知／日内组织验收，并由被告组织商场或大楼工程部会同原告进行共同验收，验收合格后办理验收、移交手续；被告分四次支付工程款，分项工程确认后支付50%即75，662.36元，活动柜台等到位支付35%即52，963.65元，被告品牌事业部验收签字确认（1个月内）支付10%即15，132.47元，质保金（施工结束一年后）支付5%即7，566.23元；工程竣工并经被告验收合格签字之日起开始计算质保期，在质保期内原告负责无偿为被告进行对质保工程的维修工作（非甲方使用造成损坏的各项）；双方应全面履行合同义务，任何一方违反合同约定的，违约方应向守约方支付工程总价款30%的违约金。
原告完成项目后，被告于2011年9月30日向原告支付工程款45，397.41元、于2011年11月2日支付工程款52，963.65元、于2011年11月7日支付工程款45，397.40元，合计143，758.46元。
2013年10月9日，原告的工作人员刘某某向上海市某某公证处申请对其所使用的台式电脑内的相关QQ聊天记录进行保全公证。上海市某某公证处于2013年10月11日出具（2013）沪XX字第XXXXX号《公证书》，该《公证书》内容为：2013年5月15日，被告的工作人员王某某将加设密码的《工程款对账单》电子版发给原告的工作人员刘某某。同年7月3日，王某某将密码告知刘某某。
2014年3月12日，原告的工作人员刘某某向上海市某某公证处申请对其电脑内的QQ聊天记录及相关文件进行保全公证。上海市某某公证处于2014年3月20日出具（2014）沪XX字第XX号《公证书》，该《公证书》内容为：2013年5月15日，被告的工作人员王某某将加设密码的《工程款对账单》电子版发给原告的工作人员刘某某。同年7月3日，王某某将密码告知刘某某。该份《工程款对账单》第7项载明合同内容为某某大厦装修合同，店面开业时间为2011年8月29日，已过保质期，合同总价款151，324.71元，双方决算价为151，324.71元，已付款为143，758.47元，已付款比例为0.95，质保金为7，566.24元。
另查明，原告取得室内装饰施工乙级证书、设计甲级证书。
以上事实，由原告提供的《店面装修工程施工合同》、被告支付工程款的银行凭证及发票、（2013）沪XX字第XXXXX号《公证书》、（2014）沪XX字第XX号《公证书》、《工程款对账单》原告室内装饰企业资质登记证书等证据及当事人的庭审陈述所证实。上述证据与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
另，被告为证明原告并未对涉案工程进行施工，向本院提供了由某某大厦购物城营业四部出具的《证明》，该《证明》上载“商场下城区武林广场1号某某大厦A座负一楼无XX珠宝专柜，落款日2014年4月”。对该份证据，本院认为，首先，营业四部作为某某大厦的一个部门，其是否有权出具该类证明；其次，该类证明实际属于证人证言，某某大厦营业四部应当派相关人员出庭接受法庭的质询；再次，从该份证明内容看，并不能反映2011年当时在某某大厦没有XX专柜的存在。综上�本院对该证据对本案的证明效力不予确认。
本院认为，原、被告签订的《店面装修施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，该合同属有效合同。现原告已实际履行合同义务，该工程亦过质保期，根据双方结算，涉案工程款总价款为151，324.71元，故被告应向原告全额支付工程款。现被告已支付了工程款143，758.46元，尚有工程款未支付，违反合同约定，故原告要求被告支付7，566.24元工程款并承担违约金的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于违约金的金额，鉴于合同约定的违约金金额为总工程款的30%，而原告自愿调整按未付款即7，566.24元的30%主张违约金，系其自行处分诉讼权利，本院予以准许。
至于被告辩称的其支付的143，758.46元并非针对涉案工程的意见，因被告并未向本院提供证据予以证明，故被告的该点意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海众尧贸易有限公司于本判决生效后三日内向原告上海三欣广告装潢有限公司支付工程款7，566.24元；
二、被告上海众尧贸易有限公司于本判决生效后三日内向原告上海三欣广告装潢有限公司支付违约金2，269.87元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费118元，合计168元，由被告上海众尧贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民�院。
审 判 长 林 霞
代理审判员 张 莉
人民陪审员 邓红霞
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 林 舒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当�人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。