wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑终13号
原公诉机关当涂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）濮某，男，1972年12月27日出生于安徽省当涂县，汉族，务农，住当涂县。曾因扰乱公共场所秩序分别于2013年1月10日被当涂县公安局行政拘留十日、4月3日被当涂县公�局行政拘留十日；2014年11月25日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日、12月2日被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日、12月23日被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日；2015年1月15日被当涂县公安局行政拘留十日；3月10日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月22日被当涂县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于当涂县看守所。
辩护人薛辉，安徽长城律师事务所律师。
当涂县人民法院审理当涂县人民检察院指控原审被告人濮某犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月24日作出（2015）当刑初字第00203号刑事判决。原审被告人濮某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判根据被告人濮某的供述、证人�某、吴某、陈某、唐某、陶某、何某、王某、黄某等人的证言，书证濮某上访材料、补偿安置协议书、拆迁补偿协议、当涂县姑孰镇人民政府《关于濮某同志信访事项答复意见书》、当涂县人民政府《关于濮某信访事项的复查意见》、马鞍山市人民政府《关于当涂县姑孰镇莲云村村民濮某信访事项的复核意见》、训诫书、行政处罚决定书、工作说明、到案经过、重点地区上访人员报告单、劝访接回通知单及户籍证明等证据认定：
2012年11月，被告人濮某经营的位于当涂县姑孰镇莲云村七里松地段的当涂县伟宇机械有限公司，因205国道拓宽工程被依法征收，根据征收补偿方案，濮某获得征迁补偿款人民币311019元。此次征收补偿安置执行的是配购安置房的安置方式，濮某所得补偿款可在滨江安置小区回迁一套90平方米、一套110平方米的安置房和一套面积约83.49平方米的经营房，并且政府为其安排了临时过渡房。房屋拆迁后，濮某以对拆迁补偿总额不满意为由开始信访，认为其经营的伟宇机械有限公司应按照企业性质而非经营性门市房性质实行补偿安置，要求政府补偿一套110平方米住宅和2套110平方米的门面房，同时再给予其110万经济补偿等诉求向各级政府进行信访，截止2013年5月29日经姑孰镇人民政府、当涂县人民政府、马鞍山市人民政府复查、复核，对濮某信访作出依法终结的决定。对濮某的诉求不予支持。
被告人濮某在其信访事项被依法终结后，自2014年开始，再次以其房屋拆迁补偿问题和政府对其他拆迁安置户的补偿比自己多为由，多次到北京中南海周边、美国驻华使馆周边采用喊口号等方式信访，先后于2015年1月13日、2月20日、2月21日、2月22日、2月23日、2月24日被北京市公安局西城分局、朝阳分局训诫；�后于2015年1月15日被当涂县公安局行政拘留；于2014年11月25日、12月2日、12月23日、2015年3月10日被北京市公安局朝阳分局行政拘留。2015年5月19日，濮某至北京中南海周边信访时被北京市公安局西城分局训诫，并将其移送到北京市马家楼救济服务中心。
原判认为，被告人濮某在信访事项已被依法终结，经训诫、行政处罚后，仍多次到北京中南海周边、美国驻华使馆周边非信访接待场所缠访闹访，其行为严重影响了有关部门的正常工作秩序，也严重扰乱了公共场所秩序，已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人濮某但能如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚。被告人濮某因上述行为被多次行政拘留共计59天，依法应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人濮某犯寻衅滋事罪�判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人濮某上诉提出：原判量刑过重，濮某没有前科，主观恶性不深，危害不大，请求二审法院从轻或者减轻处罚。其辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人濮某犯寻衅滋事罪的事实，有一审判决书列明的相关证据证实，所列证据均经一审当庭举证、质证属实。二审中，上诉人濮某及其辩护人对判决认定的事实和证据均无异议，且未提供新的证据，本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人濮某在信访事项已被依法终结，经训诫、行政处罚后，仍多次到北京中南海周边、美国驻华使馆周边非信访接待场所缠访闹访，其行为严重影响了有关部门的正常工作秩序，严重扰乱了公共场所秩序，已构成寻衅滋事罪。案发后，上诉人濮某能如实供述自己的犯罪事实，可依�予以从轻处罚。原判对上诉人濮某所具有的量刑情节均已考量，所处刑罚并无不当，上诉人及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨先祥
审 判 员 周 群
代理审判员 林建敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘思淇
附：本判决适用的法律条款原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
�一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初978号
原告：黄开干，男，1989年1月18日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县。
被告：吴礼堤，男，1981年4月4日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县。
被告：吴礼志，男，1972年11月19日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县。
被告：胡德梅，女，1983年7月28日出生，汉族，四川大竹县人，住福建省罗源县。
本院在审理原告黄开干与被告吴礼堤、吴礼志、胡德梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月1日以双方私下自行协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄开干撤回起诉。
本案案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告负担。
审判员 林厚宋
二〇一六年六月六日
书记员 全丽燕
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第240号
申请执行人李春梅，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人徐勇，男，1986年9月16日出生，汉族，居民，居民，住上杭县。
本院在执行申请执行人李春梅与被执行人徐勇民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人徐勇在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆；通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2014）杭执行字第240号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人徐勇尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一五年七月七日
代理书记员 范 丹
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第240号
申请人杭锦旗新源供热有限责任公司
法定代表人：李丰盛
被申请人张敏，女，汉族，成年人，系杭锦旗交通局职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭民初字第969号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被申请人张敏的个人工资予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张金玉
二〇一五年三月十九日
书记员 ： 张 贺
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第240号
申请人杭锦旗新源供热有限责任公司。
法定代表人：李丰盛。
被申请人张敏，女，汉族，成年人，系杭锦旗交通局职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭民初字第969号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被申请人张敏的个人工资予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张金玉
二〇一五年三月十九日
书记员 ： 张 贺
内蒙古自治区杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭执字第240号申请人杭锦旗新源供热有限责任公司。法定代表人：李丰盛被申请人张敏，女，汉族，成年人，系杭锦旗交通局职工。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭民初字第969号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被申请人张敏的个人工资予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张金玉二〇一五年三月十九日书记员 ： 张 贺
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9054号
原告魏纪春。
被告郭纪钰。
被告谢立芳。
本院在审理原告魏纪春与被告郭纪钰、谢立芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值3万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告郭纪钰、谢立芳价值3万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年七月十一日
书记员 王 璐
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执1118号
申请执行人：闫国友，男，1971年6月16日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：张凤国，男，1968年1月5日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人闫国友与被执行人张凤国民间借贷纠纷一案中，申请执行人闫国友撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1283民初1386号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 权
审判员 陈洪威
审判员 佟 禹
二０一七年十二月二十八日
书记员 王 雪
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库垦执字第00236号
申请执行人周美平，男，1970年出生。
被执行人仇伟朋，男，1983年出生。
被执行人王雪，女，1986年出生。
本院在执行周美平诉仇伟朋、王雪民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年7月30日做出的（2014）库垦民初字第00281号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 王建新
审判员 俞博文
二〇一六年一月十八日
书记员 宋 梅
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民特4号
申请人黄云峰，男，生于1979年12月10日，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市。
被申请人刘科林，男，生于1970年12月26日，汉族，户籍地利川市，住利川市。
委托代理人石朝红，男，生于1975年1月29日�汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市。一般授权代理。
申请人黄云峰与被申请人刘科林申请实现担保物权一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人黄云峰称，2015年8月4日，申请人与被申请人签订借款抵押合同一份，约定被申请人向申请人借款40万元，借款期限六个月（自2015年8月4日起至2016年2月3日），借款期内年利率为18%，同时被申请人以其自有的位于利川市都××街道办事处××组的房地产作抵押担保并办理了抵押登记。被申请人自2016年11月3日起未支付利息。现请求贵院裁定拍卖或变卖被申请人刘科林抵押给申请人黄云峰的利川房他证都亭字第××号《房屋他项权证书》确定的房地产，拍卖或变卖所得价款用于优先清偿被申请人欠申请人的借款本金40万元及利息。
被申请�刘科林称，案涉借款是石朝红借用本人房地产作抵押向申请人借款的，借款时合同约定利率为18%，借款后申请人一直按照月利率35‰的标准收取利息，每月利息均由石朝红支付，被申请人并未参与。现在申请人申请实现担保物权不合法也不合理，请求贵院予以驳回。
本院经审查认为，申请人黄云峰提供的《借款、抵押协议》、利川房他证都亭字第××号《房屋他项权证书》及利国用（2008）第95号《国有土地使用权证》表明涉案抵押房地产应为被申请人刘科林与他人共有，且本案借款与案外人吴腊云及石朝红相关联，准许拍卖、变卖涉案抵押房地产可能损害他人合法权益。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人黄云锋的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：
驳回黄云峰的申请。
申请费3650元，由申请人黄云峰负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 胡兴国
二〇一七年七月二十日
书记员 赖永超
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初1569号
原告侯文栋，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘德强，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告侯文栋与被告刘德强合伙协议纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯文栋撤回起诉。
案件受理费1966元，减半收取983元，由原告侯文栋负担。
审判员 张菁
二〇一六年七月十三日
书记员 李利
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56525号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：戴毅，男，1972年4月23日生，汉族，住上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告戴毅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告戴毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金187,525.33元，支付截至2015年10月15日的利息13,287.10元、费用(滞纳金和其他手续费等)42,471.60元，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月16日，戴毅向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2015年10月15日，戴毅欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计243,284.03元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。戴毅未作答辩。上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。戴毅未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、滞纳金及其他手续费等，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴毅应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡欠款本金187,525.33元；二、被告戴毅应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年10月15日的信用卡利息13,287.10元、其他费用42,471.60元；三、被告戴毅应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年10月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,949元，由被告戴毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一六年八月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6866号
本院在执行广发银行股份有限公司义乌分行与秦银凤（2015）金义商初字第08333号金融借款合同纠纷一案中，经查，秦银凤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将秦银凤纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十日
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6345号
原告：姜鹏，男，1990年9月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：郑文奇，男，1997年9月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告姜鹏与被告郑文奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告姜鹏到庭参加诉讼。被告郑文奇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告姜鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑文奇归还借款本金8520元及其利息（利息按月利率2%计算至起诉之日，息随本清止）；2、判令被告郑文奇承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月3日，被告郑文奇因资金紧张向原告姜鹏借款8520元，约定借款于2017年9月2日前一次性归还，借款的月利率为2%，并向原告姜鹏出具借条一张。借款期限届满后，被告郑文奇经原告姜鹏多次催促，未归还借款。
被告郑文奇未答辩。
本院经审理查明：原告姜鹏系宜信普惠衢州市金华第一营业部直销二组人员，宜信普惠系互联网金融服务平台。原、被告在互联网金融服务平台相识。2017年8月3日，被告郑文奇因资金紧张向原告姜鹏借款8520元，约定借款于2017年9月2日前一次性归还，借款的月利率为2%，并向原告姜鹏出具借条一张。原告姜鹏称当天下午3点左右在车内将其发的工资以现金8250元的方式交给被告郑文奇。借款期限届满后，原告姜鹏称经其多次催促，被告郑文奇未归还借款及其利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提供的主张有责任提供证据。原告提供的被告出具的借条，只能证明原、被告之间存在借贷关系；虽然原告不能提供被告收款的直接证据，但原告陈述的其将现金交与被告的事实，鉴于原告本身系从事互联网金融服务的人员，且借款数额不大，可以认定原告实际交付被告现金。原、被告之间的借款合同自被告收到现金时生效。故原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑文奇尚欠原告姜鹏借款本金8520元及其利息（利息从2017年8月3日起按月利率2%计算至还清借款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑文奇负担，于本判决生效之日交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 欣
二〇一七年十二月六日
法官助理 周秀涛
书 记 员 徐咏馨
申请执行期限两年
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初6345号原告：姜鹏，男，1990年9月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：郑文奇，男，1997年9月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告姜鹏与被告郑文奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告姜鹏到庭参加诉讼。被告郑文奇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告姜鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑文奇归还借款本金8520元及其利息（利息按月利率2%计算至起诉之日，息随本清止）；2、判令被告郑文奇承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月3日，被告郑文奇因资金紧张向原告姜鹏借款8520元，约定借款于2017年9月2日前一次性归还，借款的月利率为2%，并向原告姜鹏出具借条一张。借款期限届满后，被告郑文奇经原告姜鹏多次催促，未归还借款。被告郑文奇未答辩。本院经审理查明：原告姜鹏系宜信普惠衢州市金华第一营业部直销二组人员，宜信普惠系互联网金融服务平台。原、被告在互联网金融服务平台相识。2017年8月3日，被告郑文奇因资金紧张向原告姜鹏借款8520元，约定借款于2017年9月2日前一次性归还，借款的月利率为2%，并向原告姜鹏出具借条一张。原告姜鹏称当天下午3点左右在车内将其发的工资以现金8250元的方式交给被告郑文奇。借款期限届满后，原告姜鹏称经其多次催促，被告郑文奇未归还借款及其利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提供的主张有责任提供证据。原告提供的被告出具的借条，只能证明原、被告之间存在借贷关系；虽然原告不能提供被告收款的直接证据，但原告陈述的其将现金交与被告的事实，鉴于原告本身系从事互联网金融服务的人员，且借款数额不大，可以认定原告实际交付被告现金。原、被告之间的借款合同自被告收到现金时生效。故原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑文奇尚欠原告姜鹏借款本金8520元及其利息（利息从2017年8月3日起按月利率2%计算至还清借款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑文奇负担，于本判决生效之日交纳。本判决为终审判决。审 判 员  李 欣二〇一七年十二月六日法官助理  周秀涛书 记 员  徐咏馨申请执行期限两年????1?
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3001民督19-1号
申请人合作市农村信用合作联社。
法定代表人马元，合作市农村信用合作联社理事长。
委托代理人ＸＸ，合作市农村信用合作联社网店负责人。
被申请人冯英，女，藏族。
本院受理申请人合作市农村信用合作联社的支付令申请后，于2016年8月15日发出（2016）甘3001民督19号支付令，限令被申请人冯英在收到支付令之日十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人冯英已在规定期间提出书面异议,经本院审查异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年8月15日（2016）甘3001民督19号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费1442元，由申请人合作市农村信用合作联社承担。审判员刘建军
二〇一六年八月十八日
书记员刘玲玲
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初1995号
原告冷玉红，女，汉族，住胶州市。
委托代理人杜连贞，男，汉族，住胶州市。系原告冷玉红之夫。
被告张旭波，男，汉族，住胶州市。
被告李树芹，女，汉族，住胶州市。
原告冷玉红与被告张旭波、李树芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员汤龙江独任审理，公开开庭进行了审理。原告冷玉红之委托代理人杜连贞到庭参加诉讼，被告张旭波、李树芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冷玉红诉称，2014年8月22日被告张旭波、李树芹向原告借款200000元，并出具借条一份，双方约定借款期限2个月，借款到期后二被告未按约定还款。故诉至法院，请求判令被告张旭波、李树芹偿还原告借款200000元及利息84000元，并由被告张旭波、李树芹承担本案的诉讼费用。
被告张旭波、李树芹均未答辩。
经审理查明，2014年8月22日，被告张旭波、李树芹给原告冷玉红出具借条一份，同时原被告双方签订个人借款协议一份，该协议主要约定：被告张旭波、李树芹向原告借款200000元，借款期限为2014年8月22日起至2014年10月21日止，月息3%。
2014年8月22日，原告冷玉红之夫杜连贞通过银行转账的方式向被告张旭波支付了借款184000元。
庭审中，原告提交了以下证据并就部分事实说明了意见：
（一）原告提交了被告张旭波、李树芹出具的借条原件1份，借条内容为“借条，今借到冷玉红人民币贰拾万元（200000.00元）借期2个月，借款人：张旭波、李树芹，2014年8月22日。”证明被告张旭波、李树芹向原告借款的事实。
（二）原告提交了个人借款协议原件1份，证明2014年8月22日原告与被告张旭波、李树芹签订个人借款协议，约定被告张旭波向原告借款200000元的事实，同时约定借款利率为月息3%。
（三）原告提交了中国工商银行个人业务凭证1份，证明原告之夫杜连贞以其在中国工商银行股份有限公司胶州广州南路支行开立的账户转账给了被告张旭波借款184000元，证明被告张旭波已经收到了原告提供的借款184000元。
（四）原告提交了原告冷玉红与杜连贞的结婚证复印件1份，证明原告冷玉红与杜连贞系夫妻关系。
对于借款的偿还，经本院询问，原告表示：借款本金未偿还；偿还利息至2014年10月11日，自2014年10月12日起至今未偿还任何借款本息。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、请求被告张旭波、李树芹偿还原告借款本金184000元；2、请求被告张旭波、李树芹支付原告借款本金184000元的借款利息（自2014年10月12日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）；3、请求被告张旭波、李树芹承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的借条1份、个人借款协议1份、账户交易明细1份、结婚证复印件1份及原告当庭陈述为证，经当庭查证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告张旭波、李树芹向原告冷玉红借款，应该根据约定的期限及时偿还借款本金及利息，现借款已到期，原告以借条、借款协议、转账记录为凭，要求被告张旭波、李树芹偿还借款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
对于原告所主张的借款利息，因原告与被告约定的借款利息为月息3%，超出了同期贷款利率的四倍，且原告自愿主张按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，故借款利息应按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算。
被告张旭波、李树芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭波、李树芹偿还原告冷玉红借款本金184000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张旭波、李树芹支付原告冷玉红借款利息（以借款本金184000元为基数，自2014年10月12日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告张旭波、李树芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 汤龙江
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨乐斐
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执69号
申请执行人：曹福义，男，1962年10月8日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。
申请执行人：荣妹年，女，1964年8月27日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。
被执行人：陈朋，男，1989年12月27日出生，汉族，户籍所在地信阳市平桥区。现在广东四会监狱服刑。
本院在执行曹福义、荣妹年与陈朋附带民事赔偿纠纷一案中，依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人陈朋没有自觉履行判决义务，本院依法强制执行，经穷尽各种执行措施，没有发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志强
代理审判员 赵 斓
代理审判员 黄剑波
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈雪祯
贵州省龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2730执恢102号
申请执行人：吴尚康，男，苗族，2010年8月10日生，贵州省龙里县人，住龙里县。
申请执行人：吴尚健，男，苗族，2013年10月26日生，贵州省龙里县人，住龙里县。
法定代理人：吴士江，男，苗族，1979年3月23日生，贵州省龙里县人，住龙里县。
被执行人：杨安菊，女，苗族，1989年5月26日生，贵州省龙里县人，户籍地龙里县。
本院依据发生法律效力的贵州省龙里县人民法院作出的（2016）黔2730民初1141号民事判决书，在执行吴尚康、吴尚健与杨安菊抚养费纠纷一案中。经本院核查，杨安菊下落不明，且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 余顺红
审判员 张 恩
审判员 陈德金
二〇一七年八月四日
书记员 陈大彬
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第3228号
原告匡志华。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。（未到庭）
法定代表人赵敏。
原告匡志华诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法由本院审判员张岩独任公开开庭进行了审理。原告匡志华到庭参加了诉讼，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金17，697元；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-17号商品房（建筑面积104.66平方米），房价款505，634元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月21日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原告遂于2015年6月16日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法及期限，应该双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第三款计算，即出卖人应在房屋交付使用720日后按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金。计算期限为350天（2012年6月22日至2015年5月27日，扣除720日），本诉房屋逾期办证违约金应为17，697元（505，634×350天×0.0001）。对2015年5月27日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告匡志华逾期办证违约金17，697元（违约金期限计算至2015年5月27日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一五年六月三十日
书记员 张泽
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初293号
原告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部。住所地：延安市市场沟会计结算中心对面。组织机构代码77382515-1。（以下简称人保延安分公司）
负责人张峰，系该公司经理。
委托代理人孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
被告齐磊，男，汉族，1988年1月3日出生，延安市宝塔区人，大专文化，无业，现住延安市宝塔区。
原告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部与被告齐磊追偿权纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员李梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日，原告与冯建忠签定了机动车保险合同，为被保险车辆陕J215**号小轿车投保交强险，保险期限从2013年4月24日0时起至2014年4月23日24时止。2013年10月9日，齐磊醉酒后驾驶被保险车辆，在宝塔区双拥大道与行人刘翠、刘霞相撞，致刘翠受伤，刘霞经抢救无效死亡。该事故经延安市公安局交通警察支队一大队认定，齐磊负事故全部责任，刘翠、刘霞无责任。宝塔区人民法院依据刘翠及刘霞亲属的诉求，于2013年12月27日作出（2013）宝刑初字第00394号刑事附带民事判决，判决原告在交强险限额内垫付赔偿刘翠10000元，赔偿刘霞亲属110000元。原告于2014年1月20日履行了上述赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于侵权人醉酒致第三人损害的，保险公司先向第三人赔偿，保险公司赔偿后再向侵权人追偿的相关规定，特提起诉讼，要求被告赔偿原告已垫付第三人的120000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，本次事故属实，被告确实是醉酒驾驶。该车是被告从冯建忠手中购买的，车辆投保了交强险，保险公司应该予以赔偿。
经审理查明，2013年10月9日，被告驾驶陕J215**号小轿车在延安市宝塔区双拥大道金茂君悦酒店门前公路行驶时与行人刘翠、刘霞相撞，致刘翠受伤，刘霞经抢救无效死亡。本次事故经延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字（2013）第106号道路交通事故认定书认定被告齐磊负事故全部责任。2013年12月27日，延安市宝塔区人民法院作出（2013）宝刑初字第00394号刑事附带民事判决书，判决原告在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿刘翠医疗费10000元，赔偿刘海堂、高润娃（刘霞家属）死亡赔偿金110000元。原告于2014年1月20日履行了上述赔偿款的支付义务。
以上事实有道路交通事故认定书、刑事附带民事判决书、支付凭证在卷为证。
本院认为，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，保险公司在交强险责任范围内赔偿受害人损失后，有权在其赔偿范围内向侵权人追偿。本案中，被告齐磊驾驶陕J215**号小轿车时发生交通事故导致刘翠受伤，刘霞死亡，刘翠及刘霞家属提起诉讼并得到人民法院确认，人保延安分公司因与冯建忠之间就该事故车辆的保险合同，被判令在交强险责任限额内承担赔偿责任，人保延安分公司履行赔偿义务后，有权向侵权人被告齐磊追偿，故对原告诉请被告齐磊返还其垫付款120000元的诉请依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款二项、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项之规定，判决如下：
由被告齐磊于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部支付120000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，原告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部已预交，减半收取，实际由被告齐磊负担1350元。于本判决付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一六年二月二十六日
书记员 王金金
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01518号
原告：谢士余，男，1964年4月9日出生，满族，辽阳县人，农民。
被告：陈宏，男，1962年10月15日出生，满族，辽阳县人，农民。
原告谢士余诉被告陈宏健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闵雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢士余、被告陈宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢士余诉称：2013年9月16日17时许，因腰堡村委会修水泥管桥的事情，原被告发生争执，被告将原告打伤，原告头部外伤经甜水乡卫生院缝合处置，于2013年9月17日到辽阳市第二人民医院住院治疗，经诊断为头部外伤、右眼外伤、右眼前房出血、面部损伤等多处损伤。住院治疗12天，支付住院医疗费8，268元，误工12天，每天177元，计2120元，护理12天，每天90.47元，计1085.64元，住院伙食补助费12天，每天15元，计180元，交通费500元，合计12，153.64元，本次纠纷发生后，经当地公安派出所调解，按民法通则等相关法律规定，被告应对自己的侵权行为承担民事赔偿责任，由于被告的不讲道理，致使公安派出所调解达不成协议，无奈原告依法诉至法院，请求依法判令被告支付赔偿款人民币12，153.64元。
被告陈宏辩称：2013年9月16日下午，村支部书记林宝刚，村主任陈宏，村文书闫艳给村里办事往回走的途中，接到谢士余电话大骂修路霞的水泥管是谁下的，给我起出去，书记、文书和我三人一同到现场看修的路下的水泥管对谢士余家一点无害，当时我说如果不再涨水对你们有害我负全责。当时谢士余大骂不止，书记、文书、我三人各自回家，回到家接到谢士余电话：陈宏我X你妈，你把管给我起出去，我说好不容易修的路不能起等等，不到两分钟，谢士余骑摩托车到我家进院将我衣领抓住，硬往书记家扯，把我背心都扯坏了而且还打我，当时把扯出80米左右，扯到书记家门口，书记及他人往外拉怎么也拉不开，没有办法我二人打了起来，当时谢士余将我打倒二、三次，我只有正当防卫，我本人在辽阳三院住院治疗花费叁仟多元，回家后在当地卫生所治疗花1000多元，用车费500元，三个月不能干活，误工费90天×100元=9000元，合计13500元，谢士余殴打村干部，派出所有案底，本人恳请法庭调查实情，公正判决。
本院经审理查明：2013年9月16日17时许，原告谢士余因腰堡村委会修水泥管桥的事情到被告陈宏家（系当时该村村长）找其理论，原、被告发生争执，之后，原告谢士余拽着被告陈宏到村书记林宝刚家，而后原、被告互相撕打，至原、被告均受伤住院治疗。原告谢士余到辽阳市第二人民医院住院治疗11天，被诊断为头部外伤、右眼外伤、右眼前房出血、面部损伤等，住院期间二级护理，共花费医药费4903.6元（以医药费收据为准），出院后，此事经辽阳县公安局甜水乡派出所处理就赔偿问题未能达成协议，故原告谢士余依法诉至法院，要求被告陈宏赔偿其医疗费8，268元、误工费2120元（12天×177元／天）、护理费1085.64元（12天×90.47元／天）、住院伙食补助费180元（12天×15元／天）、交通费500元，合计12，153.64元。
另查：庭审中，被告陈宏要求反诉，但未在法律规定的期限内向本院递交反诉及反诉费。
再查：原告谢士余诉求的交通费500元，无有效证据证明。
上述事实有原被告陈述、住院病志、公安局卷宗等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告系同村村民，应和睦相处。原告谢士余不应因腰堡村委会修水泥管桥的事情到被告陈宏（系当时该村村长）家找其理论，与其发生争执后，还拽着被告陈宏到村书记林宝刚家理论，导致原、被告互相撕打，虽原告谢士余受伤住院治疗，但对此次纠纷，原告谢士余应承担60%的主要责任。被告陈宏当时作为该村村长，对于村民有问题应耐心的解释，而不应因村委会的公事与村民发生争吵并撕打，对此被告陈宏应承担40%的部分责任。对于被告陈宏庭审中提出反诉一节，因被告陈宏未按法律规定的期限内递交反诉状及交纳反诉费，故对此本院不予审理。关于原告谢士余要求被告陈宏赔偿其医药费8，268元一节，原告谢士余无有效证据证明，故本院以医药费收据4903.6元为准。关于原告谢士余要求赔偿被告陈宏赔偿其交通费500元一节，无有效证据证明，但因该费用是实际发生的费用，故本院认为按本地区标准，交通费为300元比较适宜。综上，原告谢士余诉讼请求合理的部分有：医药费4903.6元、误工费397.65元（11天×36.15元／天）护理费1054.68元（11天×95.88元／天）、交通费300元、伙食补助费165元（11天×15元／天），以上合计6820.93元。被告陈宏承担40%的赔偿责任，即被告陈宏赔偿原告谢士余2728.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告陈宏于本判决生效后十日内赔偿原告谢士余医药费4903.6元、误工费397.65元、护理费1054.68元、交通费300元、伙食补助费165元，以上合计6820.93元的40%，计2728.37元。
本案的诉讼费105元，原告承担63元，被告承担42元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。
审 判 员 闵雪峰
二〇一四年十一月十日
代书记员 刘秋菊
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更1011号
罪犯苏桂海，男，1985年12月8日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2016年6月24日作出（2016）闽0524刑初462号刑事判决，认定被告人苏桂海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年8月11日起至2018年8月10日止），并处罚金16000元，追缴违法所得89720元。判决生效后，于2016年7月22日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯苏桂海在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其假释的建议，并提供相应证据材料。本院于2017年11月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，经书面审理并提讯罪犯苏桂海，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏桂海在监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年8月累计考核分1208分，表扬二次。
罪犯苏桂海被判处的财产刑在原审已全部履行。其父苏玉全与执行机关签订假释帮教协议书，表示愿意帮助做好规劝、矫正，安溪县司法局出具《调查评估意见书》，评估意见：罪犯苏桂海具备社区矫正条件。经讯问，罪犯苏桂海也保证假释后要遵守相关法律、法规规定。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、新旧考核分数折算审批表、常住人口登记卡、假释帮教协议书、《调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯苏桂海假释的异议。
本院认为，罪犯苏桂海已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,没有再犯罪的危险，可以假释，假释后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯苏桂海予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2017年12月5日起至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泰峰
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡琳婷
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2854号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，男，该联社理事长。
委托代理人王振毅，男，该联社职员。
被告孙振池，男，1952年5月16日出生，汉族，任丘市出岸镇西古贤村人，住。
被告孙东光，男，1954年9月15日出生，汉族，任丘市出岸镇西古贤村人，住。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告孙振池、孙东光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振毅到庭参加诉讼，被告孙振池、孙东光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2014年3月9日，被告孙振池在任丘市农村信用合作联社出岸信用社贷款20000元，由被告孙东光担保，约定还款日期为2015年3月8日，利率为10.5‰。借款到期后，被告孙振池未按合同约定履行还款义务，被告孙东光亦未代偿，经多次催要，被告至今尚未偿还。请求法院判令被告孙振池偿还原告借款本金20000元，利息1956.50元（利息算至2015年7月23日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用。被告孙东光负连带责任。
被告孙振池未答辩。
被告孙东光未答辩。
经审理查明，2014年3月9日，被告孙振池、孙东光与任丘市农村信用合作联社出岸信用社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告孙振池向任丘市农村信用合作联社出岸信用社借款20000元，借款期限自2014年3月9日至2015年3月8日止，利率为10.5‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；由被告孙东光提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告孙振池未按合同约定偿还借款本息，被告孙东光亦未代偿。
另查明，任丘市农村信用合作联社出岸信用社，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
以上事实有原告陈述及原告提供的营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据所证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社出岸信用社与被告孙振池、孙东光签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了给付义务，被告孙振池未按约定偿还借款，当属违约。被告孙东光未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。被告孙东光在承担保证责任后，有权向被告孙振池追偿。任丘市农村信用合作联社出岸信用社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向二被告主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙振池偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金20000元，利息1956.50元（利息计算至2015年7月23日，以后利息顺延计算至还清之日），本息共计21956.50元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告孙东光对上述债务承担连带责任。被告孙东光承担保证责任后，有权向被告孙振池追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告孙振池、孙东光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘同庆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终461号
原公诉机关灵寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永斌，男，1991年10月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市灵寿县，2016年5月10日因涉嫌危险驾驶罪被灵寿县公安局取保候审。
河北省灵寿县人民法院审理灵寿县人民检察院指控被告人张永斌犯危险驾驶罪一案，于2017年3月15日作出（2017）冀0126刑初11号刑事判决。原审被告人张永斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审查明，2016年4月21日23时15分许，被告人张永斌酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿灵寿县松阳大街西侧非机动车道由北向南行驶至西关路口南侧路段时，撞于前方同向刘某1停驶的冀Ａ×××××小型普通客车尾部，造成张永斌受伤，两车不同程度损坏的交通事故。在该案调查过程中，侦查人员发现张永斌涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其抽取血样，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，张永斌血样中酒精含量为112.23mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。此事故经灵寿县公安交通警察大队认定，张永斌应负此事故的主要责任；刘某1应负此事故的次要责任。
认定上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人张永斌供述：2016年4月21日23时15分许，酒后驾驶无号牌二轮摩托车，在灵寿县松阳大街西边非机动车道由北向南行驶至西关中学路口南侧时撞到一辆面包车尾部。
2、被害人刘某1陈述：2016年4月21日23时15分许，其驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车在灵寿县松阳大街西关中学路口南侧停着时，一辆二轮摩托车撞到其车上，头南尾北倒在其车的偏南位置。
3、证人张某证明：2016年4月21日23时15分许，张永斌驾驶二轮摩托车，在灵寿县松阳大街西关中学路口南侧路段发生交通事故。头部受伤，右腿骨折。
4、灵寿县公安交通警察大队报案登记表证实案发后报案情况。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片以及现场车体痕迹检验记录证实发生事故的地点、方位以及事故车辆毁损等情况。
6、机动车信息查询结果单证明：车牌号码为冀Ａ×××××小型普通客车所有人是田某。
7、灵寿县医院诊断证明书证明：张永斌右腓骨骨折、左额顶及右颞顶部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右额叶脑挫裂伤。
8、河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2016]毒检字第613号、612号法医毒物检验报告书证明：灵寿县公安局交通警察大队送检的张永斌静脉血中酒精含量为112.23mg/100ml。刘某1静脉血中酒精含量为小于5mg/100ml。
9、灵寿县公安交警大队灵公交认字[2016]第00105号道路交通事故认定书：张永斌应负此事故的主要责任；刘某1应负此事故的次要责任。
10、常住人口基本信息证实被告人基本情况。
原审法院认为，被告人张永斌醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张永斌醉酒驾驶无牌照机动车，发生交通事故，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，作出判决：被告人张永斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
被告人张永斌不服原判，向本院提起上诉称：原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定原审被告人张永斌醉酒驾驶无牌照机动车上路行驶并发生交通事故的犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人(原审被告人)张永斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张永斌驾驶无牌照机动车上路行驶、发生交通事故并负事故主要责任，依法应从重处罚。原判量刑在法定幅度之内，并无不当，张永斌上诉称原判量刑过重，理据不足，本院不予支持。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵彩然
审判员 戚风祥
审判员 张 宁
二〇一七年六月二日
书记员 魏 冬
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执753号
申请执行人单长顺，男，1957年12月8日出生，汉族，住商河县。
被执行人张文建，男，1983年12月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人吕丙燕，女，1985年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行单长顺与张文建、吕丙燕民间借贷纠纷一案中，经对张文建、吕丙燕的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额25200元，未执行25200元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 周 燕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭文秀
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初848号
原告庞大欧力士汽车租赁有限公司，住所地天津空港经济区西四道168号融和广场1-2-502。
法定代表人刘国平，经理。
委托代理人宋志勇，庞大欧力士汽车租赁有限公司职工。
被告临沧市华兴汽车贸易有限公司，住所地云南省临沧市临翔区（临沧工业园区）。
法定代表人刘文英，经理
被告云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司，住所地云南省临沧工业园区临翔片区东区。
法定代表人李光灿，经理
被告李光灿。
本院在审理原告庞大欧力士汽车租赁有限公司诉被告临沧市华兴汽车贸易有限公司、云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司、李光灿融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大欧力士汽车租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大欧力士汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费5160元，减半收取2580元由原告负担。
审判员 赵立国
二〇一六年三月三十一日
书记员 王媛媛
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初285号
原告：邵某。
被告：许某。
本院在审理原告邵某与被告许某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 袁长海
二〇一六年三月四日
书记员 朱前前
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4027号
原告陈全兵，男，1965年10月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，现住襄阳市樊城区。
委托代理人邱才友，湖北高见律师事务所律师，一般授权代理。
被告刘礼然，男，1982年1月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区，现住襄阳市。
委托代理人陈新华，湖北创佳律师事务所律师，一般授权代理。
原告陈全兵与被告刘礼然健康权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈明军独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈全兵及其委托代理人邱才友，被告刘礼然的委托代理人陈新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全兵诉称，2016年5月2日17时左右，被告刘礼然在襄阳市××区××路友谊公寓停车位因停车与原告陈全兵发生争执，争执过程中，被告刘礼然抱住陈全兵大腿，将原告掀翻在地，致使原告左手腕受伤。后原告被送往襄阳中医医院住院治疗16天，并花费医疗费9628.29元。原告的身体和精神因此遭受伤害，因赔偿问题无法协商一致，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费9628.29元、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费240元（15元/天×16天）、误工费8091元(5276.5元/月÷30天×46天)、护理费2311元(4333元/月÷365天×16天)、交通费300元，共计21370.29元；由被告承担本案诉讼费。
被告刘礼然辩称，1、原告受伤系其用脚踢刘礼然，站立未稳自己摔倒所致，其受伤与被告没有关联，其主张赔偿没有事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。2、原告诉请的护理费、误工费均没有收入减少的证据予以证实，法院不应支持；营养费无医嘱不应支持；住院伙食补助费标准过高；交通费由法院酌定。
经审理查明，陈全兵与刘礼然居住同一小区友谊公寓，小区内划有个人车位，二人车位相邻，曾因占用车位双方存在过节。2016年5月2日17时许，陈全兵驾驶车辆回小区，其妻肖彦下楼见陈全兵倒车进停车位，便在一旁指挥倒车。这时，刘礼然来到停车位骑电动车，见肖彦看他，刘礼然对肖彦说：“你瞄啥子瞄，我又没占用你的车位”，并质问肖彦说为什么威胁其儿子。为此，双方发生争执，并相互对骂，双方欲对打，被人拦下。后陈全兵趁机上前踢刘礼然一脚，刘礼然用手将陈全兵的脚托了一下，陈全兵未站稳摔倒在地，致左手腕着地受伤。陈全兵受伤后被送至襄阳中医医院住院治疗16天，支付医疗费9226.51元。出院诊断为：左腕月骨脱位。出院医嘱:继续石膏及克氏针固定2-3周；避免劳累及剧烈运动，不适随诊。襄阳中医医院出具病情证明，建议休息壹个月。同年6月1日，陈全兵在襄阳中医医院门诊治疗，支付医疗费401.8元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的医疗费票据、病历、入院记录、出院记录、病情诊断证明、检查报告单、交通费票据等证据；法院依申请调取的公安部门询问笔录等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告刘礼然首先与原告之妻发生口角，引发纠纷，并相互辱骂、对打，陈全兵用脚踢刘礼然过程中致摔倒受伤，刘礼然和陈全兵均有过错，应承担同等责任。故对于陈全兵所遭受的损失，刘礼然应当承担相应的赔偿责任。原告的损失中，医疗费9628.29元、住院伙食补助费320元（20元/天×16天）、交通费酌定200元，共计10148.29元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请的营养费无医嘱予以证实，本院不予支持。原告诉请的误工费及护理费，因其未提交证据证明存在因误工减少收入，本院不予支持。上述损失，由被告刘礼然承担50%即5074.15元，另50%即5074.14元，由原告陈全兵自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘礼然赔偿原告陈全兵各项损失共计人民币5074.15元。
二、驳回原告陈全兵的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费依法收取250元，由原告陈全兵负担150元，被告刘礼然负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈明军
二〇一六年十二月七日
书记员 杨慧洁
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5480号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克。
委托诉讼代理人：黄傲，公司员工，特别授权。
被告：汤富荣，男，1966年9月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告汤富荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绿邦物业管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆绿邦物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费96元，减半收取48元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。
审判员 朱红兵
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 琳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1172号
罪犯张盼盼，男，1984年3月12日出生，汉族，江苏省沛县人，小学文化，原户籍所在地江苏省沛县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年12月15日，本院以(2009)徐刑一初字第93号刑事附带民事判决，认定张盼盼犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计571096.5元。刑期自2009年2月16日至2024年2月15日。判决发生法律效力后于2010年5月6日交付执行。2014年4月24日，经本院(2014)徐刑执字第00642号刑事裁定减刑一年六个月（刑期至2022年8月15日止）。该犯现已实际执行七年四个月十四日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年8月19日作出（2016）苏徐狱减建字第716号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张盼盼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯罚金1万元未执行；民事赔偿571096.5元未履行。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张盼盼在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未执行，附带民事诉讼原告人经济损失未赔偿。
本院认为，罪犯张盼盼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张盼盼的刑期减去一年九个月(减刑后的刑期至2020年11月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第60号
原告：李双宝，待业。
被告：杨雅森。
被告：徐文龙。
原告李双宝与被告杨雅森、徐文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李双宝到庭参加诉讼，被告杨雅森、徐文龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双宝诉称，被告杨雅森分别于2013年2月11日、16日向原告李双宝借款，共计人民币20000元，由被告徐文龙提供担保。2013年夏天，原告曾多次找被告杨雅森、徐文龙催要借款，二被告均未偿还借款。原告起诉要求被告杨雅森偿还借款20000元，被告徐文龙承担连带责任。
为支持其诉讼请求，原告李双宝向本院提供如下证据：
1、借条1份，载明“借条今借李双宝人民币壹万元整（￥10000）借款人：杨雅森187××××8828担保人徐文龙186333260932013年2月11日”；
2、借条1份，载明“借条今借李双宝人民币壹万元整￥10000、元借款人杨雅森担保人徐文龙2013年2月16日”；
3、李双宝身份证复印件1份，证明原告李双宝的身份情况；
4、杨雅森身份证复印件1份，证明被告杨雅森的身份情况；
5、徐文龙身份证复印件1份，证明被告徐文龙的身份情况。
被告杨雅森、徐文龙未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年2月11日，被告杨雅森向原告李双宝借款10000元，并为原告李双宝出具借条一份，载明“借条今借李双宝人民币壹万元整（￥10000）借款人：杨雅森187××××8828担保人徐文龙186333260932013年2月11日”。2013年2月16日，被告杨雅森向原告李双宝借款10000元，并为原告李双宝出具借条一份，载明“借条今借李双宝人民币壹万元整￥10000、元借款人杨雅森担保人徐文龙2013年2月16日”。被告徐文龙为上述借款提供担保。经原告催要，被告杨雅森未予偿还，被告徐文龙未承担保证责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，被告杨雅森、徐文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告李双宝与被告杨雅森之间的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告将借款交与被告后即履行了合同义务，经原告催要被告仍未偿还。原告要求被告杨雅森偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告徐文龙为被告杨雅森借款提供保证，当事人未约定保证方式，被告徐文龙应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告徐文龙承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告杨雅森偿还原告李双宝欠款20000元，被告徐文龙承担连带责任。于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨雅森负担，被告徐文龙承担连带责任。此款已由原告预交，执行时由被告给付原告300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 铎
代理审判员 刘丽颖
人民陪审员 王宝丽
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 超
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01323-1号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表人：王文涛，系该社理事长。
被告ＸＸ。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社诉ＸＸ金融借贷合同纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告ＸＸ在银行的存款，并已提供担保。
本院认为，原告广水市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对ＸＸ在银行的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李运国
二〇一四年五月二十二日
书记员 李 萍
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2487号
原告邓某某。
被告司某某。
原告邓某某与被告司某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告司某某经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于2010年农历腊月经人介绍相识后确立恋爱关系，2011年7月开始同居生活，2013年11月25日办理结婚登记；原、被告于2013年12月20日生育一女取名司某甲；婚初，原、被告感情一般；婚后共同生活中，被告长期打牌，对原告及小孩不关心，对家庭不负责，双方常为生活琐事发生争吵、打架，现原、被告的夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能，原告依法提起诉讼，请求法院依法调解或判决原、被告离婚，婚生女由被告抚养，依法分割共同财产，本案诉讼费由被告承担。
原告邓某某为支持其诉讼请求，除其陈述外，出示了下列证据：
1.身份证复印件、户口本复印件及出生医学证明。欲证明原、被告及其子女的基本身份情况。
2.结婚证复印件。欲证明原、被告于2013年11月25日办理结婚登记。
被告司某某未到庭应诉，其向法庭提交了答辩状，被告司某某辩称：原、被告彼此了解后才办理结婚登记，双方拥有牢固的婚姻基础。婚生女出生后，一家人喜笑颜开，婚后二人建立了深厚的夫妻感情。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，被告保证对原告的关爱永不改变，希望原告回心转意，二人和好如初。
综合本案证据，经审理查明：原告邓某某与被告司某某于2010年农历腊月经人介绍相识后确立恋爱关系，2011年7月开始同居生活，于2013年11月25日办理结婚登记。原、被告于2013年12月20日生育一女取名司某甲。婚初，原、被告夫妻感情一般，近年来，在共同生活中，双方因性格差异大，常为家庭琐事发生过争吵、打过架，原、被告的夫妻感情产生了裂痕。
本院认为：原告邓某某与被告司某某经人介绍相识后确立恋爱关系，相互间经了解后办理了结婚登记，原、被告有一定的感情基础；婚后生育了一女，双方建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，因双方性格差异，原、被告为家庭琐事发生过争吵、打过架，导致夫妻感情产生了裂痕，但只要双方多一些沟通，多一些理解，多一些关爱，感情裂痕是可以修复的，双方有和好的可能。现原告起诉请求离婚，但原告提供的证据不能足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
不予准许原告邓某某与被告司某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一五年八月十八日
书记员 何俐辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第2123号
原告苗某，居民。
被告徐某，居民。
本院在审理原告苗某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告苗某负担。
审判员 宋军明
二〇一四年八月五日
书记员 程 玲
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1125号
申请执行人侯宝亮。
被执行人侯宝利，农民。
被执行人回孝英，农民。
本院在执行（2016）津0110民初437号民事调解书申请执行人侯宝亮与被执行人侯宝利、回孝英健康权纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人赔偿款65000元。执行中查明被执行人银行无大额存款，也无其他可供执行财产。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0110民初437号民事调解书的本次申请执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供�行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 徐文捷
代理审判员 崔志勇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行�裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00460-1号
原告梅昌元。
委托代理人杜开春，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告屈春雷。
被告王玉玲。
本院在审理原告梅昌元诉被告屈春雷、王玉玲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告屈春雷在秭归县万蕾煤业有限责任公司28.516%的股权及秭归县皮老荒矿业集团有限责任公司所持秭归县万蕾煤业有限责任公司的股权中屈春雷所持全部股份予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结屈春雷在秭归县万蕾煤业有限责任公司28.516%的股权；
二、冻结秭归县皮老荒矿业集团有限责任公司所持秭归县万蕾煤业有限责任公司的股权中屈春雷持有的全部股份；
三、冻结期间为二年（自2014年5月26日起至2016年5月25日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 向恒逐
二〇一四年五月二十六日
书记员 邓 娇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1927号
上诉人（原审原告）青岛天雄健工贸有限公司。
法定代表人薛永田，经理。
委托代理人张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托代理人张伟，山东川佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）单宝义。
委托代理人张蕾。
上诉人青岛天雄健工贸有限公司因与被上诉人单宝义劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第2885号民事判决，于2014年7月23日向本院提起上诉。本院于2014年8月20日受理。
本案在审理过程中，上诉人青岛天雄健工贸有限公司于2014年11月3日申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛天雄健工贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛天雄健工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 郭丹丹
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0404民初826号
原告杜某某，女，汉族，.
被告咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村村民委员会。
法定代表人杜某某，系该村委会主任。
被告咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第三村民小组。
负责人杜某某，系该组组长。
原告杜某某诉被告咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村村民委员会（以下简称北杜村委会）、被告咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第三村民小组（以下简称北杜村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭审理了本案。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告北杜村委会及北杜经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
杜某某诉称；杜某某系渭城区北杜街道办事处北杜村民。2004年，杜某某与西安市城镇居民张某某依法办理结婚登记手续（因丢失于2015年3月13日补办），由于当时政策不许可，户口无法迁出一直享受村民待遇。2013年上半年，北杜部分土地因空港新城建设需要依法征收，北杜制定了将土地补偿款分为“地款部分”和“按人部分”两部分的分配方案，在至今的三次分配征地款“按人部分”中，被告均以原告是出嫁女为由拒绝给原告分配应分部分。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告在征地过程中“按人分配”部分，2013年5月份每人14000元，2014年7月份每人7200元，2014年12月份每人9800元，三次共计人民币31000元。2、诉讼费由被告承担。
被告北杜村委会及北杜经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
杜某某为支持其诉请，向本院提交了以下证据材料：
身份证、户口本各一份，欲证明杜某某自出生其户籍一直登记在北杜（现北杜村三组），系北杜村三组合法集体经济组织成员。
2、结婚证、张某某户口本、身份证各一份，欲证明2004年杜某某与张某某登记结婚，张某某系城镇户籍，杜某某属嫁城女。
3、北杜分配方案及北杜村委会证明一份，欲证明北杜村先后三次给每位村民分配征地补偿款共计31000元，北杜以杜某某属出嫁女为由，拒绝向其分配三次征地补偿款共计31000元。
被告北杜村委会及北杜经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面证据材料。
经本院审查后认为，原告提交的证据均符合证据的客观性、合法性要求，并与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明：2013年5月份，因空港新城建设，北杜村三组的部分土地被依法征收，北杜村三组制定了土地补偿款分配方案，将土地补偿款分为“地款”和“人款”两部分，其中规定，有地、有户口未转的外嫁女，不能享受人员应分部分，只享受土地剩余承包经营期限缺失的补偿部分。依据该分配方案的规定，村组给每位村民分配土地补偿款“人款”部分14000元，未给杜某某分配土地补偿款“人款”部分14000元。2014年7月份和12月份，北杜村三组的部分土地再次被依法征收，北杜村三组依据之前制定的分配方案，给村民分配再次分配土地补偿款“人款”部分每人7200元和9800元，以上三次征地，北杜村三组给每位村民分配土地补偿款“人款”部分共计31000元。北杜村三组以杜某某属出嫁女，不符合本组土地补偿款“人款”部分分配条件为由，未给杜某某分配三次土地补偿款“人款”部分共计31000元。
另查明，杜某某自出生其户籍就一直登记在咸阳市渭城区北杜街道办事处户主杜某某名下。后杜某某与西安市碑林区夏家庄城镇居民张某某依法登记结婚，系嫁城女。杜某某在北杜享有承包地，北杜之前的土地征收涉及到了杜某某家的承包地，土地缺失年限的补偿款已经领取。
本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案中，杜某某的户籍一直登记在北杜，虽在2004年与城镇居民结婚，但仍具有北杜村户口，且在北杜享有承包地，其基本生活保障依法仍源于北杜的土地承包经营权，故杜某某应属北杜的集体经济组织成员，应享受同等村民待遇，故对杜某某要求北杜支付三次土地补偿款“人款”部分共计31000元之诉请，本院依法予以支持。关于责任承担，由于北杜是被征用土地的所有人和受益人，故应由该组承担给付义务。北杜村委会在征地款的发放和执行中属于协助单位，不属于责任主体，杜某某要求北杜村委会承担责任于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第三村民小组于本判决生效后十日内给付杜某某土地补偿款三次共计31000元。
驳回杜某某对咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取，287.5元由咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第三村民小组承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 陈斌
二〇一六年四月十五日
书记员 张衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第6号
原告潍坊银行股份有限公司。
负责人史跃峰，董事长。
委托代理人张轲友。
委托代理人赵伟。
被告高密市保赢纺织有限公司。
法定代表人李克英，经理。
委托代理人王述杰。
被告高密市丰奥纺织有限公司。
法定代表人钟兆祖，总经理。
委托代理人赵明霞，律师。
被告高密市青山纺织机械销售有限公司。
法定代表人冷青山，执行董事。
委托代理人褚世韶，律师。
原告潍坊银行股份有限公司与被告高密市保赢纺织有限公司（以下称保赢纺织公司）、高密市丰奥纺织有限公司（以下称丰奥纺织公司）、高密市青山纺织机械销售有限公司（以下称青山纺织机械公司）借款、保证合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张轲友、赵伟，被告保赢纺织公司委托代理人王述杰，被告丰奥纺织公司委托代理人赵明霞，被告青山纺织机械公司委托代理人褚世韶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告保赢纺织公司于2012年11月9日从我行办理贷款100万元，期限为2012年11月9日至2013年11月8日，由被告丰奥纺织公司、青山纺织机械公司提供连带责任担保。近期经调查，借款人经营出现困难，并涉嫌民间借贷纠纷，危及我行的资金安全。按照约定，我行要求借款人还款，也要求担保人承担还款责任。现提起诉讼，请求法院依法判令被告保赢纺织公司偿还借款100万元及利息，被告丰奥纺织公司、青山纺织机械公司对借款本息承担连带责任。
被告保赢纺织公司辩称，原告主张的借款属实，因现在公司经营困难，故请求延期还款。
被告丰奥纺织公司辩称，为被告保赢纺织公司借款100万元提供担保属实，同意承担担保责任。
被告青山纺织机械公司答辩意见同丰奥纺织公司。
经审理查明，2012年11月9日，被告保赢纺织公司作为借款人与作为贷款人的潍坊银行股份有限公司签订流动资金借款合同，约定借款人因购棉纱向贷款人借款100万元，借款期限为12个月，自2012年11月9日至2013年11月8日，借款利率执行固定利率，年利率为10.2%，在合同有效期内利率不进行调整。本合同项下贷款结息日为每月的20日，按月计息并付息，到期还本。贷款人对借款人到期（含贷款人依据本合同约定提前收回贷款的）应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。双方还约定，借款人不按合同约定支付贷款本息的，贷款人有权提前解除合同、提起诉讼、宣布本事同项下借款及本息立即到期，借款人应当收到贷款人解除合同书面通知之日起5日内偿还借款本息。
2012年11月9日，被告高密市丰奥纺织有限公司、原高密市清山纺织有限公司（2013年5月3日变更为高密市青山纺织机械销售有限公司）分别作为保证人，与作为债权人的原告潍坊银行股份有限公司分别签订保证合同，约定本合同所担保的主债权为原告依据其与高密市保赢纺织有限公司签订的流动资金借款合同而享有的对债务的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权、追索保证人的保证责任而发生的费用。保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。
借款合同及保证合同签订后，原告于2012年11月9向被告高密市保赢纺织有限公司发放借款100万元，被告借款后未依约付息还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、高密市工商行政管理局企业信息表、变更银行结算账户申请书为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的流动资金借款合同及保证合同均为各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。借款合同约定的借款利率及逾期利率亦符合法律规定，本院予以认定。该合同对各方均具约束力，各方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告依约向作为借款人的高密市保赢纺织有限公司发放借款，该公司理应依约向原告付息还本。
被告高密市丰奥纺织有限公司、原高密市清山纺织有限公司为被告保赢纺织公司的借款本息提供连带责任保证担保，理应依照约定及法律规定对被告保赢纺织公司的借款本息承担连带保证责任，原高密市清山纺织有限公司变更为被告高密市青山纺织机械销售有限公司后，应由变更后的被告公司承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告保赢纺织公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告高密市保赢纺织有限公司偿付原告潍坊银行股份有限公司借款1000000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告高密市保赢纺织有限公司按年利率10.2%向原告支付2012年11月9日至2013年11月8日的利息，于判决生效后十日内付清；
三、被告高密市保赢纺织有限公司按年利率15.3%向原告支付逾期借款利息，自2013年11月9日起至本判决确定的偿付借款本金之日，随借款本金清偿；
四、被告高密市丰奥纺织有限公司、高密市青山纺织机械销售有限公司对上述（一）、（二）、（三）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告高密市保赢纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
人民陪审员 李储志
人民陪审员 赵廷秀
二〇一四年三月十七日
书 记 员 初 晓
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第6号
原告王希安，男，1962年1月21日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张炳杰，山东国谊律师事务所律师。
被告李金民，男，1980年11月1日出生，济南泰强商贸有限公司法定代表人，住山东省乐陵市。
被告济南泰强商贸有限公司，住所地济南高新区工业南路济南东城物资市。
法定代表人李金民，经理。
上列两被告共同委托代理人聂晶，男，1963年7月27日出生，汉族，济南精诚至法律服务所法律工作者，住济南市。
原告王希安与被告李金民、济南泰强商贸有限公司（以下简称“泰强公司”）买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭分别于2014年1月21日、2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告王希安及其委托代理人张炳杰、被告泰强公司原法定代表人史振福及两被告委托代理人聂晶到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
原告王希安诉称，原告与被告李金民系朋友关系。2011年至2012年10月期间被告李金民从原告处大量购置钢材，总价249万余元。开始时被告李金民尚能及时支付货款，但后期出现拖欠货款的情形。因被告所欠货款已经很多，原告向被告李金民主张要求支付利息，被告李金民同意自2012年7月起按月息2.4%计算。截至原告起诉之日，被告李金民尚欠原告货款483816.7元。另，被告泰强公司同意为被告李金民偿还欠款，并曾于2011年12月22日向原告出具金额为20万元的转账支票一张，但原告到银行取款时却被告知账户金额不足。此后，原告多次向两被告催要货款未果，故起诉，请求依法判令：1、被告李金民偿还原告钢材款483816.7元及利息（自2012年7月1日起至判决生效之日止，按月息2.4%利率计算）；2、被告泰强公司对上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告泰强公司承担付款义务，被告李金民承担连带责任。
被告李金民答辩称，原告所诉属实，被告李金民确实购买过原告的钢材，但该买卖合同系李金民的个人行为，与被告泰强公司无关。另，原告起诉数额有误，且双方未对欠款利息进行过约定，不应予以支付。
被告泰强公司辩称，被告李金民的行为系个人行为，相应的法律后果应由其个人承担，与泰强公司无关，泰强公司不应承担法律责任。
经审理，本院认定，原告王希安长年在济南东城物资钢材市场从事钢材销售业务。被告李金民于2011年5月至2012年6月任被告泰强公司法定代表人。2012年6月，泰强公司法定代表人变更为史振福，2014年8月又变更回被告李金民。自2011年起，被告李金民先后多次从原告处购买钢材，双方未曾签订过书面的买卖合同。被告李金民开始尚能及时结清货款，但自2012年3月起开始拖欠原告货款。被告李金民分别于2012年3月1日、3月14日、4月21日和10月11日从原告处购买不同型号的钢材，货款金额共计483816.7元，出库凭单均由被告李金民签字确认。诉讼中，被告李金民对原告提交的2012年3月14日和4月21日的两份出库凭单有异议，认为该两份单据上被告李金民的签名不是其本人所签，但其未在法庭限定的期限内对签名笔迹申请司法鉴定，亦未提交相反的证据证明其抗辩主张。
另查明，被告泰强公司曾于2011年12月22日向原告出具转账支票一张，金额为20万元，用途为劳务费。原告持该转账支票去银行取款时，被告知金额不足未能兑现。
上述事实，有原告王希安提供的2012年3月1日、3月14日、4月21日和10月11日由被告李金民签字确认的出库凭单各一份，2011年12月22日被告泰强公司出具给原告的20万转账支票、被告泰强公司的工商登记基本情况以及原、被告委托代理人的法庭陈述等证据予以证实。
本案双方当事人争议的焦点问题是，涉案买卖合同的买方是谁，相应的付款义务应由谁来承担。原告王希安认为被告李金民作为泰强公司的法定代表人和股东，其向原告购买钢材的行为系代表公司的职务行为，相应的付款义务应由被告泰强公司承担，被告李金民应承担连带责任。原告提交2011年6月19日至11月26日由被告李金民和案外人史振辉签字的出库单12份，拟证明李金民及泰强公司另一股东史振福曾多次代表公司从原告处购买钢材。被告李金民和泰强公司对史振辉签字的出库单不予认可，认为该单据与本案无关，且史振辉并非泰强公司股东，亦与史振福不是同一人。两被告均认为买卖行为系被告李金民的个人行为，与被告泰强公司无关，应由李金民承担付款责任。本院认为，原告起诉的事实理由载明，2011年至2012年10月期间系被告李金民从原告处大量购置钢材，说明原告认可被告李金民系本案买卖合同的买方，且所有的出库单均系李金民个人签字，之前的货款亦均是由李金民个人支付，原告未与被告泰强公司签订过书面的买卖合同，亦无证据证明钢材是供给了泰强公司，仅凭被告李金民系泰强公司法定代表人及股东这一事实，无法认定被告泰强公司系本案买卖合同的买方。关于史振辉签字的出库单，无法证明史振辉与泰强公司另一股东史振福系同一人，且该出库单上未加盖泰强公司的公章，亦无法证明史振辉系代表泰强公司购买钢材。关于泰强公司2011年12月22日向原告出具的转账支票，其所载明的用途为劳务费，并非货款，且出票日期在本案原告所诉四笔欠款之前，亦无法证明与本案买卖合同欠款有关，故原告主张被告泰强公司应承担付款义务，与事实不符。
本院认为，被告李金民向原告王希安购买钢材，双方买卖合同关系成立。根据原告提交的出库凭单记载被告李金民尚欠原告货款483816.7元，被告李金民虽抗辩其中两份出库单非其本人所签，但其既不申请司法鉴定，又未提交相反证据予以证明，故对其抗辩主张，本院不予支持。原告王希安主张被告李金民支付483816.7元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告依据其与被告李金民的口头约定，主张其支付自2012年7月起，按月息2.4%计算至判决生效之日的逾期利息，被告李金民对此不予认可，原告亦未能提交相关证据证实双方对利息确有约定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持，但因被告李金民逾期付款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故根据相关法律规定，被告李金民应向原告支付以欠款数额为基数，自其收到最后一笔货物之日即2012年10月11日起，以银行同期贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至本判决生效之日的逾期利息。原告主张被告泰强公司承担付款责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李金民于本判决生效之日起十日内支付原告王希安货款483816.7元。
二、被告李金民于本判决生效之日起十日内支付原告王希安逾期利息（以欠款本金483816.7元为基数，自2012年10月11日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告王希安对被告济南泰强商贸有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告王希安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8557元，由被告李金民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 于 莉
人民陪审员 马春燕
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 金 娜
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第6号
原告：高青县泰兴混凝土有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：谢连国，该公司经理。
委托代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。
被告：淄博华源建筑安装工程有限公司。住所地：淄博开发区。
法定代表人：张方臣，该公司董事长。
委托代理人：石浩，男，1964年9月28日出生，汉族，该公司职工，住张店区。
原告高青县泰兴混凝土有限公司（以下简称泰兴公司）与被告淄博华源建筑安装工程有限公司（以下简称华源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马成军独任审判，后裁定转为普通程序，由范永担任审判长，与审判员李桐光、马成军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰兴公司的委托代理人张小彬、被告华源公司委托代理人石浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰兴公司诉称，2011年至2012年期间，被告华源公司为山东隆华化工科技有限公司（以下简称隆华公司）进行工程施工建设，期间王庆超任被告华源公司该工程项目部的经理。王庆超与原告协商由原告自2011年5月份起为山东隆华化工科技有限公司工程项目提供混凝土，合同履行地为高青县，原告按约履行了合同。2012年5月5日原告与被告结算，2011年度被告在隆华公司工程项目共欠商砼款363150.00元；2012年5月25日原、被告结算，2012年度被告在隆华公司工程项目共欠商砼款172125.00元。原告多次催要该商砼款未果，诉至法院，请求判令被告支付商砼款535275.00元；诉讼费用由被告承担。
被告华源公司辩称，原告起诉华源公司不成立，应予以驳回。原告所诉是原告与王庆超的买卖合同关系，与我方无关；在被告与案外人隆华公司签订的施工合同中约定，混凝土是双方共同采购，相应的款项应有建设方即隆华公司支付。
经审理查明：被告与案外人隆华公司2011年9月份签订了三份建设工程施工合同，合同编号分别为13﹟、14﹟、15﹟，由被告承建隆华公司20万吨/年聚醚多元醇装置水池、20万吨/年聚醚多元醇装置空压、制氮及纯水用室、20万吨/年聚醚多元醇装置冷冻站的土建等工程。三份施工合同均约定：承包方式为包工包料；隆华公司负责供应钢材和水泥，被告负责供应钢材和水泥之外的其它材料；若使用商品混凝土时，商品混凝土必须由隆华公司和华源公司共同采购，其采购价作为工程结算价。13号施工合同约定：合同价款暂定为145万元，被告方的代表为王庆超。14号施工合同约定:合同价款暂定为16万元，被告方代表为其法定代表人张方臣。15号施工合同约定：合同价款暂定为25万元，被告方代表为其法定代表人张方臣。在隆华公司工地的施工过程中，工期延期至2012年5月份。
另查明，王庆超为被告华源公司的职工，是被告华源公司在隆华公司三处工地具体负责人之一。
还查明，王庆超在具体负责隆华公司三处工地时，从原告处购买混凝土用于隆华公司的工地。经结算，王庆超给原告出具两份欠条，落款为2012年5月5日的欠条载明：欠到商砼款363150.00元，并有王庆超的签字。落款为2012年5月28日的欠条载明：欠到泰兴商砼款172125.00元，并有王庆超的签字。两份欠条共欠混凝土款535275.00元。
上述事实，由原告提供施工合同、欠条、证人证言等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，被告华源公司承包隆华公司的建设工程，王庆超作为被告华源公司的隆华公司工地项目负责人之一，从原告泰兴公司购买混凝土且用于隆华公司，王庆超履行的混凝土买卖行为系职务行为，其法律后果应由被告华源公司承担。王庆超与原告泰兴公司结算的混凝土款535275.00元，应由王庆超所属的被告华源公司承担，被告华源公司辩称该案与其无关的理由，本院不予采信。故，原告主张被告华源公司支付混凝土款535275.00元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告华源公司辩称，案外人隆华公司与其签订的施工合同中约定，混凝土是双方共同采购，相应的款项应有建设方即隆华公司支付的问题。经审理查明混凝土的采购价作为工程结算价，混凝土的采购款最终要由被告华源公司承担，且案外人隆华公司与被告华源公司内部约定不能对抗原告泰兴公司。故，被告华源公司的该答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告淄博华源建筑安装工程有限公司支付原告高青县泰兴混凝土有限公司混凝土款535275.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9153.00元，诉讼保全费3196.00元，由被告淄博华源建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 范 永
审判员 李桐光
审判员 马成军
二〇一四年五月二十五日
书记员 孙万霞
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第6号
原告：刘明凤，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人：卞立刚，男，高唐县清平镇政府干部。
被告：刘玉彦，男，1975年11月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告刘明凤与被告刘玉彦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明凤及其委托代理人卞立刚到庭参加诉讼，被告刘玉彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘明凤诉称：原告刘明凤与被告刘玉彦系朋友关系。2010年12月25日，刘玉彦向刘延磊借款50000元。该笔借款由刘明凤和张德才提供连带责任保证。原告的保证担保的范围为借款本金25000元及利息，借款期限自2010年12月25日起至2011年2月24日止，口头约定借款月利率5%。借款到期后，刘玉彦未能清偿借款，并且外出打工躲避债务。后刘延磊多次向刘明凤催要，2011年9月17日，刘明凤代刘玉彦偿还了借款本金25000元及利息4500元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告刘玉彦向原告刘明凤偿还借款本金25000元及利息4500元，并承担本案诉讼费用。
被告刘玉彦未作应诉答辩。
经审理查明：2010年12月25日，被告刘玉彦向山东省茌平县韩屯镇棉布刘村村民刘延磊借款50000元，借款期限自2010年12月25日起至2011年2月24日止，口头约定借款月利率为5%。原告刘明凤为借款本金25000元及利息提供连带责任保证，但未约定保证期间。同日，刘玉彦向刘延磊出具借条1份，内容为：“今借到事由现金人民币大写伍万元整￥50000元借款人刘玉彦2010年12月25日到期还款日期2011年2月24日。”刘明凤向刘延磊出具保证书1份并以担保人名义向刘延磊出具借条1份，保证书内容为：“如到期还不上款，刘明凤自愿为刘玉彦还款贰万伍千元整（25000元）借款日期2010年12月25日还款日期2011年2月24日刘明凤”，借条内容为：“今借到事由现金人民币大写贰万伍千元整￥25000担保人：刘明凤到期还款日期2011年2月24日”。刘延磊在预扣了一个月的借款利息2500元后，于2010年12月26日以现金形式向刘玉彦交付借款47500元。借款到期后，被告刘玉彦未能清偿借款。刘延磊多次向刘明凤催要，刘明凤于2011年9月17日向刘延磊偿还了借款本金25000元及利息4500元。同日，刘延磊向刘明凤出具收条1份，内容为：“今收到刘明凤替刘玉彦还款人民币贰万玖仟伍佰元整29500元刘延磊2011年9、17号”。
还查明，2010年12月26日，中国人民银行贷款期限为六个月（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率5.35%。
在案件审理过程中，刘明凤与出借人刘延磊均主张该笔借款由刘明凤与张德才提供连带责任保证，二人的保证份额均为借款本金25000元及利息，同时向本庭提交了张德才提供保证担保的相关证据。
以上事实，有原告向本庭提供的借条2份、保证书1份、收条1份、证人刘延磊出庭所作证言及原告的陈述在卷佐证，结合日常生活经验，足以认定。
本院认为：刘延磊与被告刘玉彦签订的借款合同及刘延磊与原告刘明凤签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，但约定的借款利率已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，违反国家有关限制借款利率的规定，属无效约定，对双方约定的超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍部分的利息，本院不予保护，但该约定并不影响借款合同及保证合同的其他内容的效力。借款合同及保证合同的其他内容自刘延磊向被告刘玉彦提供借款之日即2010年12月26日起生效。双方当事人应当按照合同的有效约定全面履行自己的义务。被告刘玉彦未按约定的期限借款本息，原告刘明凤履行保证责任后，有权向被告刘玉彦追偿，但追偿的范围应以刘明凤在其保证份额内依法应承担的保证责任为限。刘延磊交付借款时预扣了利息2500元，刘明凤应按实际借款数额及其保证份额承担保证责任。根据刘明凤和刘延磊的主张，刘明凤的本意是为借款本金的1／2及该部分本金的利息提供担保，因此，刘明凤只应对借款本金23750元及其合法利息承担保证责任。自借款交付之日（2010年12月26日）至刘明凤偿还借款本息之日（2011年9月17日）共计266天，刘明凤应偿还的合法利息为23750元×（5.35%÷12÷30×4）×266=3755.40元。综上，被告刘玉彦应向原告刘明凤偿还借款本金23750元及利息3755.40元。对原告刘明凤超出该金额的本息诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉彦于本判决生效后十日内向原告刘明凤偿还借款本金23750元及利息3755.40元。
二、驳回原告刘明凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由原告刘明凤负担36元，被告刘玉彦负担502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 高文山
人民陪审员 孙贵立
人民陪审员 丁 勇
二〇一四年九月三日
书 记 员 张晓阳
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1227执287号
关于申请执行人杨春银与被执行人杨精军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘1227执541号民事调解书被执行人杨精军于2016年11月19日履行完毕，申请执行人杨春银于2016年12月5日前履行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一六年十二月五日
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1391-2号
申请执行人澳洋集团有限公司，住所地张家港市杨舍镇塘市镇中路。
法定代表人沈学如，该公司董事长。
委托代理人杨仪芳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被执行人张家港鼎泰富贸易有限公司，住所地张家港经济开发区南区（东区大道西侧）。
法定代表人顾欲晓，公司总经理。
被执行人顾德法。
被执行人季建琴。
澳洋集团有限公司与被执行人张家港鼎泰富贸易有限公司、顾德法、季建琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）张民初字第0167号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，张家港鼎泰富贸易有限公司、顾德法、季建琴共同归还澳洋集团有限公司借款本金400万及利息并承担诉讼费49784元。因张家港鼎泰富贸易有限公司、顾德法、季建琴未按期履行义务，澳洋集团有限公司向本院申请执行.本院于2013年11月25日立案受理。
本案在执行查明，2010年12月20日，被执行人张家港鼎泰富贸易有限公司、顾德法因经营需要向申请执行人澳洋集团有限公司借款400万元，因到期未能归还，引起诉讼。执行中，依据申请执行人澳洋集团有限公司的申请，本院依法查封了被执行人季建琴所持有的江苏澳洋置业有限公司股份200万股（占江苏澳洋置业有限公司总股本2%）。现正在公开拍卖过程中，申请执行人澳洋集团有限公司同意先终结本次执行程序，待拍卖结束后，依照法律规定进行分配。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张民初字第0167号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十二月十七日
书记员 王 忠