广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第253号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某顺。
被告人蒋某元。
上述二被告人因涉嫌抢劫于2013年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，2013年2月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1033号起诉书指控被告人杨某顺、蒋某元犯抢劫罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员魏忠川出庭支持公诉。被告人杨某顺、蒋某元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月15日20时许，被告人杨某顺、蒋某元使用水果刀、电线对被害人曾某实施抢劫，抢走曾某的一部红色男装125摩托车（经鉴定价值为人民币1，000元）以及200多元现金。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人杨某顺、蒋某元的行为已构成抢劫罪，请求依法判处。
被告人杨某顺不承认控罪，认为自己构成盗窃罪。辩称2012年12月份（详细日期记不清），我与蒋某元坐公车下车后经过公厕看到有一辆没有拔钥匙的摩托车，以为车主在上厕所，就把车推走了。
被告人蒋某元不承认控罪，认为自己构成盗窃罪。
经审理查明，2012年12月15日20时许，被告人杨某顺、蒋某元在深圳市宝安区松岗街道燕川维也纳酒店附近搭乘被害人曾某的摩托车前往公明茨田埔第四工业区雪仙丽工业园。到达雪仙丽工业园左边的一条巷子后，二被告人让曾某停车后，杨某顺拿出水果刀顶住曾某的腰部让其不要动，蒋某元用一根白色电线绑曾某的手，后因曾某反抗并将电线弄断，杨某顺、蒋某元就一起将曾某按倒在地并用曾某的鞋带将其双手绑住。之后二被告人抢走曾某的一部红色男装125摩托车以及现金人民币200多元。经鉴定，摩托车价值为人民币1，000元。事后，蒋某元以人民币350元的价格将摩托车卖给在公明楼村果场路1号101开摩托车修理店的张某。二被告人将抢到的现金人民币200多元及卖车所得赃款人民币350元平分。
上述事实，有经当庭质证的以下证据予以证实：
1、被告人的供述和辩解及辨认笔录：
（1）被告人杨某顺的供述和辩解及辨认笔录：2012年12月中旬的一天，我与蒋某元在松岗街道燕川附近找了一名拉客仔，我们跟他说往公明走，走到一个工业区附近的时候（工业区名字记不住了），我们看那里人少就叫拉客佬停车，我拿出水果刀顶住拉客佬腰部让他不要动，“小家伙”拿了一个绳子绑住拉客佬的手，之后我们就抢了他的一辆旧的125型号摩托车跑了，“小家伙”一个人去卖了车，告诉我卖了350元钱，分给了我一半。在辨认笔录中，杨某顺辨认出被告人蒋某元就是一起抢车的“小家伙”。
（2）被告人蒋某元的供述和辩解及辨认笔录：2012年12月15日晚上8点多，我和杨某顺在松岗街道燕川找到一个拉客佬，让他去公明雪仙丽工业园，到了以后杨某顺用刀顶住他腰部，对他说不要动，我拿一个白色电线绑住他的手，后来他反抗把电线弄断，我们两人就用他的鞋带将他绑住，从他身上搜了200多元现金，我们骑着他的摩托车跑了。摩托车后来卖给了一个修车铺，卖了350元，这些钱后来我们两个平分了。在辨认笔录中，蒋某元辨认出被告人杨某顺就是一起抢车的同伙。
2、被害人曾某的陈述：2012年12月15日20时20分许，两名男子在松岗街道燕川维也纳附近跟我说要到公明茨田埔第四工业区雪仙丽工业园。二人到达雪仙丽工业园左边的一条巷子后下车，一名男子拿出水果刀顶住我的腰部，另一名男子拿出一条白色电线把我双手绑住，我在地上挣扎把电线弄断了，两名男子就把我的鞋带解下来绑住我的双手，并把我的一步手机、现金约540元、一辆红色男装摩托车抢走了。
3、证人张某的证言及辨认笔录：系摩托车修理店老板，证实2012年12月中旬一天，一个年轻人问我车多少钱收，我说四五百元，男子嫌价格低便开走了，又过了两天左右该男子又来卖车，我问男子车是不是偷来的，男子说不是，我就以350元的价格把车收下了。在辨认笔录中，张某辨认出被告人蒋某元就是卖车给自己的男子。
4、书证：
（1）提取笔录；
（2）扣押物品、文件清单；
（3）抓获经过；
（4）被告人身份证明材料；
（5）情况说明；
（6）被告人蒋某元、杨某顺和证人张某三人对涉案摩托车的指认；
（7）入所体检表。
5、鉴定结论
价格鉴证结论书：涉案摩托车价值人民币1，000元。
6、现场勘查笔录及照片。
7、公诉机关的笔录。
上述证据经当庭质证，证据来源清楚，制作、收集程序合法，证据间可以相互印证，能形成完整的证据链条，本院均予以确认。
本院认为，被告人杨某顺、蒋某元无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人，当场使用暴力和威胁手段，强行劫取他人财物，其行为已经构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人杨某顺、蒋某元否认公诉机关指控的事实，辩称自己是坐公车下车后经过公厕看到有一辆没有拔钥匙的摩托车，以为车主在上厕所，就把车推走了，自己是盗窃车辆，并未抢劫。经查，杨某顺、蒋某元在侦查阶段详细供述了二人使用持刀威胁、电线、鞋带捆绑等方式一起抢劫被害人曾某，并对抢劫的摩托车进行销赃、分赃的详细过程，记录这些供述的讯问笔录上，都有被告人杨某顺、蒋某元亲笔修改的痕迹，证明杨某顺、蒋某元不仅已经阅读讯问笔录，而且有修正供述内容的权利，因而其签字应代表对笔录内容的认可，可资采信。且二人供述的犯罪过程，其大致内容和相关细节的陈述与被害人曾某的陈述及证人张某的证言均能高度吻合，相互印证，形成完整的证据链，足以认定二被告人对曾某使用暴力及暴力胁迫手段排除曾某的反抗，当场劫取财物，其行为符合抢劫罪的犯罪构成。本院认为，杨某顺、蒋某元的当庭辩解，与已经查明的事实相悖，不予采信，杨某顺、蒋某元应当以抢劫罪追究刑事责任。
在共同抢劫的犯罪中，被告人杨某顺、蒋某元分工合作，相互配合，作用相当，处罚一致。
鉴于被告人杨某顺、蒋某元当庭不能如实供述自己所犯罪行，认罪态度不好，在量刑时应予以考虑。
综上，根据被告人杨某顺、蒋某元的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某顺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月4日起至2017年1月3日止）；并处罚金人民币二千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人蒋某元犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月4日起至2017年1月3日止）；并处罚金人民币二千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
三、缴获的一部红色男装125摩托车退还被害人曾友忠。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 朱 永 红
人民陪审员 陈 凤 娣
二〇一三年七月四日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 于佳（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。