南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初684号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人刘营，执行董事。
委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。
被告：范林华，男，1980年12月22日生，汉族，住南通市崇川区。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告范林华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告北京中和东方资产管理有限公司的委托诉讼代理人姚慧到庭参加诉讼，被告范林华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币11381.18元；2、判令被告向原告支付自逾期之日起至实际给付之日止的利息、逾期违约金和罚息（按年利率24%，从2015年7月1日起计算至实际给付之日止）；3、判令被告承担原告的律师费人民币1000元。事实与理由：案外人夏靖与被告范林华曾于2014年1月10日通过信和平台订立借款合同，被告向夏靖借款人民币39057.6元，分24期每月等额本息偿还2017.98元。合同订立后，夏靖于2014年1月10日通过银行转账的方式向被告支付了29900元，并依约向信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家单位支付了咨询费、审核费、服务费等合计9057.61元。后被告归还18期后一直未再还款。根据合同约定，被告的行为构成违约，被告应归还本息并承担违约责任。现夏靖与北京中和东方资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将上述的债权转让给原告，并书面通知了被告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述请求。
被告范林华未应诉答辩。
原告北京中和东方资产管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了借款协议、信用咨询及管理服务协议（借款人）、委托扣款授权书、还款管理服务说明书、招商银行转账业务回单、收据、债权转让通知、债权转让协议、本院（2016）苏0602民初4268号民事判决书等证据，上述证据经过了庭审质证。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，本院对本案事实认定如下：2014年1月10日，被告范林华（借款人）与案外人夏靖（××）签订《借款协议》（合同编号0513010333）一份，协议约定，范林华向夏靖借款人民币39057.6元，范林华应自2014年1月起于每个月的30日等额还款人民币2017.98元，共分24个月还清。若范林华晚于前述约定的日期还款，则应向夏靖支付罚息和逾期违约金；逾期违约金为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算；罚息，每日按当月应还本自息的0.2%收取，每月单独计算。因借款人范林华未还款而带来的调查及诉讼费用将由范林华承担。协议还约定，在签署后，经××同意及授权夏靖将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替××应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费（如有）后的剩余款项支付至协议第一条规定的××专用账号中。双方当事人签署本协议后，本协议于文首所载日期成立，于借款本金数额扣除甲方应支付给信和汇金咨询费、信和汇态的审核费和信和惠民的服务后剩余款项支付到甲方专用账号之日起生效。同日，被告范林华（甲方）与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，合同约定，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供××推荐，促成交易，以及还款管理等服务。甲方在获得《借款协议》约定的款项时，同时应向乙方支付咨询费4619.38元；向丙方支付审核724.61元；向丁方支付服务费3713.62元，合计人民币9057.61元。经甲方同意，甲方授权××在向甲方提供借款本金的当日将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由××代为支付给乙方及丙方。同日，夏靖通过银行转账方式向被告范林华支付人民币29900元。被告范林华自2014年1月30日起，依照合同约定，按月每期还款人民币2017.98元，连续还款18期。自2015年7月1日起，被告至今未再还款。庭审中，原告提供上述三家公司出具的收据，并陈述：2014年1月10日，上述三家公司分别收取了原告代被告缴纳的咨询费4619.38元、审核费724.61元、服务费3713.62元，上述中介费合计人民币9057.61元。2016年4月10日，夏靖与原告签订债权转让协议,将包括被告在内的涉及33个债务人的债权转让给原告北京中和东方资产管理有限公司。2016年4月19日，夏靖将债权转让通知了被告。另查明：信和汇金信息咨询（北京）有限公司在工商行政管理机关登记的实收资本为人民币1000000元，夏靖出资人民币900000元，且为该公司的监事；信和汇诚信用管理（北京）有限公司在工商行政管理机关登记的实收资本为人民币1000000元，夏靖出资人民币340000元；信和惠民投资管理（北京）有限公司在工商行政管理机关登记的实收资本为人民币1000000元，夏靖出资人民币900000元，且为该公司的监事。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原与案外人夏靖签订的借款协议系双方真实意思表示，双方之间的借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。关于案涉借款协议中的借款本金。在借款协议中约定的借款金额为人民币39057.6元，但实际夏靖支付给被告的借款金额为人民币29900元，其余款项由夏靖以代为支付给案外人咨询费、审核费、服务费，以及收取信访费的名义当扣。对此，××与借款人在借贷关系中除约定利率外，还约定借款人向××支付中介费、担保费等费用的，应视为对利息的约定。本案中，中介费用虽然是支付给借贷关系以外的第三方即三家公司，但三家公司均系夏靖投资或控股，加上三家公司为有限责任公司，包括夏靖在内的股东人数均不超过三人，经营权和所有权高度融合，人和性极强，故本院认定以上中介费用性质上属借款利息，不应计入借款本金。据此，本院认定案涉借款协议的本金应以夏靖实际支付被告的人民币29900元为准。关于案涉借款协议中的所涉及的利息及尚欠本金，根据借贷双方实际发生的借款本金29900元、还款期数24期及每月还款额2017.98元，应用PMT财务函数公式推算出实际借款年利率远超过了24%的上限，对于超过部分本院不予保护。被告每期归还的2017.98元应先抵扣利息（按年利率24%标准），剩余部分作为偿还借款本金，据此计算出已归还的借款本金及利息。故从2014年1月10日至2014年1月30日止，被告归还的2017.98元,发生利息为412.87元,归还本金为1605.11元,尚欠本金28294.89元。至2014年2月28日,被告归还的2017.98元,发生利息为539.54元,归还本金为1478.44元,尚欠本金26816.45元。至2014年3月30日,被告归还的2017.98元,发生利息为528.98元,归还本金为1489.00元,尚欠本金25327.45元。至2014年4月30日,被告归还的2017.98元,发生利息为516.26元,归还本金为1501.72元,尚欠本金23825.73元。至2014年5月30日,被告归还的2017.98元,发生利息为469.99元,归还本金为1547.99元,尚欠本金22277.74元。至2014年6月30日,被告归还的2017.98元,发生利息为454.10元,归还本金为1563.88元,尚欠本金20713.86元。至2014年7月30日,被告归还的2017.98元,发生利息为408.60元,归还本金为1609.38元,尚欠本金19104.48元。至2014年8月30日,被告归还的2017.98元,发生利息为389.42元,归还本金为1628.56元,尚欠本金17475.92元。至2014年9月30日,被告归还的2017.98元,发生利息为356.22元,归还本金为1661.76元,尚欠本金15814.16元。至2014年10月30日,被告归还的2017.98元,发生利息为311.95元,归还本金为1706.03元,尚欠本金14108.13元。至2014年11月30日,被告归还的2017.98元,发生利息为287.57元,归还本金为1730.41元,尚欠本金12377.72元。至2014年12月30日,被告归还的2017.98元,发生利息为244.16元,归还本金为1773.82元,尚欠本金10603.91元。至2015年1月30日,被告归还的2017.98元,发生利息为216.15元,归还本金为1801.83元,尚欠本金8802.07元。至2015年2月28日,被告归还的2017.98元,发生利息为167.84元,归还本金为1850.14元,尚欠本金6951.94元。至2015年3月30日,被告归还的2017.98元,发生利息为137.13元,归还本金为1880.85元,尚欠本金5071.09元。至2015年4月30日,被告归还的2017.98元,发生利息为103.37元,归还本金为1914.61元,尚欠本金3156.48元。至2015年5月30日,被告归还的2017.98元,发生利息为62.26元,归还本金为1955.72元,尚欠本金1200.76元。至2015年6月30日,被告归还的2017.98元,发生利息为24.48元,归还本金为1993.50元。至此，被告已将借款全部还清。故原告要求被告返还借款的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告承担案涉律师代理费人民币1000元的主张，因无事实或法律依据，故本院不予支持。被告范林华经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币111.5元（已减半），由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 顾婷婷
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 琳