江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终2066号上诉人（原审原告）：曹瑞，男，1994年10月8日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。上诉人（原审原告）：陈永生，男，1940年4月9日出生，汉族，住涟水县。上诉人（原审原告）：胡奎梅，女，1941年11月1日出生，汉族，住涟水县。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：王明通，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。被�诉人（原审被告）：关洪业，男，1991年10月11日出生，汉族，住淮安市。被上诉人（原审被告）：淮安市水勘院工程检测有限公司，住所地淮安经济技术开发区9号。法定代表人：赵汛，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋兵、吴山清，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。主要负责人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建猛，该公司员工。上诉人曹瑞、陈永生、胡奎梅因与被上诉人关洪业、淮安市水勘院工程检测有限公司（以下简称水勘院公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院(2018)苏0891民初1333号民事�决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭于2018年8月2日公开开庭进行了审理。上诉人曹瑞、陈永生、胡奎梅及其委托诉讼代理人王明通，被上诉人关洪业，被上诉人水勘院公司的委托诉讼代理人宋兵，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人周建猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹瑞、陈永生、胡奎梅上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决第三项，增判被上诉人保险公司在交强险限额内赔偿精神抚慰金50000元，另赔偿住院伙补费700元，营养费560元，护理费2800元，合计54060元，超出交强险部分由被上诉人水勘院公司承担；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定住院伙食补助费、营养费己计算在医疗费中是错误的；一审法院对于上诉人主张的精神抚慰金不予支持是错误的，且保险公司应当在交强险范围内优先予以赔偿精神抚慰金。被上诉人关洪业辩称，因其后期要承担刑事责任，故对精神抚慰金不予赔偿。被上诉人水勘院公司、保险公司辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉请求。车辆的驾驶员需要承担刑事责任，这已经是对上诉人精神上的补偿。一审判决中已经明确精神抚慰金不承担的法律依据，同时根据淮安中院司法惯例，对于涉及刑事责任的不予赔偿精神抚慰金。一审中，原告曹瑞、陈永生、胡奎梅诉讼请求：1、医疗费101749元、人血白蛋白费用9750元、住院伙食补助费50元/天×14天=700元、营养费40元/天×14天=560元、护理费100元/天×2人×14天=2800元、误工费120元/天×14天=1680元、死亡赔偿金43622元/年×20年=872440元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费27726×5年/3×2人=92420元、处理事故人员费用5000元、丧葬费36342元、车辆损失1000元，扣除保险公司及关洪业垫付部分，合计1130841元。2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1、陈静因此次交通事故前往中国人民解放军第八二医院住院治疗13天，产生医疗费101749元。其中，曹瑞、陈永生、胡奎梅支付32000元、交强险支付1万元，尚欠医院59749元。2、陈静父亲陈永生出生于1940年4月9日，于陈静死亡之日即2018年2月5日，年过75周岁，抚养期限为5年，有3名抚养人；陈静母亲胡奎梅出生于1941年11月1日，于陈静死亡之日即2018年2月5日，年过75周岁，抚养期限为5年，有3名抚养人。3、苏Ｈ×××××号小型越野车在保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为：1、医疗费数额的问题。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告主张人血白蛋白费用，向一审法院提交了中国人民解放军第八二医院证明材料及淮安中西医结合医院票据，证明人血白蛋白费用为9750元，保险公司没有提交相反证据，对其主张一审法院予以确认。保险公司辩称，医疗费中应当扣除15%非医保用药费用，但未就原告主张的医疗费中是否具有非医保用药、非医保用药种类、费用以及替代用药举证证明，对其辩解一审法院不予采纳，故一审法院确认原告损失医疗费111499元。2、住院伙食补助费是否应当赔偿的问题。本案中，中国人民解放军第八二医院死亡记录及费用清单载明，陈静系重型颅脑损伤，因车祸致意识昏迷，所需食物营养费用已经计算在医疗费用中，原告主张住院伙食补助费没有事实依据，对其主张一审法院不予支持。3、营养费是否应当赔偿的问题。营�费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，陈静系重型颅脑损伤，因车祸致意识昏迷，所需营养费用已经计算在医疗费用中，原告主张营养费没有事实依据，对其主张一审法院不予支持。4、护理费是否应当赔偿的问题。本案中，陈静系重型颅脑损伤，因车祸致意识昏迷，除医疗人员以外的其他人员无法进行陪护，原告主张护理费没有事实依据，对其主张一审法院不予支持。5、误工费是否应当赔偿的问题。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告主张误工费，向一审法院提交了江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司证�材料，证明陈静在事故发生前系从事楼管员工作，保险公司没有提交相反证据证明，故一审法院按照城镇标准计算其误工费损失，陈静住院治疗13天，故其误工费损失为43622/365×13天=1553.66元。6、精神损害抚慰金数额是否应当赔偿的问题。因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中，关洪业因此次交通事故承担刑事责任，原告主张精神损害抚慰金没有法律依据，故对其精神抚慰金的主张一审法院不予支持。7、处理事故人员费用数额的问题。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，原告处理该起交通事故客观上存在交通费、住宿费、误工费�损失，一审法院综合考虑陈静过错程度、居住地以及一审法院所在地平均生活水平等因素，酌情认定原告的处理事故人员费用为4000元。8、丧葬费数额的问题。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故原告丧葬费损失为72684/2=36342元。9、电动自行车损失是否应当赔偿的问题。因道路交通事故造成的车辆维修费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，综合考虑陈静电动自行车受损情况、价格以及本地区经济发展程度等因素，一审法院酌情认定电动自行车损失为800元。此外，原告主张死亡赔偿金43622元/年×20年=872440元、被抚养人生活费27726元/年×5年/3×2人=92420元，当事人对此无异议，一审法院予以确认。综上所述，一审法院确认曹瑞、陈永生、胡奎梅医疗费用项下损失�疗费111499元，死亡伤残项下损失误工费1553.66元+死亡赔偿金872440元+被抚养人生活费92420元+处理事故人员费用4000元+丧葬费36342元=1006755元，电动自行车损失800元，合计1119054.66元。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。经淮安市公安局交通警察支队三大队认定，关洪业负事故全部责任，陈静无责任，苏Ｈ×�×××号小型越野车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。因交强险医疗费用项限额已经用尽，故被告保险公司首先在交强险死亡伤残项和财产损失项下赔偿原告11万元和800元，超出交强险限额部分损失1119054.66元-10000元-110000元-800元=998254.66元，保险公司没有提交证据证明其有法定、约定的免赔事由，故保险公司根据商业三责险保险合同约定赔偿原告998254.66元，关洪业垫付33600元，一并处理后，保险公司赔偿曹瑞、陈永生、胡奎梅1075454.66元，赔偿关洪业33600元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内赔偿曹瑞、陈永生、胡奎梅1075454.66元。二、保险公司于判决生效之日起十日内赔偿关洪业33600元。三、驳回曹瑞、陈永生、胡奎梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14978元，减半收取7489元，由曹瑞、陈永生、胡奎梅负担26元，由水勘院公司负担7463元。本院二审期间，上诉�曹瑞、陈永生、胡奎梅补充提供清浦区萍爱一生后勤服务中心于2018年3月9日补开护理费发票一张，金额为1820元。证明陈静在住院治疗期间的护理费由上诉人额外支付，没有包含在医疗费之中。被上诉人关洪业、水勘院公司、保险公司质证称，对该护理费发票不予认可，不是中国人民解放军第八二医院所开发票，同时本案在一审中对护理损失已经明确，该发票不属于新证据，对此不予认可，对费用支出的合理性也不予认可。二审经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为：本案中，陈静系重型颅脑损伤，因车祸致意识昏迷，在中国人民解放军第八二医院重症医学科病房接受抢救治疗，其所需食物营养费用以及护理费均已计算在医疗费用中，故上诉人关于住院伙食补助费、营养费及护理费的主张没有事实依据，本院不予支持。上诉人在二审中虽�供了补开的护理费发票，但该发票并非医疗单位出具，且上诉人对该费用支出的必要性与合理性亦未举证证明，故本院不予采信。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，虽然关洪业因此次交通事故承担刑事责任，但关洪业在事故发生时系履行职务行为，故水勘院公司应系民事责任的赔偿义务人，关洪业是否承担刑事责任对于水勘院公司所应承担的赔偿责任并无影响。本院根据本案过错责任、损害后果以及当地平均生活水平，酌情认定上诉人精神损害抚慰金为50000元。综上，上诉人医疗费用项下损失医疗费111499元，死亡伤残项下损失误工费1553.66元+死亡赔偿金872440元+精神损害抚慰金50000元+被抚养人生活�92420元+处理事故人员费用4000元+丧葬费36342元=1056755.66元，电动自行车损失800元，合计1169054.66元。因交强险医疗费用项限额已经用尽，故保险公司应在交强险死亡伤残项和财产损失项下分别赔偿11万元和800元，超出交强险限额部分损失1048254.66元（1169054.66元-10000元-110000元-800元），先由保险公司根据商业三责险保险合同约定赔偿上诉人100万元，超出保险限额部分损失48254.66元（1048254.66元-1000000元），由水勘院公司赔偿。保险公司应赔偿总额为1110800元（1000000元+110000元+800元），关洪业垫付33600元，一并处理后，保险公司赔偿上诉人1077200元，赔偿关洪业33600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省淮安经济技术开发区人民法院(2018)苏0891民初1333号民事判决第一项，维持第二、三项；二、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效之日起十日内赔偿曹瑞、陈永生、胡奎梅1077200元；三、淮安市水勘院工程检测有限公司于判决生效之日起十日内赔偿曹瑞、陈永生、胡奎梅48254.66元。一审案件受理费14978元，减半收取7489元，由曹瑞、陈永生、胡奎梅负担26元，由淮安市水勘院工程检测有限公司负担7463元。二审案件受理费1152元，由淮安市水勘院工程检测有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 炜审 判 员  华 林审 判 员  李前兵二〇一八年九月二日法官助理  何 倩书 记 员  朱 晨