山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第443号
原告：段纪山。
委托代理人：张敬众。
委托代理人：邓人方。
被告：袁洋。
被告：高树鹏。
以上二被告的委托代理人：袁和波。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
委托代理人：赵伟。
原告段纪山与被告袁洋、高树鹏、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员于剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代�人邓人方、被告袁洋和高树鹏的委托代理人袁和波、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段纪山诉称：2015年1月22日16时许，被告袁洋驾驶被告高树鹏所有的鲁Q013**号小型汽车沿225省道由北向南行驶至事故地点时，与原告段纪山驾驶的鲁Q71L**号普通摩托车相撞，致使原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经临沭交警大队认定，被告袁洋负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险。为此，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法调解或判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失129219.49元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及商业险（200000元）且购买不计免赔属实，因本次事故造成袁中春与本�原告受伤，因此，不能超过交强险及商业险的限额，对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费等程序性费用不承担。
被告袁洋、高树鹏辩称：我方车辆已投保交强险及第三者责任险，应先由保险公司赔偿，我方已支付给原告10000元医疗费；从诉状中看原告系农村户口，其赔偿标准应按农村标准计算，肇事车辆系高树鹏所有，袁洋借用期间发生的交通事故。
经审理查明：2015年1月22日16时许，被告袁洋驾驶鲁Q013**号小型汽车沿225省道由北向南行驶至事故地点时，与原告段纪山驾驶的鲁Q71L**号普通摩托车（车载袁中春1人）相撞，致使原告段纪山、乘车人袁中春和袁洋受伤，双方车辆部分受损。该事故经临沭县交警大队认定，被告袁洋负事故全部责任，原告段纪山无责任。被告袁洋驾驶的鲁Q013**号事故车辆系被告高树鹏所有，被告高树鹏为该车在被告�险公司处投保交强险和商业险（200000元）。被告袁洋借用被告高树鹏所有的车辆，在使用期间发生交通事故，发生事故时被告袁洋已取得准架车型为C1的驾驶资格证。
原告段纪山受伤后，在临沭县人民医院住院治疗1天，转至临沂市沂水中心医院住院治疗2天，后又转至沂水县人民医院住院治疗26天，原告为治伤实际支付医疗费14838.50元，被告已垫付10000元。原告段纪山居住地沂水县沂水镇阳东街位于沂水县城市规划区范围内。
另查明，此次交通事故同时造成案外人袁中春受伤，并已提起诉讼，本院于2015年7月17日立案受理，案号为（2015）沭民三初字第480号，该案中袁中春要求赔偿的损失为16万余元，现尚未结案。
原告主张其损伤构成九级伤残，住院期间需二人护理、出院后需一人护理15日。为证实其主张，原告提供了临沂沂水法医司法鉴�所于2015年3月31日作出的沂水司鉴所（2015）伤鉴字第130号鉴定意见书及法医鉴定费单据予以证实。对此，被告保险公司质证称，对法医鉴定书的真实性无异议，关联性、合法性有异议，伤残程序过高，住院期应为1人护理，出院后不应有护理人护理，该鉴定报告系单方委托且鉴定报告中并没有鉴定机构资格证的复印件及鉴定人员的执业证复印件，不应作为有效证据予以采用。被告袁洋和高树鹏的质证称同保险公司质证意见，鉴定机构无权对护理人员进行建议，根据伤情不需要人护理。
原告主张其受伤后，由护理人员段玲玲及潘自建二人护理，且二人系沂水滨海燃气有限公司职工，应根据护理人员月工资收入计算护理费。为证实其该项主张，原告提供了由沂水滨海燃气有限公司加盖公章的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、劳动合同（2份）、2014年4-12月的加盖有沂水滨海燃气有限公司薪酬明细表（其中4-9月份的明细表系闭庭后提交）、公司证明2份予以证实。对此，被告保险公司质证称，原告应提供护理人上一年度连续12个月的工资，以证实其工资情况，并按照其户口性质对护理费适当支持。被告袁洋、高树鹏除同意上述保险公司的质证意见外，另对停发工资证明有异议，称停发工资证明没有单位负责人或经办人的签字，没有体现出停发工资为多少，根据法律规定不能作为有效证据使用。
原告主张其所有的鲁Q71L**号普通摩托车损失12100元，支出价格鉴证费700元。为证实其主张，原告提供了临沭县价格认证中心出具的价格认证结论书予以证实。对此，被告保险公司质证称，车损评估数额过高，系单方委托，已超出交强险车损的限额，车损评估费系程序性费用不予承担。被告袁洋和高树鹏质证明称，对评估报告有异议，该次事故发生于2015年1月22日，鉴定报告时间为2015年2月5日，该委托人系原告本人，不是交警部门，不排除发生事故后再次发生损失等意外情况，与本案无关联性，评估价格过高。
原告主张精神抚慰金2000元、交通费2000元、施救费300元、邮寄费120元。对此，被告保险公司质证称，精神抚慰金及交通费数额过高，酌情支持，施救费及邮寄费系程序性费用不予承担。被告袁洋和高树鹏质证称，精神抚慰金过高，交通费因原告未提供发票，酌情认定，施救费单据是收据不是正规发票，其合法性有异议，邮寄费不是本案处理范围。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证复印件、交通事故认定书、诊断证明、住院病例、医疗费单据、用药明细、法医鉴定书、鉴定费单据、护理人员身份证复印件、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、劳动合同（2份）、薪酬明细表复印件（2014年4-9月份的明细表为庭后提交）以及公司证明、价格认证结论书及价格鉴证费单据、施救费票据以及庭后提供的沂水县规划局证明、临沂市人民政府关于沂水县城市总体规划（2005-2020年）的批复及规划图，被告提供的收到条等证据相互佐证予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。被告袁洋驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，对原告的合理损失应予赔偿。原告段纪山居住地位于城市规划区范围内，其要求被告按城镇居民标准赔偿其损失应予支持。原告提供的法医鉴定书及车损评估报告，证实原告的损伤构成九级伤残，住院期间需二人护理、出院后需一人护理15日，车辆损失12100元。被告保险公司虽对两份报告提出异议并提交了重�鉴定申请书，但在规定的期限内未交纳鉴定费，视为放弃权利，被告袁洋及高树鹏虽对两份报告亦提出异议，但未申请重申鉴定，视为认可。因此，对上述两份报告予以采信；原告提供的护理人员身份证复印件、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、劳动合同、薪酬明细表以及公司证明等证据，能够证实护理人段玲玲、潘自建的系沂水滨海燃气有限公司职工，二人月工资收入分别为3419.83元和3466.27元，因此，应根据护理人员的工资标准计算原告的护理费。此次交通事故致原告身体受到伤害，构成九级伤残，给原告造成严重的精神损害，原告要求赔偿精神抚慰金2000元并无不当，应予支持。原告主张交通费2000元过高且未提供交通费票据，根据原告的伤情及治疗情况，酌情认定500元。原告主张的施救费300元，虽然其提供的票据不是正式发票，但因该费用支出符合实�施救需要，应予支持。原告主张的邮寄费120元不属本案处理范围不予支持。综上，本院认定原告的合理损失为：医疗费14838.50元、护理费29天×（3419.83÷30＋3466.27÷30）天／元＋15天×（3419.83÷30）天／元=8366.48元、住院伙食补助费29天×30元／天=870元、伤残赔偿金87666元、交通费500元、精神抚慰金2000元、法医鉴定费700元、车损12100元、评估费700元、施救费300元。被告袁洋在本次事故中负全部责任，其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。对原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内予以先行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告袁洋予以赔偿。本次交通事故同时造成段纪山车辆乘车人袁中春受伤，因袁中春诉讼一案尚未结案，根据两受害人损伤情况，应为袁中春预留一半的交强险赔偿款（财产项除外）。被告高树鹏作为事故车辆所有人，按照法律规定为车辆投保了交强险，其将车辆出借给已取相应机动车驾驶资格证的被告袁洋使用，对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、二十二条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告段纪山医疗费5000元、伤残赔偿金55000元、车损2000元，合计62000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告医疗费9838.50元、护理费8366.48元、�院伙食补助费870元、伤残赔偿金32666元、交通费500元、精神抚慰金2000元、车损10100元，合计64340.98元。
三、被告袁洋于本判决生效后十日内一次性赔偿原告段纪山法医鉴定费、评估费、施救费共计1700元（已垫付10000元）。
四、驳回原告段纪山对被告高树鹏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2884元减半收取1442元，由被告袁洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 剑
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨进倩