湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第112号
原告范乐云，男。
委托代理人伍昭，湖南志涛律师事务所律师。
被告湖南隆回万和置业有限公司。
法定代表人范国进，该公司董事长。
被告范国进，男。
原告范乐云诉被告湖南隆回万和置业有限公司（以下简称万和置业）、范国进民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法裁定转为普通程序，依法组成由审判员邓卓毅担任审判长，人民陪审员刘光武、邓慈燕参加评议的合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理，书记员欧阳超担任法庭记录。原告范乐云及其委托代理人伍昭到庭参加诉讼，被告万和置业和被告范国进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范乐云诉称：隆回县万和实验学校原本由万和置业董事长范国进创办，2009年1月15日被政府收购后变为公立学校。从2004年起，范国进先后行文并亲自在教工大会上向教师及教师亲友借款，用以帮助公司发展，许诺定期年息2分，活期年息1.8分。但至2012年4月，被告停止还本付息。教师多次讨要，范国进均表示拒付。后经县委、县政府协调，范国进直至2013年8月19日才退还全校老师借款本金1000万元，剩余本息拖欠至今。
万和置业及范国进共向原告借款200000元，扣除2013年8月10日已退还的本金154513元，尚欠原告本金45487元、利息42589元（至2014年11月30日），本息合计88076元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告万和置业及被告范国进连带偿还原告借款本金45487元及至2014年11月30日的利息42589元，2014年12月1日以后的利息按约定利率支付至判决偿还之日止，息随本清；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份。
2、被告万和置业营业执照复印件一份。
3、被告范国进身份资料复印件一份。
证据1-3证明原、被告诉讼主体资格。
4、借据原件2张。证明两被告于2011年10月8日向原告借款10万元（不定期），2011年10月8日向原告借款10万元（不定期），利息支付到2012年9月21日，上述借款退还了本金154513元，尚欠本金45487元，利息42589元，合计88076元。
5、万和公司关于向内部教职员工等筹资的决定复印件一份。证明定期期限为一年，年利率为20%，活期年利率为18%。
被告万和置业、范国进均未予答辩，但提交了如下证据：1、隆回万和教职工筹资收付情况汇总表。拟证明原告多领取借款30.4万元；
2、领据复印件一份。拟证明原告已领款75万元；
3、万和学校教职工2014年1月28日付款明细表复印件。拟证明原告于2014年1月28日领款15.4万元；
4、隆回万和教职工筹资款收付情况表一份。拟证明收付款情况。
原告范乐云对被告提交证据的质证意见为：所有的证据均为复印件，对真实性有异议，证据1是被告自己做的，不予认可；证据2凭证号为409的票据和我们起诉的金额凭证无关联。有两张凭证号023的票据借款时间为2008年6月12日，唯一的差别一张上面写了已领，一张没有。凭证号为197、196的票据与我们起诉的金额不一致，是原、被告其他的借款。凭证号为021、022的票据与本案起诉的金额无关，有两张凭证号为024的票据系同一份证据，其中有一张上面注明范乐云已领，一张没有，但是字迹不是原告本人字迹所签，并不代表本案原告重复领款，且与本案起诉的金额无关；证据3显示借款是20万元，还款15万4千元，应该还欠4万6千元，原告起诉的金额45487元本金，少起诉了513元；证据4收付情况表显示2011年10月8日票号为194、195的两张借款金额均为10万元的借据，其中一张支付了利息2000元，另一张未还本息，与原告证据相符.
对原、被告提交的证据，经本院审查认为，原告证据1-5来源合法，内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性其证明效力本院予以采信；被告证据3、4虽然系被告自己统计的数字，但原告对其内容无异议，本院予以采信；被告证据1与本院采信的内容相一致的部分予以采信，其余部分不予采信；被告证据2系原告诉请之外的借款事实，不能证明被告已还款的事实，其证明效力本院不予采信。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2008年5月，万和置业做出隆万呈字第[2008]03号关于向内部教职工筹资的决定，用以扩展长沙德源典当公司及房地产业务。该决定将借款期限区分为不定期和定期一年两种。不定期的年利率为18%，利息按季支付，每个季度最后一个月的21日为约定计付利息日，借款本金原则上须满一年后全额退还。定期一年借款的年利率为20%，月利率16.66‰，借款满一年后计付一年期的全部利息，本金必须满一年方可退还，债权人遇有特殊情况可申请提前退还全部或部分本金，但利息按不定期利率计算。
2008年开始，原告范乐云向被告提供借款，之后原、被告通过现金支付或转据方式就借款进行了结算。2011年10月8日，原告分两次向被告万和置业提供借款200000元，每次借款数额均为100000元，由万和置业向原告出具两张借据。借据的内容均为：“借据2010年10月14日今借到范乐云人民币（大写）壹拾万元整此据￥100000借款用途说明：不定期”，在这两张借据上分别加盖范国进私人印章和万和置业公司财务专用章。被告借款后于2013年8月10日向原告返还了借款本金154513元，两笔借款的借款利息被告万和置业均已清偿至2012年9月21日。
另查明：2011年7月7日中国人民银行公布的短期贷款基准年利率为6.10%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告提供借款200000元给被告万和置业属实，其债权理应受到法律的保护。原、被告没有约定借款期限，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款，借款人亦应当按照约定全面履行自己的义务。万和置业虽然在2013年8月10日偿还了原告部分本金，但其未依约履行还款义务的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告要求万和置业返还原告借款本金45487元（200000元-154513元）的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案双方约定年利率18%，没有违反上述规定。截至2014年11月30日原告起诉之日止，按约定万和置业应当支付原告的利息为42481元﹛其中2012年9月22日至2013年8月9日的利息为31759元[200000元×（18%÷365天）×322天]；2013年8月10日至2014年11月30日的利息为10722元[45487元×（18%÷365天）×478天]﹜，原告请求支付利息42589元，本院支持42481元。从2014年12月1日起至借款全部清偿之日止的利息，按约定以年利率18%的标准计算至借款还清之日止。
原告请求被告范国进与万和置业连带偿还原告借款本金和利息。范国进在原告提供借款时系万和置业的法定代表人（董事长），虽然范国进在借据的“借款人盖章”处加盖了自己私章，但该行为系其履行职务的行为，且借据上还加盖有万和置业财务专用章，借款经手人也是万和置业的财务人员，该借款亦登记入了万和置业的账。依照法律规定，企业法人对它的法定代表人的经营活动，应当承担民事责任。故该笔借款的借款人应认定系万和置业，而不是范国进个人，故对原告要求范国进承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条，《中华人民共和国合同法》、第一零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南隆回万和置业有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告范乐云借款本金45487元、利息42481元，合计87968元，2014年12月1日起至借款实际清偿之日止的利息按年利率18%随本付清；
二、驳回原告范乐云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2002元，减半收取1001元，由被告湖南隆回万和置业有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓卓毅
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 邓慈燕
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 欧阳超