wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00138号
原告孙某某，女，1966年2月17日生，汉族，住锦州市太和区。
被告李某某，男，1965年11月9日生，汉族，保安，住锦州市太和区。
原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员周建东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某与被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告李某某结婚多年，由于性格不合，使婚后生活经常发生吵架。最让我难以忍受的是他对我限制特严，并且对我实行约法三章，不允许一个人逛街，不许去任何娱乐场所，甚至每做一件事情都要有人证明，否则将遭到反复多次的追问侮骂，这给我的精神上带来极大的痛苦与伤害。尽管这样，由于女儿年幼尚未成人，作为母亲处于难以割断骨肉之亲，只能委曲求全，一忍再忍，百般迁就，真可谓逆来顺受，就这样李某某不但不能理解，而且越来越严重的限制我的人身自由，猜疑、嫉妒，没有信任感。另外他对这家庭也没有责任感。这样长期的忍受折磨，由于气大伤身，近两年已患有严重的高血压心脏病，每当我和他提出离婚的事，就威胁恐吓我，还让我赔偿他多年来的精神损失费，提出更多无理的要求。在这样无任何安全感的生活中，我和他的感情早已破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，她的说法我不赞同。我们之所以经常吵架，是因为她有过错。我亲眼看见她有过错，就是和男人跳舞、喝酒，她还和我说过，宁可离婚也要和别人跳舞。现在我一分钱都没有，房子也没有，我现在出去打工，哪里都住。她做了4年生意，一定有不少积蓄，3、4年前我曾亲眼见过她买了20000元基金，她想离婚就任性而为，给我造成了精神伤害，如果离婚我要求她赔偿我10万元。
经审理查明，原、被告于1990年3月24日登记结婚，结婚后双方居住在被告的父母家，双方的收入都较低。1991年10月双方婚生一女孩取名李某甲。2007年，原告的哥哥将其花11万元购买的坐落于锦州市太和区楼房（建筑面积71.27㎡）借给原、被告家庭居住。2010年，原告的哥哥开办了一个洗衣店，让原告帮助打理，原告为此挣得一些收入。2012年，原告经与其哥哥协商，原告的哥哥将其所有的锦州市太和区楼房归给李某甲所有并更名为李某甲名下。同年，双方搬到洗衣店居住，原告将锦州市太和区楼房向外出租，原告每年收取租金6000元。近年来，因原告业余时间经常跳舞健身，被告产生不满情绪，双方经常吵架，夫妻感情逐渐疏远。2013年8月6日，双方开始分居，原告同时起诉至本院要求离婚，2013年9月3日本院作出（2013）太民一初字第00440号民事判决，判决不准双方离婚。判决后，双方夫妻感情并未缓解，依然僵化。另查明，关于原告购买的20000元基金债券，庭审中原告陈述因价格下跌及生活所用，现只剩存款15000元，不敢再动用了，为给女儿找工作；原告同时表述做小生意所赚的盈余及房屋租金，基本都用于日常生活和女儿上大学花费。被告则表述其对基金债券的亏盈及家庭经济消费并不知详情。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、本院（2013）太民一初字第00440号民事判决书及双方的陈述笔录载卷为凭，这些证据已经本院开庭对质和审查，可以采信。
本院认为，男女一方要求离婚的，夫妻感情是否破裂可以作为是否准予离婚的依据。本案中双方在日常生活中一直存有矛盾，双方互不相让，互相埋怨，互相猜忌，情绪抵触；特别是原告在本院于2013年9月3日判决不准离婚后，双方仍未能和好，相隔6个月后原告又再次起诉离婚，案经本院调解无效，说明夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院准予。关于被告要求原告补偿100000元的主张，因没有相关的事实和法律依据，本院不予支持。关于家庭存款，因被告未提出相关的证据证明，本院对于原告的陈述予以采信，即家庭存款15000元属于夫妻共同财产，由双方共同分割。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告李某某离婚；
二、共同财产，家庭存款15000元在原告孙某某处，由原告孙某某于本判决发生法律效力后10日内给付被告李某某7500元；
三、驳回被告李某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费40元，合计190元，由原告孙某某与被告李某某各自负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 周建东
二〇一四年五月二十三日
书记员 ＸＸ芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第701号
原告彭永利。
被告王莹莹。
本院在审理原告彭永利与被告王莹莹买卖合同纠纷一案中，原告彭永利于2015年2月11日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭永利撤回起诉。
案件受理费113.00元，减半收取，由原告承担。
审判员 邵国军
二〇一五年二月十一日
书记员 丛熠蛟
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会调确字第19号
申请人刘志海，男，汉族，1966年3月14日出生，系甘DE54**小型轿车驾驶员。住甘肃省白银市平川区。
申请人马红军，男，汉族，1995年2月26日出生，农民。住甘肃省会宁县。
本院于2014年2月12日受理了申请人刘志海、马红军关于确认会宁县道路交通事故人民调解委员会作出的会交调（2013）38号调解协议效力的申请，依法由审判员王澍审查此案，现已审查完毕。
申请人刘志海、马红军因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月5日经会宁县道路交通事故人民调解委员会调解达成如下调解协议：一、刘志海赔偿马红军住院期间的医疗费、护理费、误工费、交通费、住宿费、伙食及营养费等共计8866元；二、刘志海赔偿马红军上述损失后，不再承担任何赔偿责任；三、以上协议系双方在自愿平等的基础上达成的，协议签订后双方不得反悔。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认会宁县道路交通事故人民调解委员会作出的会交调（2013）38号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王澍
二〇一四年二月十二日
书记员 冯婕
青海省西宁市城北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）北行立字第2号
原告吴某某，女，汉族，1930年某月某日生。
委托代理人宋某某，男，汉族，1962年某月某日生。
被告西宁市人力资源和社会保障局。
法定代表人郭某某，该局局长。
2014年11月5日，本院收到原告吴某某的起诉状，原告诉称，西宁市人力资源和社会保障局为责任单位没有理由推脱不予办理吴某某供养抚恤金纳入社会化托管事宜，诉求工伤一至四级死亡后，家属享受供养抚恤金纳入社会化托管的问题。
经审查，本院认为，抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属或伤残职工发给的费用等。抚恤金发放标准必须是法律、法规规定发放的，代表政府发放抚恤金的是各级人民政府民政部门，企事业单位发放的抚恤金的行为不属于行政诉讼范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（六）项规定的认为行政机关没有依法发给抚恤金的，是指拒绝发给或没有按照规定的对象、范围、标准、数额、时限等发放。本案中，原告的丈夫张金升1958年在青海省某某加工厂做搬运工，1961年在工作中受伤，于2002年因病去世，2002年1月23日原告与青海省某某总公司破产清算组签订协议，领取了一次性遗属抚恤金4000元。原告要求享受工亡待遇必须认定死者系因工死亡为前提，原告起诉时不能提供张金升系因工死亡的认定结论。原告吴某某的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的人民法院行政案件的受案范围。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（一）项、第六十三条第（一）项的规定，裁定如下：
不予受理原告吴某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张育宁
审 判 员 倪艳丽
人民陪审员 康国霞
二〇一四年十一月六日
书 记 员 金 雯
附相关法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条第二款：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟商终字第82号
上诉人（原审被告）舟山市普陀怡港酒店管理有限公司。
法定代表人沈汉波。
委托代理人（特别授权代理）郭行舟、沈枫。
被上诉人（原审原告）李顺平。
原审被告郭成钰。
上诉人舟山市普陀怡港酒店管理有限公司（以下简称怡港公司）为与被上诉人李顺平、原审被告郭成钰股权转让纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2014）舟定商初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人均无新的事实、证据，本院依法对本案进行书面审理。2014年7月14日，上诉人怡港公司委托代理人沈枫，被上诉人李顺平到庭就案件事实、法律适用阐述了自己的意见并接受法庭的询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李顺平与郭成钰曾同为怡港公司自然人股东。2012年5月18日，李顺平与郭成钰达成股权转让合意，李顺平将其持有的怡港公司14%的股权有偿转让给郭成钰，股权转让款2300万元。同日，李顺平与郭成钰签订《股权转让补充合同》，约定郭成钰于2012年7月30日前付清股权转让款，怡港公司同意为郭成钰履行该合同承担保证责任。2012年8月10日，怡港公司向李顺平支付股权转让款100万元；郭成钰分别于2012年8月22日、2013年2月6日、5月10日各向李顺平支付股权转让款100万元、1500万元、200万元，合计1900万元。后，李顺平多次要求郭成钰、怡港公司支付剩余的400万元股权转让款，但未果。遂成讼。
在讼争的股权转让时，怡港公司有四名自然人股东，股份比例分别是郭成钰50%，沈汉波31%，李顺平14%，叶惠平5%。
原审法院认为，郭成钰承认李顺平要求支付股权转让款400万元的诉讼请求，没有违反法律规定，应予以支持。当事人之间签订的《股权转让补充合同》明确约定了股权转让款支付期限，郭成钰未按期支付价款，应承担赔偿损失等违约责任，该损失可体现为价款的利息损失。现李顺平要求郭成钰、怡港公司按银行同期贷款利率支付自2012年7月31日起的利息，于法有据，依法予以支持。
对于怡港公司承担保证责任问题。李顺平将其名下股份转让给占公司一半股份的大股东郭成钰，由怡港公司向李顺平提供担保，并由公司法定代表人沈汉波签名，李顺平、郭成钰、沈汉波三人合计占怡港公司95%的股份。尽管怡港公司提供担保时，未提供经过公司股东会决议的书面材料，但三股东决定公司向李顺平作担保，代表了公司意志。本案虽缺乏公司股东会决议的形式要件，但公司担保不违背公司意思。现怡港公司提出抗辩，有违诚信，对此抗辩意见，不予采信。当事人未约定保证方式与保证期限，依法认定怡港公司为连带保证人，保证期限为6个月。李顺平于2012年8月10日向保证人催讨款项，属于在保证期限届满前主张权利，保证期限应适用诉讼时效的规定。而李顺平于2014年2月8日向本院起诉，其处于诉讼时效内，故怡港公司应向李顺平承担连带保证责任。庭审后，郭成钰、怡港公司向李顺平支付了150万元的股权转让款，该150万元应从李顺平诉请标的额中予以扣除，即本案讼争的股权转让款标的额为250万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决1、郭成钰于判决生效之日支付李顺平股权转让款250万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2012年7月31日起至判决生效之日止的利息；2、怡港公司对李顺平上述债权承担连带清偿责任。案件受理费26800元，减半收取13400元，诉讼保全费5000元，合计18400元，由郭成钰、怡港公司连带负担。
宣判后，上诉人怡港公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案当事人未约定保证方式与保证期限。本案中，主债务履行期限届满之日为2012年7月30日，因此，上诉人的保证期间应为2012年7月31日起的6个月内。但李顺平于2014年2月8日才起诉，已经超过保证期间，上诉人的保证责任已经免除。原判认定上诉人为连带保证人，承担连带清偿责任于法无据。2、李顺平所谓向担保人催讨，实际是向债务人郭成钰催讨，郭成钰通过其占多数股份的怡港公司账户向李顺平付款。上诉人与李顺平也有其他资金往来，李顺平收到的1900万元款项并非必然是基于本案的法律关系。因此在李顺平未提供已在保证期间向保证人催讨的证据情况下，应承担举证不能的法律后果。原审认定事实不清，适用法律错误，导致上诉人承担不该承担的法律责任。请求二审法院撤销原审判决第二项，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李顺平答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告郭成钰未作答辩。
二审期间各方当事人均未提供新的证据材料。
经审理，本院认定的案件基本事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点在于怡港公司是否需承担保证责任。我国担保法及相关司法解释规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
从原审当事人提交的证据看，2012年5月18日，怡港公司在李顺平与郭成钰签订的《股权转让补充合同》上签注“酒店同意担保”，由法定代表人沈汉波签名并盖具公司印章。本案双方当事人未明确怡港公司的保证方式，故怡港公司依法应按连带责任保证承担保证责任。根据《股权转让补充合同》约定，股权转让款分二期支付，第一期人民币1300万元在2012年6月30日前支付，第二期人民币1000万元在2012年7月30日前支付。2012年8月10日，怡港公司向李顺平汇款100万元。银行转账凭证上注明款项用途为“退股款”；其公司内部就该款项有关付款凭证上也注明付款用途为“退股款”，同时该付款凭证上有集团（公司）总裁、公司负责人、财务主管审批同意的签名。诉讼中，怡港公司未提交其与李顺平间存在其他经济往来及上述款项系支付其自身经济往来款的证据材料，也未提交郭成钰要求借用公司账户转款的证据材料。故上述100万元应系怡港公司在李顺平催讨后承担保证责任所支付的款项。因此，至早在2012年8月10日，李顺平即已要求怡港公司承担保证责任，怡港公司也以实际支付100万元的方式承担了部分保证责任。李顺平于2014年2月8日起诉要求郭成钰、怡港公司承担相应的法律责任并未超过诉讼时效，其诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。
综上，原审认定事实基本清楚，程序合法，实体判决正确，应予维持。上诉人怡港公司的上诉请求缺乏相应的事实依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费26800元，由上诉人舟山市普陀怡港酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 熊俊杰
代理审判员 刘燕波
二〇一四年八月五日
代书 记员 钱 静
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）右民保字第53号
申请人百色市方元广告有限责任公司，住所地广西百色市右江区。
法定代表人黄桂珍，该公司经理。
被申请人广西凯美投资有限公司，住所地广西百色市右江区。
法定代表人杨志高，该公司股东。
申请人百色市方元广告有限责任公司与被申请人广西凯美投资有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，于2014年7月9日向本院提出申请，要求查封被申请人广西凯美投资有限公司所有的桂LL90**号“路虎牌”越野车一辆。申请人已向本院提供相应轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人百色市方元广告有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人广西凯美投资有限公司所有的桂LL90**号“路虎牌”越野车一辆。
以上查封期限为一年。查封期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被查封财产。如需续封，申请人应在查封期限届满前15日内向本院书面提出申请，逾期责任自负。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，被申请人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建和
二〇一四年七月八日
书记员 黄振忠
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第5633号
原告赖庆波。
被告王邦洪。
被告王磊。
原告赖庆波诉王邦洪、王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告赖庆波未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李莉
二〇一五年八月七日
书 记 员 魏欣
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00321号
罪犯莫云富，男，1967年11月25日出生，汉族，小学文化，籍贯浙江台州，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽阳市太子河区人民法院2012年04月01日作出（2012）辽阳太刑初字第11号刑事判决，认定罪犯莫云富犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑7年，刑期自2011年09月08日至2018年09月07日，并处罚金人民币90万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑9个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年07月17日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，考核积分289分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫云富减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年09月08日起至2018年02月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年三月十三日
书记员 芦 斌
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第3323号
原告韩春梅。
委托代理人李洪伟。
委托代理人卢炯，徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告蔡同同。
原告韩春梅诉被告蔡同同一般人格权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员焦琰茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩春梅及其委托代理人卢炯，被告蔡同同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春梅诉称，2015年7月14日下午6：00左右，原告看见自己儿子在村广场光着脚乱跑，遂到广场给儿子穿鞋，刚到广场，被告开着汽车到广场，下车后手拿铁棍照原告头部打击，原告被打倒，头部受伤。受伤后原告被送至徐州市第一人民医院治疗，因无床位在门诊住院10天，共花费医疗费1950.5元。2015年7月14日19时，现场人李宏矿报警，因被告打原告事实清楚，被行政拘留10天。综上所述，被告打原告事实清楚，按照相关法律规定应当赔偿。请求法院依法判令：被告赔偿原告医疗费1950.5元、误工费400元、护理费450元、住院伙食补助费、营养费330元，合计3130.5元；被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡同同辩称，2015年7月14日下午六点左右，被告听说其父亲挨打了，便开车到村路口，下去和李洪伟理论。在争吵过程中，原告走到被告跟前说“你打我！你打我！”，被告用胳膊挡了一下。过了五分钟左右，原告就自己躺到地上撒泼。被告没有伤到原告，原告所述用铁棍击打其头部纯粹是子虚乌有。因为被告没有伤害原告，所以原告要求被告赔偿有关费用的诉讼请求没有事实依据，依法应予以驳回。
经审理查明，2015年7月14日19时许，在徐州市铜山区拾屯办事处吴屯村3队路边，因邻里琐事，被告父亲蔡现平、母亲陈淑芳与原告丈夫李洪伟及其父母李汉青、李文贞发生争执。原告父亲蔡现平将李汉青右眼部打伤，李洪伟将蔡现平头部打伤。被告蔡同同在得知其父亲蔡现平与李洪伟家人打架后，赶到现场，与李洪伟相互殴打。
2015年9月24日，徐州市铜山区公安局分别作出铜公（拾）行罚决字（2015）1823、1824、1825号行政处罚决定书，分别对蔡现平、李洪伟及被告蔡同同作出行政处罚。其中，铜公（拾）行罚决字（2015）1824号行政处罚决定书认定：2015年7月14日19时许，在徐州市铜山区拾屯办事处吴屯村3队路边，蔡同同在得知其父亲蔡现平与李洪伟发生打架后，蔡同同赶到现场对李洪伟进行殴打。决定给予被告蔡同同行政拘留八日，并处罚款四百元的处罚。上述处罚决定书已履行完毕。
2015年7月14日，原告韩春梅到徐州市第一人民医院治疗，共花费医疗费1965.3元。
上述事实有公安行政处罚卷宗、接处警工作登记表、病历、医疗费发票及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为被告是否有殴打原告的行为。
本院认为，侵权责任的构成要件为存在实际侵权行为、行为造成损害后果、侵权行为与损害后果间存在因果关系、行为人有过错。本案中，原告韩春梅虽提供证据证明其受伤，但其提供的证据不能证明其受伤是被告蔡同同的侵权行为造成。理由如下：首先，原告提供的接处警工作登记表载明“蔡同同与李洪伟发生打架”，未认定被告蔡同同殴打原告韩春梅。被告提供的行政处罚决定书亦未认定被告蔡同同殴打原告。其次，本院调取了公安行政处罚案卷，该卷宗材料的询问笔录中陈述被告蔡同同打了原告韩春梅的为原告及其丈夫李洪伟、公公李汉青、婆婆李文贞、哥哥李洪矿均，上述证人均为原告韩春梅的近亲属。且上述人员对殴打过程陈述不一致。李洪伟于2015年7月15日陈述：“他先掐住我对象韩春梅的脖子，然后用巴掌打的我对象的脸和身上，大同的对象也上来帮着大同一起打我对象，大同对象就是用手乱抓乱挖的我对象，我对象就被他们两口子打倒在地上起不来了”。2015年9月9日，李洪伟又陈述“大同下来后就骂那个逼样的打我爸，骂着就冲我过来了，当时我媳妇正好在跟前，大同就过去打我媳妇了，他用拳头打到我对象的太阳穴附近了，当时就把我对象打倒在地上起不来了”。李洪伟的上述两次陈述均不一致。李汉青于2015年7月16日陈述：“我看见我儿媳妇韩梅被大良儿子掐住脖子，用手呼韩梅的脸了。我也看不清楚。然后我儿媳妇就躺在地上起不来了。”李文贞于2015年8月6日陈述“我看见我儿子李洪伟和大同两人就是互相用拳头朝对方乱打的，具体打到哪里了，我没看清，然后我儿媳妇就上跟前去了，大同就伸手一拳打到我儿媳妇韩梅的头上了，韩梅就倒在地上了。”李洪矿于2015年7月14日陈述：“大同看见他媳妇和我弟媳妇打在一起，他就过去帮着他媳妇打我弟媳妇了，我看见大同是用巴掌打的韩梅的脸，打了好几下，韩梅就倒在地上不起来了。”从上述陈述可见，虽上述证人均陈述被告蔡同同殴打原告韩春梅，但对打的过程陈述不一，不能相互印证。且上述证人均是原告韩春梅的近亲属，存在利害关系，上述证人证言不能单独作为定案依据。再次，公安行政处罚卷宗中有两名与原被告均无利害关系的证人高某与赵某，均陈述对到现场时，双方已经打完了，没有看见打架过程。综上，原告韩春梅被被告蔡同同殴打致伤的证据不足。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告韩春梅提供的证据不能证明其伤为被告蔡同同殴打所致，故原告要求被告赔偿其各项损失证据不足，对原告该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩春梅的诉讼请求。
案件受理费减半收取为250元，由原告韩春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 焦琰茹
二〇一五年十二月二十九日
书记员 薛 晴
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02671号
原告王楠，男，满族。
委托代理人邓锐，系辽宁晟盟律师事务所律师。
被告沈阳威利先建房地产开发有限公司。
本院在审理原告王楠与被告沈阳威利先建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王楠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王楠撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告王楠承担。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 乔 雪
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法民三初字第111号
原告：张悦池，男。
委托代理人：盘日德，男。
被告：邱洪维，男。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。
负责人：黄维健，经理。
委托人：冯彤彤、黎丽莎，公司员工。
本院在审理原告张悦池诉被告邱洪维、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提出申请，要求撤回该案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张悦池撤回对被告邱洪维、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司的起诉。
本案受理费1814元，由原告张悦池负担。
审判员 梁炎胜
二〇一五年六月十七日
书记员 陈慕贞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第32843号
原告北京今日今典物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼1508室，注册号110108001283059。
法定代表人廖军标，董事长。
委托代理人江徐来，北京威诺律师事务所律师。
被告王福民，男，1959年3月27日出生，公民身份证号码×××。
第三人北京通力永兴劳务派遣有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺枣林街甲89号北京市燕松宾馆106室，注册号110106011839766。
法定代表人何柏君，董事长
委托代理人何柏臣，男，该公司经理，住单位宿舍。
原告北京今日今典物业管理有限责任公司（以下简称今日公司）与被告王福民、第三人北京通力永兴劳务派遣有限公司（以下简称通力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，由本院代理审判员刘凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今日公司委托代理人江徐来，通力公司委托代理人何柏臣到庭参加了诉讼。被告王福民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
今日公司诉称，本案的实际情况是我公司作为苹果派社区的物业管理单位，将该社区的地面、地下停车场管理事宜外包给通力公司，�方签订了协议书，我公司向通力公司按期足额支付了劳务费。王福民是通力公司代理人何柏臣招聘的员工。上述事实可以看出我公司和王福民之间不存在劳动关系，王福民系通力公司招聘的员工，王福民的有关主张需向通力公司提出。诉讼请求：1、我公司与王福民之间不存在劳动关系；2、我公司不支付王福民2014年7月1日至2015年1月13日未签订劳动合同二倍工资差额11544.83元。
通力公司述称，王福民是我公司员工，工资是我公司支付的。我公司和今日公司之间有协议。打卡支付工资的账号不是我公司的，是委托了其他单位支付。
经审查明，本院同期受理4件原告今日公司、第三人通力公司与本案被告王福民、另案被告王册、何欢、管德歧的劳动争议案件，4人系同事，均是今日公司对北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的认定双方存在劳动关�的裁决不服而起诉。仲裁阶段，王福民委托王册出庭，王册代其陈述2014年4月10日入职今日公司，任苹果派小区车管员，月工资1800-1900元。其正常工作至2015年1月13日。4人是经何柏臣与何柏君招聘至该项目。其未提交任何证据。（2015）海民初字第32845号案中，被告王册提交银行卡明细为证。银行卡明细显示2014年10月30日、11月26日、12月15日和2015年1月15日各有一笔注释为代发或工资的款项自尾号为666和997的账号汇入王册账户。今日公司和通力公司对银行卡明细的真实性予以认可。王册、今日公司和通力公司均认可四人有同样的银行卡，支付情况也完全一致。
本案中，今日公司和通力公司主张王福民系通力公司的员工。今日公司认可系苹果派小区的物业方，但主张该小区的车管工作已经外包给了通力公司，车管员系通力公司的员工。通力公司委托代理人何柏臣�法人何柏君之弟，系王册之婿，王福民与王册均系何柏臣与何柏君招聘至该项目。为预防通力公司截留车管员的工资，今日公司通过案外人北京亿家点点家政服务有限公司（以下简称亿家公司）的工资代发账户直接向车管员支付工资。今日公司提交协议书两份、发票7张、证明、委托考勤管理及代发工资协议、中国工商银行代发工资业务协议书、开户许可证、转账支票2张为证。协议书两份的双方为今日公司与通力公司，期限为2013年9月1日至2014年8月31日和2014年9月1日至2015年8月31日，主要内容为通力公司提供工作人员，在今日公司的监督管理下，为苹果派小区的停车场提供服务，今日公司向通力公司支付相应劳务费和服务费。发票的收款单位是通力公司，付款单位是今日公司苹果派物业管理中心，内容是2014年至2015年间的多笔劳务费。证明是通力公司出具，内容“王�民……于2014年4月8日入职我公司，任职车管员，工资均已由我公司发放。……2015年3月23日”。委托考勤管理及代发工资协议为今日公司、通力公司和亿家公司三方签订，主要内容是通力公司为今日公司提供停车场日常管理，亿家公司在通力公司服务项目上有业务，通力公司委托亿家公司对其派往服务项目的人员进行考勤管理，代发工资。今日公司根据亿家公司的考勤记录核算应付通力公司的保洁费用，并委托亿家公司将费用直接支付通力公司的服务人员。今日公司开具以通力公司为收款人的转账支票，通力公司背书转让予亿家公司，由亿家公司发放。签订时间2014年9月23日。中国工商银行代发工资业务协议书显示亿家公司委托中国工商银行有限公司北京市分行代发工资，指定账号为前述的尾号为666的账号，签订时间2014年8月18日。开户许可证显示亿家公司的工商银行账号为前述的尾号为997的账号。转账支票两张显示今日公司于2014年12月和2015年1月向通力公司开出支票，背书为通力公司同意转让给亿家公司，亿家公司委托收款。通力公司对今日公司的主张和上述证据的真实性予以认可。
王福民以要求今日公司支付其加班费、同工同酬工资差额、未签订劳动合同的二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委裁决今日公司支付王福民王福民2014年7月1日至2015年1月13日未签订劳动合同二倍工资差额11544.83元。驳回王福民的其他请求。今日公司对裁决书不服，于法定期限内起诉。本院追加通力公司作为第三人参与诉讼。
上述事实，有当事人陈述、京海劳人仲字（2015）第3403号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动者应就劳动关系的建立承担基础举证责任，现中国工商银行代发工资业务协议书、开户许可证可以证明王册银行卡明细中的款项系通过亿家公司的账户支付，而转账支票2张可以证明通力公司将今日公司支付的转账支票背书给了亿家公司，与委托考勤管理及代发工资协的内容一致。
王册、今日公司和通力公司均认可王福民也有与王册同样的银行卡，支付情况也完全一致。仲裁时，王福民委托代理人王册称4人均为何柏臣和何柏君招聘至苹果派项目，4人系同事，又均系车管员，王册与何柏臣均认可系姻亲关系，何柏臣与何柏君又在通力公司任职，上述情况已经可以形成完整的证据链条，佐证今日公司的主张。今日公司系苹果派小区的物业方，对该小区内的工作人员进行管理，但并不能说明所有在该小区工作的人员都是今日公司的员工，本院对今日公司的主张予以采信，并认定2014年4月10日至2015年1月13日期间，王福民与今日公司之间不存在劳动关系，故今日公司无需支付王福民2014年7月1日至2015年1月13日未签订劳动合同二倍工资差额11544.83元。
本案被告王福民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
北京今日今典物业管理有限责任公司无需支付王福民二〇一四年七月一日至二〇一五年一月十三日期间未签订劳动合同的二倍工资差额一万一千五百四十四元八角三分。
案件受理费五元，由王福民负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年一月十八日
书 记 员 董洪辰
河北省遵�市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1781号
原告：马建国，农民。
委托代理人：李娜。
委托代理人：蒋竞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司，公司住所地吉林省四平市。
代表人：赵晓飞，该公司经理。
委托代理人：刘永刚。
原告马建国与被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司（以下简称人保财险四平铁西支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建国的委托代理人李娜、蒋竞，被告人保财险四平铁西支公司的委托代理人刘永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马建国诉称：原告为己有的吉C×××××、吉C×××××挂车在被�处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损坏。故起诉要求被告给付保险金83679元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险四平铁西支公司辩称：在依法核实原告车辆具有上路行驶资格及营运资格，其驾驶人员具有合法有效的驾驶资格、从业资格的情况下，对原告合理合法的损失承担相应的保险责任。在本次事故中原告对其车辆损失的认定，是其单方委托，在其鉴定和勘验过程中原告及其委托的公估公司均未通知保险公司参与定损及勘验。且从原告提交的车辆损失公估书中可以看出，原告车辆部分配件可以采用修理的方式，而在原告的公估报告书中采用更换，属于原告人为扩大的损失，故对该公估报告不认可，并依据民事诉讼法的规定申请法院对原告车辆的损失进行重新鉴定。原告主张的施救费过高，请法院依据计价经费2013-26号文的规定依法予以核定。公估费及诉讼费依据保险合同约定不属于保险赔偿范围，未提供修理费发票的应扣除相应税费。
经审理查明：2015年11月2日，原告马建国与被告签订保险合同，为吉C×××××、吉C×××××挂车分别投保了不计免赔车辆损失险，责任限额分别为160640元和78160元，上述保险合同保险期间均自2015年11月3日0时起至2016年11月2日24时止，被保险人均为马建国。
2015年12月2日7时许，李勇驾驶被保险车辆由南向北行驶至112线马店子路段与张宝民驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂半挂车发生交通事故，造成车辆受损。经遵化市公安交警大队认定，李勇承担事故的全部责任，张宝民无责任。
2016年1月12日，河北千美保险公估有限公司出具公估报告一份，评估被保险车辆损失为75885元，原告为此开支公估费3794元。
2016年1月12日，唐山市丰润区伍顺吊装运输服务有限公司出具施救费发票一张，金额为4000元。
2016年1月15日，唐山市丰润区旺丰吊车配件经销处出具修理费发票8张，合计金额75885元。
审理中，被告申请对被保险车辆损失进行重新鉴定，经本院委托，河北强大保险公估有限公司出具公估报告一份，评估被保险车辆损失为57700元，被告为此开支公估费5616元。原告自愿放弃应由三者方在交强险赔偿限额内承担的财产损失100元向被告主张赔偿。
本院认为：原告马建国与被告签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故，被告应依法对原告承担保险赔偿责任。
经河北强大保险公估有限公司重新评估，被保险车辆损失为57700元，故被保险车辆损失应按该数额计算。公估费系为确定�险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，但经重新评估，被保险车辆的损失比第一次评估数额减少18185元（75885元-57700元），故第一次评估费应由原告自行负担909元（18185元÷75885元×3794元），第二次公估费应由原告负担1770元（18185元÷57700元×5616元），因第二次公估费已由被告支付，折抵后，被告应向原告支付评估费1115元（3794元-909元-1770元）。施救费系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。
原告自愿放弃应由三者方在交强险赔偿限额内承担的财产损失100元向被告主张赔偿，本院予以确认。
综上，被告人保财险四平铁西支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告马建国保险金62715元（车损57700元＋施救费4000元＋公估费1115元-三者方交强险应负担100元）。为维护双方当事人的正当、合法权�，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马建国保险金62715元。
二、驳回原告马建国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1892元，减半收取946元，由原告马建国负担236元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一六年七月四日
书记员 马毓泽
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第06462号
原告李天伦，男，1956年6月18日生，汉族，住重庆市永川区。
被告黄兴杰，男，1983年10月25日生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川怡景汽车运输有限责任公司，住所地重庆市永川区。
被告安诚保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。
负责人李一可，经理。
本院在审理原告李天伦与被告黄兴杰、重庆市永川怡景汽车运输有限责任公司、安诚保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李天伦于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李天伦在本案审理过程中申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李天伦撤回起诉。
案件受理费2920元，收取460元，由原告李天伦承担。
审判员 彭 汭
二〇一四年十一月五日
书记员 孙彦彦
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2168号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗祖强，男，汉族。因涉嫌故意伤害于2014年11月17日被羁押，同年11月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人李琼，广东知明律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2O15）2236号起诉书指控被告人罗祖强犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吕钏钏出庭支持公诉，被告人罗祖强及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被害人陶圆与被告人罗祖强的同伙曾因琐事发生纠纷，罗祖强的同伙伺机想对陶某甲进行报复。2014年11月16日23时30分许，罗祖强的同伙发现被害人陶圆、周省、周某甲、周某乙等人在深圳市宝安区松岗街道塘下涌万众百货门口吃宵夜。罗祖强以及“何小康”、“阿乐”等十余人（具体身份情况均不详，在逃）便持刀、铁棍等凶器前来，对陶圆一方人员进行砍打，造成陶圆、周省、周某甲、周某乙等人受伤。罗祖强在打斗中遭到反抗亦受伤。随即，罗祖强及其同伙逃离现场。经鉴定，陶圆、周省二人的损伤程度为重伤二级；周某甲的损伤程度为轻伤二级；周某乙的损伤程度为轻微伤；罗祖强的损伤程度为轻微伤。公诉机关就上述指控提供了相关证据，并认为被告人罗祖强犯故意伤害罪，诉请法院依法判处。
被告人罗祖强对基本事实无异议，辩称：我当时确实参与了打架，但是被害人不是我直接打伤的。其辩护人发表如下辩护意见：对公诉机关的定性没有异议。本案系共同犯罪，被告人确实参与了故意伤害的行为，但被告人并没有直接造成被害人的受伤，并且在打斗中没有直接使用凶器，对被害人进行伤害，打斗过程中，被害人也夺走了被告人手中的钢管，且被告人自己也受了伤，而本案被害人受的基本上都是刀伤，而被告人在打斗过程中并没有使用刀具。被告人归案后认罪态度好，有悔罪表现，系初犯。综上所述，恳请法庭对被告人从轻处罚，对被告人在三年以下量刑。
经审理查明，被害人陶圆与被告人罗祖强的同伙曾因琐事发生纠纷，罗祖强的同伙伺机想对陶某乙进行报复。2014年11月16日23时30分许，罗祖强的同伙发现被害人陶圆、周省、周某甲、周某乙等人在深圳市宝安区松岗街道塘下涌万众百货门口吃宵夜。罗祖强以及“何小康”、“阿乐”等十余人（具体身份情况均不详，在逃）便持刀、铁棍等凶器前来，对陶圆一方人员进行砍打，造成陶圆、周省、周某甲、周某乙等人受伤。罗祖强在打斗中遭到反抗亦受伤。随即，罗祖强及其同伙逃离现场。经鉴定，陶圆、周省二人的损伤程度为重伤二级；周某甲的损伤程度为轻伤二级；周某乙的损伤程度为轻微伤；罗祖强的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人罗祖强在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的：抓获经过、被告人的身份证明、办案说明、监控录像截图、被害人陶圆、周省、周某甲、周某乙的陈述、证人冷某某等人的证言、被告人罗祖强的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、视听资料及监控录像等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗祖强无视国家法律，伙同其他犯罪嫌疑人故意伤害他人，致两人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在共同犯罪中所起作用较小，是从犯，本院从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗祖强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2018年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 张 能 汉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 任 瑛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民调确字第00123号
申请人肖某。
申请人刘某。
本院于2013年10月23日受理了申请人肖某、刘某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人肖某、刘某于2013年10月23日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人肖某、刘某于2013年10月23日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 姚琼涛
二〇一四年三月十二日
书记员 郑凌峰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2311号
原告许尔军，驾驶员。
委托代理人项彩纹。
被告李娟，职工。
原告许尔军诉被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告许尔军及其委托代理人项彩纹到庭参加诉讼，被告李娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许尔军诉称，被告因发工人工资需要资金分别于2011年12月7日向原告借款30000元、2011年12月8日向原告借款15000元，均约定借款期限一个月。其中30000元借款口头约定月息3分，15000元借款书面约定月息3分。借款到期后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。故请求被告偿还借款45000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清时止），并承担本案的诉讼费用。
被告李娟未作答辩。
经审理查明：被告李娟因发工人工资需要资金分别于2011年12月7日向原告许尔军借款30000元、同年12月8日向原告许尔军借款15000元，均约定借款期限一个月。其中30000元借款未约定借款利率，15000元借款约定月利率3%。后经原告催要，被告一直拖欠未还。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条两份予以证实。
另查明：中国人民银行2011年12月8日、2012年1月7日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率均为6.1%。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告李娟经原告许尔军催要后�不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告许尔军要求被告李娟归还借款的诉讼请求予以支持。原告主张30000元借款约定月利率3%，但借条中没有载明，原告应进一步举证证实，但原告没有提供证据证实的情况下，本院对其主张不予采信，但可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。15000元借款约定月利率3%，超出中国人民银行同期同类贷款基准利息四倍，超出部分无效，不受法律保护。原告主张15000元借款按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一、二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娟偿还原告许尔军借款45000元及利息（其中30000元从2012年1月7日起按年利率6.1%、15000元从2011年12月8日起按年利率24.4%，均计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告许尔军的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费600元，合计1526元，由被告李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费926元（开户行：中国农业银行宿城支行，账�：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 于先富
人民陪审员 陈野林
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 朱丹丹
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第247号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人苏某，男，1984年11月9日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2012年9月12日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月28日、2013年9月23日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审，后经本院决定于2014年1月13日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人陈景阳，福建英合律师事务所律师。
被告人凌某，男，1989年8月1日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2012年9月12日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月28日、2013年9月23日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审，后经本院决定于2014年1月13日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人方秀珠，福建思中律师事务所律师。
被告人陈某，男，1989年5月26日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2012年9月12日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月28日、2013年9月23日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审，后经本院决定于2014年1月13日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人苏雄飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告人宋某，男，1990年10月30日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2012年9月12日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月28日被变更为取保候审，后脱逃，2013年9月16日被晋江市公安局刑事拘留，10月13日被执行逮捕，同年11月8日、11月23日又分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院监视居住，后经本院决定于2014年1月13日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人洪淑惠，福建如浩律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2013）3727号起诉书指控被告人苏某、凌某、陈某、宋某犯妨害公务罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员丁沙沙出庭支持公诉，上述4名被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2012年9月12日8时许，因晋江市世纪大道南区中学路段发生交通拥堵，晋江市公安局梅岭派出所柳某副所长闻讯后出警疏导交通，在世纪大道一侧即南区中学附近的世纪大道改造沥青铺设工程施工路段临时疏导出一条小车道供车辆通行。正在该路段负责施工的被告人陈某让被告人苏某将压路机开至上述路段路口中间停放致使该路段交通阻塞，柳某发现后，要求被告人苏某立即将压路机开走，不得无故封堵道路，但被告人苏某拒不执行并在柳某再次要求时与柳发生拉扯，被告人凌某、陈某、宋某见状亦上前拉扯并殴打柳某，致柳某颅脑挫伤综合症、双上肢皮肤软组织挫伤。经法医鉴定，柳某左上臂的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人苏某、凌某、陈某、宋某均无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人苏某、凌某、陈某、宋某的人口基本信息、警官证、疾病证明书、工程承包合同等书证；证人林某甲、何某、林某乙的证言；被害人柳某的陈述；晋江市公安局物证鉴定室鉴字（2012）2234号《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人苏某、凌某、陈某、宋某结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人苏某、凌某、陈某、宋某归案后如实供述罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。各被告人的辩护人认为其当事人有坦白情节，建议予以从轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳，但适用缓刑不妥，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人苏某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年6月26日止）。
二、被告人凌某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年6月26日止）。
三、被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年6月26日止）。
四、被告人宋某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘向阳
二〇一四年一月十三日
书记员 戴庆彬
附适用法律、司法解释节录：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第247号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人杨某某，男，出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省渠县。因吸毒于2012年9月13日被行政拘留十五日；因吸毒于2012年10月13日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员林长洲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
1、2013年11月8日22时许，被告人杨某某在福州市晋安区岳峰镇岳峰村岳前30号其暂住处，容留吸毒人员秦某某、代某某用自制吸毒工具吸食毒品。
2、2013年11月28日21时许，被告人杨某某在福州市晋安区岳峰镇岳峰村岳前30号其暂住处，容留吸毒人员秦某某、代某某用自制吸毒工具吸食毒品。
3、2013年12月3日22时许，被告人杨某某在福州市晋安区岳峰镇岳峰村岳前30号其暂住处，容留吸毒人员秦某某、代某某用自制吸毒工具吸食毒品。
2013年12月4日5时许，被告人杨某某和吸毒人员秦某某、代某某在福州市晋安区岳峰镇岳峰村岳前30号民房被公安人员抓获。经现场检测，该三人的尿液检测结果均呈冰毒阳性。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某某、代某某、魏某某的证言及其辨认笔录、行政处罚决定书、现场检测报告书、通话清单、户籍证明、抓获经过、现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年9月3日止。罚金于判决生效后一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟田珍
二〇一四年四月八日
书 记 员 俞亚妹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院刑 事 裁 定 书（2014）晋刑初字第247号被告人苏某某、凌某某、陈某某、宋某某妨害公务罪一案，本院于2014年1月13日作出（2014）晋刑初字第247号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第四页第十一行的“21日止）”字句；现更正为“4日止）”。审判员  刘向阳二〇一四年三月三十一日书记员  戴庆彬
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第110号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人焦某某，男，生于1970年4月26日，汉族，初中文化，甘肃省酒泉市人，农民。2010年8月因盗窃被肃州分局行政拘留十日，2011年因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局强制隔离戒毒二年。2014年11月13日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月9日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人焦某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员齐琳出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年11月13日10时30分许，被告人焦某某在北关车场路口向吸毒人员何某某贩卖毒品时被民警当场抓获，从何某某身上查获毒品可疑物一包，经鉴定可疑物为毒品海洛因，净重0.42克。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、证人何某某证言、扣押物品照片、毒品定性检验鉴定意见、收交毒品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，净重0.42克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。审理中被告人焦某某认罪态度好，有坦白情节，可从轻处罚。为打击毒品犯罪，净化社会风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人焦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年6月12日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建军
二〇一五年二月十五日
书记员 戴立新
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初170号
原告：张玉东。
被告：张延明。
本院审理原告张玉东与被告张延明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告张玉东于2017年3月8日向本院提出申请，要求撤回对被告张延明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张玉东撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张玉东负担。
审判员 田旭敏
二〇一七年三月八日
书记员 李权威
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民三终字第124号
上诉人（原审被告）朝阳市第二医院，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**号。
法定代表人赵贵辛，院长。
委托代理人袁秀广，辽宁凌博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朝阳市新力药业有限责任公司，住所地朝阳市双塔区建设路23-5号。
法定代表人孙文新，经理。
委托代理人田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
上诉人朝阳市第二医院因与被上诉人朝阳市新力药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2013）朝双民四初字第00697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成由法官张九东担任审判长，法官张树平、郭万刚参加的合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人朝阳市第二医院委托代理人袁秀广，被上诉人朝阳市新力药业有限责任公司委托代理人田喜铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朝阳市新力药业有限责任公司在一审中起诉称：2005年至2006年间，朝阳市第三医院在我公司赊购药品共计223，172.42元。2009年6月，相关部门根据市长办公会的意见，对朝阳市第三医院的人、财物进行了整体重组，朝阳市第三医院被注销。朝阳市第二医院接收了原朝阳市第三医院的部分财物，市卫生局决定原朝阳市第三医院拖欠我公司的债务由朝阳市第二医院承担，请求被告偿还原朝阳市第三医院欠原告药款223，172.42元，并给付自原朝阳市第三医院与原告发生的最后一笔欠款业务时起至全部欠款还清之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类计收逾期贷款标准计算，诉讼费用由被告承担。
朝阳市第二医院在一审中答�称：原告所主张的权利没有文件确定由我单位承担，我单位也无法确认原朝阳市第三医院是否拖欠原告的药款。本案不应该适用合同法中关于企业分立和合并的法律依据，即使存在这笔款，也超过了诉讼时效。
一审法院审理查明：原告朝阳市新力药业有限责任公司与朝阳市第三医院有业务关系，截止2009年6月，朝阳市第三医院累计拖欠原告药款222，772.42元，并将该款挂账。2009年6月1日，朝阳市政府对朝阳市第三医院进行资源整合召开了市长办公会。会议决定，同意卫生局提出的将朝阳市第三医院人、财物平均分配给市中心医院和第二医院的整合方案，责成市卫生局牵头，制定具体的工作落实方案。2011年11月15日，朝阳市卫生局根据市长办公会议纪要，下发关于原市第三医院资产、债权、债务分配意见的通知，通知内容为“朝阳市第三医院资源整合重组，人员、资产、债权、债务均等分配给市中心医院和朝阳市第二医院，人员已于2009年6月2日均分给两家医院，CT、车辆划归市第二医院，药品、医疗设备、器械、患者床、办公桌椅等划归市中心医院，当时土地、房屋和债权、债务因未评估核实暂未处理。市卫生局于2010年委托会计师事务所对原市第三医院2009年6月30日前的资产、债权、债务进行评估审计，出具专项审计报告。市卫生局针对每一个问题进行研究论证，最终形成统一意见”。该通知附有具体的分配意见，附件一为原市第三医院资产、债权、债务分配意见，分配原则的第二条，原市第三医院的土地房产的评估价为1，794万元，扣除偿还职工的敏感性债务，先期垫付的资金和个人缴过的养老保险金后均分给两家医院，用于偿还分配给两家医院的债务。第三条，原市第三医院的原址经请示市政府划归市中心医院，因此市中心�院要拿出1，794万元用于处理原市第三医院债务问题。第五条，债权均分给两家，由两家医院追讨。第六条，债务均分给两家，由两家医院偿还。附件十二为其他应付款分配明细表，明细表载明划归由朝阳市第二医院偿还的应付款项中包含朝阳市新力药业有限责任公司的两笔药款，分别为157，180.42元（三年以上）和65，592元，共计222，772.42元。原告多次催要未果后，诉至法院。在诉讼过程中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
一审法院判决认定：朝阳市卫生局下发的关于原朝阳市第三医院资产、债权、债务分配意见的通知能够证明原告朝阳市新力药业有限责任公司与原朝阳市第三医院之间存在买卖关系，以及原朝阳市第三医院拖欠原告药款222，772.42元的事实。经朝阳市政府立会研究协商，同意对朝阳市第三医院进行整体重组，朝阳市卫生局根据会议精神将第�医院的人、财物已作了分配，将第三医院拖欠原告的药款分配给被告，明确由被告负责偿还，被告接收了朝阳市第三医院的部分财产，应当承担第三医院的债务，原告请求被告给付药款的诉讼请求应予支持。原告放弃利息的诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己权利的处分，应予允许。原告的药款由朝阳市第三医院挂账，原告可随时主张权利。对被告辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，该院判决：被告朝阳市第二医院于本判决书生效后5日内给付原告朝阳市新力药业有限责任公司药款222，772.42元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，324元（原告预交，已减半收取），由被告负担。
朝阳市第二医院不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人没有业务关系，被上诉人主张的业务往来欠款是原朝阳市第三医院的，上诉人没有还款义务；朝阳市卫生局朝卫发（2011）173号文件，确定由上诉人承担原市第三医院的债务并无法律依据，是行政行为无效。本案不能适用合同法中关于企业分立合并的法律依据；上诉人没有得到原第三医院的财产，也没有得到市政府相关部门的补偿，不应凭卫生局一纸文件承担民事责任；就原朝阳市第三医院对补偿债务的处理，对于已经诉讼的，被诉主体为朝阳市第一医院和朝阳市第二医院，此次只把上诉人作为被诉主体有失公平。另本案已过诉讼时效。
朝阳市新力药业有限责任公司服从一审判决。其针对上诉人朝阳市第二医院的上诉理由答辩称：卫生局�文件没有被撤销，医院是企业管理，这种情况下卫生局将债务分给上诉人，那么上诉人应承担责任，上诉人没有获得利益，这与本案没有关系。
本院经审理查事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有市长办公会议纪要、朝卫发（2011）173号文件及原市第三医院资产、债权、债务分配意见、市二院的其它应付款及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被上诉人朝阳市新力药业有限责任公司与原朝阳市第三医院有业务关系，原朝阳市第三医院累计拖欠被上诉人药款222，772.42元，并将该款挂账。在朝阳市政府对原朝阳市第三医院进行资源整合过程中。将原朝阳市第三医院人、财、物平均分配给朝阳市中心医院和上诉人朝阳市第二医院。朝阳市卫生局根据朝阳市政府会议精神将第三医院的人、财、物已作了分配，将朝阳市第三医院拖欠被上诉人的药款分配给上诉人，明确由上诉人负责偿还。据此，上诉人应履行朝阳市政府对原朝阳市第三医院资金整合的决定，应承担偿还被上诉人欠款的义务。关于上诉人认为本案已超诉讼时效问题，因被上诉人一直催要欠款，故本案并未超过诉讼时效。上诉人的上诉理由不充分，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4648元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张九东
审判员 张树平
审判员 郭万刚
二〇一四年四月二十八日
书记员 高 璐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1572号
上诉人（原审原告）：富港电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇工业大道。
法定代表人：卜庆藩，协理。
委托代理人：熊俊锋、刘瑞，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈沿忠，男。
委托代理人：钟春燕，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：吴芬芬，广东大洲律师事务所辅助人员。
上诉人富港电子（东莞）有限公司（以下简称富港公司）因与被上诉人陈沿忠劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法沥民一初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，陈沿忠于2005年3月22日入职富港公司，从事工程类工作。双方于2011年1月1日签订了书面劳动合同，期限为2011年1月1日至2016年12月31日。2014年1月2日，富港公司以陈沿忠“2013年10月1日至2013年12月11日擅离职守、虚报加班”为由解除了双方的劳动关系，并扣除了陈沿忠2013年12月份的工资2626.85元。陈沿忠离职后向东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭申请仲裁，申诉请求为要求富港公司支付陈沿忠解除劳动关系的赔偿金51200元以及支付2013年12月份工资3500元。仲裁庭于2014年3月5日裁决：一、由富港公司支付陈沿忠赔偿金48491.10元；二、由富港公司支付陈沿忠2013年12月份工资2626.85元；三、驳回陈沿忠的其他仲裁请求。富港公司不服仲裁结果。
富港公司为证明自己的主张，提供了员工奖惩单、员工奖惩管理办法、考勤记录证明陈沿忠存在虚报加班的事实，陈沿忠以上述证据均无陈沿忠签名为由不予确认。
另查明，双方当事人确认仲裁查明的陈沿忠离职前月平均工资为2693.95元。
原审法院认定上述事实的证据，有富港公司提供的应征人员评核表、劳动合同书、薪资明细、员工奖惩单以及附件、员工奖惩管理办法、陈沿忠提供的工作证、一次性失业保险生活申报表、银行流水、仲裁裁决书，以及庭审笔录等。
原审法院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。富港公司与陈沿忠已经形成劳动关系，双方的权利和义务受到我国劳动法律法规的调整和保护。综观本案，双方当事人争议的焦点为富港公司是否应当支付陈沿忠违法解除劳动关系的赔偿金以及支付2013年12月份的工资2626.85元。原审法院认为，富港公司提供的考勤记录是其单方制作，并无陈沿忠签名确认，其真实性无法考证，也没有其他证据予以佐证，原审法院依法不予采信。至于“员工奖惩单”也同样是富港公司制作，陈沿忠并没有签字确认，也无法证明陈沿忠虚报加班的事实。因此，富港公司并不能提供任何有效证据证明陈沿忠存在虚报加班的行为，应当承担举证不能的责任。因此，原审法院认定富港公司解雇陈沿忠构成违法解雇，应当支付陈沿忠解除劳动关系的赔偿金。陈沿忠的入职时间为2005年3月22日，离职时间为2014年1月2日，工作年限为八年十个月，离职前月平均工资为2693.95元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，富港公司应当支付陈沿忠违法解雇劳动关系的赔偿金为：2693.95元×9个月×2倍=48491.10元。此外，富港公司还应当支付陈沿忠2013年12月份的工资2626.85元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限富港电子（东莞）有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付陈沿忠违法解除劳动关系的赔偿金48491.10元；二、限富港电子（东莞）有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付陈沿忠2013年12月份工资2626.85元；三、驳回富港电子（东莞）有限公司的诉讼请求。一审案件受理费5元，由富港电子（东莞）有限公司负担。
一审宣判后，富港公司不服，向本院提起上诉称：2014年1月2日，陈沿忠因虚报加班、严重违反公司规章制度被解除劳动合同。陈沿忠离职前12个月平均工资为2512元。陈沿忠在2013年10月至12月期间虚报加班及擅自脱岗186.75小时，富港公司给予解除劳动关系处分是合法的。另，陈沿忠虚报加班及擅自脱岗导致富港公司经济损失，富港公司故将陈沿忠2013年12月份工资扣回。上诉请求：判决富港公司无需支付陈沿忠解除劳动关系的经济赔偿金48491.1元、2013年12月工资2626.85元；本案一、二审诉讼费由陈沿忠承担。
陈沿忠答辩称：陈沿忠不存在虚报加班、擅离岗位的事实。富港公司提交的考勤记录、员工奖罚单均为公司单方制作，没有陈沿忠签名确认，应不予采纳。富港公司没有证据证明陈沿忠存在虚报加班、擅离岗位的行为，应支付相应的赔偿金。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是富港公司是否应向陈沿忠支付违法解除劳动关系的赔偿金及2013年12月份工资。关于这个争议焦点，本院认为，本案中，富港公司主张陈沿忠虚报加班、严重违反公司的规章制度，虽然有提交考勤记录、员工奖惩单等证据予以证明，但富港公司提交的上述证据均为富港公司单方制作，在没有其他证据充分佐证且陈沿忠不予确认的情况下，上述证据并不足以证明陈沿忠存在严重违反富港公司规章制度的行为，富港公司应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院认定富港公司违法解除与陈沿忠的劳动关系并无不当，依法富港公司应向陈沿忠支付违法解除劳动关系的赔偿金。同时，富港公司扣除陈沿忠2013年12月份工资依据不足，富港公司也应一并将扣除的工资支付给陈沿忠。综上，上诉人富港公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由富港公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 陈美苑
代理审判员 陈 龙
二〇一四年九月十二日
书 记 员 卢嘉律
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初5856号
原告谢鑫，男，1978年2月24日出生，汉族。
委托代理人胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人徐朦朦，浙江秉格律师事务所律师。
被告网乐互联（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街45号5层45-（05）01室。
法定代表人俞清木，总经理。
原告谢鑫诉被告网乐互联（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告谢鑫于2016年5月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告网乐互联（北京）科技有限公司的起诉。
本院认为，原告谢鑫的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢鑫撤回对被告网乐互联（北京）科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告谢鑫负担25元（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 田 甜
人民陪审员 赵 强
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘虹蕴
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第725号
原告田贞祥。
被告赵峰。
被告张金山。
本院在审理原告田贞祥诉被告赵峰、张金山民间借贷纠纷一案中。原告田贞祥于2014年9月22日向本院提出对被告赵峰、张金山撤回起诉的申请。
本院认为，原告田贞祥在诉讼过程中主动撤回对被告赵峰、张金山的起诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田贞祥撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告田贞祥负担。
审判员 刘 峰
二〇一四年九月二十二日
书记员 贾庭志
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第346号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：诸暨市十七号娱乐会所。
经营者：王军炎。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市十七号娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 徐平君
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯韩微
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执异43号
案外人：刘福祥，男，汉族，住兰州市城关区雁。
申请执行人：兰州银行股份有限公司兴兰支行。住所地：兰州市城关区。
法定代表人：马继军，该支行行长。
被执行人：兰州居正房地产有限公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人：万兰生，该公司总经理。
被执行人：兰州金万利房地产有限公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人：刘海，该公司总经理。
被执行人：兰州长青高尔夫工程咨询有限公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人：吴明信，该公司总经理。
被执行人：兰星高尔夫工程有限公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人：翟安祥，该公司总经理。
被执行人：吴明信，男,住兰州市城关区。
被执行人：万兰生，男，汉族，住兰州市城关区武。
被执行人：刘海，男，汉族，住兰州市城关区。
被执行人：刘世国，男，汉族，住兰州市城关区。
被执行人：翟安祥，男，汉族,住兰州市城关区。
本院在审理兰州银行股份有限公司兴兰支行与兰州居正房地产有限公司、兰州金万利房地产有限公司、兰州金万利实业集团股份有限公司、万兰生金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2015）甘民二初字第12-2号民事裁定书，依法查封了兰州居正房地产有限公司名下的位于兰州市城关区雁西路1382号兰国用（2006）第C07344号《土地使用权证》上的土地10105平米、兰国用（2006）第C07347号《土地使用权证》上的土地27561.89平米。案外人刘福祥认为本院的执行行为侵害了其作为该查封土地上的房屋所有权人的利益，于2016年9月2日向本院提出执行异议。
本案审查中，刘福祥于2016年11月10日向本院提出《撤销执行异议申请书》，称异议书中提到的问题，是房产管理局土地登记部门信息科移交中出现的状况耽误了两个月，房管局于10月20日已经解决，现决定撤回执行异议申请书。
本院认为，依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”撤回异议必须具备三个条件：一是申请人必须是异议、复议申请人及其法定代理人或特别授权的委托代理人；二是必须自愿；三是必须合法：时间必须是法院受理案件之后，作出裁定之前，实体上不能有规避法律的情形，不得违法法律、法规规定，不得损害国家、集体和他人利益。本案中，刘福祥的撤回异议申请符合上述条件，应准予撤诉。依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许刘福祥撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 康天翔
审 判 员 田 荣
助理审判员 朱 华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张大鑫
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠城法民一初字第2223号
原告：陈宇超，男，汉族，1984年11月22日出生，住址：广东省博罗县。
委托代理人：蓝睿睿，广东尚典律师事务所律师。
被告一：惠州市供销华隆农产品贸易有限公司，地址：惠州市惠城区河南岸螺子湖北街7号1层。
法定代表人：许少红。
被告二：惠州市供销华隆农产品贸易有限公司麦地分公司，地址：惠州市惠城区麦地华润花园芳华楼5-9号商场。
负责人：庄汉坤。
被告三：庄汉坤，男，汉族，住址：惠州市。
被告四：惠州市供销华隆农产品贸易有限公司上排分公司，地址：惠州市龙丰上排嘉湖苑4栋102号。
负责人：庄木秋。
第三人：王木勤，男，1980年12月14日出生，住址：惠州市惠城区，
第三人：王诗宜，女，惠州市惠城区麦地华润花园芳华楼5-9号商场。
本院在审理原告陈宇超诉被告惠州市供销华隆农产品贸易有限公司、惠州市供销华隆农产品贸易有限公司麦地分公司等租赁合同纠纷一案中，原告陈宇超于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宇超的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈宇超撤回起诉。
本案诉讼费4477元（原告已预交），减半收取2238.5元，由原告负担。
审 判 长 黄 艳
代理审判员 杨 梅
代理审判员 尹海霞
二〇一四年二月十八日
书 记 员 钟思怡
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3288号
罪犯陈靖波，男，1973年8月12日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2005年2月24日作出（2005）四刑初字第20号刑事判决，认定被告人陈靖波犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币58546元。因本人上诉，吉林省高级人民法院于2005年4月28日以（2005）吉刑终字第134号刑事判决，予以改判，认定被告人陈靖波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币58546元。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月30日吉林省高级人民法院作出（2007）吉高法刑执字第367号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2010年1月29日吉林省高级人民法院作出（2010）吉高法刑执字第92号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2012年8月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2726号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯陈靖波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1995年4月30日19时许，罪犯陈靖波酒后回家，因村民许某笑话其酒后失态而不满，便掏出随身携带的尖刀追许某，被与该犯同行的被害人制止，该犯遂向被害人胸部猛刺一刀致被害人当场死亡。案发后该犯亲属赔偿被害人家属人民币3万元。现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加学习，成绩合格，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分340分。已执行财产刑人民币30000元，狱内月均消费人民币225元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈靖波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯故意杀人致人死亡，恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯陈靖波减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 孙 宁
代理审判员 沈 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
河北省清苑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第237号
公诉机关河北省清苑县人民检察院。
被告人钟某，男，1968年6月28日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，住清苑县阎庄乡国公营村。因本案于2014年6月30日到清苑县公安局投案并于当日被拘留，2014年7月11日经清苑县人民检察院批准逮捕，2014年7月12日被执行逮捕，2014年7月22日被清苑县公安局取保候审，2014年11月12日经清苑县人民检察院决定取保候审，2014年11月13日被执行取保候审，2014年12月23日经本院决定并由清苑县公安局执行取保候审，现住本村。
河北省清苑县人民检察院以清检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人钟某犯妨害公务罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清苑县人民检察院指派检察员张俊兴出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月26日10时许，清苑县公安局环境安全保卫大队民警张东伟、刘敏、张新华、别洪涛与清苑县环境保护局工作人员邢某、连某、刘某、袁某等人联合到清苑县阎庄乡国公营村一处电镀厂进行执法检查。执法人员检查发现该电镀厂存在违法行为，并在厂内发现三名工人，民警张新华、别洪涛将工人温秀峰、臧某口头传唤至清苑县公安局进行询问，留下另一名工人配合现场取证工作。被告人钟某来到检查现场后明知执法人员正在对环保问题进行执法检查，从厂区宿舍拿出一把菜刀，手持菜刀并用语言威胁执法人员张东伟等人，留下的工人趁乱离开检查现场，联合执法活动无法正常进行。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邢某、刘某、连某、袁某、臧某、温秀峰的证言、清苑县环境监察现场通知书、接受证据材料清单及照片、辨认笔录及照片、情况说明、受案登记表、人民警察证及行政执法证复印件、租赁协议复印件、视听资料、说明、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人钟某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人钟某持械妨害公务，可以酌情从重处罚。被告人钟某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯妨害公务罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 翟 涛
审判员 蒋艳娟
审判员 杨 明
二〇一五年一月九日
书记员 刘颖丽
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更194号
罪犯王洪星，男，汉族，1960年3月17日出生于云南省腾冲县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年1月31日作出（2008）德刑初字第919号刑事判决，认定王洪星犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产3000元【已交纳】（刑期自2007年7月10日起至2022年7月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零11个月。执行机关丽江监狱于2016年1月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯王洪星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年4月至2015年6月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的王洪星在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，罪犯王洪星系病犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪星减去有期徒刑11个月（刑期至2017年9月9日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月七日
书记员 杨 磊
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台商终字第581号
上诉人（原审被告）：台州市华昌铁合金有限公司。
法定代表人：蔡节炽。
委托代理人：潘翔。
被上诉人（原审原告）：临海市嘉临冶铸炉料有限公司。
法定代表人：颜玲玲。
委托代理人：程忠柳。
上诉人台州市华昌铁合金有限公司为与被上诉人临海市嘉临冶铸炉料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2012）台黄商初字第1621号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审鉴定程序不合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省台州市黄岩区人民法院（2012）台黄商初字第1621号民事判决；
二、发回浙江省台州市黄岩区人民法院重新审理。
二审案件受理费16227元，退还给上诉人台州市华昌铁合金有限公司。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 杨啸啸
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9007号
罪犯韩明彬，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年三月二十二日作出（2012）杭江刑初字第103号刑事判决，以罪犯韩明彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩明彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯韩明彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯韩明彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯韩明彬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩明彬准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十月十日
书 记 员 戴皖涢
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第47号
民＋事＋判＋决＋书
原告严学民，男，1949年9月9日生，汉族，退休职工，住哈尔滨市平房区。
被告佟聚超，男，1991年11月12日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。
原告严学民与被告佟聚超民间借贷纠纷一案，原告严学民于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理此案。原告严学民到庭参加诉讼。被告佟聚超经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告严学民诉称：严学民与借款人佟某某（即佟聚超父亲）系朋友关系。2010年7月，借款人佟某某（已故）因做生意需资金周转向严学民借款人民币260，000元。2012年5月，借款人佟某某又向严学民借款人民币50，000元。2014年7月17日，借款人佟某某就上述两笔借款给严学民出具借据，确认共计借款310，000元。同年8月6日，借款人佟某某去世。后严学民催促其继承人（其儿子）佟聚超还款，佟聚超至今未履行还款义务。故严学民诉至法院，要求佟聚超偿还借款人民币310，000元，并承担本案的诉讼费用。
被告佟聚超经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告严学民为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据。意在证明：借款人佟某某向严学民借款310，000元的事实存在。
证据二、情况说明。意在证明：佟某某于2014年8月6日死亡，死亡时无配偶，有一子佟聚超。
被告佟聚超未到庭，亦未对原告严学民举示的证据提出质证意见。
被告佟聚超未举示证据。
本院认证意见为，严学民举示的证据一、证据二具备真实性、关联性、合法性及证明力，且佟聚超放弃抗辩及质证权利，故对上述证据本院予以确认并采信。
经审理查明：借款人佟某某向严学民借款310，000元，并于2014年7月17日出具借据，借据上载明：人民币310，000元整，上款系借严学民现金；借款人为佟某某。
同年8月6日，借款人佟某某去世。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，借款人佟某某于2014年7月17日向严学民出具借据，确认其借款310，000元的事实，该310，000元借款为佟某某的债务；现佟某某已故，严学民要求其继承人（佟某某儿子）佟聚超承担还款义务，佟聚超理应在其继承遗产的范围内承担。
佟聚超经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，严学民的诉讼请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟聚超于本判决生效后十日内在其继承遗产范围内偿还原告严学民借款人民币310，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6，510元（案件受理费5，950元、公告费560元），由被告佟聚超负担，此款于本判决生效后十日内给付原告严学民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋＋＋杨树枫
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋＋＋车＋＋晓
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋＋＋王＋＋伟
二〇一五年六月二十六日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋＋＋刘爽欣
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第47号
原告方广贞，农村居民。
委托代理人李伟。
被告矫立春，农村居民。
被告杨吉芹，农村居民。
原告方广贞与被告矫立春、被告杨吉芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方广贞到庭参加诉讼，被告矫立春、被告杨吉芹经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告方广贞诉称，2013年7月20日，二被告向原告借款30000元；2013年8月17日，二被告向原告借款30000元，承诺2013年9月17日偿还本息31000元。后原告多次索要，二被告一直没有偿还。请求人民法院判令二被告立即支付原告借款本息61000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告矫立春、被告杨吉芹经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年7月20日，二被告向原告借款30000元，被告矫立春给原告出具借条一份；2013年8月17日，二被告向原告借款30000元，二被告给原告出具借条一份，借条上注明还款日期为2013年9月17日，到期还款金额为31000元。后原告多次索要，均未果。2014年10月29日，原告诉来本院要求处理。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2003年11月27日登记结婚，于2014年4月30日办理离婚手续。
上述事实，有原告提交的二被告出具的借条二份及庭审笔录在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。原告持二被告出具的借条要求二被告支付借款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告长期拖欠原告的借款不还，主观上存有过错，应当立即将借款本息归还原告。二被告原系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告对原告应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百○八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告矫立春、被告杨吉芹于判决生效后10日内付给原告方广贞人民币61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，邮寄费120元，共计1445元，由被告矫立春、被告杨吉芹负担，在判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许新生
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘 坤
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第47号原告山西平遥农村商业银行股份有限公司法定代表人袁中亮。委托代理人杨晓光。被告王一文。委托代理人田永文，山西晋陶律师事务所律师。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告王一文金融借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人、被告王一文的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行诉称：被告王一文作为贷款人，于2013年8月16日向我行下属的南政支行（原为南政信用社）贷款人民币5万元。贷款到期后，未履行还本付息的义务，为确保我行信贷资产安全，故起诉要求判令由被告王一文偿还贷款本息。被告王一文辩称：原告所说的借款的时间和金额是事实。我只是和原告签订了合同，但并没有借款，就没有见着钱，实际的用款人是王一强，我不应该承担还款的责任。经审理查明：于2013年8月16日被告王一文与原告山西平遥农村商业银行股份有限公司签订了贷款合同一份，约定由原告农商行作为贷款人，被告王一文作为借款人，向原告借款本金5万元，贷款用途为购买牛。贷款期限为从2013年8月16日至2014年8月15日，年利率为9.3‰.逾期贷款利率为在本合同载明的利率水平上加收50%。合同签订后，同日，原告就将款项打到了被告的卡里。利息结之2014年4月，其余本息均为支付。被告王一文对于签订合同的事实过程没有异议，只是称在签订合同后没有接收到现金，原告方针对被告的反驳，提供有贷款合同一份及信贷员和贷款人王一文的照相及被告王一文作为借款人的签字，显示：借款人（王一文（被告的签名和印章））：此笔借款为我所借，所用，保证按期归还借款本息。...为本案事实。上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方当事人提供的贷款合同等证据在卷为证。本院认为:被告王一文与原告农商行签订的贷款合同，是在双方当事人真实意思基础上签订的，是合法有效的合同。被告认可签订贷款合同的签订的事实，却否认取款的事实，从原告针对此情况提供的证据上看，被告也认可证据上的签字是自己所为，对自己提出的事实，被告未能提供有效证据证实，应负举证不能之责。被告王一文应依约定期限偿还贷款，现被告王一文未能在约定的期限内履约，现欠有原告本金5万元及部分利息，对原告之诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告王一文在本判决书生效后十五日内一次性偿还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及所欠的利息。如被告王一文在限期内未能履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，由被告王一文负担。（原告已支付，由被告直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 员  闫俊红人民陪审员  张瑞芳人民陪审员  刘文秀二〇一五年七月十六日书 记 员  李 涛
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第501号
原告周晓玲，女，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人张卓超，吉林煜博律师事务所律师。
委托代理人刘扬威，吉林煜博律师事务所律师。
被告吉林省天庭物业管理公司，地址长春市朝阳区普庆路169号天庭大厦。
法定代表人于方明，经理。
委托代理人邵米丁，吉林良智律师事务所律师。
委托代理人彭建平，吉林良智律师事务所律师。
本院在审理原告周晓玲诉被告吉林省天庭物业管理公司劳动争议纠纷一案中，原告所列的被告单位名称有误，经本院释明，原告周晓玲向本院提出对被告吉林省天庭物业管理公司的撤诉申请。本院认为，原告周晓玲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周晓玲撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元由原告周晓玲负担。
审 判 长 董新宁
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 敏
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3357号原告：刘振发，渔民。委托代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。被告：张如坤，渔民。被告：张付芹，渔民。原告刘振发与被告张如坤、张付芹民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员刘玉明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张华英到庭参加诉讼，被告张如坤、张付芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘振发诉称：被告张如坤于2013年12月25日向原告借款30000元，双方约定借款期限一年，年息为7200元，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不给付。因被告张付芹与张如坤系夫妻关系，此借款应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故请求依法判令二被告共同偿还借款30000元及利息7200；诉讼费由二被告承担。被告张如坤、张付芹缺席无答辩。经审理查明：被告张如坤于2013年12月25日向原告借款30000元，并出具借条一张。借条载明：“前徐张如坤今借刘振发现金30000元（叁万元整），每年还息7200元（柒仟贰佰元），2013年12月25日至2014年12月25日借款人张如坤”。借款到期后，经原告多次催要，被告张如坤拒不给付。现原告主张因被告张如坤与被告张付芹系夫妻关系，此借款属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，上述事实，有借条、常住人口基本信息及原告的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张如坤于2013年12月25日向原告借款30000元，并出具借条一张，事实清楚，证据确实充分，且双方约定年息7200元的利率未超过银行同类贷款利率的四倍，合法有效，故对原告要求被告张如坤偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告张付芹与张如坤系夫妻关系，此借款属夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。二被经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张如坤、张付芹于本判决生效之日起三日内给付原告刘振发借款30000元及利息（利息从2013年12月25日起按年息7200元计算至本判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告承担。（限本判决生效之日起三日内缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员刘玉明二〇一五年九月一日书记员吴振
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第06531号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人，余清才，男，系该行负责人。
委托代理人刘慧，女，系该行员工。
被告折刚刚，男，1968年11月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告韩仙俊，女，1965年9月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告武毛祥，男，1971年4月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告冯杰锋，男，1980年10月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告折刚刚、韩仙俊、武毛祥、冯杰锋金融借款合同纠纷一案中，因原、被告私下达成和解协议，原告于2014年11月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告折刚刚、韩仙俊、武毛祥、冯杰锋的起诉。
案件受理费5560元，予以免收。
审判员 张 箭
二０一四年十一月二十日
书记员 乔海波
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第41942号
原告上海汤臣外高桥开发有限公司。
法定代表人徐某。
委托代理人赵艳春，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人凌洁，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海博锐国际贸易有限公司。
法定代表人唐某。
原告上海汤臣外高桥开发有限公司诉被告上海博锐国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经原告申请，本院于2014年12月8日依法作出（2014）浦民二（商）初字第41942号民事裁定书，裁定冻结被告上海博锐国际贸易有限公司的银行存款人民币472，433.29元或查封、扣押其相应价值财产，并于同月10日对被告上海博锐国际贸易有限公司相应价值的财产采取了保全措施。后原告于2015年1月6日向本院申请解除对被告上海博锐国际贸易有限公司的财产保全措施。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告上海博锐国际贸易有限公司价值人民币472，433.29元财产的查封、扣押、冻结。
代理审判员 徐劲草
二〇一五年一月六日
书 记 员 秦 男
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民二初字第146号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行，住所地靖州苗族侗族自治县渠阳中路183号，组织机构代码67555077-2。
负责人孙秀权，行长。
委托代理人董文建，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行职员。
被告吴盛康，男，1971年3月8日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行与被告吴盛康金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行于2014年12月31日以双方自行达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行撤回起诉。
案件受理费181元，依法减半收取90.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行负担。
审判员 侯明霞
二〇一五年一月七日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执871号
申请执行人郑胜军，男，汉族，1965年9月5日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人张保军，男，汉族，1975年3月19日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人王露，男，汉族，1984年10月22日出生，住所地温县华豫溪谷北区，联系方式。
郑胜军申请张保军等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院作出的（2016）豫0825民初519号已经发生法律效力。郑胜军于2016-7-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的（2016）豫0825民初519号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王智
二〇一六年十二月十三日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1170号
原告：郑仕中，男，1972年5月2日出生，住重庆市开县。
被告：南昌县会龙水泥预制构件厂，住所地：南昌县南新乡新洲村，组织机构代码：LA61323730。
经营者：杨冬根，男，1956年6月20日出生，汉族，住江西省南昌县。
被告：江西中越建设有限公司，住所地：南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道596号梦里水乡北商业街1幢4、5、6号。
法定代表人：周世华。
被告：中国水利水电第八工程局有限公司，住所地：长沙市天心区常青路8号。
法定代表人：朱素华。
本院在审理郑仕�诉被告南昌县会龙水泥预制构件厂、江西中越建设有限公司、中国水利水电第八工程局有限公司承揽合同纠纷一案中，原告郑仕中于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑仕中撤回起诉。
案件受理费6702元，减半收取3351元，由原告郑仕中承担。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 胡敬峰
人民陪审员 胡国平
二〇一六年一月四日
书 记 员 万雪红
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第68号
申请执行人申强，男，1975年11月4日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人湖南富尔投资置业有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路460号兴威名座1712房，组织机构代码66397179—9。
法定代表人陈曦，该公司董事长。
被执行人陈鲁滨，男，苗族，1959年3月5日出生，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。
申请执行人滕建勇，男，苗族，1961年6月9日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人申强与被执行人湖南富尔投资置业有限公司、陈鲁滨、滕建勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案执行。因被执行人湖南富尔投资置业有限公司的财产被鹤城区人民法院全部查封，并且鹤城区人民法院已在处置被执行人湖南富尔投资置业有限公司的资产，现为便于统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）怀中执字第68号案件，即申请执行人申强与被执行人湖南富尔投资置业有限公司、陈鲁滨、滕建勇民间借贷纠纷一案，由怀化市鹤城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨贤良
审 判 长 彭湘平
代理审判员 李建丰
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 杨世新
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1301号
罪犯张玉安，男，1984年2月20日生，景颇族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年9月5日作出（2007）保中刑初字第421号刑事判决，以被告人张玉安犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月30日、2012年5月30日、2013年7月30日，经本院3次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张玉安在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张玉安在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张玉安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉安减去有期徒刑八个月（刑期自2007年4月24日起至2018年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳