广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1210号
原告袁祝昌。
被告袁新红。
委托人代理人江耀强，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。
被告谢承缴。
被告李有令。
原告袁祝昌诉被告袁新红、谢承缴、李有令财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理，2013年10月12日作出（2013）兴民初字第1424号民事判决书。被告袁新红不服，上诉至来宾市中级人民法院，该院于2014年3月17日作出（2014）来民一终字第13号民事裁定书，撤销了本院（2013）兴民初字第1424号民事判决书，将该案发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2014年使用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁新昌，被告谢承缴，被告袁新红及其委托代理人江耀强到庭参加诉讼，李有令经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在XX村弄禾夹（地名）有一块2.9亩承包地，与被告袁新红、谢承缴家上下相邻，地形呈东西梯田式，且西高东低，从东向西依次为谢承缴、袁新红、袁祝昌。在原告的承包地北边有一条排水沟经过袁新红、谢承缴的承包地，雨水从原告的承包地流经袁新红、谢承缴的承包地。2010年被告袁新红、谢承缴将其承包地租给被告李有令堆放泥浆，从而导致排水沟堵塞，造成原告的承包地积水，甘蔗被水浸泡，从而减产。2010年6月25日经村委调解，被告李有令赔偿原告损失费500元。由于水沟被堵，无法排水，2011年至今，原告无法耕种。原告多次找三被告协商，三被告均不理睬，后经村民委、司法所调解，三被告相互推卸责任。为此，起诉请求法院判令三被告赔偿给原告2011年至2013年三年经济损失26100元（500元／吨×6吨／亩×2.9亩×3年）、2014年度经济损失4600元（1600元／亩×2.9亩）和排除妨碍。
原告向法院提交的证据有：1、兴宾区XX镇调解委员会的调查情况、调查笔录和相片一组，证实兴宾区XX镇调解委员会对于纠纷进行了调解及土地受损情况；2、XX镇XX村民委证明一份，证实纠纷发生后XX村民委进行调解的事实；3、村民的证言，证实原告土地被泥浆封堵的事实；4、收据一份，证实2010年原告土地被堵后被告李有令赔偿给原告500元的事实；5、户籍证明，证实三被告的身份情况；6、土地经营权证，证实原告对土地拥有使用权；7、XX村民委主任的证明，证实被告李有令2010年赔偿给原告500元的事实。
被告袁新红辩称，被告李有令租地来洗矿，造成排水沟堵塞使原告损失，应由被告李有令承担赔偿责任；同时排水沟也要经过被告谢承缴的土地，其也堵塞，所以谢承缴也应承担赔偿责任。原告的诉讼请求没有按当地的实际情况计算，计算过高，不应支持。2014年3、4月份被告已做好排水沟，2014年度的损失与被告没有任何关系。
被告袁新红向本院提交的证据有：1、（2013）兴民初字第1424号民事判决书，对原查明的事实予以认定；2、调查笔录，证实种植一亩甘蔗所需的成本及2011年至2013年三年料蔗进厂的价格情况；3、统计表，证实XX镇XX村2011年度、2012年度、2013年度进厂料蔗的总吨数和平均吨数；5、XX镇政府关于2013年／2014年度原料蔗进厂估产表，证实该年度的平均亩产量。
被告谢承缴辩称，被告谢承缴的承包地与原告袁祝昌的承包地不是直接相连，中间隔着被告袁新红的承包地，由于被告谢承缴的承包地年年被水淹泡，为此被告将该承包地租给李有令洗矿，目的是堆积洗矿泥，把承包地填高，避免被水淹泡。原告的承包地并没有排水沟经被告谢承缴的承包地，被告谢承缴也没有堵原告承包地的排水。2014年3月份被告已做好排水沟。故对原告的诉请，被告谢承缴不同意原告的请求。
被告李有令在法定期限内未作任何答辩和未提交任何证据。
本院依法收集的证据有：对XX镇XX村曾庆纯的调查笔录，证实种植甘蔗成本的开支情况，原、被告双方均没有异议。
经审理查明，原告袁祝昌在XX村弄禾夹（地名）耕作有一块旱田，与被告袁新红、谢承缴家上下（南北）相邻，地形呈梯田式，且南高北低，从南向北依次为袁祝昌、袁新红、谢承缴，雨水从南往北排进水库。原告袁祝昌的旱田排水，先从被告袁新红的旱田排出，再进被告谢承缴的旱田，后排进水库，成自然排水，无排水沟。多雨季节，被告袁新红、谢承缴旱田经常被雨水淹泡。为使其旱田不被雨水淹泡，以达填高旱田之目的，2010年被告袁新红、谢承缴将其旱田租给被告李有令洗矿，目的是用泥浆填高旱田，却导致排水堵塞，造成原告的旱田积水不能排出，甘蔗被水浸泡。事发后，2010年6月25日经村委调解，被告李有令赔偿原告甘蔗损失费500元，且已履行，并停止洗矿。由于原告的旱田排水被堵塞，原告以旱田被水浸泡不能再耕种为由诉至法院要求三被告赔偿2011年至2013年三年经济损失26100元和2014年度经济损失4600元。
另查明，经本院现场勘测，原告耕作的旱田面积为2.55亩。
另查明，初种一亩甘蔗需甘蔗种一吨，机耕一次每亩180元，连收三年，每年需投入的成本有化肥约350元，农药约50元，中耕等人工费约90元，砍工80元／吨，装车20元／吨；2011／2012年度甘蔗进厂单价为每吨500元，2012／2013年度甘蔗进厂单价为每吨475元，2013／2014年度甘蔗进厂单价为每吨440元。每亩每年产量约6吨左右。
以上事实，有原告袁祝昌、被告谢承缴、被告袁新昌及其委托代理人的陈述，原、被告提供的有关证据、本院现场勘测笔录和调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告袁祝昌耕作的旱田与被告袁新红、谢承缴耕作的旱田依次形成上下（南北）相邻关系，旱田排水也依次从袁祝昌的旱田排经袁新红的旱田，再排经谢承缴的旱田，最后排进水库，形成天然排水。被告袁新红、谢承缴为使其耕作的旱田免遭雨水淹泡，将旱田租给被告李有令洗矿，目的是取泥填高其旱田，却导致雨水无法排出，致使原告的旱田被雨水淹泡，造成原告损失，理应赔偿。根据相邻关系，被告袁新红对原告袁祝昌的旱田排水负责，被告谢承缴对被告袁新红的旱田排水负责。被告袁新红堵塞原告的排水，造成原告损失，理应由被告袁新红赔偿损失。原告诉请被告谢承缴赔偿，因被告谢承缴不是直接对原告的排水负责，只有在原告的旱田排水不是因被告袁新红堵塞，而是遭被告谢承缴堵塞不能排出的情况下，才能对被告谢承缴主张权利，故原告诉请被告谢承缴赔偿损失，理由不充分，本院不予支持。被告李有令在洗矿期间因水浸入原告的旱田，造成原告损失，已与原告达成赔偿协议，并已实际履行后已停止洗矿，原告再诉请其赔偿之后损失，无法律依据，故不予支持。另外，原告诉称其耕种的旱田为2.9亩，证据不足，本院经现场勘测确认为2.55亩。原告陈述每亩每年以6吨甘蔗计算损失，与当地的实际情况基本相符，本院予以采纳，但每一年的损失应扣出相应成本后的利润。
2011／2012年度甘蔗单价500元，每亩总收入3000元（500元×6吨），扣出成本约1770元（甘蔗种500元、机耕费180元，化肥约350元、农药约50元、中耕人工等约90元，砍工及装车600元）后利润为1230元，该年度2.5亩利润是3075元；2012／2013年度甘蔗单价为475元，每亩产值2850元（475元×6亩），扣出成本约1090元（化肥约350元、农药约50元、中耕人工等约90元，砍工及装车600元）后利润为1760元，该年度2.5亩利润是4400元；2013／2014年度甘蔗单价为440元，每亩产值2640元（440元×6亩），扣出成本约1090元（化肥约350元、农药约50元、中耕人工等约90元，砍工及装车600元）后利润为1550元，该年度2.5亩利润是3875元。被告谢承缴、袁新红在2014年3、4月已做好排水沟，对原告土地的排水已没有堵塞，故原告要求被告承担2014年的经济损失和排出妨碍，理由不成立，本院不予支持。综上，被告袁新红应赔偿原告损失11350元。
被告李有令缺席，不影响本院对案件事实的认定和案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁新红赔偿给原告袁祝昌2011年度至2013年度旱田2.5亩未能耕种的经济损失11350元。
二、驳回原告袁祝昌的其他诉讼请求。
本案受理费475元，由被告袁新红负担207元，原告自行承担268元。原告已预交，本院不再办理退还手续，由被告支付上述款项时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决内容生效后向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费475元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾支行营业部，帐号：14×××00。逾期仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 秦素英
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 朱子吉
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。