山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1461号
上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：山东省泰安市泰山区东岳大街奥来新天第沿街商务楼B单元10楼整层。
负责人：吴剑，总经理。
委托诉讼代理人：沈海舟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：程继刚，山东拓创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁雪梅，女，1957年1月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：秦蕾，山东全和律师事务所律师。
原审被告：戴春道，男，1972年2月出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
原审被告：孙忠慧（戴春道之妻），女，1975年5月出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
上诉人华海财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称华海财险泰安公司）因与被上诉人梁雪梅，原审被告戴春道、孙忠慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4137号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华海财险泰安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、本案交通事故为三方事故，应当追加鲁Ｄ×××××号汽车所投保的保险公司作为被告，并判决其在交强险范围内承担赔偿责任，一审遗漏诉讼主体，加重上诉人的赔偿责任；上诉人曾在案件一审审理过程中书面申请追加被告，但一审法院未予答复。二、误工费以实际减少的损失为依据，本案受害人系枣庄市陶庄矿退休工人，有退休工资收入，本次事故未造成其收入减少，一审关于误工费16400.3元的判决内容错误。
梁雪梅辩称，一、鲁Ｄ×××××号汽车只对李思岭车辆造成碰撞，与人身损害无关，本案受害人并未就车辆损失提起诉讼，本案无需追加被告。二、受害人退休后有实际工作及实际收入，误工费的判决内容合情合理。请求驳回上诉，维持原判。
戴春道、孙忠慧未陈述意见。
梁雪梅向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告李思岭医疗费、营养费、伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计166000.95元，首先由被告华海财险泰安公司承担，超出的部分按50%责任主张。2.案件受理费由被告承担。
一审判决认定事实：2016年9月27日18时许，被告戴春道驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车与原告李思岭驾驶的电动车发生交通事故，经交警部门认定，被告戴春道承担事故的同等责任，原告李思岭承担事故的同等责任。被告戴春道驾驶的车辆在被告华海财险泰安公司投保了交强险一份，且事故发生在保险期间。被告孙忠慧与被告戴春道系夫妻关系，被告孙忠慧是该车登记车主。事故发生后，被告戴春道为原告垫付医疗费7784.71元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告受伤的事实客观存在，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告的损失应由被告华海财险泰安公司在强制保险责任限额范围内按照原告的伤情和实际损失先行赔偿，超出交强险限额的部分，由被告戴春道承担50%的责任。原告要求登记车主被告孙忠慧承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。对被告戴春道垫付的费用，应在其承担的赔款范围内予以扣除。
关于具体的赔偿数额及赔偿范围，结合原、被告提交的证据，依照法律的规定，从以下几个方面认定：
对原告李思岭花费的医疗费，该院结合原告的病历及医疗费票据，支持62687.49元。对原告主张的营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，参照原告的伤情及营养期，酌情支持1125元。对原告主张的后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，结合鉴定结论，折中支持6000元。对原告主张的伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，参照山东省一般工作人员出差伙食补助标准15元/天计算，结合原告住院时间40天（29天+二次治疗11天），支持600元（40天×15元/天）。对原告主张的残疾赔偿金，该院认为，山东金剑司法鉴定中心系原、被告委托法院技术室共同选定，该鉴定程序合法，其作出的鉴定结论可以作为定案依据，对被告华海财险泰安公司的抗辩意见，不予采信，结合原告的户籍性质、年龄及伤残等级，该院支持原告的残疾赔偿金为80948.56元（34012元/年×17年×14%）。对原告主张的误工费，该院认为，误工损失是受害人实际发生的损失,只要是受害人遭受侵害，客观上因侵害的发生导致误工而致其收入实际减少,均应支持。原告提供其户籍证明及房产证，对其要求按照城镇居民标准主张误工损失的主张，予以支持。对其主张误工时间176天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，予以支持，该院支持误工费16400.3元（34012元/年÷365天×176天）。对原告主张的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合原告的病历及鉴定结论，认定原告需两人护理15天，需1人护理为89天（14天+45天+30天），该院支持护理费为11088.84元（34012元/年÷365天×15天×2人+34012元/年÷365天×89天）。对原告主张的交通费，原告未提交相关证据予以证明，考虑原告的伤情，鉴于实际发生的需要，酌情支持300元。对原告主张的鉴定费3200元、残疾器具费884元，符合法律规定，该院予以支持。对原告主张的精神抚慰金，结合原告事故责任及伤残等级，酌情支持3000元。
综上所述，该院认定原告的医疗费为62687.49元、伙食补助费为600元、营养费为1125元、后续治疗费为6000元、残疾赔偿金为80948.56元、残疾辅助器具费为884元、误工费为16400.3元、护理费为11088.84元、交通费为300元、鉴定费为3200元、精神抚慰金为3000元，共计186234.19元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金共计120000元（10000元+16400.3元+11088.84元+300元+3000元+79210.86元），由被告戴春道赔偿原告李思岭医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费，共计33117.1元【（62687.49元+600元+1125元+6000元+3200元-10000元+80948.56元-79210.86元+884元）×50%】，扣除被告戴春道垫付的医疗费7784.71元，被告戴春道还应赔偿原告各项费用共计25332.39元（33117.1元-7784.71元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告华海财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告李思岭医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计120000元；二、被告戴春道赔偿原告李思岭医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费共计25332.39元；上述一、二项给付内容，于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、驳回原告李思岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，诉讼保全费570元，共计2380元，由被告戴春道承担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，李思岭于2017年9月11日去世。李思岭配偶为梁雪梅，李思岭与梁雪梅育有一子一女，儿子李为洲，女儿李明。李为洲、李明均放弃继续参加本案诉讼的权利。
本院认为，根据上诉人上诉理由和被上诉人答辩意见，本案争议焦点有两个，一、本案是否存在误工费损失；二、本案是否应追加鲁Ｄ×××××号汽车所投保的保险公司作为共同被告。关于焦点一，被上诉人虽认可李思岭为陶庄矿退休工人，但认为其退休后又另行在山东家宝房地产开发有限公司（以下简称家宝公司）打工获取工资收入，本案应存在误工损失，被上诉人为此在二审时提供了家宝公司的营业执照、2016年6-9月工资表、停发工资证明。上诉人对营业执照、停发工资证明的真实性无异议，对工资表提出异议，并认为被上诉人应提供相关劳动合同以证实其与家宝公司之间真实的劳动关系。本院经审查认为，被上诉人提供的上述证据可以证实李思岭在家宝公司工作获取工资收入、并因本案交通事故致使工资停发的事实。一审判决确定的误工费数额符合法律规定，本院对此亦予以确认。关于焦点二，根据枣庄市公安局市中分局交通警察大队市中公交认字（2016）第00320（2-2）号道路交通事故认定书的记载，戴春道驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车与李思岭驾驶的电动车发生交通事故后，李思岭的电动车与鲁Ｄ×××××号汽车又发生碰撞，造成二车损坏。而本案被上诉人并未就电动车损失提起诉讼，上诉人要求追加鲁Ｄ×××××号汽车所投保的保险公司作为被告没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，对于其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3620元，由华海财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
审判长 朱东徽
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一七年十一月三日
书记员 吴 凡