湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初248号原告邹运年，男，1968年8月30日出生，汉族。委托代理人张汝芹，湖南省浏阳市淮川法律服务所法律工作者。被告孙贤尾，男，1975年1月10日出生，汉族。被告朱婷（系被告孙贤尾前妻），女，1977年4月19日出生，汉族。委托代理人何振宇，湖南省浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告孙水利（系之兄被告孙贤尾），男，1973年3月1日出生，汉族。原告邹运年诉被告孙贤尾、朱婷、孙水利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。诉讼过程中，因被告孙贤尾的具体下落不明，本院在依法中止诉讼的同时向有关机关进行了核实。本院恢复审理后，依法由审判员郭应湘适用简易程序于2016年12月8日在上海市四岔河监狱公开开庭进行了审理。原告邹运年的委托代理人张汝芹、被告孙贤尾、被告朱婷的委托代理人何振宇到庭参加诉讼，被告孙水利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹运年诉称：2014年1月6日，被告孙贤尾以承包工程需要资金为由向原告借款10万元，其承诺15天内归还。原告信以为真，自筹现金5万元，在朋友黎敏处借款5万元，交付10万元给被告，并由孙贤尾出具了借条。此后，被告逾期且迟迟不归还借款。在原告催促下，被告于2014年5月20日出具承诺书，承诺在同年7月15日付清，中途计划付2万元。此后，被告再次逾期，愿将小车抵押给原告，其哥哥孙水利也签字以示担保。到期后，被告仍拒不还款。被告朱婷系孙贤尾之妻，本案借款系其婚姻关系存续期间的共同债务，朱婷应共同偿还。被告孙水利作为担保人应承担连带清偿责任。现被告长期拖欠借款不还，已给原告造成一定的经济损失，故要求按银行同期贷款利率（年利率4.35%）计息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告孙贤尾、朱婷、孙水利偿还原告借款10万元并支付自2014年2月起按银行同期贷款年利率4.35%计算至起诉之日止的利息（暂计算至2015年11月的利息为7975元）；二、本案诉讼费由被告孙贤尾、朱婷、孙水利承担。被告孙贤尾辩称：其向原告邹运年及其前妻蒋伟花借款的数额共计10万元，但先后出具了金额均为10万元的借条两张，原告所诉不属实。被告朱婷辩称：其与原告之间并未发生任何形式的借贷关系，借条系由孙贤尾出具，其自始至终未参与借贷，无法确认本案借贷的真实性，也未见证借款的交付或银行转账，借款本金和利息的数额无法确认，请求法院严格审查借贷发生的原因、时间、地点和款项来源、交付方式、款项流向、借贷双方的关系以及经济状况；即使借贷关系真实发生，原告前夫邹运年向孙贤尾主张债权时已经重新出具了借条，故该笔债权已经转移，之前的借条已经作废，应当认定为无效。本案系虚假诉讼，请求法院依法予以驳回；即使该笔债务真实存在，但借条上札记的借款时间为2013年12月13日，限三个月归还，但原告直至2016年才提起诉讼，期间没有向被告主张过权利，故本案债权已超过了诉讼时效。经审理查明：原告邹运年与案外人蒋伟花原系夫妻关系，双方于1991年3月15日登记结婚，于2016年6月29日经本院调解离婚，双方在调解协议中约定各自经手的债权归各自享有，但未明确债权的详细情况；被告孙贤尾与被告朱婷原系夫妻关系，双方于2001年11月26日登记结婚，于2015年1月28日经本院调解离婚。双方在调解协议中约定158.5万元夫妻共同债务中欠付邹润（运）年的10万元由孙贤尾负责偿还，未提及欠付蒋伟花的借款；被告孙贤尾与被告孙水利系兄弟关系，两人与邹运年均系朋友关系。2013年12月13日，孙贤尾因承包工程缺少资金，经孙水利的朋友刘必武介绍向邹运年的前妻蒋伟花借款。孙贤尾向蒋伟花出具金额为10万元的借条一张，双方约定借款期限为三个月，未书面约定利息。当日，邹运年通过其弟弟邹仲坤在中国工商银行浏阳工业园支行开设的账户向孙贤尾转账5万元，同时还从该账户内取款2万元交付给孙贤尾；2014年1月5日，邹运年通过其在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司洞阳支行开设的账户向孙贤尾转账3万元。2014年1月6日，孙贤尾向邹运年出具借条一张，借条内容如下：“今借到邹运年现金人民币壹拾万元整（￥100000元），本款20号归还，孙贤尾，2014.1.6，电话XXX，身份证：XXX”。原告主张该10万元借款中的3万元系转账支付，7万元系现金支付，孙贤尾则主张上述借条系其应邹运年的要求针对蒋伟花出借的10万元借款而重新出具的，邹运年和蒋伟花向其交付的借款总额仅10万元。此后，孙贤尾未按约定期限还款。同年5月20日，孙贤尾向邹运年出具承诺书，内容如下：“本人孙贤尾承诺借邹运年人民币壹拾万元，在2014年7月15号前付清。中间计划付贰万元，如7月15号前未付清，以全部车子坐抵押（XXX），承诺人：孙贤尾，2014.5.20”。孙水利在承诺书的右下角签名。此后至今，孙贤尾未向原告偿付任何本息。另查明：2016年1月14日，原告前妻蒋伟花起诉至本院，要求孙贤尾、朱婷共同偿还借款本金10万元及利息。蒋伟花在诉讼过程中主张10万元借款以转账方式支付7万元，以现金方式支付3万元。以上事实，有当事人陈述、借条、账户历史明细清单、本院的民事调解书等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邹运年向被告孙贤尾提供了借款，双方形成了合法、有效的民间借贷关系，本案的争议焦点在于：一、本案借款本金的数额如何认定？二、被告朱婷是否应当承担还款责任？三、本案借款是否已超过两年的诉讼时效？关于争议焦点一，本院认为，自然人之间的借款，自出借人提供借款时生效。结合本案，原告主张其向孙贤尾提供了10万元借款，孙贤尾对此予以否认，仅认可向原告本人及其前妻蒋伟花借款共计10万元的事实，原告虽提交了已注明款项性质为“现金”的借条，但原告主张其中3万元系转账支付，7万元系现金支付，故已间接证明借款并非全部通过现金方式给付，且原告关于借款如何交付的陈述存在前后矛盾，该借条只能证明原告与被告孙贤尾之间存在借贷合意，并不能当然证明借款已实际交付，故原告应举证证明本案借款已实际交付。现原告仅提交了3万元的银行转账记录，未能提交余款7万元的转账凭证或取款证明，故原告应承担相应的举证不能的法律后果，本院依法认定原告出借的本金为3万元，本院对原告要求被告孙贤尾偿还借款本金10万元的诉讼请求依法予以部分支持；关于争议焦点二，本案借款发生在被告孙贤尾和朱婷的婚姻关系存续期间，双方签订的离婚协议也已明确本案借款为共同债务，协议虽已明确债务由孙贤尾承担，但该约定系双方的内部约定，不能产生对抗第三人的效力，被告朱婷应对本案债务依法担责，其在承担清偿责任后，有权向孙贤尾追偿。综上，本院对被告朱婷的抗辩理由不予采纳，被告朱婷应对本案债务依法承担连带清偿责任。关于争议焦点三，被告朱婷辩称本案原告的诉请已超过2年的诉讼时效。对此，本院认为，孙贤尾于2014年1月6日向原告借款，双方最终约定的还款期限为2014年7月15日，故本案诉讼时效的截止日期为2016年7月15日。现原告于2016年1月13日提起诉讼，未超过两年的诉讼时效。综上所述，由于孙贤尾未按约定期限还款，应向原告支付逾期利息。由于原告与孙贤尾之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据相关法律规定，原告可要求按照年利率6%支付资金占用期间利息，现原告仅要求按年利率4.35%计算从2014年2月至2015年11月的利息7975元，此系原告对自身民事实体权利的处分，亦不违反法律法规的规定，本院依法予以支持；被告孙水利在承诺书上签名，其签字时虽未表明其保证人身份，但其系借款人孙贤尾的哥哥，与原告又系朋友关系，其在内容涉及到借款担保的承诺书上签名，其行为可推定其签名的真实意思表示为为借款提供连带保证责任担保，故其应对本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、孙贤尾于本判决生效之日起五日内偿付邹运年借款本金3万元及从2014年2月1日起按年利率4.35%至2016年1月13日的利息2556元（3万元×4.35%÷12个月×23.5个月），朱婷对上述本金及利息承担连带清偿责任；二、孙水利对上述本金及利息承担连带保证责任。孙水利在承担保证责任后，有权向孙贤尾、朱婷追偿；三、驳回邹运年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2445元，因适用简易程序减半收取1222元，由邹运年负担853元，由孙贤尾、朱婷、孙水利共同负担369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭应湘二〇一七年二月十日书记员  黄 娜附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。