wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1037号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人姜某，经商。因涉嫌危险驾驶于2015年11月13日被查获，次日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1239号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年11月13日21时39分许，被告人姜某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型越野客车行经温州市龙湾区永宁路155号前处时被设卡民警查获，经酒精呼气测试结果为94mg／100ml，后提取血液，该过程中姜某予以配合。经检测，姜某血液中乙醇含量为126mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获照片，酒精呼气测试及医院提取血液照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，温公物鉴（2015）6065号理化检验意见书，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车辆信息，驾驶人信息查询，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违法交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人姜某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出在拘役一个月至二个月的幅度内量刑并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一五年十一月十九日
代书记员 陈叶丽
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执48号
申请执行人彭要辉。
被执行人赵东海。
彭要辉诉赵东海买卖合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年三月十一日
书记员 李 强
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第452号
原告赵某某，女，生于1969年11月30日，汉族，小学文化。
委托代理人杨春鑫，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，生于1966年9月2日，汉族，小学文化。
本院在审理赵某某诉梁某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告赵某某承担。
审判员 张华安
二〇一五年四月二日
书记员 彭志波
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执恢146号
申请执行人：天津市第三中心医院。
被执行人：张海春。
天津市第三中心医院申请执行张海春医疗纠纷一案，执行依据（2009）北民初字第2001号民事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一六年九月二十一日
书记员 范 震
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02513号
罪犯陈璐，女，1984年3月16日出生于河南省新蔡县，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2011年8月5日作出（2011）黄州刑初字第23号刑事判决，认定被告人陈璐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。被告人陈璐不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。该院于2011年11月24日作出（2011）黄刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈璐在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈璐在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈璐的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2010年11月19日起至2017年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年七月十七日
书记员 文 寅
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第334号
上诉人（原审被告）甘小辉，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人黄建凤，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）江小林，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人江涛，住江西省南昌市东湖区。
上诉人甘小辉因与被上诉人江小林民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2014）东民初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理了。上诉人甘小辉及其委托代理人黄建凤、被上诉江小林及其委托代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：江小林与甘小辉系朋友关系。2013年2月24日，甘小辉向江小林出具欠条一份，约定：江小林分别于2011年11月22日、12月11日、12月13日借款10000元、20000元、10000元，月息为3%，计算至当天总计56000元，之后按实际还款日以56000元为本金计息。甘小辉至今未还清欠款，引发本案纠纷。
诉讼中，江小林将诉讼请求调整为仅要求甘小辉归还欠款本金40000元的利息，从借款之日起至2014年1月止按月息2分分别计算，即为20200元。
一审法院判决认定：甘小辉向江小林借款，有欠条、收条为凭，双方债权债务关系成立。江小林作为债权人要求甘小辉按约定归还借款本息，理由正当，予以支持。江小林自认放弃要求甘小辉归还借款本金，只需甘小辉归还借款利息20200元，此计算金额，未超过法律规定，况且甘小辉承认未归还利息，予以支持。江小林与甘小辉对利率发生争议，最高不超过银行同类贷款利率的4倍，本案按月息2分，未超过银行同类贷款利率的4倍，故甘小辉抗辩利息按中国人民银行同期贷款利率计算，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、甘小辉于本判决生效后三日内归还江小林借款本金4万元的利息20200元；二、驳回江小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案由江小林预交的案件受理费860元，由江小林负担200元，退回江小林430元，由甘小辉负担230元，此款随同上述款项一并支付。
上诉人甘小辉不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：其因急需资金周转，分别于2011年11月22日、12月11日、12月13日向江小林借款10000元、20000元、10000元，月息为3%。其已归还了借款，只有利息没有支付，该利息全属高利贷，不是其真实意思表示，完全违反了法律规定。其同意支付按银行同期利率计算的借款利息。其没有固定收入，家中经济特别困难，没有能力承担一审法院所判决的借款利息。上诉人请求：1.撤销一审判决，并予以改判；2.本案的一审、二审诉讼费由江小林负担。
被上诉人江小林答辩称：按照法律规定，甘小辉归还的款项应当先冲抵利息再冲抵本金，其对一审判决认定甘小辉已归还本金40000元提出异议。甘小辉的妻儿均有工作，不存在经济困难，也不是欠款不还的依据。
二审期间，甘小辉、江小林均未提供新的证据。
本院二审期间依法补充查明以下事实：江小林分别于2014年1月25日、1月29日收到甘小辉30000元、10000元。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：甘小辉对其向江小林出具欠条，确认共向江小林借款40000元并约定借款利率为月息3%的事实不持异议，本院予以确认。江小林在一审中已放弃要求甘小辉归还借款本金，变更诉讼请求为要求甘小辉归还欠款本金40000元自借款之日起至2014年1月止按月息2分分别计算的利息20200元，现其在二审又要求甘小辉归还借款本金及利息，不符合法律规定，本院不予采纳。本案中，甘小辉与江小林对借款期间的利率约定为月息3%，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，现江小林要求甘小辉承担借款的利率按月息2分计算，未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，不违反法律规定。故甘小辉提出江小林主张权利违反法律规定及无力归还欠款的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费305元，由甘小辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻声忠
审 判 员 朱 勇
代理审判员 黄燕萍
二〇一四年九月十五日
书 记 员 高珊珊
唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第878号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司，地址：古冶唐家庄唐林北路，联系方式：1863315****
法定代表人王爱平。
诉讼代理人张晶晶，所在单位推荐的人。
被上诉人（原审原告）常绍友，1968年11月16日，
诉讼代理人王建红，亲友。
诉讼代理人张宇，律师。
被上诉人（原审被告）毛瑞生，1977年1月14日，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第2199号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第2199号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第2199号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第2199号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”）
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 吴利民
二〇一五年五月二十八日
（）
书记员 王 欣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第878号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司，住所地唐山市古冶区唐家庄林北路。
负责人：王爱平，职务经理。
委托代理人：张晶晶，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：常绍友。
委托代理人：王建红。
委托代理人：张宇，河北江岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛瑞生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月20日，被告毛瑞生驾驶其所有的冀B×××××小型越野客车行驶至唐山市路南区新华道与建设路路口时与由北向南步行横过马路的原告常绍友相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队认定原告常绍友与被告毛瑞生承担此事故的同等责任。事故发生后，原告常绍友于2014年3月20日至2014年4月7日在唐山市工人医院进行治疗，住院18天，花费医药费111776.39元。原告常绍友在工人医院住院治疗期间分别于2014年3月22日、4月5日两次在唐山市工人医药商场购买药品，共计花费1103元。经唐山市工人医院建议，原告常绍友于2014年4月7日至2014年7月12日在北京电力医院进行治疗，住院％天，花费医药费270304.51元。原告常绍友在北京电力医院住院治疗期间分别于2014年5月20日、26日在北京佳康时代医疗器械有限公司购买护理垫，共计花费117元。5月22日、6月25日和7月7日在北京国大药房连锁有限公司购买药品及拐杖，共计花费448.6元。原告常绍友于2014年7月25日至2014年9月1日在唐山市第二医院进行治疗，住院38天，花费医药费78093.67元。原告常绍友在唐山市第二医院住院治疗期间分别于2014年7月18日、8月6日两次在唐山市唐人医药商场有限公司购买药品，共计花费459.1元．原告常绍友于2014年9月25日在唐山市第二医院门诊治疗，共花费门诊治疗费170.2元。原告常绍友于2014年10月8日至2014年10月23日在唐山市第二医院进行治疗，住院15天，花费医药费31283.26元。原告常绍友于2014年10月27日至12月4日期间在唐山市第二医院门诊进行治疗，共计花费门诊治疗费1114，2元。综上，原告常绍友自2014年3月20日受伤之日起至2014年12月4日止共花费门诊费、住院费、医药费以及购买护垫、拐杖费用共计494869.93元。
另查，被告毛瑞生所有的冀B×××××小型越野客车在被告人保财险古冶支公司投保了机动车强制保险及商业第三者责任保险，且此次事故发生在保险期限内。
原审法院经审理认为，被告毛瑞生驾驶的冀B×××××小型越野客车与步行的原告常绍友相撞，致原告常绍友受伤的交通事故，经交警部门认定原告常绍友与被告毛瑞生负事故的同等责任，原、被告对此均无异议，本院对该责任认定书予以采信。结合原告常绍友与被告毛瑞生在事故发生时的过错以及各方的赔偿能力等综合因素，本院酌定同等责任比例为7：3，即被告毛瑞生承担70％的赔偿责任，原告常绍友自行承担30%的责任。被告毛瑞生为冀B×××××小型越野客车在被告人保财险古冶支公司投保了交强险、商业险，故应由被告人保财险古冶支公司先在交强险范围内承担责任，超出交强险限额部分由保险公司在商业险范围内按70%承担赔偿责任。原告常绍友提出由被告赔偿原告医药费494869.93元的诉讼请求，合理部分，理据充足，本院予以支持。被告毛瑞生已先行支付给原告的18000元因其并未包含在原告的诉讼请求中，故应由其另案解决。被告人保财险古冶分公司提出原告常绍友提交的门诊票据等无医嘱及门诊记录相佐证，不应认可的诉辩意见，经查，原告常绍友的复查、购药等相关费用为原告常绍友治疗的必要费用，故对该项诉辩意见，本院不予采信。被告人保财险古冶分公司提出医药费部分应当按社保用药的范围予以赔偿的诉辩意见，因其未能举证证明该项主张，故对该项诉辩意见，本院不予采信。原审法院于2014年12月23日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在交强险限额内赔偿原告常绍友医疗费10000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在第三者责任险限额内赔偿原告常绍友医疗费339408.95元。［（494869.93元一10000元）X70%］。以上款项于本判决生效后15日内付清。案件受理费8723元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担。
中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：本次事故经交警认定被上诉人常绍友与毛瑞生承担事故的同等责任，依照商业三者险保险条款，上诉人应承担50%的赔偿责任，一审判决上诉人承担70%赔偿责任不妥；被上诉人常绍友的医疗费中有23455.78元的非医保用药，应予减除；被上诉人常绍友外购药2221.7元无医嘱，应予剔除。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，本次事故虽经交警认定被上诉人常绍友与毛瑞生承担事故的同等责任，但本次事故属机动车与行人发生交通事故，依照相关法律规定，应加重机动车方的赔偿责任，另，本案所涉商业三者险保险合同虽然约定被保险机动车负事故同等责任时按50%进行赔偿，但该条款系减轻上诉人赔偿责任的免责条款，上诉人并未举证证明其对该条款向投保人进行了明确的解释说明，故上诉人主张按50%进行赔偿的理据不足，本院不予支持。上诉人主张被上诉人常绍友的医疗费中有非医保用药，但并未举证证明那些药物为非医保用药，且该药物确实用于常绍友的交通伤治疗，为实际开支的医疗费，上诉人应予赔偿；被上诉人常绍友在住院期间发生2221.7元外购药，该药确系常绍友病情所需，虽无医嘱，但结合常绍友伤情及实际情况此项费用应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2047元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第20号
罪犯刘某某，男，汉族，1991年5月15日出生，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2008年9月23日作出（2008）伊刑一初字第17号刑事判决，以被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年9月3日以（2012）哈刑执字第4451号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年12月23日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯刘治国自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年度评为监狱级积极分子、2013年度评为局级积极分子。该犯是病犯，能够按时吃药，配合医护人员治疗，综合表现较好。为此，建议对罪犯刘某某予以减刑二年。
经审理查明，罪犯刘某某确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯入监登记表、2012年度狱级改造积极分子审批表、2013年度局级改造积极分子审批表、病残犯认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯刘某某的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2008年3月28日起至2019年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 徐 向
二〇一四年十二月三十一日
书记员 姜 博
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相商初字第55号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
代表人张俊生，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告韩焕光。
被告乔俊娥。
被告王佳福。
被告范存秀。
被告窦小军。
被告张海枝。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（下称农行诸城支行）与被告韩焕光、乔俊娥、王佳福、范存秀、窦小军、张海枝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行诸城支行委托代理人胡德华，被告王佳福到庭参加诉讼，被告被告范存秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告韩焕光、乔俊娥、窦小军、张海枝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，原告与被告韩焕光、乔俊娥签订农户三户联保贷款借款合同一份，约定由原告向被告出借借款40000元，借款用途购饲料，时间自2013年5月13日起至2014年5月12日止，同时对违约责任等相关事项进行了约定，其他被告提供担保，承诺承担连带保证责任，贷款到期后被告未履行还款责任，为维护原告合法权益，请求依判令被告韩焕光、乔俊娥偿还原告借款本金40000元，承担计算至2015年2月26日的利息6871.46元，2015年2月26日至实际还清之日的利息按合同计算，被告韩焕光、乔俊娥、窦小军、张海枝对被告韩焕光、乔俊娥的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费等花费由被告负担。
被告王佳福辩称，借款合同中的签字是本人所写。
被告韩焕光未应诉、未答辩。
被告乔俊娥未应诉、未答辩。
被告范存秀未应诉、未答辩。
被告窦小军未应诉、未答辩。
被告张海枝未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年5月13日，被告韩焕光、乔俊娥向原告农行诸城支行处借款40000元，与并与原告签订农户贷款借款合同一份，该笔借款由被告窦小军、张海枝、王佳福、范存秀作为保证人并提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，该笔借款约定的还款日为2014年5月12日。同日，原告向被告韩焕光账户交付了上述借款。借款到期后，被告韩焕光、乔俊娥未偿还借款本金40000元及计算至2015年2月26日的利息6871.46元，其他被告亦未承担连带保证责任偿还借款，为此原告于2015年3月12日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告韩焕光、乔俊娥收取借款后应依约偿还借款，被告窦小军、张海枝、王佳福、范存秀作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。至2015年2月26日，被告韩焕光、乔俊娥尚欠原告借款本金40000元及利息5882.48元未付，被告窦小军、张海枝、王佳福、范存秀亦未对上述款项承担保证责任偿还债务。对原告主张被告韩焕光、乔俊娥共同偿还借款本金40000元以及计算至2015年2月26日的利息6871.46元，由被告窦小军、张海枝、王佳福、范存秀对被告韩焕光、乔俊娥的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告窦小军、张海枝、王佳福、范存秀承担保证责任偿还债务后有权向被告韩焕光、乔俊娥追偿。被告窦小军、张海枝、范存秀、韩焕光、乔俊娥经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩焕光、乔俊娥偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金40000元以及计算至2015年2月26的利息6871.46元，共计46871.46元，于本判决生效后十日内履行完毕；2015年2月26日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告窦小军、张海枝、王佳福、范存秀对于被告韩焕光、乔俊娥的上述欠款承担连带责任保证，被告窦小军、张海枝、王佳福、范存秀履行保证责任偿还欠款后有权向被告韩焕光、乔俊娥追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，公告费300元，由被告韩焕光、乔俊娥、王佳福、范存秀、窦小军、张海枝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 孙汝奎
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相商初字第55号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被告韩焕光。
被告乔俊娥。
被告窦小军。
被告张海枝。
被告王佳福。
被告范存秀。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉被告韩焕光、乔俊娥、窦小军、张海枝、王佳福、范存秀借款合同纠纷一案中，因被告韩焕光、乔俊娥下落不明，需公告送达，占用审限较长，无法在简易程序内审结，故需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 孙汝奎
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 伟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初10119号
原告：李响，男，1972年10月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：薛传辉，男，1983年9月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告李响诉被告薛传辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李响的委托诉讼代理人张俭，被告薛传辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李响向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款48000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2011年10月25日之前，被告因购买货车及搞运输的需要，分几次共向原告借款78000元，于2011年10月25日给原告出具借条一张，并口头许诺原告何时需要钱，被告就何时将借款偿还给原告，后来被告偿还原告30000元，可是余下的48000元借款原告最近两年向被告催要，被告却迟迟不予偿还，原告无奈，只有提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告薛传辉庭后辩称：被告不欠原告的钱，只欠原告30000元，而且已经还清了。2011年10月25日原告见到被告，就让被告打一个78000元的条子，说是30000元加上利息总共是78000元，原告带了好多人，被告不打这个条子原告就不让走，被告害怕就打了条子，其实那30000元被告是主贷，还有两个担保人是王某、郑长伟，但是这钱是给郑长伟用的。30000元是王某和郑长伟拿走了，干什么用的也不知道。30000元是2012年4、5月份还的。原告当时口头承诺被告还完30000元剩下的48000元由两个担保人偿还，还完30000元以后原告再也没有联系过被告，没有打过电话也没有去被告家要钱过。30000元没有还之前原告经常去被告家要钱。
经审理查明，2011年10月25日，被告薛传辉向原告出具借条一张：今借李响现金柒万捌千元整（78000），借款人薛传辉签字按手印确认。原告解释上述借条为此前多次借款的总条。被告已偿还30000元。
以上事实有原告提供的借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告薛传辉向原告李响出具78000元借条，被告已偿还30000元，故被告尚欠原告48000元应继续偿还。被告辩称仅仅借款30000元，原告提供的78000元借条是被告受到胁迫出具，没有证据证明，本院不予采信。被告提供证人王某证明借款金额为30000元等，因王某2009年9月至2013年12月处于服刑期间，对原被告2011年产生的纠纷不能起到证明作用，其陈述的月息6分的利率与被告关于月息1毛、2毛的陈述存在矛盾，故王某的证言不能推翻原告提供的借条，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛传辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李响借款48000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告薛传辉负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱红雷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 雯
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4584号
原告：余某某，女，1981年6月13日出生，汉族。
被告：李某某，男，1981年1月30日出生，汉族。
原告余某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。本案在审理过程中，原告余某某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告余某某负担。
审判员 于延坡
二〇一六年八月十二日
书记员 吴利果
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第503号
原告肖烈标。
被告吴丽芽。
被告曹瑞春。
原告肖烈标与被告吴丽芽、曹瑞春民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴丽芽归还借款本金20000元及利息（利息从2013年12月10日起按月息2%计算至款还清之日止）；2、被告曹瑞春对上述给付款项中的10000元本金及利息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月10日，被告吴丽芽因还贷之需向原告肖烈标借款20000元，借期一个月，按月息2%计算利息，并由被告曹瑞春作保证人。借款到期后，经原告多次催讨未果，至今分文未归还。在诉讼过程中，原告同意被告曹瑞春在10000元本息范围内承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴丽芽于本判决生效之日起十日内归还原告肖烈标借款本金20000元并支付利息（利息从2013年12月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至款还清之日止）。
二、被告曹瑞春对上述给付款项中的10000元本金及利息承担连带清偿责任。被告曹瑞春承担保证责任后，在已承担的保证范围内有权向被告吴丽芽追偿。
三、驳回原告肖烈标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半案件受理费150元，由原告肖烈标负担25元，被告吴丽芽、曹瑞春负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一五年五月五日
书记员 周丽莉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3268号
原告朱世昌。
被告刘亚伟。
原告朱世昌与被告刘亚伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日上午公开开庭进行了审理。原告朱世昌到庭参加了诉讼。被告刘亚伟经本院依法公告送达，现公告期届满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱世昌诉称，被告刘亚伟于2010年1月1日向原告借款2000元，定于2010年1月5日还清，到期后未能归还，现依法诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币2000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘亚伟未答辩。
经审理查明，2010年1月1日，被告向原告借款2000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到朱世昌人民币贰仟元整小写（￥2000）。定于2010年1月5日结清。刘亚伟2010年1月1日”。该借款被告至今未还。
2011年12月5日，本院受理了（2012）北民三商初字第119号原告朱世昌与被告刘亚伟民间借贷纠纷一案。2012年2月20日，因原告起诉的被告不明确被裁定驳回起诉。
2013年10月23日，原告又具状诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告要求被告按银行同期贷款利率标准支付借款本金自双方约定的还款期限届满之次日起（即2010年1月6日起）至本判决生效之日止的利息。
被告经公告送达，原告为此花公告费600元。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条、（2012）北民三商初字第119号民事裁定书及原告的陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告刘亚伟从原告朱世昌处借款人民币2000元至今未还事实清楚，证据充分，现原告要求被告立即偿还该借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的要求被告按银行同期贷款利率标准支付借款本金自双方约定的还款期限届满之次日起（即2010年1月6日）至本判决生效之日止的利息的诉讼请求，本院认为，由于被告没有按借条约定的时间还款，被告违约，因此，被告应承担违约责任。原告的该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告刘亚伟经本院公告送达，现公告期届满、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告刘亚伟于本判决生效后十日内偿还原告朱世昌借款人民币2000元；
二、被告刘亚伟按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告朱世昌支付2000元借款本金自2010年1月6日起至本判决生效之日止的利息。
上述一、二项逾期付款，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元由被告负担。因原告已支付，因此，被告应将该案件受理费及公告费于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一四年七月七日
书 记 员 甄 真
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江邵民初字第0196号
原告潘俊。
委托代理人张鹏，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告扬州市濠江船务工程有限公司，住所地在扬州市江都区真武镇真东村红旗组。
法定代表人荣俊军，系该公司总经理。
委托代理人胡满，系该公司员工。
原告潘俊诉被告扬州市濠江船务工程有限公司（以下简称濠江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，根据原告申请，于当日依法裁定冻结被告濠江公司银行存款13万元或查封等值财产。2015年6月1日，依法由代理审判员周红适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘俊及其委托代理人张鹏，被告濠江公司的委托代理人胡满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘俊诉称：原告系江都区东方锻压机床厂业主。被告自2011年左右向原告购买船用材料产品。截止2013年8月31日，原、被告经结账，被告尚欠原告货款213970.93元。后被告还款100000元。2014年12月20日，原告又向被告供货12882.21元。至今，被告尚欠原告货款126853.14元未付。原告多次向被告催要均未果，故原告诉至法院，要求被告给付所欠货款126853.14元。
其提供证据有：
1、原、被告营业执照各一份，证明原、被告双方主体身份；
2、原告向被告出具的增值税专用发票三份及被告向原告出具的确认函一份，证明截至2013年8月31日止，被告下欠原告货款213970.93元的事实；
3、2014年12月20日，原告向被告出具的增值税发票一份，证明原告再次向被告供货12882.21元的事实。
被告濠江公司辩称：被告对原告陈述的双方发生往来以及至今下欠原告货款126853.14元的事实予以认可。但目前由于资金周转困难，被告无法全额偿还。其未提供证据。
经审理查明：原告潘俊系江都区东方锻压机床厂业主。自2011年起，原告向被告濠江公司供应船用材料产品。截止2013年8月31日，原、被告双方经结账，被告下欠原告货款213970.93元，嗣后，被告向原告偿还100000元货款。2014年12月20日，原告再次向被告供货12882.21元。至今被告合计下欠原告货款126853.14元未还，故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的证据1-3及原、被告的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告濠江公司拖欠原告潘俊货款，有其出具的确认函、原告的增值税发票及被告的陈述为凭，本院予以认定，被告濠江公司未能及时给付货款，应负此纠纷的全部责任。故对原告要求被告濠江公司给付货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告濠江公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘俊所欠货款126853.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1419元，保全费1170元，合计2589元，由被告濠江公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告2589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
代理审判员 周红
二〇一五年六月四日
书 记 员 任静
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第85号
原告王某，女。
委托代理人万克，江西省康润（星子）律师事务所律师。
被告桂某，男。
原告王某与被告桂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告王某及委托代理人万克、被告桂某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1、要求与被告桂某离婚；2、婚生女桂某某由被告抚养教育；3、夫妻财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告桂某辩称：夫妻感情并未破裂，不同意离婚，如果离婚，女儿由我抚养教育，原告须支付抚养费，同意分割夫妻共同财产，父母的财产不能分割。
经审理查明：原告王某与被告桂某经自由恋爱，于2007年6月18日在星子县民政局办理结婚登记，婚后夫妻感情尚可，2007年11月14日生女儿取名桂某某（现在星子县二小读书），身体健康，2012年下半年起原、被告因生活琐事发生争吵，2013年7月原告搬回娘家居住，原、被告开始分居生活，2014年3月原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2014年6月作出（2014）星民一初字第203号民事判决，驳回原告的诉讼请求。后原、被告并未在一起共同生活，2015年1月原告向本院起诉，要求与被告离婚。
另查，原、被告结婚时住在被告父母做的一层房屋内，2010年后原、被告在所住的房屋上加盖了第二层，2012年10月5日白鹿镇政府与被告桂某及其母谭冬姣签订了工业园区房屋征收补偿安置协议书，被征收房屋面积281.7㎡，白鹿镇政府给予桂某及谭冬姣二套安置房，房号为工业园保障性住房一期A区3栋1单元202号100㎡砖混结构房屋及A区3栋1单元302号100㎡砖混结构房屋二套，另外81.7㎡按1165元/㎡进行货币补偿，白鹿镇政府共支付桂某及谭冬姣房屋补偿金额、房屋装饰、附属物补偿、搬迁费、过渡费等120100元
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、判决书、房屋补偿协议及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后又不注重夫妻感情的培养，常因生活琐事发生争吵，原告起诉离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求，但双方并未在一起共同生活，分居时间较长，应认定夫妻感情破裂，应准予原、被告离婚，原告要求被告抚养婚生女，被告也同意抚养，故本院应予准许，但原告应按400元/月标准支付抚养费，原、被告婚后在被告父母建的一层房屋上加盖了第二层房屋，第二层房屋应认定为原、被告夫妻共同财产，后该房屋被白鹿镇人民政府征收，故安置房A区3栋1单元202号和A区3栋1单元302号二套房屋中的一套为夫妻共同财产，现在按照补偿价1165元/㎡，一套房屋价值为116500元，应进行分割，同时补偿款120100元的一半也应为夫妻共同财产且在被告处，应依法予以分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告桂某离婚。
二、子女抚养：原、被告所生女儿桂某某由被告桂某抚养，由原告按每月400元标准支付女儿抚养费，原告一次性支付被告抚养费48000元（400元/月×12×10年），原告对被告抚养的婚生女有探望权。
三、财产分割：位于工业园一期的安置房一套由被告桂某所有，由被告支付原告财产折价款88275元〔（116500元÷2）+（120100元÷4）〕，扣除原告应支付的抚养费48000元，被告还应支付原告40275元，于本判决生效后五日内支付。原、被告经手的债务自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费1300元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年一月十一日
书记员 黄少君
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣执复28号
复议申请人（异议人，被执行人）：江西宸通投资发展有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：陈以桂，执行董事。
申请执行人：南昌市水投投资有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：曾树强，董事长。
被执行人：杨小龙，男，1976年3月1日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：邓红，女，1977年11月28日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
复议申请人江西宸通投资发展有限公司（下称宸通公司）因不服江西省南昌市中级人民法院（下称南昌中院）于2018年3月19日作出的(2018)赣01执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南昌中院在执行申请执行人南昌市水投投资有限责任公司（以下简称水投公司）与被执行人宸通公司、杨小龙、邓红贷款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人宸通公司所持有的江西省佳全置业有限公司51%股权，宸通公司不服向该院提出书面异议，请求暂停对上述股权的拍卖并重新进行评估，该院裁定驳回其异议请求。
南昌中院查明，申请执行人水投公司与被执行人宸通公司、杨小龙、邓红贷款合同纠纷一案，该院依据已经发生法律效力的（2016）赣01民初454号民事判决向被执行人宸通公司、杨小龙、邓红发出（2017）赣01执199号执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行。2017年8月7日，该院通过摇号的方式，随机选定并委托宏华事务所对宸通公司所持有的江西省佳全置业有限公司51%股权进行评估。2017年11月13日，宏华事务所作出赣宏华评报字（2017）193号《报告书》，评估宸通公司所持有的江西省佳全置业有限公司51%股权价值为136593820.2元。2018年1月16日，该院向被执行人宸通公司、杨小龙、邓红邮寄送达赣宏华评报字（2017）193号《报告书》，邮件于2018年1月23日退回，同日，该院在江西法院审判综合服务平台刊登公告，向被执行人宸通公司、杨小龙、邓红送达赣宏华评报字（2017）193号《报告书》。
南昌中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条规定，人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构。高级人民法院或者中级人民法院可以根据本地实际情况统一实施对外委托。本案选取宏华事务所作为评估机构，是在纪检监察室的监督下，通过摇号的方式随机选定，符合法律规定。针对异议人宸通公司提出的其未到评估现场，有关评估项目没有得到其确认，请求重新评估的诉求，根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十二条规定，评估机构在工作中需要对现场进行勘验的，人民法院应当提前通知审判、执行人员和当事人到场。当事人不到场的，不影响勘验的进行。本案中，评估人员在被评估单位有关人员的配合下，现场对实物资产和相关财务资料进行了勘查，异议人宸通公司以其未到现场确认为由请求重新评估，没有法律依据，不予支持。针对异议人宸通公司提出的评估报告未向其送达，请求重新评估的诉求，该院向被执行人邮寄送达《报告书》被退回后，又在江西法院审判综合服务平台刊登公告，向被执行人公告送达《报告书》，异议人宸通公司的请求与事实不符，不予支持。针对异议人宸通公司提出评估价值过低，请求重新评估的诉求，该院认为，执行中对拍卖财产进行评估，只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验，另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，在没有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情况下，异议人宸通公司以评估价值过低为由请求重新评估，不予以支持。
宸通公司向本院申请复议称，本案拍卖股权的评估报告程序严重违法，内容严重失实，结论显失公平，未能如实反映评估对象的价值，严重损害复议申请人的财产权益。具体理由：1.本案执行法院未经通知被执行人宸通公司等双方当事人到场协商一致，迳行直接随机选定评估机构，严重违反法律规定的程序；2.本案评估报告仅采用成本法一种评估方法确定评估对象价值，违反了《资产评估法》第26条规定；评估报告对本案股权评估的价值过低，导致竞拍保留价过低，损失了宸通公司的合法权益。请求撤销南昌中院本案原审异议裁定及股权拍卖执行裁定。
本院查明的事实与南昌中院一致。
本院认为，本案的争议焦点是应否重新评估并撤销股权拍卖执行裁定。首先，关于本案评估机构的选定程序问题。依据2012年1月1日实施的《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条规定，人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构。高级人民法院或者中级人民法院可以根据本地实际情况统一实施对外委托。该规定对于2005年1月1日实施的《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条关于先行由执行当事人协商一致确定评估机构的内容作出部分修改，亦即高级人民法院或者中级人民法院可以根据本地实际情况随机确定评估机构，该修改规定应当优先适用。本案中，南昌中院在选定本案评估机构过程中，因有执行法院纪检监督部门监督、拍卖机构代表参与，能够实现监督目的，在没有证据表明随机选定的过程本身存在违法行为的情况下，即使执行法院未通知被执行人宸通公司到现场选择评估机构或告知评估机构选择情况，亦仅是程序上的瑕疵，并未严重侵害宸通公司的诉讼权利，不构成严重违法，不能因该程序瑕疵而允许重新评估。因此，南昌中院在该院纪检监察室的监督下，通过摇号的方式随机选定江西省宏华资产评估事务所有限公司作为本案所拍卖股权评估机构，具有法律依据。其次，关于本案评估报告所采取方法及评估价值过低的主张问题。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，复议申请人并未提交证据并主张本案股权评估机构、评估人员不具备相应的评估资质，故本院对此不予审查。由于不动产评估是具有专门性知识的评估人员根据评估目的和估价原则，依照估价程序选定适宜的估价方法，在综合分析影响不动产价格因素的基础上对不动产在估价时点的客观合理价格或价值进行估算和判定的活动，因此对于评估报告所采取的评估方法以及评估价值过低的问题系涉及评估报告实体内容的异议，属于评估机构复核的范围，且宸通公司未提交证据予以证实，因此复议申请人请求人民法院对此予以审查，缺乏事实和法律依据。综上，复议申请人宸通公司主张以本案评估报告违反法律规定为由请求撤销股权拍卖执行裁定的理由不能成立，本院不予支持。南昌中院原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回江西宸通投资发展有限公司的复议申请，维持江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01执异35号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵九重
审 判 员 罗 伟
审 判 员 汤志勇
二〇一八年五月七日
代书记员 尹 伟
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第965号
申请人：临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人：黄祖国。
被申请人：尤雪香。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第124065号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本案在审查期间，申请人临海市人口和计划生育局于2015年11月13日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 金 清
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03069号
原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司。住所地，西安市高新区科技路33号高新国际商务中心1801室。
负责人：李志坤，该分公司总经理。
委托代理人：刘爽，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：井琦，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告：王某某，女，汉族。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费759元，减半后379.50元由原告负担。
审 判 长 路安平
人民陪审员 张建中
人民陪审员 曹广师
二〇一四年九月三日
书 记 员 李维红
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民一初字第1120号
原告付某某。
被告张某某。
本院于2013年10月23日立案受理了原告付某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告于2002年下半年相识恋爱，2003年1月10日在梅城镇民政所登记结婚，2003年农历9月初8生男孩付某弛。婚后由于被告经常参与打牌、赌博，不履行家庭义务等原因导致夫妻关系不和，2007年被告因犯罪在广东判刑4年，在此期间，原告为了家庭及小孩对被告还是不离不弃，仍一心在家照顾老人、抚养小孩。2011年7月被告刑满回家，对原告几年来的辛苦被告仍无任何感意，但原告仍为了家庭小孩未与被告计较，但事后被告仍不履行家庭义务，打牌、赌博恶习不改，原告及家人对其多次劝告，被告对自己的行为无悔意，原告无奈，于2012年8月23日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告一直在外，夫妻关系仍未得到任何改善，夫妻仍然分居生活，互不履行义务。请求判令原、被告离婚；小孩由原告直接抚养，被告依法承担抚养费；原告婚前财产归原告。
被告张某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2003年1月10日登记结婚，2003年9月8日生男孩付某弛，现随原告生活。婚后因被告不尽家庭职责，双方发生过纠纷。2012年3月，又因被告不从事正当职业，原、被告发生纠纷开始分居生活。2012年8月原告以与被告夫妻感情已完全破裂为由向法院起诉离婚，法院判决不准许原、被告离婚后，仍未和好夫妻关系，分居生活至今。原告陈述有婚前财产嫁妆在被告处，在庭审中原告自愿表示放弃。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的原、被告及小孩的身份证明、结婚证、民事判决书、付某枝、陈某庄的调查笔录、村委证明在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后因被告对家庭不负责任发生过纠纷，且在2012年3月原、被告再次发生纠纷，分居生活至今。2012年8月原告向法院起诉后，被告一不到庭参加诉讼，二未采取任何措施要求和好夫妻关系，且法院判决不准许原、被告离婚后，被告仍未与原告搞好夫妻关系，确无和好夫妻关系的诚意，应视为原、被告的夫妻感情已完全破裂。对原告的离婚请求，本院依法予以准许。婚生男孩付某弛现随原告生活，为有利于小孩的健康成长，小孩由原告直接抚养为宜，原告要求被告依法承担抚养费30570元，未超过法定的标准，本院依法予以支持。原告自愿放弃在被告处的婚前财产，系其对自己民事权利的处分，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款、第三十七条第一款、第三十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告付某某与被告张某某离婚；
二、婚生男孩付某弛由原告直接抚养，由被告在本判决生效后十日内一次性给付小孩抚养费30570元；离婚后，子女无论由父方或母方直接抚养，仍是父母双方的子女；不直接抚养的一方，有探望小孩的权利，另一方有协助探望的义务；
三、原告在被告处的婚前财产自愿送给被告。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 柳小敏
人民陪审员 刘朝阳
人民陪审员 谭良玉
二〇一四年二月二十日
代理书记员 张 珺
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要
的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第205号
申请执行人：张何。
委托代理人：王华。
委托代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。
被执行人：于福国，李彦汝。
委托代理人：靳曰才，高青诚心法律服务所工作人员
申请执行人张何与被执行人于福国，李彦汝民间借贷纠纷一案，查明被执行人确无财产可供执行。申请执行人张何申请执行标的100000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院(2013)高民初字第13号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年六月十二日
书记员 史雪慧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第429号
原告：李以乐，
委托代理人：杨乃柱、陈晓雯。
被告：林中守。
原告李以乐与被告林中守定作合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序独任审判，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨乃柱到庭参加诉讼，被告林中守经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李以乐起诉称：2014年3月，被告林中守要求原告定作纸罐。原告制作好模具，并制作纸罐。2014年5月7日，双方对纸罐的定作款进行结算，被告共结欠原告定作纸罐款人民币126000元，被告向原告出具欠据。此外，被告另欠原告模具制作费14000元。为此，被告共结欠原告款项14万元整。原告向被告催讨，被告以种种理由予以拖欠，拒绝支付。因此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告林中守偿还原告定作款共计人民币14万元，并赔偿利息（利息自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民币银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告李以乐在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条一份，用于证明被告林中守欠定作款12.6万元的事实。
被告林中守未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告因向被告定作纸罐，双方于2014年5月7日结算，被告欠定作货物款126000元。另查明，2015年3月13日，中国人民银行公布的6个月（含）短期内贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系合法有效，应受法律保护。被告林中守欠原告李以乐定作款，事实清楚。被告未支付定作款，已经违约，现原告要求被告支付定作款及赔偿利息损失，理由正当，应予支持。现原告提供的证据只能证明被告欠原告定作纸罐的货款126000元，而原告主张的被告尚欠模具制作费14000元，未能提供证据予以证明，对该主张，本院不予采信，因此，原告主张要求被告支付14万元，超出本案认定的部分，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林中守于判决生效后十日内支付李以乐货款126000元并赔偿损失（自2015年3月13日起至判决确定支付之日止，按年利率5.6%计算）。
二、驳回李以乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由林中守负担1410元，由李以乐负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 陈尚达
二〇一五年四月七日
代书记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍民初字第164号
原告：徐良正。
被告：刘青海。
本案在审理原告徐良正与被告刘青海合同纠纷一案中，原告徐良正向本院申请撤回对被告刘青海的起诉。
本院在审理原告徐良正诉与被告刘青海合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告徐良正撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐良正负担。
代理审判员 吕璎
二〇一五年七月十四日
书 记 员 徐洋
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2534号
原告：饶斌文，男，1981年1月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：李小燕（原告妻子），女，1981年5月5日生，汉族。
被告：谢秋生，�，1977年9月15日生，汉族。
原告饶斌文与被告谢秋生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶斌文的委托诉讼代理人李小燕到庭参加诉讼，被告谢秋生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金3万元并自2016年6月7日起按月利率2%计算利息至清偿之日止。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年6月7日被告因生意周转为由向原告借款3万元，并出具借条一张，约定月利率2.5%、借款时间四个月；借款到期后，被告未按约定还款，经多次催索均无果，故诉至贵院，请求支持所提诉讼请求。
被告谢秋生既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交了被告向其出具的3万元借条原件一份，以证明借款的事实。
被告未向本院提交任何证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告两人系朋友关系，2016年6月7日被告向原告借款3万元，并当场出具借条一张，借条约定借款月利率为2.5%、借款时间为四个月；借款到期后，被告未依约还款，经原告催要至今仍未付分文本息，遂引起本案诉讼。
本院认为：被告谢秋生向原告饶斌文借款3万元，事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效，故原告要求被告归还其借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持；借条书面约定借款月利率为2.5%，原告要求按月利率2%计算借款利息符合相关法律规定，故原告的利息请求，本院亦予以支持；被告谢秋生经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
现依照《中华人民共和国民法通�》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢秋生在本判决生效后十五日内偿还原告饶斌文借款本金3万元并自2016年6月7日起按月利率2%计算借款利息至清偿之日止。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告谢秋生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 廖晓昕
审判员 李亮亮
审判员 黄海宾
二〇一七年一月七日
书记员 廖 玲
湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津刑初字第89号
公诉机关湖南省津市市人民检察院。
被告人杜某某，绰号“小日本”，男，1989年2月8日出生于湖南省澧县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年9月22日被津市市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于津市市看守所。
湖南省津市市人民检察院以津检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人杜某某犯非法持有枪支罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员李平章担任审判长，和人民陪审员刘士清、张丽芳参加的合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。代理书记员李辰辰担任庭审记录。津市市人民检察院指派检察员向阳葵出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省津市市人民检察院指控：2014年9月21日凌晨，被告人杜某某在津市市金城银座一电游室与绰号“英姐”的女子发生口角，遂回家取其藏匿的1支猎枪及3发弹药，回电游室寻找“英姐”未果。随即杜某某将猎枪存放在好友杜某甲的摩托车修理店。当日14时许，杜某某开车到杜某甲的修理店将猎枪取回，携带枪支准备上车时，被公安民警当场抓获，依法扣押其猎枪1支、子弹3发。经常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该枪支以火药为动能，发射金属弹丸，具有杀伤力。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证津市市公安局受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、扣押物品文件清单、被告人杜某某的户籍资料、物证照片；证人黄某某、唐某某、杜某甲的证言；常德市公安局刑事科学技术研究所（常）公（刑）鉴（痕）字（2014）104号物证枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人杜某某在有期徒刑一年以下量刑的意见适当，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李平章
人民陪审员 刘士清
人民陪审员 张丽芳
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 李辰辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款
违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9333号
原告：张建华，男，汉族。
被告：张强，男，汉族。
本院于2016年10月8日立案受理了原告张建华与被告张强排除妨害纠纷一案，现原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回对被告张强的起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告张建华负担。
审判员 邱毛雷
二〇一六年十月九日
书记员 刘 磊
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民初字第00880号
原告湖北汇捷丰建设工程有限公司。
法定代表人郑安。
委托代理人周明学、敖金明（特别授权）。
被告武汉建工第三建筑有限公司。
法定代表人陈明昌。
本院在审理原告湖北汇捷丰建设工程有限公司与被告武汉建工第三建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北汇捷丰建设工程有限公司撤回对被告武汉建工第三建筑有限公司的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告湖北汇捷丰建设工程有限公司负担。
代理审判员 黄明月
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨 练
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民初字第00880号
原告湖北汇捷丰建设工程有限公司。
法定代表人郑安。
委托代理人周明学、敖金明（特别授权）。
被告武汉建工第三建筑有限公司。
法定代表人陈明昌，总经理。
本院在审理原告湖北汇捷丰建设工程有限公司与被告武汉建工第三建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北汇捷丰建设工程有限公司撤回对被告武汉建工第三建筑有限公司的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告湖北汇捷丰建设工程有限公司负担。
代理审判员 黄明月
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨 练
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民初字第357号
原告：王继忠。
委托代理人：林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。
被告：中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司。
法定代表人：李荣华，董事长。
委托代理人：李疆虎，该公司法务部职员。
原告王继忠与被告中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司（以下简称建工集团二建）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员孟宗良适用简易程序独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告王继忠的委托代理人林国强，被告建工集团二建的委托代理人李疆虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继忠起诉称，2010年9月19日，被告建工集团二建的下设利达分公司奎冶项目部与我签订“外墙保温工程协议书”一份，将其承建的奎屯铜冠冶化有限责任公司办公司、食堂工程的外墙保温工程交由我施工建设。工程完工后，建工集团二建奎冶项目部的管理人员储士安给我出具了结算单，我共完成工程量192735.77元，扣除被告已于2010年-2012年支付的150000元，余款42735.77元经我多次索要未果。现诉请判令被告支付该尚欠工程款，赔付利息10261.7元（42735.77元×月息6.67‰×36个月（2011年3月4日-2014年3月4日）］，并承担本案诉讼费用。
被告建工集团二建答辩称，我公司没有与原告签订过外墙保温工程协议；储士安不是我公司工作人员，其向原告出具结算单不能代表我公司。综上，原告诉请没有事实及法律依据，请求予以驳回。
本案争议焦点：原、被告之间是否存在建设工程合同关系；原告的诉请能否成立。
经审理查明，2010年9月19日，建工集团二建奎冶项目部（甲方）与以王继忠为业主的奎屯亿利外墙保温材料厂（乙方）签订“外墙保温工程协议书”一份，将其承建的奎屯铜冠冶化有限责任公司办公楼、食堂工程的外墙保温工程包工包料交由王继忠施工。该协议约定：乙方施工本项工程单价为80元／平方米，所有线条不展开计算面积，本单价包括贴苯板、刮腻子等，材料由乙方自供，所有外墙垫层由乙方抹灰，单价为10元／平方米；乙方施工人员、材料、用具进入工地正式施工，乙方施工本工程，甲方预付给乙方工程进度款30%，腻子刮完付到总造价的70%，扣5%质保金，余款交工后20天一次性付清。该协议甲方处加盖了建工集团二建利达分公司奎冶项目部印章，并有建工集团二建奎冶项目部负责人詹绪国雇佣的该工程现场管理人员储士安签名；乙方处加盖了奎屯亿利外墙保温材料厂印章，并有王继忠指派的材料员唐建东签名。协议签订后，王继忠依约履行了施工义务，并已交工。2011年8月23日，经储士安确认，王继忠共完成办公楼外墙保温及抹灰工程量均为2073.47平方米，工程价款为186612.3元。2011年12月6日，储士安向王继忠出具“2010年办公楼用唐建东外墙砂浆三吨”的“证明一份”，经核实，砂浆单价为1350元／吨。2010年至2012年，建工集团二建奎冶项目部负责人詹绪国共向王继忠支付工程款150000元，尚欠40662.3元经王继忠向建工集团二建及其奎冶项目部索要均未果，双方遂成诉。因诉讼，原告产生诉讼邮寄送达费136.6元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告签订的“外墙保温工程协议书”，储士安向原告出具的“结算单”及“证明”，邮寄送达费票据等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，被告建工集团二建承建了奎屯铜冠冶化有限责任公司办公楼及食堂工程后，将该工程的外墙保温工程交由不具备施工资质的原告王继忠施工，并签订“外墙保温工程协议书”，该协议应属无效。但原告作为实际施工人请求参照合同约定支付工程款，应当予以支持。储士安作为被告建工集团二建奎冶项目部的现场管理人员，向原告出具“结算单”及“证明”的行为履行的是职务行为，该“结算单”及“证明”应为建工集团二建奎冶项目部与原告之间的结算依据，其行为后果应由建工集团二建奎冶项目部承担。建工集团二建奎冶项目部负责人詹绪国向原告支付150000元工程款后，推托不付尚欠工程款，还应承担给原告造成的利息经济损失，该利息从双方结算时以中国人民银行同期贷款年利率6.65%计算至原告诉请的2014年3月4日较为适宜，即40662.3元×6.65%÷12个月×30个月=6760.1元。邮寄送达费系原告为索要工程款产生的诉讼损失，亦应由建工集团二建奎冶项目部承担。建工集团二建奎冶项目部系被告建工集团二建的下设项目部，其财产为建工集团二建的财产，其不能独立承担民事责任，责任后果应由建工集团二建承担。综上，原告诉请成立部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王继忠工程款40662.3元，赔付利息6760.1元，并承担本案邮寄送达费136.6元；
二、驳回原告王继忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
代理审判员 孟宗良
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨艳霞
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）顺执行字第21号
申请执行人陈丽珍，男，1968年5月19日出生。
被执行人黄超，男，1985年6月24日出生。
原告陈丽珍与被告黄超民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年10月18日作出的（2013）顺民初字第1100号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人黄超履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人黄超所有的车牌号为闽HXXX**小车一辆及被执行人李玲所有车牌号为闽HJXX**小车一辆均已依法另案查封，且被执行人黄超拥有坐落于顺昌县双溪城北路天天花园X幢XXX室的房产（所有权证号为XXXXXXXX）也已依法查封。被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项400000元，截止2014年1月2日止被执行人尚欠申请执行人款项400000元。
本院认为，被执行人的财产目前暂时无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，故本案已无继续执行必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第1100号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年一月十四日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、民间借贷、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2326号
原告：孙成祥，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：左瑜，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告：王听法，男，汉族，1977年10月6日出生，河南省上蔡县人，无固定职业，现住库尔勒市。
被告：王小淹，女，汉族，1975年11月2日出生，河南省上蔡县人，无固定职业，现住库尔勒市。
本院受理原告孙成祥诉被告王听法、王小淹民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告孙成祥的起诉。
本案受理费589.5元，退付原告孙成祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一七年七月十八日
书记员 梁 达
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第840号
原告天津亨元物业有限公司，住址地天津市宝坻区钰华街道办事处龙潭村。
法定代表人柴丽霞，该公司经理。
委托代理人王晶晶，该公司员工。
被告孟凡涛。
本院于2015年1月12日受理原告天津亨元物业有限公司诉被告孟凡涛物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津亨元物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津亨元物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年一月十四日
书 记 员 段晓星
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）渝执字第01621号
申请执行人吴小锋，男，1975年3月2日生，汉族，江西省新余市人。
被执行人李九根，男，1968年10月24日生，汉族，江西省新余市人。
被执行人何满英，女，1973年5月15日生，汉族，江西省新余市人。
本院（2015）渝民初字第00954号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结，划拨（或扣留、提取）被执行人李九根、何满英在银行及其它机构的款项28320元，或查封，扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎绍文
二〇一六年一月八日
书记员 刘贵星
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）日执异字第2号
异议人（被执行人）莒县浮来山水泥有限公司，住所地莒县浮来山镇田家念头村。
法定代表人邢玉昌，董事长。
委托代理人董瑞富，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人卢守明，莒县浮来山水泥有限公司职工。
申请执行人日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号。
法定代表人王森，董事长。
委托代理人时文亮，日照银行股份有限公司职工。
被执行人日照市故郡水泥有限公司，住所地莒县东莞镇河西村。
法定代表人孙欣伟，董事长。
被执行人莒县东莞水泥有限公司，住所地莒县东莞镇河西村。
法定代表人刘一平，董事长。
被执行人孙欣伟。
被执行人刘一平。
异议人莒县浮来山水泥有限公司不服本院作出（2012）日提执字第1-12号执行裁定，向本院提出执行异议。
本案在审查过程中，异议人莒县浮来山水泥有限公司于2015年4月9日向本院提出申请，请求本院准许其撤回复议申请。经审查，异议人莒县浮来山水泥有限公司撤回复议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人莒县浮来山水泥有限公司撤回异议申请，终结本次异议审查程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周涛
代理审判员 杨扬
代理审判员 盛杰
二〇一五年四月九日
书 记 员 张伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3394号
原告马平周。
被告ＸＸ。
原告马平周诉被告ＸＸ委托合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马平周到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告马平周诉称：2012年11月，原告经人介绍与被告相识，并共同商讨建设工程招投标事宜。原告经被告介绍挂靠于浙江国丰集团建设有限公司，并通过银行汇款方式交付该公司押金400000元。后因招投标失败，原告将押金的收据交与被告，委托其代为取回押金。截至2013年7月5日，被告陆续返还原告270000元。同日，经原、被告协商减免30000元后，双方确认被告尚欠原告100000元未支付，并由被告出具欠条一份予以确认。原告经催讨未果，故向法院起诉，要求被告返还原告押金75000元，并赔偿自2013年10月2日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。在庭审中，原告补充陈述欠条出具后，被告又陆续返还了10000元、10000元、5000元，合计25000元，实际尚欠75000元未付。故原告当庭变更诉讼请求为要求被告支付75000元，并赔偿自2013年10月2日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告ＸＸ未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的欠条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的委托合同关系合法有效。被告未按约履行义务，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ自本判决生效后十日内返还马平周欠款75000元，并赔偿自2013年10月2日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，减半收取892元，由ＸＸ负担。该款马平周已向本院预缴，由ＸＸ于本判决生效后十日内直接支付给马平周。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一四年九月十六日
书记员 童栎丞
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第00101号
原告吴新娟。
被告徐跃宏。
被告陈小芳。
原告吴新娟诉被告徐跃宏、陈小芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员王坚、刘胜芝、人民陪审员徐火观组成合议庭，适用普通程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴新娟到庭参加诉讼，被告徐跃宏、陈小芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴新娟诉称：2014年5月6日，被告徐跃宏因资金周转需要，向原告借款400000元，借款期限自2014年5月6日起至2014年6月9日止，借款利率按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。借款到期后，被告徐跃宏并未还款。又因被告徐跃宏、陈小芳系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告诉至法院，要求法院：1、判令二被告立即共同返还原告借款400000元，并支付利息、逾期利息（自2014年5月6日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐跃宏未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告陈小芳未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告吴新娟为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借款合同一份，证实原告吴新娟与被告徐跃宏约定徐跃宏向吴新娟借款400000元，借期自2014年5月6日起至2014年6月9日止，借款利率按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。借款人如不按期归还，借款人除照付利息外，并按合同约定的借款利率的二倍加收违约金付给出借人。
2、中国农业银行吴江松陵支行网银历史流水记录一份，证实2014年5月6日，原告吴新娟通过自己银行账户向被告徐跃宏账户转账400000元。
3、结婚登记申请书一份，证实被告徐跃宏、陈小芳于2000年11月15日登记结婚。
对原告吴新娟所提交的以上证据材料，本院认为，被告徐跃宏、陈小芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证等诉讼权利。原告吴新娟所提交的以上证据真实、合法，与本案待证事实相关联，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
经审理，本院依据以上认定的证据认定案件事实如下：
1、2000年11月15日，徐跃宏与陈小芳登记结婚。
2、吴新娟与徐跃宏签订借款合同一份，约定徐跃宏向吴新娟借款400000元，借期自2014年5月6日起至2014年6月9日止，借款利率按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。借款人如不按期归还，借款人除照付利息外，并按合同约定的借款利率的二倍加收违约金付给出借人。
3、2014年5月6日，吴新娟通过自己银行账户向徐跃宏账户转账400000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明出借人明知债务系夫妻个人债务的除外。本案原告吴新娟与被告徐跃宏之间的借款合同依法成立，除双方约定的逾期利息的利率因超出国家限制的民间借贷的借款利率不得超出中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从而本院对超出的部分不予保护外，其他内容均合法有效，且自原告吴新娟将借款400000元交付给被告徐跃宏时生效，被告徐跃宏应当按照约定的期限向原告吴新娟返还借款并支付利息。被告徐跃宏未按约定的时间返还借款，已属违约，依法应当承担返还借款并支付利息、逾期利息的法律责任。本案债务发生于被告徐跃宏、陈小芳的夫妻关系存续期间，且被告徐跃宏、陈小芳均未主张该债务系被告徐跃宏的个人债务，故该笔债务应属于被告徐跃宏、陈小芳的夫妻共同债务，被告徐跃宏、陈小芳应当共同向原告吴新娟承担还款责任。原告吴新娟相关的诉请具有法律依据，本院予以支持。被告徐跃宏、陈小芳经本院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告徐跃宏、陈小芳于本判决生效之日起十日内共同返还原告吴新娟借款400000元，并支付利息、逾期利息（自2014年5月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。如采用转账方式支付，请汇入原告吴新娟指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告徐跃宏、陈小芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元、公告费560元，合计8820元，由被告徐跃宏、陈小芳共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴新娟，原告吴新娟已预缴的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 王 坚
审 判 员 刘胜芝
人民陪审员 徐火观
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄亚平
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第2074号
上诉人（原审被告）：黄代云，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省松溪县。
委托代理人：袁险峰、孔少乐，均为广东道怡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈雄，男，1962年9月13日出生，汉族，住广州市番区。
委托代理人：余方绪，广东禹优律师事务所律师。
上诉人黄代云因租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法石民初字第866号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2014年2月24日依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知之次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄代云自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 吴菲菲
孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）孟行初字第00076号
原告李子中，男，1949年12月10日出生。
委托代理人苗雷雷，系河南艳阳天律师事务所。
委托代理人王胜利，系河南艳阳天律师事务所。
被告济源市公安局王屋分局
法定代表人范伟彪，该局局长。
第三人李朋，男。
第三人李小对，男。
原告李子中不服被告济源市公安局王屋分局做出的济公王分（承留）行罚决字（2015）0075号行政处罚决定一案，原告于2015年9月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李子中撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告承担。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一五年十月二十三日
书记员 申淑君
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）孟行初字第00076号
原告李子中，男，汉族，1949年12月10日出生。
委托代理人苗雷雷，系河南艳阳天律师事务所。
委托代理人王胜利，系河南艳阳天律师事务所。
被告济源市公安局王屋分局
法定代表人范伟彪，该局局长。
第三人李朋，男，汉族。
第三人李小对，男，汉族。
原告李子中不服被告济源市公安局王屋分局做出的济公王分（承留）行罚决字（2015）0075号行政处罚决定一案，原告于2015年9月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李子中撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告承担。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一五年十月二十三日
书记员 申淑君
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）黄执字第00162号
申请执行人：汪建胜。
被执行人：黄山市弘炜建筑装饰有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行（2011）黄民督字第00029号支付令过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山市弘炜建筑装饰有限公司银行存款人民币5010元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 林
二〇一一年十二月五日
书记员 王全意
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2224号
原告：于海生，男，1959年12月22日出生，满族，农民，现住隆化县。
原告：白秀娟（系于海生之妻），1960年1月11日出生，满族，农民，现住址同上。
委托诉讼代理人：鲁文婧，河北陈华律师事务所律师。被告：苏国林，男，1978年8月27日出生，汉族，个体工商户，现住隆化县。
被告：王艳铃（系苏国林之妻），1980年11月10日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
被告：魏树清，男，1972年5月7日出生，满族，农民，现住隆化县。
被告：刘洪伟，男，1968年5月21日出生，满族，农民，现住隆化县。
原告于海生、白秀娟与被告苏国林、王艳铃、魏树清、刘洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁文婧、被告苏国林到庭参加了诉讼，原告于海生、白秀娟及被告王艳铃、魏树清、刘洪伟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于海生、白秀娟向本院提出诉讼请求：1、四被告偿还原告借款170000元，并按照年利率24%支付自2017年6月1日至借款本金还清之日的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告苏国林、王艳铃于2016年10月1日向二原告借款170000元，用于做生意投资。并于当日给二原告出具借据一张，约定于2017年6月1日一次性还清，被告刘洪伟、魏树清自愿对此笔借款承担连带担保责任，后经二原告多次催要，四被告至今未还，现诉至贵院要求支持原告诉请。
被告苏国林承认原告在本案中所主张的事实，但认为借的是高息，这170000元全是二原告替其偿还的利息，只是从新打的借条，希望能把利息降到最低。
被告王艳铃、魏树清、刘洪伟答辩。
二原告为证明自己的主张除当庭陈述外，向本院提供四被告出具的借款借据一份，拟证明借款事实存在和连带保证责任。
二原告所提供的借款借据，被告苏国林虽有异议，但没有证据证明，在庭审中亦认可借款事实存在，该证据符合证据的三性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原告于海生、白秀娟系夫妻关系，被告苏国林、王艳铃系夫妻关系。2016年10月1日，被告苏国林、王艳铃向原告于海生、白秀娟借款170000元，用于做生意投资，并于当日为二原告出具借据一张，约定于2017年6月1日一次性还清，如不能按时归还，以后每天愿意承担1700元违约金，被告刘洪伟、魏树清自愿对此笔借款承担连带责任保证担保，此款四被告至今未予偿还。
本院认为，原告于海生、白秀娟与被告苏国林、王艳铃之间的民间借贷法律关系成立，借款事实存在，应受法律保护，被告从原告处借款170000元事实清楚，原告要求偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，原告主张的逾期借款利息按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告魏树清、刘洪伟作为连带责任保证人在借款协议上签字确认，应与被告苏国林、王艳铃共同承担偿还借款本金及利息的义务。保证人魏树清、刘洪伟承担保证责任后，有权在清偿借款本息范围内向借款人追偿。被告苏国林认为借的是高息，借款170000元全是二原告替其偿还的利息，只是重新打的借条的反驳理由没有证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条、第二十九条一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏国林、王艳铃于判决生效后十日内偿还原告于海生、白秀娟借款本金170000元及自2017年6月1日起按年利率24%支付利息到借款本息偿还完毕之日止。
二、被告魏树清、刘洪伟对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由四被告负担，诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李文福
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 然
一、法律适用：
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（四）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，从判决确定的履行期间最后一日起计算，二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初2224号原告：于海生，现住隆化县。原告：白秀娟（系于海生之妻）。委托诉讼代理人：鲁文婧，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。被告：苏国林，个体工商户，现住隆化县。被告：王艳铃（系苏国林之妻），个体工商户。被告：魏树清，现住隆化县。被告：刘洪伟，现住隆化县。原告于海生、白秀娟与被告苏国林、王艳铃、魏树清、刘洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁文婧、被告苏国林到庭参加了诉讼，原告于海生、白秀娟及被告王艳铃、魏树清、刘洪伟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告于海生、白秀娟向本院提出诉讼请求：1、四被告偿还原告借款170000元，并按照年利率24%支付自2017年6月1日至借款本金还清之日的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告苏国林、王艳铃于2016年10月1日向二原告借款170000元，用于做生意投资。并于当日给二原告出具借据一张，约定于2017年6月1日一次性还清，被告刘洪伟、魏树清自愿对此笔借款承担连带担保责任，后经二原告多次催要，四被告至今未还，现诉至贵院要求支持原告诉请。被告苏国林承认原告在本案中所主张的事实，但认为借的是高息，这170000元全是二原告替其偿还的利息，只是从新打的借条，希望能把利息降到最低。被告王艳铃、魏树清、刘洪伟答辩。二原告为证明自己的主张除当庭陈述外，向本院提供四被告出具的借款借据一份，拟证明借款事实存在和连带保证责任。二原告所提供的借款借据，被告苏国林虽有异议，但没有证据证明，在庭审中亦认可借款事实存在，该证据符合证据的三性，本院予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原告于海生、白秀娟系夫妻关系，被告苏国林、王艳铃系夫妻关系。2016年10月1日，被告苏国林、王艳铃向原告于海生、白秀娟借款170000元，用于做生意投资，并于当日为二原告出具借据一张，约定于2017年6月1日一次性还清，如不能按时归还，以后每天愿意承担1700元违约金，被告刘洪伟、魏树清自愿对此笔借款承担连带责任保证担保，此款四被告至今未予偿还。本院认为，原告于海生、白秀娟与被告苏国林、王艳铃之间的民间借贷法律关系成立，借款事实存在，应受法律保护，被告从原告处借款170000元事实清楚，原告要求偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，原告主张的逾期借款利息按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告魏树清、刘洪伟作为连带责任保证人在借款协议上签字确认，应与被告苏国林、王艳铃共同承担偿还借款本金及利息的义务。保证人魏树清、刘洪伟承担保证责任后，有权在清偿借款本息范围内向借款人追偿。被告苏国林认为借的是高息，借款170000元全是二原告替其偿还的利息，只是重新打的借条的反驳理由没有证据证明，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条、第二十九条一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告苏国林、王艳铃于判决生效后十日内偿还原告于海生、白秀娟借款本金170000元及自2017年6月1日起按年利率24%支付利息到借款本息偿还完毕之日止。二、被告魏树清、刘洪伟对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由四被告负担，诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李文福二〇一七年七月二十四日书记员  王 然
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1908号
申请执行人周敬昆男，1981年9月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人赵桐川，天津津阳律师事务所律师。
被执行人李万生男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人周敬昆与被执行人李万生民间借贷纠纷（2016）津0110民初8093号民事判决书一案中，被执行人李万生应给付291279元，并支付本院执行费4269元。执行中，经查被执行人李万生名下银行存款无余额，无房产登记信息，申请人反映的被执行人在法院的债权情况，经核实尚未执行款项，本案暂执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0110民初8093号民事判决书的本次申请执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 丁 好
代理审判员 庞丽国
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00012号
原告高亮，女，汉族，住葫芦岛市龙港区龙绣街。
原告杨玺瑶，女，汉族，现住址同上。
法定代理人高亮，系杨玺瑶母亲。
原告任淑坤，女，汉族，无业，住葫芦岛市连山区群英街。
以上原告共同委托代理人杨文君，男，汉族，退休工人，住葫芦岛市连山区群英街。
原告杨文君，男，汉族，退休工人，住葫芦岛市连山区群英街。
被告信诚人寿保险有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号。
法定代表人窦建中，该公司副董事长。
原告高亮、杨玺瑶、任淑坤、杨文君诉被告信诚人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年4月22日向本院提出对被告信诚人寿保险有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请是真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高亮、杨玺瑶、任淑坤、杨文君撤回对被告信诚人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案的起诉。
案件受理费2，700.00元减半收取1，350.00元，由原告高亮、杨玺瑶、任淑坤、杨文君承担。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 耿丽梅
人民陪审员 苏剑秋
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 秦 娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00012号
原告：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：袁保超，该公司董事长。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：安徽省君泽土石方工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：丁刘斌，该公司执行董事。
被告：陶洪千，男，1981年9月10日出生，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司与被告安徽省君泽土石方工程有限公司、陶洪千买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司于2013年12月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽省君泽土石方工程有限公司的账户存款800000元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告安徽省君泽土石方工程有限公司的账户存款800000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张鲁
二〇一三年十二月二十四日
书记员 解杰
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执327号
被执行人：王静，男，1975年8月27日出生，汉族，皖淮南市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
因被执行人王静不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤刑初字第00367号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年八月十日
书记员 向 雷
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执327号
发往银行：中国农业银行
事由：因王静贩卖毒品一案，关于王静在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：王静银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年五月五日
书记员 丁 楠
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3338号
罪犯钟志力，男，1971年5月26日出生于河南省正阳县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）鄂孝感中刑初字第00029号刑事判决，认定被告人钟志力犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人钟志力不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2013年4月19日作出（2013）鄂刑三终字第00034号刑事判决，认定上诉人钟志力犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯钟志力减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯钟志力在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯钟志力在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯钟志力的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2012年4月7日起至2026年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第6718号
原告申琴。
委托代理人申文凯。
被告裴社芳。
委托代理人刘高阳。
本院在审理原告申琴诉被告裴社芳民间借贷纠纷一案中，原告申琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费492元，由原告张双玲承担。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 滑丽丽