安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00237号
上诉人（原审被告）：金建德。
委托代理人：何建波，上虞市金叶贸易有限公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：朱坤德。系叶集试验区绿洲木业板厂业主。
委托代理人：黄顺全，叶集改革发展试验区司法局三元法律服务所法律工作者，特别授权。
原审被告：上虞市金叶贸易有限公司。
法定代表人：金建德，该公司经理。
上诉人金建德因与被上诉人朱坤德及原审被告上虞市金叶贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2014年11月22日作出的（2014）霍民一初字第01269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人金建德的委托代理人何建波，被上诉人朱坤德的委托代理人黄顺全到庭参加了诉讼。原审被告上虞市金叶贸易有限公司经本院传票偿还无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年7月6日，原告（供方）叶集试验区绿洲木业板厂与被告（需方）上虞市金叶贸易公司签订了建筑模板供销合同，合同约定：“一、质量要求：规格为3×6尺，厚度为1.4公分以上。二、模板价格：价格为45.8元／张。三、付款方式：按五万张为一个基数，供货方前2万张为车到付款，后五千张模板货款由供货方垫付，依此类推，垫付周期的初始发货时间计算为6个月，逾期视需方违约。四、奖罚措施……。五、生效条件：本合同自双方签字盖章后生效。六、合同争议解决方式：依法向当地（供方）所在地法院起诉。合同签订地点：叶集。供方朱坤德及叶集试验区绿洲木业板厂、需方金建德及上虞市金叶贸易公司均签名盖章”。2012年1月10日，金建德出具欠要“今欠安徽叶集试验区绿洲木业模板厂模板款合计人民币193000元。到2012年6月底付10万元，余款到年底前付清”。货款到期后，经朱坤德多次催要，金建德及上虞市金叶贸易公司至今未还。
原审法院认为：叶集试验区绿洲木业板厂属朱坤德个人经营，财产所有权人，朱坤德是适格的原告。2011年7月6日，叶集试验区绿洲木业板厂与上虞市金叶贸易公司签订了《建筑模板供销合同》，双方就产品数量、质量、价格、付款方式、违约责任、合同签定地等事项作了约定。朱坤德及其叶集试验区绿洲木业板厂、金建德及其上虞市金叶贸易公司均签名盖章。合同约定的内容不违反法律规定，双方所签定的建筑模板供销合同合法有效，应予认定；合同在履行过程中，于2012年1月10日金建德与朱坤德结算，金建德给叶集试验区绿洲木业板厂出具欠条，欠模板款193000元，订于2013年6月底付10万元，余款到年底前付清，事实清楚，证据充分，应予认定；金建德属上虞市金叶贸易公司的法定代表人，朱坤德要求上虞市金叶贸易公司及金建德共同偿还拖欠模板款193000元，应予支持；因欠条中未约定利息损失，但金建德未按欠条约定的时间付款，现朱坤德要求赔偿按日5‰计算逾期利息证据不足，应按中国人民银行同期贷款基准利率6.15%计算年利息，从2013年1月1日起至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、被告上虞市金叶贸易有限公司与被告金建德共同偿还原告朱坤德模板款193000元，于判决生效后五日内付清。利息按中国人民银行贷款基准利率6.15%计算年利息，从2013年1月1日起计算至本判决生效之日止；二、驳回原告朱坤德其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，由被告上虞市金叶贸易有限公司、被告金建德共同负担。
金建德上诉称：一、原审法院审理程序违法。原审法院未经送达程序即公告送达开庭传票和判决，且对上诉人在一审提出的管辖权异议未予裁定情况下作出判决，违反法定程序；二、金建德作为上虞市金叶贸易有限公司的法定代表人，其出具的欠条是履行公司的职务行为，不应承担给付货款的民事责任。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
朱坤德答辩称：一、一审审理程序合法。原审法院直接到金建德住所向其送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，因金建德及其家人均不在家，故原审法院采用公告送达，且原审法院对本案享有管辖权；二、一审判决认定事实清楚。2012年1月10日，金建德向被上诉人出具欠条载明欠款人金建德，非上虞市金叶贸易有限公司，故金建德应当承担给付货款的民事责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据同一审。金建德对朱坤德在一审中提供的证据补充质证如下：证据一，供销合同的主体叶集试验区绿洲木业板厂与上虞市金叶贸易有限公司，金建德是上虞市金叶贸易有限公司的法定代表人，非合同一方当事人，不应作为被告参加诉讼；证据二，从欠条的形式上看，欠款人为金建德，但金建德非合同一方当事人，认定金建德为欠款人，应提供相应的证据证明，朱坤德提供的欠条不能证明欠款是金建德个人欠款。本院的认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点：一、原审法院审理程序是否违法；二、金建德是否应当承担给付货款的民事责任。
关于争议焦点一。原审法院在直接向上虞市金叶贸易有限公司、金建德无法送达的情况下，于2014年8月14日向上虞市金叶贸易有限公司、金建德公告送达起诉状副本等相关法律文书，答辩和举证期限分别为公告期满后15日和30日。金建德于2014年11月3日向原审法院提出管辖权异议申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。金建德在答辩期间届满后向原审法院提出管辖权异议，原审法院未对其管辖权异议进行审查，符合法律规定。故原审法院审理程序合法。
关于争议焦点二。上虞市金叶贸易有限公司向叶集试验区绿洲木业模板厂朱坤德购买建筑模板，所欠模板款19.3万元，该公司未按合同约定向其履行给付模板款的义务。2012年1月10日，金建德向叶集试验区绿洲木业模板厂出具一张欠条，载明所欠模板款19.3万元到2012年6月底付10万元、余款到年底前付清，并注明欠款人为金建德。由于金建德以个人名义向叶集试验区绿洲木业模板厂出具欠条，并承诺按期履行债务等行为，表明其承担上虞市金叶贸易有限公司的债务，朱坤德亦表示同意，故金建德的行为构成并存债务承担。上诉人金建德上诉所持其出具的欠条是履行公司职务的行为，不应承担给付货款的民事责任之理由，未提供相应的证据予以证明，不能成立。
综上所述，上诉人金建德的上诉理由均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4160元，由上诉人金建德承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 卢文乐
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……