山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5885号
上诉人（原审原告）：青岛朗宇五金机械有限公司。
法定代表人：于大鹏，总经理。
委托代理人：孙铭铭，山东一诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周英。
委托代理人：田翠丽，山东运策律师事务所律师。
委托代理人：韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。
上诉人青岛朗宇五金机械有限公司（以下简称朗宇公司）因与被上诉人周英劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朗宇公司在一审中诉称：朗宇公司已按规定为周英缴纳工伤保险，所以所有费用应由社保基金支付，不应由朗宇公司承担。再者，周英月工资是2000元左右，但仲裁委却认定3500元，这显然与事实不符。另外，防暑降温费无法律依据，不应支付。为此，诉请法院依法判决：朗宇公司不支付周英一次性伤残就业补助金32304元、医疗费75元、停工留薪期工资10500元、防暑降温费240元；诉讼费由周英负担。
周英在一审中辩称：仲裁裁决中关于一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、防暑降温费的裁决内容，事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回朗宇公司的诉讼请求。
在（2016）鲁0282民初1643号周英诉朗宇公司一案中：
周英在一审中诉称：双方之间的劳动争议纠纷，经即墨市劳动仲裁委裁决。周英认为该裁决书认定部分事实不清，适用法律不当。为此，诉请法院依法判决：1、解除双方之间的劳动关系，并为周英办理社会保险关系转移手续；2、朗宇公司支付周英一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金16152元、一次性伤残就业补助金32304元、停工留薪期工资10500元、医疗费400元、住院伙食补助费160元、护理费839元、交通费100元、带薪年休假工资1609元、防暑降温费320元、双倍工资38500元、经济补偿8750元；3、诉讼费由朗宇公司承担。
朗宇公司在一审中辩称：周英主张工伤待遇三金、停工留薪期工资标准过高，医疗费、伙食补助应当由工伤保险基金支付；护理费是单位派人护理，所以不应支付；交通费单位已支付。带薪年休假周英已经享受，因为春节时单位比国家规定时间提前一周放假且周英受伤后一直在家休假未上班，依法不应支付。防暑降温费无法律依据，不应得到支持。因周英提出解除合同，所以朗宇公司不应支付经济补偿。双倍工资因单位已经与其签订劳动合同，且已经超过仲裁时效，不应得到支持。
一审法院查明和认定的基本事实是：周英在朗宇公司从事操作工工作。朗宇公司为周英缴纳了社会保险费。2014年8月24日，周英在朗宇公司车间工作时不慎受伤。受伤后，周英自2014年8月24日至9月1日在青岛市401医院住院治疗8天，治疗终结后周英未回单位工作。
2014年11月11日，即墨市人力资源和社会保障行政部门认定周英为工伤。2015年4月14日，青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定周英为伤残十级。经周英申请，即墨市劳动人事争议仲裁委员会委托青岛市劳动能力鉴定委员会确认周英受伤部位停工留薪期限为3个月。
2015年6月23日，周英向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请依法裁决：1、解除周英与朗宇公司之间的劳动关系，并为周英办理社会保险关系转移手续；2、朗宇公司支付周英一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金16152元、一次性伤残就业补助金32304元、停工留薪期工资10500元、护理费839元、伙食补助费160元、交通费100元、医疗费400元；3、朗宇公司支付周英带薪年休假工资1609元、防暑降温费320元；4、朗宇公司支付周英未签订书面劳动合同的二倍工资38500元；5、朗宇公司支付周英经济补偿金8750元。该仲裁委经审理，于2015年12月21日作出即劳人仲案字[2015]第331号裁决书，裁决：1、朗宇公司支付周英一次性伤残补助金14168元、一次性工伤医疗补助金14228元、一次性伤残就业补助金32304元、停工留薪期工资10500元、医疗费75元、防暑降温费240元；2、解除周英与朗宇公司之间的劳动关系，并为周英办理社会保险关系转移手续；3、驳回周英的其他仲裁申请。双方均不服该仲裁裁决，分别向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，周英在朗宇公司工作时受伤，已经人力资源和社会保障行政部门认定为工伤，并被鉴定为伤残十级。周英发生工伤时朗宇公司已为其缴纳了社会保险。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，周英的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。社保部门已将周英的一次性伤残补助金14168元和一次性工伤医疗补助金14228元拨付给朗宇公司。朗宇公司应将社保基金拨付的一次性伤残补助金14168元、一次性工伤医疗补助金14228元支付周英。根据《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条第二款规定，朗宇公司应支付周英8个月青岛市2014年度社会职工月平均工资的一次性伤残就业补助金32304元（4038元×8个月）。
经青岛市劳动能力鉴定委员会确认周英受伤部位停工留薪期限为三个月，周英称受伤前十二个月月平均工资为3500元。朗宇公司称周英月均工资2000元左右，但未提交周英的工资发放明细，应承担举证不能的不利后果。故，朗宇公司应支付周英停工留薪期工资10500元（3500元×3个月）。
根据《工伤保险条例》第三十条第四款规定，周英的住院伙食补助费应由工伤保险基金支付。故对周英主张朗宇公司支付住院伙食补助费160元的诉讼请求，一审不予支持。周英主张朗宇公司支付护理费839元，但未提交相关医疗机构出具的护理证明，故对周英上述诉讼请求，一审法院不予支持。周英主张朗宇公司支付交通费100元，但其提交的8张交通费票据系出租车票，且与其治疗时间不符。故对周英该诉讼请求，一审不予支持。周英主张朗宇公司支付医疗费400元，但仅提交了门诊票据一张计75元，朗宇公司认可该费用，但朗宇公司已为周英缴纳社会保险。根据《工伤保险条例》第三十条第三款规定，周英治疗工伤所花医疗费应由工伤保险基金支付。故，对周英上述请求，一审不予支持。
周英于2014年8月24日发生工伤后，一直在家休假，故对周英主张朗宇公司支付2014年4月至提起仲裁之日带薪年休假工资1609元的诉讼请求，一审不予支持。根据《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社[2006]44号）第一条第一款规定，朗宇公司应支付周英2013年度防暑降温费320元（80元×4个月），应支付周英2014年6月、7月、8月防暑降温费240元（80元×3个月）。周英要求朗宇公司支付2013年3月至提起劳动仲裁之日防暑降温费320元，一审予以支持。
周英主张朗宇公司支付2013年4月至2014年4月未签劳动合同双倍工资38500元的诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，一审不予支持。周英申请仲裁时要求与朗宇公司解除劳动关系，其再要求朗宇公司支付经济补偿8750元，无法律依据，一审不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条第二款、《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳发[2006]44号）第一条第一款之规定，一审判决：一、自2015年6月23日起解除周英与青岛朗宇五金机械有限公司的劳动关系。青岛朗宇五金机械有限公司于判决生效后十五日内为周英办理档案和社会保险关系转移手续；二、青岛朗宇五金机械有限公司将工伤保险基金拨付的一次性伤残补助金14168元、一次性工伤医疗补助金14228元支付周英；三、青岛朗宇五金机械有限公司支付周英一次性伤残就业补助金32304元；四、青岛朗宇五金机械有限公司支付周英停工留薪期工资10500元；五、青岛朗宇五金机械有限公司支付周英防暑降温费320元；六、驳回青岛朗宇五金机械有限公司的其他诉讼请求；七、驳回周英的其他诉讼请求。上述二至五项应付款额，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由青岛朗宇五金机械有限公司负担。
宣判后，朗宇公司不服，上诉至本院。
上诉人朗宇公司上诉称:一审判决认定事实有误，证据不足。一、朗宇公司已提交工资发放明细表证明周英的月平均工资为2000元；同时，周英自己提交的青岛市工伤保险待遇核准表中，也明确标明周英受伤前月平均工资为2024元。在事实清楚的情况下，一审认定周英月平均工资为3500元，与事实不符。二、朗宇公司已为周英缴纳社会保险费，所以，所有费用都应由社保基金支付，不应增加朗宇公司的负担。三、一审判令朗宇公司支付周英防暑降温费，无法律依据。请求：撤销一审判决，依法改判朗宇公司不支付周英一次性伤残就业补助金32304元、停工留薪期工资10500元、防暑降温费320元；一、二审诉讼费由周英负担。
被上诉人周英答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，周英在朗宇公司工作时受伤，已被当地劳动行政主管部门认定为工伤，且进行了劳动能力鉴定，其应依法享受相应的工伤待遇。朗宇公司为周英缴纳了社会保险费，根据《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条第二款的规定，朗宇公司应当支付周英一次性伤残就业补助金32304元。朗宇公司主张不应支付周英一次性伤残就业补助金，缺乏法律依据，本院对其该项主张不予支持。山东省《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》[鲁劳社（2006）44号]第一条明确规定，企业应在每年的6-9月为职工发放防暑降温费，一审判令朗宇公司支付周英相应的防暑降温费并无不当。朗宇公司主张不应支付周英防暑降温费，缺乏依据，本院对其该项主张不予支持。
关于周英的月平均工资数额问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，朗宇公司主张周英月平均工资为2000元，周英辩称其月平均工资为3500元，在双方对周英的月平均工资数额产生争议的情况下，朗宇公司作为用人单位依据上述规定应当承担举证责任。朗宇公司提交的工资发放明细表系案外人代签，并非周英本人签字，周英对此不予认可；周英提交的青岛市工伤保险待遇核准表中载明的是周英受伤前12个月平均缴费月工资为2024元，并非本人实发工资标准，朗宇公司提交的上述证据不足以证明周英月平均工资为2000元，应承担举证不能的法律后果。一审据此采信周英月平均工资3500元的主张，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人朗宇公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛朗宇五金机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 郭丹丹