广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终456号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：郭庆涛，广西善仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙海强，男，1975年3月8日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人（原审被告）：陈丽，女，1970年5月6日出生，汉族，住桂平市。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁小容，广西贵鹏律师事务所律师。
上诉人夏靖因与被上诉人蒙海强、陈丽民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人夏靖上诉请求：一、撤销一审判决第二、三、四项，改判被上诉人共同向上诉人偿还借款本金41678.35元，偿还逾期日前一个月的借款利息540.84元，支付从逾期日起至清偿之日止的利息、逾期违约金及罚息（以41678.35元为基数，按年利率24%计算）；二、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人居人承担。事实和理由：一、上诉人虽是信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司及信和汇金财富投资管理（北京）有限公司股东，但上诉人与该四家分司在法律上为独立主体，其财产具有相对独立性。四家公司所收取的咨询费、审核费、服务费、信息管理费等均是基于四家公司依法核准的经营范围内从事合法活动所获取的公司营业收入，该款项的所有权为上述四家公司而非上诉人。二、上诉人已代被上诉人向四家公司实际支付了上述费用，且该费用的收取已告知被上诉人并得到被上诉人的认可，上述费用为法人经营所得，并非上诉人预扣借款本金。综上，原审判决在事实不清的基础上做出的错误裁判，请二审查清事实的基础上依法纠正。
被上诉人蒙海强、陈丽口头辩称，上诉人利用“信和”四家公司与被上诉人签订协议，实际上都是上诉人在幕后操作，上诉人的工作人员也刻意隐瞒“信和”四家公司是中介公司，收取中介费用没有向被上诉人讲清，收据被上诉人也没见过。因此，被上诉人认为应以实际收到的借款为本金来偿还给上诉人，一审判决是正确的，请二审驳回上诉人的上诉请求。
夏靖向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间的《借款协议》，被告偿还原告借款本金41678.35元；2.被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息540.84元（即2017年1月18日至2017年2月17日期间的借款利息）；3.被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（从2017年2月18日起，以41678.35为基数，按年利率24%计算）；4.被告支付律师费2531元。
一审法院认定事实：2015年11月19日，夏靖（乙方、出借人）与蒙海强、陈丽（甲方、借款人、共同借款人）签订一份《借款协议》（合同编号为07750200296），约定：1、甲方向乙方借款，用途为周转，借款本金数额为100028.03元，每月偿还数额为4708.67元，还本付息方式为每月等额本息，服务费支付方式为提款时一次性支付，还款分期月数为24个月，还款日为每月18日，还款起止日期为2015年12月18日至2017年11月18日；甲方专用账户账号为62×××68（中国邮政储蓄银行）；2、本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称“信和汇金公司”）、信和汇诚信用管理(北京)有限公司（以下简称“信和汇诚公司”）、信和惠民投资管理(北京)有限公司（以下简称“信和惠民公司”）及信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称“信和财富公司”）四家公司收取的咨询费、审核费、居间服务费、信息服务费及信访咨询费和加急费（如有）后的剩余款项支付至甲方专用账号中（咨询费、审核费、居间服务费及信息服务费的有关事项及具体金额参见甲方与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司、信和财富公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）”；3.本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用；4.甲方晚于还款日还款的，应向乙方支付罚息和逾期违约金。（1）逾期违约金：如未按协议约定还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每期单独计算；（2）罚息：利率为每日0.3%，当期逾期每日按当期应付未付金额的0.3%收取罚息，当期逾期罚息计算公式为：当期应付未付金额*逾期天数*0.3%，每期独立计算后求和，直至清偿本息为止；（3）如果甲方擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；（4）因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。
同日，蒙海强、陈丽（甲方）与信和汇金公司（乙方）、信和汇诚公司(丙方)、信和惠民公司（丁方）及信和财富公司（戊方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，鉴于：1.甲方有一定的资金需求，2.乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续和提供借后跟踪服务，3.丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，4.丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易、以及还款管理等客户服务，5.戊方为甲方提供出借人相关的出借意向信息来源并执行委托划扣服务。约定：甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2015年11月19日签署《借款协议》（借款金额为人民币100028.03元，借款编号为07750200296），甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费12011.21元、向丙方支付审核费600.56元、向丁方支付居间服务费5405.05元、向戊方支付信息服务费12011.21元，以上四项费用共计30028.03元；经甲方同意，甲方授权戊方在出借人向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、居间服务费和信息服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费、居间服务费和信息服务费由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方及戊方。
上述协议签订当日，夏靖委托金信金融信息服务（北京）有限公司向蒙海强名下的银行账户转入69700元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别向夏靖开具金额为12011.21元、600.56元、5405.05元、12011.21的《收据》。
夏靖在扣除上述费用后又于同日扣除了1000.28元。庭审中，夏靖称已经告知蒙海强、陈丽是收取了进行实地考察的300元信访咨询费以及按照借款本金数额的1%作为催收服务费。
蒙海强、陈丽收到借款后，仅按约定偿还了14期本息，同时，2017年1月19日偿还21元。本息未能再按约偿还。
为追索本案借款，夏靖委托广西善仁律师事务所郭庆涛律师作为其诉讼代理人参加本案诉讼，为此，向广西善仁律师事务所支付了律师服务费2531元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，夏靖与蒙海强、陈丽签订的《借款协议》，双方借款意思表示真实，且内容不违反法律的强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷关系。关于《借款协议》应否解除的问题。根据协议约定，蒙海强、陈丽应于每月18日前偿还等额借款本息，逾期还款超过15天的，夏靖有权提前终止本协议，蒙海强、陈丽应在终止协议后三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。蒙海强、陈丽收到借款后，仅按约定偿还了14期本息，即65921.38元，余款未再偿还，已构成违约，合同约定的解除条件已成就，夏靖依法享有解除权，故夏靖要求解除双方签订的《借款协议》，符合合同约定和法律规定，予以支持。合同解除后，蒙海强、陈丽应一次性向夏靖偿清余下的借款并承担违约责任。
关于本案借款本金的数额。《借款协议》约定提供借款本金100028.03元，但其实际向支付的款项为68699.72元，剩余款项，夏靖主张已按照《借款协议》的约定分别向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司及信和财富公司支付了咨询费、审核费、居间服务费、信息服务费，以及扣取了信访咨询费、催收服务费。对此，前述四笔费用能否计入借款本金，关键在于夏靖是否已经实际支出这四笔费用。夏靖应负有举证责任，但本案中，对于咨询费、审核费、居间服务费及信息咨询费的支出，夏靖仅提供信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司三家公司出具的《收据》为证，未能提供取款记录、转账记录等其他证据予以佐证。因此，本案证据不足以认定夏靖已实际支出这四笔费用；同时对于扣取的信访咨询费及催收服务费，并无依据。因此本案借款本金应以蒙海强、陈丽实际收到的金额68699.72元为准。
双方约定借款本金为100028.03元、每月偿还本息数额为4708.67元、分24个月还清本息，则蒙海强、陈丽依约共需偿还借款本息113008.08元（4708.67元/月×24个月），该款项扣减约定的本金，依约需偿还的利息为12980.05元（113008.08元-100028.03元），即双方约定借款月利率约为0.54%（12980.05÷100028.03元÷24个月）。因本案实际借款本金为68699.72元，每期的利息应计算为370.98元（68699.72元×0.54%），则14期应付利息共5193.72元，蒙海强、陈丽已偿还了65921.38元，减去应付利息后，余下的60727.66元应视为偿还本金，现蒙海强、陈丽主张尚余本金为9983.28元，属于其自由处分自己的权利，予以支持。
关于借款利息的计算。蒙海强、陈丽偿还了14期的本息，即已偿还至2017年1月18日，第15期的还款日为2017年2月18日，期间一个月的利息，蒙海强、陈丽仍应支付。夏靖主张逾期日前一个月的利息，并无不当，但应按实际借款本金计算，即370.98元。因蒙海强、陈丽于2017年1月19日支付了21元，应当予以扣减，故为349.98元。
同时，双方还约定如未按协议约定还款日还款，应按当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，逾期每日还应按未还金额的0.3%支付罚息。由此，双方约定的利息、逾期违约金、罚息的总和已超出了法律保护的范围，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第三十条的规定，对于超出年利率24%部分不予保护。现夏靖主张按年利率24%计付逾期利息、逾期违约金、罚息的总和，符合上述规定，予以支持。蒙海强、陈丽从第15期开始不再偿还债务，故夏靖主张的逾期利息、逾期违约金及罚息，应以未还借款本金9983.28元为基数，从2017年2月19日起，按照年利率24%计至实际还清借款之日止。
关于主张的律师服务费。根据协议约定，因蒙海强、陈丽未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等实现债权的合理费用由其承担。现夏靖为向蒙海强、陈丽追索借款委托广西善仁律师事务所的律师作为其诉讼代理人参加诉讼，为此支付了律师服务费2531元，根据协议约定，该笔费用理应由蒙海强、陈丽承担。
综上所述，夏靖的部分诉讼请求有事实和法律依据，予以支持，部分诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。蒙海强、陈丽的抗辩理由部分予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决：一、解除原告夏靖与被告蒙海强、陈丽于2015年11月19日签订的《借款协议》（合同编号：07750200296）；二、被告蒙海强、陈丽共同向原告夏靖偿还借款本金9983.28元；三、被告蒙海强、陈丽共同向原告夏靖偿还逾期日前一个月的利息349.98元；四、被告蒙海强、陈丽共同向原告夏靖支付逾期利息、逾期违约金及罚息（计算方式：以未还借款本金9983.28元为基数，从2017年2月19日起，按照年利率24%计至被告实际还清借款之日止）；五、被告蒙海强、陈丽共同赔偿原告律师服务费损失2531元；六、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。本案受理费960元，由原告夏靖负担785元，被告蒙海强、陈丽共同负担175元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议的焦点：信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司、信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称“信和四家公司”）收取的咨询费、审核费、居间服务费、信息服务费共计30028.03元应否从借款本金中扣除。
本院认为，上诉人夏靖与被上诉人蒙海强、陈丽签订的《借款协议》以及“信和四家公司”与蒙海强、陈丽签订的《信用咨询及管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，因此，是合法有效的，双方应按协议的约定履行各自的权利义务，现被上诉人未按约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。而“信和四家公司”收取的咨询费、审核费、居间服务费、信息服务费是依据双方签订的《信用咨询及管理服务协议》约定而收取，且收取上述费用并没有违反法律、法规的规定，也没有损害国家、社会公共利益和他人的合法利益，因此，被上诉人要求从借款本金中扣除，没有法律依据，不予支持。而上诉人依据借款协议的约定及授权代被上诉人在借款本金中向“信和四家公司”支付上述费用，“信和四家公司”已出具了收据证实已收到上述费用，上诉人并无任何过错，一审判决以未提供取款、转账记录为由不予确认是错误的，对此本院予以纠正。综上，被上诉人已还款14期共65921.38元（包括利息），尚欠10期共47086.7元（包括利息），按每期利息540.84元计，10期的利息为5408.4元，故尚欠本金为41678.3元，因2017年1月18日至2017年2月18日的利息540.84元，已支付了21元，还应支付519.84元。
综上所述，上诉人夏靖的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初1811号民事判决第一、五、六项；
二、变更贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初1811号民事判决第二项为蒙海强、陈丽共同向夏靖偿还借款本金4168741678.3元；
三、变更贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初1811号民事判决第三项为蒙海强、陈丽共同向夏靖偿还逾期日前一个月的利息519.84元；
四、变更贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初1811号民事判决第四项为蒙海强、陈丽共同向夏靖支付逾期利息、逾期违约金及罚息（计算方式：以未还借款本金4168741678.3元为基数，从2017年2月19日起，按照年利率24%计到实际还清之日止）。
一审案件受理费960元，由蒙海强、陈丽共同负担。二审案件受理费584元（上诉人夏靖已预交了960元），由蒙海强、陈丽共同负担，夏靖多预交了376的960元由本院退还。
本判决为终审判决
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 谦