wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第167号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人黎铭，男，33岁。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人黎铭犯挪用资金罪，于2013年6月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人黎铭到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，被告人黎铭利用其在桂林某公司销售员的工作便利，违返公司有关规定，要求客户易某某将购车货款转入其个人帐户上。2013年1月9日，易某某按被告人黎铭的要求，将购车款26000元转入被告人黎铭个人帐户上。同月9-12日期间，被告人黎铭分别多次将款取出，用于赌博挥霍25000元，剩余1000元交公司财务。2013年2月7日10时许，被告人黎铭到象山公安分局经侦大队投案自首。
为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了单位报案、证人证言，营业执照、劳动合同、工资发放花名岫、客户购车存款回单、情况说明、被告人供述、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人黎铭利用工作和职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，构成挪用资金罪，应追究其刑事责任。
被告人黎铭对公诉机关指控其构成挪用资金罪无异议。
经审理查明，桂林某公司是自然人投资的公司。2012年1月1日，被告人黎铭与公司签订《劳动合同》，担任公司汽车销售员，合同期从2012年1月1日至2012年12月31日。2013年1月1日，被告人黎铭与公司续签了《劳动合同》，合同期从2013年1月1日至2013年12月31日。公司制定的《员工管理制度》在“业务管理制度”中规定：“员工不得将用户的购车定金和车款收入自己的帐户，用户的购车定金和车款必须存入公司指定的银行帐户。如遇特殊情况，必须请示董事长，同意后方可暂时将用户的购车定金和车款收入自己的帐户，但是第二天必须交给财务转存到公司指定的银行帐户内。”
2013年1月6日，被告人黎铭作为公司的委托代理人与客户易某某才签订了《汽车买卖合同》，易某某向鑫泽公司购买一辆江淮星巴客车，购车款为人民币15.7万元。当日，易某某支付了1万元购车定金。1月9日，被告人黎铭让易某某将2.6万元购车款汇入其桂林银行的个人帐户上，易某某遂让吕某某将上述款项汇到了被告人黎铭指定的帐户上。同月9至16日期间，被告人黎铭将上述购车款中的2.5万元分多次取出，在桂林市七星区东江菜市后一游戏机室内用于赌博。2月1日，被告人黎铭将剩余购车款1000元交给公司的财务人员。破案后，被告人黎铭未将2.5万元购车款退还鑫泽公司。
2013年2月7日，被告人黎铭到公安机关自首。
认定上述事实的证据如下：
1、被害单位的报案、陈述，证实被告人黎铭挪用公司客户购车款2.5万元的事实；
2、企业法人营业执照，证实某公司是自然人投资的公司；
3、劳动合同书、职工工资发放花名册，证实被告人黎铭与公司签订了《劳动合同》，担任公司的汽车销售员；
4、《员工管理制度》，证实公司员工未经董事长批准不得将客户的购车款存入自己的帐户；
5、证人梁某某的证言，证实被告人黎铭将未将其收到的易某某2.5万元购车款交回公司；
6、证人江某某的证言，证实被告人黎铭去过桂林市七星区东江菜市后一游戏机室；
7、证人吕某某的证言、桂林银行存款回单、被告人黎铭在桂林银行的流水清单，证实吕某某将2.6万元购车款存入了被告人黎铭在桂林银行的个人帐户，被告人黎铭分多次将上述款项取出；
8、辨认笔录及照片，证实被告人黎铭在桂林市七星区东江菜市后一游戏机室内赌博；
9、被告人黎铭的供述，证实其挪用公司2.5万元购车款用于赌博的事实；
10、到案情况说明，证实被告人黎铭于2013年2月7日到公安机关自首；
11、被告人黎铭的户籍证明，证实被告人黎铭犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
以上证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据确凿。
本院认为，被告人黎铭利用其担任公司汽车销售人员的职务便利，挪用客户交给公司的购车款2.5万元进行赌博，数额较大且未退还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，构成挪用资金罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黎铭犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院对被告人黎铭减轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黎铭犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月21日起至2015年2月20日止。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈晓羚
人民陪审员 牟 琳
人民陪审员 宋铁玲
二〇一三年七月十五日
代书 记员 冼海超
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第980号
原告：张群。
委托代理人：包巨峰。
被告：绍兴县万商针织有限公司。
法定代表人：张爱娟。
被告：徐伟锋。
原告张群与被告绍兴县万商针织有限公司、徐伟锋借款合同纠纷一案，于2013年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。根据原告申请，本院于2013年5月17日作出（2013）绍商初字第980号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员钱峰独任审判，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告张群的委托代理人包巨峰到庭参加诉讼，被告绍兴县万商针织有限公司、徐伟锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群诉称，2012年12月28日，绍兴县富邦小额贷款有限公司与被告绍兴县万商针织有限公司签订合同号为：富邦最保借字第2012A0184号《最高额保证借款合同》一份。合同约定由绍兴县富邦小额贷款有限公司自2012年12月25日至2013年12月24日期间向绍兴县万商针织有限公司发放最高限额为人民币100万元的贷款；合同同时对其他事项作了约定，并由包括被告徐伟锋在内的四个保证人为该笔借款提供连带责任的保证。合同签订后，绍兴县富邦小额贷款有限公司于2013年3月6日按约向绍兴县万商针织有限公司发放贷款100万元。因绍兴县万商针织有限公司未能按约支付利息，绍兴县富邦小额贷款有限公司要求其提前归还借款，并要求保证人提前承担保证责任。2013年5月6日，绍兴县富邦小额贷款有限公司将前述对绍兴县万商针织有限公司所享有的全部债权转让给原告。故向法院提起诉讼，请求判令，1、被告绍兴县万商针织有限公司立即归还原告借款本金100万元及计算至2013年5月5日的合同约定利息34760元；支付自2013年5月6日起至借款实际付清日止按每天930元计算的利息和罚息；2、被告绍兴县万商针织有限公司承担原告为实现债权而支付的律师代理费5万元；3、被告徐伟锋对被告绍兴县万商针织有限公司上述二项债务的清偿承担连带保证责任；4、本案诉讼费由二被告负担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告绍兴县万商针织有限公司立即归还原告借款本金100万元及计算至2013年5月5日的合同约定利息34760元；支付自2013年5月6日起至借款实际付清日止按合同约定的月利率1.86‰计算的利息。
原告张群为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1、2012年12月28日绍兴县富邦小额贷款有限公司与被告绍兴县万商针织有限公司、徐伟锋等签订的合同号为：富邦最保借字第2012A0184号《最高额保证借款合同》及出具时间为2013年3月6日的借款借据各一份，以证明绍兴县富邦小额贷款有限公司与二被告就借款事宜已达成书面协议且绍兴县富邦小额贷款有限公司已按约发放100万元贷款的事实；
2、提前收贷通知书及邮政快递回单各一份，以证明因被告绍兴县万商针织有限公司未能按约支付利息，绍兴县富邦小额贷款有限公司通知被告要求其按照合同约定提前归还贷款的事实；
3、债权转让通知书及邮政快递回单各一份，以证明绍兴县富邦小额贷款有限公司已将对被告绍兴县万商针织有限公司所享有的全部债权转让给原告并已通知被告的事实；
4、委托代理合同及服务费收据各一份，以证明原告为实现债权而支出律师代理费5万元的事实。
被告绍兴县万商针织有限公司、徐伟锋在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未递交证据材料。
针对原告递交的证据材料，本院认为，原告递交的四组证据，来源合法且与本案待证事实相关联，故均可作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2012年12月28日，绍兴县富邦小额贷款有限公司与被告绍兴县万商针织有限公司签订合同号为：富邦最保借字第2012A0184号《最高额保证借款合同》一份。合同约定由绍兴县富邦小额贷款有限公司自2012年12月25日至2013年12月24日期间向绍兴县万商针织有限公司发放最高限额为人民币100万元的贷款；合同同时对其他事项作了约定，并由包括被告徐伟锋在内的四个保证人为该笔借款提供连带责任的保证。合同签订后，绍兴县富邦小额贷款有限公司于2013年3月6日按约向绍兴县万商针织有限公司发放贷款100万元。因绍兴县万商针织有限公司未能按约支付利息，绍兴县富邦小额贷款有限公司要求其提前归还借款，并要求保证人提前承担保证责任。2013年5月6日，绍兴县富邦小额贷款有限公司将前述对绍兴县万商针织有限公司所享有的全部债权转让给原告。因二被告未能还本付息而引起讼争。
本院认为，绍兴县富邦小额贷款有限公司与二被告签订的《最高额保证借款合同》，系双方真实意思的表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告绍兴县万商针织有限公司作为借款合同中的借款人，在收到作为借款合同中的贷款人的绍兴县富邦小额贷款有限公司交付的借款后，有按约还本付息的义务，其未能按约履行还本付息的义务，作为保证人的被告徐伟锋也未尽保证人之责，是引起本纠纷的原因，依约各自应承担相应的民事责任。原告在受让绍兴县富邦小额贷款有限公司转让的前述对二被告所享有的全部债权的行为，未违反法律法规的规定，应予保护。故对原告要求二被告还本付息并承担为实现债权而支出的律师代理费的请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县万商针织有限公司应归还给原告张群借款本金人民币100万元，支付计算至2013年5月5日的利息34760元，合计1034760元，2013年5月6日起的利息按合同约定的利率支付至款清日止，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告绍兴县万商针织有限公司应支付给原告张群为实现债权而支出的律师代理费5万元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告徐伟锋对被告绍兴县万商针织有限公司上述一、二二项债务的清偿承担连带保证责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14563元，减半收取7282元，财产保全申请费5000元，合计12282元，由二被告负担。限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14563元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱峰
二〇一三年七月十九日
书记员 陆烨
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审20号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品。
被执行人张能兴。
被执行人周玉兰。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年1月13日向本院申请强制执行麻卫计征字（2015）第643号征收社会抚养费决定书。
申请执行人作出的麻卫计征字（2015）第643号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条、第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对被执行人张能兴、周玉兰征收社会抚养费36004元。
经审查查明，该征收决定作出决定在后而送达决定在前，而缺乏事实根据，该征收决定不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2015）第643号征收社会抚养费决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2015）第643号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年一月二十六日
代书记员 张 梦
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1959号
原告：罗建雄，男，1990年7月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：张笛，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：向俊云，女，1972年10月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。代理权限为一般代理。
被告：武汉佳豪钢结构工程有限公司，住所地为武汉市硚口区中山大道226号14层5号。
法定代表人：王海波，该公司董事长。
被告：王海波，男，1981年9月4日出生，�族，随州市人，住湖北省随州市曾都区。
被告：王志涛，男，1982年8月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
原告罗建雄与被告武汉佳豪钢结构工程有限公司、王海波、王志涛借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗建雄撤诉。
案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告罗建雄负担。
审 判 员 陈玉桥
人民陪审员 余泽阳
人民陪审员 沈华锋
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱 影
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00270号
申请执行人白海涛，男，住陕西省宁强县汉源镇。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司合水支公司。
地址：甘肃省庆阳市合水县。
负责人王亚锋，系该支公司经理。
被执行人甘肃长丰运输股份有限公司。
地址：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人赵海军，系该公司总经理。
本院在执行申请人白海涛与被执行人中国人民财产保险股份有限公司合水支公司、甘肃长丰运输股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2015）宁强民初字第00016号民事判决书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司合水支公司应履行执行款21293元，被执行人甘肃长丰运输股份有限公司应承担案件受理费420元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00016号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张俊林
二〇一五年七月三日
书记员 惠丽君
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第104号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人任某某。2002年11月因犯贩卖毒品罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑九年，2009年7月30日刑满释放。2010年3月因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2012年8月21日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年4月7日被灵川县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人任某某犯贩卖毒品罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2013年4月7日12时许，被告人任某某窜至桂林市叠彩区胜利路鸭湖公园附近与曾某某进行毒品交易，其在收取曾某某毒资人民币200元后，交付给曾某某海洛因1小袋，当其准备交付另外2小袋海洛因之时，被公安机关当场抓获，从其身上缴获毒资人民200元及尚未售出的海洛因2小袋共净重0.23克，从曾某某身上缴获海洛因1小袋净重0.11克。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（扣押物品、文件清单、毒资指认照片、当面称量纪录及照片、现场检测报告书及照片、上交毒品登记单、曾某某电话清单、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书）；2、证人曾某某的证言；3、被告人任某某供述和辩解；4、鉴定意见［桂林市公安局刑事科学技术物证检验报告］；5、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某明知海洛因是毒品而故意实施贩卖行为，侵犯了国家对毒品的管制以及人民的生命健康，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关提请应以贩卖毒品罪追究被告人任某某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人任某某在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人任某某因贩卖毒品罪被判过刑，应当从重处罚。被告人任某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护国家毒品管理制度，严厉打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人任某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月7日起至2013年12月6日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗敏
二〇一三年七月十一日
书记员 周丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1324号
罪犯李友权，男，1965年5月10日生，汉族，吉林省辽源市东辽县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）辽刑初字第8号刑事判决，认定被告人李友权犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十六年，罚金人民币55000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯李友权到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李友权端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2013年3月至4月间，多次贩卖毒品164.24克，并且于2013年4月间多次容留他人在家中吸毒。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加裁断岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分202.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币681元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李友权在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但涉毒犯罪，社会危害大。该犯在监月消费高，未积极履行财产刑，检察机关建议下调减刑幅度，我院予以采纳。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李友权减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆岐
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初3148号
原告：万云山，男，1966年3月29日出生，甘肃省临洮县人。
被告：谭仕友，男，1972年6月22日出生，重庆市万州区人。
本院在审理原告万云山诉被告谭仕友借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉系其真实意思表示。
本院认为，宣告判决前原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万云山撤诉。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告万云山负担。
审判员 韩应成
二〇一六年十二月三十日
书记员 杜云霞
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第324号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人顾某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月21日被长兴县公安局刑事拘留，同年1月29日被依法取保候审。
指定辩护人陆建国。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）第270号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人顾某及其指定辩护人陆建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2012年12月19日下午，被告人顾某窜至长兴县雉城街道单家弄钱某家，溜门入户，窃得现金人民币2400元。
2、2013年1月5日下午，被告人顾某窜至长兴县雉城街道长安路485号1单元102室吕某家，溜门入户，窃得玉手镯一个（价值不详）及现金人民币3800元。
3、2012年12月底至2013年1月初的一天下午，被告人顾某窜至长兴县雉城街道城北小区郭某家，溜门入户，窃得现金人民币600元。
4、2013年1月中旬的一天下午，被告人顾某窜至长兴县雉城街道平安小区1号楼1单元302室何某家，溜门入户，乘被害人何某熟睡之机将其佩戴的一条金项链窃走。经鉴定，该金项链价值人民币12304.80元。
5、2012年11月份的一天下午，被告人顾某窜至长兴县雉城街道台苑新村62-1-302室李某丙家，溜门入户，未窃得任何财物。
2013年2月1日，经湖州市第三人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定，被告人顾某对作案行为的辨认能力和控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人顾某的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。被告人顾某在实施犯罪时具有限定刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚。
被告人顾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人顾某的指定辩护人对被告人顾某的行为构成盗窃罪无异议，但提出：1、被告人顾某系限定刑事责任能力人，可从轻或减轻处罚；2、被告人顾某的认罪态度较好；3、被告人顾某系初犯、偶犯，并且因为自身的疾病，被告人顾某才实施盗窃的；4、被告人顾某盗窃金额相对较小，且积极退赃，未给被害人造成损失，适用缓刑也不会给社会造成重大危害。综上，建议对被告人顾某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的本案事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被告人顾某被扣押现金人民币12000元、玉手镯一个及黄金项链一条，现已发还被害人钱某现金人民币2086元、被害人吕某现金人民币3304元及玉手镯一个、被害人郭某现金人民币521元、被害人何某黄金项链一条。
证明上述事实的证据有：
1、被害人钱某、吕某、郭某、何某、李某丙的陈述；
2、证人李某甲、李某乙、赵某、徐某等人的证言；
3、被告人顾某的供述和辩解；
4、价格鉴定结论书及司法鉴定意见书；
5、现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录；
6、现场照片；
7、抓获经过、户籍信息、扣押及发还物品清单及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某系限定刑事责任能力人，依法可从轻处罚。鉴于被告人顾某认罪态度较好，尚未给被害人造成经济损失，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人顾某适用缓刑不致再危害社会，本院依法予以宣告缓刑。被告人顾某的指定辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人顾某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人顾某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一三年七月十八日
书记员 宋 娟
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第40316号
原告孟大卫，男，1947年3月6日出生，汉族。
委托代理人孟燕，女，1975年6月14日出生，汉族。
委托代理人张显明，男，1974年3月5日出生，汉族。
被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司。
法定代表人邱伟方，职务董事长。
委托代理人王义亮，男，1970年3月8日出生，汉族。
委托代理人段天佑，男，1970年11月19日生，汉族。
原告孟大卫诉被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟燕、张显明，被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司委托代理人王义亮、段天佑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月7日下午，被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司驾驶员刘义驾驶鲁U×××××号公交车沿福州路向北行驶至逍遥二路路口处驶入快车道超车时，适遇原告沿福州路东向西横过道路，鲁U×××××号车前脸与原告身体相撞，致原告倒地受伤。原告为维护合法权益，现诉至法院要求判令被告赔偿医疗费93286.59元、住院伙食补助费7300元、交通费2190元、CT费300元、购买药品1074.50元，共计104151.09元。
被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司辩称，对事故事实和承担责任的主体无异议，同意按照法律规定对原告的合理损失予以赔偿。
经审理查明，2010年4月7日14时45分许，被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司驾驶员刘义驾驶鲁U×××××号公交大客车沿福州路南向北行驶至逍遥二路路口处驶入快速车道时，适遇原告孟大卫沿福州路东向西横过道路至此，鲁U×××××号车前脸与孟大卫身体相撞，致其倒地受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，刘义承担事故全部责任，原告孟大卫不承担事故责任。
原告因本次交通事故于2012年2月21日至2013年2月20日在青岛市湛山医院康复治疗，共住院365天，花费医疗费93286.55元。原告于2012年5月22日遵医嘱在青岛市市立医院作CT检查，花费医疗费309元。被告对原告花费的上述医疗费均无异议。
原告提交其在青岛国风大药房连锁有限公司和青岛医保城药品连锁有限公司购买药品的发票共三张，证明原告因本次交通事故购买药品1074.50元。被告认为该发票没有记载药品名称，且原告一直在青岛市湛山医院住院，无需到外购买药品。原告解释称因有时医院暂时缺少某种药品，医生要求我们出去购买，而药店机器打印发票时无法输入具体的药品名称。
原告提交交通费票据一宗，证明原告因本次交通事故支出交通费2190元。被告对此无异议。
另查明，原告孟大卫分别于2010年9月17日和2011年11月28日就本次道路交通事故向本院提起诉讼，本院分别作出（2010）南民初字第40540号和（2012）南民初字第40026号民事判决书，该生效判决书确认承担本次道路交通事故民事赔偿责任的主体为本案被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司。
上述事实有青岛市湛山医院的住院病历、医疗费发票、住院费用明细表、青岛市市立医院的医疗费发票、药品发票、交通费票据、民事判决书等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据业已经本院审查和庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体的，应当承担民事责任。本案中，交通事故事实、承担责任的主体已经生效法律文书确认，因此对原告继续治疗产生的合理费用应由被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司予以赔偿。
根据有关法律规定，结合原、被告双方的举证和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定：医疗费93586.55元（含CT检查费300元），有相应的住院病历和医疗费发票等证据佐证，应系原告因本次交通事故的实际支出，被告亦无异议，本院予以支持；住院伙食补助费7300元（20元／天×365天），于法有据，数额适当，本院予以支持；交通费2190元（6元／天×365天），于法有据，数额适当，被告亦无异议，本院予以支持；关于购买药品费1074.50元，该药品发票中未载明药品名称，原告也未提供相关医疗机构的用药证明，亦无其他证据证明该药与本次损害的关联性，对此，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟大卫医疗费93586.55元；
二、被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟大卫住院伙食补助费7300元；
三、被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟大卫住院交通费2190元；
四、驳回原告孟大卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元，由原告负担20元，由被告青岛公交集团宏达巴士有限责任公司负担2363元。因原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 袁洪娥
人民陪审员 宋爱丽
人民陪审员 赵 莲
二〇一三年七月十一日
书 记 员 李路林
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第335-1号
申请执行人北海市XX人民政府。
被执行人北海市XX政府。
被执行人北海市XX局。
本院在执行申请执行人北海市XX人民政府与被执行人北海市XX政府、北海市XX局借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且上述两被执行人于2013年7月5日前已通过其他途径偿清本案债务，为此申请执行人于2013年7月5日书面同意本案作结案处理。本案执行费2577元，其他执行费515元，申请执行人已向本院缴纳。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成的执行和解协议是双方真实的意思表示，并已履行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2000）银经初字第98号民事调解书及立案执行的（2013）银执字第335号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 力
审判员 曾 强
审判员 冯绵亮
二〇一三年七月八日
书记员 庞伟日
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民一初字第748号
原告刘业安，男，汉族，1987年1月2日出生，住广东省佛山市三水区。
被告黄婷玉，女，汉族，1983年10月11日出生，户籍所在地广东省恩平市，住广东省佛山市三水区。
被告刘鸿辉，男，汉族，1987年5月7日出生，住广东省佛山市三水区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案审理后，依法由审判员甘冠适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告刘业安以二被告已向其偿还全部借款为由，于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘业安在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘业安撤回起诉。
案件受理费减半收取即88元，由原告刘业安负担。
审判员 甘 冠
二〇一五年十月十六日
书记员 潘婉滢
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）上刑初字第93号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人周海强，因涉嫌犯敲诈勒索罪，2011年8月11日经上林县人民检察院批准逮捕（批捕期间在逃），2013年3月26日被上林县公安局依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以上检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人周海强犯敲诈勒索罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院樊超喜、被告人周海强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2010年清明节期间，石XX砖厂因推土生产时泥土掩埋附近山上的坟墓，被告人周海强伙同张XX、韦XX、韦XX等人从甘XX得到消息后，就谎称是他们家的祖坟，逼迫石XX交出人民币10000元，之后共同分赃。
2、2010年1月13日，被告人周海强伙同张XX、韦XX、蒙XX、韦X、张XX以及韦XX、谢XX等人得知本队的陈XX把一块荒地卖给他人建房后，就以陈日辉私卖集体土地为由，使用威胁、殴打的手段逼迫陈XX交出人民币14000元，之后共同分赃。
上述事实，被告人周海强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石XX、陈XX的陈述，证人张XX、何XX、韦XX、李XX的证言，公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、户籍证明，租赁荒山合同书，土地划分协议书，同案人韦XX、张XX、甘XX、张XX、蒙XX及被告人周海强的供述等证据证实。
本院认为，被告人周海强以非法占有为目的，与同伙使用威胁、要挟的方法，强索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人周海强起次要、协助作用，是从犯，应当予以从轻处罚；且被告人归案后及在法庭审理中如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，亦可予以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实，情节、性质及对社会的危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人周海强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2014年9月25日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈贞臣
审 判 员 韦宏东
人民陪审员 李高武
二〇一三年七月十一日
书 记 员 卢春贝
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额巨大或者其他严重情节，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）上刑初字第93号
公诉机关上思县人民检察院。
被告人袁桂桐（曾用名袁桂相），男，1975年9月4日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化，农民，住上××公正乡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月29日被上思县公安局取保候审，2013年4月25日本院决定继续取保候审。
上思县人民检察院以上检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人袁桂桐犯危险驾驶罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月7日公开开庭审理了本案，上思县人民检察院指派代理检察员林参出庭支持公诉，被告人袁桂桐到庭参加诉讼。现已审理终结。
上思县人民检察院指控，2012年6月23日18时许，被告人袁桂桐酒后驾驶桂PD5X**号正三轮摩托车由上思县公正乡往上思县城方向行驶，行至省道S311线65KM＋450M处时，与对向行驶的胡某某驾驶的鄂F1P7**号水泥罐车发生碰撞，袁桂桐被前往处理事故的民警当场查获。经对袁桂桐进行呼气酒精含量测试，结果为检出乙醇，通过抽取其静脉血液进行鉴定，检验结果为从其静脉血液中检出乙醇，含量为241mg∕100ml。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人袁桂桐的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人袁桂桐在开庭审理过程中亦无异议，且接受刑事案件登记表、证人胡某某的证言、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、广西金桂司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、现场辨认笔录及照片、抓获经过、被告人袁桂桐的供述、被告人袁桂桐的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁桂桐违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，具有严重的社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁桂桐犯危险驾驶罪成立。鉴于被告人袁桂桐归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护公共安全和正常的交通运输秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁桂桐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于判决生效后10日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 骆巧瑜
二〇一三年五月七日
书记员 黄永娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第00025号
原告高小宏，女，1971年12月23日出生，汉族，甘泉县高哨中心社区新河村村民，住该村。
委托代理人樊刚，陕西屹立律师事务所律师。
被告李艳，女，1988年4月6日出生，汉族，甘泉县高哨中心社区新河村村民，住该村。
委托代理人李新军（系被告父亲），男，1962年3月8日出生，汉族，职业住址同上。
委托代理人张志军（系被告姑父），男，1952年11月19日出生，汉族，职业住址同上。
原告高小宏与被告李艳健康权纠纷一案，本院于2013年2月1日受理后依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理，原告高小宏及委托代理人樊刚与被告李艳的委托代理人李新军、张志军到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告双方系邻居，2011年7月27日，双方因以前的矛盾发生纠纷，后引发打架，致使双方不同程度受伤，随后原告被送往甘泉县人民医院进行检查，花费检查费200元，后又转往延安大学附属医院进行治疗，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、颅骨骨折、头皮挫伤，住院治疗19天，花费医疗费20174.38元。2011年9月22日，甘泉县公安局高哨派出所作出甘公（高处）决字（2011）第003、004号公安行政处罚决定书，分别给予原告高小宏罚款50元、被告李艳罚款200元的行政处罚决定。原告高小宏诉至法院要求被告李艳赔偿其医疗费20374.38元、住院伙食补助费570元、误工费2280元、护理费2280元、交通费600元，共计26104.38元，并由被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向法庭提交以下证据予以证明：
1、延安大学附属医院门诊病历、病案、情况说明，证明原告在延安大学附属医院住院治疗情况，医院因笔误将名字中的“宏”写成“红”，高小宏与病历中的高小红系同一人；
2、甘泉县人民医院医疗费票据3张、延安大学附属医院医疗费票据2张，证明原告住院期间花费医疗费20374.38元的事实；
3、用药清单，证明原告用药治疗情况；
4、车费证明2张，证明原告因本次事故住院，花费交通费600元的事实。
在庭审质证中，被告李艳对原告高小宏提供的证据质证意见如下：对第1.2.3组证据真实性均有异议，名字为高小红，与本案无关，医院出具的证明无效；第4组证据不予认可，非正规发票。
被告李艳辩称，原告所述不是事实，被告并没有殴打原告，而是被告李艳的爷爷与原告发生的纠纷，李艳的爷爷用拐杖打了原告两下，被告并没有动手，因此被告不应承担民事赔偿责任。其次，本案已过诉讼时效，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李艳未向法庭提供证据。
为查明事实，本院依法调取了1.甘泉县公安局甘公（高）治（2011）第3号公安行政案件卷宗，在法庭调查阶段，当庭宣读甘公（高处）决字（2011）第003、004号公安行政处罚决定书、高哨派出所民警对高小宏、李艳、贺继文的谈话笔录，证明原告与被告于2011年7月27日发生争执并致原告受伤的事实，经当庭质证，原、被告双方对该证据均无异议，本院予以确认。2.延安大学附属医院外科医生李喆谈话笔录一份，证明原告高小宏出院证明诊断为①、急性闭合性颅脑损伤、头皮挫伤；②、胸12椎体陈旧性骨折；③、肝血管瘤，其中②③项病情与本案无因果关系，其次原告高小宏花费的医疗费中并未产生②③项病情的医疗费，该病情是在常规检查的同时发现的。经质证，原、被告双方对该证据均无异议，本院认为，该证据来源合法，符合证据的形式要件，具有证明力，予以确认。
本院对原告提交的证据进行综合分析认为，原告提供的第1.2.3组证据来源合法，真实有效、证据具有关联性，被告异议不能成立，本院予以确认；第4组证据虽不符合证据的形式要件，但交通属实际发生费用，本院酌情予以认定。
经审理查明以下事实，原、被告双方系邻居，2011年7月27日，因以前的矛盾发生纠纷，后引发打架，致使双方不同程度受伤，原告被送往甘泉县人民医院进行检查，花费检查费200元，当日转往延安大学附属医院进行治疗，经诊断为1、急性闭合性颅脑损伤、头皮挫伤；2、胸12椎体陈旧性骨折；3、肝血管瘤，住院治疗19天，花费医疗费20174.38元，2.3项病情未产生治疗费用。2011年9月22日，甘泉县公安局高哨派出所作出甘公（高处）决字（2011）第003、004号公安行政处罚决定书，分别给予原告高小宏罚款50元、被告李艳罚款200元的行政处罚决定。又查明，被告李艳未给原告高小宏垫付任何费用。
上述事实，有原告提交的证据、甘泉县公安局高哨派出所卷宗、延安大学附属医院医生谈话笔录及原、被告双方的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告在此次纠纷中，双方均存在过错，依据甘泉县公安局高哨派出所作出甘公（高处）决字（2011）第003、004号公安行政处罚决定书，原、被告的责任比例应按4：6划分为宜，被告应承担相应的民事赔偿责任。原告提供的交通费票据，虽不符合证据的形式要件，但交通费属实际发生费用，本院酌情认定为500元。原告请求的误工费、护理费过高，应按陕西省统计局发布的相关数据进行计算。被告辩称其在此次纠纷中并没有致原告受伤且本案已过诉讼时效，因被告未提供相关证据证明其主张，故本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条之规定，判决如下：
原告高小宏各项损失为：医疗费20374.38元、误工费1577元、护理费950元、住院伙食补助费570元、交通费500元，共计23971.38元。由被告李艳赔偿60%即14382.83元，于本判决生效后二十日内付清；剩余的9588.55元，由原告高小宏自行承担。
本案案件受理费500元，由原告高小宏承担200元，由被告李艳承担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张桂林
代理审判员 乔文博
人民陪审员 刘晓玲
二〇一三年七月十一日
书 记 员 李晓娟
适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿和。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执900之1号
申请执行人：易桃凤，女，1967年1月1日出生，住吉安市吉州区。
被执行人：曾晓辉，男，1974年12月3日出生，住吉安市永丰县。
申请执行人易桃凤与被执行人曾晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月28日作出的（2017）赣0802民初70号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决被执行人曾晓辉偿还申请执行人易桃凤借款50000元，负担案件受理费1050元。因被执行人未履行判决书所确定的义务，2017年8月7日申请执行人易桃凤向本院申请执行，要求执行上述款项，本院于2017年8月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、房产、交警等部门查询了被执行人的财产信息。经查明，本院已轮后查封被执行人车辆，未发现被执行人有其他可供执行财产，现已将被执行人曾晓辉列入失信被执行人员名单。本案执行标的为51050元，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人的财产线索而未能执行。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一八年一月十六日
（）
书记员 黄云萍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3905号
罪犯曲木吉曲，女，1963年9月23日出生，彝族，四川省昭觉县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省昭觉县法院于2009年3月23日作出（2009）昭刑初字第32号刑事判决，以被告人曲木吉曲犯运输毒品毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5000元。刑期起于2008年12月13日止于2015年12月12日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）成刑执字第5179号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。减刑后刑期止于2015年4月12日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曲木吉曲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分100分。该罪犯已缴纳罚金5000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曲木吉曲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曲木吉曲减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一四年八月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第680号
上诉人（一审原告）梁寅荣。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人（一审被告）高贵忠。
委托代理人王国岭，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王祥梅。
上诉人梁寅荣与上诉人高贵忠房屋租赁合同纠纷一案，于2012年11月14日向河南省杞县人民法院起诉，请求判令解除梁寅荣与高贵忠签订的营业房租赁合同，高贵忠将租赁房屋交还梁寅荣，判令高贵忠承担2012年8月19日起至将租赁房屋交付梁寅荣之日期间的租金（日租金按上年度平均日租金两倍计算）。河南省杞县人民法院于2013年4月19日作出（2013）杞民初字第38号民事判决。梁寅荣、高贵忠不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：梁寅荣、高贵忠双方经闫西中介绍，梁寅荣与高贵忠双方协商达成意见后，双方于2009年8月18日签订了营业房租赁合同，约定了梁寅荣（甲方）将其位于杞县西关人民医院大门南侧门面房三间及门面套房出租给高贵忠（乙方）使用，租期为陆年，自2009年8月18日起至2015年8月18日止。租金每年26000元，在使用房屋前一次付清全年租金（次年租金数额在乙方使用期满前一个月另行商定），自租期开始，甲方不得无故干涉乙方正常使用房屋的行为，租期内甲方不得以任何强加的理由随意加价，乙方拖欠房租及相关费用在1个月以上等其他情形甲方有权终止合同，租赁期满，乙方交房每超过一天应向甲方支付日租金的两倍等内容。合同签订后，梁寅荣将出租房屋交付高贵忠使用，高贵忠已向梁寅荣支付了2009年8月18日至2012年8月18日的房租。2012年8月份，双方经闫西中从中协商以后出租房租金事宜，双方就房租数额未达成一致意见，2012年农历8月13日（公历9月29日）高贵忠按每年26000元向梁寅荣交纳2012年8月18日至2013年8月18日房租，梁寅荣拒收，双方发生纠纷。
一审法院认为：原被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违背法律规定，应受法律保护。双方所签订合同第三条第九项约定了乙方拖欠房租及相关费用在一个月以上的，甲方有权终止合同，根据合同约定，高贵忠向梁寅荣交2012年8月18日至2013年8月18日房租的时间是2012年8月18日，被告于2012年农历8月13日（公历9月29日）向梁寅荣交纳房租，已超过双方约定时间1个月零10天，高贵忠之行为属违约，梁寅荣要求解除双方于2009年8月18日签订的营业房租赁合同，依法应予支持。高贵忠辩称合同是2009年农历8月18日所签，因双方合同对落款时间采用农历或公历记载未作注明，根据我国纪年习惯有注明方式的按注明方式，无注明的按公历纪年认定，故高贵忠辩称理由不能成立。梁寅荣要求高贵忠自2012年8月19日至将房实际交付梁寅荣之日支付双倍房租，根据双方合同第三条第十项租赁期满，乙方交房每超过一天应向甲方支付日租金的两倍的约定，该条约定的是合同期满后未交房的租金给付情形，现该合同履行尚未届满，应当认定在合同履行期间双方对违约后如何支付房租约定不明，高贵忠应按合同约定年租金26000元向梁寅荣支付2012年8月19日至将房屋交付梁寅荣之间的房租。高贵忠未按双方合同约定期限向梁寅荣交纳房租，拖欠时间已超过合同约定一个月期限，梁寅荣有权解除合同，故梁寅荣要求解除合同的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定判决如下：一、解除梁寅荣、高贵忠于2009年8月18日签订的营业房屋租赁合同；二、高贵忠于判决书生效后30日内将梁寅荣位于杞县人民医院大门南侧门面房三间及门面套房交还梁寅荣；三、高贵忠按每年租金26000元给付梁寅荣2012年8月19日至交付房屋期间的房租；四、驳回梁寅荣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由高贵忠负担。
梁寅荣不服一审判决上诉称：双方签订的“营业房租赁合同”中约定了违约内容，高贵忠违反合同的约定，属根本性违约，给梁寅荣造成严重的经济损失，高贵忠应当对其自身的违约行为承担除补偿性质违约责任外的惩罚性质违约责任，梁寅荣要求高贵忠支付日租金2倍的违约金是合理的，请求撤销一审判决第三项，改判高贵忠向梁寅荣给付2012年8月19日至交付房屋期间日租金2倍的房租。
高贵忠不服一审判决上诉称：梁寅荣是一审法院的工作人员，一审法院应当予以回避但是没有回避，一审程序错误；梁寅荣和高贵忠经过闫西中反复协商房租，未达成一致意见，高贵忠找梁寅荣缴纳房租，梁寅荣以嫌少为由不要，要求高贵忠按6万元交，高贵忠不存在违约情形，真正违约的是梁寅荣，一审法院认定高贵忠违约，证据上有欠缺；关于在春节和中秋节的时候，人们一般都是用阴历来表述日期；一审过程中，梁寅荣没有举证证明自己尽到了催告后一个月内支付租金的通知义务，因此该合同并未解除，一审判决解除合同与事实相违背，请求依法撤销一审判决，指定其他基层人民法院重审，或改判驳回梁寅荣的诉讼请求。
本院查明一审认定的基本事实无误。
本院认为，梁寅荣与高贵忠签订的租赁合同中明确约定了营业房使用前一次性付清全年租金，并同时约定次年租金数额在高贵忠使用期满前一个月另行商定。由此可以认定，双方在每年使用租赁物前可以就当年的租金再行协商。在缴付第四年租金时，双方就涨租金的数额发生争议，在协商未果的情况下，高贵忠按原约定租金缴纳，梁寅荣拒收，高贵忠不存在根本性的违约，梁寅荣不能行使法定的解除权，双方应继续按原签订的租赁合同履行。双方在合同中约定租金可再行协商，而且随着生活水平的提高及物价上涨的因素，梁寅荣向高贵忠提出上涨租金的要求并不违反法律的规定及合同的约定。双方就租金上涨的数额未达成一致，且在合同中未明确约定租金变动的范围。一审审理时，高贵忠陈述其在与梁寅荣协商房租时同意将租金上涨至37000元，其陈述的租金上涨幅度不违反法律的规定，故对第四年的租金可按37000元认定。梁寅荣的上诉请求缺乏法律依据，本院对此不予支持。一审审理程序并无不当，高贵忠称一审程序违法无法律依据。一审适用法律不当，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省杞县人民法院（2013）杞民初字第38号民事判决，即（一）、解除梁寅荣、高贵忠于2009年8月18日签订的营业房屋租赁合同；（二）、高贵忠于判决书生效后30日内将梁寅荣位于杞县人民医院大门南侧门面房三间及门面套房交还梁寅荣；（三）、高贵忠按每年租金26000元给付梁寅荣2012年8月19日至交付房屋期间的房租；（四）、驳回梁寅荣的其他诉讼请求。
二、高贵忠应自本判决生效之日起十日内支付给梁寅荣第四年的房屋租金37000元。
三、驳回梁寅荣的其他诉讼请求。
二审案件受理费100元，由梁寅荣负担。一审案件受理费100元，由梁寅荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 尹福中
审判员 韩雪玉
二〇一三年七月十九日
书记员 姬泽辉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00323号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州市中西医结合医院。
法定代表人：刘家珍，该院院长。
委托代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张殿祥，男，1962年9月13日出生，汉族。
再审申请人滁州市中西医结合医院因与被申请人张殿祥医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一终字第000773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滁州市中西医结合医院申请再审称：原判认定申请人应对张殿祥承担全部赔偿责任是错误的。张殿祥在申请人处是门诊治疗，门诊病历保存在张殿祥手里。滁州市医学会的鉴定结论是本案属于二级乙等医疗事故，医方承担轻微责任。安徽省医学会的鉴定认为张殿祥肾病的发生与申请人诊疗不存在因果关系。一、二审期间申请人申请司法鉴定，但法院没有组织进行鉴定。申请人对张殿祥的诊疗不存在过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。
张殿祥提交意见称：申请人对被申请人的诊疗中存在过错。安徽省医学会出具的鉴定是建立在申请人提供的伪造病历基础上的，不能作为证据使用。之后安徽省医学会也出具了申请人在治疗过程中存在过错的证明。鉴定机构因申请人不能提供完整的病历材料，无法进行司法鉴定。被申请人靠政府救济维持生计，生活贫困。请求驳回申请人的再审请求。
本院认为：滁州市中西医结合医院在对张殿祥诊疗过程中存在用药前未详细询问患者病史及未做肾功能检查，部分治疗有导致肾脏损害等不足。张殿祥到滁州市中西医结合医院就诊，滁州市中西医结合医院有义务保存其诊疗情况的病历。原审中因滁州市中西医结合医院未能提供完整、准确的病历资料，致使鉴定部门不能作出客观、公正的鉴定意见，导致其与张殿祥发生医患纠纷时，难以通过司法鉴定来确定双方的责任。由此造成的不利后果，应由滁州市中西医结合医院承担。故原审认定滁州市中西医结合医院应对张殿祥承担全部赔偿责任，并无不当。
原生效判决判决结果是驳回张殿祥的诉讼请求，并未判决滁州市中西医结合医院承担赔偿责任。因此滁州中西医结合医院申请再审的请求不能成立。
综上，滁州市中西医结合医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回滁州市中西医结合医院的再审申请。
审 判 长 吴长富
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一五年五月十八日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河北省肥乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2012）肥行初字第8号
原告赵刚（赵纲），男，汉族，农民。
委托代理人刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。
被告成安县人民政府。
法定代表人王现坤，该政府县长。
委托代理人孔德顺，成安县国土资源局干部。
委托代理人郭绍飞，成安县国土资源局干部。
原告赵刚不服成安县人民政府2012年3月20日关于收回柏寺营乡东南阳村赵纲宅基地使用权的通知，向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼，邯郸市中级人民法院受理后，裁定该案由肥乡县人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵刚及其委托代理人刘新丰、被告成安县人民政府委托代理人孔德顺、郭绍飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵刚诉称，首先成安县人民政府关于收回柏寺营乡东南阳村赵纲宅基地使用权的通知，认定事实错误，行政行为缺乏确凿的事实证据。被告认定自批准后至2005年一直未按照批准用途做宅基使用该地完全是在歪曲事实。原告在符合条件的情况下出资2000元，经被告批准取得争议土地的宅基地使用权，在该块土地上建造了房屋及猪圈，并一直使用，2004年准备翻盖房屋才将上述建筑拆除。其次被告给原告新规划宅基地与被告收回1995年规划宅基地使用权没有法律的利害关系，原告因子女成家需分产单过，经被告批准新划宅基地符合相关法律规定。第三，被告在作出收回宅基地使用权通知时，未依法向原告送达相关法律手续，剥夺了原告的陈述、申辩的权利，程序严重违法。综上所述，被告作出的《成安县人民政府关于收回柏寺营乡东南阳村赵纲宅基地使用权的通知》缺乏事实依据，程序严重违法，请求人民法院依法撤销，以维护原告的合法权益。
原告赵刚提供了以下证据：1、原告的身份证复印件、邯郸市人民政府复议决定书，用以证明原告的身份与被告行政行为存在法律上的利害关系。2、成集建（土）字第502220103号土地使用证，用以证明成安县人民政府土地登记章是登记专用，不是政府发文公章。3、三次注销2次撤销通知，用以证明被告在事实和其他情况没有变化，通知朝令夕改，随意变化通知，标题内容，属于滥用职权。4、东南阳村民赵亮证明，用以证明原告宅基地建有房屋，符合宅基地使用情况。5、东南阳村村主任杨双印、会计赵宪平证明，用以证明村委会法人代表没有申请收回原告宅基地。
被告成安县人民政府辩称，关于收回赵刚宅基地使用权的通知事实清楚，适用法律正确，原告赵纲1995年8月10日经成安县人民政府批准，为原告颁发了成集建（土）字第502220103号集体土地建设用地使用证。自批准后至2005年原告一直未按照批准用途做宅基使用该地，被告认为宅基地是以建住宅为主，其他为辅的处所，原告自己也承认仅仅在该宅基地上建过一间小房，主要是为了看猪使用的，并且也仅仅养了三、四年猪。从1995年批准后至2005年发生纠纷时长达十年。原告只是在此宅基地上以养猪为主。显然是没有按照批准用途使用该宅基地。2005年，原告与他人同该地块发生争议，经有关部门协调处理，已在别处为原告重新规划了新宅基地，并办理了成集用（2006）字第092号集体土地使用证，同时也将原告向村委会所交的宅基地款2000元退给了本人。根据《河北省农村宅基地管理办法》第十二条第一款第（三）项规定，“自依法批准之日起连续两年未按照批准的用途使用的宅基地可以收回”。经东南阳村委会申请，本政府作出了收回赵刚宅基地使用权的通知，该决定是正确的。成安县人民政府作出的收回赵纲宅基地使用权的通知不属于行政处罚决定范畴，而属于行政管理，因此不适用行政处罚法的有关规定，没有必要按照行政处罚法规定向原告告知相关权利、义务。综上所述，被告作出的《关于收回柏寺营乡东南阳村赵纲宅基地使用权的通知》。事实清楚，使用法律正确。为此请求人民法院依法维持。
被告成安县人民政府在举证期限内提供了下列证据：1、2005年3月29日、2011年3月22日对赵刚的询问笔录，证明赵刚宅基的来源情况及使用情况。2、纠纷示意图，证明赵刚被收回宅基位置。3、现金收款单据，证明赵刚交付过宅基地2000元。4、成集建（土）字第502220103号集体土地建设用地使用证，证明成安县政府给赵刚颁发过宅基使用证。5、成集用（2006）字第092号集体土地使用证，证明对赵刚宅基处理后，重新规划一片宅基并且颁发使用证。6、2011年10月21日，柏寺营乡东南阳村委会申请，证明收回赵刚宅基使用权是村委会申请的。7、2011年12月28日对赵运国的询问笔录。证明村委会的申请是真实的。8、送达回证，是按规定给赵刚送达。
被告成安县政府对原告赵刚提供证据的质证意见是对证据1、本身及证明目的没有异议；对证据2、3、4、5证据本身没有异议，对其证明目的有异议。
原告对被告提交的证据质证意见：对证据2、3、4、5、6、没有异议。对证据1、8有异议，证据形成在前，申请在后。对证据7真实性没有异议。对其关联性有异议。对证据9有异议，申请不是村委会意见，而是乡政府意见。
经审理查明，1995年8月10日被告成安县人民政府，为原告赵刚颁发了成集建（土）字第502220103号集体土地使用证。该宅基地位于东南阳村村南路西，面积为东西16.7米，南北20米，共计334平方米，之后原告赵刚在该地块上建有一间房屋及猪圈。2004年准备翻盖房屋时将上述建筑拆除。2005年原告赵刚与他人因该土地使用权发生争议，经有关部门协调处理，已在别处为原告重新规划了新宅基，同时也将原告向村委会所交的争议宅基地款2000元退还原告。为此，经东南阳村委会申请，成安县人民政府于2012年3月20日作出“关于收回柏寺营乡东南阳村赵纲宅基地使用权的通知”，决定收回赵纲的成集建（土）第502220103号集体土地建设用地使用证所载宅基地的使用权。
本院认为，《河北省农村宅基地管理办法》第十二条第一款第（五）项规定“自依法批准之日起连续两年未按照批准的用途使用的宅基地，可以收回”。该办法规定由村委会向乡（镇）土地管理机构提出申请，经县（市）土地行政主管部门审查，县（市）人民政府批准后，宅基地可以收回。而在本案中，“申请书”虽加盖村委会公章，但在询问该村村委会主任杨双印时其称“在赵刚村南宅基地问题上我没有写过申请”。成安县柏寺营国土所询问东南阳村村支书赵运国时，赵运国称，“公章是我村盖的，我是按照柏寺营乡政府的意见盖的”。这说明申请书不是村委会的意见，也没有经村委会研究决定。村委会主任系该集体经济组织的代表，被告成安县人民政府未向本院提交村支书代表村委会行使权利的证据和依据，故成安县人民政府“关于收回柏寺营乡东南阳村赵纲宅基地使用权的通知”程序违法。成安县人民政府先后3次注销，2次撤销原告的宅基地使用权，认定原告没有按批准用途使用，事实不清，证据不足。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目之规定，判决如下：
一、撤销成安县人民政府2012年3月20日关于收回柏寺营乡东南阳村赵纲宅基地使用权的通知。
二、责令成安县人民政府重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由成安县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 王玉杰
人民陪审员 吕全的
二〇一三年七月二十日
书 记 员 常玲玲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西立民终字第00374号
上诉人（原审起诉人）李思云，
上诉人因诉西安市自行车零件三厂劳动争议未享受职工相应退休待遇纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民立字第00012号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉主要理由为，原审未立案，未开庭，未谈话即作出裁定，明显适用法律错误。由于上诉人自2004年10月9日后50岁正常退休，从2013年7月起领取退休工资，但至今未享受到职工基本医疗保险，独生子女补贴，暖气费等待遇，由于被诉人未按时缴纳办理手续，属违法造成。请求判赔正常退休后相应待遇损失是符合法律规定的，请求撤销原审裁定，判令被诉人赔偿上诉人相应待遇。
本院经审查认为，上诉人因诉被诉人劳动争议一案，上诉人曾于2007年就与被诉人因劳动争议，向原审提起诉讼，业经原审作出民事判决，本院民事裁定后，已发生法律效力。现上诉人仍以与被诉人存在劳动争议提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案上诉人之诉属于重复起诉，原审作出不予受理裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一三年十二月四日
书记员 雷 寓
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民三初字第77号
原告黄某。
委托代理人孙某某，河北世纪洪业律师事务所律师。
被告陈某某。
原告黄某与被告陈某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人孙某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，某某年某月某日，原告与被告感情不和协议离婚，离婚协议约定婚生子陈某由原告抚养。2012年4月28日原告与被告重新达成协议，约定婚生子变更为由被告抚养，原告可每周探望婚生子陈某一次并带回原告住所地居住，法定节假日期间也可带回原告住所地居住。原告在接孩子的过程中，经常遭到被告及被告母亲的阻挠。后来，被告便不再允许原告接孩子，原告只得含泪相隔十几米看望。2013年1月陈某在河北省儿童医院就诊期间，诊断出自闭倾向，为使陈某某病情得到及时控制，原告多次与被告协商由原告照看孩子未果，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告婚生子陈某某由原告抚养；被告每月支付孩子的生活费1000元，医疗费、教育费各一半；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称，对方讲的与事实不符，对方说我不让看孩子，我没有不让看。当时说把孩子抚养费解决了才让看孩子，当时抚养费没解决，所以就一直没让看，孩子也不让看。
经审理查明，原、被告于某某年某月某日登记结婚，2011年某月某日婚生子陈某出生。2012年某月某日因感情不和协议离婚，婚生子陈某由原告抚养。2012年某月某日原告与被告重新达成协议，约定婚生子变更为被告抚养，并约定原告每月可探视婚生子陈某4天，在被告抚养婚生子陈某期间，原告发现陈某开始愈发沉默寡言，原告为此向曾向本院提起诉讼，请求变更抚养关系。当时在本院主持调解下，双方同意继续由被告抚养陈某。在被告继续抚养陈某期间，原告发现陈某沉默寡言的症状非但没有减轻，反而被河北省儿童医院确诊为存在可疑孤独症倾向，语言发育轻度落后。庭审中，被告对原告的陈述不以为然，在原告问及如何解决陈某孤独倾向时，被告更是说出“这个问题不用解决”、“别听大夫说的”、“报什么训练班”等话语。而关于孩子当前的健康状况，原告既无法照看孩子又无法与被告沟通，为使孩子健康成长，原告诉至本院请求变更婚生子陈某的抚养权。
另查明，本案原、被告均系再婚，被告与前妻育有一女（现年13岁），跟随被告生活。婚生子陈某某由被告与被告母亲（现年70多岁）共同照看。原告黄某为大学专科毕业，每月收入2000元、每年奖金3000元、平时还兼职会计，有相对固定住所，只有婚生子陈某某一个孩子并有已退休姐姐帮助照看。
以上事实，有出生医学证明、变更抚养协议、民事调解书、河北省儿童医院病历、毕业证书、录音、原告黄某收入证明等证据予以证实。
本院认为，离婚后，父母对子女均有抚养教育的权利和义务。哺乳期后的子女，如双方因抚养关系问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据是否有利于子女成长及双方具体情况而定。本案被告白天需要工作，无法抽出过多的时间抚养婚生子陈某，同时被告还需抚养其与前妻13岁的女儿，虽有被告母亲分担其抚养义务，但被告母亲年事已高，无法尽心尽力抚养孩子。在被告抚养期间婚生子陈某被诊断出可疑孤独症倾向，囿于精力的有限性被告确实无法全心全力抚养婚生子陈某。原告黄某为大学专科毕业，有一定的知识基础，有稳定的收入及相对固定住所，且只有婚生子陈某一个孩子并有已退休姐姐可帮助照看孩子。结合本案婚生子陈某不满2周及其被诊断为存在可疑孤独症倾向的实际情况，本院从原、被告双方抚养能力及抚养条件等方面综合考量，认为原告抚养婚生子陈某较被告抚养更有利于孩子健康成长。本案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条之规定，判决如下：
（一）变更婚生子陈某由原告黄某抚养。
（二）被告陈某某每月15日前支付给婚生子陈某抚养费600元，从2013年8月起给付至婚生子陈某独立生活止。
（三）被告陈某某每周探视婚生子陈某一次，具体时间为每周六上午8：00至下午6：00。
案件受理费80元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王明刚
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 翟洪双
二〇一三年七月八日
书 记 员 张淑娇
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执413号
申请执行人徐双。
被执行人蒲红益。
申请执行人徐双与被执行人蒲红益民间借贷纠纷一案，申请执行人徐双依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3413号民事判决书，于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人蒲红益给付本金115000.00元及逾期利息、案件受理费2559.00元。
本案执行中，双方当事人达成了和解协议，被执行人已经给付申请人113000.00元，剩余15000.00元在今年8月底之前付清。经向申请人说明执行情况后，申请执行人徐双同意终结该案的本次执行程序。被执行人蒲红益尚欠申请执行人徐双本金15000.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年六月十五日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执413号申请执行人徐双。被执行人蒲红益。申请执行人徐双与被执行人蒲红益民间借贷纠纷一案，申请执行人徐双依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3413号民事判决书，于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人蒲红益给付本金115000.00元及逾期利息、案件受理费2559.00元。本案执行中，双方当事人达成了和解协议，被执行人已经给付申请人113000.00元，剩余15000.00元在今年8月底之前付清。经向申请人说明执行情况后，申请执行人徐双同意终结该案的本次执行程序。被执行人蒲红益尚欠申请执行人徐双本金15000.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年六月十五日书记员 谢文涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3599号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡据涛，男，1986年9月16日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡据涛信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,768.96元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,768.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5191民初30号
原告：潮州市潮安区浮洋美德彩印厂，住所广东省潮安区（乌洋南厝）。
组织机构代码证号：××
投资人：吴伟雄，系该厂厂长。
委托代理人：陈杰，系广东创兴律师事务所律师。
被告：潮州市美地陶瓷有限公司，住所广东省潮州市枫溪区。
法定代表人：谢敬春
本院在审理原告潮州市潮安区浮洋美德彩印厂诉被告潮州市美地陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告潮州市潮安区浮洋美德彩印厂于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告向其表达希望通过庭外和解履行还款义务为由向本院申请撤诉，系在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潮州市潮安区浮洋美德彩印厂撤诉。
案件受理费人民币3172元因适用简易程序折半收取为1586元由原告潮州市潮安区浮洋美德彩印厂负担。
审判员 麦少鹏
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈烁珊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1960号
申请执行人：日照银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区福州南路40号，统一社会信用代码91370200686752652D。
负责人：杨宝峰，该行行长。
被执行人：青岛金邦德商贸有限公司，住所地山东省青岛胶州市北京路548号水岸府邸东苑小区18号楼13号网点，统一社会信用代码913702815836924743。
法定代表人：陈友富，该公司经理。
被执行人：青岛金邦顺发机电设备安装有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处九赵路东段，组织机构代码086483989。
法定代表人：王硕，该公司经理。
被执行人：杨春龙，男，1978年11月9日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：李晓雪，女，1983年4月20日出生，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人日照银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛金邦德商贸有限公司、青岛金邦顺发机电设备安装有限公司、杨春龙、李晓雪金融借款合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2015）胶商初字第2015号民事判决书已立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2015）胶商初字第2015号民事判决书终结执行。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 贾怀光
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第526号
申请执行人：陈冬霞，女，汉，生于1977年，住绵阳市盐亭县。
被执行人：四川利达南广建设有限公司。
案由买卖合同纠纷。
本院受理陈冬霞申请执行（2012）涪民初字第1229号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川利达南广建设有限公司的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱放
二〇一三年七月十八日
书记员 袁亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终63号
上诉人（原审原告）：铁春莉，女，出生于1980年5月21日，回族，住河南省新密市。
委托代理人：铁锋，男，出生于1967年2月16日，回族，住河南省新密市，系上诉人铁春莉的哥哥。
被上诉人（原审被告）：新密市来集镇李堂村村民委员会。
住所地：新密市来集镇李堂村。
法定代表人：郭同升，村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：新密市来集镇李堂村第十二组,住所地新密市来集镇李堂村。
负责人：司喜才，村民组组长。
委托代理人：冯俊卿，新密市法律服务所法律工作者。
上诉人铁春莉因与新密市来集镇李堂村村民委员会、新密市来集镇李堂村第十二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初3225号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人铁春莉的委托代理人铁锋、被上诉人新密市来集镇李堂村第十二组及其委托代理人冯俊卿到庭参加了诉讼，被上诉人新密市来集镇李堂村村民委员会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人铁春莉上诉请求：撤销河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初3225号民事裁定书；改判二被上诉人向上诉人支付土地还耕包赔款520元；诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由：上诉人系新密市来集镇李堂村第十二组村民，属农业户口，户口一直在新密市来集镇李堂村第十二组。2015年期间，宋楼兴旺煤业公司向被告新密市来集镇李堂村村民委员会支付土地还耕包赔款，之后该款分三次分配给新密市来集镇李堂村第十二组成员，每人合计分得520元，但被上诉人新密市来集镇李堂村第十二组在具体分配该款时，未经村民委员会讨论决定，擅自剥夺了上诉人作为集体经济组织成员所享有的收益分配权。二被上诉人的行为违反法律规定，严重侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人新密市来集镇李堂村第十二组辩称：上诉人不应当享有村民待遇，分配方案是村民组、村民代表共同研究讨论做出的，并且报村委会批准同意，是行使村民自治的范畴，请求驳回上诉人请求。
上诉人向一审法院起诉请求：依法判令二被告向原告支付土地还耕包赔款520元；诉讼费由二被告负担。
一审法院查明事实：原告的户籍所在地为新密市来集镇李堂村，2015年期间，新密市来集镇李堂村第十二组向村民每人发放520元土地还耕包赔款，原告认为被告新密市来集镇李堂村第十二组在具体分配该款时，擅自剥夺了原告作为集体经济组织成员所享有的收益分配权。双方为此形成纠纷。一审法院认为，原告请求被告支付土地还耕包赔款，实质上是请求与其他村民享有同样的村民待遇问题，本案中，被告新密市来集镇李堂村第十二组辩称，尽管原告的户籍在被告村组，但原告早已不在被告村组居住和生活，也未向被告村组尽到义务，原告没有权利获得被告村组的利益分配。原告认为其户籍所在地在被告村组，就是被告村组的成员，就必然享有被告村组的村民待遇。但是农村集体经济组织成员资格问题属于广大农民的基本民事权利，应当由农村集体经济组织决定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条和第二条的规定，村民资格待遇问题属于村民委员会自治范围，本案不属于人民法院主管范围。一审法院裁定：驳回原告铁春莉的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。被上诉人新密市来集镇李堂村村民委员会未答辩亦未提供相关证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人请求被上诉人支付土地还耕包赔款，实质上是请求与其他村民享有同样的村民待遇问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条和第二条明确规定了村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会对本村事务享有自治权。村民委员会是否发放补助费等事项，属于行使村集体事务管理权的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼范围。民事行为体现的是意思自治原则，民事纠纷发生争议的双方是具有平等主体的民事主体。本案被上诉人村民委员会和村民组在行使《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予的集体事务管理权时，其与上诉人之间并不是处于平等地位，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依法驳回铁春莉的起诉并无不当。综上所述，上诉人铁春莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玮琦
审判员 袁 斌
审判员 王明振
二〇一七年二月四日
书记员 孟 洁
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第6643号
原告李朝良，男。
委托代理人李亚洲（原告李朝良之子），男，北京市国理律师事务所实习律师。
被告苟占营，男。
委托代理人杨智永，北京兴展律师事务所律师。
委托代理人李峰，北京兴展律师事务所律师。
本院受理原告李朝良与被告苟占营合同纠纷一案后，被告苟占营在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告苟占营的经常居住地为河北省泊头市营子镇红庙村，本案应移送至有管辖权的被告苟占营经常居住地河北省泊头市人民法院。
本院认为：原、被告双方均认可原告李朝良、被告苟占营及案外人霍××合伙经营北京黄村众达顺通建筑器材租赁站（以下简称：众达租赁站），后原、被告就原告李朝良向被告苟占营转让众达租赁站出资额相关事宜达成协议（原告李朝良提交2011年2月7日众达租赁站股份转让协议书，被告苟占营提交2010年10月8日协议予以佐证），现原、被告就协议的履行产生纠纷。故本院认为原、被告双方存在合同关系，本案系合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案合同的履行为原、被告对原告李朝良向被告苟占营转让众达租赁站出资额的协议的履行，故该合同的履行地应为众达租赁站的所在地。众达租赁站的工商登记经营场所为北京市大兴区黄村镇狼垡二村，被告苟占营在本院第一次谈话中称众达租赁站自2011年初就没有经营了，不存在实际经营地在河北的说法，后又提交说明称众达租赁站于2011年6月由原经营地址北京市大兴区黄村镇狼垡二村搬至河北省泊头市营子镇红庙村实际办公及经营建筑器材业务，2013年8月份起由于经营不善，该租赁站现处于歇业状态，未实际经营。故本院认为，根据被告苟占营的陈述，在原、被告双方就出资额转让达成协议时，众达租赁站的经营场所为北京市大兴区黄村镇狼垡二村，故该地为合同履行地。因该经营场所属本院辖区，故本院对案件有管辖权，被告苟占营的管辖异议申请�能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告苟占营对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 傅婉一
二〇一四年七月十四日
书 记 员 贯 菲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2475号
上诉人(原审被告)：宁波美仕涂料有限公司。住所地：慈溪市周巷镇周西工业区。
法定代表人：景华军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江广振资产管理有限公司。住所地：宁波市海曙区机场路****号*号楼***室。
法定代表人：蔡振林，该公司执行董事。
原审被告：慈溪市启明汽车电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇海莫村。
法定代表人：潘彩琴，该公司执行董事。
原审被告：景海军。
原审被告：成建群。
原审被告：景华军。
原审被告：陈建丽。
上诉人宁波美仕涂料有限公司为与被上诉人浙江广振资产管理有限公司及原审被告慈溪市启明汽车电器有限公司、陈建丽、成建群、景华军、景海军金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初第724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人宁波美仕涂料有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波美仕涂料有限公司自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初第724号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡惠娜
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年八月八日
代书 记员 胡 蝶
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8868号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人唐珂，该公司总经理。
委托代理人董方南，女，汉族，1989年2月7日出生，住福建省厦门市思明区，该公司职员。
被上诉人（原审原告）黄爱平，女，汉族，1971年10月10日出生，住广东省清新县。
委托代理人颜永胜，广东润正律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人黄爱平财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，作出如下判决：太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿车辆损失208000元予黄爱平。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2210元，由太平洋保险公司负担。
上诉人太平洋保险公司上诉提出：本案粤Ｙ×××××车修复金额为72518元，推定全损金额为98176元，市场重置价值约12-14万元。粤Ｙ×××××车投保的保单属于09版车险条款，根据保监会相关规定，该条款在承保时标的所投保价值为新车购置价。机动车保险属于不定值保险，根据保险补偿原则，推定全损的车辆应根据事故发生时的实际价值或重置价值进行赔偿。一审法院按新车购置价判决，则被保险人获得了超出标的物实际损失的不当得利。因此，太平洋保险公司认为应按市场价值或重置价值进行赔偿，对市场价值或重置价值的认定应委托第三方评估机构进行鉴定，且残值判由太平洋保险公司处置。为此，请求二审法院改判按推定全损金额98176元或按市场重置价值评估后进行赔偿，并判令粤Ｙ×××××车的残值归太平洋保险公司处置，及由黄爱平负担本案的上诉费。
上诉人太平洋保险公司在二审期间未提交新证据。
被上诉人黄爱平辩称：黄爱平在2008年购买涉诉车辆时的新车购置价为348000元，在2015年向太平洋保险公司投保时参照当时的市场价208000元投保了车辆损失险。黄爱平与太平洋保险公司之间签订的保险合同，并不违反法律规定。太平洋保险公司提出涉诉车辆超过保险价值没有事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄爱平在二审期间未提交新证据。
经审理，本院除确认一审法院查明的事实外，另查明：2016年7月4日，经工商行政管理部门核准，太平洋保险公司由原名称中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司变更为现名称中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。双方当事人对于保险合同关系的确立及保险事故的发生均无异议，本院依法予以确认。综合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为太平洋保险公司应予赔付的金额问题。对此，本院作如下分析：
依本案已查明事实可知，涉诉保险车辆粤Ｙ×××××购置于2008年10月，价格为348000元，即该车的新车购置价为348000元。而涉诉保险单记载新车购置价为208000元，并据而确定车辆损失险的保险金额为208000元，该金额异于车辆真实购置价格，反映该金额应为双方协商约定的保险标的价值。太平洋保险公司上诉对保险车辆的价值提出异议，并申请进行鉴定。一方面，如前所述，双方在保险合同订立时已通过约定的方式确定了保险标的价值，太平洋保险公司在诉讼中予以否认，有悖双方合同约定。另一方面，太平洋保险公司在一审期间并未提出鉴定申请，其至二审才提出申请理据不足，本院对其异议不予支持，并对其鉴定申请不予采纳。一审判决确定涉诉保险车辆价值为208000元并无不当。太平洋保险公司的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4420元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一七年一月五日
书 记 员 梁碧姬
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7472号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省温州市瑞安市安阳街道拱瑞山路地税大楼，组织机构代码:71549307-2。
法定代表人金凡。
被执行人浙ＸＸ盛光学有限公司，住所地浙江省瑞安市马屿镇九甲村，组织机构代码:785664658。
法定代表人阮臣娒。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙ＸＸ盛光学有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2014）温瑞执民字第3840号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2017年5月23日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞执民字第3840号案件中被执行人浙ＸＸ盛光学有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林 杰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王盈楹
湖南省桂东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1027刑初9号
公诉机关湖南省桂东县人民检察院。
被告人黄某某，男。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年3月2日经桂东县公安局决定被取保候审；2016年3月10日经桂东县人民检察决定被取保候审；2016年4月14日经本院决定被逮捕。现羁押于桂东县看守所。
湖南省桂东县人民检察院以桂检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于2016年4月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。桂东县人民检察院指派检察员陈应明、代理检察员郭伶玲出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂东县人民检察院指控：黄某某持有的鸟铳系其父亲十几年前从大塘镇圩里买回家的，黄某某将鸟铳藏在其鱼塘边的厂棚里用来驱赶野猪。2016年2月14日上午9时，因为黄某某之前修路挖了黄某甲家的一部分山林，黄某甲找到黄某某理论，双方争执一番后扭打在一起。黄某某母亲等人赶到现场后将两人拉开后，黄某某从厂棚内拿出鸟铳威胁黄某甲，在场群众匿名报案，民警赶到现场将黄某某持有的鸟铳提取扣押。
经郴州市公安局物证鉴定所鉴定：被告人黄某某持有的鸟铳系以火药为动力的非制式枪支，且具有杀伤力。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证鸟铳照片，到案经过、户籍证明等书证，鉴定意见，证人吴某某、方某某、黄某乙的证言，现场勘查笔录及现场方位图、示意图和现场照片等证据证实，被告人黄某某的供述与上述证据相吻合，足以认定。
本院认为：被告人黄某某违反枪支管理规定，非法持有非制式枪支鸟铳一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，且开庭审理时当庭自愿认罪，依法可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人非法持有的鸟铳一支予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 郭世彤
二〇一六年四月二十日
书记员 邝鹏翔
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥东执字第172号
申请执行人：安徽威萨焊接设备有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区桂王南路666号。
法定代表人：马向阳，公司经理。
被执行人：江苏筑宝重工有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县临港工业区。
法定代表人：池万明，董事长。
本院作出的（2012）肥东民二初字第50号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江苏筑宝重工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，江苏筑宝重工有限公司在潮峰钢构集团有限公司有货款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的决定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人江苏筑宝重工有限公司在潮峰钢构集团有限公司的货款收入42.6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一二年三月二日
书记员 包正明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥东执字第172号
申请执行人：安徽威萨焊接设备有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区桂王南路666号。
法定代表人：马向阳，公司经理。
被执行人：江苏筑宝重工有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县临港工业区。
本院作出的（2012）肥东民二初字第50号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江苏筑宝重工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
扣押被执行人江苏筑宝重工有限公司所有的
一辆
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一四年十二月二十八日
书记员 包正明
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00257号
原告：许昌市德众汽车贸易服务有限公司。住所地：许昌市许由路中段（解放路西）。
法定代表人：裴晓鹏，任公司总经理。
委托代理人：石佳佳，女，汉族，1990年5月29日出生，住许昌县，系该公司员工。
被告：李会贞，女，汉族，1987年1月3日出生，住襄城县。
被告：李进峰，男，汉族，1987年11月16日出生。
原告许昌市德众汽车贸易服务有限公司（以下简称德众汽车公司）因与被告李会贞、李进峰分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告德众汽车公司的委托代理人石佳佳到庭参加诉讼。被告李会贞、李进峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德众汽车公司诉称：2013年7月17日，被告李会贞、李进峰采用分期付款的方式从原告处购买五菱牌汽车一辆。车牌号为豫KJU1**，车架号为064215，发动机号为420251，车辆价值61000元。被告提车的同时与原告签订了《分期购车合同》，合同约定购买人（被告）先期预交车款19000元，下余42000元分一年12个月偿还，每月还款本息3653.13元，每月15日前还款，原告为分期付款车辆提供档案管理、代入保险、理赔、入户、年审、过户等相关服务，每月收取管理服务费80元。合同并约定了相关的违约责任。合同生效后，被告于2013年8月开始还款。被告按时偿还车款8个月，8个月后无故停止还款，2014年4月开始欠款。截止合同到期即2014年7月15日，被告共欠原告车款4期，欠款本息合计14612.52元，截至到2015年6月，被告欠15个月服务费1200元。以上合计15812.52元。由于被告违约，按合同约定原告除有权要求被告偿还本金、利息、管理及服务费外，还有权要求被告按欠款额15812.52元的30%收取违约金4743.76元。以上总计20556.28元。被告欠款后，原告多次催收，但被告以种种理由拒绝，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还购车款本息14612.52元、服务费1200元、违约金4743.76元，共计20556.28元；2、诉讼费由二被告承担。
被告李会贞、李进峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年7月19日，原告作为甲方、被告李会贞作为乙方，双方签订分期购车合同书一份，合同约定：“第一条：按照乙方在品牌4S店选定的车型，并委托在甲方处办理分期付款手续，该车的基本特征为：五菱（品牌、颜色），型号为LZW6431MF，该车的发动机号码为420251，底盘号码为064215。第二条：车辆合同总价款为陆万壹仟元人民币，乙方首付壹万玖仟（人民币），下余车款肆万贰仟元，甲乙双方约定，乙方所购车辆剩余款项采用分期付款的方式偿还。分期付款年限为1年，即从2013年8月15日到2014年7月15日；乙方每月还款本息合计3653.13元。第三条：在乙方车款每月还清之前，甲方保留贷款车辆的所有权，在合同履行期限内，由甲方为乙方提供与车辆相关的服务工作，甲方向乙方收取服务80元／月，该款项在当月15日前随车款、利息一并交齐。乙方不得以任何理由推迟还款，或不足额还款，否则，乙方将承担当月还款总额的日千分之五的滞纳金，每月累计计算……第五条：本合同签订之日即是甲方将车辆交付给乙方的时间；该车辆交付后因车辆未入户保险不生效所发生毁损、灭失或给第三方造成的损失，全部由乙方承担。……第十三条，乙方在购买该分期付款车辆前，应当向甲方提供相应的担保。乙方提供的担保人承担的为连带责任保证，即担保人与乙方承担连带还款责任，担保人在与乙方担保时，已经对自己所要承担的责任和义务已经知晓并熟知，并且没有异议。担保人保证期限从本合同签订之日起至乙方全部偿还车款及相关费用之日止。第十四条：乙方存在下列情形之一的，甲方除有权要求乙方偿还欠款外，还要求乙方按合同约定偿还全部下余车款以及相关费用；甲乙双方约定：甲方按30%收取乙方欠款总额（含续保保费）的违约金。（一）乙方不按合同规定日缴纳车款、服务费超过还款日一个月的……第二十三条，本合同一式两份，经双方签字后生效……”。被告李进峰在财产共有人及车辆接受人处签字捺印，并向原告出具了共同还款同意书。被告李会贞在车辆接收人处亦签字捺印。被告李会贞自2013年8月开始偿还车款至2014年3月份，还车款8个月，2014年4月开始欠款。截止到合同约定的还款到期日即2014年7月15日，被告欠原告车款4期，欠款本息合计14612.52元（3653.13元／月×4月）。欠4个月服务费，计款320元（80元／月×4月）。因二被告未如期支付原告应还款项，原告于2015年7月3日诉至本院。
上述事实，有原告提交的分期购车合同书、共同还款同意书及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告李会贞拖欠原告车款本息、服务费未付，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告李会贞给付购车款本息14612.52元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于服务费，截止合同到期之日，被告李会贞下欠服务费320元，故原告要求被告李会贞支付服务费320元的诉讼请求合法，本院予以支持；关于下余部分服务费，因合同已到期，原告未能够提供证据证明其仍为被告李会贞提供车辆服务，该部分服务费未实际发生，其要求被告李会贞支付该部分服务费没有依据，本院不予支持。关于违约金，双方合同约定，被告李会贞不按合同规定日期缴纳车款、服务费超过一个月的，原告可按其欠款总额的30%收取违约金。截止原告起诉之日，被告李会贞下欠款项数额为车款本息14612.52元、服务费320元，共计14932.52元。按此计算违约金数额为4479.76元（14932.52元×30%），故原告要求被告李会贞支付违约金4479.76元的诉讼请求合法，本院予以支持；超过部分依据不足，本院不予支持。被告李进峰作为财产共有人在分期购车合同上签名捺印，并向原告出具了共同还款同意书，依法应当与被告李会贞承担连带偿还责任。原告要求被告李进峰连带承担偿还购车款本息、服务费并支付违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会贞、李进峰于本判决生效之日起十日内连带给付原告许昌市德众汽车贸易服务有限公司购车款本息14612.52元、服务费320元，并按合同约定支付违约金4479.76元，共计19412.28元；
二、驳回原告许昌市德众汽车贸易服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由原告许昌市德众汽车贸易服务有限公司负担29元，被告李会贞、李进峰连带负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 邹 涛
人民陪审员 李献甫
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 罗少鹏