湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第23号
原告陈建云，女，1957年6月1日出生，汉族。
原告陈北沙，女，1985年8月23日出生，汉族。
原告魏守冀，男，1987年8月21日出生，汉族。
以上三原告共同代理人丁春桃，湖南星邦律师事务所律师。
被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。
法定代表人易铁夫，主任。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被告长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲组。
负责人吴胜昔，组长。
原告陈建云、陈北沙、魏守冀诉被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会（以下简称先锋街道新路村）、被告长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲组（以下简称先锋街道新路村甘塘冲组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告陈建云、陈北沙、魏守冀于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗庆君担任审判长，与人民陪审员袁家旭、人民陪审员陈秋贵组成合议庭公开开庭进行了审理，由代理书记员易李担任记录。原告陈建云以及三原告的共同委托代理人丁春桃、被告先锋街道新路村的委托代理人黎镇宇到庭参加诉讼。被告先锋街道新路村甘塘冲组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建云、陈北沙、魏守冀共同诉称，陈建云、陈北沙、魏守冀系先锋街道新路村甘塘冲组村民。1985年，陈建云与魏维年结婚后，经本村同意，户籍一直留在本村本组。陈建云的女儿陈北沙于1985年8月23日出生，儿子魏守冀于1987年8月21日出生，户籍均在先锋街道新路村甘塘冲组。至今多年来，陈建云、陈北沙、魏守冀按照国家政策规定上缴了各种应缴费用，与其他村民一样承担村民义务，理应享受同等村民待遇。在2001年至2008年期间，先锋街道新路村甘塘冲组部分土地陆续被征用，在此期间的土地征收补偿费，陈建云、陈北沙、魏守冀已经诉讼追回，在2010年至2013年期间，甘塘冲组按人均收入分配给每位村民32650元征地补偿费用收益，但甘塘冲组以陈建云系“出嫁女”为由拒不分配上述款项。故诉至法院，请求判令：1、先锋街道新路村甘塘冲组向陈建云、陈北沙、魏守冀补发集体土地出租收益分配款共计97950元；2、先锋街道新路村对支付上述分配款的义务承担连带责任；3、陈建云、陈北沙、魏守冀享有同村组村民待遇，在此后每年的村组集体土地收益中陈建云、陈北沙、魏守冀均享有平等的分配权。
被告先锋街道新路村辩称，1、陈建云、陈北沙、魏守冀不符合先锋街道新路村甘塘冲组的分配条件，不具有分配资格；2、陈建云、陈北沙、魏守冀书面承诺放弃先锋街道新路村甘塘冲组待遇；3、陈建云、陈北沙、魏守冀主张的金额发放与收取属于先锋街道新路村甘塘冲组，先锋街道新路村不承担责任；4、陈建云、陈北沙、魏守冀的诉求超过诉讼时效，2011年12月31日前的都已超过诉讼时效；5、陈建云、陈北沙、魏守冀要求先锋街道新路村承担责任，没有法律依据；6，陈建云、陈北沙、魏守冀没有证据证明发放的金额、发放的时间，发放款项的性质。其证据3系书面证言，应由证人出庭作证。
被告先锋街道新路村甘塘冲组未答辩。
原告陈建云、陈北沙、魏守冀为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1，陈建云、陈北沙、魏守冀户籍登记卡。证明其户籍所在地。
证据2，1991-1992年度《长沙市郊区大托乡人民政府国家粮食定购任务通知单》2份。证明陈建云、陈北沙、魏守冀一户多年来履行了作为先锋街道新路村甘塘冲组村民的义务。
证据3，村民证明的《甘塘冲组人均分配金额表》。证明目的：先锋街道新路村甘塘冲组村民陈阵、高巧华、陈以仕、彭志高、陈林证明在2010-2013年期间，陈建云、陈北沙、魏守冀应得的征收集体土地的收益是97950元。
证据4，（2009）天民初字第1216号民事判决书。证明先锋街道新路村甘塘冲组以陈建云为“出嫁女”为由拒不分配集体组织收益给陈建云、陈北沙、魏守冀，陈建云、陈北沙、魏守冀通过诉讼实现了在2001年至2009年度的土地征收收入分配权，但2010年至今先锋街道新路村、先锋街道新路村甘塘冲组再次以陈建云为“出嫁女”为由不分配收益。
证据5，2014年4月26日，湖南星邦律师事务所律师出具的《调查笔录》。证明陈以仕、陈阵等人证明2010年至2013年期间每人从先锋街道新路村甘塘冲组获得32650元承包地征收补偿款。
证据6，身份证复印件。证明陈以仕等人系先锋街道新路村甘塘冲组组员。
证据7，先锋街道新路村甘塘冲组公布的该组2012年度现金收入支出的《公告》照片四张。证明2012年6月19日，先锋街道新路村甘塘冲组向每位组员分配承包地征收补偿款3000元，2013年2月3日向每位组员分配5000元。陈建云、陈北沙、魏守冀均没有获得上述补偿。
证据8，《大托镇人民政府关于农村征地补偿特定村民群体利益分配的暂行办法》。证明根据大托镇人民政府文件规定，陈建云、陈北沙、魏守冀有权同其他组成员享有同等分配土地补偿款的权利。
被告先锋街道新路村的质证意见：
对证据1、证据2，真实性、合法性、关联性均无异议。
对证据3，真实性、合法性、关联性均有异议，没有村民签字的发放明细表，不能证明发放的金额、时间。
对证据4，真实性、合法性、关联性有异议。
对证据5，真实性、合法性、关联性均有异议。调查笔录是陈建云、陈北沙、魏守冀的委托代理人所做，不具有证明效力，且调查笔录中有矛盾的地方，陈以仕的调查笔录倒数第三段和陈建云、陈北沙、魏守冀的诉请不同。
对证据6，真实性、合法性、关联性无异议。
对证据7，真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明拍摄时间与地点。
对证据8，真实性无异议，关联性和合法性有异议，该文件有效期是一年，不具有强制执行力。陈建云、陈北沙、魏守冀诉请是土地收益款，不是征地款。
被告先锋街道新路村为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
证据1，承诺书。证明陈建云、陈北沙、魏守冀对组上承诺，放弃享受组上的分配，所以陈建云、陈北沙、魏守冀的起诉不应得到法院支持。
原告陈建云、陈北沙、魏守冀的质证意见：
对证据1，真实性、合法性无异议。关联性有异议，该承诺书说明魏守冀承诺其婚生女不参与分配，并不是陈建云、陈北沙、魏守冀承诺不参与分配。该证据没有证明力。补充说明，陈以仕的调查笔录中金额是笔误。
本院对双方提交的证据分析与认定如下：
一、对原告陈建云、陈北沙、魏守冀的证据：
对证据1、证据2、证据6、证据8，先锋街道新路村对其真实性均无异议，故本院对该4份证据均予以认定。
对证据3、证据4、证据5、证据7，先锋街道新路村提出异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院认定该4份证据。
二、对被告先锋街道新路村的证据：
对证据1，系魏守冀承诺其婚生女不参与分配，与本案无关，故本院对该证据在本案中不予采信。
以上证据经庭审质证、认证，本院确认以下事实：
陈建云系先锋街道新路村甘塘冲组（原长沙市天心区大托镇新路村甘塘冲组）村民，其户籍所在地系先锋街道新路村甘塘冲组。1985年，陈建云与原空军大托铺机场军人魏维年结婚。婚后，经村组同意，陈建云的户籍留在先锋街道新路村甘塘冲组。1985年8月23日，陈建云生育一女陈北沙。1987年8月21日，陈建云生育一子魏守冀。陈北沙、魏守冀的户籍均在先锋街道新路村甘塘冲组。陈建云一家承包了责任田。1991年、1992年，长沙市郊区大托乡人民政府（后更名为长沙市天心区大托镇人民政府）给户主陈建云下达国家粮食定购通知单，告知陈建云交纳国家定购粮。
2009年5月6日，因先锋街道新路村甘塘冲组、先锋街道新路村未向其发放土地补偿费等各项收入，陈建云、陈北沙、魏守冀向本院起诉。2009年12月10日，本院作出（2009）天民初字第1216号民事判决书。判决：一、先锋街道新路村甘塘冲组补发陈建云、陈北沙、魏守冀土地补偿费及其他各项收入共计46620元；二、先锋街道新路村对上述给付义务承担连带责任。该判决已生效。
2010年2月3日至2013年12月31日期间，先锋街道新路村甘塘冲组向其组的村民发放土地出租收益款等各项收入的明细如下（人均发放金额）：
2010年2月3日，发放500元；2010年9月21日，发放6800元；2011年1月29日，发放2200元；2011年4月7日，发放3000元；2011年9月2日，发放1000元；2012年1月16日，发放7500元；2012年6月30日，发放3000元；2013年2月2日，发放5000元；2013年9月17日，发放2000元；2013年12月31日，发放1650元。以上共计32650元。
先锋街道新路村甘塘冲组未将以上土地出租收益款等各项收入款发放给陈建云、陈北沙、魏守冀
本院认为，陈建云、陈北沙、魏守冀户籍在先锋街道新路村，又在先锋街道新路村生活，长沙市大托乡人民政府亦向作为户主的陈建云下达国家粮食定购通知单，故陈建云、陈北沙、魏守冀具有先锋街道新路村的村民资格。先锋街道新路村甘塘冲组应将土地出租收益款等各项收入分配给陈建云、陈北沙、魏守冀。
先锋街道新路村提出陈建云、陈北沙、魏守冀起诉前二年，即2011年12月23日之前发放的土地出租收益款等各项收入已超过诉讼时效为由，进行抗辩。本院认为，根据《民法通则》第一百三十五条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”现陈建云、陈北沙、魏守冀未向本院提交在2011年12月23日之前向先锋街道新路村、先锋街道新路村甘塘冲组主张权利的证据，故陈建云、陈北沙、魏守冀对2011年12月23日之前发放的土地出租收益款等各项收入的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院不予支持。本院对先锋街道新路村的该抗辩予以采纳。自2011年12月23日至2013年12月31日期间发放的土地出租收益款等各项收入57450元（19150元／人×3人），先锋街道新路村甘塘冲组应发放给陈建云、陈北沙、魏守冀。
先锋街道新路村系先锋街道新路村集体土地所有权人，且对长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲组负有管理职责，故先锋街道新路村应对上述给付义务承担给付责任。
关于先锋街道新路村的“陈建云、陈北沙、魏守冀书面承诺放弃先锋街道新路村甘塘冲组待遇”的抗辩理由，如前本院对先锋街道新路村证据1分析与认定中所述，该证据系魏守冀承诺其婚生女不参与分配，并非陈建云、陈北沙、魏守冀承诺放弃先锋街道新路村甘塘冲组待遇，故本院对先锋街道新路村的该抗辩，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲组、被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会共同给付原告陈建云、陈北沙、魏守冀土地出租收益款等各项收入57450元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈建云、陈北沙、魏守冀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告长沙市天心区先锋街道新路村甘塘冲组、长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会共同承担1237元、原告陈建云、陈北沙、魏守冀共同承担1083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 袁家旭
人民陪审员 陈秋贵
二〇一四年十月十四日
代理书记员 易 李