wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1805号
原告王某某，女，1986年9月19日生。
委托代理人高瑞永，杞县司法局于镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告李某某，男，1987年12月28日生。
原告王某某为与被告李某某离婚纠纷一案，于2013年11月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员王建宏适用简易程序，独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2012年2月订婚，于2012年农历3月12日举行结婚仪式并同居生活。于2013年3月14日到民政部门补办结婚登手续。由于原、被告认识仅一个月就草率结婚，婚后发现原、被告性格不和，常因家务琐事生气，未建立起夫妻感情。2013年3月份，因被告嫌弃原告性格内向，双方发生争执，原告回娘家居住至今，期间未联系。原告认为原、被告的婚姻无法维持，现要求1、解除原、被告的婚姻关；2、被告返还原告婚前个人财产，婚后共同财产依法分割。
被告辨称：原、被告婚后未生过气，被告未嫌弃过原告，原告回娘家后，被告去叫过几次，原告不愿回来。原、被告夫妻感情未破裂，还能和好，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年2月订婚，于2012年农历3月12日举行结婚仪式并同居生活。于2013年3月14日到民政部门补办结婚登手续。原、被告同居后感情一般。2013年3月份，原、被告因琐事生气分居至今。原告的个人财产在被告处的有：24英寸液晶电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、北方永胜牌三轮摩托车一辆、棉被十二条、太空被二条、床单二十四条。婚后共同财产联想牌电脑一台（在被告处存放）。另查明，原告婚前接受被告彩礼款22000元、铃木摩托车一辆、结婚时上、下车钱各1000元。被告称送给原告彩礼款26000元、皮箱一个（内装现金2000元）、送好时给原告现金16000元、结婚时上车钱1000元、下车钱5000元，未提供证据证明。被告称共同债权5000元（原告姨家建房借其5000元）未提供证据证明。
本院认为：原、被告同居后感情一般，同居近一年后双方又到民政部门自愿办理结婚登记手续，说明双方建立了一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方能够互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能，原、被告应珍惜现有婚姻，共同搞好生产生活。现原告起诉要求与被告离婚，但未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，也无法定的离婚条件及事由，故对原告要求解除与被告婚姻关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告王某某要求解除与被告李某某婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，勘验费300元，共计450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 王建宏
二〇一三年十二月十日
代书记员 侯传波
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1376号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司。
法定代表人：夏雷，系公司总经理。
委托代理人：王永振、马正，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：梅俊胜，男。
原告宿州市恩信物业管理有限公司诉被告梅俊胜物业服务合同纠纷一案，原告宿州市恩信物业管理有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梅俊胜的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回对被告梅俊胜的起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司承担。
审判员 何 茹
二〇一六年二月二十六日
书记员 张婉婉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16628号
原告：杨前红。委托诉讼代理人：龚三华，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：张忠华。原告杨前红与被告张忠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨前红到庭参加诉讼。被告张忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨前红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款人民币930,000元；2、请求判令被告支付原告利息，利息以930,000元为基数，从2013年7月10日起至实际付清日止按月利率2%计算。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告因经营钢材生意需要向原告借款。原告将自己房屋向中国银行浦东支行贷款930,000元，随后，中国银行浦东支行向被告个人卡里转账930,000元。同日，原、被告办理了房地产借款抵押，被告将其位于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室的房屋抵押给原告。现借款已到期，被告表示无力归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告张忠华未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2013年7月9日原告杨前红与被告张忠华签订房地产借款抵押合同一份，合同约定被告向原告借款93万元，借款利率月2%，借款期限为2013年7月20日至2016年7月19日，被告以其所有的位于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室的房屋作抵押。2、2013年7月10日被告张忠华出具借条一份，载明被告因经营资金紧缺向原告借到资金玖拾叁万元整，此资金由原告向银行以房屋抵押贷款借得。3、2013年7月15日，原、被告为上述债务办理了抵押权登记，抵押物为上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室的房产，抵押登记债权数额93万元。4、2013年7月5日原告与中国银行浦东分行签订个人循环贷款最高额抵押合同一份，约定原告以其所有的位于上海市松江区玉树北路XXX弄XXX号XXX室的房屋为93万元借款作抵押。以上事实，由原告提供的借条、房地产借款抵押合同、抵押权登记证明、公证书等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据可以证明被告张忠华向原告杨前红借款930,000元的事实，故原告诉请被告归还借款本金930,000元于法有据，本院予以支持。对于借款利息，双方在抵押借款合同中明确借款利息按月利率2%计算，故原告要求被告按月利率2%的标准支付从借款之日至实际清偿之日的利息，于法有据；借款抵押合同中约定借款期限从2013年7月20日开始，故利息的起算时间应为2013年7月20日。被告张忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证、质证及答辩的权利，相关法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张忠华于本判决生效之日起十日内归还原告杨前红借款930,000元；二、被告张忠华于本判决生效之日起十日内支付原告杨前红借款利息(以930,000元为基数，自2013年7月20日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,100元，减半收取计6,550元，由被告张忠华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬建云
二〇一六年十一月一日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4787号
申请执行人陈春山
被执行人黄永钿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初5309号，依法向被执行人黄永钿发出执行通知书，责令被执行人黄永钿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄永钿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄永钿（证件号码：）在宁波平安银行的10×××02的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4787号
申请执行人陈春山
被执行人陈岳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初5309号，依法向被执行人陈岳发出执行通知书，责令被执行人陈岳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈岳（证件号码：）在宁波建设银行的62×××98的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4787号
申请执行人陈春山
被执行人徐伟文，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初5309号，依法向被执行人徐伟文发出执行通知书，责令被执行人徐伟文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐伟文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐伟文（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××81的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 尚 洁
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终580号
上诉人（原审被告）：牡丹江市龙飞房地产开发有限公司，住所地牡丹江市阳明区。
法定代表人：吕春秋，董事长。
委托诉讼代理人：金菲，黑龙江法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牡丹江冠博建筑安装有限责任公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：于国辉，董事长。
委托诉讼代理人：关荣伟，黑龙江国大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁长春，男，1975年2月3日出生，汉族，住牡丹江市。
上诉人牡丹江市龙飞房地产开发有限公司（以下简称龙飞公司）因与被上诉人牡丹江冠博建筑安装有限责任公司（以下简称冠博公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市阳明区人民法院（2016）黑1003民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙飞公司委托诉讼代理人金菲，被上诉人冠博公司委托诉讼代理人关荣伟、梁长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人龙飞公司上诉请求：依法改判；被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误。被上诉人收到保证金后为其出具收据，收据原件上有被上诉人签字捺手印，被上诉人已承认确实由其书写。上诉人将所有与本案有关的证据材料提交给法院，其中包含最原始的被上诉人出具的40万元保证金收据原件，及在原始凭证丢失的情况下，被上诉人为上诉人补写的收据，及在多项工程款分别交付给被上诉人后，累计数额后书写的收据。
被上诉人冠博公司辩称，请求维持原判。
被上诉人冠博公司向一审起诉请求：退还工程合同保证金
40万元，支付违约利息100989.11元；承担案件受理费。
一审法院认定事实：龙飞公司与冠博公司于2011年8月签订建设工程协议，冠博公司委托诉讼代理人梁长春为该工程项目负责人。双方约定开工日期2011年8月28日，竣工日期2012年8月18日。后经双方协商将合同保证金调整为40万元。龙飞公司收到冠博公司40万元保证金。2012年6月1日，梁长春在金额为60万元工程款、人工费收据上签字。2012年6月4日，梁长春在金额为1210515.20元的钢材等材料款收据上的签字。2012年6月4日，梁长春在金额为78万元的工程款、人工费、占道费、消防费等收据上签字。2012年6月4日，梁长春在金额为40万元，收款事由为返还合同保证金收据上签字。2012年6月6日，梁长春在金额为40万元，收款事由为返还合同保证金收据上签字，注明“退还合同保证金，原始票据丢失，此款含在306万元里”。2012年6月14日，梁长春在金额为306万元，收款事由为工程款、人工费收据上签字。龙飞公司自认梁长春签字的三张退还合同保证金收据为一笔款项，306万元的收据是其他收据金额的汇总。梁长春承认实际收到266万元。一审法院认为，双方均承认争议工程未结算，龙飞公司自称预算工程款1400万元。虽然梁长春在2012年6月6日的收据中写有“退还合同保证金，原始票据丢失，此款含在306万元里”字样，但承认只收到266万元。故不能认定龙飞公司已经将合同保证金与工程款、人工费一起退还。不能确认龙飞公司已经单独或与其他款项一起向冠博公司退还40万元合同保证金。该笔款项应按照约定予以返还。由于双方没有约定利息，但逾期给付应当支付利息。双方在2012年4月5日的收据中约定，该笔保证金在三层封顶时退回，双方均没举证证明封顶具体时间，视为给付时间约定不明。利息应从起诉时起计算到判决生效后确定的给付日期止更为合理。判决：一、龙飞公司退还冠博公司合同保证金40万元；二、龙飞公司向冠博公司支付合同保证金40万元同期银行贷款利息，从2016年10月9日起至判决生效后确定的给付日期止；三、驳回冠博公司其他诉讼请求。
二审中各方当事人均未提供新证据。本院认定的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人龙飞公司提出被上诉人冠博公司收到40万元保证金，并为其出具收据，收据上有被上诉人签字捺手印，被上诉人已经承认确实由其书写。龙飞公司举示的冠博公司为其出具的收据，意在证明其给付冠博公司工程实际施工人梁长春
306万元，包含保证金40万元。冠博公司认可收到266万元，并不认可收到保证金40万元。龙飞公司提交的2012年6月6日的收据，收据中注明保证金含在306万元中，但是306万元的收据是2012年6月14日出具的。在306万元收条没有形成之前，就已经形成2012年6月6日的收据，明显不符合常理。根据谁主张谁举证的原则，上诉人未能举证证实其主张，应承担举证不能的法律后果。一审判决龙飞公司退还冠博公司合同保证金40万元并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人牡丹江市龙飞房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李先平
审判员 姜 波
审判员 钱大龙
二〇一七年六月十九日
书记员 王传甫
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4994号
原告：何江海，男，汉族，个体工商户。
委托代理人：贾慧军，新疆新石律师事务所律师。
被告：石河子开发区瑞隆商贸有限公司。
法定代表人：刘彦玲，经理。
被告：郭新民，男，汉族。
二被告委托代理人：郭新鑫，男，汉族。
原告何江海与被告石河子开发区瑞隆商贸有限公司（以下简称瑞隆公司）、被告郭新民不当得利纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由代理审判员罗敏适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告何江海的委托代理人贾慧军、被告瑞隆公司及被告郭新民的共同委托代理人郭新鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何江海诉称：2013年，石河子市泰安建筑工程有限公司（以下简称泰安公司）欠原告砂石料款2598410元。2013年8月7日，原告以自己注册的个体工商户名义向该公司申请，将该款项转入被告瑞隆公司，用于调拨水泥。泰安公司将全部款项转入被告瑞隆公司后，被告瑞隆公司未向原告供应水泥，将其中1200000元转给原告，剩余款项1398410元至今未付。2014年被告瑞隆公司负责人郭新民向原告出具欠条一张。被告郭新民系被告瑞隆公司的实际经营者。原告多次索要未果，遂诉至法院请求判令被告郭新民返还1398410元，并支付利息90987元（1398410元6%÷12个月13个月，2014年9月26日至2015年10月25日），由被告瑞隆公司承担连带责任。
被告瑞隆公司辩称：原告所述属实，泰安公司将款项转入被告瑞隆公司。
被告郭新民辩称：被告郭新民给原告出具的欠条属实，对欠条上的金额予以认可，愿意偿还，但利息不同意承担。
经审理查明：石河子开发区金云鑫破碎石料厂为个体工商户，原告为经营者。2013年8月7日，原告向泰安公司出具报告一份，要求泰安公司将原告在该公司的剩余款2598410元转入被告瑞隆公司用于调拨水泥。2013年8月10日，泰安公司予以同意，并将该款转入被告瑞隆公司。被告瑞隆公司分别于2014年4月10日，4月11日向原告转款900000元、300000元。2014年9月26日，被告郭新民出具欠条一张，注明剩余1398410元未归还。后原告多次索要未果，诉讼来院。
另查明：被告郭新民为被告瑞隆公司的实际控股人，在该公司任总经理一职。庭审中，被告郭新民认可其使用了上述款项，并同意归还该款；被告瑞隆公司同意承担连带责任。
上述事实根据原、被告陈述、报告、欠条等证据予以认定。
本院认为：从被告郭新民出具的欠条内容可以看出，被告郭新民尚欠原告1398410元未返还，被告郭新民在没有合法根据的情况下占用原告的资金至今，致使原告的利益遭受损失，被告郭新民应当将该款返还给原告，且被告郭新民同意返还。故对原告要求被告郭新民返还不当得利1398410元的诉讼请求，本院予以支持。被告瑞隆公司同意对上述款项承担连带责任，本院予以认定。根据法律规定，被告返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息。原告依据银行同期贷款利率要求被告郭新民返还1398410元自2014年9月26日至2015年10月25日的利息90897元符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，判决如下：
一、被告郭新民于本判决生效之日起十日内返还原告何江海不当得利1398410元及利息90897元；
二、被告石河子开发区瑞隆商贸有限公司对上述款项承担连带责任（此项及于诉讼费用的承担）。
案件受理费减半收取9102元，送达费90元，合计9192元（原告已预交），由被告郭新民负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 罗 敏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谢店霞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4994号
原告：何江海，男，1968年9月25日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：贾慧军，新疆新石律师事务所律师。
被告：石河子开发区瑞隆商贸有限公司，住所地：石河子市开发区北四路35-3号2楼A10号。
法定代表人：刘彦玲，经理。
被告：郭新民，男，1973年7月8日出生，汉族，石河子瑞隆商贸有限公司总经理。
二被告委托代理人：郭新鑫，男，1982年12月25日出生，汉族。
原告何江海与被告石河子开发区瑞隆商贸有限公司（以下简称瑞隆公司）、被告郭新民不当得利纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由代理审判员罗敏适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告何江海的委托代理人贾慧军、被告瑞隆公司及被告郭新民的共同委托代理人郭新鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何江海诉称：2013年，石河子市泰安建筑工程有限公司（以下简称泰安公司）欠原告砂石料款2598410元。2013年8月7日，原告以自己注册的个体工商户名义向该公司申请，将该款项转入被告瑞隆公司，用于调拨水泥。泰安公司将全部款项转入被告瑞隆公司后，被告瑞隆公司未向原告供应水泥，将其中1200000元转给原告，剩余款项1398410元至今未付。2014年被告瑞隆公司负责人郭新民向原告出具欠条一张。被告郭新民系被告瑞隆公司的实际经营者。原告多次索要未果，遂诉至法院请求判令被告郭新民返还1398410元，并支付利息90987元（1398410元×6%÷12个月×13个月，2014年9月26日至2015年10月25日），由被告瑞隆公司承担连带责任。
被告瑞隆公司辩称：原告所述属实，泰安公司将款项转入被告瑞隆公司。
被告郭新民辩称：被告郭新民给原告出具的欠条属实，对欠条上的金额予以认可，愿意偿还，但利息不同意承担。
经审理查明：石河子开发区金云鑫破碎石料厂为个体工商户，原告为经营者。2013年8月7日，原告向泰安公司出具报告一份，要求泰安公司将原告在该公司的剩余款2598410元转入被告瑞隆公司用于调拨水泥。2013年8月10日，泰安公司予以同意，并将该款转入被告瑞隆公司。被告瑞隆公司分别于2014年4月10日，4月11日向原告转款900000元、300000元。2014年9月26日，被告郭新民出具欠条一张，注明剩余1398410元未归还。后原告多次索要未果，诉讼来院。
另查明：被告郭新民为被告瑞隆公司的实际控股人，在该公司任总经理一职。庭审中，被告郭新民认可其使用了上述款项，并同意归还该款；被告瑞隆公司同意承担连带责任。
上述事实根据原、被告陈述、报告、欠条等证据予以认定。
本院认为：从被告郭新民出具的欠条内容可以看出，被告郭新民尚欠原告1398410元未返还，被告郭新民在没有合法根据的情况下占用原告的资金至今，致使原告的利益遭受损失，被告郭新民应当将该款返还给原告，且被告郭新民同意返还。故对原告要求被告郭新民返还不当得利1398410元的诉讼请求，本院予以支持。被告瑞隆公司同意对上述款项承担连带责任，本院予以认定。根据法律规定，被告返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息。原告依据银行同期贷款利率要求被告郭新民返还1398410元自2014年9月26日至2015年10月25日的利息90897元符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，判决如下：
一、被告郭新民于本判决生效之日起十日内返还原告何江海不当得利1398410元及利息90897元；
二、被告石河子开发区瑞隆商贸有限公司对上述款项承担连带责任（此项及于诉讼费用的承担）。
案件受理费减半收取9102元，送达费90元，合计9192元（原告已预交），由被告郭新民负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 罗 敏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谢店霞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1204执1001号
李某某、曹某某：
你（单位）与蒋某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你(单位)在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月二十九日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖1204执1001号申请执行人:蒋某某，男，1966年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人:李某某，男，1962年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：曹某某，男，1967年出生，汉族，住安徽省利辛县。本院依据已经发生法律效力本院作出的（2015）泉民一初字第01921号民事判决书，申请执行人蒋某某与被执行人李某某、曹某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人李某某、曹某某有银行存款、房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人蒋某某债权90323.06元未能实现。被执行人李某某、曹某某未向本院申报财产，本院已李某某、曹某某纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下∶终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一六年十一月二十九日书记员  俞剑峰
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初235号
原告：于某，女，满族，农民。
被告：王某，男，满族，农民。
本院在审理原告于某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告因其与被告已和好，而于2016年3月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原、被告现已和好，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 田宇才
二〇一六年三月二十一日
书记员 都业新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二初字第28-1号
本院2016年1月7日对原告新疆东蒙商贸有限公司与被告新疆恒达建设工程有限责任公司、新疆和谐房地产开发有限责任公司、敬文溢买卖合同纠纷一案作出的（2015）乌中民二初字第28号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书中“敬文益”更正为“敬文溢”，将判决书首部当事人的基本情况漏写了敬文溢的委托代理人身份，补正为：“委托代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。”
审 判 长 丁 勇
审 判 员 谢 彬
人民陪审员 刘同芳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 宋陇刚
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第242号
申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地唐山市丰南区文化大街105号。
负责人杨泽城，职务行长。
委托代理人王印明，河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行职员。
被执行人唐山北方矿业（集团）公司，住所地唐山市开平区银河路市医药库北。
投资人苗连起，职务经理。
被执行人唐山大陆建材家居用品超市有限公司，住所地唐山市高新区北立交桥南。
法定代表人陆之孝，职务董事长。
河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行申请执行唐山北方矿业（集团）公司、唐山大陆建材家居用品超市有限公司借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2014年12月25日作出的（2014）丰民初字第1579号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行于2015年7月9日申请强制执行，本院于2015年8月4日提级执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行亦表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项。裁定如下：
中止对唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第1579号民事判决书的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一五年十一月五日
书记员 苏 阳
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执251号
申请执行人余某，女，1991年9月24日出生，汉族，农民，住南城县，
被执行人袁某，男，1990年7月27日出生，汉族，农民，住址同上，
本院在执行申请人余某与被执行人袁某离婚纠纷一案中，双方当事人达成了协议，申请人余某申请撤销案件的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南城县人民法院（2017）赣1021执251号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宁 可 行
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一七年十一月二日
书 记 员 ：卢振华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02766号
申请执行人：谢道勇，男，1973年12月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：孟祥宏，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行谢道勇与孟祥宏租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第03624号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一五年十二月八日
书记员 熊 源
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执116号
申请执行人上海麦加涂料有限公司，住上海市嘉定区马陆镇思成路1515号，法定代表人：李劲。
被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司，住保定市高新区风能街111号，法定代表人：刘忠文。
本院依据已发生法律效力的北京市仲裁委员会于2015年5月29日作出的（2015）京仲调字第0246号调解书。于2016年7月18日向被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司位于保定市创业路××土地一宗，面积74442平方米【土地权证号：13060000（2008）005091号】、房屋三幢【房屋所有权证号：字第U200900157号、字第U200900158号、字第U200900159号】；位于保定市风能街××土地一宗，面积133114平方米【土地权证号：保定市国用13060000（2008）005196号】、房屋七幢【房屋所有权证号：字第U201100119号、字第U201100120号、字第U201100121号、字第UU201100122号、字第U201100123号、字第U201100124号、字第U201100125号】，中航（保定）惠腾风电设备有限公司位于保定市××土地一宗，面积20818平方米【土地权证号：130600（2002）003209号】、房屋一幢【房屋所有权证号：字第U200900160号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司位于保定市创业路368号权属证书项下的土地一宗【土地权证号：13060000（2008）005091号、面积74442平方米】、房屋三幢【房屋所有权证号：字第U200900157号、字第U200900158号、字第U200900159号】。
二、查封被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司位于保定市风能街111号权属证书项下的土地一宗【土地权证号：13060000（2008）005196号、面积133114平方米】、房屋七幢【房屋所有权证号：字第U201100119号、字第U201100120号、字第U201100121号、字第UU201100122号、字第U201100123号、字第U201100124号、字第U201100125号】。
三、查封被执行人中航（保定）惠腾风电设备有限公司位于保定市隆兴西路345号权属证书项下的土地一宗【土地权证号：130600（2002）003209号、面积20818平方米】、房屋一幢【房屋所有权证号：字第U200900160号】。
四、被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李全和
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 鑫
保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执116号之四
申请执行人上海麦加涂料有限公司，住上海市嘉定区马陆镇思成路1515号。
法定代表人李劲，该公司董事长。
被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司，住保定市高新区风能街111号。
法定代表人刘忠文，该公司董事长。
本院在执行上海麦加涂料有限公司与中航惠腾风电设备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，通过淘宝网司法网络拍卖平台对被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司持有甘肃中航惠腾风电设备有限公司100%股权（金额计14000万元）进行公开司法拍卖，先后二次整体拍卖无人竞拍，导致流拍。申请执行人无意以变卖最低价款收购股权。经查被执行人无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全和
审判员 周跃进
审判员 李伟仲
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 鑫
保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执116号之一
申请执行人上海麦加涂料有限公司，住上海市嘉定区马陆镇思成路1515号，法定代表人：李劲。
被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司，住保定市高新区风能街111号，法定代表人：刘忠文。
本院依据已发生法律效力的北京市仲裁委员会于2015年5月29日作出的（2015）京仲调字第0246号调解书，于2016年7月18日向被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司持有甘肃中航惠腾风电设备有限公司100%股权，注册资金14000万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司持有的甘肃中航惠腾风电设备有限公司100%股权（金额计14000万元）及等值财产和股息或红利等收益。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为2年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李全和
二〇一六年八月二日
书记员 李 鑫
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第986号
原告陈军。
委托代理人于志强，山东泰琪律师事务所律师。
被告刘科胜。
被告刘福胜。
被告刘凯明。
被告刘朋。
四被告委托代理人马世富，山东德宇律师事务所律师。
原告陈军与被告刘科胜、刘福胜、刘凯明、刘朋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人于志强、被告委托代理人马世富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军诉称，2013年10月，原告与被告刘科胜达成口头承揽合同，约定由被告刘科胜承揽建设原告的4个果树大棚，被告刘科胜将大棚建好后，于2014年1月23日，安排被告刘凯明、刘朋、刘福胜等到原告大棚处安装调试大棚配套设施卷帘机时，因被告刘凯明等未尽到安全注意义务，操作过程中，电焊火花引燃了大棚，导致原告新建的3个钢结构大棚及四间猪舍被烧毁，给原告造成巨大损失。为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失36万元并承担本案诉讼费用。
四被告辩称，原告联系刘科胜建设4个大棚属实，但在大棚建成20天之后，原告又找刘科胜找人帮忙改进卷帘机，本次事故与刘科胜没有关系，后来的施工与原来的施工没有关系，是原告雇佣刘科胜之外的另外三名被告施工，并支付每人每天200元的劳动报酬，原告的损失不是被告造成，被告不承担赔偿责任。
经审理查明，被告刘科胜与刘朋系父子关系，刘福胜与刘凯明系父子关系，刘科胜与刘福胜系堂兄弟关系。
2013年阴历9月，刘科胜承建原告陈军4座保温大棚建设工程，规格为钢架结构，上部覆盖草苫子、塑料薄膜。大棚建设完工之后，原告要求进一步改进安装卷帘机，刘科胜联系被告刘凯明、刘朋、刘福胜为原告的卷帘机进行改进安装。
2014年1月23日，被告刘凯明、刘朋自带电焊工具，与被告刘福胜使用原告陈军提供的焊条、电线对原告保温棚卷帘机进行改装作业。被告刘凯明、刘朋将作业地点安排在距离起火保温棚南侧1.5米处，刘朋自起火保温棚棚顶连接电焊用电源线，后将电源线自保温棚顶端的草苫子上铺设至作业地点，其中保温棚顶部电线铺设长度约15米。为防止火灾发生，作业之前，被告刘凯明、刘朋对保温棚草苫子采取泼水措施，后由刘凯明、刘朋对大棚卷杆进行电焊作业。焊接过程中，草苫子发生起火事故，被告刘凯明、刘朋将起火点踩灭。焊接完成之后，在收拾电焊工具的过程中，被告刘凯明、刘朋进行卷帘机改装焊接作业的保温棚中下部草苫子再次起火，并蔓延至原告其它两个保温棚及第三人冯永国猪舍。2014年7月14日，潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司作出潍三一资评字（2014）098号资产评估报告书，认定原告陈军损失数额为216900元。原告陈军支付鉴定费2600元。
四被告认可本次事故与刘科胜没有关联，系原告雇佣其余三被告从事卷帘机改装工作，在改装工作中，由被告刘凯明、刘朋具体从事焊接工作。
2005年11月17日，被告刘凯明、刘朋取得特种作业操作证，作业类别为金属焊接切割作业。
对于原告陈军提供的电源线，原告主张系3根4平方毫米铝钱，被告主张系3根1.5平方毫米铝线。对于原告提供的焊条，原告主张系3.2型号，被告主张系4.0型号。
被告刘凯明在公安调查笔录中陈述焊接过程违规之处为：“操作时主线没有达到要求，且是铝线、有15米的线路是从起火保温棚顶部的草苫子上铺设，线路太细、焊条太粗，两台电焊机同时工作，工作期间有时功率达不到，电流带不起来，工作时间约1小时，电线超负荷运作，造成线路失火…。”。
被告刘朋在公安调查笔录中陈述作业过程为：“我到起火保温棚的棚顶把电线接好，线路是从起火保温棚顶端的草苫子上铺设的，焊接时，镀锌铁管在草苫子上放着，之前我们在草苫子上泼了些水，但是作用不大，焊接的时候也起过火，但是接着就被我们踩灭了，我们焊接完以后就开始收拾工具，我们两个先收拾了一台电焊机，还有一台没有收拾，我就到一旁打电话去了，我正打电话的时候就听到刘凯明喊着火了，我回头一看，保温棚中下部的草苫子着火了……”
被告刘福胜在公安调查笔录陈述起火原因为：“我觉得是线路的问题，当时电源线不够长，又接了三根比较细的单股铝线，铝线是从保温棚的棚顶布设过去的，两台电焊机工作的时候，线路超负荷动作。具体什么原因我不确定…。”。
2014年3月6日，临朐县公安局消防大队作出临公消火认字（2014）第0005号火灾事故认定书，认定起火原因为：不排除焊工进行作业时操作不当，电气线路超负荷而引发火灾的可能。
上述事实，有火灾责任认定书、冶源派出所询问笔录、开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，焊接作业作为一种极易引起火灾发生的特种作业，从业人员应当负有高度谨慎注意义务，排除电焊过程中存在的火灾隐患，防范火灾事故的发生。被告刘凯明，刘朋作为专业从事电焊作业的技术人员，应当知晓电焊作业时应当远离易燃物质，严格使用符合技术规范要求的工具材料，在为原告焊接易燃材质的保温棚时，应当严格审查本人及原告提供的电焊用工具材料是否符合安全技术标准及相互匹配。被告刘凯明、刘朋没有证据证实已对本人使用的电焊工具材料是否符合安全技术标准尽到审查义务且规范操作工作流程。在焊接过程中，将焊接用电源线敷设于易燃保温棚之上，并在已经发生过一次起火事件之后，未排查火灾隐患及采取切实有效措施导致火灾事故再次发生。且公安消防大队认定起火原因不排除焊工进行作业时操作不当，电气线路超负荷而引发火灾的可能。故被告刘凯明、刘朋应当对原告损失承担主要赔偿责任。被告在电焊作业过程中，使用的电焊条、电线为原告陈军提供，原告未提供充分证据证实本人提供的电源线、焊条符合安全技术标准及与被告所使用电焊工具相匹配、且不存在引起电气线路超负荷导致火灾发生的隐患的情形，故原告应当对本人损失承担次要责任。考虑本案实际情况，本院酌定被告刘凯明、刘朋对原告损失216900元＋2600=219500元承担80%赔偿责任，原告自担20%的责任为宜。原告并未提供证据证实被告刘科胜、刘福胜对损害结果存在过错或承担赔偿责任的情形，被告刘科胜、刘福胜对原告的损失不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘凯明、刘朋自本判决生效之日起五日内赔偿原告陈军损失175600元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告负担2000元，被告负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尚美华
审 判 员 谷长江
人民陪审员 石 峰
二〇一五年二月十日
书 记 员 马 娜
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第986号
原告临邑县长城工业设备安装有限责任公司。
法定代表人朱兆顺，董事长。
委托代理人王春雷，山东众城求真律师事务所，律师，一般代理。
被告马传楼。
原告临邑县长城工业设备安装有限责任公司与被告马传楼侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是南北邻居，1999年9月3日，原告所使用的土地经临邑县土地管理局登记确认使用权，事实清晰。被告是2014年因拆迁安置相邻原告以南建设楼房及院落，被告在建设期间，强行侵占原告南墙外归原告拥有使用权，用作流水的三米宽的土地，被告在此地段顶原告的墙分别垒了三段墙体，而且被告地基高于原告的地基，同时被告还将原告墙南的17棵国槐树刨走占为己有。2014年7月21日下雨后，由于被告的违法行为，使原告房顶的�水及被告方的雨水涌入原告南墙根处，并流入仓库内致仓库内存放的货物待卖家具受到浸泡而损坏，使原告受到严重的经济损失。在被告开始建设时，原告曾多次进行阻挡劝说，而被告却拒不讲理一意孤行强行霸占。要求被告排除妨害，并赔偿损失14300元，拆除侵占原告土地上的所有建筑物、构筑物及附属物。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告是南北邻居，被告2014年在原告院落以南建设楼房及院落，侵占原告南墙外用于排水的土地，且被告地基高于原告地基，并在原告南墙外垒了院墙、敞篷、厕所，造成下雨时雨水流向原告南墙根处并导致房屋南墙渗水。2014年被告侵占时将原告的17棵国槐树刨走，经评估损失价值为1700元。2014年7月21日由于下雨，雨水涌入原告南墙根处，并渗入原告仓库致使原告存放的部分待卖家具受损，经评估损失价值为12600元。原告拥有临邑县土地管理局颁发的土地使用权证。本院技术室依法委托山东致远中信不动产评估有限公司进行了现场勘验测量，报告结论为，被告侵占原告土地南北方向东侧1.93米，西侧2.98米，东西方向52米，原告为此支出测绘费2000元。
上述事实有照片四张、土地使用证复印件、价格评估报告与勘验报告及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告对争议地段持有合法的土地使用证，依法享有该土地的使用权，被告侵占原告土地东西长52米，南北方向东侧1.93米，西侧2.98米，有本院依法委托的山东致远中信不动产评估有限公司的勘验报告为证，本院予以确认。被告侵占原告土地时刨掉原告栽种的17棵国槐，经评估损失为1700元，本院予以确认。被告侵占原告土地，将地面抬高，导致排水不畅，2014年7月21日下雨时雨水渗入原告仓库，造成原告存放的�俱受损，经评估损失价值为12600元，本院予以确认。被告侵占原告土地擅自建造的建筑物及构筑物理应拆除，将土地返还原告，赔偿原告损失。原告所诉排水问题可待被告返还土地后自行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马传楼停止侵权，于本判决生效后三日内拆除侵占原告土地上的所有建筑物、构筑物。
二、被告马传楼于本判决生效后三日内赔偿原告经济损失14300元，测绘费2000元。
如未按本判决规定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 李成军
人民陪审员 胡清华
人民陪审员 刘 鑫
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 强
注：当事人申请执行的期限为两年。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上南民初字第149号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县城敖山大道27号，机构代码：70572556-2。
法定代表人：肖晓敏，董事长。
委托代理人：王芒芒，上高农商银行南港支行行长助理，一般代理。
被告：张桂平，男，汉族，上高县人。
被告：钟桂花，女，汉族，湖南省怀化市人，系张桂平妻子。
委托代理人：张桂平，男，汉族，上高县人。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告张桂平、钟桂花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西上高农村商业银行股份有限公司的委托代理人王芒芒、被告张桂平、被告钟桂花的委托代理人张桂平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司诉称：2008年3月27日，被告张桂平、钟桂花向原告申请农户抵押借款15万元，借期3年，于2011年3月25日到期。沈忠梁、罗红英作为抵押人签订了抵押合同，将沈忠梁、罗红英名下房产上高县锦园小区40栋2单元402室（上房权证敖字31-2005-03**）抵押给原告，借款人仅归还利息至2009年12月30日止。该款到期后，原告多次进行催收，被告一直没能按时归还剩余的本金和利息。至2015年11月23日止，被告张桂平尚欠原告借款本金150000元，利息125897.81元，本息合计275897.81元。经原告多次催被告张桂平、钟桂花还本付息未果，特诉至法院，要求依法清收。
被告张桂平、钟桂花辩称：借钱属实，但我没有拿一分钱，钱到了我账户上，我转给沈忠梁7万，转给何炳生8万，因为沈忠梁欠了何炳生的钱，利息都是沈忠梁在还，因为借钱的时候是拿沈忠梁的房产抵押，我也没有能力偿还这个钱，现在沈忠梁去世了，只能拿他房产来拍卖还债。
经审理查明，2008年3月27日，被告张桂平因急需资金周转与上高县农村信用合作联社南港信用社签订（2008）农联社中长借字第8000111号《中长期借款合同》，约定：借款金额为15万元，借款用途为运输，借款期限为2年即自2008年3月27日至2010年3月26日，月利率10.08‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，到期后利随本清，并约定了罚息，借款担保方式为抵押。并就该笔借款南港信用社与沈忠梁（2010年1月去世）、罗红英签定了（2008）农联社抵字8000111号《抵押合同》，该合同约定：被担保的主债权期限2年；被担保主债权为150000元；抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权等所有费用；抵押物为位于上高县锦园小区40栋2单元402室（上房权证敖字31-2005-03**）住房。该住房在上高县房地产管理局办理了抵押登记且上高县农村信用合作联社南港信用社依法取得《房屋他项权证》。同日，上高县农村信用合作联社南港信用社依约向被告张桂平发放了上述贷款。借款期间，偿还利息至2009年12月30日。2013年8月19日，原上高县农村信用合作联社进行企业改制，更名为江西上高农村商业银行股份有限公司，原上高县农村信用合作联社的债权、债务由江西上高农村商业银行股份有限公司承继。至2015年12月10日，二被告尚欠原告本金150000元及利息126943.31元。还款期限届满后，原告多次要求二被告偿还本金及相应利息未果，诉至本院，要求被告张桂平、钟桂花共同偿还借款本金150000元，利息125897.81元（至2015年11月23日止），之后利息至贷款结清之日止以及承担本案诉讼费。
以上事实，有《农村信用社（合作银行）农户借款申请书》、结婚证、《中长期借款合同》、借款凭证、《江西省农村信用社（农商银行）到期贷款催收通知书》、《同意抵押意向书》、承诺书、《抵押合同》、原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为，原上高县农村信用合作联社南港信用社与被告张桂平之间所签订的《中长期借款合同》是双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，签约双方均应依约履行各自义务。上高县农村信用合作联社南港信用社依约发放了贷款，张桂平在借款到期后未依约偿付借款本息，属违约行为，应承担违约责任。同时，被告钟桂花与被告张桂平系合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。由于后来原上高县农村信用合作联社进行改制，变更为原告江西上高农村商业银行股份有限公司，原上高县农村信用合作联社的权利和义务由原告承继。因此原告要求被告张桂平、钟桂花偿付尚欠的贷款本息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告张桂平、钟桂花于本判决生效后五日内共同偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元及其相应利息126943.31元（之后利息按逾期贷款利率计算自二0一五年十二月十一日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，由被告张桂平、钟桂花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 晏胜民
二〇一五年十二月十八日
书记员 晏 松
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2015）上南民初字第149号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县城敖山大道27号，机构代码：70572556-2。法定代表人：肖晓敏，董事长。委托代理人：王芒芒，上高农商银行南港支行行长助理，一般代理。被告：张桂平，男，1978年8月15日生，汉族，上高县人，搅拌车司机，住。被告：钟桂花，女，1979年7月17日生，汉族，湖南省怀化市人，无业，住址同上。（系张桂平妻子）。委托代理人：张桂平，男，1978年8月15日生，汉族，上高县人，搅拌车司机，住。原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告张桂平、钟桂花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西上高农村商业银行股份有限公司的委托代理人王芒芒、被告张桂平、被告钟桂花的委托代理人张桂平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西上高农村商业银行股份有限公司诉称：2008年3月27日，被告张桂平、钟桂花向原告申请农户抵押借款15万元，借期3年，于2011年3月25日到期。沈忠梁、罗红英作为抵押人签订了抵押合同，将沈忠梁、罗红英名下房产上高县锦园小区40栋2单元402室（上房权证敖字31-****-0333）抵押给原告，借款人仅归还利息至2009年12月30日止。该款到期后，原告多次进行催收，被告一直没能按时归还剩余的本金和利息。至2015年11月23日止，被告张桂平尚欠原告借款本金150000元，利息125897.81元，本息合计275897.81元。经原告多次催被告张桂平、钟桂花还本付息未果，特诉至法院，要求依法清收。被告张桂平、钟桂花辩称：借钱属实，但我没有拿一分钱，钱到了我账户上，我转给沈忠梁7万，转给何炳生8万，因为沈忠梁欠了何炳生的钱，利息都是沈忠梁在还，因为借钱的时候是拿沈忠梁的房产抵押，我也没有能力偿还这个钱，现在沈忠梁去世了，只能拿他房产来拍卖还债。经审理查明，2008年3月27日，被告张桂平因急需资金周转与上高县农村信用合作联社南港信用社签订【2008】农联社中长借字第8000111号《中长期借款合同》，约定：借款金额为15万元，借款用途为运输，借款期限为2年即自2008年3月27日至2010年3月26日，月利率10.08‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，到期后利随本清，并约定了罚息，借款担保方式为抵押。并就该笔借款南港信用社与沈忠梁（2010年1月去世）、罗红英签定了【2008】农联社抵字8000111号《抵押合同》，该合同约定：被担保的主债权期限2年；被担保主债权为150000元；抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权等所有费用；抵押物为位于上高县锦园小区40栋2单元402室（上房权证敖字31-****-0333）住房。该住房在上高县房地产管理局办理了抵押登记且上高县农村信用合作联社南港信用社依法取得《房屋他项权证》。同日，上高县农村信用合作联社南港信用社依约向被告张桂平发放了上述贷款。借款期间，偿还利息至2009年12月30日。2013年8月19日，原上高县农村信用合作联社进行企业改制，更名为江西上高农村商业银行股份有限公司，原上高县农村信用合作联社的债权、债务由江西上高农村商业银行股份有限公司承继。至2015年12月10日，二被告尚欠原告本金150000元及利息126943.31元。还款期限届满后，原告多次要求二被告偿还本金及相应利息未果，诉至本院，要求被告张桂平、钟桂花共同偿还借款本金150000元，利息125897.81元（至2015年11月23日止），之后利息至贷款结清之日止以及承担本案诉讼费。以上事实，有《农村信用社（合作银行）农户借款申请书》、结婚证、《中长期借款合同》、借款凭证、《江西省农村信用社（农商银行）到期贷款催收通知书》、《同意抵押意向书》、承诺书、《抵押合同》、原、被告的陈述等证据佐证。本院认为，原上高县农村信用合作联社南港信用社与被告张桂平之间所签订的《中长期借款合同》是双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，签约双方均应依约履行各自义务。上高县农村信用合作联社南港信用社依约发放了贷款，张桂平在借款到期后未依约偿付借款本息，属违约行为，应承担违约责任。同时，被告钟桂花与被告张桂平系合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。由于后来原上高县农村信用合作联社进行改制，变更为原告江西上高农村商业银行股份有限公司，原上高县农村信用合作联社的权利和义务由原告承继。因此原告要求被告张桂平、钟桂花偿付尚欠的贷款本息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告张桂平、钟桂花于本判决生效后五日内共同偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元及其相应利息126943.31元(之后利息按逾期贷款利率计算自二0一五年十二月十一日起至款付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元，由被告张桂平、钟桂花共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  晏胜民二〇一五年十二月十八日书记员  晏 松
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河法执字第498号
申请执行人西电宝鸡电气有限公司，陕西省宝鸡市高新区高新大道96号。
法定代表人：雒涛，执行董事。
被执行人山西腾升钢帘线有限公司，山西省河津市樊家庄工业园。
法定代表人：胡晓红，总经理。
申请执行人西电宝鸡电气有限公司与被执行人山西腾升钢帘线有限公司合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2015年5月11日作出的（2015）河民初速调第5号民事调解书已发生法律效力，申请执行人西电宝鸡电气有限公司于2015年11月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人山西腾升钢帘线有限公司的存款（到期、预期收益）443972元或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜斌
二〇一五年十二月七日
书记员 柴汀
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2758号
原告：骆光磊。
被告：周夏根。
被告：范峰萍。
原告骆光磊与被告周夏根、范峰萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员练卿独任审判，本案现已审理终结。
经审查，本院认为：本案在审理过程中，公安机关已对被告周夏根涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，故本案可能涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告骆光磊的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 练 卿
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 叶旭芬
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执字第207-1号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2013）微民初字第1691号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下
查封（冻结）、扣留（提取）被执行人张某乙存款（工资）32万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一五年三月二十日
书记员 孙雨雪
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01575-2号
申请执行人闫芳芳（身份证号×××），女，1982年9月22日出生，汉族，居民。
被执行人王炎（身份证号×××），男，1980年10月20日出生，满族，居民。
本院在执行（2014）怀民（商）初字第00955号闫芳芳与王炎民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人王炎名下的银行存款、车辆、房产进行查询，查封被执行人王炎名下车辆一辆，除此之外，未发现被执行人王炎有可供执行财产。2015年5月25日，本院依法将被执行人王炎纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人王炎暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人闫芳芳发现被执行人王炎有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇洪山
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年五月二十二日
书记员 张 洪
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第207-5号
申请执行人：惠州市农村商业银行股份有限公司惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区淡水。
负责人：吕国新。
被执行人：张蜜，女，汉族，1983年5月13日出生，住址：惠州市惠阳区镇隆镇。
被执行人：惠阳区稳坤实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩。
法定代表人：范汉标，该公司总经理。
被执行人：范汉标，男，汉族，1961年3月5日出生，住址：惠州市惠阳区新圩。
被执行人：叶巧玲，女，汉族，1964年11月16日出生，住址：惠州市惠阳区淡水镇。
关于惠州市农村商业银行股份有限公司惠阳支行与张蜜、惠阳区稳坤实业有限公司、范汉标、叶巧玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民二初字第246号民事判决书已发生法律效力，判决确定张蜜应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金118850.7元及利息给惠州市农村商业银行股份有限公司惠阳支行（利息计算：至2014年8月19日的利息为3266.59元，罚息77.56元，复利70.8元，从2014年8月20日起至还清款日止的利息，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计付）；惠阳区稳坤实业有限公司、范汉标、叶巧玲对上述借款本息的偿还承担连带责任；确认惠州市农村商业银行股份有限公司惠阳支行对张蜜提供抵押的房产的处置享有优先受偿权。本案诉讼费1355.5元由被告张蜜、惠阳区稳坤实业有限公司、范汉标、叶巧玲负担。权利人惠州市农村商业银行股份有限公司惠阳支行于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，执行费1754元由被执行人张蜜、惠阳区稳坤实业有限公司、范汉标、叶巧玲承担，执行案号为（2015）惠阳法执字第207号。
本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人张蜜在中国建设银行账户上有存款，本院于2015年1月22日以（2015）惠阳法执字第207-1号执行裁定书冻结被执行人的上述银行账户，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。
本院认为：被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，因对被执行人的上述银行账户予以解除冻结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除本院以（2015）惠阳法执字第207-1号执行裁定书对被执行人张蜜在中国建设银行账户的银行存款以123621.15元为限的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年六月十七日
书记员 黄文科
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第8143号
原告柴溶，男，汉族，1937年7月10日出生，现住东胜区。
委托代理人柴晓，女，汉族，1982年8月18日出生，系原告柴溶孙女，现住东胜区。
被告刘文明，男，汉族，1962年11月4日出生，现住东胜区。
被告董凤，女，汉族，1962年7月15日出生，系被告刘文明之妻，现住东胜区。
原告柴溶诉被告刘文明、董凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴溶的委托代理人柴晓、被告刘文明到庭参加了诉讼，被告董凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘文明于2009年8月10日向原告柴溶借款100000元。借款后向原告柴溶偿还现金13000元，以酒顶本30456元，剩余借款未还。现诉至人民法院请求依法判令二被告共同偿还原告柴溶借款56544元；二被告承担本案的诉讼费用。
被告刘文明同意原告的诉讼请求。
原告提供了以下证据予以证明：
1、借条一张，证明被告刘文明于2014年4月17日向原告借款人民币59544元的事实。
2、婚姻登记信息一张，证明被告刘文明、董凤系夫妻关系，本案借款系二被告夫妻关系存续期间共同债务，二被告应当共同偿还。
被告刘文明对原告出示的借款单的真实性、合法性及所要证明的内容均无异议。
被告董凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审查，原告提供的借条及婚姻证明系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告刘文明于2014年4月17日向原告柴溶借款人民币56544元，至今未还。
另查明，二被告于1987年4月4日登记结婚，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告刘文明借原告柴溶56544元有被告给原告出具的借条为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告刘文明应依法偿还原告借款人民币56544元。因二被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故二被告应向原告共同偿还借款人民币56544元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文明、董凤共同偿还原告柴溶借款人民币56544元，于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元、保全费600元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 檬 檬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第8143号
原告柴溶，男，汉族，1937年7月10日出生，退休职工。
委托代理人柴晓，女，汉族，1982年8月18日出生，无业。
被告刘文明，男，汉族，1962年11月4日出生，个体。
被告董凤，女，汉族，1962年7月15日出生，东胜人。
原告柴溶诉被告刘文明、董凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴溶的委托代理人柴晓、被告刘文明到庭参加了诉讼，被告董凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘文明于2009年8月10日向原告柴溶借款100000元。借款后向原告柴溶偿还现金13000元，以酒顶本30456元，剩余借款未还。现诉至人民法院请求依法判令二被告共同偿还原告柴溶借款56544元；二被告承担本案的诉讼费用。
被告刘文明同意原告的诉讼请求。
原告提供了以下证据予以证明：
1、借条一张，证明被告刘文明于2014年4月17日向原告借款人民币59544元的事实。
2、婚姻登记信息一张，证明被告刘文明、董凤系夫妻关系，本案借款系二被告夫妻关系存续期间共同债务，二被告应当共同偿还。
被告刘文明对原告出示的借款单的真实性、合法性及所要证明的内容均无异议。
被告董凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审查，原告提供的借条及婚姻证明系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告刘文明于2014年4月17日向原告柴溶借款人民币56544元，至今未还。
另查明，二被告于1987年4月4日登记结婚，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告刘文明借原告柴溶56544元有被告给原告出具的借条为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告刘文明应依法偿还原告借款人民币56544元。因二被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故二被告应向原告共同偿还借款人民币56544元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文明、董凤共同偿还原告柴溶借款人民币56544元，于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元、保全费600元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 檬 檬
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8495号
罪犯朱建伟，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2008年4月28日作出了（2008）泰刑一初字第9号刑事判决，以被告人朱建伟犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月对其裁定减去有期徒刑一年、于2013年11月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯朱建伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱建伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱建伟减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2015年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 李庆英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 焦 娇
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2364号
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社，住所地：日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
被执行人高月波，居民。
被执行人高兴玲，居民。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人高月波、高兴玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东商初字第699号民事判决书，已发生法律效力。被执行人高月波、高兴玲应给付申请执行人日照市东港区农村信用合作联社100000元及利息、案件受理费2300元、案件执行费1600元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2364号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李国栋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第2364号申请执行人：鄂尔多斯市庆铃汽车销售服务有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。被执行人：准格尔旗忠磊汽车销售有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市准格尔旗。申请人鄂尔多斯市庆铃汽车销售服务有限公司与被执行人准格尔旗忠磊汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）东商初字第170号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人准格尔旗忠磊汽车销售有限责任公司经查暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）东商初字第170号民事调解书本次执行程序。申请执行人待发现可供执行的财产时可申请恢复执行生效法律文书所确定的义务欠款。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贾晓强助理审判员  赵岗岗助理审判员  贾 皓二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张一龙
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第90号
原告冷水江市农村信用合作联社。
地址冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，系该社理事长。
委托代理人吴玲，系冷水江市农村信用合作联社潘桥信用社主任。
被告刘龙龙。
原告冷水江市农村信用合作联社诉被告刘龙龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告刘龙龙的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
（本页无正文）
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 肖亿新
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初338号
原告杜朝凤。
被告张贵富，馆陶县寿山寺乡寿山寺北村。
被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司。住所地馆陶县馆陶镇政府街27号。
本院在审理杜朝凤与被告张贵富、中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜朝凤于2016年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜朝凤有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜朝凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜朝凤负担。
审判员 王金玲
二〇一六年三月三十日
书记员 宋立郡
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第855号
申请执行人：袁振山等9人
被执行人：吉林珂海水利水电工程有限公司、王海运
本院在执行申请执行人袁振山等9人申请吉林珂海水利水电工程有限公司、王海运劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）镇执字第855号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王成明
二〇一六年十一月十日
书记员 李海波
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第858号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人毛某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月24日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）796号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月7日16时许，被告人毛某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿XXX线由西向东行驶至XXKM处，与因故障停在路边的无牌红色富民阳光四轮车相撞，并将正在修车的任某某、任某某撞倒在地，致两车损坏及毛某、任某某、任某某受伤的交通事故。经公安机关现场勘验后，认定被告人毛某负事故的全部责任。经抽血检测，被告人毛某血液中乙醇含量为204mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人毛某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表，接警记录，发、破案经过，犯罪嫌疑人归案情况，被告人毛某的供述，被害人任某某、任某某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，交通事故车辆痕迹检验意见书，当事人血样提取登记表及照片，事故认定书，青岛市公安局刑事警察支队技术处乙醇检验报告，病历复印件，户籍证明等证据予以证实。
被告人毛某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人毛某于2014年11月24日被公安机关抓获。
再查明，本案被害人未提起附带民事诉讼并要求对被告人毛某从重处罚。
本院认为，被告人毛某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人毛某到案后如实供述其所犯罪行，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2015年2月23日止。罚金未缴纳，限于判决生效后三个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩红星
二〇一四年十二月一日
书记员 解文超
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
由前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决书指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1875号
原告闫庆如。
被告张志启。
被告吕清霞，居民，系原告之妻，
本院在审理原告闫庆如与被告张志启、吕清霞民间借贷纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一五年三月十八日
书记员 訾 然
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执947号
申请执行人：刘宣权。
被执行人:陈前勇。
被执行人:王能升。
本院在执行申请执行人刘宣权与被执行人陈前勇、王能升追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人刘宣权于2018年6月12日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）鄂0281执947号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 叶素云
审判员 罗 焱
二〇一八年六月十三日
书记员 许红卫
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执2367号
张银武：
本院执行的张银武申请浏阳市文家市梅树出口花炮厂劳动争议纠纷一案，经被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂自动履行，执行金额27805元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十六日
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4495号
原告：亿达物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区数码广场1号大连软件园8号楼101-A号。
负责人：于世平，总经理。
委托诉讼代理人：李洪双，女，该公司职员。
被告：门同生，住大连市。
委托诉讼代理人：芦庆梅（被告妻子），住大连市。
原告亿达物业管理有限公司大连分公司与被告门同生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取计25元，由原告负担25元。
代理审判员 于颖
二〇一七年十月十九日
书 记 员 于萍
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4495号之一
原告：亿达物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区数码广场1号大连软件园8号楼101-A号。
负责人：于世平，总经理。
委托诉讼代理人：李洪双，女，该公司职员。
被告：门同生，住大连市。
委托诉讼代理人：芦庆梅（被告妻子），住大连市。
原告亿达物业管理有限公司大连分公司与被告门同生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取计25元，由原告负担25元。
代理审判员 于颖
二〇一七年十月十九日
书 记 员 于萍
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武前民初字第832号
原告张秀荣。
委托代理人刘小燕、江苏鑫法律师事务所律师。
委托代理人韩春霞，江苏鑫法律师事务所律师。
被告沈亚军。
被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路515号。
负责人张军，该公司总经理。
委托代理人李芳。
原告张秀荣诉被告沈玉蓉、沈亚军、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员王逸适用简易程序独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告张秀荣的委托代理人韩春霞，被告联合财险公司的委托代理人李芳到庭参加了诉讼，被告沈亚军经本院合法传唤未到庭。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告沈玉蓉的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张秀荣诉称，2013年3月9日15时40分许，沈玉蓉持证驾驶登记在沈亚军名下的苏D×××××号轿车在雪堰菜场门口段由南向北行驶时与站在路边的行人张秀荣相擦，致张秀荣轻伤，该事故经交警部门认定，沈玉蓉应承担事故的全部责任，张秀荣不承担事故责任。为维护自己合法权益诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失28505.5元；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈亚军未应诉。
被告联合财险公司辩称，误工费天数无异议，标准按照常州最低工资标准1480元进行赔付；护理费天数无异议，标准按照60元每天计算；住院伙食补助费无异议；营养费天数无异议，标准按照12元每天计算；交通费认可200元；医疗费无异议，要求扣除10%的医保外用药；拐杖费用不认可。
经审理查明，2013年3月9日15时40分许，沈玉蓉持证驾驶登记在沈亚军名下的苏D×××××号轿车在雪堰菜场门口段由南向北行驶时与站在路边的行人张秀荣相擦，致张秀荣轻伤，该事故经交警部门认定，沈玉蓉应承担事故的全部责任，张秀荣不承担事故责任。事故发生后原告即进入雪堰镇卫生院治疗，于2013年3月10日转送至常州市中医医院进行住院治疗，至同年3月26日出院，共计住院16天。原告之伤经诊断为左足碾压伤、血瘀症等。
另查明，沈亚军系事故车辆的实际车主，沈玉蓉系其子之友。涉案车辆在事故发生时已在联合财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期均自2012年4月1日起至2013年3月31日止。其中第三者责任商业保险包括不计免赔条款，保险金额为500000元。事故发生后，沈亚军垫付张秀荣医疗费7000元，并表示愿意承担本次事故中张秀荣的损失。
以上事实，有张秀荣提供的交通事故认定书原件一份、疾病证明书、常州中医院住院证、住院记录、出院记录、CT诊断单、放射科报告单、医疗费票据、住院自费病人费用清单、劳动合同书、工资单、停发工资证明、建休证明、交通费票据若干及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。该事故经交警部门认定，沈玉蓉英应承担该事故的全部责任。因沈亚军是事故车辆的实际车主，且其明确表示愿意承担该次事故的赔偿责任，故沈玉蓉造成的张秀荣的损失由沈亚军予以赔偿。事故车辆已在联合财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故张秀荣的损失应由联合财险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由其在商业险范围内承担赔偿责任。关于张秀荣的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院按相关规定全面审查后，确认如下合理损失：1、医疗费24467.5，因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除2446.75元，该款本应由沈玉蓉承担，因沈亚军自愿承担该款的赔偿责任，本院予以准许；2、住院伙食补助288元；3、营养费按12元／天计算为192元；4、护理费按60元／天计算为960元；5、误工费根据原告提供的劳动合同，停发工资证明、工资单，结合原告的年龄、受伤情况、工作性质等综合考虑，本院酌定为8400元；6、交通费200元7、拐杖费用，因原告无法提供相应的遗嘱和病历予以证明，本院不予认可。综上，张秀荣的损失共计34507.5元。张秀荣的损失由联合财险公司在交强险限额内赔偿19560元，第三者责任商业保险限额内赔偿12500.75元，共计32060.75元。在事故发生后，沈亚军垫付原告7000元，折抵后，联合财险公司需支付张秀荣27507.5元，支付沈亚军4553.25元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告张秀荣医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等人民币32060.75元。
二、被告沈亚军赔偿原告张秀荣医疗费等人民币2446.75元。
三、因被告沈亚军在事故发生后已垫付人民币7000元，折抵后，被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司需支付原告张秀荣人民币27507.5元，支付被告沈亚军人民币4553.25元，款于判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告张秀荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担243元，原告张秀荣负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 王逸
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王英
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）武前民初字第832号 原告张秀荣。 委托代理人刘小燕、江苏鑫法律师事务所律师。 委托代理人韩春霞，江苏鑫法律师事务所律师。 被告沈亚军。 被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路**。 负责人张军，该公司总经理。 委托代理人李芳。 原告张秀荣诉被告沈玉蓉、沈亚军、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员王逸适用简易程序独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告张秀荣的委托代理人韩春霞，被告联合财险公司的委托代理人李芳到庭参加了诉讼，被告沈亚军经本院合法传唤未到庭。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告沈玉蓉的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告张秀荣诉称，2013年3月9日15时40分许，沈玉蓉持证驾驶登记在沈亚军名下的苏D×××××号轿车在雪堰菜场门口段由南向北行驶时与站在路边的行人张秀荣相擦，致张秀荣轻伤，该事故经交警部门认定，沈玉蓉应承担事故的全部责任，张秀荣不承担事故责任。为维护自己合法权益诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失28505.5元；本案诉讼费用由被告承担。 被告沈亚军未应诉。 被告联合财险公司辩称，误工费天数无异议，标准按照常州最低工资标准1480元进行赔付；护理费天数无异议，标准按照60元每天计算；住院伙食补助费无异议；营养费天数无异议，标准按照12元每天计算；交通费认可200元；医疗费无异议，要求扣除10%的医保外用药；拐杖费用不认可。 经审理查明，2013年3月9日15时40分许，沈玉蓉持证驾驶登记在沈亚军名下的苏D×××××号轿车在雪堰菜场门口段由南向北行驶时与站在路边的行人张秀荣相擦，致张秀荣轻伤，该事故经交警部门认定，沈玉蓉应承担事故的全部责任，张秀荣不承担事故责任。事故发生后原告即进入雪堰镇卫生院治疗，于2013年3月10日转送至常州市中医医院进行住院治疗，至同年3月26日出院，共计住院16天。原告之伤经诊断为左足碾压伤、血瘀症等。 另查明，沈亚军系事故车辆的实际车主，沈玉蓉系其子之友。涉案车辆在事故发生时已在联合财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期均自2012年4月1日起至2013年3月31日止。其中第三者责任商业保险包括不计免赔条款，保险金额为500000元。事故发生后，沈亚军垫付张秀荣医疗费7000元，并表示愿意承担本次事故中张秀荣的损失。 以上事实，有张秀荣提供的交通事故认定书原件一份、疾病证明书、常州中医院住院证、住院记录、出院记录、CT诊断单、放射科报告单、医疗费票据、住院自费病人费用清单、劳动合同书、工资单、停发工资证明、建休证明、交通费票据若干及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民依法享有生命健康权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。该事故经交警部门认定，沈玉蓉英应承担该事故的全部责任。因沈亚军是事故车辆的实际车主，且其明确表示愿意承担该次事故的赔偿责任，故沈玉蓉造成的张秀荣的损失由沈亚军予以赔偿。事故车辆已在联合财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故张秀荣的损失应由联合财险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由其在商业险范围内承担赔偿责任。关于张秀荣的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院按相关规定全面审查后，确认如下合理损失：1、医疗费24467.5，因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除2446.75元，该款本应由沈玉蓉承担，因沈亚军自愿承担该款的赔偿责任，本院予以准许；2、住院伙食补助288元；3、营养费按12元／天计算为192元；4、护理费按60元／天计算为960元；5、误工费根据原告提供的劳动合同，停发工资证明、工资单，结合原告的年龄、受伤情况、工作性质等综合考虑，本院酌定为8400元；6、交通费200元7、拐杖费用，因原告无法提供相应的遗嘱和病历予以证明，本院不予认可。综上，张秀荣的损失共计34507.5元。张秀荣的损失由联合财险公司在交强险限额内赔偿19560元，第三者责任商业保险限额内赔偿12500.75元，共计32060.75元。在事故发生后，沈亚军垫付原告7000元，折抵后，联合财险公司需支付张秀荣27507.5元，支付沈亚军4553.25元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告张秀荣医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等人民币32060.75元。 二、被告沈亚军赔偿原告张秀荣医疗费等人民币2446.75元。 三、因被告沈亚军在事故发生后已垫付人民币7000元，折抵后，被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司需支付原告张秀荣人民币27507.5元，支付被告沈亚军人民币4553.25元，款于判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告张秀荣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担243元，原告张秀荣负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 代理审判员  王逸 二〇一四年一月二十三日 书 记 员  王英
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2084号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市红桥区芥园道与怡华路交口康华里15号楼底商101-1、201-1。
负责人车德宇，该行行长。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被告杨蓉，女，1956年2月4日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告杨蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津市分行的委托代理人余成玉到庭参加诉讼，被告杨蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告从原告处办理信用卡一张，被告领用信用卡后多次透支消费，至2014年1月9日，被告累计欠付原告透支款项76245.36元，原告为保障资金安全诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告截至2014年1月9日的信用卡透支本息及费用76245.36元及自2014年1月10日至本案之债实际清结之日的利息和滞纳金；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨蓉未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、信用卡申请表，证明被告从原告处申请信用卡一张；
证据二、被告身份证复印件，证明被告身份情况；
证据三、消费记录，证明被告持信用卡消费欠款情况；
证据四、催收记录，证明原告向被告主张其还款；
证据五、情况说明，证明被告欠款明细。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2009年11月6日被告填写《信用卡申请表》，向原告申请办理一张信用卡，申请表合约第十四条约定：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息，甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。第十五条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十六条约定：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。第十七条约定：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
原告接受被告申请并向其发放一张信用卡。被告收到信用卡后进行透支消费，但未按期偿还透支款项，截止2014年1月9日被告拖欠本金17722.16元、利息23869.84元、费用34653.36元，合计76245.36元，原告经催要未果诉至法院。
本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，且申请表内容合法有效，因此，双方应严格遵守申请表中的相关义务，而被告在实际使用信用卡过程中，存在未按约偿还信用卡透支款项的情形，其行为已构成违约，故应承担偿还相关款项的义务，即应向原告偿还截至2014年1月9日透支本金17722.16元、利息23869.84元、费用34653.36元，合计76245.36元，并向原告支付自2014年1月10日至本案之债实际清结之日的利息和滞纳金。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2014年1月9日信用卡透支本金17722.16元、利息23869.84元、费用34653.36元，合计76245.36元，并向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付自2014年1月10日起至本案之债实际清结之日止所产生的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元及公告费（以实际发生额为准），由被告杨蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 阎晋宇
人民陪审员 康艳丽
人民陪审员 黄建平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨立明
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第2084号原告：袁文志，男，1963年8月22日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托代理人：王翠华，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。被告：田园美，女，汉族，住赤峰市，其他自然情况不详。原告袁文志与被告田园美建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员孔宪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁文志的委托代理人王翠华到庭参加诉讼，被告田园美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁文志诉称，2010年7月30日，被告到我处租用350型搅拌机一台，并与我签订了租赁合同，对租赁物品的型号、数量、使用期限、月租金及损坏赔偿标准、违约责任等均作了约定，并交纳了押金2000元。合同签订后，我将该搅拌机交付给被告使用，但被告至今未将搅拌机送还我处，也没有结算租费。这期间，我多次催促被告尽快返还租赁物，被告以与他人存在经济纠纷，搅拌机被他人扣押了，让我再等等，我因此遭受了较大的经济损失。为此，诉至法院，请求判令：一、依法解除双方的租赁合同；二、被告返还350型搅拌机1台，给付租赁费52000元；三、由被告承担全部诉讼费用。被告田园美未答辩也未提供证据。经审理查明，2010年7月30日，原告（甲方）与被告田园美（乙方）签订《搅拌机租赁合同》，约定：乙方于2010年7月30日至2010年10月30日租用甲方的搅拌机。合同期满，还需继续租用，需携款到甲方办理延期租赁手续，否则超出合同有效期限租费将加收30%违约金。乙方预交押金2000元。出租按天计算，从拉走的当日计费，不足一个月按一个月计费，超出一个月按天计算，以此类推，起租时间为一个月。该合同有效期为乙方用完将搅拌机送回甲方，经甲方验收，结清租费，合同自行废止。合同附机器租赁明细表，列明租赁一台搅拌机型号为350，月租费1200元，到每月28日结租费，不足3个月按3个月计费。合同的其他条款还对租赁物的安装要求及使用要求做出约定。合同签订后，原告于2010年7月30日将合同项下的租赁物搅拌机交付被告田园美使用，至今未予归还，计算到2014年4月30日，发生租金54000元，扣除押金2000元，现尚欠租金52000元。为此，原告诉至本院，请求：1、依法解除双方的租赁合同；2、被告返还350型搅拌机一台，给付租赁费52000元；3、被告承担全部诉讼费用。上述查明的事实有原告的陈述及提供的双方签订的《搅拌机租赁合同》予以证实。本院认为，原告与被告田园美双方签订的租赁合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同约定租期2010年7月30日至2010年10月30日，每个月28日被告需结付租金。但被告在合同到期后未能如约履行返还租赁物，给付租金的义务，其行为实属违约。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同”、第（二）项：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”之规定，对原告解除双方的租赁合同，返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。被告使用原告租赁物至今，理应依据合同约定的月租金1200元，给付原告主张的自2010年7月30日至原告2014年4月30日的租赁费52000元。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。”之规定，判决如下：一、解除原告袁文志与被告田园美于2010年7月30日签订的《搅拌机租赁合同》，被告田园美于本判决生效后立即返还原告的350型搅拌机一台，并支付拖欠原告袁文志2010年7月30日至2014年4月30日租赁费用52000元。二、驳回原告袁文志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，邮寄送达费40元，计590元，由被告田园美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孔 宪 华二〇一四年七月七日书记员 宝多音乐
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第383号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨如月，女，汉族，1968年11月20日出生，住福建省松溪县。
委托代理人：杨锴，福建海坛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建汉洋房地产有限公司。住所地：福建省平潭县。
法定代表人：陈继禄，该公司董事长。
委托代理人：林海菁，福建共与和律师事务所律师。
再审申请人杨如月因与被申请人福建汉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第1981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄卉靓
代理审判员 陈莉萍
代理审判员 宫 静
二〇一五年四月十四日
书 记 员 何必林
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00535号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人黄磊，男，29岁，1986年10月10日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化，无业。2015年8月30日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月16日依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人黄磊犯抢劫罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员高亚妮出庭支持公诉。被告人黄磊及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2015年7月7日23时许，被告人黄磊在本市新城区联志村安置楼西围墙外的马路上，尾随被害人郭某某，后掏出随身携带的西餐刀威胁郭某某，抢走其“三星”牌N719型手机一部（经鉴定，价值人民币680元）。被害人郭某某逃离现场后告知其丈夫康红立，二人驾车追赶，后将黄磊追赶上，从其口袋搜出抢劫所用的西餐刀一把及被抢手机，黄磊趁机逃跑。2015年8月30日黄磊被抓获。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人黄磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，提起公诉，请求依法惩处。
庭审中，被告人黄磊对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解；其辩护人辩称：被告人黄磊系犯罪未遂，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年7月7日23时许，被告人黄磊在本市新城区联志村安置楼西围墙外的马路上，尾随被害人郭某某，后掏出随身携带的西餐刀威胁郭某某，抢走其“三星”牌N719型手机一部（经鉴定，价值人民币680元）。被害人郭某某离开现场后告知了其丈夫康红立，二人驾车追赶上黄磊后，从其口袋搜出抢劫所用的西餐刀一把及被抢手机，黄磊趁机逃跑。2015年8月30日黄磊被抓获。破案后，查获作案工具西餐刀一把随案。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
被害人郭某某的报案材料及陈述证明，2015年7月7日晚23时30分许，她从家中出来沿着联志村小学和拆迁安置工地中间的小路，准备去人人乐超市附近和吃宵夜的丈夫康红立会和，刚走不到100米，一个30岁左右、短发圆脸，穿蓝白相间条纹T恤的男子（即被告人黄磊）突然从身后走到她面前，右手拿了把明晃晃的刀子逼到她胸前，让她把钱包交出来，她当时出门并没有带钱包，只有一个手机，便将手机给了男子。男子稍靠近了一些，她大喊了一声，并趁男子后退时向南跑去。她跑到人人乐超市那边告诉丈夫自己被人抢劫，丈夫便开车载她沿着被抢地点寻找，之后在联志村与铁一村连接的丁字路口，发现男子在路边，她和丈夫冲过去，丈夫拧住男子的右手，她大喊一声提醒丈夫男子身上有刀，之后丈夫便从男子腰部摸出了那把刀，男子从裤子的左侧口袋掏出了她被抢的手机扔在地上，她拨打110打电话报警，男子跪求他们不要报警，接着突然起身向北边逃去，那边工地围挡的墙上有一个1米左右高度的洞，里面是废弃的拆迁工地，男子从洞里钻进去后不见了，她和丈夫没有再追，民警赶到后在周边也没能找到男子。他们把从男子身上搜出来的刀交给民警，是一把30公分左右，吃西餐使用的全钢餐刀。
证人康红立的证言证明，他是被害人郭某某的丈夫。2015年7月7日晚23时许，他在外面吃宵夜，妻子郭某某赶到后告诉他被一名陌生男子抢走了手机，他和妻子驾车沿路搜寻，之后在联志村和铁一村的丁字路口附近将男子截住，他将男子制服后先是从男子身上找出一把30公分左右的西餐刀，之后男子将妻子被抢手机掏出来扔在地上，并趁他们报警时逃跑。
证人吴保新的证言证明，他是“毛家”饭店的经理，被告人黄磊是他们饭店的员工，民警给他看了一把西餐刀，他能够辨认出这把刀是他们饭店的，平时用来分鱼或者开酒瓶，因为刀具平时都是放在餐厅的柜子里，到月底才会盘点清数，所以他并没有发现饭店餐刀丢失。
公安机关抓获经过证明，2015年8月30日公安机关将被告人黄磊抓获。
辨认笔录证明，被害人郭某某及证人康红立、吴保新在公安机关分别对被告人黄磊及黄磊作案使用的餐刀进行了辨认。
指认现场笔录及照片证明，被告人黄磊对实施抢劫的现场、使用刀具及被抢手机进行指认。
西安市新城区价格认证中心（2015）322号价格鉴定结论书证明，被害人郭某某被抢“三星”牌N719型手机一部经鉴定，价值人民币680元。
扣押清单及领条证明，破案后，追回被抢手机已发还被害人，查获作案工具西餐刀一把随案。
被告人黄磊的供述，他平时在“毛家”饭店上班。2015年7月初的一天，因为想换个手机却手头拮据，便在晚上22时快下班时，从饭店餐柜里拿了一把西餐刀装着身上，之后沿着自强路一直走，之后在真理村北头的十字路口遇到了一名中年女子（即被害人郭某某），他跟在女子后面走到联志村小学和拆迁工地中间的下路时，他加快脚步赶上女子，喊了声“别动”，同时从裤子口袋中掏出事先准备好的西餐刀指着女子胸口处，女子很害怕，说她没带钱只带了手机，他接过手机后女子向南跑去，他将手机装进左边裤兜后朝北走，大概走了5、6分钟，身后一辆汽车追上来，是刚才被抢女子和一个男子，男子拧住他，从他裤兜里摸出西餐刀，他把抢来的手机拿出来放在地上，求对方不要报警，女子打了电话报警，他趁二人不注意逃跑，之后于2015年8月30日被民警抓获。
上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄磊以非法占有为目的，以持刀威胁手段强抢他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯抢劫罪的罪名成立，依法应予惩处。庭审中，辩护人辩称之理由，经查，被告人携带刀具抢得手机后逃离现场，在被被害人及证人抓获后归还了手机，该状态已属犯罪既遂。被告人黄磊系犯罪未遂缺乏事实及法律依据，辩护人此节的辩护意见不能成立，本院不予采纳；唯被告人黄磊能自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。根据被告人黄磊的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年8月30日起至2019年2月28日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
随案移送被告人黄磊作案使用工具西餐刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 齐 欣
人民陪审员 雷杰婧
人民陪审员 焦 阳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 晖