wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14118号
原告：朱丹阳，男，1993年12月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
被告：江苏金信达置业有限公司，住所地沭阳县广州路南侧宁浦冠城37号楼107号。
法定代表人：张元贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。
原告朱丹阳诉被告江苏金信达置业有限公司（下简称“金信达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘辉、被告金信达公司委托诉讼代理人刘洋、孙兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丹阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金信达公司协助原告办理沭阳县水木清华小区7幢2单元401室产权登记证书；2、请求判令被告金信达公司向原告支付逾期办证违约金（以641000元为基数，从2017年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至产权证交付之日止）。事实和理由：2016年10月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的水木清华小区7幢2单元401室房屋，价款为641000元，交付日期为2016年12月31日。合同第十五条约定了出卖人逾期办证的违约责任。现原告已向被告支付了房款641000元，被告于2017年4月16日将涉案房屋交付原告使用，但至今未能协助原告办理产权登记。
被告金信达公司辩称：双方签订的合同对逾期办证违约金有明确约定，应当按照约定进行计算，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期办证违约金没有事实依据。
本案经审理认定事实如下：2016年10月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的水木清华小区7幢2单元401室房屋，价款为641000元，交付日期为2016年12月31日。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3.如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书备案的（政府原因除外），买受人不退房，出卖人按已缴房款的百分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款641000元，被告于2017年4月16日将涉案房屋交付原告使用，但至今未能协助原告办理产权登记。
另查明，水木清华小区至今未通过综合验收，尚不具备办理房产权属证书条件。
上述事实，由原、被告陈述、商品房销售合同、商品房销售发票、物业费票据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告作为房屋的出售人，除负有按约定期限将经验收合格的商品房交付原告使用的义务外，还有义务协助原告办理不动产产权登记手续。现因被告开发的水木清华小区未通过综合验收，导致涉案房屋无法办理房产权属证书，被告应按约定向原告承担逾期办证的违约金。原告主张违约金按中国人民银行同期贷款利率标准计算，但未提交证据证实双方约定的违约金标准低于被告金信达公司的违约行为给其造成的具体损失，故本案逾期办证违约金应根据合同约定即按已付房款百分之一计算。被告辩称涉案房屋延期办证为政府原因，应适用合同附件四补充协议第五条约定予以免责，但其提供的证据不足以达到其证明目的，故对该辩解，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏金信达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告朱丹阳办理沭阳县水木清华小区7幢2单元401室房产权属证书；
二、被告江苏金信达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱丹阳延期办证违约金6410元；
三、驳回原告朱丹阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江苏金信达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 于在会
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 艳
书记员 陈 严
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第166号
原告：何国庆，男，汉族，生于1972年10月1日，城镇居民，住四川省旺苍县。
委托代理人：何韬，四川天使明月律师事务所律师。
被告：刘文才，男，汉族，生于1963年7月21日，农村居民，住四川省旺苍县。
原告何国庆与被告刘文才机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖菊萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告何国庆及委托代理人何韬、被告刘文才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何国庆诉称：2014年8月16日，刘文才驾驶川H497**普通三轮摩托车将下班途中的何国庆挂倒致伤，随即送往旺苍县中医医院检查治疗，诊断为：1、外伤性脾破裂；2、右足拇趾远节趾骨远端骨折；3、左侧第6、7根肋骨陈旧性骨折等。2014年12月4日，何国庆伤愈出院，经广元市利州司法鉴定中心评定为捌级伤残。该次事故经旺苍县公安局交通警察大队调查后认定刘文才承担事故全部责任。现何国庆诉来本院，请求判令刘文才赔偿残疾赔偿金134208.00元、住院期间误工费17374.60元、出院后误工费2550.40元、护理费12481.00元、住院伙食补助费3488.00元、交通费300.00元、精神抚慰金9000.00元、鉴定费700.00元、营养费2180.00元，合计182282.00元。
被告刘文才辩称：交通事故发生的经过属实，但何国庆请求的各项赔偿费用均过高，已经严重超出可承受的能力范围。刘文才护理了何国庆45天，全额垫付了住院医疗费，另外支付了2000元的生活费，应当在赔偿费用中予以扣减。
原告何国庆向法庭出示了如下证据：
1、旺苍县公安局交通警察大队编号：5108210004674号道路交通事故责任认定书（简易程序）。证明交通事故发生的事实和责任承担方式。
2、何国庆在旺苍县中医医院的入院证、出院证、病历档案资料一套。证明何国庆受伤住院治疗情况。
3、何国庆在旺苍县中医医院的医疗费结算票据一张，金额25037.83元。证明何国庆住院花费的医疗费，由被告刘文才全额垫支。
4、广元市利州司法鉴定中心广利司鉴中心（2014）临鉴字第1718号司法鉴定意见书及鉴定费票据。证明何国庆的伤残等级、鉴定费支出700元。
5、交通费票据30张，合计300元。
6、何国庆的特种作业操作证。证明何国庆的职业以及赔偿损失的计算标准为58181元／年。
被告刘文才质证认为：证据1、3无异议；证据2中入院证、出院证无异议，但病历不全，与之相应的证据4不属实，是否行脾切除手术需要进一步检查证明；证据5的费用的产生情况不明确；证据6不能证明何国庆从事的具体职业。
被告刘文才向法庭出示了如下证据：
1、何国庆签字的收条一张。证明垫付生活费1000元的事实。
原告何国庆对被告刘文才提交的证据无异议。
综合以上双方提供的证据，经庭审质证，本院作如下证据认定：何国庆提交的证据1、3与被告刘文才提交的证据1，双方均无异议，本院予以采信；何国庆提交的证据2、4，仅凭刘文才的个人臆断不能否定何国庆行脾切除手术的事实，广元市利州司法鉴定中心以此事实依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出的鉴定意见，本院予以采信；证据5属于处理交通事故必然产生的费用，本院酌情认定200元；证据6虽能证明何国庆具有低压运行维护作业许可，不能达到证明何国庆受伤前从事该职业的目的。
经审理查明：2014年8月16日5时许，刘文才驾驶川H497**普通二轮摩托车自旺苍方向向嘉川方向行驶，行至兴旺大道天苍加油站，右转弯进入加油站时与路口步行的行人何国庆挂擦，造成行人何国庆受伤的交通事故。旺苍县公安局交通警察大队编号5108210004674号道路交通事故认定书（简易程序）认定刘文才负本次交通事故的全部责任；何国庆不负本次交通事故责任。何国庆随即被送往旺苍县中医医院住院治疗，诊断为：1、外伤性脾破裂；2、右足拇趾远节趾骨远端骨折；3、额部及下颌部皮肤擦伤；4、左侧第6、7肋骨陈旧性骨折；5、全身多处软组织损伤；6、左锁骨外端线样骨折。2014年8月18日手术行剖腹探查、脾切除，术后经预防感染、对症、支持等治疗于2014年12月3日好转出院，出院医嘱：门诊随访、如有不适来本院诊治。共计住院109天，刘文才垫付全部住院医疗费25037.83元，并另行向何国庆支付生活费2000元。2014年12月15日，广元市利州司法鉴定中心依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.8.6-b）“脾切除”的规定，评定何国庆的伤残等级为捌级，何国庆支付鉴定费700元。
另查明，刘文才驾驶的川H497**普通二轮摩托车未购买保险；何国庆受伤后由刘文才护理45天。
本院认为：公民享有生命健康权，因过错行为造成他人人身损害的，侵权人应当承担赔偿责任。刘文才驾驶川H497**普通二轮摩托车进入加油站时，未避让行人，是引发本次事故的原因，负本次交通事故的全部责任，应当对何国庆的损失依法进行全额赔偿。仅凭特种作业操作证不能证明何国庆受伤前从事电力行业工作，误工费标准本院依照2013年度四川省城镇就业人员平均工资的标准计算。营养费、出院后的误工费，因没有相关证据证明何国庆住院期间需加强营养和出院后还需休息的事实，本院不予支持。何国庆未向法庭提交护理人员的相关证据，本院依照2013年度四川省居民服务、修理和其他服务业工资标准计算护理费，刘文才护理的天数予以扣减。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告何国庆因交通事故致伤的的各项费用计算如下：1、医疗费25037.83元；2、残疾赔偿金：2013年度四川城镇居民人均可支配收入22368元×20年×伤残系数0.3=134208元；3、误工费：2013年四川城镇就业人员平均工资41795元÷365天×109天=12481.25元；4、住院伙食补助费：30元／天×109天=3270元；5、护理费：2013年居民服务、修理和其他服务业工作标准28005元÷365天×（109天-45天）=4910.47元；6、鉴定费700元；7、交通费200元；8、精神损害抚慰金6000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款（一）项、第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告刘文才赔偿原告何国庆因交通事故致伤造成的医疗费25037.83元、残疾赔偿金134208元、误工费12481.25元、住院伙食补助费3270元、护理费4910.47元、鉴定费700元、交通费200元、精神损害抚慰金6000元，合计186807.55元；
二、品迭被告刘文才已垫付的27037.83元，被告刘文才还应向原告何国庆赔偿159769.72元，限本判决发生法律效力后30日内履行完毕；
三、驳回原告何国庆的其他诉讼请求。
本案受理费1716元，减半收取858元，由被告刘文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 肖菊萍
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨彦平
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第302-1号
申请执行人惠安县农村信用合作联社城关信用社，住所地惠安县螺城镇世纪大道西侧奥林水岸7#128-129，组织机构代码79375435-4。
负责人林龙伟，该社主任。
被执行人林昆山，男，1975年8月1日出生，住惠安县。
被执行人李卫虎，男，1977年9月14日出生，住惠安县。
被执行人康文桂，男，1979年8月20日出生，住惠安县。
被执行人陈四清，男，1972年11月23日出生，住惠安县。
被执行人康尾珍，女，1976年10月10日出生，住惠安县。
申请执行人惠安县农村信用合作联社城关信用社与被执行人林昆山、李卫虎、康文桂、陈四清、康尾珍金融借款合同纠纷一案的（2014）惠民初字第45号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第45号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王泽钊
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00371号
原告林某某，女。
被告沈某某，男。
本院在审理原告林某某与被告沈某某离婚纠纷一案过程中，原告林某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告林某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告林某某负担。
代理审判员 杨雪莉
二〇一四年五月六日
书 记 员 万 平
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1392号
原告刘某某1，男，1964年6月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告刘某某2，女，1955年4月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告刘某某3，女，1956年11月18日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告刘某某4，女，1963年2月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告刘某，女，1987年7月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告刘某某1诉被告刘某某2、刘某某3、刘某某4、刘某继承纠纷一案中，原告于2016月8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1350元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈 敏
二〇一六年八月十五日
书记员 崔馨予
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1392号
原告刘某1，男，1964年6月12日出生，住抚顺市顺城区。
被告刘某2，女，1955年4月21日出生，住抚顺市顺城区。
被告刘某3，女，1956年11月18日出生，住抚顺市望花区。
被告刘某4，女，1963年2月4日出生，住抚顺市顺城区。
被告刘某5，女，1987年7月29日出生，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案中，原告于2016月8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费1350元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈 敏
二〇一六年八月十五日
书记员 崔馨予
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更161号
罪犯徐大华，男，1960年3月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上海市宝山区人民法院于二○一三年七月二十五日作出(2012)宝刑初字第162号刑事判决，以被告人徐大华犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十五万元。该案犯不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于二○一三年九月二十三日作出(2013)沪二中刑终字第639号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。(刑期自2010年12月30日起至2021年3月29日止。)判决发生法律效力后，罪犯徐大华被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第92号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年5月7日至同月11日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《提请减刑建议书》提出，罪犯徐大华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯徐大华减去有期徒刑四个月。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]98号检察意见书认为，罪犯徐大华符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯徐大华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯徐大华受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯徐大华已缴纳罚金人民币15万元。以上事实，有罪犯徐大华的认罪书、罚没款收据，执行机关制作的有关徐大华在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐大华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚执行情况及犯罪情节等因素，确定减刑幅度。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐大华减去有期徒刑四个月。(刑期自2010年12月30日起至2020年11月29日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
代理审判员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱秋晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中国人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10741号
罪犯王应书，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于二〇一二年十二月二十一日作出（2012）金浦刑初字第812号刑事判决，以罪犯王应书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王应书在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王应书在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王应书提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王应书准予假释（假释考验期至2016年6月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十二月三日
书记员 罗建松
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第540号
原告：王恩岭，男，汉族，住齐河县。
被告：王培江，男，汉族，住齐河县。
原告王恩岭与王培江借款合同纠纷一案，王恩岭于2011年8月29日向本院提出申请，要求查封被告王培江的房产。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告王培江拥有的位于齐河县房产。查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年八月二十九日
书记员 王玉强
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初108号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人杜某，无业。2016年3月8日因涉嫌盗窃罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2016年4月14日被河北省唐山市曹妃甸区公安局监视居住，2016年5月9日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院监视居住。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员张学茹出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：1.2016年年初的一天中午，被告人杜某窜至唐山市曹妃甸区唐海镇海澳大酒店餐饮部二楼厨师长办公室内，将被害人阎某办公桌下的三瓶瑞和皇酒盗走（曹妃甸区物价检查评估中心对被盗瑞和皇酒市场价格不予认定）。
2.2016年2月26日下午，被告人杜某窜至唐山市曹妃甸区唐海镇金鼎大酒店四楼包间操作间内，盗走茶叶五罐、梳子两把，后将该被盗茶叶及梳子返还。经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心鉴定被盗五罐茶叶价值共计人民币407元（梳子价格未予鉴定）。
3.2016年3月4日下午，被告人杜某窜至唐山市曹妃甸区唐海镇四季华庭小区44号楼1单元101室门口，盗窃被害人于某的捷安特自行车一辆，后将该被盗自行车归还被害人。经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心鉴定被盗自行车价值人民币205元。
为证实指控，公诉机关提交了相应证据材料。公诉机关认为，被告人杜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实被告人杜某在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源、受案登记表、抓获经过、监控录像截图、户籍证明、扣押清单、盗窃物品照片、调取证据清单、监控录像制作说明、办案说明；证人朱某、张某的证言；被害人于某、阎某的陈述；被告人杜某的供述和辩解；唐山市曹妃甸区物价检查评估中心鉴定意见；搜查笔录、辨认笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人杜某犯盗窃罪的罪名成立。被告人杜某当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，并积极退赔被害人的经济损失，可以从轻处罚。根据被告人杜某的犯罪情节、危害结果、悔罪表现，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。本院为维护社会秩序，保护公民合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于海光
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 莉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终441号
上诉人（原审被告）宋树印，男，1960年12月7日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省宁安市。
委托代理人王晓舸，黑龙江学府律师事务所。
被上诉人（原审原告）姬翠忠，男，1963年12月27日出生，汉族，宁安市畜牧场职工，住所地黑龙江省宁安市。
上诉人宋树印因与被上诉人姬翠忠农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案，上诉人宋树印及其委托代理人王晓舸、被上诉人姬翠忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）姬翠忠在原审中诉称：被告宋树印自2011年开始耕种原告承包的7公顷土地，至今已耕种了五年。被告一直未交纳承包费，尚欠承包费42000元。经原告多次索要，被告拒不给付。现要求被告给付土地承包费42000元，并承担本案的诉讼费用。
上诉人（原审被告）宋树印在原审中未出庭答辩。
原审认定：2010年12月23日，原告姬翠忠、刘微等六人承包了宁安市江南朝鲜族满族乡施业区内的168公顷耕地，承包期自2011年1月至2080年12月。2012年8月20日，刘微等5名合伙人退出合伙，权利义务归原告享有和承担。其中的7公顷耕地，在原告等人承包前，即由被告宋树印耕种至今。2014年4月2日原告与被告签订耕地承包合同，约定原告将宁安市江南朝鲜族满族乡31林班施业区内7公顷耕地承包给被告，承包期限自2014年4月2日至2014年12月31日，每公顷耕地每年承包费为1200元。
原审认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告姬翠忠自2010年12月承包宁安市江南朝鲜族满族乡人民政府施业区内的168公顷耕地，对该合同内的土地享有土地使用权。自2011年起，被告宋树印耕种其中的7公顷耕地至今，并于2014年被告就其耕种的7公顷土地与原告签订了书面承包合同，原、被告之间已经形成事实上的承包合同关系。故被告应按时给付相应的土地承包费。综上，被告应给付原告2011年至2015年的土地承包费合计42000元（7公顷×1200元／年×5年）。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋树印于本判决发生法律效力之日给付原告姬翠忠土地承包费42000元。
案件受理费850元减半收取即425元由被告宋树印负担。
宣判后，原审被告宋树印不服，向本院提起上诉。
上诉人宋树印上诉称：上诉人耕种的土地不在江南乡的林地范围内：江南公社的林权证上的地界记载是东至：江东林场、西至：江南公社、南至：新城42、43、44、45、46、32林班、北至：江南公社。宁安畜牧科林权证上的地界记载是东至：新城31林班、西至：新城28、29林班、南至：新城30林班、北至：江东林场。江南公社的林权证上根本没有31、28林班的林地。一审法院的依据是：宁安市林业调查规划设计队出具的证明一份。该队没有鉴定资质，鉴定人员也没有鉴定资质，法院就委托这样的机构进行鉴定，并且对鉴定结果予以采信是严重的违法行为。该队的认定结果否定了宁安市人民政府下发的宁林政字第0040295号《林权证》，一审法院强行认定这份形式要件、实质要件都不合格的证明有效，是以司法权代替了行政裁决权（最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题第96条的规定土地权属争议应当先由行政机关处理）实在是有违法律之公正，也侵犯了申诉人合法权益。因此一审判决认定证据违法，以司法权代替行政权，是违法裁判，故应予改判或发回重审。一审判决认定2014年4月2日上诉人同被上诉人签订了土地承包合同合法有效，是违法的。第一，上诉人同被上诉人没有签订过土地承包合同。第二，被上诉人没有合法的土地使用权，他同任何人签订的所谓的土地承包合同都是无效的。因此，一审法院认定上诉人同被上诉人签订了土地承包合同并合法有效是错误的，应予改判或发回重审。一审判决认定被上诉人同江南乡签订的承包合同有效是违法的。被上诉人举证的合同有效期自2011年1月至2080年12月。而在贵院（2012）宁民初字第148号判决书上认定刘微同江南乡签订的承包合同有效。该两份承包合同承包的地块是一块，有效期相同。那么，证明有一份合同是假的（伪造的），而该两份判决认定这两份承包合同都有效是违法行为，应予改判。
被上诉人姬翠忠答辩称：与一审答辩意见相同。
通过听取双方当事人的陈述，本院归纳本案争议焦点如下：1.诉争土地是否在江南乡林地范围内；2.上诉人是否与被上诉人签订了承包合同，该合同是否有效；3.原审判决是否正确。
二审中双方当事人未向本院提供新证据。
根据当事人当庭陈述、并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。
本院认为：关于诉争土地是否在江南乡林地范围的问题。上诉人称其耕种的土地属于林权证范围内，但被上诉人承包的土地也属于林权证范围。上诉人没有有效证据证明其耕种的土地不属于被上诉人土地范围，本院根据被上诉人在一审中提供的证据证明该诉争土地在江南乡林地范围内。
关于上诉人与被上诉人签订的承包合同是否有效的问题。2010年12月23日，被上诉人姬翠忠与刘微等六人与江南朝鲜族满族乡人民政府签订了《荒山荒地承包合同书》，承包了宁安市江南朝鲜族满族乡施业区内的土地168公顷，承包期自2011年1月至2080年12月。该合同有效，被上诉人为该土地的承包人，享有占有、使用、收益等权利。2012年8月20日，刘微等5名合伙人退出合伙，权利义务归被上诉人享有和承担。2014年4月2日，上诉人与被上诉人签订耕地承包合同，约定被上诉人将宁安市江南朝鲜族满族乡31林班施业区内7公顷耕地承包给上诉人，承包期限自2014年4月2日至2014年12月31日，每公顷耕地每年承包费为1200元。庭审中上诉人声称此合同不是自愿签订的，既没有相关证据予以证明，亦未在签订合同后主张解除合同，本院不予采信，认定上诉人为自愿签订，并且没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。上诉人与被上诉人应当按照合同约定履行义务。
关于上诉人是否应该给付承包款问题。上诉人在庭审中自认其已经在此耕地上耕种20多年，也自认2015年至2016年也由上诉人耕种，由此可以认定上诉人与被上诉人之间形成了事实上的土地承包合同关系，上诉人已经在该土地上耕种数年，应向被上诉人缴纳土地承包费用。按照当地农村农民承包土地的价格标准，每公顷1200元属于合理价格，原审判决并无不当。上诉人的上诉请求无法律依据，本院无法支持其上诉请求。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人宋树印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 波
代理审判员 李慧宇
代理审判员 高玉林
二〇一六年五月九日
书 记 员 李维嘉
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初360号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人张某某，男，因涉嫌盗窃罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月1日被新民市公安局取保候审。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员计兴中出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2016年3月23日23时许，在新民市东城街道世贸现代城小区A22号楼东侧702号停车位，盗窃一辆价值人民币1700元的CQR牌白色越野摩托车。被告人张某某于2016年4月15日4时左右，在新民市辽滨街道依林尚城小区28号楼4单元门口处，盗窃一辆价值人民币4500元的波速尔歼一牌橘黄色越野摩托车。
2016年5月16日，被告人张某某被公安机关抓获。
另查明，被告人张某某盗窃所得赃物均已返还被害人。
被告人张某某对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人张某某具有当庭自愿认罪，全部返赃、积极缴纳罚金的法定、酌定从轻量刑情节，结合新民市司法局社区矫正科出具的同意对张某某适用非监禁刑的社会调查意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决生效之日开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林述静
二〇一六年七月二十九日
书记员 郭 芳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民辖终98号
上诉人（原审被告）漯河天下置业有限公司。
被上诉人（原审原告）高保全，男，汉族，1968年11月12日出生。
原审被告河南合美饰景工程有限公司。
法定代表人周立成，该公司董事长。
原审被告河南三三变压器股份有限公司。
上诉人漯河天下置业有限公司因与被上诉人高保全、原审被告河南合美饰景工程有限公司、河南三三变压器股份有限公司合同纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2016）豫1121民初283号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原裁定，将本案移送至漯河市郾城区人民法院审理。理由是：民事诉讼法第二十一条第二款明确规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人漯河天下置业有限公司住所地为漯河经济开发区珠江路9号，属于漯河市郾城区人民法院管辖的辖区范围，本案应由漯河市郾城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同引起的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，本案中，双方对合同履行地点没有约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定的：合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案中高保全作为合同接收货币一方，其住所地在舞阳镇，因此舞阳县为合同履行地，舞阳县人民法院对本案有管辖权，高保全选择向也有管辖权的舞阳县人民法院起诉并无不当。原裁定驳回漯河天下置业有限公司对本案提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 琪
审判员 王跃民
审判员 刘俊杰
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵文君
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜川执字第00070号
申请执行人李改群，女，1966年9月20日出生，汉族，初中文化程度。
被执行人翟庆军，男，1971年2月18日出生，汉族，大专文化程度。
申请执行人李改群与被执行人翟庆军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2013）宜民初字第00346号民事判决书和申请执行人2014年12月9日向本院递交的执行申请，该案于2014年12月9日立案进入执行程序，确定执行标的为40000元及利息。
本案在执行过程中，于2014年12月12日向被执行人送达了执行通知书以及该案组成的合议庭成员通知书、被执行人权利义务告知书并限期履行。2014年12月15日申请执行人李改群来我院证实，在办案人多次督促被执行人翟庆军的情况下，双方当事人就该案自行达成和解协议且按协议内容全部兑现。同日申请执行人已向本院提交了撤销执行申请书，经本院审查：符合法律之规定，准予撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2013）宜民初字第00346号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立新
执行员 ：郭云强
执行员 ：强华忠
二〇一四年十二月十五日
书记员 ：刘向华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2512号罪犯莫波球，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。本院于2006年3月2日作出（2006）南市刑一初字第23号刑事判决，以被告人莫波球犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2005年8月4日至2020年8月3日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币30000元。被告人莫波球不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2006年12月30日作出（2006）桂刑复字第285号刑事判决，维持对上诉人莫波球的定罪量刑。裁定发生法律效力后交付执行。2007年3月16日入监。2010年6月30日、2012年4月27日、2013年11月26日经本院裁定减刑三次，共减刑三年八个月（减刑后刑期至2016年12月3日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯莫波球在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2015年3月止共获奖励分96.6分。评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯莫波球予以减去有期徒刑一年四个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯莫波球在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯莫波球减去有期徒刑一年三个月三日，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁龙建贸易有限公司。住所地：沈阳市铁西区重工北街*号。
法定代表人：赵祥龙，该公司总经理。
委托代理人：曹善勤，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰西世纪中冶实业有限公司。住所地：黑龙江省绥化市兰西县新建社区燃料家属楼*单元***室。
法定代表人：佟学彬，该公司董事长。
再审申请人辽宁龙建贸易有限公司（以下简称龙建公司）因与被申请人兰西世纪中冶实业有限公司（以下简称中冶公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙建公司申请再审称：（一）中冶公司提供的证据不足以证明其履行了交货义务。证据“沈阳东方钢铁有限公司的检斤单”载明的收货人是辽宁世纪首创实业有限公司，不是本案双方当事人中的任何一方，无法证明这车货就是发给申请再审人的。证据“龙建公司的监控录像”仅从外观无法辨别该货车就是司机钱金龙所说的冀BB1**号货车。另外，在四家公司共用一个货场的情况下，更无法证明该货就是专为龙建公司送货的货车。证据“司机钱金龙的证人证言”是实际履行交货义务人，却又以证人身份出现，该证人证言不能使用。司机钱金龙陈述从不索要任何收货凭证不符合常理。因此，以上证据不能相互印证，无法形成证据链，不足以证明中交冶公司履行了交货义务。（二）二审法院运用“证据高度盖然性”标准作出判决适用法律错误。中冶公司作为履行义务的主体，应承担举证的责任，龙建公司不承担举证责任，不存在谁的证据证明力大，谁的证据证明力小的问题。请求撤销原判，依法再审。龙建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，本案的焦点问题是龙建公司是否收到中冶公司交付的价值142027.60元的货物。本案中，虽然中冶公司未能提供龙建公司出具的书面收货凭证，但龙建公司也未能提供充分的证据证明中冶公司每次向龙建公司送货后，送货司机均会向龙建公司索要收货凭证，因此，不能仅凭收货凭证来认定中冶公司是否履行了送货义务。原审期间，中冶公司提供了“沈阳东方钢铁有限公司的检斤单”、“龙建公司的监控录像”、“司机钱金龙的证人证言”等证据，已经完成了初步的举证责任。而本案中存在涉案货车于2012年9月24日满车驶入天祥伟业所在的货场，空车驶车的情况，龙建公司未能举证证明送货司机将涉案货物送到其他地点。故原审法院根据证据高度盖然性的标准认定中冶公司已向龙建公司交付142027.60元的货物（包含运费），并无不当。
综上，辽宁龙建贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽宁龙建贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 李永才
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 匡
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第15364号
原告李新兰。
委托代理人吴月超，北京夏安律师事务所律师。
委托代理人曾令，北京夏安律师事务所律师。
被告北京敏特昭阳科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路3号幸福大厦A座606室。
法定代表人林亚琳，董事长。
委托代理人连艳，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人申哲函，北京市康达律师事务所律师。
本院在审理原告李新兰与被告北京敏特昭阳科技发展有限公司侵害商标权纠纷一案中，李新兰于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李新兰自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新兰撤回起诉。
案件受理费70元，由原告李新兰负担（已交纳）。
审 判 长 苏志甫
代理审判员 朱 阁
人民陪审员 陈 效
二〇一五年五月六日
书 记 员 王晓霏
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初285号
原告:ＸＸ国，男，1985年7月19日出生，汉族，司机，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：陈其荣，1952年11月29日出生，汉族，广东罗定市人，住广东省罗定市。（与原告系表兄弟关系）
被告：邓超，男，1985年4月5日出生，汉族，农民，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告ＸＸ国与被告邓超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年1月24日受理后，依法由审判员蒋尚志独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ国及其委托诉讼代理人陈其荣、被告邓超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ国向本院提出的诉讼请求：1.判决被告邓超赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计22699.49元；2.本案受理费和财产保险费由被告承担。事实与理由：原告ＸＸ国是罗定市交通汽车运输发展有限公司专线罗定至岑溪的中巴客运司机。2016年12月19日上午八点五十八分，原告驾驶的中巴车行驶至筋竹镇路段时，被告邓超招手上车后，不分青红皂白，拿起车头上的铝制板线路牌，双手抡起朝原告的头部猛力击打，连续击打了数次，原告遂即昏迷在驾驶座，车上的乘务员帮忙报警并叫车送至筋竹卫生院急救，后转至岑溪市人民医院住院治疗，同月23日转至梧州市桂东人民医院住院治疗，前后共住院治疗17天。岑溪市人民医院诊断为：头部外伤；桂东人民医院诊断为：脑震荡。因此造成原告的各项损失为：医疗费11730.58元，误工费150元/天*31天=4650元，住院伙食补助费100*17=1700元，护理费95.23*17=1618.91元，交通费1000元，营养费1000元，精神抚慰金1000元，共计22699.49元。
被告邓超辩称，2016年12月19日,因被告打伤原告，被告被处以拘留了十天，罚款500元的行政处罚。原告陈述的经过及被告住院治疗都是事实，但赔偿的费用过高，应该剔除不合理的部分。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日上午八点五十八分，原告ＸＸ国驾驶中巴车行驶至筋竹镇路段时，被告邓超上车拿起车头上的铝制板线路牌，朝原告的头部击打，导致原告昏迷在驾驶座。原告被送至筋竹卫生院急救，后转至岑溪市人民医院住院治疗，同月23日转至梧州市桂东人民医院住院治疗，岑溪市人民医院诊断为：头部外伤；桂东人民医院诊断为：脑震荡。经广西岑溪市公安局物证鉴定室鉴定ＸＸ国的损伤程度为轻微伤。原告前后共住院治疗17天，为此，用去医疗费11730.58元。因此，被告邓超被公安机关行政拘留了十天，罚款500元。对于当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人财产、人身的、应当承担民事责任。本案中，被告因客源问题未能保持冷静、克制，以致打伤原告，被告对原告的人身损害之损失，应承担过错赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。依照上述规定，参照《2016-2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，并根据原告的诉讼请求范围，结合原、被告举证、质证情况，对原告的各项损失确定如下：1、医药费：11730.58元；2、护理费：26416/365*17=1230元，3、误工费：参照“雇佣驾驶员合同”报酬标准为150/日，结合原告实际伤情，本院确定原告误工期为31日，误工费为150元/天*31天=4650元。4、住院伙食补助费：100*17=1700元。5、交通费1000元：综合考虑原告就医治疗的客观需要，酌定为500元；6、营养费1000元，无相关医嘱及其他证明，本院不予支持；7、精神抚慰金1000元。根据《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次事故造成ＸＸ国为轻微伤，没有在肉体和精神上给其带来严重的痛苦和伤害，现ＸＸ国主张被告赔偿精神损害抚慰金，理据不充分，本院不予支持。至于原告提出的财产保险费问题，因原告没有具体的事实依据，也未能提供证据予以证明，故，本院不予支持。综上，原告的合理损失为19810.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第十条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告邓超于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ国各项损失合计19810.58元。
二、驳回原告ＸＸ国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告邓超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 蒋尚志
二〇一七年四月五日
书记员 李泳江
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第466号
原告李全政。
原告方佳芬。
原告李小晋。
原告李小悄，女，1992年6月9日出生，汉族，住新乡市
红旗区开发区向阳路252号4单元5层东户。
原告李鼎立。
被告李顺合。
被告李全明，成年。
第三人赵保江，成年。
本院于2015年3月7日立案受理了原告李全政、方佳芬、李小晋、李小悄、李鼎立诉被告李顺合、李全明、第三人赵保江确认合同无效纠纷一案。在审理过程中，原告李全政、方佳芬、李小晋、李小悄、李鼎立于2015年4月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李全政、方佳芬、李小晋、李小悄、李鼎立申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李全政、方佳芬、李小晋、李小悄、李鼎立撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李全政、方佳芬、李小晋、李小悄、李鼎立承担。
审判员 贺雪娟
二〇一五年四月十五日
书记员 穆应花
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执1069号
被罚款人:项华芳，女，1981年5月22日出生，汉族，住仙居县。
本院在执行顾卫星与李军伟、项华芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人项华芳拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对项华芳罚款100元，限在2017年6月8日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月五日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳市执复字第6号
申请复议人（被执行人）：广西海伦置业投资有限公司。住所地：广西南宁市青秀区双拥路东侧汇金苑*层*****房。
法定代表人：吴其伦，董事长。
申请复议人（被执行人）：吴其伦。
申请执行人：广西柳州广龙房地产开发公司。住所地：柳州市友谊路*号。
法定代表人：刘汉桥，董事长。
申请复议人广西海伦置业投资有限公司、吴其伦不服柳州市城中区人民法院（2015）城中执异字第1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员谢建华、代理审判员赵舒颖、银邵东组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：本院查封被执行人的财产，由于多数财产都设定了抵押，除去抵押优先受偿部分，并没有明显的超标的查封。至于将被执行人吴其伦纳入失信被执行人名单，是因为其有履行能力而不履行生效法律文书确定的还款义务，是按法律规定办理。所以作出裁定驳回二被执行人的执行异议。
申请复议人广西海伦置业投资有限公司、吴其伦称：执行法院在查封我们的财产时违反法律规定，严重超标的查封，我们总共只负有2500万元左右的债务，但法院却查封了我们多处的房屋和土地，价值高达5.1亿元，即使多处财产设置了抵押担保，但扣除抵押担保的数额，查封的价值仍高达3亿多元，致使我公司丧失了盘活资产偿还债务的能力，以致吴其伦被纳入失信被执行人名单，故提出复议申请，请求解除对超标的财产的查封，将吴其伦从失信人名单中删除。
本院查明：2014年1月23日，柳州市城中区人民法院作出（2013）城中民二初字第946号民事判决书，判决广西海伦置业投资有限公司偿还广西柳州广龙房地产开发公司欠款808万元及利息1722万余元等，并判决吴其伦对该款承担连带责任。该判决于2014年6月5日生效。因海伦公司、吴其伦在判决规定的期限内未履行还款义务，广龙公司于2014年6月11日向城中区人民法院申请执行。在执行期间，城中区法院依法对海伦公司和吴其伦的财产进行了查封冻结，其中查封海伦公司的财产有：1、玉林城区二环北路西侧21019.2㎡土地，证号为：玉国用（2011）第01001323号（已抵押给广西北部湾银行股份有限公司武鸣县支行，抵押金额1.38亿元）；2、玉林城区二环东路西南侧6726.48㎡土地，证号为：玉国用（2012）第01000138号（已抵押给广西北部湾银行股份有限公司武鸣县支行，抵押金额1.38亿元）；3、玉林城区广场东路西北侧4686.4㎡土地，证号为：玉国用（2011）第01001399号（已抵押给广西北部湾银行股份有限公司武鸣县支行，抵押金额2100万元）；4、玫瑰花园旁土地使用权，证号为玉国用（2012）第01000138号（已抵押给博白县农村信用合作联社沙河信用社1300万元；抵押给范财柱、刘先成830万元）。查封吴其伦的财产有：1、南宁双拥路汇金苑05D号房屋（已抵押给中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行216000元；抵押给南宁市益生小额贷款股份有限公司40万元）；2、南宁双拥路汇金苑05F号房屋（抵押给南宁市益生小额贷款股份有限公司40万元）；3、南宁双拥路汇金苑05G号房屋（已抵押给中国建设银行股份有限公司南宁南湖支行201000元；抵押给南宁市益生小额贷款股份有限公司40万元）；4、南宁东葛路30号1栋2单元202号房屋（已抵押给南宁市信义小额贷款股份有限公司5万元）；5、南宁金湖路建兴苑C座3403号房屋（已抵押给冯平160万元）；6、桂A×××××辉腾小汽车，亦有抵押。对此，广西海伦置业投资有限公司、吴其伦不服，持上述理由向本院申请复议。
本院复议审查期间：申请复议人向本院提供了广西北部湾银行股份有限公司武鸣县支行于2015年9月29日出具的一份”贷款结清证明”，证实广西海伦置业投资有限公司用上述被查封财产中的1、玉林城区二环北路西侧21019.2㎡土地（证号为：玉国用（2011）第01001323号；抵押权证书为：玉他项（2012）第01000049号、抵押面积21019.2㎡，单位地价7347元／㎡，总地价154428100元）；2、玉林城区二环东路西南侧6726.48㎡土地（证号为：玉国用（2012）第01000138号；抵押权证书为：玉他项（2012）第01000048号、抵押面积6726.48㎡，单位地价6363元／㎡，总地价42800592元）共同作为一个抵押物，为广西壮族自治区冶金建设公司向该行作最高额1.38亿元贷款作抵押担保，但该行实际只发放贷款3200万元整。广西壮族自治区冶金建设公司已于2013年10月30日将该笔贷款本息与我行全部结清。抵押人广西海伦置业投资有限公司目前尚未来我行办理该土地的解除抵押手续。
本院认为：《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”。依照该规定，本案被执行人所欠债务只有近3000万元，执行法院只宜在该范围查封其相应价值的财产，但执行法院对上述第1项查封财产的价值就高达上亿元，在此情况下还查封了被执行人的其他财产，即便扣除用于抵押担保的财产数额后，所查封财产的价值仍明显超出被执行人的欠款数额。对此，申请复议人要求解除对超标的财产的查封在理，本院予以支持；但具体解除对哪部分超标的财产的查封，则应由执行法院根据本案实际情况自行确定。至于吴其伦请求法院将其从失信人名单中剔除的主张，由于其缺乏主动还款的事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销柳州市城中区人民法院（2015）城中执异字第1号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：谢建华
代理审判员 ：赵舒颖
代理审判员 ：银邵东
二〇一五年十月××日
书 记 员 ： 罗 燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳市执复字第6号
申请复议人（被执行人）：广西海伦置业投资有限公司。住所地：广西南宁市青秀区。
法定代表人：吴某，董事长。
申请复议人（被执行人）：吴某。
申请执行人：广西柳州广龙房地产开发公司。住所地：柳州市。
法定代表人：刘某，董事长。
申请复议人广西海伦置业投资有限公司、吴某不服柳州市城中区人民法院（2015）城中执异字第1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员谢建华、代理审判员赵舒颖、银邵东组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：本院查封被执行人的财产，由于多数财产都设定了抵押，除去抵押优先受偿部分，并没有明显的超标的查封。至于将被执行人吴其伦纳入失信被执行人名单，是因为其有履行能力而不履行生效法律文书确定的还款义务，是按法律规定办理。所以作出裁定驳回二被执行人的执行异议。
申请复议人广西海伦置业投资有限公司、吴某称：执行法院在查封我们的财产时违反法律规定，严重超标的查封，我们总共只负有2500万元左右的债务，但法院却查封了我们多处的房屋和土地，价值高达5.1亿元，即使多处财产设置了抵押担保，但扣除抵押担保的数额，查封的价值仍高达3亿多元，致使我公司丧失了盘活资产偿还债务的能力，以致吴其伦被纳入失信被执行人名单，故提出复议申请，请求解除对超标的财产的查封，将吴其伦从失信人名单中删除。
本院查明：2014年1月23日，柳州市城中区人民法院作出（2013）城中民二初字第946号民事判决书，判决广西海伦置业投资有限公司偿还广西柳州广龙房地产开发公司欠款808万元及利息1722万余元等，并判决吴其伦对该款承担连带责任。该判决于2014年6月5日生效。因海伦公司、吴其伦在判决规定的期限内未履行还款义务，广龙公司于2014年6月11日向城中区人民法院申请执行。在执行期间，城中区法院依法对海伦公司和吴某的财产进行了查封冻结，其中查封海伦公司的财产有：1、玉林城区某土地，证号为：玉国用（2011）某号（已抵押给广西北部湾银行股份有限公司某支行，抵押金额1.38亿元）；2、玉林城区某土地，证号为：玉国用（2012）某号（已抵押给广西北部湾银行股份有限公司某支行，抵押金额1.38亿元）；3、玉林城区某土地，证号为：玉国用（2011）某号（已抵押给广西北部湾银行股份有限公司某支行，抵押金额2100万元）；4、玫瑰花园旁土地使用权，证号为玉国用（2012）某号（已抵押给博白县农村信用合作联社某；抵押给范某、刘某830万元）。查封吴某的财产有：1、南宁双拥路某房屋（已抵押给中国农业银行股份有限公司某216000元；抵押给南宁市益生小额贷款股份有限公司40万元）；2、南宁双拥路某号房屋（抵押给南宁市益生小额贷款股份有限公司40万元）；3、南宁双拥路某号房屋（已抵押给中国建设银行股份有限公司某支行201000元；抵押给南宁市益生小额贷款股份有限公司40万元）；4、南宁东葛路某号房屋（已抵押给南宁市信义小额贷款股份有限公司5万元）；5、南宁金湖路某号房屋（已抵押给冯平160万元）；6、桂A×××××辉腾小汽车，亦有抵押。对此，广西海伦置业投资有限公司、吴某不服，持上述理由向本院申请复议。
本院复议审查期间：申请复议人向本院提供了广西北部湾银行股份有限公司武鸣县支行于2015年9月29日出具的一份”贷款结清证明”，证实广西海伦置业投资有限公司用上述被查封财产中的1、玉林城区某土地（证号为：玉国用（2011）第某号；抵押权证书为：玉他项（2012）第某号、抵押面积21019.2㎡，单位地价7347元／㎡，总地价154428100元）；2、玉林城区某土地（证号为：玉国用（2012）第某号；抵押权证书为：玉他项（2012）第某号、抵押面积6726.48㎡，单位地价6363元／㎡，总地价42800592元）共同作为一个抵押物，为广西壮族自治区冶金建设公司向该行作最高额1.38亿元贷款作抵押担保，但该行实际只发放贷款3200万元整。广西壮族自治区冶金建设公司已于2013年10月30日将该笔贷款本息与我行全部结清。抵押人广西海伦置业投资有限公司目前尚未来我行办理该土地的解除抵押手续。
本院认为：《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”。依照该规定，本案被执行人所欠债务只有近3000万元，执行法院只宜在该范围查封其相应价值的财产，但执行法院对上述第1项查封财产的价值就高达上亿元，在此情况下还查封了被执行人的其他财产，即便扣除用于抵押担保的财产数额后，所查封财产的价值仍明显超出被执行人的欠款数额。对此，申请复议人要求解除对超标的财产的查封在理，本院予以支持；但具体解除对哪部分超标的财产的查封，则应由执行法院根据本案实际情况自行确定。至于吴其伦请求法院将其从失信人名单中剔除的主张，由于其缺乏主动还款的事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销柳州市城中区人民法院（2015）城中执异字第1号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：谢建华
代理审判员 ：赵舒颖
代理审判员 ：银邵东
二〇一五年十月××日
书 记 员 ： 罗 燕
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第5012号
申请执行人杨英，女，1964年11月13日出生，汉族，丰泽区人，住泉州市丰泽区。
被执行人高淑娟，女，1983年10月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人杨英与被执行人高淑娟民间借贷纠纷的（2015）安民初字第5865号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人高淑娟履行偿还借款人民币330000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，因双方当事人已达成分期还款和解协议，并偿还申请执行人20000元，且申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第5865号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年六月一日
书记员 林美娥
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第1789号
申请执行人北京华方投资有限公司。
法定代表人徐军，董事长。
被执行人北京市西城区大生服装缝纫培训学校。
法定代表人张沙丽，校长。
北京华方投资有限公司诉北京市西城区大生服装缝纫培训学校房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第20894号民事判决书已经发生法律效力。北京华方投资有限公司依法申请强制执行，本院于2013年5月13日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京市西城区大生服装缝纫培训学校应将其租赁的位于北京市西城区五路通街6号房屋腾退，并交予申请人北京华方投资有限公司。本院在执行过程中，被执行人不能自行解决房屋腾退地点，申请人北京华方投资有限公司亦不能提供可供腾退的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第20894号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院恢复申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一四年十月二十四日
书记员 焦 筱
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第05664号
上诉人（原审被告）何景坤，男，1982年8月20日出生。
被上诉人（原审原告）黄坤，男，1980年11月21日出生。
上诉人何景坤因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第03621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，黄坤诉至原审法院称：2015年1月2日18时，何景坤在黄坤担任搓澡工的丰台区崔村兄弟浴池洗澡，因搓澡问题发生口角，何景坤将黄坤打伤，眉心皮肤挫裂伤流血不止。黄坤报警后警察赶到，何景坤被民警抓获后对打人行为供认不讳，受到了治安处罚，行政拘留5天并被罚款200元。黄坤到丰台区中西医结合医院治疗，眉心伤口缝合四针，共花费医疗费2000余元，因搓澡工接触水汽，伤口不愈合完全不能上班，造成误工损失等。现诉至法院，请求：1、何景坤赔偿医疗费2500元，误工费5000元，交通费300元，营养费1500元，精神损害抚慰金3000元，以上共计12300元。2、诉讼费由何景坤负担。
何景坤辩称：我同意赔偿黄坤的医疗费，但黄坤先辱骂我，我们才起了纠纷，他是服务人员我们是消费者，因此，对于交通费、营养费、精神抚慰金我们不同意赔偿，对于误工费因为没有完税证明和劳动合同我们也不承认。
原审法院经审理查明：黄坤系丰台区崔村兄弟浴池搓澡工。2015年1月2日18时左右，何景坤到该浴池洗澡，因搓澡问题双方发生口角，何景坤将黄坤打伤。当日，黄坤到北京市丰台区中西医结合医院就诊，经医生诊断，门诊病历载明：头外伤，前额头皮裂伤，头外伤后神经反应。黄坤于2015年1月2日支付医疗费991.05元；136.45元；434.34元；于2015年1月5日支付医疗费12.8元；于2015年1月9日支付医疗费12.72元；于2015年1月12日支付医疗费15.92元，合计支付1603.28元。2015年1月2日、1月5日、1月10日诊断证明分别载明：姓名皇坤，诊断：头外伤，前额头皮裂伤，头外伤后神经反应。分别建议休息3天、休息5天、患者依旧有少量渗出，周围较红肿，建议7天。黄坤提出诊断证明上的皇坤为笔误。黄坤另主张赔偿误工费5000元，交通费300元，营养费1500元，精神损害抚慰金3000元。另查，2015年1月8日，何景坤被北京市公安局丰台分局行政拘留五日并处罚款二百元。
原审法院认为：黄坤、何景坤在产生矛盾时，本可通过正当合法途径解决。但两人均未冷静处理，以至发生肢体冲突，造成黄坤受伤。对于损害结果的发生，双方均有责任，法院根据过错程度，确定黄坤承担损失的10%，何景坤承担90%，并以此确定损失的赔付数额。
本案中，对于黄坤提出的医疗费医疗费2500元，因其提供的票据为1603.28元，法院对此数额予以确认。对于误工费，法院结合医嘱酌情予以确定。对于交通费，法院结合具体情况予以确定。对于营养费，因黄坤未提供医嘱，法院不予支持。对于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。法院认为，黄坤未提供证据证实其伤情已构成伤残，故其要求精神损害赔偿的请求，因缺乏事实依据，法院不予支持。综上，黄坤的其他诉称，何景坤的其他辩称，因缺乏相应的事实与法律依据，法院不予采信。据此，原审法院于2015年4月判决：一、何景坤于判决生效之日起十日内赔偿黄坤医疗费一千四百四十三元；二、何景坤于判决生效之日起十日内赔偿黄坤误工费二千二百九十五元；三、何景坤于判决生效之日起十日内赔偿黄坤交通费一百元；四、驳回黄坤其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，何景坤不服原判，上诉至本院称原判认定其承担的赔偿责任比例过高，要求调低为百分之七十，另原判认定黄坤的误工费数额缺乏依据，要求依法改判。黄坤同意原判，并答辩称：何景坤先动手将黄坤打伤，应当承担主要赔偿责任，关于误工费，有单位出具的误工损失证明，且黄坤工作是搓澡工，工资都是日结，故不同意何景坤的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
以上事实，有双方当事人陈述及黄坤提供的医疗费单据、出租车发票、诊断证明、北京市公安局丰台分局行政处罚卷档案材料等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是原判认定何景坤对于黄坤受伤应承担的赔偿责任比例以及黄坤的误工费数额是否适当。依据查明的事实，黄坤、何景坤未通过正当合法途径解决矛盾，以至发生肢体冲突，造成黄坤受伤。结合双方对于事发过程的陈述以及公安机关给予何景坤的行政处罚，原判认定何景坤对黄坤所受损失承担90%的赔偿责任比例，并无不妥。何景坤上诉称该赔偿责任比例过高，缺乏事实依据，本院不予支持。关于黄坤的误工费问题，综合考虑黄坤工作单位出具的证明、黄坤的工作性质和工资发放方式，原判对误工费的数额予以酌定，数额合理，应予支持。综上，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费53.75元，由黄坤负担4.75元（已交纳），由何景坤负担49元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由何景坤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
代理审判员 王俊伟
代理审判员 朱洪范
二〇一五年五月十九日
书 记 员 韩京晶
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1776号
申请执行人郑燕、腾卫伟、潘萍、秦金凤、许亮、陈婷婷、张雷、蔡泓、朱斌、李典恩、刘媛媛、金秋、仓燕、吴志阳。
被执行人昆山金色殿堂装饰工程有限公司，住所地昆山市北门路518号和舰之星大厦509室。
法定代表人王鹤康。
申请执行人郑燕等14人与被执行人昆山金色殿堂装饰工程有限公司劳动报酬争议一案，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字[2015]第6135号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：138724元及利息，本院于2016年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人昆山金色殿堂装饰工程有限公司的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人昆山金色殿堂装饰工程有限公司名下未登记房产、土地，有银行账户但无存款。被执行人的办公家具等资产已经委托评估因存放于被执行人法定代表人所有的位于昆山开发区XX路XX号XX大厦XX室内，为提高资产变现价值，需待与该房产一并启动评估、拍卖，故本案在拍卖房地产成交后再分配执行款。因被执行人暂无其他适宜财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实有本院生效法律文书、本院执行材料等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字[2015]第6135号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 磊
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01158-2号
申请执行人宋华香。
被执行人王圣祥。
被执行人施梅。
申请执行人宋华香与被执行人王圣祥、施梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）大民初字第00351号民事判决书。判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，本院已将查询到的被执行人王圣祥银行存款扣划给申请执行人，除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供�执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第00351号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小平
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十二月七日
书记员 周寅华
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1208号
原告付某某。
被告隋某甲。
原告付某某与被告隋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告隋某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告付某某诉称，原、被告经人介绍相识，并于2016年3月7日办了结婚登记手续，婚后未生育子女。双方结婚三个月后，被告便到外地做生意，原告随被告到外地后，被告不理原告，并且还躲着原告，近期，双方经常因家庭琐事发生口角；原告为了结婚过给被告彩礼款人民币80,000.00元，该款的给付，给原告的家庭带来了巨大的经济压力，以上情况已经导致夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能，故原告依法诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；被告返还给原告彩礼款人民币80,000.00元；家庭财产依法分割。
为支持其主张，原告向法庭提供了两份证据，
证据一、结婚证复印件一份，证明原、被告于2016年3月7日办理了结婚登记手续的事实。
证据二、证明一份，证明原告通过陈某某、隋某乙分两次给被告过彩礼款人民币80,000.00元的事实。
被告隋某甲经本院传票传唤未到庭答辩，但书面答辩辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原因如下：一、原、被告双方婚后是一起外出做生意，虽然发生过口角，但均是因为生意上的原因，不涉及夫妻感情问题，双方感情没有破裂；二、按照相关法律规定，原、被告双方已经办理了结婚登记手续且共同生活在一起，原告过给被告的彩礼款不应该返还，且现在原、被告双方还在婚姻关系存续期间，此款已经用于婚后的共同生活及做生意使用。
经审理查明，原告付某某与被告隋某甲经人介绍相识，并于2016年3月7日登记结婚，婚后未生育子女。结婚后，被告便到外地做生意，双方因此事发生口角。现原告认为被告经常躲着原告，且结婚时给被告彩礼款人民币80,000.00元对家庭带来了极大的经济压力；同时，双方经常因家庭琐事发生口角，综上，双方之间的感情达到彻底破裂的地步，没有和好的可能，故原告依法诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；要求被告返还彩礼款人民币80,000.00元；家庭财产依法分割。被告隋某甲不同意离婚。
庭审质证过程中，原告对其向法庭提供的两份证据均无异议。被告没有证据向法庭提供。
本院认为，原告付某某与被告隋某甲虽经人介绍相识，但原、被告因相互间感情较好，而结成了夫妻。虽然原、被告共同生活中有小矛盾，但该矛盾不足以导致夫妻双方之间的感情达到彻底破裂的程度；同时，原告付某某也没有提供充分的证据予以证明原告付某某与被告隋某甲之间的夫妻感情已彻底破裂，属举证不能，故原告付某某请求与被告隋某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
原告付某某与被告隋某甲不准离婚。
案件受理费300.00元，由原告付某某承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一六年七月二十九日
书记员 孙 宇
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01204号
原告：夏美成，男，1970年8月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人（特别授权）：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
被告：章廷银，男，1970年12月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人（特别授权）：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：王胜勇，男，1966年12月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告夏美成诉被告章廷银、王胜勇民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员包跃宏适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告夏美成及其委托代理人方成云和被告章廷银委托代理人李明到庭参加了诉讼。被告王胜勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告夏美成诉称：2013年6月15日，被告章廷银因资金周转需要，经被告王胜勇担保向其借款400000元，并约定按月息2分给付借款利息。2015年4月15日，其找被告催要借款，被告没钱给付，于是由借款人章廷银出具了一张400000元借条。借条下面注明了2015年4月15日以前欠其利息165000元，担保人被告王胜勇在借条上签了字担保。后来，其多次找被告催要，均无任何结果。为此，为保护其合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告章廷银立即归还其借款本金400000元，偿还2015年4月15日前的利息165000元，及此后按月利率2%支付借款利息到偿还之日止；2、被告王胜勇对前项还款承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。
原告为证明主张的事实，提交了以下证据：证据一、被告章廷银出具的借条及欠条一张，证明被告章廷银向原告借款40万元及借款利率、欠借款利息和被告王胜勇提供保证担保的事实。证据二、安徽舒城农村合作银行转账业务回单一份，证明原告按照被告方要求，履行了支付借款的义务。
被告章廷银辩称：原告述称借款是实，以借条原件为准。由法庭依法裁判。
被告王胜勇未作答辩。
开庭审理中，原告及被告章廷银进行了举证、质证。
被告章廷银对原告提交的证据一借条原件和证据二不持异议。
本院认证：原告提供的二份证据，借条系原件，借款内容与证据二转账回单凭据能够印证，且有担保人的签名，真实合法，予以认定。
经审理查明：2013年6月15日，被告章廷银因缺少周转资金，经被告王胜勇担保，向原告夏美成借款40万元，约定借款月利率2%，被告出具了借条。原告于当日汇款40万元至被告章廷银在安徽舒城农村合作银行的账户。被告章廷银借款后，支付了第一个月利息8000元，后被告章廷银未有偿还本金及利息。2015年4月15日，原告催要被告还款，被告章廷银因还款困难，仅支付3000元借款利息，借款本金及所欠的利息，经协商，被告章廷银重新向原告出具了40万元的借条和在借条上出具了拖欠2013年6月15日至2015年4月15日期间借款利息165000元的欠条，被告王胜勇作为担保人，在借条及欠条上签名。借条内容为：今借到夏美成现金人民币肆拾万元整（￥400000元），所借属实，利息2分，今借人章廷银，2015.4.15。欠条内容为：今欠夏美成利息款（2013.6.15至2015.4.15）共计利息款壹拾陆万伍仟元整，今欠人章廷银，2015.4.15。后原告多次催要未果。
本院认为：被告章廷银与原告间成立的民间借贷关系，并未有无效情形，对双方当事人具有法律约束力。借条及欠条上未有注明偿还时间，则双方当事人未有约定还款时间，原告可随时要求被告章廷银履行清偿义务。被告王胜勇作为前述债务的担保保证人同时在前述借条和欠条上签名，双方对保证方式及保证期间没有约定，保证人被告王胜勇依法应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应自债权人原告要求债务人被告章廷银履行偿还义务的宽限期届满之日起计算。债务人被告章廷银、王胜勇在原告催要后未有偿还借款本息，依法应承担违约责任。现原告起诉要求被告章廷银清偿借款本息及被告王胜勇负连带保证责任的主张，应依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章廷银于本判决生效之日起十日内向原告夏美成偿还借款本金400000元，并自2015年4月16日起至偿还之日止，以月利率2%支付借款利息；
二、被告章廷银欠原告夏美成2013年6月15日至2015年4月15日期间的40万元借款利息165000元，于前项债务同时支付。
三、被告王胜勇对前项债务清偿负连带责任。
案件受理费4725元，由被告章廷银、王胜勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一五年八月二十七日
书记员 查雯雯
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第536号
申请执行人宋文忠，现住双辽市。
被执行人吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部。负责人王伟，系经理。
宋文忠诉吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部劳动报酬纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年四月二十三日作出了（2014）双郑民初字第114号民事调解书，由被执行人吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部于2014年5月20日前给付1500元，于2014年6月20日前给付1500元，余款于2014年7月20日前一次性付清。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人去向不明又无可供执行的财产，申请执行人自愿向本院提交本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双郑民初字第114号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 平
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）双执字第536号
本院受理申请人李国龙申请执行陈春民间借贷纠纷一案，本院根据《中华人民国和国民事诉讼法》有之规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
执 行 员 杨华荣
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 向 阳
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第299号
原告王红征（曾用名王洪征），男，汉族，1962年12月25日出生。
被告蔡计周，男，成年人，汉族。
本院在审理原告王红征与被告蔡计周买卖合同纠纷一案中，因王红征经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1915元，由王红征承担。
审 判 长 于相军
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 苗刚印
二〇一二年六月十八日
书 记 员 关 磨
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初2628号
原告南京太湖世家物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市京口区禹山路18号。
负责人仝猛，该公司经理。
委托代理人夏明福，该公司法律顾问。
被告王骏。
被告冯玉华。
原告南京太湖世家物业管理有限公司镇江分公司诉被告王骏、冯玉华物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京太湖世家物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘波
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 袁静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07066号
原告李大勇，男，1989年12月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张良平，重庆市九龙坡区法律援助中心律师。
被告重庆耀勇减震器有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道76号，组织机构代码20314154-0。
法定代表人李耀勇，职务董事长。
委托代理人谢彬，男，1966年10月20日生，汉族，被告公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人何志强，重庆三大律师事务所律师。
原告李大勇诉被告重庆耀勇减震器有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大勇及其委托代理人张良平，被告重庆耀勇减震器有限公司的委托代理人谢彬、何志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年12月6日进入被告处工作，工种是车工，月均工资3450元。2015年3月，被告强行变更原告的工作岗位。按照相关法律规定，现原告要求解除与被告的劳动关系并支付2015年4月1日至8日的工资和经济补偿金。原告多次与被告协商解决上述事宜但被告拒绝支付。为此原告特向法院起诉，请求判决被告支付原告经济补偿金12075元。
被告辩称，原告离职未遵守单位规章制度，被告合法解除了双方劳动关系，不应支付经济补偿金。
经审理查明，原告原为被告单位员工。双方于2014年1月1日签订劳动合同书，合同期限为2014年1月1日至2015年12月31日，合同约定原告的工作区域或工作地点为一车间，担任车工，还约定被告根据经营情况和原告工作业绩、能力表现，可以变更或调整原告的职位和工作内容，并且根据原告相应岗位工资标准发放、调整工资待遇标准。2015年4月1日，被告做出调令，称因公司发展需要，现经公司研究决定对原告工作做如下调整：从一车间调出，调入六车间，新岗位为焊工，执行时间为2015年4月2日。2015年4月18日，原告向被告邮寄邮件，称因被告强行调动原告的岗位，要求解除劳动合同。被告于次日签收该邮件。
2015年4月15日，原告就解除劳动关系、劳动报酬和经济补偿金争议，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年4月21日做出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉至本院。
庭审中，原告称因被告调动的焊工工资收入低，不愿从事，被告就安排原告在人事部进行培训，抄写规章制度，原告不想继续在被告处工作，于是离开。双方一致确认原告的工资为计件工资制，原告在2015年4月1-3号和7-8号有考勤记录，之后未有考勤记录，原告2015年4月份无计件工资。
被告还举示了原告离职前12个月工资统计表和2014年份6-8月份六车间计件员工工资表。两份工资表显示原告和六车间的员工每月工资金额均不固定，2000-5000元不等，但基本工资均为1250元。
被告称因原告旷工，于2015年4月24日邮寄了解除劳动关系的决定，但未举证证明该决定送达到原告。
以上事实，有劳动合同书、超时未决定受理案件证明书、快递详情单、六车间计件员工工资表、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告之间签订了书面劳动合同，双方应当按照该合同的约定履行。劳动合同约定了原告的工种为车工，也同时约定了被告可根据经营情况和原告工作业绩、能力表现，变更或调整原告的职位和工作内容。因用人单位依法享有用工自主权，该约定并无违反法律规定之处，现被告根据约定调整原告的工作并无不可。且被告调整原告的工作岗位为焊工，该工作与车工的工作性质并无本质性差别，应同属技术性工种，且均实行计件工资制，无证据证明工资待遇有降低，因此被告调整原告岗位是合理合法的，原告应当服从。
原被告均称自己提出解除劳动关系，但根据双方举示的证据来看，原告提出解除劳动关系的邮件于2015年4月19日由被告签收，该日期在被告所称的邮寄解除劳动关系决定之前，故双方的劳动关系应于2015年4月19日因原告提出而解除。原告提出解除劳动关系的邮件中载明的解除原因是被告强行调动岗位。因被告调动岗位并无不当，故原告要求解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定。原告据此主张经济补偿金也于法无据，本院不予主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李大勇的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一五年十月八日
书记员 郝薇
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓬商初字第54号
原告烟台长城酒业销售有限公司，住所地蓬莱市。
法定代表人栾秀菊，任董事长。
委托代理人郝庚新，山东仙阁律师事务所律师。
委托代理人杨荣山，男，汉族，住址河北省石家庄市。系该公司职员。
被告广州市行有尚贸易有限公司，住所地广州市。
法定代表人张志麒，任总经理。
委托代理人邓建华，广东金海圣律师事务所律师。
原告烟台长城酒业销售有限公司与被告广州市行有尚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2012年2月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人郝庚新、杨荣山，被告方委托代理人邓建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告烟台长城酒业销售有限公司诉称，被告作为原告“长城”等品牌葡萄酒的经销商，与原告具有多年合作关系。双方曾签订经销合同，对各自的权利义务进行约定。在经销合同履行过程中，被告多次在收到原告货物后不及时支付货款。截至2010年6月30日，被告欠付原告货款448990.88元。原告多次催要，被告均以种种理由拒绝。请求判令1、被告给付原告欠款348990.88元，利息149689.82元（自2010年3月26日起至2012年12月4日止按照中国人民银行贷款利率二倍计算），合计498680.70元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告广州市行有尚贸易有限公司辩称，1、原告起诉要求偿还的欠款已经超过法律规定的诉讼时效。2、原告所说的欠货款的事实不属实，并且原告按照银行双倍利率计算没有事实和法律依据。
经审理查明，2009年1月，原、被告签订2009年度经销合同及2010年销售协议（作为经销合同附件），由被告经销原告的长城系列葡萄酒，协议对销售额、付款时间、付款方式以及销售支持方案等作了详细约定。2010年2月27日，原、被告双方签订一份帐期协议，原告为甲方，被告为乙方，协议约定：一、甲方于2009年9月20日提供给乙方价值45万元人民币的货物周转额度，在此期间，甲方根据乙方订单合理安排发货。二、乙方需于2010年3月25日以前将甲方实际提供的货物周转金额还清，以电汇形式（承兑汇票需经甲方书面同意）汇到甲方帐户，如逾期未还清欠款，乙方须根据同期人民银行贷款利率的双倍向甲方缴纳滞纳金。三、甲方将委派广东平台代表对乙方新产品销售及市场开发情况进行监督。如乙方未达到甲方的市场开发维护要求，甲方有权随时终止货物周转支持，乙方须在甲方要求期限内还款。帐期协议落款处加盖有原、被告双方单位公章。
原告称，由于被告没有按帐期协议的约定期限即2010年3月25日前还清45万元的周转款，2010年6月30日，原告向被告传真发送客户对帐单一份，内容为：截止至2010年6月30日，原、被告双方之间业务往来余额为448990.80元，要求被告方核对余额，签收后一周内传回原告处。被告在接到传真后，在传真件上标注：有差异，异议金额10万元，原因为保证金。被告在客户对帐单上加盖其单位印章并传真发送给原告。庭审中，原告提交客户对帐单加以证明。
被告称，没有向原告发送过客户对帐单。被告对原告出示的客户对帐单质证称：对客户对帐单不予确认，对帐单中上方的数字是原告自已单方填写，客户方对欠款的日期和欠款的金额都没有填写，对原告欠款查账要求没有予以确认，并且注明对欠款金额“有差异”。从回执的全面情况来看，客户方对原告的对帐金额不予确认。另，被告提出原告出具的客户对帐单非传真原件而是复印件。对复印件的说法，被告未举示证据证明。
原告为证明双方业务往来的时间、货物数量及金额等提交对帐明细表，被告对该明细表不予确认，并表示不同意与原告对帐。
庭审中，被告主张有10万元市场准入金原告应予退还。被告提交2007年营销合同、销售协议及2007年1月收据一张。原告质证：对合同和协议的真实性没有异议，但该份证据与本案没有关联性，合同中的出卖方和本案原告名称不同。对保证金收据真实性无异议，提出与本案无关，收款方不是原告。但表示经与集团协商可由其代为退还该款。经查看，2007年营销合同、销售协议系被告与烟台长城酒业有限公司签订。10万元收据收款人为中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司。
上述事实，有原告提供的2009年度经销合同、销售协议、帐期协议、对帐单等材料，被告提交的2007年度经销合同、销售协议、收款收据及开庭笔录在卷为凭，足以采信。
本院认为，原、被告双方于2009年度签订的销售协议、销售合同以及2010年2月27日的帐期协议，是当事人双方的真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，均合法有效。被告主张客户对帐单传真件系复印件，因无证据支持，故对被告主张不予采信。通过双方提交的证据可以认定双方通过传真进行过对帐，对帐中被告提出原告核算的数额有差异，差异金额为保证金10万元。被告主张不欠原告款项，因其未提交相关证据且不同意与原告进行对帐，对被告主张不予支持。被告主张原告起诉超过两年诉讼时效，本院认为自双方对帐之日（2010年6月30日）计算至原告起诉之日（2012年2月7日）未超出两年期限，对被告主张不予采信。原告同意由其代为退还被告10万元市场准入金，自动调整欠款数额至348990.88元，系其对自身权利的处分，本院予以照准。原告要求被告承担自2010年3月26日起至2012年12月4日止中国人民银行贷款利率二倍的利息，因双方帐期协议中有约定，对原告该项请求予以支持。按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算利息为116455.35元，原告主张利息过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告广州市行有尚贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告烟台长城酒业销售有限公司欠款348990.88元，利息116455.35元，合计465446.23元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费3120元，由被告承担。
案件受理费8878元，由原告承担597元，被告承担8281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 高爱香
人民陪审员 王秀华
二〇一三年八月十六日
书 记 员 高 祥
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初80912号
原告河南省立厦防水防腐工程有限公司，住所地项城市环城路中段。
法定代表人夏福群，经理。
委托代理人李树成，天津儒诚律师事务所律师。
被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院E座。
法定代表人陈建光，董事长。
委托代理人穆兆祥，公司职员。
委托代理人吴丛，公司职员。
原告河南省立厦防水防腐工程有限公司诉被告中国建筑第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员姜传明适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人李树成，被告委托代理人穆兆祥、吴丛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年5月签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定由原告对位于天津经济技术开发区西区北大街以南，夏青路以西的富士康代建厂房一期一标段屋面SBS防水卷材工程进行施工，合同金额为1650000元，原告依约履行了施工义务，双方于2014年1月18日结算，结算工程款为1707969元。但被告仅支付了1320000元工程款，剩余款项一直推脱，不予支付。故起诉至法院请求：1、判令被告向原告支付剩余工程款387969元，并自2014年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中原告提交以下证据：
证据1、《天津市建设工程施工专业分包合同》，证明双方的建设工程施工合同关系；
证据2、分包工程结算审批表，证明最终工程款的结算款为1707969元，其中包括质保金85398元；
被告辩称，其认可工程结算价款，被告已经支付了工程款1320000元，但是合同中有质保金的约定，因工程尚未过质保期，所以质保金85398元不应支付给原告，相应利息也不能给付，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
庭审中被告未提交证据。
被告对原告提交的证据1、2均予认可。
经审理查明，2012年5月8日原、被告签订了《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定由原告对位于天津经济技术开发区西区北大街以南，夏青路以西的富士康代建厂房一期一标段屋面SBS防水卷材工程进行施工，2014年1月27日双方办理了工程结算，结算金额为1707969元，其中质保金为85398元，工程尚在质保期内。被告已给付工程款1320000元。
原、被告双方对欠付工程款的利息没有约定。
以上事实由原告提供的《天津市建设工程施工专业分包合同》、分包工程结算审批表及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案原、被告针对尚欠工程款387969元的事实均无异议，双方的争议焦点在于被告应否支付工程质保金85398元。原告依照合同约定履行了施工义务，被告理应依约支付原告工程款。原、被告双方已于2014年1月27日进行了结算，结算价款为1707969元，其中质保金85398元，因工程尚在质保期内，不具备支付条件，且被告已经支付原告工程款1320000元，故被告应给付原告工程款数额为302571元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于欠付工程款的利息，因原、被告双方并没有约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条规定，原告主张按照中国人民银行发布的同期贷款利率自2014年1月28日起计算有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南省立厦防水防腐工程有限公司工程款302571元；
二、被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效之日起十日内以302571元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率自2014年1月28日起计算至本判决生效之日，给付原告河南省立厦防水防腐工程有限公司相应利息。
案件受理费减半收取3560元，由原告河南省立厦防水防腐工程有限公司承担784元，被告中国建筑第二工程局有限公司承担2776元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 姜传明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张晓静
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；
第十八条：利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1484号
上诉人（原审被告）：重庆永重重工有限公司
法定代表人：吕本强，董事长。
被上诉人（原审原告）：苏俊豪
上诉人重庆永重重工有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初4249号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在永川区，应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送永川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同履行地在重庆市××区，重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杜万江
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1251号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王卫星。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛路红。
原审被告：杨素萍。
原审被告：山西省润禾环保工程集团有限公司，住所地：山西省长治市西二环路小庄村东垃圾处理厂。
法定代表人：田国臣，该公司经理。
再审申请人王卫星与被申请人牛路红及原审被告杨素萍、山西省润禾环保工程集团有限公司借款纠纷一案，长治市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）长民初字第051号民事判决，已发生法律效力。王卫星不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王卫星再审请求：1、撤销山西省长治市中级人民法院（2014）长民初字第051号民事判决；2、依法改判再审申请人不是借款人，不是适格被告主体；3、依法改判原审判决中5753600元借款中，包含2103600元的利息，已超出银行同期贷款利率4倍，超出部分不予保护；4、依法改判原审认定的1800000元利息系无中生有，应予否定；5、诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：1、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定的5753600元中包含所欠利息2103600元，因还不利息，便将利息也写成借条，为了区分本金和利息，再审申请人对所借本金，均盖有公章，对所还利息，均未盖公章，原判根本没有证据证明5753600元均系本金。原判所认定的1800000元利息根本就不存在，那是被申请人欺诈再审申请人的产物，他说：只要你按我说的写下欠条，我就让你抽回前面连本带息的500余万欠条，你只需出1800000元的利息就行了。但我按其所授意写好条子并交给他后，他立马翻脸，条子不让抽回，还让我重复付息1800000元，他让我写明按2分计息，就是想否定之前的按8分计息，达到不超规定的目的。可惜原判未全面审核该条据，只按该条后半部分说事，原判根本没有任何证据证明该条据的真实性、合法性。再审申请人不具备本案被告的主体资格，借款人系山西润禾环保工程集团有限公司，借条上盖的是该公司的印章，所借之钱也全用于该公司，我不过是该公司前法人代表，起诉时再审申请人己与该公司毫无关系，原判也无任何证据证明再审申请人是适格被告主体。2、原判决、裁定适用法律确有错误。原判所引用的法律，都应该是针对确凿的事实，合法的权益。但本案中，再审申请人的被告主体不适格，1800000元的所谓利息纯属无中生有，之前所还利息也不合法，原判适用法律错误。综上，请求对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院认为，本案当事人因借款而产生纠纷，申请人王卫星所提供的多份借据虽加盖了山西省润禾环保工程集团有限公司公章，但同时载明借款人为王卫星；有的借据未加盖山西省润禾环保工程集团有限公司公章，只载明借款人是王卫星，因此王卫星主张自己不是借款人的诉讼请求不成立。王卫星作为本案被告，诉讼主体适格。2014年4月6日，王卫星出具欠条一支，书明按照月利2分计算，之前共欠原告牛路红利息180万元。王卫星声称该欠条为受骗所写，但未能提供相应证据予以证明。王卫星声称原审判决认定的5753600元中包含所欠利息2103600元，亦未能提供证据予以证明。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，再审理由不足以推翻原审判决，故对申请人的再审请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王卫星的再审申请。
审 判 长 郭民贞
代理审判员 宋 霞
代理审判员 赵 凯
二〇一六年一月八日
书 记 员 贺芳丽
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初4235号
原告：姚云雷，男，1969年5月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：宁波市江北香山堂百姓健康大药房有限公司（统一社会信用代码：91330205551111321P）。住所地：宁波市江北区中马路***号（1-13）-(1-15)。
法定代表人：吴文波。
原告姚云雷诉被告宁波市江北香山堂百姓健康大药房有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告姚云雷于2016年12月19日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚云雷的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚云雷撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚云雷承担。
审判员 王媛媛
二〇一六年十二月十九日
书记员 费颖艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2886号
上诉人（原审被告）：王忠革，男，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：陈兰贞，女，1968年12月30日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：俞俊奇、叶金明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金凤，女，1973年5月6日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：何基鹏，浙江振进律师事务所律师。
上诉人王忠革、陈兰贞因与被上诉人李金凤民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王忠革、陈兰贞上诉请求：撤销原判，依法改判驳回李金凤的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由李金凤承担。事实和理由：本案借款人系案外人王忠明、陈苏平夫妻，一审法院认定王忠革、陈兰贞与李金凤存在借款关系错误。李金凤与王忠明达成借款意向，并应王忠明要求将借款转入陈苏平帐户，由于王忠明长年在西安做生意，无法当面出具借条，李金凤不放心，于是在打款后写了一份借条，要求王忠革、陈兰贞签字，因此，王忠革、陈兰贞并非真正借款人。涉案借款本金收款人为陈苏平，王忠革、陈兰贞从未指示李金凤向陈苏平转账，故李金凤未向王忠革、陈兰贞提供借款本金，双方不存在借款事实。根据通话录音、微信聊天记录内容，李金凤自认涉案借款通过王忠革、陈兰贞介绍借给王忠明，借款利息均由陈苏平直接支付至李金凤帐户。涉案借条未反映真实借贷关系，一审法院仅凭借条认定双方存在借款关系错误。
李金凤辩称，其根据王忠革、陈兰贞指示将借款转入指定帐户，之后由王忠革、陈兰贞向其出具借条，足以证实双方存在借贷关系。李金凤仅知道王忠革、陈兰贞在借款后，将款项出借给王忠明、陈苏平，但王忠明、陈苏平并非本案借款人。王忠革、陈兰贞称受王忠明委托向李金凤借款，与事实不符，李金凤不认识王忠明、陈苏平，李金凤与陈兰贞系朋友关系，王忠革、陈兰贞在李金凤交付借款后出具借条，应承担相应法律责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李金凤向一审法院起诉请求：依法判令王忠革、陈兰贞共同归还借款本金100万元及利息58万元（按月利率2%自2014年9月6日计算至2017年2月5日，此后仍按此标准计算至实际履行之日止），以上合计158万元。庭审中李金凤变更诉讼请求为：依法判令王忠革、陈兰贞共同归还借款本金100万元，并支付利息（按月利率2%自2014年11月6日计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：2014年3月6日，李金凤向356010126207348513的账户汇入100万元，汇款后，由王忠革、陈兰贞向李金凤出具借条一份，载明借款100万元，具借时间一年，利息每月支付。自2014年4月6日起按月支付利息25000元，共支付8个月，合计20万元。
一审法院认为，本案焦点为原、被告之间是否存在借款关系。王忠革、陈兰贞抗辩本案借款人为王忠明、陈苏平夫妻，借款汇入陈苏平账号并由陈苏平支付利息，且李金凤也明知该事实。李金凤主张本案借款人就是王忠革、陈兰贞，理由是借条系由其出具，借款汇入的账号系经由其指示；李金凤只知有利息收入，具体由谁支付并不清楚。结合庭审调查，王忠革、陈兰贞陈述系李金凤向陈苏平打款后再出具的借条，王忠革、陈兰贞均属完全民事行为能力人，理应知晓出具借条后的法律后果，而且在出具借条后长达二年多的时间里，并未向李金凤要回借条，在王忠革、陈兰贞未提交足以推翻借条真实性的情况下，对李金凤的主张予以采信。本案借条由王忠革、陈兰贞自愿出具，系其真实意思表示，未违反法律法规的强制禁止性规定，且李金凤已将款项交付，借款合同成立并生效。双方未约定还款期限，王忠革、陈兰贞应按约还款，逾期应承担相应的违约责任。双方约定的借款利息过高，现李金凤自愿调整按月利率2%计算，不违反法律规定，予以支持。王忠革、陈兰贞抗辩部分利息已过诉讼时效，于法无据，不予采信。对于王忠革、陈兰贞辩称已支付本案借款利息20万元，王忠革、陈兰贞在庭审予以认可，并自动变更利息的诉请自2014年11月6日起进行计算，予以支持。综上，李金凤的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王忠革、陈兰贞于本判决生效后十日内归还原告李金凤借款本金100万元，并支付利息（按月利率2%自2014年11月6日起计算至实际履行之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（已减半收取），由被告王忠革、陈兰贞负担。
二审中，王忠革、陈兰贞提供以下证据：1、浙江增值税电子普通发票一份，证明电话号码137××××5546系李金凤所有。2、短信记录及联系人电话号码，证明李金凤于2015年6月30日至2016年7月2日期间频繁通过号码为137××××5546的手机向王忠明催讨借款，亦证明2015年6月30日前，李金凤与王忠明就已达成还款意向。李金凤质证意见为，对证据1没有异议；对证据2的证明目的有异议，即便短信记录真实，催讨行为不能证实双方借贷关系成立，李金凤先向王忠革、陈兰贞多次催讨，王忠革、陈兰贞再向李金凤提供王忠明的手机号码，李金凤为款项早日得到归还，才向王忠明催讨，不影响原借贷关系主体的变化。本院认证意见为，对证据1予以确认。对证据2，举证方未提供手机短信往来双方的移动公司短信详单，故证据缺乏完整性，即使确实发生证据显示的短信内容，也不能免除王忠革、陈兰贞在本次借贷关系中的责任，故本院对该证据的关联性不予确认。
二审中，李金凤没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李金凤虽将借款款项汇入案外人陈苏平帐户，但王忠革、陈兰贞在李金凤交付借款后出具借条，确认了借到的借款本金、应付利息以及借款期限等内容，明确了自身的借贷债务人地位，应承担还款责任。王忠革、陈兰贞作为具备基本金融知识和法律意识的成年人，应当知道出具借条的法律后果，其辩称出具借款的原因与常理不符，亦无充分证据，本院不予支持。
综上所述，王忠革、陈兰贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19020元，由王忠革、陈兰贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年八月十四日
代书记员 周璟学
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法城民初字第99号
原告：袁以平，男。
被告：黄兰菲，女。
本院在审理原告袁以平诉被告黄兰菲离婚纠纷一案过程中，现原告以与被告协商解决纠纷为由，于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁以平撤回对被告黄兰菲的起诉。
本案受理费150元，由原告袁以平负担。
审判员 张健均
二〇一五年六月十日
书记员 陈素云
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第615-2号
申请执行人：莫敏。
被执行人：江西华财印务有限公司。
申请执行人莫敏与被执行人江西华财印务有限公司劳动争议纠纷一案，新建县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月13日作出的新劳人仲案字（2015）第91号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人莫敏向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人江西华财印务有限公司在银行无存款，无车辆登记，仅有其名下房产及土地登记。至此，被执行人江西华财印务有限公司至今仍欠申请执行人莫敏解除劳动关系经济补偿金31850元及欠发工资7650元。
本院认为，被执行人江西华财印务有限公司在银行无存款，无车辆登记，其名下房产及土地登记均属轮候查封，暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第615号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月二十五日
书记员 叶经刚