广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初565号
原告：范军航，男，1991年9月12日出生，汉族，住广东省陆河县，
委托代理人：陶兴业，广东弘力律师事务所律师。
被告：中山市公安局，住所地广东省中山市兴中道26号，统一社会信用代码11442000007332729E。
法定代表人：郑泽晖，局长。
委托代理人：柳长副，该局工作人员。
委托代理人：朱伯威，该局东区分局工作人员。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：何燕东，广东中元（中山）律师事务所律师。
第三人：郑某1，男，1981年1月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
原告范军航不服被告中山市公安局（以下简称市公安局）、中山市人民政府（以下简称市政府）公安行政处罚，于2017年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市公安局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告范军航的委托代理人陶兴业，被告市公安局的委托代理人柳长副、朱伯威，被告市政府的委托代理人谢怀斌、何燕东到庭参加诉讼。第三人郑某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公安局于2017年1月19日作出山公行罚决字[2017]00923号行政处罚决定，对郑某1处以行政拘留十日并处罚款贰佰元。被告市政府于2017年5月25日作出中府行复[2017]96号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。
原告范军航诉称：市公安局作出山公行罚决字[2017]00923号《行政处罚决定书》一案，我是被侵害人。当时（2017年1月18日下午），我和同事马某接受中山火炬高技术产业开发区综合行政执法局的工作安排，前往该案违法行为人郑某1担任项目经理的所在工地送达《中山市环境保护局行政处罚决定书》（中（炬）环罚字[2017]011号）等文书，受到了郑某1的恶意阻挠和谩骂，不予配合签收法律文书。当我根据有关规定作留置送达时，突然遭到暴怒的郑某1猛推和追打。情节更为严重的是，这是在有火炬开发区公安分局穿着公安制服的工作人员在场的情况下所发生的。我认为，郑某1的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定的“阻碍国家机关工作人员依法执行职务”行为，但市公安局在处置该事件时，却认为郑某1的行为只是属于简单的殴打他人的行为，进而适用了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款进行处理，忽略了我当时在执行职务的基本属性，郑某1首先是在阻碍执行职务，殴打只是其行为的加重情节。我认为市公安局作出的行政处罚决定适用法律错误，于2017年1月23日向市政府行政复议委员会申请行政复议，请求对上述《行政处罚决定书》予以变更，以维护我的合法权益。市政府于2017年5月25日作出的中府行复[2017]96号《行政复议决定书》，认为我与同事均是雇员，不属于国家机关工作人员，不予支持我的复议申请请求，维持市公安局作出的山公行罚决字[2017]00923号《行政处罚决定书》。我认为，我身份虽然是政府雇员，但当日系接受行政机关的工作安排，与同事一起前往涉案工地依法履行职务，两被告均忽略了我正在执行职务的首要属性，而且两被告的决定未能适当保护政府雇员的权益，也无法有效打击违法者的嚣张气焰，有损法律的权威和尊严。综上所述，我认为两被告的行为侵犯了我合法权益，根据法律和行政法规的规定，特依法提起诉讼。诉讼请求：1、撤销被告市公安局作出的山公行罚决字[2017]00923号《行政处罚决定书》；2、撤销被告市政府作出的中府行复[2017]96号《行政复议决定书》；3、判决两被告重新作出行政行为；4、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告市公安局辩称：一、本案的基本事实。2017年1月18日，中山市火炬高技术产业开发区综合行政执法局委派雇员范军航和马某二人到中山市东区水木年华小区工地项目部办公室送达行政处罚决定书，在留置送达的过程中遭到施工现场负责人郑某1的阻挠，期间郑某1殴打了范军航。经调查，郑某1承认有殴打范军航的违法行为。我局在全面收集违法人员陈述和申辩、书证等证据，以殴打他人对郑某1做出行政拘留十日并处罚款二百元的处罚。二、答辩意见。我局依法作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。范军航认为我局行政处罚决定适用法律错误请求予以变更的诉求没有合理依据。本案争议的焦点是郑某1当时的行为是否属于阻碍国家机关工作人员依法执行职务。我局认为不属于。理由如下：首先，范军航和同事马某系中山市火炬高技术产业开发区综合行政执法局雇员，不属于公务员编制，其二人没有独立执法权限，不属于国家机关工作人员范畴。其次，范军航和马某二人受委派送达行政处罚决定书，因郑某1不签收，范军航二人采用留置送达方式。按照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”可见所谓送达，只是一个交付行为，和职务没有必然关系，也不一定构成执行公务。综上所述，范军航的请求没有合理依据，我局作出的山公行罚决字[2017]00923号中山市公安局行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，符合法定程序，应当依法驳回其诉讼请求。
被告市政府辩称：关于范军航不服市公安局作出的《行政处罚决定书》（山公行罚决字[2017]00923号）和我府作出的《行政复议决定书》（中府行复[2017]96号），提起行政诉讼一案，我府作为共同被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条关于“复议机关对复议程序的合法性承担举证责任”的规定，答辩如下：一、我府的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查……”，第二十三条第一款规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。”原告不服市公安局作出的处罚决定，于2017年1月24日向我府申请行政复议，我府当天受理其行政复议申请，并于当天向原告送达了《行政复议案件受理通知书》，又于当天向市公安局送达了《提出行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本等资料。因此，我府相关行政复议受理程序，符合前述规定要求。二、我府的行政复议审查程序合法。市公安局收到《提出行政复议答复通知书》后，依法向我府提交《行政复议答复书》及相关证据、依据和其他有关材料，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条关于“被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”的规定。经审查相关证据、依据和其他有关材料，我府查明后认为：根据受案登记表、抓获经过、视频资料、询问笔录等材料，市公安局认定郑某1实施了殴打原告的行为，事实清楚，证据充分。市公安局对郑某1作出行政拘留十日并处罚款贰佰元的处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款有关殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款的规定，依据正确，程序合法，我府予以支持。原告提出应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定处罚，因原告与同事均是雇员，不属于国家机关工作人员，我府不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，我府决定如下：维持市公安局作出的《行政处罚决定书》（山公行罚决字[2017]00923号）。三、我府作出行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”，第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”2017年5月25日，我府在法定的90日审查期限内，依法作出复议决定，维持了市公安局的处罚决定，并于2017年5月30日、31日送达市公安局、原告。因此，我府作出复议决定的行为符合前述规定要求。综上所述，我府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告提出的诉讼请求并判令其承担全部诉讼费用。
第三人郑某1未陈述诉讼意见。
经审理查明：2017年1月18日16时许，中山市火炬高技术产业开发区综合行政执法局委派雇员范军航、马某二人到中山市东区水木年华小区工地项目部办公室送达《中山市环境保护局行政处罚决定书》等文书，施工现场负责人郑某1拒绝签收。范军航在留置送达过程中遭到郑某1的阻挠，期间郑某1对范军航打了一拳、踢了一脚。范军航等人走出水木年华小区工地门口即电话报案。当日，市公安局东区分局紫马岭派出所（以下简称紫马岭派出所）对本案立行政案件调查处理，并分别对范军航、马某、宾某、梁某、郑某1进行调查询问，制作了询问笔录，并对范军航、马某、宾某制作了辨认笔录。经中山市博爱医院诊断，范军航头额部软组织挫伤、腹部软组织挫伤。2017年1月19日，紫马岭派出所履行处罚前告知义务，告知郑某1拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，郑某1未提出陈述和申辩意见，对此，紫马岭派出所制作了行政处罚告知笔录。2017年1月19日，市公安局作出山公行罚决字[2017]00923号行政处罚决定，认定郑某1于2017年1月18日17时许，在中山市东区水木年华工地对前来执法的综合执法局工作人员进行殴打至对方额部软组织挫伤。市公安局遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对郑某1处以行政拘留十日并处罚款贰佰元，并于当日将郑某1送中山市拘留所执行拘留。2017年1月20日，紫马岭派出所将郑某1缴纳的罚款200元存入罚没帐户。范军航不服，于2017年1月24日向市政府提起行政复议，市政府经受理、审查于2017年5月25日作出中府行复[2017]96号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。范军航仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，公安机关及其人民警察对违反治安管理或其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。
本案争议的焦点是：一、范军航是否属于国家机关工作人员？二、市公安局的行政处罚决定适用法律是否正确？关于焦点一范军航是否属于国家机关工作人员？国家机关工作人员，是指在国家机关中从事公务的人员，或未列入编制但在国家机关中从事公务的人员。本案中，范军航系政府雇员的事实原被告双方均无异议。既然国家机关工作人员包括未列入编制但在国家机关中从事公务的人员，范军航作为政府雇员，应认定其属于国家机关工作人员范畴，其受其所在的综合行政执法局委派从事送达行政处罚决定书的辅助性事务，明显有别于调查等执法活动，不需要具有独立执法权限，但依法亦应认定是依法执行职务。关于焦点二市公安局的行政处罚决定适用法律是否正确？《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款规定的“有下列情形之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；”第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”从上述两条规定可以看出，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条属于特别规定，第四十三条属于一般规定，既然范军航属于国家机关工作人员范畴，其依法执行职务过程中被阻碍以致遭到殴打，对郑某1的处罚就应适用特别规定的《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项。由此可见，市公安局对郑某1处罚时适用法律错误，但不论是适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项还是第四十三条第一款的规定，处五日以上十日以下拘留的规定均是适用于情节较重的情形，且是限制人身自由的行政处罚，市公安局对郑某1行政拘留十日的处罚已执行完毕，撤销并重新作出行政处罚已无任何实质意义，故对市公安局作出的行政处罚决定应确认违法，但不予撤销。范军航提出的市公安局的行政处罚决定适用法律错误的诉讼主张，于法有据，本院予以支持，但对范军航要求撤销市公安局作出的山公行罚决字[2017]00923号行政处罚决定并重新作出行政行为的诉讼请求，本院不予支持。因市公安局作出的行政处罚决定适用法律错误，市政府在行政复议程序中未能发现上述问题并予以纠正，而作出维持上述处罚决定的中府行复[2017]96号行政复议决定，因此该行政复议决定亦应确认违法，但不予撤销。因相同理由，对范军航要求撤销市政府作出的中府行复[2017]96号行政复议决定的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条之规定，判决如下：
一、确认被告中山市公安局于2017年1月19日作出的山公行罚决字[2017]00923号行政处罚决定书违法。
二、确认被告中山市人民政府于2017年5月25日作出的中府行复[2017]96号行政复议决定书违法。
案件受理费50元，由被告中山市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张洁君
李凯琳