广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第726号
原告何某某，男，1989年10月30日出生，汉族，现住玉林市玉州区××街道××村××组。
被告李某坚（又名李某1），男，1971年11月17日出生，汉族，住玉林市玉州区××镇××村××社××号。
被告周某美（又名周某），女，1973年1月17日出生，汉族，住玉林市玉州区××镇××村××社××号。
委托代理人曾某某，广西××律师事务所律师（特别授权）。
原告何某某与被告李某坚、周某美买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法组成了由审判员苏东良担任审判长、代理审判员黄双、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2013年4月7日公开开庭进行审理，书记员陈伟华担任法庭记录。原告何某某、被告李某坚、周某美的委托代理人曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，两被告是夫妻关系。原告向被告提供纸箱、吊牌、胶袋等货物，经结算，两被告共欠原告的货款34460元，其中2011年7月14日结算欠16802元、2011年8月16日欠221元、2011年8月21日欠12677元（9490元＋3187元）和2011年9月3日欠4760元。上述欠款，原告多次向被告追索，但两被告均拒付，为此具状起状，请求法院判令：1、被告李某坚、周某美支付货款34460元给原告；2、被告李某坚、周某美支付利息损失给原告（利息的计算为：以本金16802元为基数从2011年7月14日起、以本金221元为基数从2011年8月16日起、以本金12677元为基数从2011年8月21日起、以本金4760元为基数从2011年9月3日起，各均计至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告在举证期限内即2013年1月23日提供的证据有：
1、原告身份证复印件；
2、原告与被告的结算单集、被告出具的收货单，用于证明被告2011年7月14日至2011年9月3日共欠原告货款合计34460元；
3、两被告身份信息，用于证明两被告为夫妻关系。
原告在举证期限内即2013年3月1日提供的证据有：
1、编号为××的出仓单，原告日记账，用于证明编号为××的出仓单的日期为2011年2月1日，证明被告的30000元的日期为2011年2月1日。
被告李某坚、周某美辩称，不同意原告之讼：1、其已还清欠原告的货款；2、原告在生产的裤子纸牌有工作失误，造成其供给香港客商的裤子被港商扣除了每条裤子0.7元，损失3万多元。此事之前曾和原告商量过，原告愿意为其承担每条裤子损失5角钱共26240元，但原告一直未赔给其，现要求原告赔偿此款给其；3、不存在原告所说的双方在2011年7月14日结算的事实，其于2011年7月14日支付了35000元给原告，又于2011年12月支付了30000元给原告。
就被告提出的第二点答辩意见是否属于反诉请求，本院当庭进行法律释明。被告称，两样都要，首先是作为答辩意见，其次因为反诉请求过了时间，由法庭决定是否可以作为反诉请求，如果法庭不同意反诉请求，其保留另案起诉的权利。
由于二被告未明确对赔偿其损失是否为反诉请求，因此，本院视答辩意见，不属于反诉请求，不作反诉受理。对此其可保留另行起诉的权利
二被告为了证明自己的主张，在举证期限内提供了下列证据：
1、收款收据（2011年7月14日），用于证明被告在2011年7月14日和2011年12月1日分别向原告支付货款35000元和30000元；
2、出仓单（2011年12月1日），用于证明原告收款后出具相应的收款凭据。至此，被告已付清货款；
3、被告与香港客商之间的电子商务邮件（打印件），用于证明纸牌打印的错误是由于原告的失误造成的，被告要求的字母是Styleno：jyk，而原告打印成了Styleno：EKH，客商要求扣掉被告每条裤子0.7元，造成了被告的经济损失大约36000多元。这事情发生以后被告与原告协商，原告同意承担每条裤子0.5元，大概是26000多元，剩下的由被告承担，但原告应承担该部分损失至今没有赔偿给被告。
二被告当庭提供了一个吊牌和装裤子的纸箱照片，用于证明原告在批量生产吊牌和纸箱的过程中，吊牌生产错误了，纸箱外表是正确的，造成了被告的经济损失，被告被香港货商扣0.7元每条裤子，要求原告承担0.5元每条的责任。
经开庭质证，被告对原告于2013年1月23日提供的证据的质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，对内容有异议；对证据2中结算单的真实性有异议，因为上面的字不是被告方写的，也不存在结算的事实，对于4份鸿图印刷出货单没有异议，货已经收到，但是其中一份周某否认签名是她本人所签；对于证据3没有异议。（被告方要求原告出示证据的原件，原告当庭出示）原告提供的结算单原告原件与其向法庭提供的复印件不一致，结算单原件右边没有数据而复印件有，而且原件缺角不完整。
被告对原告于2013年3月1日提供的证据的真实性、合法性无法确认：1、从原告提供的出仓单，除了单号为××的出仓单时间是2月份，其他的全是3月份，在时间顺序上不符合常理，明显是原告在造假；2、对原告提供的××号出仓单的真实性没有异议，但不能证明原告所主张的付款时间是在2011年2月1日，上面的所有字都是原告何某某所写，是一式三份，被告保留的是红联复写纸的一份，与原告提供的存根白联是一致的，但时间不是2011年2月1日，而是2011年12月1日，对于其他出仓单内容的真实性和关联性无法确认，因为出仓单是在原告手中，原告可以私下填写，没有其他的证据能证明原告收到货款的时间是2011年2月1日，原告提供的证据不能证明30000元收款是在2011年2月1日；3、原告2013年3月1日提供的证据是在被告先向法庭提供了0030196号出仓单红联后，原告才向法庭提供的出仓单白联，有可能是为了本次案件所伪造的。4、对于原告的日记账，没有2月1日的时间记录，记账不规范，无法确认记账内容的合法性和真实性、关联性，无法证明被告的付款时间是2011年2月1日。
经开庭质证，1、原告对被告提供的××号出仓单，其认为是因为笔误导致看起来像12月1日，事实是2月1日所写的，被告所说的12月1日的货款是不存在的，是笔误造成的结果，实际上是2月1日收到的；2、2011年7月14日原告确实收到被告的35000元，35000元是最迟收到的货款，我们所做的结算单是双方签字的，被告说没有收到不是事实；3、在做单之前我会打印一份对单给被告确认，在被告没有提出异议之后我们才印制，所以不是我们的错误造成的；4、当时我去收货款，被告提出纸牌印刷错误，要求我赔偿每条裤子0.5元的损失，因为不是我们的错误造成的损失，所以我不同意承担，我们的纸牌是在被告提供的资料对图之后才印刷的；5、对于邮件的真实性存在异议，有可能是被告和香港商家沟通不好才造成的错误，我方只是按照被告给我的样板进行生产。
原告对于被告当庭提供的吊牌和纸箱的照片，其认为生产过程中，我们会在批量生产前制作样板给被告看过无误后才开始批量生产，被告没有提出异议，所以不是我方失误造成的。
综合本案当事人的诉辩情况，本院对双方当事人提供的证据认证如下：对双方确认的证据予以采信；对对方提出异议的证据，因各自无相关证据予以否定，但该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的根据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告李某坚、周某美系夫妻关系，共同生产、经营成衣。2010年6月始，原告何某某陆续向被告李某坚、周某美提供纸箱、吊牌、胶袋等辅料类货物。2011年7月14日，何某某与周某美就部分货款进行结算，何某某出具了单据，主要内容为：“2010年-2011年7月14日共欠101802支85000=欠￥16802元何某某周某”，2011年8月16日、2011年8月21日、2011年9月3日原告分别向二被告提供胶袋、内外袋等货物，货款总计17658元，何某某出具了四张出货单，收货人一栏均为李某1，其中三张出货单中的客户签收一栏均为周某签名，其中一张出货单中的客户签收一栏为张伟。二被告未当场支付这四次货款17658元给原告。此后，原告多次向二被告追讨上述所欠货款34460元，二被告拒付，并提出原告于2010年8月1日提供的一批裤子的吊牌存在印刷错误，导致二被告向香港客商提供成品裤子时，被香港客商扣减每条裤子0.7元货款，造成二被告损失约36000元，因此二被告要求原告相应地扣减货款。原告则认为其无过错，不予扣减货款，双方为此产生纠纷。原告遂于2013年1月28日诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是：1、二被告是否已经支付了货款给原告，支付了多少，尚欠多少；2、原告在履行合同期间是否存过错，是否造成了被告的经济损失，损失是多少，应否同案处理。
关于争议焦点一，本案原告与二被告虽未签订书面的买卖合同，但双方之间确实存在买卖关系且合法有效，双方当事人应按照口头约定履行各自的义务。对于二被告是否尚欠货款，本院认为，原告于2011年7月14日出具的单据，被告周某美以曾用名周某进行签名确认；2011年8月16日、2011年8月21日、2011年9月3日原告出具的出货单，二被告表示认可，已收到货物，且其中三张出货单中有周某的签名。综合上述原告提供的证据及被告的庭审陈述，二被告共欠原告34460元货款，可以认定。关于原告主张二被告支付利息损失的诉讼请求，本院认为，二被告拒绝向原告支付货款，违反了诚实信用原则，占用原告的货款导致原告货币的利息损失，二被告应当依法予以赔偿。偿付利息的计算办法是：以本金16802元为基数从2011年7月14日起、以本金221元为基数从2011年8月16日起、以本金12677元为基数从2011年8月21日起、以本金4760元为基数从2011年9月3日起，各均计至付清之日止均按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算。
二被告在庭审中辩称，其“已经付清货款给原告，不存在原告所说的双方在2011年7月14日结算的事实，周某美未在2011年7月14日的单据上签名。被告于2011年7月14日支付了35000元，2011年12月已经支付了30000元给原告。”根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”由于被告未向本院申请司法鉴定，致使2011年7月14日的单据所反映的事实无法通过鉴定结论予以认定。对于被告辩称的事实：“2011年12月已经支付了30000元给原告”，由于被告仅提供了原告出具的0030196号出仓单，没有其他相关证据佐证出仓单的日期是2011年12月1日，被告无法证明2011年12月1日支付了30000元货款给原告，应承担举证不能的法律后果。因此，对于被告的辩称，本院认为，缺乏法律与事实依据，依法不予采纳。
关于争议焦点二，二被告辩称，“原告生产裤子纸牌中有工作失误，香港客商扣除了被告每条裤子0.7元，造成了被告的经济损失3万多元；2、之前和原告商量，原告愿意为被告承担每条裤子5角钱的损失，共26240元，这赔偿款一直未给被告，要求原告归还此赔偿款给被告。”对于该辩称的事实，被告提供了装裤子的纸箱照片、吊牌以及与香港客商往来的电子邮件，但上述证据均未能直接证明系原告过错导致吊牌印刷错误，进而造成二被告的经济损失。因此，被告应承担举证不能的法律后果。并且这种主张属反诉性质，因二被告不明确作反诉，本院不同案处理。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告李某坚、周某美支付货款34460元给原告何某某；
二、被告李某坚、周某美赔偿利息损失给原告何某某（以本金16802元为基数从2011年7月14日起、以本金221元为基数从2011年8月16日起、以本金12677元为基数从2011年8月21日起、以本金4760元为基数从2011年9月3日起，各均计至付清之日止均按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
本案受理费662元，财产保全申请费420元，合计1082元，由被告李某坚、周某美负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1082元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
代理审判员 黄 双
人民陪审员 钟范林
二〇一三年五月二十六日
书 记 员 陈伟华