上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8741号
原告查军立。
委托代理人郝红颖，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告宛照生。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告查军立诉被告宛照生、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告查军立的委托代理人郝红颖、被告宛照生以及被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查军立诉称：2013年1月31日18时15分，于松江区民益路进春林路东北约10米处，被告宛照生驾驶牌号为皖QWXX**轿车与行走的原告查军立发生碰撞，导致原告查军立受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告宛照生负事故全部责任、原告查军立无责任。皖QWXX**轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的残疾赔偿金184，174.20元、护理费10，370元、误工费26，500元、营养费4，200元、住院伙食补助费1，660元、医疗费27，162.56元、精神损害抚慰金11，000元（要求在交强险内优先赔付）、交通费1，216元、残疾辅助器具费116元、物损500元、鉴定费1，800元、律师费15，500元，由被告平安财保上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不属保险理赔部分由被告宛照生赔偿。审理中，原告变更医疗费为27，390.77元。
被告宛照生辩称：对事故经过和责任认定无异议，事发后其为原告垫付医疗费2，496元、救护车费220元、护工费1，000元、住院押金40，000元（未计算入原告的医疗费），合计43，716元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，皖QWXX**轿车的登记车主系被告宛照生，在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为1，000，000元的商业三者险并不计免赔，保险期限均自2012年12月22日零时起至2013年12月21日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
又查明，原告受伤后治疗共计产生医疗费68，949.97元（含用血互助金900元以及被告宛照生垫付的门诊急救医疗费及住院押金，已扣除伙食费1，207元）。原告分别自2013年1月31日至4月17日、2013年12月20日至12月27日在松江区中心医院住院治疗。原告于2014年1月2日购买助行器花费116元，分别于2013年4月17日、12月30日支出护工护理费5，630元、240元，合计5，870元。
事发后，被告宛照生为原告垫付急救、门诊医疗费、住院押金、预交护理费合计43，716元（已计算入上述认定的医疗费、原告支出的护工费中）。
2013年9月9日，松江交警支队委托上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告查军立的伤残等级和休息、护理、营养期限进行鉴定。2013年9月16日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：原告查军立因交通事故致：1、骨盆粉碎性骨折伴盆腔积液；2、左股骨外侧髁骨折伴关节囊积液，上述损伤后遗症分别构成九（玖）级、十（拾）级伤残。其损伤后给予休息期为300天、营养期为100天、护理期为135天，原告为此次鉴定支出鉴定费1，800元。被告平安财保上海分公司对上述鉴定提出重新鉴定申请，2014年8月28日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见称：原告查军立骨盆及左下肢交通伤，后遗骨盆严重畸形愈合及左下肢功能障碍，分别构成XXX伤残。伤后治疗休息300日，营养105日，护理90日。被告平安财保上海分公司为此次鉴定支出鉴定费2，630元。原告对该鉴定意见书予以认可。
再查明，原告查军立系非农业家庭户口居民。原告于2011年3月19日与案外人上海一达机械有限公司签订自2011年3月19日至2014年3月18日的劳动合同，从事文员工作。事发前有银行明细的7个月平均工资为1，929.24元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、司法鉴定意见书、发票、户口簿、劳动合同、工资明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故属于机动车与行人之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，根据现有证据表明，被告宛照生负事故全部责任，故应由被告宛照生对不足部分的损失承担全部的赔偿责任。鉴于被告的车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险，则对于宛照生承担的损失由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额和范围内进行赔付。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下的损失
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的相关证据材料，原告因为本次事故产生的医疗费为68，949.97元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定需要营养105日，根据原告的伤情、年龄，本院按照每天40元的标准确定营养费为4，200元。
3、对于住院伙食补助费1，660元，两被告没有异议，本院予以认可。
上述三项损失合计74，809.97元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10，000元，在商业三者险内赔付64，809.97元。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定需要护理90日，对此本院予以认可。该护理期是指自原告受伤之日2013年1月31日起，故原告在2013年1月31日至4月17日住院期间花费的护理费5，630元，本院予以认可，剩余天数的护理费按照每天40元的标准确定。原告于2013年12月20日至27日住院期间花费的240元，系原告进行内固定取出术住院产生的费用，并无不当，本院亦予以认可。故原告的护理费为6，430元。
2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业家庭户口，定残时未满六十周岁，故原告主张其残疾赔偿金按照上海市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年计算20年，并无不当。又原告构成XXX伤残，故原告按照系数21%主张疾赔偿金184，174.20元，并无不当，本院予以认可。
3、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，原告主张精神损害抚慰金11，000元且要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以认可。
4、对于交通费，根据原告的住院天数、门诊次数，原告主张交通费1，216元，并无不当，本院予以认可。
5、对于误工费，原告的伤情经鉴定需要休息300日，对此本院予以认可。但原告的证据不足以证明其事发后收入减少的情况，故本院酌情按照每月1，820元／月确定误工费为18，200元。
6、对于残疾辅助器具费（助行器）116元，根据原告的受伤部位，其该项支出并无不当，本院予以支持。
以上六项费用合计221，136.20元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110，000元，在商业三者险内赔付111，136.20元。
（三）交强险财产损失赔偿限额项下的损失：
对于物损，根据原告的受伤季节，本院酌情认可衣物损200元。该费用未超出交强险财产损失赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内全额赔付。
（四）商业三者险赔付范围的损失：
对于原告支出的鉴定费1，800元，根据原告提供的鉴定费发票，本院予以认可。由于原告的伤残经重新鉴定未作变动，故原告的此项支出并无不当，应由被告平安财保上海分公司在商业三者险范围内赔偿。至于被告平安财保上海分公司重新鉴定支出的鉴定费2，630元，由该公司负担。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险内赔付原告120，200元、在商业三者险内赔付原告177，746.17元，合计297，946.17元。
（五）不属于保险赔付范围的损失：
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定被告宛照生赔偿原告查军立律师费5，000元。该费用不属于保险赔付范围。鉴于被告宛照生已赔付原告43，716元，故其在本案中无需再行赔付，其多支付的38，716元由被告平安财保上海分公司在上述应赔付原告款额297，946.17元中支付给被告宛照生。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告查军立259，230.17元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告宛照生38，716元；
三、被告宛照生应赔偿原告查军立5，000元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，506元，减半收取2，753元，由原告查军立负担159元（已付）、被告宛照生负担2，594元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。