wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初212号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人艾某。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈倩倩出庭，指控:2016年3月26日7时许，被告人艾某在杭州经济技术开发区高沙豆豆网咖64号机位，趁被害人刘某熟睡之际，窃得其放在电脑桌上充电的酷派牌手机1部（价值人民币150元）。案发后，赃物被追回并发还被害人。被告人艾某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金。
被告人艾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人艾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人艾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年7月28日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一六年七月十四日
书记员 胡 玉
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第919号
原告东营市联宇汽车销售服务有限公司。住所地：东营经济开发区东八路与辽河路交汇处。组织机构代码70629342-3。
法定代表人杨新荣，董事长。
委托代理人王磊磊，山东正义之光律师事务所律师。
被告高存国，男，x年x月x日出生，汉族，其他信息不详。
被告高志红，女，x年x月x日出生，汉族，其他信息不详。
原告东营市联宇汽车销售服务有限公司与被告高存国、高志红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊磊到庭参加诉讼，被告高存国、高志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营市联宇汽车销售服务有限公司诉称，2012年9月21日，被告高存国、高志红与中国工商银行股份有限公司东营东城支行（以下简称工行东城支行）签订《牡丹购车卡专用卡分期还款合同》，合同约定，被告高存国、高志红因购车需要以其牡丹购车专用卡在工商银行以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为83000元，分36期还款，被告高存国、高志红用其所购车辆提供抵押，原告提供连带责任保证。因被告逾期未还款，原告作为保证人向银行垫付64492.55元。请求依法判令：被告高存国、高志红偿还原告垫付款64492.55元、支付原告律师代理费5269元，共计69761.55元，并按中国人民银行同期基准贷款利率支付自起诉日至实际还款日的利息损失。
被告高存国、高志红未作答辩。
经审理查明，2012年9月21日，被告高存国、高志红（乙方）与工行东城支行（甲方）签订《牡丹购车卡专用卡分期还款合同》，合同约定，被告高存国、高志红为购买车辆以透支方式向汽车销售商支付购车款83000元，乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期；贷款期限为36个月；乙方累计两次没有归还牡丹购车专用卡账户的最低还款额，甲方有权要求乙方立即清偿透支本金、手续费、利息、滞纳金等。同日，原告向工行东城支行出具《担保承诺函》，对原告上述全部债务提供连带责任保证和保证金质押担保。2012年11月28日，原告（甲方）与被告高存国、高志红（乙方）签订《个人汽车消费贷款合同书》，合同约定，鉴于甲方为乙方银行贷款提供保证，乙方应承担的义务有：按银行要求乙方车辆必须在甲方推荐优质服务的保险公司投入保险，未经甲方同意不得退保；根据银行规定应向甲方预交第二年保险额70%的保证金，第三年由甲方提示必须按期向甲方推荐的保险公司投入与第一年、第二年相同险别的车辆保险。乙方贷款逾期后未按时偿还银行贷款及利息导致甲方承担连带责任，甲方有权提起诉讼，并由乙方承担诉讼费、律师费、银行欠款利息及银行规定的其他费用。工行东城支行履行合同义务后，被告高存国、高志红未按期还款致使原告代为偿还64492.55元。
另查明，被告高存国向原告交纳保险保证金3000元，该保险保证金未用于被告高存国、高志红购买车辆保险。
再查明，原告为本案诉讼支出代理费5269元。
以上事实，有当事人陈述、合同2份、担保函1份、还款证明1份、扣款通知书2份、银行凭证3份、委托代理合同1份、代理费发票1份在案佐证。
本院认为，案涉合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，原告对被告高存国、高志红贷款向工行东城支行出具担保函并承诺承担连带清偿责任，且工行东城支行接受未提异议，原告与工行东城支行成立保证合同关系。被告高存国、高志红未按约定还款致使原告承担保证责任，依据法律规定，原告有权向被告高存国、高志红追偿。同时，依据法律规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，原、被告并未对保险保证金具有定金性质作出约定，原告主张因被告违约不予返还的理由不能成立，该保证金应予扣除。综上，原告要求被告高存国、高志红支付代偿款，本院仅支持61492.55元，超出部分，本院不予支持。原告主张的利息损失，本院仅支持以61492.55元为基数，自起诉之日（2014年9月25日）至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。原告主张的律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告高存国、高志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、第二十条，第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高存国、高志红于本判决生效之日起十日内支付原告东营市联宇汽车销售服务有限公司代为偿还款61492.55元、律师代理费5269元，共计66761.55及利息损失（以61492.55元为基数，自2014年9月25日至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告东营市联宇汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，由原告负担66元，被告负担1478元。公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 尹庆雷
人民陪审员 王树森
人民陪审员 张华艳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 纪慧莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第310号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人李某，无职业，住广西柳州市鱼峰区。曾因犯盗窃罪，2011年1月30日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2011年3月23日刑满释放。因盗窃，2015年1月4日被柳州市公安局柳北分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月4日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）228号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉，本院于同月6日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员林华霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年2月8日12时许，在柳州市鱼峰区屏山大道大润发超市门口车辆停放处，被告人李某用携带的作案工具，采取撬锁方式盗走被害人黄某停放该处一辆黑色“美利达”牌公爵500型山地自行车（经鉴定，价值人民币1600元）。
2015年3月4日16时许，公安机关在柳州市鱼峰区长虹世纪小区附近路面将形迹可疑的被告人李某抓获，并从其身上缴获作案工具“硬弓一套”。被盗自行车已被销赃，无法追缴，赃款已挥霍。
上述事实，被告人李某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；扣押决定书及扣押笔录、扣押清单；价格鉴定结论书；估价委托书；鉴定意见通知书；被害人黄某的陈述材料；被告人李某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人李某的户籍证明及前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪成立。被告人李某因形迹可疑被公安机关盘问后，便如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年7月3日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、暂扣于柳州市公安局箭盘山派出所的作案工具：硬弓一套，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第609号
上诉人（原审被告）：宁波易通建设有限公司。
法定代表人：王慧荣。
被上诉人（原审原告）：杭州潮洪建材有限公司。
法定代表人：陈张洪。
被上诉人（原审被告）：杭州峰盛基础工程有限公司。
法定代表人：瞿林祥。
上诉人宁波易通建设有限公司（以下简称易通公司）因与被上诉人杭州潮洪建材有限公司（以下简称潮洪公司）、杭州峰盛基础工程有限公司（以下简称峰盛公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第2392-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人易通公司向本院提起上诉称：本案为买卖合同纠纷，而易通公司并不是合同一方当事人，潮洪公司和峰盛公司在买卖合同中的管辖约定对易通公司没有约束力。根据法律规定，易通公司的注册地在宁波市北仑区，故本案应移送至宁波市北仑区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至宁波市北仑区人民法院审理，管辖异议受理费由潮洪公司和峰盛公司承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。潮洪公司起诉要求易通公司和峰盛公司共同支付货款，易通公司和峰盛公司的住所地分属原审法院以及宁波市北仑区人民法院辖区，两地法院均有管辖权，但在原审法院最先立案的情况下，易通公司要求将案件移送至宁波市北仑区人民法院管辖依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年九月五日
书 记 员 林叶红
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03532号
原告袁亚丽，女，汉族，1965年9月29日出生，住河南省商丘市。
被告张瑞，女，汉族，1972年11月13日出生，住河南省睢县。
被告王新峰，男，汉族，1972年6月18日出生，住河南省睢县。
被告商丘泰和投资管理有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人傅卫东，董事长。
被告王中元，男，汉族，1985年8月16日出生，住河南省商丘市。
被告陈刚，男，汉族，1970年11月1日出生，住河南省商丘市。
被告商丘市中辰置业有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人杨琳琳，董事长。
被告刘红，女，汉族，1969年3月21日出生，住河南省商丘市。
原告袁亚丽与被告张瑞、王新峰、商丘泰和投资管理有限公司、王中元、陈刚、商丘市中辰置业有限公司、刘红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉的被告诉讼主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告袁亚丽的起诉
一审案件受理费19200元，退回原告袁亚丽。
审判长 徐长社
审判员 杨 梅
审判员 游俊岭
二〇一五年十二月十日
书记员 杨淑君
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第161号
原告张士民，男，1962年6月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告童厚江，男，1972年10月21日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告张士民与被告童厚江劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员张维娜适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告张士民、被告童厚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士民诉称，2012年春，被告自行开发阿荣旗某镇商品楼建筑工程，被告雇佣原告负责土建部分施工。工程结束后，经被告验收合格，期间给付部分施工费。被告于2012年9月8日向原告出具两份欠据，并口头约定2012年12月30日前付清，还款期限到后原告多次向被告催要欠款，被告给付原告35500元，尚欠施工费107200元未能给付。请求�告给付施工费107200元。
被告童厚江辩称，2012年，被告与李君、董长庚合伙在某镇开发建设商品房，当时工程大包给巩志新，并约定工程结束后给巩志新一部分回迁楼抵顶工程款。后来巩志新没有能力垫付资金，导致工程不能按期交工，巩志新退场。被告表示同意支付原告工人工资，并向原告出具了欠据。原告诉称被告雇佣其施工与事实不符，原、被告之间不存在直接的合同关系，也不存在工程验收的问题。被告在2012年9月8日给原告出具两张欠据，欠款总额是142700元。被告出具欠据后，原告儿子有病被告给付原告3000元，被告为原告垫付瓦工工资6700元，2013年11月27日在某法庭为原告垫付工人工资15000元，2014年1月21日付2000元，2014年4月5日被告替原告付某镇鸿运商店货款和借款6800元，2014年4月10日付3000元，2014年6月3日付2000元，2014年8月10日付2000元，2014年12月20日付3000元，以上共计43500元，被告尚欠原告工资款99200元。
经审理查明，2012年春，原告组织工人在被告开发建设的某镇商品房从事砌砖等劳务工作。2012年9月8日，被告童厚江为原告张士民出具欠据两张，约定被告欠原告工资款142700元，未约定还款时间。被告出具欠据后，被告付给原告3000元用于原告儿子治病，被告为原告垫付工人工资款6700元。2013年11月27日，被告为原告垫付工人工资款15000元。2014年1月21日，被告向原告汇款2000元。2014年4月5日，被告为原告垫付某镇鸿运商店货款6800元。2014年4月10日，被告向原告汇款3000元。2014年6月3日，被告向原告汇款2000元。2014年8月10日，被告向原告汇款2000元。2014年12月20日，被告妻子董桂秋向原告汇款3000元。
原告张士民为证明上述事实向本院提交了欠据两份，被告童厚江质证无异议，本院予以采信。
被告童厚江为证明上述事实向本院提交了中国邮政储蓄银行转账凭单三份、内蒙古农村信用社回单一份、汇款收据一份、欠据一份、收据一份、收条一份，原告张士民质证无异议，本院予以采信。
本院认为，原告组织工人在被告开发建设的某镇商品房从事砌砖等劳务工作，原告虽未提供书面的合同证明其与被告的合同关系，但原告与被告已形成了事实上的劳务合同关系，被告为原告出具了欠据，应视为原、被告对劳务费用进行了结算。原、被告在欠据中未约定付款时间，被告经原告催要后未履行全部付款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告在庭审中认可被告出具欠据后已经给付劳务费用36700元，该部分应从欠款数额中予以扣减。被告辩称其为原告垫付某镇鸿运商店货款6800元应予扣减，原告认可被告为其垫付商店货款6800元，被告自愿为原告偿还债务后应从欠款数额中予以扣减，本院�以采纳。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告童厚江于本判决生效后十日内给付原告张士民劳务费用99200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，减半收取1222元，由原告张士民负担82元，由被告童厚江负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张维娜
二〇一五年三月十日
书记员 卢婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取�救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3658号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：郦雅琰、邵勇。
被告：周航。
被告：李莉。
被告：彭云兰。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告周航、李莉、彭云兰金融借款合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，诉请：要求被告周航偿还借款本金人民币80000元及截止2015年9月15日的利息7075.2元，并支付自2015年9月16日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告李莉、彭云兰对上述款项负连带责任。本院受理后依法适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郦雅琰、邵勇到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理本院认定，2014年10月21日，被告周航经被告李莉担保向原告借款80000元，原、被告签订的个人保证借款合同载明：贷款到期日为2015年10月19日，借款金额人民币80000元，月利率9.9‰，到期还本付息，若逾期按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，被告彭云兰向原告出具保证函，承诺对被告周航向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款己逾期，被告未归还借款本息，由此发生讼争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周航于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币80000元以及利息、罚息（截止2015年9月15日为7075.2元，之后自2015年9月16日起按合同约定计算至判决确定的履行之日止），被告李莉、彭云兰对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，依法减半收取990元，由被告周航负担，被告李莉、彭云兰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1980元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一五年十月二十日
代书记员 林 芝
山东省淄博市张店�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2437号
申请执行人许桂荣。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的许桂荣申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年五月十五日
书记员 耿佳玉
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第655号
申请执行人吴学华，男，生于1963年7月22日。
被执行人杨长兵，男，生于1974年8月1日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第2085号民事调解书，受理了吴学华与杨长兵民间借贷纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨长兵的银行存款250000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人杨长兵应承担的诉讼费3350元、保全费2320元、执行费3650元合计9320元一并从被执行人杨长兵处执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 邓强
二〇一三年六月四日
书记员 童强
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第636号
民+++事+++判+++决+++书
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人侯建林，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，现住五常市。
被告车延国，男，+1970年2月22日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告车佳祥，男，+1988年4月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告车艳萍，女，+1972年7月6日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告郎英林，男，+1987年5月16日出生，满族，农民，现住五常市。
被告车艳君，男，++1974年9月23日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告车延国、车佳祥、车艳萍、郎英林、车艳君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员赵洪雁适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告车延国、车佳祥、车艳萍、郎英林、车艳君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月27日，原告向被告车延国发放贷款34,200.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由车佳祥、车艳萍、郎英林、车艳君提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月27日至2013年4月20日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告车延国尚欠本金34,200.00元及利息+14,937.51元（截止日期2015年3月10日）。现请求给付贷款本息合计49,137.51元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告车延国、车佳祥、车艳萍、郎英林、车艳君未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，车延国身份证复印件一份。证明借款人车延国身份。
证据三，2012年5月27日借款凭证一份。证明借款人车延国借款34,200.00元的事实。
证据四，2012年5月27日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
五被告未向本院提供任何证据。
综上，本院认定下列事实，2012年5月27日，原告向被告车延国发放贷款34,200.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由车佳祥、车艳萍、郎英林、车艳君提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月27日至2013年4月20日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人车延国从哈行五常支行借款34,200.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2013年4月20日。贷款到期后，借款人车延国尚欠本金34,200.00元及利息+14,937.51元（截止日期2015年3月10日），未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部保证人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人车延国未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人车延国未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由全部保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告车延国于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金34,200.00元及利息+14,937.51元（截止日期2015年3月10日），本息合计49,137.51元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告车佳祥、车艳萍、郎英林、车艳君对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,028.00元减半收取514.00元，由被告车延国、车佳祥、车艳萍、郎英林、车艳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一五年五月八日
书记员 宫喜媛
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1243号
原告：周广臣，农民。
委托代理人（特别授权）：武志猛，梁山县求胜律师事务所律师。
被告：张保田。
本院在审理原告周广臣与被告张保田劳务合同纠纷一案中，原告周广臣于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周广臣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周广臣负担。
审判员 倪广稳
二〇一六年五月十三日
书记员 王璟璐
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1896号
原告：赵朝的。
委托代理人：高梅芳。
被告：李合敬。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所：邯郸市丛台区丛台路***号。
法定代表人：韩清，该公司经理。
委托代理人：韩志斌。
原告赵朝的与被告李合敬、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员郝社民独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，2013年7月20日公开开庭进行了审理。原告赵朝的委托代理人高梅芳、被告李合敬及被告保险公司委托代理人韩志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵朝的诉称：2012年10月9日被告李合敬驾驶京N×××××号车，在肥乡县长安和井堂路交叉口与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、电动自行车损坏。经交警队认定原告赵朝的与被告李合敬承担同等责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。因京N×××××号车在被告保险公司投有交强险及第三者商业险，故请求判令二被告共同赔偿原告医疗费等共计50944元，并承担诉讼费用。
原告赵朝的为支持其主张，提交下列证据：
一、交通事故认定书，用以证明原告赵朝的与被告李合敬承担同等责任。
二、交强险及商业第三者险保单，用以证明被告京N×××××号车投有交强险，责任限额医疗费10000元、伤残赔偿金110000元及财产损失2000元，商业第三者险的限额100000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。
三、病历、诊断证明书、住院费用清单、收费票据，用以证明原告为右踝骨骨折及多处软组织损伤，住院43天，住院期间两人护理，加强营养，医药费支出29887.62元（含器具47.01元）。
四、肥乡司法医学鉴定中心司法鉴定书及鉴定费票据，用以证明原告现暂不能评定伤残等级，其误工期限至评定日即为195日、护理期限为60日、后续治疗费为7000元。
五、护理人员误工损失证明，儿子赵红峰为日工资100元，儿子赵红波为日工资110元。
六、施救费票据，用以证明施救费支出600元。
七、交通费票据99张，用以证明原告交通费为2000元。
被告李合敬辩称：我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业保险，原告的各项损失依法应当由保险公司承担。为原告垫付的医药费5241元，原告应当返还。
被告保险公司辩称：我们同意在合情合法范围内赔偿。
二被告均未提交相关证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
二被告对原告提交的证据认为，各项费用太高，计算标准有误，应由法院依法核定。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2012年10月9日被告李合敬驾驶京N×××××号车，在肥乡县长安和井堂路交叉口与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、电动自行车损坏。经交警队认定原告赵朝的与被告李合敬承担同等责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。因京N×××××号车在被告保险公司投有交强险及第三者商业险，故请求判令二被告共同赔偿原告医疗费等共计50944元，并承担诉讼费用。
本院认为：本次交通事故致使原告受伤，事实清楚，证据充分。本次事故中原告的各项损失有：一、医疗费29887.62元、住院伙食补助费2150元（50×43）、营养费860元（43×20）、后续治疗费7000元该项合计39897.62元。二、误工费9772元（18292÷365×195，2012年城镇居民年可支配收入为18292元）、护理费12600元（100×60＋110×60）、鉴定费2000元、交通费1000元，该项合计25372元。三、施救费600元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错方按过错比例分担责任”的规定，应由被告人保财险肥乡支公司在交强险责任限额内赔偿。原告的第一项39897.62元已超出10000元，故被告保险公司承担10000元。原告第二项不超出110000元，故应由保险公司在交强险限额内全部承担。第三项600元不超出2000元，故应由保险公司在交强险限额内全部承担。原告的剩余损失29897.62元，因双方同等责任，故被告保险公司应承担该部分的一半为14948.81元。原告赵朝的应当返还被告李合敬垫付款5241元。被告保险公司的辩称内容，无法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告保险公司于判决生效后十日内赔偿原告赵朝的50920.81元（赵朝的领取45679.81元，李合敬领取5241元）；
二、驳回原告赵朝的的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1050元，减半收取525元由被告保险公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一三年八月十五日
书记员 杨俊峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2828号
罪犯李代全，男，1974年10月1日出生，汉族，小学文化，四川省绵阳市人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省蓬溪县人民法院于2011年10月20日作出（2011）蓬溪刑初字第133号刑事判决书，以被告人李代全犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币10000元，追缴犯罪所得566元。判决生效后交付执行。刑期自2011年6月3日起至2017年6月2日止。
执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李代全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分136分。另查明，罪犯李代全被判处的罚金人民币10000元，追缴犯罪所得566元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、缴款凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李代全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李代全减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一六年七月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 付冬琦
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 明 静
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初776号
原告边少华，女，汉族，住新乡市
被告新乡市天宏新型建材有限公司
法定代表人李新，总经理
住所地新乡市卫滨区人民西路与中隧西路交叉口西北角
原告边少华诉被告新乡市天宏新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边少华到庭参加诉讼，被告新乡市天宏新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告边少华诉称：2011年经被告公司股东刘家凤经手，被告单位以短期借款形式，向原告先后借款人民币合计800000元，月利率2分。借款时，被告称是短期借款且每笔借款都有收据，后来为了方便，被告于2013年8月1日统一更换收据（收据票号0805128）将之前的收据收回。原告在此期间从未间断向被告催要借款，被告至今未还。现原告起诉至法院，要求被告立即偿还借款800000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告新乡市天宏建材有限公司未向本院提交书面答辩状。
原告边少华向本院提交的证据材料：2013年8月1日收据一份，证明借款的事实。
被告新乡市天宏新型建材有限公司未向本院提交证据材料。
原告边少华提供的证据，均系原件，来源合法，与本案紧密关联，且相互印证，本院对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
2011年2月16日、3月30日、5月21日、6月28日、7月15日、9月11日、10月27日，被告刘家凤以新乡市天宏新型建材有限公司名义先后向原告边少华借款800000元。2013年8月1日，被告新乡市天宏新型建材有限公司向原告边少华出具收据一份，载明“收据（编号：0805128），今收到边少华现金公司暂借款捌拾万元整（￥800000元），新乡市天宏新型建材有限公司财务专用章，记账裴永政，经手人刘家凤，第二联：交顾客。”
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，并为原告出具了收据，双方之间构成了民间借贷合同关系，应依法受法律保护，被告应予偿还，故原告要求被告偿还借款800000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告新乡市天宏新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告边少华借款本金800000元。
如被告新乡市天宏新型建材有限公司不能按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告新乡市天宏新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 索广凯
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 倩
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执172-1号
申请执行人宋彦杰，男，生于1984年3月1日，汉族，住永年县。
被执行人崔守乾，男，生于1984年6月4日，住永年县。
申请人宋彦杰与被执行人崔守乾买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，通知如下：
（2015）永民初字第01606号民事判决书终结执行。
如被执行人未按上述协议确定的期限履行，申请人可申请恢复原民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梁建星
代理审判员 李 博
代理审判员 刘伟凯
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 晶
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第774号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
地址：长春市双阳区鹿乡镇鹿乡大街1113号。
负责人春广民，该支行行长。
被执行人张伟，男，1982年12月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇崔家村。
被执行人刘清合，男，1957年5月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇崔家村。
被执行人马吉，男，1961年4月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇黄金村。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行与被执行人张伟、刘清合、马吉公证债权文书一案。申请执行人同意此案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第774号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 云
二〇一四年十二月二十六日
书记员 赵岩松
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第774号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
地址：长春市双阳区。
负责人春广民，该支行行长。
被执行人张伟，男，1982年12月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人刘清合，男，1957年5月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人马吉，男，1961年4月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行与被执行人张伟、刘清合、马吉公证债权文书一案。申请执行人同意此案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第774号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 云
二〇一四年十二月二十六日
书记员 赵岩松
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第774号
申请执行人孟繁智
被执行人王崇智
孟繁智诉王崇智追索劳动报酬纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年六月二十六日作出的（2014）双民一初字第34号民事判决书，判令被执行人王崇智给付申请执行人孟繁智借款本金20，000.00元及利息。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，扣留、提取了被执行人的工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第774号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年十二月五日
书记员 ： 闫 浩
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第774号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司
被执行人彭仙来、彭华光、江雄伟
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人彭仙来、彭华光、江雄伟金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2012）双民二初字第639号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭仙来、彭华光、江雄伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人彭仙来、彭华光、江雄伟下落不明且查无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人彭仙来、彭华光、江雄伟下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）双民二初字第639号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李红平
二〇一五年六月二十八日
书记员 文 群
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第289号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年8月31日被浙江省象山县公安局取保候审，2013年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年7月7日21时许，被告人刘某在象山县丹西街道西街118号的棋牌室内，因琐事与严某发生争吵，后被告人刘某持啤酒瓶砸严某的面部，致严某受伤。经鉴定，严某因本次受伤，造成其左下唇贯穿伤，并在其颜面部留下累计长6.5厘米的伤疤，其所受的伤已构成轻伤。
2013年3月26日，被告人刘某到案后如实供述了自己的上述罪行。案发后，被告人刘某已赔偿给严某人民币14000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某的陈述、证人马某甲、岳某的证言、象山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、病历、到案经过情况说明、和解协议书、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
2012年8月27日13时40分许，张威（已判刑）因琐事与马某乙发生争吵而纠集了被告人刘某和王某、曹某、马敬前（均已判刑）至象山县墙头镇桃湾村的象山港大桥施工处质问马某乙，后张威与马某乙再次发生争吵，张威和被告人刘某及王某、曹某、马敬前遂采用拳打脚踢、木棍殴打等方式对马某乙实施殴打，造成马某乙受伤。经鉴定，马某乙因本次受伤，造成其左眼眶内侧壁骨折，同时在其左眉弓留下长4.0厘米的萎缩伤疤，其此处所受的损伤已构成轻伤；造成其右肩胛骨、右锁骨骨折，其此处所受的损伤已构成轻伤；造成其蛛网膜下腔出血、脑挫伤，但未出现神经系统体征，其此处所受的损伤已构成轻伤。
2012年8月31日，被告人刘某自动至公安机关投案，并如实供述了自己的故意伤害马某乙的犯罪事实。
案发后，被告人刘某等人与被害人马某乙就民事赔偿达成和解协议，并已支付全部赔偿款计人民币220000元，且取得了被害人马某乙的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某乙的陈述、证人蒋某的证言、同案人张威、王某、曹某、马敬前的供述、象山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定鉴定书、病历、到案经过、和解协议书、浙江省预收（暂扣）款票据、付款凭证、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某单独或结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人刘某实施犯罪后自动至司法机关投案，并能如实供述自己故意伤害马某乙的罪行，是自首，依法可从轻处罚及被告人刘某到案后能如实供述自己伤害严某的犯罪事实，依法可从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人刘某等人积极赔偿被害人马某乙的全部经济损失及已赔偿被害人严某部分经济损失，并取得被害人马某乙的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2014年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一三年六月四日
书记员 黄 烨
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初2415号
原告南靖盛世建材有限公司，住所地：福建省南靖县靖城镇尚寨村。
法定代表人周彩霞，公司总经理。
委托代理人蔡友玳，福建闽律律师事务所律师。
被告黄书念，男，1974年12月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人施宗朝，福建格策律师事务所律师。
委托代理人林守垚，福建格策律师事务所律师。
本院于2016年4月18日受理了原告南靖盛世建材有限公司与被告黄书念追偿权纠纷一案，依法由审判员王凤翔适用简易程序进行了审理。现因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王凤翔
二〇一六年七月十八日
书记员 林小涓
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第928号
原告：陈君燕。
被告：兰森华。
原告陈君燕为与被告兰森华民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员杨宗磊独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈君燕到庭参加诉讼，被告兰森华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈君燕起诉称：2011年被告兰森华曾向原告借款。2013年11月21日，经双方结算，被告尚欠原告借款43000元，故被告出具借条一份，借条约定：“今向陈君燕借到人民币现金肆万叁仟元整”。之后，经原告催要，被告未还款。故原告陈君燕以2013年11月21日的借条一份为据，请求判令被告兰森华归还原告陈君燕借款43000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告兰森华未作答辩。
原告陈君燕提供的借条，本院经审核后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告兰森华向原告陈君燕借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法。经原告催要，被告兰森华在合理期限内未归还借款，应承担相应的违约责任。被告兰森华未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰森华在本判决生效之日起十日内归还原告陈君燕借款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，依法减半收取437.5元，由被告兰森华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一四年八月八日
书 记 员 徐 琳
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3747号
原告李金龙。
委托代理人魏利，河北魏利律师事务所律师。
被告中航长城建设工程泰州有限公司，住所地江苏省泰州市锦绣花园。
法定代表人朱冠宇，该公司经理。
原告李金龙与被告中航长城建设工程泰州有限公司为租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月18日，原告与被告签订租赁合同，项目名称为邯郸永年世纪城项目，被告由徐正启、姜新满、刘芳郁负责租赁事宜，截止到2013年8月4日共产生租金45753.8元（其中经李金龙手产生租金14159.69元，经常海振手产生租金31594.11元）实欠45753.8元未付，双方约定欠款总金额的30%作违约金计45753.8元X30%=13726元，以上共计59479.8元，经原告多次催要未果诉至法院，请依法判决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。如果当事人选择了与争议没有实际联系的地点的人民法院，该协议无效。本案中被告住所地是江苏省泰州市，原告住所地是邯郸县，合同履行地是永年县。虽租赁合同中载明签订地点是丛台区刘二庄，但出租地址位于邯郸市邯郸县，原告提交的证人证言证明丛台区刘二庄村北醉仙阁酒家为合同签订地的主张本院不予采信，因此租赁合同中选择的邯郸市丛台区人民法院与该案争议没有实际联系，故原、被告选择管辖的协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李金龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一四年二月十四日
书记员 薛倩倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保544号
申请人冉毅明，男，1960年10月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人杜亮，男，1984年6月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人叶向英，女，1964年3月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人冉毅明和被申请人杜亮、叶向英居间合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值人民币400000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人冉毅明提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年七月十四日
书记员 王露
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第715号
原告招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区。
代表人周伟林，行长。
委托代理人韩义洋，山东海蔚律师事务所律师。
被告项兆西，男，1956年11月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。
被告金凤兰，女，1956年12月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。
被告徐能麟，男，1978年2月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。
原告招商银行股份有限公司济南分行与被告项兆西、被告金凤兰、被告徐能麟金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告项兆西签订的《个人授信协议》；2、被告项兆西、金凤兰共同偿还贷款本金1025908.1元，支付截止2015年7月29日的利息2180.2元（以上共计1028088.3元）及还清贷款之日止的罚息；3、被告项兆西、金凤兰共同承担原告因实现债权所支付的律师费52600元；4、被告徐能麟对上述款项承担连带保证责任。本院受理后依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月17日，被告项兆西作为借款申请人、被告金凤兰作为共同债务人、被告徐能麟作为保证人，向原告提交《小微贷款申请表》一份，申请贷款120万元；2013年10月18日，原告与被告项兆西、金凤兰签订编号为139999100588053799的《个人授信协议》一份，同日，被告徐能麟向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》一份；2014年4月17日，被告项兆西向原告提交《个人贷款周转易功能申请表》一份，同日，原告与被告项兆西签订《周转易协议书》一份。上述协议主要约定并履行的内容：1、原告向被告项兆西提供总额为120万元的贷款，期限36个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率固定不变。2、对罚息、复息的约定为授信申请人如未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。3、对律师费的约定为在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。4、借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的、抵押物发生已出租、被抵押、被查封、被扣押、被监管等情况的视为违约，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用并处理抵押物。5、被告徐能麟作为保证人承诺对被告项兆西的借款承担连带保证责任。
2015年3月27日，原告向被告项兆西发放贷款1199999元，执行年利率6.955%，日利率为0.0193%，日罚息率为0.029%，日复息率为0.029%。原告发放贷款后，原告发放贷款后，经原告向济南市房屋档案馆查询，被告项兆西提供的抵押房产被多家法院查封，已构成违约，原告有权宣布合同提前到期，并收回贷款本息及相应费用。截止2016年4月19日，被告项兆西拖欠本金1025908.1元、利息14072.18元，罚息60946.42元，复息922.81元，共计1101849.51元。2016年4月19日之后的三息计算按合同约定计取计取至判决生效之日止。被告金凤兰未履行共同还款责任，被告徐能麟亦未履行保证责任。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费52600元。
本院认为，原告与被告项兆西、被告金凤兰、被告徐能麟之间的金融借款及担保合同关系合法有效，应受法律保护。被告项兆西抵押房产被查封，且其未能按照约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依据《个人授信协议》违约责任的约定，主张解除涉案合同并要求被告项兆西、被告金凤兰偿还借款本息及赔偿律师费损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告依据被告徐能麟签署的《个人授信最高额不可撤销担保书》主张该被告对上述借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司济南分行与被告项兆西、被告金凤兰签订的编号为139999100588053799的《个人授信协议》，于本判决生效之日起解除。
二、被告项兆西、被告金凤兰于本判决生效之日起10日内，共同偿还原告招商银行股份有限公司济南分行借款本金1025908.1元及截止2016年4月19日的利息14072.18元，罚息60946.42元，复息922.81元，共计1101849.51元。
三、被告项兆西、被告金凤兰于本判决生效之日起10日内，共同偿还原告招商银行股份有限公司济南分行自2016年4月20日起至判决生效之日止的罚息、复息，计算方法为：罚息，以剩余贷款本金为基数，按照日罚息率0.029%计算；复息，以未付利息为基数，按照日复息率0.029%计算。
四、被告项兆西、被告金凤兰于本判决生效之日起10日内，共同赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行律师代理费损失52600元。
五、被告徐能麟在上述第二、三、四项的债权范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14530元，财产保全费5000元，共计19530元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 林常云
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘洪明
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1510号
申请执行人李爱花,女,1969年4月21日出生,汉族,广饶县广饶街道梧二东村人,现住广饶县。
被执行人魏国强,男,1967年7月3日出生,汉族,广饶县广饶街道梧二东村人,现住广饶县。
申请执行人李爱花与被执行人魏国强不当得利纠纷一案，申请执行标的额为16640元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人存款余额较少无法执行，未查询到车辆登记信息，未查询到有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，其名下无房产登记信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初2454号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩尚峻
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执2715号
申请执行人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山新区黄河路4号。
法定代表人骆新超，理事长。
被执行人徐州市永庆糖酒烟贸易有限公司，住所地徐州市中山北路延长段。
法定代表人张亚，该公司董事长。
被执行人江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司，住所地徐州市中山北路338号。
法定代表人刘劲松，该公司董事长。
被执行人吴静，女，1973年1月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人张亚，男，1969年6月24日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人徐州市建平化工有限公司，住所地徐州工业园区鹿庄农场。
法定代表人王华建，该公司董事长。
申请执行人铜山县农村信用合作联社与被执行人徐州市永庆糖酒烟贸易有限公司、江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司、张亚、吴静、徐州市建平化工有限公司银行承兑汇票垫付款纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2014）徐商初字第00453号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向徐州市中级人民法院申请强制执行，徐州市中级人民法院于2015年8月6日立案执行，案号为（2015）徐执字第00525号，后徐州市中级人民法院指定我院执行。我院于2016年6月14日立案执行，在执行过程中查明，申请人于2016年5月13日又向徐州市中级人民法院申请执行，案号为（2016）苏03执233号，属重复立案，现申请执行人对该案申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第二项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0312执2715号案件销案。
定书送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 孙金龙
执行员 王 波
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙曙光
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第215号
上诉人（原审被告）：玉环锦盛百货有限公司。
法定代表人：林未东。
委托代理人：黄正洲。
被上诉人（原审原告）：盛炯翰。
委托代理人：唐有凤。
委托代理人：杨银德。
上诉人玉环锦盛百货有限公司（以下简称锦盛公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2012）台玉民初字第1414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人锦盛公司的委托代理人黄正洲、被上诉人盛炯翰的委托代理人杨银德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告锦盛公司原名玉环锦盛投资有限公司，后变更为现名即玉环锦盛百货有限公司。其开发的“锦盛商厦”位于玉环县玉城7号地块。2007年7月16日，原告盛炯翰向被告购买商品房一套（A座18层B号房，面积为193.9㎡，单价为7110元，总房价为1378629元），并与被告订立《商品房买卖合同》，其中第十五条约定，被告应当在商品房交付后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，而原告不退房的，被告按照已付房价款的0.5%向原告支付违约金。后原告履行了付款义务，被告也履行了交房义务。原告方曾因被告延期交房及容积率减少向该院提起诉讼，该二次诉讼已经审理终结。2010年10月21日，原、被告达成《自行和解书》，其中约定“第二，原告委托被告办理房屋产权土地使用权属证书。办理房产证、土地使用权证的契税和费用等先由被告方垫付，待办妥房地产权属证书后，原告应在五日内到被告单位领取证书，并立即向被告方给付办理权属证书的契税和费用等。第三，关于被告应否承担逾期办证的违约金问题，原、被告双方仍以商品房买卖合同的第十五条约定为准，该条约定的起始日确认为2010年8月23日”。该自行和解书签订后，原告的房屋权属证书已经具备办理和领取的条件，并且已经有部分购房户领取了房屋权属证书。后原、被告为被告应否承担垫付费用的义务产生纠纷，致使原告办证延误。
原审法院审理认为：原、被告订立的《商品房买卖合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按照约定履行代办和垫资义务，导致原告未能在规定期限内取得房屋产权证书，应当按照合同约定承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款的规定，判决：限被告玉环锦盛百货有限公司于判决生效后七日内支付给原告盛炯翰逾期办证违约金6893元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告玉环锦盛百货有限公司负担（限判决生效后七日内向该院交纳）。
宣判后，锦盛公司不服，向本院提起上诉称：尽管被上诉人委托上诉人办理相关权证，但被上诉人并未在规定期限内委托上诉人，也未提供办证资料，故责任不在上诉人，应由被上诉人自行承担责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
盛炯翰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：虽然上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中没有约定由上诉人办理房地产权属证书，但是双方于2010年10月21日达成的《自行和解书》中明确了上诉人受托办理房地产权属证书的义务，同时明确上诉人应先行垫付办证的契税和费用，办妥取得证书后通知被上诉人领取，并约定如上诉人逾期办证，按照《商品房买卖合同》第十五条处理，且起算日期为2010年8月23日。结合《商品房买卖合同》第十五条的约定，上诉人并没有在规定期限内履行办证义务，故一审法院判决上诉人按已付房价款的0.5%向被上诉人支付违约金并无不妥。上诉人主张被上诉人未在规定期限内委托上诉人办证，但并没有证据予以证明。上诉人在庭审中还提出其已支付逾期交房违约金，故无需再垫付办证费用，但是双方在《自行和解书》中并没有涉及逾期交房违约金的问题，更未约定逾期交房违约金的履行可以免除或替代办证费用的垫付，故对该主张亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人玉环锦盛百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年六月七日
代书 记员 郭巧燕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第115号
原告俞春妹，女，1989年12月26日出生，汉族。
委托代理人谢贤云、吴亚娟，福建名仕律师事务所律师。
被告吴克樑，男，1976年12月15日出生，汉族。
被告吴兴美，女，1976年7月26日出生，汉族。
被告朱坦华，男，1969年8月15日出生，汉族。
被告阳杨，女1982年8月16日出生，汉族。
本院于2012年10月16日作出（2012）榕民保字第276号民事裁定，依法查封被告朱坦华、阳杨位于福州市鼓楼区房产以及担保人林珠玉位于福州市台江区的房产和担保人魏惠琴位于福州市台江区的房产。现原告俞春妹以本案经一、二审审理，判决支持原告诉请的债权1100万元及相应利息等，且判决已于2013年12月27日生效为由，申请法院依法解除对上述担保人房产的查封。
本院认为，原告俞春妹的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第108条的规定，裁定如下：
一、解除对林珠玉位于福州市台江区房产的查封。
二、解除对魏惠琴位于福州市台江区房产的查封。
审 判 长 郑秀琴
审 判 员 林智远
代理审判员 陈 雯
二〇一四年三月四日
书 记 员 施铃涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23417号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人张明华，男。被告黄裕顺，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告黄裕顺物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 魏 伟
二〇一六年八月九日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执153号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人刘革，行长。
委托代理人唐永胜，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人胡勇，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人喻廷银，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人喻廷银借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）安岳民初字第2662号民事判决书，于2016年2月3日向被执行人喻廷银送达了执行通知书，责令被执行人喻廷银履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金29074.28元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费530元、公告费560元、申请执行费336元。但被执行人喻廷银至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人喻廷银现暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人喻廷银有其他可供执行的财产线索。据此，依照第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执153号执行案件的本次执行程序。待被执行人喻廷银有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋能凯
审判员 王明宏
审判员 唐 俭
二〇一六年三月八日
书记员 杨 轩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初891号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人汤某，个体。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月25日被宁波市公安局东钱湖分局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）794号起诉书指控被告人汤某犯开设赌场罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王春丽、被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月至2015年5月，被告人汤某在宁波市鄞州区东钱湖镇红林村林家xxx号xxx自己经营的菜店内允许“高人家”（身份不祥）摆放“港都”牌电子游戏机1台（经认定，具有赌博功能）供他人赌博，并约定获利五五分成。期间，该赌场累计非法获利19173元，其中被告人汤某分得9000元。
2015年5月25日，民警在该菜店内查获赌博机1台（内有硬币1173元），并抓获被告人汤某。本案审理期间，被告人汤某向本院退缴违法所得18000元。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、荣某等人的证言，对汤某所作的辨认笔录及照片，现场笔录及照片，清单记录，证据保全决定书及保全清单，电子游戏设施设备认定意见书，抓获经过，情况说明，结案报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定
本院认为，被告人汤某以营利为目的，伙同他人设置赌博机供不特定人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汤某又能自愿认罪，且能退缴违法所得，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、扣押在公安机关的作案工具赌博机1台，予以没收；扣押在案的违法所得1173元和被告人汤某退缴的违法所得18000元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一六年五月十三日
代书记员 谢 徐
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1222号
原告：李某甲，农民，
被告：李某乙，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦河独任审判，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告李某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后初期两人关系尚可，2008年我�现被告有了第三者便与其分居至今。在此期间，被告与第三者生育一子。2010年9月4日我与被告达成书面协议，但未办理离婚手续，同年12月9日我诉至牡丹区法院，请求与被告离婚，该院于2011年3月20日作出（2010）菏牡民初字第2530号民事判决书，判决我俩不准离婚后仍一直分居。综上，我与被告的夫妻关系已名存实亡。故再次起诉，请求依法判令我与被告离婚。
被告李某乙辩称：我现在内蒙古打工，开庭我回不去。我同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告在外一起打工时相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后初期夫妻关系尚可，后因被告有了第三者夫妻关系恶化并开始分居。本院曾于2011年3月20日判决原、被告不准离婚，判决后原、被告仍分居至今。现被告也同意与原告离婚。原、被告婚后无子女。原、被告双方无婚前财产，无夫妻共同财产。
以上事实，由当事人的陈述、结婚证书、生效法律文书等记录在卷，并经庭审质证。
本院认为：原、被告分居已达五年之久，尤其是本院判决原、被告不准离婚后，其夫妻关系并未改善，长期分居，互不履行夫
妻义务，其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘彦河
二〇一三年六月四日
书记员 吴建德
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第8号
原告韩某某，男。
委托代理人张继勉，万载县司法局万众法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司万载支公司。地址：万载县。
法定代表人李某，职务：经理。
委托代理人龙庚云，江西华晟律师事务所律师。
原告韩某某（下称原告）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司万载支公司（下称被告）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员邓碧梅依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某之委托代理人张继勉、被告中国人寿财产保险股份有限公司万载县支公司之委托代理人龙庚云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月25日上午，原告驾驶赣CXXX**小型普通客车从宜丰县石市镇往万载县城行驶，途经320国道田心斗门村路段时与三轮电动车驾驶人黄某某驾驶的三轮电动车发生侧面碰撞，造成两车受损，黄某某经医治无效死亡的交通事故。该事故经上高县交警现场勘查划分责任认定，原告与受害人黄某某负事故的同等责任，事故发生后于2013年6月8日，经上高县交警主持调解，原告与黄某某家属达成了道路事故损害赔偿调解书。调解协议约定：原告赔偿死者家属安葬费17027.5元、死亡赔偿金70452元、医疗费200元、尸检费1000元、精神抚慰金35000元，共计123679.5元。协议签订时，原告一次性垫付了上述123679.5元。而本案肇事车辆赣CXXX**被告公司投保了一份交强险和一份商业第三者责任险，依据原、被告签订的保险合同约定及相关法律、法规的规定，对原告赔付给受害人黄某某家属的赔偿款项，被告公司首先应在其交强险范围内给予赔偿，不足部分由商业险按责任赔付。但是，原告在向被告公司请求理赔时，被告公司只赔付了87479.5元给原告，剩余36200元没有给予赔付。为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告除其已赔付的87479.5元外，再赔付给原告36200元理赔金。本案诉讼费由被告承担。
中国人寿财产保险股份有限公司万载支公司辩称，原告驾驶的小型普通客车在我公司购买了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任险是10万元，含有不计免赔。事故发生在保险期内，我公司对原告在2013年5月25日上午在上高发生的交通事故由上高县交警大队事故责任认定书结论及责任划分没有异议。保险公司根据保险合同约定给原告赔偿了87479.5元，而且案子已经调解，原告已经在保险公司领取了保险理赔款。因此对于原告再起诉保险公司，我们认为没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明，赣CXXX**小型普通客车行驶证所有人为原告，该车辆在被告公司投保了交强险和第三者责任保险，两个保险期间均自2013年4月20日零时起至2014年4月19日二十四时止。其中第三者责任险保险金额为10万元，并投保了不计免赔。
2013年5月25日上午，原告驾驶赣CXXX**小型普通客车从宜丰县石市镇往万载县城行驶，途经320国道田心镇斗门村路段时，与三轮电动车驾驶人黄某某驾驶的三轮电动车发生侧面碰撞，造成两车受损，黄某某经医治无效死亡的交通事故。2013年6月8日，上高县公安局交警大队对此次事故作出公交认字（2013）第066号道路交通事故认定书，认定原告与受害人黄某某负事故的同等责任。同日，上高县公局交警大队根据江西省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准就此次交通事故的赔偿组织原告与受害人黄某某（黄某某系农业家庭户口）家属进行调解，经调解，原告与受害人黄某某家属达成了道路交通事故损害赔偿调解书。调解协议约定：原告赔偿死者家属安葬费17027.5元（34055元／年÷12个月×6个月、死亡赔偿金70452元（9年×7828元／年）、医疗费200元、尸检费1000元、精神抚慰金35000元，共计123679.5元。协议签订后，原告按约赔付了人民币123679.5元给受害人黄某某家属，上高公安交警大队向原告开具了道路交通事故损害赔偿凭证。之后，原告将垫付的123679.5元道路交通事故损害赔偿凭证票据提交到被告公司进行理赔，经被告审查，被告只认可受害人黄某某死亡赔偿金70452元和安葬费17027.5元，合计人民币87479.5元，对其它损失不予认可。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令因黄某某死亡垫赔的精神抚慰金、医疗费、尸检费等计人民币36200元。
上述事实，有原告提供的公交认字（2013）第066号道路交通事故认定书、赣CXXX**小型普通客车车辆交强险和第三者责任险保单、原告驾驶证、行驶证、黄某某死亡证明书、死亡医学证明书、土葬证明、黄某某身份证和户口簿、家庭情况调查表、尸检检验报告、江西省医院住院费收据（抢救费）、道路交通事故损害赔偿调解书及原、被告双方当事人的当庭陈述为证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告与被告订立的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险是双立在平等自愿的基础上订立的保险合同，该合同合法有效，应受法律保护。原告如约向被告交纳车辆保险费后，其投保车辆在保险期内在上高县发生交通事故致人死亡，原告依约向被告提出理赔，被告应按合同约定履行赔偿义务，本案中，原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、尸检费、精神抚慰金等各项赔偿项目均符合相关的法律规定，各项赔偿标准除精神抚慰金35000元结合原告在此次交通事故的过错责任过高外，其余各项赔偿标准经本院审核本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司万载支公司赔偿原告韩某某丧葬费17027.5元、死亡赔偿金70452元、医疗费200元、尸检费1000元、精神抚慰金15000元，合计人民币103679.5元，减除被告中国人寿财产保险股份有限公司万载支公司已赔付理赔款87479.5元，尚应支付原告韩某某理赔款16200元。
案件受理费705元，减半收取为353元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司万载支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 邓碧梅
二〇一五年四月七日
书记员 唐 欢
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2015）万民二初字第8号原告黄福德，务农。委托代理人饶华芳，江西万年县法律服务所法律工作者，一般代理。被告江西东兴贡米有限公司，住所地万年县汪家乡岩山村东曹路口。法定代表人陈爱萍，该公司执行董事兼总经理。被告徐学友，经商。原告黄福德诉被告江西东兴贡米有限公司、徐学友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄福德及其委托代理人饶华芳到庭参加诉讼，被告江西东兴贡米有限公司、徐学友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄福德诉称，被告江西东兴贡米有限公司系从事粮食收购、加工、销售企业，被告徐学友系被告江西东兴贡米有限公司实际经营人，截止2014年11月9日，被告先后收购原告稻谷累计折合人民币55，007元，此后原告多次催收，被告一直以无钱为由至今未支付，造成原告经济遭受损失。为维护公民合法权益，原告特具状起诉，请求：1、要求被告立即支付购谷款人民币55，007元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告江西东兴贡米有限公司、徐学友未到庭进行答辩，也未提供任何书面答辩。为支持其主张，原告黄福德提供了下列证据：一号证据原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及具备诉讼主体资格；二号证据被告企业变更信息、企业股东情况书证两份，证明被告企业及其股东有关情况；三号证据2014年11月9日被告徐学友出具的欠条一份，证明被告欠原告购谷款55，007元的事实。被告江西东兴贡米有限公司、徐学友未到庭无法进行质证，也未提供任何书面质证意见。经审理查明，被告江西东兴贡米有限公司系从事粮食收购、加工、销售企业，被告徐学友系该公司股东、实际经营人。截止2014年11月9日，被告先后收购原告稻谷累计折合人民币55，007元，为此被告徐学友向原告出具了欠条。此款经原告多次催收无效，原告遂诉至法院。另查明，江西东兴贡米有限公司的法定代表人为陈爱萍，股东为徐学友。上述事实有被告出具的欠条、原告的陈述等证据在案证实，本院予以认定。本院认为，被告徐学友尚欠原告黄福德稻谷款55，007元，有被告徐学友出具的欠条为凭，双方买卖关系依法成立。被告徐学友系被告江西东兴贡米有限公司股东，被告江西东兴贡米有限公司作为从事粮食收购的企业，是稻谷的实际买受人，故原告要求被告江西东兴贡米有限公司、徐学友支付稻谷款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告江西东兴贡米有限公司、徐学友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江西东兴贡米有限公司、徐学友在本判决生效后10日内支付原告黄福德稻谷款55，007元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，177元，由被告江西东兴贡米有限公司、徐学友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  张剑波审 判 员  柴润香人民陪审员  刘增华二〇一五年六月十一日代书 记员  罗 丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初13504号
原告：陈长根，男，1971年2月18日出生，住安徽省巢湖市。
被告：代勇刚，男，1970年3月21日出生，住江苏省昆山市。
原告陈长根与被告代勇刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈长根到庭参加诉讼，被告代勇刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈长根向本院提出诉讼请求：1、要求被告代勇刚立即支付原告欠款4000元；2、诉讼费由被告代勇刚承担。事实及理由：2016年4月被告代勇刚要求原告做木工，于5月中旬完工，人工费8000元，完工后被告代勇刚支付4000元，余款4000元被告代勇刚一直未付，为此原告诉至法院。
被告代勇刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月起被告代勇刚要求原告陈长根做木工，报酬8000元，后被告代勇刚支付4000元，余款4000元被告代勇刚一直未付，2016年7月13日，被告代勇刚出具欠条，载明“木工常发木工款4000元整，房交后付清月底付”，后因被告代勇刚未履行付款义务，原告陈长根诉至法院。
上述事实由原告提供的欠条等及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：本案中原告陈长根为被告代勇刚做木工，被告代勇刚应当按照约定支付劳动报酬，根据原告陈长根提供的欠条等证据，本院对原告陈长根要求被告代勇刚支付劳动报酬4000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告代勇刚于本判决生效后十日内返还原告陈长根4000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告代勇刚负担。该款原告陈长根已预交，被告代勇刚于本判决生效后十日内支付给原告陈长根。
本判决为终审判决。
代理审判员 翟献武
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 钱佳伟
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初999号
原告:世茂物业管理有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市开发区。
负责人:史世松，总经理。
委托诉讼代理人：陆某某，系公司职员。
被告：顾海华，女，1980年8月17日生，汉族，住南通开发区。
被告：ＸＸ，女，1973年11月5日生，汉族，住南通开发区。
本院在审理原告世茂物业管理有限公司南通分公司与被告顾海华、ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费用，并以双方达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告世茂物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
审判员 陈 婷
二〇一八年五月二十二日
书记员 顾文倩
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民申79号
再审申请人（一审原告）：郑红。
被申请人（一审被告）：赫安鹏。
委托代理人：杜力，辽阳南门法律服务所法律工作者。
再审申请人郑红因与被申请人赫安鹏离婚纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院于2016年12月23日作出的（2016）辽1081民初2761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑红再审申请称：一审判决错误，离婚财产分割涉及的没有房照的门房等建筑物应该判给再审申请人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
被申请人提交意见称：原审判决正确，56平方米无照房产是我父母所购买，不是夫妻共同财产。
本院经审查认为，本案争议门房等无房照建筑物未合法取得房屋所有权证，物权未设立，争议双方不能证明建筑行为的合法性，一审法院对此部分建筑物未予处理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按冯铁尊撤回再审申请处理。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 高明& # xB;
审 判 员 梁 军
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 马 健
书 记 员 于 明 明
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01985号
原告张朝辉。
委托代理人张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告襄阳远驰实业有限公司（下称远驰公司）。
法定代表人李强，远驰公司经理。
委托代理人唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。
本院在受理原告张朝辉诉被告远驰公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告远驰公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。提出管辖权的异议的理由是：一、原、被告在合同中对合同履行地并未进行约定，原告起诉要求赔偿损失，属给付货币及交付不动产外的其他标的，其合同履行地应为履行义务一方所在地即被告方所在地；二、被告工商登记的住所地虽然位于襄阳市襄城区荆州街73号，但被告在此并无办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告购买了襄阳市樊城区新华路7号襄阳市房管局10楼后，即在此办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地。综上，本案的合同履行地和被告的主要办事机构所在地均位于襄阳市樊城区，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、十八条之规定，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。
经审查，被告远驰公司2007年5月23日成立时，工商登记的住所地为襄阳市襄城区荆州街73号，但被告在此地目前并没有办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告远驰公司购买位于襄阳市樊城区新华路7号房管局大楼10楼后，即在此处办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地，属其住所地。本案原、被告双方在合同中没有约定合同履行地，根据当事人的诉讼请求结合本案合同义务的履行内容，应当确定履行义务的被告方所在地为合同履行地。因此，本案中无论是合同履行地还是被告主要办事机构住所地均在襄阳市樊城区，本院对本案不具有管辖权。被告所提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告远驰公司所提出的管辖权异议成立，本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 周栋
二〇一五年十二月三日
书记员 洪蕾
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执636号
申请执行人贺文生，男，1964年5月29日出生，汉族，农民，住延庆县。
委托代理人昝景兰（原告之妻），女，1964年11月18日出生，汉族，农民，住延庆县。
被执行人李浩，男，1985年5月4日出生，汉族，居民，住延庆县。
申请执行人贺文生与被执行人李浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2013）延民初字第04842号民事调解书。调解书确定被执行人李浩赔偿申请执行人贺文生伤残赔偿金九万八千八百五十六元，于二○一四年一月三十日前给付一万元，剩下的八万八千八百五十六元于二○一四年一月起每月二十日给付一千元，直至付清为止。被执行人李浩给付申请执行人贺文生鉴定费二千元，于二○一四年一月三十日前给付。因被执行人李浩未按调解书确定的日期�行义务，申请执行人贺文生依法向本院申请执行。
该案在立案执行后，本院依法冻结被执行人李浩的银行账户，并将其纳入失信被执行人名单。经本院多次通知被执行人李浩到法院解决此事，迫于压力被执行人李浩前来本院与申请执行人贺文生的委托代理人昝景兰（贺文生之妻）达成和解协议。协议自2017年9月1日至2017年12月31日每月履行600元，共计2400元。之后从2018年1月开始每月履行700元直至履行完毕。申请执行人贺文生的委托代理人昝景兰同意本院屏蔽被执行人李浩失信被执行人名单及本案以终结本次执行程序结案，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2013）延民初字第04842号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可�请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 唐晓春
二〇一七年八月三十一日
书记员 崔海峥
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第455号
原告崔国刚，男，汉族，1968年8月19日出生，住获嘉县。
委托代理人赵来松，获嘉县法律援助中心法律工作者。
被告江治胜（曾用名江志胜），男，汉族，1970年8月22日出生，住获嘉县。
被告郭秋霞，女，汉族，1968年6月12日出生，住获嘉县。
原告崔国刚诉被告江治胜、郭秋霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，由审判员郭亮依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔国刚及其委托代理人赵来松、被告郭秋霞到庭参加诉讼，被告江治胜无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告崔国刚诉称，2014年2月4日，被告江治胜欠原告工资款4479元，出具欠条，约定2014年6月底还清。但被告并未履行，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不归还。第二被告郭秋霞系第一被告之妻，根据《婚姻法》的相关规定，夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务。故原告诉至法院要求二被告归还原告工资款4479元，承担全部诉讼费用。
被告郭秋霞辩称，欠款属实，目前没有偿还能力，待有能力后尽快归还。
被告江治胜未到庭也未提交书面答辩意见。
原告崔国刚向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告江治胜欠原告工资4479元，约定2014年6月底结清。
被告江治胜、郭秋霞均未提交任何证据材料。
经庭审质证，被告郭秋霞对原告提交的证据无异议，被告江治胜未到庭，视为其放弃质证权利，故对原告提交证据的证明效力予以认定。
根据以上有效证据及当事人庭审中的一致陈述，可以认定以下事实：
原告崔国刚在被告江治胜位于内蒙自治区兴和县店子镇工地打工。2014年2月4日，被告江治胜为原告崔国刚出具欠工资款4479元的欠条一份，约定2014年6月底还清，欠条内容为：“欠条／今欠到崔国群7774元／崔国刚4479元／崔国常4589元／崔国晃4034元／共计：20876元／（贰万零捌百柒拾陆元）／欠款人：江治胜／2014.2.4号／2014年6月底结清／1350373****”。到期后经原告多次催要，被告未归还工资款。原告诉至法院要求二被告归还原告工资款4479元，承担全部诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告江治胜为原告崔国刚出具欠工资款4479元的工资欠条，约定2014年6月底结清，但到期后被告未能支付，由此酿成纠纷，被告江治胜应承担全部责任。被告郭秋霞与被告江治胜系夫妻关系，原告崔国刚就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告郭秋霞与被告江治胜共同归还原告工资款4479元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江治胜、郭秋霞于本判决生效后五日内共同归还原告崔国刚工资款4479元。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告江治胜、郭秋霞承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭 亮
二〇一五年五月八日
书记员 李佳伟
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第934号
上诉人（原审被告、反诉原告）黄志刚，男，汉族，1962年4月16日出生，
委托代理人何俐、陈倩，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）赵兰，女，汉族，1951年10月15日出生。
委托代理人巴风看，系周口市法律援助中心律师。
上诉人赵兰因与被上诉人黄志刚返还原物纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第00306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄志刚及其委托代理人陈倩、被上诉人赵兰及其委托代理人巴风看到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，赵兰、黄国顺夫妇的农村住宅，2009年经黄国顺买给了黄志刚，并把宅基地审批表、建房用地规划许可证、建筑许可证交给了黄志刚。2014年赵兰起诉要求法院确认买卖住宅协议无效，法院依照相关法律、法规和政策，判决确认黄国顺和黄志刚买卖宅基地和房屋的协议无效。该民事判决书已发生法律效力，但房屋尚未返还。黄志刚在使用赵兰、黄国顺夫妇房屋期间，设置了简易附加物，少量墙体粉刷已无使用价值。本案当事人所在的郑洼村已纳入城市规划区域，尚未进行整体拆迁。
原审认为，本案当事人双方作为家庭财产的共有人，有权代表各自家庭参加诉讼，主体均适格。双方房屋买卖合同被确认无效后，当事人因该无效合同取得的财产应予返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。当事人双方违法买卖农村住宅，对签订无效合同都负有责任。原告方作为农村住宅的所有人和使用权人，对促成买卖房屋协议更具有主动性和决定性作用，应对无效合同承担主要责任。合同被确认无效后自始无效，无论房屋是否被国家拆迁，该房屋所有权、农村宅基地使用权和收益权仍属于赵兰、黄国顺夫妇，黄志刚反诉请求赵兰、黄国顺赔偿其房屋拆迁补偿安置费不能得到支持；黄志刚请求的律师费、装修费属于自身消费性支出，且无证据，不予支持。合同无效带给黄志刚的合理损失应为购房款的银行存款利息，或者因物价上涨导致相应款项居民综合消费购买力下降所产生的经济损失；但黄志刚在本案中未请求该项损失，又调解无果，法院对此不予处理，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，原审判决：被告黄志刚于本判决生效后七日内返还原告赵兰房屋及宅基地审批表、建房用地规划许可证、建筑许可证；返还前自行拆除自己增设的临时附加物，逾期视为放弃。同时，原告赵兰退还被告黄志刚购房款40000元。二、驳回反诉原告黄志刚的反诉请求。案件受理费100元，由原告赵兰，被告黄志刚各负担50元；反诉费2275元由反诉原告黄志刚负担。
黄志刚不服原审判决上诉称，原审认定赵兰承担房屋卖合同无效的主要责任，但因合同无效给黄志刚造成的损失并没有判决。原审判决赵兰返还购房款本金4万元，没有考虑黄志刚装修、5年房价上涨等合理损失的赔偿。黄志刚提起反诉，依据河南周口经济开发区管理委员会做出的周开发（2013）59号文件，诉求赵兰赔偿损失合计216640元。原审曲解黄志刚的本意，把返还房屋造成损失的赔偿错误认为房屋拆迁补偿安置费，未得到支持。2015年3月25日黄志刚向原审递交了房屋造价司法鉴定申请书，请求法院对房屋的增值部分进行鉴定，原审未予以答复。
赵兰答辩称，原审返还购房款4万元正确。黄志刚没有对房屋进行装修，不应要求装修损失。对于五年房价上张涨问题，无论房价涨落，收益均应是赵兰的。原审不支持黄志刚的反诉是正确的，黄志刚以开发区文件作为赔偿依据是错误的，黄志刚对房屋没有所有权，且房屋没有被拆迁。关于提出的房屋造价司法鉴定申请问题，一审开庭时并没有提到鉴定问题。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，黄志刚对原审判决房屋买卖协议无效及责任承担的处理均无异议，上诉认为原审未支持其要求赔偿损失请求不当。经审查，原审中黄志刚提出反诉要求赔偿损失，损失的计算依据是河南周口经济开发区管理委员会做出的文件，但该文件仅是城中村改造项目房屋征收与补偿安置方案，并不是针对该房屋进行补偿的协议书，且本案争议房屋并未拆迁，该文件不能作为定认房屋损失的依据，原审对其主张不予支持并无不当。综上，黄志刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2325元，由上诉人黄志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一五年五月二十五日
书记员 王永波
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2550号
原告：陈某，�店工作人员。
被告：张某甲。
原告陈某诉被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘晓清适用简易程序独任审判。后因无法直接向被告张某甲送达相关的诉讼材料，本院依法向其公告进行了送达，并组成合议庭进行审理。本案于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。因双方性格不合，导致争吵不断，夫妻关系名存实亡。故请求法院：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿随原告共同生活，被告承担抚养费每月800元；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交下列证据：1.结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。2.出生医学证明复印件1份，拟证明婚生女儿情况的事实。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，故本院予以采信。
被告张某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。原、被告双方在婚后因缺乏沟通有矛盾产生。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调�无效，应准予离婚。”本案中，原告并未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。同时，原、被告双方结婚多年，已生育一女儿，双方更应珍惜彼此、重视家庭。故对原告要求离婚的诉请本院不予支持。对于孩子的抚养问题，因原告并未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院不作处理。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理与判决。据此，为维护社会和谐、家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 丁金琴
代理审判员 刘晓清
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年七月十四日
代书 记员 柯倩女
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执712-3号
申请人陈枘。
被执行人汪中喜。
被执行人湖北国兴置业有限公司。
被执行人张继伟。
被执行人周春婷。
被执行人熊慧。
申请执行人陈枘与被执行人汪中喜、湖北国兴置业有限公司、张继伟、熊慧、周春婷民间借贷纠纷一案，湖北省罗田县人民法院于2016年6月7日作出的（2016）鄂1123民初字第808号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人陈枘于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院于2016年6月8日依法立案执行。于2016年6月14日向浠水县房地产管理局送达协助执行通知书。
本院认为，已办理查封房屋登记，本案执行完毕。符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1123民初808号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 吴教武
审判员 陈红胜
二〇一六年六月十五日
书记员 雷 燕
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初616号
原告：魏某甲。
委托代理人：陆某，农民。
原告：魏某乙。
法定代理人：陆某,。
被告：魏某丙。
本院在审理原告魏某甲、魏某乙诉被告魏某丙抚养费纠纷一案中，原告魏某甲、魏某乙于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某甲、魏某乙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏某甲、魏某乙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。
审判员 张静
二〇一六年六月七日
书记员 周宁
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初2510号
原告：冯某某，男，汉族，村民。
被告：青海国益建筑安装工程有限公司，住所：青海省西宁市大通县桥头镇。
法定代表人：权国平。
被告:马某某，男，回族，村民。
原告冯某某与被告青海国益建筑安装工程有限公司、被告马某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告冯某某于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某以”现我与被告自行协商解决，暂不诉讼”为由申请撤回起诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯某某撤回起诉。
案件受理费950元减半收取475元由冯某某承担。
审判员 麻志萍
二〇一七年十一月三日
书记员 马昕雨
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第687号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人宋某某。
被告人汪某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）689号起诉书指控被告人宋某某、汪某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人宋某某、汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人宋某某、汪某经事先合谋，于2015年4月24日18时许，至本市西藏中路XXX号呷哺呷哺火锅店内，趁被害人韩某某用餐不备之机，由汪某望风，宋某某窃得韩某某放于吧台桌面下格档内的1部苹果iPhone5S16G移动电话机（经鉴定，价值人民币2，647元），后两人逃离；当日18时30分许，两人再至福建中路XXX号麦当劳餐厅内，趁被害人陈某某就餐不备之机，由汪某望风，宋某某窃得陈某某随身1部红米HMNOTE1LTETD型移动电话机（经鉴定，价值人民币519元），后两人逃离；随后，两人又至福建中路XXX号东北人家餐馆二楼，趁被害人桑某某就餐不备之机，汪某将桑某某挂于椅背上的1只单肩包（内有人民币1，100元）拉倒在地，并用脚勾包传递给宋某某，宋某某将包拾起后两人逃离，后在逃离途中被执勤民警人赃俱获，并在汪某处查获窃得的2部手机。公诉机关认为，被告人宋某某、汪某结伙以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人宋某某、汪某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，均可从轻处罚。建议对被告人宋某某、汪某分别判处5至6个月拘役，并处罚金。
被告人宋某某、汪某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某某、汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年10月23日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年9月23日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 霞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。