广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民二初字第27号
原告中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人余雪华，行长。
委托代理人李颜峰。
委托代理人邓日科。
被告佛山市腾越贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李管南，总经理。
被告仁化县俊杰企业有限公司，住所地广东省韶关市。
法定代表人李管南，总经理。
上列两被告共同的委托代理人韦廷汉、陈祯辉。
被告仁化县德尚电器制造有限公司，住所地广东省韶关市。
法定代表人李管南。
被告李管南，男，汉族，1971年7月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人韦廷汉、陈祯辉。
被告陈结敏，女，1974年5月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信银行佛山分行）诉被告佛山市腾越贸易有限公司（以下简称腾越公司）、仁化县俊杰企业有限公司（以下简称俊杰公司）、仁化县德尚电器制造有限公司（以下简称德尚公司）、李管南、陈结敏金融借款合同纠纷一案，原告中信银行佛山分行于2013年11月8日向本院提起诉讼，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案，原告中信银行佛山分行的委托代理人李颜峰、邓日科，被告腾越公司、俊杰公司、李管南的委托代理人韦廷汉到庭参加了诉讼。被告德尚公司、陈结敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行佛山分行诉称：2013年1月19日，中信银行佛山分行与腾越公司签订《综合授信合同》［编号为（2013）银信字第130012号］，约定中信银行佛山分行向腾越公司发放总额为8200万元的额度贷款，额度使用期为1年，自2013年1月10日起至2014年1月10日止，在额度项下贷款可循环使用。授信合同签订之后，俊杰公司、德尚公司、李管南与陈结敏为上述债务提供连带担保，并分别与中信银行佛山分行签订《最高额保证合同》［编号分别为（2013）银贷字第130012号之一、二、三号］。同时，德尚公司、李管南及陈结敏分别与中信银行佛山分行又签订《最高额抵押合同》［编号分别为（2013）银最抵字第130012号之一、二、三号］，将德尚公司、李管南及陈结敏名下的物业抵押给中信银行佛山分行用于担保本案所涉的贷款。
在《综合授信合同》项下，中信银行佛山分行与腾越公司签订单笔授信如下：
一、2013年5月6日，中信银行佛山分行与腾越公司签订了（2013）银承字第133201号《银行承兑汇票承兑协议》，中信银行佛山分行根据腾越公司的申请，开立了一张金额为900万元的银行承兑汇票，腾越公司按合同约定存入了360万元保证金。中信银行佛山分行承担了540万元无条件付款的票据义务；
二、2013年5月15日，中信银行佛山分行与腾越公司签订了（2013）银承字第133226号《银行承兑汇票承兑协议》，中信银行佛山分行根据腾越公司的申请，开立了一张金额为345万元的银行承兑汇票，腾越公司按合同约定存入了35万元保证金。中信银行佛山分行承担了310万元无条件付款的票据义务；
三、2013年7月11日，中信银行佛山分行与腾越公司签订了（2013）禅银承字第134501号《银行承兑汇票承兑协议》，中信银行佛山分行根据腾越公司的申请，开立一张金额为2000万元的银行承兑汇票，腾越公司按合同约定存入了1000万元保证金。中信银行佛山分行承担了1000万元无条件付款的票据义务；
四、2013年7月16日，中信银行佛山分行与腾越公司签订了（2013）禅银承字第134502号《银行承兑汇票承兑协议》，中信银行佛山分行根据腾越公司的申请，开立了一张金额为2000万元的银行承兑汇票，腾越公司需在协议履行前存入出票金额50%的保证金到中信银行佛山分行指定的账户，承兑汇票的出票日为2013年7月16日，到期日为2014年1月16日。协议签订后，腾越公司按合同约定存入了1000万元保证金。据此，腾越公司在该笔协议项下预计欠中信银行佛山分行银承贷款1000万元；
五、2013年7月17日，中信银行佛山分行与腾越公司签订了（2013）禅银承字第134496号《银行承兑汇票承兑协议》，中信银行佛山分行根据腾越公司的申请，开立了一张金额为2400万元的银行承兑汇票，腾越公司按合同约定存入了1200万元保证金。中信银行佛山分行承担了1200万元无条件付款的票据义务；
六、2013年9月10日，中信银行佛山分行与腾越公司签订了（2013）禅银承字第135942号《银行承兑汇票承兑协议》，中信银行佛山分行根据腾越公司的申请，开立了一张金额为1000万元的银行承兑汇票，腾越公司需在协议履行前存入出票金额50%的保证金到中信银行佛山分行指定的账户，腾越公司按合同约定存入了500万元保证金。中信银行佛山分行承担了500万元无条件付款的票据义务；
七、2013年9月11日，中信银行佛山分行与腾越公司签订了（2013）禅银承字第135943号《银行承兑汇票承兑协议》，中信银行佛山分行根据腾越公司的申请，开立了一张金额为2000万元的银行承兑汇票，腾越公司按合同约定存入了1000万元保证金。中信银行佛山分行承担了1000万元无条件付款的票据义务；
八、2013年10月15日，中信银行佛山分行与腾越公司签订了（2013）禅银承字第137237号《银行承兑汇票申请书》，中信银行佛山分行根据腾越公司的申请，开立了一张金额为2500万元的银行承兑汇票，腾越公司按合同约定存入了1250万元保证金。中信银行佛山分行承担了1250万元无条件付款的票据义务；
九、2013年10月17日，中信银行佛山分行与腾越公司签订了（2013）禅银承字第137395号《银行承兑汇票承兑申请书》，中信银行佛山分行根据腾越公司的申请，开立了一张金额为2800万元的银行承兑汇票，腾越公司按合同约定存入了1400万元保证金。中信银行佛山分行承担了1400万元无条件付款的票据义务。上述九笔贷款合计8200万元。
由于腾越公司及其关联企业涉及多项诉讼，且随着上述第一笔银行承兑汇票期限届满，上述五被告均已无法取得联系，腾越公司、俊杰公司、德尚公司已经停止营业，已经丧失还款来源和还款能力，其行为严重危及到中信银行佛山分行的授信资金安全。依据上述《综合授信合同》及银行承兑汇票承兑协议的约定，腾越公司及其担保人已经构成违约，中信银行佛山分行有权提前收贷，要求腾越公司提前归还中信银行佛山分行的全部本金。
综上，请求法院：一、判令中信银行佛山分行与被告腾越公司的《综合授信合同》［编号为（2013）银信字第130012号］提前终止；二、判令腾越公司立即偿还中信银行佛山分行本金人民币8200万元及从起诉之日起至付清款项时止的利息；三、判令俊杰公司、德尚公司、李管南及陈结敏对腾越公司的上述债务承担连带保证担保责任；四、判令中信银行佛山分行对德尚公司、李管南提供的土地抵押权享有优先受偿权；五、判令上述五被告承担本案诉讼费用，包括本案诉讼费及实现本案债权中信银行佛山分行所支出的律师费20万元。
原告中信银行佛山分行在诉讼中提交了如下证据：
一、中信银行佛山分行的营业执照等主体资格材料，证明中信银行佛山分行诉讼主体资格适格；
二、被告腾越公司、俊杰公司、德尚公司、李管南及陈结敏的主体资格材料，证明五被告诉讼主体资格适格；
三、（2013）银信字第130012号《综合授信合同》，证明中信银行佛山分行与腾越公司建立综合授信合同关系，额度为8200万元，额度使用期为1年，腾越公司应当按照合同约定履行义务；
四、（2013）银承字第133201号、（2013）银承字第133226号、（2013）禅银承字第134501号、（2013）禅银承字第134502号、（2013）禅银承字第134496号、（2013）禅银承字第135942号、（2013）禅银承字第135943号《银行承兑汇票承兑协议》与（2013）禅银承字第137237号、（2013）禅银承字第137395号《银行承兑汇票申请书》及相应的银行承兑汇票，证明（2013）银承字第133201号承兑协议于2013年11月8日到期，但腾越公司到期无法还款，已经丧失还款来源和还款能力，严重危及到中信银行佛山分行的授信资金安全，依据合同约定，中信银行佛山分行有权要求提前终止合同；
五、《最高额保证合同》［编号分别为（2013）银贷字第130012号之一、二、三号］，证明俊杰公司、德尚公司、李管南对腾越公司的债务进行保证，应当承担连带担保责任。陈结敏作为李管南的配偶，确认知晓合同约定并对其承担保证责任，其应当以夫妻共同财产对李管南的债务承担连带责任；
六、《最高额抵押合同》［编号分别为（2013）银最抵字第130012号之一、二、三号］以及相应的他项权证，证明德尚公司、李管南为腾越公司的债务承担抵押担保责任，中信银行佛山分行对抵押物享有优先受偿权；
七、腾越公司垫款及保证金扣划凭证共九份，证明中信银行佛山分行已实际履行了银行承兑义务，腾越公司应承担付款义务及罚息；
八、腾越公司本金、罚息计算表，证明腾越公司应承担的未还款本金及利息情况；
九、《民事委托代理合同》、律师费发票三张及费用进帐记录，证明中信银行佛山分行为实现本案债权所支出的律师费为20万元。
经庭审质证，被告腾越公司、俊杰公司、李管南对中信银行佛山分行提交的上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认。
被告腾越公司、俊杰公司、李管南答辩称，对原告中信银行佛山分行起诉的事实和理由没有意见。
被告德尚公司、陈结敏在诉讼期间没有答辩。
被告腾越公司、俊杰公司、德尚公司、李管南、陈结敏没有向本院提交证据。
经审理查明：2013年1月9日，中信银行佛山分行与腾越公司签订了《综合授信合同》［编号为（2013）银信字第130012号］，约定中信银行佛山分行向腾越公司提供人民币8200万元的授信额度；授信期间为一年，即从2013年1月10日至2014年1月10日止；授信额度的种类和范围为授信额度内的贷款、票据承兑、票据贴现、开立信用证、打包贷款、进口押汇、出口押汇、开立担保函或中信银行佛山分行认可的其他授信业务种类；腾越公司申请使用上述综合授信额度的具体业务种类、额度、期限、用途等以合同项目双方签订的具体业务合同约定为准；中信银行佛山分行仅就合同项下双方签订的具体业务合同的约定履行放款等相应义务。
同日，中信银行佛山分行与李管南、陈结敏签订了《最高额抵押合同》两份［编号分别为（2013）银最抵字第130012号之一和（2013）银最抵字第130012号二］，以及与德尚公司签订了《最高额抵押合同》一份［编号为（2013）银最抵字第130012号之三］，分别约定李管南以位于仁化县丹霞街道及仁化县城大岭工业园的土地使用权、德尚公司以位于仁化县城大岭工业园区内的土地使用权为中信银行佛山分行与腾越公司在一定期限内连续发生的多笔债权提供最高额抵押担保，抵押担保的主债权为自2013年1月10日起至2018年1月10日期间因中信银行佛山分行向腾越公司授信而发生的一系列债权；抵押担保的主债权最高额度为等值人民币9840万元；担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；当腾越公司不履行到期债务或发生约定的实现担保物权的情形，无论中信银行佛山分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，中信银行佛山分行有权直接要求李管南、德尚公司在其担保范围内承担担保责任，无需行使其他权利；在合同有效期内，法律、法规规定或主合同的约定或者主合同双方协议任一主合同债务提前到期，中信银行佛山分行未受清偿的，中信银行佛山分行有权立即行使抵押权。上述三份《最高额抵押合同》签订后，中信银行佛山分行就合同项下的抵押物分别办理了抵押登记手续，并取得他项权证。
同日，中信银行佛山分行分别与俊杰公司、德尚公司、李管南签订三份《最高额保证合同》［编号分别为（2013）银贷字第130012号之一、（2013）银贷字第130012号之二、（2013）银贷字第130012号之三］，均约定俊杰公司、德尚公司、李管南为2013年1月10日至2014年1月10日期间因中信银行佛山分行向腾越公司授信而发生的一系列债权提供连带责任保证，被保证的主债权最高额为人民币9840万元；俊杰公司、德尚公司、李管南承担保证责任的保证期间为两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，如主合同项下业务为信用证或银行承兑汇票或保函，则保证期间为垫款之日起二年，分次垫款的，保证期间从每笔垫款之日分别计算；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付费用；对主合同债务履行期限届满或按主合同约定债权提前到期，债务人未按主合同约定偿还贷款本息的，中信银行佛山分行均有权直接要求保证人清偿该债务；中信银行佛山分行实现债权时可任意选择要求保证人清偿债务或处理抵押物。陈结敏作为李管南的配偶在中信银行佛山分行与李管南签订的（2013）银贷字第130012号之三《最高额保证合同》中签名，确认已知晓合同约定并对于李管南承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。
中信银行佛山分行和腾越公司于2013年5月6日签订《银行承兑汇票承兑协议》［编号：（2013）银承字第133201号］，约定腾越公司向中信银行佛山分行申请票面金额为900万元的承兑汇票，该业务占用（2013）银信字第130012号合同项下的额度；腾越公司的担保方式为：1.腾越公司应按票面金额的40%即360万元在中信银行佛山分行指定的保证金账户中存入保证金；2.由保证人俊杰公司、德尚公司、李管南与中信银行佛山分行签订编号为（2013）银贷字第130012号之一、之二、之三的《最高额保证合同》；3.由抵押人李管南、德尚公司与中信银行佛山分行签订编号为（2013）银最抵字第130012号之一、之二、之三的《最高额抵押合同》；承兑手续费按票面金额的万分之五计算，在中信银行佛山分行承兑前由腾越公司一次性付清；承兑汇票到期日，中信银行佛山分行凭票支付票款，到期日中信银行佛山分行未获清偿的票款，将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息。根据上述协议，中信银行佛山分行为腾越公司开出票面金额为900万元的银行承兑汇票，收款人为佛山市顺德区君宝贸易有限公司，出票日为2013年5月8日，到期日为2013年11月8日。腾越公司于2013年5月7日向中信银行佛山分行交纳保证金360万元。
中信银行佛山分行和腾越公司于2013年5月15日签订《银行承兑汇票承兑协议》［编号：（2013）银承字第133226号］，约定腾越公司向中信银行佛山分行申请票面金额为345万元的承兑汇票，该业务占用（2013）银信字第130012号合同项下的额度；腾越公司的担保方式为：1.腾越公司应按票面金额的10%即35万元在中信银行佛山分行指定的保证金账户中存入保证金；2.由保证人俊杰公司、德尚公司、李管南与中信银行佛山分行签订编号为（2013）银贷字第130012号之一、之二、之三的《最高额保证合同》；3.由抵押人李管南、德尚公司与中信银行佛山分行签订编号为（2013）银最抵字第130012号之一、之二、之三的《最高额抵押合同》；承兑手续费按票面金额的万分之五计算，在中信银行佛山分行承兑前由腾越公司一次性付清；承兑汇票到期日，中信银行佛山分行凭票支付票款；到期日中信银行佛山分行未获清偿的票款，将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息。根据上述协议，中信银行佛山分行为腾越公司开出票面金额为345万元的银行承兑汇票，收款人为佛山市顺德区君宝贸易有限公司，出票日为2013年5月16日，到期日为2013年11月16日。腾越公司于2013年5月15日向中信银行佛山分行交纳保证金35万元。
中信银行佛山分行和腾越公司于2013年7月11日签订《银行承兑汇票承兑协议》［编号：（2013）禅银承字第134501号］，约定腾越公司向中信银行佛山分行申请票面金额为2000万元的承兑汇票，该业务占用（2013）银信字第130012号合同项下的额度；腾越公司的担保方式为：1.腾越公司应按票面金额的50%即1000万元在中信银行佛山分行指定的保证金账户中存入保证金；2.由保证人俊杰公司、德尚公司、李管南与中信银行佛山分行签订编号为（2013）银贷字第130012号之一、之二、之三的《最高额保证合同》；3.由抵押人李管南、德尚公司与中信银行佛山分行签订编号为（2013）银最抵字第130012号之一、之二、之三的《最高额抵押合同》；承兑手续费按票面金额的万分之五计算，在中信银行佛山分行承兑前由腾越公司一次性付清；承兑汇票到期日，中信银行佛山分行凭票支付票款，到期日中信银行佛山分行未获清偿的票款，将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息。根据上述协议，中信银行佛山分行为腾越公司开出两张票面金额为1000万元的银行承兑汇票，收款人为佛山市顺德区冠荣塑料贸易有限公司，出票日为2013年7月11日，到期日为2014年1月11日。腾越公司于2013年7月11日向中信银行佛山分行交纳保证金1000万元。
中信银行佛山分行和腾越公司于2013年7月16日签订《银行承兑汇票承兑协议》［编号：（2013）禅银信字第134502号］，约定腾越公司向中信银行佛山分行申请票面金额为2000万元的承兑汇票，该业务占用（2013）银信字第130012号合同项下的额度；腾越公司的担保方式为：1.腾越公司应按票面金额的50%即1000万元在中信银行佛山分行指定的保证金账户中存入保证金；2.由保证人俊杰公司、德尚公司、李管南与中信银行佛山分行签订编号为（2013）银贷字第130012号之一、之二、之三的《最高额保证合同》；3.由抵押人李管南、德尚公司与中信银行佛山分行签订编号为（2013）银最抵字第130012号之一、之二、之三的《最高额抵押合同》；承兑手续费按票面金额的万分之五计算，在中信银行佛山分行承兑前由腾越公司一次性付清；承兑汇票到期日，中信银行佛山分行凭票支付票款，到期日中信银行佛山分行未获清偿的票款，将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息。根据上述协议，中信银行佛山分行为腾越公司开出两张票面金额为1000万元的银行承兑汇票，收款人为佛山市顺德区君宝贸易有限公司，出票日为2013年7月16日，到期日为2014年1月16日。腾越公司于2013年7月15日向中信银行佛山分行交纳保证金1000万元。
中信银行佛山分行和腾越公司于2013年7月17日签订《银行承兑汇票承兑协议》［编号：（2013）禅银承字第134496号］，约定腾越公司向中信银行佛山分行申请票面金额为2400万元的承兑汇票，该业务占用（2013）银信字第130012号合同项下的额度；腾越公司的担保方式为：1.腾越公司应按票面金额的50%即1200万元在中信银行佛山分行指定的保证金账户中存入保证金；2.由保证人俊杰公司、德尚公司、李管南与中信银行佛山分行签订编号为（2013）银贷字第130012号之一、之二、之三的《最高额保证合同》；3.由抵押人李管南、德尚公司与中信银行佛山分行签订编号为（2013）银最抵字第130012号之一、之二、之三的《最高额抵押合同》；承兑手续费按票面金额的万分之五计算，在中信银行佛山分行承兑前由腾越公司一次性付清；承兑汇票到期日，中信银行佛山分行凭票支付票款，到期日中信银行佛山分行未获清偿的票款，将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息。根据上述协议，中信银行佛山分行为腾越公司开出三张票面金额分别为700万元、800万元、900万元的银行承兑汇票，收款人为佛山市顺德区怡利贸易有限公司，出票日为2013年7月17日，到期日为2014年1月17日。腾越公司于2013年7月16日向中信银行佛山分行交纳保证金1200万元。
中信银行佛山分行和腾越公司于2013年9月10日签订《银行承兑汇票承兑协议》［编号：（2013）禅银承字第135942号］，约定腾越公司向中信银行佛山分行申请票面金额为1000万元的承兑汇票，该业务占用（2013）银信字第130012号合同项下的额度；腾越公司的担保方式为：1.腾越公司应按票面金额的50%即500万元在中信银行佛山分行指定的保证金账户中存入保证金；2.由保证人俊杰公司、德尚公司、李管南与中信银行佛山分行签订编号为（2013）银贷字第130012号之一、之二、之三的《最高额保证合同》；3.由抵押人李管南、德尚公司与中信银行佛山分行签订编号为（2013）银最抵字第130012号之一、之二、之三的《最高额抵押合同》；承兑手续费按票面金额的万分之五计算，在中信银行佛山分行承兑前由腾越公司一次性付清；承兑汇票到期日，中信银行佛山分行凭票支付票款，到期日中信银行佛山分行未获清偿的票款，将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息。根据上述协议，中信银行佛山分行为腾越公司开出票面金额为1000万元的银行承兑汇票，收款人为佛山市顺德区冠荣塑料贸易有限公司，出票日为2013年9月10日，到期日为2014年3月10日。腾越公司于2013年9月9日向中信银行佛山分行交纳保证金500万元。
中信银行佛山分行和腾越公司于2013年9月11日签订《银行承兑汇票承兑协议》［编号：（2013）禅银承字第135943号］，约定腾越公司向中信银行佛山分行申请票面金额为2000万元的承兑汇票，该业务占用（2013）银信字第130012号合同项下的额度；腾越公司的担保方式为：1.腾越公司应按票面金额的50%即1000万元在中信银行佛山分行指定的保证金账户中存入保证金；2.由保证人俊杰公司、德尚公司、李管南与中信银行佛山分行签订编号为（2013）银贷字第130012号之一、之二、之三的《最高额保证合同》；3.由抵押人李管南、德尚公司与中信银行佛山分行签订编号为（2013）银最抵字第130012号之一、之二、之三的《最高额抵押合同》；承兑手续费按票面金额的万分之五计算，在中信银行佛山分行承兑前由腾越公司一次性付清；承兑汇票到期日，中信银行佛山分行凭票支付票款，到期日中信银行佛山分行未获清偿的票款，将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息。根据上述协议，中信银行佛山分行为腾越公司开出票面金额为2000万元的银行承兑汇票，收款人为佛山市顺德区怡利贸易有限公司，出票日为2013年9月11日，到期日为2014年3月11日。腾越公司于2013年9月10日向中信银行佛山分行交纳保证金1000万元。
2013年10月14日及2013年10月16日，腾越公司向中信银行佛山分行提出《银行承兑汇票申请书》两份［编号分别为（2013）禅银承字第137237号、（2013）禅银承字第137395号］，确认已将银行承兑汇票票面金额50%的保证金分别为1250万元和1400万元存入在中信银行佛山分行的质押保证金账户，并按照申请承兑汇票票面金额的0.05%，以及承兑汇票敞口金额的0.2%，将承兑手续费及敞口风险管理费存入其在中信银行佛山分行的结算账户。根据（2013）禅银承字第137237号申请书，中信银行佛山分行于2013年10月15日开出两张票面金额分别为1000万元和1500万元的银行承兑汇票，收款人均为佛山市顺德区冠荣塑料贸易有限公司，到期日均为2014年4月15日。根据（2013）禅银承字第137395号申请书，中信银行佛山分行于2013年10月17日开出两张票面金额为1000万元和1800万元的银行承兑汇票，收款人均为佛山市顺德区怡利贸易有限公司，到期日均为2014年1月17日。
上述中信银行佛山分行为腾越公司承兑汇票的风险敞口总额合计8200万元。中信银行佛山分行在诉讼中提交了《佛山市腾越贸易有限公司本金、罚息计算表》，主张腾越公司的欠款本金为81925924.03元，按日万分之五的标准计算截至2014年4月23日的罚息为3333331.081元，腾越公司对此无异议。
另查明，腾越公司未向中信银行佛山分行偿还欠款本金及利息，涉案银行承兑汇票已全部到期。
又查明，中信银行佛山分行与广东法品律师事务所于2013年11月29日签订《民事委托代理合同》，约定广东法品律师事务所接受中信银行佛山分行的委托，委派律师在本金融借款合同纠纷一案中担任委托代理人，代理服务范围为本案一、二审诉讼阶段及执行阶段的法律事务，律师费为20万元。中信银行佛山分行于2013年12月10日转账20万元到广东法品律师事务所账户，广东法品律师事务所于2013年12月3日开出20万元的律师费发票。
再查明，李管南和陈结敏是夫妻关系，两人于1998年9月21日登记结婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。诉讼各方签订的《综合授信合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》，其缔约主体适格，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，依法有效成立，对缔约当事人均具有法律效力。中信银行佛山分行依约为腾越公司开立银行承兑汇票并已履行付款义务，腾越公司未按约定还本付息，其行为已构成违约，中信银行佛山分行依据合同的约定请求腾越公司予以偿还有理，腾越公司应向中信银行佛山分行偿还尚欠本金及利息。
关于中信银行佛山分行主张其与腾越公司签订的《综合授信合同》提前终止的问题。根据双方签订的《综合授信合同》的约定，综合授信额度的使用期限自2013年1月10日起至2014年1月10日止，现该合同的履行期限已届满，故本院对中信银行佛山分行主张提前终止《综合授信合同》的诉请不予支持。
关于本案欠款本金及利息的计付问题。腾越公司对中信银行佛山分行主张欠款本金为81925924.03元无异议，本院予以确认。关于利息的计付，中信银行佛山分行与腾越公司订立的《银行承兑汇票承兑协议》第七条约定，承兑汇票到期日，中信银行佛山分行凭票支付票款，到期日中信银行佛山分行未获清偿的票款，中信银行佛山分行根据逾期天数及逾期付款金额，按日万分之五计收罚息。据此，腾越公司应向中信银行佛山分行偿付扣除保证金后的承兑汇票票款81925924.03元及其罚息，罚息的计算标准为日万分之五，从每笔银行承兑汇票的到期日起计算至实际清偿之日止。
关于律师费的计付问题。涉案《综合授信合同》第8.4条约定“中信银行佛山分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费、认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由腾越公司承担”；《最高额抵押合同》第四条款约定“抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用”；《最高额保证合同》中亦约定，保证合同担保的范围包括因主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。中信银行佛山分行在诉讼中提供了其与广东法品律师事务所签订的《民事委托代理合同》及税务发票，证明因提起本案诉讼追收及实现债权而支付了20万元律师费。结合广东法品律师事务所受托代理本案诉讼后已实施的包括参与庭审等行为过程看，中信银行佛山分行在《民事委托代理合同》项下约定给付的律师费应属其确定发生的实现债权的费用支出，该项支出因本案债务人违约引致且未超出法律法规规定的范围，合乎法律规定及合同约定，被告对此无异议，本院予以支持。
中信银行佛山分行起诉主张的本案债权本息均属于其与各被告签订的《最高额抵押合同》以及《最高额保证合同》的担保范围，且案涉本金额未超出其担保的主债权最高额度，故保证人俊杰公司、德尚公司、李管南应按照约定对本案债权本息及律师费承担连带保证责任，中信银行佛山分行作为抵押权人在腾越公司不能清偿涉讼债务时，有权以李管南、德尚公司提供抵押的位于仁化县丹霞街道、仁化县城大岭工业园的土地使用权享有优先受偿权。
关于陈结敏须否对案涉债款承担连带清偿责任之问题。陈结敏作为李管南的配偶在中信银行佛山分行与李管南签订的《最高额保证合同》中签名，确认已知晓合同约定并对李管南承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。李管南为案涉借款提供担保所产生的债务，形成于其与陈结敏的婚姻关系存续期间，且陈结敏对该保证债务亦予确认，故本案债务依法属于陈结敏与李管南的夫妻共同债务，中信银行佛山分行主张陈结敏对本案债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市腾越贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行归还欠款本金81925924.03元及相应罚息［具体计算为：合同编号为（2013）银承字第133201号项下，以5399341.92元为本金，从2013年11月8日起至实际清偿日止按日万分之五的利率计收罚息；合同编号为（2013）银承字第133226号项下，以3100000元为本金，从2013年11月18日起至实际清偿日止按日万分之五的利率计收罚息；合同编号为（2013）禅银承字第134501号项下，以9985085.02元为本金，从2014年1月13日起至实际清偿日止按日万分之五的利率计收罚息；合同编号为（2013）禅银承字第134502号项下，以9985562.5元为本金，从2014年1月16日起至实际清偿日止按日万分之五的利率计收罚息；合同编号为（2013）禅银承字第134496号项下，以11982803.33元为本金，从2014年1月17日起至实际清偿日止按日万分之五的利率计收罚息；合同编号为（2013）禅银承字第135942号项下，以4995775.69元为本金，从2014年3月10日起至实际清偿日止按日万分之五的利率计收罚息；合同编号为（2013）禅银承字第135943号项下，以9991658.33元为本金，从2014年3月11日起至实际清偿日止按日万分之五的利率计收罚息；合同编号为（2013）禅银承字第137237号项下，以12491985.57元为本金，从2014年4月15日起至实际清偿日止按日万分之五的利率计收罚息；合同编号为（2013）禅银承字第137395号项下，以13993711.67元为本金，从2014年1月17日起至实际清偿日止按日万分之五的利率计收罚息］；
二、被告佛山市腾越贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿付律师费200000元；
三、原告中信银行股份有限公司佛山分行就本判决主文第一、二项确定的债务对被告李管南提供的位于仁化县丹霞街道及仁化县城大岭工业园的土地使用权、被告仁化县德尚电器制造有限公司提供的位于仁化县城大岭工业园区内的土地使用权享有优先受偿权；
四、被告仁化县俊杰企业有限公司、仁化县德尚电器制造有限公司、李管南、陈结敏对本判决主文第一、二项确定的债务承担连带保证责任，仁化县俊杰企业有限公司、仁化县德尚电器制造有限公司、李管南、陈结敏在承担保证责任后根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告佛山市腾越贸易有限公司追偿；
五、驳回原告中信银行股份有限公司佛山分行的其它诉讼请求。
本案受理费451800元，财产保全费5000元，由被告佛山市腾越贸易有限公司负担，被告仁化县俊杰企业有限公司、仁化县德尚电器制造有限公司、李管南、陈结敏对该费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 麦嘉潮
审 判 员 王 琰
代理审判员 李 炜
二〇一四年七月九日
书 记 员 何敏玲