wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初18314号
原告：沈忠欢，男，1968年5月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：刘健军，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：上海奉贤曙光输送机械厂，住所地上海市奉贤区。
投资人：彭国权，经理。
被告：彭国权，男，1964年1月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：陆叶，女，1963年6月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告沈忠欢诉被告上海奉贤曙光输送机械厂、彭国权、陆叶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告沈忠欢于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沈忠欢自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈忠欢撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年九月七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初7788号
原告：杜龙宇，男，1987年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告：王元元，女，1986年11月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：安徽山重机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区南方路旁，统一社会信用代码91340123551821753J。
法定代表人：汪先初，董事长。
原告杜龙宇、王元元与被告安徽山重机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告杜龙宇、王元元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜龙宇、王元元撤回起诉处理。
审判员 朱加强
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 皓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执934号
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地：柳江县拉堡镇柳堡路198号。
被执行人黄玉珍，女，1953年3月4日生，汉族，住柳州市柳北区。
广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与黄玉珍借款合同纠纷一案，柳江县人民法院于2016年8月11日作出的（2016）桂0221民初2355号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄玉珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2016年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为1127440元及债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息，发现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初2355号民事判决书第二项及被执行人负担7440元案件受理费的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 慰 宰
审 判 长 韦 慰 宰
审 判 员 钟光城审判员钟光城
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年十月十一日
书 记 员 覃 晓 霜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第646号
原告：李巨池，男，1949年3月26日出生，汉族。
被告：刘顺彩，男，1964年5月3日出生，汉族。
原告李巨池诉被告刘顺彩财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巨池，被告刘顺彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李巨池诉称：原告于2011年8月认识被告刘顺彩，被告以云南省巧家绿色生态种植专业合作社名义向原告借款并许以每月高息，共分四次向原告借款共36万元人民币，原告共收到被告36000元利息。原告发觉被骗后报警，经公安追赃，未缴获赃款。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告损失36万元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘顺彩辩称：对刑事判决有异议，对原告的诉讼请求不予确认。
经审理查明，本院于2013年12月19日作出（2013）穗番法刑初字第308号刑事判决书，该案查明：被告刘顺彩先在云南省昭通市巧家县包谷垴乡注册成立巧家绿色生态核桃种植农民专业合作社，后于2011年7月在广东省佛山市顺德区大良街道注册成立巧家绿色生态核桃种植农民专业合作社佛山分社、同年9月在本区市桥街大北路150号兴华商贸大厦2006-2012房注册成立巧家绿色生态核桃种植农民专业合作社番禺分社、同年10月在广州市天河区注册成立巧家绿色生态核桃种植农民专业合作社广州分社，性质均为农民专业合作社分支机构，负责人均为被告刘顺彩；番禺分社的经营范围为收购、批发和无店铺零售生鲜核桃。2011年7月至2012年3月期间，被告刘顺彩在明知该合作社无正常生产经营及亏损的情况下，以补充发展资金及高利率回报为诱惑，先后骗取被害人李巨池等23名被害人向该合作社投资共计人民币1020810元。该判决认定被害人李巨池的经济损失为33万元，判决刘顺彩犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三十万元；追缴刘顺彩违法所得人民币1020810元发还各被害人（由广州市公安局番禺分局执行）。刘顺彩上诉至广州市中级人民法院，2014年3月21日，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法刑二终字第113号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该裁定为终审裁定。
2014年6月23日，广州市公安局番禺区分局经济犯罪侦查大队出具《证明》记载，刘顺彩案没有追缴到任何赃款，也没有接收到家属退还任何赃款。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵占国家的、集体的财产或他人的财产，应当予以返还。我院（2013）穗番法刑初字第308号刑事判决认定被告刘顺彩诈骗原告李巨池的财产数额为33万元并判决被告刘顺彩犯集资诈骗罪，本院依法予以确认。被告刘顺彩应返还原告33万元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告刘顺彩应于本判决生效之日起十日内归还33万元给原告李巨池；
二、驳回原告李巨池的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告刘顺彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 陈嘉柔
二〇一四年八月十一日
书记员 罗俊健
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第1132号
原告苏某。
被告刘某。
本院在审理原告苏某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告苏某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一五年十二月一日
书记员 于梦
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2413号
原告：李燕，女，朝鲜族，户籍所在地吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。
被告：上海连飞投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张彤，董事长。
委托诉讼代理人：赫少华，远闻(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章叶思，远闻(上海)律师事务所律师。
原告李燕与被告上海连飞投资发展有限公司间房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈忱，被告委托诉讼代理人赫少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间的《认购书》于2017年9月4日解除；2、要求被告双倍返还原告定金共计人民币(以下币种同)10万元；3、要求被告归还原告另行支付的房款人民币104万元及2017年9月1日至判决生效日止的利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2016年12月26日，原、被告双方签订了《认购书》，约定原告向被告购买位于上海市嘉定区武威路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并约定由原告在签订认购书当日支付定金5万元作为之后双方签订预售合同的担保。协议签订当日，原告按约支付定金为5万元，并于2017年1月13日和同年2月22日分别向被告支付房款99万元和5万元。后原告多次要求被告签订预售合同，被告均置之不理，被告未及时与原告签订预售合同，显属违约，故原告涉诉。
被告辩称，不同意原告所有诉请。原告解除认购书缺乏事实依据和法律依据。被告并未拒绝签订预售合同，未能签订预售合同的原因是2017年政府对商办项目进行整顿，系争房屋所在楼盘于2017年1月被关闭网签，直至2018年2月才恢复交易。此后，被告多次通知原告签约，但一直联系不到原告。首付款是原告在停止销售后自行支付的，并非被告要求其支付。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原、被告签订《认购书》一份，约定原告向被告认购系争房屋，面积约74.54平方米，总价2,309,607元，房屋类型为办公，双方约定原告应于签订认购书时支付定金5万元，作为双方订立预售合同的担保。认购书第二条第7款约定，双方签订本认购书后，签订房屋预售合同文件前，司法机关、行政机关依法限制房屋交易权利的，原告有权拒绝签订房屋预售合同文件，被告全额返还原告已支付的定金(不计利息)。该认购书并未约定何时签订预售合同。上述认购书签订后，原告于当日向被告支付定金5万元，后分别于2017年1月13日和同年2月22日分别向被告支付房款99万元和5万元，共计支付房款109万元(含定金)。但双方一直未签订预售合同。2017年8月28日，原告向被告注册地址及系争房屋售楼处寄送了律师函，催告被告配合签订预售合同。两封邮件均被退回。2017年9月4日，原告诉至本院。2017年1月，系争房屋所在楼盘在相关部门对商业办公项目整顿中被关闭交易，停止进行网上签约，直至2018年2月恢复交易，现为可出售状态。
对上述事实，原、被告双方并无争议，本院予以确认，但对原告是否有权解除合同，被告应否承担相应的违约责任，双方意见不一。原告为证明其主张，向本院提交了认购书、收据及银行转账明细、律师函及邮寄凭证和退件，证明双方约定了定金，在支付了定金及首付款后，原告催告被告签约的事实。被告对上述证据真实性均无异议，表示并未收到律师函，因双方并未约定具体签约时间，且被告并未将系争房屋另售他人，故不存在解除合同的情形。
被告为证明其主张，向本院提交了网上公示的项目销售及继续销售的情况，证明系争房屋目前处于可出售状态。原告对该证据真实性没有异议，但认为原告在2017年9月已经起诉要求解除。
本院认为，原、被告签订的《认购书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。该认购书明确约定双方签订本认购书后，签订房屋预售合同文件前，司法机关、行政机关依法限制房屋交易权利的，原告有权拒绝签订房屋预售合同文件，被告全额返还原告已支付的定金(不计利息)。在双方签订认购书后不久，系争房屋确在相关部门对商业办公项目整顿中被限制交易，故原告有权解除该认购书，被告应当全额返还定金。关于解除时间，因起诉前，原告并无证据证明已经向被告送达解除通知，故以被告收到起诉状副本之日作为解除之日。认购书解除后，被告应全额返还定金5万元。至于原告主张的双倍返还定金，因双方并未明确约定签订预售合同的时间，后因交易关闭，客观上亦无法履约，双方认购书明确了该种情形下被告应单倍返还定金；此外，现系争房屋属于可销售状态，被告亦同意进行签约，但原告予以拒绝，故原告要求被告返还定金的双倍部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告另付的房款104万元，在认购书解除后，被告应当返还。因被告原因导致系争房屋被关闭交易，被告应承担相应的违约责任，故对原告主张的已付房款的利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告李燕与被告上海连飞投资发展有限公司于2016年12月26日签订的关于上海市嘉定区武威路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋的《认购书》于2018年2月28日解除；
二、被告上海连飞投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李燕定金50,000元；
三、被告上海连飞投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李燕购房款1,040,000元，并偿付原告逾期返还该款项的利息(按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月1日计算至判决生效之日止，若被告提前支付，则计算至实际支付之日止)；
四、驳回原告李燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15,060元，减半收取7,530元，由原告李燕负担330元，被告上海连飞投资发展有限公司负担7,200元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邓 珍
二〇一八年三月二十九日
书记员 李佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初2413号原告：李燕，女，朝鲜族，户籍所在地吉林省延吉市。委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。被告：上海连飞投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张彤，董事长。委托诉讼代理人：赫少华，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章叶思，远闻(上海)律师事务所律师。原告李燕与被告上海连飞投资发展有限公司间房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈忱，被告委托诉讼代理人赫少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间的《认购书》于2017年9月4日解除；2、要求被告双倍返还原告定金共计人民币(以下币种同)10万元；3、要求被告归还原告另行支付的房款人民币104万元及2017年9月1日至判决生效日止的利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2016年12月26日，原、被告双方签订了《认购书》，约定原告向被告购买位于上海市嘉定区武威路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并约定由原告在签订认购书当日支付定金5万元作为之后双方签订预售合同的担保。协议签订当日，原告按约支付定金为5万元，并于2017年1月13日和同年2月22日分别向被告支付房款99万元和5万元。后原告多次要求被告签订预售合同，被告均置之不理，被告未及时与原告签订预售合同，显属违约，故原告涉诉。被告辩称，不同意原告所有诉请。原告解除认购书缺乏事实依据和法律依据。被告并未拒绝签订预售合同，未能签订预售合同的原因是2017年政府对商办项目进行整顿，系争房屋所在楼盘于2017年1月被关闭网签，直至2018年2月才恢复交易。此后，被告多次通知原告签约，但一直联系不到原告。首付款是原告在停止销售后自行支付的，并非被告要求其支付。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原、被告签订《认购书》一份，约定原告向被告认购系争房屋，面积约74.54平方米，总价2,309,607元，房屋类型为办公，双方约定原告应于签订认购书时支付定金5万元，作为双方订立预售合同的担保。认购书第二条第7款约定，双方签订本认购书后，签订房屋预售合同文件前，司法机关、行政机关依法限制房屋交易权利的，原告有权拒绝签订房屋预售合同文件，被告全额返还原告已支付的定金(不计利息)。该认购书并未约定何时签订预售合同。上述认购书签订后，原告于当日向被告支付定金5万元，后分别于2017年1月13日和同年2月22日分别向被告支付房款99万元和5万元，共计支付房款109万元(含定金)。但双方一直未签订预售合同。2017年8月28日，原告向被告注册地址及系争房屋售楼处寄送了律师函，催告被告配合签订预售合同。两封邮件均被退回。2017年9月4日，原告诉至本院。2017年1月，系争房屋所在楼盘在相关部门对商业办公项目整顿中被关闭交易，停止进行网上签约，直至2018年2月恢复交易，现为可出售状态。对上述事实，原、被告双方并无争议，本院予以确认，但对原告是否有权解除合同，被告应否承担相应的违约责任，双方意见不一。原告为证明其主张，向本院提交了认购书、收据及银行转账明细、律师函及邮寄凭证和退件，证明双方约定了定金，在支付了定金及首付款后，原告催告被告签约的事实。被告对上述证据真实性均无异议，表示并未收到律师函，因双方并未约定具体签约时间，且被告并未将系争房屋另售他人，故不存在解除合同的情形。被告为证明其主张，向本院提交了网上公示的项目销售及继续销售的情况，证明系争房屋目前处于可出售状态。原告对该证据真实性没有异议，但认为原告在2017年9月已经起诉要求解除。本院认为，原、被告签订的《认购书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。该认购书明确约定双方签订本认购书后，签订房屋预售合同文件前，司法机关、行政机关依法限制房屋交易权利的，原告有权拒绝签订房屋预售合同文件，被告全额返还原告已支付的定金(不计利息)。在双方签订认购书后不久，系争房屋确在相关部门对商业办公项目整顿中被限制交易，故原告有权解除该认购书，被告应当全额返还定金。关于解除时间，因起诉前，原告并无证据证明已经向被告送达解除通知，故以被告收到起诉状副本之日作为解除之日。认购书解除后，被告应全额返还定金5万元。至于原告主张的双倍返还定金，因双方并未明确约定签订预售合同的时间，后因交易关闭，客观上亦无法履约，双方认购书明确了该种情形下被告应单倍返还定金；此外，现系争房屋属于可销售状态，被告亦同意进行签约，但原告予以拒绝，故原告要求被告返还定金的双倍部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告另付的房款104万元，在认购书解除后，被告应当返还。因被告原因导致系争房屋被关闭交易，被告应承担相应的违约责任，故对原告主张的已付房款的利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告李燕与被告上海连飞投资发展有限公司于2016年12月26日签订的关于上海市嘉定区武威路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋的《认购书》于2018年2月28日解除；二、被告上海连飞投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李燕定金50,000元；三、被告上海连飞投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李燕购房款1,040,000元，并偿付原告逾期返还该款项的利息(按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月1日计算至判决生效之日止，若被告提前支付，则计算至实际支付之日止)；四、驳回原告李燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15,060元，减半收取7,530元，由原告李燕负担330元，被告上海连飞投资发展有限公司负担7,200元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邓 珍二〇一八年三月二十九日书记员 李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初20586号
原告姜峰，男，1985年4月11日生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人黄楷宸，上海市联诚律师事务所律师。
被告沈巧生，男，1987年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告姜峰诉被告沈巧生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴建平担任审判长，与人民陪审员宋丽君、沈英组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄楷宸到庭参加诉讼，被告沈巧生经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜峰诉称，2017年1月15日，被告向原告借款人民币(下同)500,000元(通过银行转账至被告账户中)，并向原告出具借条一份，约定于2018年2月15日前归还，利息按每日千分之三计算。因被告未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款500,000元；2、被告支付原告以500,000元为基数按每日千分之三为标准自2018年1月15日起至实际清偿之日止的利息。
被告沈巧生未作答辩。
经审理查明，2017年1月15日，被告向原告借款500,000元(通过银行转账至被告账户中)，并向原告出具一份借条：“今有借款人沈巧生(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向出借人：姜峰借款人民币现金(大写)伍拾万元整，(小写)￥500000。于2018年2月15日之前归还，利息按千分之三一天计算。”因被告未履约，故原告诉至法院。
审理中，原告将诉讼请求明确为：1、被告归还原告借款500,000元；2、被告支付原告自2018年1月15日起至实际清偿日止(暂计算至2018年7月17日的利息为59,835元)，以本金500,000元为基数，按年利率24%计算的利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告向原告之借款，有被告向原告出具的借条等佐证，本院予以确认，原告要求被告归还借款之诉请予以支持。原告主张自2018年1月15日起至2018年7月17日止按年利率24%计算的利息，合法有据，予以支持。2018年7月18日至实际归还之日期间年利率高于法定年利率故予以调整。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈巧生于本判决生效之日起十日内归还原告姜峰借款500,000元；
二、被告沈巧生于本判决生效之日起十日内支付原告姜峰以本金500,000元为基数，自2018年1月15日起至2018年7月17日止按年利率24%计算的利息；
三、被告沈巧生于本判决生效之日起十日内支付原告姜峰以本金500,000元为基数，自2018年7月18日起至实际归还之日止按年利率24%减去法定加倍支付迟延履行期间的债务利息后计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,398元，财产保全费3,020元，合计12,418元，由被告沈巧生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 沈 英
人民陪审员 宋丽君
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 唐小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民特字第00001号
申请人方承正，男，1946年1月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，退休干部。
被申请人方兰，女，1978年9月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，新洲区阳逻妇幼保健院护士。
本院在审理申请人方承正宣告被申请人方兰限制（或无）民事行为能力一案中，申请人方承正于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人方承正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人方承正撤回申请。
审判员 柳艳秋
二〇一四年三月二十日
书记员 张 沛
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0115民初54225号
原告刘建军，男，1969年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人饶先卓，上海闰德律师事务所律师。
被告丁少蓉，女，1978年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
2017年8月8日，被告向原告借款人民币(下同)200,000元，并向原告出具借据一份，后被告归还原告本金100,000元。被告方未履约，故原告诉至法院。
审理中，原、被告对被告归还原告借款100,000元、律师费10,000元及对其余费用不再主张合意一致。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告丁少蓉归还原告刘建军借款本金100,000元、律师费10,000元，上述款项被告丁少蓉自2018年9月起于每个月月底前支付原告刘建军10,000元(汇入原告刘建军名下中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内)，至付清全部款项为止；
二、被告丁少蓉于2018年9月30日前支付原告刘建军案件受理费1,250元、财产保全费1,678元，合计2,928元。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 吴建平
二〇一八年八月十七日
书记员 唐小燕
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4669号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：凌培馨，女，1977年10月12日出生，壮族，住上海市嘉定区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告凌培馨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金25,309.56元；2.被告支付原告截止至2015年6月14日止的利息3,283.74元、逾期利息3,422.25元；3.被告以借款本息28,593.30元为基数，按合同约定的逾期利率支付自2015年6月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款58,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款执行月利率为1.79%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年6月14日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；
4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院另查明：1.2014年6月起，被告开始逾期还款，截至2015年6月14日，被告尚欠原告借款本金25,309.56元、利息3,283.74元及逾期利息3,422.25元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，聘请律师合同约定律师费1,500元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，至2015年6月14日止的逾期利息，原告仅主张以年利率24%的标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。自2015年6月15日起的逾期利息，本院依法予以调整，按年利率24%标准计付，对超出部分不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌培馨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金25,309.56元；
二、被告凌培馨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年6月14日止的利息3,283.74元、逾期利息3,422.25元；
三、被告凌培馨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年6月15日起至实际清偿日止以上述本息28,593.30元为基数按年利率24%计收的逾期利息；
四、被告凌培馨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告凌培馨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 施文璋
人民陪审员 许镜敏
二〇一八年六月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第890号
原告于长春。
被告胡东杰。
原告于长春诉被告胡东杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员黄登富独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告于长春到庭参加诉讼，被告胡东杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月份，被告购买原告位于青州市偶园街1008号烟厂宿舍7号楼3单元4楼西户房屋一套，原告将该房屋过户给被告。后被告因资金短缺无法购买，双方又于2014年2月19日签订协议，约定被告应于协议签订当日将该房屋的房产手续交给原告，并尽快协助原告办理该房屋的过户手续，但被告一直不协助办理该房屋的过户手续，严重侵害了原告的合法权益。为此，请求法院依法判令被告协助原告办理房产证号为青房权证王府字第2013066**号房屋的过户手续，并承担过户费用，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年4月份，原、被告双方口头协商，被告购买原告位于青州市偶园街1008号烟厂宿舍7号楼3单元4楼西户房屋一套，约定房屋价款12万元。后原告将该房屋过户给被告（过户后，房屋的房产证号为：青房权证王府字第2013066**号）。但被告因资金短缺未支付给原告购房款，双方协商解除合同，于2014年2月19日签订协议一份，约定被告应于协议签订当日将该房屋的房产手续交给原告，并尽快协助原告办理该房屋的过户手续，过户费用由被告承担。协议签订后，被告没有将房产手续还给原告，也没有协助原告办理该房屋的过户手续。
另查明，原、被告原系夫妻关系，于2011年7月登记结婚，双方均系再婚，于2012年1月4日通过青州市民政局办理离婚手续。
本院确认的上述事实，有原告提供的离婚证、解除合同的证明及本案庭审笔录材料所证实，并经公开开庭和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告订立的房屋买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。但被告未支付原告购房款，经双方协商，解除合同，约定：被告将该房屋的房产手续交给原告，并尽快协助原告办理该房屋的过户手续，过户费用由被告承担。解除合同的协议达成后，被告没有按协议履行，原告要求被告协助原告办理房产证号为青房权证王府字第2013066**号房屋的过户手续，并承担过户费用，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院对事实和证据的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡东杰于本判决生效后10日内协助原告将位于青州市偶园街1008号烟厂宿舍7号楼3单元4楼西户房屋一套（房产证号为青房权证王府字第2013066**号）过户到原告于长春名下，并由被告胡东杰承担过户费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费2700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 黄登富
二〇一五年九月十日
书记员 王 敏
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第890号
原告吉安市三星物业有限公司。
法定代表人何颖，经理。
委托代理人杨桂平，女。
被告李智金，男。
被告李凯，男。
本院在审理原告吉安市三星物业有限公司诉被告李智金、李凯物业服务合同纠纷一案中，原告吉安市三星物业有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安市三星物业有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安市三星物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取,由原告吉安市三星物业有限公司负担。
审判员 邓正信
二〇一五年十二月一日
书记员 李珂怡
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第890号
原告吉安市三星物业有限公司。
法定代表人何颖，经理。
委托代理人杨桂平，女。
被告李智金，男。
被告李凯，男。
本院在审理原告吉安市三星物业有限公司诉被告李智金、李凯物业服务合同纠纷一案中，原告吉安市三星物业有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安市三星物业有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安市三星物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告吉安市三星物业有限公司负担。
审判员 邓正信
二〇一五年十二月一日
书记员 李珂怡
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第890号
原告：青铜峡市陈袁滩镇沙坝湾村村民委员会，住所地青铜峡市。
法定代表人：余华成，该村委会主任。
被告：闫兴，男，汉族，1972年7月生于青铜峡市。
本院在审理原告青铜峡市陈袁滩镇沙坝湾村村民委员会与被告闫兴供用水合同纠纷一案中，原告青铜峡市陈袁滩镇沙坝湾村村民委员会于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市陈袁滩镇沙坝湾村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告青铜峡市陈袁滩镇沙坝湾村村民委员会负担。
代理审判员 姚娜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王璐
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合法执字第00127号
申请执行人严有林，男，1986年3月22日出生，汉族，初中文化，住合阳县城关镇雷家洼村*组，农民。身份证号码：61052419860322001x.
被执行人陈俊科，1960年3月28日出生，汉族，初中文化，住合阳县城关镇西街村*组，农民。身份证号码：61052419600328001x.
申请执行人严有林依据已发生法律效力的陕西省合阳县人民法院（2014）合民初字第00922号民事判决书，于2014年10月17日向本院申请执行，要求被执行人返还陕EZ46**北京E1**型小桥车一辆及受理费150元并负担本案执行费500元，本院已依法受理。
本案在执行中，被执行人陈俊科表示愿意自觉履行，并主动将车辆送到法院，经本院将车辆返还给申请人严有林，并付担了执行费500元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2014）合民初字第00922号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 宏
二〇一四年十月二十七日
书记员 王富民
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民二终字第00615号
上诉人（原审原告）：徐光石，男。
委托代理人：韩玲玲，辽宁翟铁羽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟令强，男。
委托代理人：任志强，男。
委托代理人：王德友，海城市大维法律服务所法律工作者。
上诉人徐光石为与被上诉人孟令强合伙协议纠纷一案，不服海城市人民法院（2015）海民二初字第00036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人徐光石及其委托代理人韩玲玲，被上诉人孟令强的委托代理人任志强、王德友到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2015）海民二初字第00036号民事判决；
二、发回海城市人民法院重审。
审 判 长 王宇明
代理审判员 宋 锦
代理审判员 刘雪飞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 谢姝娅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初3480号
原告：安徽美禾汽车零部件有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路3号春天大厦2801室，统一社会信用代码：91340100396454497T。
法定代表人：程家军,总经理。
委托代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。
被告：南京小祥物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道东阳社区，统一社会信用代码：913201137162771144T。
法定代表人：刘小祥，总经理。
原告安徽美禾汽车零部件有限公司（以下简称美禾公司）与被告南京小祥物流有限公司（以下简称小祥公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美禾公司的法定代表人程家军及其委托代理人刘圣海到庭参加了诉讼，被告小祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告美禾公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还托收的货款人民币148463元及利息损失（以149463元为基数，按照年利率6%自2018年4月13日起至款清时止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告存在长期的货物运输合同关系。根据交易习惯，原告销售的产品经被告运输给客户，原告支付运输费用。货到付款的客户，原告委托被告代为收取货款。原被告进行阶段性对账后，被告将代收的货款汇至原告法定代表人程家军个人账户。自2017年11月11日至2018年4月12日，原被告分别在2017年12月26日，2018年1月24日，3月6日，4月9日，4月12日进行对账。另外有发往宿迁朱浩这个客户的货款2160元。被告总代收货款148463元未给付原告。依法成立的合同对双方具有约束力，原告委托被告运输货物并托收货款。被告应在收到货款后及时将货款支付给原告。被告拒不支付的行为构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请依法判如所请。
被告小祥公司未进行答辩，亦未提交任何证据。
原告美禾公司围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，现认定如下：一、原告美禾公司与被告小祥公司合同关系成立，小祥公司应依约将代收货款148463元及时交付给美禾公司，逾期未付的，还应支付相应资金占用费。美禾公司长期委托小祥公司运输销售的货物给客户，并委托小祥公司代收货款后将货款交付给美禾公司。经双方对账，自2017年11月至2018年4期间，小祥公司共代收了美禾公司148463元货款未交付，逾期未付的，还应自美禾公司主张支付之日起按年利率6%支付相应资金占用费。美禾公司称双方交易习惯系对账后即支付代收货款，但对此未提交证据予以证实，故本院认为将自起诉之日视为其主张之日为宜。二、美禾公司提交的各项证据三性均无异议，其证明效力以本院查明的事实为准。
本院认为，原、被告之间合同关系成立，被告小祥公司应依约向原告美禾公司支付代收货款148463元并支付相应资金占用费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京小祥物流有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告安徽美禾汽车零部件有限公司支付代收货款148463元及相应资金占用费（2018年4月17日起，按年利率6%计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告安徽美禾汽车零部件有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费3269元，减半收取计1634.5元，保全费1262元，合计2896.5元，由被告南京小祥物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一八年七月十日
书记员 张利娟
附1：本案证据目录
原告提交的证据和证明目的如下：
1、企业信息查询单；
证明：被告主体资格。
2、代收货款对账单及货运单；
证明：自2017年11月11日至2018年4月12日间，被告累计代收货款148463元，该货款经对账后没有支付。
附2：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02017号
罪犯李银飞，男，汉族，1974年10月9日生，小学文化，系累犯。安徽省怀远县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2007年4月26日作出（2007）怀刑初字第051号刑事判决，以被告人李银飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年03月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、安徽省合肥市中级人民法院于2013年04月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李银飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李银飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李银飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李银飞减去自本裁定送达之日起至2015年4月7日止尚未执行完毕的刑罚。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第326号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
被执行人王世玉，男，1991年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人张传兴，男，1986年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人陈为新，男，1990年出生，汉族，农民住巨野县。
本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与王世玉、张传兴、陈为新借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2014）巨商初字第1080号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第1080号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一五年五月十五日
书记员 谷年迪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初645号
原告：九牧集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇登峰工业区28号。
法定代表人：林孝发，董事长。
原告九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
上述二原告共同委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
被告：温州市蓝牡丹卫浴有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区海城街道邱宅村东华路26号。
法定代表人:吴江波，执行董事。
本院在审理原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司与被告温州市蓝牡丹卫浴有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司于2016年9月29日以其已与被告温州市蓝牡丹卫浴有限公司达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 应志杰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 叶挺舟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初1344号
原告：许纲要，男，汉族，1967年2月19日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人:彭学斌,安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人:ＸＸ,安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司,住所地安徽省合肥市合作化北路188号,统一社会信用代码913401001489753570。
法定代表人：朱奎炳,董事长。
委托代理人:张正忠,该公司职工。
被告：黄俊成，男，汉族，1963年1月28日出生，现于白湖监狱服刑,住安徽省合肥市蜀山区。
原告许纲要以下简称许纲要与被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称广厦公司）、黄俊成定作合同纠纷一案，霍邱县人民法院于2017年11月28日立案后，于同年12月6日移送本院，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许纲要的委托代理人ＸＸ，被告广厦公司的委托代理人张正忠、被告黄俊成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许纲要向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带支付原告工程欠款380955元，并自起诉之日起按照年利率6%计算利息至款清日止。2、依法判决两被告承担本案的诉讼费用、公告费用、保全费用。事实与理由：被告黄俊成系霍邱县西湖·帝都锦园工程项目经理，2013年4月20日，被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司与原告签订《协议书》，约定安徽广厦建筑（集团）股份有限公司将霍邱西湖帝都2#、3#、4#、8#、9#楼所有空调护栏楼梯扶手及飘窗护栏交给原告承做，包工包料楼梯带木制扶手单价230元/米，不锈钢扶手单价75元/米，飘窗护栏单价118元/米，自行车跑道护栏单价180元/米，残疾人跑道护栏单价260元/米。2015年12月1日原被告双方就西湖帝都锦园2#、3#、4#、8#、9#楼工程进行了结算，双方确认，原告承包工程总价款为606955元，被告已付款226000元，下欠原告380955元。原告多次向被告索要工程欠款，被告迟迟不予支付。原告认为，被告的行为严重违反了《合同法》等相关法律法规的规定，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告广厦公司辩称：被告2作为项目的实际施工人，直接负责涉案工程组织施工及与相关人员结算支付，原告也与被告2进行了结算，应由被告2承担付款责任。我方即使需要承担责任，也仅在欠付的30万元工程款范围内承担补充清偿责任。
被告黄俊成辩称：对原告诉请欠款数额及事实均无异议。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见均依法提交了证据，对没有争议的事实和证据本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告许纲要与被告黄俊成之间的定作关系成立，黄俊成对剩余380955元款项负有继续支付义务，逾期未付的，还应承担资金占用费。2014年4月20日，黄俊成以广厦公司霍邱西湖帝都项目部（甲方）名义与原告许纲要（乙方）签订《协议书》一份，载明：甲方将霍邱西湖帝都2、3、4、8、9号楼所有空调护栏扶手及飘窗护栏承包等多项工程交由乙方制作，并约定了具体价格，黄俊成以广厦公司霍邱西湖帝都项目部负责人身份在协议上签字并加盖有该项目部公章。2015年12月1日，经双方结算，尚欠工程款380955元未支付，在结算单上仍加盖有项目部公章。逾期未付的，还应按年利率6%支付资金占用费。二、被告广厦公司辩称涉案款项应由黄俊成支付，但从现有证据看，无法判断该公司有无就涉案工程与黄俊成结算完毕，亦无法证实该公司已经足额向黄俊成支付所有工程款；其提交的证据仅能证明拖欠的工程款中含有工人工资，并非其与许纲要之间的工程结算单，故对该公司上述辩称，本院均不予采信。该公司需在未付工程款范围内对涉案款项承担连带清偿责任。三、双方提交的证据三性均无异议，证明效力以本院查明的事实为准。
本院认为，原告许纲要与被告黄俊成之间的定作合同关系成立，黄俊成应依约向其支付剩余工程款，逾期未付的还应承担逾期资金占用费。广厦公司在欠付黄俊成工程款范围内对许纲要承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄俊成于本判决生效之日起十五日内支付原告许纲要剩余工程款380955元及相应资金占用费（自2017年11月28日起，按年利率6%计算至欠款还清之日止）；
二、被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司对被告黄俊成的上述债务在未支付的工程款范围内承担连带责任；
三、驳回许纲要其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7014元，减半收取计3507元，由被告黄俊成、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一八年四月十三日
书记员 张利娟
附1本案证据材料
原告提交证据
一、被告身份信息。
证明：原被告诉讼主体适格。
二、《协议书》、《结算单》各一份。
证明：1、2013年4月20日，被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司与原告签订《协议书》，约定安徽广厦建筑（集团）股份有限公司将霍邱西湖帝都2#、3#、4#、8#、9#楼所有空调护栏楼梯扶手及飘窗护栏交给原告承做，包工包料楼梯带木制扶手单价230元/米，不锈钢扶手单价75元/米，飘窗护栏单价118元/米，自行车跑道护栏单价180元/米，残疾人跑道护栏单价260元/米。2、2015年12月1日原被告双方就西湖帝都锦园2#、3#、4#、8#、9#楼工程进行了结算，双方确认，原告承包工程总价款为606955元，被告已付款226000元，下欠原告380955元。原告多次向被告索要工程欠款，被告迟迟不予支付。
被告广厦公司提交证据
一、承诺书；
证明：即使欠付工程款，也只有30万元未付。
附2本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4268号
原告:刘秀珍。
委托诉讼代理人：沈广顺，宝应县方正法律服务所法律工作者。
被告:张华山。
原告刘秀珍与被告张华山间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀珍及其委托诉讼代理人沈广顺、被告张华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元.事实和理由：2017年3月20日，被告张华山因经营需要向原告借款5万元，后经原告多次催要被告拒不偿还，原告为维护自己合法权益，故诉至法院。
被告张华山辩称，1、原告持有的借条并非2017年3月20日所书写，而是今年八月份才写的。2、借款不是今年发生的，2013年、2014年被告分别打了一张4万元、1万元的借条给原告，被告实际只收到了4.5万元，后被告陆续归还了5000元，因此被告只差原告4万元。被告现在没有偿还能力，但愿意分期偿还，每年还3000元。
当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2013年、2014年，被告向原告借款，并分别出具了4万元、1万元的借条给原告，后被告陆续偿还了5000元。2017年8月，被告向原告重新出具借条一张，载明“借条今借到刘秀珍人民币伍万元整￥50000今借人：张华山2017.3.20”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告催要借款后被告未能及时归还，应当承担相应的责任。从庭审双方陈述来看，原告陈述其约定的利息为月息2分，被告陈述约定利息为4分，由此可见当时借款时双方是约定了利息的，被告归还的5000元应当首先用于冲抵借款利息。被告主张实际借款时其只收到了4.5万元，其并未提供证据证实，即便如此，从2014年至2017年，以4.5万元为本金按照月息2分计算本息也已经超过5万元，且被告重新出具借条时自己确认的借款金额为5万元，故本院对被告欠原告5万元的事实予以认可。被告现出具的借条虽存在将书写时间往前写的情形，但原告未主张相应的利息，故实际书写时间不影响被告的相关权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条判决如下：
被告张华山于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀珍借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张华山负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庄志
二〇一七年八月二十四日
书记员 王程
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1185号
原告乔某，农民。
被告曹某甲，农民。
委托代理人曹祖炳，农民。
原告乔某因与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由代理审判员赵恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某，被告曹某甲及其委托代理人曹祖炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1999年11月相识，双方于××××年××月××日草率结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情长期不好。××××年××月××日生育一女，取名曹某乙，××××年××月××日生育一子，取名曹某丙。因被告婚后不务正业，无事生非，与被告吵闹，现双方感情已经彻底破裂，要求与被告离婚，抚养婚生女儿，抚养费自理。
被告辩称，我不同意离婚。如果法院判决离婚，我要求抚养婚生子女。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名曹某乙，××××年××月××日生育一子，取名曹某丙。案经调解未果。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否确已破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。本案中，原，被告于××××年登记结婚，共同生活时间较长，且婚后生育有一女一子，感情基础尚可，在以后的生活中只要互谅互让，相互体贴，还能维持家庭的和谐，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告乔某与被告曹某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵 恒
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐媛媛
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初6187号
原告：陈赢，男，1969年12月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：曹靓蔚，上海敏诚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪国兰，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：孙建国，男，1969年5月9日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：俞献强，上海衡茂律师事务所律师。
第三人李倩，男，1985年8月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：田其锐，上海严嫣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞建平，上海严嫣律师事务所律师。
第三人：姚建峰，男，1976年10月25日出生，汉族，住上海市青浦区金星村XXX号XXX室。
原告陈赢与被告孙建国，第三人李倩、姚建峰其他合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告陈赢于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈赢撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 长 刘建雷
人民陪审员 潘水云
人民陪审员 阮明德
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初3045号
原告:朱学广,男,1969年5月12日出生,汉族,居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：朱长陆，男，1950年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县，系朱学广父亲。
被告:朱正景,男,1964年10月5日出生,汉族,居民，住安徽省凤台县。
原告朱学广与被告朱正景土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，原告朱学广于2018年8月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告朱学广的撤诉申请，符合法律规定，不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱学广撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱学广负担。
审判员 姜鹏
二〇一八年八月二十二日
书记员 李润
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初2280号
原告：巢湖市新皖江贸易有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：戴胜美，总经理。
委托诉讼代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。
被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：蔡怀彬。
被告：安徽省双龙混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：魏保良，总经理。
原告巢湖市新皖江贸易有限公司（以下简称新皖江公司）与安徽方圆建设有限公司（以下简称方圆公司）、安徽省双龙混凝土有限公司（以下简称双龙公司）买卖合同纠纷一案，由安徽省巢湖市人民法院已送本院管辖，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭审理。原告新皖江公司法定代表人戴胜美及诉讼代理人何新才，被告双龙公司的法定代表人魏保良到庭参加诉讼，被告方圆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新皖江公司向本院提出的诉讼请求：方圆公司支付货款13000000元,并从2017年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿损失至货款实际给付日止。事实与理由：2016年3月1日，新皖江公司与双龙公司签订《购销合同》，约定双龙公司每月向新皖江公司购买ＰＯ42.5水泥不低于50000吨，单价225元／吨，运费23元／吨；合同有效期自2016年3月1日至2016年12月31日止，本合同终止以后，双龙公司在2个月结清余款。2016年4月1日，新皖江公司与双龙公司签订《石子买卖合同》，约定双龙公司向新皖江公司采购石子、瓜子片石料，石子60元／吨，瓜子片56元／吨。合同有效期自双方签字盖章之日起至2016年12月31日止。2017年5月30日，双龙公司与新皖江公司经过对账，确认双龙公司共欠付新皖江公司货款14888465.9元。
2014年12月18日，方圆公司与双龙公司签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，约定双龙公司向方圆公司承建的金大地﹒时代天街项目工程供应商品混凝土。2017年5月31日，方圆公司与双龙公司进行对账结算，确认双龙公司于2014年4月25日至2017年4月30日共计向方圆公司供应商品混凝土103621立方米，总价款为37448591.5元,已付款19720000元，余款17728591元。
2017年10月30日，新皖江公司与双龙公司签订债权转让协议，约定转让13000000元双龙公司对方圆公司享有的债权给新皖江公司，同年11月22日，双龙公司向方圆公司发出“债权转让通知书”。
被告方圆公司未作答辩。
被告双龙公司答辩如下：我司欠款1488万元和债权转让均属实，对新皖江公司陈述事实和诉请均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年12月18日，方圆公司与双龙公司签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，约定方圆公司因金大地时代天街项目建设需要向双龙公司采购混凝土，采购数量约130000ｍ3，单价为合肥地区建设工程材料当月信息价下浮7%。方圆公司指定“袁光清”书面签收混凝土，月终小票结算单要有“陈从宝”签名。2017年5月31日，方圆公司与双龙公司就2014年4月25日至2017年4月30日双龙公司供货出具《付款明细表》，确认供货总量为103621.5ｍ3，总金额为37448591.5元，方圆公司已付款19720000元，欠付17728591.5元，该明细表有双龙公司盖章，方圆公司工作人员蔡善怀、袁光清等签字确认总供货量与总金额，但对于已付款金额提出以转账单据为准。
2017年10月30日，新皖江公司（甲方）与双龙公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定双龙公司将其对方圆公司17728591.5元债权中的13000000元转让给新皖江公司。
2017年11月24日，双龙公司向方圆公司送达了《债权转让通知书》“根据我司与新皖江公司签订的《债权转让协议》，我司已将贵公司欠我司的部分砼款中1300万元转让给了新皖江公司。请贵司自收到通知之日起立即将上述款项直接支付给新皖江公司。”方圆公司收到《债权转让通知书》后，未提出异议。
另查明：新皖江公司与双龙公司先后2016年3月1日和2016年4月1日分别签订《购销合同》和《石子买卖合同》，约定双龙公司向新皖江公司采购水泥、石子和瓜子片等建材。2017年5月30日，双龙公司与新皖江公司经对账结算，确认双龙公司共欠付新皖江公司货款14888465.9元。
上述事实，有原告新皖江公司提供的《合肥市预拌食品混凝土购销合同》、《金大地*时代天街供砼付款明细表》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、ＥＭＳ快递单以及《购销合同》、《石子买卖合同》、《对账确认函》等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：方圆公司与双龙公司签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》合法有效，双方就合同履行情况已进行对账结算，双龙公司对方圆公司的债权真实存在，且该债权可转让。双龙公司与新皖江公司签订的《债权转让协议》无法律法规规定的无效情形，应属有效。双龙公司已向方圆公司送达了《债权转让通知书》，《债权转让协议》对方圆公司、双龙公司、新皖江公司三方均已发生法律效力，新皖江公司取得了双龙公司对方圆公司13000000元的债权。方圆公司未按《债权转让通知书》约定付款，给新皖江公司造成的利息损失，依法应予赔偿。
综上，原告新皖江公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告方圆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，依法应承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告安徽方圆建设有限公司应于判决生效之日起十日内向原告巢湖市新皖江贸易有限公司支付货款13000000元及利息（以13000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2017年11月24日起计算至款清之日止）。
案件受理费99800元，由被告安徽方圆建设有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 傅世章
人民陪审员 王劲松
人民陪审员 张俊才
二〇一八年八月三日
书 记 员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0191民初2280号原告：巢湖市新皖江贸易有限公司，住所地安徽省巢湖市。法定代表人：戴胜美，总经理。委托诉讼代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省蒙城县。法定代表人：蔡怀彬。被告：安徽省双龙混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：魏保良，总经理。原告巢湖市新皖江贸易有限公司（以下简称新皖江公司）与安徽方圆建设有限公司（以下简称方圆公司）、安徽省双龙混凝土有限公司（以下简称双龙公司）买卖合同纠纷一案，由安徽省巢湖市人民法院已送本院管辖，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭审理。原告新皖江公司法定代表人戴胜美及诉讼代理人何新才，被告双龙公司的法定代表人魏保良到庭参加诉讼，被告方圆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新皖江公司向本院提出的诉讼请求：方圆公司支付货款13000000元,并从2017年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿损失至货款实际给付日止。事实与理由：2016年3月1日，新皖江公司与双龙公司签订《购销合同》，约定双龙公司每月向新皖江公司购买ＰＯ42.5水泥不低于50000吨，单价225元／吨，运费23元／吨；合同有效期自2016年3月1日至2016年12月31日止，本合同终止以后，双龙公司在2个月结清余款。2016年4月1日，新皖江公司与双龙公司签订《石子买卖合同》，约定双龙公司向新皖江公司采购石子、瓜子片石料，石子60元／吨，瓜子片56元／吨。合同有效期自双方签字盖章之日起至2016年12月31日止。2017年5月30日，双龙公司与新皖江公司经过对账，确认双龙公司共欠付新皖江公司货款14888465.9元。2014年12月18日，方圆公司与双龙公司签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，约定双龙公司向方圆公司承建的金大地﹒时代天街项目工程供应商品混凝土。2017年5月31日，方圆公司与双龙公司进行对账结算，确认双龙公司于2014年4月25日至2017年4月30日共计向方圆公司供应商品混凝土103621立方米，总价款为37448591.5元,已付款19720000元，余款17728591元。2017年10月30日，新皖江公司与双龙公司签订债权转让协议，约定转让13000000元双龙公司对方圆公司享有的债权给新皖江公司，同年11月22日，双龙公司向方圆公司发出“债权转让通知书”。被告方圆公司未作答辩。被告双龙公司答辩如下：我司欠款1488万元和债权转让均属实，对新皖江公司陈述事实和诉请均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月18日，方圆公司与双龙公司签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，约定方圆公司因金大地时代天街项目建设需要向双龙公司采购混凝土，采购数量约130000ｍ3，单价为合肥地区建设工程材料当月信息价下浮7%。方圆公司指定“袁光清”书面签收混凝土，月终小票结算单要有“陈从宝”签名。2017年5月31日，方圆公司与双龙公司就2014年4月25日至2017年4月30日双龙公司供货出具《付款明细表》，确认供货总量为103621.5ｍ3，总金额为37448591.5元，方圆公司已付款19720000元，欠付17728591.5元，该明细表有双龙公司盖章，方圆公司工作人员蔡善怀、袁光清等签字确认总供货量与总金额，但对于已付款金额提出以转账单据为准。2017年10月30日，新皖江公司（甲方）与双龙公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定双龙公司将其对方圆公司17728591.5元债权中的13000000元转让给新皖江公司。2017年11月24日，双龙公司向方圆公司送达了《债权转让通知书》“根据我司与新皖江公司签订的《债权转让协议》，我司已将贵公司欠我司的部分砼款中1300万元转让给了新皖江公司。请贵司自收到通知之日起立即将上述款项直接支付给新皖江公司。”方圆公司收到《债权转让通知书》后，未提出异议。另查明：新皖江公司与双龙公司先后2016年3月1日和2016年4月1日分别签订《购销合同》和《石子买卖合同》，约定双龙公司向新皖江公司采购水泥、石子和瓜子片等建材。2017年5月30日，双龙公司与新皖江公司经对账结算，确认双龙公司共欠付新皖江公司货款14888465.9元。上述事实，有原告新皖江公司提供的《合肥市预拌食品混凝土购销合同》、《金大地·时代天街供砼付款明细表》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、ＥＭＳ快递单以及《购销合同》、《石子买卖合同》、《对账确认函》等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为：方圆公司与双龙公司签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》合法有效，双方就合同履行情况已进行对账结算，双龙公司对方圆公司的债权真实存在，且该债权可转让。双龙公司与新皖江公司签订的《债权转让协议》无法律法规规定的无效情形，应属有效。双龙公司已向方圆公司送达了《债权转让通知书》，《债权转让协议》对方圆公司、双龙公司、新皖江公司三方均已发生法律效力，新皖江公司取得了双龙公司对方圆公司13000000元的债权。方圆公司未按《债权转让通知书》约定付款，给新皖江公司造成的利息损失，依法应予赔偿。综上，原告新皖江公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告方圆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，依法应承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告安徽方圆建设有限公司应于判决生效之日起十日内向原告巢湖市新皖江贸易有限公司支付货款13000000元及利息（以13000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2017年11月24日起计算至款清之日止）。案件受理费99800元，由被告安徽方圆建设有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  傅世章人民陪审员  王劲松人民陪审员  张俊才二〇一八年八月三日书 记 员  张 颖附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初3356号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：顾宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：陈磊，男，1987年10月6日出生，汉族，住所地上海市。
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(下称中投保公司)与被告陈磊追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈磊归还代偿本金158,846.89元；2、判令被告陈磊支付自2017年12月23日起至实际清偿日止的利息(计算公式：以代偿本金余额为基数，按照人民银行同期贷款利率计算)。3.本案诉讼费由被告陈磊承担。
事实和理由：
2015年10月15日，被告陈磊向上海银行股份有限公司福民支行(下称上海银行)提出创业前小额担保贷款申请书，申请贷款15万元。案外人上海银行同意被告陈磊的申请，原告中投保同意为被告陈磊的贷款本息提供担保，担保期限为借款到期之日起12个月。
2015年12月29日，案外人上海银行与被告陈磊签订《小额担保贷款借款合同》，约定：1、借款用途为开业资金；2、案外人上海银行向被告陈磊贷款15万元，贷款期限为2016年1月7日至2017年1月7日止，贷款利率为4.35%，本合同的借款期限在一年(含)以内的，贷款期间，如遇中国人民银行调整基准贷款利率，本合同利率不调整；3、还款方式：到期一次性还本付息方式；4、贷款到期后被告陈磊未能归还贷款本金的，案外人上海银行对其所欠本金按照合同约定利率上浮30%，计收自贷款逾期之日按日计算的罚息；5、贷款期间被告陈磊未能按期支付利息的，案外人对其所欠利息按合同执行利率计收自贷款利息逾期之日起按日计算的复利。
2016年1月7日，案外人上海银行向被告陈磊放款15万元。
2017年4月30日，案外人上海银行向原告中投保公司发出《履行担保责任通知书》，请求原告中投保公司履行担保责任，同日，该行向原告中投保公司出具《履行担保责任金额计算书》，载明原告中投保公司截至到2017年4月5日的尚欠银行本息158,846.89元。
2017年12月22日，案外人上海银行出具代偿证明，说明原告中投保公司已经履行了上述担保责任。
被告陈磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈磊未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，案外人上海银行与被告陈磊签订的《借款合同》依法成立，当属有效，缔约双方应恪守各自权利义务。上海银行已按约履行放款义务，被告陈磊未按约定还款，实属违约，应承担归还本金、利息及逾期利息的违约责任，由于原告在贷款申请书上承诺对被告陈磊的上述还款义务承担还款责任，现有证据表明原告中投保公司已经按约履行了担保义务，鉴于被告陈磊在缔约时向原告中投保公司承诺清偿原告中投保公司的代偿款，其应按约履行上述义务。所以，原告起诉请求被告陈磊偿付原告代偿的本金、利息、逾期利息，本院予以支持。
综上，本案中所涉《借款合同》、《履行担保责任通知书》、《履行担保责任金额计算书》等均合法有效，被告应按照合同的约定履行偿付义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈磊应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金158,846.89元；
二、被告陈磊应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2017年12月23日起至实际清偿日止的利息(以158,846.89元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,477元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
审 判 员 吴诵芬
人民陪审员 叶祥发
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3446号
申请执行人甄西明，男，1982年12月17日生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人陆益，女，1983年9月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行甄西明与陆益探望权纠纷的(2016)0114民初7197号民事调解书一案中，依法向被执行人陆益送达执行通知，责令其按调解书协助申请人行使对女儿甄芯悦的探望权，但申请人届时未能探望成功。经查，双方当事人之间的矛盾尚无法立即解决，为避免矛盾加剧，且尽量减小对孩子健康成长的不利影响，申请人表示可以暂缓执行。
以上事实，有执行通知、执行笔录等材料为凭。
本院认为，鉴于本案中双方当事人的矛盾暂不能立即解决，且该矛盾极有可能影响到孩子的健康成长，申请人表示可以暂缓执行，本院予以照准，故本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人甄西明依据(2016)0114民初7197号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年二月九日
书记员 沈晓斌
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字执298号
申请执行人徐兆娜。
被执行人邹旭。
申请执行人徐兆娜与被执行人邹旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案执行。
在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现被执行人应履行的义务已经全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2015）威高民初字第311号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合成
二〇一五年十二月二十三日
书记员 于林浩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初15362号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：刘金华，女，1969年12月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告刘金华电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年7月20日以被告已付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年七月二十日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第2667号
原告胡某某，女，1973年6月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人徐家丽，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告龚某某，男，1965年12月27日出生，汉族，贵州�仁怀市人。
委托代理人龚某，男，1973年3月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，系被告之弟。
原告胡某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员葛家林适用简易程序于2014年10月28日公开开庭审理。原告胡某某及其委托代理人徐家丽到庭参加诉讼，被告龚某某及委托代理人龚文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2007年相识，同年12月18日在仁怀市民政部门登记结婚，婚后双方未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起扎实的感情基础，加之原、被告双方是重新组合的家庭，经常为各自的子女问题发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂。为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚；依法分割登记于被告名下的房屋和牌照为CD0446的轿车及现金95000元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告龚某某辩称�一是不同意离婚，请求法院调解原、被告和好，愿意与原告相伴终生；二是登记于被告名下的房屋系被告婚前财产，依法不应属于婚姻存续期间夫妻的共同财产；三是被告购买的牌照为CD0446的轿车系被告向被告长女龚某甲及三妹龚某乙借钱所买，至今借款未还，应不予分割；四是出嫁长女龚某甲所收的礼金除去各项花销后只剩27150元，且该礼金为双方亲朋好友所送，是亲戚朋友礼尚往来的人情债务。但我于2009年也把我婚前积蓄的现金共计58000元交给原告保管；五是原告与被告长女产生口角后原告提出离婚的，被告无过错。
经审理查明，原、被告于2007年相识，同年12月18日在仁怀市茅坝镇人民政政府登记结婚，婚后双方未生育子女。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证、结婚证、国有土地使用证；证人王怀菊、龚雪、龚芹的证言；原、被告陈述笔录在卷为凭。且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应予以保护。在婚姻存续期间，夫妻双方应当互敬互谅，维护和谐、稳定的婚姻家庭关系。本案中，原告方申请出庭作证的证人王怀菊系原、被告介绍人，被告方申请证人出庭作证的证人龚雪、龚芹系被告女儿，原、被告所申请出庭作证的证人均与原、被告有切身利害关系，且证人证言所阐述的仅仅是原、被告财产情况，并未证实原、被告感情破裂的事实。原告胡某某也未举出夫妻感情确已破裂应准予离婚的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事�承担不利后果”之规定，原告胡某某诉请判决准予离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 葛家林
二〇一四年十月三十日
书记员 吴波贤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7570号
申请人：晋冬梅，女，1957年12月30日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婕，安徽吉和律师事务所实习律师。
被申请人：芜湖市宏金尚润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区香苑电子商贸街6-501号，统一社会信用代码91340200054464134G。
法定代表人：吴昌宏，总经理。
申请人晋冬梅与被申请人芜湖市宏金尚润置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人晋冬梅于2018年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人芜湖市宏金尚润置业有限公司所有的财产在1168333元范围内予以保全，中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人晋冬梅的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人芜湖市宏金尚润置业有限公司在招商银行芜湖中山北路支行的账户存款在1168333元范围内予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁玉婷
二〇一八年九月十三日
书记员 吴 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初589号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黎某，户籍地广东省封开县。因本案于2016年1月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]625号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：1、2015年11月28日凌晨3时许，被告人黎某伙同同案人刘智、周天新等（均另案处理）到本市海珠区南洲路583号之三旺旺小店，以暴力撬门的方式入内，盗得被害人潘某人民币2000元、红酒2箱、手机1部及双喜（硬经典）香烟3条、双喜（软盒）香烟3条、双喜（硬盒）香烟2条、玉溪（软）香烟1条、玉溪（硬）香烟1条（共价值人民币1014.95元），得手后携赃逃离现场。
2、2015年12月18日凌晨4时许，被告人黎某伙同同案人刘智、周天新等到本市海珠区池滘西大街59号蔚某和超市，以暴力撬门的方式入内，盗得被害人叶某乙人民币2000元后携赃逃离现场。
2016年1月22日，被告人黎某被公安人员抓获。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到获经过、现场勘验检查工作记录、刑事案件现场指认笔录、现场照片、封开县公安局出具的户籍证明、广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）[2016]332号关于3条双喜（硬经典）香烟等的价格鉴定结论书、被害人潘某、叶某乙的陈述、同案人周某丙、刘某的供述及辨认笔录、被告人黎某的供述等证据予以证实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人黎某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人黎某在有期徒刑一年以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人黎某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年7月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人黎某在本判决发生法律效力之次日起三十日内退赔被害人潘小梅的经济损失人民币3014.95元及红酒二箱、手机一部；退赔被害人叶春雨的经济损失人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一六年六月六日
书记员 杨嘉智
周颖君
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第445号
申请执行人：陈金林。
委托代理人：代燕琼，特别授权代理。
被执行人：李金。
本院在执行申请执行人陈金林与被执行人李金民间借贷纠纷一案中经查，执行人李金名下无房产登记，金融机构无存款。因本案被执行人李金金融机构查无存款，申请人也不能提供被执行人李金其它财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第445号执行案件本次执行程序终结。
若申请人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 代俊华
执行员 潘寿勤
执行员 张 东
二〇一四年十一月十七日
书记员 谭志宏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初5741号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被告：方成龙，男，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告方成龙物业服务�同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 毕东风
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2800号
原告：宋红雨，男，1979年8月6日生，汉族，现住唐山市。
被告：赵书江，男，1978年11月29日生，汉族，现住乐亭县。
原告宋红雨与被告赵书江劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋红雨到庭参加诉讼；被告赵书江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋红雨诉称：2012年原告在被告工地干活，被告当时未给付人工费，经原告多次催要，被告始终未给付此款。2013年1月14日，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果，故依法起诉至法院，要求被告偿还欠款57000元。
被告赵书江未提供答辩。
经审理查明：2012年，原告在被告工地干活，被告欠原告人工费57000元。2013年1月14日，被告给原告出具欠条一张。该款经原告多次催要被告至今未给付，为此，原告诉至本院，要求被告给付原告人工费人民币57000元。
上述事实由被告为原告出具的欠条、原告宋红雨陈述可证。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告应按约定承担支付原告劳动报酬的法律责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵书江于本判决生效后3日内给付原告宋红雨工资款人民币57000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1230元，由被告赵书江负担。此款原告已垫付，限被告在本判决生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年三月四日
书 记 员 石佳琪
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2800号
原告：宋红雨，男，1979年8月6日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：赵书江，男，1978年11月29日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告宋红雨与被告赵书江劳务合同纠纷一案，原告宋红雨于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告宋红雨撤回起诉。
本案案件受理费人民币615元，由原告宋红雨负担。
审判员 宋文和
二〇一四年十二月十五日
书记员 石佳琪
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01803号
原告：隆中会，男，1970年4月23日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：季正国，男，1975年7月9日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告隆中会诉被告季正国买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员邓磊担任审判长、与代理审判员杨飞、人民陪审员邓成明组成合议庭，适用普通程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告隆中会到庭参加诉讼。被告季正国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆中会诉称：2014年9月，原、被告口头约定，由原告给被告供应石材，并按约定单价结算。原告完成石材供应后，经原、被告结算，被告向原告出具了结算凭证暨欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到隆中会石材款75000.00元，大写（柒万伍仟元正），限2015年3月16日前付清。欠款人：季正国。2015年2月16日。”欠款偿还期限届满后，原告多次找到被告要求其偿还借款，但被告一直推诿不予偿还欠款分文，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告石材款75000元及违约金（违约金以未归还的石材款75000元为基数，自2015年3月17日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至石材款还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告季正国未到庭�诉亦未向本院提交书面答辩意见。
原告隆中会为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
1、原告身份证，用以证明原告的基本身份情况及原告系本案适格诉讼主体。
2、欠条一张，用以证明原告给被告配送石材，经双方结算后，被告给原告出具了欠条一份，累计欠原告石材款75000元未付，并约定以上款项于2015年3月16日付清，但付款期限届满后，被告一直未向原告支付以上款项。
被告季正国未到庭应诉亦未向本院举示与本案有关的证据材料。
被告季正国未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据材料进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，对原告举示的以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
原、被告因生意往来而相识。2014年9月，因被告装修办公室需要石材，经原、被告口头约定，原告给被告供应石材，并按照约定价格进行结算。2015年2月16日，经原、被告结算后，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到隆中会石材款75000.00元，大写（柒万伍仟元正），限2015年3月16日前付清。欠款人：季正国（签字并捺印），2015年2月16日。”欠款支付期限届满后，原告多次找到被告要求其偿还借款，但被告一直推诿分文未付，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告石材款75000元及违约金（违约金以未归还的石材款75000元为基数，自2015年3月17日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至石材款还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的�同。本案中原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供应石材后经双方结算形成结算凭证，原告已按约向被告履行了供货义务，被告亦应按约向原告支付货款。以上事实，可认定原、被告买卖合同关系成立。
对原告要求被告支付拖欠的石材款75000元的诉讼请求，本院认为，本案中原告已经履行完毕相应的义务，其有权要求被告按照结算凭证上约定的付款期限向其支付经双方结算确认的石材款，但被告未按约定付款期限支付以上款项，已违反了双方约定。故对原告要求被告支付石材款75000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告要求自约定的履行期限届满次日起按未付的石材款为本金，计算违约金至货款本金付清时止的诉讼请求。本院认为，本案中被告拒不支付石材款的行为已构成违约，故被告应承担相应的违约责任。原告要求以被告未�付的石材款为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自履行期限届满次日暨2015年3月17日起计算至石材款还清之日止的利息作为违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告季正国经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本案本院依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告季正国于本判决生效之日起十日内支付原告隆中会石材款75000元及违约金（违约金以75000元为基数，自2015年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至石材款付清为止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元和公告费560元，共计2235元，由被告季正国负担（公告费560元已由原告隆中会先行垫付，待执行时由被告季正国一并支付原告隆中会）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓磊
代理审判员 杨飞
人民陪�员邓成明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈诚
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初3031号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大夏08层03号，统一社会信用代码914403000515489145.
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。
被告：章旭安，男，1996年5月24日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告章旭安追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定，应当准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 吴小安
二〇一八年九月五日
书记员 钱婉珍
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。