wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第56号
罪犯徐杰，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2009年12月1日作出（2009）石大刑初字第283号刑事判决书，以被告人徐杰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，罚金3500元（已缴），该犯不服，提出上诉。2010年3月5日宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院以（2010）石刑终字第27号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月30日本院以（2012）银刑执字第1175号刑事裁定书裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月十五天。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2013年12月23日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐杰在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯徐杰在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。2012年度获改造积极分子；2012年7月至2013年10月“百分考核”实得减刑分94.9分。
本院认为，罪犯徐杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐杰减去有期徒刑九个月三十天（刑期自2009年1月8日起至2014年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈丽萍
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民申字第00091号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）马某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）房某。
原审被告（二审上诉人）张某。
再审申请人王某因与被申请人马某、房某及原审被告张某民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）榆中民三终字第00163号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王某再审申请称，1、一、二审判决认定申请人与被申请人房某之间借贷关系的事实不清、证据不足。本案争议借款的实际借款人为段文华，非申请人，该款应当由段文华偿还。2、原审被告张某不应该在本案中承担偿还借款的责任，因为夫妻双方分居生活并且独立管理自己所属的财产。3、一、二审法院没有全面综合审查申请人提供的证据及证人证言，导致错误判决。综上所述，申请人认为，本案应当提起再审，撤销二审判决，依法对本案进行重审。
被申请人房某答辩称：她起诉依据的是借条，而本案借条是王某所打，王某称实际借款人为段文华，她根本不认识此人，所以她向王某主张偿还借款的权利。一审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持，请求驳回王某的再审申请。
本院认为，本案认定双方当事人之间借贷关系成立的主要依据是申请人王某给被申请人房某出具的借款条据，在一、二审期间，王某认可借据系其所写，签字捺印是其所为，其认为借款人实际是段文华，段文华当庭作证也认可本案借款实际由他所用，借款应该由他偿还，但房小燕不认可与段文华有过借款合意的行为，王某也无直接充分的证据推翻借据所证明的借贷关系，所以房某依据借据主张王某偿还借款符合法律的规定，依法应当受到保护。关于张某不应当承担偿还借款的责任之理由。经查，张某与王某系夫妻关系，本案争议借款的债权债务关系是其夫妻关系存续期间形成的，且张某无证据证明系王某个人债务，其夫妻之间也无债权债务及财产约定，故本案争议借款可视为其夫妻关系存续期间用于共同生活生产所负债务，张某有义务与王某共同偿还。
综上，王某的申请理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 韩连梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 许 珂
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第02404号
上诉人（原审原告）：杨瑜，1983年10月16日，住大连市甘井子区。
委托代理人：张志鹏，辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡嘉圆，住大连市金州区。
被上诉人（原审被告）：胡甫林，住大连市金州区。
二被上诉人共同委托代理人：刘书涛，辽宁宪义律师事务所律师。
上诉人杨瑜因与被上诉人胡嘉圆、胡甫林返还彩礼纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第3403号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人杨瑜向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨瑜撤回上诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨瑜撤回上诉。
二审案件受理费1050元（上诉人杨瑜已预付），减半收取525元，由上诉人杨瑜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 逄春盛
审判员 王 虹
代理�判员王媛
二〇一六年一月五日
书记员 陈彩虹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00732号
罪犯童清荣，重庆市巫溪县人，现在重庆市渝州监狱服刑。
巫溪县人民法院于2009年10月23日作出（2009）巫法刑初字134号刑事附带民事判决，以被告人童清荣犯盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五万元，剥夺政治权利三年，退赔被害人经济损失五万余元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2011年11月18日作出（2011）渝一中法刑执字第02207号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2013年5月22日作出（2013）渝一中法刑执字第01153号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯童清荣在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯童清荣在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯童清荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。其退赔损失、财产刑虽无已执行依据，本院结合其家庭情况、履行能力，确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯童清荣减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 曹 宣
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵 玲
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1712号
原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区。
负责人胡伟，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，山东ＸＸ律师事务所律师。
被告李德璐，男，1990年9月9日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告陶明金，女，生于1959年11月17日，汉族，居民，住址同上。
二被告共同委托代理人郭文杰，山东灵岩律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称中国人保济南分公司）与被告李德璐、陶明金追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周治强独任审理。原告中国人保济南分公司的委托代理人ＸＸ，被告李德璐、陶明金的共同委托代理人郭文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人保济南分公司诉称，2011年8月12日4时许，被告李德璐驾驶被告陶明金所属的鲁A56R**号轿车沿花园路由西向东行驶至历山路花园路路口时将明柱祥撞伤。经公安机关认定：被告李德璐醉酒驾驶，负事故全部责任。案经济南市历下区人民法院审理后于2012年8月13日作出（2011）历民初字第1430号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿受害人明柱祥各项损失91182元；被告李德璐赔偿明柱祥各项损失21160.84元，被告陶明金承担连带赔偿责任。判决后原告已履行完毕。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司机动车交通事故责任强制保险范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。据此特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令两被告向原告支付垫付款91182元及利息2000元，诉讼费由被告承担。
被告李德璐、陶明金辩称，被告李德璐系成年人驾驶其登记在被告陶明金名下的车辆发生交通事故，本案致害人是李德璐，与车辆所有人陶明金没有关系，保险公司只是赔偿交强险部分，原告行驶追偿权应向李德璐主张。交通险的性质是对受害人的权利的保障，保险公司应该全额赔付，机动车交通事故交强险条例第22条规定，抢救费用是指医疗费，原告全额主张其赔付的91182元以及利息没有相关法律依据，另外，2012年8月13日作出的济南历下区法院（2011）历民初字第1430号民事判决书判决本案原告在交强险限额内赔偿受害人各项损失91182元，判决的是赔偿，该赔偿款应由保险公司承担。
经审理本院认定，2011年8月12日4时许，被告李德璐驾驶被告陶明金所属的鲁A56R**号轿车沿花园路由西向东行驶至历山路花园路路口时将案外人明柱祥撞伤。经公安机关认定：被告李德璐醉酒驾驶，负事故全部责任。事故发生后，被告李德璐为案外人明柱祥支付现金10000元，陶明金所属的鲁A56R**号车在原告中国人保济南分公司投保了一份交强险。后案外人明柱祥向济南市历下区人民法院起诉本案被告李德璐、陶明金及本案原告中国人保济南分公司，要求共同赔偿其医疗费23830.84元、误工费12217元、护理费5325.50、交通费500元、住院伙食补助费750、残疾赔偿金45584元、被抚养人生活费26209.80元、财产损失费7480元、精神损失费2000元、鉴定费1000元、车辆价格鉴定费100元。济南市历下区人民法院经审理作出（2011）历民初字第1430号民事判决书，判决原告中国人保济南分公司在交强险限额内赔偿受害人明柱祥各项损失91182元；被告李德璐赔偿明柱祥各项损失21160.84元，被告陶明金对李德璐赔偿部分承担连带赔偿责任。判决后本案原告中国人保济南分公司于2014年7月17日将其应支付的赔偿款91182元交至济南市历下区人民法院，由济南市历下区人民法院过付给案外人明柱祥。
另查，济南市历下区人民法院作出的（2011）历民初字第1430号民事判决书认定被告陶明金与被告李德璐系母子关系，被告陶明金出借车辆并未完全丧失对车辆的控制权，故被告陶明金依然应承担连带责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的（2011）历民初字第1430号民事判决书、建设银行转账凭证，及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人损害、当事人请求保险公司在交强险责任险额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管理的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”依照上述规定，原告作为保险公司在依据生效判决书确定的赔偿义务向案外人明柱祥进行赔偿后，依法取得了向醉酒驾驶人被告李德璐及车辆所有人陶明金进行追偿的权利，因此次事故的发生被告李德璐负有完全的责任，依法应承担相应的民事责任，故本院对原告中国人保济南分公司要求被告李德璐向其支付由其赔偿给案外人明柱祥的款项91182元的诉讼请求依法予以支持。关于原告诉讼请求中要求被告向其支付利息损失的问题，本院认为，被告李德璐醉酒驾驶机动车辆，是导致事故的主要原因，其负有完全的过错，该过错导致原告中国人保济南分公司在交强险范围内向案外人明柱祥进行赔偿，依照法律规定，在原告中国人保济南分公司进行赔偿后，被告李德璐应将原告已赔偿的款项及时支付给原告，但被告李德璐并未依照规定进行支付，故由此产生的利息应由被告李德璐承担，本院对原告中国人保济南分公司要求被告李德璐承担利息损失的诉讼请求依法予以支持，该利息的计算标准应以赔偿款91182元为基数，按照同期人民银行规定的贷款利率的标准计算，但其数额应以原告主张的利息损失2000元为限。被告陶明金作为车辆所有人，其将车辆交给醉酒的人驾驶，其主观上也有过错，且该被告未能举证其在事故发生当时已丧失了对车辆的支配能力，故其应对被告李德璐的赔偿义务承担连带责任，综上，原告中国人保济南分公司要求两被告共同向原告返还91182元赔偿款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案经调解未果。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、由被告李德璐、陶明金返还原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司支付给案外人明柱祥的赔偿款91182元，限于判决书生效之日起十日内付清；
二、由被告李德璐、陶明金赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司利息损失，以本金91182元为基数，自2014年7月18日起计算至本判决生效之日止，按同期人民银行规定的金融机构贷款利率的标准计算，超过2000元的以2000元为限，限于判决书生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由被告李德璐、陶明金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周治强
二〇一四年八月二十七日
书记员 马彩龙
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1712号
原告天津市川商建设工程有限公司。
法定代表人陈英贵，总经理。
委托代理人胡静涛，该公司法律顾问。
被告河北交龙建筑工程有限公司。
法定代表人仲军辉。
原告天津市川商建设工程有限公司与被告河北交龙建筑工程有限公司合同纠纷一案，由石家庄市桥东区人民法院受理后，由于石家庄市行政区划调整，石家庄市桥东区人民法院撤销，案件移交至石家庄市长安区人民法院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡静涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月30日，我公司与被告签订了协议，由我公司负责施工由被告承包的住宅小区工程，包括主体结构等，合同约定我公司交付工程保证金20万元，我公司依约履行，但被告因自身原因未履行合同，且保证金不予退还。请求依法判令：被告退还我公司工程保证金20万元；诉讼费由被告负担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年5月30日，原、被告签订《协议书》，由原告承接泰元·名郡住宅小区项目工程，包括主体结构和扩大劳务范围，原告交给被告工程保证金20万元，到工程进度正负零全部返回原告。原告提交一张2012年5月30日中国建设银行的转账凭条，证明其工作人员李小平向被告股东的合作伙伴李敏转款20万元。2012年5月30日，被告确认收到原告20万元工程保证金，并给原告出具了收条，另收条中注明：2012年5月31日不到场本合同作废保证金不退。
庭审中原告述称，2012年5月31日，原告已经进场施工，但最终被告并没有就工程项目进行施工，也没有让原告施工，所以要求被告返还保证金，被告收了原告保证金后又将工程转包给江西昌厦工程公司天津分公司。
本院认为，根据原告所举证据相互印证，能够证实原告向被告交纳了工程保证金20万元。因被告未对原告主张的诉讼请求进行抗辩，另即使原告存在未按约到场的违约行为，收条中约定的不予退还保证金的条款也有悖公平原则，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北交龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告天津市川商建设工程有限公司工程保证金20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
代理审判员 闫晓娜
代理审判员 薛 林
二〇一五年六月十九日
书 记 员 窦晓雅
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1859号
原告叶某，女。
委托代理人林则贵，湖南省张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告王某，男。
本院在审理原告叶某与被告王某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年12月10日以双方自愿和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某自愿向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费200元，撤诉结案减半收取100元，由原告叶某承担。
审 判 员 吴廷杰
二〇一五年十二月十日
代理书记员 田丽萍
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1859号
原告叶某，居民。
委托代理人林则贵，湖南省张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告王某，居民，湖南省张家界市永定区回龙居委会古城堤12号。
本院在审理原告叶某与被告王某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年12月10日以双方自愿和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某自愿向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费200元，撤诉结案减半收取100元，由原告叶某承担。
审 判 员 吴廷杰
二〇一五年十二月十日
代理书记员 田丽萍
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执469号
申请执行人操传禄。
住修文县久长镇清江村五组。
被执行人操厚虎。
本院依据已经发生法律效力的（2015）修刑初字第215号刑事附带民事判决书，依法受理操传禄申请执行操厚虎故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，被执行人操厚虎应履行法律文书确定的赔偿申请执行人操传禄5333.74元，并承担申请执行费50元的义务，被执行人操厚虎至今尚未履行。
本院在执行过程中查明被执行人操厚虎因犯故意伤害罪被判刑后，正在服刑期间，且被执行人操厚虎没有财产可供执行，通过与申请执行人沟通，申请执行人操传禄同意本院终结本次执行程序。根据最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0123执469号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
。
审判长 刘登林
审判员 彭金畅
审判员 李建文
二〇一六年九月二日
书记员 陈 岑
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12883号之一
原告：陶林军，男，1983年5月10日出生，汉族，住临海市。
被告：项健勇，男，1989年9月29日出生，汉族，住临海市。
原告陶林军与被告项健勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告陶林军于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶林军的撤诉申请真实合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶林军撤诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告陶林军负担。
审 判 长 朱 胜
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 罗岳观
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 李欣潞
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初12883号之一原告：陶林军，男，1983年5月10日出生，汉族，住临海市。被告：项健勇，男，1989年9月29日出生，汉族，住临海市。原告陶林军与被告项健勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告陶林军于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶林军的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶林军撤诉。案件受理费338元，减半收取169元，由原告陶林军负担。审 判 长  朱 胜人民陪审员  许小荷人民陪审员  罗岳观二〇一七年十二月二十一日代书 记员  李欣潞??
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执929号
申请执行人金坛市经纬布业有限公司，住所地江苏省常州市金坛区。
法定代表人翁荷凤，该××董事长。
委托代理人姚国贤，江苏××律师事务所律师。
委托代理人徐连华，江苏××律师事务所律师。
被执行人阳江市北山胶化有限公司，住所地广东省阳江市。
法定代表人陈银娟，该××董事长。
金坛市经纬布业有限公司与阳江市北山胶化有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）坛商初字第00684号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告阳江市北山胶化有限公司于判决生效之日起10日内给付原告金坛市经纬布业有限公司货款4185062.09元；本案案件受理费40282元、诉讼保全费5000元，合计人民币45282元，由被告阳江市北山胶化有限公司负担（原告已预交诉讼费用，被告于本判决生效之日起10日内径付原告）。后阳江市北山胶化有限公司未能履行义务，权利人金坛市经纬布业有限公司申请本院执行，本院于2016年4月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行本院于2016年1月26日作出的（2015）坛商初字第00684号民事判决书确定的义务，但其未履行。经执行查明：被执行人阳江市北山胶化有限公司的银行存款已冻结，并划拨了184000元；房产已查封，但有的房产有抵押，有的房产是轮候查封；无车辆；被执行人及其法定代表人均已加入失信人名单；被执行人的法定代表人已限制出入境；现被执行人暂无可供执行的财产，暂无履行能力。现申请执行人金坛市经纬布业有限公司申请本案程序终结，如被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本院认为，申请执行人金坛市经纬布业有限公司申请终结本案本次执行程序的意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院于2016年1月26日作出的（2015）坛商初字第00684号民事判决书本次执行程序终结。
如被执行人有可供执行的财产时，申请执行人金坛市经纬布业有限公司可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 孟繁旭
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵 珊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3906号
原告彭辉。
被告徐伟吉，
本院在审理原告彭辉诉被告徐伟吉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭辉于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告彭辉在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐伟吉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许彭辉撤回对徐伟吉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由彭辉�担。
代理审判员 郦金晶
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 瞿丽丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初726号
原告：冯军民，男，1977年11月5日出生，汉族，住临海市。
被告：王野控股有限公司，住所地：临海市沿江镇上百岩村。统一社会信用代码：91331082580398261E。
法定代表人：向伟，该公司经理。
原告冯军民与被告王野控股有限公司为建设工程合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告冯军民到庭参加诉讼，被告王野控股有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯军民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款47000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原、被告签订1份协议书，由原告承包被告位于临海沿江镇上百岩村宿舍楼卫生间吊顶工程。合同约定：材料以样板为准，单价每平方78元，角线每米8元。后原告按约完成该工程。2014年12月5日，双方经结算，被告尚欠原告工程款47000元。
被告王野控股有限公司未作答辩。
经审理，被告王野控股有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的身份证、公司登记情况打印件、协议书、结算书、请款单等证据拟证明原告诉请的事实，上述证据符合证据三性，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原告为被告宿舍楼卫生间安装吊顶,被告应按约支付原告工程价款。现涉案工程已经完工并经结算，故原告要求被告支付工程款47000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王野控股有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告冯军民工程款47000元。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告王野控股有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交975元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 洪青卫
二〇一七年二月九日
代理书记员 余燕苹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第05356号
上诉人（原审被告）李小勇。
委托代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘峥嵘。
委托代理人李广国，徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。
上诉人李小勇与被上诉人刘峥嵘因民间借贷合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第0250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年8月20日和11月23日，刘峥嵘分两次合计向李小勇出借人民币20万元。2012年3月30日李小勇向刘峥嵘还款9万元。2013年5月20日，李小勇向刘峥嵘出具借条一份，载明李小勇向刘峥嵘借款25万元。刘峥嵘称其中包含5万元利息，该借条是原有的两张借条更换的新借条。
原审法院认为，原告刘峥嵘与被告李小勇存在借款合同关系。原告接受被告2013年5月20日新出具的借条，视为双方对借款权利义务的变更，应据此确认双方在本案中的权利义务，李小勇作为借款人应按此借条履行还款义务，否则应承担违约责任。原告陈述2013年5月20日借条中包括5万元的利息，但没有其他证据证实，属于约定不明，本院对该款性质无法确认。且不论是否利息，在李小勇向原告出具借条之时已由双方确认为本金性质。自然人之间的借款没有约定利息或约定不明的，视为不支付利息。据此，原告按照年利率24%主张利息没有事实依据。遂判决：一、被告李小勇于本判决生效之日起十日内向原告刘峥嵘一次性偿还借款人民币25万元。二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人李小勇不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人2013年5月20日向被上诉人出具25万元借条与之前上诉人向被上诉人借款20万元无关联性，原审根据该借条确认借款事实成立侵犯上诉人利益，请求二审予以纠正。
被上诉人刘峥嵘答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本案二审期间的争议焦点是：原审认定上诉人向被上诉人借款25万元成立是否有事实根据。
本院二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，上诉人在二审中对于其曾于2010年8月20日和11月23日，分两次合计向被上诉人借款人民币20万元的事实予以认可。虽然上诉人主张其向被上诉人出具的25万元借条与上述20万元借款无关联性，但其不能提供证据予以证明，故该主张本院不予采纳。原审法院根据上诉人向被上诉人出具的欠条结合双方曾经有20万元借款事实认定上诉人欠付被上诉人25万元借款并无不当。上诉人上诉理由不能成立，原审判决应予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费4778元，由上诉人李小勇负担。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陆滢冰
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行辖初字第00001号
原告：毛瑞康。
被告：南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市崇川区工农南路150号。
法定代表人：吴永宏，局长。
本院于2014年5月29日受理原告毛瑞康诉被告南通市住房保障和房产管理局履行法定职责纠纷一案，被告南通市住房保障和房产管理局在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告毛瑞康诉称，原告父母于1986年共同立下遗嘱，后其母亲又亲书分房地产书，对祖上房产进行了分配，明确其父亲名下86.82平方米房产由原告及其弟毛瑞安共同继承。2013年初原告拿遗嘱到被告处办理产权转移登记手续时，被告称根据规定“处分房产的遗嘱未经公证，在遗嘱生效后其法定继承人或遗嘱受益人可根据遗嘱内容协商签订遗产分割协议，经公证证明后到房地产管理机关办理房产所有权转移登记手续”。据此原告与其弟签订了房产分割协议并申请公证，但公证处均回复不公证。2014年1月，原告再次向被告申办房产权转移手续，被告给予书面答复不支持原告的申请。2014年1月17日原告因析产、继承纠纷诉至法院，法院判决其父母的遗嘱合法有效。原告认为，被告不履行其法定职责，故诉至本院，要求被告依法履行行政职责，办理原告继承房产所有权转移登记手续。
被告南通市住房保障和房产管理局对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案原告的住所地、案涉不动产所在地均在南通市港闸区天生港镇，被告法定住址为南通市崇川区工农南路150号。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第十七条或第十九条以及南通市中级人民法院《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作地实施方案》的规定，本案应由南通市港闸区人民法院管辖，应移送南通市港闸区人民法院审理。
本院审查查明，本案原告因要求被告履行办理房产所有权转移登记手续诉至法院，案涉房产位于南通市港闸区天生港镇街道泽生街213号，被告住所地在南通市崇川区。
本院认为，第一，《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告因申请被告办理不动产所有权登记产生纠纷诉至法院，案涉不动产位于南通市港闸区，根据上述规定，应由南通市港闸区人民法院管辖。第二，按照《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》、《江苏省高级人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》等有关规定，自2013年6月21日起，如东县人民法院管辖南通市港闸区行政区域内所涉区级以下行政机关为被告的一审行政诉讼案件，本案被告住所地为南通市崇川区，不属于如东法院集中管辖范围。综上，被告的管辖权异议成立，本院对本案不具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第二款的规定，裁定如下：
本案移送南通市港闸区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
人民陪审员 李燕平
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈 曌
附相关法律条文：
一、中华人民共和国行政诉讼法
第十九条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第十条对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初803号
原告：高雄林，男，1975年5月27日出生，汉族，现住天津市武清区。
被告：薄德振，男，1976年6月30日出生，汉族，住天津市武清区。
原告高雄林与被告薄德振买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雄林到庭参加了诉讼，被告薄德振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠8763元；2.本案案件受理费以及相关费用由被告承担。事实和理由：原告经营地毯纱线，被告在原告处分6次购买纱线共欠款8763元，分别是2015年4月27日1504元，2015年5月1日1546元，2015年5月3日2326元，2015年5月6日1437元，2015年5月11日767元，2015年5月15日1183元。原告多次索要，被告以各种理由均不予支付，故原告起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
购销协议单6份，由原、被告双方签字确认，证明被告欠款事实。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日至5月15日，被告分6次从原告处购买地毯纱线，货物金额共计8763元，双方均签订了购销协议，协议上注明未付款。
本院认为，原、被告签订了买卖合同，形成了买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行供货义务后，被告应当支付相应货款。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院应予支持。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告薄德振于本判决生效后五日内给付原告高雄林货款8763元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一七年三月三十一日
书记员 佟树怀
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1702刑初274号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人仲绵召，男，汉族，1977年10月17日生，江苏省沭阳县人，初中文化，驾驶员，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月4日被池州市公安局刑事拘留，2016年9月14日被执行逮捕。
辩护人张谷青，安徽王伟律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2016]264号起诉书指控被告人仲绵召犯交通肇事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员吴赫伯出庭支持公诉，被告人仲绵召及辩护人张谷青到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控:2016年9月4日8时许，被告人仲绵召驾驶牌号为苏Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引重型普通半挂车（牌号为苏NH7**挂）沿国道318线由西向东行驶至490KM+300M处，遇高波驾驶牌号为湘Ｃ×××××小型轿车相向行驶。因仲绵召驾车驶入道路北侧对方车道，致两车发生碰撞。事故造成湘Ｃ×××××小型轿车乘客高良明当场死亡，乘客高晓晨、高霍语、程爱云及驾驶员高波不同程度受伤。其中高晓晨伤后经抢救无效于当日死亡。案发后，仲绵召向公安机关投案自首。事故责任经池州市公安局交警支队事故处理大队认定，仲绵召负全部责任。
指控认为，被告人仲绵召违反交通运输管理法规，驾车肇事致二人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人仲绵召对指控的事实及罪名不持异议。辩护人张谷青辩称，仲绵召具有自首情节，积极赔偿死者家属及伤者经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年9月4日上午，被告人仲绵召驾驶牌号为重型半挂牵引车牵引重型普通半挂车（牌号为苏NH7**挂）沿国道318线由西向东行驶，车载货物超过核载质量。8时38分许，车行至318线490KM+300M处（池州市贵池区牛头山境内），遇高波驾驶牌号为湘Ｃ×××××小型轿车相向行驶。因仲绵召驾车驶入道路北侧对方车道，致两车发生碰撞。事故造成湘Ｃ×××××小型轿车乘客高良明当场死亡，乘客高晓晨、高霍语、程爱云及驾驶员高波不同程度受伤。其中高晓晨伤后经抢救无效于当日死亡。案发后，仲绵召向公安机关投案自首。经检测，苏Ｎ×××××牵引车及半挂车制动性能不合格。事故责任经池州市公安局交警支队事故处理大队认定，仲绵召负全部责任。
本案审理期间，受害人家属与被告人亲属就民事赔偿问题达成协议并已履行。受害人家属书面表示对仲绵召予以谅解，同时请求法院对仲绵召适用缓刑。
上述事实，有被告人仲绵召供述，受害人高波、程爱云陈述，道路交通事故勘查笔录及照片，事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，过磅单，尸检报告，归案说明，协议书、谅解书及收条，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲绵召违反交通运输管理法规，驾车肇事致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人仲绵召具有自首情节，予以从轻处罚。被告人亲属案发后积极赔偿受害人家属经济损失并取得对方谅解，可酌情对被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人仲绵召犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴其才
人民陪审员 陈新建
人民陪审员 李 勤
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张海申
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终字第65号
上诉人（原审被告）姚合良。
委托代理人杨威，巩义市第五法律服务所法律工作者。
委托代理人张国强，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张向辉。
上诉人姚合良因与被上诉人张向辉民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第2780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚合良的委托代理人张国强到庭参加了诉讼，被上诉人张向辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张向辉分数次借给姚合良5万元，姚合良当时均未向张向辉出具借条。2015年1月8日，姚合良出具借条一张，并将该借条交给陈兵飞，该借条载明：“与2015年1月8号，从张向辉这里借走陆万圆整，到2015年4月8号前还清。姚合良2015.1.8”。后陈兵飞将该借条交给张向辉。庭审中，张向辉为证明借贷事实，申请证人陈某（又名陈兵飞）出庭作证，证人陈某称，其与张向辉、姚合良均为同学关系，张向辉共借给姚合良5万元，并约定三个月的借款利息为1万元。张向辉对陈某的证人证言予以认可，并认为3个月的利息1万元提前写到了借条当中。姚合良对陈某的证言不予认可。
原审法院认为，姚合良向张向辉出具借条一张，据此，张向辉、姚合良之间成立民间借贷法律关系。姚合良辩称其与张向辉之间非借贷关系，张向辉、姚合良之间的借贷关系有借条及证人证言为证，姚合良未提供相反证据否定双方的借贷关系，故对姚合良的该辩称意见，原审法院不予采信。虽然姚合良向张向辉出具了6万元的借条，但张向辉实际仅出借给姚合良5万元，故对张向辉要求姚合良偿还借款本金5万元的诉讼请求，原审法院予以支持。张向辉主张借条中多出的1万元为借期内3个月的利息，期后利息张向辉主张按月利率5分计算，张向辉主张的期内期后利息计算标准均超过了年利率24%的标准，对超过部分，原审法院不予支付，姚合良应支付张向辉自2015年1月8日起至姚合良实际还款之日止年利率按24%的标准计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、姚合良于判决生效之日起十日内偿还张向辉借款五万元及相应利息（自二○一五年一月八日起至姚合良实际还款之日止按年利率百分之二十四的标准计算）；二、驳回张向辉的其他诉讼请求。案件受理费一千三百元，由姚合良负担。
上诉人姚合良不服原审判决上诉称：一审法院认定本案基本事实不清，双方曾是合伙关系，从事分期付款买卖车辆生意，一万元的收益是双方的共同收益，不是利息。一审法院认定按年利率的24%的标准计付利息，无事实和法律依据。
被上诉人张向辉未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：姚合良向张向辉出具借条6万元的借条5万元为本金，1万元为3个月的利息，利息约定超过年利率24%的标准，应按年利率24%的标准计算。姚合良上诉称该款项是合伙关系做生意的款项，不是借款，但未提供足够的证据予以证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1300元，由上诉人姚合良承担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 芦保华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初17182号
原告曹冉，女，1994年7月26日出生。
委托代理人任兴洲，男。
被告张永华，男，1974年6月7日出生。
被告北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。
法定代表人姚玉剑，总经理。
委托代理人王雪原，男。
委托代理人贾沛，男。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司。统一社会信用代码91110101785525121C
负责人皮闯，总经理
委托代理人梁茜，女。
原告曹冉与被告张永华、北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称出租公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹冉委托代理人任兴洲、被告张永华、被告出租公司委托代理人王雪原、贾沛、被告保险公司委托代理人梁茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹冉诉称，2011年11月18日6时40分，在北京市海淀区京藏辅路小营桥下，出租公司驾驶员张永华驾驶在保险公司投保交强险的×××号车辆由北向北行驶，我由东向西横过道路。车辆与我接触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定，张永华负事故全部责任。现要求被告赔偿我医疗费46768.9元、护理费8322元、交通费1079元、补课费5000元、精神损害抚慰金100000元、复印费286元，并承担诉讼费。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内，同意赔偿合理损失。交通费中部分票据与就医时间不符。补课费不认可，学校证明显示应该补课，但是否实际补课不知道。补课费用应是间接损失，不是直接损失，不同意承担。曹冉父亲的误工费，与本案无关，没有医嘱证明需要护理，事故时已经是成年人，只是牙齿病，并没有肢体严重情况。精神损害抚慰金不同意赔偿，曹冉已经治疗终结，没有构成伤残，没有造成严重后果。复印费，是诉讼成本，不同意承担。
张永华辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。事故时我为职务行为。为曹冉垫付了1400多，不需要法院处理。
出租公司辩称，我公司对事故事实及责任认定没有异议。认可张永华事故时为职务行为。医疗费应剔除曹冉外的他人医疗费，还有与事故无关病的医疗费。交通费应保险公司赔偿，且应该与就医相符。补课费，不认可，没有休假证明，没有法律依据。误工费，没有护理医嘱。精神损害抚慰金应交强险赔付。复印费，诉讼成本，不同意赔偿。医疗费中包含部分复印费，不认可。病人在首诊医院之外的医疗费不认可。
经审理查明，2011年11月18日6时40分，在北京市海淀区京藏辅路小营桥下，出租公司驾驶员张永华驾驶×××号车辆由北向北行驶，曹冉由东向西横过道路。车辆与曹冉接触，造成曹冉受伤。事故经交通管理部门认定，张永华负事故全部责任。庭审中，出租公司认可张永华事故时为职务行为。
另查，一、事故后，曹冉在北京大学口腔医院就诊，经诊断：2⊥缺失；⊥2牙体缺损；二、根据其提供的医疗费票据核计金额为46741.6元；庭审中，出租公司提出应剔除他人医疗费，还有部分医疗费系治贫血、胃病、神经性皮炎的，与事故无关;经法院核实其中2814.56元与事故无因果关系或是他人的医疗费；三、曹冉主张补课费5000元，称事故时是学生，就医无法上课，学校收的补课费，并提供：1、北京市海淀区交达培训学校于2012年4月24日出具的5000元培训费发票;2、北京市信息管理学校于2012年5月17日出具的证明，载曹冉是其校动漫设计与制作专业学生，因11月18日发生车祸造成缺课84节，为保证完成学业按时毕业，应聘请教师进行课程补习；四、曹冉主张护理费8322元，表示其父亲陪同看病产生，当时其是学生，父亲带着看病，主张57天，并提供西三旗街道绿保中心出具的证明，载曹国才系其单位职工，因其女曹冉发生交通事故，特请假去医院57天，共扣除工资8322元;五、曹冉主张交通费1079元，表示去医院看病产生的，数额估算的，并提供部分交通费票据相佐证;六、曹冉主张精神损害抚慰金100000元，表示牙齿损坏，医生说女人生孩子后缺钙，牙齿会脱落，并提供面部受损照片相佐证；七、曹冉提供286元复印费收据；九、×××号车辆在保险公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书（简易程序）、照片、医疗费票据、病历本、交通费票据、培训费票据、学校证明、复印费票据、绿保中心证明、转诊单、医院证明、病历、报告单等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经认定，张永华负全部责任。张永华所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。由于庭审中，出租公司认可张永华事故时为职务行为，故对于曹冉超出交强险保险限额或范围的合理损失，由出租公司负责赔偿。
现曹冉主张赔偿医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、复印费中的合理部分,本院予以支持。其中,主张的医疗费数额，本院以其所提供票据并减去与事故无因果关系或他人的医疗费后判定；考虑事故发生时，曹×未成年人，就医时需家长陪同，故可适当支持护理费，本院依据公安部、北京司法鉴定业协会相关规定及其具体伤情酌定护理期7日，护理标准按100元/日标准判定;主张的精神损害抚慰金，考虑事故发生时，曹×未成年人，受伤部位在面部，故可适当支持，赔偿数额由本院酌定；主张的交通费、复印费，数额偏高，具体数额由本院酌定。曹冉主张的补课费，因其所提供的证据不足以支持其主张，故本院不予支持。综上，曹冉损失数额如下：医疗费43927.04元、护理费700元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、复印费50元，以上共计47177.04元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下:
一、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿曹冉医疗费一万元，护理费、交通费、精神损害抚慰金三千二百元,以上共计人民币一万三千二百元；
二、北京北方出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿曹冉医疗费、复印费三万三千九百七十七元四分；
三、驳回曹冉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十五元（已由曹冉预交），由曹冉负担一千二百五十五元，已交纳；由北京北方出租汽车有限责任公司负担五百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一六年七月三十一日
书记员 张 慧
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1953号
原告：翟军，男，1971年2月1日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：孙启超，山东颜山律师事务所律师。
被告：卜德华，男，1977年3月22日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师。
被告：王建俊，女，1983年7月17日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师。
本院在审理原告翟军诉被告卜德华、王建俊民间借贷纠纷一案中，原告翟军于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟军撤回起诉。
案件受理费1383.00元、申请费1150.00元，均由原告翟军负担。
审判员 高苗苗
二〇一七年一月六日
书记员 钱 纬
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初4590号
原告任某，男，1955年4月出生，汉族，居民，住费县。
被告费县上冶水库管理所。
法定代表人聂某，所长。
委托代理人崔晓东，山东合清律师事务所律师。
被告潘某，男，1946年3月出生，汉族，居民，住费县。
原告任某与被告费县上冶水库管理所（以下至判决主文前简称上冶管理所）、潘某侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告任某、被告上冶管理所委托代理人崔晓东、被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，上冶管理所将上冶水库西干渠小仲口段渠道两边边坡发包给被告潘某，上冶管理所对承包人管理失控，让其随意开挖，将原渠道边坡整平栽植杨树，造成水土流失，给原告带来不利；被告潘某承包边坡后，于2001年不顾他人利益栽植杨树，现树高达十几米高，树枝遮阴原告责任田9米多，树根扎到地里9米多，造成花生、玉米严重减产，经多次协商未果。故要求被告停止侵权，被告潘某将栽植杨树采伐，赔偿原告损失1万元，被告上冶管理所承担同等责任。
被告上冶管理所辩称，原告所诉与事实不符，且系重复起诉，其请求应予驳回。
被告潘某辩称，按照与上冶管理所的合同，被告潘某没有侵权，故不应承担责任。
经审理查明，1984年9月1日，案外人潘成海与原费县上冶镇人民公社小仲口生产大队签订承包合同书，潘成海承包小仲口生产大队西河崖下片树场，面积30亩，并经费县公证处进行公证。
1986年，潘成海将其承包的包括西河崖树场转包给被告潘某。
1988年11月25日，费县人民政府颁发费政发（1988）106号，费县人民政府根据关于加强水利工程管理的规定，将途径费县上冶镇小仲口村的本案涉案西干渠（包含潘成海承包树场范围）划归费县水利局管理和保护范围，上冶管理所作为其下属机构具体实施。
1995年11月25日，上冶管理所与潘某正式签订上冶水库罐区干渠分段管理承包合同书，将涉案西干渠发包给被告潘某，共计320米。
被告潘某承包的西干渠土地，呈东西走向，其于2001年在承包地段栽植杨树，在潘某栽植杨树的西干渠北邻，即为本案原告以家庭为单位承包责任田3.25亩，现被告潘某栽植的杨树已达十余米，其东、西侧距原告责任田约3、4米不等，原告主张被告潘某杨树对其种植的花生、玉米土地造成遮阴，并要求赔偿损失。
本案在审理过程中，原告提交其委托临沂信源价格事务所有限公司对其损失进行评估的价格评估报告书，2016年10月13日，临沂信源价格事务所有限公司评估认为根据公司工作人员会同农业部门技术人员进行现场查勘、测量，根据花生、玉米品种、长势、土壤、种植面积、受影响的生长状况、产量与同地段的管理水平，做比较经市场调查了解、结合鉴定基准日当地同类物品的市场行情，鉴定原告种植的花生皮果、玉米损失价值为7127.8元。经庭审质证，被告上冶管理所、潘某虽对原告提交的评估报告书虽然提出了异议，但均未申请重新评估、鉴定。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、庭审查证、原告提交的涉案现场照片、临沂信源价格事务所有限公司价格评估报告书、土地承包经营权证书、费县上冶镇小仲口村民委员长证明材料、被告潘某提交的案外人潘成海出具的证明材料、费县公证处公证的潘成海与原费县上冶镇人民公社小仲口生产大队签订承包合同书、与上冶管理所签订的承包合同书等所证实的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告潘某承包的西干渠土地，呈东西走向，其于2001年在涉案地段栽植杨树，现已达十余米，在潘某栽植杨树的西干渠北邻，即为本案原告以家庭为单位承包责任田3.25亩，被告潘某栽植的杨树其东、西侧仅距原告责任田约3、4米不等，经原告委托临沂信源价格事务所有限公司对其损失进行评估，临沂信源价格事务所有限公司根据公司工作人员会同农业部门技术人员进行现场查勘、测量，根据原告花生、玉米品种、长势、土壤、种植面积、受影响的生长状况、产量与同地段的管理水平，并经市场调查了解、结合鉴定基准日当地同类物品的市场行情，鉴定原告种植的花生皮果、玉米损失价值为7127.8元，被告上冶管理所、潘某虽对原告提交的评估报告书虽然提出了异议，但均未申请重新评估、鉴定，故对原告提交的评估报告结论，本院予以认定；根据临沂信源价格事务所有限公司价格评估报告书结论，被告潘某栽植的杨树对原告种植的花生、玉米造成损失，故其栽植的杨树对原告构成侵权，原告要求被告潘某停止侵权，采伐杨树，并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。鉴于现已适逢冬季，已不能进行农作物耕种，采伐树木亦将造成树木价值的减损，故本院酌定明年春季被告潘某将承包地范围内北侧杨树向南采伐9米。
被告上冶管理所将所属渠道边坡发包给被告潘某，并无不当，其并未对原告构成侵权，故原告要求其承担民事责任，无事实、法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告潘某于2017年4月1日前将位于费县上冶镇小
仲口村的西干渠承包地范围北侧杨树（邻原告任某一侧）向南采伐9米。
二、被告潘某赔偿原告任某损失7127.8元，限本判决
生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告任某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史瑞山
审 判 员 姚传平
人民陪审员 袁堂芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙璐璐
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异262号
案外人：北海创宇房地产开发公司。住所：广西壮族自治区北海市银苑小区**栋***号房。
法定代表人：李建华，董事长。
申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。
被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”第1029号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
创宇公司称，1.其不是本案债务人，对本案不承担清偿责任，法院查封其财产错误。2.其与李敬人签订的《上海花园联合开发建设合同》及《补充协议》约定在工程竣工后李敬人才能取得房产，但因李敬人的投资不到位，“上海花园”至今未竣工，未达到分配物业的条件。3.“上海花园”项目共98个停车位，其中033-096号共64个车位已被李敬人抵偿给他人，剩余的34个车位是创宇公司的房产。4.李敬人单方违约造成上海花园项目停滞，目前仍是在建工程。请求解除对上海花园1029号车位的查封，中止执行。
本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。
安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。
上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中的“上海花园”1029号车位在本院查封范围内。
另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。
还查明，另案案外人卢强向本院提出执行异议，主张其借给李敬人的款项由创宇公司以“上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿,请求解除对上述车位的查封并中止执行。
本院认为，“上海花园”地下室1001至1098号停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得并用于抵偿李敬人的债务，故涉案的1029号地下停车位并非李敬人分配所得，仍在创宇公司名下，其享有的权益足以排除本院对涉案停车位的强制执行，创宇公司所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：
中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”1029号地下停车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年六月十三日
法官助理 周春燕
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异262号案外人：北海创宇房地产开发公司。住所：广西壮族自治区北海市银苑小区**栋***号房。法定代表人：李建华，董事长。申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”第1029号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。创宇公司称，1.其不是本案债务人，对本案不承担清偿责任，法院查封其财产错误。2.其与李敬人签订的《上海花园联合开发建设合同》及《补充协议》约定在工程竣工后李敬人才能取得房产，但因李敬人的投资不到位，“上海花园”至今未竣工，未达到分配物业的条件。3.“上海花园”项目共98个停车位，其中033-096号共64个车位已被李敬人抵偿给他人，剩余的34个车位是创宇公司的房产。4.李敬人单方违约造成上海花园项目停滞，目前仍是在建工程。请求解除对上海花园1029号车位的查封，中止执行。本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中的“上海花园”1029号车位在本院查封范围内。另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。还查明，另案案外人卢强向本院提出执行异议，主张其借给李敬人的款项由创宇公司以“上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿,请求解除对上述车位的查封并中止执行。本院认为，“上海花园”地下室1001至1098号停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得并用于抵偿李敬人的债务，故涉案的1029号地下停车位并非李敬人分配所得，仍在创宇公司名下，其享有的权益足以排除本院对涉案停车位的强制执行，创宇公司所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”1029号地下停车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年六月十三日法官助理  周春燕书 记 员  覃 梅
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭西行受初字第47号
起诉人童春良。
本院于2015年12月15日收到起诉人童春良诉被起诉人杭州市规划局、浙江省住房和城乡建设厅的行政起诉状。起诉人请求法院依法撤销浙建复决（2015）58号行政复议决定，并撤销杭州市规划局以（2003）年浙规用证0100819号《建设用地规划许可证》形式作出的规划许可行政行为。起诉人诉称：其对杭州市西湖区转塘街道凌家桥社区的620平方米厂房享有合法使用权，对约480平方米的自建厂房拥有所有权。现该厂房面临拆迁，起诉人却未收到任何相关的征收拆迁文件，也未有相关政府部门就拆迁补偿事宜与其进行协商沟通。后起诉人得知杭州市规划局曾于2003年12月25日对该项目作出了（2003）年浙规用证0100819号《建设用地规划许可证》。起诉人认为杭州市规划局作出上述规划许可的行政行为违法，侵害了其合法权益，向浙江省住房和城乡建设厅提起行政复议。2015年11月23日，浙江省住房和城乡建设厅作出浙建复决（2015）58号行政复议决定，维持了上述规划许可证。起诉人遂提起诉讼。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案所涉的《建设用地规划许可证》未涉及不动产，且由被起诉人杭州市规划局于2003年12月25日作出，至起诉之日已超过法律规定的5年期限，故起诉人就该《建设用地规划许可证》及行政复议决定提起诉讼，不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对童春良的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 金秀娟
审判员 黄 群
审判员 邱建平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王慧珠
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初1177号
原告：张孝华，女。
委托诉讼代理人：冯立春，系二棚甸子法律服务所法律工作者。
被告：陈风春，男。
被告：陈凤林，男。
被告：陈凤英，女。
张孝华与陈风春、陈凤林、陈凤英继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孝华及其委托诉讼代理人冯立春到庭参加诉讼，被告陈风�、陈凤林、陈凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张孝华向本院提出诉讼请求，按照遗嘱继承陈发福存款4万元。事实和理由：我与被继承人陈发福系40余年合法夫妻，被继承人于2014年8月13日因病死亡，我们婚姻关系存续期间，存款4万元。我与三被告因继承上述遗产发生纠纷，因此，原告起诉到法院，要求按被继承人于2014年6月20日所立遗嘱，继承被继承人全部遗产。
被告陈风春、陈凤林、陈凤英缺席未答辩。
原告张孝华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、户名陈发福，账号：319311010208652495，金额为4万元的存单。2、2014年6月20日陈发福写的遗嘱复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张孝华与陈发福系二婚，被告陈风春、陈�林、陈凤英系陈发福子女，张孝华与陈发福在1975年9月22日登记结婚。陈发福在2013年11月4日在桓仁县农村商业银行存款4万元，户名为陈发福，账号：319311010208652495，存款期限为1年。陈发福在2014年9月份去世。原告张孝华自称陈发福在2014年6月20日立有一份遗嘱，遗嘱中写明如果陈发福去世，家里所有财产（钱物）全部归原告所有，其他人无权动用。原告提交了一份该遗嘱的复印件，未提供遗嘱原件。现原告张孝华诉至本院，要求按照陈发福遗嘱继承该4万元。
本院认为，本案的争议焦点为：原告继承陈发福的4万元遗产是按照遗嘱继承还是按照法定继承。原告张孝华提交了一份自称陈发福遗嘱的复印件，称遗嘱原件在被告陈风春手中，没有提供遗嘱的原件，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原告。由于原告提供的只是复印件，同时原告也未举证证明遗嘱原件在被告陈风春处，因此，对于原告要求按照遗嘱继承陈发福4万元存款的诉讼请求，本院不予支持，应按照法定继承的方式继承该存款。原告与陈发福系夫妻关系，故该款一半2万元归原告所有。剩余存款2万元系陈发福遗产，该款由原告及三被告共同继承，根据《中华人民共和国继承法》第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾……原告及三被告每人应分得存款5千元。本案原告年事已高，而且缺乏劳动能力，该4万元存款的利息全部归原告所有。原告张孝华共分得存款2.5万元及利息，被告陈风春继承5千元，被告陈凤林继承5千元，被告陈凤英继承5千元。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国�事诉讼法》第七十条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张孝华继承陈发福在桓仁农村商业银行存款账号为319311010208652495，户名为陈发福，存款金额为四万元定期存单中的存款二万五千元及四万元的利息。
二、被告陈风春、陈凤林、陈凤英各自继承陈发福在桓仁农村商业银行存款账号为319311010208652495，户名为陈发福，存款金额为四万元定期存单中的存款各五千元。
案件受理费八百元（原告预交），由原告张孝华负担五百元，被告陈风春、陈凤林、陈凤英各负担一百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 张炎旭
人民陪审员 董 辉
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 贺
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分�遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第807号
申请执行人赖晓红，女，1967年9月9日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人张昌文，男，1966年7月17日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人钟春英，女，1968年5月10日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人赖晓红与被执行人张昌文、钟春英买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月21日作出的（2014）武民初字第450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月21日向本院申请执行。要求归还货款20万元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。2014年10月11日，本院查封了被执行人张昌文承包经营的坐落于武平县民主乡岭下村的林地及其林木，林权证号为武政林证字（2003）第520号，查封了被执行人张昌文与他人共有的坐落于武平县民主乡岭下村林权证号为武政林证字（2011）第12868号，属于张昌文名下的份额部分的林地及林木。被执行人张昌文、钟春英共有的位于武平县的房屋一套已查封并进入了司法拍卖程序。被执行人涉案较多，财产正在处置过程中，暂时难以变现。经查，被执行人暂无银行存款及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第807号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年一月十四日
书记员 钟少龙
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初第1373号
原告刘敏,汉族
委托代理人ＸＸ树
被告贺彬,汉族
本院在审理原告刘敏与被告贺彬离婚纠纷一案中，刘敏于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘敏与贺彬在本案审理期间，刘敏提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘敏撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘敏负担。
审判员 刘辉
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡光
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第2714号
原告赵子娟，居民。
委托代理人邵军，江苏曙东律师事务所律师。
委托代理人周铜，居民。
被告成东剑，居民。
被告左广枚，居民。
两被告委托代理人龚红军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
原告赵子娟与被告成东剑、左广枚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵子娟及其委托代理人邵军、周铜与被告成东剑、左广枚的委托代理人龚红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子娟诉称，原告与被告成东剑原系同事关系，两被告原系夫妻关系。2012年3月21日，被告成东剑因经营需要，向原告借款60000元，并出具了一张借条，经原告多次向两被告索要，两被告均未给付，故诉至法院，要求两被告归还借款60000元，并承担本案诉讼费用。
被告成东剑、左广枚辩称，未向原告借款，事实上是原告将资金交被告进行金融运作，结束后被告向原告出具了一张欠条，而不是借条，被告出具欠条后，已经向原告及其丈夫朱亚飞转账归还了欠款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵子娟与被告成东剑原系同事关系，两被告原系夫妻关系。被告成东剑与吴晓峰原合伙经营无锡市见智商务咨询有限公司（以下简称见智公司），2012年2月20日，原告赵子娟与被告成东剑、吴晓峰、见智公司签订一份合伙协议，约定被告成东剑等收到原告30000元，自2012年2月20日起，按照月息2分，每月结账，如双方停止合作，提前15天提出，本息一次性结清。2012年3月21日，被告成东剑、吴晓峰、见智公司向原告出具了一张收条，该收条载明：收到原告30000元现金，月息2分，每月结息。2012年8月1日，原告赵子娟与被告成东剑、吴晓峰及见智公司再次签订一份合作协议，约定原告将40000元资金交被告成东剑及吴晓峰操作，见智公司为担保方，年收益为资金量的20%，从资金入户次日起算，每个月15号分红，资金亏损全部由被告成东剑及吴晓峰承担，资金所有盈利也归其所有。2013年6月，原告要求被告成东剑归还60000元资金，被告成东剑遂向原告重新出具了一张欠条，该欠条载明：“欠条今欠赵子娟现金￥60000元（陆万元整）此据成东剑2012年.3.21”，并将2012年2月20日的合作协议、2012年3月31日的收条一并收回。现原告向两被告索要欠款未果，遂诉至本院。
另查明，被告成东剑与被告左广枚于2008年2月13日登记结婚，2013年9月30日协议离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的一张欠条原件、一份合作协议复印件、一份收条复印件、一份合作协议原件等载卷证实，本院予以确认。
审理中，为了证明落款时间为2012年3月21日的欠条实际形成于2013年6月10日，原告申请对该欠条笔迹形成时间进行司法鉴定，但因供检材料（形成于2012年8月1日的合作协议）与样本字迹化学性质不同，不具备笔迹形成时间鉴定条件，导致无法鉴定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告成东剑于2012年2月20日与原告签订合作协议，确认收到原告赵子娟30000元，约定月息2分，双方实际为借贷关系。2012年3月21日，被告成东剑再次向原告出具了一张收条，确认收到原告30000元，约定月息2分，综上截至2012年3月21日，被告成东剑共欠到原告借款60000元。2013年6月，被告成东剑将上述合作协议及收条收回，向原告出具了一张总金额为60000元的欠条，再次确认�到原告赵子娟60000元，其应当予以归还，故对原告要求被告成东剑归还60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告成东剑辩解，落款时间为2012年3月21日的欠条实际形成时间即为2012年3月21日，并非原告所陈述的形成于2013年6月10日，且2013年6月之前已将60000元欠款以转账的形式归还给了原告，对此，本院认为，原告提供了2012年2月20日的合作协议复印件一份、2012年3月21日收条复印件一份，与被告成东剑所称60000元欠条形成于2012年3月21日相互矛盾，能够印证原告所称该欠条实际形成于2013年6月10日。被告成东剑辩称，已在2012年3月21日至2013年6月以银行转账的方式归还了欠款，但未提供证据证明，相反，原告提供证据证明曾在2013年4月3日、4月12日收到过被告成东剑47000元、13064元转账，同时，原告亦提供证据证明了该两笔银行转账系曹国良、肖巍在被告经营的见智批发部POS机上�卡消费所得，因此该两笔银行转账不能认定为被告成东剑向原告的还款，对被告成东剑的辩解，本院不予采信。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告成东剑向原告赵子娟借款60000元均发生在与被告左广枚婚姻关系存续期间，被告左广枚未提供证据证明原告赵子娟与被告成东剑就该60000元借款，明确约定为个人债务，或者证明其与被告成东剑夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定。因此，本院确认被告成东剑所欠原告债务系夫妻共同债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成东剑、左广枚于判决生效后十日内归还原告赵子娟借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告成东剑、左广枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件�理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判长 杨 金 星
审判员 王丽人民陪审员殷向阳
二〇一五年六月十九日
书记员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第01627号
原告：宗敏，女，1987年6月21日出生，汉族。
委托代理人：谢汲波，男，系原告之夫。
被告：朱建标，男，1964年8月10日出生，汉族。
被告：景德镇市恒通物流有限公司（以下简称恒通物流公司），住所地江西省景德镇市珠山区。
法定代表人不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称人保景德镇分公司），住所地江西省景德镇市。
负责人：乌方，总经理。
委托代理人：金忠成，江西立宇律师事务所律师。
委托代理人：胡丹萍，江西立宇律师事务所律师。
原告宗敏诉被告朱建标、恒通物流公司、人保景德镇分公司�动车事故责任纠纷一案，本院于2012年5月18日立案受理。依法由审判员杨利群适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗敏委托代理人谢汲波到庭参加诉讼，被告朱建标、恒通物流公司、人保景德镇分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗敏诉称：2011年11月4日8时40分，被告朱建标驾驶车牌为重型半挂牵引车（挂重型特殊结构半挂车），沿芜湖市天门山东路由东向西行驶至天门山东路与银湖北路交叉路口右转弯时，与刘力东驾驶的车牌号为大型普通客车发生碰擦，导致车乘客宗敏轻微受伤的交通事故。经交警部门认定，被告朱建标负事故全部责任，原告宗敏无责任。重型半挂牵引车、重型特殊结构半挂车在被告人保景德镇分公司投保交强险。后原、被告协商未能达成一致，故原告现请求判令：三被告连带赔偿原告各项损失7159.26元（具体为医药费4186元、误工费1834元、交通费200元、营养费440元、精神损害抚慰金500元）。
被告朱建标未答辩，亦未向本院提交书面证据材料。
被告恒通物流公司未答辩，亦未向本院提交书面证据材料。
被告人保景德镇分公司提交书面答辩状，辩称：1、被告恒通物流公司车辆在答辩人处投保交强险，同意在交强险责任限额及保险责任范围内进行赔付；2、对原告诉请医药费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金有异议；3、答辩人不承担诉讼费。
经审理查明：原告诉称事故事实及责任认定与本案查明事实一致。事发当日，原告宗敏于皖南医学院弋矶山医院治疗，经诊断伤情为额印玻璃割伤，后清创缝合，医嘱“舒痕”外用2次／日，并出具病假休息单建休三周，治疗期间产生医药费4186元。重型�挂牵引车、挂重型特殊结构半挂车登记所有人为被告恒通物流公司，事发时被告朱建标为车辆驾驶员，上述车辆均在被告人保景德镇分公司投保了交通事故强制责任险，保险期间分别为2011年1月18日起至2012年1月17日止、2011年1月6日起至2012年1月5日止。
庭审中，原告自认被告朱建标在事发后垫付了部分医疗费，但该费用不包含在原告诉请范围内。
本院认为：一、公民的身体健康权受法律保护。原告宗敏在本起事故中身体受到伤害产生相关费用，作为赔偿权利人应获得赔偿。二、原告的实际损失，本院作如下认定：1、医药费4186元，有原告提供的医药费票据及医院病历相印证，本院予以确定；2、误工费1834元，结合医院病假单建休天数及原告收入证明，本院确定上述数额，按照2500元／月计算21天；3、交通费40元，本院酌定上述数额，对原告主张过高部分不�支持；4、营养费，原告未住院治疗且医嘱未记载需加强营养，故对原告该项诉请本院不予支持；5、精神损害抚慰金，原告伤情属轻微伤害，故对原告该项诉请本院不予支持；以上损失合计为6060元。重型半挂牵引车、挂重型特殊结构半挂车在被告人保景德镇分公司投保交通事故强制责任险，本案赔偿费用未超出保险赔偿限额，故由被告人保景德镇分公司直接赔偿给原告，但被告朱建标、恒通物流公司仍应承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于判决生效之日起十日内支付原告宗敏各项损失人民币6060元；
二、被告朱建标、景德镇市恒通物流有限公司对上述第一款确定的赔偿义务承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取145元，由原告宗敏承担20元，被告景德镇市恒通物流有限公司承担125元（原告已预交诉讼费，被告于判决生效后十日内将其应承担的部分支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨利群
二〇一二年六月十九日
书记员 高 爽
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条第一款第（七）项承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工费根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终267号
原公诉机关河北省涉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹良英，女，1959年11月9日出生于河北省邯郸市涉县，汉族，小学文化，。捕前住本村。2014年5月21日因涉嫌寻衅滋事罪被涉县公安局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕，2014年9月26日被涉县公安局取保候审，期间因违反取保候审规定，于2015年11月25日被涉县公安局刑事拘留，于2015年12月10日被执行逮捕。2017年3月29日被释放。
河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院指控原审被告人曹良英犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月19日作出（2016）冀0426刑初59号刑事判决。宣判后，原审被告人曹良英不服，提出上诉。本院审理后认为原判决认定的曹良英预谋串联聚众到北京中南海周边信访、在多次信访过程中是否存在过激行为以及撕毁行政处罚决定书并侮辱民警等事实不清,证据不足，适用法律错误，于2016年8月23日做出（2016）冀04刑终388号刑事裁定，撤销原判决，将此案发回涉县人民法院重审。涉县人民法院重新审理后，于2016年12月20日作出（2016）冀0426刑初235号刑事判决，认定被告人曹良英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，原审被告人曹良英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的部分事实不清,诉讼程序违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百二十七条、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百二十九条的规定，裁定如下：
撤销河北省涉县人民法院（（2016）冀0426刑初235号刑事判决；
二、发回河北省涉县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 杨伟娟
审判员 闫 艳
二〇一七年六月八日
书记员 路 遥
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀04刑终267号原公诉机关河北省涉县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹良英，女，1959年11月9日出生于河北省邯郸市涉县，汉族，小学文化，。捕前住本村。2014年5月21日因涉嫌寻衅滋事罪被涉县公安局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕，2014年9月26日被涉县公安局取保候审，期间因违反取保候审规定，于2015年11月25日被涉县公安局刑事拘留，于2015年12月10日被执行逮捕。2017年3月29日被释放。河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院指控原审被告人曹良英犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月19日作出（2016）冀0426刑初59号刑事判决。宣判后，原审被告人曹良英不服，提出上诉。本院审理后认为原判决认定的曹良英预谋串联聚众到北京中南海周边信访、在多次信访过程中是否存在过激行为以及撕毁行政处罚决定书并侮辱民警等事实不清,证据不足，适用法律错误，于2016年8月23日做出（2016）冀04刑终388号刑事裁定，撤销原判决，将此案发回涉县人民法院重审。涉县人民法院重新审理后，于2016年12月20日作出（2016）冀0426刑初235号刑事判决，认定被告人曹良英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，原审被告人曹良英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定的部分事实不清,诉讼程序违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百二十七条、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十九条的规定，裁定如下：撤销河北省涉县人民法院（（2016）冀0426刑初235号刑事判决；二、发回河北省涉县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  杨伟娟审判员  闫 艳二〇一七年六月八日书记员  路 遥
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第366号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人蓝某某，男，1983年3月24日出生于福建省上杭县，畲族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月27日被上杭县公安局刑事拘留，2015年3月25日变更为取保候审。
被告人陈某某，男，1987年6月17日出生于福建省上杭县，汉族，高中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月23日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2015）287起诉书指控被告人蓝某某、陈某某犯开设赌场罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁晓帆出庭支持公诉。被告人蓝某某、陈�某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2014年8月至2015年2月，被告人陈某某、蓝某某为名为“33”的赌博网站担任上、下级代理，为下线提供赌博网址、账号和密码，接受下线进行“重庆时时彩”、“北京赛车PK10”为形式的网络赌博投注，从中获取“返水”利益。其中被告人蓝某某接受下线丘某某投注共计人民币2048367元，从中获利人民币18000元；被告人陈某某接受被告人蓝某某投注共计人民币1600000元，从中获利人民币1500元。
案发后，被告人蓝某某、陈某某分别于2015年2月27日、3月23日到上杭县公安局投案，并分别退出非法所得人民币18000元和1500元。
上述事实，经查属实。被告人蓝某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、前科查询证明、行政处罚决定书、投案证明，银行存款明�账清单等书证；证人丘某某、黄某某、谢甲、谢某乙的证言；上杭县公安局提取的手机微信、QQ和短信等记录，上杭县公安局制作的辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某、陈某某以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受下线投注，情节严重，犯罪事实清楚，证据充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人蓝某某、陈某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人蓝某某、陈某某已退出非法所得，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币十万元。
二、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八万元。
（上述被告人缓刑考验期，均从判决确定之日起计算。罚金均已交缴，予以没收，上缴国库。）
三、被告人蓝某某退出的非法所得人民币一万八千元、陈某某退出的非法所得人民币一千五百元，由扣押机关上杭县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴胜佳
人民陪审员 张 兴
人民陪审员 游晓梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄丽华
附：本案适用的有关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
最高�民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》
一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准
利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为：
（一）建立赌博网站并接受投注的；
（二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的；
（三）为赌博网站担任代理并接受投注的；
（四）参与赌博网站利润分成的。
实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的；
（二）赌资数额累计达到30万元以上的；
（三）参赌人数累计达到120人以上的；
（四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的；
（五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的；
（六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的；
（七）招揽未成年人参与网络赌博的；
（八）其他情节严重的情形。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1095号
罪犯黄大福，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年9月25日作出(2008)惠中法刑二初字第57号刑事附带民事判决，以被告人黄大福犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币11000元；并判令被告人黄大福赔偿附带民事诉讼原告人人民币44681.24元，与同案被告人对赔偿总额111703.1元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人黄大福不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月31日作出(2008)粤高法刑三终字第466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯黄大福在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2201号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2014年2月20日以（2014）东中法刑执字第197号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2029年6月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯黄大福在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄大福服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月1日至2016年3月31日期间共获得嘉奖27次，2014年6月、2014年12月、2015年6月、2015年12月共获得表扬4次，2014年3月、2015年3月、2016年2月共获得记功奖励3次，2014年12月、2016年1月均被评为改造积极分子。该犯尚未履行附带民事赔偿责任及财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯在2014年5月至2016年3月期间，狱内月均消费约为78.98元，在东莞监狱个人经济账户余额约为105.4元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄大福在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯属于数罪并罚，其中因犯抢劫罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯虽未履行罚金及附带民事赔偿义务，但根据罪犯收支明细表，该犯狱内月均消费约为78.98元，可见其暂不具备履行能力，故本院对其予以减刑。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及附带民事赔偿责任、财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄大福减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2028年11月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 牟方伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄文伟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00085号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨殿臣，男，汉族，现住辽宁省大连市西岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连北方橡塑机有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：李连君，该公司总经理。
委托代理人：马家强，辽宁融都律师事务所律师。
再审申请人杨殿臣因与被申请人大连北方橡塑机有限公司劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民五终字第439号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨殿臣申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。请求：撤销（2014）大民五终字第439号民事裁定和撤销（2012）甘民初字第6649号、（2013）大民五终字第422号民事判决及（2013）辽审四民申字第1603号民事裁定，依法重审。事实和理由及证据：其自1997年至2012年10月30日在大连北方橡塑机有限公司工作，厂方15年来没为其签合同，也没给办理任何保险手续，使其到法定年龄2010年6月25日退不了休。其要求被申请人赔偿l2个月工资11万元（依2010年11月至2011年l0月工资表计算），要求补偿20年不能退休经济补偿648000元（每月按辽宁省2014年职工平均退休工资计算，依2700元每月为底），赔偿医疗保险经济损失10万元，总计858000元。其证据为（2014）甘民初字2155号民事裁定的法庭笔录，17名职工证人证言有李连君签字，工作单50份，其记工本一份（记载出勤天数、工资数额），胸牌一件，职工婚照一份。
本院认为：再审申请人杨殿臣在本案的诉求为：其于1997年至2013年4月1日在被申请人大连北方橡塑机有限公司处工作。1997年至2010年6月25日前，被申请人未与其签订书面劳动合同，也未给其缴纳社会保险，现无法按年龄退休，故要求被申请人应支付未签订劳动合同的二倍工资11万元及20年的保险损失48万元。而再审申请人杨殿臣在（2012）甘民初字第6649号民事判决中的诉求为：其自1997年9月22日开始在被申请人大连北方橡塑机有限公司处工作，被申请人大连北方橡塑机有限公司未与其订立劳动合同，亦未为其办理社会保险手续，导致其无法享受社会保险待遇。故请求被申请人支付未与其订立劳动合同应支付的11个月工资44000元、赔偿金96000元及因未办理社会保险手续造成损失100万元。从再审申请人杨殿臣上述诉求看，均系被申请人未与其签订书面劳动合同及未为其缴纳社会保险，应支付相应的损失。由此可见，再审申请人杨殿臣的两次诉争焦点所涉及的事实、性质相同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，原审法院认定再审申请人杨殿臣本次诉讼违反了一事不再理原则于法有据。故再审申请人杨殿臣提出撤销大连市中级人民法院（2014）大民五终字第439号民事裁定的申请再审理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请人杨殿臣提出撤销大连市甘井子区人民法院（2012）甘民初字第6649号和大连市中级人民法院（2013）大民五终字第422号民事判决及本院（2013）辽审四民申字第1603号民事裁定的申请再审理由，不属于本案审查范围。
综上，杨殿臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨殿臣的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李思源
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5702号
罪犯贾薇莉，女，汉族，1977年5月24日出生于内蒙古自治区吉文镇，大专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2008年8月11日作出（2008）大刑二初字第1号刑事判决，以被告人贾薇莉犯挪用公款罪、贪污罪、行贿罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月11日本院裁定减去有期徒刑二年。2014年11月3日本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯贾薇莉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贾薇莉予以减刑一年。
经审理查明，罪犯贾薇莉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾薇莉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯贾薇莉减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾薇莉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2008年1月4日起至2024年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文博
审判员 王立刚
审判员 冯国富
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终774号
上诉人（原审被告）姚正平，男，1972年1月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
委托诉讼代理人朱建国，岳阳市求真法律服务所法律工作者，一般代理。
被上诉人（原审原告）余明雄，男，1969年1月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
上诉人姚正平因与被上诉人余明雄确认合同效力纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2017）湘0626民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人于2017年5月12日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姚正平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚正平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人姚正平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 玲
审判员 周四平
审判员 许震鹏
二〇一七年五月十二日
书记员 任 炼
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法万民初字第19号
原告高海燕，女，汉族，1977年9月5日出生。
委托代理人李琴，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人梁晓燕，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师
被告郭妹仔，男，汉族，1951年2月25日出生。
本院在审理原告高海燕诉被告郭妹仔土地租赁合同纠纷一案中，原告高海燕于2014年2月10日以与被告郭妹仔达成协议，解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高海燕的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高海燕撤回起诉。
本案受理费25元由原告高海燕负担。
审判员 欧阳垒
二〇一四年二月十日
书记员 骆林诗