wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00458号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人王涵。
被执行人王涵于2012年5月16日擅自将其所有的机动车停放在本市含光路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-1（2012）第364号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2012）第364号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
助理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 贾梦璇
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初2516号
原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行，住所地渭南市临渭区东风街81号。
负责人杨军，行长。
委托代理人赵理，该行员工。
委托代理人柳毅，该行员工。
被告王水利，农民。
被告张金良，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行与被告王水利、张金良借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告王水利、张金良的起诉。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行撤回对被告王水利、张金良的起诉。
案件受理费531元，减半收取265.5元，由原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行承担。
审判员 王卓雅
二〇一六年七月十四日
书记员 王 莎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1320号
原告沭阳新世界房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城镇长安路西侧临安路北侧天下景城售楼部。
法定代表人张从平，该公司董事长。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人鲍丽（又名汪洁）。
被告刘国民，居民。
原告沭阳新世界房地产开发有限公司诉被告刘国民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2014年4月30日受理后，依法由代理审判员钟源独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高中新到庭参加诉讼，被告刘国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年5月5日签订房屋拆迁安置补偿协议，约定由原告拆迁被告所有的房屋，拆迁方式为产权调换，补差价。后原告安置被告住宅一套、自行车库一间，被告尚欠原告差价款67453.86元未付。请求判令被告给付原告房屋差价款67453.86元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2008年5月5日，原、被告签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，约定因开发需要，原告拆迁被告家房屋面积共计42.66平方米，拆迁补偿款共计38941.44元（含房屋及附属物补偿费、搬家费、过渡费），补偿安置方式为产权调换。2013年6月，被告选择确定沭阳县天下景城小区A2号楼三单元508室（77.24平方米）为安置房屋，并同时选择自行车库一间，为316号车库（9.46平方米）。后因被告未给付安置房屋差价款及自行车库款，引起诉讼。
另查明：《沭阳新世界房地产开发公司“天下景城”小区拆迁安置方案》约定安置面积超出拆迁面积10%内的部分，按照优惠价格计算，超过部分按照市场价格计算，其中安置房屋五楼安置价格为803元／平方米，优惠价为1699.2元／平方米，市场价为1888元／平方米，自行车库价格为820元／平方米。
以上事实，有原告陈述、安置协议、《拆迁安置方案》、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告所签订的《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》及自行车购买协议合法有效，双方均应全面履行。被告在选择安置房屋后，应向原告支付安置房屋和被拆迁房屋之间的产权调换差价。根据《沭阳新世界房地产开发公司“天下景城”小区拆迁安置方案》约定的房屋安置价格，被告所选择安置的房屋安置价格为98737.6元，加上安置房屋天然气管道费2500元、水电表费200元、有线电视费400元，被告应给付原告安置房屋价款101837.6元（98737.6＋2500元＋200元＋400元）。但因被告实际于2013年6月上房，原告还需补偿逾期过渡费7198.8元（其中自2009年5月6日起至2010年5月5日期间过渡费为1279.8元，自2010年5月6日起至2011年5月5日期间过渡费为1919.7元，自2011年5月6日起至2012年5月5日期间过渡费为1919.7元，自2012年5月6日起至2013年5月5日期间过渡费为1919.7元，自2013年5月6日起至2013年6月5日期间过渡费为159.9元，合计7198.8元），故被告还应给付原告房屋差价款55697.36元（101837.6-38941.44-7198.8元）。而根据《沭阳新世界房地产开发公司“天下景城”小区拆迁安置方案》约定的自行车库价格，被告所选择的车库价格为7757.2元。综上，被告应当给付原告房屋差价款55697.36元及自行车库款7757.2元，合计63454.56元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国民于本判决生效后十日内给付原告沭阳新世界房地产开发有限公司房屋差价款及自行车库款共计63454.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，减半收取743元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1486元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
代理审判员 钟 源
二〇一四年八月一日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2617号
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221015-1，住所地江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该支行行长。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被执行人陈华，女，汉族，1966年10月7日生，住江阴市。
被执行人王国强，男，汉族，1963年8月2日生，住江阴市。
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行与被执行人陈华、王国强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）澄商初字第00992号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈华、王国强应归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息405361.58元并支付自2015年5月27日起至实际给付之日止以404991.61元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算的逾期利息。陈华应赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失22000元。对陈华的上述债务及诉讼费，中国银行股份有限公司江阴支行有权就陈华、王国强名下坐落于江阴市月城镇华府家园59号202室的房屋（房屋所有权证号：fqy10027229）以折价，或以拍卖、变卖的价款在债权数额45万元范围内优先受偿。案件受理费、财产保全费合计6565元，由陈华、王国强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，被执行人名下有位于江阴市月城镇华府家园××室的房产，经依法评估拍卖，因无人竞买而流拍。被执行人陈华名下有车牌号为苏Ｂ×××××奇瑞牌小型轿车1辆，经多方查找未发现下落，此外未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第00992号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伯军
审 判 员 顾永刚
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执2617号申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221015-1，住所地江阴市人民中路1号。负责人何晓明，该支行行长。委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。被执行人陈华，女，汉族，1966年10月7日生，住江阴市。被执行人王国强，男，汉族，1963年8月2日生，住江阴市。申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行与被执行人陈华、王国强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）澄商初字第00992号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈华、王国强应归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息405361.58元并支付自2015年5月27日起至实际给付之日止以404991.61元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算的逾期利息。陈华应赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失22000元。对陈华的上述债务及诉讼费，中国银行股份有限公司江阴支行有权就陈华、王国强名下坐落于江阴市月城镇华府家园59号202室的房屋（房屋所有权证号：fqy10027229）以折价，或以拍卖、变卖的价款在债权数额45万元范围内优先受偿。案件受理费、财产保全费合计6565元，由陈华、王国强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，被执行人名下有位于江阴市月城镇华府家园××室的房产，经依法评估拍卖，因无人竞买而流拍。被执行人陈华名下有车牌号为苏Ｂ×××××奇瑞牌小型轿车1辆，经多方查找未发现下落，此外未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄商初字第00992号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军审 判 员  顾永刚助理审判员  韩鹏彦二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈 宸
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1250号
原告:王国林，男，住宝山区。
被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人宫延明，该公司董事长。
原告王国林与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年8月16日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2017）黑0502民初1227号，王德祥诉黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑0502民初1227号案件审理。
审判员 刘 君
二〇一七年八月三十日
书记员 周晓翠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3376号
罪犯邓长明，男，1974年10月3日出生，汉族，四川省新津县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省新津县人民法院于2011年8月11日作出（2011）新津刑初字第99号刑事判决，以被告人邓长明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（已履行），刑期止于2015年6月26日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓长明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分163分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓长明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓长明减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二O一四年六月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初1340号
原告：郑建设，男，1966年11月14日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：陈群勇，男，1959年4月2日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告郑建设与被告陈群勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告郑建设于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑建设自愿申请撤回本案的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑建设撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑建设负担。
审判员 陈坤城
二〇一七年三月六日
书记员 纪逸玲
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初1340号原告：郑建设，男，1966年11月14日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：陈群勇，男，1959年4月2日出生，汉族，住福建省龙海市。原告郑建设与被告陈群勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告郑建设于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑建设自愿申请撤回本案的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑建设撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑建设负担。审判员  陈坤城二〇一七年三月六日书记员  纪逸玲
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1579号
申请执行人景某某，男，
被执行人詹某某，女，
本院在执行申请执行人景某某与被执行人詹某某民间借贷纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院于2016年5月10日作出的（2015）运盐民初字第3559号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年10月8日向本院申请执行，但被执行人仍未自觉履行。经本院对被执行人詹某某财产状况进行相关调查措施之后，被执行人詹某某暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二0一七年四月六日书记员张帅桦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1579号申请执行人景某某，男，被执行人詹某某，女，本院在执行申请执行人景某某与被执行人詹某某民间借贷纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院于2016年5月10日作出的（2015）运盐民初字第3559号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年10月8日向本院申请执行，但被执行人仍未自觉履行。经本院对被执行人詹某某财产状况进行相关调查措施之后，被执行人詹某某暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二0一七年四月六日书记员张帅桦
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01298号
罪犯张陈富，男，汉族，生于1962年2月7日，重庆市江北区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2013年1月14日作出（2013）南法刑初字第34号刑事判决，以被告人张陈富犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元，责令其与同案犯共同继续向被害人退赔剩余赃款。判决发生法律效力后于2013年2月1日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张陈富在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张陈富在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯张陈富的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张陈富在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、多次犯诈骗罪、退赔等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张陈富减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈秋冰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初307号
原告:尹良鸿，男，1982年3月13日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：黄建学，系广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴华伟，系广东香山律师事务所律师。
被告：李小勇，男，住广东省中山市石岐区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司,住所地广东省中山市博爱五路50号。
主要负责人：杨亦武。
本院在审理原告尹良鸿诉被告李小勇、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告尹良鸿于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹良鸿自愿撤回起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告尹良鸿撤回起诉。
案件受理费1798元，减半收取899元，原告尹良鸿负担899元（原告已交纳899元）。
审判员 黄志辉
二Ｏ二Ｏ一七年十一月十一日
书记员 何笑群
冯金梅
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱州行执字第39号
申请人莱州市林业局。
法定代表人王俊荣，局长。
被申请人刘汉亮，男，1969年8月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市林业局于2014年3月6日向我院申请对被申请人刘汉亮林业行政处罚一案强制执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市林业局以被申请人刘汉亮于2006年3月未经林业主管部门批准，擅自在金城镇凤毛寨村村北沿海防护林内建养殖房，从事海鲜养殖活动，擅自占用林地面积共计1023平方米为由，认为该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2013年9月3日作出莱林罚书字（2013）第36号林业行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、限期3个月内（2013年7月26日至2013年10月25日）恢复原状；2、罚款人民币叁万零陆佰玖拾元整（￥30690.00）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，也不履行处罚决定确定的义务。申请人分别于2013年12月11日、2014年2月10日二次催告被申请人履行，被申请人仍未履行。申请人申请本院强制执行。
本院认为，申请人莱州市林业局作出的莱林罚书字（2013）第36号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请人刘汉亮在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行处罚决定，经催告后仍不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及有关法律规定，裁定如下：
一、限被申请人刘汉亮于本裁定书生效后十日内恢复占用林地原状，逾期不履行，由申请人莱州市林业局组织实施，所需费用由被申请人承担。
二、限被申请人刘汉亮于本裁定书生效后十日内将罚款人民币叁万零陆佰玖拾元整（￥30690.00）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费360元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一四年三月十四日
书记员 鲍冠黎
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3708号
原告双桥区盈丰建筑器材租赁站
经营者李艳敏
被告承德县兴承建筑安装工程有限责任公司
被告李志强
原告双桥区盈丰建筑器材租赁站与被告承德县兴承建筑安装工程有限责任公司、李志强租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双桥区盈丰建筑器材租赁站撤回起诉。
原告预交案件受理费2067.00元，退回原告。
代理审判员 韩 君
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘土菥
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2291号
原告：宋福荣。
被告：周建军。
原告宋福荣为与被告周建军买卖合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判。因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告从2010年起，陆续从原告所经营的装饰店赊购油漆材料一批，至2011年共计欠款58，943元，原告多次催讨，但被告均赖着不还。故原告起诉要求：1、判令被告周建军支付原告货款人民币58，943元，支付所欠款项利息15，000元，及原告为催讨款项支付的车旅费3，000元，合计76，943元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了欠条一份，用以证明被告尚欠原告油漆材料款58943元的事实。
被告未提交任何证据材料。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能够证明原告主张的待证事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告于2014年8月8日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告油漆材料款58，943元。但被告至今未支付所欠货款，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应按约支付货款，故原告有权要求被告及时付清所欠货款。但对于原告要求被告支付利息15，000元及车旅费3，000元诉讼请求，因原告未明确计算方式，也未提供的证据证明原、被告双方曾就付款期限及利息计算方式达成特别约定及原告为追讨本案所涉欠款而支出车旅费的事实，故对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建军应支付原告宋福荣货款人民币58，943元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告宋福荣的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，724元，由原告负担450元，由被告负担1，274元，其中被告应负担部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，724元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 盛晓瑜
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2525号
原告：纪秀英，女，1944年8月16日出生，汉族，住文安县，系死者李宝堂之妻。
原告：李军，男，1972年5月28日出生，汉族，住文安县，系死者李宝堂之子。
原告：李静，女，1974年10月1日出生，汉族，住文安县，系死者李宝堂之女。
三原告委托代理人：金利民，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被告：文安县文安镇刘么管区后孟市村村民委员会。
住所地文安县文安镇刘么管区后孟市村。
负责人李根乐。
原告纪秀英、李军、李静与被告文安县文安镇刘么管区后孟市村村民委员会生命权纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告纪秀英、李军、李静的委托代理人金利民，被告文安县文安镇刘么管区后孟市村村民委员会负责人李根乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李宝堂是文安县文安镇后孟市村村民，被告雇佣其管理本村村民的浇地放水及相应的电费核算。2016年6月13日晚上，被告与其他村民因电费发生争议，派人到李宝堂家，通知李宝堂到村委会去核实电费，当时李宝堂已入睡。李宝堂被叫醒，到村委会后，因核算电费发生争吵，在争吵过程中李宝堂意外昏迷，后被送往文安县医院、天津市医院进行抢救。2016年6月14日1时左右，李宝堂因抢救无效死亡。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，李宝堂系在从事雇佣活动中遭受人身损害抢救无效死亡，被告是李宝堂的雇主，三原告是李宝堂的法定继承人，被告应当对三原告因李宝堂的死亡所产生的全部损失承担赔偿责任。因李宝堂死亡所产生的损失包括医疗费1162.36元，死亡赔偿金77357元（11051×7），丧葬费26204.5元（52409÷12×6），精神损害赔偿金50000元，被扶养人生活费81207元（9023×9），合计235930.86元。三原告多次要求被告赔偿损失，但被告均以种种理由不予赔偿，无奈，原告只好提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿三原告损失235930.86元。
被告辩称，我负责该村村务，事实上被告确实雇佣李宝堂为村委会看井，负责本村村民的浇地放水、计时，被告与村民李根起因交电费发生争议，浇地的时间有差头，产生争议，李根起就去叫李宝堂去村委会核实浇地时间，在核实过程中李宝堂意外昏迷，送往文安县医院、天津医院进行抢救，于2016年6月14日凌晨1点因抢救无效死亡。李根起已经赔偿原告损失60000元，至于被告有无责任，我不清楚，由法院判决。
经审理查明，原告纪秀英之夫李宝堂（已故，享年73岁），生前受雇于文安县文安镇刘么管区后孟市村村民委员会，负责本村村民浇地放水的计时，2016年6月13日晚上被告与其本村村民李根起因浇地时间有误差，双方发生争执，之后由李根起将李宝堂叫到村委会，核实浇地时间，在核实过程中李宝堂意外昏迷，被送往文安县医院、天津市医院，于次日凌晨1点抢救无效死亡，原告李军系李宝堂之子，李静系李宝堂之女，纪秀英系李宝堂之妻，原告花去医疗费1162.36元。
另查，案外人李根起已赔偿原告60000元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中，造成身体伤害的，雇主应承担相应的民事责任。本案中原告纪秀英之夫李宝堂生前系被告雇员，负责村民浇地放水计时。2016年6月13日晚上被告村民李根起与被告村委会因浇地时间有误发生争执，后李宝堂到场核实浇地时间，导致李宝堂昏迷，经抢救无效死亡。李宝堂系在履行职务过程中死亡，故被告应承担相应的民事赔偿责任。原告的损失包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费。原告花去医疗费1162.36元；死亡赔偿金为77357元（李宝堂享年73岁，李宝堂无固定收入且未举证证明最近3年的收入状况，收入参照2015年河北省农民人均消费支出11051元/年确定，计算为11051×7=77357）；丧葬费参照2015年河北省职工平均工资，计算6个月为26204.5元（52409÷12×6）。以上各项损失共计104723.36元，扣除李根起已付的60000元为44723.36元，被告应予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告文安县文安镇刘么管区后孟市村村民委员会赔偿原告纪秀英、李军、李静医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计44723.36元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4839元，由原告负担3921元，被告文安县文安镇刘么管区后孟市村村民委员会负担918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
审 判 员 张士进
代理审判员 张 超
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 崔 清
湖南省涟源市人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2014）涟刑决字第7号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人肖某（绰号“小六'），男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2012年7月28日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年9月3日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行。同年10月10日转取保候审，2013年8月19日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候，同日由湖南省涟源市公安局执行。
被告人李某，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2012年7月28日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年9月3日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行。同年10月16日转取保候审，2013年8月19日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2012年12月31日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，2013年1月24日被该局转取保候审，2013年8月19日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同日由涟源市公安局执行。
被告人卢某某（绰号“四哥”），男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年1月12日被湖南省涟源市取保候审，2013年8月19日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。
本院于2014年1月8日收到湖南省涟源市人民检察院涟检刑诉（2013）607号起诉书及所附材料。经审查，湖南省涟源市人民检察院起诉指控肖某、李某、李某某、卢某某等四人犯盗窃罪，因被告人肖某、李某、李某某、卢某某不能传唤到庭，无法到庭参加诉讼。依照《最高人民法院执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下：
对涟源市人民检察院涟检刑诉（2013）607号起诉书的案件予以退回。
审判员 梁英姿
二〇一四年一月十四日
书记员 喻文敏
湖南省涟源市人民法院退 回 案 件 决 定 书（2014）涟刑决字第7号公诉机关湖南省涟源市人民检察院。被告人肖某（绰号“小六’），男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2012年7月28日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年9月3日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行。同年10月10日转取保候审，2013年8月19日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候，同日由湖南省涟源市公安局执行。被告人李某，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2012年7月28日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年9月3日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行。同年10月16日转取保候审，2013年8月19日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2012年12月31日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，2013年1月24日被该局转取保候审，2013年8月19日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同日由涟源市公安局执行。被告人卢某某（绰号“四哥”），男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年1月12日被湖南省涟源市取保候审，2013年8月19日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。本院于2014年1月8日收到湖南省涟源市人民检察院涟检刑诉（2013）607号起诉书及所附材料。经审查，湖南省涟源市人民检察院起诉指控肖某、李某、李某某、卢某某等四人犯盗窃罪，因被告人肖某、李某、李某某、卢某某不能传唤到庭，无法到庭参加诉讼。依照《最高人民法院执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下：对涟源市人民检察院涟检刑诉（2013）607号起诉书的案件予以退回。审判员  梁英姿二〇一四年一月十四日书记员  喻文敏
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02001号
原告：陶涛，男。
委托代理人：卜伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司。地址颍上县城北新区。
负责人：韩丽，该公司经理。
委托代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。
本院在审理原告陶涛与被告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司为财产保险合同纠纷一案中，原告陶涛于2105年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶涛撤回起诉。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由原告陶涛负担。
审 判 长 陈 霞
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一五年十二月三日
书 记 员 余晓辉
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经丁商初字第0093号
原告镇江江大机械设备有限公司，住所地镇江市新区丁卯桥四季经典23幢101房。
法定代表人施爱萍，该公司董事长。
委托代理人张国鹏，江苏梓源律师事务所律师。
被告杭洪君。
原告镇江江大机械设备有限公司与被告杭洪君追偿权纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员曾晓青担任审判长与人民陪审员蒋春松、孙雅文组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国鹏到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月9日，被告因购买徐工牌压路机申请贷款，与中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行（以下简称光大银行）签订了贷款合同一份，约定贷款金额为219000元，贷款期限为24个月。合同签订后，光大银行按时发放了贷款，而被告却未能按约履行自己的还款义务。后原告为被告垫付了银行贷款本息共计90483.44元。根据被告签订的贷款合同，原告已取得上述债权的追偿权，现要求被告立即偿还欠款90483.44元及自2013年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还款时止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2011年6月9日，被告与光大银行签订个人贷款合同一份，约定被告向该行贷款，用于购买机械设备；贷款期限为24个月；贷款采用受托支付方式，发放至被告指定账户内；同时被告申明，如被告拖欠该行贷款本息，第三方代被告偿还其拖欠该行的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。
2011年6月20日，被告填写光大银行贷款借据一张，该借据载明借款人为杭洪君，贷款用途为购买机械设备，贷款金额为219000元，本人授权将剩余贷款资金219000元转入徐工集团工程机械股份有限公司。被告在该姐借据下方左侧借款人处签字，光大银行在该借据下方右侧银行签章处加盖该行印章。
2012年12月28日至2013年6月27日期间，原告先后四次为被告向光大银行支付贷款本息合计90483.44元。原告向被告索款未果，诉至本院。
以上事实有个人贷款合同、公证书、垫款代偿证明书、贷款借据以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告向光大银行贷款，并在贷款合同中约定第三方在被告拖欠贷款本息的情况下代为支付贷款本息的，第三方取得代偿部分债权的代位求偿权，该约定不违反法律规定，合法有效。现原告为被告垫付贷款本息合计90483.44元，有光大银行出具的垫款代偿证明书为证，原告已取得要求被告向其支付90483.44元的权利。因原、被告未对该款项的付款期限进行约定，原告也未能举证证明向被告主张权利的具体日期，被告承担逾期付款利息应从原告起诉之日起算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭洪君于本判决生效之日起十日内支付原告镇江江大机械设备有限公司代位垫付贷款本息合计90483.44元及利息3436元（2014年12月18日至实际付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告镇江江大机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元、公告费606元，合计2668元，由被告杭洪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾晓青
人民陪审员 蒋春松
人民陪审员 孙雅文
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 阎蓓蓓
（附法律条文、上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
…
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
…
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初3655号
原告：段君辉，男，1980年11月26日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：王学生，男，1968年8月14日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告段君辉与被告王学生保证合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息；2、诉讼费、律师费用由被告负担。事实及理由：2014年7月9日，白权卫向原告借款100000元，约定月利率2%，被告王学生为白权卫的借款提供担保。
本院经审查认为，原告段君辉虽在起诉状中所列写被告王学生的送达地址明确，但本院多次均无法送达，经本院告知，原告段君辉仍不能继续补正被告王学生另外的准确送达地址，亦不同意公告送达。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告段君辉的起诉。
审判员 刘要辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈改勤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2752号
原告许建国，男。
原告王祥，男。
二原告的委托代理人董富，围场满族蒙古族自治县银窝沟乡法律服务所法律工作者。
被告郭起发，男。
被告高淑新，女。
原告许建国、王祥与被告郭起发、高淑新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李权丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许建国、王祥的委托代理人董富到庭参加诉讼，被告郭起发、高淑新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告许建国、王祥诉称，2013年12月21日郭起发、高淑新向我俩共借了200000.00元，每人100000.00元，二被告给我们出具了一张欠条，当时口头约定月利率3分，现在要求二被告按中国人民银行4倍同期贷款利息计息。到期后我们多次向二被告索要未果，为维护我们的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令二被告向许建国偿还欠款100000.00元及其利息62456.67元，向王祥偿还欠款100000.00元及其利息62456.67元。
原告许建国、王祥为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为欠条一张，记载“今借到2013.12.21人民币贰拾万元整系借王祥许建国羊场周转用款，用羊场抵压借款期限2013年12月21日至2014年2月21日借款人：郭起发高淑新”，意在证明被告郭起发、高淑新于2013年12月21日向二原告借款200000.00元的事实。2号证据为利息计算表，意在证明被告郭起发、高淑新应按利率6.15%的4倍向二原告支付利息124513.34元（2013年12月21日至2016年6月21日）的事实。
被告郭起发、高淑新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月21日被告郭起发、高淑新向原告许建国、王祥借款200000.00元。被告郭起发、高淑新为原告许建国、王祥共同出具了欠条一张，载明：今借到2013.12.21人民币贰拾万元整系借王祥许建国羊场周转用款，用羊场抵压借款期限2013年12月21日至2014年2月21日借款人：郭起发高淑新。此欠款被告郭起发、高淑新一直未履行偿还义务，二原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告郭起发、高淑新向许建国偿还欠款100000.00元及中国人民银行同期贷款利息的4倍支付利息，即62456.67元（2013年6月6日至2016年6月21日），向王祥偿还欠款100000.00元及中国人民银行同期贷款利息的4倍支付利息，即62456.67元（2013年6月6日至2016年6月21日）。
以上事实有原告的诉讼陈述，原告提供的欠条及利息计算表予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告郭起发、高淑新向二原告各借款100000.00元，且未予偿还的事实清楚，证据充分。被告郭起发、高淑新作为借款人应及时偿还借款，现二被告未偿还借款，故二原告请求法院依法判令二被告偿还借款的诉讼请求依法应予以支持。二原告主张二被告应支付利息，因未提供书面证据证明借期利率和逾期利率，且二被告未出庭作证予以证实，依法自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。二原告自愿平均分割200000.00元的债权，意思表示真实，依法应予以准予。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定判决如下：
限判决生效后十日内二被告向原告王祥偿还借款人民币100000.00元并支付利息人民币14005.48元，向原告许建国偿还借款人民币100000.00元并支付利息人民币14005.48元。
案件受理费5800.00元，减半收取，保全费2020.00元，由被告郭起发、高淑新承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 李权丰
二〇一六年六月二十九日
书记员 肖志红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2752号
原告许建国，男。
原告王祥，男。
被告郭起发，男。
被告高淑新，女。
本院在审理原告许建国、王祥与被告郭起发、高淑新民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出保全申请，要求对被告郭起发、高淑新所有的现存放于被告在黄土坎羊场饲草30吨（价值40000.00元予）予以查封，原告许建国以其自有的楼房提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
对被告郭起发、高淑新所有的现存放于被告在黄土坎羊场饲草30吨（价值40000.00元予）予以查封，查封期间由被告负责保管，不得隐匿、毁损、抵押，可以喂牲畜或变卖，但须保留相应的价款，否则承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李权丰
二〇一六年六月二十一日
书记员 肖志红
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第278号
原告海南幻彩涂料装饰工程有限公司。
法定代表人陈礼健，总经理。
委托代理人陈卫国，海南海大平正律师事务所律师。
被告海南新华黎明幕墙有限公司，住所地海口市龙华区金牛路XX号。
法定代表人林应楠，总经理。
委托代理人冯大伟，海南天皓律师事务所律师。
被告海南宜欣房地产开发有限公司。
法定代表人黄贵洲，总经理。
委托代理人喻鹏飞，海南天皓律师事务所律师。
原告海南幻彩涂料装饰工程有限公司与被告海南新华黎明幕墙有限公司（以下简称新华公司）、海南宜欣房地产开发有限公司（以下简称宜欣公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈卫国、被告新华公司的委托代理人冯大伟、被告宜欣公司的委托代理人喻鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月22日，原告与被告新华公司就位于海口市明珠路XX号“海南宜欣商业广场一、二层室内乳胶漆装饰面”工程项目签订了《施工合同书》。合同签订后，原告依约履行完全部施工任务，并依两被告要求完成了合同外另行增加的工程任务。2007年1月31日，经被告工程部验收，原告所施工工程质量均为合格。2008年1月15日，两被告与原告就工程量进行了结算，三方一致确认工程总价款为590317.8元。截至2011年12月31日，两被告合计支付原告工程款为540310元，尚欠工程款50007.8元。就两被告拖欠工程款事宜，原告多次前往两被告处进行催促，两被告却以本工程尚未经海南省质量监督站验收及工程尚未过保修期等等理由予以拖延。原告认为，工程已交付被告宜欣公司使用近7年，两被告却以各种理由借故拖延支付工程价款，显然构成违约。综上，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告如下的诉讼请求：一、请求法院责令被告立即支付原告工程款50007.8元以及该款的利息损失；二、本案全部诉讼费由两被告承担。
被告新华公司辩称，1.我司尚欠原告装饰公司50007.8元是事实；2.被告宜欣公司已将所有工程款支付给我司；3.依据合同的相对性被告宜欣公司与本案无关；4.关于利息的问题请法院依法裁定。
被告宜欣公司辩称，1.我司作为工程的开发商，总承包人已经将工程款支付完给被告新华公司；2.我司未与原告装饰公司存在合同关系，原告向我司主张诉请没有法律依据。
经审理查明，原告与被告新华公司于2006年10月22日签订了一份施工合同书，约定由原告负责海南宜欣商业广场一、二层室内乳胶漆工程。从2006年10月23日开工，2006年11月30日竣工，施工天数38天。工程总造价326600.00元，按施工实际展开面积计算。工程进度款的审核与支付，原告施工完成超市外吊顶天棚工序至深底漆一遍完成工程量达到50%，经验收合格后，被告新华公司7天内向原告支付实际工程量50%进度款，面漆二遍完成后，被告新华公司按原告施工实际工程量付35%进度款，原告全面施工完成后经被告新华公司及工程监理公司验收质量到达合格，经结算后，被告新华公司向原告支付工程结算款的90%，工程经海南省质量监督站验收质量达到合格，被告新华公司向原告支付工程结算款的7%，留3%作为工程保修金，保修期1年，期满后10天内付清保修金。被告新华公司是该工程的总承包建筑施工单位，被告宜欣公司是该项目的建设单位。
签约后，原告依约进场施工，在2006年11月22日至2006年12月30日向被告宜欣公司报送了6份工程款支付申请表，并各附1份安装工程进度报表，被告宜欣公司分别在上述表格中做出相应的审批意见。原告与被告新华公司在2007年1月31日对原告负责的施工项目进行了验收，验收结论为质量合格。验收内容分别为：1.一、二层室内天棚、墙、柱乳胶漆装饰面；2.三层室内天棚、梁、柱喷乳胶漆装饰面，一至五层楼梯墙、天棚、三层墙面乳胶漆装饰面；3.广场面音乐喷泉池墙压顶石头漆，明珠路治安警察亭外墙漆，内墙乳胶漆装饰面。2007年1月5日，针对上述项目，原告与被告新华公司进行了工程结算，总价款590317.80元，被告宜欣公司作了相同的审核意见。从2006年12月1日至2008年6月10日期间，被告新华公司共支付给原告工程款项15笔，合计540310.00元，尚余50007.80元工程款未付。庭审中，原告与被告新华公司、宜欣公司对上述数额均确认无误。被告宜欣公司已将工程款全部支付给被告新华公司，被告新华公司也亦予以确认。
另查，在庭审中，经询问原告关于未付工程款的利息计算问题，原告未提供利息的具体数额，也未提供计算利息的标准，仅明确利息的起算时间为2007年1月31日，未明确截止时间。
以上事实有《施工合同书》、《分项工程中间验收交接记录表》、《工程结算书》、《历次工程进度报表》、《工程款支付申请书》、《工程款支付统计表》、当事人的陈述及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原告与被告新华公司签订的施工合同书，是原告与被告新华公司双方的真实意思表示，不违反法律规定，是合法、有效的合同。签约后，原告按约履行了施工义务，被告新华公司拖欠原告工程款至今未付，现原告诉请被告新华公司支付剩余工程款50007.80元有法律和事实依据，本院予以支持。原告诉请被告新华公司支付工程款的利息问题，由于其诉请没有明确具体的数额，本案不作审查。原告诉请被告宜欣公司承担与被告新华公司相同的赔偿责任，被告宜欣公司与被告新华公司之间的工程款已结算支付完毕，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、限被告新华公司于本判决生效之日起三日向原告支付工程款50007.80元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告新华公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李光平
二〇一四年二月二十六日
书记员 林一苗
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民一初字第278号原告：陈文述，男，1946年7月19日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区龙北路****号。委托代理人：陈福喜，男，1978年4月1日生，汉族，住吉林市龙潭区龙北路****号。委托代理人：商如意，吉林市龙潭区法律援助中心法律援助者。委托代理人：鞠秋萍，吉林市龙潭区法律援助中心法律援助者。被告：朱青山，男，1952年12月15日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区龙山路*******号。委托代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。原告陈文述诉被告朱青山返还原物纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文述及其委托代理人陈福喜、商如意、鞠秋萍，被告朱青山及其委托代理人李春雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文述诉称：1998年原告在龙潭区承德街道龙兴村二社（原大砾子村二社）分得1公顷土地，并于当年获得林权使用证。被告因与他人债务纠纷将在原告林地范围内的临时建房顶给给被告居住至今，并且在房子周围种植蔬菜及庄稼。原告曾多次要求被告返还侵占的林地，被告以种种借口拒绝返还，后经村委会调解始终未果。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即返还侵占林地7.1亩；2、被告承担本案的诉讼费用。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。本案中，原告诉请要求被告返还其侵占的林地，系林地使用权争议，且原告并未提出相应证据对被告侵占其土地的面积及四至予以证明，故该争议应当由当地县级或乡级人民政府依法处理，不属于法院的受案范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈文述的起诉。案件受理费100.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  崔思文代理审判员  杨 兵人民陪审员  李国茹二〇一四年十月三十日代理书记员  刘凡宇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5673号
原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住所地呼和浩特市海东路753号。
法定代表人：何向钧，该公司顾问。
委托诉讼代理人：孙建华，该公司总经理。
被告：贾玲花，女，汉，住呼和浩特市新城区。
原告内蒙古加禾物业服务有限公司诉被告贾玲花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告贾玲花的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古加禾物业服务有限公司撤诉。
审判员 张 霞
二〇一七年九月十九日
书记员 齐争妍
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初5673号原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住所地呼和浩特市海东路753号。法定代表人：何向钧，该公司顾问。委托诉讼代理人：孙建华，该公司总经理。被告：贾玲花，女，汉，住呼和浩特市新城区。原告内蒙古加禾物业服务有限公司诉被告贾玲花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告贾玲花的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古加禾物业服务有限公司撤诉。 审 判 员 张 霞二〇一七年九月十九日书 记 员 齐争妍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初1154号
原告：李英梅，女，汉族，1977年10月5日出生，个体工商户。
被告：王强，男，汉族。
本院在审理原告李英梅诉被告王强买卖合同纠纷一案中，原告李英梅于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李英梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李英梅负担25元。
审判员 白鹏飞
二〇一八年六月二十八日
书记员 李楠楠
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初117号
原告邯郸市马头织布厂，地址：邯郸市马头镇107国道东侧。
法定代表人张勤，系该厂厂长。
委托代理人谢贵新，河北十力律师事务所律师。
被告刘相明，男，1960年3月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人任保合，河北新择律师事务所律师。
原告邯郸市马头织布厂与被告刘相明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告织布厂在1980年建厂，该厂地南北长167.5米，东西宽146米，计36.68亩，1995年5月6日，原告与被告签订协议书，被告租赁原告的场地南北宽6米，东西长7.5米合计45平方米，被告在缴纳了20年的土地有偿使用费8000元和原建筑物的拆迁费2000元后，后又参照上述合同，被告又租赁原告南北宽6米，东西长7.5米的场地，并交纳了相关费用。被告共计租赁原告场地90平方米。被告在原告的场地建二层门面房，后在该场地东侧建60平方米的违章建筑。该协议使用期限在2015年5月5日已经到期，原告在2015年6月24日通知被告，不再让被告使用该场地，要求被告返还，故请求依法判决被告返还原告南北宽12米，东西长7.5米的场地，并将在该场地面积上的建筑物自行拆除；依法判决被告将该场地东建的60平方米建筑物自行拆除，并承担违约金4000元，并支付使用费8000元；并依法由被告承担本案的诉讼费用。
原告提交如下证据：
1、原告营业执照、变更法定代表人信息一份；2、国棉三厂、马头公社协议一份；3、国家建设征用土地申请书一份；4、租赁协议一份；5、通知证明2份；6、照片一张；7、土地使用税缴款书四份；8、收款收据2份；9、明细账三份；10、张勤证言一份。
被告辩称：原告诉状中说所被告多占的60平方米，被告已经交过费用。原告不具备诉讼主体资格，在1995年马头织布厂和邯郸市邯山轻纺（集团）有限公司属于联营企业，按照马头镇政府规划，联营企业双方与我签订了土地使用协议书，对临107国道进行开发建设商业门店，联营企业解散后，该厂在1999年9月15日重新注册，在经营中，由于布厂拖欠银行贷款，邯郸市邯山区马头建筑安装公司在2002年6月1日，通过邯郸市信丰拍卖有限公司将邯郸市马头织布厂的机器设备及房屋以80万元价格中标买下，并全部履行了义务，现马头织布厂的产权已归邯郸市邯山区马头建筑安装公司所有。2003年8月14日邯郸市马头织布厂开办单位马头镇政府与邯郸市邯山区马头建筑安装公司形成会议纪要，约定购回后的马头布厂地上资产由建安公司作为管理方，对原马头布厂与有关公司、个人签订的租赁合同、协议一律将发包单位马头布厂改为建安公司。2003年8月21日马头镇政府与邯郸市邯山区马头建筑安装公司签订了协议，协议中又重申了对原马头布厂与有关公司、个人签订的租赁合同、协议一律将发包单位马头布厂改为建安公司，马头布厂已没有了原租赁合同协议的管理权，因此原告没有诉讼主体资格，应驳回原告诉讼请求。
被告提交如下证据：
1、身份证复印件；2、内资企业登记基本情况表；3、马头织布厂拍卖手续；4、会议纪要；5、协议一份；6、1996年11月12日收费票据一张。
本案经审理查明，并对以下事实予以确认：1980年1月邯郸市郊区马头织布厂筹建组向相关部门提出《国家建设征用土地申请书》(邯郸市郊区马头人民公社上西街生产大队、邯郸市郊区马头公社革命委员会、邯郸市郊区革命委员会建设局均加盖了公章)，1980年8月1日马头公社革命委员会与邯郸市郊区马头人民公社上西街生产大队签订关于新建公社、淀粉厂、织布厂三项占地协议书，1981年6月邯郸国棉三厂与郊区马头公社签订签订协议，决定联合筹建马头织布厂，1995年5月6日甲方邯郸市邯山区轻纺（集团）有限公司、邯郸市马头织布厂与乙方刘相明签订协议书，后被告刘相明按照约定缴纳了相关的价款，2002年6月1日邯郸市邯山区马头建筑安装公司通过拍卖方式取得马头织布厂机器设备及房屋的转让权，后原告以合同到期要求收回相关土地使用权，经双方协商未果，原告诉至法院，要求判决被告返还原告南北宽12米，东西长7.5米的场地，并将在该场地面积上的建筑物自行拆除；判决被告将该场地东建的60平方米建筑物自行拆除，并承担违约金4000元，并支付使用费8000元；并依法由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、协议书等证据证实，经当庭质证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，双方争议的焦点为原告马头织布厂对本案争议的标的土地是否有使用权，本案中原告提交了国家建设征用土地申请书及土地使用税缴款书用以证明自己对本案争议土地的使用权，而被告提交了马头布厂的相关拍卖手续，证明在2002年已对原告的相关固定资产进行了拍卖，原告已不再享有相关资产的权利，从时间上看，原告提交的征用土地申请及土地使用税缴款在前，拍卖在后，现原告无充分证据证明其在拍卖后对相关资产拥有权利，且也没有提交土地使用权属证明，不能证明对本案争议标的具有使用权或享有处分权，所以对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第208条之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市马头织布厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨长海
审 判 员 张 江
人民陪审员 张文斌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姜明明
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初1623号
原告：张坤英，女，1964年11月1日出生，汉族，政治面貌党员，住河北省邢台市。
被告：邢台绘合装饰工程有限公司，住所地河北省邢台市桥西区中华大街388号维也纳花园小区34号楼3层307、305、306，统一社会信用代码91130503MA091UWJIM。
法定代表人：杜磊，该公司经理。
原告张坤英诉被告邢台绘合装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告张坤英于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张坤英的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张坤英撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张坤英负担。
审判员 李寿星
二〇一八年八月二十七日
书记员 宋 华
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初1926号
原告：刘长青，男，1982年10月13日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
被告：王庆祥，男，1978年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告刘长青诉被告王庆祥买卖合同纠纷一案，原告刘长青于2018年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长青提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘长青撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘长青负担。
此页无文
审判员 王红艳
二〇一八年八月十三日
书记员 郭小强
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00836号
原告：姚社君，男，1954年9月9日出生，汉族，住辛集市。
被告：王保根，男，1968年11月29日出生，汉族，住辛集市。
被告：杨磊，男，1982年9月18日出生，汉族，住辛集市。
被告王保根、杨磊的委托代理人：贾银选，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：房树凯，男，1967年1月11日出生，汉族，住辛集市。
被告：寇文杰，男，1954年12月5日出生，汉族，住辛集市。
被告：寇文贤，男，1966年9月23日出生，汉族，住辛集市。
被告：房瑞轻，男，1963年11月24日出生，汉族，住辛集市。
被告：贾树广，男，1971年8月12日出生，汉族，住辛集市。
被告：寇国谦，男，1963年3月10日出生，汉族，住辛集市。
被告：温印西，男，1948年3月24日出生，汉族，住辛集市。
原告姚社君诉被告王保根、杨磊、房树凯、寇文杰、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员高振锁适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚社君，被告王保根、杨磊及其委托代理人贾银选，被告寇文杰到庭参加诉讼，被告房树凯、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西经传票传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告9人合伙在东柳科开班砖厂，2013年3月被告寇文杰与原告联系，要求原告给砖厂拉土。原告给砖厂拉完土后，砖厂欠下原告1万元机械工费，经原告多次索要，至今未付。要求法院判决被告共同偿还原告土方机械费10000元；案件受理费由被告负担。
被告杨磊辩称：那时我还没入股，不应由杨磊偿还。
被告王保根辩称：我未参加实际经营，欠不欠不清楚。
被告寇文杰辩称：欠是欠，具体数额不清楚。
被告房树凯、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：九被告曾在辛集市合伙经营砖厂，该砖厂无营业执照。九被告内部股份情况如下：王保根5个股，杨磊1个股，房树凯1个股，寇文杰0.5个股，寇文贤0.5个股，房瑞轻0.5个股，贾树广0.5个股，寇国谦0.5个股，温印西0.5个股，共10个股。
2013年2月25日，九被告合伙经营东柳科砖厂期间，东柳科砖厂负责人寇文杰与原告签订《东柳科砖厂拉土甩土协议》，由原告为东柳科砖厂装、拉、平土，价格每立方米5.80元；甩土每立方米1.80元。后原告为东柳科砖厂拉土1617.6立方米，工费合款9380元；甩土2219立方米，工费合款3990元。原告在东柳科砖厂加油两桶，合款3000元，尚欠原告报酬10370元至今未付。上述事实，有原告提供的《东柳科砖厂拉土甩土协议》、2013年3月6日和4月15日寇文杰签名的两张账单予以证实。东柳科砖厂当时的负责人寇文杰予以认可。
被告杨磊主张入股时说的是赔赚跟账走，账面上基本不赔不赚，这笔欠款未入账，且原告拉土后才入股，不应由杨磊偿还，但未向本院提供相关证据加以证实。被告寇文杰当庭陈述，房树凯、寇文贤、杨磊一块入的股，当时是说的赔赚跟着账走，账是平的，这个欠款没在账上，但他们入股后原告才干的活。
本院认为：被告房树凯、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西经本院合法传唤无正理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。九被告合伙经营的砖厂无营业执照，故所欠工资应为九被告的合伙债务。合伙的债务，由各合伙人以各自的财产承担清偿责任。因九被告合伙内部占股比例明确，故各合伙人承担债务的份额可以确定，但合伙人之间对合伙的债务承担连带责任。九被告合伙经营东柳科砖厂期间，被告寇文杰作为东柳科砖厂负责人，找被告为砖厂拉土、甩土，该行为应由九被告共同承担民事责任。原告为砖厂拉土、甩土后，经被告方丈量核算，应付给原告报酬13370元，减去原告在砖厂加油款3000元，尚欠原告10370元至今未结清。原告要求被告给付报酬10000元，并未超出被告所欠数额，本院予以支持。被告杨磊未能提供证据证实原告拉土后才入股，故该笔欠款不应由其承担的辩驳理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保根、杨磊、房树凯、寇文杰、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西于本判决生效后三日内给付原告姚社君拉土、甩土款10000元整（其中各被告承担的份额为：王保根5000元，杨磊1000元，房树凯1000元。寇文杰、寇文贤、温印西、房瑞轻、寇国谦、贾树广均为500元），并互负来带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王保根负担12.5元，杨磊、房树凯各负担2.5元，被告寇文杰、寇文贤、房瑞轻、寇国谦、贾树广、温印西各负担1.25元，各被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高振锁
二〇一五年九月十八日
书记员 张 妍
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初2174号
原告：廖初胜，男，1983年2月3日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：黄贻龙，男，1991年10月17日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告廖初胜与被告黄贻龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖初胜到庭参加诉讼，被告黄贻龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖初胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款12000元，并计算利息，从2018年1月22日起按月利率3%（即年利率30‰）计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，被告因还钱他人，向原告借款12000元，出具了借条一张，约定2018年1月22日归还。逾期后，经原告多次催收，被告未归还分文。
原告廖初胜向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款12000元的事实。
被告黄贻龙未提出答辩，未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年12月22日，被告因购买家具，向原告借款12000元，出具了借条一张，约定2018年1月22日归还，借款期间按月利率3%（即年利率30‰）计算利息。逾期后，经原告多次催收，被告在2018年3月5日通过黄伟明偿还了现金3750元，利息分文未付。
以上事实，有原告陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告未到庭提出异议，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款后，出具了借条，双方的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。经原告催收，被告未还清借款，导致本案纠纷的发生，被告应承担全部民事责任。原告要求按月利率3%（即年利率30‰）计算利息，过高，只能支持月利率2%（即年利率24‰）。原告要求从2018年1月22日开始计算利息，应予准许。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。原告擅自扩大诉讼标的，应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄贻龙偿还原告廖初胜借款8250元（12000元-3750元）。
二、由被告黄贻龙按月利率2%（即年利率24‰）支付原告廖初胜借款之利息，从2018年1月22日起至2018年3月5日止按本金12000元计算，从2018年3月6日起至还清之日止按本金8250元计算。
三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
四、驳回原告廖初胜的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取73元，原告廖初胜已预交，自负23元，由被告黄贻龙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘春发
二〇一八年八月一日
书记员 雷 毅
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1536号
原告：孔国兰，女，汉族，1967年9月6日生，进贤县人，住进贤县。
委托代理人：缪宏韬、李娟，上海市锦田城（南昌）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：曹国林，男，汉族，1960年3月10日生，进贤县人，住进贤县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司；住所地：南昌市红谷滩新区中心大道349号红谷春天花园三期27号商埔B9、B10、C1室，统一社会信用代码：9136010066477608XL。负责人：张文新，该公司总经理。
委托代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师，特别授权代理。
原告孔国兰与被告曹国林、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，依法由审判员胡学军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔国兰及其委托代理人缪宏韬、被告保险公司的委托代理人梁涛到庭参加诉讼。被告曹国林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孔国兰主张的赔偿项目及当事人争议事项
赔偿项目
|
原告主张
|
被告及第三人答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、医疗费
|
57947.06元
|
被告保险公司要求扣除15%的非医保用药，被告曹国林垫付了3000元。保险公司垫付10000元要求一并处理。
|
原告的医疗费及病案资料等能够证明原告的医疗费损失共计 56867.06元，（1080元+120元均无正规发票），本院予以认定。扣除10%的非医保。
2、后续治疗费
|
2000元
|
过高。
|
认定2000元。
3、营养费
|
2080元
|
按住院天数20元/天。
|
原告住院期间未住医院时间32天。因保险公司已调取住院材料证明原告住院72天，故本院认定72天*20元/天=1440元。
4、住院期间伙食补助费
|
10400元
|
按实际住院天数72天计算每天50元。
|
参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即原告实际住院72天*100元/天=7200元。
5、残疾赔偿金
|
62396元
|
要求按农村户口计算伤残。
|
原告居住在民和镇栖贤社区，有居委会证明，且与其丈夫共同购房居住。本院认定31198*20*10%=62396元。
6、护理费
|
12480元
|
过高，按实际住院天数计算。
|
因请护理人未提供正式票据。本院认定72天*94元/天=6768元。
7、交通费
|
1200元。
|
按实际住院天数72天计算每天10元。
|
根据原告的实际住院时间及伤残等级等情况酌定1200元。
8、误工费
|
17100元
|
按城最低工资计算。
|
本院考虑到其确有误工，认定72天*51元/天=3672元。
9、、鉴定费
|
2100元
|
被告保险公司不予承担。
|
由被告曹国林承担。
10、精神抚慰金
|
3000元
|
无异议。
|
本院认定3000元。
11、急救费
|
120元
|
不认可。
|
无正规票据。
12、检查服务费
|
80元
|
不认可。
|
无正规票据。
合计
|
15790.06元
|
144543.06元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被告曹国林与原告孔国兰发生交通事故，造成原告受伤，交管部门认定被告曹国林承担全部责任。有事实和法律依据，造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责�限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。原告的医疗费10000元，残疾赔偿金62396元，精神抚慰金3000元，交通费1200元，护理费6768元，误工费3672元，合计87036元在交强限额内理赔，应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。因肇事车另投保了50万元商业三者险，故原告医疗费46867.06元，（扣除10%的非医保用药部分4686.71元），营养费1440元、住院期间伙食补助费7200元、后续治疗费2000元，合计57507.06元由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付。扣除10%的非医保用药费用4686.71元由被告曹国林按责承担。保险公司垫付医疗费10000元，被告曹国林垫付3000元，在本案中一关处理。原告花费鉴定费2100元，由被告曹国林承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔偿原告孔国兰人民币129856.35元（交强险87036元+商业险元57507.06元-非医保费用4686.71元-垫付10000元。）此款在本判决生效后十日内付清。
二、由被告曹国林赔偿给原告孔国兰人民币5560.71元（减垫付3000元+非医保4686.71元+鉴定费2100元+诉讼费1774元）。
三、驳回原告孔国兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，减半收取1774元，由被告曹国林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡学军
二〇一八年七月三十日
法官助理何燕妮
书记员 付思铭
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初853号
原告甘南县庆南物业管理有限责任公司，现住黑龙江省。
法定代表人陈跃忠，职务：经理。
委托诉讼代理人李勇，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人刘长山，该公司副经理。
被告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司，所在地内蒙古自治区。
法定代表人刘根柱，职务:经理。
委托诉讼代理人吴书辰，莫力达瓦达斡尔族自治旗塔温敖宝镇法律服务所法律工作者。
原告甘南县庆南物业管理有限责任公司诉被告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘南县庆南物业管理有限责任公司委托诉讼代理人李勇、刘长山，被告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司委托诉讼代理人吴书辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘南县庆南物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告收取的取暖费40624.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月13日，原告与案外人阿某宏大房地产开发有限公司签订了一份锅炉房建设合同，阿某宏大房地产开发有限公司将自身建设的位于莫力达瓦达斡尔族自治旗巴特罕大街西段的纳景名都小区、竹园小区锅炉房交由原告建设并对小区供暖，且由原告收取取暖费。直到2015年8月6日，原、被告又签订了一份锅炉房转让协议，由阿某宏大房地产开发有限公司回购了锅炉房，转包给被告。而2012年6月至2015年8月原告经营期间，尚有一部分取暖费没有收取，原告在收取取暖费期间，发现被告在未经原告许可的情况下，擅自收取取暖费40624.50元，但经原告多次催要，被告始终没有转交给原告。原告无奈，诉至贵院，请依法判决。
被告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司辩称，第一、原告所述与事实不符，答辩人并没有收取2012年6月至2015年8月原告经营期间的取暖费，答辩人没有返还义务。答辩意见第二点，原告所述没有事实依据及法律依据，本案中即使答辩人收取了2012年6月至2015年8月原告期间的取暖费也并无过错，不应返还原告。原告与答辩人与2015年8月签订了锅炉房转让协议，协议中明确约定了原告锅炉房以600万元价格转让给答辩人，包括所有附属设施的相关内容。但该转让合同中并没有明确约定在此期间取暖费应当属于原告所有，同时依据合同法第62条第5款履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。答辩人以600万元的价款转让该锅炉房，即使有陈欠的取暖费也应当归属答辩人。综上所述，请法庭依法公正裁决。驳回原告诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告出示的营业执照、锅炉房转让协议书，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，即原告出示的锅炉房建设合同，因为是复印件，无法核实其真实性，本院不予认定采信。对于原告出示的相片、单据、收据复印件5张，因无法核实其真实性，本院不予认定采信。
本院经审理认定事实如下，原告甘南县庆南物业管理有限责任公司原来管理纳景名都小区、竹园小区供热系统，为小区供热。后于2015年8月6日，原告甘南县庆南物业管理有限责任公司与阿某宏大房地产开发有限公司签订锅炉房转让协议，将莫旗纳景名都小区供热锅炉房及附属设施的所有权、使用权、经营权转让给阿某宏大房地产开发有限公司。2015年8月份开始，被告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司负责管理该锅炉房并提供供暖。现原告以被告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司收取了2012年6月至2015年8月的取暖费，取得不当利益为由诉至本院，要求莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司返还给取暖费40624.50元。
本院认为，原告甘南县庆南物业管理有限责任公司主张被告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司收取了应由原告收取的2012年6月至2015年8月取暖费40624.50元，应予返还。庭审中，原告甘南县庆南物业管理有限责任公司向本院递交调取被告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司2015-2016年度财务账册的申请，被告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司以公司原会计死亡，没有与公司新任会计交接为由，未能提供财务账册。本院认为，被告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司负有保管、提供该账册的义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，可以推定原告的诉讼主张成立。但针对原告的诉讼请求，原告未能提供充分确实的证据支持其诉求返还的具体数额，无法核实具体金额。终上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未能提供证据证明其诉求的具体标的，应当承担不利的后果，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告甘南县庆南物业管理有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费407.81元已减半收取，由原告甘南县庆南物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周浩然
二〇一八年五月九日
书记员 孟志红
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0722民初853号原告甘南县庆南物业管理有限责任公司，现住黑龙江省。法定代表人陈跃忠，职务：经理。委托诉讼代理人李勇，该公司法律顾问。委托诉讼代理人刘长山，该公司副经理。被告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司，所在地内蒙古自治区。法定代表人刘根柱，职务:经理。委托诉讼代理人吴书辰，莫力达瓦达斡尔族自治旗塔温敖宝镇法律服务所法律工作者。原告甘南县庆南物业管理有限责任公司诉被告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘南县庆南物业管理有限责任公司委托诉讼代理人李勇、刘长山，被告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司委托诉讼代理人吴书辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘南县庆南物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告收取的取暖费40624.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月13日，原告与案外人阿某宏大房地产开发有限公司签订了一份锅炉房建设合同，阿某宏大房地产开发有限公司将自身建设的位于莫力达瓦达斡尔族自治旗巴特罕大街西段的纳景名都小区、竹园小区锅炉房交由原告建设并对小区供暖，且由原告收取取暖费。直到2015年8月6日，原、被告又签订了一份锅炉房转让协议，由阿某宏大房地产开发有限公司回购了锅炉房，转包给被告。而2012年6月至2015年8月原告经营期间，尚有一部分取暖费没有收取，原告在收取取暖费期间，发现被告在未经原告许可的情况下，擅自收取取暖费40624.50元，但经原告多次催要，被告始终没有转交给原告。原告无奈，诉至贵院，请依法判决。被告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司辩称，第一、原告所述与事实不符，答辩人并没有收取2012年6月至2015年8月原告经营期间的取暖费，答辩人没有返还义务。答辩意见第二点，原告所述没有事实依据及法律依据，本案中即使答辩人收取了2012年6月至2015年8月原告期间的取暖费也并无过错，不应返还原告。原告与答辩人与2015年8月签订了锅炉房转让协议，协议中明确约定了原告锅炉房以600万元价格转让给答辩人，包括所有附属设施的相关内容。但该转让合同中并没有明确约定在此期间取暖费应当属于原告所有，同时依据合同法第62条第5款履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。答辩人以600万元的价款转让该锅炉房，即使有陈欠的取暖费也应当归属答辩人。综上所述，请法庭依法公正裁决。驳回原告诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告出示的营业执照、锅炉房转让协议书，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，即原告出示的锅炉房建设合同，因为是复印件，无法核实其真实性，本院不予认定采信。对于原告出示的相片、单据、收据复印件5张，因无法核实其真实性，本院不予认定采信。本院经审理认定事实如下，原告甘南县庆南物业管理有限责任公司原来管理纳景名都小区、竹园小区供热系统，为小区供热。后于2015年8月6日，原告甘南县庆南物业管理有限责任公司与阿某宏大房地产开发有限公司签订锅炉房转让协议，将莫旗纳景名都小区供热锅炉房及附属设施的所有权、使用权、经营权转让给阿某宏大房地产开发有限公司。2015年8月份开始，被告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司负责管理该锅炉房并提供供暖。现原告以被告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司收取了2012年6月至2015年8月的取暖费，取得不当利益为由诉至本院，要求莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司返还给取暖费40624.50元。本院认为，原告甘南县庆南物业管理有限责任公司主张被告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司收取了应由原告收取的2012年6月至2015年8月取暖费40624.50元，应予返还。庭审中，原告甘南县庆南物业管理有限责任公司向本院递交调取被告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司2015-2016年度财务账册的申请，被告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司以公司原会计死亡，没有与公司新任会计交接为由，未能提供财务账册。本院认为，被告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司负有保管、提供该账册的义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，可以推定原告的诉讼主张成立。但针对原告的诉讼请求，原告未能提供充分确实的证据支持其诉求返还的具体数额，无法核实具体金额。终上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未能提供证据证明其诉求的具体标的，应当承担不利的后果，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告甘南县庆南物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费407.81元已减半收取，由原告甘南县庆南物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周浩然二〇一八年五月九日书记员  孟志红
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初853号 原告甘南县庆南物业管理有限责任公司，现住黑龙江省齐齐哈尔市。 法定代表人陈跃忠，职务：经理。 委托诉讼代理人李勇，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人刘长山，该公司副经理。 被告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司，所在地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。 法定代表人刘根柱，职务:经理。 委托诉讼代理人吴书辰，莫力达瓦达斡尔族自治旗塔温敖宝镇法律服务所法律工作者。 原告甘南县庆南物业管理有限责任公司诉被告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘南县庆南物业管理有限责任公司委托诉讼代理人李勇、刘长山，被告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司委托诉讼代理人吴书辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘南县庆南物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告收取的取暖费40624.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月13日，原告与案外人阿荣旗宏大房地产开发有限公司签订了一份锅炉房建设合同，阿荣旗宏大房地产开发有限公司将自身建设的位于莫力达瓦达斡尔族自治旗巴特罕大街西段的纳景名都小区、竹园小区锅炉房交由原告建设并对小区供暖，且由原告收取取暖费。直到2015年8月6日，原、被告又签订了一份锅炉房转让协议，由阿荣旗宏大房地产开发有限公司回购了锅炉房，转包给被告。而2012年6月至2015年8月原告经营期间，尚有一部分取暖费没有收取，原告在收取取暖费期间，发现被告在未经原告许可的情况下，擅自收取取暖费40624.50元，但经原告多次催要，被告始终没有转交给原告。原告无奈，诉至贵院，请依法判决。 被告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司辩称，第一、原告所述与事实不符，答辩人并没有收取2012年6月至2015年8月原告经营期间的取暖费，答辩人没有返还义务。答辩意见第二点，原告所述没有事实依据及法律依据，本案中即使答辩人收取了2012年6月至2015年8月原告期间的取暖费也并无过错，不应返还原告。原告与答辩人与2015年8月签订了锅炉房转让协议，协议中明确约定了原告锅炉房以600万元价格转让给答辩人，包括所有附属设施的相关内容。但该转让合同中并没有明确约定在此期间取暖费应当属于原告所有，同时依据合同法第62条第5款履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。答辩人以600万元的价款转让该锅炉房，即使有陈欠的取暖费也应当归属答辩人。综上所述，请法庭依法公正裁决。驳回原告诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告出示的营业执照、锅炉房转让协议书，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，即原告出示的锅炉房建设合同，因为是复印件，无法核实其真实性，本院不予认定采信。对于原告出示的相片、单据、收据复印件5张，因无法核实其真实性，本院不予认定采信。 本院经审理认定事实如下，原告甘南县庆南物业管理有限责任公司原来管理纳景名都小区、竹园小区供热系统，为小区供热。后于2015年8月6日，原告甘南县庆南物业管理有限责任公司与阿荣旗宏大房地产开发有限公司签订锅炉房转让协议，将莫旗纳景名都小区供热锅炉房及附属设施的所有权、使用权、经营权转让给阿荣旗宏大房地产开发有限公司。2015年8月份开始，被告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司负责管理该锅炉房并提供供暖。现原告以被告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司收取了2012年6月至2015年8月的取暖费，取得不当利益为由诉至本院，要求莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司返还给取暖费40624.50元。 本院认为，原告甘南县庆南物业管理有限责任公司主张被告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司收取了应由原告收取的2012年6月至2015年8月取暖费40624.50元，应予返还。庭审中，原告甘南县庆南物业管理有限责任公司向本院递交调取被告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司2015—2016年度财务账册的申请，被告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司以公司原会计死亡，没有与公司新任会计交接为由，未能提供财务账册。本院认为，被告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司负有保管、提供该账册的义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，可以推定原告的诉讼主张成立。但针对原告的诉讼请求，原告未能提供充分确实的证据支持其诉求返还的具体数额，无法核实具体金额。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未能提供证据证明其诉求的具体标的，应当承担不利的后果，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 驳回原告甘南县庆南物业管理有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费407.81元已减半收取，由原告甘南县庆南物业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  周浩然 二〇一八年五月九日 书记员  孟志红
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1730号
原告：齐利星，女，1989年4月2日出生，汉族，住临漳县。
委托诉讼代理人：李爱民（系原告公公），男，1963年6月7日生，汉族，住临漳县。
被告：梁富强，男，1973年3月14日出生，汉族，户籍地邯郸市复兴区，现住临漳县。
被告：程增光，男，1985年7月13日出生，汉族，户籍地临漳县，现住临漳县。
原告齐利星与被告程增光、梁富强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告齐利星的委托诉讼代理人李爱民、被告程增光、被告梁富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐利星向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带偿还借10万元借款，并按月利率25%，给付自2013年10月22日起至实际给付之日止的利息。2、两被告负担本案全部诉讼费用。事实和理山：2013年10月22口，被告程增光由被告梁富强作为担保人向原告借款10万元，约定月利率25%，利息按月结，2014年10月2l日前本息全清。借款到期后，经原告再三讨要，二被告均推脱不还，诉请法院判令二被告立即偿还我的10万元借款本金及利息。
被告程增光辩称，没有借原告的钱，合同上齐利星的名字的是后加的，利息也是后加的，钱也没有打到被告卡上，被告借的是公司的钱，齐利星当时是公司会计。
被告梁富强辩称，被告是国富投资有限责任公司的股东和内部第一责任人，借款是公司放的款，不是齐利星的钱，签字的时候没有齐利星的名字，也没有写利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：原告提交的借款合同载明今借到齐利星现金10万元，期限2013年10月22日至2014年10月21日，超期还款每天按每万元收取30元违约金，被告程增光在借款人处签字，被告梁富强在担保人处签字，未约定担保期限和保证方式，借款合同最后手写：月利率25‰，截至目前，被告未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向本院提交的借款合同上清晰记载：今借到齐利星人民币现金10万元，被告程增光在借款人处签字，梁富强在担保人处签字，依法应认定原告齐利星与被告程增光之间的民间借贷关系成立，被告程增光应按约定承担还本付息义务，被告梁富强作为担保人，未约定担保方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告程增光称未收到现金，称是借公司的钱，被告程增光、梁富强均称没有写利息，结合合同内容，并未载明与任何公司有关的内容，故对于两被告所称的是借公司钱的辩解理由不予采纳，合同清晰载明：今借到现金10万元，故对于被告程增光称未收到现金的辩解理由不予采纳。关于借款利息，手写的：月利率25‰在合同最后，两被告均予以否认，结合合同内容，依法对该利息不予支持，对于其约定的超期还款每天按每万元收取30元违约金，因折合利率后超过法律规定，逾期利息本院依法按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告程增光于本判决生效后十日内，给付原告齐利星借款本金10万元及逾期利息（逾期利息按年利率24%计算，自2014年10月22日起至本金给付完毕之日止）；
二、被告梁富强对被告程增光的上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告程增光追偿；
三、驳回原告齐利星的其他诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告程增光负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 康世辉
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 健
江西省瑞昌市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0481民初177号
原告：金大正，男，1974年11月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：李明河，男，1991年1月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司，住所地瑞昌市人民南路18号，统一社会信用证代码9136048185950392XX。
负责人：叶发众，该公司经理。
委托诉讼代理人：董少斌，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈超，江西惟民律师事务所律师。
原告金大正与被告李明河、中国人民财产保险股份有限公司瑞昌市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告金大正向本院提出诉讼请求：判令被告李明河赔偿原告各项损失9855元，并由被告承担本案诉讼费，被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌市支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年12月6日14时许，被告李明河驾驶赣Ｇ×××××号牌小轿车与原告金大正驾驶赣Ｇ×××××摩托车发生碰撞，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。瑞昌市交通管理大队作出责任认定被告李明河负全部责任。原告受伤后在瑞昌市人民医院住院治疗8日。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌市支公司在本调解书送达之日起十五日内赔偿原告金大正各项费用6300元。
二、被告李明河在本调解书送达之日赔偿原告金大正各项费用725元（已经当庭履行完毕）。
三、原、被告一致同意此次交通事故纠纷就此了结，任何一方不得再主张权利。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明河负担（已经抵扣给原告）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 肖 昕
二〇一八年一月十八日
书记员 梁曼曼
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初1391号
原告：冯瑞霞，女，1975年9月18日出生，汉族，原住魏县，现住魏县。
委托诉讼代理人：陈晓强，河北当当律师事务所律师。
被告：申贵敏，女，1976年2月12日出生，汉族，住魏县。
被告：路志芳，男，1976年7月28日出生，汉族，住魏县。
原告冯瑞霞与被告申贵敏、路志芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯瑞霞及其委托诉讼代理人陈晓强到庭参加诉讼，被告申贵敏、被告路志芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯瑞霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告申贵敏、路志芳共同偿还原告借款本金30,000元及2016年7月5日至2018年4月27日的利息12,600元，共计42,600元；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：被告申贵敏于2016年7月5日，因做生意资金紧张为由向原告借款30,000元，约定利息2分，承诺半年后偿还本金及利息。借款期限届满后，原告多次找被告申贵敏归还本金及利息，被告申贵敏以种种理由拒绝偿还借款。被告申贵敏的行为已属严重违约，应承担相应违约责任并立即偿还借款本金及利息。被告申贵敏、路志芳系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，依法判令二被告共同偿还借款本息，以维护原告合法权益。
申贵敏、路志芳未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告申贵敏因生意资金紧张为由，向原告冯瑞霞借现金人民币30,000元并给原告书写了内容为“借条今借冯瑞霞现金（30000元）叁万元整利息2分为期半年申贵敏2016年7月5号”的借条一份。原告于2017年5月、6月份开始向被告催要借款未果，引起诉讼。
本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告已按照双方约定履行了自己支付借款的义务，双方约定的履行期限已过，原告催要该款，被告申贵敏理应偿还原告该借款30,000元。本案借款的利息，因借条上明确载明“利息2分”的字样，原告也主张为月利率为2%,不超过民间借贷年利率24%的规定，本院予以确认。故原告请求被告支付2016年7月5日至2018年4月27日的利息12,600元，符合法律规定，本院予以支持。原告以被告路志芳与申贵敏系夫妻关系，主张由二被告共同偿还本案借款本息。从借条内容看是以被告申贵敏个人名义向原告所借，本判决作出前原告没有提供本案债务用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的证据。因此，本案债务不应认定为被告申贵敏与路志芳的共同债务，应属于被告申贵敏的个人债务。故原告主张由被告路志芳共同还款的请求，本院不予支持。
综上所述，被告申贵敏应偿还原告冯瑞霞借款本金30,000元及利息12,600元，共计42,600元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告申贵敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯瑞霞借款本金30,000元及利息12,600元；
二、驳回原告冯瑞霞对路志芳的诉讼请求；
三、驳回原告冯瑞霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取计432.5元，由被告申贵敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一八年六月十二日
书记员 苏旺军
附1：本案证据目录
原告提交证据如下：
1、原告身份证复印件；
2、2016年7月5日借条1份；
3、银行记录1份。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1146号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该社理事长。
委托诉讼代理人吴中华，女，该社职工。
被告刘正位，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告刘望槐（刘正位之妻），1972年9月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告刘正位、刘望槐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2018年8月3日以被告已办理转借手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费271元，减半收取136元，由原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 易 清
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 梁志军
二〇一八年八月三日
代理书记员 梁 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。