wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴起民初字第00586号
原告麻启明，男、汉族，1954年11月3日生。
委托代理人张永宏，陕西胜利山律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告陕西省延安公路管理局吴起公路管理段。
住所地吴起县城中街。
法定代表人吕宝成，系该段段长。
委托代理人霍智斌，男，系陕西省延安公路管理局吴起公路管理段工会主席。
代理权限：一般代理。
委托代理人张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告麻启明与被告陕西省延安公路管理局吴起公路管理段公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永宏及被告陕西省延安公路管理局吴起公路管理段委托代理人霍智斌、张海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告麻启明诉称，2014年7月29日16时50分，在被告陕西省延安公路管理局吴起公路管理段管辖的吴起县吴仓堡乡金盆湾公路段宏润粉丝厂的公路边一棵大约长12米、直径约50公分的公路行道树横倒在公路上（占路面宽约70%），直到同日20点38分时被告公路段也未履行职责将该路障清除，故导致原告之子麻宝林在上班途中所乘的摩托车在不明前方有路障�情况下瞬间撞倒在公路中央，生命垂危，结果抢救无效死亡。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告均以各种理由推诿，不予赔偿。根据相关法律法规规定，被告管理存在疏忽不作为，应承担全部责任，依法应予赔偿。故请求依法判令被告赔偿原告之子死亡的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及精神损失费等六项共计968485元。
原告麻启明为证明其主张，向法庭提供如下证据：
一、事故现场草图、照片。证明树木倒塌在公路面几小时后被告一直未及时清除导致事故发生，被告未尽清除路障的责任。
二、居民死亡医学证明（推断）书一份。证明原告麻启明之子因本次事故死亡的事实。
三、麻宝林户籍证明、被抚养人麻悦航户籍证明、被赡养人麻启明、梁会萍户籍证明。证明赔偿标准均应按照城镇居�标准予以赔偿。
被告陕西省延安公路管理局吴起公路管理段辩称，一、原告之子麻宝林死亡是由驾驶人杨富宝和胡卿违章驾驶导致交通事故发生造成的，与公路旁的树干没有直接因果关系，更与陕西省延安公路管理局吴起公路管理段无任何关系，故吴起公路管理段无需承担任何赔偿责任。二、吴起公路管理段对于该树干在实际上不能正常履行管理义务，原告不能任意将树干倒塌的责任归之于被告。2013年，因当地企业要开办粉丝厂，而该棵树的位置又在厂址范围内，企业将该棵树木圈入自己管理的厂房内，那么粉丝厂理应负责树木的日常维护管理。依据相关司法解释，在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍道路通行，发生交通事故后，责任应由实际行为人来承担。且树木的倒塌与被告无直接因果关系，被告无需担责。三、原告已经从过错方杨富宝处获得应有的赔�，不能再要求无过错被告方予以赔偿。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告陕西省延安公路管理局吴起公路管理段为证明其主张，向法庭提供如下证据：
吴起县公安局交通警察大队作出的（2014）第0831号事故认定书一份；证明本次交通事故是由胡卿、杨富宝违反道路交通法相关规定及杨富宝未取得机动车驾驶证造成的，与道路上倒塌树木无直接因果关系，被告无责任。
经本案原、被告的举证、质证，被告陕西省延安公路管理局吴起公路管理段对原告麻启明提供的证据二无异议，对证据一的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为不能证明被告没有履行职责；对证据三原告提供的户籍无异议，但对证明目的有异议。原告麻启明对被告陕西省延安公路管理局吴起公路管理段提供的事故认定书的真实性无异议，对证明目的有异议，因本次事故的原因是�被告管理的道路上树干障碍未清除造成的，被告应承担法律赔偿责任。合议庭对原、被告无异议的证据予以确认。对原告提供的证据一，该证据系交警部门处理交通事故的现场勘查图，结合该事故处理卷宗，应认定为证明事实的有效证据，合议庭予以确认。原告提供的证据三，该证据为公安户籍部门提供的户籍证明，为证明户籍合法证据，合议庭予以确认。被告陕西省延安公路管理局吴起公路管理段提供的事故认定书为交警部门作出的认定书，系现场勘查，分析认定事故形成原因后作出，具有较高的证明效力，合议庭予以确认。
根据原、被告的陈述和辩解，结合法庭举证、质证，合议庭认证，查明如下案件事实：2014年7月29日20时30分许，延长油田股份有限公司吴起采油厂职工杨富宝驾驶长岭牌无牌二轮摩托车，由吴起县吴仓堡乡韩沟门出发向吴仓堡乡吴探50井场�驶，当行驶到吴仓堡乡周关村省道S303线330ＫM＋900Ｍ处时，与胡卿驾驶醒狮牌陕Ｊ384**号重型作业车会车时（该车属志丹县永升石油技术服务有限责任公司所有），杨富宝驾驶的二轮摩托车撞到倒在公路上的树干上，致使乘坐摩托车的吴起采油厂职工麻宝林、袁广涛摔出，麻宝林被碾压致死，袁广涛碰伤，杨富宝摔伤，摩托车受损的重大交通事故。该事故发生后经吴起县交通警察大队调解，原告在杨富宝处获得赔偿200000元，在志丹县永升石油技术服务有限责任公司处获得赔偿698000元，此外经延安市劳动和社会保障局认定原告之子麻宝林为工伤死亡，给予麻宝林一次性赔偿579349.5元。该事故发生路段属被告陕西省延安公路管理局吴起公路管理段养护管理范围之内。另原告之子麻宝林的近亲属有原告、原告之妻梁会萍、麻宝林妻子裴春艳、女儿麻悦航。
本院认为，被告�西省延安公路管理局吴起公路管理段对事故发生路段具有法定的养护管理责任，应确保该通行路段经常处于良好技术状态，但事发现场有障碍物占用通行道路，该公路管理段未及时排除障碍，未尽到保障公路安全畅通的监管职责。被告陕西省延安公路管理局吴起公路管理段疏于管理的行为，与本次交通事故的发生有一定的直接因果关系，应承担该事故部分过错责任。本案中被侵权人死亡，其近亲属原告有权请求侵权人承担侵权责任。至于原告从志丹县永升石油技术服务有限责任公司处获得赔偿是基于另一法律关系中获得，不是本判决的范围。被告辩称麻宝林死亡的相关经济损失在交通事故中足额赔偿为由，不予赔偿的抗辩理由不能成立。鉴于原告以其本人继承身份提起诉讼，本院只考虑其个人损失应得部分。据此，本院依照《中华人民共和国公路法》第八条第二�、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、国务院《公路安全保护条例》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告陕西省延安公路管理局吴起公路管理段于判决生效后十日内赔偿原告麻启明经济损失73563.30元【麻宝林死亡赔偿金457160元∕4＋丧葬费22165元＋赡养费108756元（19年×5724元／年）】×30%。
二、驳回原告麻启明本案的其余诉讼请求。
案件受理费1639元，由被告陕西省延安公路管理局吴起公路管理段负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 袁景峰
审 判 员 仝娟萍
代理审判员 慕德财
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘院花
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初296号
原告：蛟河市沅怡源物业有限公司。住所：吉林省蛟河市长安街道水畔人家小区3号楼8单元1层西门。
法定代表人：周俊枫，经理。
被告：杨淑兰，女，70岁。
本院在审理原告蛟河市沅怡源物业有限公司与被告杨淑兰物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市沅怡源物业有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蛟河市沅怡源物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市沅怡源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蛟河市沅怡源物业有限公司负担。
审判员 袁君
二〇一六年三月七日
书记员 陆旸
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第28号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人谢扬润，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0014160号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人谢扬润的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人谢扬润在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第B0014160号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人谢扬润须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一四年一月十四日
书记员 袁 焘
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民终字第115号
上诉人（原审原告）四川隆信科技有限公司，住所地成都市锦江区年丰巷53号2-2-8。
法定代表人胡燕玲。
委托代理人张国钦，四川壮思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王雪明，女，1961年3月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘利建，男，1970年11月22日生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨义英，女，1962年12月13日生，汉族。
上诉人四川隆信科技有限公司因与被上诉人王雪明、刘利建、杨义英排除妨害纠纷一案，不服雁江区人民法院（2013）雁江民初字第00686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四川隆信科技有限公司及其委托代理人张国钦、被上诉人王雪明到庭参加诉讼，被上诉人刘利建、杨义英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原判查明，1999年王雪明家人向资阳市侨建工程公司集资，此后因资阳市侨建工程有限公司无资金偿还，公司将该房屋给被告王雪明居住，王雪明又将该房出租给刘利建和杨义英使用。本案诉争房屋于1999年被资阳市中级人民法院拍卖给四川新信实业有限责任公司。2010年6月，成都市锦江区人民法院执行四川新信实业有限公司将该房屋委托四川远景拍卖有限公司拍卖，四川隆信科技有限公司竞买中标，并于2012年4月16日办理了产权登记。后四川隆信科技有限公司诉至法院，请求判令王雪明、刘利建、杨义英停止侵占讼争房屋，给付2010年6月17日至今每月600元的租赁费并承担本案诉讼费。
原判认为，四川隆信科技有限公司所有的资阳市雁江区马家巷98号1栋1层2号住房（资阳字第2012041600685号）和营业用房（资阳字第20120416004**号）系人民法院拍卖所得。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：“拍卖、变买被执行人财产成交后，必须即时钱物两清。”第五十九条：“被执行的财产经拍卖、变卖或裁定以物抵债后，需从现占有人处交付给买受人或申请执行人的，适用民事诉讼法第二百二十八条、第二百二十九条和本规定第57条、58条的规定”。原告四川隆信科技有限公司诉请判决被告停止侵占原告所有的房屋并请求被告搬离该房屋，该请求属人民法院在执行过程中清场和交付房屋之工作，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定驳回原告四川隆信科技有限公司的起诉。
四川隆信科技有限公司不服，向本院提出上诉称，一审裁定认定事实不清、适用法律不当。2010年6月拍卖该讼争房屋的人民法院委托四川远景拍卖有限公司拍卖时至2012年6月已超过两年清场执行期限。其次，适用法律应适用《民法通则》和《中华人民共和国物权法》的规定。综上，请求撤销一审裁定并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王雪明答辩称，拍卖不清场是错误的，拍卖公告未送达被上诉方，此案法院不应受理。
被上诉人刘利建、杨义英未提出答辩。
在二审审理过程中，上诉人四川隆信科技有限公司提交了其2010年6月17日与四川远景拍卖有限公司签署的《成交确认书》，其中第二项内容为：本场拍卖会相应的《资阳市雁江区马家巷98号涉案房屋拍卖规则》自然成为本拍卖成交确认书的附件，具有同等法律效力。对此，被上诉人王雪明称其不合法，不是新证据。
对于四川隆信科技有限公司提交的《成交确认书》，在起诉前该公司即执有该证据材料，但其在一审中未提交，该份证据材料不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于新的证据的规定，不属于新证据，本院不予采信。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”的规定，人民法院裁定拍卖成交的财产应由采取执行措施的人民法院移交与买受人，被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交，应由采取执行措施的人民法院强制执行。本案中被上诉人占有该讼争房屋的行为发生在人民法院拍卖该房屋之前，且持续至今，现该房屋系人民法院裁定拍卖与四川隆信科技有限公司的财产，应由采取执行措施的人民法院移交与四川隆信科技有限公司。综上，上诉人四川隆信科技有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 力
代理审判员 刘兆阳
代理审判员 严霁云
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 卓浩军
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民辖终66号
上诉人（原审起诉人）阳泉市北方锅炉成套设备有限公司，地址阳泉市城区滨河世纪凯旋世纪广场B座7-2号。
法定代表人李志峰，该公司董事长。
上诉人阳泉市北方锅炉成套设备有限公司不服寿阳县人民法院(2016)晋0725民初589号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销该裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。由于本案属于建设工程施工合同，施工地点在寿阳县段王煤业公司，故依据上述规定，本案依法应由不动产所在地寿阳县人民法院管辖。本案双方当事人虽然有约定管辖，但违反专属管辖之规定，该约定属无效约�。原审法院裁定不予受理阳泉市北方锅炉成套设备有限公司的起诉欠妥，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
一、撤销寿阳县人民法院(2016)晋0725民初589号民事裁定书；
二、本案由寿阳县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建明
审判员 李 青
审判员 史跃林
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 杨
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋07民辖终66号上诉人（原审起诉人）阳泉市北方锅炉成套设备有限公司，地址阳泉市城区滨河世纪凯旋世纪广场B座7-2号。法定代表人李志峰，该公司董事长。上诉人阳泉市北方锅炉成套设备有限公司不服寿阳县人民法院(2016)晋0725民初589号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销该裁定，依法受理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。由于本案属于建设工程施工合同，施工地点在寿阳县段王煤业公司，故依据上述规定，本案依法应由不动产所在地寿阳县人民法院管辖。本案双方当事人虽然有约定管辖，但违反专属管辖之规定，该约定属无效约�。原审法院裁定不予受理阳泉市北方锅炉成套设备有限公司的起诉欠妥，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：一、撤销寿阳县人民法院(2016)晋0725民初589号民事裁定书；二、本案由寿阳县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  张建明审判员  李 青审判员  史跃林二〇一六年七月二十八日书记员  刘 杨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初7480号
原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：陈某某，行长。
委托诉讼代理人：周媞娟，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周燕，上海市海华永泰（长沙）律师事务所实习律师。
被告：蔡某某，男，1963年10月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。
被告：徐某某，女，1963年11月8日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告蔡某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。2018年8月3日，广发银行股份有限公司长沙分行向本院申请撤回对徐某某的起诉。
本院认为，广发银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许广发银行股份有限公司长沙分行撤回对徐某某的起诉；
二、广发银行股份有限公司长沙分行诉蔡某某金融借款合同纠纷一案由本院继续审理。
审判员 周 娜
二〇一八年八月三日
书记员 柳遇珍
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初873号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人黄某某，男，1968年3月10日生，汉族，户籍在上海市金山区，现住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕872号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月，被告人黄某某在已丧失金山区吕巷镇某某村39亩鱼塘承包经营权的情况下，仍冒充该鱼塘的承包人骗取鱼塘种植户万某某2016年鱼塘租金，分三次合计收取人民币49,000元，用于还债。2016年7月26日被告人黄某某被公安机关抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某某的陈述，证人金某某、郁某某的证言，吕巷镇某某村委会出具的村级集体鱼塘经营合同书，证人郁某某提供的设备转让协议、银行交易凭证、历史交易明细查询，被害人万某某提供的收据，证人金某某、郁某某出具的收条、谅解书，公安机关出具的受案登记表、侦破经过、户籍资料、罚款收据、治安管理处罚裁决书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，隐瞒事实，骗取他人钱财共计人民币49,000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某某赔偿了被害人损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟宪利
二〇一六年九月十八日
书记员 亓淑云
附：相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初11027号
原告：冯杰，男，1986年4月15日出生，汉族，个体，现住陕西省榆林市。
公民身份证号码：×××。
被告：王连生，男，1963年6月22日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
公民身份证号码：×××。
本院在审理原告冯杰诉被告王连生买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院补交诉讼费用通知书后七日内未到本院补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1370元、减半收取685元（原告已交685元，未交685元），退还原告342.5元,剩余342.5元由原告冯杰负担。
审判长张斌
代理审判员任立靖
人民陪审员斯琴巴拉
二〇一七年一月十八日
书记员闫磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0602民初11027号原告：冯杰，男，1986年4月15日出生，汉族，个体，现住陕西省榆林市。公民身份证号码：×××。被告：王连生，男，1963年6月22日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。本院在审理原告冯杰诉被告王连生买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院补交诉讼费用通知书后七日内未到本院补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费1370元、减半收取685元（原告已交685元，未交685元），退还原告342.5元,剩余342.5元由原告冯杰负担。审判长张斌代理审判员任立靖人民陪审员斯琴巴拉二〇一七年一月十八日书记员闫磊
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商中民二终字第00077号
上诉人（原审原告）镇安县西康物资有限责任公司（以下简称西康公司）。住所地：镇安县城前街***号。
法定代表人余中洲，系该公司董事长。
委托代理人郑高军，镇安县永乐镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）司贵全，男，生于1964年4月5日，汉族，系镇安县西康物资有限责任公司职工。
委托代理人狄传珍，陕西安业律师事务所律师。
镇安县西康物资有限责任公司与司贵全房屋租赁合同纠纷一案，镇安县人民法院作出（2014）镇安民初字第00003号民事判决后，镇安县西康物资有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人镇安县西康物资有限责任公司的法定代表人余中洲及其委托代理人郑高军，被上诉人司贵全及其委托代理人狄传珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1998年2月28日经镇安县政府和县体改委办公会议研究决定，将原物资局大院划分为西院、中院、西康商场三块出售，同年11月23日西康商场组建为镇安县西康物资有限责任公司，公司设立董事会，余中洲任董事长，另两名股东贾娜和夏清为董事会成员。被告司贵全是西康公司股东，1998年他从公司承租了一间商铺从事钢材、型材经营，双方未签订书面房屋租赁合同，对租赁期限、租金及租金支付方式未作约定。西康公司自改组成立后无具体业务，靠管理西康商场楼收取房租，维持职工生活。被告以原告法定代表人余中洲收取2006年之前的房租，未解决职工生活和养老统筹等问题为由，拒绝向原告缴纳房租。在法定代表人余中洲未参与的情况下，董事会成员夏清和贾娜两次召集主持了部分股东和职工会，会议决定由贾娜和夏清代收房租，代支职工生活费及退休职工的医疗保险费和房屋修缮费等，司贵全租赁的房屋按年租金5250.00元的标准收取，被告司贵全两次交清了2006年至2014年12月10日的房租，董事贾娜给被告出具了三张收款收据。收取的所有房屋租金用于发放职工生活费、缴纳退休职工医疗保险、房屋修缮费等。原告对贾娜、夏清收取被告房租并支出的事实不予认可，起诉至法院要求与被告解除房屋租赁合同并缴纳拖欠的房租。
原审认为，被告司贵全租用原告西康公司的房屋多年，虽未签订书面租赁合同，但已形成事实租赁关系。原、被告双方对租赁期限、租金及租金支付方式未作约定，应视为不定期租赁合同，出租人可以随时解除合同，但被告司贵全既是承租人，又是公司股东，双方的租赁关系是建立在具有劳动关系的基础上，具有安置性质，原告要求解除与被告的房屋租赁合同，应当充分考虑到股东及职工的利益和安置。董事会成员贾娜和夏清的行为，是否是正当履行董事会职务，公司应否与司贵全解除租赁合同，被告司贵全租赁的房屋应按何种标准交纳房租等问题，均属公司内部的事务管理，应由公司按照《中华人民共和国公司法》的有关规定，按照股东大会决议及公司章程决定公司内部事务。原告对董事会成员贾娜和夏清代收、代支公司房屋租金不予认可诉至法院，要求与被告司贵全解除房屋租赁合同并支付房租的行为不符合公司法的相关规定，对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十一条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国公司法》第四条、第三十六条、第三十七条一款（一）项、第四十条一款、第四十二条、第四十六条（一）、（二）、（三）项、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下，驳回原告镇安县西康物资有限责任公司的诉讼请求。
镇安县西康物资有限责任公司上诉称，原审判决认定双方形成事实租赁关系，却未对租赁裁判，反而对劳动关系和职工安置进行了裁判，属超诉裁判，用劳动关系和内部关系来否认租赁关系，属事实认定错误。原审未采纳房屋租赁费鉴定申请，属程序违法。本案是房屋租赁纠纷，原审却适用《公司法》驳回诉讼请求，属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
司贵全答辩称，上诉人法定代表人余中洲不履行法定代表人职责，利用职务之便侵占公司资产；房租已经交给西康公司，只是未交给法定代表人余中洲个人，余中洲利用掌握的公司印章提起诉讼，企图侵占公司资产。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正，请求予以维持。
二审中，上诉人提交了镇劳仲案字（2005）14号裁决书，证明被上诉人占用的门面房租金过低，养老等费用应自行缴纳，被上诉人用房租抵养老费用的观点不能成立，被上诉人质证称对真实性无异议，但与本案无关联性。因被上诉人并未提出用房租抵养老费用的观点，故该份证据与本案无关联性。被上诉人提交镇安县工商行政管理局镇工商撤字（2014）1号撤销变更登记决定书，证明西康公司2006年7月24日与2012年9月11日工商变更登记已被撤销，余中洲持股仅6.7%，其他股东和公司职工在余中洲不履行职责的情况下召开股东会和职工会决定收取房租合法有效。上诉人质证称该决定是真实的，但与本案无关。本院认为，虽然上诉人对该证据的真实性不持异议，但因本案是房屋租赁合同纠纷，西康公司的股东会决议效力问题不属本案审理范围，因此该证据与本案亦无关联性。
二审查明的事实与一审一致。本院认定事实的证据有西康公司房产证、（2005）镇民初字第143号民事判决书、镇安县体改委镇改发（1998）第34号文件、镇安县物资总公司镇物字（98）第06号文件、镇安县商贸局镇商贸发（2001）46号文件、镇安县西康物资有限责任公司镇西物字（1999）第06号文件、西康公司2012年12月10日与2013年12月10日两次股东会、职工会会议记录、司贵全缴纳房租的三张收据、一、二审庭审笔录、调查笔录等。上述证据均经庭审质证，真实合法，本院予以认定。
本院认为，本案当事人之间虽未签订书面租赁合同，但司贵全租用西康公司的房屋多年，双方已形成事实租赁合同关系，合同应为合法有效。合同对租赁期限未作约定，应视为不定期租赁合同。合同履行中，西康公司董事贾娜与夏清主持召开了部分股东和职工会，会议决议由贾娜和夏清代收房租，租金依照原有协议收取，先预收至2014年。随后司贵全按照决议向贾娜缴纳了2006年至2014年12月10日的房租，董事贾娜出具收据。因贾娜系该公司董事，且收取司贵全的房租经过了公司股东会议研究，因此贾娜的行为属职务行为，行为后果应由公司承担。既然西康公司收取了司贵全2014年12月10日以前的房租，那么应推定双方已将不定期房屋租赁合同变更为期限至2014年12月10日的定期租赁合同。因合同尚未到期，且西康公司已经收取了司贵全2014年12月10日前的房租，故其以司贵全未缴纳房租费而请求解除合同的理由不能成立，本院不予支持。西康公司在确定房租时经过内部会议讨论，司贵全对此亦无异议，房屋租金无鉴定必要，原审经法定程序决定不予鉴定，不存在程序违法问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，但处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第七十七条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5550元，由上诉人镇安县西康物资有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王礼武
代理审判员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 博
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0304刑初第29号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人樊某某，男，1960年11月20日出生于内蒙古包头市，汉族，初中文化，无职业，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月25日被乌海市公安局取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员赵耀伟出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人樊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯修正前的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人樊某某的刑事责任。并建议本院对被告人樊某某在拘役一个月至二个月的幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人樊某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年10月22日20时50分许，被告人樊某某酒后驾驶蒙CPB8**号小型普通客车，沿乌海市乌达区皇冠路由北向南行驶至乌海市第二粮库附近公路处时，被乌达交警大队交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人樊某某血液酒精含量为151.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有接受刑事案件登记表、网上查询人员基本信息表、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，血液酒精检测分析报告，证人秦某某的证言及被告人樊某某的供述等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人樊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人樊某某归案后认罪态度较好，如实供述所犯罪行并自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照修正前的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 刘忠伟
二〇一六年三月七日
书 记 员 马晓男
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2532号
原告平邑县农村信用合作联社。
法人代表人徐启阶，理事长。
委托代理人祝潇潇，平邑县卞桥信用社职工。
被告卢士朋，男，1972年12月生，汉族，居民。
被告孟祥兰，女，1972年8月生，汉族，居民。
被告李申全，男，1972年8月生，汉族，居民。
被告孟庆军，男，1974年7月生，汉族，居民。
被告卢士安，男，1962年10月生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告卢士朋、孟祥兰、李申全、孟庆军、卢士安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝潇潇、被告李申全、孟庆军、卢士安到庭参加诉讼，被告卢士朋、孟祥兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢士朋于2013年3月27日在我下属单位卞桥信用社借款29万元，期限为12个月，并由被告孟祥兰、李申全、孟庆军、卢士安提供担保，借款后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告卢士朋偿还借款及利息，被告孟祥兰、李申全、孟庆军、卢士安承担连带清偿责任。
被告李申全辩称：贷款有，也是我担保的对，我自己也有贷款，这个钱应该由卢士朋还。
被告孟庆军辩称：我也有10万元的贷款，担保对，没有能力偿还
被告卢士安辩称：我自己也有贷款，没有能力替他偿还
被告卢士朋、孟祥兰未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2013年3月27日被告卢士朋与原告签订借款合同，原告向被告授信50万元，期限为两年。2013年3月27日被告使用原告贷款29万元，期限自2013年3月27日至2014年3月10日，利率为10.2500‰；借款人按月结息，付息日为每月的20日。合同第八条第二项约定：借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第八条第五项约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。2013年3月27日孟祥兰、李申全、孟庆军、卢士安与原告签订最高额保证合同，四被告为卢士朋提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。借款后，五被告均未按合同约定归还借款本金利息。原告于2013年11月1日诉至本院。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告卢士朋向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款利息，属违约行为，原告要求提前收回贷款符合双方约定，本院予以支持，除应归还本息外还应承担违约责任。被告孟祥兰、李申全、孟庆军、卢士安的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告孟祥兰、李申全、孟庆军、卢士安应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告卢士朋归还原告平邑信用合作联社借款29万元及利息（自2013年3月27日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告孟祥兰、李申全、孟庆军、卢士安承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应当交纳上诉案件受理费5650元，若在上诉期满后七日内不交纳上诉费的，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李 丽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2532号
原告王继芙，男，1964年1月25日生，汉族，农民。
委托代理人杨丽娜，山东柏宏律师事务所律师。
委托代理人张立军，山东柏宏律师事务所律师。
被告平度市同和街道办事处杨家疃村民委员会。
法定代表人杨永杰，村主任。
被告杨晓良，男，1948年2月22日生，汉族，农民。
原告王继芙与被告平度市同和街道办事处杨家疃村民委员会、被告杨晓良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王继芙的委托代理人杨丽娜、张立军到庭参加诉讼。被告平度市同和街道办事处杨家疃村民委员会、被告杨晓良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告王继芙诉称，被告平度市同和街道办事处杨家疃村民委员会购买原告银杏树苗，2002年经双方对账后，被告平度市同和街道办事处杨家疃村民委员会给原告出具欠条一份，欠原告树苗款26600元。后经多次索要，被告村委负责人杨晓良承诺给予还款，但至今未付。请求依法判令：1、被告立即给付原告树苗款26600元及自2012年1月1日至判决之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告平度市同和街道办事处杨家疃村民委员会答辩称，原告所诉欠款在我村委账上没有记载，在办事处经管站帐上也没有记载。原告与原村委之间的账目我们不清楚，所以无法还款。
被告杨晓良答辩称，村委欠原告款属实，我任村主任期间，原告要求村委付款，村委无钱给付，由当时的村文书杨明强书写欠条并盖了村委公章，后原告又多次要款，�又给原告写了还款期限并签名。
经开庭审理查明，2002年4月18日，原平度市李园街道办事处杨家疃村民委员会给原告出具欠条一份并盖章，证明平度市李园街道办事处杨家疃村民委员会欠原告树苗款26600元，定于2002年12月31日前还清欠款。被告杨晓良于1999年至2010年期间任该村村主任。2004年1月31日，原告到平度市李园街道办事处杨家疃村民委员会索要欠款，被告杨晓良在原告的欠条上注明：“此条在规定期内没有兑现，此条继续有效”。2004年9月10日，原告索要欠款，被告杨晓良在欠条上注明：“通过双方在2004.9.10号协商此笔债款2005年至2006年还清”。2010年11月26日，原告再次索要欠款，被告杨晓良在欠条上注明：“此笔欠款在双方协商时间内没有能力归还，欠条继续生效，预定在2011年下半年还清”。原平度市李园街道办事处杨家疃村民委员会区划后现为平度市同和�道办事处杨家疃村民委员会。
上述事实，有原告提交的欠条1份、本院的调查笔录及庭审笔录，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告平度市同和街道办事处杨家疃村民委员会买卖合同合法有效，双方均应按照约定严格履行各自的义务。2002年4月18日，原平度市街道办事处杨家疃村民委员会给原告出具欠条并盖章，证明原平度市李园街道办事处杨家疃村民委员会欠原告树苗款26600元事实清楚，证据确凿，原告请求被告平度市同和街道办事处杨家疃村民委员会支付，本院予以支持。被告平度市同和街道办事处杨家疃村民委员会辩称在村委及经管站帐中没有记载，该系村委内部管理问题，本院不予采信。被告杨晓良系原平度市李园街道办事处杨家疃村民委员会主任，其为原告在欠条上注明还款时间系职务行为，不应承担还款责任。2012年10月26日，杨晓良在欠条上注明预定在2011年下半年还清，但被告未按约定时间还款，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2012年1月1日至判决之日的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告平度市同和街道办事处杨家疃村民委员会于判决生效后十日内支付原告王继芙树苗款26600元及利息（利息的计算按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年1月1日至判决付款之日）。
二、驳回原告王继芙对被告杨晓良的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，邮寄费120元，共计570元，由被告平度市同和街道办事处杨家疃村民委员会负担。因原告已预交，限被告平度市同�街道办事处杨家疃村民委员会于判决生效后十日内随同案款一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一三年十一月四日
书 记 员 欧燕妮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17388号
原告韩曜丞，男，汉族，1987年8月5日出生。
委托代理人穆川，重庆合众律师事务所律师。
被告王青山，男，汉族，1967年2月18日出生。
原告韩曜丞与被告王青山民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月5日向重庆市璧山县人民法院提起诉讼，璧山县人民法院受理后，被告王青山对本案提出管辖权异议，认为被告住所地在北京市顺义区，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。璧山县人民法院对被告的管辖权异议进行审查后认为本案借款合同履行地为重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，遂于2015年9月10日将本案移送本院。本院于2015年10月15日立案受理后，由代理审判员韩超适用简易程序独任审理。原告韩曜丞的委托代理人穆川到庭参加了诉讼，被告王青山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩曜丞诉称：2012年9月，被告因急需资金周转向原告借款，原告于2012年9月17日、9月20日通过招商银行分别向被告转款11万元、19万元。2012年11月19日，被告向原告出具借条，该借条载明“王青山向韩曜丞借30万元，以璧山县璧城景观街道以南的房屋做抵押。”原告履行借款义务后，被告一直未归还借款，原告多次找被告归还未果。为此，原告起诉到法院，请求判令：1、被告立即归还借款30万元。
被告王青山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年11月19日，被告向原告出具借条，该借条载明“王青山向韩曜丞借30万元，以璧山县璧城景观街道以南的房屋做抵押”。2012年9月17日，原告通过招商银行向被告转账11万元，2012年9月20日，原告通过招商银行向被告转账19万元。
以上事实有借条、招商银行转账交易流水和个人业务凭条以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为：原告举示的借条及转款凭证作为本案的关键证据，足以证明原被告之间的借贷关系成立。依法成立的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”的规定，本案中，原告按约向被告支付了借款，虽然没有约定返还期限，但在原告催告后，被告应当及时归还借款。故对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。
被告王青山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王青山于本判决生效十五日内向原告韩曜丞归还借款30万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩超
二〇一五年十二月十日
书 记 员 罗瑞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第01087号
原告王士华，居民。
委托代理人宋远程。
被告李大传，居民。
委托代理人王开军。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告李大传及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月27日1时45分，原告驾驶苏C号正三轮摩托车沿205国道由南向北行驶至1049KM＋350M处，与被告驾驶的头西尾东停放在慢车道内的手扶旋耕机发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后原告在淮阴医院住院治疗，共住院14天，出院后又回到原告居住地江苏省邳州市戴庄镇医院继续治疗，共住院9天。两次住院共花费医疗费15899.48元。淮安市公安局淮阴分局交通警察大队对此事故作出了责任认定，认定被告负事故的同等责任。本次事故经交警部门多次调解未果，为维护自身合法利益，特具状至贵院，请求判令被告承担因此次事故给原告造成的各项损失，包括医疗费、住院伙食补贴、营养费、误工费、护理费、交通费，共计20342.24元；被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：发生交通事故属实，对事故认定同等责任没有异议。医疗费以实际产生的医疗费为准，但是应把3000元去掉；对伙食补助费没有意见；营养费按照10元每天计算；误工费没有意见；护理费60元过高，应按照当地标准计算；交通费因原告在淮阴住院时间及在回老家住院时间，综合认定，被告认为500元比较适合。
经审理查明：2015年7月27日1时45分，原告驾驶苏C号正三轮摩托车沿205国道由南向北行驶至1049KM＋350M处，与被告驾驶的头西尾东停放在慢速车道内的手扶旋耕机发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理作出淮公道交认字（2015）第B069号道路交通事故认定书，认定原告王士华、被告李大传均承担此次事故的同等责任。原告受伤后即至淮安市淮阴医院住院治疗14天，支出门诊费780元，住院医疗费11665.9元，共计12445.9元，入院诊断为：胰腺挫裂伤、肠系膜下静脉、门静脉破裂、胃十二指肠挫伤、横结肠系膜撕裂伤、胃网膜撕裂伤、腹膜后血肿、失血性休克、鼻骨骨折、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱为：1、回当地医院进一步治疗。2、注意休息、避免剧烈运动。3、休息三月。被告2015年8月11日转至戴庄镇卫生院住院治疗至2015年8月20日出院，住院9天，共计支出医疗费2267.88元。综上，原告共支出各项医疗费用共计14713.78元。现原告因赔偿问题诉来本院要求处理。
另查明：原告系农村居民。原告住院期间由其儿子进行护理。2014年江苏省农村居民人均可支配收入为14958元。被告李大传未为其所有的手扶旋耕机购买机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、入院记录、手术记录、出院小结、出院诊断证明书、病人住院费用清单、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康财产受法律保护，侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。综合事故发生过程即原告王士华驾驶制动性能不符合安全行车要求的机动车夜间上道路行驶，与被告李大传驾驶的停放在慢速车道的车辆发生碰撞，原、被告在此次事故中均具有一定的过错，公安交警部门对本起事故所作出的责任认定，即原告王士华、被告李大传承担本次事故的同等责任并无不当，本院依法予以确认。被告李大传对本次事故的发生存在过错，应对原告的损害后果承担赔偿责任。综合导致本次事故发生的原因力大小及过错程度，本院确定被告李大传对原告的损害后果承担50%的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告李大传未为其所有的手扶旋耕机投保机动车交通事故责任强制保险，原告的损失应由被告李大传在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，余款由原、被告按责承担。原告主张按照医生口头医嘱在淮安中西医结合医院购买蛋白支出3000元，原告提供淮安中西医结合医院的收据一份，但未提供相关医嘱予以佐证，对原告该主张本院不予支持。结合原告伤情及相关病历资料，本院确定原告的误工天数为113天、护理天数为23天。原告本次诉讼的损失为医疗费14713.78元、误工费4633元、护理费1380元、住院伙食补助费414元、营养费230元、交通费酌定为500元，共计21870.78元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王士华因本次事故产生的损失为医疗费14713.78元、误工费4633元、护理费1380元、住院伙食补助费414元、营养费230元、交通费500元，共计21870.78元，由被告李大传赔偿19191.89元。上述款项应于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告王士华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告预交200元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：4680）。
审 判 长 李长超
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杜宏虹
附录相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初168号
原告孙国栋，男，汉族，1973年3月16日生。
委托代理人种松柏，河南颍滨律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人熊东红，该公司总经理。
委托代理人任佳佳，该公司员工。
原告孙国栋与被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称“平安保险公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晋京豫独任审理本案，原告委托代理人种松柏，被告委托代理人任佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月9日，原告豫P×××××小型轿车在八一路东侧慢车道与白连英电动车相撞，造成白连英受伤、车辆损坏的事故。后经交警调解，原告赔偿白连英各项费用共计22000元。原告涉案车辆在被告平安保险公司处购买有车辆保险。协议履行后，原告另行向平安保险公司主张赔偿权利，请求判令被告平安保险公司赔偿原告垫付的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用共计13510元。
被告平安保险公司辩称，原告方庭前提供了关于白连英在医院的相关证明材料，其中病例显示有高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压3级、鼻窦炎、右侧乳突炎、左侧上颌窦黏膜下囊肿，均不是交通事故引起的，此次住院治疗与交通事故无因果关系。原告方提供的修车发票不正规，应由4S店提供正规修车发票。另应提供车损鉴定报告等相关证据材料证明豫P×××××车损已进行修复。
原告向本院提交的证据有：证据一，住院证、出院证，证明交通事故受害人白连英在本次交通事故中受伤的事实；证据二，交通事故认定书，证明本次交通事故原告负全责；证据三，修车小票10张，共850元，证明原告车辆在该事故中受损情况；证据四，赔偿协议，证明原告向受害人赔偿的事实；证据五，保险合同（复印件），证明原告在被告平安保险公司购买有交强险、商业险等保险。
被告质证意见为：对证据一的质证意见同答辩意见；对证据二证明的交通事故的真实性无异议；对证据三的质证意见同答辩意见；证据四是当事人双方私下达成的协议，交警队和保险公司均为参与，我公司不受该协议约束；证据五，原告应该提供保险单原件、行车证、驾驶证等。由于原告未提供驾驶证，本案保险合同纠纷无法证明驾驶人有驾驶资格以及是否合法驾驶，如存在保险合同免责情况，我公司将不予承担赔偿责任。如原告庭后5日内向我公司提供驾驶证、行车证，我公司将予以认可不再进行开庭认证；如逾期未能提供，我公司将不予承担相关赔偿责任。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，2015年9月9日16时许，原告孙国栋驾驶的豫P×××××号小型轿车在周口市川汇区八一路中段中国银行门口的慢车道内与白连英（1953年10月27日出生）驾驶的电动三轮车相撞，造成白连英受伤住院治疗、两车损害的交通事故。后经周口市公安交警支队事故大队出具周公交认字（2015）第150909号道路交通事故认定书认定，孙国栋承担本次事故全部责任。白连英发生交通事故后受惊入住周口市中心医院18天，入院诊断：1.冠状动脉粥样硬化心脏病；2.高血压3级、很高危。支出医疗费7440.70元。2015年9月27日，孙国栋与白连英签订交通事故赔偿协议书，协议约定孙国栋一次性赔偿白连英医疗费、误工费、护理费等相关费用共计20000元（不含预交的医疗费2000元）。
另查明，豫P×××××号小型轿车在被告处购买有交强险及商业险，本案交通事故发生在保险期间。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，在发生交通事故后，被告应当按照合同约定承担相应的表现责任。原告在赔偿了第三人损失后有权向被告追偿垫付的款项。但对超出法律合理范围的赔偿金额属于原告自愿赔付，保险公司不承担该部分的赔偿。根据病历记载，本案交通事故第三人白连英系发生交通事故受惊然后发作心脏病、高血压。其病情与交通事故的发生存在因果关系，故应属于交通事故的赔偿范围。经核查，对白连英的各项损失计算如下，医疗费7440.70元，护理费按护理服务业标准1404元，营养费、住院伙食补助费1080元，共计9924.70元。原告主张的误工费没有提供误工损失证明，修车费没有提供维修清单等相关证据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告孙国栋保险金9924.70元。
驳回原告孙国栋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，由原告孙国栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 晋京豫
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 佳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初168号
原告孙某某，男，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托代理人种某某，河南某某律师事务所律师。
被告中国某某财产保险股份有限公司周口中心支公司，组织机构代码7XX。
负责人熊某某，该公司总经理。
委托代理人任某某，该公司员工。
原告孙某某与被告中国某某财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称“某某保险公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晋京豫独任审理本案，原告委托代理人种某某，被告委托代理人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月9日，原告豫P**小型轿车在八一路东侧慢车道与白某某电动车相撞，造成白某某受伤、车辆损坏的事故。后经交警调解，原告赔偿白某某各项费用共计22000元。原告涉案车辆在被告某某保险公司处购买有车辆保险。协议履行后，原告另行向某某保险公司主张赔偿权利，请求判令被告某某保险公司赔偿原告垫付的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用共计13510元。
被告某某保险公司辩称，原告方庭前提供了关于白某某在医院的相关证明材料，其中病例显示有高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压3级、鼻窦炎、右侧乳突炎、左侧上颌窦黏膜下囊肿，均不是交通事故引起的，此次住院治疗与交通事故无因果关系。原告方提供的修车发票不正规，应由4S店提供正规修车发票。另应提供车损鉴定报告等相关证据材料证明豫P**车损已进行修复。
原告向本院提交的证据有：证据一，住院证、出院证，证明交通事故受害人白某某在本次交通事故中受伤的事实；证据二，交通事故认定书，证明本次交通事故原告负全责；证据三，修车小票10张，共850元，证明原告车辆在该事故中受损情况；证据四，赔偿协议，证明原告向受害人赔偿的事实；证据五，保险合同（复印件），证明原告在被告某某保险公司购买有交强险、商业险等保险。
被告质证意见为：对证据一的质证意见同答辩意见；对证据二证明的交通事故的真实性无异议；对证据三的质证意见同答辩意见；证据四是当事人双方私下达成的协议，交警队和保险公司均为参与，我公司不受该协议约束；证据五，原告应该提供保险单原件、行车证、驾驶证等。由于原告未提供驾驶证，本案保险合同纠纷无法证明驾驶人有驾驶资格以及是否合法驾驶，如存在保险合同免责情况，我公司将不予承担赔偿责任。如原告庭后5日内向我公司提供驾驶证、行车证，我公司将予以认可不再进行开庭认证；如逾期未能提供，我公司将不予承担相关赔偿责任。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，2015年9月9日16时许，原告孙某某驾驶的豫P**号小型轿车在周口市川汇区八一路中段中国银行门口的慢车道内与白某某（1953年10月27日出生）驾驶的电动三轮车相撞，造成白某某受伤住院治疗、两车损害的交通事故。后经周口市公安交警支队事故大队出具周公交认字（2015）第1XX号道路交通事故认定书认定，孙某某承担本次事故全部责任。白某某发生交通事故后受惊入住周口市中心医院18天，入院诊断：1.冠状动脉粥样硬化心脏病；2.高血压3级、很高危。支出医疗费7440.70元。2015年9月27日，孙某某与白某某签订交通事故赔偿协议书，协议约定孙某某一次性赔偿白某某医疗费、误工费、护理费等相关费用共计20000元（不含预交的医疗费2000元）。
另查明，豫P**号小型轿车在被告处购买有交强险及商业险，本案交通事故发生在保险期间。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，在发生交通事故后，被告应当按照合同约定承担相应的表现责任。原告在赔偿了第三人损失后有权向被告追偿垫付的款项。但对超出法律合理范围的赔偿金额属于原告自愿赔付，保险公司不承担该部分的赔偿。根据病历记载，本案交通事故第三人白某某系发生交通事故受惊然后发作心脏病、高血压。其病情与交通事故的发生存在因果关系，故应属于交通事故的赔偿范围。经核查，对白某某的各项损失计算如下，医疗费7440.70元，护理费按护理服务业标准1404元，营养费、住院伙食补助费1080元，共计9924.70元。原告主张的误工费没有提供误工损失证明，修车费没有提供维修清单等相关证据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国某某财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告孙某某保险金9924.70元。
驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 晋京豫
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 佳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂洪山民初字第00042号
原告：陈文华，男，1986年5月29日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
被告：湖北我家物流服务有限公司，住所地：武汉市洪山区和平乡徐东村祥和大厦A1幢11层5号。
法定代表人：黄昆明，经理。
本院在审理原告陈文华与被告湖北我家物流服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈文华2012年1月6日向本院提出申请，要求对案件延期30日审理，期限过后，原告表明要求撤诉，但后无音讯，电话一直处于停机状态。
本院认为，原告陈文华起诉后，向本院的提出申请延期审理后又无音讯，其行为表明不愿意继续进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马晖
二〇一二年三月九日
书记员 彭芳
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执237号
申请执行人盐边县虹翔保安服务有限责任公司。住所地：盐边县桐子林镇。
被执行人攀枝花一立煤业有限责任公司。住所地：攀枝花。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1331号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。我院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 王 丹
二〇一六年二月二十九日
书记员 张清僖
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执恢87号
申请执行人杜以臣，男，汉族。
被执行人冯健，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第1479号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人冯健的银行存款220000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一六年二月二十日
书记员 赵庆国
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第49号原告吴某，居民。被告王某，农民。原告吴某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成由审判员吴会英担任审判长，代理审判员杨娜、人民陪审员向启钦参加的合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案，书记员韦绍壮担任记录。原告吴某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，被告王某与其丈夫张某（已故）于2013年10月16日向原告借款人民币6万元，并于当日写了张借条给原告，约定借款期限为8个月，如到期不能归还借款，每天支付违约金200元直至还清借款时止，被告王某及其丈夫张某在借条上签字并捺指印。被告支付利息至2014年7月后，至今没有支付借款本金及余下利息。被告王某丈夫张某因病�世，原告多次向被告催收欠款，被告均以种种理由迟迟不予归还借款，为此，原告特起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金6万元及利息9000元给原告，并由被告承担案件诉讼费用。庭审中，原告更正借款时间为2013年5月10日，并主张利息按银行同期贷款利率4倍计算。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、2013年5月10日被告王某及其丈夫张某共同写给原告的借条一份，证明被告与原告借款的事实。被告王某辩称，我丈夫张某与原告借款是事实，但我是事后才在借条上补按指印，借条上的签名不是我签的。我丈夫张某已于2014年7月份病故，现在我生活很困难，只能靠平时打些零工维持基本生活。对于原告的诉请，我只同意偿还本金6万元，利息9000元无能力偿还。被告王某对其辩解在举证�限内没有提供证据。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告王某及其丈夫张某以资金周转困难为由于2013年5月10日向原告吴某借款现金人民币6万元，约定借款期限为8个月，并约定如到期不能归还借款每天支付违约金200元，直至还清借款时止。被告王某及其丈夫在借条上签字并捺手印。被告支付利息至2014年7月份后，不再支付借款本金及利息，经原告多次催收被告均以种种理由迟迟不予归还借款及余下利息，为此原告遂起诉至法院请求判令被告偿还借款本金6万元及按银行利率4倍计算利息给原告，并由被告承担案件诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款人被告王某及其丈夫张某于2013年5月10日向原告吴某借款的事实，有被告王某及其丈夫张某出�给原告的借条为凭，双方的借贷关系成立，且合法有效。借条中双方约定如到期不能归还借款每天支付违约金200元，直至还清借款时止。违约金系出借人利息的损失，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出银行同类贷款利率四倍部分的利息不予保护。本案中原、被告双方约定逾期还款每天支付违约金200元，明显超过银行同期同类贷款基准利率的四倍。本案中另一借款人被告王某丈夫张某已因病过世，故庭审中原告吴某变更请求由被告王某偿还借款本金6万元及从2014年8月份起按银行同期贷利率的四倍计算逾期利息的主�符合法律规定，本院予以支持。被告王某辩称其没有得在借条上签字，只同意偿还本金6万元而无能力偿还利息。由于原告承认得在借条上捺手印，按捺手印与签字具有同等的法律效力，故对被告王某的辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：由被告王某偿还原告吴某借款本金6万元及逾期利息（利息计算：以6万元为基数，自2014年8月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算）。案件受理费1525元，由被告王某负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项
---
法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长吴会英代理审判员杨娜人民陪审员向启钦二〇一五年四月十七日书记员韦绍壮
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1300号
原告：赵子良，男，1968年2月l6日生，汉族，易县居民。
委托代理人：李科昌，易县方正法律服务所法律工作者。
被告：石永泽，男，汉族，1966年5月21日出生，易县居民。
原告赵子良与被告石永泽借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员何永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李科昌到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子良向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款50000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月31日，被告石永泽借原告现金60000元，借款期限三个月。后被告于2015年8月2日归还10000元。关于余款50000元，原告多次讨要未果。关于利息，原告要求被告自约定期限届满之日起算，支付法定利息至法律文书确定给付之日止。
被告石永泽经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院认为，被告石永泽经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状,属于放弃自己的诉讼权利。原告的主张有欠条和还款的收条作证，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告主张的利息无合同约定，本院对其此项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告石永泽在本判决生效之日起十日内偿还给原告赵子良借款50000元；
二、驳回原告赵子良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告石永泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 何永国
二〇一六年八月八日
书记员 陈瑞霞
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第925号
原告吴必正。
委托代理人（特别授权）陈松尧。
被告舟山市普陀新鑫娱乐有限公司。
法定代表人刘存国。
原告吴必正诉被告舟山市普陀新鑫娱乐有限公司（以下简称新鑫娱乐公司）民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月12日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序并于2013年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈松尧、被告法定代表人刘存国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴必正诉称，2012年7月至9月期间，被告因歌厅装修及支付借款利息所需，陆续向原告提出借款要求，原告分多次借予被告款项，2012年9月29日，经原告同被告单位负责人刘存国结算，总计向原告借款35万元，当时由刘存国办理了借款手续，并加盖了当时使用的舟山市普陀区新鑫娱乐会所公章。2012年12月28日，被告单位又因歌厅招聘的人员租房、住宿需要，向原告提出借款需求，原告又借款给被告7万元，同日又由被告法定代表人刘存国出具借条，加盖公司印章予以确认，但此后被告一直没有归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款42万元，并支付自起诉之日起至清偿日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借条两份，分别载明：今借到吴必正人民币现金叁拾伍万元整，350000元整，所借资金用于和津广场三楼歌厅装修及付息之用，特以此条为凭证，借款人舟山市普陀区新鑫娱乐会所（盖章），刘存国，借条右边盖有舟山市普陀新鑫娱乐有限公司的章，借款日期2012年9月29日；今借到吴必正人民币现金柒万元整，70000元整，所借资金用于人员租房、住宿等，特以此条为凭证，借款人舟山市普陀区新鑫娱乐会所（盖章），刘存国，借条右边盖有舟山市普陀新鑫娱乐有限公司的章，借款日期2012年12月28日。拟证明原被告之间的借贷关系。
被告新鑫娱乐公司口头答辩称，对原告的诉请没有异议。
被告新鑫娱乐公司对原告提供的证据没有异议，本院经审查，对原告提供的证据真实性予以认定。
本院经审理查明如下事实：自2012年3月份起，被告新鑫娱乐公司发起人开始筹备公司成立事宜，至2012年底公司装修完毕，舟山市普陀区新鑫娱乐会所是被告成立之前曾使用的名称。为设立公司需要，2012年9月29日、12月28日，被告发起人之一刘存国以舟山市普陀区新鑫娱乐会所的名义分别向原告借款35万元、7万元，并出具两份借条，载明借款金额和借款用途即用于和津广场三楼歌厅装修、付息、租房、住宿费等，借条上未载明借款利息和借款期限。被告新鑫娱乐公司成立于2013年3月19日，公司住所地为舟山市普陀区勾山街道和津广场一区三层，经营范围：舞厅、OK厅服务，法定代表人刘存国系公司股东之一，在公司职务为执行董事兼总经理。庭审中，被告表示该款项是用于公司装修、工资、住宿等需要，对该项债务予以确认。后原告向被告催讨未果，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘存国作为被告发起人之一，为设立被告需要以设立中公司的名义对外负担债务，被告成立后对该债务予以确认，原告作为债权人要求被告承担还款义务，符合法律规定，故对原告吴必正与被告新鑫娱乐公司之间的借贷关系，本院依法予以认定。借条上未载明借款期限，原告可随时催讨，原告催讨后，被告未及时归还借款的行为构成违约，故原告要求被告归还借款42万元并支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第三条第一款之规定，判决如下：
限被告舟山市普陀新鑫娱乐有限公司在本判决生效之日起五日内归还原告吴必正借款420000元及利息（利息自2013年10月12日起至本判决确定的给付日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告舟山市普陀新鑫娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费7600元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一三年十一月六日
代书 记员 方卓阳
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2933号
申请执行人楼晓敏
被执行人张玉娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第04024号，依法向被执行人张玉娟发出执行通知书，责令被执行人张玉娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张玉娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张玉娟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币148000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月十三日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执2933号申请执行人楼晓敏，女，1963年11月12日出生，住莲都区。被执行人揭海波，男，1987年2月8日出生，住莲都区。被执行人张玉娟，女，1987年8月25日出生，住。申请执行人楼晓敏与被执行人揭海波、张玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2015）丽莲商初字第4024号民事判决书，已经发生法律效力。权利人楼晓敏于2016年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年10月18日，被执行人尚未履行标的人民币148000元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执2933号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 梁三群执 行 员 毛昕昕执 行 员 朱为民二〇一六年十月十八日代书记员 李 佳
松原市宁江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0702执1621号
王国荣：
王国荣与刘万清、刘媛媛劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8616.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8616.00元，至此，王国荣向本院申请执行的（2018）吉0702民初1139号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执1621号申请执行人李艳杰，女，1989年2月17日生，现住松原市宁江区。被执行人董殿喜，男，汉族，1986年8月13日生，地址松原市宁江区。申请执行人李艳杰与被执行人董殿喜民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月16日作出（2019）吉0702民初3966号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李艳杰于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人董殿喜给付欠款及利息合计26295元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年9月5日依法向被执行人董殿喜送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无债券、车辆、房产等财产信息。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  欧英伟二〇一九年十一月二十八日书记员  张成雪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第281号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王亮国。
被告张洪泉。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司，住所地：潍坊市东风东街299号建行5楼。
法定代表人张玉强，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张洪泉、潍坊恒泰投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亮国到庭参加了诉讼，被告潍坊恒泰投资担保有限公司、张洪泉经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月19日，原告与孙业芬、被告张洪泉签订农户贷款借款合同一份，约定由原告向孙业芬、被告张洪泉出借人民币4万元，借款用途为购猪饲料，时间自2011年6月14日起至2012年6月13日止，同时对违约责任等相关事宜作了约定。潍坊恒泰投资担保有限公司为该笔贷款提供了质押金担保，承诺承担连带保证责任。然借款合同到期后，被告未履行还款责任，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告张洪泉、孙业芬偿付借款本金40000元、利息5495.7元�共计45495.7元。利息计算至2012年12月22日，2012年12月22日之后的利息另行计算至实际付清之日止。2、被告潍坊恒泰投资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任，并在质押范围内承担担保责任。3、由被告承担本案诉讼费用及实现债权费用2000元。
被告张洪泉、潍坊恒泰投资担保有限公司均未应诉，未答辩。
经审理查明，2011年3月8日，中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告潍坊恒泰投资担保有限公司签订《担保合作协议》和《保证金质押合同》各一份。《担保合作协议》约定被告潍坊恒泰投资担保有限公司为原告办理的农户贷款业务、住房贷款业务提供有偿担保服务。在合作期内，该被告为借款人在原告所辖网点的借款提供担保，被告潍坊恒泰投资担保有限公司提供的担保为连带责任保证。协议合作期限为两年，自2011年3月8日至2013年2月28日止。保证期间为�债务履行期满之日起两年。被告潍坊恒泰投资担保有限公司在原告处开设保证金专户，保证金账户内资金同时质押给原告，作为被告潍坊恒泰投资担保有限公司为借款人向原告借款提供的担保方式之一。该质押担保与今后被告潍坊恒泰投资担保有限公司提供的每笔保证担保同时存在、互不排斥，每笔借款均由被告潍坊恒泰投资担保有限公司提供保证担保和质押担保。当日，双方还签订《保证金质押合同》，约定被告潍坊恒泰投资担保有限公司作为出质人，为原告《担保合作协议》项下的债务向原告提供质押担保。质押标的为被告潍坊恒泰投资担保有限公司在原告处开立的特定保证金账户内的全部现金存款。质押担保的主债权为甲乙双方2011年3月8日签订的《担保合作协议书》项下原告发放的由被告潍坊恒泰投资担保有限公司提供担保的全部借款。范围包括债务本息�公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等费用。在保证金担保期限内，如被担保人未能依照合同约定向原告偿付借款本息及相关费用的，原告有权直接扣划保证金账户内的资金，用于清偿原告在本保证金质押担保项下授信本息及费用。2012年12月7日之前，该保证金账户内尚有保证金907898元。2013年4月16日，该笔保证金被潍坊市奎文区人民法院扣划。
2011年5月19日，孙业芬、被告张洪泉向原告提交贷款业务申请表一份，申请借款4万元。2011年6月14日，被告张洪泉、被告潍坊恒泰投资担保有限公司及案外人孙业芬、张来东、刘玉美、臧日海、王贝霞，与原告签订借款合同。合同约定，借款金额／可循环额度4万元。借款人不按约定偿还到期应付的借款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2011年6月14日，原告向被告张洪泉发放借款4�元，将该款存入被告张洪泉的银行卡。借款年利率为9.465%，借款到期日为2012年6月13日。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成签名表》内签字或摁指印起成立。被告张洪泉及案外人孙业芬、张来东、刘玉美、臧日海、王贝霞在联保小组成员签名表中签名。被告潍坊恒泰投资担保有限公司在该借款合同担保人处加盖公章。
被告张洪泉借款后，未向原告偿还过本息，至2012年12月22日欠利息5495.7元。2013年2月4日，诸城市人民法院作出的（2012）诸商初字第483号民事判决书一份，确认中国农业银行股份有限公司诸城市支行与潍坊恒泰投资担保有限公司于2011年3月8日签订的《保证金质押合同》合法有效，该合同约定潍坊恒泰公司作为出质人，为诸城农行《担保合作协议》项下的债务向诸城农行提供质押担保。质押标的为潍坊恒泰公司在诸城农行开立的特定保证金账户内的全部现金存款，具体数额以诸城农行的对账单为准。因尚有部分利息无法确定，原告在本案中主张仅对借款本金4万元和计算至2012年12月22日的利息5495.7元享有优先受偿权。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。原告按合同约定发放贷款后，被告张洪泉负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本金、利息数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权费用2000元，在开庭审理时自愿放弃该主张，系其对自己民事权利的自由处分，本院予以准许。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与潍坊恒泰投资担保有限公司于2011年3月8日签订的�保证金质押合同》，经本院判决该合同成立并生效。本案借款发生在该合同有效期内，故原告要求被告在质押保证金范围内承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持，原告对被告潍坊恒泰投资担保有限公司在保证金账户内的现金享有优先受偿权。双方约定每笔借款均由被告潍坊恒泰投资担保有限公司提供保证担保和质押担保，对于保证金质押范围之外的债务，被告潍坊恒泰投资担保有限公司仍应承担连带保证责任。原告主张在质押范围内先清偿借款本金和已经计算出来的利息，系当事人对自己权利的处分，本院予以许可。开庭审理时，原告撤回对孙业芬的起诉，系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条第（四）�、第八十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张洪泉偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款4万元，及计算至2012年12月22日的利息5495.7元，并承担自2012年12月23日起至本判决确定的还款期限内偿还借款本金之日止按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行对被告潍坊恒泰投资担保有限公司的质押保证金依法行使质押权；
三、被告潍坊恒泰投资担保有限公司对质押保证金范围之外的债务承担连带保证责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，减半收取493.5元，由被告张洪泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于金强
二〇一四年一月十五日
书记员 周红霞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第281号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王亮国。
被告张洪泉，男，汉族。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司。
法定代表人张玉强，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张洪泉、潍坊恒泰投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亮国到庭参加了诉讼，被告潍坊恒泰投资担保有限公司、张洪泉经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月19日，原告与孙业芬、被告张洪泉签订农户贷款借款合同一份，约定由原告向孙业芬、被告张洪泉出借人民币4万元，借款用途为购猪饲料，时间自2011年6月14日起至2012年6月13日止，同时对违约责任等相关事宜作了约定。潍坊恒泰投资担保有限公司为该笔贷款提供了质押金担保，承诺承担连带保证责任。然借款合同到期后，被告未履行还款责任，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告张洪泉、孙业芬偿付借款本金40000元、利息5495.7元，共计45495.7元。利息计算至2012年12月22日，2012年12月22日之后的利息另行计算至实际付清之日止。2、被告潍坊恒泰投资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任，并在质押范围内承担担保责任。3、由被告承担本案诉讼费用及实现债权费用2000元。
被告张洪泉、潍坊恒泰投资担保有限公司均未应诉，未答辩。
经审理查明，2011年3月8日，中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告潍坊恒泰投资担保有限公司签订《担保合作协议》和《保证金质押合同》各一份。《担保合作协议》约定被告潍坊恒泰投资担保有限公司为原告办理的农户贷款业务、住房贷款业务提供有偿担保服务。在合作期内，该被告为借款人在原告所辖网点的借款提供担保，被告潍坊恒泰投资担保有限公司提供的担保为连带责任保证。协议合作期限为两年，自2011年3月8日至2013年2月28日止。保证期间为主债务履行期满之日起两年。被告潍坊恒泰投资担保有限公司在原告处开设保证金专户，保证金账户内资金同时质押给原告，作为被告潍坊恒泰投资担保有限公司为借款人向原告借款提供的担保方式之一。该质押担保与今后被告潍坊恒泰投资担保有限公司提供的每笔保证担保同时存在、互不排斥，每笔借款均由被告潍坊恒泰投资担保有限公司提供保证担保和质押担保。当日，双方还签订《保证金质押合同》，约定被告潍坊恒泰投资担保有限公司作为出质人，为原告《担保合作协议》项下的债务向原告提供质押担保。质押标的为被告潍坊恒泰投资担保有限公司在原告处开立的特定保证金账户内的全部现金存款。质押担保的主债权为甲乙双方2011年3月8日签订的《担保合作协议书》项下原告发放的由被告潍坊恒泰投资担保有限公司提供担保的全部借款。范围包括债务本息及公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等费用。在保证金担保期限内，如被担保人未能依照合同约定向原告偿付借款本息及相关费用的，原告有权直接扣划保证金账户内的资金，用于清偿原告在本保证金质押担保项下授信本息及费用。2012年12月7日之前，该保证金账户内尚有保证金907898元。2013年4月16日，该笔保证金被潍坊市奎文区人民法院扣划。
2011年5月19日，孙业芬、被告张洪泉向原告提交贷款业务申请表一份，申请借款4万元。2011年6月14日，被告张洪泉、被告潍坊恒泰投资担保有限公司及案外人孙业芬、张来东、刘玉美、臧日海、王贝霞，与原告签订借款合同。合同约定，借款金额／可循环额度4万元。借款人不按约定偿还到期应付的借款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2011年6月14日，原告向被告张洪泉发放借款4万元，将该款存入被告张洪泉的银行卡。借款年利率为9.465%，借款到期日为2012年6月13日。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成签名表》内签字或摁指印起成立。被告张洪泉及案外人孙业芬、张来东、刘玉美、臧日海、王贝霞在联保小组成员签名表中签名。被告潍坊恒泰投资担保有限公司在该借款合同担保人处加盖公章。
被告张洪泉借款后，未向原告偿还过本息，至2012年12月22日欠利息5495.7元。2013年2月4日，诸城市人民法院作出的（2012）诸商初字第483号民事判决书一份，确认中国农业银行股份有限公司诸城市支行与潍坊恒泰投资担保有限公司于2011年3月8日签订的《保证金质押合同》合法有效，该合同约定潍坊恒泰公司作为出质人，为诸城农行《担保合作协议》项下的债务向诸城农行提供质押担保。质押标的为潍坊恒泰公司在诸城农行开立的特定保证金账户内的全部现金存款，具体数额以诸城农行的对账单为准。因尚有部分利息无法确定，原告在本案中主张仅对借款本金4万元和计算至2012年12月22日的利息5495.7元享有优先受偿权。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。原告按合同约定发放贷款后，被告张洪泉负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本金、利息数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权费用2000元，在开庭审理时自愿放弃该主张，系其对自己民事权利的自由处分，本院予以准许。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与潍坊恒泰投资担保有限公司于2011年3月8日签订的《保证金质押合同》，经本院判决该合同成立并生效。本案借款发生在该合同有效期内，故原告要求被告在质押保证金范围内承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持，原告对被告潍坊恒泰投资担保有限公司在保证金账户内的现金享有优先受偿权。双方约定每笔借款均由被告潍坊恒泰投资担保有限公司提供保证担保和质押担保，对于保证金质押范围之外的债务，被告潍坊恒泰投资担保有限公司仍应承担连带保证责任。原告主张在质押范围内先清偿借款本金和已经计算出来的利息，系当事人对自己权利的处分，本院予以许可。开庭审理时，原告撤回对孙业芬的起诉，系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条第（四）项、第八十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张洪泉偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款4万元，及计算至2012年12月22日的利息5495.7元，并承担自2012年12月23日起至本判决确定的还款期限内偿还借款本金之日止按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行对被告潍坊恒泰投资担保有限公司的质押保证金依法行使质押权；
三、被告潍坊恒泰投资担保有限公司对质押保证金范围之外的债务承担连带保证责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，减半收取493.5元，由被告张洪泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于金强
二〇一四年一月十五日
书记员 周红霞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初1100号
原告：张某1，男，1974年4月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：宁国振，安徽皖北律师事务所律师。
被告：张某2，男，1962年7月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告张某1与被告张某2确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人宁国振到庭参加诉讼。被告张某2经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间签订的土地转让协议无效；2.判令被告返还原告土地转让款12万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年2月12日原、被告签订土地转让协议，约定被告将其位于邵营镇邵新路北的土地永久性转让给原告使用，土地转让款共计12万元。协议签订后，原告如约支付了12万元价款，后因客观原因而一直无法使用，随后原告要求被告返还土地转让款未果。
张某2未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据：1.原告提供的原告的身份证、土地转让协议、收条、短信截图，本院予以确认并在卷佐证。2、原告提供的安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1974号民事判决书，和本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明，2017年2月12原告张某1为了建房与被告张某2达成土地转让协议，协议约定，被告将位于邵新路北的土地永久性转让给原告使用；土地转让款12万元。后原告在转让的土地上建房，遭到其他村民的阻拦，导致原告不能建房，原告要求被告退还土地款未果。另查明，原、被告不属于同一村民委员会。
本院认为，原、被告双方签订的协议虽系真实意思表示，但原告与被告签订的转让土地目的是建房，且被告也知道原告转让其可耕地是用于建房，该协议系以合法形式掩盖非法目的，且损害社会公共利益，故该协议为无效合同。因该合同取得的财产，被告应当予以返还原告。
综上所述，原、被告签订的协议为无效合同，原告要求被告返还转让土地款的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某1与被告张某2于2017年2月12日签订的土地转让协议无效；
二、被告张某2于本判决生效之日起十日内返还原告张某112万元。
案件受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费1170元合计2520元，由原告张某1承担1260元，被告张某2承担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张宏剑
二〇一七年七月十七日
书记员 闫静静
附：（2017）皖1204民初1100号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初1100号
申请人：张某甲。
被申请人：张某乙。
申请人张某甲与被申请人张某乙确认合同无效纠纷一案，申请人张某甲于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求保全被申请人张某乙的银行存款130000元或价值相当的其他财产。担保人时某某用位于阜阳市颍泉区周棚办事处阜阳临沂商城（房地权证阜字第XXXXXXXX**号）的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人张某甲的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张某乙的银行存款130000元或查封、扣押价值相当的其他财产，期限为本裁定书送达之日起一年；
查封担保人时某某用位于阜阳市颍泉区周棚办事处阜阳临沂商城（房地权证阜字第XXXXXXXX**号）的房屋一套。
案件申请费1170元，由被申请人张某乙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏剑
二〇一七年四月七日
书记员 闫静静
附：（2017）皖1204民初1100号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第03139号
原告：陈美蓉，女，1954年10月10日出生。
被告：孙平，男，1963年3月30日出生。
被告：汪娜，女，1963年11月7日出生。
原告陈美蓉诉被告孙平、汪娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理，依法由代理审判员丁玉婷适用简易程序独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈美蓉、被告孙平到庭参加诉讼，被告汪娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美蓉诉称：被告孙平、汪娜于2012年9月向原告借款20万元，约定借款期限6个月。双方约定以被告所有的位于安徽省芜湖市东部星城东区的房屋作为抵押，并依法办理抵押手续。现借款期限已过，原告多次催要借款无果，故诉至人民法院请求判令：1、两被告偿还原告借款本金20万元、利息27000元（以20万元为基数，按照月息0.9%计算自2013年3月15日起至2014年11月15日止共15个月的利息）及罚息90000元（以20万元为基数，按照日1‰计算自2013年3月15日起至2014年11月15日止）；2、原告对抵押物（位于安徽省芜湖市东部星城东区的房屋）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告孙平辩称：借款20万元是事实，抵押也是事实，利息约定的是月利率1.2%，按照该标准支付利息至2013年3月13日，愿意承担还款责任。
被告汪娜未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年9月13日，被告孙平、汪娜因资金周转向原告陈美蓉及案外人黄秀琴借款15万元并出具民间借款合同一份，该合同载明“服务人（甲方）：芜湖市融生融资服务部，贷款人（乙方）：黄秀琴、陈美蓉，借款人（丙方）：孙平、汪娜。借期期限6月，自2012年9月14日至2013年3月13日。若丙方逾期还款，除支付利息外，按借款本金每日支付违约金1‰，甲方和乙方各收0.5‰”。同日，被告孙平、汪娜向原告及案外人陈松明借款5万元并出具民间借款合同一份，该合同载明“服务人（甲方）：芜湖市融生融资服务部，贷款人（乙方）：陈松明、陈美蓉，借款人（丙方）：孙平、汪娜。借期期限6月，自2012年9月14日至2013年3月13日。若丙方逾期还款，除支付利息外，按借款本金每日支付违约金1‰，甲方和乙方各收0.5‰”。原告陈美蓉当日通过银行转账185291元至被告孙平公司的会计汪植慧的银行账户上（原告陈美蓉按照月利率1.2%的标准预扣6个月利息），双方口头约定月利率1.2%。后被告孙平按照月利率1.2%的标准支付利息至2013年3月13日。2012年9月10日，两被告将其所有的位于芜湖市鸠江区东部星城东区3#楼1-502室房屋作为本案20万借款的抵押担保；抵押担保范围为债权本金、利息及违约金。2012年9月14日，原告陈美蓉与两被告向房地产管理部门办理了抵押登记，领取了房地产他项权证。
另查明：案外人黄秀琴与陈松明系夫妻关系，陈松明与原告陈美蓉系姐弟关系。原告陈美蓉系芜湖市融生融资服务部的负责人，原告陈美蓉已于2013年3月13日将借款本金20万元归还案外人黄秀琴与陈松明。
上述事实，有原告提交的民间借款合同、转账凭证、民间借款抵押合同、收据及庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙平、汪娜向原告陈美蓉及案外人黄秀琴与陈松明借款，有其出具的借款合同予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。现原告陈美蓉将借款本金20万元归还案外人黄秀琴与陈松明，故原告陈美蓉作为独立的债权人应受法律保护。借款合同中约定借款期限，现借款期限已经届满，被告孙平、汪娜应当偿还原告借款。被告孙平、汪娜出具给原告的借条上虽载明借款20万元，但实际原告出借185291元，故借款本金应认定为185291元。原、被告双方口头约定月利率1.2%，且被告支付利息至2013年3月13日，现原告自愿放弃部分利息，仅主张按照月利率0.9%的标准计算15个月的利息（自2013年3月15日起至2014年11月15日止）符合法律规定。同时借款合同上约定违约金为日1‰，现原告陈美蓉主张按照日1‰计算15个月的违约金（自2013年3月15日起至2014年11月15日止），因利息和违约金存在重复，故本院酌定原告陈美蓉的损失以借款本金185291元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率（年利率6%）的四倍计算15个月共185291×（6%÷12×4）×15=55587.3元。两被告将其所有的位于芜湖市鸠江区东部星城东区的房屋抵押给原告陈美蓉，且办理了抵押登记手续，故原告陈美蓉对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙平、汪娜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈美蓉借款本金185291元及利息、违约金55587.3元，合计240878.3元；
二、原告陈美蓉对被告孙平、汪娜所有的座落于芜湖市鸠江区东部星城东区的房屋享有抵押权，可以对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2420元，由被告孙平、汪娜负担（诉讼费原告已预交，被告孙平、汪娜在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁玉婷
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈静秀
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑一初字第86号
公诉机关；永修县人民检察院。
被告人：林坚，男，1974年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省永修县。2012年11月23日因犯容留他人吸毒罪被永修县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月26日被永修县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人林坚犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员孙晓燕出庭支持公诉。被告人林坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月中旬的一天凌晨0时许，被告人林坚在永修县涂埠镇某宾馆309房间内将约0.4克“冰毒”毒品以200元人民币卖给吸毒人员魏某和张某。
上述事实，被告人林坚在庭审中无异议，且有证人魏某、张某的证言、辨认笔录、归案情况说明、永修县人民法院（2012）永刑一初字第79号刑事判决书及被告人林坚的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林坚向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林坚在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人林坚曾被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人林坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年3月26日起至2015年3月25日止。罚金限于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘珊珊