宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民商初字第334号
原告袁媛，女，1976年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人程德智、孙梅，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告宁夏宝塔联合化工有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人徐振华，该公司总经理。
委托代理人黄克礼，男，1950年8月26日出生，宁夏宝塔联合化工有限公司法律事务部部长，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宝塔石化集团有限公司（原名宁夏宝塔石化集团有限公司）。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人孙珩超，该公司董事长。
委托代理人陈晓莉，女，1984年10月11日出生，汉族，宝塔石化集团有限公司法律事务部职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告袁媛与被告宁夏宝塔联合化工有限公司（以下简称宝塔联化公司）、宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔石化公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员孙鹏飞适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告袁媛的委托代理人程德志、孙梅，被告宝塔联化公司的委托代理人黄克礼，被告宝塔石化公司的委托代理人陈晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁媛诉称，2010年6月13日，被告宝塔联化工公司因项目资金困难与原告达成借款协议。协议约定，原告向被告宝塔联化公司出借资金300万元，借款期限为一年，借款利息按年利率20%计算。被告宝塔石化公司为本次借款承担连带担保责任，担保期为原告出借款项到被告还清借款本金、利息为止。借款到期后，因被告宝塔联化公司资金周转困难，又先后于2013年5月30日、2014年7月22日单方向原告出具两份借款展期说明，约定借款期限为三年，自2013年6月13日至2015年6月13日。在此期间，原告多次催要偿还借款本息未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令1、被告宝塔联化公司偿还原告借款本金300万元整、逾期还款利息60万元（按借款利息按利率20%计算，暂自2014年6月13日起计算至2015年6月13日），请判至借款实际清偿完毕之日止；2、被告宝塔石化公司对上述借款及利息承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、《借款协议》一份。证明协议约定原告向被告宝塔联化公司出借资金300万元，借款期限一年，借款利息按年利率20%计算。被告宝塔石化公司作为担保人，自愿为本次借款承担连带担保责任，担保期为原告出借款项到被告还清借款本金、利息为止。原告与被告宝塔联化公司存在合法有效的借贷关系，被告宝塔石化公司为借款担保人，该借款协议依法成立生效。
证据二、收据一份。证明被告宝塔联化公司于2010年6月13日向原告出具现金300万元整的收据并且加盖了公司财务章，原告已经支付被告300万元的事实。
证据三、转账支票、进账单、账户信息查询凭证、情况说明、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份。证明涉案借款已通过工行银川西门支行转账到被告指定收款人胡琳在宁夏银行开发区支行的账户。涉案借款系银川绿丰源生态科技有限公司法定代表人袁媛的个人债权债务关系，与公司无关。
经质证，二被告对证据一、二、三均无异议。
证据四、借款展期说明两份。证明借款到期后，因被告宝塔联化公司资金周转困难，先于2013年5月30日出具借款展期说明，将借款展期至2014年6月13日，又于2014年7月22日出具借款展期说明，将借款展期至2015年6月13日。两份展期说明均加盖了被告宝塔联化公司财务章，但是原告并未在此说明上签字，该展期只是被告的单方行为。同时可以证明被告宝塔联化公司已经收到300万元且诉讼时效未届满的事实。
经质证，被告宝塔联化公司对该证据无异议。被告宝塔石化公司认为该证据是原告与被告宝塔联化公司私自签订，借款延期未经保证人同意，对保证人没有约束力，保证人的担保期限仍为借款协议到期后两年。
证据五、企业信用信息公示系统查询记录一份。证明根据被告宝塔联化公司的企业信息查询得知，被告宝塔石化公司是该公司的股东之一，2015年6月3日之前，二被告的法定代表人均为孙珩超。因此，被告宝塔联化公司所出具的展期说明应视为被告宝塔石化公司知情且同意，该被告作为担保人的保证期限尚未届满，应当就300万元借款承担连带保证责任。
经质证，被告宝塔联化公司认为该证据系复议件，且与本案无关，对该证据不予认可。被告宝塔石化公司认为该证据系复印件，未加盖工商部门印章，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。且二被告均为独立法人，宝塔石化虽为宝塔联化的股东，但并不能视为宝塔石化对该笔借款的展期知情，该借款展期并未经宝塔化工公司股东会会议决议，故该证据不能达到原告的证明目的。
被告宝塔联化公司辩称，对于原告起诉的金额没有异议。
被告宝塔石化公司辩称，借款是2010年6月13日，但借款期限是一年，到期日为2011年6月12日，双方借款协议中约定，担保的责任为直至宝塔化工还清本息为止，根据担保法司法解释的规定视为约定不明，保证期间应当为主债务履行届满之日起两年，即届满期为2013年6月12日，保证期内原告未向保证人主张过权利，因此，保证人免除保证责任，不承担连带偿还责任。
除上述答辩意见外，被告宝塔联化公司、宝塔石化公司未向本院提交书面证据。
经审查，原告提交的《借款协议》、收据、转账支票、进账单、账户信息查询凭证、情况说明、企业法人营业执照、组织机构代码证、借款展期说明符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。企业信用信息公示系统查询记录与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2010年6月13日，原告袁媛与被告宝塔联化公司达成《借款协议》一份，约定由被告宝塔联化公司向原告借款300万元，借期一年，利息按年利率20%计算。被告宝塔石化公司作为担保人在该协议上盖章，保证形式为连带保证，担保期间为自甲方（即原告）出借款项到乙方（即被告宝塔联化公司）还清借款本金、利息为止。借款协议签订后，原告于当日向被告指定账户转账300万元，并由被告宝塔联化公司出具收据一份。但借款到期后，被告并未按约还款，遂于2013年5月3日、2014年7月22日分别向原告出具展期说明，最终将借款展期至2015年6月13日。但展期届满，被告仍未还款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案焦点在于被告宝塔石化公司是否需要就本案借款承担保证责任？按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”及第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，可知被告宝塔石化公司在涉案借款中的保证期间为二年，至2013年6月22日截止。在无据证实原告在保证期间内向该保证人主张权利且保证人对展期协议书面同意的情况下，其保证责任即因已过保证期间而免除。故原告对被告宝塔石化公司的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第（二）款、第三十二条第（二）款之规定，判决如下：
一、被告宁夏宝塔联合化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告袁媛借款300万元、利息60万元。并自2015年6月14日起，以300万元为基数，按照年利率20%计算利息至本判决确定的给付之日；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35600元，减半收取17800元，由被告宁夏宝塔联合化工有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 孙鹏飞
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条?人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。