wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）灵刑初字第120号公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。被告人覃福文，男，1994年5月17日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月28日被灵山县公安局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人覃福文犯贩卖毒品罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月3日适用简易程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人覃福文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月18日至28日间，被告人覃福文在灵山县灵城镇第三小学对面的巷子等地，向吸毒人员劳某、管某贩卖毒品海洛因共三次，共得赃款人民币120元。具体如下：1、2013年10月18日12时许，被告人覃福文在灵山县灵城镇第三小学对面的巷子处向劳某、管某贩卖毒品海洛因1小包，得赃款人民币30元。2、2013年10月19日13时许，被告人覃福文在灵山县灵城镇第三小学对面的巷子处向劳某、管某贩卖毒品海洛因1小包，得赃款人民币40元。3、2013年10月28日上午11时许，被告人覃福文在灵山县灵城镇聚龙湾售楼部门前处与管某进行毒品交易时，被民警当场抓获。民警从被告人覃福文身上缴获1小包净重0.06克的毒品海洛因及毒资人民币50元。当日，被告人覃福文因本案被刑事拘留。上述事实，被告人覃福文在开庭过程中亦无异议，并有物证照片、书证受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、证人劳某、管某的证言及辨认笔录、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、灵山县公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2013）717号理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃福文明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人覃福文的刑事责任成立。被告人覃福文贩毒三次，依照《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，属多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人覃福文归案后至法庭审理过程中均如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人覃福文的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人覃福文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2016年10月27日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；二、追缴被告人覃福文的违法所得人民币120元（其中公安机关已扣押50元），没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  梁 震人民陪审员  劳景权人民陪审员  黄礼明二〇一四年三月三日书 记 员  商达凤法律条文第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第0027号
原告时某某。
委托代理人杨思怀，江苏东帝律师事务所律师。
被告李某某。
委托代理人史瑞。
被告项某某，无居民身份证号码。
原告时某某与被告李某某、项某某民间借贷纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法由审判员陆大娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告时某某的委托代理人杨思怀、被告李某某及委托代理人史瑞、被告项某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某某诉称：2013年2月11日，被告李某某以购销矿石为由，向原告借款233000元，约定2013年6月底前还清，利息按月息2分5厘同步计算，被告项某某为李某某担保。到期后经原告多次催要，被告李某某均以无钱为由拒绝偿还，被告项某某也以无钱为由拒绝承担担保责任。请求法院判令被告李某某偿还借款233000元，利息58250元，被告项某某承担连带偿还责任。
被告李某某辩称：原告所诉与事实不符。在2013年2月11日，原告并未如诉状所讲借给答辩人233000元，事实是2006年3月答辩人缺钱，答辩人之妻陆某某在担保人及原告弟弟时某年的介绍下到原告处借款38000元，约定月息2.5分，后该款一直未还，截至2013年2月11日，原告运用了利滚利的方法将该笔账务结算共计233000元，后原告采用胁迫的方法要求答辩人向其出具借条，借款金额为233000元，月息2.5分。答辩人之妻陆某某因该笔债务而喝药自杀，经抢救无效死亡。原告还多次威胁担保人。综上，答辩人只愿偿还原告本金38000元及相应的利息。
被告项某某辩称：2006年我介绍陆某某向时某某借款38000元，约定利息2.5分，没有约定还款期限。后来时某某让我带他和好几个人找到李某某和陆某某，时某某让李某某重新写了一张233000元的借条，这233000元是38000元利滚利滚出来的。
经审理查明：2013年2月11日，被告李某某向原告时某某出具借条一张，内容为：“借条今借时某某人民币贰拾叁万叁仟元（233000.）借款人：李某某2013年2月11日计划在2013年6月底还清，利息同步计算，月息0.025元”。被告项某某作为担保人在该借条上签名并捺印。对于该借条的形成，原告称系被告李某某于2013年2月11日向其借款233000元，当时是现金交付，被告同时出具了该借条。被告李某某则称系其2006年借原告38000元，后来经结算所形成，在该张借条之前还换过三次借条，并提供了三份证据：1、原告女婿书写的计算利息的清单，从2006年3月20日起至2013年2月11日，分8次计算；2、2011年3月15日被告李某某之妻陆某某向原告出具借款192516元的借条；3、被告项某某签字确认的借款经过。经庭审质证，原告对此提出异议，质证意见如下：证据1利息计算清单无签名及日期，真实性、关联性均不予认可；证据2陆某某系被告李某某之妻，且已去世，相当于被告李某某自己所书写的文件，不能作为证据，不具有法律上的证明效力；证据3借款经过是电脑打印的，被告项某某在庭审中称其不识字，因此项某某对证据的内容是不知情的，不具有真实性。
本院认为：根据民事诉讼法及最高人民法院的相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。借款合同的订立和款项的交付是两项不同的事实，债权人对于自己主张的这两项事实均应承担相应的举证责任。当事人主张现金交付的，人民法院应当根据现金交付的金额大小、交付凭证、出借人的支付能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等因素，结合当事人本人的陈述和双方在庭审中辩论情况以及提供的其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，结合审查判断借贷事实是否真实发生。本案原告时某某主张被告李某某于2013年2月11日向其借款233000元，仅提供了被告所出具的借条，对于款项的来源及交付均未提供证据证明，原告主张被告李某某于2013年2月11日向其借款233000元的证据不足。被告李某某虽未提供其于2006年借原告36000元的直接证据，但其提供的利息计算清单及2011年3月15日陆某某向原告出具借款192516元的借条，与被告项某某的陈述能够相互印证。相较之下，被告提供证据的证明力大于原告所提供的证据，对被告的辩论意见本院予以采纳。被告项某某作为担保人，对以上借款未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。根据相关规定，当事人可以约定一定数额的利息，但约定利息应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限，超出部分不予保护。本案中原被告约定月息按2.5分计算的约定过高，对超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起二十日内偿还原告时某某借款38000元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2006年3月20日起计算至本息付清止）。
二、被告项某某对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告时某某的其他诉讼请求。
案件受理费5660元，由被告李某某、项某某负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5660元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆大娟
二〇一四年二月七日
书记员 王 玥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第825号
上诉人（原审原告）林秋菊，女，1973年11月22日出生。
委托代理人王楠楠，河南世金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴胜坤，男，1957年2月2日出生。
上诉人林秋菊与被上诉人吴胜坤买卖合同纠纷一案，林秋菊于2013年11月18日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还48000元房门款，并承担诉讼费用。该院审理后于2014年7月17日作出（2013）商睢民初字第02254号民事判决，林秋菊不服该判决向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后依法组成合议庭，并于2014年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人林秋菊及其委托代理人王楠楠，被上诉人吴胜坤到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告与刘某某合伙承包工地，因工地需要房门，原告向被告工地供应房门。出具了欠部队的士官楼门款23000元和欠饭堂门款35000元欠条各一张，其中35000元欠条载明结账时以刘某某借条为准。原告据此两张欠条起诉被告要求其偿还欠款48000元，在诉讼期间，经该院多次组织双方对账和调解，原告认可被告于2012年1月22日偿还了其10000元、2014年2月12日偿还了其20000元。刘某某向该院出具了原告于2011年5月14日、2011年9月7日出具的20000元、3000元借条各一张，原告认可该两张条为其本人书写。
原审法院认为，原、被告之间买卖房门的交易是在平等、自愿基础上进行的，为有效的买卖合同关系。被告与高某某之间的交易，与本案不是同一法律关系，被告可另案主张权利。根据民事诉讼证据规则相关法律规定，本案可以认�，被告欠原告5000元门款未支付。原审依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴胜坤于判决生效后十日内偿还原告林秋菊5000元房门款。二、驳回原告林秋菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1000元，由原告林秋菊负担900元，被告吴胜坤负担100元。
林秋菊不服原判上诉称，1、原审审判程序违法。该案已经超过法定审理期限。该案开庭中被上诉人无故退庭，且在开庭时，被上诉人并未申请证人出庭作证，而原审认定到庭证人高某某、刘某某的证言错误。在原审开庭时，被上诉人没有提供任何证据，而原审认定被上诉人在庭审之后提交的证据错误。2、原审认定事实不清，证据不足。该案的书证中没有任何证据证明案外人高某某与该纠纷有关，上诉人也一直否认，刘某某未出庭作证，而原审认定高某某与该纠纷有关错误。3、原判诉讼费承担不合理。该案立案后经原审调解，被上诉人偿还上诉人20000元货款，因此被上诉人偿还该款的诉讼费应由吴胜坤承担。请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人28000元，并承担一、二审的案件受理费。
被上诉人吴胜坤答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、原审审判程序是否合法。2、被上诉人拖欠上诉人多少钱，原审判令被上诉人偿还给上诉人5000元是否正确。
二审期间双�当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的基本事实一致。
本院认为，一、关于原审审判程序是否合法的问题。经本院审查，该案审限的延期已经法定程序报批，并没有超过审理期限。庭审后原审对刘某某的调查笔录，上诉人也已经进行了质证。庭后对案外人高某某的询问主要是为了查清本案的事实，且其出具的收条，原审也没有采信，故上诉人主张原审程序违法的观点不能成立。
二、关于被上诉人拖欠上诉人多少钱，原审判令被上诉人偿还给上诉人5000元是否正确的问题。上诉人为主张被上诉人拖欠其货款，提交两张由被上诉人出具的欠条，其中2011年12月1日欠条的内容为：林秋菊饭堂门款参万伍仟元整，结账时已（以）刘某某借条为准。由于本案涉及的工程为被上诉人和案外人刘某某合伙承包驻商部队的饭堂工程，上诉人于2011年5月14日、2011年9月7日为刘某某出具的20000元、3000元的借条各一份，上诉人对借条的真实性予以认可，只是认为出具给刘某某的上述两份借条是2011年12月1日之前，该借款已经清算，是废条，计算时不应扣除该两份借款的款项，但上诉人既没有在该23000元借条上注明该借款已经算过，也没有将该借条收回，上诉人也没有其他证据证明上述借款已经清算，且被上诉人对此也不予认可，结合被上诉人出具的欠条有“结账时已刘某某借条为准”的记载，故原审对上诉人主张上述两张借条已经清算，该借条为废条的观点不予支持而作出的判决并无不当。另外，原审对诉讼费承担数额是按照本案诉讼标的及上诉人胜诉比例进行分担，并不违反《诉讼费用交纳办法》的相关规定，故上诉人主张原审对诉讼费承担数额的判决不当的观点也不�成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人林秋菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 盛立贞
审判员 高纪平
二〇一四年十月十日
书记员 张月梅
青海省西宁市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2014）宁行监字第04号
西宁市东大街电子贸易商行：
你商行因与被申请人西宁市住房保障和房产管理局、第三人西宁房地产集团新厦物业管理有限公司行政撤销一案，不服本院（2012）宁行终字第40号行政裁定书，以事实认定，及适用法律均存在错误为由，向本院提出再审申请。经本院审查认为，你商行的再审申请理由不符合法律规定的再审条件，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，现决定对你商行的再审申请予以驳回。
二〇一四年四月十五日
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第1109号
上诉人（原审原告）：钟洪祥，农民。
委托代理人：范子慧。
委托代理人：范有彦。
被上诉人（原审被告）：李吉果，农民。
委托代理人：李云宝，山东平鼎律师事务所律师。
委托代理人：刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。
上诉人钟洪祥因与被上诉人李吉果房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州民初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟洪祥的委托代理人范有彦、被上诉人李吉果的委托代理人刘智宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：钟洪祥系莱州市文昌路街道钟家疃村村民，李吉果系莱州市驿道镇庄李家村村民。2003年4月3日，钟洪祥与李吉果签订房屋买卖协议一份，李吉果以26000元的价格购了买登记在钟洪祥名下的农村住宅一处，当场房款、房屋双方相互交付。2005年，李吉果经钟家疃村委批准，将购自钟洪祥的原房屋拆除，并在原址上重新建造了北屋四间、东平房二间、南平房三间，宅基地东西比原来多了1.1米。2014年文昌路街道钟家疃村旧村改造，李吉果儿子与村委签订了拆迁安置补偿协议，现李吉果后建的房屋也已被拆除。
审理中，钟洪祥对其主张提供了以下证据：1、钟洪祥与李吉果双方签订的房屋买卖协议一份，用以证明买卖关系的存在；2、涉案房屋的房屋所有权证（莱州镇政字第01-360052号）复印件一份，用以证明钟洪祥是涉案房屋的所有权人；3、钟洪祥所在村村委证明一份，用以证明李吉果不是钟洪祥本村村民。以上证据经质证，李吉果对其真实性无异议。
李吉果提供了以下证据：1、钟家疃村委出具的证明一份，用以证明以下内容：李吉果购买钟洪祥涉案房屋于2005年经村委批准，将原房屋拆除，建造了新房一处，宅基地东西比原有长了1.1米。2014年因旧村改造，李吉果与村委达成了拆迁协议，房屋及宅基地交回村委，房屋已拆除；2、对于诉争房屋的旧村改造、房屋拆迁安置补偿协议书一份。经质证，钟洪祥对上述证据的真实性无异议，但主张李吉果与村委签订的拆迁安置补偿协议无效。
审理中，钟洪祥变更诉讼请求，将原要求李吉果返还房屋的诉讼请求变更为要求将涉案房屋因旧村改造、房屋拆迁安置补偿所产生的全部权益判归其所有。李吉果对钟洪祥变更的该项请求不予认可。
原审法院依据当事人的庭审陈述及提供的证据认定上述事实。
原审法院认为：李吉果于2003年购买钟洪祥房屋后，又于2005年进行了翻建，2014年因旧村改造，李吉果与钟家疃村委签订了房屋拆迁安置补偿协议，并将涉案房屋及宅基地交回村委，涉案房屋现已拆除事实清楚。因相应的宅基地已被本村村委收回，又回归集体所有，双方所签房屋买卖协议中原来违反国家法律法规的情形已经消除，钟洪祥现要求确认房屋买卖协议无效，理由不当，亦不符合诚实信用原则，法院不予支持；钟洪祥同时要求将涉案房屋因旧村改造、房屋拆迁安置补偿所产生的权益判归其所有，缺乏事实和法律依据，法院亦不予支持。原审法院于2014年7月17日判决：驳回钟洪祥要求确认其与李吉果签订的房屋买卖协议无效，并要求将涉案房屋因旧村改造、房屋拆迁安置补偿所产生的权益判归其所有的诉讼请求。案件受理费1400元，由钟洪祥负担。
宣判后，上诉人钟洪祥不服，向本院提起上诉称：被上诉人不是莱州市文昌街道办事处钟家疃村集体经济组织成员，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议违反了国家法律规定，理应无效。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人李吉果答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：诉争房屋系农村宅基地房屋，原系上诉人所有，2003年4月出卖给被上诉人所有并居住使用，上诉人后经钟家疃村委同意对房屋进行扩大翻建，并于2014年根据与钟家疃村委签订的房屋拆迁安置补偿协议再次将诉争房屋拆除的事实清楚，上诉人与被上诉人买卖协议的标的物已不存在，被上诉人与钟家疃村委签订的房屋拆迁补偿安置协议中涉及的被拆迁房屋与上诉人出卖给被上诉人的房屋并非同一标的，上诉人要求确认合同无效并取得被上诉人根据房屋拆迁安置补偿协议应得权益的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人钟洪祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 樊 勇
审判员 慈勤哲
二〇一四年十一月三日
书记员 辛婷婷
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行非审字第00032号
申请执行人通城县人口和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人马祥国，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人徐庶。
被申请执行人刘梅。
被申请执行人徐庶、刘梅因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2013年5月30日多生育一个子女，申请执行人通城县人口和计划生育局于2013年9月25日向其送达了隽计生征字（2013）第01527号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人徐庶、刘梅征收社会抚养费42642元。被申请执行人徐庶、刘梅在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县人口和计划生育局于2014年1月6日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县人口和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2013）第01527号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县人口和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2013）第01527号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 赵 岚
四川省宜宾市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）宜刑监字第27号
陈秋兰：
你因犯职务侵占罪一案，对本院（2012）宜中刑二终字第46号刑事裁定不服。以本案事实不清，陈秋兰不构成职务侵占罪等为理由，向本院提出申诉。
本院经复查查明，申诉人陈秋兰与同案犯柏志祥在转让“瑞兴煤矿”过程中，利用代表身份合谋伪造虚假合同，侵占合伙企业资金数额达108.9万元的行为符合职务侵占罪的构成要件和特征，已构成职务侵占罪。该事实不仅有申诉人陈秋兰及同案犯柏志祥在公安机关的供述，并且还有证人林厚贤、朱庆辉等多名证人证言在卷为据。证据之间能相互印证，形成锁链，足以认定。陈秋兰的申诉理由，依法不能成立。本院二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款、第三款之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月五日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2618号
罪犯张乐。
天津市第一中级人民法院于2010年8月24日作出（2010）一中刑初字第103号刑事判决，以被告人犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年9月27日作出（2010）津高刑一终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯于2013年5月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯张乐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年上半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张乐在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年上半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张乐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张乐减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2013年5月16日起至2031年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 仝伟奇
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第520号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人向某，男。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月21日被羁押，于次日被刑事拘留，同年11月21日�逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1269号起诉书指控被告人向某犯贩卖毒品罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郑荣添出庭支持公诉。被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年10月21日13时许，群众罗某打电话给被告人向某要求购买5克冰毒，双方约定了交易地点及价格。当日17时许，被告人向某携带毒品来到约定的深圳市宝安区，以人民币1500元的价格贩卖给罗某九小袋毒品，交易完毕被现场伏击的民警抓获。民警从被告人向某身上搜出手机一部及人民币1500元，从罗某身上搜出毒品九小袋。经鉴定，缴获的九袋毒品重量共计3.56克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告�向某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人向某认罪态度较好，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）662号量刑建议书建议对被告人向某判处一年至两年有期徒刑并处罚金。
被告人向某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认为公诉机关的量刑过重，请求从轻处罚。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的手机一部、口香糖盒子一个、毒资人民币1500元、抓获经过、户籍证明，通话清单、证人罗某、邱某的证言、被告人向某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及图片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某归案后如实供述其犯罪事实，贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，本院予以从轻处罚。本案由特情介入侦破，酌予从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年10月20日止），并处罚金一千元（罚金应在本判决生效之次日起一个月内缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺共计净重3.56克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部、口香糖盒子一个予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉�正本一份，副本二份。
审判员 刘海娟
二〇一四年三月四日
书记员 高 伟
第3页，共3页
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执恢字第00002号
申请执行人叶胜英。
被执行人刘致佳。
被执行人郑贤号。
本院在执行叶胜英与刘致佳、郑贤号租赁合同纠纷申请执行一案。本案执行标的为148748元及相应利息。在执行过程中，被执行人刘致佳、郑贤号于2015年11月30日给付案款10万元，申请执行人叶胜英与被执行人刘致佳、郑贤号达成和解协议，申请执行人叶胜英撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：
终结执行（2013）鄂麻城民一初字第1309号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨德范
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫10刑终41号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）封俊雷，男，1981年2月24日出生，汉族，小学毕业，住河南省临颍县，农民。2013年7月31日因涉嫌开设赌场犯罪被临颍县公安局刑事拘留，2013年9月2日被临颍县公安局取保候审，2014年1月16日因犯开设赌场罪被河南省临颍县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元；2014年5月17日因涉嫌诈骗犯罪被许昌市公安局五一路分局刑事拘留，2014年6月20日因涉嫌诈骗犯罪经许昌市魏都区人民检察院批准，2014年6月21日被许昌市公安局五一路分局逮捕。
辩护人张英利，河南天苑律师事务所律师。
魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人封俊雷犯诈骗罪一案，于2015年1月26日作出（2014）魏刑初字第705号刑事判决书。宣判后，被告人封俊雷不服提出上诉，许昌市中级人民法院作出（2015）许刑终字第120号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。魏都区人民法院于2015年12月24日作出（2015）魏刑重字第5号刑事判决，宣判后，封俊雷不服提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理此案，许昌市人民检察院指派检察员张涛、邵天兴出庭履行职务，上诉人封俊雷及其辩护人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：
1、2012年8月份至2014年2月7日，被告人封俊雷以谈恋爱为名与刘某交往后，以其做生意需要资金周转为借口在许昌市区诈骗刘某现金45.1万元人民币。已追回赃款1159元退还被害人。
2、2009年1月份至2013年2月，被告人封俊雷以谈恋爱为名与宋某3交往后，在许昌市区将宋某32012年2月17日购买的一辆价值为219800元的（车牌号为豫Ｋ×××××）分期付款丰田牌凯美瑞桥车诈骗走，2013年上半年封俊雷将该车抵押给他人，至今没有追回。
3、2013年9月至2014年3月，被告人封俊雷以谈恋爱为名与张某3交往后，骗取张某3的信任，后诈骗走张某3的两张光大银行信用卡和5000元现金，透支使用该两张信用卡42691.49元。
上述犯罪事实，有被告人封俊雷的供述，被害人刘某、宋某3、张某3的陈述，被害人刘某、宋某3书写的案情自述，证人封某1、朱某、张某1、张某2、薛某、李某、封某2、宋某1、宋某2的证言，被害人刘某对被告人封俊雷的辨认笔录及辨认说明，许昌市公安局五一路分局调取封俊雷、刘某、张某3、宋某2（宋某3父亲）银行卡交易清单的通知书及银行卡交易清单、交易凭证，许昌市公安局五一路分局调取豫Ｋ×××××购车合同、担保书及发动机号为HO51266汽车订购手续的通知书及许昌市双丰汽车运输有限公司与宋某3签订的购车合同、担保人为封俊雷的购车担保书、新车订购单，豫Ｋ×××××机动车行车证，宋某3支付首付款缴款单及其后缴纳分期付款的收款收据，许昌市公安局五一路分局调取借条通知书及封俊雷给刘某出具的借条、刘某出具给薛某的借条，许昌市公安局五一路分局出具的扣押封俊雷1159元清单及发还刘某1159元的清单，被告人封俊雷吸毒照片，许昌市公安局五一路分局出具的封俊雷检测样本经现场检测结果呈阳性的现场检测报告书，被告人抓获经过，受案登记表，被告人封俊雷户籍证明、既往刑事判决书，许昌市公安局出具的封俊雷给刘某所打借条上的笔迹系封俊雷笔迹的笔迹鉴定书等证据。
根据以上事实和证据，魏都区人民法院认定：（一）、撤销被告人封俊雷的缓刑。（二）、被告人封俊雷犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币30000元；与前犯开设赌场罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币60000元。
封俊雷上诉称：原判主要事实不清，证据不足，其本人无罪。
其辩护人的意见与封俊雷上诉理由一致。
许昌市人民检察院的出庭意见是：上诉人封俊雷以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。
经二审查明的事实和证据与一审相同，且证明封俊雷犯罪的所有证据均经法院当庭举证、质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）封俊雷以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人（原审被告人）封俊雷在缓刑考验期间又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。关于封俊雷上诉称原判主要事实不清，证据不足的理由，经查，原判认定第一起犯罪数额为45.1万元人民币，在卷宗中有封俊雷签名并做了鉴定的书证证明数额为38万元，该数额应认定为诈骗数额，其余的7.1万元人民币因证据不足不予认定；关于对原判认定第二起犯罪，因事实不清，证据不足亦不予认定。原判认定第三起犯罪及第一起认定38万元的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予维持。关于封俊雷上诉称其本人无罪的理由与二审查明的情况不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、维持魏都区人民法院（2015）魏刑重字第5号刑事判决书的第一项及第二项中对封俊雷的定罪部分。
二、撤销魏都区人民法院（2015）魏刑重字第5号刑事判决书第二项中对封俊雷的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）封俊雷犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币30000元；与前犯开设赌场罪判处有期徒刑三年并处罚金人民币30000元合并，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2025年4月14日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 查丰岭
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一六年十月九日
书 记 员 郑 雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6506号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高新霞，女，汉族，住所地河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高新霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高新霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，891.10元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，891.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第111号
上诉人（原审被告）：上海展屹网络科技有限公司。
法定代表人：孟志军。
被上诉人（原审原告）：衢州市海天金属材料有限公司。
法定代表人：黄志虎。
原审被告：段德聪。
本院在审理上诉人上海展屹网络科技有限公司与被上诉人衢州市海天金属材料有限公司、原审被告段德聪买卖合同纠纷一案中，上诉人上海展屹网络科技有限公司在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海展屹网络科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 祝伟荣
代理审判员 余慧娟
二〇一二年三月十八日
书 记 员 李 华
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第857号
原告张强，个体建筑户。
委托代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
委托代理人孙刚，河南振蓼律师事务所律师。
被告王学中，农民。
原告张强诉被告王学中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人丁中亚、孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称：2004年4月18日，被告王学中因建筑住房，有本人和代表人与原告签订了《工程施工合同》。该合同签订后，原告严格依照合同约定，为被告建筑了合同约定的住房并交付给原告使用，但是被告却违背合同约定，拒不支付原告的建房款。虽经原告多次催要，被告一直拖欠至今。为此原告诉至法院要求被告王学中支付建房款4870元及利息（利息从应付建房款时起，按同期银行贷款利率四倍，计算到被告付清建房款时止）。
原告就其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、工程施工合同复印件；3、三河尖蚌山村村委会证明；4、固始县三河尖财政所证明；5、原告自制的《灾后重建安置区建房户资金拨付结算表》；6、（2008）固民初字第1364号判决书。
被告王学中未答辩。
经审理查明，2004年4月18日，原告张强承包被告王学中灾后重建的房屋，约定房屋每间8500元，两间合计17000元。合同期限为2004年4月18日-2004年5月18日。如果如期完成，政府将会奖励给每户村民2000元，如期未完成，则由原告负责赔偿。被告王学中从村里获得了灾后重建补助款每人3500元，全家共3人，灾后共拨付人口补助款8850元。该人口拨付款先行支付建房款，剩余款项在工程验收合格后进行结算，全部完工交钥匙时付清工程款。后原告张强将房屋主体工程建成，但附属工程散水坡、地坪、窗户未做。2005年初，被告未经工程验收和原告许可，自行搬入房屋居住，并自行完成了附属工程。后经固始县三河尖镇财政所出具证明证实，灾后补助款已兑付到村里，500元兑付给个人。施工过程中，被告向原告支付了2000元。
以上事实有原、被告提供的《工程施工合同》、固始县三河尖财政所证明、（2008）固民初字第1364号判决书和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订了建设工程施工合同，双方应本着诚实信用的原则全面的履行义务。被告王学中在未给工程验收及原告许可的情况下，搬入房屋居住，视为对工程质量的认可，其应履行付款的义务。但原告履行合同未完全，应扣除该部分工程款，散水坡每间按当时标准40元计算，窗户每间按当时标准300元结算，地坪每间按当时标准300元，合计为1280元。原告未按约定如期完成房屋建设工程，致被告未取得政府的奖金2000元，则该奖金应在总工程款中扣除。即被告应向原告支付17000-8850-2000-2000-600-600-80=2870元。原告要求被告支付利息的要求于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十三条、十四条第（三）项的规定，判决如下：
被告王学中在判决生效后十日内向原告张强支付工程款2870元。
案件受理费50元，由被告王学中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 吴未未
审判员 王 丽
审判员 胡丽娜
二〇一五年十月十日
书记员 王 婕
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第194号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人邓＊，男，1994年1月4日出生，，湖北省利川市，土家族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月17日被抓获，同年12月18日被刑事拘留，2013年1月16日被三亚市公安局崖城公安分局取保候审，2014年1月16日被三亚市城郊人民检察院决定取保候审。
三亚市城郊人民检察院以三城检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人邓＊犯故意伤害罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员姚强出庭支持公诉，被告人邓＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2012年12月17日1时许，被告人邓＊回到三亚市崖城镇政府对面的合兴福邸工地建筑楼，发现工人符明景闯入其父亲邓oo所住的四楼房间，便认为符明景是小偷，把符明景抓住，并喊“抓小偷”，随后住工地建筑四楼、五楼的工人都聚集在现场，住五楼负责刷涂料的工人都认识符明景，认为符明景不是小偷，只是酒喝多了走错房间，于是住四楼负责刷外墙的工人与五楼的工人发生争吵，并通知工地的负责人过来处理。工地负责人田＊＊接到电话后，带领工地保安陈＊＊和其他两名保安来到现场，田＊＊经了解情况后将符明景到四楼的另一个房间询问，这时被告人邓＊和其他工人欲冲进房间，站在房间门口的被害人陈＊＊和其他保安人员见状便拦住，被告人邓＊与被害人陈＊＊推扯过程中，被告人邓＊趁机持小刀往被害人陈＊＊的腹部捅了两刀（经鉴定，伤势构成轻伤）。公安民警赶到案发现场将被告人邓＊抓获。案发后，被告人邓＊的家属赔偿被害人陈＊＊人身伤害费人民币58000元并取得被害人陈＊＊的谅解。
上述事实，被告人邓＊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人陈＊＊的陈述及报案书；证人田＊＊、邓＊＊、邓oo、林＊＊、符＊＊、黄＊＊、苏＊＊的证言；书证三亚市公安局崖城派出所出具的常住人口信息、抓获经过、调解协议书、收据；三亚市公安局司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（伤）字（2013）第188号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
被告人邓＊当庭请求从轻处罚。
本院认为，被告人邓＊无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人邓＊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓＊自愿认罪，且案发后被告人邓＊的家属与被害人自愿达成调解协议，赔偿了被害人经济损失58000元人民币，并取得了被害人的谅解，综上可以对被告人酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对被告人邓＊宣告缓刑。本案经本院审判委员会讨论决定，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人邓＊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李南新
二〇一四年三月十九日
书记员 石 磊
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第194号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人李某，男，1995年2月14日生于山东省临沭县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月30日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案后，依法组成合议庭，同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利�知书，被告人李某自愿认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员郝栋松出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月初的一天晚上，被告人李某至城阳区某瓜果批发交易市场赵某某的水果摊位内，盗窃现金人民币1000元，赃款被该挥霍。
2013年6月6日19时许，被告人李某至城阳区某瓜果批发交易市场赵某某的水果摊位内，盗窃现金人民币3400元，赃款被该挥霍。
2013年6月29日，被告人李某准备再次盗窃时被公安机关抓获。
为证实其指控，公诉人当庭宣读、出示了相关书证、辨认笔录、现场勘验、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》�二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年6月初的一天晚上，被告人李某至城阳区某瓜果批发交易市场赵某某的水果摊位内，盗窃现金人民币1000元，赃款被该挥霍。
2013年6月6日19时许，被告人李某至城阳区某瓜果批发交易市场赵某某的水果摊位内，盗窃现金人民币3400元，赃款被该挥霍。
2013年6月29日，被告人李某准备再次盗窃时被公安机关抓获，该对盗窃的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表，报案记录，抓获经过，破案经过，情况说明，电话查询记录，常住人口基本信息，上网记录，扣押决定书，检查笔录，扣押清单，现场勘查记录及照片，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，证人姜某、袁某、郭某的证言，被害�赵以光的陈述，被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人李某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、造成的社会危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月30日起至2014年2月28日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索 杰
审 判 员 毛晓磊
人民陪审员 王雪梅
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 于蓉蓉
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第194号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人郭某某，男，1970年9月21日生，汉族，本市矿区人，初中文化程度，住本市矿区。2008年因犯盗窃罪被阳泉市矿区人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元。2014年9月18日因涉嫌盗窃被阳泉市公安局城区分局刑事拘留。现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。本案经承办人提出意见、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人现金2000元，盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议判处被告人郭某某拘役四个月以下刑罚，并处或单处罚金。
被告人郭某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2014年9月17日12时许，被告人郭某某和康某某（另案处理）经预谋，来到本市第一人民医院住院部，由郭某某在11层1号病房门口放风，康某某进入该病房内将被害人白某某裤子口袋内的2000元现金盗走。之后，被告人郭某某被抓获，康某某逃逸。案发后，郭某某家属将赃款2000元退被害人，并得到谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人白某某的报案材料及询问笔录证实：2014年9月17日12时30分许，其将裤子放在本市第一人民医院住院部的11层1号家中，出去办理入院手续，等返回房间时发现一名男子从其病房内出来，另一名男子在病房外蹲着，之后发现裤子口袋内的2000元现金丢失。
2、阳泉市公安局上站派出所出具的辨认笔录证实：经白某某辨认，郭某某为参与盗窃的嫌疑人。
3、阳泉市公安局上站派出所出具的书证证实：郭某某为吸毒人员，曾因吸毒被行政拘留及强制戒毒。
4、阳泉市公安局上站派出所出具的书证证实：伙同郭某某一起实施盗窃的男子康某某案发后已经逃离现场，民警将进一步对其实施抓捕。
5、被害人白某某出具的书证证实：案发后，郭某某退赔了其损失2000元，其对郭某某的行为予以谅解。
6、阳泉市矿区人民法院出具的书证证实：被告人郭某某于2008年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金3000元。
7、阳泉市公安局上站派出所出具的常住人口详细信息证实：被告人郭某某出生于1970年9月21日。
8、被告人郭某某亦有供述在卷。
本院认为，被告人郭某某曾因盗窃受到刑事处罚，现再次以非法占有为目的，在医院盗窃病人现金2000元，盗窃数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应从重处罚。被告人郭某某归案后认罪态度较好，其家属已将赃款退被害人并得到谅解，本院在量刑时予以体现。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年1月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牛晋军
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2014）城刑初字第194号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人邓持，男，1994年1月4日出生，,湖北省利川市，土家族，初中文化，户籍地住址湖北省利川市，捕前暂住海南省陵水县英州土福湾土地。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月17日被抓获，同年12月18日被刑事拘留，2013年1月16日被三亚市公安局崖城公安分局取保候审，2014年1月16日被三亚市城郊人民检察院决定取保候审。三亚市城郊人民检察院以三城检刑诉[2014]179号起诉书指控被告人邓持犯故意伤害罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员姚强出庭支持公诉，被告人邓持到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2012年12月17日1时许，被告人邓持回到三亚市崖城镇政府对面的合兴福邸工地建筑楼，发现工人符明景闯入其父亲邓某1所住的四楼房间，便认为符明景是小偷，把符明景抓住，并喊"抓小偷"，随后住工地建筑四楼、五楼的工人都聚集在现场，住**负责刷涂料的工人都认识符明景，认为符明景不是小偷，只是酒喝多了走错房间，于是住四楼负责刷外墙的工人与五楼的工人发生争吵，并通知工地的负责人过来处理。工地负责人田某接到电话后，带领工地保安陈某和其他两名保安来到现场，田某经了解情况后将符明景到四楼的另一个房间询问，这时被告人邓持和其他工人欲冲进房间，站在房间门口的被害人陈某和其他保安人员见状便拦住，被告人邓持与被害人陈某推扯过程中，被告人邓持趁机持小刀往被害人陈某的腹部捅了两刀（经鉴定，伤势构成轻伤）。公安民警赶到案发现场将被告人邓持抓获。案发后，被告人邓持的家属赔偿被害人陈某人身伤害费人民币58000元并取得被害人陈某的谅解。上述事实，被告人邓持在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人陈某的陈述及报案书；证人田某、邓某2、邓某1、林某、符某、黄某、苏某的证言；书证三亚市公安局崖城派出所出具的常住人口信息、抓获经过、调解协议书、收据；三亚市公安局司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（伤）字[2013]第188号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。被告人邓持当庭请求从轻处罚。本院认为，被告人邓持无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人邓持犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓持自愿认罪，且案发后被告人邓持的家属与被害人自愿达成调解协议,赔偿了被害人经济损失58000元人民币，并取得了被害人的谅解，综上可以对被告人酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对被告人邓持宣告缓刑。本案经本院审判委员会讨论决定，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人邓持犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李南新 二○一四年三月十九日书记员 石 磊附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2014）城刑初字第194号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人邓持，男，1994年1月4日出生，,湖北省利川市，土家族，初中文化，户籍地住址湖北省利川市，捕前暂住海南省陵水县英州土福湾土地。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月17日被抓获，同年12月18日被刑事拘留，2013年1月16日被三亚市公安局崖城公安分局取保候审，2014年1月16日被三亚市城郊人民检察院决定取保候审。三亚市城郊人民检察院以三城检刑诉[2014]179号起诉书指控被告人邓持犯故意伤害罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员姚强出庭支持公诉，被告人邓持到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2012年12月17日1时许，被告人邓持回到三亚市崖城镇政府对面的合兴福邸工地建筑楼，发现工人符明景闯入其父亲邓某1所住的四楼房间，便认为符明景是小偷，把符明景抓住，并喊"抓小偷"，随后住工地建筑四楼、五楼的工人都聚集在现场，住**负责刷涂料的工人都认识符明景，认为符明景不是小偷，只是酒喝多了走错房间，于是住四楼负责刷外墙的工人与五楼的工人发生争吵，并通知工地的负责人过来处理。工地负责人田某接到电话后，带领工地保安陈某和其他两名保安来到现场，田某经了解情况后将符明景到四楼的另一个房间询问，这时被告人邓持和其他工人欲冲进房间，站在房间门口的被害人陈某和其他保安人员见状便拦住，被告人邓持与被害人陈某推扯过程中，被告人邓持趁机持小刀往被害人陈某的腹部捅了两刀（经鉴定，伤势构成轻伤）。公安民警赶到案发现场将被告人邓持抓获。案发后，被告人邓持的家属赔偿被害人陈某人身伤害费人民币58000元并取得被害人陈某的谅解。上述事实，被告人邓持在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人陈某的陈述及报案书；证人田某、邓某2、邓某1、林某、符某、黄某、苏某的证言；书证三亚市公安局崖城派出所出具的常住人口信息、抓获经过、调解协议书、收据；三亚市公安局司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（伤）字[2013]第188号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。被告人邓持当庭请求从轻处罚。本院认为，被告人邓持无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人邓持犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓持自愿认罪，且案发后被告人邓持的家属与被害人自愿达成调解协议,赔偿了被害人经济损失58000元人民币，并取得了被害人的谅解，综上可以对被告人酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对被告人邓持宣告缓刑。本案经本院审判委员会讨论决定，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人邓持犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李南新 二○一四年三月十九日书记员 石 磊附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初1094号
原告覃润翠，女，1968年8月29日出生，土家族，居民,住石门县。
被告申小勇，男，1970年7月28日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告丁申涛，男，1971年12月19日出生，汉族，住石门县。
被告石门畅春进口汽车维修厂，个体工商户，经营场所石门县楚江镇红土居委会。
负责人申小勇,石门畅春进口汽车维修厂厂长。
原告覃润翠与被告申小勇、丁申涛、石门畅春进口汽车维修厂民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告覃润翠于2016年7月25日，以被告申小勇、丁申涛、石门畅春进口汽车维修厂因做生意需要资金周转，于2015年1月1日向原告借款100000元，并给原告岀具了欠条及借款协议各一份，并由被告丁申涛担保；被告借款后，到现在为止，沒有按协议约定给原告支付利息。后经原告多次催讨无果，向本院提起诉讼，请求判决被告申小勇、丁申涛、石门畅春进口汽车维修厂偿还原告借款100000元及利息。石门畅春进口汽车维修厂系被告申小勇个体经营，现因被告申小勇渉嫌集资诈骗犯罪，石门县公安局已立案侦查。
本院认为：被告申小勇渉嫌集资诈骗犯罪，石门县公安局已立案侦查，不属于人民法院主管的民事案件范围。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民亊诉讼法）若干问题的意见》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告覃润翠不得向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民亊诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告覃润翠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 田恢雄
二〇一六年八月十二日
书记员 向 军
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽云刑初字第34号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人蓝某。因本案，于2013年12月5日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员林飞红出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月18日14时14分许，被告人蓝某饮酒后无证驾驶号牌为浙K×××××的普通二轮摩托车途经云和县新建路1号门口路段时，被正在执勤的云和县交警大队民警拦下检查，发现被告人蓝某涉嫌酒后驾驶行为，交警即当场对其进行呼气体内酒精含量检测，检测结果其体内酒精含量为135.8mg／100ml，执法交警立即将其带往云和县人民医院提取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人蓝某的血液中乙醇含量为126mg／100ml。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人蓝某的供述与辩解、户籍证明、驾驶证查询结果、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、行政强制措施凭证、呼气体内酒精含量检测结果、血样提取登记表、被告人蓝某被查获及抽取血样时的照片、查获经过、行政处罚决定书、丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1381号《法医毒物司法检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某饮酒后无证驾驶机动车，其血液中乙醇含量为126mg／100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某无证驾驶机动车，且其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应酌情从重处罚。被告人归案后，如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 刘 婵
二〇一四年二月十九日
代书记员 吴伶娟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1586号
原告：郎正益。
被告：俞创。
原告郎正益为与被告俞创民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告郎正益到庭参加诉讼。被告俞创经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎正益起诉称：被告俞创，因经营周转于2012年5月18日向原告借款人民币50万元并向原告出具借条一份。借条中载明借款事实，并愿意承担实现债权的费用（包括实现债权的诉讼费、律师代理费、交通费、误工费借款本金、利息）。现原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，望依法公正判决，支持原告的诉讼请求。为此，请求依法判令被告俞创归还原告借款人民币50万元及利息（利息从2012年5月18日起按月息2%计算，至实际归还借款之日止）。
被告俞创未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告俞创的人口基本信息查询表一份，用以证明被告的主体资格。
2、2012年5月18日由被告俞创出具的借条原件一份，用以证明被告俞创向原告郎正益借款人民币50万元。约定月利率2%，未约定还款期限，借款逾期违约金每日为借款金额的千分之二。同时承担实现债权的费用（借款本金、利息、违约金、交通费、诉讼费用、律师代理费用等）的事实。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月18日，被告俞创向原告借款50万元，当日向原告出具借条一份，约定月利率为2%计算，未约定归还期限。事后，被告俞创未有归还。
本院认为，原告郎正益与被告俞创之间的民间借贷关系�双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。被告俞创向原告借款50万元的事实清楚，证据充分；因未约定归还期限，原告可随时向被告俞创主张权利，在原告主张权利后，被告俞创理应在合理期限内归还，未支付，已构成违约，应承担本案的违约责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告俞创归还原告郎正益借款50万元并支付利息（利息自2012年5月18日起按双方约定的月利率2%计算至实际还款之日止）；款限本判决生效后十日内履行完毕；
如被告俞创未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案案件受理费6150元，由被告俞创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年六月三日
代书记员 高 洁
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳立二民申字第82号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏福强。
委托代理人：李强。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤宝义。
委托代理人：王冰、王硕琳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许刚（曾用名徐宝刚）。
被申请人（一审被告）：张岩。
再审申请人苏福强、汤宝义因与被申请人许刚、张岩确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）辽阳民一终字第00683号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
再审申请人苏福强再审申请称：原判认定事实错误，导致错判；许刚持有的房产证号为10522**号住宅的房产证书在房屋产权部门的不动产登记簿上并无登记；原审判决显然错误的划分了举证责任。许刚主张诉争房屋的所有权，就应该由许刚承担购买房屋的举证责任，而许刚没有购买诉争房屋的事实依据。房屋交易数额是160000元，原判仅凭张岩的陈述，没有对诉争房屋进行评估鉴定的情况下，认定苏福强、汤宝义按现行房屋价格220000元予以赔偿缺少事实和法律依据。原审判决适用法律错误、超出诉讼请求，导致错判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。
再审申请人汤宝义再审申请与苏福强再审事由一致。
被申请人许刚书面答辩称：关于本案的事实证明，汤宝义、苏福强串通当时的房管所人员更改登记簿，骗取房产证书，侵害我合法权益的证据，是一审法院从房管部门调取的汤宝义办理房产证时使用的，由开发单位企业办主任刘庆宣出具的虚假证明，因此原审法院依法认定原告的产权证书是真实的是完全正确的。关于赔偿和赔偿数额，我当然希望返还原房产，但原房产几经转卖返还原物可能性不大的情况下，已向法院说明需要再审申请人汤宝义和苏福强进行赔偿，他二人构成共同侵权，因此原审法院判决二再审申请人共同赔偿，不违反法律规定；原审法院按照现市场交易价格赔偿公开合理，并无不当。关于主体资格问题，我的曾用名徐宝刚，有所在村委会和小区多名邻居的证实，开庭时被告提供的证人对此也予以证实。综上原审法院判决公正合法，请再审法院予以驳回。
被申请人张岩未提供答辩意见。
本院认为，关于再审申请人苏福强、汤宝义所提的再审事由，经查，本案经一、二审法院公开开庭审理，对涉案证据公开举证、质证，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。再审申请人苏福强、汤宝义未提供相应的证据证明其主张，故对其所提的再审事由，本院不予支持。原判决应予以维持。
综上，苏福强、汤宝义的再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏福强、汤宝义的再审申请。
审判长 杨跃刚
审判员 刘 伟
审判员 张晓晨
二〇一五年十月十五日
书记员 高嘉伸
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01143号
原告仲俊洪。
被告邹积飞。
原告仲俊洪与被告邹积飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员姜如明适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告仲俊洪到庭参加了诉讼。被告邹积飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲俊洪诉称，2014年1月1日，被告邹积飞欠原告石子款76400元，后陆续还了24000元，尚欠52000元。经原告催要，被告以各种理由拖延推诿。请求人民法院判令被告立即给付原告货款52000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告邹积飞未到庭，也未作答辩。
经审理查明，2014年1月1日，被告邹积飞向原告仲俊洪出具欠条一张，该欠条载明邹积飞欠仲俊洪石子款76400元。此后经原告催要，被告又陆续偿还了24000元，尚欠52000元至今未还。
上述事实，有原告仲俊洪的当庭陈述，以及原告提供的欠条等证据予以证实。
原告仲俊洪与被告邹积飞之间的债权债务关系明确，被告邹积飞未能向原告及时结清货款，应当承担逾期付款的民事责任。因此原告的诉求事实清楚、于法有据，本院依法予以支持。因被告邹积飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告仲俊洪所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹积飞于本判决生效后十日内共同偿还原告仲俊洪货款52000元及逾期付款利息（利息从2013年11月20日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由二被告负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜如明
二〇一五年七月十三日
书记员 李小红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第906号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古曙光工程建设有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路（金源大楼）。
法定代表人：马素兰，该公司经理。
委托代理人：赵改芝，内蒙古民胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓丽，女，汉族，1983年6月1日出生，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
再审申请人内蒙古曙光工程建设有限责任公司（以下简称曙光公司）因与被申请人李晓丽建筑设备租赁合同纠纷一案，不服阿拉善盟中级人民法院（2013）阿民一终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曙光公司申请再审称：原判决认定的事实不清，证据不足。曙光公司与李晓丽不存在租赁合同关系，《建筑设备租赁合同书》不是曙光公司与李晓丽签订的，再审提供的阿拉善左旗公安局阿左公（刑）鉴通字（2013）153号鉴定意见，能够证明李晓丽与高翔签订的《建筑设备租赁合同书》上所盖的曙光公司的公章不是我公司的公章。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：2011年5月，曙光公司中标阿左旗职业中专学校整体搬迁异地重建工程。2012年6月9日，曙光公司与李晓丽签订的《建筑设备租赁合同书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。李晓丽依约向被告提供了租赁物，曙光公司应履行合同约定的义务并承担相应的民事责任。关于申请人曙光公司提交的阿拉善左旗公安局阿左公（刑）鉴通字（2013）153号鉴定意见，以证明李晓丽与高翔签订的《建筑设备租赁合同书》上所盖的曙光公司的公章不是其公司公章的问题。二审法院认为，曙光公司的公章不相符，提出鉴定公章的申请，已超过举证期限，二审法院不予支持。且该证据是曙光公司单方委托鉴定，是在原审庭审终结后形成的证据，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条之规定，不属再审“新的证据”，故本院不予采纳。
综上，曙光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回内蒙古曙光工程建设有限责任公司的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 阿 荣
代理审判员 彭振华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 萨如拉
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第28号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人吉洪飞，江苏大业天平律师事务所律师。
被告杨爱国，男，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
被告ＸＸ，男，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
被告董爱林，男，汉族，住淮安市淮安区钦工镇。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告杨爱国、ＸＸ、董爱林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人吉洪飞、被告杨爱国、ＸＸ、董爱林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年11月9日，被告杨爱国向原告申请借款，后双方签订个人担保借款合同，约定借款期限从2011年11月11日至2012年11月8日，借款本金25万元，年利率12.96%，由被告ＸＸ、董爱林为其借款担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决：被告杨爱国偿还借款本金25万元及利息、罚息72765.12元（利息、罚息已计算至2013年8月27日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定的给付之日），承担原告律师代理费13000元；被告ＸＸ、董爱林对被告杨爱国上述债务承担连带清偿责任；被告杨爱国、ＸＸ、董爱林承担本案诉讼费用。
被告杨爱国辩称，字是我签的，钱我没有拿到，而且我签字的时候合同、借据都是空白的。原告在放贷过程中审核不严。
被告ＸＸ、董爱林辩称，字是我签的，当时合同、借据也是空白，原告在放贷过程中审核不严，原告有重大过错，合同应该无效。
经审理查明，2011年11月9日，被告杨爱国、ＸＸ、董爱林与原告农商行签订个人担保借款合同一份，被告ＸＸ、董爱林在该合同担保人栏签名担保。另合同担保人栏有崔金东、高往成、张沉侠签名。个人担保借款合同约定：被告杨爱国向原告借款25万元，约定借款期限从2011年11月11日至2012年11月8日，年利率12.96%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
同日，原告将25万元给被告杨爱国，被告杨爱国立借款借据一份给原告。被告杨爱国借款后未按时还款。截止到2013年8月27日，被告杨爱国欠原告本金25万元，利息、罚息72765.12元，原告律师代理费13000元，合计335765.12元。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、银监局批复复印件各一份、被告杨爱国、ＸＸ、董爱林身份证复印件各一份、原告与杨爱国、ＸＸ、董爱林签订的个人担保借款合同、借款借据各一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告杨爱国、ＸＸ、董爱林签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告杨爱国未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告杨爱国应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本息322765.12元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认；双方在合同中约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告承担13000元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ、董爱林作为连带担保人，对被告杨爱国所负债务，应当承担连带清偿责任。被告杨爱国辩称没有拿到钱，但并无充分证据证明自己的主张，故对被告杨爱国该辩称，本院不予采信。被告杨爱国、ＸＸ、董爱林辩称签字的时候合同是空白的，但其并无充分证据证明自己的主张，且三被告作为完全民事行为能力人，可以预见在空白合同借款人栏和担保人栏签字的后果，故对该辩称，本院不予采信。被告ＸＸ、董爱林辩称原告放贷过程中审查不严，有重大过错，因此合同应该无效。本院认为，合同无效的情形包括：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中并无以上法定情节。故对该辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息、罚息72765.12元，合计322765.12元（利息、罚息已计算至2013年8月27日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
二、被告杨爱国于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费13000元；
三、被告ＸＸ、董爱林对被告杨爱国上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6336元，由被告杨爱国、ＸＸ、董爱林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 管爱军
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一四年八月二十日
书 记 员 衡永金
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初192号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李某某，务农。2009年10月20日因犯盗窃罪被原胶南市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月11日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]77号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张红艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月6日15时许，李某甲（已判刑）在沈海高速泊里出口处接人时，与同在此处接人的邓某某及其朋友窦某某聊天并发生口角，李某甲打电话叫来李某乙（已判决）以及被告人李某某，采取拳打脚踢、持棒球棍和钢管殴打的手段对邓某某、窦某某二人进行殴打，后逃离现场。经法医鉴定，邓某某左手第四掌骨及右手第五掌骨完全性骨折，伤情为轻伤二级；窦某某的伤情不构成轻微伤。
公诉机关认为被告人李某某随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年至三年。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年6月6日15时许，李某甲（已判刑）在沈海高速泊里出口处接人时，与同在此处接人的邓某某及其朋友窦某某聊天并发生口角，李某甲打电话叫来李某乙（已判决）以及被告人李某某，采取拳打脚踢、持棒球棍和钢管殴打的手段对邓某某、窦某某二人进行殴打，后逃离现场。经法医鉴定，邓某某左手第四掌骨及右手第五掌骨完全性骨折，伤情为轻伤二级；窦某某的伤情不构成轻微伤。
另查明，被告人李某某赔偿被害人邓某某经济损失人民币30000元，取得了邓某某的谅解。
上述事实，有庭审质证、确认的下列证据证实：
一、物证和书证
1、抓获经过、查获经过，证实案发的情况及被告人到案情况。
3、户籍证明，证实被告人李某某的身份情况。
5、刑事判决书及释放证明，证实被告人李某某的前科情况及同案犯的判刑情况。
6、扣押决定书、清单、随案移交物品清单，证实作案工具的情况。
二、证人证言
1、证人窦某某的证言，证实李某某寻衅滋事的犯罪事实。
2、证人李某乙的证言，证实李某某寻衅滋事的犯罪事实。
3、证人李某甲的证言，证实李某某寻衅滋事的犯罪事实。
三、被告人供述
被告人李某某的供述，证实其寻衅滋事的犯罪事实。
四、辨认笔录和照片
辨认笔录及照片，证实辨认的情况。
五、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人受损伤的情况。
本院认为，被告人李某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某某自愿认罪，赔偿被害人邓某某经济损失，取得了被害人邓某某的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人李某某有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月11日起至2017年3月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 栾 冲
审判员 王德成
二〇一六年六月十六日
书记员 陆明娟
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第439号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人常某某，男，1969年10月1日出生。2015年4月30日因涉嫌盗窃被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）178号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临汾尧都区人民检察院指控：被告人常某某入室盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了被告人供述与辩辩解，书证，被害人陈述，试听资料等证据，提请本院依法判处。
被告人常某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年4月30日凌晨4时许，被告人常某某在临汾市尧都区某某巷中心菜场中段，发现被害人陈某某家门未上锁，遂进入其家中欲盗窃财物，被失主陈某某当场抓获。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常某某在侦查机关的供述与辩解、失主陈某某的报案材料及陈述，证人贾某某的证言，临汾市公安局直属分局出具的案发现场照片、抓获经过、嫌疑人员前科调查表，被告人常某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，被告人常某某能够如实供述自己的犯罪事实，且系犯罪未遂，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2015年11月30日止）。
（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐振云
人民陪审员 毕全喜
人民陪审员 杨东萍
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郭世丽
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第695号
原告徐安全，男，1961年3月25日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人。
被告包继贵，男，1962年6月23日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人。
原告徐安全诉被告包继贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡长稳适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐安全，被告包继贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐安全诉称，2010年12月1日，被告以做生意为由向原告借款人民币15万元，并承诺按信用社贷款利率计算利息，四年内还清，还款日期为2014年12月1日。债务到期后，原告曾多次催要，但被告都拒绝偿还，现起诉至法院，请求判决被告偿�欠款及利息合计人民币209522元，并承担本案诉讼费用。
被告包继贵辩称，原告起诉不是事实，2010年12月1日被告没有向原告借钱。真实的事实是，2008年，经过被告的妻子夏福元（已去世）和原告家商量，由两家合伙供煤给刘泽义家，商量好后，原告的妻子就拿了人民币15万到被告家。由于市场和政策的原因，拉煤的事情只做了半年左右，2008年的8月份还给付了原告家人民币2.5万元的利息。此后被告的妻子病了，且自身的债权也没有实现，所以原告家的钱才一直没有还。本案中的“借条”是原告写好后才让被告签的，双方当时还口头约定应该把2008年以来已经给付的人民币3.6万要减掉，但原告说等到以后结算的时候再减，所以“借条”上没有写最后应该偿还的金额，被告于2012年1月3日偿还了人民币1万元，最后应该偿还的钱应该只剩人民币10.4万元了。
原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了“借条”一份，欲证实被告下欠原告人民币15万元的事实。
经质证，被告认为借条是真是的，但被告并没有在2010年12月1日向原告借着钱。
本院认为，上述证据来源合法，但并不能充分证实原告2010年12月1日借钱给被告的事实，本院不予采信。
被告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了无名称的“记账明细”一份，欲证实被告已经向原告支付了利息人民币2.5万元及本金人民币4.6万元的事实。
经质证，原告对已经支付人民币2.5万元利息的事实予以认可，对于人民币4.6万元，认可其中人民币1万元是本金，其他人民币3.6万元属于利息。
本院认为，该证据虽是被告及其妻子自己记录，但能够反映出被告向原告还款的过程，以本案具有关联，本院予以采信。
经本院审理，确认如下法律事实：2008年3月24日，被告包继贵及其妻子夏福元（已去世）从原告处借得人民币15万元用于拉煤并承诺支付利息，双方当天签订了一份协议。2008年3月至2009年6月，被告先后支付给原告利息人民币6万元。由于被告妻子生病等原因，原告于2010年12月1日找到被告，经双方协商后，双方对上述借款以“借条”形式予以固定下来，内容为：今借到宣威四中教师徐安全人民币15万元，利息按农民信用社贷款利息计算四年内还清。在出具“借条”当天，原告将2008年3月24日双方签订的协议交给了被告，现已经被被告毁灭。被告于2012年1月3日偿还了本金人民币1万元。庭审中，双方意见分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款�提供借款时生效”的规定，根据本案查明的事实，2008年3月24日，原告向被告提供了借款，双方因此形成合法的民间借贷关系，被告应当对债务进行清偿。被告认为已经偿还了本金人民币4.6万元，但无证据证实，由于原告认可偿还了本金人民币1万元，被告应该偿还的本金应为人民币14万元。2010年12月1日，原被告经过协商，以“借条”的形式对利息的约定作了变更，但对借款利息的起算时间，计算期间及给付方式等未明确约定，根据本案查明的事实及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，双方自2010年12月1日以后应视为不支付利息，因此对原告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告包继贵于本判决生效后30日内偿还原告徐安全人民币14万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4400元，减半收取人民币2200元，由被告包继贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。
审判员 胡长稳
二〇一五年四月十四�
书记员 朱 丹
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00069号
原告刘某某，男，1948年2月11日出生，汉族，居民。
被告凌某某，男，1946年5月13日出生，汉族，居民。
原告刘某某与被告凌某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成由吴建辉担任审判长，代理审判员许君龙、人民陪审员王健的参加合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告凌某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年6月11日，被告口头向原告订购一批复合肥，同年7月20日交付肥料，肥料款2540元。后被告拒绝支付货款。原告要求被告支付货款2540元，并负担相应利息。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提供了送货单和证人陈某某的证言。拟证明凌某某欠刘某某肥料款2540元。
被告凌某某书面答辩称其不欠刘某某的肥料款。
被告未提交证据。
因被告未到庭，没有对原告提交的证据质证，本院经审查，原告提交的送货单真实、合法，与证人陈某某出庭作证的证言能相互印证，本院对此予以采信。
经过审理，结合当事人的陈述和本院采信的证据，认定本案事实如下：2012年6月，原告刘某某与陈志明口头约定陈志明等五农户（包括被告）向原告购买一车肥料，肥料数量、质量均以收货为准。之后，原告请货运司机陈某某分别向被告等五农户送肥料上门，被告收到肥料后，确认了欠款金额为2540元，原告于2012年6月11日拟写了送货单及未付货款金额，被告在送货单上签名“欠款人凌志城（成）”。原、被告双方口头约定当年棉花上市付清货款。之后，原告向被告多次催讨欠款，被告以不欠原告货款为由拒绝付款。
本院认为，原、被告口头约定买卖肥料，原告按约向被告交付了肥料，被告同意按约付款，双方买卖合同关系成立。原告向被告提供肥料后，被告应按约支付货款。原、被告虽未约定明确、具体的付款时间，但约定了在棉花上市时付清货款，按照本地农村的习惯，支付货款的时间至迟也不能超过当年12月30日，故被告拒绝按约支付货款的行为违约，被告对造成此纠纷应承担违约责任。原、被告未约定逾期支付货款的利息，但被告应依法按人民银行同期贷款基准利率标准支付逾期付款的利息。故本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告不欠原告货款的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十一条，第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
凌某某于本判决生效之日起十日内向刘某某支付货款人民币2540元以及自2013年1月1日至清偿之日止以本金2540元按人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由凌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴建辉
代理审判员 许君龙
人民陪审员 王 健
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 万 山
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民金初字第61号
原告平顶山银行股份有限公司。
法定代表人牛君彬，董事长。
委托代理人高振威，男。
被告马全平，男。
被告景强华，男。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告马全平、景强华金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山银行股份有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告平顶山银行股份有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平顶山银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费451元，减半收取225.5元，由原告平顶山银行股份有限公司负担。
审判员 吴林林
二〇一五年十一月十九日
书记员 孟慧芳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00862号
原告严某某，女，汉族，村民。
被告徐某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告严某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告严某某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，并无损害国家、集体或者他人的权益，故应准许原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 张雅团
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 晁 琪
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁13刑终563号
原公诉机关山东省莒南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尤菲，女，1982年9月23日出生于山东省莒南县，汉族，大学文化，莒南县人民医院职工，现住莒南县。2016年5月4日因涉嫌犯诈骗罪被山东省莒南县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人徐前伟，山东方远律师事务所律师。
山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人尤菲犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于二0一六年十一月九日作出(2016)鲁1327刑初523号刑事判决。原审被告人尤菲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）诈骗罪
2012年底至2014年9月份，被告人尤菲沉迷于网络赌博，亏掉家中积蓄，为赚回亏空，编造其姐夫经营红木家具店急需流动资金、其同学系银行职工需要揽储顶任务等虚假理由，承诺高息回报为诱饵，分别借被害人付某借人民币102万元、薛某人民币2万元、程某人民币27000元、高某人民币2万元、冯某人民币42000元、胡某人民币12万元、李海霞人民币104万元、臧金生（孙某）人民币2万元、孙彩梅人民币10万元、薛洁人民币68000元、李洁人民币367000元、梁立耐人民币3万元、曹霞人民币176400元、杜西元人民币18000元、徐霞人民币2万元、王静静人民币6万元、杜贵胜人民币47000元、陈维国人民币3万元、庄绪霞人民币3万元，共计借人民币3255400元。除部分用于支付利息，其他全部用于网络赌博。后因无力归还借款逃匿
以上事实，有经原审庭审质证的被害人付某、薛某、程某、刘某、高某、冯某等陈述，证人尤某1、尤某2、王某、陈某1、陈某2的证言，借条，银行卡流水账单，民事调解书，借款合同，AU8娱乐平台官方注册网站网页截图，莒南县人民医院出具的证明，到案经过，户籍信息，被告人供述等证据予以证实。
（二）信用卡诈骗罪
2012年至2014年底，被告人尤菲为归还网络赌博造成的欠款，多次透支中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支公司信用卡本金14990元，多次透支中国农业银行股份有限公司莒南县支公司信用卡本金16000元，多次透支中国建设银行股份有限公司莒南县支公司信用卡本金41586.95元，经发卡银行多次催收拒不归还，后在透支后逃匿。
以上事实，有经原审庭审质证的银行报案材料及催收记录、信用卡申请资料及交易记录、被告人供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人尤菲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人尤菲以非法占有为目的，恶意透支信用卡本金72576.95元无法归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人尤菲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人尤菲在判决宣告以前一人犯数罪，应依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以被告人尤菲犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币四十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币四十五万元；被告人尤菲诈骗所得3327976.95元予以退赔被害人。
宣判送达后，原审被告人尤菲不服，以“上诉人只是向人借款，没有想骗取他人钱财的故意；胡某的12万元借款已经法院调解结案，不应计算在诈骗数额之内；上诉人与银行办理了分期付款手续，不应该构成信用卡诈骗罪；构成自首，一审量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人尤菲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪；上诉人尤菲以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。
关于上诉人及其辩护人所提“上诉人只是向人借款，没有想骗取他人钱财的故意”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人明知自己已无还款能力，仍编造其亲属经营红木家具需资金周转等理由，以高息为诱饵，骗取大量资金用于网络赌博，并在输光后逃匿，据此可以认定上诉人具有非法占有他人财物的主观目的，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人所提“胡某的12万元借款已经法院调解结案，不应计算在诈骗数额之内”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，被害人提起民事诉讼系其挽回损失的救济方式，并不影响对上诉人的行为进行刑法上的评价，且上诉人与被害人胡某达成调解协议后即逃匿，并未履行民事调解书的内容，所以该12万元亦应计算在诈骗数额之内。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人所提“上诉人与银行办理了分期付款手续，不应该构成信用卡诈骗罪”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人虽与银行办理了分期付款手续，但并未按照分期付款协议按期还款，反而更换联系方式并逃匿，故分期付款协议并不影响本案的定性，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人所提“构成自首，一审量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，一审法院已对上诉人的自首情节予以认定，并从轻处罚，本院不再重复评判，一审法院根据上诉人的犯罪数额、归案情况、认罪悔罪态度等综合考量，量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但因诈骗被害人胡某的12万元已通过生效民事调解书的方式确定被害人的救济途径，所以应在退赔数额中予以扣除。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、维持山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327刑初523号刑事判决的第一项，即“被告人尤菲犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币四十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币四十五万元”。
二、撤销山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327刑初523号刑事判决的第二项，即“被告人尤菲诈骗所得3327976.95元予以退赔被害人”。
三、责令被告人尤菲诈骗所得3207976.95元予以退赔被害人。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯培栋
审 判 员 李殿基
代理审判员 薛彩喜
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘文青
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1101号
申请执行人李某某，男，1978年8月11日，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。
被执行人武汉南顺物流有限公司。
法定代表人罗某，该公司董事长。
申请执行人李某某与被执行人武汉南顺物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄陂民一重字第00002号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人武汉南顺物流有限公司银行存款41410元，发还给申请执行人40960元，收取执行费450元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条笫（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄陂民一重字第00002号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李俊平
审判员 郑绪刚
审判员 丁和涛
二〇一六年十二月十八日
书记员 余常波
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00035号
原告高某某，女，汉族，1984年9月1日出生，小学文化，农民，住河南省夏邑县。
委托代理人程华，河南栗城律师事务所律师（法律援助律师）。
被告肖某某，男，汉族，1976年7月6日出生，小学文化，农民，住河南省夏邑县。
原告高某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告高某某、委托代理人程华及被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月18日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告经常打骂原告，导致夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚；原告的个人财产归原告；共同财产平均分割。
被告辩称，结婚时间属实，婚后感情一直很好，不同意离婚。
在举证期限内，原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。2、财产清单一份，证明原告个人财产有：空调、冰箱各一台；四组合柜、小五组合柜、木质沙发各一套；电视机、DVD、大理石桌子、茶几大盆、床罩各一个；六把大椅子、六个小板凳、二个茶瓶、被子四个。3、证人高记来、闫启胜出庭作证的证言，证明原、被告感情破裂。
在举证期限内，被告未提供证据材料。
被告对原告提供证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，椅子是4把，没有DVD，其他都有，但因为双方系再婚，都是旧家具。证人证言不能证明原、被告夫妻感情破裂。
经庭审质证，结合当事人的质辩意见，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1，被告没有异议，予以采信。原告提供的证据2，系原告的陈述，应以被告认可的为准。原告提供的证据3，证言内容本身不能证明原、被告夫妻感情破裂，其证明观点不予采信。
通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：，原、被告于2014年2月18日登记结婚。原告的个人财产有：空调、冰箱各一台；四组合柜、小五组合柜、木质沙发各一套；电视机、大理石桌子、茶几大盆、床罩各一个；四把大椅子、六个小板凳、二个茶瓶、被子四个。
本院认为，原告提供与被告夫妻感情破裂的证据不足，其离婚请求不应支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 董恒体
审判员 陈冰海
审判员 翁秋敏
二〇一五年五月二十六日
书记员 李琳颖
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初4561号
原告：李其国。
委托代理人：宣承永，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告：广州市增城新塘牛仔服装商贸城（普通合伙），住所地广东省广州市增城区。
执行事务合伙人：林国寿。
本院在审理原告李其国诉被告广州市增城新塘牛仔服装商贸城房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日向原告李其国送达预交诉讼费通知单，告知原告李其国应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费775元，但原告李其国收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告李其国自动撤回起诉处理。
审判员 赖雯丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 颜蓓婷