中华人民共和国
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第1315号
原告梁伟杰，男，汉族。
委托代理人刘世辉，广东法岸律师事务所律师。
被告罗启星，男。
被告梁继延，女。
被告罗灿星，男，汉族。
被告冯智敏，女，汉族。
委托代理人罗灿星，系被告冯智敏丈夫。
原告梁伟杰诉被告罗启星、梁继延、罗灿星、冯智敏申请执行人代位析产纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长林波与审判员汤丽娟、人民陪审员甄慕英组成合议庭，并于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告梁伟杰的委托代理人刘世辉、被告罗灿星到庭参加诉讼，被告罗启星、梁继延经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告梁伟杰与被告罗启星存在民间借贷纠纷。原告起诉后，双方达成民事调解［（2013）佛城法民二初字第684号］，后原告申请强制执行［（2013）佛城法执字第2265号］。另外，陈某诉被告罗启星民间借贷纠纷一案，二人达成民事调解［（2012）佛城法民三初字第43号］，后陈某申请强制执行［（2013）佛城法执字第211号］。2015年1月27日，陈某将债权转让给原告，并经法院确认［（2015）佛城法执变申字第19号民事裁定书］。法院在执行过程中依法拍卖被告梁继延名下房产。原告上述两案分配得381433.26元，即截止分配时（2014年12月19日），被告罗启星尚欠原告债务本金875652.89元。由于被告罗启星、罗灿星共同共有上述两套房产，根据最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。由于301、302两房产面积相近（301房为74.65m2，302房为74.62m2），地址相邻，为便于日后房产处理和节约司法资源，原告特请求灵活处理，将两房产权拆分，被告罗启星、梁继延共同占有301房产权，被告罗灿星、冯智敏共同占有302房产权，便于原告日后将301房产权单独处置，同时不影响302房的产权及使用。为此原告诉至法院请求判令：1、分割佛山市禅城区大观街6号301房、302房的产权，被告罗启星、梁继延共同占有301房产权，被告罗灿星、冯智敏共同占有302房产权（301房价值约为222000元）；2、将上述301房的价值用于清偿被告罗启星在（2012）佛城法民三初字第43号民事调解书及（2013）佛城法民二初字第684号民事调解书的债务本金875652.89元及利息44122.65元；3、本案诉讼费由四被告共同承担。
被告罗启星、梁继延未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告罗灿星、冯智敏共同辩称：被告不同意分割房产，涉案房产属于被告罗启星、罗灿星、其他六兄弟姐妹及母亲的祖房，虽涉案房产登记在被告罗启星、罗灿星名下，但实际属于被告罗启星、罗灿星、其他六兄弟姐妹及母亲的共同财产，故不能明确确定相应的份额，不能简单分割给被告罗启星、罗灿星各一个房产。涉案两房产现在是被告罗启星、罗灿星、母亲居住，母亲已经90多岁高龄，且是被告罗灿星的唯一房产，故处理涉案房产比较困难且没有法律依据。原告第二项诉请是基于第一项诉请是否得到支持而处理，故第二项诉请也应驳回。对于被告罗启星、梁继延执行处理情况，法院暂时不能处理涉案房产。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、原告身份证，被告罗启星、梁继延香港居民身份证，被告罗灿星、冯智敏人口信息查询表，结婚申请书2份。证明原告、被告的诉讼主体资格，被告罗启星与被告梁继延是夫妻关系，被告罗灿星与被告冯智敏是夫妻关系。
2、（2012）佛城法民三初字第43号民事调解书、（2013）佛城法民二初字第684号民事调解书。证明被告罗启星、陈某及原告经法院调解确认被告罗启星欠陈某及原告款项。
3、（2013）佛城法执字第211号执行案件受理通知书、（2013）佛城法执字第2265号执行案件受理通知书、关于执行梁继延案件财产分配方案。证明经调解后被告罗启星仍欠陈某及原告款项，故被告申请强制执行。
4、（2015）佛城法执变申字第19号执行裁定书。证明陈某及原告达成债权转让协议，并通知被执行人，故原告作为债权的诉讼主体适格。
5、禅城区大观街6号301房房地产登记信息查询结果2张，禅城区大观街6号302房房地产登记信息查询结果2张。证明被告罗启星、罗灿星名下的301房、302房没有其他权利人。
被告罗启星、梁继延经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
诉讼中，被告罗灿星、冯智敏未提供证据。
诉讼中，本院出示了依职权调取的（2014）佛城法民二初字第1041号民事判决书及其生效证明。
本院认证：对原告提交的证据，被告罗灿星、冯智敏对上述证据均无异议的，本院对上述证据予以确认。对本院调取的证据，因证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，故本院将之作为定案依据。
案经庭审，综合本院采信的证据，本院确认以下案件事实：
因被告罗启星分别拖欠陈某、原告梁伟杰借款未还，陈某、原告梁伟杰分别于2012年、2013年将被告罗启星诉至本院。后经本院主持调解，被告罗启星分别与陈某、原告梁伟杰达成调解协议，约定向两人偿还欠款，并由本院出具（2012）佛城法民三初字第43号、（2013）佛城法民二初字第684号民事调解书。上述调解书生效后，陈某、原告梁伟杰均向本院申请执行，执行案号分别为（2013）佛城法执字第211号、（2013）佛城法执字第2265号。2015年3月10日，根据陈某的申请，本院作出（2015）佛城法执变申字第19号执行裁定书，裁定：变更（2013）佛城法执字第211号案件的申请执行人为原告梁伟杰，陈某就该案所涉的权利义务由梁伟杰继受。
位于佛山市禅城区大观街6号的301、302房，权利人均系罗启星、罗灿星，权证号码分别为C6××35、C6××37，建筑面积分别为74.65平方米、74.62平方米。现原告诉至本院，请求被告罗启星、罗灿星等分割上述房屋，并将罗启星名下的房产用于清偿被告罗启星拖欠原告的债务。
另查明，被告罗启星与被告梁继延系夫妻关系，被告罗灿星与被告冯智敏系夫妻关系。庭审中，被告罗灿星确认涉案房产系其与冯智敏夫妻关系存续期间取得。
本院认为，被告罗启星、梁继延为中华人民共和国香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案为申请执行人代位析产关系纠纷，涉案不动产位于广东省佛山市禅城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条的规定，不动产的所有权，适用不动产所在地法律。涉案不动产在中国内地，故本院确定本案适用中华人民共和国内地法律。
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋已经进行了不动产登记，其产权登记为被告罗启星、罗灿星且系共同共有，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，对共同共有的不动产，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。由于被告罗启星作为（2013）佛城法执字第211号、（2013）佛城法执字第2265号执行案件的被执行人，在本院执行（2012）佛城法民三初字第43号、（2013）佛城法民二初字第684号民事调解书的过程中未履行还款义务，且涉案房屋属于罗启星、罗灿星共同共有，因此原告作为该执行案件的申请执行人，有权代位提起析产诉讼，主张对涉案房屋进行分割。故原告主张对涉案房屋进行析产的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。据此，在双方对该房屋权属无其他约定的情况下，应认定被告罗启星、罗灿星各占房屋50%的份额，本院确认被告罗启星、罗灿星对位于佛山市禅城区大观街6号301、302房各享有二分之一的产权。又因涉案房产系被告罗启星与梁继延夫妻关系存续期间取得，故上述房产应当认定为夫妻共同财产，在双方对该房屋权属无其他约定的情况下，应认定双方各占50%的份额。综上，确认被告罗启星、梁继延对位于佛山市禅城区大观街6号301、302房各享有四分之一的产权。同理，被告罗灿星的上述房产亦系其与被告冯智敏的夫妻共同财产，因至庭审辩论终结前被告冯智敏与罗灿星的夫妻关系一直处于存续状态且冯智敏也未明确表示要求确认其对涉案房屋所享有的份额，故本院认定被告罗灿星、冯智敏对位于佛山市禅城区大观街6号301房、302房共同享有二分之一的产权。
至于原告诉请将分割款或分割物偿还原告债权，因《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定的代位析产诉讼，系对执行程序中被执行人财产份额争议的认定和判决，而原告的上述诉请属在执行程序中应解决的问题，不属于代位析产诉讼的判决范围，本院不予支持。对于被告提出的涉案房产属于祖屋，属于罗启星、罗灿星、其他兄弟姐妹及母亲等家庭成员共有的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、确认被告罗灿星、冯智敏对位于佛山市禅城区大观街6号301房（权证号码：C6××35）、302房（权证号码：C6××37）共同享有二分之一的产权；
2、确认被告罗启星、梁继延对位于佛山市禅城区大观街6号301房（权证号码：C6××35）、302房（权证号码：C6××37）各享有四分之一的产权；
3、驳回原告梁伟杰的其他诉讼请求。
本案受理费4630元，由被告罗启星负担。
如不服本判决，原告及被告罗灿星、冯智敏可在判决书送达之日起十五日内，被告罗启星、梁继延可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林 波
审 判 员 汤丽娟
人民陪审员 甄慕英
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 汪凯宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。