山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0406民初435号
原告：戴某，男，1965年5月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：田淑始（特别授权代理），山东舜天（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩学武（特别授权代理），山东舜天（枣庄）律师事务所律师。
被告：李某，男，1992年1月10日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角。
负责人：赵新祥，总经理。
委托诉讼代理人：张峰（特别授权代理），该公司员工，住。
戴某诉李某、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。戴某及其委托诉讼代理人田淑始，李某，保险公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴某提出诉讼请求：李某、保险公司赔偿车辆维修费22543元、停运损失评估费2300元、停运损失15780元、车损评估费600元、施救费2600元，共计43823元。事实和理由：2017年8月13日4时许，李某驾驶鲁Ｄ×××××号轿车沿229省道由南向北行驶至费县探沂镇石行村路段处时，因雨天路面湿滑车辆失控，与对行的戴某实际所有的车辆相撞，致车辆损坏，经交警部门认定李某负事故的全部责任。
李某辩称，事故发生属实，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（50万元，不计免赔），要求保险公司承担停运损失。
保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在本公司投保交强险及商业三者险（50万元，不计免赔），保险公司愿意承担戴某合理合法的损失，保险公司不承担停运损失费、鉴定费、诉讼费等费用。车辆维修费评估过高。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、经过及事故责任，李某承担事故的全部责任。
2、（2017）费交调字119号人民调解协议书1份，证明事故发生后，双方经过的调解程序。
3、青岛三鑫源国际物流有限公司出具的证明1份，证明事故车辆挂靠在公司经营，实际所有人系戴某。
4、车辆损失评估鉴定意见书、车辆维修价格评估报告、费县瑞利重型汽车修理厂证明各1份，证明本次事故致车辆自2017年8月13日至2017年8月30日停运，停运损失为15780元，车辆损失价值为22543元。
5、维修费发票、车损评估费收据、停运损失评估费发票、施救费发票各1张，证明戴某支出的各项费用情况。
上述证据经保险公司质证，认为车辆损失评估意见书系单方委托，且评估金额较高，保留申请重新鉴定的权利。停运损失不属于保险公司承担。对于费县瑞利重型汽车修理厂出具的证明真实性有异议，认为该证明载明事故车辆在该修理厂修理约需15天，出具时间为2017年9月20日，修车费发票开票时间为2017年9月20日，故事故车辆在证明出具时没有修理完毕，但却出具了最终的修理完毕后的修车发票。保险公司不承担评估费。对其他证据均无异议。
李某的质证意见与保险公司一致。
保险公司为证实其辩解，商业三者险保单副本原件、复印件各1份，免责事项说明书1份，证明保险公司已经对商业险条款尽到了明确告知义务，根据条款约定，停运损失费、鉴定费、诉讼费等保险公司不予承担。经戴某质证，对保单副本无异议，对免责说明书真实性不予认可，不发表质证意见。经李某质证，对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，停运损失费应当由保险公司承担。
李某未向法庭提供证据材料。
经当事人举证、质证，本院确认如下案件事实：
2017年8月13日4时40分许，李某驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿229省道由南向北行驶至费县探沂镇石行村路段处时，因雨天路滑，与对行的张某驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁U××××挂大型汽车相撞，致车辆损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，李某承担事故的全部责任，张某无责任。鲁Ｄ×××××号车在保险公司投保了交强险及商业三者险（500000元，不计免赔），事故发生在保险期间。张某驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁U××××挂大型汽车实际所有人系戴某。
本院认为，事故发生后，费县交通警察大队对此事故作出了道路交通事故认定书，李某承担事故的全部责任，张某不承担事故责任。该事故认定书系公安机关依法定程序做出，事实清楚，适用法律、法规得当，具有较强的证明力，本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所造成的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，鲁Ｄ×××××号车在保险公司投保了交强险及商业三者险，戴某的相应损失应当由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由保险公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，保险公司不承担的部分，由李某承担。根据戴某提供的临沂市正鼎价格评估有限公司出具的评估报告，其车辆损失费为22543元，保险公司对该评估报告有异议，但在超过本院给定的时间申请重新评估，应视为对其民事权利的放弃，本院对该评估报告予以采信。对于营运损失，根据山东众智价格评估有限公司出具的评估意见书，鲁Ｕ×××××/鲁U××××挂大型汽车月停运损失为26300元，日停运损失为876.67元。《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿，故戴某可以主张车辆修复期间的停运损失。对于修复期间，山东众智价格评估有限公司出具的评估报告中认定停运期间为2017年8月13日至8月30日，但戴某提供的费县瑞利中心汽车维修厂出具的证明，维修时间为15日，两份证据对于停运期间相互矛盾，故戴某提供的证据不能证明实际的车辆修复期间。本院认为，本次交通事故致戴某实际所有的车辆损坏，维修车辆必然需要相应的维修时间，结合本案及本地的实际情况，本院酌情认定修复期间为12日。综合上述日停运损失，戴某的营运损失为10520.04元。对于该营运损失是否属于保险公司赔偿问题，该费用系戴某因交通事故产生的间接损失，根据保险公司提供的保险条款、投保单、投保告知书，保险公司已经对免责事由进行了告知，李某在投保单、投保告知书上签名，保险公司已经尽到了对该间接损失免赔的告知义务，故保险公司不承担对该费用的赔偿责任，应由李某承担。评估费2900元、施救费2600元系评估车损、车辆施救支出的费用，且有相关正式发票佐证，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿戴某车辆损失费、施救费共计25143元；
二、李某赔偿戴某营运损失费、评估费共计13420.04元；
三、以上第一项、第二项赔偿义务于本判决发生法律效力后五日内履行完毕；
四、驳回戴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元减半收取448元，由戴某负担50元，李某负担160元，中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 崔玉峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 冯雨萌