山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第134号
原告刘守江，男，1950年12月11日生，汉族，农民，广灵县人。
委托代理人邢晓明，男，1978年8月10日生，汉族，广灵县壶泉镇法律服务�作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。住所地：大同市御河西路御泉小区*号楼。
负责人陈世珍，该公司总经理。
委托代理人马国春，山西宝翰律师事务所律师。
原告刘守江与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称大同人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月16日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘守江的委托代理人邢晓明，被告大同人寿保险公司的委托代理人马国春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守江诉称，2014年11月13日15时左右，李自军驾驶晋BEW3**号小型汽车沿广灵县作疃--
城关线由西向东行驶至4KM＋160M处时与前方由西向北转弯的原告刘守江驾驶的塞克电动车相撞，造成刘守江受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事发后，原告被送入广灵县人民医院救治，伤势被诊断为面部擦伤、肋骨骨折、左锁骨骨折、左内踝骨骨折、左眼外肌麻痹，由于经济原因，原告住院15天，出院回家康复治疗，定期复诊，医院建议到上一级医院治疗眼部。2015年3月原告经大同市第三医院司法鉴定中心鉴定伤残等级为两个十级伤残。该事故经广灵县交警大队认定，李自军负此事故的全部责任，原告无责任。李自军的小型汽车在被告处投保了交强险，故被告应在承保范围内依法赔偿。综上所述，原告提出请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计77700元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，当庭提供以下证据�
1、交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、经过及责任划分。
2、保险单、李自军的行驶证，证明车辆提保交强险及李自军合法驾驶。
3、刘守江的住院病历，证明原告住院治疗情况。
4、医疗费票据35张，其中住院费票据1张，数额为3405.89元，其它医疗费票据有广灵县人民医院、大同三医院、五医院、康洁医院的票据共计4050.3元。
5、鉴定意见书和鉴定费票据，证明原告伤残等级为两个十级，鉴定费支出1400元。
6、居住证明，证明原告在城镇居住，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。
7、交通费票据，证明原告去大同检查、司法鉴定所支出的交通费2000元。
8、电动车维修证明，证明电动车损失860元。
被告大同人寿保险公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过、事故责任认定、投保情况均无异议。保险公司对投保车辆驾驶人员的驾驶证、行驶证合格有效的情况下，同意合理赔付，超出交强险部分不予赔付，医疗费在广灵县人民医院的门诊及住院费予以认可，其他不予赔付；住院伙食补助费按实际住院天数15天计算；营养费按住院天数15天，每天15元计算；护理费对标准认可，是15天一人护理；误工费因原告发生事故时已达退休年龄不予赔付；残疾赔偿金不认可鉴定报告，对原告按城镇标准计算有异议，请法院予以认定；精神损失费偏高，请法院酌减。
被告大同人寿保险公司未提供证据。
针对原告举证、被告质证意见，结合当事人陈述，对证据分析评判如下：
1、对原告提供的交通事故认定书、保险单、住院病历以及出院医嘱、广灵县人民医院的医疗费票据、鉴定费票据，经被告质证均无异议，本院予以确认。
2、对原告提供的行驶证，被告认为属复印件，无法确认真实性，经本院审查，该证件的所有人，车牌号码、车辆类型和事故认定书基本情况一致，内容真实，来源合法，能够相互印证，本院予以确认。
3、对原告提供的大同五医院、三医院和大同康洁医院门诊收据，被告认为没有医嘱证明，属于原告扩大损失，不应赔付。本院认为，该证据来源合法，内容真实，和原告的治疗期间相吻合，且广灵县人民医院的诊断证明书中建议需到上级医院进一步治疗�也是原告因交通事故引发的损伤而造成的直接损失，故本院予以采纳；对原告提供的山西长城药品零售连锁有限公司大同一部的发票，因不属正规医疗票据，也没有药品名称和医院的证明，故本院不予采纳。
4、对原告提供的鉴定意见书，被告认为原告单方委托，程序违法，不予认可。本院认为，根据法律规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。可见，法律并未禁止一方自行委托鉴定，程序并未违法，被告也没有提出证据足以反驳，同时，该鉴定意见由法定有资质的鉴定机构作出，来源合法，内容真实、客观，和本案有关联性，因此，本院予以确认。
5、对原告提供的居住证明，虽有广灵县公安局、壶泉派出所、壶泉镇田窑村委会、广灵县阳光花园物业管理站盖章确认原告在其儿子房屋居住，但均没有单位负责人及制作材料的人员签字或盖章，证据形式不符合规定，同时，不足以证明原告长期稳定的居住一年以上，而且收入也未来源于城镇，原告也没有证据从前在城镇从业过，故本院不予确认。
6、对原告提供的交通费票据，从时间来看和相关医院的检查资料不相吻合，地点不一致，个人出具的租车费用偏高，内容不客观，本院不予确认。根据本案实际情况，酌定交通费为1000元。
7、对原告提供的电动车修理费证明，被告认为没有相应的修理费票据及费用清单、照片，不予认可，本院认为，该证据属自然人出具，亦没有法定的资质，证明效力低，本院不予采纳。
经审理查明，2014年11月3日15�左右，李自军驾驶晋BEW3**号小型汽车沿广灵县作疃--
城关线由西向东行驶至4KM＋160M处时与前方由西向北转弯的刘守江驾驶的塞克电动车相撞，造成刘守江受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事发后，原告被送入广灵县人民医院救治，期间去大同三医院、大同五医院复查。伤势被诊断为面部擦伤、肋骨骨折、左锁骨骨折、左内踝骨骨折、左眼外肌麻痹，原告在广灵县人民医院住院15天。2015年3月原告经大同市第三医院司法鉴定中心鉴定伤残等级为两个十级伤残。肇事车辆在大同人寿保险公司投保交强险。事故经广灵县交警大队认定，李自军负事故的全部责任，刘守江无责任。
对原告的赔偿项目和具体数额为：
1、医疗费。广灵县人民医院的票据为5315.39元、大同五医院的票据1015.9元、大同三�院票据627.5元、大同康洁医院票据121.40元，共计7080.19元。
2、住院伙食补助费。15天15元／天=225元。
3、营养费。根据出院医嘱需加强营养，酌定1000元。
4、护理费。原告从受伤至鉴定日共计126天，标准按照农、林、牧业标准计算，即：29661÷365天126天1人=10239元。定残后的护理，根据医院的医嘱原告需陪侍，休息半年，剩余实际天数为54天，即：29661÷365天54天1人=4388元，合计14627元。
5、误工费。因原告年龄已达64周岁，对误工损失不予支持。
6、残疾赔偿金。按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，即：7154元16年11%=12591元。
7、精神抚慰金。原告构成两个十级伤残，要求5000元，本院予以确认。
8、交通费。本院酌定1000元。
以上共计41523.19元。
本院认为，机动车的驾驶人员应按照道路交通安全法的规定安全文明驾驶，注意避让行人及其它车辆的通行。本案中，李自军违规驾车，将原告撞伤，且负事故的全部责任，应当对原告的损失承担侵权的民事责任，因其所有的车辆在被告处投保交强险，原告的损失应由被告在交强险范围内优先赔偿，同时原告的损失数额为41523.19元未超过交强险分项限额，被告应全额赔偿，对原告诉请的不合理项目及计算标准，不符合法律规定和事实，本院不予支持。对被告提出鉴定费和诉讼费的答辩意见亦不符合规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘守江各项损失共计41523.19元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742�，鉴定费1400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 孟有和
人民陪审员 苏拥军
人民陪审员 孙 广
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王彬姗