云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3954号
上诉人（原审被告）：靳宝英，女，1973年10月15日生，汉族，住云南省澄江县。
被上诉人（原审原告）：云南集申医药有限公司，住所地云南省昆明市五华区普吉路55号，统一社会信用代码91530000753559191L。
法定代表人：叶秀清，执行董事。
委托诉讼代理人：熊健奎，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋永琴，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：澄江南北天康大药房，住所地澂江县凤麓街道办事处凤翔路*号。
经营者：靳宝英，女，1973年10月15日生，汉族，住云南省澄江县凤麓镇澄波社区澄波花园**幢*号。
原审被告：梁有伟，男，1967年7月12日生，汉族，住云南省澄江县。
上诉人靳宝英因与被上诉人云南集申医药有限公司及原审被告澄江南北天康大药房、梁有伟买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
靳宝英上诉请求：1、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4430号一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院事实认定错误，导致判决错误。梁有伟与上诉人的离婚时间是2013年10月30日，而上诉人登记经营澄江南北天康大药房的时间系2014年11月12日，相隔一年的时间，恰恰说明虽然二人在离婚协议中做了约定，但梁有伟没有按照协议履行将瀓江县凤麓镇南北大药房经营权交给上诉人，期间系梁有伟自己经营管理，直至2014年11月6日梁有伟才将该药房注销，而上诉人得知药店被梁有伟注销后才于2014年11月12日将澄江南北天康大药房注册登记经营。综上，无论是婚前还是婚后澂江县凤麓镇南北大药房的经营权均为梁有伟个人经营，与上诉人无关。2、被上诉人的工作人员让上诉人在《货款催收函》的签字时未说明来意，也没有出具购销合同和一审提交的出库单给上诉人看，仅告知是货款就要求上诉人签字，其在该函上的签字并非其真实意思表示，故一审法院以《集申医药有限公司购销合同》、《货款催收函》来认定上诉人明知被上诉人的供货行为，靳宝英应对该债务承担责任，该认定明显错误。3、一审未将2014年11月12日之前和之后的药款作划分是错误的。上诉人自2014年11月12日注册的澄江南北天康大药房后，与被上诉人建立了新的供货关系。但是被上诉人在一审中主张的是从2014年7月22日至2015年11月12日的供货给澂江县南北大药房的药物货款，共计167880.68元。现该货款数额存在争议，故一审法院应将2014年11月12日之前和之后货款作划分，明确被上诉人发货到澄江南北天康大药房的货款数额，扣减上诉人已经支付20000元，才是上诉人应当承担的货款。4、澄江南北大药房的经营地点在玉溪市，一审法院对本案无管辖权。5、上诉人与被上诉人没有签订过合同，该货款系梁有伟经营药店期间所欠，与其没有任何关系，故其不是本案适格的被告。
澄江南北天康大药房答辩认可上诉人靳宝英的上诉理由。
云南集申医药有限公司答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
梁有伟经公告传唤未到庭亦未提交答辩意见。
云南集申医药有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的货款147880.68元、逾期付款利息4260元（计算至2016年6月11日止）、原告追索债务所产生的律师代理费、交通费、差旅费等费用2万元共计171632.68元；2、被告承担至清偿债务的银行同期贷款利息（中国人民银行1年期贷款利率4.35%）；3、被告承担本案诉讼费及相关费用。
一审法院认定：2013年10月30日，被告梁有伟与靳宝英在澄江县民政局婚姻登记处协议离婚，《离婚协议》约定澂江县凤麓镇南北大药房的经营权归靳宝英所有，梁有伟应配合办理好经营所涉及的变更手续。2014年7月22日，原告与澂江县凤麓镇南北大药房签订《购销合同》，约定澂江县凤麓镇南北大药房向原告购买药品，合同期限自2014年7月22日起至2014年12月31日止。2014年11月6日，登记在梁有伟名下的字号为澂江县凤麓镇南北大药房的个体工商户注销，该个体工商户的经营场所为澂江县凤麓镇街道办事处凤翔路2号。2014年11月12日，经营者靳宝英在同一经营场所登记成立了字号为澄江南北天康大药房的个体工商户。2014年10月15日至2015年4月，原告陆续向客户名称为“澂江南北大药房”，收货地址为“澂江县凤麓镇凤翔路2号”的大药房送货。2015年11月12日，原告向澄江南北大药房发出《货款催收函》，明确截止2015年11月12日，澄江南北大药房共计欠付药款167880.68元，并要求澄江南北大药房于2015年11月20日前支付上述欠款。被告靳宝英在上述《货款催收函》上确认该款项并承诺于2015年12月30日至2016年3月30日分次付清上述欠款。后靳宝英向原告支付了货款20000元。原告为实现债权支出了保全费1380元、保全担保费2160元。
一审法院认为：针对本案货款应由谁承担的焦点，被告靳宝英认为其并不清楚梁有伟是否向原告购买过药品，其也没有收到过原告供应的货物，故本案货款不应由其承担。但根据一审法院审查确认的事实，被告梁有伟与靳宝英于2013年10月30日协议离婚，约定登记在梁有伟名下的澂江县凤麓镇南北大药房的经营权归靳宝英所有，梁有伟应配合靳宝英办理相关变更手续。被告梁有伟于2014年11月6日注销了澂江县凤麓镇南北大药房，靳宝英又于2014年11月12日在同一经营场所登记成立了字号为澄江南北天康大药房的个体工商户，被告梁有伟与靳宝英的上述行为应是对2013年10月30日签订的《离婚协议》的履行。可见，自2013年10月30日起，澂江县凤麓镇南北大药房的实际经营权已归靳宝英所有，故自2013年10月30日起至今，澂江县凤麓镇南北大药房与靳宝英重新登记成立的澄江南北天康大药房均由靳宝英在经营。而原告于2014年7月22日与澂江县凤麓镇南北大药房签订《购销合同》，并自2014年10月15日起开始供货，作为澂江县凤麓镇南北大药房的登记经营者，梁有伟应对该债务承担责任。靳宝英在2014年11月12日在同一经营场所登记成立字号为澄江南北天康大药房后，原告仍继续向大药房供货，靳宝英也在原告发出的《货款催收函》上确认差欠的原告货款并承诺了付款期限，并已向原告支付货款20000元，可见，靳宝英对原告的供货行为是明知的，其庭审过程中提出的其并没有收到原告供应的货物的抗辩理由不成立，故靳宝英也应对该债务承担责任。关于原告要求被告自2015年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，因被告未按时支付货款的行为给原告造成了一定的损失，故一审法院予以支持，但该逾期付款利息应自2015年11月13日起开始计算。关于原告要求被告支付律师代理费20000元、保全担保费2160元、保全费1380元的诉讼请求，因原、被告就上述费用并未明确约定由谁承担，且该费用不是必须产生的费用，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决：“一、被告梁有伟、靳宝英于本判决生效后十日内向原告云南集申医药有限公司支付货款147880.68元，并承担上述货款自2015年11月13日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告云南集申医药有限公司的其他诉讼请求”。
二审中，上诉人靳宝英、被上诉人云南集申医药有限公司、原审被告梁有伟及澄江南北天康大药房均没有向本院提交新证据。
本院二审查明案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，本案中，被上诉人云南集申医药有限公司与澂江县凤麓镇南北大药房签订《购销合同》，该合同系双方真实意思表示，被上诉人已按合同约定履行了交货义务，但澂江县凤麓镇南北大药房未按约履行支付义务，故其行为已构成违约，依法应由其经营者承担相应的责任。一审法院依据查明的事实判决由梁有伟、靳宝英承担支付价款的义务并无不当，本院依法予以维持。
关于上诉人靳宝英的上诉请求及理由，本院综合评判如下：
靳宝英主张澂江南北大药房的经营地点在玉溪市，一审法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，本案中，首先，《购销合同》中已约定因购销发生纠纷在供方所在地司法机构申诉，以上约定系双方真实意思表示，符合协议管辖的规定；其次，一审法院于2016年8月31日向上诉人送达了《应诉通知书》等材料告知其提出管辖权异议的权利及时间，但其未按期提出异议并参加2016年11月17日庭审，故其所提此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
靳宝英主张本案涉及澂江县凤麓镇南北大药房的经营权均为梁有伟个人经营，与其无关。首先，本案中上诉人靳宝英与原审被告梁有伟于2013年10月30日协议离婚，约定登记在梁有伟名下的澂江县凤麓镇南北大药房药房的经营权归上诉人所有，双方未及时办理相关变更手续，为此自2013年10月30日起至2014年11月6日该药房注销，期间药房的登记经营权人与实际经营权人不一致，故此期间由药房产生的债权债务登记经营权人与实际经营权人共同承担。其次，靳宝英于2014年11月12日在同一经营场所登记成立字号为澄江南北天康大药房后，被上诉人仍继续向药房供货，上诉人靳宝英未及时告知药房经营者变更登记的情况，且其于2015年11月12日在被上诉人云南集申医药有限公司的《货款催收函》签字确认，承诺计划分次付款并向被上诉人支付货款20000元，上诉人对被上诉人的供货行为是明知的，其作出确认欠款并支付20000元的行为属继续履行债务的真实意思表示。综上，上诉人靳宝英所提此项上诉理由与查证的事实不符，本院不予支持。
综上所述，靳宝英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3743元，由靳宝英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗增龙
审 判 员 宋光玉
审 判 员 方云红
二〇一七年九月六日
法官助理 黄金成
书 记 员 甘丝琳