山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第541号
上诉人（原审反诉被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司。住所地：朔州市平朔生活区6区。
负责人：曹英，职务经理。
委托代理人：付生宇，山西朔风律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：张永全，男，1976年8月2日出生，汉族，大同市天镇县人，现住朔城区X村，身份证号：1421221976********。
委托代理人：白彩君，山西洪涛律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉被告）：杨冬清，男，1979年10月19日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区*号*栋*单元*室。
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）崔爱民，男，1975年7月2日出生，汉族，朔城区人，现住X路X号X栋X单元X室，身份证号：1406021975********。
委托代理人：杜礼洲，男，汉族，1953年11月24日出生，现住朔城区X区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司因与被上诉人张永全、杨冬清、崔爱民机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司的委托代理人付生宇，被上诉人张永全及其委托代理人白彩君，被上诉人崔爱民及其委托代理人杜礼洲到庭参加诉讼。被上诉人杨冬清经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永全在原审法院本诉中诉称，2014年4月16日22时，杨冬清持证驾驶崔爱民所有的晋F787**号丰田小型客车，沿朔城区怡东路由北向南行驶至与豪德街叉路口处实施左转弯时，与沿怡东路由南向北行驶的张永全无证驾驶报废的晋KY43**号钱江二轮摩托车发生碰撞。造成张永全及乘车人受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经交警队认定，杨冬清负事故的主要责任，张永全负事故的次要责任。事故发生后，张永全被送往朔州市人民医院治疗，本事故造成张永全左股骨干粉碎性骨折、左胫腓骨开放性骨折、左小腿皮肤软组织剥脱伤、头额部皮檫伤、左手环指皮裂伤、阴囊劈裂伤，共住院281天。因崔爱民的车辆在中国人民财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司投保交强险及三者险。该事故造成张永全九级伤残，现张永全诉至法院，请求依法判令杨冬清、崔爱民、中国人民财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司赔偿张永全各项损失共计577905.79元。
杨冬清在原审法院未到庭，亦未提供书面答辩意见。
崔爱民在原审法院辩称，对于张永全主张的诉讼请求应该依照最高法院的规定赔偿，否则人民法院不予认定。答辩人车辆在中国人民财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司投保交强险及商业险及不计免赔率，对张永全主张的合理诉求部分由保险公司赔偿，鉴定费、诉讼费也应由保险公司承担。崔爱民在张永全住院期间垫付医疗费28000元，应返还给崔爱民。
中国人民财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司在原审法院辩称，我方同意崔爱民代理人关于崔爱民车辆投保情况的答辩意见。对张永全主张的赔偿合理部分，首先应由交强险分项限额承担，不足部分，由第三者商业险按责任承担，依照保险条款不承担诉讼费和鉴定费。
崔爱民在原审法院反诉中诉称，张永全诉我交通事故纠纷一案中，我所有的晋F787**号丰田客车因此事故支付修理费28000元、施救费2000元，共计30000元，请求张永全、中国人民财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司依法赔偿。并返还我给张永全垫付的28000元医疗费。
张永全在原审法院反诉中辩称，崔爱民垫付的28000元我方要求按照票据依法给付；对方提出的施救费和修理费，我方要求提供具有鉴定资质单位的车损结果；崔爱民提出的反诉请求与本案并非同一法律关系，反诉不符合法律规定的实质条件。
中国人民财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司辩称崔爱民主张的车损属保险合同纠纷，应当另案起诉。
原审查明，2014年4月16日22时，杨冬清持证驾驶（反诉原告）崔爱民所有的晋F787**号丰田客车，沿朔城区怡东路由北向南行驶至与豪德街叉路口处实施左转弯时，与沿怡东路由南向北行驶的张永全无证驾驶报废的晋KY43**号钱江二轮摩托车发生碰撞。造成张永全及乘车人受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经交警队认定，杨冬清负事故的主要责任，张永全负事故的次要责任。事故发生当天，张永全被送往朔州市人民医院治疗，共住院281天，支出医疗费76541.7元，其中27000元是被告（反诉原告）崔爱民垫付的。本事故造成张永全左股骨干粉碎性骨折、左胫腓骨开放性骨折、左小腿皮肤软组织剥脱伤、头额部皮檫伤、左手环指皮裂伤、阴囊劈裂伤。张永全住院期间由其妻子牛芳霞护理，牛芳霞在张永全出事前在朔州市朔城区盛达建材经销部上班，月工资4500元。张永全受伤前，曾在朔州市怡家阳光装饰有限公司从事装潢铺砖工作，月工资13500元。2015年3月26日，张永全申请伤残程度评定，2015年3月28日，朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，张永全伤残程度达九级，后期治疗费约需8000元。张永全为此支出鉴定费2200元。
张永全婚后共育有子女三人，长女张珊，1999年出生。次女张琪，2001年出生。儿子张吉，2002年出生。张永全父亲张英，1950年出生。母亲曹二秀，1954年出生。张永全父母共有三个子女。张永全依据其所遭受的损失，请求赔偿张永全各项损失共计577905.79元。
崔爱民因此次事故造成车损，支出修复费用28000元，中国人民财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司对修复费用出示机动车保险车辆损失情况确认书。被修车辆送去修理店支出拖车费2000元。崔爱民的涉案车辆于2014年2月26日至2015年2月25日在中国人民财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司投保交强险及三者险、机动车损失险及不计免赔险。崔爱民请求赔偿其车损共计30000元。
以上事实，有各方当事人的陈述，张永全提供的其家庭成员身份证及户口、父母子女情况证明、张永全一家在城镇的居住证明、护理人员工资证明、张永全工资证明、张永全的医疗费票据、病历及诊断证明、交通事故认定书、保险单、鉴定费票据、司法鉴定意见书；崔爱民提供的垫付医疗费票据证明、受损车辆修理费证明、拖车费证明、保险公司出具的保险车辆损失情况确认书等证据予以证实。
原审法院认为，公民的生命健康和财产权受法律保护，杨冬清驾驶崔爱民所有的晋F787**号丰田小型客车与张永全发生交通事故，造成张永全身体损害及崔爱民财产损失，杨冬清是在受雇崔爱民授权工作过程中致张永全受伤。雇员的侵权责任，崔爱民作为雇主，应承担民事赔偿责任。崔爱民的涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司投保交强险及商业三者险以及机动车损失险、不计免赔险等险种，故中国人民财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司应当依照法律规定和保险合同约定在保险责任限额内承担保险责任，不足的部分根据双方当事人在事故中的过错责任承担赔偿责任。朔州市公安局交警支队朔城大队责任认定张永全负次要责任，杨冬清负主要责任，该认定书认定事实客观、责任公正，予以确认。张永全主张的医疗费赔偿有医疗机构正式收据证实，予以支持。住院伙食补助费每天应按50元计算。张永全提供相关工资证明，收入不是固定的，应按所从事的行业平均收入标准计算，故误工费应以建筑行业标准计算至定残前一日。护理人员工资虽然有单位证明，但护理人仅在朔城区盛达建材经销部上班3个多月，故护理费应按居民服务业标准计算。山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对张永全伤残评定为九级伤残，该鉴定结论公正、客观，应予采纳。因张永全居住在本市区李家河村王玉凤院内已三年，且因其务工在城镇工作，故伤残赔偿金应按城镇居民上年度人均可支配收入标准计赔。精神损害抚慰金请求符合审判实际，予以支持。交通费酌情认定1500元，住宿费，没有住宿票据证明，不予支持。营养费没有医嘱证明，不予支持。关于抚养费，法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。鉴定费是为了确定损失标的费用，根据保险法和保险条款有关规定应予赔偿。经核实，张永全因此次交通事故所遭受的损失为：医疗费76541.7元，住院伙食补助费14050元，误工费13000元，伤残赔偿金96276元，精神抚慰金10000元，后续医疗费8000元，鉴定费2200元，交通费1500元，护理费22834元，误工费34707元，被扶养人生活费42129.8元，共计321238.5元。崔爱民因此次事故支出施救费2000元，修理费28000元，共计30000元。有保险公司对车辆修理费的确认书及车辆实际修复时支出的拖车费证据证明，施救费是修复受损车辆必然产生的直接损失，予以采纳。崔爱民反诉案件虽然与本案不是同一案由，但从节约审判资源，不造成当事人诉累的情形出发，本诉和反诉可以合并审理。双方的其他不合理诉求和抗辩，因无证据和法律根据，不予支持和采纳。中国人民财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司在“交强险”责任限额内赔偿张永全各项费用120000元；在商业三者险责任限额内按70%计算赔偿张永全140866.9元；两项共计260866.9元。张永全应从赔偿款中返还崔爱民的垫付款27000元。中国人民财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司在机动车损失险内赔偿崔爱民车辆损失费30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，第三十条，第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十四条，第六十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司在判决生效后十日内赔偿张永全各项损失共计260866.9元。二、张永全返还崔爱民垫付款27000元。三、中国人民财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司在判决生效后十日内赔偿崔爱民车损损失30000元。案件受理费9453元，由崔爱民负担6617.1元，由张永全负担2835.9元。反诉费275元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司不服，提出上诉称，1、一审法院将不属于同一案由的两个案件合并审理，明显错误。2、一审法院判决上诉人承担被上诉人崔爱民施救费2000元证据不足，判决上诉人承担修理费28000元明显畸高。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人崔爱民辩称，一审法院认定事实清楚，判决适当，应予维持。
被上诉人张永全辩称，原审判决上诉人赔偿被上诉人张永全的各项损失符合法律规定，对被上诉人张永全的误工损失认定不准确。请求二审法院驳回上诉，依法公正判决。
本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
另在二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司与被上诉人崔爱民就上诉的施救费、修理费自愿达成如下调解协议：1、上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司于本协议书生效后十五日内赔偿被上诉人崔爱民施救费、车辆修理费人民币24400元，被上诉人崔爱民就本判项与上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司再无任何纠葛。2、本协议书内容不影响本案其他判项审理，也不影响上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司对被上诉人崔爱民本事故其他理赔事项。
本院认为，各方当事人对原审判决的第一、二项内容即“一、中国人民财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司在判决生效后十日内赔偿张永全各项损失共计260866.9元。二、张永全返还崔爱民垫付款27000元”均未提出上诉，本院对此予以维持。在本院审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司与被上诉人崔爱民就上诉部分即施救费、车辆修理费已达成调解协议，该协议符合有关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第383号民事判决的第一、二项，即一、中国人民财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司在判决生效后十日内赔偿张永全各项损失共计260866.9元。二、张永全返还崔爱民垫付款27000元。
二、撤销朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第383号民事判决的第三项，即中国人民财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司在判决生效后十日内赔偿崔爱民车损损失30000元。
三、对上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司赔偿被上诉人崔爱民施救费、车辆修理费人民币24400元的调解协议予以确认。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一五年九月九日
书 记 员 张海梅