山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2530号
原告：徐金法，男，1963年1月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告：徐方君，男，1954年10月24日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田为为，山东百士律师事务所律师。
被告：毕于伸，男，1989年9月19日出生，汉族，,居民，住巨野县。
被告：张丽丽，女，1967年11月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
二被告委托诉讼代理人：李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。
原告徐金法、徐方君与被告毕于伸、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。本案审限到期后，经双双当事人同意，本案继续适用简易程序审理，于2016年10月8日再次开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款107万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月23日，毕德龙从二原告处借款107万元，口头约定利息1分，未约定还款时间。现毕德龙去世，被告毕于伸作为其儿子，被告张丽丽作为其妻子，为毕德龙的继承人，应当偿还此借款。为此，原告诉至法院请求判如所请。
被告毕于伸、张丽丽辩称,1、毕德龙与原告之间不存在借贷关系。原告未曾将任何款项实际支付给毕德龙，并且107万元数额较大，该款没有用于家庭生活，也没有投资做生意，被告不知道该笔借款，二原告也不具备出借能力。2、二被告没有继承毕德龙遗产，不承担偿还原告借款的责任。3、原告的起诉已超过诉讼时效期间。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、毕德龙于2013年3月23日向二原告出具的借条，证明毕德龙欠二原告借款107万元及利息未归还。2、巨野县公安局出具的证明，证明毕德龙因道路交通事故死亡，于2014年4月22日将户口注销，其妻为张丽丽，其子为毕于伸。3、中国人民人寿保险股份有限公司的保险单，证明毕德龙于2014年1月1日在该公司投保人保寿险百万身价惠民两全保险，保险金额100万元，人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险，保险金额100万元，人保寿险附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险，保险金额150元。身故金受益人为法定受益人。4、保险费收据，证明毕德龙交纳保险费3343元。5、人身保险理赔申请书，证明毕德龙死亡后其继承人张丽丽、毕于伸申请保险公司理赔。6、保险公司理赔审核批单，证明理赔金额为200万元。7、保险金继承协议书，证明保险公司赔付的200万元由被告张丽丽、毕于伸各按照50%的比例受领。8、保险公司理赔完成通知书，证明已将理赔款支付给受益人。经质证，被告对证据2、3、4、5、6、7、8无异议。对证据1中的毕德龙签名被告无异议，对借条其他内容被告提出异议，提出被告没听毕德龙说过欠原告款，对该欠条不予认可。
依原告的申请，本院依法调取了被告毕于伸在中国农业银行股份有限公司巨野银星分理处的交易记录和被告张丽丽在中国建设银行股份有限公司巨野支行火车站分理处的交易记录，证明中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司将毕德龙的保险赔偿款200万元，分别汇入二被告的账户内每人100万元。经质证，二被告对上述证据无异议。
依原告的申请，本院依法对证人毕于憾、朱洪兵的进行了调查。证人毕于憾证明，其与毕德龙是一个村的，且关系很好。自2008年两三年内，毕德龙向原告借了五、六次款，数额有十五、六万的，二十几万元的，还有三十万的，后来换成107万的借条时证人不清楚。毕德龙出事后，就该笔借款证人参与了调解，第一次是在证人家，二原告及被告毕于伸在场，当时被告毕于伸认可该笔借款，因毕德龙的200万元的保险金还没有赔偿，被告毕于伸同意等村庄搬迁款给予后还给二原告。后来又调解了两次，被告毕于伸说没钱归还，等有钱了再归还，只同意归还30万元，二原告不同意。证人朱红兵证明，该证人是山东君诚仁和律师事务所律师，原告徐金法因该笔借款多次向朱红兵咨询有关问题。2013年3月，二原告邀请朱红兵找毕德龙商量归还借款的事，算账时，毕德龙将以前向二原告出具的约6张借条逐个核实，共欠款107万元。二原告要求毕德龙重新出具欠条，因毕德龙不会写字，只能书写自己的名字，就由朱红兵拟了草稿，由原告徐方君抄写后，毕德龙在上面签了自己的名字。对于上述证据，二原告在举证期限内未提供，本院依法对二原告进行了训诫。
经质证，二原告对两位证人证言无异议。二被告对两位证人证言均提出异议，认为朱红兵的证言中的借款时间与原告徐方君在第一次庭审时的陈述不一致，该证言不属实。证人毕于憾的证言除与毕于憾的关系很好外，其他的都不属实，该证人曾和被告毕于伸在一起吃过两次饭，但没有说借款及还款的事。
对于原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于二被告有异议的证据，本院认定如下：虽然二被告对原告提供的借条的内容提出异议，但证人朱红兵和毕于憾的证言均证明毕德龙欠二原告借款的事实，三份证据能够形成证据链，且证人毕于憾与二被告有利害关系，因此，对原告提供的借条和两位证人证言的真实性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的的证据，本院认定事实如下：被告张丽丽系毕德龙之妻，被告毕于伸系毕德龙之子。自2008年两三年内，毕德龙多次向二原告借款，2013年3月23日结算时，毕德龙共欠二原告借款107万元，因毕德龙不会写字，就由原告徐方君书写了借条，毕德龙在借款人处签上了自己的名字，并加盖了手印。该借条的内容为：“借条，今借到徐方君、徐金法现金壹佰零柒万元整（1070000.00元），借款利息按月息壹分计算，从借款日起计算执行。借款人：毕德龙，2013年3月23日。”在107万元的借款中，原告徐方君出借77万元，原告徐金法出借30万元。2014年1月1日，毕德龙在中国人民人寿保险股份有限公司投保了人保寿险百万身价惠民两全保险，保险金额100万元。人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险，保险金额100万元。保险金受益人为法定受益人。2014年4月14日，毕德龙因交通事故身亡。2014年5月19日，中国人民人寿保险股份有限公司支付二被告毕德龙的保险金每人100万元。后二原告多次向被告催要该笔借款，二被告以种种理由拒不归还，为此，二原告于2016年6月12日以二被告继承了毕德龙的遗产为由，要求二被告归还借款107万元及利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”毕德龙向原告徐方君借款77万元，向原告徐金法借款30万元，共计107万元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。因此，该借贷关系依法受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该笔借款约定的月利率为1%，换算为年利率为12%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第（一）项规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；”《最高人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》第一条规定：“根据我国有关保险法规有关条文规定的精神，人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定了受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人；未指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿。”《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”毕德龙在保险合同中未指定受益人，其人身保险金应作为遗产处理。二被告继承了毕德龙的遗产，就应当清偿毕德龙的债务。毕德龙所欠二原告的借款为107万元，二被告继承毕德龙的人身保险金为200万元，二被告未提供归还毕德龙其他债务的证据，因此，二原告要求二被告归还毕德龙所欠的借款107万元及利息，本院依法予以支持。对于被告辩称的该笔借款超过诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”该笔借款未约定还款期限，且证人毕于憾也证明借款人死亡后，二原告多次向被告催要，经其调解未果，原告主张权利未超过请求保护民事权利的诉讼时效期间。因此，被告辩称原告主张权利超过了诉讼时效，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》第一条之规定，判决如下：
由被告张丽丽、毕于伸于本判决生效后十日内归还原告徐方君借款77万元及利息，归还原告徐金法借款30万元及利息；利息按月利率1%计算，自2013年3月24日起至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元，减半收取7215，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘 丽