wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民申31号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙西荣，女。
委托代理人：陈吉山，男。
再审申请人孙西荣因起诉东营市东营区胜利街道办事处辛镇村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2015）东立民终字第28号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙西荣申请再审称：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款之规定，对于村民委员会作出的违反程序的决定，本村村民有资格请求法院予以撤销。在再审申请人提交了辛镇村村民委员会出具的再审申请人为辛镇村村民的证明后，原裁定仍将本案错误理解为集体经济组织成员资格确认争议，属于村民委员会自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予受理，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，申请再审。
本院经审查认为：孙西荣诉讼请求撤销东营市东营区胜利街道办事处辛镇村村民委员会作出的《辛镇村股份制改革股份配置方案》，是辛镇村村民委员会依照相关法律规定，按照法定程序，在召开全体村民大会公开投票表决的基础上，根据每一位村民的不同情况制定的。该股份配置方案根据村民个体的不同情况确定每一位村民享受不同的待遇，系对每一位村民确定了享受村民权益的不同资格，该股份配置方案是对不同村民资格的利益调整，属于村民自治范围内的涉及村民利益事项，故孙西荣的诉讼请求实际涉及到村集体经济组织成员的资格确认问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。原裁定适用法律正确，孙西荣的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙西荣的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 呼振泉
审判员 张素云
二〇一六年八月十五日
书记员 卢桂丽
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第243号
申请执行人万连玉，男，59岁。
被执行人佳木斯万达水稻专业合作社，法定代表人万然景，系经理。
被执行人万然景，男，40岁。
本院在执行万连玉与佳木斯万达水稻专业合作社、万然景买卖合同纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第243号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 张绍峰
审判员 高岩东
审判员 张德全
二〇一五年十月二十七日
书记员 于佳乐
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第415号
原告厦门农村商业银行股份有限公司县后支行。
负责人张志坚。
委托代理人蔡郁榛、林薰，福建凌一律师事务所律师。
被告钟神枝，男，畲族。
被告钟跃东，男，畲族。
被告钟神福，男，畲族。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司县后支行与被告钟神枝、钟跃东、钟神福金融借款合同纠纷一案中，因原告厦门农村商业银行股份有限公司县后支行未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 邵 昀
二〇一四年一月二十日
书记员 林婧雯
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省商水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行初字第24号
原告董中要，男，汉族，1968年8月16日出生，住商水县巴村镇。
委托代理人周小阳，河南商振律师事务所律师。
被告商水县人民政府。
法定代表人：马卫东，县长。
委托代理人苏建东，男，商水县国土资源局干部。
第三人董保起，男，汉族，1966年6月3日出生，住商水县巴村镇。
委托代理人刘淑炎，男，河南天图律师事务所律师。
委托代理人王小香，女，汉族，1966年10月16日出生，住商水县巴村镇。系董保起之妻。
原告董中要不服商水县人民政府土地行政管理一案，于2014年5月6日向本院提起诉讼。本院同日受理后，2014年5月9日向商水县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因董保起与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，2014年5月9日依法追加其为第三人参加本案诉讼。2014年5月28日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告董中要及其委托代理人周小阳，被告商水县政府委托代理人苏建东，第三人董保起及委托代理人刘淑炎、王小香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告商水县人民政府于1997年6月30日，向第三人董保起颁发了无编号的集体土地建设用地使用证。该证记载—土地使用者：董保起；地址：巴村镇；用地面积：251㎡；用途：宅基；四至—东：九队；西：董某某；南：七队；北：空地。法定期限内商水县人民政府未提供作出上述具体行政行为的证据、依据。
原告董中要诉称，原告与第三人董保起的宅基地南北相邻，第三人居住在南，原告居住在北。原告的宅基地东西宽11.7米，南北长20米，该宅基地属于原告的老宅基地，原告家在此已居住近百年。2014年2月，原告拆除旧房准备建新房时遭到第三人的阻止。第三人以商水县人民政府为其颁发有集体建设用地使用证为由，声称原告的宅基地中的7.5米属于第三人的。原告认为，被告为第三人颁证的行为没有事实根据，程序违法，侵犯了原告的合法权益。故特诉至法院，要求撤销被告为第三人颁发的集体土地建设用地使用证。原告提交的证据有：①照片三张；②被告为第三人颁发的集体土地建设用地使用证复印件一份。以此证明原告具有本案的诉讼主体资格。
被告商水县人民政府辩称，巴村镇土地管理所没有本案争议土地使用证的地籍档案，原告与第三人也均未提供该土地使用证的原件，无法证明该证是被告所颁发。
第三人董保起述称，①原告没有本案争议集体土地建设用地使用证，不是该土地的合法权利人，被告为第三人颁证的行为与原告无任何利害关系，原告不具有本案诉讼主体资格，并且原告起诉超过法定期限，应当驳回原告的起诉；②被告为第三人颁发集体土地使用证的行为合法有效，应当保护第三人的合法权利。第三人提供的证据有：①第三人的户口簿、身份证、退伍证，证明第三人的诉讼主体资格及家庭成员情况；②第三人董保起书面陈述，证人李某某、党某某的书面证言，证人董某甲、董某乙的出庭证言，董村村民控告信，董村村委会证明各一份。证明1988年董村进行了住宅规划，规划原则是：老宅面积大于2.5分的住户原地安排，小于2.5分的重新安排一处新宅。董中要在路南的老宅小于2.5分，已收归集体，集体另行为其安排了一处位于路北的新宅。董保起的老宅大于2.5分，属于原地安排住户；住宅平面图及现场照片各一份，证明原告董中要占用第三人董保起宅基地7.5米，占用邻里共用巷道2米挖基槽，准备建房，侵犯了第三人的合法权利。
以上证据，经庭审质证，本院作如下分析认定：
关于原告提供的证据：被告对证据①无异议，对证据②因原告只提供了土地使用证复印件，不能证明是被告所颁发，被告对此不予质证。第三人认为证据①、②不能证明原告享有诉讼主体资格，且土地使用证复印件不全面，照片只能说明原告在第三人房屋后堆放有砖瓦等杂物。本院审查后认为：原告提交的证据①，因是对客观事实的再现，故对其真实性予以确认，但对其证明效力不予采信。对原告提交的土地使用证复印件没有注明来源与出处，被告也不予认可，并且原告没有其他证据相印证，因此对该证据的真实性，本院不予采信。关于第三人提供的证据：原告认为证据①与本案无关联。被告对第三人提供的证据没有发表质证意见。本院对证据①的真实性予以确认。因第②组中的各个证据相互能形成完整的证据体系，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。因证据属于民事案件审查范围，与本案无关联，本院不予评价。
依据上述有效证据，可以认定以下案件事实：
原告董中要原有的老宅位于第三人董保起的住宅北面，2014年2月，原告准备在该老宅建新房时，与第三人董保起发生纠纷，董保起以被告商水县人民政府为其颁发有集体建设用地使用证为由，阻止原告建房。原告认为被告为第三人颁证的行为侵犯了其合法权益，于2014年5月6日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的该土地使用证。在法定举证期限内，原告与第三人均向本院提供了争议土地使用证的复印件，被告未提供任何证据、依据，且被告没有该土地使用证的地籍档案。1988年董村进行了住宅规划，规划原则是：宅基地面积大于2.5分的住户原地安排，小于2.5分的重新安排一处新宅。董中要在路南的老宅小于2.5分，已收归集体，集体另行为其安排了一处位于路北的新宅。董保起的老宅大于2.5分，属于原地安排住户。
本院认为，原告应承担证明其起诉符合法定条件的举证责任，应当提供证据材料证明被诉具体行政行为的存在。行政诉讼审查的对象是被诉具体行政行为的合法性，如果被诉具体行政行为不存在，也就意味着审查的对象不存在。为此，若原告提供的证据不能证明被诉具体行政行为存在，在审理时就没有审查对象，法院应裁定驳回起诉。本案中，原告与第三人均没有提供争议土地使用证的原件，法定期限内，被告也没有提供颁发该土地使用证的地籍档案等相关证据、依据，并且庭审中被告对原告与第三人提供的该土地使用证的复印件也不予认可，也即本案被诉具体行政行为不存在，对原告董中要的起诉人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项、第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第㈡项之规定，裁定如下：
驳回原告董中要的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 靳艳菊
审判员 付天林
审判员 郭晶晶
二〇一四年六月三日
书记员 郭永辉
山东省商河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行初字第24号
起诉人陈玉峰，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，住商河县。
原告陈玉峰向本院递交起诉状，起诉被告商河县孙集镇人民政府、商河县林业局、商河县人民政府、商河县村民委员会，请求：1、责令被告出具林木采伐有关手续；2、责令被告商河县孙集镇人民政府、商河县村民委员会、商河县林业局赔偿原告因拒绝办证而造成的损失940元；3、责令被告商河县人民政法因无为而道歉。
经审查，本院认为，原告陈玉峰请求的事项不是同一行政行为且不属于法院合并审理的情形，原告经本院释明后，拒绝更正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对陈玉峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈霜梅
审判员 崔明明
审判员 沈 萍
二〇一四年九月十六日
书记员 王艳霞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1990号
罪犯程永腾，男，1986年1月27日生，汉族，山西省岚县人，中专文化，现在沙河监狱服刑，原住址山西省岚县。
上海市松江区人民法院于2006年6月29日作出（2009）松刑初字第393号刑事判决，以被告人程永腾犯盗窃罪判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金100000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2011年5月10日以（2007）农一法刑执字第278号刑事裁定，减刑10个月，剥夺政治权利减为1年；2013年5月31日作出（2013）农一刑执字第294号刑事裁定，减刑10个月，剥夺政治权利1年不变。刑期执行至2017年12月7日止。执行机关沙河监狱于2015年6月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯程永腾在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯程永腾自服刑改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2010年至2012年共3次被评为年度改造积极分子2013年至2014年获得15次月改造积极分子；获监狱行政记功8次，表扬4次。山西省岚县司法局回函，同意接收并纳入社区矫正。
以上事实有罪犯服刑改造期间历年百分考核表、年度评审鉴定表、年度改造积极分子审批表、行政奖惩审批表、罪犯假释呈批表、假释罪犯居住地社区矫正机构关于该罪犯假释后确有生活来源及对所居住社区影响的调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程永腾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且该罪犯居住地社区具备社区矫正条件，刑罚执行机关提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯程永腾准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年12月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年六月三十日
书记员 李 静
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第42号
原告甘肃银行股份有限公司平川支行。
法定代表人张惠权，系该支行行长。
委托代理人滕富强，系该支行信贷部经理。
被告雒建华，女，汉族。
被告雒建娥，女，汉族。
原告甘肃银行股份有限公司平川支行与被告雒建华、雒建娥借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，于2015年3月23日由代理审判员刘琢玉依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕富强到庭参加了诉讼，被告雒建华、雒建娥经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日被告雒建华向原告申请借款40000元用于借新还旧，约定借款期限为2012年12月24日至2013年10月24日，借款年利率为10.8℅。被告雒建娥以个人收入为雒建华提供连带责任保证，原、被告双方签订了编号为借233号《个人借款合同》及保177号《自然人保证合同》。签订合同后，原告依约于2012年12月24日向被告雒建华发放借款40000元。2013年10月24日借款到期后，被告雒建华未能如期偿还借款本金及利息，担保人雒建娥也未能履行担保义务。现原告请求依法判令二被告连带返还原告借款40000元，并承担利息及逾期利息27261.59元（计算至2015年3月20日），2015年3月20日之后产生的利息及逾期利息随本付清；请求依法判令由被告方承担本案的全部诉讼费用。
被告雒建华、雒建娥缺席未陈述也未提交书面答辩意见。
经审理查明，以原告甘肃银行股份有限公司平川支行为贷款方，以雒建华为借款方，以雒建娥为保证方，原、被告共同于2012年12月24日在甘肃银行股份有限公司平川支行订立了编号为借233号《个人借款合同》及保177号《自然人保证合同》。借款合同约定，由原告向被告雒建华贷款40000元用于借新还旧，期限为2012年12月24日至2013年10月24日，贷款年利率为10.8℅。借款到期后，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。保证合同约定，保证方愿意向债权人提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期后，截止2015年3月20日借款尚欠本金40000元，利息和逾期利息27261.59元。
上述事实有原告提交的《个人贷款借款合同》、《自然人保证合同》、贷款凭证（借据）、《承诺书》等证据证实，上述证据已经当庭举证和本院审查，内容真实，来源合法，予以采信。
本院认为，原告与被告雒建华、雒建娥签订的《借款合同》和《保证合同》是双方真实意思表示，原、被告之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告雒建华在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。被告雒建娥在签订的保证合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算，原告主张权利在法律规定的两年保证期间之内，故被告雒建娥应承担连带保证责任。被告雒建华、雒建娥经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雒建华于本判决生效后十日内向原告甘肃银行股份有限公司平川支行返还借款本金40000元，承担利息和逾期利息27261.59元（计算至2015年3月20日），2015年3月20日之后产生的利息和逾期利息随本付清。
二、被告雒建娥对上述第一项给付内容负连带清偿责任。
案件受理费1481元，减半收取760.5元，由被告雒建华、雒建娥负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 刘琢玉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 党国文
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保166号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行，住所地淄博高新区鲁泰大道99号，统一社会信用代码X。
负责人：李保民，行长。
被申请人：李延廷，男，1964年1月7日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：杜爱英，女，1963年8月12日生，汉族，住淄博市张店区。
申请人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李延廷、杜爱英的银行存款174415.98元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李延廷、杜爱英的银行存款174415.98元。
二、如被申请人李延廷、杜爱英的银行存款不足174415.98元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年十月十九日
书记员 赵晓清
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4060号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：李晓辉，泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：曹良伟，男，1977年11月10日出生，汉族，住仙居县。
原告台州环雅物业服务有限公司与被告曹良伟为物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告曹良伟立即支付物业费1125元及违约金202元。2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告台州环雅物业服务有限公司的委托代理人李晓辉，泮王凯到庭参加诉讼，被告曹良伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，原告台州环雅物业服务有限公司依法成立，并申领了企业法人营业执照。2012年10月9日，原告与被告所在的小区即仙居县锦绣明珠小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定服务时间从2012年10月10日起至2014年10月9日止，物业管理费多层住宅房屋按0.7元/月/平方米、车位按30元/月/个、小车房按每年30元/个计算，每年交纳一次等内容。合同签订后原告对小区实施了物业管理。被告曹良伟在2016年4月4日前系仙居县锦绣明珠小区春晓苑17幢3单元201室业主，其房屋建筑面积133.93平方米，至今拖欠2013年10月至2014年10月间物业管理费1125元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹良伟自本判决生效之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业费1125元。
二、驳回原告台州环雅物业服务有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告曹良伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年八月十七日
代书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第719号
原告：谢炎华，身份证地址广州市白云区。
委托代理人：雷连梅，广东圣和胜律师事务所律师。
委托代理人：邹卫俊，广东圣和胜律师事务所律师。
被告：钟汉权，身份证地址广州市花都区。
被告：钟浩明，身份证地址广州市花都区。
原告谢炎华与被告钟汉权、钟浩明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢炎华的委托代理人雷连梅到庭参加了诉讼。被告钟汉权、钟浩明经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谢炎华诉称：2014年7月28日，原告与两被告签订借款合同，约定由原告借款人民币100万元给被告钟汉权，借款期限为2014年7月28日至2014年10月28日，借款利息为中国人民银行同期贷款利息的四倍。原告已依约将借款100万元支付给被告钟汉权。钟浩明对被告钟汉权的债务承担连带清偿责任。现原告与被告钟汉权约定的还款期限已过，经原告多次催促，两被告拒不向原告清偿借款。鉴于两被告的行为已严重违约，并给原告造成损失，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金100万元及借款期间的利息56460元（以借款本金100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日，暂从2014年7月28日计算至2014年10月27日为56460元）。2、被告钟浩明对被告钟汉权的债务承担连带清偿责任。3、两被告承担本案受理费。
被告钟汉权辩称：无答辩。
被告钟浩明辩称：无答辩。
经审理查明：2014年7月28日，原告（债权人）与被告钟汉权（债务人）、钟浩明（担保人）签订《借款合同》，约定：被告钟汉权向原告借款100万元用于生意周转；借款利息以中国人民银行同期贷款利息的四倍计算；借款期限自2014年7月28日至2014年10月27日，具体以借款凭证日期为准；还款方式为汇款转帐；被告钟汉权不按时还款，原告将亲自或委托他人上门进行追讨，每上门追付一次将收取人民币2000元；被告钟汉权在本合同规定的期限未能按期偿还本金的，同时也没有向原告办理续期手续，除支付当月利息费用外，另自逾期之日起向原告支付每日借款总额的2‰违约金等。合同签订的次日，原告通过唐某的账户在网上银行向被告钟汉权支付了933664元。借款期满后，被告至今未归还原告借款。
以上事实，有借款合同、网上银行电子汇单、当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告钟汉权、钟浩明与原告签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反国家强制性规定，合法有效。在合同签订后，原告以转账方式向被告钟汉权履行了出借款项933664元，因此，本院对该部分借款予以确认。由于原告没有证据证明其对余下借款66336元已向被告钟汉权支付，故本院确认涉案原告实际向被告钟汉权出借了933664元。现原告请求被告钟汉权归还借款1000000元，对超出933664元部分的66336元，本院不予支持，予以驳回。依据合同约定“被告在本合同规定的期限未能按期偿还本金的，同时也没有向原告办理续期手续，除支付当月利息费用外，另自逾期之日起向原告支付每日借款总额的2‰违约金”。因该约定的违约责任明显超出了法律规定，原告自行调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以采纳。原告请求从2014年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日，本院予以支持。被告钟浩明作为被告钟汉权向原告借款的保证人，其承诺对被告钟汉权的借款承担连带清偿责任，故被告钟浩明应对被告钟汉权的债务承担连带清偿责任，并在承责后，有权向被告钟汉权追偿。被告钟汉权、钟浩明经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟汉权于本判决生效之日起五日内归还原告谢炎华借款933664元及利息（利息从2014年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日）。
二、被告钟浩明对上述第一项判决承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告钟汉权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14408元，由原告负担905元，被告负担13503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂霞
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 何丽和
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 胡嘉铭
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞少民初字第34号
原告黄某甲，男，1976年2月4日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告庄某，女，1974年6月20日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人王光荣。
原告黄某甲诉被告庄某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法由审判员缪素秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告庄某及其委托代理人王光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，其与被告庄某原系夫妻关系，后因感情破裂经法院调解离婚，调解约定：婚生女儿黄某乙、黄某丙跟随其生活，婚生儿子黄某丁跟随被告生活，抚养费各自承担。因被告庄某没有经济收入，自2011年3月开始，被告将儿子黄某丁送到原告处抚养。期间，被告常常骚扰、辱骂其家人及亲戚。2014年7月2日被告庄某将儿子带走。由于被告没有经济能力送儿子上学，为了儿子的健康成长，诉请依法判令婚生儿子黄某丁变更由其抚养，抚养费由其自行承担。
被告庄某辩称，其不同意婚生儿子黄某丁变更由原告黄某甲抚养。双方在法院调解离婚时约定：婚生儿子黄某丁由其抚养。离婚后，儿子黄某丁一直跟随其生活，且其现已施行了绝育手术。
经审理查明，原告黄某甲与被告庄某于××××年××月××日经霞浦县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女黄某乙，××××年××月××日生育次女黄某丙，××××年××月××日生育儿子黄某丁。原、被告双方因感情破裂，于2010年11月22日经本院调解离婚。调解约定：婚生女儿黄某乙、黄某丙由原告黄某甲负责抚养，婚生儿子黄某丁由被告庄某负责抚养，抚养费各自负担。婚生儿子黄某丁现跟随被告庄某共同生活。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告黄某甲要求变更婚生儿子黄某丁抚养权，是否依据充分。
原告黄某甲主张，被告庄某没有能力抚养儿子黄某丁，由其抚养儿子，有利于儿子的健康成长，并提供了以下证据：1、身份证复印件、户口本，证实其主体资格。2、霞浦县人民法院民事调解书、民事裁定书、证明书，证实其与被告庄某经法院调解离婚，调解约定：婚生儿子黄某丁由被告庄某负责抚养的事实。3、学费、伙食费收据，证明其与被告庄某离婚后，婚生儿子黄某丁一直由其抚养。被告庄某对原告黄某甲提供的证据的真实性均无异议，但其认为：证据3只能证明原告有支付儿子上学的相关费用，并不能证明儿子一直由原告抚养。
被告庄某认为，其有能力抚养儿子黄某丁，并且其已施行了绝育手术，二个婚生女儿由原告抚养，儿子由其抚养，合法有据，并提供了以下证据：1、霞浦县人民法院民事调解书，证明其与原告黄某甲经法院调解离婚，调解约定：婚生女儿黄某乙、黄某丙由原告黄某甲负责抚养，婚生儿子黄某丁由其负责抚养。2、霞浦县育英幼儿园证明及收款收据，证明婚生儿子黄某丁在该园学习期间，由被告接送并支付部分费用的事实。3、霞浦县公安局治安调解协议书，证明其到原告黄某甲家探望儿子黄某丁，二次与原告家人发生纠纷，后经公安机关调解的事实。4、计划生育服务证，证明其已施行绝育手术。原告黄某甲质证认为：对证据1、2、3、4的真实性均无异议，但证据3恰证明其与被告庄某离婚后，儿子黄某丁一直由其抚养。
本院分析认为，原、被告双方提供的证据来源合法，形式要件具备，内容真实、客观，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院均予以采信。原告黄某甲提供的上述证据不能证实被告庄某具有不尽抚养义务或无力继续抚养儿子黄某丁等其他情形，故其主张变更抚养关系，要求婚生儿子由其抚养的诉请依据不足，本院不予支持。
综上，本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务。变更抚养权应以有利于子女身心健康，保障子女的合法权益为出发点。原告黄某甲与被告庄某离婚时约定婚生儿子黄某丁由被告庄某抚养，现被告庄某未出现不利于婚生儿子黄某丁身心健康的情形，也未出现不宜与儿子黄某丁共同生活的情形，且被告庄某现已施行了绝育手术。原告以被告没有抚养能力为由，要求变更抚养关系，但其未能提供相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 缪素秋
二〇一四年十月十六日
书记员 郑 聪
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
第4页
第3页
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终5287号
上诉人(一审起诉人)：李太金,男,汉族,1940年12月16日出生,住云南省。
上诉人李太金因土地承包经营权纠纷一案，不服安宁市人民法院(2017)云0181民初1864号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李太金上诉称，上诉人起诉二被告人属土地承包经营纠纷，属安宁市人民法院受理案件范围。请求撤销一审裁定，指令一审法院受理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人的起诉，不符合上述条件，一审裁定并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年九月七日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初170号
自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城信用社，地址安阳市殷都区铁西路办事处铁西路中段。
负责人郑志强。
被告人于红武，男，1975年6月9日出生，汉族，住安阳市北关区。
自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城信用社以被告人于红武犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月5日向本院提起控诉。审理期间，被告人于红武已履行完毕民事判决内容，安阳市市区农村信用合作联社新城信用社自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城信用社撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年五月五日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初170号自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城信用社，地址安阳市殷都区铁西路办事处铁西路中段。负责人郑志强。被告人于红武，男，1975年6月9日出生，汉族，住安阳市北关区。自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城信用社以被告人于红武犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月5日向本院提起控诉。审理期间，被告人于红武已履行完毕民事判决内容，安阳市市区农村信用合作联社新城信用社自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城信用社撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年五月五日书记员  郑伟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初54号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区。
法定代表人：袁金华。
被告：刘署文，男，1979年11月22日出生，汉族，住湖南省株洲县龙潭乡新燕村。
被告：罗晓林，女，1982年9月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市沙市镇河背社区。
被告：张勇，男，1979年4月7日出生，汉族，住湖南省株洲县姚家坝桐木冲村。
被告：欧文丽，女，1984年11月25日出生，汉族，住广西岑溪市糯坰镇龙樟村*组。
原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告刘署文、罗晓林、张勇、欧文丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。原告湖南中宏融资租赁有限公司于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费534元，减半收取267元，由原告湖南中宏融资租赁有限公司负担。
审 判 长 严 曦
人民陪审员 成湘南
人民陪审员 谢文才
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 蔡 勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第470号
原告曾某某，女，1988年1月16日出生。
被告刘某某，男，1983年10月30日出生。
本院在审理原告曾某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以愿意与被告和好为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某负担。
审判员 代学文
二〇一四年五月七日
书记员 刘思琴
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执650号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：四川吉田投资管理有限公司，组织机构代码：55103721-3。
被执行人：程兴明,男，汉族，1965年9月17日出生，住四川省泸县。
被执行人：徐仁英,女，汉族，1966年10月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：谭足远,男，汉族，1954年1月26日出生，住四川省泸州市江阳区。
四川吉田投资管理有限公司与程兴明、徐仁英、谭足远民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泸州市中级人民法院（2015）泸民终字1159号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第487条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人程兴明、徐仁英、谭足远价值69408元的财产或银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李长寿
二〇一六年八月十日
书记员 程 佳
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初823号
原告：李景伟，职工。
被告：邓传石。
被告：李洪芹，市民。
原告李景伟诉被告邓传石、李洪芹民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王光远独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李景伟、被告邓传石到庭参加诉讼，被告李洪芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景伟诉称，2014年5月24日，被告因急需用钱，向我借款现金300000.00元，约定借款期限1个月，逾期被告支付每天1%违约金，借款到期后，经我多次催要，被告未还，为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告偿还借款300000元及违约金。
被告邓传石口头辩称，借款是事实，但是这个钱我们也没有使用，别人用啦，我现在没有能力偿还，今后想办法偿还。
被告李洪芹未答辩。
经审理查明，2014年5月24日，被告邓传石、李洪芹向原告借款现金300000.00元，被告邓传石、李洪芹并给原告出具了借条。借条载明，“借条，今借到李景伟现金叁拾万元正（300000.00），期限为一个月，2014年6月24日到期，如逾期不还，每天支付给李景伟百分之一的违约金。借款人：邓传石、李洪芹（签名按手印）担保人：张涛（签名按手印），2014年5月24号”。借款到期后，经原告催要，被告支付了2014年8月24日以前的利息。后原告多次催要被告未还，故诉至法院，请求判令被告偿还我借款本金30万元及约定违约金。
上述事实由原告当庭陈述及所举书证在卷证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告偿还我借款本金30万元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。因被告未按约定期限还款，构成违约，应当向原告支付违约金，但因原被告约定的违约金日1%过高，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。庭审中，原告同意违约金自2014年8月25日起计算，对此意见，本院予以采纳。被告李洪芹未到庭视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓传石、李洪芹共同偿还原告李景伟借款本金300000元及违约金（本金按300000元，按年利率24%，自2014年8月25日起计算至清偿之日）。于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2923元，由被告邓传石、李洪芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王光远
二〇一六年五月二十五日
书记员 朱效辉
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北执字第367号
申请执行人申合香，女，1956年6月生，汉族，住安阳市。
被执行人张爱国，男，1960年6月生，汉族，住安阳市。
被执行人马素兰，女，1964年生，汉族，住址同上。
申合香申请执行张爱国、马素兰房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）北民二初字第15号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
将位于安阳市东工路三巷四号院2幢4单元1层26号的房产过户至申请执行人申合香名下（房产证号为：安房改售字第491**号）。
审 判 长 ：刘继霞
审 判 员 ：封志勇
代理审判员 ：宋建武
二〇一二年十一月八日
书 记 员 刘 朝
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北执字第367号
申请执行人申合香，女，1956年6月生，汉族，住安阳市文峰区北门东街。
被执行人张爱国，男，1960年6月生，汉族，住安阳市东风路豆腐营办事处家属院。
被执行人马素兰（系张爱国之妻），女，1964年生，汉族，住址同上。
本院在执行申合香与张爱国、马素兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）北民二初字第15号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
将位于安阳市东工路三巷四号院的房产过户至申请执行人申合香名下（房产证号为：安房改售字第4xx**号）。
审判员 刘继霞
二〇一二年十一月八日
书记员 刘 朝
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第324号
申请人刘凤英
申请人刘雪冰。
申请人刘阔。
申请人刘颖。
申请人何俊英。
被申请人夏敦涛。
本院在执行申请人刘凤英，刘雪冰，刘阔，刘颖，何俊英与被执行人夏敦涛为交通事故责任赔偿纠纷一案，依据乐陵市人民法院作出的（2014）乐民初字第998号民事调解书，已向被执行人夏敦涛发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人夏敦涛已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
（2014）乐民初字第998号民事调解书第三项终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一五年七月十八日
书记员 赵刚
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2228号
原告上海神州数码有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人闫国荣。
委托代理人葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。
委托代理人钱国岿，上海孙仁荣律师事务所律师。
被告上海中电工程技术设备股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈盾。
被告上海中电绿色科技开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人支绍环。
委托代理人沈燕。
本院在审理原告上海神州数码有限公司诉被告上海中电工程技术设备股份有限公司、被告上海中电绿色科技开发有限公司立案案由买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海神州数码有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币13,024.60元，由原告上海神州数码有限公司负担(已预缴)。
审 判 长 孙雪梅
审 判 员 李志斌
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一六年三月十七日
书 记 员 叶若安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初899号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人唐国亮，男,1956年11月6日出生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，专科文化，退休干部，住云南省禄劝彝族苗族自治县。2017年4月12日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]920号起诉书指控被告人唐国亮犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人唐国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年3月29日20时许，被告人唐国亮饮酒后驾驶牌照号为云Ａ×××××号的“奇瑞”牌小型轿车，行驶至本市五华区学府路与普吉路交叉时，被公安机关查获。经鉴定：唐国亮静脉血样中检出乙醇成份，含量为151.97mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒标准。认为应当以危险驾驶罪追究被告人唐国亮的刑事责任。公诉人当庭提出被告人唐国亮到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚的公诉意见。
被告人唐国亮自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解与辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，驾驶证、行驶证（复印件），查获经过，被告人唐国亮的供述，证人徐某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书等相关证据印证，经查证属实。被告人唐国亮对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人唐国亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人唐国亮到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐国亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一七年九月一日
书记员 张盛思
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00039号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢改云，女，汉族。
委托代理人：何新盛，男，汉族，系谢改云之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张坤智，男，汉族。
委托代理人：张军，男，汉族，系张坤智之子。
再审申请人谢改云因与被申请人张坤智排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）西中民一终字第00534号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢改云申请再审称：（一）其有新的证据证明原判决存在严重错误。1.提交西安市灞桥区法院2005年10月10日作出的（2005）灞民初字第909号民事判决书一份，证明在2005年谢改云与张宝江的民事案件判决的时候，本案涉案的土地属于申请人耕种，村上并没有收回；2.提交现场照片三张（其中，有树木的一张照片是2001年张坤智盖房前申请人拍摄的，有房屋的两张照片是2014年张坤智房屋建成后拍摄的），证明在2009年张坤智就开始在后院种菜，将申请人的花木挖铲；3.提交西安市灞桥区十里铺街道老人仓村委会2014年9月3日给申请人出具的《证明》一份，证明2004年4月土地征收剩余村里周围边角地无补偿赔付的都未收回。（二）二审判决认定事实与案件的客观事实不符，存在严重错误。首先，2004年老人仓村的土地未全部被国家征用，村委会也未将村里土地全部收归集体统一管理，其中包括谢改云承包郭国庆的0.7亩土地。申请人在原审已经提交2012年3月18日老人仓村村委会出具的《证明》，该证据不仅证明申请人对本案双方争议的土地有承包经营权，而且也证明老人仓村村委会未将村里土地全部收回，并且在2014年9月3日老人仓村村委会再次出具了《证明》进一步证实本案客观情况，同时老人仓村村委会原村长赵如贵为张坤智开具的证明及提供的合同都是采取欺骗手段取得，不能作为本案定案的证据使用。其次，申请人与郭国庆签订《转包协议书》约定“郭国庆将其承包村的0.7亩耕地包给谢改云，谢改云于1999年春开始耕种使用，不能荒了土地。”该协议未违反法律规定，应受到法律保护。再次，申请人始终没有与老人仓村委会协商青苗补偿，双方不可能达成协议。（三）二审判决适用法律错误，应当依法改判。申请人有《转包协议书》，对本案争议的0.99亩土地有合法的使用权，被申请人在申请人的土地建房没有任何合法审批手续，申请人提交的照片足以证明被申请人院后扩建的二层楼房不仅属乱圈乱建私自改变土地使用性质的违法行为，而且也属于侵权行为并给申请人造成严重损失。谢改云现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
张坤智提交意见称：（一）申请人提交的（2005）灞民初字第909号民事判决书与本案毫无关系，其对申请人提交的三张照片的证明目的不认可；老人仓村村委会2014年9月3日给申请人出具的《证明》来源不清，因该村委会没有打印机等设备，所以对申请人提交的打印的《证明》真实性不认可。（二）2004年零星土地已经收归村集体，申请人不具备诉讼主体。申请人所述与事实不符，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审请求。
本院认为：本案的焦点为申请人提供的证据材料是否属于“新的证据”及原判决适用法律是否正确。（一）关于申请人提供的证据材料是否属于“新的证据”的问题。谢改云申请再审称其有新的证据证明原判决存在严重错误，经审查，谢改云在申请再审审查阶段虽提交西安市灞桥区人民法院2005年10月10日作出的（2005）灞民初字第909号民事判决书一份、老人仓村民委员会2014年9月3日出具的《证明》一份及其分别在2001年和2014年拍摄的现场照片三张，用以证明涉案的土地村上并没有收回及张坤智在2009年就开始将申请人的花木挖铲等情况，但谢改云在一审庭审时已向法庭提交了（2005）灞民初字第909号民事判决书和老人仓村民委员会2012年3月18日出具的《证明》，而老人仓村民委员会2014年9月3日出具的《证明》是在原审庭审结束后形成，并不属于审判监督程序中规定的“新的证据”，且上述三张现场照片亦不足以推翻原判决。故谢改云申请认为原判决认定事实错误的理由不能成立。（二）关于原判决适用法律是否正确的问题。谢改云申请提出二审判决适用法律错误，经审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”谢改云作为一审原告提出张坤智在2005年5月建房时占用申请人耕种的0.99亩土地，砍掉该土地上申请人种植的树木损害其合法利益，诉讼请求张坤智赔偿相关损失；在一审审理时，谢改云对其提出的诉讼请求虽向法庭提供了自己在2004年录制的0.99亩土地上种植有花木的光盘，但该光盘显示的内容仅能够证明2004年谢改云种植花木的情况而不能证明2010年5月张坤智建房时谢改云在该土地上仍种植有花木，并且谢改云在二审期间及申请再审阶段亦未能提供证明张坤智毁损其花木的其他有效证据。根据上述规定，二审判决认为谢改云请求张坤智赔偿其损失证据不足，驳回上诉，维持原判，适用法律正确。故谢改云申请再审的理由，不能成立。
综上，谢改云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回谢改云的再审申请。
审判长 刘晓渭
审判员 汪卫平
审判员 陈媛媛
二〇一五年三月十一日
书记员 侯阿娇
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3772号
申请执行人严先桥
被执行人徐仕芳，
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍诸湄民初字第00124号，依法向被执行人徐仕芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐仕芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐仕芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐仕芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币7200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年五月三十日
书记员 周 超
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3921号
罪犯刘建容，女，1971年11月11日出生，汉族，四川省乐山市人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2009年6月12日作出（2007）乐刑初字第72号刑事判决，以被告人刘建容贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。宣判后，被告人及同案不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2010年10月26日作出（2009）川刑终字第624号刑事判决，撤销对被告人刘建容的刑事判决，因其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产10000元。刑期起于2007年4月7日止于2022年4月6日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘建容在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分144分。判处该罪犯的没收财产10000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘建容在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建容减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二〇二一年二月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0636刑初50号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人李晓杰，曾用名李杰，男，1976年3月5日出生，汉族，小学文化，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月30日被顺平县公安局刑事拘留，当日被顺平公安局取保候审。
河北省顺平县人民检察院被告人以顺检刑诉[2017]27号起诉书指控李晓杰犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院指派检察员邢玉聪出庭支持公诉，被告人李晓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，2016年6月21日15时30分许，被告人李晓杰在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌普通二轮摩托车载李某2，沿安阳至贾西庄道路由东向西行驶至刘各庄村南时，撞到北侧公路墩上，造成李某2死亡，李晓杰受伤，普通二轮摩托车受损的交通事故。经顺平县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析，李某2符合交通事故致重要脏器损伤死亡；经顺平县公安局交通管理大队道路交通事故认定，李晓杰在此事故中负全部责任。对于指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，据以认为被告人李晓杰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。
被告人李晓杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月21日15时30分许，被告人李晓杰在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌普通二轮摩托车载其父李某2，沿安阳至贾西庄道路由东向西行驶至刘各庄村南时，撞到北侧公路墩上，造成李某2死亡，李晓杰受伤，普通二轮摩托车受损的交通事故。经顺平县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析，李某2符合交通事故致重要脏器损伤死亡；经顺平县公安局交通管理大队道路交通事故认定，李晓杰在此事故中负全部责任。李晓杰于2016年08月30日到顺平县公安局投案。案发后，李晓杰已取得被害人家属谅解。
上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表，证实李某1报案，称在安阳乡刘各庄村南发生一起交通事故。
2、抓获经过、破案经过证实，李晓杰于2016年8月30日投案。
3、综合材料，证实案件事实及经过、强制措施情况。
4、道路交通事故责任认定书，证实李晓杰负此事故全部责任，李某2无责任。
5、中止事故认定报告书、道路交通事故调查报告书，证实因李晓杰住院不能言语，中止事故认定；调查报告书证实此次事实的调查情况。
6、尸体处理通知书，证实李某2死亡。
7、驾驶人信息查询单，证实未查询到李晓杰办理驾驶证的信息。
8、身份证复印件、常住人口详细信息、常住人口登记卡、户籍证明信，证实李某2、李晓杰的身份信息。
9、安阳乡贾西庄村委会证明（2P64-65），证实李某2因交通事故死亡于2016年6月25日；李晓杰系李某2三子。
10、证人李某1（李晓杰堂弟）证言，证实李晓杰交通事故是其报的警，2016年6月21日下午3点左右，其到达现场后看到叔叔李某2倒在公路北侧两个马路墩之间没有了生命迹象,摩托车在李某2西侧路北,紧挨着马路墩,李晓杰被120接走了，旁边的人说是他们自己撞到马路墩上,没有和其他人接触，其开着三轮车将李某2的尸体拉回了家,将摩托车拉回来扔到村河滩里。李晓杰驾驶的摩托车是他自己的,平时这辆车是李晓杰开着,李某2不会骑摩托车。
11、证人苑某(李晓杰妻子)证言，证实发生事故后李晓杰让过路的人给其打电话，其到县医院后，医生说李晓杰有生命危险让转省医院，李某2当场死亡。李晓杰驾驶的摩托车是自己的，没有办理车牌登记手续，李晓杰没有驾驶证。案发当天李某2来县城给猪买药碰见李晓杰，李晓杰将其父亲送回家的途中发生交通事故。李某2不会骑车。
12、被告人李晓杰供述，2016年6月21日15时40分左右，其驾驶普通二轮摩托车载李某2买兽药回家途中，行驶至刘各庄村南时，李某2嚷了一声，其一刹车，车辆就撞到了公路南侧路墩上，李某2当场死亡。其驾驶的是一辆黑色豪爵牌110型普通二轮摩托车，是自己买的，没有车牌号码，其没有驾驶证，一直没有年检。事故发生时车速每小时40公里左右，挂的3挡，发生事故时，没有和其它车辆接触。当时是白天，能见度很好。
13、顺平县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书，证实李某2符合交通事故致重要脏器损伤死亡。
14、道路交通事故现场图附照片，证实事故现场情况。
15、声明、谅解书，证实李某2家属声明要求不追究李晓杰的责任，对李晓杰的行为表示谅解。
本院认为，被告人李晓杰违反交通管理法规，驾驶机动车，导致发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的有全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪情节和后果，被告人犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李晓杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 齐震虎
审判员 张新科
审判员 肖 霄
二〇一七年五月××日
书记员 葛京峻
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民商初字第144号
原告上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。组织机构代码证：13305966-3。
法定代表人张锡淼，系该公司总裁。
委托代理人张涛，男，1981年7月27日生，汉族，住贵阳市南明区，系该公司职工。代理权限：特别代理。
被告贵州森美不锈钢工程有限公司，住所地贵阳市白云区白云南路165号（白云区管委会403室）。
法定代表人雍杰，系该公司总经理。
原告上海连成（集团）有限公司（以下简称“连成集团”）诉被告贵州森美不锈钢工程有限公司（以下简称“森美公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告森美公司经本院合法传唤，在指定时间无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月11日，原、被告签订《产品购销合同》一份，原告依合同约定向被告履行完交货义务，被告至今尚欠原告货款13200元。原告多次向被告催收此款未果，故向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告货款13200元；二、被告支付原告利息66元；三、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供下列证据支持其诉讼请求：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告主体资格；
2、上海连成（集团）有限公司《产品购销合同》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，货款合同约定是22000元，后被告支付了8800元，尚欠13200元未支付；
3、送货单、货物签收单各一份，证明原告已按约将设备提供给被告。
被告森美公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年6月11日，原、被告签订《产品购销合同》一份，由原告向被告供应水泵等设备。合同签订后，原告于2015年7月16日依合同约定向被告履行完交货义务，但被告仅支付原告货款8800元，尚欠原告货款13200元未支付，原告故诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告陈述及其提供的《产品购销合同》、送货单、货物签收单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从原告提供的证据来看，原、被告签订《产品购销合同》，系双方真实意思表示，该合同未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告供应了水泵等货物，被告理应按合同约定全面履行其支付货款的义务。本案中，被告仅支付原告货款8800元，尚欠13200元未支付原告，故对原告诉请要求被告支付货款13200元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息损失，因被告未及时支付货款的行为，确给原告造成一定的经济损失，故结合本案实际，应按中国人民银行同期贷款利率赔偿损失较为适宜；本案合同约定付清货款时间为设备安装完毕三日内支付，原告陈述该设备于2015年8月10日安装完毕，故利息起止时间应从2015年8月14日起至该款付清时止。被告经本院合法传唤，在指定时间无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州森美不锈钢工程有限公司欠原告上海连成（集团）有限公司货款人民币13200元，由被告贵州森美不锈钢工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海连成（集团）有限公司；并以人民币13200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告上海连成（集团）有限公司自2015年8月14日起至该款付清时止的利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币132元，减半收取人民币66元，由被告贵州森美不锈钢工程有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 胡晓芳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张学会
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执147号
申请执行人刘伟，男，1983年9月9日出生，汉族，系个体，现住本市桃山区。
被执行人姜有，男，1971年8月5日出生，汉族，系个体，现住本市桃山区。
被执行人张志成，男，1970年11月10日出生，汉族，系个体，现住本市桃山区。
本院做出的（2015）桃商初字第65号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2015）桃商初字第65号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 顾立英
执行员 管 颖
二〇一六年九月二十六日
书记员 姜丽丽
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第154号
申请执行人长兴云龙丝织厂，住所地浙江省长兴县林城镇特色工业园区，组织机构代码:72003169-X。
法定代表人潘伯年。
被执行人宁波市镇海笛原纺织品有限公司，住所地本区庄市街道庄市大道同益路79号，组织机构代码:78679631-0。
法定代表人包亦斌。
本院在执行申请执行人长兴云龙丝织厂与被执行人宁波市镇海笛原纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海笛原纺织品有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人长兴云龙丝织厂亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人长兴云龙丝织厂自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第154号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年三月七日
书 记 员 胡波（代）
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0928行审108号
申请人濮阳县公安交通警察大队，住所地：濮阳县红旗路西段路南。
代表人任秉航，大队长。
被申请人焦进生，住山东省东明县。
申请人濮阳县公安交通警察大队于2017年5月4日申请执行其对焦进生作出的4109281001612054号公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人濮阳县公安交通警察大队于2016年8月23日作出4109281001612054号公安交通管理简易程序处罚决定，认定2016年8月23日6时，在106国道焦进生驾驶轻型普通货车，实施了未按规定喷涂放大的牌号的违法行为,根据《机动车登记规定》第五十六条第（一）项，对其处以罚款200元的处罚。
经审查查明：申请人濮阳县公安交通警察大队于2016年8月23日作出4109281001612054号公安交通管理简易程序处罚决定，并向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人濮阳县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定所依据的主要证据充分，适用法律法规正确，处罚程序合法。被执行人在法律规定的期限内未起诉又未履行处罚决定确定义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人濮阳县公安交通警察大队作出的4109281001612054号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏景民
审 判 员 于振民
代理审判员 徐朦朦
二〇一七年五月八日
书 记 员 郑海花
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执54号
申请执行人：滨州市北海天弘混凝土有限公司，住所地：滨州市北海经济开发区马山子镇蔡家庄村南。
法定代表人：宋金祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈益武，男，该公司职工。
被执行人：德州远博建筑安装有限公司，住所地：德州市经济技术开发区东方红路以北。
法定代表人：李建军，该公司总经理。
本院在执行（2017）鲁1623民初2663号民事调解书，滨州市北海天弘混凝土有限公司与德州远博建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人申请标的344078元，执行期间被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2663号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张建武
二〇一八年二月二日
书记员 于咏东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更491号
罪犯郭朝光，男,1966年10月10日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年二月二十日作出（2009）保中刑初字第72号刑事判决,以被告人郭朝光犯走私毒品罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人郭朝光不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年六月十八日以（2009）云高刑终字第485号刑事裁定书，以郭朝光犯走私毒品罪,改判为死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一一年七月二十八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2881号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年九月二十六日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字2600号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭朝光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯郭朝光在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表;罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郭朝光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯郭朝光减去有期徒刑一年(刑期自2013年9月26日起至2031年12月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初975号
原告李某，女，1984年3月7日出生，汉族，住上蔡县。
被告吴某，男，1988年1月16日出生，汉族，住址同上。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告李某于2017年4月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。
审判员 冯鹏鹏
二〇一七年四月七日
书记员 张 琳
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0482民初753号
原告（反诉被告）史德福，男，52岁，1962年7月3日，地址：共青城市。
被告（反诉原告）鸭鸭股份公司，地址：共青城市工业园区。
法定代表人陈国荣。
本院在审理原告（反诉被告）史德福与被告（反诉原告）鸭鸭股份公司劳动争议一案中，原告（反诉被告）史德福、被告（反诉原告）鸭鸭股份公司均向本院提出撤诉申请。
本院认为，史德福、鸭鸭股份公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告史德福撤回起诉；
二、准许被告（反诉）鸭鸭股份公司撤回起诉。
本诉案件受理费10元，由原告史德福负担；反诉案件受理费10元，由被告鸭鸭股份公司负担。
审判长 胡屹东
审判员 吴小连
审判员 但冬生
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 萍
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0125行审42号
申请执行人永泰县国土资源局，住所地：永泰县樟城镇县府路155号。
法定代表人廖可嵩，局长。
委托代理人陈艳，永泰县国土资源局执法科办事员。
委托代理人张孝源，永泰县国土资源局大洋国土资源所所长。
被执行人林功堤，男，1975年7月26日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县，
申请执行人永泰县国土资源局于2017年8月17日向本院申请强制执行永泰县国土资源局樟国土资执[2017]102号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人永泰县国土资源局于2017年4月12日作出樟国土资执[2017]102号《行政处罚决定书》，主要内容为：责令林功堤退还非法占用的128.8平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
申请执行人永泰县国土资源局述称：被执行人林功堤未经审批擅自在xx处，占用基本农田128.8平方米用于建房，现状为砖混结构二层未封顶，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。经立案查处，申请执行人于2017年4月12日作出樟国土资执[2017]102号《行政处罚决定书》，于2017年4月19日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人林功堤。被执行人林功堤在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日将樟国土资执[2017]211号《履行行政处罚决定催告书》送达被执行人。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“责令退还非法占用的128.8平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的行政处罚，特申请法院依法准予强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据及依据：1、立案呈批表复印件，证明经卫星监测发现，林功堤未经审批擅自占地128.8平方米用于建房，于2017年2月22日立案查处。2、现场勘测笔录复印件、现场相片，证明2017年2月22日，申请执行人工作人员对林功堤非法占地建房现场进行勘测、拍摄，勘测地点xx处。勘测情况：林功堤未经审批擅自在xx处，占用耕地128.8平方米用于建房，现状为砖混结构二层未封顶。3、调查笔录复印件，证明2017年2月28日,申请执行人工作人员对林功堤进行调查询问，林功堤承认未经审批擅自占地建房的事实。4、责令改正通知书复印件，证明申请执行人工作人员于2017年2月28日以樟国土资改（2017）第27号《责令改正通知书》，责令被执行人自行拆除，恢复原状。5、大洋镇土地利用总体规划图、现状图（附图例），证明林功堤违法占地建房在土地利用总体规划图、现状图中的位置，地类为基本农田。6、《行政处罚告知书、听证告知书》、送达证复印件，证明申请执行人于2017年3月20日作出樟国土资告[2017]36号《行政处罚告知书、听证告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟处罚内容，并告知有权陈述和申辩，有要求举行听证的权利，三个工作日内提交证明资料等，并于同月24日直接送达被执行人。7、《行政处罚决定书》、送达证复印件，证明2017年4月12日，申请执行人依法作出樟国土资执[2017]102号《行政处罚决定书》，并于同月19日直接送达林功堤。8、《履行行政处罚决定催告书》、送达证复印件，证明2017年6月30日，申请执行人依法作出樟国土资执[2017]211号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人于法定期限内自觉履行行政处罚内容，于2017年7月4日直接送达林功堤。9、依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条，证明申请执行人作出行政处罚决定的依据。
被执行人林功堤辩称：其一家4口人（夫妻2人、2个儿子），旧房只有一间，确实是无房居住，其家庭生活困难，要求办理补批手续，不要予以拆除房屋。
经审查，本院认为申请执行人永泰县国土资源局作出的樟国土资执[2017]102号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据合法。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人林功堤在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人永泰县国土资源局履行法定催告程序后，被执行人林功堤仍未如期履行《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人申请对其作出的樟国土资执[2017]102号《行政处罚决定书》准予强制执行有法律依据，本院予以支持。经审查，该《行政处罚决定书》不存在应当裁定不准予执行的法定情形。被执行人林功堤未经审批擅自占用基本农田128.8平方米用于建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，其辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。申请执行人永泰县国土资源局向本院提交了永泰县大洋镇人民政府作出的《永泰县xx房屋依法强制执行社会稳定风险评估报告》和《永泰县xx林功堤房屋强制执行预案》，上述材料经审查，均符合法律规定。因此，申请执行人该强制执行申请具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对樟国土资执[2017]102号行政处罚决定，准予强制执行，由永泰县国土资源局牵头永泰县大洋镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宜贤
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 林家福
二〇一七年九月十三日
书 记 员 廖玮伟
附注：
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
PAGE
福建省永泰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0125行审42号申请执行人永泰县国土资源局，住所地：永泰县樟城镇县府路155号。法定代表人廖可嵩，局长。委托代理人陈艳，永泰县国土资源局执法科办事员。委托代理人张孝源，永泰县国土资源局大洋国土资源所所长。被执行人林功堤，男，1975年7月26日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县，申请执行人永泰县国土资源局于2017年8月17日向本院申请强制执行永泰县国土资源局樟国土资执[2017]102号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人永泰县国土资源局于2017年4月12日作出樟国土资执[2017]102号《行政处罚决定书》，主要内容为：责令林功堤退还非法占用的128.8平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人永泰县国土资源局述称：被执行人林功堤未经审批擅自在xx处，占用基本农田128.8平方米用于建房，现状为砖混结构二层未封顶，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。经立案查处，申请执行人于2017年4月12日作出樟国土资执[2017]102号《行政处罚决定书》，于2017年4月19日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人林功堤。被执行人林功堤在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日将樟国土资执[2017]211号《履行行政处罚决定催告书》送达被执行人。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“责令退还非法占用的128.8平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的行政处罚，特申请法院依法准予强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据及依据：1、立案呈批表复印件，证明经卫星监测发现，林功堤未经审批擅自占地128.8平方米用于建房，于2017年2月22日立案查处。2、现场勘测笔录复印件、现场相片，证明2017年2月22日，申请执行人工作人员对林功堤非法占地建房现场进行勘测、拍摄，勘测地点xx处。勘测情况：林功堤未经审批擅自在xx处，占用耕地128.8平方米用于建房，现状为砖混结构二层未封顶。3、调查笔录复印件，证明2017年2月28日,申请执行人工作人员对林功堤进行调查询问，林功堤承认未经审批擅自占地建房的事实。4、责令改正通知书复印件，证明申请执行人工作人员于2017年2月28日以樟国土资改（2017）第27号《责令改正通知书》，责令被执行人自行拆除，恢复原状。5、大洋镇土地利用总体规划图、现状图（附图例），证明林功堤违法占地建房在土地利用总体规划图、现状图中的位置，地类为基本农田。6、《行政处罚告知书、听证告知书》、送达证复印件，证明申请执行人于2017年3月20日作出樟国土资告[2017]36号《行政处罚告知书、听证告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟处罚内容，并告知有权陈述和申辩，有要求举行听证的权利，三个工作日内提交证明资料等，并于同月24日直接送达被执行人。7、《行政处罚决定书》、送达证复印件，证明2017年4月12日，申请执行人依法作出樟国土资执[2017]102号《行政处罚决定书》，并于同月19日直接送达林功堤。8、《履行行政处罚决定催告书》、送达证复印件，证明2017年6月30日，申请执行人依法作出樟国土资执[2017]211号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人于法定期限内自觉履行行政处罚内容，于2017年7月4日直接送达林功堤。9、依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条，证明申请执行人作出行政处罚决定的依据。被执行人林功堤辩称：其一家4口人（夫妻2人、2个儿子），旧房只有一间，确实是无房居住，其家庭生活困难，要求办理补批手续，不要予以拆除房屋。经审查，本院认为申请执行人永泰县国土资源局作出的樟国土资执[2017]102号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据合法。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人林功堤在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人永泰县国土资源局履行法定催告程序后，被执行人林功堤仍未如期履行《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人申请对其作出的樟国土资执[2017]102号《行政处罚决定书》准予强制执行有法律依据，本院予以支持。经审查，该《行政处罚决定书》不存在应当裁定不准予执行的法定情形。被执行人林功堤未经审批擅自占用基本农田128.8平方米用于建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，其辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。申请执行人永泰县国土资源局向本院提交了永泰县大洋镇人民政府作出的《永泰县xx房屋依法强制执行社会稳定风险评估报告》和《永泰县xx林功堤房屋强制执行预案》，上述材料经审查，均符合法律规定。因此，申请执行人该强制执行申请具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对樟国土资执[2017]102号行政处罚决定，准予强制执行，由永泰县国土资源局牵头永泰县大洋镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈宜贤审 判 员  杨 洁人民陪审员  林家福二〇一七年九月十三日书 记 员  廖玮伟附注：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初9109号
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：赵善勇，经理。
被申请人：邓玉团，男，1976年4月14日生，住河南省邵阳县。
本院在审查申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉被申请人邓玉团追偿权纠纷一案中，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2017年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邓玉团银行存款13万元，或查封被申请人相应价值的其他财产，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司自愿以自有资产提供担保。
本院认为，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司冻结被申请人邓玉团银行存款13万元，或查封被申请人相应价值的其他财产的申请。
审判员 王 斌
二〇一七年九月十八日
书记员 许兴桥
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00059号
被告人周某甲，农民。被告人周某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年12月7日被长丰县公安局行政拘留，同年12月19日转刑事拘留，同年12月28日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
辩护人陈顺、李涛，安徽万世律师事务所律师。
长丰县人民检察院以长检刑诉［2013］27号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2013年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员葛子燕、代理审判员杨可军、杜建军组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员崔广立、赵吉云出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人陈顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
长丰县人民检察院认为，被告人周某甲的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定进行判处。
被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实和定性未提出异议，并当庭表示认罪。被告人周某甲的辩护人辩称被告人周某甲系自首、初犯、偶犯，建议对被告人周某甲判处缓刑。
经审理查明：2012年12月6日21时许，被告人周某甲无证驾驶皖A×××××号小型轿车，沿长丰县双凤经济开发区合水路由北向南行驶至与魏武路交岔口左转弯时，与沿合水路由南向北张某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致张某受伤。经长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定，张某的损伤程度系重伤。事故发生后，被告人周某甲驾驶肇事车辆逃逸。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人周某甲承担本起事故的全部责任。被告人周某甲于次日主动到长丰县公安局双墩交警中队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的主要证据有：
1、被害人张某的陈述，陈述了其驾驶二轮摩车被一辆黑色轿车相撞，自己被摔伤的过程。
2、证人龚某、詹某、周某乙、徐某等人的证言，证实了事故发生的经过。
3、被告人周某甲的供述和辩解，交待其无证驾驶小型轿车与一辆摩托车相撞，并驾车逃逸，后于次日自动到公安机关投案的事实。
4、长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证实了被告人周某甲负事故全部责任，张某不负事故责任。
5、长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实了张某的损伤程度属重伤。
6、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，证实了事故现场遗留的黑色后视镜壳体为皖A×××××号小型轿车上所脱落，无号牌两轮燃油车属“机动车类两轮普通摩托车”。
7、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实了案发现场情况。
8、驾驶人信息查询结果单，证实了被告人周某甲未办理机动车驾驶证。
9、归案经过，证实了事故发生后被告人周某甲驾车逃逸，后于次日自动到公安机关投案的事实。
10、户籍证明，证实了被告人周某甲的年龄、住址等自然人状况。
以上证据已经庭审举证、质证，相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人周某甲违反道路交通运输管理法律、法规，无证驾驶机动车辆造成交通事故后逃逸，致一人重伤，负事故全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲逃逸后主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，并当庭自愿认罪，属自首，依法可以对其从轻处罚。对被告人周某甲的辩护人关于被告人周某甲系自首、初犯、偶犯的辩护意见，与本院查证相符，予以采纳。被告人周某甲不符合缓刑条件，故对辩护人关于建议对被告人周某甲判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为了打击刑事犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月7日起至2015年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 葛子燕
代理审判员 杨可军
代理审判员 杜建军
二〇一三年三月十五日
书 记 员 王 毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
陕西省长武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00059号
公诉机关长武县人民检察院。
被告人李江江，男，19XX年出生。
长武县人民检察院以长检诉字（2013）49号起诉书指控被告人李江江犯盗窃罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院于2013年12月11日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长武县人民检察院指派代理检察员殷钊出庭支持公诉，被告人李江江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长武县人民检察院指控，2013年7月3日、7月5日、7月7日、7月8日，被告人李江江先后在陕西省彬县、长武县、甘肃省正宁县盗窃他人二轮摩托车一辆、农用三轮车电瓶六个。
公诉机关为认定上述事实，当庭提供如下证据：1、被告人照片、户籍证明等书证；2、被告人辨认笔录、证人辨认笔录；3、被告人供述和辩解；4、证人证言；5、被害人陈述。
公诉机关认为，被告人李江江多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，请依法判处。
被告人李江江对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议，且当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年7月3日3时许，被告人李江江在彬县县城东街“七星网吧”上网出来，趁周围无人之机，将停放在该网吧门口的一辆红色弯梁二轮摩托车车头强行扭开，拆掉摩托车的打火电线，将该摩托车启动后骑走。2013年7月5日凌晨被告人李江江继续骑着该摩托车伙同李志恒在甘肃省正宁县榆林子镇街道两人轮换着用扳手将三辆农用三轮车的三个电瓶分别卸走，2013年7月7日凌晨被告人李江江伙同李志恒骑该辆摩托车在陕西省彬县县城四处踩点，两人行至西大街信用社门前用同样的方式将停放在此的一辆农用三轮车上的电瓶卸走，两人骑上摩托车由东向西沿312国道长武县方向行驶，继续寻找作案目标，于当日凌晨行驶至长武县亭口镇安华村李XX家门口，将李XX停放在其家门口的农用三轮车电瓶卸走。2013年7月8日凌晨3时许，被告人李江江驾驶在彬县县城“七星网吧”盗窃的红色弯梁二轮摩托车伙同李志恒（另案处理）用自带的扳手轮换将刘XX停放在长武县昭仁镇宜禄街“杏田家居”家具城门口的轻型货车上的一个电瓶拆下，放在摩托车上带走。后被长武县公安局巡逻民警抓获。
被告人李江江所盗摩托车及六个电瓶均未追回，现无法进行价格鉴定。
上述事实，被告人李江江在开庭审理过程中均无异议，且有被告人户籍证明及照片，抓获经过，被告人李江江的供述和辩解，被害人杨XX、高XX、赵XX、查XX、李XX、刘XX、池XX的陈述，证人李XX、王XX、梁XX的证言，现场辨认笔录及照片，辨认被告人笔录及照片，长武县公安局情况说明材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李江江以非法占有为目的，在一年内先后一人或伙同他人多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李江江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人李江江归案后如实供述案件事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李江江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月22日起至2014年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司佳雷
二〇一三年十二月十二日
书记员 李 强
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9725号
原告：李君才，男，1978年8月14日出生，汉族，南京坤泰通讯工程有限公司总经理，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：程秋语，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琰，江苏衡鼎律师事务所实习律师。
被告：李波，男，1961年9月13日出生，汉族，句容浅岛香颂庄园总经理，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人:石家玉，江苏朗华律师事务所律师。
原告李君才与被告李波居间合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日和2016年12月7日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李君才向本院提出诉讼请求：１．判令李波支付李君才借款本金200万元和逾期利息(以200万元为基数按年利率6%计算，自2016年9月30日起至李波实际支付之日止)；2.判令李波承担本案律师服务费6万元。诉讼过程中，李君才变更诉讼请求为：1.判令李波偿还李君才200万元及逾期利息（以200万元为基数按每天0.1%的标准计算，自2016年9月30日起至李君才实际支付之日止）；2.判令李波承担本案律师服务费6万元。事实和理由：2016年5月31日，李波向李君才借款200万元，约定还款日期为2016年8月31日，可以推迟一个月还款，即最迟还款期限为2016年9月30日。后分数次向李波累计支付了200万元。李君才多次催要未果，故诉至法院。审理中，将事实和理由变更为：2016年5月26日，双方及李某签订《居间协议书》，约定李君才和李某向李波支付200万元保证金。故按居间协议书变更了相应的诉讼请求。
李波辩称，第一，李君才就事实和理由进行了变更。由于涉及的是两个有重大区别的法律关系。李君才应当撤诉，另行起诉更为合适。第二，李波在本案中是居间人，现要求居间人返还保证金是不合理的。李波是代江苏恒通建设工程有限公司（以下简称恒通建设公司）收取保证金200万元，李波并不实际持有该保证金。第三，李君才主张按每天0.1%的标准支付利息明显过高，不应当得到支持。第四，李君才主张律师服务费没有合同约定，亦不应当被支持。第五，李波申请追加恒通建设公司作为本案被告参加诉讼。因为该保证金是恒通建设公司收取的，李波仅是受委托人。综上，请求驳回李君才的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，案外人恒通建设公司（甲方）与李某（案外人、乙方）和李君才（乙方）签订《老挝沙湾拿吉至老堡铁路国际工程分包合同电标段分包合同》，合同约定：乙方要在老挝沙湾拿吉省对沙湾拿吉至老堡电气化铁路基础与附属开发区建设部分的电标段进行承包施工；甲方给予乙方电标段项目的分包合同价格暂定为5亿元；乙方应交付保证金500万元，于签署后两日内交纳。
2016年5月26日，李波（甲方）与李君才（乙方）、李某（案外人、乙方）签订《居间协议书》，协议约定：双方确认乙方与恒通建设公司所签订的《老挝沙湾拿吉至老堡铁路电标段工程分包合同》系在甲方努力下促成的；甲方确认工程合同总价款不小于5亿元；甲方确保于2016年8月31日前由恒通建设公司支付给乙方不少于合同总价款20%的首次工程款；甲方有义务配合乙方与恒通建设公司解决相关问题及工程回款的协调工作；乙方支付甲方1500万元作为此次促成的劳务费；若乙方在施工过程中工程量增加超过6亿元，乙方以工程实际总价款的3%作为乙方支付甲方的劳务费；乙方接受恒通建设公司支付的首次工程款项后，必须三日内将乙方应支付甲方的劳务费全额支付给甲方（第三款）；乙方应于本合同签订之日起2日内一次性向甲方支付保证金200万元，工程开工前保证金支付300万元，甲方应于乙方完成本合同约定的第三款义务之日，一次无息返还给乙方全部保证金；若乙方承揽的老挝沙湾拿吉至老堡铁路电标段分包工程在合同约定的时间内未开工，甲方要将乙方支付的保证金全部退还给乙方，并按每天0.1%支付利息。
2016年5月31日，李波向李君才出具《借条》，内容为：今借李君才人民币贰佰万元用于老挝沙老铁路电标工程保证金，于2016年8月31号归还，可以推迟一个月。后李某、李君才及他人累计向李波支付200万元，其中李某支付了60万元。
后因2016年8月31日未能开工，李君才要求退还保证金。2016年9月29日，李波向李某支付了10万元。
审理中，证人李某陈述，同意由李波向李君才偿还包括李某所支付60万元在内的保证金。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于有争议的证据，本院认定如下：
关于2016年11月29日恒通建设公司确认函的认定问题。李波提交该证据证明李波受恒通建设公司委托向李君才收取了工程保证金。李君才质证认为，该确认函的真实性无法确认，关联性不予认可；李波与案外人恒通建设公司的约定并不能证明李君才事先明知，也不能证明是由恒通建设公司承担偿还义务。对此，本院认为，该确认函的真实性尚无法确认，本院不予确认。至于李波就该保证金与恒通建设公司的何种法律关系并不影响李君才向李波主张相关权利。
本院认为，双方及李某所签订的《居间协议书》应当是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该居间协议书依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。李某同意由李君才主张相应权利，本院予以确认。根据合同约定，因工程在约定的时间未能开工，故李波应当返还保证金。
关于返还保证金金额的问题。李波已于2016年9月29日向李某支付了10万元，该款李君才认为支付的是利息。对此，本院认为，根据李波所出具的《借条》来看，保证金的退还时间可以推迟一个月，故2016年9月30日前不需要支付利息。因此，该10万元应当是返还的保证金，应在李君才主张的款项中扣除，即李波仍应返还保证金190万元。
关于利息的问题。合同中约定了利息的计算方式，但李波认为该利息标准过高，本院综合考虑李波的过错程度、可能产生的损失以及本案具体案情等因素酌定利息标准为年利率6%。基于前述分析，利息的起算时间应为2016年10月1日。故李君才的该项诉讼请求，本院部分予以支持。
关于律师服务费的问题。对此，本院认为，李君才未就律师服务费提交证据，且合同中亦未约定律师服务费的负担问题，故李君才的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，李波应当返还李君才保证金190万元，并支付相应利息；驳回李君才的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、李波于本判决发生法律效力之日起十日内返还李君才保证金190万元和利息（按年利率6%，自2016年10月1日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回李君才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23360元，减半收取计11680元，由李君才负担680元，李波负担11000元（此款李君才已预付，李波应负担的11000元在给付上述款项时直接给付李君才）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李义军
二〇一六年十二月二十日
书记员 沈 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈民初字第1114号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。
法定代表人：岑鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘璐，系该公司员工。
被告：沈江丰。
原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告沈江丰物业服务合同纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序，于2013年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪运达物业管理有限公司的委托代理人刘璐到庭参加诉讼，被告沈江丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告慈溪运达物业管理有限公司起诉称：慈溪市新浦镇名门庄园小区业主委员会与慈溪运达物业管理有限公司签订物业服务委托合同两份，约定由原告对名门庄园小区实施物业管理服务，管理期限自2009年10月1日至2012年9月30日，物业收费标准：多层住宅按建筑面积0.70元／平方米／月向业主收取。合同签订后，原告按约履行了管理服务义务。被告沈江丰作为名门庄园小区的业主，至今拖欠自2009年10月1日至2012年9月30日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告沈江丰即时支付物业管理服务费2972.50元、违约利息504元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告沈江丰即时支付物业管理服务费2972.50元，放弃要求被告支付违约利息504元的诉讼请求。
被告沈江丰未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、名门庄园物业服务委托合同两份，证明原告与名门庄园小区业主委员会签订物业服务委托合同，合同约定由原告对名门庄园小区实施物业管理服务、管理服务期限、物业管理收费标准的事实。
2、关于要求批准新浦名门庄园物业服务收费标准的备案报告，证明慈溪市物价局对名门庄园小区物业管理服务收费进行确认并备案批准。
3、催款通知单，证明原告向被告催讨物业费的事实。
4、房屋登记簿查阅证明，证明新浦镇水湘村、西街村名门庄园某号楼某室为被告所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与名门庄园小区业主委员会签订的物业服务委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业服务委托合同的约定为名门庄园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费2972.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告自愿放弃要求被告支付违约利息的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈江丰应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪运达物业管理有限公司物业管理服务费2972.50元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告沈江丰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年一月十五日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。