河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第17号
原告贾翠英，无业。
委托代理人窦庆敏，特别授权。
被告李蓬莱，无业。
原告贾翠英与被告李蓬莱共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾翠英及委托代理人窦庆敏，被告李蓬莱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾翠英诉称，我系被告祖母。2013年6月11日20时许，我次子李明田在遵化市北二环果菜批发市场路口，因交通事故经医院抢救无效死亡。李明田死后只有我与被告为其第一顺序法定继承人。李明田遗产有：遵化市沙河治理小区2栋3门301室60平米住宅楼一套，价值240000元；李明田死后共获得各项赔偿金480000元，该款中应有肇事方和保险公司赔偿我的被扶养人生活费15663.75元。扣除丧葬费19771元，剩余444565.25元，与房屋价值240000元，共684565.25元，应由原、被告共同继承。故我起诉要求原、被告共同继承李明田的遗产，判令被告支付我应得遗产继承款342282.62元、被扶养人生活费15663.75元，共计357946.37元，并由被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、贾翠英的身份证复印件一份，证明原告身份情况。
二、遵化市人民法院（2013）遵刑初字第189号刑事附带民事调解书一份，证明本案原、被告符合诉讼主体资格，均为死者李明田的继承人；李明田死后，由中华联合财保唐山中心支公司在交强险范围内赔偿本案原、被告11万元，在第三者商业保险限额内赔偿原、被告17万元；肇事司机张全振赔偿原、被告20万元，以上原、被告共计共同得到赔偿款48万元。
三、证明一份，证明原告居住地及原告无生活来源。
被告李蓬莱辩称，原告诉状所说属实。原告是我的祖母，我父亲李明田是原告的次子，我父亲是在2013年6月11日20时许发生交通事故，经抢救无效死亡。我父亲的法定继承人是原告和我，原告诉状中主张的沙河治理小区2栋3门301室住宅楼是拆迁所得，在选择楼层及面积时我父亲大约投入了七八万元钱，票据我今天没带，在办理我父亲丧事时开支了丧葬费，应把这些费用扣除后再分割遗产。
本院依职权从遵化市人民法院（2013）遵刑初字第189号刑事附带民事卷宗中调取证据有：刑事附带民事诉状、协议书、调解笔录、刑事附带民事调解书、证明各一份。
被告质证意见：
对原告证据一、二无异议；对原告证据三的真实性无异议，但与本案无关，原告不是没有生活来源，据了解原告每月有几百元的收入。对法院调取证据无异议。
原告质证意见：
对法院调取证据无异议。
经审理查明，李明田系原告贾翠英之子、被告李蓬莱之父。2013年6月11日20许，张全振驾驶冀B×××××号小型轿车沿遵化北二环路由东向西行驶至果菜批发市场路口时，与骑电动自行车的李明田发生交通事故，李明田经医院抢救无效死亡。此事故经遵化市公安局交警大队认定，张全振负事故主要责任、李明田负事故次要责任。因李明田死亡的赔偿问题，原、被告作为刑事附带民事诉讼原告人，以张全振及其所驾车辆的保险公司中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为刑事附带民事诉讼被告人，在遵化市人民法院提起刑事附带民事诉讼，要求二被告人赔偿因李明田死亡的死亡赔偿金410860元、被扶养人生活费15663.75元、丧葬费19771元、办理丧葬事宜的交通和误工费10000元、电动车损失3000元、精神抚慰金100000元，合计55929.75元。遵化市人民法院经审理后作出（2013）遵刑初字第189号刑事附带民事调解书，约定“一、由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2013年9月20日前在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人贾翠英、李蓬莱人民币11万元，在第三者责任商业保险范围内赔偿给附带民事诉讼原告人贾翠英、李蓬莱人民币17万元。二、由被告人张全振赔偿给附带民事诉讼原告人贾翠英、李蓬莱各项损失合计20万元，除去以前给付的2万元，再给付18万元。三、附带民事诉讼原告人贾翠英、李蓬莱再得到的赔偿款合计46万元，由被告人张全振一次性将款交到法院，待被告人张全振刑事判决书生效后再给付附带民事诉讼原告人贾翠英、李蓬莱。附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司支付的赔偿款汇到法院后，由本院转给张全振，另被害人李明田开支的医疗费用也由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司按法律规定给付张全振。”。原告本次起诉前，张全振已按上述调解协议约定将应赔偿给原告贾翠英和被告李蓬莱的赔偿款460000元交付给遵化市人民法院。
另查明，李明田死亡后，系被告花钱为其办理丧事。遵化市人民法院（2013）遵刑初字第189号刑事附带民事调解书调解协议第二项中“……，除去以前给付的2万元，再给付18万元”，上述已付款项20000元系被告支取并用于办理丧事。原告起诉时虽要求将遵化市滨河庄园2栋3门301室住宅楼作为李明田的遗产进行分割，但诉讼中原告变更诉讼请求只要求对李明田死亡所获赔偿款480000元先行判决，房产继承部分暂时放弃，待本案审结后另行起诉。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据予以证实。
关于原告要求分割的480000元赔偿款的性质：
原告主张因李明田死亡所获赔款480000元属于李明田的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……。”，原告要求分割的480000元赔偿款实际包括死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、办理丧葬事宜的交通和误工费、精神抚慰金等，可以看出上述赔偿款不是李明田生前的个人财产，并非遗产，而系原、被告在李明田死后支付、各自可以获得或者应共同获得的财产。综上，李明田死亡后的480000元赔偿款属应按照法律规定进行分割的原、被告共有财产。
关于480000元赔偿款的分割问题：
依据遵化市人民法院（2013）遵刑初字第189号刑事附带民事调解书，被告人张全振实际赔偿给李明田亲属480000元，包括其已交到遵化市人民法院的赔偿款460000元及其已支付给被告的20000元。被告只实际取得一小部分赔偿款，未取得全部赔偿款，本院应确认原、被告对全部赔偿款所享有的份额，不宜判决由被告给付原告相应款项。上述赔偿款应包括死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、办理丧葬事宜的交通和误工费、精神抚慰金等各项损失，但每项损失并未确定具体数额。原、被告对被告已支取的20000元钱用于办理李明田的丧事并无异议，被告系李明田之子且已成年，其为父办理丧事符合民间习俗，上述20000元应归被告所有；原告系城镇居民，有四名子女，李明田因交通事故死亡时原告79周岁，原告应得被扶养人生活费15663.75元（12531元／年＊5年／4人）。被告已成年，且不是李明田应扶养的人，不应得到被扶养人生活费。本着照顾老年人权益的原则，原告应从480000元赔偿款中优先得到被扶养人生活费15663.75元。扣除上述原、被告各自应得款项后尚余赔偿款444336.25元。原、被告均系李明田的直系亲属，且亲疏关系相同，结合民间风俗，上述剩余赔偿款应归原、被告各半所有，即原告分得222168.13元、被告分得222168.12元。综上，原告应分得李明田死亡赔偿款480000元中的237831.88元；被告分得上述款项242168.12元，扣除已支取的20000元，再分得222168.12元。
本院认为，李明田因交通事故死亡后，原、被告作为其法定继承人所获赔偿款属各方共有，应依法予以分割。原、被告均系李明田的近亲属，应顾念亲情，本着互谅、互让精神，合理分配上述款项。考虑被告先行支取的20000元款项用于办理李明田的丧事，且原告系老年人其应先行得到被扶养人生活费15663.75元。争议赔偿款先行扣除原、被告上述各自应得款项后，对剩余款项444336.25元参照继承法中关于遗产继承的相关规定进行分割为宜。在此基础上原、被告各自分得争议款项数额为：原告贾翠英分得赔偿款237831.88元；被告分得赔偿款242168.12元，扣除已支取的20000元，再分得222168.12元。原告诉讼中自愿变更诉讼请求，放弃要求分割李明田所留房产，并保留诉权，不违反法律规定，本院予以准许。被告称办理丧事不止20000元，另因买墓地支出三、四万元及李明田生前欠外债，并要求用遗产还清债务后再进行分割，均理据不足，本院不予采信。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条一、二款”财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。”、《中华人民共和国继承法》第十条一、二款”遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。”，判决如下：
李明田因交通事故死亡的赔偿款项，原告贾翠英分得237831.88元；被告李蓬莱分得242168.12元，扣除被告已支取的20000元，再分得222168.12元。
案件受理费8500元，由原告贾翠英负担4212元，被告李蓬莱负担4288元。原、被告分别于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋昭民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 赵志全
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 琳