新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0203民初1082号
原告：克拉玛依市乐万家超市有限公司，住所地：新疆克拉玛依市人民路31号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈育红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕卫华，新疆国雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕露，新疆国雅律师事务所律师。
被告：喻光均，男，1968年10月17日出生，汉族，克拉玛依市欣欣商贸有限责任公司法定代表人。
委托诉讼代理人：黄明军，新疆炎黄律师事务所律师。
原告克拉玛依市乐万家超市有限公司（以下简称乐万家公司）诉被告喻光均股东出资纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序于2018年6月26日由审判员秦凌公开开庭进行了审理。原告乐万家公司之委托诉讼代理人吕卫华、吕露、被告喻光均及其委托诉讼代理人黄明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐万家公司向本院提出诉讼请求，依法判令被告喻光均向原告乐万家公司履行26.055万元出资义务，案件受理费由被告喻光均负担。事实和理由：2015年3月1日，被告喻光均同其他28名股东一起签署了克拉玛依市乐万家超市《公司章程》，成立克拉玛依市乐万家超市有限公司，注册资金1000万元。2015年3月9日，公司经过工商注册登记正式成立，被告喻光均认缴出资5.21%，承诺出资到位时间为2017年3月15日。公司成立后，承接了原铜锣湾商场，由于被告喻光均等股东未履行出资义务，致使原告乐万家公司严重缺乏流动资金，日常经营难以为继，于2016年4月份被迫退出铜锣湾商场，公司债务达数百万元。根据《公司法》及公司章程之规定，履行实际出资义务为股东的基本义务，故诉至法院。
被告喻光均辩称，1、被告喻光均作为原告乐万家公司股东，已经履行了法律规定的出资义务，有股东出资证明书可以证实。2、原告乐万家公司在公司发起设立时，所有股东协商签订了协议书，商定由股东铜锣湾公司通过将其自有经营的铜锣湾超市及外租区设备经营权作价1000万元，而本应由其他28名自然人股东出资的义务通过铜锣湾公司以抵销货款的方式代替28名自然人股东进行出资，被告喻光均没有义务重复进行出资。3、原告乐万家公司一直强调公司发起设立时协商通过的债转股协议并未实际履行，这仅是原告单方陈述，庭审中原告乐万家公司并未提交任何证据予以证实。4、原告乐万家公司在发起设立时，所有股东协商确定新公司注册资本金由股东铜锣湾公司实际出资，现在如果原告乐万家公司的注册资本金没有出资到位，也应当由负责实际缴纳出资义务人铜锣湾公司依法依约履行出资义务，本案原告的诉讼请求属于起诉主体错误。5、在本案中28名自然人股东将依法持有的合法债权通过债转股形式作价出资后，对于作价出资的这部分货款没有再向铜锣湾或者原告进行主张，而我国公司法中规定的以实物出资进行作价评估是指公司成立后其他股东认为以实物出资的金额低于其认缴出资金额的，股东明确提出异议后才会进行委托评估，并不代表没有评估该出资行为就无效。当时28家供应商商定以债转股形式进行出资的方式是乐万家公司29名股东协商一致确认的，是所有股东的真实意愿，本案争议的债权转股权，债权对应的是人民币金额，并不是像房屋等需要评估才能确定的金额，本案中的债转股是公司法认可的行为，被告喻光均已实际履行了出资义务。综上，请求法院依法驳回原告乐万家公司的诉讼请求。
本院认定事实如下：2015年2月6日，胡吉春、梁红春、陈育红、关洪溪、于小龙、刘纯跃6人代表包括被告喻光均在内的28人与克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾商贸公司）签订《协议书》一份，约定铜锣湾商贸公司将自有正在经营的铜锣湾负一楼超市（含外租区）内的所有设备及经营权作价人民币1000万元，出资成立新公司，其中900万元抵付铜锣湾商贸公司拖欠28人的货款，由包括被告喻光均在内的28人享有该公司90%的股权，铜锣湾商贸公司享有10%的股权，新公司的经营范围与原铜锣湾超市经营范围相同。2015年2月8日，原告乐万家公司形成股东会议决议，决定成立乐万家公司，由包括被告喻光均在内的28名自然人股东与铜锣湾商贸公司共计29名股东共同出资1000万元，其中28名自然人股东出资900万元，铜锣湾商贸公司出资100万元。2015年3月1日，原告乐万家公司根据该股东会决议制定公司章程并在工商机关备案，据公司章程记载，被告喻光均认缴出资额52.11万元，认缴比例5.21%，所有29名股东认缴出资到位时间均为2017年3月15日。2015年3月9日，原告乐万家公司在克拉玛依市工商局登记成立。2015年3月16日，胡吉春、梁红春、陈育红、关洪溪、于小龙、刘纯跃6人代表包括被告喻光均在内的28名股东与铜锣湾商贸公司签订《〈协议书〉的补充协议》一份，第2条约定铜锣湾商贸公司在新公司运营一年期满后回购28人股权时应将28人入股的股金、供应商所有欠款及《协议书》中约定金额等上述款项含利息一次性向28人支付，否则28人可以拒绝铜锣湾商贸公司回购股权。2015年6月8日，原告乐万家公司向被告喻光均出具《克拉玛依市乐万家超市有限公司股东出资证明书》（编号002），该出资证明书载明：“公司股东喻光均于2015年2月28日向本公司缴纳出资52.11万元。该股东自本出资证明书核发之日起，享有本公司章程规定的股东权。”该出资证明书加盖了原告乐万家公司的印章。现原告乐万家公司以被告喻光均未履行股东出资义务为由，诉至本院。
另查，本院在（2015）克民二初字第61号原告克拉玛依市欣欣商贸有限公司（法定代表人为本案被告喻光均）诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，认定截至2015年2月铜锣湾商贸公司一店超市和雅典娜超市共计欠付本案原告喻光均货款1022364.31元，双方经核对后均同意以铜锣湾商贸公司一店欠付喻光均的货款867621.38元为基数按62%计算进行债转股，作为喻光均实际入股金额即537925.26元，据此，本院（2015）克民二初字第61号民事判决判令铜锣湾商贸公司向喻光均偿还剩余欠付货款484439.05元(1022364.31元-537925.26元)，判决后，双方均未上诉，该判决已生效。
另查，原告乐万家公司登记成立后至今，铜锣湾商贸公司未向原告乐万家公司履行任何出资义务。
本院认为，《公司法》第二十六条规定：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定”，第二十七条规定：“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外”，因此，认缴出资是股东的义务，出资的形式也不局限于现金一种。原告乐万家公司于2015年3月9日在克拉玛依市工商局登记成立，2015年6月8向被告喻光均出具《克拉玛依市乐万家超市有限公司股东出资证明书》，根据《公司法》第三十一条规定：“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书”，出资证明书是有限责任公司成立后向履行了出资义务的股东签发的法律文件，经加盖公司印章后即时生效，原告乐万家公司称被告喻光均未依照《公司章程》规定向原告乐万家公司履行现金出资义务，被告喻光均与铜锣湾公司签订的债权转股权的《协议书》并未实际履行，因此，本案的争议焦点有两个，一是被告喻光均是否必须以现金形式履行出资义务，二是被告喻光均是否已经依法履行了出资义务。
对于第一个争点，在原告乐万家《公司章程》仅规定了股东的认缴出资额、认缴比例和约定出资到位时间，并未明确规定股东必须以现金出资，原告乐万家公司对其主张并未提供其他充分有效的证据，仅仅是依据《公司章程》中规定了约定出资时间即推断股东应当以现金出资，故其上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对于第二个争点，根据胡吉春、梁红春、陈育红、关洪溪、于小龙、刘纯跃6人代表包括被告喻光均在内的28名股东在原告乐万家公司成立前后与铜锣湾商贸公司先后签订的《协议书》和《〈协议书〉的补充协议》所约定的内容及本院（2015）克民二初字第61号民事判决所认定的事实，被告喻光均是铜锣湾商贸公司的债权人，并非原告乐万家公司的债权人，因此上述协议并非股东与公司之间的债转股协议，根据本院（2015）克民二初字第61号民事判决书，该笔52.11万元已从铜锣湾商贸公司1022364.31元债务中予以扣减，即上述《协议书》和《〈协议书〉的补充协议》已得到实际履行，且原告乐万家公司已向被告喻光均出具了《出资证明书》，该证明书系公司成立后向依法履行出资义务的股东出具的公司法律文件。综上，原告乐万家公司的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告克拉玛依市乐万家超市有限公司的诉讼请求。
案件受理费2604.12元，由原告克拉玛依市乐万家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 秦 凌
二〇一八年八月十日
书记员 赵西子