wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更866号罪犯林志，男，1993年9月28日出生，小学文化，汉族，福建省仙游县人，现在福建省泉州监狱服刑。福建省仙游县人民法院于2013年8月23日以(2013）仙刑初字第423号刑事判决书，认定被告人林志犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，总和刑期七年，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人林志等九人共同退出违法所得人民币34500元。宣判后，原审被告人林志等不服，提起上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年11月15日以（2013）莆刑终字第444号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2016年4月14日以（2016）闽05刑更561号刑事裁定书，裁定对其减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月24日至2018年9月23日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年8月1日向本院提出泉监假（2017）28号假释建议书，建议对罪犯林志予以假释，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请假释建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯林志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守监所规定，接受教育改造；认真参加政治、文化和技术课学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分1694.5分和表扬3次，财产刑已交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯林志在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现。且已执行原判刑期二分之一以上，假释的担保人符合条件，社会调查评估报告认定符合社区矫正条件，并符合监管条件，且假释后有生活来源，可认定罪犯林志符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十八条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：对罪犯林志予以假释（假释考验期限，从2017年8月31日起至2018年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁美芳审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一七年八月三十一日书 记 员  吴启帆附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条：办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第八十一条(?javascript:SLC(17010,81)?)规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。第二十八条：罪犯减刑后又假释的，间隔时间不得少于一年；对一次减去一年以上有期徒刑后，决定假释的，间隔时间不得少于一年六个月。罪犯减刑后余刑不足二年，决定假释的，可以适当缩短间隔时间。最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1538号
罪犯李亚军。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2008年9月18日作出（2008）港刑初字第261号刑事判决，以被告人李亚军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元。天津市大港区人民法院于2009年1月7日作出（2009）港刑重字第1号刑事判决，以被告人李亚军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）二中刑终字第209号刑事判决，以被告人李亚军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年七个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯李亚军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励6次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币6000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李亚军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李亚军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李亚军减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年4月7日起至2015年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年八月十七日
书 记 员 房利甲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第302号
原告陈强。
委托代理人秦味泽、俞彬，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇悍马路7号。
法定代表人杨庭贵，董事长。
原告陈强诉被告浙江加兰节能科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员俞霞适用小额诉讼程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈强的委托代理人秦味泽到庭参加诉讼。被告浙江加兰节能科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告单位职工，截止2014年7月16日，被告尚拖欠原告工资17874元。
以上事实有工资表及原告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告工资未付，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江加兰节能科技股份有限公司支付陈强工资17874元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江加兰节能科技股份有限公司公司负担。予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 俞 霞
二○o一五年三月六日
书记员 楼丹利
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00468号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人黄某，个体业主。因本案于2015年1月16日由随州市公安局曾都区分局决定取保候审。
被告人沈某甲，无职业。因犯寻衅滋事罪于2006年4月24日被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯聚众斗殴罪，于2008年2月1日被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2015年1月5日被随州市公安局曾都区分局抓获，次日被该局刑事拘留，同月16日由随州市公安局曾都区分局决定取保候审。2016年1月15日被本院决定逮捕，现羁押于随州市第一看守所。
随州市曾都区人民检察院以随曾检公诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人黄某、沈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员张贵祥出庭支持公诉，被告人黄某、沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月中旬的一天，罗某甲（已判刑）在随州市城区“军哥二手车”交易市场办事时，乘工作人员万某不备，将其放在办公桌上的一把黑色汽车遥控钥匙盗走。同月18日晚，罗某甲携带该钥匙至军哥二手车交易市场，按下遥控器，发现一辆黑色北京现代牌小汽车（鄂S）响应，遂将该车盗走。后罗某甲到随州市城区“晟翔”汽车服务部将该车身颜色改为白色、更换玻璃、磨去发动机号及车辆识别号码，悬挂号牌鄂S（套牌）留作自用。万某发现车辆被盗后随即向公安机关报警。同年12月初的一天，罗某甲因急需用钱，欲将上述车辆出售。后罗某甲经其表哥罗某乙及沈某乙介绍认识了被告人沈某甲，称该车为其利用在交警队担任协警的职务便利购买的走私车，没有手续，请沈某甲帮忙介绍买家，售价13000元。沈某甲查看车辆后，明知该车没有合法手续，仍表示同意并介绍了数名买家，因价格问题未能将车卖出。同年中旬的一天下午，沈某甲遇到被告人黄某，将上述车辆介绍给黄某。黄某试车后，询问车辆是否有合法手续，被告知没有合法手续。黄某明知该车没有合法有效的手续，仍表示愿意购买。同年12月13日，黄某在随州市经济开发区随州建民制药厂门前路段以13000元的价格购得上述车辆，沈某甲从中收取介绍费1200元。
2013年，12月25日，黄某将该车停放在随州市城区格林豪威门前，被随州市公安局曾都区分局北郊派出所民警查获并依法扣押。
2015年1月14日，被告人黄某主动到随州市公安局曾都区分局北郊派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
经随州市曾都区物价局价格认证中心价格鉴定：鄂S北京现代伊兰特轿车在鉴定基准日价值人民币44000元。
2015年1月5日2时许，随州市公安局曾都区分局禁毒大队民警在随州市城区周家台子附近一私房二楼的电玩室查清时，抓获被告人沈某甲。
上述事实，上列二被告人在开庭审理过程中均不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：被告人黄某、沈某甲的身份信息，受案登记表，抓获经过，到案经过，随州市公安局曾都区分局东城派出所接受案件回执单，刑事判决书复印件三份，被盗车辆信息显示单复印件，注册登记机动车辆表格复印件，机动车行驶证复印件，罗某甲卖车时书写的说明一份；2、扣押清单复印件及物品照片；3、证人罗某甲、罗某乙、沈某乙、梁某、夏某、万某的证言；4、辨认笔录；5、曾都区物价局价格认证中心价格鉴定结论书；6、被告人黄某、沈某甲原在公安机关的供述。
本院认为，被告人黄某明知是没有合法有效来历凭证的机动车辆而予以收购，被告人沈某甲明知是没有合法有效来历凭证的机动车辆而予以居间介绍买卖，侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的的罪名成立。鉴于被告人黄某能投案自首，具备可依法从轻处罚的量刑情节；被告人沈某甲能当庭认罪，具备可酌情从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人黄某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人沈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人沈某甲的刑期自2016年1月15日起，折抵其取保候审前被羁押的十二天，至2016年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺从伟
人民陪审员 石中山
人民陪审员 吴祖国
二〇一六年一月二十日
书 记 员 史晓燕
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第190号
罪犯万成宝，男，1965年10月30日出生，湖北省保康县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省保康县人民法院于2006年4月17日作出了（2006）保刑初字第26号刑事判决，认定被告人万成宝犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2009年3月、2010年12月二次经本院裁定减刑计一年四个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯万成宝在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬、一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯万成宝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯万成宝减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第11883号
原告沈绍金，女，1942年11月11日出生。
委托代理人黄宗平，北京市乾源律师事务所律师。
委托代理人沈绍英（原告沈绍金之妹），1946年10月24日出生。
被告北京金通资产经营管理公司，住所地北京市通州区车站路1号，组织机构代码：71773837-9。
法定代表人陈满全，总经理。
委托代理人李岩，男，1972年6月11日出生。
委托代理人李继东，女，1971年10月6日出生。
被告任福祥，男，1961年2月14日出生。
被告米玉英，女，1963年11月23日出生。
委托代理人任福祥（被告米玉英之夫）。
原告沈绍金诉被告北京金通资产经营管理公司（以下简称金通公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张若琳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告沈绍金及其委托代理人黄宗平，被告金通公司的委托代理人李岩、李继东，被告暨被告米玉英的委托代理人任福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈绍金诉称：我系原北京市三环毛纺针织集团公司第二毛线厂（以下简称第二毛线厂）职工。早在1980年，第二毛线厂就将位于北京市通州区后南仓小区2号楼6单元XX号房屋（以下简称XX号房屋）分配给我承租使用。1999年8月20日，我与第二毛线厂正式签订编号为第15194号的《北京市公有住宅租赁合同》（以下简称15194号《租赁合同》），合同约定涉案房屋面积共计58.1平方米全部由我承租使用。合同签订后，我依约履行合同义务。2000年，被告米玉英通过第二毛线厂借住到XX号房屋内，因为只是借住，我并未在意并阻拦。后第二毛线厂破产，其相关权利义务由被告金通公司继承。我与米玉英在XX号房屋居住期间双方多次发生纠纷，我为维护合法权益，曾起诉被告任福祥、米玉英腾房。在诉讼过程中，我才得知2002年9月5日，金通公司与米玉英、任福祥签订第15193号《北京市公有住宅租赁合同》（以下简称15193号《租赁合同》）。我认为三被告明知XX号房屋由我承租，恶意串通就同一房屋另行签订租赁合同损害我的合法权益，故三被告所签合同应属无效。现诉至法院，要求：1、确认被告米玉英、任福祥与被告金通公司于2002年9月5日签订的第15193号《租赁合同》无效；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告金通公司辩称：我公司不同意原告沈绍金的诉讼请求。我公司认为合同有效
被告米玉英、任福祥辩称：我们不同意原告沈绍金的诉讼请求，我们的合同合法有效。
经审理查明：原告沈绍金、被告米玉英均原系第二毛线厂的员工。1999年8月20日，沈绍金与第二毛线厂签订15194号《租赁合同》，厂编：044。合同载明：住宅座落为北京市通州区后南仓小区2号楼6单元XX号房屋；房屋管理类别为自管楼；附记：“此房与米玉英二户合租”。该合同还载明其他内容。2002年9月5日，被告米玉英与北京通盛达投资管理公司（以下简称通盛达公司）签订《北京市公有住宅租赁合同》，通运达物业编号：043。
另查，2002年5月27日，北京市三环毛纺针织集团公司破产清算组作出《非经营性资产移交处置方案》将北京市三环毛纺针织集团公司的非经营性资产（包括通州区后南仓小区2号楼）移交给通州区人民政府指定机构。2002年6月，北京市通州区人民政府作出《关于市属破产企业非经营性资产划转北京通盛达投资管理公司所有的决定》，该决定载明：将市属破产企业的非经营性资产划归通州区政府所属的北京通盛达投资管理公司。2002年6月12日，北京市三环毛纺针织集团公司破产清算组（甲方）与通盛达公司（乙方）签订《北京市三环毛纺针织集团公司非经营性资产移交接管协议》，该协议约定：为明确双方权利义务，双方就原北京市三环毛纺针织集团公司非经营性资产的移交接管工作，制定本协议；自本协议签订之日起，乙方全面接管破产企业自管的公有住房享有的权利和义务，该协议同时约定了其他内容。2004年11月8日，北京市通州区人民政府国有资产监督管理委员会作出（2004）43号批复：原通盛达公司的债权、债务、资产及财务等相关资料一并移交给被告金通公司。
再查，2010年7月，原告沈绍金因XX号房屋的居住使用及用电问题曾起诉被告米玉英、案外人米玉琴用益物权纠纷一案。2010年10月25日，北京市通州区人民法院作出（2010）通民初字第13722号民事判决书予以处理。2014年9月，原告沈绍金因XX号房屋租赁问题曾起诉被告金通公司租赁合同纠纷一案，要求将租赁面积恢复至58.1平方米。2015年3月17日，北京市通州区人民法院作出（2014）通民初字第15950号民事裁定书，以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回沈绍金的起诉。
在本案审理过程中，原告沈绍金称15193号《租赁合同》编号在15194号《租赁合同》之前，但签订时间在15194号《租赁合同》之后，系三被告恶意串通，但未提交证据加以佐证；被告金通公司对此不予认可，并称其依照通州区国资委的批复2004年11月才接管涉案房屋，接管房屋时沈绍金就与被告米玉英合租XX号房屋，并提交其他合租租户的租赁合同证明其他房屋亦存在合租的情况。金通公司称租赁合同、房屋及承租人是相互对应的，并不按照签订时间再行编号，且被告任福祥、米玉英系与通盛达公司签订的合同，沈绍金持有的是与第二毛线厂签订的原始合同，并未与通盛达公司重新签订合同，所以才会出现合同编号及签订时间顺序倒置的问题。被告金通公司为证明XX号房屋系原告沈绍金与被告米玉英合租，提交《北京市三环毛纺针织集团公司非经营性资产移交接管协议》、《北京市三环毛纺针织集团公司破产清算组移交处置方案》、《职工住房情况调查表》加以佐证。沈绍金对于金通公司提交上述证据的真实性予以认可，对于证明目的不予认可，并称《职工住房情况调查表》中载明的租金数额和租赁面积与事实不符。
上述事实，有15193号《租赁合同》、15194号《租赁合同》、《北京市三环毛纺针织集团公司非经营性资产移交接管协议》、《北京市三环毛纺针织集团公司破产清算组移交处置方案》、《职工住房情况调查表》、（2010）通民初字第13722号民事判决书、（2014）通民初字第15950号民事裁定书、其他租赁合同四份及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据本院查明的事实，原告沈绍金原系北京市三环毛纺针织集团公司第二毛线厂员工。北京市三环毛纺针织集团公司破产后，通盛达公司全面接管其自管的公有住房享有的权利和义务，此后通盛达公司债权债务、资产移交给被告金通公司。根据本案查明的事实，沈绍金与金通公司、米玉英、任福祥之间的纠纷实为源自单位内部分房而引起的纠纷，按照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定：“因单位内部建房、分房等引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应不予受理。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈绍金的起诉。
案件受理费二十五元，退还原告沈绍金。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张若琳
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨 晨
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第499号
申请执行人：王志辉
被执行人：迟臻
本院在执行王志辉与迟臻劳务合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王成明
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：李万彬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：李海波
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第499号
申请人：王志辉
被执行人：迟臻
申请执行人王志辉诉被执行人迟臻劳务合同纠纷一案，本院（2014）镇民一初字第11号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第11号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一四年七月二十九日
书记员 ：白庆国
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3728号
罪犯俞伟佰，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2014年10月21日作出（2014）姑苏刑初字第0364号刑事判决，认定被告人俞伟佰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯俞伟佰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来受到记奖二次，监狱表扬一次，确有悔改表现。该犯系二次故意犯罪被判刑。且该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯俞伟佰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯俞伟佰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯俞伟佰的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2017年3月28日止），处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一七年一月五日
书记员 徐 雯
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初2803号
原告张青
被告天津市凯立通建筑工程有限公司，住所天津市静海北环工业区A区东兴道北延线1号。
法定代表人高凯
原告张青诉被告天津市凯立通建筑工程有限公司返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理（被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭诉讼，本院依法缺席审理），现已审理终结。
原告张青诉称，原告2011年5月至2014年在被告处工作，4月初被告知解雇，2015年9月份劳动部门将建筑工程类注册证书（须年检）要回，但是网上信息不给予变更调出同时被告还未返还原告二级建造师执业资格证书，故诉求被告将原告二级建造师注册证书的网上信息予以变更调出并将二级建造师执业资格证书返还原告。
经审理，本院认为，原告张青的诉讼理由及请求系依据其与被告之间事实上的劳动关系所引发，二者的基础法律关系系劳动合同关系，应属《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条的规定（广义理解：应含注册证书网迁与资格证书返还），原告的诉请事由应属劳动行政主管部门处理的争议范围,并非民事法律所调整的返还原物请求权纠纷事由（见《中华人民共和国物权法》第八条:其他相关法律对物权另有特别约定的，依照其规定。）,故依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第四项、第一百二十四条第二款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张青的起诉。
案件受理费40元，退回原告张青。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 治
二〇一七年六月十一日
书记员 回广骐
西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)西中民一终字第01085号上诉人（原审原告）许某。委托代理人张虹薇，陕西王炳森律师事务所律师。上诉人（原审原告）周某甲。被上诉人（原审被告）周某丙。委托代理人朱某，陕西朱西江律师事务所律师。委托代理人孙某，陕西朱西江律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）杜某。委托代理人朱某，陕西朱西江律师事务所律师。委托代理人孙某，陕西朱西江律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）周某丁。原审原告周某乙。法定代理人许某，系周某乙之母。上诉人许某、周某甲因与被上诉人周某丁、周某丙、杜某及原审原告周某乙分家析产纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第02378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。许某、周某甲、周某乙向原审法院起诉称，许某与周某丁原系夫妻关系，1994年生一女周某甲，××××年××月××日生一子周某甲，婚后共同居住于xxxx院内。许某与周某丁结婚前，周某丁、周某丙、杜某共同拥有某村某号后面三间两层房屋，该院宅基地为周某丙申请，共有人为除周某乙在外的其余双方。2002年在该宅基地上又建造三间五层房屋及楼顶房屋一间，用于双方居住和出租。新盖房屋租金一直由周某丙、杜某、周某丁保管使用，在建房及装修时许某对外借款50000元，但周某丙等至今拒绝偿还。许某与周某丁离婚后，因共建房屋涉及案外人利益并未处理，故现诉至法院，要求依法分割某村某号前院三间五层楼房及楼顶一间房屋、依法确认前院第一层三间及第二层南边一间归原告许某所有、依法判令周某丙、杜某、周某丁承担共同债务50000元并承担本案诉讼费用。周某丁辩称，许某在2001年就离家出走，院内房屋系父母建造，和许某没有任何关系，不同意许某的诉讼请求。周某丙、杜某辩称，许某、周某甲、周某乙均未享受村上分配的资格，周某乙系许某与他人同居所生，并非与周某丁的婚生子。家中房屋在建造时许某即与周某丁在法院开始离婚诉讼，至2013年许某和周某丁离婚，家中房屋均系周某丙、杜某所建，和许某及周某丁没有关系，不同意许某的诉讼请求。原审法院经审理查明，周某甲系许某与周某丁之女，周某乙非周某丁亲生子女。周某丙与杜某系周某丁父母。许某与周某丁原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女周某甲，2013年经法院民事判决书判决离婚。因周某乙与周某丁并无血缘上的亲子关系，法院判决周某乙由许某自行抚养。许某与周某丁结婚前，周某丙、杜某、周某丁共同居住于某村院内。前院为三间两层，后院亦为三间两层。2002年将前院三间两层房屋拆除后，新建三间五层房屋。该房屋1-3层及5层现用于出租、4层用于居住。经法院前往西安市某街道办事处调查得知，2005年-2013年以周某丙为户主的户内人数为5人，每人均有村组租金收益分配。2005年以前分配数额因某街道办事处某村拒绝提供相关资料，法院调查未果。庭审中双方对许某、周某甲、周某乙及周某丁是否出资各持己见，周某丙、杜某认为前院新建的三间五层房屋，系周某丙、杜某所建，与许某等及周某丁并无关系。许某则认为，建房时其亦借款50000元，故所建房屋因有其份额，要求依法分割。庭审结束后，法院前往双方争议房屋现场查看，本案争议的院系坐东朝西，前院三间五层系2002年在拆除原有房屋后翻建，后院三间两层为周某丙、杜某所建老房。前院三间五层房屋1-3层及5层已经出租，4层用于居住。另查明，周某乙现并无户籍信息。原审法院经审理认为，本案诉争的某村某号院内前院三间五层楼房及楼顶一间房屋系许某与周某丁婚姻关系存续期间所建，当时周某甲已经出生，许某、周某甲、周某丙、杜某、周某丁村组分给每位村民的收益款均分配在户主周某丙名下，周某丙等并无证据证明诉争房产系周某丙、杜某独自出资建造，故周某丙、杜某辩称2002年所建前院房屋与许某、周某甲、周某丁无关之辩称意见，缺乏法律依据，应当认定本案诉争的前院房屋有许某、周某甲及周某丁份额，周某乙因并非许某与周某丁之子，其母许某称其于2004年出生，故在本案诉至房屋中并无份额。至于许某称其借款50000元用于建房的诉称意见，缺乏证据支持，不予采信。综上某村某号院内前院三间五层楼房及楼顶一间房屋为许某、周某甲与周某丁、周某丙、杜某共有，应当依法予以分割。兹依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第90条之规定，判决：一、坐东朝西院内前院三间五层楼房及楼顶一间房屋中，第四层自北向南第一间房屋归原告许某及原告周某甲所有；其余房屋归被告周某丁、周某丙及杜某所有，前院大门、楼道、卫生间等共用部分由双方共同使用。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费9650元，由许某、周某甲承担4900元，周某丁、周某丙、杜某各承担1583.3元，许某已预交受理费4900元，周某丙、杜某、周某丁应在本判决生效之日起30日内将其应承担的每人1583.3元诉讼费向法院缴纳。宣判后，许某、周某甲不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决适用法律错误，造成共有财产分割不公。涉案三间五层及楼顶一间房屋属于五人共有，原审判决仅对其中第四层进行了分割，没有对共有房产全部分割。且周某甲已成人，系宅基地的共同使用权人，与许某共用一室显不合适。许某借款5万元，为共同债务，应由周某丙、杜某、周某丁分担。请求撤销原判第一项，重新分割房产，将某村某号前院第一层三间及第二层南边一间判归许某所有，由周某丙、杜某、周某丁承担共同债务5万元。周某丙、杜某答辩称，涉案房产系周某丙、杜某所建，不是家庭共同财产，该房期间许某并不在家。5万元债务不是事实，其也不知。请求驳回许某、周某甲的上诉请求。周某丁答辩称，许某、周某甲所说不是事实，涉案房产是父母所建，其与许某对家里没有创造，不同意许某、周某甲的上诉请求。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚。本院认为，本案诉争的某村某号院内前院三间五层楼房及楼顶一间房屋系许某、周某丁与周某丙、杜某共同生活期间所建，属家庭共同财产，原审认定涉案房屋为周某丙、杜某、许某、周某丁、周某甲共有，并无不当。但原审判决其中第四层自北向南第一间房屋归许某、周某甲所有，份额过少，本院予以适当调整，将该三间五层房屋中第五层北端东西共两间房屋归许某所有。许某、周某甲上诉主张5万元债务，以其提供的证据，并不能充分证明借款的真实性，原审判决不予采信，并无不妥。综上，原审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第02378号民事判决第二项；二、变更西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第02378号民事判决第一项“西安市某村某号坐东朝西院内前院三间五层楼房及楼顶一间房屋中，第四层自北向南第一间房屋归原告许某及原告周某甲所有；其余房屋归被告周某丁、周某丙及杜某所有，前院大门、楼道、卫生间等共用部分由双方共同使用”为：某村某号坐东朝西院内前院三间五层楼房及楼顶一间房屋中，第四层自北向南第一间房屋归许某及周某甲所有，第五层自北向南靠北端东西共两间房屋归许某所有；其余房屋归被告周某丁、周某丙及杜某所有，前院大门、楼道、卫生间等共用部分由双方共同使用；一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费9650元，许某、周某甲预交，由许某、周某甲负担4550元，周某丙、杜某、周某丁负担5100元。本判决为终审判决。审 判 长  张安品代理审判员  刘 旭代理审判员  高喜平二〇一五年十一月二十三日书 记 员  邢尖尖
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第2667号
原告王强，男，1986年6月19日生，住赣州市龙南县。
委托代理人廖兴强，江西海青律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告谢峰，男，1984年1月25日生，住赣州市章贡区。
被告陈素萍，女，1960年7月2日生，住址同上，
原告王强诉被告谢峰、陈素萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强的委托代理人廖兴强，被告陈素萍到庭参加诉讼，被告谢峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月，原告委托被告谢峰代购汽车一辆，并向被告谢峰支付购车款28万元。付款后，被告谢峰告知原告说没有原告所需车型，原告当即要求被告谢峰退还购车款28万元，但被告谢峰告知该款已被其挪用，并提出将该款作为原告交付给被告谢峰的借款。被告谢峰于2015年2月8日向原告出具借条一张，约定月利率为2%，于2015年7月31日前归还借款本息，并由被告陈素萍为被告谢峰的借款承担担保责任，担保期限为主债务到期后2年。借款后，被告谢峰于2015年2月18日、2月20日和4月6日分三次向原告偿还了9.5万元，剩余本息至今未付。经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求：1、判决被告谢峰归还原告借款本金人民币18.5万元，并自2015年4月7日起按月利率2%支付利息给原告，利随本清；2、判决被告陈素萍在担保责任范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告谢峰归还原告借款本金人民币18.5万元，并自2015年8月1日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。
被告陈素萍辩称：借款属实，现在我儿子谢峰不在家，我暂时没有偿还能力。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告身份证复印件、常住人口信息，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、借条、银行卡客户交易查询、银行明细清单，证明被告谢峰向原告借款28万元及被告陈素萍为该借款提供连带保证责任的事实。
被告谢峰未答辩及提交证据。
被告陈素萍未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，且被告陈素萍均不持异议，本院予以确认。
经审理查明：2015年2月8日，被告谢峰向原告王强出具借条一张，载明：今谢峰向王强借到人民币28万元。借款于2015年2月18日前归还8万元，剩余20万元于2015年7月31日前一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币1万元，并按照月利率2%支付利息至还清本息之日止，并承担出借人实现债权的费用。被告陈素萍作为借款本息、违约金的连带责任担保人在借条上签字，担保期限为借款期满后两年。原告以银行转账的方式将借款交付给被告谢峰。借款后，被告谢峰于2015年2月18日、2月20日和4月6日分三次归还了原告借款9.5万元，剩余借款至今未付。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。
本院认为：原告王强与被告谢峰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告谢峰未按约定归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告谢峰归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告谢峰按月利率2%支付自2015年8月1日起至清偿之日止逾期利息之诉请，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告陈素萍作为本案债务的连带责任保证人，应对本案债务承担连带保证责任，现原告要求被告陈素萍承担连带清偿责任之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈素萍承担本案清偿责任后，依法有权向被告谢峰追偿。被告谢峰经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢峰归还原告王强的借款人民币185000元并支付逾期利息（以185000元为基数，按月利率2%计算，自2015年8月1日起至清偿之日止）；
二、被告陈素萍对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、上述第一、二项给付义务，限被告谢峰、陈素萍于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，保全费1620元，合计5620元，由被告谢峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本共四份,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛春娟
代理审判员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 叶 佳
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第2667号
原告王强，男，1986年6月19日生，汉族，住赣州市。
委托代理人廖兴强，江西海青律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告谢峰，男，1984年1月25日生，汉族，住赣州市。
被告陈素萍，女，1960年7月2日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王强与被告谢峰、陈素萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值22万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告谢峰、陈素萍银行存款22万元或查封、扣押被告谢峰、陈素萍的相关等值财产。
二、查封担保人曾敏所有的的海马牌轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 温文斐
二〇一五年九月二日
代书 记员 叶 佳
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执315号
申请执行人：卜云，女，汉族，1962年12月23日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：蚌埠中山医院，住所地安徽省蚌埠市朝阳南路花鼓灯嘉年华7、9号楼，组织机构代码：L1515366-X。
法定代表人：王后俊，该公司经理。
上列申请执行人因被执行人不履行本院已发生法律效力的（2016）皖0304民初2519号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，执行标的为238750元及利息，律师费6000元及案件受理费2678元。
本院在执行案件中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院的财产调查情况并无异议，且与被执行人达成执行中和解，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国勋
代理审判员 李忠波
代理审判员 刘书刚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执315号
本院在执行申请人卜云与被执行人蚌埠中山医院民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蚌埠中山医院未履行本院（2016）皖0304民初2519号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将蚌埠中山医院纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十一日
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2013）宁民初字第6号   原告：浙江省二建建设集团有限公司。住所地：浙江省宁波市。   法定代表人：蒋莹，该公司董事长。   委托诉讼代理人：崔永纪，宁夏三略律师事务所律师。   委托诉讼代理人：钱如贤，该公司法律顾问。   被告：中国国电集团公司大武口电厂。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。   负责人：庞希顺，该厂厂长。   委托诉讼代理人：李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。   委托诉讼代理人：侯利宁，该厂计划部主任。   本院受理的原告浙江省二建建设集团有限公司（简称浙江二建公司）与被告中国国电集团公司大武口电厂（简称大武口电厂）建设工程施工合同纠纷一案，原告浙江二建公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告浙江二建公司的申请系自主处分其权利，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许浙江省二建建设集团有限公司撤诉。   案件受理费480539元，减半收取计240270元，由浙江省二建建设集团有限公司负担。   审判长 吴锋   代理审判员 李梅   代理审判员 宋成祥   二〇一六年十二月二十八日   书记员 刘丹琼
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执224-3号
申请执行人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司，驻东营港经济开发区港城路99号。
法定代表人：闫吉永，董事长。
被执行人王江，男，汉族，现住山东省东营市广饶县。
被执行人杜华山，男，现住山东省东营市广饶县。
被执行人徐东亮，男，现住山东省东营市广饶县。
被执行人广饶县圣鑫特种混凝土制品有限公司，驻广饶县稻庄镇段河三村。
法定代表人：王江，董事长。
被执行人山东正宇车轮集团有限公司，驻广饶县西水工业园。
法定代表人：徐东亮，董事长。
被执行人东营市华峰布业有限公司，驻广饶县大码头西河口村。
法定代表人：杜华山，董事长。
东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司与王江、徐东亮、杜华山、广饶县圣鑫特种混凝土制品有限公司、山东正宇车轮集团有限公司、东营市华峰布业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河民初字第1415号民事判决书，向被执行人徐东亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐东亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐东亮银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程德刚
二〇一六年三月七日
书记员 郭志军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00784号
原告黄静，女，汉族，1978年4月24日出生，住重庆市江北区。
委托代理人郭田，重庆德普律师事务所律师。
被告青岛海信日立空调系统有限公司，住所地青岛经济技术开发区前湾港路218号，组织机构代码74397594-1。
法定代表人青山贡，董事长。
委托代理人吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。
委托代理人张永，重庆聚义律师事务所律师。
本院受理原告黄静与被告青岛海信日立空调系统有限公司失业保险待遇纠纷一案，被告青岛海信日立空调系统有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。审理中，被告青岛海信日立空调系统有限公司于2015年10月28日向本院提出撤回管辖权异议的申请。
本院认为，被告青岛海信日立空调系统有限公司撤回管辖权异议的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许被告青岛海信日立空调系统有限公司撤回管辖权异议。
本案案件受理费100元，本院予以免收。
审 判 员 蔡 彬
二〇一五年十月二十八日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1032号
原告魏胜武，无业。
被告天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号2001A号。
法定代表人彭华生，董事长。
被告天津永辉超市有限公司双街分公司，住所地天津市北辰区双新大道北侧双街新邨11号底商。
法定代表人彭华生。
本院在审理原告魏胜武与被告天津永辉超市有限公司、天津永辉超市�限公司双街分公司买卖合同纠纷一案中，原告魏胜武于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏胜武撤回起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
审判员 边凤乐
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5665号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：石和生,男,1974年4月16日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
被告：范保英,女,1978年8月28日出生,汉族,住湖北省蕲春县。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行与被告石和生、范保英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告违反《个人担保贷款合同》，构成违约，起诉请求判令：1、两被告归还原告贷款本金164798.95元；2、两被告支付利息及逾期利息（截至2016年11月10日的利息为5471.50元、逾期利息为10833.86元；自2016年11月11日起的逾期利息按合同约定标准计至清偿之日止）；3、如两被告不履行上述第1、2项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｙ×××××的发现牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；4、本案的诉讼费由两被告共同承担。
两被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月28日，原告（甲方、贷款人）与被告石和生（乙方、借款人、丁方、抵押人）、范保英（乙方、借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为593000元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，合同项下贷款按期等额还款，具体为按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；丁方以车辆作为抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息等。原告与被告石和生就上述抵押车辆办理了抵押登记，机动车登记证书载明：机动车登记编号为粤Ｙ×××××，机动车所有人为被告石和生，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约发放了贷款，两被告未能依约还款，遂成本诉。
本院认为：涉案《个人担保贷款合同》合法有效，各方均应遵守履行。原告已依约划付了贷款，两被告未能按合同约定还款，构成违约。原告要求两被告偿还贷款本息，并要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告石和生、范保英向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金164798.95元及利息、逾期利息（截至2016年11月10日的利息为5471.50元，逾期利息为10833.86元；自2016年11月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，按《个人担保贷款合同》约定标准计付，罚息不得计收复利）；
被告石和生、范保英不履行上述债务的，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从依法拍卖或变卖被告石和生所有的粤Ｙ×××××车辆所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3922元、财产保全费1426元，均由被告石和生、范保英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 罗嘉丽
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民三初字第4号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地：湛江市霞山海滨大道南43号金祥花园B栋101房。
法定代表人陈祖文，行长。
被告孙日春，男，汉族，住湛江麻章区。
被告唐文江，女，汉族，住湛江市麻章区。
被告孙文忠，男，汉族，住湛江市麻章区。
被告陈蝶，女，汉族，住湛江市麻章区。
被告孙珠生，男，汉族，住湛江麻章区。
被告梁桂华，女，汉族，住湛江市麻章区。
被告孙珠金，男，汉族，住湛江市麻章区。
被告彭桂莲，女，汉族，住湛江市麻章区。
被告孙日南，男，汉族，住湛江�麻章区。
被告叶菜英，女，汉族，住湛江市麻章区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉被告孙日春、唐文江、孙文忠、陈蝶、孙珠生、梁桂华、孙珠金、彭桂莲、孙日南、叶菜英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行撤回起诉。
本案减半收取受理费496元，由原告负担。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一五年五月二十日
书记员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定�
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初130号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，中专文化，机电产品装配人员，住广东省佛山市禅城区。2015年11月27日因本案被羁押，同日因吸毒被送行政拘留十五日，同年12月11日因本案被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人丁某犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月2日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月27日16时许，被告人丁某在佛山市禅城区张槎弼唐北便村某号门口，以人民币200元的价格向甘某贩卖1小包净重1.19克的毒品氯胺酮。交易完成后，两人被民警人赃并获。民警当场从甘某身上缴获上述毒品，从被告人丁某身上缴获毒资人民币200元及白色ZTE手机一台。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有证人甘某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，抓获经过，户籍证明，扣押笔录、扣押物品清单及物证照片，发还清单，手机通话清单，行政处罚决定书，刑事化验检验报告书，视频资料，被告人丁某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某贩卖毒品氯胺酮1.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人丁某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人丁某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年6月9日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的1.19克毒品氯胺酮予以没收、销毁；对扣押的毒资人民币200元及被告人丁某犯罪工具白色ZTE手机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高春柱
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2875号
罪犯陈德义，现在江苏省溧阳监狱服刑。
吴江市人民法院于2011年7月18日作出（2011）吴江刑二初字第0214号刑事判决，认定被告人陈德义犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月15日本院以（2014）常刑执字第3564号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，处罚金人民币一万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯陈德义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行，退赃未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯陈德义财产刑未履行，退赃未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈德义在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赃未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈德义在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈德义的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年5月29日止），处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 奚 旭
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐 雯
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05192号
原告于×，男，1971年1月1日出生。
委托代理人郭勇琳，甘肃王力律师事务所律师。
被告李×1，女，1969年8月12日出生。
被告裴×，女，1942年12月13日出生。
第三人李×2，女，1972年4月4日出生。
二被告及第三人的委托代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
原告于×诉被告李×1、裴×及第三人李×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由代理审判员路军担任审判长，与人民陪审员刘显光、黄希忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于×及其委托代理人郭勇琳，被告李×1及被告李×1、裴×、第三人李×2共同的委托代理人卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于×诉称：原、被告于2014年5月27日经北京市房山区人民法院调解离婚，未对共同财产进行分割。其中位于×镇×村一里30号系原告与二被告建房5间，后又与被告李×1院外建东房9间、北房5间，×村北建房21间（合计40间）。故此请求法院依法分割。诉讼请求：1、请求法院依法分割家庭共有财产。2、诉讼费由被告承担。
被告李×1、裴×及第三人李×2辩称：不同意原告诉讼请求，1里30号是被告裴×及丈夫共同申请的宅基地，于×与李×1已经离婚，裴×在老宅基地建了北房5间，于×与李×1结婚是男到女家，婚后在老北房西侧建了北房3建，并不是5间，鉴于现在于×与李×1已经离婚，为了今后生活方便及保持宅基地使用权的完整性，我们不同意将房屋予以实物分割。原告诉称×村北21间房屋，是裴×从村里承包的土地，是原、被告及第三人共同生活期间所建，并且该房屋已被政府确认为违法建设，我们认为不属于民事案件处理的范围。原、被告及第三人在共同生活期间，在老宅院东侧所建北房5间，东房9间，其中北房5间已经损坏，无法使用，东房9间也是建于非宅基地之上，所以我们认为原告诉求与法律规定不符。补充一点，在原、被告与第三人共同生活期间因建房欠有外债，欠裴淑敏11万元，现仍未还清。
经审理查明：裴×与丈夫李×3（2001年左右去世）共生育有二女，长女李×1、次女李×2。原告于×与被告李×1原为夫妻，被告裴×为李×1之母。于×与李×1于1994年10月31日登记结婚。二人结婚后与裴×夫妇及李×2一起生活。李×2于2003年10月2日与刘×登记结婚，结婚后未与裴×、李×1等一起生活。裴×与丈夫李×3在北京市房山区×镇×村一里30号（以下简称一里30号）有宅院一处。在于×与李×1结婚之前，裴×夫妇在该宅院已建有北房5间，东耳房1间。2002年，于×、李×1、裴×、李×2在一里30号院外东侧建北房5间、东房9间，其中的北房5间目前非常破旧，部分房屋的房顶部分已塌落。2003年，裴×、于×、李×1、李×2共同在房山区×镇×村村北养殖承包地建房15间；2010年，裴×、于×、李×1共同在房山区×镇×村村北养殖承包地建房6间；在一里30号西跨院共同建房5间。2014年5月27日，于×与李×1经本院调解离婚，女儿李×4、李×5均由李×1抚养，关于二人所建房屋，在离婚案件中未进行处理。2015年2月，于×诉至本院，要求与李×1、裴×分割所建房屋诉至本院。审理中，经李×2申请，本院准许李×2作为第三人参加诉讼。李×1、裴×称建房过程中，借有债务至今未偿还完，但于×不予认可。第三人李×2主张于×2010年为买车向其借款85000元，于×对借款认可，称借款用于买车，买车后不久即发生交通事故后，将车处理了，对债务要求另案处理。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的平面图、庭审笔录；被告及第三人提供的村委会证明、结婚证复印件、借条、庭审笔录以及本院拍摄的照片等证据在案佐证。上述证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告、第三人的陈述以及当事人共同生活时的家庭生活状况，确定在一里30号院外东侧的北房5间、东房9间以及2003年×村村北养殖承包地所建15间房屋，应为于×、李×1、裴×、李×2一起共同生活期间所建，应为于×与李×1、裴×、李×2四人共有；2010年，在一里30号西跨院所建房屋5间、在×村村北养殖承包地所建房屋6间，应为于×、李×1、裴×一起共同生活期间所建，应为于×、李×1、裴×三人共有。一里30号院原有裴×夫妇所建北房5间，东耳房1间，在李×3去世后，未进行继承分割，故应为裴×、李×1、李×2三人共有，李×1其中应继承的房屋份额，应为李×1、于×二人共有。于×要求确认分割房屋的诉讼请求，本院予以支持，原告应分得的具体房屋及份额，本院根据本案的房屋建造情况及现状、布局以及考虑离婚后2个子女均由李×1抚养的情况，根据照顾子女和女方权益的原则和方便生活的原则等酌情确定。李×1、裴×等主张村北养殖承包地所建房屋为违章建筑不应作为共同财产分割的抗辩意见，因目前有关部门尚未对该房屋进行实质处理，故该抗辩意见，本院不予采信。被告主张建房存在债务，因于×对存在债务予以否认，被告提交的债权人出具的证明，不足以作为确认存在债务的证据，被告所述建房发生的债务，本院不予确认。李×2要求于×偿还债务85000元一节，因于×称借款的用于买车，买车后不久出事故车辆已报废，但不能提供证据予以证实，故该笔债务不能作为夫妻共同债务，应由于×一人负责偿还。李×2可另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市房山区×镇×村一里30号院东侧的东房九间归原告于×居住使用。
二、驳回原告于×的其他诉讼请求。
案件受理费一千五百五十元，由原告于×负担五百五十元（已交纳）；由被告李×1、裴×负担一千元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 路 军
人民陪审员 刘显光
人民陪审员 黄希忠
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 段 莉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2209号
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
负责人蔡小娟，该行行长。
委托代理人黄建革，该行员工。
被执行人郝菲菲，女，回族，1984年2月13日生，住所地安徽省马鞍山市花山区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人郝菲菲金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年6月8日作出的（2015）昆商初字第00106号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人郝菲菲归还申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金472709.02元，支付利息、罚息及复利（其中2015年6月8日之前的利息为21023.44元；之后的利息、罚息及复利，以472709.02元为基数，从2015年6月9日起，按照合同约定的相应利率计算至被执行人实际付清本息之日为止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、如被执行人郝菲菲未履行上述第一项付款义务，则申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行就被执行人郝菲菲所抵押的房产（昆山开发区XX路XX号XX花园XX号楼XX室）的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。三、案件受理费8668元，公告费690元，合计9358元，由被执行人负担。该款申请执行人已预交，本院不再退还，被执行人在支付上述款项时一并支付给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人郝菲菲的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人郝菲菲无车辆、公积金等登记，未查询到银行存款。本院于2016年12月15日查封被执行人郝菲菲名下的位于昆山开发区XX路XX号XX花园XX号楼XX室房屋（不动产权证号30XXXXX79），查封期限为叁年。申请执行人于2017年2月28日向本院表示：双方已经协商，被执行人已经归还贷款逾期本息并承诺按期每月归还贷款本息，如被执行人再次违约，申请人再向本院申请恢复执行，故申请终结本次执行程序。
上述事实有本院生效法律文书、申请书、本院执行材料等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人履行时间较长，申请人申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00106号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 磊
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六商初字第305号
原告陶军，男，1969年6月15日出生。
被告南京中大青山电动汽车有限公司（以下简称中大青山公司），住所地在南京市六合经济开发区龙华西路科创园。
法定代表人张玉清，董事长。
原告陶军为与被告中大青山公司企业借贷纠纷一案，于2012年5月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄宝余独任审判，且于2012年6月11日公开开庭进行了审理，原告陶军到庭参加诉讼。被告中大青山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶军诉称，2011年6月，被告公司因为资金周转遇到暂时困难，向公司三级以上经理临时借款五万元，并分别给各人出具了盖有公司财务公章的借款借据，约定利息为年息12%（月息1%），时间两个月，到时还本付息。截止原告起诉，被告一直未能还款。请求判令被告立即按照约定履行还款付息义务。
被告中大青山公司未作答辩意见。
经审理查明，2011年5月27日，被告单位财务中心向原告陶军发出通知一份，写明：“公司目前资金周转上遇到暂时困难，根据董事长的指示精神，拟从5月30日开始向三级经理以上的领导借款，借款本着自愿的原则，金额为5－10万元，利息为年息12%，时间两个月，到时还本付息…”。2011年6月2日，原告按被告要求缴纳了借款后，被告向原告出具了盖有被告公司财务专用章的借据一份，该借据写明，交款单位陶军，人民币（大写）伍万元正，收款事由借款。截止2012年5月15日，被告一直未能还款。原告索款无着，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告向其发出的通知、被告向原告出具的借据及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间形成了借款合同的法律关系，且该法律关系设立未违反国家相关法律、法规的强制性规定，对其合法有效，本院依法予以确认。被告未能按约及时向原告还本付息，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。双方约定的利息标准，符合法律规定。原告要求被告归还借款50000元并给付利息6000元的诉讼请求符合法律规定，对此，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百三十条，判决如下：
被告中大青山公司于本判决生效十日内归还原告陶军人民币50000元，并支付利息6000元，合计56000元。
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由被告中大青山公司负担（此款已由原告陶军垫付，被告中大青山公司在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1200元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 员 黄宝余
二〇一二年六月十二日
见习书记员 刘 婷
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执438号
申请执行人赖江红，男，1971年10月6日出生，壮族，个体户，住广西平果县。
被执行人黄浩义，男，1982年8月21日出生，壮族，农民，住广西平果县。
被执行人韩莉华，女，1972年6月27日出生，壮族，住广西平果县。
申请执行人赖江红与被执行人黄浩义、韩莉华民间借贷纠纷一案，平果县人民法院于2016年3月1日作出的（2015）平民一初字第1362号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄浩义、韩莉华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赖江红向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金134000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄浩义、韩莉华新的财产线索，申请执行人赖江红可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执438号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 李艺伟
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第3号
申请执行人李建海。
被执行人贾成军（又名贾成江）。
申请人李建海申请执行被执行人贾成军（又名贾成江）民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月10日作出的（2011）惠民初字第1560号民事判决书已发生法律效力，经申请人李建海申请，本院于2012年2月18日立案执行后。现经本院查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。本案标的额22600元，尚余19900元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院2012年3月10日作出的（2011）惠民初字第1560号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2011）惠民初字第1560号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一五年十月九日
书 记 员 贾 倩
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2429号
原告：黄映珍,女,1942年7月24日出生，汉族，住仪陇县。
委托诉讼代理人：王春，四川修为律师事务所律师。
被告：郑定国，男，1981年2月24日出生，汉族，住仪陇县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司
负责人：蒲利军，总经理。
委托诉讼代理人：黄胜，该公司职工。
委托诉讼代理人：李绍华，男，仪陇县新政镇六一社区居委会推荐。
原告黄映珍与被告郑定国和中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告郑定国和被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，其余当事人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄映珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费11518.28元，残疾用具费388元，护理费5250元，住院伙食补助费3500元，差旅费3000元，残疾赔偿金36687元，精神损害赔偿金20000元，鉴定费800元，共计81143.28元；2、要求被告承担诉讼费。事实及理由：1、2015年9月21日，被告郑定国驾驶其所有的川RH79**号小型轿车从仪陇县新政镇锦绣路左转弯向春晖路方向行驶，行驶至事故路段处，与行人原告黄映珍相撞，致原告黄映珍受伤。2、原告黄映珍当天入住仪陇县人民医院，诊断为L1椎骨折，住院35天出院；2016年3月14日四川省骨科医院复查诊断为L1椎爆裂性骨折。2016年3月25日四川华大司法鉴定所鉴定原告黄映珍为九级伤残。3、2015年11月23日仪陇县公安局交通警察大队认定，本次事故由被告郑定国承担全部责任，原告黄映珍无责。4、川RH79**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔率险，且在保险期内。5、原告黄映珍系城镇居民，住院35天，用去医疗费11518.28元、残疾用具费388元、鉴定费800元。
被告郑定国承认原告在本案中所主张的事实，但认为，应依法赔偿，且应扣减其已垫付的16850元。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、应依法赔偿；2、医疗费应扣除15%的自费药。
庭审中，原、被告均对二被告的答辩意见无异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
一、原告的合理损失为66282.49元。（1）、医疗费11518.28元（其中包含自费药费11518.28元×15%=1727.74元）；（2）、住院伙食补助费：30元/天×35天=1050元；（3）、残疾赔偿金：2015年度四川省城镇居民人均可支配收入26205元/年×7年（评残时原告黄映珍73周岁）×0.2（九级伤残）=36687元；（4）、残疾用具费388元；（5）、护理费：50466元/年÷365天/年×35天=4839.21元；（6）、交通费酌定为1000元；（7）、精神损害抚慰金：10000元；（8）、鉴定费：800元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，前述费用中1、2项为交强险医疗费用赔偿项目，合计11518.28元-自费药费1727.74元+1050元=10840.54元；3、4、5、6、7项为交强险残疾赔偿项目，合计52914.21元；8项和1项中自费药费不属于保险赔偿项目，计2527.74元。
二、原告合理损失的承担。投保交强险的机动车发生交通事故造成第三人损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。承保商业第三者责任险的保险公司应按商业第三者责任险保险合同的约定承担赔偿责任。本案被告郑定国驾驶的川RH79**号小型轿车在被告保险公司同时投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔率险，保险公司应按保险合同的约定在交强险和商业第三者责任险的责任限额内分别承担赔偿责任。被告郑定国对本次事故承担全部责任，即由被告郑定国承担本案的全部赔偿责任。故被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额10000元中向原告赔偿10000元；在死亡伤残赔偿限额11万元中向原告赔偿52914.21元；超出交强险医疗费用赔偿的为：10840.54元-交强险医疗赔偿10000元=840.54元，该部分由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额50万元内赔偿840.54元；不属保险赔偿的鉴定费和自费药费计2527.74元，由被告郑定国赔偿。为便于执行，被告郑定国垫付的16850元扣减应赔偿的2527.74元后，还超支14322.46元，该款可由被告保险公司支付给被告郑定国。即被告保险公司实际应赔偿给原告：交强险医疗赔偿10000元+交强险死亡伤残赔偿52914.21元+商业第三者险840.54元-被告郑定国垫支的14322.46元=49432.29元；被告保险公司实际应支付给被告郑定国14322.46元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条、和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司
向原告黄映珍赔偿49432.29元，该款可直接打入黄映珍在中
国邮政储蓄银行606739001280007371账户内；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司
向被告郑定国支付14322.46元。该款可直接打入郑定国在四
川省农村信用社6210331110021411828卡号内；
上述款项在本判决生效后十日内支付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由被告郑定国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李国峰
二〇一六年九月十四日
书记员 罗 毅
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑27行初14号
原告嫩江县嫩江镇四季青村一组。
诉讼代表人李文勇，男。嫩江县嫩江镇四季青村一组组长。
委托代理人刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。
被告黑河市人民政府，住所地黑龙江省黑河市通江路2号。
法定代表人张恩亮，市长。
委托代理人凌名峰，黑河市政府法制办工作人员。
委托代理人王甜，黑河市政府法制办工作人员。
原告嫩江县嫩江镇四季青村一组因不服黑河市人民政府不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人李文勇、委托代理人刘英昼，被告委托代理人凌名峰、王甜，行政机关负责人赵起超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黑河市人民政府于2016年11月1日作出黑市行复不受字[2016]06号《行政复议不予受理决定书》，认为嫩江县嫩江镇四季青村一组申请撤销嫩江县人民政府2016年4月5日作出的《嫩江县人民政府关于嫩江镇四季青村一组申请土地权属认定的处理决定》（嫩政发）[2016]5号，已经超过法定申请期限。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告诉称，2016年4月5日嫩江县人民政府作出（嫩政发）[2016]5号处理决定，2016年4月6日原告向黑河市中级法院提起行政诉讼。2016年10月19日黑河市中级法院作出（2016）黑11行初10号行政裁定，以行政复议为前置程序为由驳回原告起诉。2016年11月1日，原告向黑河市人民政府申请行政复议，当日政府作出不予受理决定。原告认为，被告不予受理原告的复议申请适用法律错误，原告向法院起诉，应当属于《行政复议法》第九条第二款中“其他正当理由”，被告依法应当受理。请求：撤销黑市行复不受字[2016]06号行政复议不予受理决定书；责令被告依法受理并作出复议决定；由被告承担诉讼费用。
被告辩称，本机关作出的复议决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。原告未在法定期间申请复议，自愿选择向法院诉讼作为救济途径，不适用《行政复议法》第九条第二款规定的情形。被告依据《行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人;”，作出不予受理决定正确。
经审理查明，嫩江县人民政府2016年4月5日作出《嫩江县人民政府关于嫩江镇四季青村一组申请土地权属认定的处理决定》。2016年4月6日原告向黑河市中级法院提起行政诉讼，2016年10月19日黑河中院作出（2016）黑11行初10号行政裁定，以该案行政复议为前置程序为由驳回原告起诉。2016年11月1日原告向黑河市人民政府申请行政复议，当日黑河市人民政府作出黑市行复不受字[2016]06号《行政复议不予受理决定书》。
对上述事实,双方当事人均无异议.
本院认为，本案的争执焦点是：人民法院裁决应当“复议前置”的案件，当事人申请行政复议时已超过期限，提起行政诉讼到人民法院生效裁判送达之日的时间，应不应当计入法定行政复议申请期限。
依据《行政复议法》第九条第二款“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”，及国务院法制办公室的相关答复意见《对湖北省人民政府法制办公室〈关于人民法院裁决应当“复议前置”当事人申请行政复议时已超过期限的复议申请是否受理的请示〉的复函》（国法函〔2003〕253号）“公民、法人或者其他组织不服具体行政行为，在法定行政复议申请期限内向人民法院直接提起行政诉讼，人民法院依法裁判应当先申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼，公民、法人或者其他组织申请行政复议时已经超过法定行政复议申请期限的，行政复议机关可以根据行政复议法第九条第二款规定处理，即：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼到人民法院生效裁判送达之日的时间，不计入法定行政复议申请期限。”。本院认为，本案原告起诉时间2016年4月6日至法院生效裁判送达10月19日的时间，为“正当理由”应予以扣除。扣除后，2016年11月1日原告申请复议没有超过法定六十日申请期限。被告黑河市人民政府作出不予受理决定错误，属于不履行法定职责。应予纠正。依据《行政诉讼法》七十二条的规定，判决如下：
一、撤销被告黑市行复不受字[2016]06号行政复议不予受理决定书；
二、责令被告黑河市人民政府依法受理并作出复议决定；
诉讼费50元（原告预交），由被告黑河市人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 孙志英
审判员 李庆权
审判员 王志英
二〇一七年一月十九日
书记员 崔学丽
附：本判决适用的相关法律依据
《行政复议法》第九条第二款规定，“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”
《行政诉讼法》七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初15号
原告张某甲，女，2006年3月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代理人杜某某（与原告系母女关系），女，1971年10月2日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人郭月华，呼伦贝尔市海拉尔区法律援助中心法律援助律师。
被告张某乙（曾用名张某丙），男，1975年2月10日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员薛华适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人杜某某及其委托代理人郭月华，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告系杜某某和被告张某乙的婚生女儿。2012年7月4日，原告之母杜某某与被告张某乙在民政局协议离婚，协议约定：原告随母亲杜某某共同生活，被告每月给付子女抚养费600元。但离婚后被告从未给付过原告抚养费。现原告已上小学，学习、生活等各项费用大幅增加，加之物价上涨等因素，原定每月600元子女抚养费已远远不能满足原告所需。故诉至法院要求被告给付自2012年7月4日至2015年8月4日止的抚养费22200元，要求被告自2015年9月4日起每月增加抚养费至1500元。
被告张某乙答辩，被告认可原告系其与杜某某的婚生女，认可离婚后从未给付过原告抚养费。理由是，原告之母杜某某将被告价值十万余元的工具私自出售，且离婚时被告将婚前个人财产位于满洲里市东湖区车站三道街100号房屋赠与原告，该房屋今年需要维修，被告为此还需支付维修费2万余元。另外，离婚时被告又口头将海拉尔区新桥市场南侧的楼房赠与原告。综上，被告不同意给付原告拖欠的抚养费22200元，也不同意自2015年9月4日起每月增加抚养费至1500元。如果原告之母杜某某抚养原告有困难，可以变更由被告自行抚养。
原告张某甲针对其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、离婚证、离婚协议书复印件各一份，证明原告之母杜某某与被告张某乙离婚的事实及离婚协议内容；2、出生医学证明复印件一份，证明原告的身份情况；3、收据一张，证明原告学习费用支出情况；4、结婚证复印件一份、病历一份，证明被告张某乙、张某丙系同一个人。被告对以上证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告张某甲之母杜某某与被告张某乙原系夫妻关系，婚后于2006年3月22日生育一女张某甲。2012年7月4日，原告之母杜某某与被告张某乙在海拉尔区民政局办理了离婚登记手续，协议约定：位于满洲里市东湖区车站三道街100号房屋归原告张某甲所有。原告张某甲随母亲杜某某生活，被告张某乙每月给付子女抚养费600元，至该子女有独立生活能力时止。离婚后，原告一直随母亲杜某某生活，被告从未给付过抚养费。现原告诉至法院，要求被告给付自2012年7月4日至2015年8月4日的抚养费22200元，要求被告自2015年9月4日起每月增加抚养费至1500元。庭审中，被告自认其平均月收入为3000元。
本院认为，法律规定父母对子女应承担抚育的义务。子女抚养费的支付应当结合父母的负担能力、子女的实际需求和当地的生活水平等因素综合衡量。原告之母与被告离婚后，原告一直随母亲生活，被告应当给付子女抚养费。离婚协议约定被告每月给付原告抚养费600元，被告对此予以认可，协议是双方真实意思表示，故被告应按照该协议约定履行抚养义务，现原告诉至法院，要求被告支付2012年7月4日至2015年8月4日期间的抚养费22200元，理由正当，本院依法予以支持。关于原告要求抚养费自2015年9月4日起每月增加至1500元，考虑到原告之母与被告离婚已近四年、物价上涨等因素，可适当增加原告的抚养费，但原告未提供证据证明被告的收入情况，被告认可其平均月收入为3000元，故本院酌定被告每月支付子女抚养费800元，对超出部分不予维护。原告要求从2015年9月4日予以增加，本院认为，原告系2016年1月4日诉至本院，在此之前应按照离婚协议约定每月给付600元，之后可增加至每月800元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、条三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十五条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张某乙给付原告张某甲自2012年7月4日至2015年8月4日止的抚养费22200元；
二、被告张某乙给付原告张某甲自2015年8月4日至2016年1月4日止的抚养费每月600元，共计3000元；被告张某乙给付原告张某甲抚养费每月增加至800元，自2016年1月5日开始执行至该子女有独立生活能力时止，于每月5日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取196元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛华
二〇一六年二月二十八日
书记员 白杨
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4682号
申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
被申请人：孙发明，男，1974年1月23日生，汉族，住诸城市。
被申请人：郭炳花，女，1971年2月19日生，汉族，住诸城市。
被申请人：王树臻，女，1964年9月25日生，汉族，住诸城市。
被申请人：王光辉，男，1965年2月1日生，汉族，住诸城市。
被申请人：王光忠，男，1970年3月28日生，汉族，住诸城市。
被申请人：孟庆秀，女，1976年1月27日生，汉族，住诸城市。
被申请人；孙发亮，男，1982年7月8日生，汉族，住诸城市。
被申请人：王桂君，女，1982年2月3日生，汉族，住诸城市。
申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人孙发明、郭炳花、王树臻、王光辉、王光忠、孟庆秀、孙发亮、王桂君金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款150万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款150万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年八月五日
书记员 王 菲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1994号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：宋德水，男，该行职工。
被告：赵乐田，男，1978年4月1日生，汉族，住寿光市。
被告：李会波，女，1969年2月5日生，汉族，住寿光市。
被告：赵乐敏，男，1979年1月8日生，汉族，住寿光市。
被告：刘春风，女，1979年2月4日生，汉族，住寿光市。
被告：国智聪，男，1962年1月2日生，汉族，住寿光市。
被告：国振栾，女，1961年12月2日生，汉族，住寿光市。
被告：赵乐金，男，1980年10月19日生，汉族，住寿光市。
被告：牟素萍，女，1980年4月5日生，汉族，住寿�市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告赵乐田、李会波、赵乐敏、刘春风、国智聪、国振栾、赵乐金、牟素萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人宋德水到庭参加诉讼，被告赵乐田、李会波、赵乐敏、刘春风、国智聪、国振栾、赵乐金、牟素萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵乐田、李会波（赵乐田配偶）、赵乐敏、刘春风（赵乐敏配偶）偿还原告借款本金500000元及利息146477.59元（利息计算至2017年4月7日，以后另计），被告国智聪、国振栾、赵乐金、牟素萍承担连带清偿责任；2、判令被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2013年4月26日，经协商一致，被告赵乐田、赵乐敏、国智聪、赵乐金自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，并且上述被告及其配偶签订了共同清偿及连带责任保证书。根据该合同：被告赵乐田、李会波于2014年4月10日向原告贷款200000元，2015年4月8日到期。被告赵乐敏、刘春风于2014年4月22日向原告贷款300000元，2015年4月15日到期。现上述两笔贷款均已逾期，虽经原告多次催收拒不归还，截止到2017年4月7日，尚欠原告借款本金500000元，利息146477.59元（利息计算至2017年4月7日，以后另计），已对原告信贷资金构成了风险。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赵乐田、李会波（赵乐田配偶）、赵乐敏、刘春风（赵乐敏配偶）偿还原告借款本金500000元及利息146477.59元（利息计算至2017年4月7日，以后另计），被告国智聪、国振栾、赵乐金、牟素萍承担连带清偿责任，并承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。
被告赵乐田、李会波、赵乐敏、刘春风、国智聪、国振栾、赵乐金、牟素萍均未作答辩。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，被告赵乐田、赵乐敏、国智聪、赵乐金组成联保小组与原告签订为期三年循环使用的个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告赵乐田、赵乐敏的授信额度分别为200000元、300000元，从2013年4月26日至2016年4月21日止，被告赵乐田、赵乐敏可循环申请使用上述信贷资金；利率以借款凭证记载为准；联保小组任一成员自愿为其他成员的贷款承担连带责任，保证期间为债务履行期届满之日起二年；按月结息，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。2014年4月10日，原告向被告赵乐田发放借款200000元，借款到期日为2015年4月8日；同年4月22日，原告向被告赵乐敏发放借款300000元，借款到期日为2015年4月15日。该两笔借款月利率均为8.75000‰。借款后，被告赵乐田按合同约定支付利息至2015年3月20日，尚欠借款本金200000元及利息54819.25元（该利息计算至2017年4月7日）未付；被告赵乐敏按合同约定支付利息至2015年1月20日，尚欠借款本金300000元及利息91658.34元（该利息计算至2017年4月7日）未付。保证人均未履行保证责任。
另查明，被告赵乐田与李会波、被告赵乐敏与刘春风各为夫妻关系，被告赵乐田、赵乐敏的借款亦发生于各自的婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为�效合同。被告赵乐田、赵乐敏作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告李会波、刘春风作为夫妻共同债务人应各自对被告赵乐田、赵乐敏的债务承担共同偿还责任。被告赵乐田、赵乐敏、国智聪、赵乐金相互作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向借款人夫妻追偿。除夫妻共同债务外，被告李会波、刘春风、国振栾、牟素萍并非《个人最高额联合保证借款合同》的合同相对人，不应承担合同义务，原告对该四人非夫妻共同债务的诉讼请求应予驳回。被告赵乐田、李会波、赵乐敏、刘春风、国智聪、国振栾、赵乐金、牟素萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，原告要求被告赵乐田、赵乐敏、国智�、赵乐金返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李会波、刘春风分别作为夫妻共同债务人返还借款本金及利息的诉讼请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵乐田、李会波返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息及逾期利息54819.25元（该利息计算至2017年4月7日，以后利息另计）;
二、被告赵乐敏、刘春风返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息及逾期利息91658.34元（该利息计算至2017年4月7日，以后利息另计）；
三、被告赵乐田、赵乐敏、国智聪、赵乐金分别对非本人借款债务在最高额担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人夫妻追偿；
四、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
以上一至三项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10265元，减半收取计5133元，由被告赵乐田、李会波、赵乐敏、刘春风、国智聪、赵乐金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝新堂
二〇一七年五月十日
书记员 王金鑫
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初1994号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：宋德水，男，该行职工。被告：赵乐田，男，1978年4月1日生，汉族，住寿光市。被告：李会波，女，1969年2月5日生，汉族，住寿光市。被告：赵乐敏，男，1979年1月8日生，汉族，住寿光市。被告：刘春风，女，1979年2月4日生，汉族，住寿光市。被告：国智聪，男，1962年1月2日生，汉族，住寿光市。被告：国振栾，女，1961年12月2日生，汉族，住寿光市。被告：赵乐金，男，1980年10月19日生，汉族，住寿光市。被告：牟素萍，女，1980年4月5日生，汉族，住寿�市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告赵乐田、李会波、赵乐敏、刘春风、国智聪、国振栾、赵乐金、牟素萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人宋德水到庭参加诉讼，被告赵乐田、李会波、赵乐敏、刘春风、国智聪、国振栾、赵乐金、牟素萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵乐田、李会波（赵乐田配偶）、赵乐敏、刘春风（赵乐敏配偶）偿还原告借款本金500000元及利息146477.59元（利息计算至2017年4月7日，以后另计），被告国智聪、国振栾、赵乐金、牟素萍承担连带清偿责任；2、判令被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2013年4月26日，经协商一致，被告赵乐田、赵乐敏、国智聪、赵乐金自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，并且上述被告及其配偶签订了共同清偿及连带责任保证书。根据该合同：被告赵乐田、李会波于2014年4月10日向原告贷款200000元，2015年4月8日到期。被告赵乐敏、刘春风于2014年4月22日向原告贷款300000元，2015年4月15日到期。现上述两笔贷款均已逾期，虽经原告多次催收拒不归还，截止到2017年4月7日，尚欠原告借款本金500000元，利息146477.59元（利息计算至2017年4月7日，以后另计），已对原告信贷资金构成了风险。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赵乐田、李会波（赵乐田配偶）、赵乐敏、刘春风（赵乐敏配偶）偿还原告借款本金500000元及利息146477.59元（利息计算至2017年4月7日，以后另计），被告国智聪、国振栾、赵乐金、牟素萍承担连带清偿责任，并承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。被告赵乐田、李会波、赵乐敏、刘春风、国智聪、国振栾、赵乐金、牟素萍均未作答辩。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，被告赵乐田、赵乐敏、国智聪、赵乐金组成联保小组与原告签订为期三年循环使用的个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告赵乐田、赵乐敏的授信额度分别为200000元、300000元，从2013年4月26日至2016年4月21日止，被告赵乐田、赵乐敏可循环申请使用上述信贷资金；利率以借款凭证记载为准；联保小组任一成员自愿为其他成员的贷款承担连带责任，保证期间为债务履行期届满之日起二年；按月结息，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。2014年4月10日，原告向被告赵乐田发放借款200000元，借款到期日为2015年4月8日；同年4月22日，原告向被告赵乐敏发放借款300000元，借款到期日为2015年4月15日。该两笔借款月利率均为8.75000‰。借款后，被告赵乐田按合同约定支付利息至2015年3月20日，尚欠借款本金200000元及利息54819.25元（该利息计算至2017年4月7日）未付；被告赵乐敏按合同约定支付利息至2015年1月20日，尚欠借款本金300000元及利息91658.34元（该利息计算至2017年4月7日）未付。保证人均未履行保证责任。另查明，被告赵乐田与李会波、被告赵乐敏与刘春风各为夫妻关系，被告赵乐田、赵乐敏的借款亦发生于各自的婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为�效合同。被告赵乐田、赵乐敏作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告李会波、刘春风作为夫妻共同债务人应各自对被告赵乐田、赵乐敏的债务承担共同偿还责任。被告赵乐田、赵乐敏、国智聪、赵乐金相互作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向借款人夫妻追偿。除夫妻共同债务外，被告李会波、刘春风、国振栾、牟素萍并非《个人最高额联合保证借款合同》的合同相对人，不应承担合同义务，原告对该四人非夫妻共同债务的诉讼请求应予驳回。被告赵乐田、李会波、赵乐敏、刘春风、国智聪、国振栾、赵乐金、牟素萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，原告要求被告赵乐田、赵乐敏、国智�、赵乐金返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李会波、刘春风分别作为夫妻共同债务人返还借款本金及利息的诉讼请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵乐田、李会波返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息及逾期利息54819.25元（该利息计算至2017年4月7日，以后利息另计）;二、被告赵乐敏、刘春风返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息及逾期利息91658.34元（该利息计算至2017年4月7日，以后利息另计）；三、被告赵乐田、赵乐敏、国智聪、赵乐金分别对非本人借款债务在最高额担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人夫妻追偿；四、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。以上一至三项于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10265元，减半收取计5133元，由被告赵乐田、李会波、赵乐敏、刘春风、国智聪、赵乐金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝新堂二〇一七年五月十日书记员  王金鑫
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初131号
原告：汪崇武，1958年6月27日出生，汉族，住安�省郎溪县。
委托代理人：肖思海，安徽省梅志宏律师事务所律师。
委托代理人：梅迪，安徽省梅志宏律师事务所实习律师。
被告：郑爱芬，1965年8月13日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住安徽省郎溪县。
被告：傅国庆，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：邵名荣，1965年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省绩溪县，现住安徽省郎溪县。
傅国庆、邵名荣共同委托的代理人：涂兴民，江苏润商律师事务所律师。
原告汪崇武诉被告郑爱芬、傅国庆、邵名荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员刘亚辉适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告汪崇武的委托代理人肖思海、梅迪、被告傅国庆、邵名荣的委托代理人涂兴明均到庭参加了诉讼，被告�爱芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪崇武诉称：2014年上半年，被告傅国庆、邵名荣与他人一起经营郎溪县庆达秸秆综合利用开发公司，后因故停产。之后，被告傅国庆、邵名荣找到被告郑爱芬，三人在“郎溪县兴宇医药食品有限公司”合伙经营一家秸秆厂，并于2014年9月份正式开始生产。生产期间，原告在该厂工作，截至2015年9月23日，三被告共拖欠原告工资10505元，并向原告出具了欠条。原告经多次催要工资未果，遂诉请法院判令：1、三被告支付拖欠原告的工资10505元，并相互承担连带责任2、本案诉讼费由被告负担。
郑爱芬未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
傅国庆、邵名荣对原告的诉请均无异议，均辩称：因合伙产生纠纷，不能正常生产，才导致拖欠工资的情况发生。
汪崇武在举证期限内向本院提交并在法庭上出示的证据有：
1、汪崇武的身份证复印件1份，证明：汪崇武的身份情况；
2、邵名荣、傅国庆的身份证复印件各1份，证明：邵名荣、傅国庆的身份情况；
3、欠条1张，证明：截止2015年9月23日，三被告共拖欠原告工资10505元的事实；
4、郎溪县涛城镇司法所出具的调查笔录1份，证明：三被告经协商约定合伙经营秸秆厂，该厂股份郑爱芬持有51%，傅国庆、邵名荣一起持有49%的事实。
傅国庆、邵名荣均对汪崇武所举证据无异议。
傅国庆、邵名荣所举证据是：
1、移动公司发票1张，证明：郑爱芬的电话号码；
2、短信照片8张，证明：郑爱芬的银行卡绑定了邵名荣的手机，双方系共同管理账目，三被告存在合伙关系。
汪崇武对傅国庆、邵名荣所举证据均无异议。
郑爱芬未到庭，也未提交书面证明材料，视为其放弃举证、质证权利。
本院对当事人提交的证据审核认定如下：汪崇武所举证据1、2、3、4来源合法，内容真实，且与本案相关联，均符合证据特征，均予以采信；傅国庆、邵名荣所举证据中照片的真实性无法确认，不能达到其证明目的，不予采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
2014年，郑爱芬与傅国庆、邵名荣经协商达成了合伙生产秸秆板材的口头协议，协议对合伙人所占股份的比例等事项进行了约定。合伙期间，汪崇武在上述秸秆厂工作。截至2015年9月23日，三位合伙人共拖欠汪崇武工资共计10505元。为此，傅国庆、邵名荣向汪崇武出具了欠条一张。嗣后，汪崇武多次催要工资未果，�向本院提起诉讼，主张上述权利。
本院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系。经结算，三被告共欠原告工资10505元，但未能及时履行给付义务，其行为已构成违约，依法应承担连带清偿责任。故，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑爱芬、傅国庆、邵名荣于本判决生效后十日内一次性支付原告汪崇武工资款10505元，并相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告郑爱芬、傅国庆、邵名荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘亚辉
二〇一六年三月七日
书记员 张 煜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当�人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债�利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初140号
原告李某某，女。
被告韦某某，男。
原告李某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告韦某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2008经人介绍认识恋爱后，于当年农历腊月开始同居生活，2009年按当地习俗举行婚礼，后于2010年5月8日生育长女韦思思，2013年2月28日生育次女韦佳佳，2014年7月18日原告做了绝育手术，2014年12月25日双方自愿到婚姻登记机关补办结婚登记。在夫妻关系存续期间，由于被告有喝酒、赌博等恶习，酒后经常对原告实施暴力，长期对原告不管不顾，还抢原告的手机、钱包等物品，被告的上述行为让原告伤透了心，导致双方的夫妻感情彻底破裂，无和好可能，现特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、共同生育的两个孩子，由原、被告各抚养一个；3、夫妻共有财产归被告所有，建房所欠债务由被告承担偿还，由被告给予原告经济帮助5000.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告韦某某在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未出庭应诉抗辩。
经审理查明，原、被告于2008经人介绍认识恋爱后，于当年农历腊月开始同居生活，2009年按当地习俗举行婚礼，2014年12月25日双方自愿到婚姻登记机关补办结婚登记。在双方夫妻关系存续期间，于2010年5月8日生育长女韦思思，2013年2月28日生育次女韦佳佳，2014年7月18日原告故了绝育手术，后因家庭琐事发生矛盾，原告于2016年1月25日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的�事起诉状、原告居民身份证复印件、结婚证复印件、绝育证复印件以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以双方夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，即应从原、被告双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能进行综合分析。本案中，原告以被告有喝酒、赌博、家庭暴力等恶习，导致夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，在诉讼过程中，原告并未向法庭提交相应的证据证实其主张的事实，仅凭其个人口头陈述不足以证实双方感情确已达到彻底破裂的程度。综合分析双方的婚姻状况，原、被告系自由恋爱结婚，婚后生育子女，还自愿到婚姻登记机关补办结婚登记，表明双方具有一定的感情基础，在共同生活过程中，因家庭生活琐事引发夫妻矛盾，但双方未妥善处理，积极化解，而是选择各自外出务工，彼此不�不问的生活态度，才导致夫妻之间的矛盾越来越深。为此，希望原、被告双方今后能珍惜双方的感情及共同组建的家庭，积极加强沟通和交流，生活中互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，尚有和好的希望。综上所述，原告李某某诉请离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
原告李某某诉与被告韦某某离婚，不予准许。
案件受理费200.00元、减半收取100.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年二月二十八日
书记员 王恭达