河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2371号
原告：李英杰，男，1975年8月28日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托代理人：梁红英，河北立昌律师事务所律师。
被告：徐宝龙，男，1977年6月16日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告：田遵生，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地唐山市迁西县。
负责人：董慧勇，该支公司经理。
委托代理人：陈明洁，该公司职员。
原告李英杰与被告徐宝龙、田遵生、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员王珊珊适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告李英杰及委托代理人梁红英、被告徐宝龙、田遵生、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司委托代理人陈明洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李英杰诉称：2013年12月11日4时许，原告驾驶冀H×××××号三轮汽车沿邦宽线由西向东逆向行驶至西十里铺村交叉口处时，与由南向北被告徐宝龙驾驶的冀B×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，李英杰应承担事故的主要责任，徐宝龙应承担事故的次要责任。此次事故造成原告损失医疗费6276.23元、住院期间伙食补助费200元、护理费374.5元、误工费11280元、交通费500元、复印费11元、鉴定费600元、公估费294元、车损9797元，合计29332.73元。故起诉，要求被告赔偿。
被告徐宝龙辩称：被告徐宝龙对交通事故发生经过及事故认定书均无异议。徐宝龙是田遵生雇用司机，对原告损失应由保险公司赔偿，被告徐宝龙不承担任何责任。
被告田遵生辩称：被告田遵生对交通事故发生经过及事故认定书均无异议。徐宝龙是田遵生雇用司机，对原告损失应由保险公司赔偿，被告田遵生不承担任何责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司辩称：该公司对交通事故发生经过及交警部门的事故认定书均无异议。冀B×××××号重型自卸货车在该公司投保了交强险及50万元第三者责任保险，附带不计免赔条款，保险期间均为2013年8月3日至2014年8月2日。对原告诉请，该公司同意在交强险各分项限额内承担责任，超出交强险该公司承担不超过30%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费、复印费该公司不予承担。
经审理查明：冀B×××××号重型自卸货车的登记及实际所有人均为被告田遵生，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了交强险及50万元第三者责任保险，附带不计免赔条款，保险期间均为2013年8月3日至2014年8月2日。
2013年12月11日4时20分许，李英杰驾驶冀H×××××号三轮汽车沿邦宽线由西向东逆向行驶至西十里铺村交叉口处时，与由南向北徐宝龙驾驶的冀B×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成李英杰受伤，车辆损坏。
遵化市公安交通警察大队出具冀公交证字（2013）第20131132号道路交通事故认定书，认定李英杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担事故的主要责任；徐宝龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担事故的次要责任。
原告李英杰受伤后，就医于遵化市人民医院，于观察室自2013年12月11日至2013年2013年12月19日连续观察，于2013年12月22日、2013年12月29日、2014年1月13日、2014年1月14日门诊复查。2014年4月21日经遵化司法医学鉴定中心评定，原告误工损失日为90日。原告开支鉴定费600元，车损评估费294元。
上述事实，有双方当事人陈述、徐宝龙驾驶证复印件、冀B×××××号行驶证复印件、该车交强险及商业险保险单复印件、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、遵化市人民医院门诊病历复印件、遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、评估费发票等证据予以证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
庭审中，经举证、质证，双方当事人就下列事实产生争议：
一、原告损失的医疗费、误工费、交通费、车辆损失费的具体数额；二、住院期间伙食补助费、护理费、复印费、鉴定费、公估费是否应由被告负担。
原告李英杰主张：原告李英杰损失医疗费6276.23元、误工费11280元、交通费500元、车辆损失费9797元；住院期间伙食补助费200元、护理费374.5元、复印费11元、鉴定费600元、公估费294元均应由被告负担。
被告徐宝龙、田遵生主张：原告未住院，故其门诊收据中有病房四人间的费用共计8张（每张19元）应予扣除；住院期间伙食补助费、护理费因原告未住院，二被告不认可赔偿；原告提交的营业执照过期无效，考勤表无财务、会计、原告的签字，故其作为工资表很不真实，且不能证明原告误工实际损失，认可按照37.16元／天计算；交通费用偏高，认可200元；复印费并非正式票据；鉴定费、公估费不属于保险赔偿范围；车辆损失定损过高，但不申请重新鉴定。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司主张：原告未住院，故其门诊收据中有病房四人间的费用共计8张（每张19元）应予扣除；住院期间伙食补助费、护理费因原告未住院，该公司不认可赔偿；原告提交的营业执照过期无效，考勤表无财务、会计、原告的签字，故其作为工资表很不真实，且不能证明原告误工实际损失，认可按照37.16元／天计算；交通费用偏高，认可200元；复印费并非正式票据；鉴定费、公估费不属于保险赔偿范围；车辆损失定损过高，但不申请重新鉴定。
原告李英杰为证明自己的主张成立，向本院提供下列证据：
1、遵化市人民医院门诊病历复印件1份、诊断证明书复印件、CT检查报告单2份、门诊收费收据40张，合计金额6276.23元。
经质证，三被告均提出异议，辩称原告未住院，故其门诊收据中有病房四人间的费用共计8张（每张19元）应予扣除。
2、遵化市石门镇鑫兴液压机械厂营业执照复印件、法定代表人身份证明、李会武（厂长）身份证复印件、误工证明各1份，职工考勤表3张。证明内容为：“证明李英杰是我单位职工，自2012年起一直在我单位工作，工资为16元／小时。2013年12月11日早上，李英杰发生交通事故受伤，至今一直未来我单位上班，我单位未向其发放工资。特此证明！遵化市石门镇鑫兴液压机械厂2014年4月15日（印章）”。3张职工考勤表记载李英杰工资分别为3320元、4280元、3680元。
经质证，三被告提出异议，辩称原告提交的营业执照年检到2012年，属过期无效；职工考勤表为原件，无财务、会计及原告的签字，作为工资表该份证据不真实，且考勤表不能证明原告的误工实际损失；因营业执照无效，故误工证明及法定代表人身份证明均无效。三被告同意按照37.16元／天计算误工费。
3、河北省通用机打发票07（出租车卷式）发票4张，合计金额248.7元。
经质证，三被告提出异议，辩称原告交通费用过高，认可200元。
4、遵化司法医学鉴定中心收据（复印费）1张，金额11元。
经质证，三被告提出异议，辩称复印费收据并非正式票据。
5、唐山子胜保险公估有限公司公估报告书1份，评定冀H×××××号时风牌三轮汽车的损失为9797元。
经质证，三被告提出异议，辩称定损数额过高。
被告徐宝龙、田遵生、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司就其主张未提供证据。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告李英杰在此次交通事故中遭受损害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告请求赔偿的医疗费6276.23元，向本院提交了遵化市人民医院门诊收费收据、门诊病历、诊断证明、CT检查报告单等证据证实，本院予以支持。因原告在遵化市人民医院观察室连续观察9天，故其请求赔偿的住院期间伙食补助费、护理费本院予以支持，住院期间伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／天予以计算，护理费标准参照河北省上一年度农、林、牧、渔业同行业平均工资标准13564元／年计算，即住院期间伙食补助费180元（20元／天，9天）、护理费334.45元（13564元／年，9天）。原告请求赔偿90天的误工费，向本院提交了遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书予以证实，且被告无异议，本院予以支持。但原告虽向本院提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、误工证明、考勤表等证据，但考勤表并非财务记账原始凭证，亦无制表人、审核人签字等必要手续，本院不予采信。原告请求赔偿的误工费可参照原告所从事行业的河北省上年度同行业平均工资标准予以计算为9024.66元（36600元／年，90天）。原告请求赔偿交通费500元，仅向本院提供248.7元的交通费票据，不能与原告就医的时间、地点、人数相符合，本院不予采信，但被告认可赔偿200元交通费，本院予以确认。原告请求赔偿的复印费11元、鉴定费600元、公估费294元系原告为查明损失情况所开支的必要、合理的费用，且均向本院提交了相关证据，本院予以支持。原告请求赔偿的车辆损失费9797元，向本院提交了唐山子胜保险公估有限公司公估报告书予以证实，被告虽有异议，但明确表示不申请重新鉴定，且未提供证据证明该份公估报告书存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足及经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故本院对该公估报告书结论予以采信，对原告请求赔偿的车辆损失费予以支持。综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告李英杰损失确定如下：医疗费6276.23元、住院期间伙食补助费180元（20元／天，9天）、护理费334.45元（13564元／年，9天）、误工费9024.66元（36600元／年，90天）、交通费200元、复印费11元、鉴定费600元、车辆损失费9797元、公估费294元，合计26717.34元。因冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了交强险及50万元第三者责任保险，附带不计免赔条款，故该公司应首先在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任，计18015.34元（其中：医疗赔偿限额项下6456.23元、伤残赔偿限额项下9559.11元、财产损失限额项下2000元）；超出交强险及交强险外，原告李英杰损失8702元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司赔偿原告李英杰30%，计2610.6元。综上，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在保险范围内赔偿原告李英杰20625.94元。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条、第一百六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司赔偿原告李英杰20625.94元，于本判决书生效后30日内付清。
二、驳回原告李英杰其他诉讼请求。
案件受理费530元减半收取265元，由原告李英杰负担85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一四年六月六日
书记员 孙丽娇