wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申561号
再审申请人（一审原告）：孙圆圆，男，汉族，1991年5月15日出生，住巩义市。
委托诉讼代理人：张丰普，巩义市法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审第三人）：贺海龙，男，汉族，1987年12月4日出生，住巩义市。
委托诉讼代理人：李刚锋，河南永锋律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王自超，男，汉族，1975年1月14日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会聪，女，汉族，1966年12月29日出生，住河南省巩义市。系王自超妻子。
被申请人（一审被告）：河南宏源装饰环境工程有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号院*号楼*单元*号。
法定代表人：ＸＸ诚，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王森，男，汉族，1987年3月14日出生，住郑州市金水区。系公司员工。
再审申请人孙圆圆、贺海龙因与被申请人王自超、河南宏源装饰环境工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181民初5316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙圆圆申请再审称，一、原判决对申请人损害的担责及赔偿的数额不公平，依据人身损害赔偿的规定属于雇佣关系的雇工在受害后雇主应当承担全部责任，赔偿标准应按照城镇标准来计算；二、原审在审理该案中存在着程序违法，该追加的被告即一职专未有追加；三、原审法院认定事实错误，贺海龙不是实际雇主，王自超是实际雇主，应承担直接赔偿责任。
贺海龙申请再审称，一、原审法院认定申请人贺海龙与被申请人王自超之间是分包关系是错误的；二、贺海龙与王自超系雇工关系，贺海龙与孙圆圆均受雇于王自超；三、贺海龙一开始不愿承包，后王自超让其论天干，录音是以前的录音。
王自超对孙圆圆的再审申请答辩称，一、王自超与孙圆圆之间不是雇佣关系，贺海龙和孙圆圆之间才是雇佣关系；二、原审判定在责任划分方面作出的是有利于孙圆圆的划分，孙圆圆对事故的发生应承担主要责任，王自超出于人道主义才不对原审判决提出异议；三、孙圆圆等人的误工费原审法院是按建筑行业的平均工资计算的，其虽然在打工，仍在农村居住，应按农村居民的标准计算其他损失；四、原审诉讼中，孙圆圆等人既没有诉讼一职专，也没有申请追加一职专，与原审法院没有任何关系。
王自超对贺海龙的再审申请答辩称，王自超与贺海龙之间是标准的分包合同关系，贺海龙和贺帅旗等人之间才是雇佣合同关系，且有证人证言及录音证据证明一职专体育馆网架管道油漆工程的实际承包人是第三人贺海龙。王自超提供脚手架及安全绳，一是工程习惯，二是为了保证安全，三是1.3万元的分包价应当包括脚手架，王自超出于人道主义垫付医疗费，综上，应当维持原审判决。
河南宏源装饰环境工程有限公司对贺海龙及孙圆圆的再审申请答辩称，答辩意见同王自超。
贺海龙对孙圆圆的再审申请答辩称，孙圆圆不是贺海龙雇佣的，我们三个都是受雇于王自超。
孙圆圆对贺海龙的再审申请答辩称，我方认为贺海龙不是我们的实际雇主，实际雇主是王自超，王自超应承担全部赔偿责任。
本院认为，本案申请人申请的主要问题是：1、对于王自超和贺海龙谁是实际雇主，谁实际施工了涉案工程；2、孙圆圆是否应当承担责任、该承担多大比例的责任及赔偿标准问题；3、是否应追加一职专为共同被告。
一、对于王自超和贺海龙谁是实际雇主的问题，结合本案原审及再审审查的情况，本院认为，一审中查明的孙圆圆等三人和王自超根本不认识，贺海龙和孙圆圆及贺帅莹均认可贺海龙找的孙圆圆、孙圆圆找的贺帅旗和贺帅莹可以看出，孙圆圆、贺帅旗、贺帅莹三人到一职专干活均系贺海龙所找；而杨冬克的证言证明王自超曾将油漆工程以13000元的价格承包给杨冬克，因杨冬克的人工不足，在从事油漆工作半天后，放弃了该工作；贺明国证明其和贺海龙去一职专看活，看到油漆工作有人已经干了两三米长了，可以印证杨冬克证言的真实性，从而证明了王自超是将油漆工程分包，而不是自己雇佣工人工作的；贺明国的录音与杨冬克的证言相互印证；同时对孙圆圆的录音也能从侧面证明相应的事实。在再审询问中，王自超称仅给付贺海龙2000元，贺海龙对此没有否认，贺海龙称已干活七八天，王自超称干活四天，若按贺海龙称的是王自超论天计发工资，每人每天300元，则至案发时王自超至少应给付工资8400元，即使按王自超称的四天计算，也应当为4800元，实际只发了2000元与贺海龙称的论天计发工资不符，倒符合王自超称的工程是分包情况下工程款的给付常理。关于脚手架及保险绳的问题，王自超及其他证人证言符合常理，故原审认定贺海龙为实际施工人并无不当。
二、关于孙圆圆是否应当承担责任及应当承担多大比例的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《民法通则》第一百三十一条规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。虽说《人身损害赔偿解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但根据新法优于旧法的原则，孙圆圆由于在该事故中存在过错，原审认定孙圆圆应当承担相应的责任并无不当。
关于孙圆圆承担责任比例的问题。由于孙圆圆明知高空作业应当系安全带，贺海龙也督促过让施工人员系安全带，但孙圆圆在高空作业特别是在移动脚手架时仍不系安全带，导致了损害后果的发生。若孙圆圆在脚手架上工作时佩戴了安全带，即使脚手架倒塌，也不会导致其摔伤的后果，因此孙圆圆未佩戴安全带是导致其受伤的直接原因，原审认定孙圆圆具有重大过失，应承担事故的相应责任并无不当。
关于赔偿标准，由于孙圆圆经常居住地为农村，原审按照按建筑业上年度职工平均工资亦无不当。
三、关于是否应追加巩义市第一中等专业学校为共同被告的问题。合同具有相对性。申请人没有证据证明巩义市第一中等专业学校在进行工程发包过程中存在过错，巩义市第一中等专业学校也不是必要共同诉讼当事人，在原告没有起诉，被告也不申请追加的情况下，法院没有依职权追加并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙圆圆、贺海龙的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 薇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终22号
上诉人（原审原告）：高清珍，女，1964年5月16日出生，汉族，住黄骅市。
委托代理人：齐延升，男，1952年3月17日出生，汉族，住黄骅市。
被上诉人（原审被告）：穆树行，男，1958年10月21日出生，汉族，住黄骅市。
上诉人高清珍因与被上诉人穆树行房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初5847号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高清珍上诉请求：撤销河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初5847号民事裁定,重新审理本案，作出公正判决，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:（一）2013年10月12日上诉人与被上诉人签订房屋买卖协议，被上诉人自愿将位于黄骅市财苑小区2号楼2单201室卖于上诉人，上诉人于当日在老家望海寺信用社给被上诉人存入楼房款10万元。之后上诉人按照买卖协议约定，于2014年4月28日前分4笔将楼房款全部付清。上诉人于2013年10月份开始，就居住占有该房屋，有邻居作证、居委会出具证明，有缴纳水、电费票据及物业费、维修管理费等为佐证。足以说明在黄骅市法院保全前7个月，上诉人就已购买该楼房并实际居住和占有。（二）（2017）冀0983民初5847号民事裁定书，所诉刘如站与穆树行民间借贷纠纷一案审理时，上诉人就向黄骅法院提出异议，未做出任何答复。2015年8月17日上诉人向黄骅法院提交执行异议书。法院受理后，根本没有按照法律规定进行听证就于2015年8月27日作出（2015）黄执异字第11号执行裁定书，对上诉人的执行异议给予驳回。（三）一、二审法院在审理上诉人执行异议之诉案件中，存在故意回避案件真凭实据，并有办理人情案、关系案嫌疑，自始至终未对本案所涉房屋买卖合同的签订时间，什么时间上诉人开始居住和占有，没做认真细致的评判和确定。（四）依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，上诉人完全符合其中的一、二、三条规定。上诉人认为一审裁定错误，请求二审法院重新审理。
穆树行答辩称，对上诉人的2013年10月12日的协议是真实的，当天他给我转了房款10万元，随后陆续分四笔的款项也收到了。我对其上诉理由没有异议，一审裁定书有问题，一审应该支持房屋买卖协议合法有效。
高清珍向一审法院起诉请求：依法确认位于黄骅市建设大街北侧财苑小区2号楼2单元201室房屋归原告所有；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月12日，原被告签订房屋买卖协议，被告自愿将位于黄骅市建设大街财苑小区2号楼2单元201室（房产证号12××25）楼房卖于原告，房价为585000元，室内家具折价13000元，共计598000元。原告自2013年10月12日至2014年4月28日分四笔将全部房款付清，原告并于2013年的10月份开始居住，有缴纳水电费及维修物业费的票据予以证实，请依法判令房屋所有权归原告所有。
一审法院认为，刘如站与穆树行民间借贷纠纷一案，刘如站曾以（2014）黄民初字第2270号案件提起民事诉讼同时向本院提交申请书，要求对穆树行所有的包括本案所涉房屋在内的财产予以查封，本院作出（2014）黄民初字第2270号民事裁定书对本案所涉房屋予以查封，并作出（2014）黄民初字第2270号民事判决书，判决穆树行偿还刘如站借款1900000元。穆树行不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉，河北省沧州市中级人民法院经过审理，于2014年10月27日作出（2014）沧民终字第2611号民事判决书，判决驳回穆树行的上诉，维持原判。2015年8月17日，高清珍向本院提交执行异议书，以本案所涉房屋系原告于2013年10月12日自穆树行处购买，购房款自2013年10月12日至2014年4月23日分4笔全部付清，只因过户费用高延迟到房产部门办理过户手续为由，要求解除对该房屋的查封。本院受理高清珍执行异议后，经执行听证，于2015年8月27日作出（2015）黄执异字第11号执行裁定书，对高清珍的执行异议予以驳回。2015年9月22日，原告高清珍又以刘如站为被告、以穆树行为第三人提起执行异议之诉，要求撤销黄骅市人民法院对该房屋强制执行，黄骅市人民法院于2015年12月30日作出（2015）黄民初字第4574号民事判决书，判决认定原告虽然提供有与第三人之间签订的房屋买卖协议，但没有自己交付楼房价款的直接证据予以证实，原告主张已按协议交付楼房价款，系本案所涉楼房所有人的事实，本院不予确认，对原告要求撤销本院（2015）黄执异字第11号执行裁定书的诉求予以驳回。高清珍对判决不服又上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院驳回原告高清珍的上诉，维持原判。本院认为原告高清珍就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时本诉的诉讼请求实质上与前诉相同，属于重复起诉的范畴，按照法律规定应予以驳回。裁定：驳回原告高清珍的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”黄骅市人民法院（2015）黄民初字第4574号民事判决书中对高清珍系本案所涉楼房所有人的事实不予确认，驳回其诉讼请求，高清珍不服该判决，提出上诉，沧州市中级人民法院（2016）冀09民终3067号生效裁定驳回高清珍上诉，维持原判。本案上诉人的起诉请求为确认本案所涉房屋归其所有，其诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，故属于重复起诉，原审裁定驳回高清珍的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年一月十九日
书记员 李美玉
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终22号上诉人（原审原告）：高清珍，女，1964年5月16日出生，汉族，住黄骅市。委托代理人：齐延升，男，1952年3月17日出生，汉族，住黄骅市。被上诉人（原审被告）：穆树行，男，1958年10月21日出生，汉族，住黄骅市。上诉人高清珍因与被上诉人穆树行房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初5847号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高清珍上诉请求：撤销河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初5847号民事裁定,重新审理本案，作出公正判决，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:（一）2013年10月12日上诉人与被上诉人签订房屋买卖协议，被上诉人自愿将位于黄骅市财苑小区2号楼2单201室卖于上诉人，上诉人于当日在老家望海寺信用社给被上诉人存入楼房款10万元。之后上诉人按照买卖协议约定，于2014年4月28日前分4笔将楼房款全部付清。上诉人于2013年10月份开始，就居住占有该房屋，有邻居作证、居委会出具证明，有缴纳水、电费票据及物业费、维修管理费等为佐证。足以说明在黄骅市法院保全前7个月，上诉人就已购买该楼房并实际居住和占有。（二）（2017）冀0983民初5847号民事裁定书，所诉刘如站与穆树行民间借贷纠纷一案审理时，上诉人就向黄骅法院提出异议，未做出任何答复。2015年8月17日上诉人向黄骅法院提交执行异议书。法院受理后，根本没有按照法律规定进行听证就于2015年8月27日作出（2015）黄执异字第11号执行裁定书，对上诉人的执行异议给予驳回。（三）一、二审法院在审理上诉人执行异议之诉案件中，存在故意回避案件真凭实据，并有办理人情案、关系案嫌疑，自始至终未对本案所涉房屋买卖合同的签订时间，什么时间上诉人开始居住和占有，没做认真细致的评判和确定。（四）依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，上诉人完全符合其中的一、二、三条规定。上诉人认为一审裁定错误，请求二审法院重新审理。穆树行答辩称，对上诉人的2013年10月12日的协议是真实的，当天他给我转了房款10万元，随后陆续分四笔的款项也收到了。我对其上诉理由没有异议，一审裁定书有问题，一审应该支持房屋买卖协议合法有效。高清珍向一审法院起诉请求：依法确认位于黄骅市建设大街北侧财苑小区2号楼2单元201室房屋归原告所有；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月12日，原被告签订房屋买卖协议，被告自愿将位于黄骅市建设大街财苑小区2号楼2单元201室（房产证号12××25）楼房卖于原告，房价为585000元，室内家具折价13000元，共计598000元。原告自2013年10月12日至2014年4月28日分四笔将全部房款付清，原告并于2013年的10月份开始居住，有缴纳水电费及维修物业费的票据予以证实，请依法判令房屋所有权归原告所有。一审法院认为，刘如站与穆树行民间借贷纠纷一案，刘如站曾以（2014）黄民初字第2270号案件提起民事诉讼同时向本院提交申请书，要求对穆树行所有的包括本案所涉房屋在内的财产予以查封，本院作出（2014）黄民初字第2270号民事裁定书对本案所涉房屋予以查封，并作出（2014）黄民初字第2270号民事判决书，判决穆树行偿还刘如站借款1900000元。穆树行不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉，河北省沧州市中级人民法院经过审理，于2014年10月27日作出（2014）沧民终字第2611号民事判决书，判决驳回穆树行的上诉，维持原判。2015年8月17日，高清珍向本院提交执行异议书，以本案所涉房屋系原告于2013年10月12日自穆树行处购买，购房款自2013年10月12日至2014年4月23日分4笔全部付清，只因过户费用高延迟到房产部门办理过户手续为由，要求解除对该房屋的查封。本院受理高清珍执行异议后，经执行听证，于2015年8月27日作出（2015）黄执异字第11号执行裁定书，对高清珍的执行异议予以驳回。2015年9月22日，原告高清珍又以刘如站为被告、以穆树行为第三人提起执行异议之诉，要求撤销黄骅市人民法院对该房屋强制执行，黄骅市人民法院于2015年12月30日作出（2015）黄民初字第4574号民事判决书，判决认定原告虽然提供有与第三人之间签订的房屋买卖协议，但没有自己交付楼房价款的直接证据予以证实，原告主张已按协议交付楼房价款，系本案所涉楼房所有人的事实，本院不予确认，对原告要求撤销本院（2015）黄执异字第11号执行裁定书的诉求予以驳回。高清珍对判决不服又上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院驳回原告高清珍的上诉，维持原判。本院认为原告高清珍就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时本诉的诉讼请求实质上与前诉相同，属于重复起诉的范畴，按照法律规定应予以驳回。裁定：驳回原告高清珍的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”黄骅市人民法院（2015）黄民初字第4574号民事判决书中对高清珍系本案所涉楼房所有人的事实不予确认，驳回其诉讼请求，高清珍不服该判决，提出上诉，沧州市中级人民法院（2016）冀09民终3067号生效裁定驳回高清珍上诉，维持原判。本案上诉人的起诉请求为确认本案所涉房屋归其所有，其诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，故属于重复起诉，原审裁定驳回高清珍的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一八年一月十九日书记员  李美玉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3868号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：钟文强，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何嘉进，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：宋彬，男，1966年11月3日出生，汉族，身份证住址湖北省十堰市张湾区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告�彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告宋彬拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告宋彬立即归还截至2015年8月12日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计112329.27元，以及从2015年8月13日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告宋彬向原告中国银行中山分行偿付律师费5000元。
庭审中，原告中国银行中山分行明确，截至2015年8月12号，被告宋彬欠信用卡本金999119.76元、利息4032.36元、滞纳金8377.15元，合计112329.27元；被告宋彬于2016年6月12日偿还了部分欠款，截至2016年6月12日欠本金93259.76元，利息19727.01元，滞纳金16399.33元，合计129386.10元。
被告宋彬未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××33。
信用卡种类：中银白金信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年6月12日宋斌欠中国银行信用卡本金为93259.76元，利息为19727.01元，滞纳金为16399.33元，合计129386.10元。
本院认为，宋彬在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宋彬持卡消费后未按期足额还款，属于违约，宋彬应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于中国银行中山分行主张宋彬欠款的数额，有其提交的系统数据以及交易流水证实，且宋彬没有证据�以推翻，故本院予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。宋彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年6月12日的信用卡本金、利息，滞纳金合计129386.10元，以及从2016年6月13日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收�；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担113元，被告宋彬负担2533元（该款被告宋彬应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 关颖桃
书 记 员 吕叶童
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1394号
申请执行人周细妹，女，汉族，住吉水县。
被执行人甘伏英，女，汉族，住吉水县。
被执行人孙芳芳，女，汉族，住吉水县。
本院依据已经发生法律效力的判决书，于2016年9月21日向被执行人甘伏英、孙芳芳发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人甘伏英、孙芳芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人甘伏英、孙芳芳银行存款306891元或查封相应价值的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人甘伏英、孙芳芳负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨兴君
二〇一六年十一月二日
书 记 员 肖凌旭
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执保20号
申请执行人胡爱英，女，1966年6月10日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人李军，男，1980年1月11日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理申请执行人胡爱英与被执行人李军民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡爱英向本院提出财产保全申请，要求对被执行人李军价值人民币16万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请执行人胡爱英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人李军的银行存款人民币16万元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执 行 员 吴国辉
二〇一七年一月九日
代书记员 吴 玥
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初174号
原告：任茂峰，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：王寅，重庆晶晶律师事务所律师。
被告：杨琦，男，1981年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告任茂峰与被告杨琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，由审判员刘文胜适用简易程序独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告任茂峰及其委托诉讼代理人王寅到庭参加诉讼，被告杨琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任茂峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告之间的借款合同；2.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按月息0.52%从2016年1月23日计算至借款本息付清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款20万元，原告以银行转款的方式将该笔借款汇入被告指定的账户，被告于2016年1月23日向原告出具借条一张。借条载明：“今向任茂峰借得人民币贰拾万元整（200000.00），利息25000在头次还款时付清，本金分24期偿还。立此为据。”虽然借条约定了利息一次性支付，但是原告未收取。根据借条约定的利息25000元和24期偿还计算，可知该笔借款的利率为月息5厘2。被告在收到借款后，一直未向原告偿还本息，因此被告已构成违约；且被告明确表示不履行合同，根据《合同法》第九十四条第二款的规定，原告现要求与被告解除合同。鉴于被告已经履行了偿还三期本金共计25000元，我方要求被告偿还175000元的本金且支付资金占用利息（以175000元为本金按月利率0.52%从2016年1月23日计算至借款本息付清时止）。
被告杨琦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、2016年1月23日被告杨琦向原告任茂峰出具的借条原件一份，拟证明被告于2016年1月23日向原告借款20万元，并约定借款期内利息总共为25000元，本金分24期偿还的事实。（该笔借款系原告帮助被告以原告的名义在重庆市光大银行贷款，按照光大银行的贷款还款的方式与被告商量的结果，被告向原告说明也以光大银行还款的方式偿还原告该笔20万元的借款）证据2、原告所有的建设银行交易明细单一张，拟证明原告在2016年1月22日向被告转款133000元，先转入罗存菊的账户，该账户系被告在湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司开设的现货交易账户，其中又因该笔贷款及被告的现货交易账户收取了中介及刷卡费用分别为6000元和2500元，原告以现金的方式存入了58500元在罗存菊的账户上属于被告的湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司开设的现货交易账户中。证据3、原被告双方的QQ聊天记录截图4张，“烟头”是原告，“回头一刀”是被告，拟证明被告表达借款的意向，双方洽谈借款的具体事宜及内容。证据4、中国建设银行官网账户截图一张，湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司罗存菊的账户为6217003760040322786，拟证明该账户与证据2银行交易明细单中原告所打入罗存菊的账户是一致的。证据5、湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司的网上资金流水记录截图一张，拟证明在2016年1月22日罗存菊账户的入金数额为191500元，与扣除中介费用及刷卡费用之后的金额一致。原告在2016年1月22日向被告指定的罗存菊账户存入了共计191500元，另产生了6000元的中介费及2500元的刷卡费，共计20万元。证据6、在重庆市大足区人民法院复印的（2016）渝0111民初9336号卷宗中的由被告杨琦提供的答辩状，拟证明被告以书面的方式明确表述其不愿还款的意图，被告已支付了三期本金共计25000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告向原告借款20万元，原告按照被告要求存入被告指定的罗存菊指定账号，用于经营现货交易，被告于2016年1月23日向原告出具借条一张。借条载明：“今向任茂峰借得人民币贰拾万元整（200000.00），利息25000在头次还款时付清，本金分24期偿还（每月一期）。立此为据。”被告借款后实际支付了三期的共计250000元。
庭审中原告任茂峰放弃部分诉讼请求，现请求支付借款本金175000元及利息（以175000元为本金从2016年1月23日起至还清本金之日止按照月利率0.52%支付利息）。
上述事实，有原告任茂峰的陈述、中国银行重庆荣昌支行的转账明细清单一份、被告杨琦向原告任茂峰出具的借条一份、原、被告双方的QQ聊天记录、被告在原告前次起诉时的书面答辩状及庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告任茂峰举示的上述证据足以证明原告任茂峰与被告杨琦存在借款关系。被告杨琦应当依约偿还原告任茂峰的借款本金175000元，借条中对还款期限双方有明确约定为24期，一个月为一期，并约定了借款期内的利息为25000元，计算到每期的月利率为0.52%。鉴于被告在原告第一次答辩时明确表示不按期履行还款义务，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定请求解除双方的借款合同，并请求被告立即偿还全部借款及支付利息。原告自认支付了3期的本金和利息共计25000元的事实，本院予以确认。所以对原告任茂峰请求解除原、被告双方的借款合同，并请求被告杨琦偿还借款175000元及利息（以175000元为本金从2016年1月23日起至还清本金之日止按照月利率0.52%计算）的诉讼，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第九十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告任茂峰与被告杨琦于2016年1月23日签订的借款合同；
二、被告杨琦在本判决生效后十日内偿还原告任茂峰借款本金175000元及利息（以175000元为本金，从2016年1月23日起至还清借款之日止，按照月利率0.52%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元（已减半收取），由被告杨琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘文胜
二〇一七年二月十五日
书记员 李 丽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6322号
申请执行人陈岳换
被执行人杨黄玉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01855号，依法向被执行人杨黄玉发出执行通知书，责令被执行人杨黄玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨黄玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨黄玉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币280500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢智慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1102刑初205号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人陈千，汉族。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月27日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2016）156号起诉书指控被告人陈千犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员龙平、闻晶出庭支持公诉，被告人陈千到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月14日上午10时许，被告人陈千受宋某某等人的邀约来到某街道某村某农庄工地，持砍刀追砍与宋某某有过节的王某甲。王某甲的哥哥王某乙讯赶来，后宋某某等人持砍刀将王某乙驾驶的鄂xxx**号的车辆进行打砸，经黄州区物价认证中心鉴定，损失价值为4905元。案发后，宋某某及另一名嫌疑人（身份待查）在逃。
公诉机关认为，被告人陈千在公共场所持刀随意追砍他人，毁坏他人财务，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人陈千对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但提出其自愿认罪，态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，请求法庭从轻处罚。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1．受害人的陈述；2．证人朱某某、李某、占某某、王某丙的证人证言；3．书证：被告人身份证明、作案工具的照片、现场勘验记录；4．鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈千在公共场所持刀随意追砍他人，毁坏他人财务，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈千自愿认罪，态度较好，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈千在刑满释放后五年内犯新罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈千提出的有关辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十一条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈千犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年5月27日起至2016年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈贵芬
审判员 王 中
审判员 张怀良
二〇一六年十月二十四日
书记员 邱梦蓁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29615号
原告：不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司，住所地上海市闵行经济技术开发区。
法定代表人：潘龙(LUCAPARODI),董事长。
委托诉讼代理人：田际雷，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告：吉皓，男，1973年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：戴佩清，上海市律和理律师事务所律师。
原告不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司(以下简称不凡帝范梅勒公司)与被告吉皓劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，先适用简易程序，因案情复杂，裁定转为普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告不凡帝范梅勒公司的委托诉讼代理人田际雷，被告吉皓的委托诉讼代理人戴佩清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
不凡帝范梅勒公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金391,974元；2.判令原告无需支付被告2016年1月至2016年2月住房津贴11,349.20元；3.判令原告无需支付被告2015年度年终奖34,047.60元；4.确认原告支付被告2015年7月至2016年2月期间出差报销款31,187元。事实和理由：被告于2005年6月15日进入原告处工作，双方最后一份劳动合同期限为2008年6月15日起的无固定期限劳动合同，被告在原告处担任特渠销售经理。因被告在职期间存在参与销售第三方产品，以及不是报销费用用以解决第三方产品库存的违纪行为，原告根据《员工手册》相关规定于2016年2月29日解除与被告的劳动关系。原告与被告解除劳动关系是由于被告在职期间的违纪行为所致，并非违法解除。故其无需向被告支付违法解除的赔偿金。其次，由于被告的违纪行为，依据被告2015年年终考评得分结果和原告处相关文件的规定，原告无需向被告支付2016年1月和2月的住房津贴及2015年年度年终奖。
吉皓辩称，对诉请4，同意原告的意见。对于诉讼请求1、2、3，不同意原告的意见，要求按照仲裁裁决履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2005年6月15日进入原告处工作，双方签订的最后一份劳动合同为自2008年6月15日起的无固定期限劳动合同，被告在原告处担任特渠销售经理，被告每月工资包括基本工资28,373元和住房津贴5,674.60元。
原告于2016年2月29日向被告发出《劳动合同解除通知》，内载：“由于你严重违反了不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司的规章制度，公司特此通知你解除与你之间的劳动合同，于2016年2月29日生效。”双方劳动关系于2016年2月29日解除。
2016年7月28日，被告吉皓就本案讼争等事宜向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于同年9月30日作出裁决，由原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金计人民币叁拾玖万壹仟玖佰柒拾肆元，2015年7月至2016年2月期间出差费报销款计人民币叁万壹仟壹佰捌拾柒元，2016年1月和2016年2月住房津贴计人民币壹万壹仟叁佰肆拾玖元贰角，2015年度年终奖计人民币叁万肆仟零肆拾柒元陆角，对被告的其余仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，原告处《员工手册》第十一章违纪处理第2条违纪行为第(3)款立即解除劳动合同规定：有以下行为(包括但不限于)者将受到“立即解除的处理”：17)本人或教唆/要挟/伙同他人向公司提供虚假、错误的信息、报表或报告；篡改、隐瞒或伪造事实，或伪造人事资料(身份证、累计工作时间证明材料、《员工登记表》等)、财务资料、公司文件、工作记录等；或伪造、涂改病假单证明，或骗取公司医疗费报销的；18)本人或教唆/要挟/伙同他人非法侵占、损害公司利益，包括但不限于采取擅自涂改、伪造有效凭证、虚设合同、私自刻章，虚报、冒领公司钱款、财物。
还查明，双方签订的劳动合同规定：“乙方(被告)每年收入的调整按照甲方(原告)经营情况、劳动力市场情况、乙方综合绩效评估及甲方有关薪酬制度等确定。……”
被告吉皓的2012年、2013年、2014年的年终奖分别为67,150.20元、46,286.36元、16,655.73元。
就年终奖一项，双方庭审中确认，被告年终奖不固定，每个员工年终奖金额不同。年终奖和公司效益及员工绩效有关，还有原告领导层的自由裁量的因素。被告的年终奖在逐年下降。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告以被告违纪为由解除双方的劳动关系，但未提供具体证据。根据对双方陈述以及举证情况的分析，本院认定，原告该解除行为不符合劳动合同法规定的单位单方解除劳动关系的法定情形，故原告系违法解除双方之间劳动关系。现原告不同意支付被告违法解除劳动关系的赔偿金之请求，缺乏依据，本院不予支持。鉴于双方对赔偿金金额无异议，故原告应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金391,974元。
就住房津贴一项，鉴于本院前述已认定原告系违法解除双方劳动关系，故原告以被告违纪导致被告绩效评定等级不符合住房津贴发放的标准之理由，无依据，本院不予支持。鉴于双方对住房津贴金额无异议，故原告应支付被告2016年1月至2016年2月住房津贴11,349.20元。
就2015年度年终奖一项，鉴于原告违法解除了双方劳动关系，亦未完全按照公司规定的流程履行个人绩效评估流程，确有不妥。综合考虑到原告处发放年终奖的金额不固定，年终奖与员工业绩、公司效益、公司高层决策有关，且原告业绩下滑等因素，本院参照被告2014年度年终奖发放标准酌情支持被告2015年度年终奖14,990元。
就报销款一项，双方就原告支付被告2015年7月至2016年2月期间出差报销款31,187元达成一致，于法不悖，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、八十七条之规定，判决如下：
一、原告不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吉皓违法解除劳动合同的赔偿金391,974元；
二、原告不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吉皓2016年1月至2016年2月住房津贴11,349.20元；
三、原告不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吉皓2015年度年终奖14,990元；
四、原告不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吉皓2015年7月至2016年2月期间出差报销款31,187元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
审 判 员 金 渊
人民陪审员 樊 燕
二〇一七年四月十八日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29615号
原告：不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司，住所地上海市闵行经济技术开发区。
法定代表人：潘龙(LUCAPARODI),董事长。
委托诉讼代理人：田际雷，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告：吉皓，男，1973年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：戴佩清，上海市律和理律师事务所律师。
原告不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司与被告吉皓劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄秉璋
审 判 员 金 渊
人民陪审员 樊 燕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3101执182号
向某某、田某
本院执行的向某某申请田某婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人田某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年七月二十日
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初1597号
原告：唐某，农民。
被告：宾某，农民。
原告唐某与被告宾某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。2016年9月2日，原告唐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告唐某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告唐某负担。
代理审判员 王春林
二〇一六年十月九日
书 记 员 蒋 鹏
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初4585号
原告关某，男，1974年12月29日出生，汉族，农民。身份证号×××
被告周某，男，1973年2月19日出生，汉族，农民。
原告关某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月19日从原告处赊欠化肥合款24000元，被告为原告出具一枚欠据。此后经原告多次催要，被告以各种理由推诿、搪塞，至今此款没有偿还。为了原告合法财产权益依法得到维护，故诉诸贵院，请求人民法院依法判令被告速偿还欠款24000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠据一枚，证明被告于2015年4月19日从原告处赊欠化肥合款24000元，被告为原告出具一枚欠据的事实。
被告未出庭质证，本院对原告提供的证据直接予以采信。
经审理查明，被告于2015年4月19日从原告处赊欠化肥合款24000元，被告为原告出具一枚欠据。此后经原告多次催要，被告以各种理由推诿、搪塞，至今此款没有偿还。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，双方的债权债务清楚，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院-
予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于判决生效后十日内偿还原告关某化肥款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一六年九月二十七日
书记员 韩志超
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第462号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘婷，女，1971年7月31日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人：周勇，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：梁伟谊，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：丁利琼，女，1964年9月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
再审申请人刘婷与被申请人丁利琼合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2014年3月3日作出（2013）岳字初字第00793号民事判决。丁利琼不服，向长沙市中级人民法院提起上诉。该院于2014年11月28日作出（2014）长中民三终字第02133号民事判决。再审申请人刘婷不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人刘婷申请再审称：1、原生效判决认定事实错误双方签订的《房屋购买权转让协议》确已解除；2、原生效判决认定事实错误导致适用法律错误；请求本院再审依法改判。
本院经审查认为，本案的焦点问题在于再审申请人刘婷与被申请人丁利琼双方签订的《房屋购买权转让协议》是否可以解除。从该案的实际情况来看，《房屋购买权转让协议》第四条约定：甲乙双方本着相互信任、坦诚相待的态度遵守协议。本协议签订后，甲方（刘婷）不能以任何理由要求乙方退出购房或增加转让费；乙方（丁利琼）不能以任何理由（本协议第5条理由除外）退出购房或减少转让费；若甲方要求乙方退出购房，甲方承诺双倍退还乙方累计交纳的购房款及相关费用；若乙方非本协议第5条之外的原因要求退出购房，乙方承诺累计交纳的购房款及向甲方交纳的相关费用归甲方所有。该条实际是对违约责任的约定。再审申请人刘婷于2011年5月29日以律师函的形式向被申请人丁利琼发出解除房屋购买权转让协议的通知，不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定的可以解除合同的情形。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上所述，刘婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘婷的再审申请。
审 判 长 王典良
代理审判员 张克江
代理审判员 周 嫱
二〇一六年八月一日
书 记 员 苏玲玉
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执2042号
申请执行人黄明灯，男，1967年10月12日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人曾志勇，男，1977年1月3日生，汉族，江西省安远县人。
本院在执行申请执行人黄明灯与被执行人曾志勇买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人曾志勇发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人曾志勇下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年五月五日
代理书记员 陈 磊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3611号
原告：厦门金瀑布卫浴有限公司，住所地：福建省厦门市思明区莲前西路29号明发商业广场一层B区179单元。
法定代表人：王振国，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
原告：王子儒，男，汉族，1973年5月15日出生，福建省泉州市人，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
被告：南安市广宇水暖洁具有限公司，住所地：福建省南安市溪美办事处贵峰村。
法定代表人：王元春，该公司经理。
被告：武汉市武昌区西西里卫浴经营部，住所地：湖北省武汉市武昌区宜家装饰材料广场3F1-4附1，个体经营者：邓锦平,男，住址同前。
原告厦门金瀑布卫浴有限公司、原告王子儒诉被告南安市广宇水暖洁具有限公司、被告武汉市武昌区西西里卫浴经营部侵犯专利权纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，两原告于2017年8月15日书面申请变更诉讼请求，将经济损失（含合理费用）判赔数额变更为人民币1万元。合议庭评议后予以准许。本院拟于2017年9月13日开庭审理本案。开庭前，两原告于2017年8月24日书面申请撤回该案起诉。
本院认为，原告厦门金瀑布卫浴有限公司、原告王子儒撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告厦门金瀑布卫浴有限公司、原告王子儒撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币50元（两原告起诉时已预缴本院人民币1,300元），减半收取人民币25元，由原告厦门金瀑布卫浴有限公司、原告王子儒负担（此款两原起诉时已预缴）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邓旭涛
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第924号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市区人民路国土大厦。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被执行人：章可土。
申请执行人临海市国土资源局向本院申请强制执行临国土监字（2014）第80号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2014）第80号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2014）80号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二、三项由临海市汇溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 金 清
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1805号
申请执行人山东农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县。
法定代表人：安信民，公司理事长。
被执行人张聿瑞，男，农民。
被执行人史相彩，女，农民。
被执行人翟存现，男，农民。
被执行人翟来现，男，农民。
被执行人张式平，男，农民。
本院在执行(2016)鲁1522民初1715号莘县农商银行与张聿瑞、史相彩、翟存现、翟来现、张式平借款合同纠纷一案中，自2016年8月16日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项38000元及利息。在执行过程中，经查询，被执行人张聿瑞、史相彩、翟存现、翟来现、张式平在银行均无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1805号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 蔡木军
审判员 李丽静
二〇一六年八月二十四日
书记员 王海江
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6522号
原告：张承海，男，1972年6月28日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘永娇，济南历下东关法律服务所法律工作者。
被告：济南市历下区人民政府泉城路街道办事处，住所地济南市。
法定代表人：李莎，主任。
委托诉讼代理人：司玲玲，山东保君律师事务所律师。
原告张承海与被告济南市历下区人民政府泉城路街道办事处所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告张承海于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张承海的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张承海撤回起诉。
案件受理费减半收取1525元，由原告张承海负担。
审 判 员 綦晓玥
人民陪审员 宋海玲
人民陪审员 梁 颖
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 阳
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初1965号
原告：王某。
委托代理人：杨兵，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告：张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案诉讼费300元予以免收（原告王某已预交300元，退回300元）。
代理审判员 戈 超
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 姚沙沙
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初1277号
原告李景会，男，1974年7月22日出生，汉族，农民。
被告张勇，男，1983年8月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李景会与被告张勇为餐饮服务合同纠纷一案中，原告李景会于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李景会申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李景会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏伟
二〇一六年五月十一日
书记员 柳果
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第114号
原告郭小团。
委托代理人牛智通，系孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告沈治伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（简称保险公司）。
地址福建省晋江市青阳泉安中路483号泉隆大厦。
负责人王秀明，任总经理。
委托代理人梁艳娜，系河南大进律师事务所律师，特别授权。
原告郭小团诉被告沈治伟、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭小团委托代理人牛智通、被告沈治伟、被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司委托代理人梁艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小团诉称，2015年1月8日下午14时30分左右，原告驾驶电动三轮车到孟津县永平路与岭南路交叉口时，与第一被告驾驶的闽C×××××号小轿车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该案经孟津县交警大队事故责任认定，第一被告负事故的主要责任，原告负次要责任，二被告的车辆在第三被告处买有交强险和商业险。原告受伤后，被送往孟津县公疗医院抢救，经公疗医院治疗37天后好转出院。原告的各项损失经孟津县交警大队调解，第一、二被告一直不予照头赔偿，无奈只好诉诸人民法院，请求依法判令第一、二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、施救停车费、车损、杂支费共计35136.1元（审理中原告将诉讼请求变更为36695.01元），由第三被告在保险范围内承担赔偿责任，由三被告承担本案的诉讼费用。
被告沈治伟辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，应由保险公司承担原告合理合法损失。
被告保险公司辩称，我公司依法在交强险分项限额内进行合理赔偿，超过交强险部分按合同约定赔偿。对原告的损失应结合相关证据合理认定。案件鉴定费、诉讼费、停车费等间接损失不属于保险赔偿范围。
审理查明，2015年1月8日14时30分左右，在孟津县永平路与岭南路交叉口，被告沈治伟驾驶闽C×××××号小型轿车由西向东行驶，与由北向南行驶原告郭小团驾驶的电动三轮车相撞，造成原告郭小团受伤及两车损坏的交通事故。经孟津县公安交通警察大队孟公交认字（2015）第089号道路交通事故认定书认定，沈治伟负事故的主要责任，郭小团负事故的次要责任。原告郭小团受伤后，于2015年1月8日至2月14日在孟津县公疗医院住院治疗37天，住院期间重症监护7天、陪护2人6天、陪护1人24天；被诊断为重度开放性颅脑损伤等；出院医嘱：休息两月等；共花费医疗费24177.01元。事故发生后，孟津县公安交通警察大队委托孟津县价格认证中心对原告郭小团驾驶的电动三轮车由事故造成的损失价值进行了评估鉴定，确认该车（物）估损总价值为280元；原告为此支付评估费100元。2015年7月22日，原告在洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行了伤残等级鉴定；2015年8月13日该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：郭小团所受损伤愈后不够成伤残。另查明，被告沈治伟驾驶的闽C×××××号小型轿车登记所有人为吕子强，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三责险（100万元不计免赔）；被告沈治伟已支付原告9000元医疗费。
本院认为，原告郭小团因此次交通事故而受伤，经道路交通事故认定书认定，被告沈治伟负事故的主要责任，原告郭小团负事故的次要责任。由于被告沈治伟驾驶的闽C×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业三责险，故原告因此次事故造成的损失应由被告保险公司先在交强险范围内赔偿，超出交强险限额部分再在商业三责险赔偿70％。根据上述查明的事实和有关规定，原告损失本院依法确认如下：1、医疗费24177.01元；2、住院伙食补助费1110元；3、营养费370元；4、误工费4850元（按原告提供证明的月收入1500元，住院37天及出院后休息两月计算）；5、护理费2808元（按2014年河南省居民服务业平均工资78元／天，住院期间陪护2人6天、陪护1人24天计算）；6、交通费酌定为300元；7、施救费200元；8、停车费140元；9、车辆损失280元；10、评估费100元；以上共计34335.01元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿18438元（包含医疗费10000元、误工费4850元、护理费2808元、交通费300元、施救费200元、车辆损失280元），剩余15897.01元（包含医疗费14177.01元、住院伙食补助费1110元、营养费370元、停车费140元、评估费100元），由被告保险公司在商业三责险内赔偿70％为11127.91元，合计被告保险公司共赔偿29565.91元。被告沈治伟已支付原告的9000元，由被告保险公司在应赔付原告的29565.91元中予以扣除，由被告沈治伟向被告保险公司另行主张，被告保险公司实际应支付原告20565.91元。原告主张的其他损失及损失过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭小团损失20565.91元。
二、驳回原告郭小团的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告负担150元，被告沈治伟负担350元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙岩冰
审 判 员 郭洁红
人民陪审员 谢群星
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘倩倩
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初167号
原告：周焕武，女，1955年7月9日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：姜建明，武汉市新洲区法律援助中心法律工作者。
被告：武汉泰和通劳务有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街吴家田。
法定代表人：陶维林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。
原告周焕武与被告武汉泰和通劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告周焕武于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周焕武的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周焕�撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周焕武负担，本院免予收取。
审判员 桂 琳
二〇一七年三月三十日
书记员 黄丽芳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民保字第00069号
原告湖北虹通投资担保有限公司。
法定代表人熊华庆，总经理。
委托代理人杨静，湖北真武律师事务所律师。代理权限，代为立案、参与诉讼保全事宜、参加一审庭审、发表辩论意见、参与调解、代收法律文书。
被告刘小燕。
被告刘明学。
本院在审理原告湖北虹通投资担保有限公司诉被告刘小燕、刘明学担保责任追偿权纠纷一案过程中，原告湖北虹通投资担保有限公司于2014年7月23日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告刘小燕名下车牌号为鄂f×××××的轿车一辆，原告湖北虹通投资担保有限公司提供李某在中国工商银行襄阳兴业支行62×××57账户上的存款150000元作为担保。
本院认为，原告湖北虹通投资担保有限公司申请对被告刘小燕名下的车牌号为鄂f×××××的轿车一辆进行查封，并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘小燕名下车牌号为鄂f×××××的轿车一辆。查封期间交由被告刘小燕保管使用，但不得转让、抵押、转移、毁损。查封期限一年。
二、冻结李某在中国工商银行襄阳兴业支行62×××57账户上的存款150000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 阮红梅
二〇一四年七月二十三日
书记员 孙同江
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执保22号
申请人：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。
被申请人：广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司。
本院根据申请人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司的申请，已作出财产保全裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
查封被申请人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司价值505万元的机械设备（详见查封财产清单），查封期限为二年。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶艳华
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈明旎
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初818号
原告：温尚忠，住长春市绿园区。
委托代理人：初航，长春市法律援助中心律师。
委托代理人：张怀明，长春市法律援助中心律师。
被告：吉林大学，住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，系吉林大学后勤集团职工。
原告温尚忠与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温尚忠的委托代理人初航、张怀明，被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温尚忠诉称：温尚忠2004年8月开始在吉林大学做厨师工作至2016年10月退休，双方是事实劳动关系，吉林大学一直不给温尚忠缴纳社会保险，为此温尚忠承担了吉林大学的法定义务，一直由温尚忠代吉林大学缴纳社保费6万元。温尚忠2014年11月12日患脑出血不能上班失去劳动能力至今。由于吉林大学一直不给医疗期的工资导致生活困难而诉至法院。经长春中院（2016）吉01民终741号判决，吉林大学已支付了2015年8月前的病假工资。2015年9月至2016年10月合计14个月的病假工资吉林大学没有依法支付，故温尚忠诉至法院，请求判令：一、吉林大学支付给温尚忠医疗期的工资16576元。二、返还温尚忠为吉林大学垫付的社保费6万元。
吉林大学辩称：一、关于病假工资，长春中院（2016）吉01民终741号已作出判决，病假工资已给，根据相关法律规定，一事不再理，这个请求不予认可。二、关于垫付社保工资，吉林大学正在办理温尚忠等人社保相关的缴费工作，等待长春市社保局按相关规定缴费，关于社保费不属于法院审理范围。
经审理查明：温尚忠2004年8月开始在吉林大学做厨师工作至2016年10月退休，双方是事实劳动关系，吉林大学一直未给温尚忠缴纳社会保险，温尚忠自己一直按个体缴纳社保费。温尚忠2014年11月12日患脑出血之后没有上班。经长春中院（2016）吉01民终741号判决，吉林大学已支付了温尚忠2014年11月至2015年8月的医疗期工资10560元。2017年4月13日温尚忠向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决吉林大学支付给温尚忠医疗期的工资16576元，返还温尚忠为吉林大学垫付的社保费6万元。当日省仲裁委做出吉劳人仲字（2017）第309号不予受理通知书，对温尚忠的仲裁申请不予受理。温尚忠不服仲裁诉至本院。
本院认为：关于温尚忠主张吉林大学应支付给其2015年9月至2016年10月合计14个月的医疗期工资16576元的诉讼请求，因长春中院（2016）吉01民终741号判决认定：“（2013）长民五终字第68号民事判决已经确认温尚忠与吉林大学存在事实劳动关系，此后，温尚忠为吉林大学提供了劳动，吉林大学也向温尚忠支付了工资，温尚忠与吉林大学存在劳动关系，其患病期间应当享受法定的医疗期待遇。参照《劳动部关于发布<企业职工患病或非因工负伤医疗期规定>的通知》第三条之规定，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期，其中，实际参加工作年限在十年以上，在本单位工作年限十年以上十五年以下的医疗期为十二个月。（2013）长民五终字第68号民事判决认定吉林大学自2004年8月之后承继温尚忠的原单位解放军军需大学与温尚忠之间劳动关系的权利义务，故温尚忠患病可以享受十二个月的医疗期。鉴于温尚忠明确其主张的医疗期为2014年11月至2015年8月，共计10个月，故计算医疗期的时间应以不超过其自身主张的范围为限。”并判决吉林大学支付温尚忠2014年11月至2015年8月共计10个月的医疗期工资10560元。因此温尚忠现又主张吉林大学应支付给其2015年9月至2016年10月合计14个月的医疗期工资16576元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于温尚忠主张吉林大学应返还温尚忠为吉林大学垫付的社保费6万元的诉讼请求，因温尚忠自己已经在一直按个体向社会保险经办机构缴纳了社会保险费，已经办理了社会保险手续且享受了社会保险待遇，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而要求赔偿的法定要件，并且温尚忠主张依据劳动法第72条和社会保险法第4条要社保费6万元，庭审中自己也承认这两条依据不是归法院管，因社会保险费的征收与缴纳属社保部门行政征收的范畴，不属人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故对该项诉讼请求，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告温尚忠的诉讼请求。
案件受理费10元由原告温尚忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 董世阔
人民陪审员 李延华
二〇一七年九月一日
书 记 员 葛 琦
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初818号原告：温尚忠，住长春市绿园区。委托代理人：初航，长春市法律援助中心律师。委托代理人：张怀明，长春市法律援助中心律师。被告：吉林大学，住所：长春市前进大街****号。法定代表人：李元元，校长。委托代理人：张林衡，系吉林大学后勤集团职工。原告温尚忠与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温尚忠的委托代理人初航、张怀明，被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温尚忠诉称：温尚忠2004年8月开始在吉林大学做厨师工作至2016年10月退休，双方是事实劳动关系，吉林大学一直不给温尚忠缴纳社会保险，为此温尚忠承担了吉林大学的法定义务，一直由温尚忠代吉林大学缴纳社保费6万元。温尚忠2014年11月12日患脑出血不能上班失去劳动能力至今。由于吉林大学一直不给医疗期的工资导致生活困难而诉至法院。经长春中院（2016）吉01民终741号判决，吉林大学已支付了2015年8月前的病假工资。2015年9月至2016年10月合计14个月的病假工资吉林大学没有依法支付，故温尚忠诉至法院，请求判令：一、吉林大学支付给温尚忠医疗期的工资16576元。二、返还温尚忠为吉林大学垫付的社保费6万元。吉林大学辩称：一、关于病假工资，长春中院（2016）吉01民终741号已作出判决，病假工资已给，根据相关法律规定，一事不再理，这个请求不予认可。二、关于垫付社保工资，吉林大学正在办理温尚忠等人社保相关的缴费工作，等待长春市社保局按相关规定缴费，关于社保费不属于法院审理范围。经审理查明：温尚忠2004年8月开始在吉林大学做厨师工作至2016年10月退休，双方是事实劳动关系，吉林大学一直未给温尚忠缴纳社会保险，温尚忠自己一直按个体缴纳社保费。温尚忠2014年11月12日患脑出血之后没有上班。经长春中院（2016）吉01民终741号判决，吉林大学已支付了温尚忠2014年11月至2015年8月的医疗期工资10560元。2017年4月13日温尚忠向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决吉林大学支付给温尚忠医疗期的工资16576元，返还温尚忠为吉林大学垫付的社保费6万元。当日省仲裁委做出吉劳人仲字（2017）第309号不予受理通知书，对温尚忠的仲裁申请不予受理。温尚忠不服仲裁诉至本院。本院认为：关于温尚忠主张吉林大学应支付给其2015年9月至2016年10月合计14个月的医疗期工资16576元的诉讼请求，因长春中院（2016）吉01民终741号判决认定：“（2013）长民五终字第68号民事判决已经确认温尚忠与吉林大学存在事实劳动关系，此后，温尚忠为吉林大学提供了劳动，吉林大学也向温尚忠支付了工资，温尚忠与吉林大学存在劳动关系，其患病期间应当享受法定的医疗期待遇。参照《劳动部关于发布的通知》第三条之规定，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期，其中，实际参加工作年限在十年以上，在本单位工作年限十年以上十五年以下的医疗期为十二个月。（2013）长民五终字第68号民事判决认定吉林大学自2004年8月之后承继温尚忠的原单位解放军军需大学与温尚忠之间劳动关系的权利义务，故温尚忠患病可以享受十二个月的医疗期。鉴于温尚忠明确其主张的医疗期为2014年11月至2015年8月，共计10个月，故计算医疗期的时间应以不超过其自身主张的范围为限。”并判决吉林大学支付温尚忠2014年11月至2015年8月共计10个月的医疗期工资10560元。因此温尚忠现又主张吉林大学应支付给其2015年9月至2016年10月合计14个月的医疗期工资16576元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于温尚忠主张吉林大学应返还温尚忠为吉林大学垫付的社保费6万元的诉讼请求，因温尚忠自己已经在一直按个体向社会保险经办机构缴纳了社会保险费，已经办理了社会保险手续且享受了社会保险待遇，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而要求赔偿的法定要件，并且温尚忠主张依据劳动法第72条和社会保险法第4条要社保费6万元，庭审中自己也承认这两条依据不是归法院管，因社会保险费的征收与缴纳属社保部门行政征收的范畴，不属人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故对该项诉讼请求，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条之规定，判决如下：驳回原告温尚忠的诉讼请求。案件受理费10元由原告温尚忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫春林人民陪审员  董世阔人民陪审员  李延华二〇一七年九月一日书 记 员  葛 琦
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2316号
申请执行人马梦颖，女，汉族，1980年11月10日出生。
被执行人李璐，女，汉族，1970年3月24日出生。
被执行人荆海利，男，汉族，1979年2月7日出生。
关于申请执行人马梦颖申请执行被执行人李璐、荆海利买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）二七民二初字第686号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李璐、荆海利的银行存款人民币275610元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年七月三十日
书记员 杨向民
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初192号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人付某，女，四川省中江县人，汉族，高中文化，农民，住中江县回龙镇歇马村。
2017年4月13日因涉嫌诈骗罪被什邡市公安局刑事拘留，次日被什邡市公安局依法决定监视居住，同月21日被什邡市人民法院依法决定取保候审。同年8月10日经本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）174号起诉书指控被告人付某涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员李婷婷、代理检察员王伊出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2016年9月到2016年10月期间，被告人付某通过微信与被害人雷某联系，在骗取被害人雷某的信任后，以帮助被害人雷某打官司疏通关系等为由向被害人雷某索要钱财，被害人雷某分别于2016年9月26日向被告人付某的农业银行卡打款人民币1500元，2016年9月27日向被告人付某的农业银行卡打款人民币9000元，2016年10月3日在什邡市方亭街道雍城西路东方假日酒店门口给被告人付某现金人民币3000元，2016年10月13日在山西省侯马市建工路建设银行门口给被告人付某现金人民币6000元。被害人雷某四次给被告人付某打款现金共计人民币19500元。被告人付某现已向被害人雷某退赔人民币19500元。
被告人付某被挡获归案后，如实供述自己的罪行。
被告人付某以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人付某虽不具有自首情节，但如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以制裁。
庭审中,被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年9月至10月期间，被告人付某通过微信与被害人雷某联系，在骗取被害人雷某信任后，以帮助被害人雷某打官司疏通关系等为由向被害人雷某索要钱财，被害人雷某分别于2016年9月26日向被告人付某的农业银行卡打款人民币1500元，后又向被告人付某的农业银行卡打款人民币9000元，次月3日在什邡市方亭街道雍城西路东方假日酒店门口交给被告人付某现金人民币3000元，同月13日在山西省侯马市建工路建设银行门口交给被告人付某现金人民币6000元。被告人付某骗取金额共计人民币19500元。现已向被害人雷某退赔人民币19500元。被告人付某被挡获归案后，如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、常住人口登记表、证人证言、归案情况说明、收条及被告人的历次供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。”《四川省高级人民法院、四川省人民检察院关于确定四川省诈骗罪具体数额执行标准的通知》：“……5000元以上，为数额较大；……。”的规定。被告人付某诈骗公私财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，危害了社会，触犯了刑律，已构成诈骗罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人付某虽不具有自首情节，但如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人付某赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度。本院认为被告人认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年又六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服从本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈项
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执435号
申请执行人张金才，男，1956年3月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人陶学银，男，1963年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据（2017）豫1726民初550号民事判决书，在执行申请人张金才申请执行被执行人陶学银民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执435号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一七年九月二十日
书记员 付德谦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4660号
罪犯卢信开，男，1984年3月16日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2011年6月2日作出（2011）南市刑二初字第1号刑事判决，以被告人卢信开犯抢劫、盗窃、绑架罪判处有期徒刑二十年（刑期自2010年1月7日至2030年1月6日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币116000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月3日入监。2014年7月3日经本院裁定减刑十一个月（减刑后刑期至2029年2月6日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币116000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯卢信开在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2016年7月止共获奖励分93.2分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯卢信开予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯卢信开在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢信开减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2028年4月6日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币116000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 覃英煌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执2061号
申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30层。
负责人麦建立，该公司总经理。
被执行人班克峰，男，1958年11月14日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初11994号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人班克峰的银行存款人民币及其它款项人民币3459元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 莉
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈旖琦
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0804民初700号
原告：广东金海润生物科技有限公司。住所地：湛江官渡工业园B区粤佳路。
法定代表人：伍东岳，总经理。
委托诉讼代理人：徐泓光，男，汉族，1974年7月8日出生，住雷州市，是湛江市赤坎区北桥司法所法律服务者。
被告：曹南建，男，汉族，1976年10月9日出生，住广东省雷州市。
被告：华细女，女，汉族，1984年11月18日出生，住广东省雷州市。
本院在审理原告广东金海润生物科技有限公司诉被告曹南建、华细女买卖合同纠纷一案中，原告广东金海润生物科技有限公司以两被告已履行付款义务为由，于2017年9月13日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东金海润生物科技有限公司撤回对被告曹南建、华细女的起诉。
本案受理费5977元，减半收取2988.5元，由原告广东金海润生物科技有限公司负担。
审判长 黄木荣
审判员 林小红
审判员 严 建
二〇一七年九月十三日
书记员 梁晶晶
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第808号
原告何永辉。
被告欧林德。
原告何永辉与被告欧林德民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员邹智利独任审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2015年10月26日裁定转为普通程序，并依法组成由审判员邹智利担任审判长，代理审判员奉仰勇、陈福德参加的合议庭，于2016年2月4日公开开庭审理了本案。书记员ＸＸ担任法庭记录。原告何永辉到庭参加诉讼，被告欧林德经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何永辉诉称，原告与被告是朋友关系。2014年8月23日，被告以做生意流动资金周转困难为由，向原告借款60000元。当日，被告书写借条交给原告收执，约定于2014年12月30日归还，原告按约定将60000元交给被告。借款到期后，被告没有按约定归还借款。之后，原告多次催收，被告仍拒不归还原告借款，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告归还原告借款本金60000元及利息（利息从2016年2月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清之日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借条，证实被告向原告借款60000元，约定于2014年12月30日归还。
被告欧林德未作书面答辩，亦未提供证据。
经过开庭质证，被告欧林德经本院公告送达开庭传票未到庭，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据，来源合法，客观真�，且与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月23日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款60000元，并约定借款于2014年12月30日归还，双方未约定利息。被告出具借条交给原告收执。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，约定于2014年12月30日归还，未约定借款利息，有原告提供的借据予以证实，双方之间的债权债务关系清楚，本院予以确认。借款到期后，被告未向原告归还本金已构成违约，故原告要求被告归还借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，因双方未约定利息，利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，现原告要求利息从2016年2月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧林德应归还原告何永辉借款本金60000元及利息（利息从2016年2月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费1300元，公告费707元，合计2007元（原告已预交），由被告欧林德负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邹智利
代理审判员 奉仰勇
代理审判员 陈福德
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨 晶
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民特26号
申请人：樊某。
法定代理人：樊某某，男，生于1962年9月3日，汉族，农民，住河南省社旗县。系申请人樊某的伯父。
申请人樊某申请宣告黄某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人樊某申请称，被申请人黄某某系申请人的母亲，1998年10月被申请人黄某某与申请人的父亲樊某1依农村习俗举行结婚仪式，于2006年3月13生育儿子樊某，于2010年8月18日登记结婚。樊某1于2013年10月8日因病死亡，黄某某于2013年12月因精神失常离家出走，至今下落不明。故申请宣告黄某某为失踪人。
经查，黄某某，女，生于1977年10月15日，汉族，农民，原住河南省××苗店镇××村苗店23号，身份证号码，系申请人樊某的母亲。1998年10月被申请人黄某某与申请人的父亲樊某1依农村习俗举行结婚仪式，2006年3月13生育儿子樊某，于2010年8月18日登记结婚，樊某1于2013年10月8日因病死亡，黄某某于2013年12月因精神失常离家出走，至今下落不明。樊某现跟随其伯父樊某某生活，另查被申请人黄某某无财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年11月16日发出寻找黄某某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，黄某某仍下落不明。
本院认为，申请人樊某申请宣告黄某某为失踪人，因黄某某于2013年12月离家出走，至今下落不明，且公告寻找失踪人的期间已届满，黄某某仍无音讯，其失踪的事实可以得到确认。故申请人樊某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告黄某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 宋兴林
二〇一七年三月一日
书记员 丁新恒
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初1722号
原告：黔东南州某物业服务有限责任公司。
地址：凯里市宁波路。
法定代表人谢某，该公司总经理。
委托代理人：谢某，该公司经理。
被告：杨某，女，1988年6月21日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市经济开发区。
本院在审理原告黔东南州某物业服务有限责任公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告黔东南州某物业服务有限责任公司以被告已缴纳原告诉讼请求内的相关费用为由，于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔东南州某物业服务有限责任公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的自由处分，该撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黔东南州某物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔东南州某物业服务有限责任公司负担。
审判员 姚琼
二〇一七年五月十一日
书记员 高扬
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4112号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
代表人黄德根，该分行行长。
委托代理人陈隆隆，男，1985年10月11日出生，汉族，住惠安县。
被告林国伟，男，1979年7月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告林国伟信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司泉州分行于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还所欠信用卡欠款为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄旭光
二〇一四年九月九日
书记员 黄丽双
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1049号
原告：柳河盛丰房地产开发有限公司，住所地：柳河县柳河镇修正路4号。
法定代表人：宫国秋。
委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：柳河县三源浦朝鲜族镇人民政府。
法定代表人：高向乐。
委托诉讼代理人：崔金鹿，柳河县三源浦法律服务所法律工作者。
原告柳河盛丰房地产开发有限公司（以下简称盛丰公司）诉被告柳河县三源浦朝鲜族镇人民政府（以下简称三源浦政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。
盛丰公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告人民币4411170.14元。事实和理由：2010年1月7日，原告与被告达成了《关于金源馨城棚户区改造有关事宜的协议》。原告负责开发建设三源浦国有兰山林场和危旧棚户区改造建设的金源馨城小区综合楼，被告同意在收取的各项资金中返还给原告部分资金。原告按此协议开发建设了金源馨城小区综合楼后，多次与被告交涉返还资金，被告仅在2016年返还给原告1339123.28元，剩余4411170.14元至今未付。原告为维护合法权益，诉至法院。
本院经审查认为：原被告双方签订的《关于金源馨城棚户区改造有关事宜的协议》，从双方约定的权利义务内容分析，为被告三源浦政府为行使国有林场危房改造和辖区棚户区改造的职责，达到维护和增进社会公共利益的目的，与原告就新建住宅小区建设标准、给予开发商的优惠政策等相关事宜达成的协议。该协议并非平等民事主体间订立民事合同，基于该协议而产生的权利义务纠纷，亦非人民法院民事诉讼的主管范畴。本案原告提出相关诉请，即是基于上述协议约定应享有的政府给予的优惠政策利益，该诉讼不符合民事案件受理条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回柳河盛丰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费21045元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一七年八月十五日
书记员 李 烨
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0524民初1049号原告：柳河盛丰房地产开发有限公司，住所地：柳河县柳河镇修正路4号。法定代表人：宫国秋。委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。被告：柳河县三源浦朝鲜族镇人民政府。法定代表人：高向乐。委托诉讼代理人：崔金鹿，柳河县三源浦法律服务所法律工作者。原告柳河盛丰房地产开发有限公司（以下简称盛丰公司）诉被告柳河县三源浦朝鲜族镇人民政府（以下简称三源浦政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。盛丰公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告人民币4411170.14元。事实和理由：2010年1月7日，原告与被告达成了《关于金源馨城棚户区改造有关事宜的协议》。原告负责开发建设三源浦国有兰山林场和危旧棚户区改造建设的金源馨城小区综合楼，被告同意在收取的各项资金中返还给原告部分资金。原告按此协议开发建设了金源馨城小区综合楼后，多次与被告交涉返还资金，被告仅在2016年返还给原告1339123.28元，剩余4411170.14元至今未付。原告为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为：原被告双方签订的《关于金源馨城棚户区改造有关事宜的协议》，从双方约定的权利义务内容分析，为被告三源浦政府为行使国有林场危房改造和辖区棚户区改造的职责，达到维护和增进社会公共利益的目的，与原告就新建住宅小区建设标准、给予开发商的优惠政策等相关事宜达成的协议。该协议并非平等民事主体间订立民事合同，基于该协议而产生的权利义务纠纷，亦非人民法院民事诉讼的主管范畴。本案原告提出相关诉请，即是基于上述协议约定应享有的政府给予的优惠政策利益，该诉讼不符合民事案件受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回柳河盛丰房地产开发有限公司的起诉。案件受理费21045元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  韩春树二〇一七年八月十五日书记员  李 烨
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00831号
原告：杨四勇。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告杨四勇与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨四勇于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告杨四勇的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨四勇撤回起诉。
案件受理费100元由原告杨四勇负担。
�判员庞峰
二〇一六年五月十一日
书记员 彭芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00831号
原告：杨四勇，男，1976年3月5日出生，汉族，住洪山区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告杨四勇与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨四勇于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告杨四勇的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨四勇撤回起诉。
案件受理费100元由原告杨四勇负担。
审判员 庞峰
二〇一六年五月十一日
书记员 彭芳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7941号
原告柯甲，住晋江市。
委托代理人蔡长基、李良财。
被告许某某，住晋江市。
原告柯甲与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员黄东来适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告柯甲及其委托代理人蔡长基到庭参加诉讼。被告许某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年1月间经人介绍相识，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名柯某乙。因双方性格不和，婚后经常因家庭琐事发生争吵，导致双方感情不断恶化，现夫妻感情已经破裂。请求判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生女柯某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至婚生女年满十八周岁止。
被告未进行答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.结婚证一份，以证明原、被告双方于××××年××月××日办理婚姻登记的事实；2.户籍证明一份，证明婚生女柯某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告未进行举证。
经审理查明，原、被告于2008年间经人介绍相识，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育婚生女柯某乙。现原告以双方经常为家庭琐事争吵、感情不和为由向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告在共同生活中虽有争吵，但都是为生活琐事，并无其他矛盾。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，原告主张夫妻感情已经破裂，但未能提供足够的证据予以证明，故本院不认定夫妻感情已破裂。在家庭生活中夫妻双方出现磨擦、矛盾显属正常，双方应本着互相宽容的心态处理家庭矛盾，互敬互让，珍惜夫妻感情，从有利于子女的教育和健康成长、共同维持家庭的和谐与稳定，夫妻是可以和好的，故对原告的离婚请求本院不予支持。被告许某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃其在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告柯甲与被告许某某离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告柯甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄东来
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18873号
原告陈建宽，男，1971年7月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托代理人宫殿安，北京大铭律师事务所律师。
委托代理人万银，北京大铭律师事务所实习律师。
被告李保武,男，1967年2月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托代理人吴至凡，北京市邦恒律师事务所律师。
原告陈建宽与被告李保武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建宽的委托代理人宫殿安、万银，被告李保武的委托代理人吴至凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建宽诉称:2016年5月2日22时许，陈建宽在家中因琐事与李保武发生口角后，被李保武打伤，后陈建宽被送往北京市大兴区人民医院治疗，后转入积水潭医院治疗，经法医鉴定陈建宽的伤情构成轻伤二级，现陈建宽诉至法院，请求法院依法判决：1、李保武赔偿陈建宽医疗费40454.07元、救护费1508元、误工费30000元、住院伙食补助费1250元、护理费4800元、营养费1250元、交通费4816元，共计84078.7元；2、本案诉讼费用由李保武承担。
被告李保武辩称：对陈建宽陈述的基本事实无异议，李保武已经给付陈建宽21000元，应当予以扣除。同意赔偿陈建宽合理损失，但陈建宽未产生误工费，陈建宽无正式工作，李保武已经雇人将其农活干完；交通费过高；不同意支付其在积水潭医院花费的医疗费用。
经审理查明：2016年5月2日22时许，陈建宽在家中因琐事与李保武发生口角后，被李保武打伤，后陈建宽被送往北京市大兴区人民医院住院治疗。2016年5月28日，北京市大兴区人民医院出具诊断证明书，病情诊断:脑外伤综合征、皮肤擦伤、软组织损伤、肋骨骨折、气胸、胸腔积液；处理意见为：患者因殴打伤于2016年5月3日至2016年5月28日在我院急诊外科留观，留观期间一级护理5天，二级护理20天，出院后休假三天，三天后门诊复查，不适随诊。2016年6月1日，北京市大兴区人民医院出具诊断证明书，处理意见为：休贰周。2016年6月18日，北京市大兴区人民医院出具诊断证明书，处理意见为：休壹月。2016年7月9日，北京市大兴区人民医院出具诊断证明书，处理意见为：建议休息贰周。2016年8月29日，陈建宽到北京积水潭医院治疗，诊断为：肋骨骨折；建议全休贰周。2016年9月12日，北京积水潭医院出具休假证明书，诊断为：肋骨骨折，左7-10肋，骨折修复性改变；建议：全休贰周。陈建宽共花费医疗费28651.07元（含救护费用）、护理费4800元。李保武已支付陈建宽医疗费21000元。经法医鉴定陈建宽的伤情构成轻伤二级。2016年11月1日，大兴区人民法院作出（2016）京0115刑初1137号判决书，判决李保武犯故意伤害罪。
陈建宽为北京市大兴区安定镇农民，无稳定收入。
上述事实，有当事人的陈述、医疗费票据、诊断证明书、（2016）京0115刑初1137号判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的身体健康受法律保护。李保武故意伤害陈建宽身体，导致陈建宽受伤,构成侵权,应当承担赔偿责任。就陈建宽的损失确定如下：1、医疗费28651.07元（含救护费用）；2、护理费4800元、3、住院伙食补助费1250元（25天×50元/天）；4、营养费1250元（25天×50元/天）；5、误工费14400元（3000元/月×4.8月）；6、交通费酌情确定为800元。对于李保武已支付的医疗费21000元，本院依法予以扣除；李保武关于陈建宽未产生误工费及不同意支付陈建宽在北京积水潭医院所花费医疗费的答辩意见，未提交充分证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李保武偿还原告陈建宽医疗费七千六百五十一元零七分、交通费八百元、护理费四千八百元、营养费一千二百五十元、住院伙食补助费一千二百五十元、误工费一万四千四百元，共计三万零一百五十一元零七分（于本判决生效后七日内履行）；
二、驳回原告陈建宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十一元，由原告陈建宽负担三百五十一元，由被告李保武负担六百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘方展
二〇一七年六月七日
书记员 康 泽
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执724号
申请执行人:姬红,女,1977年12月11日出生,39岁,汉族,住安徽省淮北市。
被执行人:张浩,男,1987年2月1日出生,30岁,汉族,住淮北市相山区。
本院在执行姬红与张浩民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张浩金融机构账户存款XXX元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年三月十四日
书记员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执724号申请执行人:姬红,女,1977年12月11日出生,39岁,汉族,住安徽省淮北市。被执行人:张浩,男,1987年2月1日出生,30岁,汉族,住淮北市相山区。本院在执行姬红与张浩民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张浩金融机构账户存款XXX元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年三月十四日书记员  金 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更544号
罪犯王国艳，男，1971年5月16日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，小学文化，原系鸡西市旭升煤矿工人。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院于2013年12月3日作出（2013）城刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人王国艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿人民币371951.50元。刑期自2013年9月9日起至2018年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行，罪犯王国艳于2014年1月8日入监服刑。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯王国艳在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯王国艳减刑一年。
经审理查明，罪犯王国艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王国艳在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王国艳减刑的建议应予采纳，根据该犯犯罪情节，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王国艳减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年9月9日起至2017年4月1日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
审判员 党立波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更544号罪犯王国艳，男，1971年5月16日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，小学文化，原系鸡西市旭升煤矿工人。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市城子河区人民法院于2013年12月3日作出（2013）城刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人王国艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿人民币371951.50元。刑期自2013年9月9日起至2018年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行，罪犯王国艳于2014年1月8日入监服刑。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯王国艳在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯王国艳减刑一年。经审理查明，罪犯王国艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王国艳在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王国艳减刑的建议应予采纳，根据该犯犯罪情节，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王国艳减去有期徒刑十一个月。（刑期自2013年9月9日起至2017年4月1日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 李 伟审判员 闫广丹审判员 党立波二〇一六年十二月二十二日书记员 徐桂波