广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1888号
原告：刘秀文，户籍地址广东省增城市。
法定代理人：刘润钊、刘雪贞，原告刘秀文的父母。
委托代理人：吴凯亮、朱建群，广东兆鹏律师事务所律师、实习律师。
被告：吴国垣，住广东省增城市。
委托代理人：曹华东，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市东华支公司，住所地广州市越秀区。
负责人：钟银珍。
委托代理人：汤晓铭、张宇，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告刘秀文诉被告吴国垣、中国人民财产保险股份有限公司广州市东华支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员王玉兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀文的委托代理人吴凯亮、朱建群，被告吴国垣的委托代理人曹华东，被告保险公司的委托代理人汤晓铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀文诉称：2011年7月5日18时45分许，原告驾驶粤A×××××号普通二轮摩托车沿增城市荔城街增派大道由北往南方向行驶至新天美地路口左转弯，吴国垣驾驶粤A×××××号小型轿车沿荔城街增派大道由南往北驶至，双方车辆发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告、吴国垣承担此次事故的同等责任。吴国垣是粤A×××××号车的所有人，该车在保险公司投保了交强险和商业险。事故发生时，处于有效承保期内。事故发生后，原告被送往增城市中医医院抢救，后因伤情严重转到南方医科大学珠江医院住院治疗至今。原告因本次交通事故发生至2013年2月5日产生的各项损失已向法院起诉并作出判决，原告至今仍未医疗终结，还造成其他一系列的损失，损失从2013年2月6日起暂计至2014年3月30日。为此，原告第四次提起诉讼，请求判令：1、保险公司在商业险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费235964.4元、住院伙食补助费20850元、护理费26260元、误工费74392.8元、营养费2000元、交通费2420元、住宿费13000元、成人纸尿裤12707.28元、护理垫2136.96元，合计389731.44元的50%即194865.72元，吴国垣对上述赔偿款承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由两被告共同连带承担。
被告吴国垣辩称：原告受伤后反复入院、出院，赖在医院，不做医疗期鉴定，也不做伤残鉴定。任何病在现有的医疗技术条件下，都有可能无法医治好，希望原告本着实事求是的精神，对医疗期和继续医疗费、护理依赖程度、伤残等级、用药合理性与关联性等进行司法鉴定。鉴定后，本案再做一次性的裁决或调解。
被告保险公司辩称：医疗费应剔除与本案无关的费用和扣除20%的超医保用药。护理费按不高于50元/天计算。营养费非常笼统，不知道受伤之后，如何才算是加强营养。原告受伤并未发生转院的情况，不应支持交通费。住宿费按之前的判决书缺乏相关的证据证明不应支持。对误工费、成年纸尿裤、护理垫均不予认可。就本次事故，我司交强险份额已赔付完毕，商业三者险已赔付165443.75元，该商业险赔偿限额剩余134556.25元。
经审理查明：吴国垣是粤A×××××号小型轿车的行驶证登记车主，吴国垣的准驾车型为B1，吴国垣为该车在保险公司处投保了交强险和第三者责任保险。交强险的责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险赔偿限额30万元。保险期间均自2011年3月28日至2012年3月27日。
2011年7月5日18时许，原告驾驶粤A×××××号摩托车在增城市荔城街增派大道由北往南方向行驶至新天美地路口左转弯，遇吴国垣驾驶粤A×××××号车（经鉴定，行驶时速约为80.36Km/h）乘载潘林梨沿荔城街增派大道由南往北方向行驶（通过有减速带路口），双方车辆行至新天美地路口路段时发生相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2011年8月3日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字[2011]第C0893号道路交通事故认定书认定：原告、吴国垣各自承担事故同等责任。
事故当天，原告被送往增城市中医医院急诊治疗，后转往南方医科大学珠江医院住院治疗，自2013年2月18日至同年7月6日共住院138天（第16次至21次）、2013年7月12日至2014年1月24日共住院196天（第22次至30次）、2014年2月16日至同年3月30日共住院42天（第31次至32次），第16次至第32次合计住院376天，花费医疗费合计235964.4元。2013年2月18日第16次入院记录记载：原告神志清楚，面部表情、认知功能及情感表现较前有所改善。第20次入院记录记载：原告左侧肢体遵嘱活动稳定性及准确性提高。第25次入院记录记载：原告吞咽功能明显改善，可进食普食。第32次入院记录记载：原告右侧肢体肌张力增高；出院小结记载：继续加强康复训练；诊断证明书记载：重型颅脑外伤性后遗症，ADL完全依赖等。2014年6月，原告转往广东省工伤康复医院治疗至今。
原告就本次交通事故造成的损失于2011年9月23日第一次向本院提起诉讼，扣除吴国垣已支付的133958.5元，请求保险公司、吴国垣赔偿各项损失共229756.4元。同年12月8日，本院作出（2011）穗增法民一初字第1996号民事判决，判决：保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告37994元（医疗费1万元＋死亡伤残责任赔偿限额25994元＋财产损失赔偿限额2000元），吴国垣赔偿原告23745.95元。保险公司不服判决提起上诉。2012年11月19日，广州市中级人民法院作出（2012）穗中法民一终字第2710号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2013年1月4日，保险公司通过银行转帐支付了赔偿款37994元给原告。
原告于2011年3月23日第二次向本院提起诉讼，请求保险公司在交强险责任限额内赔偿90160元，吴国垣赔偿154022.9元。2013年1月7日，本院作出（2012）穗增法民一初字第946号民事判决，判决：保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告39190元，吴国垣赔偿原告医疗费152236.9元。2013年2月25日，保险公司通过银行转帐支付了赔偿款39190元给原告。
原告于2012年3月13日第三次向本院提起诉讼，请求保险公司、吴国垣赔偿376903.5元。2013年5月24日，本院作出（2013）穗增法民一初字第824号民事判决，判决：保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告44816元，保险公司在第三者责任保险的责任限额内赔偿原告30万元，吴国垣赔偿原告15443.75元。保险公司、吴国垣均不服判决提起上诉。2014年3月14日，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民一终字第4671号民事判决，判决：保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告44816元，保险公司在第三者责任保险的责任限额内赔偿原告165443.75元，撤销“吴国垣赔偿原告15443.75元”的判项。2014年4月8日，保险公司通过银行转帐支付了赔偿款44816元、165443.75元给原告。
2014年6月11日，刘润钊委托中山大学法医鉴定中心对原告目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定。同年7月10日，该中心作出中大（精）鉴字第J2014165号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见：原告诊断为脑外伤所致精神障碍（器质性智能损害），目前无民事行为能力。
原告就其主张还提供如下证据：（1）广州盛景物业管理服务有限公司于2014年3月22日出具原告支付服务费26260元的发票。（2）增城市妇幼保健院于2014年7月24日出具的证明记载：我院职工刘秀文因交通事故病休期间同科室、同职称、同等工作条件下的其他人员2013年3月-2014年3月每月平均收入为8377元（含基本工资、奖金、补贴等）；刘秀文在2013年3月-2014年3月实际每月平均收入为3023元。（3）2013年、2014年间广州至增城往返的车票，合计花费2422元。（4）广州鑫晔贸易有限公司于2014年4月8日出具原告购买可靠成人纸尿裤324包共12707.28元的发票。（5）广州林然贸易有限公司于2014年4月8日出具原告购买泰乐护理垫112包共2136.96元的发票。（6）广州市海珠区盛都酒店于2014年3月30日出具收到刘雪贞、刘润钊2013年3月至2014年3月住宿费13000元的收据。
2014年9月19日，吴国垣以原告伤情经治疗后病情已稳定，受当今医疗技术限制其继续再治疗下去也无什么效果，也根本无法彻底好转，故向本院提出对原告用药的关联性及合理程度、医疗期、伤残等级、护理等级做司法鉴定。并附注，本案是原告第四次诉讼，在前三次诉讼，其也提出过司法鉴定。
另查明，法院在审理原告前三次诉讼中，核定原告各项损失计算至2013年2月5日止。保险公司在交强险限额内已赔偿122000元（37994元＋39190元＋44816元）、第三者商业责任险限额内已赔偿165443.75元给原告。原告确认保险公司、吴国垣已付清前三次诉讼中法院判决各自应支付的赔偿款项。
本院认为：公民的身体健康权受法律的保护，原告因交通事故受伤的事实清楚，赔偿义务人应对交通事故造成原告损失承担相应的赔偿责任。增城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定原告、吴国垣各自承担同等责任，各方对此均无异议，本院予以采信，据此认定吴国垣对原告的损害结果承担50%赔偿责任，原告自行承担50%责任。本案中，吴国垣为粤A×××××号车向保险公司购买了交强险和商业险，且本次事故发生在交强险和商业险的保险期间内，故原告的损失应由保险公司在其承保的粤A×××××号车交强险和第三者商业责任险的赔偿限额内承担相应的赔偿责任；超出交强险和商业险赔偿限额的部分，由吴国垣承担赔偿责任。原告就本次事故已提起3次诉讼，保险公司在交强险限额内已赔偿122000元给原告，第三者商业责任险赔偿限额30万元中扣减已支付部分165443.75元，仍余赔偿限额134556.25元。对于保险合同条款所约定的相关医疗费用审核问题，是保险人即保险公司与被保险人即吴国垣之间的约定，原告并非该合同的相对方，该合同约定的条款对原告不产生效力，故对保险公司抗辩扣除医保费用的主张，本院不予采纳。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》2.7“治疗终结，临床医学一般原则所承认的临床效果稳定”、3.2“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”的规定，本案中，从原告提供的出、入院记录显示，原告病情在不断的改善中，原告多次住院治疗的确使其病情得到进一步的好转，说明其治疗存在一定的合理性，因此，原告主张尚未医疗终结需要继续治疗有理，对吴国垣主张对原告进行司法鉴定的申请，本院不予采纳。
根据原告的诉讼请求、各方提交的证据以及在庭审中的陈述，原告2013年2月6日至2014年3月30日的损失包括：（1）住院医疗费235964.4元，有医疗发票为证。（2）住院伙食补助费18800元（50元/天×376天），依前所述，原告第16次至第32次共住院376天，按50元/天计算。（3）护理费26260元，有陪护服务发票为证，且原告住院期间缺乏自理能力，的确需要他人陪护。（4）误工费74392.8元，原告用工单位出具证明称同条件下员工收入为8377元/月，而原告2013年3月至2014年3月实际每月平均收入为3023元，故原告因本次事故造成其减少收入为5354元/月（8377元/月－3023元/月），原告受伤后一直治疗至今，在前三次诉讼中已确定原告损失计至2013年2月5日，故原告自2013年2月6日至2014年3月30日共误工417天，原告误工费为74420.6元（5354元/月÷30天×417天）；原告主张误工费为74392.8元是其自主处分民事的权利，本院予以准许。（5）营养费500元，结合原告伤情及前三次判决综合考虑，本院酌情确定营养费为500元。（6）交通费2420元，有交通票据为证。（7）住宿费13000元，有收据为证，原告及其父母的居住地为增城市，原告在广州市住院期间，其父母为方便照顾而入住酒店并无不当。（8）成年纸尿裤费用12707.28元，有发票为证。（9）护理垫费用2136.96元，有发票为证。以上（1）至（9）项费用合计386181.44元，由吴国垣承担50%赔偿责任即193090.72元，原告自负193090.72元。吴国垣已投保商业险，且该商业险中仍余赔偿限额134556.25元，故保险公司应在第三者商业责任险限额内赔偿134556.25元给原告，超出商业险赔偿限额部分58534.47元（193090.72元－134556.25元）由吴国垣赔偿给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市东华支公司于本判决生效后五日内在第三者商业责任险限额内赔偿住院医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、住宿费、成年纸尿裤费用、护理垫费用共134556.25元给原告刘秀文。
二、被告吴国垣于本判决生效后五日内赔偿住院医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、住宿费、成年纸尿裤费用、护理垫费用共58534.47元给原告刘秀文。
三、驳回原告刘秀文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由原告刘秀文负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市东华支公司负担1450元，被告吴国垣负担630元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向广州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉兰
二〇一四年十一月十日
书记员 李泽林
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。