山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第41号
上诉人（原审原告）中阳县宁乡镇人民政府。
法定代表人张玉平，中阳县宁乡镇人民政府镇长。
委托代理人王杰焱，山西立新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张甲，女，汉族，1964年8月13日生，山西省柳林县陈家湾强家垣村人，系工亡职工强金海之妻，联系电话：。
被上诉人（原审被告）强乙，女，汉族，1988年6月21日生，山西省柳林县陈家湾乡强家垣村人，系工亡职工强金海之长女。
被上诉人（原审被告）强丙，女，汉族，1990年12月5日生，山西省柳林县陈家湾乡强家垣村人，系工亡职工强金海之次女。
被上诉人（原审被告）强丁，男，汉族，1992年8月5日生，山西省柳林县陈家湾乡强家垣村人，系工亡职工强金海之长子。
被上诉人（原审被告）强一，男，汉族，1994年11月21日生，山西省柳林县陈家湾乡强家垣村人，系工亡职工强金海之次子。
上诉人中阳县宁乡镇人民政府因与被上诉人张甲、强乙、强丙、强丁、强一劳动争议纠纷一案，不服中阳县人民法院（2014）中民初字第296号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中阳县宁乡镇人民政府的委托代理人王杰焱与被上诉人张甲、强丙、强一到庭参加了诉讼，强乙、强丁经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原审查明，工亡职工强金海于2005年到中阳县市政管理处从事垃圾清运工作。2011年3月，中阳县市政管理处将城区环卫业务全部移交给原告中阳县宁乡镇人民政府管理。2011年10月10日上午，强金海在街上清运垃圾时，突发疾病，经抢救无效死亡。2012年11月14日，经吕梁市人力资源和社会保障局认定为工亡。原告不服工亡认定决定，向吕梁市人民政府申请行政复议，吕梁市人民政府维持了吕梁市人力资源和社会保障局的工亡认定决定。原告仍不服工亡复议决定，又先后起诉至离石区人民法院，上诉至吕梁市中级人民法院，两级法院行政判决均维持了工亡认定决定。2014年6月，被告张甲、强乙、强丙、强丁、强一向吕梁市劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，2014年7月14日，吕梁市劳动争议仲裁委员会作出吕劳仲案（2014）号裁决书，裁决：“一、被申请人中阳县宁乡镇人民政府支付申请人张甲、强乙、强丙、强丁、强一丧葬补助金15816元、一次性工亡补助金382180元。二、被申请人中阳县宁乡镇人民政府支付申请人强一供养亲属抚恤金8994元。”原告中阳县宁乡镇人民政府对该仲裁裁决不服，于2014年7月29日向中阳县人民法院提起诉讼。原审另查明，强金海生前12个月的平均工资为2367元。强金海的次子即被告强一符合供养条件。
原审认为，原告中阳县宁乡镇人民政府与强金海之间存在事实劳动关系。强金海在工作时间、工作场所突发疾病，经抢救无效死亡，后经吕梁市人力资源和社会保障局认定，强金海视同工亡。原告不服提起行政复议、行政诉讼，行政复议、行政诉讼均维持了强金海工亡的认定决定。吕梁市劳动争议仲裁委员会在此基础上作出的（2014）32号仲裁裁决，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，原审依法予以认定。原告请求判决不向被告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金的主张，依法予以驳回。关于原告主张剔除强金海生前所领取的工资中包括车辆燃油这部分费用，因原告未提供相关证据，被告方又不认可，依法不予支持。原审依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条第二款，《山西省实施工伤保险条例试行办法》第十六条，《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十条第（四）项，中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条第一款，第三条第（四）项，第四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告中阳县宁乡镇人民政府支付被告张甲、强乙、强丙、强丁、强一丧葬补助金15816元、一次性工亡补助金382180元；二、原告中阳县宁乡镇人民政府支付被告强一供养亲属抚恤金8994元。诉讼费10元，由原告中阳县宁乡镇人民政府负担。
上诉人中阳县宁乡镇人民政府不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销山西省中阳县人民法院（2014）中民初字第296号民事判决书；2、改判上诉人不向被上诉人支付丧葬补助金15816元、一次性工亡补助金382180元、供养亲属抚恤金8994元；3、本案一、二审的诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：（1）、吕梁市劳动争议仲裁委员会、原审认定事实不清。2012年11月14日，强金海死亡经吕梁市人力资源和社会保障局认定为工亡，上诉人不服工亡认定决定，向吕梁市人民政府申请行政复议，吕梁市人民政府维持了吕梁市人力资源和社会保障的工亡认定决定。上诉人仍不服工亡决定，又诉讼至离石区人民法院、吕梁市中级人民法院，区、市两级法院均维持了工亡认定决定。但上诉人认为，强金海之死不应认定为工亡，因为：第一，中阳县劳动和社会保障局、吕梁市人力资源和社会保障局仅凭本案被上诉人张甲的工伤认定申请所陈述的事实、中阳县人民医院居民死亡证明书、简单套用《工伤保险条例》第十五条第（一）项就草率认定强金海之死为工亡，实属不妥。第二，中阳县人民医院《病危通知单》中记载时间不符合常理。2011年10月10日11时20分强金海入院，2011年10月10日11时30分作出《病危通知单》，但本案被上诉人张甲在《工伤认定申请表》中受伤害经过简述中记载“于2011年10月10日11时30分死亡”，不符合常理。（2）、吕梁市劳动争议仲裁委员会、原审适用法律不当。第一，本案被上诉人在对该劳动争议申请仲裁与一审审理时，未对仲裁申请与诉讼请求具体化，后经本案上诉人提出后，也未明确具体化，理应依法驳回其仲裁申请与诉讼请求，但吕梁市劳动争议仲裁委员会、原审却依然作出仲裁裁决与民事判决，显然属程序违法；第二，强金海是于2011年10月10日死亡，其死亡前的工资为1600元／月，而吕梁劳动争议仲裁委员会、原审却认定其工资收入为2367元，从而以此为标准计算供养亲属抚恤金，实属错误。
被上诉人辩称，吕梁市劳动仲裁委员会于2014年7月14日以吕劳仲裁案字（2014）32号“裁决书”，是依法作出的公正、公平、合理的裁决，事实清楚，证据确凿充分、处理妥当。针对上诉人诉请提出相反意见。第一，关于“草率认定强金海之死亡。”是无理取闹。强金海工亡后，吕梁市人力资源和社会保障局在调查取证收集合法、真实、有效证据的基础上，依法作出《工亡认定决定》，后经吕梁市人民政府复议，市、区两级法院的行政诉讼经两审判决均确认《工亡认定决定》的真实性、合法性，全部维持了强金海《工亡认定决定》。《工亡认定决定》依法产生，经历了复议和两审行政判决的验证，具有显明的法律效力，也是本案诉讼得力的证据。第二、上诉人提到，中阳县人民医院记载的强金海患病入院时间，签发《病危通知书》的时间和死亡时间，都是2010年10月10日11时30分，“不符合常理。”其事实是：中阳县人民医院在接收强金海患病入院时间是2010年10月10日11时20分，签发《病危通知书》的时间是2010年10月10日11时30分，死亡时间是2010年10月10日，发生三件事的时间同日不同时、分，这是客观事实，有中阳县人民医院出具的强金海《入院单》、《病危通知书》、《死亡证明》所证实。第三、关于上诉人“未对仲裁申请具体化”，“仲裁程序违法”的诉称不符合本案事实。具体化是在死亡认定时，对强金海死亡的原因、时间、场所等问题，考虑是否属于因工作所为，在工作范围，这些均在死亡认定时已进行过，况且《工亡认定决定》经历了人民政府复议，人民法院两审行政判决，仲裁时没有必要再进行这一程序。第四、上诉人提出“强金海每月工资是1600元，不是2367元”，实属原告无知。吕梁市劳动争议仲裁委员会在办理本案时，根据2010年度全国城镇居民人均可支配收入和吕梁市职工月平均以及强金海生前12个月的平均工资数综合核定为2367元，依法作出强金海工亡直系亲属应当享受合理的工亡待遇金额，而不单是强金海的月工资问题，这完全符合国家和山西省有关法律、法规的规定。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明一审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人中阳县宁乡镇人民政府与强金海之间存在事实劳动关系。强金海在工作时间、工作场所突发疾病，经抢救无效死亡，且经吕梁市人力资源和社会保障局认定、复议、行政诉讼均认定为工亡。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中阳县宁乡镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓艳
审判员 张 华
二〇一五年三月十九日
书记员 张亚楠