wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫01行终255号
上诉人（原审被告）登封市人力资源和社会保障局，住所地登封市中岳大街632号。
法定代表人荣二平，该局局长。
委托代理人张磊，该局工作人员。
委托代理人景国计，河南国计律师事务所律师。
原审被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人赵新民，该局局长。
委托代理人陈婷婷，郑州市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审原告）河南民基建设工程有限公司，住所地民权县产业集聚区（工业大道东段北侧）。
法定代表人朱建民。
委托代理人李浩然，河南振山律师事务所律师。
上诉人登封市人力资源和社会保障局（以下简称登封人社局）因被上诉人（原审原告）河南民基建设工程有限公司诉其与郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州人社局）行政处理及复议一案，上诉人不服新密市人民法院作出的（2017）豫0183行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，2016年11月21日，登封人社局接到举报，称原告在建设白坪小区C项目期间有拖欠农民工工资的情况，要求支付拖欠的农民工工资。2016年11月23日，登封市人社局对该举报立案调查。2016年12月26日，登封人社局作出《劳动保障监察限期整改指令书》（登人社监令字[2016]第151号）。认定原告在登封市白坪小区C地块项目施工期间，拖欠钢筋工、木工、外架工等班组农民工工资款722.5万元，并责令原告2016年12月29日前，如数支付钢筋工、木工、外架工等班组农民工工资722.5万元，并向登封人社局提供工资支付凭证。2017年1月24日，登封人社局作出登人社劳监罚先告字[2017]第03号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知原告陈述和申辩的权利。2017年1月24日，登封人社局作出登人社劳监听告字[2017]第03号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，告知原告有申请听证的权利。2017年2月28日，登封人社局作出登人社劳监罚字[2017]第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对原告作出罚款人民币贰万元（20000元）的行政处罚。原告不服上述行政处罚决定，于2017年4月26日向被告郑州人社局提出行政复议申请，被告郑州人社局于2017年6月23日作出郑人社（行复决）[2017]281号行政复议决定书，维持被告登封人社局的行政处罚决定，原告不服，提起行政诉讼。
另查明，2017年2月28日，登封人社局作出登人社劳监理字[2017]第001号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求原告2017年3月10日前支付钢筋工、木工、外架工等班组工人431名劳动者工资共计人民币722.5万元，加付1倍赔偿金共计人民币1445万元。原告不服该处理决定，在另一案件中对该处理决定已提起行政诉讼。
原审认为，被告登封人社局于2017年2月28日作出登人社劳监罚字[2017]第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实不清，证据不足。该处罚决定认定原告无故拖欠劳动者工资，且原告未按照被告登封人社局作出的《劳动保障监察限期整改指令书》改正违法行为，违反了《劳动保障监察条例》第六条规定。被告登封人社局根据该条例第三十条第一款第三项作出被诉处罚决定。被告登封人社局作出该处罚决定的前提是认定原告存在“克扣”或者“无故拖欠”工人工资的违法行为。根据相关法律法规规定，“克扣”或者“无故拖欠”工人工资有其法定标准和特定含义，如原告确因生产经营困难、资金周转受到影响或过期支付工资不应认定为“无故拖欠”工资。而被告提供的证据显示，被告在作出处理前既未向相关被拖欠人进行核实，也未委托相关专业机构对原告拖欠工资情况进行详细审计，更未对原告拖欠工资的原因及详细情况进行考虑。被告登封人社局仅凭杨武星、洪念前的询问笔录，和杨武星签字的工资表复印件，作出的登人社劳监理字[2017]第001号《劳动保障监察行政处理决定书》认定原告无故拖欠工人工资违法存在事实不清，主要证据不足。该处理决定事实不清，主要证据不足，故被诉行政处罚决定认定事实不清、主要证据不足，应予撤销。被告郑州人社局依法受理原告的复议决定，经过审查作出被诉行政复议决定程序合法。但因被告登封人社局作出的原行政行为事实不清、主要证据不足，该复议决定维持被诉行政行为属认定事实不清，应予撤销。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条之规定，判决：一、撤销被告登封市人力资源和社会保障局于2017年2月28日作出登人社劳监罚字[2017]第003号《劳动保障监察行政处罚决定书》；二、撤销被告郑州市人力资源和社会保障局于2017年6月23日作出郑人社（行复决）[2017]281号行政复议决定书。
上诉人登封市人力资源和社会保障局不服一审判决，提起上诉。上诉称：被上诉人是拖欠农民工工资的主体，且其行为也构成拖欠农民工工资，事实清楚，另有其项目负责人杨武星签字盖章的工资册和洪念前的询问笔录等为证，证明其拖欠工资的事实。因此，上诉人向被上诉人下达劳动保障监察行政处理决定的事实清楚，证据确凿、程序合法。请求撤销一审判决，维持上诉人的被诉处理决定书。
原审被告郑州市人力资源和社会保障局述称，其作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，请求维持复议决定。
被上诉人河南民基建设工程有限公司辩称：1、登封人社局做出具体行政行为的程序违法。登封人社局仅有一人执法，程序违法。2、登封人社局适用法律错误，被上诉人不存在克扣或无故拖欠劳动者工资报酬的情形。克扣的前提是收到了工程款却不予支付或者少付，而被上诉人承建的该工程款根本不存在上述情况。被上诉人多次与开发商新天地公司进行协商，并与新天地公司签订了《工程款支付协议》，协议约定开发商新天地公司共计需要向被上诉人支付工程款5000万元，该款完全可以足额支付钢筋工、木工及外架工等班组工人工资。
经审理查明，二审认定事实与一审一致。
本院认为，根据相关法律法规规定，“克扣”或者“无故拖欠”工人工资有其法定标准和特定含义，其与确因生产经营困难、资金周转受到影响而过期支付工资不能等同。本案中，上诉人登封人社局依据对杨武星、洪念前的询问笔录及有关工资表复印件认定被上诉人无故拖欠工人工资，作出被诉行政行为，而在杨武星、洪念前的询问笔录中关于拖欠工资数额等主要内容却不一致、不具体，其提供的证据不能证实其对被上诉人是否具有无故拖欠或克扣行为进行核实，也未对被上诉人拖欠工资情况及原因进行详细调查。因此，上诉人作出的被诉处罚决定属认定事实不清，主要证据不足。原审被告郑州人社局作出复议决定维持被诉行政行为，属认定事实不清，应予撤销。
综上，上诉人登封市人力资源和社会保障局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，依法予以驳回。被上诉人河南民基建设工程有限公司的答辩理由成立，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人登封市人力资源和社会保障局承担。
本判决为终审判决。
审判长 何世军
审判员 胡 涛
审判员 张 启
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 桐
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1663号
申请执行人陆允玉，女，1962年2月11日生，汉族，住启东市。
委托代理人陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
被执行人周锦刚，男，1965年1月12日生，汉族，住启东市。
被执行人江苏中昶信建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路699号环球大厦25层。
法定代表人徐建平，系公司董事长。
被告启东市宏锦置业有限公司，住所地启东市吕四港镇环城公路272号。
法定代表人杨忠诚，该公司总经理。
被告南通锦安置业有限公司，住所地启东市天汾科技五金工业园。
法定代表人夏林涛，该公司总经理。
申请执行人陆允玉与被执行人周锦刚、江苏中昶信建设集团有限、启东市宏锦置业有限公司、南通锦安置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2016）苏0681民初8111号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人周锦刚于本判决发生效力之日起30日内归还申请执行人陆允玉借款本金500万元及利息（自2013年12月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被执行人江苏中昶信建设集团有限公司、被执行人启东市宏锦置业有限公司、被执行人南通锦安置业有限公司对被执行人周锦刚的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，江苏中昶信建设集团有限公司名下的位于启东市汇龙镇人民中路××区××、××区04；人民中路669-1幢号2502室、2507室、2509室、2510室、2511室、2512室、2513室、2514室、2515室、2516室，已被多家法院查封及轮候查封，且整体抵押江苏银行启东支行人民币1634.06万元，即使变现后已无剩余价值；江苏中昶信建设集团有限公司名下银行账户被多家法院冻结及轮候冻结，数额巨大且长期不发生流水往来；江苏中昶信建设集团有限公司名下车辆，已被多家法院查封、轮候查封且去向不明未能实际扣押；未发现其名下其他可供执行的财产。被执行人周锦刚、启东市宏锦置业有限公司、南通锦安置业有限公司名下均无可供执行人财产，本院依法对周锦刚司法拘留15日，本院将四被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初8111号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 刘东伟
审判员 李兴冲
二〇一八年八月二十七日
书记员 施海荣
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执6884号
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行,住所地江苏省昆山开发区前进中路306号,统一社会信用代码91320583838137553T。
负责�：夏刚，该行行长。
被执行人黄国勤,男,1963年4月9日生,汉族,住所地浙江省瑞安市。
被执行人郑林芬,女,1963年12月12日生,汉族，住所地浙江省瑞安市。
被执行人江苏淳浩投资担保有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北紫竹路346、348号,组织机构代码68354054-X。
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人黄国勤、郑林芬、江苏淳浩投资担保有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初13026号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付1200311.40元及逾期利息。本院于2017年7月17日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限�履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人黄国勤名下有位于昆山市巴城镇东方云顶广场的房产、被执行人江苏淳浩投资担保有限公司名下有位于昆山市××路的房产，因上述不动产存在产权争议且被执行人黄国勤患有严重疾病，上述不动产暂不宜处置。除此外被执行人暂无存款等可处置财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院调查结果但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、出院证明书等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现�决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初13026号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院�请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
审 判 员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年九月三十日
书 记 员 朱劲松
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执恢148号
申请执行人陆建新，男，1953年12月14日生，汉族，住启东市。
被执行人吴忠卫，男，1974年2月15日生，汉族，住启东市。
被执行人徐春雷，女，1976年3月30日生，汉族，住启东市。
被执行人启东市佳熙贸易有限公司，住所地启东市汇龙镇东郊村。
申请执行人陆建新与被执行人吴忠卫、徐春雷、启东市佳熙贸易有限公司民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2014年11月18日作出的（2014）启开民初字第01803号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向�院申请执行，本院予以立案受理。后于2015年10月27日裁定本次执行程序终结。2016年9月5日，申请执行人申请恢复执行。
本案执行过程中，申请人撤回本次恢复执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结本案执行。
二、申请执行人有权再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 张红丽
执行员 袁 亮
二〇一八年八月二十五日
书记员 吴友志
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1960号
申请执行人：大连农商银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地：瓦房店市李官镇李官村。
负责人：刘振洋，系该行行长。
委托代理人：王俊相，男，1977年5月1日出生，汉族，系该行职员，现住瓦房店市。
被执行人：王修臣，男，1956年1月2日出生，无职业，现住黑龙江省克山县。
申请执行人大连农商银行股份有限公司瓦房店李官支行与被执行人王修臣金融借款合同纠纷一案，业经瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第2982号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月5日向本院申请执行，本院已经立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人王修臣暂无能力履行给付义务，且申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，故申执行人书面表示同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院作出的（2014）瓦民初字第2982号民事判决书本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林仕洲
执 行 员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 沈 洁
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第5947号
申请人陈妹新,女,1956年9月28日出生,58岁,汉族，住昆山市。
申请人陈小芳,女,1980年6月20日出生,35岁,汉族，住昆山市。
被执行人上海帝印货物运输代理有限公司,住上海真南路4935号,法定代表人：姚玉玺,机构代码：78055365-X。
被执行人天安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司,住上海市奉贤区南桥镇育秀�155号,法定代表人：张士英,机构代码：79567540-6。
被执行人申景立,男,1971年4月8日出生,44岁,汉族，住山东省巨野县。
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，昆山市人民法院（2014）昆民初字第0446号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付645235元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人天安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司自动履行60000元，其余被执行人无存款、房产，车辆等财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财�状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人无存款、房产，车辆等财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2014）昆民初字第0446号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 柳心宽
执行员 洪文林
二〇一六年八月二十六日
书记员 张新华
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆复执字第0023号
申请人姚奎奎,男,1989年2月6日出生,26岁,汉族,住安徽省淮南市。
被执行人屠加生,男,1972年10月9日出生,42岁,汉族,住江苏省连云港市海州区。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，昆山市人民法院（2012）昆千民初字第0457号，（2013）昆千民初字第0250号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付225214元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，被执行人车辆已被本院拍卖，无其他存款、房产，车辆等财产，被执行人相关负责人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有评估报告，财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人车辆已被本院拍卖，无其他存款、房产，车辆等财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2012）昆千民初字第0457号、（2013）昆千民初字第0250号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 柳心宽
执行员 洪文林
二〇一六年六月二十七日
书记员 张新华
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4974号
原告：何建华，男，1988年8月21日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。
委托代理人：乔大文，河北弘诚律师事务所律师。
被告：唐山市住宅建设工程总公司，住所地：唐山市高新技术产业园区建设北路199号-1。
法定代表人：郭立振，总经理。
委托代理人：傅谢宇，公司员工。
委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
被告：王殿华，男，1971年9月12日出生，汉族，居民，现住唐山市路北区。
原告何建华与被告唐山市住宅建设工程总公司（以下简称住宅建设公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依据被告住宅建设公司申请，本院依法追加王殿华为本案被告。原告何建华及委托代理人乔大文、被告住宅建设公司委托代理人傅谢宇、郝锦波到庭参加诉讼。被告王殿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款56275元；2、判决诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是陈家屯平改16号工地的承建商，原告为被告的工地清理废墟、送大沙等材料。截至2016年12月31日，尚欠原告59275元。2016年1月31日被告为原告书写欠条一张，加盖唐山市住宅建设工程总公司陈家屯平改16号地项目部公章及项目部经理王殿华的手戳。2016年8月，被告给付3000元，剩余56275元至今拖欠不还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。庭审中，因王殿华被追加为被告，原告要求二被告承担连带责任。
被告住宅建设公司辩称，驳回原告对我公司的诉请，原告欠条不是加盖我公司印章，并且未提供我公司对王殿华及项目部的授权。欠条出具人是王殿华及项目部，根据合同相对性的原则，我公司不是本案的适格被告，应由被告王殿华承担偿还责任。
被告王殿华未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。原、被告提交的证据均真实有效，对此本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月29日，被告住宅建设公司与被告王殿华签订施工承包合同，约定被告王殿华借用被告住宅建设公司的资质承建唐山市新天地房地产开发有限公司工程，工程名称为鹭港三期1601、1602住宅楼、地下车库及商业等工程，被告王殿华为实际承包人。被告王殿华在施工过程中雇佣原告何建华为其清理废墟、大沙等，2016年1月31日，唐山市住宅建设工程总公司陈家屯平改16#地项目部在给原告出具的欠条上加盖印章，同时加盖王殿华的印章，确认欠原告运费59275元，2016年8月，原告收到3000元，并出具收条。
本院认为，原告何建华与被告王殿华形成运输合同关系，原告为被告完成物品的运输，被告理应向原告支付运费，根据原告提供的证据能够认定所欠运费的数额为56275元。被告住宅建设公司将资质借用给被告王殿华，应当对本案涉及的费用承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五十四条规定，判决如下：
一、被告王殿华于本判决生效之日起三日内给付原告何建华运费款56275元；
二、被告唐山市住宅建设工程总公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，减半收取604元及保全费583元，由被告唐山市住宅建设工程总公司、王殿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郁 华
二〇一七年一月十六日
书记员 孟子翼
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初4974号原告：何建华，男，1988年8月21日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。委托代理人：乔大文，河北弘诚律师事务所律师。被告：唐山市住宅建设工程总公司，住所地：唐山市高新技术产业园区建设北路199号-1。法定代表人：郭立振，总经理。委托代理人：傅谢宇，公司员工。委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。被告：王殿华，男，1971年9月12日出生，汉族，居民，现住唐山市路北区。原告何建华与被告唐山市住宅建设工程总公司（以下简称住宅建设公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依据被告住宅建设公司申请，本院依法追加王殿华为本案被告。原告何建华及委托代理人乔大文、被告住宅建设公司委托代理人傅谢宇、郝锦波到庭参加诉讼。被告王殿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款56275元；2、判决诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是陈家屯平改16号工地的承建商，原告为被告的工地清理废墟、送大沙等材料。截至2016年12月31日，尚欠原告59275元。2016年1月31日被告为原告书写欠条一张，加盖唐山市住宅建设工程总公司陈家屯平改16号地项目部公章及项目部经理王殿华的手戳。2016年8月，被告给付3000元，剩余56275元至今拖欠不还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。庭审中，因王殿华被追加为被告，原告要求二被告承担连带责任。被告住宅建设公司辩称，驳回原告对我公司的诉请，原告欠条不是加盖我公司印章，并且未提供我公司对王殿华及项目部的授权。欠条出具人是王殿华及项目部，根据合同相对性的原则，我公司不是本案的适格被告，应由被告王殿华承担偿还责任。被告王殿华未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。原、被告提交的证据均真实有效，对此本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月29日，被告住宅建设公司与被告王殿华签订施工承包合同，约定被告王殿华借用被告住宅建设公司的资质承建唐山市新天地房地产开发有限公司工程，工程名称为鹭港三期1601、1602住宅楼、地下车库及商业等工程，被告王殿华为实际承包人。被告王殿华在施工过程中雇佣原告何建华为其清理废墟、大沙等，2016年1月31日，唐山市住宅建设工程总公司陈家屯平改16#地项目部在给原告出具的欠条上加盖印章，同时加盖王殿华的印章，确认欠原告运费59275元，2016年8月，原告收到3000元，并出具收条。本院认为，原告何建华与被告王殿华形成运输合同关系，原告为被告完成物品的运输，被告理应向原告支付运费，根据原告提供的证据能够认定所欠运费的数额为56275元。被告住宅建设公司将资质借用给被告王殿华，应当对本案涉及的费用承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五十四条规定，判决如下：一、被告王殿华于本判决生效之日起三日内给付原告何建华运费款56275元；二、被告唐山市住宅建设工程总公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，减半收取604元及保全费583元，由被告唐山市住宅建设工程总公司、王殿华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 郁 华二〇一七年一月十六日书记员 孟子翼
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执333号
申请执行人：扬州交大科技园发展有限公司，住所地在扬州市吴洲东路198号。
法定代表人：王太川。
委托代理人：殷爱娟，该公司员工。
被告：扬州维克斯生物科技有限公司，住所地在扬州市吴洲东路198号A1楼4楼。
法定代表人：胡伟明。
申请执行人扬州交大科技园发展有限公司与被执行人扬州维克斯生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，2017年3月2日本院作出（2017）苏1091民初82号民事判决书，该判决现已发生法律效力。2017年5月5日扬州交大科技园发展有限公司申请本院执行上述判决，本院于同日立案受理。
在本院执行过程中，1、本院于2017年5月2日依法向被执行人发送了（2017）苏1091执333号《执行通知书》和《报告财产令》，本院现已向被执行人发出了（2017）苏1091执333号限制消费令并纳入失信被执行人名单。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询结果为被执行人名下银行存款（可用余额超100元）状况为：1、扬州维克斯生物科技有限公司名下无车辆、无不动产，其名下中国农业银行10×××41账户本院已冻结，于2018年6月26日扣划4096元，并已发放申请人；2、被执行人扬州维克斯生物科技有限公司股东周宇星于2017年6月2日至本院接受执行谈话，其称租金问题希望能够协调延缓解决，因公司系生物科技公司，强行搬离会造成严重的二次污染和病毒泄露，还是希望与对方沟通解决，但后经多次通知未至本院协调且一直未搬离；3、本院于2018年3月14日在涉案房屋门口张贴腾让公告，限期迁出房屋；4、2018年6月14日，本院依现状将涉案租赁房屋交付给申请执行人，申请执行人予以接收且已实际控制涉案租赁房屋；5、本院于2018年6月28日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
审 判 员 石 立
代理审判员 袁敦亮
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 孙 翔
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8834号
申请执行人由俊哈，男，1961年11月13日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被执行人江苏美乐地房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路18号亚太广场1号楼207室。
法定代表人徐雯，该公司总经理。
申请执行由俊哈与被执行人江苏美乐地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2016年5月6日作出的（2016）苏05民终10号民事判决书已发生法律效力，依该文书：一、维持江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第37号民事判决主文第一项；二、撤销江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第37号民事判决主文第二项；三、江苏美乐地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付由俊哈赔偿金8万元；四、驳回由俊哈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7233元，鉴定费30000元，合计37233元，由江苏美乐地房地产开发有限公司负担31800元，由俊哈负担5433元。二审案件受理费14466元，由江苏美乐地房地产开发有限公司负担9033元，由俊哈负担5433元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人向本院提供情况说明，因对涉案昆山市兆丰路xx号xx号楼xx至xx号相邻建筑物另行起诉被执行人江苏美乐房地产开发有限公司，特申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，申请执行人向本院提供情况说明，因对涉案昆山市兆丰路18号1号楼701至706号相邻建筑物另行起诉被执行人江苏美乐房地产开发有限公司，特申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终10号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 姚 磊
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 朱晓君
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李宗州
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12827号
申请执行人刘庆红，女，汉族，1967年12月17日出生，住重庆市巫山县。
申请执行人谭立�，男，汉族，1969年7月17日出生，住重庆市巫山县。
被执行人重庆市鸿英房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区红叶路8号锦上华庭17幢第三层，组织机构代码：75306901-0。
法定代表人：陈珠成，董事长。
申请人刘庆红依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初5524号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人重庆市鸿英房地产开发有限公司应立即支付申请人刘庆红、谭立新逾期交房违约金30665.7元，案件受理费700元。并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12827号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 颜长江
执行员 江显政
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 阳
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0831执1482号
周保义申请执行江苏金荷厨具制品有限公司追索劳�报酬纠纷一案，申请执行标的为94437元，经本院执行到位94437元，执行费免交。至此，金劳人仲案字（2017）第232号仲裁裁决书执行完毕。现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十八日
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0831执423号
申请执行人东莞市富默克化工有限公司，住所地广东省东莞市南城区周溪工业园区众利路84号高盛科技园（北区）B座之第四层05室。
法定代表人：朱俊鸿，总经理。
被执行人江苏鑫永欣电子科技有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县金石大道27号。
法定代表人：张培，总经理。
东莞市富默克化工有限公司与江苏鑫永欣电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）苏0831民初2379号民事调解书，该调解书确认：一、被告江苏鑫永欣电子科技有限公司欠原告货款91320元，现原告东莞市富默克化工有限公司仅要求支付9万元，该款被告从2018年1月份开始，每月20日前偿还原告货款1.5万元，直至还清（东莞市富默克化工有限公司、开户行及账号：中国工商银行东莞东城东大支行2010021809000030853）；二、被告如有一期未及时足额支付，原告有权就91320元扣除已支付部分，向法院申请强制执行，同时被告承担本案诉讼费用及因未及时足额支付而产生的执行费用；三、被告按约定向原告支付完货款后，原告于2018年6月30日前向被告开具金额为42840元的增值税专用发票；四、原告自愿放弃其他诉讼请求；五、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；六、案件受理费2084元，减半收取1042元，由原告承担。调解书生效后，因义务人未主动履行，权利人向本院申请执行，本院于2018年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请人以双方欲私下协调解决纠纷为由，故向本院要求撤回执行申请。
本院认为，申请人要求撤回申请系其真实意思表示，符合国家相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0831民初2379号民事调解书终结执行。
如被执行人不履行义务，申请人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杜新珍
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一八年八月八日
书 记 员 陆 苗
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执427号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：安立林，男，1977年12月25日出生，汉族，住山东省寿光市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人安立林借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月10日作出的(2016)鄂0191民初1520号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年3月6日向本院申请执行。本院于2018年3月6日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人安立林名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW7181C1ASD，车辆识别代号：LVHC14600C6024687）目前下落不明，无法进行处置。2018年5月13日，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人安立林达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人东风汽车财务有限公司以与被执行人安立林和解为由向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0191民初1520号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月十八日
书 记 员 曾艳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执1209号
申请人:中国工商银行股份有限公司淮安新区支行,住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人：陈路，该单位行长。
委托诉讼代理人：魏清、卢晓玲，该单位员工。
被执行人：张翠琴，女，1976年2月6日出生，汉族，住淮安市清河区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淮安新区支行与张翠琴信用卡纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以双方正在协商为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0891民初2070号民事判决书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈加雷
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执1209号申请人:中国工商银行股份有限公司淮安新区支行,住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：陈路，该单位行长。委托诉讼代理人：魏清、卢晓玲，该单位员工。被执行人：张翠琴，女，1976年2月6日出生，汉族，住淮安市清河区。本院在执行中国工商银行股份有限公司淮安新区支行与张翠琴信用卡纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以双方正在协商为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0891民初2070号民事判决书的执行。申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈加雷审判员  罗春国审判员  周 丰二〇一八年八月二十八日书记员  徐冰晶
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执3055号
被执行人：季伟中，男，1994年8月13日生，汉族，住靖江市。
被执行人季伟中犯盗窃罪涉罚金部分一案，靖江市人民法院于2017年9月13日作出的(2017)苏1282刑初478号刑事判决已发生法律效力，依该判决书主文第一条：季伟中犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人季伟中未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年11月3日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2017年11月7日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年11月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人季伟中名下的银行存款、证券资产及车辆信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券资产及车辆。
3、本院于2017年11月13向被执行人户籍地靖江市不动产登记中心查询了被执行人季伟中名下的房产登记信息，未查找到被执行人季伟中有可供执行的房产。
4、本院于2017年11月10日向被执行人户籍地靖江市市场监督管理局查询了被执行人季伟中持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人季伟中有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5、执行过程中，本院于2018年6月25日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人季伟中高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6、本院于2018年4月27日通过全国网络查询系统再次查询了被执行人季伟中名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1282刑初478号刑事判决书主文第一条涉罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡明义
审判员 赵国芹
审判员 唐胜荣
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱 婕
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1963号
申请执行人：大连农商银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地：瓦房店市李官镇李官村。
负责人：刘振洋，系该行行长。
委托代理人：王俊相，男，1977年5月1日出生，汉族，系该行职员，现住瓦房店市。
被执行人：石连生，男，1961年2月12日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
申请执行人大连农商银行股份有限公司瓦房店李官支行与被执行人石连生金融借款合同纠纷一案，业经瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第2992号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月5日向本院申请执行，本院已经立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人石连生暂无能力履行给付义务，且申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，故申执行人书面表示同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院作出的（2014）瓦民初字第2992号民事判决书本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林仕洲
执 行 员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 沈 洁
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1381号
原告八十五度（沈阳）餐饮管理有限公司。
法定代表人王建尧，总经理。
委托代理人张礼彬，该公司职员。
被告大连新天地百货有限公司。
法定代表人沈玉华，经理。
委托代理人王祯瑶，该公司法务部法务。
委托代理人佘少君，该公司法律部法务。
本院在审理原告八十五度（沈阳）餐饮管理有限公司与被告大连新天地百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告八十五度（沈阳）餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元（原告已预交），由原告负担1450元，退回原告1450元。
审 判 长 孙 莹
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 孙凤美
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 璐
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0222执147号
申请人王三凤，女，1973年5月14日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人赵昌富，男，1985年10月17日生，汉族，住贵州省盘县。
王三凤申请执行赵昌富提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初750号民事调解书，责令被执行人赵昌富赔偿申请人王三凤132000元，案件受理费1470元，执行费1880元，合计135350元的义务。本案在执行中，由于被执行人赵昌富未给付，本院于2018年2月13日对赵昌富依法拘留15日，被执行人暂无财产可供执行，被执行人承诺分期给付执行款，申请人同意被执行分期给付，并同意终结本案的执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
对盘州市人民法院（2018）黔0222执147号执行案件终结执行。
如被执行人未按还款计划履行或履行不符合约定,申请人可持本裁定书申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董文科
审判员 张天喜
审判员 黄泽飞
二〇一八年七月七日
书记员 陈金龙
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审字第173号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人彭志明，男，1988年8月2日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人刘华，女，1989年8月9日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年8月9日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年9月1日作出的崇卫计征字（2015）01125号征收社会抚养费决定。
本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01125号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01125号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年9月1日作出的崇卫计征字（2015）01125号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 洪 柳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审字第173号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋,该局局长.
被申请执行人彭志明，男，1988年8月2日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人刘华，女，1989年8月9日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年8月9日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2015年9月1日作出的崇卫计征字(2015)01125号征收社会抚养费决定。
本院于2016年8月9日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2015)01125号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2015)01125号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年9月1日作出的崇卫计征字(2015)01125号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 洪 柳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2370号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1987年11月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：杨万翔，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆博瑞盛达房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：倪孟琰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴银娜，女，1981年5月27日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：新疆秦基房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：陈志魁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丛冬梅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人ＸＸ与被上诉人新疆博瑞盛达房地产开发有限公司（下称博瑞盛达公司）、新疆秦基房地产开发有限公司（下称秦基房产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人杨万翔，被上诉人博瑞盛达公司的委托诉讼代理人吴银娜，被上诉人秦基房产公司的委托诉讼代理人从冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：1、请求依法撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初441号民事判决，并依法改判支持我要求退还多收取购房款30，000元的诉讼请求；2、本案诉讼费、邮寄送达费由秦基房产公司、博瑞盛达公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。秦基房产公司已认可其宣传内容，其宣传广告标明了万达文旅城的位置坐标，称爱情公寓与万达文旅城的距离为300米，爱情公寓内的配�设施有星巴克、篮球场、书吧等。秦基房产公司关于万达文旅城的位置及其他设施的宣传，应当视为双方签订的商品房预售合同的一部分，秦基房产公司宣传的目的是有利于博瑞盛达公司销售房屋，是借助万达文旅城的位置提高房价，现在房屋已经交付，但其广告宣传中的万达文旅城及其他设施并不存在，秦基房产公司、博瑞盛达公司已构成民事欺诈和违约，本案应进行评估后，赔偿我的损失。
秦基房产公司答辩称：我公司所宣传的万达文旅城距离涉案房产300米，是建立在万达文旅城投建的基础上，万达文旅城不在我公司承建的范围内，故该宣传内容不应当视为商品房预售合同的一部分。合同约定，小区道路、绿化、公共配套设施建筑在房屋交付使用的两年内达到使用条件，涉案房屋在2018年3月交付，相关的配套设施正在筹建中。ＸＸ陈述其存在损失30，000元不属实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
博瑞盛达公司答辩称：我公司的答辩意见与秦基房产公司的答辩意见一致。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、请求变更ＸＸ与博瑞盛达公司签订的《商品房预售合同》总价款为450328.4元（最终变更价款以房产评估价格为准）；2、判令博瑞盛达公司、秦基房产公司退还ＸＸ多收取的购房款30，000元。
一审法院认定事实：2016年12月19日ＸＸ与博瑞盛达公司签订《商品房预售合同》一份，ＸＸ购买位于乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）红岩街549号第7幢第3层2单元303号房屋，面积86.39m2，单价5560元/m2，总金额480，328.4元。2018年3月28日被告博瑞盛达公司通知ＸＸ办理入住。ＸＸ以所购买房屋周边并无“万达城”，博瑞盛达公司存在虚假宣传，侵害ＸＸ合法权益为由向法院提起诉讼。在庭审中ＸＸ当庭放弃第1项诉讼请求，并提出申请要求法院委托评估机构对该房屋2016年的市场价进行评估。一审另查，2016年8月14日乌鲁木齐晚报报导“万达在乌投建国际水准文化旅游项目”；2016年9月21日乌鲁木齐晚报报导“白鸟湖畔添新姿，宜业宜居幸福城，万达城市综合体开业，成为首府商圈新地标”；2016年8月18日、2016年10月14日被告秦基房产公司在名为“秦基房产”的公众号宣传“万达文化旅游城正式落户爱情公寓旁300米，推窗就见万达城。ＸＸ与博瑞盛达公司签订的《商品房预售合同》中并未约定周边有万达城。
一审法院认为：ＸＸ与博瑞盛达公司签订的《商品房预售合同》系双方真是意思表示，该合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。第一，秦基房产公司的宣传是否属于虚假宣传，博瑞盛达公司是否存在�事欺诈。秦基房产公司的宣传内容与政府官方媒体乌鲁木齐晚报一致，信息来源有据可查，秦基房产公司的宣传并非虚假宣传；博瑞盛达公司与ＸＸ签订的合同中并未约定周边有万达城，故博瑞盛达公司不构成民事欺诈行为。第二，ＸＸ单方认为博瑞盛达公司所售房屋价格超出市场价，要求法院委托评估机构对该房屋2016年11月份的市场价进行评估，ＸＸ的评估申请违背合同自由原则，未予准许。ＸＸ未提供证据证明其合法权益受到损害，亦未提供证据证明博瑞盛达公司多收取了原告购房款30，000元。综上，ＸＸ以秦基房产公司利用虚假宣传致使其合法权益受到损害，要求博瑞盛达公司、秦基房产公司退还多收取的原告购房款30，000元的诉求，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款之规定。遂判决：驳回ＸＸ的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。本案中，秦基房产公司所宣传的万达文旅城不在涉案的商品房开发规划范围内，秦基房产公司的宣传内容系根据乌鲁木齐晚报刊登的内容予以确定，秦基房产公司无故意欺诈行为；博瑞盛达公司�ＸＸ签订的合同中并未约定涉案房屋的周边有万达文旅城；加之没有事实反映涉案的宣传内容对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定产生了重大影响，故ＸＸ提出秦基房产公司就万达文旅城位置的宣传，应当视为商品房预售合同的一部分，因秦基房产公司广告宣传的万达文旅城并不存在，已构成民事欺诈和违约，应承担赔偿损失责任的上诉理由没有事实依据，本院不予采信。涉案合同中约定，小区道路、绿化、公共配套设施建筑在房屋交付使用的两年内达到使用条件。涉案房屋系在2018年3月交付，小区相关的配套设施的交付期限尚未届满，张旗提出秦基房产公司宣传爱情公寓内配套设施有星巴克、篮球场、书吧等，至今并未建成，秦基房产公司、博瑞盛达公司构成民事欺诈和违约，应承担赔偿损失责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。
因ＸＸ认为秦基房产公司、博瑞盛达公司构成违约，应赔偿损失的上诉理由不能成立，则其要求对涉案房屋在2016年11月份的市场价格进行评估申请，本院不予准许。
综上所述，ＸＸ的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人ＸＸ负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 董慧
审 判 员 陈琛
代理审判员 徐岚
二〇一八年七月三十日
书 记 员 焦玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终2589号
上诉人（原审被告）：卢向豹。
委托诉讼代理人：张超。
被上诉人（原审原告）：李钢印。
委托诉讼代理人：赵新梅。
委托诉讼代理人：罗桂华。
原审被告：赵怀龙。
上诉人卢向豹因与被上诉人李钢印,原审被告赵怀龙保证合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初8126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人卢向豹于2018年8月2日向本院申请撤回上诉。同时，被上诉人李钢印于2018年8月2日向本院申请撤回对赵怀龙、卢向豹的一审起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人卢向豹撤回上诉的申请符合法律规定。被上诉人李钢印撤回一审起诉，亦经上诉人卢向豹及原审被告赵怀龙的同意，双方的撤诉申请均不损害他人利益、社会利益，也不损害国家利益，故均应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人卢向豹撤回上诉；
二、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初8126号民事判决；
三、准许李钢印撤回起诉。
本案一审案件受理费减半收取14460元（李钢印已交），保全费5000元，由李钢印负担。
本案二审案件受理费21540元（卢向豹已交），本院减半收取10770元，由卢向豹负担，余款10770元由本院予以退还卢向豹。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 宏
审判员 祖鲁非娅吐尔逊如
审判员 潘 涛
二〇一八年八月二日
书记员 刘 政 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民终2589号上诉人（原审被告）：卢向豹。委托诉讼代理人：张超。被上诉人（原审原告）：李钢印。委托诉讼代理人：赵新梅。委托诉讼代理人：罗桂华。原审被告：赵怀龙。上诉人卢向豹因与被上诉人李钢印,原审被告赵怀龙保证合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初8126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人卢向豹于2018年8月2日向本院申请撤回上诉。同时，被上诉人李钢印于2018年8月2日向本院申请撤回对赵怀龙、卢向豹的一审起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人卢向豹撤回上诉的申请符合法律规定。被上诉人李钢印撤回一审起诉，亦经上诉人卢向豹及原审被告赵怀龙的同意，双方的撤诉申请均不损害他人利益、社会利益，也不损害国家利益，故均应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人卢向豹撤回上诉；二、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初8126号民事判决；三、准许李钢印撤回起诉。本案一审案件受理费减半收取14460元（李钢印已交），保全费5000元，由李钢印负担。本案二审案件受理费21540元（卢向豹已交），本院减半收取10770元，由卢向豹负担，余款10770元由本院予以退还卢向豹。本裁定为终审裁定。审判长 王      宏审判员 祖鲁非娅吐尔逊如审判员 潘      涛二〇一八年八月二日书记员 刘   政   杰
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执恢45号
申请执行人刘汉新，男，1964年4月10日出生。
被执行人河南省国营浚县农场。
法定代表人胡轩州，职务场长。
本院执行的申请执行人刘汉新与被执行人河南省国营浚县农场借款合同纠纷一案，浚县人民法院（1999）浚法经初字第284号经济判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0621执恢45号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 李樟楠
二〇一八年八月二十八日
书记员 姚洪峰
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0621执恢45号申请执行人刘汉新，男，1964年4月10日出生。被执行人河南省国营浚县农场。法定代表人胡轩州，职务场长。本院执行的申请执行人刘汉新与被执行人河南省国营浚县农场借款合同纠纷一案，浚县人民法院（1999）浚法经初字第284号经济判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0621执恢45号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李樟楠二〇一八年八月二十八日书记员  姚洪峰
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执54号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
被执行人：徐大头，男，汉族，1972年10月26日出生，住所地江西省南昌市南昌县。
申请执行人垫富宝投资有限公司申请被执行人徐大头民间借贷纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2017）赣0104民初454号民事调解，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人徐大头达成和解协议，现因和解协议需要长时间履行，短时间内无法履行完毕，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2017）赣0104民初454号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于先宝
审判员 谌维东
审判员 万晶晶
二〇一八年六月十五日
书记员 王 海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1897号
上诉人（原审原告）：陈曙光，男，1964年3月20日出生，汉族,无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：薛良燕，新疆天宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓峰，�疆天宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李金龙，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司乌鲁木齐全盛分公司，住所地乌鲁木齐市。
负责人：袁东风，该公司经理。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：喜建军，新疆恒瑞律师事务所律师。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：王皓，新疆恒瑞律师事务所律师。
原审第三人：浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：周晓明，该公司董事长。
原审第三人：湖南省工业设备安装有限公司，住所地株洲市。
法定代表人：周慧，该公司董事长。
上诉�陈曙光因与被上诉人新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司（以下简称全鑫公司）、被上诉人新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司乌鲁木齐全盛分公司（以下简称全鑫公司全盛分公司）、原审第三人浙江诸安建设集团有限公司（以下简称浙江诸安建设公司）、原审第三人湖南省工业设备安装有限公司（以下简称湖南工业设备安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初5400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：陈曙光未经浙江诸安建设公司及湖南工业设备安装公司同意，与全鑫公司全盛分公司签订了《建设工程分包合同》，一审判决对该行为的性质未予查实，导致适用法律有误。在建设工程分包合同被确认无效的情形下，关于管理费的扣减及管理费比例的确定问题，一审法院未予查实，适用法律也有误。一审判决对双方约定的结算方式中材料调差部分的数额亦未予查实。综上，一审判决对案件基本事实未予查清，适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初5400号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
上诉人陈曙光预交的二审案件受理费8,292.82元予以退回。
审判长 陈琛
审判员 卫杨
审判员 冯宁
二〇一八年八月七日
书记员 杨扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终164号
上诉人（原审被告）：新疆华源旭丰科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：曹聪（原水磨沟区南湖东路蓝星剑电子设备销售部业主）。
上诉人新疆华源旭丰科技有限公司因与被上诉人曹聪买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105民初1078号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆华源旭丰科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人双方签订的《采购合同》中虽然约定发生纠纷协商不成可向供货方所在地法院诉讼，但是供货方水磨沟区南湖东路蓝星剑电子设备销售部已经注销，应由原审原告家庭住址所在地即乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定本案由乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
被上诉人曹聪未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案合同明确约定在履行合同过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成可向供方所在地法院诉讼。该协议管辖约定系合同双方真实意思表示，且未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。水磨沟区南湖东路蓝星剑电子设备销售部作为合同中的供方，其所在地法院即乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案具有管辖权。水磨沟区南湖东路蓝星剑电子设备销售部在诉讼时虽已注销，但并不影响管辖协议约定的效力。新疆华源旭丰科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 叶春斌
审判员 安 晶
二〇一八年七月十六日
书记员 张 雯
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执117号
申请执行人：张书林，男，1950年7月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：尚艳群，女，1966年12月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
本院执行申请人张书林与被执行人尚艳群民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1081执117号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 王俊东
审判员 庞金船
二〇一八年八月八日
书记员 罗 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2012号
上诉人(原审被告):张建铭。
被上诉人（原审原告）：陈华军。
委托诉讼代理人:华翾，新疆安隆律师事务所律师。
上诉人张建铭因与被上诉人陈华军民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初3380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张建铭到庭参加诉讼。被上诉人陈华军经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
张建铭上诉请求：撤销(2017)新0103民初3380号民事判决，依法改判或发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实有误，上诉人从被上诉人处借的是高利贷。原审中陈华军只向法庭提交了《欠条》，还应当提交给付了借款的证明。
陈华军经本院合法传唤未到庭参加庭审，向本院提交书面答辩意见辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审庭审时张建铭明确表示对于本金30万元予以认可，愿意偿还，只希望能减免诉请的利息。陈华军一审向法庭出事了证据证明张建铭分三次，每次10万元，共计30万元收到了陈华军支付的本金，并承诺按照月2%支付利息。该证据张建铭一审时予以认可。
陈华军向一审法院起诉请求：１.判令张建铭立即向陈华军偿还借款本金300,000元及利息54,000元；２.本案诉讼费及邮寄送达费由张建铭负担。
一审法院认定事实：张建铭认可陈华军所诉借款本金300,000元。另查明，2016年7月30日，张建铭向陈华军出具欠条，载明欠付陈华军共计借款本金300,000元并约定还款期限为2016年12月30日及利息按月6,000元给付。2016年8月1日后，张建铭向陈华军返还款项60,000元。
一审法院认为，张建铭承认陈华军的诉讼请求部分，不违反法律规定。故陈华军要求张建铭给付借款本金300,000元之诉讼请求，于法有据，予以支持。双方争议之处在于给付利息数额。依据张建铭向陈华军出具欠条载明月息6,000元可知双方利率约定为月息2％。另，张建铭认可截止2015年7月前利息已全部付清。故陈华军要求张建铭给付自2015年8月1日后逾期付款利息之诉讼请求，合理正当，予以支持。核定利息数额为（2015年8月1日至陈华军主张的2017年2月1日共计18个月×2％月息×30万元=108,000元），扣减陈华军认可张建铭已还利息60,000元，张建铭应付48,000元。一审法院遂判决：一、张建铭返还陈华军借款300,000元;二、张建铭偿还陈华军借款逾期利息48,000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被上诉人陈华军提供的由上诉人张建铭向其出具的欠据及上诉人张建铭认可所欠借款的陈述可证实，双方之间存在债权债务关系，作为债务人的上诉人张建铭理应向债权人陈华军清偿所负债务。现上诉人张建铭二审中又否认，双方之间的实际借款不存在300,000元，且其在借款发生后，自2015年8月后还陆续向被上诉人陈华军支付了借款利息，一审法院认定的借款利息有误。对此，庭审中已向上诉人释明，限期内提供相应的还款证据，但至今上诉人张建铭并未提供相应证据用于证明其自述的事实和理由，故对上诉人张建铭的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,520元（张建铭已交），由张建铭负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 联
审判员 潘 涛
审判员 祖鲁非娅吐尔逊
二〇一八年七月三十日
书记员 张 睿
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执异79号
申请执行人：唐成仕，男，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：黄林海，男，住重庆市合川区。
被执行人：刘形明，男，住重庆市璧山县。
第三人：童展秋，男，住重庆市江北区。
第三人：陈吕，男，住重庆市渝北区。
第三人：重庆深知霖科技有限公司，住所地重庆市江北区金源路13号27-2。
法定代表人：童展秋，经理。
本院在执行唐成仕与刘形明劳务合同纠纷案中，唐成仕申请追加第三人童展秋、陈吕、重庆深知霖科技有限公司（以下简称深知霖公司）为被执行人，并提供了相关证据。
查明，2015年3月11日，申请执行人及被执行人刘形明、第三人童展秋、陈吕、深知霖公司签订了《执行和解协议及担保书》，约定，“刘形明在2015年4月底前支付5000元，从2015年5月底前每月支付7000元至2016年3月底前付清本案案款82986元…童展秋及深知霖公司为刘形明的履行40000元提供执行担保，陈吕为刘形明的履行42986元提供担保，刘形明不按期履行，担保人依法承担担保责任…”。第三人童展秋、陈吕在该协议的执行担保人处签名按印。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”结合本案，第三人童展秋、陈吕、深知霖公司自愿为被执行人刘形明的债务作担保，并向我院作出书面承诺，意思表示真实、符合法律规定，担保债务的范围清晰明确，第三人应在承诺的范围内承担责任。故，唐成仕申请追加第三人童展秋、陈吕、深知霖公司为被执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加第三人童展秋、陈吕、重庆深知霖科技有限公司为被执行人。
二、被执行人童展秋、陈吕、重庆深知霖科技有限公司应在本裁定生效之日起在各自承诺的保证范围内向唐成仕履行给付义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘宏丽
审 判 员 江真渝
审 判 员 颜长江
二〇一八年二月二十六日
法官助理 旷 逸
书 记 员 刘 赟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2521号
上诉人（原审被告）：蔡某，女，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：孙美珍，新疆万和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑某，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人蔡某因与被上诉人郑某离婚后财产纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初2580号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭于2018年7月25日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑某的诉讼请求。事实与理由：本案中郑某主张的依据系离婚协议书，而该协议书针对夫妻共同财产分割的是蔡某将名下房产出售后，售房款双方一人一半，该协议分割财产的前提是针对夫妻共同财产，故本案的关键是要查明哪些财产是夫妻共同财产。通过一审中蔡某出示的婚前的房产证、购房证明、职工退房计算表、收据等证据可以证实离婚协议书所涉房产面积虽是143平方米，售价1,600,000元，但其中74.19平方米是蔡某个人婚前房产，该部分房产面积对应的售房款830,098元应属于蔡某个人婚前财产。因涉案房产是单位将蔡某婚前房产74.19平方米收回后折抵面积后才将房产出售给蔡某的，故属于双方共同财产的房产面积只有68.81平方米，该部分房产出售后对应房款769,902元才是双方按约定可以分割的。而蔡某已将郑某应分得的一半财产支付给郑某，且超付了15,000元。一审法院对上述证据未予认定不当。一审对蔡某抗辩离婚协议书的形成及涉案房产系由蔡某个人婚前房产置换后增加面积才属于夫妻共同财产的答辩意见只字未提。双方离婚时约定夫妻共同财产一人一半，在民政局办理离婚手续时，郑某以未带身份证为由让蔡某为其取身份证，郑某乘蔡某不在场的情况下，在民政局的格式离婚协议书上对涉案房产的约定擅自作了修改，等蔡某赶到民�局时，民政局工作人员将郑某修改好的离婚协议书交蔡某签字，蔡某以为是民政局的格式离婚协议，就签字并按约定将属于夫妻共同财产部分的一半房款400,000元交郑某，离婚协议已履行完毕。综上，请求支持蔡某的上诉请求。
郑某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因夫妻双方只能享受一套福利房，郑某将原享受的福利房交由学校处理，房款是郑某与蔡某共同领取的，房款取回后由蔡某用于购买新房，涉案房屋房款及装修费用大部分是郑某支出的，蔡某上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
郑某向一审法院起诉请求判令:1、蔡某支付剩余房款444,900元；2、本案的诉讼费、邮寄送达费由蔡某承担。
一审法院认定事实：郑某与蔡某原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。2016年11月10日，郑某、蔡某在民政局协议�婚，并签订《离婚协议书》。协议中约定：“房屋：女方名下位于乌市天山区文艺路某号房，离婚后此房出售，出售款男女方各分得一半。售房后在2日内付男方一半房款”。双方协议离婚后，蔡某将涉案房屋以1,600,000元的价格出售，2016年12月26日蔡某给付郑某售房款400,000元。
一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对协议双方具有法律约束力。郑某、蔡某于2016年11月10日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效。协议中明确约定蔡某名下位于乌鲁木齐市天山区户房屋离婚后出售，售房款郑某、蔡某各分得一半。双方离婚后，蔡某将涉案房屋以1,600,000元的价格出售，按照离婚协议约定，郑某理应分得800,000元售房款，但蔡某仅给付郑某售房款400,000元，剩余400,000元至今未付，故对蔡某称已履行完离婚协议约定的支付夫妻共同财产一半房款的义务的辩称意见不予采信，对郑某诉讼请求中符合法律规定部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定，判决：蔡某支付郑某售房款400,000元。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，郑某与蔡某在民政局协议离婚时，签订的离婚协议书约定涉案房屋在郑某、蔡某离婚后出售，出售款男女双方各分得一半。郑某与蔡某对�协议的真实性均无异议，现蔡某上诉认为其与郑某协议离婚时仅约定夫妻共同财产一人一半，上述约定系郑某在其不在场的情况下擅自修改的，蔡某对此负有举证责任，蔡某未能提供有效证据加以证实，应承担举证不能的不利后果。因该约定系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人应依据该约定履行各自的义务。蔡某上诉认为上述约定仅涉及涉案房屋其与郑某婚后共有的部分，对婚前其个人所有的部分不应一并分割。从双方上述约定内容反映，系将涉案房屋出售款双方各分得一半，无法反映双方约定蔡某在将涉案房屋出售后仅将其与郑某双方婚后共有部分的一半房款给付郑某，故本院对蔡某该项上诉理由不予采信。一审法院依据郑某与蔡某签订的离婚协议判决蔡某将其出售房屋一半房款中尚未向郑某支付的400,00元给付郑某于法有据，蔡某上诉一审法院在未查明夫妻共同财产的情况下判决其向郑某支付房款的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，蔡某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,973.50元（蔡某已预交），由上诉人蔡某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 春
审判员 温鹏钧
审判员 项 颖
二〇一八年七月三十一日
书记员 张龙龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终2521号上诉人（原审被告）：蔡某，女，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：孙美珍，新疆万和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑某，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区。上诉人蔡某因与被上诉人郑某离婚后财产纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初2580号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭于2018年7月25日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蔡某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑某的诉讼请求。事实与理由：本案中郑某主张的依据系离婚协议书，而该协议书针对夫妻共同财产分割的是蔡某将名下房产出售后，售房款双方一人一半，该协议分割财产的前提是针对夫妻共同财产，故本案的关键是要查明哪些财产是夫妻共同财产。通过一审中蔡某出示的婚前的房产证、购房证明、职工退房计算表、收据等证据可以证实离婚协议书所涉房产面积虽是143平方米，售价1,600,000元，但其中74.19平方米是蔡某个人婚前房产，该部分房产面积对应的售房款830,098元应属于蔡某个人婚前财产。因涉案房产是单位将蔡某婚前房产74.19平方米收回后折抵面积后才将房产出售给蔡某的，故属于双方共同财产的房产面积只有68.81平方米，该部分房产出售后对应房款769,902元才是双方按约定可以分割的。而蔡某已将郑某应分得的一半财产支付给郑某，且超付了15,000元。一审法院对上述证据未予认定不当。一审对蔡某抗辩离婚协议书的形成及涉案房产系由蔡某个人婚前房产置换后增加面积才属于夫妻共同财产的答辩意见只字未提。双方离婚时约定夫妻共同财产一人一半，在民政局办理离婚手续时，郑某以未带身份证为由让蔡某为其取身份证，郑某乘蔡某不在场的情况下，在民政局的格式离婚协议书上对涉案房产的约定擅自作了修改，等蔡某赶到民�局时，民政局工作人员将郑某修改好的离婚协议书交蔡某签字，蔡某以为是民政局的格式离婚协议，就签字并按约定将属于夫妻共同财产部分的一半房款400,000元交郑某，离婚协议已履行完毕。综上，请求支持蔡某的上诉请求。郑某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因夫妻双方只能享受一套福利房，郑某将原享受的福利房交由学校处理，房款是郑某与蔡某共同领取的，房款取回后由蔡某用于购买新房，涉案房屋房款及装修费用大部分是郑某支出的，蔡某上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。郑某向一审法院起诉请求判令:1、蔡某支付剩余房款444,900元；2、本案的诉讼费、邮寄送达费由蔡某承担。一审法院认定事实：郑某与蔡某原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。2016年11月10日，郑某、蔡某在民政局协议�婚，并签订《离婚协议书》。协议中约定：“房屋：女方名下位于乌市天山区文艺路某号房，离婚后此房出售，出售款男女方各分得一半。售房后在2日内付男方一半房款”。双方协议离婚后，蔡某将涉案房屋以1,600,000元的价格出售，2016年12月26日蔡某给付郑某售房款400,000元。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对协议双方具有法律约束力。郑某、蔡某于2016年11月10日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效。协议中明确约定蔡某名下位于乌鲁木齐市天山区户房屋离婚后出售，售房款郑某、蔡某各分得一半。双方离婚后，蔡某将涉案房屋以1,600,000元的价格出售，按照离婚协议约定，郑某理应分得800,000元售房款，但蔡某仅给付郑某售房款400,000元，剩余400,000元至今未付，故对蔡某称已履行完离婚协议约定的支付夫妻共同财产一半房款的义务的辩称意见不予采信，对郑某诉讼请求中符合法律规定部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决：蔡某支付郑某售房款400,000元。二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，郑某与蔡某在民政局协议离婚时，签订的离婚协议书约定涉案房屋在郑某、蔡某离婚后出售，出售款男女双方各分得一半。郑某与蔡某对�协议的真实性均无异议，现蔡某上诉认为其与郑某协议离婚时仅约定夫妻共同财产一人一半，上述约定系郑某在其不在场的情况下擅自修改的，蔡某对此负有举证责任，蔡某未能提供有效证据加以证实，应承担举证不能的不利后果。因该约定系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人应依据该约定履行各自的义务。蔡某上诉认为上述约定仅涉及涉案房屋其与郑某婚后共有的部分，对婚前其个人所有的部分不应一并分割。从双方上述约定内容反映，系将涉案房屋出售款双方各分得一半，无法反映双方约定蔡某在将涉案房屋出售后仅将其与郑某双方婚后共有部分的一半房款给付郑某，故本院对蔡某该项上诉理由不予采信。一审法院依据郑某与蔡某签订的离婚协议判决蔡某将其出售房屋一半房款中尚未向郑某支付的400,00元给付郑某于法有据，蔡某上诉一审法院在未查明夫妻共同财产的情况下判决其向郑某支付房款的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，蔡某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,973.50元（蔡某已预交），由上诉人蔡某负担。本判决为终审判决。审判长 杨 春审判员 温鹏钧审判员 项 颖二〇一八年七月三十一日书记员 张龙龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终162号
上诉人（原审被告）：王玉磊。
被上诉人（原审原告）：新疆富邦恒久工程管理有限公司，住所地：新疆。
原审被告：郭秀敏。
上诉人王玉磊因与被上诉人新疆富邦恒久工程管理有限公司、原审被告郭秀敏买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初2075号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王玉磊上诉称，上诉人的户籍所在地及经常居住地都在安徽省临泉县谭棚镇许庄行政村小杨庄5-21号，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定本案由安徽省临泉县人民法院审理。
被上诉人新疆富邦恒久工程管理有限公司未作答辩。
原审被告郭秀敏未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案合同明确约定在履行合同过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成可向原告所在地法院诉讼。该协议管辖约定系合同双方真实意思表示，且未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。根据该约定，新疆富邦恒久工程管理有限公司作为原审原告向其住所地人民法院即乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。王玉磊的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 叶春斌
审判员 安 晶
二〇一八年七月十六日
书记员 张 雯
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执666号
申请执行人：周贵荣，男，1955年12月29日生，住靖江市。
被执行人：吴根付，男，1954年12月17日生，户籍地靖江市。
被执行人：陆文娟，女，1978年10月26日生，户籍地靖江市江阴经济开发区。
被执行人：陆吉，男，1984年4月15日生，户籍地靖江市。
申请执行人周贵荣与被执行人吴根付、陆文娟、陆吉为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）苏1282民初1975号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告吴根付、陆文娟、陆吉于判决生效后十日内归还原告周贵荣借款本金28.8万元、利息18万元，合计46.8万元。本案受理费8320元，由三被告负担（此款原告已预交，三被告于履行上述判决确定的义务时一并付给原告）。
因被执行人吴根付、陆文娟、陆吉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周贵荣向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2017年3月8日通过法院专递形式向三被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令等法律文书，三被执行人均未实际履行。
2、本院于2017年3月7日通过全国网络查控系统查询了三被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人陆文娟名下有银行存款1063.85元，本院已依法扣划用于缴纳执行费。
3、本院于2017年3月14日向三被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到三被执行人名下有可供执行的房产。
4、本院于2017年3月10日、3月14日向三被执行人住所地靖江市工商登记管理部门、申银万国证券查询了三被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到三被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5、执行过程中，本院于2018年7月4日发出限制被执行人消费令，限制三被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6、本院于2018年6月28日分别走访了三被执行人户籍所在地的靖江市斜桥镇丰宁村村民委员会、靖江市滨江新区宜和村村民委员会、靖江市靖江工业园区办事处八圩村村民委员会，据三村委分别反映，该丰宁村村民陆吉是该村村民陆林浩的儿子，现陆林浩的房子拆迁安置在港阜小区，陆吉的情况不了解。宜和村村民吴根付常年不在家居住，与老婆早已离婚，家里经济条件较差。八圩村村民陆文娟系2000年嫁到该村的，后于2004年3月6日离婚，但是户口未迁离该村，陆文娟已于2009年就改嫁到兴化市戴南镇，具体情况也不了解。
7、本院于2018年6月14日通过全国网络查控系统再次查询了三被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现三被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月2日通过谈话方式将三被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282民初1975号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蔡明义
审判员 唐胜荣
审判员 缪建成
二〇一八年七月三日
书记员 仇 佳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申234号
再审申请人（原审原告）:王春林，男，1984年2月28日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：毕明，驻马店市“148“法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）:驻马店市翔宇汽车销售有限公司。住所地：驻马店市天中山大道南段（神州汽配院内）。
法定代表人：马艳伟，该公司总经理。
委托代理人：刘玉峰，男，1961年8月2日出生，汉族，系该公司员工，住河南省驻马店市驿城区。
再审申请人王春林因与被申请人驻马店市翔宇汽车销售有限公司（以下简称“翔宇公司”）买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初7921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王春林申请再审称，原审判决认定涉案车辆过户属于事实上履行不能，没有判令被申请人承担协助和配合的法定义务错误。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，王春林与翔宇公司就涉案车辆签订《机动车转让协议》后，王春林依约将汽车交付给翔宇公司，但双方未办理过户。后翔宇公司将该车出卖给案外人王华锋，王华锋又将该车出售给案外人赵国现，现该车由赵国现持有。翔宇公司已不具有涉案车辆的所有权且未占有车辆，其已无法办理车辆过户手续，属于事实上履行不能，故原审法院依法驳回王春林的诉讼请求并无不当。综上，王春林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王春林的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 趁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申234号再审申请人（原审原告）:王春林，男，1984年2月28日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：毕明，驻马店市“148“法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）:驻马店市翔宇汽车销售有限公司。住所地：驻马店市天中山大道南段（神州汽配院内）。法定代表人：马艳伟，该公司总经理。委托代理人：刘玉峰，男，1961年8月2日出生，汉族，系该公司员工，住河南省驻马店市驿城区。再审申请人王春林因与被申请人驻马店市翔宇汽车销售有限公司（以下简称“翔宇公司”）买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初7921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春林申请再审称，原审判决认定涉案车辆过户属于事实上履行不能，没有判令被申请人承担协助和配合的法定义务错误。故请求本案进入再审。本院经审查认为，王春林与翔宇公司就涉案车辆签订《机动车转让协议》后，王春林依约将汽车交付给翔宇公司，但双方未办理过户。后翔宇公司将该车出卖给案外人王华锋，王华锋又将该车出售给案外人赵国现，现该车由赵国现持有。翔宇公司已不具有涉案车辆的所有权且未占有车辆，其已无法办理车辆过户手续，属于事实上履行不能，故原审法院依法驳回王春林的诉讼请求并无不当。综上，王春林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春林的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一八年七月三十日书记员 刘 趁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民初160号
申请人：新疆中信国安西域酒业有限公司，住所地石河子市开发区70号小区。
法定代表人：柳中海，该公司总经理。
被申请人：中基健康产业股份有限公司，住所地乌鲁木齐市青年路17号。
法定代表人：李豫，该公司董事长。
新疆中信国安西域酒业有限公司（以下简称西域酒业）诉中基健康产业股份有限公司（曾用名新疆中基实业股份有限公司，以下简称中基公司）公司增资纠纷一案，申请人西域酒业于2018年2月9日申请财产保全，并提供房产作为财产保全的担保。请求对被申请人中基公司采取保全措施。
本院经审查认为，申请人西域酒业申请对被申请人中基公司采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人中基健康产业股份有限公司（曾用名新疆中基实业股份有限公司）位于石河子开发区小区，土地使用证号为：师国用（2004出）字第开012号土地使用权；
二、查封、冻结被申请人中基健康产业股份有限公司价值2052万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王建国
代理审判员 化 豫
代理审判员 谢 鹏
二〇一八年二月十一日
书 记 员 马永惠
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2026号
申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
委托代理人宋守宝，副主任。
被申请人张德超，现住农安县。
本院2015年9月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请张德超借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第1915号支付令，被执行人应给付申请执行人借款20，000.00元，执行费100.00元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第2026号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 黄 蒙
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 雪
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4308号
原告：陈某，女。
委托代理人：孙欣学，莒县东莞法律服务所法律服务工作者。
被告：申某，男。
本院在审理原告陈某与被告申某离婚纠纷一案中，原告陈某以与被告和好为由，于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 伦志臣
二〇一五年九月十五日
书记员 张永敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民申98号
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村。
负责人：粟友林，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村。
负责人：粟玉贵，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村。
负责人：粟林华，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村。
负责人：粟个养，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村。
负责人：粟玉得，小组长。
一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村。
负责人：粟个小，小组长。
一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村。
负责人：粟火桂，小组长。
被申请人（一审原告）：粟美芬，女，1985年2月6日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：粟祝弟，男，1959年6月15日出生，汉族，住桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：粟大桂，男，1966年8月5日出生，汉族，住桂林市临桂区。
再审申请人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村（以下简称新立寨村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村（以下简称甘棠村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村（以下简称石基头村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村（以下简称巷内村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村（以下简称新屋村）因与被申请人粟美芬及一审被告桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村（以下简称补底山村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村（以下简称大石板村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村申请再审称：本案一审被告是自然村，主体资格不适格，村民小组才有法人资格，一审遗漏当事人；本案《征地款分配方案》经18个村民小组绝大部分农户投票表决通过，包括被申请人的家庭户主也是同意的，符合《村民委员会组织法》的规定，一审否认该分配方案，于法不符；本案表面上是征地补偿款分配纠纷，实际是土地承包经营权的问题，应由行政主管部门管辖。请求立案再审。
本院认为，具有本集体经济组织成员资格的人，有权取得土地补偿费。本案中，申请人新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村及一审被告补底山村、大石板村是本案诉争征地款的实际管理人，《征地款分配方案》亦是由集体讨论后作出的，原审将其作为诉讼主体并无不当，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被申请人作为集体经济组织成员，其权益受到法律保护，《征地款分配方案》侵害了被申请人的合法权益，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。本案被征地是集体林场，诉讼标的是征地补偿款，不涉及土地发包给集体经济组织成员的问题，申请人认为应由行政主管部门管辖的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村的再审申请。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 谭 健
审 判 员 黄漓峰
二〇一七年八月七日
代书记员 郭芙蓉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民申98号再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村。负责人：粟友林，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村。负责人：粟玉贵，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村。负责人：粟林华，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村。负责人：粟个养，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村。负责人：粟玉得，小组长。一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村。负责人：粟个小，小组长。一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村。负责人：粟火桂，小组长。被申请人（一审原告）：粟美芬，女，1985年2月6日生，汉族，住广西桂林市临桂区。委托诉讼代理人：粟祝弟，男，1959年6月15日出生，汉族，住桂林市临桂区。委托诉讼代理人：粟大桂，男，1966年8月5日出生，汉族，住桂林市临桂区。再审申请人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村（以下简称新立寨村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村（以下简称甘棠村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村（以下简称石基头村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村（以下简称巷内村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村（以下简称新屋村）因与被申请人粟美芬及一审被告桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村（以下简称补底山村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村（以下简称大石板村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村申请再审称：本案一审被告是自然村，主体资格不适格，村民小组才有法人资格，一审遗漏当事人；本案《征地款分配方案》经18个村民小组绝大部分农户投票表决通过，包括被申请人的家庭户主也是同意的，符合《村民委员会组织法》的规定，一审否认该分配方案，于法不符；本案表面上是征地补偿款分配纠纷，实际是土地承包经营权的问题，应由行政主管部门管辖。请求立案再审。本院认为，具有本集体经济组织成员资格的人，有权取得土地补偿费。本案中，申请人新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村及一审被告补底山村、大石板村是本案诉争征地款的实际管理人，《征地款分配方案》亦是由集体讨论后作出的，原审将其作为诉讼主体并无不当，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被申请人作为集体经济组织成员，其权益受到法律保护，《征地款分配方案》侵害了被申请人的合法权益，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。本案被征地是集体林场，诉讼标的是征地补偿款，不涉及土地发包给集体经济组织成员的问题，申请人认为应由行政主管部门管辖的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村的再审申请。审 判 长  梁 俭审 判 员  谭 健审 判 员  黄漓峰二〇一七年八月七日代书记员  郭芙蓉
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牟民初字第1733号
原告张兴立，男，1968年12月24日生，汉族。
委托代理人赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。
被告邱小梅，女，1972年7月22日生，汉族。
委托代理人郭祎，河南官渡律师事务所律师。
原告张兴立与被告邱小梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴立及其委托代理人赵国富，被告委托代理人郭祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，被告邱小梅给原告张兴立供应过鱼饲料，张兴立共欠邱小梅鱼饲料款3.3万元。除邱小梅已认可的鱼饲料款外，张兴立又给付了邱小梅8万元现金，其中2007年6月17日给付1万元，2008年3月19日给付5万元，2008年3月26日通过他人给付2万元。张兴立共多给付邱小梅鱼饲料46990元。因邱小梅占用张兴立该款多年，现原告张兴立要求邱小梅按5万元返还，并自2009年3月19日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告辩称：原告所诉不实。2007年被告邱小梅经营鱼饲料，从2007年5月7日至10月30日，共给原告张兴立供应鱼饲料合计价款120900元。期间，经过催要，张兴立仅支付了部分鱼饲料款。上述鱼饲料款中包括张兴立在本案起诉时所持有的2008年3月19日由邱小梅出具的5万元的收到条1份。扣除一万元的定金，期间原告张兴立又给付了一万元，下欠50900元饲料款一直未付。邱小梅在2010年11月向中牟法院提起诉讼，经法院审理作出了（2011）牟民初字第226号民事判决书，该判决送达之后，张兴立不服判决，向郑州市中级法院提起上诉。在上诉期间，张兴立将该5万元收到条作为证据提交，郑州中院经审理作出了（2011）郑民四终字第1053号民事判决书，判决结果为驳回上诉，维持原判。张兴立本次起诉的事实已经过两级法院进行了审理，按照一事不再理的原则要求驳回原告的起诉。
本院认为：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，原告以向被告多支付了鱼饲料款46990元，向本院提起诉讼。张兴立与邱小梅之间因鱼饲料款给付问题所产生的买卖合同纠纷，已经过中牟县人民法院一审判决及郑州市中级人民法院二审判决。故现原告张兴立基于同一事实和理由向本院提起诉讼，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张兴立的起诉。
案件受理费一千零五十元，退还原告张兴立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周文中
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 窦春森
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 苏 璇
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第327号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人孟璇。
委托代理人姜涛。
被告高坤，男，1974年6月16日出生，汉族。
被告孙显成，男，1954年4月3日出生，汉族。
被告孟绘，女，1986年11月20日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告高坤、孙显成、孟绘金融借款合同纠纷一案，由原告于2013年4月9日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜涛到庭参加诉讼，被告高坤、孙显成、孟绘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月30日，被告高坤因经营所需从原告处借款300000元，期限12个月，月利率为11.30541‰，被告孙显成、孟绘为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告高坤偿还借款本金300000元、2013年2月28日之前的利息47218.72元及之后的利息，被告孙显成、孟绘负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
三被告均未答辩。
经审理查明：2011年4月26日，被告高坤向单县农村信用合作联社开发区信用社（以下简称开发区信用社）申请借款300000元。次月13日，开发区信用社与被告高坤、孙显成、孟绘签订了个人最高额联合保证借款合同。约定：贷款人为开发区信用社；借款人为高坤、孙显成、孟绘；借款金额均为300000元；三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年5月13日起至2012年5月12日止，在贷款人处发生的借款业务形成的债务最高余额人民币1350000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为本合同约定期限届满之日起二年；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；借款按月结息；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同月30日，开发区信用社与被告高坤签订了借款凭证一份，约定：借款人为高坤；借款金额为300000元；月利率为11.30541‰；借款期限自2011年5月30日至2012年5月10日。三被告分别在上述合同和凭证中联合保证人和借款人处签名、捺印，开发区信用社在贷款人和信用社审核意见处加盖公章并将借款300000元存入户名为高坤，存款账号为XXXX的账户中，被告高坤在贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，截止至2013年2月28日，被告高坤未归还本金，应付利息81174.63元，扣减已归还的33955.91元，尚欠利息47218.72元。本院经核实发现原告计算利息有误，被告应付利息82326元，扣减已归还的部分，尚欠48370.09元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”开发区信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、调查笔录、银监菏准（2006）43号文件在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：开发区信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告高坤由被告孙显成、孟绘担保借原告款300000元，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告高坤之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款300000元的义务，被告高坤在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告高坤已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2013年2月28日，被告尚欠利息48370.09元，原告主张归还47218.72元，是对其民事权利的自主处分，应予准许。故原告要求被告高坤归还借款本金300000元、2013年2月28日之前的利息47218.72元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为11.30541‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人最高额联合保证借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告孙显成、孟绘对被告高坤借款提供连带责任担保，在被告高坤逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告孙显成、孟绘承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告孙显成、孟绘承担连带清偿责任后，有权向被告高坤追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告高坤于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息（2013年2月28日前的利息为47218.72元；自2013年3月1日至本判决确定的还款之日，在月利率11.30541‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告孙显成、孟绘对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告孙显成、孟绘承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告高坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6508元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 齐慧慧
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年六月五日
书 记 员 景文克