湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第131号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新化支公司,住所地新化县上梅镇上梅东路80号。
负责人刘新武，系该公司经理。
委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何满桃，农民。
委托代理人曾军，系新化县天骄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邹清源，农民。
被上诉人（原审被告）王向阳，农民。
原审原告何晓平，农民。
委托代理人邹志军，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新化县人民法院（2014）新法民一初字第748号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月3日15时许，被告王向阳驾驶被告邹清源所有的湘A×××××小车途经新化县炉观镇石岩村八组地段时，追尾撞倒原告何晓平驾驶的停放在路边的湘K×××××二轮摩托车（车上坐着原告何晓平、何满桃两人），造成两原告受伤及摩托车受损的交通事故。经新化县交警大队事故认定书（简易程序）认定：王向阳违反《道路交通安全法》第四十二条第一款的规定，承担事故全部责任，何晓平、何满桃不承担事故责任。事故发生后，原告何满桃、何晓平被送入新化县人民医院住院治疗。原告何满桃住院治疗108天，出院主要诊断为：右股骨远端粉碎性骨折、右侧髌骨上缘骨赘形成、全身多处软组织挫伤等。出院医嘱：加强营养、未经专科医师允许，不得下地及右下肢负重，骨折愈合后适时取出内固定物等。2014年5月16日，经法院委托鉴定，娄底市蚩尤司法鉴定所于2014年6月30日作出娄蚩司鉴所（2014）临鉴字第155号鉴定：1、被鉴定人何满桃之损伤程度综合评定为10级伤残；2、自受伤之日起伤休时间定为9个月（包括取内固定物住院时间）；3、已用医疗费用凭医疗发票认定；4、自鉴定之日起后续治疗费9000元（包括取内固定物之费用）；5、每天1人陪护定为6个月（包括取内固定之陪护）。原告何晓平住院治疗7天，出院主要诊断为：头皮挫裂伤；多处软组织挫伤。出院医嘱：加强营养等。湘K×××××两轮摩托车在交通事故中受损。被告王向阳持有合法驾照。被告邹清源系湘A×××××车所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司处投保了机动车辆交通事故强制责任保险、商业第三者责任保险，本次事故发生在保险合同有效期限内。湘A×××××小车还于2013年12月8日发生一次交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司于2013年12月13日理赔了1011元。根据被告邹清源、中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在庭审中达成的一致意见，对原告何满桃的医药费，双方同意按15%扣除非医保用药。
原审法院经审理认为，本案的争议焦点：1、两原告的经济损失如何确定；2、三被告如何承担赔偿责任。新化县公安局交通警察大队对涉案交通事故所作出的事故责任认定，符合客观事实和法律规定，双方当事人均无异议，予以采信。被告王向阳违章驾驶机动车辆发生交通事故，应负事故的全部责任，其过错行为造成原告何满桃、何晓平受伤、摩托车受损的损害后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，应承担侵权责任，被告邹清源虽系肇事车辆所有人，但对事故的发生没有过错，不承担侵权责任。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司投保交通事故强制责任保险、第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定及被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司提交的第三者责任保险条款第四条的约定，故两原告的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在交通事故强制责任保险责任范围及限额内予以赔偿，超出部分，在第三者责任保险责任范围及限额内予以赔偿，不足部分，再由被告王向阳负责赔偿。对两原告的医药费，由被告王向阳承担15%的非医保用药责任。被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司提出本次交通事故是投保车辆在保险合同期限内发生的第二次交通事故，根据其提交的第三者责任保险条款第九条第一款（二）项规定，应增加10%的免赔率，考虑被告邹清源投保第三者责任保险的责任限额为100万元，第一次事故赔偿的金额与本次事故赔偿的金额不可能超过责任限额，且其主张的依据为“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，明显不适用本案的情形，故不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司还提出原告何满桃已达到退休年龄，不应当支付误工费，因我国法律目前并没有从年龄上限制误工费计算的条款，更没有规定年满60岁后就没有误工费，考虑当前农村居民60岁以后务农为普遍现象，亦不予支持。原告何满桃的经济损失有：1、医疗费44109.23元；2、后续治疗费，根据司法鉴定意见认定9000元；3、误工费，参照2013-2014年度（下同）农业平均收入标准计算至定残日前一天，应为7036元（21836元/年÷360天×116天），根据其诉讼请求，认定7020元；4、护理费，根据司法鉴定意见及当地一般护工的工资标准计算，为14400元（80元/天×180天）；5、陪床费660元；6、住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，为3240元（30元/天×108天）；7、残疾赔偿金11904元（7440元×16年×10％）；8、辅助器具费1200元；9、营养费，参考被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司的意见，酌情认定3000元；10、交通费820元；11、精神损害抚慰金，结合原告伤残等级及受伤给其本人和家人今后生活带来的不利影响，酌情认定为5000元；12、鉴定费800元；13、摩托车损失，酌情认定500元。合计101653.23元。原告何晓平的经济损失有：1、医疗费4656.2元；2、误工费，应为425元（21836元/年÷360天×7天），根据其诉讼请求，认定420元；3、护理费，根据何晓平的住院时间及当地一般护工的工资标准计算，为560元（80元/天×7天）；4、住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，为210元（30元/天×7天）；5、交通费，酌情认定50元；6、营养费，根据原告的伤情及出院医嘱，酌情认定1000元。合计6896.2元。原告何满桃的经济损失101653.23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在交通事故强制责任保险限额内赔偿50504元（包括医疗费9000元、误工费7020元、护理费14400元、陪床费660元、残疾赔偿金11904元、辅助器具费1200元、交通费820元、精神抚慰金5000元、摩托车损失500元），超出部分51149.23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在第三者责任保险限额内赔偿45083.23元[包括医疗费29843.23元（44109.23元-9000元-非医保用药5266元）、续治费9000元、住院伙食补助费3240元、营养费3000元]，由被告王向阳赔偿6066元。原告何晓平的经济损失6896.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在交通事故强制责任保险限额内赔偿2030元（包括医疗费1000元、误工费420元、护理费560元、交通费50元），超出部分4866.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在第三者责任保险限额内赔偿4318.2元[包括医疗费3108.2元（4656.2元-1000元-非医保用药548元）、住院伙食补助费210元、营养费1000元]，由被告王向阳赔偿548元。被告王向阳经法院传票传唤未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告何满桃的经济损失101653.23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在交通事故强制责任保险限额内赔偿50504元，在第三者责任保险限额内赔偿45083.23元，由被告王向阳赔偿6066元，核减已支付2000元，尚应赔偿4066元；二、原告何晓平的经济损失6896.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在交通事故强制责任保险限额内赔偿2030元，在第三者责任保险限额内赔偿4318.2元，由被告王向阳赔偿548元。上述款项限本判决书生效之日起10日内付清。款项汇至新化县人民法院，开户银行：中国银行新化支行，账号为：596357366813。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由被告王向阳负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司不服原审判决向本院上诉称：1、本案涉案的湘A×××××号小车的行驶证系伪造，该行驶证在公安交通管理部门无任何登记信息，没有进行合法登记，没有进行正常的年检、年审。根据相关法律法规的规定及《机动车第三者责任保险条款》的约定，上诉人不应承担任何责任，一审法院判决上诉人在商业第三者责任险范围内赔偿45083.23元错误；2、被上诉人邹清源伪造湘A×××××号车牌和行驶证，并将其借给被上诉人王向阳，故被上诉人邹清源应对本案事故承担连带赔偿责任；3、本案事故发生时何满桃已经年满63周岁，其在受伤前是否从事农业生产，是否因受伤误工而减少收入均无证据证明，一审法院计算其误工费7020元错误；4、根据交强险和商业第三者责任险的约定，陪床费不属于上述保险的赔偿项目和范围，一审法院判决上诉人承担陪床费660元错误，即使该费用存在，也只能由被上诉人王向阳和被上诉人邹清源负担。综上，一审法院请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人何满桃答辩称：1、本案被上诉人邹清源在一审中提交了保险单原件，上诉人予以认可。上诉人在一审答辩和辩论时都同意在交强险和商业险限额内承担理赔责任。本案事故发生后，交警部门依法作出了事故责任认定书，也没有做出肇事车车牌、行驶证系伪造的认定。上诉人在2013年12月31日已经进行了第一次理赔，如果被上诉人提供的证件是虚假的，不可能第一次通过；2、何满桃开了一家小卖店，还帮儿子打理烧烤铺，是有收入来源的，一审法院认定误工费7020元是正确的；3、陪床费660元符合县城医院的实际情况，属于实际损失，上诉人认为交强险和商业险中均没有该项目错误，其应属于商业险的赔偿范围。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邹清源、王向阳未予答辩。
原审原告何晓平答辩称其同意何满桃的答辩意见。
在二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司向本院提交“平安在线”官网车辆查询单1份，拟证明在“平安在线”网页上没有本案肇事车辆湘A×××××车牌的相关信息，湘A×××××小车没有进行登记，其行驶证是伪造的，上诉人不应该承担商业三者险的赔偿责任。被上诉人何满桃经质证认为上诉人的证据没有证明力，交警部门没有加盖公章，不具有合法性。且其与一审提交的证据相矛盾，不能达到其证明目的。原审原告何晓平经质证同意何满桃的质证意见。被上诉人何满桃提交新化县炉观镇炉观村民委员会证明1份，拟证明何满桃有收入来源，应计算误工费。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司经质证认为该证据应该在一审中提交，不属于二审程序中的新证据，对其客观性、真实性均有异议。何满桃年满63周岁，是否有店子和营业执照没有相关证据证明，其给子女帮忙不等于工作，不是计算收入来源和误工费的理由，该证据达不到其证明目的。原审原告何晓平经质证对该证据没有异议。被上诉人邹清源、王向阳对上述证据未予质证。经审查，上述证据均不属于二审程序中的新证据，均不予采信。
二审经审查，确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人认为邹清源所有的湘A×××××小车车牌及行驶证均系伪造，但未能提交充分的证据予以证明。上诉人在本案一审时提交的证据证明邹清源在上诉人处为湘A×××××小车购买了商业第三者责任保险，且此次事故发生前该公司曾对被上诉人邹清源进行过理赔，亦明确表示愿意在商业三者险的范围内承担赔偿责任,故其主张因邹清源所有的湘A×××××小车车牌及行驶证均系伪造，不应该承担商业第三者责任险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人何满桃虽年满63周岁，但生活在农村，并无证据证明其已丧失劳动能力，仍能依靠自己的劳动获取生活来源，故原审法院按照2013年度湖南省农、林、牧、渔业年平均收入计算其误工费并无不当。被上诉人何满桃住院期间，因陪护人员住宿需要，其在新化县上梅镇天禧租赁服务部租赁床铺花费660元，上述费用系被上诉人何满桃因交通事故受伤所花费的合理费用，原审法院对其予以认定亦无不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人中国人民财产保险有限公司新化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李谟贵
审判员 肖卫江
审判员 王纲礼
二〇一五年三月六日
书记员 谭 鹤
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。