wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第128号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人罗某某，男，1978年10月2日生，汉族，高中文化，无业。被告人罗某某曾因赌博于2012年9月12日被南京市公安局雨花台分局站前派出所罚款人民币500元。2013年6月23日因涉嫌故意伤害罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人张振伟，江苏正大求实律师事务所律师。
南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）174号起诉书，指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2013年8月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李春明出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人张振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月22日，被告人罗某某因其离开铁心桥地区的承诺未能兑现等问题，与其情人谢某某及谢某某的丈夫被害人蔡某某多次发生冲突，后双方约在铁心桥春江新城大酒店附近见面解决问题，当日20时许，被告人罗某某和被害人蔡某某见面后，双方均持菜刀欲砍对方，被告人罗某某将菜刀扔向蔡某某身体后逃跑，造成被害人蔡某某腹部开放性外伤并小肠外露。经鉴定，被害人蔡某某的损伤程度构成重伤。
2013年6月23日，被告人罗某某经电话传唤后主动到公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被害人蔡某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院在审理过程中，经调解，双方达成一致意见，被告人罗某某赔偿被害人蔡某某医疗费、交通费、误工费、营养费等合计人民币60000元，并当庭给付，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某的陈述，证人谢某某、沈某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，被告人罗某某的照片、户籍资料、电话查询记录、行政处罚决定书，接受刑事案件登记表，南京明基医院病历及刑事摄影照片，接受证据材料清单，视听资料、电子数据、被告人罗某某第一次讯问同步录音录像，本院的调解笔录、被害人收条及被害人的谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人罗某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某的辩护人辩称，本案伤害的结果有一定的偶然性，被告人罗某某在案发后能主动向公安机关投案自首，并配合公安部门查清案情，主观恶意不深；本案是因婚外情发生的矛盾，双方都有一定过错和责任；被告人罗某某积极赔偿被害人的损失，请求法庭对被告人罗某某处以缓刑。本院认为，辩护人的辩护意见符合事实和法律，本院予以采纳。被告人罗某某主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪萍
人民陪审员 周 娴
人民陪审员 吴晓娟
二〇一三年九月六日
见习书记员 张玲莉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初14571号
原告:陈小令，男，1988年9月29日出生，汉族，重庆峰高广告文化传媒有限公司员工，原住重庆市渝北区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：李伟，男，1981年8月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被告：黄晓均，女，1986年3月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
原告陈小令与被告李伟、黄晓均民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小令到庭参加了诉讼，被告李伟、黄晓均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小令向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金35000元；2、判决被告按月息百分之二支付利息和逾期利息，从2016年7月1日计算至付清本金止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告向原告借款借款35000元，约定每月按照百分之三计算利息和逾期利息，借款期限为一个月。二被告系夫妻关系。被告一直没有向原告支付利息和本金，特诉至法院，要求判如所请。
被告李伟、黄晓均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原告陈小令作为甲方与被告李伟作为乙方签订《借款合同》，约定：乙方从甲方借款，从事资金周转用于整个家庭投资和生活……乙方向甲方借款35000元，利息和逾期利息为每月百分之三，借款期限从2016年7月1日至2016年8月1日止。双方在该合同上签字并捺印。
2016年7月1日，被告李伟出具收条，载明：今收到陈小令现金35000元，大写叁万伍仟元整。被告李伟签字并捺印。
另查明，被告李伟与被告黄晓均于2010年11月11日登记结婚。
上述事实，有原告提交的借款合同、收条、婚姻登记审查处理表等书证及原告的陈述作为证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约履行自己的义务。原、被告签订的《借款合同》合法有效，原告陈小令按约向被告李伟提供借款，被告李伟应当按约定向原告归还借款，2016年8月1日还款期限届满，被告李伟未履行还款义务，故被告李伟应承担归还原告陈小令借款本金及支付利息的责任。原告陈小令与被告李伟约定利息及逾期利息为每月百分之三，现原告陈小令要求按每月百分之二支付利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
案涉借款发生在被告黄晓均与被告李伟婚姻关系存续期间，无证据证明该借款属于婚姻法规定的个人债务，故被告黄晓均应对上述债务承担共同偿还责任。
原告陈小令提出要求被告李伟、黄晓均归还本息的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
被告李伟、黄晓均经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩和举证的权利，本院依法缺席审理。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决发生法律效力后三日内，被告李伟、黄晓均向原告陈小令偿还借款本金35000元及利息，该利息以尚欠本金为基数，从2016年7月1日起按照每月2%计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元（原告已预交338元），由被告李伟、黄晓均承担。此款限被告李伟、黄晓均于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳338元，迳付原告陈小令338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 原
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 包才根
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 寄
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初14571号原告:陈小令，男，1988年9月29日出生，汉族，重庆峰高广告文化传媒有限公司员工，原住重庆市渝北区，现住重庆市沙坪坝区。被告：李伟，男，1981年8月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。被告：黄晓均，女，1986年3月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。原告陈小令与被告李伟、黄晓均民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小令到庭参加了诉讼，被告李伟、黄晓均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小令向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金35000元；2、判决被告按月息百分之二支付利息和逾期利息，从2016年7月1日计算至付清本金止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告向原告借款借款35000元，约定每月按照百分之三计算利息和逾期利息，借款期限为一个月。二被告系夫妻关系。被告一直没有向原告支付利息和本金，特诉至法院，要求判如所请。被告李伟、黄晓均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原告陈小令作为甲方与被告李伟作为乙方签订《借款合同》，约定：乙方从甲方借款，从事资金周转用于整个家庭投资和生活……乙方向甲方借款35000元，利息和逾期利息为每月百分之三，借款期限从2016年7月1日至2016年8月1日止。双方在该合同上签字并捺印。2016年7月1日，被告李伟出具收条，载明：今收到陈小令现金35000元，大写叁万伍仟元整。被告李伟签字并捺印。另查明，被告李伟与被告黄晓均于2010年11月11日登记结婚。上述事实，有原告提交的借款合同、收条、婚姻登记审查处理表等书证及原告的陈述作为证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约履行自己的义务。原、被告签订的《借款合同》合法有效，原告陈小令按约向被告李伟提供借款，被告李伟应当按约定向原告归还借款，2016年8月1日还款期限届满，被告李伟未履行还款义务，故被告李伟应承担归还原告陈小令借款本金及支付利息的责任。原告陈小令与被告李伟约定利息及逾期利息为每月百分之三，现原告陈小令要求按每月百分之二支付利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在被告黄晓均与被告李伟婚姻关系存续期间，无证据证明该借款属于婚姻法规定的个人债务，故被告黄晓均应对上述债务承担共同偿还责任。原告陈小令提出要求被告李伟、黄晓均归还本息的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告李伟、黄晓均经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩和举证的权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决发生法律效力后三日内，被告李伟、黄晓均向原告陈小令偿还借款本金35000元及利息，该利息以尚欠本金为基数，从2016年7月1日起按照每月2%计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元（原告已预交338元），由被告李伟、黄晓均承担。此款限被告李伟、黄晓均于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳338元，迳付原告陈小令338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 原人民陪审员  李旭伟人民陪审员  包才根二〇一七年五月二十六日书 记 员  张 寄
图们铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7105民初6号
原告：中国铁路沈阳局集团有限公司（原沈阳铁路局），住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：单立军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张成余，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：贺超，该公司延吉车务段客收科副科长。
被告：许松善，女，1957年1月20日出生，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：李光勋，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。
原告中国铁路沈阳局集团有限公司（以下简称中铁沈局公司）与被告许松善追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁沈局公司委托诉讼代理人张成余、贺超，被告许松善、委托诉讼代理人李光勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁沈局公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令许松善支付中铁沈局公司图们铁路运输法院（2016）吉7105民初3号和（2018）吉7105民初2号判决赔付旅客（受害人）王某赔偿款215188.81元、诉讼费2298.90元；2.诉讼费用由许松善承担。事实和理由：2016年1月18日14时58分，旅客王某在进站通道至站台电动扶梯上，被前方旅客许松善突然在电动扶梯上反向往下走撞倒，造成第一腰椎爆裂骨折、脊髓圆锥损伤，经吉林天平司法鉴定所鉴定为玖级伤残。经图们铁路运输法院审理，判决我公司承担了医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费共计215188.81元，诉讼费2298.90元，现已赔付。
许松善辩称，1.中铁沈局公司在诉请中所陈述的侵害事实是否发生不明确，无法证明是因我方过错造成；2.即使侵权事实真实发生也应根据责任大小承担相应赔偿责任；3.中铁沈局公司提交的公安机关对许松善的询问笔录，属非法证据，故应排除。故请求法院依法驳回中铁沈局公司的诉讼请求。
中铁沈局公司为证明其主张，依法向法庭提交了4组证据。本院组织双方当事人交换证据，当庭质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认采信，在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查后确认如下：
许松善主张自己是因受到公安机关的诱导而做出的询问笔录，不是自己真实意思表示。并辩称：此案不是行政案件或刑事案件，公安机关无权对自己进行询问，故自己在公安机关所做的询问笔录不能作为本案的证据，应予以排除。本院认为：在人身伤害事故发生时，公安机关为了解事故真实情况进行初步调查，符合法律规定。而且公安机关在询问当事人之前，已向被询问人许松善出示了权利义务告知书，被询问人许松善作为完全民事行为能力人，对自己的陈述是否系真实意思表示应该具有辨识能力，因此，中铁沈局公司向法庭提交的延边铁路公安处所制作的“许松善询问笔录”符合证据的“三性”原则，合法有效，本院予以确认采信。
许松善未向法庭提交证据证明自己的主张。
经法庭调查，双方当事人举证、质证及法庭认证，本院审理查明事实如下：
2016年1月18日14时58分受害人王某在珲春高铁站购买由珲春至安图的D114次车票，准备进站上车时，在通往三站台电动扶梯上，因许松善突然想起自己装有25000元的包裹落在候车室，从电动扶梯逆向往下跑，导致受害人王某在电动扶梯上摔倒，造成王某第一腰椎爆裂骨折、脊髓圆锥损伤，经鉴定为玖级伤残。受害人王某先后于2016年7月26日、2018年4月9日向本院提起诉讼，请求中铁沈局公司承担违约责任。本院先后作出（2016）吉7105民初3号、（2018）吉7105民初2号民事判决书，判决中铁沈局公司赔偿受害人王某215188.81元；诉讼费2298.90元。中铁沈局公司已经履行了赔偿义务。
本院认为，中铁沈局公司对许松善享有追偿权，许松善应当依法承担受害人王某赔偿责任。《民法通则》第一百零六条第二款、第三款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”通过法庭审理，当事人举证、质证，充分证明本案所涉及的受害人王某的伤残，是由于许松善的过错行为造成。另外，依照《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任”。本案当事人许松善在法庭审理过程中并未向法庭提交证据证明自己没有过错。而中铁沈局公司向法庭所提交的“延边铁路公安处询问笔录”与“珲春高铁站视频资料”等证据形成合法的证据链，充分证明许松善未按规定上下电动扶梯，而是逆向跑下电动扶梯，造成受害人王某摔倒致残。因此，许松善负有过错责任，应当依法承担民事责任。中铁沈局公司因许松善对王某的侵权行为承担了违约赔偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定：“铁路旅客运送期间因第三人侵权造成旅客人身损害的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。铁路运输企业有过错的，应当在能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。铁路运输企业承担赔偿责任后，有权向第三人追偿。”依照法律规定，中铁沈局公司在履行给付受害人王某违约赔偿责任后获得对许松善的追偿权，应予支持。中铁沈局公司作为承运人应当依照法律规定，在承运人运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。而中铁沈局公司在事故发生后仅搀扶受害人王某至候车室等待家属，未充分尽到安全保障和救助义务，因此，中铁沈局公司应对受害人王某承担相应赔偿责任。
综上所述，充分考虑许松善和中铁沈局公司在此次事故中责任的大小，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第二百九十条、第三百零一条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告许松善赔偿原告中国铁路沈阳局集团有限公司经济损失173990.17元，自本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告中国铁路沈阳局集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4562元，减半收取，即2281元，由被告许松善负担80%，即1825元，原告中国铁路沈阳局集团有限公司负担20%，即456元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。
审判员 任 蛟
二〇一八年九月七日
书记员 杨思奇
图们铁路运输法院	民 事 判 决 书	（2018）吉7105民初6号	原告：中国铁路沈阳局集团有限公司（原沈阳铁路局），住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街4号。	法定代表人：单立军，该公司董事长。	委托诉讼代理人：张成余，该公司法律顾问。	委托诉讼代理人：贺超，该公司延吉车务段客收科副科长。	被告：许松善，女，1957年1月20日出生，住吉林省珲春市。	委托诉讼代理人：李光勋，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。	原告中国铁路沈阳局集团有限公司（以下简称中铁沈局公司）与被告许松善追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁沈局公司委托诉讼代理人张成余、贺超，被告许松善、委托诉讼代理人李光勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	中铁沈局公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令许松善支付中铁沈局公司图们铁路运输法院（2016）吉7105民初3号和（2018）吉7105民初2号判决赔付旅客（受害人）王某赔偿款215188.81元、诉讼费2298.90元；2.诉讼费用由许松善承担。事实和理由：2016年1月18日14时58分，旅客王某在进站通道至站台电动扶梯上，被前方旅客许松善突然在电动扶梯上反向往下走撞倒，造成第一腰椎爆裂骨折、脊髓圆锥损伤，经吉林天平司法鉴定所鉴定为玖级伤残。经图们铁路运输法院审理，判决我公司承担了医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费共计215188.81元，诉讼费2298.90元，现已赔付。	许松善辩称，1.中铁沈局公司在诉请中所陈述的侵害事实是否发生不明确，无法证明是因我方过错造成；2.即使侵权事实真实发生也应根据责任大小承担相应赔偿责任；3.中铁沈局公司提交的公安机关对许松善的询问笔录，属非法证据，故应排除。故请求法院依法驳回中铁沈局公司的诉讼请求。	中铁沈局公司为证明其主张，依法向法庭提交了4组证据。本院组织双方当事人交换证据，当庭质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认采信，在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查后确认如下：	许松善主张自己是因受到公安机关的诱导而做出的询问笔录，不是自己真实意思表示。并辩称：此案不是行政案件或刑事案件，公安机关无权对自己进行询问，故自己在公安机关所做的询问笔录不能作为本案的证据，应予以排除。本院认为：在人身伤害事故发生时，公安机关为了解事故真实情况进行初步调查，符合法律规定。而且公安机关在询问当事人之前，已向被询问人许松善出示了权利义务告知书，被询问人许松善作为完全民事行为能力人，对自己的陈述是否系真实意思表示应该具有辨识能力，因此，中铁沈局公司向法庭提交的延边铁路公安处所制作的“许松善询问笔录”符合证据的“三性”原则，合法有效，本院予以确认采信。	许松善未向法庭提交证据证明自己的主张。	经法庭调查，双方当事人举证、质证及法庭认证，本院审理查明事实如下：	2016年1月18日14时58分受害人王某在珲春高铁站购买由珲春至安图的D114次车票，准备进站上车时，在通往三站台电动扶梯上，因许松善突然想起自己装有25000元的包裹落在候车室，从电动扶梯逆向往下跑，导致受害人王某在电动扶梯上摔倒，造成王某第一腰椎爆裂骨折、脊髓圆锥损伤，经鉴定为玖级伤残。受害人王某先后于2016年7月26日、2018年4月9日向本院提起诉讼，请求中铁沈局公司承担违约责任。本院先后作出（2016）吉7105民初3号、（2018）吉7105民初2号民事判决书，判决中铁沈局公司赔偿受害人王某215188.81元；诉讼费2298.90元。中铁沈局公司已经履行了赔偿义务。	本院认为，中铁沈局公司对许松善享有追偿权，许松善应当依法承担受害人王某赔偿责任。《民法通则》第一百零六条第二款、第三款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”通过法庭审理，当事人举证、质证，充分证明本案所涉及的受害人王某的伤残，是由于许松善的过错行为造成。另外，依照《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任”。本案当事人许松善在法庭审理过程中并未向法庭提交证据证明自己没有过错。而中铁沈局公司向法庭所提交的“延边铁路公安处询问笔录”与“珲春高铁站视频资料”等证据形成合法的证据链，充分证明许松善未按规定上下电动扶梯，而是逆向跑下电动扶梯，造成受害人王某摔倒致残。因此，许松善负有过错责任，应当依法承担民事责任。中铁沈局公司因许松善对王某的侵权行为承担了违约赔偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定：“铁路旅客运送期间因第三人侵权造成旅客人身损害的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。铁路运输企业有过错的，应当在能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。铁路运输企业承担赔偿责任后，有权向第三人追偿。”依照法律规定，中铁沈局公司在履行给付受害人王某违约赔偿责任后获得对许松善的追偿权，应予支持。中铁沈局公司作为承运人应当依照法律规定，在承运人运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。而中铁沈局公司在事故发生后仅搀扶受害人王某至候车室等待家属，未充分尽到安全保障和救助义务，因此，中铁沈局公司应对受害人王某承担相应赔偿责任。	综上所述，充分考虑许松善和中铁沈局公司在此次事故中责任的大小，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第二百九十条、第三百零一条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：	一、被告许松善赔偿原告中国铁路沈阳局集团有限公司经济损失173990.17元，自本判决生效之日起十日内给付；	二、驳回原告中国铁路沈阳局集团有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4562元，减半收取，即2281元，由被告许松善负担80%，即1825元，原告中国铁路沈阳局集团有限公司负担20%，即456元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。	审判员 任 蛟	二〇一八年九月七日	书记员 杨思奇
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2358号
原告：刘莹，女，1985年3月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人:马文博，男，1989年11月19日出生，汉族，大连市旅顺口区登峰法律服务所法律工作者。
委托代理人:董薇薇，辽宁森杰律师事务所律师。
被告:大连民兴房地产发展有限公司。住所地:大连市沙河区联合路38号。
法定代表人:蔡宏伟，该公司董事长。
委托代理人:高嵩，男，1981年12月21日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人:隋幸，女，1985年2月9日出生，汉族，该公司员工
原告刘莹诉被告大连民兴房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连民兴房地产发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告刘莹撤回对被告大连民兴房地产发展有限公司的起诉。
案件受理费2700元，减半收取后为1350元，其他诉讼费50元，合计1400元，由原告承担。
审判员 李思若
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孙凤琳
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法东民初字第684号
原告：张桂华。
委托代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务工作者。
委托代理人：林宗焰，广州市花都区新华街法律服务工作者。
被告：周小亮。
原告张桂华诉被告周小亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告张桂华的委托代理人侯承超到庭参加了诉讼。被告周小亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意周转资金紧张，遂多次向原告提出借款要求，双方经多次协商后达成一致借款协议，原告遂分三次借款共计160万元给被告使用，具体为：2012年5月5日借款50万元、2012年6月7日借款20万元、2012年7月9日借款90万元，每次借款的当天被告本人均亲笔立下一张《借条》交给原告作为借款凭证，并承诺会尽快还款。但约定的借款期限届满后，被告却迟迟未能按照约定归还借款，该三笔欠款经原告多次催收，至今分文未还，故向法院起诉，请求：1、判令被告立即将160万元借款本金还清给原告。2、判令被告支付上述欠款的债务利息（利息计算方法：以欠款标的额160万元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计至被告还清欠款日止）给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、《借条》三份。
被告周小亮没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
原告与被告是朋友关系，二人均从事与建筑有关的行业。被告因资金周转困难，多次向原告借款，具体为：2012年5月5日借款50万元、2012年6月7日借款20万元、2012年7月9日借款90万元，每次借款当日被告均向原告出具一份《借条》为凭证，三份《借条》均未约定还款日期，也未约定利息，三份《借条》的落款“借款人”处均有被告签名及捺印确认，并写有被告的身份证号码及联系电话（现已无法接通）。借款后经原告多次催收，但被告至今未还，原告遂诉至本院成诉。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告周小亮向原告借款的事实，有被告所写的三份《借条》为证，原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经原告催收，被告周小亮未在合理期限内返还借款给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告周小亮偿还借款本金160万元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定:“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告请求按中国人民银行同期逾期贷款利率从起诉之日即2013年9月2日起计算逾期还款利息符合上述规定，本院予以支持。
被告周小亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周小亮于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张桂华归还借款本金人民币1600000.00元及利息（利息从2013年9月2日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至还清款项日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告周小亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 程灿文
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 汤泽文
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1412号
原告威海市祥威矿山开采有限公司。
住所地泊于镇大林格村。
法定代表人温伟国，系公司经理。
委托代理人李杰、王静，山东旭杰律师事务所律师。
被告林建明。
原告威海市祥威矿山开采有限公司（以下简称祥威公司）与被告林建明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月至2015年2月期间，原告通过银行转账等方式向被告支付款项共计28630元，但被告取得上述款项并没有合同约定和法律规定，以上款项被告应当返还给原告。诉请判令被告返还原告不当得利28630元。
被告辩称：原告给其打过28630元，当时原告欠林海清2万元的修路款，温伟国找被告借了2万元给林海清。2013年温伟国分两次打给被告。剩余8630元是温伟国当时来开石矿租其的土地及果园，果园补偿费共计41400元，被告平日支取了5000元、拉石子抵顶了1万元，分两次支取共计2万元，兑除后原告还欠被告6400元。还有2630元是2013年8月13日，其的铲车在干活，干了23天，原告付了2630元司机的工资给被告。
经审理查明，原告祥威公司主营矿石开采，其法定代表人温伟国与被告相识多年，双方间存在多种经济往来。2014年8月18日，林建明诉来本院，要求祥威公司偿还其借款6万，该案经本院调解，双方达成协议：祥威公司偿还林建明借款6万元，于2014年11月30日前付清；在此期间，林建明欠祥威公司的款项对清账目后一并兑除。本院2014年8月28日做出的（2014）威经技区民初字第1058号民事调解书已发生法律效力。双方在核对账目方面出现争议，林建明向本院申请执行，本院执行部门在执行过程中，祥威公司向本院提出执行异议，其中祥威公司主张其银行转账及现金方式付给被告28630元，应予兑除。本院审查后驳回祥威公司的执行异议。2015年10月10日，原告祥威公司提起本案诉讼。
诉讼中，原告提交银行汇款明细及被告收条，主张向被告支付28630元的具体经过为：
2013年8月22日支付10000元；
2013年8月30日支付10000元；
2014年1月30日通过信用社转账2000元，有转账凭证；
2014年8月现金交付2000元，被告出具收条；
2014年8月13日通过信用社转账2630元；
2015年2月17日通过银行转账2000元。
被告除对2014年8月交付现金的收条有异议外，认可收到相应款项。并提供原、被告间签订的果园转让协议、案外人林海清出具的“收到祥威矿修路费用贰万元”收据，以证明部分款项的用途。原告认可双方间果园转让协议的真实性，不认可被告欲证明的内容；原告对林海清出具的收据的真实性有异议，认为该项债权债务关系未经原告确认，与原告无关。
另，原、被告间因买卖纠纷在本院提起另案诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、协议书、汇款明细、收条、民事调解书、执行裁定书等证明材料在卷佐证。
本院认为，除法律有特别规定外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原告将钱款通过银行汇款或现金的方式，在较长跨度的时间里分多笔交付被告，被告已取得了相应款项。原告主张被告涉案多笔款项没有合法根据，构成不当得利，要求被告返还。被告抗辩相应款项系原告因偿还垫付款、果园租金、司机劳务费而支付，并提供了部分证据加以证明。原告虽否认被告的辩解，但原告将钱款分多次向被告交付，原告的行为构成了民事上的给付，应该有其目的和原因，在双方对自己的主张均不能提供充足证据证实的情况下，“被告获得利益没有法律上的根据”这一要件事实真伪不明。目前相关法律法规对不当得利纠纷中得利人取得利益没有合法根据的举证责任分配未作出明确规定，但原告主张得利的被告取得利益无合法依据系消极事实，得到利益的被告一般应当提供取得该利益在法律上或双方约定上的依据，否则应承担不利的后果。本案，通过被告举证及原告质证，考虑原、被告间存在着借贷、买卖、租赁等多种经济往来，原告长时间多批次向被告给付，其主张被告存在不当得利缺乏法律和事实依据，法院不予采纳。被告在另案调解过程中，虽然承认双方间存在未核对的账目，但一方面本院已另案审理原、被告间的买卖合同纠纷，另一方面，本案的审理结果与前案调解结果并不相冲突。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费258元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年六月六日
书记员 胡雅楠
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1231号
原告：谷鹏达，男，汉族，1983年7月23日生，住址吉林省通榆县。
原告：范广伟，男，汉族，1981年1月16日生，住址吉林省通榆县。
被告：孙彬，男，1971年8月16日生，汉族，住址吉林省通榆县。
谷鹏达、范广伟与孙彬股权转让纠纷一案中，本院于2018年4月12日立案。2018年6月14日，原告谷鹏达、范广伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按谷鹏达、范广伟撤诉处理。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由谷鹏达、范广伟负担。
审判员 刘伟中
二〇一八年六月十四日
书记员 姜 玥
—318—
—1—
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0681民初428号
原告：吕洪禄，男，1958年9月3日出生，住临江市。
被告：宋桂莲，女，1957年5月11日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
原告吕洪禄与被告宋桂莲林业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕洪禄、被告宋桂莲委托诉讼代理人孙中梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕洪禄向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告返还原告壹万元人民币本金，违约金陆仟元整。事实与理由：2012年2月20日，原告和被告签定了一份林地租赁协议，被告把一块林地承包给原告有偿使用（林照号050×××），承包费定价为壹万元整（10，000.00元），地点在四道沟镇元宝顶子村后山，面积以四至为准，有荒地和落叶松林。承包后原告准备采伐和开参地，签定协议后，到现场查看时，此林地已被他人采伐和开采地种上了人参，我到四道沟林业工作站查询，才知道，被告租给我的林地不是她的，林照是杨风君的，现原告被欺骗，多次找被告要回承包费，解除协议，但是被告拒不履行。根据协议一方违约赔偿给另一方壹拾万元人民币。根据合同法的有关规定，被告给原告造成的损失，应赔偿部分违约金6000元整。
宋桂莲辩称，本案案由为林地承包协议纠纷，该协议的承包期限是三年，协议是2012年2月20日签订，到2015年2月21日期满，该协议已经终止。被告对诉争林地享有使用权，对林地上的林木享有所有权，因此被告对诉争的林地既有占有使用的权利，有林照、自留山使用证，杨风军的证明予以佐证，还有临江市四道沟镇元宝顶子村民委员会前任书记李传武、王学君予以证明。本诉争协议签订时，原被告及林业站都分别到现场进行了勘察，原告对承包租赁的林地状况是认知的，对该林地勘察后，双方签订了协议并支付了承包费。原告在履行承包林地期间已将该承包地上的落叶松林进行了采伐和种植了人参，协议已经实际履行。协议终止后，由于原告未按照协议履行相关义务，没有进行林参间作，被告无奈接受该林地后于2015年开始自行栽种了红松林，根据双方协议约定，原告已构成违约，应按照协议赔偿被告10万元，该项权利被告予以保留，另案告诉，基于以上事实，被告认为原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：1985年杨风军（君）获得自留山使用证书及林权执照，（林照号：050×××），地点位于临江市东北岔乡元宝顶子村三社牟加员地下，面积10亩。2009年3月16日杨风军出具证明一份，证明林权执照050×××号归其嫂子宋桂莲所有，林木权属是其嫂子宋桂莲的。临江市四道沟镇元宝顶子村民委员会于2017年4月9日在该证明上加盖公章。2012年2月20日宋桂莲与吕洪禄签订协议书，约定：“甲方宋桂莲将林地承包给乙方吕洪禄有偿使用（林照号：050×××号），承包费定价为壹万元整，先缴钱后使用。承包后所采伐的木材归乙方所有，参地同时给乙方使用。乙方必须在种参期间进行林参间作，三年后交给甲方时成活率必须达到95%以上。种树必须是红松树，要按照林照四至的实际面积种植。如一方违约，赔偿给另一方人民币壹拾万元整”。吕洪禄于2013年2月10日给临江市林业局出具了一份“关于我承包姜宝选林地的情况说明”，吕洪禄在该说明中称在其与宋桂莲签订协议后，在2012年春购买了红松树苗8000余棵进行了造林。
另查明，2007年3月20日，姜宝选与姜浩民签订承包协议书，姜宝选将其承包的四道沟镇元宝顶子村施业区后山19亩落叶松及7公顷弃耕地转包给姜浩民，转包时间以19亩落叶松皆伐完造林后（包括7公顷弃耕地）归甲方。该协议由吕洪禄代姜浩民签订（吕洪禄与姜茂兰曾系夫妻关系，姜茂兰为姜浩民女儿）。2013年7月27日，姜浩民与刘春海签订林地转租协议书，内容为：“姜浩民现将承租的四道沟元宝顶子村村民姜宝选林地8.25公顷林地转租给刘春海使用，姜浩民将批复的3.4公顷林参间作林地转租给刘春海种植，转租费一次性付清方可动工；刘春海必须按照临江市林业局临林发[2012]44号、45号文件批复林参间作用地的有关条款执行，不得超面积、超时间、超地域种植”。临江市法院（2016）吉0681民初30号案件中认定在姜浩民与刘春海签订林地转租协议前，2013年3月26日，吕洪禄与刘春海签订协议，内容为“吕洪禄把位于元宝顶子村7.8公顷参地承包给刘春海使用，承包费玖拾万元整，吕洪禄负责协助办理手续。”吕洪禄与刘春海签订的协议被姜浩民与刘春海签订的林地转租协议所取代。吕洪禄在（2016）吉0681民初30号案件庭审中称自己提成18万元。
本院认为，本案系林业承包合同纠纷。杨风军将有使用权的林地转让给宋桂莲，宋桂莲有权对该林地进行处分。吕洪禄主张与宋桂莲签订协议后发现林地已被采伐和开采种上了人参，协议实际未履行，但在其给临江市林业局出具的情况说明中已经自认其根据协议进行了造林；吕洪禄主张本案诉争的林地在2007年被临江市四道沟镇元宝顶子村承包给姜宝选，后由刘春海开成参地，但此诉争林地是吕洪禄先与刘春海签订协议，将林地承包给刘春海，后由姜浩民与刘春海又重新签订协议，吕洪禄现主张自己对宋桂莲地块在吕洪禄与刘春海签订协议的地块中不知情，有悖常理，故对吕洪禄主张不予采信。吕洪禄对承包的宋桂莲林地已进行了处分，宋桂莲并不存在违约行为。
综上所述，吕洪禄的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回吕洪禄的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由吕洪禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张彤彤
二〇一八年七月十八日
书记员 姜天玉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第127号
原告：周黄祥，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
委托代理人：谢正旗、曹云光，宜宾市翠屏区法律援助中心法律工作者。
诉讼代表人：戴有财、黄清成，宜宾市宗场乡民胜村村民。
被告：四川省电力公司宜宾电业局，住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道中段17号。
法定代表人：何自力，局长。
委托代理人：黄怀伟，该局职工。
委托代理人：文明，四川富绅律师事务所律师。
原告周黄祥诉被告四川省电力公司宜宾电业局（以下简称：宜宾电业局）排除妨碍纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周黄祥及诉讼代表人戴有财、黄清成，委托代理人谢正旗、曹云光，被告宜宾电业局的委托代理人黄怀伟、文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周黄祥诉称：原告系宜宾市宗场乡民胜村村民，被告2003年通过设计，2004年动工，2005年12月在原告所在的民胜村建成了一座220KV孜岩输变电站。该变电站输入出的两条线路220KV黄孜一线、孜平施工时，没有依照我国《电力法》第五十五条，《电力设施保护条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条。《四川省电力设施保护实施办法》第三十二条的规定，与我们协商后施工。而是将线斜（横）跨原告的房屋，长期的电流声严重干扰原告以及原告一家的正常生产和生活，特别是在雨季，原告及家庭成员的睡眠受到严重影响，电视也不能正常接收，尤为重要的是在同类线路施工中，对原告居住所在村以外的并没有原告严重的农户作出了相应的补偿，甚至将线路改道绕行。为此，原告多次找被告排除该侵害行为，被告均借故推诿，致使原告产生误工、交通、食宿等各项经济损失均因被告侵权行为所致。特向法院起诉，请求人民法院判令：1、被告立即排除妨害并承担经济损失5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宜宾电业局辩称：我局不是架空电力线路的施工单位，只是架空线路的运行管理单位我局不是本案适格的被告，且我局也没有对原告构成侵权，我局在电力运行过程中，未发生运行事故，原告也没有损害后果发生，我局的电力运行等均符合国家标准，我局不存在过错故不应承担责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：220KV黄平开接孜岩送变电线路新建工程（孜平线段）系2002年四川省电力公司上报国家电力公司，并经公司于2002年9月23日批准新建的送变电线路。该线路一段从宜宾市翠屏区宗场乡民胜村通过，修建时跨越了原告的房屋。该线路的业主单位为四川省电力公司。该线路工程由四川省电力建设管理公司发包，施工单位为四川电力送变电建设公司。该工程于2004年12月20日正式破土开工截止2005年8月10日，全线完工，进入检修消缺阶段。至2005年8月20日检修消缺完毕，具备运行条件。工程质量评定为优良。2005年7月5日由四川省电力公司以川电调（2005）87号文件将该变电站宜宾段交由宜宾电业局调度管辖。该线路动工前，作为业主的四川省电力局及发包单位四川省电力建设管理公司未和原告协商。该工程完工后原告等以被告在施工前未与原告协商拆迁和补偿违反了《电力法》、《电力设施保护条例》、《四川省电力设施保护实施办法》的规定，线路建成后其产生的电流声严重干扰原告一家的正常生产和生活，不能正常接收电视信号，且对于该线路其他村的农户都做了相应的补偿或者将线路改道，被告的行为显失公平，因此自该线路建成后原告等人不断的向政府反映及要求被告给予补偿未果，遂提起本诉讼。在原告等人向政府反映过程中，2009年11月2日，宜宾电业局选取了部分村民房屋与电力线垂直距离进行了测量，其中垂直距离最短的为戴有明房屋，其房屋距电力线垂直距离为8.27米，其余村民房屋距电力线垂直距离均在11米以上，该测量情况有部分村民签字认可。2009年12月11日，宜宾电业局委托四川省辐射环境管理监测中心站对220KV黄孜一线、孜平线附近原告等人居住房屋的工频电磁场、无线电干扰及噪声现状进行了监测。该监测中心站选取了5个点的对工频电场强度、工频磁感应强度进行监测，其工频电场强度在2.33×10KV∕m至2.488KV∕m之间，工频磁感应强度在1.63×10mT至1.39×10mT之间。5个点0.5MHZ频率处的无线电干扰值在38.69dB（uV∕m）至46.65dB（uV∕m）之间。该监测中心站于2009年12月24日出具川辐环监字（2009）EM0163号，监测报告结论为：所有点的工频电场强度、工频磁感应强度均分别低于《500KV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》（HJ∕T24-1998）中规定的工频电场强度4KV∕m及工频磁感应强度0.1mT的限值；所有点位0.5MHZ频率处的无线电干扰值均低于《高压交流架空送变电线无线电干扰限值》（GB15707-1995）中53dB（uV∕m）的限值。
本院确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述，宜宾电业局关于调查处理电力线路跨越宗场乡居民回函，宜宾市翠屏区宗场乡民胜村证明，中共翠屏区宗场乡委员会、翠屏区宗场乡人民政府关于城南双汇电力铁塔跨房上访问题的情况报告，现场图片，四川省辐射环境管理监测中心站的监测报告，《关于四川崇义变电站等220千伏输变电工程可行性研究报告的批复》，《关于新建宗场220KV变电站及进线方案的复函》，《施工发承包合同书》，《送变电工程竣工验收签证书》，《关于下达220KV孜岩变电站设备调度命名编号及调度管辖范围的通知》等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：220KV黄平开接孜岩送变电线路新建工程系经国家电力公司批准的送变电线路工程，该线路修建时虽跨越了原告的房屋，但线路距原告房屋的垂直距离大于6米，符合《城市电力规划规范》GB50293以及DL∕T741-2011《架空送变电线路运行规程》相关规的：220KV线路跨越建筑物在最大弧度垂情况下，导线与建筑物最小垂直距离不小于6米，最大风偏情况下边导线与建筑物安全（水平）距离不小于5米的规定。根据四川省辐射环境管理监测中心站的川辐环监字（2009）EM0163号监测报告，其线路产生的工频电场强度、工频磁感应强度和0.5MHZ频率处的无线电干扰值均符合国家相关技术标准，因此并没有对原告造成影响、损害和妨碍，故原告要求判令被告立即排除妨碍的诉讼请求本院不予以支持；原告要求被告赔偿其经济损失5000元，原告没有提供证据证明被告的线路给其造成了损害，也没有提供相关损失的证据，对该请求，本院不予支持。被告称其不是适格的主体，因该线路系四川省电力公司授权其调度和管理的线路，故其该理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告周黄祥的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告周黄祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 舒波
审 判 员 吴疾
人民陪审员 袁林
二〇一三年六月四日
书 记 员 王利
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2353号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街56号。
法定代表人：范儒家，总经理。
委托诉讼代理人：王春廷，男，该公司工作人员。
被告：刘兆祥，男，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称元通公司）与被告刘兆祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托诉讼代理人王春廷到庭参加诉讼，被告刘兆祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元通公司向本院提出诉讼请求：1.要求刘兆祥偿还贷款本金5万元及2016年9月11日至2016年10月10日按本金5万元及月利率20‰计算的利息1000元，本息合计51000元,2016年10月11日至实际给付之日的利息按月利率20‰另行计算；2.要求对抵押房屋享有优先受偿权；3.诉讼费由刘兆祥承担。事实与理由：刘兆祥于2016年3月1日向元通公司借款5万元，当时约定按季结息，2017年3月1日还款，用其位于桦甸市的房屋作为抵押，刘兆祥签订了借款合同、抵押合同，在桦甸市房地产管理处办理了房屋他项权利证。元通公司按约定向刘兆祥发放了贷款。贷款到期后，元通公司多次向刘兆祥催收贷款本金及利息，均称无钱还款。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
刘兆祥未作答辩。
元通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，刘兆祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权和质证权，故对元通公司提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，元通公司与刘兆祥签订借款合同，约定刘兆祥向元通公司借款5万元用于流动资金，借款期限为12个月即2016年3月1日至2017年3月1日，借款利息为固定利率即月利率30‰。元通公司于签订借款合同的当日向刘兆祥发放借款5万元。同日，元通公司与刘兆祥签订抵押合同并办理了抵押登记（房屋他项权利证号为吉房他证桦字第XX**号），抵押合同约定刘兆祥用其所有的位于桦甸市、房屋所有权证号为桦房权证胜字第XX**号、面积为73.06平方米的房屋为其借款提供抵押担保，担保范围包括主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向元通公司支付的其他款项和元通公司为实现债权与担保权发生的费用。借款后刘兆祥仅偿还利息至2016年9月10日，未按合同约定偿还借款。2017年6月23日，元通公司向刘兆祥出具到期（逾期）贷款催收通知单进行催收，刘兆祥在该催收通知单上签名捺印。
本院认为，元通公司与刘兆祥签订的借款合同、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。刘兆祥在借款合同到期后未按约定履行还款义务的行为已构成违约，元通公司要求其履行还款义务并按月利率20‰标准支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。元通公司按月利率20‰标准计算的2016年9月11日至2016年10月10日期间的利息数额并无不当，本院予以确认。
由于债务人未清偿债务，元通公司有权就抵押担保的财产享有优先受偿的权利，元通公司的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘兆祥于判决生效之日偿还桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金5万元及2016年9月11日至2016年10月10日期间的利息1000元，本息合计51000元，2016年10月11日至履行完毕时止的利息按实际欠付本金数额及月利率20‰标准给付时另行计算；
二、桦甸市元通小额贷款有限责任公司对刘兆祥所有的位于桦甸市、房屋所有权证号为桦房权证胜字第XX**号、面积为73.06平方米的房屋在其债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由刘兆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一八年九月五日
书 记 员 荆成成
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0623民初204号
原告：刘学军，男，1960年6月10日出生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：刘茂学，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告：曲德华，女，1968年2月2日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告刘学军与被告刘茂学、曲德华林业承包合同纠纷一案中，刘学军于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，刘学军向法院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘学军撤回起诉。
案件受理费420.20元，减半收取计210.10元，由刘学军负担。
审判员 范 涛
二〇一八年六月十二日
书记员 李建胜
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法犁民初字第7号
原告：黄某宗，男，汉族，1938年8月17日出生，广西壮族自治区合浦县人，住韶关市浈江区。
委托代理人：黄某燕，女，汉族，1981年4月10日出生，住广州市番禺区。系黄某宗的养女。
被告：夏某凤，女，汉族，1966年4月16日出生，韶关市曲江区人，住韶关市浈江区。
原告黄某宗诉被告夏某凤离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张美全适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某宗及其委托代理人黄某燕到庭参加诉讼；被告夏某凤经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄某宗诉称，我通过一个认识的人介绍认识被告的。双方认识一个多月就登记结婚了。登记结婚的时间是2012年3月16日。婚后被告长期不与本人共同生活，自2012年4月至12月，被告以各种理由向我借款共11万余元。后因本人再无能力向被告提供资金，就在家中无理取闹连续两天不允许本人睡觉，并扬言要伤害我。本人婚后与被告无法建立夫妻感情，感情已经破裂，经过慎重考虑，我坚决要求与被告离婚。
被告夏某凤辩称，我与原告有深厚的感情。原告对我非常好，至于原告给我的钱都是他自愿的，本次离婚诉讼不是原告本意，是其养女逼的。我与原告都是二婚，好不容易聚在一起过日子，对双方身心都有好处。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年初月经人介绍相识，同年3月16日登记结婚，双方均为再婚。婚后开始感情尚好，之后因被告经常回娘家和经济问题发生矛盾，导致夫妻分居已达半年。2013年12月24日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本案在庭审过程中，原告提出被告向其借款11万余元，不需要法院处理。
上述事实，有起诉状、答辩状、户籍证明、身份证、结婚证、借款清单记录、证明、开庭笔录等材料证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚。婚后也未能建立起夫妻感情，加上双方因经济问题等家庭琐事产生矛盾，以致造成夫妻分居，互不履行夫妻义务，无法在一起共同生活。现夫妻感情确已破裂，依法应该准予离婚。据此，原告主张与被告离婚的诉讼请求，理由充分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告黄某宗与被告夏某凤离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张美全
二〇一四年一月二十日
书记员 刘 毅
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2983号
原告：盐城京奇刀具有限公司，住所地盐城市世纪大道大宇花园别墅南区5号。
法定代表人：陈维群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣伟，江苏汇建律师事务所律师。
被告：江苏荃航阀门有限公司，住所地建湖县经济开发区嘉通路8号。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
原告盐城京奇刀具有限公司诉被告江苏荃航阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐城京奇刀具有限公司的委托诉讼代理人张荣伟到庭参加诉讼，被告江苏荃航阀门有限公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城京奇刀具有限公司诉称：2015年5月至2016年7月被告向原告购买数控车床刀具累计128263.5元，后被告已支付85000元，尚欠原告43263.5元，经原告多次催要，被告未予支付，故请求判令被告立即支付原告货款43263.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告江苏荃航阀门有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告盐城京奇刀具有限公司与被告江苏荃航阀门有限公司曾发生数控车床刀具买卖往来，后经结算被告尚欠原告货款43263.5元，并由双方于2018年2月13日通过财务对账对该欠款金额进行确认。对账后，被告仍然未能付清货款函，原告遂诉讼至本院。
以上事实，有原告盐城京奇刀具有限公司提交的双方财务对账函一份及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律和行政法规的有关规定，依法应受保护。被告江苏荃航阀门有限公司尚欠原告盐城京奇刀具有限公司货款43263.5元，有双方对账的财务对账函为证，因此被告江苏荃航阀门有限公司负有向原告盐城京奇刀具有限公司付清货款的责任，本院对原告盐城京奇刀具有限公司的诉讼请求依法予以支持。被告江苏荃航阀门有限公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审举证质证的相关权利，由此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏荃航阀门有限公司给付原告盐城京奇刀具有限公司货款43263.5元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告江苏荃航阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 罗海峰
二〇一八年七月三日
书记员 张良友
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民小诉字第22号
原告：天津市港湾物业管理有限公司大连分公司。
被告：魏继杰。
本院在审理原告诉被告物业合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司撤回起诉。
诉讼费125元，由原告负担。
审判员 李思若
二〇一四年一月十四日
书记员 孙凤琳
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00109号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人范某，公司员工。2015年1月28日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
辩护人施铭、王驰，江苏广浩律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年1月24日0时许，被告人范某醉酒后驾驶小型普通客车，行驶至太仓市城厢镇上海路、半泾路路口处发生交通事故。经鉴定，被告人范某的血液中乙醇浓度为159mg／100ml。公诉机关认为被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人范某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人范某具有自首情节。2、被告人范某认罪态度较好，已对事故相对方赔偿，确有悔罪表现。
经审理查明，被告人范某于2015年1月24日0时许，醉酒后驾驶牌号为苏E×××××小型普通客车，行驶至太仓市城厢镇上海路、半泾路路口处发生交通事故。事故发生后，被告人范某明知他人报警而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。
经检验，被告人范某的血液中乙醇浓度为159mg／100ml。
案发后，被告人范某赔偿事故相对方损失人民币1000元。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人郭某、殷某的证言；本案的查获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、现场图、司法鉴定意见书、机动车行驶证、车辆信息及收条；被告人范某的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人范某具有自首情节，且已对事故相对方进行赔偿，确有悔罪表现，采纳辩护人的相应辩护意见，对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一五年五月五日
书记员 许心仪
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初2013号
原告：洮南市安定农机加油站，住所地吉林省洮南市。
法定代表人：高振哲，系经营者。
被告：王立民，洮南市人，现住洮南市。
被告：马玉双，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市安定农机加油站与被告王立民、马玉双买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市安定农机加油站到庭参加诉讼，被告王立民、被告马玉双未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洮南市安定农机加油站向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还欠款人民币（大写）壹万壹仟捌佰叁拾伍元整，￥11835.00元及利息，（计息标准1分5厘，计息时间，从欠款之日开始至给付之日止）。
事实和理由：被告于2015年4月7日，2015年4月27日在原告处购买柴油，欠款总金额：壹万壹仟捌佰叁拾伍元整，￥11835.00元，并留有欠据2张，约定按1分5厘计息，同时口头约定当年结清，但被告违约至今未还，原告从未间断索要，被告总是推托不还，为维护合法权益，故诉至人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。
王立民、马玉双未到庭答辩。
根据原告的诉称，本院归纳争议焦点：
被告王立民、马玉双是否应当向原告给付柴油款本金11835.00元及利息。
经审理查明，王立民从洮南市安定农机加油站处赊购柴油，并分别于2015年4月17日、2015年6月17日向洮南市安定农机加油站出具了两张欠据（分别为6000元、5835元），合计11835元。同时双方约定月息1.5分。另查明马玉双系王立民妻子，上述债务是其二人夫妻关系存续期间产生。
上述事实有原告的诉称、王立民向洮南市安定农机加油站出具的欠据为证，本院予以足资认证。
本院认为，王立民与洮南市安定农机加油站之间的买卖合同关系明确，事实清楚，证据充分，王立民应当向洮南市安定农机加油站偿还柴油款本金11835元及利息（其中5835元的利息分别从2015年6月17日起按月息1.5分开始计算，直至还清本息为�；6000元的利息从2015年4月17日起按月息1.5分开始计算，直至还清本息为止）。上述债务是王立民与马玉双夫妻关系存续期间产生，马玉双对上述欠款本金及利息承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王立民于本判决生效之日立即向洮南市安定农机加油站偿还柴油款本金11835元及利息（其中5835元的利息分别从2015年6月17日起按月息1.5分开始计算，直至还清本息为止；6000元的利息从2015年4月17日起按月息1.5分开始计算，直至还清本息为止）。
二、马玉双对上述欠款本金及利息承担连带还款责任。
案件受理费48元由王立�和马玉双连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李一夫
二〇一八年七月三十一日
书记员 李金龙
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1803号
原告：才艳波，洮南市人，现住洮南市。
被告：邱家龙，洮南市人。
被告：张丽荣，洮南市人。
原告才艳波与被告邱家龙、张丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告才艳波到庭参加诉讼，被告邱家龙、被告张丽荣经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
才艳波向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款20000.00元，月利息（月利率1.5分，自2016年1月26日起至给付之日止）。
事实和理由：二被告于2016年1月26日借款20000.00元，约定月利率1.5分，借期12个月，二被告当时出具23600.00元的借据（其中包括一年的利息）。偿还期限届满后，二被告未按时还款，现已逾期一年多，二被告故意断绝联系，无还款之意，故诉至人民法院，请求判如所请。
邱家龙、张丽荣未到庭答辩。
根据原告的诉称，本院归纳争议焦点：
被告是否应当偿还原告欠款本金20000.00元及利息。
经审理查明，2016年1月25日，邱家龙、张丽荣从才艳波处借款20000.00元，并按照月利2分计算利息，将一年利息3600.00元计入欠据里，即向才艳波出具了23600.00元的欠据。至还款日止，因邱家龙、张丽荣外出打工，下落不明，故才艳波将邱家龙、张丽荣诉至本院。
上述事实有原告的诉称、邱家龙和张丽荣向才艳波出具的欠据及村委会的证明为证，本院予以足资认证。
本院认为，邱家龙、张丽荣与才艳波之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，邱家龙、张丽荣应当向才艳波偿还欠款本金20000.00元及利息（利息从2016年1月25日起按月利2分计算，直至还清本息为止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
邱家龙、张丽荣于本判决生效之日立即向才艳波偿还欠款本金20000.00元及利息（利息从2016年1月25日起按月利2分计算，直至还清本息为止）。
案件受理费300.0元由邱家龙、张丽荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 员 李一夫
人民陪审员 李 博
人民陪审员 杨洪艳
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 李金龙
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初243号
原告：杨金福，男，1955年2月16日生，汉族，农民，住通榆县双岗镇双岗村前长山堡屯。
被告：韩兴（曾用名韩雪），男，1977年9月15日生，汉族，农民，住通榆县双岗镇双岗村后长山屯。
委托诉讼代理人：杨润东，男，吉林杨润东律师事务所律师。
原告杨金福与被告姜玉堂财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2017年8月28日作出（2017）吉0822民初1910号判决，韩兴不服，提出上诉，白城市中级人民法院2017年12月13日作出（2017）吉08民终1320号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨金福、被告韩兴及其委托诉讼代理人杨润东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨金福向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿2016年度违法侵权所造成的经济损失8600元，并承担诉讼费。事实与理由：2016年春，我在耕种夏秀霞转包给我宜林地时，因被告违法强行抢种我承包的宜林地2公顷，造成经济损失8600元，其中承包费8000元（4000元×2公顷）、粉茬子费用600元。故诉至法院，要求被告赔偿损失，并承担诉讼费用。
被告韩兴辩称：1、被告耕种的土地是2垧，该地被告在韩成手中承包，据了解，韩成是在白金平手中承包，白金平在洮南市黑水镇友好村承包。被告认为，自己合法承包土地，依法享有争议土地的承包经营权，原告的主张没有事实及法律依据。2、就本案争议土地，已经多次发生诉讼，根据已经发生法律效力的行政判决书以及白城中院、省高院相应的裁判文书，本案土地的所有权使、用权有待通过行政确权程序予以确认。目前，尚无定论，因此，就原告之诉，在程序上应驳回起诉，在实体上应驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
夏秀霞于2003年10月8日承包了沈阳铁路局白城铁路林场的宜林地，承包期20年。该地由两部分组成，在洮南市友好村境内一部分，在通榆县双岗村境内一部分。2015年1月5日原告杨金福与夏秀霞签订土地承包合同，夏秀霞将其承包的林地转包给杨金福，期限为2015年至2016年，每公顷土地每年承包费4000元。2016年3月15日洮南市友好村将争议土地中的120亩以册外地的形式发包给白金平，每亩承包费100元，并签订了《洮南市农村集体侧外地承包合同》，承包期限1年。白金平又将承包地转包给韩成，韩成又将承包地中的部分转包给被告。2016年春，杨金福对承包的宜林地进行漩地灭茬后，被被告抢种，原告要求被告赔偿经济损失。
本院认为，白城铁路林场、洮南市黑水镇友好村均认为享有争议土地的所有权，分别对外进行发包，但双方均未提供有效的土地权属证明。案件审理过程中，本院对争议的土地进行实地勘查，能够确认该地在洮南市友好村境内一部分，在通榆县双岗村境内一部分，故本案应认定为争议土地的所有权和使用权存在争议，无法认定被告是否存在侵权行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，涉案争议土地的权属存在争议，应先行确权。杨金福在争议土地未完成确权之前，先行起诉请求赔偿争议土地上的财产损失，不符合土地权属争议处理的法定程序。因此，本案不属于人民法院民事诉讼主管范围，不符合起诉条件，依法应驳回杨金福的起诉。待争议土地确权后，杨金福可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：
驳回杨金福的起诉。
案件受理费25.00元，退还杨金福。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 李占玉
审判员 包玉龙
审判员 尹树林
二〇一八年六月二十七日
书记员 张雪莲
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初243号原告：杨金福，男，1955年2月16日生，汉族，农民，住通榆县双岗镇双岗村前长山堡屯。被告：韩兴（曾用名韩雪），男，1977年9月15日生，汉族，农民，住通榆县双岗镇双岗村后长山屯。委托诉讼代理人：杨润东，男，吉林杨润东律师事务所律师。原告杨金福与被告姜玉堂财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2017年8月28日作出（2017）吉0822民初1910号判决，韩兴不服，提出上诉，白城市中级人民法院2017年12月13日作出（2017）吉08民终1320号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨金福、被告韩兴及其委托诉讼代理人杨润东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨金福向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿2016年度违法侵权所造成的经济损失8600元，并承担诉讼费。事实与理由：2016年春，我在耕种夏秀霞转包给我宜林地时，因被告违法强行抢种我承包的宜林地2公顷，造成经济损失8600元，其中承包费8000元（4000元×2公顷）、粉茬子费用600元。故诉至法院，要求被告赔偿损失，并承担诉讼费用。被告韩兴辩称：1、被告耕种的土地是2垧，该地被告在韩成手中承包，据了解，韩成是在白金平手中承包，白金平在洮南市黑水镇友好村承包。被告认为，自己合法承包土地，依法享有争议土地的承包经营权，原告的主张没有事实及法律依据。2、就本案争议土地，已经多次发生诉讼，根据已经发生法律效力的行政判决书以及白城中院、省高院相应的裁判文书，本案土地的所有权使、用权有待通过行政确权程序予以确认。目前，尚无定论，因此，就原告之诉，在程序上应驳回起诉，在实体上应驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：夏秀霞于2003年10月8日承包了沈阳铁路局白城铁路林场的宜林地，承包期20年。该地由两部分组成，在洮南市友好村境内一部分，在通榆县双岗村境内一部分。2015年1月5日原告杨金福与夏秀霞签订土地承包合同，夏秀霞将其承包的林地转包给杨金福，期限为2015年至2016年，每公顷土地每年承包费4000元。2016年3月15日洮南市友好村将争议土地中的120亩以册外地的形式发包给白金平，每亩承包费100元，并签订了《洮南市农村集体侧外地承包合同》，承包期限1年。白金平又将承包地转包给韩成，韩成又将承包地中的部分转包给被告。2016年春，杨金福对承包的宜林地进行漩地灭茬后，被被告抢种，原告要求被告赔偿经济损失。本院认为，白城铁路林场、洮南市黑水镇友好村均认为享有争议土地的所有权，分别对外进行发包，但双方均未提供有效的土地权属证明。案件审理过程中，本院对争议的土地进行实地勘查，能够确认该地在洮南市友好村境内一部分，在通榆县双岗村境内一部分，故本案应认定为争议土地的所有权和使用权存在争议，无法认定被告是否存在侵权行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，涉案争议土地的权属存在争议，应先行确权。杨金福在争议土地未完成确权之前，先行起诉请求赔偿争议土地上的财产损失，不符合土地权属争议处理的法定程序。因此，本案不属于人民法院民事诉讼主管范围，不符合起诉条件，依法应驳回杨金福的起诉。待争议土地确权后，杨金福可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：驳回杨金福的起诉。案件受理费25.00元，退还杨金福。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  李占玉审判员  包玉龙审判员  尹树林二〇一八年六月二十七日书记员  张雪莲
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第181号
申请执行人彭修銮，男，1972年8月10日出生，汉族，农民。
被执行人胡良，男，1969年8月27日出生，汉族，居民。
申请执行人彭修銮与被执行人胡良民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年3月8日作出的（2013）龙新民初字第1112号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈根禄于2013年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人胡良应支付申请执行人彭修銮借款本金430000元及利息。本院已依法采取了向龙岩志高动漫科技有限公司提取、扣划被执行人胡良在其单位的工程款的措施。双方当事人于2014年6月17日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第181号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄敏（代）
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2285号
原告:刘长钧，男，1957年7月3日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：符超，盐城塘河法律服务所法律工作者。
被告：许为建，男，1965年4月23日生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地太仓市县府街28号。
负责人：姚铿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地盐城市青年中路12号青年苑商办综合楼301、337室。
负责人：全先刚，该公司负责人。
委托诉讼代理人：吉兆春，该公司员工。
原告刘长钧诉被告许为建、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司(以下简称人保公司)、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长钧的委托诉讼代理人符超，被告许为建，被告中国人民财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人陆欣，被告安邦财产的委托诉讼代理人吉兆春到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告刘长钧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿因交通事故造成的各项损失132618元（医疗费6611元；2、住院伙食补助费870元；3、营养费900元；4、残疾赔偿金87244元；5、护理费8900元；6、误工费17500元；7、交通费1000元；8、矫形器760元；9、精神损害抚慰金5000元；10、财产损失费2000元；11、司法鉴定费1833元；合计132618元），被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费由三被告承担。
被告许为建辩称：事故发生后被告垫付医药费8927.76元，请求一并处理，其余同保险公司意见，诉讼费和鉴定费被告不承担。
被告人保公司辩称：对事故事实和责任划分无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生时在保险期间内。事故发生后，我公司垫付了1万元，要求一并处理扣减，被告不承担本案的诉讼费和鉴定费。医疗费、住院伙食补助费、营养费我司认可1万元且已经支付，超过部分与我公司无关。对残疾赔偿金和精神抚慰金需要公司医疗审核，庭后补交书面意见；对护理费期限无异议，认可70元一天；交通费认可300元，误工费认可4个月，标准每月1720元，财物损失不认可。
被告安邦财保公司辩称：车辆在我司投保了商业三者险150万元不计免赔，事故发生在保险期限内，对事故发生的事实和事故认定由法院审查。医疗费以实际发票为准，住院伙食补助费和营养费无异议，鉴定费不承担，其余同被告人保公司意见。
经审理查明：2017年9月11日12时，被告许为建驾驶苏Ｊ×××××号小型客车，沿S234线由西向东行驶至建阳镇湖城村路段时与骑电动自行车的刘长钧发生碰撞，致刘长钧受伤，两车不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队认定许为建负事故的全部责任，刘长钧不负责任。事故发生后，刘长钧在建湖县中医院住院治疗，共支出医疗费24889.72元，其中被告许为建垫付8927.76元，被告人保公司垫付10000元。2018年4月8日，盐城市大丰人民医院司法鉴定所作出了司法鉴定意见书认定：刘长钧因交通事故造成左肩关节脱落，左肩袖损伤，左肩关节活动受限构成十级伤残。本次损伤后的误工、护理、营养期限分别为150天、60天（住院期间2人护理）、60日。
另查明，被告许为建驾驶的肇事车辆在被告人保公司投保了交强险，在被告安邦财保公司及150万元限额不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告刘长钧因购买矫形器具支出760元。
以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据及用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告刘长钧因本起事故造成的损失，依法有权获得赔偿，肇事车辆在被告人民财保公司和安邦财保公司分别投保了交强险和商业三者险且被告许为建负事故的全部责任，故原告的损失由被告人民财保公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险部分由被告安邦财保公司在商业险范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费，本院依据其提交的有效票据核准为24889.72元。原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金均有按照司法鉴定意见为依据，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费标准过高，本院酌情按照每天80元的标准支持原告的护理费共计7120元。原告刘长钧提交的误工费证据不符合法律规定，但原告发生交通事故前有劳动能力，本院结合人保公司的意见酌情按照每月1720元支持其误工损失。原告主张的精神损害抚慰金、交通费、财物损失过高，本院分别酌情认定3000元、500元、800元。综上，原告刘长钧因该事故造成的各项经济损失如下：医疗费24889.72元、住院伙食补助费870元、营养费900元、护理费7120元、残疾赔偿金87244元、残疾辅助器具760元、误工费8600元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、财物损失800元，合计134683.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告刘长钧因交通事故造成的各项损失134683.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司赔偿原告108024元（已抵扣垫付的10000元）；由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿16659.72元，其中给付原告刘长钧7731.96元、给付被告许为建8927.76元，上述应付款项于本判决书送达后三十内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘长钧的其余诉讼请求。
案件受理费2885元，减半收取1442.5元，鉴定费1833元，合计3275.5元，由原告刘长钧负担275.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
代理审判员 肖锐
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 周蒙
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初2214号
原告：陈本云，男。
被告：谷秋乃，男。
原告陈本云与被告谷秋乃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告陈本云于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈本云的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈本云撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈本云负担。
审 判 员 罗 慧 勇
二０一六年十二月二十八日
代理书记员 欧阳江艳
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初1144号
原告：柳河县金典物业有限公司，住所地柳河镇。
法定代表人：闯绍娟，经理。
被告：李庆和，男，1959年9月7日出生，汉族，住柳河县柳河镇金典花都小区********室。
原告柳河县金典物业有限公司（以下简称金典物业公司）与被告李清和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。原告法定代表人闯绍娟及被告李庆和到庭参加诉讼。
金典物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付物业费2011年11月至2017年12月期间共计3950.00元；2.给付利息4266.00元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告接受原告的物业服务，原告尽职尽责，但被告以其楼房有个房间没有地热管为由拒绝缴纳物业费，故提起诉讼。
本院经审查认为，按照《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条规定精神，物业服务企业必须经过书面催交方可起诉欠交物业费的业主，这是起诉的前提和必要条件。本案查明的事实为原告金典物业公司没有按照该规定履行法定的书面催交程序，原告起诉不符合起诉法定条件，应予驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回柳河县金典物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退还给原告。
本裁定为终审裁定。
审判员 薛文龙
二〇一八年九月十八日
书记员 贺 鹏
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0524民初1144号原告：柳河县金典物业有限公司，住所地柳河镇。法定代表人：闯绍娟，经理。被告：李庆和，男，1959年9月7日出生，汉族，住柳河县柳河镇金典花都小区********室。原告柳河县金典物业有限公司（以下简称金典物业公司）与被告李清和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。原告法定代表人闯绍娟及被告李庆和到庭参加诉讼。金典物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付物业费2011年11月至2017年12月期间共计3950.00元；2.给付利息4266.00元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告接受原告的物业服务，原告尽职尽责，但被告以其楼房有个房间没有地热管为由拒绝缴纳物业费，故提起诉讼。本院经审查认为，按照《最高人民法院》第六条规定精神，物业服务企业必须经过书面催交方可起诉欠交物业费的业主，这是起诉的前提和必要条件。本案查明的事实为原告金典物业公司没有按照该规定履行法定的书面催交程序，原告起诉不符合起诉法定条件，应予驳回原告的起诉。依照《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回柳河县金典物业有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还给原告。本裁定为终审裁定。审判员  薛文龙二〇一八年九月十八日书记员  贺 鹏
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初5426号
原告：赵顺生，男，1965年11月10日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
被告：王广祥，男，1974年3月25日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
原告赵顺生与被告王广祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告赵顺生到庭参加诉讼，被告王广祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵顺生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币20000元及利息（2018年1月1日至2018年8月20日期间的利息为3067元，2018年8月21日至实际给付之日的利息按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人关系。2017年10月5日，被告因其开设的服装厂发工资，向原告借款20000元，同时出具借条一张。该借条约定了归还期限及逾期利息。此款经原告多次催要，被告一直未能给付，原告遂诉至法院。
被告王广祥未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告赵顺生与被告王广祥相识。2017年10月5日，被告以经营需要为由向原告借款20000元，并出具借条一份，载明“因发工资今借赵顺生现金人民币贰万元正¥20000元正，借款人：王广祥2017年10月5日”。此外，被告在借条下方书写“此借款余（于）2017年年底付清，如不付清将付银行4倍利息支付，王广祥2017年10月5日”。原告经催要上述款项无果后，于2018年8月20日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的借条及原告相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，事实清楚，有其出具的借条为证。现借条中约定的还款时间“2017年年底”已过，被告逾期未还构成违约，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告在借条中约定“此借款余（于）2017年年底付清，如不付清将付银行4倍利息支付”，该利息的计算标准未超过法定最高年利率24%，故被告应自逾期还款之日（2018年1月1日）按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息，本院对原告主张利息中的合理部分予以支持，超出部分不予支持。本院根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第（三）项的规定，以邮寄方式向被告王广祥在一年内进行其他诉讼案件中提供的地址送达民事诉状副本、应诉材料以及开庭传票，文书被退回之日为送达之日。被告王广祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广祥于本判决生效后十日内归还原告赵顺生借款本金人民币20000元并支付逾期利息（利息以20000元本金为基数，自2018年1月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王广祥负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 员 李民
二〇一八年九月十日
法官助理 郭瑾
书 记 员 沈冘
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初1257号
原告：时三白，女，汉族，1957年8月25日出生，无职业，现住沈阳市苏家屯区丁香街277号1-1-1。
委托诉讼代理人：王艳玲，女，1968年2月4日出生，汉族，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
被告：臧淑红，女，1976年5月7日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区丁香街277号1-9-1。
被告：王成，男，1979年6月25日出生，汉族，现住辽宁省昌图县头道沟镇二龙村民委八组7号。
被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苑峥，男，1990年10月27日出生，汉族，现住辽宁省盘山县羊圈子镇刘三社区商贸街27-4-401，系该公司员工。
原告时三白与被告臧淑红、王成、广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时三白的委托代理人王艳玲、被告臧淑红、被告物业公司的委托代理人苑峥到庭参加诉讼，被告王成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告时三白诉称，原告与被告臧淑红系同楼上下层关系，均系广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司（隶属广东碧桂园物业管理有限公司）管理的碧桂园小区业主，2017年12月27日，原告发现自家地下室内有水，即向碧桂园物业公司保修，经查是9楼臧淑红家水管漏水所致，物业公司未能及时联系臧淑红，致使未能及时修复漏水点，致使原告家的地下室被污水浸泡太久均开裂，财务损失严重，其中室内装修的双开实木复合门、实木卫生间吊顶、石膏板吊顶、软包墙体等经漏水浸泡破损，财务损失约人民币20000元，原告多次找被告协商赔偿一事未果。现在原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告的各项经济损失人民币20000元。
被告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司辩称，通过司法鉴定，原房主王成对下水道进行了改动造成了漏水，故原告的损失与我公司无关，并且我公司支付了鉴定费5000元，要求王成给付鉴定费5000元。
被告臧淑红辩称,下水道并不是我改动的，我完全不知情，经过鉴定我才知道是原房主王成改动了，考虑到与原告是邻居关系，我同意赔偿原告1000元。
被告王成未答辩。
经审理查明，原告所有的房屋坐落于沈阳市苏家屯区丁香街277号（1—1—1）,被告臧淑红所有的房屋在该楼房（1—9—1），其所有的房屋系2017年5月份从苏家屯区鑫鑫源中介处购买，原房主系被告王成。2017年12月27日，原告发现自家地下室内有水，经报被告物业公司报修并查实系被告臧淑红家下水管漏水所致。原告家双开复合门、卫生间吊顶、石膏板吊顶、软包墙体等受损，原告多次找被告协商未果，故原告诉至法院。本案审理过程中，被告物业公司申请对被告上述房屋内的主卧卫生间的下水管道是否改动进行司法鉴定，本院依法委托辽宁省建设科学研究院司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年6月25日出具司法鉴定报告书，鉴定意见为：排水主管线位置及形成与设计不符，排水立管进行过改动，被告物业公司支付鉴定费5000元。该下水管系原房主被告王成居住时改动。后原告申请对其房屋受损财产进行评估，本院依法委托辽宁北方土地资产评估有限公司对其受损财产进行评估，但因原告不配合该公司现场勘查，导致评估工作不能进行，该公司已退鉴。庭审过程中，被告臧淑红同意赔偿原告财产损失1000元，原告同意。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的房屋所有权证，本院提供的辽宁省建设科学研究院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、辽宁北方土地资产评估有限公司退鉴说明，在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。因被告臧淑红居住房屋内，主卧卫生间下水管系被告王成居住时改动，造成漏水，致使原告财产受损，其应该承担民事责任，臧淑红系现房主应该负连带责任。但因原告不配合本院依法委托的财产评估部门现场勘验工作，导致其财产损失无法确定，其应该对此后果承担责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。关于被告臧淑红提出赔偿原告1000元财产损失的辩解，因原告同意接受，本院予以与认可。因被告臧红家的主卧室卫生间下水管系被告王成居住时改动，因此造成的鉴定费5000元应该由被告王成承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》，第二条规定，判决如下：
一、被告臧淑红于本判决发生法律效力后五日内给付原告时三白财产损失人民币1000元。
二、被告王成于本判决发生法律效力后五日内给付被告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司鉴定费人民币5000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一八年八月二十四日
书记员 宋 宁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1e2b2146-942d-4f4d-bc77-a96701059c17&imgId=MWUyYjIxNDYtOTQyZC00ZjRkLWJjNzctYTk2NzAxMDU5YzE3MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1e2b2146-942d-4f4d-bc77-a96701059c17&imgId=MWUyYjIxNDYtOTQyZC00ZjRkLWJjNzctYTk2NzAxMDU5YzE3MS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初1257号原告：时三白，女，汉族，1957年8月25日出生，无职业，现住沈阳市苏家屯区丁香街277号1-1-1。委托诉讼代理人：王艳玲，女，1968年2月4日出生，汉族，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。被告：臧淑红，女，1976年5月7日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区丁香街277号1-9-1。被告：王成，男，1979年6月25日出生，汉族，现住辽宁省昌图县头道沟镇二龙村民委八组7号。被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。负责人：陈宇辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苑峥，男，1990年10月27日出生，汉族，现住辽宁省盘山县羊圈子镇刘三社区商贸街27-4-401，系该公司员工。原告时三白与被告臧淑红、王成、广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时三白的委托代理人王艳玲、被告臧淑红、被告物业公司的委托代理人苑峥到庭参加诉讼，被告王成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告时三白诉称，原告与被告臧淑红系同楼上下层关系，均系广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司（隶属广东碧桂园物业管理有限公司）管理的碧桂园小区业主，2017年12月27日，原告发现自家地下室内有水，即向碧桂园物业公司保修，经查是9楼臧淑红家水管漏水所致，物业公司未能及时联系臧淑红，致使未能及时修复漏水点，致使原告家的地下室被污水浸泡太久均开裂，财务损失严重，其中室内装修的双开实木复合门、实木卫生间吊顶、石膏板吊顶、软包墙体等经漏水浸泡破损，财务损失约人民币20000元，原告多次找被告协商赔偿一事未果。现在原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告的各项经济损失人民币20000元。被告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司辩称，通过司法鉴定，原房主王成对下水道进行了改动造成了漏水，故原告的损失与我公司无关，并且我公司支付了鉴定费5000元，要求王成给付鉴定费5000元。被告臧淑红辩称,下水道并不是我改动的，我完全不知情，经过鉴定我才知道是原房主王成改动了，考虑到与原告是邻居关系，我同意赔偿原告1000元。被告王成未答辩。经审理查明，原告所有的房屋坐落于沈阳市苏家屯区丁香街277号（1—1—1）,被告臧淑红所有的房屋在该楼房（1—9—1），其所有的房屋系2017年5月份从苏家屯区鑫鑫源中介处购买，原房主系被告王成。2017年12月27日，原告发现自家地下室内有水，经报被告物业公司报修并查实系被告臧淑红家下水管漏水所致。原告家双开复合门、卫生间吊顶、石膏板吊顶、软包墙体等受损，原告多次找被告协商未果，故原告诉至法院。本案审理过程中，被告物业公司申请对被告上述房屋内的主卧卫生间的下水管道是否改动进行司法鉴定，本院依法委托辽宁省建设科学研究院司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年6月25日出具司法鉴定报告书，鉴定意见为：排水主管线位置及形成与设计不符，排水立管进行过改动，被告物业公司支付鉴定费5000元。该下水管系原房主被告王成居住时改动。后原告申请对其房屋受损财产进行评估，本院依法委托辽宁北方土地资产评估有限公司对其受损财产进行评估，但因原告不配合该公司现场勘查，导致评估工作不能进行，该公司已退鉴。庭审过程中，被告臧淑红同意赔偿原告财产损失1000元，原告同意。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的房屋所有权证，本院提供的辽宁省建设科学研究院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、辽宁北方土地资产评估有限公司退鉴说明，在卷为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。因被告臧淑红居住房屋内，主卧卫生间下水管系被告王成居住时改动，造成漏水，致使原告财产受损，其应该承担民事责任，臧淑红系现房主应该负连带责任。但因原告不配合本院依法委托的财产评估部门现场勘验工作，导致其财产损失无法确定，其应该对此后果承担责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。关于被告臧淑红提出赔偿原告1000元财产损失的辩解，因原告同意接受，本院予以与认可。因被告臧红家的主卧室卫生间下水管系被告王成居住时改动，因此造成的鉴定费5000元应该由被告王成承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》，第二条规定，判决如下：一、被告臧淑红于本判决发生法律效力后五日内给付原告时三白财产损失人民币1000元。二、被告王成于本判决发生法律效力后五日内给付被告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司鉴定费人民币5000元。三、驳回原告的其他诉讼请求案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一八年八月二十四日书记员  宋 宁
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1374号
原告：兰秀美，女，1954年1月25日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人:余慧珍，句容市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人:余叶，句容市法律援助中心法律工作者。
被告:杨朝生，男，1973年1月27日生，汉族，住句容市茅山风景区。
原告兰秀美诉被告杨朝生劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余慧珍到庭参加诉讼，被告杨朝生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的工资款500.5元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年原告帮被告做农活。2015年11月1日双方对账，被告应支付原告工资500.5元，后被告一直未能给付该款。原告多次索要无果后，诉至本院。
被告杨朝生未作答辩，亦未向本院提交任何反驳证据。
经审理查明：2014年左右，原告兰秀美为被告杨朝生在句容市天王镇磨盘方山顶上做工。2015年11月1日，被告杨朝生向原告兰秀美及其他十位工人出具“方山作工现金分配”表一份，表上载明“兰秀梅，工日：7.7，金额：500.5，欠款人：杨朝生，付款时间为农历2015年腊月25日前”。后被告一直未能给付该款，原告索要无果后诉至本院。
上述事实由原告提交的方山作工现金分配表一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳务合同，合法有效。原告为被告提供劳务，被告应当及时支付原告报酬。对于原告提交的方山作工现金分配表中“兰秀梅”与本案原告兰秀美姓名不一致，原告解释为农村居民的姓名书写与口语存在一定的差异，出具单据时原告并未注意，该解释合乎常理，且该工资结算单据原件一直由原告本人持有，故对于被告尚欠原告劳务报酬500.5元的事实，本院予以确认。原告诉请成立，本院依法支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨朝生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兰秀美劳务报酬人民币500.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨朝生负担（此款原告已向本院预交，被告杨朝生于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈翠娥
人民陪审员 叶安锦
人民陪审员 赵 丽
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 倩
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1646号
原告：张丽颖，女，住通榆县。
委托诉讼代理人：张有山，男，住通榆县。
被告：程永久，男，住通榆县。
原告张丽颖与被告程永久民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽颖的委托诉讼代理人张有山到庭参加诉讼。被告程永久经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽颖向本院提出诉讼请求：要求程永久偿还欠款30000元及利息。事实和理由：2016年7月28日，程永久在我处借款30000元用于偿还欠他人债务，程永久为我出具借据一份，金额30000元，约定于2017年7月28日还款，并按月利率1.5分支付利息。此款到期后，经我多次索要，被告一直未予偿还。
程永久未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，程永久未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，程永久在张丽颖处借款30000元用于偿还欠他人债务，程永久为张丽颖出具借据一份，金额30000元，双方约定于2017年7月28日还款，并按月利率1.5分支付利息。
本院认为，2016年7月28日，程永久在张丽颖处借款30000元，双方约定按月利率1.5分给付利息，2017年7月28日还款，程永久为张丽颖出具借据一份。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”张丽颖与程永久的借款合同成立并生效，双方债权债务关系明确，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条二款二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”张丽颖与程永久在借据中约定的利率符合法律规定，双方虽未约定逾期利息，但张丽颖主张程永久给付逾期利息，故对张丽颖请求支付借期内及逾期利息的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款二项规定，判决如下：
程永久偿还张丽颖借款本金30000元，并自2016年7月29日起至欠款还清之日止，按月利率1.5分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元、公告费580元，由程永久负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一八年九月十七日
书 记 员 孙 昊
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第79号
原告：李军。
被告：衣广民。
被告：陈景学。
被告：程金生。
原告李军与被告衣广民、陈景学、程金生民间借贷纠纷一案，于2013年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马萌独任审判，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告李军、被告陈景学到庭参加诉讼，被告衣广民、程金生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告李军诉称，被告衣广民于2012年12月24日向原告李军借款30000元，约定2013年3月24日还清；被告陈景学、程金生为担保人，此款被告至今未还。请求判令三被告连带偿还原告李军借款30000元；并承担本案的诉讼费用。
被告衣广民、程金生未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告陈景学辩称，借款事实存在，其确为被告衣广民的借款做了担保，到期后被告衣广民一直未还。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，向本院提交借条一张，拟证明被告衣广民于2012年12月24日向原告李军借款30000元，约定2013年3月24日还清；被告陈景学、程金生为担保人。
对原告提交的证据，被告陈景学无异议。
被告衣广民、程金生未到庭，亦未提交证据，视为其放弃举证质证权利。
被告陈景学未向法庭提交证据。
对于原告提交的证据，被告陈景学认可，被告衣广民、程金生放弃质证，该证据与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告衣广民于2012年12月24日向原告李军借款30000元，约定2013年3月24日还清；被告陈景学、程金生为担保人，并向原告出具了借条。被告衣广民、陈景学、程金生至今未偿还该借款。
本院认为，原告李军与被告衣广民的民间借贷关系事实存在。原告已履行了出借款义务，被告应履行偿还原告借款的义务。被告陈景学、程金生作为连带责任保证人，应当对被告衣广民的借款承担连带还款责任，且在承担连带保证担保责任后，有权在清偿范围内向被告衣广民追偿。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衣广民于本判决生效后十日内偿还原告李军借款30000元；
二、被告陈景学、程金生对此笔借款承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告衣广民、陈景学、程金生负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 马 萌
二〇一三年六月六日
书 记 员 翟羽佳