wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终299号
上诉人（原审被告）：广东海信冰箱营销股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区热闹路30号902、903、904室。
负责人：于凯，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘慧敏，系该分公司职员。
上诉人（原审被告）：广东海信冰箱营销股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容港路8号3楼。
法定代表人：贾少谦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘忠凯、刘慧敏，均系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：沈阳盛和清雅展览展示有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路17号12A-C-1。
法定代表人：闫浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李远，系辽宁申盟律师事务所律师。
上诉人广东海信冰箱营销股份有限公司沈阳分公司、广东海信冰箱营销股份有限公司均不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初10224号民事裁定，向本院提出上诉。二上诉人的上诉理由均为本案上诉人广东海信冰箱营销股份有限公司沈阳分公司与被上诉人有过业务来往，签订过多份加工承揽合同，合同中均约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，合同签订地在青岛市市南区东海西路17号，本案约定管辖有效，要求将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。另外，被上诉人称加工承揽合同已经履行完毕，那么双方又没有其他合同或业务，因此，原审法院认为加工承揽合同与本案诉讼标的额不存在关联性错误，故沈阳市沈河区人民法院对本案不具有管辖权。被上诉人沈阳盛和清雅展览展示有限公司答辩称，合同是上诉人提供的，都是事后签订的，已全部履行完毕，其起诉的货款不包含在上诉人提供的合同中，本案不应适用约定管辖，同意原审法院裁定。
本院经审查认为，被上诉人沈阳盛和清雅展览展示有限公司以2014年、2015年盖有上诉人广东海信冰箱营销股份有限公司沈阳分公司印章�《海信容声制作完成未回款明细》等为依据，要求二上诉人给付展台制作费向沈阳市沈河区人民法院起诉，本案系加工承揽合同纠纷。二上诉人主张本案约定管辖有效，并提供38份双方签订的《加工承揽合同》，被上诉人对合同的真实性无异议，但在一审及二审询问时均明确表示，上诉人提供的合同中款项已全额支付，本次诉讼请求不在合同范围内，二上诉人亦表示双方签订的《加工承揽合同》已履行完毕，故依据被上诉人主张的诉讼请求，无法按照合同约定确定管辖法院，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。本案上诉人广东海信冰箱营销股份有限公司沈阳分公司的住所地为沈阳市沈河区热闹路30号902、903、904室，故沈阳市沈河区人民法院对本案具有管辖权�上诉人提出本案约定管辖有效，要求将本案移送至青岛市市南区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一七年六月一日
书记员 张家铭
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00684号
原告：原晓明，女，汉族，无职业。
委托代理人车勇，系辽宁三择律师事务所律师。
被告：孙晓飞，女，汉族。
原告原晓明诉被告孙晓飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员程惠华担任审判长，审判员龚雪峰主审，与人民陪审员董秀坤共同组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告代理人车勇到庭参加诉讼，被告孙晓飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告原晓明诉称，2013年11月1日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，原告借给被告200000元，并约定被告每月还给原告34800元，分十次还清。但在此后原告拒不还款，原告多次与被告联系，被告均不予理睬，故诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年3月18日至开庭之日）；2、请求判令诉讼费由被告承担；后原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金189500元及利息。
被告孙晓飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月1日，被告孙晓飞向原告原晓明贷款200000元，双方签订了个人信用贷款合同，合同贷款金额为200000元，月利率1.5%，行政管理费每月按贷款金额0.5%，贷款期限为6个月。2013年11月2日，原晓明将189500元通过银行转给了孙晓飞，实际贷款金额为189500元，10500元作为利息预扣。至2014年3月18日，孙晓飞未还款，原告与被告孙晓飞于当日续签了个人借款合同，将原来的189500元贷款加上利息共计240000元约定为2014年3月18日签订个人借款合同的贷款金额，并约定贷款月利率为1.5%，行政管理费为每月按贷款金额的0.5%，贷款期限为8个月。贷款到期后原告催要未果，诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述笔录、原告方提供的个人借款合同、借据、收据、还款明细、银行转款凭证等证据经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告的陈述结合现有证据，可以确认被告孙晓飞与原告签订的借款合同真实有效，双方形成了借贷关系，原告主张被告清偿189500元借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2014年3月18日至2015年5月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，不违反法律强制性规定，本院准许。综上，为保护债权人的合法财产权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告原晓明借款人民币189500元及利息（自2014年3月18日起至2015年5月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费800元，由被告孙晓飞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程惠华
审 判 员 龚雪峰
人民陪审员 董秀坤
二〇一五年五月二十日
书记 员代 姗 姗
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1877号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人蓝静，女，汉族，1958年10月26日出生，住北京市海淀区。
广发银行股份有限公司北京分行与蓝静信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）东民（商）初字第13838号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币0.219198万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人蓝静名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人蓝静纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13838号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年七月二十六日
书记员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1877号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人蓝静，女，汉族，1958年10月26日出生，住北京市海淀区。广发银行股份有限公司北京分行与蓝静信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）东民（商）初字第13838号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币0.219198万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人蓝静名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人蓝静纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13838号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 张 磊审判员 许文清二〇一七年七月二十六日书记员 李钰钦
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都大执字第00116号
申请人李如忠，居民。
被执行人董友乾，居民。
被执行人杨晟，居民。
申请执行人李如忠与被执行人董友乾、杨晟民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）都大民初字第00042号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月8日向本院申请执行。在执行中，经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，现暂无强制执行的必要，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都大民初字第00042号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高爱军
审 判 员 朱文峰
代理审判员 孙伟为
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 唐 力
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执661号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社
负责人：崔晓红职务：主任
委托代理人：孙丽华，该单位副主任。
被执行人：娄凤军，
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社平安川信用社与被执行人娄凤军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人娄凤军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执661号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜庆杰
审判员 ：穆晓华
审判员 ：马宏颖
二〇一六年六月九日
书记员 ： 于 淼
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3588号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部。住所地：河南省武陟县朝阳二街中段北侧。
负责人：贾胜利，经理。
委托诉讼代理人：冯新广，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武陟县运发汽车运输有限公司。住所地：河南省武陟县詹店镇车站街**号。
法定代表人：王居英，经理。
被上诉人（原审原告）：王前峰，男，1973年8月27日出生，汉族，住河南省武陟县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王慧芳，河南苗硕律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司武陟县营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人武陟县运发汽车运输有限公司（以下简称运发公司）、王前峰保险纠纷一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人冯新广、被上诉人运发公司、王前峰委托诉讼代理人王慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、依据先刑后民的原则,本案应当首先移送公安机关立案侦查,待刑事案件终结后再审理民事案件,一审法院对刑事部分不予理会,直接进行民事案件审理并下达判决是完全错误的;2、上诉人要求重新鉴定合情合理,一审法院不予准许是在护短,因为被上诉人的车辆损失鉴定是一审法院委托的。难道法院委托的鉴定就是公正的,当事人就不能申请重新鉴定了吗。3、被上诉人的施救费用还包括运载货物的施救费用,该费用我公司不应当承担,因为被上诉人没有购买运载货物损失保险。并且施救费数额明显偏高,不合常理:4、被上诉人对第三方财产损失的赔偿,是自己的单方行为,其不能证明第三方财产损失的实际数额,被上诉人与第三方协议的赔偿数额对我公司没有约束力;5、被上诉人在诉讼中没有提供受损车辆大驾号,所有票据都不是增值税专用发票,不符合我公司规定,我公司不应当理赔;6、事故车辆投保人是运发公司,实际车主是王前峰,投保人不具有保险利益,实际车主没有投保,我公司不应当赔偿;7、按照保险合同约定,我公司不承担诉讼费、鉴定费。
运发公司、王前峰答辩称，上诉人与被上诉人之间的保险合同合法成立，上诉人应当承担理赔责任，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人没有充分证据证明本案由公安机关立案侦查，只是猜测。关于鉴定是被上诉人委托一审法院所作的诉前鉴定，上诉人并无充分证据证明该鉴定结论不当，一审驳回其重新鉴定的申请并无不当。施救费系车辆发生事故后产生的吊车费等费用，是为了进一步减少车辆损失，应由上诉人理赔。第三方财产的损失系交通事故发生后对第三方造成的损害，也应由保险公司理赔。发票系收款方开具，并实际发生，应由保险公司理赔。运发汽车公司系本案车辆登记车主，具有保险利益，且合同已经生效并履行，保险公司应承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费也应由上诉人承担。
运发公司、王前峰向一审法院起诉请求：1、被告赔偿各项经济损失230212元（其中车辆损失185262元、施救费2800元、吊车费6200元、鉴定费3500元、路产损失5000元、垫付树赔偿款17750元、垫付交通安全及管制专用设备费9700元，共计230212元）；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年4月3日、4月18日，原告运发公司以登记在其名下实际由王前峰经营的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车辆，向被告人寿财险武陟营销部申请投保交强险、商业险。豫Ｈ×××××号车辆投保的交强险及商业险的保险期间自2017年4月4日至2018年4月3日止，机动车损失险及第三者责任险的保险金额分别为150020元、1000000元。豫Ｈ×××××挂号车辆的商业险的保险期间自2017年4月19日至2018年4月18日止，机动车损失险及第三者责任险的保险金额分别为86000元、50000元。2017年5月14日，原告雇佣司机吉恒奎驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车辆，在沿310国道由西向东行驶至华阴市大寨村路段下坡道踩刹车时，因车辆侧滑，车辆驶出道路左侧将道路外陕西公路路政华阴公路路段路边水泥沟、风景树；华阴市汽车运输公司太阳能路灯杆；华阴市孟塬镇大寨村所栽的树木撞毁，致车辆损坏的交通事故。经华阴市公安交警大队认定，吉恒奎负事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿华阴市汽车运输有限公司路灯杆损失9700元、赔偿第三方路产损失为5000元、赔偿华阴市孟塬镇大寨村村民树木损失17750元。豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车辆经本院委托鉴定，确认车辆损失为185262元（豫Ｈ×××××车损为144492元、豫Ｈ×××××车损40770元），原告支出鉴定费3500元。另因本次事故，原告花去施救费9000元。
一审法院认为：原告运发公司就豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车辆向被告人寿财险武陟营销部申请投保交强险和商业险，被告同意并出具保险单，双方成立保险合同关系。运发公司作为豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车的登记车主，王前峰作为车辆的实际车主，两者在保险事故发生时均对保险标的即豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车辆存在保险利益，可以作为共同原告提起本案诉讼。被告抗辩原告运发公司及王前峰不具有本案诉讼主体资格的意见，违反诚实信用原则，依据不足，本院不予采纳。原告的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车在保险期间发生保险事故，被告作为保险人，应按照保险合同的约定承担相应的理赔责任。涉案豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车辆经本院委托有资质的鉴定机构评估确认损失为185262元，客观真实。被告抗辩称鉴定数额过高，未提供足以反驳的相反证据，本院对上述数额予以确认，并对其重新鉴定申请，不予准许。上述车损数额并未超过被告承保的机动车损失险的保险限额，被告应予以理赔。该事故造成第三方财产损失，根据在案证据，可以证明原告已对第三方损失进行赔付，被告应在其承保的交强险及第三者责任险的保险限额范围内对原告的损失予以理赔。另原告为本次事故支出的施救费及鉴定费，系为了防止、减少或查明、确定保险标的的损失而支出的必要、合理费用，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称原告方涉嫌制造交通事故，骗取保费的意见，未提供相应的证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳。庭审中原告运发公司同意将保险理赔款直接支付给原告王前峰，系原告对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部应于本判决生效后十日内支付原告王前峰保险理赔款230212元。本案受理费4753元，减半收取2376.5元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险事故发生后，保险公司应当按照合同约定承担保险责任。经原审法院委托合法鉴定机构，对本案车损作出评估意见，保险公司虽有异议，但并未提出足以反驳的证据和理由，原审对重新鉴定的申请不予准许并无不当，保险公司关于鉴定的上诉理由不能成立。施救费、第三方财产损失、诉讼费、鉴定费均系实际支出的合理必要费用，在保险责任限额内，保险公司主张不承担上述费用的理由不能成立，原审不予支持正确。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4753元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 余同云
二〇一七年十一月九日
书记员 崔新新
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1062号
申请执行人张云河，男，1964年3月20日出生，汉族，住金堂县。
委托代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。
被执行人陈开太，男，1967年7月17日出生，汉族，住金堂县。
被执行人李晓燕，女，1971年6月8日出生，汉族，住金堂县。
被执行人陈福林，男，1973年11月27日出生，汉族，住金堂县。
被执行人李晓华，女，1973年5月4日出生，汉族，住金堂县。
申请执行人张云河申请执行被执行人陈开太、李晓燕、陈福林、李晓华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初357号民事判决书。本院于2017年7月6日向被执行人陈开太、李晓燕、陈福林、李晓华发出执行通知书，责令被执行人陈开太、李晓燕、陈福林、李晓华给付申请执行人张云河借款本金420000元及利息，并承担案件受理费5542元、律师费30000元、执行费8019元。但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人陈开太在银行的存款人民币500000元予以冻结；
二、冻结期限一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈明
二〇一七年九月六日
书记员 赵骥
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1062号申请执行人张云河，男，1964年3月20日出生，汉族，住金堂县。委托代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。被执行人陈开太，男，1967年7月17日出生，汉族，住金堂县。被执行人李晓燕，女，1971年6月8日出生，汉族，住金堂县。被执行人陈福林，男，1973年11月27日出生，汉族，住金堂县。被执行人李晓华，女，1973年5月4日出生，汉族，住金堂县。申请执行人张云河申请执行被执行人陈开太、李晓燕、陈福林、李晓华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初357号民事判决书。本院于2017年7月6日向被执行人陈开太、李晓燕、陈福林、李晓华发出执行通知书，责令被执行人陈开太、李晓燕、陈福林、李晓华给付申请执行人张云河借款本金420000元及利息，并承担案件受理费5542元、律师费30000元、执行费8019元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人陈开太在银行的存款人民币500000元予以冻结；二、冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈明二〇一七年九月六日书记员  赵骥
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石棉民初字第248号
原告：魏小梅，女，汉族，1990年9月13日生，住四川省郫县。
被告：温成刚，男，汉族，1959年3月15日生，住四川省广汉市。
被告：石棉县丰乐乡香樟湾电站。
地址：石棉县丰乐乡高桥村。
负责人：习永前。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司汉源县支公司。
地址：汉源县富林镇沿城路16号。
本院在审理原告魏小梅诉被告温成刚、石棉县丰乐乡香樟湾电站、中国人寿财产保险股份有限公司汉源县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏小梅撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 波
二〇一四年三月十一日
书记员 张之锦
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01614号
原告湖南省邮政速递物流有限公司常德市分公司。
负责人蔡顺，该公司总经理。
委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师，一般授权代理。
被告顾道健。
委托代理人李建亚，湖南中信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告湖南省邮政速递物流有限公司常德市分公司（以下简称邮政公司）与被告顾道健劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月14日公开开庭进行审理。原告邮政公司的委托代理人张进千、被告顾道健的委托代理人李建亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政公司诉称：2013年1月2日，原告根据和长沙智唯劳务服务有限公司（以下简称智唯公司）签订的《劳务派遣协议》，接受智唯公司派遣的被告到原告处工作，为此和被告签订《劳务派遣用工上岗协议》。2013年11月15日凌晨4时，被告在长沙航站接收邮件后发车开往常德市。8时左右到达常德市速递邮件处理中心，经邮件处理中心的工作人员与被告共同卸车清点，发现号码为10255868103的邮件包装破口，已没有内件，被告也签字认可包装破损没有内件的事实。根据交寄清单，该邮件内件为金戒指、金手链，报价金额为5000元，原告已按章赔偿损失5020元。根据原告的规章制度，被告作为邮车驾驶员兼押运员，存在过错应该承担全部损失，原告考虑到实际情况，决定被告赔偿损失总额的60%即3000元。原告于2014年6月15日申请劳动仲裁。原告对劳动仲裁裁决结果不服，遂诉至人民法院，请求判决被告赔偿因丢失运输的物品给原告造成的经济损失3000元。
原告向本院提交如下证据以证明其诉称的事实：
1、收发邮件路单两份，拟证明丢失内件的邮件在长沙航站楼经过交接，在常德验收时由被告签字确认无内件，被告系验收员；
2、赔偿归垫详情，拟证明原告已向客户赔偿保价金额5000元，退还邮资20元，共计5020元；
3、《江苏无锡发往常德10255868103邮件的赔偿说明》，拟证明原告公司经研究决定由被告赔偿损失3000元；
4、常邮速物（2013）41号《关于印发﹤常德邮政速递物流运营监控管理及考核实施细则﹥的通知》，拟证明依据公司相应的规章制度，被告应该赔偿公司损失；
5、常德市劳动人事争议仲裁委员会（2014）常劳人仲字77号仲裁裁决书，拟证明本案已经过劳动仲裁。
被告顾道健辩称：1、被告不是本案的赔偿主体，原告也无权向被告追偿；2、原告没有证据证明邮件是由被告弄丢的，也没有证据证明被告承担主要责任。
被告未向本院提供证据证明其辩称的事实。
对于原告所举证据，经过庭审质证，本院作出如下认定：证据1，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该份证据上标注了赔偿问题已经解决，不能证明被告存在过错，合议庭经评议后认为该组证据可以证明被告知晓邮件破损内件丢失的事实，但是不能充分证明被告在此过程中存在过错，因此不能达到原告的证明目的；证据2，被告对真实性无异议，但认为丢失的邮件在运输过程中并没有被打开，被告亦没有接触邮件，因此对于关联性有异议，合议庭经评议后认为该证据能证明被告在当班时丢失邮件，原告公司已经赔偿客户5020元的事实；证据3，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份说明内容与案件事实不符，不能达到原告证明目的，合议庭经评议后认为该份书面说明系原告出具，本院结合证据2对该说明中所阐述的事发经过予以采信；证据4，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为公司管理制度中关于对员工的罚款规定不符合法律规定，合议庭经评议后认为该份文件系公司内部规章制度，本院对真实性、合法性予以采信；证据5，被告无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的到庭陈述，本院确认案件事实如下：2013年1月2日，原告根据和智唯公司签订的《劳务派遣协议》，接受智唯公司派遣的被告到原告处工作。2013年11月15日凌晨4时，被告在长沙航站接收邮件后发车开往常德市。8时左右到达常德市速递邮件处理中心，经邮件处理中心的工作人员与被告共同卸车清点，发现号码为10255868103的邮件包装破口，没有内件，被告签字认可包装破损没有内件的事实。根据交寄清单，该邮件内件为金戒指、金手链，报价金额为5000元，原告已按章赔偿客户损失5020元。原告认为被告在押运邮件时存在过错，应该赔偿原告损失。被告于2014年5月28日以解除劳动合同为由向常德市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告以赔偿损失为由提出反仲裁请求。原告对仲裁裁决结果不服，向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《工资支付暂行规定》第十六条之规定：因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。原告所举证据，仅能证明被告系当班邮车的驾驶员兼押运员，在交接、清点邮件时发现邮件破损、内件丢失的事实，不能充分有效证明被告在押运邮件过程中存在过错，以及被告的行为与邮件的破损存在因果关系。故不符合用人单位要求员工赔偿损失的情形。因此，原告请求被告赔偿损失的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回湖南省邮政速递物流有限公司常德市分公司的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告湖南省邮政速递物流有限公司常德市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 丽 芳
代理审判员 张 笛 瑶
人民陪审员 陈 祥 谋
二〇一五年一月五日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07566号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码20286917-7。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告莫承书，女，汉族，1985年9月25日出生，住重庆市大足县。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告莫承书信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人邹平、李奎到庭参加诉讼，被告莫承书经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2014年6月3日，莫承书在重庆银行申请办理了信用卡。莫承书通过消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年4月22日，共透支本金199994.42元，透支利息、复利12290.49元，滞纳金6625.80元，以上合计218910.71元。重庆银行认为莫承书拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护重庆银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、莫承书立即偿还信用卡透支本金199994.42元，截至2015年4月22日的透支利息、复利12290.49元，滞纳金6625.80元，并支付自2015年4月23日起至欠款付清时止，以透支本金199994.42元为基数，按日万分之五计付的利息，复利、滞纳金根据合同约定和人民银行规定给付，利随本清；2、本案诉讼费全部由莫承书承担。
被告莫承书未答辩。
经审理查明，2014年6月3日，莫承书向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。莫承书在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表的背面系《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明：重庆银行核发信用卡后，信用卡申领人应按重庆银行的规定缴纳年费；信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项自记账日至还到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据人民银行的此项利率调整而调整。信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇。信用卡申领人及其附属卡持卡人应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%等内容。在信用卡业务收费表中载明：利息为日息0.05%，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
嗣后，重庆银行按约向莫承书发放了信用卡一张。莫承书通过消费、取现等方式从其信用卡帐户中透支。截至2015年4月22日，莫承书尚欠重庆银行信用卡透支本金199994.42元，透支利息、复利12290.49元，滞纳金6625.80元，合计218910.71元，此款，莫承书至今没有清偿。
另，根据重庆银行的诉讼请求，其要求莫承书立即支付截至2015年4月22日止的信用卡欠款本金199994.42元，利息、复利12290.49元，滞纳金6625.80元以外，还需根据合同约定和人民银行规定支付2015年4月22日之后的透支利息、复利、滞纳金。但对于相关费用的计算基数、标准并未明确。审理中，经本院释明后，重庆银行将2015年4月22日之后透支利息明确为自2015年4月23日起至付清时止以欠款本金199994.42元为基数，按日利率万分之五计算的透支利息，但对于2015年4月22日之后的复利及滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、催收记录、消费明细、欠款系统截图等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，莫承书与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向莫承书发放了信用卡，莫承书使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。莫承书应当偿还重庆银行透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。重庆银行的诉请成立，本院予以支持。又因重庆银行请求莫承书支付2015年4月22日之后的复利及滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对重庆银行请求莫承书支付2015年4月22日之后的复利及滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告莫承书经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫承书在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司的信用卡透支本金199994.42元，截至2015年4月22日透支利息、复利12290.49元，滞纳金6625.80元，合计218910.71元；并支付自2015年4月23日起至欠款付清时止，以透支本金199994.42元为基数，按日万分之五计付的利息；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2292元，由被告莫承书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年八月二十日
书记员 杜灵
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00348号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人邓某，男，1989年1月28日出生，汉族，无业，户籍地安徽省肥东县，现住合肥市瑶海区。2015年3月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年3月19日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月下旬的一天傍晚，被告人邓某容留吸毒人员王某在合肥市瑶海区采石路采石苑小区＊栋＊＊室吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年10月的一天晚上（距第一次约一星期），被告人邓某容留吸毒人员王某、宋某在合肥市瑶海区采石路采石苑小区＊栋＊＊室吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年10月的一天晚上（距第二次约一星期），被告人邓某容留吸毒人员王某、宋某在合肥市瑶海区采石路采石苑小区＊栋＊＊室吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月10日19时许，警察在合肥市瑶海区采石路采石苑小区＊栋＊＊室，抓获被告人邓某。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检测报告书、勘验检查笔录、现场指认照片、户籍证明、归案经过、证人宋某、王某、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反国家对社会的正常管理秩序，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邓某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人邓某系初犯，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2015年12月10日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一五年四月三十日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7245号
原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路226号。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾威，该公司办事员。
被告：卢海阔，男，汉族，1979年6月16日生，住涟水县。
被告：侯丽娟，女，汉族，1980年10月8日生，住涟水县。
被告：顾扬成，男，汉族，1980年9月24日生，住涟水县。
被告：杨金芳，女，1988年8月7日生，住涟水县。
被告：罗朋，男，汉族，1983年1月4日生，住涟水县。
被告：周红花，女，汉族，1983年10月17日生，住灌南县。
被告：罗士良，男，汉族，1971年6月30日生，住涟水县。
被告：余梅，女，汉族，1976年5月3日生，住涟水县。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告卢海阔、侯丽娟、顾扬成、杨金芳、罗朋、周红花、罗士良、余梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼，被告卢海阔、侯丽娟、顾扬成、杨金芳、罗朋、周红花、罗士良、余梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告卢海阔、侯丽娟归还原告贷款本金20000元，利息和逾期利息3409元（利息算至2016年10月31日，以后产生的利息按合同约定计算），并承担本案诉讼费用；被告顾扬成、杨金芳、罗朋、周红花、罗士良、余梅承担连带还款责任。事实和理由：被告卢海阔、侯丽娟于2015年9月10日，在原告下属黄营支行贷款20000元，约定借款期限为2015年9月10日至2016年2月12日，贷款年利率为11.77%，由被告顾扬成、杨金芳、罗朋、周红花、罗士良、余梅提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。
被告卢海阔、侯丽娟、顾扬成、杨金芳、罗朋、周红花、罗士良、余梅均未作答辩。
本院经审理查明：2011年2月12日，原告下属黄营支行与被告卢海阔、侯丽娟、顾扬成、杨金芳、罗朋、周红花、罗士良、余梅签订农户联保借款合同，合同约定：从2011年2月12日起至2016年2月12日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额两万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2016年2月12日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。……借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等。违约责任约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定了其他事项。被告卢海阔、侯丽娟、顾扬成、杨金芳、罗朋、周红花、罗士良、余梅在联保小组成员处签名。
合同签订后，被告卢海阔于2015年9月10日，在原告下属黄营支行贷款20000元，约定借款期限为2015年9月10日至2016年2月12日，贷款年利率为11.77%，按季结息，结息日为每季末月21日。原告于同日向被告卢海阔发放了上述贷款。贷款到期后，被告未按时归还贷款本息，截至2016年10月31日，被告卢海阔尚欠原告本金20000元、利息3409元，本息合计23409元。
以上事实，有原告提供的农户联保借款合同、借款借据及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定向卢海阔履行了发放贷款的义务，被告卢海阔未按合同约定按期还款，且该借款发生在卢海阔与侯丽娟婚姻关系存续期间，故被告卢海阔、侯丽娟应当承担还款责任，连带责任保证人顾扬成、杨金芳、罗朋、周红花、罗士良、余梅在保证期间内应当承担连带还款责任。故对原告要求被告卢海阔、侯丽娟偿还贷款本息及要求被告顾扬成、杨金芳、罗朋、周红花、罗士良、余梅承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告卢海阔、侯丽娟、顾扬成、杨金芳、罗朋、周红花、罗士良、余梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢海阔、侯丽娟在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息（计算至2016年10月31日的利息为3409元；2016年11月1日至实际付清之日止的利息，按合同约定计算）。被告顾扬成、杨金芳、罗朋、周红花、罗士良、余梅对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元减半收取193元，由被告卢海阔、侯丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 张健
二〇一六年十一月二十二日
书记员 翟雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第02664号
原告：范某甲，男，1952年8月18日出生，汉族，合肥市邮政局退休职工，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
被告：陈某，女，1958年2月14日出生，汉族，合肥市三孝口七桂堂门市部退休职工，户籍地安徽省合肥市，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
原告范某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员徐巧珍独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告范某甲，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2008年6月原、被告复婚后，陈某频繁参与赌博，昼夜不归。2010年至2011年一年零五个月外出不归，2012年7个多月外出不归，夫妻分居，2012年底债主唐晓妹要债上门，她为了躲债不敢回家过年，没办法只能将家里仅有一套福利房变卖还债，2014年6月至9月又多次出现在2814渔场牌九场参与赌博（有人证、证词），为此我们经常争吵、打闹。夫妻感情恶化、破裂。特请人民法院判决1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由法院判决。
原告对其诉称提供证据如下：1、身份证（复印件）一份，证明原告主体适格；2、结婚证（原件）两份，证明原被告婚姻关系；
3、户口本（复印件）一份，证明原告户口所在地；4、证人证词（复印件）一份，证明被告参与赌博的地点、时间；5、证人身份证（复印件）一份，证明证人身份。
被告辩称：被告随时欢迎原告回家，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
被告对其辩称未提供证据证明。
经审理查明：原、被告于1979年相识，××××年××月××日登记结婚，1983年离婚，2008年6月18日登记复婚，××××年××月××日生育一子，取名范某乙。双方婚前及婚后初期感情尚好。近年来双方常为家庭琐事发生争执，导致夫妻关系不睦。被告不同意离婚，希望双方能够和好。
上述事实，有原告提供的证据1、2、3与双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结合，且生育一子，应有一定的感情基础。近年来双方常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情产生隔阂，但并未导致夫妻感情彻底破裂。夫妻之间应当相互理解，相互尊重。只要双方在今后的生活中，多加强沟通和交流，积极地承担起对家庭应尽的责任，多关心对方，做到彼此谅解和宽容，相互信任，坦诚相待，夫妻感情尚有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告范某甲与被告陈某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告范某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐巧珍
二〇一五年七月六日
书记员 王天祥
附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字1789号
原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人鄢德斌，系该信用社主任。
被告王艳林，男，1966年2月27日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告张东桢，男，1963年1月18日生，汉族，农民，住址同上
原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社诉被告王艳林、张东桢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社负责人鄢德斌到庭参加诉讼，被告王艳林、张东桢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王艳林于2011年6月30日在我信用社贷款128800元，利率9.856%，由被告张东桢担保，该笔贷款于2014年6月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告还有本金127019元至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息，同时要求其他被告承担保证责任。
被告王艳林、张东桢未出庭未答辩。
经审理查明，2011年6月30日被告王艳林在前当堡信用社贷款128800元，利率为9.856%，由被告张东桢担保，该笔贷款于2014年6月20日到期，贷款到期后经原告多次索要，被告尚欠本金127019元及利息没有偿还，故诉至本院要求被告立即偿还贷款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述及原告向本院提供的借款凭证一份，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王艳林、张东桢经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告王艳林向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。被告张东桢为王艳林提供了担保且在担保期限内，故应承担连带还款责任。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：
一、被告王艳林给付原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社贷款本金人民币127019元。
二、被告王艳林给付原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社贷款本金127019元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告张东桢承担连带还款责任。
案件受理费1420元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年四月十日
书记员 张海林
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1643号
申请执行人闫丽然。
被执行人闫志津。
被执行人闫志永。
被执行人闫志鸿。
被执行人阎志河。
申请执行人闫丽然与被执行人闫志津、闫志永、闫志鸿、阎志河共有物分割纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初848号民事调解书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一六年八月二十二日
书记员 傅烨
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执532号
申请执行人邹晓光。
被执行人马数艳。
被执行人窦志杰。
大庆市让胡路区人民法院(2015)让商初字第945号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年3月16日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款230360元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2015)让商初字第945号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨 帆
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第601号
罪犯王天晓，男，1985年3月5日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于二〇一三年二月十九日作出（2013）宛龙刑初字第56号刑事判决书，认定被告人王天晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。该犯刑期自二〇一二年七月二十四日起至二〇一五年七月二十三日止。该犯于2013年3月29日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王天晓近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年7月21日至2012年7月23日，被告人王天晓伙同他人贩卖毒品3次，价值共计1680元。
罪犯王天晓在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑考验期内共受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王天晓属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王天晓减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第108号
原告：台安县中天物业管理有限公司。
法定代表人：吕江。
委托代理人：李智。
被告：刘伟。
原告台安县中天物业管理有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对诉权的一种处分，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 徐秋月
二〇一四年三月十八日
书记员 宋一郎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16130号
原告：重庆庆科商贸有限公司，住所地：重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号，统一社会信用代码：91500102784219501D。
法定代表人：陶国林，董事长。
委托诉讼代理人：黄浪，男，汉族，1990年9月30日出生，重庆庆科商贸有限公司员工，住重庆市綦江县。
被告：重庆盛彩光电有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石小路195附47号，统一社会信用代码：91500107327811534G。
法定代表人：黄一（职务不详）。
原告重庆庆科商贸有限公司与被告重庆盛彩光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。
原告重庆庆科商贸有限公司诉称：2016年4月6日，原、被告签订《材料买卖合同》，约定由原告向被告采购价值153万元的材料，被告根据原告的要求提供材料至原告指定的金科e家汇材料堆放区或者指定的工地。付款方式：原告先支付合同总额的40%，被告将材料送到指定现场，验收合格后支付剩余的60%。原告于2016年4月3日向被告支付了61.2万元。但被告在合同签订后至今未向原告提供材料单，也未履行合同约定的交付义务。原告现起诉要求：1、解除双方签订的《材料买卖合同》，由被告返还原告货款61.2万元；2、由被告支付原告违约金1471860元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告重庆盛彩光电有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称双方合同约定发生争议向交货地点所在地人民法院提起诉讼。合同确定的交货及履行地点为金科e家汇卖场材料堆放区，故要求将本案移送金科e家汇卖场材料堆放区所在的重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案原、被告所签订的《材料买卖合同》约定由交货地点所在地人民法院管辖，而合同约定的交货地点金科e家汇卖场材料堆放区位于重庆市渝北区。双方关于管辖的约定符合法律规定，应为有效。被告对本案提出的管辖异议成立，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
将本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈黎
二〇一七年九月二十日
书记员 杨倩
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初976号
原告:艾伦塔斯电气绝缘材料（铜陵）有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：GuidoForstbach，该公司董事长。
委托代理人：金华，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：吴媛媛，安徽众佳律师事务所实习律师。
被告：深圳市国桓有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道办和平社区和泰工业区（和丰工业园）第5栋1楼。
法定代表人：郑树磷。
被告：江西德源欣茂铜业有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区茶亭工业园区发展大道6号。
法定代表人：郑树磷。
被告：宜春德源欣茂铝业有限公司，住所地江西省宜春市宜春经济开发区。
法定代表人：郑树磷。
本院在审理原告艾伦塔斯电气绝缘材料（铜陵）有限公司诉被告深圳市国桓有限公司、江西德源欣茂铜业有限公司、宜春德源欣茂铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审判员 孙国兵
二〇一六年六月十三日
书记员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1919号
原告陈自中，男，1954年4月12日出生，汉族，住西平县。
委托代理人李桂香，西平县法律服务所工作人员。
被告赵耀林，男，成年人，汉族，住西平县。
本院在审理原告陈自中与被告赵耀林劳务合同纠纷一案中，原告陈自中于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈自中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈自中撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告陈自中负担。
审 判 长 罗静涵
人民陪审员 刘中原
人民陪审员 李亚辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 孙莉芳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民一初字第2855号
原告杨莲芳，女，1952年4月28日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人崔成伟，男，1964年10月14日生，汉族，平度兴德法律服务所法律工作者，住平度。
被告张洪月，男，1947年8月30日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人石成斌，男，1978年5月1日生，汉族，潍坊民意保险索赔代理有限公司平度支公司法律工作者，住平度市。
原告杨莲芳为与被告�洪月民间借贷纠纷一案，于2012年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员金清辉独任审判，于2012年8月22日公开开庭审理了本案。原告杨莲芳的委托代理人崔成伟、被告张洪月及其委托代理人石成斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莲芳诉称，2009年至2011年间，被告因家庭急用先后三次向我借款共计6850元，后经多次索要，被告均以无钱和种种无理借口拖延至今未付。请求判令被告立即给付原告借款6850元，诉讼费由被告负担。
被告张洪月辩称，原告所诉不属实，被告欠原告的所有借款已经还清了。一、2009年2月22日我借了原告10000元，用于盖房子，为原告出具了借条一份，2010年2月22日我偿还了原告9000元，只欠原告1000元，加上应该支付给原告的利息1200元，所以我就直接给原告打了个2200元的借条。二、2010年秋天我又向原告借款10000元，用于给我儿子买车，这10000元我用了9个月就还给原告了，2011年6月17日我就给原告打了个欠利息900元的借条。三、第三次我记不清什么时间了，又向原告借款15000元，后来我偿还了大约14000元的借款，还欠大约1000元的本金，加上利息共计3750元，我于2011年8月16日又给原告出具了借条一份。四、大约在2011年11月份，我就将上述借原告的款全部还清了。
经本院开庭审理查明，2009年2月22日，被告向原告借款2200元，为原告出具借条一份，借条内容为：“今借到现金贰仟贰佰元正。借钱人张洪月2月22号”。2011年6月17日，被告向原告借款900元，为原告出具借条一份，借条内容为：“今借到现钱玖佰元。借钱人张洪月2011.6.17号”。2011年8月16日，被告又向原告借款3750元，为原告出具借条一份，借条内容为：“今借到现钱叁仟柒佰伍拾元正。2011.8.16号张洪月”。被告三次�向原告借款6850元。
上述事实，由原告提交的被告为其出具的借条三份及原、被告的庭审陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告主张被告向其借款6850元，提交被告为其出具的借条三份予以证实，被告对借条的真实性无异议，因此对原告提交的证据本院予以采信，原、被告借贷关系成立，原告请求被告偿还借款6850元的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩该借款已经全部还清，以及原告所诉欠款数额中有一部分是借款利息，原告不认可，被告对自己的主张未向本院提交有效证据予以证实，故对被告的抗辩理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张洪月于判决生效后十日�偿还原告杨莲芳借款6850元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由被告张洪月负担，因原告杨莲芳已预交，被告张洪月于判决生效后十日内直接付给原告杨莲芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 金清辉
二〇一二年九月十九日
书记员 欧燕妮
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（201）莱州执字第2238号
本院在执行过程中，查明被执行人ＸＸ拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执字第00251-1号
申请人执行人陕西东泰制药有限公司。
法定代表人王某，该公司董事长。
被执行人孙某，男，1987年5月10日出生，汉族。
被执行人郭某，男，1983年11月5日出生，汉族。
申请执行人陕西东泰制药有限公司依据已发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2011）咸渭民初字第00842号民事判决书申请执行孙某、郭某借款纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，同时向被执行人所在村组发出了协助执行通知书，现被执行人暂无能力履行法律文书所确定的义务，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请撤回本次执行程序。故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民执字第00251号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一三年十月二十一日
书记员 高 庆
中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止或终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特231号
申请人：刘某某。
申请人：郑某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人刘某某与郑某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因相邻通行发生纠纷，于2016年8月4日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
刘某某于2016年8月8日前将堆放在郑某某家门前的建筑垃圾清理移除，不得影响郑某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘某某与郑某某于2016年8月4日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 蔡保荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴冬波
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初21号
原告：刘恭淑，女，1949年5月11日生，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。
原告：邓元福，男，1941年7月20日生，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。
被告：易启鹏，男，1967年8月10日生，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。
原告刘恭淑、邓元福与被告易启鹏物权保护纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告刘恭淑、邓元福向本院提出诉讼请求：1、判令被告让出房子一间堂屋三分之二的份额和另外三分之一份额中的三分之二归还原告所有；2、判令被告易启鹏偿付原告房屋被强占居住六年的房租费共计7200元。事实和理由：原告邓元福与其弟弟邓元禄（原告刘恭淑之夫，已故）和父亲邓贞麟、母亲肖光珍四人，1949年土改时改得地主肖永奎家三间瓦房中进门的右当头一间居住，1951年原告父亲邓贞麟过世，1953年母子三人又以80元钱向吴大才家买得其土改时改得的地主肖永奎家一栋房的堂屋一间居住，之后，原告母亲肖光珍改嫁给易德全，土改改得的房屋和向吴大才购买的房屋共两间一直由原告邓元福与邓元禄居住。1956年，因母亲肖光珍与继父生活困难，原告邓元福与弟弟邓元禄经协商将母亲肖光珍与继妹易启华接来一起居住，1960年继父易德全也一起搬来和原告母亲肖光珍一起居住，居住在购买于吴大才土改所得的肖永奎家堂屋一间之内的家神背后。1967年8月10日，被告易启鹏出生后，也与母亲肖光珍、继父易德全一直居住在该房间内，被告易启鹏出生后不久，原告邓元福因结婚房屋居住紧张，就搬出了土改所得房屋及购买所得房屋，另在杉树林五组搭建简易房屋居住，原告弟弟邓元禄与原告刘恭淑结婚后也另外居住，在继父易德全过世后，就将土改所得房屋与购买于吴大才的房屋借给被告易启鹏和母亲肖光珍居住。1985年8月28日，被告易启鹏因结婚住房紧张，即出资320元向原告邓元福及弟弟邓元禄并得土改所得房屋一间居住，对于购买于吴大才家的堂屋一间，继续由原告母亲肖光珍居住。2009年原告母亲肖光珍过世，在该堂屋内办完丧事后，易启鹏就将该堂屋侵占，原告二人叫被告易启鹏搬出房屋，归还原告房屋产权，遭被告易启鹏拒绝。因协调不通，原告刘恭淑曾向兴仁县人民法院起诉要求被告易启鹏归还被侵占房屋，兴仁县人民法院作出（2015）仁民初字第410号判决书驳回了刘恭淑的起诉，并含糊地、变相的将刘恭淑家所有的祖遗财产和房屋宅基判给了易启鹏，该房屋至今被被告易启鹏侵占，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告刘恭淑以本案争议房屋为其所有为由已于2015年向本院提起民事诉讼，要求被告易启鹏停止侵权、恢复原状，并搬让房屋正房一间、厢房一间以归还原告刘恭淑。经本院于2015年开庭审理查明：该争议房屋系被告易启鹏家1987年自行修建。本院遂于2015年7月1日以该争议房屋属于被告易启鹏所有为由作出驳回原告刘恭淑诉讼请求的（2015）仁民初字第410号民事判决。原告刘恭淑不服该判决，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院以原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理并无不当为由于2015年11月30日作出驳回上诉，维持原判的（2015）兴民终字第895号终审判决。一、二审判决判决已经发生法律效力，且一审开庭时原告邓元福参与了旁听，其与原告刘恭淑系兄妹关系，故二原告对一、二审生效判决不服，应当申请再审，本院已告知其申请再审，其再次起诉，系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘恭淑、邓元福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任ＸＸ
二〇一七年一月十六日
书记员 左 宁
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2322民初21号原告：刘恭淑，女，1949年5月11日生，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。原告：邓元福，男，1941年7月20日生，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。被告：易启鹏，男，1967年8月10日生，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。原告刘恭淑、邓元福与被告易启鹏物权保护纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。原告刘恭淑、邓元福向本院提出诉讼请求：1、判令被告让出房子一间堂屋三分之二的份额和另外三分之一份额中的三分之二归还原告所有；2、判令被告易启鹏偿付原告房屋被强占居住六年的房租费共计7200元。事实和理由：原告邓元福与其弟弟邓元禄（原告刘恭淑之夫，已故）和父亲邓贞麟、母亲肖光珍四人，1949年土改时改得地主肖永奎家三间瓦房中进门的右当头一间居住，1951年原告父亲邓贞麟过世，1953年母子三人又以80元钱向吴大才家买得其土改时改得的地主肖永奎家一栋房的堂屋一间居住，之后，原告母亲肖光珍改嫁给易德全，土改改得的房屋和向吴大才购买的房屋共两间一直由原告邓元福与邓元禄居住。1956年，因母亲肖光珍与继父生活困难，原告邓元福与弟弟邓元禄经协商将母亲肖光珍与继妹易启华接来一起居住，1960年继父易德全也一起搬来和原告母亲肖光珍一起居住，居住在购买于吴大才土改所得的肖永奎家堂屋一间之内的家神背后。1967年8月10日，被告易启鹏出生后，也与母亲肖光珍、继父易德全一直居住在该房间内，被告易启鹏出生后不久，原告邓元福因结婚房屋居住紧张，就搬出了土改所得房屋及购买所得房屋，另在杉树林五组搭建简易房屋居住，原告弟弟邓元禄与原告刘恭淑结婚后也另外居住，在继父易德全过世后，就将土改所得房屋与购买于吴大才的房屋借给被告易启鹏和母亲肖光珍居住。1985年8月28日，被告易启鹏因结婚住房紧张，即出资320元向原告邓元福及弟弟邓元禄并得土改所得房屋一间居住，对于购买于吴大才家的堂屋一间，继续由原告母亲肖光珍居住。2009年原告母亲肖光珍过世，在该堂屋内办完丧事后，易启鹏就将该堂屋侵占，原告二人叫被告易启鹏搬出房屋，归还原告房屋产权，遭被告易启鹏拒绝。因协调不通，原告刘恭淑曾向兴仁县人民法院起诉要求被告易启鹏归还被侵占房屋，兴仁县人民法院作出（2015）仁民初字第410号判决书驳回了刘恭淑的起诉，并含糊地、变相的将刘恭淑家所有的祖遗财产和房屋宅基判给了易启鹏，该房屋至今被被告易启鹏侵占，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告刘恭淑以本案争议房屋为其所有为由已于2015年向本院提起民事诉讼，要求被告易启鹏停止侵权、恢复原状，并搬让房屋正房一间、厢房一间以归还原告刘恭淑。经本院于2015年开庭审理查明：该争议房屋系被告易启鹏家1987年自行修建。本院遂于2015年7月1日以该争议房屋属于被告易启鹏所有为由作出驳回原告刘恭淑诉讼请求的（2015）仁民初字第410号民事判决。原告刘恭淑不服该判决，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院以原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理并无不当为由于2015年11月30日作出驳回上诉，维持原判的（2015）兴民终字第895号终审判决。一、二审判决判决已经发生法律效力，且一审开庭时原告邓元福参与了旁听，其与原告刘恭淑系兄妹关系，故二原告对一、二审生效判决不服，应当申请再审，本院已告知其申请再审，其再次起诉，系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘恭淑、邓元福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  任ＸＸ二〇一七年一月十六日书记员  左 宁
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第26号
原告张某甲，农民。
被告齐某，农民。
原告张某甲与被告齐某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由代理审判员盛兆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及被告齐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2008年经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚生子张某乙于2011年12月10日出生。夫妻婚后感情一般，并常因家庭琐事发生口角。结婚两年来，被告经常无故离家出走，长期在外居住，致使双方感情持续恶化。现因夫妻感情完全破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费800元；3、诉讼费由原告负担。
原告张某甲为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、结婚证两份，证明原、被告夫妻关系存在的事实。
2、书证一份，证明被告自愿放弃孩子抚养权并同意离婚的事实。
被告齐某辩称，被告同意离婚，但婚生子须由被告抚养，并由原告每月给付抚养费800元。
被告齐某未向本院提交证据。
原告提供的证据1，被告齐某无异议，本院亦予确认。原告提供的证据2，被告质证称非本人书写，不予认可。对于该份证据，原告未提供其他证据予以补强，本院对其真实性不予认可。此外，即使该证据真实合法，但作为诉讼外的离婚协议，是以登记离婚或者到法院协议离婚两种形式为条件的民事法律行为，因协议离婚条件未成立，该协议不发生法律效力，故本院不予支持。
经审理查明，原、被告于2008年8月份在学校经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在微山县民政局登记结婚，同年5月24日举行婚礼，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。原、被告双方婚前感情较好，婚后感情尚可，但常因家庭琐事发生口角。2013年9月30日，原、被告再次发生吵闹，后被告携子回娘家居住，双方分居至今。因此，原告于2013年12月19日向本院起诉离婚。
另查明，原、被告均无婚前财产，婚后无共同财产，亦无共同债权债务。婚生子张某乙现由齐某抚养。
本院认为，原、被告经充分了解后登记结婚，有一定的婚姻基础。婚后共同生活并生育一子，双方已建立起一定的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活期间因生活琐事发生争吵，夫妻感情受到一定影响，但并未达到确已破裂的程度。原、被告当庭表示同意离婚，纯属一时怄气。只要双方互谅互让，摒弃前嫌，仍有和好可能。同时，婚生子张某乙尚还年幼，为了孩子的健康成长，夫妻二人更应相互包容，共同营造和谐美满的家庭环境。综上，原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告齐某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 盛兆林
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李 辉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保318号
孙华柱：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人唐新成名下价值人民币40000元的财产，以及你提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年11月30日，本院依法冻结了被申请人唐新成在银行的两个账户，当日余额为人民币1.63元，期限一年即自2016年11月30日起至2017年11月29日止；
二、2016年12月5日，本院依法冻结了被申请人唐新成在中国南方航空（集团）有限公司所享有的工资，期限自2016年12月份起至冻满人民币40000元止；
三、2016年12月5日，本院依法对你提供担保的案外人孙勃名下所有的车辆进行了查封，期限二年即自2016年12月5日起至2018年12月4日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年十二月五日
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执恢42号
移送执行部门：祁东县人民法院刑事庭。
被执行人：彭科，男。
本院在执行彭科罚金一案中，经查被执行人彭科应缴纳罚金5000元，并负担本案执行费50元。现被执行人彭科暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 文 桂
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹 艺
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第1114号
申请执行人张方余，男，1973年7月18日出生，汉族，临沂市沂南县人。
被执行人李友国，男，1963年10月7日出生，汉族，临沂市经济开发区人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）河民初字第1458号民事判决书，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李友国的银行存款4万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云鹏
二〇一四年九月三日
书记员 段 涛
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第1114号
申请执行人张方余，男，汉族，住临沂市沂南县岸堤镇。
被执行人李友国，男，汉族，住临沂市经济开发区芝麻墩办事处。
本院依据已经发生法律效力的（2012）河民初字第1458号民事判决书，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李友国的银行存款4万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云鹏
二〇一四年九月三日
书记员 段 涛
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2013）河执字第1114号申请执行人张方余，男，汉族，住临沂市沂南县岸堤镇。申请执行人李友国，男，汉族，住临沂市经济开发区芝麻墩办事处。被执行人太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。本院依据已经发生法律效力的(2012)河民初字第1458号民事判决书，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人李友国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人李友国在太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司所有的鲁QB88**号重型半挂车的商业保险款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  许云鹏二〇一四年九月十日书记员  段 涛
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执325号
申请人执行人孙付才，男，1986年12月15日出生，汉族。
被执行人泌阳金阳节能材料有限公司。
法定代理人ＸＸ，任公司执行董事兼总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）泌民初字第00712号民事判决书，在执行申请人孙付才与被执行人河南省泌阳县金阳节能材料有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权查询，被执行人名下无财产可供执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执325号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨世灿
甘肃省漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘1125行审61号
申请执行人：漳县国土资源局，住所地：西二路南段东侧。
法定代表人：蔡爱林，该局局长。
委托代理人：程卫军，男，该局副局长。
被申请执行人：江跟宝，男，1966年04月29日生，汉族，住漳县。
申请执行人漳县国土资源局于2016年9月28日向本院申请强制执行该局于2015年12月24日作出的漳国土责字（2015）171号责令交出土地决定书，要求被申请执行人江跟宝交出被征收集体土地0.965亩。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政法诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第十四条之规定,裁定如下:
准予执行漳县国土资源局作出的漳国土责字（2015）147号责令交出土地决定书，由漳县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴伟
审 判 员 漆 明
人民陪审员 张彩虹
二〇一六年十月十日
书 记 员 漆晓燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1832号
原告翁月英，女，1968年2月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人翁慈连，男，1971年11月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告林明兴，男，1982年10月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告翁月英与被告林明兴商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁月英的委托代理人翁慈连到庭参加诉讼，被告林明兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁月英诉称：原告于2012年4月15日与被告林明兴签订房屋买卖合同，合同约定将原告坐落宁德市金兰路8号（金域兰湾A区）9幢14层1304室的房屋卖给被告，房屋总价款为945000元；合同还约定如被告逾期支付房价款，每逾期一日，被告均应按逾期款的万分之五向原告支付违约金。合同生效后，原告按约定于2012年6月19日向被告交付房屋（有被告出具的移交确认单为证），并将房屋所有权登记变更给被告。但被告按约仅付部分款项，剩余购房款未付，并于2012年7月28日向原告出具欠条，确认尚欠购房余款27800元。依照合同约定，被告应立即将上述购房余款支付原告，但被告至今未付。原告认为，双方签订的房屋买卖合同合法有效，应当遵守。被告至今仍拖欠原告购房余款，已构成违约，应当偿还并承担违约责任。现原告诉请被告偿还其购房余款27800元并支付违约金（按日利率万分之五计算，从2012年7月29日起算至还清之日止）。
被告林明兴未作答辩。
经审理查明：原告翁月英为支持其主张出示证据1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、房屋买卖合同，证明原告于2012年4月15日与被告林明兴签订房屋买卖合同，原告将房屋卖给被告，约定房屋总价款945000元，并约定如被告逾期支付购房款则应按日万分之五支付违约金；3、移交确认单，证明原告已于2012年6月19日将房屋交付被告；4、欠条，证明被告于2012年7月28日确认尚欠原告购房余款27800元。
本院认为，原告翁月英出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；被告林明兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对原告出示的证据予以采信，上述证据与原告的陈述能互相印证，可以证实如下事实：
1、2012年4月15日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告将坐落宁德市金兰路8号（金域兰湾A区）9幢14层1304室的房屋出售给被告，房屋总价款为945000元；还约定如被告逾期支付房款，每逾期一日，均应按逾期款的万分之五向原告支付违约金。
2、2012年6月19日，原告已按约定向被告交付房屋；次月28日，被告出具欠条，确认尚欠原告购房余款27800元。
综上，本院认为：原告翁月英与被告林明兴于2012年4月15日签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应按约定履行合同。原告依约已将房屋交付被告，但被告至今未将购房款全部支付原告，构成违约，应当依法承担违约责任。现原告诉请被告偿还拖欠的购房款27800元并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林明兴应于本判决生效之日偿还原告翁月英购房余款27800元，并支付违约金（按日利率万分之五计算，自2012年7月29日起算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告林明兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 戴志雄
审 判 员 钟思敏
人民陪审员 陈长连
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 林蕊珠
一、附注相关法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定的，违约方支付后，还应当履行债务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1832号
原告翁月英，女，1968年2月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告林明兴，男，1982年10月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告翁月英与被告林明兴商品房预售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，因被告林明兴下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告翁月英与被告林明兴商品房预售合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 戴志雄
二〇一四年三月二十六日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1208号
罪犯崔登龙，男，1981年4月8日出生，汉族，甘肃省景泰县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省景泰县人民法院于2012年4月23日作出（2012）景刑初字第64号刑事判决，以被告人崔登龙犯制造毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯崔登龙的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔登龙减去有期徒刑一年三个月（刑期自2011年11月13日起至2022年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1208号
罪犯王春，男，1961年6月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年九月二十七日，前郭县人民法院作出（2010）刑初字第200号刑事判决，认定罪犯王春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王春减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二二年十二月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第534号
申请执行人魏某。
被执行人邢某甲。
被执行人邢某乙。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中查明，被执行人应给付申请执行人借款等款项共计47080元，向法院交纳诉讼费用977元及执行中被执行人还应交纳执行费621元。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人视现实情况同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院2014年6月30日作出的（2013）衡桃民二初字第64号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一五年八月十四日
书记员 张 冰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第534号
原告魏建民，武邑县清凉店镇前连阁村。
被告邢顺海。
被告邢国志，冀州市小寨乡东兴村。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民二初字第64号民事判决书，于2014年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期间履行。至今被执行人应给付申请执行人劳务费47080元、案件受理费977元、执行费621元，共计48678元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邢顺海、邢国志银行账户存款48678元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑广平
二〇一四年十月二十八日
书记员 王梦琦
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执36号
申请人路英臣，男，1972年12月10日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人李文才，男，1973年1月24日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁西商初字第166号民事调解书确定被告李文才给付原告路英臣借款29510元。逾期被告李文才未履行生效法律文书所确定的义务，原告路英臣于2016年1月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人路英臣不能提供被执行人李文才的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人李文才无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁西商初字第166号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人李文才有可供执行财产，申请执行人路英臣可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 宋京媛
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法播民初字第8号
原告：刘某某，女，1979年出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：廖某甲，男，1976年出生�汉族，住广东省德庆县。
原告刘某某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员何卓坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告廖某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告于2001年登记结婚，婚后生育儿子廖某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，双方没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。其实原告所希望的只是家庭的一点点温暖。但是，累了，只有自己默默承受；苦了，无人知晓；病了，自己照顾自己；受了委屈，没人可以倾诉和理解。照料儿子，都是原告自己独力承受。在分居期间被告也没有过问原告的情况，偶尔归家对原告也是漠不关心，彼�积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，严重伤害了夫妻感情。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾提出过离婚。由于性格不合，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，且分居居住，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此，向法院起诉请求：1.准予原告与被告离婚；2.婚生儿子任原告决定由谁抚养，抚养费原、被告各负责一半至儿子年满十八周岁止；3.诉讼费用双方各承担一半。
被告廖某甲没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2001年登记结婚，并于2006年生育儿子廖某乙。2014年12月，原告以与被告婚前了解不够，婚后性格不合，双方没有正常夫妻生活，被告对原告也漠不关心，且双方没有沟通，致使夫妻感情完全破裂为由，�法院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的结婚证复印件、身份证和常住人口登记卡复印件，以及当事人的陈述笔录在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告是自愿登记结婚，且结婚时间已多年，并生育一个儿子，已建立起一个完整的、幸福美满的家庭，双方应该倍加珍惜维系。至于原告提出的双方性格不合，缺乏了解和关爱，这都是由于夫妻之间缺少沟通和感情交流所致。只要原告珍惜已建立起的婚姻家庭，加强沟通互信及做到相互宽容，并多为儿子日后健康成长创造良好环境着想，放弃离念，相信彼此之间的矛盾是可以化解的，夫妻感情亦可以重修于好。故根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未达到完全破裂程度，原告要求与被告离婚，理据不充分，本�不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告廖某甲离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 何卓坚
二〇一五年二月五日
书记员 梁锦信
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初34号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人文某（自报身份），男，1993年3月26日出生于湖南省隆回县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地湖南省隆回县。2017年9月10日因本案被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人郑英杰，广东定海针律师事务所律师。
被告人陈某文（自报身份），男，1995年11月6日出生于广东省五华县，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地广东省五华县。2017年9月10日因本案被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人张学明、陈某文，广东三良律师事务所律师。
被告人钟某灵（自报身份），男，1999年5月7日出生于广东省佛冈县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省佛冈县。2017年9月10日因本案被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人范春雷，广东领路律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）926号起诉书指控被告人文某、陈某文、钟某灵犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员容丽芬出庭支持公诉。被告人文某、陈某文、钟某灵及辩护人郑英杰、张学明、范春雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年9月10日凌晨4时左右，被告人文某、陈某文、钟某灵窜到江门市蓬某区棠下镇江沙路中国石油加油站附近，盗得被害人李某1停放在该处的价值人民币5760元的红白色雅马哈牌女装摩托车一辆。
上述事实，被告人文某、陈某文、钟某灵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2的陈述，证人芦爱斌的证言、辨认笔录及照片，机动车行驶证、注册登记机动车信息栏、机动车销售统一发票，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，常住人口基本信息、违法犯罪经历情况查询证明，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，被告人文某、陈某文、钟某灵的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某、陈某文、钟某灵无视国家法律，共同盗窃作案一次，盗得财物共价值人民币5760元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文某、陈某文、钟某灵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人文某、陈某文、钟某灵判处一年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。三名辩护人均提出三被告人认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性不大，请求从轻处罚的意见，与事实相符，本院予以采纳。但被告人陈某文的辩护人提出陈某文是从犯的意见依据不足，本院不予采纳。鉴于被告人文某、陈某文、钟某灵犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案赃物已追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年2月9日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人陈某文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年2月9日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、被告人钟某灵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年2月9日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的长安牌灰色小型面包车是作案工具，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈文学
二〇一八年一月九日
法官助理 钟燕婷
书 记 员 李柳蓉
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1182行审12号
申请人：武穴市城市管理执法局。住所地：武穴市龙潭路**号。
法定代表人：张子良，局长。
被申请人：周雯。
申请人武穴市城市管理执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武城管环卫费罚决字（2015）第073号行政处罚决定一案。
本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人武穴市城市管理执法局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请人武穴市城市管理执法局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且武城管环卫费罚决字（2015）第073号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，并具备法定执行效力，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人武穴市城市管理执法局作出的武城管环卫费罚决字（2015）第073号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一六年三月三十一日
书记员 蒋 励
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执622号
申请执行人魏某。
委托代理人李雯伊，广西××事务所律师。
被执行人黄某。
申请执行人魏某与被执行人黄某离婚纠纷一案,本院于2016年1月18日作出的（2015）金民初字第2141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏某于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案，立案号为（2016）桂1202执622号。截至立案之日止，被执行人应当履行的义务为：支付补偿款210000元给申请执行人魏某；二、承担申请执行费2600元。
在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：一、申请执行人与被执行人所有应分的财产及各种权益相抵后，被执行人应补偿申请执行人310000元。该款定于本协议签字之日支付100000元（已付），余款210000元从2017年起每年6月30日前给付40000元，直至全部付清。二、被执行人原享有的谢桂萍、刘静、吴晨萍等三人的债权100000元转让给申请执行人，被执行人于本协议签字之日将上述三债务人所写的欠条原件交给申请执行人（已移交）。三、本案申请执行费2600元由双方当事人各自承担50%（已交纳）。据此，本院认为，既然双方当事人已达成执行和解协议，本案强制执行已无必要。如被执行人未按执行和解协议时，申请执行人可持据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执622号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王玉涛
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第03504号
原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路6号。组织机构代码：10293864-9。
负责人张海强，行长。
委托代理人刘海旺，男，1972年7月17日出生，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理。
委托代理人康保顺，男，1962年3月19日出生，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理。
被告耿朝凤，男，1972年9月13日出生。
被告李满来，男，1959年11月8日出生。
被告耿朝贤，男，1966年7月17日出生。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行与被告耿朝凤、李满来、耿朝贤金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行以其需补充相关证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行负担（已交纳）。
审判员 张树波
二〇一四年五月二十二日
书记员 吴 心
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初2103号
原告：陈文权，男，1969年3月11日出生，汉族，贵州省播州区人，住播州区。
被告：欧大兴，男，1978年5月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告陈文权与被告欧大兴租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文权到庭参加诉讼，被告欧大兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文权向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告欠款本金8800元及利息5397元（从2015年1月20日计算至2017年8月10日止），共计14197元，诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2014年12月12日至2015年1月15日，被告租用原告的推土机所产生的租赁费用共计28800元，约定于2015年1月20日前付清，被告当即写了欠条给我。付款时间到后，经我多次催收，被告表示无钱支付。2017年1月7日，被告又重新书写了欠条给我，约定了付款日期及违约条款。但之后被告仍不履行还款义务，故为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
陈文权在庭审中自认只要求欧大兴支付从2015年1月20日至2017年8月10日起诉时止的利息。
欧大兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的欠条两张，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，对该证据的证明效力予以确认，作为本案定案依据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年12月12日至2015年1月15日，被告欧大兴租用原告陈文权的推土机，经双方结算后，欧大兴于2015年1月15日书写欠条一张，载明：今欠到陈文权的推土机租金及运费共计28800元，此款在2015年1月20日之前付清。在欠条上还载明了欧大兴的身份信息。此后，因欧大兴怠于履行还款义务，经陈文权催促，欧大兴于2017年1月7日重新书写了欠条一张，载明：今欠到陈文权8800元，此款是：2014年12月12日至2015年1月15日期间租用陈文权的山推牌160型推土机所产生的28800元，已经于2015年2月14日支付了20000元，还欠8800元。此款于2017年1月26日前支付，如到期未支付，则应支付利息，起息日期为2015年1月20日，利息为每月2%。欧大兴至今未按约定支付款项给陈文权，陈文权诉至法院，要求欧大兴支付欠款及利息，利息从2015年1月20日支付至2017年8月10日。
本院认为，欧大兴在陈文权处租用推土机的事实，有陈文权的当庭陈述及提交的证据加以佐证，足以认定，双方之间产生租赁合同关系。在陈文权履行完出借义务后，欧大兴理应在约定的时间内支付租金及利息。关于租金及利息的约定，在欧大兴出具给陈文权的欠条中进行了明确，应予认定。因此，对陈文权要求欧大兴支付欠款8800元及利息5397元的诉讼请求，本院予以支持。
欧大兴经公告送达开庭传票无正当理由未出庭应诉，视为对权利的放弃，本案应予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
欧大兴在本判决生效后五日内支付陈文权租金及利息共计14197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元，由欧大兴负担，该费用陈文权已预交，欧大兴在兑现本案时一并支付给陈文权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 华 嵩
人民陪审员 陈世维
人民陪审员 黄正光
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 何凤仪