wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初714号
原告：王永豪，男，1973年4月1日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：南乐县宏森化工有限公司，住所地河南省南乐县张果屯镇公路东侧，统一社会信用代码914109236672423829。
法定代表人：李永胜。
原告王永豪与被告南乐县宏森化工有限公司（以下简称宏森公司）劳务合同纠纷一案，本院2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永豪到庭参加诉讼，被告宏森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王永豪向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务费88000元。事实和理由：被告雇佣原告为其务工，经结算，被告拖欠原告16个月工资共计88000元，被告向原告出具了欠据。后经原告多次催要，被告未予支付，请求法院依法支持原告诉求。
被告宏森公司在限期内均未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，原告向被告提供劳务，2017年12月9日双方结算，被告拖欠原告劳务工资款88000元，被告于当日向原告出具内容为：“欠条因多种原因造成欠王永豪工资16个月（自2015年6月至2016年10月）合计人民币捌万捌仟元整（￥88000元）特此列据南乐县宏森化工有限公司法人李永胜2017年12月9号”的欠据一支，并加盖被告单位公章。被告未向原告支付该劳务工资款。
上述事实由被告向原告出具的欠据、被告营业执照复印件、本院询问被告宏森公司法定代表人李永胜笔录及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当依约及时、足额向原告支付相应劳务报酬。经双方结算，被告向原告出具欠据后至今未予支付，其行为已经构成违约，被告宏森公司应承担相应责任。故对原告要求被告支付工资款88000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宏森公司经本院合法传唤后未作任何答辩、未到庭参加诉讼的行为，应视为对自己诉讼权利的放弃，亦可视为对原告诉讼主张的承认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告南乐县宏森化工有限公司于本判决生效后十日内向原告王永豪支付工资款88000元。
如果被告南乐县宏森化工有限公司未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告南乐县宏森化工有限公司负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭豪杰
审 判 员 彭兵洋
人民陪审员 郑聚军
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王星光
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初866号
原告：张宝民，男，汉族，1966年6月4日出生，住长葛市，现羁押于新郑市监狱。
原告：朱惠萍，女，汉族，1968年6月19日出生，住长葛市。
委托代理人：孙�志，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：黄世民，男，汉族，1967年8月5日生，住长葛市。
被告：路玉粉，女，汉族，1964年7月8日生，住长葛市。
原告张宝民、朱惠萍与被告黄世民、路玉粉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告朱惠萍及二原告共同委托代理人孙新志、被告黄世明到庭参加了诉讼，被告路玉粉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝民、朱惠萍向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（本金3万元的利息自借款之日起、按月利率1.66%计算至付清之日止；本金1万元的利息自起诉之日起、按年利率24%计算至付清之日止），2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告张宝民、朱�萍系夫妻关系。二被告黄世民、路玉粉系夫妻关系。被告黄世明于2013年、2014年二次借原告现金4万元，并出具借条两份，后经原告多次催要未果，无奈诉至法院。
被告黄世明辩称：原告起诉不属实，我以前借张宝民1万元是事实，2013年张宝民让我给他汇4万元，汇给了张宝民指定账户（马会娟），后我向张宝民要账，2014年张宝民偿还给我3万元，我们的帐已抵完。2016年5月9日，张宝民让我给他出具借条，说急用，我就给张宝民出具了借条。
被告路玉粉未作答辩。
经审理查明：被告黄世明于2013年3月13日向原告张宝民借款1万元，并出具借条一份；2014年11月1日被告黄世明向原告张宝民借款3万元，约定利息一个月500元，并出具借条一份,后经原告多次催要未果。2018年2月5日，原告诉至本院。
另查明：原告张宝民、朱惠萍于1990年1月14�办理结婚登记，系合法夫妻；被告黄世明、路玉粉于1987年4月25日办理结婚登记，系合法夫妻。
本院认为：合法的借贷应受法律保护并应予以偿还。被告黄世明向原告张宝民借款4万元的事实，有被告黄世明向原告出具的借条及被告的当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。被告黄世民未举证偿付该款，原告要求被告黄世民偿付借款本金4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息支付，双方在借款时对1万元的借款未约定利息，视为不支付利息，原告要求1万元的借款利息自起诉之日起、按年利率24%计付，没有事实依据，本院不予支持；原告请求被告对借款本金3万元的利息，按月利率1.66%计付，因双方对该笔借款约定每月利息为500元（折合月利率为1.66%），该请求不违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生在原告张宝民、朱惠萍夫妻关系存续期间，本案债权依法应属于夫妻共同财产，原告朱惠萍有请求被告黄世民履行偿付上述债务的权利，原告朱惠萍的相应诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄世民辩称原告起诉不属实，其借张宝民1万元是事实，2013年张宝民让其给他汇4万元，汇给了张宝民指定账户（马会娟），后其向张宝民要账，2014年张宝民偿还给其3万元，双方的帐已抵完。2016年5月9日，张宝民让其给他出具借条，说急用，其就给张宝民出具了借条的意见：因被告没有提交其已偿还原告4万元的有效证据，且被告黄世民陈述前后矛盾，不符合常理，被告的辩解，本院不予采纳。
原告主张被告路玉粉对上述债务承担共同还款责任，在庭审中原告陈述该债务被告路玉粉不知情，其也未提交证据证明该债务用于被告路玉粉家庭日常生活所需，原告该请求，证据不力，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄世明于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝民、朱惠萍借款本金4万元及利息（利息按3万元本金计算，自2014年11月1日起，按月利率1.66%计算至付清止）。
二、驳回原告张宝民、朱惠萍其他诉讼请求。
本案受理费800元、由被告黄世明承担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 邱火旺
人民陪审员 乔顺木
人民陪审员 郭金科
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张 荃
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2272号
原告:李金朋，男，1959年9月15日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：吕俊景，南乐县法律援助中心指派律师。
被告：吕海红，男，1971年6月17日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市。
负责人：孔令东，总经理。
委托诉讼代理人：郭增强，男，1971年12月10日出生，汉族，系该公司员工。
原告李金朋与被告吕海红、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金朋及其委托诉讼代理人吕俊景、被告吕海红、被告保险公司委托诉讼代理人郭增强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计11029.27元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，在南乐××人民路盛世经典小区门口，吕海红驾驶豫Ｊ×××××小型轿车遇原告驾驶电动三轮车行驶时相撞，致原告受伤、车辆损坏。吕海红负事故全部责任。豫Ｊ×××××小型轿车在保险公司投有交强险和商业三者险。
吕海红辩称，吕海红事故车辆在保险公司投保有交强险一份，原告请求应由保险公司赔偿。
保险公司辩称，同意在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2017年5月12日18时20分许，吕海红驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿南乐××人民路由东向西行驶至盛世经典小区门口向南出道路时，遇原告驾驶自己的电动三轮车沿人民路非机动车道由西向东行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告受伤的交通事故。2017年5月25日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字[2017]第259号事故认定书，认定吕海红负事故全部责任，原告无责任。事故当日，原告入南乐中兴医院住院治疗，于2017年5月31日出院，计住院19天，花医疗费4261.53元；出院诊断：1.左侧髋部软组织损伤2.左踝部软组织损伤3.腰间盘突出；出院医嘱：注意休息，不适随诊。事故后，原告为施救其受损电动三轮车于2017年6月9日支付南乐县隆盛汽车修理厂施救费300元。河南省中州评估有限公司接受原告委托对该电动三轮车修复费用进行评估，于2017年6月15日作出河南中州（2017）第F06-15号评估意见书，意见：该车辆修复费用为785元。吕海红持C1D证，其驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车为其本人所有，在保险公司投有一份交强险，保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期间内。
另查明，原告出生于1959年，属农业家庭户口。法庭辩论终结前上一年度，河南省农林牧渔业在岗职工日均工资为95.73元（34941元÷365天），居民服务业在岗职工日均工资为92.76元（33857元÷365天），住院伙食补助费为每日50元，营养费为每日10元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、户口簿、事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、施救费发票、评估意见书等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护，侵害公民身体、财产及其他民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。吕海红驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏事实清楚，证据充分，公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定吕海红负事故全部责任，客观适当，本院予以确认。依照我国法律有关规定，因人身及财产权益遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。关于原告合法损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
1.医疗费。原告请求4261.53元。经审查其提交的医疗费票据，合法有效，故医疗费应为4261.53元。
2.住院伙食补助费和营养费。原告分别请求950元（50元×19天）和380元（30元×19天），依据相关规定，结合原告实际住院天数，住院伙食补助费请求并无不当；营养费，保险公司辩称，应按每天10元计算，符合相关标准，本院予以采纳，故营养费应为190元（10元×19天）。
3.误工费。原告请求1818.87元（95.73元×19天）。被告辩称，应按河南省农村居民收入标准计算住院期间的误工费；本院认为，原告为农业家庭户口，从事农林牧渔业，原告请求按上一年度河南省农林牧渔业在岗职工日均工资95.73元计算并无不当；结合原告实际住院天数，其此项请求合理合法，本院予以支持。
4.护理费。原告请求1818.87元（95.73元×19天）。被告辩称，病历中没有说需要护理，不应支持；本院认为，原告住院期间需一人护理客观存在，原告未提供其护理人员及收入情况，应参照河南省上一年度居民服务业在岗职工日均工资计算并为宜；结合原告住院天数，护理费应为1762.44元（92.76元×19天）。
5.交通费。原告请求500元，本院认为，原告及其必要的陪护人员因原告本次受伤住院治疗产生一定交通费客观存在，结合本案实际情况，本院酌定200元为宜。
6.施救费。原告请求300元，经审查其提交的相关票据，客观真实，本院予以支持。保险公司辩称不在其承担范围，与保险法第五十七条规定相悖，本院不予采纳。
7.车辆损失。原告请求1000元，参照评估意见，应以785元为宜。保险公司对评估意见不予认可但未申请重新评估，且其作出机构具备相应鉴定资质，其评估人员具有相应鉴定资格，其评估意见可以作为定案依据，故对其辩解意见本院不予采纳。
综上，原告各项合法损失分别为：交强险医疗费用项下5401.53元（医疗费4261.53元+住院伙食补助费950元+营养费190元），伤残赔偿项下3781.31元（误工费1818.87元+护理费1762.44元+交通费200元），财产损失项下1085元（施救费300元+车辆损失785元），均未超出各项责任限额，故首先应由保险公司在交强险各分项限额内承担10267.84元（5401.53元+3781.31元+1085元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李金朋各项损失共计10267.84元。
二、驳回原告李金朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计38元，由被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担28元，原告李金朋负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 武益新
二〇一七年七月四日
书记员 李 瑾
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初2156号
原告：新乡市英皇假日酒店有限公司，住所地：新乡市和平路与五一路交叉口。
法定代表人：刘志忠。
委托诉讼代理人：张静。
被告：河南省豫通泵业有限公司，住所地：新乡市榆东产业集聚区北区纬三路九号。
法定代表人：云建华。
被告：云建华，男。
原告新乡市英皇假日酒店有限公司与被告河南省豫通泵业有限公司、云建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新乡市英皇假日酒店有限公司（以下简称英皇酒店）委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告河南省豫通泵业有限公司（以下简称豫通泵业）、云建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英皇酒店向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30万元及利息144000元，共计444000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，被告向原告借款30万元，原告将款汇至云建华个人账户，被告河南省豫通泵业有限公司向原告出具了借据。现原告要求被告履行还款义务，被告以各种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院。
被告豫通泵业、云建华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借据及工商银行电子回单，形式合法,能够相互印证，被告未到庭提出异议，本院对该两份证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告豫通泵业法定代表人云建华与原告英皇酒店许君华协议，被告豫通泵业向原告英皇酒店借款30万元，原告英皇酒店于2014年6月20日将30万元通过许君华账户汇入被告云建华账户，同日由豫通泵业公司出具了借据。借据内容为：2014年6月20日，今借到人民币叁拾万元整，￥300000元，借款用途说明：借款。借据上加盖了河南省豫通泵业有限公司财务专用章。该款后经英皇酒店催要未果，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告英皇酒店出借给被告豫通泵业30万元，未约定还款日期，英皇酒店可以随时要求被告豫通泵业返还，故原告英皇酒店要求被告豫通泵业返还借款30万元的诉讼请求本院予以支持。该款由被告豫通泵业出具借据,原告英皇酒店未主张也没有证据证明该款项由被告云建华个人使用，故原告英皇酒店要求被告云建华承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告英皇酒店要求被告豫通泵业支付利息，但该借款未约定利息也未约定还款时间，故原告英皇酒店可以随时要求被告豫通泵业还款，原告英皇酒店未举证其要求被告豫通泵业还款的时间，故案涉借款逾期之日宜从起诉之日起计算，但本案原告英皇酒店并未要求从起诉之日起的利息，故原告要求借期内的利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告英皇酒店的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南省豫通泵业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告新乡市英皇假日酒店有限公司借款300000元;
二、驳回原告新乡市英皇假日酒店有限公司对被告云建华的诉讼请求;
三、驳回原告新乡市英皇假日酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3980元，由被告河南省豫通泵业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一八年七月十九日
书记员 邹 萍
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2701号
原告：苏利轻，男，1973年9月22日生，汉族。
被告：苏自忠，男，1970年4月4日生，汉族。
原告苏利轻与被告苏自忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏利轻、被告苏自忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏利轻诉称，原被告系同村村民，被告分别于2014年4月1日、2014年6月、2014年6月20日、2015年3月10日、2015年10月7日，被告苏自忠向原告借款30000元、30000元、30000元、50000元、40000元，以上借款共计180000元，下欠借款至今未还，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款180000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告苏自忠未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有：2012年3月10日、2012年4月1日、2012年5月8日、2012年6月20日、2013年6月19日被告苏自忠向原告出具的借据五支，证明被告苏自忠向原告苏利轻借款的时间、金额、利息约定的事实。
被告苏自忠未向法庭提交证据。
审理中，被告对原告所提供的证据均无异议，经本院审查，上述证据均客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：2012年3月10日苏自忠向原告借款100000元，约定月息1分，口头约定一年一付息，未约定还款期限，当日原告交付被告现金100000元，被告向原告出具借据一支，期间被告按时付息至2015年3月10日，当日被告又偿还原告本金50000元，下欠50000元被告重新向原告出具借据一支。后被告偿还原告本金10000元，下欠借款40000元未付。
2012年4月1日被告向原告借款30000元，约定月息2分，口头约定一年一付息，未约定还款期限，当日原告预先按月息1分扣除一年利息3600元，实际交付被告现金26400元，被告向原告出具借据一支，被告于2013年4月1日、2014年4月1日分别向原告支付利息7200元，共计支付利息14400元，利息付至2014年4月1日。
2012年5月8日被告向原告借款40000元，约定月息1分，口头约定一年一付息，未约定还款期限，当日原告交付被告现金40000元，被告向原告出具借据一支，被告支付利息至2015年10月7日，已支付利息16400元。
2012年6月20日被告向原告借款30000元，约定月息2分，口头约定一年一付息，未约定还款期限，当日原告预先按月息1分扣除一年利息3600元，实际交付被告现金26400元，被告向原告出具借据一支，被告于2013年6月20日、2014年6月20日分别向原告支付利息7200元，共计支付利息14400元，利息付至2014年6月20日。
2013年6月19日被告向原告借款30000元，约定月息2分，口头约定一年一付息，未约定还款期限，当日原告预先按月息1分扣除一年利息3600元，实际交付被告现金26400元，被告向原告出具借据一支，被告于2014年6月19日向原告支付一年利息7200元，利息付至2014年6月19日。下欠借款本息经原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告2012年3月10日借款40000元、2012年5月8日借款40000元、2012年4月1日借款30000元、2012年6月20日借款30000元、2013年6月19日借款30000元及利息（前两笔借款利息分别自2015年3月11日、2015年10月8日按月息1分计算、后三笔借款分别自2014年4月2日、2014年6月21日、2014年6月20日按月息2分计算，以上借款均计算至被告还清之日止），诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的借据可证明原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告苏自忠拖欠原告借款应当承担清偿责任，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。2012年4月1日借款30000元、2012年6月20日30000元、2013年6月19日借款30000元原告在支付借款时均预先扣除利息3600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故上述三笔借款的本金应依法认定为26400元。原告请求被告分别按约定月息1分、2分支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告苏自忠于本判决生效后十日内偿还原告苏利轻2012年3月10日借款40000元、2012年5月8日借款40000元、2012年4月1日借款26400元、2012年6月20日借款26400元、2013年6月19日借款26400元及利息（2012年3月10日、2012年5月8日借款利息分别自2015年3月11日、2015年10月8日起按月息1分计算至被告还清之日止、2012年4月1日、2012年6月20日、2013年6月19日借款分别自2012年4月2日、2014年6月21日、2014年6月20日起按月息2分计算至被告还清之日止，该三笔借款均应分别扣除被告已支付利息3600元），诉讼费由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告苏自忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一七年八月三十日
书记员 王晓楠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第634号
申请执行人刘跃勤，男，1959年10月4日出生，汉族，某政府退休职工，住大武口区。
被执行人寇海峰，男，1980年8月13日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行刘跃勤申请执行寇海峰买卖合同纠纷一案中。通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人寇海峰暂无可供执行的财产。经与申请执行人刘跃勤谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2896号民事调解书所确定的执行标的270000元，执行费3950元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳勇
二〇一五年八月八日
书记员 马智
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1466号
原告中原银行股份有限公司漯河建设路支行，住所地漯河市建设路红日文景苑（东苑）2号楼5幢1层39号。
负责人王金秀，该银行行长。
委托代理人张浩，该银行职员。
委托代理人张向阳，河南汇星律师事务所律师。
被告沈海涛，男，汉族，1968年2月20日生，住漯河市召陵区。
被告王秀杰，女，汉族，1966年2月16日生，住址同上。
被告苏鹏，男，汉族，1971年12月24日生，住漯河市郾城区。
原告中原银行股份有限公司漯河建设路支行（以下简称中原银行）与被告沈海涛、王秀杰、苏鹏借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张浩、张向阳与被告王秀杰、苏鹏到庭参加诉讼，被告沈海涛经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理此案。现本案已审理终结。
原告诉称：由于被告沈海涛经营需要，向我行提出申请，经双方协商达成一致，原告与被告沈海涛、王秀杰于2015年4月27日签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款200000元，双方同时对借款期限、还款方式、逾期利息以及违约责任等进行了约定。同时签订《保证合同》一份，被告苏鹏同意为沈海涛、王秀杰提供连带责任保证。原告依合同约定向被告发放贷款200000元。借款逾期后，虽经我行多次催要，被告并未按按照约定归还全部借款本息，只归还了部分本金及利息。为维护我行合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、判令被告沈海涛、王秀杰归还原告借款118452.69元及截至到2016年4月14日的利息及罚息7226.05元（利息应计算至本金全部清偿之日）；2、苏鹏对前述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由各被告承担。
被告王秀杰辩称，借款是事实，但是因为菜园经营不当，现在没有还款能力。
被告苏鹏辩称，起诉属实。
原告为支持自己主张提供如下证据予以支持：证据一、被告沈海涛的身份证和结婚证复印件，证明沈海涛的身份，与被告王秀杰的夫妻关系；证据二、1.个人借款合同，原告和被告沈海涛签订200000元的借款合同，双方对利息和还款期限做了规定，月息10‰，每月的还款方式是等额本息还款，及每月的还款方式一样，每月还款17769.76元；2.借款证明3.入账通知单，证明银行已经将钱打入被告账户；证据三、保证合同，证明苏鹏承诺承担被告还款连带责任；证据四、1.还款计划单一份，证明等额还款，2.客户明细对账单，证明被告清息至2015年11月5日。
被告王秀杰质证称，对证据的真实性没有异议，知道借款这件事，对借款合同的约定不清楚。且无证据提交。
被告苏鹏对证据的真实性没有异议，对证明问题也没有异议，且无证据提交。
审理查明：2015年4月27日，原告与被告沈海涛、王秀杰签订个人借款合同一份，合同约定被告沈海涛、王秀杰向原告借款200000元，借期至2016年4月26日，还款方式是等额本息还款，每月被告向原告还款17769.76元，月息10‰,逾期利率为在借款利率基础上上浮50%即15‰。同日，原告与被告苏鹏对上述借款签订了借款担保合同，约定苏鹏对被告沈海涛、王秀杰的该笔借款承担连带责任担保。合同签订后，原告将借款200000元转入沈海涛在中原银行建设路支行的账户，账户号是00×××12，沈海涛于当日在借款借据上签字确认收到上述款项。被告沈海涛将本息归还至2015年11月5日，共计归还本金81547.31元，下余本金118452.69元本金及2015年11月5日之后的利息未支付。
本院认为：原被告签订的借款合同及担保合同合法有效。作为借款人的沈海涛、王秀杰应当按照合同约定承担归还借款本金及利息的义务，其未按照约定及时还款，构成违约，应当继续履行还款义务，并承担违约责任。被告沈海涛、王秀杰在2015年11月5日后尚余118452.69元本金未归还，故其应当归还上述借款下余本金118452.69元。关于原告诉求的利息及罚息，因利息为月息10‰，逾期罚息为15‰，故被告违约后的综合利率应为25‰，故被告沈海涛与王秀杰应当从2015年11月6日起按照月息25‰向原告支付利息与罚息至还清借款之日止。被告苏鹏作为连带责任担保人，应当对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
一、被告沈海涛、王秀杰在判决生效后十日内向原告归还借款本金118452.69元及利息与罚息（利息罚息的综合利率按照25‰，从2015年11月5日起计算至被告还清上述借款之日止）；
二、被告苏鹏对上述债务承担连带责任。
如未按照上述指定期间履行判决确定义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由被告沈海涛、王秀杰、苏鹏连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。
审判长 刘学连
审判员 韩春莹
审判员 于胜华
二〇一六年八月十一日
书记员 辛婉婷
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执225号
申请执行人张海军，男，1982年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人钞引林，男，1970年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘巧琴，女，1970年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初7241号民事判决书在执行张海军与刘巧琴、钞引林民间借贷纠纷一案中，责令一、由被执行人钞引林、刘巧琴向申请人张海军偿还借款本金50万元及利息。二、由被执行人钞引林、刘巧琴承担案件受理费4400元、执行费7400元，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还义务。
执行中，本院依法冻结了二被执行人的工资账户，轮候查封了二被执行人共同所有的房屋一套，申请人再提供不出被执行人的可供执行的财产，待发现新的可供执行财产，向本院申请恢复执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
审 判 员 张 伟
代理审判员 马久雄
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马 静
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第974号
申请执行人邱耀美，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人邱耀美与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书］中，因被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王立臣
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3564号
原告：冯秀可，女，1946年10月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李雪广，男，1975年12月3日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：马西恩，男，1968年7月6日出生，汉族，系原告所在村委会推荐代理人。
被告：冯荣宽（又名冯永宽），男，1985年3月7日出生。
被告：李小华，女，1983年9月3日出生，汉族。
原告冯秀可与被告冯荣宽、李小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯秀可委托诉讼代理人李雪广、马西恩到庭参加诉讼，被告冯荣宽、李小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀可诉称，原告娘家与被告冯荣宽系同村，二被告于2007年结婚，于2017年4月13日办理离婚登记，于2017年5月18日复婚，于2017年8月17日离婚。2015年6月3日、6月12日、8月22日、8月25日、9月16日、9月30日，2017年4月21日、5月15日被告冯荣宽以做生意急需资金为由分别向原告借款50000元、25000元、30000元、50000元、56000元、10000元、47800元、35500元，以上借款共计264300元，前六笔借款均约定月息1.2分，后两笔借款均约定月息1.5分，以上借款均未约定还款期限，原告均以现金方式将上述借款给付被告冯荣宽，被告冯荣宽分别向原告出具有借据。被告冯荣宽于2016年至2017年4月份向原告支付前六笔借款利息30000元，2017年8月22日原告与被告冯荣宽结算前六笔借款利息，被告冯荣宽确认拖欠原告利息21408元，当日冯荣宽向原告出具利息借据一支，并重新向原告出具借据6支，同时抽回原借据。后两笔借款原告未支付过利息。因前六笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告共同债务，应由二被告共同承担，后经原告多次催要，二被告推脱未还，特诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还原告前六笔借款181000元及利息21408元及2017年8月22日后利息（利息按月息1.2分自2017年8月23日计算至二被告偿还债务完毕之日止），被告冯荣宽偿还原告后两笔借款83300元及利息（利息按月息1.5分分别自2017年4月21日、5月15日计算至被告偿还完毕之日止），诉讼费由被告承担。
被告冯荣宽、李小华未作答辩。
原告冯秀可就其诉讼主张提供的证据有，被告冯荣宽向原告出具的借据九支，证明一份，证明被告向原告借款的时间、金额、利息约定、被告冯荣宽又名冯永宽的事实。
依原告冯秀可申请本院调取的证据有，被告冯荣宽、李小华婚姻登记信息一份，证明二被告于2007年4月18日结婚，于2017年4月13日办理离婚登记，于2017年5月18日复婚，于2017年8月17日离婚的事实。
被告冯荣宽、李小华未提交相关证据。
经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原告娘家与被告冯荣宽系同村，被告冯荣宽又名冯永宽。被告冯荣宽、李小华于2007年4月18日结婚，于2017年4月13日办理离婚登记，于2017年5月18日复婚，于2017年8月17日离婚。2015年6月3日、6月12日、8月22日、8月25日、9月16日、9月30日，2017年4月21日、5月15日被告冯荣宽以做生意急需资金为由分别向原告借款50000元、25000元、30000元、50000元、56000元、10000元、47800元、35500元，以上借款共计264300元，前六笔借款均约定月息1.2分，后两笔借款均约定月息1.5分，以上借款均未约定还款期限，原告均以现金方式将上述借款给付被告冯荣宽，被告冯荣宽分别向原告出具有借据。被告冯荣宽于2016年至2017年向原告支付前六笔借款利息30000元，2017年8月22日原告与被告冯荣宽结算前六笔借款利息，被告冯荣宽确认下欠原告利息21408元，当日冯荣宽向原告出具利息借据一支，并重新向原告出具借据6支，同时抽回原借据。后两笔借款原告未支付过利息。因前六笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担，后经原告多次催要，被告推脱未还，特诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还原告前六笔借款181000元及利息21408元及2017年8月22日后利息（利息按月息1.2分自2017年8月23日计算至二被告偿还债务完毕之日止），被告冯荣宽偿还原告后两笔借款83300元及利息（利息按月息1.5分分别自2017年4月21日、5月15日计算至被告偿还完毕之日止），诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯荣宽向原告冯秀可出具的借据能够证明其向原告借款的事实，双方存在民间借贷关系。经原告多次催要，被告冯荣宽拒不履行还款义务，应承担违约的民事责任。故原告请求被告冯荣宽偿还借款264300元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告请求被告冯荣宽、李小华共同偿还前六笔借款本息，本院认为，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；本案原告所诉前六笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且庭审中被告李小华亦未提交证据证明该借款属法定个人债务等情形，故应认定为夫妻共同债务，被告冯荣宽、李小华应对前六笔借款本息承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯荣宽、李小华于本判决生效后十日内共同偿还原告前六笔借款181000元及利息21408元及2017年8月22日后利息（利息按月息1.2分自2017年8月23日计算至被告冯荣宽、李小华偿还债务完毕之日止）。
二、被告冯荣宽于本判决生效后十日内偿还原告后两笔借款83300元及利息（利息按月息1.5分分别自2017年4月21日、5月15日计算至被告冯荣宽偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5586元，其中1882.5元由被告冯荣宽负担，3703.5元由被告冯荣宽、李小华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 王晓楠
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初75号
原告：袁荣峰，男，1969年10月27日出生，住卫辉市。
委托诉讼代理人：钱大鹏，河南宁鸣律师事务所律师。（特别授权）
被告：耿磊，男，1982年1月3日出生，汉族，住卫辉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
负责人：华伟，经理。
地址：新乡市和平大道（南）22号。
本院在审理原告袁荣峰诉被告耿磊、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告书面向本院提起撤诉申请，经审查，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁荣峰撤回对被告耿磊、中�人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告袁荣峰承担。
审 判 长 尹晓龙
审 判 员 张新文
人民陪审员 魏培俊
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 王 静
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初1247号
原告：张耀文，男，1970年7月15日出生，住郑州市管城回族区。
被告：高峰，男，35岁住漯河市经济技术开发区光华电子科技有限公司院内。
原告张耀文诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。
原告卢张耀文诉讼请求:1、依法判令被告归还原告欠款824000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告高峰是多年的朋友，被告因生产经营融资的需要向原告提出借款，原告陆陆续续向被告出借款项，双方于2013年11月13日经过合计，确认被告共借款项824000元，被告并向原告出具了欠条并承诺及时还款，后被告未还款，并一直拖延，经过多次催要仍一直推诿，后拒绝与原告联系并公然拒绝还款。
本院经审查认为，原告无法提供被告高峰具体身份信息，本院无法明确被告，原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张耀文对被告高峰的起诉。
案件受理费12040元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 李占锋
二〇一七年六月十九日
书记员 焦 阳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3531号
原告：漯河狮城物业服务有限公司，住所地漯河市郾城区金山路北段农机安全监理所院内。
法定代表人：潘丽云，该单位总经理。
委托代理人：王绍功，该单位员工。
被告：王志贤，男，汉族，1968年4月20日出生，住漯河市。
本院在审理原告漯河狮城物业服务有限公司与被告王志贤物业服务合同纠纷一案中，原告漯河狮城物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告漯河狮城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告漯河狮城物业服务有限公司负担。
审判员 刘学连
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 畅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6080号
申请执行人张国营与被执行人杭州爱尔乐食品有限公司、滕锦祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）浙0109民初1472号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张国营于2016年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿563042元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6080号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年七月十一日
书记员 朱剑英
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法岗民初字第97号
原告：周某。
被告：陈某。现下落不明。
原告周某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，被告于2011年8月9日以资金周转困难为由向我借款6000元，并立下书面《借条》，约定借款期限为两个月。被告借款后逾期至今没有归还，要求归还未果。现起诉要求判令被告清偿借款6000元及按月息二十五厘计付利息至清偿时止；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某没有答辩。
经审理查明，原告主张被告拖欠借款6000元，向本院提供的证据有《借条》一张，证明被告于2011年8月9日向原告借款6000元，并约定借款利息按月息二十五厘计算。经庭审质证，《借条》有被告作为“借款人”的签名及指印。被告没有就拖欠原告借款6000元的事实提出抗辩及提供相反证据。被告下落不明，本院依法向其发出应诉公告，现公告期限届满仍未见其与本院联系。
以上事实，有由原告提供的《借条》一张以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告主张被告拖欠借款6000元，已向本院提供了《借条》证实。《借条》证明的事实与原告主张的相符，被告没有就拖欠原告借款6000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对原告主张被告拖欠借款6000元的事实予以确认。债务应当清偿，被告借款逾期不还应承担清偿责任。对于原告要求借款按约定的月利率二十五厘计付利息的请求，利息的约定应以不超过银行同期同类贷款利率的四倍为限。被告陈某经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某拖欠原告周某借款6000元及利息（以6000元为本金，从2011年8月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至款项清偿时止），应于本判决发生法律效力后三日内清偿完毕。
二、驳回原告周某其余的诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志聪
人民陪审员 钟北有
人民陪审员 黎新泉
二〇一三年五月十三日
书 记 员 郑鹏生
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初5100号
原告韩玉象，男，1987年10月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司。住所地三门峡市湖滨区六峰路中段。
法定代表人张社军，该公司总经理。
委托诉讼代理人李娜、黄星徽，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告韩玉象诉被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉象委托代理人孙忠泽，被告住宅开发公司委托代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉象向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金自2017年2月1日起计算至实际交房前一日，以已经交付房款（含地下室款）为基准，按照日万分之二计算。事实与理由：2016年9月2日，原、被告双方签订房屋买卖合同，原告购买被告开发的商务中心湖滨花园小区1号楼3单元805号房屋一套（含地下室）。合同签订后原告支付了房款481824元和地下室款38095元。依据合同约定，被告应于2017年1月31日前书面通知原告交付房屋，并提供该房经分期综合验收合格的证明文件及《住宅质量证书》和《住宅使用证书》，被告截止2017年9月1日逾期交房213天。合同第九条约定：被告如逾期交房，应自约定的交房日期的第二天至实际交付之日按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。因就违约金未能达成协议，诉至法院。
被告住宅开发公司辩称：对逾期交房的事实予以认可。对由于政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的逾期天数，属于不可抗力，应当从逾期交房天数中予以扣除。计算逾期违约金时，地下室款项不应当计算在内。
本院经审理确认事实如下：2016年9月2日，韩玉象（买受人共有人杜华苹）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，买受人购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区1号楼3单元8层805号房，建筑面积共133.84平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3600元，总金额481824元。付款方式及期限约定为2016年9月2日支付现金121824元，2016年11月2日商业贷款支付360000元。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之二的违约金。买受人韩玉象在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，买受人支付了主合同约定的房款481824元，并按约支付了地下室房款38095元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向韩玉象交付房屋，截止目前尚未交付。庭审中，韩玉象委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至实际交房前一日。
庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向买受人履行了告知义务。
本院认为，原告韩玉象与被告住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。原告韩玉象按合同约定缴纳了房款，被告住宅开发公司也已经确认收到房款，并为原告开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故原告韩玉象主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，虽商品房买卖合同约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室；但合同附件四的补充协议系商品房买卖合同的从合同，并且按照补充协议的约定原告并无是否购买地下室的选择权，而且原告也按约实际履行了地下室的付款义务，理应参照主合同中对逾期交房违约责任的约定；故原告韩玉象主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的原告韩玉象已交付总房款519919的日万分之二计算违约金至原告起诉之日即2017年10月23日为519919元×0.0002×265天=27555.71元，之后的违约金原告可另行起诉。被告住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此可以延期约定的前提是出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但被告住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知买受人；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付原告韩玉象逾期交房违约金27555.71元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 璐
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初584号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行,住所地天台县白鹤镇繁华路55号，组织机构代码：08291270-7。
代表人:汪海勇，该支行行长。
委托代理人：许林飞，女，1969年12月20日出生，汉族，住天台县，系原告公司员工。
被告：陈式阳，男，1973年2月4日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被告陈式阳信用卡纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告陈式阳采用公告方式送达，本院依法适用普通程序并组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许林飞到庭参加诉讼。被告陈式阳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行起诉称：被告陈式阳于2014年6月12日在我行办理丰收贷记卡，经原告审查，被告陈式阳符合申请条件，遂于当日签订了丰收卡（贷记卡）领用合约，授信额度为壹万元，贷记卡卡号为62×××58。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款。截至2015年11月25日账单日透支本金8809.91元，利息及费用1619.39元，合计金额10429.30元。经原告多次催讨，被告仍不归还所欠款项。现起诉要求：1、判令被告陈式阳立即归还在原告处办理的丰收贷记卡透支本金8809.91元、利息及费用1619.39元（暂算至账单日2015年11月25日止，后续利息及费用按浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程规定计算）；2、由被告陈式阳承担原告为实现上述债权而产生的一切费用。
被告陈式阳未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告提供如下证据：1、中国银监会浙江监管局文件，拟证明原告主体资格变更情况；2、申请表及领用合约一份，拟证明被告向原告申请并领用丰收贷记卡的事实；3、陈式阳用卡记录清单一份，拟证明被告尚欠原告本金、利息、滞纳金等情况。
被告陈式阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实，对其证明效力本院予以确认。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：被告陈式阳于2014年6月12日向浙江天台农村合作银行白鹤支行申请办理信用卡。经审查，浙江天台农村合作银行白鹤支行向被告陈式阳核发卡号为62×××58的丰收贷记卡。被告陈式阳领卡使用后陆续透支，现尚欠原告透支本金人民币8809.91元及利息、滞纳金等未还。
另查明，2014年12月15日中国银行业监督管理委员会浙江监管局批复同意浙江天台农村合作银行变更为浙江天台农村商业银行股份有限公司，变更前主体的权利义务关系由变更后的主体承继。
本院认为，被告陈式阳使用申领的丰收贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告陈式阳对该卡进行透支未归还的情况下，要求被告陈式阳归还透支本金8809.91元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈式阳在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行信用卡透支本金人民币8809.91元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按丰收贷记卡领用合约的约定计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币60元，由被告陈式阳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费60元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓娇
人民陪审员 庞文君
人民陪审员 许 君
二〇一六年七月十二日
代书 记员 齐璐珊
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初3441号
原告：无锡赫尔施商贸有限公司，住所地无锡市滨湖区马山南地路88-1。
法定代理人：陈恺，公司董事长。
委托诉讼代理人：窦伯林，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李丙胜，男，1977年7月23日出生，汉族，住开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘福仓，河南言东方律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：马良，河南言东方律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人：上海黄金搭档生物科技有限公司，住所地上海市宜山路700号86幢509室。
法定代表人：陈恺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡月军，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李明媛（实习），河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告无锡赫尔施商贸有限公司（以下简称赫尔施公司）诉被告李丙胜、第三人上海黄金搭档生物科技有限公司（以下简称黄金搭档公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。审理中，原告赫尔施公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡赫尔施商贸有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 马军亚
二〇一八年八月二十七日
书记员 呼紫娟
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0324民初475号
原告：王海军，男，1973年5月26日生，汉族，住栾川县。
被告：贺鹏，男，1986年10月16日生，汉族，住河南省汝阳县。
被告：洛阳亚彬建筑劳务分包有限公司，住所地洛阳市洛龙区长兴街19号长兴尚街0幢3-303号。统一社会信用代码91410300MA3X67U05C。
法定代表人：张爱宾，该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：杜晓冰，河南凯仁律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市柿王醋业有限公司，住所地：栾川县白土乡马超营村。统一社会信用代码91410324706554064J。
法定代表人：雷辉辉，女，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王迎波，河南钼都律师事务所律师，特别授权。
原告王海军与被告贺鹏、洛阳亚彬建筑劳务分包有限公司（以下简称“亚彬公司”）、洛阳市柿王醋业有限公司（以下简称“柿王醋业公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王海军、被告贺鹏、亚彬公司的委托诉讼代理人杜晓冰、被告柿王醋业公司的委托诉讼代理人王迎波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付王海军沙石款11000元；2、被告支付本人诉讼期间的误工费、交通费等一切损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10号，被告贺鹏到我镇柿王醋业公司承揽劳务工程，施工期间，被告在我处赊欠沙石等建筑材料。施工结束，被告以种种理由一直不付款，经多次催要被告于2017年10月1日出具欠条一张，但被告至今既未付款也不接原告电话。原告诉至法院。
被告贺鹏、亚彬公司辩称：2017年10月1日的欠条系原告等人不让被告走，扣着被告的车，在被告不自由的状态下自己口述让被告写的，是违背被告的意志的，也是与事实不符的，违反法律规定的，应当驳回原告的起诉。
被告柿王醋业公司辩称：1、原告与被告醋业公司不存在合同关系，醋业公司不欠原告的材料款。2、醋业公司因厂内围墙、门岗、仓库、场地硬化等建筑工程建设于2017年5月5日将工程以包工包料的形式发包给亚彬公司，在工程建设期间一切材料设备用工均由亚彬公司自行采购负担，因此本案原告所诉材料款均是亚彬公司所欠。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的欠条，被告不予认可，并提交接处警登记表证明被告是在人身自由被原告等人限制的情形下所写的欠条，与其真实意思不符合。因该登记表不能证明原告的欠条是逼迫被告打的，又没有其他证据予以佐证，故对原告提交的欠条，本院予以采信。
经审理查明：2017年5月5日，柿王醋业公司将其厂内的围墙、门岗、仓库、场地硬化等工程以包工包料的形式发包给亚彬公司，亚彬公司安排其职工贺鹏负责工程的施工。施工期间，贺鹏代表亚彬公司在原告处赊欠沙石料等建筑材料。同年10月1日，经原告和贺鹏算账，亚彬公司下欠原告水泥款11000元，贺鹏给原告出具欠条一张，内容为:“洛阳亚彬劳务建筑有限公司在栾川白土镇洛阳柿王醋业有限公司施工期间，王海军供应沙石料等材料，下欠壹萬壹仟圆政。（贺鹏）”原告催要无果，诉至我院。
本院认为：债是依照法律规定或者合同约定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，合法的债权应当受到法律的保护。本案中，被告贺鹏代表亚彬公司在原告王海军处购买沙石料等建筑材料经算账后下欠11000元，亚彬公司应予支付。对原告要求被告亚彬公司支付货款的请求，本院予以支持。因被告贺鹏是亚彬公司的职工，其赊欠水泥的行为为职务行为，付款义务应由亚彬公司承担，故对原告要求贺鹏支付下欠货款的请求，本院不予支持。被告柿王醋业公司将其工程发包给亚彬公司，依法不承担责任。关于原告要求被告支付本次诉讼期间的误工费、交通费等一切损失的诉求，因原告未提供证据证明具体数额，本院不予支持。关于被告贺鹏和亚彬公司提出欠条是威逼所写的辩称，未提供充足证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告洛阳亚彬建筑劳务分包有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王海军货款11000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费75元，由被告洛阳亚彬建筑劳务分包有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 郭宏舟
人民陪审员 杜金鑫
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈曌华
后附相关法律规定及上诉须知：
附录：
中华人民共和国合同法
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）
2、加盖送达时间的一审判决书。
3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。
4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号
收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）
联系电话：0379-6315****
若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第00104号
申请执行人余庆县农村信用合作联社。
住所地余庆县白泥镇翠屏路9号。
法定代表人蹇忠泽，该社理事长。
委托代理人罗敏模，该社员工。
委托代理人谭再国，该社员工。
被执行人李崇碧（曾用名李从碧），女，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）余法民初字第632号民事判决书，受理了余庆县农村信用合作联社申请执行李崇碧借款合同纠纷一案。执行内容为：由被告李崇碧偿还原告余庆县农村信用合作联社借款8900元及利息，案件受理费50元，公告费800元，由被告李崇碧承担。在执行过程中，经查：被执行人李崇碧外出下落不明且无可供执行的财产，申请人书面向本院申请本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）余法民初字第632号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有执行能力后，申请人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡越
二〇一五年五月十三日
书记员 彭凤
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2021号
原告：许昌中宸贸易有限公司，住所地河南省许昌市东城区许州路南段皮胡庄村。
法定代表人：梅勇，该公司董事长。
委托代理人：郝宏广，该公司职工。
被告：河南泰鑫建筑工程有限公司，住所地河南省许昌市。
法定代表人:王会峰，该公司总经理。
委托代理人：世华奎，该公司法律顾问。
原告许昌中宸贸易有限公司（以下简称中宸公司）诉被告河南泰鑫建筑工程有限公司（以下简称泰鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中宸公司的委托代理人郝宏广、被告泰鑫公司的委托代理人世华奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中宸公司诉称：被告因承建漯河正邦金运花园项目，原告自2015年4月24日开始向被告供应钢材，2015年4月27日双方签订书面购销合同，约定原告钢材运至被告工地当日起，由被告支付原告垫资钢材损失款每天每吨加价3元，付款时间为第一批货送达工地起两月内付清，或总货款达到100万元时付清全部货款，超过延期时间，支付欠款每日千分之三的违约金。合同签订后，原告共向被告供应钢材五次，计377.86吨，钢材款969326.29元，截止2016年7月15日垫资损失款481367.88元，总计欠款1450694.17元，被告签约代表遵冠军出具一份145万元的欠条，之后货款至今未付。截止2017年6月1日，原告垫资损失款844113.48元，违约金已达2126960.61元。为维护自己的合法权益，请求判令被告支付钢材款969326.29元、垫资损失款844113.48元及违约金708986.88元，以及还清全部钢材款之日的垫资损失款和违约金，诉讼费用由被告承担。
被告泰鑫公司辩称，1、被告收到原告377.86吨钢材属实，但2015年4月的钢材价格为每吨2300元；2、原告主张的垫资损失款也属于违约金部分，违约金超过损失30%的部分不应得到支持。
经审理查明，被告泰鑫公司在漯河市××区承建漯河正邦金运花园项目。2015年4月27日，原被告双方签订书面购销合同，约定“交货运输方式：供方将钢材运至需方项目所在地，钢材价格按照《中国钢材现货网》郑州建材行情当日价格加价30元。付款方式：付款时间为第一批货送达工地起两月内付清，或总货款达到100万元时付清全部货款，两种付款方式先到为准；钢材送达工地当日起，由需方支付供方垫资钢材损失款每天每吨加价3元，需方应在结算进度款时一并付清。违约责任：付款时间可延期十天，超过延期时间，每逾期一日支付欠款（含钢材款及垫资损失款）日千分之三的违约金。争议解决方式：项目工程所在地人民法院管辖。供方签约人梅勇，需方签约人遵冠军。”合同签订前后，原告中宸公司自2015年4月24日至2015年7月10日，共五次向被告供应钢材，被告泰鑫公司的遵冠军均在载明了钢材型号、数量、单价和总价的销售单上签字确认，原告五次供货共计377.86吨、总价969326.29元，截止2016年7月15日垫资损失款481367.88元，总计1450694.17元。同日，被告泰鑫公司签约人遵冠军向原告出具一份欠钢筋款145万元的欠条。被告至今未支付货款。
本院认为：被告泰鑫公司购买原告中宸公司377.86吨钢材未付货款的事实，有原告提供的购销合同、销售单和欠条证明，本院予以确认。被告应承担支付货款和违约金的民事责任。关于原告的货款价格，因原告提供的销售单上均有钢材型号、数量、单价和总价，且销售单得到被告公司遵冠军的确认，故被告应按照销售单上的钢材单价予以支付。关于原告主张的货款总额，因原被告签订合同时明确约定有垫资钢材损失款，被告公司遵冠军向原告出具的欠条中也予以认可，故被告应当按照合同支付包括垫资钢材损失款在内的货款；因2016年7月15日，遵冠军向原告出具欠145万元的欠条，可视为原被告双方的结算，故被告应支付原告货款145万元（包括垫资钢材损失款）。关于逾期付款违约金，双方购销合同约定的日千分之三3%/日计算过高，应按总货款145万元以24%/年，从2016年7月15日计算至实际清偿之日为宜（参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河南泰鑫建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告许昌中宸贸易有限公司货款145万元及违约金（从2016年7月15日至货款支付完毕之日，按24%/年计算）。
二、驳回原告许昌中宸贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26980元，由被告河南泰鑫建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王海华
审 判 员 左珊珊
人民陪审员 张建生
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈家祺
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1103刑初65号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人崔某，驾驶员。2015年11月5日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2016）31号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员秦晓蕾出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2015年11月4日18时许，被告人崔某驾驶鲁L号牌大型普通客车沿沿海公路由北向南行驶至韩家营子边防派出所路段时，与前方顺行停车等待左转通行的刘某驾驶的无号牌三轮汽车相撞，致被害人刘某颅脑损伤当场死亡。被告人崔某因驾驶机动车辆遇有前方机动车停车排队等候未依次排队、未确保安全、未保持安全车速，承担事故的主要责任。公诉机关认为，被告人崔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人崔某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年11月4日18时许，被告人崔某驾驶鲁L号牌大型普通客车，沿沿海公路由北向南行驶至日照市岚山区韩家营子边防派出所路段时，遇有前方机动车停车排队等候未依次排队、未确保安全、未保持安全车速，与前方顺行停车等待左转通行的刘某驾驶的无号牌三轮汽车相撞，致被害人刘某颅脑损伤当场死亡。事故发生后，被告人崔某打电话报警，在事故现场向日照市公安局交通警察支队岚山大队民警投案，如实供述了事故发生经过。经上述大队认定，被告人崔某承担事故的主要责任。
案发后，被告人崔某及其亲属与被害人的亲属达成赔偿协议，除保险公司的赔偿数额外，另一次性赔偿了被害人亲属6.5万元，已赔付完毕。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人薛某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，尸体检验报告，乙醇含量检验报告，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明，驾驶证、行驶证复印件，受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、发破案经过、到案经过证明及户籍信息等证据证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有赔偿解协议书、机动车交通事故保险单及谅解书在卷为凭。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人崔某有自首情节，依法可以从轻处罚。其已与被害人亲属达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 神瑞霞
二〇一六年三月二十四日
书记员 魏文丽
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第230号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人何振峰，曾用名何峰，男，1976年6月24日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，居民，住新兴县。因犯盗窃罪于2005年10月28日被本院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币1500元，2006年1月24日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年1月8日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币5000元，同年2月7日刑满释放。因本案于2015年5月29日被抓获羁押，于同年5月30日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
辩护人李新林，广东来邦律师事务所律师。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2015）236号起诉书指控被告人何振峰犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于同12月14日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于同12月21日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员简海贤出庭支持公诉，被告人何振峰及其辩护人李新林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2015年4月20日凌晨，被告人何振峰驾驶悬挂假号牌的大众牌捷达型小汽车去到新兴县新城镇文井街的广东肇达税务师事务所门前，先用螺丝批敲烂冯某某停放在此的粤WZ5＊**号东风日产牌骐达型小汽车的车窗玻璃，后撬开电门锁将该车盗走；次日，将该车出售给他人。经新兴县物价局价格认证中心鉴定，该车的价值人民币91960元。该车至今未被追回。二、同年4月23日凌晨，被告人何振峰驾驶一悬挂假号牌的大众牌捷达型小汽车去到新兴县新城镇富华路31号住宅门前，先用螺丝批敲烂练某某停放在此的粤WZR＊**号东风日产牌阳光型小汽车的车窗玻璃，后撬开电门锁将该车盗走，藏匿于新兴县稔村镇农商银行后一停车场。同日，新兴县公安局的警察在该停车场追回了该车，已发还练某某。经新兴县物价局价格认证中心鉴定，该车的价值人民币58500元。三、同年5月23日凌晨，被告人何振峰去到阳春市某楼的阳台底下，先螺丝批敲烂谭某某停放在此的粤QXQ＊**号东风日产牌阳光型小汽车的车窗玻璃，后撬开电门锁将该车盗走。同年5月29日，新兴县公安局的警察在抓捕被告人何振锋时，被告人何振锋驾驶悬挂闽D5V＊＊**号牌的东风日产牌阳光型小汽车逃跑并将该车弃于新兴县新城镇雨洞竹围村篮球场处，警察后在该篮球场处扣押到该车，经核实该车是谭某某被盗的上述小汽车，同时在该车方向盘、排档杆、车内的遮阳帽、蓝色毛巾上分别提取相应的检材，后警察在新兴县稔村镇收费站抓获被告人何振峰，并依法提取了其血样。上述小汽车已发谭某某。经阳春市物价局价格认证中心评定，该车的价值人民币85774元。经广东省云浮市司法鉴定中心鉴定，在该车提取到的检材与被告人何振锋的血样基因分型一致。
经审理查明：本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明：警察在悬挂闽D5V＊**号牌的东风日产牌阳光型小汽车扣押到酷派牌大神型手机1台、帽子1顶、口罩1个、LGBP12E21DY16＊＊＊＊铭牌1个及金属条1条、HR15＊4700070X＊金属条1条及拓印纸1份、毛巾一条、多用螺丝批1套、胶带1卷、锁蕊1个等物品，在被告人何振峰身上扣押到钥匙1串（钥匙7条、遥控1个）、带牌项链1条、人民币2224元等物品，已随案移送，其中除手机、项链、人民币外的物品仍由新兴县公安局保管。被告人何振峰以上三次盗窃的金额共为人民币236234元，其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪已年满十八周岁。
上述事实，被告人何振峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、扣押决定书及清单、物品照片、治安监控卡口照片、刑事判决书、被害人冯某某、练某某、谭某某的陈述及机动车销售统一发票、登记证书、行驶证复印件、现场勘验笔录、现场图及照片、提取笔录及扣押清单、发还清单、采集血样记录、新价认字（2015）089、064号价格鉴定结论书、春价鉴（2015）178号价格鉴定结论书、云公（司）鉴（DNA）字（2015）189、273号法医学DNA检验报告书、被告人何振锋的供述和辩解及指认现场材料等证据证实，足以认定。
辩护人李新林对定性无异议，提出的辩护意见是：何振峰归案后如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚；当庭自愿认罪，根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，可酌定从轻处罚；盗窃的三辆小汽车，仅销售一辆而未被追回，但获利只有18000元，其余两辆已被追回并发还被害人，情节相对较轻；家庭有年老父母以及年幼儿子需要照顾。请求考虑何振峰的以上悔罪表现以及情节，对其从轻处罚。
本院认为，被告人何振峰以非法占有为目的，多次采取秘密的手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人何振峰的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人何振峰在年满十八周岁后因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在该刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当重从处罚。其归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分赃物已被追缴等与量刑有关的情节，量刑时予以考虑；辩护人李新林对此提出的辩护意见成立，予以采纳。如实供述自己的罪行当然包括在庭审中如实供述自己的罪行即当庭认罪，本院依法不应再对当庭认罪作出评价；家庭成员需要照顾生活，不是法定从轻情节，辩护人李新林对此提出的辩护意见不成立，不予以采纳。手机、帽子、口罩是作案工具，依法应予没收，因价值不大，予以销毁；铭牌、金属条、拓印纸有可能是其他车辆识别码或发动机号码，暂宜作为证据附卷。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：
一、被告人何振峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币30000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2021年9月28日止）。
二、没有作案工作具酷派牌大神型手机1台、帽子1顶、口罩1个，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭善伟
审 判 员 陈来昌
人民陪审员 梁翠萍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈绍宏
广东省江门市新会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江新法行非诉审字第56号
申请执行人：江门市新会区人民政府，住所地：江门市新会区。
法定代表人：文彦，区长。
委托代理人：周丽娴，新会区人民政府法制局副局长。
委托代理人：余嘉文，新会区人民政府法制局股长。
被执行人：江门市新会区大鳌镇骏腾修理厂，住所地：江门市新会区。
经营者：冯金洪。
申请执行人于2014年3月27日向本院申请强制执行其于2013年7月19日作出的新府告（2013）8号《行政处罚决定书》中，对被执行人予以关闭。
本院经审查认为，被执行人于2003年12月1日成立，经营场所在西江新会鑫源水厂新沙吸水点二级保护区内，主要从事修理船舶、拆解销售废旧金属、废旧铁等排放污染物的项目，该项目未经环境影响评价文件审批，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条的规定，依法应当责令拆除或者关闭。申请执行人于2012年12月13日向被执行人送达新府告（2012）12号《行政处罚听证告知书》，告知根据《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条的规定，拟对被执行人给予责令关闭的行政处罚。并告知被执行人有权提出陈述和申辩或要求听证的权利。被执行人在期限内提出申辩，没有提出听证申请，申请执行人于2013年7月19日作出的新府告（2013）8号《行政处罚决定书》，并于同年7月25日送达给被执行人，决定对被执行人作出责令被执行人关闭的行政处罚，同时告知被执行人如不服该处罚决定可以申请行政复议或起诉的权利。被执行人在法定期限内提出行政复议，江门市人民政府于2013年11月26日作出江府行复（2013）46号《行政复议决定书》，维持申请执行人于2013年7月19日作出的新府告（2013）8号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书。申请执行人于2014年2月27日作出新府告（2014）7号《履行行政处罚决定催告书》，并于同年3月4日送达给被执行人，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行其义务，并告知其陈述申辩的权利，被执行人收到该催告书后没有提出陈述申辩，也没有履行该义务。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区人民政府申请执行其作出的新府告（2013）8号《行政处罚决定书》，对被执行人予以关闭，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯兆京
审判员 杨伟强
审判员 吴万安
二〇一四年四月十一日
书记员 赵燕华
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初3982号
原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住龙泉驿区。
负责人：贾鸿雁，行长。
委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。
被告：倪公寿，男，1963年7月15日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：万群芳，女，1964年1月6日出生，汉族，住四川省南江县。
被告:成都胜林汽车销售有限公司，住四川省成都市武侯区。
法定代表人：白瑞。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告倪公寿、万群芳、成都胜林汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行负担。
审判员 黄承军
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 帆
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00666号
原告刘玉山，男，1963年5月6日生，汉族，农民。
原告张子金，男，1965年5月1日生，汉族，农民。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
被告郑明胜（又名郑明忠），男，1973年4月27日生，汉族，农民。
被告葛文尚，男，1980年1月5日生，汉族，农民。
被告河南金天化工有限公司，地址：河南省新乡市获嘉县火车站南。负责人娄艳彬。
原告刘玉山、张子金与被告郑明胜、葛文尚、河南金天化工有限公司劳务合同纠纷一案，原告与于2014年3月7日向本院起诉，同日本院决定立案受理。因被告郑明胜下落不明，2014年4月24日适用公告方式向郑明胜送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本及开庭传票。2014年5月14日向被告葛文尚、河南金天化工有限公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告刘玉山、张子金及其委托代理人李宏法，被告葛文尚到庭参加诉讼。被告郑明胜、河南金天化工有限公司负责人娄艳彬经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘玉山、张子金诉称：被告河南金天化工有限公司系原告施工厂房发包方，被告郑明胜、葛文尚共同承包了河南金天化工有限公司的工程。雇佣原告为其施工。在2012年11月20日为原告在河南金天化工有限公司办理了出入证。原告完成施工任务后，2013年1月12日经双方结算，被告欠二原告工资39330元，由郑明胜书写了欠条，葛文尚书写了姓名和联系方式。后经多次催要，被告郑明胜以上家未与其结算为由拖延，至今未付。要求判令三被告连带支付工资39330元及利息。
被告葛文尚辩称：工程不是我承包的，我也是打工的，与原告没有劳务关系，不应当承担还款责任。
被告郑明胜、河南金天化工有限公司未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：1、二原告与三被告之间是否存在劳务合同关系；2、三被告应否支付原告工资39330元及利息。
针对第一争议焦点原告向本院提供的证据材料有：1、河南金天化工有限公司出入证1份；2、欠条1份；3、葛文尚书写的电话号码及姓名。被告郑明胜、葛文尚、河南金天化工有限公司均未提供证据。针对第二争议焦点原告向本院提供的证据材料有：在第一焦点提供的欠条1份。被告葛文尚提供的证据材料有：郑明胜借据2份、证明1份。
经庭审质证，被告葛文尚对原告针对第一焦点提供的证据3有异议，认为内容不是其书写的。本院认为该证据仅显示一个电话号码和一个人的名字，该名字并非葛文尚，是苟文尚，违背了证据的形式合法性特征，不予采信。被告葛文尚对原告针对第一个争议焦点提供的证据1、2无异议。原告对被告葛文尚针对第二争议焦点提供的证据无异议，本院认为上述证据均符合证据的三性特征，予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2012年11月份原告受雇于被告郑明胜，到被告河南金天化工有限公司干厂房建筑活，双方按工程量结算报酬。2013年1月12日工程结束。经原告与被告郑明胜结算，欠原告工资39330元，被告郑明胜出具了欠条。该欠条载明：“欠条工程款39330元叁万玖仟叁佰叁拾元郑明胜”。被告葛文尚提供的证据证明经葛文尚的手给付了被告郑明胜工程款36500元。后原告多次催要，被告郑明胜以上家未与其结算为由至今未付。
本院认为：合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告刘玉山、张子金与被告郑明胜之间形成了事实上的劳务合同关系。原告为被告提供了劳动服务，被告郑明胜应当按照约定支付报酬。被告欠原告工程款39330元，事实清楚，且有欠据证明，应当支付。因该笔款项被告郑明胜认可是工程款，根据有关法律规定原告可以主张利息，因双方没有具体约定如何计息，故按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张被告葛文尚、河南金天化工有限公司承担连带责任，因未能提供充分有力证据且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑明胜支付原告刘玉山、张子金报酬39330元及利息（利息自2013年1月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还款之日止），限判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告刘玉山、张子金对被告葛文尚、河南金天化工有限公司的诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费782.5元由被告郑明胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 张国军
二〇一四年八月二十五日
书记员 张慧平
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）封民初字第00666号原告刘玉山，男，1963年5月6日生，汉族，农民，住河南省滑县。原告张子金，男，1965年5月1日生，汉族，农民，住址同上。委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。被告郑明胜（又名郑明忠），男，1973年4月27日生，汉族，农民，住河南省封丘县。被告葛文尚，男，1980年1月5日生，汉族，农民，住河南省长垣县。被告河南金天化工有限公司，地址：河南省新乡市获嘉县火车站南。负责人娄艳彬。原告刘玉山、张子金与被告郑明胜、葛文尚、河南金天化工有限公司劳务合同纠纷一案，原告与于2014年3月7日向本院起诉，同日本院决定立案受理。因被告郑明胜下落不明，2014年4月24日适用公告方式向郑明胜送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本及开庭传票。2014年5月14日向被告葛文尚、河南金天化工有限公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告刘玉山、张子金及其委托代理人李宏法，被告葛文尚到庭参加诉讼。被告郑明胜、河南金天化工有限公司负责人娄艳彬经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘玉山、张子金诉称：被告河南金天化工有限公司系原告施工厂房发包方，被告郑明胜、葛文尚共同承包了河南金天化工有限公司的工程。雇佣原告为其施工。在2012年11月20日为原告在河南金天化工有限公司办理了出入证。原告完成施工任务后，2013年1月12日经双方结算，被告欠二原告工资39330元，由郑明胜书写了欠条，葛文尚书写了姓名和联系方式。后经多次催要，被告郑明胜以上家未与其结算为由拖延，至今未付。要求判令三被告连带支付工资39330元及利息。被告葛文尚辩称：工程不是我承包的，我也是打工的，与原告没有劳务关系，不应当承担还款责任。被告郑明胜、河南金天化工有限公司未答辩。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：1、二原告与三被告之间是否存在劳务合同关系；2、三被告应否支付原告工资39330元及利息。针对第一争议焦点原告向本院提供的证据材料有：1、河南金天化工有限公司出入证1份；2、欠条1份；3、葛文尚书写的电话号码及姓名。被告郑明胜、葛文尚、河南金天化工有限公司均未提供证据。针对第二争议焦点原告向本院提供的证据材料有：在第一焦点提供的欠条1份。被告葛文尚提供的证据材料有：郑明胜借据2份、证明1份。经庭审质证，被告葛文尚对原告针对第一焦点提供的证据3有异议，认为内容不是其书写的。本院认为该证据仅显示一个电话号码和一个人的名字，该名字并非葛文尚，是苟文尚，违背了证据的形式合法性特征，不予采信。被告葛文尚对原告针对第一个争议焦点提供的证据1、2无异议。原告对被告葛文尚针对第二争议焦点提供的证据无异议，本院认为上述证据均符合证据的三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2012年11月份原告受雇于被告郑明胜，到被告河南金天化工有限公司干厂房建筑活，双方按工程量结算报酬。2013年1月12日工程结束。经原告与被告郑明胜结算，欠原告工资39330元，被告郑明胜出具了欠条。该欠条载明：“欠条工程款39330元叁万玖仟叁佰叁拾元郑明胜”。被告葛文尚提供的证据证明经葛文尚的手给付了被告郑明胜工程款36500元。后原告多次催要，被告郑明胜以上家未与其结算为由至今未付。本院认为：合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告刘玉山、张子金与被告郑明胜之间形成了事实上的劳务合同关系。原告为被告提供了劳动服务，被告郑明胜应当按照约定支付报酬。被告欠原告工程款39330元，事实清楚，且有欠据证明，应当支付。因该笔款项被告郑明胜认可是工程款，根据有关法律规定原告可以主张利息，因双方没有具体约定如何计息，故按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张被告葛文尚、河南金天化工有限公司承担连带责任，因未能提供充分有力证据且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑明胜支付原告刘玉山、张子金报酬39330元及利息（利息自2013年1月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还款之日止），限判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告刘玉山、张子金对被告葛文尚、河南金天化工有限公司的诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费782.5元由被告郑明胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘长军审判员  翟新华陪审员  张国军二〇一四年八月二十五日书记员  张慧平
漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2398号
原告：贾新云，男，汉族，1987年2月25出生，住所地召陵区。
委托代理人：陈业，贾向禹（实习）河南长风律师事务所律师。
被告：漯河市鑫宏电子科技有限公司，住所地漯河市鑫宏电子科技有限公司。
负责人：郭小帅，该公司总经理。
原告贾新云诉被告漯河市鑫宏电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾新云委托诉讼代理人陈业，贾向禹到庭参加诉讼，被告漯河市鑫宏电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾新云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2237元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月份，原告到被告公司应聘，被录用为仓管，每月保底工资1250元，加班费按照每小时8.3元计算，全勤奖200元。后原告按时到被告公司上班做仓管，从2016年3月底，被告就一直拖欠工资，原告一直上班到2016年6月底，被告拖欠原告4个月的工资合计4437未付，经原告催要被告支付了2000元，现仍下欠2237元工资未付。后原告到召陵区劳动局处理，但劳动局处理未果。
被告漯河市鑫宏电子科技有限公司未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的该证据提出异议，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据提交的证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：2015年原告贾新云在被告漯河市鑫宏电子科技有限公司任仓管一职，原告提交的加盖鑫宏公司公章的考勤表显示原告于2017年4月份及5月份仍在被告处工作。原告提交中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区召陵镇支行出具的交易明细表，显示2016年5月30日公司支付1742元，2016年6月30日支付2000元。原告于2017年6月1日向漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会就拖欠工资2237元申请劳动仲裁，仲裁委员会于当日做出了不予受理通知书，并于2017年6月2日送达原告。
本院认为:根据审理中查明的事实和被告其他案件原告的陈述，被告拖欠原告工资属实。本案中原告诉称被告自2016年3月份开始拖欠工资，共拖欠4437元，被告经催要支付2000元，仍欠2237元，但从原告提供的银行交易明细来看，被告除2016年6月30日支付2000元外，被告于2016年5月30日还支付1742元，故被告拖欠原告工资应为495元（2237元-1742元）。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告漯河市鑫宏电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾新云4**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取10元，由被告漯河市鑫宏电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 晁 旭
审 判 员 李占锋
人民陪审员 亢国英
二〇一七年十月十九日
书 记 员 焦 阳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3401号
原告：王合朝，男，1945年1月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：张灿民，1972年8月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：张红军，男，1971年8月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告王合朝诉被告张灿民、张红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王合朝到庭参加了诉讼。被告张灿民、张红军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王合朝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款及利息160000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，张灿民找我借款40000元，张红军担保，约定6月30日还款。我贷他人40000元，月利息4000元。现在光利息就120000元，加上本金，合计为160000元。请求法院公正判决。
被告张灿民未答辩。
被告张红军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，张灿民向王合朝借款40000元，并向其出具借条一张，载明：“今借到王合朝现金肆万元整，借期一个月，自2014年5月30日起到6月30日还”，借款人张灿民在该借条上签名、捺印。担保人张红军在借条上注明：“担保人张红军，如到期灿民还不上款，我愿用奥迪车抵押”。借款到期后，张灿民、张红军均未还款。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告王合朝与被告张灿民之间的借贷关系，有借条为证及当事人陈述为证，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告张灿民向原告王合朝借款后，应按借条的约定承担偿还借款40000元的责任。因双方并未在借条中约定利息，原告王合朝也无其他证据证明双方对于利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告张灿民应自借款逾期之日2014年7月1日起按年利率6%向原告王合朝支付利息。原告主张借款月利息4000元，系贷他人款项所负利息，按照合同相对性原则，对本案被告无约束力。关于被告张红军，因双方并未在借条中约定张红军的保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张红军应为连带责任保证人。被告张红军提供担保的该笔借款在2014年6月30日到期，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，现原告王合朝未能提供证据证明其曾在2014年12月31日前向保证人张红军要求承担担保责任，故被告张红军免除担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告张灿民偿还原告王合朝借款本金40000元及逾期利息（利息计算：按年利率6%自2014年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告张红军不承担责任。
三、驳回原告王合朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，由被告张灿民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
人民陪审员 吕志强
人民陪审员 骆 薇
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈梦菲
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3539号
原告：漯河狮城物业服务有限公司，住所地漯河市郾城区金山路北段农机安全监理所院内。
法定代表人：潘丽云，该单位总经理。
委托代理人：王绍功，该单位员工。
被告：张丹华，女，汉族，1988年2月27日出生，住。
原告漯河狮城物业服务有限公司诉被告张丹华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员刘学连适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王绍功,被告张丹华经法院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告狮城公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告
向原告支付物业管理费2069元，公共照明费300元，共计人民币2369元；2、依法判令被告向原告支付物业协议约定的滞纳金1334元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在凤凰城小区居住，原告按照物业条例规定进行了管理，绝大多数业主已按时缴纳了物业管理费，物业管理人员多次到被告家中催要，并利用通知和发函的方式通知被告，但被告以种种理由拒交管理费，被告的居住面积为94.87平方米，每平方/月0.5元，自2014年5月5日至2017年12月31日，共欠43个月物业管理费2069元，公共照明费300元、物业费滞纳金1334元，拖欠物业费行为不但损害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益，为维护原告自身的合法权益和对小区全体业主的公平。根据《中华人民共和国民法通则》第106条，河南省及漯河市物业管理条例等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判令如上诉请。
被告张丹华未到庭答辩。
审理查明：被告购买涉案房屋后，在开发商交房后与原告签订了物业管理服务协议，协议签订后，被告从2014年5月5日至2017年12月31日期间的物业费未按照规定缴纳。根据物业服务管理协议，被告房屋面积是94.87平方米，系多层建筑，每平方米每月收费标准是0.5元，被告共拖欠了43个月的物业管理费2039.71元（94.87㎡×0.5元/㎡/月×43月）。
本院认为：被告与原告狮城公司签订的服务协议真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依照服务协议的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时交纳物业管理费，故原告要求被告支付自2014年5月5日至2017年12月31日期间的物业管理费2039.71元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉求被告给付逾期付款滞纳金的诉讼请求，原告提交的物业管理协议虽然约定由逾期滞纳金，但是没有明确约定何时缴纳,以及从何时计算滞纳金，原告也没有提供滞纳金的计算依据，故本院对此诉求不予支持。关于公共照明费，原告没有提供证据予以证明，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张丹华于本判决生效之日起十日内给付原告漯河狮城物业服务有限公司自2014年5月5日至2017年12月31日期间的物业管理费2039.71元；
二、驳回原告漯河狮城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张丹华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审判员 刘学连
二〇一七年十二月八日
书记员 李 畅
河南省三门峡市湖滨区人民法院
支 付 令
（2017）豫1202民督1号
申请人：范晓党，男，1952年10月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被申请人：三门峡中海房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村658号。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
申请人范晓党于2017年4月24日向本院申请支付令，申请人范晓党称，其于2013年12月28日从被申请人三门峡中海房地产开发有限公司(以下简称中海公司)处购买车位一个，价格135000元，后其提出不要，经双方协商达成一致意见解除合同退还款项，中海公司分别于2016年5月11日、2016年9月21日分别退款50000元，并在收据上注明剩余35000元未退。申请人提供中海商业文化广场地下停车位使用权转让合同及收据复印件两份印证购车位135000元中海公司已经退款100000元，还有35000元未退的事实。要求被申请人中海公司给付申请人范晓党35000元。
本院经审查，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人三门峡中海房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人范晓党款项35000元。
申请费100元，由被申请人三门峡中海房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡原锋
二〇一七年五月八日
书记员 李 珠
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初1313号
原告：李玉群，男，1959年8月19日生，汉族，住渑
池县果园乡康洼村三组12号，身份证号：4112211959********。
委托诉讼代理人：王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：姚群友，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吴震新，男，1966年5月27日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住渑池县。
被告：古新，男，1971年3月11日生，汉族，户籍地：安徽省蚌埠市禹会区。
被告：高存玉，男，1964年1月22日生，汉族，户籍地：安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告李玉群与被告吴震新、古新、高存玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。在审理中，原、被告自行和解，原告于2018年7月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在审理中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉群撤回起诉。
案件受理费1554元，减半收取777元，由原告李玉群负担。
审判员 杨爱霖
二〇一八年七月三日
书记员 李玉华
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3528号
原告：漯河狮城物业服务有限公司，住所地漯河市郾城区金山路北段农机安全监理所院内。
法定代表人：潘丽云，该单位总经理。
委托代理人：王绍功，该单位员工。
被告：陈超，男，汉族，1982年6月5日出生，住。
委托代理人：吴丽，女，汉族，1984年2月15日出生，住。
原告漯河狮城物业服务有限公司诉被告陈超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员刘学连适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王绍功,被告委托代理人吴丽到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告狮城公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告
向原告支付物业管理费1077元，公共照明费200元，共计人民币1277元；2、依法判令被告向原告支付物业协议约定的滞纳金118元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在凤凰城小区居住，原告按照物业条例规定进行了管理，绝大多数业主已按时缴纳了物业管理费，物业管理人员多次到被告家中催要，并利用通知和发函的方式通知被告，但被告以种种理由拒交管理费，被告的居住面积为94.87平方米，每平方/月0.5元，自2016年2月9日至2017年12月31日，共欠22个月物业管理费1077元，公共照明费200元、物业费滞纳金118元，拖欠物业费行为不但损害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益，为维护原告自身的合法权益和对小区全体业主的公平。根据《中华人民共和国民法通则》第106条，河南省及漯河市物业管理条例等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判令如上诉请。
被告陈超答辩称：买房子后，门就一直反锁不了，物业也一直不修，上面有漏缝，前两天才修好，对安全造成很大影响，我们在一楼，楼梯间有个窟窿，也没人管，可视电话一直没人安装，就是放到大门上，没人管理。这个楼道也有丢车的事情，公共照明费收费不统一。
审理查明：被告购买涉案房屋后，在开发商交房后与原告签订了物业管理服务协议，协议签订后，被告从2016年2月9日至2017年12月31日期间的物业费未按照规定缴纳。根据物业服务管理协议，被告房屋面积是94.87平方米，系多层建筑，每平方米每月收费标准是0.5元，被告共拖欠了22个月的物业管理费1043.57元（94.87㎡×0.5元/㎡/月×22月）。
本院认为：被告与原告狮城公司签订的服务协议真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依照服务协议的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时交纳物业管理费，故原告要求被告支付自2016年2月9日至2017年12月31日期间的物业管理费1043.57元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉求被告给付逾期付款滞纳金的诉讼请求，原告提交的物业管理协议虽然约定由逾期滞纳金，但是没有明确约定何时缴纳,以及从何时计算滞纳金，原告也没有提供滞纳金的计算依据，故本院对此诉求不予支持。关于公共照明费，原告没有提供证据予以证明，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈超于本判决生效之日起十日内给付原告漯河狮城物业服务有限公司自2016年2月9日至2017年12月31日期间的物业管理费1043.57元；
二、驳回原告漯河狮城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告陈超承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审判员 刘学连
二〇一七年十二月八日
书记员 李 畅
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初1023号
原告柏毛中，男，汉族，1938年5月3日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人史秀兰，女，汉族，1942年9月4日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人刘凤杰，漯河市召陵区法律服务所法律工作者。
被告柏群彦，男，汉族，1963年1月17日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人王事业，漯河市召陵区老窝镇法律服务所法律工作者。
原告柏毛中诉被告柏群彦排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏毛中及其委托代理人史秀兰、刘凤�、被告柏群彦及其委托代理人王事业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏毛中诉称，原告以前在漯河市××柏庄村建住房一处，1989年1月15日原郾城县人民政府颁发有宅基地使用证。2016年3月份，被告拆旧房建新房时，侵占原告宅基地北边2.54米、南边1.94米，为此，起诉至法院，请求被告停止侵权、排除妨害、恢复原状。
被告柏群彦辩称，被告没有侵占原告的宅基地，原告提供的宅基地证不真实，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告柏毛中与被告柏群彦是东西邻居。原告柏毛中提供的1989年1月原郾城县人民政府颁发的宅基地使用证显示其家宅基地东西长度为15.4米，南北长度为22.5米。被告柏群彦提供的1989年1月原郾城县人民政府颁发的宅基地使用证显示其家宅基地东西长度为17.4米，南北长度为13.33米。2016年4月21日，经本院�场勘验，原告柏毛中家房屋北墙东西长度为12.83米，被告柏群彦家房屋北墙东西长度为16.72米。
本院认为，本案原告柏毛中和被告柏群彦提供的宅基地使用证面积和目前双方的实际使用面积均不相符，属于权属不清，应当由人民政府对原被告宅基地使用权确权后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告柏毛中的起诉。
本案受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 王海华
审判员 左珊珊
审判员 刘 杰
二〇一六年五月十七日
书记员 李 杰