湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）岳中民二终字第12号
上诉人（原审原告）田佩华，男，1962年8月10日出生，汉族，养鸡专业户。
委托代理人石春华，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
委托代理人宋先肆，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张立发，男，1972年11月13日出生，汉族，个体户。
上诉人田佩华因与被上诉人张立发财产损害赔偿纠纷一案，不服岳阳市云溪区人民法院（2013）云民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，与审判员万大洋、华雷参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。上诉人田佩华及其委托代理人石春华、宋先肆，被上诉人张立发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，田佩华系多年从事养殖专业户，2011年9月13日被告张立发将7800羽鸡苗以1.3元／只的价格销售给田佩华，计价10000元。原告按饲养惯例给该批鸡苗注射了新支二联、法氏囊、禽流感等疫苗。原告饲养该批鸡两个多月后，鸡便开始陆续发病，有死亡现象。原告将疫情向云溪区动物防疫监督站作了汇报并告知被告，该站派人作了现场勘查，原告要求被告予以赔偿，在双方争执过程中，原、被告同意随机取样12只病鸡送往湖南农业大学司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定为马立克氏病。马立克氏病是一种病毒病，鸡一般在饲养60天后开始发病，一旦发病便无法治疗，此病主要是对一日龄鸡苗免疫来控制。田佩华与张立发在买卖鸡苗时没有约定必须注射马立克氏病疫苗。
原审法院认为，张立发经罗华雄介绍从罗华中处购进鸡苗11000羽，将其中7800羽以1.3元／只销售给田佩华。并声称本案鸡苗系购自宁乡广东温氏禽畜有限公司南田坪分公司，但没有提供证据。原、被告双方系买卖合同关系，买卖的标的物风险自交付时由买受人自负。原告认为被告没有注射马立克氏疫苗，造成肉鸡死亡，要求被告赔偿的请求，因双方买卖时没有约定必须注射马立克氏疫苗，也无法律强制性规定，且原告作为多年从事养殖的专业户，理应知晓注射该疫苗的重要性，应当承担相应的后果，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百四十二条的规定，判决：驳回田佩华的全部诉讼请求。案件受理费300元，由田佩华负担；
宣判后，田佩华不服，向本院提起上诉称，本案属产品责任侵权纠纷，原审法院认定本案为买卖合同纠纷，定性错误，上诉人主张的是因鸡苗缺陷造成的财产损害赔偿。被上诉人在销售鸡苗过程中存在警示缺陷，对其出售的鸡苗未注射马立克氏病疫苗未尽安全告知义务，存在明显过错，构成产品责任侵权，应当对造成上诉人损害结果承担赔偿责任。请求撤销原判，改判由被上诉人赔偿上诉人一审诉讼请求的各项损失及养殖利润243702元。
被上诉人张立发口头答辩称，鸡苗是按照上诉人的要求进的货，并且是上诉人自己提的货，如果两三天内有问题可以找我反映，但现在鸡得病的原因各种各样，并不是鸡苗的质量问题。上诉人要求赔偿没有依据，答辩人不应承担责任。
二审经审理查明，原判决查明的事实清楚，本院予以确认。
在二审审理过程中，田佩华提供了两份证据，一份为其代理人对另一养殖户李中意的调查笔录，证明李中意与田佩华在张立发处进的同一批鸡苗，同样患了马立克氏病。另一份为兽医师黄胜春出具的证明材料，证实李中意与田佩华同一天在张立发处进的鸡苗，张立发委托过黄胜春到田佩华的鸡场看病的事实及其将田佩华、李中意的鸡患马立克氏病的情况告知了张立发。张立发认为李中意与田佩华的鸡不是同一批鸡，进鸡黄胜春并不在场，他是听田佩华说的，他们俩人与田佩华存在利害关系，两份证据均不应采信。上诉人提供的两份证据的真实性本院予以确认，但不能证实张立发出售给田佩华的鸡苗存在缺陷，故对该两份证据的关联性，不予确认。
本院认为，本案争议的焦点是张立发出售给田佩华的鸡苗是否存在缺陷，张立发应不应当承担产品侵权责任。2013年11月26日在一审庭审时，田佩华对张立发提供的证据铁路包裹单没有异议，承认鸡苗是通过铁路发货送货上门，由其在火车站提货。而这张包裹单已明确有检疫证。根据《中华人民共和国动物防疫法》第四十三条“屠宰、经营、运输以及参加展览、演出和比赛的动物，应当附有检疫证明；经营和运输的动物产品，应当附有检疫证明、检疫标志。对前款规定的动物、动物产品，动物卫生监督机构可以查验检疫证明、检疫标志，进行监督抽查，但不得重复检疫收费”及第四十四条“经铁路、公路、水路、航空运输动物和动物产品的，托运人托运时应当提供检疫证明；没有检疫证明的，承运人不得承运”的规定，可以证实张立发的鸡苗通过了检疫。田佩华在饲养鸡苗六、七十天后出现马立克氏病，认为系鸡苗存在缺陷造成其损失，要求依据《中华人民共和国产品质量法》中的“产品责任”规定和相关法律规定作为本案的归责原则和认定依据追究张立发的产品侵权责任，是对适用法律的误解。《中华人民共和国产品质量法》中的产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。显然本案中的鸡苗不属于《中华人民共和国产品质量法》中所指的“产品”。即使田佩华追究张立发的不是违约责任而是侵权责任，原判决以“买卖合同”定性错误，但张立发的行为亦不符合侵权的构成要件，田佩华饲养的鸡是在六、七十天左右暴发的马立克氏病，本案并没有证据证实田佩华所饲养的鸡得马立克氏病是张立发出售鸡苗的行为造成的，其鸡死亡造成的损失与张立发出售鸡苗之间有直接的必然的因果关系。因此，田佩华上诉称张立发出售的鸡苗在销售鸡苗过程中存在警示缺陷，对其出售的鸡苗未注射马立克氏病疫苗未尽安全告知义务，出售的鸡苗存在缺陷造成其财产损失，存在明显过错，构成产品责任侵权，应当对造成的损害结果承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案本应驳回田佩华的诉讼请求，鉴于岳阳市云溪区人民法院2012年12月28日作出的（2012）云民初字第257号民事判决，张立发并未提出上诉，可由张立发支付田佩华10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
撤销岳阳市云溪区人民法院（2013）云民初字第306号民事判决；
二、由张立发在本判决送达后十日内支付田佩华10000元。如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回田佩华的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，二审案件受理费4956元，合计5256元；由田佩华负担4456元，张立发负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚孟君
审 判 员 万大洋
审 判 员 华 雷
二〇一四年三月十九日
代理书记员 胡 玲
附相关法条：
中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《