广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0423民初429号
原告刘廷安，农民。
原告黄守英（曾用名：黄某），农民，（系刘廷安妻子）。
原告刘廷法，农民。
原告李有芬，农民，（系刘廷法妻子）。
委托代理人谢新学，广西中园律师事务所律师（系四原告共同委托）。
被告刘廷超，农民。
委托代理人刘炫慧，个体户，
被告陈福群，农民，（系被告刘廷超妻子）。
第三人刘加才，农民，（系原告刘廷安、刘廷法、被告刘廷超的父亲）。
原告刘廷安、黄守英、刘廷法、李有芬与被告刘廷超、陈福群、第三人刘加才相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成由审判员温建松担任审判长，代理审判员谭发钊、人民陪审员莫辉参加的合议庭，后因故，变更为温建松、谭发钊、人民陪审员韦贵良组成合议庭。本案于2016年6月29日公开开庭进行了审理。书记员陆朝兰担任法庭记录。原告刘廷安、黄守英、刘廷法、李有芬及四原告委托代理人谢新学，被告刘廷超及其委托代理人刘炫慧，被告陈福群，第三人刘加才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘廷安、刘廷法与被告刘廷超系亲兄弟关系，与第三人系父子关系。父亲刘加才在1990年9月取得原告及被告房屋前后的一片农村住宅用地，后原、被告成年结婚成家立业并分户居住。三方在父母的主持下对各自的所用住宅地及使用范围进行了划分，各方均无异议。2015年起，原、被告均另行新建钢混水泥楼房，因原告与被告的房屋同向建造及地形原因，原告的房屋在里面，被告的房屋在最外面，为兄弟之间友好相处及规划，原、被告及父亲刘加才于2015年9月8日在镇人民调解委员会的主持下，三方达成对地界、闲屋及大路通行的一致协议。其中协议的第二条，大路问题约定：三方同意，从刘廷超原猪栏屋西面口南墙角对出田边水沟高基顶起至东面刘廷法厨房东面山墙南墙角对出田边水沟高基西头向北量出3.5米作为公共大路，大路建设由三方共同负责。第三条，三方异地闲屋自负拆除。并约定协议签订后即时履行。被告房屋建成后，其将原告刘廷安旧屋部分拆除，并对其通行无影响。二原告的房屋建成，但排水沟未完成，对于通行道路还需将被告的旧房拆除部分才能通行。被告拆除原告刘廷安的部分旧屋后，原告要求按协议第二条开通道路，被告予以拒绝，致使原告房屋无法按原规划通行。为此，原告诉至法院，请求法院判决：一、被告从刘廷法屋西面山墙量出30厘米南北角向南拉线通田水沟高基顶、线两边量出20厘米为公共排水沟；从刘廷法屋东面山墙及二墙角量出50厘米，南面量出45厘米拉线通田边水沟高基顶、线两边量出20厘米为公共排水沟；二、从被告原猪栏屋西面口南墙角对出田边水沟高基顶起至东面刘廷法厨房东面山墙南墙角对出田边水沟高基西头向北量出3.5米作为公共大路以便原告道路通行；将其异地闲屋自负拆除；三、被告拆除其旧房屋前的简易木架泥砖柱，以便原告道路通行；四、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份共4页，用以证明四原告的身份情况；
2、刘廷安、刘廷法常住人口登记卡一份共2页，用以证明原告与被告、第三人的关系。
3、建设用地批准书及宗地图共3页，用以说明原告方所建造的正屋虽然没有房屋证，但已经经过政府规划部门的批准。
4、文圩镇规划站和文圩镇民政办证明一份共1页，用以证明原告所建的房屋是经过政府相关部门批准的。
5、人民调解协议书复印件一份共1页，用以说明原、被告双方已经就排水沟、道路通行、旧房屋拆除问题双方达成了协议，第三人刘加才已经签字，这份协议是双方真实的意思表示，是有效的。
6、文圩镇人民调解委员会情况说明一份共1页，用以说明原、被告双方于2015年9月8日签订的协议是双方自愿达成的，没有被告被逼迫的情况下签订的。
7、照片5张，用以说明原、被告系相邻关系，和要拆除的砖柱。
8、刘加才名下房屋土地分配书面材料（复印件）一份共1页，用以说明刘加才说之前已经把房屋和土地已经分好了，没有侵犯刘加才的利益。
9、证人陆某出庭作证，用以证明原、被告是自愿订立协议的事实。
10、证人廖某出庭作证，用以证明刘廷安的房子（刘廷超房前的泥土房屋）是其十几年前帮建造的。
11、证人李某出庭作证，用以证实其帮原告方建造猪栏的事实。
被告辩称，原告的起诉理由不成立，原、被告双方签订的《调解协议书》不合法、不合理，理由如下：1、原、被告签订的协议是在被告受胁迫的情况下签订的不平等协议，该协议损害了国家的土地管理权，该协议不合法；2、原、被告对于没有登记在自己名下的土地没有处分权利，因此协议不合法；3、《调解协议书》违反了法律的强制性规定，属无效的调解协议；4、协议没有得到第三人刘加才的实际同意，该争议土地属于第三人刘加才的，土地使用权应由刘加才作出决定；5、调解协议是不平等的协议，被告建房前，第三人对其房屋土地已作了初步划分，争议的土地应为刘廷超使用，在未得到任何补偿的情况下，原告利用被告急于建房的情况，强行要求被告将厨房所在地作为原告通行道路及排水道，该协议违反平等原则，协议无效。
被告向本院提供的证据有：
1、刘加才名下房屋土地分配书面材料（原件）一份共1页，用以说明调解协议不合法，宗地图上土地使用者还是在刘加才的名下。
2、宗地图一份共1页，用以说明刘加才已经分好了房屋和土地。
3、照片两张，用以说明协议是被告被逼迫签订的。
第三人刘加才述称，有关土地、房屋，刘加才早已分好，刘廷安、刘廷法、刘廷超后来再处理土地的情况其不清楚。
第三人刘加才未向法庭提供证据。
经庭审调查、质证，被告对原告提供的证据发表如下意见：
1、对证据1、2、3、4、7没有异议。；
2、对证据5调解协议书，被告认为该协议是无效的，土地还在刘加才的名下，被告建的房屋在规划之内。
3、对证据6文圩镇人民调解委员会情况说明，被告认为协议就是被迫签订的。
4、对证据8刘加才名下房屋土地分配书面材料，被告认为对分地没有异议，对需要拆除方面有异议。
5、对证据9证人陆某出庭作证，被告认为协议只是签字。丈量尺寸的时候没人去看。
6、被告未对证据10、证据11发表意见。
原告对被告提供的证据发表如下意见：
1、对证据的真实性没有异议，对证明的内容有异议，原告认为刘加才已经将土地分到三兄弟，没有侵犯第三人的利益。
2、对证据的真实性没有异议，但不能说明被告要证明的内容。
第三人刘加才未向法庭提供证据，对原、被告提供的证据均无异议，仅表示土地是已经分好的，对于后面原、被告再处理土地的情况其不清楚。
本院对证据的认定：
1、对原告提供的证据5调解协议书及证据6文圩镇人民调解委员会情况说明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的第九十条的规定，被告主张该协议是在被胁迫情况下签订，因被告未能提供证据予以证实，故对其质证意见本院不予采纳。该协议书中涉及的土地权属在刘加才的名下，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原、被告签订的协议处分涉及的土地未经土地或国土等有关部门进行使用权登记确认，其效力尚不明确，故此证据不能作为原、被告就土地使用权及土地使用范围已经得到确认的依据。
2、刘加才名下房屋土地分配书面材料，该证据仅说明第三人刘加才名下土地作三份分配给原、被告户，其土地具体位置界线不明确，且未涉及到土地权属的分配及确认，其土地权属仍在刘加才名下，因此该证据亦不能作为原、被告就土地使用权及土地使用范围已经得到确认的依据。
3、原告申请证人李某、廖某出庭作证证实房屋建造的情况与本案无关。
对其他双方没有异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定的证据，本院作为定案依据予以确认。
综合原、被告诉辩及全案证据，本院确认以下法律事实：
原告刘廷安、刘廷法与被告刘廷超系亲兄弟关系，与第三人系父子关系。刘加才在1990年9月取得原告及被告房屋前后的一些农村住宅用地，后原、被告成年结婚成家立业并分户居住。2015年起，原、被告均另行新建钢混水泥楼房，因原告与被告的房屋同向建造及地形原因，原告的房屋在里面，被告的房屋在最外面，2015年9月8日在文圩镇××村人民调解委员会的支持下，三方达成对地界、闲屋及大路通行的协议。其中协议的第二条，大路问题约定：三方同意，从刘廷超原猪栏屋西面口南墙角对出水田边水沟高基顶起至东面刘廷法厨房东面山墙南墙角对出山田边水沟高基西头向北量出3.5米作为公共大路，大路建设由三方共同负责。第三条，三方异地闲屋自负拆除。并约定协议签订后即时履行。被告房屋建成后，其将原告刘廷安旧屋部分拆除，并对其通行无影响。二原告的房屋建成，但排水沟未完成，对于通行道路还需将被告的旧房拆除部分才能通行。被告拆除原告刘廷安的部分旧屋后，原告要求按协议第二条开通道路，被告予以拒绝，致使原告房屋无法按原规划通行。为此，原告诉至法院，望判如所请。
本院认为，原告刘廷安、刘廷法与被告刘廷超系亲兄弟关系，应当妥善协商解决纠纷。原告请求按协议修水沟、道路，拆除房屋，确定各自房屋前面的土地归自己使用。被告则认为自己不能无条件让出土地，没有厨房使用，要建厨房，不能全部同意原告请求。原、被告争执的问题实质上属于土地使用权问题。对于土地使用权争议，不属于本院受理范围，本院不应受理，故依法应当驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘廷安、黄守英、刘廷法、李有芬的起诉。
案件受理费人民币100元，退回给原告刘廷安、黄守英、刘廷法、李有芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 温建松
审 判 员 谭发钊
人民陪审员 韦贵良
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陆朝兰
附：本案适用的法律
《中华人民共和国土地管理法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第9页共10页