浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第1134号
原告雷水相。
委托代理人（特别授权）王永昌。
被告陈小洪。
委托代理人（特别授权）邱建平。
原告雷水相与被告陈小洪健康权纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员蔡竞燕适用简易程序分别于2014年12月18日、2015年6月17日两次公开开庭进行了审理。原告雷水相及其委托代理人王永昌、被告陈小洪及委托代理人邱建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，2014年3月10日，原告的儿子雷冬生家锯木头，被告陈小洪予以阻拦，因被告伤害原告，原告受伤后住院治疗，花费医疗费数万元，被告伤害原告后，未支付相应费用。原告提起诉讼，要求：一、判令被告陈小洪支付原告雷水相人身损害赔偿款人民币15272.71元。二、诉讼费用由被告负担。
具体赔偿项目：医药费10525.91元，护理费2800元，住院伙食补助费1400元，营养费840元，交通费500元，合计人民币16383.91元。
被告陈小洪辩称，原告年纪大，被告根本不敢动原告，是原告来抢木头，被告挡了一下，因为地面不平，原告后退了几步摔倒了。根据原告提供的相关证据，原告诉请中赔偿数额当中包含了治疗原告肺部感染的费用，因肺部感染并不是原告摔倒在地造成的损害，不能要求被告予以赔偿。要求向法院申请对原告治疗软组织挫伤的医药费用、住院时间、护理期限等进行鉴定。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、建德市第一人民医院门诊病历、出院记录各一份（原件），证明原告受伤后的治疗情况以及原告住院期间为28天的事实。
2、医疗费发票四份，证明原告花费医疗费10525.91元的事实。
3、医疗诊断证明书一份（原件），证明原告住院期间需要一人护理的事实。
4、会议记录一份（复印件），证明涉案林木经过村级两委和城南派出所调解，确认树木为原告所有，被告无故阻挠，应承担该事件的全部责任的事实。
5、询问笔录六份，证明被告先动手打了原告的事实。
对原告提供的证据，经被告陈小洪质证，本院分析如下：
一、证据1，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告入院诊断时有肺部感染情况，出院时有前列腺增生情况，认为该两块治疗费用不应列入本案的赔偿范围。本院经审查后认为，证据1符合证据要件，予以认定，医疗部门治疗的合理性将结合其他证据予以分析。
二、证据2，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对治疗软组织挫伤的费用予以认可，对其他费用均不认可。本院经审查后认为，证据2符合证据要件，予以认定，医药费的合理性将结合其他证据予以分析。
三、证据3，被告对真实性无异议，对原告住院期间需一人护理有异议，认为该护理行为不是针对软组织挫伤。本院经审查后认为，证据3符合证据要件，予以认定，关于原告合理的护理时间将结合其他证据予以分析。
四、证据4系复印件，被告对其合法性有异议，认为会议纪要是村里送达给原告弟弟雷冬生和被告陈小洪，被告不同意该会议纪要决定的内容，因为村民承包山林、自留田不是由村里和派出所来决定的，应该由村民大会来讨论通过。该片山林没有山林证，假设该片山林部分归雷冬生所有了，剩余部分归村里所有，被告作为村民就变成没有山林了。本院经审查后认为，结合庭审的内容，可认定该份会议纪要所涉的山林，村委会和派出所已经组织雷冬生和被告陈小洪进行过协调，雷冬生、陈小洪未就该山林归属问题未达成一致意见。
五、证据5，被告对形式上的真实性、合法性无异议，对笔录所载内容真实性、关联性有异议。本院经审查后认为，该六份笔录被询问人分别为原告雷水相的儿子雷冬生、雷冬生的妹夫章连根、雷冬生雇佣的锯木头师傅邵根培、邵志刚、被告陈小洪的父亲陈连祥、帮助雷冬生锯木头的陈有祥（陈小洪的叔叔），关于原告雷水相受伤的过程，六份笔录中分别记载：（一）、雷冬生的询问笔录中提到“雷水相将木头搬到锯板机上，陈小洪不肯就把木头搬下来”、“陈小洪和雷水相面对面吵起来”；“陈小洪用右手推了雷水相胸口一下，雷水相倒退了二、三步，陈小洪又推了雷水相胸口一把，雷水相摔倒在路边的浅沟”等内容。（二）、章连根的笔录中提到“雷水相把陈小洪放到地上的木头重新放回到锯板机上，陈小洪又把木头从锯板机上拿下来”；“陈小洪用手在雷水相的肩膀上推了一把，他身子一倒就摔倒了沟里”等内容。（三）、邵志刚的笔录中提到“陈小洪将锯板机上的木头拿下来放在地上，雷冬生的爸爸过来把陈小洪放在地上的木头重新放到锯板机上”；“陈小洪一把朝雷冬生的爸爸肩膀上推了一把”、“雷冬生的爸爸摔到了下面的水沟里的”等内容。（四）、邵根培的笔录中提到“陈小洪走过去搬放在旁边的木头，雷冬生爸爸看到后就去阻拦，陈小洪顺势推了雷冬生的爸爸一下，雷冬生的爸爸就被推到旁边的小沟里面”等内容。（五）、陈连祥的笔录中提到“我儿子（陈小洪）把锯板机上的木头搬到地上，雷水相就去搬地上的木头，两人拉扯同一根木头，两人争抢一根木头过程中，雷水相往后一退倒到沟里去了”等内容。（六）、陈有祥的笔录中提到“雷水相不断往锯板机上搬木头，陈小洪上去又把锯板机上的木头又搬下来”、“两人边搬边吵”、“陈小洪用双手面对面把雷水相往后推了一把，雷水相就掉到沟里了”等内容。综合六人的询问笔录可知，雷冬生、章连根、邵志刚、邵根培、陈有祥五人均提到被告陈小洪推了原告雷水相，导致雷水相摔倒受伤，被告陈小洪父亲陈连祥提到原告雷水相在与被告陈小洪争抢木头时往后一退倒到沟里的内容，也说明原告雷水相摔倒受伤是受到了推力，原告雷水相被推倒受伤的可能性较大，结合原告雷水相陈述的被被告陈小洪推的内容，原告雷水相确实是在与被告陈小洪发生争执时摔倒受伤，本院对被告陈小洪推倒原告雷水相并导致雷水相受伤的事实予以认定。
被告陈小洪向本院举证：司法鉴定意见书一份，证明原告的医药费存在不合理费用为1111.20元，应予以剔除，原告全部护理期限为28天，外伤参与度是50%，应剔除一半的护理期限。
对被告提供的证据，原告对真实性、合法性、关联性无异议，同意剔除不合理医药费1111.20元，但不同意护理期限按照50%计算，认为合理护理期限是28天。
本院经审理查明：原告雷水相与被告陈小洪系同村村民，2014年3月10日，原告雷水相的儿子雷冬生家请了师傅锯木头，被告陈小洪及家人与雷冬生就该木头的归属问题有争议，被告陈小洪赶到锯木头的现场要求停止锯木头，双方发生争执，被告陈小洪推了原告雷水相导致原告雷水相受伤，原告雷水相住院治疗28天。
关于原告的损失，结合浙江省人身损害赔偿标准，本院分析如下：原告主张医药费9414.71元，住院伙食补助费1400元，本院认为符合法律规定，予以认可。关于护理费，浙江大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书载明：“护理时间为28天，外伤参与度50%”，结合鉴定意见书中载明的“对于一般成年人，类似的损伤不需要他人陪护，考虑到被鉴定人自身患有肺部感染、前列腺增生，且年老体弱，导致住院时间延长，并需他人陪护”内容，按照当地医院护工行业劳动报酬的标准，本院确定护理费为100元／天×14天=1400元。关于营养费，因原告并未提供证据予以证明，本院不予认定。关于交通费，结合原告的年龄与本案的事实，原告雷水相及必要的陪护人员产生交通费符合常理，本院酌情确定为280元。原告的损失确定为医药费9414.71元＋住院伙食补助费1400元＋护理费1400元＋交通费280元=12494.71元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告在与原告雷水相争抢木头的过程中推倒原告雷水相导致原告雷水相摔倒受伤，对原告雷水相受伤的损害后果具有过错，应承担相应的赔偿责任；原告雷水相在案涉木头归属权尚有争议的情况下帮助其子雷冬生加工木头与被告陈小洪争抢木头，对纠纷的引起也具有过错，根据本案的事实，本院酌情确定由被告陈小洪按照80%的比例承担赔偿责任，原告自担20%的损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈小洪于本判决生效后十日内支付原告雷水相人身损害赔偿款人民币9995.77元。
二、驳回原告雷水相的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币90元，由原告雷水相负担65元，被告陈小洪负担25元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 蔡竞燕
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘爱萍