横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初391号
原告邓日光，农民。
原告黄春华，农民。
二原告的共同委托代理人谢树利，广西桢干律师事务所律师。
被告胡光照，农民。
原告邓日光、黄春华诉被告胡光照机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄春华和原告邓日光、黄春华的共同委托代理人谢树利，被告胡光照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓日光、黄春华诉称，2015年10月6日19时20分许，邓日光搭载邓耀乐（两人均不佩戴安全头盔）驾驶无号牌二轮摩托车沿村道由洋岭方向往宿龙方向行驶；胡光照持超过有效限期的机动车驾驶证驾驶多年未年检，擅自改装、更换发动机的广西F-×××××手扶式拖拉机相对方向行驶，至事故路段，两车会车的过程中，邓日光所驾车辆车头碰撞中广西F-×××××手扶式拖拉机驾驶室左侧工具箱，造成邓日光、邓耀乐受伤，两车损坏的道路交通事故。邓耀乐于2015年10月7日经医院抢救无效死亡。2015年10月26日，横县公安局交通管理大队作出横公交认字（2015）第B201517239号《道路交通事故认定书》，该《道路交通事故认定书》载明由于被告持超过有效期的机动车驾驶证驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，是造成此次交通事故的次要原因，应负本次交通事故的次要责任；邓日光未依法取得机动车驾使证，不佩戴安全头盔，醉酒后驾驶尚未登记的机动车上道路行驶，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶是造成此次交通事故的主要原因，应负本次交通事故的主要责任；邓耀乐无事故责任。
对两原告的损失，被告应负赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释［2OO3］20号有关规定，且参照《广西省2015年道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，被告应赔偿给两原告的损失如下：一、死亡赔偿金：7565元／年×20年=151300元；二、丧葬费：3904元／月×6个月=23424元；三、医疗费：1250.7＋1701.7=2952.4元；四、亲属处理丧葬事宜误工费：74.2元／天×3人×2天=445元；五、护理费：106.1元／天×1人×2天＝212.2元；六、交通费：500元；七、住院伙食补助费：100元／天×2天≡200元；八、精神损害抚慰金：50OOO.0O元；以上各项损失合计人民币229033.6元。被告作为广西F-×××××手扶拖拉机的车主在事故发生前没有为该车购买交通强制责任险，根据相关法律规定，其应当在交强险责任限额范围内赔偿12O000元给两原告，超出部分按事故责任比例7：3承担30%的赔偿责任。事故发生后被告没有向原告赔付过一分钱。
综上事实与理由，两原告恳求人民法院判令支持以下的诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿给两原告造成的各项损失合计152710元（其中，1.死亡赔偿金1513OO元，2.丧葬费23424元，3.医疗费2952.4元，4.亲属处理丧葬事宜误工费445元，5.护理费212.2元，6.交通费500元，7.住院伙食补助费200元，8.精神损害抚慰金50O00元，以上各项合计229033.6元，由被告在交强险责任限额范围内赔偿120000元，超出部分109033.6元由被告承担30%的赔偿责任即32710元，12O000＋32710=152710元。）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告邓日光、黄春华对其主张向本院提供的证据有：1、交通事故认定书，证明交通事故造成两原告的儿子邓耀乐死亡的事实以及各方的事故责任划分情况；2、医疗发票，证明交通事故发生后抢救邓耀乐的医疗费支出；3、火葬证明，证明邓耀乐的尸体已经火化的事实；4、出生证明，证明两原告是死者邓耀乐的父亲及母亲的事实；5、身份证，证明两原告的身份情况。
被告胡光照辩称，一、被告驾驶的机动车为农用手扶拖拉机，案发时行驶在本村耕作区的机耕路上，没有用于载人或运货，依法无须办理机动车行驶证，保险公司也不承办交强险。因此，原告请求答辩人在交强险责任限额范围内赔偿其损失，没有任何根据。二、在交通事故中，被告在道路上驾车靠右正常行驶，存在的过错只是持机动车驾驶证过期，以及所驾驶机动车未年检和改装发动机，但这些过错与事故发生没有必然因果关系。原告邓日光存在未依法取得机动车驾驶证，不佩戴安全头盔，醉酒后驾驶尚未登记的机动车上道路行驶，在遇相对方向来车时，未减速靠右行驶等多项重大过错，且这些过错与事故发生都有直接的因果关系，是导致本案事故的全部原因。因此，横县公安局作出的横公交认字（2015）第B201517239号道路交通事故认定书，所划定的事故责任，违背基本事实，是错误的。本案应由原告邓日光负事故全部责任，被告不负事故责任。相应的，被告对原告的损失没有赔偿责任。三、原告请求赔偿的部分项目和金额，缺乏事实根据。例如，没有证据证明邓耀乐在医院抢救的时间为2天，及邓耀乐在抢救期间发生了伙食费用，亦没有证据证明发生了5O0元交通费。原告主张的精神损害抚慰金50000元，也与当事人所承担的事故责任严重不符。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告胡光照没有提交证据。
双方当事人争议的焦点：1、交通事故责任和损害赔偿责任如何划分和承担？2、原告诉请的各项赔偿项目及数额有何事实依据？
综合全案证据，本院认定以下法律事实：2015年10月6日19时20分许，邓日光未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载邓耀乐（两人均不佩戴安全头盔）沿村道由洋岭村方向往宿龙街方向行驶，胡光照持超过有效期的机动车驾驶证驾驶广西F-×××××手扶式拖拉机相对方向行驶，至村道横县云表镇宿龙村委小陂村路段，两车会车的过程中，邓日光所驾车辆车头碰撞中广西F-×××××手扶式拖拉机驾驶室左侧工具箱，造成邓日光、邓耀乐受伤，两车损坏的道路交通事。邓耀乐于2015年10月7日经医院抢救无效死亡。2015年10月26日，横县公安局交通管理大队作出的横公交认字（2015）第B201517239号《道路交通事故认定书》，认定：邓日光未依法取得机动车驾驶证，不佩戴安全头盔，醉酒后驾驶尚未登记的机动车上道路行驶，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，是造成事故的主要原因。其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九第一款、第五十一条、第八条、第二十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项之规定，过错严重，作用较大，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，邓日光负事故的主要责任。胡光照持超过有效期的机动车驾驶证驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，是造成事故的次要原因。其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，过错轻微，作用较小，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，胡光照负事故的次要责任。
交通事故造成原告邓日光、黄春华的损失有：1、死亡赔偿金151300元；2、丧葬费23424元；3、医疗费2952.4元；4、亲属处理丧葬事宜误工费445元；5、交通费200元；6、精神损害抚慰金6OOO元。肇事车辆广西F-×××××手扶式拖拉机没有投保机动车辆第三者责任强制保险。
在事故中死亡的邓耀乐（2009年8月12日出生）系邓日光与黄春华之子。事故发生后，被告没有赔偿，原告于2016年2月23日向法院起诉，双方诉辩如前。
本院认为，交通事故发生后，交警部门通过采取现场勘查、技术检验并询问相关当事人等措施进行调查后，依照相关交通法律法规，作出了《道路交通事故认定书》，认定邓日光未依法取得机动车驾驶证，不佩戴安全头盔，醉酒后驾驶尚未登记的机动车上道路行驶，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，是造成事故的主要原因，过错严重，作用较大，邓日光负事故的主要责任。胡光照持超过有效期的机动车驾驶证驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，是造成事故的次要原因，过错轻微，作用较小，胡光照负事故的次要责任。该认定书主体适格，事实清楚，事故责任认定合理，符合证据的关联性、合法性、客观性方面的证明力，此外，异议人胡光照没有向上一级公安机关申请复核，亦没有提供反驳证据予以推翻，故本院对《道路交通事故认定书》予以确认并作为定案的依据。本案中，原告邓日光与被告胡光照双方对交通事故造成的损害均存在过错，均应承担相应的民事责任。根据各行为人在侵权损害中的过错程度、原因力大小、高度危险源等因素综合考虑，本院确定本案的损害赔偿责任由被告胡光照承担20﹪，原告邓日光承担80﹪。双方诉辩赔偿责任与上述认定不一的，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条和第一百一十九条的规定，被告胡光照驾驶的肇事车辆广西F-×××××手扶式拖拉机属于“机动车”，依法应当投保机动车辆第三者责任强制保险。但是被告胡光照作为肇事车辆的所有人和管理人却不作为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。即被告在交强险道路交通事故有责任的死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用限额10000元范围内赔偿交强险受害人即原告的损失，不足部分再由案件侵权责任人即原告与被告按照责任比例赔偿。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》等规定，结合在案的相关票据等证据，确认交通事故造成原告的损失如下：1、死亡赔偿金：7565元／年×20年=151300元；2、丧葬费：3904元／月×6个月=23424元；3、医疗费：1250.7＋1701.7=2952.4元；4、亲属处理丧葬事宜误工费：74.2元／天×3人×2天=445元；5、交通费200元，鉴于事故发生后，原告需要送邓耀乐入院治疗，确实发生了交通费用，本院酌情支持200元；6、精神损害抚慰金：6OOO元。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，原告的儿子邓耀乐因本次交通事故死亡，确给作为亲人的原告造成了精神损害，故原告请求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定。赔偿数额要综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素，原告邓日光在交通事故中负主要责任，对其子邓耀乐的死亡存在重大过错，故本院支持精神损害抚慰金6000元，原告请求超过的部分不予支持。护理费和住院伙食补助费方面，2015年10月6日19时20分许发生事故，10月6日22时许邓耀乐入院抢救，10月7日抢救无效死亡，故原告请求赔偿护理费和住院伙食补助费证据不足，不予确认。
综上，按照上述责任的认定，由被告先在交强险责任医疗限额内赔偿原告医疗费2952.4元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告因邓耀乐在事故中死亡造成的损失的死亡赔偿金110000元。之后，原告的损失还有死亡赔偿金41300元（151300元－110000元＝41300元）、丧葬费23424元、亲属处理丧葬事宜误工费445元、交通费200元，合计65369元，由被告胡光照负担13074元（65369×20﹪＝13074元）和赔偿原告精神损害抚慰金6OOO元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二第、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第（一）项、第一百一十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡光照在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告邓日光、黄春华医疗费2952.4元；
二、被告胡光照在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告邓日光、黄春华因邓耀乐死亡造成的死亡赔偿金110000元；
三、被告胡光照在超出交强险死亡伤残责任限额外的损失赔偿原告邓日光、黄春华因邓耀乐死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、误工费和交通费，合计13074元；
四、被告胡光照赔偿原告邓日光、黄春华因邓耀乐死亡造成的精神损害抚慰金6000元；
五、驳回原告邓日光、黄春华的其他诉讼请求。
案件受理费3354元，由被告胡光照负担2941元，原告邓日光、黄春华负担413元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李雪波
代理审判员 方 湘
人民陪审员 麦小云
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。
（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。
（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。
（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。