福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第12号上诉人（原审原告）福建连城三丰竹业有限公司，住所地福建省连城县朋口镇。法定代表人周文凤，职务董事长。委托代理人熊金平，福建致平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢喜玉，女，住福建省连城县朋口镇。委托代理人童文煌，福建斌建律师事务所律师。上诉人福建连城三丰竹业有限公司因与被上诉人谢喜玉劳动争议一案，不服福建省连城县人民法院（2013）连民初字第742号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人福建连城三丰竹业有限公司的委托代理人熊金平，被上诉人谢喜玉的委托代理人童文煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，被告谢喜玉2009年8月起被招为原告福建连城三丰竹业有限公司热压工。原告福建连城三丰竹业有限公司与被告谢喜玉双方未签订劳动合同，原告福建连城三丰竹业有限公司也未为被告谢喜玉办理各项社会保险登记及缴费。被告谢喜玉工资实行计件制，未上班无工资。2012年7月7日傍晚18:00左右被告谢喜玉在公司开热压机压料拉板时从机台上摔下，致右脚受伤，随即送连城医院门诊治疗，经诊断为：右跟骨粉碎性骨折，花去医疗费及交通费合计6148.33元，该医疗费及交通费均由原告福建连城三丰竹业有限公司支付。该受伤事故于2013年1月21日经龙岩市人力资源和社会保障局（岩人社伤认字［2013］第85-04号工伤认定书）认定为工伤，2013年3月28日经龙岩市劳动能力鉴定委员会（2013）岩市劳鉴结论（139）号《职工劳动能力鉴定结论书》确定为因工伤残九级，部分丧失劳动能力。该鉴定结论作出后，原告福建连城三丰竹业有限公司对此结论不服，向福建省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。经福建省劳动能力鉴定委员会重新鉴定，福建省劳动能力鉴定委员会于2013年5月31日作出闽劳能鉴[2013]伤字第223号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为：劳动功能障碍十级。被告为此花去劳动鉴定费320元，重新鉴定检查费113.3元，交通费637.2元。被告谢喜玉在2009年8月起至2012年7月止，共计上班28个月，另8个月因原告福建连城三丰竹业有限公司停产而未上班。2012年7月7日被告因工受伤前12个月的月平均工资为1365元，发生工伤事故后，原告福建连城三丰竹业有限公司未发放停工留薪期工资。被告工伤治疗后，原告福建连城三丰竹业有限公司未书面通知被告回厂上班，也未能举证证明存在有口头通知被告回厂上班的事实。2013年6月18日被告谢喜玉向连城县劳动争议仲裁委员会申请本案的仲裁，2013年7月15日在仲裁庭开庭审理中，被告谢喜玉以享受一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金为由，提出解除劳动关系，2013年8月5日该委作出连劳仲（2013）19号《裁决书》，原告对连劳仲（2013）19号《裁决书》第一、二、三、四项裁决不服，为此原告诉至本院，请求驳回被告要求原告支付停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、检查费、交通费等请求。原审法院认为，被告谢喜玉2009年8月起被招为原告福建连城三丰竹业有限公司热压工，原、被告双方虽未签订劳动合同，但已建立劳动关系。2012年7月7日被告谢喜玉在工作过程中受到伤害，并经龙岩市人力资源和社会保障局认定为工伤，被告谢喜玉因工受伤伤残经鉴定为劳动功能障碍十级，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，其工伤保险待遇依法应由原告福建连城三丰竹业有限公司承担。根据闽人社文[2010]265号《福建省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》规定“跟距骨骨折享受3至6个月停工留薪期”，被告谢喜玉因右跟骨粉碎性骨折，裁决书确认被告谢喜玉的停工留薪期为4.5个月，并无不当，原告认为裁决书确认被告谢喜玉的停工留薪期为4.5个月没有事实依据的意见，本院不予采信。因被告谢喜玉受工伤前的月平均工资1365元，同时根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，原告依法应支付被告谢喜玉停工留薪期工资4.5个月×1365元＝6142.5元。被告谢喜玉工伤经福建省劳动能力鉴定委员会鉴定，确定被告谢喜玉为劳动功能障碍十级，同时因原告未给被告谢喜玉缴纳社会保险费，根据《劳动合同法》的规定，被告谢喜玉可以提出解除劳动合同，被告谢喜玉于仲裁庭审时提出解除劳动关系，原告与被告的劳动关系终止，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，被告谢喜玉依法享受7个月的本人工资作为一次性伤残补助金，因被告谢喜玉月平均工资只有1365元，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款“本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”。而龙岩市2012年度全市城镇单位在岗职工月平均工资为3431元，被告谢喜玉的工资低于全市2012年度在岗职工月平均3431元的60%即3431元x60%＝2058.6元，依法应当按照2058.6元标准计算申请人享受工伤保险待遇的本人工资。因此原告谢喜玉可享受的一次性伤残补助金为7个月×2058.6元/月＝14410.2元。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《福建省实施办法》第二十七条第（一）（二）项规定，被告谢喜玉解除劳动关系，可享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，其标准分别按照所在统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时年龄之差以及解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，十级伤残，每满一年分别发给O.l个月，不满一年的按一年计算。依照福建省统计局2000年第五次人口普查公布的统计数据，我省女性人口平均预期寿命：75.6岁和龙岩市2012年度全市城镇单位在岗职工月平均工资人均3431元计算，被告谢喜玉1971年10月24日出生，申请解除劳动关系时间为2013年7月15日，人口平均预期寿命与被告谢喜玉解除劳动关系时年龄之差为34年。被告谢喜玉可享受一次性工伤医疗补助金：3431元×34年×0.1＝11665.4元，可享受一次性伤残就业补助金：3431元×34年×0.1＝11665.4元。原告认为被告在向仲裁委员会提出仲裁申请时的请求是按每月2000元计算其一次性伤残补助金，以每月平均工资2963元的标准申请一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，而裁决书确定以2058.6元和3431元的标准超出仲裁被告的请求裁决，明显不符合当事人有权处分自己实体权利的意思自治原则的意见。因被告谢喜玉申请解除劳动关系时间为2013年7月15日，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项的规定，其标准应按2012年度的标准计算，因被告谢喜玉在提起仲裁时，2012年度标准尚未颁布，同时其也有要求按最近颁布标准为准，仲裁庭在新标准颁布后予以适用，并无不当，因此原告的该意见本院不予采信。对于原告认为重新鉴定检查费用及交通费用系由于被告谢喜玉在第一次鉴定时不符合伤情实际情况而造成重新鉴定而支出的，由此造成不必要的损失应当由被告谢喜玉自己承担的意见，根据《工伤保险条例》第三十条第四款、《福建省实施办法》第二十一条第二款、第二十五条、《龙岩市人民政府办公室关于贯彻《福建省实施办法》的实施意见》（龙政办〔2012〕85号）第十一条的规定，被告谢喜玉劳动能力等级鉴定费用320元、重新鉴定检查费113.3元、交通费637.2元均有合法票据证明，依法应由原告承担。原告的该项意见，本院也不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十一条、第三十三条第一款、第三十七条第(一)、(二)项、第六十四条第二款、《福建省实施办法》第二十一条第二款、第二十五条、第二十七条第(一)、(二)项、第二十八条、《福建省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》、《龙岩市人民政府办公室关于贯彻（福建省实施办法）的实施意见》（龙政办〔2012〕85号）第十一条、龙岩市人社局《关于公布2012年度全市城镇单位在岗职工年平均工资的通知》（龙人社〔2013〕107号）的规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释〔2001〕14号第十三条之规定，判决如下：驳回原告福建连城三丰竹业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告福建连城三丰竹业有限公司负担。宣判后，原审原告福建连城三丰竹业有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人福建连城三丰竹业有限公司上诉称，1、被上诉人自2009年8月开始到上诉人处从事劳务工作，是以按劳取酬计件工资形式发放工资，从2009年8月至2012年7月的月平均工资仅1147.96元。一审认定被上诉人的停工留薪期为4.5个月没有事实依据。被上诉人受伤并不严重，也没有住院治疗，不存在丧失劳动能力的情形。2、谢喜玉受伤后，上诉人已支付医疗费及交通费6148.33元。3、重新鉴定费用及交通费系由于被上诉人在第一次鉴定时不符合伤情实际造成重新鉴定而支出的，由此造成不必要的损失应由被上诉人自行承担。4、上诉人支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的前提是其受工伤达到伤残和解除劳动合同，被上诉人并未丧失劳动能力且受伤治愈后还能从事劳动而拒绝再履行劳动合同，上诉人没有义务支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。5、被上诉人在仲裁庭审时提出解除劳动合同，裁决书应当对双方是否能解除劳动合同关系以仲裁主文作出处理。但一审法院对仲裁委员会的错误不予纠正是不符合法律规定的。6、被上诉人的仲裁请求是按每月2000元计算其一次性伤残补助金，而裁决书以2058.6元的工资标准计算，超出仲裁请求，明显不当。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。被上诉人谢喜玉辩称，1、答辩人伤情已被认定为工伤，不存在劳动用工关系争议。2、答辩人右脚受伤，造成右跟骨粉碎性骨折，已经鉴定为劳动功能障碍十级，是对答辩人部分丧失劳动能力的确认。3、答辩人因本案争讼花去劳动鉴定费、重新鉴定检查费、交通费是合理费用，上诉人应予支持。4、答辩人有权在工伤赔偿中提出解除劳动关系来主张一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。上诉人自答辩人工伤后就不安排答辩人工作岗位，仲裁庭审时亦辩称“申请人工伤后就已解除劳动关系”，足以表明上诉人与答辩人有解除劳动关系的合意，答辩人对此无需另行提出仲裁申请。5、答辩人申请仲裁时新标准尚未颁布，在仲裁裁决时仲裁委依新标准裁定符合法律规定。6、一审判决停工留薪期4.5个月，合理合法。7、答辩人因工致残被鉴定为十级伤残，上诉人应当支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。综上，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，被上诉人自2009年8月起在上诉人处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成劳动关系。被上诉人在工作中受伤，经龙岩市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经鉴定为劳动功能障碍十级，被上诉人依法享受工伤保险待遇。上诉人应当为被上诉人缴纳工伤保险而未缴纳，应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付被上诉人工伤保险费用。被上诉人因右跟骨粉碎性骨折，需暂停工作接受工伤医疗，原审根据其伤情确认其停工留薪期为4.5个月，未违反法律规定。上诉人主张被上诉人的月平均工资仅1147.96元，而非原审认定的1365元。但上诉人作为用人单位，有能力提供工资方面的证据而未提供，对其主张，本院不予采信。被上诉人因工致残，有权提出解除劳动合同并要求用人单位支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。被上诉人在仲裁庭审时提出解除劳动合同，双方的劳动关系至此终止，上诉人应当支付被上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。被上诉人申请仲裁时，龙岩市2012年职工月平均工资标准尚未颁布，双方解除劳动关系时，新标准已颁布，原审适用新标准计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，并未违反法律规定。上诉人主张其已支付医疗费及交通费6148.33元，但工伤医疗费及因治疗伤情支出的交通费超出仲裁申请事项和原审诉讼请求，不属于本案的审理范围，本院不予审理。劳动鉴定费、重新鉴定检查费及为鉴定支出的交通费，依法应由上诉人负担。原审判决对上诉人的诉讼请求不予支持正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人福建连城三丰竹业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕    敏审 判 员 庄  小  鹏代理审判员 陈  小  曼二〇一四年三月六日书 记 员 廖毓斌（代）第2页第1页