wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3703号
原告：王铁峰，男，汉族，1966年10月3日出生，住上蔡县。
被告：刘续，男，汉族，1981年5月9日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。
原告王铁峰与被告刘续民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁峰、被告刘续委托诉讼代理人胡国斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王铁峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年被告向原告借款100000元，经原告追要陆续还款60000元；下余40000元未偿还，被告于2015年1月4日向原告出具借条一份，约定月息600元，经原告多次追要，被告拒不给付。综上，被告拒不偿还原告借款，给原告造成经济困难。为此，诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告刘续辩称，借条是被告本人书写，但借条上的“月息600元”不是被告本人书写，原告起诉已经超过诉讼时效，原、被告不存在民间借贷关系，双方只存在买卖合同关系，应当驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年1月4日，被告刘续以变变蛋为由向原告借款10万元整，当日原告给付被告10万元现金，被告出具借条一份，后被告分两次归还原告6万元，2015年1月4日下欠4万元未给付，并在借条上载明：“今借王铁峰现金（40000元整）肆万元月息600元刘续2015年1月4日”。该借条上“月息600元”为王铁峰本人书写，被告刘续不予认可。后原告多次索要该款未果，遂造成本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条一份、手机信息一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律的保护。原告提供证据证明刘续向原告借款4万元，该借贷关系系双方平等自愿达成，故形成合法有效的民间借贷关系。原告按照约定履行了自己的出借义务，被告刘续作为借款人，借款后并未及时偿还原告，显属违约。造成本案纠纷，被告刘续应负全部责任。故原告请求被告刘续偿还借款本金4元。事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于利息，该借条“月息600元”系原告本人书写，被告不予认可，但被告拒不归还该借款已给原告造成损失，应从被告出具借条之日即2015年1月4日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告辩称，原告的起诉已超出诉讼时效，经查，该借条上没有约定还款的具体时间，且原告提供短信证明其在借款期间向被告刘续主张过权利，故被告的该项辩称，于法无据，本院不予支持；被告另辩称原、被告之间系买卖合同关系，原告的提供的借条上证明原、被告系借贷关系，被告认可该借条系其本人书写，且被告没有提供其他证据证明其主张，故该辩称，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘续于本判决生效后十日内归还原告王铁峰借款本金4万元及利息（利息按年利率6%从2015年1月4日起计算至本判决确定被告履行完毕借款之日止）。
二、驳回原告王铁峰的其他诉讼请求。
如被告刘续未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘续承担（此款原告已预交，被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘雪丽
二〇一八年八月二十一日
书记员 宋定颖
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1554号
原告：刘军明，男，汉族，1971年7月13日出生，住安远县，联系。
被告：唐全发，男，汉族，1978年11月1日出生，住安远县，联系。
被告：邱华燕，女，汉族，1980年8月27日出生，住安远县。
原告刘军明诉被告唐全发、邱华燕合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘军明到庭参加诉讼，被告唐全发、邱华燕经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘军明向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还投资转让款12.6万元及利息（利息按月利息0.005元/月，从2011年12月12日起至款清之日止）；2、诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告称因为笔误将诉讼标的12.5万元写成12.6万元，要求变更主张的金额为12.5万元。事实与理由：2011年12月11日原告刘军明等人和被告唐全发签订了燕发毛织厂转让协议，协议约定燕发毛织厂的投资款分两期归还给原告刘军明，写下欠条一张，转让协议一份，并口头约定如未按期归还该欠款应承担该笔投资款的相应利息。该笔投资款到期后，被告唐全发以多种理由拖延至今。另外被告邱华燕与被告唐全发系夫妻关系，且该笔投资款是其夫妻存续期间的债务，请求法院判令两被告及时归还原告欠款。
被告唐全发、邱华燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、被告唐全发常住人口信息、结婚登记审查处理表，证明两被告的身份信息及两被告属夫妻关系；2、《燕发毛织厂转让协议》、借条、证明各一份，证明毛织厂转让给被告，经协商被告出具了一张12.5万元的借条给原告，由案外人欧阳利栋、刘太洪、唐铁峰共同出具的证明，能证实这三人对原告向被告主张债权没有异议；3、照片打印件，证明原告向被告催款的事实；4、何某调查笔录及燕发毛织厂广告招牌、刘某调查笔录、毛织厂现金日志帐，证明被告邱华燕参与毛织厂的经营，属夫妻共同经营，被告邱华燕应承担本案的还款责任。经审查，对上述证据，本院认为：对证据1、2的真实性、合法性予以确认，这些证据已形成证据链能证明被告唐全发所欠原告12.5万元转让款和二被告属夫妻关系的证明观点；证据3因缺乏原始底片予以核实，无法反映拍摄照片的具体时间，对该组证据不予采信；证据4属原告庭后补交的证据，证人何某、刘某未出庭作证接受法庭询问，对证言真实性不予采信，毛织厂现金日志账无其他证据相互印证，无法证实原告证明观点。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，可证明以下事实：
2011年12月11日，原告刘军明与案外人刘太洪、欧阳利栋和唐铁峰等四人作为甲方与被告唐全发作为乙方签订《燕发毛织厂转让协议》，协议约定：甲方将燕发毛织厂八台飞虎牌电脑针织机及十八台半自动针织机转让给乙方；甲方支付的投资款共计37.7万元由乙方分期归还给甲方，2013年12月1日之前归还19万元，余款18.7万元于2014年12月1日全部归还；甲乙双方不得违约，否则违约方应支付违约金80万元给对方。签订协议后，原告刘军明与案外人刘太洪、欧阳利栋对共同拥有的债权37.7万元进行分配，其中的12.5万元归原告刘军明所有，并由被告唐全发于2011年12月12日出具借款金额为12.5万元的借条一张给原告。出具借条后，被告唐全发未支付该笔欠款。
另查明，被告唐全发与被告邱华燕于2010年2月3日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。原告刘军明与被告唐全发之间因转让毛织厂形成的债权债务关系，有转让双方签订的转让协议、被告出具的借条原件及转让方其他三个合伙人出具的证明为证，被告唐全发所欠原告刘军明转让款12.5万元属实，双方债权债务关系合法有效，被告唐全发未支付原告转让款12.5万元属违约，故对原告要求被告唐全发支付转让款12.5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。对原告要求从2011年12月12日起按月利率5‰计算利息至款清日止的诉讼请求，因转让协议已约定全部转让款项于2014年12月1日归还，除此以外，双方对归还期限无另做约定，本院以转让协议中约定的最后归还期限作为本案债务双方约定的归还期限，故本院认定被告唐全发应支付利息的起算时间为2014年12月2日；原告主张的月利率5‰符合法律规定，予以支持。对原告以本案债务属夫妻共同债务为由要求被告邱华燕承担共同还款责任的诉讼请求，本案债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对原告要求被告邱华燕对该笔债务承担连带还款责任的请求，无事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，对原告刘军明要求被告唐全发支付转让款12.5万元并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐全发应于本判决生效后十日内支付原告刘军明转让款12.5万元和利息（利息以12.5万元为本金从2014年12月2日起按月利率5‰计算至款清日止）。
二、驳回原告刘军明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告唐全发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判长 夏 涛
审判员 黄荣长
审判员 陈英平
二〇一八年七月五日
书记员 陈月仙
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初621号
原告李福俚，男，1973年5月6日出生，汉族，住本县。
被告黄强，男，1988年5月17日出生，汉族，住本县。
原告李福俚与被告黄强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福俚到庭参加诉讼，被告黄强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福俚诉称：2017年7月22日，被告因做生意需要资金周转向原告借款50000元，并于同日向原告出具借条一张。原告多次向被告催要，被告拒不归还。故诉至法院，要求被告立即归还借款50000元。
被告黄强未作答辩。
经审理查明：2017年7月22日，被告黄强经朋友介绍向原告李福俚借款50000元，并于同日向原告出具借条一张，借条上载明：今借到李福俚人民币伍万元正，今借人黄强。此后，被告分文未还。故原告诉至本院。
认定上述事实有原告提供的被告常住人口信息、借条以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。被告黄强向原告李福俚借款50000元事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。双方对还款期限无明确约定，原告有权要求被告立即还款。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄强在本判决生效之日起十日内归还原告李福俚借款人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓俊鹏
二〇一八年五月二日
书记员 黄蒙蒙
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5071号
原告：某某银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，男，系该分行员工。
被告：官某某，男，1975年1月17日生，汉族。
原告某某银行股份有限公司江西省分行与被告官某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告某某银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按某某银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。
审判员 邬化雨
二〇一八年七月二十七日
书记员 钟芬芬
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初5071号原告：某某银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。委托代理人：甘晴晴，男，系该分行员工。被告：官某某，男，1975年1月17日生，汉族。原告某某银行股份有限公司江西省分行与被告官某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告某某银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某某银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。审判员  邬化雨二〇一八年七月二十七日书记员  钟芬芬
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民特101号
申请人：李秀英，女，汉族，1952年10月11日出生，住济源市。系被监护人卞锋母亲。
委托诉讼代理人：张国震，河南承通律师事务所律师。
被申请人：王冬梅，女，汉族，1978年12月28日出生，住济源市。系被监护人卞锋妻子。
本院在审理申请人李秀英与被申请人王冬梅申请变更监护人一案中，申请人李秀英于2018年8月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人李秀英提出撤回申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许申请人李秀英撤回申请。
审判员 李文革
二〇一八年八月十六日
书记员 翟新娟
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2209号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红、余灵峰，该行员工，特别授权。
被告：余森波，男，1976年7月2日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告余森波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金13,456.62元，并按《信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用2,890.43元，利息4,848.31元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）
一、2014年3月5日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；
2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。2017年1月1日后，滞纳金更名为“违约金”；
3、协议还对其他事项作出了约定。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡
信用卡卡号：62×××70；
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：13,456.62元；
2、利息：4,848.31元；
3、费用：2,890.43元。
【本院认为】
原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。
【裁判结果】
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余森波于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金13,456.62元、费用及利息（截至2018年2月28日，费用为2,890.43元，利息为4,848.31元，实际费用和利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡冰
二〇一�年七月十一日
书记员 倪雄
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初7689号
原告：袁江涛，男，回族，1982年8月26日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：常小亮、王恒，系河南凌峰律师事务所律师。
被告：宋国强，男，汉族，1958年4月20日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：孔剑锋、贾海丰，系河南愚公律师事务所律师。
原告袁江涛与被告宋国强租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许袁江涛撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元,由原告负担。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 杜永俊
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 王莹莹
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第00332号
原告靖边县金业商贸有限责任公司
地址：靖边县河东。
法定代表人李某某，男，任公司经理。
委托代理人方震，男，辅衡律师事务所律师。
被告戚某某，男，汉族，住靖边县杨桥畔乡九里滩村。
原告靖边县金业商贸有限责任公司诉被告戚某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靖边县金业商贸有限责任公司委托代理人方震、被告戚某某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靖边县金业商贸有限责任公司诉称，2011年4月28日，被告承租了原告位于靖边县河东金业建材市场院内的3-1-10号商铺，双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定：商铺租赁期限为四年，从2011年4月28日至2015年4月27日。第一年租赁费为44800元，第二年的租赁费为47600元，第三年的租赁费为50400元，第四年的租赁费为53200元，每年交纳租金的时间为3月20日，逾期支付租金的，每逾期一日，按月租金的1%支付违约金。租赁合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告交付了第一年的租金。第二年的租金被告一直没有交付。2012年7月12日，被告从承租房屋房屋搬离，共占用房屋75天。现请求：1、依法解除原、被告签订的《商铺租赁合同书》。2、依法判令被告支付原告2012年4月28日至2012年7月12日期间的房屋租赁费9900元。3、依法判令被告支付迟延交付租金的违约金2975元。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了一组证据：2012年4月28日原、被告双方签订的商铺租赁合同一份，用于证明：1、2012年4月28日双方签订的商铺租赁合同约定租赁期限是4年，第一年的租赁费是44800元，第二年租赁费是47600元，第三年租赁费是50400元，第四年是53200元，每年交租金的时间3月25日，如果逾期则每逾期一日按照月租额1%收取违约金。2、被告从2012年7月12日搬离所租赁商铺，并且向原告交还了水电卡及钥匙，被告欠的租金是2012年4月28日至2012年7月12日的房租费，共计75天租金为9900元，按双方违约金条款约定，被告应该向原告支付违约金2975元。
被告戚某某辩称，合同上不是本人签的字，合同内容中的条款就是本人与原告当时约定的租赁商铺内容，对证明目的无异议，但是金业公司一直未给商户解决供暖和冻坏、泡水等问题，所以才一直没有缴纳租金。
被告向法庭提交了照片两张，用于证明，在2012年5月13日原告在正常营业时，原告将被告商铺的门也强行关闭，导致被告不能正常经营。
经庭审质证
被告对原告提供的一组证据的真实性无异议，对证明目的无异议。但是金业公司一直未给商户解决供暖和冻坏、泡水等问题，所以才一直没有缴纳租金。
原告对被告提供的五张照片质证认为照片不能证明被告所要证明的内容。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据
对原告提供的一组证据，因被告对其真实性和证明目的均无异议，故本院对其真实性予以确认、证明目的予以采信。
对于被告提供的证据，本院认为被告所提供的照片中所显现商铺确系被告的商铺，但照片不能证明原告对被告商铺强行锁闭的事实，故对该证据本院不予采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实：
2011年4月28日，被告承租了原告位于靖边县河东金业建材市场院内的3-1-10号商铺，双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定：商铺租赁期限为四年，从2011年4月28日至2015年4月27日。其中第一年租赁费为44800元，第二年的租赁费为47600元，第三年的租赁费为50400元，第四年的租赁费为53200元，每年交纳租金的时间为3月20日，逾期支付租金的，每逾期一日，按月租金的1%支付违约金。租赁合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告交付了第一年的租金。后被告再未向原告支付租金。2012年7月12日，被告从承租房屋房屋搬离，共占用房屋75天。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否完全履行合同义务。本案中原、被告之间的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效的合同。原告在合同签订后向被告交付了房屋，被告向原告交付了第一年租金后并未按时向原告交付以后的租金，该行为已经构成违约，故原告请求被告支付2012年4月28日至2012年7月12日期间的房屋租赁费及迟延交付租金的违约金的诉讼请求，应予支持。庭审中，被告虽辩称其不按时交纳租金系因原告所在建材市场没有消防设施、监控设备迟延安装、市场内的取暖设备不完善等等，但因上述情形并非原告所应履行的合同义务，加之被告并没有证据证明该事实。故本院对被告的辩解理由不予支持。又《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”。本案中被告从第二年交付租金的时间点（2012年3月20日）起至其搬离承租房屋时（2012年7月12日）止一直没有交付租金，显然属于法定的在合理期限内不支付租金的情形，故原告请求解除该《房屋租赁合同》，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告靖边县金业商贸有限责任公司与被告戚某某签订的《商铺租赁合同书》。
二、被告戚某某于本判决生效后五日内支付原告靖边县金业商贸有限责任公司2012年4月28日至2012年7月12日期间的房屋租赁费9750元。
三、被告戚某某于本判决生效后五日内支付原告靖边县金业商贸有限责任公司迟延交付租金的违约金2975元。
案件受理费120元，由被告戚某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 鲍登利
审 判 员 赵树人
代理审判员 张 锐
二〇一三年六月十九日
书 记 员 黄 丽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）右刑初字第181号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人农XX，男，1974年4月2日出生于广西德保县，壮族，初中文化，农民，住广西德保县燕垌乡。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月14日被百色市公安局右江分局刑事拘留，同月21日经百色市右江区人民检察院批准逮捕，次日由百色市公安局右江分局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人农XX犯盗窃罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员许德松出庭支持公诉，被告人农XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2012年6月30日，被告人农XX到百色XXXXXXXX有限公司停车场，将失主张X海停放该处的一辆黑色XXXXXXXX二轮摩托车（价值人民币6240元）盗走。
2012年11月13日14时许，农XX携带套筒等工具，再次来到百色XXXXXX有限公司停车场内，先是利用套筒撬陶金边停放在该处的一辆黑色XXXXXXX牌摩托车（价值人民币7905元）的电门锁，但未能得逞。于是又走到旁边，用套筒撬梁X平停放在该处的一辆红色XXXX牌摩托车（价值人民币4050元）的电门锁，被百色XXXXXXXX有限公司保安当场抓获。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，被害人的陈述，价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，抓获经过，刑事照片，提取笔录，扣押、发还物品、文件清单，行政处罚决定书、机动车行驶证复印件、机动车销售统一发票复印件，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人农XX以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称第二起属未遂。
经审理查明，一、2012年6月30日，被告人农XX到百色银海铝业有限公司停车场，将被害人张X海停放在该处的一辆黑色XXXXXXXXXX二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6240元。案发后，被告人农XX协助公安机关将该涉案摩托车追回并依法发还被害人。
二、2012年11月13日14时许，被告人农XX携带套筒等工具，再次来到百色XXXXXXX有限公司停车场内，先是利用随身携带的套筒和尖锥撬开陶金边停放在该处的一辆黑色XXXXXX牌摩托车的电门锁，但撬后发现电源不通，于是又走到旁边，用套筒撬梁志平停放在该处的一辆红色XXXXX牌摩托车的电门锁后，被百色XXXXXXX有限公司保安当场抓获，从其身上缴获作案工具套筒一个，尖锥二个。经鉴定，XXXXXXXXXXXXXXXX型摩托车价值人民币7905元，XXXXXXXXXXXXXXXXX型摩托车价值人民币4050元。
上述事实，被告人农XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张X海、陶X边、梁X平的报案笔录；证人刘X的证言；被告人农XX的供述笔录；现场勘验检查笔录、现场图及照片；提取笔录；百色市公安局右江分局扣押、发还清单；价格鉴定结论书及鉴定结论通知书；百色市公安局龙旺派出所出具的抓获情况说明；百色市右江区人民检察院赃物交接单；机动车行使证复印件、机动车销售统一发票复印件；人员基本信息等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农XX以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。针对第二起犯罪事实，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，故被告人提出其属于未遂的辩解，本院予以采纳。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人农XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年11月14日起至2014年3月13日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、作案工具套筒一个，尖锥二个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黄嘉
二〇一三年六月十九日
书 记 员 覃莹
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）润商辖初字第0022号
原告中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽大街269号。
被告中铁二十三局集团有限公司，住所地四川省成都市二环路西二段十号附1号。
本院受理原告中铁三局集团有限公司与被告中铁二十三局集团有限公司租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由铁路运输人民法院管辖。
经审查，本院认为：2010年10月16日，原告所属京沪高速铁路土建工程五标段项目经理部（地址在本市润州区润州路25号）与被告所属石武线轨道项目经理部签订租赁合同，约定原告将其精调爪及压紧装置租赁给被告使用。双方为租赁合同关系，并非在铁路修建、管理和运输方面发生的合同纠纷。故被告认为本案应由铁路运输人民法院管辖的理由不成立。本案纠纷所涉租赁物使用地在本院辖区，故本院对此案具有管辖权。被告所提管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中铁二十三局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 黄勋
二〇一三年六月二十六日
书记员 孙伟
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第996号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行。
诉讼代表人：徐金平。
委托代理人：郑剑伟。
被告：徐雪炎。
被告：毛爱琴。
共同委托代理人：徐万平，
被告：李培木。
被告：何财珠。
被告：吴夏燕。
原告农行衢化支行诉被告徐雪炎、毛爱琴、李培木、何财珠、吴夏燕借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。由依法由审判员詹荣泉独任审理，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告农行衢化支行委托代理人郑剑伟，被告徐雪炎、毛爱琴委托代理人徐万平，李培木、吴夏燕到庭参加诉讼。被告何财珠经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行衢化支行诉称：被告徐雪炎与毛爱琴系夫妻关系。2012年2月24日农行衢化支行与被告徐雪炎签订了一份《农户贷款借款合同》约定：被告徐雪炎向农行衢化支行借款50000元，借款期限2012年2月24日起至2014年2月23日止，按季定期结息，到期一次性还本，结息日为每季最后一个月的20日为结息日，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次借款基准利率基础上上浮30%确定。由被告毛爱琴、李培木、何财珠、吴夏燕提供连带担保责任，保证范围为：借款本金、利息、复息、罚息、违约金等。合同签订当日，农行衢化支行向被告徐雪炎发放50000元借款。在合同履行期间，被告徐雪炎从2013年2月23日起未按合同约定结息日结息，截止2013年12月13日尚欠农行衢化支行借款本金50000元，利息4911.94元。借款到期后，农行衢化支行多次与被告徐雪炎、毛爱琴、李培木、何财珠、吴夏燕协商归还借款未果。为此，原告诉请要求：1、被告徐雪炎归还借本金34999.6元并支付2013年6月14日至清偿日止的逾期利息及复息；截止2013年12月13日尚欠利息4911.94元。2、要求被告毛爱琴、李培木、何财珠、吴夏燕对被告徐雪炎承担连带保证责任。3、本案诉讼费由上述被告承担。
原告农行衢化支行为证明其主张向法院提交下列证据：
1、《共同还款承诺书》一份，证明被告徐雪炎向原告借款，由被告毛爱琴共同归还款。
2、《农户贷款借款合同》、《自助循环额度签约／修改通知单》各一份，证明被告徐雪炎向原告借款由34999.6元，利息4911.94元提供连带保证责任的事实。
3、欠息证明一份，证明被告拖欠借款本息的事实。
被告徐雪炎、毛爱琴辩称：现被告欠农行衢化支行借款本金34999.6元截止2013年12月13日利息4911.94元事实。被告的借款由被告毛爱琴、李培木、何财珠、吴夏燕也是事实，请求与农行衢化支行协商解决。两被告未提交证据。
被告李培木辩称：其与被告何财珠系夫妻。为被告徐雪炎借款提供担保事实，请求与农行衢化支行协商解决。被告李培木未提交证据。
被告何财珠未答辩。
被告吴夏燕辩称：其为被告徐雪炎向农行衢化支行借款提供担保事实。请求与原告协商解决。被告吴夏燕未提交证据。
在庭审举证、质证中，被告徐雪炎、毛爱琴、李培木、吴夏燕对农行衢化支行提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告徐雪炎与毛爱琴系夫妻关系。2012年2月24日，被告徐雪炎以农户经营为由与农行衢化支行签订了一份《农户贷款借款合同》约定：农行衢化支行向被告徐雪炎、毛爱琴发放借款50000元，借款期限2012年2月24日起至2014年2月23日止，按季定期结息，到期一次性归还本息，结息日为每季最后一个月的20日为结息日，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮30%确定。由被告毛爱琴、李培木、何财珠、吴夏燕提供担保责任，保证期限2年，保证范围为：借款本金、利息、复息、罚息、违约金等。合同签订当日，农行衢化支行向被告徐雪炎发放50000元借款。在合同履行期间，从2013年2月23日起被告徐雪炎未按合同约定结息日结息，截止2013年12月13日尚欠借款本金34999.6元，利息4911.94元。借款到期后，农行衢化支行多次与被告吴夏燕、徐雪炎、毛爱琴、李培木、何财珠协商归还借款事宜未果。为此，农行衢化支行诉至法院，诉请如前。
本院认为：农行衢化支行与被告徐雪炎、毛爱琴、李培木、何财珠、吴夏燕签订的《农户贷款借款合同》合同内容不违反法律、法规强性规定，合法有效。被告徐雪炎未及时归还到期借款，被告毛爱琴、李培木、何财珠、吴夏燕也未履行其担保责任，被告行为违约，应承担违约责任。原告诉请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雪炎于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行借款本金34999.6元及利息（截止2013年12月13日利息4911.94元，之后利息从2013年12月14日起至判决确认给付之日按照合同约定的利率计算）。
二、被告毛爱琴、李培木、何财珠、吴夏燕对被告徐雪炎、毛爱琴上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，减半收取389元，由被告徐雪炎、毛爱琴、李培木、何财珠、吴夏燕共同承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹荣泉
二〇一四年一月六日
书记员 庞 筱
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4699号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：陈斌，行长。
委托代理人：张永强、余善善，系原告单位员工。
被告：周秋华，经商。
被告：张苗成，经商。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告周秋华、张苗成金融借款合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金75188.97元并支付利息、罚息和复利（计算至2015年7月13日6549.29元，以后按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余善善到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2012年7月6日，被告周秋华、张苗成签署《广发银行个人信用贷款申请暨面谈记录表（生意红）》一份，载明：被告周秋华、张苗成向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营，借款期限为36个月，采用等额本息还款方式，还款日为放款每月对应日。原告经审核后于2012年7月13日与被告周秋华签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告周秋华向原告借款人民币25万元整，借款期限为2012年7月13日起至2015年7月13日止，贷款利率为固定月利率1.34%，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月13日，借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。2012年7月13日，原告依约向被告周秋华指定账户发放贷款25万元。2014年10月13日，被告周秋华还款发生逾期。经原告多次催要仍未归还相应本息。截止2015年7月13日，被告尚欠本金人民币75188.97元及利息、罚息、复利6549.29元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周秋华、张苗成于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币75188.97元并支付利息、罚息、复利（计算至2015年7月13日止为6549.29元，以后按合同约定的利率计付至实际履行完毕之日止；但最高不能超过中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，公告费650元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1844元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年一月十八日
代书 记员 何嘉庆
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5113号
原告：某某银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，男，系该分行员工。
被告：陈某某，男，1980年9月10日生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告某某银行股份有限公司江西省分行与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告某某银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按某某银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。
审判员 邬化雨
二〇一八年七月二十七日
书记员 钟芬芬
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初5113号原告：某某银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。委托代理人：甘晴晴，男，系该分行员工。被告：陈某某，男，1980年9月10日生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告某某银行股份有限公司江西省分行与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告某某银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某某银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。审判员  邬化雨二〇一八年七月二十七日书记员  钟芬芬
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3858号
原告：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。
法定代表人：沈来江，总经理。
委托代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：沈国华，
原告青藤物业有限公司诉被告沈国华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员章明独任审判，于2015年12月3日进行了审理。原告青藤物业有限公司的委托代理人陈旭红，被告沈国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青藤物业有限公司诉称：2012年5月13日，原告与被告所在的绍兴县柯桥街道鉴湖景园业主委员会签订《鉴湖景园小区物业管理顾问合同》1份，约定合同期限为两年，自2012年1月1日起至2013年12月31日止；合同还对服务内容、双方权利义务、物业费收费标准等作了具体约定。在合同履行期间，原告提供了全面有效的保洁、绿化养护、秩序管理、设备维护等一系列的物业服务工作。根据权利义务对等的原则，被告享受了服务，应该按照合同约定的收费标准向原告支付物业费。被告沈国华系上述小区B9-503室的业主，房屋面积135.88平方米，拖欠原告2012年1月1日起至2013年12月31日的物业费人民币2608.80元，经原告多次催讨未果。原告于2014年5月13日委托浙江鉴湖律师事务所就拖欠物业费事宜发催函给被告，但被告至今仍分文未付。原告为维护自己的合法权益，特起诉法院，请求为：1、判令被告立即支付原告物业费人民币2608.80元，并支付该款自2014年5月29日起至实际款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈国华辩称：被告确系鉴湖景园（枫林爱晚）9幢503室的业主，也确未交纳2012及2013年度的物业费。对原告诉称的物业费的收费标准及被告的房屋面积没有意见。被告未按时交纳物业费主要有以下几点原因：原因一、原告与被告之间并未签订物业服务合同，相互之间不存在权利与义务关系。业主委员会未经我方同意擅自与原告签订物业管理合同，我方亦不予认可；原因二、2012年至2013年鉴湖景园小区实行自治，根据《鉴湖景园小区物业管理顾问合同》，原告只是以协助形式存在。同时，该份合同签订的时间为2012年5月13日，故原告主张收取2012年5月13日前的物业费不合理；原因三、原告所主张的2014年5月13日就拖欠物业费事宜发催函我方并未收到，故原告的主张已经超过诉讼时效；原因四、2012年和2013年期间，我方多次向物业管理窗口和业主委员会办公室反映我方房屋主卧内卫漏水问题，但因原告没有帮助沟通、协调和维修房屋漏水问题，给我方造成了财产损失和日常生活中的安全隐患。2014年，在物业公司的帮助下，漏水问题才有所好转，我也缴纳了该年物业费。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定以下事实：被告沈国华系柯桥鉴湖景园（枫林爱晚）9幢503室的业主，房屋建筑面积为135.88平方米。2012年5月13�，绍兴市青藤物业有限公司与原绍兴县柯桥街道鉴湖景园业主委员会签订了《鉴湖景园小区物业管理顾问合同》1份，约定原告自2012年1月1日起至2013年12月31日为柯桥鉴湖景园小区提供物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范等项目进行维修、养护、管理等物业管理服务，由原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费等费用；物业收费标准每月每平方米按：多层0.80元、排屋1.40元、高层1.20元含能耗、商铺及经营用房1.20元；合同还对其他事项进行了约定。另认定，绍兴市青藤物业有限公司于2015年3月4日准予变更（备案）登记为青藤物业有限公司。被告迄今拒绝缴纳2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费2608.90元（135.88平方米×0.8元／平方米·月×24个月）。原告经书面催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的物业管理顾问合同、变更登记情况、房屋所有权证（存根）、律师函、挂号信收据，被告提供的照片、视频资料及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原绍兴县柯桥街道鉴湖景园业主委员会代表业主与原告订立的物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主应依照合同约定履行权利义务。被告尚欠原告物业服务费2608.90元，原告主张的物业服务费2608.80未超过合同约定范围，本院予以认定。原告同时要求被告支付该款自2014年5月29日起至实际款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院认为，本案物业服务合同中虽未对被告交纳物业服务费的时间予以明确，但根据日常生活常理，被�应在物业公司提供服务的周期届满后予以支付。现被告未交纳2012年和2013年的物业费，其应于2012年度、2013年度的服务周期届满后立即向原告支付物业服务费。故原告主张被告支付该款逾期未交纳的利息，系其合理损失的范围，本院予以认定。至于起算时间，原告主张自2014年5月29日起至实际款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，系其对自身权利的处分，未损害被告的利益，本院予以照准。被告在诉讼中的未按时交纳物业费的几点原因，本院认为，对于原因一，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院�予支持。”之规定，被告作为业主，应当受上述物业服务合同约束，并按物业服务合同约定履行权利义务；对于原因二，根据《鉴湖景园小区物业管理顾问合同》的约定，理据不足，本院不予采纳；对于原因三，结合原告提供的律师函、挂号信收据及双方当事人在诉讼中的陈述，本院认为原告的主张并未超过法定诉讼时效；对于原因四，根据被告提供的照片、视频资料显示，所涉房屋存在的内卫漏水问题给被告居住及生活带来了不扁，但无证据证明原告没有帮助沟通、协调和维修房屋漏水问题。且被告亦自述2014年在物业公司的帮助下，漏水问题有所好转，故本院不予采纳。综上，被告的各项抗辩意见，理据尚不充分，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释�第一条、第六条之规定，判决如下：
被告沈国华应于判决生效后十日内日支付原告青藤物业有限公司自2012年1月1日至2013年12月31日止的物业费2608.80元，并支付该款自2014年5月29日起至实际款清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈国华负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 章 明
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈玉洁
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1271号
原告达州市宏远物流有限公司
住所地达州市通川区
被告陈大东，男，汉族，生于1975年4月4日，住宣汉县。
本院在审理原告达州市宏远物流有限公司诉被告陈大东挂靠经营合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 桂娟
二〇一四年三月四日
书记员 苟坤
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2427号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。
被告：马喜武，男，1990年4月28日出生，汉族，黑龙江省宝清县人，住黑龙江省宝清县，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告马喜武信用卡纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告马喜武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币14,948元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用1,210.48元、利息12,977.4元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；本费息共计49,604.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2014年8月11日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行信用卡；
信用卡卡号：62×××84。
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币14,948元；
2、利息：人民币12,977.4元；
3、其他费用（滞纳金、工本费、挂失费、快递费）：人民币1,210.48元。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告马喜武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马喜武应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币14,948元、利息及其他费用（截至2018年2月28日，利息为人民币12,977.4元，其他费用为1,210.48元，2018年3月1日之后的利息及其他费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取计264元，由被告马喜武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一八年七月二十四日
书记员 李倩
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2984号
原告：朱国和，男，汉族，1964年3月14日出生，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：徐晓放，江西帝经律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：訾博玥，江西帝经律师事务所实习律师，一般授权。
被告：陈礼炎，男，汉族，1980年2月1日出生，住江西省上饶县，
原告朱国和诉被告陈礼炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国和及其委托诉讼代理人徐晓放、訾博玥到庭参加诉讼，被告陈礼炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国和向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还借款本金260000元及利息7800元（暂计2018年6月30日），当庭将此诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款本金160000元整；2.依法判令被告向原告支付逾期利息从2018年1月1日起计算至本金全部清偿止，按年利率6%计算;3.本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告和被告于2014年2月、3月就借款的相关事宜达成合意，在2014年2月9日原告向被告给付借款20万元，2014年3月27日原告向被告给付借款20万元，共计40万元。之后2017年1月17日被告重新出具借条40万元，被告已归还原告借款本金24万元，尚欠原告16万元经原告多次催讨，被告拒不偿还借款，为此特向法院提起诉讼。
被告陈礼炎未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.银行交易信息1份，拟证明：2014年2月9日、2014年3月27日，向被告交付借款共计40万元；2.原告提交被告于2017年1月17日出具的借条一份，拟证明：原告与被告借款为40万元，被告承诺于2018年前还清。
本院组织当事人进行了庭审质证,被告未到庭也未提交任何证据。本院经审查认为，对原告上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告的拟证明对象予以认定。
本院认为，被告向原告借款40万元，原告按约交付了40万元借款给被告，被告出具了借条给原告，双方形成了民间借贷法律关系，合法有效，本院予以确认。原告认可被告已归还借款24万元，本院予以采信。原、被告约定的还款期限为2018年前，现已届满。故本院对原告要求被告归还16万元借款本金的诉讼请求予以支持；另，原告要求被告支付逾期还款利息（从2018年1月1日起，按月利率6%计算利息至款项清偿之日止）的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈礼炎于本判决生效后五日内归还原告朱国和借款16万元；
二、被告陈礼炎于本判决生效后五日内支付原告朱国和利息（以16万元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元，减半收取即1,750元，由被告陈礼炎承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王建英
二〇一八年八月七日
书记员 刘宇航
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2430号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。
被告：李建丰，男，1979年8月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰县，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告李建丰信用卡纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告李建丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币13,189.99元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用1,446.78元、利息11,836.63元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；本费息共计26,473.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2012年10月22日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行信用卡；
信用卡卡号：48×××30。
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币13,189.99元；
2、利息：人民币11,836.63元；
3、其他费用（滞纳金）：人民币1,446.78元。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告李建丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建丰应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币13,189.99元、利息及其他费用（截至2018年2月28日，利息为人民币11,836.63元，其他费用为1,446.78元，2018年3月1日之后的利息及其他费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取计231元，由被告李建丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一八年七月二十四日
书记员 李倩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4334号
原告：郭玉鹏，男，1984年9月1日出生，汉族，住山东省泰安市
委托诉讼代理人：赵承岭，山东尚真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华利，山东尚真律师事务所律师。
被告：朱明，男，1990年1月26日出生，汉族，住山东省泰安市
被告：陈鹏，男，1974年8月24日出生，汉族，住济南市
被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
原告郭玉鹏与被告朱明、陈鹏、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告郭玉鹏于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭玉鹏在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭玉鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭玉鹏负担。
审 判 长 郭常德
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年二月七日
书 记 员 赵建华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第2188号
申请执行人翟训远。
被执行人王其祥。
本院（2001）张民初字第1750号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2001年12月07日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第1750号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年十二月二十五日
书记员 郑文文
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初2162号
原告：贾志刚，男，1982年9月3日出生，汉族，住遂平县。
被告：苏华鹏，男，1991年1月28日出生，汉族，住遂平县。
被告：陶涛，男，1979年11月13日出生，汉族，住遂平县。
被告：谢志强，男，1991年4月15日出生，汉族，住遂平县。
原告贾志刚与被告苏华鹏、陶涛、谢志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾志刚到庭参加诉讼，被告苏华鹏、陶涛、谢志强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾志刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还本金100000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告苏华鹏与担保人陶涛、谢志强于2018年2月9日以资金周转为由向原告贾志刚借款100000元，陶涛、谢志强为连带担保人，并出具了月息2分，用期三个月的借款合同一份，承诺到期时本息一次性归还，到期后被告迟迟不还，为此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告苏华鹏未答辩。
被告陶涛未答辩。
被告谢志强未答辩。
经审理查明，原告贾志刚与被告苏华鹏认识，苏华鹏以做生意资金周转为由向原告借款，原告于2018年2月9日借给被告苏华鹏100000元，双方约定借款期限为三个月，于2018年5月8日归还，借款利息为年利率24%，双方同时约定，被告陶涛、谢志强承担相同还款责任。借款到期后，被告苏华鹏未偿还原告的借款，被告陶涛、谢志强也未承担担保责任。原告贾志刚向本院起诉。上为本案事实。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷为据，足以认定。
本院认为，本案被告苏华鹏向原告贾志刚借款的事实，有原告提供的借据为证，事实清楚，双方关于年利率24%的利息约定不违反法律强制性规定，双方的民间借贷关系合法有效，被告苏华鹏应当按照约定偿还原告借款，但被告苏华鹏在借款到期后一直不偿还原告借款，违反了双方约定，依法应承担继续偿还借款的责任，故原告要求被告苏华鹏偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。关于原告要求被告陶涛、谢志强承担连带偿还责任的问题，本案原被告双方在借据中约定，担保人与借款人承担相同还款责任，该约定未明确保证人谢志强、陶涛的保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告陶涛、谢志强对苏华鹏的上述借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告苏华鹏、陶涛、谢志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏华鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告贾志刚借款100000元及利息（利息从2018年2月9日起，以本金100000元为基数，按年利率24%计算，至判决确定履行之日止）；
二、被告陶涛、谢志强对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1070元，共计2320元，由被告苏华鹏、陶涛、谢志强负担。案件受理费原告已预交，被告苏华鹏、陶涛、谢志强于判决生效之日起十日内径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一八年八月八日
书记员 李乔
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初1206号
原告孙成杰，男，1970年3月22日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。
被告耿新学，男，1983年6月8日出生，汉族，住西平县。
原告孙成杰与被告耿新学劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丙坤到庭参加了诉讼，被告耿新学经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成杰诉称，2014年7月16日至11月13日原告在被告郑州工地干活，经结算被告欠原告工资12000元，2015年2月5日被告给原告出具欠条，原告现在急需用钱，被告至今没有归还欠款，原告起诉至法院要求被告支付原告工资款12000元及利息，并承担案件各项费用。
被告耿新学未答辩。
经审理查明，2014年7月16日至11月13日原告孙成杰为被告耿新学在郑州工地安装管道，被告耿新学欠原告孙成杰工资款未付，2015年2月5日被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今我耿新学欠孙成杰12000元（壹万贰仟元）整于3月底四月初还完如不对现愿赔付其一切开支及损失外加利息欠款人：耿新学2015.2.5号412824198306080314西平县出山镇业庄村委三组”。该款经原告催要至今未付。
上述事实有原告陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告耿新学雇佣原告孙成杰在工地干活，并向原告孙成杰出具工资款欠条，内容书写明确，原、被告之间形成了劳务合同关系。因被告未及时支付工资款酿成纠纷，被告应承担相应的付款责任，原告要求被告支付欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，故利息应从2018年3月20日原告主张被告支付利息时按照年利率6%计算至判决确定还款日止。被告耿新学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿新学于本判决生效后五日内支付原告孙成杰工资款12000元及利息（从2018年3月20日起按年利率6%计算利息至判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告耿新学负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭立鹏
二〇一八年四月十一日
书记员 陈泉宇
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00011号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人叶某某，男，1951年10月10日出生，汉族，湖北省红安县人，小学文化程度，农民。因涉嫌失火罪本院于2015年1月9日决定对其取保候审。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人叶某某犯失火罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月20日上午11时许，被告人叶某某因儿子叶某准备结婚，便按照农村习俗到亲家祭祖。被告人叶某某在红安县永佳河镇叶河村田铺湾前山上亲家的祖坟前烧纸钱、燃放鞭炮，引燃坟前的枯草，并导致山林火灾。经鉴定，山林过火面积为7.6公顷，受损林木蓄积量为27.1039立方米。
火灾发生后，被告人叶某某积极参与灭火，到案后如实交待犯罪事实；红安县永佳河镇人民政府、红安县森林公安局对其予以处罚；过火山林所在叶河村村民委员会表示对叶某某予以谅解，并请求对其从轻或免除处罚。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、叶某甲、李某乙、叶某乙、叶某的证言；鉴定意见；现场勘查笔录及照片；书证；被告人叶某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某过失引起火灾，造成过火山林面积7.6公顷，造成集体财产重大损失，其行为构成失火罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人叶某某于火灾发生后积极灭火，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，且遭受损失的村民委员会表示对其予以谅解，请求从轻处罚；其户籍所在地社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡远扬
审判员 刘松涛
审判员 李 莉
二〇一五年一月二十七日
书记员 张巧兰
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书(2015)鄂红安刑初字第00011号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人叶伯义，男，1951年10月10日出生，汉族，湖北省红安县人，小学文化程度，农民，住红安县。因涉嫌失火罪本院于2015年1月9日决定对其取保候审。湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉(2014)154号起诉书指控被告人叶伯义犯失火罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人叶伯义到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年1月20日上午11时许，被告人叶伯义因儿子叶某3准备结婚，便按照农村习俗到亲家祭祖。被告人叶伯义在红安县永佳河镇叶河村田铺湾前山上亲家的祖坟前烧纸钱、燃放鞭炮，引燃坟前的枯草，并导致山林火灾。经鉴定，山林过火面积为7.6公顷，受损林木蓄积量为27.1039立方米。火灾发生后，被告人叶伯义积极参与灭火，到案后如实交待犯罪事实；红安县永佳河镇人民政府、红安县森林公安局对其予以处罚；过火山林所在叶河村村民委员会表示对叶伯义予以谅解，并请求对其从轻或免除处罚。上述事实，被告人叶伯义在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、叶某1、李某2、叶某2、叶某3的证言；鉴定意见；现场勘查笔录及照片；书证；被告人叶伯义的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶伯义过失引起火灾，造成过火山林面积7.6公顷，造成集体财产重大损失，其行为构成失火罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人叶伯义于火灾发生后积极灭火，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，且遭受损失的村民委员会表示对其予以谅解，请求从轻处罚；其户籍所在地社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人叶伯义犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡远扬审判员  刘松涛审判员  李 莉二〇一五年一月二十七日书记员  张巧兰
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1193号
原告卢某某。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告沈某某。
本院在审理原告卢某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告卢某某以夫妻感情破裂证据不足为由于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卢某某负担。
审判员 尹叶峰
二〇一三年七月三日
书记员 沈 杨
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2757号
申请执行人周小明与被执行人周凤标、杭州凌鸿农业开发有限公司、洪卫、於妙东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）杭萧商初字第4337号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周小明于2016年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2757号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱剑英
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更120号
罪犯龚立权，男，1981年12月24日出生，汉族，高中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年4月22日作出(2015)甬慈刑初字第677号刑事判决，以被告人龚立权犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2017年2月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚立权在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。没有在犯罪的危险。
经审理查明，罪犯龚立权强行与二名妇女发生性关系。在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实,有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯龚立权在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯强行与二名妇女发生性关系，根据其犯罪的情节及社会危害性，对其假释应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚立权不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年二月十五日
书记员 王 静
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01040-2号
申请执行人西安市长安区远兴建筑设备租赁站。
被执行人陕西省华源建筑工程有限责任公司。
本院在执行申请执行人西安市长安区远兴建筑设备租赁站与被执行人陕西省华源建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人西安市长安区远兴建筑设备租赁站依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第00461号民事调解，于2013年5月8日向本院申请执行，执行标的为40000元。本院已依法执行回案款40000元，并已向申请执行人发还。申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民二初字第00461号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 朱江平
二〇一三年七月十九日
书记员 窦婵绒
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初244号
原告：李华平，男，1981年7月20日生，汉族，大余县人，住广东省惠州市惠城区。
被告：谢晓林，男，1983年9月29日生，汉族，住大余县。
原告李华平诉被告谢晓林追偿权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李华平到庭参加诉讼，被告谢晓林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华平向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告为其所支付的借款本金60000元整及利息63000元。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月17日，谢晓林向黎艳借款60000元，双方约定每月支付3000元利息，担保人李华平。现在谢晓林2016年1月至2017年9月一直未支付利息及逃避债权，我作为担保人已为其支付本金和利息。故起诉被告偿还我为其支付的本金和利息。据此，诉至法院，请求依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据材料：
1、2015年4月17日谢晓林向黎艳出具的借款借据一张。
2、平安银行惠州江北支行转款凭证。证明黎艳向谢晓林转款57000元的事实。
3、平安银行惠州仲恺支行转款凭证各一份。证明李华平向黎艳偿还借款本金60000元和利息63000元的事实。
4、2017年10月14日黎艳向李华平出具的收款收据一份。
被告谢晓林在法定期限内，未提交答辩状，也未提供任何证据给本院。
对原告提交的证据，经本院认证，符合证据“三性”原则，本院予以采信。
经审理查明：李华平与谢晓林系同学关系。2015年4月17日，谢晓林向案外人黎艳借款，并于当日在原告公司里出具借据一张给黎艳，该借据载明：本人（甲方）谢晓林金接到持借据人（乙方）人民币6万元整，自借款之日起本人愿意支付3000元每月给乙方，作为借款报酬金。此借款期限为一个月，本人承诺每个月准时支付报酬金和到期本金，在正常准时支付报酬金的前提下，本金可根据甲方实际情况，经乙方同意的情况下，可延期还本金，但在延期还款的时间内，必须按时支付每月报酬金3000元，针对此笔借款，本人信守承诺，愿意以本人谢晓林名下的（或法定代理人名下）的房产等固定资产作为偿还抵押。借款人谢晓林，第三方担保人李华平。该谢晓林出具借据后，黎艳通过平安银行惠州江北支行账号62×××00转入谢晓林账号62×××12金额57000元。后因谢晓林未偿还案外人黎艳借款，原告李华平于2017年10月14日通过平安银行惠州仲恺支行账号62×××57分两次向黎艳62×××00账号偿还担保借款本金60000元和利息63000元，因谢晓林失联，经原告催收借款未果，致使原告诉诸本院，提出上述之请。
本院审理认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。谢晓林向案外人黎艳借款，有谢晓林出具的借据和黎艳支付的转账凭证为据，双方之间的借贷关系成立，该证据符合证据“三性”原则，本院予以采信。但是，该借据和转账凭证中关于利息的约定和借款本金的支付，属于超出了法律的规定范畴和借款中先行扣息的约定违反了法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，谢晓林向案外人黎艳借款实际本金为57000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。谢晓林于2015年4月17日向案外人黎艳出具的借据，约定月息3000，即月利率5%，超出了法律规定的范畴，超出部分不予保护。因此，李华平要求谢晓林归还其垫付的担保借款月利率应按月利率3%计算，李华平依据2015年4月17日谢晓林出具给黎艳借据约定的利息超出法律保护范畴部分，本院不予支持。超出部分的利息权利人可向出借人另行主张权利。谢晓林经本院公告送达开庭传票未到庭，属于放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依据本案查明的事实和性质，本院将立案的案由民间借贷纠纷变更为追偿权纠纷。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李华平替谢晓林担保垫付的借款本金57000元，利息51300元（57000×3%×30个月=51300元），合计本息108300元，限谢晓林在本判决书生效后十日内付清。
案件受理费2760元，由谢晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王显华
人民陪审员 张 健
人民陪审员 ＸＸ修
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘向平
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大余县人民法院标的款账号
标的款账号：13×××89
收款人全称：大余县人民法院
开户银行：大余农商银行南门支行
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1152号
原告富源县宏发小额贷款有限公司。
法定代表人罗彪，该公司董事长。
委托代理人舒思平，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告张路吉，男，云南省富源县人。
被告徐小媛，女，云南省罗平县人。
被告赵家宏，男，云南省富源县人。
被告杨春米，女，云南省富源县人。
原告富源县宏发小额贷款有限公司诉被告张路吉、徐小媛、赵家宏、杨春米小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法向被告张路吉、徐小媛公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，期限届满后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告富源县宏发小额贷款有限公司的委托代理人舒思平到庭参加诉讼，被告张路吉、徐小媛经本院公告送达诉讼文书及开庭传票，期限届满仍未到庭参加诉讼，被告赵家宏、杨春米经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告富源县宏发小额贷款有限公司诉称：2013年l月8日，原告与被告张路吉、徐小媛签定《借款合同》，被告张路吉、徐小媛向原告借款人民币（以下币种均为人民币）100000元，借期为一年，自2013年1月8日起至2014年1月7日止，月利率为15‰。同时，该借款由被告赵家宏、杨春米承担连带责任的保证担保，被告赵家宏、杨春米与原告签定了相应的《保证合同》。同日，原告依约向被告张路吉、徐小媛发放了借款100000元，并签署了《借款借据》。该借款到期后，被告未依约履行还款和担保的义务和责任，经原告数次催讨无果，故诉至法院，请求：1、判令被告连带偿还原告借款100000元，至2015年6月20日的利息42144元，合计142144元，以及2015年6月20日之后至借款清偿之日止的利息；2、由被告连带承担本案的一切诉讼费用。
被告张路吉、徐小媛、赵家宏、杨春米未作答辩。
原告富源县宏发小额贷款有限公司针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、法定代表人身份证明1份、四被告的身份证复印件各1份，用以证实原被告的主体资格。
2、借款合同复印件1份、借款借据复印件1份，用以证实原告与
被告张路吉、徐小媛之间的借贷关系。
3、保证合同复印件1份，用以证实原告与被告赵家宏之间的担保关系。
4、利息清单1份，用以证实原告与被告之间因借款所产生的利息。
被告张路吉、徐小媛、赵家宏、杨春米未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
本院认证认为，原告提交的证据均内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年1月8日，原告与被告张路吉、徐小媛签订《个人借款合同》一份，约定被告张路吉、徐小媛向原告借款10万元，用于资金周转，借款期限为12个月，即自2013年1月8日至2014年1月7日，月利率为15‰，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清，未按合同约定日期偿还贷款的，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同利率基础上加收50%，双方还对其他权利义务进行了约定。同日，被告赵家宏与原告签订《保证合同》一份，被告赵家宏愿意为该借款提供连带责任保证，保证的范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为借款到期之日起两年。2013年1月8日，原告依约向被告张路吉、徐小媛发放了借款10万元。之后，被告张路吉、徐小媛只向原告支付了至2014年2月20日的利息，截至2015年6月20日止，被告张路吉、徐小媛尚欠原告借款本金10万元、利息32000元。另，原告在诉讼过程中表示放弃对被告杨春米的起诉，不要求其承担担保责任。
本院认为，原告与被告张路吉、徐小媛签订的借款合同及被告赵家宏与原告签订的保证合同系各方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应依约履行义务。被告张路吉、徐小媛未依约向原告偿还借款，已构成违约，应向原告偿还借款本金，并支付下欠利息和逾期利息，故对原告要求被告张路吉、徐小媛偿还借款本金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告张路吉、徐小媛支付按约定的利率计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求，因双方约定的利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，应按年利率24%计算，计算至2015年6月20日为100000元×24%÷12×16=32000元，本院予以部分支持。被告赵家宏作为本案借款的连带责任保证人，应依合同约定对被告张路吉、徐小媛的本案债务承担连带还款责任，故对原告要求被告赵家宏承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告放弃对被告杨春米的起诉，不要求其承担担保责任，因双方未签订保证合同，符合法律规定，应予准许。被告张路吉、徐小媛经本院公告传唤，被告赵家宏、杨春米经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张路吉、徐小媛于本判决生效后十五日内偿付原告富源县宏发小额贷款有限公司借款本金100000元、截止2015年6月20日的利息32000元，合计132000元。
二、自2015年6月21日起至借款清偿之日止的利息按年利率24%计算。
三、被告赵家宏对本判决第一项、第二项承担连带偿还责任。
四、被告杨春米不承担责任。
五、驳回原告富源县宏发小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3142元，由被告张路吉、徐小媛、赵家宏承担2918元，由原告富源县宏发小额贷款有限公司承担224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 孔乔书
人民陪审员 温双云
人民陪审员 肖植雄
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 文春芳
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1129号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，特别授权代理。
被告：李飞，男，1972年9月21日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
被告：廖紫红（系被告李飞之妻），女，1979年12月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告李飞、廖紫红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪火才到庭参加诉讼。被告李飞、廖紫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李飞、廖紫红立即偿还原告借款本金10万元整，利息1114.07元（自2017年3月15日起至2018年4月2日，借款利率为8.16%），实际利息计算至借款本息还请之日止，本息共计101114.07元。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告李飞因家庭消费装店急需资金向被告申请借款。2016年3月18日，被告李飞与原告签订编号为（2016）城农联社个借字第186172016031810020001号《个人借款合同》，合同约定：1、借款金额10万元整；2、借款期限24个月，自2016年3月18日至2019年3月16日。3、借款利率：借款利率为8.16%，利息支付方式为按月结息；若借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按约定的借款利率加收50%计算罚息；4、第十二条第2款第（9）约定：借款人承诺因本合同的订立和履行所发生的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等；合同签订后，原告于2017年3月15日按合同约定通过银行转账的方式向被告发放了10万元借款，实际借款期间为一年，自2017年3月15日至2018年3月14日，原告履行了合同义务。综上，如今该笔10万元借款的利息早已届满，被告未合同约定向原告按月支付该笔借款的利息之意思表示且经原告多次催促，但被告始终未予理会。被告李飞、廖紫红合法夫妻，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告李飞、廖紫红应当依法偿还借款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告李飞、廖紫红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告李飞因家庭消费需要资金向原告申请借款10万元。2016年3月18日，被告李飞与原告签订编号为[2016]城农联社个借字第186172016031810020001号《个人借款合同》。合同约定：借款金额10万元，借款期限24个月，自2016年3月18日至2019年3月16日，借款年利率为8.16%，利息支付方式为按月结息；若借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按约定的借款利率加收50%计算罚息。原告于2017年3月15日向被告发放了借款10万元，借款凭证载明的实际借款期间为一年，自2017年3月15日至2018年3月14日。借款到期后，被告李飞、廖紫红未按合同约定归还借款本息，截止2018年4月2日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息1114.07元，本息合计101114.07元。
上述事实的认定有原告提供的原告营业执照、法定代表人的身份证复印件、被告李飞、廖紫红身份证、结婚证复印件各一份、李飞收入证明、承诺函、小微贷款借款申请书、个人借款合同、借款凭证、利息计算表以及原告的陈述证实。
本院认为：原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告李飞签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李飞不能按合同约定按期归还借款本息，构成违约，应当承担还款责任。截止2018年4月2日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息1114.07元，本息合计101114.07元。被告李飞、廖紫红系夫妻关系，廖紫红在提供的身份证及结婚证复印件上签名，应认定廖紫红对该笔借款知晓并同意，且借款系用于家庭共同生活，故应认定该债务系夫妻共同债务，夫妻二人应当共同偿还。故对于原告要求被告李飞、廖紫红偿还借款本金10万元，利息1114.07元，合计101114.07元（利息计算至2018年4月2日，以后的利息按合同约定的利率计算至还清款时止）的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明其主张债权所产生的律师费及具体金额，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告李飞、廖紫红承担本案律师费的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李飞、廖紫红在本判决生效后五日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息1114.07元，合计101114.07元（利息计算至2018年4月2日，以后的利息按合同约定的利率计算至还清款时止）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 梅晓春
二〇一八年七月二日
法官助理 廖丽芳
书 记 员 李亚男
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初1129号原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：娄提高，该行董事长。委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，特别授权代理。被告：李飞，男，1972年9月21日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，被告：廖紫红（系被告李飞之妻），女，1979年12月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告李飞、廖紫红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪火才到庭参加诉讼。被告李飞、廖紫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李飞、廖紫红立即偿还原告借款本金10万元整，利息1114.07元（自2017年3月15日起至2018年4月2日，借款利率为8.16%），实际利息计算至借款本息还请之日止，本息共计101114.07元。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告李飞因家庭消费装店急需资金向被告申请借款。2016年3月18日，被告李飞与原告签订编号为（2016）城农联社个借字第186172016031810020001号《个人借款合同》，合同约定：1、借款金额10万元整；2、借款期限24个月，自2016年3月18日至2019年3月16日。3、借款利率：借款利率为8.16%，利息支付方式为按月结息；若借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按约定的借款利率加收50%计算罚息；4、第十二条第2款第（9）约定：借款人承诺因本合同的订立和履行所发生的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等；合同签订后，原告于2017年3月15日按合同约定通过银行转账的方式向被告发放了10万元借款，实际借款期间为一年，自2017年3月15日至2018年3月14日，原告履行了合同义务。综上，如今该笔10万元借款的利息早已届满，被告未合同约定向原告按月支付该笔借款的利息之意思表示且经原告多次催促，但被告始终未予理会。被告李飞、廖紫红合法夫妻，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告李飞、廖紫红应当依法偿还借款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告李飞、廖紫红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告李飞因家庭消费需要资金向原告申请借款10万元。2016年3月18日，被告李飞与原告签订编号为[2016]城农联社个借字第186172016031810020001号《个人借款合同》。合同约定：借款金额10万元，借款期限24个月，自2016年3月18日至2019年3月16日，借款年利率为8.16%，利息支付方式为按月结息；若借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按约定的借款利率加收50%计算罚息。原告于2017年3月15日向被告发放了借款10万元，借款凭证载明的实际借款期间为一年，自2017年3月15日至2018年3月14日。借款到期后，被告李飞、廖紫红未按合同约定归还借款本息，截止2018年4月2日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息1114.07元，本息合计101114.07元。上述事实的认定有原告提供的原告营业执照、法定代表人的身份证复印件、被告李飞、廖紫红身份证、结婚证复印件各一份、李飞收入证明、承诺函、小微贷款借款申请书、个人借款合同、借款凭证、利息计算表以及原告的陈述证实。本院认为：原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告李飞签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李飞不能按合同约定按期归还借款本息，构成违约，应当承担还款责任。截止2018年4月2日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息1114.07元，本息合计101114.07元。被告李飞、廖紫红系夫妻关系，廖紫红在提供的身份证及结婚证复印件上签名，应认定廖紫红对该笔借款知晓并同意，且借款系用于家庭共同生活，故应认定该债务系夫妻共同债务，夫妻二人应当共同偿还。故对于原告要求被告李飞、廖紫红偿还借款本金10万元，利息1114.07元，合计101114.07元（利息计算至2018年4月2日，以后的利息按合同约定的利率计算至还清款时止）的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明其主张债权所产生的律师费及具体金额，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告李飞、廖紫红承担本案律师费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李飞、廖紫红在本判决生效后五日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息1114.07元，合计101114.07元（利息计算至2018年4月2日，以后的利息按合同约定的利率计算至还清款时止）。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 梅晓春二〇一八年七月二日法官助理 廖丽芳书 记 员 李亚男
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1883号
原告马自松，男，汉族，1945年6月2日出生，住上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告贺东亮，男，汉族，1990年9月10日出生，住上蔡县。
被告贺永华，男，汉族，1969年8月20日出生，住上蔡县。
二被告委托代理人张军利，上蔡县法律援助中心法律工作者。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环29号。
代表人李文勉，系该公司总经理。
委托代理人魏磊，系该公司员工。
原告马自松与被告贺东亮、贺永华、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，原告于2017年5月8日申请撤回对被告贺东亮的起诉。
本院认为,原告自愿申请撤回对被告贺东亮的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告贺东亮的起诉。
审判员 赵晓燕
二〇一七年五月八日
书记员 邝敬文
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初3825号
原告：张远辉，男，1984年2月18日生，汉族，住固始县。
被告：陈占宝，男，汉族，1971年12月2日出生，住固始县。
原告张远辉与被告陈占宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告张远辉向本院起诉要求被告陈占宝偿还借款10000元。本案在审理过程中，查明原告张远辉提供的被告陈占宝的地址不明确，无法送达诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张远辉的起诉。
案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 梁光映
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 婕
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初4929号
原告：陈有明，男，1958年4月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：江西新超管业有限公司，住所地新余市高新开发区南源路666号。
法定代表人：欧阳伟伟。
本院于2018年7月11日受理了原告陈有明与被告江西新超管业有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员周军华独任审判。在审理过程中，原告于2018年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈有明撤回对被告江西新超管业有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告陈有明承担。
审判员 周军华
二〇一八年八月二十七日
书记员 罗温声
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7355号
原告：济源市财源小额贷款有限公司。住所地：济源市凯旋路南新华书店东春天家园门面房。
法定代表人：常正祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李振东、葛雨晴（实习），系河南凌峰律师事务所律师。
被告：周佩光，男，1973年1月2日出生，汉族，住济源市。
被告：肖亚军，男，1977年10月3日出生，汉族，住济源市。
被告：王胜利，男，1969年9月26日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市宏光防爆电器有限公司。住所地：济源市承留镇张庄村。信用代码：914190017551906154。
法定代表人：周佩光，系该公司总经理。
原告济源市财源小额信贷有限公司与被告周佩光、肖亚军、王胜利、济源市宏光防爆电器有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振东、葛雨晴（实习）,被告肖亚军到庭参加诉讼，被告周佩光、王胜利、济源市宏光防爆电器有限公司经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周佩光立即偿还借款本金30万元及利息（月息14.4‰，从2017年1月22日计算至实际付款之日）、罚息（月息7.2‰，从2017年1月22日计算至实际付款之日），其余被告承担连带责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是依法成立的办理各项小额贷款的企业法人，原告与被告周佩光于2017年1月22日签订了济财源高保借字（2017）第1010号《最高额保证担保借款合同》，合同约定被告周佩光向原告借款30万元，月利率为14.4‰，借款期限为2017年1月22日至2017年4月21日，其余被告为连带责任保证人。后原告依约履行借款义务，借款期满后，被告拒不偿还借款本金及利息，经原告多次向各被告催要，至今未果，无奈之下，特诉至贵院。
被告肖亚军辩称：担保属实。
被告周佩光、王胜利、济源市宏光防爆电器有限公司均未答辩。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2017年1月22日，原告与被告周佩光签订了济财源高保借字（2017）第1010号《最高额保证担保借款合同》，合同约定：被告周佩光向原告借款30万元，月利率为14.4‰，借款期限为2017年1月22日至2017年4月21日，被告肖亚军、王胜利、济源市宏光防爆电器有限公司为连带责任保证人。保证期间为每笔借款到期后两年。并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起对逾期贷款按借款借据约定利率上浮50%计收利息。后原告依约履行借款义务，借款期满后，被告拒不偿还借款本金及利息。
本院认为：被告肖亚军对该借款担保认可。其余被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告陈述及提供的证据予以确认。原告的请求的逾期利息和罚息偏高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告请求逾期利息和罚息应以年利率24%为限。原告要求被告归还借款，证据确凿，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周佩光于本判决生效后十日内归还原告济源市财源小额贷款有限公司借款本金30万元及利息（自2017年1月22起至2017年4月21日按月利率为14.4‰计算，自2017年4月22起按年利率24%计算至本院确定的给付之日止）。被告肖亚军、王胜利、济源市宏光防爆电器有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 杜永俊
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王莹莹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）吉24刑抗5号
再审决定书
抗诉机关:吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院。
原审被告人张世升，男，1968年12月13日出生，汉族，小学文化，农民，住所地吉林省和龙市。曾于2006年11月7日，因犯盗窃罪被江苏省常州市钟楼区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；于2007年5月13日，因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；于2008年1月9日，因犯盗窃罪被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2008年9月30日刑满释放后，因犯盗窃罪，于2010年10月25日被刑事拘留，同年12月2日被和龙市公安局取保候审，于2011年3月9日被和龙市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于和龙市看守所。
原审被告人张世升盗窃一案，吉林省和龙市人民法院于2011年3月9日作出（2011）和刑初字第19号刑事判决，以被告人张世升犯盗窃罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元，裁判已发生法律效力。2017年6月2日，吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检刑检审刑抗[2017]5号刑事抗诉书，以原判决确有错误，应当认定累犯，不能适用缓刑为由，向本院提起抗诉。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
一、本案由本院组成合议庭进行再审；
二、本案在再审期间不停止原裁判的执行。
二〇一七年七月二十四日