wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗民初字第257号
原告：陈顺海。
被告：浙江金盈置业有限公司。
法定代表人：周安桥。
委托代理人：陈健。
原告陈顺海（以下简称原告）诉被告浙江金盈置业有限公司（以下简称被告）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月，原告与被告达成购买绿城一号6幢1单元2102室房屋（该房属学军小学学区并赠送30平方米左右）的100000元口头协议。2015年3月4日至8日，原告按被告要求付清房款100000元。此后，原告多次要求被告依法履行签订正式商品房买卖合同并办理预购备案登记手续的有关义务，但被告不予理睬，也不退款，且将原告已付款的房源挂牌出售。被告的行为构成违约，应立即支付按100000元的10%计算的违约金并继续履行义务。故诉请判令：一、被告立即履行已付房款的房产权签订正式商品房买卖合同并支付违约金10000元；二、被告立即办理预购备案登记手续；三、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：从被告提供的由原告签署的代为支付证明可知，金都艺墅东6幢1单元2102室房屋的实际购房人为陈林女和唐陈烽，并非本案原告，原告主体不适格。原告在未获得二人授权的情况下，无权要求被告继续履行合同或返还定金。原告代为支付的100000元款项性质为定金，并非涉案房屋全部房款。基于定金性质，在被告催告后，若原告仍不按约履行，被告有权罚没定金。综上，原告的全部诉讼请求缺乏合同及法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告分别于2015年1月4日和1月8日向被告支付80000元和20000元的事实，有原告提供的2张中国银行存根为凭，本院予以确认。本案的争议焦点之一为原告的诉讼主体资格是否适格。根据当事人提供的证据结合庭审陈述，本院认为，本案原告的诉讼主体不适格。理由如下：第一，现没有证据表明有关合同主体就涉案金都艺墅东6幢1单元2102室房屋签订过认购协议等书面合同，因此应结合其他证据综合认定合同相对方，不能仅凭原告的付款行为来确定实际购房人即为原告。第二，被告提供的1张代为支付证明、1张收款通知单及2张收据（反正面）均系原件，证据显示代为支付证明的“代为支付人”栏、收款通知单的“缴款人”栏及收据背面均有“陈顺海”签名。对此，本院认为，首先，原告对上述三个“陈顺海”签名是否为其本人书写的陈述前后不一致，态度不置可否，在签名真伪不明的情况下，原告既未就上述签名向本院申请鉴定，在本院释明后亦明确表示不需要鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，在没有反驳证据的情况下，本院对被告提供证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。其次，从证据内容上看，代为支付证明记载的卡号、所属银行、付款日期、金额均与原告提供的其中1张金额为20000元的中国银行存根相吻合，该证据可以证明原告系受购房人陈林女、唐陈烽委托在2015年1月8日代其二人向被告支付涉案房屋价款20000元的；收据背面有“收据已收陈顺海”字样，其内容与原告提供的2张中国银行存根在日期、金额上也相对应，交款个人也注明为陈林女、唐陈烽；收款通知单载明产权人为陈林女、唐陈烽。综上，原告没有充分证据证明与被告形成金都艺墅东6幢1单元2102室商品房预约合同关系的是其本人，相反被告提供的证据却能够证明实际购房的另有其人，原告的主张缺乏事实及法律依据，其与本案不具有直接利害关系，不是本案适格诉讼主体，故不应予以受理；现本案已受理，则应驳回起诉。于此情况，涉案100000元款项的性质在本案中无须再作阐述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回陈顺海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 凯
二〇一五年七月三十日
书 记 员 俞建娣
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）无民一初字第01903号
原告：胡林丽，女，汉族，现住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：凤良宝，男，汉族，住无为县。
被告：柳邦学，男，汉族，住巢湖市。
被告：刘胜华，男，汉族，住无为县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司巢湖中心支公司，住所地巢湖市。
负责人：于军，总经理。
委托代理人：陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。
原告胡林丽与被告柳邦学、刘胜华、中国太平洋财产保险股份有限公司巢湖中心支公司（以下简称太保巢湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月17日立案受理，依法由审判员张少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡林丽及委托代理人凤良宝，被告柳邦学、刘胜华、太保巢湖公司的委托代理人陈少云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡林丽诉称：2010年2月19日10时左右，胡林丽乘坐刘胜华的二轮踏板燃油助力车被柳邦学的皖Q146**号小型普通客车碰撞受伤，胡林丽受伤向柳邦学主张治疗损失，柳邦学以该案有二个伤者需一并处理赔偿，现胡林丽得知刘胜华已经向法院起诉，故诉请法院判令三被告赔偿各项损失7332.40元，并承担本案的诉讼费用。
柳邦学、胡胜华、太保巢湖公司未作书面答辩。
胡林丽为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：一、事故认定书，证明事故责任划分，胡林丽不负事故责任；二、出院病历、诊断证明书，证明治疗情况及医嘱；三、医药费发票，证明治疗费用为1608.90元。四、身份证、户籍，证明胡林丽系非农户；五、交通费发票，证明所需交通费500元。
太保巢湖公司的质证意见：对证据一、二、四、无异议，证据三、请法院核实；五、交通费过高。
柳邦学质证无意见。
刘胜华质证无意见。
根据胡林丽、柳邦学、刘胜华、太保巢湖公司的举证、质证意见，综合分析认定查明事实：2010年2月19日10时许，刘胜华驾驶无号牌的二轮踏板燃油助力车，在柘无路43KM+850M处，由路边驶往路中左转弯时，与由北向南行驶的柳邦学驾驶的皖Q146**号长安牌小型普通客车发生碰撞，造成刘胜华（另案处理）及其车上乘坐人胡林丽受伤的道路交通事故。胡林丽受伤后，经巢湖市骨科医院治疗，住院四天要求出院，用去医疗费1608.90元，医嘱建休三周后复查。案经无为县公安局交通警察大队事故认定书认定，刘胜华负事故的主要责任，柳邦学负事故的次要责任，胡林丽无责。
另查明：胡林丽系非农业家庭户，另案诉讼的刘胜华将与本案同期裁判。柳邦学驾驶的皖Q146**号小型客车在太保巢湖公司投保了交强险122000元，商业三责险100000元，不计免赔，保险期2009年5月6日至2010年5月5日止。
本院认为：刘胜华负事故的主要责任，所乘车辆系燃油助力车，亦未曾投保，但应遵守交通规则，按操作规范安全驾驶。柳邦学虽负事故的次要责任，身为驾驶人员给胡林丽人身造成了一定的伤害，应承担赔偿经济损失的责任，但柳邦学所驾驶的皖Q146**号在太保巢湖公司投保交强险和商业三责险，且在保险期限内，故由太保巢湖公司在其投保的限额内承担理赔责任。庭审中，太保巢湖公司以营养、护理期过长、交通费过高的辩解意见，本院将予以支持，对超过诉讼时效的辩解意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条之规定，判决如下：
一、原告胡林丽医疗费1608.90元、误工费2775元[111元/天×（4天+21天）]、住院伙食补助费80元（20元/天×4天）、营养费80元（20元/天×4天）、护理费280元（70元/天×4天）、交通费300元，合计人民币5103.90元，上述赔偿款于本判决书生效后十日内由被告中国太平洋财产保险股份有限公司巢湖中心支公司在交强险限额内赔偿。
二、驳回原告胡林丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告刘胜华承担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 张少华
二〇一二年九月二十五日
书记员 孙姗姗
附件:
1、《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初106号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王书亮。曾因犯盗窃罪，于2009年2月3日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年4月20日刑满释放。因涉嫌本案盗窃犯罪，于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人朱某。曾因犯职务侵占罪，于2012年7月31日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌本案盗窃犯罪，于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人王书亮、朱某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月26日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人王书亮、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年11月初，被告人王书亮、朱某经事先预谋后，先后至本市吴中区、姑苏区等地的小区内，由被告人朱某望风，被告人王书亮进入室内盗窃，窃得平板电脑、项链、手链、戒指等物品，共计价值人民币6946元。
公诉机关认为，被告人王书亮、朱某共同以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王书亮起主要作用，系主犯；被告人朱某起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人王书亮曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱某的犯罪前科，建议酌情从重处罚。被告人朱某归案后协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人王书亮、朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。涉案大部分赃物已被追回，建议酌情从轻处罚。综上，建议以盗窃罪分别判处被告人王书亮六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，判处被告人朱某四个月十五日至五个月十五日拘役，并处罚金。
被告人王书亮对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑情节及量刑意见均无异议。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑情节及量刑意见均无异议。
经审理查明：
2015年11月初，被告人王书亮、朱某经预谋后，先后至本市吴中区、姑苏区等地的小区，由被告人朱某敲门确认屋内没人并望风，被告人王书亮使用携带的撬锁工具撬门后进入室内进行盗窃，共窃得平板电脑、项链、手链、戒指等物品，合计价值人民币6946元。具体分述如下：
1、2015年11月4日14时许，被告人王书亮、朱某至本市吴中区美之国花园小区内，以上述方式进入该小区XXX幢XXX室被害人顾某的家中，窃得苹果牌iPadAir2平板电脑1台（价值人民币2635元）、仿CHANEL鸡心宝石挂坠金色项链1根（价值人民币403元）。
2、2015年11月5日14时许，被告人王书亮、朱某至本市姑苏区三香福郡小区内，以上述方式进入该小区XX幢XXX室被害人尹某的家中，窃得恒孚牌玛瑙黄金手串1串（共7粒金珠，其中5粒价值人民币995元）、施华洛世奇牌天鹅挂坠手链1串（价值人民币1173元）、仿绿翡翠界面戒指1枚（价值人民币200元），赃物合计价值人民币2368元。
3、2015年11月初的一天，被告人王书亮、朱某至本市吴中区越湖花园小区内，以上述方式进入该小区XX幢XXX室被害人吕某的家中，窃得苹果牌iPadAir平板电脑1台（价值人民币1540元）。
2015年11月9日，公安机关在昆山市玉山镇新客栈宾馆将被告人朱某抓获归案，并在其居住的房间内搜获开锁工具1套，以及上述除玛瑙黄金手串中的2粒金珠之外的全部涉案赃物。被告人朱某归案后，如实供述了自己的盗窃事实，并于当日协助公安机关在上海虹桥客运站将被告人王书亮抓获。被告人王书亮归案后，亦如实供述了自己的盗窃事实。
以上事实，被告人王书亮、朱某供认不讳，并有经当庭质证的被告人王书亮、朱某的辨认笔录、被害人尹某、顾一方、吕某的陈述、证人邓某的证言与辨认笔录、交易信息登记单、监控视频截图、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押物品清单及赃物、作案工具（照片）、金银珠宝饰品产品质量检验报告、鉴定书、发票、价格鉴证意见书、铁路旅客信息、旅馆入住信息、案发经过、情况说明、刑事判决书及释放证明、人口基本信息予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王书亮、朱某共同以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，其行为均已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，被告人王书亮起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯；被告人朱某起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人王书亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人朱某归案后协助公安机关抓捕同案犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人王书亮、朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人朱某的犯罪前科，酌情从重处罚。涉案大部分赃物已被追回，酌情从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人王书亮、朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请量刑情节符合法律规定，量刑建议适当，予以支持。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，基于以上法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王书亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年11月9日起至2016年7月8日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，上缴国库。）
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年11月9日起至2016年4月8日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，上缴国库。）
三、公安机关于案发后追回的上述涉案赃物发还各被害人，责令被告人王书亮、朱某共同退赔玛瑙黄金手串的金珠二粒，发还被害人尹琴。
四、扣押在案的作案工具开锁工具一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王浩
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周芳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4568号
申请执行人王爱萍
被执行人鲁纪浩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余民初字第03493号，依法向被执行人鲁纪浩发出执行通知书，责令被执行人鲁纪浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁纪浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁纪浩（证件号码：）在宁波建设银行的15×××34的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 尚 洁
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执278号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地四川省成都市青羊区。
负责人方宁。
申请执行人委托代理人姚军民，四川法典律师事务所律师。
被执行人任秀春，男,汉族,住四川省黑水县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与任秀春公证债权文书一案。中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与任秀春于2009年11月23日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行向被执行人任秀春放借款人民币297000.00元，借款期限从2009年11月24日至2024年11月23日止，被执行人将其所位于温江区的房屋（合同备案号X）为上述贷款提供抵押担保�以上合同经四川省成都市国力公证处公证并赋予了强制执行效力，公证书编号为（2009）川国公证字第144852号公证书。合同签订后，中国农业银行股份有限公司成都青羊支行按期如数向被执行人发放了借款，被执行人违反合同的约定，多次未按时如数归还借款本息。据此，四川省成都市国力公证处依据申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的申请于2017年4月24日出具了（2017）川国公证执字第558号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国农业银行股份有限公司成都青羊支行向本院提交的申请执行书，于2017年5月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下:
一、被执行人任秀春向申请�行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行支付欠款本金人民币189763.69元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人任秀春的银行存款；扣留、提取被执行人任秀春应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人任秀春应当履行义务部分的财产。额度为人民币192509.69元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一七年六月二十六日
书记员 彭厚喆
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民一初字第915-3号
原告曾洪。
被告李育林。
被告罗艾英。
被告许恺。
被告刘武。
原告曾洪诉被告李育林、罗艾英、许恺、刘武民间借贷纠纷一案，原告曾洪于2013年8月9日向本院提出对被告许恺的撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾洪撤回对被告许恺的起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 慧
审判员 王 庆
审判员 朱焕华
二〇一三年八月十二日
书记员 胡遗志
湖�省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执567号
申请执行人湖南边城生物科技有限公司，住所地湖南省吉首市河溪镇张排村，社会信用代码为XXXXXX。
法定代表人高耀富，该公司总经理。
被执行人沧县聚康药品包装材料有限公司，住河北省沧州市沧县大官厅乡郭才村，机构代码为XXXXXX。
法定代表人邢兰菊，该公司经理。
本院在执行申请执行人湖南边城生物科技有限公司与被执行人沧县聚康药品包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人沧县聚康药品包装材料有限公司确无财产其他可供执行，申请执行人湖南边城生物科技有限公司同意暂缓执行，并同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡吉明
审判员 张春勇
审判员 杨保明
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 玲
湖�省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3101执567号申请执行人湖南边城生物科技有限公司，住所地湖南省吉首市河溪镇张排村，社会信用代码为XXXXXX。法定代表人高耀富，该公司总经理。被执行人沧县聚康药品包装材料有限公司，住河北省沧州市沧县大官厅乡郭才村，机构代码为XXXXXX。法定代表人邢兰菊，该公司经理。本院在执行申请执行人湖南边城生物科技有限公司与被执行人沧县聚康药品包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人沧县聚康药品包装材料有限公司确无财产其他可供执行，申请执行人湖南边城生物科技有限公司同意暂缓执行，并同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡吉明审判员  张春勇审判员  杨保明二〇一七年二月二十八日书记员  李 玲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2869号
罪犯林金泉，男，1986年11月23日出生，汉族，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年2月23日以（2010）渝五中法刑初字第18号刑事判决，�被告人林金泉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元，继续追缴赃款、赃物。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月22日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第00123号刑事裁定，对罪犯林金泉减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2015年7月23日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01250号刑事裁定，对罪犯林金泉减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯林金泉减刑一年的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，且获行政奖励记功三次，确有悔改表现。
本院经审理查明，执行机关所报罪犯林金泉在服刑期间的悔�表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯林金泉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无追缴赃款、赃物及财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯林金泉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张晓亮
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3176号
原告芦磊磊，男，汉族，1986年9月24日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告张志方，男，汉族，1986年3月24日出生，住河南省鹿邑县。
原告刘俊杰，男，汉族，1987年9月22日出生，住河南省信阳市羊山新区。
以上三原告共同委托代理人杨宏，信阳市浉河区法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李永超，男，汉族，1987年11月17日出生，住河南省扶沟县。
被告马亚伟，男，汉族，1981年11月17日出生，河南省扶沟县。
被告西华县昌盛运输有限公司。
住所地河南省周口市西华县城关镇社会汽车站东100米。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司。
住所地郑州市西太康路***号。
负责人俞海雷，系该公司总经理。
委托代理人杨水龙，河南良善律师事务所，特别授权。
原告芦磊磊、张志方、刘俊杰诉被告李永超、马亚伟、西华县昌盛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向自生独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦磊磊、张志方、刘俊杰共同委托代理人杨宏，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人杨水龙到庭参加了诉讼，被告李永超、马亚伟、西华县昌盛运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称，2016年2月26日19时50分许，被告李永超驾驶豫Ｐ×××××、豫PM6**挂半挂货车由信阳市107国道左转弯时，与沿107国道由北往南行驶的原告芦磊磊驾驶的豫Ｓ×××××小型客车发生相撞，造成原告车辆受损，致原告芦磊磊、张志方受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队做出第0386号道路交通事故认定书认定：被告李永超负事故全部责任，两原告无责任。事故发生后两原告经送信阳市中心医院诊断为颅脑损伤、多处软组织损伤等。另原告芦磊磊驾驶的车辆实际车主是刘俊杰，而被告李永超驾驶的车辆实际车主是被告马亚伟，并且该肇事车辆挂靠在河南西华县昌盛运输有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财保郑州分公司）投有交强险与商业险，本次交通事故发生在保险期内。因此，该保险公司应当在交强险与商业险内承担赔偿责任。事故发生后，被告未向原告支付任何费用，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院，请求法院：1、判令被告赔偿原告张志方损失24290元，其中医疗费840元、误工费22320元（21600元／月÷30天×31天）、营养费930元（31天×30元）、交通费200元，合计24290元；被告芦磊磊损失11413.1元，其中医疗费280元、误工费10003.7元（9681元／月÷30天×31天）、营养费930元（31天×30元）、交通费200元，合计11413.7元；车辆损失16250元、评估费600元、施救费1500元，以上原告要求赔偿损失共计54053.1元。2、依法判令被告人民财保郑州分公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费油被告承担。
被告李永超、马亚伟、西华县昌盛运输有限公司未到庭答辩。
被告人民财保郑州分公司辩称对三原告因交通事故导致的合理损失依法予以认定，对损失过高部分不予以支持，不承担评估费、施救费和诉讼费。
经审理查明，2016年2月26日19时50分许，被告李永超驾驶豫Ｐ×××××、豫PM6**挂半挂货车由信阳市107国道李家寨镇木材检查站南200米处路西侧驶入107国道左转弯时，与沿107国道由北往南行驶的原告芦磊磊驾驶的豫Ｓ×××××小型客车（随车乘坐原告张志方）相撞，造成两车受损，原告芦磊磊、张志方受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具的（2016）第0386号道路交通事故认定书认定：被告李永超驾负此次事故的全部责任，原告芦磊磊、张志方无责任。事故发生后原告张志方、芦磊磊先被送往信阳市中医院，然后转到信阳市中心医院，医院当天夜晚对二原告伤情作出CT报告，后来到信阳市中医院复查时，信阳市中心医院出具诊断证明书，原告芦磊磊诊断为1、颅脑损伤；2多处软组织损伤，处理意见为：1、建议住院治疗；2、全休壹月；3、药物对症治疗；4、定期复查，不适随诊。原告张志方诊断为：1、颅脑损伤；2、多处软组织损伤，处理意见为：1、建议住院；2、全休壹月，加强营养。3、药物对症治疗；4、如有头痛头晕，及时复查；5、定期复查，不适随诊。期间原告芦磊磊花费医疗费280元，原告张志方花费医疗费840元。
原告芦磊磊、张志方在信阳市南湾湖酒业有限责任公司工作，原告芦磊磊任销售部区域经理，原告张志方任销售部营销总监，二原告与信阳市南湾湖酒业有限责任公司签订有劳动合同。
另查明，事故车辆豫Ｓ×××××车主为原告刘俊杰，受损车辆豫Ｓ×××××经信阳市交警支队浉河勤务大队委托信阳市价格事务所评估，确认车损为16250元，评估费用600元。施救费1500元也由原告刘俊杰先行垫付。
本院认为，信阳市公安交通支队浉河勤务大队作出的（2016）第0386号道路交通事故认定书，认定被告李永超负该起事故的全部责任，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司处投有交强险及三责险，且事故发生时在保险期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司应当按照保险合同约定在赔偿限额范围内承担赔偿责任。对原告芦磊磊、张志方提出的误工费请求，本院认为过高，二原告虽提供有劳动合同及收入证明，但其收入水平与当地平均收入相差过大，酌情支持为100元／天。对原告起诉要求被告赔偿其各项损失，本院确认计算如下：一、原告芦磊磊的各项损失为：①医疗费280元；②误工费酌定为3100元（100元／天×31天）；③营养费930元（30元／天×31天）；④交通费酌定200元，原告芦磊磊以上各项损失合计4510元。二、原告张志方的各项损失：①医疗费840元；②误工费酌定为3100元（100元／天×31天）；③营养费930元（30元／天×31天）；④交通费酌定200元，原告张志方以上各项损失合计5070元。三、车辆损失16250元。四、评估费600元。五、施救费1500元，以上原告损失共计27930元。依照《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告芦磊磊4510元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张志方5070元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘俊杰17750元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取576元，评估费600元，均由被告李永超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 向自生
二〇一六年十一月七日
书记员 谢黎明
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1156号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人崔磊，男，1982年9月7日出生于河北省涿州市，公民身份号码×××，汉族，硕士研究生，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月10日被羁押，于2016年6月15日被取保候审。
辩护人张慧，北京市中凯律师事务所律师。
被告人陈洪伟，男，1979年10月27日出生于吉林省农安县，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月10日被羁押，于2016年6月15日被取保候审。
辩护人王君选，北京市华联律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]261号起诉书指控被告人崔磊、陈洪伟犯妨害公务罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉。被告人崔磊及其辩护人张慧、被告人陈洪伟及其辩护人王君选到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月10日22时许，被告人崔磊、陈洪伟酒后于本市海淀区丹棱街某商厦餐厅内与店内员工发生纠纷，后民警赶赴现场进行处置时，被告人崔磊从后侧扇打民警任某面部，被告人陈洪伟拒不配合民警工作，推搡、拉扯民警，两名被告人造成民警任某、陈某多处软组织挫伤。
被告人崔磊、陈洪伟于当日被民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人崔磊、陈洪伟的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，对二被告人定罪处罚。
被告人崔磊及其辩护人张慧、被告人陈洪伟及其辩护人王君选对起诉书指控的事实和罪名不持异议。被告人崔磊的辩护人张慧、被告人陈洪伟的辩护人王君选均做罪轻辩护。
经审理查明，2016年5月10日22时许，被告人崔磊、陈洪伟等人在本市海淀区丹棱街某商厦餐厅内饮酒用餐，后与餐厅员工发生纠纷。在民警赶赴现场进行处置时，被告人崔磊从后侧扇打民警任某面部；被告人陈洪伟拒不配合民警工作，推搡、拉扯民警，被告人崔磊、陈洪伟等人造成民警任某、陈某多处软组织挫伤。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人崔磊、陈洪伟的供述、证人任某、王某1、陈某、宋某、张某1、王某2、胡某、龚某、邓某、董某、高某、张某2等人的证言、受案登记表、伤情照片、诊断证明、案发现场录音录像、到案经过、身份证明等证据。
被告人崔磊及其辩护人、被告人陈洪伟及其辩护人对上述证据的真实性没有异议。本院认为，上述控方证据，均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，内容相互印证，均可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人崔磊、陈洪伟遇事不能正确处理，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其二人的行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人崔磊、陈洪伟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于二被告人均无前科劣迹，当庭自愿认罪、悔罪，如实供述了基本的犯罪事实，本院依法对二被告人从轻处罚并适用缓刑。二辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院对被告人崔磊、陈洪伟依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔磊犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
二、被告人陈洪伟犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 梁文庆
人民陪审员 秦建国
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 争
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执2205号
申请执行人秦素芬，联系方式。
被执行人河北高和化学有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路张营村西
秦素芬申请河北高和化学有限公司劳动争议一案，作出的裁决书已经发生法律效力。秦素芬于2016-8-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执�人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的裁决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建民
书记员 王琛晓
二〇一六年八月二十九日
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初2380号
原告：醴陵市花炮企业互助发展协会，住所：醴陵市。
法定代表人：吴明国，会长。
委托诉讼代理人：钟紫芳，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘天江。
被告：黄必珍。
委托诉讼代理人：刘天江，代理权限：特别授权。
原告醴陵市花炮企业互助发展协会与被告刘天江、黄必珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告醴陵市花炮企业互助发展协会委托诉讼代理人钟紫芳、被告刘天江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款50万元并支付相应利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告因资金周转所需向原告借款50万元，并出具了借条，约定借款期限为一个月。借款到期后，虽经原告多次催问，但被告一直拖延未还，被告刘天江与被告黄必珍系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求处理。
两被告辩称，借款50万元属实，但是借款时并未约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因需要在河南省郑州市开办烟花爆竹经营公司，被告刘天江于2015年7月1日向原告借款50万元用于资金周转，并向原告出具了借条，约定借款期限为一个月，原告通过银行转账向被告刘天江交付了借款50万元。借款到期后，被告刘天江并未偿还借款。原告多次催问，被告刘天江均未偿还。
另查明，被告刘天江从事烟花鞭炮生产，系原告协会成员，原告系社会团体法人，业务范围为以会员资信为核心，提供担保中介配套服务，缓解企业融资，履约等困难，原告的业务主管单位为醴陵市烟花鞭炮管理局。被告刘天江与被告黄必珍于1990年登记结婚，被告刘天江的借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为两被告是否应当按月息3分支付利息。关于借款金额的问题，被告刘天江向原告借款50万元并出具借条，原告通过银行转账交付了款项，且被告刘天江自认向原告借款50万元，故本院确定借款金额为50万元。关于被告黄必珍是否应当共同偿还的问题，该借款发生于夫妻关系存续期间，且被告黄必珍也知晓，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本院认定被告刘天江的50万元借款系夫妻共同债务，被告黄必珍应当共同偿还。关于支付利息的问题，原告诉称口头约定借款利息是月息3分，而被告刘天江辩称没有约定利息，原告也未提交相应证据予以证明，本院认定借款未约定利息。但双方约定借款一个月，被告应当支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息应从自逾期还款之日即2015年8月1日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘天江、黄必珍于本判决生效后十日内共同偿还原告醴陵市花炮企业互助发展协会借款本金50万元并支付逾期利息（以50万元基数，从2015年8月1日至借款还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告醴陵市花炮企业互助发展协会的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告刘天江和黄必珍共同承担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 凯
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 黄远军
二〇一七年九月十日
书 记 员 江炉根
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18611号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李录义，男，50岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告李录义物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月二十日
书记员 陈翠微
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7740号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街。
负责人廖林，行长。
被执行人王海燕，女，1970年5月15日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行王海燕信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第9653号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第9653号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一六年八月二十日
书记员 施革新
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商辖初字第0056号
原告：淮安融达资产清理有限公司，住所地在江苏省淮安市清浦区清ＸＸ府小区1栋峰景座138室。
法定代表人：王群超，该公司总经理。
委托代理人：庄建华。
被告：淮安展辉物资有限公司，住所地在江苏省淮安市清浦区工业园西安南路388号。
法定代表人：阮刘金，该公司总经理。
被告：淮安市经纬钢材物流实业有限公司，住所地在江苏省淮安市清浦工业园西安南路388号。
法定代表人：连孙华，该公司总经理。
被告：淮安市亿仓投资担保有限公司，住所地在江苏省淮安市清浦区工业园西安南路388号。
法定代表人：连孙华，该公司总经理。
原告淮安融达资产清理有限公司与被告淮安展辉物资有限公司、淮安市经纬钢材物流实业有限公司、淮安市亿仓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。因案件审理需要，经报请江苏省高级人民法院批准，同意本院将本案交由淮安市清浦区人民法院一审管辖审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
本案交由淮安市清浦区人民法院一审管辖审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年七月三十一日
书记员 朱 红
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3417号
罪犯乐信龙，男，1989年12月23日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一三年二月六日作出（2013）镇刑初字第80号刑事判决，以被告人乐信龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。刑期自2012年12月28日起至2016年12月27日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年3月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯乐信龙提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯乐信龙的考核结果，以罪犯乐信龙在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯乐信龙，现刑罚执行已达2年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年7月16日减刑后的刑期至2016年6月27日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯乐信龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乐信龙减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年12月28日起至2015年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4769号
申请执行人北京华宇嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路5号1层。
法定代表人韩梦华，总经理。
被执行人中铁恒丰置业有限公司，住所地北京市丰台区广安路15号9层917。
法定代表人孙献钢，董事长。
北京华宇嘉业房地产经纪有限公司与中铁恒丰置业有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第04169号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、中铁恒丰置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付北京华宇嘉业房地产经纪有限公司居间服务费一万五千三百二十一元二角七分；二、中铁恒丰置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付北京华宇嘉业房地产经纪有限公司违约金一千元；三、驳回北京华宇嘉业房地产经纪有限公司其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由中铁恒丰置业有限公司负担246元（于本判决生效后七日内交纳），由北京华宇嘉业房地产经纪有限公司负担1214元（已交纳）。权利人北京华宇嘉业房地产经纪有限公司于2016年7月27日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院于2016年11月9日向被执行人送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，发现被执行人名下的银行存款不足以清偿债务；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对此表示认可并未能提供被执行人其他财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执4769号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月十二日
书记员 陈维克
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初839号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人王强，男，1988年3月23日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省黄山市黄山区，暂住本市集美区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月21日被刑事拘留，2016年8月27日被逮捕。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2016]812号起诉书指控被告人王强犯诈骗罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员陈丽娟出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至2016年7月期间，被告人王强为骗取他人钱款，租用厦门市集美区侨英街道乐安西里181号302室作为犯罪窝点，通过微信平台冒充女性进行网络交友，以“约会”“开房”等理由，诱骗被害人向其支付微信红包。具体犯罪事实如下：
1.2016年5月29日至7月17日，被告人王强在网络上使用w810084的微信号骗取被害人林某人民币3695.93元。
2.2016年7月4日，被告人王强在网络上使用w810085的微信号骗取被害人王某人民币1118.76元。
3.2016年7月14日，被告人王强在网络上使用w8100841的微信号骗取被害人吴某人民币1005.03元。
2016年7月21日，被告人王强在其暂住处被公安机关抓获，并被缴获手机二部、银行卡二张等作案工具。归案后，被告人王强如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中均无异议，并有物证手机二部、银行卡二张、书证银行交易明细、公安机关出具、制作的被告人的户籍材料、到案经过、情况说明、辨认笔录、电子数据勘验、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、被害人林某、王某、吴某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王强以非法占有为目的，通过互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，骗取他人钱款共计人民币5819.72元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王强归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。其利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人多次实施诈骗，对其应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王强犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2017年3月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、随案移送的作案工具手机二部（分别为华为G621-TL00、魅族M040）、银行卡二张予以没收。
三、责令被告人王强退赔被害人林章联经济损失人民币3695.93元、王江北经济损失人民币1118.76元、吴伟雄经济损失人民币1005.03元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一六年十二月六日
代书记员 邓 婕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2011]7号）
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
……。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0211刑初839号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人王强，男，1988年3月23日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省黄山市黄山区，暂住本市集美区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月21日被刑事拘留，2016年8月27日被逮捕。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2016]812号起诉书指控被告人王强犯诈骗罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员陈丽娟出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月至2016年7月期间，被告人王强为骗取他人钱款，租用厦门市集美区侨英街道乐安西里181号302室作为犯罪窝点，通过微信平台冒充女性进行网络交友，以“约会”“开房”等理由，诱骗被害人向其支付微信红包。具体犯罪事实如下：1.2016年5月29日至7月17日，被告人王强在网络上使用w810084的微信号骗取被害人林某人民币3695.93元。2.2016年7月4日，被告人王强在网络上使用w810085的微信号骗取被害人王某人民币1118.76元。3.2016年7月14日，被告人王强在网络上使用w8100841的微信号骗取被害人吴某人民币1005.03元。2016年7月21日，被告人王强在其暂住处被公安机关抓获，并被缴获手机二部、银行卡二张等作案工具。归案后，被告人王强如实供述了上列犯罪事实。上述事实，被告人王强在开庭审理过程中均无异议，并有物证手机二部、银行卡二张、书证银行交易明细、公安机关出具、制作的被告人的户籍材料、到案经过、情况说明、辨认笔录、电子数据勘验、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、被害人林某、王某、吴某的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王强以非法占有为目的，通过互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，骗取他人钱款共计人民币5819.72元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王强归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。其利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人多次实施诈骗，对其应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王强犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2017年3月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）二、随案移送的作案工具手机二部（分别为华为G621-TL00、魅族M040）、银行卡二张予以没收。三、责令被告人王强退赔被害人林章联经济损失人民币3695.93元、王江北经济损失人民币1118.76元、吴伟雄经济损失人民币1005.03元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 付福临二〇一六年十二月六日代书记员 邓 婕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2011]7号）第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；……。
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0211刑初839号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人王强，男，1988年3月23日出生，暂住本市集美区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月21日被刑事拘留，2016年8月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）812号起诉书指控被告人王强犯诈骗罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员陈丽娟出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月至2016年7月期间，被告人王强为骗取他人钱款，租用厦门市集美区侨英街道乐安西里181号302室作为犯罪窝点，通过微信平台冒充女性进行网络交友，以“约会”“开房”等理由，诱骗被害人向其支付微信红包。具体犯罪事实如下：1.2016年5月29日至7月17日，被告人王强在网络上使用w810084的微信号骗取被害人林某某人民币3695.93元。2.2016年7月4日，被告人王强在网络上使用w810085的微信号骗取被害人王某某人民币1118.76元。3.2016年7月14日，被告人王强在网络上使用w8100841的微信号骗取被害人吴某某人民币1005.03元。2016年7月21日，被告人王强在其暂住处被公安机关抓获，并被缴获手机二部、银行卡二张等作案工具。归案后，被告人王强如实供述了上列犯罪事实。上述事实，被告人王强在开庭审理过程中均无异议，并有物证手机二部、银行卡二张、书证银行交易明细、公安机关出具、制作的被告人的户籍材料、到案经过、情况说明、辨认笔录、电子数据勘验、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、被害人林某某、王某某、吴某某的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王强以非法占有为目的，通过互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，骗取他人钱款共计人民币5819.72元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王强归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。其利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人多次实施诈骗，对其应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王强犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2017年3月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）二、随案移送的作案工具手机二部（分别为华为G621-TL00、魅族M040）、银行卡二张予以没收。三、责令被告人王强退赔被害人林某某经济损失人民币3695.93元、王某某经济损失人民币1118.76元、吴某某经济损失人民币1005.03元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 付福临二〇一六年十二月六日代书记员 邓 婕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2011）7号）第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；……。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1124号
申请执行人任伟杰
被执行人林鑫波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙金商终字第02448号，依法向被执行人林鑫波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林鑫波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林鑫波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林鑫波（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡军敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3247号
原告:洛阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地：洛阳市伊滨区管委会一期标准化厂房11号楼111房间。
法定代表人：杨文杰。
被告：庞军平，女，汉族，1985年5月21日出生，住河南省偃师市。
原告洛阳碧桂园房地产开发有限公司与被告庞军平华民间借贷纠纷一案，原告洛阳碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按洛阳碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 ：张航航
二〇一七年六月二十日
书记员 ：郭媛媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初3247号原告:洛阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地：洛阳市伊滨区管委会一期标准化厂房11号楼111房间。法定代表人：杨文杰。被告：庞军平，女，汉族，1985年5月21日出生，住河南省偃师市。原告洛阳碧桂园房地产开发有限公司与被告庞军平华民间借贷纠纷一案，原告洛阳碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按洛阳碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 ：张航航二〇一七年六月二十日书记员 ：郭媛媛
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3503号
申请执行人宁波顺鹰电气制造有限公司
被执行人褚旭日，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初05733号，依法向被执行人褚旭日发出执行通知书，责令被执行人褚旭日履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人褚旭日至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结褚旭日（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××60的存款人民币82035元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 尚 洁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3623-1号
申请执行人徐增成，农民。
被执行人胡宗羽，农民。
申请执行人徐增成与被执行人胡宗羽民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年3月5日作出（2014）邳民初字第0393号民事判决书：胡宗羽于本判决生效之日起十日内偿还徐增成借款8385元，并支付利息（以借款8385元为本金，从2012年7月21日起至本判决确定之日止，按按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。案件受理费减半收取115元，由胡宗羽负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3623号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年七月二十九日
书记员 陆永正
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下民初字第1623号
原告：康信祥。
被告：杭州内燃机缸垫有限公司。
法定代表人：苗文旱。
委托代理人：邵蕙菁。
原告康信祥为与被告杭州市内燃机缸垫有限公司（以下简称杭内缸公司）劳动争议纠纷一案，于2011年10月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员戴晓阳独任审判，于2010年11月17日公开开庭进行了审理。原告康信祥、被告杭内缸公司委托代理人邵蕙菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康信祥诉称，被告作出的“除名决定”的落款日期是1994年12月31日，该日期是被告随便编造的，不是事实。除名决定是一份被杭内缸公司偷偷塞入档案的无法律效力的“伪证”。由于被告的非法行为导致原告几次缴纳社会养老保险不能成功。被告应当为原告补交1995年至2003年5月的养老保险费用，同时撤销不合法的除名决定。原告提起仲裁后，杭州市下城区劳动争议仲裁委员会于2011年10月15日作出下劳仲不字（2011）第179号不予受理案件通知书，以超过仲裁时效为由不予受理。原告认为，被告没有履行过让原告“知道或应当知道的”法定责任。现诉讼来院，请求判令：1、被告办理原告1995年至2003年5月的养老保险费用。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告康信祥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.除名决定1份，证明“1994年12月31日”除名日期是根据单位缴纳保险的日期编造的，且这份决定没有送达原告，原告是1987年离开工厂，直至1994年12月31日才有该决定。
2.缴费汇总表1份，证明杭州内燃机缸垫厂为原告缴纳了1993、1994年的社保，原告是从2003年开始自行缴纳社保，期间没有缴纳。
被告杭内缸公司辩称：原告所说的事实，证明原告在2003年6月自行缴纳社保之前就已知道与杭州内燃机缸垫厂解除了劳动关系。原告直到现在才提出诉讼，已超过时效。原告与杭州内燃机缸垫厂存在劳动关系，而被告是2001年3月12日新设立的公司，双方无劳动关系，在移交材料中也没有原告的材料，被告无补缴的前提与事实，故不应由被告补缴1995年至2003年间的社保。
被告杭内缸公司未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经原、被告举证、质证：
被告对原告提交的证据1的真实性无异议，原告于1987年9月1日离厂。对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告在2003年前就知道与杭州内燃机缸垫厂解除了劳动关系，所以自行缴纳社保，原告的主张已过诉讼时效。
本院认证如下：
原告提交的证据1、2，与本案有关，对其真实性本院均予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告康信祥原系杭州内燃机缸垫厂职工。原告自述其在工作期间，于1987年7月份向厂人事部门提交辞职报告，并工作至1987年8月31日，厂里工资也发至该月份止，自1987年9月1日起离开单位，另谋职业。原告离开后，杭州内燃机缸垫厂为原告缴纳1993年至1994年12月份期间的养老保险。1994年12月31日，杭州内燃机缸垫厂作出杭内缸厂字（94）第53-2号“关于对康信祥除名处理的决定”，认为原告旷工已有7年多时间，根据国务院《企业奖惩条例》第十八条规定，为严肃纪律，教育职工及其本人，决定对原告予以除名处理。此后，杭州内燃机缸垫厂未为原告缴纳养老保险。1995年6月26日，被告将原告的档案转至杭州市江干区就业管理服务处管理。自2003年6月份起，原告就以个人名义自行缴纳社会保险至今。2011年8月23日，原告以其于2011年5月在江干区社保局存放的个人档案中发现上述“除名决定”为由，向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销该除名决定。杭州市下城区劳动争议仲裁委员会以原告申请的事项已超过时效为由，作出了不予受理案件通知。原告不服，依法提起诉讼，请求依法撤销杭州内燃机缸垫厂于1994年12月31日作出的内缸厂字第（94）第053-2号《关于对康信祥除名处理的决定》。本院于2011年11月28日作出（2011）杭下民初字第1375号民事判决书，驳回了康信祥的诉讼请求。另原告在诉讼期间，又向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告办理原告1995年至2003年5月份间的养老保险费用等。杭州市下城区劳动争议仲裁委员会以原告申请的事项已超过时效为由，于2011年10月15日作出了下劳仲不字（2011）第179号不予受理案件通知。现原告不服该仲裁通知，依法提起诉讼，请求判如所请。
另查明，杭州内燃机缸垫厂于2001年3月12日正式改制并组建成立“杭州内燃机缸垫有限公司”。
本院认为，杭州内燃机缸垫厂经改制成为杭内缸公司，前者的一切法律关系应由后者继受，包括与职工的劳动关系和纠纷，本案中杭内缸公司属于适格被告。除名是企业根据《企业职工奖惩条例》之规定，由用人单位提出与无正当理由旷工的职工终止劳动关系的一种行政处理方式，不属于行政处分。鉴于原告自1987年9月1日起离开该单位，另谋职业，期间虽然单位还为原告缴纳过两年养老保险，但因原告未办任何离职手续，属自动离职，杭州内燃机缸垫厂作为用人单位，根据《企业职工奖惩条例》之规定对原告作出除名决定，并无不当。且原告自2003年6月份开始以个人名义自行缴纳了社会保险时，就应当知道其档案已转至江干区就业管理服务处管理的情况，故其以被告没有履行过让原告“知道或应当知道的”法定责任为由，主张仲裁时效未过，理由不足，故原告关于被告办理1995年至2003年5月的养老保险费用的请求，已经超过时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告康信祥的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告康信祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审判员 戴晓阳
二〇一二年一月二十日
书记员 刘新玉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3930号
罪犯殷东亮，男，1976年3月25日出生，汉族，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年1月24日作出（2013）滨汉刑初字第3号刑事判决，以被告人殷东亮犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10万元。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市李港监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，并于2016年12月8日报送本院审理。本院于2016年12月8日立案，于12月9日至12月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认�，罪犯殷东亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，先进个人1次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月),等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯殷东亮符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯殷东亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年第三季度先后获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，先进个人1次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯殷东亮在刑罚�行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷东亮减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月25日起至2020年9月24日止），并处罚金人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二○二○一六年十二月十六日
书记员 田沛骅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8914号
上诉人（原审原告）：深圳海宝物流有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道环观南路101号深圳国际电子商务基地二楼B01，统一社会信用代码9144030069116023XL。
法定代表人：张光伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵向辉，广东九麟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢卓男，男，1970年8月21日出生，汉族，住四川省南江县，
委托诉讼代理人：姜文渊，广东商达律师事务所律师。
上诉人深圳海宝物流有限公司（以下简称海宝公司）因与被上诉人谢卓男劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初20827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人海宝公司一审诉讼请求：1、判令海宝公司不支付谢卓男2015年12月正常工作时间工资差额745元；2、判令海宝公司不支付谢卓男2016年2月正常工作时间工资差额2345元；3、判令海宝公司不支付谢卓男2016年5月正常工作时间工资7723元；4、判令海宝公司不支付谢卓男未签订书面劳动合同双倍工资差额43026元；5、判令由谢卓男承担本案的诉讼费用。
原审判决：一、海宝公司于判决生效之日起五日内一次性支付谢卓男如下款项：1、2015年12月正常工作时间工资差额745元；2、2016年2月正常工作时间工资差额2345元；3、未签订书面劳动合同的二倍工资差额43026元；二、海宝公司无须支付谢卓男2016年5月正常工作时间工资7723元；三、驳回海宝公司的其他诉讼请求。
上诉人海宝公司上诉请求：一、改判上诉人海宝公司不支付被上诉人谢卓男2015年12月正常工作时间工作差额745元；二、改判上诉人海宝公司不支付被上诉人谢卓男2016年2月正常工作时间工作差额2345元；三、改判上诉人海宝公司不支付被上诉人谢卓男未签订书面劳动合同的二倍工资差额43026元。
被上诉人谢卓男答辩请求：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。有关答辩意见详见庭审笔录。
本院二审期间，上诉人海宝公司提交2015年12月、2016年1月至5月工资明细，用以证明已足额发放被上诉人谢卓男2015年12月、2016年2月工资。被上诉人谢卓男质证认为，该工资明细并无被上诉人谢卓男的签名确认，亦与上诉人海宝公司发放的工资不符，故对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。上诉人海宝公司确认，与被上诉人谢卓男并未签订劳动合同，亦未提交被上诉人谢卓男的考勤记录。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人谢卓男离职前应发月平均工资问题。上诉人海宝公司作为用人单位，发放工资应制作工资支付表，并就员工已领取工资的情况进行举证。上诉人海宝公司一审主张被上诉人谢卓男离职前月平均工资为10113元，但其于二审提交的工资明细并无被上诉人谢卓男的签名确认，亦与主张的数额并不相符，该主张依据不足，本院不予支持。一审法院采信被上诉人谢卓男的主张，认定被上诉人谢卓男离职前应发月平均工资为11400元，并无不当，本院予以确认。
关于被上诉人谢卓男2015年12月、2016年2月正常工作时间工资差额问题。上诉人海宝公司作为用人单位，未能提交被上诉人谢卓男的考勤记录，应承担举证不能的不利后果，本院对被上诉人谢卓男2015年12月29日至12月31日、2016年2月满勤的主张予以采信。经核算，一审判决认定上诉人海宝公司支付被上诉人谢卓男2015年12月工资差额745元、2016年2月工资差额2345元，并无不当，本院予以确认。
关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述规定强调的是客观上的结果，即只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有签订劳动合同，就应当支付二倍工资。因此，即使是劳动者故意拖延不签订劳动合同，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。上诉人海宝公司在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付被上诉人谢卓男未签订书面劳动合同的二倍工资差额。上诉人海宝公司主张不予支付，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人海宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳海宝物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年七月十九日
书 记 员 梁艺（兼）
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执调字第428号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京西单支行，住所地北京市西城区西单北大街34号。
负责人，刘发猛，行长。
被申请执行人张白，女。
本院依据已经发生法律效力的（2010）西民初字第13245号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划被执行人张白名下的存款。
二、查封、冻结提取被执行人张白的收入。
三、查封、冻结被执行人张白名下的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林力军
二〇一二年九月二十八日
书记员 付立军
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第522号
原告苏乐云，居民身份证住址：湖南省桃江县。
委托代理人顾玉欣、。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区。
负责人熊力。
委托代理人李丽君，该公司职员。
原告苏乐云诉被告中国太平洋财产保险股份有险公司广州市番禺支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭俊平独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾玉欣，被告委托代理人李丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月13日17时20分许，刘某驾驶湘A×××××号重型自卸货车从高州往化州方向行驶，在途径G207线高州市石鼓新屋路段时，因与前车没有保持必要的安全距离，致该车追尾碰撞前面同方向由钟某驾驶的粤K×××××号小客车，造成两车损坏的交通事故，经高州市公安局交通警察认定，由刘某承担事故全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案并报交警到现场处理，为了查明案件损失情况，原告委托价格评估机构对损失财物进行了价格评估，经评估，原告的车辆损失价值840元，并产生评估费100元、拖车费580元及停车费390元；粤K×××××号车辆损失价值为19710元，并产生评估费1100元、拖车费240元及停车费30元。在交警主持调解下，原告已按照评估价格对事故第三方进行了赔偿。原告为其所有车辆在被告处投保了交强险、第三者商业责任险100万元、三责险不计免赔、车辆损失险及车责不计免赔等保险，事故发生在保险期限内。原告认为，原告的车辆在被告处投保了相关保险，原告已实际赔偿了第三方的损失。被告应当按照保险法的规定及保险合同约定向原告赔偿保险金22990元。经原告多次向被告申请理赔，被告都无理拒绝，被告的行为构成违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法判决。
被告答辩称：肇事车辆在我司购买交强险以及商业险100万及不计免赔，商业保险期限2013年9月6日至2014年9月6日，事故发生时间在保险期限内，对于原告车辆损失价值840元我方没有异议，对于评估费100元有异议，该评估费未经我司书面同意，我方不予认可。对拖车费没有异议，对停车有异议，我方不予认可，交警扣车不应收取停车费，属于违章收费。对三者车粤K×××××号车辆损失价值有异议，应按我司对该车损失价值的定损价格13135元作为定损，对评估费有异议，该评估项目未经我司书面同意，我方不予认可，对拖车费无异议，对停车费有异议属于违章收费，对本案诉讼费不在我司保险范围内，我司不予认可。
经审理查明：2013年11月13日17时20分许，刘某驾驶湘A×××××号重型自卸货车从高州往化州方向行驶，在途径G207线高州市石鼓新屋路段时，因与前车没有保持必要的安全距离，致该车追尾碰撞前面同方向由钟某驾驶的粤K×××××号小客车，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，原告及时向交警报案并同时向被告报告处理。
2013年11月14日，原告为了及时查明受损车辆损失情况，委托了高州市高凉价格事务所出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》对损失财物进行了价格评估，经评估，原告的湘A×××××号重型自卸货车车辆损失价值840元，并产生评估费100元、拖车费580元及停车费390元；第三者钟某驾驶的粤K×××××号车辆损失价值为19710元，并产生评估费1100元、拖车费240元及停车费30元。随后，受损车辆均由原告垫资进行维修处理。
2013年12月16日，上述交通事故经高州市公安局交通警察大队对该起交通事故作出《事故认定书》认定：由刘某承担事故全部责任，钟某不负事故责任；同时经交警调解，双方一致同意两车损坏修复费以保险公司核实为准。
另查明：原告的湘A×××××号重型自卸货车于事故发生前的2013年9月2日，在被告处购买了交强险、第三者商业责任险100万元，其中，第三者商业责任险不计免赔、车辆损失险等车责不计免赔的保险，保险期限是2013年9月6日至2014年9月6日。发生交通事故后，被告于2013年12月12日已确认事故车辆粤K×××××号车辆损失价值为13135元。其后，当原告要求被告按其垫资的损失22990元赔付保险金时，遭到被告以粤K×××××号车辆维修费过高等理由而拒绝赔付。双方致引起纠纷，原告遂向本院提起诉讼要求解决。
以上事实有本院庭审笔录和原告提供的《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车保险单》、《事故认定书》、《交通事故损害赔偿协议书》、湘A×××××号重型自卸货车的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及明细表、拖车费发票、汽车修理费发票、粤K×××××号车辆的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及明细表、事故维修费发票、拖车费发票、车辆评估费发票及被告的提供的《太保车险集中理赔系统-
估损》电脑打印件、《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险》（2009版）等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告依约向被告支付了保险费，被告向原告出具了保险单而形成的保险合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，本院予以确认。在诉讼中，被告对于原告要求赔付的原告湘A×××××号车辆损失价值840元、已发生的两车拖车费580元＋240元=820元没有异议，对此本院予以认可；对于被告有异议的包括两车停车费420元在内的费款因是基于交通事故发生的费用，故应属于保险合同条款约定赔付的范畴，被告认为不属于保险合同应当赔付的款项依据不足，本院不予采纳；关于两车的车物损失评估费1200元和粤K×××××号车辆维修费应当如何认定赔付的问题，经查，原告在事故发生的第二日即2013年11月14日就委托评估，2013年12月16日，高州市公安局交通警察大队对事故作出《事故认定书》认定时，原告同意两车损坏修复费以保险公司核实为准。而被告于2013年12月12日已对粤K×××××号车辆损失定损为13135元。可见原告的行为显然与我国保险法第二十三条的情形和其自已的承诺不符，其行为的结果加重了被告的赔付责任，因此，对原告垫付发生的两车的评估费1200元应由原告自行承担，粤K×××××号车辆损失定损以被告定损的13135元为准。因此，被告应向原告赔付保险金为840元＋820元＋420元＋13135元=15215元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏乐云赔付保险金15215元。
二、驳回原告苏乐云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费187元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担90元，原告苏乐云负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭俊平
二〇一四年九月十二日
书记员 张翠莹
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行审48号
申请执行人南京市高淳区环境保护局，住所地在南京市高淳区淳溪镇胥河北路5号。
法定代表人史寿新，南京市区环境保护局局长。
委托代理人王诚，南京市区环境保护局工作人员。
委托代理人吕桂华，南京市区环境保护局工作人员。
被执行人倪建国，男，汉族，1974年12月11日生。
申请执行人南京市高淳区环境保护局因倪建国未履行该局作出的行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行。本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在本院审查期间，倪建国与南京市高淳区环境保护局就涉案行政处罚决定达成执行和解协议，本案已无强制执行必要。
本院认为，倪建国与南京市高淳区环境保护局就涉案行政处罚决定达成执行和解协议，本案已无强制执行必要。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一六年八月十六日
书 记 员 薛 璟
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第1006号
原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社，住所地商河县。
代表人赵德利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告李延龙，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王荣兴，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告石永明，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王平宗，男，1974年12月30日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社（以下简称赵魁元分社）因与被告李延龙、王荣兴、石永明、王平宗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭。因被告李延龙、王荣兴、王平宗依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告赵魁元分社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告李延龙、王荣兴、石永明、王平宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵魁元分社诉称，2010年11月8日，被告李延龙向原告借款10万元，到期日为2013年11月1日，约定月利率为10.2666‰，由被告王荣兴、石永明、王平宗担保。该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告李延龙偿还借款本金10万元及利息8万元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算至还清之日止）、律师代理费11400元，由被告王荣兴、石永明、王平宗承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由四被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证复印件各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告李延龙、王荣兴、石永明、王平宗在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年11月2日，原告赵魁元分社与被告李延龙签订借款合同一份，约定：自2010年11月2日至2013年11月1日期间内，被告李延龙可向原告借款10万元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告李延龙不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人李延龙违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人李延龙应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告赵魁元分社又与被告王荣兴、石永明、王平宗签订保证合同一份，约定：被告王荣兴、石永明、王平宗对被告李延龙在原告处借款10万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2010年11月8日向被告李延龙发放了贷款10万元，并约定月利率为10.2666‰，借款到期日为2013年11月1日。借款到期后，被告李延龙未向原告偿付借款本息，被告王荣兴、石永明、王平宗也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费11400元。
以上认定的事实，有原告的陈述及双方提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告赵魁元分社与被告李延龙签订的借款合同及与被告王荣兴、石永明、王平宗签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李延龙发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但被告李延龙在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告王荣兴、石永明、王平宗为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告李延龙逾期未偿付该笔贷款时，被告王荣兴、石永明、王平宗也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告李延龙所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费11400元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延龙于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2010年11月8日始，至2013年11月1日止，按月利率10.2666‰计算；自2013年11月2日始，至付清借款之日止，按月利率15.3999‰计算）。
被告李延龙于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社支付律师代理费11400元。
三、被告王荣兴、石永明、王平宗对被告李延龙应付原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告王荣兴、石永明、王平宗承担保证责任后，有权向被告李延龙追偿。
案件受理费4128元，由被告李延龙、王荣兴、石永明、王平宗负担；公告费600元，由被告李延龙、王荣兴、王平宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 崔 榕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 利
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
郸民初字第786号
原告于秀兰，女，1951年3月8日生，汉族。
被告闫丽，女，1964年7月12日生，汉族。
原告于秀兰与被告闫丽生命权，健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月13日下午3点左右，在村口与被告说理时，被被告划伤脸部，花去医疗费4000元，因此起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、营养费及精神损害赔偿金共计20000元，并要求被告赔礼道歉，消除影响，承担本案诉讼费。
被告辩称，原被告发生争执是由于原告未回翻瞎话造成的，那天是原告到被告家找事，原告的丈夫拉着被告让原告打，当时就被打晕了，后来原告就在被告家大门北电线杆处一直骂，被告出去后两人又打到了一起，不知道原告的伤是咋造成的。
经审理查明，2012年3月13日下午，原被告因说话不当发生纠纷引起打架，致原告面部损伤，当日在石槽卫生院花去医疗费239.36元，2012年3月14日至2012年3月19日在郸城县公安局法医门诊治疗花医疗费2724元。2012年3月20日原告的伤情经郸城县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤，2012年5月9日郸城县公安局对被告闫丽作出拘留10日，罚款1000元的行政处罚决定。
本院认为，原被告因说话不当引起打架，被告将原告面部致伤，事实基本清楚，有法医鉴定，处罚决定书、医疗费收据在卷，当予认定，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求应予支持，但原告在此次纠纷中也存在一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任，以减少30%为宜，原告要求被告赔偿住宿费、营养费、精神损害赔偿金、赔礼道歉没有证据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第119条、第131条之规定，判决如下：
被告闫丽于本判决生效之日起五日内一次性支付原告于秀兰医疗费2074.35元（2963.36×70%），误工费76.2元（18.1元×70%×6），护理费76.2元（18.1元×70%×6）、住院伙食补助费42元（10元×70%×6）。
原告其它请求不予支持。
诉讼费500元，由被告承担350元，原告承担150元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，一式二份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周新琦
陪审员 朱全红
陪审员 王俊峰
二〇一二年十月十七日
书记员 范增政
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初438号
原告：衡阳市诚信物业管理有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市高新技术产业开发区长丰大道26号。
法定代表人：贺训斌，该公司总经理。
委托代理人：唐湘运、曾超，湖南溥天律师事务所律师
被告：封辉，男，1986年6月10日出生，汉族。
原告衡阳市诚信物业管理有限责任公司（以下简称诚信物业公司）为与被告封辉物业服务合同纠纷一案，于2017年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告诚信物业公司委托代理人唐湘运到庭参加诉讼，被告封辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诚信物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费及违约金共计13433元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告封辉系衡阳市蒸湘区长丰大道26号美美花园小区316号房的住户，原告诚信物业公司系该小区的物业管理公司。被告自2016年10月至今拒不向原告支付物业管理费，截至2016年10月，被告累计拖欠原告物业管理费及违约金共计13433元。原告向被告送达书面催款通知书，被告均以各种理由拒收。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。
被告封辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据（自2006年至2016年的物业服务合同原件及催款通知书）经本院审核后予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原告诚信物业公司系经衡阳市工商行政管理局依法登记的具有物业管理服务资质的企业法人。被告封辉系衡阳市蒸湘区长丰大道26号美美花园小区316号房的业主，其房屋建筑面积为133.14平方米。2006年10月31日至2009年10月31日，原告与美美花园业主大会于每年10月31日签订一份委托期限为1年的物业管理服务合同，约定物业服务费分别为0.4元月/每平方米、0.5元月/每平方米、0.5元月/每平方米；未对逾期缴纳物业服务费进行约定。2011年11月1日至2017年10月31日，原告与美美花园业主大会每两年签订了一份委托期限为2年的物业管理服务合同，该合同约定，物业服务费由原告按0.6元月/每平方米向业主按年收取；若业主逾期缴纳物业服务费，则原告可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之十加收违约金。合同签订后，原告进驻美美花园小区对该小区进行物业管理服务。被告自入驻至今未向原告缴纳过物业管理费。另查明被告在居住于美美花园小区期间，家中发生过两次盗窃事故。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告与美美花园业主大会签订的自2006年10月31日起至2016年10月31日止的《物业管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，故业主委员会与原告签订的合同对原、被告双方均具约束力。原告在合同签订后为该小区提供物业服务，被告却未能按照协议的约定及时支付物业管理费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。原告诉请被告支付2006年10月31日至2016年10月30日期间的物业管理费9102元，经本院核算，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告诉请的逾期违约金4331元，本院认为，虽然物业管理合同中约定了违约金每逾期一天按1‰的标准计算，该违约金计算金额过高，且原告承认被告家中发生过两次盗窃事故，其作为具有安全保障义务的物业公司具有一定责任，加收逾期违约金势必导致业主与物业公司之间产生新的矛盾，从原、被告之间和谐相处的角度出发，本院酌情核定为200元。希望原、被告双方能够换位思考、共同努力，共同建设美好家园。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告封辉自本判决生效之日起十日内支付原告衡阳市诚信物业管理有限责任公司2006年10月31日至2016年10月30日期间的物业管理费9102元及逾期违约金200元；
二、驳回原告衡阳市诚信物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告封辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 付平
二〇一七年五月十二日
代理书记员 刘锴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01463号
原告董登学，个体工商户。
委托代理人王明波，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王军，个体工商户。
被告张申菊，个体工商户。
原告董登学与被告王军、被告张申菊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董登学及其委托代理人王明波到庭参加诉讼。被告王军、被告张申菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董登学诉称，二被告系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告王军与案外人谢万兵签订书面的《借款协议》约定：王军向谢万兵借款40万元，借款期限为1天，原告作为保证人对此笔借款本息、违约金及费用承担连带责任。协议签订后，谢万兵于2014年10月25日，通过银行转账的方式向被告王军汇入现金40万元。借款到期后，被告王军未履行还款义务，经谢万兵催收，被告王军拒还。谢万兵向原告追要，无奈之下，原告向谢万兵代偿了被告王军向其借款的借款本息467000元。原告代偿后多次向二被告追要，二被告借故推拖。原告认为，被告王军的借款发生在其与被告张申菊夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告作为连带责任的保证人，在二被告逾期不还借款的情况下，代替二被告偿还了借款，依法取得了追偿权。故请求法院判令二被告偿还原告代其清偿的借款本息467000元，并承担自2015年7月6日至还清之日止的利息。
被告王军、被告张申菊均未答辩。
经审理查明，被告王军与被告张申菊于2000年11月10日登记结婚，于2015年6月4日登记离婚。2014年10月25日，谢万兵（甲方）与被告王军（乙方）、原告董登学（丙方）签订一份《借款协议书》，约定：“乙方夫妻向甲方借款，经甲、乙、丙三方自愿协商，特订立本协议，以期共同遵守：一、乙方向甲方借款40万元；二、甲方于2014年10月25日一次性将人民币借给乙方；三、借款月利率为20‰，利息按月支付，超期计收复息；四、借款期限：自2014年10月25日起至2014年10月26日止；五、乙方若到期不能按时还款，按借款本息10%支付违约金给甲方；六、丙方自愿为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及清偿债权的费用，保证期限自借款之日起，至清偿债权之日止。”签订借款合同的当日，谢万兵向王军指定的卡号汇入现金40万元。借款到期后，被告王军未履行还款义务。谢万兵向原告追要，无奈之下，原告董登学于2015年7月6日代被告王军向谢万兵偿还了借款本息466660元。后于2015年7月20日诉至本院。
本院认为，谢万兵与被告王军、原告董登学签订的借款、保证合同系当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告王军借款后不履行合同义务，应当承担违约责任。借款时，被告王军和被告张申菊处于夫妻关系存续期间，且此笔借款用于家庭共同经营，故此笔借款应由二被告共同偿还。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告向二被告追偿由其代偿的借款本息466660元并从代偿之日起支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军、被告张申菊共同偿还原告董登学人民币466660元，并支付相应的利息（以466660元为基数，从2015年7月6日开始，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告董登学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8300元，由被告王军、张申菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 冷友菊