wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第845号
罪犯王再站，现在山东省德州监狱服刑。
山东省庆云县人民法院于2012年11月15日作出（2012）庆刑初字第86号刑事判决，以被告人王再站犯抢劫罪、强奸罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月14日起至2031年3月13日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯王再站在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王再站在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王再站在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王再站减去有期徒刑一年（刑期至2030年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 徐建军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 潘家博
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第845号
罪犯朱唐辉，别名朱小波，男，生于1989年7月20日，汉族，四川省仁寿县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2008年12月1日以（2008）绵刑初字第64号刑事附带民事判决书认定被告人朱唐辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元（未缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人损失14244.8元（未赔偿）。被告人上诉，四川省高级人民法院于2009年12月21日以（2009）川刑终字第408号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2012年8月29日以（2012）川刑执字第1059号刑事裁定减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2014年6月8日以（2014）德刑执字第456号刑事裁定减刑十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯朱唐辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯朱唐辉在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱唐辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱唐辉减去有期徒刑一年一个月。刑期至2028年8月28日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 冯梓航
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1564号
申请执行人：黄志华，男，汉族，1977年2月10日出生，住淳安县。
被执行人：童云波，男，汉族，1974年1月23日出生，住淳安县。
被执行人：余爱民，女，汉族，1973年12月2日出生，住淳安县。
黄志华与童云波、余爱民追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）浙0127民初1148号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄志华于2017年7月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人童云波、余爱民涉案较多，二人名下位于淳安县千岛湖镇××单元××室房产已由（2017）浙0127执1488号案件于2017年10月2日以620000元的价格拍卖成交，在扣除泰隆银行优先受偿款、评估费、安置费后没有剩余案款，二人在淳安县永正房地产有限公司的房款215000元已由该案提取到位，在扣除童云波经营百信小厨期间涉及的劳务合同纠纷案件的案款后剩余案款125464元，再扣除童云波、余爱民所涉及到所有案件的诉讼费、执行费、保全费后剩余案款79239元用于分配，分配款不足以抵扣案款，本案申请人分得案款4200元。现未发现被执行人童云波、余爱民有其它可供执行的财产。被执行人童云波、余爱民至今尚欠申请执行人黄志华案款75800元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人黄志华如发现被执行人童云波、余爱民有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十月三十日
书记员 徐志燕
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初35号
原告：严红红，女，1969年10月9日出生，汉族，住金东区。
委托诉讼代理人：严光浩，系原告父亲。
被告：童开勤，男，1966年1月5日出生，汉族，住金东区。
原告严红红诉被告童开勤民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还欠款45000元，计付借款期间约定利率的利息18072元，合计本息63072元。（自2014年3月22日至2017年1月3日止）。自2017年1月4日起仍按月利率2%计息至实际归还日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行审理。原告严红红的委托诉讼代理人严光浩到庭参加诉讼。被告童开勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月23日，被告童开勤因资金短缺向原告严红红借款人民币45000元，并由被告童开勤出具借条一份，载明：“今有童开勤向严红红借人民币肆万伍仟元整，利息壹分贰厘（每月540元），借期2014年3月23日起”。借条出具后，原告陈述，被告未归还任何款项，遂成讼。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告童开勤于本判决生效后十日内归还原告严红红借款本金45000元并支付利息（利息按月利率1.2%自2014年3月23日起计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告严红红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告童开勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章城伟
代理审判员 张雪敏
人民陪审员 刘权生
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 莫群红
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行初73号
原告周顺和，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被告深圳市大鹏新区管理委员会，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道金岭路1号，统一社会信用代码58917226-9。
法定代表人李勇，主任。
委托代理人吕春宝，该单位工作人员。
委托代理人马菁，该单位工作人员。
原告周顺和诉被告深圳市大鹏新区葵涌办事处确认暂缓发放生态保护专项补助款行为违法一案，在本院立案受理时，原告最初以大鹏新区管理委员会为被告起诉，在审理过程中，原告申请追加大鹏新区生态保护和城市建设局、深圳市大鹏新区葵涌办事处为被告。本案适格被告应是深圳市大鹏新区葵涌办事处，原告错列被告，本院向原告释明后，原告同意变更被告为深圳市大鹏新区葵涌办事处。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第十八条第一款的规定，本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，不属于由中级人民法院管辖的第一审行政案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款的规定，经最高人民法院批准，自2016年1月1日起，深圳市基层人民法院管辖的行政诉讼案件，统一由广东省深圳市盐田区人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案由广东省深圳市盐田区人民法院管辖。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 叶益力
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执费176号
被执行人赖秀英，女，1962年9月22日出生，汉族，住建德市。
张金田与被执行人赖秀英民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0182民初620号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2017年2月22日立案执行，执行标的为诉讼费人民币338元。
本案在执行过程中，经查询被执行人赖秀英的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0182执费176号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周 慧
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1102号
罪犯王绍二，男，1987年3月28日出生，汉族，初中文化，农民，原住云南省曲靖市罗平县。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2011年8月16日作出（2011）城刑初字第178号刑事判决，以被告人王绍二犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年4月19日起至2016年4月18日止），并处罚金人民币5000元。罪犯王绍二于2011年9月14日入监服刑。本院于2013年8月12日作出（2013）宁刑执字第327号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月（刑期自2011年4月19日起至2015年6月18日止）。执行机关宁德监狱于2014年8月11日以闽宁监减（2014）1025号提请减刑建议书，建议对罪犯王绍二予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王绍二入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、监狱奖励审批表；3、（2011）城刑初字第178号刑事判决书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，执行机关宁德监狱对罪犯王绍二第二次提起减刑不符合规定的间隔时限，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王绍二不予减刑。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初562号
原告周信居。
被告靖江市广厦建设有限公司，住所地靖江市北环路99号。
法定代表人张洪福，董事长。
委托代理人刘松枝，该公司员工。
原告周信居与被告靖江市广厦建设有限公司(下称广厦公司)为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员吴长伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告周信居、被告广厦公司委托代理人刘松枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告在无锡市阳山镇建筑项目部负责人刘政雇请后，组织8个木工到上述工地参与施工，工程完工后，原告与刘政于2012年1月15日进行了结算，该工地共欠原告工资81355元。事后被告财务科的账上反映，其已给付41355元，尚欠40000元。2012年1月19日晚上被告又给付原告10000元，还欠30000元。原告为追要上述人工工资，曾于2014年8月20日至12月15日先后4次向被告法定代表人张洪福联系，其答应给付，但至今未兑现。现请求判令被告立即给付原告人工工资30000元。
被告辩称，到目前为止被告公司在无锡没有承建过任何工程，刘政是我公司的职工，但是原告施工的项目不是广厦公司承建的，刘政让原告去承建项目的事情广厦公司不清楚。原告提供的结算单上只有刘政的签名，没有我公司任何一个领导或者财务的签名或盖章，该结算单上只有原告和刘政两个人的签字，该结算单我公司不承认，结算单应该由刘政来处理，我公司不承担任何给付义务。
经审理查明，原告经介绍与广厦公司的职工刘政认识，2011年春节过后，原告与刘政口头约定由原告组织人员至无锡市阳山镇做工程，工程结束后按照工人出勤的天数计算工资。工程完工后，原告与刘政于2012年1月15日进行了结算，刘政向原告出具结算单一�，载明：由周信居承担我项目无锡工地，共产生人工费81355元，该款为周信居在无锡工地所有的人工费用，支付后全部结清，请财务扣除已发费用进行清算（扣除借款）。后刘政在该结算单上注明：根据财务反应已付41355元，余款40000元。2012年1月19日，周信居签字认可余款40000元。2012年1月19日被告公司财务科会计给付原告10000元，后原告多次向被告法定代表人索要欠款未果，致起讼争。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘政与原告约定由原告帮其做工程，工程结束后原告与刘政进行了结算。原告未提供充分证据证明其与被告广厦公司存在劳务关系，原告亦不能证明广厦公司同意支付原告剩余的工资，故原告要求被告广厦公司支付工资30000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周信居对被告靖江市广厦建设有限公司的诉讼请求。
本案受理费550元减半收取275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。
代理审判员 吴长伟
二〇一六年四月十日
书 记 员 杨 磊
附录：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第01876号
原告曹凤德。
被告曹宇。
本院在审理原告曹凤德诉被告曹宇民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹凤德撤回起诉。
本案案件受理费2900元（原告已预交），由原告承担。
审判员 范红岩
二０一五年十一月二十六日
书记员 宋晓蕾
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和商初字第251号
原告：邱备荣。
被告：费健末。
原告邱备荣与被告费健末土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告邱备荣到庭参加诉讼，被告费健末经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告邱备荣诉称：2010年12月原告邱备荣与邱增荣（两人系兄弟关系）共同承包和平碛村陈末根、王杰仁、严新明位于硬壳坞内荒山一块，面积65亩，承包期为30年。2011年6月10日两人将该荒山转让给被告费健末，转让金按照每亩4307元计算，共计280000元。被告由于经济紧张欠原告30000元，出具借条一份，约定按月息2分计算。原告后多次催讨该笔款项未果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告30000元，并按照月息2分支付利息12800元，共计支付42800元。
原告邱备荣向本院提供了以下证据：1.荒山承包合同复印件和白茶山转让协议原件各一份，证明原告邱备荣将其坐落在碛村第一承包组硬壳坞内白茶山转让给被告，约定转让款为280000元，一次性付清等相关事实；2.借条原件一份，证明被告结欠原告30000元的转让金没有支付，双方约定按月息2分计算的事实。
被告费健末未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告费健末未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据，经本院审查认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，经审理查明：
原告邱备荣和邱增荣将其共同共有的位于碛村第一承包组硬壳坞内白茶山于2011年6月10日转让给被告费健末，双方约定转让金280000元，签订协议后一次性付清。被告费健末到期仅支付180000元，经催讨，被告后向原告邱备荣和邱增荣分别出具借条一份，注明借到邱增荣70000元，借到邱备荣30000元，按照月息2分计算，半年一付，2012年6月11日归还。被告费健末后向原告邱备荣支付1600元的利息。欠款及其后的利息经原告多次追讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告邱备荣和邱增荣将土地承包经营权依法转让给被告费健末，双方土地承包经营权转让合同依法成立，被告结欠原告邱备荣30000元转让款未付，显属违约，应承担按约给付原告转让款的民事责任。原、被告其后签订的“借条”中对该笔欠款的逾期利息有明确约定，系自愿变更合同内容，不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求予以支持，故按照月息2分从2011年6月11日计算至2013年6月10日，扣除已支付1600元，余12800元未付。
综上，被告费健末应立即支付原告邱备荣转让金30000元，逾期利息12800元，共计42800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费健末支付原告邱备荣转让金30000元，支付从2011年6月11日至2013年6月10日按照月息2分计算的逾期利息12800元，共计42800元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费870元，减半收取435元，由被告费健末负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎静
二〇一三年八月十二日
书记员 钱丹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4921号
原告：陈良瑞，男，1984年12月17日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：黄玲玲、蔡海波，平阳县公平法律服务所法律工作者。
被告：伍梅，女，1984年3月10日出生，汉族，住平阳县。
被告：林余光，男，1958年4月13日出生，汉族，住平阳县。
被告：叶志锡，男，1965年11月5日出生，汉族，住平阳县。
原告陈良瑞与被告伍梅、林余光、叶志锡民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄玲玲到庭参加诉讼，被告伍梅、林余光、叶志锡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈良瑞起诉称：被告伍梅、林余光系夫妻关系。2014年12月10日，原告与被告伍梅、林余光、叶志锡签订《借款协议》，约定：借款金额100000元，借款期限从2014年12月10日起至2016年6月9日止，按月等额本息偿还，每月9日还款7410元。原告依约履行放款义务后，三被告仅偿还几期借款本息，后就拒不履行还款义务。现原告诉请判令：1、三被告共同偿还借款本金61150元及利息20460元；2、三被告共同偿还逾期利息（逾期利息以未还本金为基数，从2016年6月9日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；3、三被告共同赔偿原告逾期违约金（每月以61150元×0.8%=489.20元为标准，从2015年8月9日起至实际偿还之日止）；4、本案诉讼费由各被告承担。
被告伍梅、林余光、叶志锡未作答辩。
本院查明的事实与原告诉称一致。另查明，2014年12月10日，三被告现金给付原告5000元。2015年1月9日至2015年7月9日，三被告向原告转账7410×7=51870元。涉案借款的月利息计算方式为（7410×18-100000）／（100000×18）=1.85%。
本院认为，原告陈良瑞与被告伍梅、林余光、叶志锡签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。现原告要求三被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告向三被告转账100000元的同时，又预先收取利息5000元，故本院认定实际借款本金为95000元。截至2015年7月9日，三被告应支付利息12302.50元，已经向原告支付7410×7=51870元，超过部分51870-12302.50=39567.50元应在本金中扣除，故剩余借款本金为95000-39567.50=55432.50元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定逾期利率又约定违约金，出借人可以选择主张逾期利息或违约金，也可一并主张，但总计不得超过年利率24%。原告要求三被告支付利息（从2015年7月10日起按月利率1.85%计算至实际偿还之日止），又要求支付违约金（每月以66150元×0.8%=489.20元为标准，从2015年8月9日起至实际偿还之日止），故本院认定2015年7月10日至2015年8月9日的月利率为1.85%，2015年8月10日起至实际还款之日止的月利率为2%。被告伍梅、林余光、叶志锡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告伍梅、林余光、叶志锡于本判决生效之日起十日内向原告陈良瑞偿还借款本金55432.50元及利息（从2015年7月10日起按月利率1.85%计算至2015年8月9日，从2015年8月10日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告陈良瑞其他诉讼请求。
案件受理费1840元，由伍梅、林余光、叶志锡负担1669元，陈良瑞负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡 小 博
人民陪审员 陈 立 铜
人民陪审员 裴 伦
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 施白德华
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第873号
原告：袁某，女，1977年3月3日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。
被告：高某，男，1978年9月10日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：孙明智，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
原告袁某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：1998年农历11月份，我与被告经人介绍认识，见第二次面的时候，我同被告按照农村的风俗习惯订婚，此后我们不经常见面，彼此不太了解，没有一定的婚姻基础；××××年××月××日，我们办理结婚登记手续；婚后共同生活期间，我们由于性格不和，经常因家庭琐事生气打架，被告经常无故打骂我，怀疑我有外遇，所以我们的矛盾日趋激化；××××年××月份，我生一男孩，取名高某甲；我同被告结婚十年，有夫妻之名，而无夫妻之实，思前想后，只有离婚，才得以解脱；2011年正月份，我同被告分居至今；我们的感情已完全破裂，达到了《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，请依法判令我与被告离婚，婚生男孩高某甲由被告抚养。
被告高某辩称：我与原告还有感情，我不同意离婚；我与被告从1998年11月份认识到××××年××月××日登记结婚共四年时间，婚前我们在河南焦作一起打工，我们在一起居住了一年多，相互了解，感情基础好；婚后共同生活中，我们有因贷款的事情发生矛盾的情形，但不是经常打仗；2013年原告回家过春节，我们同居生活了；婚生男孩高某甲，现在只有9岁，一直随我生活，他有很长时间得不到母爱了，希望原告多替孩子着想，给孩子一个完整的家；2001年原告去聊城香江市场做销售管件的生意，2002年原告经营焊接套丝、钢筋头对接的生意；2001年我在信用社贷款3万元，2002年我在信用社贷款4万元，我后来又陆续给了原告现金1万多元，这些钱都给原告做生意了，加上利息，现在已有22万元的借款；另外我做生意也借了钱，现在一直未还，加在一起足有30多万元；原告做生意挣的钱从来没有给过我，从来没有偿还过贷款的本息，我只是给她投资，却从来没有见过分文钱的收益；现在原告跟我玩失踪，我找不到她，无论我们这次是否离婚，原告对她所欠的贷款本息理应偿还；如果我们离了婚，原告对孩子又不想尽抚养义务，我一边抚养孩子，一边归还30多万元的债务，我将无法生活，希望原告不为我着想，也应该替孩子着想。
经审理查明：原、被告于1998年11月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚前同居生活一年多；2004年3月6日生一男孩，取名高某甲，现随被告生活；婚后共同生活期间，双方因贷款的事情发生过矛盾；2013年3月18日，双方发生矛盾分居至今；原告于2013年3月25日具状诉至本院，请求依法判令与被告离婚，婚生男孩高某甲由被告抚养。
上述事实有下列证据附卷佐证：
第一、原、被告陈述，证明原、被告的感情状况。
第二、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，且同居生活一年多，相互较为了解，感情基础较好。婚后共同生活较长，建立起了较为深厚的夫妻感情。双方婚后有因生活琐事发生矛盾的情形，但诉讼过程中，原告未能举证证明，导致夫妻感情完全破裂的证据。双方分居时间较短，未达到法定的离婚条件。双方应彼此站到对方角度，多为家庭、孩子考虑，积极化解矛盾，和好还是有希望的，依法应不准双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李庆瑞
审判员 刘玉胜
审判员 张洪亮
二〇一三年八月十一日
书记员 赵 冰
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初208号
原告程某某，男。
委托代理人邓曙光，南县正大法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告周某某，女。
委托代理人孙炼忠，湖南国纬律师事务所律师。代理权限为一般代理、签收法律文书。
原告程某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序由审判员陈伯准独任审判，于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人邓曙光、被告周某某及其委托代理人孙炼忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，1996年原、被告经人介绍相识后组合结婚，双方无共同子女。因缺乏了解，双方婚后二十多年来被告长年累月在外赌博，经常不归家，原告常为被告偿还赌债。最近一年多来，被告单独在南县租房居住，原告听说被告在外有作风问题，经原告经常相劝，被告变本加厉，恶习不改，未尽做妻子的责任和义务。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，故诉至法院请求判决原、被告离婚；财产归原告所有。
被告周某某辩称，1，原、被告系组合家庭，在1996年结婚后二十多年来一直共同生活，被告没有常年在外赌博，也没有经年累月不回家，原告也没有为被告偿还赌债。近年来，因原告亲属和村民的挑拨，双方夫妻关系有些不和，但原因是原告造成的。原告掌握家庭财产，不给被告半点经济权利，连被告走亲戚及人情原告都不给相应的财务。2016年2月双方还在一起共同生活，双方虽因家庭琐事有些矛盾，但没有达到感情破裂的程度，现请求驳回原告的离婚请求。2，双方财产仅有座落于南县麻河口镇西口村十三组的住房，无其他共同债权、债务。
原告程某某就其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，原、被告常住人口登记卡各1份，证明原、被告身份信息基本情况及诉讼主体资格；
2、南县麻河口镇某某村委会、镇民政办共同出具的证明1份，证明原、被告于1993年10月4日在镇民政办办理结婚登记，双方结婚证已遗失；
3、南县麻河口镇某某村民任某某、王某某、苏某、黎某某共同出具的证明1份（加盖西口村村委会印章），证明被告不顾家，于2015年正月27日离家至今未归；
4、南县正大法律服务所法律工作者邓曙光、余建文调查任甲某、曾某某新、刘某某笔录各1份，证明原、被告感情不和，夫妻共同债务有约2.8万元。
被告周某某对原告所举上述证据质证，证据1、2，无异议；证据3，证明形式不符法律规定，四位证人写在一份证明上，内容与客观事实也不一致，故对合法性持异议；证据4，三份调查笔录记录人是谁不清楚，证人身份不详实，应当出庭作证但没有出庭，内容均为猜测、推测性言语，没有具体证明一个事情，所证明内容因涉及他人家庭内务，证人应不知晓，不是他们所能证实的，应不予采信。
本院对原告所举上述证据认证如下：证据1、2被告质证无异议，符合证据“三性”，予以认定；证据3、4，证人均未出庭作证，不能单独作为本案认定事实的依据。
被告周某某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；
2、南县麻河口镇某某村村委会证明1份，证明原、被告共同财产有平房一栋，于2012年下半年建造，造价约9万元，面积约100平方米。田土按村里分配的田亩数；
3、照片12张，证明原、被告夫妻共同财产住房的情况。
原告程某某对被告所举上述证据质证，证据1、3无异议；证据2，对村委证明的房屋造价、面积有异议，数字不符。
本院对被告所举上述证据1、3经原告质证无异议，符合证据“三性”，予以认定；证据2，结合证据3，对原、被告在南县麻河口镇某某村某某组有共同财产房屋一栋的事实予以认定。
经审理查明，原告曾有过一段婚姻，但未办理结婚登记，与被告（系再婚）于1993年7月经人介绍，同年10月4日在南县麻河口镇民政办办理结婚登记，双方婚后未生育子女。原、被告婚前感情尚可，婚后被告自1995年外出打工，期间应原告的要求，每次打工的时间不长。2015年正月被告在南县南洲镇为了打工单独租房居住，原告接被告回家未果。2016年正月被告回家后不久又外出。原告认为被告常年赌博不着家，过年也未在一起，双方并曾去民政局协商离婚未果，因被告未尽做妻子的责任和义务，现双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，故诉至本院请求离婚，财产归原告所有。而被告认为其打牌不实，双方感情尚好，仅为琐事偶有争吵，双方去民政局咨询过，并非是要离婚。被告在2016年正月十七外出是为了喝喜酒，原告起诉后被告也回去过。现双方夫妻感情未破裂，请求驳回原告的离婚请求。
另查明，原、被告夫妻共同财产有座落于南县麻河口镇某某村某某组的两间及一偏间瓦房一栋。双方无共同债权，庭审中被告提出无共同债务，原告提出有共同债务欠其弟程乙某2.8万元，被告认为不属实。
本院认为，原、被告虽系组合家庭，但结婚时间长，婚前及婚后一段时间内感情尚好，有较牢固的感情基础。在婚后共同生活中双方虽为被告打工很少在家，及原告认为被告赌博等原因产生矛盾，影响了一定的夫妻感情，但原、被告间并无大的矛盾，也无原则性分歧，只要原、被告双方多从维系一个完整的家庭出发，多为对方着想，加强交流与沟通，双方能切实担负起家庭责任，双方的夫妻关系是可以和好的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告主张离婚的证据不足、理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告程某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈伯准
二〇一六年三月二十九日
书记员 姚艳春
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽云商初字第365号
原告：云和县农村信用合作联社。
法定代表人：吴慧来。
委托代理人：吴世平。
被告：张根荣。
被告：黄伟平。
被告：吴焕章。
原告云和县农村信用合作联社与被告张根荣、黄伟平、吴焕章金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由代理审判员柳佳佳适用简易程序于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告云和县农村信用合作联社的委托代理人吴世平，被告黄伟平、吴焕章到庭参加诉讼，被告张根荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告云和县农村信用合作联社起诉称，2011年3月3日，被告张根荣以承包工程购买材料为由，向云和县农村信用合作联社沙溪信用社借款200000元，约定于2012年2月29日归还，借款利息为月利率9.898‰。被告黄伟平、吴焕章对上述款项承担连带清偿责任。借款到期后，被告张根荣未及时归还本金，利息支付至2012年3月20日。截止至2013年6月27日，被告尚欠利息42891.88元。原告经多次向被告催讨还款未果，遂诉诸法院，请求判令：一、被告张根荣归还原告借款本金200000元及利息42891.88元（暂计算至2013年6月27日止，之后的利息按借款合同约定的利息计算至本金还清时止）；二、被告黄伟平、吴焕章对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告张根荣未作答辩。
被告黄伟平答辩称此借款用于工程建设，系其与被告张根荣的共同借款。
被告吴焕章答辩称对担保事实无异议，借款由被告张根荣和黄伟平用于工程建设。
原告云和县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据有：1、借款申请书一份，待证被告张根荣向原告申请借款的事实；2、合同号为云信联（沙溪社）保借字第9331120110001273号的《保证借款合同》一份，待证被告张根荣向原告借款200000元，借款利率为月利率9.898‰，还款时间为2012年2月29日，被告黄伟平、吴焕章作为保证人为上述借款担保的事实；3、借款借据一份，待证原告于2011年3月3日将200000元借款发放至被告张根荣账户的事实；4、利息清单一份，待证截止至2013年6月27日，被告张根荣尚欠原告借款本金200000元及利息42891.88元的事实。
经庭审质证，被告张根荣未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。被告黄伟平、吴焕章对原告提供的上述证据无异议，本院确认原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告张根荣、黄伟平、吴焕章签订的《保证借款合同》合法有效，原告按约定将200000元借款发放至被告张根荣账户，被告张根荣理应按借款合同的约定归还借款并支付利息。被告黄伟平、吴焕章作为连带保证人在借款合同上签字，理应对上述借款承担连带清偿责任。对于被告黄伟平抗辩称借款系其与被告张根荣的共同借款，因缺乏证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张根荣于本判决生效之日起三日内归还原告云和县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（截止至2013年6月27日的利息为42891.88元，之后的利息按原、被告签订的合同号为云信联（沙溪社）保借字第9331120110001273号的《保证借款合同》约定的的贷款逾期利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告黄伟平、吴焕章对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4943元，减半收取2472元，由被告张根荣、黄伟平、吴焕章共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一三年八月十一日
代书 记员 陈园梦
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初278号
原告：吴某，服装厂职工。
被告：丁某甲，打工。
原告吴某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤慧芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩丁某乙，现读大学二年级。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，且被告不求上进，以致夫妻关系感情日渐恶化。近三年来，被告脾气暴涨，经常无故与原告争吵，吵架后基本处于冷战。被告酒后无故与原告争吵的事件举不胜举，致使原告对被告彻底绝望，双方毫无夫妻感情可言，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故起诉请求判令：1、原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费1200元；2、夫妻财产依法分割。
被告丁某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子丁某乙，现读大学二年级。原、被告婚后感情一般，由于双方性格差异，在日常生活中常为家庭琐事发生争吵。现原、被告均在外地务工。
上述事实，有原告的陈述，结婚证、户口本等相关证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告自相识后自愿登记结婚至今已二十余年，婚后建立了一定的夫妻感情且育有子女，双方均应珍惜。在日常生活中，原、被告因性格差异经常争吵，被告对原告关心较少，只要原、被告双方在今后的生活中彼此多加宽容和理解，被告对原告加强关心和爱护，双方还是有和好的可能。因此，对原告吴某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告丁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告丁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汤 慧 芳
二〇一六年三月十八日
书记员 肖彦（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执179号
申请执行人刘寿功，男，1953年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人周升胜，男，1953年11月4日出生，汉族，住江西省瑞昌市乐园乡。
申请执行人刘寿功与被执行人周升胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）安万民初字第190号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被告周升胜于本判决生效之日起十日内向原告刘寿功偿还贷款人民币91686元及逾期付款违约金（自2012年5月9日起至还清款日止，以90686元为本金，按月利率2%计算）。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月29日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安万民初字第190号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0123执179号申请执行人刘寿功，男，1953年5月6日出生，汉族，住安义县。被执行人周升胜，男，1953年11月4日出生，汉族，住江西省瑞昌市。申请执行人刘寿功与被执行人周升胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）安万民初字第190号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被告周升胜于本判决生效之日起十日内向原告刘寿功偿还货款人民币91686元及逾期付款违约金（自2012年5月9日起至还清款日止，以91686元为本金，按月利率2%计算）。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月29日立案执行。本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）安万民初字第190号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴征革审 判 员  杨安国代理审判员  徐 卫二〇一六年九月二十八日书 记 员  夏 寒
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4420号
上诉人（原审原告）：刘翠兰，女，1948年3月27日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
委托代理人：赵延军、王磊，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会。
法定代表人：汪新奇，该村委会主任。
委托代理人：张翠菊，河北佳诚信和律师事务所律师。
上诉人刘翠兰因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告刘翠兰系唐山市路北区果园乡常各庄村村民。原告从被告处承包了该村的机动地0.432亩。2008年6月1日，原、被告签订《集体平改楼收回土地协议书》，约定“把铁路以东的全部土地已圈定红线作为平改用地，由村出资收归集体作为平改用地”，其中合同外机动地以5000元／亩的价格标准进行补偿。另查明，涉案土地已被被告收回，原告领取了涉案土地补偿款2160元。
一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。被告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会作为村集体土地的经营管理者，有权就本村土地的承包进行管理。就涉案土地，原、被告签订了《集体平改楼收回土地协议书》，双方均应当遵守履行。且原告已向被告交付土地，也从被告处领取了协议约定的补偿款，应视为双方对协议内容的接受与履行。原告主张要求被告给付补偿款，理据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告的诉讼请求。
案件受理费782元，由原告负担。
判后，上诉人刘翠兰不�，主要上诉理由为：一、原审法院认定事实不清。一审时，上诉人向法院提交了唐山市路北区人民政府区长办公会会议纪要一份、果园乡会议纪要一份、村两委会会议纪要一份，以证实征地时青苗补偿费的补偿标准为每亩6.5万元、按时清偿奖励每亩0.5万元。一审法院未对以上证据进行认证，也未予否认，二审法院应当核实证据的真实性；一审法院按照协议的内容确认补偿费为5000元，依据不足。首先，协议中没有明确此5000元是全额的青苗补偿，根据原、被告之间签订的集体平改楼收回土地协议书第三项的规定，补偿款是每亩10.8万元而不是5000元。其次，青苗补偿费的计算标准应当是按照土地种类，计算平均年产值，再计算承包年限，5000元的青苗补偿标准明显偏低。再次，在征地过程中，村委会向村民表述的此5000元属于征地时的奖励，不是全额的青苗补偿，在本案审理过程中，被告方同意调解，如果被告已经全额支付了青苗补偿款，则不存在调解的问题。从侧面说明被告明知青苗补偿款并未进行支付。二、一审法院适用法律错误。对于本案中的两个争议焦点，涉案土地被征收时，国家发放补偿款的性质、补偿所针对的项目以及补偿款现在何处，判决书中未涉及。依据我国物权法第四十二条第二款的规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿等费用。国家发放的补偿款中必然包括我方诉求的青苗补偿费；另根据原被告之间签订的集体平改楼收回土地协议书第三项的规定，甲方依照唐山市国土资源局当前国家建设用地补偿标准，安置补助费、地上附着物补偿费，以大包干形式按照每亩10.8万元计算发放。土地被征收时，国家已经按照规定发放了地上物补偿费，该地上物补偿费在耕地来说应当属于我方诉请的青苗补偿费。另外，接收国家补偿的相对方为本案被告，如果双方针对国家发放补偿款的性质及补偿所针对的项目及补偿款现在何处的问题存在争议的话，法院应当责令被告提交国家补偿的账目明细，在查清事实的基础上作为法院裁判的依据。因为村委会并未支付任何青苗补偿费用，故引用合同法是错误的。首先，本案不是土地承包合同纠纷，而是土地补偿分配纠纷，村委会对本村土地的承包进行管理，并不能影响土地被征收后要求获得补偿的权利。其次，双方虽然签订了集体平该楼收回土地协议书，但协议中并未明确规定补偿款为每亩5000元，原告也不可能在明知每亩10.8万元补偿标准的前提下同意被告将其土地按照每亩5000元的标准补偿，所以青苗补偿费并未实际支付。本案并不涉及合同法中严格遵守合同原则。三、一审判决不符合�法必依、违法必究的案件审判原则。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。青苗补偿费的补偿标准不是由村民委员会协商决定的，是国家规定的。每亩为6.5万元。村委会按照每亩5000元的标准支付青苗补偿费违反了土地管理法的规定。请求依法改判一审判决，判令被上诉人给付青苗补偿费用。
被上诉人唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会辩称：一、上诉人要求法院采纳唐山市路北区区长办公会议纪要、果园乡办公会议纪要、村两委会议纪要复印件，缺乏法律依据。二、本案所涉及的土地为合同外机动地，这在上诉人与被上诉人签订的集体平改楼收回土地协议书第二项有明确约定。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定的是征收集体所有的土地，而本�涉及的是机动地，属于集体所有，由村集体或村委会集体管理。三、按照土地放款明细表的记载，被上诉人已经按照集体平改楼收回土地协议书约定将补偿款发放给了上诉人。一审认定的事实清楚，适应法律正确。二审应当维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人已经就涉案土地签订了集体平改楼收回土地协议书，上诉人按照该协议的约定已经收到了补偿款，该协议已经履行完毕，上诉人再次就涉案土地向被上诉人主张青苗补偿费理据不足，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费782元，由上诉人刘翠兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓娣
代理审判员 邹辉平
代理审判员 孙申惠
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 马 迪
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审61号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局），地址，宜城市情侣路18号。
被执行人贾明勇，农民。
被执行人白换岭，农民。
申请执行人市卫计局于2016年3月29日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局于2015年6月2日作出的宜卫计征决字（2015）224号征收社会抚养费决定对贾明勇、白换岭征收社会抚养费一案。
本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，对市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）224号征收社会抚养费决定进行了审查。市卫计局对贾明勇、白换岭作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收符合规定。
本院认为，市卫计局对贾明勇、白换岭作出的宜卫计征决字（2015）224号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对贾明勇、白换岭作出的宜卫计征决字（2015）224号征收社会抚养费决定。即征收社会抚养费79578元。如未在规定的期限内缴纳社会抚养费，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年四月十七日
书记员 石 慧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第5993号
申请执行人汤国华，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人马启伟，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人包红星。男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行汤国华申请执行马启伟、包红星买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 温 智
代理审判员 孙 燕
代理审判员 吕永春
二〇一六年十一月五日
书 记 员 刘 美
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第5993号申请执行人汤国华，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人马启伟，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人包红星。男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院在执行汤国华申请执行马启伟、包红星买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 温 智代理审判员 孙 燕代理审判员 吕永春二〇一六年十一月五日书 记 员 刘 美
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初441号
原告布某某。
被告吴某某。
原告布某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提起了诉讼，本院于同日作出了受理决定，向被告送达了应诉通知书、民事起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，依法适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告布某某、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布某某诉称：原告与被告于1998年3月自由恋爱相识，2001年农历9月29日举行结婚典礼仪式。2009年5月12日补办了结婚登记手续，婚后生育一子一女，但被告经常有出轨行为，致使原告无法忍让，故起诉至法院要求与被告离婚，婚生子女均由原告抚养，被告负担抚养费，婚后共同财产全部归原告所有。
被告吴某某答辩称：同意离婚，两个孩子均由被告抚养，抚养费由被告自理，婚后财产归被告所有。
经审理查明，原告布某某向本院提交的证据材料有：结婚证原件一份，证明原被告系合法夫妻关系。被告吴某某未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：原告布某某与被告吴某某于1998年3月自由恋爱相识，2001年农历9月29日举行结婚典礼仪式，2009年5月12日补办了结婚登记手续。2002年婚生长女吴某甲，2005年婚生长子吴某乙，现均随原告生活。婚后添置北屋五间平房、东屋两间平房、南屋一间平房（实际是过道）、美的冰箱一台、美的空调一台、昌升太阳能一台，婚后共同生活所负的债务共计11000元。婚后双方感情一般，于2015年10月份分居生活至今。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂是离婚的法定条件。本案中原告布某某与被告吴某某虽共同生活十五年之久，但婚后双方感情一般，原告坚决要求与被告离婚，且庭审中被告也同意离婚，说明双方已无和好的可能，夫妻间的感情已经破裂，故对其离婚请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；......（五）其他应当归共同所有的财产。本案中原被告对婚姻关系存续期间所得的财产没有书面约定归各自所有或者部分共同所有，应视为夫妻共同所有，故原告要求婚后共同财产全部归其所有的请求不予支持。但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决，应依法照顾原告权益，以婚后财产北屋五间平房、美的冰箱一台、美的空调一台归原告布某某所有、婚后财产东屋两间平房、昌升太阳能一台归被告吴某某所有为宜。夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告布某某与被告吴某某离婚。
婚生女儿吴某甲由原告布某某抚养，婚生儿子吴某乙由被告吴某某抚养，抚养费各自承担。
婚后财产北屋五间平房、美的冰箱一台、美的空调一台归原告布某某所有，婚后财产东屋两间平房、昌升太阳能一台归被告吴某某所有。
夫妻共同债务共计11000元，由原告布某某承担5500元，被告吴某某承担5500元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一六年三月十八日
书记员 陈会军
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初502号
原告吴国金，居民。
委托代理人丁存丽，山东国续律师事务所律师。
被告赵辉，居民。
原告吴国金与被告赵辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国金及其委托代理人丁存丽到庭参加诉讼，被告赵辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴国金诉称，2014年间，我受被告雇佣，为其承包的园林里种植树木等园林绿化种植活动，后经结算，被告共计共欠我劳务费180元。经我多次催要，被告拖欠不付，请求依法判令被告支付劳务费180元及利息，诉讼费由被告承担。
被告赵辉未做答辩。
经审理查明，2014年间，原告受被告雇佣，在被告承包的园林里挖树坑等园林绿化活动。2015年2月6日，经双方结算，被告欠原告劳务费180元。被告向原告出具欠条一张，同时被告在欠条中注明，所欠款项须与被告方的会计（余彬）核对。该款后经原告多次向被告催要，被告未有支付，原告于2016年1月27日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要依据庭审调查、欠条等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务活动，被告理应支付原告的劳务费。在原告向本院举证的欠条中，虽有该欠款须与被告会计于彬核对的表述，但是被告已经在欠条中注明了欠款数额，现由于被告未到庭无法举证，根据谁主张谁举证的举证原则，本院对原告持有的欠款条予以确认并予以采信。被告欠原告劳务费的事实清楚，证据确实充分，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未作约定，利息的支付应自原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵辉待判决生效之日起三日内支付原告吴国金劳务费180元及利息（自2016年1月27日起至本判决确定的履行期间届满完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二〇一六年四月二日
书 记 员 孙程程
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第141号
原告胡向红。
委托代理人尤维涛，系武安市路飞物流有限公司业务经理。
委托代理人ＸＸ，系武安市路飞物流有限公司职员。
被告邢台市交通综合执法支队，住所地河北省邢台市桥西区冶金北路***号。
法定代表人曹京国，该支队队长。
委托代理人乔丽君，河北同欣律师事务所律师。
原告胡向红诉被告邢台市交通综合执法支队（下称市交通执法支队）行政其他一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，一、原告系冀D×××××（黄牌）重型半挂牵引车、冀D×××××号挂（黄牌）重型普通半挂车两车的实际所有人，是本案利害关系人。被告扣留前述两车的行为侵害了原告对车辆的所有权和经营权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，原告作为与行政行为有利害关系的公民有权提起诉讼。二，2015年8月21日被告以未经批准，擅自在公路上超限运输为由，将涉车辆扣押至羊范治超检测站停车场。原告卸载超限货物，接受了被告的处罚，签收了交通行政处罚决定书。被告对涉案车辆解除登记保存，但原告提取车辆时，被告以不缴纳罚款不放行车辆为由，拒不放车，强行扣押车辆至今。被告的该行为无任何法律依据，未出具任何法律文书，显属违法，故诉至法院，请求法院确认被告自2015年8月21日起对冀D×××××（黄牌）重型半挂牵引车、冀D×××××号挂（黄牌）重型普通半挂车两车的扣留行为违法，并责令被告立即放行车辆，赔偿原告自2015年8月21日起至放车之日的车辆停运损失。
被告市交通执法支队辩称，一、原告的车辆违法超限运输的事实清楚，且原告恶意超限故意造成国家财产公路损失。原告作为车辆的所有人，其车辆车货总质量不得超过55吨，电子秤检测原告车货总质量为149.08吨。车辆所载的货物为带钢，是可分割物，从这一点就已经看出原告的超限是恶意的，已经给公路带来了损失，其超限运输行为事实清楚。二、被告暂扣原告的车辆，原告接受调查，处理并卸载后放行，符合《河北省公路路政管理规定》第二十三条及《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十三条的规定。另我方处罚的对象是邯郸市滏通运销有限公司，故对原告胡向红的身份提出异议，综上，原告的起诉没有任何事实依据和法律依据，被告依法履行职责并无不当，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”，在本案中，根据原告起诉时所提交的材料，被告所扣押的车辆登记在邯郸市滏通运销有限公司名下，车辆所有权人也为该公司，故被告市交通执法大队扣押涉案车辆的行政行为与胡向红无法律上的利害关系，胡向红作为本案原告不适格，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡向红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张明明
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3545号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人苑荫鹏，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社信贷员。
被告许长山，男，1964年4月9日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告徐俊华，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告许长山、徐俊华借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长、与审判员苑清华、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2015年12月7日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人苑荫鹏到庭参加诉讼，被告许长山、徐俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月11日，被告许长山在我联社借款2万元，约定按月利率11.979‰计息，逾期按月利率17.9865‰计息，借期至2013年3月1日。被告徐俊华提供担保。2012年12月23日被告偿还利息2228.09元；2013年3月16日偿还借款本金10000.00元、利息361.37元。剩余借款本金1万元及相应利息我社工作人员多次催要，被告以种种理由推托，至今尚未偿还。
被告许长山未到庭，无答辩意见。
被告徐俊华未到庭，无答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致。
针对上述事实，原告向本院提交借款借据一份、农户限额信用借款合同一份。以上证据其来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，被告许长山应当按照约定偿还剩余借款本金及相应利息。保证人应按照约定履行连带保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许长山于本判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金1万元，并自2012年12月23日至2013年3月1日按月利率11.979‰支付利息（已归还利息2228.09元），逾期自2013年3月2日起按逾期月利率17.9685‰支付利息至借款本金还清之日止（已归还利息361.37元）。
二、被告徐俊华对上述义务承担连带清偿责任。
案件受理费50.00元，由被告许长山负担。被告徐俊华承担连带责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
审 判 员 苑清华
人民陪审员 于 生
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范志新
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3545号
原告：果辉。
被告：大连金石文化旅游投资有限公司，住所地：大连经济技术开发区金石滩街道庙上村柳屯。
法定代表人：张霖，董事长。
委托代理人：李升斌，系辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人：宿婷婷，系辽宁智库律师事务所律师。
本院在审理原告果辉诉被告大连金石文化旅游投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告果辉于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告果辉撤诉。
案件受理费934元，由原告果辉负担。
审 判 长 崔 洪 梅
人民陪审员 徐 忠
人民陪审员 杨 礼
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 关翔声（代）
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1780号
罪犯王仕勇，男，1989年6月10日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一四年九月十九日作出（2014）镇刑初字第356号刑事附带民事判决，以被告人王仕勇犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑事附带民事赔偿5000元（已履行）。刑期自2014年5月23日起至2018年5月22日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年11月11日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯王仕勇提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯王仕勇的考核结果，以罪犯王仕勇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王仕勇，现刑罚执行已达1年零7个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王仕勇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王仕勇减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年5月23日起至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1297号
原告沈阳恒昌物业有限公司。
法定代表人曹寒松，系该公司总经理。
委托代理人庞艳春，系该公司法律顾问。
被告王启新。
原告沈阳恒昌物业有限公司与被告王启新物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳恒昌物业有限公司委托代理人庞艳春到庭参加诉讼。被告王启新经本院依法送达拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付拖欠物业费781元。
被告未答辩。
经审理查明，2009年11月27日，原告与山水绿阁小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定：自2009年12月1日起至2010年12月1日，由原告为山水绿阁小区提供物业服务，住宅物业费每月每平方米0.5元（其中居民0.3元每月、蒲河新城管委会0.2元每月）。合同第九条约定：物业服务费按季度交纳。合同第四章为物业的承接验收，其中第十二条约定甲乙双方确认查验过的物业共用部位、共用设施设备存在以下问题：“1、路灯损坏严重、声控灯35%损坏、对讲门锁、对讲门系统95%损坏；2、草坪破坏严重、树木基本枯死；3、化粪池、污水管线堵塞严重及井盖损坏；4、没有非机动车车库；5、楼顶避雷设施损坏严重。”2010年12月1日双方又签订《山水绿阁小区物业管理合同》一份，期限为一年，自2010年12月1日至2011年11月30日，收费标准不变，约定业主如不按时交纳物业费将按3%收取滞纳金。此后双方又分别签订三份《山水绿阁小区物业管理合同》，合同期限分别为2011年12月1日至2012年11月30日、2012年12月1日至2013年11月30日、2013年12月1日至2014年11月30日，合同权利义务约定与第二份合同基本一致。自双方第一份合同签订后，原告即进驻该小区，为该小区提供物业服务至今。被告系山水绿阁小区业主（建筑面积为72.36平方米），自2011年1月1日至2013年12月31日欠缴物业费781元。
上述事实，有《物业服务合同》一份、《山水绿阁小区物业管理合同》四份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与山水绿阁小区业主委员会签订的《物业服务合同》和《山水绿阁小区物业管理合同》系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，应为有效。该合同约束全体小区业主。原告根据合同约定为被告居住小区提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。并希望原告制定出修缮的方案逐步实施，提升业主满意度。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王启新于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳恒昌物业有限公司物业费781元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王启新负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1297号
原告沈阳恒昌物业有限公司。住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人曹寒松，系该公司总经理。
委托代理人庞艳春，系该公司法律顾问。
被告王启新，男，1955年8月16日出生，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳恒昌物业有限公司与被告王启新物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳恒昌物业有限公司委托代理人庞艳春到庭参加诉讼。被告王启新经本院依法送达拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称,请求被告给付拖欠物业费781元。
被告未答辩。
经审理查明，2009年11月27日，原告与沈阳蒲河新城某小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定：自2009年12月1日起至2010年12月1日，由原告为该小区提供物业服务，住宅物业费每月每平方米0.5元（其中居民0.3元每月、蒲河新城管委会0.2元每月）。合同第九条约定：物业服务费按季度交纳。合同第四章为物业的承接验收，其中第十二条约定甲乙双方确认查验过的物业共用部位、共用设施设备存在以下问题：“1、路灯损坏严重、声控灯35%损坏、对讲门锁、对讲门系统95%损坏；2、草坪破坏严重、树木基本枯死；3、化粪池、污水管线堵塞严重及井盖损坏；4、没有非机动车车库；5、楼顶避雷设施损坏严重。”2010年12月1日双方又签订《山水绿阁小区物业管理合同》一份，期限为一年，自2010年12月1日至2011年11月30日，收费标准不变，约定业主如不按时交纳物业费将按3%收取滞纳金。此后双方又分别签订三份《山水绿阁小区物业管理合同》，合同期限分别为2011年12月1日至2012年11月30日、2012年12月1日至2013年11月30日、2013年12月1日至2014年11月30日，合同权利义务约定与第二份合同基本一致。自双方第一份合同签订后，原告即进驻该小区，为该小区提供物业服务至今。被告系山水绿阁小区1#1-1-1业主（建筑面积为72.36平方米），自2011年1月1日至2013年12月31日欠缴物业费781元。
上述事实，有《物业服务合同》一份、《山水绿阁小区物业管理合同》四份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与沈阳蒲河新城山水绿阁小区业主委员会签订的《物业服务合同》和《山水绿阁小区物业管理合同》系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，应为有效。该合同约束全体小区业主。原告根据合同约定为被告居住小区提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。并希望原告制定出修缮的方案逐步实施，提升业主满意度。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王启新于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳恒昌物业有限公司物业费781元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王启新负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初5144号
当事人基本情况及案件审理经过
原告敖洪模，男，汉族，1965年8月18日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
被告陈仲平，男，汉族，1966年8月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告周慧，女，汉族，1975年7月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现下落不明。
本院于2016年10月18日立案受理原告敖洪模与被告陈仲平、周慧民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日依法组成合议庭由审判员唐正奎担任审判长、审判员余磊、人民陪审员田应吉参与合议并公开开庭进行了审理。原告敖洪模到庭参加了诉讼，被告陈仲平、周慧经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求法院判决二被告及时归还原告借款本金30万元及利息（从2015年9月10日起至还清之日按2%的利息计算）；诉讼费用由被告承担。
被告陈仲平、周慧未到庭应诉和答辩。
审理查明事实
经审理查明：2015年5月10日，被告陈仲平、周慧以贵州瓮安巨投贸易实业有限责任公司的名义立据借条向张丽萍借款30万元，约定2016年5月9日归还，月利息3%。同日，张丽萍通过中国农业银行打款30万元到陈仲平的卡上。之后，原告敖洪模也收到被告归还4个月的利息。从2015年9月10日起二被告未归还本金和利息。2016年4月30日换条，2015年5月10日的借条原件已被陈仲平收回。被告陈仲平、周慧重新立据借条向原告敖洪模借款30万元，月息2%，并注：原借款时间为2015年5月10日。现原告向二被告索要借款本金和利息无果，原告遂向本院起诉，请求法院判决二被告及时归还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。因被告陈仲平、周慧外出下落不明，本院公告后二被告到庭领取应诉材料和开庭传票后仍未到庭参加诉讼。
另查明：张丽萍是敖洪模的姨妹，敖洪模是通过张丽萍卡号转款30万元给陈仲平。
上述事实，有原告的陈述和原告提交的二份借条、一张打款凭证在卷证实，并经开庭质证和本院审查，予以采信。
判决理由和结果
本院认为：陈仲平、周慧向敖洪模借款本金30万元的事实存在，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告陈仲平、周慧归还借款本金有理，本院予以支持。关于原告请求的利息的问题，因双方在开始约定的利息也超过年利率24%的标准，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，对原告请求2%的月利息，本院予以支持。因被告陈仲平、周慧经本院传票传唤未到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈仲平、周慧于本判决生效后十日内归还原告敖洪模借款本金三十万元及利息（从2015年9月10日起至本判决生效后的十日内止按月利率2%计算）；
二、驳回原告敖洪模的其余诉讼请求。
案件受理费5800元（原告敖洪模已交受理费2900元，未交受理费2900元），公告费240元，由被告陈仲平、周慧承担（受理费2900元和公告费240元，被告陈仲平、周慧在履行上述款项时一并交给原告敖洪模；另一半受理费2900元，被告陈仲平、周慧直接交到瓮安县人民法院财务室）。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费5800元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生效力后，若被告未在限定期限内履行还款义务，原告可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 唐正奎
审 判 员 余 磊
人民陪审员 田应吉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 姜朝仁
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初5144号当事人基本情况及案件审理经过原告敖洪模，男，汉族，1965年8月18日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。被告陈仲平，男，汉族，1966年8月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被告周慧，女，汉族，1975年7月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现下落不明。本院于2016年10月18日立案受理原告敖洪模与被告陈仲平、周慧民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日依法组成合议庭由审判员唐正奎担任审判长、审判员余磊、人民陪审员田应吉参与合议并公开开庭进行了审理。原告敖洪模到庭参加了诉讼，被告陈仲平、周慧经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：请求法院判决二被告及时归还原告借款本金30万元及利息（从2015年9月10日起至还清之日按2%的利息计算）；诉讼费用由被告承担。被告陈仲平、周慧未到庭应诉和答辩。审理查明事实经审理查明：2015年5月10日，被告陈仲平、周慧以贵州瓮安巨投贸易实业有限责任公司的名义立据借条向张丽萍借款30万元，约定2016年5月9日归还，月利息3%。同日，张丽萍通过中国农业银行打款30万元到陈仲平的卡上。之后，原告敖洪模也收到被告归还4个月的利息。从2015年9月10日起二被告未归还本金和利息。2016年4月30日换条，2015年5月10日的借条原件已被陈仲平收回。被告陈仲平、周慧重新立据借条向原告敖洪模借款30万元，月息2%，并注：原借款时间为2015年5月10日。现原告向二被告索要借款本金和利息无果，原告遂向本院起诉，请求法院判决二被告及时归还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。因被告陈仲平、周慧外出下落不明，本院公告后二被告到庭领取应诉材料和开庭传票后仍未到庭参加诉讼。另查明：张丽萍是敖洪模的姨妹，敖洪模是通过张丽萍卡号转款30万元给陈仲平。上述事实，有原告的陈述和原告提交的二份借条、一张打款凭证在卷证实，并经开庭质证和本院审查，予以采信。判决理由和结果本院认为：陈仲平、周慧向敖洪模借款本金30万元的事实存在，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告陈仲平、周慧归还借款本金有理，本院予以支持。关于原告请求的利息的问题，因双方在开始约定的利息也超过年利率24%的标准，根据《最高人民法院》第二十六条之规定，对原告请求2%的月利息，本院予以支持。因被告陈仲平、周慧经本院传票传唤未到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈仲平、周慧于本判决生效后十日内归还原告敖洪模借款本金三十万元及利息（从2015年9月10日起至本判决生效后的十日内止按月利率2%计算）；二、驳回原告敖洪模的其余诉讼请求。案件受理费5800元（原告敖洪模已交受理费2900元，未交受理费2900元），公告费240元，由被告陈仲平、周慧承担（受理费2900元和公告费240元，被告陈仲平、周慧在履行上述款项时一并交给原告敖洪模；另一半受理费2900元，被告陈仲平、周慧直接交到瓮安县人民法院财务室）。权利义务告知本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费5800元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生效力后，若被告未在限定期限内履行还款义务，原告可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  唐正奎审 判 员  余 磊人民陪审员  田应吉二〇一六年十二月一日书 记 员  姜朝仁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第1288号
原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地：柳州市。
负责人陆志宏，该行行长。
委托代理人王德正，广西众维律师事务所律师。
委托代理人吴文俊，广西众维律师事务所律师。
被告巫民献，男，住柳州市。
原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行诉被告巫民献借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴文俊到庭参加诉讼，被告巫民献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月19日，原告与被告共同签订了一份编号为B个综字柳州分行龙城支行2010年某某号《个人借款／担保合同》，该合同约定：被告向原告借款人民币陆万元整（￥：60，000．00元）用于住房装修；借款期限为60个月；采用按月等额本息还款方式偿还贷款。为了保证合同的履行，被告以位于柳邕路某某房屋向原告提供抵押担保。2010年10月20日，原告与被告办理了抵押登记手续，并取得了编号为柳房他证字第某某号房屋他项权证。2010年10月21目，原告依合同向被告发放了上述贷款。签订合同后，原告已依合同约定履行了全部义务，但被告却未能按时履行还款义务，在合同履行期间多次未按时足额偿还贷款本息，截止2014年5月21日，已连续3期、累计21期未按时足额偿还贷款本息，已经构成严重违约。依照合同约定，原告有权解除合同，要求被告立即偿还全部借款本息，并承担原告实现上述债权而支付的律师代理费等费用。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：一、判令解除原告与被告于2010年10月19日签订的《个人购房借款／担保合同》；二、判令被告立即偿还借款本息合计22477.85元（其中：本金22185.77元；利息292.08元；上述利息暂计至2014年5月21日，之后利息另计）；三、判令被告承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费人民币1123元；四、判令原告对本案抵押物（即位于柳邕路某某）享有优先受偿权；五、判令被告承担本案诉讼等相关的全部费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、2010年10月19日的个人借款／担保合同一份，证明原被告之间的借款及担保合同关系；
2、2010年10月20日的房屋他项权证一份，证明原告已就本案的抵押物进行抵押登记；
3、2010年10月21日的借款凭证一份，证明原告按照合同约定履行了放款义务；
4、2014年5月28日的个人贷款借据余额信息一份；
5、2014年5月28日的自营历史明细列表一份，证据4、5共同证明原告违约的事实及明细数据；
6、2014年6月9日的委托代理合同一份；
7、2014年6月9日的律师费收费收据一份，证据6、7共同证明原告为实现债权支付的律师代理费；
原告还当庭补充提交律师费发票一份，证明目的同6、7。
本院认证如下：原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
综合原告提交的证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
另查明，原告与被告签订的《个人借款／担保合同》约定的贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率分情况进行调整。原告为提起本案诉讼聘请律师作为代理人，为此支付律师代理费1123元。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定履行还款义务构成违约，且已经达到合同约定的解除条件。故，原告要求解除与被告签订的《个人借款／担保合同》，要求被告偿还借款本金2285.77元、利息292.08元（该利息暂计至2014年5月21日，之后的利息另计）的诉讼请求有事实和法律规定，本院予以支持。
关于律师代理费。合同约定，若被告违约，原告为实现债权而支出的律师代理费等费用由被告承担。原告为实现本案债权聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费1123元，原告要求被告承担该费用有合同和法律依据，本院予以支持。
根据合同抵押条款的约定，被告不履行上述债务时，原告有权以被告所有的位于柳州市柳邕路某某房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行与被告巫民献于2010年10月19日签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告巫民献偿还原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行借款22185.77元、利息292.08元（该利息暂计至2014年5月21日，之后利息另计）；
三、被告巫民献向原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行支付律师代理费1123元；
四、被告巫民献不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行有权以被告巫民献所有的位于柳州市柳邕路某某房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费390元，公告费700元，共计1090元（原告已预交），由被告巫民献负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年五月十八日
代书 记员 苏 婕
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民（商）初字第11522号
原告李达，男，1984年9月28日出生，身份号码×××。
委托代理人焦洁，北京市方元律师事务所律师。
被告赵君，男，1980年12月15日出生，身份号码×××。
被告张建，女，1978年3月19日出生，身份号码×××。
被告刘宝军，男，1976年12月5日出生，身份号码×××。
本院在审理原告李达诉被告赵君、被告张建、被告刘宝军民间借贷纠纷一案中，原告李达于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵君、被告张建、被告刘宝军的起诉。
本院认为，原告李达提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李达撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李达负担（已交纳）。
审 判 长 高丽丽
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 王永库
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孙爱文
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第3号
原告张万红，男，汉族。
被告周宇峰，男，汉族。
原告张万红为与被告周宇峰民间借贷纠纷一案，起诉来院。本院受理后，由审判员刘洋依法独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告张万红到庭参加诉讼，被告周宇峰经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日，被告在原告处借款人民币100000元，双方约定被告于2013年8月18日前还清，被告为原告出具欠据一份，借款到期后，经原告多次索要，被告一直未给付，故原告诉至法院，要求被告周宇峰立即给付欠款本金100000元及利息。
被告周宇峰未答辩，
根据原告的起诉，本案要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
围绕需要解决的问题，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
欠据原件1枚，证明被告周宇峰于2013年7月18日在原告处借款人民币100000元，并出具欠据，约定于2013年8月18日还清欠款。
因被告周宇峰未出庭参加诉讼，本院视其放弃了质证的权利，对上述证据予以确认。
通过当事人陈述、举证与法院认证，现确认如下本案事实：
2013年7月18日，被告周宇峰在原告张万红处借款人民币100000元，并出具欠据1枚，双方约定被告于2013年8月18日前还清欠款，未约定利息。现原告要求被告给付欠款本金100000元，并支付利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
一、被告周宇峰应于本判决生效后立即给付原告张万红欠款100000元及利息。
被告在原告处借款并为其出具借据后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，原告要求被告给付欠款的请求符合法律规定，依法应予支持。本案中，原、被告双方对还款时间作了约定但未约定利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”据此规定，本案为定期无息借贷关系，现原告要求被告给付利息的请求符合法律规定，本院应予以支持，利息应从欠款到期次日即2013年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宇峰于本判决生效后立即给付原告张万红欠款100000元及利息（利息自2013年8月19日起至本金付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周宇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：刘洋
二〇一五年一月十五日
书记员 ：李爽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00222号
上诉人（原审被告）韩庆彬，男，1960年6月13日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）晋州市马于镇东贾庄村村委会（以下简称村委会）。
法定代表人杨新昌，村委会主任。
委托代理人刘燕宁，河北牛聚强律师事务所律师。
上诉人韩庆彬因农业承包合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2013）晋商初字第00132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2003年1月1日，韩庆彬承包了东贾庄村东北角果园一块集体留置地约48亩，年租金4600元，前三年一次缴纳承包金，以后每年缴纳承包金，承包期十五年。韩庆彬缴纳三年承包金后，至今未缴纳承包金。
上述事实，有韩庆彬缴纳前三年承包金入账凭证、韩庆彬承包时村委会干部刘从棉证言、村委会刘书魁、韩阔证言、马于镇包村干部吕建朝证言予以证实。
原审法院认为，村委会与韩庆彬签订的承包合同是双方当事人真实意思表示，且不违背国家法律政策，合同合法有效，应受法律保护。韩庆彬承包的果园是村集体预留的机动地，村委会有权进行招标、发包。韩庆彬承包该果园与已承包的政策范围内耕地性质是不同的，韩庆彬应按承包合同约定缴纳承包金，韩庆彬长期拒绝缴纳承包金，以其行为表明不履行合同主要义务，严重侵犯了集体利益，村委会有权解除承包关系，其要求解除承包合同的请求，应予支持，韩庆彬拖欠的承包金应予给付。韩庆彬以村委会起诉的是租赁而不是承包而拒不应诉，显然不是解决问题的态度，村委会起诉的标的是村东北角果园地，韩庆彬应当知道，村委会表明按照承包合同表述后，韩庆彬仍不应诉没有道理。据此，原审判决为：一、解除村委会与韩庆彬间的承包关系；二、韩庆彬给付村委会所欠承包金32200元。案件受理费605元，由韩庆彬负担。
判后，韩庆彬不服，向本院提起上诉称：1、上诉人以公开方式承包的该块地属于免征农业税范围的土地，随着政府惠农政策力度在不断加大，上诉人无需再交纳承包金，且之前的历届村委会也未曾向上诉人收过承包费，有时任村委会委员张学立、刘书魁、耿久生以及现支部副书记韩顺兴的证言能够证实；2、第一次开庭时上诉人按时到庭，但上诉人11月27日第二次开庭时未到庭是因为上诉人未接到通知，一审不按法定程序开庭导致判决错误。请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，双方2003年1月1日签订的承包合同第一条约定，承包期自2003年1月1日至2017年12月31日；第四条约定，如乙方（韩庆彬）超过每年的1月1日交纳承包金等于自愿放弃承包权，甲方（村委会）收回合同。另查明，诉争承包地块现由韩庆彬占有耕种并享受政府发放的地补。还查明，原审2013年11月25日第一次开庭时已告知双方2013年11月27日上午9点再次开庭，韩庆彬当日并未到庭。其它与一审查明的事实一致。双方均未提交新证据。经调解，终未达成一致意见。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，均应按照约定履行各自的义务。上诉人韩庆彬与被上诉人村委会签订的承包合同，意思表示真实，内容符合国家农村土地承包经营制度，受法律保护。上诉人韩庆彬自2003年1月1日承包该果园后，仅向被上诉人村委会缴纳三年承包金，而后不再缴纳承包金的行为构成违约，依照承包合同第四条的约定，被上诉人村委会有权解除该合同，上诉人韩庆彬理应补缴其在实际承包期内拖欠的承包金。上诉人韩庆彬虽称往届村委会未曾向其收过承包金，但此举不能证明被上诉人村委会当然放弃收取承包金的权利，亦并当然免除上诉人韩庆彬缴纳承包金的义务。减免农业税、发放地补等是国家的惠农政策，上诉人韩庆彬据此主张其无需缴纳诉争地块的承包金，理据不足，原判未予支持，妥当。原审2013年11月25日庭审中已告知双方11月27日上午9点再次开庭，上诉人韩庆彬未到庭，后原审于11月28日作出判决，程序并无不当。综上所述，上诉人韩庆彬的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费605元，由上诉人韩庆彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵连柱
审 判 员 宋广道
代理审判员 史兆宏
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 杨伟亮
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第34号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人张松川，曾用名张小川，农民。2009年因盗窃被原阳县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2012年6月23日刑满释放；2012年7月20日因盗窃被新乡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌盗窃，2013年9月24日被原阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2013年9月30日经原阳县人民检察院批准，于2013年9月30日被原阳县公安局逮捕。
原阳县人民检察院以原检刑诉（2013）282号起诉书指控被告人张松川犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案，原阳县人民检察院指派检察员尚道林、代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人张松川到庭参加诉讼。现己审理终结。
原阳县人民检察院指控：
1、2014年9月8日凌晨，被告人张松川窜至原阳县阳阿乡阳阿中村黄河机械厂楼下被害人王某的联通手机店，将被害人王某的三部手机盗走（一部小蜻蜓牌的M5，一部小蜻蜓牌的M7，一部天时达），经原阳县价格认证中心价格鉴定，三部手机共价值860元。案发后，被盗天时达手机已追回，并返还被害人王某。
2、2013年9月份的一天，被告人张松川窜至原阳县阳阿乡梁寨村被害人张某丙家中，将被害人张某丙放在卧室内电视机下面的3000元现金盗走。案发后，赃款已追回2800元并返还被害人张某丙。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人张松川的供述和辩解，被害人张某丙、王某的陈述，证人张某甲、张某乙的证言，原阳县价格认证中心关于对三部手机的价格鉴定结论，现场勘验检查笔录，受案登记表、户籍证明、指认笔录、扣押清单、到案经过、领到条、刑事判决书等证据，认为被告人张松川的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，建议在三年以下有期徒刑量刑，提请依法判处。
被告人张松川对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2014年9月8日凌晨，被告人张松川窜至原阳县阳阿乡阳阿中村黄河机械厂楼下被害人王某的联通手机店，盗走一部小蜻蜓牌的M5，一部小蜻蜓牌的M7，一部天时达手机，经原阳县价格认证中心价格鉴定，三部手机共价值860元。案发后，被盗天时达手机已追回，并返还被害人王某。
2、2013年9月份的一天，被告人张松川窜至原阳县阳阿乡梁寨村被害人张某丙家中，将被害人张某丙放在卧室内电视机下面的3000元现金盗走。案发后，赃款已追回2800元并返还被害人张某丙。
认定上述事实的证据有：
（一）被告人张松川的供述和辩解
证明2013年9月8日凌晨，其在阳阿乡阳阿中村被害人王某手机店，用随身携带的铁棍将手机店的玻璃门砸碎，并从玻璃那爬进手机店盗取三部手机；2013年9月份的一天，其趁被害人张某丙妻子不注意，进入张某丙的卧室，将被害人张某丙放在电视机下面的三千元钱盗走。
（二）被害人陈述
1、被害人张某丙的陈述
证明2013年9月份的一天其放在家中卧室内电视机下面的三千元钱被其侄子被告人张松川盗走的事实。
2、被害人王某的陈述
证明2013年9月8日其在阳阿乡阳阿中村黄河机械厂楼下开的手机店被盗走一部小蜻蜓牌M5、一部小蜻蜓牌M7、一部天时达共三部手机的事实。
（三）证人证言
1、证人张某甲证言
证明2013年9月23日晚上9点多钟，其和爷爷张某乙回到家中，发现被告人张松川藏在二楼西边一个房间里，便找人将被告人张松川堵在屋里并随后报警的事实。
2、证人张某乙证言
证明2013年9月23日晚上回到家中，发现被告人张松川藏在二楼的一个房间，其让孙子张某甲报警的事实。
（四）原阳县价格认证中心关于对三部手机的价格鉴定结论
证明被告人张松川所盗三部手机价值860元。
（五）现场勘验检查笔录
证明勘查现场的具体情况。
（六）书证
1、受案登记表
证明案件受理情况。
户籍证明
证明被告人张松川基本信息情况。
指认笔录
证明被告人张松川指认盗窃手机现场的情况。
扣押清单
证明被盗物品被扣押的情况。
到案经过
证明被告人张松川被阳阿乡派出所民警传唤到派出所进行讯问的情况。
领到条
证明被害人王某将被盗天时达手机领走的事实。
刑事判决书
证明被告人张松川因犯盗窃罪于2009年12月28日被原阳县人民法院判处有期徒刑三年零六个月的事实。
上述证据经当庭出示、质证，查证属实，可以作为定案的依据，且能够相互印证，足以证明案件事实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人张松川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原阳县人民检察院指控被告人张松川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人张松川在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚；被告人张松川当庭如实供述犯罪事实，认罪态度好，且被盗赃物部分返还被害人，可酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张松川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年9月23日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李谦林
审判员 李增军
审判员 邓建华
二〇一四年三月二十四日
书记员 卢 健
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1438号
原告：张振江，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：徐子寒，女，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
本院在审理原告张振江与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，原告张振江于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张振江撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 汤 丹
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵春苗
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1023刑初183号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人方某甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月21日被监利县公安局刑事拘留，同月23日被监利县公安局变更为监视居住，2016年8月30日被本院取保候审。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人方某甲犯故意伤害罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于2016年8月30日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派代理检察员何正腾出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2016年2月9日20时许，被告人方某甲在监利县汴河镇某某村四组方某乙家中遇见被害人徐某某，方某甲因二人曾有过节，即与徐某某发生争执，被围观群众劝解开后，方某甲心中不忿，从自己家中取来一把刀，追上正在回家路上的徐某某，持刀将徐某某的头部砍伤。经法医鉴定，徐某某左侧额骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2016年3月21日方某甲到监利县公安局汴河派出所投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人方某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。方某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。
针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建（2016）103号量刑建议书，认为被告人方某甲具有：1.自首；2.赔偿、谅解；3.持凶器实施伤害行为；建议以故意伤害罪判处被告人方某甲有期徒刑六个月至九个月。
被告人方某甲辩解：1.我有自首情节，请求从轻处罚；2.我已赔偿被害人的经济损失，并得到其谅解，请求酌情从轻处罚；3.被害人徐某某无故找我麻烦，他错在先，请求酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年2月9日20时许，被告人方某甲在监利县汴河镇某某村四组方某乙家中遇见被害人徐某某，方某甲因二人曾有过节，即与徐某某发生争执，被围观群众劝解开。方某甲心中不忿，遂持刀追赶上正在回家路上的徐某某，将徐某某的头部砍伤。经监利县公安司法鉴定中心鉴定，徐某某左侧额骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2016年3月21日方某甲到监利县公安局汴河派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，本案经某某村村委会调解，被告人方某甲与被害人徐某某已达成调解协议，赔偿了徐某某的经济损失92200元，并取得了徐某某的谅解。监利县社区矫正局经调查认为：方某甲平时表现较好，邻里关系处理尚好，之前均未发现被调查人有其他违法行为，同意接受对方某甲实行社区矫正。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的被害人徐某某的陈述；证人方某乙、方某丙、方某丁的证言；现场勘验检查笔录；监利县公安司法鉴定中心鉴定意见；调解协议书及谅解书和收条等相关书证；监利县社区矫正局提出的《适用前调查评估意见》；被告人方某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人方某甲持凶器实施伤害行为，可以酌情从重处罚。被告人方某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人方某甲已赔偿被害人徐某某的经济损失，并得到其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人方某甲提出的第1、2点辩解与证据、事实和法律规定相符，本院均予采纳。被告人方某甲提出的第3点辩解与证据、事实和法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳，但结合监利县社区矫正局提出的适用前调查评估意见，可以对被告人方某甲判处非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人方某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年10月23日起至2017年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭邦林
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 娟