河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7312号
上诉人（原审被告）：宋浩宁宋某，男，2006年11月4日出生，汉族，学生，现住滦县，现住滦县，现住滦县。
法定代理人：周冬梅周某（系宋浩宁宋某母亲），女，1984年9月2日生，汉族，教师，现住同上。
上诉人（原审被告）：周冬梅周某，女，1984年9月2日生，汉族，农民，现住滦县，现住滦县，现住滦县。
上诉人（原审被告）：王文瑶王某1，女，2006年2月2日出生，汉族，学生，现住滦县，现住滦县，现住滦县。
法定代理人：王建平王某2（系王文瑶王某1母亲），女，1978年2月7日生，汉族，农民，现住滦县，现住滦县，现住滦县。
委托代理人：杨秀玲，女，1963年2月27日生，汉族，农�，现住沧州市沧县，现住沧州市沧县，现住沧州市沧县。
上诉人（原审被告）：颜硕含颜某1，男，2005年11月4日出生，汉族，学生，现住滦县，现住滦县，现住滦县。
法定代理人：颜丙光颜某2（系颜硕含颜某1父亲），男，1980年8月10日生，汉族，农民，现住滦县，现住滦县，现住滦县。
委托代理人：杨秀玲，女，1963年2月27日生，汉族，农民，现住沧州市沧县，现住沧州市沧县，现住沧州市沧县。
被上诉人（原审原告）：张清张某，男，2005年11月2日生，汉族，学生，现住滦县滦州，现住滦县滦州，现住滦县滦州。
法定代理人：甄淑香甄某（系张清张某母亲），女，1981年4月18日，汉族，农民，现住滦县滦州，现住滦县滦州，现住滦县滦州。
委托代理人：陈华，河北日月新律师事务所律师。
上诉�周冬梅周某、宋浩宁宋某与上诉人王文瑶王某1、颜硕含颜某1及被上诉人张清张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告周冬梅周某加盟“武汉晨曦联众文化传播有限公司”，开办滦县文豪8天英语培训班，原告张清张某和被告宋浩宁宋某、颜硕含颜某1、王文瑶王某1均为文豪8天英语培训班学员。2017年8月2日，在课间休息时，被告宋浩宁宋某骑被告颜硕含颜某1放在教室前边的自行车，颜硕含颜某1不让并追宋浩宁宋某，宋浩宁宋某将自行车推到后跑进教师大厅，被告王文瑶王某1关上门并用U型锁将两扇门插上（未上锁），被告颜硕含颜某1将自行车放好后追到门前，用肩膀撞关上的玻璃门，结果被撞�扇门的玻璃突然从中间炸裂，散落的玻璃大部分掉在门里，导致原告张清张某和被告宋浩宁宋某严重受伤，颜硕含颜某1也有一定程度的损伤。事后原告张清张某及宋浩宁宋某被救护车送往滦县人民医院救治，后转入唐山市第二医院住院治疗。原告张清张某诊断为：右踝开放伤：1、胫前动静脉及腓深神经断裂2、腓浅神经断裂3、胫前肌腱断裂4、拇长伸肌腱交接断裂5、趾长伸肌腱腹交接断裂6、第3腓骨肌腱断裂，住院16天。在滦县人民医院支付检查费284.86元，滦县中医院支付检查费108元，唐山市第二医院支付医药费24080.77元。原告伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定为：十级伤残，自受伤之日起护理期需120日，营养期60日。原告为做法医鉴定，支付鉴定费1600元。
另查明，原告受伤后，被告周冬梅周某以文豪八天英语负责人的名义为原告垫付医药费15500元。因赔偿事宜，原被告双方协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿因受伤造成的各项经济损失93515.24元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，限制行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校及其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。由此可见，学校等教育机构对于限制行为能力的学生在校侵权采取过错归责原则，即按照过错大小承担相应比例的赔偿责任。本案被告周冬梅周某开办的文豪8天英语培训班作为教育培训服务的提供者，虽然对学生尽到了要求遵守纪律的警示、教育责任，但在实际操作时对学生疏于管理，对被告宋浩宁宋某、颜硕含颜某1、王文瑶王某1在课间休息时打闹、追逐，未进行及时的劝阻和制止，致使原告张清张某因玻璃门炸裂遭受人身损害，应当承担相应的赔偿责任。同时，被告宋浩宁宋某和颜硕含颜某1、王文瑶王某1作为限制行为能力人，具备一定的认知能力，应该对打闹发生意外伤害的风险性有一定的认知和预见，因此原被告双方对损害的发生亦存在一定的过错的情况下，应当在过错的范围内承担相应责任。原告张清张某在事情发生时并未参与打闹，不应当承担责任。结合本案案情，酌情确定周冬梅周某开办的文豪8天英语培训班承担30%的责任，被告宋浩宁宋某、被告颜硕含颜某1、被告王文瑶王某1承担同等责任。原告张清张某主张伤后护理费为12240元，本院认为按《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中的居民服务业35785元/年，护理费应为11765元，对于原告主张超出部分本院不予支持。原告张清张某提交的交通费连号票据虽然与实际支出不符，不具有证据的客观真实性，但住院、出院、复查等实际支出是客观存在的，结合�告伤情及住院时间酌情确定原告交通费支出为1000元属于合理开支。结合原告张清张某伤情、自身年龄相关法律规定，原告主张精神抚慰金5000元本院予以支持。综上，根据相关法律规定及原告提交的票据，确定原告各项损失为：医药费24538.63元、伤残赔偿金61096元、护理费11765元、营养费2400元、交通费1000元、住院期间伙食补助费640元、法医鉴定费1600元、精神抚慰金5000元，合计108039.63元。对原告诉请超出部分，本院不予支持。被告周冬梅周某垫付医药费15500元，应从被告赔偿款中予以扣除。遂判决：一、由被告宋浩宁宋某法定代理人周冬梅周某赔偿原告张清张某各项经济损失25209.25元，由被告颜硕含颜某1法定代理人颜丙光颜某2赔偿原告张清张某各项经济损失25209.25元，由被告王文瑶王某1法定代理人王建平王某2赔偿原告张清张某各项经济损失25209.25元，此款于判决生�后三日内履行完毕。二、由被告周冬梅周某赔偿原告张清张某各项经济损失16911.89元（108039.63×30%－15500元），此款于判决生效后三日内履行完毕。三、驳回原告张清张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告周冬梅周某负担106元，被告颜硕含颜某1法定代理人颜丙光颜某2负担84元，被告王文瑶王某1法定代理人王建平王某2负担84元，被告宋浩宁宋某法定代理人周冬梅周某负担84元。
判后，周冬梅周某、宋浩宁宋某与王文瑶王某1、颜硕含颜某1均不服上述判决，均向本院提起上诉，其中周冬梅周某、宋浩宁宋某的主要上诉理由为：1.2017年8月2日，课间休息时，王文瑶王某1、颜硕含颜某1二人打闹，颜硕含颜某1想推门进来，王文瑶王某1在里边用U型锁顶着门不让其进来，由于王文瑶王某1、颜硕含颜某1用力使门损坏倒塌致上诉人宋浩宁宋某与张清张某受伤。2.上诉人宋浩宁宋某对此事件的发生没有任何过错，虽然上诉人宋浩宁宋某在未经颜硕含颜某1允许的情况下骑其自行车，但并不是导致此事件发生的原因，也不是导致门损坏倒塌的原因，而是王文瑶王某1、颜硕含颜某1在推阻过程中致门从中间断裂倒塌所造成损害事件发生的原因。3.王文瑶王某1、颜硕含颜某1是导致门倒塌砸伤宋浩宁宋某和张清张某的直接责任者，张清张某所造成的损失与上诉人宋浩宁宋某无关，应由王文瑶王某1和颜硕含颜某1承担张清张某的所有损失，宋浩宁宋某对此不应承担任何责任。4.文豪8天英语培训班负责人周冬梅周某在培训过程中履行了提示注意安全的教育管理义务，其承担30％的责任过高。�文瑶王某1、颜硕含颜某1虽然是限制行为能力人，但是其在学校、教育机构学习期间的监护权并没有从家长转移到学校、教育机构，其造成的损害仍应由其监护人承担。综上，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。
王文瑶王某1、颜硕含颜某1的主要上诉理由为：1.2017年8月2日上午，文豪8天英语培训班是周冬梅周某办理的，宋浩宁宋某是周冬梅周某的儿子，王文瑶王某1、颜硕含颜某1、张清张某、宋浩宁宋某同在文豪8天英语培训班学习。2.当日上午因培训班玻璃门炸裂，造成宋浩宁宋某、张清张某受伤并住院治疗，有医院出具的证明为证。3.案件发生后培训班既没有报警进行勘查现场，也没对玻璃门炸裂原因进行权威鉴定，只是依据医院的证明起诉要求索赔，明显不符合证据的三性。张清张某没有证据起诉上诉人要求索赔，故上诉人�求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人张清张某对上诉人的起诉。
上诉人王文瑶王某1、颜硕含颜某1针对上诉人周冬梅周某、宋浩宁宋某的上诉答辩称：同上诉内容。
上诉人周冬梅周某、宋浩宁宋某针对上诉人王文瑶王某1、颜硕含颜某1的上诉答辩称：同上诉内容。
被上诉人张清张某答辩称：1.本案事发时的当事人及在场证人均证明张清张某未参与过打闹，也没有和玻璃门有过任何接触，张清张某在本案中是受害者，不应承担任何赔偿责任。2.通过一审调查笔录查明，颜硕含颜某1及王文瑶王某1是多年朋友关系，双方母亲也是朋友，在面对法院的调查询问均没有提到对方和玻璃门有过任何接触。3.作为钢化玻璃门在没有瞬间暴力的情况下不会自然炸裂，U型铁锁悬挂在门把手上，与证人及张清张某陈述的事实具有客观的关联性，也就是�是由于门把手上锁上了铁质U型锁从外面受到颜硕含颜某1暴力撞击的情况下从而导致门破裂。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人宋浩宁宋某和上诉人颜硕含颜某1、王文瑶王某1作为限制行为能力人，具备一定的认知能力，对打闹所发生意外伤害的风险性应有一定的认知和预见，故上诉人宋浩宁宋某和上诉人颜硕含颜某1、王文瑶王某1对损害的发生存在一定的过错，理应在过错程度范围内承担相应的责任。被上诉人张清张某在此事件发生时并未参与打闹，其不应承担责任。上诉人周冬梅周某作为上诉人宋浩宁宋某的母亲所开办的文豪8天英语培训班，其作为教育培训服务的提供者，虽然对学生尽到了警示、教育责任，但对上诉人宋浩宁宋某和上诉人颜硕含颜某1、王文瑶王某1在课间休息时打闹、追逐，未进行劝阻和制止，疏于管理，从而致使被上诉人张清张某因玻璃门炸裂受到伤害，其也应承担相应的赔偿责任。一审法院根据各方当事人的陈述及提交的证据并综合本案具体情况，酌定上诉人周冬梅周某开办的文豪8天英语培训班承担30%的赔偿责任、上诉人宋浩宁宋某和上诉人颜硕含颜某1、王文瑶王某1均承担同等责任并无不妥。故上诉人周冬梅周某、宋浩宁宋某和上诉人颜硕含颜某1、王文瑶王某1的上诉理由均理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600�，由上诉人周冬梅周某、宋浩宁宋某承担300元，上诉人王文瑶王某1、颜硕含颜某1承担300元。
本判决为终审判决。
审判长 张景常
审判员 徐万启
审判员 沈 军
二〇一八年九月十七日
书记员 房善忠