山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终2641号上诉人（原审被告）：荣成华泰汽车有限公司，住所地荣成市观海中路111号。法定代表人：杨树枝，经理。委托诉讼代理人：关冰，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：伟速达（福州）安全系统有限公司，住所地福州闽侯青口投资区。法定代表人：PhilippeDequecker,总经理。委托诉讼代理人：苏小龙，福建光榕律师事务所律师。上诉人荣成华泰汽车有限公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人伟速达（福州）安全系统有限公司（以下简称伟速达公司）买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣商初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华泰公司上诉请求：1.撤销原判决,依法驳回伟速达公司的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由伟速达公司公司承担。事实和理由：1.伟速达公司提交的作为载体的所谓邮件在本案中不具有证据的效力,据以载明的供货数量、发票等信息反映的不是客观事实。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定,出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务,买受人不认可的,出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。一审法院仅凭伟速达公司提交的并未查证属实的邮件以及增值税发票支持了其诉讼主张,属认定事实错误；2.伟速达公司的诉讼请求已过诉讼时效期间。双方签署日期为2013年3月15日的对账确认书,至伟速达公司起诉时已经超过两年。伟速达公司辩称，1.2007年11月5日，双方当事人签订了价格协议，该协议第二条约定了具体供货的产品、名称、批次、数量和交付时间以华泰公司相关采购订单包括但不限于新建、传真等形式为准；第四条第二款又约定，出货验收合格开具发票，发票验收后80个工作日电汇T/T入账100%。合同已明确约定双方的合作可以以信件的形式，华泰公司的所有订单均是以邮件的形式向伟速达公司发出供货要求，伟速达公司发货后经华泰公司验收合格并以邮件的形式确认收货，然后再要求伟速达公司根据验收清单开具发票。因此，根据合同约定、双方长期的交易习惯，可以确认伟速达公司主张的供货数量与事实相符；2.伟速达公司起诉前，双方当事人在商谈过还款形式，故伟速达公司的诉讼请求未超过诉讼时效期间。伟速达公司向一审法院起诉请求：判令华泰公司支付货款398746.09元、利息56927.31元（自2013年12月2日起至2015年11月20日按银行同期一至三年期利率计算）及直至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：伟速达公司、华泰公司于2007年11月5日就伟速达公司向华泰公司所供产品价格及相关事宜签订价格协议，约定，伟速达公司以批次供货的方式向华泰公司供货，具体供货的产品名称、批次、数量和交付时间以华泰公司相关采购订单（包括但不限于信件、传真等形式）为准。2013年1月1日，伟速达公司、华泰公司签订量产产品价格协议，约定，华泰公司向伟速达公司采购汽车零部件的价格；货款的结算方式，每批次产品经最终检验合格且发票入账后80个工作日内，华泰公司以电汇方式向伟速达公司支付货款。协议签订后，伟速达公司按约定向华泰公司供货。2013年3月15日，伟速达公司、华泰公司双方进行对账，确认截止2012年12月31日，华泰公司尚欠伟速达公司货款260933.57元。后伟速达公司继续供货至2014年11月4日，货款计577442.99元。华泰公司共计支付伟速达公司货款432980.55元，合作期间华泰公司退货金额6649.92元。累计尚欠伟速达公司货款398746.09元。伟速达公司主张的利息按银行同期一至三年期利率以不同的本金基数分段计算如下：以本金260933.57元为基数，自2012年12月31日起至2013年12月2日止336天，利率6.15%，利息16091.38元；以本金292562.28元为基数，自2013年12月3日起至2014年11月4日止336天，利率6.15%，利息18041.87元；以本金398746.09元为基数，自2014年11月5日起至2015年3月1日止116天，利率6.00%，利息7603.49元；以本金398746.09元为基数，自2015年3月2日起至2015年5月11日止70天，利率5.75%，利息4397.13元；以本金398746.09元为基数，自2015年5月12日起至2015年6月28日止47天，利率5.50%，利息2823.99元；以本金398746.09元为基数，自2015年6月29日起至2015年8月26日止58天，利率5.25%，利息3326.52元；以本金398746.09元为基数，自2015年8月27日起至2015年11月20日止85天，利率为5.00%，利息为4642.98元，上述利息合计56927.31元。一审法院认为，伟速达公司、华泰公司签订的产品价格协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，双方当事人之间的买卖合同关系成立并有效。合同一旦成立，双方均应按合同约定履行各自的义务。伟速达公司提供的对账确认书、增值税发票，经华泰公司质证、一审法院审查核实，具有客观真实性，与本案事实具有关联性，认定为有效证据，结合双方合同约定，先开票后付款，能够认定华泰公司尚欠伟速达公司货款398746.09元。伟速达公司主张的利息计算方式及数额，符合法律规定。伟速达公司要求华泰公司支付货款及利息事实清楚，证据充分，予以支持。华泰公司辩称理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告荣成华泰汽车有限公司于判决生效之日起十日内支付原告伟速达（福州）安全系统有限公司货款398746.09元及利息56927.31元（利息计算至2015年11月20日）；二、被告荣成华泰汽车有限公司支付原告伟速达（福州）安全系统有限公司利息（以本金398746.09元为基数，自2015年11月21日起至被告荣成华泰汽车有限公司实际履行之日按银行同期贷款利率计算）。如果未能按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12344元，由被告荣成华泰汽车有限公司负担。本院二审期间，华泰公司围绕上诉请求依法提交了该公司财务明细两份，拟以证明2013年1月至同年12月，华泰公司向伟速达公司支付2013年供货货款5笔共计43万多元。本院组织当事人进行了证据质证，伟速达公司以该证据系华泰公司内部单方制作为由，对该证据的真实性和关联性均不认可。本院认为，该证据系华泰公司单方制作，其如何记账系其单方行为，对伟速达公司并无约束力，伟速达公司对该证据的真实性等又均不予认可，故本院对该证据的证明效力不予认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买卖合同中，出卖人应当按照约定交付标的物，买受人应当按照约定支付价款。关于伟速达公司供货货款及华泰公司尚欠货款如何认定的问题，首先，双方于2013年3月15日签署的对账确认函，可以认定截止2012年12月31日，华泰公司应付伟速达公司货款260933.57元；其次，根据双方在价格协议中约定的结算方式（伟速达公司供货，华泰公司检验合格后通知伟速达公司开具发票，然后华泰公司付款），同时结合对账确认书确认货款的增值税发票开具时间、方式等，可以认定伟速达公司提供的2013年1月7日至2014年11月4日共计577442.99元的增值税发票，系伟速达公司于供货后应华泰公司要求而出具；第三，华泰公司于2013年1月29日至2013年12月2日共计支付货款432980.55元，如按华泰公司主张其未收到伟速达公司主张的2012月12月31日之后的供货，则其支付的金额超过2013年3月15日对账确认的尚欠货款数额，与常理不符。综上，根据双方当事人于2007年即建立相对稳定的买卖合同关系、双方合同约定的结算方式、交易习惯等，伟速达公司主张的供货货款共计838376.56元，达到高度可能性的证明标准，应予认定。原判决据此并在扣除华泰公司已付款432980.55元及退货金额6649.92元，认定华泰公司尚欠付398746.09元款项，并无不当，应予维持。关于伟速达公司的诉讼请求是否超过诉讼时效期间的问题。本案事实表明，华泰公司于2013年3月15日对账后陆续支付货款共计432980.55元，华泰公司主张该宗货款系支付伟速达公司2013年的供货货款，未能提供充分有效证据予以证明，伟速达公司亦不予认可。在双方未明确约定该宗货款系支付哪一笔货款的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，依法应认定该宗货款系支付已到期并在前的债务，即优先抵充2013年3月15日对账确认货款260933.57元。故伟速达公司于2015年提起诉讼，要求支付尚欠货款，并未超过法定诉讼时效期间。综上，华泰公司上诉请求理由不当，证据不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12344元，上诉人荣成华泰汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯进荣代理审判员  薛淑娴代理审判员  葛俊生二〇一六年十二月二十三日书 记 员  姚玉娇