黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一初字第617号
原告刘开彬，男，1977年3月2日出生，汉族，无职业，住巴彦县。
委托代理人孟繁玉，巴彦县兴隆镇繁荣法律服务所法律工作者。
被告巴彦县安泰老年公寓，地址巴彦县巴彦镇。
负责人王国太，男，1957年9月12日生，汉族，住巴彦县。
委托代理人张可，黑龙江九州律师事务所律师。
委托代理人王超，男，1989年12月16日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告刘开彬与被告巴彦县安泰老年公寓（以下简称“安泰公寓”）健康权纠纷一案，本院于2013年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘开彬委托代理人孟繁玉，被告巴彦县安泰老年公寓委托代理人王超、张可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开彬诉称，刘开彬在2010年3月19日与安泰老年公寓订立协议书，将刘开彬父亲刘知辉送入安泰老年公寓。《协议书》第5条：收费标准每人每月收320.00元，夫妻间收350.00元，每月初收齐；第6条：对有生活不能自理者原则上不收，如有要求者，视情况而定，收费标准面议。因刘知辉有脑梗塞病史，行走不便，具有部分自理能力，经协商每月收费800.00元。2011年10月15日晚，刘知辉在安泰老年公寓室内摔伤，公寓未及时送医院，16日刘开彬将刘知辉送入兴隆林业局职工第一医院，诊断“右股骨粗隆粉碎性骨折”，住院保守治疗，2011年11月19日死亡。《居民死亡医学证明书》记载：（a）直接导致死亡的疾病或情况：全身多脏器衰竭；（b）引起（a）的疾病或情况：右股骨头粉碎性骨折。因外伤引起并发症导致刘知辉在2011年11月19日死亡。刘开彬认为刘知辉的死亡与在安泰老年公寓摔伤有直接的因果关系，而刘知辉的摔伤与公寓未尽周到服务的行为有直接的因果关系，故诉至法院要求判令巴彦县安泰老年公寓赔偿医疗费5，101.50元，住院伙食补助费1，750.00元，护理费3，500.00元，交通费100.00元，共计人民币10，451.50元。死亡赔偿金204，050.60元，精神损害抚慰金10，000.00元，丧葬费16，751.50元，要求被告赔偿上述三项总额的50%，即115，401.05元。
被告巴彦县安泰老年公寓未向本院递交书面答辩状，庭审中辩称，刘开彬作为原告不适合，应通知刘知辉其他共同继承人。按最高院有关规定，被告不适合，不应列安泰公寓为被告。刘知辉入住时已经签订了协议书，是刘知辉自己摔倒，安泰公寓无责任，即使有责任也不应承担50%。
原告为证明其所主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、协议书1份、收据19张。意在证明：原告于2010年3月19日与被告订立协议书，原告父亲刘知辉自2010年3月19日在被告处接受包括住宿、饮食、护理等服务，每月收费800.00元，期间自2010年3月19日-2011年10月19日。还证明如下事实：正常收费标准每人每月320.00元，夫妻间每人370.00元，而原、被告订立的收费标准每月800.00元，，800.00元已超过正常收费320.00元的1.5倍，属被告应对原告之父提供的特别护理。协议书第六条：对生活不能自理者，原则上不收，有来者视情况而定，收费面议。原告交800.00元，证明被告对刘知辉不能自理承担护理义务。
经庭审质证，被告对协议书及2010年10月19日收据无异议，其他有异议。胡某某收的费用，她不会写字，不能开票。
本院认证意见为，被告对协议书无异议，且承认收到票据上的钱款，对该证据真实性应予认定。
证据二、诊断书、住院病历、用药清单、居民死亡医学证明书。意在证明：原告之父诊断为右股骨粗隆粉粹性骨折，住院36天，二级护理。刘知辉于2011年11月19日在兴隆林业局第一职工医院死亡。刘知辉死亡原因及致死的主要疾病情况为：直接导致死亡的疾病或情况是全身多脏器衰竭；引起上述的疾病或情况是右股骨头粉碎性骨折。刘知辉摔伤与死亡有直接因果关系，由于被告过错导致刘知辉死亡，有因果关系。
经庭审质证，被告对原告举示的证据二有异议。2011年10月15日刘知辉摔倒，10月16日下午2点入院，期间发生的情况被告方不知情，不能以此证明刘知辉在医院的诊疗结果与被告有因果关系。
本院认证意见为，诊断书系原件，住院病历、用药清单、居民死亡医学证明均与原件核对无误，应予认定。
证据三、林业局中心社区证明1份，刘丽娟、刘丽玲、刘丽华、刘丽梅放弃继承与诉讼声明书。意在证明：刘知辉生前有四女一子，四名女儿就父亲刘知辉与安泰公寓健康权赔偿一案，对于纠纷诉讼与债权，声明自愿放弃继承。上述债权均由刘开彬继承与诉讼，在诉讼中任何请求、承认、放弃、变更、和解，刘开彬均有权自行决定。此案所发生的一切费用均由刘开彬自行承担，与声明人（其他四女）无任何关系。刘开彬作为原告适合。
经庭审质证，被告对原告举示的证据三有异议，认为通过这些证明不能证明刘知辉是四女一子。社区证明的公章不清，真实性有异议，刘知辉的“知”是“知识”的“知”，不是“智慧”的“智”。原告提供放弃继承、诉讼的声明书中仅表示放弃继承权，并未表示放弃刘知辉死亡之后赔偿金的请求权，所以不能认为原告人的主体是合格的。
本院认证意见为，社区证明系原件，合法有效，四份声明系刘知辉四名女儿真实的意思表示，对该证据应予认定。
被告为证明其所主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、证人胡某某出庭作证。意在证明：刘知辉在入住公寓时其女儿说一切伤亡不用安泰公寓负责，与安泰公寓无关。每月800.00元的费用包括洗涮、照顾大小便和喂饭。
经庭审质证，原告对被告举示的证据一有异议，认为证人与王国太是夫妻，是实际经营着，根据证据规则69条的规定，不能作为认定本案事实的依据，对所证事实不予认定。
本院认证意见为，证人与安泰公寓负责人王国太系夫妻，属于有利害关系的证人，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。
证据二、协议书。意在证明：刘知辉死亡，被告不必承担赔偿责任，第八条中意外伤亡，甲方（被告方）概不负责，责任由乙方（原告方）自负。
经庭审质证，原告对被告举示的证据二质证认为此合同是被告拟制的格式合同，此合同可以有2种解释的话，对提供方作出不利的解释。根据合同法第五十三条，免去自身责任的是自始无效的法律条款。
本院认证意见为，该协议书第八条免去了一方意外伤亡后另一方的责任，是无效条款，不予认定。
经审理查明，2010年3月19日，原告刘开彬与被告巴彦县安泰老年公寓签订协议书，原告将其父刘知辉（黑龙江巴彦县兴隆林业局人）送入安泰公寓。协议第五条约定“每人每月收取320.00元”，第六条约定“对生活不能自理者原则上不收，如有要求来者，视情况而定，收费标准面议”，第八条约定“不遵守规章制度，私自外出，夜不归宿，打架斗殴，致僵致残，意外伤亡，甲方（被告方）概不负责”。因原告父亲刘知辉尚有部分自理能力，双方协商每月收费800.00元，刘知辉入住安泰公寓。2011年10月15日晚，刘知辉在公寓内摔倒，10月16日，原告将其父送到兴隆林业局第一职工医院，诊断为“右股骨粗隆粉碎性骨折”，住院35天后因多器官衰竭于2011年11月19日死亡，时年67周岁。居民死亡医学证明书载明：直接导致死亡的疾病或情况为全身多器官衰竭；引起上述的疾病和情况为右股骨头粉粹骨折。刘知辉住院期间，共花医疗费5，101.50元。刘知辉有子女五人，一子刘开彬，四女分别为刘丽娟、刘丽玲、刘丽华、刘丽梅。四女均声明放弃债权的继承，由刘开彬继承与诉讼，就此案发生的一切费用由刘开彬自行负担，诉讼中的一切权利刘开彬有权自行决定。2011年黑龙江省国民经济和社会发展统计公报显示，2011年城镇居民人均可支配收入为15，696.20元，在岗职工平均工资为33，502.80元／年。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：刘开彬作为原告是否适格；被告是否应当承担刘知辉摔伤、死亡的赔偿责任，如何承担。
本院认为，原、被告双方对双方签订的协议书及刘知辉在被告安泰公寓摔伤及治疗至最后死亡的事实认可，本院对该事实予以确认。
关于刘开彬作为原告是否适格的问题。本院认为，刘知辉另四名女儿均已通过书面方式声明放弃债权的继承，由刘开彬继承与诉讼，就此案发生的一切费用由刘开彬自行负担，诉讼中的一切权利刘开彬有权自行决定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，刘知辉四名女儿有权自行决定是否参与诉讼、继承，其放弃诉讼、继承的行为不违反法律规定，刘开彬作为本案原告适格。
关于被告安泰公寓是否应当承担赔偿责任的问题。本院认为，原、被告已签订协议将刘知辉安置在安泰公寓，双方形成服务合同关系，被告对刘知辉即负有安全保障的义务。协议书第六条约定，对生活不能自理者原则上不收，如有要求来者，视情况而定，收费标准面议。因刘知辉有脑梗塞病史，生活尚有部分自理能力，原告方超出正常320.00元的标准，每月缴纳800.00元的费用，应视为双方对刘知辉生活不能完全自理一项达成了协议，即安泰公寓对刘知辉应当承担特殊护理的义务。故此，刘知辉摔倒，应认定被告在护理方面存在疏忽，具有过错，应当承担主要赔偿责任。刘知辉死亡原因是摔倒受伤后致全身多器官衰竭，故应认定死亡系被告未尽到安全保障义务间接导致。对于《协议书》中第八条免去意外伤亡被告责任的约定，《中华人民共和国合同法》第五十三条规定，合同中造成对方人身伤害的免责条款无效。故第八条约定因违反法律规定而无效，不能成为被告合理的抗辩理由。故此，按《中华人民共和国侵权法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为管理人，应当承担刘知辉摔伤治疗的70%医疗费用，同时应按过错程度承担刘知辉死亡的30%责任为宜。
关于赔偿数额的问题。本院认为，关于护理费的请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数。本案原告未能提出医疗机构或者鉴定机构的明确意见证明需2人护理，故应依法确定为1人护理。关于交通费的请求，《解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭。本案原告未出示正规票据证明交通费数额，不予支持。原告其他关于医药费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金几项赔偿数额的计算标准及依据均不违反法律的规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告巴彦县安泰老年公寓赔偿原告刘开彬因刘知辉摔伤发生医疗费5，101.50元、住院伙食补助费1，750.00元（50.00元×35天）、护理费1，750.00元（50.00元×35天），总额8，601.50元的70%，计人民币6，021.05元；
二、刘知辉死亡的各项损失，包括死亡赔偿金204，050.60元，精神损害抚慰金10，000.00元，丧葬费16，751.40元，共计人民币230，802.00元，被告安泰公寓承担30%责任，赔偿原告69，240.60元；
三、上述一、二项共计人民币75，261.65元，被告巴彦县安泰老年公寓于本判决生效后十日内给付原告刘开彬。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，817.00元，由原告负担1，133.00元（已缴纳），被告负担1，684.00元，于判决生效后缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张海桥
人民陪审员 冯 炜
人民陪审员 李洪峰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 周子俊