wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0623刑初45号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人郭X，男，汉族，1990年4月14日出生于内蒙古自治区鄂托克前旗，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月6日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，2016年1月13日变更强制措施为取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2016﹞43号起诉书指控被告人郭X犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉，被告人郭X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年1月4日4时许，被告人郭X在前往鄂托克前旗敖勒召其镇新光网吧的途中，步行至保劳供销社土产日杂批发部时，发现被害人王X酒后睡在车牌号为蒙KM88**的奥迪A6轿车驾驶座上，便上前叫醒王X，王X醒后称找不到自己的手机，郭X帮助王X找手机未果，后郭X在王X车上的扶手和副驾驶座椅之间发现一部苹果6手机（经鉴定，价值2566元），遂盗走。2016年1月6日，被告人因无法解开被盗手机密码，将被盗手机主动返还了被害人。
被告人郭X于2016年1月6日在鄂托克前旗敖勒召其镇新光网吧附近被鄂托克前旗公安局办案民警抓获归案。
上述事实，被告人郭X在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、扣押及发还清单、公安行政处罚决定书、办案说明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭X犯盗窃罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人主动退赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭X犯盗窃罪，单处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阿利玛
二〇一六年五月三十日
书记员 白 璐
相关法条链接：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执746号
申请执行人黄南成，男，1965年8月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人邱媛媛、罗伟，福建金磊律师事务所律师。
被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块，组织机构代码：55756337-X。
法定代表人许燕红，总经理。
本院在执行的申请执行人黄南成与被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新调确字第741号民事裁定书及龙新劳仲案（2015）171号仲裁裁决书，被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司应支付申请执行人黄南成共计24956元。本案属系列案件，执行过程中，本院从龙雁开发区提取被执行人保证金1487187.71元，扣除执行费后，余款1429453元各案参与分配，申请执行人黄南成分得6384元（详见龙岩力浩新能源有限公司分配情况表）。2016年7月8日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年7月起将剩余工资分12个月偿还，经济补偿金分36个月偿还，且申请执行人黄南成同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执746号案的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年九月十二日
书记员 张爱珠（代）
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初9769号
原告:绍兴包洁物业有限公司（统一社会信用代码91330621579312766X），住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道天汇大厦131、132室。
法定代表人：包文琴，系经理。
委托诉讼代理人：赵关水、吴建新，系公司员工。
被告：陶浩军，男，1974年12月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告绍兴包洁物业有限公司与被告陶浩军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告绍兴包洁物业有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绍兴包洁物业有限公司申请撤回对被告陶浩军的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绍兴包洁物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴包洁物业有限公司负担。
审判员 俞江忠
二〇一六年十一月一日
书记员 邹 婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1934号
上诉人(原审被告):赵庆苏，男，1984年8月1日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
委托诉讼代理人：章福阳，浙江金正大律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈安朋，男，1983年3月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。
原审被告：杨存学，男，1985年10月18日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
上诉人赵庆苏为与被上诉人陈安朋、原审被告杨存学加工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院(2016)浙0782民初20723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人赵庆苏上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实与理由：原审认定事实错误，导致判决错误，应予改判。原审判决认定“被告杨存学于2016年7月19日至9月7日向原告陆续共计支付11.5万元加工款，余款156965元至今未付”错误，期间款项11.5万元为上诉人支付给被上诉人，而非杨存学。上诉人于2016年6月18日支付被上诉人2万元，该款一审判决已经确认存在，但认为支付时间发生在第一次送货即2016年7月13日之前，认为与本案无关联。上诉人认为，本案系加工合同纠纷，而非买卖合同纠纷，上诉人在下单时预付部分加工费系行业惯例，上诉人一审提供的证据三即有被上诉人方人员签字的“文文钻业的销售清单”可以看出，被上诉人在6月25日即有签收上诉人购买的原材料，也就是上诉人在打款2万元后7天被上诉人签收原料，说明此2万元系加工费，原审以送货时间为准确定预付款项2万元与本案无关，系认定事实错误。对上诉人提出的剩余材料返还，原审以上诉人提供的照片无法确认其真实性为由未予认定系错误。原审庭审时被上诉人也认可上诉人提供原材料，只是对数量有无剩余有异议，原审应对上诉人提出的原材料进行确认，或者由被上诉人提供已用完的证据。本案被上诉的产品质量存在严重问题，并且存在大量逾期，导致上诉人产品无法销售，造成近百万元损失，上诉人正准备起诉被上诉人赔偿损失。
被上诉人陈安朋辩称，原审法院针对“被告杨存学于2016年7月19日至9月7日向原告支付11.5万元加工费”的陈述已通过裁定予以更正，此系上诉人支付，原审法院与陈安朋进行沟通，陈安朋认可11.5万元是2016年的加工费，2015年的加工费另案主张。2016年6月18日支付的2万元，确实是2015年的加工费。上诉人与被上诉人之间不存在支付预付款的问题，上诉人也没有提供相应的证据予以佐证。针对上诉人提出的剩余原材料及质量问题，不存在剩余的原材料，质量问题系上诉人的片面之词。
原审被告杨存学未向本院提交陈述意见。
原审原告陈安朋向一审法院起诉请求：二被告立即支付加工费271965元及利息损失（利息损失按年利率6%计算，自起诉日算至实际付清日为止）。
一审法院认定事实，被告赵庆苏与原告陈安朋有水晶材料加工业务往来。2016年7月13日至2016年8月29日，原告将加工好的货物送交被告赵庆苏，由被告赵庆苏予以签收或被告杨存学代为签收，涉及的加工款共计271965元。被告赵庆苏于2016年7月19日至9月7日向原告陆续共计支付11.5万元加工款，余款156965元至今未付。为此，原告于2016年12月12日诉至本院。
一审法院认为，被告赵庆苏拖欠原告加工款156965元属实，应及时支付，未及时支付的应赔偿原告利息损失，利息损失可按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算。被告杨存学系代被告赵庆苏签收货物，原告未举证证明被告杨存学系加工合同委托方，原告要求被告杨存学支付加工款依据不足，应不予支持。被告赵庆苏关于原告加工的货物有质量问题的抗辩，未提供证据证明，应不予采纳，另外被告赵庆苏还要求原告返还部分未用完的原材料或抵销加工款，其未提起反诉，应不予处理，被告赵庆苏可另行主张。综上，原告合法有据的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告赵庆苏于本判决生效后十日内支付原告陈安朋加工款156965元并赔偿利息损失（从2016年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告陈安朋的其他诉讼请求。案件受理费2690元，由原告陈安朋负担970元，由被告赵庆苏负担1720元。
二审中，各方当事人均未向本院提交出符合民事诉讼法规定的新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，赵庆苏主张2016年6月18日支付的2万元系本案的预付款，但陈安朋予以否认，综合此笔款项发生于本案第一次送货的时间2016年7月13日之前、本案双方当事人的其他业务往来事实等本案的客观情况，原审法院对此款项不予确认并无不当，双方可以另行解决。对其所提出的返还原材料、质量赔偿问题，原审法院不予处理，本院亦不予处理。综上所述，上诉人赵庆苏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5380元，由上诉人赵庆苏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
代理审判员 盛 伟
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 周璟学
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2906号
原告刘某。
被告长沙市某房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区XX。
法定代表人全某。
本院在审理原告刘某诉被告长沙市某房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案过程中，原告刘某于2016年8月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤销对长沙市某房地产开发有限公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告长沙市某房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告刘某负担。
审 判 长 郭庆栋
代理审判员 杨 玮
人民陪审员 廖寓舒
二〇一六年八月八日
书 记 员 唐 娟
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第454号之一
申请执行人严海滨，男，1977年1月9日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人陈坤辉，男，汉族，1965年4月生，江西省赣州市人。
被执行人程玉琪，女，汉族，1968年4月生，赣州市南康区人。
本院在执行申请人严海滨与被执行人陈坤辉、程玉琪买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人陈坤辉、程玉琪发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人陈坤辉、程玉琪下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 李 欣
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第454号
申请执行人严海滨，男，汉族，1977年1月9日生，江西省赣州市人。
被执行人陈坤辉，男，汉族，1965年4月生，江西省赣州市人。
被执行人程玉琪，女，汉族，1968年4月生。
本院在执行申请人严海滨与被执行人陈坤辉、程玉琪买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人陈坤辉、程玉琪发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人陈坤辉、程玉琪下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 李 欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5578号
申请执行人何敏杰，男，出生，汉族，住河南省扶沟县，公民身份证号。
申请执行人豆玉英，女，出生，汉族，住河南省扶沟县，公民身份证号。
申请执行人何改，女，出生，汉族，住河南省扶沟县白，公民身份证号。
被执行人河南省亚邦文化传播有限公司，住所地河南省郑州市金水区，组织机构代码。
法定代表人张新亚,董事长兼总经理。
何敏杰、豆玉英、何改与河南省亚邦文化传播有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月10日作出(2015)开民初字第2887号民事调解书，调解书生效后，河南省亚邦文化传播有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人何敏杰、豆玉英、何改向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南省亚邦文化传播有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的�产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人何敏杰、豆玉英、何改尚未实现的债权本金79750元、利息38000元、案件受理费1150元、其他诉讼费100元、执行费1685元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月11日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月10日作出(2015)开民初字第2887号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐绍楷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4437号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代理人：项某，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。（特别授权）
委托代理人：孙满安，该公司员工。（特别授权）
被告：汪波，男，1985年09月28日生，汉族，住江西省上饶市万年县，
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告汪波金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告汪波的起诉。
审 判 长 马峰才
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李国庆
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第295号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，董事长。
委托代理人：常洪军，该公司职工。
被告：刘新会，男，50岁。
被告：林雅芹，女，47岁。
被告：罗长凤，男，61岁。
被告：付桂贤，女，56岁。
被告：于德忠，男，57岁。
被告：任桂芬，女，52岁。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司与被告刘新会、林雅芹、罗长凤、付桂贤、于德忠、任桂芬追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市合旭农业生产资料有限公司委托代理人常洪军到庭参加诉讼，被告刘新会、林雅芹、罗长凤、付桂贤、于德忠、任桂芬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司诉称：2013年5月6日，被告刘新会、林雅芹与蛟河吉银村镇银行签订了贷款合同，借款金额100，000.00元，借款期限为2013年5月6日至2014年5月5日止。此贷款由吉林市合旭农业生产资料有限公司提供担保。为确保被告刘新会、林雅芹按时还款，2013年4月2日，原告吉林市合旭农业生产资料有限公司与被告刘新会、林雅芹、罗长凤、付桂贤、于德忠、任桂芬签订了自愿联保贷款合同。贷款到期后，被告刘新会、林雅芹没有还款。2014年5月30日，原告承担保证责任，为被告刘新会、林雅芹向蛟河吉银村镇银行还款本金及利息110，692.32元。因被告刘新会、林雅芹在贷款金额中，取走现金90，000.00元，将剩余10，000.00元交给公司作为购买化肥的预付款，且被告刘新会、林雅芹在原告处购买价值1，200.00元农药，故原告起诉至法院，要求被告刘新会、林雅芹给付原告代为偿还的贷款本金91，200.00元及利息8，755.20元，总计99，955.20元。被告罗长凤、付桂贤、于德忠、任桂芬承担连带给付责任。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：
1.营业执照复印件一份，证明原告的经营范围。
2.贷款申请表、借款凭证复印件各一份，证明被告刘新会、林雅芹于2013年5月6日在蛟河吉银村镇银行贷款10万元。
3.提款申请书复印件一份，证明被告刘新会本人提款10万元
4.面谈表复印件三份，证明当时被告借款银行到三户联保人家里去了，调查各户的经济情况。
5.还款凭证复印件一份，证明原告替被告向银行偿还本金10万元利息10，692.32元。
6.联保合同复印件一份，证明六名被告自愿签订联保合同，为原告给贷款户担保互相承担担保责任。
7.协议一份，证明原告和银行签订的合同，原告为被告刘新会、林雅芹向银行贷款承担担保责任。
8．农业生产资料购买合同一份，证明被告与原告签订合同，贷款金额的40%用于购买原告供应的生产资料。
被告刘新会、林雅芹、罗长凤、付桂贤、于德忠、任桂芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据原告的陈述、举证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2013年1月21日，原告吉林市合旭农业生产资料有限公司与蛟河吉银村镇银行股份有限公司签订农资项目合作协议，蛟河吉银村镇银行为在原告处购买农资产品的农户发放贷款，原告吉林市合旭农业生产资料有限公司为其贷款的农户提供担保并承担连带保证责任。2013年4月2日，原告吉林市合旭农业生产资料有限公司与被告刘新会、林雅芹、罗长凤、付桂贤、于德忠、任桂芬签订了自愿联保贷款合同，约定联保小组成员互相为其各自贷款向吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带保证责任。2013年5月6日，被告刘新会与蛟河吉银村镇银行签订了贷款合同，借款金额100，000.00元，借款期限为2013年5月6日至2014年5月5日。利率按中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮10%计算。被告刘新会领取了100，000.00元现金后，将其中的10，000.00元交给原告作为农资预付款，剩余90，000.00元自行使用。同时在原告处购买了价值1，200.00元的农药。贷款到期后，被告刘新会没有及时偿还贷款。2014年5月30日，原告承担保证责任，为被告刘新会向蛟河吉银村镇银行偿还其使用的贷款本息共计99，955.20元。现原告起诉至法院，要求被告刘新会及妻子林雅芹给付原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为偿还的贷款本金91，200.00元及利息8，755.20元，总计99，955.20元。被告罗长凤、付桂贤、于德忠、任桂芬承担连带给付责任。
本院认为：原告吉林市合旭农业生产资料有限公司与案外人蛟河吉银村镇银行签订农资项目合作协议书，约定吉林市合旭农业生产资料有限公司为蛟河吉银村镇银行贷款的农户提供担保并承担连带保证，该份协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原告吉林市合旭农业生产资料有限公司与案外人蛟河吉银村镇银行的保证合同成立并生效。原告吉林市合旭农业生产资料有限公司与被告刘新会、林雅芹、罗长凤、付桂贤、于德忠、任桂芬签订了自愿联保贷款合同，也是双方的真实意思表示，故原告吉林市合旭农业生产资料有限公司与被告刘新会、林雅芹、罗长凤、付桂贤、于德忠、任桂芬的保证合同成立并生效。现原告吉林市合旭农业生产资料有限公司替被告刘新会及其妻子林雅芹向案外人蛟河吉银村镇银行偿还了贷款，且有还款票据为证，足以表明原告的行为系担保人的连带偿还行为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告吉林市合旭农业生产资料有限公司有权向被告刘新会、林雅芹追偿其代偿的款项。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告罗长凤、付桂贤、于德忠、任桂芬应当对原告吉林市合旭农业生产资料有限公司为被告刘新会、林雅芹的代偿款项承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘新会、林雅芹于本判决生效后立即给付原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为偿还的借款本金91，200.00元及利息8，755.20元，总计99，955.20元。
二、被告罗长凤、付桂贤、于德忠、任桂芬对以上款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，356.00元，由被告刘新会、林雅芹负担，被告罗长凤、付桂贤、于德忠、任桂芬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 孙汝芳
人民陪审员 韩艳凤
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陆 旸
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00156号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人宋××，男，××年11月16日出生，汉族，小学文化，辽宁省建昌县人，农民，住××。2014年5月27日因吸毒被建昌县公安行政拘留15日。因本案于2014年5月29日刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人宋××犯容留他人吸毒罪，于2014年6月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，建昌县人民检察院代理检察员孙蕊出庭支持公诉，被告人宋××到庭参加诉讼，现已审理终结。
建昌县人民检察院指控，2014年1月1日，被告人宋××在××镇自己家中容留张××吸食冰毒，并自己同张××一起吸食，吸毒工具和冰毒由宋××提供。2014年5月25日，宋××在自家容留韩××吸食冰毒，并提供吸毒工具，自己同韩××一起吸食。
上述事实，被告人宋××在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪无异议，并认罪、悔罪，且有被告人宋××的供述，证人韩××、张××的证言，行政处罚决定书，尿检单，相关书证、物证，被告人宋××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋××为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和他人的身体健康，已构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人宋××认罪态度较好，积极缴纳罚金及犯罪情节，对被告人可酌情从轻处罚，以体现宽严相济的刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人宋××犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 赵庆华
二〇一四年七月二日
书记员 许春环
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第00926号
原告孙政，男，汉族，居民。
委托代理人周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告成敏，居民。
原告孙政与被告成敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员杨汉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙政的委托代理人周洪洋、被告成敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙政诉称，2011年7月18日，被告成敏因经营之需立据向我借款人民币100000元，约定于2014年还清。但被告未能按约还款，现要求被告偿还借款并承担同期银行利息。
被告成敏辩称，2008年，我承租原告所在单位江苏银行迎宾支行的房子开饭店时与原告相识，是原告主动找我要求放200000元给我，约定月息3分，我当时所租的房子要面临拆迁，为便于将来拆迁协调，我便同意，后我也按月息3分支付利息给原告止2011年的5月份；因一直未拆迁，我就停止支付利息给原告，原告就找到我讲家中需要用钱，我就还了10万元给原告，并于同年的7月18日立借据10万元给原告，约定该款在2014年还清。之所以我能同意，是因为我考虑当时原告承诺房屋不再对外出租，所差2个月房租免交，银行下面的另一间房子再租给我做饭店门市用；由于原告所承诺的均未能兑现，这100000元应是由于原告的承诺未能未能兑现而承担的损失，故我与原告之间是100000元的借款关系，我不应当偿还。
经审理查明，2008年，被告成敏租用原告孙政所在单位江苏银行迎宾支行的房子开饭店而相识，后原告借款200000元给被告，2011年4、5月间被告成敏偿还了借款100000元，尚有借款100000元，被告于同年的7月18日立借据给原告。借据载明：今借到孙政人民币拾万元整（2014年还清），成敏，2011、7、18。后经催要未果，原告遂诉至法院。
另查，2015年8月被告成敏汇给原告孙政5000元，同年9月又汇1000元给原告；对被告支付的6000元，原告当庭表示认可，但只同意抵算从2015年1月1日至今的部分利息。
上述事实有原、被告的庭审陈述，原告提供的借条一份等证据存卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告孙政与被告成敏之间的往来及2011年7月18日立借据行为，应为双方的借贷行为，该行为不违背法律规定及行政强制性规定，系有效民事行为。被告成敏借款后未按约还款，引起诉争，应负全部责任。被告成敏辩称涉案款项是原告的承诺未能兑现而应承担的损失，之间不是借贷关系，因与事实不符，对此，本院不予采纳。又因原、被告借款时未约定利息，故对被告偿还的6000元应当抵冲借款本金，对抵冲后的借款本金被告应当偿还，并从借款届满之日起承担同期银行利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成敏偿还原告孙政借款人民币94000元，并从2015年1月1日起至7月31日止按本金100000元、从2015年10月1日起至履行完毕之日止按本金94000元承担同期银行贷款利息。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告孙政其他的诉称请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，均由被告成敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 杨汉华
二〇一五年十二月十日
代书记员 何 玮
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03548号
原告邓国红，女，汉族，1968年10月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人柯振强，重庆壹地律师事务所律师。
委托代理人夏天，重庆嘉能律师事务所律师。
被告重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人罗皓，重庆俊峰置业有限公司总经理。
委托代理人周海浪，男，住重庆市梁平县。
委托代理人张解，男，住重庆市荣昌县。
原告邓国红与被告重庆俊峰置业有限公司（以下简称俊峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员龚陵川独任审判，适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告邓国红的委托代理人柯振强，被告俊峰公司的委托代理人周海浪到庭参加诉讼。被告于2014年4月14日提出管辖权异议，2014年4月14日，本院作出（2014）沙法民初字第03548-1号民事裁定书，被告不服，向重庆市第一中级人民法院提出上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法民管异终字第00866号民事裁定书。本案现已审理终结。
原告邓国红诉称，2010年7月31日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于重庆市沙坪坝区房屋一套，总成交金额为1006016元。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，但被告未按约定交付房屋。2012年12月30日，原告与被告签订《和解协议》，被告同意在2013年9月28日前支付原告逾期交房违约金73037元。《和解协议》签订后，被告至今未支付违约金，现要求被告立即支付原告逾期交房违约金73037元；被告立即按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期交房违约金的利息损失。
被告俊峰公司辩称，1、重庆市政府开展的“打黑运动”致使被告陷入管理混乱，造成被告逾期交房，属情势变更，被告不应承担违约责任。2即使被告应承担违约责任，也应当结合客观事实按照合同约定计算违约金。被告在重大误解的情形下与原告订立的《和解协议》对双方当事人不具法律效力。3、原告要求被告支付逾期交房违约金的利息，没有法律依据。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月31日，原告邓国红（乙方）与被告俊峰公司（甲方）签订重庆市商品房买卖合同及补充协议。合同约定由乙方购买甲方开发的坐落于重庆市沙坪坝区房屋，本商品房建筑面积130.95平方米，总成交金额为1006016元，由乙方在2010年7月10日首付房款306016元，其余房款700000元向银行办理按揭贷款。本商品房属预售商品房，甲方应当在2011年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如果甲方逾期交房，逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同附件五《补充协议》第十二条约定：乙方采用按揭付款方式支付房价款的，在甲方对乙方归还按揭贷款进行担保期间，双方同意将本合同中约定的“已付房价款”统一确认为双方发生争议的时间以前，乙方实际支付给甲方的房款（不包括银行提供的按揭款）和实际已归还给银行的按揭贷款本金的总和（已归还的按揭贷款利息及未归还的按揭贷款本金不作为“已付房价款”）；在甲方对乙方归还按揭贷款的担保责任解除后，“已付房价款”确认为双方发生争议的时间以前，乙方实际支付给甲方的首付款和实际已划入甲方账户的按揭款之和。
合同签订后，原告于2010年7月10日向被告支付购房款306016元，其余房款700000元原告已通过向银行按揭贷款的方式支付给被告。
2012年12月30日，原、被告签订《和解协议》，约定：双方确认乙方（原告）所购房屋已达到交房条件，甲方（被告）已通知乙方于2012年9月28日接房；依据双方签订的《商品房买卖合同》及附件的约定，截止甲方通知乙方接房日，甲方应支付乙方逾期交房违约金为73037元。对此违约金，考虑到造成逾期交房的原因非甲方本身的原因造成，乙方同意甲方延期至2013年9月28日前付清；如果甲方违反本协议逾期付清上述违约金，乙方有权通知甲方解除本协议，恢复按《商品房买卖合同》及附件的约定追究甲方的违约责任；在甲方以上逾期交房违约金未足额向乙方支付期间，乙方接房后须向物业公司缴纳的物业管理费由甲方承担，并由甲方自行与物业公司协调处理，乙方不另行支付；本协议生效后，乙方不得以任何理由就此事再次向甲方、人民法院或政府相关部门提出任何超越本协议约定权利的主张。
上述事实，有原告举示的商品房买卖合同及补充协议、发票、《和解协议》，被告提供的接房通知书、邮件签收单以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》（包括附件五补充协议）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。
针对被告关于重庆市政府开展的“打黑运动”致使被告陷入管理混乱，造成被告逾期交房，属情势变更，被告不应承担违约责任的主张。本院认为，审理中，被告未提供证据证明重庆市政府开展的“打黑运动”与被告逾期交房行为存在因果关系，故对被告的该项不予支持。被告未按合同约定的时间交付房屋的行为，属违约行为，应当承担合同约定的违约责任，支付逾期交房违约金。
原、被告在履行合同过程中就逾期交房违约责任达成的《和解协议》，变更了《重庆市商品房买卖合同》约定的违约金计算标准及支付时间，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定。该和解协议对原、被告具有法律约束力，被告应当按照和解协议约定的违约金金额和时间向原告支付逾期交房违约金。故本院对原告要求被告按和解协议的约定支付逾期交房违约金73037元的诉讼请求予以支持。
对被告主张《和解协议》是在重大误解的情形下签订的，对双方当事人不具法律效力的抗辩。本院认为，因重大误解订立的合同属可撤销的合同，该合同在未被撤销前仍属有效合同。现被告未行使撤销权，故该合同对原、被告仍具有法律效力。
原告要求被告支付因其逾期支付逾期交房违约金的利息损失，没有合同约定和法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告重庆俊峰置业有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告邓国红逾期交房违约金73037元。
二、驳回原告邓国红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3202元，减半收取1601元（原告已预交），由原告邓国红负担788元，被告重庆俊峰置业有限公司负担813元，被告负担部分限被告重庆俊峰置业有限公司于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 龚陵川
二〇一四年九月十八日
书记员 龙 洪
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第672号
申请执行人张中华，男，汉族，1964年6月4日出生，住上蔡县洙湖镇一六王村委。
被执行人龚金强，女，汉族，1967年3月8日出生，住上蔡县洙湖镇小董村委冀洼村。
被执行人冀豫东，男，汉族，1992年6月26日出生，住址同上。
被执行人冀蔡东，男，汉族，1990年3月7日出生，住址同上。
被执行人冀会琴，女，汉族，1993年8月29日出生，住址同上。
被执行人栗高锋，男，汉族，1981年1月29日出生，住上蔡县原蔡都镇北大街***号。
张中华与龚金强、冀豫东、冀蔡东、冀会琴、栗高锋借款保证合同纠纷一案，上蔡县人民法院于2015年1月15日作出的（2014）上民三初字第135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月30日向本院申请强制执行，请求被执行人龚金强、冀豫东、冀蔡东、冀会琴、栗高锋履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：现被执行人龚金强、冀豫东、冀蔡东、冀会琴、栗高锋暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人龚金强、冀豫东、冀蔡东、冀会琴、栗高锋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张中华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 霍建民
二〇一五年十二月十四日
书记员 吕云峰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民二初字第504号
原告益阳市赫山区农村信用合作联社。
法定代表人夏吉秋，该联社理事长。
委托代理人ＸＸ，该联社法律顾问，代理权限为特别授权。
被告夏毓根。
原告益阳市赫山区农村信用合作联社（以下简称原告）与被告夏毓根（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法由审判员徐洁红担任审判长，代理审判员陈留永、人民陪审员昌杜敖组成合议庭，书记员张晶担任记录，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年1月7日在原告处借款50000元整，约定于2004年11月26日到期。2004年1月17日，被告又向原告借款150000元整，约定于2004年11月17日到期。该两笔借款均用于资金周转。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还借款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金200000元，利息210407元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明，2004年1月7日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元用于购买配件，借款到期日为2004年11月26日，月利率8.85‰。2004年1月17日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款150000元用于购买配件，借款到期日为2004年11月17日，月利率8.85‰。合同签订后，原告于2004年1月7日和2004年1月17日共将200000元现金给付被告，被告借款后，2004年1月7日的50000元借款利息已付至2006年12月24日，2004年1月17日的150000元借款利息已付至2005年11月16日，之后一直未支付利息和本金。借款到期后，原告多次找被告催收借款本息，被告拒绝偿还。至2013年11月25日，被告欠原告本金200000元，利息164521元。其中2004年1月7日的借款利息36727元，2004年1月17日的借款利息127794元。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还了部分利息，至2013年11月25日止尚欠原告本金200000元，利息164521元，应偿还给原告。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏毓根于本判决生效之日起十日内偿还原告益阳市赫山区农村信用合作联社贷款本金200000元、利息164521元（利息已算至2013年11月25日，之后的利息按合同约定计算至生效文书确定被告给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7500元，由被告夏毓根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 徐洁红
代理审判员 陈留永
人民陪审员 昌杜敖
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第00140号
上诉人（原审被告）祁红伍，男。
被上诉人（原审原告）李凯，男。
被上诉人（原审原告）高全丽，女。
二被上诉人共同委托代理人刘树明，男。
上诉人祁红伍因交通事故责任纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2013）甘民初字第00337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祁红伍，被上诉人李凯、高全丽共同的委托代理人刘树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月18日16时许，被告祁红伍无证驾驶其自有的陕JVV8**号轻型普通货车由南向北行驶至甘泉县崂山想苏家河路段时与同方向原告李凯驾驶的原告高全丽所有的陕JCC8**号车擦挂，造成原告李凯受伤，原告高全丽所有车辆受损。事故放生后，被告祁红伍驾车逃离事故现场。原告李凯受伤后在甘泉县人民医院住院治疗4天，花去医疗费2022.4元。2012年10月19日，甘泉县价格认证中心作出甘价物鉴字（2012）第89号价格鉴定结论书，该鉴定结论书认定原告高全丽所有的陕JCC8**号车损失为200278元，原告高全丽为此支付鉴定费3600元、施救费2000元、停车费400元。同年11月14日，甘泉县公安局交通警察大队作出甘公交认字（2012）第100号交通事故认定书，认定被告祁红伍负本次事故的主要责任，原告李凯负本次事故的次要责任。另查明，肇事车辆陕JVV8**车检有效期止2012年3月31日，保险终止期为2012年3月7日。该车的法定车主为霍小虎，事实车主为被告祁红伍。该车系被告祁红伍从霍小虎处购买，双方未办理过户手续。事故发生后，原告高全丽丈夫李建明以自己的名义与被告祁红伍签订了一份协议，该协�约定，由被告祁红伍向李建明支付70000元，被告祁红伍协调交警队认定李凯负本次事故的主要责任，祁红伍负本次事故的次要责任。协议签订后，被告祁红伍通过李建明向原告高全丽支付修车费70000元。
原审判决认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错比例分担相应的赔偿责任。被告祁红伍未为所有的车辆投保交强险，故其依法应在交强险的责任限额范围内赔偿原告方的经济损失。本次事故被告祁红伍违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，无证驾驶机动车，肇事后驾车逃离，且负本次事故的主要责任。原告李凯违反中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，未确保安全通行，且负本次事故的次要责任。故原告交强险超出部分的损失，应由被告祁红伍承担70%的赔偿责任，剩余30%由原告方自行承担。原告方各项损失应按照法律规定的项目和标准计算。原告李凯要求被告祁红伍赔偿其营养费100元，但其未提供主治大夫的医嘱证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《陕西省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告李凯的医疗费2022.4元、误工费332元、施救费2000元、护理费200元、住院伙食补助费120元、交通费30�、共计2704.4元，由被告祁红伍在交强险的责任限额范围内赔偿；二、原告高全丽的车辆损失费200278元、停车费400元、鉴定费3600元，共计206278元，由被告祁红伍在交强险的责任限额内赔偿2000元，剩余的204278元，由被告祁红伍在交强险的责任限额内赔偿2000元，剩余的204278元，由被告祁红伍赔偿142994.6元（被告祁红伍已支付的70000元从中扣除），由高全丽自行承担61283.4元；上述款项于本判决生效后十五日内一次性付清。三、驳回原告李凯的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，由被告祁红伍负担1642元，由原告李凯、高全丽共同负担704元。
宣判后，祁红伍不服判决提起上诉，请求：1、撤销甘泉县人民法院（2013）甘民初字第00337号民�判决书；2、依法改判驳回被上诉人李凯、高全丽的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：2012年9月18日，上诉人驾驶陕JVV8**行驶至甘泉县崂山苏家河路段时，与同方向李凯驾驶的陕JCC8**发生擦挂，擦挂后李凯驾驶的车又与马鹏驾驶的停放在路边的陕JD16**相撞。后经交警部门调解，上诉人与被上诉人的委托代理人李建民达成民事赔偿协议，李建民才是陕JCC8**的车主，其签订的协议具有法律效力，并且我已经将7万元赔偿款全部付清。综上，李建民系二被上诉人的委托代理人，李建民签订的协议对二被上诉人具有法律效力，二被上诉人应当遵守。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错比例分担相应的赔偿责任。上诉人祁红伍未为所有的车辆投保交强险，故其依法应在交强险的责任限额范围内赔偿原告方的经济损失。上诉人称其与李建明签订的合同具有法律效力，二被上诉人应当遵守。本院认为，双方协议中约定祁红伍协调交警队认定李凯负本次事故的主要责任，祁红伍负本次事故的次要责任，可视为是附条件协议，因为条件未成就，且该协议违反国家法律规定，故该协议无效，上诉人应当依照法律相关规定承担相应的赔偿责任。因此，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
案件受理费1550元，由上诉人祁红伍负责。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
助理审判员 武 烨
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 常 健
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣区法执字第442号
申请执行人白艳文。
被执行人张奇峰，现羁押于沙岭子监狱。
本案在执行张奇峰合同诈骗一案，已对被执行人可供执行的财产进行了处置，处置款已按比例分配给申请执行人，未执结部分因未查到被执行人现无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2013）宣区刑初字第64号刑事判决书第二项的本次执行程序。
本案申请执行的标的尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人张奇峰有可供执行的财产后，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 段欣华
二〇一四年三月三十日
书记员 费崇海
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第621号
原告：徐永涛，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
被告：程兆刚，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告徐永涛诉被告程兆刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以无法提供被告送达地址为由而申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐永涛撤回起诉。
案件受理费634元免收。
审判�长张恒华
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 葛莉沙
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 赵玉梅
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执704号
被执行人：杨建华，男，汉族，1969年10月15日出生，文盲，农民，住临泉县姜寨镇大杨庄行政村大杨庄300号。居民身份证号码342122196910156399。
本院在执行被执行人杨建华犯盗窃罪罚金一案中，经查，被执行人杨建华在中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县姜寨镇营业所有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨建华在中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县姜寨镇营业所（账号为6217993720019107040）存款人民币860元，冻结期限十二个月。
本裁定立即执行。
执行员 高卫华
二〇一七年十一月十七日
书记员 曹 彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1181-1号
申请执行人马玉忠，男，汉族，乌鲁木齐市104团修造厂退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山路。
被执行人李利军，女，汉族，新疆新资源发展有限责任公司经理，住乌鲁木齐市天山区青年路26号。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民一初字第1858号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人李利军的存款、收入367705.34元（其中本金362369.79元；执行费5335.55元）；
二、被执行人李利军迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 许金强
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王红梅
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1129号
上诉人（原审被告）陈翼，男，1970年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）马义，男，1971年3月出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人陈翼因与被上诉人马义民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第3828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日向陈翼送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人陈翼未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈翼自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 涂万民
代理审判员 张力骁
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 羽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第327号上诉人（原审被告）：青岛翰昌机械设备有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区临港经济开发区临港路。法定代表人：李华福，该公司董事长。委托代理人：卜凡朋，该公司副总经理。委托代理人：李增福，山东理证律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山市丰丰冷轧带钢有限公司，住所地：唐山市丰润区欢喜庄乡欢喜庄村北。法定代表人：何小松，该公司董事长。委托代理人：杨玉明，该公司经理。委托代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。上诉人青岛翰昌机械设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年7月12日，原告唐山市丰丰冷轧带钢有限公司与被告青岛翰昌机械设备有限公司签订了《工业品买卖合同》，原告购买被告生产的翰昌牌型号为QD694带钢抛丸清理机一台，单价35万元。合同约定：处理带钢最大宽度430㎜、厚度2.5㎜，处理速度每分钟30米，标准银白色；收到预付款之日起45天制作完成；质量标准为行业标准，质量三包期一年；运输方式为被告代办运输，原告负担运费；被告负责免费安装调试；结算方式为合同生效后三天内原告预付货款伍万元，制作完成支付合同总额60%，设备安装调试完毕合格付清40%设备余款；其他约定：被告承诺设备在使用现场安装调试完毕，试车运行速度达到每分钟30米，被告以同等的合同价格供应第二台产品，如达不到运行速度，双方同意退款退货，互不承担退货造成的各种费用。合同签订后，原告依据合同约定时间交付了货款21万元，2013年9月28日带钢抛丸清理机运到原告公司，2013年10月20日被告单位人员将该设备安装、调试完成。原告使用该设备进行生产后，设备又出现问题，不能正常生产，2013年10月28日被告又派工作人员纪合明到原告处进行调试，11月7日该设备再次出现质量问题，原告认为设备不能正常使用，处理速度达不到合同约定，处理效果达不到标准银白色，且钢丸外泄、堆积，要求被告退货，并停止了使用该设备。因双方就退款退货问题未能达成一致意见，原告向本院提起诉讼。另查明，诉讼过程中，被告青岛翰昌机械设备有限公司未能提供该带钢抛丸清理机的产品检验合格证及该设备的行业标准，也不同意原告提出的对该设备进行相关产品质量的鉴定。一审法院认为，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》为双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告青岛翰昌机械设备有限公司作为销售者，其所销售的产品应当是经过检验合格的产品。根据《中华人民共和国产品质量法》第十二条：“产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品”，第二十七条：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明”的规定，提供质量检验合格证明是生产者或销售者基本的质量保障义务，而被告没有提交能够证明其所销售的产品拥有产品质量检验合格证等相关资质材料，其销售的产品不符合《中华人民共和国产品质量法》规定要求，应认定为不合格产品。双方合同还约定“质量标准为行业标准，质量三包期一年”，但被告未提供该设备的行业标准，故认定被告履行义务既不符合法律的规定，也不符合合同约定，且提供的设备不能正常生产，从而导致原告合同目的无法实现，应承担相应的民事责任。原告唐山市丰丰冷轧带钢有限公司要求被告青岛翰昌机械设备有限公司退货退款的诉讼请求，依法有据，且原告提起诉讼时间在双方合同约定的质量三包期限内，原告诉讼请求本院予以支持。遂判决：被告青岛翰昌机械设备有限公司在本判决生效后十日内，退还原告唐山市丰丰冷轧带钢有限公司已付货款210000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，财产保全费1670元，合计6120元，由被告负担。判后，青岛翰昌机械设备有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院判决认定事实错误。一审判决认定“本案带钢抛丸清理机工作、运行，但缺乏双方对测试结果的确认”，就不应否定照片上记载的设备测试合格数据的真实性，即使不采信测试数据也不应断定该设备是不合格产品。一审判决认定“2013年10月20日被告单位人员将设备安装调试完成，原告使用该设备进行生产后，设备又出现问题”，如果设备不合格，被上诉人敢进行生产吗。2.一审法院判决认定被上诉人在通话录音前使用了该设备，但又认定带钢抛丸清理机在调试后仍存在问题，不能正常生产。设备安装调试后如果不符合要求，被上诉人不可能长期使用，调试后设备出现问题原因可能是多方面的，上诉人承担的是保修责任。3.一审法院以上诉人“未能提供该带钢抛丸清理机的产品检验合格证及该设备的行业标准，也不同意原告提出的对该设备进行相关质量的鉴定”为由，认定该设备不合格，忽略上诉人的鉴定申请，属程序违法。双方当事人已就设备质量标准在合同第一条备注栏作出约定，退货条件也在合同第十八条约定。实际上合格证原件已随设备交付被上诉人，上诉人仅保留复印件。关于行业标准都对社会公开，法官可以掌握，不必非由上诉人提供。合格证不是考量设备是否合格的唯一标准。4.一审法院判决上诉人返还被上诉人货款，就不该对被上诉人返还上诉人设备事实只字未提。这一做法显失公允，产生新的讼累。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人唐山市丰丰冷轧带钢有限公司答辩称：1。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明：。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛代理审判员李建波代理审判员王国聚二〇一五年四月二十日书记员董双
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开诉保字第0008号
申请人唐玉凤。
被申请人陈金成。
被申请人董春。
申请人唐玉凤为避免被申请人陈金成、董春实施财产转移，不利其索赔，于2014年10月24日向本院提出申请，请求对被申请人陈金成所有的苏HR10**号轿车及被申请人董春所有的苏HZ07**号轿车进行诉前保全，保全金额为400000元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人唐玉凤为防止被申请人陈金成、董春转移财产要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈金成所有的轿车一辆。
查封被申请人董春所有的轿车一辆。
申请人唐玉凤应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左康红
二〇一四年十月二十四日
书记员 严 蕊
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开诉保字第0008号
申请人唐玉凤，女，汉族，1974年2月21日生。
被申请人陈金成，男，汉族，1978年11月13日生。
被申请人董春，男，汉族，1978年4月2日生。
申请人唐玉凤为避免被申请人陈金成、董春实施财产转移，不利其索赔，于2014年10月24日向本院提出申请，请求对被申请人陈金成所有的苏HR1010号轿车及被申请人董春所有的苏HZ0727号轿车进行诉前保全，保全金额为400000元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人唐玉凤为防止被申请人陈金成、董春转移财产要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈金成所有的苏HR1010号轿车一辆。
查封被申请人董春所有的苏HZ0727号轿车一辆。
申请人唐玉凤应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左康红
二〇一四年十月二十四日
书记员 严 蕊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初2078号
原告杨付玉，男，汉族，1967年1月9日出生。
委托代理人赵丽娜，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
代表人吴文光，该公司总经理。
委托代理人秦豪，河南鼎新律师事务所律师。
原告杨付玉诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨付玉委托代理人赵丽娜，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司委托代理人秦豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月16日4时50分，杨东帅驾驶原告所有的豫R×××××号重型仓栅式货车在大广高速1817KM＋100M东半幅自北向南行驶时，与候志海驾驶的京A×××××号货车发生追尾，造成双方车辆损坏、候志海受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队处理，认定杨东帅负事故的全部责任，且负责双方车损及候志海所有住院期间的费用。后原告车辆豫R×××××号重型仓栅式货车、三者车辆京A×××××号车分别经濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估，核定豫R×××××号重型仓栅式货车车损93328元。三者车辆京A×××××号车车损11975元。事故发生后，侯志海受伤被送入濮阳市中医医院救治，住院期间原告共垫付医疗费1778.02元。原告车辆在被告处投有商业三者险、车损险、车上人员险及不计免赔险等险种，且本次事故发生在保险期间内，要求被告支付原告保险金127147.67元。在本案审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告车损93328元、评估费3400元、三者损失21324.67元，共计118052.67元。
被告辩称，对投保事实无异议，原告合理损失按照保险合同约定赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失，被告不承担。
经审理查明，豫R×××××号重型仓栅式货车登记所有人系南阳好运来物流运输有限公司，该公司出具证明证实原告杨付玉为上述车辆所有人。原告杨付玉以南阳好运来物流运输有限公司的名义为豫R×××××号车辆在被告处投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中机动车损失保险限额为223000元，第三者责任险保险限额为300000元，保险期间自2014年11月14日起至2015年11月13日止。
另查明，2015年10月16日，杨东帅驾驶豫R×××××车辆沿大广高速由南向北行驶时，与侯志海驾驶的京A×××××车辆相撞，发生双方车辆受损的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队高速公路大队处理，认定杨东帅负事故全部责任。2016年2月18日，经濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对豫R×××××车辆损失进行评估，核定车辆损失为93328元，原告支付评估费3400元。
另查明，事故发生后，侯志海在濮阳市中医医院住院诊治，于2015年10月19日出院。侯志海与杨东帅于2015年12月10日签订协议书一份，主要内容为：杨东帅就涉案事故一次性赔偿侯志海车损、评估费、倒货费、拆检费、医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等共计21324.67元，双方互不追究责任；之后杨东帅将该21324.67元赔偿款支付给侯志海。现原告要求被告支付保险金118052.67元未果，形成纠纷。
本院认为，原告杨付玉作为豫R×××××车辆的实际车主，将该车以南阳好运来物流运输有限公司的名义在被告处投保，双方之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，杨东帅驾驶豫R×××××车辆沿大广高速由南向北行驶时，与侯志海驾驶的京A×××××车辆相撞，发生双方车辆受损的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队高速公路大队处理，认定杨东帅负事故全部责任。原、被告对该事故认定均无异议，本院予以确认。涉案事故车辆在保险期限内因发生事故受损，属于保险事故，被告应当在机动车财产损失险保险金额范围内对原告车辆损失93328元予以赔付。对于原告主张的评估费3400元属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当予以支持。对于原告主张的三者车辆京A×××××号的损失及侯志海因该事故造成的损失，根据原告提交的证据，该赔偿款21324.67元系杨东帅赔偿并支付给侯志海，原告该项请求本院不予支持。被告应赔付原告保险金93328元＋3400元=96728元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后10日内支付原告杨付玉保险金96728元；
二、驳回原告杨付玉的其他诉讼请求。
本案受理费2843元，由原告杨付玉负担624元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担2219元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 金利君
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高琳琳
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1797号
原告：赵国梁。
被告：张亮亮。
被告：任勇漳。
本院在审理原告赵国梁诉被告张亮亮、任勇漳民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告张亮亮送达地址不详、电话停机，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵国梁的起诉。
案件受理费1907元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 薛宁柱
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭微微
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00738号
原告湖北明达科技有限公司，住所地：洪湖市新滩镇汉洪大道特18号。
法定代表人沈桂达，该公司董事长。
委托代理人张才堂，洪湖市法律援助中心律师。
被告邓松华。
委托代理人范莉勤，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告湖北明达科技有限公司与被告邓松华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张才堂、被告委托代理人范莉勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告公司职工，2012年12月4日，被告因购房缺资金向原告借款180000元，被告口头承诺按月利率2%承担利息。2015年5月25日，被告自动离职。为此，原告要求被告立即清偿借款，并承担本案诉讼费及其他费用。
原告向本院提交了如下证据以证明其诉讼主张：
证据1、原告营业执照副本、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告具有诉讼主体资格。
证据2、被告身份证复印件一份，拟证明被告身份情况。
证据3、劳动合同一份，拟证明被告系原告公司职工。
证据4、借支单复印件一份，拟证明被告向原告借款的事实。
证据5、银行转账汇款电子回单复印件一份，拟证明原告代被告向房地产开发商转账180000元的事实。
被告辩称，借款属实，但双方未约定借款利息，被告亦非自动离职。被告愿意在扣除应付被告工资的情况下偿还借款本金，原告的其他诉讼请求应予驳回。
被告向本院提交了如下证据以证明其诉讼主张：
证据6、领款单两份，拟证明原告欠被告工资48388元，应予冲抵借款。
对原告提交的上述证据，被告经质证均无异议，本院对其证明力予以确认。对被告提交的证据，原告质证认为对其真实性无异议，对其证明对象有异议，认为该证据证明被告已领取工资，且被告的工资待遇与本案债权债务关系不具有关联性。对此，本院认为，证据6系工资报销凭证，属劳动法律关系范畴，并非债权凭证，不能在本案中冲抵借款之债，本院不予采信。
综合双方当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院查明本案如下事实：
2012年12月4日，被告邓松华因购房需资金向其用人单位原告湖北明达科技有限公司借款180000元，双方未约定借款期限及借款利息。2015年上半年，被告因与原告发生劳动争议去职。原告因追索借款未果提起诉讼，双方遂起讼争。
本院认为，原、被告间民间借贷事实清楚，法律关系明确，被告应当向原告偿还借款，因此，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院予以支持。原告还要求被告承担其他一切费用，但其既未明确其具体的诉讼请求，亦未向本院提交证据予以证明，本院对该诉讼请求不予支持。被告主张原告欠其工资未付，要求予以冲抵，但其未向本院提交原告欠其工资债务的直接证据，且又未向本院提起反诉，本院对其在本案中冲抵借款之债的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邓松华偿还原告湖北明达科技有限公司借款180000元，该款于本判决生效之次日起10日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期
间的利息。
本案案件受理费3900元，诉讼保全申请费1420元，合计5320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北
省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程松平
人民陪审员 尹建文
人民陪审员 刘 文
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 培
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00104号
申请执行人：李明蕊。
被执行人：候继东。
本院在执行李明蕊与候继东侵权纠纷一案中，被执行人候继东已将法律文书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结执行宁城县人民法院（2012）宁民初字第02461号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年一月十三日
书记员 梁智勇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民辖终字第00048号
上诉人（原审被告）：江苏自力建设集团有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区科学园兴民南路**号。
法定代表人：陶娟娟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：昆山景康市政工程有限公司。住所地：江苏省昆山市巴城镇迎宾西路****号。
法定代表人：傅灵民，该公司董事长。
原审被告：镇江市城市干道工程建设办公室。住所地：江苏省镇江市李家大山4区**号。
法定代表人：邓峰。
上诉人江苏自力建设集团有限公司（以下简称自力公司）因与被上诉人昆山景康市政工程有限公司（以下简称景康公司）、原审被告镇江市城市干道工程建设办公室（以下简称城建办公室）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民初字第35-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明：景康公司诉称，2012年7月27日，景康公司以自力公司名义与城建办公室签订关于“檀山东路（蛋山南路-
白龙山南路）工程Ⅰ标段”工程的《建设工程施工合同》，合同签订后，景康公司作为实际施工人依约履行了施工工作，且工程已竣工验收。因自力公司、城建办公室欠付工程款，故起诉要求自力公司、城建办公室支付工程款14999053.92元，并承担本案诉讼费用。
自力公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，要求依法裁定将本案移送江苏省南京市江宁区人民法院审理。其理由为：其与景康公司之间未就“檀山东路”工程签订过任何建设工程施工合同，也未签订过挂靠协议，自力公司住所地位于南京市江宁区，景康公司应当到自力公司住所地人民法院提起诉讼。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程位于镇江市辖区内，诉讼标的为14999053.92元，根据上述规定及级别管辖的规定，本案应由原审法院管辖。自力公司提出的管辖权异议的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回自力公司对本案管辖权提出的异议。
自力公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：自力公司与景康公司未签订过建设工程施工合同，也未签订过挂靠协议，双方之间不存在合同关系，自力公司的住所地位于南京市，应当由自力公司住所地人民法院管辖本案，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，建设工程施工合同纠纷按照不动纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。本案景康公司提起诉讼的合同依据为自力公司与城建办公室于2012年7月27日签订的《建设工程施工合同》，该合同约定的工程地点位于江苏省镇江市，故本案属于建设工程施工合同纠纷，工程所在地位于江苏省镇江市，且诉讼标的额符合原审法院管辖范围，因此，本案由原审法院管辖符合法律规定。
综上，上诉人自力公司对本案管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 闫 朋
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第241号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人司应江（陈刚），曾因犯贩卖毒品罪于2006年12月18日被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元，2014年1月24日刑满释放。现因本案于2015年1月2日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人司应江犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员何俊华出庭支持公诉，被告人司应江到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控：
1、2014年12月28日下午，被告人司应江窜至六盘水市公安局钟山分局巴西交警大队附近的菜地里，贩卖人民币450元钱的毒品海洛因零包给吸毒人员杨某吸食。
2、2014年12月31日下午，被告人司应江窜至上述同一地点，贩卖人民币400元钱的毒品海洛因零包给吸毒人员杨某吸食。
3、2015年1月2日15时40余分，被告人司应江窜至上述同一地点贩卖人民币600元钱的毒品海洛因（白色粉末0.25克）给吸毒人员杨某时，被公安民警人赃俱获。
上述事实，被告人司应江在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员陈述，通话清单，抓获经过，扣押物品清单，搜查、提起笔录，毒品称量笔录、收据及鉴定文书，现场指认笔录及刑事照片，辨认笔录，情况说明，刑事判决书及释放证明，户籍证明，被告人司应江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司应江以牟利为目的，三次贩卖毒品海洛因零包，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人司应江此次犯罪系毒品再犯、累犯，应从重处罚，归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人司应江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2019年1月1日止。）
（所处罚金，在判决生效后十日内缴纳。）
二、毒品海洛因白色粉末0.25克及作案黑色手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 鸿
人民陪审员 戴贤敏
人民陪审员 王 英
二〇一五年三月九日
书 记 员 保 鹏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01378号
原告艾道春，女，1963年7月23日生，汉族，住重庆市渝北区木耳镇。
委托代理人刘忠文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告重庆市锦天物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区文体路126号，组织机构代码号75622737-9。
法定代表人卢琴兰，该公司经理。
委托代理人王大万，该公司职工，特别授权。
委托代理人王瑞，该公司职工，特别授权。
本院在审理原告艾道春与被告重庆市锦天物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告艾道春于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾道春自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许艾道春撤回起诉。
本案案�受理费5元，由艾道春负担。
审判员 吉红霞
二〇一五年五月十八日
书记员 赵馨娟
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00870号
罪犯陈超。因犯聚众斗殴罪于2007年2月被仪征市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）扬刑初字第0004号刑事判决，撤销仪征市人民法院（2007）仪刑初字第060号刑事判决关于陈超犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年缓刑三年的缓刑部分；认定被告人陈超犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖、运输枪支罪，判处有期徒刑四年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人杨桂根等人不服，提出上诉。2010年6月17日，本院作出（2010）苏刑三终字第0083号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人陈超的定罪量刑予以核准。交付执行。2012年9月29日，本院作出（2012）苏刑执字第0585号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年11月3日，执行机关江苏省浦口监狱提出减刑意见书。2014年11月24日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月26日报送本院审理。2014年12月1日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈超的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈超在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯陈超于2010年7月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心认罪悔罪，踏实改造。该犯在劳动改造过程中，能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年9月受到监狱表扬，2012年9月、2013年11月分别被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提交的罪犯陈超的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年下半年、2013年度、2014年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈超在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯罪，且系二次以上故意犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈超的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年12月19日起至2033年6月18日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 桂南平
审判员 查华荣
二〇一四年十二月十九日
书记员 张海娇
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初2244号
原告：严淼辉，男，汉族，住湘乡市梅桥镇回龙村。
诉讼委托代理人：唐艳丰，女，汉族，住湘乡市梅桥镇回龙村。
被告：李桂平，女，汉族，住湘乡市梅桥镇永福村。
诉讼委托代理人：谭永泉，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市梅桥镇永福村。
原告严淼辉与被告李桂平不当得利纠纷一案，本院依法适用简易程序于2016年12月20日公开进行了审理，后依法转换为普通程序，组成合议庭，于2017年4月25日再次公开开庭进行了审理。原告与被告之诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，在审理过程中，被告诉讼代理人中途擅自退庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告严淼辉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告因交通事故致被告受伤而多垫付的医疗费17994.25元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月18日18时10分，原告驾驶湘C8J023号小型客车沿湘乡至横铺公路由横铺往湘乡市区方向行驶，途经横铺村老卫生院地段时，发生交通事故并致伤了被告李桂平。2016年8月湘乡市人民法院就该案作出了（2016）湘0381民初1044号民事判决书，在该民事判决书中确认原告支付了18831.77元给李桂平，而原告在保险赔偿款之外只应承担837.52元的损失，多垫付了17994.25元。
被告李桂平未作答辩。
经审理查明：2015年12月18日18时10分，原告严淼辉驾驶湘C8J023号小型客车沿湘乡至横铺公路由横铺往湘乡市区方向行驶，途经横铺村老卫生院地段时发生交通事故致使李桂平受伤。事故发生后原告为李桂平垫付了18831.77元医药费及其他费用，对此次事故，本院于2016年8月17日作出（2016）湘0381民初1044号民事判决书，判决严淼辉赔偿李桂平837.52元（不含保险公司赔付的68879.88元），由严淼辉承担诉讼费1000元。该民事判决书已经生效。因被告拒不返还原告多予赔付的款额，原告诉至本院。上述事实有原告提供的（2016）湘0381民初1044号民事判决书、医药费发票、收条予以证实。
本院认为：本案作出的（2016）湘0381民初1044号民事判决书确认严淼辉应承担的李桂平因交通事故中受伤造成的损失总额为1837.52元（837.52+1000=1837.52元，注：1000元为李桂平已经垫付而应由严淼辉承担的诉讼费），严淼辉实际已经为被告垫付了18831.77元医药费及其他费用，多支付了被告16994.25元（18831.77-1837.52），被告取得原告多支付的款额没有合法根据，损害了原告的利益，依法应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李桂平返还原告严淼辉16994.25元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款限本判决生效后十日内给付完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，财产保全费200元，合计450元，原告严淼辉负担50元，被告李桂平负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 朱卫华
人民陪审员 彭 超
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 焱
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执恢212号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，男，1965年12月13日出生，住所地凤凰南路26号
法定代表人，康福民，职务董事长。
被执行人尹占民，男，1968年7月13日生，市民，住所地，联系
被执行人杨久民，男，1967年1月12日生，市民，住所地。
被执行人曹艳军，男，1970年4月28日出生，住所地。
被执行人李志明，男，1971年11月17日出生，住所地。
被执行人杨春清，男，1969年6月29日出生，住所地围场镇县。
被执行人孙国学，男，1967年10月14日出生，住所地。
被执行人ＸＸ，男，1979年2月1日出生，住所地。
被执行人孙凤祥，男，1962年10月17日出生，住所地。
被执行人孙国东，男，1976年12月25日出生，住所地。
被执行人李永军，男，1979年10月28日出生，住所地。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司申请尹占民等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第00788号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人围场农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第00788号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李春虹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第05742号
上诉人（原审被告）：胡慎秀。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行。住所地：重庆市大渡口区钢花路***号。
负责人：蔡知平，行长。
原审被告：陈葵。
原审被告：重庆顺禧实业有限公司。住所地：重庆市大渡口区八桥镇民乐村7社。
法定代表人：陈大力。
上诉人胡慎秀与被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行、原审被告陈葵、重庆顺禧实业有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年8月12日作出（2015）渡法民管异初字第00090号民事裁定，驳回胡慎秀对该案管辖权提出的异议。胡慎秀对�裁定不服，向本院提起上诉。
胡慎秀上诉称，其住所地为重庆市渝中区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。双方当事人签订的《信用卡消费专项分期付款／担保合同》约定，发生争议，“向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。经查，上述合同的甲方中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行的住所地为重庆市大渡口区。故被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行依约定向重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。胡慎秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规�，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年九月十八日
书 记 员 侯煜杰
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第696号
申请执行人秦某。
被执行人王某。
本院在申请执行人秦某与被执行人王某离婚抚养费纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2011）临民初字第960号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 李明祥
执行员 刘长安
二〇一三年九月二十四日
书记员 刘 慧
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第818号
罪犯李海华，男，1987年8月9日出生，汉族，河南省鹿邑县人，初中文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）一中刑初字第2292号刑事附带民事判决，认定被告人李海华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服提起上诉，北京市高级人民法院于2009年3月5日作出（2009）高刑终字第43号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年3月20日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2011年9月1日作出（2011）豫法刑执字第31179号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于同年9月16日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯李海华到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李海华入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明，原判认定2006年8月30日至2007年3月16日，被告人李海华伙同他人窜到北京市丰台区，持棍棒实施抢劫作案3起，抢劫移动电话机、电缆线等物品价值人民币58.79万元。2007年3月份，伙同他人窜到北京市丰台区实施盗窃作案2起，盗得电缆、移动电话机等物品，价值310.66万余元。2006年9月18日22时许，被告人李海华伙同他人外出准备实施盗窃时，驾车行驶到106国道河北省固安路段牛驼镇秋强中学附近，将骑车人许继友撞死后逃逸。在本案审理过程中，被告人李海华的家属代为赔偿被害人家属经济损失人民币2万元。
罪犯李海华在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬5次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子3次。刑罚执行机关提请对罪犯李海华减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯李海华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海华减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2011年9月1日起至2028年12月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 李公涛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第246号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人玉某某，男，1995年7月1日出生，维吾尔族，小学文化，无业，户籍所在地为新疆维吾尔自治区喀什地区麦盖提县克孜勒阿提乡克孜勒吉村*组**号。2014年12月16日因本案被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2015）第114号起诉书指控被告人玉某某犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人玉某某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉，被告人玉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年12月15日18时40分许，被告人玉某某在本市武侯区科华中路二环路口，将在此等红灯的被害人蒋某某右侧衣袋内的一部价值人民币2459元的粉红色苏格牌SS129型手机盗走，被告人玉某某在盗窃得手离开时被民警挡获。涉案手机已扣押并发还被害人。公诉机关当庭出示的指控证据有：受案登记表、到案经过、被告人的供述、被告人身份信息、鉴定意见、被害人陈述、发还清单等，公诉机关认为被告人玉某某的行为已构成盗窃罪应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时，公诉机关提出，对被告人玉某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人玉某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人玉某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人玉某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人玉某某认罪，归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被盗手机已追回并发还被害人，没有实际损失，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人玉某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为维护良好的社会治安秩序，保护公民的财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人玉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月16日起至2015年6月15日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一五年三月二十四日
书记员 白加跃
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1386号
原告袁XX，女，汉族，身份证号XX。
被告付X，男，汉族，身份证号XX。
本院在审理原告袁XX与被告付X离婚纠纷一案中，原告袁XX以双方已和好为由，于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁XX承担。
（本页无正文）
审 判 长 万文华
人民陪审员 杨艳平
人民陪审员 雷 琪
二〇一六年六月七日
书 记 员 焦兰平
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第3013号
原告周某某，女，生于1990年3月3日，汉族，住四川省达州市达川区（原达县）。
委托代理人赵兴光，达川区麻柳法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男，生于1987年9月5日，汉族，住四川省达州市达川区（原达县）。
本院在审理原告周某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告周某某承担。
审判员 张小松
二〇一五年九月七日
书记员 王青平
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第603号
原告殷洪娥。
被告孙风霞。
被告胡振波。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告殷洪娥与被告孙风霞、胡振波、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海龙
二〇一四年六月十日
书记员 张志莲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第625号
原告：田会昌，居民。
被告：淄博市临淄区金山镇田旺村民委员会，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：田梁昌，主任。
原告田会昌诉被告淄博市临淄区金山镇田旺村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告田会昌到庭参加诉讼，被告淄博市临淄区金山镇田旺村民委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田会昌诉称：原告承包被告荒山，后因被告拍卖荒山，2008年8月20日，双方签订协议书两份，其中一份荒山赔偿款为100000元整，另一份荒山赔偿款为52000元整，两份协议赔偿款合计为152000元。按每年20%支付，5年内支付完毕。但协议签订后，被告至今未支付赔偿款。为此，原告诉至法院，要求被告支付152000元损失赔偿费。
被告淄博市临淄区金山镇田旺村民委员会未作答辩。
经审理查明，原告承包被告荒山，后因被告拍卖荒山，2008年8月20日，双方签订协议书两份，其中一份荒山赔偿款为100000元整，另一份荒山赔偿款为52000元整，两份协议赔偿款合计为152000元。协议约定该赔偿款按每年20%支付，5年内支付完毕，不计息。但协议签订后，被告至今未支付赔偿款。为此，原告诉至法院，要求被告支付152000元损失赔偿费。
上述事实，有原告当庭陈述及协议书两份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告于2014年5月拍卖原告承包的荒山，根据双方协议的约定，分五次支付原告拍卖赔偿款，拍卖成功原告就应当支付被告第一次损失赔偿费，故对原告要求被告全额支付损失赔偿费的诉讼请求，本院只支持被告到期应当支付的部分。其他赔偿款，原告可予到期后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄区金山镇田旺村民委员会于2015年5月31日前支付原告田会昌损失赔偿费30400元。
二、驳回原告田会昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告淄博市临淄区金山镇田旺村民委员会
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 靳 松
二〇一五年五月四日
代理书记员 翟汝雪
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0593号
原告谢福。
委托代理人苏广伟，江苏金易律师事务所律师。
被告周兴南。
委托代理人周超（系周兴南之子）。
原告谢福与被告周兴南民间借贷纠纷一案，本院2014年3月6日受理后，依法由审判员胡艳丽独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告谢福的委托代理人苏广伟，被告周兴南的委托代理人周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢福诉称，在2011年12月30日与2012年3月12日，周兴南以生意周转需要向其借款共计160000元，周兴南承诺在2012年6月底前归还其中的140000元。事后，经其多次催讨，周兴南均拒绝还款。为了维护自己的合法权益，故诉至法院，要求周兴南立即归还借款160000元，并支付逾期付款利息损失（其中140000元自2012年7月1日计算至2014年2月28日为14000元，160000元自2014年3月6日计算至判决给付之日，均按银行同期贷款利率即年息6%计算）。
被告周兴南辩称，其确实向谢福借过钱，但仅借款48000元，之后的借条均系按照高利贷计算方式重新出具的，截止目前已经归还了131500元，其中其本人归还64000元，儿子周超代为归还67500元，目前借款已经还清。且在谢福追讨借款期间，曾经多次对其进行威胁、殴打。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年12月30日，周兴南向谢福出具借条，确认向谢福借款20000元。2012年3月12日，周兴南再次出具借条，确认向谢福借款140000元，并承诺在2012年6月底全部归还。2013年1月22日，周兴南向谢福出具承诺，确认“在2013年1月26日归还谢福80000元，时间下午”。因周兴南未按约还款，谢福遂诉至本院。
以上事实，有谢福提供的借条2份、承诺及双方当事人陈述在卷佐证。
诉讼中，周兴南称共计向谢福借款48000元，后来的借条均系按照高利贷计算方式计算后重新出具的，实际其已经归还谢福131500元，但仅保留了部分借款的收条，提供收条3份予以证明。谢福对于收条的真实性没有异议，亦认可除了该3张收条的还款外，还收到周兴南归还的48000元现金，但认为两人之间存在多笔借款，该还款是用于归还其他借款，与本案的两笔借款无关，在周兴南还款后其要求将之前的收条收回，因周兴南表示收条未带，所以其要求周兴南出具证明认可之前的收条全部作废，提供借条复印件2份（2011年8月18日数额60000元，2012年5月15日数额27000元）、2012年10月10日出具的证明予以证实。周兴南认可借条都是其出具的，但亦认为是针对48000元借款按照高利贷利息计算后重新出具的；亦认可证明是其儿子周超出具的，当时其也在场，名字是其本人所签，在写证明的时候谢福曾经拿出一张金额为87000元的借条，双方约定除了之前已经归还的三笔款项再归还48000元后双方之间所有的借款全部了结，出具证明的真实意思也是将之前的借条全部作废，只是在书写的时候将“借条”错写成“收条”。谢福对此不予认可，认为在2013年春节其还为了催款的事情联系过周兴南的儿子周超，提供短信记录予以证明。周兴南认可是其儿子周超与谢福之间往来的短信，之所以同意协商还款事宜，是因为谢福一直到其家中吵闹，其儿子被迫同意协商的，且承诺也是被迫签订的，但对于其陈述均未能提供证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然谢福对于借款的交付未能提供证据证明，但结合周兴南还款的事实，以及其出具的承诺、短信内容，应当可以认定借款160000元的事实存在。周兴南认为实际仅借款48000元，后来的借条是计算高利贷复利后重新出具的，且已经归还了130000余元，但对其陈述未能提供证据证明；如果其实际借款仅48000元，按照一般人的做法不会在归还了130000余元后仍不收回之前的借条，亦未让出借人出具材料确认借款清结的事实，且在谢福短信催讨借款时其家人亦表示同意还款，故周兴南的陈述既不符合常理又无证据予以证明，本院对于周兴南的辩称意见不予采信。关于已经归还的66500元，周兴南认可在支付该款中最后一笔48000元时谢福曾经提供了数额为87000元的借条，与谢福所称的该还款是归还其他借款的陈述相印证，亦与周兴南出具的证明相对应，故应当认定该还款与本案的两笔借款无关。因周兴南未能提供证据证明自己的辩称，故应当承担举证不能的法律后果，对于谢福要求归还借款160000元的请求，本院予以支持。关于利息，虽然双方在借条中未约定利息，但周兴南在约定的还款期限到期后未按约还款，应当支付逾期付款利息。谢福要求周兴南按照银行同期贷款利率支付140000元自2012年7月1日至2014年2月28日的利息14000元，以及160000元自2014年3月6日至判决确认给付之日止的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
周兴南应于本判决发生法律效力之日起五日内归还谢福借款160000元，并支付逾期付款利息（其中截止至2014年2月28日的利息为14000元；自2014年3月6日至判决确认的给付之日止以160000元为本金，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元（此款已由谢福预交），由周兴南负担。（谢福同意其预交的案件受理费1890元由周兴南向其直接支付，本院不再退还，由周兴南在本判决发生法律效力之日起五日内向谢福支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 胡艳丽
二〇一四年六月三日
书记员 陈 睿
本案援引的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执恢9号
申请执行人河北大厂农村商业银行股份有限公司，地址大厂县大安西街139号。
被执行人刘铁军，男，1975年6月26日生，汉族，。
被执行人王建华，女，1981年3月14日生，汉族，系刘铁军之妻，。
被执行人肖桂庆，男，1975年9月20日生，汉族。
申请执行人河北大厂农村商业银行股份有限公司与被执行人刘铁军、王建华、肖桂庆借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）大厂民初字第342号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘铁军、王建华、肖桂庆未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人河北大厂农村商业银行股份有限公司于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大厂民初字第342号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年四月二十四日
书记员 杨泉毅
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1028执恢9号申请执行人河北大厂农村商业银行股份有限公司，地址大厂县大安西街139号。被执行人刘铁军，男，1975年6月26日生，汉族，。被执行人王建华，女，1981年3月14日生，汉族，系刘铁军之妻，。被执行人肖桂庆，男，1975年9月20日生，汉族。申请执行人河北大厂农村商业银行股份有限公司与被执行人刘铁军、王建华、肖桂庆借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）大厂民初字第342号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘铁军、王建华、肖桂庆未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人河北大厂农村商业银行股份有限公司于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2014）大厂民初字第342号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝云审判员  胡 军审判员  冯爱民二〇一六年四月二十四日书记员  杨泉毅
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂硚口行重字第00030号
原告湛杨，男，1969年9月11日生，汉族。
委托代理人邱云飞，湖北证本律师事务所律师。
被告武汉市汉阳区人民政府，住所地湖北省武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人盛继亮，男，代区长。
委托代理人胡涛，男，1981年9月16日出生，汉族。
委托代理人李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师。
原告湛杨诉被告武汉市汉阳区人民政府确认行政强制措施行政行为违法及行政赔偿一案，向武汉市中级人民法院提起行政诉讼。武汉市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）鄂武汉中行初字第00067号行政裁定书，将该案指定本院管辖。本院于2014年9月4日受理后，2015年2月26日作出一审判决。宣判后，被告武汉市汉阳区人民政府不服提起上诉。经武汉市中级人民法院审理，该院于2015年6月8日作出（2015）鄂武汉中行终字第00241号行政裁定“一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口行初字第00061号行政判决；二、发回湖北省武汉市硚口区人民法院重新审理”。本院依法组成由审判员向尤华担任审判长，人民陪审员龚萍、唐望东参加的合议庭于2015年8月19日公开开庭审理了本案。重审中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是放弃或处分自己的诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湛杨撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告湛杨负担。
审 判 长 向尤华
人民陪审员 龚 萍
人民陪审员 唐望东
二０一五年十二月九日
书 记 员 胡 艳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初1382号
原告：严甲龙，男，1985年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
原告：严月娥，女，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告：嘉善龙禹置业有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道环西南路****号**号楼。
法定代表人：杨立平。
本院在审理原告严甲龙、严月娥与被告嘉善龙禹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严甲龙、严月娥撤回起诉。
案件受理费1393元,减半收取计696元，由原告严甲龙、严月娥负担。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一七年六月七日
书 记 员 岑 奇