广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第550号
原告许同康。
委托代理人赵仁庆，男，1957年2月28日出生，壮族，农民。
被告许衡欢，农民。
委托代理人何建文。
被告许同清，农民。
被告许阳欢，农民。
原告许同康与被告许衡欢、许同清、许阳欢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成由审判员廖必健担任审判长，审判员苏专和人民陪审员黄英春参加的合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。书记员梁博担任法庭记录。原告许同康，被告许衡欢及其委托代理人何建文，被告许同清、许阳欢到庭参加诉讼。审理期间，本院依法追加许同清、许阳欢为本案共同被告参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年7月原告建成一座三层毛坯楼房，2008年进行装修，楼房上下并无裂痕出现。2013年7月，被告雇请他人用钩机在原告房屋右侧空地上开挖地基，在与原告房屋相邻一侧开挖时，原告的妻子告诉被告不要用钩机，改用人工分段开挖下地基，以免影响原告的房屋安全，但被告不听劝阻，仍然用钩机在原告右侧墙壁边缘开挖地基，动静很大，在房里都能感觉到震动。8月3日，原告妻子发现房屋二、三楼房间墙壁有多条裂痕，并不断延伸扩大，裂痕边上墙面的双飞粉脱落，夜晚宁静时都可以听到墙壁开裂的声音，原告的房屋可能已变成危房。事情发生后，原告从广东回来要求被告处理未果，于2013年8月23日向本院提起诉讼，要求判决被告排除因其用钩机开挖地基不当造成原告房屋开裂的危险；并判决被告赔偿其经济损失100000元；由被告承担案件诉讼费用和评估鉴定费。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》复印件一份，证明原告的身份；
2、《户口簿》复印件一份，证实原告的户口情况；
3、许同康的宅基地《土地登记》，证明原告房屋土地经过登记，具有合法使用权；
4、《证明》一份，证实原告的房屋建设年份和占地面积的事实；
5、《地籍调查表》复印件一份，证实原告房屋土地来源的事实；
6、《土地归户卡》，证实土地权属、面积的事实；
7、《土地登记卡》复印件一份，证实土地来源的事实；
8、原告房屋二楼外墙、二、三楼内墙照片，证实原告房屋损失情况。
原告起诉时，对涉案房屋的开裂原因和损失额向本院提出委托鉴定申请，但明确拒绝预交鉴定费用，对不预交鉴定费产生的法律后果本院已向原告释明。
被告许衡欢辨称，一、许衡欢、许同清、许阳欢户共同在原告房屋右侧空地上挖地基建房，被告开挖地基采取机械和人工相结合的办法进行，即在与原告相邻一侧开挖时，前端用钩机开挖，中段和后段用人工开挖，且每开挖1-1.2米长、深时就及时下料填平，依次进行，地基做好前后仅用三天。原告的妻子在场看见，但并无异议，原告房屋墙壁裂缝和双飞粉脱落不是因为被告施工造成；二、原告要求被告赔偿经济损失100000元缺乏科学论证。原告的墙壁开裂、双飞粉脱落、开裂原因以及开裂时间、经济损失数额等均不详，必须经过具有资质的部门作出鉴定，现原告仅凭房屋产权证和几张照片就要求被告赔偿10万元，不符合法律规定，纯属滥用诉权。综上所述，为维护被告的合法权益，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告许衡欢对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、户口簿复印件三份，证明被告许衡欢与许阳欢、许同清为三个不同家庭户的事实；
2、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
3、许同清的《集体土地建设用地使用证》、现场照片一张，证实被告许衡欢的父亲许同贞与许同清房屋占地情况及原、被的房屋地基之间的距离情况；
4、建房图纸一张，证明被告许衡欢、许同清、许阳欢新建房的位置情况。
为证明被告的辩解意见，被告许衡欢申请证人许承豪、黄景光到庭作证，证实两证人负责帮被告地基下料工作，黄景光驾驶钩机开挖地基，在挖与原告房屋相邻一侧时，前段相距较宽，就用钩机开挖，中段与后段距离较近，就改用人工开挖。地基每挖完一米左右就下料，下完料再开挖；开挖时原告的妻子出来要求一段一段开挖、下料，不能全部开挖后再下料，工作按照她的要求开挖、下料后，她就没有阻止的事实经过。
被告许同清、许阳欢辩称，被告建房开挖地基没有损害到原告的房屋，原告房屋的损失原因也没有经过鉴定，故不同意原告的赔偿请求。
被告许同清、许阳欢对其主张在举证期限内没有证据提供。
根据原被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原告房屋的开裂与三被告雇人用钩机开挖地基有无直接的因果关系；2、原告房屋开裂损失多少由谁承担赔偿责任。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、4没有异议；三被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7无异议，对各方当事人无异议的证据，本院予以认定。
原告对被告许衡欢提供的证据3有异议，认为应有两间房而非三间。本院认为，被告提供的证据3系政府部门签发的，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院对该证据予以认定；原告对证人许承豪、黄景光的证言有异议，认为证人证言不真实。本院认为，证人许承豪、黄景光的陈述与被告施工的实际情况相吻合，其内容真实，与案件有关联性，本院予以认定；被告对原告提供的证据8有异议，认为模糊不清，且裂痕为陈旧的，不是新的。本院认为，原告提供的证据8，能够证实原告的房屋开裂的情况和程度以及房屋的表面损坏情况，该证据真实有效与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：被告许衡欢读书时曾用姓名许恒欢，后改名为许衡欢，曾用名没有到户籍部门办理登记手续。原告许同康于2001年7月建成一座三层砖混结构毛坯楼房，并办理了集体土地建设用地登记。2008年原告对该毛坯楼房进行内墙抹灰批挡并抹上双飞粉涂料。2013年7月15日，被告许衡欢、许同清、许阳欢雇请工人在原告房屋右侧的地皮上开挖地基建房，原告知道被告要建房后多次从广东打电话给被告，要求不能用钩机开挖地基，但被告不同意原告的要求，仍然以钩机和人工交替方式进行作业，即离相邻的房屋近的用人工开挖，离远的用钩机开挖。开挖地基期间，原告的妻子要求被告开挖地基要一节一节开挖、下料，不能挖到原告的地基，三被告均依原告妻子要求进行施工。被告在开挖相邻原告房屋右侧的地基时，开挖地基的定线与原告房屋相距为前宽后窄，为50公分至15公分不等，被告在开挖时前段安排钩机手黄景光驾驶钩机开挖，中、后段用人工开挖，且每开挖1.2米左右即让工人将地基石料和水泥灰浆砌好该节地基，然后再开挖下节地基。2013年7月18日，三被告完成全部地基施工。2013年8月，原告的妻子开始发现自家房屋二楼、三楼有多条裂痕，裂缝边上墙面的双飞粉脱落。为此，原告从广东返回要求被告处理未果，于2013年8月23日向相本院提起诉讼，请求判令被告排除其在临近原告房屋墙壁用钩机开挖下地基不当造成原告房屋墙壁开裂的危险；赔偿原告的经济损失100000元。庭审中，原告变更赔偿数额为30000元。由被告承担案件诉讼费用和鉴定费用。
本院认为，本案是邻里建房引起财产损害赔偿纠纷，属于一般侵权责任，适用过错归责原则。原告主张被告在其房屋右侧的地皮上开挖地基建房导致原告房屋受到损害应当承担举证责任。现原告因自家房屋墙壁开裂而怀疑系三被告用钩机开挖地基不当引起，仅向法庭提供了一组相片证实损害结果存在，但对于房屋墙壁裂缝和双飞粉脱落是否是被告的建房行为造成没有提供任何证据证实。由于墙壁裂缝等损害涉及专门建筑知识，需要专业化的技术手段和丰富的建筑实践，超越了普通人的经验、学识，法官需借助专门的鉴定意见作为判断基础。原告虽向本院提出委托评估鉴定申请，但拒绝预交评估费用，经本院释明后仍然拒绝预交。由于原告的原因而使司法鉴定无法进行，导致本院判断被告的建房行为与原告的房屋损害是否存在建筑学上的因果关系没有科学依据，由此产生的法律后果应由原告自行承担。据此，原告以其自家房屋墙壁开裂系三被告雇佣钩机开挖地基造成的，要求判令三被告排除妨害，赔偿损失的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告许同康的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告许同康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖必健
审 判 员 苏 专
人民陪审员 黄英春
二〇一四年九月十日
书 记 员 梁 博
附本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。