海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼01执异1号
案外人:王永平，男，1961年4月21日出生。
申请执行人：宝通富翔典当有限责任公司。住所地：海口市滨海大道123号三楼。
法定代表人：曲翠玲，该公司董事长。
被执行人：海南万基威置业有限公司。住所地：海口市国贸大道9号正昊大厦21-F房。
法定代表人：洪宝，该公司副总经理。
被执行人：王文溱，男，1964年2月25日出生。
被执行人：许政海，男，1961年11月11日出生，汉族。
被执行人：陈刘福，男，1955年10月20日出生，香港特别行政区居民。
本院在执行申请执行人宝通富翔典当有限责任公司（以下简称宝通富翔公司）与被执行人海南万基威置业有限公司（以下简称万基威公司）、王文溱、许政海、陈刘福借款合同纠纷仲裁一案中，案外人王永平对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
案外人王永平称，在申请执行人宝通富翔公司与被执行人万基威公司、王文溱、许政海、陈刘福借款合同纠纷执行一案中，法院错误将异议人购买的房产（即位于海口市美兰区东营镇云海花都小区3号楼601房)进行诉前保全查封并列为执行对象，明显损害申请人合法权益。异议人于2017年1月15日与万基威公司签订购买云海花都小区3号楼601房的《“云海花都”购房定金合同》，异议人已交纳20000元定金，并按照合同约定在2017年2月6日向万基威公司付清剩余全部购房款541034元，万基威公司开具了收据。在准备申请海口市住建局进行签订商品房买卖合同备案登记期间，小区开发建设停工。鉴于异议人与万基威公司签订3号楼601房的《“云海花都”购房定金合同》在法院作出查封裁定之前，且当时该房产无产权纠纷和争议，虽然该房产因各种原因延缓了相关手续的办理，但不影响认定该房产已存在合法的购买人。综上，法院执行云海花都小区3号楼601房妨碍了异议人的房产购买权益，请求法院立即停止执行，并解除对异议人上述房产的查封。
本院查明，根据宝通富翔公司向本院提出的仲裁前财产保全申请，本院分别作出（2017）琼01财保1号、（2017）琼01财保1号之一、（2017）琼01财保1号之二、（2017）琼01财保1号之三、（2017）琼01财保1号之四共五份民事裁定，依据上述裁定的内容，本院实际查封万基威公司名下位于海口市琼山新市区东营东湖村委会的云海花都项目1#楼101（76.26平米）、3#商铺（97.65平米）、201（78.53平米）、202（76.94平米）、301（78.53平米）、302（76.84平米）、306（78.53平米）、401（78.53平米）、402（76.84平米）、406（78.53平米）、501（78.53平米）、502（76.84平米）、506（78.53平米）、601（78.53平米）、602（76.84平米）、606（78.53平米）、701（78.53平米）、702（76.84平米）、706（78.53平米）、801（78.53平米）、802（76.84平米）、806（78.53平米）、901（78.53平米）、902（76.84平米）、906（78.53平米）、1001（78.53平米）、1002（76.84平米）、1006（78.53平米）、1101（73.61平米）、1102（73.59平米）、1106（73.61平米）房产及相应部分土地使用权。
宝通富翔公司与万基威公司、王文溱、许政海、陈刘福借款合同纠纷一案经海南仲裁委员会主持调解，海南仲裁委员会于2017年3月13日作出（2017）海仲字第61号调解书，内容如下：（一)王文溱确认截至2017年2月28日，共欠宝通富翔公司借款本金、利息和仲裁前保全费合计7200000元，陈刘福委托宝通富翔公司给王文溱提供的贷款，由宝通富翔公司、王文溱、陈刘福另行签订三方协议进行约定；（二）王文溱应于2017年3月30日前一次性向宝通富翔公司支付欠款2000000元、2017年4月30日前一次性向宝通富翔公司偿付剩余欠款5200000元；（三）王文溱须按前述第（二）项约定按时足额向宝通富翔公司偿付款项，如果任意一期未付，则剩余未到期的债务视为提前到期，王文溱须向宝通富翔公司支付第（一）项所列所有未付款项外，还需以未付款项为基数，按照年利率24%向宝通富翔公司支付利息；（四）万基威公司、许政海、陈刘福对前述王文溱债务承担连带清偿责任；（五）万基威公司、许政海、陈刘福同意宝通富翔公司在本协议签订后撤回对保证人洪宝、杨子荣和柏道锋的仲裁申请，宝通富翔公司无需在撤回的范围内免除万基威公司、许政海、陈刘福对前述所列王文溱的债务承担连带保证的责任；（六）万基威公司、王文溱、许政海、陈刘福按时偿还前述款项后，双方债务结清，宝通富翔公司放弃一切继续追偿的权利；（七）案件退费后仲裁费142415元由宝通富翔公司承担。上述仲裁调解书发生法律效力后，万基威公司、王文溱、许政海、陈刘福未按调解书内容主动履行义务。
本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2017）海仲字第61号调解书及权利人申请，立案执行申请执行人宝通富翔公司与被执行人万基威公司、王文溱、许政海、陈刘福借款合同纠纷一案。2017年8月30日，本院作出（2017）琼01执272号公告，内容为：本院在执行申请执行人宝通富翔公司与被执行人万基威公司、王文溱、许政海、陈刘福借款合同纠纷一案中，拟对本院诉前保全查封的被执行人万基威公司名下位于海口市琼山新市区东营东湖村委会的云海花都项目1#楼101、3#商铺、201、202、301、302、306、401、402、406、501、502、506、601、602、606、701、702、706、801、802、806、901、902、906、1001、1002、1006、1101、1102、1106号房产及相应部分土地使用权的现值进行评估。对上述房产及相应土地使用权的权属有异议者，自本公告发出之日起10日内以书面形式向本院提出，逾期本院将依法强制。
另查明，宝通富翔公司于2017年1月24日向本院提交的保全申请载明，请求查封万基威公司名下位于海口市琼山新市区东营东湖村委会的云海花都项目1#楼4340.37平方米房产及相应部分土地使用权。本院已查封万基威公司名下云海花都项目1#楼的上述房产未包括王永平提出执行异议的云海花都项目3号楼601房。
案外人王永平认为本院查封的房产中含有其向万基威公司购买的上述房产，故向本院提出异议，请求停止执行并解除涉案房产的查封。
本院认为：本院立案执行申请执行人宝通富翔公司与被执行人万基威公司、王文溱、许政海、陈刘福借款合同纠纷一案，查封了被执行人万基威公司名下位于海口市琼山新市区东营东湖村委会的云海花都项目1#楼房产及相应部分土地使用权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议”，本案中，本院查封的被执行人房产并未包括王永平提出执行异议的云海花都项目3号楼601房，其向本院提出案外人异议请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王永平的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 梁 琼
审判员 尚宏涛
审判员 何 芳
二〇一八年一月十五日
书记员 曹 鑫
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现修改为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
审核：梁琼撰稿：梁琼校对：曹鑫印刷：何宗谦
海南省海口市中级人民法院2018年1月16日印制
（共印10份）