辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终5538号上诉人（原审原告）：汤儒广，男，1979年5月13日生，住大连市沙河口区。上诉人（原审被告）：毛雅萍，女，1974年8月13日生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张宇浩，辽宁宪义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：毛加舜，男，1979年11月15日生，住大连市甘井子区。上诉人（原审被告）：张锰，男，1980年6月16日生，住大连市中山区。上诉人（原审被告）：李敏，女，1980年4月28日生，住大连市沙河口区。四上诉人共同委托诉讼代理人：孔羽，北京市世纪（大连）律师事务所律师。上诉人汤儒广因与上诉人毛雅萍、毛加舜、张锰、李敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汤儒广，上诉人毛雅萍的委托诉讼代理人张宇浩及上诉人毛雅萍、毛加舜、张锰、李敏的共同委托诉讼代理人孔羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤儒广上诉请求：撤销一审判决，依法改判毛雅萍、毛加舜、张锰、李敏于案发地向汤儒广公开赔礼道歉；改判毛雅萍、毛加舜、张锰、李敏连带给付医疗费394.2元、误工费4687.2元、物品损失2800元、精神损害抚慰金2000元，合计9872.4元。事实与理由：一审判决在采信汤儒广提供的《证明》的前提下，对证据记载的休息及请假时间不予认可自相矛盾，且一审判决中对汤儒广复诊就医和前往派出所处理该案件必要的请假时间造成的合理损失未予处理错误。一审判决对误工费计算错误，应计算为4678.2元（5500元/月÷21.75天×18.5天）。关于物品损失的事实在公安机关的治安案件卷宗中有明确记载，一审判决仅依据汤儒广未能提供损失物品的发票证明物品损失的价值做出相关判决属事实认定和法律适用错误。一审判决对汤儒广要求毛雅萍、毛加舜、张锰、李敏赔礼道歉和给付精神损害抚慰金的要求未予以支持属适用法律错误。毛雅萍、毛加舜、张锰、李敏对汤儒广的上诉辩称，不同意汤儒广的上诉请求，一审判决已经将事实全部查清，汤儒广主张的休治期间缺乏相应的证据支持，收入证明无法认定真实性，随身财物损失缺乏相应证据证明。毛雅萍、毛加舜、张锰、李敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判给付误工费438.76元。事实与理由：一审法院认定的误工费基数缺乏证据，且计算误工费方法有误。一审法院在审理本案中，仅凭汤儒广提供的《证明》认定其月工资为5500元证据不足，汤儒广的社保账户缴费基数为3181元，汤儒广应提供工资条、银行交易流水或纳税记录等对其收入情况加以证明。按汤儒广提供的病休凭证，其休治时间为2016年7月30日至8月3日，应扣除7月30日、31日周六、周日时间，计算误工天数为3天，误工费为3181元÷21.75天×3天=438.76元。根据我国《侵权责任法》规定，侵权行为的归责原则是过错原则，行为人应依据自身过错确定承担责任的比例。本案中汤儒广在发生消费纠纷后，提出超出消费者保护法的不合理退货要求，且不采取正当手段维权，而是对店铺进行封堵，干扰正常经营，导致双方矛盾升级，其本身亦存在过错，应承担责任。汤儒广向一审法院起诉请求：1、四被告于案发地分别向原告汤儒广公开赔礼道歉；2、四被告连带给付医疗费394.2元、误工费4687.2元、物品损失2800元、精神损害抚慰金2000元，合计9872.4元。一审法院审理查明：2016年7月29日20时10分许，在大连市沙河口区锦绣路58号大商新玛特锦绣店一楼大堂，原告汤儒广与被告毛雅萍因退货原因发生争执，后被告毛雅萍、被告李敏、被告毛加舜、被告张锰对原告头部和上身进行殴打，致原告受伤。2017年1月9日，大连市公安局沙河口分局对被告毛雅萍、李敏、毛加舜、张锰作出行政拘留五日的处罚决定。原告于2016年7月30日在大连市中心医院急诊治疗，花费医疗费394.2元。2016年7月30日，大连市中心医院出具急诊疾病诊断书，建议休息伍天，自2016年7月30日至2016年8月3日。2017年2月16日，大连东大工程建设监理有限公司出具《证明》，证明汤儒广系该单位员工，每月工资为5500元，其请假期间工资停发。一审法院认为，公民的生命健康权及名誉权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。四被告共同殴打原告的行为，造成原告身体伤害，其行为已被公安机关行政处罚，具有过错，应承担侵权责任，对原告的合理损失应予赔偿。关于四被告主张的系原告多次无正当理由要求退货，影响被告正常经营，引发矛盾激化，原告对其损害亦有一定过错的抗辩意见，一审法院认为，即使原告存在上述行为，被告亦应寻求合法途径予以解决，且公安机关在查明事实后亦未对原告进行行政处罚，故原告对于其受伤的损害并无过错，故对于四被告该项抗辩意见，一审法院不予采纳。关于医疗费，原告因治疗本次伤情所花费的合理医疗费为394.2元，故对于原告该项主张，一审法院予以支持。关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。结合原告提供的疾病诊断书仅能证明原告需休治5天，故应按照原告月收入5500元计算5天未916.7元（5500元÷30天×5天）合理，一审法院予以适当支持。关于财产损失，原告提供的挂绳照片无法证明与其所述玉挂坠丢失具有关联性，一审法院不予采信，原告亦未能提供玉挂坠的发票，证明该挂坠确实存在及价值，在公安行政案件卷宗中，亦只有原告个人对于挂坠丢失的陈述，无他人陈述或公安机关调查结果予以佐证，综上，对于原告该项主张，一审法院不予支持。因原告未能举证证明四被告对其存在公开侮辱、诽谤的情形，且公安机关亦未因此事由对四被告进行行政处罚，无法确认四被告具有损害原告名誉权的行为，故对于原告主张因四被告损害其名誉权而要求四被告向其赔礼道歉的诉讼请求，一审法院不予支持。关于精神损害抚慰金，因四被告的侵权行为并未对原告造成严重的身体或精神损害，故对于原告该项主张，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告毛雅萍、被告毛加舜、被告张锰、被告李敏于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告汤儒广医疗费394.2元、误工费916.7元；二、驳回原告汤儒广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告毛雅萍、被告毛加舜、被告张锰、被告李敏共同负担。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据公安机关提供的公安行政卷宗以及公安机关对毛雅萍、毛加舜、张锰、李敏进行公安行政处罚的公安行政处罚决定书等证据足以认定毛雅萍、毛加舜、张锰、李敏对汤儒广的殴打行为侵犯了汤儒广的身体健康权，一审法院据此判决毛雅萍、毛加舜、张锰、李敏承担连带赔偿责任符合法律规定，本院予以确认。对毛雅萍、毛加舜、张锰、李敏提出应减轻其责任的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于误工费，汤儒广提供的医院出具的疾病诊断书确认休治时间为5天，一审法院根据汤儒广提供的证明中记载的工资数额5500元/月计算其误工损失为916.7元并无不当，本院予以确认。汤儒广主张其存在其他误工时间的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，根据该条规定，本案的误工时间为大连市中心医院出具的疾病诊断书确认的时间即5天，对汤儒广的该项上诉意见，本院不予采纳。对于误工费的计算方式，本案系健康权纠纷案件，并非劳动争议案件，医疗机构出具的休治时间并未扣除节假日，故一审法院按照汤儒广的月工资数额除以每月30天作为赔偿标准并无不当，本院予以确认，对汤儒广及毛雅萍、毛加舜、张锰、李敏关于误工费的上诉主张，本院均不予支持。一审判决对汤儒广提出的赔礼道歉、精神损害抚慰金及物品损失等诉请的处理意见正确，本院予以确认，对上诉人提出的上述上诉主张，本院不予支持。综上所述，汤儒广及毛雅萍、毛加舜、张锰、李敏的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人汤儒广负担50元，上诉人毛雅萍、毛加舜、张锰、李敏负担50元。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  王淑兰审判员  金 艳二〇一八年八月七日书记员  郑 爽