河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1210号原告：张国新。原告：张国金。委托代理人：赵中伟，河北燕峰律师事务所律师。被告：赵建瑞。被告：赵立香。被告：霍庆林。被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。法定代表人：李振波，男，该公司经理。组织机构代码：××。住所地：石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。委托代理人：闫森，该公司员工。原告张国新、张国金与被告赵建瑞、赵立香、霍庆林、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国新、张国金的委托代理人赵中伟，被告霍庆林，被告信达财险河北分公司委托代理人闫森到庭参加诉讼。被告赵建瑞、赵立香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。原告张国新、张国金诉称，2014年4月9日22时50分许，被告赵建瑞驾驶冀B×××××小型客车由西向东行驶至迁西县洒河农行路段左转弯时，与原告张国新驾驶冀B×××××小型客车由西向东行驶相撞，致原告张国新受伤，双方车辆及张国新手机损坏的交通事故。经迁西县公安交通交警大队认定，被告赵建瑞承担本起事故的主要责任，原告张国新承担次要责任。原告张国金系冀B×××××小型客车所有人。事故发生后，原告张国新被送至迁西县人民医院救治，住院治疗11天，开支医疗费13019.28元。被告霍庆林为冀B×××××小型客车在被告信达财险河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元不计免赔商业三者险。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告张国新医疗费13019.28元、病历取证费15元、住院伙食补助费440元（40元×11天）、护理费965.74元（32045元÷365天×11天）、误工费8893.33元（2900元÷30天×92天）、交通费1000元；赔偿原告张国金施救费500元、公估费1000元、车辆损失30637元。被告霍庆林、被告信达财险河北分公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××小型客车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业三者险及原告诉请的住院伙食补助费没有异议，但被告信达财险河北分公司认为因原告张国新与被告赵建瑞在交警队已对人伤损失达成了赔偿协议，保险公司对原告张国新损失只认可除药费外的3000元，超出部分不认可。医疗费应扣除非医保用药。误工时间过长，误工标准过高。交通费过高，认可200元。车损系单方委托，保险公司定损15000元。原告张国金诉请的车损过高。公估费不属于保险理赔范围，不承担。施救费系收据，不认可。被告霍庆林认为，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告损失应由保险公司赔偿。被告赵建瑞系被告霍庆林雇佣的司机，被告赵立香系行驶证登记所有人，被告霍庆林系实际所有人。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的医疗费、护理费、误工费、交通费、车损、公估费、施救费以及原告除医疗费以外的损失保险公司是否承担3000元问题，本院查明，原告张国新与被告赵建瑞虽在交警队对张国新等各项损失达成协议，但未实际履行，导致原告提起诉讼。原告诉请的医疗费13019.28元，有迁西县人民医院住院收费收据和门诊收费票据予以证实，被告信达财险河北分公司并未提供证据证明原告开支的哪些医疗费属于非医保用药，对被告提出的意见，本院不予采纳。护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定：“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告主张按河北省2014年度居民服务、修理和其它服务业年平均工资32045元标准计算，符合上述规定，对原告诉请的965.74元（32045元÷365天×11天）予以支持。原告诉请的误工费，有迁西县洒河桥镇永火鞋店出具的误工证明、工资表、劳动合同及营业执照等证据，证明原告因交通事故受伤未上班，工资停发及月均工资2900元。误工时间，有迁西县人民医院出具的诊断证明证实原告需要休息至2014年7月10日，即92天。对原告张国新诉请的误工费8893.33元（2900元÷30天×92天）予以支持。交通费，根据原告住院、复查等实际情况，酌定600元。原告张国金诉请的车辆损失30637元，有河北千美保险公估有限公司出具的公估报告书证实，被告认为车损鉴定数额过高，既未提供相应证据加以证明，也未申请重新鉴定，对其提出的意见不予采纳。公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的公估费1000元，属于必要的、合理的费用，应由被告信达财险河北分公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告张国金支付的施救费500元，有迁西县城关西外环路停车场开具的收款收据证实，且系原告实际支出，对原告张国金诉请的施救费予以支持。本院认为，此次交通事故给二原告造成人身损害和财产损失，被告赵建瑞承担本起事故的主要责任，原告张国新承担次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告赵建瑞承担70%事故责任、原告张国新承担30%事故责任为宜。被告赵建瑞系被告霍庆林雇佣的司机，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告霍庆林应当承担赔偿责任。被告霍庆林为其所有的冀B×××××小型客车在被告信达财险河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元不计免赔商业三者险，对于二原告的事故损失，首先应由被告信达财险河北分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，由被告信达财险河北分公司在商业三者险限额内依据被告赵建瑞承担的事故责任比例予以赔偿，超出交强险和商业三者险部分，由被告霍庆林按被告赵建瑞承担的事故责任比例赔偿。原告张国新属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为13459.28元（医疗费13019.28元＋住院伙食补助费440元），超过10000元的赔偿限额，被告信达财险河北分公司应赔偿10000元；原告张国新属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为10459.07元（护理费965.74元＋误工费8893.33元＋交通费600元），未超过110000元的赔偿限额，被告信达财险河北分公司应赔偿10459.07元；原告张国金属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为30637元，超过2000元的赔偿限额，被告信达财险河北分公司应赔偿2000元；二原告属于商业三者险范围的事故损失为23527.9元（33611.28元（张国新134**.28元-10000元＋病历取证费15元＋张国金30637元-2000元＋施救费500元＋公估费1000元）×70%］，未超过200000元的赔偿限额，被告信达财险河北分公司应赔偿原告张国新24**元、赔偿原告张国金21095.9元。原告张国新、张国金的事故损失未超过冀B×××××号机动车交强险和商业三者险的赔偿限额范围，被告霍庆林不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在冀B×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张国新事故损失人民币20459.07元、在商业三者险范围内赔偿原告张国新事故损失人民币2432元，合计人民币22891.07元。限判决生效后十日内给付。二、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在冀B×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张国金事故损失人民币2000元、在商业三者险范围内赔偿原告张国新事故损失人民币21095.9元，合计人民币23095.9元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，减半收取300.5元，被告霍庆林承担211元、原告张国新、张国金承担89.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韦凤侠二〇一五年八月四日书记员吴海红