wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初12248号
原告傅瑞珍，女，1981年10月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告董红霞，女，1977年10月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告傅瑞珍诉被告董红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由代理审判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅瑞珍到庭参加了诉讼，被告董红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月23日，被告向原告借款并写下欠条一张，内容为今欠傅瑞珍现金40000元，之后经原告多次催要无果。故诉至人民法院，依法判令被告支付欠款40000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告董红霞未到庭，亦未提供书面答辩状。
原告向法庭提供了下列证据：
欠条一张，证明被告下欠原告40000元。
经审查本院认为，原告提供的欠条符合证据的真实、合法、关联性要求，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月23日，被告董红霞向原告傅瑞珍出具欠条一张，载明下欠原告现金40000元。该笔欠款被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告董红霞下欠原告傅瑞珍40000元事实清楚，有原告提供的欠条在案佐证，足以认定，被告应当履行还款责任，即偿还原告欠款40000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董红霞自本判决生效之日起偿还原告傅瑞珍欠款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王小忠
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 冬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初27389号
原告禾弘五金制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处塘家社区塘兴路22号A1、A2、A3、A4栋。
法定代表人蔡秉成。
委托代理人刘春，广东君言律师事务所律师。
被告王怀顺，男，汉族，1972年11月26日出生，身份证住址陕西省旬阳县，
委托代理人宋玉涵，广东卓兴律师事务所律师。
委托代理人吴云鹏，广东卓兴律师事务所实习律师。
原告禾弘五金制品（深圳）有限公司与被告王怀顺劳动争议纠纷一案，原告诉至法院请求判令：1、原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金30546元；2、原告无须支付被告2015年6月25日至2017年6月24日期间的年休假工资2263元；3、原告无须支付被告律师费3716元；4、诉讼费用由被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘春、被告的委托代理人宋玉涵、吴云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2008年3月27日。
二、工作岗位：仓管员。
三、离职时间：2017年6月25日。
双方有争议的事项为：
四、离职前十二个月平均工资：根据被告提交的银行转账清单，计算被告离职前十二个月平均工资为3394.13元。
五、解除劳动合同经济补偿金：30546元。
2017年6月25日，被告以原告拖欠工资为由，通过快递的方式向被申请人邮寄“被迫解除劳动关系通知书”。2017年6月26日，该邮件到达被原告处并签收。根据原告提交的银行转账清单显示，原告确于2017年6月27日才支付被告2017年5月份期间的工资。原告主张因其单位的财务负责人张梅芳患有乳癌需在台湾动手术，未能及时赶回及委托他人办理支付工资手续，故延迟发放被告工资，并非原告故意延迟发放被告工资。本院认为，原告确实存在拖欠申请人工资的行为，虽其主张的事实真实存在，但原告因为客观情况导致延迟发放员工工资，应当及时告知并征得本单位工会或员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。原告未举证证明延期支付员工工资已征得本单位工会或员工本人书面同意，应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告存在拖延支付申请人工资的情况，被告以原告存在拖欠工资为由提出解除劳动合同，符合法律规定应当由原告支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形。经核算，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金32244.24元（3394.13元×9.5个月），该数额高于被告仲裁请求30546元，本院判如所请。
六、2015年6月25日至2017年6月24日年休假工资：2263元。
原告未能提供合法有效证据证明已安排被告2015年6月25日至2017年6月24日期间休年假或已支付年休假工资的事实，应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告的主张，确认原告没有安排被告体年休假及支付年休假工资的事实。另原告作为用人单位，未能提供被告离职前二年的工资发放记录，应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告主张的年休假工资，确认原告应当支付被告2015年6月25日至2017年6月24日期间年休假工资2263元。
七、律师费：3716元。
根据胜诉比例确认原告应支付被告律师费4190.81元【32809元÷39144元×5000元】，该数额高于仲裁裁决3716元，被告未就仲裁裁决起诉，故高出部分视为被告自愿放弃。
判决结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十二条，《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告禾弘五金制品（深圳）有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性支付被告王怀顺如下款项共计36525元：
1、解除劳动合同经济补偿金30546元；
2、2015年6月25日至2017年6月24日年休假工资2263元；
3、律师费3716元。
二、驳回原告禾弘五金制品（深圳）有限公司的全部诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 殷 耀 华
二〇一八年一月十日
书记员 叶扬(兼)
书记员 高 洁
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
《深圳市员工工资支付条例》
第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。
第十二条用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的，由劳动者承担。
第4页共7页
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民二初字第233号
原告株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。
负责人蔡本文，该社理事长。
委托代理人周平，男，1984年11月04日，汉族。代理权限为特别授权。
被告刘术清，男，1976年1月29日出生，汉族。
被告吕金华，女，1981年3月17日出生，汉族。
被告陈业荣，男，1956年12月25日出生，汉族。
原告株洲县农村信用合作联社与被告刘术清、吕金华、陈业荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，原告株洲县农村信用合作联社于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1133.14.34元，减半收取566.57元，由原告株洲县农村信用合作联社负担。
审判员 刘文权
二〇一五年十月十九日
书记员 杨诗凯
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初260号
原告：彭凯，男，汉族，1985年11月22日出生，住沅江市跑马岭路**号*栋***号。
委托代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
被告：丁伟，男，汉族，1971年8月9日出生，住沅江市庆云山路**号。
被告：胡乐华，女，汉族，1989年3月26日出生，住沅江市南嘴镇创业村一村民组。
两被告委托代理人：陈跃先，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为提起反诉、上诉，代收法律文书等。
两被告委托代理人：刘科，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
第三人：邬亚军，男，汉族，1972年2月12日出生，住沅江市琼湖办事处杨泗桥村群力村民组***号。
委托代理人：肖延清，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为提起反诉、上诉，代收法律文书等。
原告彭凯与被告丁伟、胡乐华、第三人邬亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭凯及委托诉讼代理人贺伟春、被告丁伟、胡乐华的委托诉讼代理人陈跃先、第三人邬亚军的委托诉讼代理人肖延清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭凯向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款65万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月2日，被告丁伟以资金周转为名向原告借款65万元，约定2016年5月底之前付清，被告丁伟当即向原告出具借条。被告胡乐华作为丁伟的妻子，对于被告丁伟在于其夫妻关系存续期间对外所借的债务应承担共同偿还责任。
被告丁伟、胡乐华辩称，被告丁伟向原告出具了借条，但是该债权产生的前提是第三人邬亚军欠原告的钱，而被告丁伟又欠邬亚军的钱，基于三方的债权债务转移而产生新的债务关系，根据合同法第79条，债权人的权利义务可以转让，作为债权转让，债权应当合法，该笔债系丁伟与邬亚军因赌博而产生的，债权是不客观真实的，根据民间借贷的司法解释，对民间借贷，债务人对债权存在异议的，债权人需提供其他凭证证实债权的真实性，故该笔债权并不真实，债权转让产生的条据无效，原告的诉请不能成立；即使该债权丁伟有责任，但该笔债务系丁伟与邬亚军因赌博而产生的，属于非法债务，该笔债务并未用于夫妻共同债务，原告也没有证据证明丁伟的这笔债务用于夫妻共同生活，被告胡乐华对该笔债务不承担还款责任。
第三人邬亚军述称，欠条已经明确了债权债务关系，这笔借款不是赌债，被告也没有提供证据证明是赌债，第三人不存在任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告彭凯所举的借条、结婚登记审查处理表各1份，被告和第三人对其真实性均无异议，其证据效力依法予以认定。
根据采信的证据和庭审调查，查明事实如下：第三人邬亚军欠原告彭凯85万元，在被告丁伟处有债权，经三方协商，第三人邬亚军将在被告丁伟处的债权85万元转让给原告彭凯，被告丁伟给付了原告现金20万元，其余的65万元由被告丁伟于2015年5月2日向原告出具借条一张，约定于2016年5月底之前付清。另查明，被告胡乐华与被告丁伟于2013年6月21日结婚。
本院认为，第三人邬亚军将向被告丁伟的债权85万元转让给原告彭凯，被告丁伟向原告彭凯给付了现金20万元并出具了借款65万元的借条，原告彭凯与被告丁伟之间的民间借贷关系成立，被告丁伟应偿还原告彭凯的借款。被告丁伟向原告出具的借条未约定利息，可自逾期还款之日按照年利率6%计算支付资金占用利息。原告彭凯的债权虽然由第三人邬亚军转让而来，但经三方协商后，被告丁伟向原告彭凯出具了借条，债权债务关系已经重新确认，被告丁伟提出的该笔债系丁伟与邬亚军因赌博而产生的，债权是不客观真实的，债权转让产生的条据无效的辩解意见，因辩解意见中该笔债系丁伟与邬亚军因赌博而产生的系新的主张，又未提供证据证实，其辩解意见本院不予采纳。虽然被告丁伟向原告彭凯出具借条的时间是在被告丁伟、胡乐华夫妻关系存续期间，但该债权系第三人邬亚军的债权转让而来，原告未提交证据证明原始债权形成的具体时间，原告提出的借款发生在两被告夫妻关系存续期间的证据不足，故原告提出的此债务系夫妻共同债务，被告胡乐华应承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告丁伟向原告彭凯偿还借款65万元，并支付资金占用期间利息（利息计算按本金65万元、年利率6%、自2016年6月1日起计算至起至付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告彭凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告丁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李建龙
审 判 员 何 杰
人民陪审员 夏起宏
二〇一七年八月十八日
书 记 员 周 元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊峡民初字第1146号
原告王心明，农民。
委托代理人韩文亮，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告潍坊市峡山生态经济开发区王家庄街道泉子崖村村民委员会，住所地：潍坊市峡山生态经济开发区王家庄街道泉子崖村。
法定代表人周明金，该村民委员会主任。
委托代理人辛刚，山东衡明律师事务所律师。
原告王心明与被告潍坊市峡山生态经济开发区王家庄街道泉子崖村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日、2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告王心明及其委托代理人韩文亮到庭参加诉讼，被告的委托代理人辛刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月27日，原告与被告签订农村荒沟承包合同，约定泉子崖村村委会将位于村东浅沟荒沟4.1769亩承包给原告使用，东至顾家岭，西至东吴家漫，北至泉子崖，南至东吴家漫。该合同已报政府批准备案，原告缴纳总承包费15000元。2014年3月，原告整理好荒沟后，被邻村村民以该土地不属于被告为由强行侵占耕种。原告特诉至贵院，因被告将产权不明的土地发包给原告，违反法律规定，请求确认原被告签订的合同无效，被告赔偿原告的损失96540元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉案荒沟及其两侧的耕地均属于被告村集体所有。因原告种植的杨树遮阴且吸水严重，影响到东沿地上耕地农作物的生长，导致耕种该地的刘瑞祥不满，多次要求原告将树砍掉，但因原告没有承包手续，无法砍伐。后原告2012年12月份主动到我村委，要求签订荒沟承包合同。村委考虑到该荒沟自古以来一直是由原告的父母及原告耕种。原告与我村委签订承包合同的目的是为了办理砍伐证。后原告将荒沟上的树木砍伐，后原告因整地与临界发生争执，与被告无关，责任在原告。因本案涉及土地使用权及所有权争议，应先由人民政府处理。原告主张的损失，无事实及法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月27日，原潍坊市峡山生态经济发展区王家庄街道泉子崖村村民委员会（现更名为潍坊市峡山生态经济开发区王家庄街道泉子崖村村民委员会）与原告王心明签订农村荒沟承包合同，约定原潍坊市峡山生态经济发展区王家庄街道泉子崖村村民委员会将位于王家庄街道泉子崖村东浅沟荒沟4.1769亩承包给原告王心明使用，东至顾家岭，西至东吴家漫，北至泉子崖，南至东吴家漫。承包年限自2012年12月27日至2062年12月26日止，共计50年。2012年12月27日原告缴纳承包费15000元。
另查明，原告在起诉状中列明的诉讼请求为判令解除合同，赔偿损失96540元。庭审中,原告变更诉讼请求为：“原告陈述被告以合法形式掩盖非法目的，被告对涉案荒沟不具有所有权，原告在不知情的情况下违背真实意思表示缴纳承包费，被告私自收取承包费，要求确认合同无效，被告赔偿原告的损失”。被告认为其对涉案荒沟具有所有权，合同有效。
再查明，原告主张缴纳给林业站育林基金1040元、保证金1300元，平整涉案荒沟花费17900元，购买化肥花费11300元，原告承包的土地被他人侵占导致收入减少约50000元，要求被告承担。被告认为合同有效，不存在返还承包费的问题，原告其他的损失，与被告无关。
本院确认的上述事实，有原告提供的合同一份、承包费收款收据复印件一份、录音及书面整理材料一份、育林基金收款收据复印件一份、发货单复印件一份、平整荒沟收款收据复印件一份、保证金收款收据复印件一份，被告提供的查处报告一份、书面证言二份、会议书面整理材料一份及原、被告的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，根据法律规定，案件的案由应以审理查明的当事人之间存在的法律关系确定，本案经审理认为本案的案由应为农村土地承包合同纠纷。原告王心明与被告潍坊市峡山生态经济开发区王家庄街道泉子崖村村民委员会之间签订的农村荒沟承包合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。故，原告要求确认合同无效的诉讼请求，依法不予支持。原告主张其承包的荒沟被强行侵占无法耕种，被告虽不予认可，但未提交证据证明已将涉案荒沟交付给原告使用。根据法律规定，被告无法履行合同项下交付标的物的义务，导致原告无法耕种其承包的荒沟，合同应当解除，被告应当返还原告缴纳的承包费15000元，并支付该期间的利息损失。原告主张的育林基金、保证金与本案无关，证据不充分，本院不予支持。原告主张的平整荒沟费用、购肥款及减少的经济损失，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市峡山生态经济开发区王家庄街道泉子崖村村民委员会返还原告承包费15000元并赔偿利息损失（以15000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2012年12月27日计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
驳回原告王心明的其他诉讼请求。
案件受理费2214元，由原告王心明负担1839元，由被告潍坊市峡山生态经济开发区王家庄街道泉子崖村村民委员会负担375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜玉洁
人民陪审员 赵学龙
人民陪审员 赵学玉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵颖敏
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊峡民初字第1146号
原告王心明，农民。
委托代理人韩文亮，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告潍坊市峡山生态经济开发区王家庄街道泉子崖村村民委员会，住所地：潍坊市峡山生态经济开发区王家庄街道泉子崖村。
法定代表人周明金，该村民委员会主任。
委托代理人辛刚，山东衡明律师事务所律师。
原告王心明与被告潍坊市峡山生态经济开发区王家庄街道泉子崖村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日、2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告王心明及其委托代理人韩文亮到庭参加诉讼，被告的委托代理人辛刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月27日，原告与被告签订农村荒沟承包合同，约定泉子崖村村委会将位于村东浅沟荒沟4.1769亩承包给原告使用，东至顾家岭，西至东吴家漫，北至泉子崖，南至东吴家漫。该合同已报政府批准备案，原告缴纳总承包费15000元。2014年3月，原告整理好荒沟后，被邻村村民以该土地不属于被告为由强行侵占耕种。原告特诉至贵院，因被告将产权不明的土地发包给原告，违反法律规定，请求确认原被告签订的合同无效，被告赔偿原告的损失96540元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉案荒沟及其两侧的耕地均属于被告村集体所有。因原告种植的杨树遮阴且吸水严重，影响到东沿地上耕地农作物的生长，导致耕种该地的刘瑞祥不满，多次要求原告将树砍掉，但因原告没有承包手续，无法砍伐。后原告2012年12月份主动到我村委，要求签订荒沟承包合同。村委考虑到该荒沟自古以来一直是由原告的父母及原告耕种。原告与我村委签订承包合同的目的是为了办理砍伐证。后原告将荒沟上的树木砍伐，后原告因整地与临界发生争执，与被告无关，责任在原告。因本案涉及土地使用权及所有权争议，应先由人民政府处理。原告主张的损失，无事实及法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月27日，原潍坊市峡山生态经济发展区王家庄街道泉子崖村村民委员会（现更名为潍坊市峡山生态经济开发区王家庄街道泉子崖村村民委员会）与原告王心明签订农村荒沟承包合同，约定原潍坊市峡山生态经济发展区王家庄街道泉子崖村村民委员会将位于王家庄街道泉子崖村东浅沟荒沟4.1769亩承包给原告王心明使用，东至顾家岭，西至东吴家漫，北至泉子崖，南至东吴家漫。承包年限自2012年12月27日至2062年12月26日止，共计50年。2012年12月27日原告缴纳承包费15000元。
另查明，原告在起诉状中列明的诉讼请求为判令解除合同，赔偿损失96540元。庭审中，原告变更诉讼请求为：“原告陈述被告以合法形式掩盖非法目的，被告对涉案荒沟不具有所有权，原告在不知情的情况下违背真实意思表示缴纳承包费，被告私自收取承包费，要求确认合同无效，被告赔偿原告的损失”。被告认为其对涉案荒沟具有所有权，合同有效。
再查明，原告主张缴纳给林业站育林基金1040元、保证金1300元，平整涉案荒沟花费17900元，购买化肥花费11300元，原告承包的土地被他人侵占导致收入减少约50000元，要求被告承担。被告认为合同有效，不存在返还承包费的问题，原告其他的损失，与被告无关。
本院确认的上述事实，有原告提供的合同一份、承包费收款收据复印件一份、录音及书面整理材料一份、育林基金收款收据复印件一份、发货单复印件一份、平整荒沟收款收据复印件一份、保证金收款收据复印件一份，被告提供的查处报告一份、书面证言二份、会议书面整理材料一份及原、被告的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，根据法律规定，案件的案由应以审理查明的当事人之间存在的法律关系确定，本案经审理认为本案的案由应为农村土地承包合同纠纷。原告王心明与被告潍坊市峡山生态经济开发区王家庄街道泉子崖村村民委员会之间签订的农村荒沟承包合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。故，原告要求确认合同无效的诉讼请求，依法不予支持。原告主张其承包的荒沟被强行侵占无法耕种，被告虽不予认可，但未提交证据证明已将涉案荒沟交付给原告使用。根据法律规定，被告无法履行合同项下交付标的物的义务，导致原告无法耕种其承包的荒沟，合同应当解除，被告应当返还原告缴纳的承包费15000元，并支付该期间的利息损失。原告主张的育林基金、保证金与本案无关，证据不充分，本院不予支持。原告主张的平整荒沟费用、购肥款及减少的经济损失，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市峡山生态经济开发区王家庄街道泉子崖村村民委员会返还原告承包费15000元并赔偿利息损失（以15000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2012年12月27日计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
驳回原告王心明的其他诉讼请求。
案件受理费2214元，由原告王心明负担1839元，由被告潍坊市峡山生态经济开发区王家庄街道泉子崖村村民委员会负担375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜玉洁
人民陪审员 赵学龙
人民陪审员 赵学玉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵颖敏
肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初1998号
原告：广东乐安居物业管理有限公司高要分公司，所在地肇庆市高要区南岸南兴四路12号中源明珠5号楼首层，统一社会信用代码91441283577856153A。
主要负责人：林富强。
被告：钟文雄，男，1978年9月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
原告广东乐安居物业管理有限公司高要分公司与被告钟文雄物业服务合同纠纷一案，本案于2018年8月23日立案。原告广东乐安居物业管理有限公司高要分公司在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按广东乐安居物业管理有限公司高要分公司撤诉处理。
审判员 林国良
二〇一八年八月三十一日
书记员 廖佩文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23755号
原告：王先太，男，1969年5月10日出生，汉族，住湖北省随州市，
委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹建平，广东翔宇律师事务所律师。
被告：中山市大涌镇凯成轩家具厂，住所地广东省中山市大涌镇南文村（通达电线厂对面）。
经营者：邝子锋，男，1966年4月16日出生，汉族，住广东省紫金县，
被告：邝子锋，男，1966年4月16日出生，汉族，住广东省紫金县，
原告王先太与被告中山市大涌镇凯成轩家具厂（以下简称凯成轩家具厂）、邝子锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告王先太的委托诉讼代理人尹建平到庭参加诉讼，被告凯成轩家具厂、邝子锋经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先太向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付拖欠原告的货款218616.50元，并从起诉之日起每日向原告支付逾期还款利息（计算标准均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）至上述欠款全部清偿之日止。诉讼过程中，原告王先太变更诉讼请求中的货款金额为49151元。事实和理由：自2012年12月起，凯成轩家具厂多次以电话形式向原告下单购买货物，原告负责送货至凯成轩家具厂指定地点，但两被告均未立即支付全部货款。
原告王先太为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.个体户机读档案登记资料(凯成轩家具厂)、邝子锋身份证复印件;2.工商登记资料查询情况;3.中山市泰化工商行送货单24份。
被告凯成轩家具厂、邝子锋未作书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月9日至2016年7月19日期间，王先太以中山市顺泰化工商行(以下简称顺泰商行，无工商登记)的名义累计向凯成轩家具厂提供货值合计49151元的货物，因凯成轩家具厂没有支付上述货款，王先太经催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，中山市工商行政管理局于2017年12月13日出具的工商登记资料查询情况显示，经检索，查无“中山市顺泰化工商行”在其局的登记注册记录。凯成轩家具厂为个体工商户，经营者为邝子锋，于2014年6月20日登记成立。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。王先太主张凯成轩家具厂、邝子锋向其支付货款49151元，提供了有邝子锋签名的送货单为证，凯成轩家具厂、邝子锋未到庭应诉亦未提供相反的证据予以反驳，故本院采信王先太的陈述及证据，王先太的上述主张，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。凯成轩家具厂、邝子锋收取货物后未足额支付货款，应当承担违约责任。因交易双方没有约定违约责任，故王先太主张的利息应称为利息损失。王先太主张利息损失从起诉之日（2017年12月18日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，王先太的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。凯成轩家具厂、邝子锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告中山市大涌镇凯成轩家具厂、邝子锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王先太支付货款49151元及利息损失（利息损失的计算方式：以49151元为本金，从2017年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1029元（原告王先太已预交），由被告中山市大涌镇凯成轩家具厂、邝子锋负担并于本判决生效之日起七日内径付原告王先太。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘敏娟
审 判 员 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
二〇一八年六月八日
书 记 员 余海玲
杨平丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00064号
申请执行人苏州常熟建信村镇银行有限责任公司，住所地江苏省常熟市海虞北路33号。
法定代表人姚建明。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人苏州弗斯特凯特精密机械有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区新龙腾工业园。
法定代表人冯志刚。
被执行人常熟新世纪服装辅料包装有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区新龙腾工业园。
法定代表人冯志刚。
被执行人冯志刚。
苏州常熟建信村镇银行有限责任公司与苏州弗斯特凯特精密机械有限公司、常熟新世纪服装辅料包装有限公司、冯志刚金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年10月17日作出的（2014）熟商初字第01269号民事判决已发生法律效力。依该裁判，一、苏州弗斯特凯特精密机械有限公司归还苏州常熟建信村镇银行有限责任公司借款本金人民币430万元，支付计算至2014年8月28日的利息、罚息人民币65830.05元，并支付自2014年8月29日起至生效判决确定的履行之日止按《借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、苏州弗斯特凯特精密机械有限公司支付苏州常熟建信村镇银行有限责任公司律师费人民币124646元；上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入苏州常熟建信村镇银行有限责任公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）；三、苏州常熟建信村镇银行有限责任公司有权以折价或者拍卖、变卖苏州弗斯特凯特精密机械有限公司提供抵押的加工中心3台、龙门铣床1台（型号XH-X3016）、卧式数控车床1台（型号NL6345）所得价款在最高额人民币395.09万元范围内优先受偿本案债务；四、苏州常熟建信村镇银行有限责任公司有权以折价或者拍卖、变卖常熟新世纪服装辅料包装有限公司提供抵押的JS-270电脑机1台、八色高速印刷机1台、二色凸版印刷机1台、全自动四色丝网商标印刷机1台、全自动制盒机1台、MULLER提织花机6台、印刷机电机张力系统1台所得价款在最高额人民币895.92万元范围内优先受偿本案债务；五、常熟新世纪服装辅料包装有限公司、冯志刚对苏州弗斯特凯特精密机械有限公司的涉案债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币21507元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币26507元，由苏州弗斯特凯特精密机械有限公司负担，常熟新世纪服装辅料包装有限公司、冯志刚负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人冯志刚所有的房屋有位于常熟市十字东路141号、常熟市润欣花园A-37幢，因上述房屋均由他案首封，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现被执行人其他可供执行的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人冯志刚名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，登记在被执行人苏州弗斯特凯特精密机械有限公司名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，登记在被执行人常熟新世纪服装辅料包装有限公司名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现被执行人其他车辆。对于本案抵押物【苏州弗斯特凯特精密机械有限公司所有的加工中心3台、龙门铣床1台（型号XH-X3016）、卧式数控车床1台（型号NL6345），常熟新世纪服装辅料包装有限公司所有的JS-270电脑机1台、八色高速印刷机1台、二色凸版印刷机1台、全自动四色丝网商标印刷机1台、全自动制盒机1台、MULLER提织花机6台、印刷机电机张力系统1台】，因存在租赁等情形，故本案目前暂不便处置。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币4516983.05元、支付自2014年8月29日起至生效判决确定的履行之日止按《借款合同》约定计算的利息、罚息、复利、加倍支付迟延履行期间债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不便处置的房屋、抵押物和暂无法处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟商初字第01269号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年六月十六日
书记员 温晓凯
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第427号
原告：王某，农民。
被告：李某甲，农民。
原告王某与被告李某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某甲未到庭参加诉状。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识并于1994年1月举行结婚仪式开始同居生活。之后女儿李某乙出生；之后儿子李某丙出生。上列双方因婚前缺乏了解，婚后，发现二人性格不和，经常为琐事发生争执。原、被告聚少离多。三年前，被告与婚外异性关系暧昧，并长期保持不正当关系，经亲友多次规劝，被告屡教不改，对原告造成了严重的心理伤害。2014年12月底，原告为了阻止被告和婚外异性的不正当关系，喝了农药住院治疗。但被告依然无动于衷，依旧我行我素。至此，原、被告夫妻关系彻底破裂。为了维护自身合法权益，现原告起诉请求判决与被告离婚；婚生女儿李某乙、李某丙由原告抚养，抚养费由被告依法承担；个人财产归各自所有，共同财产依法分割；诉讼费由被告依法承担。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，1993年原、被告经人介绍相识，二人系小学同学，1994年1月举行结婚仪式并同居生活，被告李某甲此时未达到法定婚龄。原告称双方已办理结婚登记，结婚证已丢失。双方同居期间于生育一女孩，取名李某乙，之后生育一男孩，取名李某丙，现均随原告一起生活。
本院认为，原、被告1993年经人介绍相识，1994年1月举行结婚仪式并同居生活。原告未提供结婚证，原告起诉要求离婚，没有提供相应的证据证实原、被告系合法的婚姻关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条规定：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”双方同居时李某甲未达到法定婚龄，不符合结婚实质要件，故本案应予驳回原告诉讼请求。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 鲁素敏
审 判 员 王 超
人民陪审员 李 丹
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张琪琪
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第118号
罪犯郭建华，男，1976年2月10日生，汉族，小学文化，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏中宁县人民法院于2013年1月14日作出（2013）中宁刑初字第22号刑事判决书，认定罪犯郭建华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期自2012年9月27日起至2015年9月26日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑四个月零十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马力、万小平，吴忠监狱指派干警牛伟民、许力支持诉讼。罪犯郭建华，证人陈某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，学习成绩合格。生产劳动中，该犯在礼盒加工车间成型岗位，能努力完成生产任务。由于表现突出，2013年四季度获得表扬奖励一次，累计得减刑分57.4分。在本院审查期间罪犯郭建华缴纳罚金3000元。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭建华减去有期徒刑四个月零十天（刑期自2012年9月27日起至2015年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 丁莉颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20952号
原告：黄某1，男，1984年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：谭某，女，1966年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人：赵某1，女，1936年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人：赵某2，女，1957年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人：黄某2，男，1961年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人：黄某3，女，1965年12月7日出生，汉族，住广东省中山市。
第三人：黄某4，女，1965年9月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
第三人：黄某5，女，1990年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人：黄某6，女，1987年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告黄某1诉被告谭某、第三人赵某1、赵某2、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6法定继承纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告去向不明，无法向其直接送达应诉材料，不宜继续适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 柯洁静
二〇一八年一月五日
书记员 吴建欣
中华人民共和国
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初10001号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
法定代表人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。
被告：刘慕华(英文名：LIUBEVERLYMH)，女，1977年5月2日出生，美利坚合众国公民，中华人民共和国住址广东省中山市.
被告：黎宏文(英文名：LIMORRISHONGWEN)，男，1975年4月18日出生，美利坚合众国公民，中华人民共和国住址广东省中山市.
原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告刘慕华、黎宏文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司中山分行于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费10456元，减半收取为5228元，财产保全费3848元，合共9076元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 彭 红
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杜刘洋
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初902号
原告：孙毅洪，男，汉族，1959年3月30日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：廉江市海达电器厂（个体经营户。经营者：罗文辉）。住所地：廉江市。
原告孙毅洪诉被告廉江市海达电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序并于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告孙毅洪到庭参加了诉讼。被告廉江市海达电器厂经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙毅洪诉称：罗文辉开办、经营廉江市海达电器厂，原告从2013年开始多次为被告供应电饭锅泡沫包装材料，于2016年3月10日经与被告结算，被告立有欠据欠到原告货款54620元。经原告多次催讨被告不予支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院：判令被告支付尚欠货款本金54620元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款月利率计至清偿欠款之日止）给原告；并由被告承担本案诉讼费用。
原告孙毅洪对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》一份，用以证明原告的个人身份；2、《欠据》一份，用以证明原、被告的债权债务关系；3《营业执照》一份，用以证明被告廉江市海达电器厂的合法登记。
被告廉江市海达电器厂没有答辩，也没有提供证据。
经过开庭质证，被告廉江市海达电器厂没有到庭，视为放弃质证权利。
本院查明：被告廉江市海达电器厂是由罗文辉经营的一家个体经营户，经营电饭锅等业务。2013年开始，原告为被告供应电饭锅泡沫包装材料。2016年3月10日，被告廉江市海达电器厂的经营者罗文辉出具一份《欠据》给原告，载明“今欠到孙毅洪老板货款：伍万肆仟陆佰贰拾元正（￥：54620.00）”。此后，被告仅于2016年5月29日支付该货款8000元，余款46620元未支付给原告。原告经追索未果，诉至本院，请求处理。
本院所确认的以上事实，有原告提供的上述证据及原告的陈述笔录在卷为凭，该证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告的买卖关系合法有效。被告廉江市海达电器厂的经营者罗文辉立据欠到原告货款54620元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。此后，被告已支付了该货款8000元，有原告的陈述笔录在卷为凭，该付款虽然没有提供被告的书面确认凭证，但利益归于被告，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：“……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告出具给原告的欠据虽然没有约定支付货款的期限，但原告可依法随时向被告主张权利。该欠据虽然没有约定利息，也没有约定付款期限，但原告起诉主张权利时，被告尚没有付清货款给原告。原告请求由被告从起诉之日起按银行同期贷款月利率计至清偿欠款之日止计利息给原告，本院予以支持。
综上，本院确认被告尚欠原告的货款为46620元，被告应当清偿给原告，并从原告起诉之日即2016年5月16日起按国家银行同期同类贷款月利率计付利息损失给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告廉江市海达电器厂在本判决发生法律效力之日起10日内付清货款46620元及利息（该息按欠款额以国家银行同期同类贷款月利率从2016年5月16日起计至本判决确定的给付日止）给原告孙毅洪。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费583元，由被告负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 全亚辉
二〇一六年七月十四日
书记员 陈洪森
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5331号
上诉人（原审原告）张静，女，1962年5月31日出生，汉族。
委托代理人范光磊，河南悦盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所，郑州市金水区。
上诉人张静因与被上诉人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初4227号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张静又以与被上诉人达成和解协议为由于2016年5月10日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，上诉人张静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张静撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张静负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一六年五月十一日
书记员 杜 晓
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初599号
原告：王能华，男，1971年8月27日出生，汉族，户籍地湖北省江陵县，现住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：谢玉堂，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
被告：田振爱，男，1967年12月6日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
原告王能华与被告田振爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王能华及其委托诉讼代理人谢玉堂到庭参加诉讼，被告田振爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王能华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金20万元，并从2017年10月22日始至本息还清之日止，按月0.5%的标准支付逾期利息（截止2018年4月22日6000元）；承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告从2016年1月开始与原告协商，邀约原告与其一起做生意，原告表示同意，于是原告从1月到3月陆续给被告转款好几万元。后来被告又对原告说原告没有时间做生意，就算给被告投资，被告给原告按10万元每月7千元的标准分取利润，2016年10月14日，原告又给被告转账10万元。但从转这个10万元给被告后，被告就开始不理原告了，于是原告在2016年10月22日找到被告，被告便改称该钱就算借给被告用，经双方将原转款和应分利润进行结算，被告合计应给原告偿还20万元，于是给原告补了一张20万元的借条，约定一年还清。一年期限届满后被告不按时给原告还钱。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、民间借贷司法解释第二十九条之规定，请求人民法院及时审理，依法保护原告的合法权益。
原告王能华围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2016年1至12月原告和被告的银行交易明细；2、2016年10月22日田振爱向王能华借款的借条。证明被告向原告借款的事实。
本院经审理认定事实如下：原告王能华与被告田振爱在2016年1至10月间，因被告经营所需，田振爱先后向王能华借款合计16.5万元，被告田振爱于2016年10月22日给原告立下借现金20万元的书面借条，约定1年一次性还清，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。之后，2016年12月6日原告王能华给被告田振爱转款20000元。庭审中，原告提供的2016年1至12月原告和被告的银行交易明细（个人活期明细信息：客户名称王能华，卡号62×××50）显示：2016年1月28日田振爱给王能华转账21700元，2016年3月26日田振爱给王能华转账7000元，2016年10月29日田振爱给王能华转账10500元，2016年12月3日田振爱给王能华转账14000元。合计田振爱给王能华转账53200元。
本院认为，原告王能华提供的借条、银行转账交易流水账单等证据，证明王能华与田振爱之间民间借贷关系成立，借款人田振爱应当按照约定的期限返还借款，并应当依法支付自逾期还款之日起的资金占用期间的利息。综合考虑原告与被告2016年的借贷交易资金流水情况，借方发生额185000元，贷方发生额53200元，相互抵冲后被告田振爱欠原告王能华131800元。借款人还款日期应以双方2016年12月6日最后一笔交易确定为宜，即逾期还款之日为2017年12月6日。
综上所述，被告田振爱尚欠原告王能华的131800元款项应当偿还，并支付相应利息，原告王能华的部分诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田振爱于本判决生效后十日内偿还原告王能华借款131800元；并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
二、驳回原告王能华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告田振爱负担2936元，原告王能华负担1364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张宏明
审 判 员 朱庆军
人民陪审员 向建豪
二〇一八年八月十五日
书 记 员 吴晓黎
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2638号
原告孙开贵。
委托代理人刘佃军、赵春华。
被告连云港市天缘食品有限公司，住所地连云港市新浦区解放东路310号。
法定代表人殷旭升，经理。
本院在审理原告孙开贵诉被告连云港市天缘食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告孙开贵于2013年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙开贵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告承担。
审判员 杜秀丽
二〇一三年六月三日
书记员 江向晖
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2676号
原告魏润容，女，1963年5月1日出生，汉族。
被告董洪彬，男，1975年2月24日出生，汉族。
被告自贡市荣祥汽贸有限公司，住所地自贡市贡井工业开发区工业园区文森路3号。
法定代表人腾辉，执行董事兼总经理。
原告魏润容与被告董洪彬、自贡市荣祥汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邹晓燕担任审判长，与审判员陶明军、人民陪审员古正常组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏润容到庭参加诉讼，被告董洪彬、自贡市荣祥汽贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董洪彬于2015年5月12日向原告借款40000元，并承诺于2015年8月12日归还，若不按时归还可以用车抵欠款。该笔借款由被告自贡市荣祥汽贸有限公司担保。借款期满后，原告催促被告还款，但被告拒不还款。现依法起诉，请求判决被告董洪彬归还借款本金40000元并支付迟延期间的利息（自2015年8月12日起按银行同期利息计算），并由被告自贡市荣祥汽贸有限公司承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.魏润容、董洪彬身份证复印件各一份，自贡市荣祥汽贸有限公司工商登记基本情况一份；
2.借条原件一份；
3.出庭证人刘大贤证言。
被告董洪彬、自贡市荣祥汽贸有限公司未答辩和举证。
经审理查明：2015年5月12日，由被告自贡市荣祥汽贸有限公司担保，被告董洪彬出具借条向原告借款40000元，约定借款期限为三个月，即2015年8月12日前归还，未约定借款利率。借款到期后，被告董洪彬未归还借款，致原告起诉来院，请求判决被告董洪彬归还借款本金40000元并按照银行同期利率计算支付逾期利息，被告自贡市荣祥汽贸有限公司承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董洪彬向原告借款后应当按约履行还款义务，原告要求被告董洪彬归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应按年利率6%计算。因原告与被告自贡市荣祥汽贸有限公司未约定保证担保责任方式，被告自贡市荣祥汽贸有限公司应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
一、被告董洪彬于本判决生效后三日内归还原告魏润容借款本金40000元并支付逾期利息（逾期利息计算：以本金40000元为基数，从2015年8月13日起按年利率6%计算至借款还清时止）；
二、被告自贡市荣祥汽贸有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告魏润容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告董洪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 邹晓燕
审 判 员 陶明军
人民陪审员 古正常
二〇一六年三月二日
书 记 员 李雪梅
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2079号
申请执行人许兆强。
被执行人新泰市汶城实业公司。
被执行人新泰市新汶街道办事处张庄社区居民委员会。
申请执行人许兆强与被执行人新泰市汶城实业公司、新泰市新汶街道办事处张庄社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁09民终389号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年七月十四日
书记员 张 国
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00102-1号
原告：余峰，男，1984年8月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
被告：李林泽。
被告：合肥市天乐交通服务有限公司。
法定代表人：李林泽，系公司董事长。
被告：合肥平安汽车客运投资有限公司。
法定代表人：李林泽，系公司副董事长。
本院在审理原告余峰诉被告李林泽等担保合同纠纷一案中获悉，被告李林泽所涉刑事案件正在二审阶段，尚未审结，且该刑事案件涉及李林泽对外借款的认定，亦涉及本案。本院认为，前述刑事案件的审理结果系本案审理的依据，在刑事案件未审结前，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
中止审理原告余峰诉被告李林泽等担保合同纠纷一案。
审判员 徐明显
二〇一三年六月六日
书记员 梅乐喜
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第935号
原告马发贵，男，1955年4月5日出生，汉族，农民，住磁县。
委托代理人付强，河北十力律师事务所律师。
被告磁县白土镇上寨村村民委员会。住所地：磁县白土镇上寨村。
法定代表人李文龙，该村村委会主任。
原告马发贵与被告磁县白土镇上寨村村民委员会为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马发贵及其委托代理人付强、被告磁县白土镇上寨村村民委员会法定代表人李文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马发贵诉称，被告磁县白土镇上寨村村民委员会从2006年3月31日起一直到2011年11月14日陆续向原告借款，期间也陆续归还部分借款，至今仍欠原告借款304095.92元未还，利息累计134524.18元，经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求判令被告归还原告借款304095.92元和利息134524.18元。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、2009年5月31日证明条一张，证明被告借款的事实；2、2009年7月18日、2010年2月11日收据两张，证明原告在2009年5月31日之后又借给被告款的事实；3、往来账目表一张，证明被告欠原告款的具体情况；4、证人马某甲、李某某、马某乙的当庭证言，证明被告借原告款的情况；5、利息计算清单一张，证明原告要求利息的计算方式；6、2010年12月3日收据两张、2011年11月14日收据一张，证明被告还款的情况。
被告磁县白土镇上寨村村民委员会辩称，原告所诉的借款是原告任上寨村党支部书记期间陆续为上寨村垫付的款，后来在李海军和马建军任支部书记期间每年以原告应交的承包款抵顶了部分垫款，截止起诉之日止，以欠款手续是欠原告304095.92元，但现在村委会的账目在纪检委，故具体欠款数额待对账后才能确定。
经审理查明，原告马发贵在2006年2月26日至2009年6月30日任磁县白土镇上寨村党支部书记，期间因被告磁县白土镇上寨村村民委员会为发展村内公益事业，在建村委会办公楼、学校、修路、支付村两委干部工资等费用中，原告陆续为被告垫付资金，被告也陆续以原告应交纳的承包费抵顶的方式和现金方式归还了原告部分垫付款。2009年5月31日，被告给原告出具证明条一张，该证明条载明：李某某移交马某乙接手2009年5月31日止马发贵垫款叁拾叁万肆仟捌佰捌拾柒元肆角贰分，小写334887.42元。该证明条上盖有被告公章和李某某、马某乙印章及签名。2009年7月18日，被告给原告出具收据一张，该收据载明：今收到马发贵交来现金（给大队垫款）柒佰元，小写700元。该收据上盖有被告公章和马某乙印章及签名。2010年2月11日，被告给原告出具收据一张，该收据载明：今收到马发贵垫现金村委会干部1-7月开支用玖仟伍佰零捌元伍角，小写9508.50元。该收据上盖有被告公章和马某甲印章及签名。2011年11月14日，李某某、马某甲二人给原告出具“上寨村财务与马发贵个人往来账”账目表一张，该账目表显示，截止2011年11月14日被告下欠原告垫付款共计304095.92元。该账目表有李某某、马某甲的签名和手印。2010年12月3日、2011年11月14日被告分别给原告出具三份收据，该收据显示被告分三次收到原告承包荒山管理费3000元、15000元、18000元。该三份收据上均盖有被告公章和马某甲的签名。同时查明，李某某、马某乙、马某甲三人分别是被告在2006年至2012年3月期间的会计。2012年8月22日，原告诉至本院，要求被告归还垫付款304095.92元并支付利息134524.18元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本案争议的焦点：原告为被告的垫付款304095.92元及利息134524.18元是否应当偿还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间产生借贷关系后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定返还借款及利息。本案原告马发贵在任磁县白土镇上寨村党支部书记期间，因被告磁县白土镇上寨村村民委员会为发展村内公益事业，建村委会办公楼和学校、修路、支付村两委干部工资等，陆续给被告垫付资金，结合原告提交2009年5月31日、2009年7月18日、2010年2月11日被告出具的证明和上寨村财务与马发贵个人往来账务表及证人马某甲、李某某、马某乙的当庭证言可以认定原告给被告垫款的事实，被告欠原告垫付款304095.92元事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还垫付款304095.92元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付利息134524.18元，但原告提供的证明并未证明约定利息，根据《中华人民共和国合同法》的规定，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，据此对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告磁县白土镇上寨村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告马发贵垫付款304095.92元；
二、驳回原告马发贵要求被告磁县白土镇上寨村村民委员会支付利息134524.18元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7880元，由原告马发贵负担1880元，由被告磁县白土镇上寨村村民委员会负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈宏峰
代理审判员 王志芳
人民陪审员 林 冬
二〇一三年六月六日
书 记 员 崔慧梅
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第112号
原告姚某某，男，×年×月×日生，汉族，山西省文水县某村人，农民，现住本村。
委托代理人李某某，交城县法律援助中心律师。
被告田某某，女，×年×月×日生，汉族，山西省交城县某村人，农民，现住本村。
委托代理人田某某甲，男，×年×月×日生，汉族，山西省交城县某村人，农民，现住本村。系被告田某某之父。
委托代理人武某某，男，×年×月×日生，汉族，山西省交城县某村人，农民，现住本村。系被告田某某的邻居。
原告姚某某诉被告田某某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚某某及其委托代理人李某某、被告委托代理人田某某甲、武某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，2012年11月，原告与被告经媒人东石侯人张某某、西石侯村人靳某某介绍相识，与2012年农历11月28日举行订婚仪式。原告经媒人给付被告结婚大包干款30000元、成亲成衣款3000元、见面礼2000元，及黄金戒指两枚（共重10.6g）。订婚后相处不久，原告发现双方性格不合，遂提出退婚，但被告拒绝返还彩礼，原告托两媒人多次去被告家协商退款事宜，未果。无奈，为维护自身合法权益，原告起诉至贵院，请依法裁判。
被告田某某辩称，2012年11月，我经媒人靳某某介绍与原告相识，时隔十来天，我去原告家订了亲，原告给了我两枚戒指。当月又在原告家举行订婚仪式，原告通过媒人给我30000元，还有3000元的见面钱。又过了几天，在我家举行了订婚仪式，我父母给了原告一枚戒指（约9
--
10g），还给原告买了一件上衣花费600元。2013年春天按乡俗，男女订婚后男方应给女方换季买衣服款，我大人托媒人去问原告，原告奶奶说原告在外上班，你要买衣服就先拿给你的30000元买吧，现在原告无缘无故要和我退婚，应给我一个合理的说法和理由。给我的30000元，我已花了。戒指在，我认为按民俗男方提出退婚。女方不应退还男方给的款，女方退婚，女方应退还男方款。故我认为，我不应该退还该款，同时，原告应赔偿我青春损失费。
经审理查明，2012年11月，原、被告经媒人张某某、靳某某介绍相识，当月被告去原告家举行了订婚仪式。原告大人通过媒人给付被告结婚大包干款30000元、金戒指两枚（约10.6g）。3000元见面钱。时隔几天，原告去被告家举行订婚仪式，被告大人给付原告一枚戒指（重约9
--
10g），600元给原告买一上衣。之后，由于原、被告性格不合，原告提出退婚，托两媒人去被告家商议退款事宜。被告认为按农村习俗，男方提出退婚，女方不退还任何钱款，且所给30000元已花，同时要求原告赔偿其青春损失费，协商未果，原告于2014年2月18日诉来本院，要求被告退还自己给付被告的结婚大包干款等35000元，黄金戒指两枚（价值4000元）。
庭审中，原告述称通过媒人给付被告结婚款30000元，黄金戒指两枚（约10.6g），见面款3000元，未通过媒人给付被告3000元衣服款，被告认可原告给付其结婚款30000元，黄金戒指两枚（约10.6g），见面钱3000元，对于另给付3000元衣服款不认可。原告也未有证据提供，被告同时表示自己还给原告一枚戒指（约9
--10g），给原告买衣服花了600元，原告认可。但表示被告大人给原告的一枚戒指，被告后来又拿走。对此，被告否认，原告也未有证据提供。
上述事实有庭审笔录中双方所述，以及媒人靳某某、张某某证言可证实，本院予以确认。
本院认为，婚约是双方以缔约婚姻关系为目的所作的事先约定。非结婚的必经程序，对双方没有约束力，一方违反婚约，对方不负违约责任，因婚约而给付彩礼的行为并非以无偿转移财产为目的，这种因婚约赠送彩礼的行为是《民法通则》第六十二条规定的附条件的民事法律行为，是一种附解除条件的赠与行为，如果解除婚约，则赠与行为失去法律效力，当事人之间的权利义务关系解除。赠与的彩礼应当恢复到订立婚约前状态，如果受赠人拒不退还，继续占有，则构成民法上的不当得利。本案中，原告姚某某因与被告性格不合提出解除婚约，被告田某某理应返还原告所给付的钱物。对于订婚过程中原、被告互给付对方的金戒指，不论几枚，但克数相当接近，故相互不用再返还，在谁手归谁所有。原告所诉被告拿走他大人给付其的戒指，因无证据证实，本院不予采信。原告给付被告的彩礼款30000元，考虑到被告买衣服确实所用了部分，故被告应酌情返还原告26000元，原告给付被告的见面钱3000元，属赠与钱物，不应退还，另原告所诉给付被告3000元衣服钱，因无证据证实，本院也不予采信。被告所述按农村习俗男方提出退婚女方不应退还男方钱物，及要求赔偿其青春损失费的说法无法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第九十二条、第一百三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告田某某在本判决生效后三十日内返还被告姚某某26000元；
二、其余财物在谁手的归谁所有。
诉讼费775元，由原告负担220元，被告负担555元。原告未预交。
在履行本判决规定的给付义务时，原告向本院缴纳220元，被告向本院缴纳555元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 员 白雪峰
审 判 员 高亚萍
人民陪审员 石文武
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨 晶
山西省交城县人民法院民 事 判 决 书（2014）交民初字第112号原告姚某某，男，×年×月×日生，汉族，山西省文水县某村人，农民，现住本村。委托代理人李某某，交城县法律援助中心律师。被告田某某，女，×年×月×日生，汉族，山西省交城县某村人，农民，现住本村。委托代理人田某某甲，男，×年×月×日生，汉族，山西省交城县某村人，农民，现住本村。系被告田某某之父。委托代理人武某某，男，×年×月×日生，汉族，山西省交城县某村人，农民，现住本村。系被告田某某的邻居。原告姚某某诉被告田某某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚某某及其委托代理人李某某、被告委托代理人田某某甲、武某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚某某诉称，2012年11月，原告与被告经媒人东石侯人张某某、西石侯村人靳某某介绍相识，与2012年农历11月28日举行订婚仪式。原告经媒人给付被告结婚大包干款30000元、成亲成衣款3000元、见面礼2000元，及黄金戒指两枚（共重10.6g）。订婚后相处不久，原告发现双方性格不合，遂提出退婚，但被告拒绝返还彩礼，原告托两媒人多次去被告家协商退款事宜，未果。无奈，为维护自身合法权益，原告起诉至贵院，请依法裁判。被告田某某辩称，2012年11月，我经媒人靳某某介绍与原告相识，时隔十来天，我去原告家订了亲，原告给了我两枚戒指。当月又在原告家举行订婚仪式，原告通过媒人给我30000元，还有3000元的见面钱。又过了几天，在我家举行了订婚仪式，我父母给了原告一枚戒指（约9—10g），还给原告买了一件上衣花费600元。2013年春天按乡俗，男女订婚后男方应给女方换季买衣服款，我大人托媒人去问原告，原告奶奶说原告在外上班，你要买衣服就先拿给你的30000元买吧，现在原告无缘无故要和我退婚，应给我一个合理的说法和理由。给我的30000元，我已花了。戒指在，我认为按民俗男方提出退婚。女方不应退还男方给的款，女方退婚，女方应退还男方款。故我认为，我不应该退还该款，同时，原告应赔偿我青春损失费。经审理查明，2012年11月，原、被告经媒人张某某、靳某某介绍相识，当月被告去原告家举行了订婚仪式。原告大人通过媒人给付被告结婚大包干款30000元、金戒指两枚（约10.6g）。3000元见面钱。时隔几天，原告去被告家举行订婚仪式，被告大人给付原告一枚戒指（重约9—10g），600元给原告买一上衣。之后，由于原、被告性格不合，原告提出退婚，托两媒人去被告家商议退款事宜。被告认为按农村习俗，男方提出退婚，女方不退还任何钱款，且所给30000元已花，同时要求原告赔偿其青春损失费，协商未果，原告于2014年2月18日诉来本院，要求被告退还自己给付被告的结婚大包干款等35000元，黄金戒指两枚（价值4000元）。庭审中，原告述称通过媒人给付被告结婚款30000元，黄金戒指两枚（约10.6g），见面款3000元，未通过媒人给付被告3000元衣服款，被告认可原告给付其结婚款30000元，黄金戒指两枚（约10.6g），见面钱3000元，对于另给付3000元衣服款不认可。原告也未有证据提供，被告同时表示自己还给原告一枚戒指（约9—10g），给原告买衣服花了600元，原告认可。但表示被告大人给原告的一枚戒指，被告后来又拿走。对此，被告否认，原告也未有证据提供。上述事实有庭审笔录中双方所述，以及媒人靳某某、张某某证言可证实，本院予以确认。本院认为，婚约是双方以缔约婚姻关系为目的所作的事先约定。非结婚的必经程序，对双方没有约束力，一方违反婚约，对方不负违约责任，因婚约而给付彩礼的行为并非以无偿转移财产为目的，这种因婚约赠送彩礼的行为是《民法通则》第六十二条规定的附条件的民事法律行为，是一种附解除条件的赠与行为，如果解除婚约，则赠与行为失去法律效力，当事人之间的权利义务关系解除。赠与的彩礼应当恢复到订立婚约前状态，如果受赠人拒不退还，继续占有，则构成民法上的不当得利。本案中，原告姚某某因与被告性格不合提出解除婚约，被告田某某理应返还原告所给付的钱物。对于订婚过程中原、被告互给付对方的金戒指，不论几枚，但克数相当接近，故相互不用再返还，在谁手归谁所有。原告所诉被告拿走他大人给付其的戒指，因无证据证实，本院不予采信。原告给付被告的彩礼款30000元，考虑到被告买衣服确实所用了部分，故被告应酌情返还原告26000元，原告给付被告的见面钱3000元，属赠与钱物，不应退还，另原告所诉给付被告3000元衣服钱，因无证据证实，本院也不予采信。被告所述按农村习俗男方提出退婚女方不应退还男方钱物，及要求赔偿其青春损失费的说法无法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第九十二条、第一百三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：一、被告田某某在本判决生效后三十日内返还被告姚某某26000元；二、其余财物在谁手的归谁所有。诉讼费775元，由原告负担220元，被告负担555元。原告未预交。在履行本判决规定的给付义务时，原告向本院缴纳220元，被告向本院缴纳555元。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员  白雪峰审 判 员  高亚萍人民陪审员  石文武二〇一四年五月十三日书 记 员  杨 晶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民三终字第00510号
上诉人（原审原告）：陕西万隆矿业有限公司，住所地西安市环城东路20号。
法定代表人：陈钢，该公司董事长。
委托代理人：陈兵，陕西陈兵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白民民，男，1968年12月24日出生，汉族，陕西省神木县洲阳贸易有限公司职员。
委托代理人：白键美，女，1988年12月22日出生，汉族。
上诉人陕西万隆矿业有限公司（以下简称万隆公司）因与被上诉人白民民撤销权纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第00338号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人万隆公司于2013年6月3日自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人万隆公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西万隆矿业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2900（万隆公司已预交），减半收取1450元，由上诉人万隆公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车 宾
审 判 员 田丽娟
代理审判员 徐振平
二〇一三年六月三日
书 记 员 赵娅莉
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第1012号
原告徐俊然，居民。
被告刘炳勇。
被告刘莹莹，居民。
本院受理原告徐俊然与被告刘炳勇、刘莹莹民间借贷纠纷一案后，原告徐俊然于2015年9月6日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告徐俊然的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款40万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年九月七日
书记员 于峰
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第858号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人肖火木，男，1972年10月12日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人马天金，女，1977年07月06日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年12月15日以被执行人肖火木、马天金多生育两个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第09043号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费94946元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生�决字（2014）第09043号征收社会抚养费决定书，于2014年12月22日依法送达给被执行人肖火木、马天金，被执行人肖火木、马天金未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第09043号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人肖火木、马天金在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年05月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人肖火木、马天金必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划�育局缴纳社会抚养费人民币94946元。
三、被执行人肖火木、马天金在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费1324元，由被执行人肖火木、马天金负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年五月十五日
代理书记员 黄语焱
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初1102号
原告：梁海勇，男，汉族，1974年11月13日生，住广东省肇庆市高要区。
被告：伍四娣，男，汉族，1973年8月3日生，住广东省肇庆市高要区。
原告梁海勇诉被告伍四娣装饰装修合同纠纷一案，本院2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月12日第一次公开开庭进行了审理。原告梁海勇，被告伍四娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海勇诉称：2017年1月25日，因被告住宅建设（该住宅地址为广东省肇庆市高要区白土镇长塘村村委会新屋巷）要求原告为其安装水电工程。其后，原告按照被告的要求进行了施工。经双方核算，人工费及材料费合共8050元，事后，被告于2017年11月24日在记录单上签具“户主人伍阿四2017.11.24”（因被告在2018年3月9日凭此催告被告，并要求其出具欠条。在原告多次催告后，鉴于被告仍拒绝付款，为保障原告的债权权益，在原告坚持下要求被告立下欠条以明确债权，并要求尽快付款。对此，被告于2018年3月9日出具一张欠条，明确欠款7500元的事实，但同时在该欠条中强行备注：“三年付清”的字眼，否则拒绝出具及交付该欠条。无奈，原告当场及其后多次要求被告重新出具欠条及付款，均遭受拒绝。被告延迟支付门窗款的行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，同时在未经原告同意的情况下，被告以恶意的手段强行在欠条上备注付款时间有违诚实信用原则，被告应立即支付全部欠款，故起诉，请求：1、判令被告立即支付原告水电安装人工及材料款项人民币8050元，并从2017年10月15日起到还清日止按照人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准给付迟延付款的违约金；2、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告伍四娣辩称：我确认欠原告8050元，当时没有说清楚利息及违约金，原告没有告知我已经安装工程的相关事项。是我姐夫叫原告过来帮我安装的，具体情况我不清楚，也不认识原告。
经审理查明：2017年1月25日被告伍四娣因住宅建设需要，原告梁海勇为被告新建房屋进行水电安装工程，工程完工后，经原告与被告结算最终确认总工程款为7500元及材料款550元。2018年3月9日，原告出具《收据》一张，写到：“欠条高要区白土镇长塘村伍四娣新屋水电安装共7500元”，被告伍四娣在经手人处签名确认，并注明“三年付清”；原告亦在经手人处签名确认。庭审中对该《收据》，原告认为当时迫于无奈才立下该《收据》，不同意被告三年付清。另外，被告还确认了550元的水电材料款，并陈述由其妻子转账返还原告，但未有提交相关证据予以证实。
以上事实有，起诉状、身份证、户籍材料、收据、当事人陈述及开庭笔录等在案为证予以证实。
本院认为：被告为原告房屋安装水电工程，且已完工的事实，庭审中原被告均认可，本院对此予以确认。虽然原被告之间没有签订书面的合同，但双方存在事实上的装饰装修合同关系，因被告拖欠工程款引发的纠纷，故本案为装饰装修合同纠纷。本案争议焦点为《收据》的性质及约定三年付清是否有效的问题。首先，关于本案的证据《收据》的性质，从形式上看是收到款项的收据，但该《收据》的日期为2018年3月9日，被告签名确认，并写明三年付清的时期也为2018年3月9日，综合双方当事人的陈述意见，足以认定该《收据》实为《欠据》，即被告拖欠原告工程款项7500元真实有效，而非原告已经收到款项的《收据》，另外，被告还确认了欠原告550元的水电材料款，被告拖欠原告的款项经催收不予清偿引致本案纠纷，应承担相应的民事责任。关于“三年付清”的约定是否有效的问题。“三年付清”为被告方在收据上自行加注，对此原告认为“三年付清”为被告个人意思，原告并不同意被告三年付清的主张。当事人应当遵循诚实信用原则按约定全面履行自己的义务，根据合同的性质及交易习惯，原告履行了装修工程的义务，被告则应当履行支付工程款的义务。由于双方未有订立书面合同，原告方并不认可“三年付清”的履行期限约定，属于履行期限约定不明，依照《合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限约定不明债权人可以随时要求履行，因此其向人民法院提起诉讼，应视为向债务人即被告要求履行付款。伍四娣认为该款在三年内付清，理据不足，本院不予支持。关于工程款的违约金问题，原告要求从2017年10月15日起到还清日止按照人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准给付迟延付款的违约金，由于双方没有违约金的约定，原告方向法院诉请要求支付迟延付款的违约金，依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告方依法应自原告主张权利之日起即2018年6月15日起按照人民银行同期贷款利率计算违约金至款项还清时止。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告伍四娣应于本判决发生法律效力之次日起十日内向原告梁海勇清偿工程款8050元及违约金（违约金自2018年6月15日起按照人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的最后还款日止）。
二、驳回原告梁海勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告伍四娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审判员 陈伟章
二〇一八年七月十六日
书记员 李敏怡
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初81号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人钱某，无业。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2015年4月15日被沛县公安局刑事拘留，同年5月22日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检�刑诉（2016）21号起诉书指控被告人钱某犯妨害信用卡管理罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月至2015年4月期间，王海量（另案处理）雇佣被告人钱某与张雪娇、刘攀、肖丽君、陈永良（均另案处理）等人在湖南省长沙市岳麓区美林银谷小区前程丽景2单元1628室房间内，利用QQ与他人聊天，向他人销售银行卡，通过支付宝、快递到付的方式收取货款，其中销售给沛县沛城镇李元村的孟某银行卡2张。被告人钱某负责向他人收购银行卡，并供该团伙销售。2015年4月14日侦查机关在湖南省长沙市岳麓区前程丽景2单元1628室房间内，搜查出被告人钱某从�某乙（另案处理）等人处收购的108套（共113张）银行卡。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人钱某的户籍信息及照片，QQ聊天记录，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，扣押银行卡明细表，1-133号扣押的银行户主信息表，电子证据检查笔录及电子证据光盘，淘宝交易记录、查询信息、协助冻结通知书、在逃人员登记信息表，截图信息，接收证据材料清单及照片，物证照片，扣押电脑物证文档情况说明，支付宝交易信息，证人孟某、吴某甲、吴某乙、冯某、凌某、季某、李某、潘某、张某的证言，同案人张雪娇、刘攀、陈永良的供述，被告人钱某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人钱某到�后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某销售以虚假的身份证明骗领的信用卡并使用，严重扰乱国家信用卡管理秩序，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人钱某犯妨害信用卡管理罪犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人钱某犯妨害信用卡管理罪，依法应当判处三年以上十年下有期徒刑，并处二万元以上二十万以下罚金。被告人钱某与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人钱某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；被告人钱某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，具有从轻或减轻处罚情节。综合以上量刑情节，本院决定对被告人钱某减轻处罚。
根据被告人钱某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会�危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2017年10月14日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱杰
代理审判员 王康
人民陪审员 罗慧
二〇一六年三月四日
书 记 员 段梅
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行执字第00055号
申请执行人桐柏县人口和计划生育委员会
法定代表人：王玉清，任局长
所在地：桐柏县城关镇
被执行人王征，男，1991年2月15日生。
被执行人黄凤，女，1989年12月8日生。
本院依据桐柏计划生育委员会做出已经发生法律效力的桐人口征决字（2014）04005号行政处罚决定书，已向被执行人王征、黄凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人桐柏县人口和计划生育委员会与被执行人王征、黄凤一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 马 建
二〇一五年五月十四日
书记员 张玉江
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初678号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。负责人：梁彦岭，行长。
统一社会信用代码：914100007067858234。
委托诉讼代理人：刘红忠、朱丹华，员工。特别授权。
被告：云孝德，男，汉族，1966年5月10日生，住河南省杞县付集镇庞屯村后街***号。
身份证号码：4102211966********。
被告：郑玉玲，女，汉族，1966年1月17日生，住河南省杞县付集镇庞屯村后街***号。
身份证号码：4102211975********。
被告：杞县娜丽农作物种植专业合作社，地址：杞县付集镇庞村。注册号：410221NA001345X。法定代表人：李娜。
被告：李娜，女，汉族，1982年11月24日生，住河南省杞县付集镇庞屯村前街**号。
身份证号码：4102211982********。
被告：吕朋，男，汉族，1982年11月30日生，住河南省杞县。
被告：开封大宋农业发展有限公司，地址：兰考县仪封乡东岗头村。统一社会信用代码：91410225052250335A。
法定代表人：郭玉辉。
被告：郭学清，男，汉族，1966年1月19日生，住河南省兰考县孟寨乡孙西村*组。
身份证号码：4102251966********。
开封大宋农业发展有限公司、郭学清的共同委托诉讼代理人：胡雪峰，特别授权。
被告：王秋英，女，汉族，1965年2月19日生，住河南省兰考县。
身份证号码：。
原告中原银行股份有限公司开封分行（以下简称中原银行开封分行）与被告云孝德、郑玉玲、杞县娜丽农作物种植专业合作社、李娜、吕朋、开封大宋农业发展有限公司、郭学清、王秋英借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行开封分行的委托诉讼代理人刘红忠、朱丹华，被告开封大宋农业发展有限公司、郭学清的委托诉讼代理人胡雪峰到庭参加了诉讼。被告云孝德、郑玉玲、杞县娜丽农作物种植专业合作社、李娜、吕朋、王秋英经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告云孝德、郑玉玲立即清偿原告借款本息合计人民币264200.97元（其中本金244000元以及截至2017年12月20日的利息4655.55元、罚息15359.13元、复利186.29元），自2017年12月21日起按借款合同约定月利率10.6575‰计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止。2、判令被告杞县娜丽农作物种植专业合作社、李娜、吕朋、开封大宋农业发展有限公司、郭学清、王秋英对上述借款本息承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用、财产保全费以及原告为实现权利而支付的各项费用。事实与理由：被告云孝德、郑玉玲于2016年6月28日签订借款合同，约定原告向被告提供29万元借款，还款期限为2017年6月27日。同日，原告与被告杞县娜丽农作物种植专业合作社、李娜、吕朋、开封大宋农业发展有限公司、郭学清、王秋英分别签订保证合同，约定被告杞县娜丽农作物种植专业合作社、李娜、吕朋、开封大宋农业发展有限公司、郭学清、王秋英以连带责任保证方式为上述借款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约提供了借款，但被告未能依约归还借款本息。
被告开封大宋农业发展有限公司、郭学清辩称，愿意承担保证责任。
被告云孝德、郑玉玲、杞县娜丽农作物种植专业合作社、李娜、吕朋、王秋英未答辩。
原告中原银行开封分行为支持其诉讼请求提供了以下证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、结婚证、户口簿、欠息明细表、营业执照等。以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，原告中原银行开封分行与被告云孝德、郑玉玲签订《个人借款合同》，贷款金额为29万元，期限为12个月，自2016年6月28日至2017年6月27日，贷款利率为8.526%。
同日，被告杞县娜丽农作物种植专业合作社、李娜、吕朋、开封大宋农业发展有限公司、郭学清分别与原告中原银行开封分行签订了《保证合同》，担保主债权本金金额为29万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证。被告郭学清、王秋英系夫妻关系，王秋英在《保证合同》中签字确认：已知晓并充分理解上述合同全部内容，对甲方向乙方提供连带责任保证不持任何异议，并愿与甲方依据本合同承担共同连带保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产），甲方送达地址（含变更后）即为本人送达地址。
合同签订后，原告中原银行开封分行依约提供了借款，但被告云孝德、郑玉玲未按期偿还贷款本金和利息。现被告云孝德、郑玉玲未还本金244000元以及截至2017年12月20日的利息4655.55元、罚息15359.13元、复利186.29元。
本院认为，原告中原银行开封分行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。云孝德、郑玉玲没有按合同约定履行偿还借款本息的义务，被告杞县娜丽农作物种植专业合作社、李娜、吕朋、开封大宋农业发展有限公司、郭学清、王秋英没有按合同规定承担保证责任，均属于违约行为，应负相应的责任，即被告云孝德、郑玉玲应承担偿还借款本金244000元及利息、罚息、复利的责任；被告杞县娜丽农作物种植专业合作社、李娜、吕朋、开封大宋农业发展有限公司、郭学清、王秋英对前述债务负连带责任。被告杞县娜丽农作物种植专业合作社、李娜、吕朋、开封大宋农业发展有限公司、郭学清、王秋英承担保证责任后，有权向云孝德、郑玉玲追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告云孝德、郑玉玲于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司开封分行本金244000元以及截至2017年12月20日的利息4655.55元、罚息15359.13元、复利186.29元，合计264200.97元。
二、被告云孝德、郑玉玲于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司开封分行自2017年12月21日起至还清借款本息完毕之日止的罚息及复利（按照《个人借款合同》的约定计算）。
三、被告杞县娜丽农作物种植专业合作社、李娜、吕朋、开封大宋农业发展有限公司、郭学清、王秋英对第一项至第二项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及保全申请费合计4552元，由被告云孝德、郑玉玲、杞县娜丽农作物种植专业合作社、李娜、吕朋、开封大宋农业发展有限公司、郭学清、王秋英承担（原告中原银行股份有限公司开封分行已垫付，被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张碧薇
二〇一八年六月二十二日
书记员 夏 晗
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初901号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行，住所地滦县滦河西道94号。
法定代表人：朱铁柱，行长。
委托诉讼代理人：高爱华，女，1977年2月4日生，汉族，该公司员工。（特别代理）
被告：赵小川，男，1974年6月16日出生，汉族，农民，现住滦县。
被告：程艳芹，女，1973年11月23日出生，汉族，农民，现住滦县。
被告：周立恒，女，1985年2月1日出生，汉族，农民，现住滦县。
被告：陈国辉，男，1984年5月19日出生，汉族，农民，现住滦县。
被告：姚焕军，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，现住滦县。
被告：申玉荣，女，1971年4月4日出生，汉族，农民，现住滦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告赵小川、程艳芹、周立恒、陈国辉、姚焕军、申玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行委托诉讼代理人高爱华、被告周立恒、被告姚焕军到庭参加诉讼，被告赵小川、被告程艳芹、被告陈国辉、、被告申玉荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵小川偿还原告借款本金（141827.7）元，并按照合同约定支付利息、罚息，直至本金付清之日。
2、判令被告程艳芹，周立恒，陈国辉，姚焕军，申玉荣，对被告赵小川的上述债务承担连带偿还责任。
3、判令六被告承担诉讼费用。
事实和理由：
被告赵小川，程艳芹，周立恒，陈国辉，姚焕军，申玉荣2016年03月22日与原告签订了《小额贷款联保协议书》（合同编号：1399977Q216034839838）。2016年03月22日，赵小川、程艳芹与原告签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：1399977Q116032258564）。2016年03月22日原告与被告赵小川签订个人贷款借据，编号1399977Q11603225856401，约定被告赵小川向原告借款15万元，期限自2016年03月22日至2017年03月22日；还款方式为阶段性等额本息还款法；年利率为14.58%；原告与被告赵小川约定：若被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。若被告不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告程艳芹，周立恒，陈国辉，姚焕军，申玉荣，作为共同借款人及保证人对被告赵小川的贷款本息、违约金以及实现债务的费用承担连带保证责任。
借据签订当天，原告将15万元借款支付给被告赵小川，但被告赵小川未按合同约定偿还贷款本息，所以原告依法起诉，要求提前收回的贷款本息，请法院依法判如所请，维护原告的合法权益。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了联保协议书、借款合同、借据及放款单、还款流水详情等证据，经质证，到庭被告周立恒、被告姚焕军均无异议，本院予以认定。
被告均未答辩也未提交证据。
本院认为，原被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定履行义务。被告赵小川、程艳芹、周立恒、陈国辉、姚焕军、申玉荣在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，且赵小川、程艳芹、陈国辉、申玉荣拒不到庭参加诉讼，中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行在本案中主张的事实应予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，判决如下：
一、由被告赵小川偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行借款本金141827.7元及自2016年9月22日至借款还清之日止的利息、罚息。（利息按照年利率14.58%确定；罚息在执行利率基础上上浮30%确定）。
二、被告程艳芹，周立恒，陈国辉，姚焕军，申玉荣对上述款项归还承担连带保证责任。
上述款项限于本判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元由被告赵小川，程艳芹，周立恒，陈国辉，姚焕军，申玉荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘文峰二〇一七年五月十八日
书记员 陆 荣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1584号
原告：朱伟明。
被告：冯飞。
原告朱伟明为与被告冯飞民间借贷纠纷一案，于2013年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告朱伟明、被告冯飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱伟明诉称：2012年10月15日，被告冯飞向原告借款70，000元，约定利息按月利率1%计算，借款期限为2个月。但借款后被告未按约定还款。现原告诉请法院判令被告冯飞归还借款70，000元，并支付自2012年10月15日起至付清日止按月利率1%计算的利息。
被告冯飞未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告朱伟明向本院提交了借据原件一份，以证明借款的事实。该证据经被告冯飞当庭质证无异议，本院确认有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告朱伟明诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告朱伟明与被告冯飞之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告冯飞尚欠原告借款70，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告冯飞归还借款，并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯飞应归还原告朱伟明借款本金计人民币70，000元，并支付自2012年10月15日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，依法减半收取775元，由被告冯飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
（本页无正文）
审判员 周迪光
二〇一三年六月八日
书记员 楼 榕
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3849号
原告：麦尚维，男，1983年12月4日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托诉讼代理人：何惠仪，广东卓盈律师事务所律师。
被告：钟晓洪，男，1982年6月24日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告麦尚维与被告钟晓洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦尚维的委托诉讼代理人何惠仪到庭参加诉讼，被告钟晓洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告麦尚维向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款100000元及利息23733.33元（暂计至2018年6月20日，自2017年6月28日起按月利率2%计至清偿借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2016年10月27日，被告向原告借款100000元，借款期限8个月，自2016年10月27日起至2017年6月27日止，借款利息为月利率2%。被告向原告出具《借条》后，原告于当天向被告指定的账户转账支付了100000元。借款期限届满后，被告未依约支付借款本息，虽经原告多次催收，但被告均以各种理由搪塞。原告为维护自身合法权益，依法诉诸法院。
被告钟晓洪在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了原、被告的《身份证》、被告的《人口信息查询表》、《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、佛山市xxx企业有限公司营业执照、《企业信息公示报告》。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院依法对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。结合原告的陈述，本院确认以下事实：
被告是佛山市xxx企业有限公司的股东。2016年10月27日，被告出具《借条》给原告，载明：被告因资金周转需要向原告借款100000元，借款期限8个月，自2016年10月27日起至2017年6月27日止，借款利息为月利率2%。借款期限届满，被告未还清借款本金的，应按照年利率24%向原告支付利息。当天，原告通过转账的方式向被告指定的账户（户名：黄振中，开户行：农行xx支行，账号：62×××72）转账支付了100000元。至今，被告未依约向原告清偿上述借款本息。
本院认为，被告向原告借款，有其签名的《借条》及原告支付借款的《中国农业银行银行卡交易明细清单》予以证明，双方存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，没有在约定的还款期限内向原告偿还借款，应当承担履行偿还借款的民事责任。因此，原告诉请被告偿还借款100000元，合法有据，本院予以支持。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告约定借款利息为月利率2%（即年利率24%），被告逾期还款按年利率24%向原告支付利息，故原告诉请利息从借款期限届满之次日即2017年6月28日起至清偿借款之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算，符合双方约定，且没有超出上述司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
被告钟晓洪应于本判决生效之日起十日内向原告麦尚维偿还借款100000元及利息（从2017年6月28日起至借款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1387元，由被告钟晓洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何卫东
二〇一八年二〇一八年八月十日
书记员 胡颖妍
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初1834号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区。
法定代表人：罗壮志。
委托诉讼代理人：徐小淇，该公司主任。
委托诉讼代理人：饶顺友，该公司经理。
被告：彭宝林，男，1980年10月1日出生，汉族，住广东省，
原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司与被告彭宝林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2018年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
审判员 郭小梅
二〇一八年八月二十八日
书记员 梁道德
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第574-2号
申请执行人郭起全，男，39岁，住开鲁县。
被执行人贺其叶乐图，男，教师，住开鲁县。
本院制发的（2014）开民初字第2859号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行调解书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人贺其叶乐图在开鲁县农村信用合作联社的账户予以冻结（贺其叶乐图账户号为***），予以冻结，冻结期间允许注入，未经本院许可不得任何人支取或挪作它用。
二、冻结期限为一年，自2016年5月15日始至2017年5月17日止。
本裁定送达后立即生效
审判员 ＸＸ义
二〇一六年五月十五日
书记员 丛 民
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11845号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告刘一力，女，1976年7月25日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘一力信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘一力系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48502.85元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月10日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48502.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……