陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终5892号
上诉人（原审原告）陕西科泰投资管理咨询有限公司，住所地西安市高新区科技路50号A座12306室。
法定代表人王锋，该公司董事长。
委托代理人冯婷，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人李怡蓉，陕西博硕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）周伯平，男，1964年4月5日出生，汉族，籍住陕西省宝鸡市渭滨区火炬路*号*号楼*单元*号，现住西安市新城区。
上诉人陕西科泰投资管理咨询有限公司（以下简称科泰投资公司）因与被上诉人周伯平劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初8418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，周伯平于2011年8月10日入职科泰投资公司，担任总经理一职。在职期间，科泰投资公司未与周伯平签订书面劳动合同，亦未为周伯平缴纳各项社会保险。另查明，周伯平的工资通过银行转账代发，科泰投资公司向周伯平支付工资至2015年2月，周伯平离职前十二个月的月平均工资为8164元。庭审中，科泰投资公司主张周伯平于2015年2月离职，并提供了周伯平本人及其他员工的离职申请予以证明，周伯平对上述证据的真实性予以认可，但认为其他员工的离职时间无法证明周伯平本人的离职时间，且周伯平本人书写的申请也无法证明周伯平在科泰投资公司处实际工作的时间。根据科泰投资公司提供的周伯平于2015年3月10日书写的申请，其称“王总，你好！因你已于去年收回公章，我无法给员工办理离职手续，所以，只好让要离职的人员去您那办理离职手续。另外，请你也抓紧办理我的离职事项：1、下发免职文件。2、移交业务。3、按我提出的方案制定还款计划。”周伯平主张其在科泰投资公司处实际工作至2015年4月30日离职，并申请原审法院调取了2015年4月30日张姣诉科泰投资公司劳动争议一案的庭审笔录，证明其于2015年4月30日曾作为科泰投资公司总经理代表科泰投资公司出庭应诉。科泰投资公司认为周伯平负责公司人事管理，故周伯平离职后仍在处理公司的后续遗留问题。周伯平提供了《关于下达2012年度工作计划等有关问题的通知》、《2012年度经营目标责任书》、《二０一二年度工作总结》、《关于市场开发费用等问题的请求报告》等证据，证明科泰投资公司欠付其2012年工资28000元尚未支付。其中《关于市场开发费用等问题的请示报告》显示，周伯平工资差28000元，并加盖科泰投资公司公章。科泰投资公司对上述证据的真实性予以认可，但认为周伯平管理科泰投资公司公章，上述报告内容未经董事长审批。科泰投资公司提供了《2012-2014年度科泰公司承包经营情况统计表》，证明周伯平未完成绩效考核，不应向其发放绩效工资。周伯平对该证据真实性不予认可，认为该证据系科泰投资公司单方制作，不具有证明效力。科泰投资公司未提供相关证据证明其公司公章使用流程。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。科泰投资公司主张周伯平于2015年2月离职，并提供了周伯平本人及其他员工的离职申请予以证明，但上述证据均无法证明周伯平的实际工作时间，且科泰投资公司提供的离职申请的时间为2016年3月10日，与科泰投资公司所述相矛盾。另外，根据原审法院调取的2015年4月30日张姣诉科泰投资公司劳动争议一案的庭审笔录，可以证明周伯平于2015年4月30日曾作为科泰投资公司总经理代表科泰投资公司出庭应诉。故依法采纳周伯平的主张，即其实际工作至2015年4月30日离职。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。科泰投资公司未向周伯平支付2015年3月、4月工资，于法相悖。周伯平离职前十二个月的月平均工资为8164元，科泰投资公司应向周伯平支付2015年3月、4月工资16328元。对于周伯平主张科泰投资公司支付2012年工资28000元的请求，根据周伯平提供的《关于下达2012年度工作计划等有关问题的通知》、《2012年度经营目标责任书》、《二O一二年度工作总结》、《关于市场开发费用等问题的请示报告》等证据，可以证明科泰投资公司尚欠其28000元工资未支付。科泰投资公司主张周伯平管理科泰投资公司公章，上述报告内容未经董事长审批，但科泰投资公司未提供证据证明其公司公章使用流程，亦未提供有效证据证明周伯平完成的绩效考核情况，故对科泰投资公司该主张依法不予采纳。科泰投资公司应向周伯平补发2012年工资28000元。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。因此，周伯平要求科泰投资公司为其缴纳2011年8月10日至2015年4月30日期间的养老、医疗、失业保险之请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，依法不予处理。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决：一、原告陕西科泰投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告周伯平支付2015年3月、4月工资16328元，2012年工资28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西科泰投资管理咨询有限公司的其余诉讼请求。三、驳回被告周伯平的其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，上诉人科泰投资公司不服原审判决向本院提起上诉称，1、一审法院忽略其提交的《2012-2014年度科泰公司承包经营情况统计表》，仅凭被上诉人提交的《关于市场开发费用等问题的请示报告》认定其尚欠被上诉人28000元工资未支付，属于事实认定错误。被上诉人应提供证据证明其完成了2012年度的经营目标，一审将举证责任分配给其，明显偏袒被上诉人。另外，《关于市场开发费用等问题的请求报告》中明确载明“以上请求妥否，请王董事长审示”，报告下方仅有被上诉人自己签字，并无董事长审批，说明28000元的发放并未得到批准，故一审法院认定该事实证据不足。2、一审法院以2015年4月30日被上诉人作为其的代理人出庭应诉的事实认定其工作至2015年4月30日显属荒诞。事实上，被上诉人2015年春节过后就未再上班，该证据也只能证明4月30日这一天被上诉人提供了劳动。故请求：1、撤销西安市雁塔区法院（2016）陕0113民初8418号民事判决书，改判判决第一项、第二项，驳回被上诉人的诉讼请求，维持判决第三项；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周伯平答辩称，上诉人认为《关于市场开发费用等问题的请示报告》无董事长审批，由此说明28000元发放未得到批准，是偷换概念，混淆事实。该报告请示的事项是科泰投资公司的市场开发费用，渭南项目的业务提成，周伯平、李忻的工资差等应从陕西甲清算有限公司账户支付，而不是对2012年工资差的请示。上诉人称其在2015年春节后就未上班不是事实。2015年3月1日收假上班后上诉人公司法定代表人王锋电话要求其解除与员工的劳动合同，其召开员工会议向员工转达王锋的决定。其也在员工的辞职信上表述了“希望公司抓紧办理其离职手续”。但上诉人一直没有回复，也不办理其离职手续。2015年4月29日其再一次写了辞职信，4月30日其代理完张娇劳动争议纠纷案后于2015年5月1日离职。故请求驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要是：一、上诉人是否应支付被上诉人2015年3月、4月的工资。上诉人主张被上诉人于2015年春节后未再上班，但未提供有效证据证明，本院不予采信。而上诉人提供被上诉人书写的申请及张姣诉科泰投资公司劳动争议一案的庭审笔录，均可证明被上诉人2015年3月、4月仍在完成上诉人公司的工作，故原审法院认定被上诉人的离职时间为2015年4月30日并无不当，故上诉人主张不支付被上诉人2015年3月、4月工资之上诉请求，本院不予支持。二、上诉人是否应支付被上诉人2012年工资28000元。被上诉人提供盖有上诉人公章的《关于市场开发费用等问题的请示报告》，证明上诉人欠被上诉人28000元工资未支付。上诉人主张公章由被上诉人保管，但其未提供证据证明，也未提供证据证明其公司的公章管理使用流程，故上诉人的主张本院不予采信。原审法院认定上诉人应向被上诉人支付2012年工资28000元并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西科泰投资管理咨询有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
代理审判员 姜海燕
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年六月八日
书 记 员 王利君