wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第149号
上诉人（原审被告）某某某，女，1975年7月1日出生，汉族，公司文员，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人李丹红，湖南省株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）某某，男，1974年1月7日出生，汉族，无固定职业，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人田俊，湖南武超律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人某某某因与被上诉人某某离婚纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人宾永红及其委托代理人李丹红，被上诉人倪勇及其委托代理人田俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明，原、被告经人介绍相识并自由恋爱，1995年8月28日登记结婚，1996年8月20日生男孩取名倪俊，倪俊现没有上学，也没有就业，在家随原告父母一起生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因双方出现信任危机，夫妻感情发生矛盾。2013年，原告以双方感情不和为由向法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉，但此后双方没有在一起共同生活，感情没有和好。
另查明，1997年，原告父母将位于株洲市荷塘区明照乡戴家岭村芷塘组的旧房子拆掉，修建了一座两层楼的砖混结构房屋，该房屋房产证办至原告父亲倪喜明名下，后来原、被告又在该房屋上加盖了一层楼，修建该房，被告父母出了钱，也出了力。2011年1月，原、被告用夫妻共同财产在原告妹妹倪红处投资了90000元。再查明，被告宾永红患有腰椎间盘突出病。
原审法院认为，本案系离婚纠纷，原、被告双方经人介绍相识后相恋，并自愿办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效。原、被告因双方出现信任危机，夫妻感情发生矛盾，2013年，原告以双方感情不和为由向法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉，但此后双方感情没有和好。现原告坚决要求离婚，双方无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求原审法院依法予以支持。婚生子倪俊现年满十七周岁，随祖父母在家一起生活，故倪俊由原告倪勇抚养为宜，被告宾永红每月负担倪俊生活费600元，倪俊的医疗费、教育费由原、被告各负担一半。婚后，原、被告及其原告父母共同修建的房屋，因该房屋产权证办至原告父亲倪喜明名下，在本案中原审法院不处理房屋分割问题，被告宾永红可以另行主张相关权利。考虑到被告宾永红患有腰椎间盘突出病，需要钱治病，故双方在原告妹妹倪红处投资的90000元及收益，酌情由原告占40%的份额、被告占60%的份额。经原审法院主持调解，双方当事人不能达成一致意见，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告倪勇与被告宾永红离婚；二、婚生子倪俊（1996年8月20日出生）由原告倪勇抚养成年，被告宾永红每月承担生活费600元，倪俊的医疗费、教育费凭正规票据由原告倪勇与被告宾永红各承担一半；三、原告倪勇与被告宾永红在原告倪勇妹妹倪红处投资的90000元及收益，由原告倪勇占40%的份额，被告宾永红占60%的份额。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪勇承担75元、被告宾永红承担75元。
宣判后，宾永红不服，向本院提起上诉认为，被上诉人与她人有不正当男女关系才导致感情破裂，对共同财产应少分；位于株洲市荷塘区明照乡戴家岭村芷塘组的三层住房系夫妻共同财产，之所以登记在被上诉人父亲名下，是因其父所住房屋登记在被上诉人名下，一审判决认定争议房屋系双方及被上诉人父母共同修建属认定事实错误。请求本院撤销原判第三项，改判确认前述房屋为夫妻共同财产并依法分割，双方在原告妹妹处的投资及收益归上诉人所有。
被上诉人倪勇答辩称，三层房屋不属于夫妻共同财产，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人申请前述三层房屋承建人易建文出庭，拟证明系夫妻共同出资建造；被上诉人提交该房屋的房产证及申请邻居宋红明出庭作证并提交另一邻居杨小萍的证词，拟证明该房屋系其父出资建造。此外，上诉人庭审后提交了一份所有权人为倪勇的《房屋所有权证存根》复印件，拟证明是因被上诉人倪勇父亲所住房屋登记在被上诉人名下，才将夫妻共有房屋以被上诉人父亲的名义登记，但并不能因此改变财产性质。
对双方当事人二审中提交的新证据，因双方证明目的只涉及争议房屋，而一处房屋登记在被上诉人父亲名下且一审未予处理，另一处登记在倪勇名下的房屋，宾永红在一审中也未提出分割，故本案二审均不予认证。
对一审判决采信的证据和查明的事实，除涉及争议房屋修建经过及权利归属外，本院二审予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。二审中的争议焦点为：夫妻共同财产应当如何认定和分割？本案中，上诉人宾永红认为被上诉人倪勇有不正当男女关系才导致离婚，遂请求将投资款90000元及收益全部判归上诉人所有。但上诉人并未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。其二，关于位于株洲市荷塘区明照乡戴家岭村芷塘组的三层住房是属于夫妻共同财产还是家庭共同财产的问题。因该房屋登记在被上诉人父亲名下，且本案一审未予分割，亦牵涉另一处登记在倪勇名下房屋产权的认定，故二审中不宜直接处理，可由当事人通过另案诉讼的方式解决，对上诉人申请在本案中确认该房屋系夫妻共同财产并依法分割的上诉请求，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宾永红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾海燕
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3350号
申请执行人林秀烟，女，1978年12月22日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇郑坂村，组织机构代码73804646-X。
法定代表人陈玉新，该公司经理。
本院在执行申请执行人林秀烟与被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司劳动报酬争议一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案（2016）119号仲裁书，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人工资人民币1049.75元，并承担本案案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案（2016）119号仲裁书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄佩佳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1014号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月20日被余姚市公安局刑事拘留，同月27日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）986号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员赵娟、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月19日22时56分许，被告人朱某驾驶浙B×××××号小型轿车，沿本市阳明街道舜水北路由南往北行驶至阳明中学门口处时，被正在执勤的民警查获。民警发现被告人朱某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院进行抽血化验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱某的血液中含有乙醇成份，浓度为176mg/100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押九日，即自2016年8月9日起至2016年8月30日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年八月九日
代书记员 罗洋增
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第04104号
原告重庆市永川区茶山竹海街道办事处，住所地重庆市永川区。
法定代表人翟大顺，主任。
被告李祚坤，女，1945年2月2日出生，汉族，农民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市永川区茶山竹海街道办事处与被告李祚坤房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆市永川区茶山竹海街道办事处于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永川区茶山竹海街道办事处自愿撤诉，是自己真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区茶山竹海街道办事处撤回对被告李祚坤的起诉。
审判员 向 斌
二〇一�年六月三十日
书记员 唐盛润
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6047号
原告曹素琴，女，汉族，1955年8月21日生，住南通市通州区。
原告季栋梁，男，汉族，1981年10月2日生，住南通市通州区。
两原告委托诉讼代理人瞿光明，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告顾宏华，男，汉族，1970年9月6日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人崔丽娟，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州区金沙镇朝霞路399号会所幢。
负责人吴海燕，经理。
委托诉讼代理人陆骁、张燕，公司员工。
原告曹素琴、季栋梁与被告顾宏华、天安财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人瞿光明、被告顾宏华的委托诉讼代理人崔丽娟、被告保险公司的委托诉讼代理人陆骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹素琴、季栋梁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其亲属季光荣因交通事故死亡造成的损失551965元［其中医疗费17856.13元、住院伙食补助费54元（3天×18元/天）、营养费30元（3天×10元/天）、护理费510元（6天×85元/天）、死亡赔偿金743480元（37174元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费31280元、处理事故人员误工费765元（9天×85元/天）、交通费800元、车损500元，合计845275.13元，超出交强险的损失按60%赔偿］。事实和理由：2016年6月14日17时50分左右，被告顾宏华驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车（后乘坐吴爱平）由南向北行驶至北二线15KM＋500M处南通市通州区金沙镇金余村4组地段时，该车右侧前部与两原告亲属季光荣驾驶的通州区055901电动自行车发生碰撞，造成季光荣受伤于2016年6月16日死亡及双方车辆损坏的道路交通事故；交警部门认定顾宏华和季光荣各承担事故同等责任；苏Ｆ×××××普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告保险公司和被告顾宏华对两原告主张的事故事实、交警部门认定的事故责任及苏Ｆ×××××车投保情况不持异议。另被告顾宏华提出其垫付给原告40000元，要求一并处理。
本院经审理认定如下事实：1、对两原告主张的事故事实、交警部门认定的事故责任及苏Ｆ×××××车投保情况，两被告不持异议，本院予以确认。2、事故发生后，季光荣当即被送往南通市通州区人民医院进行抢救，于2016年6月16日死亡，住院2天。3、事故发生后，被告保险公司未垫付费用，被告顾宏华垫付给原告40000元。
本案争议焦点：原告主张的损失，是否支持？
本院根据原、被告举、质证情况，对原告主张的损失作如下认定：（1）经审核原告提供的病历、出院记录、医疗费发票、用药清单，认定季光荣的医疗费为16156.13元。（2）季光荣住院治疗2天，认定住院伙补36元（18元/天×2天）、营养费20元（10元/天×2天）、护理费340元（85元/天×2天×2人）。（3）季光荣因交通事故死亡时60周岁，认定丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元（37173元/天×20年）。根据事故责任，精神损害抚慰金酌情支持30000元。（4）对原告主张的处理丧事人员误工费765元（85元/天×3天×3人），予以支持。交通费酌情支持500元。（5）原告主张车损500元，被告保险公司不持异议，予以认定。综上，季光荣因交通事故死亡造成的损失合计认定为822668.63元，其中交强险限额内的损失为120500元。
诉讼中，原告与被告保险公司就交强险限额内的损失赔偿问题达成调解协议，即由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120500元，已制作调解书，本判决书中不再表述。
本院认为，两原告因亲属季光荣在交通事故中死亡造成的损失，依法有权获得赔偿。被告保险公司已在交强险限额内赔偿了原告的损失，原告方超出交强险的损失，由被告顾宏华按事故责任赔偿原告60%，其余由原告方自负。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告顾宏华赔偿原告曹素琴、季栋梁421301.18元（与顾宏华诉前垫付的4万元相抵后，由被告顾宏华再给付原告381301.18元，限顾宏华于本判决发生法律效力后20日内履行）。
二、驳回原告曹素琴、季栋梁的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取978元，由被告顾宏华负担（原告已垫付，待执行时由被告顾宏华直接给付原告）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1956元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钮 钰
第4页共4页
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终171号
原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭冬冬，男，1988年12月24日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，务工人员。曾因犯寻衅滋事罪于2012年9月5日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑一年五个月；又因犯寻衅滋事罪于2013年12月27日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月8日刑满释放。2017年1月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2月6日被逮捕。
淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院起诉指控被告人郭冬冬犯故意伤害罪一案，于2017年6月14日作出（2017）苏0803刑初159号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人郭冬冬有期徒刑一年。宣判后，原审被告人郭冬冬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人郭冬冬申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人郭冬冬持刀殴打被害人王某，致其轻伤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，该行为已构成故意伤害罪，原审判决量刑适当。上诉人郭冬冬在本院审理期间提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人郭冬冬撤回上诉。
淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803刑初159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧海鸥
审判员 李贻德
审判员 罗 锐
二〇一七年七月十九日
书记员 刘文敏
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1923号
申请执行人徐波波等
被执行人张少文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁民初字第01040号，依法向被执行人张少文发出执行通知书，责令被执行人张少文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张少文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张少文（证件号码：）在宁波建设银行的15×××78的存款人民币1047767元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 柴晓龙
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初900号
原告：盛某，女。
被告：侯某，男。
本院在审理原告盛某与被告侯某离婚纠纷一案中，因原告盛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告盛某负担。
审 判 长 李 强
代理审判员 王丰垒
人民陪审员 郑 红
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 侯召伟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0312刑初20号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人姚某，男，1987年7月1日生于广西临桂县，汉族，初中文化，农民，住临桂县。因吸食毒品，于2017年10月21日被临桂县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2018）18号起诉书指控被告人姚某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派代检察员陆洋出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月19日中午，吸毒人员梁某1（2002年6月17日出生，系未成年人）到被告人姚某现居住的位于临桂县的家中二楼房间内，姚某容留了梁某1吸食毒品冰毒。次日中午，梁某1与吸毒人员莫某先后到姚某居住的位于临桂县的家中二楼房间内和姚某轮流吸食毒品冰毒，并在姚某家中留宿。同年10月21日14时许，被告人姚某及吸毒人员梁某1、莫某被公安民警当场查获，同时查获吸剩的白色晶体（系毒品冰毒，净重0.01克)。经甲基安非他明胶体金法检测，被告人姚某及梁某1、莫某的尿检均呈阳性。经桂林市公安局物证鉴定所检验，查获的白色晶体检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人及吸毒人员梁某1的户籍证明，证人梁某1、莫某、姚某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认照片，扣押决定书及扣押清单，当面称重记录及称重照片，现场检测报告书，桂林市公安局物证鉴定所出具的桂市公（刑）鉴（毒品）字［2017］648号检验报告，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，可以从轻处罚。对公诉机关提出的被告人认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年3月20日止），并处罚金人民币三千元（限于判决生效后5日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一八年一月十七日
书记员 刘付明
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初255号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄某汉，出生于广西贵港市覃塘区，农民。曾因犯盗窃罪，于2006年8月29日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十二年，2015年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）189号起诉书指控被告人黄某汉犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张云丹、被告人黄某汉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月20日凌晨3时许，被告人黄某汉伙同黄某原（已判刑）携带作案工具到贵港市港北区某烤肉店，以撬窗方式进入烤肉店内实施盗窃，盗得保险柜内现金人民币12000元，所得赃款由二人平分。
上述事实，被告人黄某汉在开庭审理过程中亦无异议，且有失主邓某的陈述，证人黄某乙的证言，同案犯黄某原的供述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，（2006）佛禅法刑初字第621号刑事判决书、释放证明，现场图、指认照片、辨认笔录，被告人黄某汉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某汉以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某汉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某汉在共同盗窃犯罪中，与同伙分工合作，互相配合，起主要作用，是主犯，应当分别按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某汉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某汉到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某汉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年8月6日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人黄某汉与黄某原共同退赔给某烤肉店人民币一万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄 聪
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 甘伟协
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411民初358号
原告：陈飞。
委托代理人：张丹，江苏蓝海律师事务所律师。
被告：许龙道。
委托代理人：付强，常州市武进区奔牛法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市城河路金虹花园A座，组织机构代码证号70395958-4。
诉讼负责人：徐文虎，该公司总经理。
委托代理人：赵小宝，江苏德善律师事务所律师。
委托代理人：罗心宇，该公司员工。
本院在审理原告陈飞诉被告许龙道、中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取587元，由原告邓备战负担。
审判员 丁峻
二〇一六年二月二十九日
书记员 许珊
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第00854号
原告：张斌（曾用名张大斌），男，汉族，农民。
委托代理人：卢力春，女，汉族，农民，住址同上，与原告系夫妻关系。
被告：张兴伟，男，汉族，个体户。
被告：陈晓红，女，汉族，农民。
原告张斌为与被告张兴伟、陈晓红民间借贷纠纷一案，于2014年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员高中宝适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。原告张斌及委托代理人卢力春、被告张兴伟及被告陈晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称：2009年12月10日，二被告向原告借款8万元，借期1年，利息1分，二被告出具欠据。2010年8月30日，二被告又向原告借款8万元，借期1年，利息1分。借款到期后，被告共偿还借款11万元，尚欠本金5万元及4万元利息。经原告多次索要，被告拖欠至今。为此诉至法院，要求被告立即偿还借款本金5万元及利息。
被告张兴伟辩称：该款是借给被告陈晓红的弟弟陈义东了，钱不是我借的，我只是担保人。2013年我给还了5万元，是否还欠利息不清楚。
被告陈晓红辩称：该款是我们给陈义东借的。陈义东还了6万元，被告张兴伟还了5万元，还欠5万元本金未还。近二年本金和利息都未还。
本院经审理查明：2009年12月10日，二被告张兴伟、陈晓红向原告张斌借款8万元，欠条约定借期1年，至2010年12月10日止，利息1分，二被告出具欠据。2010年8月30日，二被告又向原告借款8万元，欠条约定借期1年，至2011年8月30日止，利息1分。借款到期后，被告共偿还借款11万元（其中2013年前偿还本金6万元，2013年3月被告张兴伟偿还本金5万元），尚欠本金5万元及利息。经原告多次索要，被告拖欠至今。为此原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金5万元及利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。二被告应按欠条约定的还款日期积极偿还借款，拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。
关于被告张兴伟辩称该款是被告陈晓红的弟弟陈义东所借，其只是担保人，该款其已经偿还了5万元，尚欠5万元其不应偿还一节，因该款是原告借给二被告的，二被告将借款转借给他人与原告无关，被告张兴伟仍应对剩余借款承担偿还责任。二被告作为欠款人，都有义务偿还原告借款。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张兴伟、陈晓红于判决生效后10日内共同偿还原告张斌借款5万元，并按月利率1分给付利息，自2009年12月10日开始，计算至2010年8月30日止按本金8万元给付利息；自2010年8月31日开始，计算至2011年8月30日止按本金16万元给付利息；自2011年8月31日开始，计算至2013年3月31日止按本金10万元给付利息；自2013年4月1日开始，计算至执行完毕之日止按本金5万元给付利息；
二、二被告互负连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 高中宝
二〇一四年六月十日
书记员 李宣东
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更第5210号
罪犯陈坛华，男，1979年10月19日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱五分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年2月24日作出（2010）榕刑初字第151号刑事判决，以被告人陈坛华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年4月25日作出（2011）闽刑终字第214号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年8月5日以（2013）榕刑执字第4491号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2015年5月18日以（2015）榕刑执字第3764号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈坛华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈坛华在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯陈坛华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈坛华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈坛华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈坛华减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月28日起至2016年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月九日
书记员 刘 超
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初419号
原告梅州科捷电路有限公司联捷分公司，住所地梅州市梅江区江南马鞍山七孔闸（三角镇东升），组织机构代码59217166-2XXX。
负责人戴施健。
委托代理人蒋国光，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人卢杨奇，广东众诚律师事务所实习律师。
被告汕头市锐科高新科技股份有限公司，住所地汕头市澄海区金鸿公路莲花心工业区，统一社会信用代码91440500669863000RXXX。
法定代表人林锐群。
委托代理人陈燕，女，汉族，198719XX年3X月21X日出生，系被告公司法务专员，住汕头市澄海区。
原告梅州科捷电路有限公司联捷分公司诉被告汕头市锐科高新科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员林培森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋国光、卢杨奇及被告的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅州科捷电路有限公司联捷分公司诉称，原告是一家专业生产电路板的公司。被告在2014年5月、6月、7月、8月、10月、11月、12月向原告定做PCB板，从5月到12月份未付货款总计274752元。原告依约完成定做产品，并将产品交付被告。但被告未按合同约定支付货款，构成违约，应依法承担违约责任。请求判令：1、被告汕头市锐科高新科技股份有限公司向原告梅州科捷电路有限公司联捷分公司支付货款274752元及利息（以本金274752元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1日起计至实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告梅州科捷电路有限公司联捷分公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《营业执照》复印件和《组织机构代码证》复印件各1份；
2、对账单10份，证明被告尚欠原告货款274752元；
3、对账函1份，证明双方在2015年1月22日进行对账，被告确认尚欠原告货款344752元，后被告支付70000元，现尚欠原告274752元。
被告汕头市锐科高新科技股份有限公司辩称：按照双方对账单，截止至2014年12月31日，被告应付原告货款总计344752.00元，后被告于2015年2月9日支付30000元，6月4日支付20000元，7月9日支付20000元，2016年1月19日支付25000元，2月3日支付10000元，被告向原告支付货款共计105000元，被告现只欠原告货款239752元。对超出部分的诉讼请求，被告不予认可，请法院依法驳回原告该部分的诉讼请求。
被告汕头市锐科高新科技股份有限公司没有提供任何证据材料。
原告当庭承认被告现尚欠原告货款239752元。
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。经查，被告对原告提供的证据无异议，本案现没有其它影原告提供的证据的证据效力的因素存在，本院对原告提供的上述证据予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告是一家专业生产电路板的公司。2014年5月至12月，被告多次向原告定做PCB板。2015年1月22日，经结算，被告尚欠原告货款344752元。至2016年2月3日，被告陆续支付原告货款105000元，现尚欠原告货款239752元。原告多次向被告催讨未果，遂向本院起诉。
另外，本院根据原告的申请，于2016年4月14日作出（2016）粤0515民初419号民事裁定书，裁定限额274752元查封被告名下的机器设备、材料、货物等财产。
本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告向原告购买PCB板，现结欠原告货款239752元，事实清楚，证据确实充分，被告也确认尚欠货款属实。现原告请求被告归还货款239752元，依据充分，理由成立，本院依法予以照准。原告与被告并未约定还款期限或对货款约定相应利息、违约金，故原告要求被告偿还货款239752自2015年1月1日起至实际支付完毕之日止按按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息的请求，依据不足，理由不成立，依法应予驳回。被告提出的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告汕头市锐科高新科技股份有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告梅州科捷电路有限公司联捷分公司货款239752元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5421.28元，减半收取2710.64元，诉讼保全申请费1893.76元，共计4604.40元，由原告梅州科捷电路有限公司联捷分公司承担404.40元，被告汕头市锐科高新科技股份有限公司承担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林培森
二〇一六年五月十一日
书记员 陈 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初419号
原告梅州科捷电路有限公司联捷分公司，住所地梅州市梅江区XXX，组织机构代码XXX。
负责人戴施健。
委托代理人蒋国光，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人卢杨奇，广东众诚律师事务所实习律师。
被告汕头市锐科高新科技股份有限公司，住所地汕头市澄海区金鸿公路XXX，统一社会信用代码XXX。
法定代表人林锐群。
委托代理人陈燕，女，汉族，19XX年X月X日出生，系被告公司法务专员，住汕头市澄海区。
原告梅州科捷电路有限公司联捷分公司诉被告汕头市锐科高新科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员林培森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋国光、卢杨奇及被告的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅州科捷电路有限公司联捷分公司诉称，原告是一家专业生产电路板的公司。被告在2014年5月、6月、7月、8月、10月、11月、12月向原告定做PCB板，从5月到12月份未付货款总计274752元。原告依约完成定做产品，并将产品交付被告。但被告未按合同约定支付货款，构成违约，应依法承担违约责任。请求判令：1、被告汕头市锐科高新科技股份有限公司向原告梅州科捷电路有限公司联捷分公司支付货款274752元及利息（以本金274752元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1日起计至实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告梅州科捷电路有限公司联捷分公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《营业执照》复印件和《组织机构代码证》复印件各1份；
2、对账单10份，证明被告尚欠原告货款274752元；
3、对账函1份，证明双方在2015年1月22日进行对账，被告确认尚欠原告货款344752元，后被告支付70000元，现尚欠原告274752元。
被告汕头市锐科高新科技股份有限公司辩称：按照双方对账单，截止至2014年12月31日，被告应付原告货款总计344752.00元，后被告于2015年2月9日支付30000元，6月4日支付20000元，7月9日支付20000元，2016年1月19日支付25000元，2月3日支付10000元，被告向原告支付货款共计105000元，被告现只欠原告货款239752元。对超出部分的诉讼请求，被告不予认可，请法院依法驳回原告该部分的诉讼请求。
被告汕头市锐科高新科技股份有限公司没有提供任何证据材料。
原告当庭承认被告现尚欠原告货款239752元。
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。经查，被告对原告提供的证据无异议，本案现没有其它影原告提供的证据的证据效力的因素存在，本院对原告提供的上述证据予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告是一家专业生产电路板的公司。2014年5月至12月，被告多次向原告定做PCB板。2015年1月22日，经结算，被告尚欠原告货款344752元。至2016年2月3日，被告陆续支付原告货款105000元，现尚欠原告货款239752元。原告多次向被告催讨未果，遂向本院起诉。
另外，本院根据原告的申请，于2016年4月14日作出（2016）粤0515民初419号民事裁定书，裁定限额274752元查封被告名下的机器设备、材料、货物等财产。
本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告向原告购买PCB板，现结欠原告货款239752元，事实清楚，证据确实充分，被告也确认尚欠货款属实。现原告请求被告归还货款239752元，依据充分，理由成立，本院依法予以照准。原告与被告并未约定还款期限或对货款约定相应利息、违约金，故原告要求被告偿还货款239752自2015年1月1日起至实际支付完毕之日止按按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息的请求，依据不足，理由不成立，依法应予驳回。被告提出的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告汕头市锐科高新科技股份有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告梅州科捷电路有限公司联捷分公司货款239752元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5421.28元，减半收取2710.64元，诉讼保全申请费1893.76元，共计4604.40元，由原告梅州科捷电路有限公司联捷分公司承担404.40元，被告汕头市锐科高新科技股份有限公司承担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林培森
二〇一六年五月十一日
书记员 陈 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初2784号
原告：李某1，男，1972年1月25日出生，汉族，住安徽省。
被告：周某某，男，1980年4月13日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。
原告李某1与被告周某某委托合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告周某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告钱款21,000元。事实和理由：2016年5月，原告委托被告替原告之子李某2(系案外人)办理取保候审，约定总金额40,000元，先收取30,000元，余款在取保候审办理成功后付清，办理取保候审的期限为7个工作日，若办理不成则全额退款。原告分别于2016年5月5日、10日将10,000元、20,000元交付给被告，被告对此亦分别出具《收条》予以确认。嗣后，被告并未兑现承诺，且仅归还了9,000元。原告就余款催讨未果，遂起诉至法院。审理中，原告将诉讼请求变更为：判令被告归还原告钱款16,000元。
被告周某某未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《收条》、王某某(系案外人)的证人证言、微信及短信记录等证据，对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
2016年5月5日，原告向被告交付钱款10,000元，被告对此出具《收条》予以确认，并载明：李某2协助卖淫一案，总费用40,000元，先收10,000元，下周二再次支付20,000元，人出来取保候审付清，办理周期7个工作日，如办不成，全额还款。2016年5月10日，原告再次向被告交付钱款20,000元，被告对此亦出具《收条》予以确认。嗣后，李某2并未取保候审，且被告仅归还了9,000元。原告催讨余款未果，遂起诉至法院，请求判如诉请。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告约定，由被告办理李某2取保候审事宜，原告预付30,000元，取保候审办理周期7个工作日，若办理成功则再付10,000元，若不成功则全额还款。原告已预付30,000元给被告，但被告却未能完成委托事项，原告主张被告应依约全额还款，具有�实和法律依据，本院应予支持。原告自认被告已归还9,000元，本院对此予以确认。原告在庭审过程中自愿变更诉讼请求，要求被告归还原告钱款16,000元，系对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某应于本判决生效之日起十日内归还原告李某1钱款16,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告李某1负担125元，由被告周某某负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
人民陪审员 李静萍
人民陪审员 田万明
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李嘉怡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初3269号
原告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市长安区裕华东路177号。
负责人：翟建军，行长。
委托诉讼代理人：黄立明，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李江慧，河北三和时代律师事务所律师。
被告：高立波，男，1970年1月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：田宏奕，女，1973年10月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行诉被告高立波、田宏奕金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行撤回起诉。
案件受理费129元，减半收取64.5元由原告负担。
审判员 魏彦霄
二〇一七年五月二十五日
书记员 邢 颖
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申176号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：阔士勇。
委托代理人：赵子霞，河南经东律师事务所律师。
委托代理人：杨志辉，河南经东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李培。
委托代理人：李占合，河南良仁律师事务所律师。
再审申请人阔士勇因与被申请人李培农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2015）新中民五终字第612号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阔士勇申请再审称：（一）再审申请人增加的工程量客观存在，增加的工程款达22788元，二审法院未查清该事实，仅对商砼费用酌定1500元，没有事实依据。双方签订协议时明确约定按照长城人家的施工图纸进行施工，施工中应被申请人要求，将看台改成了楼房，增加了一个房间的施工量，另将中沙改为大沙、瓷砖提高标准、楼顶改为商砼浇筑。再审申请人原审时提交的增加项目清单，完全可以证实上述事实。（二）被申请人提交的证明购买材料款的证据涉嫌伪造，二审法院予以支持，明显错误。（三）河南兰天司法鉴定中心出具的鉴定意见，其依据完全脱离了双方合同约定的质量标准，不能作为认定质量合格与否的依据，二审法院依据该鉴定意见直接酌定3万元的修复费用，没有事实依据和法律依据。（四）提供销售清单证明外墙砖不是被申请人购买。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
李培提交意见称：阔士勇的再审申请不能成立，请求人民法院依法驳回。
本院认为：关于因增加工程量及建材变更产生的工程款问题。因案涉建房协议未对房屋结构、瓷砖、沙子、屋瓦标准等作出相应约定，阔士勇提出其施工过程中增加了工程量及更改提高了部分建筑用料标准，但其未提供充足证据予以证明，二审判决对其提出的增加相应工程价款的主张不予支持，并无不当。关于李培购买材料款问题。李培在原审主张其在案涉房屋建造过程中购买电线、红瓦、文化石等建筑材料27775元用于修建李培及李相奎的房屋，提供了由出卖人出具的收据及相应的发票，且本院在再审申请审查期间询问阔士勇时，其认可电线、红瓦系李培、李相奎购买，据此，二审判决对该事实的认定并无错误。虽然李培提交的发票系出卖人在本案诉讼期间出具，但该发票系在收据的基础上开具的，发票载明的款额与收据载明的款额相符，因此，阔士勇认为李培提交的证明购买材料款的证据涉嫌伪造的理由，缺乏证据证明。关于房屋修复费用确定问题。河南蓝天司法鉴定中心鉴定意见显示，经现场勘验，房屋存在屋顶及窗下沿渗水、墙面涂料起灰鼓皮等质量问题，上述质量缺陷显而易见，与采取何种质量标准进行鉴定无涉。二审从减少当事人诉累考虑，酌定屋面及其他部分重建费用为3万元，符合诉讼经济原则，酌定数额适当，阔士勇的该项申请再审理由不成立。关于新的证据问题。阔士勇申请再审期间提供的销售清单，不足以证明原审认定的基本事实或者判决结果是错误的，本院不予采纳。
综上，阔士勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阔士勇的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 李景源
二〇一六年七月二十九日
书记员 梁梦思
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初68号
原告：齐某某
被告：杜某
本院在审理原告齐某某与被告杜某离婚纠纷一案中，因原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 石占清
二〇一六年二月二十六日
书记员 薛 蕾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3603号
罪犯谢洪。
宁波市江北区人民法院于2012年1月5日作出了（2012）甬北刑初字第15号刑事判决，以被告人谢洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢洪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谢洪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢洪减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月三十一日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3603号
罪犯谢洪，于贵州省大方县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年1月5日作出了(2012)甬北刑初字第15号刑事判决，以被告人谢洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢洪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谢洪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢洪减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月三十一日
代书 记员 何锦霞
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1556号
原告禹州市钧瓷二厂。
负责人张建钊。
委托代理人程军强，禹州市钧瓷二厂法律顾问。
被告温多彩，女，生于1965年9月6日，汉族，住禹州市神垕镇南大街**号。
委托代理人郭进涛，禹州市法律援助中心律师。
原告禹州市钧瓷二厂诉被告温多彩工伤保险待遇纠纷一案，原告于2014年5月22日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告禹州市钧瓷二厂的委托代理人程军强，被告温多彩及委托代理人郭进涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告申请禹州市劳动人事争议仲裁委员会就我单位工伤保险待遇争议仲裁一案，依法不能成立。我厂于1994年停车至今已长达20年，被告在我厂不干后，中途又到其它厂里工作，其职业病并非是在我单位所患，另外被告的职业病鉴定系单方作的，显示公平，为了我单位的合法权益不受侵害，故依法诉至法院，请求判决驳回被告对我厂的工伤保险待遇的申请。
被告辩称：被告温多彩于1983年到原告处工作，接触粉尘十多年之久，后经诊断为职业病，并经劳动部门认定为工伤，并且工伤是劳动部门依法作出，温多彩在厂1994年停产以后一直在治疗职业病，没有在其他单位工作过，希望法院查清事实，依法保护劳动者的合法权益。
根据原告的诉称和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点：1、被告是否在原告厂停产后在其他单位工作过。2、被告的工伤鉴定是否应当认定。3、原告单位是否应当赔偿被告相应的工伤待遇。
原告方举证：①企业法人营业执照。②企业法人负责人证明。③温多彩在劳动局招工审批表及劳动档案，证明她的工种是注浆和成型，不会接触粉尘。
被告对原告提供的证据①、②无异议。对证据③异议称，登记档案和实际工种不一致很正常，被告的工种实际是素胎挑选工，办手续实际是当时为了办退休手续。
被告方举证：1、身份证一份，证明被告温多彩的身份；2、工伤认定，证明被告职业病认定为工伤；3、劳动能力鉴定，证明被告伤残三级，用以计算伤残补助金、伤残津贴等。4、仲裁时提交的医疗费单据、交通费，证明仲裁前治疗职业病花去的医疗费2008.1元，在认定工伤及伤残鉴定时的交通费382元，劳动能力鉴定费370元。5、2014年5月19日至2014年6月16日的诊断证明病例、出院证、医疗费单据、交通费，证明被告治疗职业病的治疗情况及花费医疗费9555.76元，交通费213元。
原告对被告方提供的证据的质证意见为：对证据1没有异议，对证据2认定为工伤，我们有异议，认定工伤的依据为2012年12月的职业病诊断，但我厂认为他们患此病并非是职业病，因为他们在厂工作时的工种是注浆和成型，不会接触到粉尘。对证据3有异议，我们对该份鉴定结果不认可，被告温多彩做鉴定时我厂并不知情，且该鉴定单位也未通知我厂，该鉴定结果显示公平。对证据4，针对在劳动局上加盖章的一系列票据，没有相关的诊断证明和病例，无法看出该费用是否用于治疗职业病。提供的交通费，根据有关规定，这些票据是进行职业病鉴定及工伤认定的票据，不属于到统筹地区就医所花费的票据，不应该支持。对证据5，该组证据不属于本案审理范围，我们起诉的是驳回被告对我单位工伤申请，待该案最终结束后，如果认定是职业病工伤了，可以另行主张其权利。现在不应作处理，对其真实性，我们不发表意见。
对于原告提供的证据1、2，被告无异议，本院对这些证据予以采信。对于被告提供的证据1，原告无异议，本院予以采信；对于证据2、3、4、5的异议，本院认为，被告的这些证据均是依照法定程序，由有权部门依法作出的认定，本院对原告的异议不予支持，对于被告的这些证据，予以采信。
根据有效证据，本院确认如下案件事实：被告温多彩于1983年3月通过招工到原告单位工作，1994年被告因原告单位停产下岗至今，被告下岗期间原告单位根据职工工龄长短每年为申请人发放有200元至300元的费用。被告2012年11月份经许昌市人社局批准退休。2012年12月10日被告被河南省职业病防治研究院诊断为职业病。2013年8月12日被告被许昌市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年1月17日被告被许昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残。原告单位未为被告参加工伤保险。2014年3月24日，被告与原告为工伤保险待遇争议一案，被告申请禹州市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，仲裁委于2014年5月8日作出禹劳人仲案字（2014）第20号仲裁裁决书，裁决内容为：“被申请人支付申请人医疗费2008.1元、劳动能力鉴定费370元、一次性伤残补助金20639.28元，以上各项工伤保险待遇合计23017.38元由被申请人于本裁决生效后3日内一次性支付给申请人。根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁定不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”原告收到仲裁裁决书后不服，于2014年5月22日起诉来院等情。
本院认为：被告是原告单位退休职工，2012年12月10日被河南省职业病防治研究院诊断为职业病，2013年8月12月被许昌市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年1月17日被许昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残，根据《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题意见》（豫人社工伤（2012）15号）和《工伤保险条例》的规定，
被告应当享受伤残津贴、一次性就业补助金、一次性医疗补助金以外的工伤保险待遇。一次性伤残补助金以工伤人员被诊断、鉴定为职业病前12个月平均基本养老金为基数计算，故被告的一次性伤残补助金897.36元／月×23月=20639.28元、医疗费11563.86元（2008.1元＋9555.76元）、鉴定费370元.以上合计为32573.14元。交通费因不符合《工伤保险条例》和《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题意见》的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，《河南省工伤保险条例》第二十四条，《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题意见》（豫人社工伤（2012）15号）第十六条之规定，判决如下：
原告支付被告医疗费11563.86元、劳动能力鉴定费370元、一次性伤残补助金20639.28元，以上各项工伤保险待遇合计32573.14元，由原告于本判决生效后十五日内一次性支付被告。
本案受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ：程 建然
审判员 ：赫连西宪
审判员 ：马 会娟
二〇一四年十月二十四日
书记员 ：王 艳琳
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1174号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行，住所地闽清县。
主要负责人：陈剑鸣，行长。
委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
被告：林章繁，男，1960年6月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行（以下简称邮政储蓄银行闽清支行）与被告林章繁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行闽清支行的委托诉讼代理人欧慧琳到庭参加诉讼，被告林章繁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行闽清支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告林章繁偿还信用卡借款本金7602.29元及利息（利息自2015年6月15日起至还清借款本金之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算，暂计至2016年8月31日利息为854.23元）、信用卡费用821.60元（信用卡使用过程中产生的手续费用等费用），判令被告林章繁偿付原告邮政储蓄银行闽清支行为实现债权所支付的律师代理费2000元，以上共计11278.12元；2.请求被告林章繁承担案件受理费、保全费、公告费等费用。事实和理由：2013年5月30日，被告林章繁向原告邮政储蓄银行闽清支行提交《中国邮政储蓄信用卡申请表》，被告林章繁明确表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，并随后从原告邮政储蓄银行闽清支行处申领了一张中国邮政储蓄银行信用卡。之后，被告林章繁陆续向原告邮政储蓄银行闽清支行借款，但未能按照合同约定的时间及方式履行还款义务。截至2016年4月7日，被告林章繁共欠原告邮政储蓄银行闽清支行借款本金7602.29元，信用卡费用821.6元，计算至2016年8月31日利息854.23元。经原告邮政储蓄银行闽清支行多次催讨，被告林章繁至今仍拒绝支付。基于以上事实，被告林章繁已构成违约，故原告邮政储蓄银行闽清支行有权依约向被告林章繁追讨尚未归还的全部本金、利息及原告邮政储蓄银行闽清支行为本诉讼支出的其他费用。
被告林章繁未作答辩。
因被告林章繁未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告邮政储蓄银行闽清支行提供的《中国邮政储蓄信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细单、催收明细单、对账单证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可予采信；原告邮政储蓄银行闽清支行提供的《委托代理协议》没有原告邮政储蓄银行闽清支行实际支付律师费票据佐证，证明力不足，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，被告林章繁向原告邮政储蓄银行闽清支行提交《中国邮政储蓄信用卡申请表》，被告林章繁明确表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，并随后从原告邮政储蓄银行闽清支行处申领了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号6228110018590877）。之后，被告林章繁陆续向原告邮政储蓄银行闽清支行借款，但未能按照合同约定的时间及方式履行还款义务。截至2016年4月7日，被告林章繁共欠原告邮政储蓄银行闽清支行借款本金7602.29元，信用卡费用821.6元，计算至2016年8月31日利息854.23元。经原告邮政储蓄银行闽清支行多次催讨，被告林章繁拒绝偿还。
本院认为，原被告之间签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告邮政储蓄银行闽清支行依约履行了放贷义务，而被告林章繁却未按约按期履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告邮政储蓄银行闽清支行要求被告林章繁偿还借款本息、信用卡费用的诉求，予以支持。原告邮政储蓄银行闽清支行请求被告林章繁支付律师费2000元，没有提供支出费用票据证明，且本案讼争标的额较小，案情简单，律师费不是原告邮政储蓄银行闽清支行的必然损失，故该项诉讼请求不予支持。
综上所述，原告邮政储蓄银行闽清支行请求被告林章繁偿还借款本金7602.29元及利息（利息自2015年6月15日起至还清借款本金之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算，暂计至2016年8月31日利息为854.23元）、信用卡费用821.60元的诉讼请求，予以支持；驳回原告邮政储蓄银行闽清支行的其他诉讼请求。被告林章繁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林章繁在本判决生效之日起十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行清偿借款本金7602.29元，并支付利息（暂计至2016年8月31日的利息为854.23元，从2016年9月1日起至还清借款本金之日止的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算）；
二、被告林章繁在本判决生效之日起十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行支付信用卡费用821.6元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取计41元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行负担16元，被告林章繁负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘巧诗
二〇一六年十一月二十日
书记员 余凤平
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0828执332号
申请执行人温祖明，男，1980年6月16月生，汉族，住。
被执行人邓英效，男，1978年1月9日生，汉族，江西省万安县人，经商。
被执行人雷小梅，女，1979年4月1日生，汉族，江西省万安县人，经商。
申请执行人温祖明与被执行人邓英效、雷小梅民间借贷纠纷一案，江西省万安县人民法院作出的（2017）赣0828民初539号民事调解书已经发生法律效力，被执行人邓英效、雷小梅未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人温祖明于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人邓英效、雷小梅支付欠款14.8万元，负担诉讼费1630元。本院于2017年8月16日立案执行。
在执行过程中，经依法对被执行人邓英效、雷小梅的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了调查，查明被执行人邓英效、雷小梅财产已被本院其他案件查封。本案执行标的为14.8万元，诉讼费1630元。未执行标的为14.8万元，诉讼费1630元。本院已将被执行人邓英效、雷小梅纳入失信被执行人名单和限制高消费，并将执行情况告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省万安县人民法院（2017）赣0828民初539号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若今后发现被执行人有履行能力,可向本院申请恢复执行,再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 张志勇
审判员 钟国华
二〇一七年十二月十三日
书记员 吕 鹏
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2799号
原告：孙文华，男，1964年1月2日出生，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：马新振，男，1968年10月28日出生，户籍地安徽省砀山县。
被告：王瑞玲（马新振之妻），女，1969年4月7日出生，教师，住砀山县。
原告孙文华与被告马新振、王瑞玲不当得利纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告孙文华于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙文华撤诉。
案件受理费303元，由原告孙文华负担。
审判员 刘龙海
二〇一六年十月二十五日
书记员 关秋松
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初1839号
原告：缪兆贵。
被告：张加明，男，1963年4月15日出生，汉族，住金华市婺城区三江街道苏孟乡三瑞堂村，身份证号码3307021963********。
原告缪兆贵为与被告张加明民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。原告诉请：1.判令被告归还原告借款人民币4万元，并支付自起诉之日至款还清日止按银行同期同类贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告缪兆贵到庭参加诉讼。被告张加明经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月15日，被告向原告借款人民币4万元，约定借款期限1个月，并出具借条1份。后该借款被告至今分文未还。
证明以上事实的证据，由原告提交：1.借条1份；2.身份证复印件2份。
本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应归还原告借款。原告主张利息自起诉之日起计算，予以认可。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
被告张加明应于本判决生效之日起十日内归还原告缪兆贵借款人民币4万元及利息（自2016年3月2日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本金还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元（已减半由原告预交），由被告张加明全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯志坚
二〇一六年三月二十九日
代书记员 朱剑笑
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初1783号
原告：蔡某。
被告：王某。
本院在审理原告蔡某与被告王某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某的撤诉申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告蔡某负担。
审判员 魏玉萧
二〇一六年八月九日
书记员 王素林
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6382号
申请执行人：姚艳，女，1982年3月11日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被执行人：吴在禹，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。
姚艳与吴在禹机动车交通事故责任纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年8月12日作出（2016）浙1081民初6679号民事判决，已经发生法律效力。权利人姚艳于2016年11月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吴在禹应偿还申请执行人姚艳人民币39459.7元、案件受理费1915元，并交纳申请执行费520元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人吴在禹户籍所在�安徽省凤台县人民法院调查其财产情况，但无果。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6382号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年四月一日
书 记 员 莫林建
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈周商初字第587号
原告：张银焕，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住余姚市。
委托代理人：李玉新，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：张乃善，男，1971年4月9日出生，汉族，系慈溪市周巷红锋五金塑胶厂业主，住慈溪市。
本院在审理原告张银焕诉被告张乃善买卖合同纠纷一案中，原告于2012年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张银焕撤回起诉。
本案受理费123元，本院依法收取61.50元，由原告张银焕负担，交纳本院。
代理审判员 陈忠辉
二〇一二年十月八日
代书 记员 冯维亚
`
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第89号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市瓯海区。
负责人王周屋，该行行长。
委托代理人赵彪，上海王新律师事务所。
被执行人温州市天恒贸易有限公司，住所地温州市鹿城区。
法定代表人胡国杰，负责人。
被执行人温州市东方精细化工有限公司，住所地温州市鹿城区。
法定代表人郑克然，负责人。
被执行人鲁好学。
被执行人张武释。
被执行人戴本翥。
被执行人金萌。
被执行人鲁学海。
被执行人郑克然。
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市天恒贸易有限公司、温州市东方精细化工有限公司、鲁好学、张武释、戴本翥、金萌、鲁学海、郑克然金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）温瓯商初字第86号已发生法律效力。因八被执行人没有自动履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行于2014年12月29日向本院申请了强制执行，要求被执行人温州市天恒贸易有限公司偿还申请执行人借款本金540万元、利息93555元、复利805.71元及逾期利息；被执行人温州市东方精细化工有限公司、鲁好学、张武释、戴本翥、金萌、鲁学海、郑克然在1500万元最高限额内对该款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州市天恒贸易有限公司、温州市东方精细化工有限公司、鲁好学、张武释、戴本翥、金萌、鲁学海、郑克然发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令八被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但八被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，查询到被执行人张武释名下的坐落于温州市鹿城区龟湖路名豪园2幢1304室房产、被执行人鲁学海名下的坐落于温州市鹿城区江滨西路新业大厦5幢1506室房产及被执行人鲁好学名下的坐落于温州市鹿城区车站大道577号财富中心1201室房产，现均已被本院依法同期执行的另案轮候查封，但该三处房产均为其他银行抵押物，不宜处置；查询到被执行人温州市天恒贸易有限公司所有的牌照号码为浙C×××××#的飞度牌小型轿车，现已被本院同期执行的另案依法查封，并将依法处置；查询到被执行人鲁好学所有的牌照号码为浙C×××××#的风神牌小型轿车，现已被本院同期执行的另案依法查封，但目前下落不明，无法处置；查询到被执行人温州市东方精细化工有限公司名下的温州市鹿城区仰义乡后京村山下的土地使用权，现已被本院同期执行的另案依法轮候查封，但首封法院为温州市龙湾区人民法院；除此之外，未发现八被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行也未能向本院提供八被执行人有其他可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法需要强制执行。现被执行人温州市天恒贸易有限公司所有的车辆正由本院同期执行的另案依法处置，但处置仍需较长时间；被执行人张武释、鲁学海、鲁好学、温州市东方精细化工有限公司的上述财产暂时无法处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本案目前暂时无法继续执行，本次执行程序应予以终结。若申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行日后发现八被执行人有可供执行的财产或线索时，可申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2015）温瓯执民字第89号申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市天恒贸易有限公司、温州市东方精细化工有限公司、鲁好学、张武释、戴本翥、金萌、鲁学海、郑克然金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 陈伟克
代理审判员 江丕林
二〇一五年六月十五日
代书 记员 郑 鹏
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初513号
原告：三明市联合物业服务有限公司，住所地三明市。
法定代表人：廖捷贵，总经理。
委托诉讼代理人：王上灼，该公司职员。
被告：肖权，男，成年，住三明市。
原告三明市联合物业服务有限公司与被告肖权物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案。原告三明市联合物业服务有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市联合物业服务有限公司以肖权所欠款项已支付为由申请撤诉，其行为并未规避法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许三明市联合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市联合物业服务有限公司负担。
审判员 吴植文
二〇一七年三月九日
书记员 李 馨
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂广水刑初字第00188号公诉机关广水市人民检察院。被告人李某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年5月13日被广水市公安局刑事拘留，同月26日转逮捕，同年6月23日被广水市公安局取保候审，现居住在家。广水市人民检察院以广检刑诉（2015）164号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员赵剑坤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案报请审判委员会讨论决定，现已审理终结。起诉书指控：2015年4、5月份，被告人李某每月以2500元的价格租用“宏森”大酒店旁边袁某的门面房，在互联网上花20000元从武汉买了二台“捕鱼机”和一组“扑克机”安置在租用房内，以每月4000元的工资雇佣马某当上分员，开设赌博游戏机室一个多月，非法获利20000余元。指控认为，被告人李某以营利为目的，开设赌场，妨害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，请依法判处。经审理查明：2015年4、5月份，被告人李某每月以2500元的价格租用“宏森”大酒店旁边袁某的门面房，在互联网上花20000元从武汉买了二台“捕鱼机”和一组“扑克机”安置在租用房内，以每月4000元的工资雇佣马某当上分员，开设赌博游戏机室一个多月，非法获利20000余元。认定上述事实证据有，1、记账本四本、被告人李某的人员基本信息、查获经过；2、证人马某、袁某、饶某、王某、张某、吕某等人的证言；3、李某的供述与辩解；4、具有赌博功能的电子游戏机认定书；5、现场检查笔录、现场照片及现场光盘一张。以上证据经庭审举证、质证，被告人李某均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人李某以营利为目的，开设赌场，妨害了社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。鉴于李某犯罪情节、悔罪表现及司法行政机关的调查评估意见，符合适用缓刑的相关规定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张春生二〇一五年八月二十四日书记员李俊杰
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民特24号
申请人谢某1。
申请人谢某2。
申请人谢某3。
法定代理人冯正芬，女，1950年9月16日出生，汉族，系三申请人的祖母，住广西博白县。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
被申请人曹凯雄，女，1981年7月2日出生，汉族，农民，住广西博白县，是申请人的母亲
申请人谢某1、谢某2、谢某3要求宣告曹凯雄失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人谢某1、谢某2、谢某3诉称：申请人是被申请人的儿女，2010年6月7日，申请人的父亲谢世才因交通事故死亡，被申请人于2011年11月15日离家出走，虽经亲戚朋友多方寻找，但至今全无音讯，下落不明，请求宣告被申请人曹凯雄失踪。经查，被申请人曹凯雄，女，1981年7月2日出生，汉族，住广西博白县东平镇六荣村母田队7号。系申请人谢某1、谢某2、谢某3之母，于2011年11月15日离家出走至今下落不明已满两年以上，毫无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2016年2月5日发出寻找曹凯雄的公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，曹凯雄仍然下落不明。
本院认为，被申请人曹凯雄自2011年11月15日离家外出下落不明已近2年之久，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人谢某1、谢某2、谢某3作为曹凯雄之儿女，申请宣告曹凯雄失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告曹凯雄为失踪人；
二、指定冯正芬为失踪人曹凯雄的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 原健生
二〇一六年××月××日
书 记 员 王桂兰
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执532号
申请执行人全国明，男，成年，汉族，雄县。
被执行人杨红立，男，成年，汉族，容城县。
被执行人张小启，男，成年，汉族，雄县。
本院在执行申请执行人全国明与被执行人杨红立、张小启民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，且已全部履行完毕，申请执行人全国明于2017年1月12日向本院自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结雄县人民法院（2016）冀0638民初1600号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛永辉
审 判 员 郭中波
代理审判员 陈 锋
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘泽涛
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00338号
上诉人（原审被告）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区几江环城路小官山，组织机构代码：90359531-6。
负责人：陆兴明，经理。
委托代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宗涛。
委托代理人：王之军，重庆政远律师事务所律师。
上诉人重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司与被上诉人张宗涛因物权保护纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2013年12月4日作出（2013）津法民初字第07522号民事判决，重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日进行：审理，上诉人重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司的委托代理人徐亚力，被上诉人张宗涛及其委托代理人王之军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：重庆长途汽车运输（集团）有限公司系江津区几江街道南干道客运中心（停车场）（房地产权证号：2××房地证2005字第05374号）及江津区几江街道南干道客运中心主站楼（房地产权证号：2××房地证2012字第02002号）的权利人。张宗涛系江津区几江街道客运中心宾馆附楼6号门面（建筑面积41.64平方米；土地用途：商业用地；房屋用途：商服用房；房地产权证号：2××房地证2012字第01628号）的权利人。张宗涛所有的该门面在重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司停车场里面，进出张宗涛的门面必须经过重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司停车场的出入口。张宗涛购得该门面后，一直将该门面出租给他人经营餐馆等。2013年9月，张宗涛将重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司诉至法院，要求重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司立即停止侵害，排除妨碍，准许张宗涛及承租人进出车站的出入站口并赔偿损失。因在庭审中重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司否认有阻拦行为，张宗涛当庭撤回起诉。后张宗涛再次将门面出租给他人，在装修门面的过程中，运送装修材料的车辆等遭到重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司方工作人员的阻拦，重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司以车站是自己所有等为由不准运送装修材料等的车辆从车站的出入口通道进入。张宗涛遂诉至法院，请求法院判令重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司立即停止侵害、排除妨碍，准许张宗涛及承租人从重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司的客运中心出入站口进出；诉讼费由重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司承担。因双方争议较大，案经一审法院主持调解无果。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。不动产权利人因建造、修缮建筑物等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。因本案重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司客运中心（停车场）的出入口通道是进出张宗涛所有的门面的必要通道，因此重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司应当为张宗涛出入其门面提供必要的便利。张宗涛所有的该门面系商服用房，张宗涛或该门面的承租人为其商业用途对门面进行装修，是行使权利人的合法权利。张宗涛的门面在装修过程中必须利用相邻的停车场出入口通道，重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司作为该通道的权利人，应为张宗涛提供必要的便利。至于重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司辩称停车场出入口通道是其所有的土地，重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司是依法行使管理权，因此张宗涛进出该通道是侵犯了重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司的权利，该辩称意见显然不符合我国《物权法》关于正确处理相邻关系的相关规定。因此，对重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司的该辩称意见，一审法院不予采信。综上所述，张宗涛请求重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司立即停止侵害、排除妨碍，准许张宗涛及承租人从重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司的客运中心出入站口进出，符合相关法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第八十八条的规定，遂判决：重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司在本判决生效后立即停止妨碍重庆市江津区几江街道客运中心宾馆附楼6号门面的所有权人张宗涛以及该门面的承租人从重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司管理的客运中心出入站口进出的行为，准许该门面的所有权人张宗涛以及该门面的承租人从重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司管理的客运中心出入站口进出。一审案件诉讼费用562.5元，由张宗涛负担522.50元，重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司负担40元。
重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司对原审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。理由如下，一审法院法律适用错误。虽然物权法有规定，但本案的地点是客运中心停车场，若允许无关人员随意进出，则客运安全管理混乱，增加安全风险，根据《汽车客运站安全生产规范》的相关规定，无关人员、车辆不得进站，因此上诉人有权行使管理权。
张宗涛答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据法律规定：公民的合法权利应当受到法律保护，任何人不得侵犯。不动产权利人因建造、修缮建筑物等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案中，被上诉人张宗涛系该门面的合法权利人，则被上诉人张宗涛及其承租人有权行使其相应的合法权利，由于该门面处在上诉人重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司的客运中心内，而该出入口通道是进出被上诉人张宗涛所有的门面的必要通道，因此，上诉人重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司应当为被上诉人张宗涛出入其门面提供必要的便利。但被上诉人张宗涛及其承租人在进行停车场时应注意安全、服从停车场管理人员的管理，避免造成人员和财产的损害。
综上所述，重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 段晓玲
代理审判员 王 冬
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 潘建兴
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13094号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托代理人：万建设。
被告：葛春梅。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告葛春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告厦门世康物业管理有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门世康物业管理有限公司以原告欲与被告另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门世康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门世康物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年八月九日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初19618号
原告：杭州银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：张竺华，支行行长。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：魏小琴，女，1976年4月4日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：陈贵仲，男，1976年2月19日出生，汉族，户籍地福建省。
原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行诉被告魏小琴、陈贵仲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法适用普通程序。因两被告下落不明，本院依法于2016年11月15日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。2017年2月16日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金102,443.96元，偿付利息50,501.11元(截至2016年6月30日)；2.两被告支付原告因主张债权而产生的律师费8,000元；3.两被告向原告支付以本金102,443.96元为基数，自2016年7月1日起至实际清偿日止的利息及滞纳金；4.本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告变更第3项诉讼请求为：两被告支付自2016年7月1日起至判决生效之日止的逾期利息(以本金102,443.96元为基数，按日利率万分之五计算)及滞纳金(按每月300元计算)。
事实和理由：2012年4月20日，被告魏小琴向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，申请信用额度30万元，被告陈贵仲系被告魏小琴配偶，亦在申请表中签字，约定两被告应共同承担臻信卡账户项下发生的全部债务。合约另约定了年费、透支利息、滞纳金、手续费等。2012年5月，原告经审核后向被告魏小琴发放信用额度30万元的臻信卡，执行利率为日利率0.05%。被告魏小琴自2014年1月2日还款30,000元后未再偿还本金及利息，原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。
被告魏小琴、陈贵仲未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《杭州银行臻信卡申请表》及《杭州银行臻信卡个人领用合约》、交易明细、《法律服务合同》、律师费发票及付款凭证。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。
经审理查明，2012年4月30日，被告魏小琴填写《杭州银行臻信卡申请表》并向原告申领臻信卡，被告陈贵仲作为被告魏小琴的配偶在申请表上签字。申请表所附《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定，申领人及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于：费用(年费、预借现金手续费、滞纳金等)、透支利息、透支款……；若申领人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金;实现原告债权的费用由申领人承担。合约另约定了年费、提取现金或转账手续费；透支利息按透支额日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最高300元计算。
截止2016年6月30日，被告魏小琴共欠借款本金102,443.96元及利息50,501.11元。
此外，原告为本案诉讼，聘请律师并实际支付律师费8,000元。
本院认为，原告与被告魏小琴订立的金融借款合同系双方真实意思表示，亦不违反相关法律法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。原告依约向被告魏小琴发放了借款，被告魏小琴应按约足额偿还借款。现因被告魏小琴未按约偿付借款本息，构成违约以致涉讼，责任在被告魏小琴。故原告要求被告魏小琴偿付借款本息、逾期利息、滞纳金的主张具有合同依据且于法不悖，本院予以支持。被告陈贵仲作为被告魏小琴的配偶，签字同意承担被告魏小琴臻信卡账户项下的全部债务，故原告要求被告陈贵仲对被告魏小琴所负债务承担共同还款责任，本院予以支持。
关于本案律师费，系争合同就有关被告魏小琴作为借款人应承担的费用中未约定包括律师费，庭审中原告亦认可合同中未就律师费进行明确约定。本院认为，合同中未明确约定由被告魏小琴承担律师费，且聘请律师不是原告实现债权所必须的费用，故对于原告主张的律师费，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏小琴、陈贵仲应于本判决生效之日起十日内共同归还原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行借款本金102,443.96元及截止2016年6月30日的利息50,501.11元；
二、被告魏小琴、陈贵仲应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行自2016年7月1日起至判决生效之日止的逾期利息(以本金102,443.96元为基数，按日利率万分之五计算)及滞纳金(按每月300元计算)；
三、驳回原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,919元，由原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行负担194.80元，由被告魏小琴、陈贵仲共同负担3,724.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
审 判 员 洪一帆
人民陪审员 李 萍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 施 炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1860号
原告：柳州市润林物业服务有限责任公司。
法定代表人：戴伊，该公司总经理。
委托代理人：韦生明，该公司员工。
委托代理人：韦龙胜，该公司员工。
被告：周红团，住柳城县。
本院在审理原告柳州市润林物业服务有限责任公司诉被告周红团物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市润林物业服务有限责任公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润林物业服务有限责任公司自愿提出撤诉申请，未损害国家、集体以及第三人的合法权益，亦未违反法律的有关规定，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司负担。
审判员 李宝琴
二〇一六年十月十八日
书记员 陆海兰
重庆市巫山�人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初1222号
原告:巫山县巫峡镇万方建材第二门市部，经营场所巫山县二郎庙武装部门市，注册号500237600198374。
经营者：龚正芳，女，1962年1月29日生，汉族，住巫山县。
委托诉讼代理人：蒋祖军（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢和保（经营者的丈夫，一般授权），1961年11月11日生，住巫山县。
被告：巫山县仙女洞旅游开发有限公司，住所地重庆市巫山县章家湾小区1号楼201室，注册号：500237000006592。
法定代表人：余德兴。
原告巫山县巫峡镇万方建材第二门市部（以下简称“万方建材第二门市部”）与被告巫山县仙女洞旅游开发有限公司（以下简称“仙女洞旅游开发公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。审理过程中，本院依原告的申请，追加仙女洞旅游开发公司为被告。后原告申请撤回对余德兴、余雯、余晓玲的起诉，本院于2018年3月15日作出了（2018）渝0237民初1222号之一民事裁定书，准予原告撤回对余德兴、余雯、余晓玲的起诉。2018年5月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万方建材第二门市部的委托诉讼代理人蒋祖军到庭参加诉讼，被告仙女洞旅游开发公司未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万方建材第二门市部向本院提出诉讼请求：1.判令被告仙女洞旅游开发公司支付原告货款32万元以及利息（从2018年3月8日起按年利率6%支付资金占用损失）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告仙女洞旅游开发公司从2008年开始向原告购买钢筋，用于被告承建的仙女洞宾馆建设项目。经查，该公司于2017年6月27日已被工商行政机关吊销，但没有注销。该公司注册法定代表人是余德兴，股东为余德兴、余雯、余晓玲。购买钢筋后，被告声称资金紧张，只支付了部分货款。2010年12月20日，被告的法定代表人余德兴与原告依据送货单对未付货款进行了结算。被告在原告处购买的未付款钢盘共计68.1吨，每吨4700元，共计欠原告货款32万元整，被告在决算单的欠款单位处盖章。该决算单出具后，经催要，被告仍没有资金支付。被告余德兴于2012年因合同诈骗被司法机关处以刑罚。在侦查、审判阶段公安机关对余德兴所欠债务进行了登记，原告也到公安机关进行了申报，但本笔债务系合法债务，相关机关未做任何处理。原告给被告提供了货物并办理了结算，被告应当支付相应货款。为了原告的债权得以实现，特向人民法院提起诉讼。
被告仙女洞旅游开发公司辩称，被告的法定代表人是余德兴，现没有变更。对于决算单中的数额无异议，但结算以后应该支付过钱的，付的金额有收条，具体金额记不清楚了。
经审理查明，被告从2008年开始向原告购买钢材，用于仙女洞宾馆建设项目。2010年12月20日，被告的法定代表人余德兴与原告依据送货单对未付货款进行了结算。并由被告给原告出具了《巫山仙女洞开发工程决算》一份。载明被告在原告处购买钢材共计68.1吨，每吨4700元，共计欠原告32万元整，余德兴在决算单的项目负责人处签字，被告在决算单的欠款单位处盖章。
上列事实，有原告的营业执照、被告的企业信息公示报告及法定代表人的身份证复印件、送货单（万方建材销售清单）、《巫山仙女洞开发工程决算》原件及本院对余德兴的询问笔录和庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告向原告购买钢材，双方成立买卖合同关系。2010年12月20日，双方对下欠货款进行结算，系真实意思表示，当事人应当按照结算的金额支付原告的货款，履行付款义务。现原告要求被告支付32万元的货款，并从2018年3月8日起支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称结算以后支付过货款，但没有提供证据证明，对于其辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告巫山县仙女洞旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告巫山县巫峡镇万方建材第二门市部货款32万元及资金占用损失（从2018年3月8日起至付清之日止，按年利率6%计�）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告巫山县仙女洞旅游开发有限公司负担。
本案已当庭裁判，并定于2018年5月10日15时到本院民二庭领取判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人�法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李容华
二〇一八年五月八日
书记员 黄周琼
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第637号
原告：陈建军。
被告丁攻关。
原告陈建军诉被告丁攻关民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建军到庭参加了诉讼，被告丁攻关经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈建军诉称：2013年9月30日，被告丁攻关通过熟人向原告借钱，向原告出具借条载明：今借陈建军现金100000元，月利息2000元，期限三个月，每月月底支付利息。但自2014年年底，被告不再支付利息，原告多次催告未果，遂诉至人民法院。诉讼请求：1、依法判令被告丁攻关偿还借款100000元，并按约定的利率标准承担利息（从2015年5月起算利息截至到实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁攻关缺席未答辩。
经审理查明：2013年9月30日，被告丁攻关向原告出具借条载明：今借陈建军现金100000元，月利息2000元，期限三个月，每月月底支付利息。借款人：丁攻关。自2013年10月30起，丁攻关向原告支付利息至2015年4月29日。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告丁攻关向原告陈建军借款100000元并出具借据，到期后未还，原告诉至本院要求被告丁攻关偿还本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，依法应受保护，本案中，原被告约定借款月利息为2分，被告丁攻关自出具借条后支付利息至2015年4月29日，现原告请求按照约定利率支持未付的利息，符合法律规定，可按年利率24%从2015年5月1日起计息。
被告丁攻关经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告丁攻关在本判决生效后十日内偿还原告陈建军借款100000元及利息。（利息从2015年5月1日起按年利率24%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行）。
本案受理费2300元、保全费1120元，共计3420元由被告丁攻关负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 勇 顺
人民陪审员 ：刘丽群
人民陪审员 ：焦治泓
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郭 晶
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执486号
本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0683民初2号民事调解书，于2017年2月4日立案执行申请执行人王美珍与被执行人周元郎生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行过程中，被执行人于2017年2月17日履行完毕，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月十七日