wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第239号
原告杨文能，男，1974年7月9日生，住榕江县。
被告榕江县鑫海房地产开发有限责任公司。
地址：榕江古州西路（人寿保险公司四楼）。
法定代表人郭木土，男，该公司负责人。
原告杨文能与被告榕江县鑫海房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文能到庭参加诉讼，被告榕江县鑫海房地产开发有限责任公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨文能向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将售给原告榕江县新城区XXX苑XXXXX房换房；2、赔偿原告相应的直接损失和间接损失，以及实际装修费148000元；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2010年3月18日向被告售楼部购买XXX苑XXXXX号商品房一套，合同约定建筑面积共为135.19平方米。2011年5月9日交房，被告还交给我一份住宅质量保证书，后来原告装修入住不到一个月，刚刚装修的新房就出现了3个地方的严重漏水，由于还在保修期是房开商的责任，我于2011年9月就将情况反应给房开商，而房开商就叫我去找一个叫盛工的负责人，找到盛工后回答是房子刚完工没多久，可能是还没干，或者是楼上的人装修材料等是积水造成的，等你楼上的人装修完工后，再看一下。三个月后楼上装修完工了还是漏水，我再次到房开商要求维修，房开商还是让我找盛工，然后他拿石灰刷了一次。几个月过去了，房子一直在漏水，经过半年几乎每个月都多次找房开商和盛工，最后一次找到房开商和盛工，因为经过多次维修都没有修好，所以他很不耐烦的说“你有本事就去法院告，我这么大公司怕你”，从那以后，我认为房子还不到一个月的时间就出现了多处严重漏水现象，我也停止了正常的还贷，后来还造成银行方面的罚息等间接损失。综上所述，原告与被告签订的合同是合法有效的，双方都应当诚实守信的履行其责任和义务，遂原告为了维护自己的合法权益特向人民法院起诉。
被告榕江县鑫海房地产开发有限责任公司未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2010年3月18日向被告购买XXX苑XXXXX号商品房一套，建筑面积为135.19平方米，于2011年5月9日交付使用。原告装修入住不久后，房屋出现严重漏水。原告在2011年9月将房屋漏水情况反应给被告，被告让原告找房屋施工单位盛岳良进行处理，经盛岳良多次修缮未果。交房时被告给原告提供的《住宅质量保证书》第四条约定商品房保修期限为：（1）住宅的地基与基础工程、主体工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限50年；（2）屋面防水工程、卫生间厨房、外墙面有防水要求的为5年；（3）门、窗安装密闭，不出现翘裂等为2年；（4）窗面、顶棚抹灰层不脱落、外墙漆褪色等为2年；（5）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程为2年。原告房屋仍在保修期内，出现漏水属实。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、《商品房买卖合同》复印件一份、实物照片三张、购房发票和契税复印件一份、装修合同原件一份、《住宅质量保证书》复印件一份、住建局竣工验收备案表复印件一份，本院委托鉴定的中星鉴字（2016）第M0026号鉴定报告原件一份、（2016）皓鉴字第198号鉴定报告原件一份及原告在庭上的陈述在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：一、是否采用本院委托鉴定的两份鉴定报告；二、原告要求换房是否有事实和法律依据；三、原告要求被告赔偿损失的具体金额。对于争议焦点一，广州市中原房屋安全鉴定有限公司和贵州皓天价格评估司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，对XXX苑XXXXX号房屋鉴定所作出的中星鉴字（2016）第M0026号和（2016）皓鉴字第198号鉴定报告真实合法，能客观的反映出房屋的质量问题和受损问题，本院予以采用；对于争议焦点二，《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”第十三条规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由买受人承担。”中星鉴字（2016）第M0026号鉴定结论为：“……综上所述，根据现场检查、检测，依照《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292～1999）,该房屋主体结构楼板、承重墙子单元的安全性等级评为Bsu级，使用性等级评为Bss级，应对楼板、承重墙进行加固维修处理。”由此可知该房屋不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条关于不合格或严重影响正常居住使用的范围，故对于原告要求被告换房的诉讼请求不予支持。对于争议焦点三，因（2016）皓鉴字第198号鉴定报告鉴定结果为“经过测算，取整确定价格杨文能所有的位于榕江县XXX苑XXXXX号房屋因建筑工程质量问题造成的修复费用及损失在评估基准日的评估总价格为75085元（人民币柒万伍仟零捌拾伍元整）。”该份鉴定报告真实合法，应作为原告要求被告赔偿损失的事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告出卖的房屋不符合合同约定，已构成违约应当承担相应的违约责任。故对于原告要求被告赔偿其相应损失的诉讼请求予以部分支持，参照（2016）皓鉴字第198号鉴定报告，确定被告应赔偿的具体金额为75085元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告榕江县鑫海房地产开发有限责任公司赔偿原告经济损失人民币75085元，限于该判决书生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告杨文能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费3260元，由原告杨文能负担1630元，被告榕江县鑫海房地产开发有限责任公司负担1630元；房屋质量鉴定费9000元由原告杨文能承担；财产损失评估鉴定费12000元由被告榕江县鑫海房地产开发有限责任公司承担；公告费540元由被告榕江县鑫海房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨先富
审 判 员 杨秀武
人民陪审员 王锦成
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 滢
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第484号
申请执行人广西南宁天湖酒店。
被执行人南宁市港通建筑工程有限公司。
本院作出的（2013）兴民一初字第324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广西南宁天湖酒店依法向本院申请强制执行，本院于2014年3月31日立案执行，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人南宁市港通建筑工程有限公司的存款390000元的冻结。
二、（2013）兴民一初字第324号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年五月十五日
书记员 陶民伟
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第484号
申请执行人兴文县农村信用合作联社。
被执行人支从科。
被执行人支从银。
本院在执行申请执行人兴文县农村信用合作联社申请执行被执行人支从科、支从银其他合同纠纷一案中，经查明二被执行人均暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2013）兴古民初字第214号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 聪
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第484号
申请执行人高继堂。
被执行人大冰沟村委会。
法定代表人陆凤申，主任。
本院在执行申请执行人高继堂与被执行人大冰沟村委会劳务合同纠纷一案中，兴隆县人民法院作出的（2014）兴民初字第359号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人高继堂于2014年5月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2014）兴民初字第359号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘腾达
二〇一五年八月十九日
书记员 王春青
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2329号
上诉人（原审被告）陈骏。
上诉人（原审被告）王春云。
被上诉人（原审原告）唐剑明。
被上诉人（原审原告）唐亮。
委托代理人唐剑明。
上诉人陈骏、王春云因相邻关系纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第4214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈骏、王春云与唐剑明、唐亮系同楼层左右邻居关系。上海市杨浦区嫩江路XXX号XXX室（以下简称1705室）房屋是产权房，产权人原是丁琪，丁琪于2013年6月18日去世，丁琪的继承人是唐剑明（丈夫）和唐亮（儿子）。陈骏、王春云系其同楼层1704室产权人。陈骏、王春云将其进户门向外开启，在唐剑明、唐亮房屋卫生间窗户下安装木柜，同时在通道上安装铁栅栏门。现唐剑明、唐亮认为陈骏、王春云的行为影响其通行、采光等权利，故诉至法院，请求判令：陈骏、王春云拆除安装在上海市杨浦区嫩江路XXX号XXX室（以下简称1704室）过道上的铁栅栏门，拆除陈骏、王春云安装在过道上1705室卫生间窗下的木柜，拆除陈骏、王春云安装在1704室向外开启的进户门。
原审法院审理后认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。陈骏、王春云将其进户门向外开启，在唐剑明、唐亮卫生间窗户下安装木柜，同时在通道上安装铁栅栏门，确实对唐剑明、唐亮的通行、采光造成一定的影响，因此，唐剑明、唐亮的诉讼请求，于法有据，原审法院应予支持。陈骏、王春云辩称，之所以会将进户门向外开启、安装木柜和铁栅栏门，是为了更好的照顾有XXX残疾的儿子。但是，陈骏、王春云不能因为照顾儿子而损害唐剑明、唐亮通行等权利。据此，原审法院判决：一、陈骏、王春云应于判决生效之日起十日内拆除安装在上海市杨浦区嫩江路XXX号XXX室和1705室通道上的铁栅栏门；二、陈骏、王春云应于判决生效之日起十日内拆除安装在上海市杨浦区嫩江路XXX号XXX室和1705室通道上1705室卫生间窗下的木柜；三、陈骏、王春云应于判决生效之日起十日内拆除安装在上海市杨浦区嫩江路XXX号XXX室向外开启的进户门。
原审判决后，陈骏、王春云不服，上诉认为：被上诉人不具有起诉的主体资格，根据房屋产权登记，1705室房屋登记产权人为丁琪，丁琪去世后，应通过公证或判决方式确定其继承人，方可提起本案诉讼；根据户籍资料显示，被上诉人均非居住于1705室房屋，户籍亦不在该房屋内，故被上诉人无权起诉；上诉人之子陈伦实际居住于1704室，本案的判决对其利益有直接影响，应将其追加为本案当事人，原审遗漏主体；关于铁栅栏门，其实际已于2013年4月26日自行拆除了铁栅栏门，现仅有框架，原审判决其拆除已不存在的铁栅栏门，显属错误；关于进户门，实际并不影响被上诉人的日常生活，且系为防范陈伦精神病发作所设计安装的，故不应拆除；对于原审判决其拆除木柜的意见，不持异议。现上诉人陈骏、王春云要求二审法院撤销原判第一项、第三项，改判驳回唐剑明、唐亮在原审中的相应诉讼请求。
被上诉人唐剑明、唐亮辩称：不同意上诉人的上诉请求，上诉人实际并未拆除其安装的铁栅栏门，影响了被上诉人的相关权利，应予拆除；上诉人安装的进户门应朝内开启，而非朝外，物业公司也要求上诉人进行整改；唐剑明与丁琪系夫妻关系，唐亮系其子，丁琪的父母在其之前早已去世，故被上诉人具备诉讼主体资格，同时在陈骏、王春云作为原告起诉的原审法院（2013）杨民一（民）初字第4478号案件中，亦以唐剑明、唐亮为被告，故本案不存在主体不当的问题。被上诉人认为原审判决正确，要求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，上诉人提出的被上诉人主体资格问题，经查，被上诉人唐剑明、唐亮系1705室房屋登记产权人丁琪的第一顺序继承人，依法享有相应的诉讼主体资格，上诉人提出的异议不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出的其已拆除铁栅栏门的意见，本院认为，根据其陈述，铁栅栏门的相关框架尚未拆除，亦对被上诉人存在相邻妨碍，仍应予以拆除，故原审判决要求上诉人拆除铁栅栏门的处理，并无不当，本院予以维持。上诉人安装的进户门朝外开启确影响被上诉人的通行，已构成相邻妨碍，原审判决其拆除进户门的处理，并无不当，本院亦予以维持。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，陈骏、王春云的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈骏、王春云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 姚国治
代理审判员 夏万宏
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初4890号
原告：大连万象美物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区翔宇中路169号万达广场4楼。
负责人：李传玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲，该公司员工。
被告：张云，女，1973年4月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司诉被告张云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司撤诉处理。
审判员 潘树林
二〇一八年五月二十一日
书记员 董淑敏
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1690号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，男，1986年2月17日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月6日被羁押，2014年8月7日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1324号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年8月6日21时许，被告人王×在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶无车牌的两轮摩托车，行驶至本市丰台区丰北路南侧辅路丽泽桥西侧时，与正常行驶的公交车发生交通事故，经检测被告人王×的血液中酒精含量为182.7mg／100ml。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人朱×、翟×、佟×证言，酒精检验报告，酒精含量检验报告单，北京中机车辆司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料，北京丰台右安门医院诊断证明书，协议书，涉案车辆照片，被告人王×身份信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人王×无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌机动车，故本院对其予以从重处罚。被告人王×到案后能如实供述所犯罪行，并能积极赔偿事故对方的经济损失，故对其予以从轻处罚。根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日至2014年11月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郑 檬
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第648号
罪犯方林平，男，一九八九年十二月二十一日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于二0一一年六月二十八日作出（2011）丽青刑初字第140号刑事判决，认定方林平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元（已执行）。方林平不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经过二审，于二0一一年八月十二日作出（2011）浙丽刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月三十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方林平在二0一一年十月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十二次、单项表扬二次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯方林平服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯方林平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯方林平减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自二0一0年十一月九日起至二0二0年二月八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 贾 珺
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曹 静
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1975号
申请执行人李颖，日照永茂体育用品有限公司职工。
申请执行人丁惠，日照永旺玩具厂职工。
被执行人日照市东港区南湖镇共和疃村村民委员会，住所地日照市东港区南湖镇共和疃村。
法定代表人丁元乐，该村主任。
申请执行人李颖、丁惠与被执行人日照市东港区南湖镇共和疃村村民委员会生命权纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一五年三月十二日作出的（2014）东民一初字第4024号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人日照市东港区南湖镇共和疃村村民委员会应赔偿给申请执行人李颖、丁惠各项损失58847.30元，负担诉讼费1208元。因被执行人日照市东港区南湖镇共和疃村村民委员会未履行上述法律义务，申请执行人李颖、丁惠向本院申请执行，本院审查后于2015年8月5日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人日照市东港区南湖镇共和疃村村民委员会暂无相应的履行能力，本案暂无法继续执行，可先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2015）东执字第1975号申请执行人李颖、丁惠与被执行人日照市东港区南湖镇共和疃村村民委员会生命权纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵吉耿
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1975号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。组织机构代码16481214-4。
被执行人林广忠，男，汉族，住东营市东营区。
被执行人宗建美，女，汉族，住东营市东营区。
被执行人林洪国，男，汉族，住东营市东营区。
被执行人陈营华，男，汉族，住东营市东营区。
本院在执行山东东营胜利农村合作银行与林广忠、宗建美、林洪国、陈营华金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权及执行依据确定的债务利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）东商初字第1365号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 刘建民
审判员 隋连成
二〇一五年十二月十五日
书记员 靳叮叮
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1975号
申请执行人郭慧，女，汉族，1987年10月4日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司
法定代表人邱永胜，董事长。
地址鄂尔多斯市。
申请执行人郭慧与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第1047号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市康巴什新区国有资产投资经营有限责任公司有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市康巴什新区国有资产投资经营有限责任公司的工程款予以轮候冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨瑞霞
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘雅婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1975号之三
申请执行人郭慧，女，汉族，1987年10月4日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司
法定代表人邱永胜，董事长
地址鄂尔多斯市。
申请执行人郭慧与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第1047号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局的工程款予以冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵晶晶
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 蕾
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1975号之一
申请执行人郭慧，女，汉族，1987年10月4日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司
法定代表人邱永胜，董事长。
地址鄂尔多斯市。
申请执行人郭慧与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第1047号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市东胜国有资产投资控股集团有限公司有收购款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市东胜国有资产投资控股集团有限公司的收购款予以冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵晶晶
二〇一五年九月十七日
书记员 张 蕾
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1975号申请执行人郭慧，女，汉族，1987年10月4日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司法定代表人邱永胜，董事长。地址鄂尔多斯市。申请执行人郭慧与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第1047号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市康巴什新区国有资产投资经营有限责任公司有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市康巴什新区国有资产投资经营有限责任公司的工程款予以轮候冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨瑞霞二〇一五年七月二十八日书记员  刘雅婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初12号
原告彭双进。
委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
原告彭双进与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告彭双进的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司、中森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭双进诉称，2013年5月30日，原告彭双进与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，约定原告彭双进租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场70号铺面用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告彭双进依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告彭双进达成《补充协议》，约定被告华森鞋业公司退还原告彭双进2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告彭双进签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告彭双进提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告彭双进商铺租金16690元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告彭双进保证金1000元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告彭双进利息损失（以欠款17690元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月30日，原告彭双进与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，该合同约定：原告彭双进租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场70号铺面用于经营鞋类批发；期限自2013年7月1日至2014年6月30日止，年租金31212元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告彭双进，原告彭双进有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告彭双进依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金31212元及保证金1000元，并正常入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告彭双进达成《补充协议》，该合同约定：被告华森鞋业公司退还原告彭双进2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金，租金分两次退还，第一次于2013年12月5日退还8345元，第二次于2014年4月28日退还16690元；押金部分待电费、费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告彭双进等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告彭双进遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。
上述事实，有原告彭双进提供的《租赁合同》、收据、《补充协议》、《退款承诺书》、两被告的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告彭双进与被告华森鞋业公司签订的《租赁合同》、《补充协议》及原告彭双进与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告彭双进依约交付租金及保证金，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告彭双进主张两被告返还租金及保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告逾期支付欠款，造成原告彭双进资金被占用期间的利息损失。故原告彭双进向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告彭双进商铺租金16690元；
二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告彭双进保证金1000元；
三、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司支付原告彭双进利息损失（以上述欠款为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费134元、其他诉讼费用80元，合计214元由被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担（此款原告彭双进已预付本院，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告彭双进）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年三月十七日
书记员 袁毅然
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1222号
原告韦某甲，居民。
被告韦某乙，居民。
本院在审理原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案过程中，原告于2015年5月12日以尚有部分证据需继续收集为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告韦某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。
审判员 韦顶甲
二〇一五年五月十二日
书记员 陆善宏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第474号
原告：浙江永鑫机械有限公司。
法定代表人：曹永亮。
委托代理人：朱瑛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司。
负责人：吴琛。
委托代理人：邵思师。
原告浙江永鑫机械有限公司（以下简称永鑫公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司（以下简称人保吴兴公司）财产保险合同纠纷一案，原告永鑫公司于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行审理。原告永鑫公司的委托代理人朱瑛，被告人保吴兴公司的委托代理人邵思师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永鑫公司起诉称：2014年9月9日，李杰驾驶浙E×××××小型越野客车与潘卫华驾驶的鄂M×××××正三轮卸货摩托车发生碰撞，造成两车受损，潘卫华受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经交警出具道路交通事故证明，认为无法认定双方事故责任。事故发生后，原告已与死者家属达成调解，向死者家属赔付了73万元。原告的车辆花费修理费37400元。浙E×××××车辆在被告处投保了交强险及商业险，原、被告就理赔协商未果，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告支付赔偿款534958.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。具体赔偿数额：死亡赔偿金：2014年浙江省全体居民可支配收入40393元／年×20年=807860元；精神抚慰金50000元；丧葬费2013年全省在岗职工的年平均工资44513元／年÷6个月=22256.5元；死亡家属办理丧事事宜的交通费、住宿费、误工费5000元。原告方承担50%的责任，计497558.25元。汽车修理费用37400元。共计534958.25元。
被告人保吴兴公司未作书面答辩，在庭审中答辩称：对交通事故的事实及投保情况没有异议。本案交通事故责任虽无法认定，但交警在事故证明中明确死者潘卫华未按规定使用头盔，而潘卫华的死亡原因系颅脑损伤，故潘卫华因负事故主要责任，被保险车辆应按30%的责任比例承担赔偿责任。关于原告请求的赔偿数额：死亡赔偿金应按2013年的农村标准计算。精神抚慰金过高。丧葬费没有异议。死者家属的交通住宿误工费，因为没有相应发票，请求法院酌情核定。汽车修理费，对修理金额没有异议，但应当扣除对方的机动车的交强险理赔额2000元，再按责任比例承担。
经审理查明：原告永鑫公司所有的浙E×××××小型越野客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险，其中第三者责任险50万元，机动车损失险292860元，并投保了不计免赔。保险期间为2014年4月8日0时至2015年4月7日24时止。
2014年9月9日16时45分，李杰驾驶上述被保险车辆在湖州市南浔区南浔镇年丰路由东往西行驶，行驶至湖州市南浔区南浔镇年丰路南浔大道叉口与潘卫华驾驶的鄂M×××××正三轮车载货摩托车发生碰撞，造成两车受损，潘卫华受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队出具浔公交证字2014第204号道路交通事故证明，证明发生上述交通事故的事实。因交通事故缺少事故发生时驾驶员李杰、潘卫华在过路口时交通信号灯状况的证据，部分交通事故事实无法查清，该证明书未对事故责任作出认定。2014年9月15日，原告与死者家属在浙江省南浔经济开发区人民调解委员会达成调解协议，原告赔偿死者家属各项损失共计73万元，该款原告已向死者家属实际履行。原告因该交通事故花费车辆维修费37400元。现原、被告对保险理赔事宜协商未果，纠纷成讼。
另查明，死者潘卫华原为南浔经济开发区新安村人，2013年该村征地拆迁，现该村全部土地被国家征用，已划入南浔经济开发区范围，户籍可转为非农。2013年8月3日至2014年8月2日期间，潘卫华在永大自行车料（湖州）有限公司上班。
以上事实由原告提交的交通事故认定书、机动车保险报案记录、死亡医学证明书、死亡证明、火化证明、家庭情况登记表、人民调解协议书、收据、收条、证明书、证明两份、工作证明、工作单位组织机构代码证、修理费发票、车损情况确认书、清单、行驶证、驾驶证，被告提交的保险单及原被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。本院的争议焦点为理赔金额如何确定。关于人身损害部分的理赔金额，本案原告永鑫公司在发生事故后，已与死者家属达成人民调解协议，并已实际支付死者家属保险赔偿款73万元。被告人保吴兴公司应按保险合同的约定和相关法律的规定向原告永鑫公司进行理赔，故原告永鑫公司主张被告人保吴兴公司支付其已向死者家属支付的保险理赔款的请求，符合法律规定，本院予以支持。但具体赔偿的金额及项目应以本院审核为准：死亡赔偿金807860元（40393元／年×20年）；精神抚慰金5万元；丧葬费22256.5元；家属处理丧葬事宜交通费、误工费2000元；以上合计882116.5元。原告主张住宿费，因无相应证据，本院不予支持。本次事故双方为小型载货客车与正三轮载货摩托车，事故交警部门未对责任作出认定，本院推定双方为同等责任，被保险车辆第三者责任险部分应按损失额的50%承担赔偿责任。故人身损害部分被告应理赔的金额为496058.25元（其中交强险赔付11万元）。关于被保险车辆的理赔金额，原告要求被告支付被保险车辆修理费37400元。被告主张应扣除对方车辆交强险部分2000元，且应按责任比例赔付。原告在庭审中表示同意扣除2000元，但不同意按责任比例赔付。本院认为，在原告与死者家属达成的协议第4条，协议达成后，双方矛盾纠纷就此了断。应视为原告方已在人民调解协议中，对对方应理赔部分做了处理，根据双方保险合同，在保险人未赔偿前，被保险人放弃向第三方请求赔偿的权利的，保险人不承担责任，故对于被告的抗辩理由，本院予以采信，对被告应当理赔的车辆损失金额本院核定为17700元。综上，据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司支付原告浙江永鑫机械有限公司保险理赔款513758.25元，限本判决生效之日起十日内支付；
若被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9150元，减半收取4575元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡 蓉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 徐伟伟
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2037号
原告鲁山县国华商贸有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人郭建华，经理。
委托代理人高风霞，女，1974年2月27日生，汉族，系该公司职工，住鲁山县。
被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司。住所地鲁山县。
法定代表人胡新民，经理。
被告胡新民，男，1958年6月5日生，汉族，农民，住河南省长葛市。
被告胡智龙（系被告胡新民次子），男，1986年12月7日生，汉族，农民，住河南省长葛市。
被告胡降豹（系被告胡新民三子），男，1990年1月13日生，汉族，农民，住河南省长葛市。
原告鲁山县国华商贸有限公司与被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司、胡新民、胡智龙、胡降豹买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告住所地无法通知到被告到庭参加诉讼，本院依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁山县国华商贸有限公司委托代理人高风霞到庭参加诉讼，被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司、胡新民、胡智龙、胡降豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山县国华商贸有限公司诉称，2013年6月以来，被告方和原告达成超市供货关系，原告每月及时向被告方经营的三个超市（向阳路南段乐赛尔超市总店、五里堡乐赛尔一分店、三里河乐赛尔二分店）供应洗化产品，被告每半月支付一次货款。2014年6月份以来，被告方以超市资金紧张为由，一直未支付原告货款。经结算，共欠原告货款39993元。现请求：判令被告方清偿拖欠款项39993元，并承担诉讼费用。
被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司、胡新民、胡智龙、胡降豹未答辩。
经审理查明，原告鲁山县国华商贸有限公司与被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司达成供货关系，2013年6月份以来原告向被告供应立白洗衣粉、洗洁精、香皂等洗化用品，2014年6月份以来，被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司以资金紧张为由货款一直未清偿，经结算2014年6月6日起至2014年11月11日止被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司共计欠原告款项39993元，被告向原告出具了采购收货单。现被告不知去向，原告讨要款项无果诉至本院，原告起诉时将被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司法定代表人胡新民和在超市负责的胡智龙和胡降豹一起诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告鲁山县国华商贸有限公司向被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司提供洗化用品，由被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司向原告出具的采购收货单为凭，对此事实本院予以确认。原被告之间权利义务关系明确，被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司应及时清偿所欠原告款项。现被告不予偿还，行为不当，侵害了原告的合法权益。现原告鲁山县国华商贸有限公司请求被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司清偿原告货款39993元，理由正当，本院予以支持。被告胡新民、胡智龙、胡降豹作为公司法定代表人和工作人员，三人的行为均为职务行为，应由被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司承担还款责任，三被告个人无需承担还款责任。被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司、胡新民、胡智龙、胡降豹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告鲁山县国华商贸有限公司偿还货款39993元。
二、驳回原告鲁山县国华商贸有限公司对被告胡新民、胡智龙、胡降豹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
审 判 员 张利娜
代理审判员 李川川
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵小飞
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江台法民一初字第1297号
原告：黄海峰，男，1977年4月3日出生。
被告：黄英祥，男，1963年12月9日出生。
被告：邝裕初，女，1966年3月8日出生。
委托代理人：林周行，系广东时通律师事务所律师。
原告黄海峰诉被告黄英祥、邝裕初民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄海峰，被告邝裕初及其委托代理人林周行出庭参加诉讼，被告黄英祥经本院公告传唤，期限届满拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海峰诉称：被告黄英祥因做生意周转不来，分别于2012年10月1日、同年11月19日、2013年2月8日向我借款合共90000元，当时签订《借据》三份，约定还款时间，但还款日已过，经多次向被告催还借款，但被告至今分文未还。被告邝裕初与黄英祥为夫妻关系，为保护我的合法权益，起诉请求判令被告黄英祥、邝裕初偿还借款90000元及利息（从起诉之日起，按银行贷款利率双倍计至还清款日止），诉讼费用由两被告负担。
原告对其起诉陈述向本院提供被告黄英祥签名及捺指模的《借据》原件3份，予以证明其上述主张。
被告黄英祥在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
被告邝裕初辩称：一、我与被告黄英祥于1998年12月13日在台城镇人民政府登记结婚，1992年7月10日生育儿子黄海元。两人婚后曾在台城镇步行街经营过一间飞达电器行，在2007年间由于亏损而结业，至今再也没有经营生意。自此之后，被告黄英祥不但没有工作没有收入，还染上赌博恶习，把家里的积蓄都挥霍殆尽，造成我患心脏病也无钱治疗及儿子未读完高中辍学打工。从今年5月开始，经常有陌生人向我催债，说被告黄英祥欠他们的钱，要我和儿子清还，否则不放过黄英祥，并会伤害我和儿子，本案原告黄海峰就是其中之一，我不认识原告黄海峰，也不知道所谓的欠款。后来，我经多次追问黄英祥，他说欠款有的是赌债，有的是为筹措赌资而借的高利贷。本案中原告黄海峰所称的“借款”就是黄英祥为筹措赌资而借的高利贷。被告黄英祥的行为令我对其尚存的一丝希望破裂了，为了我自己和儿子，我与黄英祥于2013年6月21日在台山市民政局办理了离婚手续。二、本案中的借款是被告黄英祥为筹措赌资而与原告发生的不法高利贷借款，我事前一概不知，该款项也不是用于家庭生活开支，绝不能认定为夫妻共同债务。根据被告黄英祥自己所说，他并不认识原告黄海峰，款项是他的熟人李英运为他筹措赌资而主动为他借的，黄英祥还息也是还给李英运，黄英祥只见过黄海峰一面。原告起诉的三张借据，从2012年10月1日至2013年2月8日短短的四个月，原告分3次借款共90000元给被告黄英祥，借据一律采用早已准备好的同种格式、同样内容的格式借据，在黄英祥第1笔借款没有还款后又出借第2笔，前两笔没有清偿又借出第3笔。由此可见，本案所说的“借款”，与一般的民间借款有着根本的差异，而与高利贷的作法却是惊人地一致。三、原告在本案中将我列为共同被告，无非是以求达到通过民事诉讼程序将非法的高利贷合法化、将非法高利贷的个人债务转化为夫妻共同债务，以提高可执行系数。综上所述，本案中的借款实为被告黄英祥个人为筹措赌资而借的高利贷，不是正常的民间借贷，是不受法律保护的非法行为，另外，不论是高利贷还是正常的民间借款，此款是黄英祥用于个人赌博挥霍，不是用于夫妻共同生活及家庭开支，不能认定为夫妻共同债务。因此恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告邝裕初对其主张提供了以下证据：
1、《彩色二维彩色多普勒检查报告单》、《放射学科报告单》复印件各1份，证明被告邝裕初患有心脏病的事实。
2、《离婚证》、《离婚协议书》复印件各1份，证明被告邝裕初与被告黄英祥已离婚的事实。
3、邝肖山的《询问笔录》1份，证明借据上的借款时间段，被告黄英祥没有经营生意，自2007年生意失败后，被告黄英祥分文没有支付家庭开支，甚至连被告邝裕初因患心脏病急需钱治疗时也没有支付钱。且现在很多人上门找被告邝裕初清还黄英祥的赌债，据所知大约有二、三百万元。
经审理查明：被告黄英祥以生意周转为由，于2012年10月1日向原告借款30000元，约定同年11月1日前还清；2012年11月19日又向原告借款30000元，约定同年12月19日前还清；2013年2月8日再次向原告借款30000元，约定同年3月8日前还清。上述借款合共90000元。被告黄英祥签名及捺指模立下《借据》3份。借款后，由于被告黄英祥没有清还，原告遂诉至法院，请求判令两被告偿还借款90000元及利息（从起诉之日起，按银行贷款利率双倍计至还清款日止），诉讼费用由两被告负担。
另查明：被告黄英祥与被告邝裕初原是夫妻关系，俩人于2013年6月21日在台山市民政局办理了离婚登记手续。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告黄英祥向原告借款90000元，事实清楚，且有被告黄英祥签名及捺指模的《借据》3份加以证明。两被告原是夫妻关系，借款应认定为两被告夫妻存续期间的共同债务。故原告请求两被告共同偿还理据充足，应予支持。被告邝裕初认为原告与被告黄英祥的民间借贷关系不成立，是不受法律保护的非法行为，也不是用于家庭共同生活，不属夫妻共同债务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由于被告反驳对方诉讼请求所提供证据不足以证明其事实主张，故被告主张理据不足，不予支持。至于被告邝裕初认为原告与被告黄英祥之间的借款，是被告黄英祥用于筹措赌资及用于偿还赌债，且是高利贷。本案中，由于被告邝裕初对该主张未能提供证据予以证明，故不予支持。被告黄英祥经本院公告传唤，期限届满拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄英祥、邝裕初应在本判决生效之日起二十日内还清借款90000元及利息（从2013年6月25日起至本判决指定还款日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计算）给原告黄海峰。
如果两被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告黄英祥、邝裕初负担（此款原告已垫付，两被告应在清还上述借款时一并返还给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭健辉
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 黄洪科
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4786号
被执行人刘亚东，男，汉族。
关于被执行人刘亚东罚金一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰刑初字第800号刑事判决书，已经发生法律效力。本院少审庭于2017年8月14日依职权移送申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有罚金7000元亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼费司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓东
审判员 路东昌
审判员 张学强
二〇一七年九月二十日
书记员 王祥生
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第341号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人肖某，农民。因犯抢劫罪于2010年1月29日被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
辩护人程莹莹，山东岱青律师事务所律师。
辩护人陈帅。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）318号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员谭健、张芳出庭支持公诉。被告人肖某及其辩护人程莹莹、陈帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月15日16时许，被告人肖某在肥城市新城办事处刘庄大街1986网吧上网离开时，将王某遗留在电脑桌上的电动车遥控钥匙拿走，并在网吧门口找到相对应的电动车，将车盗走。经物价鉴定，被盗电动车价值2060元。
上述事实，被告人肖某及其辩护人在审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人武某某证言，泰肥价鉴字（2014）84号山东省涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，肥城市公安局受案登记表，发破案经过，到案说明，证据保全、发还清单，办案情况说明三份，山东省泰安市泰山区人民法院（2010）泰山刑初字第7号刑事判决书，被盗电动车照片一宗、车辆合格证及销售登记卡，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。其辩护人关于被害人只使用遥控锁车而没有锁轮胎为犯罪行为的实施提供了条件，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院认为，被害人的锁车方式与被告人实施盗窃的主观故意及犯罪行为无必然因果关系，对于该辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年12月15日止。）
（罚金于判决发生法律效力后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张昊旭
审 判 员 叶淑盈
人民陪审员 尹宜军
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第281号
申请执行人阮小银，证件号码452630198311162561。
申请执行人何英荣，证件号码452625197710112048。
申请执行人阮小环，
申请执行人阮小河，证件号码452630198605272547。
申请执行人阮秀花，证件号码452630195309142541。
申请执行人阮小玲，证件号码452630197812202563。
被执行人何绍艳。
本院于2015年9月1日立案执行阮小银、何英荣、阮小环、阮小河、阮秀花、阮小玲申请何绍艳侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）田民一初字第88号法院生效调解书，被执行人何绍艳应支付申请人阮小银、何英荣、阮小环、阮小河、阮秀花、阮小玲案款60000.0元，承担执行费800.0元。本院已执行0.0元，尚有元未执行，现因被执行人何绍艳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）田法执字第281号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄超寿
审判员 黄学军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李文思
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第281号
申请人阮秀花。
申请人阮小玲。
申请人阮小环。
申请人阮小银。
申请人阮小河。
申请人何英荣。
被执行人何绍艳，农民。
申请执行人阮秀花等六人与被执行人何绍艳机动车事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日作出田民一初字第533号民事调解书，现该判决已经生效，申请人向本院申请执行，申请标的为30000元，逾期利息未计，执行费350元，各项共计30350元；本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起十日内履行生效判决书所确定的义务，目前被申请人约定给付时间，申请执行人也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）田民一初字第88号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄超寿
二〇一五年十月十二日
书记员 黄 萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第8754号
原告宋春倩，女，1989年1月20日出生，汉族。
委托代理人张丽，河南正商律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人孙书生，经理。
委托代理人侯晓敏，系公司职工。
原告宋春倩与被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋春倩及委托代理人张丽，被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人侯晓敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日上午九时许，原告驾驶车辆沿朝凤路由东向西行驶时与朱昫阳碰撞发生交通事故，后经简易程序处理原告负全部责任。原告于2014年6月29日在被告公司为本车分别购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险。事故导致朱昫阳左下肢受伤，事故发生后就近在郑州中医骨伤医院检查，后在郑州市第七人民医院住院治疗。事故当天原告一次性为朱昫阳预付住院伙食补助费、护理费、交通费、必要的营养费等5000元，并且垫付了两家医院的治疗费10532.46元。朱昫阳完全恢复办理出院手续后，原告要求被告理赔，但被告拒绝理赔。原告垫付医疗费本意是缓和交通事故肇事者和受害人之间的矛盾，不曾想最后损害了自己的权益，故原告起诉，请求依法判令：1、被告依照保险合同约定对原告进行理赔，赔偿金额为15532.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司辩称，对原告要求的已经赔付给受害者的合理损失我公司给予承担，诉讼费和间接损失不予承担。
经审理查明：2015年2月6日上午九时许，原告驾驶豫A×××××号车辆沿朝凤路由东向西行驶时与朱昫阳发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，宋春倩未安全驾驶造成事故，负事故全部责任，并承担朱昫阳治疗费用；朱昫阳无事故责任。事故发生后，××医院就诊，并在郑州市第七人民医院住院治疗。原告××医院为朱昫阳支付检查费（X线摄影）140元和放射费（MRI磁共振）250元；同日，朱昫阳母亲王某向原告出具收据一张，载明：2015年2月6日收到宋春倩事故押金5000元。宋春倩老公耿攀于2015年2月6日和2015年2月7日共向郑州市第七人民医院转款4000元。
另查明，原告驾驶的豫A×××××号车辆事故车辆于2014年6月29日在被告公司投有机动车交通事故责任强制保险一份和机动车辆保险一份。保险期限均为从2014年6月30日0时至2015年6月29日24时。交强险的医疗费用赔偿限额10000元。商业险中第三者责任保险金额分别为50万元，并投保有不计免赔条款。
以上事实由《道路交通事故责任认定书》一份、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单各一份、驾驶证复印单一份、结婚证一份、骨科医院收据二份、收条一份、银行流水单一份、刷卡凭条二份及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，应当受到法律保护。原告在投保期间发生交通事故，其合理损失应当按照双方签订的保险协议得到赔付。本案交通事故，经郑州市公安局交通巡逻警察支队第四大队调查，认定本次事故宋春倩承担全部责任，事故车辆豫A×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内，被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险限额内向原告赔偿。原告诉请被告支付其为朱昫阳预付的住院伙食补助费、护理费、交通费、必要的营养费、两家医院的治疗费等共计15532.46元。经本院审查，原告支付给朱昫阳母亲王某5000元，通过其丈夫两次转款给第七人民医院4000元，××医院直接为朱昫阳缴纳的检查费390元，以上共计9390元，有证据相互印证，可以证明是原告支出，本院予以采信。原告起诉多出部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告宋春倩赔偿款9390元。
二、驳回原告宋春倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由原告宋春倩负担50元，被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司负担138元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 刘 学
人民陪审员 张志业
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨英辉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第872号
上诉人（原审被告、反诉原告）银川鑫玉物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑钢材市场4-44号。
法定代表人吴珍，该公司经理。
委托代理人和明，宁夏沙都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨培国，男，1960年8月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人仲家喜，宁夏金世永业律师事务所律师。
上诉人银川鑫玉物资有限公司因承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第2178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行审理。上诉人银川鑫玉物资有限公司的委托代理人和明、被上诉人杨培国的委托代理人仲家喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年，原告为被告提供槽钢、角钢镀锌服务，被告未向原告支付部分镀锌费。2013年9月26日，被告法定代表人吴珍向原告出具欠条一张，载明：“截止2013年9月26日止结算后实际欠杨培国镀锌费壹万零贰佰元整，￥10200元。银川银川鑫玉物资有限公司，吴珍，2013.9.26”。欠条出具后，被告以原告完成的镀锌服务存在质量问题拒绝支付欠款。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告加工费10200元，并赔偿2013年9月26日至2015年3月10日期间利息损失1366元（按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的1.5倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告依法提起反诉，请求依法判令：一、反诉被告赔偿反诉原告经济损失4万元；二、本诉及反诉案件受理费均由反诉被告承担。庭审中，被告要求对原告完成镀锌槽钢、角钢是否存在质量瑕疵进行鉴定。
原审法院认为，原告为被告提供槽钢、角钢镀锌服务，被告拖欠原告加工费10200元未支付，有被告向原告出具的欠条佐证，且原、被告均无异议，予以确认，被告应当支付。原、被告未约定被告支付镀锌费日期及利息，故对原告要求被告支付利息1366元的诉讼请求，不予支持。被告反诉称原告完成的槽钢、角钢镀锌服务存在质量瑕疵，要求原告赔偿其经济损失4万元，因原告完成的槽钢、角钢镀锌服务发生在被告向原告出具欠条之前，被告于2013年9月26日向原告出具欠条时并未提出异议，视为原告完成的槽钢、角钢镀锌服务已通过被告验收，故对被告申请对原告完成镀锌槽钢、角钢是存在质量瑕疵进行鉴定的主张，不予准许，同时对被告反诉要求原告赔偿其经济损失4万元的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告银川鑫玉物资有限公司于判决生效之日起七日内支付原告杨培国加工费10200元；二、驳回原告杨培国的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告银川鑫玉物资有限公司的反诉请求。本诉案件受理费90元，由被告银川鑫玉物资有限公司负担；反诉案件受理费400元，由反诉原告银川鑫玉物资有限公司负担。
宣判后，银川鑫玉物资有限公司不服，上诉称，原审法院查明上诉人在于2013年9月26日欠条出具后，以被上诉人完成的镀锌服务“存在质量问题”拒绝支付欠款；而在“本院认为”部分却以上诉人在槽、角钢镀锌服务在出具欠条之前及出具欠条之时未提出异议为由，“视为”镀锌服务通过验收，查明事实与“本院认为”截然矛盾。也正因为质量问题，上诉人才要求对被上诉人镀锌的槽、角钢是否存在质量问题提出鉴定，才拒绝付款。原审法院在不通过专业质量鉴定而以欠条为界限就推理不存在质量瑕疵，违反最高人民法院法（2012）7号《关于审判执行工作切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》的规定而行使自由裁量权，致使本案事实认定错误。综上，请求二审法院撤销原审法院（2015）兴民初字第2178号民事判决书第三项即驳回反诉人银川鑫玉物资有限公司的反诉请求，支持上诉人的一审反诉请求即赔偿上诉人经济损失4万元；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨培国辩称，杨培国给银川鑫玉物资有限公司提供镀锌服务发生在2012年年底之前，2013年9月26日银川鑫玉物资有限公司给杨培国出具欠条，在此之前银川鑫玉物资有限公司从未对杨培国提供镀锌服务提出质量异议，至起诉前也未提出过质量异议，应当视为银川鑫玉物资有限公司对杨培国提供的镀锌服务没有异议，在杨培国起诉银川鑫玉物资有限公司要求其支付拖欠的镀锌费时银川鑫玉物资有限公司才提出了反诉认为镀锌存在质量瑕疵，也超过了法律规定的最长两年的异议期限，法院应当驳回其反诉。故应予维持一审判决，上诉人的上诉请求应予驳回。
二审查明的其他事实与一审一致，予以确认。
本院认为，杨培国为银川鑫玉物资有限公司提供槽钢、角钢镀锌服务时，双方未就镀锌标准、验收方法及检验期间进行书面约定，银川鑫玉物资有限公司应在接收杨培国工作成果时及时进行验收。银川鑫玉物资有限公司虽主张杨培国完成的槽钢、角钢镀锌服务存在质量瑕疵，要求杨培国赔偿其经济损失4万元，但未提供证据证实其在杨培国交付槽钢、角钢镀锌服务工作成果时，及2013年9月26日向杨培国出具欠条时就质量问题向杨培国提出异议，原审法院据此视为杨培国完成的槽钢、角钢镀锌服务已通过银川鑫玉物资银川鑫玉物资有限公司的诉讼请求，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人银川鑫玉物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第02125-2号
原告孙巍。
委托代理人王均平，上海坤阳律师事务所律师。
委托代理人贺海艳，上海坤阳律师事务所律师。
被告王士高。
被告江苏东大建设有限公司。
法定代表人印金洪。
委托代理人徐培，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈华，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告张家港市水利局。
法定代表人严栋兴。
委托代理人单国华，江苏国之泰律师事务所律师。
本院在审理原告孙巍与被告王士高、江苏东大建设有限公司、张家港市水利局建设工程施工合同纠纷一案中，原告孙巍于2015年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙巍的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙巍撤回起诉。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 黄舟全
二〇一五年四月十五日
书 记 员 卢 熙
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初816号
原告（反诉被告）铅山县宏发商品混凝土有限公司，住所地江西省铅山县工业园区，统一社会信用代码91361124083947733T。
法定代表人陈仁发，该公司董事长。
委托代理人饶明海，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）林志江，男，1989年12月24日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省上饶市铅山县。
委托代理人王全文，铅山县葛仙山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告铅山县宏发商品混凝土有限公司与被告林志江买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。2016年8月23日，反诉原告林志江提起反诉，经审查，符合法律规定，决定合并审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告铅山县宏发商品混凝土有限公司委托代理人饶明海，被告林志江及其委托代理人王全文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铅山县宏发商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告立即支付原告货款人民币18,975元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建房屋之需，向原告购买商品混凝土，2016年6月19日向原告购买商品混凝土95m3，被告母亲江茶花等人在收货人栏目内签字确认，单价275元/m3,合计货款26,125元，已付7,150元，尚欠18,975元。
被告林志江辩称，原、被告存在买卖合同关系，原告提供的混凝土有质量问题，被告不支付货款是行使不安抗辩权，请求依法驳回原告诉讼请求。
反诉原告林志江向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告铅山县宏发商品混凝土有限公司赔偿反诉原告建房损失58,684.5元；2、本案全部诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与邻居江某于2016年6月19日到反诉被告处定购商品混凝土浇灌楼面（江某也建房浇灌楼面），单价275元/m3。次日凌晨5点多，反诉被告派出一辆混凝土浇灌车和四辆混凝土运输车，总共泵送六车混凝土，其中反诉原告家用混凝土69m3。第三天，反诉原告发现楼面出现大面积裂缝，有的地方开始渗水。反诉原告立即将该情况报告反诉被告，反诉被告也派人到现场查看。反诉原告当即要求反诉被告重新浇筑楼面，反诉被告称待楼面模板拆除后再行处理。反诉原告发现楼面开裂加剧，多次要求反诉被告处理均未果，拆除模板后发现楼面到处渗水，无法居住，必须重新浇筑。反诉原告认为反诉被告必须提供产品合格证明及使用说明书但反诉被告未提供，也未告知产品使用方法，反诉被告应当赔偿反诉原告重新浇筑楼面的经济损失。
反诉被告铅山县宏发商品混凝土有限公司辩称，反诉原告购买混凝土95m3，并不是69m3；反诉被告提供的混凝土符合国家标准，出现裂痕是反诉原告施工不当造成的；反诉原告应当对反诉被告提供的商品混凝土存在质量问题承担举证责任；反诉原告的损失缺少事实和法律依据，请求法庭驳回反诉原告的诉讼请求。
原告（反诉被告）为证明其主张，提供如下证据：
原告营业执照复印件，原告法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告主体资格；
混凝土发货单9份复印件，证明原告向被告提供混凝土95m3，单价275元/m3，合计借款26,125元。
被告质证称，对证据1无异议，对证据2，真实性无异议，证明目的有异议，被告使用的是69m3，是18,975元，7,150元是邻居江某买的，已付款。
被告（反诉原告）为证明其主张，提供如下证据：
反诉原告身份证复印件，证明反诉原告主体资格；
混凝土发货单6份复印件，证明反诉原、被告之间存在买卖合同关系，反诉原告使用混凝土69m3，价格18,975元；
照片四张，证明反诉原告楼面开裂情况；
反诉原告购买钢筋收据、浇筑楼面工资、制模拆模的收条，证明反诉原告浇筑第2层楼顶的实际开支，即证明反诉原告重新浇筑楼面的损失；
证人江某的证言，证明反诉被告未提供产品合格证明、使用说明书，也未告知产品如何使用，并证明反诉被告提供的混凝土有质量问题。
原告（反诉被告）质证称，证据1无异议；证据2无异议，与原告诉请一致；证据3有异议，改组照片无法确认反诉原告在使用反诉被告混凝土浇筑后出现裂痕；证据4有异议，无法确认反诉原告的实际损失，更无法确认反诉原告的损失与反诉被告提供的商品混凝土是否有质量问题存在关联性；证据5反诉被告在发货单上有“未经本公司许可不得往混凝土内添加水或其他材料，否则引起质量问题概不负责”的提示，施工当天天气为多云转大雨。
经审理查明，2016年6月19日，原告（反诉被告）铅山县宏发商品混凝土有限公司向被告（反诉原告）林志江位于铅山县鹅湖镇的在建房屋提供69m3的商品混凝土浇筑2楼楼顶，单价275元/m3，总价18,975元，被告（反诉原告）林志江及江茶花在发货单上签字确认。被告（反诉原告）林志江至今未付货款。
本院认为，原告（反诉被告）铅山县宏发商品混凝土有限公司向被告（反诉原告）林志江提供商品混凝土，被告（反诉原告）应依约支付原告货款，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付货款18,975元的诉讼请求，本院予以支持。被告（反诉原告）认为原告提供的商品混凝土存在质量问题，造成其建房损失，因原告（反诉被告）在发货单上有“未经本公司许可不得往混凝土内添加水或其他材料，否则引起质量问题概不负责”的提示，被告（反诉原告）提供的证据不足以证明原告（反诉被告）提供的商品混凝土存在质量问题，同时经本院释明，被告（反诉原告）明确表示不对原告提供的商品混凝土质量进行鉴定，故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿建房损失58,684.5元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林志江支付原告铅山县宏发商品混凝土有限公司货款18,975元，该款于本判决生效后三日内付清；
二、驳回反诉原告林志江的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告林志江负担。反诉受理费679元，由反诉原告林志江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 周卫东
代理审判员 谭殿梅
人民陪审员 应香珍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 朱 颖
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁商初字第312号
原告石文魁。
委托代理人赵兵，山西昊普律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部，住所地晋中市祁县东观镇财源路12号。
负责人杨文燕，职务经理。
委托代理人吴俊岗，山西奇正律师事务所律师。
委托代理人李燕。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部员工。
原告石文魁与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵兵、被告的委托代理人吴俊岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石文魁诉称，2014年9月27日4时许，原告驾驶晋K×××××\\\晋K×××××挂号重型半挂牵引车沿太长线由西向东行至北大街口时，与前方同向行驶的郭奋岗驾驶的冀D×××××\\\冀D×××××挂号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，导致乘车人郭晟受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经太谷县公安局交警大队勘验，认定原告石文魁承担全部责任。事故发生后，原告委托山西光大司法鉴定所对晋K×××××号车辆进行车损鉴定，并持相关鉴定意见书向被告保险公司报案要求理赔，但被告至今未予理赔，故诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计174293元。
被告保险公司辩称，我公司对事故发生经过、责任认定、车辆投保情况均无异议。但原告主张的损失过高要求重新核定，并申请对晋K×××××号车辆的车损重新鉴定，被告不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年9月27日4时许，原告驾驶晋K×××××\\\晋K×××××挂号重型半挂牵引车沿太长线由西向东行至北大街口时，与前方同向行驶的郭奋岗驾驶的冀D×××××\\\冀D×××××挂号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，导致乘车人郭晟受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经太谷县公安局交警大队勘验，认定原告石文魁承担全部责任。事故发生后，原告委托山西光大司法鉴定所对晋K×××××号车辆进行车损鉴定，并持相关鉴定意见书向被告保险公司报案要求理赔，但被告至今未予理赔，故诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计174293元。诉讼过程中经被告申请，本院委托山西省平遥司法鉴定中心对晋K×××××号牵引车的车辆损失进行司法鉴定，该鉴定中心作出车辆损失为126285元的鉴定意见。
另查明，晋K×××××号重型半挂牵引车的登记车主为祁县节节高汽车运输有限公司，实际车主为原告石文魁，且原告以祁县节节高汽车运输有限公司的名义为该车辆在被告处投保有机动车损失险（保险限额230000元，且不计免赔，保险期间为自2013年12月22日零时起至2014年12月21日二十四时止），事故发生在保险期间内。
经本院审核，原告的损失有：
1、车辆损失126285元。
2、施救费酌情认定4000元。
以上损失合计130285元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行车证、商业险保单（抄件）、祁县节节高汽车运输有限公司出具的证明、道路运输许可证以及山西省平遥司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原告为其实际经营的晋K×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有车辆损失险，保险限额230000元，原、被告之间形成明确的保险合同关系，属有效合同。本次事故发生在保险期限内，被告保险公司作为原告车辆的承保方应依法在保险责任限额内对原告的车辆损失予以理赔。综合本案事实，酌情认定原告施救费损失4000元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部在本判决生效后10日内赔付原告石文魁损失130285元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3786元，由原告石文魁负担956元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担2830元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 张 强
人民陪审员 唐更生
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘兴旺
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2014）祁商初字第312号原告石文魁。委托代理人赵兵，山西昊普律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部，住所地晋中市祁县东观镇财源路12号。负责人杨文燕，职务经理。委托代理人吴俊岗，山西奇正律师事务所律师。委托代理人李燕。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部员工。原告石文魁与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵兵、被告的委托代理人吴俊岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石文魁诉称，2014年9月27日4时许，原告驾驶晋K×××××晋K×××××挂号重型半挂牵引车沿太长线由西向东行至北大街口时，与前方同向行驶的郭奋岗驾驶的冀D×××××冀D×××××挂号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，导致乘车人郭晟受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经太谷县公安局交警大队勘验，认定原告石文魁承担全部责任。事故发生后，原告委托山西光大司法鉴定所对晋K×××××号车辆进行车损鉴定，并持相关鉴定意见书向被告保险公司报案要求理赔，但被告至今未予理赔，故诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计174293元。被告保险公司辩称，我公司对事故发生经过、责任认定、车辆投保情况均无异议。但原告主张的损失过高要求重新核定，并申请对晋K×××××号车辆的车损重新鉴定，被告不承担本案诉讼费、鉴定费。经审理查明，2014年9月27日4时许，原告驾驶晋K×××××晋K×××××挂号重型半挂牵引车沿太长线由西向东行至北大街口时，与前方同向行驶的郭奋岗驾驶的冀D×××××冀D×××××挂号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，导致乘车人郭晟受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经太谷县公安局交警大队勘验，认定原告石文魁承担全部责任。事故发生后，原告委托山西光大司法鉴定所对晋K×××××号车辆进行车损鉴定，并持相关鉴定意见书向被告保险公司报案要求理赔，但被告至今未予理赔，故诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计174293元。诉讼过程中经被告申请，本院委托山西省平遥司法鉴定中心对晋K×××××号牵引车的车辆损失进行司法鉴定，该鉴定中心作出车辆损失为126285元的鉴定意见。另查明，晋K×××××号重型半挂牵引车的登记车主为祁县节节高汽车运输有限公司，实际车主为原告石文魁，且原告以祁县节节高汽车运输有限公司的名义为该车辆在被告处投保有机动车损失险（保险限额230000元，且不计免赔，保险期间为自2013年12月22日零时起至2014年12月21日二十四时止），事故发生在保险期间内。经本院审核，原告的损失有：1、车辆损失126285元。2、施救费酌情认定4000元。以上损失合计130285元。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行车证、商业险保单（抄件）、祁县节节高汽车运输有限公司出具的证明、道路运输许可证以及山西省平遥司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及当事人的陈述予以佐证。本院认为，原告为其实际经营的晋K×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有车辆损失险，保险限额230000元，原、被告之间形成明确的保险合同关系，属有效合同。本次事故发生在保险期限内，被告保险公司作为原告车辆的承保方应依法在保险责任限额内对原告的车辆损失予以理赔。综合本案事实，酌情认定原告施救费损失4000元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部在本判决生效后10日内赔付原告石文魁损失130285元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决第一项指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3786元，由原告石文魁负担956元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担2830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王志洪代理审判员  张 强人民陪审员  唐更生二〇一五年九月二日书 记 员  刘兴旺附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3857号
罪犯苏荣廷，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2011年1月18日作出（2011）钦刑一初字第4号刑事判决，以被告人苏荣廷犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月8日入监。2013年8月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（减刑后刑期至2032年2月1日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯苏荣廷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年2月起至2015年7月止共获奖励分119.3分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯苏荣廷予以减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯苏荣廷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏荣廷减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2030年9月1日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第3297-1号
申请执行人中国银行股份有限公司新泰支行。
被执行人张剑、杨红。
申请执行人中国银行股份有限公司新泰支行与被执行人张剑、杨红金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2013年11月5日作出的（2013）新商初字第471号民事调解书已于2013年11月5日发生法律效力，申请执行人于2013年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人在金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门未发现有可供执行的财产。本案执行标的人民币40000元、诉讼费用、迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第3297号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一四年三月十七日
书记员 常仕会
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保313号
申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，党委副书记。
委托诉讼代理人：陈建华、曾若人，福建闽中律师事务所律师。
被申请人：钟水荣，男，1967年2月12日出生，汉族，住永安市，
被申请人：陈月华，女，1969年10月13日出生，汉族，住永安市，
被申请人：邓天荣，男，1973年11月21日出生，汉族，住永安市，
被申请人：陈任锜，男，1975年5月20日出生，汉族，住永安市，
被申请人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地：永安市洪田镇文川街2号，统一社会信用代码：91350481699033374B。
法定代表人：林和水。
申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人钟水荣、陈月华、邓天荣、陈任锜、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产依法查封、冻结、扣押，保全价值以人民币6万元为限。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行以其自有资信作为保全申请的担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人钟水荣、陈月华、邓天荣、陈任锜、永安市鸿运林业融资担保有限公司价值6万元的财产或银行存款，期限为二○二○年四月二十七日
案件申请费620元，由中国农业银行股份有限公司永安市支行预交。
本裁定送达后立即执行。
财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 林永虹
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初217号
原告滑县农村信用合作联社牛屯信用社，住所地滑县。
负责人刘孟辉，职务主任。
委托代理人焦杰，系原告单位工作人员。
被告尚灯杨，男，1970年8月28日生，汉族。
被告张立卜，男，1968年2月12日生，汉族。
被告毛俊香，女，1968年10月6日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社牛屯信用社（以下简称牛屯信用社）与被告尚灯杨、张立卜、毛俊香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告牛屯信用社的委托代理人焦杰到庭参加了诉讼，被告尚灯杨、张立卜、毛俊香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛屯信用社诉称：2014年10月10日被告尚灯杨在原告牛屯信用社借款45000元，由被告张立卜、毛俊香提供担保，借款到期后，后经原告单位人员多次催告，被告拒不还款。诉请判令被告尚灯杨、担保人张立卜、毛俊香立即偿还借款45000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告尚灯杨、张立卜、毛俊香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年10月10日，原告牛屯信用社与被告尚灯杨签订《个人借款合同》，合同约定被告尚灯杨借款金额为人民币45000元；借款期限为2014年10月10日至2015年10月9日；借款月利率为11.25‰；还款方式为利随本清。同日，原告牛屯信用社与被告张立卜、毛俊香签订《保证合同》，约定被告张立卜、毛俊香为被告尚灯杨的上述45000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告牛屯信用社当日向被告尚灯杨发放借款人民币45000元。借款后，被告尚灯杨未履行还款义务，下欠借款本金人民币45000元及利息至今未偿还，被告张立卜、毛俊香亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告牛屯信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告牛屯信用社与被告尚灯杨签订的《个人借款合同》、与被告张立卜、毛俊香签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年10月10日原告牛屯信用社向被告尚灯杨发放借款人民币45000元后，被告尚灯杨未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告尚灯杨偿还借款本息合法有据，应予支持。原告牛屯信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告张立卜、毛俊香依法应承担连带保证责任。被告尚灯杨、张立卜、毛俊香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚灯杨于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社牛屯信用社借款人民币45000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年10月10日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告张立卜、毛俊香对被告尚灯杨上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张立卜、毛俊香承担保证责任后，有权向被告尚灯杨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，由被告尚灯杨、张立卜、毛俊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 飞
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初217号
原告滑县农村信用合作联社牛屯信用社，住所地滑县牛屯镇道北街。
负责人刘孟辉，职务主任。
委托代理人焦杰，男，1974年5月22日生。
被告尚灯杨，男，1970年8月28日生。
被告张立卜，男，1968年2月12日生。
被告毛俊香，女，1968年10月6日生。
原告滑县农村信用合作联社牛屯信用社（以下简称牛屯信用社）与被告尚灯杨、张立卜、毛俊香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告牛屯信用社的委托代理人焦杰到庭参加了诉讼，被告尚灯杨、张立卜、毛俊香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛屯信用社诉称：2014年10月10日被告尚灯杨在原告牛屯信用社借款45000元，由被告张立卜、毛俊香提供担保，借款到期后，后经原告单位人员多次催告，被告拒不还款。诉请判令被告尚灯杨、担保人张立卜、毛俊香立即偿还借款45000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告尚灯杨、张立卜、毛俊香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年10月10日，原告牛屯信用社与被告尚灯杨签订《个人借款合同》，合同约定被告尚灯杨借款金额为人民币45000元；借款期限为2014年10月10日至2015年10月9日；借款月利率为11.25‰；还款方式为利随本清。同日，原告牛屯信用社与被告张立卜、毛俊香签订《保证合同》，约定被告张立卜、毛俊香为被告尚灯杨的上述45000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告牛屯信用社当日向被告尚灯杨发放借款人民币45000元。借款后，被告尚灯杨未履行还款义务，下欠借款本金人民币45000元及利息至今未偿还，被告张立卜、毛俊香亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告牛屯信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告牛屯信用社与被告尚灯杨签订的《个人借款合同》、与被告张立卜、毛俊香签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年10月10日原告牛屯信用社向被告尚灯杨发放借款人民币45000元后，被告尚灯杨未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告尚灯杨偿还借款本息合法有据，应予支持。原告牛屯信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告张立卜、毛俊香依法应承担连带保证责任。被告尚灯杨、张立卜、毛俊香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚灯杨于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社牛屯信用社借款人民币45000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年10月10日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告张立卜、毛俊香对被告尚灯杨上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张立卜、毛俊香承担保证责任后，有权向被告尚灯杨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，由被告尚灯杨、张立卜、毛俊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 飞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮西民初字第435号
原告白城市天运醇基燃料销售部
业主王艳辉
委托代理人于华，男，汉族，现住白城市创业大街197号
被告白城市天勤餐饮服务有限公司
法定代表人郁博，系经理
委托代理人武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
被告郁博.
原告白城市天运醇基燃料销售部诉被告白城市天勤餐饮服务有限公司、郁博合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员孙伟业独任审判，开庭进行了审理，原告委托代理人及被告白城市天勤餐饮服务有限公司委托代理人、被告郁博均到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，2012年12月25日，原告与被告白城市天勤餐饮服务有限公司签订供货协议，协议约定，由原告为被告白城市天勤餐饮服务有限公司提供醇基燃料灶具，并向被告白城市天勤餐饮服务有限公司按每公斤3.5元的价格提供醇基燃料，协议有效期从2012年12月25日至2017年12月25日。被告白城市天勤餐饮服务有限公司未经原告允许，擅自停止使用原告的燃料，经多次交涉，被告仍拒绝履行协议，现原告要求被告给付原告灶具、管件款8849.00元，安装工时费1000.00元，尚欠醇基燃料货款3360.00元，并要求被告赔偿原告的经济损失20000.00元。
被告白城市天勤餐饮服务有限公司辩称，合同已经履行完毕，已经终止，关于货款不予以认可，我们已经将燃料款全部支付，请求出3360.00元以外驳回原告诉讼请求。3360.00元的货款要看原告有无证据。
被告郁博辩称与被告白城市天勤餐饮服务有限公司答辩意见一致。
根据原告的陈述，被告的答辩，本庭归纳本案的争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了以下证据：
1、协议书一份及安装明细一份，证明我的灶具和安装共花费的数额。
二被告质证称协议书、安装明细无异议，保证金予以返还，被告已经完全按时的超额履行了协议，约定了事项已经履行完毕。合同已经终止。安装明细与本案无关联，该费用均由原告承担。原告只安装了一个大灶，单价是3100.00元。
2、收据5份，工商银行业务回单两份，证明欠燃料款3360元，其中2014年8月2日和2014年8月12日最后两次没有打款。
二被告质证称不符合证据规则，如果欠款我们会给付燃料价款，是否欠原告价款有待核实，原告没有给付一个大灶。
经审理查明，2012年12月25日原告与被告白城市天勤餐饮服务有限公司签订供货协议书附安装明细表，约定原告为被告提供醇基燃料，按照每公斤3.5元价格计算，协议中约定原告为被告无偿提供灶具，被告需向原告交纳5000.00元保证金，被告使用原告提供的醇基燃料30顿时，返还保证金5000.00元，原告提供的灶具归被告所有。现原告与被告均承认已经使用了原告的醇基燃料30吨，原告已将保证金5000.00元返还给被告白城市天勤餐饮服务有限公司，且协议书中注明已经返还了保证金。原告提供的收据五张，可证明从2014年7月4日至2014年8月12日原告向被告送醇基燃料五次，共计8400.00元，原告提供的中国工商银行的业务回单两份，分别为2014年7月3日和2014年6月20日，证明被告白城市天勤餐饮服务有限公司向原告汇款共计14000.00元，该组证据不能证明被告白城市天勤餐饮服务有限公司欠原告醇基燃料款3360.00元，对该组证据本院不予采信。
本院认为，原告与被告白城市天勤餐饮服务有限公司签订的供货协议书真实有效，该协议书中第九款已经约定，原告为被告提供的灶具为无偿使用，但被告需向原告交纳5000.00元保证金，待被告使用原告的醇基燃料至30顿时，返还保证金，原告提供的灶具归被告白城市天勤餐饮服务有限公司所有。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被告白城市天勤餐饮服务有限公司已经使用了原告的醇基燃料30吨，且该30吨醇基燃料已经给付完价款，原告已经返还5000.00元保证金，故原告为被告提供的灶具归被告白城市天勤餐饮服务有限公司所有，原告要求被告给付原告灶具、管件费8849.00元，及安装工时费1000.00元的请求，本院不予支持。对于原告请求的要求被告给付尚欠的醇基燃料货款3360.00元，由于原告提供的收据及中国工商银行的业务回单不能证明欠货款事实，且原告对给付被告白城市天勤餐饮服务有限公司的醇基燃料总吨数和被告已经给付原告的价款，原告均无证据证明，故本院不予支持。对原告请求的经济损失20000.00元的请求，原告也没有提供相关的证据予以佐证，本院不予支持。被告郁博是被告白城市天勤餐饮服务有限公司经理，其与原告签订供货协议书的行为是作为被告白城市天勤餐饮服务有限公司的代表签订协议的，故被告郁博不应对被告白城市天勤餐饮服务有限公司违约行为承担责任，故原告对被告郁博的诉讼请求不予支持。
综上，本院根据中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告白城市天运醇基燃料销售部的诉讼请求
案件受理费315.00元由原告白城市天运醇基燃料销售部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。
审判员 孙伟业
二〇一六年一月七日
书记员 王曹阳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终3534号
上诉人（原审原告）：王玉文。
被上诉人（原审被告）：王玉俊。
上诉人王玉文因与被上诉人王玉俊排除妨害纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第1206号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告王玉文于1997年在霸州市东段乡南柳村取得宅基地一处土地证号：150602**，东西长11.2米，南北长21米，被告王玉俊于1997年在霸州市东段乡南柳村取得宅基地一处土地证号：150602**，东西长11.7米，南北长21米。原被告宅基地东西相邻，经本院实际测量原告王玉文宅基地东西长14.18米，南北长14.1米，被告王玉俊宅基地东西长11.7米，南北长14.4米。原告主张被告在自己的宅基地上建造简易砖房一间，构成侵权。由于原告宅基地实际占用面积与权属登记面积不一致，本案无法确定涉案宅基地的权属及涉案宅基地使用权具体四至及面积。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属人民法院民事受案范围。原审法院遂驳回原告王玉文的起诉。上诉人王玉文诉上诉称：上诉人的宅基地使用证东西长度登记为11.2米，而实际测量为14.8米，这并不影响被上诉人王玉俊构成侵权的认定。故上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，指令河北省霸州市人民法院继续审理本案。
本院经审理认为，排除妨害是指针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种保护措施。本案中，双方当事人均持有宅基地证书，宅基地实际占用面积与权属登记面积虽然不一致，但宅基地测量起算点并无争议。原审法院以本案不属于人民法院民事受案范围为由，驳回上诉人王玉文起诉的民事裁定明显不妥应予撤销。综上，上诉人所述上诉理由成立，其上诉请求本院给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第1206号民事裁定；
二、指令河北省霸州市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年八月十七日
书 记 员 呼 岩
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第1912号
原告：朱承苗。
被告：吴国宝。
本院在审理原告朱承苗诉被告吴国宝为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱承苗撤回起诉。
案件受理费2444元，减半收取1222元，由原告朱承苗负担。
审 判 员 何冬英
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 陈慧敏
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0428刑初117号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人江某，男，汉族，1983年3月19日出生，初中文化，无业，江西省都昌县人，住江西省都昌县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年4月26日被都昌县公安局刑事拘留，5月10日经都昌县人民检察院批准由都昌县公安局执行逮捕。
辩护人曹达宏，江西准星律师事务所律师。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人江某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月20日下午13时许，因被害人江某4的儿子（2岁）用玩具枪拍了被告人江某的母亲，后江某4与江某、江某的母亲发生口角，江某4和江某4的弟弟江和平与江某发生打斗，江和平和江某4分别用板凳和砖头将被告人江某的头部打伤，江某用木棍将江某4头部打伤，江某4的头部伤情经鉴定为轻微伤，后江某打电话报警，土塘派出所民警赶到现场，准备将江某4带往土塘派出所处理这次纠纷，江某以民警没有带走江和平为由，站在警车前面不让民警带江某4离开，之后，江某去被害人江某4家，将江某4家中的电视机、电冰箱等物品砸坏，江某要求江某4的老公江某5带江某去医院治疗，江某5不肯，江某在强行拉江某5上车的过程，造成江某5脚骨折，经都昌县物价部门估价，被砸物品价值为4304元，经都昌县公安司法鉴定中心鉴定，江某5伤情暂定为轻微伤。案发后，被告人家属已赔偿了被害人，并取得被害人的谅解。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人江某在民警已经介入处理这起民事纠纷的情况下，仍任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人江某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的坦白情节。
被告人江某当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。
辩护人辩称：被告人具有坦白情节并取得被害人的谅解，请求法院予以从轻处理。
经审理查明：2016年2月20日下午13时许，因被害人江某4的儿子（2岁）用玩具枪拍了被告人江某的母亲，后江某4与江某的母亲发生口角。江某4及其弟弟江和平与江某发生打斗，江和平和江某4分别用板凳和砖头将被告人江某的头部打伤，江某损伤程度为轻微伤，江某用木棍将江某4头部打伤，江某4的头部伤情经鉴定为轻微伤。江某打电话报警，土塘派出所民警赶到现场，准备将江某4带往土塘派出所处理这次纠纷，江某以民警没有带走江和平为由，站在警车前面不让民警带江某4离开。之后，江某到被害人江某4家中将电视机、电冰箱等物品砸坏。江某要求江某4的丈夫江某5带江某去医院治疗，江某5不肯，江某在强行拉扯江某5上车的过程中，造成江某5脚骨折。经都昌县物价部门估价，被砸物品价值为4304元，经都昌县公安司法鉴定中心鉴定，江某5伤情为轻微伤。案发后，被告人的行为取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证并经质证的常住人口信息表、办案人说明、抓获经过，证人江某1、汪某、江某2、江某3的证言，被害人江某4、江某5的陈述，被告人江某的供述，都昌县价格认证中心都价鉴字（2016）25号涉案财物价格鉴定结论书，都昌县公安司法鉴定中心都公司鉴伤检字（2016）1070、1071、1072号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，毁坏财物照片，土塘派出所出具的情况说明，谅解书等证据证实，足以认定。被告人江某及其辩护人在庭审过程中对上述查明事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人江某在有关部门介入处理民事纠纷后，仍任意损毁他人财物，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人江某具有坦白情节，取得谅解，请求法院予以从轻处理的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。被告人江某归案后在侦查机关如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。本案系邻里纠纷引起，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕华东
审 判 员 黄国柱
代理审判员 冯晋军
二〇一六年九月一日
书 记 员 查裕富
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11606号
原告天津市××有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人李××，董事长。
委托代理人丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
被告焦×，无职业。
委托代理人姜×（夫妻关系），无职业。
本院在审理原告天津市××有限公司与被告焦×民间借贷纠纷一案中，原告天津市××有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市××有限公司撤回起诉。
案件受理费15890元，减半收取，由原告天津市××有限公司负担。
审判员 董巧云
二〇一六年二月二十六日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。