wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3824号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：袁蓓珺、周忆，上海市长江律师事务所律师。
被告：王基兵，男，1979年12月14日生，住所地浙江省宁波市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王基兵信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币39218.45元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币39218.45元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初3297号
原告张秀荣，女，1971年10月2日出生，汉族，住太原市。
被告中国银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市小店区平阳路186号，组织机构代码证号81001546-6。
负责人刘旭伟。
本院在审理原告张秀荣与被告中国银行股份有限公司山西省分行名誉权纠纷一案中，原告张秀荣于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀荣向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀荣撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告张秀荣负担。
审判员 王继萍
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 琼
.内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0902财保100号
申请人:张某，男，43岁，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
被申请人：田某，男，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人张某于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人田某所有的蒙J9XX**号丰田牌小型客车车辆档案。申请人张某以都邦财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公�保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人田某所有的蒙J9XX**号丰田牌小型客车车辆档案。期限截止到2020年6月11日。
案件申请费1520元，由申请人张某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一八年六月十一日
书记员 张 岩
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初00496号
原告东阳市富顺绝缘材料有限公司。
法定代表人金卫虎，系公司董事长。
委托代理人魏桂兰，系公司员工。
被告永康市鼎立工具制造有限公司。
法定代表人童章。
本院在审理原告东阳市富顺绝缘材料有限公司与被告永康市鼎立工具制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东阳市富顺绝缘材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费584元（已减半收取），由原告东阳市富顺绝缘材料有限公司负担。
代理审判员 舒 宁
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 高谷萍
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初1269号
原告：罗建红，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘天鹏，男，汉族。
被告：嘉峪关西部天地房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路7号。
法定代表人：周浩义，职务董事长。
委托诉讼代理人：蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文辉，男，汉族。
被告：金昌东方红市场开发有限公司，住所地金昌市兰州路10号。
法定代表人：王虎贤，职务董事长。
委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹万海，男，汉族。
原告罗建红诉被告嘉峪关西部天地房地产开发有限责任公司、金昌东方红市场开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗建红撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 王恩惠
二〇一七年六月二十日
书记员 王秀萍
湖南省邵阳市双清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0502行初25号
起诉人岳某某，男，汉族。
2016年4月28日，本院收到岳某某的起诉状。岳某某诉称，邵阳市宝庆工业园自2007年至2012年底在邵阳市双清区泉塘村为邵阳市叶面肥生产基地建设项目征时，未举行听证会，也无征地手续违法征地186亩。且邵阳市叶面肥生产基地项目征地时，未按相关文件核算补偿，侵犯了原告的合法权益。故请求人民法院：1、依法确认邵阳市火车站乡�民政府的征地行为违法；2、判决邵阳市火车站乡人民政府赔偿起诉人岳某某土地补偿款110177元，误工费75583.68元，侵权费10万元，差旅费3513.5元，共计289274.5元。
本院认为，被起诉人邵阳市火车站乡人民政府于2005年至2012年底对起诉人岳某某所在的土地进行征地拆迁，而起诉人岳某某于2016年4月28日向本院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限，应不予受理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对岳某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
�判长罗海花
审 判 员 刘琨堂
审 判 员 张 强
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 聂 鑫
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；
(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；
(四)法律规定必须由法定或者指定代�人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；
(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
(八)起诉人重复起诉的；
(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
(十一)起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
湖南省邵阳市双清区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0502行初25号起诉人岳某某，男，汉族。2016年4月28日，本院收到岳某某的起诉状。岳某某诉称，邵阳市宝庆工业园自2007年至2012年底在邵阳市双清区泉塘村为邵阳市叶面肥生产基地建设项目征时，未举行听证会，也无征地手续违法征地186亩。且邵阳市叶面肥生产基地项目征地时，未按相关文件核算补偿，侵犯了原告的合法权益。故请求人民法院：1、依法确认邵阳市火车站乡�民政府的征地行为违法；2、判决邵阳市火车站乡人民政府赔偿起诉人岳某某土地补偿款110177元，误工费75583.68元，侵权费10万元，差旅费3513.5元，共计289274.5元。本院认为，被起诉人邵阳市火车站乡人民政府于2005年至2012年底对起诉人岳某某所在的土地进行征地拆迁，而起诉人岳某某于2016年4月28日向本院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限，应不予受理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对岳某某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。�判长罗海花审 判 员  刘琨堂审 判 员  张 强二〇一六年四月二十八日代理书记员  聂 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：请求事项不属于行政审判权限范围的；(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；(四)法律规定必须由法定或者指定代�人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；(八)起诉人重复起诉的；(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；(十一)起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
呼和浩特市新城区人民法院
民事裁定书****
（2018）内0102民初749号
原告：马虹霞。
委托诉讼代理人：常丽军。
被告：杜新华。
第三人：内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司。
法定代表人：李占飞，执行董事。
本院在审理原告马虹霞与被告杜新华及第三人内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马虹霞于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马虹霞撤回起诉。
案件受理费减�收取1270元，由原告马虹霞负担。
审判员王彦
二〇一八年四月三日
书记员李志红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初749号原告：马虹霞。委托诉讼代理人：常丽军。被告：杜新华。第三人：内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司。法定代表人：李占飞，执行董事。本院在审理原告马虹霞与被告杜新华及第三人内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马虹霞于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马虹霞撤回起诉。案件受理费减�收取1270元，由原告马虹霞负担。审判员王彦二〇一八年四月三日书记员李志红
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初4520号
原告：武航，男，1984年6月16日出生，满族，住浙江省杭州市下城区。
被告：秦宏久，男，1980年12月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
原告武航与被告秦宏久买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告武航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武航撤回起诉处理。
审 判 员 陈丹
二〇一八年七月三十日
代书记员 张丹
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初4520号原告：武航，男，1984年6月16日出生，满族，住浙江省杭州市下城区。被告：秦宏久，男，1980年12月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。原告武航与被告秦宏久买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告武航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》�二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武航撤回起诉处理。审 判 员 陈丹二〇一八年七月三十日代书记员 张丹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第37号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。
负责人张磊，行长。
委托代理人张华贵，寿光××法律服务所法律工作者。
委托代理人李晨晨，性别：××，××年××月××日生，该行职工。
被告李林强，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市孙家集街道岳寺李村村民。
被告付丽丽，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市孙家集街道南马疃村村民。
被告刘志武，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市孙家集街道后胡营村村民。
被告刘海云，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市孙家集街道胡营二村村民。
被告�少华，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市孙家集街道胡营二村村民。
被告隋利平，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市孙家集街道胡营二村村民。
被告刘志邦，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市孙家集街道后胡营村村民。
被告王惠，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市孙家集街道呙宋台村村民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告李林强、付丽丽、刘志武、刘海云、刘少华、隋利平、刘志邦、王惠金融借款合同纠纷一案，于2012年12月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张华贵、李晨晨，被告刘志武、刘少华、刘志邦到庭参加诉讼，被告李林强、付丽丽、刘海云、隋利平、王惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月22日，原被告签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及联保协议书。被告张林强从原告处贷款80000元，被告付丽丽以财产共有人的身份共同承担还款责任。按照原被告签订的联保协议书约定，其他被告应承担连带还款责任。原告已按照协议履行全部义务，被告未按约定还款。截止到2012年11月26日，被告共欠原告借款本金79411.55元及利息6370.13元，共计85781.68元未付。请求依法判令八被告连带偿还原告贷款本息85781.68元（利息计算至2012年11月26日，以后另计）。
被告刘志武辨称，我与被告刘海云系夫妻关系，担保属实，该款应由借款人偿还。
被告刘少华辩称，我与被告隋利平系夫妻关系，担保属实，该款应由借款人偿还。
被告刘志邦辩称，我与被告王惠系夫妻关系，担保属实，该款应由借款人偿还。
被告李林强、付丽丽、刘海云、隋利平、王惠未提交答辩意见。
经审理查明，2011年9月22日，原告与被告刘少华、刘志武、刘志邦、李林强签订小额贷款联保协议书一份，约定四被告自愿成立联保小组，从2011年9月22日至2013年9月22日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同日，被告李林强与原告签订小额联保借款合同一份，约定被告李林强向原告借款80000元，年利率为13.5％，借款期限自2011年9月至2012年9月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名李林强，账号为×××7299；贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订后，原告于当日将80000元贷款打入双方约定账号，并在借据中约定借款期限自2011年9月22日至2012年9月22日。后被告共返还原告借款本金588.45元，并支付借款利息至2012年6月22日计7320元，余借款本金79411.55元及自2012年6月23日至今的利息未还。
另查明，被告李林强与被告付丽丽、被告刘志武与被告刘海云、被告刘少华与被告隋利平、被告刘志邦与被告王惠分别系夫妻关系。被告刘海云、隋利平、付丽丽、王惠作为联保小组成员的配偶亦分别在农户联保小额贷款申请表上签字声明：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任保证，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。
上述事实，有原被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、农户／商户联保小额贷款申请表、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告归还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告李林强借款后，未按合同约定的期限归还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告付丽丽与被告李林强系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告刘志武、刘少华、刘志邦作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向被告李林强追偿。被告刘海云与被告刘志武、被告隋利平与被告刘少华、被告王惠与被告刘志邦系夫妻关系，均在贷款申请书上签字，对涉案借款应承担连带清偿责任。被告李林强、付丽丽、刘海云、隋利平、王惠未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林强、付丽丽于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金79411.55元及利息（自2012年6月23日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告刘志武、刘海云、刘少华、隋利平、刘志邦、王惠对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告李林强、付丽丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费1945元、保全费910元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年三月十八日
书记员 杨艳青
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第605号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谈社双，男，汉族，住广东省江门市新会区。
原审被告：谈铭林，男，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“中保江门分公司”）因与被上诉人谈社双、原审被告谈铭林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法会民初字第530号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应自判决发生法律效力之日起十日内赔偿交通事故损失54256.65元给谈社双。二、驳回谈社双的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1306元，因适用简易程序减半收取为653元，由谈社双负担65元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担588元。
上诉人中保江门分公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、谈社双因本次交通事故而造成的所有损失已在（2014）江新法会民初字第413号、（2015）江新法民三初字第99号两案中获得了赔偿。谈社双请求中保江门分公司要求赔偿已违反了民事诉讼一事不再理的原则，不应得到支持。二、谈社双已治疗终结，因本次事故产生的医疗费以及后续治疗费、住院伙食补助费、护理费已确定，中保江门分公司也已履行了赔付义务，而且谈社双在本案中请求的医疗费以及相关的伙食补助费、护理费与本次事故无关，不应得到支持。根据（2015）江新法民三初字第99号民事判决书，谈社双已被评定为一项一级和一项十级伤残，即谈社双已达到了医学的临床稳定以及治疗终结才能进行伤残评定，既然谈社双已进行伤残评定、治疗终结，谈社双的所有费用已产生确定，其后续所产生的费用不应再得到支持。倘若谈社双在（2015）江新法民三初字第99号民事判决书作出后仍未治疗终结，即其伤残鉴定时机未成熟，鉴定结论的合法性、合理性依据就不存在，谈社双的残疾赔偿金就不应得到支持。由此，既然法院已判决支持了谈社双的残疾赔偿金，谈社双就应视为治疗终结，所有法定的损失赔偿项目、金额均已得到确定。否则不仅会造成本次事故久拖不决，还会造成诉累，对赔偿义务方不公平。其次，根据谈社双提交的江门市新会区人民医院出院小结、疾病证明书，谈社双于2014年12月至2015年3月27日入院治疗是为治疗肺部感染问题，没有充分的证据可证实肺部感染是由本次交通事故造成的。三、（2015）江新法民三初字第99号判决书中明确已判定了中保江门分公司向谈社双支付后续治疗费30000元，该后续治疗费应包含了谈社双第二诉讼后的产生的所有后续治疗的费用，而不论谈社双后续治疗产生的费用为多少。中保江门分公司已依（20l5）江新法民三初字第99号判决书履行了赔付义务，赔付义务已履行终结。1、请求撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由谈社双承担。
被上诉人谈社双未作答辩。
原审被告谈铭林未作答辩。
二审期间，当事人均未提供新证据。
本院经二审审理，对原审法院判决所查明的基本事实予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应当围绕中保江门分公司的上诉请求进行审理，对各方当事人均无提出的上诉问题不予审查。
结合已查明的事实和现有证据显示，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”及第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，本案谈社双因案涉交通事故于2014年12月9日出院次日即再次入院，且病情涉及肺部感染，不排除与本次交通事故造成的其左下肺挫伤及吸入性肺炎有联系。一审期间谈社双并提供了病历、出院记录、疾病证明书、医疗费收费收据、费用清单等证据予以证明，江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第99号民事判决书中判处的后续医疗费为颅骨修补术的费用，与本次谈社双住院治疗费用不存在重复情况，原审法院对谈社双诉请的医疗费及住院伙食补助费的主张按照事故责任比例予以支持并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费1156元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢敏忠
审 判 员 徐 闯
代理审判员 梁智坚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈惠玲
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初1744号
原告刘小水，男，汉族，1957年7月1日出生，住江西省吉水县。
被告绕兴寿，男，成年，住江西省吉水县。
被告周祥友，男，成年，住江西省吉水县。
本院在审理原告刘小水诉被告绕兴寿、周祥友民间借贷纠纷一案中，因原告刘小水在规定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈贵信
二〇一八年九月二十日
书记员 赵子霖
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0822民初1744号原告刘小水，男，汉族，1957年7月1日出生，住江西省吉水县。被告绕兴寿，男，成年，住江西省吉水县。被告周祥友，男，成年，住江西省吉水县。本院在审理原告刘小水诉被告绕兴寿、周祥友民间借贷纠纷一案中，因原告刘小水在规定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈贵信二〇一八年九月二十日书记员  赵子霖
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执217号
申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司
被执行人周文明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第00563号，依法向被执行人周文明发出执行通知书，责令被执行人周文明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周文明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周文明（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××78的存款人民币267300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年五月十日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执217号
申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司
被执行人周文明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第00563号，依法向被执行人周文明发出执行通知书，责令被执行人周文明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周文明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周文明（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××78的存款人民币267300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年五月十一日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执217号
申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司
被执行人周文明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第00563号，依法向被执行人周文明发出执行通知书，责令被执行人周文明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周文明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周文明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币267300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年二月二十六日
书记员 翁金南
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初1003号
原告刘世桥，男，1978年2月22日出生，汉族，家住广东省河源市源城区。
原告钟华，男，1969年8月30日出生，汉族，家住龙南县。
委托代理人廖兴强，江西海青律师事务所律师。
被告廖育智，男，1975年7月30日出生，汉族，家住龙南县。
被告廖锋，男，1977年4月22日出生，汉族，家住龙南县。
被告龙南通久汽车服务有限公司，地址：龙南县城龙翔大道延伸东段龙翔国际领秀苑12-6S。
法定代表人廖育智，负责人。
本院于2018年7月10日立案受理原告刘世桥、钟华诉被告廖锋、廖育智、被告龙南通久汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世桥、钟华的委托代理人廖兴强到庭参加诉讼，被告廖锋、廖育智、被告龙南通久汽车服务有限公司没有到庭。本案现已审理终结。
原告刘世桥、钟华诉称：2016年12月11日，被告廖育智以资金周转为由向原告借款人民币30万元，按3%的月利率计息，被告廖锋自愿为被告廖育智的借款承担连带责任担保，同时，被告廖育智以其自然人独资设立的龙南通久汽车服务有限公司的土地等资产为其借款进行担保。双方签订了借款协议并出具了借条，原告也于2016年12月12日以银行转账将借款交付给了被告廖育智。借款后，被告没有按约定支付利息，只在2017年9月22日通过徐宇亮的农商银行账户归还12万元，并以资金困难为由向原告要求先归还本金。请求判令被告廖育智归还借款本金18万元，并以30万元为基数按月利率2%计付2016年12月12日至2017年9月22日期间的利息人民币54000元，从2017年9月23日起以18万元为基数按月利率2%计付利息给原告至还清为止；由被告廖锋、龙南通久汽车服务有限公司对被告廖育智的上述借款本息承担连带清偿责任。
为支持其主张，原告提供了双方的身份证、龙南通久汽车服务有限公司的营业执照、借款协议、借条、转账回单、原告钟华的银行账户交易明细等证据。
被告廖育智、廖锋、龙南通久汽车服务有限公司经本院传唤没有到庭，也没有提供书面的答辩意见及证据材料。
经审理查明，2016年12月11日，被告廖育智以资金周转为由向原告刘世桥、钟华借款人民币300000元，双方签订了借款协议并由被告廖育智出具了借条；借款按3%的月利率按月支付，没有约定借款期限。借款协议约定：被告廖锋自愿为该借款承担连带责任保证；同时，以龙南通久汽车服务有限公司名下的以下土地为其借款担保，1、大广高速龙杨段大稳高架桥下场地约20亩，2、大广高速龙杨段原管理中心租赁的用地28亩。双方没有办理土地抵押登记。原告于2016年12月12日以银行转账方式将借款交付给了被告廖育智。借款后，被告没有按约定支付利息，只在2017年9月22日通过案外人徐宇亮的农商银行账户归还120000元给原告钟华，被告廖育智请求原告将该款抵借款本金，原告表示同意。其余借款经原告催取，被告没有归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的双方的身份证、龙南通久汽车服务有限公司的营业执照、借款协议、借条、转账回单、原告钟华的银行账户交易明细等证据证实。
本院认为，借款应当及时归还，没有约定借款期限的，经出借人催取，债务人应当及时归还。原告刘世桥、钟华要求被告廖育智归还借款并支付利息，本院予以支持。原告与被告廖育智约定，以被告龙南通久汽车服务有限公司名下的土地作为借款抵押担保，但是没有办理抵押登记，该抵押担保无效。原告要求被告龙南通久汽车服务有限公司为借款承担连带清偿责任，本院不予支持。
被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃质辩等诉权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告廖育智归还借款本金180000元给原告刘世桥、钟华，并以300000元为基数按月利率2%计付2016年12月12日至2017年9月22日期间的利息人民币54000元、以及从2017年9月23日起以180000元为基数按月利率2%的利息给原告；限于判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告廖锋对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告廖锋对上述借款承担担保责任后，有权向被告廖育智追偿；
四、驳回原告刘世桥、钟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费减半收取计2675元，财产保全费2020元，合计人民币4695元，由被告廖育智、廖锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一八年八月十六日
书记员 王 卿
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初1003号
申请人刘世桥，男，1978年2月22日出生，汉族，居民，家住广东省河源巾源城区。
申请人钟华，男，1969年8月30日出生，汉族，居民，家住龙南县。
被申请人廖锋，男，1977年4月22日出生，汉族，居民，家住龙南县。
被申请人廖育智，男，1975年7月30日出生，汉族，居民，家住龙南县。
被申请人龙南通久汽车服务有限公司，地址：龙南县龙翔大道延伸东段龙翔国际。
法定代表人廖育智，负责人。
本院在审理原告刘世桥、钟华诉被告廖锋、廖育智、龙南通久汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结龙南县交通运输局应支付给被申请人龙南通久汽车服务有限公司的征收补偿款人民币30万元，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结龙南县交通运输局应支付给被申请人龙南通久汽车服务有限公司的征收补偿款人民币30万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李智辉
二〇一八年七月十一日
书记员 王 卿
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初1325号
原告：何某某，男，生于1971年9月11日，汉族，小学文化，四川省南江县。
委托诉讼代理人：廖忠，南江县下两法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，生于1968年4月9日，汉族，初中文化，四川省南江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗骏，南江县下两法律服务所法律工作者。
原告何某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序,于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人廖忠、被告委托诉讼代理人（特别授权）罗骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息534000.0元，并按2分计算逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系相识多年的朋友，2013年双方均在陕西省榆林市从事建筑务工，被告王某某因承包工程需要资金交纳保证金，于2013年4月22日向原告借款400000.0元。原告组织好资金通过中国农业银行以转账的方式支付给被告，被告向原告书写了借条，并约定于2013年11月底偿还，逾期不还，由被告王某某按5分利息向原告支付逾期利息。借款到期后，被告未能归还借款，通过追收，被告向原告支付了部分利息，直到2016年12月底，被告只是通过短信方式与原告交流，承诺偿还，但就是不与原告见面，清偿借款。为了保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，以及相关法律政策和司法解释的规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王某某辩称：被告向原告借款本金40万元是属实的，但是原告主张的还款金额与事实不符，违反法律规定，被告不予认可，因为已多次偿还借款应扣减本金分段计息给付。
原告何某某为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件、户籍证明；2、被告王某某向原告何某某出具的借条一张，证明被告向原告借款50万元。3、原告何某某于2013年4月22日向被告王某某中国农业银行账号转款40万元的回执单一张。
被告王某某对原告何某某所提供的证据质证表示均无异议。
被告王某某向法庭提供了如下证据：1、被告于2014年7月8日向林家明汇款10万元收据一张，于2014年9月7日向林家明汇款1万元收据一张，于2015年2月17日向林家明汇款4万元收据一张，证明被告向原告偿还了15万元；2、结算清单一份以及《建设工程主体结构模板施工劳务合同》一份，证明2014年11月18日被告偿还了原告15万元。
原告何某某质证认为：1、被告向林家明三次汇款共计15万元予以认可，但此款给付的是利息。2、被告出示的结算清单和《建设工程主体结构模板施工劳务合同》与该案借款无关，而且结算清单原告没有签字，原告不予认可。
本院根据原、被告双方向法庭提供的证据，结合庭审原、被告双方向法庭的陈述，确认如下事实：原、被告系相识多年的朋友。2013年双方在陕西省榆林市从事建筑务工，被告王某某承包建筑工程需资金交纳质保金，而向原告何某某借款，2013年4月22日原告通过中国农业银行卡向被告转款400000.00元，同日被告向原告出具债权凭证：“借条，今借到何某某现金500000.0元〈伍拾万〉，此款在2013年11月底付清，预（逾）期按5分利息由王某某承担，借款人：王某某，身份证,2013年4月22日”。2014年7月8日原告方通过邮政储蓄银行赵华英卡向林家明汇款100000.0元，2014年9月7日通过邮政储蓄银行赵华英向林家明汇款10000.0元，2015年2月17日被告王某某通过邮政储蓄银行向林家明汇款40000.0元，三次汇款共计150000.0元，原告认可收到以上三次汇款。后原告催收该款无果，诉讼来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，诚实守信是中华民族的传统美德，有诚信才能获得他人的尊重与信任，才能建立人与人之间的良好人际关系，才能获得事业的成功，才能有利于构建社会主义和谐社会，而且合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿，被告王某某在资金周转困难时向原告何某某借款，原告向被告提供了借款400000.0元，被告应该诚实守信如期归还借款本息，然而被告违背承诺，不守诚信，这种行为是错误的，是属于违约的行为，根据法律的规定，原告诉请被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告未按约定足额出借500000.00元，却仍由原告持有被告向原告出具的500000.00元借据，而不更改借据中的借款金额，且随后被告亦几次向原告归还了部分借款，因此本院认为被告所称双方约定的借款金额为500000.0元，而原告实际只出借给被告400000.0元的理由，有悖常理，本院不予采信。原告称双方约定的借款本金为400000.0元，其中100000.0元为约定借期内的利息记入债权凭证的理由成立，本院予以采信，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原、被告双方约定的利率违背该规定，本院认为原、被告双方之间的借款应按年利率24%计付利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用，（二）利息，（三）主债务。被告于2014年7月8日向原告支付的100000.0元，于2014年9月7日向原告支付的10000.0元，于2015年2月7日向原告支付的40000.0元，都不足以清偿全部债务，而且按其约定，利息都不足以清偿，因此被告辩称的给付原告的款项应扣减本金分段计算本息的理由不成立，本院不予采信。被告提供的2014年11月18日的结算清单、《建设工程主体结构模板施工劳务合同》，证明被告通过工程款结算的方式向原告归还该案借款15万元，但该结算清单无原告签字认可，且在庭审过程中原告也予以否认，因而该证据本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告王某某自本判决生效之日起十日内偿还原告何某某借款400000.00元，并自2013年4月22日起至还清该借款之日止按年利率24%计付利息，其中扣减已支付的利息150000.0元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9140.00元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何 涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘富文
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初5173号
原告：黄永，男，1977年11月5日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：许鑫，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：董盛，男，1976年5月2日出生汉族，住象山县。
原告黄永与被告董盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告黄永的委托诉讼代理人许鑫到庭参加诉讼，被告董盛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告向原告借款未归还为由，诉请判令：被告董盛归还原告借款100000元，并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
被告董盛未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：被告董盛向原告借款，并于2015年10月25日向原告出具了一份借条，载明：“今借黄永人民币壹拾万元整￥100000。借款人董盛2015年10月25日”。借款后被告至今未归还借款。
以上事实由原告提供的借条和原告的陈述予以证明。
本院认为，被告向原告借款100000元的事实由被告出具的借条为凭。由于双方未约定借款的归还时间，原告可随时向被告主张，故对原告要求被告归还借款并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董盛于判决生效后十日内归还原告黄永借款本金100000元，并偿付利息损失(自2018年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告董盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一八年七月二十日
代书记员 俞 艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第432号
原告：冯旭君，男，1970年12月28日出生，汉族，慈溪市浒山群超针织厂业主，住慈溪市。
被告：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市横河镇宜青桥村。组织机构代码：14482748-8
法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。
原告冯旭君诉被告慈溪市春兰实业有限公司（以下简称春兰公司）加工合同纠纷一案，本院于2012年3月8日立案受理。依法由代理审判员李骏于2012年4月5日公开开庭进行了审理。原告冯旭君到庭参加诉讼,被告春兰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告冯旭君起诉称：2010年3月起，原、被告发生原告为被告加工针织布的业务关系。2012年1月21日，经双方结算，被告确认尚欠原告加工款300000元。现原告诉请判令被告偿付原告加工款300000元，并支付利息60000元；本案诉讼费由被告承担。原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，变更为判令被告偿付原告加工款300000元，并负担诉讼费。
原告冯旭君为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.收款收据、付款单各1份，证明被告尚欠原告加工款300000元的事实；
2.入库单7份，证明原、被告之间存在加工关系的事实。
为查明事实，本院依法调取了（2012）甬慈商初字第226号案卷中被告出具的欠款清单1份，该清单载明被告尚欠原告涤纶丝加工款300000元。
经庭审质证，对本院调取的欠款清单，原告无异议。
被告春兰公司既未作书面答辩，又无提供证据。
被告春兰公司无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
对原告提交的上述证据，本院审查认为：证据1，收款收据与付款单能相互印证，且金额亦与本院调取的欠款清单记载的相一致，故本院对该部分证据予以确认；证据2，内容真实与本案具有关联性，予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的加工合同依法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告交付加工物后，被告应按约支付原告相应的价款。被告未能履行付款义务已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付所欠加工款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不损害被告的合法权益，本院予以准许。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市春兰实业有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告冯旭君加工款300000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告慈溪市春兰实业有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 骏
二〇一二年四月五日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第3491号
原告兰福添，男，1968年10月9日生，汉族，教师，住长县。
被告李和华，男，1969年12月11日生，汉族，教师，住长汀县。
被告郑菊英（被告李和华之妻），女，1972年9月11日生，汉族，住址同上。
原告兰福添与被告李和华、郑菊英追偿权纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告兰福添到庭参加诉讼，被告李和华、郑菊英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰福添诉称，2011年5月2日，被告李和华、郑菊英夫妇以房屋装修为由向长汀县农村信用合作联社借款人民币（下同）100000元，期限为一年，月利率11.83125‰。原告为被告李和华向长汀县农村信用合作联社的借款提供了保证。借款到期后，被告李和华、郑菊英没有按时归还借款。2012年8月14日，长汀县农村信用合作联社向长汀县人民法院起诉要求被告归还借款。法院经调解之后，作出（2012）汀民初字第2215号民事调解书，调解协议确认由原告和另一担保人于2012年12月31日之前替被告一次性各归还借款本金50000元及利息8333.98元，并承担案件受理费612元。调解书生效后，原告在2013年1月11日替被告偿还了向长汀县农村信用合作联社的借50000元及利息8333.98元，并支付了案件受理费612元，共计58945.98元。原告替被告归还借款后，多次要求被告偿还，但被告均以各种理由拒付。为此，请求法院判令：一、被告李和华、郑菊英共同偿还原告代其归还长汀县农村信用合作联社的借款50000元及利息8333.98元；二、被告李和华、郑菊英偿还原告代付的案件受理费612元；三、被告李和华、郑菊英共同支付自2013年1月11之日起至付清款项之日止，以尚欠的款项58333.98元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李和华、郑菊英未作答辩也未向本院提供证据。
原告兰福添为证明其主张向本院提供了如下证据：1、长汀县农村信用合作联社出具的“还款证明”一份，证明原告为被告代偿了向长汀县农村信用合作联社的借款50000元及利息8333.98元，合计58333.98元。2、长汀县人民法院出具的“诉讼收费专用票据（结算）”一份，证明原告为被告代付了案件受理费612元。
本院认为，被告李和华、郑菊英经本院合法传唤未到庭应诉，又未书面提出异议并提供证据，视为自行放弃抗辩权。因原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据，证明原告的起诉事实。对原告起诉的事实本院予以确认。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告在履行了保证责任替被告代偿了向贷款银行的借款后，有权依据法律的规定向被告行使追偿权，故对原告要求被告归还代偿借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告在替被告偿还了向银行的借款本息后，遭受到了一定的利息损失，对原告要求被告赔偿按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失之请求，符合法律规定，本院一并予以支持。被告李和华、郑菊英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李和华、郑菊英立即共同偿还原告兰福添代其向长汀县信用合作联社归还的借款本息58333.98元。
二、被告李和华、郑菊英立即共同赔偿原告兰福添自2013年1月11日起至付清欠款之日止，以尚欠的款项58333.98元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
三、被告李和华、郑菊英立即共同偿还原告兰福添代其向长汀县人民法院交纳的案件受理费612元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，由被告李和华、郑菊英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 梁承球
审 判 员 罗利荣
人民陪审员 周凤昌
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 程千远
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穆刑初字第119号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人时某
穆棱�人民检察院以穆检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人时某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于2015年9月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月18日0时10分许，被告人时某驾驶长安牌小型非载货专项作业车，沿穆棱市八面通镇红旗街由南向北行至长征路交叉路口处，车体前端右侧撞击前方同向行驶的自行车及驾驶人肖某，造成肖某受轻伤，两车损坏的交通事故。案发后，被告人时某积极将伤者送往医院，明知他人报警而在医院等待处理，到案后能如实供述犯罪事实。经牡丹江市公安局刑事技术支队毒化检验鉴定，时某血液中乙醇含量为229.0mg／100ml。经穆棱市公安交警大队交通事故认定，时某负事故的全部责任�现被告人时某已对肖某的经济损失进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆照片，书证被告人的户籍证明、现实表现证明，线索来源及破案经过、到案经过、驾驶证、行驶证、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单、采血登记表、人民调解协议书，证人袁德华、金鑫、张新军的证言，被害人肖某的陈述，毒化检验鉴定意见、法医鉴定意见、痕检鉴定意见、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人时某明知他人报案而在现场等待，且能如实供述其罪行，属自首，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人时某犯危险驾驶罪且属自首的指控意见成立。考虑被告人时某在案发后能积极�救伤者，且已对被害人的经济损失进行了赔偿，并取得了谅解等情节，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人时某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2015年12月17日止。罚金于本判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝桂菊
审 判 员 王连润
人民陪审员 楚孝菊
二〇一五年十一月七日
书 记 员 芦丽娜
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执2027号
申请执行人昌图县某某社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人贾某某，男，1963年9月28日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行昌图县某某社与贾某某金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初3501号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一六年十二月二十二日
书记员王阿娉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初9679号
原告：徐忼，女，1990年11月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：樊正平，男，1971年9月12日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告徐忼与被告樊正平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐忼的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐忼撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），保全费4620元，共计4645元，由原告徐忼负担。
审 判 员 陈剑英
二〇一八年八月二十四日
代书记员 陈安倩
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初1610号
原告：靳远明，男。
委托诉讼代理人：靳洪银，男，系原告之子。
委托诉讼代理人：余东，律师。
被告：三花股份（江西）自控元器件有限公司。
法定代表人：王大勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚志刚，律师。
原告靳远明与被告三花股份（江西）自控元器件有限公司（以下简称“三花公司”）确立劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳远明委托诉讼代理人靳洪银、余东、被告三花公司委托诉讼代理人姚志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳远明向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告与被告自2008年至今存在劳动关系；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2008年3月1日到原江西省华锋铜业有限公司工作，先后从事锅炉工、退火工、翻砂工等工作。2011年至2013年11月华锋公司通过股权转让的方式被江西三花制冷科技有限公司吸收合并。原告依然在原工作岗位工作。直到2017年7月被告组织工人到医院检查后才于当年8月将原告调岗从事装卸工作。2017年9月26日，原告在贵溪市人民医院检查时，经诊断为原告疑似患矽肺病。后原告到江西省职业病医院检查。经诊断为结合职业史，待排尘肺样改变。2018年4月15日早上，原告到被告处上班，门卫不让原告进厂，并告知原告是公司领导不让原告上班。原告在被告处上班患上职业病，被告却拒不承担法定义务。为此，原告向贵溪劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁会仅确认了2012年1月1日至2018年4月15日间存在劳动关系，2008年3月1日至2011年12月31日间却未得到确认。
被告三花公司辩称，贵溪劳动仲裁委员会查明的事实清楚。原、被告的劳动关系是从2012年1月1日起至2018年4月15日止。
本院经审理认定事实如下：江西三花制冷科技有限公司成立于2011年11月2日，该公司于2014年12月3日被被告三花公司吸收合并。2011年11月28日，江西三花制冷科技有限公司股东会决议将公司注册资金8000万元（实缴5600万元）增加实缴资金2400万元。江西三花制冷科技有限公司认缴5600万元，实缴5600万元，占公司股权为70%；华锋铜业公司认缴2400万元，实缴2400万元，占公司股权30%。2011年12月15日，华锋铜业公司将其持有的江西三花制冷科技有限公司30%股权转让给戴劲。2013年2月18日，戴劲将其持有的股份全部转给浙江三花股份有限公司。2013年11月6日，华锋铜业公司注销。江西三花制冷科技有限公司被被告三花公司吸收合并后，双方约定江西三花制冷科技有限公司职工的劳动关系转移至被告三花公司并签订了劳动合同。2015年1月21日，江西三花制冷科技有限公司注销。江西三花制冷科技有限公司于2012年2月至2015年1月间每月以银行转账形式向原告靳远明支付了工资。被告三花公司于2015年3月至2018年3月间以银行转账形式向原告支付了工资。被告从2015年2月份起为原告缴纳了工伤保险。2015年2月1日，被告与原告签订了一份劳动合同。合同约定合同期限为2015年2月1日起至2018年10月30日，原告从事生产相关的装卸岗位工作。原告向贵溪劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告于2008年3月1日起存在劳动关系。该仲裁委员会于2018年7月30日作出贵劳人仲字（2018）第90号仲裁裁决书，裁决结果为原、被告于2012年1月1日起至2018年4月15日存在劳动关系。裁决书送达后，原告诉至本院。
本院认为，合法劳动关系受法律保护。本案中，原告与被告签订了书面的劳动合同、贵溪社会保障局出具的工伤保险参保证明等相关证据，证明了原告与被告于2015年2月1日至2018年4月15日间存在劳动关系。原告诉称，其于2008年3月1日起至2015年1月31日期间与华锋铜业存在劳动关系，该公司被江西三花制冷科技有限公司吸收合并，故其与江西三花制冷科技有限公司存在劳动关系，江西三花制冷科技有限公司又被被告吸收合并，故原告与被告在上述期间存在劳动关系。本案中，华锋铜业与被告三花公司无任何关联。华锋铜业系江西三花制冷科技有限公司的持股股东，即持有该公司30%的股份，江西三花制冷科技有限公司与华锋铜业公司不是吸收合并关系，而是持股关系；庭审中，原告提交的中国建设银行贵溪支行历史交易明细清单证明了原告与江西三花制冷科技有限公司于2012年1月1日起至2015年1月31日间存在劳动关系。江西三花制冷科技有限公司于2014年12月3日被被告三花公司吸收合并。依据相关规定，原用人单位发生合并或者分立时，原劳动合同继续有效，劳动合同由合并后的单位继续履行，故原告与江西三花制冷科技有限公司的劳动合同由被告三花公司履行，综上，原告与被告从2012年1月1日起至2018年4月15日期存在劳动关系。
综上所述，本院对原告请求确认原、被告于2012年1月1日起至2018年4月15日间存在劳动关系的诉求予以支持，对原告的其他诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条三款、十六条、第十七条、第三十四条之规定，判决如下:
一、原告靳远明与被告三花股份（江西）自控元器件有限公司于2012年1月1日起至2018年4月15日间存在劳动关系；
二、驳回原告靳远明的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪金新
二〇一八年八月三十日
书记员 周娅娟
.内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0902财保108号
申请人:范某某，女，35岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：武某，女，24岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人范某某于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人武某所有的蒙JEXX**雅阁牌小型轿车车辆档案。申请人范某某以中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布支公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人武某所有的蒙JEXX**雅阁牌小型轿车车辆档案。期限截止到2020年7月19日。
案件申请费1270元，由申请人范某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一八年七月十九日
书记员 张 岩
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）共民一初字第39号
原告胡永清，男，1972年10月20日出生，汉族，住共青城市。
被告查淼林，男，1957年8月6日出生，汉族，住共青城市北峰区。
原告胡永清与被告查淼林民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡屹东独任审判，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告胡永清到庭参加诉讼，被告查淼林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡永清诉称，2012年8月9日，被告因急需资金偿还银行贷款向原告借款200000元，双方为此签订借款合同一份，约定借款期限为2012年8月9日至2012年8月15日。此后，原告按约向被告银行账户汇款，被告向原告出具借条一份。还款期限届满后，被告未按约还款，原告经多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款200000元并按银行贷款利率支付自2012年8月16日至款清之日止的借款利息。
原告为证实其主张的事实，向本院提交双方于2012年8月9日签订的借款合同、被告向原告出具的金额为200000元的借款凭证及九江共青村镇银行回单等证据证实。
被告查淼林未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认定，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元的事实，有原、被告签订的借款合同及被告向原告出具的借款凭证等证据予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认，被告应按约偿还借款。现被告未按约还款，原告诉请要求被告偿还借款本金200000元并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告查淼林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查淼林于本判决生效之日起七日内偿还原告胡永清借款200000元，并以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付自2012年8月16日至本判决确定给付之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元（原告已预交），由被告查淼林负担（限于本判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一三年三月五日
书记员 熊奇奇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1345号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：展倩（系原告员工），女，1991年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：张柳青，女，1979年6月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：韦欣欣，男，1978年12月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：卢好，女，1981年2月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：李桃梅、陈冬冬，浙江良济律师事务所律师。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信资产公司）与被告张柳青、韦欣欣、卢好追偿权纠纷一案，原告于2018年1月23日向法院提起诉讼，诉请法院判令：一、判令被告张柳青、韦欣欣偿还原告垫付款项954759.31元，并赔偿利息损失（包括截止至2018年1月1日的利息损失为53695.39元及后续利息损失，利息损失计算方式为以每笔垫付款为基数从垫付之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、被告卢好对上述债务承担共同还款责任。本院受理后依法适用简易程序进行审理。后因被告张柳青、韦欣欣、卢好下落不明，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人展倩、被告卢好的委托代理人李桃梅到庭参加诉讼，被告张柳青、韦欣欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月10日，被告张柳青因购车需要，与案外人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“工行武林支行”）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，约定：被告张柳青为购车向案外人工行武林支行借款120万元，手续费为11.4万元，以一个月为一期，分36期归还，并将其所购汽车抵押给工行武林支行，若逾期还款，则产生的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定进行计算。被告韦欣欣在上述《抵押物合同》中抵押物共有人一栏签名。同日，被告卢好出具共同还款承诺书一份，承诺对上述合同债务承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。
2014年1月10日，原告出具担保承诺函一份，为被告张柳青的上述债务提供连带责任保证，保证范围为透支金额120万元、手续费及滞纳金等全部债务，保证期间为五年，并承诺若主合同项下债权既存在原告提供的保证担保又存在其他保证担保或物的担保的，无论该担保是否由债务人提供还是第三人提供，银行都有权自行决定实现担保的顺序，原告不因此而提出抗辩。
工行武林支行依约发放透支款后。被告张柳青、韦欣欣、卢好未依约还款。原告分别于2015年7月24日、9月25日、10月23日、11月25日、12月25日向工行武林支行支付73045.41元、45961.19元、24437.88元、26035.12元、27491.59元；原告分别于2016年1月26日、2月25日、6月24日、10月25日、11月25日、12月21日向工行武林支行支付28834.38元、30117.44元、150308.16元、39679.95元、41411.88元、85555.04元；原告分别于2017年2月27日、3月24日、4月25日、5月27日、5月31日、6月30日、7月28日、8月30日、9月29日、9月30日、10月31日、11月24日向工行武林支行支付43842.23元、43737.95元、42737.47元、41074.93元、18483.72元、30778.82元、39492.36元、34630.16元、30308.43元、9334.02元、25272.97元、22188.21元。2017年12月13日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具保证人偿债证明一份，确认截止至2017年12月12日，原告代被告张柳青归还款项合计金额为954759.31元。后经原告催讨，被告张柳青、韦欣欣、卢好至今未还。
另查明，被告韦张柳青、韦欣欣于2007年3月26日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张柳青、韦欣欣、卢好于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款954759.31元，并赔偿利息损失（计算至2018年1月1日止利息损失为51462.73元，此后利息以954759.31元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13876元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担31元，被告张柳青、韦欣欣、卢好负担13845元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陆智德
二〇一八年八月十三日
代书 记员 华倩颖
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初1345号原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。法定代表人：董力军，该公司董事长。委托诉讼代理人：展倩（系原告员工），女，1991年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：张柳青，女，1979年6月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：韦欣欣，男，1978年12月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：卢好，女，1981年2月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：李桃梅、陈冬冬，浙江良济律师事务所律师。原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信资产公司）与被告张柳青、韦欣欣、卢好追偿权纠纷一案，原告于2018年1月23日向法院提起诉讼，诉请法院判令：一、判令被告张柳青、韦欣欣偿还原告垫付款项954759.31元，并赔偿利息损失（包括截止至2018年1月1日的利息损失为53695.39元及后续利息损失，利息损失计算方式为以每笔垫付款为基数从垫付之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、被告卢好对上述债务承担共同还款责任。本院受理后依法适用简易程序进行审理。后因被告张柳青、韦欣欣、卢好下落不明，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人展倩、被告卢好的委托代理人李桃梅到庭参加诉讼，被告张柳青、韦欣欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年1月10日，被告张柳青因购车需要，与案外人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“工行武林支行”）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，约定：被告张柳青为购车向案外人工行武林支行借款120万元，手续费为11.4万元，以一个月为一期，分36期归还，并将其所购汽车抵押给工行武林支行，若逾期还款，则产生的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定进行计算。被告韦欣欣在上述《抵押物合同》中抵押物共有人一栏签名。同日，被告卢好出具共同还款承诺书一份，承诺对上述合同债务承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。2014年1月10日，原告出具担保承诺函一份，为被告张柳青的上述债务提供连带责任保证，保证范围为透支金额120万元、手续费及滞纳金等全部债务，保证期间为五年，并承诺若主合同项下债权既存在原告提供的保证担保又存在其他保证担保或物的担保的，无论该担保是否由债务人提供还是第三人提供，银行都有权自行决定实现担保的顺序，原告不因此而提出抗辩。工行武林支行依约发放透支款后。被告张柳青、韦欣欣、卢好未依约还款。原告分别于2015年7月24日、9月25日、10月23日、11月25日、12月25日向工行武林支行支付73045.41元、45961.19元、24437.88元、26035.12元、27491.59元；原告分别于2016年1月26日、2月25日、6月24日、10月25日、11月25日、12月21日向工行武林支行支付28834.38元、30117.44元、150308.16元、39679.95元、41411.88元、85555.04元；原告分别于2017年2月27日、3月24日、4月25日、5月27日、5月31日、6月30日、7月28日、8月30日、9月29日、9月30日、10月31日、11月24日向工行武林支行支付43842.23元、43737.95元、42737.47元、41074.93元、18483.72元、30778.82元、39492.36元、34630.16元、30308.43元、9334.02元、25272.97元、22188.21元。2017年12月13日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具保证人偿债证明一份，确认截止至2017年12月12日，原告代被告张柳青归还款项合计金额为954759.31元。后经原告催讨，被告张柳青、韦欣欣、卢好至今未还。另查明，被告韦张柳青、韦欣欣于2007年3月26日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张柳青、韦欣欣、卢好于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款954759.31元，并赔偿利息损失（计算至2018年1月1日止利息损失为51462.73元，此后利息以954759.31元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13876元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担31元，被告张柳青、韦欣欣、卢好负担13845元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭亚琼人民陪审员  乔立仁人民陪审员  陆智德二〇一八年八月十三日代书 记员  华倩颖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初8993号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇万豪国际大厦1幢0901室，统一社会信用代码913306215928814612。
代表人：杜成寅。
委托诉讼代理人：孙飞琴，系该公司员工。
被告：吴芳芳，女，1988年3月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司诉被告吴芳芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。
审判员 任 莹
二〇一八年八月二十八日
书记员 鲁晓彤
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4928号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安大道。
负责人：杨某某，该行行长。
委托诉讼代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：肖某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告：孙某某，女，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行诉被告肖某某、孙某某金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告坐落于高安市瑞州街办某某剧团东侧七层房屋（高房权证瑞字第××号），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告所有的坐落于高安市瑞州街办某某剧团东侧七层房屋（高房权证瑞字第××号），至本院生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 况小建
二〇一八年九月十日
书记员 魏素瑶
固阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0222民初585号之一
原告：任根云，男，1963年4月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托诉讼代理人：任敏，女，1993年3月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：袁全在，男，58岁，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县怀朔镇壕口村。
被告：陈双喜，男，48岁，汉族，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
本院在审理原告任根云诉被告袁全在、陈双喜买卖合同纠纷一案中，原告任根云于2018年7月16日向本院书面申请撤回对被告袁全在、陈双喜的起诉。
本院认为，原告任根云有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任根云撤回对被告袁全在、陈双喜的起诉。
案件受理费25元，由原告任根云承担。
审判长孙春芳
审判员徐海龙
审判员张田田
二〇一八年七月十六日
书记员宗志祥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0222民初585号之一原告：任根云，男，1963年4月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：任敏，女，1993年3月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：袁全在，男，58岁，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县怀朔镇壕口村。被告：陈双喜，男，48岁，汉族，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。本院在审理原告任根云诉被告袁全在、陈双喜买卖合同纠纷一案中，原告任根云于2018年7月16日向本院书面申请撤回对被告袁全在、陈双喜的起诉。本院认为，原告任根云有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任根云撤回对被告袁全在、陈双喜的起诉。案件受理费25元，由原告任根云承担。审判长孙春芳审判员徐海龙审判员张田田二〇一八年七月十六日书记员宗志祥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第229号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈帅，该社职工。
被告：陈彩虹，农民。
被告：孙振林，农民。
被告：龙庆华，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告陈彩虹、孙振林、龙庆华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人陈帅参加诉讼，被告陈彩虹、孙振林、龙庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，案外人刘海伟于2013年6月14日在我社贷款50000元，用于家庭经营所用，由被告陈彩虹、孙振林、龙庆华提供连带责任保证，借款至2014年6月13日到期。借款到期前借款人身亡，借款利息付至2013年11月21日，对我社借款资金造成风险，依照合同约定，故诉至法院，请求法院调解或判令被告陈彩虹、孙振林、龙庆华偿还我社借款本金5万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈彩虹未答辩。
被告孙振林未答辩。
被告龙庆华未答辩。
经审理查明，2012年6月15日，原告莒南县农村信用合作联社与案外人刘海伟签订（莒南洙农信）个借字（2012）年第0744号个人借款合同一份，约定借款金额50000元。借款期限自2012年6月15日至2014年6月14日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方法采取定期结息，到期日利随本清：借款人按月付息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告陈彩虹、孙振林、龙庆华签订（莒南洙农信）高保字（2012）年第0744号保证合同一份，被告陈彩虹、孙振林、龙庆华自愿为安外人刘海伟上述借款提供连带责任保证，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2013年6月14日，原告按约向被告案外人发放借款50000元，借款借据上载明利率为月利率10‰。该笔借款利息付至2013年10月21日，后被告不再按约付息。经原告多次催要未果。
另查明，借款人刘海伟已去世，陈彩虹系其配偶。该笔贷款的用途是家庭经营所用。
上述事实，由原告陈述及原告提供的书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与案外人、被告签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定或损害第三人利益，属有效合同，原被告、案外人应严格按照合同约定履行相应义务。现案外人刘海伟已经去世。被告陈彩虹作为刘海伟的配偶，对夫妻共同债务应承担清偿责任。被告孙振林、龙庆华应按照合同约定，承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彩虹于本判决生效后十日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款50000元及利息（自2013年10月22日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告孙振林、龙庆华对本判决第一项内容承担连带清偿责任。清偿后有权向被告陈彩虹追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈彩虹、孙振林、龙庆华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年八月二十一日
书记员 宋军生
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2619号
原告江西省正通物流有限公司一分公司，住所地：江西省高安市凤凰湖国际大酒店B座16楼，统一社会信用代码：913609836984522789。
法定代表人彭国锋，系该公司经理。
委托代理人谌水清，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人肖建军，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告罗某，男，1984年2月16日出生，汉族，陕西省汉阴县人，住陕西省汉阴县，
被告吴某某，女，1986年6月26日出生，汉族，陕西省汉阴县人，住陕西省汉阴县，
原告江西省正通物流有限公司一分公司诉被告罗某、吴某某民间借贷纠纷（立案案由为融资租赁合同纠纷）一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员左功雄担任审判长，与人民陪审员席兰国、齐小珍组成合议庭，书记员黄志芳担任记录，公开开庭进行了审理。原告江西省正通物流有限公司一分公司委托代理人谌水清、肖建军到庭参加诉讼，被告罗某、吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省正通物流有限公司一分公司诉称：2017年11月1日，被告罗某因借款购车需要，与原告签订了一份融资租赁合同，协议约定被告向原告借款278000元整，用于购买赣Ｃ×××××车辆，借款期间被告罗某按照月息1%向原告支付利息，还款期限为18个月。借款后，被告罗某只归还了三期共计20000元本息，截止2018年4月20日，被告罗某尚欠原告借款本息及保证金共计人民币273118元。现因被告罗某未能就还款事宜与原告协商一致，而被告吴某某与被告罗某为夫妻关系，该笔借款发生在婚姻存续期间内，依据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，该笔借款应当由夫妻两人共同承担。为此诉至法院，请求法院判决被告归还原告借款本息人民币273118元，并从2018年4月21日起至借款还清之日止按月息1分计算，诉讼费由被告承担。
被告罗某、吴某某在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：2017年11月1日，原、被告之间签订了一份汽车融资租赁合同，同时被告向原告出具了借条、租赁车辆验收单、承租人领取车辆证件清单、承诺书，依照合同约定原告向被告提供借款278000元，用于购买赣Ｃ×××××车辆，借款期限自2017年11月1日至2019年5月1日，借款利息按月利率1分计算，每月还款15445元及相应利息，借条上还载明“如逾期，按全额欠款的20%承担违约金，并承担因追欠引起的诉讼、代理、交通等各项相关费用，如产生争议，由江西省高安市人民法院管辖”；汽车融资租赁合同对租赁物件、租赁期间、租赁租金、租赁汽车的购买、租赁汽车的交付、租赁汽车的瑕疵处理、租赁汽车的保管使用和费用、租赁汽车的灭失及毁损、租赁汽车的保险和损害赔偿责任、租赁汽车的登记和权属、违反合同的处理、原告权利的转让、租赁期满后租赁汽车的处理、争议的解决方式等均作出明确约定；被告罗某出具的承诺书上载明“如果有二个月未交公司租金，公司有权收回该融资车辆，并同意原告对车辆进行评估，由公司拍卖，相关费用由本人承担，卖车所得尚欠租金不足部分用家庭财产补足。”等字样；截止2018年4月20日，被告尚欠原告本金为263035元，利息为10083元。因被告拒不归还剩余借款并支付利息，故原告诉至本院。
以上事实，有原告方陈述、汽车融资租赁合同、租赁车辆验收单、承租人领取车辆证件清单、汽车融资租赁租金给付表、授权委托书、承诺书、借条、机动车登记证书、机动车行驶证书、还款清单等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告罗某所签订的汽车融资租赁合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。本案中，原告与被告罗某既签订汽车融资租赁合同，被告罗某又向原告出具借条，实际上系被告罗某向原告借款购买了赣Ｃ×××××车辆，挂靠原告公司经营，被告自主经营、自负盈亏、自担风险并按约定期限归还原告借款及支付利息。被告罗某未按借条上约定的期限归还原告借款是酿成本案的关键，该责任应全部由被告罗某承担。原告要求被告罗某归还借款并支付约定利息事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告还要求被告吴某某承担共同还款责任，因原告未提供相关证据证实系被告夫妻共同借款，本院依法不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗某于本判决生效后十五日内归还原告江西省正通物流有限公司一分公司借款本金人民币263035元及利息（2018年4月20日之前仍应付利息10083元，其他相应利息自2018年4月21日，按照本金263035元计算至该款还清之日止，上述利息均按月利率1分计算）；
二、被告吴某某不承担本案的还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5397元，财产保全费1970元，合计人民币7367元，由被告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，需缴纳上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 左功雄
人民陪审员 席兰国
人民陪审员 齐晓珍
二〇一八年九月十二日
书 记 员 黄志芳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2619号之一
原告江西省正通物流有限公司一分公司，住所地江西省高安市凤凰湖国际大酒店B座16楼，统一社会信用代码：913609836984522789。
法定代表人彭国锋，该公司经理。
被告罗某，男，1984年2月16日出生，汉族，陕西省汉阴县人，住陕西省汉阴县，
被告吴某某，女，1986年6月26日出生，汉族，陕西省汉阴县人，住陕西省汉阴县，
本院在审理原告江西省正通物流有限公司一分公司诉被告罗某、吴某某融资租赁合同纠纷一案中，被告罗某在答辩期间对本案管辖权提出异议，以本案被告罗某住所地与经常居住地位于陕西省汉阴县漩涡镇为由，请求将本案移送陕西省汉阴县人民法院审理。
本院认为，本案属融资租赁合同纠纷，原、被告于2017年11月1日签订的融资租赁合同明确约定，如双方发生争议，由高安市人民法院管辖，本院依法具有管辖权，故被告罗某对本案的管辖权异议不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告罗某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 左功雄
二０一八年五月三十一日
书记员 张细梅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初5466号
原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：方见，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：何海威，男，1981年6月29日出生汉族，住象山县。
被告：裘凤美，女，1955年6月1日出生汉族，住象山县。
被告：陈开封，男，1964年3月31日出生汉族，住象山县。
被告：陈芝艳，女，1965年8月13日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告何海威、裘凤美、陈开封、陈芝艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈光平，被告何海威到庭参加诉讼，被告裘凤美、陈开封、陈芝艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社以被告何海威向其借款到期未予归还，被告裘凤美未承担共同归还责任，被告陈开封、陈芝艳未承担保证责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告何海威、裘凤美归还原告象山县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息、罚息、复息等228.38元（按《个人循环保证借款合同》及《借款借据》的约定，自2017年8月21日起暂算至2017年9月4日，以后另算至实际给付之日止）；2.判令被告陈开封、陈芝艳对上述借款承担连带清偿责任。
被告何海威答辩称：无异议。
被告裘凤美、陈开封、陈芝艳未作答辩。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2016年7月21日。
二、借款金额：50000元。
三、约定利息：月利率6.525000‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2016年7月21日。
五、担保情况：陈开封、陈芝艳出具《保证函》一份，承诺对被告何海威在2014年7月29日至2017年7月28日期间最高融资限额50000元内承担最高额连带责任保证。
六、还款期限：2017年7月20日。
七、还款情况：利息付至2017年8月20日。
八、尚欠本息：本金50000元以及约定利息、罚息、复息228.38元（暂算至2017年9月4日）；
九、其他：被告裘凤美向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告何海威的该笔贷款承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》、《共同还款承诺书》、利息清单以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告何海威签订的《个人循环保证借款合同》由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告何海威发放贷款50000元，被告何海威应按约还本付息。现被告何海威未按期归还借款本金，显属违约，理应承担违约责任。原告要求被告裘凤美承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告陈开封、陈芝艳向原告出具《保证函》，同意为被告何海威在2014年7月29日至2017年7月28日期间向原告最高融资限额50000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，故原告要求被告陈芝艳、陈开封负连带清偿责任，依法有据，本院予以支持，但被告陈开封、陈芝艳在最高额50000元范围内承担连带清偿责任。被告裘凤美、陈开封、陈芝艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何海威、裘凤美于本判决生效后20日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息、罚息、复息228.38元（自2017年8月21日暂算至2017年9月4日，以后利息、罚息、复息按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》的约定另计至实际履行之日止）；
二、被告陈开封、陈芝艳在最高额50000元范围内承担连带清偿责任；被告陈开封、陈芝艳承担保证责任后，有权向被告何海威追偿；
三、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，由被告何海威、裘凤美、陈开封、陈芝艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 曹赛萍
二〇一八年七月二十六日
代书记员 俞 艳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初3225号
原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：方见，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
被告：吴栋委，男，1977年9月12日出生汉族，住象山县。
被告：胡敏，女，1983年7月21日出生汉族，住象山县。
被告：范振岳，男，1959年9月20日出生汉族，住象山县。
被告：王安禄，男，1972年9月20日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告吴栋委、胡敏、范振岳、王安禄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序审理。因被告胡敏下落不明，本院于2018年4月25日裁定本案转为普通程序，并于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈光平到庭参加诉讼，被告吴栋委、范振岳、王安禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告胡敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社以被告吴栋委向其借款未予归还，被告胡敏、范振岳、王安禄未承担连带保证责任为由，诉请判令：1.被告吴栋委立即归还原告借款本金100000元并支付约定利息、罚息、复息等1976.62元（从2017年7月21日算至2017年10月19日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止），以上合计101976.62元；2.被告胡敏、范振岳、王安禄对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
被告吴栋委、胡敏、范振岳、王安禄未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年11月10日；
二、借款金额：100000元；
三、约定利息：月利率6.525‰；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；
四、款项交付：2016年11月10日交付；
五、借款用途：装修；
六、担保情况：1.被告范振岳对上述款项提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；2.被告胡敏、王安禄为被告吴栋委在2014年11月17日至2017年11月16日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；
七、还款期限：按月付息，到期后一次性还本，借款到期日为2017年11月9日；
八、尚欠本息：本金100000元，利息、罚息、复息暂算至2017年10月19日为1976.62元，以后利息、罚息、复息按照《个人循环保证借款合同》、《借款借据》的约定计算至实际给付之日止。
以上事实由原告提供的《“阳光普惠宝”客户贷款申请表》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》、利息清单及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为，原告与被告吴栋委、范振岳签订的《个人循环保证借款合同》以及被告胡敏、王安禄出具给原告的《保证函》由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。原告按约向被告吴栋委发放借款100000元后，被告吴栋委未能按约还本付息，理应承担由此引起的违约责任。被告范振岳对上述款项提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告胡敏、王安禄自愿向原告出具《保证函》，并同意为被告吴栋委的上述借款提供在100000元最高融资限额内的连带责任保证，故应承担最高额连带清偿责任。被告吴栋委、胡敏、范振岳、王安禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴栋委于判决生效后30日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付利息、罚息、复息1976.62元（暂算至2017年10月19日，以后利息、罚息、复息按《个人循环保证借款合同》和《借款借据》约定另计至实际履行之日止）；
二、被告范振岳对上述款项承担连带清偿责任，被告胡敏、王安禄对上述款项在100000元最高融资限额内承担连带清偿责任；
三、被告范振岳、王安禄承担保证责任后，有权向被告吴栋委追偿；
四、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告吴栋委、胡敏、范振岳、王安禄共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙素静
人民陪审员 应小平
人民陪审员 周万立
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 张晨盼
代书 记员 陈 洁
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初2276号
原告：宁都县房地产管理局，住所地：宁都县梅江镇解放路80号。
法定代表人：潘有柱，局长。
委托诉讼代理人：李兴凤，江西赣宁律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：陈小平，江西赣宁律师事务所律师。一般代理。
被告：卢永明，男，1962年11月15日出生，汉族，住宁都县。
原告宁都县房地产管理局与被告卢永明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告宁都县房地产管理局于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经达成庭外和解，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁都县房地产管理局撤回对被告卢永明的起诉。
案件受理费2288.0元，减半收取计1144.0元，由原告宁都县房地产管理局负担。
审判员 郭 磊
二〇一八年九月七日
书记员 吴刘洁
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初1162号
原告曾招元，男，汉族，吉水县人，1970年7月15日出生，住吉水县。
委托诉讼代理人彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人彭洋华，吉水县新江法律服务所法律工作者。
被告陈继游，男，汉族，吉水县人，1981年11月16日出生，住吉水县。
原告曾招元与被告陈继游追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾招元的委托诉讼代理人彭洋华到庭参加诉讼，被告陈继游经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾招元诉称：原被告属老乡。2016年，原被告在浙江宁波市姜山镇务工，同年9月2日，被告陈继游向当地一老板李小照（江苏人）要求借款现金1万元，被告再三央求原告为其担保，出于老乡的关系及对被告的信任，原告便为被告借款提供了担保，并在借条的连带责任担保人处签名。后没几天，被告离开了务工地，李小照便找到原告，要求承担该借款的偿还责任，逼的原告没有办法，原告便于2016年9月12日、9月19日将被告所欠李小照的1万元，予以偿还清。此后，原告多次向被告追偿，被告也答应还，但至今也未还给原告。故诉至法院要求：1、判令被告向原告支付1万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈继游未予答辩。
原告曾招元围绕自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：1、原告本人身份证、被告陈继游常住人口信息，证明原被告的身份信息；2、被告陈继游借条一张，证明陈继游借款1万元，曾招元作为连带责任担保人予以了签名；3、李小照出具的收条一张，证明原告于2016年9月12日向李小照偿还款7000元；4、李小照出具的说明一张，证明原告作为担保人在2016年9月19日已替被告还清了所欠李小照的借款1万元；5、原告曾招元与被告陈继游的微信聊天记录，证明原告曾招元已代被告偿还了所欠李小照的借款及被告向原告承诺还款给原告的事实。诉讼中，被告未向法庭提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院认为，原告提交的5组证据，能够形成完整证据链，证实本案以下法律事实。
经审理查明：原被告系吉水县螺田镇人。2016年9月2日，在浙江宁波市姜山镇打工的被告陈继游叫老乡原告曾招元作为连带责任担保人向当地一老板李小照借款1万元，被告出具了借条，原告在借条上的连带责任担保人处予以了签名。被告借款后就离开了姜山镇，李小照就找担保人原告还款，为此，原告在2016年9月12日、9月19日代被告还清了李小照的借款；在9月19日的还款手续上，李小照写明“陈继游借钱担保人已还清10000元…担保人曾招元还清的…”内容。此后，原告将替被告还款情况及要被告还钱给原告的意思，通过微信聊天方式向被告表达了，被告也明确表示了会还原告的钱。但被告未还钱给原告，故，原告诉至法院。
本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人没有按合同规定履行债务的，债权人可以要求保证人在保证范围内履行还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告曾招元作为连带责任保证人代被告向债权人履行了1万元的还款责任，且事后，被告也表示会还钱给原告，但被告并未履行，为此，原告诉请法院，向债务人被告进行追偿1万元，在被告未提供相应反证的情况下，原告的该诉讼请求，依法有据，本院应予支持。被告陈继游经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告陈继游在本判决书生效之日起十日内向原告曾招元支付所欠款计人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半收取25元，由被告陈继游负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈贵信
二〇一八年八月二十二日
书记员 赵子霖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3045号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人：向诚，系该公司总经理。
被告：刘小生，男，成年，汉族，江西省新余市人，住新余。
被告：刘梅香，女，成年，汉族，江西省新余市人，住新余。
原告南昌怡博物业有限司新余分公司与被告刘小生、刘梅香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 胡爱军
二〇一七年九月六日
书记员 简青梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初9785号
原告：韦曹宝，男，1972年7月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：梁其固，男，1976年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
原告韦曹宝为与被告梁其固、梁荣丽、梁荣静买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款13300元并支付利息（从2018年8月7日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，原告撤回了对梁荣丽、梁荣静的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韦曹宝到庭参加诉讼，被告梁其固经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告梁其固曾多次向原告韦曹宝购买编织袋。截止2017年12月31日,经双方结算，被告尚欠原告货款13300元，并由被告向原告出具欠条一份。欠条中约定于2018年3月30日支付5000元；于2018年4月30日支付5000元；于2018年5月30日前支付3300元。后原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁其固于本判决生效后十日内支付原告韦曹宝货款13300元并支付利息（从2018年8月7日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告梁其固负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一八年九月四日
代书记员 谭丽芳