wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3227号
原告徐庆喜。
被告郭雪松。
被告三河市大北出租汽车有限公司，住所地三河市工业新区密三路西侧。
法定代表人刘宝发，该公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市曙光道24号，组织机构代码79844668-4。
负责人董振勇，该公司总经理。
委托代理人许思佳。
被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司，住所地大厂县城关北辰街，组织机构代码80932068-2。
负责人李金国，该公司经理。
委托代理人金雪静。
原告徐庆喜与被告郭雪松、被告三河市大北出租汽车有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐庆喜、被告郭雪松、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人许思佳、被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司的委托代理人金雪静到庭参加诉讼，被告三河市大北出租汽车有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆喜诉称，2014年7月31日19时40分，被告郭雪松驾驶被告三河市大北出租汽车有限公司所有的牌号为冀R×××××的轿车由东向北行驶时与原告相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告郭雪松负全部责任，原告徐庆喜无责任。故原告向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告修车费3949元、施救费300元，共计4249元。
被告郭雪松辩称，原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，被告郭雪松驾驶的车辆在该公司投保了交强险，该公司同意在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告的损失，不同意承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司辩称，肇事车辆在该公司投保了30万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事发时在保险期内。对原告的合理损失同意在扣除交强险限额的基础上在商业险内进行赔偿，诉讼费不同意承担。
经审理查明，2014年7月31日19时40分，被告郭雪松驾驶其承租的被告三河市大北出租汽车有限公司所有牌号为冀R×××××的轿车在102国道与燕高路交叉口由西向东向北掉头时与由东向西行驶的原告徐庆喜驾驶自己所有的冀R×××××号牌小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告郭雪松负全部责任，原告徐庆喜无责任。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、维修费3949元，2、施救费300元。综上，原告以上的各项损失共计4249元。
本院认为，被告郭雪松驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，且负全部责任，故被告郭雪松应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告郭雪松所驾车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司投保了第三者责任险，故中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险财产损失项限额内对原告的合理损失先予赔偿，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司按责赔偿。由于原告的损失均在保险范围内，故被告郭雪松及应对被告郭雪松承担的赔偿责任负连带责任的被告三河市大北出租汽车有限公司无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐庆喜的各项合理损失共计人民币4249元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司赔偿2249元。于本判决生效后三日内履行（付款方式：徐庆喜，开户行：中国建设银行廊坊市燕郊支行，账号：62×××69）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郭雪松负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 薇
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初2648号
原告：王文革（又名王家楼），男，1969年1月29日出生，住安阳县。
委托诉讼代理人：石青花（王文革的妻姐），女，1966年4月7日出生，住安阳县。
被告：王瑞彬，男，1979年6月21日出生，住安阳县。
原告王文革与被告王瑞彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文革及其委托诉讼代理人石青花到庭参加了诉讼，被告王瑞彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文革向本院提出诉讼请求：1.被告王瑞彬偿还原告王文革25000元借款，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至偿还完毕本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王瑞彬因家庭生活需要于2011年4月22日向原告借款25000元，原告于当日以现金方式向被告交付了借款，被告于借款当日向原告出具了借条。因被告王瑞彬在借款期限内未能偿还原告借款本金及利息，经双方协商被告于2014年2月27日重新向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告拒不偿还。
王瑞彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月22日，被告王瑞彬向原告借款25000元,王瑞彬给原告出具了借据。因被告王瑞彬在借款期限内未能偿还原告借款本金及利息，经双方协商被告王瑞彬于2014年2月27日重新向原告出具了借据。后经原告多次催要，被告至今仍未偿还。上述事实有原告提交的王瑞彬书写的借据1份、安阳县瓦店乡梅福村村委会证明1份及原告的当庭陈述可以证实。
本院认为，被告王瑞彬向原告王文革借款25000元，有王瑞彬书写的借据1份为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告王瑞彬偿还借款及利息，本院予以支持。原告王文革要求被告王瑞彬自起诉之日起按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王瑞彬于本判决生效后十日内偿还原告王文革借款25000元及利息，从2018年5月9日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告王文革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王瑞彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 魏志强
人民陪审员 李东方
人民陪审员 樊培培
二〇一八年六月六日
书 记 员 卫法广
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1268号
原告：南乐县福堪供销合作社。
法定代表人：赵军士，该社主任。
委托诉讼代理人：郭占稳，河南豫石律师事务所律师。
被告：李瑞先，女，1975年5月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：艾志杰，男，1976年1月7日生，汉族，系被告之夫。
委托诉讼代理人：郭海英，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。
原告南乐县福堪供销合作社（以下简称福堪合作社）与被告李瑞先租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福堪合作社法定代表人赵军士及委托诉讼代理人郭占稳、被告李瑞先委托诉讼代理人艾志杰及郭海英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福堪合作社诉称，2008年2月28日，原被告签订承包合同一份，合同主要约定原告福堪合作社将其临街楼二、三楼共计14间、院内北屋瓦房五间承包给被告使用，承包期限自2008年2月28日至2018年2月28日止。现承包期限已届满，原告要自己使用原租赁给被告的土地及房屋。经原告通知，被告拒不返还所承包的土地及房屋。依据相关法律规定，特诉至贵院。请求法院依法判令被告返还原告所有的临街楼二、三楼共计14间、院内北屋瓦房5间，并赔偿原告因逾期返还原告租赁物期间的损失，诉讼费由被告承担。
被告李瑞先辩称，原告所诉2008年2月28日双方签订的承包合同及合同中关于约定的房屋数量、四至、承包期限均属实，现合同已经到期。2018年4月23日原告预告公开拍卖本案所涉房屋租赁权，故原告诉状中称自己使用所租赁房屋及土地不属实。被告租赁原告房屋进行改造、装修，原告违约在先，未妥善处理后期赔偿问题，故被告不具备搬出条件。南乐法院作出（2018）豫0923民初143号判决书生效后，原告不积极处理所遗留问题，而是单方面让被告搬出，显然是不合理的，被告在同等条件下继续享有优先租赁权。根据合同法第一百零七条规定，原告应当继续履行合同、采取补救措施或者承担违约责任,原告在侵权、违约的情况下，让被告搬出显然是不合法，应驳回原告诉讼请求
原告就其诉讼主张提供的证据有：承包合同复印件及通知、录像视频资料、张贴通知照片各一份，证明被告承包原告房屋的位置、数量及约定承包期限。合同到期后，原告于2018年3月25日将通知送达给被告爱人艾志杰，告知其于七日内将所有物品搬清，艾志杰拒绝接收，当天原告副主任梁喜增将该通知张贴在被告所租赁房屋的大门上。
被告李瑞先就其答辩向本院提交证据有：1.谈话录音三份，证明2018年3月20日、3月25日、4月16日被告爱人艾志杰等人与福堪合作社主任赵军士协商合同期满后租赁事宜。2.南乐县人民法院（2018）豫0923民初143号民事判决书、2008年2月28日承包合同复印件、2009年7月16日承包合同、2015年12月14日原告与罗志辉签订租赁合同照片各一份，办学许可证复印件正本、副本各一份，证明自2015年12月14日原告与罗志辉签订租赁合同起，被告找各部门反映情况未果，致使被告后期学校不能正常经营至合同到期，原告违约在先，给被告造成损失。2009年7月16日河南省富浩有限公司法人赵军士与福堪乡中心幼儿园法人李瑞先签订的承包合同与本案原被告签订的承包合同所租赁房屋均是李瑞先本人用于办学，两份合同所租赁的房屋同用一个通道，造成被告无法经营，原告应当承担违约责任。
依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：2008年2月28日，原告福堪合作社与被告李瑞先签订承包合同一份，约定原告福堪合作社将其临街楼二、三楼共计14间、院内北屋瓦房五间及院子承包给被告使用（院子东至南北大墙，南至王宾海等人楼房北墙，北至罗志磊废品站南墙），承包期限为10年，自2008年2月28日至2018年2月28日止，承包费一次性交清伍万元整。本合同到期后，原告应提前半年向被告福堪合作社提出申请承包与否，在同等条件下优先被告继续承包。合同期满后，原告通知被告所租赁的楼房和场地收回自用，不再继续租赁。被告以对所租赁房屋进行改造、装修，原告违约在先，被告不具备搬出条件为由拒绝。经协商无果，原告诉至本院，请求法院依法判令被告返还原告所有的临街楼二、三楼共计14间、院内北屋瓦房5间，并赔偿原告因逾期返还原告租赁物期间的损失，诉讼费由被告承担。
另查明，2015年12月14日原告福堪合作社与罗志辉签订租赁合同一份，约定原告福堪合作社将其原棉厂三层拐角楼及后院（包括本案原告承包范围）租赁给罗志辉使用，租赁期限为20年，自2018年3月1日起至2038年2月28日止。2018年1月4日被告以侵犯其合法权益为由起诉来院，请求确认该租赁合同无效，原告在同等条件下享有优先承租权。2018年3月6日，本院作出（2018）豫0923民初143号民事判决书，判决结果：原告福堪合作社与罗志辉于2015年12月14日签订的租赁合同中与被告李瑞先所租赁的范围相关的条款无效。判决后，双方当事人均未上诉。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案原、被告签订的承包合同实为租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法、有效。根据合同约定，租赁期限至2018年2月28日届满，而双方未能就续租事宜协商达成一致意见，被告作为承租人，依法应当返还租赁物。订立租赁合同应是双方当事人意思自治的合意行为，原告在原合同履行期限届满后称自己使用本案所涉租赁物，不再对外租赁，要求被告返还租赁物，被告主张在租赁期间对所设房屋进行改造、装修，作出了较大的资金投入，如不能继续租赁经营，将给其造成巨大损失。对此，本院认为，双方签订的承包合同第六条约定：合同履行后，被告根据工作需要，需增设建筑、装饰、修补等一切费用均由被告方承担。合同到期后，被告自行拆除，并保持原告方原貌，原告概不承担。同时承包合同就租赁期限已作出了明确的约定，被告在投资时应当根据约定的期限就经营成本进行核算，被告盲目投资所造成的损失，应由其自行承担。被告以此要求原告继续出租该案所涉房屋，缺乏事实和法律依据。故原告要求被告返还本案所涉租赁物的请求，本院予以支持。原、被告间订立的合同履行期限届满后，被告仍占有使用原租赁物，侵害了原告对所涉房屋和场地所有权的正当行使，由此造成原告的损失，应负赔偿责任。原告要求按原承包合同确定的租金标准计付房屋被不当占有使用的损失，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告李瑞先于本判决生效后三十日内将租赁原告南乐县福堪供销合作社临街楼二、三楼共计14间、院内北屋瓦房五间房屋及院子（院子东至南北大墙，南至王宾海等人楼房北墙，北至罗志磊废品站南墙）腾空，交还原告南乐县福堪供销合作社。
二、被告李瑞先按每年人民币5000元标准赔偿原告南乐县福堪供销合作社自2018年3月1日始至实际腾空房屋及院子之日止的经济损失，该款于房屋及院子腾空交还原告南乐县福堪供销合作社同时支付。
案件受理费50元，已减半收取，由被告李瑞先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程尽华
二〇一八年六月十三日
书记员 王晓楠
山东省临沂市罗庄区人民法院
决 定 书
（2017）鲁1311司惩1369号
被拘留、罚款人：孟林，男，1987年11月27日出生，汉族，临沂市罗庄区人。
本院在执行孟林罚金一案中，查明被执行人孟林未按执行通知履行法律文书确定的义务，其行为已构成妨害民事诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条一款（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百八十三条规定，决定如下：
对孟林拘留十五日，并罚款2000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山东省临沂市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月十六日
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第1864号
原告：广州某汽车有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：邓某。
委托代理人：谢某，住广东省电白县。
委托代理人：姚某，住广州市海珠区。
被告：袁某，女，1988年出生，汉族，住湖南省常德市。
被告：某保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地在广东省珠海市香洲区。
负责人：王某。
委托代理人：谢某，该公司职员。
委托代理人：邓某，住河南省正阳县。
原告广州某汽车有限公司诉被告袁某、某保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，由代理审判员黄耀升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州某汽车有限公司委托代理人谢某到庭参加了诉讼。被告袁某和被告某保险股份有限公司珠海中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州某汽车有限公司（以下简称某公司）诉称：2014年7月18日，被告袁某驾驶粤C×××××号小轿车经广州市荔湾区西湾路时，将我公司职员谢某驾驶的粤A×××××小轿车车尾中部部位撞损。根据交警作出道路交通事故认定书认定被告袁某应对事实负全部责任，我公司职员谢某不承担责任。由于粤A×××××是我公司的出租车，我公司要求法院判令：1、判令被告支付拆检费300元。2、判令被告支付交通事故车辆维修价格评估费200元。3、判令被告支付修理费1586元。4、诉讼费由被告承担。
被告某保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称永安保险）辩称：一、答辩人承保粤C×××××号车的交强险、72.6万限额商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定和《机动车第三者责任保险条款》第七条的约定，答辩人不在商业三者险承担精神损害抚慰金和诉讼费。二、原告的拆检费是包含在修理费中的，属于重复索赔，我司不予认可。交通事故车辆维修价格评估费，该项费用是本次事故的间接费用，而且是原告单方申请评估，没有通知我司，我司不予认可。修理费的要求过高，原告车辆拆检、评估均未通知我司，无法核实损失是否由本次事故造成；而且没有提供旧件，无法证实评估项目是否己经更换。此外，原告单方委托的评估机构所出具的价格结论书中的配件及工时费均高于市场行情，请法院予以认定。
被告袁某没有答辩。
经审理查明：2014年7月18日，原告的司机谢某驾驶某公司的号牌为粤A×××××的出租小汽车和被告袁某驾驶的粤C×××××的小轿车在荔湾区西湾路环市西路口相撞，广州市公安局交通警察支队荔湾大队作出事故认定，被告袁某负全部责任，谢某不承担责任。事发后，广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对原告的车辆维修价格进行了价格评估，期间为对受损车辆勘察，事故车辆在“广州市仝仁汽车维修有限公司”进行拆件检测及确认车辆受损项目，评估结论参考维修价格是1586元。此后原告在广州市白云区新领域汽车维修厂维修了受损车辆，维修费是1586元。另查，袁某驾驶的粤C×××××的小轿车向永安保险购买了交强险和商业第三者险，袁某是该车车主。
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。本次事故交警部门已作出了被告袁某负事故全部责任的认定，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案应由承保交强险和商业第三者险的被告永安保险对原告的损失在责任限额范围内承担赔偿责任。原告的修理费有发票为证，本院予以采信。至于拆检费用和评估费是因要确定车辆损失而产生的，且有发票为凭，本院予以确认。被告袁某、永安保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、判决如下：
自本判决发生法律效力之日十日内，被告某保险股份有限公司珠海中心支公司向原告广州某汽车有限公司支付赔偿款2086元。
本案受理费25元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黄耀升
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 潘林泉
宋嘉杰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1638号
原告：李某某，男。
被告：高某某，女。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 蔡 闯
二〇一七年三月二十七日
书记员 石敬东
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初1845号
原告：宋雍，男，1982年4月13日出生，汉族，住南乐县。
被告：胜利油田华滨工程建设有限责任公司。住所地山东省滨州市滨。
被告：胜利油田华滨工程建设有限责任公司南乐项目部。住所地南乐县。
被告：甄彬彬，男，35岁，住南乐县。
被告：董志勇，男，32岁，住南乐县。
原告宋雍与被告胜利油田华滨工程建设有限责任公司、胜利油田华滨工程建设有限责任公司南乐项目部、甄彬彬、董志勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。在案件审理过程中，原告宋雍于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋雍撤回对被告胜利油田华滨工程建设有限责任公司、胜利油田华滨工程建设有限责任公司南乐项目部、甄彬彬、董志勇的起诉。
案件受理费308元，由原告宋雍负担。
审判员 吴红耀
二〇一八年六月七日
书记员 段府佑
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第897号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人张某某，男。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）831号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控，2014年12月24日23时许，被告人张某某酒后驾驶轿车行驶至本市长宁区北虹路威宁路附近时被民警查获。经检验，案发时被告人张某某血液中的乙醇含量为1.85mg／ml。
公诉机关认为被告人张某某具有坦白情节，建议判处被告人拘役二个月以下并处罚金之刑罚。
被告人张某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘华锋
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24078号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：周保全，男，1959年11月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告翁国均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额�讼程序。原告上海良友物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初520号
原告：纪某，男，1977年10月25日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：皇甫某，男，1990年5月5日出生，汉族，住博爱县。
原告纪某与被告皇甫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪某到庭参加诉讼，被告皇甫某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告纪某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款150000元及利息（利息按同期银行贷款利率，自2016年10月13日起计算至被告清偿完毕之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告向原告借款150000元，借款期限为3个月。借款到期后，原告多次催要，被告至今尚未返还。据此，原告提起本次诉讼。
被告皇甫某未作答辩。
原告纪某为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：借条一张，证明借款事实。原告和被告经朋友介绍认识，当时被告开了一家洗车行，被告以做生意需要为由向原告借款150000元，原告以现金方式将借款交付给被告，被告收到借款后，向原告出具了借条。
被告皇甫某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据真实、客观，能够证明本案事实经过，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，被告皇甫某向原告纪某借款150000元，借款期限为3个月，双方未约定利息。当日，被告收到借款后向原告出具了一张借条。借款到期后，因被告未如约还款。据此，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应当按照协议约定履行合同义务。本案中，被告皇甫某作为借款人向原告纪某借款150000元，原告如约提供了借款。借款期限到期后，被告应当及时返还。被告未及时足额返还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告返还借款本金150000元及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张自逾期之日（即2016年10月13日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告皇甫某于本判决生效后十日内返还原告纪某借款本金150000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年10月13日起支付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告皇甫某承担。案件受理费暂由原告垫付，执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年四月十四日
书记员 王玉慧
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4881号
罪犯胡骑兵，男，生于1976年4月7日，汉族，小学文化程度，湖北省宜城市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省宜城市人民法院于2008年10月22日作出（2008）宜刑初字第107号刑事判决，以被告人胡骑兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。执行中，2012年10月、2014年9月二次经本院共减刑一年三个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯胡骑兵在服刑中获监狱四次表扬、三次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯胡骑兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡骑兵在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡骑兵减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年2月24日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一六年十二月二十六日
书记员 鲁习梅
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1297号
原告刘斌。
委托代理人唐晓华，四川豁达律师事务所律师。
被告邓良文。
原告刘斌与被告邓良文民间借贷纠纷一案，本院2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘斌之委托代理人唐晓华到庭参加诉讼，被告邓良文因下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓良文于2012年7月8日向原告借款5万元，并出具借条一张。后经催收无果，故起诉要求：1、要求被告归还借款5万元本金及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告邓良文未到庭，亦无答辩意见。
原告刘斌为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：原、被告身份证明复印件，证明原、被告的主体资格及基本信息。
证据2：借条原件1张，证明借款事实。
被告邓良文未到庭，亦无质证意见。
经审查，本院对原告刘斌所举证据具备真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据本案的上述有效证据认定以下事实：
被告于2012年7月8日向原告借款5万元，并出具借条一张，内容为：“今借到刘斌的现金（50000.00元）大写五万元正。借款人邓良文（签名手印）2012年7月8日”。后经催收无果，原告于2014年4月8日起诉来院要求：1、被告归还借款5万元本金及利息；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告举证提供的借条原件能够证明借款事实，被告经公告传唤未到庭参加诉讼的行为应视为对原告所举证据的承认，故本院对原告所主张的事实及所举的证据予以采信，被告邓良文理应偿还借款。对于利息，因借条上未约定，可以从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告邓良文于本判决生效后十日内偿还原告刘斌借款5万元及利息（利息自2014年4月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告邓良文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元、公告费560元，合计1，610元由被告邓良文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 张德华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 向 杰
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第523号
原告：江西江龙集团鸿海物流有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：金定粮，职务经理。
委托代理人：金汇泉，男，汉族，高安市人，住高安市，系公司员工。
被告：杨某，男，汉族，安徽省灵壁县人，住安徽省宿州市灵壁县。
本院在审理原告江西江龙集团鸿海物流有限公司与被告杨某融资租赁合同纠纷一案中，原告江西江龙集团鸿海物流有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨某的起诉，理由是准备协商解决。
本院认为原告江西江龙集团鸿海物流有限公司以准备协商解决为由向法院申请撤诉，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江西江龙集团鸿海物流有限公司撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费795元，减半收取为397.5元，由原告江西江龙集团鸿海物流有限公司承担。
审判长 高三和
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一五年十二月一日
书记员 何小燕
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0382刑初51号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人侯福德，男，1978年7月16日出生，汉族，初中文化，住所地黑龙江省密山市。户籍所在地黑龙江省密山市。2017年10月17日因本案被密山市公安局行政拘留十五日，同年11月20日因涉嫌交通肇事被密山市公安局刑事拘留，同年12月1日因涉嫌交通肇事被密山市公安局决定取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人侯福德犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序审理。本院于2018年3月6日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员张静义出庭支持公诉。被告人侯福德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月13日14时30分许，被告人侯福德驾驶无号牌捷达牌小型轿车，沿方虎公路由东向西行驶至密山市XX镇XX烧烤店门前时，与由西向东房某驾驶的无号牌电动三轮摩托车相撞，致对方乘车人被害人宿某受伤后经抢救无效死亡，事故发生后，侯福德逃离事故现场。经法医鉴定，宿某符合生前与运动的钝性物体相互作用致颅脑损伤死亡。经《道路交通事故认定书》认定，侯福德负本起交通事故的主要责任，房某负次要责任，乘车人宿某无责任。侯福德于2017年10月14日主动投案并如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，被告人侯福德在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、犯罪嫌疑人侯福德正侧位照片、常住人口详细信息、犯罪嫌疑人网上查询、行政处罚决定书、血液酒精浓度测试、驾驶人信息查询结果单、尸体处理通知书、火葬证明、交通事故赔偿协议、收条、谅解书、户口复印件、证明；证人房某、甄某、赵某证言；被告人侯福德供述和辩解；密山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；鉴定意见鸡西市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书；密山市公安局现场勘查笔录、示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯福德违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。密山市人民检察院以交通肇事罪追究侯福德刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。侯福德明知是无牌证机动车而驾驶，可以酌情从重处罚。侯福德自动投案，并如实供述自己的罪行的，系自首，可以从轻处罚。侯福德与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。侯福德犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，对侯福德依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人侯福德犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 栾 鹏
人民陪审员 夏慧英
二〇一八年三月六日
书 记 员 佟 彤
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初2030号
原告：河南延津农村商业银行股份有限公司,住所地：延津县建设路中段289号。
法定代表人：郭兰田，任董事长。
委托诉讼代理人：张勤，河南宇华大众律师事务所律师。
被告：新乡市鑫麦贸易有限公司，住所地：延津县司寨乡大庞固村。
法定代表人：郑松武。
被告：郑松武，男，汉族，1978年5月5日出生，住延津县。
被告：刘贵云，女，汉族，1976年4月9日出生，住延津县。
被告：郭培芹，女，汉族，1973年9月15日出生，住延津县。
被告：张旺，男，汉族，1973年8月14日出生，住延津县。
被告：延津县恒泰麦业有限公司，住所地：延津县王楼乡老庄村。
法定代表人：郭培芹。
原告河南延津农村商业银行股份有限公司与被告新乡市鑫麦贸易有限公司、郑松武、刘贵云、郭培芹、张旺、延津县恒泰麦业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告河南延津农村商业银行股份有限公司于2018年7月11日向本院提出对被告新乡市鑫麦贸易有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告河南延津农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南延津农村商业银行股份有限公司撤回对被告新乡市鑫麦贸易有限公司的起诉。
审判员 段连芳
二〇一八年八月十日
书记员 安 芳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初3934号
原告：封金松，男，汉族，1950年6月18日生，住河南省许昌市。
被告：王付森，男，汉族，1952年8月31日生，住河南省许昌市。
被告：王军强，男，汉族，43岁，住河南省许昌市。
原告封金松诉被告王付森、王军强合同纠纷一案，原告封金松于2018年5月30日向本院提起诉讼，本院将该案纳入诉前调解程序，本院于2018年8月7日立案。因原告封金松在经本院通知后仍不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 戴延伟
二〇一八年八月九日
书记员 韩君华
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初3934号原告：封金松，男，汉族，1950年6月18日生，住河南省许昌市。被告：王付森，男，汉族，1952年8月31日生，住河南省许昌市。被告：王军强，男，汉族，43岁，住河南省许昌市。原告封金松诉被告王付森、王军强合同纠纷一案，原告封金松于2018年5月30日向本院提起诉讼，本院将该案纳入诉前调解程序，本院于2018年8月7日立案。因原告封金松在经本院通知后仍不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  戴延伟二〇一八年八月九日书记员  韩君华
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初2022号
原告：某公司，住所地:深圳市福田街道金田路。
法定代表人：蒋某，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：张某，河南某律师事务所律师。
被告：李某，男，1986年出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
原告某公司与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告某公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按某公司撤回起诉处理。
审判员 周子善
二〇一八年九月六日
书记员 韩欣利
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2589号
原告：吕小欢，女，汉族，1989年1月10日生，住河南省许昌县。
委托代理人：李莉，河南万朋律师事务所律师。
被告：贺会民，男，汉族，1969年2月23日生，住河南省许昌市。
被告：俎改枝，女，汉族，1973年7月14日生，住河南省许昌市。
二被告委托代理人：赵峰，许昌市建安区法律服务所法律工作者。
第三人：陈华，女，汉族，1971年12月16日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：贺耀杰，河南元业律师事务所律师。
原告吕小欢与被告贺会民、俎改枝、第三人陈华民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。2018年3月26日本院依法作出（2018）豫1002民初284号民事判决书，被告贺会民、俎改枝对该判决不服，上诉于许昌市中级人民法院。许昌市中级人民法院于2018年5月7日作出（2018）豫10民终1558号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2018年5月18日重新立案，依法进行审理。
原告吕小欢向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金31万元，并按月利率2%的标准支付自2015年4月1日至借款偿还完毕之日止的利息；2、第三人对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，原告吕小欢通过银行账户向被告贺会民转款450000元，第三人陈华告知原告该款项系被告贺会民借款，后原告向被告追要该款项，被告仅偿还部分本息，剩余的款项不再支付。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请依法裁决。
经审查，本院认为，本案原告吕小欢曾于2016年10月21日以陈华、贺会民、俎改枝为被告向本院提起诉讼，本院于2017年8月3日作出（2016）豫1002民初4959号民事裁定书，驳回原告吕小欢的起诉，该裁定已经发生法律效力。现吕小欢再次起诉贺会民、俎改枝、陈华，本次起诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，故此次诉讼属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告吕小欢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 魏 芳
人民陪审员 李媛媛
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈文方
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初2589号原告：吕小欢，女，汉族，1989年1月10日生，住河南省许昌县。委托代理人：李莉，河南万朋律师事务所律师。被告：贺会民，男，汉族，1969年2月23日生，住河南省许昌市。被告：俎改枝，女，汉族，1973年7月14日生，住河南省许昌市。二被告委托代理人：赵峰，许昌市建安区法律服务所法律工作者。第三人：陈华，女，汉族，1971年12月16日生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：贺耀杰，河南元业律师事务所律师。原告吕小欢与被告贺会民、俎改枝、第三人陈华民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。2018年3月26日本院依法作出（2018）豫1002民初284号民事判决书，被告贺会民、俎改枝对该判决不服，上诉于许昌市中级人民法院。许昌市中级人民法院于2018年5月7日作出（2018）豫10民终1558号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2018年5月18日重新立案，依法进行审理。原告吕小欢向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金31万元，并按月利率2%的标准支付自2015年4月1日至借款偿还完毕之日止的利息；2、第三人对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，原告吕小欢通过银行账户向被告贺会民转款450000元，第三人陈华告知原告该款项系被告贺会民借款，后原告向被告追要该款项，被告仅偿还部分本息，剩余的款项不再支付。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请依法裁决。经审查，本院认为，本案原告吕小欢曾于2016年10月21日以陈华、贺会民、俎改枝为被告向本院提起诉讼，本院于2017年8月3日作出（2016）豫1002民初4959号民事裁定书，驳回原告吕小欢的起诉，该裁定已经发生法律效力。现吕小欢再次起诉贺会民、俎改枝、陈华，本次起诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，故此次诉讼属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告吕小欢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹晓辉人民陪审员  魏 芳人民陪审员  李媛媛二〇一八年八月八日书 记 员  陈文方
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初3057号
原告：河南佳祥人力资源管理有限公司，住所地新乡市金穗大道111号西楼1单元3层西户。
法定代表人：郎兴无，执行董事。
委托诉讼代理人：冀金凤，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张万卿，男，该单位工作人员。
被告：新乡市源泉电器有限公司，住所地新乡市经济技术开发区新长北线东段路南。
法定代表人：张海斌，执行董事。
原告河南佳祥人力资源管理有限公司与被告新乡市源泉电器有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。河南佳祥人力资源管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南佳祥人力资源管理有限公司自愿撤回对被告新乡市源泉电器有限公司的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南佳祥人力资源管理有限公司撤诉。
案件受理费596元，减半收取298元，由河南佳祥人力资源管理有限公司承担。
审 判 长 李 琦
审 判 员 刘向军
人民陪审员 郭培周
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 曹纪珂
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保116号
申请人：洛阳悦丰装饰工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路3号院文兴现代城1-4-1709号。
法定代表人：李守存。
被申请人：薛迎辉，男，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：李香，女，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：袁丹丹，男，汉族，住洛阳市老城区。
被申请人：洛阳市涧西区柒号温泉洗浴馆，住所地：洛阳市涧西区珠江南路学生公寓4号楼1、2商铺。
负责人：袁永波。
申请人于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛迎辉、李香、袁丹丹、洛阳市涧西区柒号温泉洗浴馆名下银行存款110万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人薛迎辉、李香、袁丹丹、洛阳市涧西区柒号温泉洗浴馆名下银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴 雪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3542号
原告：漯河狮城物业服务有限公司，住所地漯河市郾城区金山路北段农机安全监理所院内。
法定代表人：潘丽云，该单位总经理。
委托代理人：王绍功，该单位员工。
被告：李杨，男，汉族，1985年6月8日出生，住漯河市。
本院在审理原告漯河狮城物业服务有限公司与被告李杨物业服务合同纠纷一案中，原告漯河狮城物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告漯河狮城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告漯河狮城物业服务有限公司负担。
审判员 刘学连
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 畅
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初1141号
原告：冯全立，男，汉族，1965年3月10日生，住襄城县。现在许昌市监狱服刑。
委托诉讼代理人：冯珂珂，女，汉族，1990年2月15日生，住襄城县。系原告冯全立女儿。
委托诉讼代理人：张金盘，河南世纪风律师事务所律师。
被告：冯安，男，汉族，1953年5月2日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：姚妞，女，汉族，1955年7月18日，住襄城县。系被告冯安妻子。
委托诉讼代理人：付国亮，河南首山律师事务所律师。
本院在审理原告冯全立诉被告冯安侵权责任纠纷一案中，原告冯全立于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告冯全立自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯全立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯全立负担。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 孔令哲
人民陪审员 贾伟杰
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘胜男
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民1462号
原告：王宝英，女，1962年7月6日生，汉族，住长葛市。
被告：胡俊仕，男，1980年3月6日生，汉族，住许昌市。
被告：司纪华，男，1982年5月15日生，汉族，住许昌市。
被告：司连生，男，1956年11月28日生，汉族,住许昌县。
被告：苏桥镇中许幼儿园。
原告王宝英与被告胡俊仕、司纪华、司连生、苏桥镇中许幼儿园民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，在审理过程中，原告于2017年11月15日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告司连生的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告司连生的起诉。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 翦艳平
人民陪审员 樊福增
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘宗慧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民四终字第126号
上诉人（一审被告）全州县印刷股份合作公司，住所地广西壮族自治区全州县桂黄璐10号。
法定代表人王枣元，该公司董事长。
委托代理人唐忠军，广西利业律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）胡凤生。
委托代理人李初龙，全州县中心法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）全州县新城房地产开发公司，住所地广西壮族自治区全州县全州镇民族路。
法定代表人蒋奇峰，该公司经理。
委托代理人陈宇华，广西中志律师事务所律师。
一审第三人倪守文，个体工商户。
上诉人全州县印刷股份合作公司与被上诉人蒋拥军、全州县新城房地产开发公司、一审第三人倪守文因商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成由审判员秦雯担任审判长，审判员王治斌和代理审判员黄赟参加的合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。书记员王凯担任记录。上诉人全州县印刷股份合作公司的委托代理人唐忠军，被上诉人蒋拥军的委托代理人李初龙，被上诉人全州县新城房地产开发公司的委托代理人陈宇华到庭参加诉讼。一审第三人倪守文经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第79号民事判决；
二、发回广西壮族自治区全州县人民法院院重审。
二审案件受理费50元，由本院退回上诉人全州县印刷股份合作公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 雯
审 判 员 王治斌
代理审判员 黄 赟
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 凯
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第01104号
原告：安徽家诚物业管理有限责任公司。
法定代表人：胡德远，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：李世斌，男。
本院在审理原告安徽家诚物业管理有限责任公司诉被告李世斌物业服务合同纠纷一案中，安徽家诚物业管理有限责任公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽家诚物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽家诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告安徽家诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 祁卫东
二〇一四年八月十一日
书记员 陈养勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2559号
原告：濮阳市德信家禽放养有限公司。
法定代表人：赵许增，系该公司经理。
委托诉讼代理人：林素钦，女，1970年6月20日生，系该公司财务主管。
被告：潘臣财，男，1968年10月26日生，汉族。
被告：吴红斋，男，1963年2月2日生，汉族。
原告濮阳市德信家禽放养有限公司（以下简称濮阳德信公司）与被告潘臣财、吴红斋种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林素钦及被告潘臣财、吴红斋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳德信公司诉称，2014年12月16日、2015年2月9日，原、被告签订肉鸡寄养合同，约定由原告提供鸡苗、饲料、药品和技术服务，由被告饲养、管理；鸡苗长成后由原告回收，被告交售成鸡应得价款扣减其拖欠的鸡苗、饲料、药品款后为原告应得报酬。合同履行期间，被告欠原告鸡苗、饲料、药品款共计53643元，经原告多次催要被告不予清偿，被告拖欠原告货款长期不还，侵害了原告的合法权益。因被告吴红斋系合同担保人员，其应承担担保连带清偿责任。现原告诉至法院，请求判令被告清偿欠款53643元，被告吴红斋承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告潘臣财庭审辩称，不同意偿还原告起诉的欠款，被告并不拖欠原告的钱；原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴红斋庭审辩称，被告吴红斋并非被告潘臣财的担保人，其只是给原告帮忙放养鸡苗，属原告公司的业务员，不同意承担还款责任。
原告濮阳德信公司就其诉讼主张提供的证据有：肉鸡寄养合同两份，鸡药款欠据21支、鸡饲料款欠据18支、鸡苗款欠据2支、退料款条2支，证明原、被告间的种植养殖回收合同关系及被告尚欠原告货款53643元的事实。
被告吴红斋就其辩称提供的证据有：濮阳市德信禽业养殖合作社印制名片一张，证明被告吴红斋系原告公司业务员，而非被告潘臣财担保人。
被告潘臣财未提交证据。
经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原告濮阳德信公司经营肉鸡放养业务，被告潘臣财系肉鸡养殖户。2014年12月份时，原、被告签订肉鸡寄养合同一份，约定鸡苗单价0.95元/只，保底价为4.5元，市场高于保底时按市场价执行，饲料价格为176元/袋，被告吴红斋为被告潘臣财担保人，后原告依约于2014年12月16日为被告供应鸡苗20400只，总价值19380元，供应鸡饲料899袋，总价值158224元，供应鸡药总价值22891元。后原告回收被告养成毛鸡42865斤，总价值192892元，回收小鸡135斤，每斤1.5元，总价值202元，回收残鸡265斤，每斤2元，总价530元，扣除被告拖欠的鸡苗、饲料、鸡药款及退料费190元后，被告仍欠原告7061元货款。2015年2月份，原、被告再次签订肉鸡寄养合同一份，约定鸡苗单价1元/只，保底价为4.4元，市场高于保底时按市场价执行，饲料价格为176元/袋，后原告依约于2015年2月9日为被告供应鸡苗20000只，总价值20000元，供应鸡饲料614袋，总价值108064元，供应鸡药总价值4640元。后原告回收被告养成毛鸡19377斤，总价值85258元，回收小鸡673斤，每斤1元，总价值673元，扣除被告拖欠的鸡苗、饲料、鸡药款及退料费205元后，被告仍欠原告46978元货款。上述两笔欠款合计54039元。现原告诉至法院，请求判令被告潘臣财给付欠款53643元，被告吴红斋承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，故民事权利主体应当在法律规定的诉讼时效内向侵权人主张权利，法定时效期间内不行使权利的，时效期间届满后，权利人将丧失胜诉权利，承担胜诉权归于消灭的责任。诉讼时效的中断，是指在诉讼时效进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的诉讼时效期间统归无效，待该法定事由消除后，诉讼时效期间重新起算的制度。没有履行期限的欠条是对双方以往经济往来的一种结算，在债务人出具欠条时，权利人就已经知道自己的权利受到了侵害，故权利人应当在欠条出具之日起两年内向人民法院主张权利。如在债务人出具没有还款期限的欠条之日起两年内，债权人未主张权利，又未出现诉讼时效中断或中止的情形，则应认定为债权人的债权已超过法律规定的诉讼时效。本案被告潘臣财庭审辩称，肉鸡寄养合同及部分鸡药欠款条中的签名均非其本人所为，原告从未向其催要过欠款，也未打过电话，双方之间账已两清；被告吴红斋辩称，其系公司业务员，并非被告潘臣财担保人；原告主张一直向被告催要欠款，不存在超时效情况。经本院审查，本案原告所诉欠据均系被告潘臣财于2014年12月16日至2015年3月25日期间出具。因欠据中未约定还款期限，故应适用法律规定的2年诉讼时效期限，原告诉称曾多次向被告催要欠款，但未提供相关证据予以佐证，对其诉称本院依法不予采信。故至原告于2017年7月4日起诉至本院时，其诉请已超过诉讼时效的保护，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条，判决如下：
驳回原告濮阳市德信家禽放养有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费571元，由原告濮阳市德信家禽放养有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一七年九月十一日
书记员 王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0923民初2559号原告：濮阳市德信家禽放养有限公司。法定代表人：赵许增，系该公司经理。委托诉讼代理人：林素钦，女，1970年6月20日生，系该公司财务主管。被告：潘臣财，男，1968年10月26日生，汉族。被告：吴红斋，男，1963年2月2日生，汉族。原告濮阳市德信家禽放养有限公司（以下简称濮阳德信公司）与被告潘臣财、吴红斋种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林素钦及被告潘臣财、吴红斋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳德信公司诉称，2014年12月16日、2015年2月9日，原、被告签订肉鸡寄养合同，约定由原告提供鸡苗、饲料、药品和技术服务，由被告饲养、管理；鸡苗长成后由原告回收，被告交售成鸡应得价款扣减其拖欠的鸡苗、饲料、药品款后为原告应得报酬。合同履行期间，被告欠原告鸡苗、饲料、药品款共计53643元，经原告多次催要被告不予清偿，被告拖欠原告货款长期不还，侵害了原告的合法权益。因被告吴红斋系合同担保人员，其应承担担保连带清偿责任。现原告诉至法院，请求判令被告清偿欠款53643元，被告吴红斋承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。被告潘臣财庭审辩称，不同意偿还原告起诉的欠款，被告并不拖欠原告的钱；原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告吴红斋庭审辩称，被告吴红斋并非被告潘臣财的担保人，其只是给原告帮忙放养鸡苗，属原告公司的业务员，不同意承担还款责任。原告濮阳德信公司就其诉讼主张提供的证据有：肉鸡寄养合同两份，鸡药款欠据21支、鸡饲料款欠据18支、鸡苗款欠据2支、退料款条2支，证明原、被告间的种植养殖回收合同关系及被告尚欠原告货款53643元的事实。被告吴红斋就其辩称提供的证据有：濮阳市德信禽业养殖合作社印制名片一张，证明被告吴红斋系原告公司业务员，而非被告潘臣财担保人。被告潘臣财未提交证据。经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原告濮阳德信公司经营肉鸡放养业务，被告潘臣财系肉鸡养殖户。2014年12月份时，原、被告签订肉鸡寄养合同一份，约定鸡苗单价0.95元/只，保底价为4.5元，市场高于保底时按市场价执行，饲料价格为176元/袋，被告吴红斋为被告潘臣财担保人，后原告依约于2014年12月16日为被告供应鸡苗20400只，总价值19380元，供应鸡饲料899袋，总价值158224元，供应鸡药总价值22891元。后原告回收被告养成毛鸡42865斤，总价值192892元，回收小鸡135斤，每斤1.5元，总价值202元，回收残鸡265斤，每斤2元，总价530元，扣除被告拖欠的鸡苗、饲料、鸡药款及退料费190元后，被告仍欠原告7061元货款。2015年2月份，原、被告再次签订肉鸡寄养合同一份，约定鸡苗单价1元/只，保底价为4.4元，市场高于保底时按市场价执行，饲料价格为176元/袋，后原告依约于2015年2月9日为被告供应鸡苗20000只，总价值20000元，供应鸡饲料614袋，总价值108064元，供应鸡药总价值4640元。后原告回收被告养成毛鸡19377斤，总价值85258元，回收小鸡673斤，每斤1元，总价值673元，扣除被告拖欠的鸡苗、饲料、鸡药款及退料费205元后，被告仍欠原告46978元货款。上述两笔欠款合计54039元。现原告诉至法院，请求判令被告潘臣财给付欠款53643元，被告吴红斋承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，故民事权利主体应当在法律规定的诉讼时效内向侵权人主张权利，法定时效期间内不行使权利的，时效期间届满后，权利人将丧失胜诉权利，承担胜诉权归于消灭的责任。诉讼时效的中断，是指在诉讼时效进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的诉讼时效期间统归无效，待该法定事由消除后，诉讼时效期间重新起算的制度。没有履行期限的欠条是对双方以往经济往来的一种结算，在债务人出具欠条时，权利人就已经知道自己的权利受到了侵害，故权利人应当在欠条出具之日起两年内向人民法院主张权利。如在债务人出具没有还款期限的欠条之日起两年内，债权人未主张权利，又未出现诉讼时效中断或中止的情形，则应认定为债权人的债权已超过法律规定的诉讼时效。本案被告潘臣财庭审辩称，肉鸡寄养合同及部分鸡药欠款条中的签名均非其本人所为，原告从未向其催要过欠款，也未打过电话，双方之间账已两清；被告吴红斋辩称，其系公司业务员，并非被告潘臣财担保人；原告主张一直向被告催要欠款，不存在超时效情况。经本院审查，本案原告所诉欠据均系被告潘臣财于2014年12月16日至2015年3月25日期间出具。因欠据中未约定还款期限，故应适用法律规定的2年诉讼时效期限，原告诉称曾多次向被告催要欠款，但未提供相关证据予以佐证，对其诉称本院依法不予采信。故至原告于2017年7月4日起诉至本院时，其诉请已超过诉讼时效的保护，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，判决如下：驳回原告濮阳市德信家禽放养有限公司的全部诉讼请求。案件受理费571元，由原告濮阳市德信家禽放养有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 王 帅二〇一七年九月十一日书记员 王晓楠
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00127号原告：何生龙，男，生于1968年6月19日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。委托代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：徐桂富，男，生于1965年2月11日，汉族，湖北省丹江口市人。本院在审理原告何生龙诉被告徐桂富买卖合同纠纷一案，原告何生龙于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告何生龙的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何生龙撤回起诉。案件受理费2379元，减半收取1189元，由原告何生龙负担。审判长姚守杰审判员徐媛媛人民陪审员周献力二〇一四年八月二十一日书记员刘洪波
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1986号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人易长青，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人易长青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2642号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人易长青的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 刚
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初352号
原告杨文寇，男，1981年9月2日出生，汉族,住石家庄市鹿泉区。
被告房永杰，男，1984年2月27日出生，汉族，住石家庄市正定县。
原告杨文寇与被告房永杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨文寇到庭参加诉讼，被告房永杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文寇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠原告的人民币14000元及约定利息；2、木案诉讼费等由被告承担。事实及理由：2017年4月，原告受雇给被告在石家庄市鹿泉区新城施工工地运送混凝土。当时说好混凝土送到付款，结果被告留下原告付款账号却一直未有付款，之后，原告多次索要未果。2017年6月24日，原告再次找被告时，被告给写了欠条并保证在6月30日前付清，如不能如期给付，自愿支付每推迟1天加300元的利息（详见欠条）。时至今日，被告一拖再拖未能给付。现原告为维护自己的合法权益，特依法起诉，请求见上。
被告房永杰未到庭进行答辩。
经审理查明，2017年4月，原告受雇给被告在石家庄市鹿泉区新城施工工地运送混凝土。2017年6月24日，被告为原告出具欠条一份，载明“今欠杨文寇南新城商砼，现金14000元。于2017年6月30日还清，如未还清每天加利息300元。房永杰2017年6月24日”。因被告未付款，原告诉至法院请求被告支付欠款。
本院认为，被告房永杰欠原告杨文寇商砼款14000元，有被告房永杰出具的欠条为证。原被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，应当支持原告的诉讼请求。被告未及时支付欠款，应承担逾期利息，按年利率24%计算。由于被告未到庭，本案适用缺席判决。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告房永杰在本判决生效后三日内支付原告杨文寇商砼款14000元及利息（自2017年7月1日起至付清欠款之日止，按年利率24%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告房永杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张文卿
人民陪审员 王 帆
人民陪审员 韩 洁
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 梁文茜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8571号
罪犯练萍，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于二〇一二年七月十日作出（2012）杭建刑初字第201号刑事判决，以罪犯练萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯练萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯练萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯练萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯练萍提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯练萍准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年十月十五日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8571号罪犯练萍，男，1983年1月18日出生，汉族，浙江省建德市人，初中毕业，住浙江省建德市，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省建德市人民法院于二〇一二年七月十日作出(2012)杭建刑初字第201号刑事判决，以罪犯练萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯练萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，悔改表现突出。经审理查明，罪犯练萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2014年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯练萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯练萍提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯练萍准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一五年十月十五日书记员王静
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更159号
罪犯马杰，男，汉族，1968年9月19日出生，原户籍所在地新疆伊宁市，现在伊犁未成年犯管教所服刑。
伊宁市法院于2014年5月18日作出（2014）伊刑初字第247号刑事判决，以被告人马杰犯生产、销售有毒、有害食品罪判处有期徒刑三年(刑期自2013年10月18日至2016年10月17日止)，罚金10000元（已缴纳）。执行机关于2016年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
罪犯马杰服刑期间，认罪伏法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，表扬2次，所级积极改造分子1次，确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期六个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯马杰在服刑期间认罪伏法，有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马杰予以减六个月（刑期至2016年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐 国 涛
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武民初字第135号
原告何聪芽。
被告王环景。
原告何聪芽（以下简称原告）与被告王环景（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年10月30日签订房屋租赁合同一份，约定被告将位于德清县武康镇兴康南路康乐小区47幢304室房屋出租给原告使用。双方约定，房屋租赁期限为一年，租金每月1500元，每半年支付一次。同时约定，原告需支付3000元作为押金，待房屋租赁期结束后予以退还。房屋租赁合同签订后，原告即将半年租金9000元和押金3000元交付被告。2012年10月30日，房屋租赁到期后，双方经协商续签了房屋租赁合同一份。2013年9月7日，原告提前一个多月告知被告不再续租，双方于2013年10月23日经商定决定终止租赁关系。被告同意退还3000元租金，但需要到10月底支付，原告同意。之后被告未如约退还押金。故诉请判令被告支付房屋租赁押金3000元。
被告辩称：2011年押金已退还，原告还应赔偿原告延期腾房及财物损害赔偿。并申请证人吴某出庭作证。
经当庭质证，现本院认证如下：
1、当事人提交的房屋租赁合同及续租合同，双方均无异议，本院予以采纳。
2、原告提交的被告于2013年10月23日出具的月底支付押金3000元的书证、被告提交的于2011年10月30日出具的押金3000元的收条及2013年10月23日原告出具的原押金收条作废的书证，足以证明被告未归还押金的事实，本院予以采纳。
3、被告提交的证人吴某证言、证人吴某出具的维护费收条、损坏财物清单及相关凭据，原告持异议，认为均发生在退租后。本院认为，该部分损失，未经双方在2013年10月23日验房时予以确认，且被告未证明系原告不当使用造成，故不予采纳。
经审理查明，原告于2011年10月30日向被告租赁位于德清县武康镇兴康南路民心小区47幢304室房屋直至2013年10月23日。2013年10月23日，经双方验房退租，同日被告出具押金人民币3000元推迟至月底支付的书证。但被告至今未返还租金。
本院认为，原告与被告之间系租赁关系，未违反相关法律法规的规定，应认定为合法有效。现双方租赁关系已终止，被告应按承诺归还押金。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称意见因证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十八条之规定，判决如下：
被告王环景于本判决生效后十日内归还原告何聪芽人民币（押金）3000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告王环景负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一四年二月十八日
代书记员 郑秋萍
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初332号
原告：宁波市北仑区柴桥升华环保设备厂。住所地：宁波市北仑区柴桥街道穿山矸头***号。
主要负责人：丁新华，该厂厂长。
被告：宁波越超五金工具制造有限公司。住所地：宁波市江北私营工业城新城路*号。
法定代表人：杨越峰，该公司总经理。
原告宁波市北仑区柴桥升华环保设备厂为与被告宁波越超五金工具制造有限公司合同纠纷一案，于2017年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序审理，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告主要负责人丁新华、被告法定代表人杨越峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市北仑区柴桥升华环保设备厂向本院起诉要求：1.被告支付到2016年12月30日前的欠款28337.59元，并按银行同期存款利率计算支付违约金；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃违约金主张。事实与理由：原告在2005年3月经江北区环保局和慈城镇政府同意接管污水处理厂营运管理，至今已经12年多，全按原来营运管理单位同镇政府订的合同条款来实行污水处理收费。后在2014年12月8日原、被告单独订立污水处理合同，合同有效期到2017年12月30日，双方对水处理的收费作了详细约定。自2015年第三季度起，被告未及时支付处理费，第三季度处理费尚欠3337.59元，此后分文未付，第四季度原告开具的发票被告拒收亦不付款。
被告宁波越超五金工具制造有限公司答辩称：原、被告的合同主要是废水酸洗处理。宁波市环保局及慈城环保局明文规定禁止大市区范围内进行酸洗处理，要统一到位于镇海的名为电镀城的地方进行酸洗，如果私自进行酸洗要构成犯罪的，所以不存在酸洗废水处理的合同。在人力不可抗拒因素下，该合同成为了非法的。2015年第二季度在慈城工业办公室里被告法定代表人向原告负责人提出，因为有相关规定不能进行酸洗，所以要求合作终止。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1.原、被告签订的《污水处理合同》一份，拟证明原、被告双方约定了相关权利义务的事实；
2.2015年10月7日、2015年12月30日开具的增值税发票二份，拟证明被告应向原告支付污水处理费6337.59元及4820元的事实。10月7日的发票被告收下了，后来还付了3000元；12月30日的发票被告没有收；
3.三江会计师事务所的审计报告一份，拟证明镇政府委托原告收取环保基金，而且原告上交了一部分。
经质证，被告对证据1《污水处理合同》真实性没有异议，但认为后来有相关文件规定来了，不能进行酸洗了，因有重大变故，导致合同不能履行，故该合同是非法的；对证据2认为10月7日原告送发票来时，其法定代表人已跟原告说不能进行酸洗水处理了，要终止合同，第三季度还有一点点污水让原告进行过处理，按约定一个月只要1000多元，但合同要终止了，被告就多付了点，付了3000元给原告；认为证据3是企业出具，没有镇政府的盖章确认，不予认可。本院认为，被告对《污水处理合同》真实性无异议，该证据可证明双方权利义务，予以认定；对证据2真实性予以认定，但该证据不能证明原告在相应时间实际应收取的污水处理费金额，该金额另结合其他事实予以认定；证据3即便能证明镇政府委托原告收取环保基金，但在委托关系中，原告不能以代理人的名义向第三人主张权利，该权利应以委托人名义主张。
为证明其辩称，被告向本院提供了环保局文件一份，拟证明原、被告签订合同后，环保局于2014年12月19日发文批复被告公司酸洗工艺已经停止。
经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为以前用的酸洗工艺已改成振动抛光废水工艺，且在双方签订合同的时候被告就已经在改造他们的工艺了，这是需要一个过程的，而且该文件载明了“生产时产生的铜还原清洗废水和振动抛光废水已分质分流收集并委托宁波市北仑区柴桥升华环保设备厂处理”，这份证据清楚地反应了被告要求的污水处理的工艺转换的一个过程，原告也按照环保局的要求进行了工艺转换的技术改造，这也是有成本的。原告也从来没有拒绝过处理被告的污水，但是被告不拉来污水，是被告放弃权利。本院认为，原告对该证据真实性无异议，本院对该证据予以认定，该证据显示“虽然被告公司已淘汰传统酸洗工艺，改用铜制品表面处理新工艺……生产时产生的铜还原清洗废水和振动抛光废水已分质分流收集并委托宁波市北仑区柴桥升华环保设备厂处理；生活污水经净化处理后排放……项目符合环保三同时要求，同意通过验收，投入使用”，该内容说明被告公司生产仍会产生需原告处理的废水。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告于2014年12月8日签订《污水处理合同》一份，约定由原告为被告处理污水，污水由被告运至原告处，收费按每季度5000元作为基数，一季度内可企业可拉污水15吨/季度以内（一车二吨）处理污水15吨，超过15吨每吨要另收处理费，污泥费另收，污泥与污水产生的比例为18%。合同期截止日为2017年12月30日。2015年第三季度，被告向原告拉去一车污水进行处理，原告向被告开具6337.59元增值税发票，被告已付3000元并收下该发票。自2015年第四季度开始，被告未拉污水给原告处理。原告于2015年12月30日向被告开具污水处理费发票4820元，被被告拒收。
本院认为：原告与被告于2014年12月8日签订《污水处理合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。因该合同系限额包季度收费合同，在15吨以内按5000元基数收费，超出部分另收。虽被告已淘汰了传统酸洗工艺，不需进行铜酸洗废水处理，但仍会产生其他废水，其自行放弃合同权利不影响其合同义务的承担。被告虽辩称其曾口头向被告主张解除合同，但未提供证据证明，对该辩称不予采纳。本案合同尚未期满，在未解除的状态下，被告虽自2015年第四季度起未拉污水给原告处理，但仍需按合同约定的基数支付费用。2015年第三季度处理费因双方未结算，原告亦未提供证据证明其发票金额的合理性，故本院仍按基数认定，自2015年第三季度至2016年12月底，按基数计算处理费为30000元，扣除被告已支付的3000元，尚欠原告27000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宁波越超五金工具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市北仑区柴桥升华环保设备厂27000元；
二、驳回原告宁波市北仑区柴桥升华环保设备厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费544元，减半收取272元，由被告宁波越超五金工具制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 姚薇
二〇一七年三月六日
代书记员 方霞
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1121号
原告青县木门店镇叩庄村民委员会。
法定代表人谢建康，系该村民委员会主任。
委托代理人刘鸿，河北通胜律师事务所律师。
被告付强，男，1981年9月16日生.
本院在审理原告青县木门店镇扣庄村民委员会与被告付强租赁合同纠纷一案中，原告青县木门店镇扣庄村民委员会于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青县木门店镇扣庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 回永兴
代理审判员 滕树才
人民陪审员 韩雪飞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 孙 泓
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第45号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王某，理事长。
委托代理人庞某。系洋青信用社主任助理。
被告郑某，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告郑某借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员林子渊独任审理，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞某到庭参加诉讼。被告郑某不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告郑某于2003年1月24日向原告借款22000元，借款期限十一个月，月利率为6.195‰。被告偿还部分利息后，至2015年1月13日止，尚拖欠本金21920元元和利息26974.61元。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告郑某于2003年1月24日向原告借款22000元，借款期限为十一个月，月利率为6.195‰。至2015年1月13日止，尚拖欠本金21920元元和利息26974.61元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金21920元元和利息26974.61元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告郑某应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告郑某自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金21920元元和利息26974.61元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1022元，由被告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林子渊
二〇一五年四月三十日
书记员 黄仁蒂
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2718号
原告：陈享鑫，男，1952年2月24日出生，汉族，住福建省福清市，现住福建省福清市。
原告：倪秉芳，女，1956年2月2日出生，汉族，住福建省福清市，现住福建省福清市。
被告：严庆贵，男，1962年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈享鑫、倪秉芳与被告严庆贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈享鑫、倪秉芳到庭参加诉讼，被告严庆贵经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈享鑫、倪秉芳向本院提出诉讼请求：1.确认陈享鑫、倪秉芳与严庆贵签订的《卖断契》合法有效；2.严庆贵立即协助陈享鑫、倪秉芳办理福清市融城融西新村9#楼501号套房及柴伙间的房屋所有权和土地使用权转移登记手续。事实和理由：1996年4月13日，陈享鑫、倪秉芳与严庆贵签订了《卖断契》，约定：严庆贵将其坐落于福清市融城融西新村9#楼501号套房及柴伙间卖断与陈享鑫、倪秉芳为业，得出卖断价62,000元，其款即日随契同中三面收讫；随契交付房屋所有权证榕融S字第08663号壹本与陈享鑫、倪秉芳收执。签订《卖断契》之日，陈享鑫、倪秉芳就将购房款62,000元以现金方式付给严庆贵并入住该房屋，严庆贵也将榕融S字第08663号房屋所有权证交给陈享鑫、倪秉芳收执。近期，陈享鑫、倪秉芳准备要求严庆贵办理上述房屋产权转移登记手续时，发现严庆贵下落不明。
严庆贵未作答辩，也未举证、质证。
因严庆贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对陈享鑫、倪秉芳所提供的证据进行审理，经审理查明，陈享鑫、倪秉芳所诉的事实属实。
另查，讼争房屋已取得国有土地使用证，证号为：融国用（94）字第04008号，登记的土地使用者为严庆贵。
以上事实有陈享鑫、倪秉芳提交的居民身份证、户籍证明、《卖断契》、房屋所有权证、国有土地使用证、证人何某证言、福建投资集团（福清）水务有限公司用户用水清单、福建省福清供电有限公司通用机打发票及陈享鑫、倪秉芳的庭审陈述为证。
本院认为，严庆贵将讼争房屋出卖给陈享鑫、倪秉芳，有《卖断契》、何某证言等在案证据为据，严庆贵的妻子何秋萍在签订《卖断契》时在场并在”在见妻”处捺印，可以证明其对于严庆贵处分房屋的行为不持异议，故当事人之间关于本案房屋买卖的事实清楚，该《卖断契》系双方真实意思表示，内容也不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应根据约定全面履行自己的义务。现陈享鑫、倪秉芳已履行了《卖断契》约定的付款主要义务并占有使用房屋，虽然《卖断契》对于严庆贵应配合办理房产转移登记的义务未明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款关于”当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，严庆贵应当依法履行协助陈享鑫、倪秉芳办理房屋所有权及土地使用权转移登记手续的义务。故对陈享鑫、倪秉芳要求严庆贵协助其办理讼争房屋所有权及土地使用权转移登记手续的诉请，依法予以支持。严庆贵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第二款、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认陈享鑫、倪秉芳与严庆贵于1996年4月13日签订的《卖断契》合法有效；
二、严庆贵于本判决生效之日起三十日内协助陈享鑫、倪秉芳办理福清市融城融西新村9#楼501号套房及柴伙间〔房屋所有权证号：榕融S字第08663号，国有土地使用证号：融国用（94）字第04008号〕的房屋所有权及土地使用权转移登记手续。
案件受理费1350元，由陈享鑫、倪秉芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 余海玲
人民陪审员 翁建福
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王小亮
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终242号
上诉人（原审被告）：叶必伟。
被上诉人（原审原告）：陈伟。
被上诉人（原审第三人）：陈志英。
上诉人叶必伟为与被上诉人陈伟、陈志英债权转让合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字第2242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，上诉人叶必伟在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人叶必伟自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 杨 丽
代理审判员 揭其勇
二〇一六年四月七日
书 记 员 徐 琦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第504号
原告杭州金鼎实业有限公司。
法定代表人金志刚。
委托代理人张晓路、赵夏焱。
被告杨洪水。
被告杭州萧山海通市政工程有限公司南阳分公司。
负责人杨洪水。
被告杭州萧山海通市政工程有限公司。
法定代表人方海祥。
原告杭州金鼎实业有限公司诉被告杨洪水、杭州萧山海通市政工程有限公司南阳分公司、杭州萧山海通市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州金鼎实业有限公司的委托代理人张晓路到庭参加诉讼。被告杨洪水、杭州萧山海通市政工程有限公司南阳分公司、杭州萧山海通市政工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州金鼎实业有限公司诉称：原、被告口头约定，由原告为被告承建的工程供应商品混凝土。原告依约履行了供货义务。2013年3月22日，被告向原告出具付款计划书一份，确认尚欠原告价款522547.22元，书面约定此款于2013年4月底支付100000元，于2013年5月底支付200000元，于2013年6月底付清余款；由杭州萧山海通市政工程有限公司南阳分公司承担连带保证责任。原告因三被告均未履行各自义务，故起诉要求被告支付价款522547.22元，并赔偿该款自2013年5月1日起至法院生效判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
被告杨洪水、杭州萧山海通市政工程有限公司南阳分公司、杭州萧山海通市政工程有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了付款计划1份，欲证明被告尚欠原告价款522547.22元。本院经审查后认为，原告提供的证据虽未经三被告质证，但内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：被告杨洪水曾向原告购买商品混凝土，因未及时付清相应价款，经原告催讨，于2013年3月22日出具付款计划书1份，书面约定对尚欠原告价款522547.22元分别于2013年4月底支付100000元，2013年5月底支付200000元，2013年6约定支付222547.22元。同时，被告杭州萧山海通市政工程有限公司南阳分公司对上述杨洪水的债务提供连带责任保证。上述付款期限届满至今，被告杨洪水和杭州萧山海通市政工程有限公司南阳分公司分文未付。
另查明：杭州萧山海通市政工程有限公司南阳分公司于2008年5月4日由杭州萧山海通市政工程有限公司开办成立，并于2010年6月9日经杭州市工商行政管理局萧山分局核准登记，该分公司不具备法人资格。
本院认为：原告与被告杨洪水之间的买卖合同关系成立并合法有效，被告杨洪水作为买受人，未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”结合本案，根据以上所认定的事实，本院对原告要求被告杭州萧山海通市政工程有限公司对被告杨洪水的债务负连带保证责任的诉讼请求，予以支持。原告的其余诉讼请求，不能成立，故不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、杨洪水支付杭州金鼎实业有限公司价款522547.22元，并赔偿该款自2013年5月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），此款限杨洪水于本判决生效之日起十日内付清；
二、杭州萧山海通市政工程有限公司对杨洪水上述第一项付款义务负连带责任。
如杨洪水、杭州萧山海通市政工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回杭州金鼎实业有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费9026元，由杨洪水负担，由杭州萧山海通市政工程有限公司负连带责任。杭州金鼎事业有限公司同意杨洪水、杭州萧山海通市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9026元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 唐 伟 利
代理审判员 郦 金 晶
人民陪审员 戴志庆二○一三年八月十九日
书 记 员 吴 钰 红
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执595号
申请执行人：竹汝龙，个体工商户。
被执行人：练建平，项目经理。
被执行人：宁波九洲食品有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：林彩飞，该××执行董事。
申请执行人竹汝龙与被执行人练建平、宁波九洲食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）甬象徐商初字第206号民事判决书已经发生法律效力。因义务人练建平、宁波九洲食品有限公司未按民事判决书确定的期限履行，权利人竹汝龙于2016年1月22日向本院申请执行，要求被执行人练建平、宁波九洲食品有限公司支付借款100000元及利息，案件受理费2750元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月29日依法向被执行人练建平、宁波九洲食品有限公司发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。现尚应支付申请执行人执行款102750元，承担申请执行费1441.25元。
2016年5月13日，申请执行人竹汝龙与被执行人练建平达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执595号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年五月十三日
代书记员 李世进
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第00720号
原告：王研忠，男，1969年2月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：高辉，男，1969年12月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告王研忠诉被告高辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王研忠到庭参加了诉讼，被告高辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月16日，被告向原告借款250000元，并约定在每月15日提前支付下个月的利息。到期后原告多次找被告催要，而被告借故推拖。故向法院提起诉讼，请求判令被告高辉立即偿还借款本金250000元，并自借款之日起至给付之日止支付利息。
被告高辉未作答辩。
经审理查明：2012年11月16日，被告向原告借款250000元，并为原告出具借条一张。借条上载明被告在每月15日提前支付下个月的利息5000元。如果晚一日则要支付违约金，违约金按一天100元计算。该笔借款被告至今未偿还本金亦未支付利息。
本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告应依照原告要求及时偿还借款，至今未还系违约行为，应承担民事责任。因原、被告约定的利息符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金及支付约定利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高辉于本判决生效后5日内偿还原告王研忠借款250000元及利息（自2012年11月16日起至本判决确定给付之日止，每月支付利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，公告费400元，由被告高辉负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 崔鑫盈
二〇一四年八月五日
书 记 员 孔笑阳
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第00720号
原告于某，女。
被告李某某，男。
本院受理原告于某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院提出要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘薇
二〇一四年五月五日
书记员 李谊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第2960号
申请执行人申仁和。
被执行人刘兴良。
关于申仁和与刘兴良人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）皋石民初字第0122号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2012年1月5日向本院申请强制执行，本院依法适用督促程序执行，并于2013年7月23日立案执行，申请执行标的为本金26627.87元，诉讼费430元，执行费306元（未预交）。本院立案后，由执行员孙建执行。
执行中，本院依法查询银行等金融机构，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人身患肝癌已于2012年4月死亡并于2012年4月24日火化，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法司法救助申请人申仁和5000元，申请人出具报告向本院撤销执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2011）皋石民初字第0122号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年三月二十一日
书记员 程存存
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终687号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于凯，男，1986年10月8日出生，户籍所在地高密市阚家镇。因本案于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人张某2，男，1935年1月18日出生，户籍所在地高密市。系被害人张某1之父。
原审附带民事诉讼原告人马某1，女，1933年11月9日出生，户籍所在地高密市双羊镇。系被害人张某1之母。
原审附带民事诉讼原告人柳某1，男，1964年8月19日出生，户籍所在地高密市。系被害人张某1之夫。
原审附带民事诉讼原告人柳某2，男，1987年9月12日出生，汉族，山东省高密市人，户籍所在地高密市。系被害人张某1之子。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人于凯犯非法拘禁罪，及附带民事诉讼原告人张某2、马某1、柳某1、柳某2提起附带民事诉讼一案，于2016年6月15日作出（2016）浙0105刑初180号刑事判决。被告人于凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月25日下午，于德红（已判刑）伙同被告人于凯、刘军（另案处理）将被害人张某1约至杭州市拱墅区天阳美林湾绿岸苑，向张某1索要债务。后张某1将马洪成约至该处，要求马一同凑钱还款。于德红及被告人于凯等人对张某1、马洪成以看管等方式限制张某1、马洪成的人身自由，期间逼迫张某1通过电话、短信方式联系他人偿还钱款。同月26日下午，张某1之夫柳某1按照于德红等人的要求将现金人民币（以下币种同）10万元送至天阳美林湾绿岸苑楼下，被告人于凯、刘军下楼拿取10万元钱，柳某1还被告知于次日中午前需再还款20万元。同月27日6时50分许，张某1从701室北面房间窗户坠楼身亡。当天，被告人于凯等人即逃离杭州。经鉴定，被害人张某1系高坠致多脏器严重损伤死亡，造成了经济损失。
另查明，2015年11月22日，杭州市拱墅区人民法院作出（2015）杭拱刑初字第547号刑事附带民事判决书，判决于德红赔偿刑事附带民事诉讼原告人张某2、马某1、柳某1、柳某2经济损失88万元。
上述事实有证人柳某2、柳某1、邢某、蒋某、周某、刘某、柳某3、马某2等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，（2015）杭拱刑初字第547号刑事附带民事判决书，身份证明，抓获经过，附带民事诉讼原告人提交的相关材料，以及涉案人于德红、被告人于凯的供述等证据予以证实。
原审根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款之规定，以非法拘禁罪，判处被告人于凯有期徒刑七年；同时判令被告人于凯对杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱刑初字第547号刑事附带民事判决书中于德红赔偿附带民事诉讼原告人张某2、马某1、柳某1、柳某2的经济损失部分承担连带赔偿责任。
被告人于凯上诉称，其没有参与非法拘禁被害人张某1，张某1的死亡与其没有关系，请求本院改判无罪并不承担赔偿责任。
经审理查明，原判认定被告人于凯非法拘禁并给附带民事诉讼原告人造成经济损失的事实，有已经原审庭审质证的证据予以证实。关于被告人于凯提出其没有参与非法拘禁被害人张某1，张某1的死亡与其没有关系的上诉理由，经查，证人柳某2、柳某1的证言，涉案人于德红的供述等证据相互印证证实，被告人于凯明知于德红等人来杭系向张某1索要钱财，仍受于德红指使打电话诱骗张某1来到天阳美林绿岸苑4幢2单元701室租房，并参与对张某1等人的共同看管，其间于凯还下楼从张某1家人处拿到10万元现金并负责保管，张某1坠楼身亡后于凯等人一起逃离杭州。因此，被告人于凯所提上诉理由，既与在案证据反映的情况不符，又明显有悖常理，不能成立。
原判事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人于凯伙同他人非法剥夺他人人身自由，并致人死亡，其行为已构成非法拘禁罪。被害人张某1为摆脱于凯等人对其的非法拘禁而不慎坠楼身亡，非法拘禁行为与被害人死亡之间存在刑法意义上的因果关系，依法应当认定为非法拘禁致人死亡。被告人于凯受指使参与作案，起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。由于被告人于凯等人的共同犯罪行为给附带民事诉讼原告人所造成的经济损失，依法应予赔偿，并承担连带责任。被告人于凯提出张某1的死亡与其没有关系，要求改判无罪并不承担赔偿责任之请求，于法无据，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人于凯的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 何国深
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终687号原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。上诉人（原审被告人）于凯，男，1986年10月8日出生，户籍所在地高密市阚家镇。因本案于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人张某2，男，1935年1月18日出生，户籍所在地高密市。系被害人张某1之父。原审附带民事诉讼原告人马某1，女，1933年11月9日出生，户籍所在地高密市双羊镇。系被害人张某1之母。原审附带民事诉讼原告人柳某1，男，1964年8月19日出生，户籍所在地高密市。系被害人张某1之夫。原审附带民事诉讼原告人柳某2，男，1987年9月12日出生，汉族，山东省高密市人，户籍所在地高密市。系被害人张某1之子。杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人于凯犯非法拘禁罪，及附带民事诉讼原告人张某2、马某1、柳某1、柳某2提起附带民事诉讼一案，于2016年6月15日作出（2016）浙0105刑初180号刑事判决。被告人于凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年9月25日下午，于德红（已判刑）伙同被告人于凯、刘军（另案处理）将被害人张某1约至杭州市拱墅区天阳美林湾绿岸苑，向张某1索要债务。后张某1将马洪成约至该处，要求马一同凑钱还款。于德红及被告人于凯等人对张某1、马洪成以看管等方式限制张某1、马洪成的人身自由，期间逼迫张某1通过电话、短信方式联系他人偿还钱款。同月26日下午，张某1之夫柳某1按照于德红等人的要求将现金人民币（以下币种同）10万元送至天阳美林湾绿岸苑楼下，被告人于凯、刘军下楼拿取10万元钱，柳某1还被告知于次日中午前需再还款20万元。同月27日6时50分许，张某1从701室北面房间窗户坠楼身亡。当天，被告人于凯等人即逃离杭州。经鉴定，被害人张某1系高坠致多脏器严重损伤死亡，造成了经济损失。另查明，2015年11月22日，杭州市拱墅区人民法院作出（2015）杭拱刑初字第547号刑事附带民事判决书，判决于德红赔偿刑事附带民事诉讼原告人张某2、马某1、柳某1、柳某2经济损失88万元。上述事实有证人柳某2、柳某1、邢某、蒋某、周某、刘某、柳某3、马某2等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，（2015）杭拱刑初字第547号刑事附带民事判决书，身份证明，抓获经过，附带民事诉讼原告人提交的相关材料，以及涉案人于德红、被告人于凯的供述等证据予以证实。原审根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款之规定，以非法拘禁罪，判处被告人于凯有期徒刑七年；同时判令被告人于凯对杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱刑初字第547号刑事附带民事判决书中于德红赔偿附带民事诉讼原告人张某2、马某1、柳某1、柳某2的经济损失部分承担连带赔偿责任。被告人于凯上诉称，其没有参与非法拘禁被害人张某1，张某1的死亡与其没有关系，请求本院改判无罪并不承担赔偿责任。经审理查明，原判认定被告人于凯非法拘禁并给附带民事诉讼原告人造成经济损失的事实，有已经原审庭审质证的证据予以证实。关于被告人于凯提出其没有参与非法拘禁被害人张某1，张某1的死亡与其没有关系的上诉理由，经查，证人柳某2、柳某1的证言，涉案人于德红的供述等证据相互印证证实，被告人于凯明知于德红等人来杭系向张某1索要钱财，仍受于德红指使打电话诱骗张某1来到天阳美林绿岸苑4幢2单元701室租房，并参与对张某1等人的共同看管，其间于凯还下楼从张某1家人处拿到10万元现金并负责保管，张某1坠楼身亡后于凯等人一起逃离杭州。因此，被告人于凯所提上诉理由，既与在案证据反映的情况不符，又明显有悖常理，不能成立。原判事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人于凯伙同他人非法剥夺他人人身自由，并致人死亡，其行为已构成非法拘禁罪。被害人张某1为摆脱于凯等人对其的非法拘禁而不慎坠楼身亡，非法拘禁行为与被害人死亡之间存在刑法意义上的因果关系，依法应当认定为非法拘禁致人死亡。被告人于凯受指使参与作案，起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。由于被告人于凯等人的共同犯罪行为给附带民事诉讼原告人所造成的经济损失，依法应予赔偿，并承担连带责任。被告人于凯提出张某1的死亡与其没有关系，要求改判无罪并不承担赔偿责任之请求，于法无据，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回被告人于凯的上诉；二、维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋祖峰代理审判员  高 强代理审判员  陈俊杰二〇一六年八月二十二日书 记 员  何国深