吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民二终字第304号
上诉人（原审被告）孙为民，男，1971年5月31日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
委托代理人孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭安堤，男，1949年12月9日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被上诉人（原审被告）白山市怡安劳务有限责任公司。住所：白山市浑江区。
法定代表人王立才，经理。
委托代理人张新泽，男，1952年5月5日生，汉族，白山市怡安劳务有限责任公司法律顾问，住白山市浑江区。
上诉人孙为民因劳务合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2014）靖民二初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭安堤原审诉称，2012年5月，孙为民清包了白山市怡安劳务有限责任公司（以下简称怡安公司）东山施工的修路工程，郭安堤跟随孙为民到怡安公司在浑江东山施工的工地工作，怡安公司与郭安堤签订了雇佣合同。2012年7月15日，郭安堤在东山工地工作时，不幸被钢模砸伤，导致郭安堤左距骨，左跟骨骨折。事故发生后，孙为民将郭安堤送入其妻子开的诊所治疗，郭安堤的病情不仅没有痊愈，反而继续加重，不得已郭安堤又于2013年10月17日到白山市中医院接受治疗，经诊断为郭安堤左距骨坏死，左跟骨坏死，痹症、气滞血瘀夹虚等症，为此郭安堤住院18天，又花费大量医疗费。请�：1、怡安公司与孙为民连带赔偿郭安堤医疗费4，046.90元，护理费2，173.32元，住院伙食补助费900.00元，误工费125，000.00元（2012年7月15日至2014年4月9日定残前一日，625天，每天200.00元）；2、判令怡安公司与孙为民给付郭安堤残疾赔偿金40，416.08元；3、判令怡安公司与孙为民给付郭安堤后续治疗植骨费20，000.00元；4、判令怡安公司与孙为民给付郭安堤伤残鉴定费1，580.00元、交通费219.50元。
怡安公司原审辩称，1、郭安堤的陈述与事实不符。郭安堤受伤不是郭安堤陈述的骨折，如像郭安堤陈述的病情，郭安堤不可能在受伤后一直在上班进行体力工作。2、郭安堤陈述事故发生在2012年7月15日，而郭安堤于2013年10月17日在白山市中医院住院，事故发生后15个月怡安公司接到人民法院的诉讼通知才知道郭安堤受伤的事实，按照法律规定人身损害赔偿纠纷主张权利时效为一年，�安堤的请求已经超过法定诉讼时效。3、郭安堤在诉状中陈述签订了劳动合同，属于劳动纠纷，应当履行劳动纠纷仲裁前置程序，法院应当查明郭安堤与谁签订了劳动合同，承担责任主体问题。综上，怡安公司不应承担赔偿责任。
孙为民原审辩称，1、郭安堤自受伤后一年多时间一直从事体力劳动，郭安堤所受伤害与其从事的修路工作无关。2、孙为民只是对怡安公司的工人履行代招、代管、代领、代发工资的职务行为，孙为民本人不应承担责任。
原审法院审理查明，郭安堤系白山市浑江区七道江镇群生村村民，现无承包土地，以做临时工为生活来源。2012年起，怡安公司承包东山村修路工程，孙为民为怡安公司的工程提供劳务，郭安堤受孙为民雇佣在东山修路。2012年7月15日，郭安堤在修路时左脚被钢模砸伤，自受伤后到2013年10月16日，郭安堤继续在怡安公司与孙为�的工地干活，每天工资200元。2013年10月17日，郭安堤到白山市中医院治疗，郭安堤住院18天、二级护理18天。2013年11月4日出院，诊断书中医生意见：卧床休息，必要时到上级院治疗。经委托吉林津科司法鉴定中心鉴定，2014年4月10日被鉴定人郭安堤外伤致其左距骨坏死、左跟骨坏死、左踝关节骨性关节炎，现左踝关节活动受限。郭安堤所受外伤已构成十级伤残。从2013年10月17日住院到2014年4月9日（定残前一日），郭安堤误工175天。在白山市中医院住院期间，郭安堤支付医疗费3，296.90元、X光费120.00元、磁共振210.00元。在白山市浑江区医院检查支付挂号费3.00元、X光费104.50元，以上合计3，734.40元。郭安堤支付鉴定费1，580.00元，购买拐杖85.00元，到长春交通费219.50元。
原审法院认为，孙为民雇佣郭安堤修路，在修路过程中造成郭安堤人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”、第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，孙为民应承担郭安堤住院医疗费、检查费等3，734.40元，误工费35，000.00元（200元／天×175天），鉴定费1，580.00元，交通费219.50元，购买拐杖85.00元，按照《吉林省高级人民法院关于二零一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，孙为民应赔偿郭安堤护理费2，173.32元（每天120.74元，住院18天），住院伙食补助费900.00元（每天50.00元，住院18天），残疾赔偿金40，416.08元（城镇居民人均可支配收入20，208.04元，20年为404，160.80元，十级伤残10%为40，416.08元），共计84，108.30元。郭安堤要求怡安公司承担连带赔偿责任及要求孙为民承担后续治疗植骨费20，000.00元，未提供相关证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，不予支持。郭安堤要求怡安公司与孙为民赔偿医疗费4，046.90元，扣除已支持的3，734.40元和拐杖85.00�，其余的227.50元其中104.50元和挂号费3元重复计算，郭安堤提供的在白山市浑江区第二人民医院买中草药120.00元的是郭安岐而不是郭安堤，其请求不予支持。郭安堤要求怡安公司与孙为民赔偿误工费125，000.00元，因郭安堤继续在东山工地干活，从住院之日起到定残前一日共175天，误工费为35，000.00元，超出35，000.00的部分，没有依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：“一、被告孙为民于本判决生效之日起五日内向原告郭安堤支付人民币84，108.30元；二、驳回原告郭安堤的其他诉讼请求。”
孙为民上诉称，一、郭安堤与孙为民之间不存在雇佣关系，郭安堤与怡安公司之间存在劳务关系。二、一审判决认定事实不清。1、一审判决未查清郭安堤的诉讼请求是否超过诉讼时效。2、一审判决未查清郭安堤的伤残与2012年7月15日施工时所受伤是否存在因果关系。3、一审判决认定郭安堤受孙为民雇佣在东山修路与怡安公司承包修路工程矛盾，认定事实错误，综上，孙为民不应承担赔偿责任，请求二审法院依法改判。
郭安堤答辩称，郭安堤受孙为民雇佣在东山修路，当时仅知道给吉林星泰集团有限公司干活，并不知道有怡安公司。原审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
怡安公司答辩称，怡安公司与郭安堤之间不存在劳务关系，怡安公司并不向孙为民发放工资，由孙为民直接与星泰公司结算工程款，孙为民与郭安堤之间存在事实劳务关系。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回孙为民的上诉请求。
二审庭审中，孙为民认可郭安堤在东山修路施工时受伤，但其否认阻止郭安堤到医院治疗。
经本院审理查明，孙为民直接从吉林星泰集团领取工程劳务费。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于孙为民上诉主张郭安堤与怡安公司之间存在劳务关系，孙为民系受雇于怡安公司，其雇佣郭安堤是履行职务行为，怡安公司主张并未雇佣孙为民，也未向孙为民发放过工资，因孙为民未对其主张提供证据予以证实，结合东山修路工程的工程款系由孙为民直接从发包单位吉林兴泰集团有限公司结算的事实，孙为民主张其系由怡安公司雇佣依据不足，孙为民主张郭安堤与怡安公司之间存在劳务关系亦没有依据，故本院对孙为民的此项上诉理由不予支持。关于诉讼时效问题，郭安堤于2013年10月17日经白山市中医院检查确诊为左距骨坏死、左跟骨坏死，其于2013年11月21日提起诉讼，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人�共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”的规定，郭安堤的起诉未超过诉讼时效期间。关于郭安堤的伤残与施工时所受伤是否存在因果关系问题，孙为民认可郭安堤施工时受伤，经鉴定郭安堤构成伤残十级系外伤所致，孙为民未举证证明郭安堤所受伤害系其他原因所致，故孙为民的此项上诉理由依据不足，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，150.00元，由孙为民承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
代理审判员 方永刚
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 勇