wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1381行审166号申请执行人：邓州市水利局。法定代表人：李奇，任局长。被执行人：王家定，男，现年45岁，住邓州市。申请执行人邓州市水利局向本院申请强制执行邓水罚字（2015）第12号水行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市水利局认为被执行人王家定在邓州市湍河文渠乡马家菜园河道管理范围内未经批准利用吸沙船擅自非法采矿的行为，违反了《河南省实施办法》第二十八条第一款“在河道管理范围内进行采砂活动的，必须按照国家有关规定向有管辖权的水行政主管部门申请办理采砂许可证”之规定。依照该法第四十三条第一款第六项“未经批准或不按照采砂许可规定的区域、期限和作业方式进行采砂活动的……”之规定，决定对其作出：1、按要求撤走采砂设备；2、罚款五万元的处罚决定。被执行人收到决定书后，既未申请复议也未提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。故申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人邓州市水利局作出的邓水罚字（2015）第12号处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对邓州市水利局作出的邓水罚字（2015）第12号水行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史德强审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一六年七月二十五日书 记 员  肖银臣
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1381行审166号申请执行人：邓州市水利局。法定代表人：李奇，任局长。被执行人：王家定，男，现年45岁，住邓州市。申请执行人邓州市水利局向本院申请强制执行邓水罚字（2015）第12号水行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市水利局认为被执行人王家定在邓州市湍河文渠乡马家菜园河道管理范围内未经批准利用吸沙船擅自非法采矿的行为违反了《河南省实施﹤中华人民共和国水法﹥办法》第二十八条第一款“在河道管理范围内进行采砂活动的，必须按照国家有关规定向有管辖权的水行政主管部门申请办理采砂许可证”之规定。依照该法第四十三条第一款第六项“未经批准或不按照采砂许可规定的区域、期限和作业方式进行采砂活动的……”之规定，决定对其作出：1、按要求撤走采砂设备；2、罚款五万元的处罚决定。被执行人收到决定书后，既未申请复议也未提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。故申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人邓州市水利局作出的邓水罚字（2015）第12号处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对邓州市水利局作出的邓水罚字（2015）第12号水行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史德强审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一六年七月二十五日书 记 员  肖银臣
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执补字第80号
申请执行人中国工商银行股份有限公司遂宁分行，地址：遂宁市船山区。
被执行人吴世宪，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人张清秀，女，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2013）船山民初字第2451号民事判决书，于2014年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日即偿还申请执行人立即支付借款及逾期利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2013）船山民初字第2451号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐晓凰
审判员 苟 琼
审判员 彭耀星
二〇一五年七月十四日
书记员 詹 玲
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第936号
原告刘玉培，男，汉族，吉林森工松江河林业（集团）有限公司退休工人，住池西区。
被告李振德，男，汉族，吉林森工松江河林业（集团）有限公司退休工人，住池西区。
原告刘玉培诉被告李振德建设用地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉培、被告李振德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉培诉称，原、被告系池西区林海社区居民，双方是前后邻居。原告的房屋因年久失修无法居住，原告便一直在其儿子家居住。2013原告发现被告将其园子拆除，并将原告家院子里的两颗果树伐倒做烧柴。同时，被告在原告的院子里搭建厕所。原告与被告多次交涉，无果。请求确认位于池西区林海社区的一处宅基地（长18米、宽23米，面积为414平方米）使用权归原告所有；判令被告迁出原告的宅基地，将拆除的杖子恢复原状。
被告李振德辨称，原告所述土地使用权并非归原告所有，应驳回原告诉讼请求。
被告李振德未提供证据。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于本院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉培的起诉。
案件受理费25.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨永华
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1775号
肖丙常诉王立宪民间债务纠纷一案，本院作出的（2012）郯民初字第2210号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2012）郯民初字第2210号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
安徽省肥东县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00456号
原告：王俊，男，1971年2月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：梁国庆，安徽昊华律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司肥东支行。
负责人：杨景东，行长。
委托代理人：汪歩新，工商银行安徽分行营业部工作人员。
委托代理人：杜爱斌，工商银行肥东支行工作人员。
本院在审理原告王俊与被告中国工商银行股份有限公司肥东支行借记卡纠纷一案中，原告王俊于二O一四年十二月十五日向本院申请撤回对被告中国工商银行股份有限公司肥东支行的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回对被告中国工商银行股份有限公司肥东支行的起诉。
本案受理费免收。
审判员 凌 燕
二〇一四年十二月十五日
书记员 贺心培
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第10228号
原告王军，男，1947年11月4日出生。
被告北京天晟时代文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区槐房西路南口1号2层国汉鸿伟商务宾馆A210。
法定代表人杨爽，经理。
本院在审理原告王军与被告北京天晟时代文化传媒有限公司不当得利纠纷一案中，原告王军于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。王军作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费二百六十二元，由原告王军负担（已交纳）。
审判员 袁艳玲
二〇一五年五月二十五日
书记员 梁 英
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执300号
申请人肖安童。
委托代理人唐梨芳，江苏××××律师事务所律师。
被执行人陆宝进。
申请人肖安童与被执行人陆宝进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第0188号民事调解书已发生法律效力。依据该调解：一、陆宝进应归还肖安童20500元。该款自2015年5月起每月25日前归还2500元至2015年11月止，2015年12月25日前归还3000元，支付方式为汇至肖安童建设银行账户62×××24中。二、若陆宝进有一期未按约归还，肖安童可按23000元总额就陆宝进未支付部分申请全额执行。三、双方当事人再无其他纠葛。四、案件受理费314元，减半收取157元（已由肖安童预交），由陆宝进负担。后因被执行人未按生效法律文书履行义务，肖安童向本院申请强制执行，执行标的19657元及延期履行利息。本院于2016年2月18日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人陆宝进发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。陆宝进逾期未履行，肖安童亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对陆宝进的财产情况进行了调查，情况如下：陆宝进名下无银行存款记录、无公积金缴存记录。陆宝进名下无房产、车辆登记记录。本院至陆宝进住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院依法决定将陆宝进列入失信被执行人名单库。本案经执行尚未执行到位19657元及延期履行利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向肖安童告知了本案执行情况，并要求肖安童提供可供执行的财产线索。肖安童表示无可供执行的财产线索提供，同意法院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现陆宝进名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第0188号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 郑维和
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈 彬
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00867号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人蒋丹，无职业。因本案于2014年3月11日被抓获，2014年3月12日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人陈普珍，无职业。因本案于2014年4月4�被抓获，2014年4月5日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）627号起诉书指控被告人蒋丹、陈普珍犯诈骗罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人蒋丹、陈普珍均到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院起诉书指控：被告人蒋丹于2013年10月初，从房产中介李某处得知张某欲在武汉市购买房屋的信息后，经与被告人陈普珍合谋，由被告人蒋丹假冒郑爱华的名义，制作虚假的户口簿，谎称与被告人陈普珍系母女关系，并伪造被告人蒋丹租住的本市硚口区中山大道39-61号第1栋3单元7层1号房屋的房产证、土地证，以此骗得张某的信任。被告人蒋丹、陈普珍在与张某洽淡售房事宜期间，于2013年10月22日，以提供上述房屋的房产证、土地证及户口簿给张某，作为借款抵押凭证，若逾期未能归还借款，张某可处置该房屋为由，骗得张某委托其亲属在本市武昌区中南路中国建设银行省直支行向被告人陈普珍指定的账户汇款人民币601500元以及支付的现金人民币98500元，共计人民币70万元。被告人蒋丹、陈普珍在收到上述款项后予以提取瓜分并逃匿。公安机关接到报案后，于2014年3月11日将被告人蒋丹抓获归案，同年4月4日在湖北省孝感市将被告人陈普珍抓获归案。
公诉机关当庭出示和宣读的证据有：1.公安机关出具的抓获经过、破案经过；2.被害人张某的陈述；3.证人吴某的报案材料及证某4.证人李某、王某、童某、余某的证某5．被害人张某、证人吴某、李某、王某、童某及被告人蒋丹在公安�关分别所做的辨认笔录；6.书证被告人蒋丹伪造的房屋产权证；7.书证产权信息查询单；8.书证银行卡客户交易查询清单；9.书证借条和收条各一张；10.书证公证书一份；11．被告人蒋丹、陈普珍供述等。
公诉机关认为，被告人蒋丹、陈普珍以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，追究二被告人的刑事责任。
被告人蒋丹、陈普珍对公诉机关指控的犯罪事实均予以供认，无申辩意见并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人蒋丹于2013年10月初，从房产中介李某处得知张某欲在武汉市购买房屋的信息后，经与被告人陈普珍合谋，由被告人蒋丹假冒郑爱华的名义，制作虚假的户口簿，谎称与被告人陈普珍系母女关系，并伪造被告人蒋丹租住的武汉�硚口区中山大道39-61号第1栋3单元7层1号房屋的房产证、土地证，骗取张某的信任。被告人蒋丹、陈普珍在与张某洽淡售房事宜期间，于2013年10月22日，以提供上述房屋的房产证、土地证及户口簿给张某，作为借款抵押凭证，若逾期未能归还借款，张某可处置该房屋为由，骗得张某委托其亲属在武汉市武昌区中南路中国建设银行省直支行向被告人陈普珍指定的账户汇款人民币601500元以及支付的现金人民币98500元，共计人民币70万元。被告人蒋丹、陈普珍在收到上述款项后予以提取瓜分并逃匿。公安机关接到报案后，于2014年3月11日在武汉市硚口区将被告人蒋丹抓获归案，同年4月4日在湖北省孝感市将被告人陈普珍抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明材料，证实了本案的侦破、揭发及将被告人蒋�、陈普珍抓获归案的事实经过。
2、被害人张某的陈述、证人吴某的报案材料及证言，证实被告人蒋丹、陈普珍以房屋买卖的名义骗取被害人张某70万元购房款的事实。
3、书证被告人蒋丹伪造的房屋产权证复印件及产权信息查询单，证实涉案房屋所有权人系朱某某，二被告人用于诈骗的房产证系伪造。
4、证人李某的证言，证实被害人张某是通过自己认识被告人蒋丹、陈普珍的。
5、证人王某的证言，证实李某是通过自己认识被告人蒋丹的，以及李某并不知道本案涉案房屋不是陈普珍的事实。
6、证人童某的证言，证实武汉市硚口区中山大道39-61号第1栋3单元7层1号房屋是自己亲戚朱某某所有，一直是自己在帮忙管理，于2013年9月12日租赁给被告人蒋丹、陈普珍，租期为2个月。
7、书证借条和收条各一张及证人余某的证言，证实被告人蒋丹曾经向余某借款60万元，�且于2013年10月至2014年1月共计还款52万5千元；
8、被害人张某、证人吴某、李某、王某、童某及被告人蒋丹在公安机关分别所做的辨认笔录，上述人员分别对被告人蒋丹、陈普珍进行了指认。
9、书证银行卡客户交易查询清单，证实被害人张某于2013年10月22日向被告人陈普珍的建行卡转账601500元。
10、书证公证书一份，证实被告人陈普珍曾以武汉市硚口区中山大道39-61号第1栋3单元7层1号房屋所有权人的身份向被害人张某委托房屋过户事宜。
11、被告人蒋丹、陈普珍供述，其对实施上述诈骗行为的犯罪事实均供认不讳。
以上证据均经庭审举证、质证，确认属实，且能够相互印证，吻合一致，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人蒋丹、陈普珍合伙以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已�成诈骗罪。公诉机关指控被告人蒋丹、陈普珍犯诈骗罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。被告人蒋丹、陈普珍当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十五条、第五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋丹犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2025年3月10日止）。
二、被告人陈普珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元（此款于本判决生效之后缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4�起至2025年4月3日止）。
三、对被告人蒋丹、陈普珍诈骗所获赃款人民币70万元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄源峰
人民陪审员 刘菊梅
人民陪审员 熊艺智
二０一四年十一月十四日
书 记 员 裴 辉
山东�青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第495号
上诉人（原审原告）赵全国，男，1962年11月24日出生，汉族，农民。
委托代理人郭湃，山东勇华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张天贤，男，1965年12月12日出生，汉族，农民。
委托代理人冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。
原审第三人平度市李园街道赵家疃村村民委员会，山东省平度市李园街道赵家疃村驻地。
法定代表人张国智，村主任。
上诉人赵全国因与被上诉人张天贤、原审第三人平度市李园街道赵家疃村村民委员会（以下简称赵家疃村委）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第2999号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙付担任审判长，代理审判员孙琦担任本案主审，代理审判员王楷参加评议的合议庭。上诉人赵全国及其委托代理人郭湃，被上诉人张天贤的委托代理人冷京寿，原审第三人赵家疃村委的法定代表人张国智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵全国在原审中诉称，2011年8月29日，赵家疃村委制定的土地调整方案没有经过三分之二户的代表通过，村委提供的入户签字表不真实，赵全国提供的村民签字表证实大部分村民不同意该方案。即便该调地方案已经民主程序通过，村委在实施过程中也随意更改了方案，随意更改方案相当于形成了新的方案，应重新经民主程序通过，但村委没有履行该程序，农村集体经济承包合同仲裁委员会已查清其部分更改调地方案，却仅仅表示让村委改正即可，明显错误。一旦改正就需重新分地，赵全国的地就不可能分给张天贤，很可能赵全国自己取得，也就无需交出。故该次调地因调地方案不合法，张天贤据此取得的承包经营权也就失去合法性，其与村委签订的土地承包合同因违法而无效。在这种情况下，张天贤无权让赵全国交出土地，赔偿损失。在合法的调地方案得到切实执行的情况下，如赵全国的地仍然被其他人取得，赵全国自愿交出。请求法院：一、依法确认张天贤和赵家疃村委就涉案的2.2亩承包地签订的农村土地承包合同无效；二、赵全国不应返还张天贤2.2亩承包地；三、赵全国不应赔偿张天贤损失660元；四、诉讼费用由张天贤承担。
张天贤在原审中辩称，赵全国起诉无事实根据和法律依据。赵家疃村委调整土地程序符合法律规定，土地调整方案已经民主程序通过，张天贤与赵家疃村委按照土地调整方案签订了农村土地承包合同，并取得了农村土地承包经营权证，因此张天贤与赵家疃村委签订的土地承包合同合法有效。赵全国应返还张天贤应分得的土地，并赔偿张天贤的经�损失。请求法院查明事实，依法驳回赵全国的诉讼请求，维持平度市农村集体经济承包合同仲裁委员会作出的裁决书。
赵家疃村委在原审中辩称，一、赵家疃村委同意仲裁裁决意见；二、赵家疃村委调整土地是因为很多家庭有新增人口，自2003年开始就没有调整土地，所以2011年决定进行土地调整；三、赵家疃村委的土地调整方案是由原门村镇土地领导小组、包区领导等研究，经过三分之二以上村民入户签字同意、农业局审批确定；四、因为种植长效作物的土地不好直接清除，所以该部分土地没有进行调整，按照土地调整方案对其他的土地进行了调整。赵家疃村委认为该土地调整方案是合法的。
原审认为，赵全国自2002年开始承包该涉案争议的2.2亩土地，未签订承包合同。2011年，张天贤与赵家疃村委就该2.2亩土地签订了农村土地承包合同，并办理了农村土地承包经�权证，但张天贤一直未实际取得该土地承包经营权。基于以上事实，可以认定本案三方当事人系因赵全国、张天贤二人谁应取得土地承包经营权发生诉讼，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，赵全国的起诉应予驳回。其次，赵家疃村委作为村民自治组织，对其所属土地的调整属于其职责范围内部事务，对如何调整事宜所引起的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，原审裁定：�回赵全国的起诉。
宣判后，上诉人赵全国不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审适用法律错误，本案属于人民法院受理范围。上诉人赵全国上诉请求：撤销山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第2999号民事裁定，指令原审法院进行审理。
被上诉人张天贤答辩称，上诉人的上诉无事实和法律依据，本案赵家疃村委调整土地的程序符合相关法律规定，一审裁决认定本案不属于法院民事案件受理范围，事实清楚，适用法律正确。请求二审法院查清事实，依法驳回上诉人的请求，依法维持原裁定。
原审第三人赵家疃村委述称，原审裁定正确，应予维持。
本院认为，双方当事人本案争议的焦点是原审第三人就涉案土地的调整方案是否公平合法，三方当事人在二审庭审过程中对此均予认可。而涉案土地调整事宜系原审第三人作为村民自治组织的内部事务，因该调整�宜发生的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，原审对此予以裁定驳回并无不当。故，上诉人赵全国的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费100元，退还上诉人赵全国。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 付
代理审判员 孙 琦
代理审判员 王 楷
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 繁
书 记 员 张倩芸
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执870号
申请执行人荣成市国土资源局。
被执行人刘永凡。
本院在执行申请执行人荣成市国土资源局与被执行人刘永凡民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082行审5号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 静
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第691号
原告龙冬林，居民。
委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师
被告陈峙林，居民。
委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师
第三人龙正，居民。
原告龙冬林诉被被告陈峙林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判长贺诗魏、代理审判员王琼、人民陪审员申再红组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行审理。原告龙冬林及其委托代理人向和平，被告陈峙林及其委托代理人李军，第三人龙正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元并出具借条，借条约定月息3分。但事后被告以种种理由拒不归还借款本息，故请求本院判定被告立即支付原告欠款10万元及其利息3万元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、原、被告之间不存在债权债务关系，该笔借款不真实，借条是在被告受威胁的前提下出具的；2、原告无证据证实已支付10万元给被告，原告第一次开庭陈述“通过农业银行转账”的方式支付10万元给被告不真实；3、原告无证据证明其履行过付款义务，而被告与第三人龙正系生意往来，龙正汇款的10万元系投资款，与原告无关。并且被告已支付9万余元给了龙正；4、借条所约定的利息过高。
经审理查明，被告与第三人系同学关系，原告与第三人系父子关系。2011年11月16日，第三人龙正通过中国建设银行向被告汇款人民币10万元。2012年11月16日，被告向原告出具借条，借条约定：“今借到龙冬林人民币拾万元整，月息叁分”。被告已累计归还原告11000元的利息。因被告未按期归还借款本息，原告遂诉至本院，要求被告立即支付原告欠款10万元及其利息3万元。另查明，原告为和谐处理此次纠纷、修复双方关系，其主动找到本院并提出免除被告9万元的债务（此9万元的债务系在法定本息的总额中予以减免，法定的利息的计算不以3万元为限）。以上事实，有原告提供的借条、存款凭条及诉讼参与人开庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受到法律保护。被告向原告出具的借条系确定本案双方债权债务关系的关键证据之一：其一、被告无证据证明此借条系在受胁迫的前提下所出具的；其二，被告未在本院指定的期限内申请借条笔迹真伪鉴定并预交鉴定费，应视为对此借条的真实性无异议。因此，本院认定此借条真实、合法，系双方真实的意思表示。原告通过其子龙正（第三人）向被告汇款10万元，且第三人龙正也在开庭陈述中对此事实予以认可，故原告已实际履行了付款义务。被告所出具的录音资料系孤证，在无其他证据佐证的前提下，无法证明被告已归还原告借款的事实，更无法确定具体归还的金额，对此证据本院不予采信。原告认可被告已归还其债务11000元及原告主动放弃9万元债权的行为（合计101000元），系合法处分其自身民事权益的行为，本院予以支持。借条所约定的利息月息3%过高，依法应减为月息2%。以本金10万元为基数，从2012年11月16日起暂算至2016年5月16日（共42个月），利息为84000元，本息合计184000元，减去101000元，为83000元。被告应支付原告本息合计83000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告陈峙林在本判决发生法律效力后十日内偿还原告龙冬林借款本息共计83000元（利息已暂算至2016年5月16日，逾期未归还的，以83000元为基数按月息2%的标准计算至兑现之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告陈峙林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺诗魏
代理审判员 王 琼
人民陪审员 申再红
二〇一六年五月十六日
书 记 员 向 伟
校对责任人：贺诗魏打印责任人：向伟
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第691号
原告黄世敏。
被告覃海忠。
本院在审理原告黄世敏与被告覃海忠承揽合同纠纷一案中，因原告与被告达成庭外和解，且被告已支付了部分货款，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄世敏撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告黄世敏负担。
审判员 林 瑛
二〇一五年九月八日
书记员 蒙秋美
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1513号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李日来，住河源市东源县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄慧娥，住广东省东源县，系程冠华之妻子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林海玉，住广东省东源县，系程冠华之母亲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程翔，住广东省河源市城区，系程冠华之长子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程丽薇，住址，系程冠华之长女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程丽花，住址，系程冠华之次女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程丽珍，住址，系程冠华之三女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程丽芬，住址，系程冠华之四女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程招娣，住址，系程冠华之五女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程幸，住广东省东源县，系程冠华之小女儿。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程靖林，住址，系程冠华之次子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程炜鹏，住址，系程冠华之三子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：程东明，住龙门县。
再审申请人李日来、黄慧娥等因与被申请人程东明股东权纠纷一案，不服惠州市中级人民法院（2013）惠中法民二终字第88号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李日来、黄慧娥等再审申请称：1、二审判决认定申请人与被申请人之间签订的“三股东承包合同”合法有效，在本合同没有被人民法院的判决解除之前，却剥夺再审申请人对涉案商场依法享有的股权，于法无据，于理不合。2、二审判决已经认定三股东承包合同合法有效，该承包合同中，被申请人在此期间应当分别向申请人李日来及其他申请人每月支付承包金55870元，而不是32870元，二审判决认定事实错误。3、二审判决认定申请人收到了被申请人在公证处提存欠条，是错误的。根据《民事诉讼法》及证据规则的规定，二审法院有责任到东源县公证处查明再审申请人是否领取了欠条，但二审法院在没有调查的情况下，仅凭申请人在其他案件中的表述认定申请人领取了欠条，是错误的。据此，请求撤销二审判决，立案再审。
本院认为，根据李日来、黄慧娥等人的再审申请理由和请求，本案争议的焦点为：一是能否依据三股东承包合同确认李日来及程冠华的继承人各享有万某公司33.33%的股权；二是程东明应否向李日来及程冠华的继承人支付2007年1月至2008年6月的承包金每月55870元。
关于李日来及程冠华的继承人主张各享有万某公司33.33%股权的问题。经审查，万某公司现已经工商行政部门变更登记为程东明的一人有限责任公司，即股东仅是程东明一人，程东明不同意李日来及程冠华的继承人加入股东，故二审认定双方不宜继续合作并无不当。根据三股东承包合同的约定，三股东承包合同履行期于2008年6月30日届满后，程东明、李日来和程冠华三人本应对公司财产进行清算，但由于李日来及程冠华未依三股东承包合同的约定在2006年12月30日五股东承包合同期满时各再出资40万元用于付还张某、邓某的投资款，由于李日来及程冠华违约，为此，张某、邓某于2007年2月1日向审法院起诉程东明返还投资款，导致万某公司在2008年6月30日三股东承包合同期满后没有清算，此不能归责于程东明的过错；三股东承包合同期满以后，万某公司亦一直由程东明经营管理，公司财产发生了重大变化，且李日来、程某华已各领取了程东明提存在东源县公证处的退股金欠条，并在执行过程中各领取了60万元退股金，目前公司已变更登记为程东明一人有限责任公司，由程东明享有100%股权，因此，李日来及程冠华的继承人请求确认其各享有万某公司33.33%的股权，以及请求程东明交回万某公司经营权和财产，理由不能成立，二审判决不予支持正确。由于李日来及程冠华的继承人不宜再参与公司经营，故程东明应将李日来、程冠华的投资权益折价偿还。2005年6月27日三股东承包合同签订时，程东明、李日来和程冠华三人确认公司有营销商品价值290万元、办公用品、中央空调、两部接送车、200千瓦发电机组等商场设施一批、欠各供应商货款1538867.85元属三人共同债务，双方当事人均未能举证证明2008年6月30日三股东承包合同期满时商场设施的实际价值，法院无法作出详尽分割。二审法院为了平息当事人纷争，比照2004年9月7日程东明、李日来、程冠华与张某、邓某五人签订的《万某购物广场内部拍卖协议书》有关万某公司在2007年1月1日以300万元的价格由程东明承受的约定，确认万某公司在2008年6月30日三股东承包合同期满时财产价值为300万元，程东明、李日来、程冠华每人享有100万元。根据三股东承包合同的约定，程东明、李日来、程冠华每人需出资40万元共120万元用于付还张某、邓某的投资款，鉴于该120万元已由程东明支付，故二审判决李日来、程冠华每人扣除40万元后，程东明应付给李日来、程冠华投资权益款每人60万元，及以60万元为本金，从2008年7月1日起至债务清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计算的逾期利息，公平合理，并无不当。程东明通过东源县公证处向李日来、程冠华各递交退股金60万元的欠条的行为，亦表明程东明愿意付给李日来、程冠华每人投资款60万元。
关于程东明应否向李日来及程冠华的继承人支付2007年1月至2008年6月承包金每月55870元问题。经审查，虽然五股东承包合同约定程东明需向李日来、程冠华、张某、邓某支付2003年12月至2006年12月的承包金，但五股东承包合同的承包人实际是程东明、李日来、程冠华三人；在三股东承包合同签订之前，程东明、李日来、程冠华三人系共同经营，共负盈亏，程东明从未向李日来、程冠华支付承包金，李日来、程冠华也没有要求程东明支付三股东承包合同签订前的承包金，故二审判决程东明无需向李日来、程冠华支付三股东承包合同签订前的承包金正确。2005年6月27日三股东承包合同签订后，万某购物广场系由程东明承包经营，根据三股东承包合同的约定，程东明需向李日来、程冠华每人支付承包金（2005年6月30日至2008年6月30日）每月32870元。程东明仅向李日来、程冠华支付了2005年7月至2006年12月的承包金，仍应支付拖欠的2007年1月至2008年6月承包金每人每月32870元，计591660元，并以591660元为本金，从2008年7月1日起至债务清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计付逾期利息。李日来及程冠华的继承人主张2007年1月至2008年6月承包金每人每月为55870元（32870元＋23000元），因三股东承包合同对2007年1月至2008年6月承包金是否每月在32870元的基础上再加23000元约定不明，且李日来、程冠华未依三股东承包合同的约定在2006年12月30日五股东承包合同期满时各再出资40万元用于付还张某、邓某的投资款，故二审判决对李日来及程冠华的继承人提出承包金每月为55870元的主张不予采纳，并无不当。
综上，再审申请人李日来、黄慧娥、林海玉、程翔、程丽薇、程丽花、程丽珍、程丽芬、程招娣、程幸、程靖林、程炜鹏的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李日来、黄慧娥、林海玉、程翔、程丽薇、程丽花、程丽珍、程丽芬、程招娣、程幸、程靖林、程炜鹏的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 彭仕泉
代理审判员 陈 颖
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 敏
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初87号
原告刘生辉。
委托代理人刘伟，江西赣和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告贺苗苗。
原告刘生辉与被告贺苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘生辉的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告贺苗苗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘生辉诉称，2015年8月26日，被告因资金周转需要向原告借款，约定借款金额10000元，借期3个月，还款日为2015年11月26日，并约定该3个月利息为1000元。双方当日通过“重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司”开发的“借条”应用软件并以数据电文形式订立借款协议。当日原告在原告住所地通过支付宝向被告支付宝账户转账10000元。借款到期后，原告多次催促被告均不予理睬。原告认为，合法的债权应受法律保护。被告的违约行为严重损害原告的权益，依协议被告还应承担原告因本案另支出的律师代理费、差旅费等必要损失。据此诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金人民币10000元；2、被告支付原告借款利息1000元（从2015年8月26日至2015年11月26日）；3、被告按月利率2%支付原告逾期借款利息（从2015年11月27日至还清之日止）；4、被告支付原告因本案支出的律师代理费4000元、差旅费1000元；5、诉讼费及公告费由被告承担。
原告刘生辉为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；
2、支付宝电子客户回单、借款协议，证明被告向原告借款事实及双方各项约定；
3、委托代理合同、律师代理合同、律师代理费发票，证明原告因本案支出律师代理费4000元、差旅费1000元，该费用依双方借款协议应由被告承担；
4、刘生辉与贺苗苗短信记录，证明被告贺苗苗认可向原告借款10000元，至今未还本金及支付利息的事实；被告已收到法院开庭通知。
被告贺苗苗未当庭质证，视为放弃质证的权利。对证据1、2、3、4本院予以确认。但代理律师收取的差旅费1000元事先在合同中约定，对第三人来讲有失公平，没有实际票据证实，本院对该拟证目的不予确认。
被告贺苗苗未到庭答辩，也未向法庭提供证据。
综合原告的举证和本院认证，及原告在法庭上的陈述，本院确认本案事实如下：
原告刘生辉与被告贺苗苗之前是同事关系。2015年8月26日，被告以资金周转为由向原告借款。经双方协商，原告借款10000元给被告，借期3个月，还款时间2015年11月26日，借期3个月利息共计1000元，还款方式为一次性到期还本付息。双方当日通过“重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司”开发的“借条”应用软件以数据电文形式订立借款协议（协议另约定：借款人需承担因未按约还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）；原告通过支付宝账户18×××35将人民币10000元转至被告支付宝账户135××××8184。借款到期后，经原告催促，被告至今未归还借款，也未支付利息。原告因本案委托律师代其参与本案诉讼，花费了4000元代理费。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原、被告共同签订的借款协议是双方的真实意思表示，除利息约定违反法律法规强制性规定外，合法有效。原、被告之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据充分。原告已履行交付借款义务，被告未按约定的时间偿还借款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张要求被告归还借期内利息1000元，超过年利率24%，超出部分的利息依法不予保护。故原告主张支付借期内的利息1000元，请求过高，应调整为600元（10000元×年利率24%÷12个月×3个月）；原告主张要求被告按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；原告主张要求被告支付律师代理费4000元，符合双方约定，本院予以支持；原告主张要求被告支付差旅费1000元，因其未提供票据，本院酌定300元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺苗苗于判决生效后三日内偿还原告刘生辉借款本金10000元、借期内利息600元，并按月利率2%支付自2015年11月27日至还清之日止的逾期利息；
二、被告贺苗苗于判决生效后三日内支付原告刘生辉因本案所发生的律师代理费4000元、差旅费300元；
三、驳回原告刘生辉其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，公告费600元，由被告贺苗苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 贺晓红
审 判 员 李 璇
人民陪审员 尹果媛
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 艳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3164号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文、陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告苏文贤，男，成年，汉族，住址福州市晋安区。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司诉被告苏文贤物业服务合同纠纷一案中，原告福州伊甸园物业管理有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，未提出免交、缓交案件受理费之申请，亦不按规定按时交纳案件受理费。为此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董少明
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 盛
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆州中行立终字第00024号
上诉人（原审起诉人）：熊昌元。
上诉人熊昌元因诉荆州市人力资源和社会保障局、湖北省人力资源和社会保障厅行政复议一案，不服荆州市沙市区人民法院于2015年10月12日作出（2015）鄂沙市行初字第00077号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人熊昌元向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清。上诉人的重新起诉行为符合诉讼时效中断的规定，没有超过2年起诉期限。上诉人依据新的《行政诉讼法》及司法解释重新起诉，现诉讼主体和客体均不相同，诉讼请求也不同，不属于重复起诉。2、一审法院适用法律错误。本案审理应适用新法，一审法院适用旧法属适用法律错误。3、一审法院违反法定程序。诉讼时效属于实体审理范围，不属于程序裁定不予立案的范畴。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令沙市区人民法院立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，上诉人熊昌元于2009年7月14日向荆州市沙市区人民法院提起行政诉讼时就已经知晓湖北省人力资源和社会保障厅于2009年6月29日作出的《行政复议决定书》。现其提起诉讼请求撤销该复议决定，超过了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，上诉人熊昌元没有证据证明其存在不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限，因此对其提出的时效中断，本院不予支持。上诉人熊昌元于2009年7月14日就其留美进修行为是公务行为还是工人司机行为，已向荆州市沙市区人民法院提起诉讼，后向荆州市中级人民法院提起上诉，向湖北省高级人民法院申诉，均被驳回。现熊昌元就该同一事项再次提起诉讼，属重复起诉。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 文
审判员 李超美
审判员 齐彬彬
二〇一六年一月二十五日
书记员 王文娟
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初256号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人郑某某，男，1982年12月24日出生于福建省连江县，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月28日被刑事拘留，同年1月31日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）299号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员何艳霜出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年1月25日23时许，被告人郑某某酒后驾驶车牌号闽AJ＊＊**小型轿车沿202省道自莆田市涵江区梧塘镇沁后村往原梧塘交警中队方向行驶，行经涵江区梧塘镇枫林村附近路段时，逆向行驶，与被害人蔡某某驾驶的车牌号闽BS＊＊**二轮摩托车发生碰撞，致该二轮摩托车与被害人邓某某骑驶的人力自行车发生碰撞，造成被害人蔡某某、邓某某受伤及三车损坏的后果。经法医学鉴定，被害人蔡某某的损伤程度为轻伤一级，被害人邓某某的损伤程度为轻伤二级。经福建闽中司法鉴定所鉴定，从提取的被告人郑某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为185.075mg／100ml，其行为属醉酒驾车。2016月2月25日，经莆田市公安局涵江分局交警大队依法作出责任认定，被告人郑某某负本事故的全部责任，被害人蔡某某、邓某某无责任。
案发后，被告人郑某某于2016年1月28日经公安机关通知，前往接收乙醇含量司法检验报告书时到案。
另查明，事故发生后，现场群众立即向公安机关报警，被告人郑某某明知他人报警仍在现场等待，公安机关随即在现场将其带回调查。2016年3月17日，在涵江区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会的主持下，被告人郑某某一次性赔偿被害人邓某某经济损失人民币1.05万元，并取得被害人邓某某的谅解。同年5月30日，在涵江区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会的主持下，被告人郑某某一次性赔偿被害人蔡某某经济损失人民币25万元，并取得被害人蔡某某的谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、户籍证明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表，被害人蔡某某、邓某某陈述，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书、福建闽中司法鉴定所法医临床鉴定书、福建中安司法鉴定所车辆技术性能鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人郑某某明知他人报案而在现场等待，并经公安机关通知主动到案，依法应认定为自动投案，且其归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郑某某积极赔偿被害人蔡某某、邓某某的经济损失，并均取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人郑某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，酌情予以从重处罚。被告人郑某某在案发后悔罪态度较好，故根据其犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人郑某某适用缓刑。被告人郑某某应当接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅玉萍
人民陪审员 李向群
人民陪审员 郭丽宇
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘晓钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00629号
原告马某某，男，生于1942年5月19日，汉族，初中文化，住旬邑县城关镇西关村，村民。身份证号码610429194205191717。
委托代理人肖世本，旬邑县司法局“148”法律服务所法律工作者。一般代理。
被告李某某，男，生于1956年6月12日，汉族，小学文化，住旬邑县城关镇西关村，村民。身份证号码610429195606121757。
本院在审理原告马某某诉被告李某某排除妨害纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某因双方已和解为由申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
诉讼费50元，由马某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 张喜平
代理审判员 牛养民
代理审判员 孙启君
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 君
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第137号
申请执行人林泽军。
被执行人葛云海。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同民初字第42号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆市黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同民初字第42号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于振龙
审判员 邱凤宇
审判员 张江涛
二〇一五年四月十六日
书记员 尤丽娟
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第424号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人张垚，男。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月29日被登封市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。羁押于登封市看守所。
辩护人李洪敏，河南国计律师事务所律师。
被告人李通，男。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月29日被登封市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。羁押于登封市看守所。
辩护人赵志强，河南班固律师事务所律师。
被告人刘健，男。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月23日被登封市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人何素冰，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）407号起诉书指控被告人张垚、李通、刘健犯诈骗罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李聪睿、翟梦晓出庭支持公诉。被告人张垚、李通、刘健及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年3月7日，被告人张垚、李通、刘健预谋后，到新密市区花园路未来城市花园门口侯某某经营的福利彩票门市，以让侯某某帮其支付30000元信用卡欠款后再用信用卡套现还钱为由，并先行支付手续费，骗取侯某某信任，后侯某某将信用卡欠款偿还后，被告人张垚、李通、刘健随即将信用卡挂失、并补办新卡，致侯某某无法进行套现。
2、2015年3月13日，被告人张垚、李通、刘健伙同李茂、李明（该二人均另案处理）预谋后，到巩义市区建设路民政局对面一纱窗店内，采用同样的方式，骗取被害人刘某某现金19700元。
3、2015年4月10日，被告人张垚、李通、刘健预谋后，到登封市区少林大道与嵩阳路交叉口附近，采用同样的方式，骗取被害人王某某现金23000元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人张垚、李通、刘健及同案人李茂、李明的供述；被害人侯某某、刘某某、王某某的陈述；证人郭某某、杜某某、许某某证言等证据。公诉机关认为，被告人张垚、李通、刘健以非法占有为目的，结伙虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张垚、李通、刘健及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且辩护人称三被告人归案后，如实供述自己的罪行，在共同犯罪中所起作用较小；被告人李通的辩护人又称被告人李通到案后，如实供述司法机关尚未掌握的一、二起事实，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年3月7日，被告人张垚、李通、刘健预谋后，到新密市区花园路未来城市花园门口侯某某经营的福利彩票门市，以让侯某某帮其支付30000元信用卡欠款后再用信用卡套现还钱为由，并先行支付手续费，骗取侯某某信任，后侯某某将信用卡欠款偿还后，被告人张垚、李通、刘健随即将信用卡挂失、并补办新卡，致侯某某无法进行套现。
2、2015年3月13日，被告人张垚、李通、刘健伙同李茂、李明（该二人均另案处理）预谋后，到巩义市区建设路民政局对面一纱窗店内，采用同样的方式，骗取被害人刘某某现金19700元。
3、2015年4月10日，被告人张垚、李通、刘健预谋后，到登封市区少林大道与嵩阳路交叉口附近，采用同样的方式，骗取被害人王某某现金23000元。
上述事实，被告人张垚、李通、刘健在开庭审理过程中均无异议，且有同案人李明、李茂的供述；被害人侯某某、刘某某、王某某的陈述；证人郭某某、杜某某、许某某证言；辨认笔录；登封市公安局扣押物品清单；作案工具照片；被告人张垚的信用卡交易明细等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张垚、李通、刘健以非法占有为目的，结伙虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。登封市人民检察院指控被告人张垚、李通、刘健犯诈骗罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人张垚、李通、刘健的辩护人提出三被告人在共同犯罪中所起作用较小的辩护意见，经查，被告人张垚、李通、刘健预谋后，共同实施诈骗行为，在共同犯罪中只是分工不同，作用相当，事后赃款均用于个人消费，故辩护意见不能成立，本院不予采纳。
犯诈骗罪，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人张垚、李通、刘健应在此幅度内分别予以量刑。被告人张垚、李通、刘健归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚；被告人张垚、李通案发后主动接受部分财产刑处罚，被告人李通到案后，如实供述司法机关尚未掌握的第一、二起事实，对其可酌定从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张垚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2018年10月28日止。罚金10000元已缴纳。剩余的罚金10000元自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李通犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2018年9月28日止。罚金10000元已缴纳。剩余的罚金10000元自判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人刘健犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2019年4月22日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
四、责令被告人张垚、李通、刘健于本判决生效之日起一个月内退赔被害人侯某某涉案款项人民币30000元；退赔被害人刘某某涉案款项人民币19700元；退赔王某某涉案款项人民币23000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 申建学
人民陪审员 刘新宽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 田艳芳
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民牛初字第00355-1号
原告：海城市金康畜牧有限公司，住所地：辽宁省海城市牛庄镇东方红大街路南。
法定代表人：范维金，系该公司经理。
被告：王海峰，男。
被告：邰书芝，女。
本院在审理原告海城市金康畜牧有限公司诉被告王海峰、邰书芝买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方庭下已和解，原告于2015年10月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海城市金康畜牧有限公司撤回对被告王海峰、邰书芝起诉。
案件受理费1033元，保全费220元，由原告海城市金康畜牧有限公司承担。
审判员 郭惠文
二〇一五年十月八日
书记员 董国森
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第984号
申请执行人刘成财，男，1961年3月25日出生，汉族，住承德市。
被执行人承德盛卓为建筑工程有限公司。
法定代表人黄宝玉，职务经理
申请执行人刘成财与被执行人承德盛卓为建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）546号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）546号仲裁裁决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张春杰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 悠
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执247号
申请执行人垣曲县农村商业银行股份有限公司，住所：垣曲县新城镇黄河路134号。
法定代表人:尉海刚。
被申请人张朝伟，1977年4月17日生，汉族，农民，住垣曲县。
本院在执行申请执行人垣曲县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张朝伟支付令一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民督5号民支付令已发生法律效力，申请执行人于2017年5月23日立案申请执行被执行人借款28387.38元并承担执行费326元，我院于5月26日向被执行人张朝伟发出执行通知书，责令其履行法律义务，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，由被执行人一次性给付申请执行人23000元执结本案，现被执行人张朝伟已履行了法律义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民督5号民支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王红玲
审判员 廉全胜
二〇一七年六月六日
书记员 王 越
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送民初字第0460号
原告翁某甲。
被告翁某乙（曾用名胡中卫）。
原告翁某甲与被告翁某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁某甲到庭参加诉讼。因被告翁某乙下落不明，本院经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期届满后，被告翁某乙未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子翁某丙（男，1996年1月16日生，居民身份证号码××，回族）。双方婚后感情一直不好，被告对家庭也没有尽到应尽的义务。2013年被告离家出走，至今下落不明，原告一人承担家庭的重担。原告认为夫妻感情现已破裂，现向法院起诉要求判令与被告离婚，双方各自财产归各自所有，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1996年1月16日生一子翁某丙，已成年。
上述事实，有原告的当庭陈述以及结婚证、户口登记信息等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方登记结婚，其合法的婚姻关系依法受国家法律的保护，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为认定的标准，原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂。
综上所述，为了挽救原、被告的婚姻家庭，维护婚姻当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告翁某甲与被告翁某乙离婚。
案件受理费260元，由原告翁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 姚 剑
代理审判员 周 俊
人民陪审员 张春英
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第44号
原告汤燕
被告柳旭洋
原告汤燕与被告柳旭洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月11日23时30分许，我推电动车在路边站着，被告驾驶�证无牌两轮摩托车，从后面将我撞倒。此事故经丰宁交通警察大队认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。伤后我住院治疗，支付各项费用计32648.40元。被告不予赔偿，故起诉请求人民法院判令被告赔偿各项经济损失。诉讼费由被告承担。
被告辩称：对事故的事实及认定认可。对原告合理合法的损失同意赔偿。我为原告垫付医疗费800.00元要求从总数中予以扣除。
经审理查明：2012年7月11日23时30分许，被告柳旭洋驾驶无证无号牌二轮摩托车由北向南行至肇事地点时，与前方汤燕推行的电动自行车发生交通事故，造成汤燕受伤，两车部分损坏。经丰宁满族自治县公安交通警察大队现场勘验认定，被告柳旭洋负此次事故全部责任，原告汤燕无责任。事故双方当事人对责任认定均无异议。原告汤燕伤后在丰宁满族自治县医院住院治疗73天，原告主�医疗费及门诊费9121.40元，鉴定费400.00元，误工费7937.00元，护理费73天x80元＝5840.00元，住院期间伙食补助费73天x50元＝3650.00元，交通费200.00元，营养费500.00元，精神抚慰金5000.00元，共计32648.40元。
以上事实有医疗费票据、门诊票据、疾病诊断书、交通事故认定书、司法意见书等证据予以证实。
本院认为：在道路上通行的车辆驾驶人，非机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规，自觉维护道路交通秩序，做到各行其道，安全通行。本案被告柳旭洋驾驶摩托车将原告汤燕撞伤，经丰宁满族自治县公安交通警察大队现场勘验认定被告柳旭洋负此次事故全部责任，对此本院予以确认。因被告柳旭洋的摩托车未投保险，因此对原告的全部损失应由被告柳旭洋自己承担赔偿责任。原告主张的医疗费9121.40元，鉴定费400.00元，伙食补助费3650.00元，本院予以�认。主张的误工费因其未能提供有固定收入且不能证明最近三年的平均收入和从事的行业的证据，应按农村居民标准计算，按每天35.1元计算。主张的护理费应按每天60.00元计算。对于原告主张的精神抚慰金、营养费、交通费，因原告未提供有效的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柳旭洋于本判决生效后十日内赔偿原告汤燕医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费合计人民币21605.10元，扣除被告给原告垫付款800.00元，计19805.10元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620.00元，由被告柳旭洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 温少平
审判员 高秀丽
审判员 李伟娜
二〇一三年三月三日
书记员 夏玉娟
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0105刑初48号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人许强，住长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月13日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人许强犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员蒋帅、代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人许强到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月4日20时许，被告人许强酒后驾驶吉AT96**号白色大众牌小型轿车在长春市二道区沿东盛大街由南向北行驶至吉林大路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人许强血液中检出乙醇成分，含量为107.62mg/100ml。
上述事实，被告人许强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表、照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、违法犯罪人员信息查询单、鉴定意见、视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人许强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人许强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许强到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人许强所在社区同意对其进行帮助教育，具有监管帮教条件，对被告人许强可依法适用缓刑。
综上，根据被告人许强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人许强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓波
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 畅
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1937号
原告：马金富，男，住安达市。
被告：李国彬，男，住安达市。
被告：张晓恒，女，住安达市。
委托诉讼代理人：呼广和，男，住安达市。
原告马金富与被告李国彬、张晓恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金富、被告李国彬、张晓恒的委托诉讼代理人呼广和到庭参加诉讼。本案经当事人申请，庭外协商解决纠纷两个月。本案现已审理终结。
原告马金富向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告借款1,200,000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李国彬、张晓恒系夫妻关系。2014年8月22日，二被告与原告签订借款合同，被告分五次在原告处借款合计1,230,000.00元，并出具借据五份。为好结算利息，其中1100,000.00元从2014年9月1日起至2016年8月底24个月利息790,000.00元，130,000.00元从2014年10月1日起至2016年8月底23个月利息为90,000.00元，按月利息3分计算，利息合计880,000.00元，加本金1,230,000.00元，共计2,110,000.00元。2016年7月29日，二道街绿地庄园欠被告钢材款700,000.00元加10个月利息共计910,000.00元，开楼顶账转原告手中。910,000.00元减去880,000.00元利息，余30,000.00元从本金1,230,000.00元扣除，被告还欠原告1,200,000.00元。故原告诉至法院，要求判令被告给付借款1,200,000.00元。
被告李国彬、张晓恒辩称，借款已全部还清，其中910,000.00元用二道街绿地庄园开楼顶账给原告，还有用锦江房子顶账300,000.00余元。
本院经审理认定事实如下：被告李国彬、张晓恒系夫妻关系。2014年8月22日至2014年10月5日，被告李国彬、张晓恒分五次在原告马金富处借款共计1,230,000.00元，并出具借据五份，其中2014年9月6日、2014年9月11日借款约定月利率3%,2014年8月22日、2014年8月30日借款约定月利率2%，2014年10月5日借款未约定利息。2015年8月17日至2015年9月10日，被告通过银行给原告转款75,000.00元。2016年7月29日，原、被告达成协议，被告用安达市绿地庄园小区五套楼房抵账910,000.00元，并给原告出具了相应的手续。现原告诉至法院，要求被告给付借款1，200,000.00元。
本院认为，本案争议的焦点是二被告应否给付原告借款1,200,000.00元。原、被告经协商达成了借款协议，原告马金富向被告李国彬、张晓恒提供了1,230,000.00元的借款，被告未能全部偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任。关于被告用安达市绿地庄园小区五套楼房抵账910,000.00元是偿还本金还是利息，双方未明确约定，依法应先抵充利息，剩余款项在本金中扣除。2014年9月6日、2014年9月11日借款约定月利率3%，超出法律的规定，被告应按月利率2%给付利息；2014年8月22日、2014年8月30日借款约定月利率2%，符合法律规定，被告应按约定给付利息；2014年10月5日借款未约定利息，视为不支付利息。其中1,100,000.00元借款根据原告在起诉状中自认的利息计算时间即从2014年9月1日起至2016年8月底，共计24个月，按月利率2%计算，利息为528,000.00元，910,000.00元减去528,000.00元，剩余382,000.00元在本金中扣除，还剩借款848,000.00元。另被告通过银行给原告转款75,000.00元，原告同意在本金中扣除，故被告现尚欠原告借款773,000.00元。被告李国彬、张晓恒系共同借款人，应对上述借款及利息承担连带给付责任。被告辩称借款已全部还请，但未提供充分证据予以证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告李国彬、张晓恒给付原告马金富借款773,000.00元,于判决生效后立即给付；
二、被告李国彬、张晓恒对上述借款承担连带给付责任。
三、驳回原告马金富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,800.00元，由原告马金富负担2,035.00元，被告李国彬、张晓恒负担5,765.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 赵世如
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 沫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1545号
原告：青岛经济技术开发区金融物业管理中心，住所地山东省青岛市经济技术开发区。
法定代表人：高毅，职务总经理。
委托诉讼代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东康耀律师事务所律师。
被告：青岛瑞海源机电设备有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。
被告：高莲，女，住青岛市经济技术开发区。
原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心与被告青岛瑞海源机电设备有限公司、高莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理服务费、电梯维护费、电费等4127.36元；2.判令被告赔偿原告损失1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告提供物业、水电费、电梯维护等物业服务，被告也相应的享受了原告提供的物业服务，但是被告未按约向原告交纳相关费用，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的企业查询信息、公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心对被告青岛瑞海源机电设备有限公司、高莲的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 田俊峰
二〇一七年二月九日
书 记 员 徐媛君
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初1545号原告：青岛经济技术开发区金融物业管理中心，住所地山东省青岛市经济技术开发区。法定代表人：高毅，职务总经理。委托诉讼代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东康耀律师事务所律师。被告：青岛瑞海源机电设备有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。被告：高莲，女，住青岛市经济技术开发区。原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心与被告青岛瑞海源机电设备有限公司、高莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理服务费、电梯维护费、电费等4127.36元；2.判令被告赔偿原告损失1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告提供物业、水电费、电梯维护等物业服务，被告也相应的享受了原告提供的物业服务，但是被告未按约向原告交纳相关费用，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的企业查询信息、公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心对被告青岛瑞海源机电设备有限公司、高莲的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  田俊峰二〇一七年二月九日书 记 员  徐媛君
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）绍越刑初字第831号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年7月12日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人杨某甲。2007年11月28日因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2009年2月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年7月25日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）776号起诉书指控被告人赵某、杨某甲犯寻衅滋事罪，于2011年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人赵某、杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2011年6月18日晚上，被告人赵某因视频聊天与在绍兴市袍江新区马山镇凯联网吧内上网的湖南人发生纠纷，向凯联网吧管理人员索要视频监控录像未果。次日晚8时30分许，被告人赵某因凯联网吧未交出监控录像而认为凯联网吧与湖南人系同伙，遂纠集被告人杨某甲及“冬瓜”、“胖子”（均另案处理）驾车至凯联网吧，由被告人赵某等人下车持棒球棍、自来水管将凯联网吧内电脑液晶显示器等物砸毁。6月20日凌晨1时40分许，被告人赵某仍觉不解气，再次纠集被告人杨某甲及王铁锋（未满16周岁）、“阿峰”（另案处理）驾车至凯联网吧，由被告人赵某等人下车持自来水管将凯联网吧内玻璃大门等物砸毁。同日凌晨2时许，被告人赵某等人因怀疑绍兴市袍江新区斗门镇草园网吧与凯联网吧系同一老板所开，又纠集被告人杨某甲及王铁锋、“阿峰”驾车至草园网吧，由被告人赵某等人下车持自来水管将草园网吧内玻璃大门等物砸毁。同日凌晨2时19分许，被告人赵某又觉不解气，再次纠集被告人杨某甲及王铁锋、“阿峰”驾车至凯联网吧，由被告人赵某等人下车持自来水管将凯联网吧内玻璃大门、冰柜门、监控探头等物砸毁。同日凌晨2时30分许，被告人赵某再次纠集被告人杨某甲及王铁锋、“阿峰”驾车至草园网吧，由被告人赵某等人下车持棒球棍、自来水管将草园网吧内玻璃大门、电脑液晶显示器等物砸毁。经价格鉴定，凯联网吧合计损失价值人民币5640元，草园网吧合计损失价值人民币1859元。
2011年7月11日下午，被告人赵某在绍兴市袍江新区斗门镇紫丁香网吧被公安机关抓获。7月24日晚，被告人杨某甲在绍兴市袍江新区斗门镇森林网吧被公安机关抓获。案发后，被告人赵某已赔偿给凯联网吧人民币6000元、草园网吧人民币2000元；共同作案人王铁锋赔偿给凯联网吧人民币800元、草园网吧人民币700元。
另，被告人杨某甲曾因犯盗窃罪于2007年11月28日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2009年2月28日刑满释放。
上述事实，被告人赵某、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲁某、葛某、许某的陈述，证人吴某、张某甲、张某乙、何某的证言，共同作案人王铁锋的供述，损失物品清单，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及现场照片，监控录像，抓获经过及情况说明，户籍证明，收条及报告书，江苏省张家港市人民法院（2007）张刑初字第820号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、杨某甲为逞强好胜，合伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人赵某、杨某甲均能自愿认罪，案发后被害人的经济损失已得到赔偿，被害人亦表示了谅解，同时根某被告人在犯罪中所起作用，可分别酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人赵某、杨某甲具有上述量刑情节，被告人杨某甲请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年七月十一日起至二0一二年七月十日止）；
二、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年七月二十四日起至二0一二年七月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一一年十一月十七日
书记员 黄美娟
附录：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执异39号
异议人（被执行人）：淄博润东建筑安装有限公司。住所地：淄博市张店区湖田街道办事处下湖村北。
法定代表人：刘安国，经理。
委托代理人：崔伟，山东柳泉律师事务所律师。
申请执行人：邢志平，男，汉族，1981年9月26日生，淄博市张店区南定镇后南定居委会居民，住淄博市张店区。
委托代理人：余茜，女，1982年7月28日生，汉族，住址同上。
被执行人：张勇，男，汉族，1982年9月2日生，淄博润东建筑安装有限公司项目经理，住淄博市张店区。
委托代理人：张育杰，山东博骏律师事务所律师。
本院在执行申请执行人邢志平与被执行人张勇、淄博润东建筑安装有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）淄博润东建筑安装有限公司对执行行为提出书面异议。本院受理后，于2016年7月28日作出（2016）鲁0303执异139号执行裁定，裁定认为异议人淄博润东建筑安装有限公司所提出的要求对其停止执行的异议成立。申请执行人邢志平不服，申请复议，山东省淄博市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）鲁03执复89号执行裁定，撤销本院（2016）鲁0303执异139号执行裁定，并发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）淄博润东建筑安装有限公司称，法院在执行邢志平与被执行人张勇及我公司分期付款买卖合同纠纷一案时，做出（2015）张执字第1915号执行裁定书，并将我公司名下存款173027元扣划至法院。我认为法院执行该案的执行依据（2015）张商初字第235号民事调解书约定，我单位只是协助被执行人张勇在2015年8月30日前向发包人山东联创节能型材料股份有限公司结算，我公司已多次积极找张勇及发包方要求协助结算，但张勇及发包方均未积极结算，我单位并未出现不协助的事由，因此，法院将我公司列为被执行人并进行扣款不符合法律规定。为此，我公司提出执行异议，要求立即停止对我公司的执行程序。
申请执行人邢志平辩称，法院相关执行活动符合有关法律规定，依法应当驳回异议人淄博润东建筑安装有限公司的执行异议申请。
被执行人张勇辩称，我只是淄博润东建筑安装有限公司的项目经理，我代表该公司与发包人山东联创节能型材料股份有限公司进行结算，结算回来的钱交给公司，我的行为应属职务行为，故相关责任理应由淄博润东建筑安装有限公司承担。
本院经审查查明，申请执行人（原告）邢志平于2015年以分期付款买卖合同纠纷为由对被执行人（被告）张勇、淄博润东建筑安装有限公司提起诉讼。同年7月27日，本院做出（2015）张商初字第235号民事调解书，载明双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张勇于2015年8月30日前支付原告邢志平货款160000元、利息7200元；二、被告淄博润东建筑安装有限公司协助被告张勇于2015年8月30日前向发包人山东联创节能型材料股份有限公司结算全部工程款（该全部工程款结算后由被告淄博润东建筑安装有限公司接收）；由被告淄博润东建筑安装有限公司向原告邢志平过付以上款项（剩余款项由被告淄博润东建筑安装有限公司扣除管理费和税金等后，与被告张勇协商处理），将视为被告张勇已履行。三、若被告淄博润东建筑安装有限公司拒不协助结算该工程款，将与被告张勇一起承担连带责任等。调解书生效后，两被告未能自觉履行，邢志平遂向本院申请强制执行。本院立案后，于2015年12月21日作出（2015）张执字第1915号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人淄博润东建筑安装有限公司、张勇在银行或其他金融机构的存款173027元等，并据此于2016年7月4日实际扣划了被告淄博润东建筑安装有限公司名下存款173027元。被执行人淄博润东建筑安装有限公司知悉后向本院提出书面异议，认为其只负协助被执行人张勇在2015年8月30日前向发包人山东联创节能型材料股份有限公司结算之义务，且其已在调解书生效后，多次积极找张勇及发包方要求协助结算，并未出现不协助的事由，相关工程款未能及时结算的原因及责任并不在其，故而认为法院将其列为被执行人并实际执行，不符合法律规定。为此提出执行异议，要求立即停止对其的执行程序。
另查明，异议人（被执行人）淄博润东建筑安装有限公司为证实其已履行了调解（协助）义务，曾向法院提交CD一张，拟证实其曾多次催促被执行人张勇与山东联创节能型材料股份有限公司联系和亲自与该公司联系结算等事宜。该CD内容同时证实山东联创节能型材料股份有限公司认为，该算的都算了，另因墙体倒塌，施工方应该还欠该公司的款。
在重新审查期间，异议人（被执行人）淄博润东建筑安装有限公司认为，原买卖合同的一方当事人实为被执行人张勇，而非淄博润东建筑安装有限公司，更与其无任何关联，淄博润东建筑安装有限公司不应当承担任何协助义务或者连带责任；被执行人张勇则认为，自己当时实为淄博润东建筑安装有限公司项目经理，所有行为均为职务行为，所欠款项理应由淄博润东建筑安装有限公司支付，而非由其本人承担，是故该俩方均对原生效民事调解书提出异议，均表示申诉或申请再审的意愿，但在此之前，俩方均未曾提出过申诉或申请再审之请求。
本院认为，本案各方争议的焦点问题是淄博润东建筑安装有限公司是否实质性地履行了协助结算工程款的相关责任和义务。在相关买卖活动中，被执行人张勇作为异议人（申请执行人）淄博润东建筑安装有限公司的项目经理，以其特有身份而从申请人（原告）邢志平处购买的建筑材料均已用于相关工程，根据权利义务相对等原则，合同的另一方当事人理应为淄博润东建筑安装有限公司，而非张勇本人，故其行为应视为职务行为，张勇因此职务行为而产生的民事责任，在张勇不能对外承担的情况下，理应由其所在单位淄博润东建筑安装有限公司对外承担。至于淄博润东建筑安装有限公司与张勇之间内部关系如何及如何结算等，则属另一法律关系，双方可以另行协商或诉讼处理。此外，从买卖合同的性质来看，发包方山东联创节能型材料股份有限公司是否结算以及是否给付工程款，不应也不能成为承包者或其项目经理给付所买建筑材料款的法定理由，故异议人淄博润东建筑安装有限公司的协助义务应当从严掌握。淄博润东建筑安装有限公司要免除连带责任，不仅要证明其已履行了一般的协助通知或催促义务，还应当证明其已经实施了足够有力的协助义务，并已穷尽了务种手段，包括依法提起诉讼等。在未穷尽各种手段的情况下，异议人淄博润东建筑安装有限公司即以自己的协助义务已经履行完毕为由，要求免除其连带责任之请求，理由明显不当，证据也有不足，故对其主张本院依法不予支持。至于异议人淄博润东建筑安装有限公司及被执行人张勇均对原生效民事调解书存有异议，均欲申诉或申请再审之项，因再审不影响执行，且原民事调解书并未违反调解自愿及合法性之原则，在此之前各方也均未曾提出申诉或申请再审之请求而不予理睬。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）淄博润东建筑安装有限公司所提出的停止对其执行的执行异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 潘红军
审判员 齐清翔
审判员 宋利峰
二〇一七年三月十八日
书记员 毕 烨
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉商初字第1081号
原告：江惠琴。
被告：印良仙。
被告：孙昭孝。
原告江惠琴为与被告印良仙、孙昭孝民间借贷纠纷一案，于2012年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月31日公开开庭审理了本案。原告江惠琴到庭参加诉讼，被告印良仙、孙昭孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江惠琴起诉称：俩被告系夫妻关系。自2008年11月23日至2012年3月5日，俩被告以开店需流动资金为由多次向原告借款共计人民币58万元。上述借款用于两被告共同生活、经营。借款后，俩被告外出避债。原告要求法院判令俩被告共同归还借款人民币58万元。
被告印良仙、孙昭孝未作答辩，亦未提供证据。
原告江惠琴在举证期限内提供借条十七份。用以证明被告印良仙在2008年至2012年分十七次向原告共计借款59万元的事实。
鉴于被告印良仙、孙昭孝无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定的事实如下：俩被告系夫妻关系。2008年11月23日被告印良仙向原告借款5万元，现落款时间改为2010年。2009年5月15日、8月16日被告印良仙向原告借款6万元、3万元，合计9万元，现落款时间改为2010年。2010年1月19日、2月11日、6月13日、7月13日（两次）、10月22日、11月13日被告印良仙向原告分别借款3万元、10万元、5万元、10万元（每次5万元）、3万元、2万元，合计33万元。2011年5月3日、10月13日、10月22日（两次）、11月1日被告印良仙向原告借款1万元、1万元、5万元（1万元一次、4万元一次）、2万元，合计9万元，其中7月13日的借条左侧注明：2012年8月5日归还柒仟捌佰元正，2012年8月11日归还壹仟贰佰元。2012年2月13日、3月5日被告印良仙向原告借款2万元、1万元，合计3万元。此期间借款金额总计59万元。
本院认为：被告印良仙向原告借款59万元，根据原告提供的借条及原告陈述，可以认定双方之间的借贷关系合法有效。被告印良仙理应归还未还借款本金58万元。借款虽然发生在被告印良仙、孙昭孝婚姻关系存续期间，但原告江惠琴没有证据证明借款发生时被告孙昭孝对该借款知情或事后予以追认，也没有证据证明被告印良仙所借之款是用于家庭日常生活或共同经营，被告印良仙、孙昭孝无共同举债合意。因此，原告江惠琴要求被告孙昭孝承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予以支持。被告印良仙、孙昭孝，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告印良仙应于本判决生效后三日内归还给原告江惠琴借款58万元；
二、驳回原告江惠琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，财产保全费1520元，合计11120元，由被告印良仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 印静儿
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二十年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第01134号
原告程兴柱。
被告朱国华。
原告程兴柱与被告朱国华民间借贷纠纷一案，本院2014年11月21日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告程兴柱到庭参加了诉讼。被告朱国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程兴柱诉称，2013年6月22日，被告朱国华因生意周转急需用钱向原告借款现金10000元，并口头承诺几天就还款。可时至今日，经原告多次催要，被告至今一分都没有归还。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告归还借款10000元及同期银行利息。
被告朱国华在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告朱国华于2013年6月22日向原告程兴柱借款10000元，并由被告朱国华向原告程兴柱出具借条一份为证，借条载明：“借条今借到程兴柱现金壹万元整（￥10000）借款人：朱国华2013.6.22”。该借款经原告程兴柱催要，因被告朱国华未能履行还款义务，原告程兴柱诉至本院。
上述事实，有原告方的当庭陈述、原告方提交的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告程兴柱和被告朱国华之间存在合法的民间借贷关系。被告朱国华在借款到期并经原告程兴柱催要后应依法承担还款责任，久拖不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。因此，原告程兴柱要求被告朱国华偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告程兴柱主张的利息事宜，因双方在借条中未明确约定借款利息和还款时间，故利息应自原告程兴柱起诉之日起按银行同期贷款利率计算。
被告朱国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国华于本判决发生法律效力后十日内向原告程兴柱偿还借款本金人民币10000元及利息（利息自2014年11月21日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱国华负担（已由原告垫付，待被告偿还借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一四年十二月十日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终23号
上诉人（原审被告）王文波，现住黑龙江省肇东市。
委托代理人浦云峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘艳凤，现住黑龙江省肇东市。
委托代理人浦云峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）舒艳玲，现住黑龙江省肇东市。
委托代理人刘显锋，黑龙江清泉律师事务所律师。
上诉人王文波、刘艳凤因与被上诉人舒艳玲民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王文波、刘艳凤及其二人共同的委托代理人浦云峰，被上诉人舒艳玲的委托代理人刘显锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王文波、刘艳凤的上诉请求：1、撤销原判，改判驳回舒艳玲的起诉；2、本案一、二审诉讼费用由舒艳玲负担。事实和理由：1、王文波、刘艳凤已经全部偿还案涉借款，手机录像视频资料以及欠条中借款人处“王文涛”已经被划掉，填写上“刘文林”。2、本案超过诉讼时效。
被上诉人舒艳玲辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求法院驳回王文波、刘艳凤的上诉请求，维持原判。
舒艳玲向一审法院起诉请求：要求王文波、刘艳凤偿还借款30000元及利息6480元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：王文波、刘艳凤系夫妻关系，王文波（王文涛）于2013年11月28日经中间人钟某某介绍，在舒艳玲及张树信（已去世）处借款30000元，当时约定利息为1.2分，由刘文林（已去世）担保，王文波出具借据1张，在借款人签名处签名为王文涛。借款后王文波于2014年12月8日经经手人钟某某给付利息款4320元。后张树信去世，舒艳玲系张树信妻子，向王文波索要此款，王文波以此款已经交给钟某某及刘文林，由该二人已经代为偿还完毕为由，拒绝偿还此款。一审法院认为，王文波在舒艳玲及张树信处借款，双方签定的借款合同合法有效，借贷关系成立，王文波、刘艳凤欠舒艳玲借款应当清偿。关于王文波主张此款已交给钟某某，由钟某某已经还给舒艳玲及张树信的主张，舒艳玲表示否认，且王文波对该主张又未能提供有效证据予以证实，故王文波、刘艳凤该主张的请求，本院不予支持。关于王文波主张已将借款偿还钟某某的请求，与本案无关，应另案处理。刘艳凤与王文波系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，二人应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告王文波、刘艳凤欠原告舒艳玲借款本金30000元、利息6480元，共计36480元，于判决生效后10日内付清；二、被告王文波、刘艳凤互负连带偿还责任。案件受理费356元由二被告负担。
本院二审期间，被上诉人舒艳玲提交了新证据：证人钟某某出庭证人证言，主要证实：王文波、舒艳玲未偿还案涉借款。王文波、刘艳凤的质证意见：证人所陈述的内容前后矛盾，不符合实际。回答法官问题时回避与本案直接关系的发问。舒艳玲的质证意见：虽然证人有些问题因为时间久远而无法记清楚，但对本案的关键事实证实清楚，即王文波通过证人钟某某借款30000元的事实以及王文波、舒艳玲至今未偿还借款本息的事实。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王文波、刘艳凤系夫妻关系，王文波于2013年11月28日经钟某某介绍，由刘文林（已去世）担保，在张树信（已去世，生前与舒艳玲系夫妻关系）处借款30000元，当时约定月利率为1.2分，王文波出具借据1张，在借款人处签名为“王文涛”。张树信通过钟某某将借款交付给王文波，王文波出具借据后将借据给钟某某，钟某某将借据给张树信。后王文波经钟某某一次性偿还了借款本息，但未抽回借据，钟某某在借据上借款人处的“王文涛”划掉，在“王文涛”上方填写“刘文林”。
上述事实有借据、手机录像视频资料、一审、二审庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据上诉人王文波、刘艳凤的上诉请求、事实理由，以及被上诉人舒艳玲的答辩意见，本案争议的焦点问题为：王文波、刘艳凤是否已经将案涉借款本息偿还完毕。本案中，张树信通过钟某某将借款交付给王文波，又通过钟某某收取借据，王文波与张树信间借贷的相关事宜均通过钟某某完成，故王文波将借款本息一次性交给钟某某即履行了偿还借款义务。张树信去世后，作为张树信的法定继承人舒艳玲所持有的借据，已将借款人名字划掉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”舒艳玲作为借据的持有人应对借据中借款人名字被划掉作出合理的解释说明，但舒艳玲对此未作出合理说明，应承担举证不能的法律后果。且钟某某对于王文波、刘艳凤提交的手机录像视频资料予以认可，该录像中王文波、钟某某及其他人的对话内容可体现案涉借款本息已经偿还完毕的事实。
综上所述，王文波、刘艳凤的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销（2016）黑1282民初2128号民事判决。
二、驳回舒艳玲的诉讼请求。
一审案件受理费256元，二审案件受理费712元，由被上诉人舒艳玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱保东
审判员 朱 丽
审判员 于成林
二〇一七年三月十四日
书记员 康亚娟
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终23号上诉人（原审被告）王文波，现住黑龙江省肇东市。委托代理人浦云峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘艳凤，现住黑龙江省肇东市。委托代理人浦云峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）舒艳玲，现住黑龙江省肇东市。委托代理人刘显锋，黑龙江清泉律师事务所律师。上诉人王文波、刘艳凤因与被上诉人舒艳玲民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王文波、刘艳凤及其二人共同的委托代理人浦云峰，被上诉人舒艳玲的委托代理人刘显锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王文波、刘艳凤的上诉请求：1、撤销原判，改判驳回舒艳玲的起诉；2、本案一、二审诉讼费用由舒艳玲负担。事实和理由：1、王文波、刘艳凤已经全部偿还案涉借款，手机录像视频资料以及欠条中借款人处“王文涛”已经被划掉，填写上“刘文林”。2、本案超过诉讼时效。被上诉人舒艳玲辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求法院驳回王文波、刘艳凤的上诉请求，维持原判。舒艳玲向一审法院起诉请求：要求王文波、刘艳凤偿还借款30000元及利息6480元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：王文波、刘艳凤系夫妻关系，王文波（王文涛）于2013年11月28日经中间人钟某某介绍，在舒艳玲及张树信（已去世）处借款30000元，当时约定利息为1.2分，由刘文林（已去世）担保，王文波出具借据1张，在借款人签名处签名为王文涛。借款后王文波于2014年12月8日经经手人钟某某给付利息款4320元。后张树信去世，舒艳玲系张树信妻子，向王文波索要此款，王文波以此款已经交给钟某某及刘文林，由该二人已经代为偿还完毕为由，拒绝偿还此款。一审法院认为，王文波在舒艳玲及张树信处借款，双方签定的借款合同合法有效，借贷关系成立，王文波、刘艳凤欠舒艳玲借款应当清偿。关于王文波主张此款已交给钟某某，由钟某某已经还给舒艳玲及张树信的主张，舒艳玲表示否认，且王文波对该主张又未能提供有效证据予以证实，故王文波、刘艳凤该主张的请求，本院不予支持。关于王文波主张已将借款偿还钟某某的请求，与本案无关，应另案处理。刘艳凤与王文波系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，二人应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告王文波、刘艳凤欠原告舒艳玲借款本金30000元、利息6480元，共计36480元，于判决生效后10日内付清；二、被告王文波、刘艳凤互负连带偿还责任。案件受理费356元由二被告负担。本院二审期间，被上诉人舒艳玲提交了新证据：证人钟某某出庭证人证言，主要证实：王文波、舒艳玲未偿还案涉借款。王文波、刘艳凤的质证意见：证人所陈述的内容前后矛盾，不符合实际。回答法官问题时回避与本案直接关系的发问。舒艳玲的质证意见：虽然证人有些问题因为时间久远而无法记清楚，但对本案的关键事实证实清楚，即王文波通过证人钟某某借款30000元的事实以及王文波、舒艳玲至今未偿还借款本息的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王文波、刘艳凤系夫妻关系，王文波于2013年11月28日经钟某某介绍，由刘文林（已去世）担保，在张树信（已去世，生前与舒艳玲系夫妻关系）处借款30000元，当时约定月利率为1.2分，王文波出具借据1张，在借款人处签名为“王文涛”。张树信通过钟某某将借款交付给王文波，王文波出具借据后将借据给钟某某，钟某某将借据给张树信。后王文波经钟某某一次性偿还了借款本息，但未抽回借据，钟某某在借据上借款人处的“王文涛”划掉，在“王文涛”上方填写“刘文林”。上述事实有借据、手机录像视频资料、一审、二审庭审笔录在卷证实。本院认为，根据上诉人王文波、刘艳凤的上诉请求、事实理由，以及被上诉人舒艳玲的答辩意见，本案争议的焦点问题为：王文波、刘艳凤是否已经将案涉借款本息偿还完毕。本案中，张树信通过钟某某将借款交付给王文波，又通过钟某某收取借据，王文波与张树信间借贷的相关事宜均通过钟某某完成，故王文波将借款本息一次性交给钟某某即履行了偿还借款义务。张树信去世后，作为张树信的法定继承人舒艳玲所持有的借据，已将借款人名字划掉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”舒艳玲作为借据的持有人应对借据中借款人名字被划掉作出合理的解释说明，但舒艳玲对此未作出合理说明，应承担举证不能的法律后果。且钟某某对于王文波、刘艳凤提交的手机录像视频资料予以认可，该录像中王文波、钟某某及其他人的对话内容可体现案涉借款本息已经偿还完毕的事实。综上所述，王文波、刘艳凤的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销（2016）黑1282民初2128号民事判决。二、驳回舒艳玲的诉讼请求。一审案件受理费256元，二审案件受理费712元，由被上诉人舒艳玲负担。本判决为终审判决。审判长  朱保东审判员  朱 丽审判员  于成林二〇一七年三月十四日书记员  康亚娟