wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初804号
原告：陈某，男，1979年6月29日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
委托代理人：周瑞龙，安徽恒维律师事务所律师。
被告：宋某，女，1992年8月12日生，汉族，农民，住住安徽省明光市。
本院于2017年2月14日立案受理了原告陈某诉被告宋某离婚纠纷一案，依法由审判员管震适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告陈某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某在宣判前向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 管 震
二〇一七年二月二十二日
书记员 金允梁
河北省宽城满族自治县人民法院
刑事判决书
（2014）宽刑初字第63号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人周某甲，男，满族，小学文化，农民，住宽城满族自治县。2013年11月17日因涉嫌盗窃罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。
宽城满族自治县人民检察院以宽检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2013年9月7日凌晨，被告人周某甲到宽城满族自治县医院三楼骨科16号病房，将被害人王某甲的一部苹果平板电脑和一部三星7102手机盗走。2013年10月5日凌晨，被告人周某甲到宽城满族自治县医院五楼妇产科2号病房内，将被害人高某某的一部苹果4型手机和一部摩托罗拉XT928型手机盗走。经鉴定，被盗物品合计8011元。检察机关当庭出示了书证、物证、现场勘查材料、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人周某甲供述与辩解等证据，认为被告人周某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人周某甲对犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明，2013年9月7日凌晨，被告人周某甲到宽城满族自治县医院三楼骨科16号病房，将被害人王某甲的一部苹果平板电脑（已发还）和一部三星7102手机（已发还）盗走。经鉴定，被盗的苹果平板电脑价值2463.28元，被盗三星7102手机价值3747.18元。
2013年10月5日凌晨，被告人周某甲到宽城满族自治县医院五楼妇产科2号病房内，将被害人高某某的一部苹果4型手机（已发还）和一部摩托罗拉XT928型手机盗走。经鉴定，被盗的苹果4型手机价值1800元。
另查明，被告人周某甲赔偿了被害人高某某的摩托罗拉手机的损失5800元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人周某甲的户籍证明信、犯罪嫌疑人基本情况，证实被告人已达到完全负刑事责任年龄；
2、被害人高某某的陈述及受案登记表，证实2013年10月5日其在宽城县医院陪床时，丢失一部白色苹果4手机及一部黑色摩托罗拉手机及发现后打电话报案事实；
3、被害人王某甲的陈述，证实2013年9月7日其在宽城县医院陪床，丢失一部三星手机和一台苹果电脑的事实；
4、证人王某乙的证言、扣押物品文件清单及照片，证实周某甲是其丈夫的姨弟。周某甲去其家呆着时，因其手机上网速度慢，周某甲说自己的苹果上网快，提出和其换手机，后其用自己的OPPO手机和周某甲换了一部白色的苹果4手机。并证实该手机被公安机关扣押；
5、证人于某某的证言、扣押物品文件清单及照片，证实周某甲去其家呆着的时候将白色的平板电脑借给其玩，并证实该平板电脑在其处被公安机关扣押；
6、证人陈某某的证言、扣押物品文件清单及照片，证实其在周某甲手中花1500元购买了一部三星7102型手机，当时周某甲称手机是抵帐抵来的，后其一直使用，并证实该手机在其处被公安机关扣押的事实；
7、证人周某乙的证言及发还物品、文件清单，证实了其为弟弟周某甲赔偿被害人高某某5800元的事实；
8、扣押及发还物品文件清单，证实公安机关将白色苹果平板电脑，白色三星7102手机，白色苹果4手机扣押并发还被害人的事实；
9、价格鉴定意见书，证实了被盗物品的鉴定价值；
10、宽城满族自治县涉案价格鉴定中心证明，证实被盗的摩托罗拉牌XT928型手机无法进行价格鉴定；
11、抓获经过证实了被告人周某甲的到案过程；
12、被告人周某甲的供述与辩解，证实了其在宽城满族自治县医院盗窃苹果平板电脑、三星7102手机、苹果4型手机、摩托罗拉XT928型手机的全过程。
上述证据，已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人周某甲自愿认罪，其被盗物品已发还被害人，依法可以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年6月16日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹飞燕
代理审判员 崔婉茹
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年三月五日
书 记 员 沈 楠
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第63号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人周某甲，男，2013年11月17日因涉嫌盗窃罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。
宽城满族自治县人民检察院以宽检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2013年9月7日凌晨，被告人周某甲到宽城满族自治县医院三楼骨科16号病房，将被害人王某甲的一部苹果平板电脑和一部三星7102手机盗走。2013年10月5日凌晨，被告人周某甲到宽城满族自治县医院五楼妇产科2号病房内，将被害人高某某的一部苹果4型手机和一部摩托罗拉XT928型手机盗走。经鉴定，被盗物品合计8011元。检察机关当庭出示了书证、物证、现场勘查材料、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人周某甲供述与辩解等证据，认为被告人周某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人周某甲对犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明，2013年9月7日凌晨，被告人周某甲到宽城满族自治县医院三楼骨科16号病房，将被害人王某甲的一部苹果平板电脑（已发还）和一部三星7102手机（已发还）盗走。经鉴定，被盗的苹果平板电脑价值2463.28元，被盗三星7102手机价值3747.18元。
2013年10月5日凌晨，被告人周某甲到宽城满族自治县医院五楼妇产科2号病房内，将被害人高某某的一部苹果4型手机（已发还）和一部摩托罗拉XT928型手机盗走。经鉴定，被盗的苹果4型手机价值1800元。
另查明，被告人周某甲赔偿了被害人高某某的摩托罗拉手机的损失5800元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人周某甲的户籍证明信、犯罪嫌疑人基本情况，证实被告人已达到完全负刑事责任年龄；
2、被害人高某某的陈述及受案登记表，证实2013年10月5日其在宽城县医院陪床时，丢失一部白色苹果4手机及一部黑色摩托罗拉手机及发现后打电话报案事实；
3、被害人王某甲的陈述，证实2013年9月7日其在宽城县医院陪床，丢失一部三星手机和一台苹果电脑的事实；
4、证人王某乙的证言、扣押物品文件清单及照片，证实周某甲是其丈夫的姨弟。周某甲去其家呆着时，因其手机上网速度慢，周某甲说自己的苹果上网快，提出和其换手机，后其用自己的OPPO手机和周某甲换了一部白色的苹果4手机。并证实该手机被公安机关扣押；
5、证人于某某的证言、扣押物品文件清单及照片，证实周某甲去其家呆着的时候将白色的平板电脑借给其玩，并证实该平板电脑在其处被公安机关扣押；
6、证人陈某某的证言、扣押物品文件清单及照片，证实其在周某甲手中花1500元购买了一部三星7102型手机，当时周某甲称手机是抵帐抵来的，后其一直使用，并证实该手机在其处被公安机关扣押的事实；
7、证人周某乙的证言及发还物品、文件清单，证实了其为弟弟周某甲赔偿被害人高某某5800元的事实；
8、扣押及发还物品文件清单，证实公安机关将白色苹果平板电脑，白色三星7102手机，白色苹果4手机扣押并发还被害人的事实；
9、价格鉴定意见书，证实了被盗物品的鉴定价值；
10、宽城满族自治县涉案价格鉴定中心证明，证实被盗的摩托罗拉牌XT928型手机无法进行价格鉴定；
11、抓获经过证实了被告人周某甲的到案过程；
12、被告人周某甲的供述与辩解，证实了其在宽城满族自治县医院盗窃苹果平板电脑、三星7102手机、苹果4型手机、摩托罗拉XT928型手机的全过程。
上述证据，已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人周某甲自愿认罪，其被盗物品已发还被害人，依法可以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年6月16日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹飞燕
代理审判员 崔婉茹
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年三月五日
书 记 员 沈 楠
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第2783号
原告刘廷刚，男，1956年7月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告任光强，男，1984年2月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告刘廷刚诉被告任光强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王映适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘廷刚到庭参加诉讼，被告任光强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘廷刚诉称，2009年7月20日，被告任光强向原告借款人民币50，000.00元。经原告多次催促被告还款无果，被告于2013年7月12日出具欠条一份。后原告催促被告还款仍无果，特诉请判令被告偿还原告借款50，000.00元并支付从2009年7月20日起至清偿之日止按同期商业银行贷款利息三倍计算的利息。
原告向本院提交了下列证据：1、原告刘廷刚身份证，证明原告主体适格；2、欠条一份，证明被告欠原告50，000.00元的事实。
被告任光强未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告间系亲戚关系，被告因收购红梁向原告借款50，000.00元。2013年7月12日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今借刘廷刚人民币（50，000.00元）大写伍万圆。借款人：任光强。2013年7月12日。”。后原告主张被告还款无果，致原告诉来本院主张上述请求。
上述事实，有原告提供的证据以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，被告任光强向原告刘廷刚借款50，000.00元所形成的欠条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告刘廷刚要求被告任光强偿还借款50，000.00元的诉请于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付从2009年7月20日起至清偿之日止按同期商业银行贷款利率三倍计算的利息的诉请，原、被告在借条中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……。”之规定，原告该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任光强在本判决生效后立即偿还所欠原告刘廷刚借款50，000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元（已减半），由被告任光强承担。因原告已向本院预交，由被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费1，050.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王 映
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张贤彬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特971号
申请人（甲方）某某公司，住所地广东省深圳市某某区。
法定代表人梁某某。
申请人（乙方）邓某某，女，汉族，某某年某某月某某日出生，户籍地址湖南省某某县。
本院于2016年10月28日受理了上列申请人申请确认人民调解协议一案，并依法对调解协议进行了审查。本院依法指定代理审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，甲乙双方经济补偿金纠纷，于2016年10月份经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方劳动关系持续到2016年12月31日公司结业为止，在此期间所有工作以及待遇问题照常不变。
二、甲方自愿依法按乙方工作年限（截止本协议签订之日）分两次支付一年一个月本人月平均工资的补偿金共计2779元。第一次在本协议签订后支付80%，剩余20%在公司结业并办理好员工离职手续后支付（此补偿金包括了乙方解除劳动关系经济补偿金、社保、住房公积金、高温津贴等所有补偿）。
三、乙方在领取上述第一笔经济补偿金后，必须忠于职守，照常做好自己的工作。届时还必须配合甲方办理相关的离职手续。
四、双方共同确认：乙方在收到上述补偿金后，乙方承诺不再以任何理由、任何方式（劳动仲裁、诉讼、向有关国家机关投诉等方式）向甲方主张任何权利，甲、乙双方之间不再存在任何未了纠纷。
五、若乙方违反本协议约定再向甲方索要相关赔偿、补偿等款项，甲方有权向乙方索回本协议所列的一切款项，并有权追究乙方的法律责任。
六、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲、乙双方一致同意向人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
七、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，五份均具有同等法律效力。
上述协议系双方真实意思表示，自愿申请法院予以审查确认。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一六年十一月一日
本件与原本核对无异
书记员 朱玉娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特971号
申请人（甲方）建基基业塑胶（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XXXX。
法定代表人梁XX。
申请人（乙方）邓三云，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址湖南省邵阳县XXXX，身份证号码430********。
本院于2016年10月28日受理了上列申请人申请确认人民调解协议一案，并依法对调解协议进行了审查。本院依法指定代理审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，甲乙双方经济补偿金纠纷，于2016年10月份经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方劳动关系持续到2016年12月31日公司结业为止，在此期间所有工作以及待遇问题照常不变。
二、甲方自愿依法按乙方工作年限（截止本协议签订之日）分两次支付一年一个月本人月平均工资的补偿金共计2779元。第一次在本协议签订后支付80%，剩余20%在公司结业并办理好员工离职手续后支付（此补偿金包括了乙方解除劳动关系经济补偿金、社保、住房公积金、高温津贴等所有补偿）。
三、乙方在领取上述第一笔经济补偿金后，必须忠于职守，照常做好自己的工作。届时还必须配合甲方办理相关的离职手续。
四、双方共同确认：乙方在收到上述补偿金后，乙方承诺不再以任何理由、任何方式（劳动仲裁、诉讼、向有关国家机关投诉等方式）向甲方主张任何权利，甲、乙双方之间不再存在任何未了纠纷。
五、若乙方违反本协议约定再向甲方索要相关赔偿、补偿等款项，甲方有权向乙方索回本协议所列的一切款项，并有权追究乙方的法律责任。
六、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲、乙双方一致同意向人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
七、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，五份均具有同等法律效力。
上述协议系双方真实意思表示，自愿申请法院予以审查确认。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一六年十一月一日
书记员 朱玉娟
拜泉县人民法院
支 付 令
（2017）黑0231民督42号
申请人：拜泉县农村信用合作联社，住所地，拜泉县拜泉镇内。
法定代表人：石振涛，该联社理事长。
委托代理人：郝春野，系拜泉县农村信用合作联社丰产信用社主任。
被申请人：林艳，男，1960年6月10日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被申请人：孙国霞，女，1958年5月16日出生，汉族，农民，住拜泉县。
申请人拜泉县农村信用合作联社于2017年6月2日向本院申请支付令。申请人拜泉县农村信用合作联社称，2015年
12月30日，被申请人林艳、孙国霞以家庭经营需要为由，在申请人处申请借款49900.00元，借款到期日为2017年3月10日，约定月利率为8.70‰，借贷双方签订金融借款合同。在申请人履行发放借款义务后，被申请人并未按照借款合同约定期限及时偿还借款，故向人民法院提出申请，要求被申请人林艳、孙国霞给付申请人拜泉县农村信用合作联社借款本金49900.00元及实际还款之日的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人林艳、孙国霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人拜泉县农村信用合作联社借款本金49900.00元及还款之日的利息。
申请费349.00元，由被申请人林艳、孙国霞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 肖 雁
二〇一七年六月二日
书记员 武志朋
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5600号
原告：裘某甲。
原告：施某。
上述两原告共同委托代理人：ＸＸ根、钱苏锋，绍兴市平水法律服务所法律工作者。
被告：裘某乙。
被告：裘某丙。
原告裘某甲、施某诉被告裘某乙、裘某丙赡养纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告裘某甲、施某及其委托代理人ＸＸ根，被告裘某乙、裘某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘某甲、施某诉称：两原告与两被告系父母子女关系，两原告年事已高，无经济收入，身体状况不好，特别是原告二行动不便，因病长期住院，生活不能自理，现病情危重，需要子女照顾赡养，两被告作为有赡养义务人除被告一在尽赡养义务外，被告二却未尽丝毫赡养义务，该行为已侵害了两原告的合法权益，为维护原告合法权益，要求判令：1、二被告自2016年6月1日起每人每月支付给两原告赡养费1342元（两被告各671元），至两原告亡故时止；2、两被告每人承担原告一自2011年11月19日起至2016年4月16日止的医疗费用合计14623.66元的二分之一，即7312元；每人承担原告二自2014年10月22日起至2016年5月15日止的医疗费用合计29558.05元的二分之一，即14779元；自2016年6月1日起两被告每人负担两原告的医疗费的二分之一；3、两被告每人负担两原告亡故后所需的丧葬费的二分之一。
被告裘某乙辩称：对原告方的诉讼请求没有异议，本身一直以来都是我在料理的，我同意原告方的诉讼请求，但对于诉讼费由于一直以来是我在照顾原告，所以诉讼费我不来承担。
被告裘某丙辩称：养大人是正常的，但是大人做的不公平我是不理解的，如果大人公平的话作为子女应该来承担的，至于费用只要公平我会拿出来的，大人的东西我要得的，我该付出的我也会付出的。对于原告诉讼请求这个事情我们在七年前早就讲好了的，赡养费和医疗费我和被告裘某乙一起承担，但丧葬费我父亲的由我承担，我母亲的由被告裘某乙承担，这件事情如果我父亲处理好，就不用今天到法庭来起诉的，我仍旧要求按照这个协议来。
经审理本院认定，两原告系夫妻，共生育子女两人，即两被告，现均已成家立业。由于两原告年事已高，身体也每况愈下，两人均患有多种疾病。原告裘某甲于2011年11月19日至同月25日、2014年2月10日至同月20日先后两次在绍兴第二医院住院治疗，并多次门诊治疗，扣除医保支付的费用外自己应支付14623.66元；原告施某于2015年12月15日至次年1月16日在绍兴市人民医院住院治疗，加上平时的门诊治疗，扣除医保支付的费用外自己应支付29505.5元。现原告因年事已高，又身患××，已无劳动能力，除村里每人每月145元及平水江水库每人每年600元的补助外无其他生活来源，故起诉来院要求被告承担赡养义务。
以上事实认定，由原告提交的绍兴市柯桥区平水镇若耶村民委员会的证明一份，绍兴第二医院的病人费用清单、入院记录、出院记录、医疗费发票，绍兴市人民医院的入院记录、出院记录、医疗费发票、住院费用清单，以及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，我国《婚姻法》第二十一条第一款规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三款又规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，两原告年事已高，又身患疾病，无其他特别的收入来源，现要求其子女承担赡养义务，理由正当。原告要求两被告各承担已支付的医疗费、每年的赡养费、今后的医疗费用及丧葬费用的二分之一之请求有事实和法律依据，本院予以支持。考虑到原告尚有部分补助的事实，结合2015年度浙江省农村居民人均生活消费支出，本院酌情确定两被告每人每月应支付原告赡养费900元（两原告每人各450元）。被告裘某丙认为应先分割好两原告的财产再来承担赡养义务的意见与法相悖，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告裘某乙、裘某丙各应支付原告裘某甲、施某医疗费44129.16元的二分之一计22064.58元，均限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告裘某甲、施某今后的医疗费（凭收费收据）除医保报销部分外由被告裘某乙、裘某丙各负担二分之一，费用每季度结算一次，原告裘某甲、施某亡故后的丧葬费用也由被告裘某乙、裘某丙各承担二分之一；
三、自2016年6月起被告裘某乙、裘某丙每人每年各支付给原告裘某甲赡养费5400元、施某赡养费5400元，直至原告亡故时止，款于每年的1月底、7月底前各半履行，其中2016年的赡养费（按两原告每人每月450元计算）于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告裘某甲、施某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告裘某乙、裘某丙各负担20元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 陈新业
二〇一六年六月十七日
书记员 邹 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款：父母对子女有抚养教育的义务；子
女对父母有赡养扶助的义务。
第二十一条第三款：子女不履行赡养义务时，无劳
动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
浙江省三门县人民法院
执行�定书
（2017）浙1022执1081号
申请执行人葛先富，男，1971年7月25日出生，住浙江省临海市。
被执行人恒邦置业集团有限公司，住所地临海市杜桥镇富南路。
法定代表人李伯林。
申请执行人葛先富与被执行人恒邦置业集团有限公司保证合同纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初1246号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月23日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人恒邦置业集团有限公司在（2017）浙1022执1081号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人恒邦置业集团有限公司的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 章以良
二〇一七年五月二十四日
代书记员 卢雨荷
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执39号
申请执行人：路仲奎，男，汉族，1938年1月4日出生，住址安徽省安庆市岳西县。
被执行人：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇建设西路154号，组织机构代码15417876-8。
法定代表人：储向前，董事长。
被执行人：储向前，男，汉族，1963年1月27日出生，住址安徽省安庆市岳西县。
本院在执行路仲奎与安徽省振岳工贸有限公司、储向前民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽省振岳工贸有限公司的财产暂不能处置，另无其他可供执行的财产；被执行人储向前无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 任文雨
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1561号
申请人：何玉文
被执行人：德州亚飞汽车贸易有限公司
本院在执行申请人何玉文与被执行人德州亚飞汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄飞飞
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2923民初175号
原告张娟玲，女，1971年3月10日出生，汉族。
被告张永林，男，53岁，汉族。
本院在审理原告张娟玲诉被告张永林买卖合同纠纷一案中，原告张娟玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费101元，减半收取51元，由原告张娟玲承担。另一半案件受理费50元，予以退还原告张娟玲。
审判员 赛音巴雅尔
二〇一六年五月二十日
书记员 乔 娟
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1501号
申请执行人:谭某。
被执行人：时某。
本院在执行谭某与时某婚约财产纠纷一案中查明，被执行人时晓伶返还给申请执行人彩礼款15000元。申请执行人谭中检返还被执行人沙发一套，电视机一台，电视柜一个，梳妆台一个，组合柜一套，茶几一个，行李四套。另查明，被执行人时晓伶现在下落不明，没有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王福君
审判员 高金辉
审判员 张君子
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1501号申请执行人:谭某。被执行人：时某。本院在执行谭某与时某婚约财产纠纷一案中查明，被执行人时晓伶返还给申请执行人彩礼款15000元。申请执行人谭中检返还被执行人沙发一套，电视机一台，电视柜一个，梳妆台一个，组合柜一套，茶几一个，行李四套。另查明，被执行人时晓伶现在下落不明，没有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王福君审判员  高金辉审判员  张君子二〇一六年十一月十四日书记员  郭 璐
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2215号
申请执行人宁波弘敏铝业有限公司
被执行人舒凤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初02187号，依法向被执行人舒凤发出执行通知书，责令被执行人舒凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒凤（证件号码：）在宁波建设银行的15×××63的存款人民币76714.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年七月十二日
书记员 柴晓龙
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2215号
申请执行人宁波弘敏铝业有限公司
被执行人舒凤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初02187号，依法向被执行人舒凤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人舒凤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒凤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒凤（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币76714.90元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年六月二十一日
书记员 柴晓龙
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初410号
原告：时梦霞，女，1963年5月25日生，汉族，住鲁山县。
被告：桑武强，男，1974年12月24日生，汉族，住汝阳县。
原告时梦霞与被告桑武强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭对案件进行了审理。原告时梦霞到庭参加了诉讼，被告桑武强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告时梦霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款30000元并支付逾期利息。事实和理由：2007年原告与被告认识。2011年12月29日，被告桑武强以有急事需要用钱为由，向原告借款30000元。后经讨要，被告于2013年1月28日给原告出具欠条一张。此后，被告避而不见，也不接电话，无奈提起诉讼。
被告桑武强在法定期间内未提交书面答辩状。
本院查明：2011年12月29日，被告桑武强向原告时梦霞借款3万元，未约定还款期限，亦未约定利息。后经讨要，被告桑武强连同欠案外人魏新谦的款项一并出具了欠条，载明欠魏新谦61600元，欠原告时梦霞30000元。以上事实，有原告时梦霞提交的借条、存款凭条各一份及本院对魏新谦的询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告时梦霞已举证证明被告桑武强向其借款30000元，被告桑武强未到庭应诉，亦未提交证据证明其偿还借款情况，原告时梦霞要求偿还借款30000元的诉讼请求应予支持。关于逾期利息，由于双方未约定借款利率，也没有约定还款期限，原告时梦霞主张的逾期利息应自起诉之日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告桑武强于本判决生效之日起五日内偿还原告时梦霞借款本金30000元及逾期利息（利息按本金30000元、年利率6%，从2017年2月20日计算至实际履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告桑武强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李刚强
二〇一七年五月十二日
书记员 王欣然
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4184号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市下城区中河北路83号709室。
法定代表人于庆新。
委托代理人（特别授权）周海凝，浙江浙海律师事务所律师。
被告张希贤。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司诉被告张希贤物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司以被告已缴纳物业服务费为由，于2016年8月19日向本院提出撤诉申请，并未缴纳诉讼费。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司杭州分公司撤回起诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 白佳燕
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1874号
申请执行人代璐，女，1989年9月27日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住太谷县。
被执行人晋中万嘉兴印刷有限公司，地址晋中开发区箕城路1号。
法定代表人李双青。
本院在执行代璐与晋中万嘉兴印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，因暂时不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）晋0702民初2527号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李亚斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 张雪文
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初833号
原告：陈孝勇，男，1965年2月16日生，汉族，住徐州市。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日生，汉族，该公司法律服务人员。
原告陈孝勇诉被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告陈孝勇于2017年1月12日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年2月6日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告陈孝勇当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告陈孝勇位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-XX室房屋的逾期办证违约金603元结清，原告陈孝勇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈孝勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 崔钟晨
二〇一七年二月六日
书记员 张 莉
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2060号
申请执行人宁波和宝盛包装有限公司
被执行人高云岳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初02132号，依法向被执行人高云岳发出执行通知书，责令被执行人高云岳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高云岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高云岳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××66的存款人民币171808.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年七月十九日
书记员 柴晓龙
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2060号
申请执行人宁波和宝盛包装有限公司
被执行人高云岳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初02132号，依法向被执行人高云岳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人高云岳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高云岳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高云岳（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币171808.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年六月十四日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2060号
申请执行人宁波和宝盛包装有限公司
被执行人高云岳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初02132号，依法向被执行人高云岳发出执行通知书，责令被执行人高云岳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高云岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高云岳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××66的存款人民币171808.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年七月二十五日
书记员 柴晓龙
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执289号
申请执行人易伟振，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被执行人胡显汉，男，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被执行人董清华,男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被执行人何忠桥,男，汉族，农民，住湖南省攸县。
申请执行人易伟振与被执行人何忠桥、董清华、胡显汉民间借贷纠纷一案，申请执行人易伟振向本院申请执行，本院依法向被执行人何忠桥、董清华、胡显汉下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人何忠桥、董清华、胡显汉未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人何忠桥、董清华、胡显汉目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人易伟振亦未向本院提供被执行人何忠桥、董清华、胡显汉可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执289号申请执行人易伟振，男，汉族，农民，住湖南省攸县。被执行人胡显汉，男，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被执行人董清华,男，汉族，居民，住湖南省攸县。被执行人何忠桥,男，汉族，农民，住湖南省攸县。申请执行人易伟振与被执行人何忠桥、董清华、胡显汉民间借贷纠纷一案，申请执行人易伟振向本院申请执行，本院依法向被执行人何忠桥、董清华、胡显汉下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人何忠桥、董清华、胡显汉未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人何忠桥、董清华、胡显汉目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人易伟振亦未向本院提供被执行人何忠桥、董清华、胡显汉可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年十一月二十二日书 记 员  宋利成
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终483号
原公诉机关河北省望都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某某，男，1981年10月24日出生，汉族，出生于河北省望都县，大学文化，律师，住望都县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月18日被望都县公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。
辩护人苑康，河北上广律师事务所律师。
辩护人肖文建，河北庆都律师事务所律师。
河北省望都县人民法院审理河北省望都县人民检察院指控原审被告人韩某某犯诈骗罪一案，于二0一六年七月十五日作出（2016）冀0631刑初41号刑事判决，认定被告人韩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。原审被告人韩某某不服，以本案事实不清、证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人韩某某犯诈骗罪的部分事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省望都县人民法院（2016）冀0631刑初41号刑事判决；
二、发回河北省望都县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田银娇
代理审判员 齐金谦
代理审判员 王 佳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 哲
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执90号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上思县支行，住所地上思县思阳镇中华路。
法定代表人黄德新，该行行长。
被执行人黎苗，男，19xx年xx月20日出生，壮族，住上思县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司上思县支行与黎苗金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黎苗名下有位于上思县xxxxxxxxxxxxxx的房产（房屋所有权证号：上思房权证思阳镇字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人黎苗名下的上思县xxxxxxxxxxxxxxx房产（房屋所有权证号：上思房权证xxxxxxxxx**号），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 梁家产
二〇一七年五月二十四日
书记员 宁向盈
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执939号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执939号申请执行人上海市松江区人民政府方松街道办事处，住所地上海市松江区。法定代表人张迎春，主任。被执行人赵美平，男，1968年1月6日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行原告上海市松江区人民政府方松街道办事处诉被告赵美平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的(2015)松民三(民)初字第3520号民事判决，已经发生法律效力，权利人上海市松江区人民政府方松街道办事处于2016年1月25日向本院申请执行，要求被告赵美平返还上海市松江区人民政府方松街道办事处位于原上海市松江区佘山镇陈家村内机耕队的9间房屋和自建的6间辅助用房；支付自2007年1月1日起至房屋实际返还之日止房屋使用费(按照每年25000元的标准计算)，被告承担诉讼费425元。本院立案受理后，于2016年1月25日向被执行人赵美平发出执行令，被执行人应当于2016年2月3日按判决履行，被执行人至期未能履行。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院于2016年3月21日张贴公告，责令被执行人于2016年4月10日前按判决迁出原上海市松江区佘山镇陈家村内机耕队的9间房屋和自建的6间辅助用房返还上海市松江区人民政府方松街道办事处，现需要对被执行人赵美平在迁出房屋内的财产进行评估拍卖处置，但申请执行人未预缴评估费；本院未查实被执行人可供执行的财产本院于2016年5月13日将本案的执行情况告知申请执行人上海市松江区人民政府方松街道办事，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2015)松民三(民)初字第3520号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行查明，被执行人名下无车辆、银行存款、证券登记；现需要对被执行人赵美平在迁出房屋内的财产进行评估拍卖处置，但申请执行人未预缴评估费；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人上海市松江区人民政府方松街道办事处与被执行人赵美平房屋租赁合同纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二○一六年五月二十日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年五月二十三日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982民初1240号
原告向炳金。
委托代理人徐联珍，务农。代理权限：代为承认与放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告金文兵，个体经营。
本院在审理原告向炳金与被告金文兵民间借贷纠纷一案中，原告向炳金于2016年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向炳金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向炳金撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元由原告向炳金负担。
审判员 陈芳
二〇一六年八月八日
书记员 章军
附录条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第0425号
原告江苏洲达铸造机械有限公司，住所地大丰市西团镇大龙工业园区。
法定代表人杨华高，总经理。
委托代理人陈银江，江苏百川通律师事务所律师。
被告格菱动力设备（中国）有限公司，住所地靖江市经济开发区新港园区（斜桥镇江平路东2号）。
法定代表人邹嘉仪，董事长。
原告江苏洲达铸造机械有限公司与被告格菱动力设备（中国）有限公司为买卖合同、修理合同纠纷一案，本院2015年7月24日受理后，依法由代理审判员张朵花独任审判，于同年8月19日、10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈银江到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月9日，我司（乙方）与被告（甲方）签订检修服务合同，合同约定：乙方对甲方工厂的抛丸机抛头进行更换维护保养，服务费用14000元，合同生效后，乙方在规定的时间内维修好设备，将机器送回甲方工厂，并交付17%的增值税发票给甲方，甲方在收到发票两个月内付清货款。合同签订后，我司对被告的机器进行维修，并于同年12月21日将机器交付被告，后开具金额为14000元的增值税发票交付被告，被告仅支付我司修理费3410元，余款10590元至今未付。2013年5月29日，被告向我司口头订货，约定货到付款，我司交付被告叶片、测护板等，并开具金额为3130元的增值税发票交付被告。2014年1月2日，被告向我司口头订货，我司交付被告端护板一块，并开具金额为280元的增值税发票交付被告。我司向被告供货金额总计3410元，被告已将我司开具的发票认证入账，但至今未支付我司货款。现请求判令被告立即给付我司修理费10590元、货款3410元并赔偿我司利息损失（自2014年2月2日起，以本金14000元按中国人民银行贷款基准利率1.5倍计算至实际付款之日）并承担本案诉讼费用。原告提供了2012年11月9日检修服务合同、2012年12月21日送货单、2013年5月29日及2014年1月2日供货合同、2013年1月4日、6月3日及2014年1月3日的江苏增值税专用发票、申请本院调取的靖江市国家税务局出具的税收证明及附表等证据以支持其诉讼请求。
被告未答辩。
本院对原告提供的证据审查后认为：原告提供的证据来源合法，与其诉讼主张具有关联性，各证据的内容相互印证，形成证据链，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2012年11月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订检修服务合同，合同约定：乙方对甲方工厂的抛丸机抛头进行更换维护保养，服务费用14000元，合同生效后，乙方在规定的时间内维修好设备，将机器送回甲方工厂，并交付17%的增值税发票给甲方，甲方在收到发票两个月内付清货款。合同签订后，原告对被告的机器进行维修，并于2012年12月21日将抛丸器总成、侧护板、顶护板、叶片等返还被告，后于2013年1月4日开具代码为3200121140、价税合计14000元的江苏增值税专用发票交付被告。被告仅支付原告修理费3410元，余款至今未付。
2013年5月29日，被告向原告订货，原告交付被告叶片、测护板等，货款总计3130元。同年6月3日，原告开具代码为3200131140、价税合计3130元的江苏增值税专用发票交付被告。2014年1月2日，被告向原告订货，原告交付被告端护板一块，货款计280元。次日，原告开具代码为3200134140、价税合计280元的江苏增值税专用发票交付被告。
2015年9月24日，靖江市国家税务局出具税收证明及附表，载明代码为3200121140、3200131140、3200134140的增值税发票存在认证记录。
另查明，2015年10月9日时的中国人民银行一年至三年贷款基准利率为年利率5.5%。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告签订的检修服务合同，系双方当事人真实意思的表示，是合法有效的，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已经按照被告的要求完成抛丸机抛头更换维护工作，被告应当按照合同的约定，在收到发票两个月内支付原告修理费，现被告未按约履行，其行为已构成违约，依法应当承担逾期付款的违约责任。现原告要求被告立即支付下余修理费10590元、赔偿利息损失的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告根据被告的要求供应叶片、侧护板等，原、被告间成立口头买卖合同关系，根据原告提供的证据，可以确认被告结欠原告货款3410元，原告已经根据合同约定履行了供货义务，被告未及时给付原告货款，显属违约，现原告要求被告立即给付货款3410元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告法定代表人经本院合法传唤不到庭应诉，系其放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，由此引起的法律后果，应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告格菱动力设备（中国）有限公司于判决生效后10日内给付原告江苏洲达铸造机械有限公司修理费10590元、货款3410元，赔偿原告利息损失（以本金14000元，自2014年2月2日起，按年利率8.25%计算至实际付款之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费214元减半收取计107元、财产保全费185元，合计292元，由被告负担（原告已垫支，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费214元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 张朵花
二〇一五年十月九日
书 记 员 姚 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬……
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3761号
原告李名铁。
委托代理人张文，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北砼晟贸易有限公司，住所地：大冶市罗桥工业园站前路南侧。
法定代表人胡冰，该公司经理。
原告李名铁与被告湖北砼晟贸易有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告李名铁于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李名铁在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李名铁撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告李名铁负担。
审判员 石磊鑫
二〇一六年十一月十一日
书记员 汪 静
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2269号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号。
法定代表人：陈迪安，董事长。
委托诉讼代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师
委托诉讼代理人：张铁岩，吉林煜博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：松原市东昕建设有限公司，住所地吉林省松原市宁江区经济技术开发区。
法定代表人：周占清，经理。
一审被告：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区铂金路。
法定代表人：刘行，总经理。
一审被告：郭成，男，1971年9月12日生，个体，现住吉林省松原市长岭县长岭镇。
一审被告：刘臣，男，1965年2月19日生，个体，现住吉林省松原市长岭县太平川镇。
一审被告：刘文亮，男，1988年8月12日生，汉族，现住吉林省前郭县。
再审申请人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）因与被申请人松原市东昕建设有限公司（以下简称东昕公司）、一审被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）、郭成、刘臣、刘文亮买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民一终字第1490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏建工申请再审称，原判认定事实错误。原判认定江苏建工与东昕公司存在商品混凝土买卖关系错误，该合同系郭成、刘文亮与签订，江苏建工没有委托任何人与东昕公司签订合同，商品混凝土购销合同的需方主体错误。另外，2013年9月14日由刘臣签字的商品混凝土确认单，刘臣的签字为造假；原审判决程序违法。本案一审判决为2015年11月19日审结，根据民诉法的规定，该判决已经超过审理期限，且没有延期审批手续；庭审中对《商品混凝土购销合同》郭成没有对该证据进行质证，该证据不应作为定案依据；本案在审理期间，东昕公司只对东昕公司、郭成、刘文亮提起诉讼，对恒大公司、刘臣没有提起诉讼。后东昕公司对刘文亮撤诉、对郭成放弃诉请。但原审法院并未裁定和通知江苏建工变更诉讼参与人；江苏建工应刘臣的要求将50万元支付给了东昕公司，因江苏建工与刘臣间存在其他工程款未结算的事实，该款项是刘臣向江苏建工借支的行为。原判认定刘臣作为工程的实际施工人和买卖合同的相对人理应承担给付货款的义务，根据刘臣与东昕公司后期达成的商品混凝土价格的约定，属于合同的变更，这一事实的认定是错误的。请求依法纠正一、二审错误判决。
本院经审查认为，关于本案认定事实错误的再审申请理由。根据本案已查明的事实和证据情况，江苏建工将本案涉案工程承包给没有资质的刘臣承建，双方签订了《工程项目承包责任合同》，约定了刘臣以江苏建工的资质和名义施工并向江苏建工缴纳相关管理费。在工程施工过程中，刘文亮、郭成与东昕公司签订的《商品混凝土购销合同》，对此，刘臣予以认可。刘臣作为工程项目施工人对东昕公司出售的商品混凝土予以接收使用，此间江苏建工亦向东昕公司支付混凝土货款50万元，但刘臣对剩余货款未给付，故刘臣应当承担直接给付货款的义务并应承担未按合同约定履行义务的违约责任。由于在本案中刘臣与江苏建工之间构成挂靠关系，江苏建工为刘臣提供资质并收取管理费受益，被挂靠单位对挂靠单位的行为应当承担违法发包的连带民事责任。故原判认定江苏建工对刘臣所欠东昕公司货款承担连带清偿责任并无不当，江苏建工与刘臣间的结算问题应另行主张。2013年9月14日刘臣在商品混凝土确认单上签字，虽然江苏建工申请主张刘臣签字不真实，但其在原审庭审质证时明确表示对该证据的真实性无异议，对该证据未提出签字造假的主张，且本次申请再审亦未提交佐证该证据不真实的证据，故对该申请理由不予支持。关于本案在程序上是否违法的问题，江苏建工认为原审卷中超审限没有报批手续、原审法院对东昕公司变更诉讼参加人没有通知江苏建工以及郭成没有对《商品混凝土购销合同》进行质证等程序违法的再审申请理由，原判依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》相关规定，认定其上述再审申请理由均不属于严重违反法定程序的法定情形并无不当。且因东昕公司为本案的原告，对谁主张权利及放弃其他诉请，是法律赋予的权利。东昕公司撤回对刘文亮的起诉并放弃对郭成的诉请是在庭审过程中发生的，没有必要另行通知其变更诉讼参与人，故该主张不予支持。关于江苏建工主张向东昕公司支付混凝土货款50万元是应刘臣的要求将50万元支付给了东昕公司，该款项是刘臣向江苏建工借支的行为。因江苏建工没有提供确实充分的证据予以证明，对该申请理由不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏省建工集团有限公司的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2269号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号。法定代表人：陈迪安，董事长。委托诉讼代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师委托诉讼代理人：张铁岩，吉林煜博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：松原市东昕建设有限公司，住所地吉林省松原市宁江区经济技术开发区。法定代表人：周占清，经理。一审被告：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区铂金路。法定代表人：刘行，总经理。一审被告：郭成，男，1971年9月12日生，个体，现住吉林省松原市长岭县长岭镇。一审被告：刘臣，男，1965年2月19日生，个体，现住吉林省松原市长岭县太平川镇。一审被告：刘文亮，男，1988年8月12日生，汉族，现住吉林省前郭县。再审申请人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）因与被申请人松原市东昕建设有限公司（以下简称东昕公司）、一审被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）、郭成、刘臣、刘文亮买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民一终字第1490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江苏建工申请再审称，原判认定事实错误。原判认定江苏建工与东昕公司存在商品混凝土买卖关系错误，该合同系郭成、刘文亮与签订，江苏建工没有委托任何人与东昕公司签订合同，商品混凝土购销合同的需方主体错误。另外，2013年9月14日由刘臣签字的商品混凝土确认单，刘臣的签字为造假；原审判决程序违法。本案一审判决为2015年11月19日审结，根据民诉法的规定，该判决已经超过审理期限，且没有延期审批手续；庭审中对《商品混凝土购销合同》郭成没有对该证据进行质证，该证据不应作为定案依据；本案在审理期间，东昕公司只对东昕公司、郭成、刘文亮提起诉讼，对恒大公司、刘臣没有提起诉讼。后东昕公司对刘文亮撤诉、对郭成放弃诉请。但原审法院并未裁定和通知江苏建工变更诉讼参与人；江苏建工应刘臣的要求将50万元支付给了东昕公司，因江苏建工与刘臣间存在其他工程款未结算的事实，该款项是刘臣向江苏建工借支的行为。原判认定刘臣作为工程的实际施工人和买卖合同的相对人理应承担给付货款的义务，根据刘臣与东昕公司后期达成的商品混凝土价格的约定，属于合同的变更，这一事实的认定是错误的。请求依法纠正一、二审错误判决。本院经审查认为，关于本案认定事实错误的再审申请理由。根据本案已查明的事实和证据情况，江苏建工将本案涉案工程承包给没有资质的刘臣承建，双方签订了《工程项目承包责任合同》，约定了刘臣以江苏建工的资质和名义施工并向江苏建工缴纳相关管理费。在工程施工过程中，刘文亮、郭成与东昕公司签订的《商品混凝土购销合同》，对此，刘臣予以认可。刘臣作为工程项目施工人对东昕公司出售的商品混凝土予以接收使用，此间江苏建工亦向东昕公司支付混凝土货款50万元，但刘臣对剩余货款未给付，故刘臣应当承担直接给付货款的义务并应承担未按合同约定履行义务的违约责任。由于在本案中刘臣与江苏建工之间构成挂靠关系，江苏建工为刘臣提供资质并收取管理费受益，被挂靠单位对挂靠单位的行为应当承担违法发包的连带民事责任。故原判认定江苏建工对刘臣所欠东昕公司货款承担连带清偿责任并无不当，江苏建工与刘臣间的结算问题应另行主张。2013年9月14日刘臣在商品混凝土确认单上签字，虽然江苏建工申请主张刘臣签字不真实，但其在原审庭审质证时明确表示对该证据的真实性无异议，对该证据未提出签字造假的主张，且本次申请再审亦未提交佐证该证据不真实的证据，故对该申请理由不予支持。关于本案在程序上是否违法的问题，江苏建工认为原审卷中超审限没有报批手续、原审法院对东昕公司变更诉讼参加人没有通知江苏建工以及郭成没有对《商品混凝土购销合同》进行质证等程序违法的再审申请理由，原判依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，认定其上述再审申请理由均不属于严重违反法定程序的法定情形并无不当。且因东昕公司为本案的原告，对谁主张权利及放弃其他诉请，是法律赋予的权利。东昕公司撤回对刘文亮的起诉并放弃对郭成的诉请是在庭审过程中发生的，没有必要另行通知其变更诉讼参与人，故该主张不予支持。关于江苏建工主张向东昕公司支付混凝土货款50万元是应刘臣的要求将50万元支付给了东昕公司，该款项是刘臣向江苏建工借支的行为。因江苏建工没有提供确实充分的证据予以证明，对该申请理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏省建工集团有限公司的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一六年十二月二十三日书 记 员  崔桂香
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2181号
罪犯迟海龙，男，1980年6月30日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2017年4月25日作出（2017）吉0182刑初143号刑事判决，认定被告人迟海龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯迟海龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2010年7月8日因寻衅滋事被行政拘留十天；2013年12月20日因殴打他人被行政拘留七天。原判认定，被告人迟海龙于2017年1月10日17时许，在榆树市新立镇康甲村田立新家卖店内无故用酒瓶将钱某某头部打伤。被告人迟海龙具有坦白情节。该犯现在吉林省长春净月监狱七监区参加一线穿管岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯迟海龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯迟海龙减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年七月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终824号
上诉人（原审被告）胡佳瑞，男，1963年1月30日出生。
委托代理人赵亚梅，女，1964年11月30日出生。
被上诉人（原审原告）北京中联博业科技发展有限公司，住所地北京市通州区永顺镇杨庄路249号。
法定代表人翁海丰。
委托代理人樊伟，女，1980年12月15日出生，北京中联博业科技发展有限公司职员。
委托代理人李敬一，男，1988年7月7日出生，北京中联博业科技发展有限公司职员。
上诉人胡佳瑞因与被上诉人北京中联博业科技发展有限公司（以下简称科技公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初12968号民事裁定，向本院提起上诉。
胡佳瑞上诉称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。胡佳瑞的经常居住地位于北京市朝阳区。据此，胡佳瑞请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
科技公司对于胡佳瑞的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，科技公司系以供用热力合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令胡佳瑞给付科技公司供暖费等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据；“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。本案中，涉案《供暖协议书》第五条“乙方的权利义务”中约定：“1、应当按本协议约定的期限、方式和金额足额支付采暖费。”同时，该协议载明乙方系胡佳瑞。科技公司的诉讼请求为胡佳瑞给付科技公司供暖费等，其指向的合同义务内容为胡佳瑞向科技公司支付供暖费等，该争议标的为货币，科技公司系接收货币一方。科技公司的住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。胡佳瑞的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由胡佳瑞负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 曹思雨
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执315-2号
申请执行人西安市电器成套设备厂。
被执行人陕西华联科技实业发展有限公司。
本院在执行西安市电器成套设备厂与陕西华联科技实业发展有限公司承揽合同纠纷一案，权利人西安市电器成套设备厂依据已发生法律效力的（2015）未民初字第04772号民事调解，于2016年2月17日向本院申请执行，执行标的为253361元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，案外人渭南市易达工贸有限责任公司自愿用其名下位于渭南市兴陕路万国商城18区1号房屋为被执行人提供担保，双方当事人自行达成和解协议并同意按和解协议履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执315号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年七月二十九日
书记员 田 丰
山西省长治市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）长刑终字第328号
原公诉机关长治市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李X，男。2011年10月27日因涉嫌犯抢劫罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年11月11日依法执行逮捕。现羁押于长治市郊区看守所。
上诉人（原审被告人）闫X，男。2011年11月22日因涉嫌犯抢劫罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年12月8日依法执行逮捕。现羁押于长治市郊区看守所。
辩护人王茂生，河北英汇律师事务所律师。
长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控原审被告人李X、闫X犯抢劫罪一案，于2012年4月6日作出（2012）郊刑初字第52号刑事判决。判后，原审被告人李X、闫X不服，提出上诉。本院审理后于2012年6月12日作出（2012）长刑终字第185号刑事裁定，发回郊区法院重新审理。郊区法院开庭审理后于2012年9月11日作出（2012）郊刑初字第148号刑事判决。判后，原审被告人李X、闫X不服，又提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2006年7月中旬，被告人李X、闫X为偿还赌债，预谋抢劫长治市亨通饲料厂经理张X，并于案发前在该厂附近踩点。2006年7月28日18时许，李X、闫X在长治市郊区西二环路暴马村将张X所驾驶车辆拦下，闫X进入车内坐在副驾驶座上，李X上车后将张X拖至车后座，并用胳膊勒住张的脖子，后闫X驾驶张车辆并拿出匕首威胁张不要反抗。二人先从张的包里抢走现金2000元，又胁迫张到其经营的长治市亨通饲料厂门口，令张打电话叫人从厂内送出现金90000元，后二人持现金92000元逃离现场。作案后二人将所抢现金平分。2011年11月22日，被告人闫X向公安机关自首，并将赃款46000元退还被害人。
另查明，被告人李X在一审开庭审理期间，于2012年2月21日将赃款46000元退缴至郊区法院。
支持上述事实的证据有：被害人张X的报案材料及陈述，证人证言，公安机关抓获犯罪嫌疑人李X的经过，犯罪嫌疑人闫X的投案证明，扣押物品清单及退还赃款证明，被告人李X、闫X的供述及户籍证明等。
原判认为，被告人李X、闫X以非法占有为目的，采取威胁手段抢劫他人财物的行为，已构成抢劫罪。二被告人在抢劫2000元后，以勒索财物为目的，又胁迫受害人打电话让其单位的人送出90000元的行为，已构成绑架罪。依法应对二被告人数罪并罚。被告人闫X犯罪后能够投案自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李X、闫X均当庭自愿认罪，并且能够积极退缴赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条、第二百六十三条、第二百三十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人李X犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金32000元；二、被告人闫X犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金32000元。
判后，原审被告人李X、闫X提出上诉。二人均认为原判定性有误，不构成绑架罪。本案被告并没有向受害人单位发出威胁，受害人是以朋友买房急需用钱为由让其姐夫送钱出来，不符合绑架罪的特征。行为人没有绑架的主观故意，也没有客观行为。此外，闫X及其辩护律师王茂生还认为其系从犯、初犯，主动投案，全部退赃，悔罪表现好，应从轻处罚。
经二审审理查明，2006年7月中旬，原审被告人李X、闫X为偿还赌债，预谋抢劫长治市亨通饲料厂经理张X，并于案发前在该厂附近踩点。2006年7月28日18时许，李X、闫X在长治市郊区西二环路暴马村将张X所驾驶车辆拦下，闫X进入车内坐在副驾驶座上，李X上车后将张X拖至车后座，并用胳膊勒住张的脖子，后闫X驾驶张车辆并拿出匕首威胁张不要反抗。二人先从张的包里抢走现金2000元，又胁迫张到其经营的长治市亨通饲料厂门口，令张打电话叫人从厂内送出现金90000元，后二人持现金92000元逃离现场。作案后二人将所抢现金平分。2011年11月22日，原审被告人闫X向公安机关自首，并将赃款46000元退还被害人。
另查明，原审被告人李X在一审开庭审理期间，于2012年2月21日将赃款46000元退缴至郊区人民法院。
支持上述事实的证据有：
1、被害人张X的报案材料及陈述，证明被害人被抢劫的过程。
2、证人陈X、张X2的证言，证明被害人张X打电话称朋友买房要用钱，让其姐夫送钱出来，以及陈X送钱后的事情经过。
3、证人苏X的证言，证明当时拉着两个外地口音的人上车的情形。
4、证人李X、丁X、闫X2的证言，证明李X和闫X事发后其亲属向被害人退钱，受害人不要的事情经过。
5、抓获经过，证明公安机关抓获李X的经过。
6、投案证明，证明闫X2011年11月22日到公安机关投案自首。
7、扣押物品清单及退还赃款证明，证明公安机关将扣押原审被告人闫X的赃款46000元返还给被害人，原审被告人李X退赃46000元。
8、原审被告人李X、闫X的供述及户籍证明，证明本案事实经过及二人身份。
以上证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李X、闫X以非法占有为目的，采取威胁手段抢劫他人财物数额巨大的行为，均已构成抢劫罪。二原审被告人上诉均认为原判定性有误，不构成绑架罪。本案被告并没有向受害人单位发出威胁，受害人是以朋友买房急需用钱为由让其姐夫送钱出来，不符合绑架罪的特征。行为人没有绑架的主观故意，也没有客观行为。经查，依照《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条第3项之规定，“绑架罪表现为行为人以杀害、伤害等方式向被绑架人的亲属或其他人或单位发出威胁，索取赎金或提出其他非法要求……”。本案中，原审被告人并未向受害人亲属发出威胁，而是受害人自己告知单位朋友买房用钱，受害人亲属或单位并未感到威胁或担忧，二上诉人行为构成抢劫罪，该上诉理由及辩护意见予以采纳。此外，闫X及其辩护律师王茂生还认为其系从犯、初犯，主动投案，全部退赃，悔罪表现好，应从轻处罚。经查，闫X手持刀具威胁受害人，也是实行犯，其与李X的相互配合才能完成犯罪，不应认定其为从犯，原判已考虑到其从轻情节，该上诉理由及辩护意见不予采纳。据此，原判认定事实清楚，程序合法，但定绑架罪不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第六十七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条第3项之规定，判决如下：
一、撤销长治市郊区人民法院（2012）郊刑初字第148号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）李X犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一一年十月二十七日起至二0二二年十月二十六日止，罚金在判决生效后十日内交纳）。
三、上诉人（原审被告人）闫X犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一一年十一月二十二日起至二0一八年十一月二十一日止，罚金在判决生效后十日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 姬国强
代理审判员 史 蕾
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 王长斌
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执535号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人浦红霞。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人浦红霞借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）苏0804执535号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 车正义
审判员 赵传豹
审判员 徐燕红
二〇一八年六月十一日
书记员 谭 璐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4101号
上诉人（原审原告）：杨夫强，男，汉族，1966年11月4日生，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：孟军，江苏青创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏新阳汽车有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区大郭庄街道办事处西一层。
负责人：郭卫平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江苏新阳汽车有限公司，住所地南京市军农路3号1号楼202室。
法定代表人：孙幼宁，该公司董事长。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
上诉人杨夫强与被上诉人江苏新阳汽车有限公司徐州分公司（以下简称新阳徐州分公司）、被上诉人江苏新阳汽车有限公司（以下简称新阳公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人杨夫强及其委托诉讼代理人孟军，被上诉人新阳徐州分公司、新阳公司的委托诉讼代理人刘民到庭参加询问。本案现已审理终结。
杨夫强上诉请求：依法改判支持上诉人原审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，被上诉人单方更换合同，属于欺诈行为，依法应当予以撤销。
首先，上诉人与被上诉人于2015年1月9日签订《徐州市客运出租汽车租赁合同》，但被上诉人迟迟未将合同文本给付上诉人。上诉人为此向徐州市运管处、江苏交通广播网等多个部门投诉要求被上诉人给付合同文本。在相关单位关注下，上诉人直到2016年1月才拿到租赁合同。然而上诉人却发现合同内容多处变更，很多内容明显不利于上诉人，对变更的内容上诉人并不知晓。在此种情形下，上诉人委托苏州同济司法鉴定所对合同文本内容是否经过修改进行鉴定。鉴定意见为合同文本第1-6页与第7页不是一次性制作形成，合同文本第6页第11条与第12条行距明显较大。涉案合同文本在形式上存在诸多违反常理之处，被上诉人对此并无合理解释，也未申请重新鉴定，按照证据规则，该鉴定结论应当作为法院认定案件事实的依据。
其次，上诉人为证实合同主要内容已被变更，一审中还提供被上诉人负责人杨金坤（即涉案合同被上诉人方署名代表）的录音及相关证人证言，上述证据与鉴定结论可以相互印证，均证实合同主要内容已被修改的事实，且合同内容明显加重了上诉人的义务。但一审判决对上述证据没有采信，判决书中亦未阐明不予撤销合同的事实依据。
综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人新阳徐州分公司和新阳公司共同答辩称：上诉人上诉请求没有事实合法依据。双方的租赁合同是真实意思表示，依法应该如约履行。故请求驳回上诉，维持原判。
杨夫强原审诉讼请求：1、依法判决撤销《徐州市客运出租汽车租赁合同》；2、返还保证金100000元；3、新阳徐州分公司返还原告土地使用权证、房屋所有权证；4、诉讼费、鉴定费由新阳徐州分公司、新阳公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月9日，杨夫强（乙方、承租人）与新阳徐州分公司（甲方、出租人）签订《徐州市客运出租汽车租赁合同》，约定甲方向乙方提供一辆各种证照手续齐全的可营运出租汽车，乙方承租该出租汽车向甲方缴纳租金，租赁期限自2015年4月至2021年4月，共6年，2015年4月至2019年4月期间，每月缴纳租金5500元；2019年4月至2021年4月期间，每月缴纳租金2580元。风险保证金为3万元，由乙方交付甲方保管。合同对双方的权利义务、违约责任等也做出了约定。合同第十四条其他约定“我自愿将土地使用证徐土国用（2004）第03650号证及房屋所有权证徐九房村镇字第08933号证，放于公司，以担保我在合同期间履行合同的保证。置放公司期间我不得私自挂失，如有挂失、补办行为，我自愿交纳违约金壹万元”。杨夫强在该条约定下方签字摁印。合同签订当日，杨夫强交纳了风险保证金，新阳徐州分公司开具了金额为3万元的收据。2015年2月13日，杨夫强将房屋所有权证和国有土地使用证交给新阳徐州分公司。2015年4月，新阳徐州分公司将合同约定的车辆交给杨夫强使用，杨夫强按约交纳租金至2016年3月。
杨夫强为证实其主张，提供了苏州同济司法鉴定所鉴定意见书，鉴定意见为“送检的《徐州市客运出租汽车租赁合同》第1-6页与第7页不是一次性制作形成”。经质证，新阳徐州分公司和新阳公司认为该鉴定意见系杨夫强单方委托鉴定机构形成，对鉴定意见的公正性持有异议，即便鉴定意见是真实有效地，也仅能证明合同形式上不是一次性装订，不能证明合同内容有更改。
一审法院认为：杨夫强提供的证据不能证明新阳徐州分公司擅自更改了双方签订的合同内容。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”根据案件查明的事实，双方在订立合同时并不存在法律规定可撤销的情形，杨夫强主张撤销合同，返还保证金等，证据不足，该院不予支持。
综上，一审法院判决：驳回杨夫强的诉讼请求。案件受理费4786元，由杨夫强负担。
二审期间，双方当事人均向本院未提交新证据。
本院查明的案件事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：杨夫强对2015年1月9日与新阳徐州分公司签订《徐州市客运出租汽车租赁合同》的事实不持异议，即签订该合同系双方真实意思表示，故双方签订合同时并不存在欺诈的情形。杨夫强以涉案合同的部分条款被被上诉人单方变更，构成欺诈，以此主张撤销合同。对此，姑且不论杨夫强提供的证据是否能证明该合同内容被新阳公司单方变更，即使双方所签的《徐州市客运出租汽车租赁合同》存在部分条款被新阳公司变更的情况，也仅是变更后的内容对杨夫强是否具有约束力的问题，并不构成欺诈。故，杨夫强以合同内容被单方变更构成欺诈为由主张撤销合同的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人杨夫强的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4786元，由上诉人杨夫强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 婕
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初648号
原告张礼山，男，1968年7月25日生，汉族，农民，住河南省辉县市吴村镇西常务村。
被告蒋庆利，男，1979年4月30日生，汉族，农民，住河南省辉县市峪河镇蒋庄村。
原告张礼山与被告蒋庆利买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年3月31日以双方自行协商解决到底为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张礼山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张礼山负担。
审判员 刘东升
二〇一六年三月三十一日
书记员 葛文丽
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初648号
原告张礼山，男，1968年7月25日生，汉族，农民。
被告蒋庆利，男，1979年4月30日生，汉族，农民。
原告张礼山与被告蒋庆利买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年3月31日以双方自行协商解决到底为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张礼山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张礼山负担。
审判员 刘东升
二〇一六年三月三十一日
书记员 葛文丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初220号
原告：凌兵。
被告：林招国。
委托代理人：李钟年，浙江利群律师事务所律师。
本院在审理原告凌兵为与被告林招国委托合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告于2016年3月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告自愿申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告凌兵撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告凌兵负担。
审 判 员 庞婷璇
二〇一六年三月三十一日
代书记员 张洁瑜
河北省平乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0532刑初47号
公诉机关河北省平乡县人民检察院。
被告人张建朝，男，1967年4月26日出生于河北省平乡县，汉族，初中文化，农民，住平乡县。2017年2月17日因涉嫌犯故意伤害罪被平乡县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于平乡县看守所。
辩护人段广宇，河北滏阳律师事务所律师。
辩护人张国彬，河北滏阳律师事务所律师。
河北省平乡县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人张建朝犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员李双华、梁云龙出庭支持公诉，被告人张建朝及其辩护人段广宇、张国彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省平乡县人民检察院指控，2017年1月29日晚19时许，被告人张建朝及其父张某3因赌债，在本村徐某1家与本村张某1发生口角，张某1又电话联系了儿子张某2，张某2赶到现场后，双方发生打架，张建朝用菜刀分别将张某1、张某2砍伤。经鉴定，张某1、张某2的伤情均系轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人张建朝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张建朝对犯罪事实供认不讳。
辩护人的辩护意见：1、被害人具有过错；2、被告人如实供述犯罪事实，悔罪态度好；3、本案属邻里纠纷引发的激情犯罪，被告人主观恶性小，系初犯、偶犯，无前科；4、被告人就赔偿问题已经与被害人达成一致意见，并取得被害人谅解。
经审理查明，2017年1月29日晚19时许，被告人张建朝及其父张某3因赌债，在本村徐某1家与本村张某1发生口角，张某1又电话联系了儿子张某2，张某2赶到现场后，双方发生打架，张建朝用菜刀分别将张某1、张某2砍伤。被告人张建朝在打架过程中也受伤。经鉴定，张某1、张某2的伤情均系轻伤一级。
另查明，被告人张建朝就民事赔偿事宜已经与被害人达成调解，被害人亦对被告人张建朝表示谅解。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人张建朝的供述，被害人张某1、张某2的陈述，证人张某3、徐某1、张某4、张某5、王某、张某6、徐某2、张某7、张某8、张某9的证言及打架现场方位图及现场照片、被告人及被害人的伤情照片、辨认笔录及照片、提取笔录、平乡县公安就油召派出所出具的调查说明和证明、行政处罚决定书、侦破报告、户籍证明信，现场勘验笔录、平乡县公安局物证鉴定室（平）公（刑）鉴（法伤）字[2017]012号、013号法医学人体损伤程度鉴定意见书、邢台市公安局物证鉴定所邢公物鉴法物字[2017]61号法庭科学DNA鉴定书等证据材料。辩护人当庭提交了诊断证明一份及平乡县中医院住院病案首页，旨在证实被告人在打架过程受伤情况。另，本案在审理过程中，被告人张建朝就民事赔偿事宜与被害人达成调解，被害人向本院出具了谅解书。
经法庭质证，被告人张建朝及其辩护人对上述控方证据均无异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链；控方对辩护人提交的证据亦无异议，且该证据据形式及来源合法，内容真实。对以上证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张建朝故意伤害他人身体，致二人轻伤一级，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人张建朝能够如实供述自己的犯罪行为，予以从轻处罚；被告人张建朝能够与被害人达成调解并取得被害人谅解，予以从轻处罚；鉴于本案系邻里纠纷，且被害人在本案中具有一定过错，可对被告人张建朝予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张建朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建兴
审 判 员 刘东旭
人民陪审员 尹瑞海
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 向
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1908号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵某，家住慈溪市。1999年10月因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二千元，于2006年7月30日刑满释放。现因涉嫌犯赌博罪于2012年4月17日被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕，同年8月27日被变更为取保候审。
辩护人罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
被告人史某，家�慈溪市。因涉嫌犯赌博罪于2012年2月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕，同年4月20日被变更为取保候审。
被告人卢某，家住慈溪市。因涉嫌犯赌博罪于2012年4月17日被传唤到案，同月18日被刑事拘留，同年5月4日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1828号起诉书指控被告人赵某、史某、卢某犯赌博罪，于2012年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某及其辩护人罗央芬、被告人史某、卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年下半年至2012年4月，被告人赵某通过电话联系的形式，从被告人史某、卢某等人处，接受他人非法投注的地下六合彩投注约50余期，总金额达人民币8.5万余元，后又转报给他人；被告人史某接受姚某、龚某、孙某、马某、应某、陈某等人非法投注合计人民币5万余元，后又转报给他人；被告人卢某接受周某、林某、楼某、杨某、冯某、徐某等人非法投注合计人民币3.5万元，后又转报给他人。
被告人赵某、史某、卢某到案后，均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人赵某、史某、卢某在开庭审理过程中均无异议，并有证人姚某、龚某、应某、陈某、孙某、马某、周某、林某、楼某、杨某、冯某、徐某的证言、通话详单、扣押物品清单及照片、“六合彩”码单、辨认笔录及照片、检查笔录、被告人赵某的前科刑事判决书及刑满释放证明、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人赵某、史某、卢某的身份证明等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人赵某、史某、卢某以营利为目的，利用地下“六合彩”进行赌博活动，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某、史某、卢某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且到案后能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。供犯罪所用的手机4部，均予以没收。根据被告人赵某、史某、卢某的犯罪情节和悔罪表现，依法均可适用缓刑。辩护人罗央芬提出的请求法庭对被告人赵某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并�的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人史某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人卢某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
四、供犯罪所用的手机四部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶胜男
二〇一二年九月十日
�记员孔文静(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采�强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3370号
上诉人（原审原告）李×1，男，1956年7月1日出生。
被上诉人（原审被告）李×2，男，1966年4月11日出生。
委托代理人袁燕庆，男，1952年12月18日出生。
被上诉人（原审被告）李×3，男，1936年8月11日出生。
委托代理人李×4（李×3之孙），1988年1月26日出生。
上诉人李×1因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第20419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李×1在原审法院起诉称：我是被拆迁人，根据拆迁条例，应当给我予以拆迁补偿和安置，但由于李×2、李×3冒用我的名义将补给我的拆迁款领走，造成我未能购买面积达271.9平方米的住房，给我造成损失，因李×2取走我的拆迁款，并用我的回迁房指标用来购买了多套住房。综上所述，由于李×2、李×3的侵权行为，致使我的不动产所有权271.9平方米的利益遭到损害，并全面丧失。现诉至法院要求李×2、李×3补偿我拆迁安置用房面积民事权益损失，将李×2、李×3名下面积为271.9平方米的不动产以每平方米3900元的安置价格出售给李×1，李×1向李×2、李×3支付等价1060412元。
李×2、李×3在原审法院答辩称：李×1所经历的拆迁是货币补偿，没有安置住房。李×2的房屋是在获得补偿款后自己出资购买的。对于拆迁款问题，已有生效的判决认定了相关的事实，已维护了李×1的权益，该案判决已执行完毕。李×1曾在2009年对该案申请再审，后被法院驳回，故该案已经解决完毕，李×1已不能再提起诉讼。现李×1的诉请，没有事实与法律依据，双方的争议已解决，李×1的损害与李×2、李×3之间无任何因果关系，我方不同意李×1的诉讼请求。
原审法院经审理查明：李×1与李×2系兄弟关系，李×3系二人之父。2000年6月19日，李×1与北京市海淀区房地产经营开发总公司签订北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，协议中在册人口3人，实际居住人口3人，分别是李×1、李×1之妻、李×1之女，拆迁补偿费、补助费共计1060412元。2000年7月12日，李×3、李×2持伪造的李×1的委托书冒领了此款，侵犯了李×1的合法权益。后李×1向法院提起诉讼，起诉李×2、李×3要求其二人返还拆迁款及利息，法院于2005年1月24日作出一审判决，判决如下：一、李×3、李×2返还李×1拆迁补偿款、补助费九十三万零六百元；李×3、李×2向李×1支付二〇〇〇年七月十二日起至本判决生效之日止的利息，以九十三万零六百元为基数，按银行同期存款利率计算，于本判决生效后十日内执行；二、驳回李×1的其他诉讼请求。判决后，李×2、李×3提出上诉，北京市第一中级人民法院于2005年7月18日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
判决生效后，李×1向法院申请了执行，李×2、李×3自2007年1月9日起至2014年4月15日间分别向李×1返还了本息1116196.37元。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、（2004）海民初字第17904号民事判决书、（2005）一中民终字第3947号民事判决书、执行案款凭证等证据在案佐证。
原审法院判决认定：李×1与李×2、李×3之间因拆迁款问题产生纠纷，对于此款的返还，已经法院生效判决的确认已判定由李×2、李×3返还，对于损失的部分法院已判决李×2、李×3支付利息，现此判决已执行。现李×1提出的诉讼请求于法无据，法院不予支持。原审法院判决：驳回原告李×1全部诉讼请求。
李×1不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，发回重审或改判支持李×1的原审全部诉讼请求。上诉理由是：原审法院认定事实不清、适用法律不当；原审法院遗漏当事人拆迁人北京市海淀区房地产经营开发总公司；李×1271.9平方米回迁房安置面积损失是李×2、李×3骗取李×1的拆迁补偿金额直接加害的违法行为造成的；李×1的诉求是非金钱不动产物权回迁安置房面积的损失。
李×2答辩称：同意原审判决，不同意李×1的上诉请求及理由。
李×3答辩称：同意原审判决，不同意李×1的上诉请求及理由。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，李×1在房屋拆迁时选择了货币补偿并签订房屋拆迁货币补偿协议，且李×1曾就房屋拆迁货币补偿协议中所涉拆迁款项诉李×3、李×2返还拆迁款，该案生效判决已判定由李×3、李×2返还李×1拆迁补偿款、补助费并支付相应利息损失，现该案生效判决已执行。综合上述事实，原审判决对李×1在本案中提出的诉讼请求不予支持并无不当。李×1的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七千一百七十二元，由李×1负担（已交纳）。
二审案件受理费七千一百七十二元，由李×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一六年六月十五日
书记员 舒 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12855号
申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良街道清晖路13号。
负责人：吴斌。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇伟骏钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界E2区钢铁世界大道商务楼B座5楼10、11、12单元。
法定代表人：何伟源。
被执行人：佛山市中盟贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新华路A1号13口1304号。
法定代表人：何锦华。
被执行人：佛山市顺德区中铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州第二工业区11号地B南2号。
法定代表人：钟伟权。
被执行人：何锦华，女，汉族，1978年3月22日，住佛山市顺德区。
被执行人：何锦标，男，汉族，1976年5月7日，住佛山市顺德区。
被执行人：钟伟权，男，汉族，1971年12月4日，住佛山市顺德区。
被执行人：何志华，男，汉族，1971年8月11日，住佛山市顺德区。
被执行人：何伟源，男，汉族，1967年11月12日，住佛山市顺德区。
被执行人：邓志敏，男，汉族，1968年9月18日，住佛山市顺德区。
原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区乐从镇伟骏钢铁贸易有限公司、佛山市中盟贸易有限公司、佛山市顺德区中铁贸易有限公司、何锦华、何锦标、钟伟权、何志华、何伟源、邓志敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第831号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区乐从镇伟骏钢铁贸易有限公司应于法律文书生效之日起三日内前向原告广发银行股份有限公司顺德分行清偿银行承兑汇票垫款8198228.2元及利息；被告佛山市中盟贸易有限公司、佛山市顺德区中铁贸易有限公司、何锦华、何锦标、钟伟权、何志华、何伟源、邓志敏对被告佛山市顺德区乐从镇伟骏钢铁贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告佛山市顺德区乐从镇伟骏钢铁贸易有限公司、佛山市中盟贸易有限公司、佛山市顺德区中铁贸易有限公司、何锦华、何锦标、钟伟权、何志华、何伟源、邓志敏承担案件受理费及财产保全费合共85300.84元。因债务人佛山市顺德区乐从镇伟骏钢铁贸易有限公司、佛山市中盟贸易有限公司、佛山市顺德区中铁贸易有限公司、何锦华、何锦标、钟伟权、何志华、何伟源、邓志敏未按上述生效法律文书履行义务，权利人广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区乐从镇伟骏钢铁贸易有限公司、佛山市中盟贸易有限公司、佛山市顺德区中铁贸易有限公司、何锦华、何锦标、钟伟权、何志华、何伟源、邓志敏发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人邓志敏在佛山市顺德区有房产一处，被本院（2015）佛顺法民二初字第12号案件查封，待本院对该财产处理时可参与分配;查明被执行人何锦华在佛山市顺德区有房产两处，抵押权人均为张敏玲，均被本院（2016）粤0606执2193号案件查封，待本院对该财产处理时可参与分配；查明被执行人何锦标在佛山市顺德区有房产一处，抵押权人为中国农业银行佛山顺德德胜支行，被本院（2016）粤0606执2193号案件查封，待本院对该财产处理时可参与分配；查明被执行人何伟源在佛山市顺德区有房产一处，抵押权人为交通银行股份有限公司佛山分行，被广州市天河区人民法院（2016）粤0106执2028号案件查封，本院暂无法处理；查明被执行人何伟源在佛山市禅城区有房产十九处，其中十一处抵押权人为招商银行股份有限公司佛山分行、中信银行股份有限公司佛山分行，十九处房产均被本院（2015）佛顺法民二初字第12号案件查封，待本院对该财产处理时可参与分配;查明被执行何志华在佛山市顺德区有房产四处，一处抵押权人为佛山市禅城区农村信用合作联社、何达棉，一处抵押权人为招商银行股份有限公司佛山分行，两处抵押权人为中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，四处房产均被本院（2014）佛顺法民二初字第730号案件查封，待本院对该财产处理时可参与分配;查明被执行钟伟权在佛山市顺德区有房产两处，一处抵押权人为佛山市禅城区农村信用合作联社、何丽冰，一处抵押权人为何丽冰、中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，均被本院（2014）佛顺法民二初字第730号案件查封，待本院对该财产处理时可参与分配。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人佛山市中盟贸易有限公司有车辆粤Ｘ×××××一辆，已查封未扣押，本院暂无法处理；查明被执行人何锦华有车辆粤Ｅ×××××一辆，已查封未扣押，本院暂无法处理；查明被执行人钟伟权有车辆粤Ｘ×××××一辆，已查封未扣押，本院暂无法处理。向被执行人所在村居查询，查明被执行人无股份收益。本院于2017年4月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务11096382.19元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12855号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 凯
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执12号
申请人袁树华，男，1964年5月17日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人苏伟明，男，1963年11月18日生，汉族，住娄底市娄星区。
被执行人王晓慧，女，1970年11月20日生，汉族，住娄底市娄星区。
被执行人彭苏，男，1975年2月19日生，汉族，住娄底市娄星区。
申请人袁树华与被执行人苏伟明、王晓慧、彭苏民间借贷纠纷一案，于2010年7月15日经本院审结，该案（2010）娄星民一初字第139号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人苏伟明、王晓慧、彭苏的银行存款、房产登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2010）娄星民一初字第139号民事判决书。据此，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）娄星民一初字第139号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈玉东
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执397号
申请执行人：四川恒如意投资有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：程海涛，总经理。
委托诉讼代理人：张维，公司员工。
被执行人：杜华均，女，汉族，生于1974年4月19日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：毛伟，男，汉族，生于1969年4月9日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行四川恒如意投资有限公司与杜华均、毛伟借款合同纠纷一案中，申请执行人四川恒如意投资有限公司向本院提出撤销执行的书面申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）川1304执397号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任凌云
审判员 王红军
审判员 朱智勇
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 青