山东省莘县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）莘行初字第147号
原告杨朋涛，男，1989年8月10日生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人张雪霞，莘县法律援助中心律师。
被告莘县民政局。住所地：莘县振兴街东首。
法定代表人张朝彦，局长。
委托代理人秦敬民，男，1970年8月12日生，汉族。
第三人娜伟，女，1987年5月5日生，佤族，农民，住莘县。
委托代理人张振杰，山东德鼎律师事务所律师。
原告杨朋涛诉被告莘县民政局、第三人娜伟婚姻登记撤销一案，我院于2014年8月21日受理后，于2014年8月21日向被告莘县民政局、第三人娜伟送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪霞、被告委托代理人秦敬民、第三人委托代理人张振杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告莘县民政局于2011年12月26日依法为原告杨朋涛和张亚红（实际是第三人娜伟）办理了婚姻登记，该婚姻登记的结婚证字号为J3715222011009594。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、办理结婚登记的法律依据（婚姻法、婚姻登记条例的相关条款）。
二、杨朋涛、张亚红的身份证、常住人口登记卡复印件、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、结婚登记告知单。
以上证据拟证明杨朋涛、张亚红符合结婚的形式要件和实质要件，被告已经依法履行了审查和告知的义务，无任何过错，属于依法颁证行为。
原告诉称，2014年8月北京市朝阳区张亚红（身份证编号：××）到被告莘县民政局反映其户籍信息在莘县民政局显示已婚，而实际未婚。原告杨朋涛遂发现与其结婚的妻子张亚红的实际姓名叫娜伟，杨朋涛与娜伟因打工相识，后二人准备结婚，因娜伟的户籍在云南省，其父不让其迁户口，而娜伟无户籍无法结婚，于是娜伟在杨朋涛不知情的情况下冒用了张亚红的身份，于2010年12月5日办理了身份证，2011年11月30日户籍核查时，该户籍信息因与北京市朝阳区张亚红的户籍信息重复而被注销，但是娜伟仍用注销后的户籍信息于2011年12月26日在被告莘县民政局与原告办理了结婚证。综上，原告杨朋涛在不知娜伟真实身份的情况下，与娜伟冒用的张亚红办理了结婚登记，致使原告的合法权益受到了侵害，故请求依法撤销被告莘县民政局于2011年12月26日作出的J3715222011009594号结婚证的具体行政行为。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、原告杨朋涛的身份证、原告杨朋涛与娜伟冒用的张亚红的结婚证复印件、莘县公安局出具的娜伟的常住人口基本信息。
二、娜伟的户籍在云南省西蒙佤族自治县勐卡镇莫美村民委员会三组20号的户口本复印件。
三、莘县公安局户政科与莘县民政局婚姻登记处联合出具的关于张亚红真实婚姻情况的证明。
四、莘县公安局户政科与莘县公安局樱桃园派出所联合出具的娜伟真实身份的调查说明。
五、莘县公安局户政科出具的2011年11月30日户籍注销信息。
以上证据拟证明原告系适格主体及娜伟的真实身份，娜伟在原告杨朋涛不知情的情况下冒用了张亚红的身份，2011年11月30日户籍核查时，该户籍信息因与北京市朝阳区张亚红的户籍信息重复而被注销，但是娜伟仍用注销后的户籍信息于2011年12月26日在被告莘县民政局与原告办理了结婚证。
被告辩称，2011年12月26日原告杨朋涛和张亚红共同携带双方的身份证和户口本到莘县民政局办理结婚登记手续，经过工作人员审核其提供的证件认为其符合结婚登记的条件，给双方办理了结婚登记手续。根据婚姻法、婚姻登记条例的规定，结婚登记的实质要件是：一、男女双方完全自愿；二、达到法定婚龄；三、无配偶；四、无直系血亲或三代以内旁系血亲关系；五、无医学上认为不应当结婚的疾病。结婚登记的形式要件是：结婚当事人双方共同携带身份证、户口本到婚姻登记机关申请婚姻登记，在办理过程中婚姻登记员首先审核其身份证、户口本，其次让其填写申请登记声明书，在声明书上已载明双方的基本情况并且由当事人声明本人与对方均无配偶、无血亲关系，了解对方身体健康状况自愿结为夫妻，并声明如有虚假愿承担法律责任，通过此结婚登记声明书可以体现双方当事人满足了结婚登记的实质要件。其次对双方当事人进行了告知，告知单的其中一项内容为：如果当事人不具备结婚登记的条件，通过隐瞒真实情况，提供虚假证件、做虚假声明、由他人冒名顶替，领取结婚证，将导致严重的法律后果，并承担法律责任。婚姻登记机关对当事人所提供材料进行的是形式审查，只要结婚当事人双方满足了结婚的实质要件和形式要件，婚姻登记机关就应当为其办理结婚登记。婚姻登记机关没有为婚姻登记所需证件（身份证、户口本）真实性进行审查的义务和能力，因此婚姻登记机关在办理杨朋涛、张亚红结婚登记的过程中，已经依法履行了审查和告知的义务，并无任何过错，也不应当承担任何法律责任。请求法院依法判决。
第三人述称，原告在诉状中所述属实。2010年第三人在济南打工时认识了原告并处对象，因第三人的户籍在云南省，第三人的父亲不让将户口迁至山东。第三人在酒店打工时无意中认识了一个莘县的客户，谈到自己的户口情况，该客户说能帮助第三人办个莘县的假身份证，这样在2010年12月5日第三人拿到了名为张亚红的身份证，身份证编号为：××。第三人就用张亚红的身份和原告谈对象，在2011年12月26日和原告登记结婚前，第三人又让办身份证的客户给办了一个名为张亚红的户口簿，第三人就冒用张亚红的身份与原告在2011年12月26日在莘县民政局办理了结婚登记手续。直到张亚红到莘县民政局反应这个情况时，原告杨朋涛才知道第三人是冒用张亚红的身份信息和原告领取的结婚证。
根据各方当事人的诉辩、陈述、庭审调查、质证认证，本院认定如下事实：
2010年第三人娜伟在济南打工时认识了原告杨朋涛并处对象，因第三人的户籍在云南省西蒙佤族自治县勐卡镇莫美村民委员会，一时不能将户口迁至山东，第三人娜伟对原告隐瞒了其真实身份，通过中间人用其照片办理了姓名为张亚红的身份证和户口薄，身份证编号为：××；住址为：山东省莘县樱桃园镇张楼村。2011年11月30日莘县公安局进行户籍核查时，发现该户籍信息与2002年12月6日已将户口从莘县樱桃园镇薛屯村迁至北京市朝阳区的张亚红的户籍信息重复而被注销，第三人仍冒用张亚红的身份持身份证、户口薄和原告于2011年12月26日在被告莘县民政局办理了结婚登记手续。2014年8月北京市朝阳区居民张亚红（身份证编号：××）到被告莘县民政局反映其户籍信息在莘县民政局显示已婚，而实际未婚的情况。至此，原告杨朋涛遂发现娜伟冒用张亚红的身份信息与其办理结婚登记的真实情况。现该结婚证与娜伟冒用张亚红的身份办理的身份证已被相关部门收回。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第一条第二款“当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”本案原告杨朋涛对婚姻登记行为有权提起行政诉讼。《婚姻登记条例》第五条第一款规定：办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。《婚姻登记工作暂行规范》第二十一条规定：结婚登记应当按照初审-
受理-审查-
登记（发证）的程序办理。第二十三条第一款规定：内地居民办理结婚登记应当提交本人的常住户口簿和居民身份证。第二十九条第一款第（一）项规定：婚姻登记员受理结婚登记申请，应当按照下列程序进行：（一）查验本规范第二十三条至第二十八条规定的相应证件和证明材料；……根据上述法律规定，查验结婚申请人的户口簿和居民身份证是婚姻登记机关在办理婚姻登记过程中的必经程序。在本案中，原告杨朋涛与第三人娜伟向莘县民政局提交的户口簿及居民身份证，均系户籍管理机关登记和颁发的，都是属于法定的证明身份信息的证件。莘县民政局的工作人员在办理婚姻登记的过程中，核对照片是否是申请人本人，在对申请人提供的身份信息核对一致，双方分别声明后，该局为二人办理了婚姻登记。因此，该局在办理婚姻登记过程中，尽到了合理的注意和审查义务，虽其在办理婚姻登记过程中存在认定事实问题，但并不能将此归责于被告莘县民政局。
由于第三人娜伟在办理婚姻登记的过程中提供了虚假的身份信息，被告莘县民政局在作出具体行政行为时认定的事实与客观事实不符，导致其认定的事实不清，所依据的证据不足，该婚姻登记行为应当依法予以撤销。但是，《婚姻登记条例》对当事人弄虚作假、骗取婚姻登记的情形并未规定婚姻登记机关可撤销其婚姻登记，只能依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第一条第二款的规定，通过行政复议或提起行政诉讼的途径予以解决。第三人娜伟在原告杨朋涛不知情的情况下冒用了张亚红的身份信息，办理了身份证和户口薄，而该户籍信息因与北京市朝阳区张亚红的户籍信息重复而被注销后，第三人娜伟仍用注销后的户籍信息在被告莘县民政局与原告办理了结婚证，致使原告的合法权益受到了侵害。故原告请求依法撤销被告莘县民政局于2011年12月26日作出的J3715222011009594号结婚证的诉讼请求依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，经合议庭评议，判决如下：
撤销被告莘县民政局于2011年12月26日作出的J3715222011009594号结婚证。
案件受理费50元，由第三人娜伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任洪国
代理审判员 米增祥
人民陪审员 王 坤
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 伟