新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4032号
上诉人（原审原告）蒋某某，男，1975年8月8日出生，汉族，个体工商户，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：杨凯，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人�原审被告）苏某某，女，1970年10月10日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人（原审被告）柴某某，男，1970年4月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人蒋某某因与上诉人苏某某、柴某某买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初4226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人蒋某某及其委托诉讼代理人杨凯、上诉人苏某某及其与柴某某共同委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒋某某上诉请求：撤销一审判决，改判苏某某、柴某某共同支付货款441800元，赔偿利息损失，其中货款81800元的利息损失，按照年利率6%计算，自2013年10月26日起算至付清货款时止，货款360000元的利息损失，按年利率6%计算，自2016年1月起算至付清货款时止，并承担一、二审案件受理费。事实与理由：苏某某拖欠我方货款360000元的事实有苏某某出具的协议书为证。苏某某拖欠周润华货款81800元，周润华将该债权转让给我方，由我方一并主张债权，程序合法，苏某某对欠款81800元没有异议，只是认为该笔债权的债权人是周润华的儿媳李宏红，但对此辩解，没有提供证据。一审法院适用法律错误，应依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行的债务利息适用法律若干问题的解释》规定，判决2016年8月30日之后的利息。
苏某某、柴某某针对蒋某某的上诉辩称，本案欠款是基于服�买卖合同产生的，双方并未结算，我方不欠蒋某某货款。另80000元是苏某某与李宏红之间的债务关系。我方不应承担利息。
苏某某、柴某某上诉请求：判令撤销一审判决，改判驳回蒋某某的诉讼请求。事实与理由：我方不拖欠蒋某某货款，我方与蒋某某之间的往来账目没有最终结算，我方出具的协议是由于蒋某某在我方的经营场所诱导的情况下出具的，不能作为双方欠付货款的依据，经我方核实，蒋某某共计给我方发货1450000元，我方支付货款859200元，除此之外我方还向蒋某某支付98000元货款，以及应蒋某某要求将85000元货款支付给蒋某某的客户朱智勇，退回2012年货款316800元，于2011年5、6月将98000元货款返还蒋某某，故我方不欠蒋某某款项，且多付了4000元，一审法院未予以扣减不当。我方不欠蒋某某款项，故不应支付利息。且本案已超过诉讼时效。
蒋某某针对苏某某、柴某某的上诉辩称，不同意苏某某、柴某某的上诉，请求支付我方的上诉请求。
蒋某某向一审法院起诉请求：判令1、苏某某、柴某某共同支付货款441800元，赔偿利息损失，其中货款81800元的利息损失，按照年利率6％计算，自2013年10月26日起算至付清货款时止，货款360000元的利息损失，按照年利率6％计算，自2016年1月1日起算至付清货款时止;2、诉讼费用由苏某某、柴某某负担。
一审法院认定事实：蒋某某与苏某某存在买卖合同之法律关系。2013年10月25日，蒋某某与苏某某供应服装货款进行协商，苏某某向蒋某某出具协议一份，载明：“经协商从2014年1月1日至2015年12月30日共计24个月，每月还款15000元（壹万伍仟元整）。”该协议下部另有：“收款人：蒋某某（如果还款中有少有多的情况，两方协商，总数没变差距不要太大）”。同日，苏某某另行签字认可与李宏红之间货款对账单，其上欠付货款金额为81888元。
在苏某某出具上述2013年10月25日还款协议前，蒋某某与苏某某对双方往来货款存在对账过程并形成一份纸制清单，其上有双方认可的退回货款316800元及蒋某某认可的苏某某汇款835000元、2013年10月25日当日由苏某某向蒋某某付款5000元。该清单中另有多处备注：1、“注：占时的数字两人合对账是这样的，这个不是准确数额，协议书只是蒋某某的见议。”2、“注：还款协议不能代表余货款的账目。”剩余备注内容均可显示所对账目待查。
苏某某与柴某某系夫妻关系。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。庭审中双方当事人�认可退货价值为316800元，2013年10月25日苏某某向蒋某某付款5000元，对此予以确认。双方另行争议之处在于总货款及苏某某汇款数额，对此认定如下：1、总货款。蒋某某主张1521562元，苏某某认可1450000元。庭审当中苏某某出示货单一组予以证实，蒋某某认可但称货单不全，因蒋某某针对其主张的1521562元提供苏某某出示的协议及双方各自书写的纸制清单，因音频资料及证人证言及纸制清单、协议内容均不能显示系双方最终的对账明细，而蒋某某亦未提供其他明确苏某某欠付1521562元证据予以证实，故仅以苏某某认可的1450000元予以确认;2、苏某某汇款金额。蒋某某主张该项费用835000元，苏某某主张已汇款945000元。蒋某某针对该项诉讼请求所提供的证据亦为上述证据。苏某某庭审出示银行汇款记录及一张汇款汇总，两份证据对应后并不能得出苏某某所主张945000元，对此处金额双方争议之处在于苏某某是否给付110000元现金，而庭审当中，苏某某对此并未出示证据证实，故以蒋某某认可的835000元予以确认。蒋某某称另行主张的81800元属于周润华转让债权，苏某某庭审抗辩该部分费用系其与李宏红之间买卖合同而产生，因本案属于买卖合同纠纷而非债权转让纠纷且蒋某某并未提供证据证明该部分费用系周润华与苏某某之间发生的债权，虽然蒋某某提供音、视频证据可证实该费用清单系周润华在场而由苏某某签字确认，但亦无法排除系李宏红与苏某某之间买卖合同形成之债权。故对蒋某某该项请求在本案买卖合同关系中不予审理，蒋某某可另诉解决。苏某某另以本案诉讼时效已过为由抗辩，从蒋某某提供的音、视频资料及机票信息可证实该部分费用蒋某某持续主张，故对苏某某上述抗辩意见本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上所述，蒋某某要求苏某某、柴某某共同给付货款及逾期付款之利息损失的诉讼请求，于法有据，酌情予以支持，核定货款数额为293200元（1450000元-835000元-316800元-5000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、苏某某、柴某某给付蒋某某货款293200元；二、苏某某、柴某某给付蒋某某逾期给付货款利息，按�息5‰，自2016年1月１日起计算至2016年8月３0日止；三、驳回蒋某某其他诉讼请求。
二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。蒋某某提供李宏红、周润华的证人证言，以证实周润华将其对苏某某的债权转让给蒋某某，苏某某认为其与李宏红之间存在服装买卖关系，且其以退货的形式向李宏红返还了欠款。蒋某某提供一组发货单，以证实其向苏某某发了价值150余万元的货物，苏某某不认可其中总金额为256095元的13张单据，认为载明的信息不是其购买的厂家。苏某某提供托运单，以证实其向李宏红退过价值50000余元的货物，蒋某某不认可上述证据。苏某某提供汇款凭证，以证实其于2011年9月18日向蒋某某付款14200元，2012年2月22日向蒋某某付款30000元，蒋某某认可收到2011年的14200元，但认为该款是现款现货，没有计算到本案中，2012年的30000元，其中10000元是其替苏某某代付的。苏某某提供蒋某某妻子书写的单据以证实其向蒋某某付款95000元，蒋某某认为只是草稿，不准确，其不认可。苏某某提供其向朱志勇付款85000元的银行凭证，以证实其向蒋某某付款的事实，蒋某某认为与其无关。苏某某提供一份单据，以证实其向蒋某某返还了98000元的货物，蒋某某认为其收到一包退货，但价值是10450元，且其起诉本案时没有计算。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1、关于苏某某于2013年10月25日向蒋某某出具的协议是否能认定为苏某某与蒋某某结算依据的问题。蒋某某上诉要求依据上述协议确认苏某某欠其360000元货款，而从有蒋某某签名的清单中反映双方未对往来账目进行最终确认，故本院对蒋某某上诉要求依据上述协议确认�某某尚欠其货款360000元的主张不予支持。2、关于苏某某是否应向蒋某某支付货款的问题。蒋某某在二审期间提供一组发货单以证实其向苏某某供货1500000余元的事实，上述发货单并无苏某某签字确认，上述证据不能证实蒋某某主张的供货数额，因苏某某在一审中认可蒋某某向其供货价值1450000元，故本院以苏某某的自认确认蒋某某供货数额。苏某某上诉认为其已向蒋某某超付货款，苏某某在一、二审期间提供的证据均不能证实其上诉主张，故本院对苏某某的该项上诉理由不予采信。一审法院核定苏某某应向蒋某某付款的数额适当，本院予以维持。3、关于蒋某某主张的案外人周润华对苏某某的债权问题。苏某某认为上述债权的债权人系李宏红而非周润华，且其已以退货的形式清偿了债务，蒋某某在二审期间提供的证人证言也不能证实其主张的债权债务的主体系周润华�苏某某，蒋某某就此可另案诉讼。4、关于利息。苏某某未及时向蒋某某支付货款的事实清楚，一审法院判付逾期利息于法有据，苏某某上诉不应支付利息的理由不能成立。蒋某某要求依据执行程序中关于利息计算方法主张本案利息无事实及法律依据，本院不予支持。5、关于诉讼时效。从一审中蒋某某提供的音、视频资料等证据可以证实蒋某某持续向苏某某主张债权，故蒋某某起诉本案未超过诉讼时效。
综上所述，蒋某某、苏某某、柴某某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8970元（蒋某某已交3272元，苏某某、柴某某已交5698元），由蒋某某、苏某某、柴某某各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 彭德翔