wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行初33号
原告汤殿全，男，1969年8月16日出生，满族，住玉田县。
被告玉田县人民政府，住所地：玉田县北环西路1199号。
法定代表人朱文军，县长。
委托代理人高山军，玉田县国土资源局法规科科长。代理权限：特别授权。
委托代理人解红宇，河北宏广律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告汤殿全诉被告玉田县人民政府要求确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告汤殿全诉称，玉田县人民政府于2011年10月20日对刘典屯村村北面积为14.5408公顷土地进行征收，其中包括原告所承包土地。被告没有按照2011年1月1日施行的《河北省土地转用征收报批办法》的规定征收土地，不按法定征收程序征收土地，没有对原告承包土地的地上附着物评估补偿，没有给付安置补偿费及其他补偿费用。2015年12月27日才对原告的地上附着物和房屋等设施进行初次评估，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《河北省土地转用征收报批办法》。被告的征收行为严重违法，侵犯了原告的合法权益。原告起诉，请求确认被告对原告合法承包的土地实施征收之前未先行补偿的行为违法，诉讼费用由被告承担。
被告玉田县人民政府答辩称，一、被告征地程序合法有效。本案涉及地块坐落在玉田县郭家屯镇刘典屯村北，宗地面积14.5408平方米，该地块征收过程中，被告依法按照法律、法规及有关规定进行征地工作，省政府以冀政转征函[2011]917号文予以批准，故此宗地被告征地程序合法有效。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，被告早在2011年经省政府批准，原告现在提起诉讼超过了法定的六个月的起诉期限，依法应予驳回。三、原告的诉讼请求过于笼统，应予驳回。综上，被告所实施的征收土地的行政行为合法，原告起诉无法律和事实依据，应予驳回。
经审理查明，玉田县国土资源局于2011年9月29日作出征地告知书。2011年10月8日玉田县国土资源局与郭家屯乡刘典屯村民委员会签订征收土地协议。2011年11月23日河北省人民政府作出冀政转征函[2011]917号《关于玉田县人民政府2011年度第三批次建设用地批复》。原告承包地在该批次征收范围内。玉田县人民政府于2011年12月2日作出玉田县人民政府征收土地和补偿安置方案公告，并张贴于刘典屯村民村委会公告栏内。2013年郭家屯财政所将征地补偿款及基础设施补偿款拨付至刘典屯村民委员会。
以上事实有建设用地批复、征地告知书、征收土地和补偿安置方案公告及张贴照片、征地协议书、收据等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告取得征地批复、发布征收土地和补偿安置方案公告及玉田县国土资源局与村委会签订协议的时间都是2011年，原告至此即应当知道征地行为的存在。即使原告至此时不知道，但原告庭审中称2014年已经知道征地事宜，故原告直至2018年2月12日向本院提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告汤殿全的起诉。
案件受理费五十元，退还原告汤殿全。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘天永
审判员 杜 倩
审判员 杨春艳
二〇一八年八月八日
书记员 于 欣
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀02行初33号原告汤殿全，男，1969年8月16日出生，满族，住玉田县。被告玉田县人民政府，住所地：玉田县北环西路1199号。法定代表人朱文军，县长。委托代理人高山军，玉田县国土资源局法规科科长。代理权限：特别授权。委托代理人解红宇，河北宏广律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告汤殿全诉被告玉田县人民政府要求确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告汤殿全诉称，玉田县人民政府于2011年10月20日对刘典屯村村北面积为14.5408公顷土地进行征收，其中包括原告所承包土地。被告没有按照2011年1月1日施行的《河北省土地转用征收报批办法》的规定征收土地，不按法定征收程序征收土地，没有对原告承包土地的地上附着物评估补偿，没有给付安置补偿费及其他补偿费用。2015年12月27日才对原告的地上附着物和房屋等设施进行初次评估，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《河北省土地转用征收报批办法》。被告的征收行为严重违法，侵犯了原告的合法权益。原告起诉，请求确认被告对原告合法承包的土地实施征收之前未先行补偿的行为违法，诉讼费用由被告承担。被告玉田县人民政府答辩称，一、被告征地程序合法有效。本案涉及地块坐落在玉田县郭家屯镇刘典屯村北，宗地面积14.5408平方米，该地块征收过程中，被告依法按照法律、法规及有关规定进行征地工作，省政府以冀政转征函[2011]917号文予以批准，故此宗地被告征地程序合法有效。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，被告早在2011年经省政府批准，原告现在提起诉讼超过了法定的六个月的起诉期限，依法应予驳回。三、原告的诉讼请求过于笼统，应予驳回。综上，被告所实施的征收土地的行政行为合法，原告起诉无法律和事实依据，应予驳回。经审理查明，玉田县国土资源局于2011年9月29日作出征地告知书。2011年10月8日玉田县国土资源局与郭家屯乡刘典屯村民委员会签订征收土地协议。2011年11月23日河北省人民政府作出冀政转征函[2011]917号《关于玉田县人民政府2011年度第三批次建设用地批复》。原告承包地在该批次征收范围内。玉田县人民政府于2011年12月2日作出玉田县人民政府征收土地和补偿安置方案公告，并张贴于刘典屯村民村委会公告栏内。2013年郭家屯财政所将征地补偿款及基础设施补偿款拨付至刘典屯村民委员会。以上事实有建设用地批复、征地告知书、征收土地和补偿安置方案公告及张贴照片、征地协议书、收据等予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告取得征地批复、发布征收土地和补偿安置方案公告及玉田县国土资源局与村委会签订协议的时间都是2011年，原告至此即应当知道征地行为的存在。即使原告至此时不知道，但原告庭审中称2014年已经知道征地事宜，故原告直至2018年2月12日向本院提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告汤殿全的起诉。案件受理费五十元，退还原告汤殿全。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  刘天永审判员  杜 倩审判员  杨春艳二〇一八年八月八日书记员  于 欣
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终471号
上诉人（原审原告）刘瑞喜，男，1972年6月25日生，汉族，农民,现住滦县。
被上诉人（原审被告）滦县公安局。住所地:滦县新城人民东路**号。
法定代表人刘金良，局长。
委托代理人郑辉，该局民警。
委托代理人董振兴，该局东安各庄镇派出所副所长。
被上诉人（原审被告）唐山市公安局。住所地：唐山市路北区长宁道***号。
法定代表人黄三平，局长。
上诉人刘瑞喜因行政处罚一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告刘瑞喜因在自家承包地里堆放粪肥，与同村村民夏臣阁产生纠纷。夏臣阁报警后，被告滦县公安局于2017年7月17日作出滦公（安）行罚决字[2017]0898号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留15日的处罚，因不服处罚向被告唐山市公安局提起行政复议，唐山市公安局于2017年9月29日作出唐公复决字[2017]第099号行政复议决定书，维持滦县公安局原处罚决定。因不服复议决定于2018年3月26日向本院提起行政诉讼。要求撤销滦公（安）行罚决字[2017]0898号行政处罚决定书、唐公复决字[2017]第099号行政复议决定书，或依法确认上述两个行政行为违法。由被告承担诉讼费用。上述事实有原、被告提交的行政起诉状、答辩状和本院的询问笔录所证实。
原审认为，原告刘瑞喜于2017年10月17日接到被告唐山市公安局唐公复决字[2017]第099号行政复议决定书。对复议决定不服的，应当自接到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。而原告于2018年3月26日向本院提起，显然超过法定诉讼时效，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：驳回原告刘瑞喜的起诉。
上诉人刘瑞喜提起上诉称，一审法院以上诉人超过起诉期限裁定驳回起诉违法。一、唐山市公安局在作出行政复议决定后并未告知上诉人享有诉讼的权利，也没有制作告知笔录，只是将复议决定书交给上诉人，故应从上诉人知道后才开始计算时效，上诉人的起诉并未超期。二、唐山市公安局虽维持了原决定，但在认定的主要事实方面有所改变，属于改变了原处罚决定的情形，实际被告应为唐山市公安局。三、本案应开庭进行实体审查，被上诉人作出的处罚决定存在多处漏洞，事实不清，上诉人根本就不存在寻衅滋事的违法行为。上诉人请求撤销原审裁定，指定一审法院开庭审理或者依法改判。
被上诉人滦县公安局答辩称，对上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、程序合法、适用法律正确、处罚适当，请求维持滦县公安局作出的处罚决定。
被上诉人唐山市公安局未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人刘瑞喜于2017年10月17日收到被上诉人唐山市公安局作出的行政复议决定书，该决定书载明对复议决定不服的，应当自接到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。上诉人于2018年3月26日向原审法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀敏
审判员 胡津湘
审判员 杨春艳
二〇一八年七月二十三日
书记员 钟 源
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀02行终471号上诉人（原审原告）刘瑞喜，男，1972年6月25日生，汉族，农民,现住滦县。被上诉人（原审被告）滦县公安局。住所地:滦县新城人民东路**号。法定代表人刘金良，局长。委托代理人郑辉，该局民警。委托代理人董振兴，该局东安各庄镇派出所副所长。被上诉人（原审被告）唐山市公安局。住所地：唐山市路北区长宁道***号。法定代表人黄三平，局长。上诉人刘瑞喜因行政处罚一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告刘瑞喜因在自家承包地里堆放粪肥，与同村村民夏臣阁产生纠纷。夏臣阁报警后，被告滦县公安局于2017年7月17日作出滦公（安）行罚决字[2017]0898号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留15日的处罚，因不服处罚向被告唐山市公安局提起行政复议，唐山市公安局于2017年9月29日作出唐公复决字[2017]第099号行政复议决定书，维持滦县公安局原处罚决定。因不服复议决定于2018年3月26日向本院提起行政诉讼。要求撤销滦公（安）行罚决字[2017]0898号行政处罚决定书、唐公复决字[2017]第099号行政复议决定书，或依法确认上述两个行政行为违法。由被告承担诉讼费用。上述事实有原、被告提交的行政起诉状、答辩状和本院的询问笔录所证实。原审认为，原告刘瑞喜于2017年10月17日接到被告唐山市公安局唐公复决字[2017]第099号行政复议决定书。对复议决定不服的，应当自接到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。而原告于2018年3月26日向本院提起，显然超过法定诉讼时效，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：驳回原告刘瑞喜的起诉。上诉人刘瑞喜提起上诉称，一审法院以上诉人超过起诉期限裁定驳回起诉违法。一、唐山市公安局在作出行政复议决定后并未告知上诉人享有诉讼的权利，也没有制作告知笔录，只是将复议决定书交给上诉人，故应从上诉人知道后才开始计算时效，上诉人的起诉并未超期。二、唐山市公安局虽维持了原决定，但在认定的主要事实方面有所改变，属于改变了原处罚决定的情形，实际被告应为唐山市公安局。三、本案应开庭进行实体审查，被上诉人作出的处罚决定存在多处漏洞，事实不清，上诉人根本就不存在寻衅滋事的违法行为。上诉人请求撤销原审裁定，指定一审法院开庭审理或者依法改判。被上诉人滦县公安局答辩称，对上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、程序合法、适用法律正确、处罚适当，请求维持滦县公安局作出的处罚决定。被上诉人唐山市公安局未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人刘瑞喜于2017年10月17日收到被上诉人唐山市公安局作出的行政复议决定书，该决定书载明对复议决定不服的，应当自接到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。上诉人于2018年3月26日向原审法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秀敏审判员  胡津湘审判员  杨春艳二〇一八年七月二十三日书记员  钟 源
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋06民终250号
上诉人（原审被告）：晋复照，男，1959年1月5日出生，汉族，浑源县人，现住应县。
委托诉讼代理人：武艮连，女，1964年12月3日出生，汉族，浑源县人，现住应县。
委托诉讼代理人:郑海霞，山西晋恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文生，男，1995年7月3日出生，汉族，应县人，现住应县。
原审被告：晋学智，女，1999年4月27日出生，汉族，浑源县人。
上诉人晋复照因与被上诉人李文生、原审被告晋学智同居关系析产纠纷一案，应县人民法院（2017）晋0622民初491号民事判决，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晋复照及其委托诉讼代理人武艮连、郑海霞，被上诉人李文生到庭参加了诉讼。原审被告晋学智经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
晋复照上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院将返还彩礼纠纷按同居析产纠纷处理，审理程序明显违法；2.本案中大部分款项的用途及数额只有晋学智到庭才能说清楚，一审法院在晋学智未到庭的情况下作出判决程序违法；3.在共同生活中，因李文生要买羊，上诉人老伴武艮连协同女儿及李文生从信用社提款57000元，原审法院未予认定，程序违法；4.原审法院已经查明168000元的性质为大包干，但未查明具体查明哪些费用，综上，原审认定事实不清，适用法律错误程序违法，请求二审人民法院查明事实，依法改判。
李文生向一审法院提出诉讼请求，1、判令二被告返还借婚姻之名向原告索要的彩礼钱168000元，车钱75000元，订婚钱10000元，上下车钱10000元，共计263000元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：李文生与晋学智经应县义井乡大柳树村村民白福财、石庄村村民王作有、小石村村民乔美清介绍认识，于2016年农历三月初六订婚，同年8月30日举行结婚典礼仪式共同生活，婚后未领取结婚证书，未生育子女。订婚时，李文生父亲李万才与晋学智父亲晋复照签订订婚盟单：“李文生与晋学智结下秦晋之好，百年婚约如下：大干包168000元，小汽车75000元，装修楼房二年外装修，订婚之日拿现金30000元整，下差138000元，娶前包括小汽车、上下车钱全部交清不得下欠壹分”。按照双方婚约，李文生父亲于2016年4月12日（农历三月初六）交付女方父亲晋复照现金30000元，给晋学智价值3700元手机一部，价值4500元戒指一枚。订婚后，李文生给晋学智40000元。同居典礼前一天，经媒人白福财与吴贵青（李文生姐夫）、李文生同去晋复照家，交给晋复照现金98000元，车钱75000元，共计173000元。典礼当日，晋学智向李文生索要压岁钱、洗脸钱、上下车钱共计7600元。晋复照陪奉女儿晋学智电脑一台、毛毯一块（现在李文生家里）。2016年12月24日晋学智离家出走，李文生已向公安机关报案，至今下落不明。一审法院认为，李文生与晋学智未办理结婚登记手续同居生活，其婚姻关系法律不予保护。同居时，晋学智、晋复照向李文生索要的大额财物，给李文生家庭造成了一定的困难。由于同居时间较短，应大部分返还（按85％）。对于李文生给付晋学智的手机、戒指、压岁钱、洗脸钱、上下车钱以及晋学智给李文生的电脑、毛毯均认定为相互赠与，互不返还。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、晋学智于本判决生效后十日内给付李文生财物款172550元；二、晋复照于本判决生效后十日内给付李文生财物款34000元。如果未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由晋学智、晋复照负担。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为1.被上诉人李文生是否实际给付晋学智40000元，是否包含在大包干168000元；2.上诉人晋学智、晋复照请求李文生返还买羊钱57000元有无事实和法律依据。上诉人晋复照称被上诉人李文生未实际给付40000元，此40000元未包含在大包干168000元里，但并没有提供相关证据来证明自己的这一主张，被上诉人李文生称实际已经给付晋学智40000元，且包含在大包干168000元，有订婚盟单和媒人为证，上诉人晋复照诉讼请求不予支持。关于上诉人晋复照请求李文生返还买羊钱57000元，因上诉人晋复照未提供相应的证据来证明自己主张，故对其诉讼请求不予支持。
综上所述，晋复照的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人晋复照负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一八年六月二十一日
书记员 王彩云
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终569号
上诉人（原审被告）：厦门佰润达资本管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金尚路1630号1001室。
法定代表人：林彬，总经理。
上诉人（原审被告）：俞鹭峰，男，1974年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审被告）：厦门佰润达投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号27D02室。
法定代表人：俞鹭峰，总经理。
委托诉讼代理人：李娟，公司职员。
上诉人（原审被告）：佰汇财富（厦门）金融技术服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号27D05室。
法定代表人：林彬，总经理。
被上诉人（原审原告）：大诚若谷信息技术股份有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区火炬园火炬路5号火炬大厦北楼N502室。
法定代表人：巩金玲，董事长。
委托诉讼代理人：俞志伟，福建绎富律师事务所执业律师。
上诉人厦门佰润达资本管理有限公司、俞鹭峰、厦门佰润达投资管理有限公司、佰汇财富（厦门）金融技术服务有限公司因与被上诉人大诚若谷信息技术股份有限公司股权转让纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初6260号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人俞鹭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人俞鹭峰撤回上诉处理。
审 判 长 郑光辉
审 判 员 林 勤
审 判 员 师 光
二〇一八年四月二十日
代书记员 崔新建
附：本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民初320号
原告：方珍珍，女，1951年12月4日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：罗宏强、葛牧，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：厦门市农房公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路14号31楼。
厦门市农房公司管理人：福建兴世通律师事务所。
委托诉讼代理人：马忠文，福建兴世通律师事务所律师。
被告：厦门市正宇华房屋征迁服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海西中心一期办公楼B座8层06单元之一。
法定代表人：曾恩达，总经理。
委托诉讼代理人：苏义暖，该公司职员。
原告方珍珍与被告厦门市农房公司、厦门市正宇华房屋征迁服务有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告方珍珍于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方珍珍的申请属于对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方珍珍撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告方珍珍负担。
审判长 孙 仲
审判员 师 光
审判员 苏 鑫
二〇一八年七月十九日
书记员 李科研
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终1316号
上诉人（原审被告）：王玉峰，男，1954年4月7日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）:ＸＸＸ，男，1976年12月20日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人王玉峰与被上诉人ＸＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429民初6205号民事判决，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，一审认定的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁城县人民法院（2016）内0429民初6205号民事判决；
二、本案发回宁城县人民法院重审。
上诉人王玉峰预交的二审案件受理费1666元予以退回。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年五月四日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终1316号上诉人（原审被告）：王玉峰，男，1954年4月7日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被上诉人（原审原告）:ＸＸＸ，男，1976年12月20日出生，蒙古族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人王玉峰与被上诉人ＸＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429民初6205号民事判决，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为，一审认定的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁城县人民法院（2016）内0429民初6205号民事判决；二、本案发回宁城县人民法院重审。上诉人王玉峰预交的二审案件受理费1666元予以退回。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年五月四日书记员李然
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终754号
上诉人（原审被告）：刘春芳，女，1981年12月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：陈阳，内蒙古匡维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李强强，男，1995年2月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
上诉人刘春芳因与被上诉人李强强买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘春芳上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项；2.改判驳回李强强要求返还转让费及损失的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。2017年5月16日，刘春芳与李强强签订了《体彩转让合同》，约定：刘春芳将位于悦园小区内中国体育彩票站编号61187店整体转让给李强强，转让费用70000元。合同第五条约定：转让后李强强具有彩票机器的经营权和所有权，刘春芳除具有业主姓名外不再具有转让项目的一切权利。如果李强强有需要时，刘春芳无条件帮助其办理官方所需的一切手续，费用由李强强承担。可见，办理官方转让的一切手续（体彩中心的业主姓名的更换）是李强强的义务，刘春芳仅仅是配合办理转让手续。转让合同签订后，李强强在没有取得体彩中心追认的情形下无故将转让合同出示给体彩中心，体彩中心下发处罚通知，导致被收回终端设备扣除押金，刘春芳亦无法经营，给刘春芳造成了巨大的经济损失，故李强强应承担全部过错责任。即便合同无效，其交纳的转让费也不足以抵偿刘春芳的损失。
李强强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
李强强向一审法院起诉请求：一、依法确认其与刘春芳签订的体彩转让合同无效；二、请求刘春芳返还其交付的转让款70000元，并自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%给付利息；三、赔偿经济损失18110.6元，以上合计88110.6元。
一审法院认定事实：2017年5月16日，李强强与刘春芳签订《体彩转让合同》，合同约定，刘春芳将位于悦园小区内中国体育彩票站编号61187店整体转让给李强强，合同第三条约定，李强强一次性付清所有转让费用共计70000元。合同第五条约定，转让后李强强具有彩票机器的经营权和所有权，刘春芳除业主姓名外不再具有转让项目的一切权利，如李强强有需要时，刘春芳无条件帮助李强强办理官方所需的一切手续，费用由李强强承担。第六条约定，刘春芳于体彩中心出现的任何问题，如给李强强造成的一切损失由刘春芳承担，赔偿李强强的实际损失。合同同时对其他事项进行了约定。合同签订后，李强强向刘春芳支付了租赁费70000元，双方未向彩票管理机构办理过户手续。为经营该彩票站，2017年5月30日，李强强与案外人签订房屋租赁合同，租赁合同约定，案外人徐江将位于兴安街悦园小区2号楼3单元102室租给李强强使用，租期为2年，从2017年5月30日至2019年5月30日止，每年租金40000元。合同履行过程中，因双方交易未经兴安盟体育彩票管理分中心许可，2017年12月13日，兴安盟体彩管理分中心对刘春芳与李强强之间转让行为作出了处理决定，（《关于对体彩1522061187销售网点违规转让的处理决定》兴体彩[2017]43号），在认定刘春芳将五一广场南侧体育彩票销售网点，编号为1522061187的终端设备以70000元的价格私自转让给李强强的基础上，依据《内蒙古自治区中国体育彩票代销合同》第八条、第十二条第二款内容，解除1522061187销售网点的《中国体育彩票代销合同》，收回销售终端设备及其他附属设施，扣除设备押金，并要求1522061187销售网点业主在收到处理决定7个工作日交回体彩设备、设施。一审法院认为，该案争议的焦点为刘春芳与李强强签订的《体彩转让合同》是否有效。《内蒙古自治区中国体育彩票代销合同》第八条明确禁止了刘春芳对外转借、出租、出售体育彩票设备等的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，刘春芳对外转让其体彩经营网点的行为应取得兴安盟体育彩票分中心的许可。但刘春芳事前未经兴安盟体彩管理分中心许可，事后亦未取得兴安盟体彩管理分中心的追认，且兴安盟体彩管理分中心作出了收回其销售终端设备及其他附属设施，扣除设备押金的决定，因此，李强强与刘春芳签订的《体彩转让合同》无效，故该院对李强强要求确认《体彩转让合同》无效的诉讼请求予以支持；根据《中华人民共和国合同》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定,刘春芳因此取得转让费70000元应予返还，故该院对李强强要求刘春芳返还转让费70000元的诉讼请求，予以支持。李强强要求刘春芳按照年利率6%支付利息，无相关法律依据予以支持该院对该项诉讼请求不予支持。李强强要求刘春芳赔偿其经济损失18110.6元,上述损失李强强提供了相关证据予以证明，该院予以认定。但从双方签订合同的内容来看，李强强明知刘春芳未经兴安盟体彩管理分中心许可而与其签订转让合同，说明李强强在签订合同时未尽己方的注意义务，亦应承担相应的责任，结合双方过错程度，由双方各承担50%的责任较妥，故刘春芳按照过错比例给付李强强经济损失即9055.3元（18110.6元×50%）。刘春芳辩称李强强在经营期间存在效益，但未提起反诉，其可在凭相关证据另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条规定，判决：一、确认李强强与刘春芳签订的《体彩转让合同》无效；二、刘春芳于判决生效之日起十日内返还李强强转让款70000元；三、刘春芳于判决赔偿李强强房屋租金损失9055.3元；四、驳回李强强其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，刘春芳在与李强强签订《体彩转让合同》前，未经兴安盟体育彩票分中心许可，且事后未取得该中心追认，致使该中心针对双方之间的转让行为作出了收回销售终端设备及其他附属设施，扣除设备押金的决定，因此刘春芳与李强强签订的《体彩转让合同》无效。合同无效后，刘春芳因该合同取得的财产，应当返还李强强。刘春芳上诉主张不应返还转让金于法无据，本院不予支持。在合同缔约过程中，刘春芳作为转让方明知其转让彩票经营点应经兴安盟体彩管理分中心许可或追认，李强强亦清楚该转让行为未经兴安盟体彩管理分中心许可或追认，双方在合同缔约过程中均存在过错，故一审法院按照双方的过错程度判决各自负担相应比例的经济损失并无不当。至于刘春芳主张李强强在经营期间存在收益，其在审理过程中表示不在本案中提交证据，将另案提起诉讼。
综上所述，刘春芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2020元，由上诉人刘春芳负担。
本判决为终审判决。
审判长王晓梅
审判员云峰
审判员刘立岩
二○一八年七月二十八日
书记员张善语
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终754号上诉人（原审被告）：刘春芳，女，1981年12月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：陈阳，内蒙古匡维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李强强，男，1995年2月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人刘春芳因与被上诉人李强强买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘春芳上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项；2.改判驳回李强强要求返还转让费及损失的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。2017年5月16日，刘春芳与李强强签订了《体彩转让合同》，约定：刘春芳将位于悦园小区内中国体育彩票站编号61187店整体转让给李强强，转让费用70000元。合同第五条约定：转让后李强强具有彩票机器的经营权和所有权，刘春芳除具有业主姓名外不再具有转让项目的一切权利。如果李强强有需要时，刘春芳无条件帮助其办理官方所需的一切手续，费用由李强强承担。可见，办理官方转让的一切手续（体彩中心的业主姓名的更换）是李强强的义务，刘春芳仅仅是配合办理转让手续。转让合同签订后，李强强在没有取得体彩中心追认的情形下无故将转让合同出示给体彩中心，体彩中心下发处罚通知，导致被收回终端设备扣除押金，刘春芳亦无法经营，给刘春芳造成了巨大的经济损失，故李强强应承担全部过错责任。即便合同无效，其交纳的转让费也不足以抵偿刘春芳的损失。李强强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。李强强向一审法院起诉请求：一、依法确认其与刘春芳签订的体彩转让合同无效；二、请求刘春芳返还其交付的转让款70000元，并自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%给付利息；三、赔偿经济损失18110.6元，以上合计88110.6元。一审法院认定事实：2017年5月16日，李强强与刘春芳签订《体彩转让合同》，合同约定，刘春芳将位于悦园小区内中国体育彩票站编号61187店整体转让给李强强，合同第三条约定，李强强一次性付清所有转让费用共计70000元。合同第五条约定，转让后李强强具有彩票机器的经营权和所有权，刘春芳除业主姓名外不再具有转让项目的一切权利，如李强强有需要时，刘春芳无条件帮助李强强办理官方所需的一切手续，费用由李强强承担。第六条约定，刘春芳于体彩中心出现的任何问题，如给李强强造成的一切损失由刘春芳承担，赔偿李强强的实际损失。合同同时对其他事项进行了约定。合同签订后，李强强向刘春芳支付了租赁费70000元，双方未向彩票管理机构办理过户手续。为经营该彩票站，2017年5月30日，李强强与案外人签订房屋租赁合同，租赁合同约定，案外人徐江将位于兴安街悦园小区2号楼3单元102室租给李强强使用，租期为2年，从2017年5月30日至2019年5月30日止，每年租金40000元。合同履行过程中，因双方交易未经兴安盟体育彩票管理分中心许可，2017年12月13日，兴安盟体彩管理分中心对刘春芳与李强强之间转让行为作出了处理决定，（《关于对体彩1522061187销售网点违规转让的处理决定》兴体彩[2017]43号），在认定刘春芳将五一广场南侧体育彩票销售网点，编号为1522061187的终端设备以70000元的价格私自转让给李强强的基础上，依据《内蒙古自治区中国体育彩票代销合同》第八条、第十二条第二款内容，解除1522061187销售网点的《中国体育彩票代销合同》，收回销售终端设备及其他附属设施，扣除设备押金，并要求1522061187销售网点业主在收到处理决定7个工作日交回体彩设备、设施。一审法院认为，该案争议的焦点为刘春芳与李强强签订的《体彩转让合同》是否有效。《内蒙古自治区中国体育彩票代销合同》第八条明确禁止了刘春芳对外转借、出租、出售体育彩票设备等的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，刘春芳对外转让其体彩经营网点的行为应取得兴安盟体育彩票分中心的许可。但刘春芳事前未经兴安盟体彩管理分中心许可，事后亦未取得兴安盟体彩管理分中心的追认，且兴安盟体彩管理分中心作出了收回其销售终端设备及其他附属设施，扣除设备押金的决定，因此，李强强与刘春芳签订的《体彩转让合同》无效，故该院对李强强要求确认《体彩转让合同》无效的诉讼请求予以支持；根据《中华人民共和国合同》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定,刘春芳因此取得转让费70000元应予返还，故该院对李强强要求刘春芳返还转让费70000元的诉讼请求，予以支持。李强强要求刘春芳按照年利率6%支付利息，无相关法律依据予以支持该院对该项诉讼请求不予支持。李强强要求刘春芳赔偿其经济损失18110.6元,上述损失李强强提供了相关证据予以证明，该院予以认定。但从双方签订合同的内容来看，李强强明知刘春芳未经兴安盟体彩管理分中心许可而与其签订转让合同，说明李强强在签订合同时未尽己方的注意义务，亦应承担相应的责任，结合双方过错程度，由双方各承担50%的责任较妥，故刘春芳按照过错比例给付李强强经济损失即9055.3元（18110.6元×50%）。刘春芳辩称李强强在经营期间存在效益，但未提起反诉，其可在凭相关证据另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条规定，判决：一、确认李强强与刘春芳签订的《体彩转让合同》无效；二、刘春芳于判决生效之日起十日内返还李强强转让款70000元；三、刘春芳于判决赔偿李强强房屋租金损失9055.3元；四、驳回李强强其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，刘春芳在与李强强签订《体彩转让合同》前，未经兴安盟体育彩票分中心许可，且事后未取得该中心追认，致使该中心针对双方之间的转让行为作出了收回销售终端设备及其他附属设施，扣除设备押金的决定，因此刘春芳与李强强签订的《体彩转让合同》无效。合同无效后，刘春芳因该合同取得的财产，应当返还李强强。刘春芳上诉主张不应返还转让金于法无据，本院不予支持。在合同缔约过程中，刘春芳作为转让方明知其转让彩票经营点应经兴安盟体彩管理分中心许可或追认，李强强亦清楚该转让行为未经兴安盟体彩管理分中心许可或追认，双方在合同缔约过程中均存在过错，故一审法院按照双方的过错程度判决各自负担相应比例的经济损失并无不当。至于刘春芳主张李强强在经营期间存在收益，其在审理过程中表示不在本案中提交证据，将另案提起诉讼。综上所述，刘春芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2020元，由上诉人刘春芳负担。本判决为终审判决。审判长王晓梅审判员云峰审判员刘立岩二○一八年七月二十八日书记员张善语
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民辖20号
原告：韩剑，男，1979年1月3日出生，汉族，江西省婺源县人，公务员，住江西省婺源县，
被告：上饶市一号家信息科技有限公司，住所地江西省上饶市信州区广信大道179号天宇新城一楼，统一社会信用代码91361102MA35HT5G11。
法定代表人：童涛，该公司总经理。
被告：童涛，男，1992年10月7日出生，汉族，安徽省望江县人，私企业主，住安徽省安庆市望江县，
被告：童杰，男，1971年7月16日出生，汉族，安徽省望江县人，私企业主，住安徽省安庆市望江县，
原告韩剑与被告上饶市一号家信息科技有限公司、童涛、童杰装饰装修合同纠纷一案，江西省婺源县人民法院于2018年5月15日立案。
江西省婺源县人民法院经审查认为，原告韩剑系婺源县人民法院在编干警，与员额法官及书记员系同事关系，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十三条第六项和《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第一条第五项规定的自行回避情形之一，员额法官和书记员应当自行回避；同时该案由婺源县人民法院审理可能会导致被告对案件审理裁判的公正性产生怀疑，影响司法权威，不利于纠纷的顺利解决。因此，婺源县人民法院依法不能行使管辖权，故报请本院将本案指定其他法院管辖。
本院认为，本案原告韩剑系婺源县人民法院在编干警，为体现司法公正，避免当事人产生合理怀疑，对该案江西省婺源县人民法院不宜行使管辖权。综上，江西省婺源县人民法院报请指定管辖符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江西省德兴市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 韩 扬
审判员 郑 彬
审判员 董有生
二〇一八年八月二十日
书记员 丁金捡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣11民辖20号原告：韩剑，男，1979年1月3日出生，汉族，江西省婺源县人，公务员，住江西省婺源县，被告：上饶市一号家信息科技有限公司，住所地江西省上饶市信州区广信大道179号天宇新城一楼，统一社会信用代码91361102MA35HT5G11。法定代表人：童涛，该公司总经理。被告：童涛，男，1992年10月7日出生，汉族，安徽省望江县人，私企业主，住安徽省安庆市望江县，被告：童杰，男，1971年7月16日出生，汉族，安徽省望江县人，私企业主，住安徽省安庆市望江县，原告韩剑与被告上饶市一号家信息科技有限公司、童涛、童杰装饰装修合同纠纷一案，江西省婺源县人民法院于2018年5月15日立案。江西省婺源县人民法院经审查认为，原告韩剑系婺源县人民法院在编干警，与员额法官及书记员系同事关系，属于《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条第六项和《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第一条第五项规定的自行回避情形之一，员额法官和书记员应当自行回避；同时该案由婺源县人民法院审理可能会导致被告对案件审理裁判的公正性产生怀疑，影响司法权威，不利于纠纷的顺利解决。因此，婺源县人民法院依法不能行使管辖权，故报请本院将本案指定其他法院管辖。本院认为，本案原告韩剑系婺源县人民法院在编干警，为体现司法公正，避免当事人产生合理怀疑，对该案江西省婺源县人民法院不宜行使管辖权。综上，江西省婺源县人民法院报请指定管辖符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江西省德兴市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 韩 扬审判员 郑 彬审判员 董有生二〇一八年八月二十日书记员 丁金捡
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民辖终96号
上诉人（原审原告）：余厚清，男，1956年1月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被上诉人（原审被告）：黄仰兵，男，1958年10月13日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市，
上诉人余厚清因与被上诉人黄仰兵买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初2437号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人余厚清上诉称，1.撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初2437号民事裁定；2.裁定江西省上饶市广丰区人民法院对本案具有管辖权。事实和理由：上诉人系广丰区祥达花炮厂的业主，2015年被上诉人两次到上诉人的花炮厂购买鞭炮等，两次交易都是被上诉人到上诉人的仓库提货。上诉人立案时提供的销货清单符合到上诉人仓库提货的习惯做法，被上诉人提供的协议未经双方签字，属于未生效的协议，即使按照该协议，货物交接地点也是在广丰区高速路口。上诉人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案系买卖合同纠纷，江西省上饶市广丰区人民法院作为合同履行地所在的法院对本案具有管辖权。
被上诉人黄仰兵未向本院提交书面答辩意见。
经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。本案中，案涉“协议”未明确约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，上诉人余厚清作为接收货币的一方，其住所地江西江西省××××区为合同履行地，故江西省上饶市广丰区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。被上诉人黄仰兵的住所地为江西省，故江西省乐平市人民法院作为被告住所地人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案上诉人余厚清选择向合同履行地人民法院即江西省上饶市广丰区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审裁定将本案移送江西省乐平市人民法院处理错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初2437号民事裁定；
二、本案由江西省上饶市广丰区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 郑 彬
审 判 员 董有生
二〇一八年八月十四日
法官助理 马 丹
书 记 员 丁金捡
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2019号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李正浩，男，1962年5月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
再审申请人（一审被告）：杜园仙，女，1965年5月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）方赛芬，女，1967年12月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
再审申请人李正浩、杜园仙因与被申请人方赛芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终2247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李正浩、杜园仙申请再审称：一、二审判决认定事实错误。1.当事人之间没有进行过结算，二审判决认定279万元借款协议是当事人就之前债权债务结算而形成的缺乏证据。2.二审判决遗漏当事人，将方赛芬与其子范仲乐诉讼主体混同，导致将李正浩与该二人之间的法律关系混同。3.2012年10月之前，方赛芬仅向李正浩汇款190万元，李正浩向方赛芬汇款200余万，即使加上合作期间范仲乐支付的材料款和工资款，也不可能拖欠方赛芬279万元。4.方赛芬与李正浩2012年10月签订的借款协议没有实际履行。二、本案应当按照基础法律关系审理，二审法院按照民间借贷关系审理有误。李正浩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。
本院认为，本案争议焦点在于方赛芬与李正浩2012年10月签订的借款协议的性质。方赛芬主张借款协议是对双方以往借款和李正浩欠范仲乐款项的结算，并提供了银行汇款单据、借款协议、借条等证据，还提供了李正浩出具的收到范仲乐材料单、工资单的收条和10万元工资的欠条，李正浩二审庭审中也认可尚欠范仲乐材料款且部分向方赛芬支付的事实。考虑到李正浩向方赛芬借款和欠范仲乐款项的基础事实客观存在，且李正浩作为完全民事行为能力人应对其签订借款协议的后果有合理预见并承担法律责任，故一、二审法院认为方赛芬的主张可信度较高并予以支持,无明显不当之处。杜园仙对于夫妻关系存续期间的共同债务也应当承担还款责任。李正浩虽辩称欠方赛芬的借款已还清，涉案借款协议属于新的借款关系，但却在借款协议签订后出具借条认可尚欠方赛芬借款利息，其该项抗辩与事实不符，不能成立。李正浩、杜园仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
驳回李正浩、杜园仙的再审申请。
审判长 徐燕如
审判员 周 平
审判员 王亦非
二〇一七年十月十七日
书记员 王莉莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2019号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李正浩，男，1962年5月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人（一审被告）：杜园仙，女，1965年5月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）方赛芬，女，1967年12月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。再审申请人李正浩、杜园仙因与被申请人方赛芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终2247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李正浩、杜园仙申请再审称：一、二审判决认定事实错误。1.当事人之间没有进行过结算，二审判决认定279万元借款协议是当事人就之前债权债务结算而形成的缺乏证据。2.二审判决遗漏当事人，将方赛芬与其子范仲乐诉讼主体混同，导致将李正浩与该二人之间的法律关系混同。3.2012年10月之前，方赛芬仅向李正浩汇款190万元，李正浩向方赛芬汇款200余万，即使加上合作期间范仲乐支付的材料款和工资款，也不可能拖欠方赛芬279万元。4.方赛芬与李正浩2012年10月签订的借款协议没有实际履行。二、本案应当按照基础法律关系审理，二审法院按照民间借贷关系审理有误。李正浩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院认为，本案争议焦点在于方赛芬与李正浩2012年10月签订的借款协议的性质。方赛芬主张借款协议是对双方以往借款和李正浩欠范仲乐款项的结算，并提供了银行汇款单据、借款协议、借条等证据，还提供了李正浩出具的收到范仲乐材料单、工资单的收条和10万元工资的欠条，李正浩二审庭审中也认可尚欠范仲乐材料款且部分向方赛芬支付的事实。考虑到李正浩向方赛芬借款和欠范仲乐款项的基础事实客观存在，且李正浩作为完全民事行为能力人应对其签订借款协议的后果有合理预见并承担法律责任，故一、二审法院认为方赛芬的主张可信度较高并予以支持,无明显不当之处。杜园仙对于夫妻关系存续期间的共同债务也应当承担还款责任。李正浩虽辩称欠方赛芬的借款已还清，涉案借款协议属于新的借款关系，但却在借款协议签订后出具借条认可尚欠方赛芬借款利息，其该项抗辩与事实不符，不能成立。李正浩、杜园仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：驳回李正浩、杜园仙的再审申请。审判长  徐燕如审判员  周 平审判员  王亦非二〇一七年十月十七日书记员  王莉莉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9330号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：阳西县公安局。住所地：广东省阳江市。
法定代表人：蔡传雄，局长。
委托诉讼代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地：广东省阳江市。
负责人：林良方，总经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈仲执，男，汉族，住广东省阳江市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄国雄，男，汉族，住广东省阳江市。
再审申请人阳西县公安局因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（下称中财保阳江分公司）、陈仲执、黄国雄机动车交通事故责任纠纷一案,不服广东省阳江市中级人民法院（2017）粤17民终726号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳西县公安局向本院申请再审称：（一）二审裁定认定本案车辆碰撞是在派出所人员李泽恩、林俊明等人实施抓捕过程中，是国家机关工作人员在行使行政管理过程中发生的，属认定事实错误。《中华人民共和国人民警察法》第九条“为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应证件，可以当场盘问、检查；经盘问、检查，有下列情形之一的，可以将其带至公安机关，经该公安机关批准，对其继续盘问”的规定，盘查是法律赋予人民警察的职责，申请人的民警李泽恩、林俊明等人在巡逻的过程中，发现有吸毒嫌疑分子，准备超车上去，然后下车依法对其进行盘查，这是在准备履行法定职责，尚未开始履行行政职责。而且黄国雄是在驾车想超车的过程中，与陈仲执的车发生碰撞，碰撞时李泽恩、林俊明等人尚未下车，未实施具体行政行为，故本案发生的车辆碰撞不是在国家机关工作人员行使行政管理过程中发生的。（二）本案发生的交通事故是平等主体间的民事行为，不是具体行政行为。1.黄国雄驾车想超过陈仲执的车，然后再由李泽恩、林俊明等人下车履行行政职责，谁知黄国雄在超车的过程中不小心与陈仲执的车发生碰撞，这种碰撞是一种过失行为，且是发生在平等主体当事人驾车的过程中，并不属某种具体的行政行为。2.行政行为具有从属法律性、裁量性、单方意志性、效力先定性、强制性等几个特征，而黄国雄超车发生交通事故显然不符合上述行政行为的特征，故该超车发生事故的行为属民事侵权行为，二审裁定认定该侵权行为不属民事侵权责任的范畴，从而驳回陈仲执的起诉，属认定事实和适用法律错误。（三）二审裁定堵塞了受害人的救济途径，会增加社会不稳定因素。二审法院将申请人在实施具体行政行为之前发生的平等主体间的民事法律行为纳入具体行政行为范围，而裁定驳回本案的起诉，这种处理结果人为地扩大具体行政行为的范围，进而会堵塞受害人的救济途径。由于国家赔偿属财政列支，有严格规定，涉案车辆碰撞的侵权尚未进入具体行政管理阶段，且李泽恩、林俊明等人也无违法行为，故陈仲执不能通过国家赔偿予以救济。如果在实施具体行政行为过程中，行政机关及其工作人员有《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的违法侵犯人身权行为的，受害人才可依该法取得赔偿。因此，二审法院这种扩大行政行为的范畴，认为一旦有指定对象便属行政管理行为，从而剥夺受害人选择救济途径的权利，会增加社会不稳定因素。综上所述，二审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案属机动车交通事故责任纠纷，不是行政管理过程中的侵权行为，二审法院驳回陈仲执的起诉错误。请求撤销二审裁定，对本案进行再审。
中财保阳江分公司提交书面答辩意见称：（一）二审裁定认定事实清楚、证据确实充分，应予以维持。（二）本案不属于机动车交通事故，不属于人民法院民事诉讼受理范围。1.所谓交通事故，行为人主观上必然是存在过失。根据交警案卷材料反映，黄国雄在交警笔录中是这样陈述的：其在马路上巡逻发现陈仲执骑着摩托车在路上，发现此人具有吸毒前科，开车超过陈仲执的摩托车而碰撞到陈仲执。可见本案中，黄国雄是故意开车超过陈仲执以截停陈仲执来达到控制陈仲执的效果，其截停陈仲执的行为主观上明显是存在故意或放任，并非过失。2.黄国雄等人作为阳西县公安局的民警，其巡逻行为实质上就已进入了履行行政职责的阶段，其作为行政管理者在发现有吸毒前科的陈仲执后，即穷尽一切方法故意开车截停陈仲执以抓捕陈仲执，这是阳西县公安局在履行公安机关的抓捕职能，在该过程中，陈仲执明显是处于被管理的从属地位。3.阳西县公安局开车截停陈仲执后马上把陈仲执抓住并带回派出所接受调查的行为，也反映了阳西县公安局主观上就认定了其开车撞倒陈仲执的行为实际上就是履行行政职责，否则其为何清楚陈仲执被其开车撞倒受伤的情况后，不是把陈仲执送到医院抢救，而是直接将陈仲执抓回派出所问话，这说明阳西县公安局主观上认定其开车撞倒陈仲执的行为实际上就是履行职务行为而并非是由于操作过失才碰撞到陈仲执。据此，申请人认为其民警黄国雄等人开车碰撞陈仲执并未开始履行行政职责，而是在准备履行法定职责，是断章取义，违背了客观事实。案发时，黄国雄与陈仲执之间属于管理与被管理关系，不属于平等的民事主体关系。因此，黄国雄驾车碰撞陈仲执致其人身受到损害，属于国家机关工作人员在行使行政管理职权过程中造成行政管理相对人人身损害，并不属于机动车交通事故。综上意见，请求驳回申请人的再审申请。
本院对一、二审法院查明的事实予以确认。
本院认为：针对二审法院裁定驳回陈仲执起诉的理由，本案争议焦点为阳西县公安局干警在行使治安管理职权过程中，因不慎驾驶导致交通事故造成相对人陈仲执人身损害，陈仲执是否可以通过民事诉讼主张侵权赔偿责任。
本案查明事实显示，黄国雄驾驶阳西县公安局织篢派出所的粤Ｑ×××××号车辆搭载着民警、辅警等工作人员经过阳西县城福祥五街路段时，看到有吸毒前科的陈仲执驾驶粤Ｊ×××××号摩托车在前方，由于想超车抓获陈仲执而不小心碰撞到陈仲执的摩托车，从而造成摩托车损坏和陈仲执受伤。因此，黄国雄系因未按操作规范安全驾驶造成涉案交通事故，而非故意碰撞陈仲执的摩托车。虽然黄国雄与陈仲执之间存在行政管理与被管理关系，但黄国雄在行使行政管理职权过程中的目的是抓捕陈仲执，而不是通过驾车碰撞致其人身受到损害。本案没有证据显示黄国雄有驾车碰撞陈仲执以使其人身受到损害的故意。因此，本案虽然发生在黄国雄履行职务过程中，但陈仲执受到伤害系因交通事故而非故意伤害行为所致。阳西县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》亦认定黄国雄驾驶机件不符合技术标准的机动车，未按操作规范安全驾驶，而导致事故发生。
由于本案是因交通事故损害赔偿而引发的纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼”的规定，陈仲执提起的本案诉讼属于人民法院受理的民事诉讼范围。
综上所述，本案属于民事诉讼的受案范围，人民法院应当受理并进行实体审理。阳西县公安局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
指令广东省阳江市中级人民法院再审本案。
审判长 邵静红
审判员 江 萍
审判员 邹 莹
二○二○一八年二月十三日
书记员 耿丽丽
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云09民初73号
原告：中国工商银行股份有限公司临沧分行。住所地：临翔区南塘街***号。
负责人：杨光龙，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵振华，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：字然，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：永德县永通商贸物业管理有限公司。住所地：永德县永通大酒店。
法定代表人：吴智荣。
被告：吴智荣，男，1972年6月19日生，住永德县。
被告：邢道容，女，1975年1月15日生，住永德县。
被告：赖杰，男，1963年10月14日生，住永德县。
被告：陈贤碧，女，1966年11月14日生，住永德县。
被告：临沧市杰诚康房地产开发有限公司。住所地：永德县德党镇城南开发区。
法定代表人：赖杰。
原告中国工商银行股份有限公司临沧分行诉被告永德县永通商贸物业管理有限公司、吴智荣、邢道容、赖杰、陈贤碧、临沧市杰诚康房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司临沧分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，于2018年7月2日向本院提出缓交诉讼费申请，本院同意原告中国工商银行股份有限公司临沧分行缓交诉讼费至2018年7月20日止，原告中国工商银行股份有限公司临沧分行逾期仍未预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司临沧分行撤回起诉处理。
审判长 张建红
审判员 杨宇红
审判员 张 丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 丹
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云09民初73号原告：中国工商银行股份有限公司临沧分行。住所地：临翔区南塘街***号。负责人：杨光龙，该分行行长。委托诉讼代理人：赵振华，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：字然，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：永德县永通商贸物业管理有限公司。住所地：永德县永通大酒店。法定代表人：吴智荣。被告：吴智荣，男，1972年6月19日生，住永德县。被告：邢道容，女，1975年1月15日生，住永德县。被告：赖杰，男，1963年10月14日生，住永德县。被告：陈贤碧，女，1966年11月14日生，住永德县。被告：临沧市杰诚康房地产开发有限公司。住所地：永德县德党镇城南开发区。法定代表人：赖杰。原告中国工商银行股份有限公司临沧分行诉被告永德县永通商贸物业管理有限公司、吴智荣、邢道容、赖杰、陈贤碧、临沧市杰诚康房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司临沧分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，于2018年7月2日向本院提出缓交诉讼费申请，本院同意原告中国工商银行股份有限公司临沧分行缓交诉讼费至2018年7月20日止，原告中国工商银行股份有限公司临沧分行逾期仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司临沧分行撤回起诉处理。审判长  张建红审判员  杨宇红审判员  张 丽二〇一八年七月二十三日书记员  李 丹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特210号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该分公司总经理。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以2018年1月2日，“长平”轮在上海吴淞口锚地与“鑫旺138”轮发生碰撞事故，申请人承保的货物装载于“长平”轮上，造成申请人损失为由，于2018年5月22日向本院申请债权登记，要求在荣成海润船务有限公司和长岛县乐通轮驳有限责任公司设立的海事赔偿责任限制基金项下登记因涉案碰撞事故而给申请人造成的损失人民币356664.11元及相应的利息。
本院认为，本案必须以（2018）沪72民特70号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故决定中止本案诉讼，待中止诉讼的原因消除后恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 荚振坤
审 判 员 单 丹
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申187号
再审申请人（原审被告）：陈丹，女，1984年11月4日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ、吴俊，福建合众天成律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：赵锦，男，1982年4月28日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：王兴、刘新星，北京中银（福州）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王守国，男，1983年12月7日出生，汉族，住福州市台江区。
再审申请人陈丹因与被申请人赵锦、王守国民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈丹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈永美
审判员 潘晓慧
审判员 吴新鸿
二〇一八年六月二十八日
书记员 凌雪飞
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民申187号再审申请人（原审被告）：陈丹，女，1984年11月4日出生，汉族，住福州市台江区。委托诉讼代理人：ＸＸＸ、吴俊，福建合众天成律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赵锦，男，1982年4月28日出生，汉族，住福州市晋安区。委托诉讼代理人：王兴、刘新星，北京中银（福州）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王守国，男，1983年12月7日出生，汉族，住福州市台江区。再审申请人陈丹因与被申请人赵锦、王守国民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈丹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈永美审判员  潘晓慧审判员  吴新鸿二〇一八年六月二十八日书记员  凌雪飞附：适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1828号
上诉人（原审原告）：吉林市昌邑区幸福冷冻食品厂，住所地吉林市昌邑区。
经营者：李超然，男，1987年4月13日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：李力跃，该厂员工。
被上诉人（原审被告）：吉林市永腾食品有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：鞠明博，经理。
上诉人吉林市昌邑区幸福冷冻食品厂（以下简称幸福食品厂）因与被上诉人吉林市永腾食品有限公司（以下简称永腾公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
幸福食品厂上诉请求：撤销一审判决，改判支持幸福食品厂的诉讼请求。诉讼费由永腾公司承担。事实与理由：2012年9月15日,永腾公司租用幸福食品厂厂房,双方签订了租赁《协议》,期限为两年,年租金标准为23000元,因永腾公司的《生产许可证》需要重新办理而停产，2017年9月11日永腾公司私自撤出,并盗走幸福食品厂的烤箱等物品,故幸福食品厂起诉要求永腾公司给付2017年的厂房租金33800元。
永腾公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
幸福食品厂向一审法院起诉请求：一、永腾公司给付幸福食品厂2017年厂房租金22000元;二、诉讼费由永腾公司承担。
一审法院认定事实：2012年7月19日,幸福食品厂(甲方)与永腾公司(乙方)签订《协议》,协议载明:“一、经双方协商,甲方同意乙方在冷食厂院内130平方米二楼板房因此增加设施及设备,使用电、水、蒸汽、自行接口安装计量表,守法经营,按月结算,提供电、水、蒸汽费用押金5000元。二、租赁期限从2012年9月15日至2014年9月15日,本合同期满后,乙方可继续承租。三、租金,每年贰万叁仟元整。”2018年1月12日,吉林市公安局昌邑分局新建派出所为幸福食品厂职工李力跃出具了报警回执,载明:“报警内容：2017年9月12日,李力跃来派出所报警称,在幸福食品厂屋里的烤箱、食品案子、货架子被鞠明博(永腾公司法定代表人)私自拉走。经电话联系鞠明博,了解到李力跃与鞠明博有经济纠纷,经劝解他俩同意自行解决。2018年1月12日李力跃来所反映,对这件事准备到法院起诉,需要派出所给出具当天报警情况。”
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。幸福食品厂主张与永腾公司继续适用双方于2012年7月份签订的协议,并以此标准要求永腾公司承担给付厂房租金22000元的义务,表明由于永腾公司在2016年1月至2017年9月11日期间阶段性生产,可以减免部分租金。但是,幸福食品厂并未就与永腾公司形成事实上的租赁关系及永腾公司占有使用时间提交充分的证据予以证实,而且对租金的标准及租用时间的陈述与其向公安机关提交报案材料中的内容不符,庭审中又不申请通过评估来确定厂房的租金损失。故难以确认双方的租赁关系、租赁期间、租金标准等实际情况,应由幸福食品厂承担举证不能的法律后果。幸福食品厂的诉讼请求,不予支持。综上,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决。
一审法院判决：驳回幸福食品厂的诉讼请求。案件受理费175元,由幸福食品厂负担。
本院二审期间，幸福食品厂围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
二审中幸福食品厂申请证人李纯煜出庭作证，证明：一、有一个叫“小鞠”的人在幸福村五社冷冻厂院里生产牛板筋，具体时间不清楚。“小鞠”把我们生产用的案板、几个烤箱还有和面机拉走了。
因永腾公司未出庭，视为放弃发表质证意见。
本院经审查认为：证人李纯煜对证明的基本事实表达不清，对事件发生的时间、人员及车辆表达不清，对证人证言不予采信。
二审中，永腾公司未提交新证据，本院经审理查明：2012年7月19日，幸福食品厂与永腾公司签订租赁协议后，永腾公司开始租用幸福食品厂的生产厂房，并每年向幸福食品厂交付租金23000元，2015年合同到期后，永腾公司处于停产停业状态。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，幸福食品厂请求永腾公司给付2017年厂房租金22000元，一、二审审理期间，幸福食品厂均未能向法庭提交证据证明，2017年以后，其与永腾公司之间存在房屋租赁关系、双方之间的租赁标准及永腾公司租用其厂房的时间。庭审中幸福食品厂提交双方于2012年7月19日签订的《租赁协议》证明双方存在租赁关系，经查，该协议系双方当事人于2012年7月19日签订，约定的租赁期限为两年已到期，合同已经终止，幸福食品厂也自认永腾公司于2015年停产停业。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”之规定，应当由幸福食品厂承担举证不能的不利后果，一审法院据此判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，幸福食品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人吉林市昌邑区幸福冷冻食品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王可人
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终1828号上诉人（原审原告）：吉林市昌邑区幸福冷冻食品厂，住所地吉林市昌邑区。经营者：李超然，男，1987年4月13日生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：李力跃，该厂员工。被上诉人（原审被告）：吉林市永腾食品有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：鞠明博，经理。上诉人吉林市昌邑区幸福冷冻食品厂（以下简称幸福食品厂）因与被上诉人吉林市永腾食品有限公司（以下简称永腾公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。幸福食品厂上诉请求：撤销一审判决，改判支持幸福食品厂的诉讼请求。诉讼费由永腾公司承担。事实与理由：2012年9月15日,永腾公司租用幸福食品厂厂房,双方签订了租赁《协议》,期限为两年,年租金标准为23000元,因永腾公司的《生产许可证》需要重新办理而停产，2017年9月11日永腾公司私自撤出,并盗走幸福食品厂的烤箱等物品,故幸福食品厂起诉要求永腾公司给付2017年的厂房租金33800元。永腾公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。幸福食品厂向一审法院起诉请求：一、永腾公司给付幸福食品厂2017年厂房租金22000元;二、诉讼费由永腾公司承担。一审法院认定事实：2012年7月19日,幸福食品厂(甲方)与永腾公司(乙方)签订《协议》,协议载明:“一、经双方协商,甲方同意乙方在冷食厂院内130平方米二楼板房因此增加设施及设备,使用电、水、蒸汽、自行接口安装计量表,守法经营,按月结算,提供电、水、蒸汽费用押金5000元。二、租赁期限从2012年9月15日至2014年9月15日,本合同期满后,乙方可继续承租。三、租金,每年贰万叁仟元整。”2018年1月12日,吉林市公安局昌邑分局新建派出所为幸福食品厂职工李力跃出具了报警回执,载明:“报警内容：2017年9月12日,李力跃来派出所报警称,在幸福食品厂屋里的烤箱、食品案子、货架子被鞠明博(永腾公司法定代表人)私自拉走。经电话联系鞠明博,了解到李力跃与鞠明博有经济纠纷,经劝解他俩同意自行解决。2018年1月12日李力跃来所反映,对这件事准备到法院起诉,需要派出所给出具当天报警情况。”一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。幸福食品厂主张与永腾公司继续适用双方于2012年7月份签订的协议,并以此标准要求永腾公司承担给付厂房租金22000元的义务,表明由于永腾公司在2016年1月至2017年9月11日期间阶段性生产,可以减免部分租金。但是,幸福食品厂并未就与永腾公司形成事实上的租赁关系及永腾公司占有使用时间提交充分的证据予以证实,而且对租金的标准及租用时间的陈述与其向公安机关提交报案材料中的内容不符,庭审中又不申请通过评估来确定厂房的租金损失。故难以确认双方的租赁关系、租赁期间、租金标准等实际情况,应由幸福食品厂承担举证不能的法律后果。幸福食品厂的诉讼请求,不予支持。综上,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决。一审法院判决：驳回幸福食品厂的诉讼请求。案件受理费175元,由幸福食品厂负担。本院二审期间，幸福食品厂围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中幸福食品厂申请证人李纯煜出庭作证，证明：一、有一个叫“小鞠”的人在幸福村五社冷冻厂院里生产牛板筋，具体时间不清楚。“小鞠”把我们生产用的案板、几个烤箱还有和面机拉走了。因永腾公司未出庭，视为放弃发表质证意见。本院经审查认为：证人李纯煜对证明的基本事实表达不清，对事件发生的时间、人员及车辆表达不清，对证人证言不予采信。二审中，永腾公司未提交新证据，本院经审理查明：2012年7月19日，幸福食品厂与永腾公司签订租赁协议后，永腾公司开始租用幸福食品厂的生产厂房，并每年向幸福食品厂交付租金23000元，2015年合同到期后，永腾公司处于停产停业状态。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，幸福食品厂请求永腾公司给付2017年厂房租金22000元，一、二审审理期间，幸福食品厂均未能向法庭提交证据证明，2017年以后，其与永腾公司之间存在房屋租赁关系、双方之间的租赁标准及永腾公司租用其厂房的时间。庭审中幸福食品厂提交双方于2012年7月19日签订的《租赁协议》证明双方存在租赁关系，经查，该协议系双方当事人于2012年7月19日签订，约定的租赁期限为两年已到期，合同已经终止，幸福食品厂也自认永腾公司于2015年停产停业。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”之规定，应当由幸福食品厂承担举证不能的不利后果，一审法院据此判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，幸福食品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人吉林市昌邑区幸福冷冻食品厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙海波审 判 员  孙 伟代理审判员  陈 卓二〇一八年八月二十七日书 记 员  王可人
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终1340号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称平安财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区凤凰大道与广信大道交叉口东侧星河国际大厦1号楼一楼1-2室、24楼。
负责人：祝李军，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭美，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：余茶仙，女，1969年4月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
原审被告：吴建华，男，1964年9月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
上诉人平安财保上饶支公司与被上诉人余茶仙、原审被告吴建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日受理后，依法组成由审判员董有生担任审判长，审判员韩扬、郑彬参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《上饶市公安局交通警察支队交警一大队道路交通事故认定书》（第1033号）认定，案涉交通事故致使被上诉人余茶仙受伤及原审被告吴建华驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车、上诉人余茶仙驾驶的无牌三轮电动车、案外人黄丽娟停靠在路边的赣Ｅ×××××号小型轿车三车受损，原审被告吴建华负事故主要责任，被上诉人余茶仙负事故次要责任，案外人黄丽娟不负事故责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》的有关规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为死亡伤残赔偿限额11000元人民币、医疗费用赔偿限额1000元人民币、财产损失赔偿限额100元人民币。本案中，作为在交通事故中不负事故责任的案外人黄丽娟，其车辆投保交强险的保险公司也应该在无责任的赔偿限额内承担一定的赔偿责任，原审判决未查明案外人黄丽娟的事故责任及承保其赣Ｅ×××××号小型轿车交强险的保险公司名称属于事实不清。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告，原审未将承保案外人黄丽娟的赣Ｅ×××××号小型轿车交强险的保险公司列为共同被告，属于遗漏必须参加诉讼的当事人，原审判决程序违法，可能影响本案的判决结果。
综上，原审判决部分事实不清、程序违法，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初1629号民事判决；
二、发回上饶市信州区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司。
审 判 长 董有生
审 判 员 韩 扬
审 判 员 郑 彬
二〇一八年八月六日
法官助理 邱厚城
书 记 员 龚泸雪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1036号
上诉人（原审被告）：胡学明，男，1930年1月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人:张晓倩，宁夏灵州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴金玉，男，1931年6月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师。
上诉人胡学明因与被上诉人吴金玉财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
胡学明上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、被上诉人承担本案案件受理费。事实和理由：本案中涉案的沙荒地是上诉人胡家的坟地，胡家祖辈都在该坟地”送埋体”（即送葬），该坟地不能再有其他人作其他用途。被上诉人是1960年才搬迁至灵武市杜家滩村的，在知晓上述事实的情况下执意将树木栽种在胡家坟地上并用围栏圈占土地，上诉人在发现自家坟地上有树木后，为尊重已故亡者将树木推倒的行为属于自力救济，一审法院认定上诉人侵权的事实错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
吴金玉辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
吴金玉向一审法院起诉请求：1.被告停止对原告在杜家滩东山坡栽种树木的侵害；2.被告恢复原告所安装的防护栏；3.被告赔偿原告损失1万元；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告吴金玉与被告胡学明均将灵武市崇兴镇杜家滩村东侧山坡沙荒地作为自家墓地，两家墓地相邻，墓地性质均为国有土地，且均未取得土地使用权。原告在其占有使用的墓地上栽植树木。2016年11月21日，被告雇佣他人使用铲车将原告栽植的价值1000元的6棵臭椿树毁坏（其中地径12厘米的1棵、7厘米的5棵），2017年2月10日，被告再次雇佣他人使用铲车将原告栽植的价值800元的6棵臭椿树毁坏（其中地径12厘米的1棵、10厘米的2棵、8厘米的1棵、5厘米的2棵），并将围绕墓地周围的护栏推倒。
一审法院认为，原、被告作为墓地的土地属国有土地，双方均未取得土地使用权。原告在未取得土地使用权的土地上植树，其植树行为的违法性认定及附着物的拆除属行政部�的职责，且要通过一定的法定程序，其他任何单位和个人不能擅自拆除、损毁，公民不能私自对他人的违章附着物进行随意拆除、损坏，公民私自损毁他人所设附着物的行为无合法依据，构成侵权，对因此造成的损失承担赔偿责任，故被告应对其私自损毁原告栽植的树木承担赔偿责任。原告的损失，根据灵武市公安局森林派出所的认定，损失共计1800元，对原告要求被告赔偿1万元损失的诉讼请求，该院按1800元予以支持，对超出部分不予支持。因被告损坏原告栽植树木的行为未持续至今，其侵权行为已结束，故对原告要求被告停止对原告在杜家滩东山坡栽种树木侵害的诉讼请求，该院不予支持。原告要求被告恢复原告所安装的防护栏的诉请没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十条、第一百七十九条规定，判决：一、被告胡学明于判决生效后五日内赔偿原告吴金玉损失1800元；二、驳回原告吴金玉的其他诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人未向法庭提交证据，上诉人向法庭提交证人证言两份、胡家坟地近年所埋人数清单一份，证明涉案土地至今一直作为胡家坟地使用。经质证，被上诉人对上诉人提交的证人证言的不认可，认为证人证言形式不合法，在一审中没有证人证言向法庭提供，不符合证据规则。对胡家坟地近年所埋人数清单的亦不认可，认为与事实不符，栽树的地方与埋人的地方不在一处，且以上证据对与本案没有关联性。经审查，上诉人提交的证据不属于二审中的新证据，且其提交的胡家坟地近年所埋人数清单为自己单方制作，与证人证言均不能达到其证明目的，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案中被上诉人吴金玉原栽种树木的土地属国有土地，双方当事人均未取得土地使用权。被上诉人在没有取得土地使用权的土地上植树，该行为的违法性认定及附着物的拆除属行政部门职责，未经法定程序任何单位和个人不得擅自拆除、损毁。上诉人对被上诉人在上述国有土地上种植的树木私自损毁应承担相应侵权赔偿责任，一审法院根据灵武市公安局森林派出所的认定确定财产损失金额并无不当。上诉人主张涉案土地一直为其家族坟地，其推到被上诉人种植的树木系自力救济没有法律依据，本院不予支持。故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡学明负担。本判决为终审判决。
审判长 李慧琴
审判员 张建国
审判员 杨 玫
二〇一八年八月九日
书记员 牟 荣
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2014号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张子峰，男，1979年2月8日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县楚门镇南兴西路***号，现住浙江省台州市玉环县。
委托诉讼代理人：黄正洲，浙江新台州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢锐飞，浙江天册律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:谷云飞，女，1966年9月12日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。
委托诉讼代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳杰，浙江学富律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王贞娴，女，1982年4月12日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶斌斌，浙江海贸律师事务所律师。
再审申请人张子峰因民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终2610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张子峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审判长 王亦非
审判员 周 平
审判员 陈 为
二〇一七年十月二十五日
书记员 郝梦君
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2014号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张子峰，男，1979年2月8日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县楚门镇南兴西路***号，现住浙江省台州市玉环县。委托诉讼代理人：黄正洲，浙江新台州律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐飞，浙江天册律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:谷云飞，女，1966年9月12日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。委托诉讼代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳杰，浙江学富律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王贞娴，女，1982年4月12日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶斌斌，浙江海贸律师事务所律师。再审申请人张子峰因民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终2610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张子峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  王亦非审判员  周 平审判员  陈 为二〇一七年十月二十五日书记员  郝梦君
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初1127号
原告：周万杰，男，1991年04月04日生，汉族，白山市百合地下商场消防管理员，住白山市浑江区。(电话号码：155XX****XX)
被告：王海朋，男，1990年2月7日生，汉族，临江市临江边防大队临江拘审所士官，住临江市，电话号码：173XX****XX
原告周万杰诉被告王海朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。周万杰到庭参加诉讼。王海朋经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
周万杰向本院提出诉讼请求：要求被告王海朋偿还借款6.5万元。事实和理由：2016年3月27日，王海朋以结婚为由，向周万杰借款人民币5.68万元，约定婚礼宴会结束后还款，期间因家庭变故借款未还；2017年5月，王海朋以家人看病住院需要钱向周万杰借款3万元，约定2017年9月末还款。借款到期后，王海朋还款2.18万元，尚欠6.5万元未还。
王海朋辩称：对借款数额无异议，同意还款，现无法做出具体还款计划。
经审理查明：2016年3月27日，王海朋以结婚为由，向周万杰借款人民币5.68万元，约定婚礼宴会结束后还款，期间因家庭变故借款未还；2017年5月，王海朋以家人看病住院需要钱向周万杰借款3万元，约定2017年9月末还款。借款到期后，王海朋还款2.18万元，尚欠6.5万元未还。王海朋对欠款数额无异议，同意在2018年年底将欠款还清，周万杰不同意王海朋的请求。
上述案件事实有王海朋出具的借条、还款协议书、双方当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。王海朋应按照约定偿还欠款，周万杰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，判决如下：
王海朋于本判决生效后立即偿还周万杰借款人民币6.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425.00元，减半收取713.00元，由王海鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年七月二十三日
书记员 卜佳慧
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特220号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该分公司总经理。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以2018年1月2日，“长平”轮在上海吴淞口锚地与“鑫旺138”轮发生碰撞事故，申请人承保的货物装载于“长平”轮上，造成申请人损失为由，于2018年5月22日向本院申请债权登记，要求在荣成海润船务有限公司和长岛县乐通轮驳有限责任公司设立的海事赔偿责任限制基金项下登记因涉案碰撞事故而给申请人造成的损失人民币276042.06元及相应的利息。
本院认为，本案必须以（2018）沪72民特70号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故决定中止本案诉讼，待中止诉讼的原因消除后恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 荚振坤
审 判 员 单 丹
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋06民终597号
上诉人（原审原告）：苗刚，男，1979年3月20日出生，汉族，朔州市山阴县人，农民，现住朔州市山阴县。
委托诉讼代理人：任建军，山西方明律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司，住所地：大同市新荣区城西街育人里。
负责人：常珍，职务：经理。
被上诉人（原审被告）：王波，男，1983年5月24日出生，汉族，山西省大同市左云县人，现住大同市。
上诉人苗刚、中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司因与被上诉人王波保险合同纠纷一案，不服山西省朔州市平鲁区人民法院（2018）晋0603民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，苗刚于2018年7月23日以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，苗刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。另，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
准许苗刚撤回上诉；本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
苗刚预交的二审案件受理费608元，减半收取304元，由上诉人苗刚负担；中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司预交二审案件受理费4396元，减半收取2198元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一八年七月二十三日
书记员苗彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋06民终597号上诉人（原审原告）：苗刚，男，1979年3月20日出生，汉族，朔州市山阴县人，农民，现住朔州市山阴县。委托诉讼代理人：任建军，山西方明律师事务所执业律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司，住所地：大同市新荣区城西街育人里。负责人：常珍，职务：经理。被上诉人（原审被告）：王波，男，1983年5月24日出生，汉族，山西省大同市左云县人，现住大同市。上诉人苗刚、中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司因与被上诉人王波保险合同纠纷一案，不服山西省朔州市平鲁区人民法院（2018）晋0603民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，苗刚于2018年7月23日以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，苗刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。另，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：准许苗刚撤回上诉；本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。苗刚预交的二审案件受理费608元，减半收取304元，由上诉人苗刚负担；中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司预交二审案件受理费4396元，减半收取2198元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二〇一八年七月二十三日书记员苗彩虹
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋06民终471号
上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1971年1月23日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区。
被上诉人（原审被告）：朔州市金仓商贸有限公司。
法定代表人：张慧明，经理。
委托诉讼代理人：张一栋，山西辞林律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人朔州市金仓商贸有限公司租赁纠纷一案，不服朔城区人民法院（2018）晋0602民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸＸ、被上诉人朔州市金仓商贸有限公司之委托诉讼代理人张一栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ上诉请求：请求二审法院依法撤销朔城区人民法院（2018）晋0602民初107号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人10平米商铺的合法权益受到侵害，一审认定事实不清，适用法律错误，显失公平，请求二审法院依法保护上诉人的合法权益。
朔州市金仓商贸有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
ＸＸＸ向一审法院起诉请求：1.请求判令朔州市金仓商贸有限公司支付ＸＸＸ商铺租金6826元（2016年9月-2017年12月）。2.请求判令朔州市金仓商贸有限公司赔付ＸＸＸ维权及精神伤害费1000元。
一审法院认定事实：ＸＸＸ以实际购买价56260元购得位于北关路金龙商业街原三源现代商城三层10平方米商铺，ＸＸＸ所购商铺由原三源现代商城返租经营，后该商城由朔州市金仓商贸有限公司统一经营管理。2013年12月28日，ＸＸＸ与朔州市金仓商贸有限公司签订《商铺租金协议》，该协议约定：租期为一年，即从2014年1月1日至2014年12月30日止，商场正常营业期间每年按此约定续签协议租金不变；租金每年5120元。朔州市金仓商贸有限公司于2014年底歇业，自2014年12月30日以后ＸＸＸ、朔州市金仓商贸有限公司双方未续签合同。2016年9月该商场由新喜荟公司经营。一审法院认为，ＸＸＸ、朔州市金仓商贸有限公司履行了2013年12月28日签订的《商铺租金协议》后双方未按约定再续签合同，且朔州市金仓商贸有限公司经营的该商场在2014年底已处于非正常营业期间，非正常营业状态一直延续至2016年9月该商场由新喜荟公司重新经营止。据上所述，本院认为自2014年12月30日之后ＸＸＸ、朔州市金仓商贸有限公司即不存在商铺租赁合同关系，现ＸＸＸ提供的证据不足以证明其事实主张，且于法无据，对ＸＸＸ的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回ＸＸＸ的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸＸ负担。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，ＸＸＸ曾于2013年12月28日与朔州市金仓商贸有限公司签订过为期一年的位于北关路金龙商业街原三源现代商城三层10平方米商铺的《商铺租金协议》，协议约定商场正常营业期间每年按此约定续签协议。但自2014年12月30日以后双方未续签合同，且商场自2014年底处于非正常营业期间，一直延续至2016年9月由新喜荟公司重新经营。即在案现有证据不足以证明ＸＸＸ与朔州市金仓商贸有限公司之间2014年12月30日后存在商铺租赁合同关系。
综上所述，ＸＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一八年六月十一日
书记员 王彩云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2018）晋06民终471号上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1971年1月23日出生，汉族，朔城区人。被上诉人（原审被告）：朔州市金仓商贸有限公司。法定代表人：张慧明，经理。委托诉讼代理人：张一栋，山西辞林律师事务所律师。上诉人ＸＸＸ因与被上诉人朔州市金仓商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2018）晋0602民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸＸ、被上诉人朔州市金仓商贸有限公司之委托诉讼代理人张一栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸＸ上诉请求：请求二审法院依法撤销朔城区人民法院（2018）晋0602民初107号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人10平米商铺的合法权益受到侵害，一审认定事实不清，适用法律错误，显失公平，请求二审法院依法保护上诉人的合法权益。朔州市金仓商贸有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。ＸＸＸ向一审法院起诉请求：1.请求判令朔州市金仓商贸有限公司支付ＸＸＸ商铺租金6826元（2016年9月-2017年12月）。2.请求判令朔州市金仓商贸有限公司赔付ＸＸＸ维权及精神伤害费1000元。一审法院认定事实：ＸＸＸ以实际购买价56260元购得位于北关路金龙商业街原三源现代商城三层10平方米商铺，ＸＸＸ所购商铺由原三源现代商城返租经营，后该商城由朔州市金仓商贸有限公司统一经营管理。2013年12月28日，ＸＸＸ与朔州市金仓商贸有限公司签订《商铺租金协议》，该协议约定：租期为一年，即从2014年1月1日至2014年12月30日止，商场正常营业期间每年按此约定续签协议租金不变；租金每年5120元。朔州市金仓商贸有限公司于2014年底歇业，自2014年12月30日以后ＸＸＸ、朔州市金仓商贸有限公司双方未续签合同。2016年9月该商场由新喜荟公司经营。一审法院认为，ＸＸＸ、朔州市金仓商贸有限公司履行了2013年12月28日签订的《商铺租金协议》后双方未按约定再续签合同，且朔州市金仓商贸有限公司经营的该商场在2014年底已处于非正常营业期间，非正常营业状态一直延续至2016年9月该商场由新喜荟公司重新经营止。据上所述，本院认为自2014年12月30日之后ＸＸＸ、朔州市金仓商贸有限公司即不存在商铺租赁合同关系，现ＸＸＸ提供的证据不足以证明其事实主张，且于法无据，对ＸＸＸ的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回ＸＸＸ的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸＸ负担。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，ＸＸＸ曾于2013年12月28日与朔州市金仓商贸有限公司签订过为期一年的位于北关路金龙商业街原三源现代商城三层10平方米商铺的《商铺租金协议》，协议约定商场正常营业期间每年按此约定续签协议。但自2014年12月30日以后双方未续签合同，且商场自2014年底处于非正常营业期间，一直延续至2016年9月由新喜荟公司重新经营。即在案现有证据不足以证明ＸＸＸ与朔州市金仓商贸有限公司之间2014年12月30日后存在商铺租赁合同关系。综上所述，ＸＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸＸ负担。本判决为终审判决。审判长李向阳审判员郭洪福审判员赵彩兰二〇一八年六月十一日书记员王彩云
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2280号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范东升，男，1958年8月13日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：辽宁海星律师事务所，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路***号万达华府**#3-2-1。
负责人：李智良，主任。
再审申请人范东升因与被申请人辽宁海星律师事务所合伙企业纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终8301号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范东升申请再审称，二审法院适用法律错误。范东升是辽宁海星律师事务所的合伙人之一。2011年8月、2011年9月、2011年12月、2012年12月、2012年12月、2013年8月，辽宁海星律师事务所分六次将属于范东升的收入款67917.45元用于其它项目支出，应当返还给范东升。二审法院将此案定性为“调账”，裁定不属于人民法院管辖而驳回起诉没有任何法律依据。“调账”行为已实际划走、侵占了范东升的钱款，形成了侵权之债，产生了债权债务关系。依据《民法总则》、《民法通则》、《合伙企业法》、《律师法》该案应属人民法院管辖。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销二审裁定，依法改判维持一审判决。
本院经审查认为，范东升作为辽宁海星律师事务所的合伙人，其与辽宁海星律师事务所之间因调账产生的纠纷，属于辽宁海星律师事务所内部财务管理制度方面的争议，并非合伙人之间因入伙、退伙或合伙企业财产分割转让等平等主体之间产生的纠纷，二审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。本院对其再审请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范东升的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年七月二十五日
书记员 韩 笑
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终1073号
上诉人（原审被告）：徐琳君，男，1981年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：司金祥，男，1974年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：吕丰来，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人徐琳君与被上诉人司金祥民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初13305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐琳君经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，庭前也未向本院提交书面的延期开庭申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐琳君撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4200元，减半收取2100元，由上诉人徐琳君负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年六月二十五日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终1428号
上诉人（原审被告）：黄张林，男，汉族，1993年3月30日出生，江西省修水县人，住修水县。
被上诉人（原审原告）：林国兴，男，汉族，1983年9月10日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人：郑凤珍，江西井冈律师事务所律师。
上诉人黄张林因与被上诉人林国兴民间借贷纠纷一案，不服泰和县人民法院（2018）赣0826民初839号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄张林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第�十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄张林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4725元，减半收取2362.5元，由上诉人黄张林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年六月二十七日
书记员 邹 勇
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋06民申13号
再审申请人（一审被告）：闫彬，男，1966年8月14日出生，汉族，朔州市朔城区人,现住朔州市。
委托诉讼代理人：李善球，山西星瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：朔州市汇民小额贷款有限责任公司,
住所地：朔州市应县电业局对面。
法定代表人：闫世清，总经理。
委托诉讼代理人：闫海瑞，男，1983年9月25日出生，汉族，平鲁区人，现住应县电业局对面。
再审申请人闫彬因与被申请人朔州市汇民小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2017）晋0622民初981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，闫彬的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郭振义
审判员 李 华
审判员 孙海荣
二〇一八年八月二十日
书记员 曹昭雯
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋06民申13号再审申请人（一审被告）：闫彬，男，1966年8月14日出生，汉族，朔州市朔城区人,现住朔州市。委托诉讼代理人：李善球，山西星瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告）：朔州市汇民小额贷款有限责任公司,住所地：朔州市应县电业局对面。法定代表人：闫世清，总经理。委托诉讼代理人：闫海瑞，男，1983年9月25日出生，汉族，平鲁区人，现住应县电业局对面。再审申请人闫彬因与被申请人朔州市汇民小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2017）晋0622民初981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，闫彬的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭振义审判员  李 华审判员  孙海荣二〇一八年八月二十日书记员  曹昭雯