四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第827号
原告符小虎，男，生于1978年9月13日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人赵大菊，四川聚鑫律师事务所律师。
被告张超，男，生于1984年1月4日，汉族，住四川省宣汉县。
被告赵奕，女，生于1986年10月12日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人张亮，宣汉县黄金法律服务所法律工作者。
原告符小虎与被告张超、赵奕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员邹正均担任审判长，与人民陪审员贺金钟、刘明荣组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告符小虎及其委托代理人赵大菊到庭参加诉讼，被告赵奕及其委托代理人张亮到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告符小虎诉称，被告张超因还房屋按揭款及处理单位事宜，自2014年11月20日至2015年1月28日，四次向原告借款14万元，已经偿还3万元，下余11万元，至今未还。原告多次向两被告催收未果。故起诉来院，请求判令：1、两被告偿还原告借款11万元，并按照银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至偿清时止；2、两被告支付原告花费的律师费5000元；3、诉讼费用由两被告承担。
原告符小虎为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，以证明原、被告的身份信息；
2、借条原件3份，以证明被告张超、赵奕向原告借款11万元并约定利息及还款日期的事实；
3、调查陈前的笔录，以证明被告张超向原告符小虎借钱的事实及被告借款有正当用途，被告赵奕清楚被告张超借钱的事情；
4、婚姻信息，以证明两被告于2011年7月13日结婚，于2015年2月10日离婚；
5、调查向文成的笔录，以证明被告张超现下落不明及两被告离婚的情况；
6、代理费发票，以证明原告花费律师费5000元。
被告赵奕辩称，该债务应是被告张超的个人债务，不属于夫妻共同债务，被告张超借钱是用于网络赌博，不是用于原、被告的家庭生活，也不是用于还按揭房款，按揭房款是被告赵奕及被告赵奕的父母在偿还，该按揭房系被告赵奕的婚前个人财产。两被告自2014年6月26日开始因感情不和而分居生活，从开始分居至2015年2月10日两被告离婚期间，被告赵奕多次告知被告张超的亲朋好友不要向被告张超借钱，两被告已经准备离婚。而且被告张超是利用其伪造的在聚城峰华的购房合同骗取原告的信任而借款，属于诈骗行为，应移交公安机关处理。
被告赵奕为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、离婚协议书，以证明两被告于2015年2月10日在宣汉县民政局办理离婚登记，两被告各自负责各自名下的债权债务；
2、被告张超的证明，以证明两被告自2014年6月26日分居生活，被告张超的行为与被告赵奕无关；
3、被告赵奕与原告之间的短信，以证明被告张超拿假合同欺骗原告，原告承认只借给被告6000元，被告赵奕给陈前打了招呼的；
4、两被告之间的短信，以证明被告张超借钱用于网络赌博和吸毒；
5、证明4份，以证明2014年6月两被告分居后，被告赵奕告知被告张超曾借款的人两被告即将离婚，不要借钱给被告张超；
6、调查罗仕琼的笔录，以证明2009年被告赵奕的父母为被告赵奕购买了宣汉县城三星花园的房屋，该房屋系被告赵奕的婚前财产，两被告婚后未购买房屋，按揭款是从被告赵奕的工资卡中扣，被告赵奕的父母将按揭款给付了被告赵奕的，被告张超沉迷赌博，2014年6月两被告分居后，被告赵奕四处打招呼让他人不要借钱给被告张超；
7、调查张超的笔录，以证明被告张超在原告处借款93500元，主要用于赌博，被告张超利用假合同在原告处借钱，两被告自2014年6月分居生活，借钱时被告赵奕不知情，对于原告处的债务认账认还，但是个人债务与被告赵奕无关；
8、被告张超的证明，以证明被告张超的债务均为个人债务，被告赵奕均不知情，且借款均未用于家庭共同生活开支；
9、商品房买卖合同，以证明三星花园房屋系被告赵奕婚前购买，是其婚前个人财产；
10、转账凭证，以证明是被告赵奕的父母在还房屋按揭款；
被告张超未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告张超未向本院提交证据。
本院组织原、被告进行了质证，被告赵奕对原告提供的证据质证认为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，借钱时被告赵奕不在现场，不知晓借款的事实，三星花园的房屋是被告赵奕的父母出的首付款，以赵奕的名义购买的，属于赵奕的婚前个人财产，不存在借钱还按揭款的事实；对证据4无异议；对证据5基本无异议，但房子是被告赵奕的婚前财产，债务是各自负责各自名下的；对证据6无异议。
原告符小虎对被告赵奕提供的证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但该协议对债务进行恶意的逃避，该约定应无效；对证据2有异议，具体书写的时间不清楚，不清楚原、被告是否分居；对证据3有异议，被告张超并未给原告看假合同，不存在诈骗的行为，被告赵奕给陈前打招呼，原告也不知晓，而且陈前知道被告张超借款的事实；对证据4有异议，是两被告离婚前的短信记录，说明两被告一直生活在一起，并未分居生活；对证据5有异议，证人证词的证明内容高度一致，可信性不高，不应采信；对证据6有异议，证人系被告赵奕的母亲，与被告赵奕有利害关系，不应采信；对于证据7有异议，被告张超并未在借条上写与被告赵奕无关，且被告张超的证词不可信；对证据8有异议，该债务为共同债务，系两被告恶意串通逃避债务；对证据9无异议；对证据10有异议，转账表明两被告未分居，且该证据与本案无关。
本院对原、被告提供的证据经审核认为，对原告提供的证据1、2、4、6，被告无异议，本院予以采信；对原告提供的证据5，被告无异议的部分，本院予以采信。对被告提供的证据1、3、4、9、10均为书证原件或与原件核对无误的复印件，对其证据的真实性本院予以采信；对原、被告有异议的证据，本院结合庭审查明的事实综合采用。
庭审中，被告赵奕申请本院调取被告张超2014年6月至2015年3月的银行交易信息，本院调取证据后，组织原告符小虎及被告赵奕进行质证，被告赵奕质证认为，该证据证明被告张超信用卡交易频率高、交易金额大、次数多，被告张超借钱是用于网络赌博，不是用于家庭共同生活，该债务系被告张超的个人债务，被告赵奕不应承担偿还责任。原告符小虎质证认为，被告张超的交易记录与本案无关，且不能证明被告张超将借款用于网络赌博。本院对该证据的真实性予以采信，但对其证明被告张超是否将借款用于网络赌博，本院将结合庭审查明的事实综合采用。
闭庭后，被告赵奕向本院提交的被告张超银行的交易记录，拟证明被告张超将借款用于网络赌博，且被告张超没有用工资卡还房屋按揭款。原告符小虎对该证据认为，超过举证期限，不予质证。对于该证据因超过举证期限，本院不予采信。
经审理查明，2014年11月20日，被告张超经陈前介绍向原告符小虎借款65000元，并出具书面借条，借条载明：“借条今借到符小虎现金人民币65000.00，大写陆万伍仟元整，借款期限至2015年3月20日，借款利息，月息5分，逾期未还款，由此产生的律师费、诉讼费、差旅费由本人承担。借款人：张超2014年11月20日。2015年1月11日，被告张超向原告符小虎借款30000元，并出具借条，借条载明：“借条今借到符小虎现金人民币30000.00，大写参万元整，借期至2015年3月11日止。利息4分，如到期不还款，由此产生的律师费、差旅费等，由借款人承担。借款人：张超2015.1.11。”2015年1月28日，被告张超向原告符小虎借款15000元，并出具借条，借条载明：“借条今借到符小虎人民币现金壹万伍仟元整，小写15000.00元，定于2015年2月15日之前还清。借款人：张超2015年1月28日。”原告符小虎向被告张超催收借款未果于2015年3月17日起诉来院要求判准其诉讼请求。
同时查明，2010年12月17日，被告赵奕购买了位于宣汉县东乡镇琦云西路南侧（三星花园）13幢20楼1号建筑面积100.43平米的商品房一套，总价款276986元，首付款86986元，按揭190000元。被告张超与被告赵奕于2011年7月13日在宣汉县民政局登记结婚，于2015年2月10日在宣汉县民政局登记离婚，并达成如下离婚协议:“…三、财产分配问题：婚后无共同财产。四、债权债务的处理：婚后无共同债权债务，男女双方各自负责各自名下的债权债务…”。
原告符小虎本次诉讼花费律师代理费5000元。
本院认为，2014年11月20日、2015年1月11日、2015年1月28日，被告张超先后三次向原告符小虎共计借款110000元，均出具书面借条，故对被告张超向原告符小虎借款110000元的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告符小虎要求被告张超返还借款110000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，因被告张超承诺借款65000元本金按月息5分计算，借款30000元本金按月息4分计算，故对于原告符小虎要求被告张超要求给付利息的诉讼请求本院予以支持。但被告张超承诺利息为月利率5分、4分，该约定利率标准超过了中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知>》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告符小虎要求被告张超支付利息超过银行同期同档贷款利率四倍的部分本院不予支持，应按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计息。对于2015年1月28日，被告张超向原告符小虎借款的15000元，未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，被告张超应自还款期限届满后起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息。原与被告张超在借条中对律师代理费进行了约定，约定由被告张超负担，原告为实现债权所支出的律师代理费系被告张超违约行为造成的损失，被告张超应当承担，但原、被告在借条中约定了月利率5分、4分的利息，本院认定被告应该按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付利息，被告已经承担了相应的违约责任，其足以弥补原告的损失，保护了原告的合法权益，在此情况下，原告再主张被告承担律师代理费，会使被告承担的违约责任超过对原告造成的实际损失，故基于以上理由，对于原告主张的律师代理费，本院不予支持。
被告赵奕辩称该债务属于被告张超的个人债务，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，原告符小虎就两被告婚姻关系存续期间，被告张超以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告赵奕辩称该借款系被告张超用于网络赌博，未提供充分的证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告赵奕应承担举证不能的法律后果。本院对其辩称理由，不予采纳。被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知>》第6条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张超、赵奕在本判决生效后30日内偿还原告符小虎借款本金110000元及利息，其中65000元的利息自2014年11月20日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，30000元的利息自2015年1月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，15000元的利息从2015年2月15日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；
驳回原告符小虎的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告张超、赵奕负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 邹正均
人民陪审员 贺金钟
人民陪审员 刘明荣
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘勇强