湖南省靖州苗族侗族自�县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第288号
原告姚茂雨，男。
委托代理人龙涛，男。
被告曾云客，男。
委托代理人左刚，湖南正清律师事务所律师。
原告姚茂雨与被告曾云客买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日受理，依法组成由审判员赵继德担任审判长，审判员郑友能，人民陪审员陈桢参加的合议庭，书记员杨珊珊担任记录，于2014年1月27日公开开庭进行了审理，原告姚茂雨及委托代理人龙涛，被告曾云客委托代理人左刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚茂雨诉称：2012年12月30日，被告依照（2012）湘怀靖证字第282号《公证书》，整体接收并经营靖州苗族侗族自治县靖高砂石材料厂一号采石场后，与原告及第三人彭振勇签订了《碎石材料购销合同》。该合同三方约定：由甲方彭振勇向丙方曾云客即本案被告定购怀通高速公路所需碎石二十万至三十万方，在2013年8月底前完成。另约定：为保证被告能在约定的时间内完成碎石材料的加工，由乙方即本案原告姚茂雨向被告（本案被告合同丙方）曾云客提交碎石销售保证金壹佰万元整。合同签订并三方签字生效后，原告依约向被告交付了1000000元现金人民币的保证金，由被告当天出具了收款收据。被告收到该保证金后，开始加工碎石材料，履行合同约定的事项。被告在履行合同过程中，于2013年春节后，就将采石场交由其另一合伙人浙江老乡施巨浪代为管理经营，则本人至今已失踪数月之久，找不到人。现被告已停止履行供应碎石材料的合同约定，经原告无数次电话联系均无果。被告在原告即本案合同相对人毫不知情的情况下，主动要求于2013年5月31日与第三方彭振勇结清了合同约定的全部碎石材料加工价款。单方提前三个月终止了该合同的履行。被告于2013年8月3日发信息通知原告，单方终止合同，拒绝返还原告交付的保证1000000元。按三方签订的合同约定，被告需于2013年8月底完成合同约定的碎石材料供应和返还原告交付的保证金1000000元。基于被告单方终止合同并终止了合同约定的碎石加工材料供应的违约行为，为了确保原告1000000元保证金的合法权益得到依法保障。据此，依照合同法第8条、60条、97条、98条、107条、108条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、由被告返还原告保证金1000000元；2、原告享有被告财产的优先受偿权；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告曾云客辩称：原告姚茂雨没有将1000000元保证金实际交付被告，其出示的收条是被告受胁迫下无奈出具。原告姚茂雨没有向法庭出示其交纳1000000元现金的来源或提供在场证人。1000000元现金属数额特别巨大，以现金方式交纳首先不符常理，其次，即使有1000000元现金，其来源不可能在市场筹集，而应当从银行提取。《碎石材料购销合同》虽有签订，但根本无人履行，合同甲方彭振勇在得知姚茂雨没有按合同约定交纳1000000元保证金后，也没有按合同约定支付1500000元预付款，而是按实际发生的购销碎石量支付货款。综合以上，请求人民法院驳回原告姚茂雨的诉讼请求，并将本案移送公安机关处理。
原告姚茂雨向本院提交的证据有：
1、居民身份证1份，以证明原告姚茂雨的身份基本情况，被告无异议，该证据客观、真实，本院予以采信。
2、2012年公证书1份，以证明被告曾云客与原告姚茂雨等人签订协议的事实。被告无异议，予以采信。
3、收条一张，以证明被告曾云客收了原告姚茂雨交纳的保证金1000000元。被告认为，合法性受到质疑，因为收条是在违背被告的意愿下出具的。无证据证明被告曾云客�到胁迫，应当采信收条证明的事实
4、碎石材料购销合同1份，以证明姚茂雨、彭振勇和曾云客三方当事人就怀通高速碎石材料签订了合同，原告支付了保证金的事实。被告认为，合同是三方签订的，这个不假。但其中有些条款没有履行，如姚茂雨的1000000元和彭振勇的1500000元没有支付给曾云客，甲方和乙方都没有按合同来履行义务，仅仅接受了曾云客的货物。结合其他证据材料予以采信。
5、彭振勇出具的证明材料1份，以证明当时三方签订合同以后，彭振勇和姚茂雨履行了合同的事实。被告认为，这份证据按照证据规则，需要证人亲自出庭来进行质证，在证人未出庭的情况下这份证据应不予认定。结合其他证据材料予以采信。
6、ＸＸ（彭振勇的会计）调查笔录1份，以证明三方履行了合同的事实。被告认为，这只是部分履行，不是全部履行。1、对方款项没有打�曾云客账上2、由于种种原因，该份合同已经终止履行。结合其他证据材料予以采信。
7、靖高1号碎石结账单1份，以证明三方在履行合同过程中，对于曾云客的碎石材料加工运输的款项已经全部结清的事实。被告认为，对这份证据合法性有异议，该证据需要证人本人到庭来说明情况，本身也只是履行了部分合同。这份证据与本案争议焦点1000000元也无关系。该证据能客观、真实的反映本案情况，予以采信。
8、曾云客的收条1份，以证明原告已经向被告全部交清了采矿许可证等的事实。被告认为，与本案争议焦点没有关联。因与本案无关联，不予采信。
9、靖州苗族侗族自治县国土局的证明1份，以证明被告收到原告的转让材料之后将采石厂的名称变更了的事实，采石厂也已经全部到被告曾云客的名下。被告认为，这份证据跟本案无关。因与本案无关联，不予采信。
10、劳动保障勘查笔录1份，以证明1号采石场是曾云客在经营收益的事实。被告认为，这份证据与本案无关。因与本案无关联，不予采信。
被告曾云客提交的证据有：
1、协议书1份，以证明曾云客与彭振勇、姚茂雨三人签订购销合同，合同部分得到履行，其中支付保证金的那条款项没有得到履行。原告认为，1000000元保证金是给了被告曾云客的，付款当日，彭振勇先付了500000元给原告，另从多家鞭炮销售商店筹集500000元，然后原告在武陵城大酒店的827房间把1000000元给了曾云客，仅原告和被告两个人，被告还说不要告诉别人，因为被告在靖州苗族侗族自治县欠了太多钱，不敢用账号转账。如果原告没向被告曾云客支付1000000元保证金，被告曾云客就不会按时与原告签订合同，最后这个合同是在怀化签订的。不能证明被告所主张的事实。
2、2013年8月4日彭振勇出具的证明1份，以证明彭振勇不知道姚茂雨是否支付曾云客1000000元保证金。原告认为，没有异议，原告是单独向曾云客付款的。予以采信。
本院调取的户籍证明1份，证明被告曾云客的身份基本情况，该证据客观、真实，予以采信。
经审理查明：2012年12月12日，原告姚茂雨、案外人黄明松、王连喜、王云连、王甲喜与被告曾云客签订《转让协议》，将其所属的位于靖州苗族侗族自治县艮山口管委会大树村的靖州县靖高砂石材料厂1号采石场整体转让给被告曾云客，12月24日，公证部门对该《转让协议》进行了公证。2012年12月30日，彭振勇为甲方，姚茂雨为乙方，曾云客为丙方，签订《碎石材料购销合同》，约定，0.5㎝的碎石、1.2㎝的碎石、1.3㎝的碎石、石粉单价均为21元∕吨，此单价不含税，各规格材料的具体数量及生产场地要求以甲方的需求为准，乙方按甲方所需的规格发货�丙方按甲方提供的规格生产和备料，各项指标应符合怀通高速公路路面施工规范要求，已经破碎好的碎石必须严格分级堆放，不得混杂，石屑中若含有水分，甲方有权扣除水分，由乙方负责监督。每月25日结算货款，当月28日前付清本月结算货款，如场内有存货则进行预结算支付货款。甲方、乙方暂向丙方订货200000方至300000方。合同始于2012年12月30日。丙方在不能保证甲方订货量之前不得向其他客户供货。乙方需保证甲方从料场至项目部拌和场的运输畅通，协助丙方搞好协调工作，办好各项生产手续，确保正常生产，丙方需保证甲方运输车辆24小时装车正常，如耽误运输由丙方负责赔偿甲方误工损失，销售所得利润甲、乙双方各分一半。为帮助丙方快速恢复靖高1号碎石场正常生产，甲乙双方预先支付丙方2500000元资金，其中甲方1500000元作为借款，按月息2分计息，在丙方正常生产时用碎石货款抵扣，未抵扣完则按剩余欠款计算利息。乙方1000000元为协助丙方正常恢复生产保证金，丙方于生产任务完成时3日内归还乙方，逾期未还则碎石场乙方有权处置。丙方需于2013年8月底前按怀通高速公路路面材料质量及配比要求生产至少200000方至300000方碎石，如低于200000方，则按每方5元价格补偿不足部分外购货款，甲方需保证2013年8月底之前生产出符合质量的碎石能销售完毕。2012年12月30日，被告曾云客出具收条，内容为“今收到姚茂雨交来碎石销售保证金人民币壹佰万元正（1000000元）”。后被告曾云客称没有收到1000000元保证金，该收条系受胁迫所出具，曾于2013年7月或8月向公安部门报案，但公安部门至今没有立案记录。原告则陈述，1000000元保证金是给了被告曾云客的，付款当日，彭振勇先付了500000元给原告，另从多家鞭炮销售商店筹集500000�，然后原告在武陵城大酒店的827房间把1000000元保证金给了曾云客，仅原告和被告两个人，被告还说不要告诉别人，因为被告在靖州苗族侗族自治县欠了太多钱，不敢用账号转账。2013年8月4日，甲方彭振勇出具证明，内容为“我作为甲方，已按约履行，预先支付了壹佰伍拾万元，乙方姚茂雨应付的壹佰万元为协助丙方正常生产保证金，是否交付，我不知情，但可以肯定的是我甲方没有收到这壹佰万元保证金，也没有经过我手。是否交给丙方曾云客，那只有他俩知道，我不知情。在签订合同时，没看见交。我仅能证明这个事，其他的我与丙方曾云客的合同已履行清结完毕，拿多少货，怎么抵扣都已清算完结，合同已不再履行”。
本院认为：原、被告之间签订的《碎石材料购销合同》系有效合同，双方应当按合同的约定履行义务。被告曾云客在合同履行完毕后应及时将收到的合同保证金归还原告姚茂雨。被告曾云客辩称没有收到原告姚茂雨1000000元保证金现款，该收条系受胁迫所出具，但未能提交所受胁迫的相关证据，经查公安部门也没有该案的立案记录，被告曾云客作为完全民事行为能力人，应当知道出具收条所带来的法律后果，因没有证据证明被告没有收到1000000元保证金现款而出具收条系受胁迫所为，则其出具收条证明收到1000000元保证金的事实成立。原告要求被告返还保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求享有对被告财产的优先受偿权的诉求，因本案未涉及破产清算，也没有抵押担保的情形，不存在优先受偿的顺序确认，本院不予支持。被告要求将该案移送公安部门处理的请求，无事实和法律依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十�条（一）项、第九十八条之规定，判决如下：
一、由被告曾云客于本判决生效后十日内返还原告姚茂雨1000000元保证金；
二、驳回原告姚茂雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由原告姚茂雨负担1000元，被告曾云客负担12800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 赵继德
审 判 员 郑友能
人民陪审员 陈 桢
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得�犯。
《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。