福建省武平县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0824行初28号
原告兰发荣，男，1972年5月3日生，汉族，居民，住武平县。
被告武平县公安局，住所地武平县平川镇政府路41号，组织机构代码00411953-5。
法定代表人许仁贵，局长。
委托代理人饶正平，男，武平县公安局民警，公职律师。
第三人兰荣昌，男，1970年5月5日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人刘才源，武平县中信法律服务所法律工作者。
原告兰发荣不服被告武平县公安局作出的武公(中堡)行罚决字〔2016〕00008号行政处罚决定一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼。本院于2016年11月9日立案后，于11月11日向被告武平县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，依法通知兰荣昌为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告兰发荣，被告武平县公安局负责人钟锦宁、委托代理人饶正平，第三人兰荣昌及其委托代理人刘才源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告武平县公安局于2016年5月9日作出武公（中堡）行罚决字〔2016〕00008号行政处罚决定。被告武平县公安局认定，2016年2月18日下午，原告兰发荣与第三人兰荣昌因“于2014年2月17日签订的《换田合约》理解产生歧义”而引发“换田纠纷”并相互口角，期间，在中堡镇林坊村兰财文家屋前路上原告兰发荣有扯搡第三人兰荣昌。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告兰发荣作出罚款100元的处罚决定。
原告兰发荣诉称，原告于2014年2月17日与本村兰荣昌、兰财文签订一份《换田合约》，按合约约定，原告位于礤子上兰才文、兰荣昌的山地与原告对换，兰才文地界为樟树以上拉直为界，三方已签字无异议。之后，原告胞兄兰发标有一块承包责任田二分多地与兰才文相邻，因侄儿兰城年幼无力耕作就租与兰才文耕种。2016年2月，原告回家得知该地被兰荣昌侵占后，于2016年2月18日与兰财文及兰荣昌夫妇当面对质时，兰荣昌蛮不讲理，说谁种的就是谁的。原告听了很恼火，双方发生口角，兰荣昌还先动手推原告，其妻还在旁边帮衬，最后发展到相互扯搡。原告没有动手，也没有打人，有兰才文在场可以作证。事发后，中堡派出所介入调查也认为是相互扯搡，后经兰才文劝解后各自回家。因兰荣昌侵权在先，与其讲理听不进反而先动手推原告，后造成相互推来推去。被告作出的行政处罚不公正，其行为侵害了原告的合法权益，要求撤销被告武平县公安局作出武公（中堡）行罚决字〔2016〕00008号行政处罚决定。
原告向本院提交的证据、依据：1.兰财文(兰才文)证言一份。
被告武平县公安局辩称，1.原告兰发荣违法行为事实清楚，证据确实充分。2016年2月18日下午，原告与第三人在中堡镇林坊村兰财文家屋前路上因“换田纠纷”产生口角，期间，原告上前推搡了第三人二、三下，在推搡过程中原告用手捏了第三人脖子部位，后被人劝开。经武平县公安局法医室鉴定，第三人的伤情为轻微伤。以上事实有原告兰发荣陈述和申辩、第三人陈述、证人证言、法医鉴定等证据证实。2.被告的行政处罚决定程序合法、适用法律正确、量罚适当。被告在对原告的处罚过程中，依法进行了受案、调查询问、处罚前告知、最后经审批作出行政处罚决定，并依法送达，整个程序遵循法律的规定进行。原告因民间纠纷推搡并抓捏第三人，致第三人轻微伤害，其行为构成殴打他人，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对其处以罚款100元的处罚适用法律正确、量罚适当，综上，原告的违法行为事实清楚，证据确实充分，被告对原告作出罚款100元的处罚，程序合法、适用法律正确、量罚适当，起诉理由不能成立。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的行政处罚决定。
被告武平县公安局向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表、受案回执；2.行政处罚决定书；3.送达回执；4.呈请公安行政处罚审批报告；5.兰发荣陈述和申辩；6.兰荣昌陈述；7.证人兰才文证言；8.证人兰细连证言；9.调解笔录；10.公安行政处罚告知笔录；11.接受证据清单(换田合约复印件)；12.兰荣昌受伤照片；13.伤情鉴定文书及送达回执；14.户籍证明；15.前科证明材料；16.查获经过；17.延长办案期限审批报告。
被告武平县公安局还向本院提交了其有权行使治安行政管理职权，作出行政处罚决定的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条、第九十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条。
第三人兰荣昌述称，1.原告故意伤害第三人，致第三人身体受到伤害的事实清楚，证据充分。2016年2月18日，原告与第三人因置换田地纠纷发生争吵打架。双方在争吵中，原告上前推搡第三人，并用手抓第三人的脖子等部位，致第三人脖子等部位多处软组织挫伤。2.被告的处罚行为程序合法、适用法律正确。原告将第三人打伤，武平县公安局中堡派出所对此依法进行了受案、调查询问，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告处以罚款一百元的处罚。综上，请求法院维持被告的行政处罚，驳回原告的诉讼请求。
第三人兰荣昌未向本院提交证据。
经庭审质证,原告对被告提供的证据5、6、8、12、13有异议，认为是兰荣昌侵占其责任田，原告气愤对第三人脖子点，不是按，被告在记录其陈述的笔录有误。兰细连是兰荣昌妻子，原告认为兰荣昌陈述、兰细连证言是虚假的。当时现场没有发生激烈的斗殴，只是互相推搡，认为兰荣昌受伤照片、伤情鉴定文书与推搡没有关系。对其他证据没有异议。
第三人对被告提供的证据没有异议。
被告对原告提供的证据1提出异议，认为被告已经对其作了调查，应以被告调查笔录为准。第三人对证据1的真实性有异议，证人没有出庭作证，且出具证词的时间与事发时间久，反映事实不清，且被告已对证人兰财文作了两次笔录。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据5，被告作笔录后经原告核对且签字确认。对证据6、8，为第三人夫妇的陈述，即受害一方的陈述，虽不能单独作为认定案件事实的证据，但能与其他证据相印证的陈述应予以认定。对证据12、13，虽然当时原告与第三人间没有发生激烈的斗殴，但原告也认可彼此间有互相推搡，可以证实原告在推搡中致伤第三人。
对原告提供的证据1，该证据不具有合法性，不能作为定案依据。况且被告在调查中已经向证人兰财文作了两份笔录，已证实了原告与第三人间有互相推搡。
对原告、被告及第三人没有异议的证据和依据，本院予以确认。
经审理查明，2016年2月18日20时01分，被告接到第三人兰荣昌报警称，第三人于当日下午5点左右被原告兰发荣打了，喉咙有点受伤。接到报警后，被告于当日立案受理，派员前往案发地点，检查发现第三人兰荣昌脖子左侧表皮有一道红色抓痕，并拍摄了第三人兰荣昌的受伤情况照片。被告先后对双方当事人、证人进行了调查取证，制作了询问笔录。2016年2月19日，被告调取了原告与第三人间的《换田合约》。
被告于2016年2月18日委托武平县公安局物证鉴定室对第三人兰荣昌的伤情进行检验鉴定。武平县公安局物证鉴定室于2016年3月14日作出武公鉴（法医）字［2016］33号《鉴定文书》，认定第三人兰荣昌的损伤程度属轻微伤。被告于2016年3月31日向原告及第三人送达《鉴定意见告知书》，告知当事人鉴定意见。
因案情较为复杂，被告于2016年4月21日经批准延长办案期限30日。2016年5月3日，被告召集原告兰发荣与第三人兰荣昌进行了调解，但未达成一致意见。
2016年5月3日，被告向原告履行处罚前告知程序，并制作了《行政处罚告知笔录》。2016年5月9日，被告作出上述被诉行政处罚决定，对原告兰发荣作出罚款100元。《行政处罚决定书》于当日通过邮寄送达给原告兰发荣，于2016年5月11日送达第三人兰荣昌。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，被告有权行使本行政区域内的治安管理职权，有权对治安管理处罚作出决定。
被告接到报案后，依法进行立案、调查取证、处罚前告知，作出决定并送达。被告调取当事人陈述、证人证言、法医鉴定、现场照片等证据后，认定原告殴打第三人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告作出罚款100元的行政处罚决定。被告武平县公安局于2016年2月18日接到报警并立案受理(其中2016年2月18日至3月14日为第三人伤情鉴定时间)，并经批准延长办案期限30日，于2016年5月9日对原告作出行政处罚决定。综上，被告作出的武公（中堡）行罚决字〔2016〕00008号行政处罚决定，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确，量罚适当。原告起诉理由不成立，其诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告兰发荣的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告兰发荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王智裕
人民陪审员 钟桃光
人民陪审员 李林泉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 林泉香
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。