浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）义民初字第10195号
原告余某某。
委托代理人杨甲。
被告吴某某。
被告中国××大学，住所地：北京××××号。
法定代表人苏某某。
委托代理人张甲。
原告余某某为与被告吴某某、中国××大学合伙协议纠
纷一案，于2008年9月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法
组成合议庭，于2009年3月13日公开开庭进行了审理。原
告余某某的委托代理人杨甲；被告吴某某、被告中国××大学
的委托代理人张甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
。
原告余某某诉称，2006年10月10日，被告吴某某为了发
行张乙导演拍摄的《爱的诗篇》，以中国××大学影视中心浙
江分中心名义与原告签订协议书一份，该协议书约定了合作的
背景、双方的利益分配、合作班子的组成及管某某式；约定了
由原告出资25万元（最后实际出资20万元）；约定了由中心负
责发行工作的一切手续（具体工作均由被告吴某某操办），包
括办妥国家教育部、团中央、中国关心下一代工作委员会推广
某某《爱的诗篇》的文件工作，如中心不能办妥发行的相关文件，则负责退回原告投入的20万元。合同签订后，原告积极履
行自己的义务，同年10月20号，原告即将20万元交给了被告吴
某某。但中心却至今没有办妥相关文件，也不可能再办妥发行
的相关文件，致使发行《爱的诗篇》工作受阻，从而使原告签
订协议的目的落空。
原告认为，中心与原告签订的协议是双方意思的真实表
示，是合法有效的，协议签订后，双方均应严格履行，现因中
心没有履行自己的义务致协议无法继续履行，故应承担协议约
定的返还原告投资款的义务。被告吴某某是中心的负责人，虽
以中心名义与原告签订协议，但中心是非独立主体，其民事责
任均应由其负责人承担。同时，被告中国××大学授权有关人
员成立中国××大学影视艺术中心，并在浙江成立分中心对外
进行民事活动，也应对其所负债务承担连带责任。判令解除原
告与中国××大学影视中心签订的合作协议；第一被告返还投
资款20万元，第二被告对第一被告的还款承担连带责任；诉讼
费用由两被告负担。
被告吴某某辩称，原告诉称属实，合同是我和原告一起
去签订的，在传媒大学主任邵某和杨乙的办公室，合同签订后
发现中国××大学影视中心没有这个单位，发行的相关文件都
已经做好了，在报教育部、团中央、关心下一代委员会批准的
时候发现没有中国××大学影视中心这个单位，所以这个事情
没有办成。后我到传媒大学多次解决这个问题，但都找不邵某
的杨乙这两个人，我去找传媒大学的校长刘某某，也找不到这
个人，合同签订后，我把原告支付给我的20万元，付给传媒大学影视中心42500元，付给中华炎黄某某研究会15万元，还有
我公司付出中华炎黄研究会10万元保证金，原告的钱是原告自
己从银行转账出去的，我不同意诉请中的解除合同，钱要拿回
来多少退多少，还要扣除用掉的费用。
被告中国××大学辩称，一、我校从未授权任何单位和
个人成立中国××大学影视艺术中心，诉状中涉及的吴某某、
张乙等与本案有关人员均非我校教职员工，与我校无任何牵连
，其从事的任何活动与我校无关。二、从原告提供交的七份证
据看，没有一份证据能够证明我校与原告起诉所依据的协议及
债务有关，虽然其提交的协议及函加盖了冠有“中国××大学
”名称的所谓影视艺术中心浙江分中心的印章，但这两枚印章
均属私刻，未经备案，不能证明什么，原告并没有提供该中心
系我校成立的证据。既无我校成立该中心的文件，也无任何加
盖我校备案印章的与该中心有关的材料，特别是其提交的证据
七“关于请中华炎黄某某研究会对我校影视艺术中心浙江分中
心给予鼎力支持的函”，该证据从行文的内容及格式均不符合
正常文本，稍有常识的人即可看出内容的虚假和形式的伪造，
其反映的内容也不能证明影视艺术中心是中国××大学成立的
。况且其所抄送的单位中出现的二级学院的名称也错误百出，
如“电视与新闻传播学院”，我校从未有这样的学院，相近机
构为“电视与新闻学院”，且从成立至今一直使用，还有提到
的“影视设备处”、“视听中心数字高清处”等等，更是子虚
乌有，因此该证据显系伪造，无任何证明力，更无从通过此证
据证明该中心是我校准许成立并以自己的名义对外进行民事活动。三、从原告起诉状的陈甲可以看出，原告也没有确凿的理
由认为其是与中国××大学影视中心浙江分中心签订了协议，
而是认为是与吴某某签订了协议，原告在与吴某某签订合同时
，明知吴某某为个人身份，是其个人行为，与所谓“中心”无
关，更与我校无关。综上，原告不能证明其与我校有任何法律
关系，针对我校的起诉无事实根据和法律依据。请驳回原告对
我校的诉请，赔偿给我校造成的名誉损失，追究有关人员的刑
事责任。
原告向本院提供的证据有：1、网页信息，证明第二被告
的主体资格。2、证明一份，证明协议签订后陈乙没有继续履
行协议，履行协议的20万元均由原告出资。3、协议书复印件
一份，证明双方合作的事实、双方合作的具体权利义务关系。
4、收条一份，证明原告在2006年10月20日履行了出资20万元
且20万元是交给吴关无的事实。5、关于请中华炎黄某某研究
会对我校影视艺术中心浙江分中心给予鼎立支持的函，证明中
国××大学影视艺术中心是中国××大学准许成立的，并以自
己的名义对外进行民事活动。
被告吴某某质证意见：没有异议。
被告中国××大学质证意见：证据1不能证明我方的主体
资格；证据5纸张与我校类似，也可以在我校买到，函的编号
与我校发函编号不一样，我校是“中传函字（年）文号”，行
文可疑，文字不通顺，内容也不像公文的内容，中华炎黄研究
会是个社会团体，不是搞实业的，不可能说“祝事业发达”，
抄送机构也是错的，电视与新闻传播学院是没有的，出版社也没有这样的称呼，影视设备处、视听中心数字高清处也没有这
样的部门，印章我校是单圈的，它是双圈，英文表达我校表达
是cinema，它的表达是不对的。对其他证据没有意见。
被告吴某某向本院提供的证据有：1、电视剧制作许可证
一份，证明成立中国传媒浙江分中心是经过许可的。2、中国
××大学影视艺术中心的委任状，证明委任吴某某为浙江分中
心主任，陈丙、张乙副主任。3、交款发票，证明第一被告交
款的事实。4、中国××大学影视艺术中心浙江分中心设立合
同，证明成立了浙江分中心。5、《爱的诗篇》发行合同，证
明可以发行《爱的诗篇》。6、同意影视中心设立浙江分中心
的批复。
原告余某某质证意见：对证据2、5、6均没有意见，证据
3与原告没有关系，证据1的真实性、合法性没有异议，许可证
中国传媒影视艺术中心是没有的，肯定是传媒大学才有的，中
国××大学与影视艺术中心是有关系的，证据4中的地址与中
国××大学地址是一样的，说明协议是在传媒大学签订的。
被告中国××大学质证意见：对证据1是伪造的，与我校
持有电视剧制作许可证在单位名称、法定代表人、年限及证书
样式等方面都不相同，证据2委任状的印章不是学校的，编号
也不是我校的的编号，都不真实，证据3不是学校的印章，没
有进学校的账，没有这样的发票，与学校无关，证据4、6是伪
造的。
被告中国××大学向本院提供的证据有：1、学校设立机
构的文件。2、学校部门发文的模板，用以与原告提供的证据进行对比，证明原告与第一被告提供的相关文件是假的。
原告余某某质证意见：对证据的真实性没有意见，证明
目的有意见。
被告吴某某质证意见：没有意见。
本院认为，原告提供的证据5，其真实性没有相应证据予
以证明，本院不予认定，对其余证据本院予以认定；被告吴某
某提供的证据中交款发票本院予以认定，其余证据均因真实性
无法确认，本院不予认定；被告中国××大学提供的证据，原
告和第一被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2006年10月10日，原告余某某和陈乙（乙
方）与“中国××大学影视艺术中心浙江分中心”（甲方）签
订投资发行“爱的诗篇”影像片的协议，协议对利益分配、工
作分工等均作了约定。同年10月20日，被告吴某某以“中国×
×大学影视艺术中心浙江分中心”的名义向原告余某某收取投
资款15万元及版权费5万元，共计20万元。后因故《爱的诗篇
》未发行。
本院认为，被告吴某某以“中国××大学影视艺术中心
浙江分中心”主任的名义与原告余某某及陈乙签订的协议书，
因最终未履行，且事实上无法履行，原告余某某的20万元投资
款应予返还。因原告余某某和被告吴某某均未提供“中国××
大学影视艺术中心浙江分中心”系依法成立的机构的有关证据
，故其返还责任由实际收取款项的被告吴某某承担。本案中被
告中国××大学并未参与《爱的诗篇》的发行工作，也未收取
任何款项，故原告要求被告中国××大学对吴某某返还原告投资款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吴某某与
邵某和杨乙及中华炎黄某某研究会之间系另一法律关系，被告
吴某某可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五
十八条的规定，判决如下：
一、解除原告余某某与“中国××大学影视艺术中心浙
江分中心”签订的合作协议。
二、被告吴某某于判决生效后十日内返还原告余某某投
资款20万元。
三、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币4300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超
过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局
；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行
金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳
，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 蒋建华
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 叶芹弟
二〇一〇年十二月二十五日
书 记 员 金祖耀