四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第872号
原告陶云生，男，汉族，生于1949年1月29日，住泸州市纳溪区。
原告陶业珍，女，汉族，生于1985年5月17日，住泸州市纳溪区。
共同委托代理人何知运，泸州市龙马潭区金信法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告陈江，男，汉族，生于1982年1月5日，住贵州省遵义市仁怀市。
被告泸州市龙马潭区永良物流有限公司，住所地泸州市龙马潭区金龙乡金龙街村，组织机构代码：68610648-2。
法定代表人刘永良。
委托代理人李萍，该公司员工（特别授权代理）。
被告紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市龙马潭区红星路25号5幢3层13号，组织机构代码：06446461-3。
负责人郭康，经理。
委托代理人彭江，四川远智律师事务所律师（特别授权代理）。
被告闵其华，男，汉族，生于1954年3月12日，住泸州市纳溪区。
被告泸州市纳溪区公路养护管理段，住所地泸州市纳溪区新乐镇**梯。
法定代表人何代奎。
原告陶云生、陶业珍与被告陈江、泸州市龙马潭区永良物流有限公司、紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司、闵其华、泸州市纳溪区公路养护管理段机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，由本院代理审判员赵严风独任审理，于2015年6月18日依法公开开庭进行了审理。原告陶业珍及陶云生、陶业珍的共同委托代理人何知运，被告陈江，被告泸州市龙马潭区永良物流有限公司（以下简称永良物流公司）的委托代理人李萍，被告紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称紫金财保泸州公司）的委托代理人彭江均到庭参加了诉讼。被告闵其华、泸州市纳溪区公路养护管理段（以下简称纳溪公路段）经本院依法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶云生、陶业珍诉称，2014年11月15日，被告陈江驾驶被告永良物流公司所有的川ES87**号货车，在纳长路2㎞＋600m处时，与搭乘韩明芬的被告闵其华驾驶的川EN52**号摩托车发生擦挂，造成韩明芬死亡的交通事故。经泸州市公安局交通警察支队四大队认定：陈江承担本次事故同等责任，闵其华、纳溪公路段共同承担本次事故同等责任，韩明芬不承担责任。川ES87**号货车在被告紫金财保泸州公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险合同期限内。二原告起诉要求五被告在法律规定范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧事误工费、交通费、医疗费、遗体接运费共计243640元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。
被告紫金财保泸州公司辩称，对发生交通事故的事实和责任认定无异议，紫金财保泸州公司同意按保险合同约定承担赔偿责任。二原告主张的医疗费应附病历予以证明，遗体接运费应列入丧葬费，不应单独主张，亲属办理丧葬事宜的交通费认可500元，精神损害抚慰金应按照20000元计算。对其他的赔偿项目无异议。
被告永良物流公司辩称，被告陈江系川ES87**号货车的实际车主，该车挂靠于永良物流公司，在紫金财保泸州公司购买了交强险和商业三者险。其他的答辩意见与紫金财保泸州公司的答辩意见一致。
被告陈江的答辩意见与被告永良物流公司的答辩意见一致。
被告闵其华未作答辩。
被告泸州市纳溪区公路养护管理段未作答辩。
经审理查明，原告陶云生系韩明芬之夫，原告陶业珍系韩明芬之女。2014年11月15日9时50分，被告陈江驾驶川ES87**号轻型仓栅式货车从龙马潭区安宁镇往纳溪区合面镇方向行驶，当车行至纳溪区纳长路2㎞＋600m处时，与相对方向行驶搭乘韩明芬的由被告闵其华驾驶的川EN52**号普通二轮摩托车发生擦挂，致摩托车受损、韩明芬受伤后经泸州市纳溪区上马镇卫生院抢救无效死亡的交通事故。韩明芬因交通事故产生医疗费855元、遗体接运费750元。事故发生后，被告陈江向二原告预付了韩明芬的丧葬费20000元。韩明芬系泸州市纳溪区上马镇团山村十社农村居民。2015年2月17日，泸州市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定交通事故的形成原因为陈江驾驶机动车未实行右侧通行是此事故发生的原因之一；纳溪公路段未经许可占用道路从事非交通活动是事故发生的原因之一；闵其华未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶且乘坐人员未戴安全头盔是此事故发生的原因之一。据此确定：被告陈江承担事故的同等责任，被告闵其华和纳溪公路段共同承担此事故同等责任，韩明芬不承担此事故责任。
另查明，被告陈江所有的川ES87**号轻型仓栅式货车挂靠于被告永良物流公司，在紫金财保泸州公司购买了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为500000元，交强险和商业三者险保险期间自2014年5月15日00时起至2015年5月14日24时止。
上述事实，除当事人陈述以外，还有原告陶云生、陶业珍出示的下列证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实和责任划分；3.被告陈江的机动车行驶证和驾驶证，证明川ES87**号车辆法定车主系被告永良物流公司；4.医疗费发票、遗体接运费发票、住院病人费用汇总清单，证明韩明芬因交通事故产生的相关费用；5.居民死亡医学证明书、户口注销证明、上马镇团山村委会证明，证明韩明芬因交通事故死亡的事实；6.上马镇计生办和派出所证明，证明陶云生和韩明芬夫妇只生育一女陶业珍的事实。
被告陈江出示的下列证据：1.被告陈江身份证、机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证，证明被告陈江系具有驾驶相应的机动车资格；2.车辆入户须知、车辆合资经营协议，证明川ES87**号车辆实际车主系被告陈江，该车辆挂靠于被告永良物流公司的事实；3.收条，证明事故发生后被告陈江预付了韩明芬的丧葬费20000元。
被告永良物流公司出示的下列证据：1.营业执照、组织机构代码，证明被告永良物流公司的诉讼主体资格；2.商业三者险保险单、交强险和商业三者险发票，证明川ES87**号车辆在被告紫金财保泸州公司购买了交强险和商业三者险500000元，交通事故发生在保险期间内的事实。
被告紫金财保泸州公司出示的下列证据：1.营业执照、组织机构代码、负责人身份证明，证明被告紫金财保泸州公司的诉讼主体资格；2.保单抄件，证明被告紫金财保泸州公司承保川ES87**号车辆的交强险和商业三者险的事实。
上述证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，可以作为认定本案案件事实的定案证据。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈江违反道路交通规则驾驶机动车，与被告闵其华驾驶的摩托车发生擦挂，致韩明芬死亡；根据公安机关交管部门的道路交通事故认定，被告陈江承担事故的同等责任，被告闵其华和被告纳溪公路段共同承担事故的同等责任，韩明芬不承担事故责任，因此被告陈江、闵其华、纳溪公路段均具有过错，应当承担因其过错造成的相应的侵权责任。二原告作为死者韩明芬的直系亲属有权要求被告陈江、闵其华、纳溪公路段赔偿韩明芬因交通事故死亡产生的经济损失。被告陈江所有的川ES87**号肇事车辆在被告紫金财保泸州公司购买了交强险和商业三者险，根据交通事故责任划分，被告陈江应承担50%的赔偿责任，由被告紫金财保泸州公司在交强险保险责任限额范围内承担赔付责任后余额部分由被告陈江承担，被告永良物流公司作为川ES87**号车辆的挂靠单位，应对被告陈江自行承担的赔偿费用承担连带清偿责任。被告闵其华和被告纳溪公路段根据其过错，应各自承担韩明芬因交通事故产生的经济损失25%的赔偿责任。
关于韩明芬因交通事故产生的经济损失问题。1.死亡赔偿金176060元（8803元／年×20年）；二原告主张死亡赔偿金应按2014年度四川省农村居民人均纯收入8803元／年计算20年，被告陈江、永良物流公司、紫金财保泸州公司对该费用的计算无异议，且该费用的计算符合法律规定，本院予以确认。2.丧葬费22848元（45697元／年÷2）；二原告主张丧葬费按2014年度四川城镇全部单位就业人员平均工资45697元计算6个月，被告陈江、永良物流公司、紫金财保泸州公司对该费用的计算无异议，且该费用的计算符合法律规定，本院予以确认。3.精神损害抚慰金30000元；二原告主张应按农村居民标准计算精神损害抚慰金，被告陈江、永良物流公司、紫金财保泸州公司辩称应按20000元计算。本院认为，韩明芬生前系农村居民，根据规定精神损害抚慰金应按30000元计算。4.近亲属办理丧葬事宜误工费1127元（45697元／年÷365天×3人×3天），该费用的计算符合法律规定，本院予以确认。5.交通费500元，根据本案交通事故发生的事实，本院酌定交通费500元。6.医疗费855元，被告陈江、永良物流公司、紫金财保泸州公司主张医疗费应有医疗病历予以证明。本院认为二原告主张的医疗费，在庭审中出示了正规医疗机构出具的正规医疗发票，可以证明韩明芬因交通事故产生的医疗费金额，对该费用本院予以确认。7.二原告主张遗体接运费750元，被告陈江、永良物流公司、紫金财保泸州公司辩称该费用应计入丧葬费的范围，不应单独计算。本院认为，三被告的该辩解符合法律规定，本院予以采信。以上确认的费用共计231390元，首先由被告紫金财保泸州公司在交强险死亡伤残项下赔偿110000元，在医疗费项下赔偿855元。二原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的通知》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持，本院认为，二原告的主张符合法律规定，本院予以支持。因此精神损害抚慰金30000元应在交强险中优先赔偿。交强险赔偿后的剩余费用120535元，根据各被告在交通事故中的责任划分，由被告陈江赔偿50%即60267元，扣除被告陈江垫付的丧葬费20000元，尚欠40267元，由被告闵其华赔偿二原告25%即30134元，由被告纳溪公路段赔偿二原告25%即30134元。被告陈江赔偿的费用由被告紫金财保泸州公司在商业三者险中赔偿二原告40267元，被告陈江垫付的丧葬费20000元，由其自行向被告紫金财保泸州公司理赔。综上所述，对二原告要求五被告承担231390元的赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的通知》第十四条第一款、第十六条第二款、第二十五条之规定，判决如下：
原告陶云生、陶业珍因韩明芬发生交通事故死亡产生的经济损失231390元，扣除被告陈江垫付的丧葬费20000元，余款211390元，由被告紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险范围内赔偿原告陶云生、陶业珍110855元，其中精神损害抚慰金30000元在交强险中优先赔偿，在商业三者险范围内赔偿原告陶云生、陶业珍40267元，由被告闵其华赔偿原告陶云生、陶业珍30134元，由被告泸州市纳溪区公路养护管理段赔偿原告陶云生、陶业珍30134元，限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费4490元，由被告陈江承担2245元，由被告闵其华承担1122元，由被告泸州市纳溪区公路养护管理段承担1123元（案件受理费4490元已由原告陶云生、陶业珍垫付，被告陈江、闵其华、泸州市纳溪区公路养护管理段在支付赔偿款时一并将其各自承担的案件受理费支付给原告陶云生、陶业珍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 赵严风
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘克全