河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2324号
原告贾仙欠，女，1945年5月4日，汉族，住灵宝市。系死者陈治海之妻。
原告陈翠萍，女，1975年3月10日，汉族，住址同上。系死者陈治海之女。
委托代理人靳丽刚、宋青苗，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告灵宝市尹庄镇政府。
法定代表人杭战刚，镇长。
地址：灵宝市车站东路。
委托代理人冯宗民，单位法务，代理权限为特别授权。
被告灵宝迁安房屋拆除有限责任公司。
法定代表人亢铁毛，该公司经理。
地址：灵宝市黄河路。
委托代理人李天民，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告贾仙欠、陈翠萍与被告灵宝市尹庄镇政府、灵宝迁安房屋拆除有限责任公司（以下简称迁安拆迁公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾仙欠、陈翠萍及其委托诉讼代理人靳丽刚、宋青苗、被告灵宝市尹庄镇政府的委托诉讼代理人冯宗民、被告灵宝迁安房屋拆除有限责任公司的法定代表人亢铁毛及其委托代理人李天民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾仙欠、陈翠萍向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失丧葬费26208元、死亡赔偿金108530元、精神损害抚慰金50000元，共计184738元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：灵宝市尹庄镇涧口村根据市政府的规划进行迁移，其中几个生产组的居民搬出后，由被告灵宝市尹庄镇政府负责拆迁工作。尹庄镇政府将该项拆迁工程承包给被告灵宝迁安房屋拆除有限责任公司。二被告未对拆迁场地设置任何安全防患设施，拆迁施工现场也没有人看护。2015年9月19日早上7时左右本村村民陈治海在涧口村××路两的拆迁场地，被突然塌下的砖块砸倒身亡。原告认为，二被告作为拆迁房屋的所有人或管理人，未尽到安全防患义务，对陈治海死亡一事存在过错，应承担连带赔偿责任。
被告灵宝市尹庄镇政府辩称：1、原告在其亲属发生非正常死亡事故后，没有进行现场保护与证据保全，没有向公安机关报案查明死因，没有通知指挥部与拆迁公司进行现场确认，原告诉称倒塌砖墙由被告所有或管理，缺乏事实依据；2、被告将拆迁工程通过招投标依法交由具有拆迁资质的企业法人具体实施，且在拆迁协议中明确约定安全责任由拆迁公司具体负责，被告在拆迁期间仅仅只是履行安全监督职责，即或监督有缺也与事故发生不具有必然性；3、原告亲属陈治海系高龄老人且于凌晨单独擅自进入具有一定危险性的拆迁区域，显系自甘风险行为，况且其在拆迁区域擅自从事冒险作业，其主观过错更加明显，行为违法性更加严重，被告与拆迁公司对陈治海因其主观过错与行为违法带来的人身损害后果依法不承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告迁安拆迁公司辩称：1、按照原告所诉的陈治海死亡时间，我公司第一期工程施工已经完成，第二期工程施工尚未开始，其死亡事件的发生不在我公司施工期间；2、原告亲属陈治海的死亡是其本人在为实现自己利益行为下造成的，其后果应由本人承担；3、依据原告的诉状及证据无法证实陈治海死亡的真实原因。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。
原告贾仙欠、陈翠萍向本院提交的证据材料有：
原告身份证复印件、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格；
原告代理人靳丽刚、宋青苗律师调查陈项申、赵海峰、陈刚笔录三份，证明原告亲属陈治海系拆迁房屋砖块所砸而致死亡；
灵宝市尹庄镇涧口村民委员会出具的证明、灵宝市第三人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书，证明陈治海于2015年9月19日意外死亡；
协议书一份，证明陈治海被砸的地方系被告灵宝迁安房屋拆除有限责任公司负责拆迁，该公司系被拆建筑的管理人；
照片四张，证明陈治海死亡事发现场。
被告灵宝市尹庄镇政府向本院提交的证据材料有：协议书、（2016）豫1282民初603号庭审笔录、地面附着物补偿登记表，证明事发现场并非拆迁区域，陈治海在事发现场私自从事刨砖作业。
被告迁安拆迁公司向本院提交的证据材料有：营业执照、协议书、证人张某、卢某证言、灵宝市尹庄镇涧口村民委员会证明、地面附着物补偿登记表，证明事发现场不在被告拆迁范围内。
被告尹庄镇政府及迁安拆迁公司对原告提交的证据2有异议，认为该组证据属于证人证言，证人应当出庭作证，对原告提交的其他证据真实性无异议。被告尹庄镇政府对被告迁安拆迁公司提交的证据均无异议。原告对被告尹庄镇政府提交的证据真实性无异议；对被告迁安拆迁公司提交的证人证言有异议，认为证人应当出庭作证，对拆迁公司提交的其他证据真实性无异议。
本院认为原告提交的调查陈项申、赵海峰、陈刚笔录，虽证人未出庭作证，但结合证人在（2016）豫1282民初603号庭审笔录中的陈述，本院予以认可。被告迁安拆迁公司提交的证人张某、卢某证言，因证人未出庭作证故本院不予采纳。原被告提交的其他证据形式合法，内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：根据灵宝市政府的规划，灵宝市尹庄镇涧口村生产组居民进行部分迁移，由被告灵宝市尹庄镇政府下设的灵宝市尹庄镇涧口搬迁工程指挥部负责拆迁工作。2013年9月1日，灵宝市尹庄镇涧口搬迁工程指挥部（甲方）与被告灵宝迁安房屋拆除有限责任公司（乙方）签订协议书，约定：甲方将拆除区域内房屋建筑、构筑物全部交由乙方进行拆除；甲方移交的房屋建筑物、构筑物室内家具、物品搬完、腾空。达到验收合格标准，并经双方签字确认为准；乙方在施工期间必须设置警戒线、安全隔离带，配备专业安全员，加强安全监管，确保拆除作业安全，若出现安全事故，甲方不承担一切责任和后果。2015年9月19日上午7时左右，原告贾仙欠、陈翠萍亲属陈治海携带尖刀、瓦刀等工具来到拆迁区域卢培方家进行刨砖，后陈治海被人发现胸口、腿上压有砖块，倒在卢培方家东边院墙下死亡。
另查明原告贾仙欠、陈翠萍的经济损失为：丧葬费21335元、死亡赔偿金108530元、精神损害抚慰金3000元，共计132865元。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告迁安拆迁公司作为拆迁工程的具体施工方，应在拆迁过程中充分履行安全保障义务，在拆迁区域设置警戒线、安全隔离带，加强安全监管。被告迁安拆迁公司辩称陈治海事发时间并非其施工期间，且事发地点拆迁指挥部并未交付，故其不应承担赔偿责任。但结合拆迁情况，与事发地卢培方家相邻的房屋均已全部拆除，事发地点是处于拆迁区域范围内的，且拆迁工程本就非连续性，被告拆迁公司应对其整个拆迁施工过程履行安全保障义务。被告灵宝市尹庄镇政府下设的搬迁工程指挥部作为拆迁工程的监管方，未对被告拆迁公司尽到监督管理职责,亦存在过错。陈治海的死亡与被告迁安拆迁公司、灵宝市尹庄镇政府未尽充分的安全保障义务之间存在一定的因果关系，被告迁安拆迁公司、灵宝市尹庄镇政府应当对陈治海的损害后果承担相应的民事赔偿责任。另一方面，陈治海作为一个具有完全行为能力的成年人，在外出过程中负有必要的谨慎注意义务。特别是陈治海作为老年人，在事发拆迁区域从事高度危险的刨砖作业，其自身未尽充分的安全注意义务是其死亡的主要原因，应当对自身的损害承担主要责任。综上，本院综合考量陈治海与迁安拆迁公司、灵宝市尹庄镇政府在涉案事件中的过错责任及原因大小，酌情确定被告迁安拆迁公司对陈治海的损害后果承担15%的赔偿责任，被告灵宝市尹庄镇政府对陈治海的损害后果承担5%的赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告灵宝迁安房屋拆除有限责任公司赔偿原告贾仙欠、陈翠萍的经济损失19929.75元。
二、被告灵宝市尹庄镇政府赔偿原告贾仙欠、陈翠萍的经济损失6643.25元；
以上两项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3995元，由原告贾仙欠、陈翠萍负担3196元，由被告灵宝市尹庄镇政府负担199.75元，由被告灵宝迁安房屋拆除有限责任公司负担599.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭远昌