山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4854号
原告：李青，个体。
被告：宣顺迪，出租车司机。
被告：日照心力汽车出租有限责任公司，住所地：日照市石臼街道林家滩商业街138号。
法定代表人：韩乐，总经理
委托代理人：高一鸣，该公司职工。
被告：安华农业保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市东港区海曲路187号。
法定负责人：李慎刚，总经理
委托代理人：胡晓飞，该公司职工。
原告李青诉被告宣顺迪、日照心力汽车出租有限责任公司（以下简称心力出租公司）、安华农业保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张红艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青、被告宣顺迪、被告心力出租公司的委托代理人高一鸣、被告保险公司的委托代理人胡晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月17日13时许，宣顺迪驾驶鲁L号牌车辆沿小区路行驶至日照市五交化生活区时与停放在路边的张守来的鲁L号牌车辆相刮碰，致使两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经交警部门调查取证，双方对事故发生的经过叙述不一致，部分事实无法查证。鲁L号牌车辆登记所有人系被告心力出租公司，该车在被告保险公司投保交强险。故起诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计10000元，并承担本案诉讼费用。
被告宣顺迪辩称：事故发生属实，对事故责任有异议，我认为原告应承担事故全部责任，车辆登记所有人及实际所有人均是日照市心力汽车出租有限责任公司，我与心力汽车系承包关系，赚钱归我，车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
被告心力出租公司辩称：事故发生属实，对事故责任有异议，我方认为不应承担全部责任，对宣顺迪陈述的车属无异议，投保情况也无异议。
被告保险公司辩称：发生事故属实，投保属实，事故发生在保险期间，由于双方责任不清，待法院查明事故责任后，我司同意在交强险限额内承担合理损失。
经审理查明：2015年9月17日13时许，宣顺迪驾驶鲁L号牌车辆沿小区路行驶至日照市五交化生活区时与停放在路边的张守来的鲁L号牌车辆相刮碰，致使两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经交警部门调查取证，双方对事故发生的经过叙述不一致，部分事实无法查证。
另案原告心力出租公司提交事故照片七张，另案被告李青对事故照片的真实性无异议，通过照片可真实清楚的看出鲁L号牌车辆是静止不动，不妨碍其他车辆行驶，虽然停放地非正规停车位，但此系小区老旧遗留问题，通过照片可以看出其他车辆也是如此停放的，通过照片上鲁L号牌车辆刮蹭情况以及鲁L号牌车辆左前门整页断裂可以清楚断定宣顺迪驾驶的鲁L号牌车辆车速远远超过小区内正常车辆速度，属于严重超速，不目测前方通过距离的安全度，且不鸣喇叭提示，如果不超速，不会使鲁L号牌车辆从车右前头划到车门，也不至于使鲁L号牌车辆整个车门撞断裂，综上可以看出应由鲁L号牌车辆驾驶员承担事故全部责任；被告保险公司对该照片请求依法认定。另案被告李青提交事故照片两张，另案原告对该事故照片的真实性无异议，且照片只能证明鲁L号牌车辆正常行驶，鲁L号牌车辆是突然打开车门导致事故发生，此外，事故发生地点系小区主干道，该小区主干道没有划定停车位，鲁L号牌车辆属违章停车，停车地点距小区门口不足20米，且小区门口是90度的急弯路，有明确规定急弯路口20米内不允许停放车辆，综上鲁L号牌车辆驾驶员突然开车门，应承担事故全部责任。
再查明：鲁L号牌车辆登记所有人及实际所有人均系系原告心力出租公司，事故发生时系被告宣顺迪驾驶该车辆，宣顺迪承包被告心力出租公司该车辆，该车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
另查明：鲁L号牌车辆登记所有人系原告李青，原告李青与张守来系夫妻关系，该车系夫妻共同财产，张守来不再参与本案诉讼，由原告李青代为主张权利。
还查明：2015年9月22日，李青申请扣押鲁L号牌车辆，保全金额为10000元，支出保全费120元。被告宣顺迪申请变更强制措施，并于2015年9月24日交纳事故保证金10000元。
对于此次事故，原告主张了以下损失：1、车辆损失费2600元；2、车损评估费130元；3、替代性交通工具费6400元（80元／天80天），共计9130元。对其主张，原告在举证期限提交了如下证据：事故证明、评估报告、维修发票、评估费票据、购车发票、保险发票。
对原告的主张及提交的证据，被告保险公司发表如下质证意见：：对原告主张车辆损失费有异议，原告需要提供车辆维修发票后再认定，对评估费我司不予承担，对替代性交通工具费原告无证据提交，且根据保险条款约定我司不予承担。
对原告的主张及提交的证据，被告宣顺迪、心力出租公司发表如下质证意见：对评估费票据真实性无异议，其他均同意保险公司意见。
上述事实，有原被告陈述、事故证明、评估报告、维修发票、评估费票据、购车发票、保险发票等在案为证。
本院认为：宣顺迪驾驶鲁L号牌车辆与停放在路边的张守来的鲁L号牌车辆相刮碰，致使两车不同程度损坏，造成道路交通事故属实，本院予以确认。交警出具的事故证明载明，双方对事故发生的经过叙述不一致，部分事实无法查证；原被告双方虽均提交事故照片，但无法证实鲁L号牌车辆车门是否是突然打开以及鲁L号牌车辆是否超速，故无法认定事故责任，本院酌定宣顺迪与张守来承担事故的同等责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因鲁L号牌车辆在被告保险公司投有交强险一份，被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告因事故造成的损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。在本案中，因车辆承包导致机动车所有人及使用不是同一人，故对超出交强险限额的损失，被告宣顺迪作为车辆使用人及直接侵权人应按照50%的比例承担对原告的赔偿责任，被告心力出租公司对损害发生无过错，不承担赔偿责任。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、车辆损失费2600元、车损评估费130元（原告提交证据客观真实，足以证实其主张，故对原告以上主张均予以确认）；3、替代性交通工具费1000元（结合原告提供的购车发票、保险发票以及事故发生后确需时间维修车辆等因素综合考虑，酌定替代性交通工具费为1000元）；共计3730元。
对以上损失，首先由被告保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告车辆损失费2000元。对超出交强险责任限额内的损失，车辆损失费600元、替代性交通工具费1000元，以及不在被告保险公司交强险责任限额内的车损评估费130元，共计1730元，由被告宣顺迪按照50%的比例赔偿原告865元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李青车辆损失费2000元，于本判决生效后15日内付清；
二、被告宣顺迪赔偿原告李青车辆损失费、替代性交通工具费、车损评估费共计865元，于本判决生效后15日内付清；
三、驳回原告李青的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元、邮递费100元，均由被告宣顺迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张红艳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李亚楠