福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2820号
原告王天成，男，1947年12月8日出生，汉族。
委托代理人张建成、卢瑞卿，福建嘉凯律师事务所律师。
被告薛立贤，男，1961年12月11日出生，汉族。
被告薛立安，男，1951年2月26日出生，汉族。
被告薛立祥，男，1957年12月21日出生，汉族。
被告薛立升，男，1964年6月28日出生，汉族。
被告薛立发，男，1959年7月29日出生，汉族。
被告薛丽美，女，1955年4月17日出生，汉族。
被告共同委托代理人饶清亮、陈宜，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告王天成与被告薛立贤、薛立安、薛立祥、薛立升、薛立发、薛丽美财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员林晞吟适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告王天成及其委托代理人张建成、卢瑞卿，被告薛立升以及薛立贤、薛立安、薛立祥、薛立升、薛立发、薛丽美的共同委托代理人饶清亮、陈宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天成诉称，2012年8月16日，厦门市思明区发生火灾，给原告思明区的财产造成损失。经厦门市公安消防支队对火灾事故的认定：此次的火灾是由于薛大友、黄阿凤使用灶炉不慎引起的。薛大友、黄阿凤因火灾事故死亡，六被告是薛大友、黄阿凤的法定继承人，应在其继承薛大友、黄阿凤遗产范围内承担赔偿原告损失60000元。故申请法院判令：1、被告薛立贤、薛立安、薛立祥、薛立升、薛立发、薛丽美在继承薛大友、黄阿凤遗产范围内赔偿原告的财产损失60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告薛立贤、薛立安、薛立祥、薛立升、薛立发、薛丽美辩称，一、根据我们调查的资料，不是原告房产，是政府公房，如果房子有所损失也应当由政府来提出，原告没有资格提出赔偿；二、原告财产受损较小，且无证据证明其具体损失数额。（1）根据原告提交的（2012）厦思证内字第3181号《公证书》及其附件《财产清单》，原告的财产受损较小。（2）前述公证书及财产清单无法证明财产损失的具体数额；三、原告丢弃、毁灭受损财产，湮灭证据，致使财产损失无法评估，原告应承担举证不利的法律后果。火灾后，根据街道办的申请，公证机关对原告的受损财产情况进行了证据保全公证，但是此后，原告却将受损财产丢弃、毁灭，致使无法进行财产损失评估，原告自己湮灭了证据，根据法律规定，原告应承担举证不利的法律后果；四、根据原告提交的公证书及附件《财产清单》，本案涉及的原告财产的价值较小；五、陈锦顺经营餐厅（大排档）将与170号房屋相邻的通道占用为厨房，和堆放杂物，影响了火势的及时扑灭，扩大了财产损失。餐厅（大排档）的登记经营者为吴亚礼。陈锦顺、吴亚礼应承担相应民事责任，减轻答辩人的相应责任；六、答辩人的父母因本次火灾逝世，房屋严重受损，答辩人的损失远大于原告的损失；七、厦门市思明区是公房，火灾后，政府已另行妥善安排了住所给原告，原告的损失已获得弥补。
经审理查明，2012年8月16日15时35分左右，厦门市思明区民房发生火灾，过火建筑面积89m2，烧毁烧损电视机、电冰箱、木阁楼、家具、衣物等物品，火灾造成薛大友、黄阿凤死亡。厦门市公安消防支队认定，起火部位位于薛大友民房的三楼居室，起火点位于三楼灶台西侧炉膛下部至炉膛以南40cm区域，起火原因系使用炉灶不慎，引燃周围可燃物引起火灾。原告居住的位于霞溪路170号民房旁边，因防火间距不足，受到此次火灾影响较大。原告提供一份公证书，拟证明原告因此次火灾事故遭受的财产损失，被告对公证书的真实性无异议，但被告认为，该公证书证明的财产损失是原告单方面指认的，被告没有参与，且从公证内容来看，财产损失不大，被告还认为，该公证书无法证明原告损失的财产是什么品牌、款式，没办法证明财产的成新率和剩余价值。原告当庭提交提交一份结婚证，拟证明原告于2008年结婚，房屋是新装修的，被告认为结婚和房屋装修没有必然关系，也不能证明房屋装修部分被烧毁。被告提交照片、个体户基本信息及个体工商户申请开业登记表，拟证明陈锦顺经营的好清爽餐厅将与房屋相邻的通道占用为厨房，和堆放杂物，影响了火势的及时扑灭，扩大了财产损失。餐厅的登记经营者为吴亚礼，陈锦顺、吴亚礼应承担相应民事责任。对该证据，原告认为与本案没有关联性。
另查明，薛大友、黄阿凤系夫妻关系，被告薛立贤、薛立安、薛立祥、薛立升、薛立发、薛丽美系薛大友、黄阿凤的子女。房屋所有权人是薛大友。
以上事实，有原告王天成提供的《火灾事故认定书》、《公证书》，被告薛立贤等六人提供的《房屋所有权证》、《火灾事故认定书》、照片、个体户基本信息及个体工商户申请开业登记表以及当事人庭审陈述等为证。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据厦门市公安消防支队出具的火灾事故认定书，2012年8月16日民房火灾系因薛大友、黄阿凤使用炉灶不慎引发，薛大友、黄阿凤对本次火灾事故发生具有过错，应当承担相应的民事赔偿责任。薛大友、黄阿凤已死亡，六被告作为薛大友、黄阿凤的合法继承人，应当在法律规定的范围内承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人应当承担的债务可以不负偿还责任。本案六被告并未明确表示放弃继承，故其应在继承财产的范围内承担赔偿义务。火灾已致原告家中主要财产毁损或灭失，同时导致原告证据的灭失，该责任应由侵权人承担，原告提供的《公证书》也可以佐证存在损失，但其要求60000元损失过高，根据本案情况，本院酌定原告损失为16000元。原告要求赔偿的不是房屋的损失，而是房屋内其个人财产的损失，故被告认为房子有所损失也应当由政府来提出及认为因政府另行安置被告住所原告损失已获得弥补没有依据；被告认为其他人有过错，扩大了财产损失，应减轻被告相应责任没有证据不予采信；被告的损失大小不影响其过错的认定，也不能因此减轻其应承担的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告薛立贤、薛立安、薛立祥、薛立升、薛立发、薛丽美应于本判决生效之日起十日内、在继承薛大友、黄阿凤遗产的范围内赔偿原告王天成财产损失16000元。
驳回原告王天成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由原告王天成负担477元，被告薛立贤、薛立安、薛立祥、薛立升、薛立发、薛丽美负担173元。被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一四年四月一日
书记员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。