江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第02354号
原告朱干华。
委托代理人葛华舟，江苏屹杰律师事务所律师。
被告汪桂中。
原告朱干华与被告汪桂中民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员盛婷独任审判，于2015年11月26日、2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告朱干华与被告汪桂中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱干华诉称：其与汪桂中系朋友关系。2010年汪桂中向其借款88000元，约定月息2%，并向其出具借条一份。后因其催促还款，汪桂中又向其先后出具了四份借条，写明借款本金及截止至借条出具之日所欠利息数额。因多次催讨，汪桂中拒不还款，遂诉至法院。现要求汪桂中立即返还借款本金88000元，并支付自2011年1月4日起至2015年7月5日止的利息140794元，合计228794元；并支付以88000元为本金，自2015年7月5日起至实际给付之日止按年利息24%计算的逾期利息。
被告汪桂中辩称：其因承包客运线路所需向朱干华借款，借款本金实为78000元，另10000元实际上是答应支付的好处费；其于2011年7月2日出具给朱干华的原始借条上，并没有约定利息，此后的借条上面被迫写了月息2%；因其与朱干华就线路承包问题于2014年9月12日达成过协议，协议中就该笔欠款的偿付问题也做了约定，故该协议签订后的利息其不同意支付；不同意支付逾期利息。
经审理查明：汪桂中向朱干华借款，相继于2012年7月2日、2013年7月2日、2014年7月2日、2015年7月5日向朱干华出具借条。其中2012年7月2日借条载明：今借朱干华人民币捌万捌仟元，另加利息计叁万贰仟元正，合计人民币拾贰万元正；2013年7月2日的借条载明：今借朱干华人民币捌万捌仟元，欠利息计陆万零捌仟捌佰元，合计人民币拾肆万捌仟捌佰元正（月息2分）；2014年7月2日的借条载明：今借朱干华人民币捌万捌佰元（双方确认此处系笔误，实际应为捌万捌仟元），欠利息陆万零捌佰元正，2013年7月2日至2014年7月2日利息叁万伍仟柒佰壹拾贰元正，合计人民币拾捌万肆仟伍佰壹拾贰元正；2015年7月5日的借条载明：今借朱干华人民币捌万捌仟元，欠利息陆万零捌佰元正，2013年7月2日至2014年7月2日，利息叁万伍仟柒佰壹拾贰元正，2014年7月2日至2015年7月2日利息肆万肆仟贰佰捌贰元正，合计人民币贰拾贰万捌仟柒佰玖拾肆元正，月利息2%。上述借条出具后，因汪桂中未能及时还款，朱干华遂诉至法院。
庭审中，朱干华陈述，其于2011年1月4日前后分三次借给汪桂中本金88000元，包括一笔48000元、一笔30000元以及一笔10000元，其中48000元和30000元汪桂中均出具有借条，还有一笔10000元是现金借给汪桂中买油卡，没有单独出具借条，汪桂中即统一出具了一张88000元的借条，约定月息2分，该借条后被汪桂中收回。因汪桂中未能还款，又分别于2012年7月2日、2013年7月2日、2014年7月2日、2015年7月5日出具了几张借条。每张借条上列明的利息都是将前期本息之和作为基数按月息2%计算得来。2012年7月2日借条载明的“另加利息计叁万贰仟元正”是指2011年1月4日至2012年7月2日期间按月息2分计算的利息；
对此，汪桂中陈述，其于2011年1月前后向朱干华借款78000元，分别出具了48000元和30000元的借条，并不存在借10000元买油卡的事情，后来其于2011年7月2日出具了一张88000元的借条，借条载明是借款本金88000元，但是其中包括了给朱干华10000元的好处费，双方并未约定利息，该借条现在朱干华处。后来其又相继出具了几份借条，但借条上约定的利息是其受胁迫所写。2012年7月2日借条载明的“另加利息计叁万贰仟元正“是指从2011年7月2日到2012年7月2日期间一年的利息。此外，因其于2014年9月2日与朱干华就借款与线路承包问题达成协议，对借款有了新的处理方式，其不同意支付2014年9月2日以后的利息，为此其提供了协议书一份，协议内容为：汪桂中欠朱干华借款19万元未还、利息未付，又汪桂中与无锡市赛福快速汽车客运有限责任公司／无锡市客运有限公司运输合同纠纷尚未处理完毕，双方协商汪桂中将其运输合同纠纷的诉权转让给朱干华，由汪桂中以自己名义主张权益，但所有与诉讼有关的费用以及诉讼的法律后果均由朱干华承担或享有。如果胜诉拿到现金，则汪桂中分得二分之一，但不少于5万元，即使败诉，朱干华也应付5万元，如果胜诉拿到线路，则线路权益归朱干华，朱干华折价支付汪桂中20万元对价……对于该份协议，朱干华认为协议中的19万元借款就是指本案的借款，但是该协议与本案并无关联，若双方对该协议有纠纷，可另案处理。
上述事实，由朱干华提供的借条四份、汪桂中提供的协议书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪桂中向朱干华借款，有借条为凭，事实清楚，应承担还本付息的责任。
关于最初借款本金的认定。从2012年7月2日及以后出具的借条上可以看出，每一张借条上都是将本金和利息单列开来，载明的借款本金均是88000元，且汪桂中自述其于2011年7月2日出具的借条上写明的也是借款本金88000元，虽然汪桂中否认借款本金为88000元，但其并未能提供证据予以证明，故结合借条的书写形式及双方当事人的陈述，本院认定最初借款本金应为88000元。
关于借期内利息的认定。第一、有无约定利息。汪桂中认为在2011年7月2日的原始借条上，双方并没有约定利息，但从2012年7月2日及以后的借条上来看，借条上写明了利息的具体数额以及利率为月息2%，故双方就利息已经进行了约定。汪桂中认为其是受胁迫才写了利息，但未能提供受胁迫的依据，故对其抗辩意见本院不予采纳。第二，关于利息起算日。因组成88000元的三笔借款发生在不同时间，无法确定具体出借时间，双方均未能提供88000元的初始借条，现汪桂中认可其于2011年7月2日出具了88000元的借条，2012年7月2日借条载明的“另加利息计叁万贰仟元正“是指从2011年7月2日到2012年7月2日期间一年的利息，又因朱干华无法举证证明确切的利息起算日，故本院认定朱干华可主张自2011年7月2日起的利息。第三，关于利息结算点。朱干华主张根据借条载明应计算至2015年7月2日，而汪桂中则认为在2014年9月2日其和朱干华就借款问题和线路承包问题达成了协议，也即对借款有了新的处理方式，此后的利息不应支付，本院认为汪桂中提到的协议中并未就本案借款、利息以及还款方式进行明确约定，况且在该协议签订后，汪桂中又再次于2015年7月5日出具了借条，并约定了2014年7月2日至2015年7月2日的利息，故汪桂中以该协议对抗其还款义务，本院不予支持，本院认定利息结算点应为2015年7月2日。第四，关于利息计算。根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经计算，朱干华主张的本息之和已超出了法律规定，故本院认定，朱干华可得利息为以88000元本金为基数，自2011年7月2日至2015年7月2日，以年利率24%计算得84480元。
关于逾期利息的认定。法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方既未约定还款期限，也未约定逾期利率，但双方约定了借期内利率为月息2%，且该利率并未超过法律规定限额，故朱干华可主张自起诉之日起按照借期内月息2%的利率计算的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告汪桂中于本判决发生法律效力后立即归还原告朱干华借款本金88000元、利息84480元，合计172480元；
二、被告汪桂中于本判决发生法律效力后立即支付原告朱干华逾期付款利息（以88000元本金为基数，自2015年10月13日起至实际付款之日止按照年利率24%计算）；
三、驳回原告朱干华的其他诉讼请求。
如果汪桂中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2366元，由朱干华负担491元，由汪桂中负担1875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 盛 婷
二〇一六年一月十三日
书 记 员 冯诗琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。