wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑刑初字第47号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人韦某某，男，1966年5月18日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：山东省莒南县，居所地：白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月1日被取保候审。经本院决定，于2015年3月18日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检公刑刑诉字（2015）第17号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人韦某某于2014年8月1日20时许，醉酒驾驶吉FA93**号小型轿车，在白山市浑江区长白线与光明街交汇处，与魏某驾驶的吉FH29**号小型面包车发生碰撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，被告人韦某某在逃逸的过程中被公安机关抓获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，韦某某血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为290.08mg／100ml。经白山市公安局交通警察支队浑江区大队认定，韦某某承担此次事故的全部责任，魏某无责任。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场图及照片，理化检验鉴定意见书，案件来源，抓获经过，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，常住人口基本信息，当事人血样提取登记表，接警记录，协议及收条，被害人魏某陈述，被告人韦某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，血液中乙醇含量为290.08mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦某某在事故发生后有逃逸情节，故对其予以从重处罚。归案后，被告人韦某某如实供述自己的罪行，且赔偿被害人的经济损失，故对�予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年6月17日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王培新
二〇一五年三月十九日
书记员 刘兰华
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑刑初字第47号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人韦某某，男，1966年5月18日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：山东省莒南县，居所地：白山市浑江区东兴街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月1日被取保候审。经本院决定，于2015年3月18日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检公刑刑诉字（2015）第17号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人韦某某于2014年8月1日20时许，醉酒驾驶吉FA93**号号小型轿车，在白山市浑江区长白线与光明街交汇处，与魏某某驾驶的吉FH29**号小型面包车发生碰撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，被告人韦某某在逃逸的过程中被公安机关抓获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，韦某某血液中检出乙醇成份，其血液中的乙醇含量为290.08mg／100ml。经白山市公安局交通警察支队浑江区大队认定，韦某某承担此次事故的全部责任，魏某某无责任。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场图及照片，理化检验鉴定意见书，案件来源，抓获经过，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，常住人口基本信息，当事人血样提取登记表，接警记录，协议及收条，被害人魏某某陈述，被告人韦某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，血液中乙醇含量为290.08mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦某某在事故发生后有逃逸情节，故对其予以从重处罚。归案后，被告人韦某某如实供述自己的罪行，且赔偿被害人的经济损失，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年6月17日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王培新
二〇一五年三月十九日
书记员 刘兰华
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
金民初字第2237号
原告李森，男，汉族，1988年8月9日生。
原告开封市三和汽车运输有限公司。
住所地开封市。
社会信用代码91410200731298808K。
法定代表人黄海涛，总经理。
二原告委托代理人冯发亮，开封新区法律援助中心指派开封市金明区西郊乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
住所地开封市。
组织机构代码证号××。
负责人朱亚鹏，总经理。
委托代理人吕春会，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告李森、开封市三和汽车运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，由审判员张丹丹适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人冯发亮、被告的委托代理人吕春会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月23日，鲁兴有驾驶原告开封市三和汽车运输有限公司豫B×××××号重型半挂牵引车行驶至内瑞线K181-357米处时，与南阿路驾驶的云Q×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成南阿路死亡。鲁兴有负事故同等责任，南阿路负事故同等责任。原告李森已代开封市三和汽车运输有限公司向死者家属支付丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计34万元。鲁兴有驾驶原告开封市三和汽车运输有限公司所有的豫B×××××号重型半挂牵引车在被告处投保有交强险及商业三责险，三责险限额100万元。依据《保险法》规定，应由被告在交强险和三责险限额内予以理赔。故诉至法院，请求判令被告支付原告赔偿款34万元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对投保事实其公司认可，但认为双方的赔偿应以保险条款的约定为基础。本案受害人系农村户口，应按农村标准计算。本案肇事司机在事故发生后驾车逃离现场，根据保险条款约定，保险公司不承担商业三责险的保险责任。保险公司不承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据1、事故认定书一份，证明本次事故发生的事实及事故责任为同等责任；证据2、机动车保险单（抄本）二份原件及保单申请表一张，证明豫B×××××号车在被告处投有交强险及第三者责任保险，赔偿限额1000000元；同时证明原告曾向被告保险公司索赔，但被保险公司拒绝。证据3、事故处理协议书、收据各一张，证明原告李森曾向被害人家属阿车迪赔偿各项损失340000元；证据4、鲁兴有驾驶证、行车证、运营证各一份，证明二原告有合法的运营手续；证据5，证明21张，证明南阿路的死亡证明及被抚养人的户口信息；证据6、司法鉴定书一份，证明事故车辆的各项机械没有故障；证据7、2015年云南省文件一份，证明城镇居民可支配收入为24299元，在岗职工平均工资54368元。以上证据证明原告的诉讼请求有法律依据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但事故认定书认定肇事司机鲁兴有于事故发生后驶离现场，根据保险条款，不属于保险责任；对证据2真实性无异议，但与本案无关；对证据3的真实性无异议，但从全户人员简况表中看出，死者户口系农业家庭户口，本案各项损失应该按农村标准计算；对证据4、5真实性无异议。原告提交的全户人员简况表中明确显示户籍地址为云南省福贡县子里甲乡怒岗组24号，户别系农业家庭户口，因此应按农村标准计算。对证据6、7无异议。
被告为支持其答辩意见，向本院提交保险条款一份，证明根据三责险第六条第六项规定，肇事司机逃离现场不属于保险责任。
经庭审质证，二原告对被告提交证据的真实性无异议。
经审查，对原、被告提供证据的真实性，因对方均无异议，本院予以确认。对原告提交的证据5，被告认为应按农村居民标准计算各项费用，本院认为，2015年8月27日福贡县公安局子里甲边防派出所出具的注销证明显示“南阿路，系我辖区居民户，户主小三妞”，且小三妞户口薄明确显示为居民户，故对南阿路生前系居民户口本院予以确认。
经审理查明，2015年8月23日，南阿路驾驶云Q×××××号普通二轮摩托车，鲁兴有驾驶豫B×××××号重型半挂牵引车行驶至丙瑞线K181＋357米处时，因南阿路未按规定会车，鲁兴有未按规定使用灯光，致使南阿路驾驶的云Q×××××号普通二轮摩托车刮擦到公路西侧停放的云Q×××××号正三轮载客摩托车后，侧翻倒地，南阿路倒在豫B×××××号重型半挂牵引车下，造成南阿路死亡。事故发生后，鲁兴有驾车驶离现场。经福贡县公安局交通警察大队认定，本次交通事故鲁兴有负事故同等责任，南阿路负事故同等责任。事故发生后，经调解，原告李森与死者南阿路的家属阿东迪就本次事故签订协议书一份，由原告李森一次性赔偿死者丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计34万元并已支付完毕。
另查明，豫B×××××号重型半挂牵引车车主为原告开封市三和汽车运输有限公司，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三责险并投保有不计免赔，第三者责任险保险金额1000000元。本次事故发生在保险期间内。南阿路有一位被抚养人，三子开福生，1998年5月12日生。
本院依法确认南阿路的有效损失为：
死亡赔偿金485980元，按照云南省上一年度城镇居民人均可支配收入每年24299元标准，计算20年；
2、丧葬费27184元，按照云南省上一年度职工年平均工资54368元计算6个月；
3、被抚养人生活费8134元，按照云南省上一年度城镇居民人均消费性支出每年16268元×1年÷2＝8134元；
4、精神抚慰金50000元。
以上共计571298元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。本案鲁兴有驾驶重型半挂车与南阿路驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成南阿路死亡，对本次事故鲁兴有负同等责任。因鲁兴有驾驶的重型罐式半挂车在被告保险公司投保有交强险且事故发生在保险期间内，故死者南阿路的有效损失应首先由被告保险公司在交强险限额内替代赔偿110000元。对下余损失，原告要求被告保险公司在三责险限额内承担赔偿责任，本院认为，根据双方签订的三责险条款第五条第六项约定，“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿”，本案事故认定书明确写道驾驶员鲁兴有“肇事后驶离现场”，符合上述条款的约定，故被告保险公司不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险限额内于本判决生效后十日内赔偿原告李森、开封市三和汽车运输有限公司110000元；
二、驳回原告李森、开封市三和汽车运输有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为3200元，由被告人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司承担2500元，由二原告承担700元（案件受理费原告已预交，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张丹丹
二〇一六年一月十七日
书记员 林盼盼
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第103号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李红亮、李东亮、边树华金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第1407号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年12月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额62290.02元未能执行。现查明被执行人李红亮、李东亮、边树华无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人李红亮、李东亮、边树华有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第103号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李红亮、李东亮、边树华有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一三年六月十日
书记员 周美静
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第157号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人王某，农民。2013年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月4日14时30分许，被告人王某酒后驾驶鲁G×××××号灰色解放牌普通客车沿寿光市南辛路由东向西行驶至南辛路与丰台路交叉路口处时，被执勤交警当场查获。后经法定程序对其血液中乙醇定性定量进行检验鉴定，鉴定意见证实被告人王某血液中乙醇浓度为145mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告、接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车行驶证、机动车整车公告产品详细信息、机动车信息查询结果单、照片、血样提取登记表、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
审 判 员 陈立宏
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年五月五日
书 记 员 郝建芬
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初908号
原告谭爱竹，女，满族，1968年3月8日出生，住栾川县。
被告张永皓，女，汉族，1987年3月18日出生，住栾川县。
被告郭保成，男，汉族，1987年2月16日出生，住栾川县。
原告谭爱竹与被告张永皓、郭保成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭爱竹向本院提起诉讼请求：1、依法追回二被告所欠原告借款本金叁拾万元；2、依法追回二被告所欠借款产生的利息，按月息2分，从2015年11月1日计算至款额还清止；3、诉讼费以及由此借款所产生的所有费用由二被告承担。事实和理由：张永皓、郭保成又名郭保飞，2015年11月1日，向原告借款300000元，当时口头约定月息按25‰，并保证在2016年元月开始逐步归还。因二被告未按承诺履行，经原告多次催要，才于2017年4月底给付了利息9000元，其余本金及利息未给付。请求法院依法判令被告偿还借款300000元及利息（按月息2分，从2015年11月1日计算至款额还清为止）。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供二被告出具的借条、抵押保证、还款计划及原告向被告郭保成银行卡转款凭证各一张，以证明自己的诉讼主张。
被告张永皓、郭保成经本院传票传唤，未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张永皓与郭保成系夫妻。2015年11月1日，二被告向原告出具借条一张，注明：郭保成、张永皓借谭爱竹现金叁拾万元整（300000元）。借款日期2015.11.1号。同日二被告又书写了还款计划和抵押保证，分别注明：计划2016年元月—十二月还款5—10万元，2017年元月—十二月还款5—10万元，2018年元月—十二月还款5—10万元。如还款期间出现意外，自愿将本人郭保成现居住橡树公馆16号楼1003室一套及房内全部财产抵押给谭爱竹。后经原告催要，二被告于2017年4月底支付9000元。现原告为追要下余款，提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张永皓、郭保成作为完全民事行为能力人，以自己的名义给原告出具借款凭证，事实清楚，应认定双方存在合法有效的债权债务关系。二被告在还款计划中已明确了还款时间，但在第一批还款时间内未按约定履行，后经原告催要才于2017年4月底给付9000元。现原告要求二被告归还借款本金的请求，本院予以支持。原告提出的利息请求，因双方未约定利息，可按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永皓、郭保成应于本判决生效之日起二十日内偿还原告谭爱竹借款300000元及利息（按年利率6%，从2016年1月1日起计算至款额付清止，应扣除已支付的9000元）。
二、驳回原告谭爱竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告张永皓、郭保成负担（原告已垫付，在执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姜伊兵
审 判 员 张晓辉
人民陪审员 聂琳桐
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王燕晓
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执839号
申请执行人成都华气厚普机电设备股份有限公司。
被执行人门源县青玉天然气有限公司。
申请执行人成都华气厚普机电设备股份有限公司与被执行人门源县青玉天然气有限公司一案中，申请执行人成都华气厚普机电设备股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1158号民事调解书，于2017年4月21号向本院申请执行，要求被执行人门源县青玉天然气有限公司给付本金316064元。
执行中查明，被执行人门源县青玉天然气有限公司在门源县法院有执行案件，执行案号为（2015）门执字第134号。现门源县法院正在对门源县青玉天然气有限公司的资产进行处置，因此申请人成都华气厚普机电设备股份有限公司提交参与分配申请书，请求本院将案件委托给门源县法院执行，以便于财产处置后参与分配，我院已于5月25日将案件委托至门源县法院执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0112执839号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年七月十三日
书记员 王 飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第601号
原告：陶卫珍。
委托代理人：朱晓平。
被告：宁波锦集纺织有限公司管理人。住所地：浙江省宁波市大梁街**号天之海大厦**楼。
诉讼代表人：赵永清，浙江盛宁律师事务所主任。
原告陶卫珍与被告宁波锦集纺织有限公司管理人追索劳动报酬纠纷一案，原告陶卫珍于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁波锦集纺织有限公司管理人的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶卫珍撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶卫珍负担。（免交）
审 判 员 王 澈
二〇一五年三月二十三日
代书记员 阮亚君
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执保331号
申请人广州市湘晟贸易有限公司。住所地广州市高新技术开发区。
法定代表人曹燕云，总经理。
被执行人曹忠明。
被执行人李水云。
申请人广州市湘晟贸易有限公司与被执行人曹忠明、李水云买卖合同纠纷一案，根据申请人的申请和发生法律效力的衡东县人民法院（2016）湘0424民初1643号之一民事裁定书，本院于2016年8月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人曹忠明、李水云的银行存款2600000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
二、查封曹燕云所有的坐落在衡山县开运真金盛华城御景园6、7栋101、201、301室房屋（房产证号：衡房权证开运真字第××号）。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 吴旭红
审判员 陈足平
审判员 胡燕美
二〇一六年八月十七日
书记员 黄雅茹
校对责任人：吴旭红打印责任人：黄雅茹
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亳执字第00169-1号
申请执行人：邬昌友，男，1965年9月15日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：徐尉，江苏天茂律师事务所律师。
被执行人：广西五鸿建设集团有限公司。
法定代表人：蔡立宗，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00162号民事判决书，于2014年11月17日立案执行的申请执行人邬昌友与被执行人广西五鸿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人广西五鸿建设集团有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年11月28日作出（2014）亳执字第00169-1号执行裁定书，并于2014年12月2日扣划了被执行人广西五鸿建设集团有限公司银行存款人民币2700000元，申请执行人邬昌友于2014年12月8日向本院提出申请，该案已执行完毕，请求本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00162号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋祥东
审 判 员 赵瑞强
代理审判员 梁绍成
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李宇翔
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第02161号
上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥，经理。
委托代理人张永宜，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人谭俊，男，1977年12月13日出生。
被上诉人（原审原告）合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，董事长。
委托代理人姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（简称百度公司）因与被上诉人合一信息技术（北京）有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2013年11月29日作出的（2013）海民初字第27430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人百度公司于2014年2月17日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人百度公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京百度网讯科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费五千八百元，由合一信息技术（北京）有限公司负担一千元（已交纳），由北京百度网讯科技有限公司负担四千八百元（于原审判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由北京百度网讯科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘海旗
代理审判员 毛天鹏
代理审判员 卓 锐
二〇一四年二月十七日
书 记 员 任 燕
书 记 员 冯晓俐
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第255号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人邵某。2010年9月21日因饮酒后驾驶机动车被开化县公安局处罚款500元及暂扣机动车驾驶证3个月的行政处罚。因本案于2014年6月9日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1213号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派代理检察员龚高华出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月9日晚，被告人邵某饮酒后驾驶一辆号牌为浙H×××××的小型轿车，从开化县城凤凰盛世驶往开化县芹阳办事处三里亭方向。19时40分许，行驶至城底线1KM＋10M开化县芹阳办事处城东小学门口路段时，被开化县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人邵某血液中乙醇含量为93毫克／100毫升，达到醉酒标准。
另查明，被告人邵某患有高血压Ⅲ级合并心力衰竭，经鉴定符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第三条及《关于罪犯监外执行情形鉴定和认定的适用意见》第二条第一款之规定。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邵某的供述和辩解、证人徐某、许某的证言，查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、户籍证明、酒精呼气测试单、血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件、保险凭证复印件、驾驶人及车辆信息查询单、户籍证明、违法记录查询单、公安信息网查询记录、血样乙醇含量检验报告、现场图及照片、保外就医疾病伤残鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，本院予以从重处罚。案发后被告人邵某如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。综合被告人邵某的犯罪情节、悔罪表现、身体状况及社会危害性，本院对被告人邵某予以适用缓刑，公诉机关的相关量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑国平
人民陪审员 吴宏根
人民陪审员 方顺松
二〇一四年九月一日
书 记 员 江丽丽
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00541号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人戴永飞，农民。2010年1月6日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2013年12月21日刑满释放。2015年5月19日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（5月18日被羁押），6月1日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人张吉云，江苏封强律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1549号起诉书指控被告人戴永飞犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2015年11月16日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员黄潇出庭支持公诉，被告人戴永飞及辩护人张吉云到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年5月6日晚，被告人戴永飞至江苏省昆山市巴城镇石牌XX电子（昆山）有限公司SMT物料区内，窃走将放在此处SA04800000X型IC原料270个及SA2512805AX型IC原料316个，共计价值人民币15054元。公诉机关认为，被告人戴永飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人戴永飞在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人戴永飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人戴永飞对被指控的盗窃犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人戴永飞所盗窃财产金额不大，主观恶性较小，对社会危害性不大，且归案后如实供述自己的罪行，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月6日晚，被告人戴永飞至江苏省昆山市巴城镇石牌XX电子（昆山）有限公司SMT物料区内，窃走放在此处SA04800000X型IC原料270个及SA2512805AX型IC原料316个，共计价值人民币15054元。
被告人戴永飞归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关已将从被告人戴永飞处扣押的人民币360元发还被害单位。
另查明，2010年1月6日被告人戴永飞因犯盗窃罪被江苏省苏州吴中区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，2013年12月21日刑满释放。
上述事实，被告人戴永飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、翟某、方某的证言，辨认笔录，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，照片，盘点材料清单，调取证据清单，扣押、发还物品清单，前科材料，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴永飞以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币15054元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人戴永飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人戴永飞归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人戴永飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人戴永飞所盗财产金额不大，主观恶性较小的辩护意见，经查，被告人戴永飞在刑满释放后五年内再次实施盗窃犯罪，且对被害单位所造成的财产损失亦未予赔偿，其主观恶性及社会危害性较大，故此辩护意见本院不予采纳；辩护人关于被告人戴永飞归案后如实供述犯罪事实，建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人戴永飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2016年5月17日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人戴永飞退赔被害单位XX电子（昆山）有限公司人民币一万四千六百九十四元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 吴 英
人民陪审员 朱湘黎
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初601号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行，住所地四川省西充县晋城镇晋城大道四段120号。
负责人张家隆，该行行长。
委托代理人杜勇，四川源泉律师事务所律师，系特别授权。
被告胥立新，男，汉族，1970年12月8日生，住四川省西充县。
被告高燕，女，汉族，1975年1月18日生，住址同被告胥立新，公民身份号码5122241975********。
被告李桂华，女，汉族，1972年4月1日生，住四川省南部县。
被告蒙佐清，男，汉族，1974年9月25日生，住址同被告李桂华，公民身份号码5129221974********。
被告何小彬，男，汉族，1971年6月8日生，住四川省西充县。
被告ＸＸ，女，汉族，1972年11月24生，住址同被告何小彬，公民身份号码5129291972********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行（以下简称邮政银行西充支行）诉被告胥立新、高燕、李桂华、蒙佐清、何小彬、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行西充支行的委托代理人杜勇、被告蒙佐清、何小彬、ＸＸ到庭参加诉讼，被告胥立新、高燕、李桂华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮政银行西充支行诉称：2015年2月6日，被告胥立新作为借款人与原告签订《小额贷款借款合同》，借款金额200000元，利率为年息15.66%，期限24个月，自2015年2月6日起至2017年2月6日止，采取阶段性等额本息还款方式。被告李桂华与何小彬为该贷款联保成员，并签订《小额贷款联保协议书》（编号：5199924Q215023961985），对胥立新的贷款承担连带清偿责任。2015年2月6日，邮政银行西充支行如期发放该项贷款，划至胥立新606742009292440123活期账户，前9期还款正常，至第10期后，胥立新未履行到期还款义务，原告数次催款未果。胥立新、高燕夫妇应偿还原告贷款本金及利息，并承担违约责任（罚息），联保成员李桂华、蒙佐清、何小彬、ＸＸ承担连带清偿责任，根据法律规定，原告起诉请求：1、判决六被告承担清偿其所欠贷款余额154752.11元，利息及罚息6566.14元（暂计算至2016年3月1日），合计161318.25元，庭审中主张应计算至人民法院确定的履行之日止；2、由六被告共同承担本案诉讼费。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、法定代表人身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、六被告身份证复印件、结婚证复印件，拟证明借贷双方当事人基本情况；
2、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，拟证明胥立新借款金额为200000元，利率、期限、还款方式、担保方式等，本案六被告相互承担连带保证责任；
3、银行放款单、个人贷款手工借据、还款清单，拟证明原告已经将贷款存入胥立新账户。
被告胥立新、高燕、李桂华既未出庭应诉，也未提交答辩意见。
被告蒙佐清庭审中答辩称：蒙佐清是第四被告，不是第一被告，只承担连带清偿责任。2015年2月6日签订借款合同和联保协议书是事实，但是银行未交付合同和协议书。被告无活期账户，也没有还款，也没有收到催款通知。蒙佐清与李桂华是夫妻，另外只认识ＸＸ，蒙佐清2014年2月2日到2014年3月在四川主龙布艺有限公司担任副总。法院应驳回原告的所有诉讼请求。
被告蒙佐清提交借条复印件，拟证明案涉借款是受四川主龙布艺有限公司的委托。
被告何小彬、ＸＸ庭审中答辩称：被告是农民，没有资产，没有能力贷款。
被告何小彬、ＸＸ提交说明及借条复印件，拟证明案涉借款是受四川主龙布艺有限公司的委托。
经审理查明：2015年2月6日，原告邮政银行西充支行作为甲方（贷款人）与被告胥立新作为乙方（借款人）、被告高燕作为乙方配偶签订《小额贷款借款合同》，约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：胥立新，账号：606742009292440123。贷款金额：200000元，贷款利率：固定利率年利率15.66%。贷款期限：2015年2月至2017年2月。其他担保方式：由被告何小彬、李桂华提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。乙方如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订当日，原告便按照约定将200000元贷款存入胥立新的约定账户中。同日，原告作为甲方与六被告作为乙方签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选“何小彬”为联保小组牵头人。从2015年2月6日起至2017年2月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2015年12月6日，胥立新偿还了第9期贷款后，便未再偿还剩余贷款本金154752.11元，原告催收无果后起诉至法院。
本院认为：原告邮政银行西充支行与被告胥立新签订《小额贷款借款合同》、与六被告签订《小额贷款联保协议书》，系合同双方真实意思表示，不违反法律规定、不损害他人利益，受法律保护。合同双方应当按照合同约定全面履行义务。胥立新在偿还9期贷款后不再偿还贷款，违反合同约定，应当偿还剩余贷款154752.11元，并应按照合同约定支付剩余贷款的利息至法院判决确定的履行日止，同时应当承担合同约定的罚息。被告蒙佐清、何小彬、ＸＸ所持案涉借款系案外人四川主龙布艺有限公司委托所借，因三被告对借款合同及联保协议书上的签名予以认可，故对该辩称不予采纳，如三被告与四川主龙布艺有限公司有借款合同关系，可另行主张权利。
被告胥立新、高燕、李桂华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥立新于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行贷款本金154752.11元，并按合同约定支付该笔贷款利息及罚息至本判决确定的履行期限之日止，被告高燕、李桂华、蒙佐清、何小彬、ＸＸ对该笔借款及利息、罚息承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3525元，减半收取1762.5元由被告胥立新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 萍
二〇一六年三月二十四日
书记员 韩莎莉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04419号
申请执行人江苏天恒钢结构有限公司，住所地睢宁县经济开发区幸福路南侧安康路西侧标准厂房C区6号。
法定代表人张泽跃，该公司总经理。
被执行人江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县经济开发区前进路。
法定代表人李荣英，该公司董事长。
江苏天恒钢结构有限公司申请执行江苏苏醇酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第00090号民事判决书已经生效。因被执行人江苏苏醇酒业有限公司未按调判决的规定履行义务，申请执行人江苏天恒钢结构有限公司向本院申请强制执行。本院于2014年5月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第00090号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 董 剑
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第27号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人钟瑞辉，该社理事长。
委托代理人陈民，男，汉族，遂溪信用联社河头信用社主任，住遂溪县。
被告黄明，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告黄明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人陈民到庭参加诉讼。被告黄明经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年12月27日向遂溪信用联社河头信用社借款5000元，借款期限为一年，月利率为8.88‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金5000元及利息3466.9元（利息计至2013年12月3日，以后的利息另计）。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告黄明偿还拖欠原告的贷款本金5000元及利息3466.9元（利息计至2013年12月3日止，以后的利息另计）；⒉被告承担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份；3.本院的《（2011）湛遂法督字第83号民事裁定书》1份。
被告黄明既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告于2008年12月25日向遂溪县农村信用合作联社乐民信用社借款本金5000元，借款期限为2008年12月25日至2009年12月24日，月利率为8.88‰，双方并签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告的借款本金5000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，原遂溪县农村信用合作联社乐民信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社乐民信用社与被告黄明签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社乐民信用社偿还借款本金及利息。遂溪县农村信用合作联社乐民信用社的债权债务已由原告承担，现原告要求被告偿还借款本金5000元及利息，本院依法予以支持。被告黄明经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄明在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金5000元及利息（2008年12月25日起至2009年12月24日止的利息以本金5000元按月利率8.88‰计算，从2009年12月25日起的利息以本金5000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 卜 永
二〇一四年四月三十日
书 记 员 谭龙杰
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）祁民初字第2981号
原告王建新，男，1981年8月16日出生，汉族，祁阳县人，住祁阳县浯溪镇浯江花苑A栋三单元。
被告董智育，女，1976年5月21日出生，汉族，祁阳县人，住祁阳县浯溪镇浯江花苑A栋三单元。
原告王建新于2013年8月15日以原、被告经亲友劝解已和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董智育的起诉。
本院认为，原告王建新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建新撤回对被告董智育的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王建新负担。
审判员 李全中
二〇一四年一月七日
书记员 桂冠宇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1781号
原告山西鑫淼装饰工程有限公司。
法定代表人贾月明，该公司总经理。
委托代理人关国杰，该公司职工。
被告运城市盐湖区西城办事处李店铺居民委员会。
法定代表人胡建潮，该居民委员会主任。
委托代理人惠有学，盐湖区西城办事处李店铺理财组长。
原告山西鑫淼装饰工程有限公司(以下简称鑫淼工程公司)与被告运城市盐湖区西城办事处李店铺居民委员会（以下简称西城办事处李店铺居委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫淼工程公司委托代理人关国杰、被告西城办事处李店铺居委会委托代理人惠有学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫淼工程公司诉称：2014年3月12日，原、被告双方就原告承建被告居委会“日间照料中心”的工程款事宜进行协商，并签订了《补充协议》，约定由被告在2014年7月1日前先支付原告工程款200000元整，剩余工程款240000元于2014年12月30日前全部结清。并约定“逾期余款按月息2%计算”。但超过约定期限后，被告并未履行200000元付款义务，原告多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款200000元及逾期利息。
原告鑫淼工程公司提供2014年3月12日的《补充协议》，证明被告在2014年7月1日前应支付工程款200000元。
被告西城办事处李店铺居委会质证认为：对原告提供的《补充协议》中公章及主任的签名无异议，但对协议内容有异议。虽然原告建房的情况属实，但结算的工程总价款不合理，且该协议是村委会主任的个人行为，不能代表村委会。
被告西城办事处李店铺居委会辩称：双方签订的《补充协议》没有经过村委会开会并经过村民代表大会，是村委会主任个人所为，款项也是没有经过算账。村委会认为工程款应该经过评估机构评估后再协商付款。
被告西城办事处李店铺居委会未提供证据。
经庭审质证，对原告鑫淼工程公司提供的《补充协议》，被告西城办事处李店铺居委会对该协议的内容有异议，但对协议上的公章及签名均无异议，认为该协议是村委会主任的个人行为，不能代表村委会，但未提供证据证明。本院经审查后认为，《补充协议》上加盖有原告鑫淼工程公司及被告西城办事处李店铺居委会的公章，并有双方负责人的签名，对该协议的真实性予以确认。
经审理查明：2013年6月，原告鑫淼工程公司与被告西城办事处李店铺居委会达成协议，由原告承建被告居委会的“日间照料中心”工程，原告施工至建筑物二层封顶后，由于各种原因造成工程于2013年11月15日停工。2014年3月12日，原告鑫淼工程公司与被告西城办事处李店铺居委会就工程款事宜进行协商，签订了一份《补充协议书》并加盖了双方的公章，该协议约定：1.工程二层封顶结算总价款为1650000元整。2.被告已支付工程款1000000元。3.欠款共计650000元，原告在施工期间所欠部分工程材料款计210000元由被告直接支付给供货方，剩余440000元整被告保证在2014年7月1日前支付原告200000元，余款240000元整于2014年12月30日前全部结清，逾期余款按月息2%计算。此后，被告未按约付款，原告为此诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方签订的《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，合同双方当事人均应按约履行。被告西城办事处李店铺居委会尚欠原告鑫淼工程公司工程款共计440000元属实，理应按协议约定，于2014年7月1日前支付原告工程款200000元，现被告逾期未付显属违约，依法应当清偿。故原告要求被告支付工程款200000元及逾期利息的主张，本院予以支持。被告西城办事处李店铺居委会辩称双方签订的《补充协议》未经过村委会及村民代表大会，是村委会主任个人所为，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告运城市盐湖区西城办事处李店铺居民委员会于本判决生效后十五日内支付原告山西鑫淼装饰工程有限公司工程款200000元及利息（利息从2014年7月1日起按月利率2%算至款付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告运城市盐湖区西城办事处李店铺居民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一四年十月八日
书记员 王婵媛
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1414号
原告孙鹏峰，男，1981年1月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告吴美婷，女，1990年1月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告涂志鹏，男，1982年6月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告孙鹏峰与被告吴美婷、涂志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员岳广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙鹏峰到庭参加诉讼，被告吴美婷、涂志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹏峰诉称，2014年8月31日，被告吴美婷因经商缺乏资金，向原告孙鹏峰借款人民币30000元，约定借款日息0.1%，被告涂志鹏对上述借款承担连带偿还责任。借款交付后，由两被告出具一张借条给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，两被告均未偿还。现要求被告吴美婷偿还原告借款人民币30000元及利息（自2014年8月31日起至起诉日止利息7200元，余下利息月利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），并由被告涂志鹏承担连带清偿责任。
被告吴美婷、涂志鹏未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2014年8月31日，被告吴美婷因经商缺乏资金，由被告涂志鹏作担保向原告孙鹏峰借款人民币30000元，并由两被告出具一份内容为“借款人吴美婷，因生意周转需要资金，今向孙鹏峰借人民币大写叁万元整（￥30000元），按约定日息0.1%结算支付利息；如逾期还款，保证人涂志鹏和借款人应完全负责该笔借款的本息归还责任及债权处理费用（律师借理费、差旅费等）；借款人、保证人人声明：同意以自己和家庭及公司所有收入、房产、财物等资产无条件作为借款抵押物，并保证不再提出任何理由进行申辩。借款人：吴美婷电话159××××4572保证人涂志鹏2014年8月31日”的借条交由原告收执。嗣后，经原告催讨，两被告均未能偿还。审理中，原告对利息的请求变更为：自借款日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。
以上事实，有原告提供的借条一份以及原告的当庭陈述互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告吴美婷向原告孙鹏峰借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，其借贷关系合法有效，原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告吴美婷向原告借款人民币30000元未能偿还的事实，本院予以采信；原告孙鹏峰与被告吴美婷双方约定日息按0.1%计算，现原告孙鹏峰要求月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，其要求符合法律规定，可以准许。被告涂志鹏为被告吴美婷担保借款，该保证合同合法有效。双方约定保证人应完全负责该笔借款的本息归还责任，属于对保证责任约定不明确，依照法律规定，保证人应当承担连带责任。双方没有约定担保期限，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，双方没有约定主债务履行期限，则保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告在保证期间内要求被告涂志鹏承担保证责任，被告涂志鹏依法应当承担连带责任。被告吴美婷、涂志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告吴美婷应于本判决生效后十日内偿还原告孙鹏峰借款人民币30000元及利息（自2014年8月31日起至还款日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
二、被告涂志鹏对上述款项承担连带偿还责任，被告涂志鹏承担连带清偿责任后有权向被告吴美婷追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告吴美婷、涂志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 岳广明
二〇一五年五月八日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1414号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告王兴全，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告王兴全金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告王兴全的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王书申
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李世超
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初93号
原告成都市九龙湾投资置业有限公司，住所地：四川省蒲江县。
法定代表人颜忠，总经理。
委托代理人梁烨，四川智盛律师事务所律师。
被告余福江，男，汉族，1970年5月27日出生，住四川省蒲江县。
被告雷惠蓉，女，汉族，1973年1月1日出生，住四川省蒲江县。
原告成都市九龙湾投资置业有限公司（以下简称九龙湾公司）与被告余福江、雷惠蓉保证合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员黄晓军适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁烨、被告雷惠蓉到庭参加了诉讼，被告余福江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙湾公司诉称，2012年3月7日原告与被告余福江、雷惠蓉夫妇签订《商品房买卖合同》，将位于蒲江县鹤山镇***号房屋出售给二被告，房价399000元。2012年6月11日二被告为支付房款与中国建设银行股份有限公司蒲江支行（以下简称建行蒲江支行）签订《借款合同》，向其借款27万元。原告为该借款提供连带保证责任担保。2015年3月10日二被告取得该房屋的产权证。因被告余福江欠款未还，导致该宗房屋被法院查封，建行蒲江支行无法办理抵押房产的抵押登记。2016年2月2日建行蒲江支行宣布贷款提前到期，并于2016年2月5日直接从原告账户内扣划了二被告所欠建行蒲江支行贷款本息244707.74元。之后，原告多次向二被告追偿该款，但一直无果。据此，请求法院判决二被告立即偿还原告代偿款244707.74元及利息（从2016年2月6日起按人民银行同期贷款利率计算至欠款付清时止），并支付原告违约金19950元（按总房款的5%计算）和实现债权的律师费20000元。
被告雷惠蓉辩称，原告所述属实，对原告要求被告归还代偿款244707.74元及银行利息的主张也无异议。但被告不同意支付违约金和律师费。
被告余福江未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月7日原告与被告余福江、雷惠蓉夫妇签订《商品房买卖合同》和《合同补充协议》，由原告将其开发修建的位于蒲江县鹤山镇***号房屋出售给二被告，房价399000元。2012年6月11日二被告为支付该房款与建行蒲江支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向其借款27万元，期限240个月。同时，原告与建行蒲江支行签订《最高额保证合同》，约定由原告为上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，建行蒲江支行依约支付了27万元借款。2015年3月10日二被告取得该房屋的产权证。因被告余福江欠他人款项未还，导致该宗房屋被法院查封，建行蒲江支行与余福江、雷惠蓉无法办理抵押房产的抵押登记。2016年2月2日建行蒲江支行宣布贷款提前到期，并于2016年2月5日，按照合同约定直接从保证人即原告的账户内扣划了二被告所欠建行蒲江支行贷款本息244707.74元。
另查明，依照原、被告之间达成的《合同补充协议》，原告作为被告的担保人向建行蒲江支行承担担保责任后，被告在归还原告代偿款的同时，还应支付原告总房款5%的违约金19950元，并承担原告实现债权的律师费20000元。
由于被告在原告代其偿还244707.74元后，未向原告履行代偿款支付义务，导致原告提起诉讼。庭审中，被告只同意按银行贷款利率支付利息，不同意承担违约金和律师费。
以上案件事实有原、被告的当庭陈述，《商品房买卖合同》，《合同补充协议》，《个人住房（商业用房）借款合同》，《最高额保证合同》，借款凭证，还款凭证，履行保证责任通知书，委托代理合同，律师费票据，房屋信息，当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，二被告与建行蒲江支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》以及原告与建行蒲江支行签订的《最高额保证合同》，均是当事人双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，对当事人双方均有法律约束力。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告依照保证合同约定代二被告向建行蒲江支行偿还借款本息244707.74元后，要求二被告按照《合同补充协议》约定归还代偿款本息、违约金、律师费的主张符合法律规定，本院予以支持；但由于原告主张的利息、违约金19950元、律师费20000元之和已超过年利率24%的限制性规定，且被告也提出异议，故应予调整。本案的利息应进行阶段性计息，即从2016年2月6日起以244707.74元为基数按月利率2%计息，利息累计达到39950元（违约金、律师费之和）前付清欠款的，利息计算至欠款付清之日；利息累计达到39950元之日未付清欠款的，次日起的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清为止。对原告超出该标准的费用主张，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告余福江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告余福江、雷惠蓉于本判决生效之日支付原告成都市九龙湾投资置业有限公司代偿款244707.74元及利息（以244707.74元为基数，从2016年2月6日起按月利率2%计息，利息累计达到39950元前付清欠款的，利息计算至欠款付清之日；利息累计达到39950元当日未付清欠款的，次日起的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告成都市九龙湾投资置业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2785元，诉讼保全费1943元，合计4728元，由被告余福江、雷惠蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一六年三月二十三日
书记员 何 娇
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初93号
原告成都市九龙湾投资置业有限公司，住所地：四川省蒲江县鹤山镇广定路228号。
法定代表人颜忠，总经理。
委托代理人梁烨，四川智盛律师事务所律师。
被告余福江。
被告雷惠蓉。
原告成都市九龙湾投资置业有限公司（以下简称九龙湾公司）与被告余福江、雷惠蓉保证合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员黄晓军适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁烨、被告雷惠蓉到庭参加了诉讼，被告余福江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙湾公司诉称，2012年3月7日原告与被告余福江、雷惠蓉夫妇签订《商品房买卖合同》，将位于蒲江县鹤山镇家钰路房屋出售给二被告，房价399000元。2012年6月11日二被告为支付房款与中国建设银行股份有限公司蒲江支行（以下简称建行蒲江支行）签订《借款合同》，向其借款27万元。原告为该借款提供连带保证责任担保。2015年3月10日二被告取得该房屋的产权证。因被告余福江欠款未还，导致该宗房屋被法院查封，建行蒲江支行无法办理抵押房产的抵押登记。2016年2月2日建行蒲江支行宣布贷款提前到期，并于2016年2月5日直接从原告账户内扣划了二被告所欠建行蒲江支行贷款本息244707.74元。之后，原告多次向二被告追偿该款，但一直无果。据此，请求法院判决二被告立即偿还原告代偿款244707.74元及利息（从2016年2月6日起按人民银行同期贷款利率计算至欠款付清时止），并支付原告违约金19950元（按总房款的5%计算）和实现债权的律师费20000元。
被告雷惠蓉辩称，原告所述属实，对原告要求被告归还代偿款244707.74元及银行利息的主张也无异议。但被告不同意支付违约金和律师费。
被告余福江未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月7日原告与被告余福江、雷惠蓉夫妇签订《商品房买卖合同》和《合同补充协议》，由原告将其开发修建的位于蒲江县鹤山镇家钰路房屋出售给二被告，房价399000元。2012年6月11日二被告为支付该房款与建行蒲江支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向其借款27万元，期限240个月。同时，原告与建行蒲江支行签订《最高额保证合同》，约定由原告为上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，建行蒲江支行依约支付了27万元借款。2015年3月10日二被告取得该房屋的产权证。因被告余福江欠他人款项未还，导致该宗房屋被法院查封，建行蒲江支行与余福江、雷惠蓉无法办理抵押房产的抵押登记。2016年2月2日建行蒲江支行宣布贷款提前到期，并于2016年2月5日，按照合同约定直接从保证人即原告的账户内扣划了二被告所欠建行蒲江支行贷款本息244707.74元。
另查明，依照原、被告之间达成的《合同补充协议》，原告作为被告的担保人向建行蒲江支行承担担保责任后，被告在归还原告代偿款的同时，还应支付原告总房款5%的违约金19950元，并承担原告实现债权的律师费20000元。
由于被告在原告代其偿还44707.74元后，未向原告履行代偿款支付义务，导致原告提起诉讼。庭审中，被告只同意按银行贷款利率支付利息，不同意承担违约金和律师费。
以上案件事实有原、被告的当庭陈述，《商品房买卖合同》，《合同补充协议》，《个人住房（商业用房）借款合同》，《最高额保证合同》，借款凭证，还款凭证，履行保证责任通知书，委托代理合同，律师费票据，房屋信息，当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，二被告与建行蒲江支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》以及原告与建行蒲江支行签订的《最高额保证合同》，均是当事人双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，对当事人双方均有法律约束力。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告依照保证合同约定代二被告向建行蒲江支行偿还借款本息244707.74元后，要求二被告按照《合同补充协议》约定归还代偿款本息、违约金、律师费的主张符合法律规定，本院予以支持；但由于原告主张的利息、违约金19950元、律师费20000元之和已超过年利率24%的限制性规定，且被告也提出异议，故应予调整。本案的利息应进行阶段性计息，即从2016年2月6日起以244707.74元为基数按月利率2%计息，利息累计达到39950元（违约金、律师费之和）前付清欠款的，利息计算至欠款付清之日；利息累计达到39950元之日未付清欠款的，次日起的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清为止。对原告超出该标准的费用主张，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告余福江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告余福江、雷惠蓉于本判决生效之日支付原告成都市九龙湾投资置业有限公司代偿款244707.74元及利息（以244707.74元为基数，从2016年2月6日起按月利率2%计息，利息累计达到39950元前付清欠款的，利息计算至欠款付清之日；利息累计达到39950元当日未付清欠款的，次日起的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告成都市九龙湾投资置业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2785元，诉讼保全费1943元，合计4728元，由被告余福江、雷惠蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一六年三月二十二日
书记员 何 娇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第386-1号
申请执行人徐欣，住哈尔滨市南岗区。
被执行人强义林，住哈尔滨市道里区。
黑龙江哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民一初字第894号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人徐欣于2015年1月19日向本院申请执行，要求被执行人强义林给付给付房屋折价款8.5万元及抚养费2.9万元。
本院在执行中查明，被执行人强义林暂无其他可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人徐欣同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 石
审 判 员 许文彬
人民陪审员 张 岩
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐海昌
台州市天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台天执民字第1711号
申请执行人：陈正新。
被执行人：丁於文。
被执行人：陈菊明（陈秀明）。
本院依据已经发生法律效力的（2012）台天商初字第1412号判决书责令被执行人丁於文、陈菊明归还申请人陈正新借款本金人民币750000元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁於文、陈菊明银行存款人民币1150000元或查封、扣押其相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 卫
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 杨万鹏
天台县人民法院（）稿纸
签发：
2012年月日
核稿：
2012年月日
会签：
2012年月日
拟办人：
杨万鹏
2012年月日
标题：浙江省天台县人民法院执行裁定书
浙江省天台县人民法院
执行裁定书
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00384号
原告刘某，居民。
被告史某，居民。
委托代理人刘祖军，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告史某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方捷于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告史某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1983年7月，原、被告经人介绍相识。1983年10月，原、被告举行结婚仪式并领取结婚证。原、被告婚后于××××年××月××日生育长女刘乙，于××××年××月××日生育次女刘丙，于××××年××月××日生育长子刘丁，现三子女均已成家。婚后原、被告常因家庭琐事发生纠纷，导致原被告夫妻感情破裂，无和好可能，现请求法院判令准许原、被告离婚。
被告辩称，原、被告双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，但双方感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍相识，1983年10月举行结婚仪式并共同生活。1983年12月7日，原、被告双方领取结婚证。××××年××月××日，原、被告生育长女刘乙，××××年××月××日生育次女刘丙，××××年××月××日生育长子刘丁，现三子女均已成家。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告认为原、被告双方夫妻感情破裂，具状至本院，要求支持其诉请。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证、户口簿等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，未能向法庭提供证据证明其夫妻感情确已破裂，且原、被告结婚多年并生育三子女，为稳定婚姻家庭关系，促其夫妻关系和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
不准原告刘某与被告史某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审判员 方捷
二〇一五年四月十六日
书记员 沙莎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第386号
原告朱某某，女，汉族，1987年11月25日生，住商水县城关乡王楼村。身份证号411123198711255549.
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
被告王某，男汉族，1986年5月27日生，住址同上。身份证号4127231986********。
原告朱某某为与被告王某离婚纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人楚玉亮到庭参加诉讼。被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年6月登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常因琐事争吵。特别是2011年1月15日婚生女王某某出生后，被告不管不问，不尽家庭义务，双方因感情不合已分居二年以上，夫妻感情已彻底破裂。现请求与被告离婚并抚养女儿，由被告承担抚养费。
被告在答辩期内未提出答辩。
原告向法庭举出的证据是录音光盘一张，证明双方分居的情况。
被告未向法庭举证。
对于原告所举证据，本院认为，该证据缺乏相关证据予以印证，不能形成证据链条，故对该证据的证明效力本院予以认定。
经庭审调查，本院认定以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，并于2010年6月25日登记结婚。婚生一女王某某，2011年1月15日生。后因双方生气，导致感情不合，原告诉讼来院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚多年，且育有一女，婚后有时虽然因琐事生气但夫妻感情并未彻底破裂，和好有望。原告诉称双方因感情不合分居已达二年以上证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚
案件受理300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ：魏大建
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 ：王上奇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执704号
申请执行�高福祥，男，1967年8月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李海君，男，1976年2月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
申请执行人尚红梅，女，1975年10月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第06077号民事判决书，责令被执行人李海君、尚红梅偿还申请执行人高福祥借款272万元及利息，案件受理费14280元及申请执行费29740元由被执行人李海君负担，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第06077号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张艳芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余商初字第214号
原告：余姚市江林房地产开发有限公司。
法定代表人：周军林。
委托代理人：冯晓东。
被告：张百军。
委托代理人：窦鹤年。
委托代理人：龚恒。
本院在审理原告余姚市江林房地产开发有限公司与被告张百军合伙协议纠纷一案中，原告余姚市江林房地产开发有限公司于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余姚市江林房地产开发有限公司在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余姚市江林房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费49248元，减半收取24624元，财产保全费5000元，合计29624元，由原告余姚市江林房地产开发有限公司负担。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 苏丁江
二〇一三年六月二十六日
代书 记员 励阳琼
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初419号
原告嘉兴市新丰飞鹰加弹厂，住所地浙江省嘉兴市。
投资人吕宗飞。
委托代理人王向群。
被告上海丝美袜业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人袁进生。
原告嘉兴市新丰飞鹰加弹厂与被告上海丝美袜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告投资人吕宗飞及委托代理人王向群到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉兴市新丰飞鹰加弹厂诉称：原、被告之间自2011年起发生业务往来，由原告向被告供应加弹化纤丝。2016年9月19日，双方经对账确认截止该日被告尚欠原告货款人民币(以下币种相同)92,011.5元未付。原告向被告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令被告支付原告货款92,011.5元。
原告嘉兴市新丰飞鹰加弹厂就其诉称提交以下证据材料：
1、2016年9月19日的对账单，证明截止2016年9月19日被告尚欠原告货款92,011.5元，对账单上加盖了被告公章，并由被告厂长签字。
被告上海丝美袜业有限公司未作答辩。
鉴于被告上海丝美袜业有限公司未到庭应诉，本院对原告嘉兴市新丰飞鹰加弹厂所作的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，本院对此予以确认。原、被告已经对账确认被告欠款金额，被告理应按约及时付款，至今未付，显属不当。现原告要求被告支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海丝美袜业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市新丰飞鹰加弹厂货款92,011.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,100元、财产保全费970元，合计3,070元(原告嘉兴市新丰飞鹰加弹厂已预缴)，由被告上海丝美袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 须桃根
审 判 员 张 静
人民陪审员 马燕侠
二〇一七年五月十九日
书 记 员 茅金娣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3021号
申请执行人太仓市金盾消防工程有限公司，住所地太仓市城厢镇洛阳路消防大队东院，组织机构代码72520836-x。
法定代表人黄海燕，董事长。
委托代理人王庆秋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被执行人江苏明辉化纤科技股份有限公司，住所地太仓市沙溪镇涂松村，组织机构代码55709340-0。
法定代表人朱月明。
太仓市金盾消防工程有限公司申请执行江苏明辉化纤科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2016）苏0585民初807号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，江苏明辉化纤科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付太仓市金盾消防工程有限公司工程款91万元。案件受理费12910元，减半收取6455元，由江苏明辉化纤科技股份有限公司负担。因江苏明辉化纤科技股份有限公司未履行该判决书中确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理，执行标的为916455元。
执行过程中，经本院查明，苏州新光景园林绿化工程有限公司期因到期债权未获清偿，于2015年12月7日对江苏明辉化纤科技股份有限公司提起诉讼，本院于2016年5月6日作出判决，判决生效后，江苏明辉化纤科技股份有限公司未履行法律文书确定的义务，苏州新光景园林绿化工程有限公司向本院申请强制执行，本院采取执行措施后，苏州新光景园林绿化工程有限公司的债权仍无法得到清偿，苏州新光景园林绿化工程有限公司向本院申请江苏明辉化纤科技股份有限公司的破产清算，本院已于2016年8月8日依法裁定受理苏州新光景园林绿化工程有限公司对江苏明辉化纤科技股份有限公司的破产清算申请。
本院认为，本案在执行过程中，因已裁定受理苏州新光景园林绿化工程有限公司对江苏明辉化纤科技股份有限公司的破产清算申请，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初807号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱磊
审判员 ＸＸ
审判员 徐澄
二〇一六年十二月十二日
书记员 周波
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第01158号
申请执行人户县涝店赵王机砖厂。
负责人宋养森，系该机砖厂业主。
被执行人赵广东，男，1972年4月10日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人货款纠纷一案，本院作出的（2011）户民初字第02213号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款3773元，并承担执行费50元。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第01158号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一五年六月八日
书记员 李婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3985号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码26015726-6。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告刘巧梅，女，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告刘巧梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一五年六月十五日
书记员 苏晓亮
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9185号
原告:浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏。
委托代理人：鲁玉警，男，汉族，系该公司员工。
被告：方平,男,汉族,1980年10月26日出生,住湖南省岳阳市岳阳楼区。号码430611198010261537。
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告方平偿权纠纷一案中，原告浙江易顺担保有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江易顺担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江易顺担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江易顺担保有限公司承担。
审判员 陈 峰
二〇一七年十一月八日
书记员 施水娇
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执74号
任中民、王照花：
你（单位）与李清刚买卖合同纠纷一案，我院（2015）新民初字第851号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）李清刚于2016年1月11日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年1月14日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年一月十七日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6506号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告：张兴发，男，汉族，1957年12月18日生，住淮安市淮阴区。
本院于2016年11月1日立案受理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告张兴发金融借款合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑞宪到庭参加了诉讼，被告张兴发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：被告张兴发归还贷款本金10000元及利息（从2013年12月4日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率6%计算，并扣除已支付的利息10.15元），被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月4日，被告张兴发向原告下属的渔沟支行贷款10000元，约定年利率6%，于2014年12月2日到期。贷款发放后，被告共计归还利息10.15元，其余本息均未归还。
被告张兴发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，被告张兴发向原告下属的渔沟支行提交一份农户短期借款申请书，申请借款金额为10000元。2013年12月4日，原告向被告张兴发的账户发放贷款10000元，借款借据上载明年利率为6%，借款日期为2013年12月4日，到期日期为2014年12月2日，结息方式为到期日结息。贷款发放后，被告共计归还利息10.15元，其余本息均未归还。2015年1月7日，原告向被告张兴发催要还款，被告张兴发在贷款逾期催收通知书上签字。2016年11月1日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、农户短期借款申请书、借款借据、贷款逾期催收通知书、卡内账户明细查询及打印、本金利息明细等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告张兴发之间的借贷关系合法有效，受到法律保护。原告按约发放了贷款，借款人张兴发未按约定还款，原告要求张兴发归还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张兴发经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张兴发于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息（从2013年12月4日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率6%计算，并扣除已支付的利息10.15元）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦 凯
二〇一六年十二月六日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第709号
原告刘亮。
委托代理人季明丽青州王府法律服务所法律工作者
被告冀陈德。
被告济南康达汽车出租有限公司。
法定代理人刘洪军，董事长。
委托代理人冀陈德。
被告利宝保险有限公司山东分公司。
负责人陈卫华总经理
委托代理人胡春雨山东鹊华律师事务所律师
原告刘亮诉被告冀陈德、济南康达汽车出租有限公司、利宝保险有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亮的委托代理人季明丽，被告冀陈德，被告济南康达汽车出租有限公司委托代理人冀陈德，被告利宝保险有限公司山东分公司委托代理人胡春雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亮诉称，2014年4月26日15时许，刘亮驾驶鲁G5G0**小型普通客车沿青州市青垦路汽配城东门口右膝向北左转弯时，与沿青垦路由北向南行驶的冀陈德驾驶的鲁AT59**小型轿车相撞发生交通事故，致贾秀花受伤，车辆受损。经青州市公安局交通警察大队审查认定，刘亮承担事故的同等责任，冀陈德承担事故的同等责任，贾秀花不承担事故责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告方赔偿原告损失3907.50元元，要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿，诉讼费用由被告承担。
被告冀陈德辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，原告损失同意依法处理。
被告济南康达汽车出租有限公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，原告损失同意依法处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业三者险按商业险合同约定赔偿。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明，2014年4月26日15时许，刘亮驾驶鲁G5G0**小型普通客车载原告贾秀花沿青州市青垦路汽配城东门口由西向北左转弯时，与沿青垦路由北向南行驶的冀陈德驾驶的鲁AT59**小型轿车相撞发生交通事故，致贾秀花受伤，车辆受损。经青州市公安局交通警察大队审查认定，刘亮承担事故的同等责任，冀陈德承担事故的同等责任，贾秀花不承担事故责任。
原告刘亮系鲁G5G0**小型普通客车实际车主。
鲁AT59**小型轿车的实际所有权人是被告济南康达汽车出租有限公司，被告冀陈德租赁使用。
鲁AT59**小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险、不计免赔特约率，保险期间均自2013年11月25日始至2014年11月24日止，商业三者险约定投保金额为500000元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损5315元（提供车损评估报告、维修发票各一份）、评估费500元。其中，对原告主张的车损5315元、评估费500元的损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据，被告提供的交强险保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘亮与被告冀陈德发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘亮承担事故的同等责任，冀陈德承担事故的同等责任，贾秀花不承担事故责任，本院对此予以确认。该事故系机动车与机动车间的交通事故，应根据事故责任确定原告刘亮与被告冀陈德赔偿责任比例以5：5为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为5815元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告冀陈德驾驶的鲁AT59**小型轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的车损2000元承担限额赔偿责任。
因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险的损失3815元，根据被告济南康达汽车出租有限公司与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同，被告保险公司应在第三者责任商业保险限额内承担原告其余损失的50%，计款1907.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司山东分公司赔偿原告刘亮车损等共计3907.5元；
二、驳回原告刘亮的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冀陈德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一五年一月四日
书 记 员 袁辰瑶
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳长民初字第00024号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告熊善辉，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告熊善辉有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2015年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一五年一月二十日
书记员 朱 颜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第67号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告刘春元。
被告郑成英。
被告褚万增。
被告刘丙迁。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告刘春元、郑成英、褚万增、刘丙迁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘春元、郑成英、褚万增经传票传唤，无正当理由未到庭，被告刘丙迁经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票期间届满无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月14日，被告刘春元借原告现金50000元，约定利率7.434%，被告褚万增、刘丙迁连带担保。原告催收未果，请求依法判令四被告偿还原告借款本金50000元及利息。
被告刘春元未答辩。
被告郑成英未答辩。
被告褚万增未答辩。
被告刘丙迁未答辩。
经审理查明，2010年9月14日原告与被告刘春元、褚万增、刘丙迁签订了中国农业银行农户贷款借款合同一份，内容为：被告刘春元用自助可循环方式向原告贷款50000元。额度有效期自2010年9月14日至2013年9月13日，逾期还款利率上浮50%。褚万增、刘丙迁担保，方式为连带担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。各方当事人在合同落款处签字认可。合同签订后，被告刘春元贷出现金50000元，并有借款凭证记载年利率7.434%，至2011年9月13日到期。逾期后，各被告均未履行还款义务，经原告催要未果，于2013年1月30日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告郑成英系被告刘春元之妻，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，为有效合同。被告刘春元借原告现金50000元不按时归还，构成违约，应当承担违约责任，并按合同约定支付利息。被告郑成英作为被告刘春元之妻，对外应当承担共同偿还义务。被告褚万增、刘丙迁依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春元、郑成英于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元，并支付利息（约定利息：本金50000元自2010年9月14日起至2011年9月13日止，按年利率7.434%支付利息；逾期利息：本金50000元自2011年9月14日起至本判决生效确定的还款日止，按年利率7.434%上浮50%支付逾期利息）。
二、被告褚万增、刘丙迁负连带清偿责任，享有追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年六月十五日
书 记 员 徐 蕾
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法执字第16-2号
申请执行人蔡育才，男，汉族，住址揭阳市榕城区。
被执行人孙创斌，男，汉族，住址揭阳市榕城区。
申请执行人蔡育才与被执行人孙创斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）揭榕法民一初字第70号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙创斌应于本判决发生法律效力之日起二十日内归还申请执行人蔡育才借款人民币540000元及该款利息，案件受理费人民币4600元由被执行人孙创斌负担。本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月6日向被执行人孙创斌公告送达执行通知书，限令被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确认的和法律规定的还款义务，期届，被执行人未有履行。本院依法查封被执行人孙创斌名下的车牌号为粤V8C4**号小型轿车一辆，但该车未能实际控制。另到房管、国土、银行等部门查询，未发现被执行人其他可供执行财产线索，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人也无法协助提供被执行人可供执行财产，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案目前未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，现可予终结。需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭榕法执字第16号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张又川
审判员 林文龙
审判员 赖荣利
二〇一五年四月九日
书记员 洪庆辉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3524号
原告：潘建华。
委托代理人：诸葛东升。
被告：杨郑。
被告：赵超萍，杨郑之妻）。
原告潘建华与被告杨郑、赵超萍之间的民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告潘建华委托代理人诸葛东升到庭参加诉讼。被告杨郑、赵超萍经本院公告送达法律文书未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告潘建华诉称：两被告系夫妻关系。2015年5月27日，杨郑向原告借款50000元，并由杨郑亲笔出具借条一份，双方约定月利息按3%计算。后经催讨，杨郑至今分文未还。原告认为，两被告系夫妻关系，债务系夫妻关系存续期间所形成，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，请求判令两被告归还借款50000元，并支付利息（按年利率24%自从2015年5月28计算至归还之日止）。
被告杨郑未作答辩，也未提交证据。
被告赵超萍未作答辩，也未提交证据。
为证明上述事实，原告潘建华向本院提交了借条及婚姻登记审查处理表各一份，证明两被告系夫妻关系及借款事实。以上证据，经审核该证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
经审理本院查明的事实如下：
两被告于2012年1月18日登记结婚。2015年5月27日，杨郑向原告借款50000元，并由杨郑出具借条一份，双方约定月利率3%。之后两被告分文未还。
本院认为，原告潘建华与被告杨郑之间的借贷关系依法成立。杨郑向原告借款50000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。原告要求按年利率24%自2015年5月28日起计算利息，未超过双方关于利率约定，也未违反相关法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款系两被告夫妻关系存续期间所形成，故该笔债务应由两被告共同偿还。两被告拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。杨郑、赵超萍经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告杨郑、赵超萍于本判决生效后十日内归还原告潘建华借款人民币50000元，并支付利息（按年利率24%自2015年5月28日起计算至本判决确定生效的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取为575元，由被告杨郑、赵超萍承担（被告杨郑、赵超萍须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1150元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一五年十一月十七日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第888号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：李汉民，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告李汉民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等6009.74元（暂计至2014年4月9日为本金5225.97元、利息732.55元、滞纳金51.22元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370100234XXX。截至2014年4月9日，被告共欠透支款本金人民币5225.97元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月9日被告共欠原告利息人民币732.55元、滞纳金51.22元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币5225.97元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月9日被告共欠原告利息人民币732.55元、滞纳金51.22元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李汉民应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币5225.97元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月9日利息人民币732.55元、滞纳金51.22元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告李汉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬