上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1212号
上诉人（原审被告）上海三象房产发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郭彤。
委托代理人钟蕾。
被上诉人（原审原告）姚长海，男，1949年10月27日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）姜菊英，女，1950年10月28日出生，汉族，住所地同姚长海。
被上诉人（原审原告）姚某甲，男，1977年2月19日出生，汉族，住所地同姚长海。
被上诉人（原审原告）徐玲，女，1978年9月28日出生，汉族，住所地同姚长海。
被上诉人（原审原告）姚某乙，男，2001年3月5日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
法定代理人姚某甲（系姚某乙父亲）。
上列五被上诉人共同委托代理人叶晓鹏，上海汪石如律师事务所律师。
上诉人上海三象房产发展有限公司（以下简称“三象房产公司”）因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民三（民）初字第3584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人三象房产公司的委托代理人钟蕾、被上诉人姚长海、姜菊英、姚某甲、徐玲、姚某乙（以下简称“姚长海等五人”）的共同委托代理人叶晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年11月30日，姚长海等五人与三象房产公司签订《上海市商品房预售合同》一份，合同约定：姚长海等五人向三象房产公司购买上海市青浦区赵巷镇镇乐路XXX弄《合生朗廷园四期》XX号1－3层别墅（以下简称“系争房屋”），据三象房产公司暂测该房屋建筑面积为220.90平方米，其中套内建筑面积为220.90平方米、公用分摊建筑面积为0平方米，另有地下附属面积98.85平方米；每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币（以下币种均为人民币）11，996.38元，根据三象房产公司暂测的房屋建筑面积，该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为2，650，000元。合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得《住宅交付使用许可证》，三象房产公司对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定三象房产公司定于2009年10月31日前将该房屋交付给姚长海等五人，除不可抗力外。合同第十二条约定三象房产公司如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付姚长海等五人，应当支付违约金，违约金按姚长海等五人已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，姚长海等五人有权单方面解除本合同。合同第十三条约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，三象房产公司在交付之日前7天书面通知姚长海等五人办理交付该房屋的手续，姚长海等五人应在收到该通知之日起3天内，会同三象房产公司对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为三象房产公司取得《住宅交付使用许可证》并向姚长海等五人签发《入伙通知书》。合同第十七条约定三象房产公司交付的该房屋系验收合格的房屋。如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，姚长海等五人有权要求三象房产公司按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0.10倍给予补偿。如主体结构不符合本合同附件三约定的标准，姚长海等五人有权单方面解除本合同。双方商定对标准的认定产生争议时，委托本市有资质的建设工程质量检测机构检测，并以该机构出具的书面鉴定意见为处理争议的依据。合同第十八条约定该房屋交付后，姚长海等五人认为主体结构不合格的，可以委托本市有资质的建筑工程质量检测机构检测。经核验，确属主体结构质量不合格的，姚长海等五人有权单方面解除本合同。合同第二十二条约定三象房产公司交付该房屋有其他工程质量问题的，姚长海等五人在保修期内有权要求三象房产公司除免费修复外，还须按照修复费的0.10倍给予补偿。双方商定对该房屋其他工程质量问题有争议的，委托本市有资质的建设工程质量检测机构检测，并以该机构出具的书面鉴定意见为处理争议的依据。合同第二十三条约定自该房屋验收交接之日起，三象房产公司对该房屋负责保修，保修范围和保修期由双方参照国务院发布的《建筑工程质量管理条例》及《上海市房地产转让办法》规定在本合同附件五中约定。合同附件三约定了房屋建筑结构、装修及设备标准。合同签订后姚长海等五人支付了全部购房款，三象房产公司开具了发票。2010年2月3日，双方签署房屋交接书，后姚长海等五人办理了上海市房地产权证（面积315.09平方米）。姚长海等五人收房后，因有关媒体报道包括本案系争房屋在内的14幢别墅沉降超标。2010年5月20日，三象房产公司向姚长海等五人业主发出致歉函，称对5月初擅自施工行为道歉。后因三象房产公司至今未对系争房屋进行维修，也未就赔偿等达成一致意见，姚长海等五人诉至原审法院，请求判令：1、三象房产公司对系争房屋存在的质量问题（房屋倾斜）按上海房屋工程建设技术发展有限公司出具的《合生朗廷四期16幢（78户）联体别墅地基纠偏加固施工方案》、上海市城乡建设和交通委员会科学技术委员会出具的《青浦区赵巷镇合生朗廷四期16栋联排别墅加固设计方案技术评审报告》、《青浦区赵巷镇合生朗廷四期16栋联排别墅纠偏和基础加固施工方案技术咨询报告》予以修复；2、三象房产公司对系争房屋三楼楼梯口右侧及三楼阳台漏水部位进行修复；3、三象房产公司赔偿从开始施工至观察期结束之间一年的房屋空置损失（空置费以10，000元／月为标准）。原审审理中，姚长海等五人自愿撤回第二项诉讼请求，其他诉讼请求不变。
原审法院另查明，2009年9月2日，上海市青浦区建设和交通委员会（以下简称“青浦建交委”）向三象房产公司颁发系争房屋所在小区工程的竣工验收备案证书。2009年9月29日，三象房产公司取得了包括系争房屋在内的上海市新建住宅交付使用许可证。
原审法院再查明，2010年5月25日，由青浦建交委委托上海岩土工程勘察设计研究院有限公司参与合生朗廷园四期工程1#～10#、39#～42#、61#、62#建筑物倾斜技术原因分析，并于2010年6月10日出具合生朗廷园四期工程1#～10#、39#～42#、61#、62#建筑物倾斜原因分析报告，该报告中载明该公司接受的主要工作：补勘及复核勘察报告；复核房屋沉降计算，从岩土工程角度分析倾斜原因。根据计算结果，考虑填土荷载土时各幢建筑物南北两侧的沉降量及倾斜率见表7填土荷载作用时各计算点沉降量及倾斜率，该表中载明：1#的平均倾斜率为3.21‰，2#的平均倾斜率为3.13‰，3#的平均倾斜率为6.73‰，4#的平均倾斜率为4.83‰，5#的平均倾斜率为4.61‰，6#的平均倾斜率为4.30‰，7#的平均倾斜率为5.40‰，8#的平均倾斜率为5.33‰，9#的平均倾斜率为2.00‰，10#的平均倾斜率为2.03‰，39#的平均倾斜率为3.48‰，40#的平均倾斜率为3.64‰，41#的平均倾斜率为2.61‰，42#的平均倾斜率为2.65‰，61#的平均倾斜率为4.54‰，62#的平均倾斜率为4.12‰。由此可知，考虑道路填土荷载的作用，各幢建筑物的不均匀沉降都有所增加，该方法计算倾斜率为2.0～6.7‰，除部分建筑物外，大多数建筑的倾斜率均超出了规范的容许规定4‰。建筑物倾斜原因分析：建筑物自身有较大沉降，容易出现一定的不均匀沉降；道路填土对建筑物产生不对称的附加荷载，是建筑物出现向道路侧倾斜的主要原因。结论和建议为：结论：1、原岩土工勘察报告位于被调查建筑物场地处地质分层和地层定名是能客观反映实际的；其提出的土的物理力学性能指标是安全合理、可信；报告中地基基础分析与评价是恰当的。2、没有填土荷载，建筑物自身也有较大沉降量，根据上海规范规定，计算分析显示建筑物中心点最终沉降量接近规范容许值（200mm）。3、道路填土（约1.9m）对建筑物产生不对称的附加荷载，是建筑物出现向道路侧倾斜的主要原因。故对该项目提出以下建议：1、设计单位加强荷载复核，重新评估和分析建筑物沉降；2、建筑物各点沉降不均匀，各边倾斜不一致，对结构容易产生次应力，墙体容易裂缝，应加强房屋沉降监测和结构裂缝观测；3、尽早委托专业、权威单位进行加固设计，尽可能把问题、损失减小；4、建议采取锚杆静压桩加固，必要时采取其他纠偏措施；施工时要采取措施减小附加沉降，并加强动态监测；并提醒非常注意管线的保护和迁移问题；5、建筑物加固后需继续加强沉降和倾斜监测。
2010年7月30日，上海市建筑科学研究院房屋质量检测站出具了《合生朗廷四期16幢联体别墅不均匀沉降及裂缝损伤检测评估报告》。该报告中委托原因与要求中明确上述房屋近期发现倾斜率超标，在青浦建交委的协调下，由三象房产公司委托该公司对16幢别墅的不均匀沉降现状、原因进行检测。测量结果：1、房屋南北向的倾斜明显，两排房屋整体向中间道路一侧倾斜，即第一排的8幢房屋向北侧倾斜，第二排的8幢房屋向南侧倾斜。除42栋房屋向西倾斜1.34‰外，39栋房屋向东倾斜2.15‰外，其余房屋的东西向倾斜规律不明显。2、西侧房屋的倾斜率普遍偏大，西端古河道区的房屋倾斜率最大，其中7栋、8栋、42栋、61栋、62栋的南北向倾斜率较大（接近或超过7‰）。3、多数房屋的中部的沉降略大于两端。房屋不均匀沉降汇总分析为：1栋平均向北倾斜2.75‰，2栋平均向北倾斜3.14‰，9栋平均向南倾斜1.92‰，10栋平均向南倾斜3.99‰，3栋平均向北倾斜4.10‰，4栋平均向北倾斜6.02‰，5栋平均向北倾斜3.62‰，39栋平均向南倾斜5.50‰、平均向东倾斜2.15‰，40栋平均向南倾斜3.84‰、平均向西倾斜2.21‰，41栋平均向南倾斜3.50‰，6栋平均向北倾斜4.48‰，7栋平均向北倾斜6.58‰，8栋平均向北倾斜8.08‰，42栋平均向南倾斜7.50‰、平均向西倾斜1.34‰，61栋平均向南倾斜11.17‰，62栋平均向南倾斜10.49‰。结论与建议为：目前，房屋南北向的倾斜明显，以整体向中间道路一侧倾斜为主，第一排8幢房屋（1栋、2栋、3栋、4栋、5栋、6栋、7栋、8栋）向北侧倾斜，第二排8幢房屋（9栋、10栋、39栋、40栋、41栋、42栋、61栋、62栋）向南侧倾斜，西侧房屋的南北向倾斜率普遍偏大，西端古河道区房屋的南北向倾斜率最大。其中：西侧C类房屋（6栋、7栋、8栋、42栋、61栋、62栋）的南北向倾斜率4.48～11.17‰；中部B类房屋（3栋、4栋、5栋、40栋、41栋）的南北向倾斜率3.50～6.02‰；东侧A类房屋（1栋、2栋、9栋、10栋）的南北向倾斜率1.92～3.99‰。6月13日－7月12日的沉降监测结果，西侧C类房屋的沉降速率0.010～0.083mm／d，平均沉降速率0.053mm／d；中部B类房屋的沉降速率0.059～0.129mm／d，平均沉降速率0.095mm／d；东部A类房屋的沉降速率0.041～0.136mm／d，平均沉降速率0.103mm／d。各房屋的沉降均未稳定，西端C类房屋、填土建造的3栋房屋的沉降速率相对较大。从目前的沉降监测数据分析，房屋的沉降和沉降差在一段时间内仍会有所发展。房屋南北侧室外地坪高差使房屋的南北侧地基土产生了明显的压力差，是房屋向道路一侧倾斜的主要原因。此外，场地土软弱土层厚度大、场地土不均匀等使房屋的沉降量较大、并有一定的不均匀沉降。房屋主体结构上未见承载力不足、不均匀沉降引起的裂缝损伤，房屋的裂缝损伤主要是外墙角的45度楼板斜裂缝，少量的窗边水平短缝和短斜缝，窗边渗水、粉刷层龟裂、外墙修补痕迹等常见的施工质量通病，部分业主装修时有凿除承重墙的情况。目前的不均匀沉降尚未对房屋主体结构的安全性造成明显影响。建议对房屋地基基础进行加固处理，倾斜率较大的房屋进行纠偏处理。对裂缝、渗水等进行全面的维修整改。加固纠偏等设计和施工应由有资质的单位承担，并应继续对房屋沉降进行监测。
上海市城乡建设和交通委员会科学技术委员会受上海市青浦区“合生朗廷”质量问题调查组的委托，于2010年8月10日组织房屋检测、结构设计和施工等方面的专家进行现场踏勘并召开技术分析会，于2010年8月16日出具《青浦区赵巷镇合生朗廷四期16栋联排别墅倾斜技术分析报告》，该报告以上海岩土工程勘察设计研究院有限公司编制的《合生朗廷园四期工程1#～10#、39#～42#、61#、62#建筑物倾斜原因分析报告》和上海市建筑科学研究院房屋质量检测站编制的《合生朗廷四期16幢联体别墅不均匀沉降及裂缝损伤检测评估报告》、同济大学建筑设计研究院（集团）有限公司编制的《赵巷镇镇乐路XXX弄合生朗廷园上部结构设计校核咨询报告》作为技术分析的依据。专家会进行了认真的讨论和分析，形成以下意见：1、16栋联排别墅基础下存在较厚的高压缩性土层。两排别墅间设置了1条东西向的小区道路，道路填土厚度达1.8米～1.9米，造成别墅地基南北侧存在较大的竖向压力差，设计未充分考虑。因此，在该地质情况下，道路填土是造成16栋联排别墅倾斜的主要原因。2、目前个别别墅沉降速率还较大，因此应对16栋联排别墅（包括其周边管线）进行继续监测，摸清其沉降规律。3、根据监测后的倾斜率，对16栋联排别墅进行分类。对于倾斜率超过4‰，建议对地基进行加固；对于倾斜率超过7‰的别墅，建议进行纠偏和加固。纠偏和加固应考虑上部结构和基础的整体性。纠偏和加固前应对设计方案和施工方案进行专项评审。4、相关资料表明联排别墅的结构是安全的，但存在装修过程中破坏承重结构的情况，应提请建设单位特别重视。本次不考虑装修破坏承重结构对房屋造成的不利影响。
2010年9月30日，上海市城乡建设和交通委员会科学技术委员会出具《青浦区赵巷镇合生朗廷四期16栋联排别墅加固设计方案技术评审报告》，载明：上海市城乡建设和交通委员会科学技术委员会受上海市青浦区“合生朗廷”质量问题调查组的委托，于2010年8月30日组织房屋检测、结构设计和施工等方面的专家对上海市房屋建筑设计院有限公司编制的《青浦区赵巷镇合生朗廷四期16栋联排别墅加固设计方案》（简称《加固方案》）进行了技术评审，认为《加固方案》中采用锚杆静压桩加固和掏土纠偏的方案总体上是合理的、可行的，尚需在以下方面进一步完善和优化，共列出12条内容，其中：1、应结合现场实际情况和有关沉降监测资料进一步分析和预估房屋不均匀沉降的发展趋势。2、《加固方案》中应补充列出相关设计依据和遵照执行的规范。3、根据最近的沉降速率对各单体重新进行分类，建议将5#、41#别墅由Ⅰ类改为Ⅱ类。4、建议以倾斜率是否达到4‰来确定房屋是否进行基础加固，同时还应考虑到各房屋的沉降尚未稳定、地质条件存在差异等情况，加固范围可适当放大。5、基础加固是为减少道路堆土对房屋产生的不利影响，建议适当减少桩数，同时应考虑道路堆土对各单体两侧静压锚杆桩可能产生不同的负摩阻力。
上海房屋工程建设技术发展有限公司于2010年12月出具《合生朗廷四期16幢（78户）联体别墅地基纠偏加固施工方案》，载明：加固建筑物分类：根据上海建筑科学研究院房屋质量监测站对16幢联体别墅的检测结果及上海房屋质量监测站对房屋的监测结果，根据房屋平均倾斜及沉降速率把房屋分为Ⅰ类、Ⅱ类、Ⅲ类：Ⅰ类：房屋平均倾斜在4.00‰以内且沉降速率
上海市城乡建设和交通委员会科学技术委员会于2011年1月18日出具《青浦区赵巷镇合生朗廷四期16栋联排别墅纠偏和基础加固施工方案技术咨询报告》，载明：上海市城乡建设和交通委员会科学技术委员会受上海三象房地产发展有限公司的委托，于2011年1月12日组织房屋检测、结构加固和施工等方面的专家对上海市房屋工程建设技术发展有限公司编制的《青浦区赵巷镇合生朗廷四期16栋联排别墅纠偏和基础加固施工方案》（以下简称“《施工方案》”）进行了技术咨询。会上听取各方介绍，进行了认真的讨论，认为《施工方案》内容基本完整，施工技术措施、质量安全及进度控制总体上基本合理，方案经优化调整后可作为工程施工的指导依据。《施工方案》尚需在以下方面作进一步完善和优化，共计7条意见，其中第1条该工程的加固工程量较大，设计方案应在充分分析各幢房屋不均匀沉降原因和发展趋势的基础上作进一步优化，并考虑加固的必要性和合理性，适当减少加固工程量。第2条施工方案中应对涉及质量和安全的内容进一步细化，编制依据中所列规范应准确。应摸清房屋周边管线情况，避免损坏周边管线。掏土纠偏方法存在一定风险，应对掏土方案作进一步优化调整，确保纠偏过程中房屋沉降的均匀性，同时宜将纠偏后房屋倾斜值控制在4‰左右。
原审法院又查明，上海房屋质量检测站于2011年11月17日出具房屋加固后监测评估报告（项目名称：合生朗廷四期第8栋联排别墅加固后房屋监测评估），委托检测目的为青浦区赵巷镇镇乐路XXX弄第8栋（46－49号）房屋于2011年7月20日地基基础加固工程完工。现场检测情况中列明外墙的墙面粉刷局部不平整，局部区域有粉刷龟裂现象。检测结论为：1、经现场检测，被检测的青浦区赵巷镇镇乐路XXX弄8栋（46－49号）房屋主体结构完好，地下室及上部结构楼（屋）面梁、柱、板及节点连接均完好，混凝土结构或构件构造和连接可靠，未发现混凝土构件有开裂变形等结构性损坏现象，可以安全使用。2、经现场检测，被检测房屋经过纠偏，房屋上部结构的倾斜率已经小于《建筑地基基础设计规范》（GB5007-2002）规定的允许值4‰。3、根据现场监测结果及委托单位对控制房屋沉降速率的要求，建议继续对该栋房屋进行沉降监测，直至房屋沉降处于稳定状态（房屋每年的沉降总量在4mm之内）。4、可以对房屋的门窗进行必要的整修，确保正常使用。
上海房屋质量检测站于2012年5月10日出具房屋加固后监测评估报告（项目名称：合生朗廷四期第62栋联排别墅加固后房屋监测评估），委托检测目的为青浦区赵巷镇镇乐路XXX弄第62栋房屋于2011年12月17日地基基础加固工程完工。现场检测情况中列明外墙的墙面粉刷局部不平整，局部区域有粉刷龟裂现象。根据测量结果表明被检测房屋经过纠偏，房屋上部结构的倾斜率已经小于《建筑地基基础设计规范》（GB5007-2002）规定的允许值4‰。检测结论为：1、经现场检测，被检测的青浦区赵巷镇镇乐路XXX弄第62栋房屋主体结构完好，地下室及上部结构楼（屋）面梁、柱、板及节点连接均完好，混凝土结构或构件构造和连接可靠，未发现混凝土构件有开裂变形等结构性损坏现象，可以安全使用。2、经现场检测，被检测房屋经过纠偏，房屋上部结构的倾斜率已经小于《建筑地基基础设计规范》（GB5007-2002）规定的允许值4‰。3、根据现场监测结果及委托单位对控制房屋沉降速率的要求，建议继续对该栋房屋进行沉降监测，直至房屋沉降处于稳定状态（房屋每年的沉降总量在4mm之内）。4、可以对房屋的门窗进行必要的整修，确保正常使用。
2012年5月，上海房屋质量检测站对合生朗廷16栋房屋沉降监测成果报表显示1栋、9栋、10栋已进入稳定状态，2栋、3栋、4栋、6栋、7栋、8栋、39栋、40栋、41栋、42栋、62栋尚未稳定。2012年8月，上海房屋质量检测站对合生朗廷16栋房屋沉降监测成果报表显示1栋、2栋、4栋、5栋、9栋、10栋、40栋、41栋、42栋已进入稳定状态，3栋、6栋、7栋、39栋、61栋尚未稳定。2013年3月，上海房屋质量检测站对合生朗廷16栋房屋沉降监测成果报表显示6栋已进入稳定状态。2013年11月20日，上海房屋质量检测站出具项目名称为青浦区赵巷镇镇乐路XXX弄6栋房屋沉降监测总结的房屋监测报告。监测情况总结为倾斜测量结果表明，合生朗廷四期6栋房屋呈向北倾斜规律，各测点的倾斜率在0.40‰－10.00‰之间，自2010年1月16日至2013年3月8日，向北倾斜率变化量在3.10‰－3.70‰之间，平均向北倾斜率变化3.40‰；东西向倾斜率变化量在0.40‰－1.00‰之间，平均向西倾斜率变化0.20‰、自2010年1月16日至2013年3月4日，该房屋各测点的沉降在整个监测期间具有逐步收敛趋势，基本满足规定的最后100d沉降速率小于（0.01-0.04）mm／d的稳定控制指标。
2010年9月2日，三象房产公司通过邮寄的方法通知涉及房屋质量问题的房屋业主于2010年9月7日下午召开情况说明会，会议由政府工作小组主持召开，告知内容为调查报告，并由参加的业主在会议签到登记表上签名，并收到青浦区赵巷镇合生朗廷四期16栋联排别墅倾斜技术分析报告。2010年10月8日，三象房产公司又通知参加通报会议，参会人员包括政府工作小组代表、有关专家、开发商代表、相关业主。2011年2月起，三象房产公司陆续将施工方案技术咨询报告送达业主，并由业主签收。2012年5月至12月，三象房产公司与部分业主达成赔偿调解方案，赔偿金额二千余元至九万余元不等。
原审法院还查明，2011年10月，系争房屋所在小区的其他业主向原审法院提起诉讼，在案件预立案阶段，三象房产公司出示相关报告，表示愿意维修并给予赔偿，但双方未能达成一致意见。2011年12月8日，三象房产公司表示同意支付业主每户补偿款150，000元左右，并且对房屋进行修复。业主未予以同意，并要求对房屋进行鉴定。2011年12月27日，在法院组织的调解中，三象房产公司仍愿意对房屋进行修复并赔偿每户150，000元。业主未予以同意，要求三象房产公司赔偿违约金250，000元及其他损失。2012年6月28日，原审法院在该些案件审理中，向包括姚长海等五人在内的业主发送告知函，告知该小区业主起诉的事宜，并要求业主将其对房屋维修的态度告知法院。
在上述案件审理中，三象房产公司向原审法院提出申请，要求对同小区房屋2009年1月至2012年11月房地产市场平均租赁价格进行评估，原审法院通过上海市高级人民法院委托上海百盛房地产估价有限责任公司进行评估。上海百盛房地产估价有限责任公司出具青浦区赵巷镇镇乐路XXX弄XXX号1－3层房地产市场租赁价格咨询报告，评估意见系争房屋为装修，2009年平均月租金8，681元、2010年平均月租金8，927元、2011年平均月租金9，405元、2012年1-11月平均月租金9，738元。本案双方当事人同意上述报告适用本案，也同意三象房产公司开始施工至观察期结束之间一年的房屋空置损失以10，000元／月为标准计算。
原审法院审理后认为，双方当事人签订的《上海市商品房预售合同》是双方真实意思的表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格按照合同履行各自的义务。本案中，姚长海等五人向三象房产公司支付了全部购房款，三象房产公司理应按照合同约定交付房屋。虽然双方办理了房屋交接，但姚长海等五人在接收房屋之后发生房屋倾斜现象，经政府职能部门参与协调后委托相关机构对房屋质量问题及产生原因、维修等进行检测、评估，确定系争房屋存在倾斜的质量问题，该质量问题产生原因在于三象房产公司，姚长海等五人无须承担质量问题的责任。姚长海等五人对三象房产公司提供的相关检测、评估、评审报告及施工方案无异议，三象房产公司表示已按施工方案对部分房屋进行维修，经维修后房屋已经合格，证明该施工方案在操作上存在可行性。现系争房屋至今未能进行加固纠偏维修，倾斜率超过千分之七，故三象房产公司应按相关设计方案、技术评审报告及施工方案进行维修。因三象房产公司交付的系争房屋存在影响使用的质量问题，致使姚长海等五人无法正常使用，三象房产公司应赔偿由此造成的损失。对于姚长海等五人主张的施工及观察期共计12个月的房屋空置损失，三象房产公司对期限及标准均无异议，法院予以认可。据此，原审法院判决如下：一、上海三象房产发展有限公司应于判决生效之日起三十日内按上海房屋工程建设技术发展有限公司出具的《合生朗廷四期16幢（78户）联体别墅地基纠偏加固施工方案》、上海市城乡建设和交通委员会科学技术委员会出具的《青浦区赵巷镇合生朗廷四期16栋联排别墅加固设计方案技术评审报告》、《青浦区赵巷镇合生朗廷四期16栋联排别墅纠偏和基础加固施工方案技术咨询报告》对姚长海、姜菊英、姚某甲、徐玲、姚某乙购买的位于上海市青浦区赵巷镇镇乐路XXX弄《合生朗廷园四期》XX号房屋存在的质量问题予以修复；二、上海三象房产发展有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿姚长海、姜菊英、姚某甲、徐玲、姚某乙房屋空置费损失120，000元。
原审判决后，上诉人三象房产公司不服，向本院提起上诉称：2011年三象房产公司出具了修复方案，同时向姚长海等五人提出维修征询，但姚长海等五人拒绝维修。在三象房产公司对同楼相邻房屋进行维修时，姚长海等五人也不予配合。三象房产公司多次与姚长海等五人就维修事宜进行协商，但其迟迟未予同意，导致整栋六联排别墅处于不能修复的状态，相邻房屋的业主亦长期无法使用房屋，导致三象房产公司需承担相应的房屋空置损失，故姚长海等五人应当就其不作为承担相应的责任。原审法院将全部责任都归咎于三象房产公司，有失公允。综上，三象房产公司请求本院依法撤销原审判决，改判驳回姚长海等五人的原审诉讼请求。
被上诉人姚长海等五人共同答辩称：不同意三象房产公司的上诉请求。姚长海等五人在相邻房屋的诉讼中明确表示同意配合修复房屋，三象房产公司所述与事实不符。生效判决及相应的报告已经对房屋的质量问题作出了认定，三象房产公司在原审中明确表示同意参照第三方修复方案进行修复，亦同意按照10，000元／月的标准支付一年的空置损失，不应随意反悔，有违诚信原则。综上，被上诉人姚长海等五人请求本院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，系争房屋确实存在倾斜的质量问题，该质量问题产生的原因在于三象房产公司，故三象房产公司应当负责修复。原审审理中，三象房产公司曾明确表示同意按照第三方的修复方案进行修复，并认可施工及观察期为一年、在此期间的房屋空置损失以10，000元／月为标准计算，其在二审中又主张不应承担修复及赔偿责任，但未提供新的证据，本院对其主张不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，780元，由上诉人上海三象房产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一六年五月三日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……