赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1078号
原告：聂玉华，女，1958年1月6日出生，汉族，农民。
原告：仲吉云，女，1939年11月11日出生，蒙古族，农民。
二原告委托代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：赤峰添柱建筑工程有限公司，住所地赤峰市新城区。
委托代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
原告聂玉华、仲吉云与被告赤峰添柱建筑工程有限公司（以下简称赤峰添柱公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告聂玉华及二原告的委托代理人李长鹏，被告赤峰添柱公司的委托代理人刘凤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告聂玉华、仲吉云诉称，原告仲吉云之子、聂玉华之夫全绍财生前系被告单位的塔吊司机。2011年被告在红山区桥北钓鱼台工地施工期间，安排全绍财在该工地开塔吊，月工资6000元，双方未签订书面劳动合同。同年11月19日晚17时许，全绍财驾驶蒙DKJ5**号摩托车下班回家途中，沿306国道自南向北行驶至“鑫然超市”门前时，发生交通事故，致使全绍财死亡。经赤峰市公安局新城分局交巡警大队“赤公新交认字（2011）第110012号道路交通事故认定书”认定，全绍财承担此次事故的次要责任。关于全绍财生前与被告之间的事实劳动关系，已经由赤峰市松山区人民法院（2012）松民初字第2817号民事判决、赤峰市中级人民法院（2012）赤民一终字第1127号民事判决依法确认。关于全绍财工伤事宜，赤峰市人力资源和社会保障局于2013年1月29日作出工伤认定决定书，认定全绍财受到的伤害为工伤，赤峰市人民政府复议维持。且该工伤认定决定，已经生效的赤峰市松山区人民法院（2013）松行初字第49号行政判决、赤峰市中级人民法院（2013）赤行终字第81号行政判决依法确认。鉴于上述事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告作为用人单位，未依法与劳动者全绍财签订书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍工资，结合全绍财每月工资6000元的实际，被告还应向我们支付全绍财2011年5月-11月工资42000元。因被告没有为全绍财办理工伤保险，根据《工伤保险条例》的相关规定，全绍财因工死亡的丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等依法由被告向我们支付。其中：丧葬补助金为23526元（6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，6个月×3921元／月=23526元）；一次性工亡补助金539100元（上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，26955元×20年=539100元）；供养母亲的抚恤金为108000元（供养亲属抚恤金按照职工本人工资标准，配偶为每月40%，其他亲属每人每月30%，6000元／月×30%×12个月×5年），供养配偶的抚恤金为576000元（6000元／月×40%×12个月×20年）。全绍财因工死亡的工伤保险待遇，被告一直拖延拒付，我们在起诉前已向赤峰市红山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁且不服裁决结果，故诉至法院，请求判令被告立即支付死者全绍财因工死亡的丧葬补助金23526元，一次性工亡补助金539100元、供养亲属抚恤金684000元、未签劳动合同双倍工资42000元，合计1288626元。并承担本案诉讼费用。
被告赤峰添柱公司辩称，第一，死者全绍财并非我公司员工，与我公司也不存在劳动关系。死者发生事故时，我公司处于放假阶段，故不应认定为工伤，我公司不应承担工伤责任。第二，工伤保险待遇的提起问题，依据《赤峰市实施﹤内蒙古自治区工伤保险条例实施办法﹥细则》第二十七条第一款“由于交通事故引起的工伤，应当首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》和有关规定处理，赔偿低于工伤保险待遇的，由工伤保险基金补足差额。”的规定，原告应首先按道交法的有关规定处理，而不应在未向肇事方主张权利前提下，向我公司主张权利。第三、赔偿项目范围、数额确定问题：1、丧葬补助金、工亡补助金的标准问题。依据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资（2010年职工月平均工资2610.8元），合计15660.48元；（二）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入（2010年城镇居民人均可支配收入19109元）的20倍，合计382180元。供养亲属抚恤金的范围、支付方式问题。依据《工伤保险条例》第三十九条：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源，无劳动能力的亲属…供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定”及《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条：“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金；（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁。”的规定，供养亲属必须是因工死亡职工生前提供主要生活来源，且满足工亡职工配偶女年满55周岁的，作为原告的聂玉华不具备供养亲属条件，不应享有供养亲属抚恤金。作为全绍财的母亲没有作为申请人申请仲裁，无法确定其是否主张权利，在本案中主张权利，由于其没有行使仲裁前置程序而不应予以受理。另依据《工伤保险条例》第四十条“伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。”及《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条“领取抚恤金人员有下列情形之一的，停止享受抚恤金待遇（一）年满18周岁且未完全丧失劳动能力的；（二）就业或参军的；（三）工亡职工配偶再婚的；（四）被他人或组织收养的；（五）死亡的。”的规定以及赤峰市人民政府办公厅关于修改《赤峰市实施﹤内蒙古自治区工伤保险条例实施办法﹥细则》第二十六条规定，均确定供养亲属抚恤金不应一次性发放。因此，原告主张一次性给付供养亲属抚恤金于法无据，不应予以支持。（3）支付未签订劳动合同工资问题：①已超过法定的仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告已超过法定的申请仲裁时效。②原告丈夫全绍财不是我公司职工，与我公司无劳动关系，因此无劳动合同而言，也同时无法确定劳动合同关系存续期间工资实际数额，不存在劳动合同未签订问题。综上事实与理由，请求人民法院依法作出公正裁决。
原告聂玉华、仲吉云为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》一份，证明本案诉讼已经经过劳动争议仲裁程序，原告不服该裁决结果，向人民法院提起诉讼符合法定程序。
2、赤峰市松山区人民法院（2012）松民初字第2817号民事判决书、赤峰市中级人民法院（2012）赤民一终第1127号民事判决书复印件各一份，证明经生效判决确认，原告仲吉云之子、聂玉华之夫全绍财，系被告单位在红山区桥北钓鱼台工地施工时的塔吊司机，双方没有签订书面劳动合同，全绍财生前与被告存在事实劳动关系。
3、赤峰市人力资源和社会保障局“赤人社（红）工伤认字（2013）2号”《工伤认定决定书》一份，证明2011年11月19日17时35分许，全绍财自被告工地下班回家途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害死亡，法定工伤认定机关依法认定为工伤，法定复议机关复议予以维持的事实。
4、赤峰市松山区人民法院（2013）松行初字第49号行政判决书、赤峰市中级人民法院（2013）赤行终字第81号行政判决书复印件，证明关于赤峰市人力资源和社会保障局“赤人社（红）工伤认字（2013）2号“《工伤认定决定书》认定全绍财为工伤的事实，已经人民法院生效判决予以确认。
5、赤峰市松山区村民委员会证明两份、赤峰市公安局证明一份、聂玉华身份证复印件一份，证明原告仲吉云系工伤职工全绍财之母，现年75岁。原告聂玉华系工伤职工全绍财之妻，现年56岁，二人均已丧失劳动能力，由全绍财生前提供主要生活来源。根据《工伤保险条例》的相关规定，被告应当每月分别向二原告支付供养亲属抚恤金1500元、2000元。
被告赤峰添柱公司对原告所举证据，发表如下质证意见：
1、对证据1、2、3、4的真实性没有异议，但由于全绍财不是被告单位的职工，且发生交通事故时，被告单位已经放假，不存在上下班问题，因此不存在劳动关系，也不应认定工伤，因此被告不应承担工伤责任。
2、对仲吉云的证明有异议，仲吉云还有其他子女，不是全绍财提供主要生活来源，另外仲吉云没有在仲裁过程中作为申请人参加仲裁，所以仲吉云的申请不应该受理。
被告赤峰添柱公司未举证。
原告所举证据均为人民法院已经发生法律效力的判决书、工伤认定书及裁决书，公安派出所及村民委员会出具的公文书证，本院对上述证据的证明力予以认定。
根据上述有效证据，本院查明下列案件事实：
全绍财生前系原告聂玉华之夫，仲吉云之子。
2011年，全绍财在被告赤峰添柱公司承建的赤峰市红山区桥北钓鱼台附近工地从事塔吊司机工作，双方没有签订书面劳动合同。2011年11月19日17时35分许，汪金良饮酒后驾驶无号隆鑫牌二轮摩托车载着薛小龙沿306国道由北向南行驶至“鑫然超市”前越过中心双黄线逆向行驶时，与全绍财驾驶的蒙DKJ5**号轻骑牌二轮摩托车沿306国道由南向北行驶至该地点相撞，同时阿木古楞驾驶蒙DYY7**号长安牌小型普通客车沿306国道由北向南行驶至该地点时，与汪金良相撞，致全绍财当场死亡，汪金良、薛小龙受伤，三车不同程度受损的重大交通事故。事故发生后，原告聂玉华向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认全绍财与被告赤峰添柱公司之间存在劳动关系。2012年6月8日赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会向原告聂玉华下发通知，告知原告聂玉华因赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出裁决，原告聂玉华可以依据《劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款之规定向人民法院起诉。本案原告聂玉华遂于2012年6月20日向赤峰市松山区人民法院起诉，要求确认其夫全绍财与本案被告赤峰添柱公司存在劳动关系。赤峰市松山区人民法院（2012）松民初字第2871号民事判决书确认全绍财与赤峰添柱公司在2011年11月19日17时35分前存在劳动关系。赤峰添柱公司不服提起上诉，赤峰市中级人民法院（2012）赤民一终字第1127号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2013年1月29日，赤峰市人力资源和社会保障局赤人社（红）工伤认字（2013）2号认定工伤决定书，认为全绍财受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。送达后赤峰添柱公司不服，向赤峰市人民政府申请复议。赤峰市人民政府于2013年5月20日作出赤证复决字（2013）58号复议决定书，维持赤峰市人力资源和社会保障局作出赤人社（红）工伤认字（2013）2号工伤认定书。2013年7月17日向赤峰添柱公司送达，赤峰添柱公司于2013年7月29日向赤峰市松山区人民法院起诉。赤峰市松山区人民法院（2013）松行初字第49号行政判决书判决维持被告赤峰市人力资源和社会保障局作出赤人社（红）工伤认字（2013）2号工伤认定书。赤峰添柱建筑公司不服提起上诉，赤峰市中级人民法院（2013）赤行终字第81号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。
又查明，原告仲吉云出生于1939年11月11日，聂玉华出生于1958年1月6日。
再查明，全绍财死亡的上一年度2010年赤峰市城镇在岗职工年平均工资为31321元，全国城镇居民人均可支配收入19109元。
本院认为，原告聂玉华之夫全绍财生前与被告之间虽然没有签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系，且该劳动关系已经赤峰市松山区人民法院、赤峰市中级人民法院生效的民事判决书所确认。全绍财的死亡经赤峰市人力资源和社会保障局认定为工伤，该工伤认定经过复议，行政诉讼程序后，也已经上述两级人民法院生效的行政判决书所确认。
二原告作为全绍财的近亲属应依照《工伤保险条例》的相关规定享受工伤保险待遇。因本案被告未依法为原告缴纳工伤保险费，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，被告应在工伤保险项下赔偿二原告近亲属全绍财的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。《工伤保险条例》第三十九条：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”。依照上述规定，本院认为二原告享受上述保险待遇的标准应为全绍财死亡时的上一年度的标准。
上述保险待遇项目所涉原告本人工资，应依据该条例第六十四条第二款：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”的规定计算，因原、被告双方均不能举证证明原告的具体工资数额，不符合上述条例中规定计算本人工资的规定，本院应参照赤峰市实施《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》细则第三十一条第四款“对工伤职工本人工资无法确认的，按照统筹地区上年度社会平均工资75%为基数，计发工伤待遇”的规定，按照赤峰市2010年全市城镇在岗职工年平均工资31321元的75%计算给付，计月工资1958元。
根据上述条款，对于原告提出的各项诉讼请求应如下计算给付。1、二原告主张的全绍财丧葬补助金应计算为15660.49元（31321元÷12个月×6个月）；2、全绍财的一次性工亡补助金382180元（19109×20年）；3、供养亲属抚恤金：（1）、聂玉华作为全绍财的配偶应每月享受全绍财本人工资的40%，计783元。（2）、仲吉云作为全绍财的母亲，尚有其他几名子女，无法定增加情形，应依法每月享受全绍财本人工资的30%，计587元。4、二原告主张的未签劳动合同双倍工资，因原、被告双方均不能举证证明全绍财工作的起始时间，结合本案证据中生效的判决书确认全绍财2011年在被告处任塔吊司机的事实，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，对二原告主张双倍工资为六个月的期间，赤峰市2010年全市城镇在岗职工年平均工资31321元（月工资2610.08元）计算给付。
被告辩称原告聂玉华在其夫全绍财死亡时未年满不够55周岁，不应享有供养亲属抚恤金。但聂玉华出生于1958年1月6日，到目前已经超过55周岁，年老体弱逐步丧失劳动能力的年龄。被告亦辩称原告仲吉云未做权利人申请仲裁，未行使仲裁的前置程序，对其诉讼请求人民法院应不予受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条第一款：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。”之规定，原告仲吉云参加诉讼主张权利，依法有据。被告还辩称二原告主张全绍财生前因未与其公司签订劳动合同双倍工资的诉讼请求超过仲裁时效，但赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会对该项进行了前置的仲裁裁决，保护了二原告的该项仲裁请求。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决，决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”之规定，被告的该项辩称主张不符合上述仲裁机构作出不予受理的法定情形。因此本院对被告的上述辩称主张不予支持。
综上，判决如下：
一、被告赤峰添柱建筑工程有限公司给付原告聂玉华、仲吉云的近亲属全绍财丧葬补助金15660.49元、一次性工亡补助金382180元。
二、被告赤峰添柱建筑工程有限公司支付原告聂玉华、仲吉云近亲属全绍财生前未与被告签订劳动合同的双倍工资15660.48元。
上述两项合计413500.97元，于本判决生效后10日内付清。
三、被告赤峰添柱建筑工程有限公司自2011年12月起每月支付聂玉华供养亲属抚恤金783元，仲吉云5**元。
四、驳回原告聂玉华、仲吉云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收，邮寄送达费60元（原告已预交），由被告赤峰添柱建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孔 宪 华
二〇一四年四月二十八日
书记员 宝多音乐