河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1488号
上诉人（原审第三人）：蒋纪昌，男，汉族。
委托代理人：李建设，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丁学德，男，汉族。
委托代理人：张世显，漯河市郾城区沙北街道法律服务所法律工作者。
原审被告：河南省永阳建设有限公司。住所地：郑州市文化路***号附*号。
法定代表人：徐松兵，该公司总经理。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
委托代理人：董一帆，河南九九律师事务所律师。
原审被告：窦长有，男，汉族。
原审第三人：王秋英，女，汉族。
上诉人蒋纪昌因与被上诉人丁学德、河南省永阳建设有限公司、窦长有，原审第三人王秋英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第00872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人蒋纪昌及其委托代理人李建设，被上诉人丁学德的委托代理人张世显，被上诉人河南省永阳建设有限公司的委托代理人董一帆，原审被告窦长有到庭参加诉讼。原审第三人王秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：河南省永阳建设有限公司承建了御园小区8#、9#楼建设工程，工程项目地址位于漯河市金山路与黄河路交叉口北，窦长有承包了该工程的劳务工作，窦长有认可丁学德是其雇佣的工人，在工地负责砌砖工作。2014年4月7日，丁学德在13层楼进行砌砖工作，因需要用砖，丁学德让往各楼层运送砖的第三人王秋英将吊车停到13层，丁学德协助第三人王秋英将砖车从吊车上拉到13层的过道时，因砖车挂倒砸伤了丁学德腿部。事故发生后，丁学德被送往漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗44天，花费医疗费共计36960.34元，丁学德另支出矫形器费用1200元。经丁学德申请，法院委托漯河科技法医临床司法鉴定所对丁学德的伤残等级等进行鉴定。2014年9月20日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：“被鉴定人丁学德伤残等级为七级伤残一项。”丁学德为本次鉴定支出鉴定费1300元及检查费604元。事故发生后，经第三人蒋纪昌之手，为丁学德垫付医疗费20000元。后因赔偿问题产生纠纷，丁学德遂诉至法院。
另查明，第三人王秋英与蒋纪昌系夫妻。2014年3月22日，窦长有与第三人蒋纪昌签订了《二次结构工程砼浇筑作业施工合同》、《二次结构填充墙砌体砌块运输工程施工合同》各一份，该两份合同约定：发包方窦长有、承包方蒋纪昌，工程名称：中润大河煦岸二期御园8#、9#楼，承包范围：1、地下室、一层至屋面层，所有二次结构砼工程砼搅制及浇筑作业；2、地下室、一层至屋面层，所有二次结构砌体工程用加气块及砼标砖、预制砼块运输。
另查明，河南省2013年度农村居民人均纯收入8475.34元，河南省2013年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为29041元／年，河南省2013年度建筑业在岗职工平均工资为32746元／年。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，各方对丁学德受伤的事实均无异议，对此予以认定。庭审中，窦长有认可丁学德系其雇佣的工人，故依据上述法律规定，窦长有对丁学德的损失应承担相应的赔偿责任。关于各方当事人的民事责任问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，丁学德进入施工区域，在拉砖车过程中，未能充分注意自身安全和观察周围环境，疏于防范可能出现的安全风险，致砖车砸倒，对本事故的发生存有一定过错，应自行承担相应民事责任。窦长有作为雇主，疏于工地管理和安全防范，对于丁学德在施工期间受伤造成的合理损失应当依法承担相应的民事责任。河南省永阳建设有限公司作为工程承包人，将工程项目发包给无相应资质的窦长有施工，依法应当承担连带责任。河南省永阳建设有限公司辩称“窦长有、蒋纪昌是从事劳务工作，与我公司无关，我公司工程发包、劳务发包都是合法的，庭后提交相关证据”，但对该主张，河南省永阳建设有限公司未提供承包合同、发包合同等相关证据予以证明，故对该辩称不予采信。第三人蒋纪昌从窦长有处承包运砖工作，本案中，丁学德系协助运砖过程中受伤，第三人蒋纪昌作为工程的受益人，应对丁学德的损失承担相应的赔偿责任。综合分析具体案情，酌情确定丁学德自行承担20%的民事责任，窦长有承担60%的民事责任，河南省永阳建设有限公司与窦长有承担连带赔偿责任，第三人蒋纪昌承担20%的民事责任。第三人王秋英不承担责任。
关于丁学德的合理损失：1、医疗费及矫形器费共计38160.34元，有医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证明、税务发票等证据在卷佐证，且各方当事人均无异议，予以确认。2、丁学德要求误工费自2014年4月7日住院起计算至定残前一日（2014年9月19日）共计166天，按河南省2013年度建筑业在岗职工平均工资32746元计算，共计14893.52元，符合有关法律规定，予以支持。3、丁学德要求护理费按2013年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为29041元／年计算，予以支持，护理费应为29041元／年÷365天×44天=3500元。4、丁学德要求住院伙食补助费按30元／天、营养费按10元／天，分别计算44天，共计1760元，符合有关规定，予以支持。5、丁学德要求伤残赔偿金按2013年度农村居民人均纯收入8475.34元／年计算，共计67802.72元，予以支持。6、丁学德要求精神损害抚慰金22000元，结合其伤情和本案案情，酌定支持20000元。7、丁学德要求交通费500元，考虑丁学德在住院期间确有交通费用产生，予以支持。8、丁学德要求鉴定费1300元及检查费602元，有票据在卷佐证，予以支持。丁学德的其他诉讼请求无法律依据，不予支持。
综上，对于丁学德的上述合理损失共计148518.58元，由窦长有承担60%的赔偿责任，即148518.58元×60%=89111元，河南省永阳建设有限公司与窦长有承担连带责任；由蒋纪昌承担20%的赔偿责任，即148518.58元×20%=29704元。关于丁学德收到的垫付费20000元，应予以扣除。蒋纪昌称该费用系其垫付，且丁学德认可，故予以认定，应从蒋纪昌承担的赔偿款29704元中予以扣除，即蒋纪昌应实际支付给丁学德赔偿款29704元-20000元=9704元。窦长有辩称该笔款项系其支付，但未提供充分的证据予以证明，且丁学德也不予认可，故对其上述辩称不予采信，窦长有与蒋纪昌关于该笔垫付费用的纠纷，双方可另行通过其他途径进行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决：一、窦长有于判决生效后十日内赔偿丁学德损失共计89111元。二、河南永阳建筑有限公司对第一项判决中窦长有应当清偿的款项承担连带责任。三、第三人蒋纪昌于判决生效后十日内赔偿丁学德损失共计9704元。四、驳回丁学德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由窦长有负担1800元，由蒋纪昌负担600元，由丁学德负担950元。
上诉人蒋纪昌上诉称：2014年3月22日其与窦长有签订的两份合同是窦长有雇佣其作业施工合同，不涉及丁学德，其与丁学德之间不是雇佣关系，原审判决其承担20%的赔偿责任错误。原审对其垫付的34300元医疗费只认定了20000元，对其垫付的器具费1200元及其他开支3000元未予认定，系认定事实错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判其不承担本案赔偿责任，并判令丁学德返还其垫付的38500元。
被上诉人丁学德答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
原审被告河南省永阳建设有限公司述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
原审被告窦长有述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：蒋纪昌主张其不应当承担本案赔偿责任，且丁学德应当返还其垫付的38500元，应否予以支持。
本院认为：2014年4月7日，丁学德在漯河市御园小区工地协助王秋英运砖时，因砖车挂倒被砸伤腿部。该工程的承建方是河南省永阳建设有限公司，窦长有承包了该工程的劳务工作，丁学德是其雇佣的负责砌砖的工人。2014年3月22日，窦长有与蒋纪昌签订《二次结构工程砼浇筑作业施工合同》和《二次结构填充墙砌体砌块运输工程施工合同》，约定窦长有将中润大河煦岸二期御园8#、9#楼的地下室、一层至屋面层所有二次结构砼工程砼搅制及浇筑作业和所有二次结构砌体工程用加气块及砼标砖、预制砼块运输作业承包给蒋纪昌。上述事实，各方当事人均认可。丁学德作为完全民事行为能力人，在施工区域作业时，对人身安全未尽到充分的注意义务，自身存在过错。窦长有作为其雇主，对雇员未进行足够的安全警示教育，且疏于工地管理和安全防范，河南省永阳建设有限公司作为工程的承包方，将工程项目发包给无相应资质的窦长有，均存在一定过错。丁学德是在施工期间协助运砖人员拉砖车时被砸伤腿部，蒋纪昌作为该工程运砖工作的承包人，对丁学德遭受人身损害的后果亦应承担相应的责任。原审根据已审理查明的情况，判决蒋纪昌对丁学德所受人身损害承担20%的赔偿责任，并无不当。蒋纪昌主张丁学德治疗期间其共为丁学德垫付38500元，现丁学德应予返还，丁学德仅认可蒋纪昌为其垫付20000元，对下余的18500元，蒋纪昌未能提供充分的证据证明。原审查明丁学德的损失数额共计148518.58元，蒋纪昌应承担29704元（148518.58元20%=29704元），扣除其已垫付的20000元，蒋纪昌尚需给付丁学德9704元，故其要求丁学德返还其垫付款38500元的上诉请求，本院依法不予支持。综上，上诉人蒋纪昌的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋纪昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十日
书记员 王瑞珺