湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初524号
原告：蔡时珍。
委托诉讼代理人：郭湘玲，系蔡时珍之女，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李换荣，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：粟浩（曾用名张杰）。
委托诉讼代理人：粟小利，系粟浩之母，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周恭敬，湖南中思律师事务所律师，一般代理。
被告：常德市顺源物业服务有限公司。
法定代表人：徐成林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴愈祥，该公司法律事务室主任，特别授权代理。
原告蔡时珍与被告粟浩、常德市顺源物业服务有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡时珍及其委托诉讼代理人郭湘玲、李换荣，被告粟浩的委托诉讼代理人粟小利、周恭敬，被告常德市顺源物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴愈祥均到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
蔡时珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决粟浩拆除违法搭建的厚重水泥预制板、封闭阳台，要求恢复原状，排除妨害；2、依法判决粟浩赔偿原告损失共计5万元（不锈钢防盗网、不锈钢护栏、铝合金窗户、10块厚钢板、木地板、钢琴漆、伸缩楼梯、两面加厚玻璃等）；3、依法判决两被告连带承担对1**4室户内花园承重墙的破坏，恢复原状；4、依法判决粟浩退还原告1**4房朝南6米高户内花园空间面积，恢复面积的费用5000元由粟浩承担。赔偿强行霸占使用原告的户内花园房8个月使用费4000元（每月500元）；5、依法判令粟浩赔偿精神损失费；6、依法判令二被告承担本案诉讼费和检测费。
粟浩的委托诉讼代理人辩称：1、蔡时珍所诉内容不实，粟浩没有实施违法搭建和霸占、使用空中花园的行为，也没有破坏承重墙；2、蔡时珍擅自变动房屋建筑主体和承重结构，损失系自己造成；3、对蔡时珍用于违法搭建的防盗网、窗户、楼梯等仅作了拆除；4、请求驳回蔡时珍的诉讼请求。
常德市顺源物业服务有限公司辩称：1、常德市顺源物业服务有限公司与蔡时珍、粟浩不存在相邻关系，不是适格被告；2、物业服务企业的义务是告知和协调，在这个案件中我公司已经充分地履行了该义务，不应再承担民事责任，且我公司不存在侵权行为，没有证据证明我公司应和粟浩承担连带责任；3、相邻关系、侵权责任关系、物业管理合同关系分属不同法律关系，不符合合并审理的条件。
蔡时珍围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的《常德市水星楼小区8b栋一单元1**4室墙体开洞对结构安全影响的检测评定报告》，拟证明粟浩的行为破坏了墙体的承重结构；2、《常德市商品房预售合同》复印件、常德市顺源物业服务有限公司物业费收款收据复印件，拟证明常德市顺源物业服务有限公司系案涉1104房屋业主蔡时珍的物业管理单位，对违法搭建有制止的责任；3、常德市金地测绘有限责任公司和常德市规划建筑设计院有限责任公司绘制的案涉房屋平面图纸复印件，拟证明案涉户内花园承重墙位置；4、蔡时珍提供的各类出仓单、订货单、收据、加工明细单、送货单、收条复印件、伸缩楼梯发票、检测费发票等，拟证明因粟浩侵权造成的损失；5、粟浩之母粟小利写的保证书，拟证明粟小利承认自己雇人实施了在案涉户内花园墙体打10个洞的行为；6、常德市经济和信息化委员会“关于商请对金水岸B栋1204号房违规装修行为处理的函”，拟证明市住房和城乡建设局负责对装饰过程中房屋结构的监管，对擅自改变房屋主体和承重结构以及其它违规装修行为有权按照规定予以查处；7、湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终327号民事判决书，拟证明案涉户内花园系蔡时珍的专有部分；8、湖南省常德市中级人民法院（2012）常民二终字第105号民事判决书，拟证明常德市顺源物业服务有限公司曾因疏于监管，被其它业主以物业服务合同纠纷起诉至法院，被判承担民事责任的事实；9、户内花园被损坏照片，拟证明粟浩家人损坏案涉户内花园的事实；10、证人高芬书面证言，拟证明案涉户内花园被损坏之前，东、西、正南三方全部是水泥墙。
粟浩围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、案涉户内花园照片、常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初3582号民事判决书，一是证明蔡时珍侵犯粟浩的合法权益；二是证明蔡时珍被拆除的物品还存在；2、常德市住房和城乡建设局责令改正通知书，拟证明蔡时珍、粟浩将空中花园进行装饰装修违反了《建筑法》等相关的法律法规，该局已责令物业公司督促两户业主将空中花园恢复原状；3、《常德市武陵区人民政府关于整治住宅小区违法建设的通告》宣传单，拟证明政府目前已将违反法律、法规规定的建设行为列为了整治重点。
常德市顺源物业服务有限公司未提交证据。
本院根据当事人的陈述和庭审举证、质证以及合议庭对现场进行的实地勘查，确定以下案件事实：蔡时珍和粟浩分别系常德市武陵区城南人民中路水星楼（金水岸）8号楼1104房屋和1204房屋所有人，两家系楼上、楼下邻居关系。层高6米的案涉户内花园属于蔡时珍专有。粟浩家人于2017年5月擅自在案涉户内花园中段墙体两侧开洞10个、并安装了金属骨架、私开墙洞后安装了窗户。由于粟浩的行为侵犯了蔡时珍的合法权益，蔡时珍家人因此在粟浩开洞处搁置了一层楼板、安装了防盗网、铝合金窗等，并放置一伸缩楼梯用于搁置楼板处出入口的上下通行。出于安全考虑，粟浩家人将伸缩楼梯破坏、安装天窗板将伸缩楼梯的出入口堵住、并将防盗网、铝合金窗拆除。相邻双方矛盾由此激化。
2017年11月6日，粟浩以蔡时珍行为侵犯其隐私权为由，将蔡时珍、郭湘玲（蔡时珍之女）诉至常德市武陵区人民法院，要求排除妨害。常德市武陵区人民法院2018年1月17日判决蔡时珍在本判决生效之日起一个月内将位于常德市武陵区城南人民中路水星楼8号楼1**4房户内花园的架空楼板予以拆除，恢复户内花园原状。该判决已生效。之后，蔡时珍于2018年2月28日以粟浩在承重墙上打洞，将南面透视铁制护栏阳台装修成封闭阳台，侵害了自家合法权益为由向常德市武陵区人民法院起诉，要求排除妨害、赔偿损失。同时，蔡时珍认为常德市顺源物业服务有限公司没有履行管理义务，要求常德市顺源物业服务有限公司和粟浩共同承担将损坏墙体恢复原状的民事责任。
另查明：一、湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终327号判决书认定案涉户内花园系蔡时珍的专有部分，而非与粟浩共有部分。二、郭湘玲自行委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对常德市水星楼小区8b栋一单元1**4室墙体开洞对结构安全影响作了检测评定报告，报告结论为:常德市水星楼小区8b栋一单元1**4室业主在剪力墙上开洞属于破坏承重结构，削弱构件承载力，填充墙上开设门洞属于改动建筑主体。故上述装修改造部位均应恢复原状处理；同时该报告还建议：1、对剪力墙钢筋未断裂的开洞部位，将开洞位置采用比原设计强度高一等级的自密实混凝土或高强灌浆料进行灌注，恢复原状；2、对剪力墙钢筋断裂的开洞部位，凿除原有保护层，新增钢筋（直径与原钢筋直径相同）与之焊接（单面焊10d），然后浇注比原设计强度高一等级的自密实混凝土进行或灌浆料进行加固处理；3、对填充墙开洞部位，按原做法进行恢复；4、为确保加固施工质量，上述加固应由原设计单位或具有资质的设计单位进行设计，并由具有特种工程施工资质的加固单位进行施工；5、房屋在后续装修过程中，应严格按照施工规范进行，不得随意改变房屋的承重结构。
本院认为：蔡时珍、粟浩系两个相毗邻不动产的所有权人，在行使所有权时，双方相互产生给予便利或接受限制的权利义务关系，故应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神妥善处理相邻关系，不应对他方构成妨碍和影响。如果相邻一方的不当行为给相邻的另一方造成损失的，应当承担赔偿责任。鉴于此前案涉户内花园已被生效判决认定属于蔡时珍专有，故本案中，粟浩家人在案涉户内花园墙体打洞等行为确定为给蔡时珍的生活造成了影响和妨碍，且存在一定的安全隐患，粟浩应尽快恢复案涉户内花园原状。
鉴于立案时，只有民事案件原告有是否“适格”之说，民事案件被告则不存在是否“适格”或“正确”，只有是否“明确”之说，故蔡时珍将常德市顺源物业服务有限公司列为本案被告无可厚非，但由于蔡时珍证明常德市顺源物业服务有限公司未履行职责的证据不充分，故其主张常德市顺源物业服务有限公司承担民事责任的观点，本院不予支持。蔡时珍可以在补强证据后，就与常德市顺源物业服务有限公司之间的物业服务合同纠纷另行起诉。
至于案涉检测结论的证明力问题，蔡时珍将自行委托检测的结论作为证据提出，是其作为当事人的诉讼权利，本案中，蔡时珍在举证期限内提交检测报告结论确有困难，因为该报告对本院查明案情有重要的参考作用，本院准许蔡时珍延长举证期限。粟浩关于应对案涉检测报告结论不予采信的观点，因该检测报告经过了双方当事人的庭审质证，且粟浩没有提供足够的证据反驳该检测结论，经本院释明后，明确表示不申请重新鉴定，故本院对案涉检测结论予以采纳，作为证据使用。按照鉴定费用由引起鉴定费发生原因的一方当事人承担的原则，蔡时珍因上述检测支出的检测费8000元由粟浩承担。
关于蔡时珍请求粟浩赔偿损失5万余元的观点。经审查，蔡时珍仅提供的伸缩楼梯和检测费发票具有证据合法性，其余费用的单据不具备证据合法性。故本院确定粟浩赔偿蔡时珍损失5000元。
关于蔡时珍请求粟浩精神损害赔偿和赔偿户内花园占用费的观点，本院认为，根据法律规定，侵害他人人身权益可以请求精神损害赔偿，但必须“造成他人严重精神损害”才能够获得精神损害赔偿，“严重精神损害”是构成精神损害赔偿的法定条件。本案中，蔡时珍涉及“精神损害的严重后果”证据不足；又因蔡时珍未提交户内花园占用费赔偿标准的充分依据，故本院对上述请求均不予以支持。
关于蔡时珍请求拆除粟浩封闭阳台的观点，本院认为，粟浩封闭的阳台给蔡时珍本人居住造成影响的证据不足，即使粟浩封闭阳台的行为违反业主公约，破坏小区整体美观，也只能在地役权范畴内进行处理，与本案所诉相邻关系无关。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第七十条、第七十一条、第八十四条、第一百五十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、第三十六条之规定，判决如下：
一、粟浩于本判决生效之日起十五日内按照相关法律规定，通过合法途径将案涉户内花园内私自安装的窗户、金属骨架予以拆除、恢复原状；并对因打洞致损害的案涉户内花园墙体采取补救措施进行修复，修复方案参考依据为：湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的《常德市水星楼小区8b栋一单元1**4室墙体开洞对结构安全影响的检测评定报告》；
二、粟浩自本判决生效之日起十五日内支付蔡时珍伸缩楼梯损失人民币5000元、检测费8000元；
三、驳回蔡时珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由粟浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 蔡雨静
人民陪审员 易友贵
人民陪审员 陈祥谋
二〇一八年八月十七日
书 记 员 龚金霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第一百五十六条地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益。前款所称他人的不动产为供役地，自己的不动产为需役地。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
第三十六条当事人在举证期限内提交证据材料确有困难的，应当在举证期限内向人民法院申请延期举证，经人民法院准许，可以适当延长举证期限。当事人在延长的举证期限内提交证据材料仍有困难的，可以再次提出延期申请，是否准许由人民法院决定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。