河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀02行终85号
上诉人（原审原告）遵化市党峪镇昌运页岩砖厂。
法定代表人王菲，女，汉族。1987年5月13日生，现住遵化市党峪镇小党峪村。
委托代理人王志成，男，1960年8月29日出生，汉族，遵化市党峪镇昌运页岩砖厂厂长，现住遵化市绿梦山庄**栋**号。
委托代理人刘玉莲，河北承唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遵化市国土资源局。
委托代理人杨小峰，该国土资源局科员。
委托代理人赵春青，河北力公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遵化市人民政府。
法定代表人董学忠，市长。
委托代理人窦立强，遵化市人民政府法制科科长。
委托代理人赵春青，河北力公律师事务所律师。
上诉人遵化市党峪镇昌运页岩砖厂因诉遵化市国土资源局土地行政处罚、遵化市人民政府行政复议决定一案，不服遵化市人民法院（2017）冀0281行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，遵化市党峪镇昌运岩砖厂于1993年11月取得1667.5平方米(合2.5亩)用地审批手续,批准文号为(1993)29号,证号(2866)。2010年6月遵化市党峪镇昌运岩砖厂开始占地翻建砖厂,2015年3月建成并投入使用。2017年5月10日群众向被告遵化市国土资源局举报原告砖厂占地未经批准，涉嫌违反国土资源法律法规有关规定。被告遵化市国土资源局经核查，于2017年6月29日对原告遵化市党峪镇昌运页岩砖厂作出了遵国土资罚字（2017）21号行政处罚决定书，内容为：”我局于2017年5月10日对你单位超批准面积在党峪镇甘草峪村集体土地翻建砖厂一案立案调查。经查，你单位于2010年6月超批准面积占用党峪镇甘草峪村村南集体土地【耕地4643.51平方米（6.96亩）；基本农田3261.6平方米（4.89亩），其他农用地30.2平方米（0.05亩），建设用地35951.88平方米（53.93亩），未利用地1099.45平方米（1.65亩），不符合遵化市土地利用总体规划】翻建砖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条、第五十九条相关的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分非法占用土地违法行为情形和处罚基准第一款、第二款、第三款；查处规程违法占地类查处注意事项第2项的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的党峪镇甘草峪村村南41725.04平方米集体土地；2、限15日内拆除非法占用党峪镇甘草峪村村南4673.71平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处占用基本农田（3261.6平方米）每平方米30元的罚款，合计人民币97848元；耕地（1381.91平方米）每平方米20元的罚款，合计人民币27638.2元；其他农用地（30.2平方米）每平方米10元的罚款，合计人民币302元；建设用地（35951.88平方米）每平方米10元的罚款，合计人民币359518.8元；未利用地（1099.45平方米）每平方米10元的罚款，合计人民币10994.5元。共计人民币496301.5元”的行政处罚。原告收到该处罚决定书后，于2017年6月30日向被告遵化市人民政府提出复议申请，2017年8月24日被告遵化市人民政府作出了遵政复决字（2017）第9号行政复议决定书，维持了被告遵化市国土资源局的行政处罚决定。
原审法院认为，被告遵化市国土局依职权对违反土地管理的行为进行查处，主体适格。2010年6月原告遵化市党峪镇昌运页岩砖厂超过土地主管部门批准占用遵化市党峪镇甘草峪村集体土地41725.04平方米翻建砖厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条、第五十九条的相关规定，被告遵化市国土资源局接到群众举报立案受理后，经调查、审批、告知并依法送达处罚决定书等程序，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的相关规定，对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告遵化市人民政府接到原告的行政复议申请后，依法进行了立案审查，规定期限内作出了《行政复议决定书》，程序合法。原告要求撤销遵国土资罚字（2017）21号行政处罚决定书及遵化市人民政府遵政复决字（2017）第9号行政复议决定书的诉讼请求，理据不足，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九条之规定，判决：驳回原告遵化市党峪镇昌运页岩砖厂的诉讼请求。
遵化市党峪镇昌运页岩砖厂上诉称：一审法院认定事实不清，确认处罚决定合法是错误的。上诉人是在遵化市党峪镇政府和党峪镇甘草峪村招商引资号召下成立的。2010年选址也是沿用党峪镇甘草峪村南、原党峪镇甘草峪村村粘土砖厂的厂址。上诉人的选址及建厂的四至地标划线，都是经过国土资源局派人实施的，也都是在遵化市党峪镇政府、遵化市国土资源局等八大局的督导下进行现场督建的。上诉人自成立开始，便依法依规办理相关的报批手续，但对于上诉人使用的建设用地，政府相关部门却迟迟未给出批复。上诉人建厂投入生产数年，花费巨大资金，多次寻找有关部门要批复手续，均未获得答复和明确的指导意见。2017年6月29日却收到《遵国土资罚字（2017）21号》行政处罚决定书。责令上诉人退还党峪村南41725.04平方米集体土地；拆除建筑物及其他设施；并处以罚款496301.5元。上诉人提出复议后，遵化市人民政府作出《遵政复决字（2017）第9号》行政复议决定书，维持了被上诉人遵化市国土资源局作出的行政处罚决定书，上诉人认为上述处罚决定和行政复议决定是极其错误的。上诉人提起行政诉讼后，一审法院不顾客观事实，简单认为上诉人超标准占地，判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为一审判决是错误的。请求：撤销一审判决；改判支持上诉人撤销被上诉人遵化市国土资源局作出的行政处罚决定书；撤销被上诉人遵化市人民政府作出的行政复议决定书的诉讼请求。
被上诉人遵化市国土资源局答辩称：被上诉人遵化市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人遵化市人民政府答辩称：被答辩人遵化市党峪镇昌运页岩砖厂超批准用地面积建设砖厂的违法事实客观存在，被上诉人遵化市国土资源局作出的行政处罚行为合法有效，应予维持。答辩人所作出的复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，应当办理使用土地的审批手续。本案中，上诉人建厂占地只有2.5亩土地取得了合法的审批手续，超过批准占地面积41725.04平方米（折合62.59亩）未取得审批手续属违法占地。遵化市发展改革局遵发改审字[2010]39号项目备案的通知、遵化市工业和信息化局评估审查意见中，虽有”项目占地面积48.5亩”的字样，但上述单位不是土地的审批部门，并不能证实上诉人已经取得了合法的土地使用审批手续。被上诉人对上诉人作出行政处罚决定之前，履行了告知、审批、调查等相关程序，其所作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，处罚适当，符合相关的法律规定。被上诉人遵化市人民政府针对上诉人所提行政复议申请，依法进行了审查，按照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定履行相关的程序，其作出的遵政复决字（2017）第9号行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法。适用法律、法规正确。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人遵化市党峪镇昌运页岩砖厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀敏
审判员 赵庆义
审判员 杜 倩
二〇一八年三月十五日
书记员 杨梦葳