河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初705号
原告沧州临港精诚运输队，住所地：河北省沧州市。
法定代表人程松林。
委托代理人武高贵，河北天权律师事务所律师。
委托代理人程晶进，河北天权律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市。
负责人张铭。
委托代理人王展龙，该公司职工。
委托代理人苏娅青，该公司职工。
原告沧州临港精诚运输队与被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘启飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武高贵和程晶进及被告天安财产保险�份有限公司沧州中心支公司委托代理人王展龙、苏娅青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，原、被告签订了机动车车辆保险单，承保期限为2014年11月29日0时起至2015年11月28日24时止，承保车辆为原告所有的冀J×××××/冀J×××××挂号解放牌重型半挂牵引车，承保险种为机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、机动车盗抢险等，且基本险不计免赔率。2015年11月19日21时20分许，原告公司员工赵登宝驾驶由被告承保的冀J×××××/冀J×××××挂号解放牌重型半挂牵引车，沿454县道原宣化县江家屯乡上闫家堡路段由南向北下坡行驶时与前方同向行驶的李晓驾驶的津A×××××/冀J×××××挂号解放牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成双方车辆不同程度损坏、无人员损伤的交通事故。此次事故经河北省张家口市宣化县公安交通警察大队做出第2015326号道路交通事故认定书认定：赵登宝承担此次事故的全部责任，李晓无责任。由于此次事故给原告造成了巨大的经济损失，故到被告处索赔，但因赔偿数额无法达成一致协议，故原告诉至法院，请求判令被告在保险范围内赔偿原告修车费129685元、拖车费16700元、公估费7300元，合计153685元，本案诉讼费用由被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求为172205元。
被告辩称，对原告主张的事实与理由没有异议，修车费与我公司的公估存在差异，我方公估是89930元，拖车费偏高，且原告车辆存在超载现象，依合同约定，我们不能全额赔付。公估费及诉讼费我公司不予承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告车辆行车本复印件一份、原告营业执照及组织机构代码证复印件一份，证明原告的主体资格；2、司机赵登宝身份证复印件一�、驾驶证复印件一份、从业资格证复印件一份，证明合法驾驶；3、河北省张家口市宣化县公安交通警察大队做出第2015326号道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任；4、天津安泰保险公估有限公司出具的保险公估报告书一份、公估费票据一张（计款7300元），证明被损车辆修复价值及公估费用；5、宣化县畅通施救清障中心出具的施救费票据一张（计款9500元）、天津君友丰劳务服务有限公司出具的拖车费发票一张（计款8000元），证明支出的施救费及拖车费用；6、天津益利佰成汽车销售有限公司出具的修理费发票二张（计款148205元）及修理明细一份，证明实际修理的费用。
被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司为支持其抗辩观点，向本院提交受损车辆影印件三张及称重单影印件一份以及保险条款一份。
上述证据经当庭举证、�证，被告对于原告提交的证据1、2、3均无异议，本院确认上述证据为有效证据予以采纳；被告对于证据4认为系原告单方委托，要求重新鉴定，且鉴定费用保险公司不承担；对于证据5认为费用偏高；对于证据6保险公司需要进一步核实；对于被告提交的证据原告无异议，本院确认为有效证据予以采纳。
本院认为，对于原告提交的证据4、6，公估报告书系原告单方委托，公估后原告将车已经进行了修复，无重新鉴定必要，该车损应以实际修复价格认定。原告提交的证据6能够证明原告实际修复车辆支出了修理费148205元，且被告在限定期间内并未提供原告车辆修复存在虚假的相关证据，故确认原告提交的证据6为有效证据予以采纳。对于原告提交的证据4本院不予认定，确认为无效证据不予采纳；对于原告提交的证据5，该费用票据真实、合法，系原告实际支出的费�，本院确认为有效证据予以采纳。
依据上述有效证据及当事人一致陈述，可查明下列事实：2015年11月19日21时20分许，原告公司员工赵登宝驾驶由被告承保的冀J×××××/冀J×××××挂号解放牌重型半挂牵引车，沿454县道原宣化县江家屯乡上闫家堡路段由南向北下坡行驶时与前方同向行驶的李晓驾驶的津A×××××/冀J×××××挂号解放牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成双方车辆不同程度损坏、无人员损伤的交通事故。此次事故经河北省张家口市宣化县公安交通警察大队做出第2015326号道路交通事故认定书认定：赵登宝承担此次事故的全部责任，李晓无责任。事故发生后，原告受损车辆经宣化县畅通施救清障中心现场施救，原告支付施救费9500元。2015年12月22日，经原告单方委托天津安泰保险公估有限公司对受损车辆进行了公估，其公估结论为维修金额为129685元、施�费16700元，合计为146385元。公估后原告车辆由天津君友丰劳务服务有限公司将车拖至天津维修，支付了拖车费8000元。原告车辆经天津益利佰成汽车销售有限公司维修，共计支出维修费148205元（含税款）。
又查，2014年11月20日，原、被告签订了机动车车辆保险单，承保期限为2014年11月29日0时起至2015年11月28日24时止，承保车辆为原告所有的冀J×××××/冀J×××××挂号解放牌重型半挂牵引车，承保险种为机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、机动车盗抢险等，且基本险不计免赔率。其中机动车损失险保险金额为297000元（不计免赔）。原、被告双方约定的汽车损失保险条款中第九条第一款第（二）项约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，在事故发时，原告车辆装载的货物超过了其自身规定的装载量，属于超载状态。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且原告已交纳了相关保费，该保险合同不违反法律规定，本院对该合同依法予以确认。依合同约定，在保险事故发生后，被告应依约对原告的损失进行赔付。原告支付的施救费、拖车费系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，上述费用应由保险人即本案被告承担。现原告车辆的损失为维修费148205元、施救费9500元、拖车费8000元，合计165705元，该费用被告应予赔偿。依合同约定，被告免赔率增加10%，故被告应予赔偿原告149134.5元。对于原告主张的公估费，因系原告单方委托，对于原告主张的公估费7300元本院不予支持。对于被告辩称施救费、拖车费偏高的观点，因被告未能提供该费用支付不合法亦不合理的证据，故对被告此抗辩观点本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告沧州市临港精诚运输队车辆赔偿款149134.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3744元，减半收取1872元，由原告承担232元（已交纳），由被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1640元（限于判决生效后五日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上�于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘启飞
二〇一六年六月十四日
书记员 张素洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。