wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第615号
原告：赵某。
委托代理人：迟磊，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：王某。
原告赵某为与被告王某离婚后财产纠纷一案，于2013年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月3日公开开庭审理了本案。原告赵某及其委托代理人迟磊到庭参加诉讼，被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于当年购买青岛市李沧区重庆中路967号2号楼1单元1401号房屋一处。后因双方感情不和，原、被告于2011年11月2日登记离婚，同时在离婚协议里约定上述房屋归原告所有，房屋贷款由原告偿还。××××年××月××日，原、被告又办理了结婚登记，2012年8月28日双方因感情不和又办理了离婚登记。本次离婚后，原告多次找到被告协商房屋变更及过户手续未果，故此诉至法院，请求依法判令：1、判令被告履行离婚协议，将青岛市李沧区重庆中路967号2号楼1单元1401号房屋交付给原告，并办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某未答辩。
经审理查明，1、原告赵某与被告王某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后于2011年11月2日经民政局登记离婚。离婚协议中载明：“我俩因感情不和，自愿离婚，达成以下协议：“1、子女安排：子女性别：男，姓名王君豪，出生：2008年12月2日，王君豪归男方抚养，女方不承担抚养费，男方同意女方随时探视。2、财产处理：青岛市李沧区重庆中路967号帝都泰园房产一套2号楼1单元1401户房产归女方所有。房屋是贷款，即日起男方不再负责还房贷款。家中所有电器、家具归女方所有。家中所有债务由男方承担。3其他：无”
2、原告赵某与被告王某又于××××年××月××日登记结婚，后双方于2012年8月28日经民政局登记离婚。本次离婚协议内容与上述原、被告2011年11月2日达成的离婚协议内容相同。
3、坐落于青岛市李沧区重庆中路967号2号楼1单元1401户房屋一处（权证字号：青房地权市字第200979451号，建筑面积：75.40平方米）的房地产登记权利人为被告王某，该房屋为限价商品房，现由被告对外出租。（以下简称“1401户房屋”）。
上述事实有原告提供的婚姻登记记录证明1份、离婚协议书2份、房产证复制件，及本院依法调取的房屋档案一宗在案为凭。
庭审中，原告赵某提交农业银行证明原件1份、加盖农行公章的个人信贷业务要素变更申请表1份，证明1、该房屋向银行借款截至2014年3月26日尚有135006.58元本金未还清。2、被告于2014年3月19日书面向农行出具申请书，明确表示其已离婚，自愿将涉案房屋分配给原告，并同意银行在原告偿还全部贷款后解除抵押。3、被告同意由原告偿还在银行的全部贷款予以解押。
本案用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原、被告在2011年11月2日、2012年8月28日两次离婚协议中均达成了将1401户房屋分配给原告，房屋贷款由原告偿还的协议。现被告经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出抗辩意见，且其于2014年3月19日书面向农业银行出具申请书，明确表示其已离婚，自愿将涉案房屋分配给原告，并同意银行在原告偿还全部贷款后解除抵押，这也表明被告认可离婚协议的内容。故本院认定原、被在离婚协议中将1401户房屋分配给原告、房屋贷款由原告偿还的协议合法有效，1401户房屋的权利义务应由原告赵某享有和承担，贷款由原告承担并负责偿还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定判决如下：
一、坐落于青岛市李沧区重庆中路967号2号楼1单元1401号房屋一处的权利义务由原告赵某享有和承担，该房屋剩余银行贷款由原告赵某承担并负责偿还。
二、被告王某应于上述房屋能够办理过户登记手续之日起10日内协助原告赵某办理该房屋过户登记手续，所需过户费用由原告赵某承担。
案件受理费人民币1369元，保全费人民币2589元，共计3958元（原告已预交），由被告王某承担，被告王某于本判决生效之日起10日内支付原告赵某人民币3958元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 刘旭升
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 丛 媛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第677号
原告王某。
委托代理人应永生。
被告杨某甲。
原告王某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人应永生，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与杨某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某乙。婚后感情一般，杨某甲对其时有打骂行为，自2014年4月起分居至今，现双方感情已经破裂，无法共同生活。其曾于2014年5月21日故诉至本院，本院判决不准双方离婚，现又诉至本院，请求判令：1、判决王某与杨某甲离婚；2、判决婚生子的抚养权归属；3、本案诉讼费双方各半承担。
被告杨某甲辩称，其不同意离婚。
经审理查明：王某与杨某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某乙。婚后夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事发生矛盾。王某于2014年5月28日诉至本院，要求判令其与杨某甲离婚，本院于2014年6月17日判决不准王某与杨某甲离婚，王某于2015年9月25日再次诉至本院，要求与杨某甲离婚。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、（2014）宜张民初字第0385号民事判决书复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：王某与杨某甲的婚姻关系合法，应受法律保护。王某主张其与杨某甲夫妻感情已完全破裂，但其提供的证据不足以证明双方存在夫妻感情确已破裂的情形。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析，认为双方夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能加强沟通、相互包容、相互理解，着眼于家庭，尚有和好可能。王某要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准王某与杨某甲离婚。
本案案件受理费240元减半收取120元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕 欢
二〇一五年十一月二十四日
法官 助理 杜鹏伟
书 记 员 钱重辰
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2857号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人苏岳勤，行长。被执行人陈仁，男，1979年1月17日生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行与被执行人陈仁(2015)崇民二(商)初字第105号信用卡纠纷一案中，经查，被执行人去向不明，名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚建烨
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20607号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人丁宝山，男，1964年10月05日出生于内蒙古，汉族，初中文化，个体，户籍地内蒙古自治区。2009年8月28日因犯掩饰隐瞒犯罪所得最被内蒙古自治区扎赉特旗人民法院判处拘役五个月。2017年4月24日因本案被天津港公安局刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现羁押于天津港公安局看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2017）578号起诉书指控被告人丁宝山犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉，被告人丁宝山到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年3月7日14时许，被告人丁宝山和其子丁某在天津港临港产业园区渤海十八路东侧尽头左转的土路上，因挪车问题与被害人吴某1发生矛盾，后双方发生肢体冲突，被告人丁宝山持刀将被害人吴某1的右胸刺伤。经鉴定：被害人吴某1外伤所致右肺上叶裂伤，右上肺叶部分切除，为重伤二级；外伤所致胸腔积血，为轻伤二级；外伤所致右侧第2肋骨骨折，为轻微伤。
2017年6月19日，被告人丁宝山的家属赔偿了被害人吴某1各项经济损失共计人民币十万元，取得了对方的谅解。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人丁宝山目无国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人丁宝山对指控的事实供认不讳，无其他辩解理由。
经审理查明,2017年3月7日14时许，被告人丁宝山和其子丁某在天津港临港产业园区渤海十八路东侧尽头左转的土路上，因挪车问题与被害人吴某1发生矛盾，后双方发生肢体冲突，被告人丁宝山持刀将被害人吴某1的右胸刺伤。经鉴定：被害人吴某1外伤所致右肺上叶裂伤，右上肺叶部分切除，为重伤二级；外伤所致胸腔积血，为轻伤为二级；外伤所致右侧第2肋骨骨折，为轻微伤。
2017年4月24日,被告人丁宝山被公安机关抓获，其到案后如实供述自己的罪行。
2017年6月19日，被告人丁宝山的家属赔偿了被害人吴某1各项经济损失共计人民币10万元，取得了被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，被害人吴某1陈述，证人丁某、张某1、李某、刘某、张某2、朱某、张某3、乔某、陈某证言，辨认笔录，被告人丁宝山供述，现场指认照片，司法鉴定意见书，医院诊断证明书，在逃人员登记撤销表，情况说明，赔偿协议、履行协议、谅解书，前科材料，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人丁宝山目无国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控丁宝山犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于丁宝山到案后如实供述自己的罪行，且其亲属赔偿了被害人经济损失并得到谅解，依法可从轻处罚。根据丁宝山犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人丁宝山犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2020年6月23日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 郭俊霞
二〇一七年九月一日
书 记 员 朱轩谊
附：法律释明
1.《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民保字第00030-1号
原告李仁保。
被告梁春华。
被告刘绍琼。
本院在审理原告李仁保与被告梁春华、刘绍琼民间借贷纠纷一案中，原告于起诉之日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘绍琼所有的位于某区212幢1单元3层1室的房屋（襄阳市房权证樊城区字第××号）或查封其同等价值的财产，并已提供原告所有的鄂f×××××梅塞德斯-
奔驰牌bj××l型轿车一辆（车架号：le4hg5××06，发动机号：80××10）担保。
本院认为，原告李仁保的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封刘绍琼所有的位于某区212幢1单元3层1室的房屋（襄阳市房权证樊城区字第××号），查封期限为本裁定送达之日起二年。
二、查封李仁保所有的鄂f×××××梅塞德斯-
奔驰牌bj××l型轿车（车架号：le4hg5××06，发动机号：80××10）一辆，查封期限为本裁定送达之日起一年，查封期间仍由李仁保保管使用，不得转移、变卖、抵押、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 徐青松
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民保字第00030-1号
原告李仁保。
被告梁春华。
被告刘绍琼。
本院在审理原告李仁保与被告梁春华、刘绍琼民间借贷纠纷一案中，原告于起诉之日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘绍琼所有的位于某某开发区212幢1单元3层1室的房屋（襄阳市房权证樊城区字第××号）或查封其同等价值的财产，并已提供原告所有的鄂××型轿车一辆担保。
本院认为，原告李仁保的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封刘绍琼所有的位于某某开发区212幢1单元3层1室的房屋（襄阳市房权证樊城区字第××号），查封期限为本裁定送达之日起二年。
二、查封李仁保所有的鄂××型轿车一辆，查封期限为本裁定送达之日起一年，查封期间仍由李仁保保管使用，不得转移、变卖、抵押、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 徐青松
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢237号
申请执行人：曲家珍，男。
被执行人：魏福成，男。
被执行人：沈闰善，男。
申请执行人曲家珍与被执行人魏福成、沈闰善提供劳务者受害责任纠纷一案，大连市中级人民法院于2013年9月12日作出（2013）大民一终字第1361号民事判决书，已发生法律效力。权利人曾于2013年11月21日、2015年1月16日向本院申请执行，后终结执行程序。现权利人于2016年1月26日再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：115597.97元及利息、执行费2732元（未交）。
本院在执行过程中查明，被执行人沈闰善于前两次执行过程中已给付申请执行人曲家珍执行款71000元。后本院依法对被二执行人的财产进行了四项（房产、土地、车辆、存款）查询，未发现可供执行的财产。2016年6月6日，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人沈闰善给付申请执行人执行款22000元，至此，被执行人沈闰善总计给付执行款93000元。2016年6月27日，申请执行人曲家珍向本院表示同意撤销对被执行人沈闰善的执行申请和失信被执行人名单加入的申请，并自愿承担相应法律后果。2016年6月28日，本院将被执行人沈闰善从失信被执行人名单中剔除。现被执行人魏福成暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索并向本院表示同意终结本次执行程序，待具备执行条件时，再向本院申请执行。依照相关法律规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 玲
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第499号
原告秦志发，男，1969年5月15日出生，汉族，农民。
被告柴兴荣，男，1977年01月01日出生，汉族，农民。
被告秦志文，男，1969年2月13日出生，汉族，农民。
原告秦志发与被告柴兴荣、秦志文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告秦志发、被告柴兴荣、秦志文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦志发诉称，2014年11月12日，被告柴兴荣资金周转困难，向他借款74000元，并向他出具借条一张，由秦志文担保，借款期限一个月，双方口头约定超期还款月利率为2%。借款到期后，他多次向被告柴兴荣索要，其推托不给，现要求被告柴兴荣归还借款本金74000元及利息10360元（7个月×74000元×0.02）。
原告向法庭提供的证据有：
一、借条一张，内容为“今借到秦志发现金柒万肆仟元整，古历11月12日到12月12日一次性还清，（74000元正），担保人秦志文，借款人柴兴荣，2014年11月12日。”以证明被告柴兴荣借原告现金的事实。
二、证明一张，内容为：“柴兴荣七天归还80000元整，证明人秦志文、赵小兵，还款人柴兴荣，2015年4月27日”，以证明原告与柴兴荣对此笔借款进行协商过的事实。
被告柴兴荣辩称，2012年11月，他借原告50000元钱，口头约定月利息2分钱，截止2014年农历11月12日利息24000元，因他没钱给付本金及利息，就写了一张借原告74000元的条子。他的工程款没结回来，未能及时给付借款，现在请求原告能够放弃要求秦志文还款，给他宽限些时间，他愿意偿还借款本金及利息。
被告柴兴荣未向法庭提供证据。
被告秦志文辩称，柴兴荣借秦志发74000元属实，借款期限一个月，双方口头约定月利率为2%，并由他担保。借款到期后，原告与柴兴荣商量过还款的事，但柴兴荣仍未还款。现在原告及柴兴荣不再让他承担担保责任，他也不愿承担担保责任。
被告秦志文未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，二被告无异议，依法予以认定。
经审理查明，2012年农历11月份，被告柴兴荣因做生意资金周转困难，向秦志发借款50000元，约定月利率2%，截止2014年农历11月12日的利息是24000元，柴兴荣未给付原告本金及利息，当天给原告出具了一张借条，内容为“今借到秦志发现金柒万肆仟元整，古历11月12日到12月12日（一个月）一次性还清，担保人秦志文，借款人柴兴荣，2014年11月12日。”口头约定月利率为2%。2015年4月27日，原告与柴兴荣商量还款的事，柴兴荣给原告写了一张证明，内容为：“柴兴荣七天归还80000元整，证明人秦志文、赵小兵，还款人柴兴荣，2015年4月27日”，约定的时间到期后，被告柴兴荣仍未给付原告本金及利息，被告秦志文亦未承担连带清偿责任，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告秦志发与被告柴兴荣之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告秦志发已履行出借款项义务，被告柴兴荣未按约定还本付息，其行为已构成违约，应继续履行还本付息义务。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十五条规定，“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”故本案中借款本金应该是50000元，2012年农历11月12日至2014年农历11月12日的利息24000元，2014年农历12月12日（阳历2015年1月31日）至起诉之日（2015年6月24日）的利息5800元，应依法予以支持。庭审中，原、被告均放弃对担保人秦志文承担连带清偿责任的请求，本院予以认可。被告柴兴荣以工程款未结没钱给付为由推诿不付的辩解理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告柴兴荣于本判决生效后十日内给付原告秦志发借款本金50000元、利息29800元，共计79800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取，由被告柴兴荣负担950元，退付原告秦志发950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 张海燕
二〇一五年七月十三日
书记员 张 艳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第8号
原告漯河市公路运输公司。
法定代表人李尊成，该公司经理。
委托代理人李欣欣，男，汉族，1989年8月19日出生。
被告中国人民财产保险财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人李华南，该公司经理。
委托代理人赵珂，河南长风律师事务所律师。
委托代理人徐永萍，该公司员工。
原告漯河市公路运输公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李欣欣，被告的委托代理人赵珂、徐永萍，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的豫LA39**／豫L759**挂重型半挂牵引车在被告处投保有公路货物运输险，保险期间自2013年4月17日至2014年4月16日，保险金额为20万元。2013年8月2日，刘肖建驾驶豫LA39**／豫L759**挂重型半挂牵引车运输花岗岩由驻马店至义乌市。在义乌市卸货时，卸货人员发现花岗岩破损。2013年8月2日，中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司到事故现场进行查勘，并出具货物运输保险查勘报告。事故发生后，被告拒不赔偿原告货物损失。原告诉至法院要求被告支付原告货物损失、鉴定费等各项损失16610元，并承担诉讼费。
被告辩称：原告诉请过高，原告的损失不属于我公司赔偿范围，我公司不是直接侵权人，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2013年4月16日，原告在被告处投保公路货物运输险一份，保险期间自2013年4月17日至2014年4月16日，运输车辆为豫LA39**／豫L759**挂重型半挂牵引车，保险金额为20万元。2013年8月2日，刘肖建驾驶豫LA39**／豫L759**挂重型半挂牵引车运输花岗岩由驻马店至义乌市。在义乌市卸货时，卸货人员发现花岗岩破损。2013年8月2日，中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司到事故现场进行查勘，确定货物受损为花岗岩破损487块，并出具货物运输保险查勘报告。在案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托价格评估机构对受损的花岗岩的的价值进行评估，河南张诚价格评估有限公司于2014年3月6日作出豫张估字（2014）第012号价格评估意见书，其结论为：受损花岗岩每块价格为30元，共计14610元（30元×487块）。原告支付评估费2000元。
本院认为：原、被告双方之间的保险合同真实有效，原告按保险合同缴纳了保险费，被告应当在保险期间承担保险责任。被告辩称花岗岩的损失不属于其赔偿范围，未提供相关证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告支付货物损失14610元，由价格评估机构的评估意见书为证，本院予以支持。原告要求评估费2000元，有相关票据为证，且是为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，本院予以支持。以上共计16610元，被告应当在保险限额承担理赔责任。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于判决生效后十日内在保险限额内支付原告漯河市公路运输公司理赔款16610元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 常 丽
审判员 刘 杰
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘姗姗
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开执字第02567号
本院在执行申请执行人张俊申请执行被执行人周建强、林茹绮民间借贷纠纷一案，申请执行人张俊申请将被执行人周建强、林茹绮纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人周建强、林茹绮拒不履行生效判决所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下:
将被执行人周建强、林茹绮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十八日
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开执字第02567号
本院在执行申请执行人张俊申请执行被执行人周建强、林茹绮民间借贷纠纷一案，申请执行人张俊申请将被执行人周建强、林茹绮纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人周建强、林茹绮拒不履行生效判决所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人周建强，纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十八日
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00072号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运通，该公司董事长。
被执行人刘翠荣，女，1964年12月2日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人王殿英，女，1953年8月17日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人陈俊，男，1982年8月6日出生，汉族，安徽省界。
安徽省界首市人民法院（2014）界民二初字第00020号民事判决书已经发生法律效力，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院另查明，赵玲（身份证号码）系被执行人陈俊之妻，该笔欠款是被执行人陈俊与赵玲婚姻存续期间所欠债务，应当按照夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘翠荣、王殿英、陈俊及其妻赵玲在金融机构的存款33419元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王献文
二〇一四年十二月二十二日
书记员 牛霏霏
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4254号
原告福州融成物业管理有限公司，住福建省福州市鼓楼区。
法定代表人郑栩，职务执行董事。
委托代理人柯秋枫，系公司员工。
被告魏锦升，男，住福建省福州市晋安区。
原告福州融成物业管理有限公司诉被告魏锦升物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员李蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福州融成物业管理有限公司的委托代理人柯秋枫到庭参加诉讼，被告魏锦升经本院合法传唤到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福州融成物业管理有限公司诉称：被告购买福州市晋安区某小区2#510单元房屋一套，于2006年12月27日入住，并于同日与原告签订前期物业管理服务协议。被告在领受房屋并入住后，原告为其提供了物业管理服务，而被告自2013年1月1日以来，无故拒绝向原告缴纳物业管理服务费。经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为损害了原告及其他众多业主的利益，并直接影响到原告正常的物业服务经营运转。原告请求：被告立即支付拖欠原告的物业管理服务费等各项费用共计人民币4588.13元（包括2013.1.1-2015.7.31期间的物业费3587.44元、滞纳金1000.69元）并承担本案诉讼费用。
被告魏锦升未答辩。
经审理查明：被告魏锦升系福州市晋安区某小区2号楼510单元房屋的业主，其住宅建筑面积为165.32平方米。2006年12月27日，原告福州融成物业管理有限公司与被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，合同期限自业主入伙之日起至本物业首次业主大会确定物业服务企业并签订物业服务合同生效之日止。物业服务费（即物业费）按建筑面积由业主或物业使用人按季交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按应交纳物业费的日万分之三缴交滞纳金。被告入住后，按每月每平方米人民币0.7元交纳物业费至2012年12月31日。原告曾因被告拒交物业费于2014年12月31日向被告发函催缴。
原告述称被告房屋为顶楼，并因屋顶漏水而拒交物业费，但维修屋顶需要启动公共维修基金，原告曾就启动公共维修基金一事与其他业主沟通，其他业主不同意启动。
上述事实，有《前期物业服务合同》、福州市房屋权属登记信息查询证明、物业费记帐联、特快专递邮件详情单及原告的陈述为证，可以确认。
本院认为，被告魏锦升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利。原、被告签订的《前期物业服务合同》对双方具有约束力，双方均应依约履行，原告提供物业服务后，被告应及时支付物业费，故原告请求被告支付拖欠的物业费人民币3587.44元可以支持。原告对业主反映的问题不能妥善沟通处理，其主张被告支付滞纳金不予支持。业主的生活离不开物业服务，物业公司的发展离不开业主支持，望原、被告今后能相互理解、配合，共同营造良好的居住和发展环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏锦升应于本判决生效之日起十日内支付原告福州融成物业管理有限公司自2013年1月1日起至2015年7月31日止的物业费人民币3587.44元。
二、驳回原告福州融成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告魏锦升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 李蓓蓓
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 游秀琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《》
第当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初508号
原告武汉亿锐佳进出口贸易有限公司。
法定代表人周锐，该公司经理。
委托代理人魏瑞，湖北赫诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武汉市潘家大院餐饮管理有限公司。
法定代表人潘海华，该公司总经理。
委托代理人胡威，湖北今天律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告武汉亿锐佳进出口贸易有限公司（以下简称亿锐佳公司）与被告武汉市潘家大院餐饮管理有限公司（以下简称潘家大院公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员刘海涛适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告亿锐佳公司的委托代理人魏瑞，被告潘家大院公司的委托代理人胡威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亿锐佳公司诉请：1、判令被告潘家大院公司向原告亿锐佳公司支付各项费用共计79651元（包括材料运费1100元及破损补修人工费1200元）；2、判令被告潘家大院公司向原告亿锐佳公司支付上述款项的利息，按银行同期贷款逾期罚息利率计付，从2015年2月10日起至付清之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告潘家大院公司辩称，因潘海华被公安机关关押，被告潘家大院公司的经营处于停业状态，公司现有人员不清楚是否与原告亿锐佳公司签订了合同，也不知道是否有该装饰装修工程；原告亿锐佳公司提交的证据并不能证明其诉求成立；请法院依法审查认定。
经审理查明，被告潘家大院公司因租赁中核世纪广场三楼用于经营美食城，于2014年9月25日与原告亿锐佳公司签订1份《轻质节能型条板销售合同》，约定：被告潘家大院公司位于蔡甸中核世纪广场项目向原告亿锐佳公司采购亿锐佳牌SPB1800＊610＊120㎜建筑用轻质隔墙条板1000㎡，单价95元／㎡（包含材料费、运费、安装费），总价95000元；合同生效后，被告潘家大院公司向原告亿锐佳公司支付预付款2万元；原告亿锐佳公司地收到预付款2天内开始组织交货，并组织工人进场施工；工程施工至500㎡，被告潘家大院公司支付3万元工程款，工程完工后，支付总额95%工程款，验收后支付剩余5%工程款；安装工期从签订之日起至2014年10月10日止。合同签订后，原告亿锐佳公司按约交货并组织施工。被告潘家大院公司施工负责人何红霞及员工刘社青经验收确认，该项目一期墙体面积为1212㎡。后因项目开发商湖北中核置业有限公司提出整改要求，需要对部分墙体拆除加高，原告亿锐佳公司和被告潘家大院公司施工负责人何红霞对该项目二期变更墙体部分进行如下调整：1、一期墙体增加到顶部，在合同价上上涨3元／㎡，合计98元／㎡；2、二期拆除部分工人人工费用，所做墙体面积共计484㎡，按9元／㎡计算，合计4356元；3、拆除部分材料不能再利用，合计61.5㎡，按62元／㎡计算，合计3813元。2015年9月29日，被告潘家大院公司员工刘社青经验收确认，该项目二期墙体面积为121㎡。该项目于2015年2月10日完工并交被告潘家大院公司使用。被告潘家大院公司应支付原告亿锐佳公司费用（1212㎡－484㎡）98元／㎡＋484㎡95元／㎡＋4356元＋3813元＋121㎡98元／㎡＝137351元，被告潘家大院公司先后于2014年9月25日、2015年1月27日和2015年2月10日分别向原告亿锐佳公司支付费用各2万元，共计6万元，余下费用77351元一直未能结清，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告亿锐佳公司提交的《轻质节能型条板销售合同》1份、工程量确认单1份、工程联系函1份、证明1份、联系函1份、录音资料2份及双方当事人的陈述等证据所证实，上述证据原告提交了原件，被告潘家大院公司虽有异议，但未提出充分的否定理由，也未提出相应的证据予以反证，故应予采信。原告亿锐佳公司主张材料运费1100元及破损补修人工费1200元未提交证据证明。
本案争议的焦点：被告潘家大院公司是否欠原告亿锐佳公司费用79651元未付；是否承担逾期付款的利息。
本院认为，原告亿锐佳公司与被告潘家大院公司签订的《轻质节能型条板销售合同》真实合法，是双方真实意思表示，故双方的买卖合同关系成立，双方均应全面自觉履行。在合同履行中，按开发商湖北中核置业有限公司的整改要求，双方变更了合同条款内容，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同。”之规定，该变更约定亦应有效。原告亿锐佳公司已按约履行了供货及安装义务，被告潘家大院公司应按约定期限支付相应的费用137351元。现被告仅支付费用6万元，故其未按约全额付款违约，应承担支付所欠费用77351元并承担逾期付款利息的民事责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于逾期罚息的问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%；……”的规定，原告亿锐佳公司要求被告潘家大院公司从2015年2月11日起至付清费用时止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息的利率（6%150%）支付逾期付款利息的请求，符合上述规定，本院予以支持。原告亿锐佳公司主张材料运费1100元及破损补修人工费1200元未提交证据证明，本院不予认定。被告潘家大院公司对原告亿锐佳公司提交的《轻质节能型条板销售合同》提出异议，并否认何红霞及刘社青代表其公司与原告亿锐佳公司验收的效力，但未提出充分的否定理由，也未提出相应的证据予以反证，且涉诉工程现由其使用，故其上述反驳意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市潘家大院餐饮管理有限公司于本判决生效之次日起三日内向原告武汉亿锐佳进出口贸易有限公司支付所欠承揽费用人民币77351元，并支付逾期付款利息（从2015年2月11日起至欠款付清之日止，以欠款77351元为基数，按按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息的利率计算）；
二、驳回原告武汉亿锐佳进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1791元，减半收取895.5元，由被告武汉市潘家大院餐饮管理有限公司负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，汇款户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘海涛
二〇一六年五月十七日
书记员 陈 曼
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第02668号
原告重庆科而士物业管理有限公司，住所地大渡口区松青路1109号，组织机构代码74530809-3。
法定代表人冷雪钢，该公司董事长。
委托代理人张家奎，该公司工作人员，一般授权代理。
委托代理人殷玉萍，该公司工作人员，特别授权代理。
被告马云，女，生于1969年7月21日，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人陈兴华，重庆大渡口区跃进法律事务所法律工作者，特别授权代理。
原告重庆科而士物业管理有限公司诉被告马云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员岳宏飞独任审理，并于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告重庆科而士物业管理有限公司的委托代理人张家奎、殷玉萍，被告马云的委托代理人陈兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告重庆科而士物业管理有限公司作为乙方于2006年3月13日依据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》、《重庆市物业管理条例》等相关法律、法规规定与甲方天辰华府业主委员会签订了《物业服务合同》，以后又分别于2011年3月和2014年3月与甲方天辰华府业主委员会续签了《物业服务合同》。按照《物业服务合同》中对物业服务收费标准的约定：住宅物业管理服务费收费标准为：0.80元／平方米.月，电梯费为30元／户.月，能源公摊费8元／户.月，同时约定业主或使用人应在每月1-10日履行缴费义务，未能按时足额交纳物业服务费的应按每日3‰的标准支付滞纳金。原告认为，国务院《物业管理条例》明确规定，小区签订的《物业服务合同》对全体业主有约束力，业主应按照《物业服务合同》履行缴费义务。被告作为原告所管理服务小区11栋2号房屋（面积：142.86平方米）的业主，违背法规规定，从2014年1月起至2014年9月未履行交纳物业服务费用的义务，却一直享受着原告提供的物业服务，严重损害了原告及其他业主的合法权益。原告为维护自身合法权益，特依据《中华人共和国民事诉讼法》和《物业管理条例》之规定，起诉来院，请求判令：1.被告立即支付物业服务费1007.19元、电梯费270元、公摊费72元、代收代缴水费280元，滞纳金618.04元，共计2247.23元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1.物业服务合同是与业主委员会签订的，没有被告的签字；2.对原告诉称的被告没有支付相关项目费用及未交费时间没有异议，但被告没有交费是有原因的，原告提供的物业服务是有瑕疵的。自今年1月至今，被告房屋的客厅、阳台都存在漏水情况，现在被告用小水泵抽水，原告没有尽到职责，因此，被告也不存在违约事由。
经审理查明，2014年3月27日，原告重庆科而士物业管理有限公司与重庆市大渡口区科而士.天辰华府业主委员会在2011年2月15签订的《物业服务合同》三年期满后，又签订了《物业服务合同》。该合同期限为三年，自2014年3月12日起至2017年3月31日止。按照合同约定，原告作为物业管理企业继续对科而士.天辰华府实施物业管理服务，原告按照《物业服务合同》约定的物业服务内容履行物业服务义务，且提供的物业服务应达到约定的标准。该合同第六条约定物业服务费用按月收取，并对收取的标准做了规定。该合同第八条约定，业主应于当月的1-10日交纳当月的物业服务费、电梯费、及公共能源费，当月代收的水费为上月的用量。同时，该合同第十九条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三标准向乙方支付违约金。
另查明，被告马云为原告提供物业服务天辰华府小区房屋的业主。原告重庆科而士物业管理有限公司按约为天辰华府小区提供了基本物业服务，被告没有履行缴纳2014年1月-2014年9月期间的物业服务费1007.19元、电梯费270元、公摊费72元、代收代缴水电费280元的义务。诉讼中，被告对未交费的时间及未缴纳的上述费用均无异议。
以上事实，有原、被告陈述、《物业服务合同》等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告重庆科而士物业管理有限公司与重庆市大渡口区科而士.天辰华府业主委员会签订的《物业服务合同》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《物业管理条例》第十二条和第十五条之规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同的职责，业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条也规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故原告重庆科而士物业管理有限公司与重庆市大渡口区科而士.天辰华府业主委员会签订的《物业服务合同》对业主本案被告马云具有约束力。原告按约对被告所在的天辰华府小区履行了物业服务义务，被告应当按照合同约定的标准，履行缴纳物业服务费等相关费用的义务。被告至今没有履行交纳2014年1月-2014年9月期间的物业服务费1007.19元、电梯费270元、公摊费72元、代收代缴水电费280元的义务，故原告重庆科而士物业管理有限公司的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告重庆科而士物业管理有限公司主张被告马云支付滞纳金问题。因被告马云并不属于恶意拖欠物业服务费的情形，故对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出的原告提供的物业服务存在瑕疵，导致被告的房屋客厅、阳台漏水的问题。因该抗辩属于另一法律关系，被告可另循法律途径主张权利，但对其抗辩理由在本案中不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第三款、第四款、第十五条第（二）项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马云于本判决生效之日起十日内支付原告重庆科而士物业管理有限公司2014年1月-2014年9月期间的物业服务费1007.19元、电梯费270元、公摊费72元、代收代缴水电费280元，共计1629.19元；
二、驳回原告重庆科而士物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果马云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告马云负担，被告马云于支付上述费用时一并给付原告重庆科而士物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 岳宏飞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 敖 祯
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第457号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人俞某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日20时许，被告人俞某酒后驾驶牌号为苏CBXX**的轻便摩托车行驶至本区通南路、新二路西侧450米时，被公安人员查获。经鉴定，被告人俞某静脉血检出乙醇含量为1.28mg／ml，属醉酒驾车。
同年2月11日，被告人俞某接电话通知后，主动至公安机关投案自首。
上述事实，被告人俞某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关出具的血样提取登记表、检验报告、车辆登记信息及驾驶人信息查询、工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人俞某的罪名成立。被告人俞某具有自首情节，可依法从轻处罚。为维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内付清。）
俞某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一五年三月二十四日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第457号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人杜一×，农民。2003年1月20日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑七年，2007年8月10日被释放。2015年9月3日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检未检刑诉（2015）90号起诉书指控被告人杜一×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2014年10月19日15时许，被告人杜一×酒后驾驶津A×××××号宝来牌小型汽车，拉载其妻子甄××，沿宝坻区林钟公路自东向西行驶至五支渠桥西侧时，未确保行车安全，其驾驶的车辆前部撞到公路南侧的行道树上，造成杜一×、甄××受伤，车辆损坏的交通事故。经认定，杜一×承担事故全部责任，甄××不承担事故责任。经鉴定，被告人杜一×血液中酒精含量为141.05mg／100ml。
上述事实，被告人杜一×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及抓获经过等说明材料，证人甄××、杜二×、杜三×、杜四×的证言笔录，常住人口信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、交通事故认定书，天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，血样提取登记表、天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告，行政处罚决定书及（2003）宝刑初字第2号刑事判决书、释放证明书等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人杜一×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杜一×醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。其到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。其犯罪前科，本院在量刑时予以酌情考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜一×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 王文海
二〇一五年十月十四日
书记员 运正盼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00616号
申请执行人：胡启洲，男，1964年10月18日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市清水街道办事处芜屯西。
申请执行人：张素萍，女，1963年9月9日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市清水街道办事处芜屯西。
被执行人：芜湖新纽置业有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
本院依据已经发生法律效力的于2015年5月4日作出的（2015）芜民一初字第00351号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人芜湖新纽置业有限公司银行存款（￥元）整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 斌
二〇一五年七月十日
书记员 彭家培
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00616号
申请执行人：胡启洲，男，1964年10月18日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市清水街道办事处。
申请执行人：张素萍，女，1963年9月9日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市清水街道办事处。
被执行人：芜湖新纽置业有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
本院依据已经发生法律效力的于2015年5月4日作出的（2015）芜民一初字第00351号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人芜湖新纽置业有限公司银行存款（￥）整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 斌
二〇一五年七月十日
书记员 彭家培
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第509号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人姚××，绰号：铁锁，无职业。1993年因犯妨害公务罪被判处有期徒刑二年；2012年1月因犯非法持有毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金5000元。2013年9月25日因犯贩卖毒品罪被南开区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，并于当日宣布对其逮捕并由执行逮捕的公安机关带其到公安医院例行入监体检，在等待体检结果期间，姚××逃逸，后公安南开分局刑侦九队对其上网追逃。2014年10月16日姚××因涉嫌非法持有毒品犯罪被公安局河北分局刑事拘留，同年11月5日南开分局刑侦九队通知本院姚××于2014年10月22日被抓获并羁押，我院于当日下发（2013）南刑初字第419号执行通知书。同年11月6日天津市南开区人民检察院以被告人姚××涉嫌非法持有毒品犯罪批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉（2014）501号起诉书指控被告人姚××犯非法持有毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员张驰出庭支持公诉，被告人姚××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2014年10月16日凌晨2时许，天津市公安局河北分局光复道派出所民警在本市河北区建昌道建湖里36门门前，将涉嫌持有毒品的被告人姚××抓获，经现场搜查，从被告人姚××携带的黄色塑料袋内搜查出灰色粉末状毒品可疑物一小袋，白色晶体状毒品可疑物十三小袋，经检验共计重10.36克，均检出甲基苯丙胺毒品成分。
上述事实，被告人姚××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨××的证言，搜查笔录，扣押清单、天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，天津市公安局河北分局现场检测报告书，毒品收缴收据，收缴的毒品照片复印件，公安机关出具的情况说明、案件来源及抓获经过材料，在逃人员登记信息表，证人杨××户籍证明，被告人姚××前科材料、户籍证明及供述等证据予以证实，证据客观真实、来源合法、相互关联，本院依法予以确认。
本院认为，天津市南开区人民检察院指控被告人姚××犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，应依法予以支持，并对所提量刑建议予以酌情考虑。被告人姚××目无国法，非法持有毒品甲基苯丙胺10.36克，其行为依法已构成非法持有毒品罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人姚××曾因贩卖毒品犯罪被判刑教育，此次又犯非法持有毒品罪，依法应当从重惩处。被告人姚××归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院综合上述法定量刑情节，对被告人姚××予以酌情判处。为维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。连同原犯贩卖毒品罪尚未执行的十一个月十五天，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即折抵6日。即自2014年11月6日起至2016年10月30日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张育友
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 磊
附：本案相关条款内容摘录
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾难缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第509号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人肖XX，男，曾因犯盗窃罪，于2012年5月23日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年10月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月4日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2014）541号起诉书指控被告人肖XX犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人肖XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2014年9月4日下午15时许，被告人肖XX来到柳州市柳南区飞鹅路飞鹅商场前的BRT快九线快速公交车站牌处，趁被害人袁XX上车不备，拉开被害人随身携带的挎包，将被害人包内的人民币5.5元盗窃走。在被告人盗得钱后，遂被巡逻的公安人员当场抓获，并缴获赃款。被盗赃款已于当日发还被害人。
上述事实，被告人肖XX在开庭过程中亦无异议，并有到案经过、被害人的报案陈述、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、被告人肖XX的身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖XX以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖XX犯盗窃罪成立。被告人肖XX本次犯罪不足以判处有期徒刑以上刑罚，故公诉机关关于被告人肖XX是累犯的指控，本院不予支持。被告人肖XX归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年2月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于饶
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 阙欣
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第509号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人苏某，男，1967年12月21日出生于吉林省辽源市，汉族，高中文化，无职业，住长春市南关区。2004年8月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月24日被监视居住，于同年11月21日被取保候审。
辩护人周玉玲，吉林富港律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉（2014）533号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员张玉梅、代理检察员李想出庭支持�诉，被告人苏某及其辩护人周玉玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告人苏某于2014年4月8日19时许，在长春市南关区四五小区内，因琐事与被害人魏某某发生口角并厮打，在厮打过程中被告人苏某用拳头击打被害人魏某某头部、面部，将被害人魏某某打伤。经法医鉴定，被害人魏某某外伤致蛛网膜下腔出血，构成轻伤一级；右侧上颌窦前臂骨折，构成轻伤二级；右眼眶内壁骨折及面部皮肤裂伤，构成轻微伤。被害人魏某某脑挫裂伤评定为伤残九级，上颌窦前臂骨折评定为伤残十级，眶内壁骨折评定为伤残十级。案发后，被告人苏某向被害人魏某某赔付医疗费20000元。
上述事实，被告人苏某在庭审中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言及被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人苏某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人苏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人苏某赔偿被害人经济损失7万元，并取得被害人的谅解，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。辩护人提出的苏某有自首情节，自愿赔偿被害人经济损失，建议从轻处罚的意见，有事实及法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第一款【自首】、第三十七条【免予刑事处罚】之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕 丹
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙振霆
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4665号
原告朱家庆。
被告孙耀武，无职业。
原告朱家庆诉被告孙耀武健康权纠纷一案，本院依法适用简易程序，由代理审判员耿娟独任审判，于2014年10月31日依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告就医处为天津市中医医院一部，被告为该部的负责人，天津市中医医院为法人单位。原告当庭明确表示被告从未对原告进行过诊疗行为。本院认为，被告既不是法人单位，亦不是实施诊疗行为的侵权人，原告对被告提起的诉讼不符合法律规定，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱家庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 周丽芳
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00292号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人冯家林，男，1967年10月29日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人许桂芳，女，1972年8月2日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年12月1日向本院申请强制执行永卫计征字[2015]第1791号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年4月30日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2015]第1791号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年5月11日向被执行人冯家林、许桂芳进行了送达。2015年7月10日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人冯家林、许桂芳送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人冯家林、许桂芳于2015年7月30日前履行缴纳社会抚养费64512元的义务。到期后，被执行人冯家林、许桂芳仍未履行缴纳社会抚养费64512元的义务。被执行人冯家林、许桂芳收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年11月12日发生法律效力后，被执行人冯家林、许桂芳仍未自觉履行缴纳社会抚养费64512元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2015]第1791号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2015]第1791号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费867元，由冯家林、许桂芳承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谢晓丽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅民初字第204号
原告：张荣生。
原告：陈志明。
两原告共同委托代理人：喻继发。
被告：安吉县顺航运输有限责任公司。
法定代表人：李云云。
被告：杨义明。
原告张荣生、陈志明与被告安吉县顺航运输有限责任公司（以下简称顺航公司）、杨义明共有纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告张荣生及两原告委托代理人喻继发、被告顺航公司法定代表人李云云到庭参加诉讼，被告杨义明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣生、陈志明起诉称，2010年5月19日，两原告与被告杨义明共同出资组建了三艘拖轮，二十七艘驳子，三只动力划子，船号分别为浙安吉拖029#、安吉22#、安吉25#（安吉22#、安吉25#现已经处理）。2010年9月3日，两原告与被告杨义明签订船舶份额证明，并将船舶以挂靠运输的方式登记在被告名下，约定船舶所有权归两原告与被告杨义明所有，自主经营，单独核算。2014年4月政府将船舶收回、拆解，两原告的拆解补助款无法领取，故原告诉请判令：1.确认被告名下浙安吉拖029（浙安吉驳02308、02309、02312、02313、02215、02216、02217、02218、02219号）船舶产权归两原告及被告杨义明所有，其中两原告占总份额53.44%；2.被告参与处理上述财产分割及提供相关手续事宜；3.本案诉讼费由被告承担。庭审后，两原告申请撤回第二项诉讼请求。
被告顺航公司答辩称，1.被告杨义明委托李云云代为借款160万元，李云云告诉杨义明，船舶挂靠在顺航公司，如果经营不好，要变卖船只用于偿还借款；2.船舶挂靠在顺航公司名下，两原告和被告杨义明从未支付过任何管理费用、拆解费用；3.两原告私自拖走了三艘船舶自行处理了，要求追查回来一起分配；4.关于两原告对船舶所享有的具体份额是多少并不清楚，只是听两原告与被告杨义明提起过。
被告杨义明未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.船舶股份分配证明一份，以证明涉案船舶为两原告与被告杨义明共同所有的事实。被告顺航公司质证无异议。
2.挂靠协议一份，以证明涉案船舶挂靠在被告顺航公司名下，产权归两原告与被告杨义明所有的事实。被告顺航公司质证无异议。
3.财产处置分配证明一份，以证明两原告对涉案船舶享有53.44%股份的事实。被告顺航公司质证无异议。
4.船舶所有权登记证书，以证明涉案船舶登记在被告顺航公司名下的事实。被告顺航公司质证无异议。
5.顺航公司驳船拆解清单一份，以证明涉案船舶拆解后补偿款共计847206元的事实。被告顺航公司质证无异议。
6.公司基本情况与章程各一份，以证明两原告不是顺航公司的股东，船舶系挂靠在顺航公司的事实。被告顺航公司质证称顺航公司的章程在2012年变更过，变更后的公司股东为李云云、陈敬杨、杨义明。
被告顺航公司向本院提交借条一份，以证明被告杨义明委托李云云借款160万元，并以浙安吉拖029#船舶46.56%的份额还款的事实。两原告质证称借款与本案并无关联，且未涉及两原告所有的53.44%份额，两原告对该借款并不知情。
被告杨义明未提供证据。
本院认为，被告杨义明未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据1-6，被告顺航公司质证均无异议，本院予以认定。原告提供的证据7，被告顺航公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；被告顺航公司虽称公司股东发生变更，但未提供证据予以证实，本院不予采信。被告提供的借条，与本案并无关联，本院不作认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原告张荣生、陈志明与被告杨义明共同购买三艘拖轮，船号为浙安吉拖022、安吉拖025、安吉拖029（原盐城83）驳船二十七艘，总投资额为5821000元，其中被告杨义明投资2710500元，原告张荣生投资1755250元，原告陈志明投资1355250元，并签订《船舶股份分配证明》。船舶挂靠在被告顺航公司名下，所有权归两原告及被告杨义明所有。
2014年5月14日，被告顺航公司法定代表人李云云承诺，关于浙安吉拖029船舶拆解处理后的款项，其中53.44%份额归原告张荣生、陈志明所有。浙安吉拖029拖轮共有九艘驳船参与拆解，为浙安吉驳02308、浙安吉驳02309、浙安吉驳02312、浙安吉驳02313、浙安吉驳02215、浙安吉驳02216、浙安吉驳02217、浙安吉驳02218、浙安吉驳02219。
另查明，被告顺航公司系有限责任公司，注册资本120万元，股东为李云云、陈敬杨。
本院认为，所有权登记证书是权利的外在表现形式，具有推定的证据效力，但有时与实际权利状况并不一定完全吻合，如证据足以证明实际所有人与登记不相符时，应当否定登记证书记载的权利人的权利。本案中，从挂靠协议、船舶股份分配证明反映的内容来看，涉案船舶只是挂靠在被告顺航公司名下，产权归两原告与被告杨义明所有，两原告享有53.44%的船舶所有权份额，被告杨义明享有46.46%的船舶所有权份额；并且，两原告并非被告顺航公司股东，涉案的船舶也未作为投资的财产。因此，两原告要求确认其份额的诉请，本院予以支持。对于被告顺航公司关于被告杨义明委托李云云代为借款160万元及两原告私自拖走三艘船舶自行处理之抗辩，与本案不属同一法律关系，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告张荣生、陈志明对浙安吉拖029（浙安吉驳02308、浙安吉驳02309、浙安吉驳02312、浙安吉驳02313、浙安吉驳02215、浙安吉驳02216、浙安吉驳02217、浙安吉驳02218、浙安吉驳02219）享有53.44%的船舶所有权份额。
本案受理费80元，财产保全费2770元，合计诉讼费2850元，由被告安吉县顺航运输有限责任公司、杨义明负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卞子彦
审 判 员 程泰寅
人民陪审员 王啟政
二〇一五年十月十九日
书 记 员 曾英英
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰临民初字第65号
原告项俊明，男，1967年7月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人孙会璎，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
被告焦兴军，男，1971年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告项俊明与被告焦兴军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项俊明及其委托代理人孙会璎到庭参加诉讼，被告焦兴军经依法公告未到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月16日，被告向原告借款275,000.00元人民币，口头约定15日内偿还，原告当日以现金方式借给被告卢布1,354,800.00元，折合人民币275,000.00元，被告向原告出具了收条。2013年2月1日，被告书面承诺自2013年2月4日起每天还2万元，如还不上向原告支付日利息千分之一。2013年3月16日，被告再次书面承诺，两三天偿还3万到4万元，并向原告支付损失2万元。之后，被告没有履行承诺，只偿还27,500.00元人民币。原告多次向被告索要欠款，被告拒不归还。
被告焦兴军未提出答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1.中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证实2013年1月17日项俊明账号通过网银转入27,500.00元；
2.兰西县临江派出所常住人口详细信息、护照复印件，证实被告焦兴军身份信息；
3.兰西县临江镇春河村村委会证明，主要证实被告焦兴军与村里无联系；
4.身份证复印件，主要证实原告及证人身份信息；
5.收条，主要内容：今收到项俊明1,354,800.00卢布，合人民币275,000.00元，日期为2013年1月16日，落款人姓名为焦君；另写明：从周一开始每天进2万元2月4号10天-15天，如果还不上收利息1/1000，落款人姓名为焦君1/2；
6.焦兴军出据一份，主要内容：项总我说两、三天内再划3-4万人民币，16/3-20/3，落款人姓名焦兴军；损失我来付，2万元整；
7.证人张某某，证言内容：借款的过程我不知道，但是我与崔宗文去找焦兴军要过欠款，当时我看到欠条上借款金额是275,000.00元人民币，而且被告在我们去要钱的时候也承认这笔欠款；
8.证人王某某，证言内容：我知道有借钱这回事，2013年1月中旬，被告焦兴军来找原告借款，当时我在车上，具体借款数额不知道，但肯定有借款这回事，我跟崔宗文去要过两次，被告打过两次条子。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年1月16日，被告焦兴军向原告项俊明借款人民币275,000.00元，原告当日借给被告1,354,800.00卢布，折合人民币275,000.00元，被告向原告出具了收条（原告代理人称“收条”系被告故意书写，实际应该写成“欠条”，被告将自己的姓名焦兴军故意写成焦君，且平时大家都叫焦兴军为焦君）。2013年1月17日，被告通过网银转给原告人民币27,500.00元。2013年2月1日，被告给原告出据，据上载明：“从周一开始每天进2万元2月4号10天-15天，如果还不上收利息1/1000，焦君1/2”。2013年3月16日，被告再次给原告出据，据上载明：“项总我说两、三天内再划3-4万人民币，16/3-20/3，焦兴军16/3；损失我来付，2万元整”。后原告便联系不上被告，现原告诉至法院，请求被告偿还本金人民币247,500.00元，并给付利息141.075.00元（日利息千分之一，自2013年1月17日至实际还款日），要求被告赔偿损失2万元人民币，诉讼费由被告承担。
另查明，原告申请证人张某某、王某某作证，但因二证人分别在俄罗斯和哈尔滨，开庭审理时无法到庭作证，故原告申请通过网络视频连线证人，在开庭审理时，为了查明案件事实，本院准许二证人通过网络视频连线当庭作证，其中，证人张某某证实其与原告项俊明妻子崔宗文曾经找被告焦兴军去要账，当时证人张某某看到欠条上的借款金额是人民币275,000.00元，且被告对此欠款是认可的；证人王某某证实2013年1月中旬被告焦兴军找原告借款，具体数额不知道，但肯定有借款这回事。对于原、被告借款的日期、还款日期及利息等情况，二证人表示不知情。
本院认为，原告在开庭审理时提交了被告出据二份，且证人张某某证实“当时看到欠条上的借款金额是人民币275,000.00元，被告焦兴军对此欠款是认可的”，证人王某某证实“被告找原告借款，肯定有借钱这回事，且被告给原告出过两次条子”，由此确认原、被告借款事实存在，被告焦兴军向原告借款人民币275,000.00元，此借款被告于2013年1月17日通过网银转账偿还原告人民币27,500.00元。因据上载明：“从周一开始每天进2万元2月4号10天-15天”及“如果还不上收利息1/1000”，由此确定借款到期日为2月19日，该日期亦是利息计算起始日期，利息至判决落款日期2015年4月3日止，但因原告主张的日利息1/1000的诉求高于法律规定的最高利息，故应予调整，即2013年2月19日至2014年11月21日止，按银行贷款年利率6.55%的四倍为114,019.11元，自2014年11月22日起至2015年2月28日止按银行贷款年利率6.15%的四倍为16,405.12元，自2015年3月1日起至2015年4月3日止，按银行贷款年利率5.9%的四倍为5,354.25元；由此确定利息共计135,778.48元。对于原告诉称的2万元损失，因原告未提交证据证实该损失与此案借款之间有关联，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告焦兴军偿还原告项俊明本金247,500.00元及利息
135,778.48元，共计人民币383,278.48元，该款项于判决生效后立即履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费共计7,428.62元，由被告负担6,968.68元，由原告负担459.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 魏宇新
代理审判员 张宝博
人民陪审员 裴俊学
二〇一五年四月三日
书 记 员 沈鸿坤
兰西县人民法院民 事 判 决 书（2014）兰临民初字第65号原告项俊明，男，1967年7月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托代理人孙会璎，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。被告焦兴军，男，1971年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告项俊明与被告焦兴军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项俊明及其委托代理人孙会璎到庭参加诉讼，被告焦兴军经依法公告未到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月16日，被告向原告借款275,000.00元人民币，口头约定15日内偿还，原告当日以现金方式借给被告卢布1,354,800.00元，折合人民币275,000.00元，被告向原告出具了收条。2013年2月1日，被告书面承诺自2013年2月4日起每天还2万元，如还不上向原告支付日利息千分之一。2013年3月16日，被告再次书面承诺，两三天偿还3万到4万元，并向原告支付损失2万元。之后，被告没有履行承诺，只偿还27,500.00元人民币。原告多次向被告索要欠款，被告拒不归还。被告焦兴军未提出答辩，亦未提供证据。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1.中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证实2013年1月17日项俊明账号通过网银转入27,500.00元；2.兰西县临江派出所常住人口详细信息、护照复印件，证实被告焦兴军身份信息；3.兰西县临江镇春河村村委会证明，主要证实被告焦兴军与村里无联系；4.身份证复印件，主要证实原告及证人身份信息；5.收条，主要内容：今收到项俊明1,354,800.00卢布，合人民币275,000.00元，日期为2013年1月16日，落款人姓名为焦君；另写明：从周一开始每天进2万元2月4号10天-15天，如果还不上收利息1/1000，落款人姓名为焦君1/2；6.焦兴军出据一份，主要内容：项总我说两、三天内再划3-4万人民币，16/3-20/3，落款人姓名焦兴军；损失我来付，2万元整；7.证人张某某，证言内容：借款的过程我不知道，但是我与崔宗文去找焦兴军要过欠款，当时我看到欠条上借款金额是275,000.00元人民币，而且被告在我们去要钱的时候也承认这笔欠款；8.证人王某某，证言内容：我知道有借钱这回事，2013年1月中旬，被告焦兴军来找原告借款，当时我在车上，具体借款数额不知道，但肯定有借款这回事，我跟崔宗文去要过两次，被告打过两次条子。本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年1月16日，被告焦兴军向原告项俊明借款人民币275,000.00元，原告当日借给被告1,354,800.00卢布，折合人民币275,000.00元，被告向原告出具了收条（原告代理人称“收条”系被告故意书写，实际应该写成“欠条”，被告将自己的姓名焦兴军故意写成焦君，且平时大家都叫焦兴军为焦君）。2013年1月17日，被告通过网银转给原告人民币27,500.00元。2013年2月1日，被告给原告出据，据上载明：“从周一开始每天进2万元2月4号10天-15天，如果还不上收利息1/1000，焦君1/2”。2013年3月16日，被告再次给原告出据，据上载明：“项总我说两、三天内再划3-4万人民币，16/3-20/3，焦兴军16/3；损失我来付，2万元整”。后原告便联系不上被告，现原告诉至法院，请求被告偿还本金人民币247,500.00元，并给付利息141.075.00元（日利息千分之一，自2013年1月17日至实际还款日），要求被告赔偿损失2万元人民币，诉讼费由被告承担。另查明，原告申请证人张某某、王某某作证，但因二证人分别在俄罗斯和哈尔滨，开庭审理时无法到庭作证，故原告申请通过网络视频连线证人，在开庭审理时，为了查明案件事实，本院准许二证人通过网络视频连线当庭作证，其中，证人张某某证实其与原告项俊明妻子崔宗文曾经找被告焦兴军去要账，当时证人张某某看到欠条上的借款金额是人民币275,000.00元，且被告对此欠款是认可的；证人王某某证实2013年1月中旬被告焦兴军找原告借款，具体数额不知道，但肯定有借款这回事。对于原、被告借款的日期、还款日期及利息等情况，二证人表示不知情。本院认为，原告在开庭审理时提交了被告出据二份，且证人张某某证实“当时看到欠条上的借款金额是人民币275,000.00元，被告焦兴军对此欠款是认可的”，证人王某某证实“被告找原告借款，肯定有借钱这回事，且被告给原告出过两次条子”，由此确认原、被告借款事实存在，被告焦兴军向原告借款人民币275,000.00元，此借款被告于2013年1月17日通过网银转账偿还原告人民币27,500.00元。因据上载明：“从周一开始每天进2万元2月4号10天-15天”及“如果还不上收利息1/1000”，由此确定借款到期日为2月19日，该日期亦是利息计算起始日期，利息至判决落款日期2015年4月3日止，但因原告主张的日利息1/1000的诉求高于法律规定的最高利息，故应予调整，即2013年2月19日至2014年11月21日止，按银行贷款年利率6.55%的四倍为114,019.11元，自2014年11月22日起至2015年2月28日止按银行贷款年利率6.15%的四倍为16,405.12元，自2015年3月1日起至2015年4月3日止，按银行贷款年利率5.9%的四倍为5,354.25元；由此确定利息共计135,778.48元。对于原告诉称的2万元损失，因原告未提交证据证实该损失与此案借款之间有关联，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告焦兴军偿还原告项俊明本金247,500.00元及利息135,778.48元，共计人民币383,278.48元，该款项于判决生效后立即履行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费共计7,428.62元，由被告负担6,968.68元，由原告负担459.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  魏宇新代理审判员  张宝博人民陪审员  裴俊学二〇一五年四月三日书 记 员  沈鸿坤
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初15657号
原告姜某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址湖北省枣阳市太平镇。
被告张某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址福建省浦城县水北街镇。
原告姜某某诉被告张某某合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员喻潇潇独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告提供打磨加工等，至2016年4月4日为止，被告应付原告打磨款14691元，被告写下欠条注明在2016年7月31日前还清。原告找被告还款，被告多次欺骗原告说要付款，至今却不接原告电话，被告的行为属于违约行为，严重侵害了原告的合法权益，为此起诉请求判令：1、被告支付原告打磨货款14691元；2、被告支付逾期支付货款的利息暂计100元（从2016年8月1日起至被告实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，从2015年12月份开始，原告为被告提供货物打磨加工服务，截止2016年1月底，被告共欠原告打磨款14691元。经原告催要，被告于2016年4月4日出具了一张《欠条》，内容为：本人张某某欠姜某某打磨货款14691元，2016年7月31号付清。但承诺的付款期限届满后，被告并未支付相应货款，原告于2016年10月13日向本院起诉，要求被告支付货款，被告于2016年11月3日支付加工款6000元，2016年11月24日支付加工款4000元，尚欠打磨加工款4691元未付。庭审时，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
以上事实有庭审笔录及《欠条》、《送货单》等证据证实，足以认定。
本院认为，原告向被告提供了加工打磨服务，被告应支付加工费。原告主张被告欠付加工费4691元，事实清楚，本院予以支持。原告当庭确认放弃利息的诉讼请求，系对自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张某某应于本判决生效后三日内向原告姜某某支付打磨加工款4691元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费84元（原告已预交），由被告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 喻潇潇
二〇一六年十一月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 刘 安
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初20037号
原告陈晓敏，户籍地址：广东省深圳市龙华新区。
委托代理人张渊，广东杰科律师事务所律师。
被告詹军，户籍地址：湖北省公安县。
被告唐娟，户籍地址：四川省大竹县。
本院在审理上列原、被告不当得利纠纷一案过程中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈晓敏撤回起诉。
本案案件受理费1639元，由原告陈晓敏负担。
审判员 王晓璇
二〇一七年十一月一日
书记员 郑则川
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第130号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告陈宏固。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告陈宏固信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告陈宏固经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告陈宏固系原告发行的太平洋个人贷记卡持卡人。自2009年1月20日起，被告使用其所持有的太平洋卡累计欠款金额达人民币55，825.63元（计算至2014年3月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告陈宏固至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告陈宏固归还透支款人民币55，825.63元（计算至2014年3月19日）；2、判令被告陈宏固给付自2014年3月20日起以人民币55，825.63元为本金、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。诉讼中，原告变更其诉请为：1、判令被告陈宏固归还透支款人民币55，548.25元（计算至2014年3月19日）；2、判令被告陈宏固给付自2014年3月20日起以本息人民币54，438.72元为基数、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约（下称领用合约）、交通银行太平洋贷记卡章程、被告的太平洋贷记卡交易、欠费清单、变更诉请清单。
被告陈宏固未到庭应诉亦未提供证据。
鉴于被告陈宏固未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为，被告陈宏固向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的太平洋贷记卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告陈宏固偿还透支款、透支款利息等，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宏固应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币55，548.25元；
二、被告陈宏固应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：本息人民币54，438.72元×利率每日万分之五×自2014年3月20日起至判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，195.64元，由被告陈宏固负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第4265号
原告王建秀。
委托代理人郑大伟。
被告郝海英。
原告王建秀诉被告郝海英不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告王建秀不能向本院提供被告郝海英准确的送达地址，被告不明确，其起诉不符合法律规定的起诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王建秀的起诉。
案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一四年一月十四日
书 记 员 许翠翠
/
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11048号
原告：宁波安迅达汽车出租有限公司（统一社会信用代码为913302010666441756）。住所地：宁波高新区江南路599号412-4-6室。
法定代表人：李艳，该公司总经理。
委托代理人：王欣荣，该公司员工。
被告：虞福良，男，1956年6月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波安迅达汽车出租有限公司与被告虞福良挂靠经营合同纠纷一案中，原告宁波安迅达汽车出租有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波安迅达汽车出租有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波安迅达汽车出租有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波安迅达汽车出租有限公司负担。
审 判 员 郑 燕
二〇一七年十二月十二日
代书记员 阮伊菲
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1680号
申请执行人王建青。
被执行人沈国平。
申请执行人王建青与被执行人沈国平民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐洲商初字第306号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年6月26日向本院申请执行，要求被执行人支付31105.33元。
本院立案后，查明被执行人去向不明，亦无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1680号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年八月二十五日
（代）书记员 黄萌萌
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第622号
原告：贾某某，住双辽市。
被告：胡某某，住双辽市。
本院在审理原告贾某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
审判长 王 玲
审判员 刘晓楠
审判员 安继双
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 渊
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1125执331号
申请执行人林伟清，男，1982年5月29日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人叶锐锋，女，1984年4月7日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人黄明卫，男，1978年6月1日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人林伟清依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初453号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人叶锐锋、黄明卫在（2018）浙1125执331号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人叶锐锋、黄明卫的财产在价值10075元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一八年四月二日
书记员 张玲
浙江省云和县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1125执331号
申请执行人林伟清
被执行人叶锐锋、黄明卫
本院在执行申请执行人林伟清与被执行人叶锐锋等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人黄明卫的银行存款被本院强制划拨，本案执行费、诉讼费、标的都已经履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0283行初68号
原告尹淑波。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告平度市城市管理行政执法局。住所地平度市云峡街****号。
法定代表人生辉，局长。
委托代理人周吉响，平度市城市管理行政执法局工作人员。
原告尹淑波诉被告平度市城市管理行政执法局行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告尹淑波诉称，原告承包的耕地位于平度市凤台街道办事处朝阳路南，小官庄村北，何家楼东地块，承包期限三十年。2015年9月11日早8时左右，多名不明身份人员在原告承包地上强行施工，原告在维护自己合法土地时被不明身份人员强行拖出，致原告浑身是伤，被告很多相关工作人员参与，在现场看着不明身份人员将原告打伤。为了解被告参与征地的情况，原告向被告申请公开参与征地拆迁的法律依据和相关批文的信息，被告作出《政府信息不存在告知书》。原告申请复议，平度市人民政府维持其作出的告知书。综上，被告参与强行征用申请人承包的土地，缺乏相应的事实依据和法律依据，明显违法，请求：1、依法确认被告于2015年9月11日参与强行征用原告承包土地的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。
原告尹淑波向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请表，证明原告向被告申请其参与征地拆迁的法律依据和相关批文。2、政府信息不存在告知书，证明被告声称参与抢占申请人承包土地的法律依据和相关批文不存在，证明被告实施强行征收原告土地的行为缺乏相应的审批依据，明显违法。3、土地承包经营权证，证明原告承包土地合法有效。4、行政答辩状，证明平度市国土局已经认可涉案地块修建道路属于违法占地行为，被告在案发当天参与强行征地的行为明显违法。5、政府信息公开申请答复书，证明平度市国土局通过调查，确认涉案土地没有办理征收手续。也证明被告参与强行征收涉案土地的行为违法。6、照片一张，证明被告在案发当天对原告采用强制措施致使原告身体受伤。7、照片3张，证明被告工作人员参加了涉案强行征地行为。
被告平度市城市管理行政执法局辩称，答辩人没有参与原告所述的2015年9月11日强行征用原告承包土地的行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性无异议，对证明目的有异议。对证据6、7真实性有异议，没有时间，与本案无关。
经审查，本院对原告提供证据作如下确认：原告提供的证据不能证明被告于2015年9月11日参与强行征用原告承包土地的主张。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告称被告于2015年9月11日参与强行征用原告承包土地，但缺乏与此相关的事实根据，其起诉不符合法定受理条件，本案被告主体不适格。
综上，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹淑波的起诉。
诉讼费50元，退还原告尹淑波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 焦常云
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘晓宁
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0283行初68号原告尹淑波。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告平度市城市管理行政执法局。住所地平度市云峡街****号。法定代表人生辉，局长。委托代理人周吉响，平度市城市管理行政执法局工作人员。原告尹淑波诉被告平度市城市管理行政执法局行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告尹淑波诉称，原告承包的耕地位于平度市凤台街道办事处朝阳路南，小官庄村北，何家楼东地块，承包期限三十年。2015年9月11日早8时左右，多名不明身份人员在原告承包地上强行施工，原告在维护自己合法土地时被不明身份人员强行拖出，致原告浑身是伤，被告很多相关工作人员参与，在现场看着不明身份人员将原告打伤。为了解被告参与征地的情况，原告向被告申请公开参与征地拆迁的法律依据和相关批文的信息，被告作出《政府信息不存在告知书》。原告申请复议，平度市人民政府维持其作出的告知书。综上，被告参与强行征用申请人承包的土地，缺乏相应的事实依据和法律依据，明显违法，请求：1、依法确认被告于2015年9月11日参与强行征用原告承包土地的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告尹淑波向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请表，证明原告向被告申请其参与征地拆迁的法律依据和相关批文。2、政府信息不存在告知书，证明被告声称参与抢占申请人承包土地的法律依据和相关批文不存在，证明被告实施强行征收原告土地的行为缺乏相应的审批依据，明显违法。3、土地承包经营权证，证明原告承包土地合法有效。4、行政答辩状，证明平度市国土局已经认可涉案地块修建道路属于违法占地行为，被告在案发当天参与强行征地的行为明显违法。5、政府信息公开申请答复书，证明平度市国土局通过调查，确认涉案土地没有办理征收手续。也证明被告参与强行征收涉案土地的行为违法。6、照片一张，证明被告在案发当天对原告采用强制措施致使原告身体受伤。7、照片3张，证明被告工作人员参加了涉案强行征地行为。被告平度市城市管理行政执法局辩称，答辩人没有参与原告所述的2015年9月11日强行征用原告承包土地的行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性无异议，对证明目的有异议。对证据6、7真实性有异议，没有时间，与本案无关。经审查，本院对原告提供证据作如下确认：原告提供的证据不能证明被告于2015年9月11日参与强行征用原告承包土地的主张。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告称被告于2015年9月11日参与强行征用原告承包土地，但缺乏与此相关的事实根据，其起诉不符合法定受理条件，本案被告主体不适格。综上，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告尹淑波的起诉。诉讼费50元，退还原告尹淑波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  潘汝锋审 判 员  张建波人民陪审员  焦常云二〇一六年七月二十九日书 记 员  刘晓宁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1149号
上诉人（一审原告）吴雷虎，男，1994年10月12日生，汉族，住河南省息县。
被上诉人（一审被告）王晓莉，女，1994年11月9日生，汉族，住河南省息县。
被上诉人（一审被告）王景海，男，1968年9月1日生，汉族，系上诉人王晓莉父亲。
被上诉人（一审被告）王秀美，女，1967年6月13日生，汉族，系被上诉人王晓莉母亲。
委托代理人朱勇，系河南息州律师事务所律师。
上诉人吴雷虎与被上诉人王晓莉、王景海、王秀美婚约财产纠纷一案，不服息县人民法院(2015)息民初字第671号民事判决，于2015年6月23日提起上诉，2015年6月30日本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人吴雷虎、被上诉人王晓莉、被上诉人王景海及委托代理人朱勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明，原告吴雷虎与被告王晓莉经人介绍相识，男方按照成家合约入赘女方家居住。2013年11月10日双方按照农村习俗举办结婚典礼，未办理结婚登记手续。同居期间无子女，无共同财产。原告在举行典礼前后分别给付被告彩礼100000元、“三金”10000元。被告为家庭置办生活用品。同居生活后因双方性格不合，近期常为家务琐事吵闹生气。2015年3月6日双方吵闹后原告离家出走与被告分居至今。期间，虽经多方说和，双方未能调解和好。2015年3月13日原告吴雷虎以被告王晓莉在同居生活期间无法共同生活为由起诉来院，请求依法判决被告返还彩礼款110000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告举证有：1、身份证复印件一份；2、证人胡进、王志英证言各一份。被告举证有：1、成家合约一份；2、询问刘萍、王国轩、王秀美笔录各一份；3、罗山县人民医院检验报告单复印件两份；4、男方落户女方家花销单一份。本院询问被告王晓莉笔录一份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷佐证。
一审认为，男到女家入赘结婚本应提倡，但双方同居后未办理结婚登记手续，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未能办理结婚登记手续的。”原告吴雷虎与被告王晓莉未办理结婚登记手续，同居关系不受法律保护。原告要求被告方返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院查明，原告在典礼前给付被告安家费及彩礼款100000元，鉴于原、被告同居后共同生活近一年零三个月，且被告为家庭置办生活用品，被告应酌情返还原告彩礼款50000元。对于“三金”10000元，结合当地农村风俗与习惯应视为赠与，被告不再返还。庭审中，被告辩称过错方在于原告，不应返还安家费及彩礼款项，但其所提证据不足以证明原告有过错，故对于被告辩称意见，本院不予支持。原告吴雷虎与被告王晓莉举办结婚典礼时，被告王景海、王秀美与被告王晓莉共同生活，且彩礼款通过媒人交付到被告王晓莉家人手中，因此被告王景海、王秀美应当与被告王晓莉共同承担彩礼款返还责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定判决如下：一、被告王晓莉、王景海、王秀美于判决生效后十日内返还原告吴雷虎彩礼款50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人吴雷虎上诉称，上诉人与被上诉人王晓莉经人介绍入赘女方家并带安家费及彩礼11万余元。2015年3月6日，上诉人与被上诉人因琐事生气，被上诉人及家人将上诉人赶出家门，后经多次调解不能和好。根据《婚姻法》及《婚姻法解释》（二）第十条的规定，被上诉人应当全额返还借婚姻而索取上诉人的彩礼，而一审法院仅判决11万元中的5万元，明显对上诉人是不公平的，请求二审撤销一审判决改判被上诉人全额退还上诉人彩礼11万元。
被上诉人王晓莉、王景海、王秀美辩称，上诉人带到被上诉人家中11万元中10万元是安家费1万元是“三金”双方签有成家合约，成家后是上诉人不注重感情培养，无故滋事与被上诉人吵架，进而和被上诉人的父母发生冲突，后上诉人离家出走，不是被上诉人把上诉人赶出家门，上诉人严重违反成家合约，应当按成家合约的约定，上诉人应自动离开，空无一人。上诉人代的安家费是上诉人主动带去的，不是被上诉人索要，本案是上诉人的过错造成的，一审酌定返还5万元合情合理，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，婚约彩礼是以缔结婚姻关系为目的民间风俗。从本案看，上诉人吴雷虎与被上诉人王晓莉间虽按农村习俗举办了结婚典礼，但未办理结婚登记证，其关系不受法律保护。根据《婚姻法》和《婚姻法解释》的相关规定，被上诉人王晓莉、王景海、王秀美所收取的彩礼应当返还。一审在认定上诉人吴雷虎无过错的情况情况下，酌定返还5万元有失公正，本院酌定被上诉人10万元彩礼中，退还给上诉人吴雷虎6万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第（一）(二)项之规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2015）息民初字第671号民事判决书第二项即驳回上诉人吴雷虎的其他诉讼请求。
二、变更息县人民法院（2015）息民初字第671号民事判决书中第一项为：被上诉人王晓莉、王景海、王秀美于本判决生效后10日内返还上诉人吴雷虎彩礼款6万元。
二审诉讼费1250元，上诉人吴雷虎负担900元，被上诉人王晓莉、王景海、王秀美负担350元。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年八月七日
书记员 黄莹莹