.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终364号上诉人（原审被告）：乌海市新锐房地产开发有限责任公司,住所地乌海市海勃湾区建设北路西、和平西街北交汇处。法定代表人：王生胜，董事长。委托诉讼代理人：付永顺，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：杨海琰，内蒙古法兴律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张晓东，男，1959年3月16日出生，汉族，乌海市交通局职工，住乌海市。上诉人（原审原告）：张晓农，男，1962年7月23日出生，汉族，内蒙古自治区高级人民法院职工，住呼和浩特市。上诉人（原审原告）：郑宇晨，男，1997年2月16日出生，汉族，学生，住呼和浩特市。三上诉人的共同委托诉讼代理人：张晓芙，女，1964年9月24日出生，汉族，乌海市政协职工，住乌海市。上诉人（原审原告）：张晓芙，女，1964年9月24日出生，汉族，乌海市政协职工，住乌海市。上诉人乌海市新锐房地产开发有限责任公司（以下简称新锐公司）因与上诉人张晓东、张晓农、郑宇晨、张晓芙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新锐公司法定代表人王生胜及委托诉讼代理人付永顺、杨海琰，上诉人张晓东、张晓农、郑宇晨委托诉讼代理人及上诉人张晓芙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新锐公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张晓东、张晓农、张晓芙、郑宇晨一审全部诉讼请求；2、本案案件全部诉讼费由张晓东、张晓农、张晓芙、郑宇晨承担。事实和理由：2011年12月26日，涉案房屋竣工验收合格，同月28日，通过《乌海日报》公告通知和电话通知张晓农接收房屋，但对方拒绝接收。一审法院无视双方合同约定和政府拆迁补偿规定，根据乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第02222号判决，再次判决其赔偿被上诉人租金50余万元属于错误。房屋的结构和户型符合规划要求，且属不可抗力，不影响使用，不是被上诉人拒收房屋的理由。其支付合同约定的临时安置费是双方认可的，根据《城市房屋拆迁管理条例》第三章第三十一条、第三十二条和《乌海市海勃湾区人民政府关于发放房屋拆迁过渡逾期安置费的通知》规定，一审法院无视合同约定，判决错误。张晓东、张晓农、郑宇晨、张晓芙辩称，房屋户型不影响使用不属实，户型是不规则的，没有按合同约定两步楼梯来建造。房屋拆迁有安置补偿费，对方六、七年没有按期交房，请求这个损失。张晓东、张晓农、郑宇晨、张晓芙上诉请求改判：1、新锐公司赔偿2016年8月至房屋具备实际交付条件之日的租金损失；2、新锐公司交付房屋应是验收合格建筑物且要交清该房屋剩余土地出让金，办理房产证；3、新锐公司赔偿违约，对房屋缺少一步楼梯造成的经济损失；4、本案诉讼费、鉴定评估费由新锐公司承担。事实和理由：涉案房屋至今未经合格验收，不具备交房条件，由此造成的利益损失，应由新锐公司承担，应赔偿至房屋合格且符合国家标准，正式被接收为止。新锐公司只交了13年的土地出让金，逃避交纳剩余土地使用费。诉讼费、评估鉴定费一审未予裁决，属漏判。新锐公司辩称，房屋早已具备交付条件，是对方一直拒绝接收房屋，由此造成的损失由其自行承担。涉案房屋在2011年12月26日已经取得建设工程竣工验收报告，通过了竣工验收，不存在未经验收合格的问题。交纳剩余土地出让金是行政行为，和本案没有关系，且在一审中对方未提起诉讼，不是本案的审理范围。关于办理房产证的请求对方在一审中也没有提，而且办理房产证是交付房屋之后需有对方协助办理，也不是本案审理范围。虽然交付房屋和协议约定不一样，但对方已愿意接受缺少一步楼梯的房屋，现在主张赔偿于法无据。诉讼费一审也作出判决，不存在漏项的问题。张晓东、张晓农、郑宇晨、张晓芙向一审法院起诉请求：1、新锐公司赔偿2010年1月1日至2010年12月31日期间的租金损失136816元；2、新锐公司赔偿原告2014年8月8日至2014年12月期间的租金损失83666元；3、新锐公司赔偿原告2015年1月至2017年7月期间的租金损失476308，以上共计696790；4、本案诉讼费、鉴定评估费由新锐公司承担。一审法院认定事实：2008年4月27日，新锐公司与张静远的委托代理人张晓农签订《房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定张静远用其所有的乌房证权私字第000036号房屋及土地，置换被告新锐公司400平米临街一、二层连体商铺；（该商铺）南北两部楼梯，如超出平米，按市场价格购买。2008年6月11日，原告方持有的《房屋拆迁补偿安置协议》中由拆迁经办人张承云加写”缺少平米按市场价格补偿。开发商交付房屋时间2009年12月31日，按时未交付被拆迁人，按国家有关规定予以补偿”的内容，并由新锐公司加盖公章予以确认。2015年8月4日，四原告因房屋拆迁安置补偿合同纠纷将新锐公司诉至该院，该院依法作出（2015）乌勃民一初字第02222号民事判决书，判决新锐公司向四原告交付位于乌海市海勃湾区海拉北路东、黄河东街南瑞景园住宅小区项目中的酒店综合楼南侧一、二层共计402.40平米连体商铺；折抵面积折款后新锐公司赔偿四原告2011年至2014年7月租金损失627442元......。新锐公司不服该判决上诉至乌海市中级人民法院，乌海市中级人民法院于2016年7月20日作出（2016）内03民终415号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。位于乌海市海勃湾区海拉北路东、黄河东街南瑞景园住宅小区项目中的酒店综合楼南侧一、二层共计402.40平米连体商铺，经内蒙古乌海市国力资产评估事务所评估，2010年1月-12月租赁价格为136816元，2014年8月-12月租赁价格为83666元，2015年1月-12月租赁价格为200798元，2016年1-12月租赁价格为180678元。张静远已去世，其生前育有张晓东、张晓农、张晓芙、张晓蓉四位子女，其中张晓蓉亦已亡故，郑宇晨为张晓蓉之子。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。2008年4月27日，新锐公司与张静远的委托代理人张晓农签订《房屋拆迁补偿安置协议》一份，该协议是双方真实意思表示，合法有效。《房屋拆迁补偿安置协议》中约定新锐公司的交房日期为2009年12月31日，但未约定交付房屋的通知方式，之后亦未就交付房屋的通知方式达成补充协议。2015年8月4日，四原告因回迁房屋结构改变及交付时间等与新锐公司产生纠纷并将新锐公司诉至该院，该院于2016年4月5日作出（2015）乌勃民一初字第02222号民事判决书，判决新锐公司向四原告交付位于乌海市海勃湾区海拉北路东、黄河东街南瑞景园住宅小区项目中的酒店综合楼南侧一、二层共计402.40平米连体商铺。该判决经新锐公司上诉后于2016年7月20日生效，加履行交付时间的10天，新锐公司应向原告交付房屋的时间为2016年7月30日。（2015）乌勃民一初字第02222号判决书中载明”虽然被告至今欲交付的商铺仍不符合当初协议的约定，但原告方现愿意接受并请求判令被告交付位于酒店综合楼南侧临街一、二层连体计402.40平米商铺可予支持”，原告又自述其因回迁房屋手续不齐全、未通过验收等原因未接受房屋。综合以上原告陈述，该院视为被告新锐公司已履行交付房屋的义务，交房时间为2016年7月30日。《房屋拆迁补偿安置协议》中约定新锐公司的交房日期为2009年12月31日，现确定新锐公司的交房日期为2016年7月30日已明显逾期，新锐公司逾期交房属违约行为，应承担违约责任，由此给原告方造成的实际损失应由新锐公司承担。在审理过程中，位于乌海市海勃湾区海拉北路东、黄河东街南瑞景园住宅小区项目中的酒店综合楼南侧一、二层共计402.40平米连体商铺，经乌海市国力资产评估事务所评估，该房屋2010年1月-12月租赁价格为136816元，2014年8月-12月租赁价格为83666元，2015年1月-12月租赁价格为200798元，2016年1月-12月租赁价格为180678元。新锐公司虽对该评估价格不予认可，但未申请重新对回迁房屋租金进行评估鉴定，故对上述评估价格予以采信。综上，核减（2015）乌勃民一初字第02222号判决书中新锐公司承担的租金损失后，因新锐公司的违约行为原告产生的剩余实际损失即房屋租金为526675.5元【计算方法：2010年1月至12月租金136816元+2014年8月至12月租金83666元+2015年1月至12月租金200798元+(2016年1至7月租金180678元÷12个月×7个月)】。新锐公司2016年7月30日交付回迁房屋，四原告不接受房屋，由此造成的损失应由四原告承担，故四原告提出被告赔偿交付回迁房日期之后租金损失的诉讼请求，不予支持。四原告提出由新锐公司承担鉴定费用的诉讼请求，但未说明具体数额亦未提供证据予以证实，不予支持。新锐公司提出应原告要求而改变回迁房屋结构及依据政府和建委要求而将低层楼房变更为高层楼房的抗辩理由，但未提供相关证据予以佐证，故对新锐公司提出的上述抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告乌海市新锐房地产开发有限责任公司赔偿原告张晓东、张晓农、张晓芙、郑宇晨租金损失526675.5元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10768元（原告已预交），由四原告承担2629元，由被告乌海市新锐房地产开发有限责任公司承担8139元，于上述付款日期给付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：新锐公司提交内蒙古自治区建设工程竣工规划核实合格证、市评审建设项目竣工验收意见书、建设工程竣工验收报告、勘察单位工程质量检查评定报告、设计单位工程质量检查评定报告、建设工程竣工报告、监理单位工程质量评估报告，以及张晓东、张晓农、张晓芙、郑宇晨提交乌海市建筑工程质量监督站《关于未验收已使用工程的报告》、《人防工程质量整改通知书》，因涉案房屋关于交付问题已由乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第02222号判决予以裁决并生效，上述证据证明目的与本案争议焦点无关联性，故不予采纳；张晓东、张晓农、张晓芙、郑宇晨提交乌海市国力资产评估事务所评估费收据、发票及诉讼费发票，可以证实本案评估费为5574元，诉讼费共交纳10868元。二审查明其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，2015年8月4日，张晓东、张晓农、张晓芙、郑宇晨因与新锐公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷诉至乌海市海勃湾区人民法院，张晓东、张晓农、张晓芙、郑宇晨四人诉请新锐公司交付《房屋拆迁补偿安置协议（产权调换）》置换的临街商铺并赔偿各项经济损失，在案件诉讼过程中，新锐公司另反诉请求张晓东、张晓农、张晓芙、郑宇晨四人立即接收其交付的回迁房屋并支付相应取暖费。2016年4月5日，乌海市海勃湾区人民法院作出(2015)乌勃民一初字第02222号民事判决，判令新锐公司于该判决生效后十日交付本案涉案房屋，新锐公司不服，上诉至乌海市中级人民法院，本院于2016年7月20日作出驳回上诉，维持原判。现张晓东、张晓农、张晓芙、郑宇晨四人上诉称涉案房屋没有验收合格，主张改判新锐公司赔偿2016年8月至房屋具备实际交付条件之日的租金损失，因涉案房屋的交付问题以及交付日期已由（2015）乌勃民一初字第02222号民事案件作出生效判决，张晓东、张晓农、张晓芙、郑宇晨四人对该判决未提起上诉，视为认可该判决书确认的房屋交付相关事宜，对张晓东、张晓农、张晓芙、郑宇晨的上诉，本院不予支持。同理，一审法院根据乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第02222号判决书确定的涉案房屋交付日期，判决新锐公司支付张晓东、张晓农、张晓芙、郑宇晨四人2010年等期间逾期交房租金损失526675.5元，符合法律规定。新锐公司上诉主张撤销原审判决的请求，本院不予支持。张晓东、张晓农、郑宇晨、张晓芙上诉请求新锐公司交付验收合格房屋且要交清该房屋剩余土地出让金，办理房产证，以及上诉请求新锐公司赔偿违约，对房屋缺少一步楼梯造成的经济损失，上述请求系在二审程序中增加的独立诉讼请求，因新锐公司不同意本院一并审理，本院调解不成，故依法不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。一审案件受理费10768元，由乌海市新锐房地产开发有限责任公司负担8139元，由张晓东、张晓农、张晓芙、郑宇晨负担2629元。二审案件受理费12769.05元，由乌海市新锐房地产开发有限责任公司负担9066.76元，由张晓东、张晓农、张晓芙、郑宇晨负担3702.29元。评估费5574元，由乌海市新锐房地产开发有限责任公司负担4213元，张晓东、张晓农、张晓芙、郑宇晨负担1361元，乌海市新锐房地产开发有限责任公司于上诉给付期内将应承担的一审案件受理费和评估费一并给付张晓东、张晓农、张晓芙、郑宇晨。本判决为终审判决。审判长张燕审判员周敬代理审判员杨硕二○一八年七月二十五日书记员尉兰