河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第177号
上诉人（原审被告）武陟县好友汽车运输有限公司。
法定代表人杜凤云，该公司经理。
委托代理人李小朋，男，1984年5月11日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）河南保泰货运有限公司。
法定代表人李亚东，该公司总经理。
委托代理人王重阳，河南周晓华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李涛，男，1970年11月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市山阳支公司。
代表人刘世伟，该公司总经理。
委托代理人周国森，河南春秋律师事务所。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
代表人武运宝，该公司总经理。
委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所。
原审被告张三龙，男，1969年3月27日生，汉族。
上诉人武陟县好友汽车运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民初字第1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武陟县好友汽车运输有限公司的委托代理人李小朋，被上诉人河南保泰货运有限公司的委托代理人王重阳到庭参加诉讼。中国人民财产保险股份有限公司焦作市山阳支公司提交答辩状未到庭。被上诉人李涛、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、原审被告张三龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年6月4日6时40分许，李涛驾驶冀FA93**／冀F3F**挂号重型半挂货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至839公路＋600米东半幅处，遇前方堵车而依次停驶在快车道内原告司机高志强驾驶的豫AM77**／豫AK9**挂号重型半挂货车后尾部。随后，张三龙驾驶的豫HE55**／豫H71**挂号重型半挂货车追尾撞在冀FA93**／冀F3F**挂号重型半挂货车尾部。该事故共造成冀FA93**／冀F3F**挂号货车李涛受伤，乘车人郑二林死亡，豫HE55**／豫H71**挂号货车乘车人季茂林受伤，部分道路附属设施及三车不同程度损坏的重大事故的发生。该事故经驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，作出驻公高交认字（2013）第0441号道路交通事故认定书，认定李涛与张三龙负事故同等责任，高志强无责任。原告为此事故支付施救费17800元，车辆损失62260元，货物损失41250元，鉴定费8600元，营运损失41870元。另查明，冀FA93**／冀F3F**挂号重型半挂货车车主为李涛，该车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有交强险和限额为300000元的商业第三者责任险且不计免赔。交强险保险期间自2013年4月13日0时起至2014年4月12日24时止，商业第三者责任险保险期间自2013年4月14日0时起至2014年4月13日24时止。豫HE55**／豫H71**挂号重型半挂货车车主为武陟县好友汽车运输有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司焦作市山阳支公司投保有主车和挂车交强险、商业第三者责任险，该保险期间均为2013年1月4日0时至2014年1月3日24时止。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。李涛与张三龙因雾天驾驶机动车未降低车速行驶肇事，其过错是形成此次交通事故的直接原因，致使发生交通事故，二人应负同等责任。驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队作出的驻公高交认字（2013）第0441号道路交通事故认定书认定事实清楚，认定责任适当，予以采信。故原告要求冀FA93**／冀F3F**挂号重型半挂货车车主李涛及张三龙驾驶的豫HE55**／豫H71**挂号货车的实际车主武陟县好友汽车运输有限公司承担赔偿责任，予以支持。由于冀FA93**／冀F3F**挂号重型半挂货车和豫HE55**／豫H71**挂号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司和中国人民财产保险股份有限公司焦作市山阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，故保险公司应首先在交强险限额内直接赔偿原告，不足部分由商业第三者责任险在保险限额内予以赔偿。冀FA93**／冀F3F**挂号重型半挂货车所投保交强险中财产损失2000元及第三者责任险限额中的72065元在西平县人民法院（2013）西民初字第1373号民事判决中已判赔付给武陟县好友汽车运输有限公司，豫HE55**／豫H71**挂号货车所投保交强险中财产损失4000元在西平县人民法院（2013）西民初字第1134号民事判决中已判赔付给李涛，故原告的损失应在商业第三者责任险额内按事故划分的同等责任比例各50%予以赔偿给原告。车辆营运损失属于间接损失，原告只投保了车辆损失险，而未投保车辆营运损失险，双方对车辆营运损失没有合同约定，故原告要求二被告保险公司赔偿车辆营运损失的诉讼请求，不予支持，侵权人李涛及武陟县好友汽车运输有限公司应当予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司和中国人民财产保险股份有限公司焦作市山阳支公司辩称不赔偿车辆营运损失及不承担诉讼费、鉴定费的意见符合有关规定，予以采纳。原告的损失有：1、车辆损失费62260元，有驻马店市三和汽车评估有限公司出具的三和（2013）估鉴字第0125号评估报告书为证，应予支持；2、货物损失41250元，有驻马店市三和汽车评估有限公司出具的三和（2013）估鉴字第0009号评估报告书为证，应予支持；3、施救费17800元，有施救部门出具的票据为证，应予支持；4、营运损失41870元，有驻马店市三和汽车评估有限公司出具的三和（2013）估鉴字第0007号评估报告书为证，应予支持，上述1-3项损失共计121310元，均为该交通事故所造成的直接损失。由二被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告各60655元，营运损失41870元由李涛及武陟县好友汽车运输有限公司赔偿原告各20935元。原审法院判决：一、被告李涛于判决生效后五日内赔偿原告损失20935元。二、被告武陟县好友汽车运输有限公司于判决生效后五日内赔偿原告损失20935元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后五日内赔偿原告损失60655元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市山阳支公司于判决生效后五日内赔偿原告损失60655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4062元，减半收取2031元，鉴定费8600元，共计10631元，由被告李涛、被告武陟县好友汽车运输有限公司各负担5315.5元。
宣判后，武陟县好友汽车运输有限公司不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清：1、原审法院未查明被上诉人河南保泰货运有限公司车辆停运时间及该车经营路线，且其提供的证据系其单方申请鉴定，未经质证。2、被上诉人河南保泰货运有限公司未提供公安交通警察大队出具的放车单据，公安机关扣车是行政行为，不能以该时间作为计算停运损失的依据。综上，请求撤销原审判决第二项即判决上诉人武陟县好友汽车运输有限公司承担20935元赔偿责任的判决。
被上诉人河南保泰货运有限公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市山阳支公司辩称，其公司已履行完毕原审判决的赔偿义务，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫AM77**／豫AK9**挂号重型半挂货车营运损失于2013年8月7日作出评估报告，从该公司出示的“营运车辆损失鉴定评估作业表”上显示：停运日期42天，有效工作日为32天，营运路线为河南省濮阳市至深圳市、单次里程为1800KM，鉴定总营运损失为41870元。驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司和鉴定人员具有价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估资格。上述事实，有驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司提供的企业法人营业执照、价格评估机构资质证书及鉴定人员的鉴定评估师证书在卷，且在一审庭审中，业经双方当事人予以质证。2013年10月18日，西平县人民法院通过邮寄送达向武陟县好友汽车运输有限公司送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对本案发生的道路交通事故的事实及公安交警部门对该起事故责任认定的事实均无异议。双方当事人争议的焦点为武陟县好友汽车运输有限公司应否赔偿河南保泰货运有限公司营运车辆损失。根据查明的事实，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对河南保泰货运有限公司营运车辆损失进行了鉴定，该公司和鉴定人员具有价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估资格，一审庭审中，对该公司提供的鉴定评估报告进行质证、辩论。武陟县好友汽车运输有限公司在一审中，放弃诉讼的权利，且在二审中，武陟县好友汽车运输有限公司亦未提供证据足以反驳河南保泰货运有限公司营运损失存在的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，武陟县好友汽车运输有限公司应承担对其不利的后果。故其上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费456元，由上诉人武陟县好友汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 刘 东
审判员 王巧莉
二〇一四年七月十日
书记员 刘志刚