辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3965号
上诉人（原审原告）：辽宁远东新型管业发展有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：张玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕国晶，男，汉族，住沈阳市沈河区。(该公司员)
委托诉讼代理人：包舜禹，女，蒙古族，住沈阳市浑南区白。（该公司员工）
被上诉人（�审被告）：沈阳凯世华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：翟旭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王永路，男，汉族，住沈阳市铁西区。（该公司员工）
原审第三人：沈阳水务集团有限公司和平营业分公司，住所地沈阳市和区。
负责人：关刚，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：那尔振，男，满族，住址：沈阳市和平区。（该司员工）
上诉人辽宁远东新型管业发展有限公司因与被上诉人沈阳凯世华物业管理有限公司及原审第三人沈阳水务集团有限公司和平营业分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）�0102民初11928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
辽宁远东新型管业发展有限公司上诉请求：应当由沈阳水务集团有限公司和平营业分公司承担责任
沈阳凯世华物业管理有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
沈阳水务集团有限公司和平营业分公司辩称，1.上诉人已经明确我方不承担责任。因此二审不可从新主张。2.我方对一审结果没有异议，但对一审漏水点的认定为非居民用户住宅单位总水门、和总水门以外，存在异议。总水门指用户所在楼房之外的总阀门，以此为界进入楼房内部分属于公共设施。在小区里的部分管线就属于供水企业，原审中对该漏水点位置进行了实验，漏水点之外的阀门，该阀门关闭后楼上居民中仍然有水，由此推测该阀门并不是总阀门，而且总阀门一定是在该阀门之外。退一步讲即便该阀门是总阀门漏水点也仍在该阀门之内，所以漏水管线要么是给楼上居民供水的公共设施，根据沈政办发（2012）83文件应由物业公司维修，并从维修资金中出费用。要么就是独立给上诉人屋内供水的分支管线，应由上诉人自行承担民事责任。
辽宁远东新型管业发展有限公司一审法院起诉诉称：2017年7月31日22时30分许，辽宁远东新型管业发展有限公司所有的位于沈阳市和平区总站路***-*号（*门）“养生基地”二楼（隶属于“世***”小区）仓库顶棚内自来水水管爆裂，导致辽宁远东新型管业发展有限公司房屋二楼及一楼被水浸淹，由于当时是深夜，辽宁远东新型管业发展有限公司无法组织人员对受损财产进行转移，只得于次日上午才将上述受损财产转移出来，漏水事件导致原告发生财产损失。漏水管线在原告所有的上述房屋的二楼，破损位置也是在该处二楼室内的棚顶内部，但该破损管线并非是为辽宁远东新型管业发展有限公司供水的管线，而是给三楼及三楼以上的用户供水的管线，且因为该管线设置在棚顶内部，在此之前，辽宁远东新型管业发展有限公司也并不知道此处设有自来水管线。漏水事件发生后，辽宁远东新型管业发展有限公司第一时间（2017年7月31日10时30分许）通过电话方式告知凯世华物业公司，要求其配合关闭自来水阀。沈阳凯世华物业管理有限公司又联系第三人沈阳水务集团有限公司和平营业分公司，至24时许，自来水公司人员到现场才将自来水水泵关闭，经与自来水公司人员确认，造成此次事故的水管爆裂处位于自来水进户总管线之后、入户水表之前，属于凯世华物业公司的负责范围。2017年8月1日凌晨4、5时许，为给漏水管道所在的楼上居民供水，自来水泵又被打开，导致再次发生漏水，于是辽宁远东新型管业发展有限公司又联系相关人员将自来水泵关闭。本次漏水持续时间约15分钟。2017年8月1日下午，有人对腐蚀损坏的水管进行了更换。8月2日，辽宁远东新型管业发展有限公司与凯世华物业公司协调理赔事宜，沈阳凯世华物业管理有限公司相关负责人不承担该处爆裂水管归其负责，拒绝承担相关责任，协商赔偿无果。另外，辽宁远东新型管业发展有限公司曾关闭过案涉水阀，楼上住户到凯世华物业公司反映停水，该物业公司遂通知辽宁远东新型管业发展有限公司打开涉案水阀。由此可推断，涉案水阀系控制楼上住户的用水。�次漏水的位置在涉案水阀与水管连接处。但在更换时，将水阀一并予以更换。案涉管线属于上水管线。根据《沈阳市城市供水用水管理条例》第十三条规定，1.非居民用户总水门、住宅单元进户总水门（含总水门）和总水门以外的供水管网、附属设施、计量水表的养护和维修由城市供水企业负责。2.居民用户的计量水表以后的供水设施由用户负责管理维修。3.住宅单元进户总水门至居民用户计量水表之间供水设施的管理维护，有产权单位的由产权单位负责并出资维修；属于个人产权的，由城市供水企业负责或者由其委托物业服务单位维修，已缴纳维修基金的从维修基金列支，未缴纳维修基金的，由市人民政府负责建立维修基金，并从中列支。原告认为，本案漏水点属于上述规定中的第1种情况。本案中，原告要求被告凯世华物业公司承担全部赔偿责任。辽宁远东新型�业发展有限公司不主张第三人和平水务分公司承担赔偿责任。综上，为了维护辽宁远东新型管业发展有限公司的合法权益，现辽宁远东新型管业发展有限公司诉至法院，请求依法判令凯世华物业公司赔偿辽宁远东新型管业发展有限公司财产损失31,940元、评估费2,000元；诉讼费由凯世华公司承担。
一审法院认定事实：位于沈阳市和平区总站路121-1号（1门）房产系原告远东管业公司所有，隶属于“世纪情缘”小区。为该小区提供物业服务的为凯世华物业公司。
2017年7月31日22时30分许，远东管业公司所有的上述房屋二楼顶棚内自来水主管道爆裂发生漏水事故，造成辽宁远东新型管业发展有限公司部分财产损失。漏水发生后，远东管业公司通知凯世华物业公司，凯世华物业公司又通过联系第三人和平水务分公司，该公司指派工作人员至现场将自来水水阀关闭。次日凌晨，因自来水水阀再次被打开，导致第二次漏水，持续约15分钟。
本案审理过程中，辽宁远东新型管业发展有限公司、沈阳凯世华物业管理有限公司、沈阳水务集团有限公司和平营业分公司对辽宁远东新型管业发展有限公司主张的财产损失情况不予认可，辽宁远东新型管业发展有限公司申请对其财产损失进行司法鉴定。经原审法院依法委托辽宁盛华资产评估有限责任公司进行评估，该公司于2018年1月2日作出辽盛评报字[2017]第102号《资产评估报告书》，评定辽宁远东新型管业发展有限公司的财产损失为31,940元。辽宁远东新型管业发展有限公司为此支付评估费2,000元。
原审法院审理过程中，远东管业公司主张其财产损失由被告凯世华物业公司承担全部赔偿责任，不主张第三人和平水务分公司予以承担赔偿责任。
上述事实，有辽宁远东新型管业发展有限公司、沈阳凯世华物业管理有限公司、及沈阳水务集团有限公司和平营业分公司的当庭陈述笔录、辽宁远东新型管业发展有限公司的房产证、破损管道照片、资产评估报告、评估费票据及本院现场查勘的情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，原审法院予以确认。
一审法院认为，本案的争议焦点在于：第一，远东管业公司的财产损失。第二，远东管业公司的财产损失赔偿主体问题。
关辽宁远东新型管业发展有限公司的财产损失数额问题。庭审中，因各方无法达成一致意见。经原告申请，原审法院依法委托评估机�进行财产损失评估，确定辽宁远东新型管业发展有限公司的财产损失数额为31,940元。各方对该项评估报告均无异议，原审法院予以确认。同时，辽宁远东新型管业发展有限公司因该项评估支出评估费2,000元。
关于辽宁远东新型管业发展有限公司的财产损失赔偿主体问题。根据《沈阳市城市供水用水管理条例》第十三条规定，非居民用户总水门、住宅单元进户总水门（含总水门）和总水门以外的供水管网、附属设施、计量水表的养护和维修由城市供水企业负责。居民用户的计量水表以后的供水设施由用户负责管理维修。住宅单元进户总水门至居民用户计量水表之间供水设施的管理维护，有产权单位的由产权单位负责并出资维修；属于个人产权的，由城市供水企业负责或者由其委托物业服务单位维修，已缴纳维修基金的从维修基金列支，未缴纳维修基金的，由市人民政府负责建立维修基金，并从中列支。而本案中自来水管道的漏水点，虽然位于原告所有的房屋内部，但仍属于上述规定中的“非居民用户总水门、住宅单元进户总水门（含总水门）和总水门以外”的情形，经原审法院现场查勘予以确认，且辽宁远东新型管业发展有限公司、沈阳凯世华物业管理有限公司对此亦均予以认可。但本案审理过程中，远东管业公司主张其财产损失由凯世华物业公司承担全部赔偿责任，不主张沈阳水务集团有限公司和平营业分公司和平水务分公司予以承担赔偿责任。据此，根据上述规定，原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。辽宁远东新型管业发展有限公司可在选择合适的赔偿主体后，另行与之协商或通过诉讼方式解决。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《沈阳市城市供水用水管理条例》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回辽宁远东新型管业发展有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由辽宁远东新型管业发展有限公司承担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的应当由沈阳水务集团有限公司和平营业分公司承担责任的上诉请求。因本案自来水管道的漏水点，经原审法院现场查勘，并经辽宁远东新型管业发展有限公司、�阳凯世华物业管理有限公司予以认可，属于“非居民用户总水门、住宅单元进户总水门（含总水门）和总水门以外”的情形。但一审审理过程中，上诉人远东管业公司主张其财产损失由凯世华物业公司承担全部赔偿责任，不主张沈阳水务集团有限公司和平营业分公司和平水务分公司予以承担赔偿责任，即上诉人远东管业公司在一审期间并未向沈阳水务集团有限公司和平营业分公司提出诉讼请求。故原审法院对其要求凯世华物业公司赔偿的诉讼请求不予支持，并告知辽宁远东新型管业发展有限公司可在选择合适的赔偿主体后，另行与之协商或通过诉讼方式解决，符合法律规定。上诉人远东管业公司在本院二审期间提出了要求沈阳水务集团有限公司和平营业分公司承担责任的请求，因该请求属于二审期间新增的诉讼请求，不属于二审审理范畴�故本院不予处理，当事人可另行主张权利。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由辽宁远东新型管业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年六月十四日
书记员 王天秀本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。