浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）衢行初字第13号
原告：黎海军。
委托代理人：祝小军，浙江万盛律师事务所律师。
被告：衢州市公安局衢江分局，住所地：衢州市衢江区信安大道。
法定代表人：黄忠京，局长。
委托代理人：许燚，男。
委托代理人：丰鹏飞，男。
原告黎海军不服被告衢州市公安局衢江分局（以下简称公安衢江分局）治安行政处罚一案，原告于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，于同月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告黎海军及其委托代理人祝小军、被告公安衢江分局法定代表人黄忠京及委托代理人许燚、丰鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公安衢江分局于2014年4月1日作出衢衢公行罚决字（2014）第135号《行政处罚决定书》。该决定认定：2014年1月15日，黎海军在事先得知欠其债务的戴某购买了东风小康面包车的情况下，招集肖招萌、董小君等人到衢州市三衢路东风小康4s店门口，以东风小康4s店工作人员的名义通知戴某到场抽奖。戴某到场后，黎海军即与肖招萌、董小君等人以索要债务为由将戴某强行带上车，并带至江山、廿里等地，非法限制人身自由长达5个多小时。黎海军的行为构成非法限制人身自由。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项、第十七条第一款之规定，决定给予黎海军治安行政拘留拾贰日并处罚款伍佰元的处罚。
被告公安衢江分局于2014年7月28日向本院提供了如下证据：
证据1、“受案登记表”复印件一份，证明公安机关依法受理案件的情况。
证据2、“受案回执”复印件一份，证明公安机关受理案件后依法告知报案人戴某的情况。
证据3、“呈请延长办案期限书”复印件一份，证明公安机关依法按程序办理延长办案期限的手续。
证据4、“呈请扣押审批表”复印件一份，证明公安机关依法按程序办理扣押面包车和现金的手续。
证据5、“呈请延长扣押期限报告书”复印件一份，证明公安机关依法按程序办理延长扣押期限的手续。
证据6、“呈请扣押发还审批表”复印件二份，证明公安机关依法按程序办理发还面包车和现金的手续。
证据7、“证据保全决定书、证据保全清单（p11-12）”复印件各一份，证明公安机关依法对面包车和4500元现金进行扣押，并告知当事人黎海军扣押的内容、案由、法律依据、扣押期限、救济途径、延长扣押期限等情况。
证据8、“证据保全决定书、证据保全清单（p13-14）”复印件一份，证明公安机关依法对4500元现金进行延长扣押期限，并告知当事人黎海军案由、法律依据、延长扣押期限、救济途径等情况。
证据9、“发还清单”复印件二份，证明公安机关依法将面包车和现金4500元发还被侵害人戴某的情况。
证据10、“存根”复印件一份，证明公安机关对被侵害人戴某伤势情况进行鉴定的情况。
证据11、“调取证据通知书、调取证据”复印件一份，证明公安机关依法调取戴某病例的情况。
证据12、“鉴定意见通知书”复印件一份，证明戴某受伤以及公安机关依法告知双方当事人的情况。
证据13、“人体损伤程序鉴定书”复印件一份，证明戴某被非法限制人身自由期间受伤的事实。
证据14、“病历”复印件一份，证明戴某被非法限制人身自由期间受伤的事实。
证据15、“公证书”复印件一份，证明戴某的面包车抵押银行的情况。
证据16、“牡丹信用卡透支分期付款合同”复印件一份，证明戴某的面包车抵押银行的情况。
证据17、“抵押合同”复印件一份，证明戴某的面包车抵押银行的情况。
证据18、“汽车质押借款合同”复印件一份，证明戴某和黎海军签订的面包车质押的情况。
证据19、“调取证据通知书、调取证据”复印件一份，证明公安机关依法调取江山市大溪滩工业园区atm网点监控的情况。
证据20、“视频光盘”复制件一份，证明戴某取钱的情况。
证据21、“明细”复印件二份，证明戴某取钱的情况。
证据22、“传唤证”复印件一份，证明公安机关依法传唤黎海军、肖招萌、董小君的情况。
证据23、“权利义务告知书”复印件一份，证明公安机关告知被询问人柴樟淼、董小君、肖招萌、黎海军权利义务的情况。
证据24、“行政处罚告知书”复印件一份，证明公安机关在处罚前依法对黎海军进行告知的情况。
证据25、“送达回执”复印件一份，证明公安机关依法将处罚决定书送达被侵害人戴某的情况。
证据26、“对被行政拘留人家属通知书”复印件一份，证明公安机关依法将黎海军被行政处罚情况通知其家属的情况。
证据27、“行政拘留执行回执”复印件一份，证明公安机关依法将黎海军送达拘留所执行的情况。
证据28、“浙江省罚没财产专用票据”复印件一份，证明公安机关依法对黎海军执行罚款的情况。
证据29、“戴某询问笔录”复印件一份，证明戴某被黎海军等人非法限制人身自由并殴打的经过，同时在对方胁迫下将面包车和4500元交给黎海军并签下质押合同和收条的事实。
证据30、“戴迎阳的询问笔录”复印件一份，证明戴某被他人强行带走，并被对方抢走面包车和4500元钱，以及威胁叫家里人拿钱的事实。
证据31、“戴红卫的询问笔录”复印件一份，证明戴某被债主强行带走殴打，以及威胁叫家里人拿钱的事实。
证据32、“郑彩良的询问笔录”复印件一份，证明戴某被债主抓走逼他还钱，以及威胁让他借钱的事实。
证据33、“张莉婷的询问笔录”复印件一份，证明戴某被他人强行带走的事实。
证据34、“杜建飞的询问笔录”复印件一份，证明戴某被他人强行带走的事实。
证据35、“黎海军的询问笔录”复印件四份，证明黎海军的到案方式，以及其伙同他人非法限制戴某的人身自由，并扣其面包车和取走4500元的事实。
证据36、“肖招萌的询问笔录”复印件二份，证明肖招萌（别名周鹏）的到案方式，以及其伙同他人非法限制戴某的人身自由，并扣其面包车和取走4500元钱的事实。
证据37、“董小君的询问笔录”复印件二份，证明董小君的到案方式，以及其伙同他人非法限制戴某的人身自由，并扣其面包车和取走4500元钱的事实。
证据38、“柴樟淼的询问笔录”复印件一份，证明柴樟淼的到案方式，以及其伙同他人非法限制戴某的人身自由，并扣其面包车的事实。
证据39、“余燕的询问笔录”复印件一份，证明戴某的面包车抵押银行的情况。
证据40、“戴某的辩认笔录”复印件一份，证明戴某辩认黎海军身份情况。
证据41、“黎海军的辩认笔录”复印件一份，证明黎海军辩认柴樟淼的身份情况。
证据42、“黎海军的辨认笔录”复印件一份，证明黎海军非法限制戴某的人身自由所到的地点以及取钱的地点、面包车藏匿地点的事实。
证据43、“户籍信息”复印件19份，证明黎海军、戴某等所有案件相关人员身份信息情况。
证人戴某出庭作证：2014年1月15日上午，我接到电话，通知我到衢州市三衢路东风4s店参加抽奖，下午13时许到达衢州市三衢路东风4s店下车后见后面有人追我，我看情况不对就快步往4s店跑，二个年青人追到我后，一人揪住我一只手往4s店外推，该店工作人员问“你们干什么？”，他们说有事，然后强行把我拉到车，我左右分别坐一个人，把我夹在中间。途中他们叫我还钱，还用拳头打我后腰。将我拉到江山市的山上，黎海军等人强行要我签字面包车抵押的合同，在山上停留一段时间，不断逼我打电话借钱，我先后打电话向我哥和妹借钱未果。后来，他们发现我银行卡有4500元，就将我拉到江山市大溪滩开发区的atm自动柜员机，逼我取钱。然后，还逼我打电话借钱，我打电话给我的老板借钱，老板答应借1万元，要他们到衢江区廿里镇拿钱，他们又将我拉到廿里镇，等了约半小时，我的老板还没有把钱送来，其中一个人打电话给黎海军说：可能我家人已报警了，黎海军才叫他们把我放了。因他们打我，我还到衢江区医院住院了。
原告黎海军诉称：2014年初，原告得知欠其5万元债务的戴某藏身于衢州市衢江区。1月15日下午，原告以他人名义将戴某邀至衢州市三衢路668号东风小康4s店门口，戴某到东风小康店门口见到原告就往店内逃跑，原告追上戴某后，将其推到东风小康4s店门口，双方协商还款事项未果，因担心东风小康4s店经营，戴某自愿上车继续协商债务归还事项。原告要求戴某提供财产保证，戴某将自己开来的一辆东风面包车作为质押物质押给原告，约定待欠款还清时，原告再将车辆交还给戴某（见附件：质押合同复印件，有视频为证）。签订质押合同后，戴某将钥匙递给原告，原告即请朋友将质押的面包车开回江山朋友家妥善停放。随后戴某打电话找自己的妹妹借钱并带着原告前往其妹妹家（往江山方向）。途经江山市上余镇大溪滩村，得知戴某银行卡有钱后，戴某到大溪滩工业园区的一个邮政取款机上取出4500元现金，原告收取款项后出具了一张收条（有视频为证）。后戴某打电话找其住廿里镇车头村老板借钱并将原告等人带往廿里镇，等待了一个小时未果，戴某提出过两天还款，原告也只能同意。在整个讨要欠款的过程中，原告未以暴力方式追讨欠款，始终以协商的方式请求戴某想办法归还欠款；戴某也未拒绝还款，且主动打电话向其妹妹、老板等多人借钱并主动带路。临走时戴某还向原告保证说，几天内保证借到钱归还给原告，再开回质押的面包车，晚18时许，原告主动询问戴某是否要将其送回衢州市区，在得到戴某不用的表示后，双方分开。
2014年1月20日下午，原告突然接到了被告下属樟潭派出所的民警黄南斌用座机（号码为0570-293****）通知传唤，要求原告第二天到樟潭派出所接受调查。原告多次询问传唤的理由，黄南斌拒不告知。因为是公安机关传唤，原告在衢州也没有做什么违法的行为，故此，于2014年1月21日上午9点，原告到樟潭派出所。该所民警黄南斌为原告做笔录，才得知是因为戴某将车质押给原告的事。询问中，黄南斌一再地逼迫原告说出戴某质押的面包车的停放地和车辆钥匙的放置处。后来用警车押送强制原告带路将戴某质押的车辆扣押，另扣押戴某归还我的4500元钱欠款。并将戴某质押的面包车和戴某归还的4500元欠款还给了戴某，但未将原告出具给戴某4500元收条归还给原告。
2014年4月1日，被告作出衢衢公行罚字（2014）第135号行政处罚决定书，对原告处以12日的行政拘留并处罚款伍佰元的处罚。2014年4月29日，原告向衢州市人民政府提出行政复议，认为：1、原告合理合法催讨欠款，期间未有不法行为，被告认定原告非法限制人身自由事实不清、证据不足（“戴某到场后，黎海军即与肖招萌、董小君等人以索要债务为由将戴某强行带上车”），违反了《治安管理处罚法》关于以事实为依据的原则；2、被告办理案件，用电话传唤的方式传唤原告到樟潭派出所进行询问，违反了禁止异地传唤的规定；3、被告的下属樟潭派出所民警扣押戴某质押的面包车及归还给申请人4500元欠款，未出具扣押凭证，程序违法；4、樟潭派出所的办案民警到申请人朋友家里逼取、扣押戴某质押的车辆，未出示《检查证》，未出具扣押凭证，程序违法；5、被告未经任何法律程序，即认定申请人与戴某签订的《质押合同》“不具有合法性”显属越权、越位；并随意的将车、款发还给戴某，明显是滥用职权、非法插手经济纠纷的行为。2014年6月23日，衢州市人民政府决定维持被告作出的行政处罚决定。
基于上述事实，原告认为：公民的合法权利受法律保护。申请人合理合法催讨欠款，期间未有不法行为（即未殴打也未对其进行恐吓），被告认定原告非法限制人身自由证据不足，事实不清；在办理案件过程中程序违法；认定“质押合同”不具有合法性显属越权、越位，滥用职权、非法插手经济纠纷的行为。被告的上述行为违反了法律规定，也侵害了原告合法权益，现原告依据法律、法规之规定，特具状诉，请求贵院依法受理，并支持原告诉讼请求。
原告黎海军起诉时向本院提供的证据，当庭提出不出示。
被告公安衢江分局辩称：一、戴某向原告黎海军借钱未还，原告得知戴某购买了一辆东风小康包车，遂冒充衢州市东风小康4s店工作人员，以4s店2014年1月15日搞活动为由，骗戴某到4s店参加抽奖，伙同肖招萌、董小君、柴樟焱在衢州市三衢路东风小康4s店守候，在戴某到后将其控制。并将戴某强行带上车前往江山、廿里等地，非法限制戴某人身自由长达5个多小时。黎海军等人以索要债务为目的，非法限制他人人身自由的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，应给予其行政处罚；二、我局在办理案件期间，黎海军第一次接到我局樟潭派出所电话后，主动来所接受询问，其他二次都是我局民警传唤黎海军到其户籍所在地的江山市城南派出所接受询问，并没有异地传唤情况；三、黎海军在非法限制戴某人身自由的情况下，强行非法扣押戴某钱物，我局将追缴的钱物归还给受害人戴某，并无不当。综上所述，我局所作出的《衢衢公行罚决字（2014）第135号行政处罚决定，程序合法、事实清楚，证据确凿充分，定性准确，适用法律正确，行政处罚适当。请求法院予以维持该处罚决定。
经庭审质证，原告黎海军对被告提供的证据：对证据1、2、3的真实性无异议，但认为根据戴某报案时的陈述，被告应以抢劫罪立案调查；对证据4、5、6、7、8、9、10的真实性无异议，但原告认为其所取得的财产是合法取得；对证据11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、33、36、37、38、39、40、41、43无异议；对证据29、30、31、32、34、35、42的真实性无异议，但认为证据29、30、31、32、34、35、42的证据内容不能证明被告所证明的对象。对证人戴某的证言，被告无异议，原告认为证人证言中所陈述的在衢州东风小康4s店门口不认识原告、当场呼救，原告强迫其取钱、签合同、拿车钥匙、殴打人都是虚假的。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告对被告提供的证据11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、33、36、37、38、39、40、41、43无异议，上述证据符合证据的客观性、真实性和关联性，本院予以确认。原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但认为根据报案笔录的陈述应以抢劫罪立案，被告未仅凭一份笔录的陈述以抢劫罪立案，而是通过调查、核实，结合实际案情以非法限制人身自由立案，符合案件的客观真实情况；原告对被告提供的证据4、5、6、7、8、9、10的真实性无异议，但认为其取得财产合法，却未能提供取得财产的合法依据；原告对被告提供的证据29、30、31、32、34、35、42的真实性无异议，但认为不能证明其欲要证明的对象，证据31、32、34、35主要内容相互印证，证据42是原告自己的辩认笔录，况且原告自己签名确认。上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
经审理查明，2014年初，原告黎海军得知欠其债的戴某在衢州市三衢路668号的东风小康4s店购买了一辆东风小康面包车。2014年1月15日上午，原告就以该4s店工作人员的名义打电骗戴某到4s店来参加抽奖活动。得知戴某会来4s店参加抽奖时，原告召集肖招萌、董小君、柴樟淼等人等候在4s店门口。当天13时许，黎海军和肖招萌（别名周鹏）看见戴某开着东风小康面包车到达该4s店，见其下车后就追过去，戴某见有人追就往4s店里逃跑，黎海军和肖招萌往前门追，另外两人往后门堵。黎海军和肖招萌在4s店里将戴某追到后，两个人一人抓住戴某一只胳膊往店外拉。此时，戴某喊“什么事”，原告等人说“先上车再说”，然后将戴某推上车（白色的福特福克斯两厢轿车，车牌浙h×××××），把戴某夹在中间，其中肖招萌坐在左边，董小君坐在右边，黎海军要戴某将面包车钥匙交出来，戴某将车钥匙交给黎海军后，黎海军将车钥匙交给柴樟淼，叫他把面包车开到江山市区去，柴樟淼将戴某所有的浙h×××××绿色东风小康牌面包车开到江山市南苑小区停放。黎海军自己开福特福克斯轿车将戴某拉到江山市上余镇大溪淮，然后往塘岭方向开，一直开到一个山顶上，途中催戴某打电话借钱。戴某先后打电话给其妹、兄等人借钱未果。到了山顶后，黎海军开车离开二十余分钟后，又开车转回山顶要戴某签写“汽车质押借款合同”，将戴某所购的东风牌面包车，车牌为浙h×××××质押给黎海军。此后，黎海军通过随后带的poss机发现戴某银行卡中有4500余元后，黎海军开车将戴某带到江山市大溪滩开发区的邮政储蓄银行atm取款机上去取款。戴某下车后到atm取款机时，肖招萌跟进一起到atm取款机取款，董小君在外面守候。戴某取完钱，三个人一同上车，戴某将4500元交给黎海军，黎海军出具给戴某收条一张。黎海军在车上催戴某借钱。戴某打电话给其老板郑彩良借钱，郑彩良让他们到衢江区廿里镇拿钱。戴某一行到达廿里镇公交车站附近的国家电网门口等，黎海军又让戴某打电话催老板，郑彩良让他们等半个小时，他们等了半个小时，郑彩良还未到，戴某的妹妹打来电话，询问戴某现在什么地方，此时肖招萌打电话对黎海军说：戴某家人可能报警了。黎海军此时才让戴某下车，其与肖招萌等人开车回江山市，此时已是傍晚6时许。戴某下车不久，其兄打来电话，得知戴某在廿里镇，于是开车到廿里将戴某接走。然后戴某的妹妹也开车到了廿里，戴某与兄、妹一起到派出所报案。衢州市公安局衢江分局樟潭派出所接到报警后，对戴某做了询问笔录。戴某第一次在公安机关的询问笔录陈述，其不认识将他带上车的人，还殴打他。次日，樟潭派出所民警再次找戴某谈话，戴某说，其欠黎海军的钱，黎海军带来人把他抓走，叫他还款。2014年1月19日至1月23日，戴某因伤在衢州市衢区人民医院住院治疗5天，医生诊断为肾挫伤、多处软组织挫伤。同年2月11日樟潭派出所委托衢州市公安局物证鉴定所对戴某的伤情进行鉴定，该所于同月13日作出“衢公物鉴（伤）2014第（031）号法医学人体损伤程序鉴定书”，结论为未构成轻微伤。2014年1月20日，樟潭派出所办案民警打电话通知黎海军到所里来讲清楚与戴某的债务关系。次日上午，黎海军到达樟潭派出所接受询问，被告通过调查后作出“衢公（樟）证保决定（2014）51055号证据保全决定书”，将车牌为浙h×××××东风小面包车和现金4500元予以扣押。2014年1月29日，被告将扣押的车牌为浙h×××××东风小面包车发还戴某；2014年3月9日，被告将现金4500元发还戴某。2014年2月27日和4月1日又两次传唤黎海军到其户藉所在地：江山市公安局城南派出所接受询问。2014年2月7日上午，肖招萌、董小君到樟潭派出所投案自首；同日下午，柴樟淼到樟潭派出所投案自首。2014年2月13日，樟潭派出所申请延长办案期限，经局领导同意延长30天。2014年4月1日，衢州市公安局衢江分局作出“衢衢公行罚决字（2014）第135号行政处罚决定”，对黎海军行政拘留12天，并于当天送至衢州市拘留所执行。2014年4月13日，黎海军期满释放，对被告作出的处罚决定不服，于2014年4月29日向衢州市人民政府提出行政复议，衢州市人民政府于2014年6月23日作出“衢府复（2014）第13号行政复议决定书”，维持衢州市公安局衢江分局作出的衢衢公行罚决字（2014）第135号行政处罚决定。
本院认为，为加强治安管理，维护社会秩序和公共安全，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关在其辖区内有权对违反治安管理的个人进行行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项规定，非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，被告认定黎海军从2014年1月15日13时许至于18时许对被害人戴某进行人身限制时间长达5个多小时，上述事实有戴某的指控以及被告在行政程序中收集的证人证言在案佐证，原告黎海军对上述事实亦予以认可。因此，被告作出的行政处罚决定认定主要事实清楚、证据确凿。原告黎海军未能采取正确的方式和手段处理与戴某之间的债务关系，而是召集朋友采取非法手段限制戴某的人身自由，时间较长，而且用车将戴某从衢州市三衢路东风小康4s店拉到江山市一个山顶上限制了戴某的人身自由。原告黎海军的行为严重影响了戴某工作和生活，严重侵犯了戴某的人身自由权。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项、第十七条第一款之规定，结合戴某的正常生活受干扰程度及黎海军所实施行为的社会危害性综合考虑，在法定处罚幅度范围内对黎海军作出拘留12天并罚款500元的行政处罚并无不当。被告在处罚前已向黎海军告知了作出行政处罚决定的事实、理由及依据，履行了告知义务，保障了黎海军享有的陈述、申辩权，其执法程序未违反《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。一、关于黎海军认为其系合理合法催讨欠款问题：合理合法催讨债务，只能是当面口头向债务人催讨债务。如果对方拒不归还借款，债权人可以通过法律的途径解决债务纠纷。我国公民享有人自由权，除了法定国家机关依法可以限制人身自由外，其他任何机关和个人无权限制他人的人身自由。原告因债务纠纷，将戴某从衢州市区用车拉到江山市山顶上，限制债务人戴某人身自由，原告该行为系违法行为，而非系合理催讨债务。二、关于被告办理案件时，打电话让原告到樟潭派出所进行询问是否属异地传唤的问题？按照我国法律规定，治安传唤是公安机关为了查明治安案件事实，依法责令违反治安管理行为人于限定时间到达指定地点接受讯问的执法活动。传唤分为口头传唤、书面传唤。口头传唤系办案人员在紧急情况下当面传唤被传唤人在规定时间内到指定地点，对当场发现的违反治安管理的人可以口头传唤；书面传唤，就是使用传唤证对行为人进行传唤。经过合法传唤，违法嫌疑人无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的，可以实施强制传唤。电话等方式通知只能是一种通知行为，不是正式的传唤。假如被传唤人怀疑信息的真实性，不来接受询问，公安机关也不能对其实施强制传唤。因此，原告认为被告办案人员打电话让其到樟潭派出所属于异地传唤，于法无据。三、关于原告提出的下面三个问题：1、樟潭派出所民警扣押戴某质押的面包车及归还给申请人4500元欠款，未出具扣押凭证，程序违法；2、樟潭派出所的办案民警到申请人朋友家里逼取、扣押戴某质押的车辆，未出示《检查证》，未出具扣押凭证，程序违法；3、被告未经任何法律程序，即认定申请人与戴某签订的《质押合同》“不具有合法性”显属越权、越位，并随意的将车、款发还给戴某，明显是滥用职权、非法插手经济纠纷的行为。被告处罚决定中没有涉及上述三个问题，故此三个问题非本案审查范围，本院不予审查。被告所作出的“衢衢公行罚决字（2014）第135号行政处罚决定”，认定原告非法限制戴某人身自由主要证据充分，主要事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚幅度在法律规定的范围之内。因此，原告诉请撤销该决定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告黎海军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黎海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 胡志宏
审 判 员 伍辉耘
审 判 员 缪崇民
二〇一四年九月三十日
代书记员 王 佳