宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇民初字第1312号
原告：王志华
委托代理人：沈建明
被告：浙江新岱美汽车座椅有限公司宁波分公司
代表人：吴振耀
被告：宁波理想轻工工业有限公司
法定代表人：余ＸＸ
两被告共同委托代理人：周辰土
两被告共同委托代理人：张民元
原告王志华与被告浙江新岱美汽车座椅有限公司宁波分公司（以下简称新岱美公司宁波分公司）、宁波理想轻工工业有限公司（以下简称理想公司）劳动争议一案，本院于2012年9月27日立案受理后，依法由审判员毛益波适用简易程序独任审判，于2012年10月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告王志华的委托代理人沈建明，被告新岱美公司宁波分公司、理想公司的共同委托代理人周辰土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志华起诉称：两被告系关联企业，实际控制人均为董事长余ＸＸ。2012年春节前，原告与余ＸＸ就原告到两被告处工作达成一致意见。2012年1月28日，原告正式到两被告处工作。2012年1月30日，被告新岱美公司宁波分公司聘任原告担任总经理，被告理想公司聘任原告担任常务副总经理，聘期自2012年1月30日至2015年1月29日。同日，原告与两被告签订聘用合同一份，明确约定原告的工作职责、工作权限、薪资待遇等。原告在职期间尽心尽责履行工作职责。2012年3月30日12时，余ＸＸ口头告知原告因原告带领的团队经营管理不善，公司进入生产淡季，经济效益不好，故决定解除与原告的聘用关系，让原告到财务部门领取在职期间的工资50000元。在扣除借款10000元后，原告实际领取工资40000元，而原告垫付的2012年3月餐饮费1566元未给予报销。原告认为，两被告无合法理由直接解除双方的聘用合同，属于违法解除劳动合同。因宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决，故原告诉至法院，诉讼请求：1.两被告支付原告2012年1月28日至2012年3月30日的工资不足部分3448元（25000元／月÷21.75天×3天）；2.撤销解除聘用合同的决定，双方继续履行聘用合同；3.两被告按25000元／月支付原告2012年4月1日至恢复工作之日的工资，并加付应得工资收入25%的赔偿费用；4.两被告支付原告2012年1月30日至2012年3月31日的通讯费659.97元；5.两被告报销原告2012年3月的餐饮费1566元；6.两被告为原告补缴2012年1月至劳动关系恢复期间的社会保险费。
被告新岱美公司宁波分公司、理想公司共同答辩称：原告于2012年1月30日到两被告处工作。双方签订的聘用合同明确约定试用期为三个月，原告在上班一个月内须完成企业的组织结构、部门的职责、管理技术人员的岗位职责及全体员工的绩效考核体系的提案报董事长审批，在职期间须完成行政管理体系、生产标准流程管理体系和品质过程控制管理体系的建立。但原告在任职的二个月内未完成相应的提案报董事长审批，也未进行任何管理体系的建立工作，各部门亦反映原告未进行任何实质性管理，故原告未通过被告的试用考核。同时被告发现原告存在商业索贿嫌疑，故被告欲解除与原告的聘用合同。后双方协商一致于2012年3月30日解除劳动合同，被告支付原告工作期间的工资及经济补偿金51920元。被告系合法解除与原告的劳动合同，原告现已在其他单位工作，也不可能继续履行聘用合同；聘用合同约定通讯费由原告负担；原告可以报销的餐饮费被告均已予以报销；原告自己提出不要求缴纳社会保险费。故被告请求法院驳回原告的诉请。
原告王志华在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.告知书复印件一份，欲证明本案已经过仲裁前置程序的事实。两被告对该证据的真实性没有异议，本院予以认定。
2.聘书一份，欲证明两被告聘任原告的事实。两被告对该证据的真实性没有异议，称该聘书系原告出具后让两被告盖章的。本院对该证据的真实性予以认定。
3.聘用合同一份，欲证明原告与两被告签订聘用合同，明确约定原告的工作职责、工作权限、薪资待遇等的事实。两被告对该证据的真实性没有异议，本院予以认定。庭审中，原告确认其尚未完成聘用合同约定的第3条、第4.5条及第4.6条的工作内容。
4.证明一份，欲证明两被告于2012年3月30日解除与原告的劳动关系的事实。两被告对证明上部门公章的真实性没有异议，但称两个部门公章在原告任职期间由原告控制，且总经办无权解聘原告，故两被告对该证明内容的真实性有异议。本院将在下文结合其他证据对该证据予以分析认定。
5.餐饮费发票二十六份，欲证明原告为开展业务支出餐饮费1566元的事实。两被告对该组证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，称原告在试用期间的工作职责不包括招待客户。本院认为，该组证据并不足以证明上述费用系原告为开展业务而支出，且两被告提出异议，故本院对该组证据的关联性不予认定。
6.通讯费发票三份，欲证明原告在职期间实际支出通讯费659.97元的事实。两被告对该组证据的真实性没有异议，但称聘用合同约定通讯费应由原告负担，且其中金额为100元的发票非原告的通讯费支出，2012年2月、3月，原告曾向两被告报销通讯费各200元，因金额不高，故两被告予以报销。本院认为，金额为100元的发票上无时间、姓名等相应信息，不足以证明系原告在两被告处工作期间的通讯费支出，故对其关联性本院不予认定，对另两份发票的真实性本院予以认定。
被告新岱美公司宁波分公司、理想公司在举证期限内共同向本院提交了如下证据：
1.领款单二份，欲证明原告领取2012年1月30日至2012年3月30日工资及经济补偿金51920元的事实。两被告称按照聘用合同的约定，原告考核不合格则试用期内月工资为15000元，另10000元不予发放，后双方协商一致解除劳动合同，两被告将每月25000元作为工资和经济补偿金一起支付给原告。原告称50000元系原告2012年2月、3月的工资，1920元系原告报销的餐饮费，原告领取款项时领款理由部分内容都是空白的，且金额为50000元的领款单上领款理由的笔迹与其他内容的笔迹不一致。本院认为，虽然原告对该组证据提出异议，但未提供任何证据证实领款单上的领款理由系两被告在原告签字后添加，故本院对该组证据的真实性予以认定。
2.惩处申请表一份，欲证明原告在试用期内不符合录用条件，且利用职务便利收受回扣，严重违反单位规章制度，两被告欲解聘原告的事实。原告对该证据的真实性、关联性均有异议，称该证据是后补的，两被告录用原告时根本没有录用条件。本院认为，虽然原告对该证据提出异议，但未提供任何证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。
3.情况说明、送达回证、起诉状、证据清单、存款业务申请书、个人业务交易单、合同复印件各一份，欲证明原告在职期间向他人索取回扣的事实。原告称无法确认该组证据的真实性，且对其关联性有异议。本院认为，该组证据系复印件，且原告提出异议，故本院对该组证据不予认定。
4.宁波理想轻工工业有限公司工会委员会出具的证明一份，欲证明原告在两被告处任职期间，两被告人力资源部的印章是由原告保管的事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，称公司的经营状况与工会无关，宁波理想轻工工业有限公司工会委员会出具的证明也不能证明被告新岱美公司宁波分公司人力资源部的情况。本院将在下文结合其他证据对该证据予以分析认定。
本院依职权从宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会镇劳仲案字（2012）第138号仲裁案卷中调取仲裁申请书、受理案件通知书、仲裁庭审笔录各一份，原、被告对此均没有异议，本院予以认定。仲裁庭审中，两被告称原告每月通讯费为200元。
根据已认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明事实如下：
原告王志华系外来务工人员。被告新岱美公司宁波分公司与被告理想公司在同一地点进行经营活动，其中被告理想公司系浙江新岱美汽车座椅有限公司（以下简称新岱美公司）的投资方之一。2012年1月30日，原告签订聘用合同一份，约定两被告聘请原告担任被告新岱美公司宁波分公司的执行总经理兼被告理想公司的常务副总经理，合同期限为2012年1月30日至2015年1月29日，年薪为300000元，三个月试用期内每月先发放15000元，到第四个月补齐余下的30000元（10000元／月×3个月），如原告没有达到预期目标则余下的30000元不予发放，原告“在岗车辆费用（报来回汽油费）、通信费用（包干）社保费按公司规定本人承担”，并约定原告在上班一个月内，在金蓝盟专家的配合下，必须完成企业的组织机构、部门的职责、管理技术人员的岗位责任及全体员工的绩效考核体系的提案报董事长报批（聘用合同第4.5条），在第二个月开始制定生产计划达成率、产品合格率、运营成本下降率、安全生产及员工流失率五项考核指标，双方签字确认（聘用合同第4.6条），在任职期间完成企业行政管理体系、生产标准流程管理体系及品质过程控制管理体系的建立（聘用合同第3条），被告理想公司在该聘用合同上盖章，余ＸＸ在合同上签字。同日，新岱美公司与被告理想公司共同向原告出具聘书一份，载明聘任原告担任被告新岱美公司宁波分公司的总经理兼被告理想公司的常务副总经理，聘期自2012年1月30日起至2015年1月29日止。2012年3月29日，两被告以原告未能在试用期内完成公司组织机构、岗位职责、绩效考核体系及考核指标等制度体系的制定工作，未能完成吉利公司考评，不符合录用条件，以及利用职务便利收受回扣严重违反单位规章制度为由，申请解除与原告的劳动合同，两被告公司工会委员会均表示同意。原告在两被告处工作至2012年3月30日，尚未完成聘用合同第3条、第4.5条及第4.6条约定的工作内容。2012年2月、3月原告分别支出通讯费248.80元、311.17元。2012年3月31日，原告签字领取51920元，金额为50000元的领款单载明领款理由为“2012年2月1日-2012年3月30日止工资和经济补偿金”，金额为1920元的领款单载明领款理由为“2012年1月30日-1月31日止工资和经济补偿金”，两被告确认该款项系被告理想公司支付。两被告未为原告办理社保缴纳手续。2012年4月18日，原告向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会（原宁波市镇海区劳动争议仲裁委员会）申请仲裁，要求两被告支付原告2012年1月28日至2012年3月30日的工资不足部分3448元（25000元／月÷21.75天×3天）；撤销解除聘用合同的决定，双方继续履行聘用合同；两被告按25000元／月支付原告2012年4月1日至恢复工作之日的工资，并加付应得工资收入25%的赔偿费用；两被告支付原告2012年1月30日至2012年3月31日的通讯费659.97元；两被告报销原告2012年3月的餐饮费1566元；两被告为原告补缴2012年1月至劳动关系恢复期间的社会保险费。因宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决，2012年9月19日，原告申请宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会不再审理该案，并于2012年9月27日向本院起诉。
审理中，原告向本院提交盖有新岱美公司人力资源部及被告理想公司人力资源部印章的证明一份，该证明载明“由于本公司经营管理不善，经济效益不好，公司总经办决定解聘王志华总经理一职，从即日起终止其劳动关系。”
关于原告与两被告是否存在双重劳动关系的问题。本院认为，虽然原、被告双方表示原告与两被告均存在劳动关系，但被告理想公司系新岱美公司的投资方，原告签订的聘用合同仅有被告理想公司及其法定代表人的签字盖章，两被告也表示原告的工资由被告理想公司发放，又因两被告在同一地点进行经营活动，故本院认定原告是与被告理想公司存在劳动关系，原告为被告新岱美公司宁波分公司提供的劳动应视为被告理想公司对原告工作的一种安排。
关于原告到被告理想公司的工作时间问题。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称其自2012年1月28日到被告理想公司工作，但未提供任何证据证实其主张，被告理想公司称原告自2012年1月30日开始到被告理想公司工作，双方签订的聘用合同也约定合同期限为2012年1月30日至2015年1月29日，聘书亦载明聘期自2012年1月30日起至2015年1月29日止，故本院依法认定原告自2012年1月30日开始到被告理想公司工作。
关于双方争议的原告与被告理想公司解除劳动合同的情况，本院分析认定如下：
原告提供盖有新岱美公司人力资源部及被告理想公司人力资源部印章的证明一份欲证明被告理想公司以“公司经营管理不善，经济效益不好”为由违法解除劳动合同，被告理想公司对该证明内容的真实性提出异议，称两公司人力资源部印章在原告任职期间由原告控制，并提供宁波理想轻工工业有限公司工会委员会出具的证明一份以证明该事实。本院认为，根据聘用合同约定的原告的职权内容，原告作为被告新岱美公司宁波分公司的总经理及被告理想公司的常务副总经理，实际掌管两被告公司人力资源部印章的可能性较大，而且，原告在本案审理过程中无法明确具体交付该证明的人员，在仲裁庭审中也拒绝透露该证明的出具人员，在此情况下本院难以认定该证明系两被告出具。另一方面，原告已签字领取51920元，领款单载明的领款理由为工资和经济补偿金，且即使被告理想公司应支付原告解除劳动合同的经济补偿金，按照聘用合同的约定被告理想公司实际支付的金额也高于其应支付原告的工资和经济补偿金的金额，因为合同约定原告在三个月试用期内每月工资先发放15000元，到第四个月补齐余下的30000元，如原告没有达到预期目标则余下的30000元不予发放，因此，在原告未完成聘用合同约定的工作内容的情况下，原告在试用期内的月工资应为15000元，即2012年1月30日至2012年3月30日原告的工资应为30689.66元（15000元／月×2个月＋15000元／月÷21.75天×1天），解除劳动合同的经济补偿金应为7500元（15000元／月×0.5个月），合计38189.66元。由此可见，原告与被告理想公司已就原告的工资及经济补偿金协商一致并履行完毕。综上，本院对原告提供的证明及原告据此主张的被告以“公司经营管理不善，经济效益不好”为由解除劳动合同的事实不予认定，原告与被告理想公司系协商一致解除劳动合同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告理想公司已足额支付原告工作期间的工资，原告要求被告理想公司支付工资不足部分，没有事实依据，本院不予支持。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。原告与被告理想公司协商一致解除劳动合同，未违反法律规定，原告要求撤销解除聘用合同的决定，双方继续履行聘用合同，并要求被告理想公司按25000元／月支付原告2012年4月1日至恢复工作之日的工资，加付应得工资收入25%的赔偿费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张通讯费由被告理想公司全额负担，但未提供证据证实其主张，根据聘用合同“在岗车辆费用（报来回汽油费）、通信费用（包干）社保费按公司规定本人承担”的约定，通讯费应由被告定额补助给原告，因原告未举证证明包干的标准，故本院根据被告在仲裁庭审中确认的200元／月的标准认定被告理想公司应支付原告通讯费200元／月。被告理想公司辩称已支付原告2012年2月、3月通讯费各200元，但未提供任何证据证实其主张，且原告提出异议，故本院对此不予采信，被告理想公司应支付原告2012年1月30日至2012年3月30日期间的通讯费406元【200元／月×（2天÷31天＋1个月＋30天÷31天）】。原告要求被告理想公司报销2012年3月餐饮费1566元，没有事实和法律依据，本院不予支持。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告理想公司未为原告缴纳各项社会保险费，违反法律的强制性规定，应当予以补缴。故被告理想公司应为原告补缴2012年2月、3月的宁波市外来务工人员社会保险费。原告要求被告新岱美公司宁波分公司共同承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波理想轻工工业有限公司支付原告王志华通讯费人民币406元；
二、被告宁波理想轻工工业有限公司为原告王志华补缴2012年2月、3月宁波市外来务工人员社会保险费（补缴的基数和原、被告各自应承担的比例按社会保险经办机构的规定办理）；
上述一、二项判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告王志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告宁波理想轻工工业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 毛益波
代理审判员 万婷婷
人民陪审员 傅国君
二〇一三年五月十五日
代书 记员 刘 佳