湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）潭中行终字第22号
上诉人（原审原告）邹发如，男，1953年1月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，农民。
委托代理人陈卫平，男，1966年10月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区北二环路9号。
法定代表人胡建凯，局长。
委托代理人罗灿，男，1978年12月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，该局干部，代理权限为特别授权。
委托代理人黎志钢，男，1972年7月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人，该局干部，代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）邹发如因与被上诉人（原审被告）湘潭市国土资源局国土行政强制一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法行初字第135号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张防修担任审判长、审判员刘定钧、谢颖参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案，代理书记员刘恋担任记录。上诉人邹发如及其委托代理人陈卫平，被上诉人湘潭市国土资源局委托代理人罗灿、黎志钢均到庭参加诉讼。因案情复杂，经湖南省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年2月28日，湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（（2012）政国土字第2301号）同意征收部分土地作为湘潭市昭云大道项目建设用地，原告邹发如的房屋位于用地规划红线图范围内，依法应予拆迁补偿安置。2012年12月29日，湘潭市人民政府发布《征收土地方案公告》（潭土公字（2012）5号）。2013年2月7日，湘潭市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（潭征补（2012）4号）。
2013年5月16日，征拆机构对原告送达《集体土地上房屋拆迁补偿安置通知书》，对原告补偿各项费用共计506230元。原告没有在规定时间内领取各项补偿费用，亦未腾出土地。2013年5月29日，征拆机构向被告申请限期腾地。2013年6月25日，被告作出潭昭国土资法监字（2013）31号《限期腾地告知书》，告知拟将作出《限期腾地通知》以及原告享有的陈述、申辩和申请听证的权利。2013年7月5日，被告根据原告的申请组织召开听证会，原告出席听证会并陈述自己的意见。2013年7月8日，征拆机构将补偿安置款共计402278元（扣除奖励款103952元）以原告邹发如的名字提存入中国建设银行湘潭昭鑫分理处。2013年7月16日，被告作出潭昭国土资法监字（2013）39号《限期腾地通知》，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《湖南省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十四条之规定，限原告在接到该通知之日起7日内腾出土地。原告不服，向湘潭市人民政府申请行政复议，2013年10月16日，湘潭市人民政府以潭复决字（2013）第20号《行政复议决定书》维持被告作出的《限期腾地通知》，原告仍不服，向法院提起行政诉讼。
原审判决另查明：原告邹发如在湘潭市岳塘区昭山乡新农村秧田组建有私房一栋，土地性质为集体土地，根据（岳）建字（2007）第401号《私房建设用地批准书》的登记，原告建房批准面积为150㎡，经征拆机构实地丈量，原告所建房屋面积为291.97㎡，被告确定的合法建筑面积为259.88㎡。
原审判决认为：一、湘潭市昭云大道项目建设用地，经湖南省人民政府的审批同意，湘潭市城乡规划局同意其建设用地规划，原告所建房屋位于规划红线图范围内，其项目建设用地，合法有效。湘潭市人民政府依法发布了《征收土地方案公告》、湘潭国土资源局依法发布了《征地补偿安置方案公告》，法律并没有规定需要发布预征地公告。原告称被告征地没有批准文件，没有发布预征地公告，超范围征地，没有事实和法律依据，不予支持。二、2013年6月25日，被告作出潭昭国土资法监字（2013）31号《限期腾地告知书》，告知拟将作出《限期腾地通知》以及原告享有的陈述、申辩和申请听证的权利。2013年7月5日，被告根据原告的申请组织召开听证会，原告出席听证会并陈述自己的意见。被告充分保障了其程序权利，被告作出具体行政行为，程序合法。原告诉称被告征地行为程序违法，理由不能成立。三、2013年7月8日，征拆机构将补偿安置款共计402278元（扣除奖励款103952元）以原告邹发如的名字提存入中国建设银行湘潭昭鑫分理处。被告充分保障了原告的合法权益。四、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行、《湖南省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十四条：征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地；逾期不执行的，申请人民法院强制执行。被告依据上述规定作出《限期腾地通知》，适用法律、法规定准确，符合法律、法规的规定。综上，被告作出具体行政行为，事实清楚、证据确凿，程序合法、适用法律、法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告湘潭市国土资源局于2013年7月16日作出的潭昭国土资法监字（2013）39号《限期腾地通知》。案件受理费予以免收。
一审判决宣告后，邹发如不服提起上诉称：一、被上诉人征收土地程序不合法，没有公布拟征地公告，其提供的项目红线图只能作为土地储备用地的证据，并非用地红线图，是不合法的；二、被上诉人提供的房屋丈量面积平面图与上诉人房屋实际面积不符。上诉人的房屋于1998年建成，实际建房面积为405.14平方米，缴纳了相关建房手续的费用，由于政府方面的原因，2007年才为上诉人补办了150平方米的建房手续，与上诉人的实际建房面积不符，应当以实际建筑面积为准；三、被上诉人的征收标准不合法，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准对上诉人的房屋进行征收，不应当降低被征收户原有的生活水平；四、上诉人办理了养殖协会会员证，一直从事养殖行业，被上诉人没有进行补偿；五、被上诉人家有人口5人，并已分为2户，按政策规定农业人口人均合法建筑面积在90平方米以内的，按合法建筑面积计算，故上诉人房屋的实际建筑面积405.14平方米并未超过政策规定，均应当按合法建筑进行补偿，并按2个户头进行征收。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人所作《限期腾地通知》。
被上诉人湘潭市国土资源局辩称，昭云大道一期项目建设用地取得了湖南省人民政府（2012）政国土字2301号文件批准，湘潭市人民政府发布了《湘潭市人民政府征收土地方案公告》（潭土公字（2012）5号），湘潭市国土资源局发布了《湘潭市国土资源局征地补偿安置方案公告》（潭征补（2012）4号），并进行了张榜公示，征地是合法的。被上诉人邹发如的房屋在拆迁范围之内，湘潭昭山示范区征地拆迁事务所工作人员会同昭山乡人民政府重点项目服务办工作人员和昭山村村干部与邹发如户约谈十余次，但邹发如坚持其房屋要按国有土地房屋征收标准计价补偿，导致双方无法就补偿达成协议。答辩人于2013年6月25日向邹发如送达了《限期腾地告知书》，并于同年7月5日举行听证会，充分保障了邹发如的相关权利，但邹发如仍拒绝签订协议，拒不腾退土地，影响了项目的正常施工，故答辩人于2013年7月16日向其送达了《限期腾地通知》。被上诉人所作《限期腾地通知》事实清楚，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实和理由，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
在本院二审诉讼过程中，上诉人邹发如提交了《湘潭市城乡建设用地各项补偿费用发放清册》及《长潭高速公路拆迁补偿类总表》，拟证明其房屋曾于1995年被征收，现有房屋建设在被征收的土地上，应当按国有土地的征收标准进行补偿。
被上诉人湘潭市国土资源局质证认为，该证据与本案无关，不能证明上诉人的房屋被国家依法进行了征收，更不能证明其现有房屋所在地的土地性质已转化为国有土地。
本院经审查认为，上诉人提交的该份证据仅能说明其原有房屋于1995年进行过拆迁，但不能证实上诉人现有房屋所在土地性质已由集体土地转化为国有土地，不能证明上诉人待证的目的，对该证据本院不予采信。
本院经二审审理查明，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是：一、上诉人邹发如的房屋是否在征地红线范围之内，是否属于本次征收拆迁范围。被上诉人湘潭市国土资源局提供的昭云大道道路工程（一）期征地红线图显示上诉人邹发如的房屋处于该红线范围之内，属于本次征收范围，该图上湘潭市城乡规划局注明的“同意区土地储备中心将红线范围内土地作为交通设施用地进行储备”并不影响红线图的性质，故上诉人邹发如称该红线图只能作为土地储备用地依据的理由不能成立，本院不予采纳；二、被上诉人所作《限期腾地通知》对上诉人邹发如房屋合法建筑面积的认定是否正确。上诉人邹发如2007年12月30日取得的《私房建设用地批准书》确定其批准用地面积为150平方米，被上诉人湘潭市国土资源局根据相关批准资料及建房用地平面图，结合上诉人邹发如的实际建筑情况，认定其房屋合法建筑面积为259.88㎡并无不当，上诉人邹发如主张应将房屋实际建筑面积405.14平方米全部认定为合法建筑缺乏事实和法律依据；三、对上诉人邹发如房屋的征收是否应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准进行拆迁补偿。上诉人邹发如原有的房屋虽于1995年进行过拆迁，但其现有房屋仍建筑在潭市岳塘区昭山乡新农村秧田村民组，土地性质并未转化为国有土地，不符合按照或参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》标准进行征收补偿的情形，故上诉人邹发如要求按照国有土地的征收补偿标准计算补偿费用的理由不能成立。上诉人邹发如另提出其一直从事养殖行业，应当给予补偿，但未提供相关证据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 张防修
审 判 员 刘定钧
审 判 员 谢 颖
二〇一四年四月二日
代理书记员 刘 恋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。