四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿中民初字第8号
原告刘华明，男，汉族，1944年5月7日生，中国水电顾问集团成都勘测设计院退休职工，现住都江堰幸福镇天乙街128号，身份证号5190031944********。
委托代理人宋学琴，女，汉族，住四川省都江堰市幸福镇天乙街***号，身份证号5101291952********。
被告小金县浙川水电开发有限公司，住所地小金县美兴镇。
法定代表人刘武财，董事长。
委托代理人韩洪武，四川德望律师事务所律师。
原告刘华明诉被告小金县浙川水电开发有限公司（以下简称浙川公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘华明及其委托代理人宋学琴，被告浙川公司法定代表人刘武财及委托代理人韩洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华明诉称，四川永一建设项目管理有限公司受被告小金县浙川水电开发有限公司、小金县猛固桥水电站项目指挥部邀请，对该电站施工项目实施监理，直到发电。2005年9月5日原告受监理公司任命为小金县猛固桥水电站项目指挥部总监理工程师,由于杰出的工作表现和吃苦而劳、不怕自身安危的精神，尤其是认真用四十多年学习的知识、技术和经验，不仅优化设计，改善电站结构部位的功能，利于安全运行多发电，还为业主节约建设投资两千多万元，受到了业主，尤其是刘武财董事长的肯定和好评。被告对原告个人奖励承诺，就是在这种情况下签订的。另外，为业主每年节约监理费20多万元还未计入。综上，请求法院支持原告的诉讼请求，马上交付原告都江堰市内居家住房160平方米一套，并支付原告200000元现金及自2011年1月17日发电之日起至起诉之日止共计500天，同期银行贷款利息及2011年1月31日前的元月份工资8400元。
原告向本院提交了如下证据：
一、小金县浙川水电开发有限公司企业法人营业执照副本复印件，证明刘武财为小金县浙川水电开发有限公司的法定代表人、董事长，小金县猛固桥水电站工程为该公司开发的一个项目。
经质证被告对该组证据的真实性和合法性无异议，本院予以确认。
二、四川永一建设项目管理有限公司的两个通知，证明原告为浙川公司小金县猛固桥水电站施工期总监理工程师。经质证被告对该组证据的真实性和合法性无异议，本院予以确认。
三、《监理人员聘用合同》，证明原告受聘为小金县猛固桥水电站总监。经质证被告对该组证据的真实性和合法性无异议，本院予以确认。
四、达华工程管理集团乐山分公司关于组建小金县猛固桥水电站工程监理部的通知，证明四川永一与浙川水电因价格没有合作后，原告另挂靠了达华公司，原告继续聘用为小金县猛固桥水电站重新施工的总监。经质证被告对该组证据的真实性和合法性无异议，本院予以确认。
五、小金县猛固桥水电站工程监理部文件《猛固桥水电站的监理设计优化》和四川永一监理小金县猛固桥电站项目监理部文件《压力管道优化设计报告》，证明原告从进驻工地始就以超范围、超工作量、超时间、超强度的辛勤劳动为水电站的优化设计而努力工作。经质证对告对该组证据的真实性无异议，但不能证明原告进驻工地之后就超范围、超工作量、超时间、超强度的劳动，只是达华监理完成了自己的分内之事。本院对该组证据的真实性予以确认。
六、小金县浙川水电开发有限公司文件《关于猛固桥电站隧道工程施工问题的会议纪要》，证明原告从2005年9月进场后即对工地各施工面进行检查、巡视，并找出问题，针对存在的问题分别进行了科学、合理、安全解决处理方法。原告很专业、高素质的为浙川公司服务。经质证被告对该组证据的真实性无异，但只能证明被告与永一监理签订聘用合同后，原告在履行自身的工作职责。本院对该组证据的真实性予以确认。
七、四川永一监理小金猛固桥水电站项目监理部盖章及刘武财签字的《奖励承诺》，证明1、被告对原告工作的肯定；2、证明原告主张成立，被告应该马上支付现金20万元和居家住房一套，此系被告向原告作出的承诺，是原告的合法劳动报酬，符合多劳多得的原则，法律上予以支持。经质证被告认为，1、奖励的主体问题，应由四川永一监理公司向刘武财提出；2、奖励给谁不明确；3、作为业主要给监理给奖励，应有公司盖章；4、奖励承诺不明确，比如给谁？奖励什么地方的房子等不明确；5、奖励承诺的签字不是被告公司的刘武财签字的，且其签字不明确；6、本案起诉后，刘武财才知道此事，现要求撤销此承诺；7、刘武财签的几个字及签名是其本人所签。本院对该组证据的真实性予以确认。
八、商品房买卖合同复印件一份，证明商品房现有的单价；建设工程委托监理合同一份，证明监理单位发生了改变，前期是四川永一公司，后期是达华公司。经被告质证认为，两份证据都与本案没有关联性。本院认为该组证据应当结合本案案情综合认定。
九、《关于暂停使用监理部项目公章的函》，证明从四川永一与浙川公司从2008年3月1日就终止了合同。经被告质证，被告认为此函能充分证明，原告不顾浙川公司的要求，非法使用四川永一的印章，证明了原告在监理过程中违反监理规定。本院对该证据的真实性予以确认。
被告在庭审中辩称，原告的诉求，从主体上，如果承诺应兑现，四川永一监理才是被奖励的主体。原告不具有本案的主体资格；原告起诉中的事实与实际的事实不符，汪国清律师并没有找过刘武财董事长，刘武财不知晓签过奖励承诺，他现在才知道。原告不具有被奖励的条件。水电现在能发电，但是该水电站还存在安全隐患，估计后期还要上千万的修理费用，综上，应驳回原告的诉求。
被告向法庭提交了如下证据：
一、四川永一与浙川水电签订的《监理合同》，证明被告与永一是监理合同关系，监理过程中，合同第47、48条之规定，监理合同之外的额外劳动计价的约定，若有奖励也是浙川水电与四川永一的事情。二、《关于刘华明监理的情况说明》，证明原告所在的监理公司没有认真履行其监理职责。经质证，原告认为，第一份证据，四川永一的时间上不对，不能达到被告的证明目的，这份监理合同与本案无关；第二份证据，以前没有见过，不清楚是否真实。本院对两份证据的真实性予以确认。
经审理查明，四川永一建设项目管理有限公司受被告小金县浙川水电开发有限公司、小金县猛固桥水电站项目指挥部邀请，对该电站施工项目实施监理，直到发电。2005年9月5日原告受四川永一建设项目管理有限公司任命为小金县猛固桥水电站项目指挥部总监理工程师。2008年4月27日，原告自行书写了一份《奖励承诺》，交由浙川公司法定代表人签字，刘武财在该《奖励承诺》上签了“同意支是是工程发电（后面两字不能辩认）刘武财”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”原告于2008年4月27日自行书写的《奖励承诺》中，刘武财的签字内容无法准确辩认，无法证明刘武财的意思表示。原告主张的工资因无证据证明，本院不予支持。综上，原告提供的证据不能充分证明其诉讼主张，本院无法支持其诉讼请求，经合议庭合议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘华明的诉讼请求。
本案诉讼费12284元，由原告刘华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。(在递交上诉状时，应当自上诉之日起七日内，向四川省高级人民法院预交二审案件受理费12284元，如逾期不交纳上诉费，人民法院将按自动撤回上诉处理。附：四川省高级人民法院诉讼费专用账户开户银行:四川省成都市农业银行青羊支行营业部,户名:四川省高级人民法院司法行政装备管理处,账号：891201040020592)。
（本页无正文）
审 判 长 马文静
审 判 员 石 虑
人民陪审员 张绍军
二〇一三年六月四日
书 记 员 熊 良