贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初2612号
原告：龚家明。
原告：张梅兰。
原告：陈某。
原告：龚某。
原告：龚凤琴。
五原告共同委托诉讼代理人：龚爱民。
被告：陈明鑫。
被告：胡世鑫。
委托诉讼代理人：周顺光。
被告：中国平安财产保险有限公司贵阳中心支公司。
法定代表人：王益锟。
委托诉讼代理人：胡菲。。
原告龚家明、张梅兰、陈某、龚某、龚凤琴诉被告陈明鑫、胡世鑫、中国平安财产保险有限公司贵阳中心支公司（以下简称“平安财保贵阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚家明、张梅兰、陈某、龚某、龚凤琴及其共同委托诉讼代理人龚爱民，被告陈明鑫、被告胡世鑫及其委托诉讼代理人周顺光、被告平安财保贵阳支公司的委托诉讼代理人胡菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚家明、张梅兰、陈某、龚某、龚凤琴向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告赔偿五原告因本次交通事故所造成的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、车旅费、抚养费、精神抚慰金等损失共计人民币1053699.98元。事实及理由：2017年10月27日，龚索安和赵者家一起驾驶云Ｄ×××××号小型面包车从广西回云南师宗县，零时22分许行驶至贵阳市绕城高速公路82公里+250米处时，在慢车道内行驶，被被告陈明鑫驾驶的贵Ｆ×××××号轻型箱式货车追尾冲撞，造成云Ｄ×××××号小型面包车飞倒路上，且严重变形破损，龚索安当场死亡。经认定，本次交通事故为同等责任。而贵Ｆ×××××号车的车主为胡世鑫，该车在平安财保金阳支公司投有交强险和第三者责任险。原告认为被告陈明鑫应负事故全部责任，赔偿原告的全部损失，故向法院起诉，请求如前所诉。五原告原起诉被告其中之一为平安财保金阳支公司，但平安财保贵阳支公司前来应诉，原告当庭予以变更被告平安财保金阳支公司为平安财保贵阳支公司，平安财保贵阳支公司当庭表示不需要答辩期并同意开庭进行审理，同时五原告在庭审中请求将本案诉讼请求标的变更为1317651.52元。
被告胡世鑫辩称：一、本次交通事故经认定是同等责任，故应按照同等责任来对原告进行赔偿。二、本案赔偿的标准应该按照贵州的标准计算。三、原告主张赔偿标准过高。
被告陈明鑫辩称：我的意见和保险公司的意见基本一致。
被告平安财保贵阳支公司辩称：一、对于本次事故发生的事实和责任划分没有异议，因本案的死者承担本次交通事故的同等责任，故我公司在交强险的范围内应该分责分项进行赔偿，超出的部分按照双方责任划分；二、我公司是基于保险合同而参加诉讼，不是本案的直接侵权人，因此不承担精神抚慰金；三、原告所主张的赔偿金额过高。
经审理查明：2017年10月27日，被告陈明鑫驾驶的贵Ｆ×××××号轻型箱式货车沿贵阳绕城高速观山湖区往机场方向行驶，00时22分许行驶82公里+250米处，与停驶于行车道内的龚索安驾驶的云Ｄ×××××号小型面包车在行车道上发生碰撞，造成云Ｄ×××××号车驾驶员龚索安死亡，乘客赵者家受伤，贵Ｆ×××××号车驾驶员陈明鑫受伤、李照春、ＸＸ受伤，道路设施损坏、两车受损的道路交通事故。本次事故经贵阳市公安交通管理局高速警察大队于2017年11月19日出具筑公交认字【2017】第00093号《道路交通事故认定书》，认定龚索安承担本次事故的主要责任；陈鑫明承担本次事故的次要责任，赵者家、李照春、ＸＸ无责任。原告龚家明（龚索安家属）对该《交通事故认定书》不服，向贵阳市公安交通管理局申请复核。2017年12月17日，贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队事故处理大队出具筑公交重认字【2017】第00093-01号《道路交通事故认定书》，认定龚索安承担此次事故的同等责任，陈明鑫承担此次事故的同等责任，赵者家、李照春、ＸＸ无责任。
另查明，龚索安又名龚所安。原告龚家明与张梅兰系龚索安的父母，系居民户口。原告陈某与龚索安系夫妻关系，双方于1994年2月26日办理结婚登记手续。1996年11月25日生育一女，名龚凤琴；2001年4月3日生育一子，名龚某。
贵Ｆ×××××号轻型箱式货车登记车主系被告胡世鑫，被告胡世鑫为贵Ｆ×××××号轻型箱式货车在平安财保贵阳支公司投保了交强险和商业险，其中商业险中第三者责任险的保险限额为300000元。保险期限自2017年5月27日0时至2018年5月26日24时止。被告胡世鑫先行支付原告5万元费用。
上述事实，有原、被告的在庭陈述，原告提供的身份证、《道路交通事故责任认定书》、龚索安驾驶的车辆鉴定意见书、死亡证明、火化证明、证明、结婚证、户口簿复印件、发票等，被告陈明鑫提供的驾驶证，被告胡世鑫提供的车辆行驶证、交强险和商业险保单、陈明鑫驾驶的车辆鉴定意见书、收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本次事故经交警部门认定，龚索安与被告陈明鑫在本次事故负同等责任，故对原告的损失双方各应承担50%的赔偿责任。被告陈明鑫受雇于被告胡世鑫，事发时陈明鑫正在从事雇佣活动，根据相关法律规定，被告陈明鑫所承担的民事赔偿责任应由被告胡世鑫承担。被告胡世鑫系贵Ｆ×××××号车登记车主，其为该车在平安财保贵阳支公司投保了交强险及商业险，事故发生时尚在保险期限内，根据相关法律规定，应依法遵从先交强险后商业险的顺序由平安财保贵阳支公司在交强险限额内先予以赔偿再在商业险按责任比例进行赔偿。
原告所主张的各项损失，应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照贵州省统计局公布的2017年度的有关统计数据，结合本案实际进行计算，其赔偿项目及金额具体为：1、死亡赔偿金，原告提供的证据可以证明死者龚索安在云南省居住一年以上亦系居民户口，本院虽是受诉法院，但原告提供的证据可证明居住地城镇居民人均可支配收入高于本院所在地标准，故可按云南省2017年度城镇居民人均可支配收入标准，按20年计算，即30996元/年×20年=619920元。2、丧葬费，按贵州省2017年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即58537÷12个月×6＝29269元。3、精神损害抚慰金，本次交通事故给原告家庭带来巨大的伤痛，应当予以抚慰，结合侵权行为造成的后果等各方面因素考虑，本院酌情支持50000元。4、被扶养人生活费，原告龚某系龚索安与陈某的婚生子且系未成年人，原告龚家明与张梅兰系龚索安的父母，且龚索安系原告龚家明与张梅兰的独子，故原告龚某、龚索安、张梅兰确需龚索安扶养。龚某在事故发生时已超过16周岁，需抚养1年，但其母亲陈某应承担一半的抚养责任；龚家明在事故发生时已年满70周岁，按法律规定需扶养10年；张梅兰在事故发生时已年满69周岁，需扶养11年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，被扶养人龚某、龚索安、张梅兰应按云南省2017年城镇居民人均消费性支出计算，即19560元/年×11年=215160元。5、死者龚索安家属处理事故产生的误工费、车旅费，虽然原告提供的证据不足以证明其主张，但该费用确需产生，本院酌情支持10000元。6、火化费，该费用已包含在丧葬费之中，故本院不予支持。上述费用共计人民币924349元。被告平安财保贵阳支公司先在交强险限额内不分责不分项赔偿原告122000元。超出交强险限额部分802349元,因龚索安与被告陈明鑫承担同等责任，即被告陈明鑫应承担50%，即401175元，因商业第三者责任险的保险限额是300000元，故由被告平安财保贵阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告300000元，剩余101175元扣除被告胡世鑫已支付给原告的50000元，剩余51175元由被告胡世鑫赔偿给原告。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告龚家明、张梅兰、陈某、龚某、龚凤琴人民币122000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告人民币300000元；
二、被告胡世鑫于本判决生效之日起10日内赔偿原告龚家明、张梅兰、陈某、龚某、龚凤琴人民币51175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16264元，减半收取8132元（原告已预交），由原告龚家明、张梅兰、陈某、龚某、龚凤琴承担2932元，被告胡世鑫承担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 马雪恒
二〇一八年六月二十四日
法官助理 黄 奕
书 记 员 赵芮岑