wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第2268号原告吴某甲，女，汉族，遵义市人。委托代理人王颖，贵州佳信律师事务所律师。委托代理人胡明生，贵州佳信律师事务所实习律师。被告吴某乙，女，汉族，遵义市人。被告吴某丙，女，汉族，遵义市人。被告吴某丁，女，汉族，遵义市人。原告吴某甲与被告吴某乙、吴某丙、吴某丁继承纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员韩帅适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴某甲及委托代理人王颖、胡明生到庭参加诉讼，被告吴某乙、吴某丙、吴某丁经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某甲诉称，原告吴某甲与吴某戊系亲兄妹关系，原告与被告吴某乙、吴某丙系姑侄女关系，其父亲吴某戊于2013年4月因病去世。原告之哥吴某戊与被告吴某丁在＊＊＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚，被告吴某丁与原告系姑嫂关系。本案诉争房屋—遵义市红花岗区＊＊＊＊路＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊小区＊＊栋＊＊＊＊号住房原系原告的母亲刘某某（于2006年5月去世）自有的位于＊＊＊＊路＊＊＊＊＊＊＊＊号房屋拆迁还房中的一套，刘某某在世时已将拆迁还房的两套住房分配，其中一套（遵义市红花岗区＊＊＊＊路＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊小区＊＊栋＊＊＊＊号）给其儿子吴某戊，另一套即本案诉争房屋给原告。原告继承该住房后，已支付超面积补款及交纳了公共设施维修金、装修垃圾清运费、装修押金等费用，并装修后已于2006年底入住至今。因此，根据上述基本事实可知，本案诉争房屋系原告继承所得，因此，根据《继承法》的相关规定，现诉争房屋的所有权人系原告，原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院确认原告系遵义市红花岗区＊＊＊＊路＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊小区＊＊栋＊＊＊＊号房屋的所有权人。被告吴某乙、吴某丙、吴某丁未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，吴某己与刘某某系夫妻关系，两人育有一子一女，长子吴某戊和次女吴某甲。1987年吴某己去世，2006年5月29日，刘某某去世。吴某乙、吴某丙系吴某戊之女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日，吴某戊与吴某丁结婚，2013年4月15日，吴某戊去世。2003年2月26日，刘某某（吴某甲、吴某乙）与遵义市润丰房地产开发有限责任公司签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议书约定，由遵义市润丰房地产开发有限责任公司拆迁刘某某所有的位于遵义市＊＊＊＊路＊＊＊＊＊＊＊＊号房屋，并由其安置刘某某房屋两套，即现＊＊＊＊路＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊栋＊＊＊＊和＊＊＊＊号房屋（面积均为106.90㎡）。2006年8月9日，吴某甲与遵义市润丰房地产开发有限责任公司办理房屋移交手续，后者将前述拆迁还房中＊＊＊＊号房屋交付给吴某甲，并由吴某甲对所接受房屋缴纳了超面积补偿款及公共维修基金等。吴某甲接手该＊＊＊＊号房屋后，与家人一直居住使用至今。前述拆迁还房中＊＊＊＊号房屋则由吴某乙与遵义市润丰房地产开发有限责任公司办理房屋移交手续并缴纳了超面积补偿款及公共维修基金等。上述事实，有到庭当事人的陈述、房屋所有权证、户口簿、火化证明、社区证明、《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》、《赠送协议》、《房屋移交书》、收款收据若干等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第三条第（二）项“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品”之规定，2006年5月29日，刘某某去世时始发生继承，其根据刘某某原有的位于遵义市＊＊＊＊路＊＊＊＊＊＊＊＊号房屋所拆迁安置的位于＊＊＊＊路＊＊＊＊＊＊＊＊栋＊＊＊＊和＊＊＊＊号两套房屋即为其遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”、第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”之规定，刘某某去世时的继承人为吴某戊和吴某甲，故对刘某某的遗产应由吴某戊和吴某甲两人进行均分，结合吴某戊与其女儿吴某乙签订的《赠送协议》的约定，说明吴某戊和吴某甲两人在继承发生后已经对所继承的遗产进行了分配，其中＊＊＊＊号房屋归吴某甲所有，故对原告请求确认遵义市红花岗区＊＊＊＊路＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊小区＊＊栋＊＊＊＊号房屋为其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某乙、吴某丙、吴某丁经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于遵义市红花岗区＊＊＊＊路＊＊＊＊＊＊＊＊小区＊＊栋＊＊＊＊号房屋归原告吴某甲所有。案件受理费2150元，由原告吴某甲承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向二审法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员 韩 帅二〇一五年十月十五日书记员 田茂玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第2268号原告：傅鑫，男，1985年6月30日出生，住新乡市。委托代理人：傅君海，男，汉族，1957年10月13日出生，住。被告：新乡市安邦投资有限公司，住所地新乡市平原路金诺商厦13层。法定代表人：徐传义。原告傅鑫与被告新乡市安邦投资有限公司（下称安邦公司））房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告傅鑫参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅鑫诉称：2014年11月23日，其根据招租广告，和被告签订租赁合同一份，租用被告房屋，并投入34000元进行装修，经营到2015年3月25日，被告对经营场所停水停电造成无法经营，经多次协商无果，至今已停电7个月，造成损失10万元，为此诉至法院要求判令被告赔偿损失10万元；返还租房押金7500元。经审理查明：2014年11月15日，安邦公司与恒达瑞公司签订协议书一份，约定恒达瑞公司曾向安邦公司借款，为偿还款项，将恒达瑞公司开发的九裕隆小区的四套门面房交由安邦公司经营管理，该协议中约定的房产中包括本案诉争的傅鑫租赁的房产。2014年11月23日，傅鑫与安邦公司签订房屋租赁协议一份，约定傅鑫租赁安邦公司的房产，租赁期间自2014年11月25日起至2015年11月24日止，租金为每月2500元，押金2500元，协议还约定了其他内容。2014年12月16日，新乡市卫滨区人民法院作出（2012）卫滨法执字第36-集4号执行裁定书，将涉案诉争房产确权给竞买人董露梅、陈思羽。后安邦公司要求傅鑫缴纳房租，傅鑫以房产产权存在争议等未向安邦公司缴纳房租，安邦公司于2015年3月25日将傅鑫租赁的房屋停水停电，为此傅鑫诉至法院要求赔偿。另查明，傅鑫的父亲傅君海于2014年11月30日向安邦公司缴纳10000元（房租7500元，押金2500元）。本院认为，傅鑫与安邦公司签订的租赁协议、恒达瑞公司与安邦公司签订的协议书均是双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效协议。傅鑫按照约定向安邦公司缴纳房租及押金，安邦公司应当保障傅鑫正常使用涉案房屋，期间因司法确权，涉案房屋的产权发生变更，但不影响傅鑫对房屋享有的租赁权，但傅鑫应当向新的房东缴纳房租，故安邦公司以傅鑫不向其缴纳房租为由便将其停水停电属侵权行为，应当承担相应的侵权责任。经傅鑫申请，本院委托鉴定，但因鉴定材料等因素，未能鉴定，为减轻当事人诉累，本院酌定，傅鑫停水停电期间的损失按照河南省上年度人均可支配收入25576元/年计算，至起诉之日止为14137元，对于傅鑫的其他过高部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。另傅鑫向安邦公司缴纳有2500元押金，因至本案判决时，双方合同已经到期，安邦公司应当将该2500元退还傅鑫。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新乡市安邦投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿傅鑫损失14137元，同时退还傅鑫押金2500元。二、驳回傅鑫的其他诉讼请求。案件受理费2450元，由新乡市安邦投资有限公司称担379元，傅鑫承担2071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  张习坤人民陪审员  郑 永二〇一六年八月十五日书 记 员  荆亚盟
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更639号
罪犯刘坷，男，1982年7月13日出生，汉族，现在四川省川中监狱八监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2001年11月22日作出了（2001）成刑初字第315号刑事判决，以被告人刘坷犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘坷未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2004年8月30日以（2004）川刑执字第682号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年；经本院于2007年1月13日以（2006）南中法刑执字第1935号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月；又于2009年4月30日以（2009）南中法刑执字第743号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；又于2011年12月3日以（2011）南中法刑执字第2241号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月；又于2014年5月23日以（2014）南中法刑执字第1029号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘坷在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年4月至2016年1月提请减刑的定量考核积分113.3分，月平均5.15分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘坷确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘坷减去有期徒刑一年。剥夺政治权利减为五年。
刑期至2017年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵 丽
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执99号
申请执行人：韩福彬
被执行人：张林
本院依据已经生效的（2015）东民初字第3368号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额66000元，诉讼费725元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额66000元，诉讼费725元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第3368号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘彬彬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2758号
上诉人（原审被告）南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人张宏滨，南京江南公交客运有限公司总经理。
委托代理人马文龙，男，1964年2月23日生，回族。
被上诉人（原审原告）任利群，女，1948年5月11日生，汉族，会计。
委托代理人符金波（任利群儿子），1973年3月28日生，汉族。
上诉人南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）与被上诉人任利群城市公交运输合同纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2014年3月14日作出（2014）玄民初字第63号民事判决，江南公交公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月25日13时，江南公交公司所有的苏A×××××公交车行驶至南京市汉中门附近，由于驾驶员刘湘华采取措施不当，造成乘客任利群跌倒受伤。同日，任利群被送至医院住院治疗，临床诊断为“左侧髋部软组织挫伤，骶尾部软组织挫伤，腰椎间盘突出伴椎管狭窄，腰4椎体滑脱”。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，刘湘华负事故全部责任，任利群不负责任。事故发生后，江南公交公司已支付了任利群医疗费125242.42元，护理费34666元、交通费557元、辅助器具费350元。2013年12月17日，南京金陵司法鉴定所接受任利群的委托，对任利群的伤情进行鉴定，意见为：1、任利群腰椎脱位，遗有腰部活动度丧失40%以上构成九级伤残，损伤参与度建议以45%—55%为宜；2、任利群误工期限以共计290日为宜；3、任利群护理期限以共计180日为宜；4、任利群营养期限以共计150日为宜。任利群为此支付鉴定费2360元。2014年1月2日，任利群向法院起诉，请求按消费者权益保护法的规定判令江南公交公司赔偿其各项损失211906.88元。
一审审理中，任利群述称，鉴定意见书中认定任利群腰椎脱位，遗有腰部活动度丧失40%以上构成九级伤残，损伤参与度建议以45%—55%为宜，故其对残疾者生活补助费和残疾赔偿金按55%主张。江南公交公司对此比例予以认可。
原审法院认为，本案一审争议焦点为：本案是否应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》及《江苏省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》的规定适用相关赔偿标准。
本案系江南公交公司在提供客运服务中，因其驾驶员的过错造成了乘客任利群人身伤害，任利群及江南公交公司符合《中华人民共和国消费者权益保护法》所界定的“消费者”与“经营者”身份，且《江苏省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》亦将客运服务纳入其调整范畴，任利群选择以“消费者”身份向“经营者”江南公交公司主张权益，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》及《江苏省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》的规定，故可据此适用相关赔偿标准。
南京市公安局交通管理局第二大队认定苏A×××××公交车驾驶员刘湘华对该起事故负全部责任。根据南京金陵司法鉴定所作出的任利群构成九级伤残、损伤参与度建议以45%—55%为宜的鉴定意见，任利群主张其残疾者生活补助费、残疾赔偿金按55%计算，江南公交公司对此比例亦予以认可，法院予以采信。任利群主张残疾者生活补助费113891.2元、残疾赔偿金56945.6元，符合法律规定，法院予以支持。
对任利群主张的其他损失，原审法院认为，本案中，虽然任利群的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但不应据此认定任利群对交通事故的发生具有相应的过错，因而任利群对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。因江南公交公司的驾驶员刘湘华对该起事故负全部责任，故依法应当由江南公交公司对任利群的其他损失承担全部赔偿责任。
任利群主张的医疗费7786.14元，有证据证实。江南公交公司对任利群主张的营养费2250元、伤残鉴定费2360元、辅助器具费740元、杂费554元、护理费23400元无异议，法院予以认定。任利群主张误工费25133元，任利群虽已达退休年龄，但其提交的证据可以证实其误工损失，法院予以认定。任利群主张交通费1081元，其中急救中心的车费210元，有证据证实，其余均不能证实因任利群就医产生，故不予认定。任利群主张住院伙食补助费2160元，扣除明基医院住院医疗费中包含的伙食费394.7元，及南京鼓楼医院住院医疗费中包含的伙食费940元，对其余825.3元，法院予以认定。以上合计234095.24元，扣除江南公交公司已支付的34666元，江南公交公司还应赔偿任利群199429.24元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条，《江苏省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第二十五条第一款之规定，作出判决：南京江南公交客运有限公司于判决生效之日起10日内赔偿任利群医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残鉴定费、辅助器具费、杂费、残疾者生活补助费、残疾赔偿金，共计199429.24元。
宣判后，江南公交公司不服，向本院提起上诉称，任利群受伤系因交通事故造成，并已由交警部门作出交通事故责任认定，故其赔偿项目应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确定，其主张的残疾者生活补助费不应予以支持。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人任利群答辩称，被上诉人系江南公交公司提供的客运服务的消费者，江南公交公司在履行合同中未尽到保障被上诉人人身安全义务，应按消费者权益保护法的规定赔偿被上诉人包括残疾者生活补助费在内的损失。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、出院记录、南京金陵司法鉴定所鉴定意见书、劳动合同书、证明等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：任利群主张的残疾者生活补助费是否应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，江南公交公司在为任利群提供公交客运服务过程中，因驾驶员刘湘华遇情况采取措施不当，造成任利群跌倒受伤，任利群为此依据客运服务合同选择要求江南公交公司承担违约责任的意见，符合上述法律规定，应当予以采纳。根据《江苏省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十条第三款规定的内容，客运服务属于《中华人民共和国消费者权益保护法》调整的范畴，故按1994年1月1日起施行的《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用，造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用……。任利群因江南公交公司提供客运服务过程中遭受人身损害的赔偿项目，依法应当包含其主张的残疾者生活补助费。江南公交公司的上诉主张，与上述法律、法规的规定不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2578元，由江南公交公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 王志坚
代理审判员 叶 存
二〇一四年八月十二日
见习书记员 黄蜀君
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0205民初337号
原告：深圳市兄弟能源有限公司韶关分公司，住所地：广东省韶关市曲江区。
负责人：刘军。
被告：韶关市曲江区鑫汇运输有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：雷雅翔，该公司经理。
被告：雷雅翔，男，1987年5月25日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
本院在审理原告深圳市兄弟能源有限公司韶关分公司诉被告韶关市曲江区鑫汇运输有限公司、雷雅翔买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市兄弟能源有限公司韶关分公司撤回起诉。
本案受理费1512元（已减半收取），由原告深圳市兄弟能源有限公司韶关分公司负担。
审 判 长 冯 清
人民陪审员 彭光坤
人民陪审员 魏新连
二〇一八年六月七日
书 记 员 门丽丽
汕头市潮南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0514民初584号
原告：吴镇桂，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：马化钰，广东高田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈基贤，广东高田律师事务所律师助理。
被告：吴增强，男，汉族，住汕头市潮南区。
原告吴镇桂诉被告吴增强身体权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告吴镇桂于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以其与被告已和解并履行完毕为由申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴镇桂撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告吴镇桂负担。
审判员 林荣基
二〇一八年七月十九日
书记员 许睦青
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1225民初304号
原告：杨海燕，女，1974年10月14日出生，侗族，农民。
委托诉讼代理人：王春霖，会同县明桥法律服务所法律工作者。
被告：杨春梅，女，1967年9月26日出生，侗族，农民。
被告：杨香，女，1958年8月11日出生，侗族，农民。
共同委托诉讼代理人：杨华利，会同县明桥法律服务所法律工作者。
原告杨海燕与被告杨春梅、杨香赡养纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨海燕及其委托诉讼代理人王春霖，被告杨春梅、杨香及其共同委托诉讼代理人杨华利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告各支付原告垫付的安葬费2500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲姐妹，2017年3月，原、被告父亲杨少奇去世，为处理好丧葬事宜，经村委会干部调解，原、被告及杨芝华四姐妹同意各承担2500元，四姐妹支付的丧葬费1万元先由原告代为垫付，待事后再由其他三姐妹将原告代为垫付的7500元丧葬费付清给原告，2017年11月28日，杨芝华将原告垫付的2500元付给了原告，在原告的多次追讨下，两被告至今未将原告代其垫付的各2500元支付给原告。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告杨春梅、杨香辩称：原告所述原、被告父亲去世的时间及丧葬费金额均与事实不符，二被告已将应付费用付清，原告诉讼请求没有事实依据。
本院经审理认定以下事实：原、被告及杨芝华系同胞姐妹，2012年，因原、被告父亲杨少奇去世，为办理丧葬事宜，共花费用14154元，其中原告杨海燕垫付10000元，收取礼金5292元，在办理丧事过程中亏损1138元，另其父杨少奇住院花住院费16000元，上述两项费用共计支出30154元。因丧葬费用产生纠纷，2017年3月25日，在会同县金子岩侗族苗族乡白市溪口村委会的主持下达成家庭纠纷调解协议，协议主要内容为：杨少奇在住院期间花费的住院费及安葬费用一共开支30154元，由五姐妹（四姐妹及其嫂子郭金连，其兄已去世）分摊即每人分摊6030元。原、被告均在协议书上签名。因二被告至今未付清上述费用，原告诉讼来院。
另查明：1、原、被告及案外人杨芝华四人已各付清4000元住院费；2、2017年11月28日，杨芝华将原告垫付的2500元付给了原告；3、原、被告及案外人杨芝华四人自愿均摊办理丧葬事宜经理人杨绍林在办理丧事的亏损款1138元，即每人负担284.5元；4、案外人郭金连扣除其代付的丧事费用2780元后，将余款3250元交出，由原、被告及案外人杨芝华四人平分。
以上事实有家庭纠纷调解协议书、证人杨绍林的证人证言、会同县金子岩侗族苗族乡白市溪口村人民调解委员会证明、会同县金子岩侗族苗族乡白市溪口村委会证明各1份等证据及本院庭审笔录原件1份在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，子女对父母有赡养扶助的义务。原告杨海燕、被告杨春梅、杨香及案外人杨芝华的父亲杨少奇去世，其住院费、安葬费应当由子女承担，且各方在会同县金子岩侗族苗族乡白市溪口村委会的主持下对上述费用已达成家庭纠纷调解协议，每人承担6030元。被告杨春梅、杨香已支付4000元医药费，但另应分摊办理丧事的亏损款284.5元，故二被告还应各承担2314.5元。因该款系原告杨海燕垫付，故二被告应当支付给原告杨海燕。
原告虽垫付丧葬费10000元，因其同意协议约定，故原告要求二被告支付2500元的诉讼请求，本院予以部分支持。
二被告没有向本院提交充足证据证明已支付应承担的丧葬费，故对二被告提出的已将应付费用付清的答辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨春梅、杨香向原告杨海燕各支付人民币2314.5元，限本判决生效后十日内付清；
驳回原告杨海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨春梅、杨香各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 周少云
二〇一八年七月五日
代理书记员 蒋剑锋
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初525号
原告：湖南凤凰农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省凤凰县。
法定代表人：吴启林，该公司董事长。
被告：欧阳艳，女，1973年5月4日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被告：欧吉生，男，1965年11月26日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司与被告欧阳艳、欧吉生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费12639元，减半收取6319.5元，由原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 熊明文
审 判 员 李小雷
人民陪审员 龙湘杰
二０一八年五月二日
书 记 员 龙 瑶
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初2012号
原告：鹤山市康居物业管理服务有限公司，住所地：鹤山市沙坪雁前路，统一社会信用代码：91440784666519984U。
法定代表人：徐健。
委托诉讼代理人：李振华，该公司员工。
被告：邓彩霞，女，1979年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告鹤山市康居物业管理服务有限公司诉被告邓彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告鹤山市康居物业管理服务有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤山市康居物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鹤山市康居物业管理服务有限公司负担（原告已预交受理费25元）。
审判员 何建通
二〇一八年七月十六日
书记员 麦倩君
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初2015号
原告：中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行，住所地湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇育才居委会迎丰南路（祝丰路交汇处）。
负责人：周炜，该行行长。
委托诉讼代理人：付斌，男，住沈阳市皇姑区崇山中路**号，该行员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曹国忠，男，住湖南省常德市武陵区城西人民中路***号，该行员工。代理权限为一般授权。
被告：周滔，男，1989年2月11日出生，汉族，住湖南省安乡县安德乡竹丰村*****号。
被告：唐蜜，男，1978年12月18日出生，土家族，住湖南省常德市鼎城区西洞庭望洲办事处罗家湖村*组。
原告中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行与被告周滔、唐蜜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行撤回起诉处理。
审 判 员 律 伟
二〇一八年八月十六日
法官助理 王洪涛
书 记 员 龙怡宏
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705财保58号
申请人：陈荣耀，男，1993年8月15日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。
被申请人：陈连系，女，1957年9月23日出生汉族，住江门市新会区。
申请人陈荣耀与被申请人陈连系因诉前财产保全一案，向本院申请对上述被申请人总值50000元的财产采取保全措施，申请人自愿以名下宝骏牌粤Ｊ×××××小型轿车为以上财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人陈荣耀提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈连系名下50000元银行存款，或查封、扣押其相应价值的其它财产；
二、查封申请人陈荣耀名下宝骏牌粤Ｊ×××××小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯万常
二〇一八年六月七日
书记员 余颖青
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初1777号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该行行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告庄雄艺，男，1987年2月9日出生，汉族，住吴川市，
被告庄海花，女，1980年12月17日出生，汉族，住吴川市，
被告黄宇，男，1981年8月23日出生，汉族，住吴川市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告庄雄艺、庄海花、黄宇金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月13日以被告已结清账面欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司湛江分行以被告已结清账面欠款为由提出的撤诉申请是当事人对自己权利的处分，亦没有损害社会和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取2334.90元，由原告负担。
审判员 张炳忠
二〇一八年七月十三日
书记员 周琪苗
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初9710号
原告：广东明城物业管理有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良红岗工业区展业路2号C座楼首层之三十七。
主要负责人：肖本雄。
被告：何翠芳，女，1972年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：霍仲贤，男，1970年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司诉被告何翠芳、霍仲贤因物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月28日以被告已缴纳所欠物业管理费为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司负担。
审判员 招 才
二〇一八年六月一日
书记员 杨金凤
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初47188号
原告：姚某，住址广东省深圳市福田区，
被告：某健身管理(深圳)有限公司第二分公司，住所地深圳市福田区。
负责人:曾某。
本院在审理上列原告姚某与被告某健身管理(深圳)有限公司第二分公司服务合同纠纷一案中，原告姚某在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年十一月三十日
书记员 李婷丹（代)
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7589号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：黎玉婷，女，1988年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，该公司办事员。
委托诉讼代理人：黄学建，男，1972年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该公司办事员。
被告：顾亮，男，1973年9月10日出生，汉族，住广西桂平市，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商银行）诉被告顾亮信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎玉婷到庭参加了诉讼，被告顾亮没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.请依法判令被告清偿贷记卡透支本金24594.6元，透支利息7696.35元，费用（含违约金）15802.94元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），利息及费用暂计至2017年10月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计48093.89元；2.请依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年6月7日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立个人贷记卡，卡号为62×××17，信用额度为人民币19000元，账单日为每月25日。被告对卡片进行了激活后进行了取现、消费及还款等使用。另，被告于2016年4月26日向原告申请临时额度（原授信额度的30%）并获批，临时额度有效期至2016年5月26日。截至2017年10月25日账单日，被告尚欠透支款项合共48093.89元，其中透支本金24594.6元，透支利息7696.35元，费用（含违约金）15802.94元，逾期期数达6期以上，构成违约。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。
被告顾亮没有向本院提交答辩意见和反驳证据。
原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书，身份证复印件、恒通贷记卡申请表（附章程及领用合约）、律师函、催收函、邮政专递单、贷记卡交易明细表等证据，但被告没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2011年6月7日，被告向原告申请办理了恒通贷记卡（卡号62×××17）用于个人消费，信用额度19000元，账单日为每月25日。2016年4月26日向原告申请临时额度（原授信额度的30%），临时额度有效期至2016年5月26日。领用合约收费表列明：透支利息按日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元；境内透支取款手续费按取款金额的0.5%计算；年费（每卡/年）100元；分期手续费按不同期数不同费率收取等。被告持卡从2011年7月26日开始进行了取现、转账、分期还款等使用，但被告未能按时还款，原告经过多次催收，被告仍未还清欠款。截止2017年10月25日，被告尚欠透支本金24594.6元、透支利息7696.35元、滞纳金和取现手续费等4845.83元、违约金10957.11元。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，被告向原告申领了恒通贷记卡用于消费，但未能按时还款，其行为已构成了违约，原告要求被告归还透支本息、滞纳金及其他费用，理由成立，本院予以支持。中国人民银行通知要求各商业银行自2017年1月1日起不得再收取滞纳金，但可收取违约金，如收取违约金需与持卡人重新签订违约金协议，而原告只在其官网上单方公告将原滞纳金变更为违约金，并未与被告重新签订违约金协议，该公告对持卡人不发生法律效力，因此，原告要求被告支付2017年1月1日起的逾期还款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告顾亮应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司归还截止2017年10月25日的透支本金24594.6元、滞纳金和取现手续费等4845.83元、透支利息7696.35元（2017年10月25日后的利息，以本金24594.6元按日万分之五计至清偿完毕之日止，按月计收复利）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取501.17元（原告已预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担115.27元、被告顾亮负担385.90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一八年六月七日
书记员 杨金凤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3185号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
主要负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：何昆，男，1972年8月26日出生，汉族，住广西浦北县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行顺德分行）诉被告何昆信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加了诉讼，被告何昆没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金4387.81元，利息967.21元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年8月29日，直至清偿为止），滞纳金263.1元，共计5628.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月30日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过严格的信用度审查后，于2013年2月21日同意被告的申请，并向被告发放了账号为62×××31的贷记卡号，账单日为每月23日。被告自2013年3月16日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升信用额度等，然而，截止2017年8月29日，被告共拖欠原告本金4387.81元，原告经过多次电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、滞纳金及逾期还款违约金等。因此，原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。
被告何昆没有向本院提交答辩意见和反驳证据。
原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、身份证复印件、金穗贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录等证据，但被告没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2013年1月30日，被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡（帐号为62×××31），账单日为每月23日。信用卡领用合约约定，使用贷记卡消费未按期还款的，透支利息按日利率万分之五计算，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。被告领取贷记卡后，自2013年3月16日开始持卡消费、取现、还款、提升信用额度等使用，但未能按时还款，截止2017年8月29日，被告共拖欠原告贷记卡透支本金4387.81元、利息967.21元、滞纳金263.1元（只计至2016年7月20日）。原告经过多次电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍未偿还，遂提起本案诉讼。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，被告向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡，之后持卡进行消费、取现、分期付款等使用，但未能按时还款。原告诉称截至2017年8月29日被告累计拖欠贷记卡透支本金4387.81元、利息967.21元、滞纳金263.1元，并提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录等证据予以证明，但被告既没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为被告放弃质证和抗辩的权利。因此，根据原告提供的证据和陈述意见，本院对原告诉称被告拖欠贷记卡透支本息等金额予以确认。被告持卡进行消费、取现、分期付款等使用，但未按时还款，其行为已构成违约。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定，原告要求被告偿还贷记卡透支本金、利息、滞纳金等，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告何昆应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还截至2017年8月29日贷记卡透支本金4387.81元、利息967.21元（2017年8月30日起至清偿之日止的利息，按日利率万分之五计收）、滞纳金263.1元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预付），由被告何昆负担。
本判决为终审判决。
审判员 招 才
二〇一八年四月三日
书记员 杨金凤
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初7336号
原告：湖南怡天建材有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇田心村么盆山小组。
法定代表人：魏新民。
委托诉讼代理人：刘丽娜，女，1994年12月7日出生，汉族，系公司员工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：秦跃丰。
原告湖南怡天建材有限公司与被告湖南省第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告湖南怡天建材有限公司在本院依法送达《缴纳诉讼费用通知》后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南怡天建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂志强
二〇一八年八月二十八日
书记员 文 英
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初3259号
原告：钟龙娣，女，1988年11月21日出生，汉族，住广东省五华县。
原告：许昆载，男，1978年11月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
以上原告共同委托诉讼代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
被告：增城市新乐房地产有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号1幢401房。
法定代表人：郭泽华。
委托诉讼代理人：周韵沂，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：李家俊，男，系公司员工。
原告钟龙娣、许昆载与被告增城市新乐房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟龙娣、许昆载的共同委托诉讼代理人余义海，被告增城市新乐房地产有限公司的委托诉讼代理人李家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟龙娣、许昆载向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告支付逾期交楼违约金46544元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告购买了位于增城区××东阳光××阳光××街××房，双方签订了《商品房预售合同》，约定房屋总价为930887元，交楼时间为2015年12月31日，逾期按日万分之一支付违约金等等。后原告于2017年10月7日收楼，被告由于房屋不符合交付条件，迟延交楼已超过500天之久，按照合同约定应当支付违约金。
被告增城市新乐房地产有限公司承认原告钟龙娣、许昆载提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告增城市新乐房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟龙娣、许昆载支付迟延交楼违约金46544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481.8元（原告已预交），由被告增城市新乐房地产有限公司负担。原告已预缴的案件受理费，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 张 靖
二〇一八年六月二十九日
书记员 钟巧羚
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0902民初1722号
原告：蔡正，男，1961年9月3日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：周怀志，广东诚挚律师事务所律师。
被告：黎旭，男，1974年9月5日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告蔡正诉被告黎旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告蔡正的委托诉讼代理人周怀志到庭参加诉讼，被告黎旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡正向本院提出诉讼请求：1.请求被告黎旭偿还借款206720元，其中本金：170000元，利息36720元。（利息按月利率2.4%计算，暂从2017年8月12日起计至2018年5月11日，以后计至本息清偿止）;2.本案诉讼费用由被告黎旭承担。事实和理由：原告蔡正为生意人，经人介绍与被告黎旭相识多年。2017年8月11日，被告黎旭以急需资金为由向原告蔡正借款170000元，并要求现金支付。原告蔡正碍于多年朋友之情，便将170000元现金交给被告黎旭，被告黎旭遂写下《收据》确认。2017年8月12日双方就利息和还款期限达成一致意见，明确借款月利率为2.4%，在2017年12月30日前付清全部本金，逾期还款按月利率5%计息。被告黎旭再次亲笔签名《借据》予以确认。被告黎旭一直未支付利息，借款期限到期后未依时清偿本金。经原告蔡正多次多方追讨，至今被告黎旭未曾偿还任何款项，并以种种借口拖延不肯还款。为维护�告蔡正的合法权益，特起诉，请法院依法判决。
被告黎旭未作答辩。
原告蔡正围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《收据》、《借据》、银行流水记录，被告黎旭未予质证，对原告蔡正提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告蔡正陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，被告黎旭向原告蔡正借款170000元，并向原告蔡正出具了《收据》一张，确认收到借款170000元。2017年8月12日，被告黎旭向原告蔡正出具《借据》一份，约定2017年12月30日前付清借款本金，并按照月利率2.4%计算利息。借款期限届满后，被告黎旭未能按时偿还借款本息，经原告蔡正多次催收未果，双方致成纠纷，原告蔡正于2018年5月8日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系�法律保护。被告黎旭向原告蔡正借款170000元，有《借据》、《收据》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告蔡正请求被告黎旭偿还借款170000元的诉请，于法有据，本院应予支持。原、被告虽在《借据》中约定借款利率按月利率2.4%计算，但该约定已违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，故原告蔡正请求借款利息按月利率2.4%计算的诉请，本院不予支持，本案借款的利息应按月利率2%计算计付。
被告黎旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九�条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告黎旭在本判决生效后十日内偿还借款本金170000元给原告蔡正；
二、被告黎旭在本判决生效后十日内支付借款本金170000元的利息（从2017年8月12日起按月利率2%计至还清借款本金之日止）给原告蔡正。
三、驳回原告蔡正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取计2200元（原告蔡正已�交），由原告蔡正负担67元，由被告黎旭负担2133元。限被告黎旭在判决书发生法律效力之日起七日内交纳到如下账户：收款单位：茂名市茂南区人民法院，收款银行：广发行茂名迎宾支行，账号：12×××75。逾期不交纳的，依法强制执行。原告蔡正已预交的受理费2133元，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 康晓丽
二〇一八年六月二十八日
书记员 潘金娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债�人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借�人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持�
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初13120号
原告刘单，女，1979年6月25日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人魏晓辉，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，组织机构代码398538336。
法定代表人陈彪。
委托代理人杨嘉文，广东金地律师事务所律师。
委托代理人王佳明，广东金地律师事务所实习律师。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局，地址深圳市福田区新沙路7号，组织机构代码699072170。
负责人甘汉华。
委托代理人周淑静，工作人员。
委托代理人司南，广东深亚太律师事务所律师。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏晓辉，被告深圳市市场和质量监督管理委员会（以下简称深圳市质监委）的委托代理人杨嘉文、王佳明，被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局（以下简称深圳市质监委福田监管局）的委托代理人周淑静、司南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、劳动关系情况：原告与被告深圳市质监委成立劳动关系。用工单位为被告深圳市质监委福田监管局。
二、入职时间：2015年3月12日。
三、岗位：注册科。
四、合同签订情况：原告与被告深圳市质监委之间签订有雇用合同，期限为2015年3月12日至2018年3月12日，试用期三个月，后延长到六个月。
五、雇用合同解除情况：原告认为被告系违法解除。被告则称已于2015年12月29日当面送达解除通知给原告，解除原因为在雇用合同约定的试用期内不胜任岗位，经过原告的请求给予其延长试用期，但仍不适合调整后的工作岗位，基于雇用合同及劳动合同法相关规定，被告在给原告多发一个月工资的情况下，解除了双方之间的雇用关系。原告不胜任工作岗位的表现为：1、工作错误较多，错误太多不适合登记受理岗位；2、工作效率低下，受理量太少；3、出勤率低，迟到情况严重；4、民主测评不合格，不合格率77%；5、注册科对原告前两个月的总结以及原告自己承认工作上的问题。调整岗位后不胜任岗位的表现为：1、经过几次考试成绩较低，原告自己要求注册业务实操测试，仅仅得17；2、病假较多、迟到严重、出勤率低；3、第二次民主测评不合格率为53%；4、注册科对原告的考核鉴定。被告提交原告受理错误情况记录表、民主测评结果、原告在试用期间工作总结与自我批评、业务能力测试、考勤情况统计表等以证明其主张。经查，在受理错误情况记录表中，经原告确认的错误情况记录分别为流水号83249699、83089506、83299226、83343761、83329241、83326643、83359479、83290430共计8条记录。第一次民主测评，不合格票数17票（全部测评人数22人），不合格率77%。第二次民主测评，不合格票数9票（全部测评人数17人），不合格率53%。在原告签名确认的《雇员试用工作总结与自我批评》中表示：“鉴于个人存在一定家庭负担，面对社会求生艰难，恳请领导给予我改过自新，重新开始工作机会……”等内容；注册业务实操测试成绩为17分，登记改革测试成绩66分，登记业务理论知识测试60分，经原告确认真实性的考勤情况统计表显示迟到情况较为严重。本院认为，根据相关法律法规规定，雇员在试用期内被证明不符合雇用条件或试用期满考核不合格的，雇用单位可以单方解除雇用合同。在本案中，双方之间的试用期原为2015年3月12日至2015年6月12日，后延长至2015年9月12日。根据被告提交的上述证据显示，在上述试用期间内，且经过调整岗位的合理措施后，原告确实仍存在不符合雇用条件以及考核不合格的事实。被告解除双方之间的雇用合同，有事实和法律依据，属于单位用工自主权的表现，行为合法。原告请求继续履行合同，于法无据，本院不予支持。
六、仲裁案号：深劳人仲案[2016]1936号。
七、仲裁请求：继续履行雇用合同。
八、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
九、原告诉讼请求：与仲裁请求一致。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条，《深圳市机关事业单位雇员管理试行办法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘单的诉讼请求。
本案案件受理费10元（未缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 阳
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈子欣（代）
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初882号
原告：彭中国。
委托诉讼代理人：彭家辉。
被告：花垣县城市建设投资开发有限责任公司，住所地：花垣县花垣镇赶秋路县建委院内。
法定代表人：麻长青。
委托诉讼代理人：龙俊，湖南隆海鹰律师事务所律师。
原告彭中国诉被告花垣县城市建设投资开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告彭中国于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭中国的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭中国撤诉。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告彭中国承担，本院予以减免。
审 判 长 唐利军
审 判 员 刘 姝
人民陪审员 杨 岚
二〇一七年七月三十日
书 记 员 田仁斌
附本裁定所适用的法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初446号
原告：陈福全，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：阮泳娴、黄舜禹，广东金日律师事务所律师、律师助理。
被告：王伟政，男，1969年9月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告陈福全与被告王伟政民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈福全的委托诉讼代理人黄舜禹到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告王伟政送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告王伟政无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款500000元及利息（利息从2016年4月1日起按月息2%计至付清款日止）；2.判令被告向原告支付律师代理费30000元；3、案件诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤销第2项诉讼请求。事实和理由：被告因资金周转于2014年12月1日向原告借款500000元，月利率为2.1%，双方签订了《借款合同》，被告向原告出具《借据》原告于当天通过银行账户转账500000元给被告。借款逾期后,经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告王伟政未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交《借款合同》、《借据》、《中国工商银行电子银行回单》作为证据。被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2014年11月27日签订《借款合同》,《借款合同》约定被告向原告借款500000元,借款月利率21‰,同日,被告出具《借据》给原告,《借据》的主要内容:本人王伟政借到陈福全500000元,借款月利率21‰,该借款以陈福全划入借款人指定的王伟政在工商银行的62×××89账户为准。
原告于2014年12月1日通过其在中国工商银行的62×××58账户转账500000元至被告在工商银行的62×××89账户。
《借款合同》及《借据》未约定借款期限。
原告陈述，借款后，被告支付利息至2016年3月。
根据原告的诉讼保全申请,本院于2018年4月17日作出(2018)粤0118民初446号之一民事裁定书,查封、冻结被告所有的价值500000元财产，原告预交了诉讼保全费3020元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借款合同》、《借据》载明被告向原告借款500000元，原告并提供中国工商银行电子银行回单予以证明，证据之间相互印证,综合原告的陈述及提交的证据,在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对其向原告借款500000元的事实予以确认。因无证据证明被告偿还了借款，故原告要求被告偿还借款500000元，依法有据，本院予以支持。
对于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《借据》约定借款利息按月息2.1%计，现原告要求利息按月息2%计，本院予以支持。
关于借款期限，由于本案借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，原告有权向被告催收欠款，被告应向原告清偿借款。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王伟政于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款500000元及利息（利息从2016年4月1日起以所欠借款数额为本金，按月息2%计至付清款日止）给原告陈福全。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，诉讼保全费3020元，均由被告王伟政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一八年六月一日
书 记 员 黄 健
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初15045号
原告江阴市宝虹电器有限公司，住所地江阴市澄江街道葫桥陆家村173号，统一社会信用代码91320281567752334W。
法定代表人沈虹。
委托代理人陈力，广东翔鹏律师事务所律师。
被告深圳市中科联达科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然六路雪松大厦B座15A，统一社会信用代码9144030006029395XD。
法定代表人宋亮。
被告宋亮，男，汉族，1974年5月27日出生，住址四川省荣县，
上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈力到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年底到2016年初期间曾向被告深圳市中科联达科技有限公司采购材料，最后一笔货款原告已在2016年3月31日付清。原告在2017年1月13日需要向另一供应商支付货款的时候，误将13万元转到被告深圳市中科联达科技有限公司账上。原告通过多次与被告联系，被告均予以推脱，极大得损害了原告权益。被告宋亮作为一人有限责任公司的股东，原告认为被告宋亮与被告深圳市中科联达科技有限公司存在财务混同，故要求被告宋亮对公司债务承担连带责任。原告特向贵院起诉，请贵院查明事实，依法判令：1、两被告返还原告不当得利款项人民币13万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，被告深圳市中科联达科技有限公司于2013年1月4日成立，法定代表人为庞国权，原名称为深圳双龙腾电子有限公司。2016年6月1日该公司改为现名称、公司股东由庞国权、龚易变更为宋亮，企业类型为有限责任公司（自然人独资），宋亮为该公司法定代表人。东莞市友龙电子科技有限公司成立于2015年5月18日，法定代表人为庞国权。
庞国权转让被告深圳市中科联达科技有限公司的股份前，被告深圳市中科联达科技有限公司和原告有多次的交易，被告深圳市中科联达科技有限公司供货给原告，原告支付货款给被告深圳市中科联达科技有限公司。东莞市友龙电子科技有限公司成立后，原告未再向被告深圳市中科联达科技有限公司购买产品而是与东莞市友龙电子科技有限公司交易。原告于2016年3月31日前结清了被告深圳市中科联达科技有限公司的款项。2017年1月13日原告向被告深圳市中科联达科技有限公司转账支付了13万元，原告和庞国权均陈述该笔货款应是东莞市友龙电子科技有限公司的货款。
本院认为，被告深圳市中科联达科技有限公司收取原告的款项应有合法的依据。原告主张其于2017年1月13日转给被告深圳市中科联达科技有限公司的13万元款项是误转。从庞国权作为被告深圳市中科联达科技有限公司的股东并担任被告深圳市中科联达科技有限公司的法定代表人期间，原告与被告深圳市中科联达科技有限公司存在多次交易，以及庞国权将其在被告深圳市中科联达科技有限公司的股权转让给了宋亮，庞国权在东莞市友龙电子科技有限公司担任法定代表人后，原告与东莞市友龙电子科技有限公司发生交易而不再和被告深圳市中科联达科技有限公司交易的事实来看，原告主张其误将13万元转给被告深圳市中科联达科技有限公司，证据充分，本院予以采信。原告主张被告深圳市中科联达科技有限公司应将该款项及利息退还给原告，本院予以支持。
被告宋亮是被告深圳市中科联达科技有限公司的一人独资公司股东，被告宋亮不能证明两被告之间的财产相互独立，原告主张被告宋亮和被告深圳市中科联达科技有限公司共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻落实<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第131条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百四十五条的规定，当庭判决如下：
被告深圳市中科联达科技有限公司、被告宋亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江阴市宝虹电器有限公司返还款项13万元及利息（利息从2017年5月16日起计至本判决确定的应付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元（已由原告预交），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 颜浩民
人民陪审员 陈洁珊
人民陪审员 罗祝红
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘智枫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初15045号原告江阴市宝虹电器有限公司，住所地江阴市澄江街道葫桥陆家村173号，统一社会信用代码91320281567752334W。法定代表人沈虹。委托代理人陈力，广东翔鹏律师事务所律师。被告深圳市中科联达科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然六路雪松大厦B座15A，统一社会信用代码9144030006029395XD。法定代表人宋亮。被告宋亮，男，汉族，1974年5月27日出生，住址四川省荣县，上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈力到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2014年底到2016年初期间曾向被告深圳市中科联达科技有限公司采购材料，最后一笔货款原告已在2016年3月31日付清。原告在2017年1月13日需要向另一供应商支付货款的时候，误将13万元转到被告深圳市中科联达科技有限公司账上。原告通过多次与被告联系，被告均予以推脱，极大得损害了原告权益。被告宋亮作为一人有限责任公司的股东，原告认为被告宋亮与被告深圳市中科联达科技有限公司存在财务混同，故要求被告宋亮对公司债务承担连带责任。原告特向贵院起诉，请贵院查明事实，依法判令：1、两被告返还原告不当得利款项人民币13万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，开庭时缺席。经审理查明，被告深圳市中科联达科技有限公司于2013年1月4日成立，法定代表人为庞国权，原名称为深圳双龙腾电子有限公司。2016年6月1日该公司改为现名称、公司股东由庞国权、龚易变更为宋亮，企业类型为有限责任公司（自然人独资），宋亮为该公司法定代表人。东莞市友龙电子科技有限公司成立于2015年5月18日，法定代表人为庞国权。庞国权转让被告深圳市中科联达科技有限公司的股份前，被告深圳市中科联达科技有限公司和原告有多次的交易，被告深圳市中科联达科技有限公司供货给原告，原告支付货款给被告深圳市中科联达科技有限公司。东莞市友龙电子科技有限公司成立后，原告未再向被告深圳市中科联达科技有限公司购买产品而是与东莞市友龙电子科技有限公司交易。原告于2016年3月31日前结清了被告深圳市中科联达科技有限公司的款项。2017年1月13日原告向被告深圳市中科联达科技有限公司转账支付了13万元，原告和庞国权均陈述该笔货款应是东莞市友龙电子科技有限公司的货款。本院认为，被告深圳市中科联达科技有限公司收取原告的款项应有合法的依据。原告主张其于2017年1月13日转给被告深圳市中科联达科技有限公司的13万元款项是误转。从庞国权作为被告深圳市中科联达科技有限公司的股东并担任被告深圳市中科联达科技有限公司的法定代表人期间，原告与被告深圳市中科联达科技有限公司存在多次交易，以及庞国权将其在被告深圳市中科联达科技有限公司的股权转让给了宋亮，庞国权在东莞市友龙电子科技有限公司担任法定代表人后，原告与东莞市友龙电子科技有限公司发生交易而不再和被告深圳市中科联达科技有限公司交易的事实来看，原告主张其误将13万元转给被告深圳市中科联达科技有限公司，证据充分，本院予以采信。原告主张被告深圳市中科联达科技有限公司应将该款项及利息退还给原告，本院予以支持。被告宋亮是被告深圳市中科联达科技有限公司的一人独资公司股东，被告宋亮不能证明两被告之间的财产相互独立，原告主张被告宋亮和被告深圳市中科联达科技有限公司共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻落实若干问题的意见》第131条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百四十五条的规定，当庭判决如下：被告深圳市中科联达科技有限公司、被告宋亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江阴市宝虹电器有限公司返还款项13万元及利息（利息从2017年5月16日起计至本判决确定的应付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元（已由原告预交），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  颜浩民人民陪审员  陈洁珊人民陪审员  罗祝红二〇一七年十二月八日书 记 员  刘智枫
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初271号
原告：丁书芹，女，1958年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市华海食品有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
被告：ＸＸＸ。
被告：刘海侠，女，1980年8月30日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告丁书芹与被告亳州市华海食品有限公司、ＸＸＸ、刘海侠民间借贷纠纷一案中，因原告丁书芹在规定的时间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙 震
审 判 员 任 静
人民陪审员 任淑美
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 迪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初47198号
原告：李某，住址广东省深圳市福田区，
被告：某健身管理(深圳)有限公司第二分公司，住所地深圳市福田区。
负责人:曾某。
本院在审理上列原告李某与被告某健身管理(深圳)有限公司第二分公司服务合同纠纷一案中，原告李某在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年十一月三十日
书记员 李婷丹（代)
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第784号
原告孟荣，女，1972年9月出生，汉族，职工，住山东省菏泽市。
委托代理人刘荷巨。
被告李振民，男，1974年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告孟荣与被告李振民民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告孟荣及委托代理人刘荷巨到庭参加了诉讼，被告李振民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月11日，被告借我现金127000元，并给我出具借据1张。后多次向被告催要，被告推诿没有支付。为此，诉诸法院，请求依法判令被告归还借款127000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告李振民未答辩。
经审理查明，被告于2013年4月11日向原告借款127000元，并向原告出具借据1张，内容为：“借条今借现金壹拾贰万柒仟元正（127000元）李振民2013年4月11日”。后经原告向被告催要借款，被告推诿未还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借据等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告提供的被告书写的借据，本院确认为有效证据。被告借原告现金127000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告要求被告偿还借款127000元的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告借款时没有约定利息，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”双方虽然没有约定利息，但原告可要求经催告不还的利息。因原告没提供催告的确切时间，本院确定向被告送达起诉状副本的时间即2013年5月14日为催告日期。自该日起按银行同类贷款的利率计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告拒不到庭，本案可以缺席判决。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李振民于本判决生效之日起5日内偿还原告孟荣借款127000元及利息（按中国人民银行同类贷款的利率计算，自2013年5月14日起，至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告李振民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市
中级人民法院。
审判长 侯善林
审判员 王显亮
审判员 黄连华
二〇一三年六月十七日
书记员 姚 爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第17073号
原告李金柱，男，1985年11月17日出生。
委托代理人刘志刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人孙振明，北京市盈科律师事务所律师。
原告赵明刚，男，1988年9月2日出生。
委托代理人刘志刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人孙振明，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市通州台湖建筑公司，住所地北京市通州区台湖镇台湖村东。
原告李金柱、赵明刚与被告北京市通州台湖建筑公司（以下简称台湖建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金柱、�明刚的委托代理人刘志刚到庭参加了诉讼。被告台湖建筑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李金柱、赵明刚起诉称：李金柱、赵明刚原为北京金凯盛达商贸有限公司（以下简称金凯盛达公司）股东，2011年6月份金凯盛达公司向台湖建筑公司供货，但至今未付货款，金凯盛达公司于2012年6月依法注销，股东会决议注销后的未尽事宜由全体股东承担。现李金柱、赵明刚诉至法院，要求判令台湖建筑公司支付货款44773.74元以及自2011年7月6日起至实际支付之日止的违约金，诉讼费由台湖建筑公司承担。
被告台湖建筑公司未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年7月5日，金凯盛达公司向台湖建筑公司供应三级螺纹钢18*12m3.598吨、三级盘螺钢4.66吨，合计8.258吨，并形成编号为0000935出库单，专职安全员庞义代表台湖建筑公司在提�人处签字收货，货物价值44773.74元。出库单下方注明：协商定价，提货时核准数量、质量、出库自负，交款提货，双方签字后生效，购货方支票透支或不按协议时间结清货款，结算单价按每天每吨加价10元并开具发票结算。货物签收后，台湖建筑公司未依约付款。
另查明，金凯盛达公司成立于2008年3月18日，注册资金为3万元，法定代表人为李金柱，股东为李金柱、赵明刚。2012年6月11日，两股东达成股东会决议，依据公司法规定，全体股东决议注销本公司，公司注销后的未尽事宜由全体股东承担。同日，北京市工商行政管理局朝阳分局出具注销核准通知书，准予注销。
上述事实，有李金柱、赵明刚提交的股东会决议、注销核准通知书、出库单、建委查询信息和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：公司的财产是在股东出资的基础上形成的，公司与股东在法律上�然是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，股东对公司经营成果享有收益权利，并对公司解散负有清算责任。虽然公司注销后，其法人人格已经消失，但公司的债权不因其主体的消灭而消失。在公司注销后，对尚未处理的债权，公司股东根据民法权利承继的原则，全体股东成为权利主体，公司的原股东仍可以一般债权人的身份主张权利。在本案中，李金柱、赵明刚作为注销企业金凯盛达公司的原股东，对遗留的金凯盛达公司的权益享有诉权。因金凯盛达公司曾向台湖建筑公司供应钢材，台湖建筑公司应依约支付相应货款，李金柱、赵明刚作为金凯盛达公司原股东依据出库单要求台湖建筑公司支付货款44773.74元，于法有据，本院予以支持。因出库单明确注明交款提货，应视为2011年7月5日交货当日即应付款，同时出库单还注明不按协议时间结清货款，结算单价按每天每吨加价10元结算，故李金柱、赵明刚在庭审中述称自2011年7月6日起调整为按照每天每吨加价5元计算加价违约金，合法有据，本院亦予以支持。台湖建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州台湖建筑公司于本判决生效后十日内支付原告李金柱、赵明刚货款四万四千七百七十三元七角四分；
二、被告北京市通州台湖建筑公司于本判决生效后十日内支付原告李金柱、赵明刚按加价方式计算的违约金（以八点二五八吨为基数，按照每天每吨加价五元计算，自二Ｏ一一年七月六日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十元，由被告北京市通州台湖建筑公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一三年六月十七日
书记员 孙璟钰
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初541号
原告：李义财，男，1933年出生，香港原住址：香港九龙沙田美松苑32楼，现住广东省梅州市五华县。
被告：黄荣，男，汉族，1992年9月X日出生，住址梅州市梅江区。
原告李义财诉被告黄荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李义财到庭参加诉讼。被告黄荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李义财向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金十万元及利息（从起诉之日起按年利率百分之六计至还清之日）。2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告的女儿李珊珊与被告黄荣是朋友关系，2017年4月，被告称做生意资金周转困难，向原告借款现金十万元整。原告将现金十万元拿给被告，被告亲笔签名写下借条一张由原告收执。当时口头约定2017年年底还清，但被告一直没有归还。原告多次向被告催收，被告以各种理由敷衍原告。为保障原告利益，原告遂诉至法院，要求被告偿还本金十万元及相关利息。
被告黄荣未到庭参加诉讼，也未作答辩。
李义财对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告常住人口个人信息表原件，证明被告的诉讼主体资格；3、2017年4月2日借条原件一张，证明被告向原告借款的事实。
庭审中，李义财称，被告黄荣借款后按口头的约定向他支付了2017年4月、5月、6月、7月四个月合计为10000元的利息，从2017年8月起未再向他支付利息，现在他愿意放弃对利息部分的请求。李义财表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，以及向法庭所提供证据的真实性和来源的合法性承担相关法律责任。
本院经审理认定事实如下：原告李义财经其女儿李珊珊的介绍认识被告黄荣。2017年4月2日，被告黄荣以其父亲需要治病为由，向原告提出借款10万元。当日，原告李义财的女儿李珊珊书写了借条内容后拿给被告黄荣签名，被告黄荣在借条上签名，并按上了指模。借条内容为“借条本人黄荣因资金周转现向李义财先生借款人民币100000整，大写人民币拾万元整。借款人：黄荣身份证号码：借款日期：2017年4月2日联系电话：137××××9220。”原告李义财收到被告黄荣出具的借条后，当日支付了10万元现金给被告黄荣。出具借条后，虽经原告多次催收，但被告黄荣均没有归还借款本金。2018年3月13日，原告李义财向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告黄荣经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于借款本金的问题。原告李义财主张被告黄荣欠其借款本金10万元未还的事实，提供有被告出具的借条予以证实，应予认定。合法的借贷关系受法律保护，原告李义财诉请被告黄荣偿还借款本金10万元，于法有据，应予支持。关于借款利息的问题。原、被告在借条中并未约定利息及还款期限，且原告在庭审中表示自愿放弃对利息部分的请求，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》中第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告的利息请求依法不予支持。被告黄荣经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄荣应当在本判决生效后十日内，偿还借款本金100000元给原告李义财。
二、驳回原告李义财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告李义财预交了2300元），由被告黄荣负担。
如不服本判决，原告李义财可在判决书送达之日起三十日内、被告黄荣可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黎伟平
审 判 员 肖俊峰
人民陪审员 钟来安
二〇一八年五月十五日
书 记 员 房闻姬
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初541号原告：李义财，男，1933年出生，香港原住址：香港九龙沙田美松苑32楼，现住广东省梅州市五华县。被告：黄荣，男，汉族，1992年9月X日出生，住址梅州市梅江区。原告李义财诉被告黄荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李义财到庭参加诉讼。被告黄荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李义财向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金十万元及利息（从起诉之日起按年利率百分之六计至还清之日）。2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告的女儿李珊珊与被告黄荣是朋友关系，2017年4月，被告称做生意资金周转困难，向原告借款现金十万元整。原告将现金十万元拿给被告，被告亲笔签名写下借条一张由原告收执。当时口头约定2017年年底还清，但被告一直没有归还。原告多次向被告催收，被告以各种理由敷衍原告。为保障原告利益，原告遂诉至法院，要求被告偿还本金十万元及相关利息。被告黄荣未到庭参加诉讼，也未作答辩。李义财对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告常住人口个人信息表原件，证明被告的诉讼主体资格；3、2017年4月2日借条原件一张，证明被告向原告借款的事实。庭审中，李义财称，被告黄荣借款后按口头的约定向他支付了2017年4月、5月、6月、7月四个月合计为10000元的利息，从2017年8月起未再向他支付利息，现在他愿意放弃对利息部分的请求。李义财表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，以及向法庭所提供证据的真实性和来源的合法性承担相关法律责任。本院经审理认定事实如下：原告李义财经其女儿李珊珊的介绍认识被告黄荣。2017年4月2日，被告黄荣以其父亲需要治病为由，向原告提出借款10万元。当日，原告李义财的女儿李珊珊书写了借条内容后拿给被告黄荣签名，被告黄荣在借条上签名，并按上了指模。借条内容为“借条本人黄荣因资金周转现向李义财先生借款人民币100000整，大写人民币拾万元整。借款人：黄荣身份证号码：借款日期：2017年4月2日联系电话：137××××9220。”原告李义财收到被告黄荣出具的借条后，当日支付了10万元现金给被告黄荣。出具借条后，虽经原告多次催收，但被告黄荣均没有归还借款本金。2018年3月13日，原告李义财向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告黄荣经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于借款本金的问题。原告李义财主张被告黄荣欠其借款本金10万元未还的事实，提供有被告出具的借条予以证实，应予认定。合法的借贷关系受法律保护，原告李义财诉请被告黄荣偿还借款本金10万元，于法有据，应予支持。关于借款利息的问题。原、被告在借条中并未约定利息及还款期限，且原告在庭审中表示自愿放弃对利息部分的请求，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》中第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告的利息请求依法不予支持。被告黄荣经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄荣应当在本判决生效后十日内，偿还借款本金100000元给原告李义财。二、驳回原告李义财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告李义财预交了2300元），由被告黄荣负担。如不服本判决，原告李义财可在判决书送达之日起三十日内、被告黄荣可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黎伟平审 判 员  肖俊峰人民陪审员  钟来安二〇一八年五月十五日书 记 员  房闻姬
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2011）浙温行初字第62号原告乐清市石帆街道前林村村民委员会，住所地浙江省乐清市石帆街道前林村。法定代表人陈永安，主任。委托代理人戴家华，浙江乐泰律师事务所律师。被告乐清市人民政府，住所地浙江省乐清市伯乐东路888号。法定代表人林晓峰，市长。委托代理人叶伟琼，乐清市人民政府副市长。委托代理人ＸＸ，浙江合众律师事务所律师。第三人乐清市城东街道上叶村村民委员会，住所地浙江省乐清市城东街道上叶村。法定代表人徐顺昆，主任。委托代理人赵勇，浙江择法律师事务所律师。委托代理人黄忠灿。第三人乐清市石帆街道下贾岙村村民委员会，住所地浙江省乐清市石帆街道下贾岙村。法定代表人徐正贵，主任。原告乐清市石帆街道前林村村民委员会（以下简称前林村委会）诉乐清市人民政府林业行政裁决一案，本院于2011年11月8日受理后，于2011年11月14日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2012年1月4日公开开庭审理了本案。原告前林村委会的法定代表人陈永安及其委托代理人戴家华、被告乐清市人民政府的委托代理人叶伟琼、ＸＸ、第三人乐清市城东街道上叶村村民委员会（以下简称上叶村委会）的法定代表人徐顺昆及其委托代理人赵勇、黄忠灿到庭参加诉讼。第三人乐清市石帆街道下贾岙村村民委员会（以下简称下贾岙村委会）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。乐清市人民政府于2011年9月9日作出乐政法[2011]2号《乐清市人民政府关于石帆街道前林村与城东街道上叶村林地权属争议的处理决定》，就石帆街道前林村申请调处与城东街道上叶村在建公墓所在林地权属争议一案作出处理，决定：一、樟岙岭头山林的四至界线认定为：东至下贾岙村山溪坑为界，南至山脚柴坦（即樟岙岭头山场与叶祥发自留地交界处）为界，西至上叶村山立石（即孤岩（东首）的东边31米处的人为立石一直向南）为界，北至大横路为界。樟岙岭头山林四至界线以《樟岙岭头四至边界位置图》为准。二、上叶村公墓所占用的林地属于城东街道上叶村集体所有。被告乐清市人民政府在规定的举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、《关于要求解决石帆镇前林村与乐成镇上叶村山林纠纷的报告》，以证明原告前林村委会申请确认涉案山林四至。2、前林村山林权证及现场照片，以证明争议山林属于原告。3、前林村委会证明及村负责人证明，以证明原告及法定代表人身份情况。4、受理通知书，以证明被告同意受理原告山林权属申请。5、送达回证，以证明向原告及第三人上叶村委会送达受理通知。6、催证通知书，以证明通知第三人上叶村委会提供证据。7、上叶村委会证明及村负责人证明。8、上叶村山林权证、照片、相关书证、证人证言及乐某[2010]3号乐清市民政局《关于同意建设乐成镇上叶村生态墓地的批复》，以证明争议山林属于第三人上叶村所有。9、谈话笔录及身份证，以证明被告作出处理决定正确。10、四至边界平面，以证明争议山林现状位置。11、协调会记录及通知书，以证明原告前林村与第三人上叶村协调不成。12、乐清市人民政府乐政法[2011]2号处理决定及边界图，以证明被诉具体行政行为的内容。原告前林村委会诉称：原告拥有坐落樟岙岭头山50亩林地所有权，并于1984年间领取原乐清县人民政府颁发的《山林所有权证》，2007年10月25日由乐清市人民政府换发《中华人民共和国林权证》。前述权属证书具体登记了原告所有的此林地坐落于樟岙岭头；面积为50亩；四至为：东下贾岙村山溪坑为界，南山脚柴坦立石为界，西上叶村山立石为界，北大横路为界。今年清明节，原告村民发现第三人上叶村在建的公墓侵占了原告上述林地，遂要求被告乐清市人民政府处理。乐清市人民政府于2011年9月9日作出了处理决定，重新认定了原告所有的樟岙岭头林地四至边界并附以《樟岙岭头四址边界位置图》为准，同时认定第三人上叶村公墓所占林地属于该村所有。乐清市人民政府作出的该处理决定错误地将原告所有的樟岙岭头西南侧十几亩林地认定为上叶村所有﹙即现上叶村公墓所占林地﹚；又将东侧属下贾岙村所有的部分林地认定为原告所有，侵犯了原告及下贾岙村的林地所有权。请求撤销被诉处理决定。原告前林村委会在举证期限内提供了以下的证据：1、乐清市人民政府乐政法[2011]2号处理决定及附件。2、山林所有权证、林权证，以证明原告所有的章岙岭头林地座落四至、面积。3、照片一、二，证明东至“下贾岙村山溪坑”现状及位置。4、照片三、四，以证明现在附近相类似石块，其中“A”石更似立石。“A”石所处位置于铁塔正下方。5、章岙岭头四至边界位置图，以证明瓯北永乐林业技术服务部提供的“位置图”证明边界内林地面积仅41亩。6、示意图，以证明被诉处理决定东至、南至、西至边界错误，面积错误。被告乐清市人民政府辩称：被诉处理决定认定前林村在樟岙岭头山林的四至界线事实清楚，证据确凿，应予确认。同时，被告在作出被诉处理决定时，并未表明涉案林场的亩数是41亩，而且前林村提供的位置图所表明的41亩是平面面积，而非实际的剖面面积。涉案山场的实际面积已经超过50亩。综上，被诉处理决定对前林村山林四至界线认定并没有侵害该村的山林权益，前林村委会的诉称没有事实和法律依据。请求驳回诉讼请求。第三人上叶村委会辩称：被诉具体行政行为认定事实清楚、证据确实充分且程序合法、适用法律正确。前林村委会的起诉理由与请求缺乏事实与法律依据，不应予以采纳。同时，前林村委会的起诉违反行政“复议前置”程序。请求驳回起诉。第三人上叶村委会在举证期限内提供了以下的证据：1、示意图及争议山林、界线远景照片，以证明相关地物所在大概位置及各方主张“立石”的大概位置。2、前林村主张A石照片、A石之上，铁塔之下的类似的横向平卧石头照片、前林村证据照片4中的石头照片，以证明前林村主张的A石从座落的位置、形状大小等均不符合人为立石的习惯性作法，不能作为支持其主张的依据。3、被诉具体行政行为确定西至界线顶端、下端立石照片、叶祥法、徐顺迪林地和前林村山林界线的石头照片，以证明第三人主张的界址符合人为立石的习惯性作法和特征，被诉具体行政行为认定界线事实清楚。4、前林村村民所建坟墓的座落照片，以证明该村村民历来在所认定的西至界线以东，南至界线以北建坟，被诉具体行政行为认定的西、南界线事实清楚。第三人下贾岙村委会在庭前向本院提交的答辩状中陈述，被诉处理决定将该村的部分林地认定为前林村所有，事实不清。请求撤销被诉处理决定。庭审中，原告前林村委会称该村未曾就被诉具体行政行为申请行政复议。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。被告乐清市人民政府于2011年9月9日就前林村与上叶村之间的林地权属争议作出被诉处理决定，重新明确前林村所有的樟岙岭头林地四至边界，并确定争议林地属于上叶村所有。该处理决定系被告乐清市人民政府对自然资源作出的确权决定，当事人如不服，应当先申请行政复议。前林村未申请行政复议直接提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：驳回原告乐清市石帆街道前林村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长  曾晓军审判员  来 敏审判员  张 存二〇一二年一月十二日书记员  项岳云
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初2417号
原告王树民。
被告那存乌力吉。
原告王树民与被告那存乌力吉租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员希那米达拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月开始被告租用我车辆。2015年10月5日，经结算被告尚欠租车费6880元，并向我出具欠据一枚，约定十日内给付。到期后，经我多次索要未果，故请求法院判令被告立即给付租车费6880元及利息1150元（2015年10月5日至2016年3月21日，利率20‰），合计8030元，并自2016年3月21日起按30‰计算利息至还清时止，本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张提举欠条一枚、证明2015年8月至2015年10月5日期间，被告被告租用原告车辆，欠原告车辆租赁费6880元，此款被告至今未付的事实。
被告未作答辩，亦未提举证据。
本院对原告所举借据的证明效力予以确认，理由是：上述证据系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，且被告没有提举相反证据予以反驳。
经审理查明，2015年8月至2015年10月5日期间，被告租赁原告车辆，车辆租赁费总数为11880元。2015年10月5日，被告向原告交付车辆时给付租赁费5000元，剩余6880元，由被告向原告出具欠条一枚。欠条没有约定还款日期和利息。此欠款，被告至今未还。现原告请求法院判令被告偿还欠款本金6880元，并自欠款之日起按20‰计息至2015年3月21日，此后按30‰计算利息至还清时止。
以上事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间存在车辆租赁关系，并合法有效。被告应当按照约定的期限给付全部车辆租赁费。原、被告对所欠车辆租赁费的还款时间、利率没有进行约定，故对原告的自欠款之日起按20‰计息至2015年3月21日，此后按30‰计算利息至还清时止的请求无法律依据和事实依据，故本院不支持。原告要求被告给付所欠车辆租赁费的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响认定本案事实和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那存乌力吉于本判决生效后三日内给付原告王树民车辆租赁费人民币6880元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告那存乌力吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 希那米达拉
二〇一六年四月二十六日
书记员 朝 鲁 门
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第290号
原告：浙江新富来实业有限公司。
法定代表人：林炳忠。
委托代理人：方雪富。
委托代理人：李灼顺。
被告：东莞市盛园实业有限公司。
法定代表人：郑仁杰。
原告浙江新富来实业有限公司与被告东莞市盛园实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年4月2日向本院起诉，同时提出诉讼保全申请，要求冻结被告东莞市盛园实业有限公司开户在东莞市范围内各银行账户内的存款人民币22万元，本院于同日受理后，作出（2013）台三商初字第290-1号民事裁定书，冻结了被告公司的银行存款22万元，并依法由审判员卢小挺适用简易程序于2013年5月31日对本案公开开庭进行了审理，原告浙江新富来实业有限公司的委托代理人方雪富到庭参加诉讼，被告东莞市盛园实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江新富来实业有限公司起诉称：原告是生产皮革的公司，被告是经营皮革的公司。原、被告自2010年11月起多次发生皮革买卖关系。截至2012年10月31日，经结算，被告尚欠原告货款人民币166309.50元，经双方对账，被告在对账欠款确认单上签字盖章。后经原告多次催讨，被告拒不支付欠款。故原告向法院起诉，请求法院判令：被告立即支付给原告货款人民币166309.50元，利息损失从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日；本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江新富来实业有限公司为证明自己诉讼所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证复印件各一份、法定代表人身份证明原件一份，拟证明原告主体适格；
证据二、被告公司营业执照及法定代表人身份证复印件各一份，拟证明被告主体适格；
证据三、客户对账欠款确认单原件二份，拟证明原告先后于2012年8月24日和2013年12月13日与被告确认欠原告货款166309.5元的事实。
被告东莞市盛园实业有限公司未作答辩，也没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
被告东莞市盛园实业有限公司经本院传票传唤既未到庭，也未向本院提供书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的第一、二组证据，证据来源合法，能够证明原、被告的主体资格，故本院予以采信；原告提供的第三组证据客户对账欠款确认单二份，系原件，第一份盖有被告公司的盖章和法定代表人郑仁杰的签名，第二份虽然只有法定代表人郑仁杰的签名，但两份证据能相互印证，可以证明原、被告间买卖皮革及结欠货款的事实，故本院对原告提供的第三组证据予以采信，认定被告欠原告货款合计为166309.50元。
综上，本院对本案事实认定如下：
原告浙江新富来实业有限公司与被告东莞市盛园实业有限公司自2010年11月起多次发生皮革买卖关系。截至2012年7月31日，被告东莞市盛园实业有限公司尚欠原告货款共计人民币166309.50元，同日，原告制作了一份客户对帐欠款确认单，后送交被告确认，2012年8月24日，被告东莞市盛园实业有限公司法定代表人郑仁杰在该对账单上签字并加了公司的印章予以确认。2012年12月13日，被告公司法定代表人郑仁杰再次在原告于2012年10月31日制作的对账上签字确认尚欠原告货款166309.50元。后经原告多次催讨，被告未支付欠款，故原告起诉至法院。
本院认为：原、被告之间发生的皮革买卖关系合法有效，应受法律保护。被告东莞市盛圆实业有限公司作为买受人，经与原告对账结算，并在原告出具的客户对账欠款确认单上签字确认后，经原告催讨，没有及时支付货款，其行为显属违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告支付货款166309.50元及从起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止的利息损失的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告东莞市盛圆实业有限公司支付给原告浙江新富来实业有限公司货款人民币166309.50元及利息损失，利息损失自2013年4月2日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。限本判决生效之日起十日内付清。
如被告东莞市盛圆实业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，减半收取1815元，保全案件受理费1620元，合计3435元，由被告东莞市盛圆实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3630元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期为二年
代理审判员 卢小挺
二〇一三年六月十二日
代书 记员 金 磊
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初210号
原告：台山市华立工业气体有限公司，住所地：台山市四九镇洞美工业区世里路6号，统一社会信用代码：91440781791223074K。
法定代表人：罗旭伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟家达，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：广东众志钢构工程股份有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇朝阳工业区朝阳大道9号，统一社会信用代码：914407843232690470。
法定代表人：叶子谋。
原告台山市华立工业气体有限公司（以下简称“华立公司”）诉被告广东众志钢构工程股份有限公司（以下简称“众志公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，并在向被告众志公司公告送达了民事诉状副本及应诉材料后公开开庭进行了审理。原告华立公司的委托诉讼代理人钟家达到庭参加诉讼，被告众志公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告华立公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款592750.81元；2.被告按中国人民银行同期同类贷款利息向原告支付逾期付款利息（以312030.04元为基数，从2016年5月7日至2017年1月24日为9878.35元；以518074.27元为基数从2017年1月28日计至同年3月13日为2754.43元；以612750.81元为基数从2017年3月14日至同年6月2日为5008.05元，以592750.81元从2017年6月3日计至被告还清货款之日，暂计至起诉之日为14682.93元，以上利息合计32323.76元）；3.被告退还原告规格为20立方液氧储罐一个、供气管道、阀门、汽化器及压力表等仪器设备；4.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息（利息以592750.81元为基数，从2017年12月19日起至款项实际付清之日止）。事实和理由：原告与被告于2014年12月10日签订《气体供应合同》，约定由原告向被告供应工业气体，并向被告提供一个20立方液氧储罐、供气管道、阀门、汽化器及压力表等设备供被告使用，上述设备的使用权归原告所有，双方另约定货款60天结算，含17%税价，被告在收到发票之日起7天内付清，如被告拖欠货款，原告有权终止合同。签订合同后，原告依约向被告提供液氧储罐、供气管道、阀门、汽化器及压力表等设备，并且根据被告的要求全部履行供货义务，并向被告开具了所有的发票，但被告未能按照合同如约履行支付货款的义务，并屡次发生拖欠货款的行为。经原、被告双方多次对账确认，截止到2017年3月6日，被告确认拖欠原告货款612750.81元，后被告于2017年6月2日支付货款20000元，尚欠货款592750.81元未付。原告多次追讨未果，遂诉至法院。
被告众志公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。
经审理查明：2014年12月10日，以原告华立公司为供方、被告众志公司为需方，双方签订了《气体供应合同》，约定：根据需方业务需求，供方为需方提供一个20立方液氧储罐、供气管道、阀门、汽化器及压力表等设备使用，该设备的所有权归供方所有。货款60天结算，含17%税价，货款在收到发票之日起7天内付清，如需方拖欠货款，供方有权终止合同，并保留对需方所欠气款的追索权。《气体供应合同》并对气体名称、规格型号、单价等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供20m3低温液体贮罐一个及供气管道、阀门、汽化器、压力表共一套并供应工业气体。经原、被告双方于2017年3月6日对账，被告确认拖欠原告货款612750.81元。被告后于同年6月2日支付货款20000元，尚欠货款592750.81元未付。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告众志公司收取原告货物后，无支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。经原、被告对账确认，被告众志公司共欠原告货款592750.81元，现原告要求被告众志公司支付货款592750.81元及逾期付款利息（从2017年12月19日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）理据充分，本院予以支持。另根据《气体供应合同》、《压力容器定期检验报告》、《产权确认函》、发票等证据，可证实20m3低温液体贮罐一个及供气管道、阀门、汽化器及压力表共一套的所有权人为原告华立公司，现原告请求被告退还上述财物，理据充分，本院予以支持。被告众志公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东众志钢构工程股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告台山市华立工业气体有限公司支付货款592750.81元及逾期付款利息（逾期付款利息以592750.81元为基数，从2017年12月19日起计至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告广东众志钢构工程股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告台山市华立工业气体有限公司退还20m3低温液体贮罐一个及供气管道、阀门、汽化器、压力表共一套。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10051元，公告费600元，诉讼费合计10651元，由被告广东众志钢构工程股份有限公司负担（诉讼费原告已预交10651元）。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 雷永忠
审 判 员 汤有为
人民陪审员 李钧锷
二〇一八年六月四日
法官 助理 李慧虹
书 记 员 胡小红