广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0721民初690号
原告：黄立新，男，1963年6月20日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县。
委托诉讼代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘川，广西公润律师事务所实习律师。
被告：刘永倩，男，1965年11月29日出生，汉族，灵山县居民，住。
第三人：曹朝安，男，1966年7月20日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县。
原告黄立新与被告刘永倩、第三人曹朝安合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄立新及其委托诉讼代理人朱海宾、甘川到庭参加诉讼，被告刘永倩、第三人曹朝安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黄立新向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告、第三人于2016年4月18日签订的《股东合作供应材料协议书》；2、被告及第三人于2016年1月5日与案外人陈钦统签订的《钢材购销合同》中关于被告及第三人享有的权益全部由原告享有；3、案件受理费等一切费用由被告及第三人承担。事实和理由：2016年1月5日，案外人陈钦统等人与被告、第三人签订了《钢材购销合同》一份，约定由被告、第三人向陈钦统等人承包的浦北张黄糖厂危旧房改造项目工程垫资供应500吨钢材，每吨上浮218元结算给被告、第三人，垫资钢材款按月息3分计算，被告、第三人供完500吨钢材一年内付清钢材款及利息，逾期支付的，利息续计。合同签订后，被告、第三人便约定与原告合伙供应上述钢材。之后，履行上述的钢材供应全部是由原告出资购买后供应给陈钦统等人承包的浦北张黄糖厂危旧房改造项目工程，被告、第三人自始至终分文未出，亦未有参与合伙事宜的经营管理。为明确三方的权利和义务，促进三方履行出资义务，维护各方的合法权益，原告与被告、第三人于2016年4月18日补签了《股东合作供应材料协议书》，协议书对三方的权利和义务进行了约定。之后，被告、第三人完全没有按照《股东合作供应材料协议书》的约定履行相应的义务。2016年5月9日，原告与被告、第三人签订了《退股协议书》，约定第三人退出《股东合作供应材料协议书》约定的合伙事宜。2017年12月26日，灵山县人民法院作出（2017）桂0721民初1788号民事判决，确认第三人退出上述《股东合作供应材料协议书》的《退股协议书》有效，该判决现已生效。第三人依法已不是上述合伙事宜的合伙人，故其与原告间的上述合伙协议关系应当解除，而被告与原告之间虽然有合伙之名，却无合伙之实，双方继续合伙已无必要，更无意义，应依法予以解除。被告与原告合伙后没有投入资金，也没有履行合伙人的权利和义务，依法不应享有合伙之利益。
被告刘永倩提交书面答辩状称，1、被告不同意解除与原告、第三人于2016年4月18日签订的《股东合作供应材料协议书》。该协议是三方当事人在自愿、平等、协商的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，合法有效，不能随意解除。虽然第三人退股了，但被告已经支付了12万元给第三人，由此而取得了第三人在合伙中的20%股权；2、被告和第三人并没有在2016年1月5日与案外人陈钦统签订《钢材购销合同》，故原告请求全部享有该《钢材购销合同》的权益无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人曹朝安提交书面答辩状称，1、第三人与被告、原告于2016年5月9日签订的《退股协议书》已被确认有效，被告已经按现金价值计算了12万元给第三人，第三人在合伙中的权利、义务已经终结。被告与原告因合伙协议纠纷一案所发生的一切事宜，与第三人均无关系；2、第三人与被告刘永倩并没有在2016年1月5日与案外人陈钦统签订所谓的《钢材购销合同》，原告请求全部享有该《钢材购销合同》的权益无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，能证实本案事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月5日，案外人陈钦统、叶东作为甲方，与作为乙方的被告刘永倩、第三人曹朝安签订了《钢材购销合同》一份，约定:“乙方向甲方提供钢材，甲方工程项目的地点及名称为张黄糖厂危旧房改住房改造项目；甲方指定乙方为本工程项目所需钢材唯一供应商，不定时、多批次�乙方采购钢材，总需货量约4000吨；乙方先垫资向甲方供500吨钢材，无论柳钢或者ＸＸ，甲方按信息价结算，并每吨上浮218元结算给乙方，甲方收到钢材验收后就开始计算该批次货款利息，利息按应付货款额的月息三分计算，甲方在乙方供完500吨钢材一年内付清所有货款及利息，一年内未支付完毕的，剩余货款仍按月息三分计算利息。”及其他相关事宜。合同签订后，第三人于2016年1月14日为该工程垫资购买了建筑模板1500块及部分建材材料。后由于被告、第三人资金紧缺，便约定与原告合伙供应上述合同的钢材。原告由此出资购买钢材供应给陈钦统等人承包的浦北张黄糖厂危旧房改造项目工程。为明确三方的权利和义务，促进三方履行出资义务，维护各方的合法权益，原告与被告、第三人于2016年4月18日补签了《股东合作供应材料协议书》一份，约定：�方根据合同法等法律规定，对张黄糖厂危旧房改住房改造项目合作供应材料事宜，在平等自愿的基础上，经充分协商，达成以下协议：一、供应钢材（ＸＸ或柳钢），由黄立新、刘永倩共出资壹佰万元，其中黄立新出资伍拾伍万元，刘永倩出资肆拾伍万元；二、供应大红板、水泥，由曹朝安出资贰拾万；三、关于甲方补利息：三股东按照各自实际出资额收取利息；四、关于利润分成：黄立新占股百分之四十，刘永倩占股百分之四十，曹朝安占股百分之二十，各股东按比例分成；五、收取甲方货款指定账号：信用社814711010101988490；六、未尽事宜，三方友好协商解决。曹朝安、刘永倩、黄立新分别在股东一、股东二、股东三一栏处签名并捺指模。
2016年5月9日，第三人与原告、被告签订了《退股协议书》一份，约定第三人退出《股东合作供应材料协议书》，第三人在合伙期间所出资购买和可预见的利润大红板款72000元、钢筋、混凝土款52000元，合计124000元，待合伙人签字确认后退给第三人24000元，另外100000元在2016年5月30日前退清。之后，第三人已领取了该款124000元。2017年12月22日，本院作出（2017）桂0721民初1788号《民事判决书》，判决确认黄立新、刘永倩、曹朝安三人于2016年5月9日签订的《退股协议书》合法有效。
至2017年5月25日，原告、被告购买钢材的另一供应商钦州大陆钢材经销部出具《结算说明书》一份，内容为：自2016年2月18日至2016年4月15日期间，黄立新和刘永倩向我经销部购买钢材共计319.551吨，全部由我钦州大钢材经销部分6批次运至浦北县张黄糖厂职工旧危房改造项目工地，经双方结算确认，钢材总金额为854063元，已付钢材款678063元，尚欠钢材款192885元，已付钢材款的付款人是黄立新。后原告认为被告、第三人完全没有按照《股东合作供应材料协议书》的约定履行相应的义务，被告与原告之间虽然有合伙之名，却没有投入资金而无合伙之实，且第三人又已退伙，再继续合伙已无必要。原告遂以上述的诉讼请求、事实和理由诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告、第三人签订的《股东合作供应材料协议书》是否达到解除的条件；二、《钢材购销合同》的合同权益应由谁享有。
关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。原告与被告、第三人签订了《股东合作供应材料协议书》，三人合伙共同向张黄糖厂危旧房改住房改造项目提供钢材，三人构成了个人合伙关系。在履行合同的过程中，第三人与原告、被告签订了《退股协议书》而退出合伙。《股东合作供应材料协议书》及《退股协议书》均是原、被告双方在平等、自愿、协商的基础上订立的，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容并未违反法律、法规的规定，合法有效。双方均应按约定履行义务，实现合同目的。本院作出的（2017）桂0721民初1788号《民事判决书》已判决确认该《退股协议书》合法有效。因此，第三人退出了合伙后，《股东合作供应材料协议书》中的合伙人为原告黄立新及被告刘永倩。《股东合作供应材料协议书》中约定，供应钢材，由黄立新、刘永倩共出资100万元，其中黄立新出资55万元，刘永倩出资45万元，但结合钦州大陆钢材经销部《结算说明书》可知，原告与被告在该经销部购买的，用于供应给浦北县张黄糖厂职工旧危房改造项目工地的379.551吨钢材，总金额为854063元，已付钢材款678063元均为原告黄立新支付，被告既没有向本院提供证据证明其已履行了出资义务，在提交至本院的书面答辩状中，对其是否已履行了出资义务亦避而不谈，故对被告未能提供证据证明其履行了出资义务导致的不利后果，由被告自行承担。被告未能按约定进行投资，其行为违反了《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，原告主张解除与被告、第三人于2016年4月18日共同签订的《股东合作供应材料协议书》的请求，依法有据，本院予以支持。
关于第二个焦点。虽然被告、第三人均否认曾于2016年1月5日与陈钦统等人签订《钢材购销合同》，但根据原告在庭审时提供的由被告通过手机发给原告的手机�图，证实与原告所提供的《钢材购销合同》复印件一致，且《钢材购销合同》约定的陈钦统等人承包的工程项目地点及名称为张黄糖厂危旧房改住房改造项目，与原告、被告、第三人共同签订的《股东合作供应材料协议书》中约定的需供应材料的项目地点及名称一致，可见原告、被告、第三人共同签订的《股东合作供应材料协议书》是建立在被告、第三人与陈钦统等人签订的《钢材购销合同》基础上。反之，若果没有被告、第三人与陈钦统等人签订的《钢材购销合同》，那原告、被告、第三人共同签订的《股东合作供应材料协议书》岂不成无源之水、无根之萍？又怎能维护合伙人的合法权益？因此，对被告、第三人均提出与陈钦统等人没有签订《钢材购销合同》的主张，本院不予采信。第三人退出合伙并取得合伙现金价款124000元，其中包含了第三人在2016年1月14日�买的建筑模板费用，现该建筑模板的《产品出货单》由原告收执，如支付给第三人的费用是由被告支付的，那该《产品出货单》应由被告收执才符合常理，故原告主张给付第三人的124000元为原告支付更具有说服力，本院对此予以采信。被告与第三人虽然均声称是被告支付给第三人，但被告及第三人均没能提供证据以证实其主张，故本院不予支持。在履行《股东合作供应材料协议书》过程中，第三人已退出了合伙，被告亦没有按合伙约定实际出资或分摊费用，根据“谁投资、谁收益”的原则，被告对于合伙产生的权益依照法律规定和合同约定不能享有份额收益。因此，原告请求被告、第三人于2016年1月5日与陈钦统等人签订《钢材购销合同》中约定的权利义务由原告享有的诉讼请求，本院予以支持。
综上所�，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黄立新、被告刘永倩、第三人曹朝安于2016年4月18日共同签订的《股东合作供应材料协议书》；
二、被告刘永倩、第三人曹朝安与陈钦统等人于2016年1月5日签订的《钢材购销合同》所产生的权益由原告黄立新享有。
案件受理费75元，由原告黄立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 员 何训著
二〇一八年六月二十七日
法官助理 叶开华
书 记 员 黄春虹
附：
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。