wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1181刑初144号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人秦某，1977年12月10出生，汉族，小学文化，晋城市陵川县人，住孝义市。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）142号起诉书指控被告人秦某犯过失致人死亡罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员景成栋出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2018年3月2日15时许，被告人秦某饮酒后驾驶×××白色比亚迪轿车在桥南小区行驶途中将被害人田某撞倒，后被害人田某经抢救无效死亡。经山西光大司法鉴定所血液乙醇检验鉴定，从被告人秦某的血样中检出乙醇，含量为61.86mg/100ml。经孝义市公安司法鉴定中心鉴定，被害人田某系颅脑损伤后呼吸循环功能衰竭死亡。上述事实有证人证言、鉴定意见、调解协议、谅解书、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实。被告人秦某的行为已触犯刑律，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人秦某对起诉书指控事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2018年3月2日15时许，被告人秦某饮酒后驾驶×××白色比亚迪轿车在桥南小区行驶途中将被害人田某撞倒，后被害人田某经抢救无效死亡。经山西光大司法鉴定所血液乙醇检验鉴定，从被告人秦某的血样中检出乙醇，含量为61.86mg/100ml。经孝义市公安司法鉴定中心鉴定，被害人田某系颅脑损伤后呼吸循环功能衰竭死亡。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
张如东的报案材料及陈述：2018年3月2日，我邻居敲我门说我丈人在小区被车撞了，然后我和我妻子一起来到小区内，看见我丈人在地上坐着，鼻子流血，旁边有一名妇女扶着，之后120把我丈人送到孝义市人民医院，第二天人就死亡了。
证人张某证明：2018年3月2日，我在科室上班，急诊送来一名叫田某的病人，第二天早上经抢救无效死亡。
证人肖某证明：2018年3月2日，我们全家去秦某家拜年，期间我和秦某、姬鹏鹏玩游戏喝酒，秦某喝了一瓶半啤酒。
山西省孝义市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书证实：田某系颅脑损伤后呼吸循环功能衰竭死亡。
山西光大司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实：送检的秦某血液中检出乙醇，含量为61.86mg/100ml。
到案经过证实:被告人秦某的到案经过。
道路交通事故现场勘察笔录、现场图、事故现场照片、机动车信息及驾驶人信息查询单、驾驶证复印件、行驶证复印件、现场监控视频、行政处罚决定书等附案佐证。
死亡赔偿协议书、收据、刑事谅解书证实：事发后被告人家属与被害人家属就民事赔偿部分已调解处理，被告人秦某取得被害人家属的谅解。
户籍证实被告人秦某的基本情况。
被告人秦某的供述与辩解和上述证据相互印证。
本院认为：被告人秦某无视国法，饮酒后驾驶机动车致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人秦某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其家属积极赔偿被害人家属经济损失且取得被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。审理期间，本院委托孝义市司法局对被告人秦某的一贯表现、居住地社区意见等进行调查了解，根据孝义市社区矫正工作领导组办公室的函，被告人秦某一贯表现良好，符合社区矫正条件。鉴于被告人秦某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人秦某从宽处罚宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长苏斌
审判员赵丽霞
人民陪审员高武军
二〇一八年六月十四日
书记员乔国庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1181刑初144号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人秦某，1977年12月10出生，汉族，小学文化，晋城市陵川县人，住孝义市。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）142号起诉书指控被告人秦某犯过失致人死亡罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员景成栋出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控：2018年3月2日15时许，被告人秦某饮酒后驾驶×××白色比亚迪轿车在桥南小区行驶途中将被害人田某撞倒，后被害人田某经抢救无效死亡。经山西光大司法鉴定所血液乙醇检验鉴定，从被告人秦某的血样中检出乙醇，含量为61.86mg/100ml。经孝义市公安司法鉴定中心鉴定，被害人田某系颅脑损伤后呼吸循环功能衰竭死亡。上述事实有证人证言、鉴定意见、调解协议、谅解书、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实。被告人秦某的行为已触犯刑律，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人秦某对起诉书指控事实无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2018年3月2日15时许，被告人秦某饮酒后驾驶×××白色比亚迪轿车在桥南小区行驶途中将被害人田某撞倒，后被害人田某经抢救无效死亡。经山西光大司法鉴定所血液乙醇检验鉴定，从被告人秦某的血样中检出乙醇，含量为61.86mg/100ml。经孝义市公安司法鉴定中心鉴定，被害人田某系颅脑损伤后呼吸循环功能衰竭死亡。以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：张如东的报案材料及陈述：2018年3月2日，我邻居敲我门说我丈人在小区被车撞了，然后我和我妻子一起来到小区内，看见我丈人在地上坐着，鼻子流血，旁边有一名妇女扶着，之后120把我丈人送到孝义市人民医院，第二天人就死亡了。证人张某证明：2018年3月2日，我在科室上班，急诊送来一名叫田某的病人，第二天早上经抢救无效死亡。证人肖某证明：2018年3月2日，我们全家去秦某家拜年，期间我和秦某、姬鹏鹏玩游戏喝酒，秦某喝了一瓶半啤酒。山西省孝义市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书证实：田某系颅脑损伤后呼吸循环功能衰竭死亡。山西光大司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实：送检的秦某血液中检出乙醇，含量为61.86mg/100ml。到案经过证实:被告人秦某的到案经过。道路交通事故现场勘察笔录、现场图、事故现场照片、机动车信息及驾驶人信息查询单、驾驶证复印件、行驶证复印件、现场监控视频、行政处罚决定书等附案佐证。死亡赔偿协议书、收据、刑事谅解书证实：事发后被告人家属与被害人家属就民事赔偿部分已调解处理，被告人秦某取得被害人家属的谅解。户籍证实被告人秦某的基本情况。被告人秦某的供述与辩解和上述证据相互印证。本院认为：被告人秦某无视国法，饮酒后驾驶机动车致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人秦某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其家属积极赔偿被害人家属经济损失且取得被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。审理期间，本院委托孝义市司法局对被告人秦某的一贯表现、居住地社区意见等进行调查了解，根据孝义市社区矫正工作领导组办公室的函，被告人秦某一贯表现良好，符合社区矫正条件。鉴于被告人秦某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人秦某从宽处罚宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人秦某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长苏斌审判员赵丽霞人民陪审员高武军二〇一八年六月十四日书记员乔国庆
浙江省泰�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰民初字第587号
原告：钟某。
被告：蓝某。
本院在审理原告钟某诉被告蓝某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告钟某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
代理审判员 黄建伟
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 郑元昌
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6129号
原告：汤永锡，男，1970年3月27日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：谢小明，男，1976年10月30日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市新北区，住江苏省常州市武进区。
被告：闫梅，女，1980年8月1日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市新北区，住江苏省常州市武进区。
原告汤永锡与被告谢小明、闫梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，因被告谢小明、闫梅下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，并依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告汤永锡到庭参加诉讼，被告谢小明、闫梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤永锡向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款本金110000元并支付自借款之日至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告与被告谢小明系朋友关系，近年来谢小明因生活所需多次向原告借款，截止2016年9月15日，经对账，谢小明共向原告借款90000元，并出具总借条一张。之后，谢小明又向原告借款20000元，并于2016年10月1日出具借条一张。至今，被告谢小明共向原告借款本金110000元，借款时约定利息为月息2分，但谢小明也没有支付。经查，两被告系夫妻关系，本案债务应当认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告谢小明、闫梅未出庭亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谢小明于2016年9月15日向原告汤永锡出具借条一张，载明“今借汤永锡人民币玖萬元正（90000）”。2016年10月1日，被告谢小明又向原告汤永锡出具借条一张，载明“今借汤永锡人民币贰萬元整（20000）”。两被告谢小明、闫梅于2004年6月21日办理结婚登记手续，于2016年10月26日办理离婚登记手续。原告汤永锡自称被告谢小明以做监控探头生意为由向其借款，原告与被告闫梅并不相识。
上述事实，有原告提供的借条二张、申请本院调取的结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原告汤永锡与被告谢小明之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告谢小明作为有完全民事行为能力的自然人，理应清楚出具借条的相应法律后果。自然人之间的借贷，未约定利息或约定不明的，视为无息借款，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，但原告可主张自起诉之日起计算的逾期还款利息。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，债权人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿债务。由于两被告未能在举证期限内提交证据证明本案债务属于应由被告谢小明个人偿还的债务，故本院认定该110000元债务及相应利息为两被告的夫妻共同债务，应由谢小明与闫梅共同清偿。但是，涉案债务被认定为夫妻共同债务的原因并不是由于闫梅有与谢小明共同举债的意思表示，而是基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有。正因为此，对该债务承担偿还责任时，闫梅的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与谢小明的共同财产为限。而谢小明作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。被告谢小明、闫梅在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小明于本判决生效之日起十日内归还原告汤永锡借款本金110000元及逾期付款利息损失（自2016年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告闫梅以其与被告谢小明的夫妻共同财产为限对上述谢小明的债务承担清偿责任。
三、驳回原告汤永锡在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元、保全费1070元、公告费600元，合计4190元，由被告谢小明、闫梅共同负担。（原告同意由两被告承担的诉讼费，由两被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 云
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初6129号原告：汤永锡，男，1970年3月27日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：谢小明，男，1976年10月30日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市新北区，住江苏省常州市武进区。被告：闫梅，女，1980年8月1日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市新北区，住江苏省常州市武进区。原告汤永锡与被告谢小明、闫梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，因被告谢小明、闫梅下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，并依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告汤永锡到庭参加诉讼，被告谢小明、闫梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤永锡向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款本金110000元并支付自借款之日至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告与被告谢小明系朋友关系，近年来谢小明因生活所需多次向原告借款，截止2016年9月15日，经对账，谢小明共向原告借款90000元，并出具总借条一张。之后，谢小明又向原告借款20000元，并于2016年10月1日出具借条一张。至今，被告谢小明共向原告借款本金110000元，借款时约定利息为月息2分，但谢小明也没有支付。经查，两被告系夫妻关系，本案债务应当认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告特诉至贵院，请求依法判如所请。被告谢小明、闫梅未出庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢小明于2016年9月15日向原告汤永锡出具借条一张，载明“今借汤永锡人民币玖萬元正（90000）”。2016年10月1日，被告谢小明又向原告汤永锡出具借条一张，载明“今借汤永锡人民币贰萬元整（20000）”。两被告谢小明、闫梅于2004年6月21日办理结婚登记手续，于2016年10月26日办理离婚登记手续。原告汤永锡自称被告谢小明以做监控探头生意为由向其借款，原告与被告闫梅并不相识。上述事实，有原告提供的借条二张、申请本院调取的结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，原告汤永锡与被告谢小明之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告谢小明作为有完全民事行为能力的自然人，理应清楚出具借条的相应法律后果。自然人之间的借贷，未约定利息或约定不明的，视为无息借款，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，但原告可主张自起诉之日起计算的逾期还款利息。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，债权人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿债务。由于两被告未能在举证期限内提交证据证明本案债务属于应由被告谢小明个人偿还的债务，故本院认定该110000元债务及相应利息为两被告的夫妻共同债务，应由谢小明与闫梅共同清偿。但是，涉案债务被认定为夫妻共同债务的原因并不是由于闫梅有与谢小明共同举债的意思表示，而是基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有。正因为此，对该债务承担偿还责任时，闫梅的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与谢小明的共同财产为限。而谢小明作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。被告谢小明、闫梅在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢小明于本判决生效之日起十日内归还原告汤永锡借款本金110000元及逾期付款利息损失（自2016年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告闫梅以其与被告谢小明的夫妻共同财产为限对上述谢小明的债务承担清偿责任。三、驳回原告汤永锡在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元、保全费1070元、公告费600元，合计4190元，由被告谢小明、闫梅共同负担。（原告同意由两被告承担的诉讼费，由两被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）审 判 长  柏 刚人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇一七年四月六日书 记 员  王 云
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第347号
原告寇建丽。
委托代理人杨金坡，河北秦海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市北戴河支公司，住所地北戴河区联峰路290号。
负责人李阳，经理。
委托代理人赵荣昊，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职员。
原告寇建丽诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市北戴河支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员马文秀适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨金坡、被告的委托代理人赵荣昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日，原告为自有的冀C×××××号重型自卸车在被告处投保了机动车损失险和交强险，保险金额为323000元，并承保了不计免赔。保险期间自2012年8月17日0时至2013年8月16日24时。原告交付了保费。保险单上确认的被保险人是原告，与原告提供的买卖协议中关于车辆保险由原告交纳相符，证明该车实际车主为原告，被保险人也为原告，所以原告具备主体资格。2013年5月25日1时20分，原告雇佣司机纪荣旺驾驶冀C×××××号重型自卸货车行驶至青龙县山神庙路段时，与唐钢仓库大门发生碰撞事故，导致原告车辆受损。发生事故后，纪荣旺立即向被告报案，被告派工作人员立即到事故现场确认了该事故的发生。经与被告协商，原告未向交警部门报案。此后，原告持相关凭证多次找被告理赔时，双方未达成协议。因此，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即向原告支付车损保险理赔款73100元；诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据：一、车辆买卖协议。是青龙满族自治县德明汽车运输有限公司与原告于2012年6月25日签订的，证明投保车辆实际所有人为本案原告，没有办理过户手续。证明原告具备诉讼主体资格。二、机动车损失险保险单复印件一份，证明原、被告间存在保险合同关系。三、冀C×××××车辆行驶证复印件一份。证明该车在事故发生时行驶证合法有效。四、原告雇佣司机纪荣旺驾驶证、从业证复印件一份，证明该车驾驶员在发生事故时具备合法有效驾驶证及货运从业证。五、被告保险公司事故报案记录一份，证明上述车辆发生事故属于保险事故。六、修车报价单复印件一份，证明原告支出修车费73100元。
被告在庭审中辩称，一、原告陈述报案、被告出险属实。原告所陈述的案发经过与被告的出险经过，勘查经过不符。被告出险该车辆是卸货时侧翻，刮大门上了。根据保单自卸特约保险人不承担赔偿责任，本案车辆发生事故属于自卸特约第三条中的约定，即卸货过程中发生倾覆造成的任何损失。因此在该次事故中被告不承担任何赔偿责任。另原告称被告同意其不报警与事实不符。二、对原告提供的保险单、行驶证、驾驶证及报案记录无异议。但根据被告登记该车辆的实际车主为青龙满族自治县德明汽车运输有限公司，原告提供的车辆买卖协议不真实，被告不认可。因为买卖日期是在2012年6月25日，投保时该车辆进行了买卖，保险单中明确约定本保险车辆车主为青龙满族自治县德明汽车运输有限公司。即使存在损失，也应由青龙满族自治县德明汽车运输有限公司来主张。原告应提供相应的证据以确定其诉讼主体的资格。三、对原告提供的修车报价单不认可，是原告单方出具的，工时费均为手写的，不是正规的报价，并没有提供修车发票进行佐证，修车拆解时并没有通知被告拍照、定损，该证据没有证明力和法律效力，被告不认可。且该车辆在保险期间内第五次出险，根据保险合同约定保险期间多次出险的，从第三次开始增加事故免赔率5%。四、被告不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告为支持其主张提供如下证据：代抄记录单。证明事故出险经过。出险经过中进行了标明。
经审理查明，2012年8月15日，原告作为被保险人为冀C×××××号重型自卸车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为323000元，并承保了不计免赔。保险期间自2012年8月17日0时至2013年8月16日24时。合同特别约定：自卸特约：以下情况保险人不承担赔偿责任：3、卸货过程中发生倾覆造成的任何损失。原告交付了保费。
另查，2013年5月25日1时许，原告雇佣司机纪荣旺驾驶冀C×××××号重型自卸货车行驶至青龙县山神庙路段时，与唐钢仓库大门发生碰撞事故，导致投保车辆受损。事故发生后，司机纪荣旺向被告报案，被告派工作人员到事故现场确认了该事故的发生。在原告提供的机动车保险报案记录（代抄单）“出险经过”处记载：“单机，卸货侧翻剐大门，本车损失不详，三者大门有损，无人伤，在现场，告知报交警。空车”。事后，原告未报交警部门认定此次事故责任。原告虽主张未报警是与被告协商的，但被告不认可，原告未提供相应证据。
再查，原告主张事故当天到秦港华通工贸有限公司汽车维修厂对受损车辆进行修理，该修理厂出具一份拆检车辆报价单，注明进厂日期2013年5月25日；维修项目包括驾驶室右侧围板钣金工时费1000；配件及材料包括大梁总成？26500等，共计73100元，该报价单上工时费、配件及材料处均为手写，而且在大梁总成及二梁总成处打有问号。原告主张该车已进行了维修，支出了73100元，但未开具发票。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、原告提供的保险单、代抄记录单等予以证实。
本院认为，原告作为冀C×××××号重型自卸车的被保险人，与被告签订了机动车商业保险合同，保险车辆发生事故后，作为被保险人的原告有权向保险人即被告主张权利。因此，原告具备诉讼主体资格。原、被告双方签订的机动车商业保险合同是当事人的真实意思表示，无违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应严格按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定交纳了相应的保险费用，即履行了合同义务。原告的车辆在保险期内，发生交通事故，造成了财产损失后，请求被告在保险责任范围内予以理赔，符合合同约定。但是，对于原告请求的车辆损失73100元，被告认为不属保险责任范围，对此本院认为，依据原告提供的由被告出具的机动车保险报案记录（代抄单）“出险经过”处明确记载：单机，卸货侧翻剐大门等内容，依据双方保险合同特别约定的卸货过程中发生倾覆造成的任何损失保险人不承担赔偿责任的约定，原告的车辆损失，被告不应予赔偿；而且，即使不存在上述特别约定的内容，原告的保险车辆发生事故后，未向交警部门报案，对其车辆是否需要修复及需要多少费用，未与被告协商，自行找一家车辆维修厂，且原告仅提供了一份该车辆维修厂出具的拆检车辆报价单，内容系手写，未开具修车发票，被告不认可，原告该证据不足以证明其主张，亦不应予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告寇建丽的诉讼请求。
案件受理费814元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 马文秀
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 郭媛媛
广西壮族自治北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第347号
原告陈某某。
被告林某。
原告陈某某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员周冬梅担任审判长，与人民陪审员甘雯雯、李玉玲组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，代书记员吕博担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告是朋友关系。2012年3月1日，被告因生意周转资金不足，向原告借款10000元，并立写借条一份给原告收执。原、被告双方未约定借款利息与期限。经原告多次追讨，被告都拒不偿还借款，因此原告向法院起诉要求被告偿还原告借款10000元；本案的诉讼费由被告承担。
原告陈某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份；3、借条一份，证明原、被告之间存在借贷的事实。
被告林某在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告陈某某提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
本院根据原告陈某某的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，2012年3月1日，被告因生意周转资金不足，向原告借款10000元，并立写借条一份给原告收执。原、被告双方未约定借款利息与期限。之后，经原告多次追讨，被告都拒不偿还借款，
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，被告应返还借款给原告。因此原告陈某某起诉要求被告林某偿还借款，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林某应返还借款本金10000元给原告陈某某。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告林某负担。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周冬梅
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 吕 博
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第347号
原告张顺，农民。
被告程有军，农民。
原告张顺与被告程有军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告张顺到庭参加了诉讼，被告程有军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张顺诉称，2013年农历二月底，我通过史某介绍，受雇于被告，在被告程有军的养猪场打工，管吃管住，月工资1200元。我在被告的养猪场做工70天，被告未支付工资，给我出具一份欠条。经过我多次索要，被告拒不支付工资，现诉至法院，请求法院判令被告给付工资2400元。
被告程有军未答辩。
经审理查明，2013年，原告张顺通过史某介绍，在被告程有军的养猪场打工，管吃管住，月工资1200元。2013年8月6日，被告为原告出具欠条一份，欠条内容：“今有程有军欠打工钱2400元，打工人张顺”。
上述事实，有原告的陈述、欠条、证人史某的证言等证据予以证实。
本院认为，被告程有军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见和相关证据，视为其放弃对原告陈述事实及提交证据的抗辩权利，由此产生的法律后果由被告承担。被告雇佣原告为其提供劳务，且为原告出具欠条，原、被告之间形成劳务合同关系。原告向被告提供了劳务，被告负有按约定给付劳务报酬的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程有军于本判决生效之日起三日内给付原告张顺劳务报酬2400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告程有军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭玉保
二〇一五年八月二十日
书 记 员 雷 鹏
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第347号
原告黄志国，男，1977年11月28日生，汉族，住安阳县。
委托代理人张敬苹，河南兴亚律师事务所律师。
被告安阳人和新天地公共设施有限公司，住所地安阳市北关区灯塔路163号院北楼一层。组织机构代码：55316384-6。
法定代表人孙启伟，该公司总经理。
委托代理人唐金华，员工，住。
委托代理人齐莉楠，员工，住。
本院在审理原告黄志国诉被告安阳人和新天地公共设施有限公司合同纠纷一案中，被告安阳人和新天地公共设施有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告安阳人和新天地公共设施有限公司属于外资企业，且本案涉及人民防空工程，同时立案的同类型案件就有多起，审理本案牵涉面广，属有重大影响的案件，故该案应由安阳市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告安阳人和新天地公共设施有限公司虽属台港澳法人独资，但其住所地位于安阳市北关区灯塔路163号院北楼一层，属于本院管辖范围内；被告安阳人和新天地公共设施有限公司称本案涉及人民防空工程，与管辖权无关；本案虽然同类型案件较多，但均属于普通的合同纠纷案件；故本院具有管辖权。被告安阳人和新天地公共设施有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告安阳人和新天地公共设施有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘庆生
审判员 孟庆敏
审判员 陈新玲
二〇一五年五月十八日
书记员 张晓音
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第347号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦，该公司总经理。
被告葛太富，男，住北川羌族自治县。
本院在审理绵阳市智豪物业服务有限公司诉葛太富物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市智豪物业服务有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市智豪物业服务有限公司负担。
审判员 何祥飞
二〇一五年四月二十一日
书记员 田又名
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初216号
原告邓某某，男，1942年8月22日出生，汉族，退休干部，住清涧县秀延街道办事处老关庙。
被告白某某，男，1985年11月7日出生，汉族，居民，住清涧县李家塔镇董家沟村。
被告韩某某，男，1957年3月12日出生，汉族，居民，住清涧县宽州镇王家湾村。
本院在审理原告邓某某素被告白某某、韩某某民间借贷纠纷一案中，原告邓某某于2016年3月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费330元，由原告邓某某负担。
（此页无中文）
审判员 白某某
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴 某
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执274号
申请执行人晋州恒升村镇银行股份有限公司。
法定代表人周良英。
被执行人朱秀霞。
晋州恒升村镇银行股份有限公司申请朱秀霞借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。晋州恒升村镇银行股份有限公司于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 李志杰
执行员 梁延章
二〇一六年六月三十日
书记员 王 森
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0183执274号申请执行人晋州恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人周良英。被执行人朱秀霞。晋州恒升村镇银行股份有限公司申请朱秀霞借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。晋州恒升村镇银行股份有限公司于2016年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵学彬执行员  李志杰执行员  梁延章二〇一六年六月三十日书记员  王 森
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一终字第00054号
上诉人（原审原告）：李云川，男，1970年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区花戏楼办事处东门社区居委会。
法定代表人：高美，该居委会主任。
原审第三人：松井置业（安徽）有限公司。
法定代表人：耿四化，该公司经理。
委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
委托代理人；赵仁义，系该公司职工。
上诉人李云川因与被上诉人亳州市谯城区花戏楼办事处东门社区居委会、原审第三人松井置业（安徽）有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2011)谯民一初字第01435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2012年2月16日公开开庭审理了本案。
本院认为：一审认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、第一百五十七条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2011)谯民一初字第01435号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 江海洋
审 判 员 孙 震
代理审判员 范荣鑫
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 任 静
-?-
-?-
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1499号
原告：汪超。
委托代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。
被告：龙成建设工程有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙山路173号。
法定代表人：朱辉田，该公司经理。
被告：砀山县第五中学，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇砀�路1号，统一社会信用代码123413214860365713。
法定代表人：赵先容，该校校长。
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
本院在审理原告汪超与被告龙城建设工程有限公司、砀山县第五中学买卖合同纠纷一案中，汪超于2016年6月21日向本院提出对砀山县第五中学的撤诉申请。
本院认为，汪超撤回对砀山县第五中学的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许汪超撤回对砀山县第五中学的起诉。
审判员 常 莉
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕洪鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣�前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1499号之一
原告：汪超。
委托代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。
被告：龙成建设工程有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙山路173号。
法定代表人：朱辉田，该公司经理。
本院在审理原告汪超与被告龙城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
汪超诉称：2011年8月27日龙城建设工程有限公司因施工砀山县五中综合项目需要与菏泽苏鑫商砼有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，购买商砼，工程结束后，龙城建设工程有限公司仍下欠菏泽苏鑫商砼有限公司商砼材料款共计187940元。经多次催要龙城建设工程有限公司至今未能支付。后该债权转让给汪超，由汪超负责追偿。为维护其合法权益，诉讼请求判令龙城建设工程有限公司、砀山县第五中学支付汪超商砼材料款187940元，并按合同约定支付违约金；并承担本案的诉讼费用。
本院认为：汪超与被告龙城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，在本院通过中国邮政特快专递方式，根据汪超诉状上提供的龙城建设工程有限公司的住所地进行诉讼手续的送达时，因送达回执反馈上述住所地无龙城建设工程有限公司此单位，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回汪超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常 莉
二〇一六年七月一日
书记员 吕洪鑫
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初572号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李秀英，女，1954年10月11日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年6月27日被羁押，同年7月27日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）392号起诉书指控被告人李秀英犯信用卡诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉，被告人李秀英到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2011年6月至2104年10月间，被告人李秀英使用其申办的兴业银行信用卡在位于本市海淀区的北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司等地多次透支刷卡消费、取现，经银行多次催收超过三个月仍有本金人民币80199.75元未偿还。经被害单位报案，被告人李秀英于2015年6月27日被民警抓获归案。现银行欠款仍未偿还。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人李秀英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法对被告人李秀英定罪处罚。
被告人李秀英对起诉书指控的罪名提出异议，辩称其没有诈骗之故意，其属于正常消费，不属于恶意透支；且兴业银行收取了其贵宾年费，只是银行未给其提供相应的贵宾服务，反而无故先行停卡，属于银行违约在先，其才未按时还款，其与银行之间属于经济纠纷。另外，其信誉好，有正常收入，具有还款能力，其行为不构成犯罪。
经审理查明，被告人李秀英于2011年6月至2104年10月间，使用其申办的兴业银行信用卡在位于本市海淀区的北京华联综合超市股份有限公司翠微路分公司等地多次透支刷卡消费、取现，经银行多次催收超过三个月仍有本金人民币80199.75元未偿还。经被害单位兴业银行股份有限公司报案，被告人李秀英于2015年6月27日被民警抓获归案。现银行欠款仍未偿还。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人李秀英的供述，证人杨×、李×、兰×的证言，信用卡申办材料，账户交易明细，催收记录，报案材料，涉案信用卡，网页查询截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，受案登记表，到案经过，办案说明，身份证明等证据材料。
经法庭质证，被告人李秀英对上述控方证据没有提出实质性异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李秀英以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李秀英犯有信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据我国刑法规定，恶意透支是指信用卡持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。因此，被告人李秀英提出其行为属于正常消费、不属于恶意透支的辩解，于法无据，本院不予支持。关于李秀英提出其具有还款能力，其认为银行存在违约等辩解，均不能成为其逾期不还款，且经催收后仍不归还的正当抗辩事由，故对其无罪辩解，本院不予支持。鉴于被告人李秀英到案后及在庭审中，能如实供述其所犯的基本犯罪事实，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李秀英犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2018年12月26日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李秀英退赔人民币八万零一百九十九元七角五分，发还被害单位兴业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 波
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 张 红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姜 楠
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执210号
被执行人：刘春香，女，1973年7月9日出生，汉族，初中文化，高唐县鸿运物流中心业主，原住山东省高唐县，现在山东省聊城市监狱服刑。
本院在执行被执行人刘春香因犯非法吸收公众存款罪并处罚金一案中，经依法查询被执行人刘春香的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人刘春香可供执行的财产。该案执行标的金额50000.00元均未执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人刘春香有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王良军
审判员 郑华国
审判员 唐同彬
二〇一八年五月十日
书记员 刘善勇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3503号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：河南纯乐娱乐服务有限公司。
法定代表人：杨文涛，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告河南纯乐娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月二十日
书记员 于世博
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执621-2号
申请执行人卫桂玲。
申请执行人孙永阁，系卫桂玲之夫。
被执行人威特隆物流实业湖北有限公司。
申请执行人孙永阁、卫桂玲与被执行人威特隆物流实业湖北有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2016）鄂1202民初737号民事调解书已经发生法律效力。权利人威特隆物流实业湖北有限公司于2016年5月26日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1202民初737号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂1202民初737号民事调解书确定的义务中尚未履行的2000000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生审判员江和生
二〇一六年七月五日
书记员 金 亚 洲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6250号
罪犯邓思林，女，1969年6月5日出生，汉族，云南省镇康县人，初识文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年一月二十四日作出（2007）临中刑初字第4号刑事判决，以被告人邓思林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年三月十二日以（2007）云高刑复字第13号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年四月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1938号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年八月三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2394号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年十二月十一日经本院以（2014）昆刑执字第23842号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓思林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓思林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓思林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邓思林减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年8月3日起至2030年8月2日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更2016号
罪犯卢健恒，男，1977年5月6日出生，汉族，出生地吉林省磐石市，大学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2001年5月31日作出(2001)一中刑初字第789号刑事判决，以被告人卢健恒犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内未提出上诉、抗诉。北京市高级人民法院经复核，于2001年9月19日作出(2001)高刑复字第441号刑事裁定，核准原判并交付执行。因罪犯卢健恒死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2004年8月27日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年3月6日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年7月3日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2011年10月20日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2014年4月17日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2019年6月5日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯卢健恒在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢健恒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年一月至二〇一六年十月累计获得达标分二十七分，二〇一四年、二〇一五年均被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢健恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢健恒予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2017年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林梦龙
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第41号
申请执行人：任海吉，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：王双有，男，1978年11月2日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：丛长峰，男，1973年5月26日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在执行（2011）吉丰民一初字第363号民事判决书申请执行人任海吉与被执行人王双有、丛长峰债权纠纷一案中，依法向被执行人王双有、丛长峰送达了执行通知书，财产申报通知书，被执行人均未履行。后经本院宣传教育，双方于2012年7月25日协商，分别达成和解协议，约定被执行人丛长峰给付申请执行人任海吉150**元（已实际交付），其余款申请人放弃，诉讼费210元、执行费232元及鉴定费，由申请人承担；被执行人王双有给付申请执行人任海吉111**元（已实际交付），其余款申请人放弃，诉讼费347元、执行费470元及鉴定费，，由申请人承担。本案已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民一初字第363号民事判决书和解履行完毕，该案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵文明
审判员 王力功
审判员 王有强
二〇一二年七月二十五日
书记员 高瑞野
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第5227号
原告杨海艳。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
被告陈高。
原告杨海艳与被告陈高身体权纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员刘继原适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海艳及其委托代理人闫小竣，被告陈高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海艳诉称，因被陈高打伤，请求依法判令被告陈高赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计11080.63元，诉讼费用由被告承担。
被告陈高辩称，原告的起诉与事实不符，我没有往原告车上小便，是原告先动手打我，我拿棒球棍是出于本能的防卫，没有过错，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年2月18日13时30分许，被告陈高在蓟县渔阳镇西关长运大厦底商东侧一饭店饮酒后，对着原告杨海艳停放在其店铺门前的汽车解小便，原告对被告的行为进行指责，双方发生口角，之后，被告从自己的车上取来棒球棍与原告互相谩骂，原告上前抓打被告，被告随即用棒球棍击打原告背部致原告倒地，后被劝解平息。原告杨海艳受伤后到蓟县人民医院进行治疗，住院3天，其伤诊断为：胸背部软组织损伤，腰部软组织损伤，并出具诊断证明。2014年3月7日，经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，原告杨海艳胸背部损伤程度为轻微伤。原告开支医疗费4092.93元，救护车费70元，病历复印费40元，鉴定费230元。
上述事实有双方当事人陈述，证人证言，打架现场的视频资料，蓟县人民医院诊断证明书，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，医疗费票据，鉴定费、救护车费、病历复印费票据予以证实。
本院认为，被告陈高对着原告杨海艳停放在路边的汽车解小便系不文明行为，在受到原告杨海艳的指责后，被告对原告表示不满，与原告发生争执，互相谩骂，原告抓打被告时，被告用棒球棍将原告打伤，致双方不同程度受伤的后果，被告应负主要责任，原告在指责被告解小便的不文明行为时的语言过激，且动手抓打被告，亦应负相应责任，被告应在责任范围内对原告造成的损失进行赔偿。对被告辩解原告先动手打人，负有责任的意见予以考虑，对其辩解拿棒球棍是出于防卫，没有过错，并不同意赔偿原告的损失的意见，本院不予支持。原告的损失依法确定为医疗费4092.93元，救护车费70元，病历复印费40元，住院伙食补助费150元（50元／天×3天），误工费1173.6元（根据原告伤情酌情考虑误工15天，即78.24元／天×15天），护理费234.72元（78.24元／天×3天），鉴定费230元，共计5991.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告陈高赔偿原告杨海艳损失5991.25元的70%，即4193.88元，于判决生效后十日内执行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），原告已预交，由被告陈高负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘继原
二〇一四年六月二十七日
书记员 杨 菲
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》：
第十七、十九、二十、二十一、二十二、二十三条
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00264号
上诉人（原审原告）赵倩，女，1987年12月30日生，汉族，个体，住锦州市凌河区锦义街38—**号。
委托代理人刘克伟、马莉莉，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张光，女，1974年10月6日生，汉族，无业，住锦州市太和区。
委托代理人张金，男，1949年3月18日生，汉族，退休干部，住址同被上诉人张光。
上诉人赵倩因与被上诉人张光房地产咨询合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第01051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵倩及委托代理人刘克伟、马莉莉，被上诉人张光的委托代理人张金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月17日，被告到原告个人经营的凌河区想好享家房屋中介所表示想要购买房屋，原告向其提供坐落于锦州市凌河区红鹰小区3号楼6号房屋的房源出卖信息，并于当日带被告到该处看房，房屋报价为39.5万元。同日，原、被告签订《好享家中介看房确认书》。在此协议中双方约定“…甲方（包括甲方的承办人及各关联方）自愿同意自本协议签订之日起半年（一年）内不得自行购买或通过其他方以代理或居间等方式购买上述所看房产，否则甲方须向乙方支付其所购买房产报价的2%作为服务佣金。”2013年8月23日，被告的父母张守柱、王静芬共同委托其女张丽通过锦州市凌河区亿佳房屋中介所与涉诉房屋所有权人刘德新签订了房屋买卖合同，约定房屋价款为38.5万元，双方于2013年8月23日办理了此房屋的更名过户手续。被告父亲张守柱因此向锦州市凌河区亿佳房屋中介所支付中介费用3500元。
原审法院认为，原、被告签订的《中介服务协议》属于居间合同性质，其中第二条的约定，属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款，其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却跳过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，该约定当中不允许被告“通过其他方以居间的方式购买上述房产”，排除了原告通过其他中介公司获取相同房源信息，并选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立的权利，该部分约定应为无效。被告张光的姐姐张丽与刘德新签订的房屋买卖合同系通过锦州市凌河区亿佳房屋中介所提供的房屋中介信息，是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，以低于原告所介绍的价格及中介费购买，且原告并无证据证明被告是利用其提供的条件达成的房屋买卖合同，按照公平交易原则，被告的行为并不构成违约。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵倩的诉讼请求。案件受理费30元，由原告负担。
原审判决宣判后赵倩不服，向本院提出上诉称，一、一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《看房确认书》部分无效错误。《看房确认书》是被上诉人自愿签订的。对于确认书中约定的内容被上诉人是认可的，对于交付2%的服务佣金被上诉人也是同意的。该约定是为了防止被上诉人看房后在获得房源全部信息后，跳过中介，通过其他方式购买房屋，无视中介提供的服务，不支付佣金的行为。该约定是上诉人出于保护自己权益而约定的，并没有加重被上诉人责任。上诉人带被上诉人看房是免费的。如果连跳单的约定都认定是无效的，那上诉人的权益如何保护。上诉人已完成服务义务，但却没有得到应得的权利。二、一审法院认定“亿佳房屋中介所提供的房屋中介信息，是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息”没有证据证明。三、一审法院认定上诉人并无证据证明被上诉人是利用其提供的条件达成的买卖合同与事实不符。事实是上诉人为被上诉人提供了合适的房源，被上诉人才看到本案所涉房屋，进而购买该房屋。上诉人提供房屋中介服务在先，被上诉人购买在后。被上诉人购买行为就是基于上诉人提供的报告订约机会达成买卖交易。被上诉人购买行为包含上诉人提供的居间服务，应按照《看房确认书》支付佣金。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法判令被上诉人支付上诉人服务佣金7900元。
被上诉人张光辩称，一、《看房确认书》约定的跳单条款属于格式条款，条款中限制了被上诉人及其家人的权利，属于无效条款。本案房屋出售房源并非上诉人一家独有，属公共资源，购房人的大女儿张丽在张光与好享家中介所签订《看房确认书》之前就已通过亿佳中介所获得该房源信息，并以低于好享家中介所1万元的价格与房主刘德新达成购买合同，法律是允许的。张丽的行为与张光无关。好享家中介所的格式条款剥夺了买主货比三家的权利，剥夺了买主通过其他经纪人，以更合理的价格购买该房屋的权利。被上诉人张光的父母只是在多家比较之后，选择了服务更好、更规范、房屋报价低、中介收费更合理的亿佳中介所促成交易，并无规避支付中介费的行为，并不违法和侵害上诉人的合法权益。二、没有买成不是被上诉人的责任。上诉人中介所写的房屋面积是69.78平米，价格是39.5万元。因为房照写的面积与中介写的面积不一样，所以买卖双方就价格进行了协商，但是之后双方并没有协商一致。争议房屋的所有权人刘德新是与被上诉人的父母达成的协议，而并不是与被上诉人。房屋的房源并不是上诉人个人独有，刘德新也在网上登记了房源信息。按照合同法第427条规定，居间人没有促成合同成立，不得要求支付佣金。综上，请二审法院判决依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题首先是双方当事人签订的《看房确认书》中约定禁止跳单条款的效力问题。上诉人认为《看房确认书》中约定的禁止跳单条款是双方自愿签订的，并没有加重被上诉人责任，应属合法有效。被上诉人则辩称该条款属于格式条款，限制被上诉人及其家人的合法权利，应属无效条款。综合双方的诉辩意见，本院认为，第一，禁止跳单条款系上诉人的中介公司事先在合同中拟好，而后在居间活动中直接交给被上诉人签字确认，其性质应属于格式条款。第二，关于格式条款的效力问题我国合同法对此作了特别限制，即上诉人所提供的禁止跳单条款是否具有免除自身责任，加重对方责任，排除对方主要权利的情形。如果存在上述情形，则该项条款无效。本案中，双方签订的《看房确认书》第一条、第三条、第四条所载明的内容，实质上加重了被上诉人在通常情况下不应承担的义务，排除了被上诉人通常应当享有的主要权利，即被上诉人的亲属也不能通过其他合法途径与交易对象签订书面合同的权利，故原审法院认定双方签订的禁止跳单条款部分无效符合法律的相关规定，并无不当。本案第二个争议的焦点问题是被上诉人是否存在违约情形。首先，本案所涉房屋房主刘德新在网上发布出售房源信息的事实双方均予认可，上诉人并无证据证明房主刘德新委托其独家出售房屋的事实，即本案所涉房屋出售房源信息并非上诉人独家掌握。其次，从房主刘德新的证言看，并非上诉人一家中介公司看过房，被上诉人的姐姐张丽通过亿佳中介所了解房源信息属于公众可以获知房源信息的正当途径。再次，上诉人并未提交充分的证据证明被上诉人利用了上诉人中介所提供的信息和机会，事实上被上诉人亦未通过上诉人的中介服务，达成房屋买卖合同。综上，原审法院认定被上诉人的行为并不构成违约，符合本案事实及国家相关法律的规定。上诉人的上诉请求因缺乏事实根据及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人赵倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤武
代理审判员 尚国之
代理审判员 王 翔
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 响
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初603号
原告：王玉根，士官，现在湖北省武汉市青山区武警中队服役。
委托代理人（特别授权）：霍振锁，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：张增存，退伍士兵。
原告王玉根与被告张增存民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员李增荣适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王玉根的委托代理人霍振锁到庭参加了诉讼，被告张增存经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉根诉称：原、被告系战友关系，被告多次借原告现金共计35000元，于2015年11月12日为原告出具借据一份，承诺于2015年11月19日前归还，被告逾期仍未还，请求判令被告偿还借款35000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证及士官证，证明其身份和主体资格；2、被告张增存出具的欠条一份，证明被告于2015年11月12日借原告款35000元的事实。
被告张增存逾期未提供答辩意见，亦未提供相应证据。
原告提供的上述证据，被告无正当理由未到庭参加应诉，发表质证意见，应视其为对自己诉讼权利的放弃，经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性的要件，其证据效力本院予以确认。
综合以上证据和当事人陈述，本院认定以下法律事实：2008年12月，原、被告一同入伍到武警湖北省武汉市青山区中队服役。2010年12月，被告退出现役。因原、被告的战友关系，被告多次向原告借款。被告曾为原告出具过借据，对本金和利息进行结算，并约定还款期限，但被告一直未还。2015年11月12日，经原、被告再次协商，被告为原告出具借据一份，载明：“借条今借到王玉根（）人民币叁万伍仟元整（35000.00），于2015年11月19日前归还全部欠款，如违反愿承担一切法律责任。借款人：张增存（）”。逾期被告仍未还款，原告催要未果诉至本院，请求判令被告偿还借款35000元。
本院认为：被告多次向原告借款，2015年11月12日经二人结算，被告为原告出具借据载明借原告款35000元，被告逾期未到庭参加诉讼，应视其为对自己诉讼权利的放弃，欠据载明的欠款数额35000元应认定为后期借款本金。被告未按约定期限还款，应属违约行为，原告诉请判令被告清偿借款35000元，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张增存偿还原告王玉根借款35000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李增荣
二〇一六年三月三日
书记员 李 颖
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1930号
申请执行人孙勇，农民。
被执行人孙井刚，农民。
申请执行人孙勇与被执行人孙井刚民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年11月12日作出（2015）邳碾民初字第0238号民事判决书：孙井刚于判决发生法律效力之日起十日内向孙勇支付借款本金34900元；案件受理费775元，由孙井刚负担。
本院在执行过程中，被执行人孙井刚银行存款被另案查封，查询被执行人其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1930号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 杜万亮
执行员 曹卫祥
二〇一六年八月十二日
书记员 王 哲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26039号
原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处，住所地浙江省宁波市。负责人蔡匡郎，处长。委托代理人周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。委托代理人王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。被告刘万永，男，1975年3月5日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处诉被告刘万永房屋租赁合同纠纷一案中，因原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处未按规定预交案件受理费，又未申请缓交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 孙 闫
二〇一六年四月十八日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第271号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人田国顺，该联社新城信用社客户经理。
被告杨继省，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告薛永福，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告薛宪武，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告陈合起，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告杨继省、薛永福、薛宪武、陈合起借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年6月10日向本院提出申请，请求撤回对被告杨继省、薛永福、薛宪武、陈合起的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告杨继省、薛永福、薛宪武、陈合起的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告杨继省、薛永福、薛宪武、陈合起的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄文静
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨商初字第271号原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县前进路82号。法人代表周克强，该联社理事长。机构代码证：61409170-1。委托代理人田国顺，该联社新城信用社客户经理。被告杨继省，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告薛永福，男，1981年9月14日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告薛宪武，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告陈合起，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告杨继省、薛永福、薛宪武、陈合起借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年5月25日向本院提出申请，请求撤回对被告杨继省、薛永福、薛宪武、陈合起的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告杨继省、薛永福、薛宪武、陈合起的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告杨继省、薛永福、薛宪武、陈合起的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审判员  庞秀霞二〇一五年五月二十五日书记员  黄文静
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00988号
罪犯葛永亮，男，1975年8月4日出生于江苏省淮安市，汉族，中专文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年7月16日作出（2012）谯刑初字第0313号刑事判决，以被告人葛永亮犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月20日经本院裁定减去有期徒刑七个月，执行有期徒刑四年五个月。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯葛永亮在服刑期间，确有悔改表现，建议减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：罪犯葛永亮自入监服刑以来，能认罪悔罪、积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守法律、法规及监规纪律，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯葛永亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于其没有履行原判确定的财产刑，对执行机关提请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯葛永亮减去有期徒刑三个月，执行有期徒刑四年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 牛鸿雁
审判员 陈东宝
二〇一六年一月五日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第390号
申请执行人江春意，男，汉族。
申请执行人江海霞，女，汉族。
申请执行人江金亮，男，汉族。
被执行人陈钢，男，汉族。
申请执行人江金亮、江海霞、江春意申请执行被执行人陈钢借款纠纷一案，本院（2014）深罗法民一初字第2861号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币115000元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人陈钢名下位于龙岗区布吉镇青湖山庄2栋703的房产（房地产证号60000696**）。并对被执行人陈钢的其他财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年四月二日
书记员 刘嘉骏
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第687号
罪犯洛松次培，男，1987年1月1日出生，藏族，四川省甘孜州理塘县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2006年3月27日以（2006）拉刑一初字第16号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元人民币。2006年4月25日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2008年5月14日作出（2008）藏刑二执字第30号刑事裁定书，将罪犯洛松次培原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为十年（刑期自2008年5月14日起至2028年5月13日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）拉刑执字第832号刑事裁定书，准予对罪犯洛松次培减刑一年五个月（减刑后的刑期至2026年12月13日止）。
西藏自治区拉萨市高级人民法院于2011年12月22日作出（2011）藏监执字第103号刑事裁定书，准予对罪犯洛松次培减刑七个月（减刑后的刑期至2026年5月13日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）拉监执字第498号刑事裁定，准予对罪犯洛松次培减刑一年二个月（减刑后的刑期至2025年3月13日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年一个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯洛松次培准予减刑一年一个月（减刑后的刑期至2024年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年九月五日
书记员 索朗卓玛
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00823号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司开原市支行。住所地，开原市。
负责人：贾彦伟，系该行行长。
被执行人：马东胜，男，1980年12月1日出生，住址开原市�
被执行人：金樱枝，女，1987年8月2日出生，住址同上。
被执行人：杨超，男，1987年9月20日出生，住址开原市。
被执行人：康娇娇，女，1990年10月17日出生，住址同上。
被执行人：杨春明，男，1966年3月10日出生，住址开原市。
被执行人：陆金凤，女，1973年9月25日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2015）开民二初字第00074号民事判决书，于2015年10月11日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2015年10月22日前给付贷款75472.83元及利息，但被执行人至今未履行。经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2015）开民二初字第00074号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年一月十三日
书记员 于 婧
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保438号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人王晓容，女，1960年6月2日出生，汉族，住新邵县酿溪镇新阳路。
被申请人罗修莲，女，1964年5月13日出生，汉族，住新邵县水利村。系被申请人王晓容担保人。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人王晓容欠款人民币150000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人王晓容在中国邮政储蓄银行长沙市星城营业所、新邵县沙湾营业所有存款，于2016年7月27日持借据向本院提出申请，要求对被申请人王晓容在中国邮政储蓄银行长沙市星城营业所账户030343012*上存款冻至120000元、账户03034301226*上存款冻至30000元，新邵县沙湾营业所账户03034305226*上存款冻至10000元、账户6055520112*上存款冻至10000元。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王晓容在中国邮政储蓄银行长沙市星城营业所账户030343012*上存款至120000元、账户030343012260*上存款至30000元；
冻结被申请人王晓容在中国邮政储蓄银行新邵县沙湾营业所账户0303430522*上存款至10000元、账户6055520112*上存款至10000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 杨珊珊
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00360号
申请人如皋市环境保护局，住所地如皋市行政中心A4F。
法定代表人谢跃进，如皋市环境保护局局长。
委托代理人孙协祥、刘建光，如皋市环境保护局工作人员。
被申请人如皋市某某公司。
法定代表人徐某某。
如皋市环境保护局于2014年11月23日作出皋环罚字（2014）48号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内没有申请复议及提起诉讼，亦未履行其他义务。申请人如皋市环境保护局于2015年5月18日向本院申请强制执行。本院于同年5月19日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未办理环评审批手续，需配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，擅自将建设非食用动植物油脂的生产加工项目投入生产。上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十条、第二十三条之规定。如皋市环境保护局在履行了行政处罚告知程序后，依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被申请人作出行政处罚：责令被申请人停止非食用动植物油脂生产加工项目的生产；罚款人民币30000元。该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如皋市环境保护局申请执行的皋环罚字（2014）48号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年五月二十七日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金某甲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金某乙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金某丙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金某丁。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金某戊。
以上五再审申请人共同委托代理人：刘家朋，北京大成（杭州）律师事务所律师。
以上五再审申请人共同委托代理人：杨阳，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）金某己。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：金某庚。
再审申请人金某甲、金某乙、金某丙、金某丁、金某戊因与被申请人金某己、金某庚继承纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金某甲、金某乙、金某丙、金某丁、金某戊申请再审称：有新的证据足以推翻原判认定被继承人将诉争房屋遗赠给金某庚的事实。1.金灼之曾在2012年12月22日委托律师向一审法院提交诉状，要求确认诉争房屋享有所有权及继承份额，这与遗嘱内容相互矛盾，一审法院依法受理（2013）杭上引调字第365号。金灼之去世后，继承人之间就诉争房屋如何处理进行多次家庭会议协商，金某己、金某庚均未提及遗嘱之事，直至申请人提起诉讼时，金某己才提交遗嘱，令人产生诸多合理怀疑。申请人有理由认为实际上金灼之身体健康、行动自如、头脑清晰的诉讼之时，完全不知道自己与已经去世的老伴在一年前曾经通过根本不认识的第三人采用代书的方式设立遗嘱，申请人有理由认为实际上被继承人根本就没有设立过遗嘱。一审中经鉴定确认遗嘱中签的金灼之、刘岩之的名字为被继承人所签，但是根据现有证据并结合本案的疑点分析，被继承人存在受胁迫、欺骗所立遗嘱的可能性，也不能排除他人伪造遗嘱的可能性。退一步讲，即使涉案遗嘱是真实的且是遗嘱人真实意思表示的合法有效遗嘱，根据继承法第二十条规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。金灼之的诉讼行为应该视为对遗嘱的变更、撤销。2.申请人就遗嘱中被继承人签名影印件及对比件向青岛青大司法鉴定所的张启惠教授咨询，其表示签字不具备特征，不具备真正的价值特征，不具备司法鉴定条件。申请人希望通过启动再审程序，就涉案遗嘱委托国家级的鉴定机构进行全面的鉴定。3.证人刘某向申请人提供与宋英华的聊天记录一份，可以证明遗嘱制作完后由代书人读给两位被继承人听，而代书人及王某证词记录里却是由两位被继承人自己亲自看完遗嘱并说了“好的，谢谢”，“看”与“读”有天壤之别，两份证据对同一事实的证明相互矛盾。宋英华谈到遗嘱过程有金某庚的手机录像证明，但被申请人没有出示。同时宋英华谈到金灼之是司机送到医院病房的，但是，仇东林出具证明称其陪首长去病房从来没有看到过陌生人在病房里。结合证人刘某证词，称金某庚曾拿出一份手写遗嘱给其看过，干休所的翟政委见过手写遗嘱但不同意该遗嘱保存在干休所。申请人对两份不同遗嘱有更多理由质疑遗嘱的真实性。4.二审后，申请人试图向浙江省中医院调取所有刘岩之住院病历及资料，医院只提供极少部分简单资料，2011年11月25日临时医嘱单显示“精神科会诊”，但未显示具体会诊内容，申请人无法取得精神科会诊单，申请人认为如果被继承人精神状况良好，为何出现精神科会诊医嘱单，申请人怀疑刘岩之设立遗嘱之时精神状况已出现问题，缺乏设立合法有效遗嘱的必备要件。金某甲、金某乙、金某丙、金某丁、金某戊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
金某己、金某庚提交书面意见称：五再审申请人所称的金灼之起诉一事，本身就是申请人一手策划的，根本不是金灼之的意思表示。金灼之生病住院期间，都是被申请人在医院陪伴照顾，金灼之2013年1月14日突然发病住院，2013年2月16日进重症监护室，2013年2月24日去世。金灼之的起诉状时间是2013年1月20日，律师提交的证据清单时间是2月12日，向法院递交时间是2月25日，在金灼之病危期间，不可能聘请律师进行诉讼。被申请人陪护在金灼之身边，也没有看到律师和申请人来探望。起诉状落款上并非金灼之签名而是印章，更诡异的是金灼之去世后第2天，还向一审法院起诉被申请人。以上种种情况说明向一审法院起诉根本不是金灼之所为，而是申请人一手炮制的。对于申请人其他所述内容，均为申请人的想象和推测，并无实质证据和内容，遗嘱的形成和效力已经一、二审庭审调查、刘岩之主治医生关于刘岩之精神状态证明、证人出庭作证及笔迹鉴定等司法程序所认定，因此五再审申请人的再审申请没有任何事实和法律依据，请求法院驳回金某甲、金某乙、金某丙、金某丁、金某戊的再审申请。
本院认为：诉争房屋系被继承人金灼之、刘岩之的遗产，根据金某庚提供的遗嘱，诉争房屋已由金灼之、刘岩之立下遗嘱遗赠给其孙子金某庚。经一审法院委托鉴定，遗嘱上“金灼之”、“刘岩之”的签名笔迹与所送样本中金灼之、刘岩之书写笔迹系同一人书写形成。由于涉案遗嘱系代书遗嘱，代书人鲁联群和见证人王某均在原审中出庭作证，两名见证人关于遗嘱形成过程的陈述相互印证。原判根据金某庚原审提供的涉案遗嘱、证人证言、情况说明及体检材料等证据，并结合涉案遗嘱的鉴定结论，认定涉案遗嘱系金灼之、刘岩之真实意思的表示，并无不当。金某甲、金某乙、金某丙、金某丁、金某戊对涉案遗嘱的真实性、合法性提出质疑，但在原审中并未提交足以反驳的相反证据，故难以采信。申请再审期间，金某甲、金某乙、金某丙、金某丁、金某戊认为有新的证据足以推翻原判的事实认定，为此提供证据1.杭州市上城区人民法院《诉调告知书》、证据2.青大司法鉴定所张启惠教授的鉴定意见、证据3.金灼之的专职司机情况说明及省军区杭州第二干休所出具的证明、证据4.刘某与宋英华的聊天录音和证据5.浙江省中医院临时医嘱单。本院认为，证据1可以证明一审法院曾在2013年2月25日收到盖有金灼之印章的起诉状，由于金灼之于2013年1月14日发病住院，于2013年2月24日去世，起诉状中仅有金灼之印章，但未有金灼之签名，且一审法院最终并未对该案予以立案审理，故难以确认起诉状系金灼之本人真实意思的表示。另，该《诉调告知书》的被送达人为再审申请人之一金某丙，故再审申请人一方理应在原审中就知道相关诉讼材料的存在，但五再审申请人均未在原审中提及，有违常理。证据2系再审申请人一方对案外鉴定机构人员所作的谈话记录，真实性无法确定，并不能作为推翻原审鉴定结论的依据。证据3、证据4均不能证明涉案遗嘱是虚假的，其中证据3中省军区杭州第二干休所出具的证明，金某甲、金某乙、金某丙、金某丁、金某戊已在原审中提交，并非新的证据。证据5的医嘱单中虽然记载刘岩之2011年11月25日“精神科会诊”的字样，但以此尚不足以证明刘岩之立遗嘱时神志不清。根据金某庚原审中提供的浙江省中医院干部病房刘岩之主治医师出具的情况说明和金灼之2011年、2012年的体检表中疾病诊断和防治意见，可以证明金灼之、刘岩之在立遗嘱的时间段内神志清楚，行为能力正常。综上，金某甲、金某乙、金某丙、金某丁、金某戊提供的五组证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”，不足以推翻原判认定被继承人金灼之、刘岩之将诉争房屋遗赠给金某庚的事实认定。
综上，金某甲、金某乙、金某丙、金某丁、金某戊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金某甲、金某乙、金某丙、金某丁、金某戊的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一五年九月九日
书 记 员 周颖芳
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更349号
罪犯刘红喜。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年10月18日作出(2013)绍越刑初字第743号刑事判决，认定被告人刘红喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年11月14日投入浙江省监狱服刑，2014年6月19日转入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年4月17日起至2027年10月16日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年7月20日提出（2016）赣吉安狱减字第364号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘红喜在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2013年11月至2016年3月期间，共获监狱计分月考核表扬11.5次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次，建议本院对罪犯刘红喜减刑十个月十天。
经审理查明，罪犯刘红喜在服刑期间，确有悔改表现。在2013年11月至2016年3月期间，共获监狱计分月考核表扬11.5次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯刘红喜缴纳原判罚金15000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯刘红喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯能积极履行原判财产刑，可从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘红喜减去有期徒刑十二个月，剥夺政治权利四年不变。
(减刑后，刑期自2013年4月17日起至2026年10月16日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年八月五日
书 记 员 高晓丽
陕西省汉中市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）汉中刑执字第01333号
罪犯彭方兵，男，1963年12月1日出生于陕西省西乡县，汉族，不识字。现在陕西省汉中监狱服刑，系累犯。
陕西省西乡县人民法院于2008年11月16日作出（2008）西刑初字第72号刑事判决，以被告人彭方兵犯盗窃罪判处有期徒刑十年（刑期至2018年4月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，连带民事赔偿20500元，追赃1900元。2008年12月19日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯彭方兵的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯彭方兵在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯彭方兵在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯彭方兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯彭方兵确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯彭方兵的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭方兵减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2016年7月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十二月四日
书 记 员 ＸＸ娣
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丽遂执民字第222号
申请执行人姜益方
被执行人叶树松，
本院依据已经发生法律效力的（2012）丽遂商初字第00015号，依法向被执行人叶树松发出执行通知书，责令被执行人叶树松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶树松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶树松（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币26102.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王华根
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商仲审字第0009号
申请人宿迁市远大运输有限公司。
法定代表人袁刚，该公司经理。
委托代理人唐圣经，男，1961年12月15日出生，汉族。
被申请人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，（京杭大酒店对面）。
法定代表人宋爱琴，该公司总经理。
委托代理人张振，该公司员工。
宿迁市远大运输有限公司（以下简称远大公司）与中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财险宿迁公司）保险合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2014年6月12日作出（2014）宿仲裁字第47号仲裁裁决。远大公司向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2014年6月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
仲裁庭经审理查明：2012年8月29日，远大公司和人寿财险宿迁公司分别签订机动车交通事故责任强制保险合同和机动车保险合同，约定远大公司将其所有的一辆号牌为苏N×××××挂车作为被保险机动车标的在人寿财险宿迁公司处予以投保。2013年8月15日，被保险车辆沿沪陕高速行至下行线520公里200米处时，由于措施不力、操作不当，致苏N×××××（苏N×××××挂）号车上的货物脱落，货物受损，皖K×××××号车辆受损，无人受伤的道路交通事故。经滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，苏N×××××（苏N×××××挂）号驾驶员张小四负全部责任。
又查明，事故发生后，双方就车损险达成理赔协议并已经履行完毕。
仲裁庭认为：远大公司和人寿财险宿迁公司双方签订的保险合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，合法有效，其内容对双方均具有约束力。远大公司的仲裁请求中，车辆损失部分已经由双方达成调解协议并履行完毕，重复主张没有法律依据。加油费2000元的仲裁主张，远大公司没有提供证据证明，应承担举证不力的不利后果。关于沥青路面污染损失8000元是否应予赔偿的问题，仲裁庭认为，《机动车保险条款》第七条规定，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）因污染（含放射性污染）造成的损失。该条款内容系责任免除条款，且保险人履行了特别告知义务。因此，远大公司的仲裁请求无法得到支持。另，本案经调解不成。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十一条之规定，裁决：一、驳回远大公司宿迁市远大运输有限公司的仲裁申请。二、本案仲裁费868元，由远大公司自行承担。
远大公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销。理由为：仲裁裁决认为“涉案申请人远大公司牌号为苏N×××××号（苏38**挂）车辆已经由双方达成调解协议并履行完毕，申请人远大公司重复主张没有法律依据”错误，事实上，赔偿履行完毕的只是对涉案事故中对方皖K×××××号小型客车的车辆损失，苏N×××××号（苏38**挂）车人寿财险宿迁公司没有进行理赔，远大公司在仲裁程序中提交了苏N×××××号（苏38**挂）车辆的损失确认书、车辆修理发票等证据证明车辆损失，2000元加油费是用于将车辆从事发地开回宿迁所支出，且在宿迁修理节省了修理费用，只是因为没有保留油费发票，仲裁裁决就不支持该费用错误。综上，请求撤销仲裁裁决，改由人寿财险公司依法赔偿远大公司损失16200元。本院审查过程中，经本院释明，申请人确认申请仲裁裁决的法律依据为“裁决所根据的证据是伪造的”，事实理由为裁决认定苏N×××××号（苏38**挂）车辆的损失已赔偿没有依据。
被申请人人寿财险宿迁公司答辩称，仲裁裁决合法有效，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，仲裁裁决存在下列情形之一的，应当裁定撤销：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，远大公司申请书中未提出符合上述法定撤销条件的事实和理由。在本院审查过程中，其虽主张符合“裁决所根据的证据是伪造的”的撤销条件，但并未提供关于“裁决所根据的证据是伪造的”的任何事实。经本院审查，仲裁裁决系依照申请人仲裁程序提供的证据作出，不存在伪造证据的情形，至于仲裁裁决是否采纳该证据或依据证据作出裁决是否合理，属于仲裁裁决的裁量权范畴，不符合法定撤销的条件。
综上，申请人远大公司申请撤销宿迁仲裁委员会（2014）宿仲裁字第47号仲裁裁决没有依据，其申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回宿迁市远大运输有限公司关于撤销宿迁仲裁委员会（2014）宿仲裁字第47号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由宿迁市远大运输有限公司负担。
本裁定作出后立即发生法律效力。
审 判 长 魏良军
代理审判员 周栋才
代理审判员 陈孝峰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 潘为芳
第1页／共4页
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更670号
罪犯张建国，男，1980年5月8日出生，汉族，小学文化，山西省临县人。山西省临县人民法院以（2009）临刑初字第116号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。刑期自2009年4月8日至2019年4月7日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第332号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年7月19日再次提请本院对罪犯张建国予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯张建国在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张建国在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建国减去有期徒刑一年一个月（刑期执行到2016年9月7日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 洋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第495号
上诉人（原审被告）：贺拥军。
委托代理人：张永建。
被上诉人（原审原告）：宁波市镇海鼎天物业管理有限公司。
法定代表人：叶卓君。
委托代理人：翁滢怡。
上诉人贺拥军因与被上诉人宁波市镇海鼎天物业管理有限公司（以下简称鼎天公司）物业服务合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2014年6月10日作出的（2014）甬镇民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人贺拥军的委托代理人张永建与被上诉人鼎天公司的委托代理人翁滢怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告鼎天公司于2011年1月1日同宁波市镇海区鼓韵花苑业主委员会签订物业管理服务合同，约定自2011年1月1日起至2011年12月31日止，原告为镇海鼓韵花苑提供物业管理服务，其中非住宅物业的物业管理费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.8元，�业用房的共有部位、共用设备设施日常维修费为每平方米2.4元／年。原告后又与镇海鼓韵花苑业主委员会签订物业管理服务合同，合同期为2012年1月1日起至2013年12月31日止，合同约定非住宅物业的物业管理费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.8元，商业用房的共有部位、共用设备设施日常维修费为每平方米2.00元／年。原告系为被告物业所在区域提供物业管理服务的企业。该院作出且已经发生法律效力的（2011）甬镇民初字第462号民事判决书查明位于镇海区招宝山街道南大街250号的房产为被告贺拥军所有，为商业用房，其建筑面积为35.23平方米。
原审原告鼎天公司于2014年4月24日诉至原审法院，请求判令：原审被告贺拥军立即支付其拖欠的2011年度、2012年度综合服务费676.4元和日常维修费155.01元，共计831.41元。
原审法院经审理认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。鼓韵花苑业主委员会与原告签订的两份物业管理服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该两份合同合法有效，故被告提出的其没有参与合同的制定、其与原告之间没有物业管理服务合同的抗辩不能成立。原告提供的证据可以证明原告在物业合同约定期限内为被告物业所在区域提供了相应的物业服务，被告作为鼓韵花苑这一物业管理范围内的业主，应当依据业主委员会同原告签订的合同，按时交纳物业管理费用。关于被告提出的原告没有向被告催缴物业管理费和原告提起的诉讼已过诉讼时效的抗辩，虽然原告并未提供向被告进行书面催缴物业管理费用的证据，但由于原、被告就同一涉案房产的物业管理费曾经多次进行过诉讼，被告这一抗辩理由不符合情理，不应予以支持。被告应当交�的物业管理费用的具体金额为：1.2011年度和2012年度物业管理服务费676.4元（35.23×0.8×24）；2.2011年度公共维修费84.55元（35.23×2.4），2012年度公共维修费70.46元（35.23×2），共计831.41元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：被告贺拥军支付原告宁波市镇海鼎天物业管理有限公司2011年度和2012年度物业管理服务费676.4元、2011年度公共维修费84.55元、2012年度公共维修费70.46元，共计人民币831.41元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，�半收取25元，由被告贺拥军负担。
宣判后，原审被告贺拥军不服，上诉至本院，称：一、双方当事人之前的诉讼并未涉及2011年度和2012年度的物业费，且证人在作证时陈述其只是向商铺里的人进行过催讨，但并未向上诉人催讨。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条等规定，在被上诉人无证据证明曾向上诉人书面催讨物业费的情况下，原审法院应当不予受理；二、鼓韵花苑业主委员会的承诺违法，应属无效。理由为：1.鼓韵花苑开发商曾与被上诉人签订过为期一年的《前期物业管理委托协议》，而在该小区业主大会成立后，并未确定被上诉人为该小区的物业服务企业，故双方当事人之间并未签订过《物业管理服务合同》。2.上诉人对鼓韵花苑小区业主大会何时成立、何时召开并不知情，也未收到过会议通知。3.根据《物权法》和《物业管理条例》的相关规定，业主委员会对物业服务企业的选定并无自主决定权，其作出的对外代表行为应是经过业主大会决定的，否则应为无效。本案中，并无证据证明业主大会就续聘物业服务企业作出任何决定；三、原审法院审理程序违法。被上诉人的诉讼请求应该过了诉讼时效。被上诉人在原审中承认鼓韵花苑小区只有一个保安和一个保洁人员。原审法院的开庭传票缺少开庭时间和地址，并且在没有向上诉人送达宣判传票的情况下直接作出判决，应属不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人鼎天公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人贺拥军提交照片十四张，拟证明：被上诉人鼎天公司并未进行物业管理。
被上�人鼎天公司经质证认为，上述证据不属于二审中的新证据，且不能证明被上诉人未进行相应的物业管理，该组证据中的部分内容并非全部是被上诉人的责任。被上诉人在原审审理期间已经提供了充分的证据证明一直在提供物业管理服务。
本院经审查认为，上诉人贺拥军提交的该组证据不属于二审中的新证据，故不予认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案签订的《物业管理服务合同》系被上诉人与宁波市镇海区鼓韵花苑业主委员会的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。宁波市镇海区鼓韵花苑业主委员会与被上诉人签订的上述合同依法对包括上诉人在内的全体业主具有约束力，故在被上诉人提供了物业管理服务后，上诉人理应基于该合同的约定缴纳2011年度与2012年度的物业管理费用。上诉人认为被上诉人未就上述物业管理费用进行过催讨，且被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，但鉴于双方当事人之间曾因诉争房产的物业管理费用多次诉至法院，故上诉人之上述主张与情理不符，本院不予支持。上诉人又称原审法院审理程序不当，但未提供相应的证据证明，故本院亦不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人贺拥军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏亮
代理审判员 张颖璐
代理审判员 郑 辉
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 汤李燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00614号
上诉人（原审被告）余美娟。
被上诉人（原审原告）吴惠敏。
上诉人余美娟因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2012）新民三初字第371号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月6日7时30分左右，本案原
告吴�敏与被告余美娟在省四院宿舍5号楼前发生争执，并伴有肢体纠缠，原告在双方纠缠过程中小指受伤，送医就诊后被诊断为左手小指骨折，后经法医鉴定为轻微伤。长征街派出所曾就该案进行多次调解，但均因双方当事人无法达成一致意见而告败。现原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，请求人民法院判决如其诉请。原告主张的各项费用：1、医疗费1600元；2、法医鉴定费200元；3、交通费300元；4、营养费1000元；5、误工费5600元。
原审法院认为，被告余美娟伤害原告吴惠敏身体健康应承担民事赔偿责任。原告主张的医疗费1600元，原告提交河北
医大四院及市三院的收费收据以证明其主张，被告对该两份
证据不予认可，认为原告医疗费系虚假支出，但未提交相关证据予以证明，故其抗辩理由不予采信。结合原告提供的收费收据，法院认为原告的医疗费应为1075.78元。原告主张的法医鉴定费200元，原告提交鉴定费收据以证明其主张，证据充分，予以支持。原告主张的交通费300元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，结合原告提交的票据及被告质证意见，法院认为原告的交通费酌情支持200元为宜。原告主张的营养费1000元，原告未提交相关票据，考虑原告的年龄和实际伤情，法院认为可酌情给予，以200元为宜。关于原告主张的误工费5600元，被告不予认可，原告称可按城镇居民收入标准计算，予以确认，误工时间依据诊断证明8周确定，共计56天。故原告的误工费应为2845.42元（18292元÷12个月÷30天×56天）。�决：限被告余美娟于本判决生效后十日内赔偿原告吴惠敏医疗费1075.78元、鉴定费200元、交通费200元、营养费200元、误工费2845.42元，以上共计4521.2元。案件受理费50元，由被告余美娟负担。
判后，余美娟不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：原判决认定事实有误。1、上诉人没有掰过被上诉人的手，怀疑其没有骨折或者有陈旧伤；2、被上诉人系省四院退休职工，享有退休金，不应再赔付其误工费；3、原审计算医疗费有误，部分药品不在诊断书医嘱范围内，属于乱拿药；4、被上诉人的行为给上诉人造成了精神伤害，要求赔偿上诉人精神损失1万元。请求二审法院依法支持上诉人的请求。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人余美娟虽怀疑被上诉人左小指骨折为陈旧伤、治疗过程中存在乱拿药现象，但未能提供有效证据证实，故对其此项主张不予采信。误工费是受害人实际发生的损失，被上诉人虽已办理退休手续，但其未丧失劳动能力，并提供证据证明仍然从事劳动，产生了误工损失，故原审认定误工费并无不当。二审期间上诉人提出精神损害赔偿的主张，但其未在一审举证期限届满前提出反诉请求，经调解未果，上诉人对其此项主张可另行起诉。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余美娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一四年七月八日
书记员 李 站