浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富龙商初字第177号
原告：富阳市农信担保有限责任公司。
法定代表人：林志刚。
委托代理人：刘富元。
委托代理人：蔡旭栋。
被告：富阳市申浙建筑机械厂。
代表人：于健力。
被告：兰士平。
被告：李银娟。
原告富阳市农信担保有限责任公司（以下简称农信担保公司）诉被告富阳市申浙建筑机械厂（以下简称申浙机械厂）、兰士平、李银娟追偿权纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白国海适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告农信担保公司的委托代理人刘富元到庭参加诉讼，被告申浙机械厂、兰士平、李银娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信担保公司起诉称：2013年4月10日，原告农信担保公司、被告申浙机械厂与浙江富阳农村合作银行洞桥支行（以下简称合作银行洞桥支行）签订《流动资金保证借款合同》，约定被告申浙机械厂向合作银行洞桥支行借款2000000元，借款期限自2013年4月10日起至2014年4月9日止，原告为被告申浙机械厂的连带责任保证人。同日，原告与被告兰士平、李银娟签订了《富阳市农信担保有限责任公司反担保（抵押）合同》，约定被告兰士平、李银娟用其拥有合法处分的杭州经济开发区四季风景苑2幢1单元902室房产为被告申浙机械厂作实际抵押额为2000000元的反担保。另，原告与浙江国裕隧道管片制造有限公司（以下简称管片公司）签订了《富阳市农信担保有限责任公司反担保（保证）合同》，约定管片公司自愿为被告申浙机械厂向原告作反担保保证人，在贷款到期不能履行合同付款时，将无条件代为清偿贷款本息及各种相关费用。上述两个合同均约定抵押担保范围或保证范围为被告申浙机械厂向贷款行贷款的本息、罚息、复息，应付原告的担保费、违约金（自代偿次日始按日万分之五计算）、及实现债权过程中发生的诉讼费、律师代理费等其他相关费用。借款到期后，原告于2014年4月30日代偿借款本息2076209.68元（其中本金2000000元、利息、复息76209.68元）。后管片公司共代偿原告950000元，并与原告达成和解。被告兰士平、李银娟未依约履行相应的责任。现起诉请求判令：一、被告申浙机械厂归还代偿款本息1126209.68元、律师代理费32400元，及自2014年5月1日起至代偿款还清日止的违约金（按日万分之五计算），合计1158609.68元；二、原告对被告兰士平、李银娟拥有的房产（详见证据清单）折价或拍卖、变卖所得价款有优先受偿权，并对不足部分承担连带清偿责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。
原告农信担保公司为证明以上事实，向本院提供如下证据：
1.流动资金保证借款合同1份，证明被告申浙机械厂向合作银行洞桥支行借款，原告为连带责任保证人的事实。
2.反担保（抵押）合同、房屋他项权证各1份，证明被告兰士平、李银娟以房屋作抵押反担保，原告对该房屋有优先受偿权的事实。
3.代偿证明、收贷收息凭证、转账支票各1份，证明原告于2014年4月30日代偿2076209.68元的事实。
4.委托代理合同、代理费发票各1份，证明原告支付律师费32400元的事实。
被告申浙机械厂、兰士平、李银娟未答辩，也未向本院提交证据。
对原告农信担保公司提供的证据，被告申浙机械厂、兰士平、李银娟未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审核后认为，原告提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，与本案有关联性且能互相印证，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2013年4月10日，原告农信担保公司（保证人）、被告申浙机械厂（借款人）与合作银行洞桥支行（贷款人）签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：被告申浙机械厂向合作银行洞桥支行借款2000000元用于购钢管等，借款期限自2013年4月10日起至2014年4月9日止，原告为被告申浙机械厂的连带责任保证人。
同日，原告与被告兰士平、李银娟签订了《富阳市农信担保有限责任公司反担保（抵押）合同》一份，约定：因生产经营需要，被告申浙机械厂向合作银行洞桥支行贷款2000000元，贷款期限自2013年4月10日起至2014年4月9日止。该贷款由原告作为被告申浙机械厂信用担保，被告兰士平、李银娟愿意其财产拥有合法处分的杭州经济开发区四季风景苑2幢1单元902室为被告申浙机械厂作反担保。该房产贷款实际担保的债权金额为2000000元。另原告与浙江国裕隧道管片制造有限公司（以下简称管片公司）签订了《富阳市农信担保有限责任公司反担保（保证）合同》一份，约定管片公司自愿为被告申浙机械厂向原告作反担保保证人，在贷款到期不能履行合同付款时，将无条件代为清偿贷款本息及各种相关费用。上述抵押担保范围均包括被告申浙机械厂向合作银行洞桥支行贷款的本金、利息、罚息、复息，应付农信担保公司的担保费、违约金（自代偿次日按日万分之五计算），以及实现债权过程中可能发生的各种费用：包括诉讼费、执行费、律师代理费、催讨差旅费和其他各种合理费用等。担保期限自本合同生效之日起，原告为被告申浙机械厂所作信用担保合同（含展期）最终期限满后次日起两年。但是，在信用担保的债权未获全部清偿前，本抵押担保合同继续有效。被告李银娟、兰士平向原告作出的反担保（抵押）为不可撤销的连带责任反担保。如抵押物不足以清偿代偿款、违约金、及实现债权过程中涉及的各种费用，被告李银娟、兰士平愿意承担连带保证责任。
2014年4月11日，原告与被告兰士平、李银娟办理了证号为富房他证字第36385**号的上述抵押房屋的房屋他项权证。
借款到期后，原告于2014年4月30日代偿借款本金2000000元，利息、复息76209.68元，合计2076209.68元。后另保证人管片公司代偿原告950000元，并与原告达成和解。余款1126209.68元，被告申浙机械厂未归还，被告兰士平、李银娟也未依约履行相应的保证责任。
另查明，原告农信担保公司因本案诉讼支付律师代理费32400元。
本院认为：原告农信担保公司、被告申浙机械厂与合作银行洞桥支行签订的流动资金保证借款合同，以及原告农信担保公司与三被告签订的反担保（抵押）合同等，均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告申浙机械厂在借款到期后未偿还借款本息，原告农信担保公司承担保证责任代为偿还借款本息2076209.68元，保证人浙江国裕隧道管片制造有限公司代偿原告950000元，余款1126209.68元原告有权向债务人富阳市申浙建筑机械厂追偿。按合同约定，原告要求支付自2014年5月1日起至代偿款还清日止按日万分之五计算的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告与代理人签订有委托代理协议，经审核，代理费数额32400元符合有关律师收费办法的规定，本院予以确认。上述合同对债务人未履行债务情况下原告对抵押物享有优先受偿权也作了约定，且双方也依法办理了抵押物登记手续。合同还对如抵押物不足以清偿代偿款等各种费用的，被告李银娟、兰士平愿意承担连带保证责任。故对原告请求对抵押物处置享有优先受偿权并对不足部分承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告申浙机械厂、兰士平、李银娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳市申浙建筑机械厂支付原告富阳市农信担保有限责任公司代偿款本息1126209.68元、为实现债权而支出的代理费损失32400元，合计1158609.68元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告富阳市申浙建筑机械厂支付原告富阳市农信担保有限责任公司自2014年5月1日起至代偿款付清日止按日万分之五标准计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告富阳市农信担保有限责任公司对被告兰士平、李银娟所有的位于杭州经济开发区四季风景苑2幢1单元902室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，被告兰士平、李银娟对上述款项不足部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15227元，减半收取7613.50元，由被告富阳市申浙建筑机械厂负担，被告兰士平、李银娟承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 员 白国海
二〇一四年九月二十五日
代书记员 俞添景