wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞马商初字第268号原告：黄则碎。委托代理人：吴余林。被告：杜纪通。原告黄则碎为与被告杜纪通买卖合同纠纷一案，于2011年7月29日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后因发现被告杜纪通下落不明，故依法于2011年8月8日转为普通程序并组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴余林到庭参加诉讼，被告杜纪通经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄则碎起诉称：原告于2008年经工商部门批准在马屿镇下宫钢材市场创办眼镜线切割加工场，经营性质为个体户；被告也经工商部门批准在马屿镇下宫工业区创办瑞安市大众眼镜厂，其经营性质为个人经营。从2010年1月开始，被告陆续向原告购买庄头和半框眼镜配件，有时购一批货付一部分货款欠一部分货款。原、被告于2010年10月30日结算，被告结欠原告货款49490元，并由被告厂里会计李某出具欠条一份交原告收执。2010年11月12日至同年12月12日，被告又分四次向原告购买眼镜配件共计货款2532元，由李某验收入库并在送货单上签收。2011年农历正月，被告携款外出经商。原告多次向其催讨未果，故诉请法院判令：1、被告杜纪通偿付原告货款52022元；2、本案诉讼费由被告承担。原告黄则碎在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。证据二，个体工商户营业执照复印件一份，以证明原告在瑞安市马屿镇下宫钢材市场经营线切割加工场的事实。证据三，个体工商户登记情况一份，以证明瑞安市大众眼镜厂于2007年11月9日成立，经营者为被告杜纪通，组成形式为个人经营的事实。证据四，欠款凭证一份、送货单四份，以证明被告尚欠原告货款52022元的事实。证据五，本院依原告申请，准许证人郭某、李某出庭作证。证人郭某在庭审中陈述：我是原告的员工。原告厂里的货都是我送的。被告杜纪通厂里的会计红媚出具过一张货款为49490元的欠条，她姓什么我不清楚。打欠条后我又给被告厂里送过四次货，是由在被告厂里当师傅的杨明签字的。证人李某在庭审中陈述：我是被告厂里会计。他厂里的经济出入都是他自己负责，每月帐目我复核一次。原告这张货款为49490的欠条是我出具的，另外四份送货单不是我经手的。我就是有些客户需要结算时，才出具一下欠条。被告杜纪通未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据一、二、三、四、五来源合法、客观真实，被告杜纪通未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定本案事实如下：被告杜纪通于2007年11月9日经瑞安市工商局批准在马屿镇下宫工业区创办瑞安市大众眼镜厂从事眼镜（不含隐形眼镜）制造、销售，性质为个体工商户；原告黄则碎于2008年8月25日经瑞安市工商局批准在马屿镇下宫钢材市场创办线切割加工场，性质为个体工商户。瑞安市大众眼镜厂从2010年1月开始陆续向原告经营的线切割加工场购买庄头及半框眼镜配件。该厂会计李某于2010年10月31日与原告进行结算，瑞安市金元眼镜厂尚欠原告货款49490元，并由李某出具欠条一份交原告收执。嗣后，双方继续有生意往来。原告加工场员工郭某分别于2010年11月12日、同年11月17日、同年11月23日、同年12月12日将该厂购买的庄头及半框眼镜配件送至该厂，并由该厂员工杨明收取并在送货单上签字，共计货款2532元。此后，原告多次向被告催讨货款52022元未果。本院认为，原告黄则碎与被告杜纪通之间的买卖合同合法、有效。被告尚欠原告货款52022元的事实清楚。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告在交付被告标的物后，双方对履行期限均没有明确；原告作为债权人可以随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告杜纪通于本判决生效之日起十日内偿付原告黄则碎货款52022元，款交本院马屿人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，由被告杜纪通负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余海瑞人民陪审员  沈德尧人民陪审员  姜宗省二〇一一年十一月十四日书 记 员  潘仁珠
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克东民初字第585号
原告程某某。
被告于某。
本院在审理原告程某某诉被告于某婚约财产纠纷一案，原告程XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175.00元减半收取87.50元由原告负担。
审 判 长 戴世红
人民陪审员 李桂英
人民陪审员 洪 艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 东
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第6388号
原告昝某某，女，汉族。
委托代理人王某某，内蒙古义源律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司。
负责人梁某某，总经理。
原告昝某某诉被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告昝某某诉称，2015年9月2晶11时许，刘某驾驶蒙GWXX**号丰田牌小型轿车，沿哲里木大街由西向东行驶至平安路路口东侧89号灯杆处向西倒车时，与昝某某驾驶的爱虎牌两轮电动车相撞，致昝某某受伤，双方车辆不同程度损坏。通辽市公安局交通管理支队交警一大队以科一公交认字（2015）第379号道路交通事故认定书认定，刘某负本起事故的全部责任，原告无责任。原告在内蒙古民族大学附属医院住院治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折；头部外伤；脑震荡；双肺下叶炎症。刘某驾驶的蒙GWXX**号丰田牌小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告诉至法院，要求被告刘某赔偿医疗费58968.57元、陪护费13200.00元、住院伙食补助费1600.00元、营养费6000.00元，合计79768.57元。被告保险公司在责任限额内承担保险责任。
本院认为，按照原告提供的地址无法通知被告应诉，原告又无法提供出被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告昝某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安殿文
二〇一六年一月十七日
书记员 曲 傲
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初323号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人许某，男，1983年9月28日生，汉族，本科文化，常州柏客商贸有限公司员工，住常州市天宁区，户籍所在地常州市钟楼区。2017年4月14日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
被告人谢某，男，1983年10月29日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地常州市钟楼区。2017年4月14日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
被告人高某，男，1984年2月25日生，汉族，初中文化，无业，住常州市天宁区，户籍所在地常州市天宁区。曾因赌博于2013年5月被罚款人民币五百元。2017年4月14日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
辩护人ＸＸ庆，江苏禾邦律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]289号起诉书指控被告人许某、谢某、高某犯开设赌场罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人许某、谢某、被告人高某及其辩护人ＸＸ庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月3日晚至13日凌晨，被告人许某以营利为目的，雇用被告人谢某发牌、抽头、招揽赌客，由被告人高某提供场所，先后五次在常州市天宁区桃园张家村149号高某的住处内开设赌场，以“德州扑克”的形式进行赌博，参赌人员共计36人次，赌资共计人民币159320元，抽头款共计人民币29135元。具体事实分述如下：
1、2017年4月3日晚至次日凌晨，被告人许某以营利为目的，雇用被告人谢某发牌、抽头、招揽赌客，在被告人高某提供的常州市天宁区桃园张家村149号住房内开设赌场，招揽王某等人以“德州扑克”的形式进行赌博。当天参赌人员8人，赌资共计人民币45200元，抽头款人民币12000元。
2、2017年4月8日晚至次日凌晨，被告人许某以营利为目的，雇用被告人谢某发牌、抽头、招揽赌客，在被告人高某提供的常州市天宁区桃园张家村149号住房内开设赌场，招揽王某等人以“德州扑克”的形式进行赌博。当天参赌人员7人，赌资共计人民币36400元，抽头款人民币3000元。
3、2017年4月9日晚至次日凌晨，被告人许某以营利为目的，雇用被告人谢某发牌、抽头、招揽赌客，在被告人高某提供的常州市天宁区桃园张家村149号住房内开设赌场，招揽王某等人以“德州扑克”的形式进行赌博。当天参赌人员7人，赌资共计人民币37100元，抽头款人民币8500元。
4、2017年4月10日晚至次日凌晨，被告人许某以营利为目的，雇用被告人谢某发牌、抽头、招揽赌客，在被告人高某提供的常州市天宁区桃园张家村149号住房内开设赌场，招揽王某等人以“德州扑克”的形式进行赌博。当天参赌人员6人，赌资共计人民币17800元，抽头款人民币4500元。
5、2017年4月12日晚至次日凌晨，被告人许某以营利为目的，雇用被告人谢某发牌、抽头、招揽赌客，在被告人高某提供的常州市天宁区桃园张家村149号住房内开设赌场，招揽王某等人以“德州扑克”的形式进行赌博。后被公安机关查获，当场抓获涉赌人员8人，查获赌资筹码等值于人民币22820元，查获抽头款筹码等值于人民币1135元，查获“德州扑克”专用桌1张、“德州扑克”筹码盒1个、“德州扑克”专用转子1个、“德州扑克”牌、筹码、账本。
另查明，在被告人高某的住处每开设赌场一次，被告人许某即支付给被告人高某场地使用费人民币500元。
被告人许某归案后，如实供述了自己在上述时间、地点开设赌场组织他人赌博的事实。被告人谢某、高某归案后，如实供述了自己在上述时间、地点参与开设赌场组织他人赌博的事实。
上述事实，被告人许某、谢某、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许某、谢某、高某的供述笔录和辨认笔录、未到庭证人刘凯、潘某、唐某、王某、蒋某等人的证言笔录和辨认笔录、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场照片、物证照片、证据保全决定书、证据提取笔录、证据提取清单、微信截图、行政处罚决定书、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的发破案经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某开设赌场组织他人赌博，被告人谢某、高某明知他人实施开设赌场的行为，仍多次提供服务帮助赌场运营，公诉机关的指控成立，三被告人的行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人许某在共同犯罪中起主要作用，属主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人谢某、高某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法均应当从轻处罚。被告人许某、谢某、高某归案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人高某具有劣迹，应酌情从重处罚。辩护人所提被告人高某系从犯、具有坦白情节应予从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元（已缴纳）。
被告人谢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（上列三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对查获的赌博工具“德州扑克”专用桌1张、“德州扑克”筹码盒1个、“德州扑克”专用转子1个、“德州扑克”牌、筹码、账本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱兆林
人民陪审员 钱立峰
人民陪审员 凌军红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 阮 柯
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3403号
申请执行人王飞，男，1982年8月20日出生。
被执行人毕波，男，1979年11月15日出生。
王飞与毕波保证合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）大民初字第12868号民事调解书已发生法律效力。王飞于2015年6月3日向本院申请执行，要求被执行人毕波给付借款30000元。本院于2015年6月3日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人毕波邮寄了执行通知书及财产报告令。经查，本院发现毕波名下有房产1套（X京房权证兴字第1369**号），未发现�执行人毕波名下有可供执行的车辆及银行存款信息。本院已对上述房产予以查封，但因该房屋系限价商品房，暂无法处置。本院依法将被执行人毕波纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人王飞申请执行的标的额为30000元未受清偿。经申请人签字确认，被执行人毕波确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第12868号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十月十六日
书 记 员 熊诗岚
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2779号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：刘树深，男，1952年11月11日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人刘树深借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）吉农民督字第2139号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘树深暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第2139号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张 馨
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1528号
原告：何家文，男，1973年2月13日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码91370300786131570X，住所地淄博市高新区中润大道49号。
法定代表人：王锋，总经理。
委托诉讼代理人：任宏亮，男，汉族，该公司职工，代理权限特别授权。
被告：孙玉莹，女，1984年11月30日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
原告何家文与被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司、孙玉莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何家文及其委托诉讼代理人郑功富、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托诉讼代理人任宏亮、被告孙玉莹委托诉讼代理人孙善良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何家文向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费18749.19元、护理费1360元（17天×80元/天）、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、交通费300元、误工费32057元（64114元/年）、残疾赔偿金109657.75元（残疾赔偿金68024元=34012元/年×20年×10%，被抚养人生活费41633.75元=陈永菊5年×9519元/年×10%/6人+何亦萱、何怡乐、何逸杰38年×21495元/年×10%/2人）、鉴定费1300元、精神抚慰金1000元、车损1000元，共计165933.94元，交强险121000元，被告承担44933.94元×40%计17973.58元，扣除被告支付的2105元应承担15868.58元，诉讼请求为136868.58元，其余63元原告自愿放弃；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月16日6时40分，被告孙玉莹驾驶鲁Ｖ×××××号面包车与原告电动车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告孙玉莹承担事故的次要责任，原告受伤后住院治疗，现原告要求被告依法赔偿各项损失。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，只投保了交强险，同意在交强险限额内依法赔偿。
被告孙玉莹辩称，原告受伤后医疗费18644.19元，住院之前我方替原告与其女儿共垫付了573.90元，其中原告女儿468.90元。住院只住了14天，护理及伙补应按14天计算，交通费过高，误工费原告干批发零售业2017年58653元/年，残疾赔偿金中被抚养人生活费明显过高，车损原告没有车损该项不应支持，此事故中由于原告是逆行引起的事故，40%让被告承担过高。
本院经审理认定如下事实：2016年12月16日6时40分，被告孙玉莹驾驶鲁Ｖ×××××号面包车沿鲁山路由西向东行至义乌商品城西路口，向右转弯时，与沿鲁山路南侧非机动车道由东向西逆向行驶原告何家文驾驶由何雨萱（现用名何亦萱，何雨萱是其曾用名）乘坐的二轮电动车相撞，造成车辆受损，何亦萱及原告何家文受伤的道路交通事故。经交警部门认定，何家文承担事故的主要责任，孙玉莹承担事故的次要责任，何雨萱不承担事故责任。原告受伤后，到沂源县中医医院住院治疗14天，原告伤情为右侧内踝骨折、右小腿软组织损失。原告伤情经山东信源司法鉴定所鉴定构成十级伤残。
被告孙玉莹所有并驾驶的鲁Ｖ×××××号面包车在被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告孙玉莹支付本次事故中另外一伤者何亦萱468.90元，原告及两被告均同意在交强险限额医药费项下优先赔偿何亦萱。另被告孙玉莹支付本案原告2105元。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下分析认定：医疗费18749.19元，依据原告提交的住院病历1份、用药明细1份、医疗费单据11份，本院认定18324.89元；护理费1360元（17天×80元/天），本院认定1120元（14天×80元/天）；住院伙食补助费510元（17天×30元/天），本院认定420元（14天×30元/天）；交通费300元，本院酌情认定150元；误工费32057元，由原告提交的营业执照，能够证明原告从事批发零售业，故误工标准应按照该行业2016年度标准每年58653元计算，另依据原告伤情参照公安部标准，对误工期限，本院酌情认定120天，故误工费本院认定19320元（161元/天×120天）；残疾赔偿金109657.75元（残疾赔偿金68024元=34012元/年×20年×10%，被抚养人生活费41633.75元=陈永菊5年×9519元/年×10%/6人+何亦萱、何怡乐、何逸杰38年×21495元/年×10%/2人），依据原告提交的鉴定意见书以及营业执照、学生证明，能够证明原告在事故发生前在县城连续居住满一年，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，故残疾赔偿金68024元符合法律规定，另依据原告提交的户口本、出生医学证明等，可以证明原告长女何雨萱的出生时间为2005年6月16日，原告次女何怡乐2013年12月10日出生，原告长子何逸杰2016年1月4日出生，但原告未提交其母亲的亲属及抚养关系证明，对其母亲的被抚养人生活费不予认定，因此被抚养人生活费，本院认定34392元，综上残疾赔偿金本院认定102416元；鉴定费1300元，由收据为据，本院予以认定；精神抚慰金1000元，鉴于原告在事故中的责任，本院不予支持；车损1000元，庭审中被告保险公司认可600元，本院酌情认定600元。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、营业执照、结婚证、户口本、出生医学证明、学生证明、鉴定意见书、鉴定费收据、交通费单据及被告提交的收条，以及双方当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身及财产权益的，应当承担民事责任。被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司作为事故车辆第三者强制责任保险的承保公司，应首先在第三者强制责任保险限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿。被告孙玉莹作为事故的车辆的所有人及驾驶员，应承担侵权人的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告何家文医药费9531.10元、护理费1120元、交通费150元、误工费19320元、残疾赔偿金89410元、车辆损失600元，合计120131.10元；
二、被告孙玉莹在交强险责任限额外赔偿原告何家文医药费8793.79元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金13006元、鉴定费1300元合计23519.79元的30%，计款7056元，扣除其已支付的2105元，被告孙玉莹还应支付原告4951元；
上述一、二项款项，被告于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3039元适用简易程序审理减半收取1520元，由原告承担119元，被告孙玉莹承担1401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一七年八月二十日
书记员 耿彩云
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁寿民初字第877号
原告姚某某，女，生于1971年9月18日，汉族，城镇居民。
被告王某某，男，生于1972年10月16日，汉族，农村居民。
原告姚某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法组成合议庭于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，1995年8月按农村风俗举行婚礼后同居生活。1995年11月30日在仁寿县文宫镇人民政府补办结婚登记手续。双方于1996年1月21日生育一子。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，2010年3月被告到西藏自治区务工，至今没有音讯。原告诉至本院，要求与被告离婚，并分割共同财产，偿还共同债务。
被告王某某未提供答辩。
原告姚某某为证明自己的主张，提交了以下证据材料：
1.原、被告身份证、户口簿复印件；
2.结婚登记申请书
3.仁寿县文宫镇某某区居民委员会证明
4.证人鄢某某的证言
因被告未到庭，未能发表质证意见。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有必要的关联性，本院予以采信。证据4证人证言相互印证，并出庭接受询问，本院予以采信。本院为查清事实，对被告的母亲秦某某进行了调查，秦某某陈述被告于2010年外出务工，至今未与家人联系。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，1995年8月按农村风俗举行婚礼后同居生活。1995年12月30日在仁寿县文宫镇人民政府补办结婚登记手续。双方于1996年1月21日生育一子，现随原告生活。2010年被告外出务工后未与家人联系，至今下落不明。原告于2013年1月29日诉来本院，要求与被告离婚，分割共同财产，承担共同债务。
本院认为，被告王某某于2010年离家外出，有仁寿县文宫镇某某区居民委员会证明、证人鄢某某、以及本院对被告的母亲秦某某的调查笔录相互印证，被告下落不明已超过二年，经本院公告查找也无下落，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”的规定，应当认定原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，因此原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告下落不明，未到庭参加诉讼，婚生子只能暂随原告生活；夫妻的共同财产、债务无法查清，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告王某某离婚；
二、婚生子随原告姚某某生活并负责抚养。
本案受理费300元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈震宇
代理审判员 李 瑾
人民陪审员 高丽萍
二〇一三年六月十日
书 记 员 胡晓函
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延长执字第00039号
申请执行人刘润奇。
被执行人李小兵。
刘润奇申请执行李小兵民间借贷纠纷一案，申请执行人刘润奇于2013年5月9日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2012）延长民初字第00064号民事调解书，申请执行调解书确定的内容，即被执行人李小兵于2012年7月15日以前一次性支付申请执行人刘润奇本金及利息47000元。本院于2013年5月9日立案执行，当日向被执行人李小兵送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人李小兵在执行通知书限定的期间履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人于2013年5月26日自愿达成和解协议，约定如下：（一）被执行人李小兵于2013年5月28日向申请执行人刘润奇偿还借款本金30000元。于2013年6月16日支付借款本金17000元，迟延履行期间的债务利息1000元，共计48000元；（二）其余迟延履行期间的债务利息申请执行人刘润奇自愿放弃不再追偿；（三）案件执行申请费500元由被执行人李小兵承担。上述执行和解协议已如期履行完毕，至此申请执行人刘润奇申请执行陕西省延长县人民法院（2012）延长民初字第00064号民事调解书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2012）延长民初字第00064号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀东
代理审判员 杨 军
代理审判员 张修源
二〇一三年六月十八日
书 记 员 呼强军
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第795号
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司，地址：运城市空港新区机场大道2号。
法定代表人孙振清，经理。
委托代理人吕军峰，山西方立律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司，地址：运城市盐湖区人民北路338号。
负责人张文虎，经理。
委托代理人张芬，女，1981年1月21日出生，汉族，住运城市盐湖区，系该公司员工。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称运城汽运）诉被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称永安保险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城汽运的委托代理人吕军峰，被告永安保险的委托代理人张芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告运城汽运诉称，原告于2012年6月份在被告处为其所有的晋M445**、晋M87**半挂车投保了交强险、车辆损失险和第三者责任险，保险金额为122000元ｘ2、160000元／76000元、50000元／50000元。
2013年1月17日4时30分，原告公司司机刘天兵驾驶该车辆沿京昆高速公路由西向东行驶至391㎞＋500ｍ处时与中央防撞墙发生碰撞，导致货物砸向对面由东向西行驶的由安小春驾驶的冀AH38**解放牌重型普通货车，造成双方车辆、货物及路产损坏的交通事故。该事故造成路产损失、存车费、道路清障费及车辆损失费、交通费、停运损失等共计169667.5元。原告已实际赔偿或承担了以上损失。该损失属于被告的保险理赔范围，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的路产损失费、车辆损失、施救费、交通费、住宿费、停车费、停运损失等共计139372元。
被告永安保险辩称，该事故车辆没有承保车上货物掉落责任险，事故中，原告车辆未与第三者车辆发生直接碰撞，不属于我公司的理赔范围，请求驳回原告对我公司的起诉。
原告运城汽运提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明车辆发生交通事故的事实；2、保险单抄件，证明车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险等；3、车辆行驶证、营运证、工商变更登记证，证明原告系事故车辆所有人；4、驾驶证、从业资格证，证明司机属合法驾驶；5、车损票据及销货清单，证明原告车辆撞向高速公路防护栏造成的损失13372元；6、公路赔偿通知书及发票，证明车辆撞向防护栏造成的路产、防护栏损失，共计113376元；7、施救费票据11000元；8、停车费票据7000元；9、交通费票据2004.5元、住宿费票据1915元；10、第三者车损7955元，施救费700元。
被告永安保险对原告递交的道路交通事故认定书、保险单抄件、车辆行驶证、营运证、工商变更登记证、驾驶证、从业资格证无异议，本院予以确认；对原告的车辆损失票据提出异议，认为维修和轮胎是在两个修理厂维修，维修厂没有出具发票，原告称维修厂没有轮胎，所以在两个修理厂进行维修，本院结合交警部门作出的道路交通事故认定书，可以证明原告的车辆造成了损坏，本院对原告的该份证据予以确认；被告对原告递交的公路赔偿通知书及发票真实性无异议，对金额有异议，认为路面遗漏抛洒、占用车道、污染路面不属于保险理赔范围，本院对该份证据的真实性予以确认；对施救费、停车费票据提出异议，认为不属于正式发票，也不属于保险理赔范围，但施救费及停车费属于产生的损失，本院对其真实性予以确认；对住宿费、交通费提出异议，认为属于间接损失，不属于理赔范围；对造成的第三者车辆损失是货物砸向造成的损失，车辆未投保车辆货物掉落责任险，不应承担责任，对真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告运城汽运于2012年6月15日在被告永安保险处为其所有的晋M445**、晋M87**半挂车投保了交强险、车辆损失险和第三者责任险及不计免赔特约险，保险金额交强险为122000元ｘ2，晋M445**车车辆损失险为160000元，第三者责任险为50000元，晋M87**半挂车车辆损失险为76000元，第三者责任险为50000元。保险期间为2012年6月18日0时至2013年6月17日24时。
2013年1月7日4时30分，原告公司司机刘天兵驾驶该车辆沿京昆高速公路由西向东行驶至391㎞＋500ｍ处时与中央防撞墙发生碰撞，导致货物砸向对面由东向西行驶的由安小春驾驶的冀AH38**解放牌重型普通货车，造成双方车辆、货物及路产损坏的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队于2013年1月7日作出第1320008号《道路交通事故认定书》，认定刘天兵负事故全部责任。该起事故造成原告车辆损失13372元，路产损失113376元，停车费7000元，施救费11000元，住宿费1915元，交通费2004.5元，第三者车辆损失7955元，施救费700元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。原告运城汽运为其所有的晋M445**、晋M87**半挂车在被告永安保险处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险、不计免赔特约险，系双方真实意思表示，在保险事故发生后，被告永安保险应按保险合同约定承担赔偿责任。被告永安保险辩解事故车辆未投保货物掉落险，该起事故系货物掉落致第三者车辆受损、路产损失等，不在理赔范围。根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，证明该起事故系司机刘天兵驾驶该车辆与中央防撞墙发生碰撞，导致货物砸向第三者车辆，而非货物掉落引起事故，故被告的辩解，本院不予采信，原告在该起事故中损失为：原告车辆损失13372元，路产损失113376元，停车费7000元，施救费11000元，住宿费1915元，交通费2004.5元，第三者车辆损失7955元，施救费700元，总计157322.5元。被告永安保险应在交强险范围内赔偿原告财产损失4000元，在第三者责任险范围内赔偿原告造成的路产损失及第三者车辆损失100000元，在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失13372元，停车费7000元，施救费11000元，交通住宿费3919.5元，总计139291.5元。被告永安保险辩称的根据保险条款，原告的损失不在赔偿范围，但未提供证据证实，故被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司139291.5元。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3087元，减半收取1544元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 令狐旭峰
二〇一三年六月十四日
书记员 谢 晓 英
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2325民初1780号
原告：卢纪生，男，汉族，小学文化，山东省曹县人，现住奇台县，农民。
委托代理人：张卫东，系新疆航迪律师事务所律师。
被告：李洪俊，男，汉族，小学文化，甘肃省会宁县人，现住奇台县，农民。
原告卢纪生与被告李洪俊农村土地承包合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员石志亮独任审判。于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告卢纪生及其委托代理人张卫东、被告李洪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月16日，原告将自己的30年承包地承包给了被告。《承包合同书》约定：105亩（实际耕种96亩）第一年承包费每亩400元，先种地后交钱，利息按月息1%计算，在2014年年底付清。第二、三年的承包费是先付款，后种地，承包费在头一年的11月1日前付清。若一方违约须给对方支付2万元的违约金。合同生效后，原告将96亩的承包地交给了被告。被告于2014年12月交承包费40000元、2014年12月23日交承包费10000元、2015年11月18日交承包费42500元、2016年3月8日交承包费20250元。被告应交承包费及利息共计123648元，而被告实际交纳承包费112750元，实欠10898元。原告多次向被告索要下欠的承包费，被告以种种借口一再违约，不予交纳。原告故提起诉讼，请求：1、要求被告立即支付土地承包费本息10898元；2、要求被告支付违约金20000元。
被告辩称：承包费被告大部分付清了，剩余11000元没有付打了欠条，10000元本金，1000元利息。违约金被告不承担。
原告为证明其主张成立向本院提供的证据有：
1、承包合同书一份。拟证明：原、被告于2013年11月16日签订合同，原告将土地发包给被告，承包期限3年，第一年承包费400元每亩，第二年、第三年承包费420元每亩。
2、欠条一份。拟证明：被告欠原告11000元，约定还款日期为2016年8月20日。
被告对合同和欠条的真实性认可，提出欠条是2016年3月8日打的，约定还款时间是2016年8月20日。
本院对上述两组证据的真实性予以确认。
被告李洪俊未向法院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年11月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《承包合同书》，约定原告将自己的承包地105亩承包给被告耕种。承包期限为三年。合同第二条约定的承包价款为第一年每亩地400元，后两年每亩地420元；第三条、第五条约定的第一年承包费付款方式为秋后付款，付款前利息按月利率10‰计算，12月1日由乙方给甲方打欠条，按利息计息；第四条约定的第二、三年承包费付款方式为第二年以后先付款后种地，在种地前一年的11月1日付承包费；第七条约定：如甲乙双方谁违约罚款两万元，但为了双方利益，乙方第一年要多付给甲方壹万元，最后一年乙方少付给甲方一万元。合同签订后，被告实际种植96亩地，并分四次向原告支付了承包费：2014年12月40000元、2014年12月23日10000元、2015年11月18日42500元、2016年3月8日20250元，合计112750元。支付20250元承包费的同日，原、被告双方进行了算账，算完账被告向原告出具欠条一份并约定2016年8月20日付款，内容为：”欠条：李红俊，卢纪生现金壹万壹千元，2016年8月20号”。该11000元中10000元为本金，1000元为自2015年11月1日至2016年8月20日的利息。欠条出具后，原告提出算账时少算了钱，要求与被告重新结算补足余款，被告不同意结算，双方协商解决不成，原告遂诉至法院请求处理。
本院认为：原、被告之间成立土地承包合同关系，有原告提供的《承包合同书》为证，被告亦表示认可，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照合同约定忠实履行自己的合同义务。本案中，双方当人事争议的焦点为原告与被告之间的承包费是否结清。庭审中，双方当事人均认可，2016年3月8日双方进行算账，算账中，被告同意对于未付的承包费第一年按照月利率10‰计算未付款期间利息，第二年按照月利率12‰计算未付款期间利息，算完账后剩余未付承包费及利息由被告出具了金额为11000元的欠条。本案中，承包费本金总额为119040元，被告已支付款项为112750元。双方在结算时确认被告尚欠原告承包费本金10000元未付，并约定了至付款期限的利息为1000元。双方之间实际已经对于承包费作出最终结算。本院认为，双方作出的结算实际是对合同约定的承包费结算方式和付款方式的变更，对双方当事人均具有约束力。对于原告主张被告支付承包费10898元和违约金20000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告卢纪生的诉讼请求。
本案受理费572元，减半收取286元，由原告卢纪生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员石志亮
二○一六年八月二十四日
书记员圣玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奇台县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2325民初1780号原告：卢纪生，男，汉族，小学文化，山东省曹县人，现住奇台县，农民。委托代理人：张卫东，系新疆航迪律师事务所律师。被告：李洪俊，男，汉族，小学文化，甘肃省会宁县人，现住奇台县，农民。原告卢纪生与被告李洪俊农村土地承包合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员石志亮独任审判。于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告卢纪生及其委托代理人张卫东、被告李洪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月16日，原告将自己的30年承包地承包给了被告。《承包合同书》约定：105亩（实际耕种96亩）第一年承包费每亩400元，先种地后交钱，利息按月息1%计算，在2014年年底付清。第二、三年的承包费是先付款，后种地，承包费在头一年的11月1日前付清。若一方违约须给对方支付2万元的违约金。合同生效后，原告将96亩的承包地交给了被告。被告于2014年12月交承包费40000元、2014年12月23日交承包费10000元、2015年11月18日交承包费42500元、2016年3月8日交承包费20250元。被告应交承包费及利息共计123648元，而被告实际交纳承包费112750元，实欠10898元。原告多次向被告索要下欠的承包费，被告以种种借口一再违约，不予交纳。原告故提起诉讼，请求：1、要求被告立即支付土地承包费本息10898元；2、要求被告支付违约金20000元。被告辩称：承包费被告大部分付清了，剩余11000元没有付打了欠条，10000元本金，1000元利息。违约金被告不承担。原告为证明其主张成立向本院提供的证据有：1、承包合同书一份。拟证明：原、被告于2013年11月16日签订合同，原告将土地发包给被告，承包期限3年，第一年承包费400元每亩，第二年、第三年承包费420元每亩。2、欠条一份。拟证明：被告欠原告11000元，约定还款日期为2016年8月20日。被告对合同和欠条的真实性认可，提出欠条是2016年3月8日打的，约定还款时间是2016年8月20日。本院对上述两组证据的真实性予以确认。被告李洪俊未向法院提交证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年11月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《承包合同书》，约定原告将自己的承包地105亩承包给被告耕种。承包期限为三年。合同第二条约定的承包价款为第一年每亩地400元，后两年每亩地420元；第三条、第五条约定的第一年承包费付款方式为秋后付款，付款前利息按月利率10‰计算，12月1日由乙方给甲方打欠条，按利息计息；第四条约定的第二、三年承包费付款方式为第二年以后先付款后种地，在种地前一年的11月1日付承包费；第七条约定：如甲乙双方谁违约罚款两万元，但为了双方利益，乙方第一年要多付给甲方壹万元，最后一年乙方少付给甲方一万元。合同签订后，被告实际种植96亩地，并分四次向原告支付了承包费：2014年12月40000元、2014年12月23日10000元、2015年11月18日42500元、2016年3月8日20250元，合计112750元。支付20250元承包费的同日，原、被告双方进行了算账，算完账被告向原告出具欠条一份并约定2016年8月20日付款，内容为：”欠条：李红俊，卢纪生现金壹万壹千元，2016年8月20号”。该11000元中10000元为本金，1000元为自2015年11月1日至2016年8月20日的利息。欠条出具后，原告提出算账时少算了钱，要求与被告重新结算补足余款，被告不同意结算，双方协商解决不成，原告遂诉至法院请求处理。本院认为：原、被告之间成立土地承包合同关系，有原告提供的《承包合同书》为证，被告亦表示认可，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照合同约定忠实履行自己的合同义务。本案中，双方当人事争议的焦点为原告与被告之间的承包费是否结清。庭审中，双方当事人均认可，2016年3月8日双方进行算账，算账中，被告同意对于未付的承包费第一年按照月利率10‰计算未付款期间利息，第二年按照月利率12‰计算未付款期间利息，算完账后剩余未付承包费及利息由被告出具了金额为11000元的欠条。本案中，承包费本金总额为119040元，被告已支付款项为112750元。双方在结算时确认被告尚欠原告承包费本金10000元未付，并约定了至付款期限的利息为1000元。双方之间实际已经对于承包费作出最终结算。本院认为，双方作出的结算实际是对合同约定的承包费结算方式和付款方式的变更，对双方当事人均具有约束力。对于原告主张被告支付承包费10898元和违约金20000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告卢纪生的诉讼请求。本案受理费572元，减半收取286元，由原告卢纪生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员石志亮二○一六年八月二十四日书记员圣玲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第283号
申请执行人代某。
被执行人孙某（身份证号码370222196508014682），即墨市刘家庄镇雷鸣木板厂工人。
本院在执行申请执行人代某与被执行人孙某抚养费纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）即民初字第5005号民事调解书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年六月十日
书记员 李正强
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执331号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，组织机构代码67392017-8，住所地本市钟楼区怀德中路82号。
法定代表人：刘晓波，该分行负责人。
委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被申请执行人：薛长新，男，汉族，1986年2月26日生，住江苏省宿迁市宿城区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与薛长新信用卡纠纷一案中查明，本院作出的（2017）苏0404民初5357号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告薛长新于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行借款本金30607.52元及计算至2017年8月4日的利息3022.6元，自2017年8月5日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息收取不能超过年利率24%标准）；被告薛长新于本判决生效之日起十日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行支付律师代理费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取579元由被告负担435元。因薛长新未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行，本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人薛长新无银行存款、房产登记信息，其名下的苏Ｄ-×××××牌号小型汽车经查询该车辆已到报废年限但未办理相关手续故无法查封，被执行人薛长新现下落不明。本院于2018年2月26日依法将被执行人列入失信人员名单及限制高消费，2018年2月27日本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院作出的（2017）苏0404民初5357号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 笑 一
审判员 钱金华审判员丁淼
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 云 峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初3546号
原告：薛帅。
被告：上海雅芙照明电器有限公司。
法定代表人：戴国强。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告薛帅诉被告上海雅芙照明电器有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告薛帅于2016年3月25日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告薛帅的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛帅撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告薛帅负担。
代理审判员 王淑贤
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王梦露
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保336号
申请人赵序波，男，1973年1月22日出生，汉族，居民，住滕州市。
担保人赵怀斌，男，汉族，1982年11月6日出生，居民，住滕州市。
被申请人山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市建设南路61号。
本院在审理申请人赵序波与被申请人山东宁建建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷诉前保全一案中，申请人于2016年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东宁建建设集团有限公司银行存款60000元或查封同等价值的其它财产。
担保人赵怀斌自愿以其所有的车牌号为鲁DXXX**轻型普通货车一辆作为本次诉前保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人赵序波的诉前财产保全申请符合法律规定。担保人赵怀斌向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封赵怀斌所有的车牌号为鲁DXXX**轻型普通货车一辆；
二、冻结被申请人山东宁建建设集团有限公司银行存款60000元或查封同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李洪举
二〇一六年六月六日
书记员 李 静
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终562-1号
上诉人（一审原告）万锋，男，汉族，1989年2月6日生。
委托代理人刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市郑东新区。负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人曹思博，河南开封市禹王台区三里堡街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）中铁快运股份有限公司郑州分公司。住所地郑州市郑东新区。负责人邹振胜，该公司总经理。
委托代理人袁国宁。代理权限为一般代理。
被上诉人（一审被告）彭维哲，男，汉族，1959年7月17日生。
被上诉人（一审被告）南京东格机械有限公司。住所地南京市高淳区。法定代表人芮小花，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）张岩，男，汉族，1994年9月10日生。
万锋因与南京东格机械有限公司、张岩、中铁快运股份有限公司郑州分公司、彭维哲、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月25日向开封市金明区人民法院提起诉讼，要求对方当事人赔偿其医疗费66387.73元、住院伙食补助费21180元、营养费6930元、护理费38641.86元、误工费40895.77元、残疾赔偿金97565.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1400元、交通费3000元、住宿费2000元、支具费2860元，共计290861.16元，并且承担连带赔偿责任和诉讼费用。2015年12月9日开封市金明区人民法院依法作出（2015）金民初字第906号民事判决，万锋和中国平安财产保险股份有限公司河南分公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，万锋申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、中铁快运股份有限公司郑州分公司、彭维哲、南京东格机械有限公司、张岩的上诉。
本院认为，万锋申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许万锋撤回对中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、中铁快运股份有限公司郑州分公司、彭维哲、南京东格机械有限公司、张岩的上诉。
二审案件受理费（万锋缴纳的诉讼费据实结算）减半收取为484.5元由万锋承担。
审 判 长 宋自学
审 判 员 周超举
代理审判员 张世杰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 付浩旗
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1020号
罪犯唐伟，男，现年33岁，汉族，初中文化，重庆市合川市人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年11月14日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2008）德中刑初字第457号刑事判决书，确认罪犯唐伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年11月23日起至2022年11月22日止。罪犯唐伟在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2020年6月22日止。
云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯唐伟在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯唐伟获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2013年度罪犯改造积极分子，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐伟在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐伟准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2019年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年六月十五日
书记员 彭雅洁
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003财保10号
申请人代志利。
被申请人黄桃荣。
申请人代志利于2016年1月19日向本院申请诉前保全称，2015年3月3日案外人刘坤伦用该车抵押向被申请人借款本金110000元，后申请人找被申请人要车，被申请人答复刘坤伦借款偿还了方可放车给申请人。2016年1月17日，申请人与被申请人经协商签订赎车协议：约定协议签订时，刘坤伦尚欠其借款本金和利息共计108000元。该款先由申请人出资代刘坤伦偿还该款。被申请人将该车交付给申请人（车主）。同时还约定，上述108000元减除被申请人占有、使用该车期间（2015年3月3日至2016年1月16日期间车辆交通违章罚款、扣分计3500元）。协议签订后，申请人按照被申请人的安排先付90000元，余款待被申请人交付车辆时，申请人验收合格（车机体未动）再支付给被申请人。后被申请人收到申请人支付款项后，竟违约拒绝将涉案车辆交付给申请人所有。被申请人的严重违约行为严重侵害申请人的合法权益。被申请人现有隐匿、转移该车辆的可能，如不及时保全，将使后期的诉讼裁决得不到有效的保证。申请对涉案车辆予以扣押保全。
本院经审查认为，申请人代志利的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
扣押被申请人黄桃荣占有的皖F×××××轿车（广本歌诗图牌）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范志国
二〇一六年一月十九日
书记员 杨 云
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）华执审字第7号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地：华安县大同路76号，组织机构代码：00393503－9。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人邹盛土，男，1973年1月27日出生，汉族。
被执行人童伟红，男，1985年9月24日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人饶淑贞，女，1986年4月12日出生，汉族，农民，住华安县。
申请人福建省华安县人口和计划生育局于2013年6月21日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省华安县人口和计划生育局于2013年3月6日以被执行人童伟红、饶淑贞不符合再生育条件，多生育一个子女为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条之规定，作出华人口征决字（2013）第200001号《征收社会抚养费决定书》。该决定的主要内容是决定对被执行人童伟红、饶淑贞征收社会抚养费44285元，限其收到决定书之日起30日内主动向××乡人民政府代为缴纳。
本院经审查认定：申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2013）第200001号《征收社会抚养费决定书》，于2013年3月6日依法送达给被执行人童伟红、饶淑贞。申请人福建省华安县人口和计划生育局又于2013年5月26日向被执行人童伟红、饶淑贞依法送达《征收社会抚养费催告书》，主要内容是限被执行人童伟红、饶淑贞自收到该催告书之日起十日内自行向××乡人民政府缴纳欠缴的社会抚养费。被执行人童伟红、饶淑贞在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行行政决定所确定的义务。申请人福建省华安县人口和计划生育局遂于2013年6月21日向本院依法申请强制执行，要求被执行人童伟红、饶淑贞依法缴纳社会抚养费人民币44285元。
本院认为，申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2013）第200001号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人童伟红、饶淑贞在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人福建省华安县人口和计划生育局于2013年6月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人童伟红、饶淑贞应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2013）第200001号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费人民币44285元和相应的执行费；
三、被执行人童伟红、饶淑贞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琛
审判员 林金枝
审判员 林江文
二〇一三年六月二十一日
书记员 蒋宝凤
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初10006号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人马克·曼宁，董事长。
被告：四川中鼎矿业开发有限公司，住所地：康定县姑咱镇。
法定代表人蔡海珍。
被告：蔡海珍，女，汉族，1950年1月24日出生，住河南省灵宝市阳平镇。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告四川中鼎矿业开发有限公司、蔡海珍融资租赁合同纠纷一案，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司自愿撤回对被告四川中鼎矿业开发有限公司、蔡海珍的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费374元，由卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担。
审判员 张书恒
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡晋尧
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第612号
原告巨野大元置业有限公司。
法定代表人黄国兴，任公司董事长。
委托代理人孟庆化。
被告刘海燕，女，汉族，1983年1月6日出生，山东省巨野县人。
被告郑作建，男，汉族，1981年3月19日出生，山东省巨野县人。
原告巨野大元置业有限公司（以下简称“大元公司”）为与被告刘海燕、郑作建民间借贷纠纷一案，于2013年4月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆化，被告刘海燕、郑作建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月3日，二被告向原告借款69280元，并约定2013年1月2日前还借款34640元，2013年4月2日前还款34640元，由被告郑作建向原告出具了欠条，被告承诺按期还款，逾期将支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款及利息。请求判令二被告归还借款69280元及按银行同期同类基准利率支付利息。
被告刘海燕、郑作建辩称，原告所诉借款属实，当时借款是为了购原告销售的房屋交首付款，因资金紧张没有按期归还。不同意支付利息。
经审理查明：2012年10月3日，被告刘海燕、郑作建为购买府前一品花园11幢1单元2002室住宅一套，经与原告大元公司协商，向原告大元公司借款69280元，被告刘海燕、郑作建向原告大元公司出具了内容为“本人郑海燕，今借到巨野大元置业有限公司人民币陆万玫仟贰佰捌拾元整（小写￥69280元），用于购买府前一品花园11幢1单元2002室住宅一套，本人承诺在以下规定的时间内将款项还清：2013年1月2日前还款人民币￥34640元，2013年4月2日前还款人民币34640元，以下还款期限，本人承诺切实履行还款责任，逾期将计收利息。借款人刘海燕、郑作建，2012年10月3日”的借据一张。借款到期后，经原告大元公司催要，被告刘海燕、郑作建没有按照约定的期限向原告大元公司返还借款。
另查明，根据中国人民银行公布的基准贷款利率，2013年4月一年期基准贷款利率为年利率6.31%，换算月利率为5.258‰。
本院确认的上述事实，有原告向本院递交的被告郑作建向原告出具的借条及当事人陈述在卷为凭，经被告刘海燕、郑作建质证无异议，应予采信。
本院认为：被告刘海燕、郑作建为了购买原告销售的商品房，因交付首付款资金不足，经双方协商，被告刘海燕、郑作建向原告大元公司借款69280元用于交付购房款，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应依据合同约定履行义务。被告的借款抵偿了应向原告交付购房款，视为原告已履行了交付借款的义务，被告刘海燕、郑作建亦应按照合同约定的时间返还借款，不按期返还借款应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。在借款协议中约定逾期还款将计付利息，但没有约定如何计算利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，原告大元公司要求被告刘海燕、郑作建自2013年4月3日起按银行同类基准贷款利率月利率5.258‰支付利息，符合法律规定，应予支持。被告刘海燕、郑作建辩称因资金紧张未能按期返还并不同意支付利息，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
由被告刘海燕、郑作建于本判决生效后10日内返还原告巨野大元置业有限公司借款69280元及利息（利息自2013年4月3日起计算至判决给付之日止，月利率按5.258‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元由被告刘海燕、郑作建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 魏俊玉
审判员 祝司聚
审判员 吕太豹
二〇一三年六月五日
书记员 程相仓
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0324民初5号
原告张某某,男,汉族。
法定代理人权某某（原告母亲）,女,汉族。
委托诉讼代理人李靖东，扶风县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族。
委托诉讼代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。
本院受理的原告某某与被告张某某抚养费纠纷一案，在审理过程中，原告张某某于2017年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审 判 长 卢林祥
代理审判员 李尚昆
人民陪审员 王 珍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 欢
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4214号
当事人基本信息及案件审理经过
原告胡某丽，女，1980年3月9日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县雍阳镇。
被告简某美，男，1980年1月19日生，汉族，贵州瓮安人，住址同上，务农。
原告胡某丽诉被告简某美离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法由审判员郭廷才适用简易程序于同年9月2日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告胡某丽的诉称意见：我与被告是2005年6月29日（农历）经人介绍认识谈婚，于2005年7月28日（农历）在雍阳镇社会事务办公室登记结婚，婚后于2006年7月29日生育长女，取名简某秀，2011年1月9日生育次子，取名简某源。因我与被告谈婚时间较短，草率结婚，婚后无感情基础，现在双方已没有夫妻感情可言。特别让人气愤的是2016年7月7日晚上凌晨一点过钟，被告趁我不在家之机还叫其他女人来到家中私混。对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻经常分居，现夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、双方共同在田家庄购买的住房一套双方赠予儿子简某源；3、无共同的债权债务；4、两个子女归原告抚养，由被告每月给付抚养费1500元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告简某美的辩称意见：我不同意离婚，因为娃娃还小，我与原告是有感情的。我与被告2005年6月28日在我嬢嬢胡太英家吃酒认识后双方自由谈恋爱，后面是安的我嬢嬢安的媒人。双方认识一个多月后，因原告的爷爷胡国清过世，农村有个风俗，即老人过逝后如果三个月内不结婚就要等三年后才能结婚。所以我才与原告商量好了办理的结婚登记手续并按农村风俗结婚。我知道原告的脾气不好，所以我一直让着原告。结婚十多年来，我们夫妻感情一直很好。直到搬到城里来居住后，原告经常与人聊微信，不给我看产生误会后，才偶尔发生过吵架。原告说我们婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方感情不合，夫妻感情已完全破裂不是事实。因此，我不同意与原告离婚。
经审理确认的事实
原、被告于2005年6月29日（农历）经人介绍认识谈婚，2005年7月28日（农历）在原瓮安县雍阳镇人民政府社会事务办公室登记结婚。婚后生育子女两个（长女取名简某秀，2006年7月29日生，现在瓮安四小读五年级，次子取名简某源，2011年1月9日生育，现在博雅幼儿园读大班）。婚后夫妻感情尚好。后双方搬到县城购房居住后，因原告经常与他人聊微信让被告产生猜疑和误会，继而发生争吵，导致夫妻双方互不信任，给原、被告之间的夫妻感情带来了一定的伤害。后双方为家务琐事也常发生争吵，继而发生“冷战”，但从未发生过打架。
上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件和手机照片在卷佐证，经当庭质证和本院审查，足以认定。
判决理由和判决结果
本院认为，原、被告双方系经人介绍认识后自由恋爱谈的婚，虽然谈婚时间较短，但因事出有因，且婚后近十年来夫妻感情一下尚好，双方已建立起了牢固的婚姻家庭关系。在共同生活中，由于双方都都比较年轻，在处理家庭事务和社会交往等问题上缺乏必要的沟通，导致夫妻之间互相产生猜疑而互不信任，但双方的最终出发点都是好的。因此，只要夫妻双方互谅互让，各自克服和改正自己的不足，在处理家庭事务和对外交往等问题上多沟通多交流，双方是能够和睦相处，夫妻关系也是能够和好如初的，其夫妻感情并未完全彻底破裂。加之，原告又未能提供足以证明其夫妻感情确已完全彻底破裂的相关证据。因此，不能认定原、被告双方夫妻感情确已完全彻底破裂。故原告起诉要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，对其离婚主张，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某丽的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币100元（本院立案时已向原告减半收取），由原告胡某丽自行承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 郭廷才
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 欣
陕西省太白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）太刑初字第3号
公诉机关太白县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年11月26日出生，汉族，高中文化程度，农民，陕西省太白县人。2010年6月25日因涉嫌交通肇事罪被太白县公安局刑事拘留，同年7月1日被依法取保候审。
太白县人民检察院以太检刑诉（2011）02号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2011年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太白县人民检察院指控，2010年6月24日12时30分许，被告人王某某驾驶陕AB49**号重型普通货车由西安市返回太白县，当行驶至眉太线42KM＋700M处时，与杜某某骑乘的自行车发生碰撞，造成杜某某重伤，经送医院抢救无效死亡的一起死亡道路交通事故。被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某某对检察机关的指控不持异议，自愿认罪，并以自己已全部赔偿了死者的经济损失、积极配合公安部门的调查、认罪态度好为由，请求从轻处罚。
经审理查明，2010年6月24日12时30分许，被告人王某某驾驶陕AB49**号重型普通货车由西安市返回太白县，当行驶至眉太线42KM＋700M处时，由于超速行驶、操作不当，与骑乘自行车横过公路的杜某某发生碰撞，造成杜某某重伤。事故发生后，王某某打122电话报警，之后将杜某某送医院抢救。经医院抢救无效，杜某某于25日死亡。太白县公安局交警大队的道路交通事故认定书认定王某某负此次事故的主要责任，杜某某负此次事故的次要责任。经协商，肇事双方对民事赔偿达成协议。2010年7月7日，被告人王某某将140000元赔偿金给付受害人家属。
以上事实有下列证据证实：1、被告人王某某的供述；2、证人涂某某、李某某、陈某某的证言；3、现场勘查笔录及现场勘查表；4、事故现场及肇事车辆照片6张；5、眉太线6.24交通事故鉴定分析报告；6、太白县交警大队道路交通事故认定书认定被告人王某某负主要责任，杜某某负次要责任；7、受害人杜某某的尸检报告及尸检照片8张，证明其系遭受较大钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡；8、事故双方当事人达成的民事赔偿协议书及受害人家属收到全部赔偿款打的收条各一份。上述证据相互印证，证实了被告人王某某交通肇事的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，超速行驶，操作不当，致使所驾车辆与他人骑乘的自行车发生碰撞，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已触犯刑法第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。检察机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。被告人王某某交通肇事后打电话报警，归案后坦白交代所犯罪行，应认定为自首，可从轻处罚；又能积极全额赔偿受害人的经济损失，认罪服法，认罪态度较好，有酌情从轻处罚之情节，决定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 左圣勇
二〇一一年三月十八日
书记员 王淑桃
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00400号
原告李茜，女，1979年9月29日生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆渝澳建材有限责任公司，住所地重庆市永川区双石镇大涧口，组织机构代码74532713-9。
法定代表人骆宝程，执行董事。
委托代理人孔维全，重庆石松律师事务所律师。
原告李茜与被告重庆渝澳建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。此后依法转为普通程序，由审判员龙锋担任审判长，与人民陪审员刘远珍、蒋平组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告李茜，被告重庆渝澳建材有限责任公司的委托代理人孔维全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茜诉称，其从2002年7月起在被告处工作，期间原告多次要求被告缴纳社会保险费，但被告于2009年3月开始才为原告缴纳社会保险费。原告不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会渝永劳仲不字（2015）第34号不予受理案件通知书。故起诉要求：一、被告将用人单位应缴纳的2002年7月至2009年4月期间的养老保险费25595.30元（2002年7月-12月为986.30元、2003年为2488元、2004年为2871.40元、2005年为3326元、2006年为3843元、2007年为4619.60元、2008年为5397元、2009年1月-4月为2064元）给付原告；二、由被告支付原告少领取的失业保险金15750元（875元×18个月）；三、由被告将用人单位应缴纳的2002年7月至2009年4月期间的医疗保险费12157.89元（2002年7月至12月为468.50元、2003年为1181.80元、2004年为1363.92元、2005年为1579.85元、2006年为1825.43元、2007年为2194.31元、2008年为2563.58元、2009年1月-4月为980.50元）支付给原告。
被告重庆渝澳建材有限责任公司辩称：原告于2002年7月开始在其公司工作；2014年1月31日，被告与原告解除劳动合同，并向原告支付了经济补偿；2014年2月1日，原告重新回到其公司工作至今，要求法院依法判决。
经审理查明，李茜从2002年7月起在重庆渝澳建材有限责任公司工作。2014年1月31日，李茜与重庆渝澳建材有限责任公司解除劳动关系，重庆渝澳建材有限责任公司向李茜支付了经济补偿。2014年2月1日，李茜重新回到重庆渝澳建材有限责任公司工作。重庆渝澳建材有限责任公司于2009年5月开始为李茜参加养老保险。李茜个人缴纳了2002年4月至2009年4月的养老保险费。李茜于2015年1月开始享受失业保险待遇。
2014年12月18日，李茜向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请要求重庆渝澳建材有限责任公司支付一次性养老保险费、医疗保险费、失业保险费。重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月18日作出渝永劳仲不字（2015）第34号不予受理案件通知书，以李茜的仲裁请求不属于仲裁委的受案范围，对于李茜的仲裁请求不予受理。重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月26日向李茜送达不予受理案件通知书，李茜不服该不予受理案件通知书，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有不予受理案件通知书、送达回执、重庆市基本养老保险个人账户信息表、就业失业登记证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者垫付了应由用人单位支付的社会保险费，应当就用人单位依照法律法规和政策规定应缴纳的社会保险费的缴费金额承担举证证明责任。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本养老费、基本医疗保险费、失业保险费。社会保险费缴纳情况的管理属于社会保险费征收机构的行政管理职权，用人单位应为劳动者缴纳养老保险费的缴费标准应由社会保险经办机构根据当时的法律法规和政策予以核定，在社会保险经办机构未按照其程序作出审定结论前，任何人包括人民法院对劳动者和用人单位应缴纳的社会保险费数额均无法判断。本案中，虽然原告按照当年的职工平均工资标准补缴了2002年4月至2009年4月期间的养老保险费，但是对于被告依据当时的法律法规和政策应为原告缴纳的养老保险费的数额，未经社会保险经办机构核定，根据现有证据本院亦无法确定，原告由此应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付2002年7月至2009年4月期间的养老保险费的诉讼请求不予支持。
《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。社保业务部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，对于未缴纳和未足额缴纳社会保险费而引发的纠纷，应由社保业务部门处理，劳动者不属于社保费用的收取主体，不具有适格主体资格，且用人单位应当缴纳的社会保险费不属于劳动者的损失。本案中，原告没有证据证明其补缴了2002年7月至2009年4月期间的医疗保险费，且劳动者不属于社保费用的收取主体，原告要求被告将应缴纳的医疗保险费直接向其支付于法无据，故本院对原告要求被告支付2002年7月至2009年4月期间的医疗保险费的诉讼请求不予支持。
《失业保险条例》第十四条规定，失业人员领取失业保险金的条件为：按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；非因本人意愿中断就业；已办理失业登记，并有求职要求。本案中，原告失业后重新就业，不符合领取失业保险金的条件，故本院对原告主张失业保险待遇损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李茜的诉讼请求。
案件受理费10元，由李茜负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 龙 锋
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 蒋 平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 彭祝敏
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第65号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人杨馀荣，男，1980年3月14日出生于江苏省海门市，身份证号码×××0879，汉族，初中文化，个体司机，住江苏省××天××镇××号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年12月23日被广西全州县公安局刑事拘留，2013年1月5日被逮捕，现羁押于广西全州县看守所。
辩护人陈宇华，广西中志律师事务所律师。
广西壮族自治区全州县人民检察院以全检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人杨馀荣犯交通肇事罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。全州县人民检察院指派检察员唐军出庭支持公诉。被告人杨馀荣及其辩护人陈宇华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月22日5时20分许，王某某驾驶车牌为湘HE77**号丰田越野车在泉南高速公路由湖南往广西桂林市方向行驶，当行驶至泉南高速公路G72线1025公里＋276米路段（全州往兴安方向）与前方由被告人杨馀荣驾驶的车牌号为苏FA3**号、皖SC7**挂号车尾部发生碰撞，造成一起湘HE77**号丰田越野车上驾驶员王某某、车上乘客刘某某、王海某当场死亡，张某、戴某受伤，两车不同程度损坏的特大交通事故。事故发生后，被告人杨馀荣的同车人打电话报警，并一同在现场等待处理。经交通管理部门认定，被告人杨馀荣负本事故的主要责任。
当日，被告人杨馀荣被公安机关拘传归案。
本案的民事赔偿问题，被害人方已在全州县人民法院另行提起民事诉讼并已撤诉。
上述事实，被告人杨馀荣及其辩护人陈宇华在开庭审理过程中无异议，并有交通事故认定书、尸体检验鉴定报告、鉴定及检验意见书、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨馀荣违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成三人死亡、二人受伤的特大交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。按照最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，应当在三年以上七年以下处以刑罚。被告人杨馀荣在事故发生后，明知他人已报案，仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条关于“自动投案”的具体认定的规定，被告人杨馀荣的行为应为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。因此被告人杨馀荣的辩护人陈宇华建议对其减轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人杨馀荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年12月22日起至2015年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 戴前发
人民陪审员 庾丽娟
人民陪审员 王海红
二〇一三年六月七日
书 记 员 唐碧琼
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第00008号
申请人：柯燕菊。
被申请人：熊亚兵。
被申请人：甄丽萍。
申请人柯燕菊与被申请人熊亚兵，甄丽萍民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人熊亚兵、甄丽萍名下价值200万元的财产，担保人武汉市长风石油科技开发有限公司向本院提供其位于武汉市江南区纱帽街汉南大道591号的共计13套房屋作为诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人柯燕菊提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人熊亚兵，甄丽萍所有的价值人民币200万元的财产予以查封、冻结。
二、将担保人武汉市长风石油科技开发有限公司位于江南区纱帽街汉南大道591号的共计13套房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈长平
二〇一五年一月十五日
书记员 秦怡奋
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执462号
申请执行人：康余龙，男。
被执行人：莒县绿浩农产品有限公司。
法定代表人：庄绪全，该公司经理。
被执行人：庄绪全，男。
被执行人：庄乾明，男。
申请执行人康余龙与被执行人庄绪全、庄乾明、莒县绿浩农产品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）莒民初字第3795号民事调解书，于2016年1月22日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务200000元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人庄绪全、庄乾明、莒县绿浩农产品有限公司下落不明，无可执行财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莒民初字第3795号民事调解书的执行。
申请执行人可待发现被执行人行踪或有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云建
二〇一六年五月二十三日
书记员 张晓静
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第26号
罪犯原卫军，男，1980年8月15日出生，汉族，原户籍所在地山西省泽州县。现羁押在永济监狱。
晋城市城区人民法院于2012年7月6日作出（2012）城刑初字第315号刑事判决书，以被告人原卫军因犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年2月10日起至2015年8月9日止）。执行机关于二O一五年一月一十二日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯原卫军在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖1次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯原卫军在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖1次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯原卫军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯原卫军减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月10日起至2015年3月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚民
审 判 员 侯选民
代理审判员 王 玮
二〇一五年二月三日
书 记 员 贾月茹
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初275号
原告：闫贵峰，男，汉族，1982年1月23日出生，住张家口市桥东区。
被告：李晓云，女，汉族，1978年4月10日出生，住张家口市桥西区。
原告闫贵峰与被告李晓云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闫贵峰，被告李晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫贵峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还借款50000元及相应利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告的丈夫任知博于2016年10月12日向原告闫贵峰借款50000元，原告多次向被告丈夫要求偿还，被告丈夫曾答应还款，但因生病住院期间家中财务都由妻子李晓云全权掌管，而后自愿主动联系其妻子，在长达一个月的时间里其妻子一面未露，没有给出任何偿还债务的说法，最终被告丈夫任知博于2017年1月31日死亡，至今借款50000万为归还，因此为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告李晓云辩称：我不知道这件事，而且我也不认识原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据不予认可，因其没有在欠条上签字及盖章。
本院认为，原被告之间的债贷事实真实有效，被告应积极偿还借款，任知博所借款项，在其婚姻关系存续期间，现任知博死亡，其债务理应由被告李晓云偿还，被告李晓云已不知道这件事，且不认识原告的抗辩理由本院不予支持，原告与任知博的借贷关系中，对所借款项未约定利息，故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持，故原告要求被告李晓云承担还款义务的请求，本院予以支持，案经调解无效，据此，依据《中华人民共和国民法》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李晓云于本判决生效后十日内给付原告闫贵峰借款50000元。
案件受理费525元，由被告李晓云负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 苑仲平
二〇一七年五月四日
书 记 员 任晓元
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初3055号
原告：韦某某，女，1957年6月17日出生，汉族，住所大荔县平民乡里仁村。
委托诉讼代理人：纪某某，系大荔县148法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：申某某，男，1968年11月9日出生，汉族，住所大荔县平民乡平民村。
被告：某某财产保险股份有限公司陕西分公司，住所西安市高新区唐延路。
代表人：尹某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王某，男，1990年12月28日出生，汉族，系该公司员工，特别代理。
原告韦某某与被告申某某、某某财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案一案，本院于2016年11月7日日立案。原告韦某某于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告申某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韦某某撤回对被告申某某的起诉。
案件受理费3433元，按照涉案标的的81271元计算确定诉讼费为1832元，减半收取，由原告负担，对于原告预交的3433元退还2517元。
审判员 王永红
二〇一六年十二月十四日
书记员 王焕谋
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初685号
原告冯某某，女，汉族，1992年3月7日出生，初中文化，农民，住所地河南省民权县。
被告曹某某，男，汉族，1990年2月3日出生，初中文化，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告冯某某与被告曹某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年4月8日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 丁玉东
二〇一六年四月八日
书记员 陈 勇
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1421民初685号原告冯某，女，汉族，1992年3月7日出生，农民。被告曹某，男，汉族，1990年2月3日出生，农民。本院在审理原告冯某与被告曹某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年4月8日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告冯某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  丁玉东二〇一六年四月八日书记员  陈 勇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4109号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行(原中国银行上海市分行)，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：林卫红，九州丰泽律师事务所。
被告：苏永强，男，1976年4月28日生，住所地上海市松江区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告苏永强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币23206.8元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币23206.8元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月二十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第718号
原告李翔。
被告李志升。
被告李云贵。
原告李翔诉被告李志升、李云贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，因被告李志升、李云贵去向不明，地址不详，本院依法公告送达。公告届满，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告李翔到庭参加诉讼，被告李志升、李云贵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李翔诉称：被告李云贵、李志升系父子关系，该与被告李志升经人介绍相识。2015年6月30日，被告李志升因资金紧缺，向该借款158700元，并为该打下欠条一支，为了使被告李志升及时归还借款，被告李云贵自愿为被告李志升的借款作担保，同日，被告李志升用该的金项链做抵押贷款，并给该出具18.2克金项链收条1支，被告李志升如不能归还该金项链时，该金项链折价为7000元。2015年7月1日，被告李云贵与该签订了房屋抵押协议（房产证已交于该）。该与二被告约定归还借款和项链的时间为2015年7月15日，到期后，该多次向二被告索要，二被告以各种理由拖延拒付。现要求二被告偿还该借款158700元，返还该18.2克的金项链（折价7000元）。
被告李志升未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
被告李云贵未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明：被告李云贵与被告李志升系父子。2015年6月30日，被告李志升向原告李翔借款158700元、拿原告李翔的金项链1条，并为原告李翔出具借条、收条各1支，载明“今借到李翔现金拾伍万捌仟柒佰元用于个人周转”、“我拿到李翔18.2克金项链一条，至到归还此条销毁。”同年7月1日，原告李翔与被告李云贵、李志升签订《协议》一份，约定“乙方（李云贵、李志升）今拿房产手续一套，用于还甲方（李翔）的款作为抵押。乙方（李云贵、李志升）本人于2015年7月3日，到潞城市升翔达汽车销售公司办理后续手续”。
针对自己的主张，原告李翔向本院提供了以下证据：（一）、借条1支、收条1支（证明被告李志升向其借款、借金项链的情况）；（二）、协议1份、房屋所有权证1份、东长义旧村改造新村建设项目入户签字协议书1份（证明被告李云贵用其在东长义的房产为被告李志升的借款作抵押）；（三）、光盘1份、结婚登记审查处理表1份、陈引弟的当庭证言（证明陈引弟系被告李志升的妻子，对于原告李翔主张的被告李志升向其借款、被告李云贵用房产提供担保一事，陈引弟知情）。被告李志升、李云贵均未到庭对上述证据发表质证意见，视为其二人对自己权利的放弃。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。原告李翔提供的第（一）组证据形式合法、内容真实，可以证明被告李志升向原告李翔借款158700元、拿原告李翔18.2克金项链的情况属实，第（三）组证据与第（一）组证据相互印证，据此，原告李翔与被告李志升之间的债权债务关系明确，对此债务，本院予以认定。二、《中华人民共和国物权法》规定，以房产作为抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，原告李翔未提交证据证明将坐落于东长义村的房产进行了债权的抵押登记，故该抵押权未设立，原告李翔提供的第（二）组证据不能达到其要证明的目的。原告李翔未举证证明其与被告李志升约定，如被告李志升不能归还金项链，该金项链折价7000元，故对原告李翔的该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李志升于本判决生效后7日内偿还原告李翔借款158700元；
二、被告李志升于本判决生效后7日内返还原告李翔18.2克金项链。
三、驳回原告李翔的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3614元，由被告李志升交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
代理审判员 张维霞
人民陪审员 李红宇
二〇一六年一月十四日
书 记 员 石永青
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第659号
原告张春凤，女，汉族，职员，1972年1月11日出生，现住洮南市。
委托代理人杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
被告洮南市永茂乡永丰村村民委员会（以下简称永丰村委会）。
法定代表人张广林，系该村村民委员会主任。
原告张春凤诉被告永丰村委会农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张春凤及其委托代理人杨润东、被告永丰村委会法定代表人张广林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年农村第二轮土地承包时，原告一家四口人（原告及其父亲、母亲、弟弟）在永丰村共分得家庭承包地2.4公顷（每人0.6公顷），并与永丰村委会签订土地承包合同，合同履行期为1997年1月1日至2026年12月31日，合同签订后实际履行。1998年春，被告以原告大学毕业分配工作为由将原告0.6公顷承包地收回。被告收地行为违反双方合同约定，原告要求被告返还被收回的承包地未果。诉讼请求：要求被告继续履行双方1996年签订的土地承包合同，于2016年春耕前退还（或补分）被被告收回的0.6公顷承包地；由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的0.6公顷口粮地是1998年收回的，2015年原告找永丰村委会要地的时候被告发现原告在1996年第二轮土地承包的时候没分着地。2015年市政府有文件，文件说财政编事业编的人不给补地，原告属于这种情况。同时市政府文件说1996年第二轮土地承包没有分到口粮田的或者有二亩地的人要补地必须经村民代表大会和村党员代表大会三分之二以上通过才能给补地；原告到乡政府上访的时候，乡政府给原告出示了一份答复文件，内容是原告张春凤因有事业编工作，收回原告的0.6公顷口粮田。村委会召开“两委会”表决没有通过给原告补地的提议，所以不能给原告解决补地的请求；中华人民共和国土地承包法第四十一条规定承包方有稳定的工作生活来源，可以收回其承包地。根据以上规定不同意原告的诉讼请求。
根据原告陈述、被告答辩，本院归纳本案争议焦点为：
原告在被告处是否享有土地承包经营权（家庭方式），被告收回原告0.6公顷承包地是否合法，被告应否向原告退还0.6公顷承包地？
围绕本案争议焦点，原告提供如下证据：
1、1997年被告向原告家庭收取合同款和农业税的收据，合同款的交款人是原告的父亲张永昌代表所在家庭四口人（张永昌、赵桂兰、张富、张春凤）交纳的合同款；农业税收据是原告所在家庭四口人1997年10月30日所交农业税260元；
2、被告2015年7月8日给原告出具的一份证明，证明原告是永丰村村民，1996年原告分到土地，永丰村委会1998年将原告的土地收回；
3、永茂乡乡政府发制发的永政发（2015）18号文件，证明原告在第二轮土地承包的时分到了0.6公顷土地。
4、吉林省农村信用社福农直补卡一张和农村信用社的交易明细表一张，证明2014和2015年被告给原告办理并发放了涉案土地的粮食直补款，并且给原告补发了2011年至2014年的直补款，2015年原告也领到了与涉案土地相对应的直补款，证明被告认为原告应该享有承包涉案土地的权利。
5、原告的大学毕业证一份，证明原告1997年7月4日毕业，此时二轮土地承包已经签订并已经实际履行。
针对原告所举证据，被告质证意见认为：
对原告所举证据1的真实性没有异议，但认为该证据证明不了原告有多少家庭承包地；对原告所举证据2、证据3均无异议；对原告所举证据4，被告认为原告没有分到承包地但是能得到粮食直补款的这种情况不是个别现象，关于原告得直补款但不给其分地的事情，被告请示乡政府乡政府说有事业编或者财政编的不给分地，说原告的这种情况必须召开三委会议（村民代表大会、支委会、监委会），被告召开会议但参会人员三分之二未通过，导致不能给原告分地。
针对本案争议焦点，被告提供如下证据：
被告2015年3月召开的三委会的会议记录。证明不给原告分地符合市政府文件要求。
针对被告所举证据，原告质证意见认为：
对会议记录的真实性无异议，但认为该会议记录表现形式不合法，认为召开会议应该有讨论过程，最后形成决议，被告出示的会议记录没有民主讨论过程，不合法；没有与会人员的签字，没有商议结果，六步工作法有错误不合法的，不能作为证据使用；原告是否享有承包经营权是法定的，不是哪个人、哪个组织决定的。
根据庭审双方举证、质证，本院对原、被告所举证据评析认证如下：
原告所出示的5份证据形式、来源合法，客观真实，与本案相关联，具有证明效力，本院予以采信。被告所出示的证据虽符合民事诉讼证据的要件要求，但原告是否享有土地承包经营权属于法律规定，不是村委会研究讨论决定范围，故该证据对被告的反驳主张无证明效力，本院不予采信。
根据庭审查明的事实和对双方证据的采纳，本院对以下法律事实予以认定：1996年永丰村第二轮农村土地承包时，被告发包给每个村集体成员承包地0.6公顷，原告张春凤所在家庭含其本人在内的四口人以家庭方式承包耕地2.4公顷，双方签订并履行合同，合同履行期从1997年1月至2026年12月。原告1997年7月分配工作后将户籍从洮南市永茂乡永丰村迁入吉林省洮南市区。永丰村委会1998年将原告的家庭承包地0.6公顷收回，后经原告主张权利被告给原告补发了2011年至2014年的粮食直补款，2015年原告也领到了相应的粮食直补款，被告将原告0.6公顷承包地收回后未向原告返还。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告与其他家庭成员共四口人1997年第二轮农村土地承包时以家庭承包方式承包耕地2.4公顷，合同已实际履行且在合同履行期内，双方未约定合同解除条件，双方应按合同行使相应权利履行相应义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”。合同履行期内，原告本人的户籍虽然从原户籍地迁出但只是迁入了未设区的城市（吉林省洮南市），不符合合同解除条件，被告收回原告承包地违反法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条第（一）项、第二十二条和第二十六第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告洮南市永茂乡永丰村村民委员会继续履行同原告张春凤于1996年签订的土地承包合同，于2016年春耕前向原告退还（或为原告补分）0.6公顷承包地。
案件受理费100元，由被告洮南市永茂乡永丰村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ?王东峰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 许 宏 博
二〇一五年八月二十日
书 记 员 ?赵越?
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第335号
原告铜仁市万山区宝鑫小额贷款有限公司。
原告委托代理人项旭，贵州泽富律师事务所律师。
被告朱杙。
委托代理人祝永飞。
被告陈实。
原告铜仁市万山区宝鑫小额贷款有限公司（以下简称宝鑫贷款公司）与被告朱杙、陈实小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员戴胜洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鑫公司的委托代理人项旭、被告朱杙的委托代理人祝永飞到庭参加了诉讼，被告陈实经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鑫贷款公司诉称，被告朱杙与陈实系夫妻关系。2013年1月7日，二被告以家庭生活需要资金周转为由，向原告申请借款60000元。原、被告于2013年1月7日签订了《借款合同》，借款金额为60000元，借款期限为6个月，借款年利率为0.9%，并且还约定了如履行本合同发生争议而产生的其他费用由借款人承担。《借款合同》签订后，原告按照约定提供了借款，而被告在借款期限届满后没有在约定的时间内还款，经原告多次催收，二被告相互推诿，只偿还了部分利息13000元即2013年1月7日至2013年10月5日。为此，请求法院判令二被告偿还原告借款本金60000元、利息14640元、律师费人民币3000元，并承担本案诉讼费。
被告朱杙辩称，借款事实是真实的，被告愿意和陈实一人承担一半，但请求法院按照合同约定的利息计算，如果高于银行利息四倍按四倍计算，如果低于银行利息按照银行利息计算，对于律师费我们可以出，但必须要看到委托代理合同和律师事务所出具的正式发票。
被告陈实未答辩。
经审理查明，被告朱杙、陈实系夫妻关系，二被告以家庭生活需要资金周转为由向原告宝鑫贷款公司借款60000元，并于2013年1月7日签订了借款合同，合同约定，二被告向原告借款人民币60000元，借款期限为6个月，借款年利率为0.9%，双方还约定因合同订立、履行发生争议时为解决问题而产生的费用由借款人承担，被告陈实于当日向原告出具了收条一份，证实二被告已收到原告借款人民币60000元的事实。同时查明，二被告支付了该借款自2013年1月7日至2013年10月5日的利息1300元，现尚欠原告宝鑫公司借款本金人民币60000元及逾期利息。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的企业法人营业执照、贵州省经济和信息化委员会文件、借款合同、收条在卷佐证。上述证据具有合法性、真实性、关联性，且证据间能相互印证并经庭审质证，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告之间的借贷关系有原告出示的借款合同、收条为据，双方的借贷关系依法成立，且该借款根据双方的约定已于2013年7月6日到期，原告要求二被告偿还贷款本金60000元，于法有据，本院应予支持。关于原告要求二被告按照月息2.0404%支付贷款利息问题，根据双方在借款合同中的约定，该贷款的年利息为0.9%，但根据《贵州省小额贷款公司试点暂行管理办法》第三十二条“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍，下限为贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。”的规定，及2013年中国人民银行公布的6个月贷款基准利率为5.6%。原、被告约定的贷款利率明显违反上述规定，故应当认定原、被告的借款年利息为5.31%，期限自2013年10月6日本金偿清为止，原告也没有提供相应的证据证明二被告必须按照年利率2.0404%支付借款利息，故对原告高于年利息5.31%的诉请，本院不予采纳。对原告要求二被告承担律师费3000元的请求，由于原、被告在借款合同中有明确的约定，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、由被告朱杙、陈实在本判决生效后十日内偿还原告铜仁市万山区宝鑫小额贷款有限公司的借款本金人民币60000元，；
二、由被告朱杙、陈实共同偿还原告铜仁市万山区宝鑫小额贷款有限公司60000元借款的利息自2013年10月6日至本金偿清为止，利息按照年利率5.31%计算；
三、由被告朱杙、陈实支付原告铜仁市万山区宝鑫小额贷款有限公司为实现本案债权花费的律师费人民币3000元。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告朱杙、陈实负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在指定给付履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 戴胜洲
二〇一四年十月十五日
代理书记员 陈 坤
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第335号
原告张某甲，女，汉族。
法定代理人夏某某，女，汉族，系原告母亲。
委托代理人窦娜，女，汉族，山西省青少年维权中心工作人员。
委托代理人孙学玲，山西青卫律师事务所律师。
被告张某乙，男，汉族。
委托代理人张骏，男，汉族，系被告哥哥。
本院于2014年2月20日立案受理了原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，依法由审判员乔毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人孙学玲、被告张某乙的委托代理人张骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告之母与被告未婚同居期间，生育原告，被告系原告之父，现原告由母亲抚养，但被告拒不支付抚养费。故原告诉至法院，请求判令被告每月支付抚养费2000元；诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称，被告每月收入才3000元，且收入不稳定，2000元抚养费要求过高。
经审理查明，原告的母亲夏某某与被告同居生活期间，未办理结婚登记手续，于2012年1月4日生育原告张某甲，现原告随其母亲夏某某生活，请求判令被告每月支付抚养费2000元。庭审中，被告表示月平均收入为3000元。
上述事实有出生证明、当事人陈述等证据在案作证。
本院认为，父母对子女有教育抚养的义务。原告作为未成年人随其母亲生活，被告作为原告的父亲应负担原告一定的抚养费。原告主张被告每月收入为10000元，被告不予认可，表示月收入只有3000元，原告未能提交相应的证据证明其主张的事实，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告张某乙每月支付原告张某甲抚养费800元（自本判决生效之月起至原告独立生活时止）。
案件受理费100元减半收取为50元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔 毅
二〇一四年三月十八日
书记员 闫旭春
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第335号
签发审核拟稿数量
原告王继锋。
被告梁峻。
本院在审理原告王继锋诉被告梁峻民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王继锋撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判长 霍 军
审判员 何燕芬
审判员 张 慧
二〇一四年九月九日
书记员 姚 彬