湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂03行终38号
上诉人（一审原告）曾道海，男，生于1971年7月10日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户，住湖北省郧西县。
委托代理人徐佳君，系湖北正星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郧西县城乡规划管理局。
法定代表人汪建成，男，郧西县城市规划管理局局长。
委托代理人皮志良，湖北正星律师事务所律师。
委托代理人韩秀菊，系郧西县城乡规划管理局法规股股长。
一审第三人韩虎，男，生于1973年1月6日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。
一审第三人陈丹彩，女，生于1942年12月13日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。
一审第三人殷耀芝，女，生于1961年2月25日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。
一审第三人兰庆喜，男，生于1950年10月3日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县城关镇四堰坪村*组。公民身份号码4226231950********。
一审第三人兰云涛，男，生于1979年3月5日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。
委托代理人兰庆喜，系兰云涛之父。
上诉人曾道海因规划行政许可一案，不服湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西行初字第00033号行政判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月15日立案后，依法组成由审判员谭丹平担任审判长，审判员林敏、审判员宋志彪（主审）参加的合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人曾道海的委托代理人徐佳君，被上诉人郧西县城乡规划管理局的负责人邓华兵（副局长）及其委托代理人王健康、韩秀菊，一审第三人韩虎、殷耀芝、兰庆喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，郧西县城关镇四堰坪村村民即第三人陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜、兰云涛等四村民因房屋危旧，需原址拆旧建新，因城镇规划片区相关规定要求多户联建；2011年5月31日，陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜、兰云涛等四村民与第三人韩虎签订“房屋拆迁置换合同书”，并向韩虎出具委托书，约定由韩虎出资并建设四村民欲联合建设的住宅楼，房屋建起后，四村民各自住一楼、二楼，共计八套房屋，剩余房屋由韩虎对外出售。2013年7月8日第三人陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜、兰云涛与郧西县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，各自获得了位于郧西县城关镇四堰坪村3组81号、83号、84号、85号四宗各100㎡居住用地国有土地使用权。此后，经第三人陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜、兰云涛申请，郧西县城乡规划管理局为其办理了建设用地规划许可和建设工程规划许可。2014年3月3日曾道海与第三人韩虎签订“转让合同”，并约定：由曾道海履行韩虎与陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜、兰云涛四村民所签订合同的权利义务。曾道海于2014年4月组织施工，在施工中，曾道海与第三人韩虎产生矛盾，曾道海于2014年12月24日向一审法院提起民事诉讼，一审法院于2015年2月4日对民事案件进行了开庭审理，于2015年8月14日作出了（2015）鄂郧西民初字第00018号民事判决，判决驳回曾道海诉讼请求。曾道海不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月24日作出了（2015）鄂十堰民三终字第00524号终审民事判决，驳回曾道海上诉请求，维持原判决。曾道海于2015年9月28日以规划错误为由，遂提起了行政诉讼。
一审法院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。郧西县城乡规划管理局于2013年7月8日、2013年12月5日分别为第三人陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜、兰云涛作出了建设用地规划许可和建设工程规划许可，曾道海在2014年3月3日与第三人韩虎签订“转让合同”时，应当知道郧西县城乡规划管理局已为第三人陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜、兰云涛作出了具体行政行为，其2015年9月28日才提起行政诉讼，已超过了起诉期限；曾道海陈述在2014年12月24日民事诉讼开庭时才知道郧西县城乡规划管理局作出了行政行为，经查明民事诉讼中开庭时间是2015年2月4日，到曾道海提出行政诉讼2015年9月28日，也已超过了法律规定的六个月的起诉期限；故曾道海的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，判决驳回原告曾道海的诉讼请求，案件受理费50元，由曾道海负担。
上诉人曾道海上诉称，1、上诉人在领取2015年8月14日郧西县人民法院西民初字第00018号民事判决后，按照规划进行放线，方知规划错误，然后于2015年9月28日向郧西县人民法院提起了行政诉讼，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限时，起诉期限从公民、法人或者其它组织知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。上诉人知道被上诉人的具体行政行为内容是在2015年8月14日按规划进行放线后，且没有超过二年的诉讼最长期限规定，并及时于9月28日向郧西县人民法院提起了行政诉讼，从知道规划内容到起诉之日止，只有一个多月，因此，并没有超过法律规定的6个月的起诉期限。2、被上诉人的规划确有错误，通过庭审第三人韩虎提交的规划设计图及建设工程规划放线单等证据能够证明被上诉人规划于2014年12月16日由其工作人员发现规划错误，并经其局业务会研究同意修改规划方案，并请局领导审批，且放线单也是2015年才作出的，因此，上诉人起诉的规划错误，要求撤销原规划的诉请客观真实，符合法律规定。
被上诉人郧西县城乡规划管理局辩称，1、一审判决认定上诉人的诉讼超过起诉期限是正确的，上诉人在诉状称其于2014年3月3日与韩虎签订协议，此时上诉人就应当知道被上诉人作出的本案所涉行政许可行为，其于2015年9月28日提起本案的行政诉讼超过了法定起诉期限，其请求应依法驳回；2、被上诉人所作的行政许可程序和内容没有错误。
一审第三人韩虎辩称，曾道海知道行政行为后才与我签订的协议，故其起诉已经超过法定起诉期限。
一审第三人殷耀芝、兰庆喜、兰云涛述称，我们的房屋被拆除后一直没有建起来，现在也没地方住，没别的要求，只希望尽快能够建房。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，曾道海与韩虎因工程转让合同产生纠纷，经过民事诉讼终审判决驳回其诉讼请求后，遂提起行政诉讼，请求法院撤销郧西县城乡规划管理局为陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜、兰云涛地字第（2013）084号《建设用地规划许可证》和建字第（2013）087号《建设工程规划许可证》，因曾道海既不是被诉规划许可行为的行政相对人，也不是陈丹彩、殷耀芝、兰庆喜、兰云涛用地及房屋建设的相邻权人，与被诉规划许可无利害关系，其提起本案的诉讼不具备原告的诉讼主体资格。一审法院未审查曾道海是否具备原告诉讼主体资格，以原告超过起诉期限为由驳回原告的诉讼请求，系适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西行初字第00033号行政判决。
二、驳回曾道海的起诉。
一、二审案件受理费用50元，退回曾道海。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭丹平
审判员 林 敏
审判员 宋志彪
二〇一六年七月三十日
书记员 罗 琴
本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
2、最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；