wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00087号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人费某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月23日被阳新县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
被告人费某甲，男。2012年8月2日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月7日被阳新县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
被告人费某乙，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月3日被阳新县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人费某、费某甲、费某乙犯寻衅滋事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人费某、费某甲、费某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月15日，被告人费某在阳新县韦源口镇大围小区倒车过程中，擦碰到黄某停放在路边的农用车。被告人费某为泄愤，随地捡起石头对黄某的农用车进行打砸。随后，被害人黄某及其妻子田某来到现场，被告人费某便与黄某及田某发生肢体冲突，被告人费某甲、费某乙见费某与他人打架，便上前帮忙，费某、费某甲、费某乙三人将黄某、田某打伤。经法医学鉴定，黄某的损伤程度为轻伤，田某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人费某、费某甲、费某乙主动到阳新县公安局投案，并如实供述主要犯罪事实。
2014年12月17日，被告人费某已赔偿被害方医疗费人民币2.8万元。
本案审理期间，附带民事诉讼原告人黄某、田某向本院提起附带民事诉讼，要求三被告人赔偿医疗、误工等费用共计人民币8万余元，后经本院主持调解，三被告人一次性赔偿二原告人各项损失计人民币8.8万元（含已赔偿的医疗费2.8万元），二原告人对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人费某、费某甲、费某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人黄某、田某的陈述，证人肖某、黄某甲、易某、费某丙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见书，辨认笔录，刑事判决书、违法犯罪记录情况说明、信息表、到案经过、调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某、费某甲、费某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人费某甲在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。案发后被告人费某、费某甲、费某乙主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于三被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人费某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年十月二十三日起，至二Ｏ一五年六月二十二日止）；
二、被告人费某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；撤销湖北省阳新县人民法院（2012）鄂阳新刑初字第00245号刑事判决书中对被告人费某甲宣告缓刑三年的执行部分，执行原判刑罚有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年十一月七日起，扣除原判刑罚宣告缓刑前羁押一百一十四日，至二Ｏ一六年十月十五日止）；
三，被告人费某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年十一月三日起，至二Ｏ一五年五月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 周佐根
二〇一五年三月十九日
书 记 员 查文君
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第426号
原告：穆某，女。
委托代理人：崔维鹏，莒县沭东法律服务所法律服务工作者。
被告：魏某，男。
原告穆某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔荣常独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆某及其委托代理人崔维鹏、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某诉称：原、被告于2012年秋经人介绍相识，2013年10月20日办理结婚登记手续，后举行结婚仪式并同居生活。婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，共同生活时间较短，未建立起夫妻感情。请求判令原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告魏某辩称：婚后夫妻感情尚可，故不同意离婚。
经审理查明：原告穆某与被告魏某于2012年秋经人介绍相识，2013年10月20日办理结婚登记手续，2013年11月29日举行结婚仪式并同居生活。婚后未生育子女。原、被告婚后因生活琐事发生过争吵。原告于2014年12月24日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚登记证复印件在卷为凭，应当认定。
本院认为：判定夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状及有无和好的可能性等方面综合考虑。原告穆某与被告魏某已登记结婚并共同生活，在共同生活中双方已建立起一定的夫妻感情。婚后虽因生活琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，双方尚有和好的可能。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及家庭和睦、社会和谐等因素，以与被告和好为宜。在今后的生活中，双方应相互扶持，互敬互谅，营造一个幸福美满的家庭。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告穆某与被告魏某离婚。
案件受理费300元，由原告穆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 崔荣常
二〇一五年二月十五日
书 记 员 钱 霞
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00541号
申请执行人：赵仕翠，女，汉族，住繁昌县。
被执行人：安徽新兴电缆集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：徐凤云，该公司董事长。
被执行人：徐凤英，女，汉族，无为县人，住无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民一初字第00355号民事调解书，于2015年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人赵仕翠人民币100000元及迟延履行债务利息人民币10000元（迟延履行债务利息计算截止到2015年8月11日），并向本院缴纳案件受理费2530元，案件执行费人民币1400元，合计人民币113930元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
查封被执行人安徽新兴电缆集团有限公司价值113930元的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李亮群
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨 涵
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邻水执字第452号
申请执行人黄太明，男，汉族，生于1954年4月17日。
被执行人林慧，女，汉族，生于1976年12月11日。
申请执行人黄太明与被执行人林慧确认合同效力纠纷一案，因被执行人一直未自觉履行已发生法律效力的（2015）邻水民初字第59号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人林慧所有的房屋的产权过户给黄太明所有。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一五年七月三日
书记员 黄冠男
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执84号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行，住所地浙江省杭州市凤起路98号，组织机构代码:842917296。
法定代表人徐锡茂。
被执行人胡宏亮，男，1986年4月1日出生，住杭州市下城区。
被执行人苏建江，男，1961年8月22日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人蔡大琴，女，1963年7月18日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人浙江嘉和实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇杨公村，组织机构代码:143924120。
法定代表人赵锦标。
中国工商银行股份有限公司杭州之江支行与胡宏亮、苏建江、蔡大琴、浙江嘉和实业有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01597号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行向本院申请执行，本院于2016年01月08日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。
本执行过程中，因被执行人另案涉及刑事犯罪，申请执行人暂不要求本院对被执行人名下财产进行处置，并申请本案程序终结。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执84号案件终结本次执行程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行发现被执行人胡宏亮、苏建江、蔡大琴、浙江嘉和实业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一六年十月二十二日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执84号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行
被执行人苏建江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01597号，依法向被执行人苏建江发出执行通知书，责令被执行人苏建江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏建江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏建江（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币4064806.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年一月十四日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执84号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行
被执行人蔡大琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01597号，依法向被执行人蔡大琴发出执行通知书，责令被执行人蔡大琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡大琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡大琴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币4064806.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年一月十六日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执84号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行
被执行人胡宏亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01597号，依法向被执行人胡宏亮发出执行通知书，责令被执行人胡宏亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡宏亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡宏亮（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币4064806.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年一月十四日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执84号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行
被执行人苏建江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01597号，依法向被执行人苏建江发出执行通知书，责令被执行人苏建江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏建江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏建江（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币4064806.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年一月二十日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执84号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行被执行人浙江嘉和实业有限公司，组织机构代码143924120本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01597号，依法向被执行人浙江嘉和实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江嘉和实业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江嘉和实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江嘉和实业有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币4064806.07元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊二〇一六年一月十四日书记员  周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执84号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行被执行人苏建江，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01597号，依法向被执行人苏建江发出执行通知书，责令被执行人苏建江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏建江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结苏建江（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币4064806.07元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊二〇一六年一月十六日书记员  周波
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01001号
原告：王红兰。
委托代理人：梁晓露，湖北民本律师事务所律师。
被告：武汉中恒新科技产业集团有限公司，住所地武汉经济开发区沌口小区。
法定代表人：李中秋，该公司董事长。
委托代理人：刘德瑛，该公司员工。
本院在审理原告王红兰诉被告武汉中恒新科技产业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王红兰于2014年11月12日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红兰提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王红兰撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王红兰负担。
审判员 朱晓勤
二〇一四年十二月三日
书记员 徐 盼
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑再初字第00002号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
原审被告人陈某，驾驶员。曾因诈骗，于2010年6月4日，被江苏省靖江市公安局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；又因犯交通肇事罪，于2009年5月13日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月2日被灌南县公安局刑事拘留，同年5月14日被取保候审。2013年7月31日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2013年9月18日，因本案被本院决定逮捕，2014年5月31日由灌南县公安局执行逮捕，现羁押于灌南县看守所。
辩护人王灌连，江苏苍梧律师事务所律师。
江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人陈某犯故意伤害罪一案，本院于2013年7月31日作出（2013）南刑初字第196号刑事判决，该判决发生法律效力后，在执行过程中，因发现新事实及适用法律错误，经本院审判委员会讨论决定，本院于2013年9月17日以（2013）南刑监字第0002号再审决定书决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭履行职务，原审被告人陈某及其辩护人王灌连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明事实，2013年4月9日7时许，被告人陈某在本县长途汽车站苏D×××××号车上，因故殴打曹某，致被害人曹某轻伤。
案发后，被告人陈某赔偿了被害人曹某有关经济损失人民币12万元，并取得了被害人的谅解。
原审认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法判处被告人陈某有期徒刑九个月，缓刑一年。
再审中，江苏省灌南县人民检察院认为原审被告人陈某在判决宣告前，还有2013年7月25日被江苏省常州市天宁区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年，应撤销缓刑，依法与本次犯罪实行数罪并罚，并在有期徒刑一年半以下量刑。
原审被告人陈某及其辩护人，对公诉机关的指控未表异议。但辩护人认为原审被告人陈某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，建议对其在一年以下有期徒刑量刑并适用缓刑。
经再审查明，2013年4月9日7时许，被告人陈某在本县长途汽车站苏D×××××号车上，因车辆股权发生纠纷，拳击曹某，致曹左眼眶内侧壁骨折，经法医鉴定为轻伤。案发后，被告人陈某赔偿了被害人曹某医疗费等全部经济损失人民币12万元，同时取得了被害人的谅解。本院于2013年7月31日作出（2013）南刑初字第196号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人陈某有期徒刑九个月，缓刑一年。在判决执行过程中，本院发现被告人陈某在常州市因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月26日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。2013年7月25日被常州市天宁区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述，证人孙某、刘某、郭某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、（灌）公（法）鉴（法临）字（2013）252号法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明，调解谅解协议书等证据证实，及常州市天宁区人民法院（2013）天刑初字第163号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在被执行天宁区人民法院刑事判决缓刑考验期限内，又被发现本次犯罪被本院判处有期徒刑并适用缓刑，应依法撤销本院原审判决和天宁区人民法院的缓刑执行部分，将本次犯罪所判处的刑罚和天宁区人民法院所判处的刑罚，实行数罪并罚。故原审认定事实清楚，证据确实充分，但适用法律不当，应当撤销原判决，依法改判。原审被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人陈某在取保候审期间又故意犯罪，主观恶性较深，社会危害较大，不符合适用缓刑的条件，故对辩护人建议适用缓刑的辩护意见不予采信。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人陈某犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销常州市天宁区人民法院（2013）天刑初字第163号刑事判决书“被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年”中缓刑执行部分及本院（2013）南刑初字第196号刑事判决，即被告人陈某犯故意伤害罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，与原犯故意伤害罪被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑九个月进行并罚。决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2014年5月31日起至2015年5月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 浦汉清
审判员 李学义
审判员 李义春
二〇一四年七月二十九日
书记员 李迎春
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百八十九条第一款第三项再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；
云南省福贡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑初字第55号
公诉机关云南省福贡县人民检察院。
被告人和某甲，男，1987年7月16日生，怒族，云南省福贡县人，高中文化，农民。2014年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被福贡县公安局取保候审。同年10月22日被本院依法决定取保候审。
福贡县人民检察院以福检公刑诉（2014）49号起诉书指控被告人和某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案，福贡县人民检察院指派代理检察员鲁剑出庭支持公诉，被告人和某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福贡县人民检察院指控，2014年9月24日6时许，被告人和某甲酒后驾驶云Q331**正三轮摩托车，在匹河乡街道丙瑞线K201＋220米处，撞到行人罗某某，后让其朋友普某报案并自首。经保山永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的和某甲血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为343.1mg／100ml。
公诉机关认为，被告人和某甲违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。在法庭辩论阶段，公诉机关提出如下量刑建议：1、被告人和某甲有自首情节依法可予以从轻、减轻处罚；2、被告人和某甲血液酒精含量高于200mg／100ml，应当从重处罚。综上，建议判处被告人和某甲拘役三个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人和某甲对公诉机关指控的犯罪事实、对本案的定性和适用法律均无异议，请求法庭给予从轻处罚。
经审理查明，2014年9月24日6时许，被告人和某甲酒后驾驶云Q331**正三轮摩托车，在匹河乡街道丙瑞线K201＋220米处，撞到行人罗某某后逃离现场，后返回案发现场向民警投案自首。经保山永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的和某甲血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为343.1mg／100ml，据此，被告人和某甲属醉酒驾驶。
为证明上述事实，公诉机关向法庭出示的证据有：受案登记表、查获被告人和某甲的经过、被告人和某甲的户口证明、福贡县交警大队出具的“福公交强字（2014）第5333233000008429号”行政强制措施凭证、被告人和某甲血样提取登记表、保山永鼎司法鉴定中心的“保永司鉴（2014）（毒）鉴字第2858号”鉴定意见、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场辨认笔录及刑事技术照片、辨认正三轮摩托车的笔录及刑事技术照片、公安行政处罚告知笔录、“怒公交决字（2014）第5333002600026440号”公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故责任认定书、被告人和某甲的供述与辩解、证人和某乙、和某丙的证言。
上述证据经庭审举证、质证，被告人和某甲对上述证据均无异议。证据来源合法、内容客观、证据间相互印证，足以证明指控的犯罪事实，本院予以确认。
被告人和某甲未向法庭提交任何证据。
本院认为，被告人和某甲明知醉酒后驾驶机动车违反法律规定，仍驾驶机动车行驶于公路上，给公共安全造成了威胁，其行为构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人和某甲犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人和某甲血液酒精含高于200mg／100ml，依法予以从重处罚；被告人和某甲肇事后，在未被侦查人员询问及采取强制措施之前主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、被告人的认罪态度及悔罪表现，根据罪责刑相适应原则，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人和某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任四叶
二〇一四年十月三十一日
书记员 桑丽丽
附：与判决相关的法律条文摘录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑初字第55号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人李某，农民，住玉林市玉州区。因吸食毒品，2014年6月27日被玉林市公安局福绵分局强制戒毒二年。因本案于2014年8月5日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉市福检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派代检察员陈一星出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2014年6月27日11时许，被告人李某在玉林市福绵区樟木镇汽车站后门处出卖一包海洛因（重0.07克）给王某时被公安民警抓获。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人李某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，对被告人李某定罪处罚。
被告人李某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年6月27日11时许，被告人李某在玉林市福绵区樟木镇汽车站后门处以50元出卖一包海洛因（重0.07克）给王某时被公安民警抓获。从被告人李某身上缴获毒资50元及一包用白色塑料袋包装的海洛因（重0.07克），三小包用黑色塑料袋包装的海洛因（重0.10克）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录和辨认照片，指认照片，提取笔录，扣押清单，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，强制隔离戒毒决定书，收缴物品清单，接受刑事案件登记表，抓获经过，户籍证明，被告人李某供述等证据证实。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年6月4日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 龙巧萍
二〇一四年十月三十日
书 记 员 苏晓慧
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2213号
罪犯王子威，男，1990年9月11日出生于青海省互助土族自治县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年9月23日青海省西宁市城中区人民法院（2013）中刑初第228号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯王子威在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王子威在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，获得监狱表扬奖励二次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王子威在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王子威减刑六个月（刑期至2018年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年九月三十日
书记员 马 腾
解婷婷
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4113号
原告陈某，女，1983年7月28日生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
委托代理人刘端伟、ＸＸ珍（实习），福建宁鼎律师事务所律师。
被告林某，男，1980年8月13日生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
原告陈某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由代理审判员蔡玉贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘端伟和被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2004年5月相识，××××年××月××日双方登记结婚，2006年农历11月按习俗举行婚礼。婚后因双方性格不合，难以建立夫妻感情，双方至今未生育子女。婚后原、被告购买了坐落于福安市阳头漫洪路鸿辉名仕嘉苑B区4号楼502商品房及7号-B杂物间。原告经手的债务10万元至今未还。原、被告从2012年2月开始分居生活至今，原告从2013年3月在外租房独自居住，现原告与被告感情已经破裂。故原告诉至本院，请求依法判决：一、准予原、被告离婚；二、依法分割原、被告共有的坐落于福安市阳头漫洪路鸿辉名仕嘉苑X区X号楼XXX商品房及7号-B杂物间；三、依法偿还共同债务人民币10万元。
被告林某辩称，其不同意离婚，其对原告很有感情，原告所说的其性格上的缺点，其会加以改正，希望原告能给其一次机会。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、原告身份证，证明原告的基本身份情况；2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日依法办理结婚登记手续的事实；3、房屋所有权证及国有土地使用证，证明坐落于福安市阳头漫洪路鸿辉名仕嘉苑X区X号楼XXX号商品房及杂物间7号-B系原、被告共同所有。
被告林某质证认为，其对原告提供的证据没有异议。
庭审过程中被告林某未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，能够证明原告的证明目的，且双方当事人均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告陈某与被告林某认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，结婚证字号为闽安民婚结字第×××号，婚后双方未生育子女。庭审过程中原、被告自述婚后双方没有共同债权，有共同债务。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。现引起双方婚后矛盾的主要原因在于双方没有妥善处理家庭生活中出现的问题，只要双方本着互敬互谅的精神，珍惜已建立起的夫妻感情，是有和好的可能。现原告以双方性格不合分居满两年为由诉请离婚，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告林某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 蔡玉贤
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 胡茶凤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0725民初134号
原告：杨某某，女，生于1964年9月，汉族，农民。
原告：沈某某（杨某某之夫），生于1963年2月，汉族，农民。
被告：万某，男，生于1973年4月，汉族，系川AF…号肇事车辆驾驶员。
被告：中国永安财产保险股份有限公司成都市分公司成华区支公司，地址：成都市东华正街42号广电大厦10楼。
本院在审理原告杨某某、沈某某与被告万某及中国永安财产保险股份有限公司成都市分公司成华区支公司（简称“永安成华区支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，原告沈某某、杨某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某、沈某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由二原告负担。
审判员 陈正德
二〇一六年三月三十日
书记员 陈 枫
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第489号
申请执行人：于某某
被执行人：赵某某
本院在执行于某某请赵某某同居关系析产纠纷一案中，被执行人履行了法律文书确定的义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第9165民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一四年四月十六日
书记员 刘卫国
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵八民申字第24号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：薛彦声，男，1964年12月20日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：薛玉亭，女，1967年2月17日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：薛义琴，女，1968年11月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛书亭，女，1941年3月21日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦树山，男，1950年4月9日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦淑莲，女，1954年7月25日出生。
申请再审人薛彦声、薛玉亭、薛义琴因与被申请人薛书亭、秦树山、秦淑莲共有纠纷一案，不服本院（2014）兵八民一终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人薛彦声、薛玉亭、薛义琴申请再审称：1、2006年薛书亭与石河子乡民政办公室签订的《关于五保供养方式的协议》有欠缺，薛书亭无权签订此协议。2、薛书亭担任薛彦云监护人的监护手续不合法，不能依据《关于五保供养方式的协议》确定监护人。3、秦树山、秦淑莲没有相应身份关系证据证明其在本案中有合法主体身份，也未对薛彦云生前尽到任何义务。一审法院依职权追加其二人为原告程序违法。因此再审请求：1、撤销本院（2014）兵八民一终字第173号民事判决；2、改判由被申请人薛书亭支付申请再审人薛彦声土地补偿款69781.25元，支付申请再审人薛义琴、薛玉亭土地补偿款49781.25元。
本院认为：在薛彦云生前，申请再审人薛彦声、薛义琴、薛玉亭并未对薛书亭与石河子乡民政办公室签订的《关于五保供养方式的协议》及薛书亭担任薛彦云监护人一事提出异议，且薛书亭作为监护人选择分散供养与石河子乡民政办签订的《关于五保供养方式的协议》从主体和内容均符合《中华人民共和国农村五保户供养工作条例》的规定，该协议有效。根据一审法院已查明的事实，秦树山、秦淑莲与申请再审人薛彦声、薛玉亭、薛义琴系同父异母关系，追加秦树山、秦淑莲作为共同原告符合法律规定。
综上，申请再审人薛彦声、薛玉亭、薛义琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛彦声、薛玉亭、薛义琴的再审申请。
审 判 长 程 春
审 判 员 孙国军
代理审判员 宋 辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曹 英
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第943号
申请执行人卞苏云，女，汉族，1983年8月12日生。
被执行人张垒，男，1968年11月3日生，汉族。
被执行人邵月菊，女，1970年2月16日生，汉族。
卞苏云诉张垒、邵月菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）雨铁民初字第15号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人张垒、邵月菊发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人张垒、邵月菊名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨铁民初字第15号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 孙浩明
二〇一五年二月六日
书记员 顾正麟
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第02736号
原告董某甲。
被告胡某。
原告董某甲与被告胡某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董某甲与被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原、被告于1988年经人介绍认识，××××年登记结婚，婚后育有二女一子，现均已成年。由于婚前双方了解不够，婚后双方对生活的认识分岐较大，被告在处理日常事务时，不能以常理处置，干涉原告与人交往，对孩子的教育更是极端，不听别人劝阻，给家庭及家人造成了很大的经济损失和精神损害。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：原、被告离婚。
被告胡某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，1989年生育长女董家星，1990年生育次女董家男，1995年生育儿子董某乙，现均已成年。2014年11月，原告以双方一直无夫妻感情为由，诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述及结婚证予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并共同养育三个儿女，双方建立了较好的夫妻感情。原、被告在共同生活中，虽因生活琐事产生争执，但并不能表明夫妻感情确已破裂，在今后生活中，只要双方能够互相理解、体谅对方，原、被告是能够共同生活的，故对原告要求离婚之主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某甲与被告胡某离婚。
本案诉讼费200元，由原告减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 崔哲峰
二〇一五年一月七日
书记员 王 辉
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初709号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告冯喜柱。
被告田庆华。
被告冯喜元。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告冯喜柱、田庆华、冯喜元金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 满
二〇一六年一月二十一日
书记员 于骏华
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海商初字第91号
原告灌南县盛通包装制品有限公司。
法定代表人胡成龙，经理。
委托代理人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
被告张明，男，1982年8月25日生，汉族，居民。
原告灌南县盛通包装制品有限公司（以下简称盛通包装制品公司）与被告张明买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告盛通包装制品公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛通包装制品公司诉称，2013年5月7日至2013年6月24日期间，被告张明在原告处赊购泡沫箱，共计欠款223970元，并出具欠条交原告持有。后经原告盛通包装制品公司多次索要无果。现诉至法院，请求判令被告给付货款223970元，并承担本案的诉讼费用。
被告张明未作答辩。
经审理查明，原告盛通包装制品公司从事生产泡沫箱等包装材料销售，2013年5月7日至2013年6月24日期间，被告张明多次在原告盛通包装制品公司处赊购泡沫箱，共计欠款223970元，并出具欠条一张交原告持有，欠条载明“今欠到盛通包装制品有限公司泡沫箱款贰拾贰万叁仟玖佰柒拾元整，￥223970，于2013年6月30日还清，欠款人：张明，2013.6.24”。此款经原告多次索要无果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告盛通包装制品公司提供的欠条一份及盛通包装制品公司的委托代理人ＸＸ当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张明赊购原告盛通包装制品公司泡沫箱，欠货款223970元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告盛通包装制品公司要求被告张明给付货款223970元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明于本判决生效之日起十日内给付原告灌南县盛通包装制品有限公司货款223970元。
如被告张明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告张明承担。该费用原告灌南县盛通包装制品有限公司已预交，由被告张明于本判决生效之日起十日内直接向原告灌南县盛通包装制品有限公司给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4660元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2051号
上诉人（原审原告）朱士祥。
被上诉人（原审被告）朱红兵。
被上诉人（原审被告）张利红。系被告朱红兵妻子。
被上诉人（原审被告）徐成英。系被告朱红兵母亲。
被上诉人（原审被告）朱磊森。系被告朱红兵儿子。
四被上诉人共同委托代理人封来军。
被上诉人（原审被告）朱厚（后）章。
上诉人朱士祥与被上诉人朱红兵、张利红、徐成英、朱磊森、朱厚章排除妨害纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨正民初字第0012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，朱士祥与朱红兵、朱厚章系邻居关系，朱红兵位于朱士祥的东边，朱厚章位于朱士祥的西边。2008年10月5日，朱士祥将其家旧房及5间宅基地出售给他人一起开发，5间宅基地东西长23.15米，朱士祥待房屋开发后获得2间新房屋。朱士祥又与朱红兵签订了协定书，约定被告朱厚章与朱士祥交界处向东23.15米剩余部分归朱红兵所有。房屋开发建成后朱士祥与朱红兵两家房屋形成一相隔约2-3米宽的巷道。2009年1月20日，朱红兵领取土地使用证，该使用证上注明朱红兵房屋的西边为公共巷道。但朱士祥认为该巷道的土地使用权归其所有，欲占有使用，朱红兵认为系公共巷道，阻拦朱士祥使用，双方多次发生争执，经滨海县正红镇昧洋村民委员会多次处理。2009年12月24日，滨海县正红镇昧洋村民委员会、村镇建设办公室、土地管理所、司法所、信访办为解决双方纠纷进行了会办，并形成会办意见：1、朱红兵建房时在西山头为朱士祥带的墙角，双方以墙角为界址，所带墙角归朱士祥所有；2、朱士祥承担朱红兵所带墙角费用1200元；4、朱士祥如在巷口搞建筑，必须通过村镇办、土管所办理合法手续。该会办意见朱红兵未收到，会办意见中的1200元现仍存在滨海县正红司法所，朱红兵未予领取。双方仍然一直为巷道使用矛盾不断。2013年12月30日，朱士祥以该会办意见向一审法院提起诉讼，认为巷道为其所有，要求朱红兵停止侵害其对巷道浇筑为水泥场地的使用。
另查明，朱士祥门前现有的场地为水泥场地。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。土地使用权属应当以土地管理部门颁发的相关权属证书为依据。朱士祥提供的会办意见是滨海县正红镇政府相关部门为处理双方矛盾而作出的处理意见，并不是确定土地使用权属的有效凭证。朱士祥将其旧房宅基地出售给他人开发，客观上在其房屋和朱红兵的房屋间形成了公共巷道，朱红兵的土地使用权证上标注的西边亦是公共巷道，另外从朱士祥和他人签订的开发协议以及与朱红兵签订的协定书上可以看出，朱厚章与朱士祥交界处向东23.15米的部分使用权归朱士祥所有，剩余部分归朱红兵所有，其主张对巷道的土地使用权亦超出了其原先宅基地以及和朱红兵约定的土地长度，故朱士祥主张该巷道的土地使用权为其所有，无法律和事实依据，一审法院不予支持。朱士祥在公共巷道浇筑水泥地面对朱红兵并无损害，但因两家矛盾积怨较深，滨海县正红镇政府相关部门会办意见为解决矛盾意见中也说明，不得在巷口搞建筑。朱士祥的行为客观上会导致双方矛盾升级，应当认为其在巷道浇筑水泥地面的行为不宜实施，故对其要求在巷道浇筑水泥场地，一审法院不予支持。朱士祥认为朱士祥等人阻拦其对门前场地的水泥浇筑，其门前水泥场地已浇筑使用，而且双方矛盾争执的是公共巷道的使用，朱士祥也未能提供证据证实朱红兵等人进行阻拦，对故其主张一审法院亦不予支持。一审法院遂作出如下判决：驳回朱士祥的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由朱士祥承担。
上诉人朱士祥不服上述民事判决，向本院提起上诉称：案涉巷道自分田到户以来就是上诉人家的宅基地，由上诉人长期占有与使用。根据土地法规，乡级人民政府有权受理和处理个人与个人之间的土地权属纠纷。正红镇人民政府会办意见明确说明了案涉巷道的使用权为上诉人所享有。上诉人按被上诉人朱红兵与陈胜财的意思签订协定书，系因被上诉人朱宏斌与陈胜财的欺诈所致，根据《合同法》的规定应为无效。且根据协定第三条，上诉人在自己的界内可以建筑，上诉人浇筑水泥场地对被上诉人没有任何妨碍，被上诉人长期阻拦被上诉人施工，是对上诉人合法权益的侵害。故请求：1.依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朱红兵、张利红、徐成英、朱磊森答辩称：1.被上诉人与上诉人诉争的土地使用权并非上诉人所有，依法属于公共巷道。诉争的该段土地所有权，早于2009年1月20日已由被上诉人朱红兵申请、所在昧洋村申报、正红镇政府报批、滨海县人民政府批准为公共巷道。2.土地使用权权属争议依法由人民政府处理决定，相关部门形成的《会办意见》，不具有法律效力。3.上诉人本身不具有诉争土地的合法使用权，《会办意见》非政府决定，不能作为上诉人享有诉争土地使用权的有效证据，人民法院应当依法驳回其诉讼请求，维持原审判决。
被上诉人朱厚章答辩称：上诉人和被上诉人都是我亲戚，他们打官司，跟我又没有关系。
上诉人朱士祥在二审期间向本院提供了以下证据：证据一、照片一组。证据二、村民建房用地报批表一份。证据三、土地复丈清册一份（复印件）。用于证明朱红兵有两处宅基地，朱厚章和朱士祥房屋的交界处不是宅基地的界址，朱士祥界址向东没有剩余，所剩部分应是朱厚章所有，跟朱红兵没有任何关系，朱红兵的房屋是违法建筑。
被上诉人朱红兵、张利红、徐成英、朱磊森对上诉人提交的证据质证意见为：1.对照片的真实性没有异议，对关联性有异议。因为照片包括两份，其中一份丁字形砖瓦结构五间瓦房是被上诉人朱红兵十四五岁的时候，父亲朱士永所建，与被上诉人朱红兵无关。第二份照片所拍的内容系被上诉人朱红兵现居住的房子，也是与上诉人发生巷道纠纷的房子，与本案无关，上诉人提出被上诉人是一户两宅，不属于民事法律调整范围，而属于行政调整范围。2.上诉人提供的村民建房用地审批表是与一审法院判决之后和二审上诉之前向村民所在的村委会申请报批的这份证据，真实性不清楚，是否村委会盖章的不清楚。没有报批镇人民政府规划许可和县人民政府颁发证书，不能作为确定上诉人应享有土地使用权的有效证据。3.对土地复丈清册，因为是复印件对真实性有异议。
被上诉人朱厚章对上诉人提交的证据质证意见为：与我无关。
本院二审查明2014年5月15日朱士祥向滨海县国土资源局申请村民建房用地报批，陈德道及滨海县正红镇人民政府昧洋村民委员会分别在报批表中“村（居）民小组意见”、“村（居）民委员会意见”栏签名、盖章。其他事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。被上诉人朱红兵向一审法院提交的土地使用证足以证明其与上诉人朱士祥住宅之间的巷道为公共巷道。上诉人提交的土地复丈清册系复印件，且被上诉人朱红兵、张利红、徐成英、朱磊森对其真实性有异议，故本院对其真实性不予认定。上诉人提交的村民建房用地报表并非土地使用权属证明且未经土地行政主管部门审批认可，其与上诉人提交的照片均无法证明上诉人享有案涉巷道的使用权，上诉人的上诉理由缺乏相应证据证实，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱士祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 李兆勇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 欢
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第405号
原告郑敬平。
委托代理人曹兆飞、杨永钦，江苏致达律师事务所律师。
被告丁宝。
被告常州市万优装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇定安路65室。
法定代表人蒋飞。
被告蒋飞。
本院在审理原告郑敬平诉被告丁宝、常州市万优装饰工程有限公司、蒋飞装饰装修合同纠纷一案中，原告郑敬平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1601元、公告费300元，合计人民币1901元，由原告郑敬平负担。
审判员 周长丽
二〇一五年八月七日
书记员 薛蓓晶
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初236号
原告冯某。
委托代理人（一般代理）朱云霞，湖北立鹤律师事务所律师。
被告田某甲，职业、。
委托代理人（一般代理）田金波。
原告冯某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员吴安祥适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2006年相识，2007年同居生活，2008年生育一子，年登记结婚。因原告先天性智商低下，无法正常表达意思、思维能力差、无劳动能力，自生育小孩后就受到公婆及被告的虐待，被告嫌弃原告，由于无法忍受被告的打骂，原告于2014年10月离家出走，至今不敢回家。因原告无法与被告共同生活，故请求判决与被告离婚，小孩由原告抚养，由被告每月支付抚养费400元。原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产、无共同的债权债务。
被告辩称：原告自幼丧母、。我们没有嫌弃原告，也没有打骂原告。原告主张离婚，不符合婚姻法第三十二条第三款规定的情形，也不符合最高人民法院关于如何认定夫妻感情确已破裂的意见中所明确规定的情形，为了有一个完整的家、为了小孩的健康成长，我不同意离婚。
审理查明：原告是孤儿，体形弱小且智力低下。2007年经人介绍与被告订婚，2008年原、被告同居生活，年月日生育一子，取名田某乙，现在太平镇龙潭小学读一年级，年月日原、被告登记结婚。原、被告婚后无共同财产、无共同债权。2014年10月原告离开被告家至今未回。
本案在审理中经过调解，因原告哭闹着坚持要离婚、被告坚持不离婚而不能达成协议。
上述事实有结婚证、户口簿及原、被告双方的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告同居生活、生育小孩以后登记结婚，应有一定的感情，现与被告没有因感情不和而分居两年，不符合法定的其他准予离婚的情形，故对原告的诉讼请求不予支持。作为原告本身的条件，应有一个温暖的家，原、被告又有小孩，所以不能轻举离婚，只要被告及家人对原告多加关爱、呵护，原、被告还有和好的可能，能够共同生活下去。为了维护、稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告田某甲离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200.00元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：1704（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 安 祥
二〇一六年五月十二日
书记员 胡坤附本判决所援引的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3554号
上诉人（原审被告）：王媛，个体。
被上诉人（原审原告）：张紫涵，个体。
上诉人王媛因与被上诉人张紫涵合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第04754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王媛又以双方当事人的纠纷已经达成一致意见、诉讼目的已经实现为由，自愿申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人王媛的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王媛撤回上诉。一审判决至本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费3298元，减半收取1649元，由上诉人王媛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郝 燕
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初238号
原告王某。
被告李某。
本院受理原告王某与被告李某返还原物纠纷一案后，被告李某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告已在北京市昌平区沙河镇顺沙路8号院居住一年以上，且争议车辆的行为发生地和结果发生地均在北京市昌平区，故本案应移送北京市昌平区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告李某的户籍地为赤城县赤城镇，但其经常居住地为北京市昌平区，并已提供其在北京市昌平区居住一年以上的暂住证作为证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
被告李某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 郭晓霞
二〇一六年三月九日
书记员 王晓东
附相关法律条文：
＊《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一初字第31号
原告蒋洪德。
委托代理人张静静，山东春水律师事务所律师。
被告潍坊祥基置业有限公司。
法定代表人王泽禹，董事长。
委托代理人徐同峰，山东德义君达律师事务所律师。
原告蒋洪德诉被告潍坊祥基置业有限公司（以下简称祥基公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋洪德及其委托代理人张静静，被告祥基公司的委托代理人徐同峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋洪德诉称，2011年4月15日，被告祥基公司向原告借款110万元，月息4分。后原告多次要求被告还款，被告以种种理由进行拖延和推搪，至今尚有本息共计144.3万元未支付。请求法院判令被告偿还原告借款110万元及利息34.3万元（利息计算至起诉之日），并承担本案诉讼费用。
被告祥基公司辩称，原告所诉与事实不符，被告从未向原告借款。原告提交的证据不能证明原、被告之间存在借贷关系，原告借款本息应由实际收款人偿付。为查明案件事实，被告请求追加刘玲为本案被告。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月15日，被告祥基公司为原告蒋洪德出具借款金额为110万元的收款收据。
2011年4月15日，原告通过案外人孙传美的农业银行账户（62×××10）转入被告祥基公司出纳刘玲的个人账户款105.6万元。
上述事实，有收款收据、银行凭证及当事人陈述在案为证。
双方有以下争议：
原告有没有履行出借义务。
原告蒋洪德称，原、被告之间的借款系由赵明臻介绍，因被告祥基公司搞房地产开发缺少资金向原告借款，当时口头约定月息4分，从原告朋友孙传美的账户转给刘玲个人的账户105.6万元（预扣一个月的利息4.4万元）后，被告出具了金额为110万元的收款收据。原告提交刘玲、赵明臻、孙传美的书面证言予以证明。
被告祥基公司对收款收据的真实性没有异议，但认为没有收到上述借款，实际借款人和资金使用人不是被告祥基公司，不承担还款责任。
二、被告有没有支付利息。原告蒋洪德称被告没有偿还本金，自认被告按月付息到2011年12月14日，每月利息4.4万元，已经支付利息35.2万元。被告认为没有借款，也没有付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋洪德提交的借条、银行往来凭证等证据，相互印证，能够证明原告蒋洪德与被告祥基公司之间存在民间借贷关系，被告祥基公司出具的借条虽然载明借款110万元，但原告蒋洪德提前预扣利息4.4万元，原告蒋洪德实际出借105.6万元，本院予以确认。双方约定月利息4分已经超过相关法律规定的限额，按相关法律规定，本院调整为按同期银行贷款利率四倍计算利息；按照此标准计算，被告祥基公司的利息已经付至2013年8月14日。
被告未及时还款致成纠纷，应承担民事责任。故原告蒋洪德要求被告祥基公司偿还借款105.6万元及利息（自2013年8月15日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告蒋洪德其余借款本息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告祥基公司认为双方不存在民间借贷关系，不是实际使用人，不承担还款责任的辩解，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告祥基公司要求追加刘玲为本案被告的申请，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告潍坊祥基置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋洪德借款105.6万元及利息（自2013年8月15日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17787元，由原告蒋洪德负担787元，被告祥基公司负担17000元。财产保全费5000元，由被告祥基公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
代理审判员 李方晓
人民陪审员 苑芳胜
二〇一四年八月二十日
代书 记员 王 琮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民一初字第31号
原告蒋洪德。
被告潍坊祥基置业有限公司。
本院受理原告蒋洪德诉被告潍坊祥基置业有限公司民间借贷纠纷一案后，原告于2013年12月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1443000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1443000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年十二月二十六日
书记员 赵曙光
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第609号
申请执行人安�县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人施新远，男，1990年8月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林梅玉，女，1990年1月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月4日向我院申请执行被执行人施新远、林梅玉计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月17日认定被执行人施新远、林梅玉于2012年2月28日生育第一胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第09337号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人施新远、林梅玉征收社会抚养费24270元，被执行人施新远、林梅玉必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪龙门分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09337号征收社会抚养费决定书于2014年12月18日依法送达给被执行人施新远、林梅玉，被执行人施新远、林梅玉未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月20日作出安人口征催字（2014）第09337号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月21日依法送达给被执行人施新远、林梅玉。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09337号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人施新远、林梅玉在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人施新远、林梅玉必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费24270元及滞纳金；
三、被执行人施新远、林梅玉在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈 洁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初492号
原告冯某某，女，1986年1月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区路河乡蒋庄村安庄***号，身份证号码4123221986********。
委托代理人李震、李影（实习），河南睢阳律师事务所律师。
被告张某某，男，1985年7月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区路河乡蒋庄村安庄***号，身份证号码4114031985********。
原告冯某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，并于2016年3月8日由审判员耿伟亚适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告冯某某及其委托代理人李震、李影、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍于2006年11月22日按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日共同到睢阳区民政局补办登记结婚手续，婚后生育三个孩子，长子张高强（2007年10月5日出生）、长女（2009年9月8日出生）、次女张辰欣（现年9个月）。由于婚前缺乏，草率结婚，致使婚后双方经常生气吵架。被告不务正业，不顾家，有事从不与原告商量，且经常无理取闹，无故殴打原告，导致原、被告夫妻感情破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生三个孩子由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：不同意离婚，被告没有不务正业、不顾家现象，两人生活在一起，大部分都是被告做饭、洗衣服，也外出打工。虽然被告打工挣钱不多，但被告都交原告，被告从不吃喝嫖赌，不吸烟，连件衣服都不舍得买。
依据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、婚生子女由谁抚养，抚养费如何负担。3、原被告双方财产如何分割。
原告向本院递交的证据：1、身份证一份，证明原告诉讼主体适格。2、结婚登记审查处理表一份，证明原告与被告于××××年××月××日在睢阳区民政局补办登记结婚手续，是合法夫妻。3、户口本复印件二份，证明原告与被告婚后生育三个孩子，长子张高强（2007年10月5日出生）、长女（2009年9月8日出生）、次女张辰欣（现年9个月）未上户口。
被告张某某未向本院递交证据。
庭审中，被告对原告递交的证据1、2、3没有异议。
经过庭审举证、质证，本院确认原告递交的证据1、2、3形式合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：原、被告经媒人介绍于2006年11月22日按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日共同到睢阳区民政局补办登记结婚手续，婚后生育三个孩子，长子张高强（2007年10月5日出生）、长女（2009年9月8日出生）、次女张辰欣（现年9个月）。原告以婚后双方经常生气吵架，被告不务正业，不顾家，有事从不与原告商量，且经常无理取闹，无故殴打原告为由，于2016年1月18日向法院提起离婚诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生三个孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为：原告冯某某与被告张某某自愿登记结婚，系合法夫妻关系。双方婚后生育三个孩子，具有一定的夫妻感情基础。原告虽然以婚后双方经常生气吵架为由提起离婚诉请，但是原告并未提供相关有效证据予以证明，故对原告离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 耿伟亚
二〇一六年三月八日
书记员 何 康
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00201号
上诉人（原审原告）王生华。
委托代理人包宗涛，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）田汉生。
委托代理人潘文涛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权。
上诉人王生华因与被上诉人田汉生排除妨害纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2013）鄂襄城民一初字第00594号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月28日受理后，依法组成由审判员王利敏担任审判长，审判员任侨、代理审判员刘丹参加的合议庭，并于2014年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人王生华及其委托代理人包宗涛，被上诉人田汉生及其委托代理人潘文涛到庭参加诉讼。
原审原告王生华一审诉讼请求为：1、被告排除妨害，归还原告车库，并恢复车库原貌；2、被告支付占用车库期间租赁费6000元（按照100元／月，5年计）；3、被告承担本案诉讼费用。
原审裁定认为：依照法律规定，请求排除妨害的前提必须是对物权标的物的权属明确不存争议。本案中的车库按照政策因高度未达到规定的2.2米未予颁发房产权证而只办理了土地使用权证。王生华持有38号土地使用权证，按理应当占用一间车库，但该车库的具体指向并不明确。王生华主张按序排号后其38号土地使用权证指向应为自西向东第10间车库即田汉生现在占有使用的一间车库。但根据市土地局2013年9月12日答复意见，35号土地使用权证指向的是自西向东第4间车库（按王生华的理由应为自西向东第7间车库），故土地局的答复意见实际上未认可王生华关于按序排号的理由。同时，田汉生提供的购买第10间车库的协议上有作为车库出售人的原襄樊万陶物业发展中心的公章，并提供了相应的交款收据。王生华对此虽有异议但无证据推翻。故王生华关于第10间车库归其所有进而要求排除妨害的证据和理由不足，难以采信支持。导致本案纠纷的根本原因是车库的土地使用权属不明，而该问题依照我国土地管理法的规定应由土地管理部门解决，不属人民法院的主管范围。王生华应当先行请求土地管理部门确认土地使用权属指向后再据情主张相应的诉求。在此问题未予处理之前，本案不能作出实体处理，王生华的起诉应予驳回。据此裁定：驳回王生华的起诉。
上诉人王生华不服一审裁定向本院提出上诉称：（一）原审程序违法。上诉人提交有关物权权属指向的新证据时，原审法院以已经作出裁定为由，没有接收新证据。（二）原审判决认定事实不清。认定本案争议的车库由被上诉人购买及权属不明确的认定与事实不符。上诉人原审已提交的证据和没有被接收的新证据均证明本案争议的车库权属明确，指向清楚，即自西向东第10间车库的产权归上诉人。1、上诉人提交的襄阳市国土资源信息中心复印的档案资料，《车库出售明细表》载明29-38号中，上诉人的车库位于38号，29—38号自西向东依次为1—10间车库。2、襄阳市国土资源局2013年12月30日《关于襄樊国用（2003）第310401012—3—38号土地证的回复》证明上诉人初始登记发证时间为2003年6月9日。并分别说明了29—38号对应的车库位置，其中上诉人38号对应的也是第10间。3、襄阳市国土资源局2014年1月7日《关于襄樊国用（2013补）第310401012—3—38号土地证的说明》证明原土地使用证襄樊国用（2003）第310401012—3－38号与补发土地使用证内容一致。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人田汉生答辩称：襄阳市国土资源局没有进行调查出具的回复不具有法律效力。被上诉人占有使用争议车库近十年，并签订有协议支付了价款。原审法院处理正确，请求二审依法维持。
二审中，上诉人王生华提交了襄阳市国土资源局2013年12月30日出具的，《关于襄樊国用（2003）第310401012—3—38号土地证的回复》，证明按自西向东顺序排列，编号29－38号土地证对应是十间车库，38号土地证对应的应为自西向东第十间（10号）车库。
被上诉人田汉生质证认为，土地部门没有经过任何合法程序及调查出具的回复不具有法律效力。该回复且与其2013年9月12日的答复意见相矛盾。不能作为认定案件事实的依据。
本院经审查认为：王生华以其持有襄樊国用（2003）第310401012—3—38号土地使用证，主张诉争的第十间车库产权归其所有，该土地使用证因标注不明，王生华在二审中提交了襄阳市国土资源局出具的《关于襄樊国用（2003）第310401012—3—38号土地证的回复》，证明按自西向东（编号29－38号）顺序排列，王生华持有的襄樊国用（2003）第310401012—3—38号土地证对应的车库为自西向东第十间。在襄阳市国土资源局出具明确诉争车库权属证明的情况下，王生华主张排除妨害属于平等主体之间的民事权益纠纷，应属人民法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2013）鄂襄城民一初字第00594号民事裁定。
二、指令襄阳市襄城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王利敏
审 判 员 任 侨
代理审判员 刘丹丹
二０一四年三月二十五日
书 记 员 王文祥
输入：校对：印数：5份页终校：用印：时间：
输入：校对：印数：11份页终校：用印：时间：
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1478号
原告：杨洪升，男，1979年7月16日出生，汉族，现住枣强县枣强镇王宅城村67号。
被告：刘威，男，1991年2月18日出生，汉族，现住枣强县枣强镇三小寨村。
本院在审理原告杨洪升与被告刘威买卖合同纠纷一案中，原告杨洪升于2016年9月23日以与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨洪升撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告杨洪升承担。
审判员 张世和
二〇一六年九月二十七日
书记员 阴 帅
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1478号
原告：杨洪升。
被告：刘威。
本院在审理原告杨洪升与被告刘威买卖合同纠纷一案中，原告杨洪升于2016年9月23日以与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨洪升撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告杨洪升承担。
审判员 张世和
二〇一六年九月二十七日
书记员 阴 帅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6428号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克。
委托诉讼代理人：黄傲，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：刘洪才，男，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告刘洪才物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告重庆绿邦物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆绿邦物业管理有限公司申请撤回对被告刘洪才的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许重庆绿邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。
审判员 朱红兵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 琳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第10071号
原告李学刚，男，1958年10月24日出生，身份号码：×××。
被告顺义区×镇×村村民委员会，住所地北京市顺义区×镇×村。
法定代表人李忠，主任。
原告李学刚与被告顺义区×镇×村村民委员会（以下简称×村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学刚诉称：被告于2006年将北京市顺义区×镇×村道路及健身场所建设工程发包给原告。工程于2006年11月底竣工，并经被告验收合格。双方书面约定：被告于2007年5月1日前结清全部工程款共计786515元，如到期未还，应付给原告每月2%的滞纳金，直至还清为止。但被告并未依约履行。被告自2006年12月起陆续向原告支付上述工程款，时至今日仍欠原告15万元，且从未给付滞纳金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告向原告给付剩余工程款15万元，并支付滞纳金683407.55元，以上833407.55元。
被告×村委会辩称：被告认可尚欠原告15万元工程款，该项工程是以包工包料的方式包给原告的，原告使用了村委会价值1.2705万元的砂石料，此外原告收取了村委会出租房屋的租赁费2万元，以上两项费用应当从15万元工程款中予以扣除。对原告所主张的滞纳金，被告认为村委会换届交接时，没有人提起滞纳金的问题，且计算方式过高，违反法律规定，要求法院予以调整。
经审理查明：
刘各庄村委会于2006年将村内道路及健身场所建设工程以包工包料的形式发包给李学刚。工程于2006年11月底竣工。工程总造价为111.6515万元。×村委会于2006年12月向李学刚支付工程款33万元。×村村委会从2007年2月14日至2013年2月23日陆续向李学刚支付了部分工程款。至今，×村委会尚欠李学刚15万元工程款。
另查，2009年张玉山作为原告将×村委会诉至本院，称2006年×村进行路面硬化等工程，当时任书记的直×说，经村委会开会研究使用张玉山存放在大队内的石子，每吨25元，竣工后按实际使用量结算，并由直河书写了一份证明。后因领导班子换届，新任村委会以上届领导班子未移交为由，互相推拖，不予结算。故起诉要求×村委会给付508.2吨石子款12705元。此案本院受理后，经过审理查明：2006年6月28日，时任顺义区×镇×村党支部书记的直×为张玉山出具证明，写明“因大队施工，经大队协商使用大队院内石子，石子是辛庄张玉山的，说好每吨25元，施工竣工后，按实际计算，一次性结清。经手人直××村2006.6.28号”。2008年3月12日直×为张玉山出具证明，写明“2006年6月28号所开证明真实有效，每吨25元，实际发生308方，共计508.2吨，证明人直×2008.3.12号”。本院认为：可以确定的事实，一是×村委会在2006年6月为村里打过路面，二是打路面时用了存放在×村委会院里的石子。而直×在当时为×村党支部书记，其在当时决定用张玉山的石子，这属于职务行为，且用途为公益事业。×村委会应当作为买卖合同的相对方，并应当按约定支付石子价款。在2008年3月12日，直×为张玉山出具实际用了508.2吨石子的证明，系基于在2006年其在主持工作期间所做的证明，且与张玉山的用石子的证明相联系，故×村委会使用张玉山石子合款为12705元。一审法院判决后，×村委会不服提出上诉，北京市第二中级人民法院审理后，于2010年3月18日做出（2010）二中民终字第05428号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有（2009）顺民初字第9263号民事判决书、（2010）二中民终字第05428号民事判决书、还款合同及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。×村委会于2006年将村内道路及健身场所建设工程发包给李学刚。李学刚完成了施工，并已交付使用。×村委会应依约给付工程款。根据（2010）二中民终字第05428号民事判决书所查明的事实可以确定李学刚为村里打路面时用了张玉山存放在×村委会院里的石子。法院最后做出生效裁判，判决×村委员会给付张玉山石子款12705元。判决后，×村委会实际向张玉山支付了该款项。×村委会将工程以包工包料的形式承包给了李学刚，涉诉的石子是李学刚所使用的。李学刚称其向张玉山支付了其使用的石子款，但其并未提交证据予以证明。故对该部分石子款项应当从李学刚所主张的工程款中予以扣除。故×村委会应当支付给李学刚工程款的数额为137295元。李学刚为证明其滞纳金的主张提交2007年3月28日双方签订的《×村委会还款合同》一份，约定：×村委会于2007年5月1日前结清全部工程款共计786515元，如到期未还，应付给李学刚每月2%的滞纳金，直至还清为止。×村委会对该证据的真实性不认可。经本院向负责村委会书记交接事项的顺义区×镇经管站主任王德臣核实，当时在交接时并未提及《×村委会还款合同》的相关事宜。《×村审计报告》中也未提及《×村委会还款合同》。《×村委会还款合同》只有一份，由李学刚持有。交接后，×村委会处并没有留存的《×村委会还款合同》。此外，出具该还款合同时直×已经不再担任村委会书记一职。且×村委会于2007年2月14日已经向李学刚偿还了4万元工程款，但于2007年3月28日出具的该还款合同上还写明×村委会欠付李学刚的工程款数额为786515元。综上，本院对李学刚提交的《×村委会还款合同》不予采信。李学刚主张的滞纳金具有违约金的性质。×村委会欠付施工款，对李学刚造成了一定的经济损失。故对李学刚主张的违约金根据本案实际情况予以确定。对×村委会所主张的房屋租金问题，与本案不属于同一法律关系，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告顺义区×镇×村村民委员会于本判决生效之日起七日内，支付原告李学刚工程款及违约金三十万一千二百五十八元；
二、驳回原告李学刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千一百三十四元，由原告李学刚负担六千三百一十五元（已交纳），由被告顺义区北石槽镇刘各庄村村民委员会负担五千八百一十九元于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 李国民
人民陪审员 郭汝楫
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张雯鑫
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1044号
罪犯宋钰民，男，1975年7月7日生，汉族，文化程度大专，籍贯黑龙江省饶河县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省饶河县人民法院于2014年11月5日以（2014）饶刑初字第3号刑事判决，认定罪犯宋钰民犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯宋钰民原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯宋钰民在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋钰民减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月5日至2016年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 唐彩虹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第2866号
原告王某某，男，1982年2月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告蒋某某，女，1982年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告王某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，免予收取。
审判员 张 平
二〇一五年四月二十二日
书记员 凌朝凤肖蔚瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初32号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人秦某某。因涉嫌故意伤害罪于2015年11月20日被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年1月23日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日23时30分许，被告人秦某某与被害人王某某的朋友刘某某在本市凉州区雷台十字华府宾馆门口因琐事发生争吵，秦某某与刘某某、王某某相互撕打，在厮打中秦某某用胳膊夹住刘某某、王某某的头部强行往附近的歌立方茶屋地下室撕拉，刘某某、王某某在挣扎过程中，三人同时跌倒在楼梯上，将王某某右腿部致伤。经武威市凉州区中医医院检查诊断，王某某的伤情为：1、右胫骨平台骨折；2、右腓骨近端骨折；3、多处软组织损伤。经武威市凉州区公安局公安司法鉴定中心鉴定：其伤为轻伤一级。
本案的民事赔偿经双方协商已达成协议，由被告人秦某某赔偿被害人王某某各项经济损失38000元，并取得被害人谅解，被害人申请对被告人从轻处罚。
上述事实由被害人报案材料及陈述、证人证言、伤情鉴定意见书、被告人供述、赔偿协议、谅解书等证据证实，并经质证属实。
本院认为，被告人秦某某故意损害他人身体健康，将他人致为轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予刑罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度好，积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。故被告人请求从轻处罚之理由成立，予以采纳，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 ：宋光忠
人民陪审员 ：许德红
人民陪审员 ：李成文
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 ：何志平
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第3422号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地广安市广宁南路1号。
负责人黄星平，该支行行长。
委托代理人李雪健，四川信和信律师事务所律师，系特别授权。
被告蒋素华，男，汉族，生于1974年8月20日，现住重庆市南岸区。
被告蒋群华，女，汉族，生于1968年7月12日，现住重庆市南岸区。
被告陈仁强，男，汉族，生于1958年6月19日，现住重庆市南岸区。
被告ＸＸ，男，汉族，生于1991年2月21日，现住四川省广安市广安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行与被告蒋素华、蒋群华、陈仁强、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法适用简易程序，后裁定转为适用普通程序，由代理审判员周小波担任审判长，与人民陪审员蒋有富、人民陪审员曾昌意组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李雪健到庭参加了诉讼，被告蒋素华、蒋群华、陈仁强经传票传唤未到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告传票传唤，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司广安市广安区支行诉称：被告蒋素华向原告申请贷款，2012年1月6日，被告蒋素华、蒋群华、陈仁强、ＸＸ以联保小组身份与原告签订了《小额贷款联保协议书》，同日，被告蒋素华与原告签订了《小额联保借款合同》约定：贷款总额100000元，贷款时间为2012年1月6日至2013年1月6日，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息，“联保小组成员对该借款的本金、利息、违约金以及其他的相关费用承担连带责任。合同签订当日，原告向被告蒋素华发放了贷款。之后，被告蒋素华未按照双方所签合同的相关规定每月按期偿还贷款，为维护原告的合法权益，依法请求判令：1、被告蒋素华偿还贷款本金53710.02元及利息18906.5元（利息按合同约定计算，并计算到偿还贷款之日止）；2、被告蒋群华、陈仁强、ＸＸ对上述款项承担连带责任。
被告蒋群华未作答辩。
被告陈仁强未作答辩。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明：2012年1月6日，被告蒋群华、陈仁强、ＸＸ以联保小组成员身份与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定原告与被告任一成员签订借款合同时，其他成员均承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金以及其他的相关费用。同日，被告蒋素华与原告签订了《小额联保借款合同》约定：贷款总额100000元，贷款时间为2012年4月至2013年4月，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息；不按期归还本金，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。同日，原告向被告蒋素华发放了贷款100000元。贷款发放后，被告蒋素华自2012年7月6日起未按约定履行还款义务，截止2015年7月6日，被告蒋素华尚欠原告贷款本金53710.02元及利息。
本院认为：原告与被告蒋素华签订的《小额联保借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守并切实履行。原告履行了发放贷款的义务，被告蒋素华没有完全按照合同约定履行归还借款本息的义务，构成违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。被告蒋素华、蒋群华、陈仁强、ＸＸ以联保小组成员身份与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定原告与被告任一成员签订借款合同时，其他成员均承担连带保证责任，故被告蒋群华、陈仁强、ＸＸ依法应对被告蒋素华的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告蒋群华、陈仁强、ＸＸ对被告蒋素华的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”、最高人民院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告蒋素华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行偿还借款本金53710.02元及利息（利息从2012年7月6日起按照合同约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告蒋群华、陈仁强、ＸＸ对被告蒋素华的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本案受理费807元，由被告蒋素华、蒋群华、陈仁强、ＸＸ承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周小波
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一五年七月二日
书 记 员 尹 庆
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1849号
原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市瓯宁上樟垅B39号，组织机构代码：79179707-8。
法定代表人范景锐，总经理。
委托代理人郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人范晓玲，女，38岁，系原告公司员工。
委托代理人郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
被告江和婢，男，1962年2月21日生，汉族，居民，住建瓯市芝山人民路316号。
本院在审理原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司诉被告江和婢汽车分期付款买卖合同纠纷一案中，原告以拟与被告和解为由，于2014年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3508元，减半收取1754元，由原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松负担。
审判员 杨国荣
二〇一四年八月十九日
书记员 孙 娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第01328号
原告刘雪。
被告徐州新铜城置业发展有限公司，住徐州市铜山新区五号路西八号路南。
诉讼代表人杨元玲，该公司破产清算组组长。
委托代理人孙慧，该公司破产清算组工作人员。
委托代理人李源，该公司破产清算组工作人员。
原告刘雪诉被告徐州新铜城置业发展有限公司（以下简称新铜城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员刘振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雪、被告徐州新铜城置业发展有限公司的委托代理人孙慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪诉称，2010年2月22日，原告向被告新铜城公司购买商品房一套，该房产座落于南洋国际花园第Z8幢1单元1401号。双方约定2011年3月31日交付房产，但被告违约拖延交房，截至交房时共产生违约金余额50432.14元，该违约金双方约定2013年9月13日前付清，但至今未付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告新铜城公司立即支付原告违约金50432.14元及截止到偿还日的利息5547.5354元（按同期银行贷款利率计算），共55979.6759元。本案诉讼费由被告承担。
被告新铜城公司辨称，同意支付逾期交房违约金，违约金按照被告向原告出具的南洋国际商城交房费用清单中确定的数额支付违约金；被告同意承担因逾期支付违约金给原告造成的利息损失，但利息的计算期间应从实际付款日满三个月起算至原告起诉之日,最终日期不超过2015年5月20日，即法院裁定受理破产清算申请之日。
经审理查明，2010年2月22日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的座落于南洋国际花园第Z8幢1单元1401号商品房1套，建筑面积共142.05平方米，房产总价款627805元；交付期限为2011年3月31日前；该合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。该合同签订后，原告按合同约定付清房款，被告未能按照约定期限交付房屋。经原被告多次交涉，被告向原告出具了南洋国际商城交房费用清单，该清单中记载：户主刘雪，楼牌号Z8-1-1401，被告违约时间804天，截至本次上房应付本户交房违约金余额50432.14元，交房日期为2013年6月13日，违约金在上房后三个月内付清余额，原告在该清单上签名确认。后被告违约未按时支付交房违约金余额，原告催要无果，引发本案诉讼。
另查明，本院于2015年5月20日作出（2015）铜商破字第00001号民事裁定书，裁定受理被告新铜城公司的破产清算申请。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、南洋国际商城交房费用清单、销售不动产发票、（2015）铜商破字第00001号民事裁定书以及原被告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约付清房款，被告违约拖延上房，应承担相应的违约责任。合同中明确约定了被告逾期交房的违约责任及违约金的计算方式。原被告一致确认逾期上房违约金为50432.14元，但至今未能支付，对原告要求被告支付违约金50432.14元的请求，本院予以支持。被告未按约支付违约金，原告有权主张被告给付逾期付违约金产生的利息损失。原告要求按同期人民银行贷款利率计算利息，未超过相关法律规定标准，本院予以支持，但计息期间应进行调整。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计算。另外，原被告约定该违约金于上房后三个月内付清。故本院将计息的时间调整为自上房后三个月的次日至本院裁定受理被告的破产申请日，即自2013年9月14日至2015年5月20日。经计算，该期间的利息为5237.38元。故对于原告主张的利息，本院支持5237.38元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，判决如下：
被告徐州新铜城置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘雪支付违约金50432.14元及利息5237.38元。
如果被告未按本判决确定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告徐州新铜城置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘振亚
二〇一五年八月四日
书记员 解 琰
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00304号
原告：汝凤皋，男，1961年6月1日出生，汉族，农民，住利辛县。
委托代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。
被告：汝凤田，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住利辛县。
本院在审理原告汝凤皋与被告汝凤田健康权纠纷一案中，原告于2014年2月24日，以本案已另案调解为由，向本院申请撤回对被告汝凤田起诉。
本院审查认为，上述原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汝凤皋撤回对被告汝凤田的起诉。
本案诉讼费用300元，减半收取150元，由原告汝凤皋负担。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 徐永贤
人民陪审员 陆 琳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 朱月美
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第185号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：陈光玉，男，生于1976年2月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人：杨佑贵，女，生于1981年9月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年6月17日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2014）第0933号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年六月二十五日
书记员 何光秀
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更634号
罪犯叶剑文，男，汉族，出生地安徽省阜阳市颍上县，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年3月20日作出（2014）深龙法刑初字第403号刑事判决，以被告人叶剑文犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2014年4月1日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯叶剑文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶剑文在本次考核期间（2014年4月1日至2015年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年2月获得表扬；2015年11月获得表扬。2014年11月8日因在劳动中谈笑打闹被扣1分；2015年7月8日因在监仓不按规定挂晾毛巾被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶剑文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶剑文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
宋体黑体仿宋天津市南开区人民法院天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7141号
原告托广明，男，1954年4月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告任伟，男，1969年2月10日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告托广明与被告任伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告托广明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘亚清
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02221号
罪犯周某。
重庆市南川区人民法院于2013年5月17日作出（2013）南川法刑初字第00115号刑事判决，以被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯周某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯周某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年九月十五日
书记员 胡海滨
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第909号
申请执行人李贵柱，男，1963年7月7日生，汉族，农民，住浑江区。
被执行人雷福林，男，1964年11月11日生，汉族，农民，住浑江区。
关于申请执行人李贵柱与被执行人雷福林身体权纠纷一案，本院2014年9月10日作出的（2014）浑民一初字第70号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人雷福林应履行的义务为：支付案件款5000元元，承担案件受理费25元元，本案申请执行费50元元。
在执行过程中，经本院多次组织调解，并经双方当事人协商，申请人李贵柱同意就本案的执行标的只要求给付本金33.000.00元（此款包括与申请人郝天武的案件款），放弃本金剩余部分及利息部分的要求。为此，双方当事人就案件的执行达成和解协议如下：被执行人雷福林于协议签订之日起一次性给申请执行人李贵柱的案件款共计33.000.00元；案件执行费被执行人承担。经申请人同意，此案执行和解，终结本次执行。
本院认为，双方当事人在执行过程中可以达成执行和解协议，变更生效法律文书确定的标的物及其数额、履行期限和履行方式。本案双方当事人经协商，就案件的履行达成了和解协议，且已履行完毕，申请执行人同意终结此案执行，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浑执字第909号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 明
审判员 吴永军
审判员 金英龙
二〇一四年九月三十日
书记员 于海波