wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第357号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：王一哲。
被告：胡纯春。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告胡纯春信用卡纠纷一案，于2014年2月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。合作银行的委托代理人王一哲，被告胡纯春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2011年5月16日，被告胡纯春向合作银行申请办理丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，约定：被告胡纯春已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、滞纳金、超限费、追索费等）；除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；超限费按照信用额度部分的5%收取等内容。被告胡纯春的信用额度为20000元。合约签订后，被告胡纯春向合作银行领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费。截至2012年4月25日，被告胡纯春使用丰收贷记卡进行消费后的透支款本金为18829.53元。被告胡纯春未支付该透支款本金，也未支付2012年4月25日以后所产生的利息、滞纳金等。请求判令被告胡纯春支付透支款本金18829.53元和截至2014年1月20日的透支利息10225.58元、滞纳金15797.87元及从2014年1月21日起至实际偿还之日止按照丰收贷记卡领用合约约定的逾期利息、滞纳金。
被告胡纯春答辩称：希望少付一点滞纳金，再分期付款。
合作银行对其诉称的事实，当庭出示了下列证据材料：
①合作银行营业执照复印件、组织机构代码证复印件，被告的身份证复印件各1份，用以证明合作银行与被告的诉讼主体适格的事实。
②丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡领用合约各1份，用以证明合作银行与被告于2011年5月16日签订了丰收贷记卡领用合约的事实。
③信用卡综合业务系统查询表、信用卡明细表、欠息一览表各1份，用以证明被告使用丰收贷记卡后，未支付透支款本金18829.53元及2012年4月25日以后所产生的利息、滞纳金等的事实。
经质证，被告胡纯春对合作银行出示的证据均无异议，该证据具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与合作银行诉称的事实一致。
本院认为：合作银行与被告胡纯春之间签订的丰收贷记卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，双方均应按照丰收贷记卡领用合约中的约定履行自己的义务。被告胡纯春在领取丰收贷记卡后，使用该卡进行了消费。被告胡纯春未支付透支款本金18829.53元，也未支付2012年4月25日以后所产生的利息、滞纳金，构成违约，应当按约归还给合作银行该透支款本金、利息、滞纳金。合作银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告胡纯春在判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金18829.53元，并支付给原告利息、滞纳金（利息、滞纳金从2012年4月25日起至判决确定给付之日止按照丰收贷记卡领用合约中的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，减半收取460.50元，由被告胡纯春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费921元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 周才华
二〇一四年四月九日
代书记员 杨丹丹
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛民一初字第465号
原告杜红民，曾用名杜宏民，男，1970年3月18日出生。
委托代理人刘洪江，平顶山市湛河区“148”法律服务所工作者。
被告马俊德，男，1965年6月14日出生。
原告杜红民诉被告马俊德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜红民的委托代理人刘洪江到庭参加诉讼；被告马俊德经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜红民诉称，2013年1月18日，被告找到原告称其做粮食生意资金不足，需要借原告现金10万元，3个月归还。当时原告考虑到双方曾在一起工作系同事朋友关系，原告便将10万元现金借给了被告。该事实有被告当时给原告出具的借条为凭。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10万元及利息（利息自2013年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清付之日止）；诉讼费由被告负担。
被告马俊德未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年1月18日，被告马俊德向原告杜红民借款10万元，给原告出具借条一份。该借条载明：今借杜宏民壹拾万元整（100000元），借款人马俊德，2013年1月18日。借款到期后，原告杜红民向被告马俊德催要借款无果，故引起诉争。
上述事实有原告杜红民提供的马俊德书写借条一份及庭审笔录等证据在卷为凭。上述证据已在庭审中出示，经审查证据之间互相印证，具有证据效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马俊德向原告杜红民借款人民币10万元，并出具借条一份予以证明，本院对该借款事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告马俊德向原告杜红民借款后未及时归还，且在原告催要后仍不归还是引起本案诉争的主要原因，其应负债务清偿之责任。故原告杜红民要求判令被告马俊德归还借款10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。庭审查明原、被告借款时未约定借款期限及利息，但被告马俊德依法应从原告杜红民主张权利之日即向本院起诉之日起向原告杜红民支付相应的利息，利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决限定还款之日止。原告杜红民的其它诉请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊德于本判决生效之日起三日内偿还原告杜红民借款10万元及利息（利息自2013年10月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本判决限定还款之日止）。
二、驳回原告杜红民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马俊德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 仝 伟
二〇一四年五月九日
书 记 员 赵许洛
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2093号
原告：王峰，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：孙林，男，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告王峰诉被告孙林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王和平
审 判 员 范荣鑫
人民陪审员 魏 东
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨 洋
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初2093号原告：王峰，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：孙林，男，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告王峰与被告孙林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加了诉讼，被告孙林经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.令被告返还原告购买塔吊的款项380000元并支付同期银行贷款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月12日原告委托被告为原告购买塔吊，2014年3月12日原告给付被告380000元购买塔吊的现金，被告答应原告五日内可以买到塔吊，但时至今日被告既没有给原告买到塔吊也不愿返还原告款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告孙林未答辩也未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告举证原、被告的身份证信息、收条、银行凭证，本院经审查认为，该组证据具有真实性、合法性、关联性，且被告对原告所举证据也未质证，对该组证据的证明效力，本院予以确认。根据已确认的证据，结合庭审及当事人的陈述，本院查明的事实为：2014年3月12日，原告王峰给付被告孙林380000元用于购买塔吊，其中现金支付230000元，银行转存150000元。被告孙林答应原告王峰五日内可买到塔吊，并向原告王峰出具收条，该收条载明“今收到王峰购买塔吊款人民币叁拾捌万元整（￥380000.00）”。被告至今既没有为原告买塔吊，也没有返还款项。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告王峰与被告孙林达成口头买卖合同，原告给付被告380000元用于购买塔吊，有被告向原告出具的收条一份在卷佐证，事实清楚，证据充分。截止原告起诉之日，被告仍未向原告交付塔吊，也未返还购塔吊款380000元，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告返还购买塔吊的380000元款项，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告至今未交付塔吊，已构成违约，故对原告要求被告支付利息诉请，本院予以支持，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自原告起诉之日（2017年7月10日）计算至还清款之日止。被告孙林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙林于判决生效之日起十五日返还原告王峰用于购买塔吊的款项380000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从2017年4月7日计算至款项付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告孙林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  范荣鑫审 判 员  刘继业人民陪审员  张 红二〇一七年七月十日书 记 员  杨 洋
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00121号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人朱某，公司股东，住重庆市巴南区。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2015年1月8日被取保候审，同年3月5日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
辩护人钟在勇，系重庆大鼎律师事务所律师，执业证号15001200310148080。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人朱某犯拒不执行判决罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友、卢江宁出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人钟在勇、王倩到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年6月21日，本院就吴某诉重庆宗霖家具有限公司（以下简称宗霖公司）及被告人朱某（该公司股东、实际负责人）一案作出判决，宗霖公司应偿还吴某借款本金500000元，朱某承担连带清偿担保责任。判决生效后，因朱某拒不履行，吴某遂于2014年9月23日申请强制执行。本院于次日立案，同日30日通知吴某将强制执行，并于2014年10月27日至2014年11月11日对其司法拘留。
2014年11月19日，本院再次对本案进行执行。在执行中，吴某提出分期付款以及承租宗霖公司的厂房六年，以房租折抵等两种执行方式，被告人朱某均予以拒绝。
因被告人朱某抗拒执行生效判决，2014年11月28日本院将朱某拒不执行判决的线索移交重庆市公安局巴南区分局，该局于同年12月4日立案。
2014年12月9日，被告人朱某在接到民警电话通知后，自行到案，并如实供述了上述事实，但仍未执行该判决。
另查明，案发后，宗霖公司法定代表人、被告人朱某的家属邓海燕于2015年3月9日向本院缴纳了执行标的款500000元及利息121719元，吴某现已领取622078元，本院（2014）巴法民初字第02078号民事判决书已执行完毕。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有厂房照片等物证；受案登记表，立案决定书，被告人朱某的户籍信息，民事判决书，执行笔录等书证；证人吴某、王某的证言；被告人朱某的供述与辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人朱某在有执行能力的情况下，拒不执行法院生效判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人朱某犯拒不执行判决罪的犯罪事实及罪名成立。被告人朱某自行到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；本院判决的，由被告人朱某承担的债务，现已全部履行完毕，对被告人朱某可酌情从轻处罚，根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵 朦
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民二初字第381号
原告：衡水广通汽车贸易有限公司。
被告：牛志成，男，衡水市桃城区。
被告：刘玉，女，衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水广通汽车贸易有限公司与被告牛志成、刘玉金融借贷合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费4480元由被告承担。
审判员 张世和
二〇一三年七月十五日
书记员 韩新叶
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302行审137号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：陈昭，男，1981年9月5日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局2017年9月1日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年12月24日以被执行人陈昭与王银银于2014年10月28日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费93168元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]454-A号社会抚养费征收决定书，于2016年12月18日依法送达给被执行人，于2017年7月10日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]454-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2017年9月1日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]454-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费93168元及滞纳金931元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 车献亮
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年九月五日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 张 雪
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第4号
罪犯李永强，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二○一一年三月四日作出（2011）德中刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人李永强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○一一年六月三日以（2011）鲁刑二复字第15号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十二月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯李永强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯李永强，因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯李永强能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯李永强，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李永强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民二初字第254号
原告：深圳常润五金有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人：贾毅，系该公司总经理。
委托代理人：唐建华，男，汉族，住广东省深圳市。
被告：东莞市诺联电子科技有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：李秋香。
委托代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：姚沙，广东鹏浩律师事务所辅助人员。
原告深圳市常润五金有限公司（以下简称常润公司）诉被告东莞市诺联电子科技有限公司（以下简称诺联公司）加工合同纠纷一案，本案于2013年5月21日立案受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审判，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告常润公司的为委托代理人唐建华，被告诺联公司的委托代理人宋愈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常润公司诉称：2010年至2012年期间，被告多次要求原告为其加工电镀产品，原告按照约定保质保量完成加工任务，前期一两年被告还能付款，可到了2012年4月以来，被告以各种理由一直拖欠，至2012年8月份止，确认欠款人民币657，731.03元，原告多次向被告追讨欠款，被告也口头多次承诺还款，但一直没有兑现，已造成严重违约，截止到现在仍拖欠以上款项。被告的行为严重侵害原告的合法权益，请求法院判令：1.被告支付原告加工款657，731.03元以及逾期付款造成的银行同期利息（自起诉之日起算）；2.被告承担本案的诉讼费。
被告诺联公司答辩称：原、被告双方存在交易，对于拖欠的货款金额没有异议。
经审理查明，2012年4月至2012年8月期间，原、被告双方有交易往来，由原告为被告加工电镀产品。被告在庭审中确认原告所主张的加工款。庭审中，原告主张付款期限为月结30天，被告则称不清楚。
上述事实，有原告提交的送货单、对账单、委外加工单、发票以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为加工合同纠纷，原告的主张有相关的送货单、对账单为证，并且被告对原告主张的欠款事实予以确认，本院亦予以确认。对原告主张要求被告支付加工款657，731.03元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，依法有据，本院予以支持，计算方式为以657，731.03元为本金，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自起诉之日（即2013年5月21日）起计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市诺联电子科技有限公司在本判决生效之日起三日内，支付原告深圳市常润五金有限公司货款657，731.03元以及利息（以657，731.03元为本金，按照中国人民银行公布同期同类贷款基准利率，自2013年5月21日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，189元，已由原告深圳市常润五金有限公司预交，由被告东莞市诺联电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘伍雄
二〇一三年七月三日
书记员 张锦恩
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执635号
申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人熊伟，该××董事长。
被执行人广西地博矿业投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人广西鑫鑫交通能源投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人广西田阳中金金业有限公司，住所地广西壮族自治区田阳县百色。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人巴马博达矿业有限责任公司，住所地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
法定代表人覃新华，该××董事长。
被执行人广西地博矿业集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人孙文忠，系该公司董事长。
被执行人孙文忠。
被执行人施琴芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00068号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币2，531，994.7元及利息，执行费27，720元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西地博矿业投资有限公司、广西鑫鑫交通能源投资有限公司、广西田阳中金金业有限公司、巴马博达矿业有限责任公司、广西地博矿业集团股份有限公司、孙文忠、施琴芳的银行存款人民币2，559，714.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年四月六日
书记员 余 敏
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1069号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人赵某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月12日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月7日以被执行人赵某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）张鲁04**号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张鲁04**号社会抚养费征收决定书已于2015年1月7日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张鲁04**号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张鲁04**号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 传 义
审 判 员 李 子 方
代理审判员 米 增 祥
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 �振朝
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0417号
原告耿昌红，男，1965年12月16日生。
被告钱秀良，男，1965年11月26日生。
原告耿昌红与被告钱秀良为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿昌红到庭参加诉讼，被告钱秀良经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系战友关系，2012年1月22日，被告向原告出具借条，载明借到原告现金29000元整，并口头约定每年支付利息2000元，经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。请求判令被告钱秀良立即归还原告借款29000元。
原告提供借条1张，载明：“今借到耿昌红现金29000元整。具借人：钱秀良，2012年元月22日”。
被告钱秀良未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年1月22日，被告向原告出具借条，载明借到原告现金29000元整。2014年5月22日，原告起诉要求被告归还借款本金29000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及其提供的借条，可以认定被告向原告借款29000元的事实成立，被告应当及时归还原告借款。被告钱秀良经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱秀良于判决生效后十日内偿还原告耿昌红借款29000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元减半收取，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费580元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行营业部；账号：20×××88）。
审判员 王新妹
二〇一四年六月十六日
书记员 张 楚
附录：
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1185号
原告宋文强，男，1972年12月20日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人张华庆，男，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。
被告赵德军，男，1977年1月18日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。
被告赵忠良，男，1971年11月26日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。
原告宋文强与被告赵德军、赵忠良民间借贷纠纷一案，原告宋文强于2013年3月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋文强的委托代理人张华庆到庭参加诉讼，被告赵德军、赵忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋文强诉称，被告赵德军因资金紧张，于2012年7月29日向原告借款12万元，利息为月息三分，并由被告赵忠良担保。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拒不偿还，担保人赵忠良也未承担担保责任。现依法起诉，请人民法院查清事实，依法判决支持原告的诉讼请求。
被告赵德军、赵忠良未答辩与提供证据。
经审理查明，2012年7月29日，被告赵德军向原告宋文强借款12万元，并由被告赵忠良作担保人。双方达成借款协议，被告赵德军为原告出具了借款借据，借据内容为：“今借到宋文强现金十贰万元整，月息3分，期限三个月。借款人赵德军，身份证号××，担保人赵忠良，身份证号××，151××××1666，2012年7月29日。”2012年7月30日，原告通过中间人李汝宾汇给被告赵德军现金115700元。原告提供的个人业务凭（填单）证副联客户留存记载：“开户银行贷方：中国工商银行，日期2012-07-30，户名：赵德军，卡号：53×××34，币种：RMB，汇款人：李汝宾，汇款金额：115，700.00。”原告另给付被告现金4300元，共计120000元。
上述事实，有以下证据证明；一、当事人陈述；二、借款借据一份；三、证人李汝宾的证言一份，证明赵德军因借款向宋文强出具借据，赵忠良作担保人的事实，以及代原告将115700元汇给赵德军的事实。四、中国工商银行出具的个人业务凭证（填单）副联客户留存一份。
本院认为，债务应当清偿。被告赵德军向原告宋文强借款120000元，由被告赵忠良作担保人，事实清楚，证据确定充分，应予认定。现原告要求被告偿还借款，人民法院应予支持。原告诉求借款月利率为3分，违反相关法律规定，依法不予支持。关于保证方式和保证范围，双方未有约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。…当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”根据以上法律规定，保证人赵忠良应按照连带责任保证承担保证责任，并应当对全部债务承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵德军偿还原告宋文强借款人民币120000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年7月30日借款之日起，至判决确定还款之日之止）。
二、被告赵忠良承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告赵德军负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘龙启
审 判 员 耿 利
二〇一三年六月二十八日
代理书记员 张 超
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审7号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江海册律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海区九龙湖镇长石村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇长石村。
法定代表人叶纪良，男，主任。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2016年3月29日作出的甬土镇罚［2016］3号行政处罚决定。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年3月29日作出甬土镇罚［2016］3号行政处罚决定。该处罚决定认定，在2015年6月至2015年9月期间，被执行人未经批准，擅自占用位于镇海区九龙湖镇长石村三星自然村约108亩的土地建造文化礼堂。经宁波市镇海区土地勘测所实地勘测，被执行人非法占用的土地实际面积为1245平方米，其中建筑占地面积为242.45平方米，总建筑面积为242.45平方米，棚房占地面积为37.82平方米。申请执行人认为，根据土地利用现状认定，被占用的1245平方米土地为长石村集体土地，地类为草地；根据（2006年-2020年）镇海区土地利用总体规划认定，被占用的1245平方米土地中，其中201平方米土地位于允许建设区，符合土地利用总体规划；1044平方米土地位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，并结合《镇海区土地违法案件常用处罚条款罚款标准》，并鉴于该设施为整体建筑，不可分割处置，不符合土地利用总体规划的土地面积占总面积的83.9%，责令被执行人退还非法占用的1245平方米，并对被执行人作出以下行政处罚：1.限被执行人在接到行政处罚决定起15日内自行拆除在非法占用的1245平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状；2.处所占的土地按每平方米20元的罚款，计罚款人民币24900元。
申请执行人于2016年3月29日向被执行人宁波市镇海区九龙湖镇长石村股份经济合作社送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。2016年12月12日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人宁波市镇海区九龙湖镇长石村股份经济合作社在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土镇罚［2016］3号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年3月29日作出的甬土镇罚［2016］3号行政处罚决定准予强制执行，其中拆除在非法占用的1245平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状的行政处罚由宁波市镇海区九龙湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
代理审判员 吴 蓓
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年一月六日
代书 记员 汪晓晓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第02059号
原告张威，男，1980年12月24日出生，满族，住重庆市沙坪坝区。
被告刘红伟，男，1966年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告刘啸天，男，1991年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告张威与被告刘啸天、刘红伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员左庆凯担任审判长，与代理审判员张煜、人民陪审员唐金玉组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告张威到庭参加诉讼。因被告刘啸天、刘红伟下落不明，经本院于2014年5月1日在《民主与法制时报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张威诉称，2014年1月11日14时13分许，被告刘红伟驾驶渝AUM7**号小轿车与原告驾驶的渝AVW8**号小轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，现请求被告依法赔偿因此次交通事故产生的经济损失。
被告刘红伟、刘啸天未作答辩。
经审理查明，2014年1月11日14时13分许，被告刘红伟驾驶渝AUM7**号小轿车在重庆市沙坪坝区都市花园东路逆向行驶时与正常行驶的由原告张威驾驶的渝AVW8**号小轿车相撞，致两车受损的交通事故。同日，重庆市公安局沙坪坝区分局作出事故认定书，认定刘红伟驾车逆向行驶，承担此次交通事故的全部责任，张威无责任。
2014年1月13日，重庆市价格认证中心作出重庆市道路交通事故车物损失价值鉴定结论，认定渝AVW8**号车车辆损失价值为2000元。原告张威支付鉴定费100元。
2014年4月10日，原告张威在重庆君和汽车维修服务有限公司维修渝AVW8**号车，共产生维修工料费2000元。
另查明，被告刘啸天系渝AUM7**号车的登记车主。原告张威系渝AVW8**号车的登记车主。
现原告向本院提起诉讼，要求被告支付原告的经济损失。因被告刘红伟、刘啸天未到庭参加诉讼，调解未成。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、渝价认（2014）第6030332号鉴定结论书、重庆市道路交通事故车辆损失价值鉴定勘察记录、鉴定费发票、维修费发票等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘红伟驾驶登记在被告刘啸天名下的渝AUM7**号车逆向行驶是造成此次交通事故的直接原因。被告刘红伟理应对侵权行为承担民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，渝AUM7**号车投保交强险的保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行向原告进行赔偿。但因被告刘红伟与被告刘啸天均未到庭参加诉讼，致无法查明渝AUM7**号车的保险情况，亦无法查明二被告之间的关系，故应当由登记车主即被告刘啸天在交强险的范围内先行承担赔偿责任。超出交强险赔偿范围的金额，由被告刘红伟承担赔偿责任，被告刘啸天承担连带责任。
对于原告张威因此次交通事故产生的渝AVW8**号车维修费2000元以及原告张威支付的鉴定费100元。根据原告提交的证据可以认定，本院予以支持。
被告刘红伟、刘啸天经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘啸天赔偿原告张威因交通事故产生的渝AVW8**号车的维修费2000元。此款限于本判决发生法律效力后立即付清。
二、由被告刘红伟赔偿原告张威因交通事故产生的鉴定费100元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。被告刘啸天承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交625元），由被告刘红伟负担。限被告刘红伟于本判决发生法律效力后给付原告张威625元，并向本院交纳25元。被告刘啸天承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左庆凯
代理审判员 张 煜
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年八月五日
书 记 员 叶俊利
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初101号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人许尔科，男,1971年10月23日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年10月29日被固始县公安局刑事拘留,2016年11月11日经固始县公安局决定被取保候审,2017年1月20日经本院决定被取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人许尔科犯诈骗罪,于2017年1月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉、代理检察员张远出庭支持公诉，被告人许尔科到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2016年7月9日，固始县“华侨名苑”住宅小区因施工需要使用固始县秀水街道办事处茶林场社区八樟村民组的地块弃土，遂对在该地块种植植物农户的地面附着物进行补偿。被告人许尔科趁此机会，采取在地下填埋水泥池子的方式造了五座假坟，以此向“华侨名苑”项目部索要五座坟墓的补偿款，后“华侨名苑”住宅小区对许尔科自制的五座假坟支付了补偿款一万元。2016年10月29日，许尔科主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人许尔科以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人许尔科当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。
经审理查明，2016年7月9日，固始县城区“华侨名苑”住宅小区因施工需要，使用固始县秀水街道办事处茶林场社区八樟村民组的土地弃土，遂对在该土地种植植物农户的地面附着物进行补偿。被告人许尔科趁此机会，采取在地下填埋水泥池子的方式制作了五座假坟，以此向“华侨名苑”项目部索要五座坟墓的补偿款，后“华侨名苑”住宅小区对许尔科制作的五座假坟支付了补偿款一万元。2016年10月29日，许尔科主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证明：
1、固始县公安局出具的常住人口基本信息表，证明被告人许尔科个人基本情况及具有刑事责任能力。
2、固始县公安局出具的受案登记表,证明固始县秀水街道办事处茶林场社区王某1报案的情况。
3、固始县公安局出具的立案决定书，证明侦查机关依法对被告人许尔科立案侦查的情况。
4、固始县公安局出具的拘留证、取保候审决定书,证明对被告人许尔科采取强制措施的种类、时间。
5、固始县人民政府出具的文件、征收土地协议书、收条、证明等，证明被告人许尔科诈骗的犯罪事实。
6、被害人王某1、刘某出具的谅解书，证明被害人已对被告人许尔科的行为给予谅解的情况。
7、前科查询单，证明被告人许尔科无犯罪前科的情况。
8、固始县公安局出具的到案经过、讯问笔录，证明被告人许尔科系主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首。
9、证人王某1、王某2、周某、杨某证言，证明被告人许尔科诈骗的事实。
10、被害人王某1等人的陈述，证明许尔科诈骗的事实。
11、被告人许尔科原在侦查期间供述他诈骗的犯罪过程。
12、现场勘验笔录，证明案发现场的情况。
上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。
本院认为,被告人许尔科以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公私财物，数额较大（案值10000元），其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人许尔科犯诈骗罪的罪名和事实成立，本院予以支持。许尔科主动到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后，许尔科已经全部退还被害人的财物，可以酌情从轻处罚。根据许尔科的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人许尔科犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 冯 刚
审判员 刘康学
审判员 袁从兵
二〇一七年三月二日
书记员 胡 玲
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初86号
原告：聂长辉，男，汉族，生于1964年2月24日，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：李开仁，四川品贤律师事务所律师。
被告：孙兵辉，男，汉族，生于1979年12月23日，住陕西省扶风县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扶风支公司，住所地陕西省宝鸡市扶风县城新区西二路御花苑小区3号楼。
负责人：牛升强，该公司经理。
委托诉讼代理人：包家源，四川路石律师事务所律师。
原告聂长辉诉被告孙兵辉、中国人寿财产保险股份有限公司扶风公司（以下简称“人寿财险扶风公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员李小江适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告聂长辉及委托诉讼代理人李开仁，被告人寿财险扶风公司的委托诉讼代理人包家源到庭参加了诉讼，被告孙兵辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告聂长辉向本院提出诉讼请求：被告人寿财产扶风公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、续治费、精神损害赔偿金100310元，超出责任限额由被告孙兵辉赔偿原告31842.88元。事实及理由：2016年8月29日14时50分许，被告孙兵辉驾驶陕E958**号半挂牵引车行驶至营山县西干道民政局外红绿灯交叉路口与原告聂长辉驾驶的川RQ73**号普通二轮摩托车相撞，造成原告聂长辉受伤，车辆受损的道路交通事故。原告受伤后在川北医学院附属医院进行治疗，共计产生医疗费39849.81元。营山县公安局交通警察大队认定本次交通事故被告孙兵辉为主要责任，原告聂长辉为次要责任。原告聂长辉治疗结束后，经南充鼎正司法鉴定所鉴定为十级伤残，续医费10000元，误工时限180日，护理时限90日，营养时限60日。被告孙兵辉驾驶的半挂牵引车在被告人寿财险扶风公司投保了交强险。
被告孙兵辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
被告人寿财险扶风公司辩称，保险公司对本次事故的发生及责任划分无异议。孙兵辉的事故车辆仅有交强险，保险公司已预付医疗费10000元。超出医疗费保险限额的费用应由当事人承担。误工费不予认可，护理费按每天80元计算28天，营养费没有医嘱，不予认可，住院伙食补助费予以认可，交通费认可300元，精神损害赔偿金认可3000元。鉴定费用不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不是实际侵权人，不应承担诉讼费。
结合本案的证据及当事人的陈述和答辩，本院对本次交通事故的事实及责任认定予以确认。原告在庭审中提交的医疗费发票本院予以确认。被告孙兵辉驾驶的事故车辆的投保事实予以确认。南充鼎正司法鉴定所的鉴定意见本院予以认可。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，本次交通事故的赔偿项目及金额为：医疗费39849.81元，续治费10000元，营养费1200元（60天×20元/天），住院伙食补助费840元，误工费18000元（180天×100元/天），护理费8100元（90天×90元/天），交通费酌情500元（异地治疗），残疾赔偿金52410元（城镇居民），精神损害赔偿金5000元，鉴定费3000元，合计138899.81元。被告人寿财产扶风公司在交强险责任范围内赔付原告聂长辉此次交通事故的费用84010元(已扣减预付医疗费10000元），超出交强险部分，由被告孙兵辉承担70％的赔偿责任，即31422.87元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扶风支公司在本判决书生效之日起15日内赔付原告聂长辉本次交通事故的费用84010元(已扣减预付医疗费10000元）；
二、被告孙兵辉在本判决书生效之日起15日内赔付原告聂长辉本次交通事故的费用31422.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1470元，原告聂长辉承担441元，被告孙兵辉承担1029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李小江
二〇一七年一月二十四日
书记员 廖 青
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第09691号
原告陈安理，男，1964年7月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人姚能江，重庆智敏律师事务所律师。
被告张书华，男，1983年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告陈安理与被告张书华民间借贷纠纷一案中，原告陈安理于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈安理撤回起诉。
本案案件受理费400元，本院予以免收。
代理审判员 许朋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张桢
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南长民初字第254号
原告左兆艳，居民。
委托代理人李冬明，江苏苍梧（灌南）律师事务所律师。
被告周树业，居民。
被告单艳年，居民。
本院在审理原告左兆艳诉被告周树业、单艳年民间借贷纠纷一案中，原告应预交案件受理费3300元，但原告未及时交纳该费用，本院发出催交通知书后，原告在规定期限内仍未交纳，依法应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 尹凤佩
二〇一五年五月十七日
法官助理 高 涛
书 记 员 郑跟亮
法律条文附录
法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1853号
原告游元武，男，1968年4月29日生，汉族，攀枝花市东区银江镇村民。
委托代理人李丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告王维国，男，1960年2月7日生，汉族，成都市高新区居民。
被告周玉琴，女，1960年8月25日生，汉族，成都市高新区居民，王维国妻子。
本院于2015年5月29日立案受理原告游元武诉被告王维国、周玉琴民间借贷纠纷一案。依法由审判员高文新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告游元武及其委托代理人李丽到庭参加了诉讼，被告王维国、周玉琴经本院依法传唤，无正当理由，既未与本院联系，也未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告游元武诉称，2013年11月12日，被告王维国向原告借款2000000元，口头约定借款期限6个月，利息按月息2.5％计取。借款期满，被告王维国拒不归还，且故意回避原告，致原告的合法权益不能得到保护。现请求判令被告王维国归还借款2000000元；并按约定月利率2.5％给付自2013年11月12日起至借款还清日止的利息；被告周玉琴是被告王维国的配偶，依法应当与王维国承担连带还款责任，本案诉讼费用由两被告承担。
被告王维国、周玉琴未提交答辩。
经审理查明，2013年11月12日，王维国向游元武借款后给游元武分别出具了“今借到游元武现金壹佰伍拾万元（1500000元）”和“今借到游元武人民币现金伍拾万元（500000元）”的借条，并在借条上注明，上述两笔共计贰佰万元（2000000元），2015年5月底归还，如不能按时归还，利息按2.5％计算。约定还款期满，王维国未还款，游元武遂诉来本院，要求判令其诉讼请求；本院受理案件后于2015年6月8日向王维国送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票。2015年6月23日上午，本院再次电话告知王维国、周玉琴下午按时到庭应诉，王维国称其在外地，不能到庭。周玉琴称其尽管与王维国是夫妻，但借款是王维国个人所为，与自己无关。王维国、周玉琴未到庭应诉和提交答辩。诉讼中，游元武提交2013年11月12日，王维国出具的两份借条；借款当日游元武按王维国要求转款1500000元至攀枝花前进选矿厂的业务凭证，并陈述另500000元给付的是现金。
同时查明，2012年7月6日起金融机构六个月（含六个月）的年贷款基准利率为5.6％、一年至三年（含三年）贷款基准利率为6.15％。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据游元武提交的2013年11月12日，王维国出具的两份借条、转款凭据和陈述，能够确认王维国与游元武间的民间借贷关系成立，依法应予保护。游元武有权在约定还款期限届满后行使追偿的权利，王维国不按约履行还款义务，已经违约，依法应承担偿还借款，给付利息的违约责任，周玉琴是王维国配偶，依法应当与王维国承担连带责任。游元武要求王维国、周玉琴连带偿还借款200000元的诉请，有证据证实，本院支持；要求按月利率2.5％给付自2013年11月12日起至借款还清日止的利息的诉请；依据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护和第9条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的可以参照银行同类贷款的利率计息的规定，本院依据金融机构同期银行贷款利率6.15％的4倍依法核定双方月利率为2.05％（一年至三年（含三年）贷款基准利率为6.15％÷12个月×4倍）。王维国、周玉琴经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，也未答辩，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条，第一百零八条，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条；第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
王维国、周玉琴于本判决生效后十日内给付游元武借款2000000元，并按月利率2.05％给付自2013年11月13日起至借款还清日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费11800元，由王维国、周玉琴承担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 叙
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执字第48号
申请执�人张家文
被申请执行人曹振华
上列当事人因追索劳动报酬纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城民初字第2291号民事调解书，已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人没有可供执行的财产，暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结本案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结执行本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时行本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）向、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余款项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪�
执行员 王 印 锋
执行员 刘 文 业
二〇一五年二月九日
书记员 亓 增 光
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审22号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该委员会主任。
委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会何桥镇服务站工作人员。
被执行人韩涛，男，1987年5月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人孟敏敏，女，1985年8月29日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年5月10日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十一条的规定，对被执行人韩涛、孟敏敏作出铜计征决字（2016）102000280号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养319669元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年2月8日向本院申请执行征收社会抚养费319669元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人韩涛、孟敏敏作出铜计征决字（2016）102000280号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一七年三月三日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审22号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会何桥镇服务站工作人员。被执行人韩涛，男，1987年5月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人孟敏敏，女，1985年8月29日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年5月10日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十一条的规定，对被执行人韩涛、孟敏敏作出铜计征决字（2016）102000280号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养319669元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年2月8日向本院申请执行征收社会抚养费319669元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人韩涛、孟敏敏作出铜计征决字（2016）102000280号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一七年三月三日书 记 员  祁 欢
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰民执字第146号
申请执行人江西万有电子科技有限公司，住所地：江西省丰城市丰源工业园区。机构代码：68853166-9。
法定代表人：黄卫军，该公司董事长。
被执行人浙江晶锐光电有限公司，住所地：浙江省绍兴市崇贤街9号-2001。机构代码：57058747-2。
法定代表人：王春光，该公司总经理。
被执行人王春光，男，1981年10月14日生，住所地：浙江省上虞市。
被执行人蒋一北，男，1981年12月7日生，住所地：浙江省上虞市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丰民二初字第99号民事判决书，于2014年4月14日向被执行人浙江晶锐光电有限公司、王春光、蒋一北发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人浙江晶锐光电有限公司、王春光、蒋一北至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，第38条、第42条、第43条的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江晶锐光电有限公司、王春光、蒋一北在金融机构的存款208000元及逾期付款利息或查封、扣押等同价值的财产。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐剑
二〇一四年五月九日
书记员 熊辉
河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀民再70号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国庆。
委托代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中银保险有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市长安区建华南大街78号。
负责人：刘汉武，该公司经理。
委托代理人：高卫东，赵福琳，河北三言律师事务所律师。
再审申请人张国庆因与被申请人中银保险有限公司河北分公司（以下简称中银公司）保险合同纠纷一案，张家口经济开发区人民法院于2015年5月20日作出（2015）张开商初字第189号民事判决。中银公司不服，向张家口市中级人民法院提起上诉。张家口市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）张民终字第507号民事判决。张国庆不服，向本院申请再审。本院于2016年2月29日作出（2016）冀民申274号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张国庆的委托代理人李锦峰，被申请人中银公司的委托代理人高卫东、赵福琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张家口经济开发区人民法院一审查明：2015年1月27日21时30分许，原告张国庆酒后驾驶悬挂号牌为冀G×××××（其真实牌号为冀G×××××号）白色吉利美日牌小型轿车沿张家口市桥西区西坝岗路由北向南行驶至天籁歌厅对面路段（西坝岗路与新十九中小路路口）时，车辆失控侧滑，将沿人行横道线由东向西横过西坝岗路的行人崔艳茹撞倒（崔艳茹身体又与便道上停放着的粤B×××××号白色奥德赛牌小型普通客车相接触），失控车辆又与西坝岗路西侧便道上停放的粤B×××××号白色奥德赛牌小型普通客车、冀G×××××号黑色中华牌小型轿车发生连环相撞，造成三车受损，崔艳茹经抢救无效死亡的交通事故。此次事故经张家口市公安交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书认定，张国庆承担事故的全部责任，崔艳茹无责任。事故发生后，原告与崔艳茹家属达成了赔偿协议，原告分两次赔偿崔艳茹家属共计410000元，现该两笔款原告均已履行完毕。原告所有的事故车在被告中银公司投有交强险，保险期间为2014年5月28日至2015年5月27日，该交通事故发生在保险期间内。
张家口经济开发区人民法院一审认为：原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，自成立时即生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告张国庆所有的冀G×××××号白色吉利美日牌小型轿车在被告中银公司处投有交强险，事故发生在保险期间内，被告中银公司应在保险合同约定范围内赔偿原告张国庆保险理赔款。对于被告提出原告系因酒驾发生事故，保险公司不予赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。而就本案而言，交通事故认定书中明确指出“张国庆系酒后驾驶……”，而非醉酒，故被告中银公司应当承担保险责任。遂判决，被告中银公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔付原告张国庆保险理赔款110000元，并将该款直接打至原告张国庆6221881380011911639的账户上。
张家口市中级人民法院二审查明的案件事实和证据与一审一致。
张家口市中级人民法院二审认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”酒后驾驶车辆是法律明确禁止的行为，我国法律对酒后驾车的否定态度已是众所周知，作为严重违反交通管理秩序的行为，其中的具有更大社会危害性的醉酒驾驶已为我国刑法所规制。被上诉人张国庆作为完全民事行为能力人，理应知晓饮酒后驾驶机动车应承担的法律后果。该事故在饮酒的情况下发生，被上诉人负全部责任，其本身存在过错，由于其过错行为致使自身受损，上诉人中银公司对其损失享有免责的权利。
交强险是法定保险，具有社会公益性和救助性，是针对机动车造成第三者人身损害而设立的，主要目的在于最大限度地为交通事故受害人提供及时和基本的保障，有利于受害人获得及时有效经济保障和医疗救助，且赔偿费用是用于补偿受害人而不是赔偿肇事者。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”交强险的被保险人是投保人及合法的驾驶人。根据上述规定被保险人应区分为记名被保险人和不记名被保险人，记名被保险人即为投保人，无记名保险人为其合法的驾驶人。本案中，张国庆为投保人也为合法驾驶人，其与上诉人是保险合同关系，此合同是在平等自愿基础上达成，是双方真实意思的表示。即使保险人对免责条款不予说明也不会影响投保人对该条款内容及法律后果的认识。保险条款虽系格式条款，但饮酒属于众所周知的常识不会引起歧义，无须解释。故上诉人不应当对其违法行为承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定了在醉酒驾驶情况下保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，从立法本意来看，该条文以保险机动车交通事故受害人依法获得赔偿为目的。本案中，事故发生后，侵权人与受害人家属已达成赔偿协议，已经全额支付了赔偿金，受害人已经得到了赔偿，保险公司无需再向受害人赔偿。该条第二款规定了保险公司的追偿权，不论从立法本意，还是从侵权损害赔偿的规则原则上考虑，侵权人理应承担终局责任。张家口市中级人民法院遂判决，一、撤销张家口经济开发区人民法院（2015）张开商初字第189号民事判决；二、驳回一审原告张国庆的诉讼请求。
张国庆申请再审称，张国庆是酒后驾驶，并非醉酒驾驶，二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求重新审理。被申请人中银公司辩称，张国庆的诉讼请求不符合法律规定，依法应当驳回。
本院再审查明事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：饮酒是指饮用白酒、啤酒、果酒等含有酒精的饮料。饮酒会造成驾驶人的视觉障碍、运动反射神经迟钝、触觉能力降低、判断能力和操作能力降低、容易疲劳。醉酒是饮用酒精饮料导致神经麻醉的状态。根据国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》（GB19522-2004）的规定，饮酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml的驾驶行为；醉酒驾车是指血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml的驾驶行为。醉酒驾车无疑比饮酒驾车更具危险性。交通事故认定书载明：“张国庆的血液酒精含量为60.06mg／100ml”，张国庆主张自己为饮酒驾驶机动车，并非醉酒驾驶，于法有据本院予以支持。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，中银公司应当在交强险保险范围内承担赔付责任。
综上，二审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。张国庆申请再审的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销张家口市中级人民法院（2015）张民终字第507号民事判决；
维持张家口经济开发区人民法院（2015）张开商初字第189号民事判决。
一审案件受理费1250元、二审案件受理费2500元均由中银保险有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝英春
代理审判员 张新峰
代理审判员 邢成思
二〇一六年五月十三日
书 记 员 孟祥辉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第102号
原告李兵。
委托代理人张礼美，四川杰邦律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川省延丰农业科技有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区西芯大道**号。
法定代表人罗建伟。
原告李兵诉被告四川省延丰农业科技有限公司（以下简称延丰公司）买卖合同纠纷案，本院于2012年12月11日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员袁晟翔独任审判。后因被告延丰公司下落不明，本院依法适用普通程序，由本院代理人审判员袁晟翔与人民陪审员杨远如、叶碧云组成合议庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告延丰公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，原告经朋友介绍到被告处从事搬运工作，经协商，双方达成口头协议。为履行合同，原告购买了用作搬运的叉车2台，价值20万元。经被告告知可以开工之后，原告雇佣了工人，并在被告工厂附近为其雇佣的工人租赁了房屋，购买了部分生活用品，花费5万多元。除此之外，原告还向被告支付了履约保证金10万元。2012年3月，被告因经营不善陷入停产，且被告内部股东之间发生争议，故被告法定代表人向原告提出终止双方的劳务协议，并让原告退场。于是双方进行了结算，并由被告对原告作出补偿，被告同意购买原告为履行合同所购买的2台叉车设备并返还原告的履约保证金。2012年3月28日，被告向原告出具欠条一张，注明被告欠原告搬运设备和保证金以及人工补助共计35万元整。此后，被告向原告返还了履约保证金10万元，并支付了人工补偿款5万元，但对于其承诺购买的搬运设备，原告在支付了1万元之后则未再进行支付，至今仍欠原告设备款19万。原告认为，原告所购搬运设备2台叉车自购买之后就放置于被告工厂内，被告同意购买之后，原告也未再移动过该设备，故应视为在被告出具欠条时，原告已经完成搬运设备的交付，故被告应当依约支付该设备款项。同时，被告向原告承诺于2012年4月10日之前一次性付清上述款项，但却并未完全履行。在原告多次找到被告催收无果后，被告下落不明。于此，根据法律规定，原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付购买设备的欠款190000元。
原告李兵为支持其诉请主张，向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件、《成都工商经济信息中心查询通知单》（盖有企业资料仅供参考成都市工商经济信息中心章的打印件），证明原、被告主体资格；
2、《欠条》，证明被告欠款的事实。
被告延丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述等诉讼权利。
上述原告提交的证据，本院对其真实性、合法性予以确认，予以采信。对上述确认真实性、合法性证据的关联性问题及各自的证明力，于审理查明事实及本院认为部分进行阐述。
经审理查明，2011年，原告经朋友介绍到被告处从事货物搬运工作。原告为此购买用作搬运之设备，雇佣工人，并向被告交纳了履约保证金。之后，经双方协商，终止合作关系。2012年3月18日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠李兵同志在我公司投入的搬运设备和保证金及人工补助共计叁拾伍元元正（350000.00元）。特此证明”，并由被告加盖法人印章，法定代表人罗建伟亦签字确认。之后，被告向原告支付了上述欠款16万元，尚有19万元未进行支付。
本院认为，依原告诉请陈述及其提供之2012年3月18日《欠条》，足以说明被告于欠付原告搬运设备款、保证金及人工补助费之事实，对于该债务金额及涉及的项目，原告予以认可，故双方已就该涉争债权债务达成一致意见，故依据《民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律规定履行义务”。鉴于原告自认被告已偿还上述35万元中的16万元，属自行陈述对其不利之事实，故本院予以采信，对被告已支付上述35万元中的16万之事实予以确认。对于原告于本案中主张的余款19万元，因被告既未提交证据证明其已进行了支付，亦无证据证明其拒绝支付有任何正当理由，故依法应当承担举证不能的不利责任；于此，被告应当对原告主张的该19万元进行支付。对于付款的时间，因双方均未提交证据证明存有约定，依《合同法》第六十二条“当事人就合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”之规定，原告可以随时要求被告履行；同时，鉴于双方确认涉争债务系2012年3月18日，至今已超过一年，已远超出履行该涉争债务的合理准备期间，故原告于本案中诉请要求原告进行支付符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决如下：
被告四川省延丰农业科技有限公司于本判决生效之日起5日内向原告李兵支付19万元。
案件受理费4100元由被告四川省延丰农业科技有限公司承担。（此款原告李兵已预交案件受理费2050元，被告四川省延丰农业科技有限公司在履行上述判决确定的给付义务时一并向原告支付2050元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁晟翔
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 杨远如
二〇一三年七月八日
书 记 员 姚 倩
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执789号
本院在执行过程中，被执行人范玉龙在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人范玉龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执789号申请人:巢湖农村商业银行股份有限公司被申请人:巢湖市金桥焊接材料有限公司,范玉龙,范德凤本院依据已发生法律效力的(2015)巢民二初字第01021号法律文书，于20160613向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市金桥焊接材料有限公司,范玉龙,范德凤价值8535511元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初352号
原告胡宝春。
委托代理人刘恩亭，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被告邵士玲。
委托代理人伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
原告胡宝春与被告邵士玲水路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘恩亭、被告邵士玲及其委托代理人伏林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝春的诉讼请求为：依法判令被告邵士玲支付运费13000元及利息，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告胡宝春用船为被告邵士玲运石子。2015年1月11日，经结算，被告尚欠原告运费13000元未付，并出具欠条一张交原告持有。欠条载明：“胡宝春船运费壹万叁仟元正￥13000，于2015年2月15日前付清”。被告邵士玲在欠条上署名。后被告于2015年1月12日、2月18日分别向原告支付运费3500元、2000元，余款7500元至今未付，因此产生诉争。
本院认为，原告胡宝春为被告运输石子，被告出具欠条一张交原告持有。双方之间的水路货物运输关系成立。被告应当及时向原告支付运费，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付运费7500元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于利息，因欠条未约定利率的计算标准，利息应当按照年利率6%计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邵士玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡宝春支付运费7500元及利息（自2015年2月1516日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由原告胡宝春负担37元，被告邵士玲负担25元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李秋红
二〇一六年三月三日
书 记 员 乔文娇
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第592号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。住所地安岳县岳阳镇奎星街***号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人周迎春，男，该行职员。
委托代理人谢明旭，男，该行职员。
被告李春文，男，汉族，农民。
被告翁绍菊，女，汉族，农民。
被告李春禄，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告李春文、翁绍菊、李春禄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员梁山独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人陈吉高的委托代理人周迎春、谢明旭到庭参加诉讼，被告李春文、翁绍菊、李春禄经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，2009年4月17日，原告与三被告签订《最高额担保个人借款合同》。4月30日，原告向被告李春文发放贷款3万元，该贷款由被告李春禄、翁绍菊提供连带保证担保。借款到期后，被告未按约定履行还款付息义务。原告为保护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令李春文偿付借款3万元及利息，并由李春禄、翁绍菊承担连带清偿责任。
被告李春文、翁绍菊、李春禄未作答辩。
经审理查明，2009年4月17日，原告与翁绍菊、李春禄、李春文签订《最高额担保个人借款合同》。合同主要约定：借款人为李春文，保证人为翁绍菊、李春禄；贷款期限自2009年4月17日起至2010年4月17日止；借款人可以在3万元借款本金额度内向贷款人申请借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以叁个月为一个周期；担保方式为最高额保证担保；李春禄、翁绍菊自愿为李春文在贷款人处形成的尚未受偿的借款本金及相应的利息、罚息、复息、费用提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起至本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2009年4月30日，原告向李春文发放贷款3万元，贷款用途为农业生产经营，约定年利率为6.903%，超期年利率为10.35450%，借款到期日2010年4月29日。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿付借款本息，致形成本案诉讼。
另查明，2009年8月10日，中国农业银行安岳县支行更名为中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
上述事实，有原、被告身份资料，最高额担保个人借款合同，农户联保小组联保承诺暨借款申请书，中国农业银行个人借款凭证，债务逾期催收通知书，担保人履行责任通知书和原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，李春文向原告借款，李春禄、翁绍菊为该笔借款提供连带保证担保，原、被告之间因此形成借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，贷款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；李春文向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，应承担及时向原告偿付借款本息义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故李春禄、翁绍菊应对前述李春文债务承担连带清偿责任。李春文、翁绍菊、李春禄经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李春文于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿付借款3万元及其利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）；
二、由被告李春禄、翁绍菊对前款李春文债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告翁绍菊、李春禄、李春文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 梁 山
二〇一四年三月十日
书记员 肖正斌
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更2号
罪犯邹广通，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市福山区人民法院于二○一一年七月十三日作出（2011）烟福刑初字第68号刑事判决，以被告人邹广通犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。福山区人民法院于二○一四年五月三十日作出（2014）烟福刑执字第4号刑事裁定书，撤销（2011）烟福刑初字第68号刑事判决书中对罪犯邹广通缓刑部分，对罪犯邹广通收监执行原判有期徒刑二年十个月（扣除已羁押的一个月零十六天，余刑二年八个月十四天），刑期自2014年5月20日起至2017年2月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年1月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月2天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯邹广通的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯邹广通在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罚金人民币三万元判决时已缴纳。
上述事实有罪犯邹广通的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯邹广通在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邹广通予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋慧慧
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00390号
原告：汪某某。
被告：徐某某。
被告：张某。
两被告共同委托代理人（特别授权）：王庆贤，安徽大别山律师事务所律师。
原告汪某某与被告徐某某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪某某，被告徐某某及被告徐某某、张某的特别授权委托代理人王庆贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某某诉称：两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2012年5月至7月，两被告称做生意需要现金周转，分四次共向我借款18万元，由两被告分别立借条三张、欠条一张，约定利息为5分。请求判令两被告偿还借款180000元及利息并承担本案诉讼费。
原告汪某某为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一：借条三张、欠条一张。证明目的：一、2012年5月3日借款10万元。二、2012年5月8日借款5万元。三、2012年5月12日借款1万元。四、2012年7月19日借款2万元。
证据二：收条一张。证明目的：借款的资金来源。
证据三：证明一张。证明目的：借款的资金来源。
徐某某、张某辩称：一、答辩人张某与被答辩人汪某某长期在一起赌博，案涉款项是两人赌博时所借、所欠，依法不应保护。本案被答辩人汪某某诉求款项系两人赌博时所欠，或汪某某明知张某借款用于赌博而出借的款项，系不合法的借贷，其诉求不应支持；二、从案涉款项的时间和数额来看，案涉款项不是生产经营急需，也不是家庭日常生活所需，案涉借款符合因赌博产生的债务的特征；三、借贷合同的订立和款项交付是两项不同的事实，债权人对于自己主张的这两项事实均应承担相应的举证责任。本案中，虽然被答辩人汪某某持有借条，但是被答辩人并没有向答辩人实际交付，被答辩人应当就交付的事实进行举证。若举证不能，则应当认定被答辩人没有交付；四、即使认定借贷成立，也应当对款项是否交付的事实予以查明，如查明未实际交付，则应当判决驳回被答辩人的诉讼请求；如查明已实际交付，应认定由张某一人偿还，与徐某某无关。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、两被告《身份证》、《离婚证》。证明目的：1、两被告身份情况；2、因被告张某沉迷于赌博，夫妻关系破裂，两人于2012年8月1日办理了离婚登记手续。
证据二、原告汪某某与被告张某手机通话录音光盘及通话内容摘录各1份。证明目的：1、案涉款项系被告张某与原告汪某某长期共同赌博时所借、所欠，系不合法的债务，不应保护。2、被告徐某某没有从原告汪某某处借款，徐某某只是根据被告张某赌博时所借、借欠的债务情况向原告汪某某补了两个计11万元的借条。3、案涉款项不是用于两被告夫妻关系存续期间的生活经营所需，原告汪某某对此有明确的认识，并且，张某已向汪某某支付了6万元，即使认定借贷成立，也应认定为张某个人债务，与徐某某无关。已支付的6万元应当比除。
证据三、《离婚协议》1份。证明目的：两被告离婚后，一切债务由被告张某偿还。根据双方约定及案涉款项系张某赌博时所借、借欠，案涉借款应由张某偿还，与徐某某无关。
经审理查明：2012年5月3日被告徐某某从原告汪某某处借款10万元，2012年5月8日被告张某从原告汪某某处借款5万元，2012年5月12日被告徐某某从原告汪某某处借款1万元，2012年7月19日被告张某从原告汪某某处借款2万元。并分别出具借条三张、欠条一张，分别言明“今借到汪某某人民币100000元，利息5分，借款人徐某某。”、“今借到汪某某现金50000元，利息5分，借款人张某。”、“今借到汪某某人民币10000元，利息5分，借款人徐某某。”、“今借到汪某某现金20000元，利息5分，借款人张某。”2012年8月1日，张某与徐某某在金安区民政局协议离婚。该款经原告多次催要，两被告将利息付至2012年7月，本金分文未付。故原告诉至法院要求两被告归还180000元本金及利息。
本院认为：汪某某与徐某某、张某之间的借贷系双方当事人真实意思表示，借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。两被告共向原告借款18万元，借款人应当及时归还。双方在借条中约定月利率5分过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。原告的诉讼请求，合法的部分本院予以支持，不合法的部分予以剔除。两被告认为“案涉款项是张某与原告赌博时所借、所欠，依法不应保护，即使认定借贷成立，该款系张某所借用于赌博，非用于家庭共同生活开支或经营生意需要，与徐某某无关。”等辩解意见，因两被告仅提供电话录音作为证据，没有其他证据相佐证，且原告对此予以否认，故本院不予采纳。上述借款，双方未约定借款期限，应视为不定期借贷，原告有权随时催告借款人在合理期限内返还。因涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，两被告互相负有连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内归还原告汪某某借款人民币110000元；（利息自2012年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍开始计算至本清息止）；
二、被告张某于本判决生效之日起十日内归还原告汪某某借款人民币70000元；（利息自2012年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍开始计算至本清息止）；
三、被告徐某某、张某对上述款项互相承担连带清偿责任；
四、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1520元，合计5420元，由徐某某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 马 利
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 陈养勇
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第0730号
原告张有军。
被告张安昌。
原告张有军诉被告张安昌欠款纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法由代理审判员高景松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有军到庭参加诉讼。被告张安昌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向其借款做生意，2012年12月5日、2012年12月9日被告分别向原告出具欠条两张，合计欠原告115000元。现原告要求被告给付欠款115000元。
被告未作书面答辩。
经审理查明：2012年12月5日、2012年12月9日被告分别向原告出具欠条，言明欠原告毛鸭款60000元和55000元，共计115000元。该欠款被告归还原告20000元，剩余95000元欠款被告未归还给原告。
上述事实有原告出具的欠条两张及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：被告欠款，有其向原告出具的欠条予以证实，本院予以认定。对于原告要求被告给付欠款115000元的诉讼请求，因被告已归还原告欠款20000元，故被告应将剩余欠款95000元归还给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张安昌于本判决生效后十日内归还原告张有军欠款95000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取为1300元，由原告负担200元，由被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（附上诉须知）
代理审判员 高景松
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 彭 璇
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法万民初字第191号
原告广州市南沙区万顷沙镇经济合作社。
法定代表人陈金泉，职务主任。
委托代理人高伟奇，男，汉族。
被告陈伟荣，男，汉族。
原告广州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社诉被告陈伟荣确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈健独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社（以下简称年丰村经济合作社）的委托代理人高伟奇，被告陈伟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，上世纪九十年代，万顷沙镇年丰村将该村农用地作为中心村住宅区。此后，对外出售部分土地。被告向原告支付了18000元用于购买年丰村自编中心村住宅趸地第二排xxx号120平方米的土地。因集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设，故现要求确认双方买卖上述土地的合同无效。
被告辩称，被告是年丰村村民。年丰村部分土地已建成村民的住宅，而被告上述土地与村整体排水设施已连成一体，并长期有电源使用，该土地用于建房使用既成事实，原告应平等对待集体经济组织的成员。原告作为集体土地的管理者，应向政府申报改变土地的用途。在政府未作批复前，不能改变现状。本案纠纷属于集体经济组织与村民之间土地使用权争议纠纷，应按行政途径处理，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于广州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社总面积26.4公顷的土地所有权人为年丰村经济合作社农民集体。
上世纪九十年代，万顷沙镇年丰村重新规划中心村住宅区。自1996年至2003年期间，原告将现地号为xxxxxxxxxx位于广州市南沙区万环西路年丰村委旁的土地划分成120平方米一块转卖给私人建房。2002年2月1日，被告向原告支付了18000元购买该地块自编中心村住宅趸地第二排xxx号120平方米的土地，由原告出具相应的发票。双方没有签订书面的合同。
为查明上述土地的用地情况，本院向广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局调查。该局于2013年7月11日作出穗国房南（2013）538号《关于调查万顷沙镇年丰村经济合作社土地情况的复函》。复函内容为：“经核查，万顷沙镇年丰村经济合作社地号为xxxxxxxxxxxx的土地总面积26.4公顷，其中，3.99公顷土地经广东省人民政府批准征收和农转用为国有建设用地，规划作安置区用地，0.02公顷为国有建设用地；其余22.39公顷为农用地。”被告购买的土地位于安置区范围外的农用地。
在诉讼过程中，双方当事人确认被告上述涉案的土地现为空置。原告提供了广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区万顷沙镇人民政府与原告签订的征地补偿合同、广东电网公司广州供电局、广州市南沙区万顷沙镇人民政府与原告签订的拆迁安置区补偿协议等证据，引证年丰村经济合作社农民集体的部分土地已经被征收的情况。
本院认为，本案涉及土地位于年丰村经济合作社农民集体所有的土地范围内，其权属明确。本案当事人对原土地的权属并无争议，本案并非土地所有权或使用权争议纠纷，故被告据此提出应通过行政途径先行处理缺乏依据。原、被告是应合同效力产生纠纷，属法院民事案件的管辖范围。对被告的主张，本院不予以采纳。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。现在原、被告买卖土地目的是用于被告建房，属用于非农建设，虽然被告暂未实施建设，但其订立合同的行为已违反上述强制性规定。目前，涉案的土地仍为农用地。为此，本院依法确认双方合同无效。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项的规定，判决如下：
确认原告广州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社与被告陈伟荣关于买卖位于地号为xxxxxxxx的土地内、广州市南沙区万环西路年丰村委旁自编中心村住宅趸地第二排xxx号120平方米的土地的合同无效。
本案受理费50元，由被告陈伟荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 健
二〇一三年七月十九日
书记员 曹雪芬
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民金初字第57号
原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行
法定代表人张逸杰，该行行长。
被告李发权，住信阳市浉河区。
被告甘成友，住信阳市浉河区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告李发权、甘成友金融借款纠纷一案中，原告经本院通知未缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告在本院指定的期限内，没有按照通知交纳诉讼费用亦未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘玉虎
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 坤
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初512号
原告：王晶，女，1985年3月24日生，汉族，住长春市宽城区奋进乡一间村大房子屯，系个体经营者。
被告：二道区好又鲜生鲜超市，住所：长春市二道区远达大街迁安基督教堂一楼。
经营者：钱伟，男，汉族，1988年4月12日生，住长春市经济技术开发区嘉柏湾小区2栋2门411室。
本院在审理原告王晶诉被告二道区好又鲜生鲜超市租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王晶撤回对被告二道区好又鲜生鲜超市的起诉。
案件受理费175元，由原告王晶负担。
审判员 马延松
二〇一六年七月一日
书记员 马秀芳
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执50号
申请执行人万文华，男，1966年7月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人万亚雄，男，1990年7月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人刘子健，男，1973年3月12日出生，汉族，湖南省长沙市人。
被执行人陈燕，女，1975年6月3日出生，汉族，湖南省长沙市人。
被执行人张家界新大绿农林开发有限公司。
法定代表人赵锦华。
申请执行人万文华、万亚雄与被执行人刘子健、陈燕、张家界新大绿农林开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案执行。本院依据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1027号民事判决书的确认，由被执行人刘子健、陈燕共同偿还申请执行人万文华、万亚雄借款人民币1787万元及利息（利息的计算方式为：自2013年10月1日起按年利率24%计算利息至借款全部偿还之日止）；由被执行人张家界新大绿农林开发有限公司对被执行人刘子健应偿还申请执行人万文华、万亚雄借款本金1787万元承担连带偿还责任。在执行过程中，湖南省高级人民法院于2017年6月26日作出（2017）湘民申726民事裁定书中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０3条之规定，裁定如下：
中止湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1027号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 罗 韧
审判员 曾 兴
审判员 胡湘平
二〇一七年七月××日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０3条按照审判监督程序提审或再审的案件，执行机构根据上级法院或本院作出的中止执行裁定书中止执行。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第653号
申请执行人欧德明。
被执行人邵武市屹林木业有限公司。
法定代表人傅建省，董事长。
本院在执行申请执行人欧德明与被执行人邵武市屹林木业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第558号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对其不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第558号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年五月二十五日
书记员 温惠彬
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第811号
原告：范某。
委托代理人：周孝明。
被告：徐某。
委托代理人：葛秋芬。
原告范某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由代理审判员陈翔适用简易程序于同年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范某及其委托代理人周孝明、被告徐某及其委托代理人葛秋芬均到庭参加诉讼。
原告范某诉称：原告与前夫生育女儿崔某，前夫在2002年病故。2002年5月，原、被告经人介绍后认识，于同年××××年××月××日经县民政部门登记结婚。婚后，由于原告生理障碍，无法为被告生育子女，以致引发夫妻感情不和。2005年，原告与被告协调后，将原告与前夫生育的女儿崔巢芳某，落户于被告家。但被告见原告母女不顺眼，使得原告无法在其家中继续生活。2005年年底，原告与女儿离家，在外打工谋生。原告与被告间的感情确已破裂。因此，起诉要求法院判令：1、准予原、被告离婚。2、女儿徐佳瑶由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告徐某辩称：对原告所述结婚登记及女儿徐佳瑶的事实无异议。但夫妻双方感情没有破裂，故不同意离婚。
本院归纳双方主要争议的焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告向本院提交：结婚证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，用以证明原告系夫妻关系及女儿身份情况。经被告质证认为，对双方结婚事实及女儿的事实无异议，经本院审查，认为原告提供证据符合证据“三性”要求，本院予以认定。针对争议焦点，原、被告双方均未提供证据予以证明。
本院经审理，认定事实如下：××××年××月××日，原、被告双方经政府登记结婚。双方无婚生子女，育有原告与其前夫所生的女儿崔某，后于2005年8月9日更名为徐佳瑶，与被告形成为继父女关系。现因双方产生矛盾，原告诉至本院，要求与被告徐某离婚。
本院认为，原告范某与被告徐某系经政府登记的合法婚姻，依法受法律保护。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。虽然原、被告存在一些矛盾，但只要双方能珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情，互谅互让，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告范某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上述期满后7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市农行］。
代理审判员 陈 翔
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 何慧敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15539号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：黄加胜，男，1970年11月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告黄加胜信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 应俊杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4948号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人：王益盛，支行行长。
委托诉讼代理人：蔡剑（特别授权），男，系原告工作人员。
被告：陈月媚。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）与被告陈月媚信用卡纠纷一案向本院起诉，本院于2016年5月25日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡剑到庭参加诉讼，被告陈月媚经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支款本金49758.18元及应付利息11734.74元、滞纳金2716.4元（暂算至2016年5月17日），并以欠款64209.32元为基数自2016年5月18日起按日利率万分之五计算至清偿之日止、按约定的每期最低还款额的5%计算滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈月媚未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月2日，被告陈月媚向原告农行瑞安支行申请办理金穗贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规定。该《领用合约》约定：对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；申领人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告经审查后向被告发放了授信额度为50000元的金穗信用卡。被告陈月媚多次使用该信用卡进行透支消费。截至2016年5月17日，被告陈月媚尚欠原告本金49758.18元、利息11734.74元、滞纳金2716.4元未偿还。
本院认为：原告农行瑞安支行与被告陈月媚之间签订的《金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款，并支付透支款利息、滞纳金及手续费，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利率日万分之五，相比基准贷款利率而言已经很高，滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金作用，两者均包含一定的惩罚性质，故原告要求对透支利息、滞纳金计入本金再计收复利，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈月媚于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支本金49758.18元、利息（截至2016年5月17日为11734.74元，之后利息以透支本金49758.18元为基数，自2016年5月18日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金2716.4元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1405元，由被告陈月媚负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 马康宁
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 蔡永林
二〇一六年十月九日
代书 记员 周力程
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执90号
申请执行人姜万国，男，46岁。
被执行人友谊县三众泰和粮食经销有限公司，住所地友谊农场第六管理区第一作业站。
法定代表人魏忠利，职务经理。
本院在执行姜万国与友谊县三众泰和粮食经销有限公司建设工程施工合同纠纷一案，友谊县人民法院于2016年1月23日作出的（2016）黑0522民初62号民事调解书已经发生法律效力。权力人姜万国于2016年2月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，与（2016）黑0522执219号姜万国申请执行友谊县三众泰和粮食经销有限公司建设工程施工合同纠纷一案合并执行，因被执行人拒不履行法定义务，本院经双鸭山市中级人民法院司法技术室委托拍卖机构对被执行人友谊县三众泰和粮食经销有限公司所有的化验室（无照、建筑面积34.4平方米），门卫房（无照、建筑面积14.92平方米），仓库（有照、建筑面积12660平方米），彩钢锅炉房（无照、建筑面积150平方米），水泥晒台地面（建筑面积8865平方米）烘干塔（型号300T一套），汽车衡（型号120T一台），变压器（型号s11-M-500）进行了拍卖，经三次拍卖均流拍。申请人姜万国同意以第三次流拍保留价5282426.00元接收流拍财产，抵偿友谊县三众泰和粮食经销有限公司所欠5232947.00元，超出款项49479.00元申请执行人姜万国于2017年1月9日返给申请执行人，交付方式：双方要求自行交付。此案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下：
申请执行人姜万国与被执行人友谊县三众泰和粮食经销有限公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案，依据（2016）黑0522民初62号民事调解书生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 凌
审判员 张仁海
审判员 张兆宝
二〇一七年三月六日
书记员 刘朋飞