上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1519号
原告上海柯原实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人赵莉，总经理。
委托代理人王文文，上海重律律师事务所律师。
委托代理人张斐，上海重律律师事务所实习律师。
被告杭州临安天九建设工程有限公司，住所地浙江省临安市。
法定代表人徐文青，总经理。
委托代理人俞星红，浙江天晟律师事务所律师。
被告钱柏兴，男，1970年10月10日生，汉族，住浙江省上虞市。
原告上海柯原实业有限公司（以下简称“柯原公司”）诉被告杭州临安天九建设工程有限公司（以下简称“天九公司”）、钱柏兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋慧独任审判，并于2015年7月8日、7月30日进行了两次公开开庭审理。原告的委托代理人王文文、张斐，被告天九公司的委托代理人俞星红到庭参加诉讼。被告钱柏兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯原公司诉称，2014年4月24日，被告天九公司因“新桃源山庄二期”工程所需向原告购货，双方于2014年4月28日补签了关于上述项目所用钢材的《钢材购销合同》，合同约定原告为上述工程的唯一供应商，工程总计钢材总量为450吨，若被告天九公司购货不足则应按不足部分每吨150元补偿给原告；付款方式结合双方签订的《补充协议》为：被告天九公司在2014年5月30日前支付已供货货款的80%，封顶之前支付2014年5月30日至结构封顶期间的每月供货货款的80%，对于原告垫资部分，被告天九公司应承担月息三分的利息。且所有款项（含垫资款、货物余款、利息）均需在2014年12月30日前全部结清。同时还约定，被告天九公司如不按约定支付相应款项，则原告有权要求被告天九公司支付所有货款（含垫资款和未到期货款），同时原告有权要求支付所欠款（自供货之日起至停止供货之止）日计每吨5元人民币的违约金。原告按照约定履行了自己的送货义务，自2014年4月24日起至2014年9月17日止原告累计送货183.024吨，共计金额624，134.10元。但被告天九公司并未按照约定按时支付相应货款。经原告多次催促，截至起诉之日，被告天九公司仍拖欠原告钢材款本金514，134.10元，被告天九公司的行为已经构成违约，并给原告造成了很大的经济损失。被告钱柏兴作为被告天九公司的担保人，应对被告天九公司的上述给付承担连带清偿责任。据此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告天九公司支付钢材款514，134.10元；二、被告天九公司向原告支付违约金229，407.80元（暂计至2015年5月20日），之后以151.98吨为基数，以每日每吨5元计算违约金，支付至实际履行完毕日止；三、被告天九公司向原告支付垫资利息17，600.58元（暂计至2015年5月20日），之后以124，826.84元为基数，自2015年5月21日起至履行完毕之日止按照日千分之一计算；四、被告天九公司向原告支付钢材货款逾期支付利息12，159.39元（暂计至2015年5月20日）。之后以389，307.28元为基数，自2015年5月21日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；五、被告天九公司向原告支付购买钢材不足部分补偿款40，046.40元；六、被告钱柏兴对被告天九公司的上述给付义务承担连带责任。审理中，原告申请撤回第四项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求违约金的计算方式为以514，134.10元的80%为基数，自2014年6月1日起算至实际清偿日止，按照日千分之一计算；变更第三项诉讼请求垫资利息的计算方式为以总货款的20%即124，826.82元为基数，自2014年12月31日起算至实际清偿日止，按照日千分之一计算。
被告天九公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告天九公司之间不存在买卖合同关系，天九公司从未向原告购买涉案钢材，故原告要求天九公司支付钢材款及违约金、利息均无依据，且标准过高。本案所涉工程由天九公司总承包，后又发包给钱柏兴，因工程在尚未竣工时被告钱柏兴就走了，故两被告之间并未进行结算，现在天九公司也联系不到钱柏兴。
被告钱柏兴在庭后到本院并辩称，对原告的诉讼请求没有异议，涉案工程是天九公司总包，天九公司将工程土建、装潢部分分包给钱柏兴。朱某某是钱柏兴请的工程现场管理，系争合同是天九公司与原告签订的，上面天九公司的公章是天九公司当时的法定代表人潘峰加盖的。对原告要求钱柏兴承担连带保证责任没有异议。
经审理查明，2014年4月28日，原告作为甲方、被告天九公司作为乙方签订《钢材购销合同》1份，约定：乙方新桃源山庄二期工程建设所需的钢材全部从甲方购买，钢材交货地点为临安市昌化镇桃源山庄，乙方授权朱某某、连某某负责收货并签署收货单，乙方的工程于2014年4月开始至2014年9月止，总计钢材用量为450吨，货到从4月20日起每月30日支付80%的当月货款，其余20%货款自构封顶后每月支付总货款20%（自结构封顶后三个月内结清）。若乙方未按前款规定按时足额支付钢材款，则甲方有权要求乙方支付所有货款（含垫资款和未到期货款），即解除送货合约。同时甲方有权要求乙方支付所欠货款并为基数日计每吨加5元违约金计算，且甲方有权解除合同。若乙方的数量总额不足合同数，则乙方应按照不足合同数量的部分以每吨150元补偿给甲方。合同落款乙方处加盖印文为“杭州临安天九建设工程有限公司”的印章，代表人处有朱某某签字。同日，柯原公司与天九公司、钱柏兴签订《补充协议》1份，约定，丙方就乙方在上述购销合同项下合同义务进行担保，甲方同意购销合同第七条第二款变更为乙方在2014年5月30日前支付已供货货款的80%，在结构封顶前，支付2014年5月30日至结构封顶期间的每月供货货款的80%。对甲方的垫资部分的利息，乙方同意按月息三分计算，按月支付，在次月5日之前支付给甲方。所有款项（含垫资款、货物余款，利息）必须在2014年12月30日前全部结清。协议落款乙方处有朱某某签字，丙方处有钱柏兴签字。
上述协议签订后，原告自2014年4月24日至2014年8月14日期间按约送货，货款合计501，277.30元，送货单均由连某某签收。
2014年9月16日，原告作为甲方、被告天九公司作为乙方又签订《钢材购销合同》1份，合同中除收货人变更为帅某某、连某某，工程期限变更为2014年9月至2015年1月止，总计钢材用量200吨，货款支付期限变更为自2014年9月16日起外，其余内容均与2014年4月28日的《钢材购销合同》一致。该合同落款乙方处加盖印文为“杭州临安天九建设工程有限公司”的印章。2014年9月17日，原告又向涉案工程送货，金额为122，856.80元，送货单由帅某某签收。
2015年1月16日，朱某某出具钢筋对账单1份，言明桃源山庄工程总收钢筋183吨，合计金额624，134元，已付金额110，000元，未付金额514，134元，对账单落款处朱某某签字，并盖有印文为“杭州临安天九建设工程有限公司新桃源山庄二期项目资料专用章”的印章。
另查明，新桃源山庄工程由天九公司承包建设，并将部分工程分包给钱柏兴施工。2014年8月13日、8月22日，天九公司工作人员吴某通过个人账户分别向原告账户电汇60，000元和50，000元。
又查明，原告持有出具日期为2013年（月、日无法看清）、加盖有印文为“杭州临安天九建设工程有限公司”的印章的任命书的复印件，其中载明“任命朱某某同志为我公司驻昌化新桃源山庄工程项目现场负责人，负责处理、协调本项目一切事务工作。”
以上事实，由原告提供的《钢材购销合同》、《补充协议》、送货单、钢材对账单、工商资料信息、任命书、银行交易明细等，被告天九公司提供的社保信息等，被告钱柏兴提供的承包合同，当事人陈述等证据证明。
本院认为，本案争议焦点有二：一、原告与被告天九公司是否存在买卖合同关系；二、若存在买卖合同关系，原告主张的货款、违约金、垫资利息及补偿款是否有合同及法律依据。
关于争议焦点一，原告认为，原告与被告天九公司签订了《钢材购销合同》，且合同中有双方公司盖章，双方各自代表人肖家党、朱某某分别签字，故双方签订的合同合法有效。被告天九公司则认为，其从未签订该份合同，且对其印章的真实性存在异议，合同上签字的朱某某从未得到其授权。对此，本院认为，首先，被告天九公司确认涉案工地由其总包，后又将部分工程分包给钱柏兴施工；其次，从原告提供的《钢材购销合同》看，合同抬头处的需方单位系天九公司，合同落款需方单位处加盖了天九公司公章，合同中约定的工程即为被告天九公司承建的工程，合同签订后，原告也将钢材送至上述工程；第三，代表被告天九公司签订合同的朱某某曾向原告出示加盖有“杭州临安天九建设工程有限公司”公章的任命书；第四，从实际履行看，向原告支付货款的吴某系天九公司的工作人员，天九公司认为系钱柏兴向吴某借款，故吴某按照其指令给付款项，但天九公司未就该意见提供证据，本院难以采信。因此，即使购销合同上天九公司的公章并非真实，原告也有足够理由相信与其签订购销合同的相对方为天九公司，朱某某为天九公司的代理人，并有权代表天九公司签订补充协议及进行对账。天九公司申请对合同上公章的真实性进行鉴定，本院认为已无必要，故不予准许。据此，本院确认原告与被告天九公司之间存在钢材买卖合同关系。
关于争议焦点二，合同签订后，原告按约进行送货，并由合同指定的收货人进行签收。朱某某在2015年1月16日出具对账单，确认尚欠原告货款514，134元。如前所述，原告有理由相信朱某某有权代表天九公司进行对账，故被告应当按照对账单记载的金额偿付货款。被告天九公司未按约付款，原告有权要求其承担相应的违约责任，现原告主张的违约责任分三项，分别为逾期付款违约金、垫资款利息及购货不足的补偿款，被告天九公司认为垫资款利息、购货不足补偿款也属于违约金范畴，存在重复计算，且计算标准过高。本院根据《钢材购销合同》及《补充协议》中关于付款期限以及违约责任的约定，并结合被告天九公司的付款情况、违约程度等，酌情将逾期付款违约金、垫资款利息一并调整为以尚欠的货款本金为基数，自2014年12月31日起算至实际清偿日止，按照日万分之七计算。购货不足的补偿款与违约金并不存在重复，但原告未提供相应的损失依据，故本院酌情确定该部分补偿款为30，000元。
被告钱柏兴在《补充协议》中签字确认对天九公司的合同义务承担担保责任，故原告要求被告钱柏兴对天九公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州临安天九建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海柯原实业有限公司货款514，134.10元；
二、被告杭州临安天九建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海柯原实业有限公司违约金（以514，134.10元为基数，自2014年12月31日起算至实际清偿日止，按照日万分之七计算）；
三、被告杭州临安天九建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海柯原实业有限公司购货不足补偿款20，000元；
四、被告钱柏兴对被告杭州临安天九建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告钱柏兴承担保证责任后，有权向被告杭州临安天九建设工程有限公司追偿。
若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，933元，减半收取5，966.50元，财产保全申请费4，520元，合计诉讼费10，486.50元，由被告杭州临安天九建设工程有限公司、钱柏兴负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。