wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初16号
原告杨进金。
委托代理人郭新柱。
被告中国人寿财产保险股份有限公司庄浪县支公司。
住所地：庄浪县水洛镇新桥路。
负责人张晓斌，系该公司经理。
委托代理人王宗尚，系该公司副经理。
原告杨进金诉被告中国人寿财产保险股份有限公司庄浪县支公司人身保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨进金诉称，2015年4月初，原告在静宁县仁大乡一私人住宅建筑工地干活，雇主为原告在中国人寿财产保险股份有限公司庄浪县支公司投保了三份人身意外伤害保险，签订了保险合同，约定保险期间为一年。2015年4月30日，原告在工地上干活期间不慎被搅拌机齿轮绞伤，受伤后，原告被送往天水长控医院救治，住院治疗13天后出院。出院后，原告自行在甘肃中泰司法鉴定所对其损伤程度作了司法鉴定，经鉴定，原告所受损伤为九级伤残。原告受伤后，向被告及时报案，被告却拒绝理赔。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定：起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案民事起诉状上原告署名虽为杨进金，但经审理查明，书写该案民事起诉状的人为周根学，民事起诉状后面杨进金的签名及捺印也是周根学所为，向法院预交诉讼费的人也是周根学而非杨进金本人。经调查，杨进金本人陈述自己没有向法院提起诉讼，也不知道是谁以他的名义向法院起诉的。周根学假借杨进金名义起诉，属诉讼主体不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨进金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 闫稳香
审 判 员 仇瑞江
人民陪审员 柳双喜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吕娟霞
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2327号
原告黄新光，男，汉族，1951年2月21日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人黄玉春，湖南泰涟律师事务所律师。
被告汤秀珍，女，汉族，1974年2月5日出生，户籍所在地：湖南省新化县。
被告智达房地产物业管理有限公司。
住所地：娄底市经济开发区娄星北路（畜牧局1-3门面）。
法定代表人曾小娥。
本院在审理原告黄新光诉被告汤秀珍、湖南智达房地产物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄新光撤回对被告汤秀珍、湖南智达房地产物业管理有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄新光负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黄燕璋
二〇一七年八月十七日
书记员 肖 珊
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5164号
原告：山东帮客投资集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于小彬，董事长。
委托诉讼代理人：杨阳，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：孙九建，1979年7月生，汉族，户籍地山东省商河县，其他不详。
原告山东帮客投资集团有限公司与被告孙九建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告山东帮客投资集团有限公司的委托诉讼代理人杨阳到庭参加了诉讼。被告孙九建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东帮客投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙九建向原告偿还借款本金10万元整；2、判令被告孙九建向原告支付借款利息3000元(按月息1%，自2014年5月8日起计算至2014年8月8日止)；3、判令被告支付逾期违约金（按照年利率24%，自2014年8月8日计算至判决生效之日止）；4、判令被告承担原告支出的律师代理费7000元及本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月8日，被告孙九建因欠缺资金，向原告借款人民币壹拾万元（10万元）。双方签订了《借款合同》，借款期限为2014年5月8日至2014年8月8日，借款周期为三个月，还款方式为按月付息，借款到期日支付借款本金及借款到期日前一个月的月利息。给付借款后，被告孙九建向原告出具了借据一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告迟迟未予归还。为维护自己的合法权益，原告聘请律师支出合理费用7000元，应由被告承担，双方签订的《借款合同》中4.6条款项对此作出明确约定。请求法院依法支持原告的诉请。
原告山东帮客投资集团有限公司为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据1、原告的营业执照两份及变更情况一份，法定代表人身份证复印件一份，证明原告主体资格及变更信息；
证据2、被告孙九建的身份证一份，证明被告主体资格；
证据3、借款协议及借据各一份，证明原告向被告提供借款10万元，并约定借款期限及借期内利率等相关内容；
证据4、委托代理协议、中国工商银行网上银行电子回单、山东增值税普通发票、支付系统入帐凭证各一份，证明原告聘请律师支付律师费7000元的事实。
被告孙九建未答辩，亦未提交证据。
本院对于原告山东帮客投资集团有限公司提交的证据，予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认下列事实：2014年5月8日，山东帮客投资管理有限公司（资金出借人）与被告孙九建（借款人）签订借款协议一份，约定被告孙九建因经营周转，向山东帮客投资管理有限公司借款拾万元整（10万元），月利率1%，借款期限自2014年5月8日起至2014年8月8日止，共计三个月；若在借款期限到期日，借款人未按协议的约定将借款本金及借款到期日上一月的月利息支付至出借人的账户，出借人有权要求借款人以未清偿的借款本金金额及未支付利息金额之和为基数，按每日千分之五的标准，支付违约金，直至还清全部借款本金、未支付的利息和违约金；出借人有权要求借款人向其承担追偿本协议项下债权的相关费用，包括但不限于借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、保全费、评估拍卖费、查找和执行乙方财产过程中的差旅费及实现债权的其他全部费用。合同中山东帮客投资管理有限公司加盖公章，被告孙九建签名、按手印。同日，被告孙九建向山东帮客投资管理有限公司出具借据一张，内容为：“今借到（出借人）山东帮客投资集团有限公司人民币（大写）拾万元，小写￥100000.00元，借款到期日2014年8月8日。”同日，山东帮客投资管理有限公司的法定代表人于小彬通过其中国工商银行账号62220816020029XXXXX向被告孙九建中国工商银行账号62220816020029XXXXX转款10万元。借款到期后，原告山东帮客投资集团有限公司以被告孙九建至今未按约定偿还借款为由，诉至本院。原告山东帮客投资集团有限公司为证明其主张，提交委托代理协议、中国工商银行网上银行电子回单、山东增值税普通发票、支付系统入帐凭证各一份，证明其支出律师代理费用7000元，请求由被告孙九建承担该费用。
另查明，山东帮客投资管理有限公司于2016年1月20日进行公司名称变更，登记为山东帮客投资集团有限公司。
本院认为，被告孙九建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。原告山东帮客投资集团有限公司向本院提交借款协议、借据及银行转账凭证，足以证明原告山东帮客投资集团有限公司与被告孙九建形成10万元的借贷关系，双方借款合同成立并生效。原告主张被告孙九建偿还该款，本院应予支持。原告山东帮客投资集团有限公司主张期内利息按照月息1%，自2014年5月8日起计算至2014年8月8日，因原、被告双方对此事先约定，该利率未超出法律规定，本院应予支持。根据国家有关限制民间借贷利率的规定，最终收取的利息和违约金的总额不得超过年利率24%，双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿主张逾期违约金按照年利率24%计算，未超出法律规定，本院应予支持。原告主张逾期违约金自2014年8月8日起计算至判决生效之日止，因2014年8月8日是原、被告双方约定的还款时间，应自逾期之日起计算逾期违约金。原告山东帮客投资集团有限公司主张赔偿律师代理费，该费用系其合理支出，且与被告孙九建对此事先约定，故对于原告的该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙九建偿还原告山东帮客投资集团有限公司借款10万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告孙九建支付原告山东帮客投资集团有限公司借款利息3000元（以借款10万元为基数，按照月息1%，自2014年5月8日起计算到2014年8月8日），于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告孙九建支付原告山东帮客投资集团有限公司借款逾期违约金（以借款10万元为基数，按照年利率24%，自2014年8月9日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告孙九建赔偿原告山东帮客投资集团有限公司经济损失7000元，于本判决生效之日起十日内履行；
五、驳回原告山东帮客投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，由被告孙九建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 王雪梅
二〇一七年三月六日
书 记 员 李筱菲
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1937号
申请执行人:史援越,女,1965年4月4日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:张敏,男,1965年2月14日出生,汉族,住都江堰市。
关于史援越与张敏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）川0181民初3034号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款254714元及利息，并承担执行费3721元。本院于2017年9月5日依法受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一八年十二月六日
书记员 马 慧
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商州刑初字第00020号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人雷某某，男，1970年4月26日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月9日被取保候审，2014年11月21日被刑事拘留，12月9日被逮捕。现羁押于柞水县看守所。
被告人张某某，又名某某，女，1972年3月15日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月9日被取保候审，2014年11月21日被监视居住，12月9日被执行逮捕。现羁押于柞水县看守所。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人雷某某、张某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员于力平出庭支持公诉，被告人雷某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2013年10月至11月份，被告人雷某某、张某某夫妇采用以贩养吸方式，将从其他贩毒人员手中购得的毒品海洛因分装成小包，除自用吸食外，向吸毒人员寇某某、任某某、刘某甲、刘某乙、鱼某某出售毒品，从中牟利。累计出售毒品海洛因16次，总计1.2克。2013年11月8日，寇某某、刘某甲等人在雷某某家购买毒品注射时被当场抓获，从雷某某家搜出毒品6.55克（其中含海洛因成分的毒品4.67克）。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见书、辨认笔录等证据。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款之规定，指控被告人雷某某、张某某犯贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人雷某某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议，张某某辩解称她在共同犯罪过程中作用较小，系从犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人雷某某与被告人张某某系夫妻关系，均吸食毒品。2013年10月份，雷某某先后两次购买毒品海洛因约9克，存放于商州区城关街道办事处和平路社区家中，并伙同张某某将毒品海洛因分装成小包，除二人自己吸食外，先后向吸毒人员寇某某、任某某、刘某甲、刘某乙、鱼某某出售，从中牟利，其中向寇某某出售毒品海洛因4次，约0.4克；向任某某出售毒品海洛因8次，约0.4克；向刘某甲出售毒品海洛因2次，约0.2克；向刘某乙出售毒品海洛因1次，约0.1克；向鱼某某出售毒品海洛因1次，约0.1克。以上累计出售毒品海洛因1.2克。2013年11月8日，寇某某、刘某甲等人在雷某某家购买毒品时被公安人员当场抓获，从雷某某家搜出毒品四包，共计6.55克，经鉴定，4.67克含有海洛因成分，1.88克含有巴比妥、咖啡因、茶碱成分。
上述事实，有书证受理案件登记表、立案决定书、抓捕经过、户籍证明，搜查笔录、勘验检查笔录及照片、扣押物品及发还物品清单、称重记录，毒品性质及含量鉴定意见，证人寇某某、任某某、刘某甲、刘某乙、鱼某某的证言等证据证实，与被告人雷某某、张某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人雷某某、张某某为了谋取非法利益，多次向他人出售毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人雷某某、张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人雷某某在共同犯罪过程中购买毒品，多次向他人出售毒品，起主要作用，系主犯，应根据其在共同犯罪过程中的作用大小进行处罚；被告人张某某在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯，依法可对其减轻处罚。被告人雷某某、张某某犯罪后能坦白认罪，具有悔罪表现，可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、悔罪态度及在共同犯罪过程中的作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2017年11月20日止。）
二、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2016年11月8日止。）
三、作案工具Aosai牌电子秤1只，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
审 判 员 孙亚革
代理审判员 龙 玮
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 阮 琳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1072-1号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人刘长海，男，1964年11月28日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告刘长海借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了解除财产保全申请，要求解除冻结被告刘长海在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘长海在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00元，存款账号为：0710215011009800036086。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年七月一日
书 记 员 韩 超
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初4971号
原告：陈荣炜，男，1982年11月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋文龙，男，1991年9月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：朱永祥，男，1984年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告陈荣炜为与被告蒋文龙、朱永祥民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈荣炜撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告陈荣炜负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年七月二十四日
代书记员 章 骞
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5057号
原告刘文奎。
被告夏成建。
被告陈宽荣。
被告夏新梅。
原告刘文奎诉被告夏成建、陈宽荣、夏新梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宏独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告要求撤回对被告王兵起诉，经本院审查，予以准许。原告刘文奎，被告夏新梅到庭参加诉讼。被告夏成建、陈宽荣经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院做缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文奎诉称，2012年5月17日，被告夏成建、陈宽荣夫妻在夏新梅担保下，向原告借款人民币25万元整，用于投资，约定期限一年，到期全额归还，2013年5月17日到期后至今，虽经原告多次催要，上述被告以各种理由拒还。2013年5月17日，被告陈宽荣、夏成建又向原告借款现金人民币2万元整，并约定上述事实即2013年5月17日陈宽荣、夏成建夫妻借款25万元，自2013年5月17日之后均按一分利息计算，时至今日，原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求法院判令1、被告夏成建、陈宽荣、夏新梅连带偿还借款25万元及利息（1分到归还为止），2、被告夏成建、陈宽荣承担2万元及利息，并承担案件受理费。
被告夏新梅辩称，借款担保是事实，王x担保字是我代签的，担保与王兵无关。
被告夏成建、陈宽荣未作答辩，也未到庭参加应诉。
经审理查明，被告夏成建、陈宽荣系夫妻关系。2012年5月，被告夏成建、陈宽荣向原告借款25万元，并出借条一份，载明“今有夏成建、陈宽荣二人在2012年5月17日向刘文奎借人民币贰拾伍万元正，用于投资，期限暂定一年，于2013年5月17日全额归还。注：如刘文奎期间急用钱提前10天向夏成建或陈宽荣提出要求提前还款，夏成建、陈宽荣夫妻二人应及时还款”等，被告夏成建、陈宽荣在借款人处签字，被告夏新梅在担保人处签字。
2013年5月17日，被告陈宽荣、夏成建又向原告借款2万元，二被告出具借条一份给原告，载明“今借刘文奎现金贰万元整（20000）元。注；2012年借刘文奎现金贰拾伍万元整到2013年5.17日之后均按1分利息计算，借款人陈宽荣、夏成建（代签）”。上述借款到期后，被告夏成建、陈宽荣未履行偿还责任，被告夏新梅也未履行担保人义务，经原告向被告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的借条二份在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告夏成建、陈宽荣之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告夏成建、陈宽荣未能履行还款义务，原告要求二被告归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息损失，双方对借款25万元利息，约定从2013年5月17日起按月息1分计算符合法律规定，应予保护。对借款2万元利息，双方未有约定，从原告向被告夏成建、陈宽荣主张权利时起计算。被告夏成建、陈宽荣在夫妻关系存续期间所欠的债务为夫妻共同债务有共同偿还的义务。借款时，三方对担保方式未有约定，应按连带责任保证处理。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告向保证人主张权利时未超出保证期间，故原告要求被告夏新梅对借款25万元承担连带保证诉求成立。被告夏成建、陈宽荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏成建、陈宽荣于本判决生效后十日内偿还原告刘文奎借款27万元及利息（其中25万元的利息，从2013年5月17日起至判决书确定给付之日止，按双方约定月息1分计算；2万元的利息，从2013年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告夏新梅对上述借款25万元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，保全费1900元，共计7250元（原告已预交），由被告夏成建、陈宽荣承担，于给付上述款项时一并给付原告。被告夏新梅对6900元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担连带保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另行约定的，按照约定。
《最高人民法院<关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）>》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第5057号
原告李伟。
被告王德水。
本院在审理原告李伟与被告王德水民间借贷纠纷一案中，原告李伟于2013年11月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回对被告王德水的起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 李强
二〇一三年十一月二十二日
书记员 徐蕾
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第5057号原告刘文奎。被告夏成建。被告陈宽荣。被告夏新梅。原告刘文奎诉被告夏成建、陈宽荣、夏新梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宏独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告要求撤回对被告王兵起诉，经本院审查，予以准许。原告刘文奎，被告夏新梅到庭参加诉讼。被告夏成建、陈宽荣经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院做缺席审理。本案现已审理终结。原告刘文奎诉称，2012年5月17日，被告夏成建、陈宽荣夫妻在夏新梅担保下，向原告借款人民币25万元整，用于投资，约定期限一年，到期全额归还，2013年5月17日到期后至今，虽经原告多次催要，上述被告以各种理由拒还。2013年5月17日，被告陈宽荣、夏成建又向原告借款现金人民币2万元整，并约定上述事实即2013年5月17日陈宽荣、夏成建夫妻借款25万元，自2013年5月17日之后均按一分利息计算，时至今日，原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求法院判令1、被告夏成建、陈宽荣、夏新梅连带偿还借款25万元及利息（1分到归还为止），2、被告夏成建、陈宽荣承担2万元及利息，并承担案件受理费。被告夏新梅辩称，借款担保是事实，王x担保字是我代签的，担保与王兵无关。被告夏成建、陈宽荣未作答辩，也未到庭参加应诉。经审理查明，被告夏成建、陈宽荣系夫妻关系。2012年5月，被告夏成建、陈宽荣向原告借款25万元，并出借条一份，载明“今有夏成建、陈宽荣二人在2012年5月17日向刘文奎借人民币贰拾伍万元正，用于投资，期限暂定一年，于2013年5月17日全额归还。注：如刘文奎期间急用钱提前10天向夏成建或陈宽荣提出要求提前还款，夏成建、陈宽荣夫妻二人应及时还款”等，被告夏成建、陈宽荣在借款人处签字，被告夏新梅在担保人处签字。2013年5月17日，被告陈宽荣、夏成建又向原告借款2万元，二被告出具借条一份给原告，载明“今借刘文奎现金贰万元整（20000）元。注；2012年借刘文奎现金贰拾伍万元整到2013年5.17日之后均按1分利息计算，借款人陈宽荣、夏成建（代签）”。上述借款到期后，被告夏成建、陈宽荣未履行偿还责任，被告夏新梅也未履行担保人义务，经原告向被告催要未果，引起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述及提供的借条二份在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告夏成建、陈宽荣之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告夏成建、陈宽荣未能履行还款义务，原告要求二被告归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息损失，双方对借款25万元利息，约定从2013年5月17日起按月息1分计算符合法律规定，应予保护。对借款2万元利息，双方未有约定，从原告向被告夏成建、陈宽荣主张权利时起计算。被告夏成建、陈宽荣在夫妻关系存续期间所欠的债务为夫妻共同债务有共同偿还的义务。借款时，三方对担保方式未有约定，应按连带责任保证处理。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告向保证人主张权利时未超出保证期间，故原告要求被告夏新梅对借款25万元承担连带保证诉求成立。被告夏成建、陈宽荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏成建、陈宽荣于本判决生效后十日内偿还原告刘文奎借款27万元及利息（其中25万元的利息，从2013年5月17日起至判决书确定给付之日止，按双方约定月息1分计算；2万元的利息，从2013年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告夏新梅对上述借款25万元承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，保全费1900元，共计7250元（原告已预交），由被告夏成建、陈宽荣承担，于给付上述款项时一并给付原告。被告夏新梅对6900元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，帐号：440301040009094。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张宏二〇一三年十二月二十五日书记员  张燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担连带保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另行约定的，按照约定。《最高人民法院》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1986号
原告王某，居民。
委托代理人赵喜春，沭阳县颜集法律服务所法律工作者。
被告周某甲，居民。
原告王某诉被告周某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员周艳独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2012年5月在外务工时相识并建立恋爱关系，于同年12月份以夫妻名义共同生活，于2012年8月24日生女孩周某乙，于2014年1月9日生男孩周某丙，由于原被告感情不合多次发生吵闹，于2014年2月11日分居至今，周某丙一直在原告处生活，周某乙一直在被告处生活。现要求判决原、被告同居所生所生男孩周某丙随原告共同生活，女孩周某乙随被告共同生活。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明：原告王某与被告周某甲于2011年6月相识，于2011年12月开始同居生活，至今未办理婚姻登记，双方同居期间于2012年10月9日生女孩周某乙，现随被告周某甲一起生活，于2014年1月9日生男孩周某丙，现随原告王某共同生活。原、被告双方在同居生活期间，因生活琐事发生矛盾，于2014年2月开始分居生活至今。故原告诉来本院要求依法处理子女抚养问题。
上述事实，有原告庭审陈述、出生医学证明等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而同居生活，并生育一子一女，双方系同居关系。双方同居期间所生子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告均负有法定的抚养义务。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，原、被告双方所生女孩周某丁，男孩周某丙随原告共同生活的实际情况，本院确认原、被告双方所生女孩周某戊，男孩周某丙随原告共同生活为宜。被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某与被告周某甲所生女孩周某乙随被告周某甲共同生活，男孩周某丙随原告王某共同生活。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 周 艳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张晓燕
书 记 员 刘 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6667号
申请执行人王俊芝，女，汉族，1961年2月17日出生，住河南省太康县。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市南阳路170号。
法定代表人史会生，董事长。
王俊芝申请执行河南天运置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初16704号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：被告河南天运置业有限公司于2016年7月12日之前协助原告王俊芝将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东3号楼2单元24层西南户房屋（备案合同号09401616）办理到原告王俊芝名下，办理上述房屋产权过户手续产生的费用由原告王俊芝承担。被执行人河南天运置业有限公司未履行生效调解书确定的义务，王俊芝于2016年7月20日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东3号楼2单元24层西南户房屋（备案合同号09401616）的所有权及其他相关权利过户至申请执行人王俊芝名下。
二、申请执行人王俊芝可持本裁定到房屋管理部门办理上述房屋过户的相关手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵 凯
二〇一六年七月二十八日
书记员 郭剑峰
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书（稿）
（2016）豫0105执6667号
郑州市房管局：
王俊芝申请执行河南天运置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105执6667裁定书已经发生法律效力。因案件审理需要，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第三款之规定，请协助执行以下事项：
将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东3号楼2单元24层西南户房屋屋（备案合同号09401616）的产权证办理到王俊芝（412424196102170321）名下。
附：执行裁定书一份
二〇一六年月日
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0105执6667号
郑州市房管局：
王俊芝申请执行河南天运置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105执6667裁定书已经发生法律效力。因案件审理需要，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第三款之规定，请协助执行以下事项：
将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东3号楼2单元24层西南户房屋（备案合同号09401616）的产权证办理到王俊芝（412424196102170321）名下。
二〇一六年月日
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由其他合同纠纷案号（2016）豫0105执6667号受送达人的
姓名（名称）及地址郑州市房管局送达文书的名称及件数受送达人签名代收人签名送达人（2016）豫0105执6667号执行裁定书一份
协助执行通知书一份
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备注填发人：
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更479号
罪犯杨利利。现在天津市监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2009年8月11日作出（2009）宝刑初字第287号刑事判决，以被告人杨利利犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币八万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，罚金人民币一万二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币九万二千元。被告人杨利利不服，提出上诉。本院以（2009）一中刑终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；以（2012）一中刑执字第5125号刑事裁定，对罪犯杨利利减刑一年五个月。本院于2014年6月26日作出（2014）一中刑执字第2230号刑事裁定，对罪犯杨利利减刑九个月。刑期自2009年3月30日至2027年1月29日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨利利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨利利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子3次，单项奖励1次。
本院认为，罪犯杨利利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨利利减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年3月30日起至2026年1月29日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年二月一日
书 记 员 史军锋
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第448号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人孙某某，男，1978年1月8日出生于山东省冠县，汉族，高中文化，系济南某公司职员，户籍地山东省冠县，住济南市历下区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月27日被取保候审，本院于2014年12月22日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2014）593号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序进行审理，因发现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序进行了审理。济南市历下区人民检察院检察员王燕萍、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年2月19日凌晨1时许，被告人孙某某酒后驾驶某号小型普通客车，沿济南市历下区和平路由东向西行驶至历山东路时与停在路边的某号作业车追尾，造成两车受损的道路交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，孙某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为209mg／100ml，系醉酒状态。
案发后，被告人孙某某赔偿对方损失2000元。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：2014年2月18日晚被告人孙某某与朋友一起喝酒。次日凌晨1时许，其酒后驾驶某号小型普通客车，沿济南市历下区和平路由东向西行驶至历山东路时与停在路边的某号作业车追尾，造成两车受损的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队历下大队认定，被告人孙某某负事故的全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，孙某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为209mg／100ml，系醉酒状态。
案发后，被告人孙某某赔偿对方损失2000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人吴某某的证言证明：2014年2月19日凌晨1时30分许，其在停在和平路历山东路路口的某号中型专项作业车上休息时，作业车被一辆越野车追尾，其下车后发现对方驾驶员喝酒了，便报了警的事实。
2、被告人孙某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人孙某某具有准驾车型为C1的驾驶资格。
3、某号小型普通客车的机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单证明：某号小型普通客车的所有人系孙某某。
4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘证明：2014年2月19日3时30分，在历下交警大队事故科对孙某某进行了抽血。
5、查获经过；发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人孙某某的到案经过。
6、济南市公安局交通警察支队历下大队第1400307号道路交通事故认定书（简易程序）、交通事故责任认定说明、现场照片证明：被告人孙某某负事故的全部责任。
7、收到人为吴某某的收到条证明：被告人孙某某赔偿了被害人吴某某经济损失2000元。
8、户籍证明信证明：被告人孙某某的身份情况。
9、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字（2014）2145号检验鉴定报告证明：被告人孙某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为209mg／100ml，系醉酒状态。
10、被告人孙某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人孙某某在交通事故中负全部责任，本应从重处罚，但其在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 丁世玉
人民陪审员 刘惠英
二〇一五年四月七日
书 记 员 郝宗宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02244号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：沈光超，董事长。
委托代理人：孔林，该公司员工。
被告：葛国亮，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告合肥瑞邦物业服务有限公司诉被告葛国亮物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞邦物业服务有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告葛国亮的起诉。
本院认为：原告合肥瑞邦物业服务有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担。
代理审判员 王文慧
二〇一五年十一月二日
书 记 员 肖 雅
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6653号
原告李一×。
委托代理人冯志霞，天津君朋律师事务所律师。
被告苑××。
委托代理人姚丹，天津优法律师事务所律师。
原告李一×诉被告苑××离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由代理审判员李菊适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告李一×及其委托代理人冯志霞，被告苑××及其委托代理人姚丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李一×诉称，原、被告于2003年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子李二×，原、被告婚后感情一般，双方性格不和，经常吵架，由于原告收入比以前减少，被告对原告百般挑剔、刁难，双方已无任何共同语言，没有交流，生活在困境之中，2014年7月，原告离开住处，分居至今。原告认为，夫妻感情已经彻底破裂。故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生子李二×由被告抚养，原告每月给付抚养费，共同财产（夏利轿车一辆，车值37000元，存款5万元）依法分割，诉讼费由原、被告分担。
原告提供如下证据：
1、结婚证复印件1张；
2、天津市西青区西营门街道办事处证明1张；
3、明细1张；
4、网页截图2张；
5、工资条1张。
被告苑××辩称，不同意离婚，原、被告感情没有破裂。原、被告于2003年自行相识，××××年××月××日登记结婚，双方婚前感情很好，长达六年的恋爱充分了解双方的性格及生活习惯，婚后原、被告感情也一直很好，且在××××年××月××日育有一子李二×，原告诉称双方经常打架，被告对原告挑剔，并非事实，原、被告相识时，原告每月收入也就1000多元，且双方当时无论经济如何，都会拿出一笔钱给原告的父母作为赡养费，体现了原、被告的感情深厚，被告从不计较经济问题，孩子出生后家庭琐事增多，双方确实偶尔有发生口角的时候，但属于夫妻的正常争吵，没有大矛盾。双方没有因感情不和分居，婚房在西青道，但从结婚开始原、被告在婚房和被告的父母家轮流居住，孩子出生后为了照顾孩子方便，主要以被告的父母家居住为主。现孩子不满三岁，离不开父母的共同陪伴，作为父母应该给孩子一个完整的家及健全美满的成长环境，被告不想让孩子从小就缺少父爱，这对孩子的性格形成极为不利，因此被告不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告苑××提交如下证据：
天津市河东区富民路街道滨河新苑社区居民委员会证明信复印件1张。
经审理查明，原、被告于2003年自行相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李二×。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾。庭审中，原告主张原告自2014年7月居住在天津市西青区西营门街嘉汇园11-1-402号，双方分居至今。被告主张原、被告共同居住于天津市河东区富民路滨河新苑69-6-401号，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，并育有子女，应当建立起一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中产生矛盾是在所难免的，被告既认为夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好可能，就应与原告加强沟通，努力解决感情危机。原告在处理夫妻矛盾问题时也应更加耐心，考虑以往夫妻感情，给予双方一次挽救家庭的机会。今后双方如若共同努力，加强沟通、相互尊重、相互关心、相互理解，相互包容，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是有望改善的。现原告起诉要求离婚，不符合法律规定的离婚情形，本院不予支持。
关于原、被告的分居事实，本院认为，原告提交天津市西青区西营门街道办事处赵苑社区工作站证明，证实其一人居住于西青区西营门街嘉汇园11-1-402号，该证据的证明力，本院予以确认，原、被告至2014年7月分居至今。被告提交的天津市河东区富民路街道滨河新苑社区居民委员会证明，记载其系办理被告单位补贴事宜出具，并非证明原、被告的分居情况，故其与本案争议的分居事实无关，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李一×负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一六年二月四日
书 记 员 张茜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2033号
原告任永军。
被告陈忠。
被告於小红。
被告汪凤琴，
原告任永军诉被告陈忠、於小红、汪凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任永军，被告於小红到庭参加诉讼。被告陈忠、汪凤琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告任永军诉称：2013年1月21日，被告陈忠因资金周转需要向原告借款15万元，被告陈忠出具借条一份。上述债务形成于被告陈忠、於小红夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告陈忠、於小红共同偿还。2013年6月份，原告向两被告催讨借款，被告汪凤琴自愿作为共同借款人在借条上签名。上述借款经原告催讨，三被告至今未履行还款责任。现原告诉至法院，请求判令：三被告归还借款15万元，并赔偿该款自起诉之日2014年5月20日起至实际付清日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告於小红辩称：涉案借据中於小红的签名系伪造的，其对15万借款不知情，不应承担共同还款责任。
被告陈忠、汪凤琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。2、离婚登记审查处理表一份，证明该笔借款发生在被告陈忠、於小红夫妻关系存续期间。经质证，被告於小红对证据1有异议，该借条中於小红的签名系伪造的。对证据2无异议。经审查，本院认为，涉案借条中於小红签名的真实性无法确定，但陈忠作为借款人，其向原告借款事实清楚。被告汪凤琴作为借款人在借条上签字自愿加入该债务，其应承担还款责任。综上，该借条中除於小红签名外的其他内容本院予以认定。对证据2，被告於小红无异议，该证据系民政部门依职权所出具，能证明待证事实，本院予以认定。
被告於小红为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.离婚证、离婚协议书各一份，用以证明双方已经离婚的事实。2.声明一份，用以证明陈忠借款的实际交付情况。经质证，原告对离婚证无异议，但对离婚协议书有异议，认为是两被告之间的约定，与原告无关。对证据2中陈述的20万元借条实际只交付17万的事实无异议，但对其他陈述均有异议，另外11万元的借条实际交付的是10万元，而其他借款原告都已足额交付。经审查，本院认为，离婚证系原件，且为民政部门依职权所出具，本院予以认定。对于离婚协议书，该证据系被告陈忠、於小红之间的约定，其效力不应及于协议书签署双方当事人之外的第三人，故该证据本院不予认定。对证据2，原告有异议，本院认为，该证据系被告陈忠的单方陈述，且其并未到庭就其陈述的事实与原告当面对质，故该证据本院不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年1月21日，被告陈忠向原告任永军借款15万元。2013年6月份，原告向被告陈忠、於小红催讨借款时，被告汪凤琴自愿作为共同借款人在借条上签字。
另查明，2013年1月4日，被告陈忠向原告借款20万元，被告於小红作为担保人在借条上签字（该笔借款原告另案主张）。被告陈忠、於小红于2003年12月30日登记结婚，并于2013年7月8日协议离婚。
本院认为：原告任永军与被告陈忠之间的民间借贷关系，依法成立且合法有效。被告陈忠未及时归还借款，应承担相应的民事责任。本案借款形成于被告陈忠、於小红夫妻关系存续期间。被告於小红虽到庭应诉，并辩称借条中其签名是伪造的，且借款未用于家庭生活，其不应承担共同还款责任。但从本案查明的事实来看，其之前已为陈忠向原告所借的款项提供过担保，其对陈忠向原告借款应当是知情的。退一步讲，现在於小红也未提交充分的证据证明涉案借款系陈忠个人借款，且非用于家庭共同生活所需。另外，从被告於小红提交的离婚协议书来看，双方对权利、义务的约定并不对等。综上，被告於小红的抗辩依据不足，本院不予采纳。被告陈忠以个人名义所负债务应认定为被告陈忠、於小红的夫妻共同债务，由被告陈忠、於小红共同偿还。被告汪凤琴在原告催讨债务时自愿作为借款人在借条上签名，其应承担共同还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈忠、汪凤琴经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈忠、於小红、汪凤琴于本判决生效后十日内返还任永军借款15万元，并赔偿该款自2014年5月20日起至本判决确定的履行日止的按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由陈忠、於小红、汪凤琴负担。此款任永军已向本院预交，其同意三被告在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 凯
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第818号
原告刘夕富，个体业主。
委托代理人吴法政，法律工作者。
被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处响河子居民委员会。
代表人杨宗之，该委主任。
委托代理人辛锡坤，律师。
原告刘夕富与被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处响河子居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员孙佩燕适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘夕富及其委托代理人吴法政、被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处响河子居民委员会的委托代理人辛锡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘夕富诉称，1、原告是原潍坊市坊子区凤凰街办响河子村集体经济组织成员。原告于1990年1月1日与响河子村居民郭玉美登记结婚，1990年6月8日经村两委及村民同意，公安机关将原告户籍正式迁入响河子村。此后，被告按本村集体经济组织成员待遇并分别给原告批有宅基地和口粮田，至今已长达27年之久。事实上不但得到村两委的认可，全体村民也有目共睹，期间从未有任何人或单位对我的集体经济组织成员身份提出过异议，在2013年前，自始享有村民的权利和义务。2003年9月16日，原告收到响河子村委通知，称我的承包地被有关部门征用，限期清理。2、被告的《响河子居委会城中村改造拆迁补偿安置实施细则》无法律依据。该《细则》中拆迁安置标准的第十五条约定，系被告自行设立的侵权条款，该条款违反山东省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第十条关于“村民自治的章程、村规民约及村民会议讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权的内容”之规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项明确规定：“承包地被依法征用占有的，有权依法获得相应的补偿”。释义明确规定了“发包方与承包方的权利义务，任何组织和个人侵害承包工程方权利的，都要依法承担相应的法律责任。”2013年实行城中村改造时，被告依据《细则》中以“出嫁女”三个字就非法剥夺了原告应有的合法权益，显然违背上述法律法规，而原告系响河子村集体经济组织成员且长期居住本村，其它处无宅基地、无田粮田；而我国现行法律、法规中，没有关于农村“已婚女村民”或“出嫁女”就可以被剥夺承包地和村民待遇权利义务的违法规定。原告请求依法判令：1、被告补偿原告安置用房面积45平方米，补偿原告三年的每年每人900元的失地生活费10800元；2、确认原告为被告居民并与其他集体经济组织成员享有同等权利义务及相关待遇；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款的规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。原、被告争议的拆迁安置用房面积的分配问题、失地生活费问题和村民待遇问题，属于涉及村民利益，需经村民会议讨论决定方可办理的事项，属于村民自治范畴。原、被告提供的证据证明村民会议已就拆迁安置补偿出台了实施细则，原、被告关于宅基地房屋拆迁签订了拆迁安置补偿协议。原告主张的村民失地生活费，村民会议也讨论决定作出了相关的决定。原告要求变更原、被告之间的协议、村民会议决定不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。因此对原告刘夕富的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘夕富的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙佩燕
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵萌萌
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民二初字第246号
原告株洲欧科亿硬质合金有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人袁美和，该公司董事长。
特别授权委托代理人陈小勇，男，1972年9月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，系株洲欧科亿硬质合金有限公司职员，住湖南省株洲市。
被告丹阳市林丰工具制造有�公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人张云锋，该公司总经理。
被告张云锋，男，1973年3月14日出生，汉族，江苏省丹阳市人，系丹阳市林丰工具制造有限公司法定代表人，住江苏省丹阳市。
原告株洲欧科亿硬质合金有限公司诉被告丹阳市林丰工具制造有限公司、张云锋买卖合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由法官谭鹏飞担任审判长，审判员周学华、人民陪审员周野卉组成的合议庭审理本案，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，书记员罗赞担任记录。原告株洲欧科亿硬质合金有限公司的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告丹阳市林丰工具制造有限公司、张云锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告株洲欧科亿硬质合金有限公司诉称：原告与被告丹阳市林丰工具制造有限公司都属于金属工具制造行业。长期以来，原告供应锯片等硬质合金产品给被告，双方依法签订了《购销合同》。截止到2014年4月3日，被告丹阳市林丰工具制造有限公司累计拖欠原告货款549032.25元。2014年5月30日，被告张云锋自愿对上述债务承担连带保证责任。2014年9月15日，原告与被告张云锋达成《还款协议》，约定：2014年9月，被告张云锋支付欠款10万元给原告，自2014年10月份开始，被告张云锋每月支付欠款549032.25元的10%给原告。《还款协议》达成后，两被告都未履行还款义务。原告为维护其自身合法权益，遂诉至人民法院，请求依法判令：1、被告丹阳市林丰工具制造有限公司向原告支付拖欠货款549032.25元；2、被告张云锋对被告丹阳市林丰工具制造有限公司的上述债务承担连带责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
原告株洲欧科亿硬质合金有限公司就其诉请的事实和理由，向本院�供了以下证据材料：
原告营业执照、组织机构代码证复印件。证明原告的诉讼主体资格；
被告的工商登记信息。证明被告的诉讼主体资格；
购销合同、还款协议、保证合同。证明被告拖欠货款数额，诉讼管辖的依据及被告张云锋承担连带保证责任；
对帐单。证明被告拖欠货款的数额。
被告丹阳市林丰工具制造有限公司、张云锋未到庭进行答辩，亦未向本院提供相关证据材料。
本院对原告提供的四组证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。
结合原告的辩论意见，以及本院对原告证据材料的认定，确认本案的事实如下：
原告与被告丹阳市林丰工具制造有限公司都属于金属工具制造行业。双方在2010年10月24日签订了《购销合同》，原告供应锯片等硬质合金产品给被告，后原、被告长期发生业务往来。截止到2014年4月30日，被告丹阳市林丰工具制造有限公�累计拖欠原告货款549032.25元。2014年5月22日，被告丹阳市林丰工具制造有限公司对上述欠款予以确认。2014年5月30日被告张云锋自愿对上述债务承担连带保证责任。2014年9月15日，原告与被告张云锋达成《还款协议》，约定：2014年9月，被告张云锋支付欠款10万元给原告，自2014年10月份开始，被告张云锋每月支付欠款549032.25元的10%给原告。《还款协议》达成后，两被告都未履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。我国合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告争议的焦点：一为合同的效力问题；二为被告的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任；三为被告张云峰是否应承担连带责任。
一、关于合同的效力问题。我国民法通则规定，合同是当事�之间设立、变更、终止民事关系的协议；依法成立的合同，受法律保护。双方买卖合同关系依法成立有效，并对双方当事人均具有法律约束力。
二、被告丹阳市林丰工具制造有限公司的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任的问题。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案因原告转移标的物的所有权于被告，被告未能履行向原告支付价款义务而酿成纠纷。被告的行为构成违约，理应承担本案的民事责任，偿付所欠原告货款人民币549032.25元。
三、被告张云峰分别于2014年5月30日、2014年9月15日出具的欠款证明及还款协议中承诺对债务承担连带保证责任。系其真实意思表示，该2份承诺具有法律效力，在被告丹阳市林丰工具制造有限公司未偿还货款时，被告张�峰应承担连带保证责任，负有连带清偿义务。
综上所述，原告提出要求被告丹阳市林丰工具制造有限公司支付货款549032.25元及被告张云峰对该款承担连带清偿责任的诉请，与事相符，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市林丰工具制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告株洲欧科亿硬质合金有限公司货款人民币549032.25元；
二、被告张云峰对上述货款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9290元，由被告株洲丹阳市林丰工具制造有限公司和张云峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 周学华
人民陪审员 周野卉
二〇一五年一月八日
书 记 员 罗 赞
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。应事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初162号
原告：山东润驰重型锻造有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张玉森，董事长。
被告：青岛海旭石油泵业有限公司，住所地：青岛市城阳区。
法定代表人：宋晨发。
本院在受理原告山东润驰重型锻造有限公司诉被告青岛海旭石油泵业有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东润驰重型锻造有限公司撤回起诉。
案件受理费1194元，申请费1070元，由原告山东润驰重型锻造有限公司负担。
审 判 员 史景阳
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 陈佳曦
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初483号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行，住所地临邑县城永兴大街。
负责人栾本营，行长。
委托代理人谭庆山，中国农业银行股份有限公司临邑县支行法律顾问。
委托代理人杨健，中国农业银行股份有限公司临邑县支行个金部经理。
被告高艳丽。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告高艳丽信用卡纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后依法由审判员蔡长河独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我行申请办理信用卡一张，透支消费5773.5元至今未还，我行多次催收未果，要求被告偿还信用卡透支款本金5773.5元及至清偿本金日的利息、滞纳金，承担诉讼费用。
被告辩称，本人已于2015年12月还款3000元，而不是欠款本息13747.47元都未归还，因家人生意经营不善欠外债10余万元，本人的工资已全部冻结，实在没有办法一次还清，本人已孕2个月，欠款并非恶意，实在是家庭重大变故，申请一年内还清，只还本金。
经审理查明，2009年3月9日被告在原告处申请办理金穗信用卡一张，授信额度10000元，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡办理后被告多次透支消费并能按期还款，2014年5月31日被告再次透支消费18900元，后陆续还款13126.5元，其余透支款5773.5元至今未还，至2016年1月10日未还透支款5773.5元产生利息4087.78元，滞纳金1065.48元，拖欠原告本息共计10926.76元。
上述事实有被告办理信用卡的申请表，信用卡章程，被告消费记录等及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处办理信用卡消费，双方形成借款合同关系，被告透支消费后应按信用卡章程约定按期还款，被告透支消费5773.5元至今未还，构成违约，应当承担继续还款的违约责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高艳丽于本判决生效后5日内偿还原告信用卡透支款本金5773.5元及按合同约定的利率及滞纳金至还清日为止，但利率和滞纳金总额不得超过年利率24%。
案件受理费144元由被告高艳丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡长河
二〇一六年四月二十日
书记员 修凯伦
注；申请执行期限为2年。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第329号
原告杨海伟，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住止辽中县肖寨门镇老观坨村*组。
被告杨忠文，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杨海伟诉被告杨忠文民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，由本院审判员孙玉兵担任审判长，与审判员王民、人民陪审员杨铁良、王法、高波组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨海伟到庭参加了诉讼。被告杨忠文经公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨忠文于2013年6月1日因工程用款，从原告借款30，000.00元，有据为证，此款经原告多次无果，故原告诉至法院，请求法院依法裁决。
被告杨忠文未提供书面答辩。
经审理查明，被告杨忠文于2013年6月1日因搞工程用款，向原告借款30，000.00元，并给原告出具一份欠条。此款经原告多次无果。本案在审理的过程中，被告杨忠文经公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭应诉，故本案依法缺席审理。
上述事实，有当事人的陈述、原告当庭提供的欠条及本院对证人杨留坤（系被告杨忠文父亲）的询问笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨忠文经公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定，本案借贷关系明确、事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项判决如下：
一、被告杨忠文于本判决生效之日起10日内给付原告杨海伟借款30，000.00元；
逾期履行债务则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
二、驳回原、被告其它诉讼请求；
案件受理费550.00元、保全费320.00元，公告费400.00元，由被告杨忠文承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 王 民
人民陪审员 杨铁良
人民陪审员 王 法
人民陪审员 高 波
二〇一四年六月十六�
书 记 员 黄浩聪
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第169号
申请执行人盘清海，男，1979年5月20日出生，湖南省双牌县人，汉族，居民。
被执行人永州侨海投资开发有限公司，住所地为双牌县泷泊镇紫金中路商业广场。
法定代表人陈海诚，总经理。
本院在执行申请执行人盘清海与被执行人永州侨海投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人永州侨海投资开发有限公司在国网湖南省电力公司永州供电分公司有上网电费收入款，且申请执行人同意被执行人以在国网湖南省电力公司永州供电分公司上网电费收入款分配比例按月偿还。并经本院经合议庭合议将该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院于2015年11月6日作出的（2015）双民初字第472号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行或者有财产线索时，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 袁群辉
审判员 陈顺林
二〇一六年四月二十六日
书记员 ＸＸ波
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第169号
被执行人李学才。
本院执行的李学才罚金刑一案，执行标的2000元。在执行过程中，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
双柏县人民法院（2015）双刑初字第16号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐培明
二〇一五年七月十三日
书记员 苏 艳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第514号
原告：唐建华。
被告：胡建祥。
原告唐建华诉被告胡建祥追偿权纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员方敏俊适用简易程序于同年6月3日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼。被告胡建祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年3月，被告胡建祥向淳安县农村信用合作联社梓桐信用社申请借款，并由原告提供保证担保。借款期限届满后，因被告未偿还，淳安县农村信用合作联社梓桐信用社通过诉讼向原告主张保证责任。为此，原告代被告向淳安县农村信用合作联社梓桐信用社支付案款122277.10元、案件受理费1244元、执行费1560元。现原告向被告追偿，请求判令被告返还代付款125081.10元。
原告的证据及拟证明的事实：
1、（2013）杭淳商初字第448号民事判决书1份（复印件），诉讼费专用票据3份（原件），拟证明原告代被告向淳安县农村信用合作联社梓桐信用社支付案款99277.1元、案件受理费1244元、执行费1560元的事实。
2、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证2份（1份为复印件，1份为原件），拟证明原告代被告偿还淳安县农村信用合作联社梓桐信用社贷款本息共计113000元的事实。
被告未作答辩，也未提交答辩状和证据材料。
经本院审核，原告的证据1符合法定要件，为有效证据，予以采信。原告证据2中号码为030085997的收贷息凭证为原件且盖有淳安县农村信用合作联社梓桐信用社的业务清讫章，故予以采信；原告证据2中的另一张收贷息凭证虽为复印件，但原告在庭审中说明原件已遗失，且该凭证背面盖有淳安县农村信用合作联社梓桐信用社公章并有其负责人郑晓峰签名。因此，对该凭证予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2011年4月8日，淳安县农村信用合作联社梓桐信用社与被告胡建祥及原告唐建华签订一份个人循环保证借款合同，约定借款期限内可以使用借款额度为100000元，由原告提供连带责任保证。2012年3月21日，被告向淳安县农村信用合作联社梓桐信用社借款100000元，借款期限自2012年3月21日至2013年3月20日止。借款到期后，被告未还款。为此，淳安县农村信用合作联社梓桐信用社向本院起诉。本院判决被告返还借款100000元并支付利息；原告负连带清偿责任。该判决生效后，截至2014年2月28日，原告代被告向淳安县农村信用合作联社梓桐信用社支付借款本金100000元，利息22277.1元、案件受理费1244元、执行费1560元。
本院认为，原告唐建华作为保证人已经履行了自身的保证担保义务，因此，其有权在其履行保证责任的范围内对被告胡建祥行使追偿权。综上，原告要求被告胡建祥支付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建祥于本判决生效之日起十日内返还原告唐建华借款本金100000元、利息22277.1元、案件受理费1244元、执行费1560元，共计125081.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2802元，减半收取1401元，由被告胡建祥负担。
原告唐建华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告胡建祥于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2802元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 方敏俊
二〇一四年六月六日
代书记员 江 珊
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）洛行终字第116号
上诉人（原审原告）白建森，男，汉族，1968年4月9日出生。
委托代理人刘彦卿。一般代理。
委托代理人刘媛姬。一般代理。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局洛龙分局。
法定代表人马平川，局长。
委托代理人王国良，该局民警。特别授权。
委托代理人张涛，该局民警。一般代理。
被上诉人（原审第三人）王素红，女，1974年4月9日出生。
委托代理人王跃红。特别授权。系王素红之弟。
上诉人白建森因治安行政处罚纠纷一案，不服洛龙区人民法院的（2013）洛龙行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白建森及其委托代理人刘彦卿、刘媛姬，被上诉人洛阳市公安局洛龙分局的委托代理人王国良、张涛，被上诉人王素�及其委托代理人王跃红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年4月1日下午16点左右，原告妻子刘玉梅与王素红在开元大道市车管所对面因争办保险业务发生争吵撕拽。白建森到场后与王素红发生争执，争执过程中，王素红将白建森的手背抓破，白建森将王素红按到在地，后被周围人劝开。被告接到报警后，对该案进行了调查取证，并对双方进行调解，后因赔偿数额不能达成一致，调解未果。王素红经诊断为：脑震荡、颈部外伤、肩部腰背部软组织损伤。2013年4月9日，被告作出了洛公（洛龙）行罚决字（2013）097号《行政处罚决定书》，对白建森处以行政拘留五日的行政处罚，该处罚已执行。
原审审理后认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元�上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。在该纠纷中白建森及其妻子刘玉梅与第三人王素红均有过错，王素红受伤相对较重。被告受理报警后经调查取证，基于查明的事实，依据法律规定对白建森做出“情节较轻”一档的拘留五日的行政处罚并无不当，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决维持洛公（洛龙）行罚决字（2013）097号《行政处罚决定书》。判决送达后，白建森不服，提起上诉。
上诉人白建森上诉称：2013年4月1日16时30分左右，在洛龙区开元大道车管所对面，第三人王素红因与上诉人之妻刘玉梅争办车辆保险业务发生争吵。上诉人发现后，上前劝说制止，第三人不听，反而动手将上诉人的脸与手部抓伤，流血不止。上诉人为制止第三人的野蛮行为，将第三人按到在地，当即被人推开。为此被上诉人洛龙公安分局对上诉人处以行政拘留五日的处罚。被上诉人的具体行政行为有以下错误。一、证据错误。1、被上诉人洛龙公安分局在询问所有的当事人、证人时，出示的均是“身份证件”而不是“工作证件”，违反《治安管理处罚法》第八十二条的规定。2、被上诉人洛龙公安分局采用的三个主要证人证言不具有法律效力。①、王跃红是王素红的亲弟弟，而且未在现场。②、李某某是参与打架的人，当时手持铁锹要砍原告，铁锹被潘某某夺了。③、赵某某是王素红的生意合伙人，该人与原告之妻刘玉梅有隔阂，两家不往来。3、对现场证人潘某某不予调查。4、对上诉人的伤情从不调查。上诉人在接受询问时讲到右手被王素红抓破了，被上诉人洛龙公安分局置之不理，从未调查过。5、王素红的医疗证据不能证明其被磕伤。二、适用法律不当。被上诉人对�诉人处罚适用的是《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，该条规定是“结伙殴打、伤害他人的”，而上诉人并没有结伙殴打他人的事实。三、违反法定程序。被上诉人对上诉人的《行政处罚告知笔录》与《行政处罚决定书》不符，后者多了一句“将王素红头部磕伤”。二者不一致，违反法定程序。故被上诉人洛龙公安分局所做出的行政处罚违反《行政处罚法》相关规定，其对上诉人的行政处罚决定依法不能成立。综上所述，因被上诉人洛龙公安分局对上诉人作出行政处罚决定所依据的证据错误，适用法律不当，违反法定程序，故其处罚决定错误，应依法予以撤销。一审法院判决错误，请二审法院公正判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人洛阳市公安局洛龙分局答辩称，我局于2013年4月1日17时50分许接到王素红报案称被人殴打，受理后迅速对该案进行调查询问。经调查查明：2013年4月1日下午16时许，在洛阳市开元大道车管所对面，王素红与刘玉梅因替他人代办保险业务发生争执，继而撕拽，刘玉梅丈夫白建森到场后，用手抓住王素红肩膀衣服将其按到在地，头部磕在地上。王素红于当日到洛钢医院检查。诊断意见为：脑震荡、颈部外伤、肩部腰背部软组织损伤。为及时化解矛盾，依法对其双方进行调解，后因双方意见分歧较大，双方表示不再进行调解。我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法对白建森作出行政拘留五日的处罚，并送洛阳市拘留所执行。综上所述，我局对本案的裁决，事实清楚，证据确凿，定性准确，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法维持洛龙区人民法院（2013）洛龙行初字第51号行政判决书的判决，维持我局2013年4月9日作出的第097号行政处罚决定。
被上诉人王素红当庭口头答辩称，公安机关处罚正确，合法合理，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，请法院维持。上诉人上诉没有理由，不应当支持。
在本院审理期间，各方当事人未提交合法有效的新证据，本院对证据的认定与原审一致，根据合法有效证据所查明的事实与原审一致。
本院认为，“身份证件”指的是可以证明持有人身份的证件，其中包括“居民身份证、工作证、警官证”等等，故上诉人认为公安机关在调查时出示的是“身份证件”而不是“工作证件”，违反《治安管理处罚法》第八十二条的规定，系上诉人对“身份证件”理解的偏差，该上诉理由本院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款内容是“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，该条第二款第（一）项内容为“结伙殴打、伤害他人的”。上诉人认为公安机关所适用的法律《治安管理处罚法》第四十三条第一款所规定的是“结伙殴打、伤害他人的”，系上诉人对法律条、款、项的错误认识，为此上诉人认为被上诉人洛阳市公安局洛龙分局适用法律不当之上诉理由本院不予支持。被上诉人洛阳市公安局洛龙分局对上诉人白建森作出处罚决定，所依据的法律及认定的事实是白建森有殴打被上诉人王素红的行为，被上诉人王素红伤情的轻重不是处罚的必备条件，因此上诉人认为《行政处罚决定书》比《行政处罚告知笔录》多了一句“将王素红头部磕伤”违反法定程序，该理由没有法律依据，本院不予支持。故本院认为，被上诉人洛阳市公安局洛龙分局依据当事人陈述、在场证人证言等证据材料，对上诉人白建森所作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，依法应予维持。原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人白建森承担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳红
审判员 叶乃君
审判员 蔡美丽
二〇一四年一月十六日
书记员 雷小静
河南省洛阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2013）洛行终字第116号 上诉人（原审原告）白建森，男，汉族，1968年4月9日出生。住河南省伊川县。 委托代理人刘彦卿，男，汉族，1943年7月23日出生，住河南省伊川县。一般代理。 委托代理人刘媛姬，女，汉族，1986年3月12日出生，住址河南省伊川县。一般代理。 被上诉人（原审被告）洛阳市公安局洛龙分局。 法定代表人马平川，局长。 委托代理人王国良，该局民警。特别授权。 委托代理人张涛，该局民警。一般代理。 被上诉人（原审第三人）王素红，女，1974年4月9日出生，汉族，住河南省伊川县。 委托代理人王跃红，男，汉族，1982年1月28日出生，住河南省伊川县。特别授权。 上诉人白建森因治安行政处罚纠纷一案，不服洛龙区人民法院的（2013）洛龙行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白建森及其委托代理人刘彦卿、刘媛姬，被上诉人洛阳市公安局洛龙分局的委托代理人王国良、张涛，被上诉人王素红及其委托代理人王跃红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2013年4月1日下午16点左右，原告妻子刘玉梅与王素红在开元大道市车管所对面因争办保险业务发生争吵撕拽。白建森到场后与王素红发生争执，争执过程中，王素红将白建森的手背抓破，白建森将王素红按到在地，后被周围人劝开。被告接到报警后，对该案进行了调查取证，并对双方进行调解，后因赔偿数额不能达成一致，调解未果。王素红经诊断为:脑震荡、颈部外伤、肩部腰背部软组织损伤。2013年4月9日，被告作出了洛公(洛龙)行罚决字(2013)097号《行政处罚决定书》，对白建森处以行政拘留五日的行政处罚，该处罚已执行。 原审审理后认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定:殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款;情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。在该纠纷中白建森及其妻子刘玉梅与第三人王素红均有过错，王素红受伤相对较重。被告受理报警后经调查取证，基于查明的事实，依据法律规定对白建森做出“情节较轻”一档的拘留五日的行政处罚并无不当，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决维持洛公(洛龙)行罚决字(2013)097号《行政处罚决定书》。判决送达后，白建森不服，提起上诉。 上诉人白建森上诉称：2013年4月1日16时30分左右，在洛龙区开元大道车管所对面，第三人王素红因与上诉人之妻刘玉梅争办车辆保险业务发生争吵。上诉人发现后，上前劝说制止，第三人不听，反而动手将上诉人的脸与手部抓伤，流血不止。上诉人为制止第三人的野蛮行为，将第三人按到在地，当即被人推开。为此被上诉人洛龙公安分局对上诉人处以行政拘留五日的处罚。被上诉人的具体行政行为有以下错误。一、证据错误。1、被上诉人洛龙公安分局在询问所有的当事人、证人时，出示的均是“身份证件”而不是“工作证件”，违反《治安管理处罚法》第八十二条的规定。2、被上诉人洛龙公安分局采用的三个主要证人证言不具有法律效力。①、王跃红是王素红的亲弟弟，而且未在现场。②、李平霞是参与打架的人，当时手持铁锹要砍原告，铁锹被潘某夺了。③、赵云芳是王素红的生意合伙人，该人与原告之妻刘玉梅有隔阂，两家不往来。3、对现场证人潘某不予调查。4、对上诉人的伤情从不调查。上诉人在接受询问时讲到右手被王素红抓破了，被上诉人洛龙公安分局置之不理，从未调查过。5、王素红的医疗证据不能证明其被磕伤。二、适用法律不当。被上诉人对上诉人处罚适用的是《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，该条规定是“结伙殴打、伤害他人的”，而上诉人并没有结伙殴打他人的事实。三、违反法定程序。被上诉人对上诉人的《行政处罚告知笔录》与《行政处罚决定书》不符，后者多了一句“将王素红头部磕伤”。二者不一致，违反法定程序。故被上诉人洛龙公安分局所做出的行政处罚违反《行政处罚法》相关规定，其对上诉人的行政处罚决定依法不能成立。综上所述，因被上诉人洛龙公安分局对上诉人作出行政处罚决定所依据的证据错误，适用法律不当，违反法定程序，故其处罚决定错误，应依法予以撤销。一审法院判决错误，请二审法院公正判决，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人洛阳市公安局洛龙分局答辩称，我局于2013年4月1日17时50分许接到王素红报案称被人殴打，受理后迅速对该案进行调查询问。经调查查明:2013年4月1日下午16时许，在洛阳市开元大道车管所对面，王素红与刘玉梅因替他人代办保险业务发生争执，继而撕拽，刘玉梅丈夫白建森到场后，用手抓住王素红肩膀衣服将其按到在地，头部磕在地上。王素红于当日到洛钢医院检查。诊断意见为:脑震荡、颈部外伤、肩部腰背部软组织损伤。为及时化解矛盾，依法对其双方进行调解，后因双方意见分歧较大，双方表示不再进行调解。我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法对白建森作出行政拘留五日的处罚，并送洛阳市拘留所执行。综上所述，我局对本案的裁决，事实清楚，证据确凿，定性准确，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法维持洛龙区人民法院(2013)洛龙行初字第51号行政判决书的判决，维持我局2013年4月9日作出的第097号行政处罚决定。 被上诉人王素红当庭口头答辩称，公安机关处罚正确，合法合理，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，请法院维持。上诉人上诉没有理由，不应当支持。 在本院审理期间，各方当事人未提交合法有效的新证据，本院对证据的认定与原审一致，根据合法有效证据所查明的事实与原审一致。 本院认为，“身份证件”指的是可以证明持有人身份的证件，其中包括“居民身份证、工作证、警官证”等等，故上诉人认为公安机关在调查时出示的是“身份证件”而不是“工作证件”，违反《治安管理处罚法》第八十二条的规定，系上诉人对“身份证件”理解的偏差，该上诉理由本院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款内容是“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，该条第二款第（一）项内容为“结伙殴打、伤害他人的”。上诉人认为公安机关所适用的法律《治安管理处罚法》第四十三条第一款所规定的是“结伙殴打、伤害他人的”，系上诉人对法律条、款、项的错误认识，为此上诉人认为被上诉人洛阳市公安局洛龙分局适用法律不当之上诉理由本院不予支持。被上诉人洛阳市公安局洛龙分局对上诉人白建森作出处罚决定，所依据的法律及认定的事实是白建森有殴打被上诉人王素红的行为，被上诉人王素红伤情的轻重不是处罚的必备条件，因此上诉人认为《行政处罚决定书》比《行政处罚告知笔录》多了一句“将王素红头部磕伤”违反法定程序，该理由没有法律依据，本院不予支持。故本院认为，被上诉人洛阳市公安局洛龙分局依据当事人陈述、在场证人证言等证据材料，对上诉人白建森所作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，依法应予维持。原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人白建森承担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳红 审判员  叶乃君 审判员  蔡美丽 二〇一四年一月十六日 书记员  雷小静
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民二初字第00076号
原告：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：刘永宁。
委托代理人：马永梅，该行合规部经理。
被告：安徽省仲俊建材集团有限公司。
法定代表人：靳仲俊。
被告：东至仲俊混凝土有限公司。
法定代表人：靳仲俊。
被告：靳仲俊。
被告：张武贤，女，汉族，1968年3月15日出生，住肥西县。
被告：靳仲林，男，汉族，1968年11月13日出生，住肥西县。
原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被告安徽省仲俊建材集团有限公司（以下至判决主文前简称仲俊集团公司）、东至仲俊混凝土有限公司（以下至判决主文前简称东至仲俊公司）、靳仲俊、张武贤、靳仲林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄邓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马永梅到庭参加了诉讼，被告仲俊集团公司、东至仲俊公司的法定代表人靳仲俊到庭参加诉讼，被告张武贤、靳仲林经本院传票传唤后拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月12日，原告与被告仲俊集团公司签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额10万元，支付方式为受托支付，还款方式为到期一次性还本。月利率10‰，按月结息，结息日为每月20日，借款期限自2013年9月12日至2014年9月12日止。
上述合同签订后，原告履行了放贷义务。贷款到期后，被告仲俊集团公司无法归还贷款本息。被告东至仲俊公司、靳某甲、张某、靳某乙均为本合同的担保人，合同约定各担保人对借款合同约定的借款承担连带清偿责任。
原告为维护合法权益，诉至法院请求判令：1、被告仲俊集团公司清偿借款本息103250元（其中本金10万元，2014年10月21日至2014年12月24日利息共计3250元），并承担后期利息；2、原告对被告仲俊集团公司的抵押车辆（车牌号：皖A×××××）具有抵押权；原告对抵押车辆的拍卖款在上述确定的款项范围内享有优先受偿权；3、被告东至仲俊公司、靳某甲、张某、靳某乙承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告仲俊集团公司、东至仲俊公司、靳某甲辩称：对原告诉讼的贷款无异议，表示愿意分期还款。对原告提供的证据无异议，未向本院提供证据。
被告张某、靳某乙未到庭发表答辩意见，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年9月12日，原告与五被告签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告仲俊集团公司发放贷款10万元，借款期限12个月，自2013年9月12日至2014年9月12日，借款月利率10‰，逾期加息50%。借款合同约定借款人按月结息，结息日为每月的第20日。借款合同还对保证事项做了约定，合同约定被告东至仲俊公司、靳某甲、张某、靳某乙为仲俊集团公司的上述贷款承担连带保证责任。仲俊集团公司自愿将自有车辆（车牌号：皖A×××××）用于该笔贷款抵押担保并办理了抵押登记。借款合同签订生效后，原告依约向仲俊集团公司提供了10万元贷款。
上述借款到期后，被告仲俊集团公司未能归还贷款本息，其他被告也未能依约定承担担保责任。
上述事实有《借款合同》、《委托支付申请书》、《借款凭证》、《抵押物清单》及当事人陈述等附卷佐证，足以认定。
本院认为：原告为证明其诉讼主张，向本院提供了七组证据，本院对原告所举证据审查后认为具有证据的合法性、关联性、真实性，具有证据证明效力，本院予以确认。本院认为原告与五被告签订的《流动资金借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。仲俊集团公司作为借款人未按照借款合同约定全面支付贷款本息已构成违约，应承担还款责任及违约责任，原告要求仲俊集团公司偿还借款本金10万元并支付相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
《流动借款合同》约定被告仲俊集团公司将自有车辆作为贷款抵押担保，抵押手续完备，符合法律规定，本院对抵押权予以确认，原告请求行使抵押权，折价或拍卖、变卖被告抵押的车辆所得款优先偿还原告贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告东至仲俊公司、靳某甲、张某、靳某乙签订《流动资金借款合同》，合同对上述借款提供担保及担保的范围做了约定，双方约定的保证方式为连带责任保证。在上述借款逾期未还的情况下，原告要求保证人东至仲俊公司、靳某甲、张某、靳某乙承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
一、被告安徽省仲俊建材集团有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司偿还借款本金10万元及利息3250元（上述利息3250元计算至2014年12月24日，之后利息起按约定贷款利率加息50%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司对被告安徽省仲俊建材集团有限公司的车辆（车牌号：皖A671**）具有抵押权，原告对抵押车辆的拍卖款在上述确定的款项范围内享有优先受偿权；
三、被告东至仲俊混凝土有限公司、靳仲俊、张武贤、靳仲林对被告安徽省仲俊建材集团有限公司上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取案件受理费1182.5元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄邓明
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）芦法执补字第40-1号
申请执行人株洲市城郊建宁农村信用合作社，住所地株洲市芦淞区芦淞路165号。
负责人龙学军，主任
被执行人姚志光，男，1971年12月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区桠枝塘一村拥军路*栋***号。
被执行人姚中林，男，1947年12月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区七一路2号省安装公司集体宿舍。
被执行人廖冬莲，女，1952年12月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区龙泉村洪家冲组散户。
被执行人姚尧，男，1974年3月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区楠竹南竹***号。
被执行人姚晴文，男，1977年5月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区建宁乡建开大屋86。
被执行人刘伟，男，1972年4月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区新华西路***号集体宿舍。
本院执行申请执行人株洲市城郊建宁农村信用合作社与被执行人姚志光、姚中林、廖冬莲、姚尧、姚晴文、刘伟、借款合同纠纷一案，被执行人姚志光、姚中林、廖冬莲、姚尧、姚晴文、刘伟、应向申请执行人株洲市城郊建宁农村信用合作社支付借款本金280000元、利息17561.6，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费2882元、执行费4407元。
在执行过程中，经查证，被执行人姚志光、姚中林、廖冬莲、姚尧、姚晴文、刘伟、暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）芦法民二初字第354号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年九月二十二日
书记员 谭文英
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00347号
原告杨军，男，1974年8月22日生，汉族，初中文化，延川县人，农民。
被告郝勤勤（又名郝海强），男，1978年6月27日出生，汉族，小学文化，延川县人，农民。
原告杨军与被告郝勤勤民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务通知书、随案廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、司法公开告知书及开庭传票，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加了诉讼，被告郝勤勤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军诉称，被告郝勤勤与原告系同乡，2006年12月30日，被告因急需用钱，向原告借款4000元，双方约定月利息为2分。后原告向被告催要借款时，被告总是以各种借口拖欠不还，迄今为止，被告分文未还。以上事实有被告郝勤勤签字的借据为证。现请求判令被告偿还原告借款4000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
2006年12月30日被告打的借条一支，证明被告借原告4000元，月利息为2分。
被告郝勤勤缺席未答辩，未向法庭提交证据，也未到庭对原告提供的证据进行质证。
经庭审举证，法庭认证后认为：
原告提供的证据被告未到庭质证，该借据能够证明被告郝勤勤向原告借款4000元的事实以及约定了利息，且该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为本案定案依据。
经审理查明，2006年12月30日，被告郝勤勤因需用钱，向原告杨军借款4000元，双方约定月利率20‰，未约定借款期限。原告按照约定将4000元借给被告后，被告郝勤勤给原告杨军书写借条一支。后原告向被告多次催要，被告未偿还借款本息。
另查明，2006年12月30日，人民银行公布的6个月期贷款基准利率为年利率5.58%。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告杨军与被告郝勤勤之间的借贷关系是双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。原告按照约定提供了借款，被告郝勤勤也使用了借款，被告郝勤勤理应偿还该借款。故原告要求被告郝勤勤返还借款的诉讼请求本院应予支持。原、被告按月利率20‰计付利息的约定违反法律的强制性规定，被告应按不超过人民银行公布的同期贷款利率的四倍即月利率18.6‰计付利息，对超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故对原告要求支付利息的请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郝勤勤于判决生效后十日内偿还原告杨军借款本金4000元并支付利息（利息按月利率18.6‰计算，从2006年12月30日起付至执行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝勤勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘延梅
二〇一五年六月二日
书记员 谢文娟
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第229号
原告曾天顺，汉族，男，生于1961年6月19日。
被告涂登明，汉族，男，生于1962年12月2日。
委托代理人李必刚，四川活福律师事务所律师。
原告曾天顺与被告涂登明追索劳动报酬纠纷一案，本院依法受理后，依法由本院代理审判员陈茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾天顺，被告涂登明及其委托代理人李必刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，原告曾天顺与另外4人一起去被告在沈阳的工地做工，被告从老板手上承包的是每平方米22元，被告交给曾天顺5人是每平方米20元，做完后由被告在老板手中算方量结账，然后由被告按每平方米20元付曾天顺5人的工资，在沈阳做完后，曾天顺5人又同被告父子二人转到大连，在同一个老板的工地上做木工，到2012年11月中旬完工后，被告付了路费叫曾天顺5人回家，并说工资由被告拿回去付给他们，被告过年回家时付给曾天顺5人一部分工资，下欠曾天顺工资5081元。被告一直拒不支付其所欠工资，观阁镇调解委员会组织原、被告双方进行调解，被告在调解书上签了字，可是被告至今仍未支付其所欠工资，遂诉讼来院，要求法院判决被告支付原告工资5081元。
被告辩称：原、被告为同一做木工的工友，被告作为一起工作的人，只起到领头的作用，与原告同工同酬，双方不存在劳务合同和雇佣关系，被告没有直接向原告支付劳动报酬的义务，观阁镇调解委员会组织原被告调解时，被告出具的是情况说明不是欠条，该情况说明证明被告至今也还有工钱未要回，被告可以协助原告要回工钱，原告要求被告向其支付工资的主张没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的请求。
审理查明：原告曾天顺与被告涂登明等十一人一起共同在其邦云的工地上做木工，被告涂登明为大家所做木工活进行计量与结算，2012年11月中旬完工后，原告先回了家，被告留在工地上结算，2012年底被告回家后将结到的部分工钱分给了原告，剩余部分工钱尚未结清。2014年1月27日，观阁镇调解委员会组织原、被告双方调解，原、被告未达成调解协议，被告在调解中向调解人员写了一份无标题的书面材料，内容为：“我和曾天顺、曾福林、胡可明、陈本均、涂茂盛、黄三军、黄三得（涂登明）2012年在大连名成广场工地干活（二包其邦云），结账应付93700元，已付60000元，下欠33700元。欠曾天顺5522元，曾福林5317元，胡可明5081元，曾天见2025元，陈本均2258元，涂茂盛2034元，黄三军243元，黄三得152元，涂登明5443元。”
原告提出被告从老板处承包的木工活工钱是22元／㎡，被告发给原告及其他工友是20元／㎡，且被告负责记账和结算，所以被告应支付尚欠原告的工钱5081元。庭审中，被告陈述他与原告系共同为同一老板做木工活，否认他与老板系承包关系，原告亦未提供证据证明被告是从老板处承包并按22元／㎡结算的事实。
上述事实，有原、被告的陈述、书面材料等证据予以认定。
本院认为：原告提供的被告在观阁镇调解委员会写的无标题书面材料不是欠条，只是一份载明原、被告及其余工友的被欠工钱的情况说明，该说明不能证明被告欠原告工资；从原、被告的当庭陈述中可知，原告与被告在同一工地上做木工，被告只是为共同做工的11个工友做工量记账及结算，其与十一个工友并不是劳务合同或雇佣关系，原告亦未能举出证据证明其工资应该由被告支付，故原告要求被告支付其被欠工资的主张缺乏证据支持，应驳回原告的诉讼请求。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
驳回原告曾天顺的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告曾天顺承担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈茜
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘姗
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第2216号
申请执行人杜银，男，1967年5月18日出生，住所地克什克腾旗。
被申请执行人贾凤良，男，1969年8月1日出生，住所地克什克腾旗。
杜银申请执行贾凤良合同纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2510号民事调解书已经发生法律效力。杜银于2015年11月26日向本院申请执行。
本院在执行杜银与贾凤良合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人贾凤良无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2510号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭永新
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14864号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告郭轩。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭轩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭轩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,580.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,580.51元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第750号
原告张某，女，1988年12月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告耿某，男，1987年3月8日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
原、被告离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2008年8月份经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。2010年3月14日生一子耿某某。因原、被告婚前认识时间较短，在相互不了解的情况下草率结婚，导致婚后常因琐事吵架，被告从未尽做丈夫的责任。2013年6月吵架后原告回娘家居住至今。请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付子女抚养费，共同财产依法分割。
被告辩称：我同意离婚，同意分割共同财产，孩子由原告抚养我不同意，我要求抚养孩子，不要求原告承担抚养费。
经审理查明：原、被告2008年8月份经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办登记手续。2010年3月14日生一子耿某某，现随原告一起生活。现被告同意离婚。原告在阳光保险公司工作，平均每月三四千元工资收入，被告现在从事安装通信塔工作，平均月收入每月两三千元。原告婚前财产陪嫁一宗已自行拉回。原、被告共同生活期间没有建立夫妻共同财产。原告主张夫妻共同债务为：原告娘家出资15000元，用于购买五征农用三轮车一辆，现在原告处。被告认可该事实。被告主张存有夫妻共同债务：欠被告父亲耿某甲20000元、欠杨某2000元，用于做生意买车用。原告否认，称不知情。被告主张存有夫妻共同债权：原告妹妹张某甲欠款5000元。原告认可欠款事实，称已陆续偿还，被告称不知偿还的事实。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，本院准许。原、被告婚生长子耿某某尚年幼且一直随其母生活，改变生活环境必然对其成长不利，故耿某某由原告抚养较为适宜。被告应支付子女抚养费，综合被告收入与耿某某所在城市的消费水平，以每月700元为宜。原告婚前财产已自行处理，本案不再进行处分。原告所述夫妻共同债务，实际为原告父母出资购买农用三轮车，车在原告处，该出资15000元不应视为夫妻共同债务进行分割。被告所主张的债权、债务因双方各执一词且均无证据支持，本案中无法做为夫妻共同债权、债务处理，债权债务人可另行主张权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告耿某离婚。
二、原、被告婚生长子耿某某由原告张某抚养，被告耿某于本判决生效之日起每月支付子女抚养费700元至耿某满十八周岁独立生活止（每年1月1日与7月1日支付上半年度与下半年度子女抚养费各4200元）。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元由被告耿某承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 向国秀
审 判 员 张 焱
人民陪审员 王祥圣
二〇一四年九月十日
书 记 员 肖 慧
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第403号
原告吴金成。
委托代理人周良宵，湖南奉宪律师事务所律师。
被告中国石油化工股份有限公司催化剂长岭分公司，住所地岳阳市云溪区路口镇。
负责人朱华元，该公司总经理。
被告岳阳市长发物流有限公司，住所地岳阳市云溪区路口镇新建村。
法定代表人陈海宴，该公司经理。
本院在审理原告吴金成与被告中国石油化工股份有限公司催化剂长岭分公司、岳阳市长发物流有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吴金成撤回被告中国石油化工股份有限公司催化剂长岭分公司、岳阳市长发物流有限公司的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚 浒
二０一四年八月二十三日
书记员 肖咏梅