wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第4636号
原告王美香，女，汉族，住胶州市。
委托代理人王艺钢，山东万绥律师事务所律师。
被告姜启超，男，汉族，住胶州市。
原告王美香与被告姜启超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王美香之委托代理人王艺钢到庭参加诉讼，被告姜启超经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月原告借给被告71000元整，同时约定于2013年8月15日还款。但被告至今迟迟不予偿还，故诉请法院判令被告偿还借款71000元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，被告姜启超分别于2013年5月份向原告借款61000元；于2013年8月20日借款10000元，两笔借款共计71000元。其中5月份的61000元借款，在借款当时被告给原告出具了欠条，后因被告一直未偿还，原告找到被告追偿，被告又于2013年8月10日重新给原告出具了欠条，约定于2013年8月15日前还清，并将之前5月份出具的欠条收回作废。以上两笔借款到期后被告均未偿还。
庭审中，原告提交证据一欠条一张，系被告向原告所出具，载明“欠条今欠王美香现金陆万壹千万（61000.00）欠款人：姜启超2013年8月15号以前必须还清借款人姜启超2013年8月10号借，8月15号全部还清”并有姜启超捺印，证明被告向原告借款61000元的事实。证据二欠条一份，系被告出具，载明“欠王美香一万元正（10000.00）2013年8月20号：2013年8月21号还清欠款人：姜启超”并有姜启超捺印，证明被告向原告借款1万元的事实。被告未到庭质证。
上述事实，有原告提供的借条两张及原告当庭陈述在卷为凭，证据均经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，被告姜启超先后两次向原告王美香借款并出具借条两张，载明借款总计71000元，此是双方当事人真实、有效的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告之间成立债权债务关系。根据法律规定债权到期后债权人有权要求债务人履行还款义务，债务人应如约履行。该借款现已到期，被告未如约偿还，原告因此起诉要求被告偿还借款71000元，该主张于法有据，本院予以支持。
原告主张被告应偿还其利息，但其提交的证据中并未对利息进行约定，根据法律规定，自然人之间的借款对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故，对原告主张的利息本院不予支持。
被告姜启超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自已放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜启超于本判决生效之日起十日内偿还原告王美香借款71000元。
二、驳回原告王美香的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 周 妍
代理审判员 鹿晓明
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李秋霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1419号
原告林某，女，1984年7月2日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告陈某，男，1974年4月6日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告林某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原告经人介绍与被告相识，双方于2012年11月14日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回台湾。从此双方就失去联系，导致原告无法赴台探亲，并造成经济损失。原告曾向法院提起离婚诉讼，后原告自愿申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，原、被告夫妻关系仍然无法得到改善。原告再次起诉，请求依法判决准予原、被告离婚。婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
被告陈某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，双方草率于2012年11月14日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾。由于原、被告婚前双方缺乏了解，且长期分居生活，导致夫妻感情日渐冷淡。原告曾向本院起诉离婚，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，原、被告夫妻关系仍然无法得到改善。原告在诉讼中主张婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、原、被告结婚登记材料一组、（2013）××民初字第××号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后，因原、被告长期分居生活，无法建立夫妻感情。原告以夫妻感情已破裂为由，曾向本院起诉离婚，后自愿申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，原、被告夫妻关系仍无法得到改善，现原告再次起诉离婚，经本院调解和好无效，依法准予离婚。被告陈某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告陈某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 陈进建
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 垚
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第783号
原告：张国雄，男，出生于1970年9月4日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县陵江镇洪梁村*组**号。
委托代理人：陶波，男，出生于1975年1月3日，汉族，四川省苍溪县人，系原告表弟。
被告：王波荣，男，出生于1974年12月24日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县东青镇寨山村*组**号。
原告张国雄诉被告王波荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张国雄诉称：2012年3月1日被告�有事急需用钱，向原告借款3万元，并出具借条一张承诺很快归还。其后原告多次找被告要求还款未果，现在起诉要求处理。
被告王波荣未作答辩。
原告张国雄为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：被告出具的借款原件一张，拟证明被告向原告借款3万元。
被告王波荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证和质证的权利。
对原告提交的证据，本院经审查认为：原告向本院所提交借条系原件，是双方当事人的真实意思表示，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及原告委托代理人的当庭陈述，本院对案件事实作如下认定：
原告张国雄与被告王波荣前妻系亲属关系。被告王波荣因事急需用钱向原告提出借款，原告于2013年3月1日给被告提供借款现金3万元，被告当即写下“今借到张国�现金叁万元正（￥30000.00元）”的借条一张。尔后原告向被告催收借款未果，原告便于今年3月6日起诉来院要求被告偿还借款3万元及从起诉之日至清偿之日按中国人民银行同期贷款利息计息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款，出具了借条，原告给被告提供了借款，双方的借贷关系成立。双方没有约定还款时间的，被告有权随时要求偿还。对于被告经催收后不履行还款义务的行为，有悖诚实信用原则，应当承担引起诉讼的民事责任。同时原告要求被告从起诉之日起至清偿之日止按照中国人民银行的同期贷款利率支付利息，该请求不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《中华人民共和国合同法》第�百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
限被告王波荣在本判决生效后十五日内向原告张国雄偿还借款本金3万元及从2014年3月6日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。原告已经预交，被告在履行上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 王幸福
人民陪审员 王 琼
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 赵泓杰
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00163号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人施春华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人王洪挺。
申请执行人海门市国土资源局于2015年6月17日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）378号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2015年1月14日作出了海国土资监决（2014）378号《行政处罚决定书》，认定：被执行人王洪挺于2014年12月8日未经批准擅自占用三星镇建安村8组集体土地408平方米，新建建筑占地408平方米的生产车间，用于绣品加工用途。被执行人王洪挺所占用的土地不符合三星镇土地利用总体规划。2014年12月8日和12月12日，申请执行人海门市国土资源局分别向被执行人王洪挺依法送达了《责令停止违法行为通知》和《责令改正违法行为通知书》，但被执行人王洪挺未按要求停止并改正违法行为。2015年1月4日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人王洪挺依法送达了海国土资监告（2014）378号《行政处罚告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。1月14日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定，责令被执行人王洪挺退还非法占用的408平方米的土地，自接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款人民币4080元。该处罚决定书于2015年1月16日送达被执行人王洪挺。
被执行人王洪挺在法定期限内未申请行政复议亦未提起诉讼，仅缴纳了罚款人民币4080元，其他义务没有履行。2015年5月15日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人王洪挺依法送达了海国土资监催字（2015）131号《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人王洪挺在接到催告书之日起十日内履行处罚决定书确定的退还非法占用的408平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状的义务，同时告知可在接到催告书次日起三日内提出陈述申辩等。被执行人王洪挺仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）378号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人王洪挺合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）378号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00656号
原告：台安县力源物业服务有限公司。
法定代表人：齐力华。
被告：张成东。
本院在审理原告台安县力源物业服务有限公司诉被告张成东物业服务合同一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告台安县力源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告台安县力源物业服务有限公司承担。
代理审判员 李楠
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张倩
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨知初字第149号
原告：周丕海。
委托代理人（特别授权代理）：何涛、毛先敏。
被告：杭州大篷车旅行社有限公司。
法定代表人：应新造。
原告周丕海与被告杭州大篷车旅行社有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告周丕海于2015年3月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告周丕海的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费人民币196元，由原告周丕海负担。
审判员 王亦非
二〇一五年三月三十日
书记员 王梦炯
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字1267号
申请执行人王晓沪。
被执行人东台市宏达置业有限公司，住所地在东台市金海东路1号国土大厦四楼。
法定代表人严古华，董事长。
申请执行人王晓沪与被执行人东台市宏达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2012年10月20日作出的（2012）东民初字第0264号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年7月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人东台市宏达置业有限公司的银行存款和车辆及房产信息，未发现其有银行存款及车辆登记信息，被执行人东台市宏达置业有限公司位于东台市滨河新天地商业街壹幢房产已被本院依法查封、冻结。因被执行人东台市宏达置业有限公司无其他财产可供执行，本院通知申请执行人于2014年1月22日就被执行人的履行能力参加听证会，申请执行人王晓沪参加听证，未能提供其他可供执行财产线索，因需等待处置查封房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2012）东民初字第0264号民事判决终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理 审 判员 吴 奇
二〇一四年一月二十四日
书记员（代） 张 颖
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）阿执字第22号
申请执行人李新，个体工商户。
被执行人李庆玉，个体工商户。
本院在执行原告李新与被告李庆玉买卖合同纠纷一案中，因被执行人李庆玉下落不明，也无可供执行的财产，并申请执行人李新书面同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2010）阿民初字第28号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次提出申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿尔斯坦
审判员 王 超
审判员 哈 再 拉
二〇一一年十月二十七日
书记员 程 丽 芳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第1613号
原告：姜某，女，1989年6月4日出生，汉族，住利辛县马店镇桃园村姜东庄11户.
被告：叶某，男，1985年6月9日出生，汉族，住利辛县大李集镇叶园村叶园37户.
本院在审理原告姜某诉被告叶某离婚纠纷一案中，因原告姜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担。
审判长 刘慈
审判员 史涛
审判员 李超
二〇一五年六月二十三日
书记员 张盼
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第633号
申请执行人：安淑香，女，汉族，农民。
被执行人：刘成臣，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人安淑香与被执行人刘成臣保证合同纠纷一案中，被执行人刘成臣应给付申请执行人安淑香本金60，000.00元及利息。本院依法查封被执行人刘成臣所有的玉米8万斤、水稻4千斤。被执行人刘成臣交付执行款36，000.00元。现被执行人刘成臣暂无其他财产可供执行，申请执行人安淑香申请终结本次执行程序。因此本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第300号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年二月二十五日
书记员 董玉钢
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18743号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告邹琴，女，37岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告邹琴物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年一月八日
书 记 员 李文秀
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初66号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人欧某，住广东省清远市清新县。因本案于2015年12月2日被羁押，同日被拘留，同年12月9日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2016年1月7日以穗荔检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月2日1时许，被告人欧某饮酒后驾驶粤R×××××号小型轿车途经广州市荔湾区珠江大桥双桥路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人欧某静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为189.8mg／100ml。公诉机关认为被告人欧某有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人欧某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人欧某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人欧某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人欧某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人欧某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李国文
二〇一六年一月八日
书记员 蒋洁玲
简绍辉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3067号
罪犯高海峰，男，1974年1月16日出生于青海省都兰县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2004年5月17日作出（2004）宁刑初字第45号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2006年11月30日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2008年10月24日、2010年6月24日、2012年12月18日经本院分别裁定减刑一年六个月、二年、一年十个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯高海峰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯高海峰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得五好小组长一次、监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高海峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高海峰减刑八个月（刑期至2019年5月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初698号
原告薛某甲。
被告黄某。
委托代理人陶大林，洪泽县黄集法律服务所法律工作者。
原告薛某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告薛某甲、被告黄某及其委托代理人陶大林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称：原、被告于2002年11月10日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2003年7月22日生一男孩。由于婚前没有进行充分的了解，也没恋爱过程，在双方父母的催促下，原、被告便草率结婚，双方缺乏感情基础，婚后性格不合，经常因为生活琐事发生吵打，原告曾多次想到离婚，但碍于面子和传统封建思想的影响，没有离婚。原告于2014年生意失败后，被告一直认为是原告的错误导致的，加剧了两人之间的矛盾。原告于2014年搬离共同租住的房屋，原告认为虽然被告不同意离婚，但原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，没有再生活下去的必要，故原告故诉至法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子薛某乙由原告抚养，被告承担抚养费500元/月至小孩年满18周岁为止；3、夫妻共同财产依法分割。
被告黄某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名薛某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事影响了夫妻感情。故引发本起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同照顾家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某甲与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一六年六月七日
书记员 刘云艳
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01329号
原告王贵海，男，1969年5月25日生，汉族，农民。
被告李义成，男，1951年11月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告王贵海诉被告李义成土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王贵海撤回起诉。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告王贵海负担。
审 判 长 裴海军
人民陪审员 顾德生
人民陪审员 赵金海
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李明明
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第108号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。
代表人孙守平，男，行长。
委托代理人张伟东，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行职员。
被告王志利，男，农民。
被告刘佳鹏，男，农民。
被告刘成淼，男，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行（以下
简称邮储银行）与被告王志利、刘佳鹏、刘成淼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑庆贵于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人张伟东、被告王志利、刘佳鹏、刘成淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：三被告2012年3月23日在原告处
联保贷款，合计贷款150000元，至2015年3月10日，被告王志利尚欠贷款本金24935.86元，利息及罚息共计：9270.89元，本息合计34206.75元；延期未还，经催缴被告不能按期还款，现要求三被告连带偿还以上债务，为保障原告的�法权益，要求被告承担本案诉讼费、执行费及原告为实现债权所产的其他一切费用。
被告王志利辩称：对原告起诉的事实没有意见，邮储银
行借款合同上的相关签字是我签的。但贷款的钱我没见到，是邹连生用的。现在没有能力偿还这笔贷款。
被告刘佳鹏辩称：借款联保都是邹连生和邮储银行工作
人员办的，让我们签字就签字。我名下的借款已经还完了，对于这次起诉的连带责任，我没有能力承担。
被告刘成淼辩称：联保的责任我不能承担，我和邹连生
是同学，他来求我到银行应名贷款，别的事不用我管。我名下的贷款已经还了，邹连生给我打的欠条。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉
讼请求是否有事实依据及法律依据。
审理中，原告邮储银行为支持其主张，向法庭举证如下：
身份证复印件三份、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据、小额贷款协议书。证明三被告在邮储银行申请贷款以及签订联保借款合同有效的事实。
被告王志利对证据的意见，签字是我们亲自办的，对证
据没有意见。
被告刘佳鹏对证据的意见，对签字没有意见，有意见的
是钱是我们借的，为什么把钱交给了别人。
被告刘成淼对证据的意见，字我们签了，钱也贷了，但
钱我们没见到。
本院认为，三被告对证据的形式要件没有提出异议，此
组证据是三被告借款时向邮储银行提供的身份证明以及双方签字的小额联保借款合同等，这些证据能够证明双方借贷关系成立，邮储银行依照约定已将借款发放到指定账户，原告已经完成付款行为。该证据具有真实性，关联性，本院予以确认。
被告王志利、刘佳鹏、刘成淼均未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查，本院确认本案事实
如下：
2012年3月23日，原告邮储银行与被告王志利签订《小
额联保借款合同》，主要内容为：甲方邮储银行，乙方王志利，贷款金额50000元、年利率14.58%、期限12月（自2012年3月至2013年3月），贷款用途为种地，还款方式为阶段性等额本息。同时，原告与被告王志利、刘佳鹏、刘成淼签订了《小额贷款联保协议书》，约定三被告对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。上述合同签订后，原告邮储银行于2012年3月23日向被告王志利支付借款50000元。截止2015年3月10日，被告王志利尚欠原告贷款本金24935.86元，利息及罚息9270.89元，本息合计34206.75元。
本院认为，原告邮储银行与被告王志利、刘佳鹏、刘成
淼签订的借款合同及与三被告签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，邮储银行已发放了贷款。至于借款是谁用的问题，不能直接产生免除三被告约定的履行还款义务及担保责任的结果。被告王志利应当积极按照合同约定履行借款本金、利息及罚息的还款义务，被告刘佳鹏、刘成淼依法应当承担连带给付义务。综上，原告请求被告王志利给付借款本金24935.86元，利息及罚息9270.89元，本息合计34206.75元；并要求被告刘佳鹏、刘成淼承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告王志利于本判决生效后三十日内给付原告中国
邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行借款24935.86元，利息及罚息9270.89元，本息合计34206.75元（利息计算方式：从2012年3月23日起按年利率14.58%标准计算到2015年3月10日止，2015年3月23日以后的利息按年�率21.87%标准计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）；
二、被告刘佳鹏、刘成淼对上述借款及利息承担连带保
证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费655.00元减半收取317.00元，由被告王志
利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郑庆贵
二〇一五年四月十日
书记员 邢皓翔
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初849号
原告：高兴彬，男，1972年9月29日出生，汉族，福建省福清市人，现从事挖机租赁，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李堃，贵州朗声律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201200410456039）。
被告：王小情，男，1980年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告高兴彬诉被告王小情建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，于2018年2月24日转为普通程序，并于2018年6月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李堃到庭参加诉讼，被告王小情经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠的挖掘机租赁费70,000元，并按照同期银行贷款利率（年4.35%）从2015年2月14日起计算支付违约利息8,373元（截止起诉时）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包九洲房地产开发有限公司在贵阳市××十里××区工程需要挖掘机，2014年5月，被告租赁原告挖机，并由原告方提供挖机驾驶员为被告承包的工程进行挖掘作业至2014年12月31日。双方进行结算后，被告在2015年1月4日向原告出具欠条一份，表明欠原告挖机租金140,000元。之后被告只在2015年2月10日及2月13日分别支付了20,000元和50,000元就再未支付租金，至今尚欠租金70,000元，原告多次催收未果。原告已经依约履行了自己的义务，被告未按期履行支付义务，应承担支付剩余租金责任及违约责任。综上，原告为维护自身权益，现诉至法院，诉请如前。
被告王小情未到庭参与庭审，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:被告因承包贵阳市白云区十里锦城九洲C区房地产开发工程地基挖掘和运输项目,于2014年5月，与原告口头达成如下租赁协议：被告向原告租赁挖掘机使用，驾驶员由原告提供，租赁期限自2014年5月到2014年12月31日止。协议达成后,原告依约向被告提供了挖掘机和驾驶员。租期届满后，原、被告双方就挖掘机租赁费用和驾驶员费用进行结算，被告于2015年1月4日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到高兴彬挖机租金壹拾肆万元人民（140,000元），注：2014年12月份司机工资由我欠款方支付。身份证号：5221******1031，欠款人王鑫、王小情”。欠条出具后，被告于2015年2月10日和2月13日分别支付租金人民币20,000元和人民币50,000元。此后，经由原告多次催款，被告未支付该款项。
另查明：欠条载明的“欠款人：王鑫、王小情”，均系被告所签。被告第一次签名为“王鑫”，在原告知道被告真名为王小情后，被告再次补签上真名。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证、全国常住人口信息查询结果、欠条一份、中国农业银行福建省分行交易明细单、产品检验合格证在卷佐证，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告口头达成的租赁协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效的合同，原、被告均应当严格履行合同。原告高兴彬依约定履行了义务，将挖机交付被告使用，租期届满双方进行结算后，被告履行了部分支付义务，尚欠租金人民币140,000元-20,000元-50,000元=70,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，原告要求被告支付剩余租金人民币70,000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告自2015年2月14日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）计付利息的主张是否应该得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因被告逾期未支付剩余租金，导致原告因资金占用而遭受利息损失，被告应承担赔偿损失的责任。另，因双方在达成口头协议及费用结算时均未约定租金支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，租期届满，双方于2015年1月4日进行结算，视为对支付期间的延后调整，被告应当在2015年1月4日支付租金，逾期未支付，应当承担赔偿逾期利息的责任。原告主张被告自2015年2月14日起计付利息至起诉时止，本院遵从其愿。原告主张按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）计付利息,不违反法律规定,本院亦予以支持。即，自2015年2月14日起至2018年1月24日止(计1076天)，以70,000元为基数，按年利率4.35%计付利息金额为人民币70,000元×0.0435÷365天×1076天=8,976元，原告主张人民币8,373元，本院遵从其愿。被告无正当理由拒不到庭参与庭审，应视为放弃答辩的权利，自行承担相应的法律责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百二十六条、第一百二十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小情在本判决生效之日起十日内向原告高兴彬支付租金人民币70,000元及利息人民币8373元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,760元和公告费，由被告王小情承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 珏
人民陪审员 宋升光
人民陪审员 杨明伟
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘雄羽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2628号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：高红刚。
被告：俞庭荣。
本院于2015年7月31日立案受理了原告浙江南都物业管理有限公司诉被告俞庭荣物业服务合同纠纷一案后，原告浙江南都物业管理有限公司于2015年9月17日向本院申请撤回对被告俞庭荣的起诉。
经审查，本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司申请撤回对被告俞庭荣的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回对被告俞庭荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈海明
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐春燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保869号
申请人鲁力，男，汉族，1975年5月28日出生，住重庆市江北区。
委托代理人甄登奎，男，汉族，1976年7月30日出生，住重庆市巴南区。
被申请人重庆港渝担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号，统一社会信用代码91500000798025249P。
法定代表人LEEELIZABETHLIM。
申请人鲁力与被申请人重庆港渝担保有限公司合同纠纷一案，申请人鲁力于2018年7月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值8453573元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人鲁力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人鲁力提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人鲁力缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 庆
二〇一八年七月九日
法官助理 袁萌清
书 记 员 王 露
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二初字第00007号
原告李树海，男，汉族，1971年9月9日生，住河南省睢县河集乡。
原告杨军，男，汉族，1970年1月25日生，住湖北省钟祥市石牌镇。
原告孙光文，男，汉族，1966年3月21日生，住湖北省钟祥市石牌镇。
原告邓治平，男，汉族，1959年12月28日生，住宝鸡市渭滨区清姜路。
原告杨孝清，男，汉族，1966年7月15日生，住湖北省钟祥市石牌镇。
共同委托代理人董跃，陕西炎城律师事务所律师。
共同委托代理人任鹏军，陕西炎城律师事务所律师。
被告宝鸡市绿润食品有限责任公司，住所地宝鸡市金台区金河乡岳家坡三组。
法定代表人乔明春。该公司执行董事
第三人ＸＸ伟，男，汉族，1976年6月6日生，住金台区人民路。
第三人刘振义，男，汉族，1969年6月21日生，住宝鸡市食品公司养鸡场。
第三人徐成伟，男，汉族，1972年12月24日生，住宝鸡市金台区金陵路。
第三人乔春明，男，汉族，1968年3月22日生，住金台区金小堡。
第三人朱孝岩，男，汉族，1963年1月16日生，住安徽省太和县大新镇。
原告李树海、杨军、孙光文、邓治平、杨孝清与被告宝鸡市绿润食品有限责任公司及第三人ＸＸ伟、刘振义、徐成伟、乔明春、朱孝岩公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙光文、李树海及5位原告共同代理人董跃、任鸿军、被告绿润公司法定代表人乔明春、第三人ＸＸ伟、刘振义、徐成伟、乔明春、朱孝岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2012年6月7日，原告与乔明春等十人共同出资成立被告绿润公司，五原告各占被告10%股份，自公司成立2年多来，无法按照公司章程和法律规定召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难，致使原告的股东权利根本无法实际，依法请求判令解散宝鸡市绿润食品有限责任公司。
被告绿润公司辩称，不同意解散公司，有人接股权我们要转让股权。
第三人乔明春、徐成伟、朱孝岩陈述，不同意解散公司，我们要转让股权。
第三人刘振义陈述同意解散公司，也同意转让股权，但有条件，要给我2年多工资。
第三人ＸＸ伟陈述同意解散公司。
经审理查明，2010年6月7日，五原告与五位第三人共同出资，组建了被告绿润公司，约定各出资40万元，各占公司的10%股权，法定代表人为乔明春，2011年12月31日、2012年5月31日，被告绿润公司出具了资产负债表和利润分配表，公司一直亏损，也无法给股东分红，公司经营中，股东大会未形成决议性意见，现该公司已停产。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十三条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存在会使股东利益受到重大损失，
通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求解散公司。”本案中，原告的股权已达到法定条件，由于被告绿润公司经营亏损，而股东大会无法形成有效决议，股东一直未分红，该公司现已停产。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的规定（二）第一条（二）、（四）款规定，股东表决时无法达成法定或者公司章程规定的比例，持续二年以上不能作出有效的股东会议或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的，公司继续存续会使股东利益受到重大损失，该公司应当予以解散。该公司解散后，股东可依据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题规的规定（二）》第七条的规定，自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，判决如下：
被告宝鸡市绿润公司有限责任公司于本判决生效时予以解散。
诉讼费100元，由被告绿润公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 崔宝林
审判员 付金国
审判员 李宝萍
二〇一三年五月二十七日
书记员 王 静
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第174号
上诉人（原审被告）：黎碧君，女，1979年1月11日出生，汉族，住中山市小榄镇。
上诉人（原审被告）：谭浩坚，男，1979年1月23日出生，汉族，住中山市小榄镇。
两上诉人共同委托代理人：杨品福、梁炜婷，均系广东广诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱雪萍，女，1970年1月4日出生，汉族，住中山市小榄镇。
委托代理人：谢洪雁、林小霞，分别系广东铭致律师事务所律师、实习律师。
上诉人黎碧君、谭浩坚与被上诉人朱雪萍因民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民一初字第1097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月3日，谭浩坚、黎碧君向朱雪萍借款160000元，并出具借据给朱雪萍收执为凭，该借据载明：本人黎碧君、谭浩坚夫妇从2012年8月3日借朱雪萍本人人民币160000.00元正（大写：壹拾陆万元正），于2013年5月份至6月份归还，该借据由谭浩坚、黎碧君签名并捺指印。上述借款期限届满后经朱雪萍多次催讨，谭浩坚、黎碧君至今未予清偿。中国工商银行中山小榄支行理财金账户历史明细清单显示：朱桂华的账户于2012年8月3日取款200000元。朱雪萍所持的中国工商银行个人业务凭证显示：2012年8月3日，存入现金160000元至黎碧君的账户。
原审法院认为：谭浩坚、黎碧君向朱雪萍借款160000元，有谭浩坚、黎碧君签字并捺指印确认的借据以及黎碧君收取借款的工商银行个人业务凭证为证，原审法院予以确认。上述借款期限届满后，谭浩坚、黎碧君并未按照约定的期限返还借款，已构成违约，朱雪萍有权要求谭浩坚、黎碧君立即清还前述借款。至于谭浩坚、黎碧君辩称款项系向朱桂华所借，因借据明确写明系向朱雪萍本人借款，且出借款项的来源并不能影响朱雪萍作为借款合同出借人的性质，故谭浩坚、黎碧君的辩解与事实明显不符，原审法院不予采信。综上，朱雪萍的诉讼请求理据充分，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：谭浩坚、黎碧君于本判决生效之日立即清偿借款本金160000元给朱雪萍。案件受理费3500元，减半收取为1750元，由谭浩坚、黎碧君负担。
上诉人黎碧君、谭浩坚不服原审判决，共同向本院上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、黎碧君、谭浩坚与朱雪萍不存在民间借贷关系。黎碧君、谭浩坚并没有向朱雪萍借款，而是向案外人朱桂华借款的。基于朱桂华正与其妻子正在闹离婚，朱桂华担心其妻子取得相应的债权，于是朱桂华要求黎碧君、谭浩坚出具出借人为朱雪萍的借据。朱雪萍所提供的相关银行凭证，借款是从朱桂华的账户转到黎碧君的账户恰好印证黎碧君、谭浩坚是向朱桂华借款的事实。二、朱雪萍对整个借贷过程并不清楚，在庭审过程中对借贷过程的陈述前后矛盾。朱雪萍称2012年8月3日黎碧君、谭浩坚与朱桂华三人在其家谈借款事宜，朱雪萍愿意出借款项。由于朱桂华欠朱雪萍200000元，故朱雪萍要求朱桂华代为支付，朱雪萍与朱桂华一同到银行取款的，一共取款200000元，朱桂华把160000元交给黎碧君、谭浩坚后，将剩余的40000元返还给朱雪萍。然而在原审庭审的后期，朱雪萍却称朱桂华200000元的银行存款是其放在朱桂华的账户内，由朱桂华的妻子谭宝玲到银行取款200000元，其中160000元交给黎碧君、谭浩坚，剩余的40000元存回银行。在第一次陈述中，朱雪萍明显是捏造事实的，银行的理财金账户历史明细清单显示账户中取出200000元之后，其中的40000元是存回银行的。如果朱桂华真的欠朱雪萍200000元，就不会将剩余的40000元存回朱桂华的个人账户而是还给朱雪萍。在原审法官再次深入询问的时候，朱雪萍却回答不清楚款项交易的操作，称操作人是谭宝玲，且对款项的来源、参与借款的情况作了南辕北辙的陈述，明显朱雪萍并没有参与整个借款过程。综上所述，黎碧君、谭浩坚共同请求本院：1、撤销广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民一初字第1097号民事判决，并判决黎碧君、谭浩坚不用向朱雪萍清偿任何款项；2、本案一、二审的诉讼费用由朱雪萍承担。
被上诉人朱雪萍答辩称，一、由谭浩坚所书写的借据中已经明确载明本案诉争借款的出借主体是朱雪萍，所以认定出借借款的主体应当以借据内容而不是实际发放款项的主体为准。二、由于朱雪萍此前有200000寄存于其弟弟朱桂华的银行账户内，朱桂华的妻子谭宝玲从朱桂华的银行账户中取出200000元，其中160000元存入了黎碧君的银行账户，剩余的40000元重新存入朱桂华的银行账户。现在朱桂华的银行卡是由朱雪萍持有的。三、由于在一审中朱雪萍的代理人不清楚发放借款的具体过程，所以在原审庭审中代理人的陈述与朱雪萍本人的陈述有部分不一致，对此，应当以朱雪萍本人的陈述为准。综上，请求二审法院依法驳回梁碧君、谭浩坚的上诉请求，维持广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民一初字第1097号民事判决。
本院二审另查明，本院于2014年1月15日向案外人朱桂华进行调查，朱桂华陈述如下：1、本案诉争借款的160000元借款是朱雪萍向黎碧君、谭浩坚所出借的，朱桂华与黎碧君、谭浩坚不存在任何债权债务关系；2、朱雪萍之前曾将200000元寄存在朱桂华的银行账户，所以本案诉争的160000元借款是从朱桂华的银行账户内取出并交付给黎碧君、谭浩坚；3、取款手续是朱桂华的妻子谭宝玲去银行办理的，由于办理了定期存款业务，所以必须从银行一次性取出200000元，谭宝玲将160000元存入黎碧君的银行账户后，将剩余的40000元又存入朱桂华的账户内。
上诉人梁碧君、谭浩坚，被上诉人朱雪萍二审期间均没有提供证据。
根据原审卷宗材料、本院调查笔录以及对当事人争议的证据的认证，本院确认以上查明的事实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案二审争议的焦点在于上诉人朱雪萍是否为诉争借款的出借人。首先，从借据内容看，黎碧君与谭浩坚在借款时对出借人就是朱雪萍的事实是予以确认的，而且其已经实际收到了诉争借款160000元，因此该借款的款项来源并不影响黎碧君、谭浩坚向朱雪萍还款的义务。其次，根据案外人朱桂华本人的陈述，其亦确认诉争借款的出借人是朱雪萍的事实。在黎碧君、谭浩坚未能提供任何证据证明诉争借款是朱桂华所出借的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”黎碧君、谭浩坚应当承担举证不能的不利后果。故本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人黎碧君、谭浩坚的上诉请求不能成立，应予以驳回，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人黎碧君、谭浩坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 军
审 判 员 何亦辉
代理审判员 秦 燕
二〇一四年一月十七日
书 记 员 欧汉庭
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保584号
申请人周某某，女，1980年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人凡某，男，1966年7月出生，汉族,住重庆市渝中区。
申请人周某某与被申请凡某诉前财产保全一案，本院依申请作出（2018）渝0108执保647号裁定书，并冻结了凡某名下6XXXXXXXXXXXXXX7的银行账户。现申请人周某某向本院提交申请，请求本院依法解除上述查封措施。
本院经审查后认为，申请人周某某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对凡某名下6XXXXXXXXXXXXXX7银行账户所采取的冻结措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年六月十九日
书记员 乔 燕
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初6647号
原告：朱某1，男，1935年2月6日生，汉族，住本市南明区。
委托代理人：周平(系原告儿媳)，女，住本市南明区。
被告：朱某2，男，1958年2月5日生，汉族，住本市南明区。
委托代理人：李永贵，贵州泰河律师事务所律师。
原告朱某1诉被告朱某2赡养纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1及委托代理人周平，被告朱某2及委托代理人李永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行分家协议的法定义务，支付赡养费57379元（按征收费的一半计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系父子关系。原告作为第一轮农村土地承包人与干井村委会签订农村土地承包合同。后因被告结婚成家，1987年在原乌当区永乐乡司法办公室和族中长者的主持见证下，原被告达成分家协议，协议第三项规定关口田、十字路大田由被告耕作管理，所收粮食由原被告平均分配，还规定了被告与朱某3两兄弟分别承担父母的赡养义务。1998年第二轮土地承包时承包人换成了被告，但协议约定的土地使用管理没有变化。2016年十字路大田征收，被告得征收补偿款114758元，原告要求均分以作为对被告未履行赡养义务的补偿，但被告强硬拒绝且经司法所多次调解无效。2016年原告向法院起诉确认分家协议有效，法院予以支持，二审法院也维持原判，被告申请再审也被驳回。原告及妻子一直随朱某3一起生活，被告该给的粮食一直没有给过，没尽过任何赡养义务，约定的是父母其中一个由被告负责安葬，但没约定具体由谁赡养谁。
被告朱某2辩称，原告的起诉已过诉讼时效。原告共有六个子女，应追加其余子女解决赡养问题。原被告之前就约定原告是由小儿子赡养，被告已履行了赡养母亲的义务。被告是土地承包人，承包人口为四人，享有土地补偿费，原告无权分割。分家协议没有约定支付赡养费，也未约定粮食作为赡养费，且协议是第一轮土地承包时约定的，被告也在承包户内，现第一轮土地承包已终止，履行协议属于合同纠纷，原告应另行起诉，与赡养无关。第二轮土地承包是被告签订的，不依附于原告，异议期内原告未提异议。请驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:原告夫妻生育有六个子女，原告妻子已去世，被告系原告之子。1987年7月原被告签订协议，约定：…十字路大田由被告耕作，收粮食和父亲平均分…父母百年归天时由被告负责安埋一个…。该协议由数位见证人签名及贵阳市乌当区永乐乡司法办公室盖章确认。后被告未履行协议中平分粮食的义务。1998年被告承包户承包土地7亩，含十字路大田2亩。2016年11月本院判决原被告于1987年签订的分家协议合法有效，贵阳市中级人民法院二审维持原判。2017年贵州省高级人民法院裁定驳回被告的再审申请。同年被告确认贵阳市南明区人民政府、贵阳市南明区永乐乡人民政府征收土地不予补偿行政案件，经贵阳市中级人民法院判决责令贵阳市南明区永乐乡人民政府支付被告土地补偿款114758元。后被告领取了该款。
本院认为，本案争议焦点为被告是否应按协议约定及土地征收补偿款的一半履行赡养义务？原被告双方于1987年7月签订的协议，已经法院生效判决确认合法有效，双方应按该协议履行，但因1987年起至2016年十字路大田土地被征收，被告一直未履行该协议确定的平分土地所收粮食之义务，现因过往粮食收成情况不详，本院酌情按历年贵州农村居民人均消费支出标准予以折算，具体数据如下：1987年304.22元、1988年359.73元、1989年407.28元、1990年403.28元、1991年420.44元、1992年454.47元、1993年550.11元、1994年684.27元、1995年930.59元、1996年1068.09元、1997年1065.7元、1998年1094.39元、1999年1069.81元、2000年1096.59元、2001年1098.39元、2002年1137.56元、2003年1185.17元、2004年1296.34元、2005年1552.39元、2006年1627.07元、2007年1913.5元、2008年2165.7元、2009年2421.95元、2010年2852.48元、2011年3455.76元、2012年3901.71元、2013年5291.07元、2014年5970.25元、2015年6644.93元、2016年7533.3元，共计59956.54元,该款除以六子女，被告应承担9992.76元。原告主张1998年第二轮土地承包时承包人换成了被告，但协议约定的土地使用管理没有变化，要求均分十字路大田征收补偿款114758元。原告主张土地使用管理没有变化与事实不符合，应以土地承包经营权证的登记为准，且双方协议也确定了十字路大田由被告耕作，故该土地征收补偿款应由被告享有。被告认为原告的起诉已过诉讼时效，因该粮食分割系一个持续分期行为，应从最后届满之日起算，据此原告诉讼并未过时效。被告认为原告共有六个子女，应追加其余子女解决赡养问题。原告的子女确均有赡养父亲的义务，但本案中仅明确被告应承担部分，其余子女的赡养义务由其自行履行或由原告予以主张，无需追加诉讼主体。被告又称原被告之前就约定原告是由小儿子赡养，被告已履行了赡养母亲的义务。上述协议中仅约定父母百年归天时由被告负责安埋一个，并未约定赡养事宜，且协议中分割粮食也是被告赡养原告的一种方式，故赡养及安埋并非同一概念。被告认为履行协议属于合同纠纷，原告应另行起诉，与赡养无关。同上分割粮食即为被告赡养原告的一种方式，故被告上述主张本院均不予采纳。被告应承担的今后赡养费本院酌情按每月生活费400元及医疗费的六分之一予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱某2于本判决书生效之日起3日内按1987年7月协议支付原告朱某1赡养费9992.76元；
二、被告朱某2自本判决书生效之月起每月支付原告朱某1生活费400元及承担医疗费的六分之一；
三、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 曲
法官助理 王芋入
二〇一八年八月三十日
书 记 员 班厚熙
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初1533号
原告：交通银行股份有限公司贵州省分行（以下简称交通银行省分行），地址：贵阳市云岩区省府路4号。
负责人：何睿，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：王兰，女，1978年8月11日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告交通银行省分行诉被告王兰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行省分行的委托代理人秦英羽到庭参加了诉讼，被告王兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行省分行诉称：被告王兰于2009年8月22日在原告申办了信用卡，卡号为45×××05…7856。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年11月24日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计20029.09元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告王兰偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计20029.09元（暂算至2017年11月24日），并自2017年11月24日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告王兰承担。
被告王兰未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2009年8月22日，被告王兰向交通银行省分行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告王兰的申请后向其发放了卡号为45×××05…7856的信用卡，被告王兰持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为4895.71元。本院根据原告提交的被告王兰卡号为45×××05…7856的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2013年10月24日，被告王兰尚欠透支款本金4895.71元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计1795.50元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行省分行与被告王兰达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金4895.71元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告王兰未按约定按期足额履行还款义务。截至2013年10月24日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计1795.50元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告王兰应支付原告截至2013年10月24日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）1795.50元，并自2013年10月25日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告王兰拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告王兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兰于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵州省分行透支款本金4895.71元；
二、被告王兰于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵州省分行支付截至2013年10月24日的利息（含复利）、滞纳金（费用）1795.50元，并自2013年10月25日起以4895.71元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵州省分行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由原告交通银行股份有限公司贵州省分行负担12元，由被告王兰负担60元（该款原告已预交，被告王兰在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 周凌蔚
二〇一八年四月十六日
法官助理 孙支凤
书 记 员 袁 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初12542号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：刘倩，女，1986年9月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘倩信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘倩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘倩立即支付2018年4月1日的透支本金59991.17元、透支利息6789.19元；并支付自2018年4月2日起至欠款付清时止，以本金59991.17元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘倩承担。事实和理由：刘倩向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年4月1日累计欠款本息共计66780.36元未给付。工行重庆市分行多次催款，刘倩仍未清偿。
被告刘倩未答辩。
经审理查明，2008年5月29日，刘倩向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘倩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘倩发放了信用卡。刘倩从其信用卡账户中透支，截至2018年4月1日，刘倩尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金59991.17元、透支利息6789.19元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘倩与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘倩发放了信用卡，刘倩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘倩应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告刘倩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘倩在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月1日的信用卡透支本金59991.17元、透支利息6789.19元;并支付自2018年4月2日起至欠款付清时止，以本金59991.17元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费778元，由被告刘倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年七月五日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保228号
申请人邹慧芬，女，汉族，1962年11月出生，住重庆市南岸区。
被申请人青建桥，男，汉族，1957年10月出生，住重庆市渝中区。
申请人邹慧芬与被申请人青建桥申请诉前财产保全一案，申请人邹慧芬于2018年3月13日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人青建桥名下银行存款200万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人邹慧芬的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人青建桥名下银行存款200万元或其它相应价值的财产。
二、查封担保物，邹慧芬、田翼萌名下位于重庆市南岸区某某路某某号某某幢某某单元某某房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年三月十五日
书记员 乔 燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初3803号
原告：孙海鲸，男，1964年2月3日出生，汉族，职业不详，住江苏省阜宁县吴滩镇光明村*组**号，现住贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：王健，贵州道援律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201110920205。
被告：刘健，男，1972年5月5日出生，汉族，职业不详，住贵州省遵义县。
原告孙海鲸诉被告刘健建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海鲸委托诉讼代理人王健，被告刘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海鲸向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款人民币1296394元及至清偿完毕时止的利息（截止至2018年4月15日，利息合计人民币153886.1元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2017年，被告租用原告挖掘机。2015年2月5日，经原被告结算，被告应付原告挖机租用费合计人民币530017元。2017年1月13日，原、被告就2015年2月5日之后的挖掘机租赁费进行结算，被告应付原告挖掘机租赁费合计人民币766377元，并出具《欠条》一张。现因被告未及时支付前述欠款，并经原告多次催收未果。原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告提出主张金额有重复计算的情形。现将第1项诉讼请求变更为：判令被告立即向原告支付欠款人民币766377元及至清偿完毕时止的利息（截止至2018年4月15日，利息合计人民币151566.5元）。
被告刘健辩称，对欠款金额766377元没有异议，但是对利息有异议，在出具欠条时未注明利息也未约定还款时间，原告对我方的租赁事实是清楚的，也知道我方可能会拖欠租金，考虑了租金成本，因此在签订合同时，约定租金就比一般情况要高。我并非不愿支付租金，是因为我在清镇林织铁路项目以及乌江醉月湾的项目资金未到位，故没有钱还款，需要收款之后才能偿还。
本院经审理认定事实如下：2011年3月至2015年2月期间，原告向被告出租挖掘机用于其在“乌江醉月湾项目”及“清镇林织铁路项目”施工，双方系口头约定，未签订书面租赁合同，双方一致认可原告将租赁物交付给被告使用的事实，现租赁物已返还给原告。2015年2月5日，原、被告对租金进行第一次结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明被告尚欠原告“吴江镇醉月湾工程项目”挖机租用费人民币526377元。2017年1月13日，原、被告对租金再次进行结算，被告向原告出具“欠条”一张，载明：“截止2017年1月13日，刘健林织铁路欠孙海鲸挖机租赁费贰拾肆万元整（￥240000.00）。另外醉月湾欠挖机费用伍拾贰万陆仟叁佰柒拾柒元整（526377.00）欠款人：刘健2017.1.13”，被告刘健在该《欠条》上签字按手印。此后，被告未向原告支付租赁费用，原告向被告进行催收，于2018年2月1日向被告发出《律师催告函》，要求被告立即归还欠款，因被告未履行还款义务，故原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、居住证、被告身份证、欠条、律师催告函等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原、被告之间虽未签订书面租赁合同，但原告已经按照双方口头约定将租赁物交付给被告使用，双方对租赁事实不持异议，经原、被告分别两次对租金进行过结算，庭审中，双方对被告尚欠租金人民币766377元的事实不持异议，故对原告要求被告支付尚欠挖掘机租金人民币766377元的主张，本院予以支持。
关于利息部分，由于双方结算后出具的《欠条》未对付款时间进行约定，双方对逾期付款责任亦未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，考虑到被告的违约行为及违约时间、给原告造成的实际损失，从公平角度出发，原告诉请逾期利息计算标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。逾期利息起算日按原告主张权利之日即立案之日（2018年6月6日）计算，以人民币766377元为基数，计算至全部款项付清之日止。对于原告主张超出的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘健于本判决生效之日起十日内支付原告孙海鲸挖掘机租金人民币766377元及利息（利息以人民币766377元为基数，从2018年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止）。
二、驳回原告孙海鲸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5732元（已减半收取），由被告刘健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 吴怔秋
二〇一八年八月二十四日
书记员 舒 飘
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3157号
原告：白珍楷，男，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：吴远国，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。
被告：冉启忠，男，1973年3月31日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告白珍楷与被告冉启忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白珍楷及其委托诉讼代理人吴远国、被告冉启忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白珍楷向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告木条款145640元，并从判决生效后按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至付清时为止。事实及理由：被告冉启忠在忠县乌杨镇经营木材加工厂，在2014年下半年，由于被告冉启忠无足够货源，于是向原告购买了木条等材料，并于2015年5月28日向原告出具欠条一条，载明其欠原告186640元。后被告向原告支付41000元，还欠原告145640元，经多次催收未果，原告为此诉至法院。
被告冉启忠辩称，自己与原告不是买卖关系，原、被告均系经营木材生意，因自己货物不足，遂与原告一起向买家供货。自己没有在其中赚取差价，只是介绍给了原告。因合同是自己去谈的，所以原告将送货单全部给了自己，由自己去向买家收取货款，待货款收到后转交给原告，当时双方对金额进行了核算，确系186640元，但因自己不识字，并不清楚是欠条就签了字，后来经核算，当时确实算错了，现在需要二人重新进行核算。出具《欠条》后，自己向原告付了51000元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的《欠条》，被告认可系本人签字，但主张自己不识字不知道是欠条所签，且金额计算错误，结合被告提交的记账单上显示的材料欠款为186647元，与《欠条》相符，本院对原告提交的欠条予以采信，欠款金额确认为186640元。被告系完全民事行为能力人，对自己的行为应承担相应的责任，故对被告主张因不识字而误签欠条的主张不予认可，对欠条金额计算错误的主张不予认可。被告主张支付了51000元材料款但未提交任何证据，原告自认收到41000元，本院对原告自认的41000元予以认可。2.对于被告申请的证人，其主张原、被告不是买卖关系而是合伙关系，原、被告对证人证言均不认可，本院对证人证言不予采信。
本院认为，关于原、被告的法律关系，被告认可收取了原告的送货单，送货单上写的亦是被告的名字，且被告向原告出具了《欠条》并支付了部分货款，故对双方应认定为买卖合同关系。原告已履行了供货义务，被告应及时支付货款，逾期未付的，还应当承担违约责任，原告要求被告支付欠款145640元及利息的主张于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告冉启忠于本判决生效后五日内支付原告白珍楷欠款145640元，并自判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，减半收取1606元，由被告冉启忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 龙 琴
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨晓君
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初1626号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：任家兴，该行职工。
被告：赵茂林，男，1966年12月17日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与赵茂林金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一八年六月十四日
书记员 张自黎
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4906号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。
法定代表人：李瑞军，该公司总经理。
委托代理人:俞娜，该公司员工。
被告：韩启中。
原告成都万科物业服务有限公司与被告韩启中物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2018年8月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
审 判 长 纪远征
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年九月五日
书 记 员 况欢欢
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111财保39号
申请人：程昊，男，1973年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：1520120140445513，特别代理。
委托诉讼代理人：王文龙，贵州大谋律师事务所实习律师，一般代理。
被申请人：贵阳思源房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区贵筑社区尖山村迎宾大道西侧。
法定代表人：姚杰。
申请人程昊向贵阳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人贵阳思源房地产开发有限公司名下价值19657.8元的财产采取保全措施，申请人程昊以中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函》提供担保，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审理认为，申请人程昊的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人贵阳思源房地产开发有限公司价值19657.8元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏彩霞
二〇一八年六月二十日
书记员 吴长鸿
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初1645号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：吴绍军，该行职工。
被告：陈明学，男，1971年5月5日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与陈明学金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律�规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一八年六月二十九日
书记员 张自黎
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保232号
申请人何宽，男，汉族，1974年12月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人高铭(特别授权),重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
委托代理人刘春(特别授权),重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被申请人马诗千，男，汉族，1984年9月出生，住重庆市南岸区。
申请人何宽与被申请人马诗千申请诉前财产保全一案，申请人何宽于2018年3月14日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人马诗千名下银行存款30万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人何宽的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人马诗千名下银行存款30万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年三月十四日
书记员 毛欣蕊
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初2687号
原告：王兴祥，女，1959年2月12日出生，布依族，贵州贵阳人，无业，住贵州省贵阳市花溪区。
委托代理人：陈海，男，系王兴祥之女婿，1986年12月14日出生，住贵州省贵阳市南明区，特别代理。
被告：李彦勇，男，1956年4月12日出生，汉族，重庆潼南人，无业，住重庆市潼南县卧佛镇三仙巷*号，现住贵阳市花溪区。
被告：何先贵，男，1982年7月9日出生，汉族，贵州贵阳人，无业，住贵州省贵阳市小河区红艳村**号，现住贵阳市花溪区。
委托代理人：尹庆云，贵州省贵阳市经济技术开发区法律服务所工作者，特别代理。
原告王兴样与被告李彦勇、何先贵合同纠纷一案。本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告王兴样及其委托代理人陈海、被告李彦勇、被告何先贵及其委托代理人尹庆云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销被告李彦勇与何先贵签订的翁岩村城中村一期安置房A1-3-1房屋买卖合同；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告拥有位于其出生地贵州省贵阳市××祖业砖××结构住宅××每××658.16平米（确权），由于市政规划，经贵阳市政府批准，在贵阳市××技术开发区进行项目建设修建险峰项目中被拆迁，并与贵阳市经济开发区国有资产投资有限公司签订《村民房屋拆迁产权调换协议》。由于房屋拆迁管理部门安置规定每个家庭每个户头只能够拥有240（确权）平方的产权，此时女儿未结婚未单独立户，经过与被告李彦勇协商，于2012年3月19日达成协议决定借用被告李彦勇户名解决经确权后剩余的213.68平米的产权问题并与被告签订了《协议书》确定此确权面积属于原告王兴样所有，被告只能拥有使用权，不能买卖和转让，该房屋所有权归女儿李玉玺所有，签订此协议书后，在原告王兴样的陪同下于2012年3月21日被告李彦勇作为新增户与贵阳市××技术开发区国有投资经营有限公司签订村民房屋拆迁产权调换协议，作为补偿给予被告李彦勇拥有房屋永久居住权，直至生命结束。2018年4月6日，原告王兴样在参加同村居民王明甲搬家酒时得知被告李彦勇将房屋转卖给红艳村居民何先贵并已签订买卖协议，原告立即与被告取得联系，表明不同意将该房屋卖出的决定并与购买人何先贵母亲取得联系告知其实情（被告只有居住权无买卖权）。2018年４月11日，原告与被告李彦勇协商未果（134.984平方米，售价465560元，均价3500元，据相关报道2017年花溪区房价已达6553元）；2018年4月15日原告与被告何先贵协商未果。为维护原告合法权益，现向人民法院起诉请求如前。
被告李彦勇答辩称，案涉房屋为原告王兴样与自己共有，房子是自己租出去的，房租一直是自己在收，不清楚与被告何先贵的房屋买卖行为合法与否。
被告何先贵辩称，一、被告李彦勇与其签订的买卖合同客观真实有效，双方按照合同，何先贵已履行了支付全款的义务，且从李彦勇提供的材料来看，李彦勇具有合法的处分权，合同上也明确了李彦勇的产权清晰无争议，李彦勇处分房屋给何先贵符合法律规定；二、原告不具有撤销合同主体的资格，撤销权应该是本案被告李彦勇有相应的理由才可以行使；三、原告王兴样与被告李彦勇2012年3月19日签订的《协议书》涉及面积仅为449平方米，且没有具体指向房屋，与本案无关；四、《协议书》内容涉及“借户头”，存在违法行为，不具有法律效力。
本院经审理认定事实如下：原告王兴样与被告李彦勇原系夫妻关系，于2004年1月19日离婚。2012年，因市政规划，原告所有的房屋涉及被拆迁，原告自述由于房屋拆迁管理部门安置规定每个家庭每个户头只能拥有240㎡的产权，故与其前夫即被告李彦勇签订《协议书》确定借户头事宜。2012年3月19日，原告王兴样与被告李彦勇签订《协议书》，协议书内容为“瓮岩王兴样房屋被拆迁，经房屋管理部门确权，面积449平方米，房屋产权调换面积每户240平方米，王兴样的房屋面积还需要户头，向李彦勇借户头来顶剩余面积。因此房屋产权属于王兴样所有，李彦勇只能永久居住、有使用权，不能卖和转让，房屋产权归女儿李玉玺。李彦勇永久居住权，双方同意。”并有双方签名确认。2012年3月21日，贵阳经济技术开发区国有资产投资经营有限公司以瓮岩城中村一期安置房分别与原告王兴样和被告李彦勇等翁岩城中村一期安置房权利人签订了《村民房屋拆迁产权调换协议》，进行产权调换，其中，被拆迁人王兴样以面积240㎡的房屋产权调换了面积共253.494㎡的A1-3-2和A4-7-1的房屋，被拆迁人李彦勇以面积213.68㎡的房屋产权调换了面积共214.664㎡的A4-13-2和A1-3-1的房屋，并结清了房屋差价。2018年4月3日，被告李彦勇与被告何先贵签订《房屋买卖合同》将其名下瓮岩城中村一期安置房A1-3-1的房屋一套以人民币465,560元成交价转让给何先贵，何先贵于2018年2月13日、4月3日、4月4日分别通过银行转账方式支付给李彦勇30,000元、5,560元、430,000元房款，完全履行了支付房款的义务。2018年4月6日，原告王兴样在得知此事后，与被告李彦勇及何先贵协商撤销买卖合同，未果。另查明：现案涉房屋产权证在办理中，房屋已租出，租金由被告李彦勇收取。另，本院在庭审过程中向原告王兴样释明，是否主张合同撤销后的权利，原告方表示不主张。
上述事实有原告陈述，原告向本院提供的原、被告身份证明材料、离婚证、房契、案外人王永斌与王兴样签订的《房屋转让协议》、被拆迁人分别为王意、王兴样、李彦勇的《村民房屋拆迁产权调换协议》三份；原告与被告李彦勇签订的《协议书》等证据。被告何先贵提供的《房屋买卖合同》、银行流水、收据等证据。以上证据经庭审质证，亦有本院调查笔录、民事审判笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人乙方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”之规定，合同的撤销有三种情形：一、因重大误解而订立的合同；二、在订立合同时显失公平；三、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背双方真实意思的情况下订立的合同。本案中，原告王兴样的诉讼请求为撤销被告李彦勇与被告何先贵签订的瓮岩村城中村一期安置房A1-3-1房屋买卖合同，从本案查明的事实说明不存在重大误解、显失公平以及欺诈、胁迫的情形，不符合法律规定中撤销合同的情形，原告诉请撤销被告李彦勇与何先贵签订的翁岩村城中村一期安置房A1-3-1房屋买卖合同，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，判决如下：
驳回原告王兴样的诉讼请求。
案件受理费人民币100元（原告已预交），由原告王兴样负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王珏
二〇一八年七月二日
书记员 肖红
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初1670号
原告：余艳，女，1988年9月20日出生，住贵阳市经济技术开发区。
被告：刘洪，男，1975年1月25日出生，住贵阳市花溪区。
被告：王国顺，男，1984年10月1日出生，住贵阳市。
被告：程立伦，男，1968年9月13日，住贵州省贵阳市花溪区。
原告余艳与被告刘洪、王国顺、程立伦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余艳撤诉。
审判员 樊青
二〇一八年四月二十五日
书记员 王丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保422号
申请人郭某某，女，汉族，1981年12月出生，住重庆市南岸区。
被申请人王某，女，汉族，1966年8月出生，住重庆市南岸区。
被申请人王某某，女，汉族，1991年5月出生，住重庆市南岸区。
申请人郭某某与被申请人王某、王某某诉前财产保全一案，申请人郭某某于2018年5月8日向本院递交诉前保全申请，要求依法保全申请人王某、王某某名下银行存款595000或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人郭某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人王某、王某某名下银行存款595000或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人郭某某提供的担保物，申请人郭某某名下的位于重庆市经开区某某某路某号某幢某单元某某层某某－某号房屋。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年五月八日
书记员 杨沁秋
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初2094号
原告：毛广艳，女，1966年5月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：彭福勇，男，1972年9月30日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告毛广艳与被告彭福勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛广艳到庭参加诉讼，被告彭福勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛广艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告急需资金进行生意周转，向原告借款60000元并写下借条，借条载明：今借到毛广艳现金陆万元整。并由彭福勇签名。双方口头约定利率为3%，未约定还款日期，但最近原告因急需用钱多次向被告索要未果，为维护自身合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，请求判决为谢。
被告彭福勇未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款单一份，用以证明被告向原告借款60000元的事实。经审查，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院依法予以采信并在卷佐证。
被告彭福勇未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，被告彭福勇向原告毛广艳借款60000元。被告向原告出具了借款单，未约定借款期限和利息。2018年7月11日，原告毛广艳诉至本院请求处理。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告毛广艳称被告彭福勇向其借款60000元，并提供了借款单予以证实，双方借贷事实清楚，被告彭福勇应返还原告毛广艳借款本金60000元。故对原告毛广艳要求被告彭福勇返还借款60000元的请求，本院予以支持。被告彭福勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭福勇在本判决生效之日起十日内偿还原告毛广艳借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告彭福勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 彭书华
二〇一八年八月一日
法官助理 陈 超
书 记 员 许 梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初15107号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：吕正琴，女，1964年2月25日出生，汉族，住重庆市彭水县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吕正琴信用卡纠纷一案中。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2018年6月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。
本案减半收取受理费2869元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年六月二十五日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初2745号
原告：黄生德，男，汉族，1967年10月22日生，住赤水市。
被告：太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路中段国投大厦八层15、16、18、23房，统一社会信用代码：915203006884410659。
负责人：周树华，总经理。
委托诉讼代理人：甘良钰，公司员工。
本院于2018年8月13日立案受理了黄生德诉太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司保险纠纷一案，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告黄生德申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄生德撤回起诉。
已减半收取的案件受理费1100元，由原告黄生德承担。
审判员 戴晓莉
二〇一八年九月六日
书记员 罗 权
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初2207号
原告：郭某某，男，1958年12月28日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：赫章县福星矿业有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇汉阳路。
法定代表人：王某某。
委托诉讼代理人（特别授权）：敖峰，赫章县律师事务所律师。
原告郭某某诉被告赫章县福星矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。2018年9月12日原告郭某某以与被告赫章县福星矿业有限公司协商解决为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赫章县福星矿业有限公司的起诉。
本院认为，在诉讼期间原告郭某某以与被告赫章县福星矿业有限公司协商解决为由提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费2984.00元（已减半收取），由原告郭某某负担。
审判员 周松
二〇一八年九月十二日
书记员 姚欣
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初6274号
原告：富煜岚，女，1974年11月8日生，满族，住贵阳市小河区。
委托代理人：王维革，贵州听君律师事务所律师。
被告：李金州，男，1978年2月9日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告富煜岚诉被告李金州民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告富煜岚于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富煜岚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许富煜岚撤诉。
案件受理费2732元，由原告富煜岚负担。
审判员 石钰燕
二〇一八年八月一日
书记员 邓韵竹
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111财保46号
申请人：贵州安国汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内。
法定代表人：裴育，职务：公司总经理。
被申请人：陈贵明，男，1972年4月24日出生，汉族，住贵州省紫云县。
被申请人：于先美，女，1975年4月17日出生，布依族，住贵州省紫云县。
申请人贵州安国汽车销售服务有限公司于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈贵明、于先美名下价值388279.61元的财产进行保全，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司出具的保单保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陈贵明、于先美名下价值人民币388279.61元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 葛坚
二〇一八年七月二十三日
书记员 季晨
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初186号
原告：赵某某，男，1970年9月13日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：吴某某，男，1984年5月19日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告赵某某与被告吴某某修理合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告购车款5,900.00元、修车材料款15,000.00元及原告损失10,000.00元，以上合计30,900.00元；2.请求判令被告支付原告资金占用费（以购车款5,900.00元、修车材料款15,000.00元为基数自2014年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际支付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，原告与钱超全签订一份售车协议，钱超全将车牌号为贵Ｆ×××××、发动机号为801333246的朗风牌华普车一辆以5,900.00元的价格卖给原告。因当时该车辆出现事故导致车辆毁坏，因此购车当天原告委托被告修理该车辆，双方口头约定两个月内修理完毕。按照汽车修理厂提供的零部件清单及被告的要求，原告在贵阳购买了一批汽车零部件，共花费15,000.00元，该零部件已经用于修理该车辆。两个月过后，原告去被告处提车，被告称该车还没有修好，但后来的修理期间，原告一直催促被告修车。2017年7月，原告再次去被告处询问车辆情况时，才得知该修理厂已经把车子卖了。原告向被告了解情况，被告都称不知道。原告经过多方打探，直到同年9月30日原告经过赫章县公安局110平台队员叶旭、邓艳华等帮忙，才在贵州省毕节金属回收公司赫章县分公司找到该车辆的牌照，询问回收公司老板才得知，该车辆是被告卖给回收公司的，现在回收公司已经把该车拆解，后原告多次找被告协商处理，被告都以不知道为由，拒绝处理此事。原告逼于无奈，只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告吴某某辩称：车辆应该有专门的识别代码，发动机号不能作为车辆的识别代码。我们修理厂修车时间从来不会超过一年，原告所诉不是事实，我一直没有见到过该车辆。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告赵某某提供的售车协议、照片、录音资料、涉案车辆的行驶证、车辆购置税完税证明、牌照及本院依职权调取的调查笔录两份和询问笔录一份，上述证据符合证据“三性”，且相互印证，能够证实原告赵某某向钱超全购买涉案车辆并交付给被告吴某某修理以及该车辆最终在金属回收公司报废的事实，本院予以采信；原告赵某某提供的材料清单及调解协议，其真实性存疑，本院不予采信。
本院经审理认定以下法律事实：
2014年3月25日，钱超全与原告赵某某签订售车协议，将一辆朗风牌轿车（号牌号码：贵Ｆ×××××，发动机号码：801333246）出售给原告赵某某，出售价5,900.00元。协议签订后，钱超全向原告赵某某交付了车辆，原告赵某某支付了价款5,900.00元。后原告赵某某将车辆交付给被告吴某某的修理厂进行维修。2016年，该车辆在毕节金属回收公司赫章分公司报废。
本院认为：原、被告双方系承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十五条：“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成损毁、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”的规定，被告吴某某作为承揽人给原告赵某某修理车辆，未尽到妥善保管义务，导致该车辆在毕节金属回收公司赫章分公司报废，被告吴某某应当承担损害赔偿责任。对原告赵某某请求被告吴某某赔偿购车款5,900.00元的主张，本院予以支持。关于原告赵某某主张的修车材料款，因原告赵某某提供的证据不能证实被告吴某某要求其购买材料及原告已实际购买材料并交付给被告吴某某的事实，故对该主张本院不予支持。原告主张的损失和资金占用费，无事实和法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告吴某某于本判决生效后十日内赔偿原告赵某某购车款5,900.00元；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286.00元（已减半收取），由原告赵某某负担261.00元，被告吴某某负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审判员 周松
二〇一八年四月十日
书记员 姚欣
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0527民初186号原告：赵某某，男，1970年9月13日出生，汉族，住贵州省赫章县，被告：吴某某，男，1984年5月19日出生，汉族，住贵州省赫章县，原告赵某某与被告吴某某修理合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告购车款5,900.00元、修车材料款15,000.00元及原告损失10,000.00元，以上合计30,900.00元；2.请求判令被告支付原告资金占用费（以购车款5,900.00元、修车材料款15,000.00元为基数自2014年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际支付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，原告与钱超全签订一份售车协议，钱超全将车牌号为贵Ｆ×××××、发动机号为801333246的朗风牌华普车一辆以5,900.00元的价格卖给原告。因当时该车辆出现事故导致车辆毁坏，因此购车当天原告委托被告修理该车辆，双方口头约定两个月内修理完毕。按照汽车修理厂提供的零部件清单及被告的要求，原告在贵阳购买了一批汽车零部件，共花费15,000.00元，该零部件已经用于修理该车辆。两个月过后，原告去被告处提车，被告称该车还没有修好，但后来的修理期间，原告一直催促被告修车。2017年7月，原告再次去被告处询问车辆情况时，才得知该修理厂已经把车子卖了。原告向被告了解情况，被告都称不知道。原告经过多方打探，直到同年9月30日原告经过赫章县公安局110平台队员叶旭、邓艳华等帮忙，才在贵州省毕节金属回收公司赫章县分公司找到该车辆的牌照，询问回收公司老板才得知，该车辆是被告卖给回收公司的，现在回收公司已经把该车拆解，后原告多次找被告协商处理，被告都以不知道为由，拒绝处理此事。原告逼于无奈，只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告吴某某辩称：车辆应该有专门的识别代码，发动机号不能作为车辆的识别代码。我们修理厂修车时间从来不会超过一年，原告所诉不是事实，我一直没有见到过该车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告赵某某提供的售车协议、照片、录音资料、涉案车辆的行驶证、车辆购置税完税证明、牌照及本院依职权调取的调查笔录两份和询问笔录一份，上述证据符合证据“三性”，且相互印证，能够证实原告赵某某向钱超全购买涉案车辆并交付给被告吴某某修理以及该车辆最终在金属回收公司报废的事实，本院予以采信；原告赵某某提供的材料清单及调解协议，其真实性存疑，本院不予采信。本院经审理认定以下法律事实：2014年3月25日，钱超全与原告赵某某签订售车协议，将一辆朗风牌轿车（号牌号码：贵Ｆ×××××，发动机号码：801333246）出售给原告赵某某，出售价5,900.00元。协议签订后，钱超全向原告赵某某交付了车辆，原告赵某某支付了价款5,900.00元。后原告赵某某将车辆交付给被告吴某某的修理厂进行维修。2016年，该车辆在毕节金属回收公司赫章分公司报废。本院认为：原、被告双方系承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十五条：“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成损毁、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”的规定，被告吴某某作为承揽人给原告赵某某修理车辆，未尽到妥善保管义务，导致该车辆在毕节金属回收公司赫章分公司报废，被告吴某某应当承担损害赔偿责任。对原告赵某某请求被告吴某某赔偿购车款5,900.00元的主张，本院予以支持。关于原告赵某某主张的修车材料款，因原告赵某某提供的证据不能证实被告吴某某要求其购买材料及原告已实际购买材料并交付给被告吴某某的事实，故对该主张本院不予支持。原告主张的损失和资金占用费，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告吴某某于本判决生效后十日内赔偿原告赵某某购车款5,900.00元；二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286.00元（已减半收取），由原告赵某某负担261.00元，被告吴某某负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。审判员  周松二〇一八年四月十日书记员  姚欣
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初2960号
原告：贵州松宇机械设备有限公司，住所地贵阳市乌当区野鸭乡新寨村（阳关收费站旁）。
法定代表人：黄李军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工，特别代理。
被告：罗会才，男，1974年5月14日出生，土家族，住贵州省德江县。
第三人：贵阳银行股份有限公司花溪支行，住贵阳市花溪区榕筑南溪绿园5座3号。
负责人：郭巍，该支行行长。
原告贵州松宇机械设备有限公司与被告罗会才、第三人贵阳银行股份有限公司花溪支行追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告贵州松宇机械设备有限公司于2018年7月24日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州松宇机械设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州松宇机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币317元（已减半收取），由原告贵州松宇机械设备有限公司负担。
审判员 高 燕
二〇一八年七月二十四日
书记员 王晓彤
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初5064号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址：贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：孙起貌，女，1986年11月30日生，苗族，住贵州省凯里市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行诉被告孙起貌信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行撤回起诉。
案件受理费122元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担。
审 判 员 周凌蔚
二〇一八年七月十六日
法官助理 孙支凤
书 记 员 袁 燕