wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初3541号
原告：武某，男，生于1968年7月23日，汉族，住四川省宣汉县。
原告：刘国平，女，生于1969年7月24日，汉族，住四川省宣汉县。
原告：曾某，女，生于1993年8月28日，汉族，住四川省金堂县。
原告：武某1，女，生于2014年11月18日，汉族，住四川省金堂县。
法定代理人：武某，男，生于1968年7月23日，汉族，住四川省宣汉县。
原告：武某2，男，生于2017年10月25日，汉族，住四川省金堂县。
法定代理人：曾某，女，生于1993年8月28日，汉族，住四川省金堂县。
五原告委托诉讼代理人：覃有轩，四川远创律师事务所律师。
五原告委托诉讼代理人：苟桂林，四川远创律师事务所律师。
被告：达州市辉鸿运业有限公司。
住所地：达州市达川区富民街**号兴茗苑*栋*****号。
法定代表人：冯家毅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，汉族，生于1971年10月13日，住四川省达州市达川区。系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司.
负责人：翟占川，负责人。
委托诉讼代理人：蒋信斌，四川法之缘律师事务所律师。
原告武某、刘国平、曾某、武某1、武某2诉被告达州市辉鸿运业有限公司（以下简称辉鸿运业）、中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司（以下简称人保财险达川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告武某、刘国平、曾某、武某1、武某2的诉讼代理人覃有轩、苟桂林，被告辉鸿运业的诉讼代理人杨军，被告人保财险达川公司的诉讼代理人蒋信斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某、刘国平、曾某、武某1、武某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令第二被告赔偿五原告各种费用共计20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月2日武志强驾驶康恩迪牌重型半挂牵引车由宣汉县周桥村金煤厂往宣汉县城方向行驶，即日14时20分，该车行驶至宣汉县东乡镇周桥村4社（小地名：鱼鼓石）处侧翻至道路右侧崖下，造成武志强死亡，该车受损的交通事故。事故发生后经宣汉县公安局交通警察支队作出武志强承担事故全部责任的《道路交通事故认定书》。经查，康恩迪牌重型半挂牵引车，在人保财险达川公司承保了20万元的车上人员险，事故发生在保险期内。综上所述，几原告认为武志强作为驾驶人员属车上人，理应获得保险公司的理赔保险金，请求法院判准原告的上述请求。
被告人保财险达川公司辩称，交通事故发生本身没有异议，因驾驶员的准驾车型不符，属于保险公司的免赔范畴，故不应赔偿，请求驳回原告要求保险公司赔偿的诉讼请求。
被告辉鸿运业辩称，武志强是事故车辆的驾驶人员和车主，我公司投保了车上人员乘坐险，希望保险公司予以赔付。
经审理查明，：2017年9月2日，武志强驾驶康恩迪牌重型半挂牵引车由宣汉县周桥村金煤厂往宣汉县城方向行驶，即日14时20分，该车行驶至宣汉县东乡镇周桥村4社（小地名：鱼鼓石）处侧翻至道路右侧崖下，造成武志强死亡，该车受损的交通事故。该事故经宣汉县公安局交通警察大队作出宣公交认字[2017]第00902号《道路交通事故认定书》，武志强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款关于“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条关于“机动车倒车时，应当察明后车情况，确认安全后倒车……”之规定，认定负本次事故的全部责任。
同时查明：一、死者武志强系农村户籍，其死亡前与前妻杨兰于2014年11月18日生育一女武某1，武志强死亡后，2017年10月25日原告曾某生育一子武某2。原告武某与刘国平共生育子女两个。
二、康恩迪牌重型半挂牵引车驾驶员和实际车主系死者武志强，法定车主系被告辉鸿运业，武志强持有B2驾驶证，与肇事车的准驾车型不符，被告人保财险达川公司向本院提交的保险合同中载明驾驶员未按照驾驶证载明的准驾车薪驾驶机动车属于免赔的情形，无被保险人领取保险条款并签名的证据，也无保险人作出特别提示的证据。川S762**号车在被告人保财险达川公司投保了车上人员责任险（司机）20万元/座，约定了不计免赔。该交通事故发生在该车的保险期内。
本院认为，宣汉县公安局交通警察大队作出宣公交认字[2017]第00902号《道路交通事故认定书》，认定武志强负负本次事故的全部责任，原、被告均无异议，且与本院查明的事实相符，本院应予采信。故原告要求被告赔偿武志强因交通事故死亡产生的损失，其合法的部分本院予以支持。因康恩迪牌重型半挂牵引车实际车主系死者武志强，该车挂靠被告辉鸿运业，辉鸿运业为康恩迪牌重型半挂牵引车在被告人保财险达川公司投保了交强险和车上人员责任险，人保财险达川公司作为康恩迪牌重型半挂牵引车的保险公司，应在该车的保险限额内承担赔偿责任。因死者系康恩迪牌重型半挂牵引车车上驾驶员，故本案不适用该车的交强险赔偿，应当适用车上人员责任险。被告人保财险达川公司辩称，其与被告辉鸿运业签订保险合同时，对驾驶员驾驶与准驾车型不符的属于免赔情形作出了特别提示无证据证实，也无投保人收到保险合同签字确认的证据，故人保财险达川公司以死者驾驶的车辆与其持有的驾驶证准驾车型不符，要求按照保险合同约定不予赔偿的证据不充分，理由不成立，本院不予采纳，被告人保财险达川公司应当按照保险合同约定在康恩迪牌重型半挂牵引车车上人员责任险限额内予以赔付。死者系农村居民，其相关赔偿费用应当按照农村居民标准计算。
原告的损失确认如下：1、死亡赔偿金计算为224060元（11203元/年×20年）;2、精神损害抚慰金计算为50000元；3、被扶养人生活费：武某2，91728元（10192元/年×18年÷2人），武某176440元（10192元/年×15年÷2人）；4、丧葬费计算为27212.50元（54425元/年÷12月×6月）；5、交通费，原告主张过高，本院酌情认定500元；6、处理事故人员误工费540元（60元/天×3人×3天），综上，原告的损失共计470480.50元，该损失由被告人保财险达川公司在川康恩迪牌重型半挂牵引车车上人员责任险限额内支付原告赔偿款200000元，其余损失由原告自己承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司在康恩迪牌重型半挂牵引车所投保的车上人员责任险限额内直接支付原告武某、刘国平、曾某、武某1、武某2因武志强死亡的赔偿款200000元；
上述赔偿费用限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告武某、刘国平、曾某、武某1、武某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何 琼
二〇一七年十二月十三日
书记员 贾秋菊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14950号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：许长生，该公司职员。
委托诉讼代理人：纪华友，该公司职员。
被告：吴其兰，女，1963年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告吴其兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以被告已交清所欠的物业管理费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年九月四日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的�律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12771号
原告：陈艺坚，男，1974年8月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：郑武雄、叶明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：刘清寿，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省上杭县白砂镇大田村小村路***号，现住福建省厦门市集美区。
被告：厦门富鑫宏工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道锦园内西路58号，统一社会信用代码91350211302889036C。
法定代表人：刘清寿，总经理。
原告陈艺坚与被告刘清寿、厦门富鑫宏工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吴 颖
人民陪审员 廖宝珍
人民陪审员 陈砚耘
二〇一七年十月九日
代书 记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民事裁定书
（2018）内03民终293号
上诉人(原审原告)：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：李渊博，内蒙古珍和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：石宝山，男，1979年11月27日出生，汉族，住乌海市海乌达区桥西街西北路七街坊。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人石宝山合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初352号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
垫富宝投资有限公司上诉请求：依法撤销乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302民初352号民事裁定，指令原审法院审理。事实和理由：一审法院按上诉人提供的被上诉人地址无法送达时，一审法院可以采用公告方式送达，一审法院以被上诉人不明确为由裁定驳回起诉剥夺了上诉人的诉权。
垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付欠款25000元；2、请求判令被告向原告支付违约金2500元；3、判令被告支付每日按欠款的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告起诉被告，该院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费244元，待本裁定生效后退回原告。
本院认为：上诉人提供的被上诉人送达地址无法直接送达，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的被告不明确的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初352号民事裁定；
二、本案指令乌海市海勃湾区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长张燕
审判员周敬
代理审判员杨硕
二〇一八年四月十九日
书记员何星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2018）内03民终293号上诉人(原审原告)：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李渊博，内蒙古珍和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：石宝山，男，1979年11月27日出生，汉族，住乌海市海乌达区桥西街西北路七街坊。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人石宝山合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初352号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。垫富宝投资有限公司上诉请求：依法撤销乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302民初352号民事裁定，指令原审法院审理。事实和理由：一审法院按上诉人提供的被上诉人地址无法送达时，一审法院可以采用公告方式送达，一审法院以被上诉人不明确为由裁定驳回起诉剥夺了上诉人的诉权。垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付欠款25000元；2、请求判令被告向原告支付违约金2500元；3、判令被告支付每日按欠款的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告起诉被告，该院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费244元，待本裁定生效后退回原告。本院认为：上诉人提供的被上诉人送达地址无法直接送达，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的被告不明确的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初352号民事裁定；二、本案指令乌海市海勃湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长张燕审判员周敬代理审判员杨硕二〇一八年四月十九日书记员何星
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1802民初1937号
原告：彭雅明，男，1972年11月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：宋奕劼，男，1990年8月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告彭雅明与被告宋奕劼民间借贷纠纷一案过程中，原告彭雅明于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许彭雅明撤回起诉。
案件受理费2860元，减半交纳为1430元，由彭雅明负担。
审判员 张秀荣
二〇一八年九月十二日
书记员 唐 敏
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民申26号
再审申请人（一审原告）：陈鹤龙，男，1945年7月13日出生，汉族，乌海市宏业建筑有限责任公司退休职工，住乌海市海勃湾区。
被申请人（一审被告)：陶雯碧，女，1944年4月14日出生，汉族，退休职工，住乌海市海勃湾区。
再审申请人陈鹤龙因与被申请人陶雯碧离婚后财产纠纷一案，不服本院（2017）内03民终1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈鹤龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提出再审申请，请求再审改判陈鹤龙对涉案房屋占有四分之三的份额。主要理由：陈鹤龙与陶雯碧离婚时对原共有平房进行了分割，分割后的各自房屋面积及房间数有所区别，但在双方原有房屋拆迁时，双方当事人对上述拆迁置换所得的三间房屋的所有权明确约定，依据《房屋拆迁补偿安置协议》所确认事实，陈鹤龙对本案所涉的房屋应占四分之三的份额。
经审查认为，诉争位于乌海市海勃湾区盛世华庭小区3号楼3单元6层西户房屋是陈鹤龙、陶雯碧共同对原共有平房在拆迁时进行处分通过产权调换形式而取得的，二人均在拆迁补偿安置协议签字确认。原审认定陈鹤龙、陶雯碧对现诉争房屋享有共有的合法权利，各享有50%的份额并无不当。
综上所述，再审申请人陈鹤龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈鹤龙的再审申请。
审判长范晶春
审判员李少东
审判员任锦曦
二〇一八年七月二十六日
书记员王静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民申26号再审申请人（一审原告）：陈鹤龙，男，1945年7月13日出生，汉族，乌海市宏业建筑有限责任公司退休职工，住乌海市海勃湾区。被申请人（一审被告)：陶雯碧，女，1944年4月14日出生，汉族，退休职工，住乌海市海勃湾区。再审申请人陈鹤龙因与被申请人陶雯碧离婚后财产纠纷一案，不服本院（2017）内03民终1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈鹤龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提出再审申请，请求再审改判陈鹤龙对涉案房屋占有四分之三的份额。主要理由：陈鹤龙与陶雯碧离婚时对原共有平房进行了分割，分割后的各自房屋面积及房间数有所区别，但在双方原有房屋拆迁时，双方当事人对上述拆迁置换所得的三间房屋的所有权明确约定，依据《房屋拆迁补偿安置协议》所确认事实，陈鹤龙对本案所涉的房屋应占四分之三的份额。经审查认为，诉争位于乌海市海勃湾区盛世华庭小区3号楼3单元6层西户房屋是陈鹤龙、陶雯碧共同对原共有平房在拆迁时进行处分通过产权调换形式而取得的，二人均在拆迁补偿安置协议签字确认。原审认定陈鹤龙、陶雯碧对现诉争房屋享有共有的合法权利，各享有50%的份额并无不当。综上所述，再审申请人陈鹤龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈鹤龙的再审申请。审判长范晶春审判员李少东审判员任锦曦二〇一八年七月二十六日书记员王静附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初1599号
原告：陈琦华，男，1971年1月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：吴永锋，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范菲菲，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
被告：朱福荣，男，1979年4月4日出生，汉族，住福建省仙游县。
第三人：中国工商银行股份有限公司福州洪山支行，住所地福建省福州市杨桥西路118号，统一社会信用代码9135010085439199XA。
主要负责人：唐晓龙。
委托诉讼代理人：王丹英，该行员工。
委托诉讼代理人：马睿，该行员工。
原告陈琦华与被告朱福荣、第三人中国工商银行股份有限公司福州洪山支行（以下简称“工行洪山支行”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈琦华及其委托诉讼代理人吴永锋，被告朱福荣，第三人的委托诉讼代理人王丹英、马睿到庭参加诉讼。原告的委托诉讼代理人范菲菲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琦华向本院提出诉讼请求：1、确认陈琦华与朱福荣签订的《二手车转让协议书》中约定的车牌号：闽Ａ×××××白色宝马730牌汽车的所有权为陈琦华所有；2、朱福荣和工行洪山支行立即协助陈琦华办理车辆过户手续，将车牌号：闽Ａ×××××白色宝马730牌汽车过户登记至陈琦华名下。事实和理由：2016年1月19日，陈琦华与朱福荣签订了《二手汽车转让协议书》，约定朱福荣将其所有的一辆白色宝马730牌汽车（车牌号：闽Ａ×××××，发动机号：XXXX，车架号：XXXX）转让给陈琦华，该车的所有权从协议签订之日起归陈琦华所有，待陈琦华付清所有车贷后一周内办理过户手续。协议签订当日，朱福荣将该车交付给陈琦华，陈琦华使用至今。
被告朱福荣辩称，对车牌号为闽Ａ×××××白色宝马730牌汽车的所有权归陈琦华无异议，同意将该车过户至陈琦华名下。由于该车被法院冻结，故未能过户。
第三人工行洪山支行述称，第三人与朱福荣之间就车牌号为闽Ａ×××××白色宝马730牌汽车成立车辆抵押分期贷款合同关系，工行洪山支行系该车辆的抵押权人。朱福荣已于2018年5月28日结清车辆贷款，该车辆尚未办理解押手续，第三人愿意配合办理车辆过户手续。
本院经审查认为，陈琦华基于买卖合同关系提起的确认其对案涉车辆享有所有权的诉讼，属于针对物权权属的确认之诉。针对物权权属的确认之诉只有在物权所有权状态不明，当事人对所有权权属产生争议的情况下才可以提起。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”诉讼中，陈琦华、朱福荣均确认案涉车辆已交付，朱福荣亦承认案涉车辆属于陈琦华所有，双方对确权的标的物权属并无实体争议。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”陈琦华关于案涉车辆过户登记至其名下的诉讼请求，经查，案涉车辆现登记在朱福荣名下，并于2018年2月26日被广东省汕头市中级人民法院在执行程序中查封，按照最高人民法院2011年5月27日印发的《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条的精神，陈琦华在执行法院查封案涉车辆后，主张对执行标的的实体权利，应当通过案外人异议之诉实现，本院已予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回陈琦华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 陈丽华
人民陪审员 林舒帆
二〇一八年七月十六日
书 记 员 高慧琳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初4203号
原告：厦门家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道榕溪路榕溪里4号一楼，统一社会信用代码：91350212051192663U。
法定代表人：王耀武。
委托诉讼代理人：张志强，公司职员。
被告：林文生，男，1965年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门家和兴物业管理有限公司与被告林文生物业服务合同纠纷一案中，原告厦门家和兴物业管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门家和兴物业管理有限公司撤回对被告林文生的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门家和兴物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一八年九月五日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3973-1号
原告王启华，男，1970年2月11日出生，汉族，湖北省宜城市人。
委托代理人余明达，贵州新长征律师事务所律师。
被告李东，男，1970年9月15日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。
本院在审理原告王启华诉被告李东民间借贷纠纷一案过程中，被告李东对管辖权提出异议，认为被告李东的经常居住地在遵义市红花岗区外环路枫香公寓3单元4-1号，遵义县人民法院对本案没有管辖权。
经审理查明，被告李东的住所地系贵州省遵义县铁厂镇河西村新建组，但被告李东离开住所地在贵州省遵义市红花岗区外环路枫香公寓3单元4-1号连续居住超过一年。
本院认为：被告李东的住所地系贵州省遵义县铁厂镇河西村新建组，但被告李东离开住所地在贵州省遵义市红花岗区外环路枫香公寓3单元4-1号连续居住超过一年，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”之规定，被告李东的经常居住地系贵州省遵义市红花岗区外环路枫香公寓3单元4-1号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应当由贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意�》第5条之规定，裁定如下：
原告王启华诉被告李东民间借贷纠纷一案，移送贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。
案件受理费13，300.00元，由原告王启华退回。
代理审判员 苟亚宇
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 游洪江
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初111号
原告：陈历强，男，1999年9月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：洪淑贞，福建宽达律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市五一中路68号平安大厦32楼，统一社会信用代码913500006603736544。
主要负责人：沙心敏，总经理。
委托诉讼代理人：陈耀、王倩倩，公司职员。
第三人：福清市火麒麟食用菌技术开发有限公司，住所地福建省福清市镜洋镇镜洋村金井后，统一社会信用代码91350181666877933E。
法定代表人：陈美英，董事长。
委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。
原告陈历强与被告平安养老保险股份有限公司福建分公司，第三人福清市火麒麟食用菌技术开发有限公司保险纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告陈历强于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈历强撤诉。
案件受理费1103元，减半收取计551.5元，由陈历强负担。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 朱幼庭
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈彬娜
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民终2101号
上诉人（原审原告）：内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司。
法定代表人：孔令雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘震兵，经世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古拓天贸易有限责任公司。
法定代表人：魏瑞东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海瑞,内蒙古鸿威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李妙,内蒙古鸿威律师事务所实习律师。
上诉人内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司因与被上诉人内蒙古拓天贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初7629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司于2018年9月14日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.0元，减半收取50.0元，由上诉人内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长周臻
审判员吴芳
审判员靳宝维
二〇一八年九月十四日
书记员张珮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内01民终2101号上诉人（原审原告）：内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司。法定代表人：孔令雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘震兵，经世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古拓天贸易有限责任公司。法定代表人：魏瑞东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海瑞,内蒙古鸿威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妙,内蒙古鸿威律师事务所实习律师。上诉人内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司因与被上诉人内蒙古拓天贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初7629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司于2018年9月14日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100.0元，减半收取50.0元，由上诉人内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长周臻审判员吴芳审判员靳宝维二〇一八年九月十四日书记员张珮
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2530号
原告：南安市南星工业机械有限公司，住所地南安市水头镇蟠龙工业开发区，统一社会信用代码91350583611535549E。
法定代表人：徐伟福，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈东明，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珮珊，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：马胜旺，男，1967年12月30日出生，汉族，住山东省沂水县。
被告：沂水颐胜劳保护品有限公司，住山东省沂水县经济开发区，统一社会信用代码91371323690615853Q。
法定代表人：马兴霞，公司董事长兼总经理。
本院于2018年3月15日立案受理原告南安市南星工业机械有限公司与被告马胜旺、沂水颐胜劳保护品有限公司买卖合同纠纷一案，原告南安市南星工业机械有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南安市南星工业机械有限公司以其与被告马胜旺、沂水颐胜劳保护品有限公司拟通过庭外和解方式解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告南安市南星工业机械有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告南安市南星工业机械有限公司负担。
审判员 黄振东
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈颖燕
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1802民初1467号
原告：李燕林，男，1963年4月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：刘雅红，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：杨小明，男，1968年2月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
李燕林诉杨小明民间�贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕林及其委托诉讼代理人刘雅红、被告杨小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李燕林向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款40,000元，并从起诉之日起按照银行同期利率给付资金占用利息直至还清全部借款为止；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系同村朋友，2015年被告因在外做工程，向原告提出借款请求。考虑到朋友关系，原告同意借款40,000元人民币。并于2015年5月30日通过雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理社柜台向被告杨小明开设的卡号为62×××91的银行卡上转入现金40,000元。2017年起，原告多次向被告提出还款要求，被告以种种理由拒不归还借款。原告认为：被告拒不归还借款的行为�害了原告的合法权益，遂向本院提出诉讼。
杨小明辩称，原、被告不是朋友关系。自己是雅安市雨城区大兴镇前进村5组组长，李燕林是雅安市雨城区大兴镇前进村会计。李燕林在本案的中40,000元转帐，并非李燕林所主张的民间借贷，而是村上的业务转帐。其中20，000元是村上的地勘费，另20，000元是李卫东垫付的款项，该40,000元都已支付（其中20,000元已向村出纳支付、另20,000元向村前任支书李卫东支付），应驳回原告的全部诉讼请求。
双方当事人围绕本案诉讼提交了下列的证据：证据1．原告身份证；证明原告主体身份适格。证据2．业务凭证；证明借款事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的�实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，均作为证明本案相关事实的证据予以采用并在卷佐证。至于能否达到各自的证明目的，本院将综合进行认定。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告系同村居民。杨小明是雅安市雨城区大兴镇前进村5组组长，李燕林是雅安市雨城区大兴镇前进村会计。2015年5月30日，李燕林通过雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理社柜台向杨小明卡号为62×××91的银行卡上转入现金40，000元。
本案审理过程中，为了查清案情，本院依法向雨城区大兴镇前进村前任村支书李卫东及现任村副支书余良勇核实了案情，二人证实了案涉的转帐为雨城区大兴镇前进村业务转帐。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据前述规定及本院查明事实，李燕林对其借款给杨小明的事实成立负有举证责任。在李燕林仅提交转帐凭证的情形下，而杨小明对借款40，000元的事实不予认可，故李燕林对于借款事实成立的主张并未提供充分证据证明，本院对李燕林的诉讼请求不予支持，并由其自行承担举证不能的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李燕林的全部诉讼请求。
案件受理费400元，由原告李燕林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 员 陈 钢
二〇一八年六月二十九日
法官助理 陆竞颖
书 记 员 帅德鹏
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0625民初356号
原告：林阿龙，男，1986年1月4日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：徐林凤，女，1987年1月9日出生，汉族，住福建省长泰县枋洋镇美宫村洋尾**号，现住福建省厦门市翔安区。
原告林阿龙诉被告徐林凤合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。2018年5月22日，因案情复杂，本案转为普通程序审理。原告林阿龙委托诉讼代理人肖水福到庭参加诉讼，被�徐林凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林阿龙诉向本院提出诉讼请求：确认（2017）闽0625民初362号民事调解书中林腾跃应偿还的债务是林腾跃与徐林凤的夫妻共同债务，徐林凤应该对该债务承担共同偿还责任。事实和理由：林阿龙与林腾跃合同纠纷一案，已由长泰县人民法院以（2017）闽0625民初362号民事调解书确认达成协议。在调解书生效之后，林腾跃仅支付了24000元后未再支付。经林阿龙申请执行，尚欠108000元至今未再归还。徐林凤作为林腾跃配偶，该债务发生在徐林凤和林腾跃夫妻关系存续期间，是林腾跃和徐林凤家庭生活所欠债务，且徐林凤知道认可该事实，因此，徐林凤应该与林腾跃共同承担该债务。
徐林凤未作答辩。
林阿龙围绕其诉讼请求，提供（2017）闽0625民初362号民事调解书1份、欠条1份、结婚登记审查表1份、录音光盘以及录音整理1份，该证据均客观真实，可以证明本案林腾跃的债务是徐林凤治疗以及林腾跃、徐林凤经营快餐店所负债务，是林腾跃、徐林凤的夫妻共同债务，本院予以认定。
依据本院认定的证据，结合林阿龙陈述，本院认定本案事实如下：2017年3月3日，本院对林阿龙诉林腾跃合同纠纷一案作出（2017）闽0625第362号民事调解书，双方达成调解协议：一、林腾跃应偿还林阿龙欠款132000元，定从2017年3月份起每月月底前还款6000元，直至还清止（款项可直接支付至林阿龙在长泰县农村信用合作联社的账户，帐号62×××83）；二、若林腾跃按上述约定还款，林阿龙同意放弃其他诉讼请求；若林腾跃未按上述约定还款，林腾跃应�付林阿龙逾期付款经济损失（以尚欠款项为基数按月利率2%从2017年2月20日计算至实际还款之日止），林阿龙并有权自林腾跃逾期还款之日起就其尚欠款项及应支付的逾期经济损失一次性申请执行；三、本案受理费人民币1470元，由林阿龙负担。该案生效后，因林腾跃仅还款24000元，未能全部履行上述调解书确定的付款义务，林阿龙遂向本院申请强制执行，执行案号：（2017）闽0625执619号。林腾跃与徐林凤于2009年12月21日在长泰县民政局婚姻登记处登记结婚。2018年3月1日，徐林凤在与林阿龙委托诉讼代理人肖水福谈话时，作了“他们合伙的时候我是知道的”、“对，我手术的钱最多也就是20000元，其他是后面他们经营怎么弄的话，这些我就不清楚了”、“开店我是有在，我只是说作为一个打工人员，反�他发工资给我，我去那边帮忙”等陈述。
本院认为：林阿龙与林腾跃的债权债务关系，经已发生法律效力的（2017）闽0625第362号民事调解书认定，本院予以确认。
本案争议焦点是涉案债务是否属于徐林凤与林腾跃夫妻关系存续期间的共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，林腾跃应支付欠款132000元给林阿龙，林阿龙享有对林腾跃的到期债权。该债务发生在徐林凤与林腾跃的婚�关系存续期间，且徐林凤知道该债务是其治疗以及其夫妻经营快餐店所负债务，因此，应认定（2017）闽0625第362号民事调解书确认的林腾跃应偿还林阿龙的债务为徐林凤与林腾跃夫妻关系存续期间的共同债务。
依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本院（2017）闽0625民初362号民事调解书确认的林腾跃应偿还的债务是林腾跃与徐林凤的夫妻共同债务；
二、徐林凤自本判决生效之日起对林腾跃上述债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由徐林凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 赵艺兴
审 判 员 徐桂铭
人民陪审员 陈阿炼
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 吴惠玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1802民初625号
原告：雅安市雨城区农户自立服务社，住所地四川省雅安市雨城区金凤街*号。
法定代表人：刘冬文。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈清川,男，雅安市雨城区农户自立服务社员工。
被告：袁佳炜，女，汉族，1980年4月16日出生，住四川省雅安市名山区。
被告：曹智，男，汉族，1976年10月25出生，住四川省雅安市雨城区。
被告：张定怀，男，汉族，1972年5月20日出生，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安市雨城区农户自立服务社（以下简称雨城自立服务社）与被告袁佳炜、曹智、张定怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告袁佳炜、曹智、张定怀下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告雨城自立服务社的委托诉讼代理人陈清川到庭参加诉讼。被告袁佳炜、曹智、张定怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告雨城自立服务社向本院提出诉讼请求：1.判令袁佳炜、曹智偿还借款本金15885元，利息825元，违约金以合同到期之日2015年9月24日起至款清为止，以逾期本金为基数按年利率24%计付；2.判令被告张定怀对以上债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告袁佳炜、曹智向原告申请借款，双方签订《贷款协议书》。协议约定：原告向被告袁佳炜、曹智发放贷款30000元，借款期限为2014年9月26日至2015年9月24日，还款方式为等额本息还款，每期还款2835元，每月还款一次，分12期还清，共计应还款34020元。被告张定怀对合同项下的贷款本息、违约金及原告实现债权发生的合理费用承担连带保证责任，被告不按期归还借款，应向原告支付违约金，违约金按逾期金额每日1‰支付等。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款30000元。但是，被告取得贷款后截止2018年1月24日，尚欠原告本金15885元，利息825元未归还，产生违约金9033.27元。原告多次向借款人和担保人催收未果，依法提起诉讼。
被告袁佳炜、曹智、张定怀未作答辩。
原告雨城自立服务社围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.民办非企业单位企业登记证书，公司法人证明，证明原告主体适格;2.被告人身份证复印件（3份），证明被告主体适格;3.贷款协议书复印件，证明被告借款事实;4.还款流水单，证明被告实际偿还部分款项的情况;5.贷款申请表，证明被告借款事实;6.民办非企业单位变更登记申请表，证明原告借款主体的变更。经审查，原告提交的证据能够与其陈述相互印证，证明本案事实，符合有效证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告袁佳炜、曹智、张定怀均未向本院提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年9月26日，雨城自立服务社作为甲方（贷款人）与作为乙方（借款人）的被告袁佳炜、曹智，作为丙方的（保证人）张定怀签订《贷款协议书》，约定：乙方向甲方贷款金额为30000元；借款期间为2014年9月26日至2015年9月24日；乙方应向甲方分期偿还贷款本金并支付利息，每月还款一次，分12期还清，每次还款2835，共计34000元，其中利息为4000元；丙方对乙方全部贷款的本金、利息、逾期利息和甲方为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任，保证期间自贷款期间届满日的次日起五年；被告不按期归还借款，应向原告支付违约金，违约金按逾期金额每日1‰支付等。协议书签订当日，雨城自立服务社按照约定向袁佳炜支付了借款30000元。被告袁佳炜、曹智取得借款后，偿还了部分借款本息。截至法庭调查结束时，被告袁佳炜、曹智尚欠雨城自立服务社借款本金15885元、利息825元。雨城自立服务社向袁佳炜、曹智、张定怀催收未果，遂诉至人民法院。
本院认为，雨城自立服务社与被告于2014年9月26日签订的《贷款协议书》系各方当事人真实意思表示，除逾期违约责任中对逾期利息的约定过高外，其他约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。袁佳炜、曹智取得借款后应当按照约定及时还本付息。袁佳炜、曹智逾期未足额偿还借款本息的行为已构成违约，应当依照约定和法律规定承担偿还借款本息和支付违约金的违约责任。雨城自立服务社要求袁佳炜、曹智偿还借款本金和借期内的利息主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。雨城自立服务社要求袁佳炜、曹智支付违约金是依据违约条款中关于逾期利息按逾期金额每日1‰收取的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”雨城自立服务社关于违约金的主张，已将约定过高的逾期利息计算方式调减到了符合法律规定的范围内，本院予以支持。雨城自立服务社要求被告张定怀对袁佳炜、曹智的前述债务承担连带担保责任，具有事实依据，且符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
被告袁佳炜、曹智、张定怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、由袁佳炜、曹智于本判决发生法律效力之日起10日内支付雅安市雨城区农户自立服务社借款本金15885元和借期内的利息825元，共计16710元，并支付以15885元为基数，自2015年9月24日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算的违约金；
二、张定怀对袁佳炜、曹智的前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元、公告费300元，由袁佳炜、曹智、张定怀共同负担，此费原告雨城自立服务社已预交案件受理费222元、公告费300元，由袁佳炜、曹智、张定怀于本判决发生法律效力之日起十日内支付雨城自立服务社预交的诉讼费222元、公告费300元，并向本院缴纳诉讼费222元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 吴定洪
审 判 员 颜昌玲
人民陪审员 陈雅红
二〇一八年七月十二日
书 记 员 杨 雨
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1802民初625号
原告：雅安市雨城区农户自立服务社，住所地四川省雅安市雨城区金凤街*号。
法定代表人：刘冬文，职务：主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈清川，雅安市雨城区农户自立服务社员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：张艳，雅安市雨城区农户自立服务社员工。
被告：袁佳炜，女，汉族，1980年10月25日出生，住四川省雅安市名山县。
被告：曹智，男，汉族，1976年10月25日出生，住四川省雅安市雨城区。
被告：张定怀，男，汉族，1972年11月28日出生，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安市雨城区农户自立服务社与被告袁佳炜、曹智、张定怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月29日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案当事人下落不明，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴定洪
审 判 员 颜昌玲
人民陪审员 陈雅红
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨 雨
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民终119号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行，住所地乌海市海勃湾区海河南路。
负责人：陶红英，行长。
委托诉讼代理人：董末，内蒙古锐信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余杰，女，1964年12月15日生，汉族，该银行个贷部员工，住海勃湾区凤凰岭西街北一街坊7号楼2单元302室。
被上诉人（原审被告）：乔海霞，女，1961年1月27日生，汉族，住乌海市。
原审被告：内蒙古亿信房地产有限公司，住所地乌海市海勃湾区新华东街北２号。
法定代表人：上官福修。
委托诉讼代理人：于滨，内蒙古坤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于小龙，男，1977年3月16日生，汉族，该公司员工，住乌海市海勃湾区居家苑5号楼7单元302室。
上诉人中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行因与被上诉人乔海霞、原审被告内蒙古亿信房地产有限公司借款合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审被告内蒙古亿信房地产有限公司提交中国工商银行客户存款对帐单一份，证明工商银行就乔海霞贷款及利息已经从原审被告帐户中扣除。2018年5月29日，上诉人中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行提出撤回上诉申请，并提交两份中国工商银行个人贷款逾期归还凭证及一份借据历史处理明细本地查询。经本院核实，扣款情况属实。
本院认为，上诉人中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2833.89元，减半收取1416.9元，由中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长董佩兰
审判员高美兰
审判员韩小东
二〇一八年五月二十九日
书记员钟思敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民终119号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行，住所地乌海市海勃湾区海河南路。负责人：陶红英，行长。委托诉讼代理人：董末，内蒙古锐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余杰，女，1964年12月15日生，汉族，该银行个贷部员工，住海勃湾区凤凰岭西街北一街坊7号楼2单元302室。被上诉人（原审被告）：乔海霞，女，1961年1月27日生，汉族，住乌海市。原审被告：内蒙古亿信房地产有限公司，住所地乌海市海勃湾区新华东街北２号。法定代表人：上官福修。委托诉讼代理人：于滨，内蒙古坤泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于小龙，男，1977年3月16日生，汉族，该公司员工，住乌海市海勃湾区居家苑5号楼7单元302室。上诉人中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行因与被上诉人乔海霞、原审被告内蒙古亿信房地产有限公司借款合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审被告内蒙古亿信房地产有限公司提交中国工商银行客户存款对帐单一份，证明工商银行就乔海霞贷款及利息已经从原审被告帐户中扣除。2018年5月29日，上诉人中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行提出撤回上诉申请，并提交两份中国工商银行个人贷款逾期归还凭证及一份借据历史处理明细本地查询。经本院核实，扣款情况属实。本院认为，上诉人中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2833.89元，减半收取1416.9元，由中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行负担。本裁定为终审裁定。审判长董佩兰审判员高美兰审判员韩小东二〇一八年五月二十九日书记员钟思敏
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终204号
上诉人(原审被告)：王锋，男，1970年11月19日生，汉族，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：杨华，内蒙古济海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：李梅，女，1969年12月23日生，汉族，无业，住乌海市
委托诉讼代理人：郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨玉昌，男，1953年7月18日生，汉族，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。
上诉人王锋、李梅因与被上诉人杨玉昌民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王锋的委托诉讼代理人杨华、郝元，上诉人李梅的委托诉讼代理人郝元，被上诉人杨玉昌及其委托诉讼代理人石峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王锋、李梅上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2988号民事判决，依法改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求或发回重审；一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。上诉人仅于2012年1月5日向杨玉昌借款330万元和另一笔450万元，共计780万元两笔借款，本案诉争款额实际为双方对借款按照月利率3分结算后的全部利息，显然该利率已超法定保护范围，应当按照月利率2分结算。杨玉昌陈述本案诉争款额3956500元借款系由银行转账的330万元和零星借款构成，但其并未举证证明其所述零星部分形成的具体情况，如果杨玉昌认为本案诉争款额系本金部分，应该提供相应的银行转账凭证，即便本案诉争款额为实际借款金额，一审应当查清该款额中是�包含利息及利息的计算方式。共计980万元的还款，其中有20万元系按照杨玉昌的指示，打款给其子杨树人。
杨玉昌辩称，原审认定借款金额是有依据的，上诉人认为其已还清款额，应当提供还款凭据，况且一审中上诉人自认双方约定的月利率为3分，杨玉昌未针对诉请未支持的利息上诉，是认为本金可以拿回来的，至于上诉人所述其他款额与本案无关。
杨玉昌向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付借款3953650元，利息3639980元，本息合计7596480元。
一审法院认定事实：原告杨玉昌与被告王锋原系朋友关系，在2009年至2012年期间，原告向被告出借了多笔款项，并约定月息3分，借款期间被告向原告支付过部分款项，双方于2012年10月13日进行了结算，确定被告王锋尚欠原告现金共计8456500元。被告向原告出具借条两张，分别载明”今借到杨玉昌现金肆佰伍拾万元整（4500000元）。预计2013�底归还。借款人王锋2012．10．13。”及”今借到杨玉昌现金叁佰玖拾伍万陆仟伍佰元整（3956500元）。借款人王锋2012．10．13”。从2012年11月开始至2013年5月4日，被告共计向原告还款4500000元，余款3956500元，被告一直未予以偿还。另查明，被告向原告借款期间，双方曾合作开发煤矿及投资物流园，原告除借款外还曾给被告支付过大量投资款。还查明，被告王锋与李梅系夫妻关系。
一审法院认为，原被告之间的借贷关系明确，原告请求被告还款，予以支持。双方在2012年10月13日进行结算后，原告向被告出具的欠条是被告真实意思的表示，合法有效，予以支持。被告在出具两张借条后，向原告还款4500000元，余款未能偿还，原告要求被告偿还余款，予以支持。在原告所持的3956500元的借条当中，双方未约定利息，故原告诉请的利息不予支持。被告辩称3956500元是按照3分钱结算的利息，一审法院认为，原告所持的借条是结算单据，被告不能举证证实在此之前欠款的总额，且借条上未标明是结算的利息，同时考虑到原告具有出借大量现金的经济能力，故按照被告向原告出具的借条所载金额予以支持。被告李梅经合法传唤未到庭，视为放弃当庭申辩的权利。二被告系夫妻关系，以上债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应当由夫妻双方共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王锋、李梅共同偿还原告杨玉昌借款3956500元，于本判决生效后三日内履行完毕。案件受理费32488元由被告李梅、王锋承担16244元，原告杨玉昌承担16244元，被告承担部分于上述履行期限一并给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人诉称，诉争款额3956500元是以780万元的借款本金为基数，按照月利率3分计算得出的利息，本金已经全部归还，故应当驳回杨玉昌的诉请。但依据法律规定，债权人除偿还借款本金外，还应当依约或者依法支付相应的利息，故即便本案中的诉争款额均系利息部分，但在双方有利率约定的情况下，上诉人关于本金已偿还应驳回利息诉请的理由显然不能成立；另法�还规定，债务人已经按照月利率3分支付了的利息不得诉请返还，在双方未约定先还本金还是利息时，应当视为先还利息，再抵充本金。本案中，无证据证实双方当事人有关于本金与利息偿还顺序的约定，部分还款凭据中也并无还款性质的备注，上诉人关于已归还的款额全系本金部分仅有其本人的陈述，而无其他证据佐证。据此，上诉人关于诉争款额均系利息部分的理由也不能成立。至于打款给案外人杨树人的款额，不属于本案调整范围。
综上所述，王锋、李梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，�用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38452元，由上诉人王锋、李梅负担。
本判决为终审判决。
审判长董佩兰
审判员高美兰
审判员郭新
二〇一八年五月三日
书记员潘悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终204号上诉人(原审被告)：王锋，男，1970年11月19日生，汉族，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：杨华，内蒙古济海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。上诉人(原审被告)：李梅，女，1969年12月23日生，汉族，无业，住乌海市委托诉讼代理人：郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨玉昌，男，1953年7月18日生，汉族，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。上诉人王锋、李梅因与被上诉人杨玉昌民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王锋的委托诉讼代理人杨华、郝元，上诉人李梅的委托诉讼代理人郝元，被上诉人杨玉昌及其委托诉讼代理人石峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锋、李梅上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2988号民事判决，依法改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求或发回重审；一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。上诉人仅于2012年1月5日向杨玉昌借款330万元和另一笔450万元，共计780万元两笔借款，本案诉争款额实际为双方对借款按照月利率3分结算后的全部利息，显然该利率已超法定保护范围，应当按照月利率2分结算。杨玉昌陈述本案诉争款额3956500元借款系由银行转账的330万元和零星借款构成，但其并未举证证明其所述零星部分形成的具体情况，如果杨玉昌认为本案诉争款额系本金部分，应该提供相应的银行转账凭证，即便本案诉争款额为实际借款金额，一审应当查清该款额中是�包含利息及利息的计算方式。共计980万元的还款，其中有20万元系按照杨玉昌的指示，打款给其子杨树人。杨玉昌辩称，原审认定借款金额是有依据的，上诉人认为其已还清款额，应当提供还款凭据，况且一审中上诉人自认双方约定的月利率为3分，杨玉昌未针对诉请未支持的利息上诉，是认为本金可以拿回来的，至于上诉人所述其他款额与本案无关。杨玉昌向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付借款3953650元，利息3639980元，本息合计7596480元。一审法院认定事实：原告杨玉昌与被告王锋原系朋友关系，在2009年至2012年期间，原告向被告出借了多笔款项，并约定月息3分，借款期间被告向原告支付过部分款项，双方于2012年10月13日进行了结算，确定被告王锋尚欠原告现金共计8456500元。被告向原告出具借条两张，分别载明”今借到杨玉昌现金肆佰伍拾万元整（4500000元）。预计2013�底归还。借款人王锋2012．10．13。”及”今借到杨玉昌现金叁佰玖拾伍万陆仟伍佰元整（3956500元）。借款人王锋2012．10．13”。从2012年11月开始至2013年5月4日，被告共计向原告还款4500000元，余款3956500元，被告一直未予以偿还。另查明，被告向原告借款期间，双方曾合作开发煤矿及投资物流园，原告除借款外还曾给被告支付过大量投资款。还查明，被告王锋与李梅系夫妻关系。一审法院认为，原被告之间的借贷关系明确，原告请求被告还款，予以支持。双方在2012年10月13日进行结算后，原告向被告出具的欠条是被告真实意思的表示，合法有效，予以支持。被告在出具两张借条后，向原告还款4500000元，余款未能偿还，原告要求被告偿还余款，予以支持。在原告所持的3956500元的借条当中，双方未约定利息，故原告诉请的利息不予支持。被告辩称3956500元是按照3分钱结算的利息，一审法院认为，原告所持的借条是结算单据，被告不能举证证实在此之前欠款的总额，且借条上未标明是结算的利息，同时考虑到原告具有出借大量现金的经济能力，故按照被告向原告出具的借条所载金额予以支持。被告李梅经合法传唤未到庭，视为放弃当庭申辩的权利。二被告系夫妻关系，以上债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应当由夫妻双方共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王锋、李梅共同偿还原告杨玉昌借款3956500元，于本判决生效后三日内履行完毕。案件受理费32488元由被告李梅、王锋承担16244元，原告杨玉昌承担16244元，被告承担部分于上述履行期限一并给付原告。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人诉称，诉争款额3956500元是以780万元的借款本金为基数，按照月利率3分计算得出的利息，本金已经全部归还，故应当驳回杨玉昌的诉请。但依据法律规定，债权人除偿还借款本金外，还应当依约或者依法支付相应的利息，故即便本案中的诉争款额均系利息部分，但在双方有利率约定的情况下，上诉人关于本金已偿还应驳回利息诉请的理由显然不能成立；另法�还规定，债务人已经按照月利率3分支付了的利息不得诉请返还，在双方未约定先还本金还是利息时，应当视为先还利息，再抵充本金。本案中，无证据证实双方当事人有关于本金与利息偿还顺序的约定，部分还款凭据中也并无还款性质的备注，上诉人关于已归还的款额全系本金部分仅有其本人的陈述，而无其他证据佐证。据此，上诉人关于诉争款额均系利息部分的理由也不能成立。至于打款给案外人杨树人的款额，不属于本案调整范围。综上所述，王锋、李梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，�用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38452元，由上诉人王锋、李梅负担。本判决为终审判决。审判长董佩兰审判员高美兰审判员郭新二〇一八年五月三日书记员潘悦
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1826民初751号
原告：黄德强，男，汉族，生于1966年3月22日，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：孙雅芦，男，汉族，生于1964年12月9日，住四川省芦山县。（特别授权）
被告：罗大喜，男，汉族，生于1977年1月16日，住四川省筠连县。
被告：乐洋，男，汉族，生于1986年4月10日，住四川省芦山县。
原告黄德强与被告罗大喜、乐洋餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，依法由审判员刘丽娟独任审判。本案在审理过程中，原告张德文于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的民事权利和诉讼权利进行处分。本案原告申请撤诉，是在法律规定范围内对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄德强撤回对被告罗大喜、乐洋的起诉。
案件受理费25元，由原告黄德强承担。
审判员 刘丽娟
二〇一八年八月二十日
书记员 张诗雨
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1262号
原告：王佳煌，男，1969年10月1日生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：兰贵生，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：武平县重鑫投资中心（有限合伙），住所地福建省武平县十方镇集贤村十方商贸一条街5幢402室，统一社会信用代码：91350824572950861N。
执行事务合伙人：卢文煊，经理。
被告：卢文煊，男，1981年11月11日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市永定区。
被告：张芳辉，男，1968年7月18日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。
被告：卢汉兴，男，1959年10月11日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市永定区。
原告王佳煌与被告武平县重鑫投资中心、卢文煊、卢汉兴、张芳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。
本案在审理过程中，查明被告卢文煊涉嫌犯罪已羁押在上海市第一看守所。
本院经审查认为，本案被告卢文煊因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 兰银芳
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 林德仁
二〇一七年十二月五日
代理书记员 林俊锋
附
主要法律文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民终412号
上诉人（原审原告）：乌海市安昌汽贸有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区海达街72号。
法定代表人：燕桂兰，董事长。
上诉人（原审原告）：吕卫东，男，汉族，1952年5月8日出生，乌海市安昌汽贸有限责任公司员工，住乌海市。
被上诉人（原审被告）：乌海银行股份有限公司，住所地乌海市海勃湾区新华东街6号。
法定代表人：白津生，董事长。
委托诉讼代理人：董少真，内蒙古邦铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。
上诉人乌海市安昌汽贸有限责任公司（以下简称安昌公司）、吕卫东因与被上诉人乌海银行股份有限公司（以下简称乌海银行）确认合同效力纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2018）内0302民初1132号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安昌公司法定代表人燕桂兰、上诉人吕卫东及被上诉人乌海银行委托诉讼代理人董少真、刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安昌公司、吕卫东上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一审认定本次起诉与之前反诉构成重复起诉，但两次诉讼的诉讼请求、诉讼标的及所依据的事实理由均不同：前诉请求是确认《以物抵债协议》第四条及协议中的相关内容（办理登记过户等）为无效条款，后诉请求是确认以物抵债协议中约定的吕卫东个人所有的72号办公楼抵偿债务的约定条款无效；诉讼标的前诉是行为，后诉是物；前诉依据的是行政规章，后诉依据的是国家强制性法规。依据民诉法解释第二百四十七条规定，上诉人的起诉应得到法律支持。另外本案由前诉审判员独任审判，违反了回避的法律规定，属于程序违法。
被上诉人乌海银行辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。双方当事人只签订过一份《以物抵债协议》，该协议被两级法院两份判决均予以确认有效且该协议整体有效，故上诉人无论以该协议哪一条款、何种理由予以起诉，均属于是对原判决的否定，属于重复起诉，依据一事不再理原则，应当予以驳回。本案不存在程序违法，一审法官并不违反在一个审判程序中参与本案审判的表述，所以上诉人关于程序违法理由不成立。
安昌公司、吕卫东向一审法院起诉请求：1、判令确认安昌公司与乌海银行双方订立的《以物抵债协议》中约定的以吕卫东个人所有的乌海市海勃湾区海达街72号办公楼抵偿乌海银行债务的约定条款无效；2、本案诉讼费用由乌海银行承担。
一审法院认为，向法院提起诉讼，应当符合民事诉讼法所规定的起诉条件。2017年1月17日，本案被告乌海银行将本案二原告安昌公司、吕卫东诉至海勃湾区法院，请求确认双方于2014年8月7日签订的《以物抵债协议》有效等。此案中安昌公司、吕卫东提出反诉，反诉请求第二项为”判决安昌汽贸与乌海银行签订的《以物抵债协议》第四条及协议中的相关规定内容为无效条款”。2017年7月12日，海勃湾区法院作出（2017）内0302民初541号民事判决书，判决书第一项为确认乌海银行股份有限公司与乌海市安昌汽贸有限责任公司于2014年8月7日签订的《以物抵债协议》有效；第三项为驳回乌海市安昌汽贸有限责任公司、吕卫东的诉讼请求。安昌公司、吕卫东不服提起上诉，乌海市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）内03民终833号民事判决书，判决维持海勃湾区人民法院（2017）内0302民初541号民事判决书的第一项内容和第三项内容。2018年4月9日，安昌公司、吕卫东向海勃湾区法院提出与前诉中反诉相同的诉讼请求，该案与（2017）内0302民初541号民事案件的当事人、诉讼标的和诉讼请求及所依据的事实理由均相同，且本次诉讼的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，已构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回乌海市安昌汽贸有限责任公司、吕卫东的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条中规定，”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中关于前诉与后诉，当事人均为安昌公司、吕卫东及乌海银行。前诉与后诉实际上均对应吕卫东所有的72号办公楼抵偿乌海银行债务的交付问题，且安昌公司、吕卫东的后诉实际上否定了前诉确定的《以物抵债协议》整体有效的判项，故安昌公司、吕卫东提起的本次起诉即后诉实际上违反了一事不再理原则，一审对其起诉予以驳回符合法律规定，安昌公司、吕卫东上诉主张一审违反回避法律规定程序违法，本院经审查，一审法官不属于法律规定的回避情形，程序合法，安昌公司、吕卫东上诉请求不成立，应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长张燕
审判员周敬
代理审判员张新峰
二〇一八年六月二十二日
书记员何星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民终412号上诉人（原审原告）：乌海市安昌汽贸有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区海达街72号。法定代表人：燕桂兰，董事长。上诉人（原审原告）：吕卫东，男，汉族，1952年5月8日出生，乌海市安昌汽贸有限责任公司员工，住乌海市。被上诉人（原审被告）：乌海银行股份有限公司，住所地乌海市海勃湾区新华东街6号。法定代表人：白津生，董事长。委托诉讼代理人：董少真，内蒙古邦铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。上诉人乌海市安昌汽贸有限责任公司（以下简称安昌公司）、吕卫东因与被上诉人乌海银行股份有限公司（以下简称乌海银行）确认合同效力纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2018）内0302民初1132号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安昌公司法定代表人燕桂兰、上诉人吕卫东及被上诉人乌海银行委托诉讼代理人董少真、刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人安昌公司、吕卫东上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一审认定本次起诉与之前反诉构成重复起诉，但两次诉讼的诉讼请求、诉讼标的及所依据的事实理由均不同：前诉请求是确认《以物抵债协议》第四条及协议中的相关内容（办理登记过户等）为无效条款，后诉请求是确认以物抵债协议中约定的吕卫东个人所有的72号办公楼抵偿债务的约定条款无效；诉讼标的前诉是行为，后诉是物；前诉依据的是行政规章，后诉依据的是国家强制性法规。依据民诉法解释第二百四十七条规定，上诉人的起诉应得到法律支持。另外本案由前诉审判员独任审判，违反了回避的法律规定，属于程序违法。被上诉人乌海银行辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。双方当事人只签订过一份《以物抵债协议》，该协议被两级法院两份判决均予以确认有效且该协议整体有效，故上诉人无论以该协议哪一条款、何种理由予以起诉，均属于是对原判决的否定，属于重复起诉，依据一事不再理原则，应当予以驳回。本案不存在程序违法，一审法官并不违反在一个审判程序中参与本案审判的表述，所以上诉人关于程序违法理由不成立。安昌公司、吕卫东向一审法院起诉请求：1、判令确认安昌公司与乌海银行双方订立的《以物抵债协议》中约定的以吕卫东个人所有的乌海市海勃湾区海达街72号办公楼抵偿乌海银行债务的约定条款无效；2、本案诉讼费用由乌海银行承担。一审法院认为，向法院提起诉讼，应当符合民事诉讼法所规定的起诉条件。2017年1月17日，本案被告乌海银行将本案二原告安昌公司、吕卫东诉至海勃湾区法院，请求确认双方于2014年8月7日签订的《以物抵债协议》有效等。此案中安昌公司、吕卫东提出反诉，反诉请求第二项为”判决安昌汽贸与乌海银行签订的《以物抵债协议》第四条及协议中的相关规定内容为无效条款”。2017年7月12日，海勃湾区法院作出（2017）内0302民初541号民事判决书，判决书第一项为确认乌海银行股份有限公司与乌海市安昌汽贸有限责任公司于2014年8月7日签订的《以物抵债协议》有效；第三项为驳回乌海市安昌汽贸有限责任公司、吕卫东的诉讼请求。安昌公司、吕卫东不服提起上诉，乌海市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）内03民终833号民事判决书，判决维持海勃湾区人民法院（2017）内0302民初541号民事判决书的第一项内容和第三项内容。2018年4月9日，安昌公司、吕卫东向海勃湾区法院提出与前诉中反诉相同的诉讼请求，该案与（2017）内0302民初541号民事案件的当事人、诉讼标的和诉讼请求及所依据的事实理由均相同，且本次诉讼的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，已构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回乌海市安昌汽贸有限责任公司、吕卫东的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条中规定，”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中关于前诉与后诉，当事人均为安昌公司、吕卫东及乌海银行。前诉与后诉实际上均对应吕卫东所有的72号办公楼抵偿乌海银行债务的交付问题，且安昌公司、吕卫东的后诉实际上否定了前诉确定的《以物抵债协议》整体有效的判项，故安昌公司、吕卫东提起的本次起诉即后诉实际上违反了一事不再理原则，一审对其起诉予以驳回符合法律规定，安昌公司、吕卫东上诉主张一审违反回避法律规定程序违法，本院经审查，一审法官不属于法律规定的回避情形，程序合法，安昌公司、吕卫东上诉请求不成立，应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张燕审判员周敬代理审判员张新峰二〇一八年六月二十二日书记员何星
**内蒙古自治区乌海市中级人民法院**
**民事裁定书**
（2018）内03民终260号
上诉人（原审原告）:李保强，男，1971年5月29日生，汉族，公民身份号码：×××，无固定职业，现住乌海市海勃湾区和平东街九街坊21栋2号。
委托诉讼代理人：王晓峰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:内蒙古广泰城建工程有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区海北东街北八街坊温馨家园综合商业楼A段-201号。
法定代表人：孙海军，董事长。
委托诉讼代理人：贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:乌海市圣茂房地产开发有限公司，住所地乌海市海勃湾区海北西街2号。
法定代表人：雷雅鹭，总经理。
委托诉讼代理人：李树群，该公司职工。
上诉人李保强因与被上诉人内蒙古广泰城建工程有限责任公司、乌海市圣茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院(2017)内0302民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李保强未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李保强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长吴建国
审判员董佩兰
审判员高美兰
二〇一八年四月八日
书记员潘悦
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》** 第一百五十四条第一款“裁定适用下列范围：（一）…；…；（十一）其他需要裁定解决的事项。”。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条**
“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2018）内03民终260号上诉人（原审原告）:李保强，男，1971年5月29日生，汉族，公民身份号码：×××，无固定职业，现住乌海市海勃湾区和平东街九街坊21栋2号。委托诉讼代理人：王晓峰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:内蒙古广泰城建工程有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区海北东街北八街坊温馨家园综合商业楼A段-201号。法定代表人：孙海军，董事长。委托诉讼代理人：贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:乌海市圣茂房地产开发有限公司，住所地乌海市海勃湾区海北西街2号。法定代表人：雷雅鹭，总经理。委托诉讼代理人：李树群，该公司职工。上诉人李保强因与被上诉人内蒙古广泰城建工程有限责任公司、乌海市圣茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院(2017)内0302民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李保强未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李保强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长吴建国审判员董佩兰审判员高美兰二〇一八年四月八日书记员潘悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用下列范围：（一）…；…；（十一）其他需要裁定解决的事项。”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初1109号
原告：钟国永，男，1971年6月4日出生，汉族，农民，住武平县。
委托诉讼代理人：钟桐生，1965年4月10日出生，汉族，居民，住武平县。
被告：林作禄，男，1966年10月24日出生，汉族，农民，住武平县。
原告钟国永与被告林作禄买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟国永及其委托诉讼代理人钟桐生到庭参加诉讼，被告林作禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟国永向本院提出诉讼请求：判令林作禄支付沙石款12500元。事实和理由：2017年间，林作禄因承建工程项目向钟国永购买沙石。2018年1月1日，经双方结算，林作禄欠钟国永沙石款12500元，林作禄书写欠条一张。经钟国永多次催收，林作禄至今未付。
林作禄未作答辩。
钟国永围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，以证明林作禄欠其12500元沙石款的事实。林作禄未到庭质证。本院经审查认为，钟国永提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：
2017年间，林作禄因承建工程项目向钟国永购买沙石。2018年1月1日，经双方结算，林作禄仍欠钟国永沙石款12500元。上述款项经钟国永多次催收，林作禄至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。钟国永与林作禄之间的买卖关系合法，受法律保护。林作禄未按约定支付尚欠的沙石款，已构成违约，应当承担继续支付尚欠沙石款的违约责任。钟国永据此主张林作禄继续支付尚欠沙石款12500元，本院予以支持。林作禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百零九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林作禄应于本判决生效之日起十日内支付尚欠钟国永沙石款12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取计56.50元，由林作禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林占文
二〇一八年七月十一日
书记员 李琳芳
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初4426号
原告：柯建江，男，1970年10月12日生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪志鹏，福建求信律师事务所实习律师。
被告：李文滨，男，汉族，1985年12月28日出生，住福建省南安市。
本院在审理原告柯建江与被告李文滨民间借贷纠纷一案中，原告柯建江于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯建江以其与被告李文滨拟在庭外自行协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯建江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告柯建江负担。
审判员 黄振东
二〇一八年五月二十九日
书记员 姚聪晓
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初903号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内），经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号，统一社会信用代码91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
委托诉讼代理人：姜淑珍，女，该公司员工。
被告：陈仁珠妹，女，1973年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司（以下简称峰森物业）与被告陈仁珠妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。峰森物业的法定代表人陈必龙、委托诉讼代理人姜淑珍到庭参加诉讼，陈仁珠妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
峰森物业向本院提出诉讼请求：1.判决陈仁珠妹向峰森物业支付物业服务费4001.4元（自2014年10月1日算至2016年11月20日止）、水电公摊费689.7元（自2014年8月1日算至2016年11月20日止），合计4691.1元；2.本案诉讼费由陈仁珠妹负担。事实与理由：峰森物业系依法注册登记从事物业管理服务的有限责任公司，从2013年11月5日起从事物业管理活动。福清市玫瑰园小区业主委员会成立于2008年7月25日，2011年7月25日届满。因各种原因一直未选任出新的业主委员会。自早期的福州嘉政物业管理有限公司撤出玫瑰园小区后，造成该小区物业管理出现空档期。后经过和玫瑰园社区居委会努力，福清市人民政府于2012年2月22日作出决定：在福州嘉政物业管理有限公司撤出玫瑰园小区，新业主委员会成立前，该小区物业管理工作由玫瑰园社区居委会代管。2012年6月11日在主持下，成立了玫瑰园小区代管工作小组，并启用“玫瑰园小区代管工作小组”的印章。玫瑰园小区代管工作小组于2013年4月25日登报公开招标物管企业，福清市长江物业服务有限公司中标后，于2013年12月23日以实力不足为由弃标。因玫瑰园小区新业主委员会迟迟不能成立，玫瑰园小区代管工作小组与峰森物业签订两份《玫瑰园小区物业管理委托合同》，约定期限从2014年1月20日至2016年11月20日，由峰森物业提供物业管理服务，由业主按其建筑面积缴纳物业服务费，物业服务费标准定为住宅1元/月平方米，物业服务费按月缴纳，业主或使用者在本月20日前履行缴纳义务，水、电按实际的费用公摊。陈仁珠妹系玫瑰园小区18#楼807单元业主，其套房建筑面积为153.93平方米。该栋楼按高层住宅标准收取物业服务费。陈仁珠妹自2014年8月1日起拒交水电公摊费，自2014年10月1日起拒交物业服务费，至2016年11月20日止拖欠物业服务费4001.4元，水电公摊费689.7元。峰森物业多次催讨无果，故诉至法院。
陈仁珠妹未作答辩，也未举证、质证。
经审理查明，2014年1月18日，玫瑰园小区代管工作小组与峰森物业签订《玫瑰园小区物业管理委托合同》，委托管理期限为1年，自2014年1月20日起至2015年1月20日止。2015年1月21日，双方续签一份《玫瑰园小区物业管理委托合同》，委托管理期限自2015年1月21日起至2016年11月21日止。合同第七条第1款约定，物业服务费收取标准：住宅房屋每月低层为0.8元/平方米、小高层为1元/平方米、高层为1.1元/平方米；第3款约定公共部分水、电由业主分摊。陈仁珠妹系玫瑰园小区18号楼807单元业主，其房屋建筑面积为153.93平方米,按小高层住宅每月1元/平方米的标准收取。陈仁珠妹未缴纳2014年10月1日至2016年11月20日的物业服务费，以及2014年8月1日至2016年11月20日的公摊水费。
以上事实有峰森物业提供的营业执照、企业法定代表人身份证明、企业资质证书、《玫瑰园小区物业管理委托合同》、催缴函EMS快递单、《福建投资集团（福清）水务有限公司协议书》、历月电费明细、房地产权证登记总册为证。峰森物业提供的欠费汇表、欠费明细表是其单方制作，不予采纳。
本院认为，由于玫瑰园小区当时未成立新的业主委员会，也未选聘新的物业服务企业，影响小区内广大业主的生活秩序和安定稳定。当地人民政府从现实出发为此成立“玫瑰园小区代管工作小组”，对小区暂时行使日常管理并无不当，且有利于广大业主，代表全体业主利益。在案亦无证据证明该工作小组成立时业主对此提出异议并向相关主管部门提出。故玫瑰园小区代管工作小组代表全体业主与峰森物业签订的《玫瑰园小区物业管理委托合同》合法有效，对峰森物业及玫瑰园小区业主均有约束力。峰森物业已按约定为玫瑰园小区提供物业管理服务，陈仁珠妹作为该小区业主亦已事实上接受了物业管理服务，应按约定交纳物业服务费。峰森物业要求陈仁珠妹支付自2014年10月1日起至2016年11月20日止的物业服务费4001.4元，符合法律规定，予以支持。根据峰森物业提供的《福建投资集团（福清）水务有限公司的协议书》认定自2014年1月20日起至2016年11月20日止玫瑰园小区欠缴基本水费85,655.69元，该小区共1585户，故每户应缴纳公摊水费54元，陈仁珠妹欠缴2014年8月1日起至2016年11月20日的公摊水费，故本院酌定公摊水费按43元计算，峰森物业要求陈仁珠妹支付超出该部分的公摊水费，不予支持。因峰森物业未提供公摊电费的缴费发票及计算依据，无法证明峰森物业已代缴电费的事实以及如何计算陈仁珠妹具体欠缴的公摊电费数额，故对其要求陈仁珠妹支付公摊电费的诉求，不予支持。陈仁珠妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈仁珠妹于本判决生效之日起十日内支付福清市峰森物业服务有限公司物业服务费4001.4元、公摊水费43元，合计4044.4元；
二、驳回福清市峰森物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈仁珠妹负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁荣钦
人民陪审员 陈小洪
人民陪审员 徐 蕾
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 林 颖
书 记 员 王小亮
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初5369号
原告：黄美娇，女，1955年9月6日出生，汉族，住长乐市。
原告：池碗宜，女，1977年6月16日出生，汉族，住长乐市。
被告：董凤娇，女，1944年11月29日出生，汉族，暂住长乐市。
被告：董金钗，男，1953年11月9日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
原告黄美娇、池碗宜与被告董凤娇、董金钗民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。
黄美娇、池碗宜诉称，1997年12月15日，被告董凤娇因急需资金向池育华借款人民币4万元，约定每月利息1100元。借款后，董凤娇于1998年1月15日出具借条一张，并由被告董金钗在借条上签字担保。后被告董凤娇未偿还借款本息便出国定居，被告董金钗亦未承担保证责任。2016年3月23日，池育华病故。原告黄美娇、池碗宜与池育华系夫妻与父女关系。现原告黄美娇、池碗宜诉请董凤娇偿还借款本金40000元及利息189600元（按月利率2%计，自1998年1月15日起暂计至2017年10月15日止，并持续计算至还清借款之日止）；被告董金钗对上述债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，因被告董凤娇持美国居留权证件，故本案属涉外民商事案件，根据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》（[2015]民四他字第25号）规定，福建省长乐市辖区的一审涉港澳台民商事案件指定由福建省福清市人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的福建省福清市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案移送福建省福清市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈旭辉
二〇一八年七月六日
书记员 侯晓光
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第312-1号
申请执行人韦兰明，女，壮族。
被执行人农利，女，壮族。
被执行人刘桂成，男，壮族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民一初字第627号民事调解书于2015年6月5日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人农利、刘桂成向申请执行人韦兰明返还借款200000元及负担执行费2900元，但被执行人农利、刘桂成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人农利位于南宁-
东盟经济开发区宁武路南侧、华侨区上豆新村安置点第二栋C户型1号的房屋一栋（规划许可证号：（南侨区）城规管私地建字第201034（临）号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一五年十一月九日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第312-1号
申请执行人韦兰明，女，1953年12月8日出生，壮族，现住武鸣县。
被执行人农利，女，1970年2月14日出生，壮族，广西－东盟经济技术开发区人。
被执行人刘桂成，男，1964年4月15日出生，壮族，广西－东盟经济技术开发区人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民一初字第627号民事调解书于2015年6月5日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人农利、刘桂成向申请执行人韦兰明返还借款200000元及负担执行费2900元，但被执行人农利、刘桂成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人农利位于南宁-
东盟经济开发区宁武路南侧、华侨区上豆新村安置点第××栋××户型××号的房屋一栋（规划许可证号：（南侨区）城规管私地建字第××（临）号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一五年十一月九日
书记员 莫淑丽
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0327执873号
石建营、杨海鸟：
石建营依据（2018）豫0327民初1064号民事调解书申请执行杨海鸟追索劳动报酬纠纷一案，于2018年8月1日立案，执行标的1650元，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月八日
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执536号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号，社会信用代码：91360000705561465X。
法定代表人：陈磊，该分行行长。
申请执行人：梁晒英，女，汉族，1956年5月21日生，住南昌市青山湖区。
被执行人：熊时荣，男，汉族，1953年5月9日生，住南昌市青山湖区。
南昌市西湖区人民法院于2015年12月14日作出的（2015）西桃民初字第985号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁晒英、熊时荣应在本判决生效后十日内归还申请执行人借款本金30万元及利息（截止2015年7月27日为5084.06元，并自2015年7月28日起至借款给付之日止，按借款合同约定计付）。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月28日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人梁晒英、熊时荣房产、银行、车辆登记信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的313234.06元（其中诉讼费5880元、保全费2270元）及利息，执行费4600元，总计317834.06元及利息。已执行0元，未执行317834.06元及利息。现终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第985号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 邓宜伟
审判员 张 健
二〇一六年九月一日
书记员 ：徐婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执536号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号，社会信用代码：91360000705561465X。法定代表人：陈磊，该分行行长。申请执行人：梁晒英，女，汉族，1956年5月21日生，住南昌市青山湖区。被执行人：熊时荣，男，汉族，1953年5月9日生，住南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第985号民事判决书，于2016年6月30日向被执行人梁晒英、熊时荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁晒英、熊时荣银行存款313234.06元及利息，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉二〇一六年八月三十一日书记员  徐 婷
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：拟稿：校对：湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1871号
被执行人桂芳香，女，1962年1月1日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115刑初188号刑事判决书，向被执行人桂芳香发出执行通知书，责令被执行人没收财产20000元，缴纳罚金2000元、承担执行费200元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人桂芳香银行存款22200元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一六年十一月二十二日
书记员 敖绪军
湖北省武汉市江夏区人民法院
执行裁定书
（2016）鄂0115执1871号
被执行人桂芳香，女，1962年1月1日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区五里界街道老街供销社院内。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115刑初188号刑事判决书，向被执行人桂芳香发出执行通知书，责令被执行人没收财产20000元，缴纳罚金2000元、承担执行费200元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人桂芳香银行存款22200元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员闵运桥
二Ｏ一六年十一月二十二日
书记员敖绪军
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1871号之一
被执行人桂芳香，女，1962年1月1日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江夏区人民法院(2016)鄂0115刑初188号刑事判决书，向被执行人桂芳香发出执行通知书,责令被执行人没收财产20000元，缴纳罚金2000元、承担执行费200元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。
本院在执行过程中，查明被执行人桂芳香银行无存款，名下无房产和车辆，亦未查询到被执行人其他可供执行财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本院（2016）鄂0115刑初188号刑事判决书中判处罚金的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵运桥
审判员 袁宪华
审判员 高问文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 敖绪军
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第1619号
申请执行人张杰。
被执行人张磊。
被执行人李迎迎，（两被告系夫妻关系）
申请执行人张杰依据已发生法律效力的（2015）连东民初字第00502号民事判决书，于2015年08月18日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行并与申请人谈话得以证实，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东民初字第00502号判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 刘 刚
二〇一六年一月十九日
书记员 冯 闪
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第1619号
申请执行人东海县农村信用联社。
被执行人ＸＸ。
申请执行人东海县农村信用联社依据已发生法律效力的（2014）连东商初字第649号判决书，于2014年10月10日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）连东商初字第00649号判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 刘 刚
二〇一五年八月十九日
书记员 冯 闪
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初6号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人高某甲，男，汉族，出生于1962年4月25日，大专文化程度，农民。因涉嫌非法占用农用地罪于2015年10月2日被杭锦旗森林公安局取保候审，于2016年1月25日本院重新办理了取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人高某甲犯非法占用农用地罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某甲于2009年9月至2013年在未办理林地征占用审批手续的情况下，在杭锦旗锡尼镇广丰村一社自家住房北80m处开垦国家级公益林（防护林）地3.427公顷（51.4亩），占用宜林地7.5公顷（112.5亩）。开垦林地共计10.927公顷（163.9亩），并在开垦的林地上种植了玉米和土豆。2015年10月2日，被告人高某甲经杭锦旗森林公安局电话传唤到案。
上述事实，被告人高某甲没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲违反土地管理法规，非法开垦林地共计10.927公顷（163.9亩），并在开垦的林地上种植了玉米和土豆，改变了林地用途，破坏林地生态环境，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人高某甲经公安机关电话传唤，主动到公安机关并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。对被告人高某甲适用缓刑，没有再犯罪危险，可以宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人高某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金26000元。（罚金自判决生效后五日内一次性缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白莉娜
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘佩昕
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条
违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条
违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。