广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初13856号
原告：深圳市栢威贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路华民大厦22楼B，统一社会信用代码：×××2ＸＤ。
法定代表人：郑伟灿，该公司总经理。
委托代理人：郑俊宏，广东大简律师事务所律师，执业证号14403201610455215。
委托代理人：刁礼淑，广东大简律师事务所律师，执业证号14403201611255575。
被告：北京金田麦国际食品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区雁栖北二街12号，统一社会信用代码：×××219。
法定代表人：周发章，该公司董事长。
委托代理人：薛英，山东众成清泰（北京）律师事务所律师，执业证号11101201011633493。
原告深圳市栢威贸易有限公司与被告北京金田麦国际食品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市栢威贸易有限公司的委托诉讼代理人郑俊宏、刁礼淑，被告北京金田麦国际食品有限公司的委托诉讼代理人薛英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市栢威贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止一切侵犯原告“寿桃牌港式车仔面”著作权的行为；2、被告立即收回已投入市场的侵权产品、销毁侵权商品存货和生产模具、印模，销毁带有侵权商品的包装及宣传材料；3、被告在《南方都市报》公开向原告赔礼道歉，并发表不再使用与原告的美术作品“寿桃牌港式车仔面”近似外包装的声明以消除影响；4、被告承担原告因制止被告侵权行为产生的费用，其中律师费3万元，公证取证费用2500元；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月26日，原告创作完成美术作品“寿桃牌港式车仔面”，并于2013年4月24日进行了首次发表，于2013年10月30日进行了作品登记，登记号为国作登字-2013-F-00098694，原告的该著作权长期使用在其生产的“寿桃牌港式车仔面”包装上，在华南地区享有一定知名度。原告在深圳、广州等地发现，被告在7-11便利店进行销售的“伊田面馆港式车仔面”，其中净含量180g的外包装设计与原告的“寿桃牌港式车仔面”几乎一致；净含量220g的外包装设计与原告的“寿桃牌港式车仔面”相似度极高，易误导消费者。被告未经原告允许，擅自将“寿桃牌港式车仔面”美术作品使用、篡改使用在“伊田面馆港式车仔面”外包装上的行为，已侵犯原告享有的保护作品完整权、复制权等著作权。原告为维护合法权益诉诸法院，请法院支持原告全部诉讼请求。
被告北京金田麦国际食品有限公司辩称，被告委托生产的180g和220g额袋装“伊田面馆港式车仔面”的外包装，从使用到销售，都是按照7-11的指示、要求和意图来执行，并且此产品为7-11专供产品，仅销售在7-11便利店系统内。关于这一点，有被告和7-11的电子书信往来记录。尤其是外包装袋的ai文件是7-11提供的，原始ai文件是包装设计原文件，是不能仿造的专业文件。原始ai文件的存在足以说明被告的行为是被授权的合法行为。7-11这样做的目的，是要求两个供应商提供相似外包装设计的饰品，避免市场垄断以及在任一个供应商断货后消费者能轻易接受另一个近似品种品质的饰品。
当事人围绕诉讼请求提交了作品登记证书、被控侵权产品的照片、购买涉案侵权产品的视频、购买商品发票与购物小票、公证费发票、委托代理合同及律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告申请证人侯某出庭作证，侯某当庭陈述美术作品“寿桃牌港式车仔面”系其按原告的要求进行创作设计。原被告双方均对该份证人证言无异议,本院予以采信。
经审理，本院查明的事实如下：
登记号为国作登字-2013-F-00098694的《作品登记证书》载明：作品名称“寿桃牌港式车仔面”，作品类别为“美术作品”，著作权人为原告，创作完成时间为2013年2月26日，首次发表时间为2013年4月24日，登记日期为2013年10月30日。附件显示“寿桃牌港式车仔面”具体图像。
原告委托易晶晶、詹振娜向广东省深圳市深圳公证处申请保全证据公证。该公证处为此出具了（2017）深证字第102976-102979号公证书。上述公证书记载，2017年7月3日，易晶晶、詹振娜与公证人员梁某、王某一同来到位于深圳市××路罗湖酒店一楼7-ELEVEN商店。在公证人员的现场监督下，詹振娜以普通消费者身份购买了“伊田面馆港式车仔面220克、伊田面馆港式车仔面180克”各一袋，并从该商店当场取得《广东赛壹便利店有限公司深圳分公司通用机打发票》及“7-ELEVEN购物电脑小票”各一张。（2017）深证字第102977号公证书记载，整个购买过程均由易晶晶使用手机进行录像。录像结束后，公证员梁某即时对录像内容刻录成DVD光盘。同日，在该公证处位于国际信托大厦4楼业务室，公证人员对詹振娜购买的物品“伊田面馆港式车仔面220克、伊田面馆港式车仔面180克”各一袋进行现场封存，封存后的物品存原告处。随后，易晶晶在公证人员的现场监督下，使用该公证处复印机对上述购物取得的号码为144031600124的《广东赛壹便利店有限公司深圳分公司通用机打发票》及“7-ELEVEN购物电脑小票”各一张进行现场复印，原件存原告处。
庭审中，本院对上述公证封存的物品进行现场拆封，封存物为“伊田面馆港式车仔面220克”、“伊田面馆港式车仔面180克”各一袋、《广东赛壹便利店有限公司深圳分公司通用机打发票》及“7-ELEVEN购物电脑小票”各一张。商品“伊田面馆港式车仔面220克”和“伊田面馆港式车仔面180克”正面中间均有“港式车仔面”字样，其中净含量220克的商品字体为竖式，净含量180克的商品字体为横式，右下方均有金色建筑群写意的描绘，底部有一排“寿”字不同字体组合的图案；商品背面均显示食品名称为伊田面馆港式车仔面，生产者名称为北京金田麦国际食品有限公司，食品生产许可证编号为QS112707010010。《广东赛壹便利店有限公司深圳分公司通用机打发票》及“7-ELEVEN购物电脑小票”显示上述被控侵权商品的单价分别为7.5元、6.5元。
经比对，被控侵权商品“伊田面馆港式车仔面180克”外包装上所使用的图案与原告诉请保护的美术作品相比，内容相同。被控侵权商品“伊田面馆港式车仔面220克”外包装上所使用的图案与原告诉请保护的美术作品相比，两者在整体形象、视觉效果、表现手法上基本一致，仅仅为排列组合的方式不同。
原告提交了一张金额为人民币30000元的律师费发票、一张金额为人民币2500元的公证费发票以证明其合理开支。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项规定，美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。原告诉请保护的“寿桃牌港式车仔面”的图案，通过对美术字体的设计，背景建筑群写意的描绘，形成了特点突出、有独特个性的作品，具备了独创性，同时也体现了一定的艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。本案中，《作品登记证书》载明原告为美术作品“寿桃牌港式车仔面”的著作权人，本院予以确认，故原告有权提起本案之诉讼。
被控侵权商品“伊田面馆港式车仔面180克”外包装上所使用的图案与原告诉请保护的美术作品完全一致，构成相同。被控侵权商品“伊田面馆港式车仔面220克”外包装上的所使用的图案将原告享有著作权的“寿桃牌港式车仔面”的各个主要元素进行了一些简单的重新排列和组合，并没有改变“寿桃牌港式车仔面”的基本特征，与“寿桃牌港式车仔面”相比，没有独创性，构成实质性相似。美术作品“寿桃牌港式车仔面”在创作完成后便公开发表和使用，他人有接触到美术作品“寿桃牌港式车仔面”之合理可能，因此被控侵权商品复制于美术作品“寿桃牌港式车仔面”。
（2017）深证字第102976号《公证书》记载，侵权商品购自7-ELEVEN商店，购买日期为2017年7月3日。当庭拆封的涉案侵权商品的外包装显示生产者为被告，因此，本院根据现有证据确认侵权商品是被告生产的。被告在庭审中辩称，被告生产的产品从使用到销售，都是按照7-11的指示、要求和意图来执行。被告辩称其图案来源于7-11，但被告未举证证明，7-11取得了涉案美术作品著作权人的合法授权，因此，被告未取得涉案美术作品著作权人的合法授权。综上，本院认定被告作为涉案侵权商品的生产者，擅自将与涉案美术作品以及与该作品构成相同或实质性相似的图片用于被控侵权商品的外包装，且无法举证证明取得了涉案美术作品著作权人的合法授权，其行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的复制权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。本案中，被告仅对涉案美术作品进行简单的重新排列和组合，并未对权利作品进行歪曲、篡改，故被告未侵犯原告对权利作品享有的保护作品完整权。
关于赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，鉴于原告并未向法庭提交其商誉受损的证据，故对于原告该项诉请，因证据不足，本院不予支持。
关于被告赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失及该被告的违法所得数额，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理开支、该被告的过错程度、侵权情节，考虑到被告的经营规模以及侵权商品的销售价格等因素，酌情判定被告赔偿原告损失及合理开支人民币30000元。原告诉请的经济损失及合法费用过高部分，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告北京金田麦国际食品有限公司立即停止侵犯原告深圳市栢威贸易有限公司享有的美术作品“寿桃牌港式车仔面”著作权的行为；
二、被告北京金田麦国际食品有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告深圳市栢威贸易有限公司经济损失及合理支出人民币30000元。
三、驳回原告深圳市栢威贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告北京金田麦国际食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 巩新丽
人民陪审员 钟悦欢
二〇一八年四月十日
书 记 员 沈斯琪