山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终46号
上诉人（原审被告）：南通建工集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区江浦街道浦口大道*号****室。
法定代表人：张向阳，董事长。
委托诉讼代理人：卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹平天建钢管产业科技有限公司。住所地：山东省邹平县黛溪五路北首。
法定代表人：董应芳，董事长。
委托诉讼代理人：夏应震，邹平敬达法律服务所法律工作者。
原审被告：徐红，男，1968年9月24日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
上诉人南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工集团公司）因与被上诉人邹平天建钢管产业科技有限公司（以下简称邹平天建钢管产业公司）、原审被告徐红建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南通建工集团公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担丢失物资租赁费282664.10元及违约金306026.68元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决上诉人承担丢失物资的租赁费282664.10元没有法律依据。2015年12月25日，双方已就丢失物资赔偿事宜达成一致意见，即丢赔合计226760.64元，明确约定了以直接赔偿的方式处理丢失物资，没有约定“若不能返还”再进行赔偿的事宜，故自即日起，丢失物资赔偿金额就应计入所欠租金总额中，不应再继续计算租金至2017年7月30日。2.一审判决上诉人承担违约金306026.68元没有法律依据。双方约定合同期限为2013年5月1日至2014年5月30日。期间届满后，上诉人继续使用租赁物，被上诉人没有提出异议，租赁期限则为不定期。既为不定期，则合同期限就不确定，逾期支付租金的事实就不存在，原合同约定的违约金30%的条件就没有成就。特别是，一审既认定丢失物资仍在计算租金状态中，再以租赁期满未付租金，判决上诉人承担30%违约金的责任更没有道理。综上，一审判决适用法律错误，请求二审法院依法改判。
邹平天建钢管产业公司辩称，1.双方合同约定的履行期限为2013年5月1日至2014年5月30日，合同到期后双方未续签合同，但上诉人的工程尚未完工，租赁物仍在使用中，上诉人南通建工集团公司认可其仍继续租用被上诉人的物资，被上诉人对此也同意，故双方原租赁合同依法继续有效，上诉人应按合同约定承担相关义务。2015年12月25日双方对账确认，所欠租金790810.88元，丢失物资扣件41948个，钢管14176.10米，木架板30块，折价赔偿物为226760.64元。因2015年12月25日对账结算后，上诉人未付清租赁费，丢失物资赔偿款也未支付，依据双方合同第六条“不能按约送回物资包括损毁、丢失租赁物资的，按合同约定继续计算租赁费直至送回或拆价赔偿完毕为止”的约定，一审法院判定继续计算丢失物资租赁费至2017年7月3日合法有据。2.双方2015年12月25日对账结算即为合同的到期之日，按照合同第三条约定，“合同到期后三十日内结算全部租金及送回所租设备（物资）否则视为违约，并支付所欠租金及丢失物资折价款（以起诉日为准）百分之三十的违约金。”上诉人未按约支付租赁费及丢失物资赔偿款，构成违约，一审法院判定被上诉人支付违约金合法有据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告徐红未作答辩。
邹平天建钢管产业公司向一审法院起诉请求：1.被告南通建工集团公司支付原告租赁费793328.30元（截至2017年7月30日）、违约金331404.39元；2.被告南通建工集团公司返还原告扣件41948个、钢管14176.1米、木架板30块，若被告不能返还上述物资，则赔偿原告损失311353元；3.被告徐红在本案中承担连带清偿责任；4.二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月1日，原告邹平天建钢管产业公司与被告南通建工集团公司、徐红签订《租赁物资合同》，约定：被告南通建工集团公司租赁原告的钢管、扣件等建筑物资，钢管的日租赁费为0.013元/米，扣件的日租赁费为0.007元/个，被告按进度及时付款及送回租赁物资，合同到期后三十日内结清全部租赁费及送回所租物资，否则视为违约，按所欠租赁费及丢失物资赔偿款的百分之三十向原告支付违约金；不能按约定送回租赁物资或毁损、丢失租赁物资的，按合同约定继续计算租赁费直至送回或折价赔偿完毕为止；毁损、丢失的租赁物资赔偿价格按现行市场价格计算；双方结清账目前，被告所付押金及中途付款首先抵付租赁费；保证人对应支付的租赁费、违约金、损失赔偿等承担连带责任，保证期限为最后一批物资收回之日起两年；合同履行期限自2013年5月1日至2014年5月30日。被告南通建工集团公司、徐红分别在合同的承租人、担保人处签章、签名。合同签订后，原告向被告工地供应了钢管、扣件、木架板等物资。2014年5月30日合同到期后，双方未续签合同，但被告继续租用原告的相关物资。2015年12月25日，双方对租赁情况进行对账结算，确认截至此日被告欠原告租赁费等共计790810.88元、丢失扣件41948个、钢管14176.10米、木架板30块，丢失物资的赔偿款为226760.64元。此后，被告于2016年2月6日支付租赁费100000元、2016年8月9日支付80000元、2017年1月26日支付100000元，合计付款280000元。因被告未结清账目，按合同约定及双方认可的租赁费计算标准，上述丢失物资自2015年12月26日计算至原告主张的截至日期2017年7月30日（共计582天）的租赁费为282664.10元（扣件41984个×0.007元/天/个×582天，计款171042.8元；钢管14176.10米×0.013元/米/天×582天，计款107256.30元；木架板30块×0.25元/天/块×582天，计款4365元；以上合计282664.10元）。综上，截至2017年7月30日，被告欠原告租赁费793474.98元（790810.88元＋282664.10元-280000元）。原告自愿要求被告支付租赁费793328.30元。为追索租赁费、赔偿款及违约金，原告诉至一审法院，并明确诉讼请求：一、被告南通建工集团公司支付截至2017年7月30日的租赁费793328.30元、违约金331404.39元；二、被告南通建工集团公司返还扣件41948个、钢管14176.1米、木架板30块；若不能返还，则赔偿损失226760.64元；三、被告徐红承担连带责任；四、本案诉讼费用由两被告负担。
一审法院认为，原被告签订的《租赁物资合同》是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方争议焦点为：一、合同到期后，原合同是否继续有效，被告所欠原告的租赁费应为多少，丢失物资的赔偿款应为多少；二、原告主张的违约金能否支持，应为多少；三、被告徐红是否应承担连带责任。对于争议焦点一，双方合同约定的履行期限为2013年5月1日至2014年5月30日，合同到期后，双方虽未续签合同，但被告南通建工集团公司认可其仍继续租用原告物资，原告对此未提出异议，故双方原租赁合同依法继续有效，被告应按原合同约定继续承担相关义务。2015年12月25日结算时，双方确认截至此日被告所欠租赁费等为790810.88元、丢失扣件41948个、钢管14176.10米、木架板30块，丢失物资的赔偿款为226760.64元。此后，被告虽支付原告280000元，但并未结清账目，按双方合同关于“结清账目前，被告所付押金及中途付款首先抵付租赁费”的约定，该付款应为被告支付的租赁费，且原告给被告出具的收款收据中亦明确标明收到被告租赁费的事实。被告主张该付款优先抵付丢失物资的赔偿款，与事实及双方合同约定不符，不予采纳。因2015年12月25日结算后，被告未付清租赁费及赔偿款，依据双方合同关于“不能按约定送回租赁物资或毁损、丢失租赁物资的，按合同约定继续计算租赁费直至送回或折价赔偿完毕为止”的约定，原告要求继续计算该部分物资的租赁费至2017年7月30日，合法有据，予以支持。按合同约定的标准计算，该部分物资的租赁费为282664.10元。综上，截至2017年7月30日，被告所欠原告的租赁费应为793474.98元，原告自愿要求被告支付793328.30元，是对其权利的处分，予以支持。对于丢失物资的赔偿款，双方于2015年12月25日确定为226760.64元，若被告不能退还原告相关租赁物资，应支付原告赔偿款,现原被告双方同意按该数额赔偿，予以确认。对于争议焦点二，合同约定，若被告违约，应按所欠租赁费及丢失物资赔偿款的百分之三十向原告支付违约金。被告未按约定支付租赁费，且自原告起诉至今，仍未能付清原告租赁费及赔偿款等，构成违约，故原告要求被告按所欠租赁费及丢失物资赔偿款的百分之三十支付违约金，合理合法，予以支持。根据上述对租赁费及赔偿款的认定，该违约金的数额应为306026.68元[（793328.30元＋226760.64元）×30%]。原告主张的违约金中超出此数额部分，不予支持。对于争议焦点三，被告徐红作为保证人在《租赁物资合同》签名，合同约定保证人的担保责任为连带责任、担保期间为最后一批物资收回之日起两年，原告之诉未超出担保期间，故被告徐红应承担连责任。被告徐红对其提供连带责任担保的事实没有异议，其主张担保期间为2013年5月1日至2014年5月30日，与合同约定不符，不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十六条规定，判决：一、被告南通建工集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹平天建钢管产业科技有限公司租赁费793328.30元、违约金306026.68元，合计1099354.98元；二、被告南通建工集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告邹平天建钢管产业科技有限公司扣件41948个、钢管14176.10米、木架板30块；若不能返还，则赔偿原告损失226760.64元；三、被告徐红承担连带责任；四、驳回原告邹平天建钢管产业科技有限公司其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16964元，保全费5000元，合计21964元，由原告邹平天建钢管产业科技有限公司负担414元，被告南通建工集团股份有限公司负担21550元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题：一、被上诉人邹平天建钢管产业公司主张的丢失物资租赁费应否得到支持；二、一审法院对违约金的认定是否正确。
关于争议焦点一，上诉人南通建工集团公司（乙方）与被上诉人邹平天建钢管产业公司（甲方）签订的租赁物资合同第六条约定：乙方不能按约回送物资包括毁损、丢失，按合同原约定租赁价格继续计算租赁费，直到送回或折价赔偿完毕为止。上诉人未依约支付折价赔偿款，被上诉人就丢失物资主张租赁费至2017年7月30日，其计算标准、期限与该合同的上述约定均相符合，其丢失物资的种类、数量与双方对账确认相一致。以此为基础，一审法院认定的丢失物资租赁费数额正确。上诉人主张不应承担丢失物资的租赁费，与合同约定不符且于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点二，涉案租赁物资合同第三条结算方式约定为，南通建工集团公司应按进度及时付款及回送租赁设备（物资），合同到期后三十日内结清全部租金及送回所租设备（物资），否则视为违约。并向邹平天建钢管产业公司支付所欠租金及丢失物资折价款（以起诉日为准）百分之三十的违约金。二审期间，双方均认可2015年12月25日对账后上诉人未继续租赁涉案物资。故涉案租赁合同的到期日应认定为2015年12月25日。自2015年12月26日起三十日内，上诉人未结清租赁费和折价赔偿款，已构成违约，被上诉人有权主张违约金。依据涉案租赁物资合同第三条、第六条约定，违约金的计算基数为截至起诉日的所欠租金和丢失物资折价款。自2015年12月26日起至被上诉人起诉之日2017年4月8日（共计470天），涉案丢失物资租赁费应为228268.33元（扣件41984个×0.007元/天/个×470天，计款138127.36元；钢管14176.10米×0.013元/米/天×470天，计款86615.97元；木架板30块×0.25元/天/块×470天，计款3525元；以上合计228268.33元），违约金数额应为289751.96元[（790810.88元+228268.33元-280000元+226760.64元）×30%]。一审法院将截至2017年7月30日的丢失物资租赁费计入违约金有误，应予变更。
综上所述，上诉人南通建工集团公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1375号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、变更山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1375号民事判决第一项为上诉人南通建工集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被上诉人邹平天建钢管产业科技有限公司租赁费793328.3元、违约金289751.96元，合计1083080.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16964元，保全费5000元，合计21964元，由上诉人南通建工集团股份有限公司负担15984元；被上诉人邹平天建钢管产业科技有限公司负担5980元，二审案件受理费16964元，由上诉人南通建工集团股份有限公司负担16756元，被上诉人邹平天建钢管产业科技有限公司负担208元。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 吴 琦
审判员 高国强
二〇一八年二月九日
书记员 张 玲