四川省双流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双流执裁字第12号
案外人王文军。
委托代理人陈军、钟洁，四川华敏律师事务所律师。
申请执行人陈良。
委托代理人李晓斌，四川顺泰律师事务所律师。
被执行人彭华米。
被执行人李登清。
被执行人成都ＸＸ行科技发展有限公司。
本院在执行申请人陈良申请执行彭华米、李登清及成都ＸＸ行科技发展有限公司民间借贷纠纷案中，案外人王文军向本院提出书面执行异议。经本院审查后，于2014年6月11日立案受理。依法组成合议庭后于2014年6月17日进行了公开听证审理。案外人（异议人）王文军及其委托代理人钟洁，申请执行人陈良的委托代理人李晓斌到庭参加听证。本案现已审理完结。
案外人（异议人）王文军称，2012年7月27日同成都ＸＸ行科技发展有限公司、彭华米、李登清签订了《资产转让合同书》，成都ＸＸ行科技发展有限公司、彭华米、李登清将其位于成都市武侯区簇桥乡马家河村8组的房屋（产权证号为：村房权证武企字第0502010802**号）及其配套设施以人民币5500000元的价格出卖给了王文军，王文军于同日以转账方式支付了全部价款，双方还于同日对房屋及配套设施进行了交接。由于成都ＸＸ行科技发展有限公司未按合同约定办理过户手续，王文军于2012年8月13日向武侯区人民法院提起民事诉讼，同时申请诉讼保全。武侯区人民法院于2012年8月20日作出裁定，同时对该房屋及其配套设施全部予以查封。但在陈良诉彭华米、李登清及成都ＸＸ行科技发展有限公司民间借贷纠纷案中，双流县人民法院于2012年8月23日作出裁定，并于同月27日查封了该房屋。异议人认为：王文军与彭华米、李登清、成都ＸＸ行科技发展有限公司之间资产转让，王文军已全部支付了转让价款，并于同日实际接受了转让房屋和配套设施，而且至今自己在占有、管理和出租收益。依据相关法律法规的规定，请求双流县人民法院解除对该房屋（产权证号为：村房权证武企字第0502010802**号）的查封。
异议人为支持自己的主张向本院提交了《资产转让合同书》、收条及转账凭证、马家河村村委会的证明及情况说明、《变更协议书》、武侯区建设局出具的情况说明以及武侯区人民法院民事裁定书及送达回证。
申请执行人陈良辩称，陈良与彭华米、李登清及成都ＸＸ行科技发展有限公司的民间借贷事实存在，诉讼中申请人民法院进行财产保全，双流县人民法院依法作出保全裁定并查封彭华米、李登清及成都ＸＸ行科技发展有限公司位于马家河村8组的房屋（产权证号为：村房权证武企字第0502010802**号），是正确的。该房屋的产权登记，至今没有变更，其所有权仍属于成都ＸＸ行科技发展有限公司。异议人的异议理由不能成立，应予以驳回。
申请执行人为支持自己的主张，向本院提交了双流县人民法院的查封裁定。
经审查听证后查明：申请执行人陈良与被执行人彭华米、李登清及成都ＸＸ行科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月23日作出（2012）双流民保字第222-1号民事裁定书，裁定查封被申请人成都ＸＸ行科技发展有限公司位于武侯区簇桥街办马家河村八组的房屋（产权证号为：村房权证武企字第0502010802**号，总建筑面积为8100.27平方米），并于同年8月27日向武侯区建设局发出协助执行通知书。2013年4月12日，本院作出（2012）双流民初字第3864号民事判决书，判决被执行人彭华米、李登清及成都ＸＸ行科技发展有限公司于判决生效后十五日内归还申请执行人陈良借款本金1000000元和逾期利息。因被执行人未按判决书所确定的内容履行还款义务，申请执行人陈良于2013年9月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人王文军于2014年5月26日向本院提出书面异议，认为双流县人民法院于2012年8月23日裁定查封的登记在成都ＸＸ行科技发展有限公司名下的房屋（产权证号为：村房权证武企字第0502010802**号），由彭华米、李登清及成都ＸＸ行科技发展有限公司与王文军在2012年7月27日签订《资产转让合同书》，已将该房屋及其附属设施全部转让给了王文军所占有、使用、管理、收益，且王文军已于同日以转账方式支付了5500000元对价款，还同该财产所在地的村委会签订了《变更登记协议书》，并交付了相关的费用。但由于彭华米、李登清及成都ＸＸ行科技发展有限公司未向受让方王文军办理相关资产转让的过户手续，王文军于同年8月13日向成都市武侯区人民法院提起民事诉讼，要求出让方协助办理相关资产转让过户手续。在诉讼中王文军向该院申请诉讼保全，武侯区人民法院于同年8月20日以（2012）武侯民保字第580-1号民事裁定书，对该转让资产中对被告成都ＸＸ行科技发展有限公司所有的位于成都市武侯区簇桥街办马家河村8组的房屋（产权证号为：村房权证武企字第0502010802**号）限额在5500000元内予以查封。客观上，从2012年7月27日起至今，该已查封的房屋，一直是由王文军在行使占有、管理、使用、收益的权利。故，王文军要求双流县人民法院解除本院2012年8月23日对该房屋的查封。还查明，成都市武侯区人民法院对王文军与彭华米、李登清及成都ＸＸ行科技发展有限公司资产转让合同纠纷案至今尚在审理过程中。
上述事实，有异议人、申请执行人向本院提交的相关能够证明本案事实的证据在案佐证。
本院认为，案外人（异议人）王文军异议成立。理由如下：（一）在本案申请执行人陈良与本案被执行人彭华米、李登清及成都ＸＸ行科技发展有限公司民间借贷纠纷诉讼至本院前，本案的被执行人彭华米、李登清及成都ＸＸ行科技发展有限公司已将位于成都市武侯区簇桥街办马家河村8组的房屋（产权证号为：村房权证武企字第0502010802**号）及附属设施以5500000元价格全部转让给了案外人（异议人）王文军，并已在2012年7月27日双方进行了实际交接，王文军还与武侯区簇桥街办马家河村村委会签订了《变更登记协议书》，虽然该房屋的产权登记至今尚未发生变更，仍登记在本案被执行人成都ＸＸ行科技发展有限公司名下，但从交接之日起至今，一直是由王文军在向该村委会交纳相关费用，并对该房屋及其配套设施进行占有、管理、使用、收益；而武侯区人民法院对双方所争议的房屋查封是在本院查封之前采取的查封措施，且武侯区人民法院至今对王文军与彭华米、李登清及成都ＸＸ行科技发展有限公司资产转让纠纷案尚未作出裁判结果。本院2012年8月23日以（2012）双流民保字第222-1号民事裁定书查封的房屋（产权证号为：村房权证武企字第0502010802**号）的查封行为，属于轮候查封，虽至今未解除，并不影响王文军所提出的执行异议是否成立的问题。（二）本院对案外人和申请执行人双方目前所争议的房屋（产权证号为：村房权证武企字第0502010802**号）依法尚不能采取强制执行措施。因本案申请执行人陈良与被执行人彭华米、李登清及成都ＸＸ行科技发展有限公司系民间借贷纠纷，本院判决被执行人应当向申请执行人履行的是金钱义务，而本院原查封扣押的标的物系不动产（房屋），只有当被执行人不能履行给付金钱的义务时，本院才能对原查封扣押的不动产采取评估拍卖等措施，予以强制执行。根据本案情况，在武侯区人民法院尚未作出裁判结果和解除对该标的物的查封扣押之前，本院尚不能采取强制执行措施，而应当依法中止对该标的物的执行。否则，势必与现行法律法规相悖并影响案外人王文军对该标的物的占有、管理、使用、收益的权益。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
案外人王文军的异议理由成立，中止本院对原查封扣押的位于成都市武侯区簇桥街办马家河村8组的房屋（产权证号为：村房权证武企字第0502010802**号）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 余 蓉
审 判 员 向乾佑
代理审判员 向 彬
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 钟 菲