安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01357号
原告：高美云，农民。
委托代理人：吴长江，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：滁州市公路管理局天长分局，住所地天长市外环南路。
负责人：彭发华，该单位局长。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
原告高美云与被告滁州市公路管理局天长分局健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由代理审判员刘绪凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高美云及其委托代理人吴长江到庭参加诉讼，被告滁州市公路管理局天长分局的委托代理人杨志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高美云诉称：2011年9月25日晚七时许，其驾驶二轮摩托车在省道S205线天冶路上由北向南行驶，当行驶到福胜村红庙地段，被公路上堆放在公路右侧（行驶前方）的稻谷堆撞倒，致其受伤。经天长市人民医院治疗，现已出院。案经天长市公安局冶山派出所出警处理，堆放稻谷农户未能找到，其损失无法得到赔偿，根据有关法律法规规定被告未能尽到对公路管理之责，现诉至法院，要求被告承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等28657.47元；要求被告赔偿伤残补偿金、精神抚慰金26085元，计54742.47元。
被告滁州市公路管理局天长分局辩称：本案无确切证据证实原告是在被告公路管理范围内受伤，原告所举证据系原告丈夫次日到派出所说明，并没有客观证据能印证其向公安机关的陈述，故对原告在被告管理公路范围内受伤的事实不予认可。公安机关的证据是传来证据，不是直接证据，且公安机关在事故发生后三天才出具事故证明，显然已超出其职责范围。另外，原告诉称其于2011年9月25日晚受伤，且当日被医院诊断为锁骨骨折等伤害，根据《民法通则》及其他相关法律规定，人身权的诉讼时效为一年，原告2014年3月向天长市人民法院提起诉前调解，已明显超过诉讼时效。故原告所受损害与被告无关，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告高美云提交了如下证据：
1.天长市公安局冶山派出所出具证明一份，证明冶山派出所接警时间，出警现场了解原告受伤的事实。
2.天长市公安局交通管理大队第143989号事故证明一份，证明原告发生交通事故的事实。
3.安徽省医疗卫生单位住院医药费发票3张，证明原告因事故受伤，共花去医疗费15841.47元的事实。
4.天长市人民医院出院证2张，证明原告两次在医院治疗共33天。
5.天长市人民医院出院小结一张，注明出院后继续休息营养治疗，休息三月，证明原告出院后按医嘱休息三个月。
6.天长市人民法院（2014）天民一初字第00616号民事判决书一份，证明原告在交通事故中各项费用的计算标准。
被告滁州市公路管理局天长分局未提交证据。
滁州市公路管理局天长分局对高美云提交的证据的质证意见：
对证据1、2的真实性无异议，但认为证据1仅是天长市公安局冶山派出所根据高美云丈夫的单方陈述作出的证明，不能推断高美云在该路段跌倒，也不能推断是堆放稻子所造成，该证明内容为传来证据。对证据2认为天长市公安局交通管理大队出具的证明缺乏客观、事实基础，且证明没有办案人员签名，该证明的来源、依据均没有记载，应当有现场勘验材料作为依据。对证据3-5的真实性无异议，但认为根据高美云20**年10月24日的出院证和出院小结记载的内容来看，其伤害后果非常明显，损害明显的从知道损害之日计算诉讼时效，其主张权利的时限应在2012年10月25日前。对证据6真实性无异议，但认为与本案无关联性。
本院经庭审质证认证：对高美云提交的证据1-5予以确认。
经审理查明：2011年9月25日19时许，高美云无证、未戴头盔驾驶无牌照“宗申”二轮摩托车，沿天长市天冶路由北向南行驶，途径天长市冶山镇福胜村红庙路段处，因疏于观察，致本车与在路西不明事主堆放的长15米、宽2米的稻谷堆发生撞刮后摔倒，造成摩托车受损、本人受伤的交通事故。后虽经冶山派出所出警调查，但始终未能找到堆放稻谷的村民。高美云受伤后，经天长市人民医院治疗，被诊断为：左侧锁骨骨折、左侧肋骨多发性骨折、左侧创伤性湿肺伴胸腔积液，住院33天，花去医疗费15841.47元。在诉讼期间，高美云向安徽天正司法鉴定中心申请伤残鉴定，经鉴定，高美云左锁骨骨折定为交通事故X（十）级伤残；左侧多发肋骨骨折（累计5根）评定为道路交通事故伤残X（十）级。高美云因事故造成的损失尚有：住院伙食补助费990元（33天×30元／天）、营养费990元（33天×30元／天）、误工费8189元（123天×66.58元／天）、护理费1980元（33天×60元／天）、伤残赔偿金17815.6元（8098×20×11%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1050元，上述合计51856.07元。
另查明：事故发生寻找稻主无果后，高美云将“无主”稻谷变卖，已得约3500元。
上述事实有：高美云身份证、天长市公安局冶山派出所证明、天长市公安局交通事故管理大队证明、医疗费发票、出院小结等及当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本案争议的焦点是：滁州市公路管理局天长分局对高美云的损伤应否承担赔偿责任。
本院认为：本案事故的发生是因为村民在公共交通道路上堆放了稻谷。公路上出现了稻谷堆客观上使公路欠缺通常所应具备的安全性，对在公路上行驶车辆的安全构成了危险。对于公路上堆放了建筑材料等有主物的路障的，应由滁州市公路管理局天长分局用行政手段责令当事人自行清除路障，拒不自行清除的，依法强制清除，障碍物发生侵权责任的由设置该障碍物的行为人承担责任。可见，作为发生事故公路的管理部门，负有对辖区公路及时清理路障、保证公路畅通的义务，要“保证公路经常处于良好的技术状态”、“保障公路的完好、安全和畅通”。现滁州市公路管理局天长分局未能证明自己已尽到相应注意义务，则推定为存在维护、管理有过错，所以滁州市公路管理局天长分局应根据其过错程度及其未履行法定职责在此事故中所起的原因力比例确定其应承担的赔偿责任。就本市来看，每年9月25日左右，农民已开始收割稻谷，农民将收割的稻谷运上道路晾晒，尽管违规，但几乎已成惯例，高美云作为冶山镇汴桥村村民，对该时节村民在路上晒稻应该有预见义务，而且事发时为9月25日19时许，天已完全黑了，其无证驾驶摩托车又未戴安全头盔，对自身安全缺乏应有的注意，其行为违反了交通安全法的有关规定，具有重大过错，应对其自身损害结果承担主要责任，本院确定该比例为80%；对该路段负有巡查管理职责的滁州市公路管理局天长分局对高美云所遭受的损害承担次要责任，本院确定该比例为20%。对被告滁州市公路管理局天长分局认为本案已超过诉讼时效的抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国公路法》第三十五条、第四十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告高美云因交通事故造成的各项损失合计为51856.07元，被告滁州市公路管理局天长分局赔偿10371元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告高美云负担460元，被告滁州市公路管理局天长分局负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘绪凯
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 马 婧
附：本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国公路法》
第三十五条公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。
第四十三条各级地方人民政府应当采取措施，加强对公路的保护。
县级以上地方人民政府交通主管部门应当认真履行职责，依法做好公路保护工作，并努力采用科学的管理方法和先进的技术手段，提高公路管理水平，逐步完善公路服务设施，保障公路的完好、安全和畅通。
《中华人民共和国共和国民法通则》
第一百二十六条建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：
（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；
（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；
（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。
前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。