wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1624民初392-1号
原告：黄某，女，1991年9月23日出生，汉族，住广东省和平县。
委托诉讼代理人：曾永祺，广东至友律师事务所律师
被告：曾某，男，1987年9月4日出生，汉族，住广东省和平县。
原告黄某与被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告黄某于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某以被告曾某已主动履行双方离婚协议所约定的财产给付义务，且已履行完毕，纠纷得以解决为由向本院提出撤回起诉书面申请，故该撤诉申请理据充分，符合相关法律规�，依法应予准许为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告黄某负担。
审 判 长 陈朝辉
人民陪审员 赵毅逞
人民陪审员 孔锦练
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 叶丽花
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4689号
原告：黎嘉顺，男，1979年8月11日出生，汉族，住清远市清新区，
委托诉讼代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。
被告：周丽霞，女，1974年6月14日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：刘军朋，广东中肯律师事务所律师。
原告黎嘉顺与被告周丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎嘉顺的委托诉讼代理人张伟聪、被告周丽霞及其委托诉讼代理人刘军朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎嘉顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还30000元及利息（利息从2015年7月30日起算，至还清款项之日止，按2%算）；2、判令被告承担律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，练耀洪（已死亡）因资金周转困难，向原告借到款项30000元，借款期限为一个月。借款期限届满后，原告在近期致电被告要求其归还款项，但被告拒不归还。另练耀洪与被告是夫妻关系，应承担共同还款义务。为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告周丽霞辩称:被告认为练耀洪没有借到原告的钱，即使借了，也已经过诉讼时效。另外律师费尚未交付，未实际发生，被告不应支付律师费，而且要求的律师费过高。
本院经审理查明以下事实：练耀洪（已死亡）与被告周丽霞是夫妻关系（1995年5月10日登记结婚）。2015年6月30日，练耀洪签名向原告出具一份《借据》，载明向原告借款30000元，借款期限自2015年6月30日至2015年7月30日止，如逾期不清还全部借款且未经出借人同意逾期还款，每月加付银行同期利率四倍利息，直至清还全部借款为止；出借人为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）由借款人承担。诉讼中，原告为证明因本案诉讼产生律师费8000元，提供了原告与广东享信律师事务所签订的《委托代理合同》及发票。被告否认《借据》上练耀洪签名的真实性，但在本院限定期限内未申请笔迹鉴定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。练耀洪欠原告黎嘉顺借款30000元未还的事实，有练耀洪签名出具的《借据》为证，诉讼中被告没有提供相反依据，虽然否认《借据》上练耀洪签名的真实性，但在本院限定期限内未申请笔迹鉴定，因此本院对该事实予以确认。上述借款约定还款期限至2015年7月30日，至原告起诉之日未超过三年，故并未超出诉讼时效规定。合法的借贷关系受法律保护，现借款期限已届满，虽然债务人练耀洪已经死亡，但上述借款发生在练耀洪与被告周丽霞夫妻关系存续期间，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。诉讼中，被告周丽霞没有向法院提供证据，故对原告主张上述债务为练耀洪与被告周丽霞夫妻共同债务本院予以采纳，原告要求由被告周丽霞偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于借款利息，按照约定应按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率的四倍从逾期还款之日即2015年7月31日起计算至清偿之日止。原告主张的律师费8000元，属于合理范畴，按约定及上述规定，应由被告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周丽霞于本判决生效之日起10日内向原告黎嘉顺归还借款本金30000元及利息（利息从2015年7月31日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率的四倍计算至还清借款之日止）；
二、被告周丽霞于本判决生效之日起10日内向原告黎嘉顺支付律师费8000元；
三、驳回原告黎嘉顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告周丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟凯琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初4938号
原告：东莞市明帅运输有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江海城华诚小区北区A11幢106号。
法定代表人：张大定。
委托诉讼代理人：张琴，女，汉族，1979年2月7日出生，住湖北省老河口市，系该公司员工。
被告：唐金坤，男，汉族，1964年2月11日出生，住安徽省阜南县颍州区，
原告东莞市明帅运输有限公司（以下简称明帅公司）诉被告唐金坤挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明帅公司的委托代理人张琴，被告唐金坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明帅公司向本院提出诉讼请求：一、解除明帅公司与唐金坤于2012年12月1日签订的《车辆挂靠合同》，将粤Ｓ×××××号车辆过户到唐金坤名下，由唐金坤自行承担相关费用；二、唐金坤向明帅公司支付2012年12月至今，近6年车辆挂靠管理费3600元（600元/年）；三、唐金坤向明帅公司支付2012年12月至2013年12月、2013年12月至2014年12月的保险费合计5031元；四、诉讼费用由被告承担。事实及理由详见民事起诉状，已送达给唐金坤。
案件相关情况
一、2012年12月1日，明帅公司与唐金坤签订了关于粤Ｓ×××××号车辆挂靠的车辆挂靠协议书，协议书约定：唐金坤的粤Ｓ×××××号车挂靠在明帅公司；挂靠期限、管理费用均为空白。
本院认为，双方订立的车辆挂靠协议书，系双方的真实意思表示一致的结果，属于挂靠经营合同。由于挂靠经营本身不仅具有一定的违法性，还具有一定的人身依附性。车辆挂靠经营违反了车辆运输管理的管理性强制性规定，作为被挂靠一方可以随时解除挂靠经营合同，但解除合同需通知到对方时生效。明帅公司没有提供证据证实其有通知唐金坤解除合同。为诉讼经济，本院送达民事起诉状及证据副本给唐金坤之日即2018年3月15日视为解除通知到达之日。因此，本院确认双方在2012年12月1日订立的车辆挂靠协议书（挂靠经营合同）于2018年3月15日解除。
二、现案涉车辆登记在明帅公司名下。
本院认为，车辆是动产，其所有权以占有为公示依据，所有权的变更以交付为依据。而车辆号牌登记是行政许可行为，是车辆上路行驶的前置条件，并不完全反映车辆的权属关系。另进行车辆号牌登记（含过户）还需要符合其他条件。目前，案涉车辆下落不明，车辆状况处于不确定状态，明帅公司与唐金坤均没有证据证实案涉车辆符合过户登记至唐金坤名下的条件。因此，对于明帅公司关于将案涉车辆过户至唐金坤名下，并由唐金坤承担相关费用的请求，本院不予支持。
三、明帅公司、唐金坤均确认管理费每年600元，本院予以认可。协议没有约定管理期限，明帅公司认为应当到车辆报废为止，唐金坤不予认可。
本院认为，挂靠合同没有约定挂靠期限，明帅公司诉请的管理费无依据，本院不予支持。
四、明帅公司称其为唐金坤代购案涉车辆2012年12月至2013年12月、2013年12月至2014年12月的保险，支付了保险费5031元，除其陈述之外仅提交保单复印件为证。唐金坤提交上述期间内保险单原件、保险卡原件到庭佐证，称保险费均由唐金坤自行缴纳。
本院认为，购买车辆保险，必然有保险单、保险费发票，而明帅公司仅提交保险单复印件为证，而唐金坤持有相应的保险单、保险卡，故对明帅公司关于要求唐金坤支付保险费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
裁判结果
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市明帅运输有限公司与被告唐金坤于2012年12月1日订立的车辆挂靠协议书（挂靠经营合同）于2018年3月15日解除；
二、驳回原告东莞市明帅运输有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费25元（原告东莞市明帅运输有限公司已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 孙 菊
二〇一八年五月二十日
书记员 王海婷
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5202民初1111号
原告：陈某，女，汉族，1993年11月27日出生，住揭阳市榕城区，
被告：张某，男，汉族，1992年9月23日出生，住揭阳市榕城区，
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外调解方式解决纠纷为由申请撤诉，该申请符合法律规定，撤诉理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告陈某负担。
审判员 杨春松
二〇一八年七月十三日
书记员 陈熳纯
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9831号
申请执行人：佛山市南海区人民法院。
被执行人：浙江百利电器有限公司,住所地浙江省武义经济开发区百花山工业区，统一社会信用代码：91330723759055883X。
关于佛山市积辉电器有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初146号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人浙江百利电器有限公司的银行存款、收入1428.20元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎晓云
二〇一七年八月五日
书记员 高南羽
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初1668号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告冼艳，女，1976年10月29日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告冼艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后,依法适用简易程�，由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月12日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请150000元的免息贷款，还款方式为36个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金53301.19元、利息461.88元和滞纳金2837.96元（计至2018年4月28日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2015年12月12日，被告冼艳以日常消费为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款150000元。2015年12月23日，原告核准后向被告发放了150000元的免息贷款，只按贷款金额的9.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第二十一期即2017年10月5日起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2018年4月28日，被告合计拖欠应还本金53301.19元、利息461.88元和滞纳金2837.96元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告冼艳以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷150000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2017年10月起至原告2018年6月8日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或�国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金53301.19元、利息461.88元和滞纳金2837.96元（计至2018年4月28日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告冼艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金53301.19元、利息461.88元和滞纳金2837.96元，并支付自2018年4月28日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规�计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取607.51元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一八年八月十一日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望商初字第396号
原告：王某某。
委托代理人：吴某某。
被告：宁波××××儿童用品有限公司（组织机构代码
为68800708-2）。住所地：浙江省××鄞州区××村。
法定代表人：冀某某。
原告王某某与被告宁波××××儿童用品有限公司（以
下简称宝瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2010年11月30日
立案受理。依法由审判员翁磊适用简易程序于2011年1月6日公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某某及其委托代理
人吴某某到庭参加诉讼；被告宝瑞公司经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王某某起诉称：原、被告于2009年4月起建立模具产
品定作加工业务关系，2010年7月6日，经对账，被告确认尚欠
原告模具费195400元。原告曾于2010年9月起诉要求被告付款
，后因被告要求和解并达成还款协议而撤诉，后被告未能按约
付款。现要求被告支付价款135400元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了2010年7月6
日的对账单一份、2010年10月8日付款协议一份，（2010）甬
鄞望商初字第331号民事裁定书一份，拟证明原告所主张的事
实。被告宝瑞公司未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据虽未经被告质证，但经本院审查，证据
能够相互印证，证明原告所主张的事实，故本院均予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：原、被告之间存在模具
加工业务关系，原告为被告加工各种型号的五金模具。2010年
7月6日，经对账，被告尚欠原告模具费195400元。后被告付款
10000元。2010年9月份，原告向本院起诉，要求被告支付价款
185400元。2010年10月8日，原、被告通过传真形式订立付款
协议书一份，被告同意支付原告价款185400元，补偿起诉损失
费10000元；原告同意被告分四期付款并向法院申请撤诉。协
议签订后，原告向本院申请撤诉，本院予以准许。之后，被告
向原告支付模具费50000元，起诉损失费10000元，尚余135400
元至今未付。
本院认为，原、被告之间的承揽关系成立，被告在对账
后理应及时支付价款。原、被告在达成付款协议后，被告理应
按协议约定的期限支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权
益。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波××××儿童用品有限公司支付原告王某某价
款135400元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3008元，减半收取计1504元，由被告宁波×
×××儿童用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 翁 磊
二〇一一年一月六日
代书记员 潘峥峥
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更42号
罪犯周柳生，男，1963年2月8日出生，汉族，广西柳州市人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2013年5月13日作出（2013）城刑一初字第92号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元（刑期自2013年1月14日起至2016年9月13日止）。于2013年6月3日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2016年1月4日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑四个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、还款计划书等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯周柳生准予减刑四个月（减刑后的刑期至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 次 央
审判员 尼玛央宗
审判员 高 小 红
二〇一六年一月十八日
书记员 索朗卓玛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初5746号
原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人：黄可飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，汉族，1975年10月2日出生，住郑州市管城回族区。该公司员工。
委托诉讼代理人：陈伟强，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省长葛市。该公司员工。
被告：魏亚军，男，汉族，出生年月不详。
在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 张 红
二〇一八年七月六日
书记员 闫德华
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初242号
原告张福海，男，1964年12月27日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告王和平，男，1981年3月24日出生，汉族，农民，现
住突泉县。
被告丁杰，男，1983年3月14日出生，汉族，农民，现住
突泉县。
被告吴旭波，女，1969年5月27日出生，汉族，农民，现
住突泉县。
原告张福海诉被告王和平、丁杰、吴旭波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员李延平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福海，被告王和平、丁杰、吴旭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福海诉称，2014年9月12日，被告王和平从我处借款10，000.00元，丁杰和吴旭波是担保人，按月利率1.5%计息，约定2015年7月12日还款，并给我出具一枚欠据。欠款到期后王和平拒不偿还，要求被告王和平偿还欠款，被告丁杰和吴旭波承担连带偿还责任。
被告王和平辩称，原告陈述属实，同意偿还，但现在没有能力偿还。
被告丁杰然辩称，王和平在原告处借款我是担保人，我承担保证责任。
被告吴旭波辩称，丁杰找我为王和平借款提供担保，当时丁杰说王和平如不偿还欠款由其偿还。我承担保证责任。
经审理查明，2014年9月12日，被告王和平在原告处借款本金10，000.00元，约定按月利率1.5%给付利息，还款时间为2015年7月12日。被告王和平为原告出具欠据一枚，被告丁杰、吴旭波作为担保人在欠据上签名。后原告多次找被告索款未果诉讼来院，要求被告王和平偿还欠款10，000.00元，并按月利率1.5%给付利息，被告丁杰、吴旭波承担连带保证责任。
另查明，2015年9月30日前利息已结清。
认定上述事实的证据有原、被告陈述，欠据等在卷为凭。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据，其与被告王和平的借款合同关系依法成立且生效，被告应遵循诚信及时偿还欠款。被告丁杰、吴旭波为王和平借款担保，对保证担保的范围没有约定，应按连带责任保证对全部债务承担责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王和平于本判决生效后三日内偿还原告张福海欠款人民币10，000.00元，并自2015年10月1日始按月利率1.5%给付利息至还清欠款之日止。
二、被告丁杰、吴旭波承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李 延 平
二〇一六年一月二十二日
书记员 澈丽木格
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭上民初字第827号
原告：朱凌兰。
被告：鲍美芳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
本院在审理原告朱凌兰诉被告鲍美芳、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱凌兰撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一三年六月十九日
书记员 洪 茜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初17468号
原告某银行，营业场所郑州市金水路。
委托代理人徐恩民、李亚明，系该公司职工。
被告黄某，男，汉族，1969年8月6日出生，住四川省简阳市。
被告蒋某，女，汉族，1967年2月7日出生，住四川省简阳市。
被告河南某公司，住所地新郑市孟庄镇双湖大道。
原告某银行诉被告黄某、蒋某、河南某公司金融借款合同纠纷一案，原告某银行向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄某、蒋某、河南某公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回对被告黄某、蒋某、河南某公司的起诉。
案件受理费7444元，减半收取3722元，由原告某银行负担。
审判员 王 鸽
二〇一八年七月十日
书记员 许盼盼
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00501号
原告：陶珍妹，女，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告：ＸＸ。
原告：王进，男，1990年10月10日出生，汉族，住址。
委托代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：王庆，安振宏律师事务所律师。
被告：德力西电气（芜湖）有限公司，安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：翟光莹。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。
负责人：张永安，经理。
委托代理人：刘华健，上海佳通律师事务所律师。
原告陶珍妹、ＸＸ、王进诉被告德力西电气（芜湖）有限公司（以下简称告德力西公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序，于2013年6月8日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人张海涛、被告德力西公司的委托代理人翟光莹、被告保险公司的委托代理人刘华健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月5日12时45分许，林飞飞驾驶德力西公司所有的皖B×××××号轻型厢式货车沿芜湖县工业园经三路由东向西行驶，途径芜湖县工业园经三路与南次二路交叉口处左转弯时，其车辆右侧与对向驶来的驶入路口的王道宝驾驶的电动二轮车前部发生碰撞，造成王道宝受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，林飞飞负本起事故的全部责任。现原告要求被告赔偿原告各项损失266264.40元（其中医药费37980.24元、二次手术费5000元、住院伙食补助费780元、营养费2000元、护理费2730元、误工费152569.2元、残疾赔偿金172396.80元、精神抚慰金30000元、鉴定费1400元、车损980元、交通费1000元）；被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、户口簿及死亡证明，证明原告的诉讼主体适格；
2、行驶证、驾驶证、保险单，证明被告诉讼主体适格及车辆保险情况；
3、交通事故责任书，证明本案侵权事实及事故责任；
4、出院记录、病历、诊断证明书，证明王道宝住院治疗情况；
5、费用清单、医药费发票，证明王道宝医药费损失；
6、司法鉴定书、鉴定费发票，证明王道宝伤残等级一处七级，一处十级；二次手术治疗费用约5000元；鉴定费用1400元；
7、工作证明、劳动合同、营业执照，证明王道宝的各项损失应按安徽省城镇居民标准进行赔偿；
8、车损发票，证明车辆损失。
被告德力西公司辩称：对本案的事实及责任认定无异议，但是原告的诉讼请求过高，事故发生后我公司垫付了9600元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆在保险公司投保了交强险和50万元的三责险，并投保不计免赔率；原告的诉讼请求过高，没有法律和事实依据，医药费要扣除20%非医保用药，另外我公司已经对王道宝的伤残等级申请重新鉴定；保险公司不承担诉讼费用。
被告保险公司向本院提交了保险单及非医保用药的鉴定书及鉴定费发票，证明鉴定出的非医保用药12198.17元及鉴定费由被保险人承担。
经审理查明：2012年9月5日12时45分许，林飞飞驾驶德力西公司所有的皖B×××××号轻型厢式货车沿芜湖县工业园经三路由东向西行驶，途径芜湖县工业园经三路与南次二路交叉口处左转弯时，其车辆右侧与对向驶来的驶入路口的王道宝驾驶的电动二轮车前部发生碰撞，造成王道宝受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，林飞飞负本起事故的全部责任。王道宝受伤后经皖南医学院弋矶山医院住院医疗39天，用去医药费37980.24元，经诊断为：1、左颞叶脑挫裂伤伴血肿，2、右额叶脑挫伤裂伤，3、颌面部外伤，4、右颧骨、颧弓骨折。医嘱：建休3个月，门诊随诊。王道宝的伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为1、一处七级伤残，一处十级伤残；2、二次手术拆除内固定物治疗费用，约需人民币5000元。本案在审理过程中，被告保险公司要求对王道宝的伤残等级进行重新鉴定。经安徽阳光司法鉴定所重新鉴定，王道宝的伤情仍为一处七级伤残，一处十级伤残。2013年5月13日王道宝因脑血管病死亡。2013年5月14日王道宝之妻陶珍妹、长子ＸＸ、次子王进向本院申请要求变更了本案诉讼主体。
另查明：皖B×××××号轻型厢式货车为被告德力西公司所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和限额为50万元商业第三者责任险，并投保不计免赔率，本起事故发生在保险期限内。
再查明：被告告德力西公司在事故处理过程中为原告垫付了医药费9600元，安徽新芜经济开发区管理委员会垫付了医药费24880.24元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。受害人王道宝因交通事故受伤其家属应获得相应的赔偿。庭审中，原告向本院提交的工作证明、劳动合同、营业执照，证明王道宝生前在城镇工作，故其赔偿标准应按安徽省城镇人口计算。本院对被告保险公司要求扣除非医保用药12198.17元，因不符合相关法律规定，故不予支持本院，非医保用药的鉴定费由被告保险公司自行承担。本院对原告诉讼请求中的医药费37980.24元、住院伙食补助费780元、护理费2730元、残疾赔偿金172396.8元、误工费11997元、精神抚慰金30000元、两次鉴定费2400元、车损980元予以支持；因王道宝住院39天，故营养费为780元，交通费为800元；因王道宝的二次手术费未实际发生，故不予支持。原告方以上损失合计人民币260844.04元。因皖B×××××号轻型厢式货车驾驶员林飞飞负本起事故的全部责任，该车在被告保险公司处投保了交强险和限额为50万元商业第三者责任险，并投保不计免赔率，故被告保险公司对原告方以上损失260844.04元予以赔偿。鉴于被告德力西公司在事故处理过程中为王道宝垫付了医药费人民币9600元，故原告在领取赔偿款后返还被告告德力西公司垫付款9600元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿原告陶珍妹、ＸＸ、王进各项损失共计人民币260844.04元（三原告在领取赔偿款后返还被告德力西公司垫付款9600元），该款于判决生效后三十日内给付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陶珍妹、ＸＸ、王进的其他诉讼请求。
本案受理费2498元，由被告德力西电气（芜湖）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 刘 萍
二〇一三年六月十三日
书记员 周利杰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深福法执字第7260号
申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行。
负责人谢小康。
被执行人侯险峰，男，1971年1月29日出生，香港永久性居民。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2011）深福法民三初字第2123号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还借款684176.77元及利息12904.17元，并负担受理费10771元、公告费900元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯险峰名下的存款708751.94元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一三年二月二十六日
书记员 杨学全
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第242号
原告茌平县农村信用合作联社。住所地：山东省茌平县。
法定代表人郝彬，理事长。
委托代理人吴秀青（特别授权），女，茌平县农村信用合作联社职工。
被告史学文，男，1959年9月27日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告姜玉华，男，1958年2月15日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告胡文义，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告史俊生，男，1968年5月21日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社与被告史学文、姜玉华、胡文义、史俊生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴秀青到庭参加了诉讼，被告史学文、被告姜玉华、被告胡文义、被告史俊生经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月5日被告史学文、被告姜玉华、被告胡文义、被告史俊生自愿组成联保小组与我社签订（茌平信用社）个高保借字（2011）年第10xxxx4号《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定联保小组成员从2011年3月5日到2013年3月4日止在茌平县信用联社处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，保证期限为借款期限届满之日起2年。合同签订后，我社分别于2011年11月17日向借款人姜玉华发放了借款9万元，借款期限至2012年11月15日。于2012年3月19日向借款人史学文发放了借款15万元，借款期限至2013年3月3日。2笔借款到期后，经我社人员多次催要未果，故诉至法院要求1、被告姜玉华偿还借款9万元及利息（利息按合同约定计算）；2、被告史学文偿还借款15万元及利息（利息按合同约定计算）；3、被告姜玉华、被告史学文、被告胡文义、被告史俊生对上述债务承担连带责任；4、诉讼费由四被告承担。
被告姜玉华、被告史学文、被告胡文义、被告史俊生在法定期限内未提供答辩，视为放弃答辩的权利。
查明，2011年3月5日被告史学文、被告姜玉华、被告胡文义、被告史俊生自愿组成联保小组与茌平县农村信用合作联社签订（茌平信用社）个高保借字（2011）年第10xxxx4号《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定联保小组成员从2011年3月5日起至2013年3月4日止在茌平县信用联社处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）提供最高额担保，其中被告姜玉华授信额度为10万元、被告史学文的授信额度为15万元。同时合同约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，保证期限为本合同第一条约定期限届满之日起2年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2011年11月17日向被告姜玉华发放了借款9万元，借款期限至2012年11月15日，借款利率为10.9333‰。于2012年3月19日向被告史学文发放了借款15万元，借款期限至2013年3月3日，借款利率为10.9333‰。原告认可两笔借款利息均付至2012年8月20日。两笔借款到期后，经原告多次催要未果，于2013年4月2日诉至本院。
以上事实，有（茌平信用社）个高保借字（2011）年第10xxxx4号《个人最高额联合保证借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）2份、联合保证证明一份，当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告姜玉华、被告史学文、被告胡文义、被告史俊生与原告签订（茌平信用社）个高保借字（2011）年第10xxxx4号《个人最高额联合保证借款合同》一份，系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的禁止性规定，应当依法认定为有效合同。原告茌平县农村信用合作联社已按照约定分别于2011年11月17日向被告姜玉华提供借款9万元、于2012年3月19日向被告史学文提供借款15万元，被告姜玉华、被告史学文亦应按约定还本付息。期满后，被告姜玉华、被告史学文均未按约定偿还借款，应承担违约责任。故原告茌平县农村信用合作联社要求被告姜玉华偿还借款本金9万元、要求被告史学文偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告与被告姜玉华约定按月利率10.9333‰计算利息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。若联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告姜玉华将利息已经付至2012年8月20日，故原告茌平县农村信用合作联社要求被告姜玉华自2012年8月21日起至本判决确定的给付之日止按合同约定利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。同理，被告史学文将利息已经付至2012年8月20日，故原告茌平县农村信用合作联社要求被告史学文自2012年8月21日起至本判决确定的给付之日止按合同约定利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
（茌平信用社）个高保借字（2011）年第10xxxx4号《个人最高额联合保证借款合同》约定在借款人不按期归还借款本息时，联保小组成员自愿履行保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期限为合同第一条约定的期限届满之日起2年。《联合保证证明》明确注明联合保证人提供连带责任保证。被告姜玉华未按约定还本付息时，被告史学文、被告史俊生、被告胡文义应承担连带保证责任。故原告要求被告史学文、被告史俊生、被告胡文义对被告姜玉华借款本金9万元及利息承担连带保证责任的请求本院予以支持。同理，被告史学文未按约定还本付息时，被告姜玉华、被告史俊生、被告胡文义应承担连带保证责任。故原告要求被告姜玉华、被告史俊生、被告胡文义对被告史学文借款本金15万元及利息承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜玉华于判决生效后十五日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金9万元及利息（利息按合同约定的利率自2012年8月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。
被告史学文、被告史俊生、被告胡文义对被告姜玉华的上述债务承担连带清偿责任；被告史学文、被告史俊生、被告胡文义承担保证责任后有权向被告姜玉华追偿。
被告史学文于判决生效后十五日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金15万元及利息（利息按合同约定的利率自2012年8月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。
被告姜玉华、被告史俊生、被告胡文义对本判决第三条确定的被告史学文的债务承担连带清偿责任；被告姜玉华、被告史俊生、被告胡文义承担保证责任后有权向被告史学文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、保全费1720元，由被告姜玉华负担2483元、被告史学文负担4137元，被告史俊生、被告胡文义负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯俊堂
审 判 员 曲建洋
人民陪审员 单士娜
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 张玉香
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第242号
原告茌平县农村信用合作联社。
法定代表人郝彬，理事长。
委托代理人吴秀青（特别授权），女，茌平县农村信用合作联社职工。
被告史学文，男，1959年9月27日出生，汉族，农民。
被告姜玉华，男，1958年2月15日出生，汉族，农民。
被告胡文义，男，1966年4月16日出生，汉族，农民。
被告史俊生，男，1968年5月21日出生，汉族，农民。
原告茌平县农村信用合作联社与被告史学文、姜玉华、胡文义、史俊生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴秀青到庭参加了诉讼，被告史学文、被告姜玉华、被告胡文义、被告史俊生经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：2011年3月5日被告史学文、被告姜玉华、被告胡文义、被告史俊生自愿组成联保小组与我社签订（茌平信用社）个高保借字（2011）年第1011014号《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定联保小组成员从2011年3月5日到2013年3月4日止在茌平县信用联社处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，保证期限为借款期限届满之日起2年。合同签订后，我社分别于2011年11月17日向借款人姜玉华发放了借款9万元，借款期限至2012年11月15日。于2012年3月19日向借款人史学文发放了借款15万元，借款期限至2013年3月3日。2笔借款到期后，经我社人员多次催要未果，故诉至法院要求1、被告姜玉华偿还借款9万元及利息（利息按合同约定计算）；2、被告史学文偿还借款15万元及利息（利息按合同约定计算）；3、被告姜玉华、被告史学文、被告胡文义、被告史俊生对上述债务承担连带责任；4、诉讼费由四被告承担。
被告姜玉华、被告史学文、被告胡文义、被告史俊生在法定期限内未提供答辩，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，2011年3月5日被告史学文、被告姜玉华、被告胡文义、被告史俊生自愿组成联保小组与茌平县农村信用合作联社签订（茌平信�社）个高保借字（2011）年第1011014号《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定联保小组成员从2011年3月5日起至2013年3月4日止在茌平县信用联社处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）提供最高额担保，其中被告姜玉华授信额度为10万元、被告史学文的授信额度为15万元。同时合同约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，保证期限为本合同第一条约定期限届满之日起2年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2011年11月17日向被告姜玉华发放了借款9万元，借款期限至2012年11月15日，借款利率为10.9333‰。于2012年3月19日向被告史学文发放了借款15万元，借款期限至2013年3月3日，借款利率为10.9333‰。原告认可两笔借款利息均付至2012年8月20日。两笔借款到期后，经原告多次催要未果，于2013年4月2日诉至本院。
以上事实，有（茌平信用社）个高保借字（2011）年第1011014号《个人最高额联合保证借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）2份、联合保证证明一份，当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告姜玉华、被告史学文、被告胡文义、被告史俊生与原告签订（茌平信用社）个高保借字（2011）年第1011014号《个人最高额联合保证借款合同》一份，系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的禁止性规定，应当依法认定为有效合同。原告茌平县农村信用合作联社已按照约定分别于2011年11月17日向被告姜玉华提供借款9万元、于2012年3月19日向被告史学文提供借款15万元，被告姜玉华、被告史学文亦应按约定还本付息。期满后，被告姜玉华、被告史学文均未按约定偿还借款，应承担违约责任。故原告茌平县农村信用合作联社要求被告姜玉华偿还借款本金9万元、要求被告史学文偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告与被告姜玉华约定按月利率10.9333‰计算利息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。若联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告姜玉华将利息已经付至2012年8月20日，故原告茌平县农村信用合作联社要求被告姜玉华自2012年8月21日起至本判决确定的给付之日止按合同约定利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。同理，被告史学文将利息已经付至2012年8月20日，故原告茌平县农村信用合作联社要求被告史学文自2012年8月21日起至本判决确定的给�之日止按合同约定利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
（茌平信用社）个高保借字（2011）年第1011014号《个人最高额联合保证借款合同》约定在借款人不按期归还借款本息时，联保小组成员自愿履行保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期限为合同第一条约定的期限届满之日起2年。《联合保证证明》明确注明联合保证人提供连带责任保证。被告姜玉华未按约定还本付息时，被告史学文、被告史俊生、被告胡文义应承担连带保证责任。故原告要求被告史学文、被告史俊生、被告胡文义对被告姜玉华借款本金9万元及利息承担连带保证责任的请求本院予以支持。同理，被告史学文未按约定还本付息时，被告姜玉华、被告史俊生、被告胡文义应承担连带保证责任。故原告要求被告姜玉华、被�史俊生、被告胡文义对被告史学文借款本金15万元及利息承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜玉华于判决生效后十五日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金9万元及利息（利息按合同约定的利率自2012年8月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。
被告史学文、被告史俊生、被告胡文义对被告姜玉华的上述债务承担连带清偿责任；被告史学文、被告史俊生、被告胡文义承担保证责任后有权向被告姜玉华追偿。
被告史学文于判决生效后十五日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金15万元及利息（利息按合同约定的利率自2012年8月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。
被告姜玉华、被告史俊生、被告胡文义对本判决第三条确定的被告史学文的债务承担连带清偿责任；被告姜玉华、被告史俊生、被告胡文义承担保证责任后有权向被告史学文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、保全费1720元，由被告姜玉华负担2483元、被告史学文负担4137元，被告史俊生、被告胡文义负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯俊堂
审 判 员 曲建洋
人民陪审员 单士娜
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 张玉香
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执541号
申请执行人胡炳浩）。
被执行人张建刚）。
被执行人王勤）。
被执行人建德市怡泰家纺有限公司，住所地浙江省建德市。
法定代表人张建刚，总经理。
申请执行人胡炳浩与被执行人张建刚、王勤、建德市怡泰家纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建乾商初字第85号民事调解书，于2016年2月2日立案执行，执行标的为借款本金人民币250000元。
本案在执行过程中查明，被执行人张建刚、王勤去向不明。经查询三被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院于2016年3月8日向申请执行人送达执行回告书，但申请执行人在本院指定期限内亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执541号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月十三日
书 记 员 方铖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15721号
原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，营业场所郑州市黄河路23号。
负责人张林，行长。
委托代理人张静、王玉琦，河南德晟律师事务所律师。
被告王海成，男，汉族，1978年2月14日出生，住河南省开封市禹王台区。
被告魏华，女，汉族，1978年3月30日出生，住河南省开封市禹王台区。
原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行（以下简称原告）诉被告王海成、魏华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张静到庭参加诉讼，被告王海成、魏华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月23日，被告王海成向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告王海成向原告申请贷款人民币500000元，月利率1.5%，循环额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月14日，若被告王海成未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告魏华作为被告王海成的配偶在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签字。原告受理被告王海成的上述申请并核准被告王海成的贷款额度为500000元，月利率1.5%，贷款期限为36个月。原告于2015年3月26日向被告王海成发放贷款500000元，之后在循环额度内多次发放贷款。但被告王海成多次未按期归还借款本息，已构成严重违约。截至2017年4月17日，尚欠原告借款本金499908.33元、利息（含罚息、复利）63340.65元。被告魏华系被告王海成的配偶，且在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应对上述债务共同承担还款责任。原告为维护合法权益，诉至本院，请求法院判令：一、被告王海成、魏华向原告偿还借款本金499908.33元、利息（含罚息、复利）63340.65元以及自2017年4月18日起至借款本息还清之日的利息（含罚息、复利）；二、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告王海成、魏华均未答辩。
经审理查明，2015年3月23日，被告王海成作为借款人、被告魏华作为借款人配偶向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定被告王海成向原告申请贷款人民币500000元，月利率1.5%；循环额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月14日；若被告王海成未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30℅。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
2015年3月26日，原告向被告王海成下发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准被告王海成的贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月14日，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，此次贷款的支付方式为自主支付，金额为500000元，652015年3月26日，原告依照合同约定向被告发放贷款500000元，之后在循环额度内多次发放贷款。依据原告提交的广发银行个人对账单显示，被告自2016年10月14日开始逾期还款，截至2017年4月17日，贷款余额499908.33元、积欠利息（含罚息、复利）63340.65元。
另查明，被告王海成、魏华系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
2017年4月27日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告王海成、魏华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。原告主张被告王海成偿还借款本金499908.33元、利息（含罚息、复利）63340.65元自2017年4月18日起至借款实际还清之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利），本院予以支持。被告王海成与被告魏华系夫妻关系，本案借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告主张被告魏华对上述借款及利息承担共同还款责任，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王海成、魏华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行借款本金499908.33元、利息（含罚息、复利）63340.65元及自2017年4月18日起至借款实际还清之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4716元，由被告王海成、魏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房 舒
二〇一七年九月十六日
书记员 殷小清
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初15721号原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，营业场所郑州市黄河路23号。负责人张林，行长。委托代理人张静、王玉琦，河南德晟律师事务所律师。被告王海成，男，汉族，1978年2月14日出生，住河南省开封市禹王台区。被告魏华，女，汉族，1978年3月30日出生，住河南省开封市禹王台区。原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行（以下简称原告）诉被告王海成、魏华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张静到庭参加诉讼，被告王海成、魏华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月23日，被告王海成向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告王海成向原告申请贷款人民币500000元，月利率1.5%，循环额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月14日，若被告王海成未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告魏华作为被告王海成的配偶在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签字。原告受理被告王海成的上述申请并核准被告王海成的贷款额度为500000元，月利率1.5%，贷款期限为36个月。原告于2015年3月26日向被告王海成发放贷款500000元，之后在循环额度内多次发放贷款。但被告王海成多次未按期归还借款本息，已构成严重违约。截至2017年4月17日，尚欠原告借款本金499908.33元、利息（含罚息、复利）63340.65元。被告魏华系被告王海成的配偶，且在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应对上述债务共同承担还款责任。原告为维护合法权益，诉至本院，请求法院判令：一、被告王海成、魏华向原告偿还借款本金499908.33元、利息（含罚息、复利）63340.65元以及自2017年4月18日起至借款本息还清之日的利息（含罚息、复利）；二、二被告承担本案全部诉讼费用。被告王海成、魏华均未答辩。经审理查明，2015年3月23日，被告王海成作为借款人、被告魏华作为借款人配偶向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定被告王海成向原告申请贷款人民币500000元，月利率1.5%；循环额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月14日；若被告王海成未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30℅。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2015年3月26日，原告向被告王海成下发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准被告王海成的贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月14日，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，此次贷款的支付方式为自主支付，金额为500000元，652015年3月26日，原告依照合同约定向被告发放贷款500000元，之后在循环额度内多次发放贷款。依据原告提交的广发银行个人对账单显示，被告自2016年10月14日开始逾期还款，截至2017年4月17日，贷款余额499908.33元、积欠利息（含罚息、复利）63340.65元。另查明，被告王海成、魏华系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。2017年4月27日，原告向本院提起诉讼。本院认为：当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告王海成、魏华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。原告主张被告王海成偿还借款本金499908.33元、利息（含罚息、复利）63340.65元自2017年4月18日起至借款实际还清之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利），本院予以支持。被告王海成与被告魏华系夫妻关系，本案借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告主张被告魏华对上述借款及利息承担共同还款责任，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王海成、魏华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行借款本金499908.33元、利息（含罚息、复利）63340.65元及自2017年4月18日起至借款实际还清之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4716元，由被告王海成、魏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一七年九月十六日书记员 殷小清
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初111号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：李旭升，董事长。
委托诉讼代理人：高育东，广东揭东农村商业银行股份有限公司埔田支行副行长。
委托诉讼代理人：蔡惠忠，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。
被告：曾爱群，男，1970年2月24日生，汉族，住揭阳市榕城区。
被告：廖炎林，男，1967年3月2日生，汉族，住揭阳市榕城区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与曾爱群、廖炎林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告揭东农商行的委托诉讼代理人蔡惠忠到庭参加诉讼，被告曾爱群经本院公告送达开庭传票、廖炎林经本院传票传唤均无到庭。本案现已审理终结。
揭东农商行向本院提出诉讼请求：１.判令被告曾爱群立即付还原告借款80000元及该款自2015年7月23日起至还清之日止利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同规定的逾期贷款利率计算）；2.判令被告廖炎林承担本笔贷款连带清偿责任；3.由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告曾爱群因购服装需要，于2015年7月23日向揭东农商行埔田支行借款80000元，双方约定利率为年利率12.744%，归还日期为2016年7月22日，本笔借款由廖炎林担保。借期届满，被告没有按约履行还款义务。经原告多次催讨，被告仍没有付还。
被告曾爱群、廖炎林均未作答辩。
原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告营业执照复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2.二个被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.自然人（农户）借款申请表（一）、保证人情况调查表各1份，证明二被告向原告申请借款的事实；4.2015年7月23日签订的《保证担保借款合同》、《借款借据》各1份，证明被告借款的事实及原、被告对借款及保证的约定情况；5.利息收入及应收利息管理登记卡一份，证明被告于2015年10月29日付还利息2775.36元；6.到期贷款催收通知单、催款通知书共2份，证明借款到期后原告向二被告催讨的事实。本院经庭审认证如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告曾爱群、廖炎林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、揭东农商行与曾爱群、廖炎林签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告曾爱群向揭东农商行借款80000元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告曾爱群未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告揭东农商行要求被告曾爱群归还借款本息，合理合法，应予支持。三、保证人廖炎林承诺对曾爱群的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求被告廖炎林对曾爱群的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾爱群应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及该款利息（自2015年7月23日起至2016年7月22日止按年利率12.744%计，2016年7月23日起至还清之日止按原订利率加息30%计，已付还利息2775.36元应抵除）；
二、被告廖炎林对被告曾爱群上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告曾爱群负担，被告廖炎林承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 谢玉燕
人民陪审员 李 丽
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第1362号
原告：荣另江，男，1964年12月5日生，汉族。
被告：化海涛，男，成年，汉族。
被告：王晓辉，男，成年，汉族。
本院在审理原告荣另江诉被告化海涛、王晓辉建设工程合同纠纷一案中，原告以已经与被告私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣另江的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告荣另江撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 ： 杨 勇
二〇一三年六月二十一日
书记员 ：齐杰伟
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第1234号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人王家祥，该联社客户经理。
被告王长宝，男，生于1963年7月23日，汉族，居民，住济南市。
被告王强易，男，生于1965年5月13日，汉族，居民，住济南市。
被告王长胜，男，生于1966年8月9日，汉族，居民，住济南市。
被告季世新，男，生于1970年9月8日，汉族，居民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城联社）因与被告王长宝、王强易、王长胜、季世新金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。原告历城联社的委托代理人王家祥到庭参加诉讼。被告王长宝、王强易、王长胜、季世新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城联社诉称，被告王长宝于2010年9月30日从原告处借款6万元，2011年9月10日到期，由被告王强易、王长胜、季世新承担连带责任保证。贷款到期后多次催收未果。要求：1、被告王长宝偿还借款17912.9元及至2013年7月20日的利息5607.77元，此后利息另行计付；2、被告王强易、王长胜、季世新承担连带清偿责任；
被告王长宝（缺席）未答辩。
被告王强易（缺席）未答辩。
被告王长胜（缺席）未答辩。
被告季世新（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2009年9月14日，原告与被告王长宝签订借款合同，合同主要约定：一、借款金额7万元；二、借款用途为工程；三、在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；四、借款期限为2009年9月14日至2011年9月13日；五、本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；六、借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；七、本合同项下借款的担保方式为连带责任保证。同日，原告与被告王强易、王长胜、季世新（均为保证人）签订最高额保证合同，约定：一、保证人自愿为债务人自2009年9月14日起至2011年9月13日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合7万元提供担保；二、保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；三、本合同保证方式为连带责任保证；四、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2010年9月30日向被告王长宝发放借款7万元，借款到期日为2011年9月10日，月利率为7.5225‰。借款到期后被告未能偿还借款，引起诉讼。至2013年7月20日，被告欠原告借款本金17912.9元及利息5607.77元。
本院认为，原告与被告王长宝、王强易、王长胜、季世新签订的借款合同、最高额保证合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。被告王长宝在借款到期后未能偿还借款，应对本次纠纷的形成承担全部责任，故对原告要求被告王长宝偿还借款17912.9元及利息5607.77元的诉讼请求，本院予以支持。被告王强易、王长胜、季世新作为保证人应按合同约定承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王长宝偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款17912.9元。
二、被告王长宝支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息5607.77元（计算至2013年7月20日），2013年7月21日至判决生效之日止以17912.9元为基数，按合同约定另行计付。
三、被告王强易、王长胜、季世新在最高额7万元范围内对上述款项承担连带清偿责任。被告王强易、王长胜、季世新承担保证责任后，有权向债务人被告王长宝追偿。
上述款项，限被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
审 判 员 陈学军
人民陪审员 曲歆祎
二〇一三年六月十二日
书 记 员 马秀菊
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初184号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孙某，无业。2015年5月23日因涉嫌信用卡诈骗被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1712号起诉书指控被告人孙某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2013年6月6日，被告人孙某在中国民生银行股份有限公司临沂分中心办理卡号为62×××67的信用卡一张，信用额度为8万元。2013年7月2日至2015年1月2日，被告人孙某使用在中国民生银行办理的信用卡累计透支消费本金56951.43元，本息共计74281.98元。后经银行工作人员多次催收拒不还款。案发后，被告人孙某的亲属已代其赔偿银行本息及滞纳金等共计74354元，并取得该银行的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有银行催收记录；其他书证；户籍证明；抓获经过；被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某使用信用卡并恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人孙某归案后坦白认罪；其亲属已代其赔偿银行损失并取得谅解；已缴纳罚金，故对其可从轻处罚并可予适用缓刑。被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 琳
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨美荣
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0902民初1772号
原告：陈斌，男，1982年4月7日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：潘增锐，男，1985年10月28日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告陈斌诉被告潘增锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月15日公开开庭审理了本案。原告陈斌到庭参加诉讼，被告潘增锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付借款人民币贰万元（￥20000.00元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告称因生意资金周转，向我借款人民币贰万元整，出于与他是朋友关系，并且彼此非常熟，因此借给被告贰万元，后来多次电话催其还款，都说暂时没钱，待资金回笼后就还。但至2017年10月后，被告再也不接电话，甚至关机。本人在无法忍受被告这样的行为和态度，迫不得已把被告诉诸法律。综上所述，为维护我合法利益得到应有合法的保障，因此向法院提起诉讼，根据中华人民共和国有关法律的规定，请法院依法裁判。
被告潘增锐不作答辩，未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘增锐借到原告陈斌人民币20000元，有《借据》等证据证实。原被告双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务。因此，原告陈斌主张被告潘增锐支付借款人民币20000元，事实清楚，合法有据，本院予以认定。
被告潘增锐经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
限被告潘增锐于本判决生效之日起十日内向原告陈斌支付借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照简易程序收取的案件受理费150元，由被告潘增锐负担。上述费用已由原告陈斌预交，被告潘增锐应在履行本判决义务时一并迳付原告陈斌，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 何松富
二〇一八年六月十五日
书记员 黄施霖
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初520号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街***号。统一社会信用代码：913311008484185430。
诉讼代表人：邹敏，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：练登松、张佳婧，该支行员工。
被告：丽水市联鑫轴承有限公司。住所地：丽水市莲都工业区南山南园四路*号。
法定代表人：张利伟。
被告：张利伟。
被告：赵少珍。
原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告丽水市联鑫轴承有限公司、张利伟、赵少珍金融借款合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，诉请：一、判令被告丽水市联鑫轴承有限公司立即偿还提前到期借款本金人民币9000000元及利息、复利（截止2016年1月5日合同号为33010120150008181的借款本金人民币500000元，利息5439.17元、复利30.35元；合同号为33010120150015151的借款本金人民币8500000元，利息110173.03元、复利876.3元，2016年1月5日后的利息、罚息与复利按合同约定计算至实际归还之日止）；二、判令被告张利伟、赵少珍抵押的房地产【房产证号：丽房权证莲都区字第××、02××24、02××25、02××26、02××27、02××28、02××29、02××30、02××31、02××32、02××33、02××34、02××35、02××36、02××37、02××38，土地使用权证号：丽水国用（2013）第21808、21809号】依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、判令被告张利伟、赵少珍对第一项诉讼请求承担共同还款责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人练登松、张佳婧到庭参加诉讼。被告丽水市联鑫轴承有限公司、张利伟、赵少珍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月17日，被告丽水市联鑫轴承有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款人民币500000元，约定借款期限为一年，借款利率按年利率6.42%计算，按月结息，结算日为每月20日，原告于同日向被告发放借款。2015年5月11日，被告丽水市联鑫轴承有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款人民币8500000元，约定借款期限为一年，借款利率按年利率6.6875%计算，按月结息，结算日为每月20日，原告于2015年5月11日向被告发放借款。上述两份借款合同均由被告张利伟、赵少珍以其所有的坐落于丽水市莲都工业区南山园南园9号【房产证号：丽房权证莲都区字第××、02××24、02××25、02××26、02××27、02××28、02××29、02××30、02××31、02××32、02××33、02××34、02××35、02××36、02××37、02××38，土地使用权证号：丽水国用（2013）第21808、21809号】的房地产抵押担保，并签订《最高额抵押合同》，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，并办理了抵押登记手续。被告张利伟、赵少珍出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺为被告丽水市联鑫轴承有限公司于2014年4月15日至2017年4月15日所形成的债务最高余额1500万元承担共同还款责任。2015年10月21日起，被告未按约归还借款本息。原告于2015年11月25日向被告丽水市联鑫轴承有限公司送达《贷款提前到期通知书》，宣布两笔借款于2015年11月25日提前到期，并要求被告归还借款本息。截止2016年1月5日，被告尚欠借款本金人民币9000000元，利息115612.2元、复利906.65元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市联鑫轴承有限公司、张利伟、赵少珍于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币9000000元并支付利息、罚息、复利（截止至2016年1月5日的利息为115612.2元，复利为906.65元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告张利伟、赵少珍以其所有的坐落于丽水市莲都工业区南山园南园9号【房产证号：丽房权证莲都区字第××、02××24、02××25、02××26、02××27、02××28、02××29、02××30、02××31、02××32、02××33、02××34、02××35、02××36、02××37、02××38，土地使用权证号：丽水国用（2013）第21808、21809号】的房产对上述款项在最高额12900000元范围内承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该房产的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75577元，减半收取37788.5元，由被告丽水市联鑫轴承有限公司、张利伟、赵少珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一六年三月二十九日
代书记员 叶旭芬
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前商初字第233号
原告黄云龙。
委托代理人姜华、季华，江苏东鼎律师事务所律师。
被告常州市合庆机械制造有限公司，住所地江苏省常州市天宁区和平中路60号。
法定代表人江国铭。
原告黄云龙诉被告常州市合庆机械制造有限公司（以下简称合庆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，先依法适用简易程序，由助理审判员王晶独任审判，后依法适裁定转为普通程序，由助理审判员王晶、人民陪审员顾益波、王鑫三人组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告黄云龙的委托代理人季华到庭参加诉讼，被告合庆公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云龙诉称，2014年1月23日，原、被告签订抵押借款协议书一份。被告向原告借款20万元整用于生意资金周转，借期6个月，以5台31**滚齿机作抵押，并进行了抵押登记，动产抵押登记书编号为苏D4-1-2014-0002，抵押登记日为2014年1月24日；抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）；同时抵押借款协议还明确借款利息按月利率2%计算。同日，被告出具借条一张。但被告至今未还款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付借款本金20万元及利息（自2015年2月25日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、被告支付实现债权的律师费用15760元；3、诉讼费用（受理费、保全费、评估费、拍卖费等全部诉讼费用）由被告承担；4、原告有权以被告所有的5台31**滚齿机折价或者拍卖、变卖该机器所得价款在上述各项范围内优先受偿。
被告合庆公司在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，2014年1月23日，以黄云龙为甲方，合庆公司为乙方，双方签订了《抵押借款合同》一份，约定：一、乙方向甲方借款人民币20万元，借款期限为六个月，自2014年1月23日起至2014年7月22日止（以实际出借日期为准，债务履行期限顺延），乙方承诺上述借款用于合法用途，双方约定上述借款的利息按月息2%计算，约定每月25日前结清当月利息；二、为确保本合同履行，乙方自愿将公司设备：5台31**滚齿机作抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、甲方实现债权所需的一切费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、抵押担保物处置费、评估费、过户费、税金等）；双方一致认可抵押物作价30万元，抵押期限为2014年1月23日起至2014年7月22日止，抵押权自登记之日起设立；合同还对还款方式、违约责任等作了相关约定。合同签订后，被告法定代表人江国铭于2014年1月27日向原告出具了收条一份，载明“今收到黄云龙捌拾万元整，其中陆拾伍万元用于垫付给史阿芳借款，其余壹拾伍万元由黄云龙委托王月宇汇入本人卡中”。在收条下方，江国铭还于2014年9月25日写明“其中陆拾万元已于2014年9月25日还清”。对此，原告陈述除本案所涉借款20万元外，其余交付的60万元系原告向江国铭个人出借的款项，2014年9月25日归还的60万元也与本案无关。同时，双方还至常州工商行政管理局天宁分局办理了动产抵押登记，由被告将5台31**滚齿机抵押给原告。嗣后，被告支付利息至2015年2月24日，后未再按期付息，借款到期后亦未归还本金，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为本案诉讼与江苏东鼎律师事务所签订了委托代理合同一份，由该所指派律师作为其诉讼代理人，原告为此支付代理费15760元。
上述事实，有原告提供的借款抵押合同原件一份、动产抵押登记书原件一份、委托代理合同原件一份、发票原件一份、银行转账凭证一份、收条原件一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示且未违反法律法规等强制性规定，应为合法有效。合同订立后，原告已按约履行了出借款项的义务，而被告却在借款到期后未归还本金，亦未按约定履行付息义务，违反了合同的约定，故现原告要求被告归还借款本息的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因双方约定月利率为2%且该约定未超过银行同类贷款利率的四倍，故本院对此予以支持。对于原告主张的代理费，因原、被告在抵押借款合同中约定了该款由被告承担且已实际发生，故本院对此予以支持。被告以其所有的5台31**滚齿机作为抵押物向原告借款并办理了抵押物登记，现被告未按约归还本息，原告有权以抵押财产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告合庆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市合庆机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告黄云龙借款200000元及利息（自2015年2月25日起至付清之日止按月利率2%计算）。
二、被告常州市合庆机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄云龙律师费15760元。
三、如被告常州市合庆机械制造有限公司不履行上述债务，则原告黄云龙有权以被告常州市合庆机械制造有限公司提供的抵押物5台滚齿机进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
案件受理费4776元、公告费600元，合计5376元，由被告常州市合庆机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 王 鑫
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱晓余
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）千民初字第00187号
原告千阳县农村信用合作联社。
委托代理人张银祥，男，客户经理。
被告石永杰，男，农民。
被告张建勇，男，干部
被告赵建奇，男，农民。
原告千阳县农村信用合作联社诉被告石永杰、张建勇、赵建奇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告千阳县农村信用合作联社委托代理人张银祥，被告张建勇、赵建奇到庭参加诉讼，被告石永杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月6日，被告石永杰以购车跑运输为由，在原告处签订金融借款合同，借款人民币240000元。合同约定月利率8.595‰，按季清息，借款期限三年，于2013年4月5日到期。同时由被告张建勇、赵建奇承担连带责任担保，签订了连带责任担保合同，并承诺承担连带清偿责任。借款后被告石永杰仅在期限内归还本金20000元，止2013年4月22日，欠息7892.79元（已减去自2012年12月22日起至2013年3月21日止期间的利息）。借款合同已于2013年4月5日到期。现原告起诉法院要求被告石永杰归还借款本息227892.79元及至借款还清之日的利息，并承担本案诉讼费用，被告张建勇、赵建奇承担连带清偿责任。
被告张建勇辩称，该笔借款他提供了连带责任担保属实，但不同意还款，应由借款人石永杰归还。
被告赵建奇的答辩意见与被告张建勇的答辩意见一致。
经审理查明，2010年4月6日，被告石永杰以购车跑运输为由，在原告处签订金融借款合同，借款人民币240000元。合同约定月利率8.595‰，按季清息，借款期限三年，于2013年4月5日到期。同时由被告张建勇、赵建奇承担连带责任担保，签订了连带责任担保合同，并承诺承担连带责任。借款后被告石永杰仅在期限内归还本金20000元，止2013年4月22日欠息7892.79元（已减去自2012年12月22日起至2013年3月21日止期间的利息）。借款合同已于2013年4月5日到期。现被告石永杰至2013年4月22日尚欠原告本息合计227892.79元。
上述事实，有以下证据证实：1、原、被告的身份证明，证明了原告具有从事存贷款业务的资质及被告的身份；2、原告委托代理人张银祥的当庭陈述，证明了该笔借款业务的发生过程；3、千阳县农村信用合作联社借款合同、借据等证明了原、被告之间金融借款合同法律关系成立的事实；4、被告石永杰的借款申请书，证明了被告石永杰要求借款的事实；5、被告张建勇、赵建奇的保证担保合同，证明了被告张建勇、赵建奇为该笔借款保证担保，并愿意承担连带清偿责任的事实。以上证据均经当庭查证属实，本案事实清楚、证据确实充分、足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告石永杰在原告处签订金融借款合同，同时由被告张建勇、赵建奇承担连带责任担保，签订了连带责任担保合同，并承诺承担连带责任。原告要求被告石永杰归还借款本金及利息的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告张建勇、赵建奇与原告签订了连带责任担保合同，并承诺对该笔借款承担连带责任，故被告张建勇、赵建奇应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告石永杰归还原告千阳县农村信用合作联社借款本金人民币220000元及利息7892.79元（计算至2013年4月22日），并清偿自2013年4月23日起至借款还清之日的利息（依中国人民银行同期同类贷款利率计算），限判决生效后十日内一次付清。
二、被告张建勇、赵建奇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，因本案适用简易程序处理减半收取2400元，由被告石永杰、张建勇、赵建奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 何应虎
二〇一三年六月二十一日
书记员 王 峰
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初54号
原告：吕胜福，男，1969年8月15日出生，汉族，住广东省翁源县，现居住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：司徒宇锋，男，住广东省鹤山市，受鹤山市沙坪街赤坎村民委员会推荐。
被告：四会市大沙镇澳昌建材经营部，经营场所：广东省四会市大沙镇岗美村马房水利枢纽工程办公楼右侧。
经营者：陆烟。
被告：刘凤彩，女，1977年11月5日出生，住广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市南海区。
原告吕胜福与被告四会市大沙镇澳昌建材经营部、刘凤彩运输合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告吕胜福及其委托诉讼代理人司徒宇锋到庭参加诉讼，被告四会市大沙镇澳昌建材经营部、刘凤彩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告吕胜福向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告运费1243519.03元；2.判令两被告支付原告违约金248703.81元(1243519.03×20%)；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2015年开始与被告有业务往来，至2017年1月24日对帐，约定：一、被告（乙方）确认尚欠原告运费852870.31元；二、被告（乙方）承诺：1.2017年4月前向原告（甲方）支付13万元至16万元支票；2.2017年5月前向原告（甲方）支付13万元至16万元支票；3.2017年6月前向原告（甲方）支付13万元至16万元支票；4.2017年10月前付清；三、如被告（乙方）有任何一期未能按照上述承诺支付尚欠运输费用，原告（甲方）有权要求被告（乙方）一次性付清欠款，并有权要求被告(乙方）承担全部未付款金额20%的违约金及原告（甲方）为实现债权而产生的费用（包括诉讼费、保全费、律师费）；四、丙方作为担保人，对被告（乙方）债务承担连带保证责任；五、三方因履行本对帐单确认之事宜所产生的纠纷，由原告（甲方）所在地人民法院管辖等。同时，原告作为甲方，两被告作为乙方在对帐单上签名或盖章确认。2017年5月9日经双方结算，被告3、4月欠原告运费42074.55元，另被告给付原告2017年3月27日银行期票（面额10万元）、2017年4月28日银行期票（面额10万元）和2017年5月30日银行期票（面额148574.17元）各一张，没有兑付，现被告实尚欠原告运费1243519.03元。为维护原告的合法权益，故依法向法院提起诉讼。
被告四会市大沙镇澳昌建材经营部、刘凤彩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年至2017年5月期间，原告多次为被告四会市大沙镇澳昌建材经营部、刘凤彩运输原材料，均由被告四会市大沙镇澳昌建材经营部的员工周善文在《澳昌往来挂帐清单》的“主办人”一栏签名，对日期、挂帐金额、已收金额、余额、收款时间进行确认，《澳昌往来挂帐清单》并加盖了被告四会市大沙镇澳昌建材经营部的财务专用章。期间，被告四会市大沙镇澳昌建材经营部、刘凤彩支付了部分运输费用，包括于2016年11月14日交付原告两张四会农村商业银行的支票，金额均为100000元，出票日期分别为2017年3月27日和2017年4月28日，以及于2017年1月24日交付原告一张中国工商银行的支票，金额为148574.17元，出票日期为2017年5月30日。至2017年1月24日，《澳昌往来挂帐清单》确认，运费余额为852870.31元，原告并与被告四会市大沙镇澳昌建材经营部、刘凤彩签订《运输费用对帐单》一份，对上述运费予以确认，并订明，被告四会市大沙镇澳昌建材经营部、刘凤彩承诺于2017年10月前分四期付清欠款，如逾期付款，原告有权要求被告四会市大沙镇澳昌建材经营部、刘凤彩承担全部未付款金额20%的违约金等。被告四会市大沙镇澳昌建材经营部、刘凤彩均在《运输费用对帐单》的“乙方”一栏签名及加盖公章，予以确认。签订对帐单后，被告四会市大沙镇澳昌建材经营部、刘凤彩无按约定付款。2017年5月9日，《澳昌往来挂帐清单》确认2017年3月、4月运费挂帐金额为42074.55元，运费余额为894944.86元。此外，被告四会市大沙镇澳昌建材经营部、刘凤彩交付原告的上述三张支票，金额共348574.17元，到期后均未能兑现。以上，被告四会市大沙镇澳昌建材经营部、刘凤彩合计欠原告运费共1243519.03元，至今未付给原告。原告经追收未果，遂诉至本院。
另查明，被告四会市大沙镇澳昌建材经营部原经营者为被告刘凤彩，2015年6月16日，被告刘凤彩申请注销经营部。2015年6月24日，该经营部重新登记成立，经营者为陆烟。
上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，本案为运输合同纠纷。原、被告设立的运输合同关系，是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然被告刘凤彩已于2015年6月16日申请注销四会市大沙镇澳昌建材经营部，2015年6月24日重新登记成立的四会市大沙镇澳昌建材经营部的经营者变更为陆烟，但经营部重新登记成立后，被告四会市大沙镇澳昌建材经营部、刘凤彩还均在《运输费用对帐单》上签名及加盖公章，确认至2017年1月24日欠原告的运费余额，并承诺分期还清欠款，故本院确认被告四会市大沙镇澳昌建材经营部、刘凤彩均是涉案运输合同的相对方，欠原告的运费共1243519.03元，应由被告四会市大沙镇澳昌建材经营部、刘凤彩共同承担清偿责任。虽然《运输费用对帐单》订明，如逾期付款，原告有权要求被告四会市大沙镇澳昌建材经营部、刘凤彩承担全部未付款金额20%的违约金，但对帐单所涉运输费用仅为852870.31元，故违约金应按金额852870.31元的20%计算，为170574.06元（852870.31×20%）。原告要求违约金按运费总额1243519.03元的20%计算，理据不充分，其主张本院不予采纳。被告四会市大沙镇澳昌建材经营部、刘凤彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四会市大沙镇澳昌建材经营部、刘凤彩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕胜福付清运费1243519.03元；
二、被告四会市大沙镇澳昌建材经营部、刘凤彩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕胜福付清违约金170574.06元；
三、驳回原告吕胜福的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18230元，保全费5000元，合共23230元，由原告吕胜福负担703元，被告四会市大沙镇澳昌建材经营部、刘凤彩负担22527元；公告费560元，由被告四会市大沙镇澳昌建材经营部、刘凤彩负担（原告已预交受理费18230元、保全费5000元和公告费560元）。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 黄锦锋
审判员 吕铁城
审判员 古辉林
二〇一八年六月一日
书记员 冯凯颖
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丛刑初字第103号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人韩某某，因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月10日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，9月4日取保候审。2012年5月28日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）92号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月9日晚，被告人韩某某在丛台区金鹏大厦客房部工地睡觉到次日1时许，趁工友睡觉之机到六楼仓库盗窃4卷电线，价值1660元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有物证追回的赃物照片、被害人裴某某陈述、辨认作案地点笔录、物价鉴定结论等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃公司财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。经查，赃物已追回，庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役四个月。并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月28日起至2012年9月2日止罚金在判决生效后一个月内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鞠志强
二〇一二年六月十三日
书记员 豆新丽
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初1310号
原告：肇庆高盛投资有限公司，住所地肇庆市高要区南岸沿江二路28号金沙咀国际广场西边入口大门A幢1号物业房。
法定代表人：潘炬云。
被告：李冰梅，女，1978年9月19日出生，汉族，住罗定市，
原告肇庆高盛投资有限公司与被告李冰梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年7月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆高盛投资有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 郑汉生
二〇一八年七月三十日
书记员 黄丽莹
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1821民初719号
原告：朱秀颜，女，1970年2月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：曹炽玲，广东德磊律师事务所律师。
被告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室，统一社会信用代码：91440300726160011C。
法定代表人：昌荣。
本院在审理原告朱秀颜诉被告深圳市彩生活物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告朱秀颜于2018年5月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告朱秀颜申请撤诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱秀颜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱秀颜负担。
审判员 黄 小 毅
二〇一八年五月十七日
书记员 欧阳雪梅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第1169号
原告周新杰，男，1978年11月13日生，汉族，蓬莱金海港置业有限公司总经理，住济南市。
委托代理人宋雯雯，山东齐鲁律师事务所律师。
被告靖树军，男，1969年12月13日生，汉族，天津银行济南历城支行行长，住济南市。
委托代理人隋轶，山东平正大律师事务所律师。
原告周新杰与被告靖树军民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法由审判员高玉峰独任审判，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告周新杰的委托代理人宋雯雯，被告靖树军的委托代理人隋轶到庭参加诉讼。后于2013年6月6日再次公开开庭进行了审理。原告周新杰的委托代理人宋雯雯，被告靖树军及其委托代理人隋轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新杰诉称：2011年7月18日，被告向原告借款20万元，并出具借款单。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20万元及相应的利息。
被告靖树军辩称：原告所诉与事实不符。双方存在多次经济往来，被告于2012年11月23日曾按照原告的要求向其支付了100万元，其中就包含本案涉及的20万元借款。故请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周新杰与被告靖树军系朋友关系。2011年6月21日，原告周新杰以银行转账的方式向被告靖树军账户转账20万元，被告靖树军于2011年7月18日向原告周新杰出具“借款单”一份，内容载明“今借周新杰先生现金贰拾万元正，立字为据。”被告靖树军对向原告周新杰借款20万元并实际收到该借款的事实无异议。
被告靖树军主张曾于2012年11月23日根据原告周新杰的要求向案外人蒋彬支付款项100万元，其中包括偿还本案的借款20万元，并提交中国农业银行业务回单证实其上述主张。原告周新杰对此不予认可，主张双方另有其他债权债务关系，该100万元款项是履行其他债权债务的款项。为此，原告周新杰提供担保承诺书等证实其主张。
原告周新杰主张逾期利息，以20万元为基数，自2013年4月22日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。被告靖树军主张其已经不欠原告周新杰该20万元款项，对原告周新杰主张的借款利息不予认可。
以上事实，借款单、银行转账单、担保承诺书、中国农业银行业务回单及双方当事人相一致的证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告靖树军对原告周新杰主张的借款事实及借款金额均无异议，本院对此予以确认。该款项应由被告靖树军予以偿还。被告靖树军主张以偿还上述借款，但其提交的中国农业银行业务回单载明的收款人非本案原告周新杰，且数额与本案所涉金额不符。同时双方均认可存在其他经济往来，原告周新杰亦不认可被告靖树军向案外人蒋彬支付的100万元款项中包括偿还本案借款20万元，因此，对于被告靖树军主张已偿还该笔借款20万元的事实，本院不予采信。被告靖树军出具的借款单并未载明还款时间，因此，原告周新杰主张的逾期利息计算方式符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告靖树军于本判决生效之日起十日内偿还原告周新杰借款本金20万元。
二、被告靖树军于本判决生效之日起十日内支付原告周新杰逾期借款利息：以20万元为基数，自2013年4月22日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告靖树军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高玉峰
二〇一三年六月十三日
书记员 李 洋