山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第174号
上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司青岛分公司。
负责人宋涛，职务经理。
委托代理人范军涛。
被上诉人（原审原告）王洪昌。
被上诉人（原审原告）张培花。
二被上诉人共同委托代理人石成佐。
上诉人平安养老保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险青岛分公司）因与被上诉人王洪昌、张培花保险合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第21021号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，由审判员王立杰担任审判长，由代理审判员管金伦主审本案，与审判员冷杰组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王洪昌、张培花一审中诉称：2011年7月21日，王锡全为自己在平安保险青岛分公司处投保了幸福平安意外保险，保险单号PC1100W025562877，意外伤害保险金额5万元，保险期间为一年，同时交纳了相应的保险费。2012年5月29日，王锡全因意外死亡，王洪昌、张培花作为法定受益人向平安保险青岛分公司提出索赔请求，被拒绝。请求判令：1、平安保险青岛分公司赔付王洪昌、张培花身故保险金5万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年8月16日起至本案判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由平安保险青岛分公司承担。
平安保险青岛分公司一审中辩称：1、王洪昌、张培花称被保险人系意外事故死亡的证据不足。投保人王锡全投保的幸福平安意外保险卡适用的《平安短期综合意外伤害保险条款》明确约定：意外事故是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。王洪昌、张培花称被保险人是在拆架子时不慎坠落身故，应向法院提供证据证明被保险人死亡原因符合上述意外事故的定义。2、如果王洪昌、张培花提供的证据足以证明被保险人是因在拆架子时不慎坠落身故，也不符合保险理赔条件。幸福平安意外保险卡约定：“若被保险人从事四类及四类以上职业，则在工作期间发生的意外伤害事故造成的意外身故、残疾和医疗费用为除外责任。”本案投保人在发生事故时建筑工地架子工人，根据该卡约定的职业分类表的记载，架子工的职业类别是五类，且被保险人是在工作期间发生事故，故如果王洪昌、张培花提供的证据足以证明被保险人是因在拆架子时不慎坠落身故，也不符合保险理赔条件，保险人不承担给付保险赔偿金的责任。3、王洪昌、张培花主张利息请求，无法律依据，不应予以支持。保险法第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外……。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。根据上述规定，只要保险人在法定期限内履行了核定义务就无须承担赔偿损失的责任，保险法并未规定保险人拒赔就要赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。王洪昌、张培花主张利息请求，无法律依据，不应予以支持。请求法院依法驳回王洪昌、张培花的诉讼请求。
一审法院查明和认定的基本事实是：1、投保人及被保险人王锡全在平安保险青岛分公司处投保“幸福平安意外保险A款”，保单号PC1100W025562877，意外保险金额5万元，保险期间自2011年7月21日零时起至2012年7月20日二十四时止，受益人为法定，电子保单中载明的王锡全职业类别为农夫。
2、2012年5月29日，被保险人王锡全死亡，申报死亡注销户口证明所附死亡医学推断书载明直接死亡原因为意外死亡，死亡注销证明载明的注销户口原因为其他非正常死亡。王锡全尸体是早9时许在平度市城关办事处贾家营村安置房工地4号楼下发现的，王锡全生前系该建筑工地架子工人。
3、平度市公安局张戈庄派出所出具证明：王洪昌系王锡全父亲，张培花系王锡全母亲，王锡全生前无配偶子女。
4、2012年8月16日，平安保险青岛分公司出具了拒赔通知书，主要载明被保险人是架子工（五类职业），根据《幸福平安意外保险卡A款》之规定，只承担1-3类职业的身故保险，4-5类为非职业的身故保险，被保险人在从事拆架工作（5类职业）时摔下身故，不属于保险责任范围。
5、“幸福平安意外保险A款”保险卡背面载明：意外事故是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。职业限制约定内容为：一类至五类职业为投保范围，六类及六类以上职业不属于投保范畴。若被保险人从事四类及四类以上职业，则在工作期间发生的意外伤害事故造成的意外身故、残疾和医疗费用为除外责任。
6、平安保险青岛分公司于庭审提交网络投保界面截图、流程图打印件一份及卡册原件一份，证明平安保险青岛分公司对“若被保险人从事四类及四类以上职业，则在工作期间发生的意外伤害事故造成的意外身故、残疾和医疗费用为除外责任”履行了明确说明义务，并称卡册与保险卡一起交付给了投保人，但平安保险青岛分公司未提交证据证明卡册交付的事实。同时，平安保险青岛分公司提交平安短期综合意外伤害保险条款、职业分类表一份，证明被保险人须发生意外事故，保险人才承担保险责任。条款载明意外事故是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。职业分类表证明架子工的职业类别是五类职业，农夫的职业类别为四类职业。
一审法院认为：王锡全作为被保险人在平安保险青岛分公司处投保了“幸福平安意外保险A款”，双方当事人对双方之间存在的保险权利义务关系并无争议，王洪昌、张培花作为被保险人王锡全的法定继承人有权在王锡全去世后，向其主张保险赔款。本案争议的焦点之一为平安保险青岛分公司是否对保险条款相应免除责任的条款履行了提示与明确说明义务。“若被保险人从事四类及四类以上职业，则在工作期间发生的意外伤害事故造成的意外身故、残疾和医疗费用为除外责任”的条款属于免除保险人责任的格式条款，根据保险法的规定，平安保险青岛分公司应当对该条款的内容作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。保险公司应对保险合同中免责条款是否向投保人履行了明确说明义务负有举证责任。本案中平安保险青岛分公司认为王锡全在购买保险时就已经向其交付了保险卡卡册，该卡册载明了免责条款的相关内容，且投保人在激活保险卡的过程中平安保险青岛分公司就免责条款向投保人履行了提示和明确说明的义务。对此一审认为，首先平安保险青岛分公司没有证据证明其将保险卡卡册交付给了投保人，其次该保险相应资料的填写为网上操作，王洪昌、张培花称保险卡激活是由平安保险青岛分公司保险业务员代为操作的，平安保险青岛分公司没有证据排除该种可能性，也无证据证明已就保险条款对投保人告知并对免责条款进行了明确说明。本案争议的另一焦点为被保险人是否因意外事故死亡。本案中，死亡医学推断书载明王锡全直接死亡原因为意外死亡，且平安保险青岛分公司无证据证明王锡全死亡系其他原因造成，故一审认定被保险人王锡全死亡系意外造成，平安保险青岛分公司应在保险责任范围内赔偿王洪昌、张培花保险金。平安保险青岛分公司对王洪昌、张培花的理赔申请于2012年8月16日作出拒赔通知，王洪昌、张培花有权主张的利息损失应在法律规定的范围予以适当调整，平安保险青岛分公司应支付王洪昌、张培花按照中国人民银行同期贷款利率计算自2012年8月17日起至本案判决生效之日止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决：平安保险青岛分公司于判决生效后十日内给付王洪昌、张培花保险赔偿金5万元，以及以保险赔偿金5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2012年8月17日起至判决生效之日止的利息损失；逾期履行加倍支付延迟履行期间的债务利息。驳回王洪昌、张培花其他的诉讼请求。案件受理费1075元，由平安保险青岛分公司承担承担，由平安保险青岛分公司于判决生效后十日内将相应款项给付王洪昌、张培花。宣判后，平安保险青岛分公司不服，上诉至本院。
上诉人平安保险青岛分公司上诉称：1、互联网保险中，保险公司无法确定投保时点击投保选项的是不是投保者本人，只能以投保完成时电子保单记载的信息等进行确认，推定为投保者本人。被上诉人称保险卡是保险业务员代为激活的，应当提供证据予以证明。2、互联网投保不是由保险业务员履行说明义务，而是由投保人在投保时自行阅读相关条款。上诉人的投保单界面中已经载明了除外责任，履行了说明义务。3、被保险人意外死亡的证据不充分，上诉人对此不负举证责任。4、上诉人已经履行了30日内作出核定并通知的法定义务，一审法院判令上诉人承担利息损失，于法无据。请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王洪昌、张培花答辩称：1、被保险人王锡全出生于1960年11月，家中兄弟姐妹7人，年小因姐妹众多经济困难连小学都没有上完，除了能写自己的名字，其余的字认识不了几个，更不会电脑。被保险人于2011年7月将保险费交给了上诉人的业务员，购买保险时已经51岁，一个连小学都没上完的农民，连电脑网络是什么都不知道，怎么能自己在网上激活保险卡阅读保险条款，因此可以合理地推定上诉人没有将条款的免除责任及其他内容向被保险人作明确的说明。2、被保险人生前的身份属于农民，一年中大部分时间在家里种地，农闲时外出打工，因此不能算是完整意义上的架子工，上诉人以被保险人是架子工为由拒赔，没有事实依据。3、上诉人于2012年8月16日出具的拒赔意见书中明确地载明被保险人是从事拆架工时摔下导致，却在上诉状中称被保险人意外死亡的证据不足，这种自相矛盾的行为只能说明上诉人是在恶意地拒赔，为维护被上诉人的合法权益，上诉人除了应当承担保险责任的全额赔偿之外，还应当根据保险法第23条的规定赔偿因拒赔造成的额外损失。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法庭维持原判。
经审理查明：一审法院查明和认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”第六款规定：“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案上诉人作为保险公司在与投保人订立保险合同时，负有义务就被保险人的基本情况进行了解。依据被上诉人的陈述，被保险人王锡全的身份是农民，这与上诉人出具的电子保单中载明的王锡全的职业类别为农夫是一致的。上诉人在被保险人发生保险事故后又主张被保险人王锡全为架子工，与其此前的书面确认不符，本院不予采信。其以被保险人为架子工为由拒赔，依法不能成立。上诉人理应赔付两被上诉人保险金，其未在相应期限内赔付，应承担由此导致的利息损失。
综上，上诉人上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。被上诉人答辩主张成立，本院予以采信。一审法院判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人平安养老保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 管金伦
二〇一四年八月六日
书 记 员 吴珊珊