江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02106号
上诉人（原审被告）邢台县鹏飞危货运输有限责任公司，住所地河北省邢台市桥东区刑州大道1319号。
法定代表人霍少华，董事长。
委托代理人杨永维。
被上诉人（原审原告）张小平。
委托代理人葛盛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李俊占。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区刑州北路246号。
负责人宋群录，总经理。
委托代理人王旺兵。
被上诉人（原审被告）许雷。
委托代理人甄扬，江苏裕安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江阴市江皖装潢印刷材料有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇解放村。
法定代表人许顺刚，董事长。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号。
负责人戴振威，总经理。
委托代理人张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
上诉人邢台县鹏飞危货运输有限责任公司（以下简称鹏飞公司）与被上诉人张小平、李俊占、中国大地财产保险股份有限责任公司邢台中心支公司（以下简称大地邢台公司）、许雷、江皖装潢印刷材料有限公司（以下简称江皖公司）、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平安江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家港市人民法院（2014）张民初字第0222号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月29日16时44分许，李俊占驾驶冀E×××××轻型罐式货车沿张家港市塘市汤联路由西向东行驶至老沙锡公路汤联路路口，该车前部与沿老沙锡公路由南向北许雷驾驶苏B×××××小型越野客车的车辆左部发生碰撞后，苏B×××××车辆在失控状态下又与沿老沙锡路东侧由南向北步行的张小平身体相撞，造成张小平受伤，两车受损。2012年10月17日，该起事故由张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后，经集体讨论，综合分析认为：李俊占驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，有交通标志、标线控制的，未让优先通行的一方先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（一）项之规定，是造成该起事故的主要原因；许雷驾驶机动车通过交叉路口，麻痹大意，对路口情况观察不够，遇情况措施不及，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成该起事故的次要原因。当事人张小平无与该起事故有因果关系之违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二款之规定，认定：该起事故中，李俊占承担事故主要责任，许雷承担次要责任，张小平不承担责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的张公交开认字（2012）第00054号《道路交通事故认定书》及庭审笔录等证据予以证实。
张小平受伤后，被送往张家港澳洋医院救治，2009年9月29日至2012年11月18日住院50天，用去医药费160202.6元；2013年2月18日至2013年3月7日住院17天，用去医药费36562.29元。
2012年10月，张小平就第一次住院期间的医药费160202.60元向原审法院起诉，原审法院于2012年12月作出判决：由大地邢台公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付10000元（属医疗费用部分），由平安江阴公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付10000元（属医疗费用部分），由李俊占赔偿98141.82元［（医药费损失160202.6元-强制保险赔偿部分20000元）＊分担比例70%］，由许雷赔偿42060.78元［（医药费损失160202.6元-强制保险赔偿部分20000元）＊分担比例30%］。上述款项，扣除李俊占通过交警部门先行赔付的款项15000元，李俊占还应赔偿张小平83141.82元；扣除原审被告许雷通过交警部门先行赔付的款项40000元，许雷还应赔偿张小平2060.78元。鹏飞公司对李俊占的赔偿负补充赔偿责任。李俊占与许雷对张小平的赔偿互负连带责任。判决生效之后，许雷为履行该判决确定的义务向张小平支付了70000元。
现张小平主张的是第二次住院期间产生的医药费36562.29元。
上述事实，有住院病人用费清单、出院记录、住院医疗费发票、（2012）张民初字第1636号民事判决书、执行笔录、划款通知单、收条及庭审笔录、质证笔录等证据予以证实。
2013年12月9日，张小平经苏州同济司法鉴定所司法鉴定，该所出具了苏同司鉴所（2013）临鉴字第3195号伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数评定的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张小平因车祸致脾破裂切除构成八级伤残；重型颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；左侧周围性面瘫构成十级伤残；开颅面积超过6.0c㎡构成十级伤残。2、被鉴定人张小平的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后共计四个月（其中第一次住院期间二人护理，余时间一人护理）；补充营养期限为五个月。
上述事实，有苏同司鉴所（2013）临鉴字第3195号司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。
鹏飞公司、大地邢台公司对司法鉴定意见书不予认可，但并未要求对张小平的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数重新申请司法鉴定。
另查明，冀E×××××轻型罐式货车登记车主为鹏飞公司，该车实际所有人为李俊占，该车在大地邢台公司投保有机动车交强险，保险期限自2012年3月22日零时起至2012年3月21日二十四时止。苏B×××××小型越野客车车辆所有人是江皖公司，其和许雷系借用关系，该车在平安江阴公司投保有交强险，保险期限自2012年9月28日零时起至2013年9月27日二十四时止。
上述事实，有（2012）张民初字第1636号民事判决书及庭审笔录等证据予以证实。
原审原告张小平的诉讼请求为：判令原审被告赔付原告因交通事故造成的损失医疗费36562.29元、住院伙食补助费1206元、营养费2250元、护理费9450元、误工费42890.50元、残疾赔偿金219609.8元、精神抚慰金18500元、被扶养人生活费132339.80元、交通费1000元、鉴定费3415.50元，共计467223.90元；诉讼费由原审被告承担。一审庭审中，张小平对误工费调整为71671.23元，鉴定费调整为4070元，损失总额调整为496659.13元，由保险公司在交强险范围内依法赔付，余款由各责任人承担连带赔偿责任。
原审法院认为：原审原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1、医药费36562.29元，提供相应的医药费票据。
原审被告鹏飞公司、大地邢台公司、平安江阴公司质证意见，不能证明是否包含在（2012）张民初字第1636号民事判决书确定的医药费中。
原审被告许雷质证意见，医药费数额由法院认定，原审被告已支付11万元，其中4万元交付交警大队、7万元交至法院，我方已超出应承担的部分。
原审法院认为，原审原告的医药费应以医院的收据为凭。原审原告第一次住院期间的医药费160202.6元已经原审法院（2012）张民初字第1636号民事判决书判决生效，原审被告许雷交付交警大队的4万元也已在该判决书中明确，对其另行交付法院的7万元，也系履行该份判决书而支付的款项，与本案原审原告主张的医药费无关，故原审法院认定医药费36562.29元。
2、住院伙食补助费1206元，按住院67天，每天18元计算。
原审被告鹏飞公司、大地财险邢台公司、许雷、平安财险江阴公司质证意见，无异议。原审法院认定住院伙食补助费1206元。
3、营养费2250元，按司法鉴定意见150天，每天15元计算。
原审被告鹏飞公司、大地财险邢台公司、许雷、平安财险江阴公司质证意见，鉴定不具合法性，不予认可。
原审法院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原审原告张小平提供了鉴定机构出具的司法鉴定意见书，原审被告鹏飞公司、大地财险邢台公司虽对司法鉴定意见书不予认可，但未申请重新鉴定，应承担不利的法律后果，故根据司法鉴定意见，原审法院认定补充营养期限五个月，按15元／天计算，认定营养费2250元。
4、误工费71671.23元，按行业标准60000元／年计算436天。提供（2010）溧民初字第566号民事判决书，证明张小平系皖P×××××重型自卸货车的实际所有人，该车挂靠在郎溪县三鑫汽车货物运输服务有限公司，从2009年起即从事货物运输行业，并补充提交郎溪县三鑫汽车货物运输服务有限公司的证明一份，证明张小平系皖P×××××货车的实际持有人，于2008年12月至2012年12月期间挂靠在该公司。
原审被告鹏飞公司质证意见，判决书仅能证明2009年8月6日发生事故时原审原告从事的行业，距离本次2012年9月发生事故已有三年时间，因此该证据不能证明本次事故发生前原审原告从事的职业。对原审原告补充提交的证明，认为一是已超过举证期限，不同意质证；二是证明无单位负责人签名，不具合法性；三是原审原告提供的证明材料不完全，应提供郎溪县三鑫汽车货物运输服务有限公司的营业执照、机构代码证、道路经营许可证以及原审原告系皖P×××××车的实际持有人的材料以及原审原告的驾驶证、资格证等。
原审被告大地财险邢台公司质证意见，判决书仅能证明2009年8月6日发生事故时原审原告从事的行业，距离本次2012年9月发生事故已有三年时间，因此该证据不能证明本次事故发生前原审原告从事的职业。对证明的真实性无异议，但对证明内容不清楚，认可法院的认定。
原审被告许雷质证意见，判决书与本案无关联性，证明的真实性由法院认定，但挂靠不合法，原审原告的误工不应以运输行业标准计算，应以社会平均工资计算。
平安财险江阴公司质证意见，判决书已超过举证期限，且该判决书于2010年7月20日出具，并不能证明原审原告在2012年9月29日还从事运输业，与本案无关联性。对证明的真实性无异议，认可上述情况。
原审法院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照江苏省相同或相近行业上一年度职工的平均工资标准计算。根据原审原告提供的（2010）溧民初字第566号民事判决书，结合郎溪县三鑫汽车货物运输服务有限公司出具的证明，可以确认原审原告挂靠在郎溪县三鑫汽车货物运输服务有限公司从事运输，对原审原告的误工费，可以按道路运输业标准计算，因该标准已超过个人收入所得税完税标准，原审原告未提供完税凭证，可按个人收入所得税起征点3500元／月计算，按司法鉴定意见，误工期限为自受伤之日起至定残前一日止（即2013年12月8日）为436天，认定误工费为50170元。
5、护理费9450元，护理期限为伤后共计四个月（其中第一次住院期间二人护理，余时间一人护理），按每天50元计算。
原审被告鹏飞公司、大地财险邢台公司、许雷、平安财险江阴公司质证意见，鉴定不具合法性，不予认可。
原审法院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原审原告未提供由谁进行护理的证明，按一般护工标准50元／天计算，根据司法鉴定意见，护理期限为伤后共计四个月（其中第一次住院期间二人护理，余时间一人护理），原审被告鹏飞公司、大地财险邢台公司虽对司法鉴定意见不予认可，但未申请重新鉴定，应承担不利的法律后果，故原审法院认定护理费8500元。
6、残疾赔偿金219609.8元，按城镇居民人均可支配收入29677元／年计算，原审原告构成八级伤残、九级伤残和两个十级伤残；被抚养人生活费132339.80元，按城镇居民消费性支出18825元／年计算，原审原告大女儿张立，1997年5月24日生，需抚养2年；原审原告小女儿张媛，2002年6月25日生，需抚养7年；原审原告父亲张田才，1948年9月11日生，需赡养15年；原审原告母亲徐龙娣，1952年8月25日生，需赡养19年。张田才、徐龙娣夫妇仅生育原审原告一子，无收入来源。提供户口簿、出生医学证明、溧阳市上黄镇周山村村民委员会与溧阳市公安局上黄派出所联合出具的证明及补充提供溧阳市上黄镇周山村村民委员会证明一份。
原审被告鹏飞公司质证意见，残疾赔偿金按农村标准计算，被扶养人生活费，对原审原告补充提供的村委会证明，一是已超过举证期限，不同意质证；二是证明无单位负责人签名，不具合法性；三是村民有无养老保险及工作和生活来源，村委会不能证明。
原审被告大地财险邢台公司质证意见，残疾赔偿金按农村标准计算。村委会不应作为户籍管理单位出具关于被扶养人家庭情况的证明，以及不具备出具被扶养人是否有劳动能力的鉴定资格。
原审被告许雷质证意见，残疾赔偿金按农村标准计算，被扶养人生活费，原审原告并非独子，原审原告主张的数额远远超过法定数额，由法院依法计算。
原审被告平安财险江阴公司质证意见，残疾赔偿金按农村标准计算，被扶养人生活费，原审原告父母应育有子女两人，原审原告只应承担一半。对村委会证明的真实性无异议，但村委会不具有出具无养老金及生活来源的职能，故对被扶养人生活费不予认可。
原审法院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原审原告受伤后构成八级伤残、九级伤残、两个十级伤残，其从事的是非农业，应按城镇居民人均可支配收入29677元／年计算为201803.60元，认定残疾赔偿金201803.60元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原审原告提供了户口簿、村委会与派出所联合出具的证明、补充提供了村委会关于原审原告父母没有收入来源的证明，原审被告虽对原审原告提供的证据有异议，但未提供相反证据，故原审法院对原审原告提供证据予以采纳，原审原告定残时大女儿16周岁，需抚养2年；小女儿11周岁，需抚养7年；父亲65周岁，需赡养15年；母亲61周岁，需赡养19年。原审原告张小平按城镇居民对待，应按城镇居民人均消费性支出18825元／年计算，多个被扶养人的，分段计算，认定被扶养人生活费121609.50元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共323413.10元。
7、精神抚慰金18500元。
原审被告鹏飞公司、大地财险邢台公司质证意见，鉴定不具合法性，不予认可。
原审被告许雷质证意见，原审原告请求过高，由法院认定。
平安财险江阴公司质证意见，我方为次要责任，按30%来承担。
原审法院认为，精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原审原告受伤构成八级伤残、九级伤残、两个十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的实际情况，精神抚慰金认定17000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
8、交通费1000元，无票据。
原审被告鹏飞公司、大地财险邢台公司、许雷、平安财险江阴公司质证意见，没有票据，不予认可。
原审法院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原审原告未提供交通费票据印证，故对原审原告的该项诉讼请求不予支持。
9、司法鉴定费4070元，提供苏州广济医院门诊医药费收据、苏州同济司法鉴定所司法鉴定费票据复印件（因原件未找到，原审原告至该所复印并加盖该所财务专用章）。
原审被告鹏飞公司质证意见，鉴定费没有发票原件，不应支持。
原审被告大地财险邢台公司、平安财险江阴公司质证意见，鉴定费不属交强险赔偿范围，保险公司不承担。
原审被告许雷质证意见，没有异议。
原审法院认为，司法鉴定费用是受害人伤残鉴定的实际支出，原审原告提供的苏州同济司法鉴定所的鉴定费票据虽为复印件，但有该所加盖的红色财务印章，原审法院对该证据予以采纳，故原审原告鉴定费支出的事实存在，有相应的票据印证，认定司法鉴定费4070元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人张小平在本起事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，原审法院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的张公交开认字（2012）第00054号道路交通事故认定书原、原审被告双方均未提出异议，原审法院对该道路交通事故认定书予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与机动车及行人之间，冀E×××××轻型罐式货车与苏B×××××小型越野客车均投保有机动车交通事故责任强制保险，原审被告大地财险邢台公司与原审被告平安财险江阴公司应分别在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，由事故责任人按责任比例分担。原审被告李俊占驾驶的冀E×××××轻型罐式货车挂靠在鹏飞公司，鹏飞公司应对李俊占的赔偿负连带赔偿责任，原审被告许雷驾驶的苏B×××××小型越野客车车辆所有人为江皖公司，与原审被告许雷系借用关系，相关的赔偿责任应由原审被告许雷承担。原审被告李俊占与原审被告许雷的共同侵权行为导致原审原告张小平受伤，原审被告李俊占与原审被告许雷对原审原告张小平的赔偿互负连带责任。
原审被告李俊占、江皖公司经原审法院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为其放弃诉讼中答辩、质证等权利，后果自负。
张小平因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是443171.39元（医疗费用部分40018.29元、伤残部分399083.10元、其他损失部分4070元）。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告张小平因道路交通事故造成的损失443171.39元，由被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付110000元［属伤残费用部分（含精神抚慰金8500元）］，由被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付110000元［属伤残部分（含精神抚慰金8500元）］，由被告李俊占赔偿156219.97元［（总损失443171.39元-强制保险赔偿部分220000元）＊分担比例70%］，由被告许雷赔偿66951.42元［（总损失443171.39元-强制保险赔偿部分220000元）＊分担比例30%］。限于判决生效后10日内履行。被告邢台县鹏飞危货运输有限责任公司对被告李俊占的赔偿负连带赔偿责任。被告李俊占与被告许雷对原告张小平的赔偿互负连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2740元减半收取1370元，由原告张小平承担70元，被告李俊占承担910元，被告许雷承担390元。
上诉人鹏飞公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、应当按照农村居民标准计算受害人张小平的残疾赔偿金和被抚养人生活费。2、同济司法检定所的鉴定报告系张小平单方委托，不具有合法性，根据《证据规则》第二条第二款的规定，应当由被上诉人承担不利后果。3、三鑫公司出具的证明超过举证期限且无挂靠协议、购车发票予以佐证，因此不具有合法性，不应予以认定。4、原审适用最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条是法律适用错误，因为被上诉人明确上诉人承担补充赔偿责任而不是连带责任。请求撤销原判，依法改判，并判令各被上诉人承担本案二审诉讼费用。
被上诉人张小平答辩称：1、原审认定事实正确，应当按照城镇居民标准来计算张小平的残疾赔偿金和被抚养人生活费。2、上诉人在一审中没有申请重新鉴定，因此鉴定结果具有法律效力。3、一审在程序上没有错误。4、在一审中，张小平一直明确要求鹏飞公司承担连带责任，从未变更诉讼请求。据此，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人许雷答辩称：一审认定事实有误，许雷已经付清而且超出了其应当承担的赔偿责任，张小平应当退还许雷977.8元。请求二审法院依法改判。
被上诉人大地邢台公司答辩称：认可张小平的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保江阴公司答辩称：认可张小平的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李俊占、江皖公司未作答辩。
二审期间，本院对张小平在一审中提交但未经质证的两份《车辆挂靠合同》进行补充质证。上诉人鹏飞公司发表质证意见认为：两份《车辆挂靠合同》中，一份只有张小平的印章没有签字；另一份只有张小平的签字没有印章，所以对这两份合同的真实性均有异议。大地邢台公司发表质证意见认可两份合同的真实性。人保江阴公司发表质证意见，要求法院依法认定。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：因本案所涉交通事故受伤的张小平，其户籍登记的户别为农业家庭户口，职业为粮农。但是，根据江苏省溧阳市人民法院（2010）溧民初字第566号生效民事判决查明的事实，张小平是皖P×××××重型货车的实际所有人，其车辆挂靠于案外人郎溪县三鑫汽车货物运输服务有限公司（以下简称三鑫公司）从事运输。该情况可以通过三鑫公司出具的《证明》和《车辆挂靠合同》予以佐证。尽管上述证据一审举证期限后提出，但符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（一）项关于一审程序中的新证据的规定，且上诉人鹏飞公司也在一审期间通过书面方式发表了质证意见。上述证据足已证明张小平通过车辆挂靠的方式经营运输业。因此，原审法院认定张小平实际从事的职业是运输业，并非农业生产，并据此适用江苏省城镇居民人均可支配收入标准和城镇居民人均消费性支出标准计算其伤残赔偿金和被扶养人生活费，并无不当。对上诉人鹏飞公司上诉主张应当适用农村标准计算受害人张小平的残疾赔偿金和被抚养人生活费，本院不予支持。
一审起诉前，接受张家港市鑫洲法律服务所委托作出张小平因本案所涉交通事故所致伤残情况进行司法鉴定的苏州同济司法鉴定所是拥有相应资质的司法鉴定机构，其作出的鉴定结论根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项的规定，有较高的证明力。上诉人鹏飞公司既未在一审诉讼中提出重新鉴定的申请，也并未提出足以反驳或推翻该鉴定结论的证据或理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，原审法院认可该鉴定报告的证明力，并无不当。对上诉人鹏飞公司要求不采信该鉴定报告的上诉主张，本院不予支持。
原审原告张小平起诉主张鹏飞公司承担赔偿责任，并未说明其主张的赔偿责任是补充赔偿责任。根据起诉状，张小平主张鹏飞公司因系肇事机动车车主承担赔偿责任，而非基于挂靠关系承担连带责任。一审法庭辩论阶段，鹏飞公司提出了其系挂靠单位，应当承担补充赔偿责任的辩论意见，而张小平一方并未认可。原审法院依法认定涉事车辆与鹏飞公司存在挂靠关系，并适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决鹏飞公司承担连带责任，在事实认定和法律适用上均无不当。
综上，上诉人鹏飞公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人邢台县鹏飞危货运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 姚 望
二〇一四年七月十六日
书 记 员 沈华君