北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第14706号
上诉人（原审被告）姚×1，男，1963年11月4日出生。
委托代理人姚×3（姚×1之姐），1961年8月4日出生。
被上诉人（原审原告）姚×2，男，2012年3月9日出生。
法定代理人钟×（姚×2之母），1976年8月7日出生。
上诉人姚×1因与被上诉人姚×2抚养费纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚×1之委托代理人姚×3，被上诉人姚×2之法定代理人钟×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月，姚×2起诉至原审法院称：姚×1与钟×系姚×2的父母。姚×1与钟×于2010年12月登记结婚，于2012年3月生育姚×2。2012年11月，钟×曾起诉离婚，后被法院驳回诉讼请求。2012年10月起，钟×与姚×1分居，姚×2与钟×共同生活至今，期间姚×1未支付抚养费。故姚×2诉至法院，要求姚×1按每月10000元的标准向姚×2支付自2012年10月起至姚×2年满18周岁止的抚养费。
姚×1在原审法院辩称：姚×2所述姚×1与钟×结婚生子的情况属实。2012年钟×离开英国时，姚×1曾给过钟×8000英镑，这笔钱目前足够抚养姚×2。钟×有足够的财产，通过这些财产可以获得经济来源。钟×设置了种种障碍，不让姚×1看望姚×2，姚×1给姚×2邮寄的物品也被钟×拒收。因此，姚×1没有不抚养姚×2的事实，故不同意姚×2的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：钟×与姚×1于2010年12月24日登记结婚，钟×系初婚，姚×1系三婚，婚后双方于2012年3月9日生育姚×2。2012年，钟×曾起诉姚×1离婚，要求由其抚育姚×2，由姚×1每月支付抚养费10000元。姚×1答辩称其长期在英国工作，双方婚前已有相当的感情基础，婚后感情较好。2012年3月9日，钟×在英国生育姚×2，在钟×怀孕、生子期间，其尽心尽力、事必躬亲。钟×产后抑郁想回国探亲，2012年10月其为钟×购买了机票，提供8000英镑作为其回国后的开支。在该案审理中，法院曾组织双方进行调解，调解方案为钟×与姚×1自愿离婚，婚生子姚×2由钟×抚养，姚×1每月给付抚养费630英镑直至姚×2成年，双方各自名下财产归各自所有，钟×在该调解笔录上签字确认，姚×1表示需要咨询律师及准备证据，未在该调解笔录上签字。后姚×1向法院递交答辩状，表示调解离婚并非其本意，其认为夫妻感情没有破裂，愿意为夫妻和好作出努力。法院经审理认为，钟×与姚×1系自主结婚，婚后育有一子，近年来虽因家务琐事以及缺乏沟通与交流产生一些矛盾，夫妻感情虽然受到一定影响，但并未达到破裂的程度。婚姻关系中发生摩擦及争执在所难免，只要夫妻双方以家庭为重，理智对待夫妻关系中存在的问题，加强沟通与理解，互谅互让，矛盾能够得到化解。我国虽然实行婚姻自由的基本准则，但夫妻双方对婚姻的建立或终结均应采取审慎的态度，既然双方已经选择登记结婚，就应该为维护婚姻家庭关系的稳定与和谐作出努力和贡献。姚×1亦表示会为夫妻和好作出努力。钟×无充分有效证据证明夫妻感情确已破裂，因此，法院从有利于维护婚姻家庭考虑，决定给双方沟通交流以维系夫妻关系的机会，不支持钟×要求离婚之诉请。故于2013年11月判决驳回了钟×的诉讼请求。宣判后，钟×与姚×1均未上诉。
庭审中，姚×2提交姚×1于2010年1月的工资单，证明姚×1在英国月收入为3546.18英镑。姚×1对该工资单的真实性予以认可。姚×2提交钟×的心理咨询证，证明出国前钟×为心理咨询师，后为去英国辞去工作，目前没有工作。姚×1对此表示不清楚，并表示不清楚钟×目前是否有工作。姚×2提交部分票据及开销明细，用以证明其每年在医疗、教育、生活、居住等方面支出费用近80000余元。姚×1对此不予认可，并表示其中部分开销应为钟×的开销，且钟×就姚×2关于教育的支出并未与其协商。
姚×1提交房产信息，用以证明钟×有住房，且另有住房出租，进而证明钟×的收入足以满足家庭生活的开销。姚×2表示出租房屋为钟×父母所有。
姚×1提交短信等证据，用以证明钟×阻挠其与姚×2接触。姚×2认可此组证据的真实性。
另，姚×1表示在钟×回国时已给付其8000英镑，并提交其给钟×发送的邮件及账户信息等证据加以佐证。姚×2的母亲钟×否认收到过该笔款项，并表示账户内的部分款项为其个人存入，部分款项由姚×1取走，部分款项用于购买机票。经询，姚×1未能提交取款凭证。
原审法院经审理认为：婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。本案中，根据查明的事实可知，姚×2自2012年10月起与钟×在国内共同生活，姚×1未能提交证据证明其向姚×2支付了抚养费，故姚×2要求姚×1给付抚养费的主张符合法律规定，抚养费具体数额由法院根据子女的实际需要、父母双方的收入、负担能力和当地的实际生活水平酌情确定为每月5000元。但鉴于姚×1与姚×2之母尚处于婚姻存续期间，姚×2今后随其父、其母生活的可能性均客观存在，故对姚×2子女抚育费的给付义务仅确定至判决做出的当月为止，之后的子女抚育费等相关费用是否需要给付，姚×2可视具体情况另行主张权利。
关于姚×1所述在钟×回国时向其给付8000英镑作为姚×2抚养费的抗辩，法院不予采纳。理由如下：一是姚×1并未提供该笔款项的取款凭证，而姚×2的母亲钟×对该笔款项亦不认可，双方对于款项的数额、来源、用途均存在争议。二是姚×1在原离婚诉讼中抗辩其提供8000英镑作为钟×回国后的开支，鉴于其与钟×为夫妻关系，相互存在扶助义务，并未明确约定该笔款项为单独给付姚×2的抚养费用。基于以上理由，姚×1所述的该笔款项不宜在本案抚养费纠纷中予以处理。
据此，原审法院于2015年9月作出判决：一、姚×1于本判决生效后七日内给付姚×2抚养费十七万五千元（期限为二〇一二年十一月至二〇一五年九月）；二、驳回姚×2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，姚×1不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判驳回姚×2的原审诉讼请求。具体事实及理由为：姚×2之母钟×回国前，姚×1已经给付8000余英镑，作为回国后的开支及返回英国的费用；姚×1的每月工资为2000余英镑，原审判决其每月支付姚×2抚养费5000元过高；钟×有收入，其亦应负担姚×2的抚养费。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有相关证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：父母应负担未成年子女的抚养义务，父母一方不履行抚养义务的，未成年子女有权要求其支付抚养费。根据查明的事实，2012年10月，姚×2与钟×归国共同生活，姚×1未能提交充分有效证据证明其已向姚×2支付抚养费，现姚×2要求姚×1给付抚养费，于法有据。原审法院综合子女的实际需要、父母双方的收入、负担能力和当地的实际生活水平等因素，酌定抚养费每月5000元，是妥当的，本院予以维持。姚×1的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6700元，由姚×2负担3443元（已交纳），由姚×1负担3257元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费3800元，由姚×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 强 兵
代理审判员 贾 旭
代理审判员 周 艳 雯
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 仵霞书记员赵婷婷