福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终第1096号
上诉人（原审被告、反诉原告）厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，总经理。
委托代理人钟振辉，福建天象律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）厦门竣扬包装制品有限公司。
法定代表人杨明宪，董事长。
委托代理人杨基壬，福建平齐律师事务所律师。
上诉人厦门兴翔天电子有限公司（以下简称兴翔天公司）因与被上诉人厦门竣扬包装制品有限公司（以下简称竣扬公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第3859号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年5月10日，厦门竣扬包装制品有限公司与厦门兴翔天电子有限公司签订1份《纸箱购销合同》，约定：交货时间及运输方式，正常交货时间为接到订单无误后4-5天交货，加急订单尽力协调解决，如遇不可抗力因素，供方及时电告需方，新样品请尽量提早7天下单，如交期延误按每天扣除货款0.1%；结算方式（银行转账）及期限为月结60天（含增值税、运费限厦门地区）；违约责任为需方逾期付款的，每逾期一日应向供方支付欠款的0.1%的违约金，供方并有权单方面终止履行合同义务，停止发货；本合同有效期到2011年5月9日，双方如无异议，则继续履行合同义务一年，以此类推等条款。而后，竣扬公司根据兴翔天公司的采购订单的要求进行生产各种规格的纸箱，并予以送货。2013年1月18日、3月20日，竣扬公司与兴翔天公司签订2份《报价单》，该2份《报价单》约定：材质／平方米单价；月底对账总金额超过6万元（含6万元）及到期货款90天内准时支付再优惠6%；此报价单视同合同，复印件或传真件视同原件；每月对账到25号，次月5号前供方需提供上月的对账单和需方在15号前确认好后，供方开出17%增值税发票给需方，需方在95天内付款（如1月份货款需方在5月5号前付清，以此类推）；需方逾期付款的，每逾期1日应向供方支付欠款的0.1%的违约金，供方并有权单方面终止履行合同义务，停止发货；收货3日内未提出质量问题视同质量无异议等条款。2013年1月23日，竣扬公司（供方）与兴翔天公司（需方）签订2份订单号为12121307MG／T、13011705MG／T《采购订单》，约定：兴翔天公司向竣扬公司定作规格型号为ST-133A-MTG51＊45＊48.5㎝的纸箱10000个；含税单价为8.38元；交货日期为2013年1月28日交货6000个、2013年2月1日交货4000个；供方应根据本订单之交货日期准时交货，如延误交货导致需方无法顺利安排生产、出货，因而商誉受损的情况，需方除有权拒绝所有货物外，并可以要求供方赔偿因延迟交货给需方造成的所有损失等条款。该两份订单竣扬公司分别于2013年1月29日、1月31日、2月1日分3次共向兴翔天公司交付3000个纸箱，尚有7000个纸箱现存放于竣扬公司处。2013年9月23日，竣扬公司向兴翔天公司发出1份联络函，该联络函载明：“本公司根据贵司于2013年1月23日所下订单，订单号分别为13011705MG／T、12121307MG／T，为贵司制作ST-133A-MTG外箱10000个。根据贵司的订单要求，贵司应于2013年2月1日之前领取该批纸箱。但因贵司口头通知我公司暂缓送货，造成至今还有7000个（单价8.38元／个，总价值58660元）库存在我司仓库长达7个月的时间。这已造成我司仓库空间和资金成本的积压，望贵司自本函发出之日起7日内安排付款并提走货物”。而后，竣扬公司多次电话通知要求兴翔天公司接收该7000个纸箱，但兴翔天公司均表示因为其纸箱规格设计错误，该批纸箱暂存放竣扬公司处，待其采购部门先设计，该纸箱就可以使用。
另，竣扬公司与兴翔天公司每月均进行对账确认收货的数量及金额，截止2013年1月至7月，竣扬公司共向兴翔天公司交付各种规格的纸箱价值482793.33元（其中：2013年1月份137133.88元、2月份165375.05元、3月份54164.85元、4月份68472.37元、5月份28865.61元、6月份17235.64元、7月份11545.93元），兴翔天公司截止2013年11月15日共向竣扬公司支付纸箱款463781.39元（其中：2013年7月10日支付137133.88元、8月16日支付100000元、8月30日支付106367.9元、9月17日支付64364.37元、11月5日支付28781.57元），尚有纸箱款19011.94元未支付。
竣扬公司于2013年10月31日向厦门市海沧区人民法院起诉，请求判令：1、兴翔天公司继续履行12121307MG／T、13011705MG／T两份采购订单，收取其委托竣扬公司完成定作的7000只纸箱；2、兴翔天公司偿付纸箱定作款133587.18元，并支付逾期付款违约金（暂计算至2013年10月25日为30912.5元，2013年10月26日起至实际付款之日止以133587.18元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。庭审中，竣扬公司变更第2项诉讼请求为：兴翔天公司偿付纸箱定作款77671.94元，并支付逾期付款违约金（暂计算至2013年10月25日为30912.5元，2013年10月26日起至实际付款之日止以按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。兴翔天公司提起反诉，请求判令：1、解除兴翔天公司与竣扬公司签订的订单号为12121307MG／T、13011705MG／T的2份《采购订单》，即竣扬公司不再向兴翔天公司交付7000只纸箱，兴翔天公司也不再支付该7000只纸箱的货款（58660元）；2、竣扬公司向兴翔天公司支付逾期交货违约金1128.1元；3、本案诉讼费等费用由竣扬公司负担。
原审法院认为，竣扬公司系台资企业，属厦门市中级人民法院指定由该院集中管辖的涉台案件，因此该院对本案享有管辖权。竣扬公司与兴翔天公司签订的《纸箱购销合同》、《报价单》、《采购订单》，系双方当事人的真实意思表示，其形式、内容合法，应为有效合同。竣扬公司已交付兴翔天公司价值482793.33元的纸箱，但兴翔天公司并未按约定的时间支付相应的纸箱款，截止2013年11月15日兴翔天公司只支付竣扬公司463781.39元，且每笔付款均未按《保价单》约定的时间支付，至今尚有纸箱款19011.94元未支付，兴翔天公司的行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，因此竣扬公司要求兴翔天公司支付已交付纸箱的货款19011.94元及逾期付款违约金的诉求，合法有据，予以支持。兴翔天公司提出因竣扬公司未按时交货，致使其无法正常安排生产，竣扬公司的行为已构成根本性违约，要求解除其与竣扬公司签订的订单号为12121307MG／T、13011705MG／T的2份《采购订单》以及已交货部分竣扬公司也存在逾期交货，应承担逾期交货的违约责任的反诉请求，采购订单虽约定交货日期，但导致竣扬公司至今未将该7000个纸箱交付兴翔天公司的原因是兴翔天公司的纸箱规格设计错误拒绝接收该批纸箱，而非竣扬公司不予交货，且兴翔天公司在与竣扬公司针对已交货部分进行对账时，对竣扬公司迟延交货的行为并未提出异议，并予以签字确认，因此，兴翔天公司的反诉请求，不予支持。故竣扬公司要求兴翔天公司继续履行订单号为12121307MG／T、13011705MG／T的2份《采购订单》的诉求，予以支持。竣扬公司主动将逾期付款违约金的计算标准调整为每日按银行同期贷款年利率6%的四倍计算，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、厦门竣扬包装制品有限公司与厦门兴翔天电子有限公司于2013年1月23日签订的《采购订单》（订单号为12121307MG／T、13011705MG／T）继续履行，即厦门竣扬包装制品有限公司于判决生效之日起10内将未交付的上述订单中的7000个纸箱交付给厦门兴翔天电子有限公司，厦门兴翔天电子有限公司应按《报价单（购销合同）》的约定向厦门竣扬包装制品有限公司支付相应的纸箱款。二、厦门兴翔天电子有限公司于判决生效之日起10内支付厦门竣扬包装制品有限公司已交付纸箱的尚欠款项19011.94元及逾期付款违约金（已付款部分的违约金为20756.58元；未付款项19011.94元的违约金每日按年利率6%的四倍计算，其中：金额为7466.01元自2013年10月6日起、金额为11545.93元自2013年11月6日起计至该院确定的给付之日止）。三、驳回厦门竣扬包装制品有限公司的其他诉讼请求。四、驳回厦门兴翔天电子有限公司的反诉请求。
宣判后，兴翔天公司不服，向本院提出上诉。
上诉人兴翔天电子有限公司上诉称：请求撤销原审判决，依法改判：一、驳回竣扬公司一审全部诉讼请求；二、解除双方签订的两份《采购订单》（订单号为12121307MG／T、13011705MG／T），竣扬公司不再交付7000只纸箱，兴翔天公司也不再支付7000只纸箱的货款；三、竣扬公司向兴翔天公司支付逾期交货违约金1128.1元。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、竣扬公司至今未交付剩余7000个产品是因为竣扬公司未按合同约定及时生产产品和交付，一审认定竣扬公司至今未交付7000个纸箱系兴翔天公司的规格设计错误造成的，属认定事实严重错误。2、竣扬公司每月的账单均存在逾期对账的情形，兴翔天公司根据对账确认后的金额和收到的发票后，按照95天内付款的约定支付货款，并未构成逾期支付，一审认定事实错误。二、一审法律适用错误。1、竣扬公司应当充分举证已经及时生产出合同约定的产品，一审法院将举证责任分配给兴翔天公司，是严重适用法律错误。2、一审法院在竣扬公司未充分举证的情形下，认定兴翔天公司至今未交付7000个纸箱系兴翔天公司的规格设计错误造成，从而判决继续履行，是适用法律错误。3、兴翔天公司按照95天内付款的约定支付货款，并未构成逾期支付。4、一审法院判决兴翔天公司不能享受6%的优惠是适用法律错误。5、一审法院认定竣扬公司逾期交货，却又认定其未构成违约，是适用法律严重错误。
被上诉人竣扬公司答辩称：一、竣扬公司一审中举证的证据以及兴翔天公司未整批收取纸箱之后的行为均可证实两份《采购订单》至今未能全面履行完全是竣扬公司造成的，一审判决兴翔天公司继续履行认定事实清楚，适用法律正确。二、兴翔天公司关于其不存在逾期付款的情形，因此不必支付逾期付款违约金的主张毫无事实依据。三、竣扬公司大部分订单的送货时间都要等待对方的电话通知，因此才会造成订单约定的送货时间与实际送货时间不一致的情形，一审判决竣扬公司不需要支付逾期交货违约金是正确的。
经审理查明，兴翔天公司对一审查明的以下事实有异议：1、一审查明兴翔天公司对竣扬公司提交的电话录音真实性没有异议不符合事实，兴翔天公司对电话录音的真实性是有异议的。2、对一审查明“尚有7000个纸箱现存放于竣扬公司”有异议，兴翔天公司不知道纸箱是否存在。3、对一审查明的“竣扬公司多次电话通知要求兴翔天公司接收该7000个纸箱，但兴翔天公司均表示因为其纸箱规格设计错误，该批纸箱暂存放竣扬公司处，待其采购部门先设计，该纸箱就可以使用”有异议，竣扬公司没有电话通知，兴翔天公司也没有作任何表示。双方当事人对原审查明的其他事实没有异议，本院予以确认。
另查明，兴翔天公司在上诉状中对竣扬公司在一审中提供的联络函的真实性不予认可，但在一审、二审庭审中对该份证据的真实性均予以认可；竣扬公司提交的电话录音中所涉及的人员白如娟、肖艳等人为兴翔天公司的员工。上述事实有一、二审庭审笔录，竣扬公司提交的上诉状、二审代理词为证。
本案的争议焦点为：一、双方2013年1月23日签订的两份采购订单是应当解除还是继续履行；二、竣扬公司是否应当承担逾期交货违约责任；三、兴翔天公司是否应当承担逾期付款责任。
本院认为，一、关于双方2013年1月23日签订的两份采购订单是应当解除还是继续履行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；第五条规定，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。从双方提供的证据来看，本案竣扬公司已针对多次催促兴翔天公司收取7000只纸箱的事实提供联络函、电话录音和存放纸箱的照片予以证明，但兴翔天公司却没有对解除合同关系的事实
--
竣扬公司未按合同约定交付货物提供相关的证据予以证明。从竣扬公司提供的电话录音来看，兴翔天公司虽然对电话录音的真实性有异议，但由于电话录音所涉及的白如娟、肖艳等人均为兴翔天公司的员工，其有责任也有能力对该电话录音的真实性进行进一步证明，而兴翔天公司却始终没有提供相关证据予以证明，应当承担不利后果。综上所述，本院对竣扬公司已按合同约定完成全部纸箱的定做任务并多次催促对方领取7000个纸箱的事实予以确认，双方2013年1月23日签订的两份采购订单应当继续履行，兴翔天公司上诉请求解除双方签订的两份订单合同没有事实依据，本院不予支持。
二、关于竣扬公司是否应当承担逾期交货违约责任。从双方交易的情况来看，兴翔天公司每次均在竣扬公司的送货单上签收，没有对竣扬公司超过订单约定的送货时间提出异议；根据双方签订的《纸箱购销合同》约定，如延期交货，兴翔天公司可以按每天扣除货款0.1%，兴翔天公司在支付货款时均未向竣扬公司声明因为对方的延期交货而按每天扣除货款0.1%。从上述情况来看，可以认定竣扬公司每次系按照兴翔天公司指定的送货时间进行送货，不存在逾期交货行为，因此不应当承担逾期交货违约责任。
三、关于兴翔天公司是否应当承担逾期付款责任。双方2013年1月18日、3月20日签订的报价单均有约定“每月对账到25号，次月5号前供方需提供上月的对账单和需方在15号前确认好后，供方开出17%增值税发票给需方，需方在95天内付款（如1月份货款需方在5月5号前付清，以此类推）”，从兴翔天公司支付货款的实际时间来看，兴翔天公司均未按照《报价单》约定的时间支付货款，应当承担逾期付款的违约责任。
综上所述，兴翔天公司要求撤销原审判决，改判支持其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉人厦门兴翔天电子有限公司的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4884.7元，由上诉人厦门兴翔天电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑文雅
代理审判员 郑 敏
代理审判员 王欣欣
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 许荣锟
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。