湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4355号
原告：武汉合源大象地铁广告文化有限公司，住所地：武汉市江岸区新华路296号IFC国际金融中心2801。
法定代表人：陈德宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏萍，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程骥，湖北维力律师事务所律师。
被告：武汉汉口北家居投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场大街汉施大道18号。
法定代表人：童晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李栋，该公司法务。
委托诉讼代理人：李梦俊，该公司法务。
原告武汉合源大象地铁广告文化有限公司（以下简称大象地铁广告公司）与被告武汉汉口北家居投资有限公司（以下简称汉口北家居公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大象地铁广告公司的委托诉讼代理人魏萍、被告汉口北家居公司的委托诉讼代理人李栋、李梦俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大象地铁广告公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的《地铁车站平面广告广告位框架投放合同》；2、判决被告支付原告欠款22.4万元；3、判决被告向原告支付滞纳金63168元（自2015年9月19日至2017年8月24日705天，实际计算至付清之日止，按每天0.4‰计算）；4、判决被告向原告支付不按期履行合同造成的损失552320元；5、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年12月签订《地铁车站平面广告广告位框架投放合同》约定总金额为90万元，含2015年8月已投放的22.4万元的费用（附2015年刊例价），双方约定租用期间原告不得将广告位再出租给其他任何第三方；画面制作并安装完毕后，原告向被告发送书面验收通知，被告延期30天付款，原告有权依每天0.4‰向被告主张滞纳金。合同签订后，原告已经完成了22.4万元的广告发布，并向被告发送了《工作联系函》，由曾雪梅在2015年9月15日签收确认，验收意见为：已按我方要求制作、发布广告。
被告汉口北家居公司辩称，1、同意解除案涉合同。事实上该合同也已经终止。2、不同意现金支付广告款，双方约定的是以房抵款。3、我司不存在任何违约情形，不应承担任何违约金或者滞纳金。4、原告主张的损失无法律和事实依据。
双方当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据。本院组织双方进行了质证。根据被采信的证据认定如下事实：
被告汉口北家居公司（甲方、委托方）与原告大象地铁广告公司（乙方、受托方）就甲方租用乙方拥有代理经营权的地铁车站平面广告广告牌并委托乙方发布广告事宜，签订《地铁车站平面广告广告位框架投放合同》（具体签订时间不详），约定：广告发布时间：自广告实际投放之日起至2016年12月31日期间所产生的广告费用，经双方核算后于12月31日结算，广告发布费用以实际发生费用为准。单次具体发布起始时间以实际上刊照片或验收通知函上日期为准；合同费用及付款方式：本合同为框架合同，每次投放以订单的方式，并签字有效。合同期内每期订单投放量不限，本合同总金额90万元（含税及其他一切费用；另2015年8月所投放的22.4万元的费用包含于本框架合同内且不再签补充协议）。经双方签订的具体订单为双方结算的依据，甲方根据乙方提供的发票和双方签订的订单支付款项。双方约定甲方在本合同有效期内投放的实际广告费用，乙方同意以甲方开发的商品房或商铺（都须有独立产权）直接全额抵付。在办理折抵手续时，甲方提供家居CBD项目未售的可折抵房源或商铺，并按折抵时该房源甲方公开销售价格进行折抵，双方另行签订商品房或商铺买卖合同。乙方银行转账方式如下：开户名称武汉合源大象地铁广告文化有限公司，账号22×××65，开户行汉口银行营业部。甲方权利义务：……。乙方权利义务：……租用期间，乙方不得将广告位再出租给其它任何第三方……。验收：画面制作并安装完毕后，乙方应向甲方发送书面验收通知，甲方盖章验收确认，视为验收合格。违约责任：……甲方应按合同约定及时支付相关款项，延期超过30日经乙方书面催告仍不支付的，乙方有权停止其广告发布，自催告期满之日起，追究并收取拖欠款项金额每天0.4‰的滞纳金。
2015年8月19日，原告大象地铁广告公司向被告汉口北家居公司致主题为“武汉地铁车站平面广告广告牌验收通知函”的《工作联系函》，称“贵司委托我司制作、发布的武汉地铁3台品牌列车单边广告牌，已于2015年8月18日上画完毕。发布期为4周，从2015年8月19日起至2015年9月15日止。”被告汉口北家居公司工作人员曾雪梅在该《工作联系函》上验收意见栏签署“已按我方要求制作、发布广告”，验收时间2015年9月15日。
双方因在《地铁车站平面广告广告位框架投放合同》的履行过程中发生争议而引发本案诉讼。
上述事实，有《地铁车站平面广告广告位框架投放合同》、《工作联系函》及当事人当庭的陈述等证据证实。
本院认为，原告大象地铁广告公司与被告汉口北家居公司签订的《地铁车站平面广告广告位框架投放合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。从该合同约定的内容和《工作联系函》的内容及当事人当庭的陈述中，可以确认原告大象地铁广告公司在2015年8月19日起至2015年9月15日期间，按照被告汉口北家居公司的需求制作、发布了广告，被告汉口北家居公司应向原告大象地铁广告公司支付广告费用22.4万元的事实。该合同中既约定了以房抵款的付款方式，也约定了银行转账方式，按照有利于实现合同目的原则，被告汉口北家居公司应当向原告大象地铁广告公司支付广告费22.4万元。同时该合同中没有明确约定广告费的支付时间，原告大象地铁广告公司可以要求被告汉口北家居公司在验收广告牌后随时付款，但应当给被告汉口北家居公司必要的准备时间。本院依法酌定此期间为验收后的30天，即2015年10月15日。被告汉口北家居公司逾期后没有支付，应当承担向原告大象地铁广告公司支付广告费22.4万元的民事责任，并应当承担相应的违约责任，即支付以此为基数、按照每天0.4‰的标准自2015年10月15日计算至本院确定还款之日的滞纳金。原告大象地铁广告公司的相关诉讼请求中部分符合法律规定，本院予以支持，部分不符合法律规定，本院不予支持。被告汉口北家居公司的相关辩称意见与本院审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。因双方均同意解除涉案合同，涉案合同依法可以解除。原告大象地铁广告公司提交的证据不足以证实其主张的损失实际发生，对其相关诉讼请求本院不予支持。被告汉口北家居公司的相关辩称意见与本院审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）、（五）项、第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告武汉合源大象地铁广告文化有限公司与被告武汉汉口北家居投资有限公司签订的《地铁车站平面广告广告位框架投放合同》。
二、被告武汉汉口北家居投资有限公司于本判决生效后五日内向原告武汉合源大象地铁广告文化有限公司支付广告费22.4万元。
三、被告武汉汉口北家居投资有限公司于本判决生效后五日内向原告武汉合源大象地铁广告文化有限公司支付滞纳金（以22.4万元为基数、按照每天0.4‰的标准自2015年10月15日计算至本判决确定的还款之日止）。
四、驳回原告武汉合源大象地铁广告文化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14930元，由原告武汉合源大象地铁广告文化有限公司负担9323元，由被告武汉汉口北家居投资有限公司负担5607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 任丽君
二〇一八年四月十七日
书 记 员 马 凯