阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2691号
原告：林举欣，男，汉族，1999年12月24日生，户籍地：阳东区,现住阳江市江城区。
法定监护人：林某，男，汉族，1972年9月6日生，户籍地：阳东区，现住阳江市江城区。是原告父亲。
法定监护人：梁某，女，汉族，1974年6月8日生，户籍地：阳东区，现住阳江市江城区。是原告母亲。
委托代理人：吴志豪，广东宏晖律师事务所律师。
被告：陈崇分，男，1986年10月8日生，汉族，住阳东区。
被告:天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市马南路***号穗基华庭*栋*****号商铺***层。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托代理人：冯彤彤，该公司员工。
原告林举欣诉被告陈崇分、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（下简称天安保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林举欣的委托代理人吴志豪、被告天安保险阳江支公司的委托代理人黎丽莎及被告陈崇分均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林举欣诉称：2016年7月8日，陈崇分驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿阳江市江城区石湾北路门前路段由北往南方向行驶，于当天18时17分许行驶至石湾北××××五金厂门前路段变更车道右转弯时，遇林举欣驾驶无号牌（车架号：045290）二轮机动车沿石湾北路由北往南方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，林举欣受伤的道路交通事故。该事故陈崇分承担全部责任，林举欣无责任。本案中被告陈崇分是粤Ｑ×××××号小型轿车的登记车主，该车在被告天安保险阳江支公司购买保险，其中交强险单号：6305133080120160002388，商业险单号：6305133080820160000681，本案交通事故发生时肇事车辆粤Ｑ×××××号小型轿车在保险期间内。事故发生后，伤者被送到阳江市中医医院住院治疗，经诊断：1、左顶叶脑挫裂伤，2、左顶骨凹陷性骨折3、左眉弓裂伤，4、全身多处软组织挫伤、擦伤。伤者于2016年9月17日好转出院，共住院71天，出院处理意见：1、休息3个月，如有不适，及时复诊，2、住院期间留陪人1人，建议出院后加强营养。另，伤者事故发生前在阳江市××城区星光大道西餐酒廊(即现时苏格酒吧）工作，事故发生后未能工作，造成了其的误工损失。2017年2月20日委托广东精卫法医精神病司法鉴定所进行伤残鉴定，该所作出粤精卫（2017）精鉴民字第01号《司法鉴定意见书》鉴定意见：被鉴定人林举欣目前精神状态符“脑外伤所致：器质性智能损害（轻度）；器质性人格改变”的诊断标准。该精神损伤的残情目前符合《道标》（G8/18667-2002）IX级残的评定条件。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，原告因本次交通事故受到的损失有:1、药费：15871.43元(被告陈崇分已支付)；2、住院伙食补助费：7100元（100元/天×71天）；3、护理费：9230元（130元/天×71天）；4、误工费：23126.8元（37684.3元/年÷365天×计算至评残前一天共224天）；5、评残费：6579.5元（1549.5+4320+710）；6、伤残赔偿金：150737.2元（37684.3元/年×20年×20%）；7、营养费:5000元；8、精神抚慰金10000元；9、交通食宿费：4359.22元（365.07+107+99+45+274.5+203+345.8+908+816.85+609+586）以上1-9项合计：232004.15元，扣减被告陈崇分垫付药费15871.43元，请求赔偿216132.72元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告共同赔偿216132.72元给原告；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告天安保险阳江支公司辩称：不同意原告诉讼请求，对原告请求的误工费有异议，原告在发生事故甚至到鉴定前一天未满18周岁，请求误工费不合理，并且原告也没有提供充足的证据证明其误工的事实，对原告请求的评残费和交通食宿费有异议，原告未能提供与其鉴定地点时间相一致的票据，请求标准过高，原告的票据是存在公共汽车和加油的票据，存在两种的交通费用票据，明显不合理，原告请求的餐费高达1千元，明显是高出了标准，按照两人计算的情况下应该不超过200元，其公司认为从阳江至到广州市不存在住宿费的损失，因为距离比较近，并且原告请求标准过高，因为原告是一个未成年人，并且其还因为交通事故存在伤情，从合理的角度来说，住宿费也不应超过420元，住宿时间是与鉴定时间不一致，对其请求的伤残赔偿金有异议，其公司认为原告是未达到九级伤残的，根据原告在中山医的鉴定报告，根据报告书第四页第四行原告智力和记忆力是未见异常，情感反应协调，意志力无明显增强或明显减弱，并且原告在整一个检查之中是不配合，在报告书第五页原告的检查时较不合作，原告的努力程度低，表现普遍糊涂，受其合作轻度影响，结果未能反映其真实水平，其在记忆力测试中，初试不合作，故意答错，中山医在评定的时候，报告书第六页仅仅是因为原告陈述的症状作出判定，认为其目前是头痛睡眠差、记忆力下降、脾气暴躁等表面的现象作出了九级伤残的鉴定报告，原告的损失是不符合鉴定的颅脑三项标准，因此其公司对原告的伤残赔偿金不予认可，对原告营养费有异议，原告未能够提供充分证据证实其营养费高达5千元，对精神抚慰金有异议，由于其公司不认可其伤残等级，所以不同意赔偿。
被告陈崇分辩称：其已帮原告垫付了门诊费107元、检查费499.5元、医药费15871.43元。其他意见与被告天安保险阳江支公司的意见一致。
经审理查明：2016年7月8日，陈崇分驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿阳江市江城区石湾北路门前路段由北往南方向行驶，于当天18时17分许行驶至石湾北××××五金厂门前路段变更车道右转弯时，遇林举欣驾驶无号牌（车架号：045290）二轮机动车沿石湾北路由北往南方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，林举欣受伤的道路交通事故。阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第4417015201601639号道路交通事故认定书，认定陈崇分承担全部责任，林举欣无责任。
事故发生后，原告林举欣被送往阳江巿中医医院治疗，于2016年9月17日好转出院，共住院71天，共用去了医疗费15871.43元。该院出具《诊断证明书》：1、左顶叶脑挫裂伤，2、左顶骨凹陷性骨折3、左眉弓裂伤，4、全身多处软组织挫伤、擦伤。出院处理意见：1、休息3个月，如有不适，及时复诊，2、住院期间留陪人1人，建议出院后加强营养。
2017年1月11日，原告委托广东精卫法医精神病司法鉴定所对其当前的精神状态（含智力）及精神伤残等级进行评定。2017年2月20日，该所作出鉴定结论：原告目前精神状态符合“脑外伤所致：器质性智能损害（轻度）；器质性人格改变”的诊断标准，该精神损伤的残情目前符合《道标》（GB/18667-2002）IX级伤残的评定条件。原告为此花费鉴定费4320元、检查费1549.5元。
2017年5月8日，被告天安保险阳江支公司以原告进行的鉴定缺乏颅脑外伤所致智力障碍的相关检查对比描述为由，申请重新鉴定。本院委托中山大学法医鉴定中心对林举欣目前的精神状态及精神伤残等级进行鉴定，2017年9月28日，该所作出中大（精）鉴字第J2017299号司法鉴定意见书，结论：林举欣诊断为脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合征），其精神伤情符合九级伤残。被告天安保险阳江支公司对此有异议，认为鉴定报告中显示原告在鉴定过程中不配合，较不合作，鉴定结果未能反映其真实水平，认为原告的损失是不符合鉴定的颅脑三项标准。原告为此用去检查费710元。
原告主张到广州鉴定产生交通费高速过路费107元，过路费99元，加油费365.07元，定额发票停车费45元，产生餐费274.5元、203元、345.8元，产生住宿费908元；第二次在中山医鉴定中心鉴定，8月15日产生加油费289.85元，2017年8月17日加油费300元，高速过路费107元、75元、35元，餐饮费278元、221元、110元，住宿费586元，一共4359.22元。被告主张餐费203元、加油费289.85元与本次鉴定无关，不予认可，同时认为住宿及餐费标准过高。
另查明：原告林举欣是农业家庭户口，其提供买卖房屋契约、电费发票、自来水收款收据、阳江市住房和城乡规划建设局的复函、阳江市江城区城北街坪郊村民委员会出具的证明等证据，主张其伤残赔偿金应按城镇居民人口标准计算。两被告均认为原告提供的买卖房屋契约随意性过大，对坪郊自来水收据和电费发票不予认可，对原告在城镇居住的事实不予认可。另外，原告主张其受伤前是在阳江市××城区星光大道西餐酒廊工作，并提供一份该酒廊出具的证明“兹我苏格酒吧（原星光大道西餐酒廊）员工林举欣，男，身份证号码：。其本人自2016年2月2日至2016年7月8日在我苏格酒吧（原星光大道西餐酒廊）做服务工作。固定工资为3000.00元整。该员工工作态度认真，待人有礼，热情大方。特此证明。”，用以证明其受伤前是该酒廊的员工，主张应按每月3000元的工资标准计算其误工费。两被告均对此有异议，认为原告在发生事故甚至到鉴定前一天未满18周岁，请求误工费不合理。原告未能提供用人单位的工资报表或其他证据。
被告陈崇分驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车向被告天安保险阳江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失限额2000元）、商业第三者险（保险限额30万元，不计免赔）。保险期限从2016年3月5日起至2017年3月4日止。
以上事实，有原、被告提供的身份证、户口薄、保险单、事故认定书、诊断证明书、医疗费发票、鉴定意见书、加油发票、证明、契约、发票、收据、企业登记信息资料、阳江市住房和城乡规划建设局复函、坪郊村委会证明、自来水收款收据（2015年6月3日）、电费发票、影像诊断报告单、医疗收费发票、鉴定费发票及庭审笔录等证据，结合各方当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为：陈崇分驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿阳江市江城区石湾北路门前路段由北往南方向行驶，行驶至石湾北××××五金厂门前路段变更车道右转弯时，遇林举欣驾驶无号牌二轮机动车沿石湾北路由北往南方向行驶，两车发生碰撞。阳江市公安局交通警察支队巿区大队认定陈崇分承担此事故的全部责任，林举欣无需承担此事故的责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。
原告受伤后在医院治疗用去医药费15871.43元，有原、被告提供的票据为证，且原被告都认可该费用已由被告陈崇分垫付，本院予以认可。被告申请本院委托中山大学法医鉴定中心进行鉴定，被鉴定为九级伤残。被告对原告九级伤残的评定不予认可，但没有提出相反的证据予以反驳，本院予以采信。原告虽是农业家庭户口，但其提供买卖房屋契约、电费发票、自来水收款收据、阳江市住房和城乡规划建设局的复函、阳江市江城区城北街坪郊村民委员会出具的证明等证据，予证明其经常居住地是在阳江城镇，其主张按2017年城镇标准计算其残疾赔偿金，原告请求按城镇标准计算，合法合理，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及依据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的损失可确定如下：1、医疗费，按照医疗费发票，确定为15871.43元，该费用已由被告陈崇分垫付；2、住院伙食补助费，按当地国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天，确定7100元（71天×100元/天）；3、护理费，参照当地护工标准确定130元/天，护理天数按71天计算为9230元（71天×130元/天）；4、误工费，原告虽提供用人单位出具的证明，但无法提供相关的收入凭证佐证，工作单位也未有相关的人员出庭作证，且原告在评残前未满18周岁，原告请求误工费不合符常理，本院不予支持；5、评残费，按照原告提供的票据，确定为6579.5元（1549.5元+4320元+710元）；6、残疾赔偿金，按城镇居民人均收入37684.3元/年，按原告九级伤残，伤残系数10%，赔偿20年为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金，本院酌定5000元；8、营养费，参照医院的诊断证明，需加强营养，本院酌定为1000元；9、交通食宿费，根据两人两天两次的计算标准，本院酌定为1100元[（100元×2人+350元/天）×2次]。以上各项合计121249.53元。
被告陈崇分已为粤Ｑ×××××号小型轿车向被告天安保险阳江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本次交通事故是在保险期限内发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。……”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告天安保险阳江支公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告天安保险阳江支公司应当在机动车交通事故责任第三者商业保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。
上述损失中，护理费9230元、残疾赔偿金75368.6元、交通食宿费1100元、精神抚慰金5000元和伤残鉴定费6579.5元，合共97278.1元，属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元项下负责赔偿的费用，由被告天安保险阳江支公司在该限额内赔偿97278.1元；医药费15871.43元、营养费1000元、住院伙食补助费7100元，共23971.43元，属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中医疗费用赔偿限额10000元项下负责赔偿的费用，已超出该限额，由被告天安保险阳江支公司在该限额内赔偿10000元，超出部分13971.43元（23971.43元-10000元）由被告天安保险阳江支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。被告陈崇分已为原告垫付医疗费15871.43元，应予以扣减。综上，被告天安保险阳江支公司的强制保险责任限额内赔偿数额为105378.1元（97278.1元+10000元+13971.43元-15871.43元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告林举欣交通事故损失105378.1元；
二、驳回原告林举欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费4298元（该款原告已预交），由被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2106元，由原告林举欣负担2192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚水椋
人民陪审员 关建威
人民陪审员 李志伟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 敖惠容