wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第04545号
原告：韩立玉，女，1953年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：张成飞，安徽律维律师事务所律师。
被告：汪昌柱，男，1958年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：汪帮超，男，1982年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：王玲，女，1984年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市，
被告汪帮超、王玲共同委托代理人：汪昌柱，系两被告父亲。
原告韩立玉诉被告汪昌柱、汪帮超、王玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈林独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告韩立玉及其委托代理人张成飞、被告汪昌柱及被告汪帮超、王玲的委托代理人汪昌柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立玉诉称：原告与被告汪昌柱系朋友关系。2012年1月27日，被告汪昌柱、汪帮超因资金周转需要共同向原告借款10万元整，双方约定月息2.8%，月利息提前一个月支付。根据双方约定，由汪昌柱向原告出具借条，借款由原告通过银行转账方式直接汇往汪帮超徽商银行个人账户。借条出具当日，原告即按照约定将10万元借款汇往汪帮超个人账户。被告只支付了自借款之日至2012年12月31日期间的借款利息，拒不支付此后的利息。原告多次要求被告还清本息，被告均无理拒绝。经查，被告汪昌柱与汪帮超系父子关系，汪帮超与王玲系夫妻关系。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护，三被告依法应当连带偿还原告借款本金10万元并支付利息。因原、被告多次协商未果，原告遂诉至法院。诉讼请求：1、判令各被告立即连带偿还原告借款本金10万元并支付借款利息（借款利息按照月息2.8%自2013年1月1日起暂计算至2015年8月19日，之后顺延至本息还清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告汪昌柱、汪帮超、王玲辩称：本金10万元没有异议，但我们不承担利息，其它均无异议。
经审理查明：2012年元月27日，被告汪昌柱向原告韩立玉出具借条一张，该借条载明：“今借到韩立玉人民币壹拾万元整（100000元），月利息贰分捌厘（月利息提前一个月付）。借款人：汪昌柱，2012年元月27日”。当日，原告即向被告汪帮超银行卡中打入100000元.嗣后，被告一直未归还欠款，故原告诉讼来院，要求判如所请。
另查，被告汪帮超与被告王玲系夫妻关系，两人于2011年11月11日登记结婚。被告汪昌柱与被告汪帮超系父子关系。
上述事实，由借条、银行个人业务凭证、结婚登记审查处理表等及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪昌柱、汪帮超向原告韩立玉借款100000元，有汪昌柱出具的借条及韩立玉向汪帮超转账的银行业务凭证可以证明，且三被告均无异议，本院对此借款事实予以确认。因借条中未约定还款期限，原告可随时主张，故本院对于原告要求被告汪昌柱、汪帮超支付借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求借款人支付借款利息（按照月息2.8%自2013年1月1日起暂计算至2015年8月19日，之后顺延至本息还清时止）的诉讼请求，因欠条中已注明的利息给付标准超过了法律规定，且原告自认被告在2012年12月前一直按月支付利息，故本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持，即按年利率24%的标准计算自2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。关于原告要求三被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院认为，被告王玲与汪帮超系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告王玲未主张该借款并非用于家庭共同生活，故被告王玲应与被告汪帮超共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告汪昌柱、汪帮超、王玲于本判决生效后十日内偿还原告韩立玉借款本金100000元及支付逾期付款利息损失（以本金100000元为基数，按年利率24%的标准，计算自2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告韩立玉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，减半收取2035元，由被告汪昌柱、汪帮超、王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一六年一月十二日
书 记 员 孟芹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第04545号
原告：韩立玉。
委托代理人：张成飞，安徽律维律师事务所律师。
被告：汪昌柱。
被告：汪帮超。
被告：王玲。
被告汪帮超、王玲共同委托代理人：汪昌柱，系两被告父亲。
原告韩立玉诉被告汪昌柱、汪帮超、王玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈林独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告韩立玉及其委托代理人张成飞、被告汪昌柱及被告汪帮超、王玲的委托代理人汪昌柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立玉诉称：原告与被告汪昌柱系朋友关系。2012年1月27日，被告汪昌柱、汪帮超因资金周转需要共同向原告借款10万元整，双方约定月息2.8%，月利息提前一个月支付。根据双方约定，由汪昌柱向原告出具借条，借款由原告通过银行转账方式直接汇往汪帮超徽商银行个人账户。借条出具当日，原告即按照约定将10万元借款汇往汪帮超个人账户。被告只支付了自借款之日至2012年12月31日期间的借款利息，拒不支付此后的利息。原告多次要求被告还清本息，被告均无理拒绝。经查，被告汪昌柱与汪帮超系父子关系，汪帮超与王玲系夫妻关系。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护，三被告依法应当连带偿还原告借款本金10万元并支付利息。因原、被告多次协商未果，原告遂诉至法院。诉讼请求：1、判令各被告立即连带偿还原告借款本金10万元并支付借款利息（借款利息按照月息2.8%自2013年1月1日起暂计算至2015年8月19日，之后顺延至本息还清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告汪昌柱、汪帮超、王玲辩称：本金10万元没有异议，但我们不承担利息，其它均无异议。
经审理查明：2012年元月27日，被告汪昌柱向原告韩立玉出具借条一张，该借条载明：“今借到韩立玉人民币壹拾万元整（100000元），月利息贰分捌厘（月利息提前一个月付）。借款人：汪昌柱，2012年元月27日”。当日，原告即向被告汪帮超银行卡中打入100000元.嗣后，被告一直未归还欠款，故原告诉讼来院，要求判如所请。
另查，被告汪帮超与被告王玲系夫妻关系，两人于2011年11月11日登记结婚。被告汪昌柱与被告汪帮超系父子关系。
上述事实，由借条、银行个人业务凭证、结婚登记审查处理表等及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪昌柱、汪帮超向原告韩立玉借款100000元，有汪昌柱出具的借条及韩立玉向汪帮超转账的银行业务凭证可以证明，且三被告均无异议，本院对此借款事实予以确认。因借条中未约定还款期限，原告可随时主张，故本院对于原告要求被告汪昌柱、汪帮超支付借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求借款人支付借款利息（按照月息2.8%自2013年1月1日起暂计算至2015年8月19日，之后顺延至本息还清时止）的诉讼请求，因欠条中已注明的利息给付标准超过了法律规定，且原告自认被告在2012年12月前一直按月支付利息，故本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持，即按年利率24%的标准计算自2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。关于原告要求三被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院认为，被告王玲与汪昌柱系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告王玲未主张该借款并非用于家庭共同生活，故被告王玲应与被告汪昌柱共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告汪昌柱、汪帮超、王玲于本判决生效后十日内偿还原告韩立玉借款本金100000元及支付逾期付款利息损失（以本金100000元为基数，按年利率24%的标准，计算自2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告韩立玉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，减半收取2035元，由被告汪昌柱、汪帮超、王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一六年一月十二日
书 记 员 孟芹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2278号
原告上海福韩贸易有限公司。
法定代表人权溶薰。
委托代理人卢意光，上海市联合律师事务所律师。
被告上海立秦实业有限公司。
法定代表人崔成万。
委托代理人陈江，上海富誉律师事务所律师。
原告上海福韩贸易有限公司诉被告上海立秦实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用简易程序审理，并于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢意光，被告委托代理人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海福韩贸易有限公司诉称：原、被告间存在买卖合同关系，由原告向被告供货。2012年11月23日至2013年9月10日期间，双方签订多份合同，约定原告向被告提供化工产品，被告在货到45天后付清货款。原告累计供货金额1，106，760元。双方合作期间，被告时有迟延付款，累计付款金额924，870元。自2014年4月之后，被告就拒付剩余付款。原告催讨余款未着，诉至法院，请求判令：1、被告支付货款181，890元；2、被告支付利息损失（以181，890元为基数，自2013年8月1日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海立秦实业有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。原、被告间确实存在买卖合同关系，但是被告已经付清了所有的货款。双方之间共签订买卖合同15份，总货款为990，280元，其中有110，880元是案外人上海某某（以下简称“凯时某某”）送货的，这笔款项应该由凯时某某向被告主张，所以被告应支付原告的货款是879，400元，至今被告已经向原告支付885，000元，故被告不再拖欠原告货�。原告提供的没有合同对应的送货单，金额86，332元，与本案无关。
原告为证明自己的主张，向本院提供的如下证据：1、购销合同15份及对应送货单（包括2013年3月4日合同对应的凯时爱送货单），证明原告和被告存在买卖合同关系，合同总货款为990，280元；2、送货单4份（编号分别为XXXXXXX，XXXXXXX，XXXXXXX，XXXXXXX，无双方签章的书面合同对应），证明双方间另发生买卖合同关系，总金额是86，332元；3、增值税专用发票一组（共89张，总金额是984，244元），证明原告向被告开具发票情况。
被告质证后，对上述证据真实性均无异议，但认为证据2的送货单与本案无关，并非原告的送货。庭后被告变更陈述，对证据2真实性不予认可。
被告为证明自己主张向本院提供：1、向原告付款凭证9份，总金额885，000元；2、向凯时某某的付款凭证2份，总金额39，870元；3、凯时某某与�告签订于2012年2月2日的销售合同1份，证明凯时某某与被告签订化工原料销售合同，之后才有原告和被告之间的交易，原、被告间的真实交易应该以双方间书面合同为准。
原告对被告证据1、2均无异议，对被告向凯时某某的付款亦同意视为向原告付款；对证据3，认为与本案无关。
审理中，凯时某某向本院提交情况说明，言明原、被告间贸易往来，其受原告委托向被告发货，货款113，380元，被告支付其39，870元；凯时某某受原告委托发货、收款，相关权利义务由原告行使，凯时某某不再向被告主张权利。
根据当事人举证、质证情况，本院认证如下：对双方均无异议的原告证据1、3，被告证据1、2，本院予以确认并采纳。对于原告证据2，被告于庭后撤回真实性无异议的自认，但未提供相反证据，本院不支持被告撤回自认，再结合被告答辩意见及双方开票情况，本院对�证据予以采纳。被告证据3与本案缺乏关联，本院不作进一步认证。
经本院采纳证据结合双方陈述及凯时某某说明，本院审理查明：2012年11月至2013年9月期间，原、被告签订购销合同15份，约定被告向原告采购化工材料，结算方式为货到之后45天。15份合同总货款990，280元，被告均收到相应货物，包括凯时某某供货。15份合同之外，原告还向被告供货86，332元，原告提供相应四份送货单原件。原告最后一次送货时间发生于2013年6月14日。原告累计向被告开具增值税专用发票984，244元。被告直接支付原告货款885，000元，支付凯时某某货款39，870元。审理中，原告明确，被告支付凯时某某的货款视为向原告的付款。
本院认为，原、被告买卖合同关系真实、合法、有效，双方均应按约全面履行各自义务。原告向被告供货，被告理应按约支付相应货款，逾期支付的还应赔偿原告利息损失。双方间争议焦点在于原告向被告供货金额。就此，本院认为，合同具有相对性，合同当事人可以约定债务由第三人履行，也可约定债务向第三人履行，债务人未履行的应向合同相对方承担违约责任。本案中，被告确认收货金额为1，076，612元（15份合同货款990，280元＋四份合同外送货86，332元），包括凯时某某的送货。根据当事人陈述及凯时某某提交的说明可推定，凯时某某是代原告向被告履行送货义务。如果将凯时某某的送货视为被告与凯时某某间合同关系，则与原告开具给被告的发票金额及被告的已付款金额不符，有悖常理。本院对被告关于凯时某某送货金额与本案无关的意见，不予采信。被告累计支付付款924，870元（含支付凯时某某公司的39，870元），故被告尚欠原告货款151，742元。原告的诉讼主张中另包括30，148元货款，因原告未提供相应证据，被�亦不予认可，本院难以支持。原告供货后，被告未按约支付货款，应当赔偿原告相应利息损失。原告主张利息损失的计算方式在起诉时间、计算标准上均无不当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告上海立秦实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海福韩贸易有限公司货款151，742元；
二、被告上海立秦实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海福韩贸易有限公司利息损失（以151，742元为基数，从2013年8月1日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告上海立秦实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费3，938元，减半收取1，969元，由原告上海福韩贸易有限公司负担302元（已付），被告上海立秦实业有限公司负担1，667元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 虞增鑫
二〇一四年十月十三日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合�定，应当向债权人承担违约责任。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00022号
原告：马鞍山市海天重工科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：孙爱民，该公司董事长。
委托代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。
被告：陶厚敏，男1962年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省博望区。
本院在审理原告马鞍山市海天重工科技发展有限公司与被告陶厚敏买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市海天重工科技发展有限公司于2015年1月5日向本院提出申请，以双方纠纷已自行解决为由，请求撤回对被告陶厚敏的起诉。
本院认为，原告马鞍山市海天重工科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市海天重工科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费728元（减半收取），由原告马鞍山市海天重工科技发展有限公司负担。
审判员 陈超
二〇一五年一月六日
书记员 解辉
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵刑更206号
罪犯潘正松，男，1986年10月15日出生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，现在新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）普中刑初字第533号刑事判决，以被告人潘正松犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，潘正松不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年8月14日以（2013）云高刑终字第281号刑事判决，维持对被告人潘正松的定罪量刑。宣判后即交付执行。现执行机关新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2016年10月17日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘正松的犯罪行为发生在2012年4月至5月。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，获2015年下半年、2016年上半年劳动改造积极分子等奖励。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯潘正松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律及司法解释予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯潘正松无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年11月2日起至2038年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正远
代理审判员 吴 媛
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第263号
原告绍兴市鼎力紧固件有限公司，住所地绍兴市越城区上大路226号。
法定代表人丁观峰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈校，浙江大公律师事务所律师。
被告绍兴波斯达车业有限公司，住所地绍兴市袍江工业区洋江东路23号。
法定代表人陈芝财。
原告绍兴市鼎力紧固件有限公司诉被告绍兴波斯达车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员盛跃独任审理，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈校到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市鼎力紧固件有限公司诉称：2014年1月初开始，原告陆续向被告提供螺栓等固件产品。截至原告起诉之日，双方发生货款金额16339.3元，被告尚欠未付。现诉至法院，判令被告向原告支付货款16339.3元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告绍兴波斯达车业有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的增值税发票2份、工商登记资料1份，本院向绍兴市国家税务局滨海税务分局查询的认证证明1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定合法有效。原告已向被告供货，现其要求被告支付所欠货款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴波斯达车业有限公司支付给原告绍兴市鼎力紧固件有限公司货款16339.3元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款从2015年3月27日起至款清之日止的利息损失，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取104元，由被告绍兴波斯达车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一五年五月十三日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第423号
申请执行人吴珍英。
被执行人陈俊。
关于（2015）丽庆商初字第80号吴珍英与陈俊民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查询了被执行人在银行、证券、市场监督管理局、房管处、国土局、车管所等的登记信息，陈俊所有的车牌号为浙K×××××车辆已被本院另案查封，该车一时难以找到，除此以外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人陈俊尚欠申请执行人吴珍英纠纷款51000元及利息、迟延履行金一时无法执结，现申请执行人申请本案本次执行程序终结。经审查，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第423号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范启财
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴瑞梅
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终836号
上诉人（原审被告）：何伯金，男，1950年9月12日出生，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：李治纲，四川泰维律师事务所律师。执业证号：15110201310263963。
被上诉人（原审原告）：周木仙，女，1952年12月30日出生，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：李成文，内江市东兴区西林法律服务所法律工作者。
上诉人何伯金因与被上诉人周木仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何伯金及其委托诉讼代理人李治纲，被上诉人周木仙及其委托诉讼代理人李成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何伯金上诉请求：1.依法撤销原判、依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由周木仙承担。事实和理由：1.何伯金放自己田里的水对周木仙没有产生任何影响，周木仙无端多次辱骂何伯金，何伯金均未计较，2016年3月20日，周木仙携带锄头趁何伯金不备，对何伯金进行殴打，何伯金只是把周木仙的锄头抢过来扔掉并没有殴打周木仙，周木仙是自己倒地的，与何伯金无关；2.周木仙的伤情都是自己摔倒所引起的软组织挫伤，根本无需住院，周木仙在双才镇卫生院治疗的是其自身的高血压，其自身疾病的治疗费用和扩大的损失应该由周木仙自行承担，原审法院只扣减了600元的医疗费明显不公；3.无论从双方纠纷产生的原因，还是实际发生过程来看，周木仙都应当承担全部或者主要责任，原审法院在没有分清是非责任的基础上，划定何伯金承担70%的责任没有事实和法律依据，显失公正；4.何伯金被打伤也产生了医疗费，且有相关票据为证，但原审法院没有向何伯金释明相关法律、也没有把何伯金的费用纳入本案一并处理，原审法院的判决于情于理都难以令人信服。
周木仙辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，除改判误工费外应予维持。
周木仙向一审法院起诉请求：1.何伯金赔偿周木仙的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计9,713.74元;2.本案诉讼费由何伯金承担。
一审法院认定事实：周木仙与何伯金系邻居关系。2016年3月18日何伯金责任田的水放到周木仙责任田里，同年同月20日，周木仙与何伯金相遇，何伯金叫周木仙不要辱骂他，双方发生理论，继而发生抓扯打架，何伯金将周木仙打伤。周木仙伤后于当日被送往内江市东兴区人民医院住院治疗10天，后又入内江市东兴区双才镇卫生院住院治疗4天，经医院诊断为：1.左顶部头皮血肿；2.左顶部头皮及全身多处软组织挫伤、腹部和下背部及盆骨软组织损伤。共产生医疗费6,963.74元。后经内江市公安局东兴区分局双才派出所调解未果。
一审法院认为：双方当事人因责任田放水发生纠纷，周木仙辱骂何伯金，何伯金将周木仙打伤入院，因此何伯金应对周木仙的伤害后果承担主要的民事法律责任，即70%责任。周木仙辱骂何伯金，与何伯金发生抓扯打架，周木仙应对自身的伤害后果承担次要的民事法律责任，即30%责任。周木仙要求何伯金赔偿误工费的请求，因周木仙已年满60周岁，未提供相应的证据证明有误工费的产生，因此其请求不能成立，原审法院依法不予支持。周木仙在双才镇卫生院治疗了高血压的疾病，因此应酌情扣减600元医疗费。周木仙要求何伯金赔偿护理费请求，应以住院14天，每天70元计算，合计980元。应纳入本案赔偿费用：1.周木仙的医疗费6,363.74元；2.周木仙的护理费以住院14天，每天70元，合计980元；3.周木仙的住院伙食补助费以住院14天，每天15元，合计210元；4.周木仙的交通费200元。以上共计7,753.74元，由何伯金承担：7,753.74元×70%=5,427.62元。
一审法院判决：一、被告何伯金于本判决生效后十日内赔偿原告周木仙医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5,427.62元；二、驳回原告周木仙的其他诉讼请求。本案受理费200元，由原告周木仙承担60元，被告何伯金承担140元。
二审中，何伯金为支持自己的诉讼主张，向本院申请证人颜学英、何荣金出庭作证，拟证明何伯金没有打周木仙。
证人颜学英证实：看见周木仙拿起锄头朝何伯金挥舞，两人争抢出头的时候周木仙就顺势摔倒了，然后周木仙就说何伯金打了她；没有看见何伯金打周木仙；现场只有颜学英、何伯金、周木仙三人；何荣金是颜学英之夫的叔叔。
证人何荣金证实：看见何伯金与周木仙在抓扯争抢锄头，何伯金丢掉锄头后，周木仙才摔倒；现场有何伯金、周木仙和周木仙的妹妹；何伯金是何荣金的侄儿。
周木仙的质证意见为：二证人与何伯金是亲戚，证言不符合一般规律和逻辑，不能作为定案依据。
本院的认证意见为：证人颜学英、何荣金与上诉人存在利害关系，且其证言关于事发时在场人员的陈述互相矛盾，其证言无其他证据佐证，本院不予采信。
周木仙为支持自己的诉讼主张，向本院申请证人郭志富出庭作证，拟证明事发经过。
郭志富证实：事发时没有在现场，接到周木仙家属的电话后到的现场。
何伯金的质证意见为：证人郭志富没有看见事发经过，不能达到周木仙的证明目的。
本院的认证意见为：证人郭志富事发时不在现场，不能达到周木仙的证明目的，本院不予采信。
二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.原审判决对本案的责任划分是否正确；2.原审判决对周木仙的损失认定是否正确。
关于原审判决对本案的责任划分是否正确的问题。本案中，何伯金认可其与周木仙理论时将周木仙的锄头抢来丢了，且其在抓扯过程中也受了伤，故原审法院根据双方当事人的陈述、双方当事人签字的治安调解协议书、周木仙的受伤部位及医治经过，认定何伯金对周木仙的伤害后果承担主要责任并无不当，何伯金提交的证据不足以证明周木仙的伤害后果系周木仙自身造成，其上诉理由不能成立，本院不予支持。何伯金主张其在本案纠纷中亦有损失产生，但其未在本案中提起反诉，其可另行主张权利。
关于原审判决对周木仙的损失认定是否正确的问题。周木仙在内江市东兴区双才镇卫生院产生治疗费用为2,711.58元，因周木仙同时治疗了高血压疾病，故原审法院酌情扣减600元医疗费并无不当，现何伯金在二审诉讼中亦未提供证据证明周木仙在内江市东兴区双才镇卫生院治疗高血压疾病产生的医疗费的具体金额，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。周木仙关于其误工费的主张，因其未对此提起上诉，不属于本案二审审理的范围，且其未提供证据证明其因误工减少收入，故原审法院对其误工费不予支持并无不当。
综上所述，何伯金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人何伯金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 骏
审 判 员 龙雨江
代理审判员 易小峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 钟 凯
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第70号
原告：艾骁勇，男，回族。
委托代理人：艾高永，河南度邦律师事务所律师。
委托代理人：贾真，河南度邦律师事务所实习律师。
被告：黄真建，男，汉族。
原告艾骁勇诉被告黄真建承揽合同纠纷一案，原告艾骁勇于2015年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告艾骁勇的委托代理�艾高永、贾真到庭参加诉讼，被告黄真建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾骁勇诉称：2013年9月15日，原告与被告就许昌城标尚郡10#、11#楼的地坪工程签订了《室内地坪承揽合同》，合同约定由原告（乙方）根据设计图纸，按照相关施工要求进行上述地点的地坪施工，由被告（甲方）进行地坪工程验收和支付工程款，并同时约定了单价，付款方式，违约责任等。原告按照合同要求，已经完成了10#、11#楼的地坪工程共计15122㎡，工程总价为166342元。根据合同第三条第3款约定，当工程完工后5日内甲方须支付乙方所有剩余工程款，该地坪工程在2013年10月31日之前已经完工，被告最迟应在2013年11月5日前付清拖欠原告的全部款项，迄今为止，被告还有56342元工程款没有支付，原告多次向被告索要剩余欠款，被告一直不予支付。为维�原告合法权益，请求人民法院判令被告支付原告地坪工程款56342元，并自2013年11月5日起按照同期银行贷款利率标准支付违约金；被告承担本案全部费用。
被告黄真建未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告艾骁勇为支持其诉讼请求，向本院提交了四组证据：第一组，原被告双方签订的《地坪工程承揽合同》一份，证明原告艾骁勇的诉讼请求成立。
第二组，通话录音三份，证明被告黄真建承认与原告艾骁勇的承揽合同关系，并认可欠原告的工程款尚未结清，工程按每平方米11元计算。
第三组，通话单一份，证明原告艾骁勇曾向被告黄真建索要工程款，与第二组证据通话录音时间相对应。
第四组，被告黄真建2013年12月9日出具的证明一份，证明被告黄真建对原告艾骁勇所做工程进行了工程量结算，被告下余工程款56342元未支付。
本院对原告提供的证据审核后认为�上述四份证据内容客观真实，与本案具有关联，相互印证，本院予以采信。
综合上述证据的认证情况及庭审情况，本院确认以下案件事实：原告艾骁勇作为乙方、被告黄真建作为甲方，双方就许昌城标尚郡10#、11#楼的地坪工程签订了《室内地坪承揽合同》，合同主要约定承揽方式为包工不包料（工具乙方自备）、工程单价为每平方米11元、开工为2013年9月16日、完工为2013年10月31日，工程完工后五日内甲方须支付乙方所有剩余款项。
2013年12月9日，被告黄真建向原告艾骁勇出具证明一份，内容为“证明10#、11#楼地坪总面积壹万伍仟壹佰贰拾贰平方米（15122㎡）此证明为地坪班组工程量结算单黄真建2013.12.9”
上述工程款共计为166342元（15122㎡×11元），被告已支付11万元，下余56342元经原告多次催要被告拒不支付。原告遂诉至本院，引起本纠纷。
本院认为：原、被告签订的《地坪工程承揽合同》合法有效，双方均应依约履行。原告按照约定施工完毕后，被告应依约支付工程款，其拒不支付下余工程款56342元是造成本案纠纷原因，应承担支付工程款及逾期付款损失的责任。结合双方合同的性质，原告请求的违约金损失应为逾期付款损失，以参照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算较妥。综上，原告请求被告支付工程款56342元并支付逾期付款损失的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日，被告黄真建支付原告艾骁勇工程款56342元并支付逾期付款损失（损失自2013年11月5日起计算至本判决确定的付款之日，利率按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标�）。
案件受理费1311元，由被告黄真建负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 程莲枝
人民陪审员 尹秀甫
二〇一五年六月五日
书 记 员 马巍红
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第1130号
申请人：江苏双龙集团有限公司，住所地在南京市雨花台区宁双路9号。
被执行人：花国荣，男，1963年4月6日生，汉族。
江苏双龙集团有限公司诉花国荣承揽合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨商初字第82号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人花国荣名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，经查控核实被执行人花国荣名下无银行存款、无车辆信息、无工商登记信息，因被执行人无任何财产可供执行，现终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨商初字第82号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 陈 晨
执行员 孙浩明
执行员 孙 捷
二〇一四年十二月十二日
书记员 朱成龙
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第389号
申请执行人于永江等。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民三商初字第402号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街***号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人黄宏伟，男，1969年12月18日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告马丽红，女，1973年2月6日出生，汉族，阿城区玉泉街道办事处职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告王继艳，女，1975年9月24日出生，汉族，阿城区玉泉街道办事处办公室主任，现住哈尔滨市阿城区。
被告杨爱清，男，1971年4月16日出生，阿城区玉泉街道办事处职员，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告马丽红、王继艳、杨爱清金融借款合同纠纷一案。本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄宏伟、被告王继艳到庭参加了诉讼，被告马丽红、杨爱清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社诉称，2013年7月10日，被告马丽红在原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款50，000元，约定月利率9.77925‰，2014年7月9日合同期限届满。被告王继艳、杨爱清为其提供担保。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告一直未能履行合同义务。截止2014年7月28日被告欠原告借款本金50，000元，利息6，397.26元未付，原告诉至本院，要求被告马丽红立即偿还借款本金50，000元，利息6，397.26元（利息计算至2014年7月28日），2014年7月29日以后的利息按照合同约定给付至本金还清为止；被告王继艳、杨爱清承担连带还款责任；被告给付索款损失费200元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、个人担保借款合同复印件一份。意在证明：被告马丽红与原告签订借款合同，被告王继艳、杨爱清做为财产共有人，为被告马丽红借款提供连带保证责任。
证据二、借款凭证复印件一份。意在证明：被告马丽红在原告单位领款50，000元。
证据三、交通费票据2张金额200元。意在证明：原告向被告索款产生交通费用。
被告马丽红、杨爱清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告王继艳辩称，担保属实，同意承担连带还款责任。
被告王继艳对原告提交的证据均无异议。
本院对原告提交证据的认证意见为，被告马丽红、杨爱清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提交证据予以采信。
经审理查明：2013年7月10日，被告马丽红以购房为由，向原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款50，000元，约定月利率9.77925‰，借款期限至2014年7月9日届满。合同期限届满后的利息，按照合同约定的利率上浮50%计付。被告王继艳、杨爱清为被告马丽红的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满后两年。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告一直未能履行合同义务。截止2014年7月28日被告欠原告借款本金50，000元，利息6，397.26元未付，原告诉至本院，要求被告马丽红立即偿还借款本金50，000元，利息6，397.26元（利息计算至2014年7月28日），2014年7月29日以后的利息被告按照合同约定给付至本金还清为止；被告王继艳、杨爱清承担连带保证责任；被告给付索款损失费200元。
本院认为，原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告马丽红之间签订的个人担保借款合同及与被告王继艳、杨爱清之间签订的保证合同是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同约定履行了向被告马丽红提供借款的义务，故被告马丽红应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。故原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社要求被告马丽红偿还借款本息，并承担索款损失费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王继艳、杨爱清做为连带保证责任人，对被告马丽红的借款应承担连带清偿责任，原告要求被告王继艳、杨爱清承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告马丽红于判决生效后立即偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金50，000元；
二、被告马丽红于判决生效后立即给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社利息6，397.26元；
三、被告马丽红于判决生效后立即给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社利息，自2014年7月29日起至判决生效之日止按照合同约定的利率9.77925‰上浮50%计付；
四、被告马丽红于判决生效后立即赔偿原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社索款损失车费200元；
五、被告王继艳、杨爱清对上述一至四项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，210元，减半收取605元，由被告马丽红承担，与上款一并给付。被告王继艳、杨爱情承担连带给付义务，被告王继艳、杨爱情承担后，有权向被告马丽红追偿。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一四年十月二十三日
书记员 吕亚娇
韩思鸣
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执774号
申请人杨丽敏，女，1947年5月14日出生，汉族。
被执行人白杰，男，1981年5月24日出生，汉族，农民。
申请执行人杨丽敏与被执行人白杰买卖合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁民初字第165号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产。同时申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执774号的案件本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王兆涛
代理审判员 王 慧
代理审判员 赵 利
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宋 策
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00360号
申请执行人：安徽宿松农村合作银行。
法定代表人：殷传书，该行董事长。
被执行人：石雪飞，女，1981年5月24日生，汉族，宿松县人，农民，住宿松县长铺镇。
安徽宿松农村合作银行石雪飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）松民二初字第00504号民事判决书已经发生法律效力，安徽宿松农村合作银行据此向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人石雪飞在中国邮政储蓄银行宿松县长铺镇营业所存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张明武
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第4487号
原告福州远辉机电设备工程有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人吴远辉，总经理。
委托代理人陈建，该司员工。
被告福建瑞锦综合百货有限公司武平瑞锦购物广场，住所地福建省龙岩市武平县。
法定代表人张勇辉。
本院在审理原告福州远辉机电设备工程有限公司与被告福建瑞锦综合百货有限公司武平瑞锦购物广场买卖合同纠纷一案中，原告福州远辉机电设备工程有限公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回�诉。
本院认为，原告撤诉申请，未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州远辉机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3236元，减半收取1618元，由原告负担。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 朱秀娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1412号
原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，地址内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人王某，该公司总经理。
被告杨某某。
本院在审理原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 吕永春
二〇一六年二月一日
书记员 姚 钦
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第419号
申请执行人：大连天勤世纪模板安装工程有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇后牧村。
法定代表人：韩军松，系该公司总经理。
委托代理人：徐绍栋，系辽宁博昂律师事务所律师。
被执行人：大连世纪长兴建设集团有限公司，住所地大连长兴岛经济区新港小区。
法定代表人：孙立义，系该公司董事长。
大连天勤世纪模板安装工程有限公司与大连世纪长兴建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷�案，瓦房店市人民法院作出（2014）瓦民初字第2281号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年八月十七日
书 记 员 逄 娜
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏开行非执字第90号
申请执行人菏泽开发区计划生育局，住所地菏泽人民路中段。
法定代表人张福永，局长。
被执行人邵建忠，农民。
被执行人李瑞运，农民，系被执行人邵建忠之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2015年11月20日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2015年7月13日作出了菏开计费征字（2015）第1246号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，决定对被执行人邵建忠、李瑞运征收社会抚养费85203元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2015）第1246号社会抚养费征收决定书，已于2015年7月14日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩85203元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人向菏泽市人民政府申请行政复议，2015年10月15日复议机关维持了菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2015）第1244号社会抚养费征收决定书。法定期限内被执行人未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2015）第1246号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2015）第1246号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人了邵建忠和李瑞运必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费85203元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜永刚
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王春旭
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执保152号
申请人：北京集奥聚合科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号14层1-1401-151。
法定代表人:崔晶晶，董事长。
委托代理人:邱祥平,北京市中盛律师事务所律师。
委托代理人:黎婷婷,北京市中盛律师事务所律师。
被申请人:奥美世纪（北京）广告有限公司，住所地北京市东城区金宝街58号华丽大厦7层7006。
法定代表人:宋秩铭。
申请人北京集奥聚合科技有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人奥美世纪（北京）广告有限公司银行存款人民币5181339元或其他相等值财产予以保全。中国国际经济贸易仲裁委员会将财产保全申请提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人北京集奥聚合科技有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人北京集奥聚合科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人奥美世纪（北京）广告有限公司银行存款人民币五百一十八万一千三百三十九元，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人北京集奥聚合科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 付冬青
审判员 王 涛
审判员 王万铁
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊 伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6564号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：麦志帮，男，1968年12月8日出生，汉族，身份证住址中山市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告麦志帮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：被告麦志帮拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，请求判令：被告麦志帮向原告平安银行中山分行偿还贷款本金61085.88元及利息（含罚息）8893.32元、复利657.90元，共计70637.10元（暂计至2016年3月14日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）。
因被告麦志帮下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告麦志帮在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：麦志帮。
签约情况：2014年3月24日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140324000232号）。
贷款金额：180000元，于2014年3月24日一次性发放。
贷款用途：个人经营。
贷款期限：24个月，从2014年3月24日起至2016年3月24日止。
约定还款方式：按月等额还本付息法。
贷款执行利率：固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年3月14日，麦志帮尚欠平安银行中山分行贷款本金61085.88元、利息（含罚息）8893.32元、复利657.90元，合计70637.10元。
本院认为，平安银行中山分行与麦志帮签订的《个人信用贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。麦志帮借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。麦志帮欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且麦志帮没有提供证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的麦志帮欠款数额予以采信。麦志帮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告麦志帮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金61085.88元及相应利息[截至2016年3月14日，利息（含罚息）8893.32元、复利657.90元；从2016年3月15日起至2016年3月24日止，利息以所欠本金为基数，按月利率1.89%计算，罚息按月利率2.835%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；从2016年3月25日起至债务清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2.835%计算罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，由被告麦志帮负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告麦志帮应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 练雅文
张洁君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初6564号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：麦志帮，男，1968年12月8日出生，汉族，身份证住址中山市。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告麦志帮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：被告麦志帮拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，请求判令：被告麦志帮向原告平安银行中山分行偿还贷款本金61085.88元及利息（含罚息）8893.32元、复利657.90元，共计70637.10元（暂计至2016年3月14日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）。因被告麦志帮下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告麦志帮在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：麦志帮。签约情况：2014年3月24日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140324000232号）。贷款金额：180000元，于2014年3月24日一次性发放。贷款用途：个人经营。贷款期限：24个月，从2014年3月24日起至2016年3月24日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。欠款情况：截至2016年3月14日，麦志帮尚欠平安银行中山分行贷款本金61085.88元、利息（含罚息）8893.32元、复利657.90元，合计70637.10元。本院认为，平安银行中山分行与麦志帮签订的《个人信用贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。麦志帮借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。麦志帮欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且麦志帮没有提供证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的麦志帮欠款数额予以采信。麦志帮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告麦志帮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金61085.88元及相应利息[截至2016年3月14日，利息（含罚息）8893.32元、复利657.90元；从2016年3月15日起至2016年3月24日止，利息以所欠本金为基数，按月利率1.89%计算，罚息按月利率2.835%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；从2016年3月25日起至债务清偿之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2.835%计算罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由被告麦志帮负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告麦志帮应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年十月十二日书 记 员  练雅文张洁君
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0381行审145号
申请执行人海城市人力资源和社会保障局，住所地：海城市站前街桥北委17号。
法定代表人高连罡，职务：局长。
诉讼代理人徐家春，海城市劳动监察局工作人员。
被申请执行人海城市第二建筑工程公司。住所地：海城市海州区北关街团结委。
法定代表人王开煜，职务：经理。
申请执行人海城市人力资源和社会保障局于2015年12月10日对被申请执行人作出海人社监理字（2014）第1022号劳动保障监察行政处理决定，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行该处理决定，并提交了作出该行政处理决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请执行人作出的行政处理决定合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行海人社监理字（2014）第1022号劳动保障监察行政处理决定。
审 判 长 于海涛
审 判 员 宿 锋
人民陪审员 李东燃
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张林林
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1116号
申请执行人攀枝花市政永工贸有限公司，住所地攀枝花市东区。
法定代表人唐孟明，该公司执行董事。
被执行人攀枝花市德铭再生资源开发有限公司，住所地四川攀枝花仁和区。
法定代表人吴健，该公司总经理。
本院在执行（2016）川0411执1116号攀枝花市政永工贸有限公司申请执行攀枝花市德铭再生资源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方自行达成合解协议，正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1116号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 华
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第121号
原告张月华
被告江西鑫昌华制丝有限公司，住所地金溪县秀谷镇工业园区A区。
法定代表人倪建鑫，总经理。
原告张月华与被告江西鑫昌华制丝有限公司（以下简称鑫昌华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员陈莎莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张月华到庭参加诉讼，被告鑫昌华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月华诉称，2014年始，被告鑫昌华公司购买其谷壳，至2014年11月12日，经双方结算，被告共欠其谷壳款36986元，被告向原告出具了一份结算单。现被告未履行支付义务，故原告诉至法院，要求被告立即支付货款36986元并承担本案的诉讼费用。
被告鑫昌华公司未进行答辩。
经审理查明，原告张月华一直与被告鑫昌华公司有业务往来，原告向被告出售谷壳。截至2013年12月底，被告共结欠原告谷壳款59036元。2014年5月1日，被告向原告支付货款10000元，2014年6月1日，被告向原告支付货款7050元，2014年10月31日，被告向原告支付货款5000元。截至目前，被告共计向原告支付货款22050元，尚欠货款36986元未付。上述欠款金额有2014年11月12日，被告公司的股东李小明在结算单上签字确认。
本院向金溪县工商行政管理局调取了鑫昌华公司的企业信息，该信息显示李小明确系被告公司股东，出资占10%。
上述事实，有原告张月华提供的身份证1份、归还谷壳结算单1份、金溪县工商行政管理局出具的企业信息1份、庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，原告张月华按要求向被告鑫昌华公司交付了谷壳，被告用其购买的谷壳进行了生产和经营，被告结欠原告货款36986元事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告未向原告支付货款，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付货款36986元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告江西鑫昌华制丝有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张萍华货款36986元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元减半收取363元，由被告江西鑫昌华制丝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈莎莎
二〇一五年六月二日
书记员 邱昭祖
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌当民初字第01121号
原告许XX，女，1986年9月14日出生，汉族，住贵州省息烽县小寨坝镇上寨村核桃沟组。
委托代理人李X，特别授权代理。
被告贵阳XX有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处新光路X号。
法定代表人王XX，该公司董事长。
原告许XX诉被告贵阳XX有限公司（以下简称贵阳XX公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许XX的委托代理人李X到庭参加诉讼，被告贵阳XX公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许XX诉称，原告由被告聘用为公司员工后，一直在公司上班至今，现因被告经营困难，还拖欠原告部分工资没有按时支付，被告为原告提供了2015年6月份至2015年8月份的《贵阳XX公司欠薪明细表》为证，原告迫于无奈，为了维护自身合法权益，现特诉至法院请求：一、判决被告支付原告工资4224.51元；二、案件受理费由被告承担。
被告贵阳XX公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告贵阳XX公司系从事生产、加工、销售光学零件、各类光学镜头及IT电子产品的企业，原告许XX于2010年5月进入该公司工作至今，双方已签订劳动合同，原告在该公司从事的工种为质检。由于在生产经营中出现困难，被告从2015年6月起即未按月支付原告工资。因原告的工资计算方式为计件工资，经双方对账确认，2015年6月至8月期间，被告分别欠原告工资为1080.17元、1572.17元、1572.17元，累计欠薪4224.51元。对账后，被告制作了2015年6月至8月的《贵阳XX公司欠薪明细表》三份，包括原告在内的所有被告职工均在三份欠薪明细表中签字捺印，被告亦在该三份欠薪明细表中加盖了公司印章予以确认。现被告在对账后仍未向原告支付该三个月工资。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、贵阳XX公司欠薪明细表、原告自行制作的欠薪总表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按照劳动合同约定及国家法律规定，向劳动者及时、足额支付劳动报酬。根据原告许XX在庭审中的陈述及原告签字捺印、被告签章确认的三份《贵阳XX公司欠薪明细表》，已经证实原告在被告贵阳XX公司工作期间采取的是计件工资制，而计件工资制是按照劳动者生产的合格产品的数量（或作业量）和预先规定的计件单价来计算报酬的一种工资形式，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”、第三十七条“对实行计件工作的劳动者，用人单位应当根据本法第三十六条规定的工时制度合理确定其劳动定额和计件报酬标准。”的规定，原、被告之间采取计件工资制并不违反法律规定。本案中，原告向被告提供了劳动，但被告未及时向原告支付劳动报酬，该事实有原告的陈述及原告提交的加盖了被告印章的三份欠薪明细表佐证，在三份欠薪明细表中，已经明确载明了被告所欠原告工资金额累计为4224.51元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”、第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告未按时向原告支付工资的行为已经违反了法律规定，原告诉请被告支付工资于法有据，故对原告要求被告支付其2015年6月至8月工资4224.51元的请求，本院予以支持。
被告贵阳XX公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告贵阳XX有限公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告许XX2015年6月至2015年8月期间的工资人民币4224.51元。
案件受理费人民币50元，由被告贵阳XX有限公司负担（此款原告许XX已经预交，由被告贵阳XX有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告许XX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
审 判 长 陶 红
代理审判员 罗 欣
人民陪审员 陈 峰
二０一五年十一月十六日
书 记 员 张凤兰
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3406号
原告：陈思，女，汉族，生于1993年3月26日，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：冉启植、甘小华，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般授权。
被告：冉启英，女，汉族，生于1969年4月13日，住重庆市忠县。
被告：罗其顺，男，汉族，生于1959年9月15日，住重庆市江北区。
原告陈思与被告冉启英、罗其顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由代理审判员方鸿雁独任审理，适用简易程序并于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告陈思的委托诉讼代理人甘小华、被告冉启英、罗其顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金5万元，逾期利息从2017年1月30日起按年利率6%支付至还清之日止。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年6月12日，被告冉启英以做生意资金周转为由向原告借款10万元，原告和其母亲邓美贵一共给被告冉启英支付10万元，被告冉启英向原告出具借条。2016年5月23日，被告向通过邓美贵的账户向原告偿还借款本金5万元，原告将原来10万元的借条销毁后，被告在当日向原告出具5万元借条，并约定还款时间为2017年1月30日。借款到期后，原告多次要求被告履行还款义务，被告均故意推诿拒绝偿还。被告冉启英与罗其顺原系夫妻关系，此债务是在二被告夫妻关系存续期间形成的，此债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告冉启英辩称，不认识原告陈思，通过吴顺忠认识原告的母亲邓美贵。因工程资金需要，向邓美贵借款10万元，并收到该10万元借款，邓美贵具体支付情况不清楚。2016年5月24日，因邓美贵对其非法拘禁，向邓美贵偿还借款5万元，并重新向邓美贵的女儿陈思出具了借条，约定2017年1月30日偿还。现在因资金周转困难暂时没有钱偿还，同意自己一个人偿还借款，虽然借款的时候与罗其顺是夫妻关系，但是与罗其顺约定双方经济独立，现在已经与罗其顺离婚，离婚协议也约定各自债务各自偿还，
被告罗其顺辩称，与冉启英均系再婚，双方约定经济独立，不清楚邓美贵与冉启英的借贷关系。2016年11月9日已与冉启英离婚，离婚协议约定双方对外的债务各自偿还，不应承担本案的还款义务。
本院经审理认定事实如下：被告冉启英与被告罗其顺于2005年9月23日登记结婚，2016年11月9日登记离婚。2015年6月12日，被告冉启英向邓美贵借款10万元。邓美贵向被告冉启英的账户转款2万元，陈思向被告冉启英的账户转款5万元，通过支付宝向被告冉启英转账3万元，被告冉启英于当日向邓美贵出具借条一张。在邓美贵的多次要求下，2016年5月24日，被告冉启英向原告的账户转款5万元，其中2万元用于偿还邓美贵，被告冉启英于当日重新向原告出具借条一张，载明借款5万元，2017年1月30日前偿还。约定到期后，被告未按约定偿还借款，原告遂起诉来院，要求二被告共同偿还原告借款本金5万元，逾期利息从2017年1月30日起按年利率6%支付至还清之日止。
以上事实，有经过举证、质证的借条、银行卡历史明细清单、支付宝转账记录、婚姻登记查询情况、邓美贵出庭的证言及原、被告在庭审中的一致陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，原告主张被告冉启英向其借款5万元，被告冉启英同意偿还，原告的该主张本院予以支持。原告主张被告从2017年1月30日起按年利率6%支付至还清之日止。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”原、被告借条未约定利息，约定还款时间为2017年1月30日，逾期利息应自2017年1月31日起按年利率6%计算利息至还清之日止。
关于被告罗其顺是否应当偿还借款的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告冉启英与被告罗其顺于2016年11月9日离婚，借款发生时尚在婚姻关系存续期间，且被告罗其顺并无证据证明本案债务系被告冉启英个人债务。被告罗其顺辩称与被告冉启英结婚期间经济独立，后离婚协议约定，各自债务各自偿还。本院认为，婚姻关系存续期间的约定和离婚协议系两被告之间的约定，并未告知原告。故被告罗其顺依法应当对婚姻关系存续期间冉启英对外所欠债务承担共同的清偿义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告冉启英、罗其顺于本判决生效后十五日内共同偿还原告陈思借款本金5万元，并从2017年1月31日起，按年利率6%计算逾期利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取544元，由被告冉启英、罗其顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 方鸿雁
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 谭 欢
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初3406号原告：陈思，女，汉族，生于1993年3月26日，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：冉启植、甘小华，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般授权。被告：冉启英，女，汉族，生于1969年4月13日，住重庆市忠县。被告：罗其顺，男，汉族，生于1959年9月15日，住重庆市江北区。原告陈思与被告冉启英、罗其顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由代理审判员方鸿雁独任审理，适用简易程序并于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告陈思的委托诉讼代理人甘小华、被告冉启英、罗其顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金5万元，逾期利息从2017年1月30日起按年利率6%支付至还清之日止。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年6月12日，被告冉启英以做生意资金周转为由向原告借款10万元，原告和其母亲邓美贵一共给被告冉启英支付10万元，被告冉启英向原告出具借条。2016年5月23日，被告向通过邓美贵的账户向原告偿还借款本金5万元，原告将原来10万元的借条销毁后，被告在当日向原告出具5万元借条，并约定还款时间为2017年1月30日。借款到期后，原告多次要求被告履行还款义务，被告均故意推诿拒绝偿还。被告冉启英与罗其顺原系夫妻关系，此债务是在二被告夫妻关系存续期间形成的，此债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告冉启英辩称，不认识原告陈思，通过吴顺忠认识原告的母亲邓美贵。因工程资金需要，向邓美贵借款10万元，并收到该10万元借款，邓美贵具体支付情况不清楚。2016年5月24日，因邓美贵对其非法拘禁，向邓美贵偿还借款5万元，并重新向邓美贵的女儿陈思出具了借条，约定2017年1月30日偿还。现在因资金周转困难暂时没有钱偿还，同意自己一个人偿还借款，虽然借款的时候与罗其顺是夫妻关系，但是与罗其顺约定双方经济独立，现在已经与罗其顺离婚，离婚协议也约定各自债务各自偿还，被告罗其顺辩称，与冉启英均系再婚，双方约定经济独立，不清楚邓美贵与冉启英的借贷关系。2016年11月9日已与冉启英离婚，离婚协议约定双方对外的债务各自偿还，不应承担本案的还款义务。本院经审理认定事实如下：被告冉启英与被告罗其顺于2005年9月23日登记结婚，2016年11月9日登记离婚。2015年6月12日，被告冉启英向邓美贵借款10万元。邓美贵向被告冉启英的账户转款2万元，陈思向被告冉启英的账户转款5万元，通过支付宝向被告冉启英转账3万元，被告冉启英于当日向邓美贵出具借条一张。在邓美贵的多次要求下，2016年5月24日，被告冉启英向原告的账户转款5万元，其中2万元用于偿还邓美贵，被告冉启英于当日重新向原告出具借条一张，载明借款5万元，2017年1月30日前偿还。约定到期后，被告未按约定偿还借款，原告遂起诉来院，要求二被告共同偿还原告借款本金5万元，逾期利息从2017年1月30日起按年利率6%支付至还清之日止。以上事实，有经过举证、质证的借条、银行卡历史明细清单、支付宝转账记录、婚姻登记查询情况、邓美贵出庭的证言及原、被告在庭审中的一致陈述在案佐证，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，原告主张被告冉启英向其借款5万元，被告冉启英同意偿还，原告的该主张本院予以支持。原告主张被告从2017年1月30日起按年利率6%支付至还清之日止。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”原、被告借条未约定利息，约定还款时间为2017年1月30日，逾期利息应自2017年1月31日起按年利率6%计算利息至还清之日止。关于被告罗其顺是否应当偿还借款的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告冉启英与被告罗其顺于2016年11月9日离婚，借款发生时尚在婚姻关系存续期间，且被告罗其顺并无证据证明本案债务系被告冉启英个人债务。被告罗其顺辩称与被告冉启英结婚期间经济独立，后离婚协议约定，各自债务各自偿还。本院认为，婚姻关系存续期间的约定和离婚协议系两被告之间的约定，并未告知原告。故被告罗其顺依法应当对婚姻关系存续期间冉启英对外所欠债务承担共同的清偿义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告冉启英、罗其顺于本判决生效后十五日内共同偿还原告陈思借款本金5万元，并从2017年1月31日起，按年利率6%计算逾期利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取544元，由被告冉启英、罗其顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  方鸿雁二〇一七年七月二十六日书 记 员  谭 欢
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督49号
申请人：孟凡华，女，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人孟凡华于2018年1月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第二层商xxxx(-)号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年4月1日至2017年12月31日期间的经营收益款41919元及截至2017年1月8日的违约金1539元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孟凡华2017年4月1日至2017年12月31日期间的经营收益款41919元及截至2017年1月8日的违约金1539元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费295元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李荣誉
二〇一八年一月十九日
书记员 何娟娟
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民一初字第772号
原告王某某，女，1989年11月16日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县马迹塘镇石板溪村秧田坪村民组。
被告易某，男，1985年10月14日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县马迹塘镇石板溪村秧田坪村民组。
本院依法受理原告王某某诉被告易某离婚纠纷一案，定于2015年7月14日开庭。原告王某某经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
审 判 员 张 君
二〇一五年七月十四日
代理书记员 刘亚飞
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第515号
原告：张先会，女，汉族，生于1965年7月17日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：杨金华，男，汉族，生于1975年7月16日，四川省沐川县人。
被告：四川恒博建筑劳务有限公司，公司注册号：51000000010592，住所地：成都市武侯区科华北路58号。
法定代表人：徐素华，该公司经理。
本院于2014年9月28日受理了原告张先会诉被告四川恒博建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案。原告张先会于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张先会提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张先会撤回起诉。
本案案件受理费5.00元（已减半收取），由原告张先会承担。
审判员 舒晓红
二〇一四年十月二十四日
书记员 王学章
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第349号
原告谢某某，女。
被告蔡某，男。
本院在审理原告谢某某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原告谢某某承担。
（本页无正文）
审判员 陈 柯
二〇一五年三月二日
书记员 李艺超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初725号
原告桂林泰源房地产开发有限公司，住所地广西桂林市。
法定代表人周毅，该公司董事长。
诉讼代理人唐卫权、蒋路桥，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
被告林廉生。
原告桂林泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）与被告林廉生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员钱越独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案，代书记员蒋莉秦担任法庭记录。原告泰源公司的诉讼代理人蒋路桥、被告林廉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰源公司诉称，2011年8月18日被告与原告签订《租赁协议》，约定被告租赁原告桂林市国际旅游批发城地下奇石城7号门面经营工艺奇石，经营租赁期为三年至2014年8月17日止，每月租金每平米14元，租赁面积97.68平方米，每年租金递增10%。合同签订后，双方均按合同履行义务，直至2014年8月17日租赁期满，被告与原告没有续签租赁合同，并没有继续向原告缴纳租金，直至拖欠至今，现原告要求多次要求被告将原告租赁商铺交还原告，被告在商铺中放置物品货物柜拒不履行合同义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令被告搬出放置在原告桂林市国际旅游批发城地下奇石城7号门面的物品，并返还门面给原告；2、判令被告支付房屋使用费（按每月1376元计从2014年10月17日至被告搬出归还门面止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据如下：
2、租赁协议复印件，拟证实双方的租赁合同关系；
2、租赁协议复印件，拟证实双方的租赁合同关系；
3、收据、押金条复印件，拟证实被告租金支付情况；
4、被告身份证复印件，拟证实被告身份情况。
被告林廉生辩称，2014年8月17日，被告与原告签订的合同终止后，原告因消防检查不过关没有办法和被告续签合同，原告下了一个通知限被告于2015年7月6日前搬出门面。之后原告就停水、停电及关闭大门。被告已经在2015年7月6日前，搬出了该门面，所以不应支付占用费。原告的另一通知讲明由原告负责拆除门面的卷闸门，被告认为只要把门面搬空，其它的事情由原告处理，没有必要交钥匙。综上，请驳回原告诉请。
被告对其辩解在举证期内向本院提供的证据有：
1、租赁协议、收据、押金条，拟证实双方的合同关系已经履行完毕，被告没有欠原告租金；
2、2015年6月9日通知、2015年7月1日、2015年7月2日通知通知各一份，拟证实原告限期租户于2015年7月2日前搬空商铺，原告负责拆除商铺卷闸门；
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性认可，但对证明的内容不认可；原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，但对证明的内容有异议。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下：对原、被告无异议的证据，予以认证，对当事人提出异议的证据，将结合全案证据及其与双方诉辩事由存在的关联性，作为本案定案的参考依据。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告将桂林国际旅游商品批发城的地下室更改为商铺对外进行出租，2011年8月18日，原告员工胡立定代表原告与被告签订《桂林国际旅游商品批发城地下室奇石城租赁协议》，协议载明：商铺位于桂林国际旅游商品批发城地下室奇石城7号，门面套内面积97.68平方米，经营期限三年（从2011年8月18日起至2014年8月17日），商铺按套内面积14元／平方米计算年租金为16410元，每年租金按10%递增，被告向原告交纳4000元保证金。协议签订后，原、被告均按照约定履行了合同的权利义务。2014年6月15日，原告在地下室奇石城张贴《通知》，通知各位商铺租户2014年8月17日租赁期满后，原告不再和商户续签新的租赁合同。原、被告约定的租赁期限届满后，原、被告未再续签新的租赁合同，原告要求被告清空商铺，被告交纳了二个月的商铺使用费。原告未能提供证据证实被告在2014年10月17日至2015年6月9日期间继续租赁地下室奇石城7号商铺的事实。2015年6月9日，原告针对还没有搬离的商户在地下室奇石城张贴《通知》，载明：接消防整改通知后我公司决定于近期将瓦窑批发城地下奇石城所有商铺卷闸门拆除，逐步完成消防整改工作。望各经营户配合工作，尽快搬离。同年7月1日，原告在地下室奇石城张贴《通知》，载明：经象山区人民政府、政法委、公安局、消防大队、城管大队、市容局、工商局、商务局、平山街道办现场检查联合通知：桂林国际旅游商品批发城更改地下室使用性质，严重影响消防安全，限期整改。限各经营户于2015年7月6日前必须全部搬离，到期将停水停电、收回全部铺面，由此造成的一切损失经营户自行承担。2015年7月6日，原告按通知的内容关闭了地下室奇石城，对地下室奇石城的商铺实行停水、停电，并将地下室奇石城的入口大拉闸门关闭。现原告以被告未搬出该门面内物品、未返还门面并拖欠房屋使用费起诉至法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告要求被告支付房屋使用费，但原告没有提供证据证实被告占用原告门面的事实存在。在原告与被告签订的租赁合同期限届满后，因原告的原因导致不能续签新的租赁合同，原、被告没有就被告搬离地下室奇石城的事宜达成协议，只是于2015年7月1日下发通知后并对地下室奇石城的商铺采取停水、停电及关闭入口拉闸门的方式让被告离开地下室奇石城。至于被告是否在之前已经搬离该地，原告并不清楚。经本院查明的事实，原告起诉前，被告已经搬离了地下室奇石城7号门面，故不存在将门面返还给原告的情形，故原告要求被告返还该门面的诉讼请求，本院不予支持。因原告不能提供证据证实被告在租赁合同到期后仍占用原告门面的事实。故对原告要求被告搬出地下室奇石城7号门面的物品及支付房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告桂林泰源房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费240元（原告已预交），由原告自行承担。
受理费240元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费480元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上
审 判 员 钱 越
二〇一六年六月二十四日
代书记员 蒋莉秦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初209号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系总干事。
委托代理人（一般代理）：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：绍兴经济开发区金粉尊爵娱乐会所。住所地：浙江省绍兴市。
经营者：潘建权。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴经济开发区金粉尊爵娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费125元，依法减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 楼松淼
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年四月十九日
书 记 员 史阳艳
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执459号
申请人：马玉江，男，1966年10月17日生，汉族，矿务局电力总公司工人，现住本市新兴区欣源小区56号楼4单元402室。
被执行人：张景峰，男，1971年4月1日生，汉族，无职业，现住本市新兴区北岸新城78号楼4单元201室。
申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初331号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年10月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年10月31日前履行（2016）黑0902民初331号民事调解书所确定的63,000.00元给付义务。
本院依法查询被执行人的财产情况，经查询，被执行人名下有房屋，除此无任何财产可供执行，申请人向本院提出要求对被执行人名下的房屋进行作价拍卖，在此期间，特向法院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执459号案终结本次执行程序。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 :高世涛
执行员 :杜俊峰
执行员 : 吴 盛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执459号申请人：马玉江，男，1966年10月17日生，汉族，矿务局电力总公司工人，现住本市新兴区欣源小区56号楼4单元402室。被执行人：张景峰，男，1971年4月1日生，汉族，无职业，现住本市新兴区北岸新城78号楼4单元201室。申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初331号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年10月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年10月31日前履行（2016）黑0902民初331号民事调解书所确定的63,000.00元给付义务。本院依法查询被执行人的财产情况，经查询，被执行人名下有房屋，除此无任何财产可供执行，申请人向本院提出要求对被执行人名下的房屋进行作价拍卖，在此期间，特向法院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）黑0902执459号案终结本次执行程序。二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 :高世涛执行员 :杜俊峰执行员 : 吴 盛二〇一六年十二月二十八日书记员 :李亚男
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第1232号
原告闫汝秀，女，贵州省余庆县人。
委托代理人刘炳辉，贵州省黔东南州合力法律事务所法律工作者，一般代理。
被告余昌强，男，贵州省余庆县人。
原告闫汝秀与被告余昌强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员胡常杰、李虹杉、人民陪审员屈凡彪组成合议庭于2016年1月16日公开开庭进行了审理。原告闫汝秀及其委托代理人刘炳辉到庭参加了诉讼，被告余昌强经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫汝秀诉称，2011年6月2日，被告余昌强向原告借款20000元，并出具了借条，后于2011年农历冬月十四重新出具了借条。2013年7月，被告又向原告借款60000元，加上之前借款20000元，被告出具了借款金额为80000元的借条给原告，约定在2014年3月20日前偿还。借款到期后，经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告借款80000元，由被告承担本案的诉讼费用。
原告闫汝秀为证明其主张，提交了如下证据：
借条3张、转账凭单1张、取款凭单3张、交易明细1张。证明被告于2011年6月2日向原告借款20000元，于2013年7月31日借款60000元，约定在2014年3月20日前偿还的事实。
被告余昌强经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
本院依职权调取的证据：
1、对余伟的调查笔录。证人余伟系被告之子，其证实被告不在家的事实。
2、余庆县龙溪镇居委会出具的《证明》。证明被告于2014年7月外出，至今未归的事实。
当事人对证据的质证意见如下：
对本院依职权调取的证据，经庭审质证，原告无异议。
本院对证据认定如下：
对原告提供的证据，能证明被告向原告借款80000元的事实，予以认定。
对本院依职权调取的证据相互印证，能证明被告不在家的事实，予以认定。
经审理查明，2011年6月2日，被告余昌强向原告借款20000元，并出具了借条，后于2011年农历冬月十四重新出具了借条。2013年7月，被告又向原告借款60000元，并出具了借款金额为80000元的借条，借条载明“余昌强今借到闫汝秀捌万元。大写（捌万元），小写（80000.00），还款2014年3月20日，借款人：余昌强”。借款到期后，经原告多次催收未果。2015年9月1日，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款80000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的、本院依职权调取的经庭审质证认证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与被告的借贷属于民间借贷行为，该合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借款到期后，原告要求被告偿还借款80000元的请求符合法律规定，予以支持。被告余昌强经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可依法缺席审理并缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余昌强在本判决生效之日起十日内偿还原告闫汝秀借款80000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费800元，合计2600元，由被告余昌强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审 判 长 胡 常 杰
审 判 员 李 虹 杉
人民陪审员 屈 凡 彪
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陆勇（代）
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1634号
申请执行人童吉庆，男，1954年10月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
被执行人武汉市天天新汽车运输有限责任公司江夏分公司，住所地武汉市江夏区江夏大道133号。
法定代表人：马传凯，经理。
申请执行人童吉庆与被执行人武汉市天天新汽车运输有限责任公司江夏分公司挂靠经营合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0115民初1866号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市天天新汽车运输有限责任公司江夏分公司协助申请执行人童吉庆将车牌号为鄂Ａ×××××的车辆过户到申请执行人童吉庆名下；向申请执行人退还车牌押金500元，返还多收取的费用1563元；向本院缴纳案件受理费200元，本案执行费50元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、将登记在执行人武汉市天天新汽车运输有限责任公司江夏分公司名下的车牌号为鄂Ａ×××××的车辆过户到申请执行人童吉庆名下。
二、冻结、划拨、提取被执行人武汉市天天新汽车运输有限责任公司江夏分公司银行存款或收入2313元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一六年十月三十一日
书记员 秦志文
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1665号
罪犯李民，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00二年一月十一日作出了（2001）晋刑一终字第319号刑事判决，以被告人李民犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二00四年六月二十三日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，二00七年一月二十三日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，二00九年十二月二十四日减刑一年七个月，二0一一年十二月三十一日减刑一年，二0一三年六月二十四日减刑一年。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯李民减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯李民在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在74分以上，生产劳动中担任数据线加工工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年七月三十一日获得监狱嘉奖二次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱记功一次。
本院认为：罪犯李民在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李民减去有期徒刑一年五个月，刑期自二00七年一月二十三日起至二0二0年一月二十二日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 付雪晴