广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初126号
原告：广东永基建筑基础股份有限公司（原企业名称：广东永基建筑基础有限公司），住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处红岗社区居民委员会大象山西南侧地块永基大楼首层，统一社会信用代码：91440606617653159Q。
法定代表人：黎志中。
委托诉讼代理人：樊相帮，广东智宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂静云，广东智宸律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区恒利新置业投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容山居委会乐安北路11号116号商铺，统一社会信用代码：9144060606210370X7。
法定代表人：王国彪。
委托诉讼代理人：刘红增，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈惠妍，广东海迪森律师事务所律师。
原告广东永基建筑基础股份有限公司诉被告佛山市顺德区恒利新置业投资有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘兴担任审判长，与人民陪审员黄木华、邓雪珍组成合议庭于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告广东永基建筑基础股份有限公司的委托诉讼代理人樊相帮及被告佛山市顺德区恒利新置业投资有限公司的委托诉讼代理人刘红增、陈惠妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款563461.94元；2.判令被告立即向原告支付逾期利息133378.39元[以563461.94元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年1月1日起，暂计至2017年12月11日，并请求支付至实际清偿之日]；3.判令被告立即向原告支付律师费55000元；4.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年10月9日，原告与被告签订了《工程承包专用合同》。该合同约定：由原告承包天晋商业大厦基坑支护工程；建筑物土建施工至±0.00和基坑坑壁土回填后，被告收到原告付款申请书25天内，结清全部工程余款；若因任何一方违反本合同，导致诉讼产生诉讼费、律师的代理费（律师代理费双方约定按照诉讼标的总额的8%计算）等费用由违约方承担。2013年10月19日，原告完成天晋商业大厦的基坑支护工程。2014年11月27日，佛山市顺德区建设工程质量安全监督检测中心对天晋商业大厦支护锚杆抗拔进行检测，检测结果为：各锚杆验收试验结果均满足设计要求。2014年12月19日，广东海外建设监理有限公司对天晋商业大厦基坑支护进行验收，验收结论为：符合要求，验收合格。2016年10月26日，原被告双方签订了《工程费用结算书》，确定此次工程款为5341261.94元。后，被告陆陆续续支付了部分工程款，但至今仍有563461.94元尚未支付。2017年9月30日，原告公司名称由“广东永基建筑基础有限公司”变更为“广东永基建筑基础股份有限公司”。被告的行为违背了诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益，望贵院判如诉请。
被告佛山市顺德区恒利新置业投资有限公司辩称，1.双方签订《工程承包专用合同》的时间不一致，应以最后一方即答辩人签订的合同时间为准，因此合同的签订时间应是2013年10月10日，而并非是2013年10月9日。原告不可能在2013年10月19日完成天晋大厦的基坑支护工程。合同约定工期起码需要70天的时间，而且实际上原告因人手不足而严重拖延工期，其绝不可能在签订合同后9天内全部完工。另外，该工程在2014年12月19日才验收通过，如在2013年10月9日已完工，那么一般在半个月至一个月左右的时间应进行验收，不能事隔一年多才验收的。可见，原告的完工时间与实际完工时间存在较大的时间差。双方确定《工程费用结算书》中的工程量的时间应是2017年5月17日，应以最后一方盖章确认的时间为准，答辩人在《工程结算书》的左下角明确注明“只对工程款确认，现场出现因工程未能有效起到保护功能，而引起相应经济赔偿应由施工方承担”并盖章的时间就是在2017年5月17日，应以该时间节点为准。2.原告的基坑支护工程不符合双方合同约定的质量标准，未有效起保护作用，对周边房屋造成损坏。（1）原告的工程必须要确保周边房屋的安全。首先，从基坑支护的作用来看，原告应保证基坑周边房屋安全。基坑支护工程是指为了保证地下结构施工及基坑周边房屋的安全，对基坑侧壁及周边环境采用的支挡、加固与保护措施。也就是说，被告之所以愿意花如此高额的工程款（合同价款518万元）发包给原告进行基坑支护，就是要求原告采取科学、有效的措施来确保周边房屋的安全。如原告保证周边建筑物安全，不受天晋大厦工程的施工影响，被告绝不会向原告支付500多万元高额的基坑支护工程价款。其次，原告保证工程不得影响邻近构筑物，保障周边房屋的安全，是合同约定原告工程质量的标准。《工程承包专用合同》第五条明确约定，原告设计及施工的基坑支护工程不仅符合国家相关规范标准并通过验收，而且必须保证不能由于超标位移及侧壁渗水、裂缝、倒塌而影响邻近构筑物。最后，原告应对周边道路及建筑物造成的影响承担一切责任，也是原告的合同责任。合同第八条第4款对原告的责任作出明确的约定，且如被告代为赔偿的，可以在工程款中扣除。（2）原告的基坑支护工程未有效对周边建筑物起保护作用，导致周边建筑物受损。首先，原告已自认对己不利的事实。原告在诉讼中提交2017年5月10日的《结算工作的承诺函》，清晰地表明了以下两方面的事实：一是原告已自认其对周边构筑物造成影响和损失的不利事实，二是原告自愿承诺会按合同约定承担赔偿责任。根据法律规定，原告自认对己不利的事实，可直接作为定案的依据，被告无须就上述事实举证。而且，原告自行提交的《工程结算书》中的左下角手写部分也明确强调：因原告工程未有效对周边建筑物起保护作用，导致周边建筑物受损的事实，但原告并未对该事实进行反驳或提供相反的证据证明，应视为原告默认上述对其不利的事实。其次，被告已提供一系列完整的证据证明上述事实。被告提供了多份监理例会纪要，证明原告的基坑支护工程长时间出现渗漏的情形，且不采取有效的堵漏措施，原告存在过错行为。对比基坑周边房屋施工前、施工后的《房屋检查报告》、《房屋修缮报告及预算》、房屋的权属信息以及容山居委会出具的说明，证明基坑周边房屋受损的事实。第三方监测机构作出的监测报告，显示基坑周边的地下水流失严重，且周边房屋的测点数据显示，施工期间房屋的四角均不断地进行不均匀沉降，必然会造成房屋墙体开裂、倾斜等情形，证明原告的基坑支护工程未对周边房屋起保护作用，与房屋受损的事实存在直接的因果关系。以上证据能形成一系列完整的证据链，证明由于原告工程质量原因对周边建筑物造成损失的事实。3.鉴于原告的违约行为，被告有权从其工程款中扣除已代付的赔偿款，且无需支付原告逾期利息及律师费。原告的基坑支护工程不仅不符合双方合同约定的质量标准，存在安全隐患，而且原告拒不向周边房屋受损的业主履行赔偿责任，违反合同约定。周边房屋受损的业主已向容山居委会投诉，要求被告承担相应的赔偿责任，经容山居委会与被告、投诉业主各方多次协商调解，被告在容山居委会的见证下向投诉业主代付高达850564.7元的赔偿款。根据合同第八条第4款的约定，被告有权从其余下的工程款中扣除已代付的赔偿款，因此原告无权要求被告向其支付余下的工程款。同理，原告违约在先，被告无需为其违约行为而承担赔偿责任，故法庭应驳回其要求支付逾期利息及律师费的诉讼请求。作为顺德本土的房地产开发商，被告是非常注重公司的口碑和良好声誉的，绝不会无正当理由拒不支付工程款。而且，被告已经支付大部分的工程款，仅扣减原告10%左右的工程款。可见，如不是由于原告的工程质量存在安全隐患，且拒不依约履行赔偿责任，被告是不可能不信守承诺支付余下工程款。另外，仔细研究原告提交的《工程结算书》及《承诺函》都不难发现，双方产生纠纷的根源就是由于原告工程的质量问题对周边房屋造成损坏，被告才扣减其工程款。故，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和主张的事实，本院根据原被告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2013年10月10日，原告与被告签订了《工程承包专用合同》，由原告承包被告位于佛山市顺德区容桂街道的天晋商业大厦基坑支护工程。合同对承包内容、承包方式、工程造价、付款方式、工期、工程验收等进行了约定，在原告完成建筑物土建施工至±0.00和基坑坑壁土回填后（基坑施工完毕后最长不超过90天），被告收到原告付款申请书25天内，结清全部工程余款；若因任何一方违反本合同，导致诉讼产生诉讼费、律师的代理费（律师代理费双方约定按照诉讼标的总额的8%计算）等费用由违约方承担。2014年12月19日，原告完成天晋商业大厦基坑支护工程。2014年11月27日，佛山市顺德区建设工程质量安全监督检测中心对天晋商业大厦支护锚杆抗拔进行检测，检测结果为：各锚杆验收试验结果均满足设计要求。2014年12月19日，广东海外建设监理有限公司对天晋商业大厦基坑支护进行验收，验收结论为：符合要求，验收合格。2016年10月26日，原被告双方签订了《工程费用结算书》，确定实际工程款为5341261.94元。后被告陆续支付部分工程款，但至今仍有563461.94元尚未支付。
另查明，2017年9月30日，原告公司名称由“广东永基建筑基础有限公司”变更为“广东永基建筑基础股份有限公司”。
本院认为，本案所查明案涉施工合同的内容合法有效，是双方当事人真实意思表示，受法律保护。现原告按照合同约定完成案涉基坑支护工程，工程经验收合格已经投入使用，原被告双方对工程价款也书面确认结算，被告拖欠原告工程款563461.94元事实清楚，应承担相应的法律责任；对于原告主张的利息损失，按照合同约定，从2016年11月20日起计算至实际清偿之日；对于原告主张的律师费，因原告仅提供委托代理合同，没有相应的律师费用收付凭证，本院酌情认定为三万元；对于被告提出原告施工工程存在质量问题导致周边房屋受损应从被告垫付赔偿款中扣除工程款的抗辩，被告可另案起诉或通过其他法律途径救济。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区恒利新置业投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东永基建筑基础股份有限公司支付工程款563461.94元及利息（利息计算方式：以563461.94元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年11月20日起，计算至实际清偿之日止）；
二、被告佛山市顺德区恒利新置业投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东永基建筑基础股份有限公司支付律师费30000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11317.96元,保全费4278.98元，合共15596.94元，由原告广东永基建筑基础股份有限公司负担2596.94元，被告佛山市顺德区恒利新置业投资有限公司负担13000元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 兴
人民陪审员 邓雪珍
人民陪审员 黄木华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 钟 贵