wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2361号
申请执行人：林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地林州市龙山路1号。
被执行人：王瑞平，女，1967年10月4日出生，汉族，住林州市。
被执行人：安阳市万发物资有限责任公司，住所地安阳市龙安区太行路南段路西。
法定代表人：吴书芹，该公司经理。
被执行人：靳海军，男，1977年9月30日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人：靳新涛，男，1979年3月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人：王付丰，男，1983年3月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人：毕晶伟，男，1979年11月20日出生，汉族，住
安阳市龙安区龙泉镇西上庄村区22号。
被执行人：朱万福，男，1962年3月11日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人：侯玉林，男，1965年12月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人：朱彦飞，男，1987年5月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人：高敬娜，女，1987年12月16日出生，汉族，住滑县。
被执行人：毕文静，女，1988年9月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人：张云海，男，1979年7月11日出生，汉族，住林州市。
被执行人：张林吉，男，1975年10月1日出生，汉族，住林州市。
被执行人：宋亮周，男，1989年2月1日出生，汉族，住林州市。
被执行人：张海波，女，1968年1月12日出生，汉族，住林州市。
本院在执行林州市农村信用合作联社市区信用社与林州市王瑞平、安阳市万发物资有限责任公司、靳海军、靳新涛、王付丰、毕晶伟、朱万福、侯玉林、朱彦飞、高敬娜、毕文静、张云海、张林吉、宋亮周、张海波借款担保合同纠纷一案中，现申请执行人提出撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执2361号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 高志鸿
审判员 彭国喜
审判员 王永清
二〇一八年七月二日
书记员 王志友
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3993号
罪犯凡军全，出生于贵州省江口县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年6月6日作出了（2012）温永刑初字第576号刑事判决，以被告人凡军全犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯凡军全减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯凡军全在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯凡军全在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务凡军全在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯凡军全予以减刑三个月（刑期至2014年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月四日
代书记员 郑 星
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第194号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人孙某，男，1989年8月28日出生于河南省民权县。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）193号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡花梅、被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年春节期间，被告人孙某趁其村西地无人之际向李某谎称同村村民凌某某家的十棵杨树归其所有，并偷偷将该杨树卖给李某，得树款2700元。经鉴定，涉案杨树价值2445元。案发后，其父赔偿给凌某某5000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主闫某某的陈述、证人凌某乙、陈某某、李某的证言、刑事判决书、立木材积鉴定书、价格鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪且其家人积极赔偿了被害人损失，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 户 琳
二〇一五年八月二十四日
书记员 蒋育良
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1067号
申请执行人镇江辰之星电子有限公司，住所地镇江市学府路43号-9号。
法定代表人徐亮，该公司经理。
委托代理人汤玉香，该公司办公室经理。
被执行人镇江鼎润通信有限公司，住所地镇江市我家山水龙吟坊C区2幢111室。
法定代表人刘云，该公司总经理。
镇江辰之星电子有限公司与镇江鼎润通信有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）京商初字第338号民事判决已经发生法律效力。依该法律文书：被告镇江鼎润通信有限公司于判决生效之日起十日内给付原告镇江辰之星电子有限公司货款53068.72元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费609元、保全费580元，合计1189元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。
执行过程中，被执行人镇江鼎润通信有限公司与申请执行人镇江辰之星电子有限公司自行达成了分期付款的和解协议。申请执行人镇江辰之星电子有限公司明确表示暂不需要法院强制执行，同意本案执行终结。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，在本次执行程序中双方当事人自行达成分期付款的执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京商初字第338号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按照和解协议内容履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年十二月十四日
书记员 桑国根
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00486号
原告赖某甲，务工。
被告黄某，务工。
原告赖某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成由审判员程锐担任审判长，审判员曹宏春、人民陪审员孙明杰参加的合议庭审理本案。2014年3月7日，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告赖某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖某甲诉称：原、被告于2001年5月相识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女赖某乙（××××年××月××日出生）。双方因缺乏了解便草率结婚且婚后又性格不合导致家庭矛盾不断。现被告离家出走已达四年，无法与其联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求判令与被告离婚；女儿由原告抚养，被告依法承担抚养费用；诉讼费由被告承担。
原告赖某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二：常住人口登记卡一份。证明原、被告的身份信息。
证据三：结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据四：广水市长岭镇平江村委会出具的证明一份。证明被告黄某离家出走至今已达四年的事实。
被告黄某未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审查后认为上述证据属实，依法予以采信。
经审理查明：2001年5月，原、被告在广东省务工期间相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女赖某乙（××××年××月××日出生）。因双方性格不合，婚后常为家务琐事发生吵骂。后被告黄某离家出走，原告无法与其联系，至今已达四年之久。2014年2月25日，原告赖某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判令与被告离婚；女儿赖某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费用；诉讼费由被告承担。
另查明：原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，原、被告二人虽系自由恋爱，但因婚后彼此性格差异较大，又未注重沟通交流，致使夫妻感情逐渐疏远。后被告在未告知原告的情况下离家出走长达四年之久，至今未归不知所踪，双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情亦彻底破裂。故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。因被告黄某离家出走至今未归，故婚生女赖某乙宜由原告赖某甲抚养。原告在庭审中自愿放弃要求被告承担子女的抚养费用，并不违反法律规定，本院予以确认。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赖某甲与被告黄某离婚。
二、婚生女赖语浛由原告赖某甲抚养并承担抚养费用。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 锐
审 判 员 曹宏春
人民陪审员 孙明杰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 冯爱学
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏行终字第49号
上诉人（原审原告）菏泽市军安房地产置业有限公司，住所地菏泽市。
委托代理人李红军，山东天清律师事务所律师。
委托代理人黄建。
被上诉人（原审被告）菏泽市工商行政管理局，住所地菏泽市。
法定代表人范业赞，局长。
委托代理人朱国栋。
委托代理人张鑫。
上诉人菏泽市军安房地产置业有限公司因诉被上诉人菏泽市工商行政管理局工商行政处罚一案，菏泽经济开发区人民法院于2013年5月6日作出（2013）菏开行初字第11号行政裁定，原审原告不服，提出上诉。本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月26日在本院第五审判庭进行了公开开庭审理。上诉人菏泽市军安房地产置业有限公司的委托代理人黄建、李红军，被上诉人菏泽市工商行政管理局的委托代理人朱国栋、张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定以下事实，被告菏泽市工商行政管理局于2012年11月22日对于菏泽市军安房地产置业有限公司作出菏工商处字（2012）第90号行政处罚书。刘建岭不服，以原告菏泽市军安房地产置业有限公司的名义提起诉讼。
原审法院审理认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十八条规定“股份制企业的股东大会、股东代表大会、董事会等认为行政机关作出的具体行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。”本案中，刘建岭不是菏泽市军安房地产置业有限公司注册登记的法定代表人，其以菏泽市军安房地产置业有限公司的名义提起诉讼，不具备原告诉讼主体资格。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告菏泽市军安房地产置业有限公司的起诉。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，应当依法撤销。一、原审裁定认定事实错误，证据不足。1、上诉人起诉是以自己的名义做出的，上诉人并没有以刘建岭的名义起诉。原审法院认定刘建岭以菏泽市军安房地产置业有限公司的名义提起诉讼，属于认定事实错误。2、刘建岭是上诉人的法定代表人。法定代表人刘建岭是上诉人股东会合法聘任，按照《山东省高级人民法院关于审理公司纠纷若干问题的意见》（鲁高法发（2007）3号）第八十五条、八十六条的规定，自股东会决定生效之日，刘建岭即为上诉人的法定代表人。股东会决议已经作出即合法有效，如撤销其效力，必须经法院判决。2011年5月15日，上诉人股东会决议，同意聘任刘建岭为上诉人的法定代表人。因此，原审法院认定刘建岭不具有法定代表人身份错误。二、原审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十八条的规定驳回上诉人的起诉于法无据，上诉人是以自己的名义提起的诉讼，并没有使用股东会的名义，且该条规定明显是针对的股份制企业，而上诉人是有限责任公司，原审法院适用该规定错误。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人菏泽市工商行政管理局答辩称，一、被上诉人作出的菏工商处字（2012）第90号《行政处罚决定书》，主体资格和违法事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。二、刘建岭并非菏泽市军安房地产置业有限公司在我工商机关登记的法定代表人，也不是董事长。军安房地产置业有限公司的登记所在地并不在菏泽市牡丹区曹州路和西安路交叉口西南角三楼，而是菏泽市军转干部培训中心三楼。
本院认为，被上诉人菏泽市工商行政管理局于2012年11月22日针对菏泽市军安房地产置业有限公司作出了菏工商处字（2012）第90号行政处罚决定。菏泽市军安房地产置业有限公司如对该行政处罚不服提起行政诉讼，应符合法定的起诉条件。一、法人应由其法定代表人进行诉讼，而菏泽市军安房地产置业有限公司《企业法人营业执照》及被上诉人菏泽工商行政管理局登记的《企业信息》中显示菏泽市军安房地产置业有限公司的法定发表人是李爱民，并非本案提起诉讼时上诉人提交的法定代表人身份证明中的刘建岭；二、企业的权力机构也可以企业名义提起诉讼。上诉人在提起本诉时，虽提交了2011年5月15日菏泽市军安房地产置业有限公司股东会决议，但该决议并未明确或授权对菏泽市工商局的行政处罚行为提起诉讼，并且本院在审查本案上诉人的诉讼主体资格时，依据上诉人所提供的现有证据尚无法确认该决议的效力。综上，上诉人的现有证据尚不能证明提起本案之诉是菏泽市军安房地产置业有限公司的法人行为，刘建岭以上诉人的名义起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，原审裁定驳回起诉并无不当，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一三年七月三日
书 记 员 杨继霞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第76号
罪犯陈红东，男，1970年3月6日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2008年6月13日作出(2008)平刑初字第55号刑事附带民事判决,认定被告人陈红东犯故意伤害、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑二次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人陈红东的家人于1991年11月17日上午7时许，与被害人陈某及家人发生争吵，继而引起厮打，陈红东用木棍打陈某的头部，陈某经抢救无效死亡。自2006年12月至2007年5月间，被告人陈红东伙同他人将他人提供的汽车三辆卖与他人获利。作案3次被告人陈红东获利3200元。
罪犯陈红东在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈红东自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈红东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月10日起至2028年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初00413号
原告：邵丽珍，女，汉族，住建德市。
原告：蔡国华，男，汉族，住建德市。
两原告共同委托诉讼代理人：吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：李锡平，男，汉族，住建德市。
原告邵丽珍、蔡国华诉被告李锡平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告蔡国华及其与原告邵丽珍共同委托诉讼代理人吴林飞、被告李锡平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款人民币5000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年4月6日，被告因资金紧张向蔡海龙（2013年9月病故）借款人民币5000元，并向蔡海龙出具借条一份，一直未予归还。蔡海龙病故后，原告邵丽珍系蔡海龙妻子，原告蔡国华系蔡海龙儿子，两原告作为蔡海龙的法定继承人，向被告多次催讨无果，故诉至法院。
被告辩称，本案借款属实，但因蔡海龙欠其杉木款、货款、工资等未付，其和蔡海龙对账时作了抵扣，双方已结清借款5000元，同时也付清借款的利息，具体支付多少利息已记不清。
本院认为，被告李锡平于2007年4月6日向案外人蔡海龙借款人民币5000元有其出具的借条在案佐证，应予归还；被告所提已与蔡海龙结清借款的抗辩意见，因其提供的记账凭证系其单方制作，没有蔡海龙的签字确认，原告邵丽珍、蔡国华未予认可，被告也未能提供其他证据证明已与蔡海龙结清案涉借款，且被告所述已结清借款，在没有蔡海龙出具还款凭证的情况下，被告未将借条收回的做法亦不符合常理，故本院对其抗辩意见不予采纳。原告邵丽珍、蔡国华作为蔡海龙的继承人，可继承蔡海龙对被告李锡平的债权。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第3条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李锡平于本判决生效后十日内归还原告邵丽珍、蔡国华借款人民币5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告李锡平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 超
二〇一七年二月七日
书 记 员 方国红
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第162号
原告：蒋华进。
委托代理人：李灼顺。
被告：丁望吉。
原告蒋华进与被告丁望吉民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年7月11日进行了公开开庭审理。原告蒋华进及其委托代理人李灼顺到庭参加诉讼，被告丁望吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：被告丁望吉因缺少资金，于2013年3月16日由丁正形担保向原告蒋华进借款人民币130000元，并出具借条一份给原告。后原告多次催讨，被告均拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告及时归还原告借款本金人民币130000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各一份，拟证明原被告身份情况。
2、借条原件一份，拟证明被告于2013年3月16日向原告借款130000元的事实。
3、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单原件一份，拟证明130000元借款的资金来源及交付情况。
被告丁望吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，证据1系国家管理部门依据其职权所制作的书证，原告身份证复印件与原件经审核一致，证据2系借条原件，借款人处有被告丁望吉的签名，证据3系金融机构出具的原件，上述证据来源与形式合法，证明力较强，本院均予以采信。
根据法庭调查，结合原告的陈述及提供的证据，本院认定本案的事实与原告陈述相一致。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，自出借人向借款人交付借款时生效。在通常情况下，借据系借款人对收到出借人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证。本案原告为证明借款事实，向本院提交了由被告出具的借条原件，并提供浙江省农村合作金融机构分户明细对账单原件，说明了该笔借款的资金来源和交付情况，足以证明被告向原告借款130000元的事实。本案中亦无证据证明原被告之间的借贷关系存在违法情形，故本院认定原被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。本案原被告对诉争的借款未明确约定借款期限，则被告丁望吉应于原告向其催讨后的合理期限内履行还款义务，但被告至今未履行还款义务，显属违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告支付借款本金130000元及按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付催告后的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告丁望吉于本判决生效之日起三十日内归还给原告蒋华进借款本金人民币130000元以及催告后的利息，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2013年5月21日起计算至本判决确定的还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，由被告丁望吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）
审 判 员 陈亚利
二〇一三年七月十一日
代书记员 王建伟
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1498号
原告贾某某，女，1986年12月3日出生。
委托代理人王雷，山东省单县法律援助中心法律工作者。
被告孙某某，男，汉族，1986年10月8日出生。
委托代理人霍家民，永城市司法马牧法律服务所法律工作者。
原告贾某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，原告贾某某于2013年5月2日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；并依法向被告孙某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员王苗独任审判，于2013年6月3日在酂城法庭公开开庭审理了此案。原告贾某某及其委托代理人王雷、被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告在烟台打工时相识，后于2008年10月15日登记结婚，婚后生育二女孙一X、孙二X。因婚前缺乏了解，草率结婚后一直未建立起真正的夫妻感情。次女出生后，原、被告感情迅速破裂。被告对原告及女儿不负任何家庭责任。原告现被迫回娘家居住，夫妻关系名存实亡，故起诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女儿孙一X、孙二X由原告抚养；分割庭共有财产。
被告孙某某辩称，原告诉求离婚的理由不成立。2006年原、被告在烟台打工相识，后经过长时间相互了解，双方情投意合方确立恋爱关系，双方感情基础牢固。原、被告在生育二女后家庭生活幸福，故被告不同意与原告离婚。婚生二女全系被告父母抚养，被告及其父母难以割舍。若原、被告婚姻达到无法和好的地步，被告要求抚养两个女儿。
根据原告的起诉与被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、婚生两女由谁抚养更有利于健康成长；3、双方有何夫妻共同财产，应如何分割。
对本院归纳的本案争议焦点，原、告被均未提出异议。
针对本案争议的焦点，原告贾某某向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法婚姻关系。
针对本案争议的焦点，被告孙某某向本院提供证据材料有：1、2013年5月30日马牧镇卜南村委会证明一份，证明原被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情深厚。婚生两女儿现随被告父母生活。现在双方家庭和睦，夫妻恩爱，感情较好；2、证人孙思环、李春华出庭证言，证明原被告婚姻基础较好，婚后感情深厚，目前双方尚有和好的可能。
庭审中，被告对原告提供的证据材料1、2均无异议，本院当庭予以确认。
庭审中，原告对被告提供的证据材料1、2有异议，认为该两份证据不能作为证明原被告感情较好的证据，因为感情问题是个人问题具有私密性，邻居和村基层组织是不能证明的，其无法接触到问题的实质。既然双方分居之后，被告三次前去原告家去接，但原告未回去，表明原告离婚态度坚决，感情确无和好可能。
对被告提供的证据材料，本院认为，夫妻感情虽系个人私密问题，但感情的好坏通过日常具体行为可以表现出来。原、被告所在村委会和同村邻居通过双方日常行为表现对双方感情状况是能够有所了解和感受的，其证明和证言能够反映二人的感情状况。对该两份证据，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的起诉，本院确认以下案件事实：原、被告系自由恋爱，2006年在山东打工时相识，2007年正月份建立恋爱关系，2008年10月15号补办结婚登记。2010年3月20日生育女儿孙一X，2012年1月23日生育儿女孙二X。2012年2月份原、被告因生气分居生活至今。
本院认为，原告贾某某与被告孙某某结婚五年多且生育二女，现两个女儿均处于成长阶段，需要父母应为其创造良好的家庭环境。原、被告虽因生气而分居生活，但双方系自由恋爱，有较好的感情基础，通过良好的沟通交流，夫妻关系可以得到改善的。原告贾某某要求与被告离婚，但未能提供证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂的证据，双方尚有和好的可能。鉴于原告提供离婚的证据不充分，对原告的离婚诉求，本院不予支持。庭审中，原告贾某某陈述的个人财产有：爱玛电瓶车一辆，冰箱一台、洗衣机一台、海尔电视一台、EVD一台、饮水机一台、十二床被子、床单八条、夫妻共同财产存款15000元及共同债务7000元，因被告不予认可，原告又未提供其他证据相佐证，故对其主张，本院不予认定。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告贾某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王苗
二〇一三年六月二十八日
书记员 邱恺
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初911号
原告：泸州市齐家物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区胜利街6号1栋10号。
法定代表人：夏朝霞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被告：邹孝虎，男，汉族，住四川省兴文县。
原告泸州市齐家物业管理有限公司与被告邹孝虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告泸州市齐家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泸州市齐家物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈练
二〇一七年四月二十日
书记员 张珊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛顺法执外异字第37号
异议申请人梁惠芳，女，1957年2月17日出生，香港特别行政区居民，现住XX市XX区XX街道XX大街**座XX，香港永久性居民身份证号码XXX。
申请执行人冯炳辉，男，1954年10月18日出生，香港特别行政区居民，现住XX市XX区XX街道XX路**号，香港永久性居民身份证号码XXX。
被执行人冯伟光，男，1951年8月25日出生，香港特别行政区居民，现住XX市XX区XX街道XX居委XX大街**座**号，香港永久性居民身份证号码XXX。
被执行人冯禧，男，1958年1月16日出生，香港特别行政区居民，现住XX市XX区XX街道XX路**号，香港永久性居民身份证号码XXX。
被执行人冯显扬，男，1961年9月13日出生，汉族，住XX市XX区XX街道XX路**号，公民身份号码×××。
本院在执行（2012）佛顺法容执字第200号案申请执行人冯炳辉申请执行被执行人冯伟光、冯禧、冯显扬股权转让纠纷一案过程中，依法强制拍卖了冯炳辉和冯伟光所共有的座落于XX市XX区XX街道XX居委会XX路XX号房屋（房地产证号：**，XX）。异议申请人梁惠芳向本院提出执行异议，要求将上述房屋拍卖所得款属于冯伟光部分的二分之一归还给其本人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议申请人梁惠芳异议称，异议申请人与被执行人冯伟光是夫妻关系，座落于XX市XX区XX街道XX社区居委会XX路XX号房屋属于冯伟光的份额是其本人与冯伟光的夫妻财产，其本人不是被执行人，法院不应将其本人的财产当作被执行人冯伟光的个人财产予以执行，并请求将上述房屋拍卖所得款属于冯伟光部分的二分之一归还给其本人。
本院经审查查明，本院在审理（2010）顺法民二外初字第00014号冯炳辉诉冯伟光、冯禧、冯显扬股权转让纠纷一案过程中，保全查封涉案房产。因冯伟光、冯禧、冯显扬不履行生效法律文书所确定的法律义务，权利人冯炳辉向本院申请强制执行。本院依法立案受理，案号为（2012）佛顺法容执字第200号。另查，异议申请人梁惠芳与被执行人冯伟光于1984年6月18日登记结婚。涉案房产于1989年10月由德胜开发公司批地自建，于1992年5月经县国土部门划拨由被执行人冯炳辉、冯伟光自建。
以上事实有结婚证书、佛山市顺德区档案馆出具的房产档案资料等证据材料证明。
本院认为，夫妻双方或一方在婚姻关系存续期间因生产经营所负债务，在不能证明经营所得非用于家庭生活的情况下，应视为夫妻共同债务。结合本案，涉案债务发生于梁惠芳与冯伟光婚姻关系存续期间，为冯伟光生产经营所负债务。异议申请人梁惠芳提供的结婚证书等证据材料，仅能证明梁惠芳与冯伟光之间是婚姻关系，并不足以证明冯伟光生产经营所得非用于家庭生活，故涉案债务应属夫妻共同债务。而涉案房产为梁惠芳与冯伟光夫妻关系存续期间报建所得，虽登记在冯炳辉、冯伟光名下，但冯伟光对涉案房产所占的份额仍应属夫妻共同财产。本院强制执行夫妻共同财产以清偿夫妻共同债务，符合法律规定。异议申请人以涉案房产属夫妻共同财产为由，请求将涉案房屋拍卖所得款属于冯伟光部分的二分之一归还给其本人，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人梁惠芳的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
（以下空白）
审 判 长 朱贵明
代理审判员 何镇良
代理审判员 周振祥
二〇一三年七月十七日
书 记 员 杨越强
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第531号
原告：周名岳
委托代理人：蔡丽丽。
被告：王雪芬
被告：严建国
原告周名岳为与被告王雪芬、严建国民间借贷纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员谢国斌适用简易程序审理，于2013年6月21日公开开庭进行了审理，原告周名岳及其委托代理人蔡丽丽，被告王雪芬到庭参加诉讼，被告严建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。于2013年7月10日公开开庭进行了审理，原告周名岳及其委托代理人蔡丽丽，被告王雪芬、严建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周名岳起诉称：两被告分别于2012年5月16日、2012年5月18日、2012年5月22日向原告各借款10000元。2012年8月20日，两被告向原告借款20000元。2012年12月23日，两被告又向原告借款10000元。上述借款总计60000元。后原告向两被告多次催讨，两被告于2013年5月20日向原告出具了金额为67000元的借条一份，其中60000元为上述借款本金，7000元为借款利息。但两被告至今仍未返还上述借款本息，故原告诉至法院，请求判令两被告返还原告借款本息67000元。
被告王雪芬、严建国共同答辩称：两被告确实向原告借款，并于2013年5月20日向原告出具了一份金额为67000元借条。该份借条是之前多次借款本金和利息累计一起结算而成，其中利息有7000元，借款本金为60000元。而实际上，两被告并没有拿到60000元借款本金，原告在借款时扣除过利息，实际拿到手的借款本金只有50000元。两被告愿意返还上述借款，但两被告现在无经济能力，请求法院依法判决。
原告周名岳在举证期限内向本院提供了借条一份，证明两被告于2013年5月20日向原告出具了借条一份，确认尚欠原告借款本息67000元。
两被告质证认为，真实性无异议，该份借条是对之前多次借款的确认，其中借款利息为7000元，本金名义上有60000元，但实际拿到手的只有50000元。本院对该份证据的真实性予以认定。
被告王雪芬、严建国未在举证期限内向本院提供证据。
本院于2013年7月2日向原告周名岳制作询问笔录一份，周名岳在该询问笔录中陈述：由于两被告向原告每次借款金额为10000元或20000元，借款时有的扣400元利息，有的扣500元利息，第一次开完庭后，原告算了一下，借款时从本金中预先扣除的利息是5000元。
原告质证认为，无异议。
两被告共同质证认为，对笔录形式真实性无异议，但扣除的利息不止这些。本院对该询问笔录形式真实性予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2013年5月20日，被告王雪芬、严建国共同向原告周名岳出具了金额为67000元借条一份，该借条是对之前多次借款的汇总，其中7000元为借款利息。庭审中原告认可借款时预扣利息5000元，实际借款金额为60000元。
本院认为：关于借款本金数额，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。两被告承认借款及出具借条事实，但认为其实际收到的借款本金只有50000元，对此原告认为其预扣的利息只有5000元。在双方均认可借款为现金交付及两被告出具借条的情况下，两被告对借款实际金额与借条载明的数额不符即实际借款本金为50000元的事实负有举证责任。由于两被告未能进一步提供证据证据其主张，应为此承担举证不能之法律后果，故本院认定的借款本金金额为55000元。关于借款利息数额，两被告对原告诉请7000元利息无异议，本院予以支持。综上，原告与两被告之间存在借款合同关系，由于双方在借款时未约定借款期限的借款，故原告可随时要求两被告返还该借款，现两被告均未返还借款的行为已构成违约，应承担返还借款及支付利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王雪芬、严建国共同返还原告周名岳借款本息62000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告周名岳本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1475元减半收取737.5元，由原告周名岳负担55元（已预交），由被告王雪芬、严建国负担682.5元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 谢国斌
二〇一三年七月十一日
代书 记员 谢依露
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第30号
罪犯刘怀洋，男，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2008年9月22日作出（2008）商刑初字第44号刑事判决，认定被告人刘怀洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元。被告人刘怀洋及同案被告人不服提起上诉，河南省高级人民法院于2009年7月26日作出（2009）豫法刑四终字第32号刑事判决：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年9月8日交付执行。执行期间，本院于2012年6月15日对其减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于同年1月26日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯刘怀洋到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘怀洋入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，原判认定2006年7月29日上午9时许，被告人刘怀洋伙同他人预谋后在河南省商丘市文化路与神火大道交叉口中国农业银行附近，跟踪从银行取款出来的余某某、王某某人到梁园区桂林路丽晶大酒店南50米处时，采取持枪威胁手段抢劫现金人民币83000元。被告人刘怀洋在共同犯罪中系主犯。
罪犯刘怀洋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬5次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘怀洋减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯刘怀洋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯系主犯，对其减刑应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘怀洋减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2006年8月5日起至2019年6月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖玉学
审 判 员 翟作仁
人民审判员 周玉祥
二〇一五年二月五日
书 记 员 李政楠
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第861号
申请执行人漳州联盛纸业有限公司，住所地长泰县经济开发区。
法定代表人：陈加育，公司董事长。
被执行人泉州洛江建峰包袋用品有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人：林广闽，公司执行董事。
申请执行人漳州联盛纸业有限公司与被执行人泉州洛江建峰包袋用品有限公司买卖合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2015年8月5日作出的（2015）洛民初字第1183号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人漳州联盛纸业有限公司因被执行人泉州洛江建峰包袋用品有限公司未履行支付欠款9864032.84元及息的义务，于2015年8月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人泉州洛江建峰包袋用品有限公司的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人泉州洛江建峰包袋用品有限公司有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 许明远
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2139号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。
负责人：刘士友，支行行长。
委托诉讼代理人：高伟铭。
被告：周海涛，住德惠市。
被告：王守琴，住德惠市。
被告：蔡希辉，住德惠市。
被告：张颖，住住德惠市。
被告：蔡立明，住德惠市。
被告：楚福侠，住德惠市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被告周海涛、王守琴、蔡希辉、张颖、蔡立明、楚福侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行委托诉讼代理人高伟铭、被告蔡希辉到庭参加了诉讼，被告周海涛、王守琴、张颖、蔡立明、楚福侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告周海涛偿还借款本金20000元及利息，利息从贷款违约之日起至贷款全部结清止，按合同约定的年利率15.30%加收50%罚息计算，即从2016年3月13日起按合同约定利率15.30%加收50%的罚息，直到还清贷款为止；2、要求被告王守琴、蔡希辉、张颖、蔡立明、楚福侠对被告周海涛还款负连带给付责任；3、由被告承担本案诉讼费及实际支出费用。事实和理由：2015年4月9日，被告周海涛在我行提交了小额贷款业务申请表，申请贷款20000元，2015年4月12日，与我行签订了小额贷款借款合同，向我行贷款20000元，同日，诸被告与我行签订了小额贷款联保协议书。按照合同约定，被告周海涛在我行贷款20000元，阶段性等额本息还款按月结息，并由王守琴、蔡希辉、张颖、蔡立明、楚福侠对此笔贷款进行担保。被告周海涛贷款后，从2015年4月12日开始支付利息，一直到2016年2月12日，之后的利息再没有结过。借款合同约定2016年3月12日至4月12日偿还贷款本金，但被告周海涛至今未偿还。
蔡希辉辩称，我确实为周海涛贷款进行担保了，周海涛确实没有还钱，我承担担保责任。
周海涛、王守琴、张颖、蔡立明、楚福侠未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据小额贷款业务申请表一份、小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、放款通知单一份、个人贷款(手工)借据一枚，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，当事人亦无争议，本院予以确认。
本院认为，被告周海涛与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行签订了小额贷款借款合同，与原告形成金融借款合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告周海涛应按合同约定履行还款义务，被告王守琴、蔡希辉、张颖、蔡立明、楚福侠做为联保人，亦应承担偿还贷款之连带责任。被告周海涛、王守琴、张颖、蔡立明、楚福侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的各项诉讼请求均依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海涛于本判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行贷款本金20000元，并自2016年3月13日起至还清贷款时止，按年利率15.30%再加收30%罚息支付利息；
二、被告王守琴、蔡希辉、张颖、蔡立明、楚福侠对本判决第一项的贷款偿还、利息支付及本案案件受理费的负担承担连带责任；
三、被告王守琴、蔡希辉、张颖、蔡立明、楚福侠承担保证责任后，有权向被告周海涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周海涛负担；邮寄费224元，返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
代理审判员 崔英健
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王熙宁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2139号
原告：赵士生，男，汉族，住德惠市。
被告：潘辉，男，汉族，住长春市南关区。
被告：丁岩，女，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告赵士生与被告潘辉、丁岩借款合同纠纷一案中，因原告提供被告的地址无法送达，且原告无法提供下落不明证明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回赵士生的起诉。
案件受理费1050元，返还原告1050元，邮寄送达费112.00元返还原告28元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王熙宁
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第3025号
原告王甲。
委托代理人何彬，上海市共同综合律师事务所律师。
委托代理人乔雨，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告王某乙。
本院在审理原告王甲诉被告王某乙不当得利纠纷一案，现原告王甲以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王甲承担。
审 判 长 徐 芬
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 许乾龙
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘旭旭
附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第779号
申请执行人深圳捷信担保有限公司（原深圳信驰信用担保有限公司）。
法定代表人DAVIDMINOL。
被执行人涂小明，男，汉族，1976年3月3日出生。
申请执行人与被执行人担保合同纠纷一案，本院（2011）深福法民二初字第8059号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人涂小明的银行存款及其他款项人民币6822.82元及利息和本案有关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周 倩
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡信均
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0306号
申请执行人：李桂荣。
申请执行人：吴保安。
申请执行人：刘寿荣。
被执行人：范成涛。
案由：租赁合同纠纷
执行依据：（2013）港民初字第0920号民事判决书
申请执行人李桂荣、吴保安、刘寿荣与被执行人范成涛租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0920号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据�请执行人的申请，本院于2014年1月15日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人来本院依法书面提出申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人李桂荣、吴保安、刘寿荣撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年七月十四日
书记员 胡 丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00456号
上诉人（原审被告）河北旭岭房地产开发有限公司，地址：河北省石家庄市桥西区红旗南大街336号。
法定代表人王若为，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）贾建坡。
上诉人河北旭岭房地产开发有限公司因土地租赁合同纠纷一案，不服无极县人民法院（2015）无民初字第00113号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《民诉意见》的相关规定，本案应由上诉人的住所地确定管辖法院。上诉人的住所地和办公地点位于石家庄桥西区红旗南大街336号，因此请求撤销原裁定，将本案移送石家庄市桥西区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。由于本案未约定合同履行地，因此应以租赁物使用地为合同履行地。由于涉案的土地位于无极县，因此本案由无极县人民法院管辖并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张进生
审 判 员 陈 博
代理审判员 任媛媛
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵晓月
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1662号
原告杨建成，男，1975年11月6日生，汉族，居民，住华安县。
委托代理人陈艺娟，福建郎马律师事务所律师。
被告曾庆泳，男，1975年7月1日生，汉族，居民，住南靖县。
原告杨建成与被告曾庆泳追偿权纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员沈国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建成的委托代理人陈艺娟到庭参加诉讼，被告曾庆泳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，被告因购买九龙壁石头需要资金向李某某借款人民币50000元，约定利息按月利率1.5%计算，被告出具借条给李某某收执，原告作为担保人在借条上签名。被告借款后尚能支付约定的利息至2014年7月份。从2014年8月份开始，被告拒不支付利息及偿还本金，李某某多次向原告催讨，2015年4月30日，原告代被告偿还了本金50000及利息6750元并取得借条原件。故请求判令被告支付原告代为偿还的款项人民币56750元，并支付从2015年5月1日起按月利率1.5%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告代为偿还的款项人民币56750元，并支付从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告曾庆泳在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，2013年2月1日，被告因购买九龙壁石头需要资金由原告担保向李某某借款人民币50000元，约定利息按月利率1.5%计算，被告出具借条给李某某收执，该借条载明：“本人曾庆泳35062719XXXXXXXXXX因购买九龙壁石头需要资金周转特向李某某借款人民币伍万元整（50000），利息按1.5%（即1.5分，每月750元），随月付清，自2013年2月1日起。本借条涂改无效，特立此据。借款人曾庆泳，担保人杨建成，2013、2、1日”。从2014年8月份开始，被告未向李某某支付利息及偿还本金。事后，李某某多次向原告催讨，2015年4月30日，原告代被告偿还了该借款人民币50000元及利息人民币6750元，为此，李某某出具一份收条给原告收执，并将被告出具给李某某的借条原件交付给原告。
上述事实，有被告出具给李某某的借条、李某某出具给原告的收条及当事人的陈述等证实。
本院认为，被告因需要资金由原告担保向李某某借款，后被告没有归还借款，由原告代替被告偿还了借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，现原告请求被告归还代为偿还的借款本息及从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，证据确实充分，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆泳应于本判决生效后10日内偿还原告杨建成人民币56750元及利息，利息从2015年5月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决确定的还清款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币609.5元，由被告曾庆泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈国阳
二〇一五年六月十一日
书记员 赖铭华
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏民五初字第0537号
原告顾凤娟，女，1971年12月11日生，汉族。
原告俞文良，男，1970年3月24日生，汉族。
委托代理人江涛（代理以上两原告），江苏达源律师事务所律师。
委托代理人张天广（代理以上两原告），江苏达源律师事务所律师。
被告杭玉英，女，1954年12月4日生，汉族。
本院在审理原告顾凤娟、俞文良与被告杭玉英房屋迁让纠纷一案中，原告以待另一关联案件终审生效后再行起诉为由于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾凤娟、俞文良撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告顾凤娟、俞文良负担。
代理审判员 郏献涛
二〇一四年四月一日
书 记 员 周苏彦
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1688号
申请执行人贾翠，女，38岁，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人赵云云，男，39岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
本院在执行贾翠申请执行赵云云离婚纠纷一案中，在执行过程中被执行人下落不明，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，申请要求终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌前民初字第2130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 俊
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第891-1号
申请执行人张明，男，1977年9月14日出生，汉族，居民，住华容县胜峰乡珠头山村11组，公民身份号码430623197709144212。
被执行人湖南华昌纺织集团有限公司，住所地华容县胜峰乡石伏村3组，组织机构代码证代码79235198-3。
法定代表人杨峰，董事长。
本院在执行申请执行人张明与被执行人湖南华昌纺织集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查查明被执行人的房产、动产已设定抵押，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币26120元、执行费292元，被执行人尚未履行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2014）华劳人仲裁字第37号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一五年十月十六日
书 记 员 袁 奇
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌商初字第00953号
原告李岩，居民。
被告掌孝春，居民。
被告杜洋洋，居民。
本院在审理原告李岩与被告掌孝春、杜洋洋修理合同纠纷一案中，原告李岩于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违背国家法律有关规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李岩撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取，保全费520元，由原告负担。
审判员 刘 涛
二〇一五年九月十四日
书记员 唐艳琼
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第507号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人陈×，男，1974年10月5日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月23日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人陈×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人陈×于2014年9月23日22时15分许，酗酒后驾驶福克斯牌小型轿车行驶至京港澳高速公路出京方向12.3公里处变换车道时，与同方向行驶的柴×驾驶的北京现代牌小型轿车发生碰撞，造成陈×受伤，两车损坏，后柴×报警。被告人陈×在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人陈×负事故的全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，陈×血液中酒精含量为131.1mg／100ml。符合醉酒驾驶标准。公诉机关认为被告人陈×具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人陈×醉酒驾驶机动车，在高速公路发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人陈×二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人陈×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（三）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人陈×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年五月十四日
书记员 郑春节
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第2号
申请执行人吕建庭，男，汉族，1987年1月17日出生。
被执行人卢守胜，男，汉族，1982年8月30日出生。
原告吕建庭与被告卢守胜民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月15日作出的（2012）同民初字第1843号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吕建庭于2013年12月23日向本院申请执行，要求被执行人卢守胜偿还人民币94500元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人卢守胜的存款情况，被执行人卢守胜无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2012）同民初字第1843号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一四年六月十九日
书记员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
合议庭笔录
时间：2014年6月19日地点：本院执行局
合议庭组成人员：林友江、许志坚、许书武承办人：沈木春
记录人：冯涛
评议申请人吕建庭与被执行人卢守胜民间借贷纠纷一案：
沈木春：原告吕建庭与被告卢守胜民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月15日作出的（2012）同民初字第1843号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吕建庭于2013年12月23日向本院申请执行，要求被执行人卢守胜偿还人民币94500元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人卢守胜的存款情况，被执行人卢守胜无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。
许书武：本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人卢守胜的存款情况，被执行人卢守胜无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。我同意依法可以终结本次执行程序。
许志坚：本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人卢守胜的存款情况，被执行人卢守胜无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。我认为依法可以终结本次执行程序。
林友江：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结（2012）同民初字第1843号民事判决书的本次执行程序。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬开民初字第164号
原告：金某。
委托代理人：何维剑，江苏江洲律师事务所律师。
被告：徐某。
原告金某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理，依法由审判员蔡红琴适用简易程序，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人何维剑到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告原系夫妻关系，2007年8月13日，被告向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。2012年12月21日，双方因夫妻感情破裂，办理了离婚手续，并约定被告应向原告偿还上述借款。后被告未予偿还，故诉至本院，请求判令被告偿还借款50000元并承担本案的诉讼费用。
被告徐某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2007年8月13日，被告徐某向原告金某借款人民币50000元，并于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到金某现金人民币伍万元整（50000）借款人：徐某2007.8.13”。2012年12月21日，原、被告双方因夫妻感情破裂协议离婚，并签订离婚协议书一份，载明：“男方于2007年8月13日向女方借款伍万元必须偿还给女方”。后经原告多次索要，被告未予偿还，故引起本案的诉讼。
审理中，被告经本院合法传唤后未到庭，故本院缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的的借条一份、离婚协议书一份予以证实，并有原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款50000元的事实，有被告出具的借条为凭，并有原、被告双方签订的离婚协议书予以佐证，经当庭审核，该借条和离婚协议书的内容真实可信，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐某应偿还原告金某人民币50000元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 蔡红琴
二〇一三年七月二十日
书记员 李 滢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11206号
罪犯方树林，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一二年八月二十七日作出（2012）杭临刑初字第514号刑事判决，以罪犯方树林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，责令退赔违法犯罪所得。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯方树林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度所得监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方树林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系累犯，在多次受到刑事处罚之后，仍不思悔改，减刑时相应从严掌握。结合犯罪的性质、情节和罪犯前科等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年三个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方树林准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11206号罪犯方树林，男，1991年8月28日出生，汉族，浙江省临安市人，初中毕业，住浙江省临安市，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省临安市人民法院于二〇一二年八月二十七日作出(2012)杭临刑初字第514号刑事判决，以罪犯方树林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，责令退赔违法犯罪所得。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯方树林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度所得监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯方树林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系累犯，在多次受到刑事处罚之后，仍不思悔改，减刑时相应从严掌握。结合犯罪的性质、情节和罪犯前科等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年三个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯方树林准予减刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十二月二十日书记员朱叶诚
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0245号
原告邵某甲，农民。
委托代理人徐玉林，江苏因果律师事务所律师。
被告李某，农民。
委托代理人李某某，男，汉族，农民，（系李某父亲）。
委托代理人张某某，女，汉族，农民，（系李某母亲）。
原告邵某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告邵某甲及其委托代理人徐玉林，被告李某及其委托代理人李福怀、张玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某甲诉称：原、被告1997年经人介绍相识，××××年××月初四举办结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日生育一男孩，取名邵某乙。我曾向法院起诉要求与被告离婚，但未获准许。现我与被告夫妻感情已破裂，故诉请法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩随原告生活，被告承担孩子抚育费。
被告李某辩称：双方有和好的可能，坚决不同意离婚。
经审理查明：1996年10月，原、被告经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名邵某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可。近年来，双方为家庭生活琐事产生矛盾，2012年6月17日经本院（2012）亭兴民初字第0231号民事判决书判决不准予原、被告离婚。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人分歧过大，致调解未果。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方结婚时间较长，且共同生育了儿子，理应珍惜多年的夫妻感情。现双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但根据原、被告的夫妻感情现状不足以认定双方夫妻感情确已破裂。只要双方在今后的生活中加强交流、互相关心，多为家庭及子女的健康成长着想，夫妻感情是能够改善的。故对原告要求离婚等的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告邵某甲与被告李某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 孙伟
二〇一三年七月八日
书 记 员 王蔚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第628号
原告：宁波隆发进出口有限公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈溪中央大厦北1302-1305室。
法定代表人：裘启友，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。
被告：台州市路桥区汇致洁具有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区新桥镇十甲陈村五区28号。
法定代表人：柳志军，系该公司总经理。
原告宁波隆发进出口有限公司诉被告台州市路桥区汇致洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法由代理审判员张琪琦适用简易程序于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告宁波隆发进出口有限公司的委托代理人陈迪到庭参加诉讼，被告台州市路桥区汇致洁具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波隆发进出口有限公司起诉称：2012年12月27日，原、被告签订《采购合同》一份，约定：由原告向被告采购货值81940元的洁具配件；交货期为2013年3月20日前；原告先付定金5000元，其余货款出货后一个月付清；被告延期交付货物的，原告有权解除合同；原、被告因该合同发生争议的，在原告住所地法院起诉。2013年2月25日，原告支付被告定金5000元。但被告未按约交付货物。同年4月25日，原告预付被告货款15000元。同年4月30日、5月7日，原告书面通知被告交付货物，被告未交付。同年5月20日，原告委托律师致函被告，要求解除与被告签订的上述《采购合同》，被告于2013年5月21日签收律师函。现原告要求确认原、被告于2012年12月27日签订的《采购合同》已于2013年5月21日解除；要求被告双倍返还原告定金10000元，并返还原告货款15000元，合计25000元。
原告宁波隆发进出口有限公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.采购合同1份，证明2012年12月27日，原、被告签订《采购合同》一份，约定原告向被告采购货值81940元的洁具配件；交货期为2013年3月20日前；原告先付定金5000元，其余货款出货后一个月付清。
2.小额汇款客户通知单2份，证明2013年2月25日，原告支付被告定金5000元，同年4月25日，原告在被告要求下再次支付被告预付货款15000元。
3.付款承诺证明1份，证明2013年4月30日，原告通知被告及时交货。
4.通知复印件1份、EMS快递单2份，证明2013年5月7日，原告再次书面通知被告交付货物。
5.律师函复印件、EMS快递单各1份，证明2013年5月20日，原告委托律师致函被告，要求解除与被告签订的上述《采购合同》。
被告台州市路桥区汇致洁具有限公司未进行答辩，也未提供任何证据。
经审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，被告未到庭亦未提供反驳证据，故对原告提供的证据本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院查明的本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告签订的采购合同，意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按约全面履行各自义务。本案中，原、被告签订的《采购合同》中约定了交货的期限及原告一方解除合同的条件，而被告至今未依约交付货物，成就了解除合同的条件，故原告有权主张解除合同。现原告于2013年5月20日函告被告，被告也已收到该函件，故原、被告于2012年12月27日签订的《采购合同》已于2013年5月21日解除。本案中，原告依约向被告给付了定金，现被告未依约履行交货义务致合同解除，被告应当双倍返还定金。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，原告可以要求被告返还已交付的货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、原告宁波隆发进出口有限公司与被告台州市路桥区汇致洁具有限公司于2012年12月27日签订的《采购合同》于2013年5月21日解除；
二、被告台州市路桥区汇致洁具有限公司应双倍返还原告宁波隆发进出口有限公司定金10000元，并返还原告货款15000元，合计25000元，款于本判决生效后七日内履行。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，减半收取计215元，由被告台州市路桥区汇致洁具有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 张琪琦
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 杨芳芳
附一：本判决所适用的相关法律及条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第110号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人陈甲。因涉嫌盗窃罪，于2013年5月28日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
被告人陈乙。因涉嫌盗窃罪，于2013年5月28日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2013）92号起诉书指控被告人陈甲、陈乙犯盗窃罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代理检察员银昭溢出庭支持公诉，被告人陈甲、陈乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2013年5月28日凌晨3时许，被告人陈甲、陈乙各携带1把卡刀窜至桂林市叠彩区××路××号楼下，发现余某停放在此的1辆黑色本铃牌助力车（价值人民币1650元）未锁大锁，即轮流将该车推至七星区×村一修理铺旁。当日8时许，二被告人到该修理铺企图给该车换锁时被公安机关抓获。赃物已缴获退还被害人。
上述事实，被告人陈甲、陈乙在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、扣押及发还物品清单、赃物及卡刀辨认照片、现场方位图）；2、被害人余某报案材料及陈述；3、被告人陈甲、陈乙的供述和辩解；4、鉴定意见【桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）5-93号涉案物品价格鉴定结论书】；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（检查笔录、现场辨认笔录及照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈甲、陈乙以非法占有为目的，秘密窃取公民财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人陈甲、陈乙刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人陈甲、陈乙在共同犯罪中作用相当，不宜区分主、从犯，本院依法根据二被告的具体犯罪情节量刑。被告人陈甲、陈乙携带凶器盗窃，酌情从重处罚。案发后被告人陈甲、陈乙认罪态度较好，配合办案机关追缴赃物，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈甲犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2013年8月27日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
二、被告人陈乙犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2013年8月27日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗敏
二〇一三年七月十七日
书记员 周丽
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第26-1号
申请执行人：范某某。
申请执行人：高某某。
被执行人：孙某某。
被执行人：灯塔市胜利运输队，住所地：辽宁省辽阳市灯塔市烟台街道。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司，住所地：辽宁省辽阳市太子河区文圣路171号。
本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市中级人民法院作出的（2014）临民一终字第1346号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。执行中查明，被执行人孙群所有的辽K3XX**号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号辽KXX**挂）在中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司投保有商业三者险，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人孙某所有的辽K3XX**号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号辽KXX**挂）在中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司的商业三者险理赔款，共计260303元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金锬
二〇一五年一月六日
书记员 刘本富
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5510号
申请人：天津市正安消防设备有限公司，住所地天津市南开区黄河道西头3号路。
法定代表人：房泽霞，总经理。
被申请人：保定天威卓创电工设备科技有限公司，住所地保定市天威西路2562号。
法定代表人：刘宝成，该公司总经理。
天津市正安消防设备有限公司诉保定天威卓创电工设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市正安消防设备有限公司于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人保定天威卓创电工设备科技有限公司在银行存款203450元，担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司以203450元保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人保定天威卓创电工设备科技有限公司名下203450元的银行存款，或其他等值财产，期限为2017年5月25日至2018年5月24日。
案件申请费1537元，由天津市正安消防设备有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢纪璇
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 青
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终126号
上诉人(原审原告):商德秀,女,1979年12月14日出生,汉族,居民，住盐城市。
被上诉人(原审被告):陈小湘,女,1988年1月25日生，汉族,居民，住射阳县。
被上诉人(原审被告):王玉霞,女,1963年2月2日生，汉族,居民，住射阳县。
上诉人商德秀因与被上诉人陈小湘、王玉霞返还财产纠纷管辖权异议一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2017)苏0902民初340号民事裁定，向本院提起上诉。
商德秀上诉请求：陈小湘提供的村委会证明并没有制作人员签名，该证据不符合证据规则，形式上既不能作为证据使用，内容上也不能反映客观事实，不能作为认定事实的依据，陈小湘离婚证据也不能证明其居住在父母家的事实，其作为成年人居住地有多种可能性，其父母家不具有唯一性。请求撤销一审裁定，本案由亭湖区人民法院管辖。
陈小湘、王玉霞未作答辩。
本院经审查认为，根据本院调查核实的情况，陈小湘实际居住地并不固定，故无法认定其经常居住地，在此情形下，应当以其户籍所在地确定为其住所地。陈小湘认可户籍所在地位于盐城市亭湖区，故盐城市亭湖区人民法院对本案享有管辖权。一审法院将本案移送射阳县人民法院管辖不当，本院依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院(2017)苏0902民初340号民事裁定；
二、本案由盐城市亭湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 张振福
代理审判员 唐艳玲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 欣
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第559号
罪犯马广林，男，出生于1976年2月15日，甘肃省平凉市崆峒区人，回族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2012年9月7日作出（2012）崆刑初字第193号刑事判决认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金200000元。本院于2012年11月19日作出（2012）平中刑终字第96号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。本次执行罚金3000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马广林减去有期徒刑一年(刑期自2012年3月18日起至2025年3月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
诸山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2440-1号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
被执行人王志臣。
被执行人王建花。
被执行人王焕伟。
被执行人王玉臣。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王志臣、王建花、王焕伟、王玉臣借款合同纠纷一案，执行标的总额为139555.48元，尚未执行标的额为139555.48元。在执行过程中，因被执行人王志臣对我院查封的财产予以转移变卖，该行为涉嫌构成犯罪，本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年三月十一日
执行员 徐江庆
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2440-1号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公�。
法定代表人王学伟，该行董事长。
被执行人王志臣。
被执行人王建花。
被执行人王焕伟。
被执行人王玉臣。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王志臣、王建花、王焕伟、王玉臣借款合同纠纷一案，执行标的总额为139555.48元，尚未执行标的额为139555.48元。在执行过程中，因被执行人王志臣对我院查封的财产予以转移变卖，该行为涉嫌构成犯罪，本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年三月十一日
执行员 徐江庆
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初860号
原告：某公司。
法定代表人：李某甲。
委托代理人：胡云龙（特别授权），山东英辩律师事务所律师。
被告：张某。
原告某公司与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李某乙独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人胡云龙到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2015年9月26日，原被告签订了锦绣华城住宅认购书，被告认购原告开发的鱼台锦绣华城地块三2#楼1104单元房产一处。被告未按约定到原告处签订商品房买卖合同，其行为已构成违约，请求判令解除原被告之间签订的锦绣华城住宅认购书。
被告张某未作答辩。
经审理查明：2015年9月26日，原告某公司与被告张某签订了锦绣华城住宅认购书，约定“甲方某公司，乙方张某。第一条乙方向甲方认购位于鱼台县北环路和湖凌三路交叉口（销售案名为锦绣华城地块三）房产2#楼1104单元，建筑面积120.16平方米，单价每平方米3557元整，总金额427409元整。第三条签订本认购书时自愿向出卖人交付定金10000元整。第四条乙方在签订本认购书后7天内，携本认购书、缴款收据、身份证明到甲方售楼部签订正式的商品房买卖合同，每逾期1日，买受人须按日向出卖人支付逾期应付款千分之一的违约金，逾期超过30日，出卖人有权解除本协议书，买受人已付定金不予退还，出卖人可另行出售本套商品房，买受人对此结果在签订本认购书时已完全了解，并无异议”。因被告未按本合同约定的时间签订商品房买卖合同，超过了约定的解除认购书期限，原告要求解除锦绣华城住宅认购书。
以上事实，原告作了陈述并提供以下证据在卷证实：1、原被告签订的锦绣华城住宅认购书一份。证明双方于2015年9月26日签订认购书，认购书签订后7日内被告应带相关手续到原告处签订商品房买卖合同，逾期1日被告向原告支付千分之一的违约金，超过30日的原告有权解除合同，被告已付定金不予退还，原告可另行出售本商品房，被告对此已完全了解无异议。2、收据一份。证明原告收到被告定金10000元。3、国内挂号信函收据。证明原告多次向被告发出通知要求办理相关手续，被告无正当理由拒不办理构成违约。
本院认为：原告某公司与被告张某签订的锦绣华城住宅认购书订立程序合法，有双方当事人签名盖章，系双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，成立并为有效合同，双方均应自觉遵守。锦绣华城住宅认购书第四条约定“乙方张某在签订本认购书后7天内，携本认购书、缴款收据、身份证明到甲方某公司售楼部签订正式的商品房买卖合同，每逾期1日，买受人须按日向出卖人支付逾期应付款千分之一的违约金，逾期超过30日，出卖人有权解除本协议书，买受人已付定金不予退还，出卖人可另行出售本套商品房，买受人对此结果在签订本认购书时已完全了解，并无异议”。被告作为涉案房产的买受人，应按约定时间与原告签订商品房买卖合同，根据认购书约定，被告应于2015年10月3日前与原告签订商品房买卖合同，预期超过30日，原告有权单方解除本认购书。现被告预期已超过30日显已违约，原告据此行使合同解除权符合约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，判决如下：
解除原告某公司与被告张某于2015年9月26日签订的锦绣华城住宅认购书。
案件受理费100元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李晓艳
二〇一六年五月二十五日
书记员 马 蕊
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第259号
原告茌平县红大储运有限公司。地址：茌平县工交路***号。
法定代表人成其红，该公司总经理。
委托代理人李保陆，男，1967年9月10日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告谢可伟，男，1974年月13日出生，汉族，住茌平县。
原告茌平县红大储运有限公司（以下简称红大公司）诉被告谢可伟车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告红大公司的委托代理人李保陆到庭参加了诉讼，被告谢可伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红大公司诉称：2013年1月被告在我公司以抽本经营分期付款的形式，将我公司鲁P×××××-鲁P×××××挂号斯太尔重型货车进行经营，并与我公司签订了车辆挂靠经营合同，现谢可伟未按合同履行自己的义务，截止到2013年4月15日，共欠我公司车款及垫付的其他款项计款300000元。为维护我公司的合法权益，请法院判令被告偿还该款，并承担本案诉讼费用。
被告谢可伟在法律规定的期限内未提供答辩。
经审理查明，原被告于2013年1月23日就鲁P×××××-鲁P×××××挂号斯太尔重型货车挂靠经营签订有车辆挂靠经营合同书一份，合同甲方为茌平县红大储运有限公司（注本案原告），乙方为谢可伟（注本案被告），挂靠车辆为鲁P×××××-鲁P×××××挂号车。合同第二条约定：挂靠期限，本挂靠合同期限二年，自2013年1月27日至2015年12月27日止。合同第三条约定：挂靠费用，1、乙方挂靠管理费每月800元。遇政策性费用增减，挂靠管理费按比例随之增减。2、缴款方式：挂靠管理费每年一次性交清。3、乙方应于上述约定期限，必须与甲方结清应交的挂靠抽本金、管理费、保险费。如拖欠，按月加收3%的滞纳金及利息，逾期超过30日，为根本违反合同目的，甲方有权收回行车手续、牌照及扣押车辆停止经营，或不予协助乙方办理运输管理证件的审验活动，有权单方解除合同，并将乙方车辆拍卖，造成的一切损失由乙方承担。合同同时还就转户过户、担保等内容进行了约定。被告谢可伟签订合同后，于2013年1月27日为原告红大公司出具了车款欠据，该欠据显示：今欠到车款：肆拾肆万捌仟贰佰陆拾壹（448261元），谢可伟，2013年1月27日。被告谢可伟自签订合同挂靠营运至今未向原告红大公司交纳车款及相关费用。原告红大公司索款无果于2013年4月15日诉来本院，要求被告谢可伟偿还公司垫付的车款，但鉴于被告谢可伟的偿还能力仅在本案中主张300000元的债权，并要求由被告谢可伟承担诉讼费用。本院于立案后依申请对被告谢可伟的财产采取了保全措施。
以上事实有原告红大公司提交的车辆挂靠经营合同、欠款凭证及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：本案审理过程中，被告谢可伟经合法传唤未出庭参加诉讼，视其为对相关诉讼权利的放弃，原告红大公司所提交的与被告谢可伟签订的车辆挂靠经营合同书及车款欠据的证据效力依法予以认定。原告红大公司与被告谢可伟签订的车辆挂靠经营合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效协议。原告红大公司依合同履行了交付标的车辆、垫付车款的相关义务，被告谢可伟理应履行交纳抽本金及其他相关费用的义务。根据车辆挂靠经营合同第二条、第三条的相关约定，双方没有对车款抽本金的具体缴纳方式进行约定，原告红大公司依欠据要求被告谢可伟偿还垫付车款300000元的诉讼请求依法应予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢可伟于判决书生效后十日内偿还原告茌平县红大储运有限公司垫付的车款300000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，共计7820元，由被告谢可伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘洪利
审判员 张东风
审判员 庄立华
二〇一三年七月十一日
书记员 段莹莹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第1859号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。
负责人：陈文贵。
委托代理人：蔡继龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：陈永燕。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行诉被告陈永燕为信用卡纠纷一案，原告诉请：判令被告陈永燕偿还原告龙卡汽车卡欠款12040.88元（截止2013年5月25日，本金9874元、利息1101.57元，滞纳金1057.31元、现取手续费8元），以后的利息按中国人民银行有关规定计算至还清欠款之日。本院于2013年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杜胜独任审判，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司临海支行的委托代理人蔡继龙到庭参加诉讼，被告陈永燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告陈永燕向原告申办龙卡汽车卡，原告经审查，同意与被告签署龙卡汽车卡领用协议及相关章程，并向被告发放了龙卡汽车卡（卡号为：43×××72）。协议约定：1、被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。2、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。取现交易不享受免息还款日待遇。原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元。5、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。6、被告应缴纳年费（每年160元），首年年费在首个账单日记账，以后每年年费按持卡年度（即首个账单日当月12个月）预先收取。被告领取该卡后，截止2013年5月25日，被告尚欠原告信用卡透支款本金本金本金9874元、利息1101.57元，滞纳金1057.31元、现取手续费8元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈永燕在判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行透支款本金本金本金9874元、利息1101.57元，滞纳金1057.31元、现取手续费8元）（利息、滞纳金、取现手续费已计算至2013年5月25日，2013年5月25日以后的利息按中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理101元，减半收取50.50元，由被告陈永燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杜 胜
二〇一三年七月十一日
代理书记员 李爱琴
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6121号
申请执行人：许利丰，男，1983年7月3日出生，住慈溪市。
被执行人：许利益，女，1971年6月1日出生，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初8711号许利丰与许利益民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效文书所确定的义务，遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人应支付申请执行人25000元及相应利息，另应承担案件受理费212.5元，申请执行费275元。被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人也未在规定的时间内提供可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一七年五月十五日
代书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6121号申请执行人：许利丰，男，1983年7月3日出生，住慈溪市。被执行人：许利益，女，1971年6月1日出生，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初8711号许利丰与许利益民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效文书所确定的义务，遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人应支付申请执行人25000元及相应利息，另应承担案件受理费212.5元，申请执行费275元。被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人也未在规定的时间内提供可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王治军审 判 员 寿森坤审 判 员 莫建江二〇一七年五月十五日代书记员 施淑芳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中少民终字第82号
本院于2014年12月26日对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被上诉人康玉青、张洪菊、赵营营、康某甲、蒋彬、宋正茂机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）德中少民终字第82号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）德中少民终字第82号民事判决书第八页文字的第十三行“审判长刘林林”中的“刘林林”应为“张苏哲”。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张苏哲
审 判 员 李 敏
代理审判员 杨 娜
二〇一五年一月四日
书 记 员 万国磊
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申210号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：西宁市城中区蜀味江湖餐馆，住所地西宁市城中区昆仑中路**号。
经营者何涛，男，汉族，1973年5月2日出生，蜀味江湖餐馆业主，住西宁市城中区昆仑路。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：青海伊美物业管理有限公司，住所地青海省西宁市城中区建材巷1号。
法定代表人高洁，经理。
再审申请人西宁市城中区蜀味江湖餐馆（以下简称蜀味江湖餐馆）与被申请人青海伊美物业管理有限公司（以下简称伊美物业）物业合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出的（2015）宁民一终字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蜀味江湖餐馆向本院申请再审称：1.二审法院适用法律错误。本案中申请人不是业主从未与被申请人签订物业合同。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从前约定”。申请人作为物业使用人与房东签订的《商铺租赁合同》第三条第五款中已明确约定申请人与被申请人之间签订物业合同后才将费用直接交付给被申请人。因此双方在未签订物业合同之间是没有法律关系的，仅于房东之间存在法律关系。因此二审法院依据《物业管理条例》第四十二条的规定判决属于适用法律错误。2.申请人于2014年度交过物业费仅是为了与房东处好关系减少烦恼而做出的妥协。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条：“当事人为达成和解目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可不得在其后的诉讼中作为其不利的证据”。因此原审法院以申请人交纳过费用为由认定事实合同关系成立并以此作为判决依据属于适用法律错误。3.原判关于不开水电费发票的认定缺乏证据和法律依据。二审法院以被申请人水电费是代收代缴为由不支持再审申请人索要发票的诉讼请求。二审法院作出认定时既无被申请人提供的证据证明可以不提供发票亦无阐述代收代缴的可以不提供发票的法律依据。根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条：“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额”。因此二审法院的认定是缺乏证据和法律依据的。4.原判遗漏诉讼请求。申请人在二审上诉时明确请求法院驳回被申请人关于暖气费的诉讼请求，且在二审庭审时提供的证人证言足以证明被申请人提供的暖气温度没有达到法定标准，但二审法院对于暖气费的事实请求未做任何阐述是否支持申请人的诉讼请求。综上申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项、第六项、第十一项申请再审。
经阅卷审查，西宁皓宁房地产开发有限公司与何涛签订的《商铺租赁合同》约定：“双方确认物业、水电暖费用从2014年3月1日算起。在本合同生效时由何涛与租赁标的物的物业公司签订物业服务合同，物业等费用直接交付物业管理公司处，支付方式按物业合同约定”。蜀味江湖餐馆业主何涛是通过与业主西宁皓宁房地产开发有限公司约定，获得许可而使用物业的人。双方虽然未签订书面的物业合同，但伊美物业公司为蜀味江湖餐馆提供了物业服务，蜀味江湖餐馆事实上也接受了物业服务，蜀味江湖餐馆业主何涛应按《物业服务合同》的约定履行交纳物业等费用。故二审法院查明案件事实及适用法律并无不当，
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。申请人蜀味江湖餐馆认为其以往交纳的物业费系出于妥协的目的所作出的行为，对此无证据予以证实，应不予采信。
关于申请人提出应向其提供用电、用水商品发票一节，本案中，被申请人伊美物业公司对小区业主的水电费用代收代缴，统一管理。电力公司已向被申请人伊美物业提供发票，物业实际使用人如有异议，可根据使用水电的实际数额及交纳标准到物业公司及电力公司进行核实，被申请人伊美物业亦按照物业合同的规定向业主提供水、电费使用收据并无不当。
关于本案是否遗漏诉讼请求一节。申请人在二审中提出物业公司供暖不符合温度要求，但未提供专业机构的鉴定报告，故二审法院对此事实未予支持。二审法院在判决书上未公开其不予采信的理由虽有不当，但本案查明事实及审理并无不当，故对申请人此项事由不予采信。
综上，西宁市蜀味江湖餐馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项、第六项、第十一项规定的再审条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西宁市城中区蜀味江湖餐馆的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 周志华
代理审判员 王 娟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张高军