江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2729号
原告南通强生安全防护科技有限公司。
法定代表人沙晓林。
委托代理人宋国兵。
被告徐爱霞。
委托代理人商长准。
原告南通强生安全防护科技有限公司（以下简称强生公司）与被告徐爱霞劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告强生公司的委托代理人宋国兵，被告徐爱霞的委托代理人商长准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强生公司诉称，（1）2015年3月16日晚，被告在公司2#PU生产线从事浸浆工作，后擅自进入非本人工作区域并违规扒开封死的铁护板，致事故发生。被告在明知生产线正常运转时扒开封闭铁护板会导致肢体受伤，还有意为之，存在主观故意，其行为违反公司《浸浆料人员岗位职责和要求》规章制度。原告在此事故中不存在违法行为，故不应承担事故责任。被告的过错导致事故的发生，其应承担相应的责任。且事故本身不符合认定工伤的情形。（2）如东县劳动人事争议仲裁委员会在未查明被告从事的是否与工作有关的事项时发生事故，即作出仲裁裁决，对原告不公正。（3）企业承担着畸高的社会责任和过重的经济成本，严重制约其生存、发展。若将本不应认定工伤的情形认定工伤，最终受影响的是最基础的大众。综上，如东县劳动人事争议仲裁委员会所作裁决显失公平，适用法律不当，故原告具状诉讼，请求法院依法解除原、被告间劳动合同，并判令原告不向被告支付工伤保险待遇。
被告徐爱霞辩称，（1）对原告提出的要求解除双方劳动关系的请求予以认可。（2）被告在原告单位工作时间、工作场所受到伤害，并经如东县人力资源和社会保障局认定为工伤，南通市劳动能力鉴定委员会作出十级伤残的鉴定，符合�工伤保险条例》规定的情形。享受工伤保险待遇是职工的合法权益。原告在工伤认定送达后60日内未提出行政复议，在6个月内也未提出行政诉讼，现原告提出对工伤认定不服，无事实根据和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2014年5月16日至原告处工作，于2015年3月16日在工作过程中受伤。2015年4月29日，如东县人力资源和社会保障局受理被告的工伤认定申请，并于同年6月29日作出东人社工决字[2015]第48号认定工伤决定书，认定被告所受伤害属工伤。2016年3月7日，南通市劳动能力鉴定委员会作出通劳鉴1641第2号劳动能力鉴定结论书，确认被告构成拾级伤残。
被告受伤后，被送往如东县中医院治疗，经诊断：左拇指挤压伴第二、三、五掌骨骨折。被告先后住院9天，由其丈夫照顾、护理。治疗期间共花费医药费9830.87元，其中8000元由原告支付。
2016年4月，被告向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付工伤保险待遇。如东县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月25日作出东劳人仲案字（2016）第102号仲裁裁决书，裁决（1）确认原、被告双方的劳动关系于2016年4月11日解除。（2）原告向被告一次性支付工伤保险待遇人民币73650.87元。其中，医疗费1830.87元，停工留薪期间工资9000元、一次性伤残补助金21000元，一次性医疗补助金25000元，一次性就业补助金15000元，伙食补助费270元，护理费1350元，工伤鉴定费200元。
庭审中，原、被告双方对下列事实不持争议：（1）被告在原告处工作期间，月工资按3000元标准计算；（2）停工留薪期间为3个月；（3）原告应向被告支付一次性医疗补助金、一次性就业补助金的金额分别为25000元、15000元；（4）伙食补助费270元，工�鉴定费200元；（5）原、被告双方间的劳动关系于2016年4月11日解除。
另查明，原告未为被告缴纳工伤保险。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的如东县劳动人事争议仲裁委员会2016年5月25日作出东劳人仲案字（2016）第102号仲裁裁决书，被告提供的如东县人力资源和社会保障局东人社工决字[2015]第48号认定工伤决定书，南通市劳动能力鉴定委员会通劳鉴1641第2号劳动能力鉴定结论书，且经庭审质证、审核，其证据的证明力应予确认。另本院依职权调阅了案涉仲裁案卷。
本院认为，劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。原、被告对双方间曾存在劳动关系，被告在双方劳动关系存续期间在工作过程中受伤的事实不存争议，庭审中双方一致认可双方的劳动关�于2016年4月11日终止，本院予以确认。本案的争议焦点，原告应否向被告支付工伤保险待遇。
关于原告是否应当向被告支付工伤保险待遇的问题，本院认为，（1）根据《工伤保险条例》规定，职工在工作过程中因工作原因致伤的，可以依法请求享受工伤保险待遇。用人单位应依法为职工缴纳工伤保险。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告在原告单位工作期间因工作原因致伤，经如东县人力资源和社会保障局确认其所受伤害构成工伤。在法定期限内原告对如东县人力资源和社会保障局作出的工伤决定书未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。故该认定工伤决定书已发生法律效力。原告未依法为被告缴纳工伤保险，依法应向被告支付相应的工�保险待遇。（2）对于应支付的工伤保险待遇项目和标准，双方不存争议的项目：①医疗费9830.87元；②停工留薪期工资间按三个月计算；被告在原告单位工作期间每月工资为3000元；③一次性就业补助金15000元；④一次性医疗补助金25000元；⑤伙食补助费270元；⑥工伤鉴定费200元。对上述双方不存争议事项，本院依法予以确认。对于一次性伤残补助金，原告认为应按如东县工伤基金的基数来确定一次性伤残补助金数额。对此本院认为，依据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，一次性伤残补助金应计算为七个月的本人工资，按被告每月3000元的标准计算，一次性伤残补助金为21000元，原告的主张无法律依据，本院不予采信；对于停工留薪期工资，原告认为应以被告每月3000元的工资扣除所应缴的社会保险216.25元后为计薪标准。对此，本院认为，依据《工伤保险条例》第三十三条规定，××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告确认被告在其单位的月工资为3000元，却又主张扣除应缴保险费用，且又对此未提供相关依据，故本院对其主张不予采信。鉴于双方对被告停工留薪期为3个月均无异议，故对停工留薪期工资确定为9000元；对于护理费，仲裁部门按150元/天的标准计算，该数额与本地区护工市场的护理价格基本相近，本院不作调整，即护理费为1350元。综上，原告应向被告支付工伤保险待遇：医疗费9830.87元，停工留薪期间工资9000元、一次性伤残补助金21000元，一次性医疗补助金25000元，一次性就业补助金15000元，伙食补助费270元，护理费1350元，工伤鉴定费200元，合计人民币81650.87元，扣除原告已支付的8000元，原告仍需向被告支付73650.87元。
综上，对原告要求解除与被告间的劳动合同的请求，原、被告双方已一致认可双方的劳动关系于2016年4月11日解除，本院予以确认。至于原告要求不向被告支付工伤保险待遇的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第二条，第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、《南通市工伤保险暂行办法》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定精神，判决如下：
一、原告南通强生安全防护科技有限公司与被告徐爱霞间的劳动关系于2016年4月11日解除。
二、原告南通强生安全防护科技有限公司向被告徐爱霞支付工伤保险待遇合计人民币73650.87元，于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告南通强生安全防护科技有限公司的其他诉讼请求。
若原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告南通强生安全防护科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一六年七月二十九日
书记员 顾 旭