吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2321号
原告：张伟，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：张显忠，系原告父亲。
委托诉讼代理人：马立，男，系吉林金辉律师事务所律师。
被告：洮南市黑水镇春雨西瓜专业合作社（以下简称春雨），住所地洮南市黑水镇春雨西瓜专业合作社。
法定代表人：张春利，男，系合作社负责人。
被告：辽宁省沈阳市科园种苗有限公司（以下简称科园）。
法定代表人：杨国财，系该公司经理。地址：辽宁省沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：解金良，男，汉族，现住辽宁省本溪市,系该单位业务员。
委托诉讼代理人：白世新，系辽宁新伟律师事务所律师。
原告张伟与被告洮南市黑水镇春雨西瓜专业合作社、辽宁省沈阳市科园种苗有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张伟、被告洮南市黑水镇春雨西瓜专业合作社、被告辽宁省沈阳市科园种苗有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告2015年种植西瓜经济损失35000元X17垧=595000.0元。后明确数额为419900.00元。
事实与理由：第一被告系第二被告代理商。2015年初原告在第一被告处购买17垧“糖老大103”西瓜种子，原包装标签上宣传为：早熟、成熟周期短。果皮绿色覆盖清晰无纹、果美观、单瓜重5公斤，糖度高，耐储存，但是被告在销售给原告的“糖老大103”西瓜种子外包装标签上私自另加一层标签，宣传为：长势强，抗病，抗逆性好，易坐果，果皮颜色正韧性好，不裂瓜，甜度高，口感好，成熟时籽少，高温期不倒瓤，单瓜重量小10斤，最大30斤。第一被告销售给原告的种子宣传与事实不符，对原告造成了严重的经济损失。此事经洮南市市场监督管理局、洮南市农业局及辽宁省种子管理局处理，查明：洮南市利春种业是沈阳市科园种苗有限公司的代理商，洮南市利春种业违反《中华人民共和国反不正当竞争法》，洮南市利春种业未办理农作物种子经营许可证。后经与被告多次协商，被告拒绝赔偿，现起诉至法院，要求二被告连带赔偿原告每垧35000元，共计595000元（经鉴定后当庭明确数额是419900.00元）的损失，请依法支持原告的诉讼请求。
洮南市黑水镇春雨西瓜专业合作社辩称，不同意赔偿，西瓜质量好，收成不好与田间管理有很大因素，天气、留瓜、留果、施肥……什么时间灌水都有原因，还有当时的市场行情都有关系。
辽宁省沈阳市科园种苗有限公司辩称，一、我公司生产的西瓜杂交种糖老大103种子标准经检验（见种子质量检验报告），符合国家标准GB/T16715.1-1996标准。二、我公司经营西瓜种子的手续齐全。有农作物种子经营许可证、辽宁省种子质量检验人员证、种子质量检验报告、标签。三、我公司将西瓜种子销售给洮南市黑水镇春雨西瓜专业合作社，该社具有资质。因此，我公司销售西瓜种子符合《种子法》规定的手续，是合法经营西瓜种子。四、原告所告的内容已经超出种子的范畴，原告没有任何证据说明西瓜种子不符合国家标准。在我公司多年的试种和销售过程中，该品种并未出现过原告所述的性状，商品西瓜的种植会因土壤、气候、栽培方式诸多不良因素的影响而出现原告所述的性状，我公司在包装盒的品种特性中明确“因气候、栽培、土壤等条件不适宜造成减产，恕不负种子以外的责任。”在第三条加上内容，原告种植17垧地，我们公司提供的种子只能种植5.7垧地，剩下的土地是用别人的种子种植的，他用其他厂家的种子出现的问题不能算张春利卖的种子问题。根据2015年实施的《种子法》27条规定：张春利不需要办理经营许可证。第五条加内容，我公司在白城地区销售种子十多年，白城几个县城都销售西瓜种子都没出现过问题。综上，请驳回原告诉求。
根据原告的诉称及被告的答辩，本院归纳争议焦点：
二被告是否应当向原告赔偿2015年种植西瓜经济损失419900.00元。
为证明自己的主张，原告向法庭出示以下证据：
一、1、洮南市市场监督管理局企业登记信息1份：2、辽宁省种子管理局给吉林省种子管理局的回复函一份。证明问题：二被告的主体资格及二被告的生产和销售关系。
经质证，二被告没有异议。
二、洮南市市场价督管理局行政处罚决定书一份。证明问题：1、原被告之间存在买卖“糖老大103”西瓜种子的事实；2、被告销售的西瓜种子对特征特性的宣传与事实不符的事实。
经质证，被告（春雨）发表质证意见：没有意见，我没收到过该处罚决定书。
被告（科园）发表质证意见：这份处罚决定书原件给原告是违反规定的，因为原告不是当事人，提到的虚假宣传没有证据，所以处罚决定是错误的，因为原告的上访，该决定没根据，是错误的。
三、洮南市农业执法大队处罚决定书。证明：1、第一被告无证经营；2、原被告之间存在买卖“糖老大103”西瓜种子的事实。
被告（春雨）发表质证意见：我知道这件事，我没有意见。
被告（科园）发表质证意见：农业局的处罚决定是错误的，违反了《种子法》第二十七条规定，因为张春利买大量的种子，剩余部分可以在市场上自由串换，所以张春利不需要办理许可证。
四、种子实物2份。证明：原告购买的西瓜种子标签宣传与种子的实际质量不符。
被告（春雨）发表质证意见：原告所举证据是我卖给原告的品种包装标识都是一样的，厂家给我提供的也是这种，只是里面的数量不同。
被告（科园）发表质证意见：不能证明宣传与质量不符，我们的质量是检验合格的，白城地区其他种植户的质量反馈都是质量合格的。
五、采伐迹地承包合同一份。证明：原告2015年西瓜种植面积及承包合同内容的约定。
被告（春雨）发表质证意见：我有异议，我们所有人都没亲自去田间看，包多少地种多少我们都不知道，相关部门都没有亲自去勘验过，也没有专家鉴定。
被告（科园）发表质证意见：该份合同是张显忠签的，与原告张伟无关。
六、市场监督管理局与农业综合执法大队说明各一份。证明：第一被告无证销售西瓜种子并存在虚假宣传，其销售的西瓜种子标签宣传与种子的实际质量不符。
被告（春雨）发表质证意见：当时厂家运来都是没拆箱的，直接卖给农户，宣传等各方面与我无关。
被告（科园）发表质证意见：第一份农业局说明还是违反了《种子法》27条之规定；第二份市场监督管理局的说明没有专家意见没有调查意见，凭空臆造出的说明，是玩忽职守的行为。
七、原告与张春利通话录音一份。证明：1、张春利承诺西瓜是大红瓤和对原告收获的西瓜有楞和粉瓤是知情的；2、张春利对原告西瓜当年没有销路是知情的。
被告（春雨）发表质证意见：是我跟张伟通话，没有意见。
被告（科园）发表质证意见：不能说明质量有问题，只是说明西瓜出现有楞和粉瓤，与其他因素有关，在白城地区种植都是跟标签标注是一样的。
八、视频资料一份。证明：西瓜质量存在问题。
被告（春雨）发表质证意见：有意见，这个瓜是罢园瓜，都是残次瓜是瓜漏子，深绿色的瓜不是我的种子的，树地对西瓜有影响，树地吸阳光吸养分，气候天气都有原因，根本没有长瓜，深绿瓜。
被告（科园）发表质证意见：从录像看不能说明西瓜种子质量有问题，可以鉴定，跟我们种子质量没有原因，是根据气候天气等因素，是罢园瓜，秧都烂了。
九、原告支出的票据33张。证明原告前期的实际支出。
被告（春雨）发表质证意见：有异议，真实性有异议，随便都可以到哪出具。去了树垄和护树垄实际上也就剩下7垧多地。
被告（科园）发表质证意见：没有一张正规发票，全都是白票子，而且17垧地不光种植了西瓜还有香瓜还有树，黑色的西瓜和长条的西瓜都是别人的种子，不是我们公司的种子。
十、西瓜订购合同五份。证明原告2015年出售的西瓜数量及单价。
被告（春雨）发表质证意见：对合同的真实性有异议，该份合同更改过，合同本身签的是2014年合同，后期改成了2015年，合同是假的。
被告（科园）发表质证意见：对合同的真实性有异议，该份合同更改过，合同本身签的是2014年合同，后期改成了2015年，合同是假的。
十一、鉴定意见及鉴定费发票。证明：原告的前期投入及2015年的纯收入数额，即原告2015年的损失数额。
被告（春雨）发表质证意见：对评估费发票无异议，对报告有异议，2017年11月3日能鉴定出啥啊，只能鉴定撂荒地。
被告（科园）发表质证意见：该评估报告不能作为证据使用，西瓜种植是2015年，该鉴定报告是2017年11月3日时隔两年多而且原告种植的西瓜已经全部没有了，所以该份鉴定没有实物作根据，没有评估的基本条件，照片并不是2015年当时的照片，照片造假，2017年评估不可能出现2015年的照片。2017年11月9日我方向法院提出复核裁定申请，根据吉林省价格鉴定操作规程2014年修正版：委托方对价格认定机构出具的价格认定结论书有异议的，15日内向上一级价格认定机构提出复核裁定申请，我方在2017年11月9日接到的评估鉴定当即提出了复核裁定申请。提出之日起评估报告就丧失了效力，有待于复核裁定。至今没有接到过复核裁定。评估报告说明我收到了，在价格操作规则里有规定，原认定机构没有补充认定也没有重新认定。鉴定的十七垧地的损失里面有树林、有种植的香瓜、还有其它品种的西瓜，所以十七垧地的损失额不应当由我方全部承担。但是我方不承担任何责任。
根据二被告对评估鉴定发表的质证意见，法庭当庭宣读评估报告情况说明一份。
经质证，原告无异议。
被告（春雨）发表质证意见：没有意见，对评估价格有异议。
被告（科园）发表质证意见：该说明既不是重新认定也不是补充认定，不符合吉林省价格鉴定规程。
为证明自己的主张，原告申请证人常某作证，证明“我是打工装西瓜的，进地之后大西瓜不让装只要中的，有楞，当时看见大西瓜瓤不好。”
经质证，原告及被告（春雨）对证人证言无异议。被告（科园）发表质证意见：证明装了两车西瓜，一车是六万斤，装的都是好西瓜，剩下的都是瓜漏子。
为证明自己的主张，原告申请证人刘某作证，证明“原告用我的化肥，用了六万多钱的化肥，当时西瓜去看了，确实西瓜卖不了，西瓜有楞空心的。”
经质证，原告及被告（春雨）对证人证言无异议。被告（科园）发表质证意见：有意见，证人说到现场了，说的与事实不符，与录像不符。
为证明自己的主张，原告申请证人张某作证，证明“原告的西瓜当时销售让我找老客，当时我们去了很多次，老客都不要他的西瓜因为西瓜有空心有楞。”
经质证，原告及被告（春雨）对证人证言无异议。被告（科园）发表质证意见：一问三不知，证人证言是假证。
被告春雨没有证据向法庭出示。
被告（科园）向法庭出示以下证据：
一、营业执照。证明被告有营业资格。
原告发表质证意见：没有异议。
被告（春雨）发表质证意见：没有异议。
二、农作物经营许可证。证明被告有经营种子的资格。
原告发表质证意见：没有异议。
被告（春雨）发表质证意见：没有异议。
三、罐的标识。证明每罐50克，而且注明因为天气等其他条件出现问题，不负责任。
原告发表质证意见：有异议，当时原告买的时候跟这个不一样，当时买的时候有一个后贴的标签，与现有标签不符。
被告（春雨）发表质证意见：没有。
四、种子质量检验报告及检验员证。证明种子质量检验合格。
原告发表质证意见：有异议，该证据属于被告（科园）公司单方出具的证据，不能证明所证明问题，不具有证明效力，也不能证实被告出售给原告的西瓜种子标识与原标识相符，也不能证明西瓜的质量是否合格。
被告（春雨）发表质证意见：没有。
五、西瓜图片。证明西瓜可以长到30斤。
原告发表质证意见：有异议，该西瓜不能证明是本案西瓜种子所长出的西瓜也不能代表与原告购买的西瓜种子属于一个品种。
被告（春雨）发表质证意见：没有意见。
六、品种调查反馈表。证明西瓜在白城地区西瓜可以长到30斤。
原告发表质证意见：复印件没有证据效力。
被告（春雨）发表质证意见：没有。
七、我公司出具的西瓜品种“糖老大103”亩用种量说明。证明145罐种子仅能种5.7垧西瓜。
原告发表质证意见：有异议，该证据属于自证，没有证据效力，不能证明说证明的问题。
被告（春雨）发表质证意见：没有意见。
八、从种西瓜书上摘抄下来的影响西瓜品质的因素。证明西瓜出现问题有其他天气等情况。
原告发表质证意见：有异议，这种文字叙述不能证明其所证明的问题，没有普遍适用性，另外被告销售给原告的西瓜种子标识是经过更改的标识，并没有对影响西瓜种子的各项因素进行列明。
被告（春雨）发表质证意见：没有意见。
九、《种子法》（2004版）证明：2015年出现的问题应适用2004年种子法。夸大宣传但质量合格的只有行政处罚没有赔偿的责任。
原告发表质证意见：对种子法没有异议，但对证明的问题有异议，2004版种子法已被2016年种子法取代，原告在2017年1月份起诉，按照新法优先旧法的原则，所以被告所诉一切与2004年相关的问题都是错误的。
被告（春雨）发表质证意见：没有。
十、案例（参考判决书）。证明应当驳回原告的诉讼请求。
原告发表质证意见：出示的复印件有异议，属于个案不能普遍适用。
被告（春雨）发表质证意见：没有。
经审理查明，2015年初，张伟从洮南市黑水镇春雨西瓜专业合作社购买了145罐“糖老大103”西瓜种子。该145罐“糖老大103”西瓜种子均是由洮南市黑水镇春雨西瓜专业合作社替辽宁省沈阳市科园种苗有限公司代理销售。张伟当年种植该西瓜种子后，到西瓜采摘时，发现西瓜有楞空心，未能达到预期的收成。因此张伟以第一被告销售给原告的种子宣传与事实不符（原包装标签上宣传为：早熟、成熟周期短。果皮绿色覆盖清晰无纹、果美观、单瓜重5公斤，糖度高，耐储存，但是二被告在销售给原告的“糖老大103”西瓜种子外包装标签上私自另加一层标签，宣传为：长势强，抗病，抗逆性好，易坐果，果皮颜色正韧性好，不裂瓜，甜度高，口感好，成熟时籽少，高温期不倒瓤，单瓜重量小10斤，最大30斤）为由，将销售者洮南市黑水镇春雨西瓜专业合作社及生产者辽宁省沈阳市科园种苗有限公司诉至本院。同时此事经洮南市市场监督管理局认定，被告洮南市黑水镇春雨西瓜专业合作社构成虚假宣传行为，并依法出具了洮南市市场监督管理局洮市监行罚字【2016】64号行政处罚决定书一份。另洮南市农业局也对洮南市黑水镇春雨西瓜专业合作社（洮南市利春农业）认定为：未办理种子经营许可证及委托代销备案证经营种子，并对洮南市黑水镇春雨西瓜专业合作社（洮南市利春农业）出具了洮农（种）罚（2015）1001号行政处罚决定书。同时在庭审中查明原告向法庭提供的被告出售的2份种子实物上的内容标识不一致。另原告张伟向法庭递交了采伐迹地承包合同（位于通榆县兴隆山镇巨宝山，面积17公顷），该承包合同是由张显忠（张伟的父亲）与通榆县第一机械场签订，在质证过程中，被告（科园）提出该份合同是张显忠签的，与原告张伟无关，而张显忠称“地是我包的，西瓜是我种的，张伟是我儿子，我儿子给我打工”。另依据张伟的申请，我院委托白城市守信价格评估有限责任公司依法做出价格评估，评估结果：清理树根20400元，土地平整8500元，种植投入：136000元；西瓜收益：255000.00元，以上合计：419900元。同时张伟花费鉴定费5000元。对该评估结果，二被告均有异议，其中被告（科园）提出该评估报告没有复核裁定，不能作为证据使用，对鉴定费二被告没有异议。此外，原告称当年西瓜仅出售了5万元。而被告（科园）称145罐西瓜种子仅能种植5.7垧西瓜地。
本院认为，应当驳回原告的诉讼请求。第一、原告是否是适格诉讼主体的问题。根据张显忠在庭审过程中的陈述，该地是他向通榆县第一机械场所承包的，并且其自述张伟是其儿子，张伟是为其打工的，因此受到经济损失的应该是张显忠，张伟不是适格的诉讼主体；第二、原告种植的“糖老大103”西瓜种子是否存在质量问题。原告依据的洮南市农业局洮农（种）罚（2015）1001号行政处罚决定书、洮南市市场监督管理局洮市监行罚字【2016】64号行政处罚决定书仅仅认定了虚假宣传行为和无证经营行为，并未认定该种子存在质量问题，因此在没有相关证据证明该种子存在质量问题之前，原告应当承担举证不利的责任。第三、原告是否能够依据消费者权益保障法的规定获得赔偿的问题。因洮南市农业局洮农（种）罚（2015）1001号行政处罚决定书、洮南市市场监督管理局洮市监行罚字【2016】64号行政处罚决定书认定了销售者被告（春雨）存在虚假宣传行为和无证经营行为，在该处罚决定没有撤销之前，其具有法定效力，因此作为销售者和生产者的两位被告应当按照消费者权益保障法的规定承担赔偿责任。但具体赔偿多少，虽然原告出具了17垧地的土地承包合同，但该土地承包合同不能证明17垧地全部种植了“糖老大103”西瓜种子，而被告（科园）出具的145罐“糖老大103”西瓜种子仅能种植5.7垧西瓜地，也是该公司自己出具的，没有法律效力，因此到底145罐“糖老大103”西瓜种子到底能种植多少耕地，应该有相关具备资质的机构出具科学的鉴定结论，因此在无法查明原告具体种植了多少“糖老大103”西瓜地时，应当驳回原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回张伟的诉讼请求。
案件受理费7598元及鉴定费5000元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘长义
审判员 李一夫
审判员 王久慧
二〇一八年二月二十三日
书记员 沈 伟