安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行初字第00127号
原告（诉讼代表人）高会吾，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告（诉讼代表人）张大春，男，1968年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘彬。
原告张东亚。
原告张卫东。
原告张新亚。
原告高会让。
上述七位原告共同的委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
上述七位原告共同的委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。
被告亳州市谯城区住房和城乡建设委员会。
法定代表人明华，主任。
委托代理人夏彦峰，亳州市谯城区住房和城乡建设委员会办公室主任。
委托代理人王铸，安徽王铸律师事务所律师。
被告亳州市谯城区人民政府。
法定代表人高川，区长。
委托代理人田正真，亳州市谯城区人民政府法制办公室工作人员。
第三人亳州古井置业发展有限责任公司。
法定代表人王敬新，董事长。
委托代理人杨尘，安徽香樟律师事务所律师。
委托代理人马超平，安徽香樟律师事务所律师。
原告高会吾等七人不服被告亳州市谯城区住房和城乡建设委员会建设用地规划许可及被告亳州市谯城区人民政府行政复议决定，于2015年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月2日立案后，于2015年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因亳州古井置业发展有限责任公司与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告高会吾、张大春、刘彬、张东亚、高会让及其委托代理人魏巍、赵现昭，被告亳州市谯城区住房和城乡建设委员会的委托代理人夏彦峰、王铸，被告亳州市谯城区人民政府的委托代理人田正真，第三人亳州古井置业发展有限责任公司的委托代理人杨尘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月13日，亳州市谯城区住房和城乡建设委员会向第三人亳州古井置业发展有限责任公司颁发地字第3416022015010号建设用地规划许可证。原告高会吾等七人不服，向亳州市谯城区人民政府申请行政复议。2015年9月21日，亳州市谯城区人民政府作出谯复决字（2015）04号行政复议决定，决定维持被告亳州市谯城区住房和城乡建设委员会作出的建设用地规划许可证。
原告高会吾等七人诉称，原告系亳州市谯城区杨楼行政村孙花园自然村村民，在该村拥有合法房屋和承包耕地。2015年6月1日，原告通过政府信息公开申请方式获知被告亳州市谯城区住房和城乡建设委员会曾于2015年2月13日向亳州古井置业发展有限责任公司颁发建设用地规划许可证，原告的房屋在该规划许可证范围内。原告认为该建设用地规划许可证违反了法律、法规之规定，实体和程序均违法，侵犯了原告的合法权益，遂于2015年7月21日向被告亳州市谯城区人民政府提起行政复议申请。2015年9月21日，亳州市谯城区人民政府作出谯复决字（2015）04号行政复议决定，决定维持被告亳州市谯城区住房和城乡建设委员会作出的建设用地规划许可证。原告于2015年10月16日收到行政复议决定书。为了维护原告的合法权益，依法提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告亳州市谯城区住房和城乡建设委员会颁发的地字第3416022015010号建设用地规划许可证。2、依法撤销被告亳州市谯城区人民政府作出的谯复决字（2015）04号行政复议决定。3、本案诉讼费由被告承担。
原告高会吾等七人向本院提供的证据有：1、高会吾、高会让、刘阳的集体土地使用证复印件各一份，刘彬、高会让耕地承包合同书复印件各一份，原告身份证复印件七份；证明原告主体身份适格以及原告的承包地和房屋在规划许可证范围内。2、亳州市城乡规划局答复函复印件四份，证明原告通过政府信息公开的方式得知被告亳州市谯城区住房和城乡建设委员会作出建设用地规划许可证的时间。3、行政复议决定书，证明原告于2015年7月21日向亳州市谯城区人民政府提出行政复议申请，亳州市谯城区人民政府于2015年9月21日作出行政复议决定。4、亳州市谯城区住房和城乡建设委员会及亳州市城乡规划局职责范围网络截图，证明在亳州市辖区范围内，作出建设用地规划许可证的职能机关为亳州市城乡规划局。亳州市谯城区住房和城乡建设委员会不具有审批、颁发建设用地规划许可证的法定职权。
被告亳州市谯城区住房和城乡建设委员会辩称，一、被告颁发地字第3416022015010号建设用地规划许可证，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款规定：以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。亳州古井置业发展有限责任公司向被告提出建设用地规划许可申请，提交了谯发改投资（2015）24号《关于亳州古井置业发展有限责任公司亳州市古井·上善名郡建设项目备案的函》、《国有建设用地使用权出让合同》以及依测绘成果绘制的规定比例尺地形图等相关材料，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款的规定颁发了地字第3416022015010号建设用地规划许可证。二、被告颁发建设用地规划许可证，程序合法。被告收到亳州古井置业发展有限责任公司提交的申报材料，及时进行初审并予以受理，经过审核及审批程序后，依法颁发了建设用地规划许可证，程序合法。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告亳州市谯城区住房和城乡建设委员会向本院提交了以下证据、依据：建设用地规划许可申请表、谯发改投资（2015）24号《关于亳州古井置业发展有限责任公司亳州市古井·上善名郡建设项目备案的函》、《国有建设用地使用权出让合同》以及依测绘成果绘制的规定比例尺地形图，证明亳州市谯城区住房和城乡建设委员会颁发地字第3416022015010号建设用地规划许可证，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款。
被告亳州市谯城区人民政府在庭审中辩称，被告亳州市谯城区人民政府作出的复议决定事实清楚、程序合法、应依法予以维持。
被告亳州市谯城区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书、行政复议答复书；2、行政复议法律文书送达回证、法定代表人身份证明书、授权委托书；3、行政复议案件受理审批表、审查意见报告；4、行政复议决定书。以上证据证明复议程序合法，适用法律正确。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。
第三人亳州古井置业发展有限责任公司在庭审中述称，被告亳州市谯城区住房和城乡建设委员会认定事实清楚，颁证程序合法，适用法律正确，请求法院依法予以维持。
第三人亳州古井置业发展有限责任公司向本院提供的证据有：第一组：亳州古井置业发展有限责任公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明第三人的主体适格。第二组：1、亳州市谯城区国土资源局国有土地使用权拍卖出让公告；2、编号2013-86号土地成交确认书；3、编号2013-72号土地成交确认书；4、341602014K033号国有建设用地使用权出让合同；5、341602014K034号国有建设用地使用权出让合同。第二组证据证明第三人已按国有土地公开拍卖的流程竞得本案中的土地。第三组：1、关于亳州市古井上善名郡项目申请备案的请示；2、亳州市规划设计条件通知书（2013-86号）；3、亳州古井置业发展有限责任公司用地图；4、亳州市规划设计条件通知书（2013-72号）；5、亳州古井置业发展有限责任公司用地图；6、《关于亳州古井置业发展有限责任公司亳州市古井·上善名郡建设项目备案的函》；7、3416022015010号建设用地规划用地许可证；8、3416022015011号建设用地规划用地许可证。第三组证据证明第三人已按规定流程申报立项并获得涉案土地建设用地规划许可证。
经审理查明，原告高会吾、张大春、刘彬、张东亚、张新亚、张卫东、高会让的户籍地均在安徽省亳州市谯城区杨楼行政村孙花园自然村。2014年12月7日，第三人亳州古井置业发展有限责任公司与亳州市谯城区国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，取得105678平方米国有建设用地使用权，该宗地位于利辛路以南、桃园路以北、桐乡路以西。原告高会吾等人的原宅基地和承包地在该宗地范围内。2015年2月13日，被告亳州市谯城区住房和城乡建设委员会依据第三人亳州古井置业发展有限责任公司的申请并审查了第三人提交的谯发改投资（2015）24号《关于亳州古井置业发展有限责任公司亳州市古井·上善名郡建设项目备案的函》、《国有建设用地使用权出让合同》、《亳州市规划设计条件通知书》以及依测绘成果绘制的规定比例尺地形图后，于同日向第三人颁发地字第3416022015010号建设用地规划许可证，该证载明：用地单位亳州古井置业发展有限责任公司，用地项目名称亳州市上善·名郡，用地位置利辛路以南，桃园路以北，西一环以东，用地性质商住用地，用地面积105678平方米，建设规模30万平方米。原告高会吾等七人不服该建设用地规划许可证，于2015年7月21日向被告亳州市谯城区人民政府提起行政复议，亳州市谯城区人民政府受理后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）之规定，于2015年9月21日作出谯复决字（2015）04号行政复议决定，决定维持亳州市谯城区住房和城乡建设委员会作出的编号为地字第3416022015010号建设用地规划许可证。原告高会吾等七人仍不服，于2015年10月27日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，第三人亳州古井置业发展有限责任公司通过拍卖的方式取得利辛路以南，桃园路以北，西一环以东范围内国有建设用地使用权。被告亳州市谯城区住房和城乡建设委员会依第三人亳州古井置业发展有限责任公司的申请向其颁发编号为地字第3416022015010号建设用地规划许可证，原告高会吾等七人不是该行政行为的相对人，其提供的证据也不能证明该行政行为与其有利害关系，故原告高会吾等七人不符合本案提起诉讼的条件，依法应驳回原告高会吾等七人的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高会吾、张大春、刘彬、张东亚、张新亚、张卫东、高会让的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退回原告高会吾等七人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 张利伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 鞠铮芳
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。