上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22175号
原告徐安荣。
委托代理人徐英。
被告磐研电子科技（上海）有限公司。
法定代表人DANIELPAULARMBRUST。
委托代理人张清涛，律师。
原告徐安荣与被告磐研电子科技（上海）有限公司（以下简称磐研公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月1日、9月16日公开开庭进行了审理。原告徐安荣及其委托代理人徐英，被告磐研公司的委托代理人张清涛到庭参加诉讼。审理中，经原、被告双方同意，本案延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告徐安荣诉称，原告于2012年12月进入被告磐研公司任保安工作至今，一直坚守本职工作。在被告处工作的一年半中，原告每月实际工作时间为15天即261小时，其中包含11天工作日每天工作15小时和4天双休日每天工作24小时，按照法定每月174小时的标准工作时间和36小时的合法加班时间计算，原告每月实际加班87小时，其中合法加班时间36小时、超时加班51小时，另还有每年11天国定假日的全天24小时加班。原告于2014年5月14日和5月16日两次要求被告补足加班费用，但被告拒绝，故原告现诉至法院，要求被告支付原告2012年12月1日至2014年4月30日的超时加班费人民币（以下币种同）21，029元，具体计算方式为，以上海市最低工资标准除以21.74再除以8得出该月平均每小时的工资，以每月实际工作小时数减去174小时后的小时数作为基础，其中36小时以内的部分按照每小时1.5倍工资计算加班费、36小时以上的部分按照每小时2倍工资计算加班费，国定假日按照每小时3倍工资计算加班费，得出每月的加班费后相加，得到总的加班费，再扣除被告已经支付的加班费，得到原告诉请的总金额。
被告磐研公司辩称，原告自2012年12月已经办理了退休手续，领取退休金，是国家规定的退休人员，不属于劳动人员，不属于劳动法的调整范畴，原、被告双方之间系平等主体之间的劳务关系。原告要主张加班费，必须双方之间就工作时间或超时劳动报酬有明确的约定，但双方对此并无约定。双方签订了劳务协议的补充条款，对保安的工作时间和休息时间做了约定，保安工作时间是晚上10点到次日早上5点，其他时间系休息值班时间。原告的工作内容是每天晚上10点到次日早上5点之间在公司巡视三次，除此之外，原告并无其他工作内容，都可以休息，因此原告在工作日不存在超时工作的情况，而公司对双休日可能存在的超时加班也已经以每月加班补贴400元的形式进行了补偿，国定假日的加班补贴是每天200元，也已经都发放了，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告于2007年6月6日进入被告公司担任保安，在其与被告签订的《劳务协议书》中约定，工作期为十二个月；每月工资为当年上海市最低工资加上其他费用（津贴）400元；工资按月计算，每月支付一次，不足一月的按实际天数计算；除国家规定外，被告不承担任何其他的费用和支出；协议期满自行终止。同日，双方还签订了一份《关于劳务协议补充条款》，其中约定：“保安工作时间如下：周一至周五17：00-次日8：00。工作安排为：休息值班时间：17：00-22：00、5：00-8：00，值班巡视时间：22：00-5：00，周六周日8：00-22：00为休息值班时间，其间巡视4次，每次30分钟，22：00-次日8：00为值班巡视时间。每周工作时间不超过40小时。”在被告2009年1月1日的《磐研电子科技值班门卫岗位职责》中规定，保安工作时间为每天下午5点到次日早上8点和周末及节假日；上下班都要作相应的工作交接；值班保安的工作职责包括对所有来访人员进行登记、每3小时对主机空调运行检查一次、每4小时巡视车间一次，等等。
庭审中，原、被告确认，原告工作时间为做一休一；自2012年12月起，保安并不需要对来访人员进行登记；原告已经收到被告按时按约发放的工资（包括津贴）、国定假日的补贴。但被告认为岗位职责中规定的工作内容均限定在保安的值班巡视时间内，在休息值班时间中并不需要完成相关内容，而原告主张上述内容在整个工作时间，包括值班巡视时间和休息值班时间，都需要完成，且主张其自每日晚上6点开始每两小时巡视一次，直至次日早上8点，内容为检查空调机房和巡视车间，查看门窗、漏水等情况，此外还需要收取公司快递、在公司地板进行循例打蜡时在旁监督等，并提交保安记录本一本，以证明其陈述的工作内容。被告主张该记录本虽系公司要求记录，但只是为了督促保安每日按时上下班，公司从未对其上记录的内容进行检查，也从未对保安每日工作进行过检查或考核。原告确认就其所知，公司并未对该记录本进行过检查。
另查明，原告于2012年12月开始按月领取养老金，于2014年5月16日离职，双方劳务关系终止。
以上事实，有原告提供的《保安工作职责》、《磐研电子科技值班门卫岗位职责》、保安签到记录本、《劳务协议书》、《关于劳务协议补充条款》、《上海市养老金领取证（退休证）》、通知书等证据及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案涉及如下争议焦点：
首先，原、被告之间形成的是劳动关系还是劳务关系。根据最高院司法解释规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼，人民法院应当按照劳务关系处理。本案中，原告于2012年12月起开始领取养老金，故自2012年12月1日起，其与被告之间形成劳务关系，双方均应按照劳务协议等的约定全面履行自己的义务。
其次，原、被告之间有无对2012年12月1日至2014年5月15日期间的劳务关系相关内容进行约定。原、被告于2007年6月6日签订了为期一年的《劳务协议书》，并于同日签订了《关于劳务协议补充条款》（未载明有效期）。双方在该份《劳务协议书》到期后，未签订任何其他协议以延续该份协议或建立新的劳务协议，但原、被告均确认双方之间此后仍按照原来的《劳务协议书》的约定提供劳务、支付报酬。故本院认为，原、被告双方在《劳务协议书》期满后，虽未订立新的劳务协议以确定双方的合同权利义务，但事实上双方均按照之前的协议约定享受权利和履行义务，而《关于劳务协议补充条款》作为《劳务协议书》的补充，在其中未另载明有效期的情况下，其有效期应与原合同即《劳务协议书》保持一致。故2007年6月6日形成的《劳务协议书》及《关于劳务协议补充条款》应作为调整双方在本案系争时间段内权利义务关系的有效协议。
再次，原告的工作时间是否超过约定、被告是否需要支付加班费。按照双方协议约定，原告做一休一，工作时间为“周一至周五17：00-次日8：00，其中休息值班时间为17：00-22：00、次日5：00-8：00，值班巡视时间为22：00-次日5：00，周六、周日8：00-22：00为休息值班时间，其间巡视4次，每次30分钟，22：00-次日8：00为值班巡视时间。每周工作时间不超过40小时。”被告认为休息值班时间没有要求原告做任何工作，不能算作工作时间，照此计算每周工作时间不会超过40小时。原告则认为在所有工作时间都需要每两小时进行巡视，都应算作工作时间。关于门卫岗位职责，双方均确认并未完全按照其上的规定进行操作，保安不需要完成其中规定的部分内容。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从双方签订的《劳务协议书》及《关于劳务协议补充条款》来看，原告工作日的工作时间为每晚十点至次日五点，而每晚五点到十点、次日五点到八点则为休息值班时间，期间无工作内容。虽根据被告公司的保安岗位职责等规定，原告的工作内容和时间均多于协议约定，但原、被告双方亦均确认，实践中并未完全按照岗位职责中的规定执行。而关于原告的记录本，该记录本虽系被告要求而记载，但被告从未进行检查，所有记载事项均由原告自行填写。故从现有证据来看，原告并未提供充分证据证明被告要求其工作的时间超过了每周40小时，而按照《劳务协议书》和《关于劳务协议补充条款》约定的值班巡视时间，原告每周工作时间一般不会超过40小时。即使原告每周工作时间超过了40小时，被告也已经以每月400元津贴的形式进行了补偿。原告亦承认该400元中的250元为加班费，足以证明被告对可能存在的加班已经在每月的津贴中进行了补偿。至于原告主张该400元中有150元为伙食费，其未提供证据予以证明，对其该主张不予采信。对于国定假日的加班，被告亦以每天200元的标准进行了补偿，原告亦认可被告的该项补偿，仅对时间计算的方法有异议。故综上，原告未提供足够证据证明其存在超时工作且被告就该部分超时工作未按照约定支付报酬，故对原告要求被告支付超时工资的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐安荣的诉讼请求。
案件受理费人民币377元，减半收取计人民币188.50元，由原告徐安荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈永妍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 阮 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。