福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初658号
原告：林云，男，1965年2月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：林则松（系原告儿子），住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：林丽军（系原告女儿），住福建省罗源县。
被告：姜惠芳，女，1952年2月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：陈钦（系被告丈夫），住福建省罗源县。
原告林云与被告姜惠芳租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案必须以（2016）闽0123民初655号游希与姜惠芳租赁合同纠纷案的审理结果为依据，于2016年5月20日裁定中止诉讼，2016年8月3日恢复诉讼。本案当事人和委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林云向本院提出诉讼请求：1.判令林云与姜惠芳签订的《租赁协议》无效；2.判令姜惠芳返还租金12，500元及装修材料款1568元；3.判令姜惠芳支付误工费1400元；4.判令姜惠芳支付违约金2000元。诉讼过程中，林云变更上述诉讼请求为：1.判令林云与姜惠芳继续履行《租赁协议》；2.判令林云免交2016年3月15日起至2016年8月3日止的租金，租赁期限应自2016年8月3日起至2019年8月2日止，自变更后的租赁期起开始交纳租金。事实和理由：2016年3月15日，林云与姜惠芳就租赁店面一事达成协议，约定：租期三年，自2016年3月15日起至2019年3月15日止，月租金为2500元，按季纳租，合同还对其他作了约定。合同签订次日，在姜惠芳的要求下，林云就交纳了5个月的租金12，500元。后林云按照营业需求对该店面进行装修期间，原承租人游希称：“该店面早被其承租，现租赁期限尚未届满”，多次在店铺干扰，阻止林云装修店面。事情发生后，林云要求姜惠芳出面协调，姜惠芳不但没有出面制止，反而要林云向法院起诉解决。林云认为，本案《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。林云在履行合同期间，由于原承租人游希对租赁物主张权利，姜惠芳未出面协调，被迫停止经营，至今尚未开业，造成严重的经济损失，过错在于姜惠芳，故姜惠芳应承担全部经济损失。
姜惠芳辩称，原承租人游希与姜惠芳租赁合同纠纷一案（另案处理）是游希违约在先，姜惠芳有权收回店铺，已由法院作出生效判决。林云是姜惠芳数年前的老租户，于2006年2月10日开始租赁案涉店面。林云与游希是老乡，曾经与林云共同经营过一两个月店面。2015年5月10日，游希支付林云35，000元转让费，转租案涉店面，后姜惠芳与游希签订了三年期的租赁合同（从2015年5月10日起至2018年5月9日）。游希因拖欠二个月租金未还，亲手将钥匙交还给姜惠芳，姜惠芳据此于2016年1月8日收回店面，这些情况林云在签订合同之前早已从周边店面充分了解，姜惠芳也无任何隐瞒。游希退租后，林云多次提出要承租案涉店面，双方经过多次协商，于2016年3月15日达成协议：收押金1000元，转让费6000元，月租金2500元，按季度支付。签订协议后第一次应支付14，500元，林云仅支付了12，500元，尚欠2000元。2016年3月17日下午5时左右，林云打电话给姜惠芳，称游希电话威胁，让其停止装修，否则将破坏此店。姜惠芳随即赶到店面了解情况，并做了三件事：1.打电话、发短信给游希，叫游希到店里协商解决，游希拒绝；2.建议林云继续装修，如果游希前来捣乱，先报警，再通知姜惠芳到场协助警察解决；3.约游希、林云于同年3月18日到店里三方协商解决。姜惠芳的建议林云、游希均不采纳，且林云自3月17日接至游希一个电话后，就再未开过店门。林云连续三天上门逼姜惠芳出一笔钱给游希解决此事，姜惠芳拒绝这一无理要求，林云遂与游希联手提起诉讼。综上，姜惠芳认为，双方签订的《租赁协议》合法有效，同意继续履行合同，请求驳回林云的其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，姜惠芳作为甲方，林云作为乙方，双方签订一份《租赁协议》，约定：1.甲方将罗纸新村1007号店面出租给乙方从事理发业；2.租期三年，从2016年3月15日起至2019年3月15日止，此段时间内乙方如需转让改行，需与甲方协商，征得甲方同意；3.自签订起，每月租金2500元，按季度支付；4.收取押金1000元，转让费6000元。合同签订次日，姜惠芳收取林云12，500元，该款包括押金1000元，转让费6000元，租金5500元。
另查明，案涉店面系姜惠芳与其丈夫陈钦共同所有，陈钦同意姜惠芳将案涉店面对外出租。2013年5月，林云与姜惠芳就案涉店面签订《协议》一份，约定：姜惠芳将案涉店面租给林云从事理发业，租期为三年，从2013年5月10日起至2016年5月9日止。后经姜惠芳同意，林云于2015年5月将案涉店面转让给游希，收取转让费35，000元。2015年5月9日，游希与姜惠芳签订《店面出租协议书》一份，约定租赁期限自2015年5月10日起至2018年5月9日止。2016年3月21日，游希向本院提起诉讼，请求判令：1.确认游希与姜惠芳所签订的《店面出租协议书》有效，继续履行；2.姜惠芳赔偿游希因提前收回店面的经济损失21，000元并支付违约金4000元；3、姜惠芳归还店面所有财物。本院于2016年6月20日作出（2016）闽0123民初655号民事判决，认定游希违约在先，其与姜惠芳所签订的《店面出租协议书》已经于2016年1月8日解除，判决驳回游希的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。
本院认为，姜惠芳与原承租人游希就案涉店面签订的《店面出租协议书》，因游希违约在先，该协议已经于2016年1月8日解除，此后，姜惠芳有权将案涉店面对外出租。2016年3月15日，林云与姜惠芳签订的《租赁协议》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，现林云与姜惠芳均表示同意继续履行合同，予以确认。本案合同签订6天后，林云与原承租人游希于同一天就案涉店面提起诉讼，姜惠芳均积极应诉，且一再表明得知游希电话威胁林云停止装修后，欲约游希、林云三方协商并建议林云报警遭拒。本案审理过程中，林云确认游希来找过一次主张其与姜惠芳签订的合同尚未到期，现林云以游希多次到店铺干扰，姜惠芳拒绝出面制止导致无法正常开业为由，要求免交2016年3月15日至同年8月3日期间的租金，租赁期限变更为2016年8月3日起至2019年8月2日止，但现有证据不足以支持其主张，故林云的该项诉请依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、林云与姜惠芳继续履行双方于2016年3月15日签订的《租赁协议》；
二、驳回林云其他诉讼请求。
案件受理费236元，减半收取118元，由林云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈婉
二〇一六年九月一日
书记员 兰楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。