湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第00345号
原告：恩施市舞阳坝街道办事处。住所地：湖北省恩施市清江东路**号。组织机构代码：01146558-3。
法定代表人：张晓军，该办事处主任。
委托诉讼代理人：黄存伟，系该办事处人武部部长，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：吴仕讯，湖北清江源律师事务所，代理权限：特别授权。
被告：贺国相，男，生于1969年7月28日，土家族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。
被告：郑万兵，女，生于1972年7月18日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市，系贺国相之妻。
被告：贺丹，女，生于1993年8月25日，土家族，湖北省恩施市人，1号钱庄职员，住恩施市，系被告贺国相之女。
原告恩施市舞阳坝街道办事处（以下简称舞阳坝街道办事处）与被告贺国相、郑万兵、贺丹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成由审判员郭韶华担任审判长，审判员区海玲、助理审判员申宝参加的合议庭，适用普通程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告舞阳坝街道办事处的委托诉讼代理人吴仕讯，被告贺国相、郑万兵、贺丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舞阳坝街道办事处向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾空并搬迁出被征收房屋，将被征收房屋及其权证移交原告；2.判令取消合同签订两年后延期过渡费；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告舞阳坝街道办事处为实施恩施市金桂大道片区改造和发展，需征收三被告位于湖北省恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村大纵树组的房屋及其附属物。双方于2011年12月12日就有关征收安置补偿事宜签订《房屋征收安置补偿协议书》，根据该协议书第五条的约定，被告需在七日内自行将房屋拆除，逾期不拆除的，原告有权对房屋进行处理。同时，该户不再享有5%的单元房奖励政策。同日，三被告出具并领取了全部补偿款。此后，被告未在协议规定的时间内搬迁并自行拆除房屋，原告多次派员要求被告履行，但被告未予搬迁。
被告贺国相答辩称，我和妻子郑万兵一起已经搬出房屋了，但是原告至今未跟我们交付协议的房屋，过渡费补了两年，此后也没有给我继续补费。我女儿贺丹没有搬，拆迁办来丈量的时候，贺丹的房屋是丈量在一边的，贺丹在很小的时候，房屋就是她的了，我们住的房屋是在贺丹房屋楼上加的一层。
被告郑万兵答辩称，我原来有房子在父母那里，离贺国相的房屋不远，但是在拆迁安置补偿时，补偿房屋的协议将原属于我个人的补偿房屋写在了贺国相的名下。我和贺国相现在已经搬走了，但是原告一直没给我们交付协议上的房屋。
被告贺丹答辩称，我不让原告拆房屋是因为房屋征收协议上没有我的签字，征收我的房屋没有经过我的同意，也没有通知我去签字。
原告舞阳坝街道办事处围绕诉讼请求依法提交了原告的法定代表人身份证明原件、组织机构代码、《房屋征收安置补偿协议书》、《房屋征收补偿明细表》、转账支款申请单复印件各以一份及领款单复印件两份在卷佐证。被告贺国相为支持其抗辩理由，提交了《房屋测量报告》。被告贺丹为支持其抗辩理由，提交了被告贺国相与其生母杨秀平的《离婚申请书》、《离婚协议书》、《审查处理结果》、贺丹常住人口登记卡复印件各一份。经举证质证，对原、被告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院均予以采信并作为认定本案事实的依据。
本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
被告贺国相系被告贺丹之父，2000年4月10日被告贺国相与被告贺丹之母杨秀平登记离婚，现被告贺国相与被告郑万兵系夫妻关系。被告贺国相与案外人杨秀平在登记离婚时约定将位于恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村大纵树组房屋一层（面积为89.04平方木）为被告贺丹所有。此后，被告贺国相在被告贺丹房屋上加盖了第二层，在其与被告郑万兵结婚后，又加盖了第三层。涉案房屋未取得相关房屋产权证书。
2011年12月12日，原告舞阳坝街道办事处作为征收机关甲方，三被告作为被征收人乙方，双方签订《房屋征收安置补偿协议书》一份，主要内容为：为支持辖区重点项目建设，推进施州新城区发展，依据恩施市人民政府《关于城市规划区集体土地房屋征收补偿安置方案》和有关法律法规，经双方协商，就房屋征收安置补偿相关事宜签订如下协议：一、经房产部门测量，乙方正房总面积为267.12平方米，其中一楼正房面积为89.04平方米。二、乙方现有家庭人口4人，根据《方案》规定，甲方同意给乙方奖励二楼以上单元住房面积160.00平方米。三、乙方房屋室内装饰装潢、附房部分及其他共计补偿481710.64元，大写肆拾捌万壹仟柒佰壹拾元陆角肆分。甲方同意将该补偿款一次性支付给乙方（补偿明细见附表﹤一﹥）。四、综上，甲方同意在柑子槽小区为乙方置换一楼房屋面积60.00平方米，二楼以上单元房面积367.12平方米。五、甲乙双方签订协议后，乙方须在7日内自行将房屋拆除，房屋拆除后乙方凭甲方出具的《搬迁拆除验收单》取得正房面积5%的单元房奖励凭据，在分配安置房时一并计算。逾期不拆除的甲方有权对房屋进行处理，同时，该户不再享受5%的单元房奖励政策。双方还约定了其他内容。被告贺国相在该协议及其附表《房屋征收补偿明细表》上签名捺印并代替被告郑万兵、贺丹签名。协议签订后，被告贺国相在领款单上签字确认并领取房屋征收拆迁安置补偿481710.64元。
2013年12月6日，原告舞阳坝街道办事处作为征收机关甲方，三被告作为被征收人乙方，双方签订《房屋征收安置补偿补充协议书》，主要内容为：因甲乙双方签订的房屋征收安置补偿协议约定的安置期限已到期，而用于安置乙方的柑子槽还建房尚未竣工验收，交付使用还需一段时间，经甲乙双方共同协商，现就延长乙方安置过渡期内的相关事宜签订如下补充协议：一、按《房屋征收安置补偿协议书》约定，甲方同意在延长期按1600元／月／户的标准给付乙方过渡费；自2013年12月12日至2014年12月底，共12个月，过渡费38400.00元（大写人民币叁万捌仟肆佰元整）。二、按《房屋征收安置补偿协议书》约定，甲方对乙方置换的一楼房屋面积按每月10元／㎡的标准补偿经营性损失；自2013年12月12日至2014年12月底，共12个月，还建的一楼房屋面积60㎡×10元／㎡×12月=7200.00元（大写人民币柒仟贰佰元整）。三、上述一、二项共计支付乙方过渡费及经营性损失费用45600.00元（大写人民币肆万伍仟陆百元整）。四、甲方将安置房交付乙方后，不再另行支付过渡费。被告贺国相在该补充协议上签名捺印。协议签订后，被告贺国相领取被征收户合同到期补偿款45600元。
另查明，被告贺丹在涉案房屋内居住直至2011年外出务工，该房屋至今未拆除，被告贺国相偶尔居住。
审理中，原告舞阳坝街道办事处放弃要求三被告将被征收房屋及其权证移交原告并撤回要求取消合同签订两年后延期过渡费的诉讼请求。
本院认为，本案原告舞阳坝街道办事处作为恩施市人民政府派出机关，为支持辖区重点项目建设，推进施州新城区发展与被告签订了《房屋征收安置补偿协议书》与《房屋征收安置补偿补充协议书》，双方就房屋拆迁安置补偿问题进行了约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”案涉合同属于房屋征收征用行政协议，故本案不属民事诉讼管辖范围，原告应当通过非诉行政执行程序予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告恩施市舞阳坝街道办事处的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭韶华
审 判 员 区海玲
代理审判员 申 宝
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 简 喆