wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初571号
原告：刘伸（系汝南县有线电视台大王庄站的经营者），男，1988年12月18日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：郭立红（系原告母亲），女，1966年06月10日出生，汉族，住址同上。
被告：杨新生，男，1966年03月01日出生，汉族，住驻马店市驿城区确山县。
被告：都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交叉口新世界大厦九楼。统一社会信用代码：91411700664654920L。
负责人：马付华，总经理。
委托诉讼代理人：易晓玲、宋乐乐，该公司员工。
原告刘伸与被告杨新生、都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年02月07日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭立红、被告保险公司委托诉讼代理人易晓玲、宋乐乐到庭参加诉讼。被告杨新生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伸向本院提出诉讼请求：被告连带赔偿原告有限电线线路的各项损失76230元。本案审理过程中，将诉讼请求变更为：被告赔偿原告财产损失40190元、鉴定费5000元。事实和理由：2017年09月01日17时30分左右，被告杨新生驾驶车牌号为豫Ｑ×××××/QC196挂重型货车，沿栎盘县由东向西行驶至事故地点，将有线电视线路挂断，致光缆及线杆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告杨新生承担事故全部责任。被告杨新生驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。现原告的损失未得到赔偿，请求法院支持原告的诉求。
被告杨新生未提出答辩意见。
被告保险公司辩称，1、原告诉请金额过高，且不合理。2、实际车主杨新生在本公司投保交强险、商业险属实，对其行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证均已核实并认可。3、本公司对原告提供的事故认定书的事实及责任持有异议。4、原告仅提供证据证明其为大王庄有线电视站的投资人，而非所有人，被告不应承担原告诉请的赔偿金额。5、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为：被告对交通事故认定书载明的事实及责任划分持有异议，但杨新生收到事故认定书后未向上一级公安机关申请复议，本案审理过程中，也未提供证据予以反驳，二被告的异议理由不符合<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。）的规定，本院不予采纳，对事故认定书予以采信。根据采信的证据，本院认定如下事实：
2015年12月05日，原告刘伸（乙方）与汝南县广播电视局（甲方，2016年6月份与县文化局合并，更名为汝南县文化广电新闻出版局）签订一份“合作建设农村有限数字电视的协议”，协议约定：乙方负责本乡（镇）及村组有线网络的投资、更新、管理、维护及视听维护费的收缴（设施产权属于乙方）；协议有效期为3年，协议期满后，双方再行协商有关事宜。协议签订后，原告以王庄乡有线电视站之名对该乡及村组有线网络进行投资、管理及维护，并收取视听维护费。2017年09月01日17时30分，被告杨新生驾驶车牌号为豫Ｑ×××××/豫QC196挂重型货车，沿栎盘县由东向西行驶至事故地点，将有线电视线路挂断，致光缆及线杆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告杨新生承担事故全部责任。本案审理过程中，受本院委托，2018年05月03日，驻马店中亚资产评估事故所出具资产评估报告书，结论是：线杆及广电光缆设施损失的评估价值为40190元。原告支付评估费5000元。被告杨新生驾驶的肇事车辆于2017年04月15日至2018年04月15日在被告保险公司投保有交强险及商业三者险（不计免赔）110万元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告是因侵权行为遭受财产损害的投资人和管理者，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具备赔偿权利人资格。原告以其财产权因交通事故受到损害为由诉至来院，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）及第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。
被告杨新生驾驶的车辆在被告保险公司分别投保有交强险和第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告请求被告保险公司在交强险限额内首先进行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例承担，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
关于原告的损失：1、车辆损失，以评估结论为准，计款40190元，由被告保险公司分别在交强险及商业三者险限额内赔偿。2、评估费，以票据为准，计款5000元，由被告杨新生赔偿。
根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘伸财产损失40190元；
二、被告杨新生于判决生效之日赔偿原告刘伸评估费5000元；
三、驳回原告刘伸其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费（减半收取）465元，由被告杨新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田红卫
二〇一八年五月十日
书记员 乔华丽
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初571号原告：刘伸（系汝南县有线电视台大王庄站的经营者），男，1988年12月18日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：郭立红（系原告母亲），女，1966年06月10日出生，汉族，住址同上。被告：杨新生，男，1966年03月01日出生，汉族，住驻马店市驿城区确山县。被告：都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交叉口新世界大厦九楼。统一社会信用代码：91411700664654920L。负责人：马付华，总经理。委托诉讼代理人：易晓玲、宋乐乐，该公司员工。原告刘伸与被告杨新生、都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年02月07日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭立红、被告保险公司委托诉讼代理人易晓玲、宋乐乐到庭参加诉讼。被告杨新生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伸向本院提出诉讼请求：被告连带赔偿原告有限电线线路的各项损失76230元。本案审理过程中，将诉讼请求变更为：被告赔偿原告财产损失40190元、鉴定费5000元。事实和理由：2017年09月01日17时30分左右，被告杨新生驾驶车牌号为豫Ｑ×××××/QC196挂重型货车，沿栎盘县由东向西行驶至事故地点，将有线电视线路挂断，致光缆及线杆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告杨新生承担事故全部责任。被告杨新生驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。现原告的损失未得到赔偿，请求法院支持原告的诉求。被告杨新生未提出答辩意见。被告保险公司辩称，1、原告诉请金额过高，且不合理。2、实际车主杨新生在本公司投保交强险、商业险属实，对其行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证均已核实并认可。3、本公司对原告提供的事故认定书的事实及责任持有异议。4、原告仅提供证据证明其为大王庄有线电视站的投资人，而非所有人，被告不应承担原告诉请的赔偿金额。5、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为：被告对交通事故认定书载明的事实及责任划分持有异议，但杨新生收到事故认定书后未向上一级公安机关申请复议，本案审理过程中，也未提供证据予以反驳，二被告的异议理由不符合第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。）的规定，本院不予采纳，对事故认定书予以采信。根据采信的证据，本院认定如下事实：2015年12月05日，原告刘伸（乙方）与汝南县广播电视局（甲方，2016年6月份与县文化局合并，更名为汝南县文化广电新闻出版局）签订一份“合作建设农村有限数字电视的协议”，协议约定：乙方负责本乡（镇）及村组有线网络的投资、更新、管理、维护及视听维护费的收缴（设施产权属于乙方）；协议有效期为3年，协议期满后，双方再行协商有关事宜。协议签订后，原告以王庄乡有线电视站之名对该乡及村组有线网络进行投资、管理及维护，并收取视听维护费。2017年09月01日17时30分，被告杨新生驾驶车牌号为豫Ｑ×××××/豫QC196挂重型货车，沿栎盘县由东向西行驶至事故地点，将有线电视线路挂断，致光缆及线杆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告杨新生承担事故全部责任。本案审理过程中，受本院委托，2018年05月03日，驻马店中亚资产评估事故所出具资产评估报告书，结论是：线杆及广电光缆设施损失的评估价值为40190元。原告支付评估费5000元。被告杨新生驾驶的肇事车辆于2017年04月15日至2018年04月15日在被告保险公司投保有交强险及商业三者险（不计免赔）110万元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告是因侵权行为遭受财产损害的投资人和管理者，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具备赔偿权利人资格。原告以其财产权因交通事故受到损害为由诉至来院，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）及第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。被告杨新生驾驶的车辆在被告保险公司分别投保有交强险和第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告请求被告保险公司在交强险限额内首先进行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例承担，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。关于原告的损失：1、车辆损失，以评估结论为准，计款40190元，由被告保险公司分别在交强险及商业三者险限额内赔偿。2、评估费，以票据为准，计款5000元，由被告杨新生赔偿。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘伸财产损失40190元；二、被告杨新生于判决生效之日赔偿原告刘伸评估费5000元；三、驳回原告刘伸其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费（减半收取）465元，由被告杨新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田红卫二〇一八年五月十日书记员  乔华丽
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初2897号
原告：道依茨法尔机械有限公司
法定代表人：钟默,董事长。
委托诉讼代理人：赵国庄，山东金星伟业律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：邰德见，山东金星伟业律师事务所执业律师。
被告：温县豫翔农机有限公司
法定代表人：崔逢海，经理。
被告：崔秀清，居民。
被告：崔逢海，居民。
原告道依茨法尔机械有限公司与被告温县豫翔农机有限公司、崔秀清、崔逢海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告道依茨法尔机械有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，道依茨法尔机械有限公司的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许道依茨法尔机械有限公司撤诉。
案件受理费12817.58元，减半收取计6408.79元，由道依茨法尔机械有限公司负担。
审判长 凌宗香
二〇一七年七月二十日
书记员 王梦瑶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申417号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王忠民，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住北京市通州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢军，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁连国，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住北京市通州区。
再审申请人王忠民因与被申请人谢军、丁连国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终13998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王忠民申请再审称，本案的用工主体是被申请人丁连国，如一审查明事实，王忠民和谢军同时为丁连国提供劳动，每人每天200元，当时丁连国为了结算方便，结算费用均针对王忠民，但所有人均由丁连国管吃，车接车送，王忠民未从谢军处得到任何好处，即本案所有人同雇于丁连国，这是不争的事实。本案中一审法院认定王忠民是雇主的依据是两被申请人的共同主张，这一认定方法是没有任何依据的，两被申请人与本案有重大关系，其二人的主张不能作为认定王忠民责任的依据。即使本案中劳动报酬统一由王忠民收取，王忠民同时也参与劳动，但丁连国不是和法人签订的劳务合同，王忠民与谢军等四个在本雇佣关系中实际形成合伙合作关系。丁连国不是把本案项目承包给王忠民的，本案不符合工程施工合同的法律要件，不存在工程施工关系。如果丁连国与本案没有关系，那他为什么要承担谢军的医疗费，这从另一个角度印证了丁连国是谢军雇主这一事实，从优势证据角度出发，本案也应认定丁连国为雇主和责任人。被申请人丁连国在明知相关施工人没有相关资质前提下，加以雇用，故其应承担责任。本案的被申请人谢军与王忠民一起共同互相介绍做工十几年，是熟人，熟悉所有的工程要点、细节和注意事项，但却麻痹大意，其自身亦存在重大过错，所以应判令其本人承担主要责任。故对本案申请再审。
本院经审查认为，本案中，谢军主张与王忠民之间存在劳务关系，是王忠民安排其到房主丁连国家中干活，而房主丁连国亦主张是与王忠民协商的施工事宜，由王忠民找人来干活，之前并不认识谢军。二人陈述相互佐证。王忠民主张房主丁连国是雇主，而谢军与王忠民均是给丁连国干活，其曾提供证人出庭作证，但证人称是谢军安排的本次施工，与王忠民陈述并不契合，综合本案查明事实，丁连国将自家108号院装修工程发包给王忠民，由王忠民雇佣谢军等人前往现场施工，此情形应为属实，王忠民与谢军形成个人之间劳务关系，一、二审法院对此予以确认，并无不当。
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。谢军在受雇于王忠民期间，从事工作时从高度坠落摔伤。谢军要求王忠民赔偿损失的诉讼请求，理由正当。谢军作为完全民事行为能力人，且为长期从事该项工作的熟练工，应对自身安全承担相应注意义务，故其对事故的发生也理应承担一定责任。一、二审法院酌定定谢军承担此次事件30%的责任，王忠民承担70%的责任，于法有据，亦存在合理性。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，王忠民申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王忠民的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年五月二十一日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申417号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王忠民，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住北京市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢军，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁连国，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住北京市通州区。再审申请人王忠民因与被申请人谢军、丁连国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终13998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王忠民申请再审称，本案的用工主体是被申请人丁连国，如一审查明事实，王忠民和谢军同时为丁连国提供劳动，每人每天200元，当时丁连国为了结算方便，结算费用均针对王忠民，但所有人均由丁连国管吃，车接车送，王忠民未从谢军处得到任何好处，即本案所有人同雇于丁连国，这是不争的事实。本案中一审法院认定王忠民是雇主的依据是两被申请人的共同主张，这一认定方法是没有任何依据的，两被申请人与本案有重大关系，其二人的主张不能作为认定王忠民责任的依据。即使本案中劳动报酬统一由王忠民收取，王忠民同时也参与劳动，但丁连国不是和法人签订的劳务合同，王忠民与谢军等四个在本雇佣关系中实际形成合伙合作关系。丁连国不是把本案项目承包给王忠民的，本案不符合工程施工合同的法律要件，不存在工程施工关系。如果丁连国与本案没有关系，那他为什么要承担谢军的医疗费，这从另一个角度印证了丁连国是谢军雇主这一事实，从优势证据角度出发，本案也应认定丁连国为雇主和责任人。被申请人丁连国在明知相关施工人没有相关资质前提下，加以雇用，故其应承担责任。本案的被申请人谢军与王忠民一起共同互相介绍做工十几年，是熟人，熟悉所有的工程要点、细节和注意事项，但却麻痹大意，其自身亦存在重大过错，所以应判令其本人承担主要责任。故对本案申请再审。本院经审查认为，本案中，谢军主张与王忠民之间存在劳务关系，是王忠民安排其到房主丁连国家中干活，而房主丁连国亦主张是与王忠民协商的施工事宜，由王忠民找人来干活，之前并不认识谢军。二人陈述相互佐证。王忠民主张房主丁连国是雇主，而谢军与王忠民均是给丁连国干活，其曾提供证人出庭作证，但证人称是谢军安排的本次施工，与王忠民陈述并不契合，综合本案查明事实，丁连国将自家108号院装修工程发包给王忠民，由王忠民雇佣谢军等人前往现场施工，此情形应为属实，王忠民与谢军形成个人之间劳务关系，一、二审法院对此予以确认，并无不当。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。谢军在受雇于王忠民期间，从事工作时从高度坠落摔伤。谢军要求王忠民赔偿损失的诉讼请求，理由正当。谢军作为完全民事行为能力人，且为长期从事该项工作的熟练工，应对自身安全承担相应注意义务，故其对事故的发生也理应承担一定责任。一、二审法院酌定定谢军承担此次事件30%的责任，王忠民承担70%的责任，于法有据，亦存在合理性。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，王忠民申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王忠民的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一八年五月二十一日书记员 张劲功
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初7630号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤桥119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人杨秀明，职务行长。
委托代理人梅菊，女，汉族，1963年4月3日出生，住重庆市渝北区，该行员工。
被告漆磊，男，汉族，1991年10月11日出生，住重庆市万盛区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行渝北支行）诉被告漆磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。后由审判员肖锋适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告农行渝北支行的委托代理人梅菊到庭参加了诉讼，被告漆磊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案在审理中，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行于2016年7月28日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行申请撤诉是其真实意思表示且符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。
本案受理费减半收取2335元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行负担。
审判员 肖 锋
二〇一六年八月一日
书记员 刘钰娇
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1709号
申请执行人姜相敏，女，汉族，住所地黑龙江省宾县。
申请执行人任花，女，汉族，住所地黑龙江省宾县。
申请执行人任强，男，汉族，住所地黑龙江省宾县。
被执行人刘长松，地址涿州市。
被执行人王忠义，地址涿州市。
姜相敏、任花、任强与刘长松、王忠义提供劳务者受害责任纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初4588号已经发生法律效力。由于被执行人刘长松、王忠义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜相敏、任花、任强向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘长松、王忠义目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜相敏、任花、任强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘长松、王忠义新的财产线索，申请执行人姜相敏、任花、任强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 乔 雷
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初1538号
原告：车某，男，1981年7月12日出生，汉族。
被告：陈某，女，1983年3月4日出生，汉族。
原告车某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。2016年9月9日，车某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按车某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由车某负担。
审判员 苏亮
二〇一六年九月九日
书记员 姚君
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终1071号
上诉人（原审被告）：沈有福，男,汉族,1970年4月17日出生,公民身份号码×××，个体户,住青海省湟中县。
被上诉人（原审原告）：马忠福，男,藏族,1989年8月5日出生,公民身份号码×××，个体户,住青海省湟中县。
上诉人沈有福因与被上诉人马忠福房屋租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈有福、被上诉人马忠福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈有福上诉请求：原判认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：沈有福与郭传河签订的房屋租赁合同中虽有不得擅自转租、分租、转让等约定，但在2016年12月20日，沈有福决定将铺面转让给马忠福时，已提前告知了郭传河，郭传河当时也同意沈有福转租该铺面。2017年3月份，马忠福又准备将该房屋再次转让时，其与房东郭传河发生争执，期间，沈有福与马忠福一起去找郭传河协商此事，因此沈有福向马忠福转让房屋并不属擅自转让，是经过郭传河同意的,沈有福向马忠福转让房屋期间的房租由沈有福向郭传河已交纳过，其向马忠福转让房屋期间的房租应由马忠福退还给沈有福；沈有福向马忠福转让房屋后，沈有福并没有给马忠福书写过收条，2017年3月马忠福再次转让房屋时，马忠福采用欺骗手段让沈有福的儿子给其书写了收条，沈有福不同意给马忠福返还收取的转让费，因为沈有福转让该商铺时也向别人支付了26000元;.
马忠福辩称：一审判决事实清楚，沈有福向马忠福转让房屋后，沈有福的儿子写了收条，沈有福当时在场并按了手印，一审判决沈有福向马忠福给付26000元是正确的，不应扣减三个月的租金，因为房东郭传河不同意转让该房屋。
马忠福向一审法院起诉请求：1、沈有福返还租赁铺面转让费30000元；2、案件诉讼费由沈有福负担。
一审法院认定事实：2016年12月20日，马忠福与沈有福经口头协商约定：沈有福将自己租赁的位于本市城中区南川西路龙华居71号楼5号铺面分割小铺一间转让给马忠福，转让费30000元。同日，马忠福给付沈有福转让费30000元，沈有福的儿子向马忠福出具收据一份。庭审中，马忠福称转让费中包括4000元设备费（一台烤箱、一台冰柜、调料等）和学习费用，上述设备和调料现在已经处理；而沈有福则称4000元为学习费用，转让费和设备费共计26000元。一审法院认为，沈有福隐瞒了其与出租人所签订的租赁合同中约定不得转租、转让的事实，导致马忠福无法使用所转让的铺面，给马忠福造成了损失。故马忠福要求返还转让费的诉讼请求，于法有据，予以支持。但马忠福现已将设备等处理，因此应扣除上述款项，即4000元，实际应返还26000元。沈有福称转让费和设备共计26000元的意见，马忠福不予认可，其也没有提交相关反驳对方诉讼请求的合法有效的证据，故其意见不予采信。遂判决：沈有福于本判决书生效后十日内返还马忠福转让费26000元。案件受理费550元，减半收取275元，由沈有福负担238元、马忠福负担37元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经二审审理查明，一审查明的事实除沈有福向出租人郭传河已交的房租外，其余事实属实，本院予以确认。
另查明，2016年8月26日，沈有福与出租人郭传河签订了铺面租赁合同，约定将郭传河的西宁市南川西路龙华居71号楼5号铺面分割小铺一间出租给沈有福，年租金为30000元。2016年12月20日，沈有福又与马忠福口头协商将其租赁的该铺面转租给了马忠福，收取了转让费30000元，其中包括4000元的设备费。2017年3月份，马忠福搬离租赁的商铺。
本院认为，沈有福与出租人郭传河签订的铺面租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在该合同的履行过程中，沈有福隐瞒了合同中不得转租、转让的约定，将其所承租的铺面擅自转租给马忠福，导致马忠福使用该转让铺面时对其造成损失，沈有福应向马忠福退还转让费。2016年12月至2017年3月份，马忠福在占有使用转租铺面，期间的房屋租赁费系实际产生费用，房屋租赁费应由在此期间商铺的实际使用人马忠福负担。现双方当事人对一审确认的实际转让费26000元均无异议，但马忠福使用转让铺面三个月的房屋租赁费2500×3＝7500元应由马忠福负担。关于沈有福称其转让商铺是经过出租人郭传河同意，2017年3月给马忠福出具的转让费收条其不知情，其不同意向马忠福退还转让费的上诉理由无证据予以证实。
综上所述，原判对沈有福应退还马忠福转让费26000元中对马忠福实际占用使用涉案铺面三个月的租赁费未予扣减不当，应予纠正。上诉人沈有福部分上诉请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初827号民事判决为沈有福于本判决生效后十日内向马忠福返还的转让费为18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275元，由沈有福负担238元，由马忠福负担37元；二审案件受理费550元，由沈有福负担159元，由马忠福负担391元。
本判决为终审判决。
审判长 李宏宁
审判员 靳 玲
审判员 张洁琼
二〇一七年十月十二日
书记员 吉 静
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1916号
申请执行人：杨兴洪，男，1965年2月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：但佳文，男，1984年1月21日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：夏平安，男，1964年12月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：吴翠容，女，1968年4月12日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行杨兴洪与但佳文、夏平安、吴翠容民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴翠容登记所有XX号北京牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴翠容所有的XX号北京牌小型普通客车，期限为二年；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
代理审判员 王学冠
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张宗燕
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1916号之二
申请执行人：杨兴洪，男，1965年2月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：但佳文，男，1984年1月21日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：夏平安，男，1964年12月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：吴翠容，女，1968年4月12日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行杨兴洪与但佳文、夏平安、吴翠容民间借贷纠纷一案中，于2016年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人但佳文支付申请执行人杨兴洪欠款100000元及利息，被执行人夏平安、吴翠容支付申请执行人杨兴洪不能收回借款本息的60%，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人但佳文承担案件受理费1220元、申请执行费1418元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴翠容的银行存款12415元。
本裁定立即执行。
代理审判员 王学冠
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张宗燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0321执1916号申请执行人：杨兴洪，男，1965年2月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：但佳文，男，1984年1月21日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：夏平安，男，1964年12月27日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴翠容，女，1968年4月12日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行杨兴洪与但佳文、夏平安、吴翠容民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴翠容登记所有XX号北京牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴翠容所有的XX号北京牌小型普通客车，期限为二年；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。代理审判员  王学冠二〇一七年一月十六日书 记 员  张宗燕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第715号
上诉人（原审被告）众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘东二街22号厂内自编12号第5层508室，营业执照注册号（分）440600000027696。
负责人刘德强。
委托代理人顾洁丽，住广东省仁化县，系上诉人的职员。
被上诉人（原审原告）任德体，住河南省桐柏县。
委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。
委托代理人陈巧娉，广东润正律师事务所律师。
原审被告冯大超，住四川省西充县。
上诉人众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称众诚保险佛山公司）因与被上诉人任德体、原审被告冯大超机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法均民初字第862号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、众诚保险佛山公司应于判决发生法律效力之日起十日内在粤X×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿任德体111950元；二、众诚保险佛山公司应于判决发生法律效力之日起十日内在粤X×××××号车的第三者责任险赔偿限额内赔偿任德体300000元；三、冯大超应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿任德体230842.51元；四、驳回任德体的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5407.83元（已减半，任德体未预交），由任德体负担1081.83元，众诚保险佛山公司负担3244元，冯大超负担1082元。任德体应负担的份额，因符合缓交条件，原审法院准许其缓交期限至执行阶段，冯大超、众诚保险佛山公司负担的份额，应于判决发生法律效力之日起十日内向原审法院缴纳。
上诉人众诚保险佛山公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，任德体伤残情况明显不合理，其护理程度也未达到大部分护理依赖，法院应当对其进行重新鉴定。一审过程中，众诚保险佛山公司已对任德体的伤残等级提出了异议，并申请了重新鉴定，另也向法院提交了具有合法资质的机构出具的鉴定意见书，用于证明任德体伤残等级不合理，但原审法院对此并未进行任何查明，也没有进行实际重新鉴定，而是径直按照任德体提交的鉴定意见书进行判决，判决明显有误。综上，请求：1.撤销原审判决，对任德体的伤情及护理情况进行重新鉴定并依法改判（上诉金额300000元）；2.本案上诉费用由任德体承担。
被上诉人任德体答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审被告冯大超在二审期间没有向本院提出答辩意见。
各方当事人在二审诉讼期间均没有向本院提供新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”经审查，本案中任德体因事故受伤导致特重型颅脑损伤，受伤严重，其伤残程度已经过有资质的广东弘正司法鉴定所鉴定，确定相应伤残等级以及护理依赖程度，鉴定机构的鉴定程序合法，结论亦有相关依据。众诚保险佛山公司虽对鉴定结论有异议，但其提交的证据仅为另一鉴定机构根据其单方提供的材料进行推断的文证审查意见，不足以反驳广东弘正司法鉴定所的鉴定结论，因此，原审法院不准许重新鉴定，并无不当，本院亦对众诚保险佛山公司二审提出重新鉴定的请求不予支持。原审法院按照上述鉴定结论作出判决，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一五年四月七日
书 记 员 邱雪碧
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初225号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。
委托代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：海阳钱柜娱乐城。住所地：山东省海阳市。
经营者：高吉卫。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告海阳钱柜娱乐城侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告海阳钱柜娱乐城的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 杨 霞
陪审员 王新利
陪审员 孙 强
二〇一六年六月十三日
书记员 任静静
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第99号
原告张柳华，女，37岁。
委托代理人吴有焕，男，38岁。
被告刘书星，男，49岁。
原告张柳华与被告刘书星民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员陈坤适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴有焕到庭参加诉讼，被告刘书星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘书星以生意周转为由，于2013年2月7日向原告借款15000元，约定利息按每月300元计算。被告向原告出具借条。经原告多次催促，被告至今尚未履行还款义务，为维护原告合法权益，特向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币15000元并支付从借款之日起至还清之日止按约定每月300元计算的利息2、诉讼费用由被告承担。
被告刘书星未作答辩，亦未提交证据。
被告刘书星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告张柳华向本院提交了被告刘书星出具的内容为“今借到张柳华现金人民币壹万伍仟元正，利息每月叁佰元正。借款人：刘书星，时间：2013年2月7日”的借条一份。本院认为，原告提供的借条来源合法、内容真实，且与本案事实存在关联性，具有证明效力，本院予以采信,对原告所述事实本院予以确认。
本院认为，双方当事人的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告偿还借款15000元请求应予以支持。原告请求按约定每月300元计算的利息没有高于中国人民银行规定的同类贷款基准利率四倍，予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘书星应于本判决生效后十日内偿还原告张柳华借款本金人民币15000元，并支付自2013年2月7日起至还清借款之日止按每月300元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，减半收取128.5元，由被告刘书星负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 坤
二〇一四年三月七日
书记员 李清歌
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示：
被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费用128.5元，并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
告知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
收款单位
财政机关：福建省建宁县财政局
预算级次：县级
收款国库：国家金库建宁县金库
监交机关：建宁县人民法院
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3063号
原告：窦洪林，男，1966年11月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：肖世斌，男，1968年5月27日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆鸿霆建筑工程有限公司，住所地：本县绍庆街道河堡街198号，统一社会信用代码915002436912134429。
法定代表人：肖世斌，该公司董事长。
原告窦洪林与被告肖世斌、重庆鸿霆建筑工程有限公司（以下简称鸿霆建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦洪林及其委托诉讼代理人周大猛到庭参加诉讼；被告肖世斌、鸿霆建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告窦洪林向本院提出诉讼请求：1.被告肖世斌偿还原告窦洪林借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按月利率3%为标准，自2015年7月8日起计算至付清时止）；2.被告鸿霆建筑公司对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月21日，被告肖世斌因工程差周转资金向原告窦洪林借款20万元，约定借款期限为一年，利息为月利率3%，被告鸿霆建筑公司对肖世斌的借款承担担保责任。但借款期限早已届满，二被告却无清偿债务的诚意。
被告肖世斌、鸿霆建筑公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，被告肖世斌以建设资金周转为由向原告窦洪林借款20万元，约定利息按月利率3%计算，原告窦洪林于当日扣除首月利息6000元后，通过周清礼的账户向被告肖世斌转账支付194000元，被告肖世斌向原告窦洪林出具20万元的借款单一张，约定借款期间为一年。被告肖世斌作为借款人在借款单上签名捺印，被告鸿霆建筑公司作为担保人在借款单上加盖公司公章。借款后，被告肖世斌按6000元/月的标准向原告窦洪林支付利息至2015年6月20日，后二被告未向原告窦洪林偿还过借款本息。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，争议焦点在于：1.借款本息如何认定；2.被告鸿霆建筑公司的责任承担。
对于借款本金，原告窦洪林在扣除首月利息6000元后实际出借的借款金额为194000元，应当将实际出借金额认定为最初借款本金。因被告肖世斌按6000元/月的标准向原告窦洪林支付利息至2015年6月20日，该标准超过了月利率3%的标准，超过部分应当作为本金予以抵扣。经抵扣，截至2015年6月20日，本案借款本金应为192620.76元。因还款期限已届满，被告肖世斌应当立即偿还。对于借款利息，双方明确按月利率3%计算，对于未予支付部分，本院按月利率2%予以支持。原告窦洪林主张自2015年7月8日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告鸿霆建筑公司的责任承担，因双方未约定保证方式，应视为被告鸿霆建筑公司承担连带责任保证责任。因双方未约定保证期间，原告窦洪林有权在还款期限届满之日起六个月内要求被告鸿霆建筑公司承担保证责任，但本案的还款期限为2015年11月20日，原告窦洪林并无证据证明其在2016年5月20日前要求过被告鸿霆公司承担保证责任，被告鸿霆建筑公司的保证责任已免除，其对本案债务不再承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告肖世斌于本判决生效后立即偿还原告窦洪林借款本金192620.76元及利息（利息以192620.76元为基数，按月利率2%为标准，自2015年7月8日起计算至借款还清时止）；
二、驳回原告窦洪林的本案其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元（原告窦洪林已预交5470元），由被告肖世斌负担4940.5元，原告窦洪林负担529.5元。公告费300元（原告窦洪林已预交300元），由被告肖世斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈谢愈
代理审判员 王 洪
人民陪审员 付子元
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑小霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18438号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清,女,1985年12月9日出生。
被告：王晓龙,男,1983年2月4日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告王晓龙供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一七年一月二十三日
书记员 贾艳昭
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初01331号
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社，住浙江省建德市寿昌镇湖滨路*号。
诉讼代表人黎新明，主任。
委托代理人（特别授权）郑川，该社职员。
被告邹锡康。
被告苏福兰。
被告苏米昌。
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社（以下简称寿昌信用社）与被告邹锡康、苏福兰、苏米昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员刘展宏适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告寿昌信用社的委托代理人郑川、被告苏米昌到庭参加了诉讼，被告邹锡康、苏福兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告寿昌信用社诉称：2014年12月8日，我社与被告邹锡康、苏米昌签订个人循环保证借款合同一份，约定由被告邹锡康向我社借款人民币40000元，借款期限为2014年12月8日起至2017年11月20日止，借款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮70%计算，按年调整，由被告苏米昌为被告邹锡康上述借款本息等提供连带责任保证。合同还约定，如发生未按期归还借款本息或有其他借款未按约归还，我社有权提前收回贷款。被告苏福兰于同日出具保证函为被告邹锡康上述借款提供连带责任保证。合同签订后，我社依约于2014年12月9日向被告邹锡康发放贷款人民币40000元。2016年2月20日，我社向被告邹锡康发放的另一笔贷款到期，被告邹锡康未全额归还。2016年3月20日，被告邹锡康未按约支付本案贷款利息。为此诉至法院，原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告邹锡康立即归还原告借款本金人民币40000元，支付利息人民币1031.81元（该利息计算至2016年3月25日止，自2016年3月26日起至款清之日止的利息按日利率万分之2.715另行计算）；2、被告苏福兰、苏米昌对被告邹锡康上述应付款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告邹锡康负担，被告苏福兰、苏米昌连带负担。
原告寿昌信用社为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、2014年12月8日签订的《个人循环保证借款合同》及《保证函》复印件（原件核对无异后退回）各一份，用于证明原告与被告邹锡康之间的借款合同法律关系，被告苏福兰、苏米昌为被告邹锡康向原告的借款提供连带责任保证的事实。
2、《借款借据》及《借款申请书》复印件（原件核对无异后退回）各一份，用于证明原告依约向被告邹锡康发放了贷款人民币40000元的事实。
3、2014年3月13日签订的《个人循环保证借款合同》复印件（原件核对无异后退回）一份，用于证明被告邹锡康另向原告借款130000元未全额归还的事实。
被告苏米昌辩称：我为被告邹锡康借款提供担保属实，但借款期限是三年，并未到期，信用社催讨不到位，我认为借款应由被告邹锡康归还。
被告苏米昌未向法庭提供证据材料。
被告邹锡康、苏福兰未在法定期限向法庭提供书面答辩意见，亦未向法庭提供证据材料。
对原告提供的上述证据1、2、3，被告邹锡康、苏福兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，被告苏米昌经质证后对上述证据均无异议。本院经审查后认为，原告提供的上述证据内容客观真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告寿昌信用社与被告邹锡康、苏米昌所签订的保证借款合同及被告苏福兰为被告邹锡康借款向原告寿昌信用社出具的保证函，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中被告邹锡康向原告借款人民币40000元的事实，有原告提供的证据在案证明。根据合同约定，借款人未按期支付利息或未按约归还其他借款，贷款人有权提前收回借款。现借款人邹锡康未按约定支付利息且有未归还其他借款行为，原告要求提前收回借款符合法律规定，被告苏福兰、苏米昌为被告邹锡康借款提供连带责任保证，应当按照合同约定的保证方式、保证期间和保证范围承担保证责任。综上，原告寿昌信用社变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告苏米昌辩称借款未到期，应由被告邹锡康归还的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告邹锡康、苏福兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹锡康于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社借款本金人民币40000元，并支付利息人民币1031.81元（该利息计算至2016年3月25日，2016年3月26日起至款清之日止的利息按尚欠本金及日利率万分之2.715另行计算）。
二、被告苏福兰、苏米昌对被告邹锡康上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币826元，减半收取人民币413元，由被告邹锡康负担，被告苏福兰、苏米昌连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘展宏
二〇一六年五月十一日
书记员 韩 丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更6133号
罪犯汪森林，男，1988年1月19日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2011年8月18日作出（2011）合法少刑初字第33号刑事判决，以被告人汪森林犯诈骗罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币31万元，共同退赔被害人共计人民币97000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期自2010年8月21日起至2019年8月20日止。
重庆市第五中级人民法院先后于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01159号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2015年6月30日作出（2015）渝五中法刑执字第02912号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月,刑期至2017年10月20日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯汪森林能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯汪森林在服刑期间获记功二次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《2015年罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汪森林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪森林减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十日
书记员 龚玮涛
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执保21号
申请人:井运付，男，汉族，1964年9月1日出生，住河南省方城县。
被申请人:王书同,男,汉族,1978年7月15日出生,住河南省社旗县。
申请人井运付申请与被申请人王书同机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，依法查封被申请人王书同所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车，并依法进行送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执保21号的执行。
本裁定书送达后生效
审判长 程 纲
审判员 宋士伟
审判员 胡学朋
二〇一七年五月二十三日
书记员 程沛善
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2817号
原告上海浦东发展银行宁波奉化支行与被告浙江沈氏建设有限公司、夏美娟、沈财兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）甬奉商初字第1080号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行宁波奉化支行于2014年12月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人沈财兴因涉嫌刑事犯罪已被公安机关羁押，案件正在办理中。被执行人浙江沈氏�设有限公司有多起案件正由法院审理或执行中，涉案标的金额巨大。被执行人夏美娟名下的位于奉化市广南商城7幢的房地产、位于奉化市广南商城一区五幢东侧的房地产，以及位于奉化市中山路8号二层的房地产，已被本院另案查封，但暂难以处置。现申请执行人上海浦东发展银行宁波奉化支行同意本案本次执行程序终结。截止2015年1月23日，被执行人浙江沈氏建设有限公司应支付给申请执行人上海浦东发展银行宁波奉化支行借款3211万元，并支付按合同约定利率按本金2341万元自2013年12月21日计算至款清之日止的利息（含罚息、复利），支付按合同约定利率按本金870万元自2013年12月31日计算至款清之日止的利息（含罚息、复利）；申请执行人上海浦东发展银行宁波奉化支行有权以抵押登记的被执行人夏美娟所有的位于奉化市广南商城7幢【权证号：房权证奉化市字第××号、奉国用（2010）第00325号】的房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产的价款在借款本金843万元及相应利息的限额内优先受偿，有权以抵押登记的被执行人夏美娟所有的位于奉化市广南商城一区五幢东侧【权证号为：房权证奉化市字第××号，奉国用（98）字第1-23196号】的房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产的价款在借款本金2260万元及相应利息的限额内优先受偿，有权以抵押登记的被执行人夏美娟所有的位于奉化市中山路8号二层【权证号为：房权证奉化市字第××号，奉国用（2003）字第1-53724号】的房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产的价款在借款本金330万元及相应利息的限额内优先受偿；被执行人沈财兴对上述债务承担连带保证责任。本案诉讼费202350元、执行费99712元，由被执行人浙江沈氏建设有限公司、沈财兴、夏美娟共同负担。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第2817号案终结执行。
待程序终结情形消失后，申请执行人可以依照相关法律规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年一月二十三日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第2817号原告上海浦东发展银行宁波奉化支行与被告浙江沈氏建设有限公司、夏美娟、沈财兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）甬奉商初字第1080号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行宁波奉化支行于2014年12月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人沈财兴因涉嫌刑事犯罪已被公安机关羁押，案件正在办理中。被执行人浙江沈氏建设有限公司有多起案件正由法院审理或执行中，涉案标的金额巨大。被执行人夏美娟名下的位于奉化市广南商城7幢的房地产、位于奉化市广南商城****东侧的房地产，以及位于奉化市中山路8号二层的房地产，已被本院另案查封，但暂难以处置。现申请执行人上海浦东发展银行宁波奉化支行同意本案本次执行程序终结。截止2015年1月23日，被执行人浙江沈氏建设有限公司应支付给申请执行人上海浦东发展银行宁波奉化支行借款3211万元，并支付按合同约定利率按本金2341万元自2013年12月21日计算至款清之日止的利息（含罚息、复利），支付按合同约定利率按本金870万元自2013年12月31日计算至款清之日止的利息（含罚息、复利）；申请执行人上海浦东发展银行宁波奉化支行有权以抵押登记的被执行人夏美娟所有的位于奉化市广南商城7幢【权证号：房权证奉化市字第**、奉国用（2010）第00325号】的房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产的价款在借款本金843万元及相应利息的限额内优先受偿，有权以抵押登记的被执行人夏美娟所有的位于奉化市广南商城一区五幢东侧【权证号为：房房权证奉化市字第**，国用（98）字第1-23196号】的房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产的价款在借款本金2260万元及相应利息的限额内优先受偿，有权以抵押登记的被执行人夏美娟所有的位于奉化市中山路8号二层【权证号为：房权房权证奉化市字第**，用（2003）字第1-53724号】的房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产的价款在借款本金330万元及相应利息的限额内优先受偿；被执行人沈财兴对上述债务承担连带保证责任。本案诉讼费202350元、执行费99712元，由被执行人浙江沈氏建设有限公司、沈财兴、夏美娟共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）甬奉执民字第2817号案终结执行。待程序终结情形消失后，申请执行人可以依照相关法律规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年一月二十三日书记员 周梅舟
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2824号
原告：张天付，男，1972年7月7日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，无固定职业。
委托诉讼代理人代芸，楚雄恒达法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：樊兴宇，男，成年人，回族，云南省楚雄市人。
原告张天付与被告樊兴宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天付的委托诉讼代理人代芸到庭参加诉讼，被告樊兴宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天付向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金127000元；2、支付利息15500元；3、代理费3000元；4、诉讼费1010元；以上合计146510元按月利率2%计算利息至欠款清偿日止；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月以工程建设为由，要原告到王文武处帮忙借钱，2014年8月29日被告与王文武商量好借款数额，还款期限，由被告担保原告向王文武借款50000元交给被告，并由被告出具借条给原告收执。2014年12月28日被告又以资金紧张为由向原告借款55000元，由被告出具借条交由原告收执。2015年8月18日被告又找到原告借款，原告无奈又到王文武处借款22000元给被告，由被告出具借条交由原告收执。2016年4月13日王文武起诉原告要求支付借款本金及利息88800元，经法庭调解原告支付王文武本金72000元、利息10000元、案件受理费1010元。后原告找被告多次催要，至今未归还。
被告樊兴宇经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。
原告张天付围绕诉讼请求提交了证据，本院庭审中进行了举证，并在卷佐证。本院依职权调取了（2016）云2301民初1015号卷宗的庭审笔录。经审理认定证据和事实如下：原告张天付提交的2014年8月29日的借条，2014年8月29日原告张天付为借款人、被告樊兴宇为保证人与王文武签订的借款合同（复印件），结合（2016）云2301民初1015号卷宗的庭审笔录，能证明原告张天付与被告樊兴宇2014年8月29日50000元的借贷关系成立；2014年12月28日的借条、云南省农村信用社储蓄取款凭证及储蓄存款凭证，能证明原告张天付与被告樊兴宇2014年12月28日55000元的借贷关系成立；对上述证据和事实本院予以认定。
本院认为，公民合法的债权受法律保护。原告张天付主张的与被告樊兴宇105000元的借贷关系明确，借款合同有效，双方未约定借款期限，原告张天付追索借款后被告樊兴宇未偿还，属违约行为，应承担清偿责任。原告张天付要求被告樊兴宇偿还借款的诉求中的105000元符合法律规定，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案双方当事人未约定利息，对原告张天付主张利息的诉求，本院以原告张天付提起诉讼主张权利之日起按年利率6%计算资金占用利息。关于原告张天付要求被告樊兴宇偿还2015年8月18日的借款22000元的主张，双方虽写有借条，但原告张天付并未提供借款，故该诉求本院不予支持。原告张天付主张的案件代理费、其他案件的诉讼费，未提交证据证明双方当事人对该事项约定，故该诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告樊兴宇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告樊兴宇偿还原告张天付借款105000元，支付自2016年9月1日起按年利率6%计算利息至借款清偿之日止（限本判决生效后15日内履行，款交本院）；
二、驳回原告张天付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，由原告张天付负担300元（已交），被告樊兴宇负担1315元（未交）；公告费500元，由被告樊兴宇负担（限本判决生效后15日内履行，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 郑云山
人民陪审员 王玉发
人民陪审员 夏国慧
二〇一七年五月十二日
书 记 员 周树忠
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更513号
罪犯柴爱军，男，1969年6月10日出生，汉族，出生地黑龙江省绥滨农场，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2005年1月18日作出了（2005）垦刑初字第7号刑事判决，认定罪犯柴爱军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年3月22日入监服刑。2007年4月19日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2010年10月18日黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年十个月，2014年1月20日黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柴爱军入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴爱军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2007年4月19日起至2022年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3799号
原告：陈文海，男，1986年2月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：福建省德化县振泰陶瓷有限公司，住所地德化县龙浔镇宝美村后窑。统一社会信用代码：913505266603872982。
法定代表人：苏振玺，该公司总经理。
被告：苏振玺，男，1976年10月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈文海与被告福建省德化县振泰陶瓷有限公司（以下简称”振泰公司”）、苏振玺买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜邕睿到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文海向本院提出诉讼请求：1、要求被告振泰公司支付货款163451.82元及逾期付款利息损失（自起诉日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、要求被告苏振玺对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：振泰公司长期向原告购买纸箱货物，振泰公司法定代表人苏振玺在送货单上签名确认，后振泰公司仅支付部分货款，至今尚欠货款计163451.82元未能支付。振泰公司是一人有限责任公司，股东为其法定代表人即本案被告苏振玺，二被告财产混同，苏振玺应对公司债务承担连带清偿责任。
被告苏振玺书面辩称，其财产没有与振泰公司混同，原告要求答辩人承担连带清偿责任，应承担举证责任，原告没有提供证据证实，应承担举证不能后果，因此，原告的请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
被告振泰公司未作答辩，未提供任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日至12月25日，被告振泰公司向原告陈文海购买纸箱总计货款216800.66元，被告苏振玺作为振泰公司法定代表人在8份送货单上签名确认。嗣后，被告苏振玺先支付给原告货款53348.84元，至今尚欠货款163451.82元未能支付。
另，振泰公司成立于2007年5月11日，目前公司为有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人为苏振玺。
上述事实，原告提供如下证据：1、送货单原件8份，证实苏振玺签名确认购买纸箱计货款216800.66元；2、振泰公司企业登记信息1份，证实振泰公司为苏振玺自然人独资。上述证据，两被告无正当理由拒不到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，证据来源合法，客观真实，与原告在庭审中的陈述能够相印证，本院予以确认并采信。
本院认为，振泰公司向陈文海购买纸箱，有送货单为据，双方成立了合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。振泰公司尚欠陈文海货款163451.82元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。振泰公司未能偿付所欠货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求从起诉日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，振泰公司系苏振玺自然人独资的有限责任公司，苏振玺应当就振泰公司财产是否独立于其个人自己的财产承担举证责任，而苏振玺并未能提供证据予以证实，故原告要求苏振玺对振泰公司所欠原告的货款及逾期付款利息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。振泰公司、苏振玺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、福建省德化县振泰陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付给陈文海货款163451.82元及逾期付款利息（自2017年11月2日起至货款全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、苏振玺对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3569元，减半收取1784.50元，由福建省德化县振泰陶瓷有限公司、苏振玺负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林文敬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 康丁岚
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1602号
申请执行人常州富都花园酒店有限公司。
法定代表人吴伟良，董事长。
委托代理人周霖，常州富都花园酒店有限公司职员。
委托代理人尤震宇，江苏乐天律师事务所律师。
被执行人常州金座投资担保有限公司。
法定代表人李祖春，执行董事兼总经理。
常州富都花园酒店有限公司与常州金座投资担保有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）天商初字第2120号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付餐饮消费欠款25803元及自2013年3月21日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；案件受理费446元，由被执行人常州金座投资担保有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执�人向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，且没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦�提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天商初字第2120号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵亚鲁
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1602号
申请执行人李维忠与被执行人刘磊、李娜民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2013年1月18日作出的（2012）天民一初字第949号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人李维忠申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第949号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 李 伟
执行员 张 可
二〇一四年十一月十四日
书记员 ＸＸＸ
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初11号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人于彩荣，女，1966年9月11日出生，汉族，小学文化，务农，出生地河南省郸城县，户籍所在地河南省郸城县，现住郸城县。因诈骗罪，于2016年12月16日被太康县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌诈骗，于2016年11月24日被淮阳县公安局刑事拘留；于2016年12月6日被淮阳县公安局变更强制措施为取保候审。于2018年1月2日被淮阳县人民法院取保候审。
指定辩护人韩瑞，女，河南浩盈律师事务所律师。
被告人张建，男，1986年7月15日出生，汉族，初中文化，务农，出生河南省郸城县，户籍所在地河南省郸城县，现住郸城县。因涉嫌诈骗，于2016年11月25日被淮阳县公安局取保候审。于2018年1月2日被淮阳县人民法院取保候审。
指定辩护人刘洋，男，河南浩盈律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2017)514号起诉书指控被告人于彩荣、张建犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员郭磊、孙润华出庭支持公诉，被告人于彩荣及其指定辩护人韩瑞、被告人张建及其指定辩护人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月份，被告人于彩荣、张建分别在淮阳县安岭镇杰针元村、魏桥村、徐楼村、马集和临蔡镇黄楼村、张桥村、常庄村、马庄、刘庄村等地，以销售太阳能热水器赠送礼品，并承诺第二天退款的方式，骗取村民购买超值回报卡，共骗取70人，每人310元，合计人民币21700元，案发后已全部退还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科证明、刑事判决书、扣押物品清单、照片、保证金票据、受骗情况统计表、退款凭证、辨认笔录、郸城县司法局调查评估意见书二份、被害人郭某、张某1、张某2、张某3、孔某、马某、张某4等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于彩荣、张建骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于彩荣、张建在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人于彩荣到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张建主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人于彩荣的辩护人认为，被告人能够当庭认罪，态度较好，又已全部退还了被害人的经济损失，可以从轻处罚的辩护理由，本院予以采纳。被告人张建的辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，能够当庭认罪，态度较好，又已全部退还了被害人的经济损失，可以从轻处罚的辩护理由，本院予以采纳。被告人于彩荣判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人于彩荣、张建的犯罪情节和社会效果及悔罪表现，结合社区矫正机关调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第七十三条第二款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销太康县人民法院（2016）豫1626刑初540号刑事判决书，关于被告人于彩荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元的部分。
二、被告人于彩荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；总和刑期二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）罚金已缴纳。
三、被告人张建犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）罚金已缴纳。
四、作案工具黑色多媒体广场音响一个，由扣押机关淮阳县公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一八年一月十五日
书 记 员 卢瑞雪
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4637号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人张传欣，男，1989年5月10日生，汉族，小学文化，无业，住河南省镇平县。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］417号起诉书指控张传欣犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481刑初433号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张传欣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2017年1月19日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人张传欣所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人张传欣无银行存款、车辆及房产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人张传欣所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人张传欣无银行存款及房产。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481刑初433号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有其他财产可供执行时，�请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4637号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人张传欣，男，1989年5月10日生，汉族，小学文化，无业，住河南省镇平县。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］417号起诉书指控张传欣犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481刑初433号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张传欣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2017年1月19日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人张传欣所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人张传欣无银行存款、车辆及房产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人张传欣所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人张传欣无银行存款及房产。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2016）苏0481刑初433号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有其他财产可供执行时，�请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年二月二十日书 记 员  杨文豪
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执2095号
被执行人李德江，男，1955年5月8日生，汉族，初中文化，退休工人，住徐州市贾汪区。
本院在执行李德江刑事附带民事赔偿一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询银行存款信息，无信息；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无信息。（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年三月一日
书记员 宋 晓
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01577号
原告郭宋。
委托代理人郭建民。
委托代理人郭鸿蝉。
被告西安市长安区兴隆街道三堰村村民委员会（以下简称三堰村委会）。
法定代表人郭卫宾，该村委会主任。
委托代理人郭红选，该村委会委员。
被告西安市长安区兴隆街道三堰村第七村民小组（以下简称三堰村七组）。
负责人郭广民，该组组长。
本院在审理原告郭宋诉被告三堰村委会、三堰村七组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告郭宋于2012年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭宋自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郭宋撤回起诉。
本案诉讼费1311元，减半收取655.5元，由原告郭宋承担。
审 判 长 薛建涛
人民审判员 李顺利
人民陪审员 蒋树茂
二〇一二年十月十七日
书 记 员 崔 蓉
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01577号
原告李嫏。
委托代理人王峰，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区韦曲街道办事处西北村第一村民小组。
诉讼代表人于胜利，该组组长。
被告西安市长安区韦曲街道办事处西北村村委会。
法定代表人于宁，系该村村长。
委托代理人高建荣，陕西琴剑律师事务所律师。
本院受理原告李嫏征地补偿款分配纠纷一案，原告李嫏于2012年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法子以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李嫏撤回起诉。
本案诉讼费596元，减半收取，由原告承担298元。
审 判 长 王晓华
代理审判员 肖维超
人民陪审员 刘水娟
二〇一二年七月二日
书 记 员 沙 金
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01577号
原告陕西天利成模板有限公司，住所地：西安市长安区王寺街办水厂路8号。
法定代表人张怀安，该公司总经理。
委托代理人王素霞。
被告陕西祥和建筑劳务有限公司，住所地：西安市未央区纬二十六街马孚沱村。
法定代表人陶世祥，该公司总经理。
原告陕西天利成模板有限公司诉被告陕西祥和建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2012年4月23日立案受理后，2012年6月18日原告以其与被告已达成协议为由自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，理由正当，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许陕西天利成模板有限公司撤回起诉。
本案受理费3185元，原告已预交，减半收取，由原告承担1592.5元。
代理审判员 马越
二〇一二年六月十八日
书 记 员 柳虹
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更134号
罪犯韩昭昭，男，1996年6月12日出生，汉族，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省彬县人民法院于2015年4月7日作出（2015）彬刑初字第00028号刑事判决书，以抢劫罪判处罪犯韩昭昭有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，刑期自2014年11月15日起至2018年5月14日止,于2015年5月29日送至陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，自觉遵守法律法规和监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动改造，保质保量完成生产任务。计分考核成绩自2015年8月至2017年2月底止，累计获得1201分，折计十二个积极。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯韩昭昭在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩昭昭减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月14日止），罚金5000元已全部缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈德家
审判员 刘联胜
审判员 刘建明
二〇一七年七月二十日
书记员 杜快快
青海省德令哈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2802刑初69号
公诉机关青海省德令哈市人民检察院。
被告人王秀良，男，1983年10月13日出生于青海省德令哈市，藏族，初中文化，无业，住德令哈市。2001年11月30日犯盗窃罪被我院判处有期徒刑十个月缓刑一年；2002年5月20日犯盗窃罪、盗窃爆炸物罪被我院判处有期徒刑五年；2008年8月6因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑一年。2017年5月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，5月22日被依法逮捕，现羁押于德令哈市看守所。
德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人王秀良犯故意伤害罪一案，于2017年8月24日向本院提起公诉。期间附带民事诉讼原告人巴特孟克向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员才让杰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人巴特孟克、被告人王秀良到庭参加诉讼。现已审理终结。
德令哈市人民检察院指控，2017年4月8日19时40分许，巴某某、王某某、殷某某、王某等人在德令哈市水泥厂家属院301号多玛家喝酒时，巴某某与被告人王秀良醉酒后因琐事发生争执，后被告人王秀良用拳头殴打巴某某鼻部，致使巴特孟克鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左侧上颌窦前壁骨折。经德令哈市公安局刑事科学技术室鉴定，巴特孟克的伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人王秀良在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、伤情鉴定意见、现场勘查笔录及照片、被害人陈述、证人证言、视听资料、被告人供述等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王秀良故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于案发后被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且庭审中与被害人达成赔偿协议，当庭赔偿全部经济损失4990.27元，取得被害人谅解，可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、情节和危害程度，结合悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王秀良犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何永生
二〇一七年九月四日
书记员 张 兴
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第00399号
原告刘健，男，1957年11月17日出生，汉族，住西安市。
被告王金生，男，出生年月不详，住西安市。
本院在审理原告刘健诉被告王金生民间借贷纠纷一案中，原告刘健于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘健自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘健撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告承担。
代理审判员 代红英
二〇一三年三月十二日
书 记 员 侯 娟
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初943号
原告：浙江怡华物业服务有限公司。住所地：杭州市。
法定代表人：胡国建，董事长。
委托诉讼代理人：马力，山东乾元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杉，山东乾元律师事务所律师。
被告：孟俊男，男，1981年2月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告浙江怡华物业服务有限公司与被告孟俊男物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江怡华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计77元，由浙江怡华物业服务有限公司负担。
审判员 徐桂霞
二〇一七年六月二十一日
书记员 高 杏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第01028号
申请执行人：吴腊梅。
被执行人：何中华。
原告吴腊梅诉被告何中华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00007号民事判决书已发生法律效力。申请执行人舒清枝于2015年11月16日向本院申请强制执行（2015）鄂汉阳十民初字第00007号民事判决书所确定的权利：一、被告何中华偿还原告吴腊梅借款人民币21，000元；二、被告何中华偿付原告吴腊梅利息（以21，000元为本金，按照银行同期贷款利率，自2014年12月25日计算至本判决确认给付之日）；三、本案案件受理费人民币325元，公告费650元均由被告何中华负担。本院于2015年11月17日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款信息。申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行且被执行人下落不明，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区法院作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00007号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区法院作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00007号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 沈纪奎
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孙 思
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）甘1102司惩2号
被拘留人：王某，男，生于1971年6月24日，汉族，农民，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人王某法定继承纠纷一案中，查明被执行人王某拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对王某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十八日
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00798号
原告陈双琴，女，1957年6月16日生，汉族。
委托代理人万猛，男，1982年10月30日生。
被告陈文奇，男，1981年10月19日生，汉族。
原告陈双琴诉被告陈文奇健康权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序（小额诉讼）于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈双琴及其委托代理人万猛，被告陈文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双琴诉称：2015年6月10日9时35分许，被告陈文奇驾驶苏A×××××号出租车沿南京市江宁区麒麟街道悦民路由东向西行驶至悦民路遇文荟路交叉路口右转弯，与同向前进的其儿媳金婷驾驶的苏A×××××号轿车发生碰撞，苏A×××××号轿车乘坐人有其及其孙子。事故造成苏A×××××号轿车车辆损坏。经交警部门认定，陈文奇承担事故的全部责任。事故发生后，其通知儿子万猛至现场协助处理。陈文奇下车查看，在交警未到现场的情况下，要求金婷将车辆驶离现场，同时在金婷不同意又没有拍照取证的情况下将自己的车辆调转方向。其上前阻拦，陈文奇出手打了其一记耳光，造成其受伤，产生了医疗费、交通费损失。现诉至法院要求陈文奇赔偿其伤后经济损失医疗费357.38元、交通费50元，合计407.38元。
被告陈文奇辩称：原告陈双琴所述不是事实。其与金婷发生交通事故后，陈双琴不停地对其进行辱骂，并打电话让其子万猛到现场。万猛要求其赔偿3000多元，其不能接受。因为其打了陈双琴一巴掌，万猛、陈双琴、金婷三人就一起对其进行殴打，其一边跑，一边还手。其衣服也被撕破，脸上也有一个疤。此后，交警到现场处理后，双方就没有打了。其认为其在本次事件中没有责任，不同意赔偿陈双琴的损失。
经审理查明：2015年6月10日9时35分，被告陈文奇驾驶苏A×××××号轿车在南京市江宁区麒麟街道悦民路由东向西行驶至与文荟路交叉路口处超车右转弯时，与同向前方金婷驾驶的苏A×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。当时，陈文奇与金婷处理本起交通事故过程中，金婷及苏A×××××号轿车乘坐人原告陈双琴就保护交通事故现场问题发生争执。陈双琴的儿子万猛知道后，也至现场参与处理本次交通事故。在争执过程中，陈文奇打了陈双琴一记耳光，致陈双琴受伤。陈双琴经医院诊断为头皮挫伤。此后，南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队麒麟中队民警至现场处理本起交通事故。后经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，陈文奇负事故的全部责任。南京市公安局江宁分局麒麟派出所民警随即处理陈文奇、万猛、陈双琴轻微扭打事件。陈双琴伤后的经济损失为医疗费357.38元、交通费50元，合计407.38元。
2015年8月，原告陈双琴向本院提起诉讼，要求被告陈文奇赔偿其经济损失。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、接处警工作登记表、病历、医疗费票据、诊断证明单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈文奇与原告陈双琴、金婷因交通事故发生争执过程中，打了陈双琴一记耳光后导致陈双琴受伤。在这一事件中，陈文奇与他人在处理交通事故过程中发生争执，未能采取合理、合法的方法进行处理，而是动手殴打陈双琴，应承担本起纠纷的全部责任。陈双琴主张的医疗费、交通费不违反法律规定，本院予以支持。陈文奇需赔偿陈双琴经济损失407.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈文奇于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈双琴伤后的经济损失407.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由被告陈文奇负担（该款已由原告陈双琴垫付，被告陈文奇在支付上述赔偿款时应加付此垫款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢海勇
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄广凤
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终170号
原公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨金敏，女，1982年1月20日出生，土家族，高中文化程度，无固定职业，户籍地为湖北省长阳土家族自治县，现住宜昌市西陵区。因故意伤害违法，于122016年12月19日被宜昌市公安局西陵区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月2日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年1月11日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人雷某，女，1949年11月9日出生，汉族，宜昌市柴油机厂退休职工，户籍地为宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。
原审附带民事诉讼原告人钱某，男，1949年1月18日出生，回族，宜昌市柴油机厂退休职工，户籍地为宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。
宜昌市西陵区人民法院审理宜昌市西陵区人民检察院指控原审被告人杨金敏犯故意伤害罪及附带民事赔偿一案，于2017年4月6日作出(2017)鄂0502刑初49号刑事附带民事判决，以被告人杨金敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人杨金敏于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人雷某、钱某各项损失共计人民币18726.40元。判决后，原审被告人杨金敏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨金敏申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨金敏犯故意伤害罪及附带民事赔偿判决的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨金敏申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨金敏撤回上诉。
宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判长 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一七年六月十九日
书记员 董 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申47号
再审申请人（一审原告）：唐丽阳。
委托代理人：张佳妮，辽宁人民律师事务所律师。
再审申请人（一审原告）：唐丹阳。
委托代理人：张佳妮，辽宁人民律师事务所律师。
再审申请人（一审原告）：齐敬森。
委托代理人：张佳妮，辽宁人民律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：于晓光。
被申请人（一审被告）：王太民。
被申请人（一审被告）：郑连富。
再审申请人唐丽阳、唐丹阳、齐敬森因与被申请人于晓光、王太民、郑连富股权转让合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2015）浑南民三初字第00821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐丽阳、唐丹阳、齐敬森申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。双方签订的《股权转让协议》属于恶意串通，损害国家利益，应属无效合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销原审判决，发回重审。
于晓光、王太民、郑连富称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审已经超出六个月期限；双方签订的《股权转让协议》及《股权转让补充协议》是双方真实意思表示，合法有效；再审申请人的再审申请超出原审时的诉讼请求，违背了相关的司法解释的规定，理应驳回。
本院认为，原审查明唐丽阳、唐丹阳、齐敬森三人在原审时的诉讼请求为撤销双方于2013年1月31日签订的《股权转让协议》。双方在签订《股权转让协议》同时又签订了一份《股权转让补充协议》，其中《股权转让补充协议》中对于双方存在争议的问题作出了具体的约定。依据上述两份协议，双方已经履行了股权转让并完成了登记备案。申请人主张签订《股权转让协议》时存在欺诈事实，故而要求撤销该份协议的主张，因缺少事实依据，原审法院据此驳回申请人的诉讼请求并无不当。
在本案复查期间，申请人主张要求确认该份协议为无效合同，因该主张已经超出本案申请再审复查的范围，故申请人的该项主张本院不予支持。
综上，申请人唐丽阳、唐丹阳、齐敬森的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人唐丽阳、唐丹阳、齐敬森的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
助理审判员 李 佳
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵 喆
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3568号
申请执行人孟凡军
被执行人曾瑞真，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第00382号，依法向被执行人曾瑞真发出执行通知书，责令被执行人曾瑞真履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾瑞真至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾瑞真（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3568号申请执行人孟凡军，男，1989年5月24日出生，住安徽省宿州市砀山县。被执行人林光希，男，1962年5月28日出生，住苍南县。被执行人曾瑞真，男，1966年6月16日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第382号民事判决书，于2016年8月3日立案执行申请执行人孟凡军与被执行人林光希、曾瑞真民间借贷纠纷一案。于2016年8月10日向被执行人林光希、曾瑞真发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林光希、曾瑞真缴纳执行款10000元及利息；二、负担案件受理费63元、执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林光希、曾瑞真的财产情况，发现被执行人林光希、曾瑞真在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林光希、曾瑞真有可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林光希、曾瑞真有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执3568号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许明秋二〇一六年十一月二十八日书记员  谢智慧
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第1701号
原告石云。
委托代理人尹玉伟，河北建平律师事务所，律师。
被告石磊。
被告张芳。
案由：民间借贷
2014年1月20日二被告因资金需要，向原告石云借款15万元，约定借款期限为1年，月息2份。被告石磊将自己所有的冀J×××××丰田轿车抵押给原告石云，并已经实际交付给原告石云。借款到期后，因二被告未能按期还款。原告石云于2015年8月27日，向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告石磊、张芳于2015年11月15日前偿还原告石云借款本金5万元及利息6000元；
被告石磊、张芳于2016年2月16日前偿还原告石云剩余借款本金10万元及利息5000元；
若二被告不能按期偿还借款，原告石云对被告张芳所有的冀J×××××尼桑牌轿车变卖价款享有优先受偿权；
其他无争执。
以上协议合法有效本庭予以支持。
审 判 长 冷树青
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙 岩