江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏01行终340号
上诉人（原审原告）南京益民工艺制品有限公司，住所地南京市江宁区秣陵镇。
法定代表人陈益新，南京益民工艺制品有限公司总经理。
委托代理人张军，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托代理人孙进，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区人力资源和社会保障局，住所地南京市江宁区东山街道竹山路311号。
法定代表人杨嘉清，南京市江宁区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人张卓，南京市江宁区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李妍泽，江苏东银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人孟四龙，南京市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人芮伦英，女，1932年1月10日生，汉族，住南京市江宁区。
原审第三人祁红娣，女，1955年1月7日生，汉族，住南京市江宁区。
原审第三人奚慧，女，1978年5月19日生，汉族，住南京市江宁区。
原审第三人奚玉琴，女，1980年3月15日生，汉族，住南京市江宁区。
以上四位原审第三人的共同委托代理人芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。
上诉人南京益民工艺制品有限公司（以下简称益民公司）因劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，不服南京铁路运输法院(2017)苏8602行初1775号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人益民公司的委托代理人孙进，被上诉人南京市江宁区人力资源和社会保障局（以下简称江宁区人社局）委托代理人张卓、李妍泽，被上诉人南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人孟四龙,原审第三人芮伦英、祁红娣、奚慧、奚玉琴的共同委托代理人芮乐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，益民公司与奚治财于2011年3月1日签订了合同期限为2011年3月1日至2014年2月28日的劳动合同书，合同到期后，奚治财继续在益民公司处工作。2017年4月5日14时39分，奚治财在下班途中驾驶电动自行车与苏Ａ×××××小型轿车在宁××与秣陵街道××丁字路口发生相撞，造成奚治财死亡。根据南京市公安局江宁分局交通警察大队（以下简称江宁交警大队）出具的《道路交通事故认定书》，奚治财承担该事故的同等责任。2017年5月22日，原审第三人向江宁区人社局提出工伤认定的申请，并提交了《工伤认定申请表》、企业登记资料查询表、劳动合同书、工资证明、《道路交通事故认定书》、路线图、原审第三人的身份证明及委托手续、奚治财的死亡证明等材料，江宁区人社局于当日受理。江宁区人社局于2017年5月23日向益民公司作出《工伤认定举证通知书》，益民公司于2017年6月7日进行了答辩、举证。2017年7月14日，江宁区人社局作出宁人社工认字〔2017〕JN1046号《认定工伤决定书》（以下简称1046号《认定工伤决定书》），认定奚治财受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。后因为《认定工伤决定书》中文字存在错误，于2017年7月27日予以更正，将认定申请人与工伤职工关系的“本人”改成了“近亲属”。
益民公司不服，于2017年8月22日向市人社局提出复议申请，后市人社局向江宁区人社局送达了行政复议提出答复通知书，江宁区人社局提交了答复书及相关证据。2017年10月10日，市人社局作出〔2017〕宁人社行复第15号《行政复议决定书》（以下简称15号《行政复议决定书》），依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，维持了江宁区人社局作出的认定工伤决定。益民公司仍不服，诉至原审法院,请求：1、撤销江宁区人社局作出的1046号《认定工伤决定书》；2、撤销市人社局作出的15号《行政复议决定书》。
原审法院认为：职工在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。江宁区人社局作为江宁区社会保险行政部门，负责其辖区内的职工工伤认定工作，具有对其管辖范围内发生的工伤依法进行认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。根据《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》（以下简称《意见（二）》）第二条：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”本案中，虽然奚治财超过了60周岁，但是其并未享受以上养老保险待遇，在达到60周岁后继续在益民公司单位工作，益民公司依法应承担工伤保险责任。江宁区人社局在收到原审第三人提出的工伤认定申请后，履行了受理、通知用人单位答辩举证、审查等程序，在法定期限内作出了认定决定，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定认定原审第三人所受伤害为工伤，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。益民公司对交通事故认定书中认定奚治财承担同等责任有异议，但是并未提出客观证据予以反驳，故对益民公司关于奚治财应负主要以上责任的主张，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市人社局作为江宁区人社局的上级主管部门具有对江宁区人社局所作行政行为进行行政复议的法定职权。益民公司提出复议申请后，市人社局履行了受理、通知答辩举证、审查等程序，于2017年10月10日作出15号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，维持了江宁区人社局的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此益民公司的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条、第七十九条之规定，原审法院判决如下：驳回益民公司的诉讼请求。
上诉人益民公司上诉称：一、益民公司与奚治财之间是劳务关系。益民公司与奚治财签订的劳动合同期限自2011年3月1日起至2014年2月28日止，2014年奚治财年满60周岁，符合退休条件，故双方未继续签订劳动合同，但口头约定奚治财继续为益民公司提供劳务，按每月工作时间领取报酬。对奚治财所受交通事故应按侵权责任法规定，由侵权人承担责任。二、上诉人是奚治财生前提供劳务的最后一个公司，因奚治财本人原因不愿意去办理退休手续，且因奚治财在之前公司工作的时候怠于行使自己的权利而未去办理社保，故益民公司无法为奚治财办理退休手续。上诉人认为，由于奚治财本人的原因导致其办理不了退休手续，而让上诉人承担工伤责任是不公平的。况且奚治财家属已经通过起诉事故方，拿到了应得的赔偿款，再寻求工伤赔偿，是在加重上诉人作为企业的责任。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人江宁区人社局辩称：一、劳动关系是否成立不影响工伤的认定。奚治财自2009年起在益民公司从事铸造工作，2011年3月双方签订劳动合同。根据《意见（二）》第二条规定，奚治财虽已超过法定退休年龄，但其既未办理退休手续也未依法享受城镇职工基本养老保险待遇。因此，益民公司应承担工伤保险责任。二、“非本人主要责任”的认定。非本人主要责任的交通事故应当以有权机构出具的事故责任认定书或者人民法院生效裁判等法律文书为依据。江宁区人社局根据江宁交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定奚治财对该起交通事故负非主要责任。三、根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，本案中奚治财的女儿作为其近亲属有权为其申请工伤认定。综上所述，江宁区人社局作出的1046号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人市人社局辩称，市人社局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，作出的15号《行政复议决定书》，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人芮伦英、祁红娣、奚慧、奚玉琴述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。一审法院经审理查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。根据该规定，江宁区人社局负有作出1046号《认定工伤决定书》的法定职责。
根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。本案中，发生事故的地点在距益民公司地址距离不远处，发生交通事故时间系奚治财正常下班时间，交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》认定奚治财承担事故同等责任，故可以证明奚治财在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故。
关于益民公司主张其与奚治财之间系劳务关系，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”在案证据证明，案涉交通事故发生时，奚治财并未享受养老保险待遇，故其不符合最高人民法院上述司法解释规定的情形。
《意见（二）》第二条规定：达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位应依法承担工伤保险责任。本案中，奚治财的情况符合人力资源和社会保障部上述规范性文件规定的情形。江宁区人社局据此并结合交警部门作出的交通事故认定，认为奚治财受到的事故伤害，属于工伤认定范围，并予以认定为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。
江宁区人社局收到原审第三人提出的工伤认定申请后，履行了受理、通知、审查等程序，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的规定。据此，江宁区人社局认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市人社局作为江宁区人社局的上级主管部门，具有对江宁区人社局作出的行政行为进行行政复议的法定职权。益民公司提出行政复议申请后，市人社局履行了受理、通知江宁区人社局提出答复、审查等程序，于2017年10月10日作出15号《行政复议决定书》，维持江宁区人社局作出的1046号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
关于益民公司认为其无法为奚治财办理退休手续，奚治财家属已经通过起诉肇事方，获得了民事赔偿，不应再寻求工伤赔偿的问题。本院认为，益民公司认为其无法为奚治财办理退休手续，不是免除益民公司承担责任的法定理由。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿，故益民公司该上诉理由亦不能成立。
综上，上诉人益民公司的上诉理由缺乏事实和法律根据，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由南京益民工艺制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 路 兴
审判员 付 双
审判员 王玉刚
二〇一八年七月二十日
书记员 赵和玉