甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终179号
上诉人刘新勇（原审原告），男，汉族，生于1963年8月3日，天水市麦积区人，无业。
委托代理人张小琴（系刘新勇的妻子），女，汉族，生于1964年6月12日。
委托代理人张新平，甘肃康台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东新兴际华矿业有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路天安南海数码2栋1503室。
法定代表人陈先锋，系该公司总经理。
委托代理人赵卫军，甘肃鉴远律师事务所律师。
上诉人刘新勇与被上诉人广东新兴际华矿业有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人刘新勇不服天水市麦积区法院做出的（2015）麦民三初字第440号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理，上诉人刘新勇及委托代理人张小琴、张新平，被上诉人广东新兴际华矿业有限公司委托代理人赵卫军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月28日，原告刘新勇进入被告新兴际华公司在天水设立的分公司即广东新兴际华矿业有限公司天水分公司担任厨师工作，月工资为1600元。同年6月19日，原告在工作时不慎被煤气火焰烧伤，随后，原告刘新勇被送到天水市第二人民医院门诊治疗，6月23日又转入天水祥麟烧伤专科医院住院治疗，诊断为全身多处烧伤深工JO5%,7月18日治愈出院。同年9月，原告刘新勇向天水币麦积区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，要求：1、确认双方之间存在劳动关系；2、由新兴际华公司支付刘新勇医疗费506元；3、由新兴际华公司支付刘新勇停工留薪期间的工资福利待遇32395元；4、由新兴际华公司支付刘新勇停工留薪期间的护理费8194.70元；5、由新兴际华公司支付刘新勇住院期间的伙食补助费2269.70元；6、由新兴际华公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资32395元；7、由新兴际华公司为刘新勇补缴社会保险，若不能补缴则赔偿原告社会保险损失6096.90元；8、刘新勇右腿伤情有变化，需要增加费用。2015年11月3日，天水市麦积区劳动人事争议仲裁院作出裁决：1．刘新勇与新兴际华公司之间存在劳动关系；2．驳回刘新勇要求由新兴际华公司支付其医疗费506元的请求；3．驳回刘新勇要求由新兴际华公司支付其停工留薪期间的工资福利待遇32395元的请求；4．驳回刘新勇要求由新兴际华公司支付其停工留薪期间的护理费8194.70元的请求；5．驳回刘新勇由新兴际华公司支付其住院期间的伙食补助费2269.70元的请求；6．刘新勇要求由新兴际华公司支付未与其签订书面劳动合同的双倍工资32395元的请求不予支持；7．在裁决书生效后7日内，由新兴际华公司到当地社会保险经办机构为刘新勇办理社会保险登记，并由新兴际华公司与刘新勇共同到社会保险经办机构缴纳社会保险费中各自应缴纳部分；8.驳回刘新勇要求由新兴际华公司支付其右腿伤情有变化，需要增加费用的请求。原告刘新勇不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查明，原告在被告新兴际华公司工作期间，被告新兴际华公司一直未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。原告刘新勇的工资已支付至2015年6月30日。
原审法院认为，本案中当事人争议的焦点问题如下：
一、原、被告之间是否仍然存在劳动关系。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，被告新兴际华公司并不否认原、被告双方于2015年5月28日已建立劳动关系的事实，但其同时提出，被告已经解除了与原告之间的劳动关系并口头通知了原告。对此原告刘新勇并不认可，被告亦未提交证据证明其主张，被告应当承担举证不能的后果，故应当认定原、被告之间仍然存在劳动关系。
2、关于原告刘新勇诉讼请求项目和费用的合法合理性问题。（一）关于医疗费、停工留薪期间的工资、护理费、住院伙食补助费、治疗右腿的医疗费用。依据《工伤保险条例》的规定，职工发生事故伤害后，用人单位或者劳动者应当先向社会保险行政部门提出工伤认定申请，待社会保险行政部门作出工伤认定决定后，方可主张工伤待遇，故对原告刘新勇主张的上述费用本案不予处理。（二）关于未签订劳动合同的双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”但本案中，原告刘新勇自2015年5月28日与被告新兴际华公司建立事实劳动关系，至2015年6月19日发生事故，实际工作时间未超过一个月，故对其该项请求不予支持。（三）关于原告要求被告补缴社会保险或赔偿其社会保险损失的请求。自原、被告双方建立劳动关系时，作为用人单位的被告新兴际华公司和劳动者原告刘新勇就必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。而被告新兴际华公司在原告进入其单位工作后，并未给原告刘新勇参加社会保险、缴纳社会保险费用，双方目前仍然存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”《最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》法研〔2011]31号规定：“根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”据此，对被告新兴际华公司没有为原告刘新勇缴纳社会保险费的行为，应由劳动保障行政部门进行监督和管理，原告刘新勇应当向上述部门主张权利，不属于人民法院民事案件受案的范围，故对原告的该项诉讼请求不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《工伤保险条例》第十七条的规定，判决如下：一、原告刘新勇与被告广东新兴际华矿业有限公司之间存在劳动关系；二、驳回原告刘新勇要求被告广东新兴际华矿业有限公司支付其医疗费的诉讼请求；三、驳回刘新勇要求被告广东新兴际华矿业有限公司支付其停工留薪期间的工资福利待遇的诉讼请求；四、驳回刘新勇要求被告广东新兴际华矿业有限公司支付其停工留薪期间的护理费的诉讼请求；五、驳回刘新勇要求被告广东新兴际华矿业有限公司支付其住院期间的伙食补助费的诉讼请求；六、驳回原告刘新勇要求被告广东新兴际华矿业有限公司支付其治疗右腿医疗费用的诉讼请求；七、驳回原告刘新勇要求被告广东新兴际华矿业有限公司支付未与其签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求；八、驳回原告刘新勇要求被告广东新兴际华矿业有限公司补缴社会保险或赔偿社会保险损失的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘新勇负担。
宣判后，原审原告刘新勇不服，依法向本院提起上诉，上诉请求为：一、撤销判决第七项（驳回上诉人要求被上诉人支付未与其签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求），判令被上诉人向上诉人支付其未与上诉人签订书面劳动合同的双倍工资至判决生效；二、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：天水市麦积区人民法院2015年12月8日做出（2015）麦民三初字第440号民事判决书，支持上诉人的第一项诉讼请求；驳回上诉人第二、三、四、五、六项诉讼请求，认为应先向社会保险部门提出工伤认定申请，待社会保险行政部门作出工伤认定决定后，方可主张工伤待遇，上诉人予以接受；驳回上诉人第八项诉讼请求，认为征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，应向劳动社会保障部门主张权利，不属于人民法院民事案件的受案范围，上诉人予以接受。一审判决驳回上诉人第七项诉讼请求明显错误，无论仲裁裁决，还是一审判决均确认上诉人与被上诉人具有并且到现在仍然存在劳动关系。虽然上诉人于2015年6月19日发生事故，实际工作时间未超过一个月，但上诉人住院治疗及停工留薪期间被上诉人没有也不得解除与上诉人的劳动关系，被上诉人还是能够也应与上诉人签订书面书面劳动合同。法律并未规定劳动合同只能在事故发生之前签订，不能在事故发生之后签订劳动合同，只要是用人单位的员工，用人单位就应当在一个月内与员工签订书面劳动合同，超过一个月未满一年未与员工签订书面劳动合同，应向员工每月支付2倍的工资，上诉人与被上诉人到现在并未解除劳动关系，上诉人到现在仍然是被上诉人的员工，被上诉人到现在（上诉人到被上诉人处已近七个月）仍未与上诉人签订书面劳动合同违法了劳动合同法规定，上诉人要求被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资符合《劳动合同法》第82条规定。一审判决即认定上诉人与被上诉人之间仍然存在劳动关系，又以上诉人2015年6月19日发生事故，实际在被上诉人处工作时间未超过一个月而不支持未签订书面劳动合同的双倍工资明显矛盾。综上所述，上诉人的上诉请求既有事实依据，又有法律依据，请二审法院予以支持。
被上诉人广东新兴际华矿业有限公司答辩认为：一、上诉人的上诉请求不能成立。一审法院对是否支付双倍工资陈述的很清楚，按照劳动合同法第10条、15条规定，刘新勇是2015年5月28日来我公司上班，到6月19日干活时不慎烧伤，对此事实是认可的，当时公司准备将食堂承包给刘新勇，所以就没有签订书面劳动合同。二、一审判决认定的事实有部分与事实不符，原审判决第六项认定原被告之间存在劳动关系是与事实不符的，因为上诉人未与单位签订书面劳动合同，刘新勇工作的十几天实在试用期内，刘新勇未给公司提供劳动，公司也没有给刘新勇提供劳动报酬，所以我们认为双方之间不存在劳动关系。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审中双方均没有提供新的证据。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人刘新勇要求被上诉人广东新兴际华矿业有限公司支付双倍工资的请求是否成立？
关于双倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的”未签劳动合同，用人单位支付双倍工资”有明确的适用情形，即用人单位存在过错的情况下才可以适用。一般而言，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝签订等情况。如用人单位已尽到诚信义务，因不可抗力、意外情况或者劳动者拒绝签订等用人单位以外的原因，造成劳动合同未签订的，用人单位不需要承担“双倍工资”。本案中，上诉人刘新勇于2015年5月28日与被上诉人新兴际华公司建立事实劳动关系，至2015年6月19日发生事故，实际工作时间未超过一个月，且被上诉人在事故发生后给上诉人垫付了医疗费、交通费等款项，说明被上诉人并没有逃避用人单位应尽的义务。在上诉人刘新勇工作不满一个月的情况下，因为受工伤住院导致双方没有签订劳动合同，双方均没有不签劳动合同的故意，被上诉人新兴际华公司对此并没有过错，要求其承担未签订劳动合同双倍工资的请求于法无据。因此，对上诉人刘新勇提出要求被上诉人新兴际华公司支付双倍工资的请求依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果妥当。上诉人刘新勇的上诉请求不能成立，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘新勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 力
审判员 张小莉
审判员 周俊英
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 峰