wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第1346号
原告：曹满中，女，1940年10月18日出生，汉族，农民。
被告：王厚德，男，1976年12月10日出生，汉族，农民。
本院于2014年12月22日立案受理原告曹满中诉被告王厚德无因管理纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告曹满中、被告王厚德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母子关系，被告女儿王某本应由被告抚养，但被告这几年来一直对小孩不闻不问，不负担小孩的生活、学习费用，小孩一直由原告抚养，且被告也未负担原告生活费。现原告年事已高，经济能力有限，请求法院判令被告支付2006年至2014年原告照顾被告婚生小孩王某的费用59481元（计算标准按2013年湖南省农村居民人均生活消费支出）。
被告辩称，一、原告所述事实不客观真实，被告对王某尽到了抚养监护的法定责任。被告与前妻于2006年12月离婚，离婚后，原、被告及女儿是一起生活，王某及家里的所有费用都是由被告负责。2009年5月，被告与妻子刘育霞结婚，生育的孩子是小孩的外婆照看。2009年8月，被告将女儿给被告兄长王伟山照看一学期，所有费用被告负责。2010年至2012年三年，是由原告在照看，费用由被告负责。2013年两个学期，被告姐姐王平帮忙照看王某，2014年至今由原告照看。二、现被告要求自己照看王某，但原告不同意，原告起诉的目的是想把王某带在身边，待房子拆迁时，原告可以多分一部分拆迁款，并想被告给更多的钱给原告作为王某的费用；三、被告对原告尽到了赡养义务，四个人的田土收益给了原告，过年过节给了原告钱，2009年被告父亲去世前的所有费用都是被告在支付，原告生病也是被告带她去医院治疗并支付费用。综上，原告所述事实不具有客观真实性，也没有法定理由霸占被告对王某的抚养监护权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，原告提供证据五组：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；证据三、湘阴县人民法院（2007）湘民一初字第45号民事调解书，证明婚生小孩由王厚德抚养至独立生活时止；证据四、村委会出具的证明，证明小孩与原告生活；证据五、证人王某证言，王某证明除2009年在伯伯家住半年，2013年在姑妈家住一年外，都是原告在抚养，每次找被告要钱，被告总是找借口不肯，现在学费学校已经免除，有时邻居也给些钱和衣服。2014年暑假被告带王某找工作，老板不收，被告就要王某去找妈妈李瑞芝，王某不想和被告一起生活，希望去妈妈李瑞芝那里，只要手续办清，李瑞芝愿意抚养王某。
被告质证意见为：证据一、二、三无异议，证据四、五有异议，2009年至2013年尽了抚养义务。
为支持自己的答辩主张，被告提供证据一份，两张证明，是王伟山和王平出具，证明王伟山照看王某一学期，王平照看王某一年，费用均由王厚德负责。
原告的质证意见为：无异议。
对原、被告双方提供的证据，本院作如下认定：
对于原、被告提供的证据，对方无异议的，本院予以认定，对被告有异议的证据四、证据五，本院根据庭审查明的情况，对被告的质证意见不予采纳。
经审理查明，原、被告系母子关系，王某，2000年12月23日出生，系被告女儿。2007年2月，被告与前妻李瑞芝离婚，民事调解书中确认由被告王厚德自愿抚养王某至独立生活时止，李瑞芝自愿放弃家庭财产中应分割的部分以折抵其应承担的小孩抚养费。从2007年到2009年农历5月，原、被告未分家，王某和原、被告一起生活，被告承担了部分费用。后被告建房并再婚，原、被告分家。2009年下半年，被告亲属王伟山照顾王某半年，被告支付了费用。从2010年起至2012年，王某跟随原告一起生活。2013年，被告姐姐王平照顾王某一年，被告支付了相应费用。2014年王某再次跟随原告生活直到现在。
庭审中，原告陈述从2009年到2014年，被告一共支付4600元给原告（其中2011年支付的1500元，原告替被告做了1000元人情，2012年支付的1000元，原告认为是被告给原告治疗脚伤用）。被告未能提供证据证明其向原告支付过其他费用。被告认为原告要求每年6609元生活费过高，要求按每年3650元计算（不包含学费），原告予以认可每年3650元，要求被告支付3年费用。
以上事实和经过，有双方当事人证据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养、教育的权利和义务，根据被告王厚德与李瑞芝的离婚调解书，被告王厚德应该抚养女儿王某，并承担相应的抚养费。原告曹满中作为王某的祖母，没有抚养义务。王某自2010年起至2015年，除2013年一年由被告姐姐王平照顾外，其余时间一直跟随原告生活，被告共计仅支付了4600元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。原告曹满中帮助王厚德抚养女儿王某形成了无因管理之债，被告王厚德应当支付必要费用。被告辩称只有2014年未支付抚养费，未提供证据证明，本院不予支持。王某年幼时父母离婚，自小未得到母亲陪伴，成长中又缺乏父亲关爱，已实属可怜，原、被告双方再为抚养问题起纠纷使其处于两难境地，更为不幸。希望原、被告双方着重母子情份，顾虑正值青春期的王某的身心健康。原告现年事已高，照顾王某付出大量心血，其要求被告支付三年抚养费用，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方庭审中达成每年3650元计算王某抚养费，本院按3650元/年计算三年，被告应向原告支付10950元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第132条之规定，判决如下：
一、被告王厚德在本判决生效之日起十日内向原告曹满中一次性支付10950元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费270元，由被告王厚德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 向兴礼
审 判 员 黄斯琴
人民陪审员 徐建华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 谢林浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
132、民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆民初字第366号
原告吴俊，经商。
被告吴道华，农民。
原告吴俊诉被告吴道华不当得利纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由代理审判员吴秋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俊到庭参加诉讼，被告吴道华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊诉称，原、被告在2014年间曾有生意往来，并利用网上银行等方式支付货款，故原告的网银交易记录中保存了被告农业银行账户（账号：62×××16）。2015年8月2日上午7时许，原告需向本人工商银行账户（账号：62×××16）中转入18000元，操作过程中不慎将该笔款项转入被告账户中。为追回该款项，原告多次联系被告未果，故诉至法院请求：1、判令被告立即归还原告人民币18000元；2、本案一切诉讼费由被告承担。
被告吴道华未作答辩。
经审理查明，原、被告曾在2014年间有生意往来，双方多次利用网上银行方式支付货款，被告曾用其农业银行账户（账号：62×××16）进行交易。2015年8月2日，原告使用网上银行方式本想将其农业银行账户（账号：62×××14）中的18000元转入其本人工商银行账户（账号：62×××16），操作过程中不慎将该笔款项转入被告农业银行账户中。经原告申请，本院于2015年8月17日对被告吴道华在中国农业银行庆元支行账号62×××16下的存款在18000元范围内予以冻结。另查明，通过电子银行方式转账，被告账户实时收到该笔款项。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件，被告户籍证明，中国农业银行网上银行电子回单复印件，中国农业银行电子银行实时转账交易（个人）回单（付款方）等证据及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失。本案中，被告取得18000元系原告误操作所获，该款项的取得缺乏合法依据，且被告获利实际造成了原告利益损失，故其行为构成不当得利。原告要求被告归还人民币18000元的主张，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴道华于本判决生效后十日内返还原告吴俊人民币18000元。
如未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担，保全费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴秋玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 方 蕾
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第42-2号
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人沈长荣，盐城市亭湖区新兴镇计划生育服务中心主任。
委托代理人何道林，盐城市亭湖区新兴镇计划生育服务中心办事员。
被执行人王某，农民。
被执行人姚某，农民。
本院受理的申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会与被执行人王某、姚某社会抚养费征收纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第42号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 成
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第02204号
原告袁焕敏，女，1972年11月9日生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人阳利，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告黄勇，男，汉族，住重庆市永川区大安办事处花果山村。
被告重庆祥恒运输有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区胜利路办事处胜利村委会办公楼。
负责人欧阳新亚，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路。
负责人邓卢忠，总经理。
本院在审理原告袁焕敏与被告黄勇、被告重庆祥恒运输有限公司永川分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁焕敏于2015年4月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告袁焕敏自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁焕敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁焕敏负担。
代理审判员 熊怀丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 肖航前
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第612号
申请执行人徐文龙，男，1962年12月26日生，汉族，农民，住平泉县王土房乡王土房村十四组360号。
被执行人平泉县安利铁矿。
本院在执行徐文龙与平泉县安利铁矿工伤保险待遇纠纷一案中，徐文龙于2015年12月20日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人徐文龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2014）平执字第612号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 薛 雷
左权县人民法院
上网裁判文书
签发人：审阅人：文书制作人：
山 西 省 左 权 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书
（2014）左民初字第196号
原告某公司。
法定代表人乔某，某公司理事长。
委托代理人原某。
被告宋某。
被告王某。
原告某公司诉被告宋某、王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司法定代表人乔某的委托代理人原某、被告宋某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：被告宋某在该社借款580000元，借款期限1年，由被告王某提供保证担保。借款期限届满后，经多次催收，被告宋某拒不履行还款义务。现要求法院判令二被告偿还借款及利息。
被告宋某辩称：该对借款金额及借款事实均无异议，但该没有偿还能力。
被告王某无答辩意见�
针对自己的主张，原告某公司向本院提供了以下证据：一、《贷款合同》、《保证合同》各1份；二、借款借据1份；三、贷款本息收回凭证12份；四、贷款催收通知书1份。经当庭质证，被告宋某、王某对上述证据均认可。
本院对上述证据分析认定如下：原告某公司提供的第一、二组证据相互印证，可以证实被告宋某向原告某公司借款580000元，被告王某承担连带保证责任的事实客观存在，第三、四组证据可以证实被告宋某、王某的还款情况。上述证据形式合法、内容真实，且二被告均认可，本院予以确认。
依据上述有效证据及原、被告双方的陈述，本院认定以下事实：2012年11月22日，原告某公司与被告宋某签订《贷款合同》，约定被告宋某向原告某公司借款580000元，借款年利率13.176％，借款用途为借新还旧，借款期限从2012年11月22日起至2013年11月21日止，逾期按约�利率加收50%的罚息。同日，原告某公司与被告王某签订了《保证合同》，约定被告王某为被告宋某的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年。《贷款合同》和《保证合同》订立当日，原告某公司向被告宋某发放了借款580000元。借款期限届满，被告宋某共结息77291.08元，该笔借款没有展期。2014年3月10日，原告某公司向二被告送达贷款催收通知书，二被告均未履行还款义务。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。二、本案中，原告某公司与被告宋某签订的《借款合同》及与被告王某签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原�某公司如约发放贷款后即享有按期收回贷款本息的权利，被告宋某借用原告某公司的款项后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。被告王某未依约履行保证责任，亦属违约。原告某公司要求被告宋某承担还款责任并由被告王某对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宋某于判决生效后7日内偿还原告某公司借款本金580000元，并按合同约定支付利、罚息至借款偿还完毕之日。
二、被告王某承担连带还款责任。
案件受理费9600元，由被告宋某、王某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中�中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 李文芳
人民陪审员 李来柱
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈雨晴
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1375号
原告朱锴，男，1985年1月24日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。
委托代理人张松，福建旭凯律师事务所实习律师。
被告王斌，男，1985年10月8日出生，汉族，个体工商户。
原告朱锴与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由代理审判员詹祖丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱锴及委托代理人陆德勇，被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月11日以做生意需资金短期周转为由向原告借款人民币150000元，借款期限为一个月，自2012年6月11日起至2012年7月10日止。同时，原、被告口头约定月息三分。原告向被告交付借款人民币150000元，被告向原告出具借条一张、借款担保合同一份。借款到期后，原告多次催讨，被告均未偿还。判令被告立即偿还借款人民币150000元并支付该款从2012年7月10日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告系朋友关系。2012年6月11日，被告系向原告作为合伙人的合伙体借款150000元，而该合伙体全体合伙人口头协议以原告的名义对外提供借款并用原告的银行账户向借款人交付借款，故被告出具的借条、借款合同、借款担保合同上的出借人均为朱锴。被告签订借款担保合同、借款合同，出具借条时，并未与出借人书面约定借款利息。原告当日通过其账户向被告交付借款后，电话告知被告向该合伙体借款，利率为月息5分。被告认为借款利率过高，遂于当日通过其妻子李妹妹的账户将借款150000元汇入原告的账户。被告返还借款后，其朋友曾帮忙将借款合同从该合伙体取回给被告，被告随即将该份借款合同销毁。嗣后，被告提出要求原告返还其他借款凭证，但原告声称会将凭证销毁，且被告有打款凭证可以证实，无需专程取回借条及借款担保合同。因被告起诉原告父亲要求返还借款，原告遂以被告事先向朱锴作为合伙人的合伙体借款的凭证作为证据向法院起诉要求返还借款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，原告提供证据1、借条一张、借款担保合同一份，证实被告向原告借款150000元的事实；证据2、工商银行转账记录一份，证实原告向被告交付借款的事实。
被告提供证据1、结婚证复印件一张，证实被告与李妹妹系夫妻关系；证据2、录音证据二份，证实2013年原告及其父亲朱永和均认可尚欠被告债务；证据3、证人林俊涛的证言，证实本案中的债务已经清偿；证据4、中国农业银行金穗借记卡明细对账单共三页及被告申请法院调取的中国农业银行借记卡明细查询单共计五页，证实王斌于2012年6月11日15时25分57秒收到朱锴汇入的借款人民币150000元，于2012年6月11日15时32分06秒将150000元借款汇入李妹妹账户。李妹妹于2012年6月11日15时36分16秒将150000元借款汇入原告账户，返还给原告作为合伙人的合伙体的事实；证据5、证人李妹妹的证言，证实李妹妹未曾向原告购买鸡蛋，李妹妹2012年6月11日系按王斌的指示将150000元借款通过自己的账户转账还款给原告，而不是原告所称的支付鸡蛋货款。
经质证，被告认为原告提交的证据1系其向原告作为合伙人的合伙体借款时出具的，该笔债务已经清偿；证据2账户持有人信息、汇款对象信息都未体现，无法证明本案事实，但认可已收到150000元借款。
原告对被告提交的证据1无异议；证据2并不能证实原告主张的内容，且录音不完整、经过剪裁、缺乏客观性；对证据3认为原告等九人的合伙体确实存在对外以原告的名义放贷的情况，但本案中的借款系被告向原告本人所借；对证据4的真实性无异议，2012年6月11日，被告妻子李妹妹确实转账汇款150000元到其账户，但并不是返还被告当日向原告所借的借款，而是原告出售鸡蛋给被告妻子李妹妹，李妹妹向原告支付购买鸡蛋的货款；证据5证人李妹妹与被告系夫妻关系，证言可信度低。
本院认为，原告提交的证据1有被告的签字确认，被告亦予以认可，故对原告提交的证据1予以采信。原告提交的证据2没有账户信息、汇款对象信息，且没有相关单位的签章确认，不予采信。原告对被告提交的证据1、4的真实性没有异议，但主张该款系其与李妹妹其他经济往来，却不能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，故该证据与本案相关，予以采信。被告提交的证据2、3与本案无关联性，不予采信。被告提交的证据5与证据1、4相印证，证实李妹妹于2012年6月11日按王斌的指示将150000元借款通过李妹妹的账户转账还款给原告，故对该部分证言予以采信。
根据原、被告的陈述及举证、质证，结合本院的认证，对下列事实本院予以确认：
原告朱锴与被告王斌系朋友关系。被告王斌与李妹妹系夫妻关系。2012年6月11日，被告王斌向原告朱锴借款人民币150000元，并出具借条、借款担保合同，双方约定：借款金额为150000元；借款期限为一个月，自2012年6月11日起至2012年7月10日止。原、被告双方未约定借款利率。王斌于2012年6月11日15时25分57秒收到朱锴汇入的借款人民币150000元，于2012年6月11日15时32分06秒将150000元借款汇入李妹妹的在中国农业银行的卡号为622848××的账户。李妹妹于2012年6月11日15时36分16秒向被告朱锴在中国农业银行的卡号为622845××的账户转账还款150000元。
综合上述认定，本院认为，被告王斌与原告朱锴存在借贷法律关系，有被告王斌出具的借条、借款担保合同及借记卡查询单为据，事实清楚，本院予以确认。被告王斌提出系向朱锴作为合伙人的合伙体借款150000元，未提供相应证据证实，不予采纳。被告王斌提交证人李妹妹的证言、中国农业银行金穗借记卡对账单、中国农业银行借记卡明细查询单据以证实被告王斌在收到原告朱锴的借款后11分钟内便将借款通过妻子李妹妹的账户转账还款给原告朱锴，被告完成了偿还债务的举证责任。原告朱锴提出被告王斌的妻子李妹妹转账汇款150000元到原告账户是向原告支付购买鸡蛋的货款，未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，故原告朱锴的该项主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱锴的诉讼请求。
案件受理费人民币4518元，减半收取人民币2259元，由原告朱锴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 詹祖丹
二〇一四年八月十日
书 记 员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1375号原告杨明光，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。被告曾雅珠，女，1960年11月26日出生，汉族，个体工商户，住福州市马尾区。被告何彬，男，1982年10月2日出生，汉族，个体工商户，住福州市马尾区。原告杨明光与被告曾雅珠、何彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由代理审判员徐宇杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨明光到庭参加诉讼，被告曾雅珠、何彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨明光诉称，被告曾雅珠系原告妻子的表姐，二被告系母子关系。2012年6月10日，被告曾雅珠以需要资金周转为由，向原告借款10万元，并出具了借条。后因原告开店需要资金，被告曾雅珠陆续偿还7万元，借条亦被被告拿走。2014年1月之前，原告又凑齐了7万元借给被告曾雅珠，被告曾雅珠于2014年1月1日出具一张借条给原告，借条载明：“兹向杨明光借款人民币壹拾万元正，月息贰分，每月月底付清”。2014年4月1日，被告曾雅珠再次向原告借款10万元，并出具借条，载明：“兹向杨明光借款人民币壹拾万元正，月息贰分，每月月底付清”，经原告要求，被告何彬为两笔借款提供担保，并在两张借条上签字。被告曾雅珠未作答辩。被告何彬未作答辩。经审理，原告杨明光举有证据1、借条2张，用以证明被告曾雅珠向原告借款200000元，并由被告何彬对借款本息承担连带保证责任的事实；证据2、单条记录1张，证明原告将200000元的借款通过银行转账至被告曾雅珠账户的事实。被告曾雅珠未举有证据，亦未到庭质证。被告何彬未举有证据，亦未到庭质证。本院认为，被告曾雅珠、何彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告提交的证据1有二被告的签字，可予采信。对原告提交的证据2不符合法定形式，不予采信。根据上述本院所采信的证据及原告的陈述证明以下事实：被告曾雅珠陆续向原告借款，2014年1月1日，经原、被告确认，被告欠原告借款100000元，被告出具一张借条，载明：“兹向杨明光借款人民币壹拾万元正。月息贰分，每月月底付清”。2014年4月1日，被告曾雅珠再次向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，载明：“兹向杨明光借款人民币壹拾万元正。月息贰分，每月月底付清”。被告何彬作为担保人在两借条上签字。原告陈述被告支付利息至2014年1月30日止，后原告向原告催款，被告未偿还。综合上述认定，本院认为，被告曾雅珠向原告借款人民币200000元的事实，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立，故对原告要被告曾雅珠偿还借款本金200000元的主张予以支持。原告要求被告曾雅珠支付借款自2014年12月1日起至款还清之日止按月利率2分即2%计算利息的主张，该利率在原、被告约定及法律规定的范围内，本院予以支持。被告何彬作为担保人在借条上签字，依法应承担连带保证责任，故对原告要求被告何彬对借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告曾雅珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明光借款人民币200000元，并支付该款自2014年12月1日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息。二、被告何彬对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，减半收取计人民币2150元，由被告曾雅珠、何彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员徐宇杰二〇一五年八月四日书记员夏菲
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）怀破字第00002-3号
申请人：怀宁县安达禽业有限责任公司管理人，住所地安徽省潜山县。
负责人：贾先云，安徽皖激扬律师事务所副主任。
在本院审理怀宁县安达禽业有限责任公司破产清算一案中，管理人于2017年11月16日向本院提出申请称：根据怀宁县安达禽业有限责任公司第三次债权人会议讨论通过的财产变价方案，管理人已于2017年10月16日将怀宁县安达禽业有限责任公司所持有的土地使用权证号为怀国用（2016）第***号、怀国用（2016）第***号、怀国用（2016）第***号、房产权证号为房地权怀宁字第××号、房地权怀石牌字第***号、房地权怀宁字第***号、房地权怀宁字第***号项下房地产作价85万元协议转让给安徽省厚德农业开发有限公司，现请求本院裁定予以确认。
本院经审查后认为：根据怀宁县安达禽业有限责任公司第一次债权人讨论通过的《财产变价方案》，管理人依法委托安徽宏昌拍卖有限公司对上述房地产予以公开拍卖。由于安徽宏昌拍卖有限公司先后五次公告召开拍卖会，均因无人竞买而流拍，为此，管理人重新拟定了破产人财产变价方案。2017年8月21日，怀宁县安达禽业有限责任公司第三次债权人讨论通过该方案。现管理人据此并在取得相关抵押权人同意后实施了上述财产处置行为，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（六）项、第六十一条第一款第（九）项、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、怀宁县安达禽业有限责任公司所持有的土地使用权证号为怀国用（2016）第***号、怀国用（2016）第***号、怀国用（2016）第***号项下的国有土地使用权及房产权证号为房地权怀宁字第××号、房地权怀石牌字第***号、房地权怀宁字第***号、房地权怀宁字第***号项下房屋所有权上原有的担保物权及其他优先受偿权，因管理人协议转让而消灭，自合同双方办理移交时归买受人安徽省厚德农业开发有限公司所有；
二、买受人安徽省厚德农业开发有限公司可持本裁定书、怀宁县安达禽业有限责任公司管理人与其于2017年10月16日签订的《房地产转让合同》到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力生效。
审 判 长 方金才
审 判 员 陈 明
代理审判员 汪 娜
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 许之路
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执费字第7号
被执行人宋秋荣。
原告夏志芬与被告宋秋荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）绍越商初字第539号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告宋秋荣应负担案件受理费合计17387元。因被告未按调解书履行，故本院于2015年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，经向本辖区内各大银行、证券公司等部门查询，被执行人无较大金额存款可供执行，也未找到被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执费字第7号执行案件的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年二月二十六日
书记员 郑海明
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6439号
罪犯蒋兴辉，男，1993年3月9日出生，汉族，出生地湖南省道县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年3月13日作出（2012）东一法刑初字第210号刑事判决，以被告人蒋兴辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年4月1日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯蒋兴辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋兴辉在本次考核期间（2012年4月1日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次，2013年3月获得表扬，2013年7月获得表扬，2014年3月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋兴辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋兴辉予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第6591号
原告张国强，男，1956年7月11日出生，汉族，福建省莆田市人，个体工商户，住福建省莆田市，系福州粮食批发交易市场国强粮行业主。
委托代理人杨夏冬，福建元一律师事务所律师。
委托代理人王惠琴，福建元一律师事务所实习律师。
被告林爱煌，男，1986年3月19日出生，汉族，福建省福清市人，农村居民，住福建省福清市。
被告吴珍珍，女，1987年3月20日出生，汉族，福建省建阳市人，农村居民，住福建省建阳市。
原告张国强与被告林爱煌买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。2014年11月21日，原告张国强以吴珍珍系被告林爱煌妻子也是共同经营人为由，申请追加吴珍珍为本案共同被告。2014年11月27日，本院依法追加吴珍珍为本案共同被告。2015年1月5日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国强及其委托代理人杨夏冬与被告林爱煌到庭参加诉讼；被告吴珍珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国强诉称，被告林爱煌从2012年2月份起陆续向原告购买粮食。截止2012年9月3日，被告林爱煌累计欠原告货款人民币282000元。经双方结算，被告林爱煌于当日向原告出具欠条一张。嗣后，经原告催讨，被告林爱煌返还货款人民币53400元，尚欠货款人民币228600元未返还。被告吴珍珍与林爱煌系夫妻关系，二人也是共同经营人，故对被告林爱煌的欠款应负连带责任。现原告请求：一、依法判令被告林爱煌、吴珍珍向原告支付货款人民币228600元与利息，利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、由被告林爱煌、吴珍珍承担本案诉讼费。
被告林爱煌辩称，答辩人与原告之间确实存在买卖关系，也确实欠原告这些货款，但现在答辩人无力偿还。
被告吴珍珍未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告系个体工商户，经营福州粮食批发交易市场国强粮行。被告林爱煌与吴珍珍系夫妻关系，双方曾从事粮油批发和零售。2012年2月至同年9月，被告林爱煌陆续向原告购买粮食。2012年9月3日，经原告与被告林爱煌结算，被告林爱煌尚欠原告货款人民币282000元。嗣后，被告林爱煌陆续返还原告货款计人民币53400元，余款人民币228600元至今未返还。
原告为证明其主张，向本院提供了个体工商户营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、销售单、欠条、银行卡客户交易查询单、林爱煌的户籍证明、户籍登记证明以及复印自福清市沙埔镇人民政府的婚姻登记档案资料。被告吴珍珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，本院视为其放弃质证权利。被告林爱煌对原告提供的证据均异议。故对原告提供证据的证明力，本院依法予以确认。结合原告与被告林爱煌的庭审陈述，本院确认上述案件事实。
本院认为，根据法律规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。作为买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。被告林爱煌对尚欠原告货款人民币228600元无异议，现原告要求其履行还款义务，于法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且系共同经营者，故对货款应负共同返还责任。原告诉至本院要求被告履行还款义务，被告至今仍怠于履行，故原告要求被告按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起的货款利息，于法有据，本院予以支持。被告吴珍珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林爱煌、被告吴珍珍应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张国强支付货款人民币228600元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2014年11月12日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4780元，由被告林爱煌、被告吴珍珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 严昌辉
代理审判员 陈宇波
人民陪审员 叶琳琳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 林益杰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3208号
罪犯傅勇，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一二年七月十七日作出（2012）西刑初字236号刑事判决，以被告人傅勇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人傅勇不服，提出上诉。本院于二○一二年九月十八日作出（2012）云高刑终字第1327号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年10月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年11月5日审核同意，于2014年11月14日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯傅勇的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王琼芬
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李彦鑫
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第3号
原告白某某，男。
被告李某某，女。
原告白某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张继江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某及被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原、被告于1993年7月17日登记结婚，1994年6月6日生育女孩白某甲，现已成年。原、被告婚前了解不够，婚后常因琐碎小事发生争执，现原告无法与被告共同生活，双方夫妻感情已经彻底破裂，原告提起诉讼。请求：判准原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，在本院指定举证期限内提交以下证据：
1．原告的身份证复印件一份，用以证实原告的身份情况。2.原、被告的结婚证一份，用以证实原、被告于1993年7月17日登记结婚。3.被告李某某的身份证及户口本复印件各一份，用以证实被告的身份情况。4.婚生女儿白某甲的户口本复印件一份，用以证实原、被告婚生子女情况。
被告李某某辩称，原、被告夫妻感情很好，婚后发生争吵在所难免，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告李某某在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
根据原、被告的陈述及提交的证据，本院经审理确认的事实如下：
原、被告于1993年7月17日登记结婚，1994年6月6日生育女孩白某甲，现已成年。原、被告偶因生活琐事发生争执，但均能化解。现原告认为夫妻感情已经破裂，提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且共同生育一个女儿。双方只是因生活琐事产生矛盾，并未导致夫妻感情破裂。夫妻之间产生矛盾在所难免，希望原、被告珍惜以往的夫妻感情，相互理解和体贴、加强沟通，共同营造和谐家庭。现原告要求离婚，无事实和法律依据，故对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款，判决如下：
不准予原告白某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张继江
二〇一五年一月十日
书记员 梁彦龙
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第279号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）宁德市超园蓝谷电子产品交易市场有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路19号3层301室，系原宁德市蕉城区超园电子有限公司。
法定代表人霍建树，总经理。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）肖立，男，汉族，1970年7月7日出生，福建省顺昌县人，住福建省顺昌县岚下乡郭城村新春*号，身份证号码：3521211970********。
上诉人宁德市超园蓝谷电子产品交易市场有限公司因与被上诉人肖立房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第3315号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宁德市超园蓝谷电子产品交易市场有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费减半收取为316元，由宁德市超园蓝谷电子产品交易市场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶庆兴
审 判 员 关 萍
代理审判员 黄澄祥
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘为河
附有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第279号
上诉人(原审被告、原审反诉原告)宁德市超园蓝谷电子产品交易市场有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路19号3层301室，系原宁德市蕉城区超园电子有限公司。
法定代表人霍建树，总经理。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）肖立
上诉人宁德市超园蓝谷电子产品交易市场有限公司因与被上诉人肖立房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第3315号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宁德市超园蓝谷电子产品交易市场有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费减半收取为316元，由宁德市超园蓝谷电子产品交易市场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶庆兴
审 判 员 关 萍
代理审判员 黄澄祥
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘为河
附有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初970号
原告：易文平，男，1988年5月9日出生，汉族。
被告：董林杰，男，1992年8月29日出生，汉族。
被告：徐晓冬，男，1990年12月2日出生，汉族。
原告易文平与被告董林杰、徐晓冬买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易文平、被告徐晓冬到庭参加诉讼，被告董林杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易文平向本院提出诉讼请求：1、两被告支付欠款4500元；2、两被告按银行同期贷款利率6%支付自2015年10月份起至支付之日止的延期利息（暂计算至2016年12月30日计810元）。事实和理由：原告在瑞丽市恒大建材城经营橱柜木门生意。2015年7月，董林杰向原告选订木门及橱卫集成吊顶，并由原告到瑞丽市恒泰锦园3栋2104号房进行安装。原告出售安装木门共计7500元，工程结束时，被告支付3000元，尚欠4500元，原告多次催要，董林杰均未归还。2016年6月13日，董林杰向原告及另外两位债权人出具《付款协议》，载明董林杰装修，未付李明辉橱柜5800元、易文平木门4500元，易文平5500元刮瓷。支付时间在恒泰锦园3栋2104号房使用范围处时，随时支付；付款人董林杰。徐晓冬系恒泰锦园3栋2104号房屋业主，董林杰（房屋装饰承包方）为其装修房屋，董林杰找到易文平为房子安装木门及厨卫集成吊顶。原告向董林杰催要欠款时，董林杰表示系因徐晓冬不支付款项，要求原告找徐晓冬要钱。原告找到徐晓冬后，徐晓冬表示欠款与其无关。双方到勐卯司法所调解三次，被告均不付款，已违约，两被告应按银行同期贷款利率6%支付自2015年10份起至支付之日止的延期利息。
被告徐晓冬辩称，其与董林杰签订了合同，双方按约定履行合同。若董林杰愿意按约支付徐晓冬拖欠的延期费用，其愿意付给原告；其未直接向易文平订购，当时也不知道，现在方知。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1、《付款协议》复印件，欲证明董林杰向原告购买木门和集成吊顶，总价款7500元，董林杰已付3000元，尚欠4500元。经质证，被告徐晓冬对该组证据异议认为，该协议签订时其不在场，今天才知道的；董林杰在装修时并未具体报价，也没有将订货的表给徐晓冬，徐晓冬不知道具体金额。该组证据经与原件核对，内容真实合法，被告徐晓冬不认可，但未提交足以反驳的相反证据，因此，对于该组证据，本院予以采信；2、订货单，欲证明董林杰向原告订购木门、集成吊顶的订货单，即订购合同。经质证，被告徐晓冬对该组证据异议认为，该订货单并非徐晓冬直接定购，其对此不知情；订货单中的货确实在徐晓冬家中。该组证据系原件，被告徐晓冬不认可，但未提交足以反驳的相反证据，因此，对于该组证据，本院予以采信。被告提交的《装饰工程合同》、《补充协议》、送销货单两张、收据复印件，欲证明其与董林杰按约履行合同。经质证，原告对该组证据不认可，异议认为与其无关，系董林杰订货，但实际使用人为徐晓冬，且已使用一年多。对于该组证据中的《装饰工程合同》、《补充协议》系复印件，经与原件核对，内容真实、合法，原告不认可，但未提交足以反驳的相反证据，因此，对于该两份证据，本院予以采信；送销货单两张、收据，原告不认可，且该两组证据无法单独证据与本案的关联性，因此，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2015年7月17日签订《装饰工程合同》、2015年11月9日签订《补充协议》，约定由董林杰为徐晓冬所有的瑞丽市恒泰锦园3栋2104号房屋进行装饰装修，承包方式为全包等内容。董林杰向原告订购木门及厨卫集成吊顶计7500元，原告已到恒泰锦园3栋2104号房屋中进行安装。另，董林杰已支付原告3000元。2016年6月13日，董林杰出具《付款协议》，载明董林杰装修恒泰锦园3栋2104号房，现未付李明辉橱柜5800元、原告木门4500元、林芝彬5500元刮瓷等内容。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：两被告应否支付原告欠款4500元及利息。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告董林杰间的买卖合同关系有原告提交的订货单、《付款协议》及原告陈述在案证明，因此，双方间的买卖合同关系成立并生效。被告董林杰出具的《付款协议》系其真实意思表示，该合法、有效，且原告已按约交付并安装木门及厨卫集成吊顶，被告董林杰亦应依约支付原告剩余的4500元。对于原告主张的利息问题，被告董林杰未依约付款，已构成违约，应承担违约责任，因此，被告董林杰应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年6月14日起至付清之日止的利息。对于原告要求被告徐晓冬承担责任的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。被告董林杰经合法传唤未到庭，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董林杰于本判决生效之日起五日内支付原告易文平欠款4500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年6月14日起至付清之日止的利息。
二、驳回原告易文平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董林杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费50元；若有新证据，与上诉状一并提交。
（此页无正文）
审 判 长 朱湘林
审 判 员 严淑云
人民陪审员 刘荣先
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王艳云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第1384号
原告谢圣国。
被告李春才。
原告谢圣国与被告李春才民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢圣国到庭参加诉讼，被告李春才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢圣国诉称，2014年5月2日被告声称购车差资金向原告借款10000元，5月20日又称办理购车手续差资金再次向原告借款5000元，口头约定用期一个月，月息2%。然而原告催要至今，被告分文未还，故诉请法院判令被告立即偿还借款15000元及利息。
被告李春才未应诉。
经审理查明，2014年5月2日及20日被告李春才分别向原告谢圣国出具“借条”各一份，分别载明“今借到谢圣国人民币1万元整，经手人李春才”、“今借到谢圣国人民币五千元整，经手人李春才××”。2014年10月15日原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款15000元及利息1500元。
诉讼中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李春才借得原告谢圣国人民币15000元，有借条为证，本院予以认定，被告应负清偿责任。对原告要求被告偿还15000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，系当事人的真实意思表示，本院予以认可。被告未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春才应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告谢圣国支付借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取为110元，由被告李春才负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费220元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月三日
书记员 陈蕾
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普民初字第631号
原告柳某。
被告虞某。
委托代理人邵舟波。
原告柳某诉被告虞某离婚纠纷一案，原告柳某以与被告自行协商解决为由，于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告柳某负担。
审判员 俞辉
二〇一四年十月二十二日
书记员 蒋维
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第303-2号
申请执行人：于志勇，男，1964年11月18日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：周麦东，男，1968年6月4日生，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人：位荣芝，女，汉族，1968年9月6日生，汉族，现住淄博市张店区。
本案在执行过程中，查明被执行人周麦东、位荣芝暂无可供执行的财产。申请执行人于志勇亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第1781号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人于志勇如发现被执行人周麦东、位荣芝有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 涛
审判员 田ＸＸ
审判员 李江贤
二〇一四年七月七日
书记员 张 旭
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岱执字第1223号
申请执行人王福平。
被执行人张希鹏。
被执行人李凤兰。
申请人王福平与被执行人张希鹏、李凤兰合伙纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额83529元，已执行0元，未执行83529元。
本院在执行过程中查明被申请执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第422号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件，申请执行人可以向本院申请再次执行。
�裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一五年三月九日
书记员 姚 勇
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第541号
原告：黄朝隆。
被告：武鸣县长岗淀粉厂，住所地武鸣县太平镇文坛村4组。
执行合伙人：黄东元。
被告：韦元龙。
被告：韦成生。
被告：黄致光。
被告：卢敏吉。
被告：韦义。
被告：韦贤明。
被告：黄宗庆。
被告：黄壮。
被告：黄健。
被告：危金兰。
本院在审理原告黄朝隆与被告武鸣县长岗淀粉厂、韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰买卖合同纠纷一案中，因无法向被告直接或留置送达应诉通知书等法律文书，需要公告送达。本院于2015年11月30日向原告送达《缴费通知书》，限原告自收到本通知书之日起七日内办理公告费缴费手续，但原告未按要求交纳公告费。因交纳公告费是原告的义务，其不交纳公告费的行为导致法院无法通知受送达人，无法推进诉讼程序，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告黄朝隆自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄朝隆负担。
审 判 长 谢雄松
人民陪审员 韦长信
人民陪审员 林忠善
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈 磊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03238号
原告杨某某。
被告张某某。
被告西安市出租汽车总公司中北公司。
法定代表人赵某某。
委托代理人权某某。
被告渤海财产保险股份有限公司。
诉讼代表人王某某。
委托代理人鲍某某。
委托代理人赵某甲。
原告杨某某与被告张某某、西安市出租汽车总公司中北公司（以下简称中北公司）、渤海财产保险股份有限公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖维超独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告张某某、中北公司法定代表人之委托代理人、渤海保险公司诉讼代表人之委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨诉称：被告张某某驶陕AT号小型轿与原告驾驶车辆相撞，致两车受损，此事故经西安市公安局交通警察支队长安大队处理，认定被告张某某负此事故的全部责任，原告与被告协商赔偿未果后，起诉至法院，请求判令被告张和中北公司赔偿在这次交通事故中造成原告的小型轿车陕A56**产生的修车费用总计21315元；2、请求判令被告渤海财产保险公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、请求判令本案诉讼费用由三被告承担。
被告中北公司辨称：肇事车辆在渤海保险公司投由交强险和商业险，应由渤海保险公司已给予赔偿，公司对营运车辆已尽到管理职责，不再承担赔偿责任。
被告渤海保险公司辨称，公司已对受损车辆进行了赔偿，赔偿款给付中北公司，不愿在承担赔偿责任。
经审理查明：陕A号小型轿车的所有人为被告中北公司，被告系该车辆承包人。2015年3月27日00时40分许，被告张某某驾驶陕AT号小型轿车沿广场南路由南向北行驶至广场十字时，适逢原告驾驶陕号小型轿车沿西长安街由东向西行驶，两车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故认定书西公交长简认字（2015）第20627号认定书认定被告张某某负事故全部责任，原告无责任。另查明事故车辆陕陕AT29**号在被告渤海保险公司投有交强险和商业险。事故发生后，原告自行将受损车辆送往修理站进行维修，共花去修理费21315元，原告遂将修理花费报被告渤海保险公司进行理赔，被告渤海保险公司经过定损，扣除535元残值后，确定应在交强险范围内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿17024元，嗣后，被告渤海保险公司将该笔赔偿直接赔付给被告中北公司，被告中北公司收到该款后，又将该款给付被告，被告领到该款后，未对原告进行赔偿。在与被告协商无果后，原告起诉至法院，要求三被告连带赔偿其修理费21315元，诉讼费由三被告承担。原告提供责任认定书一份，证明被告张某某负事故全部责任，原告无责任；修理结算单及发票一张，证明原告花费修理费21315元；对原告提交的证据三被告均认可，被告承认自己收到被告中北公司转交的被告渤海保险公司给付的赔偿款，但认为自己受到伤害，应在自己伤病好转后对原告进行赔偿；被告中北公司认为已尽到管理职责，不愿承担赔偿责任；被告渤海保险公司认为公司在保险范围内已进行了理赔，原告不应要求其承担赔偿责任。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩称意见，该案未能达成调解意见。
上述事实有庭审笔录、责任认定书、修理结算单、发票等在卷佐证。
本院认为：被告张某某驾驶陕AT29**号小型轿车与原告驾驶陕AS号小型轿车相撞，致两车受损，该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故认定书认定被告张某某负事故全部责任，故原告诉讼请求应予支持。原告损失扣除535元残值后，20780元损失依法应由被告渤海保险公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，超出责任限额由被告张及中北公司予以赔偿。被告中北公司辨称其对被告张某某已尽到管理职责，因其未提供有效相关证据，故其辩称本院不予采信。为维护社会稳定，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于道路交通损害司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司在判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元；在商业保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失15024元（该款已由被告张领取，由被告张直接给付原告）；
二、被告张某某在判决生效后十日内赔偿原告杨车辆损失费3756元；
三、被告西安市出租汽车总公司中北公司对被告张某某应付之款项承担连带给付责任；
被告若未在本判决书指定期限内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费333元，减半收取，由被告张某某承担166.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 肖维超
二〇一五年九月八日
书 记 员 周丽惠
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初99号
原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司（下称昕怡物业公司）。
法定代表人刘贵发，系该公司董事长。
组织机构代码57326679-7。
委托代理人郝继斌。
被告李保，男。
本院在审理原告昕怡物业公司与被告李保物业服务合同纠纷一案中，原告昕怡物业公司于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昕怡物业公司提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一六年一月八日
书记员 聂 欣
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第266号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年生，汉族，小学文化。因本案于2013年12月24日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派助理检察员张亚俗出席法庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2013年11月30日0时许，被告人张某某醉酒后驾驶云FFXX**号小型普通客车（车上载张某某）由红塔区文化路北向南行至文化路41号前处时，其所驾车辆与由文化路南向北行驶的杨某某驾驶的云FYXX**号小轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经检验，张某某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为178mg／100ml。经认定，张某某负事故的主要责任，杨某某承担此事故的次要责任。对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以判处。
被告人张某某对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有以下公诉机关移送并经庭审质证的身份证复印件、常住人口基本信息、查获经过、被告人张某某的机动车驾驶证复印件、被害人杨某某的陈述、证人张某某的证言、被告人张某某的供述、辨认笔录及照片、机动车保险信息、云南云通司法鉴定中心检验报告书、血液检验鉴定结论告知书、返还物品凭证、道路交通事故认定书、事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、红塔区公安局110接警单、公安交通管理专递通知书等证据证明，被告人张某某亦当庭供认不讳，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人张某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严 斌
二〇一四年六月九日
书记员 杨茜茜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执字第2103号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。
负责人杨新军，系该行行长。
委托代理人王本坤，系山东倡通律师事务所律师。
委托代理人付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被执行人：李文全，男，汉族，1968年10月10日出生，住山东省陵县号。
被执行人：刘金龙，男，汉族，1981年10月30日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：尹怀田，男，汉族，1969年6月19日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：王文燕，女，汉族，1969年4月21日出生，住山东省陵县。
被执行人：吕晓飞，女，汉族，1986年6月18日出生，住山东省平度市。
被执行人：刘丽，女，汉族，1972年4月18日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛腾飞专用车辆有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人刘金龙，系该公司经理。
被执行人：青岛宝丽德工具有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人尹怀田，系该公司经理。
被执行人：胶南市金池轮胎组装经营部，住所地青岛市黄岛区。
负责人李文全，系该公司经理。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告李文全、刘金龙、尹怀田、王文燕、吕晓飞、刘丽、青岛腾飞专用车辆有限公司、青岛宝丽德工具有限公司、胶南市金池轮胎组装经营部金融借款纠纷一案，于2016年4月18日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人无其他可供执行的财产，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执字第2103号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月十日
书记员 封 伟
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执280号
申请执行人黎安友，男，1968年4月出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人筠连县黄金岩煤业有限公司，住所地:四川省筠连县高坪苗族乡英雄村关心组。
法定代表人李德波，总经理。
本院在执行申请执行人黎安友申请执行被执行人筠连县黄金岩煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人筠连县黄金岩煤业有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：由被执行人筠连县黄金岩煤业有限公司支付申请执行人黎安友争议款共计42000元，该款于2016年7月18日支付20000元（已支付），余款22000元于2016年10月18日前一次性付清；若被执行人筠连县黄金岩煤业有限公司未按上述期限履行，则仍按筠劳人仲案【2015】279号仲裁裁决书确定的工伤补助款68940.4元继续执行。另查明被执行人筠连县黄金岩煤业有限公司暂无其他可供执行财产，且申请执行人黎安友也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县劳动人事争议仲裁委员会筠劳人仲案【2015】279号仲裁裁决书主文内容的执行。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建明
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘昌果
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周 洁
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5695号
原告骆爱珍，女，1974年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告陈宝莲，女，1971年出生，住泉州台商投资区。
被告陈阿月，女，1979年出生，住泉州台商投资区。
原告骆爱珍与被告陈宝莲、陈阿月民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员陈凯思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆爱珍及其委托代理人张兴章、被告陈宝莲到庭参加诉讼，被告陈阿月经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆爱珍诉称，2012年9月19日，被告陈宝莲向其借款3万元，未约定借款期限和利率，被告陈阿月对该借款提供担保。借款后，被告陈宝莲至今分文未还。请求判令：一、被告陈宝莲偿还借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息；二、被告陈阿月对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈宝莲辩称，其向原告骆爱珍借款属实，但该借款已经还清了。该借款系分两次偿还，第一次在借款后两三个月内偿还1万元，并由其在借条背面注明“1万元”；第二次是在其家中偿还2万元，因张琼霞向原告借钱，其将2万元还给原告，原告把该2万元又借给张琼霞。
被告陈阿月未作答辩。
经审理查明，2012年9月19日，被告陈宝莲向原告骆爱珍借款3万元，未约定借款期限和利率，被告陈阿月对该借款提供连带责任保证。
以上事实，有原告提供的借款单，以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本案争议的主要焦点是被告陈宝莲向原告骆爱珍借款3万元是否已经还清。
原告骆爱珍主张，被告陈宝莲借款后分文未还。原告以上述借款单来证明其主张，借款单背面有刮擦痕迹，原告对此补充说明，因被告陈宝莲事先答应于2012年10月8日还款1万元，原告便自已在借款单背面注明1万元，但被告陈宝莲并没有支付该1万元，原告便自行将注明的1万元刮擦。被告陈宝莲主张，其已分两次偿还了3万元借款，第一次偿还1万元，并由其在借条背面注明“1万元”；第二次偿还2万元。被告陈宝莲对于原告提供的借款单的真实性无异议，但认为该借款单的背面并没有其书写的“1万元”，其在背面标注“1万元”的借条是另外的借条。本院认为，原告提供的借款单，虽然背面有刮擦，证据存在瑕疵，但并不影响对案件事实的认定，本院予以采信。被告陈宝莲主张其先偿还1万元并在其他借条背面注明，随后又还款2万元，但未能举证证实，本院不予支持。综上，本院认定被告陈宝莲尚未偿还借款。
综上所述，本院认为，被告陈宝莲向原告骆爱珍借款3万元，并由被告陈阿月提供连带责任保证，事实清楚，足以认定。借款时，双方没有约定借款期限和利息，该借贷关系属不定期无息借贷。被告陈宝莲经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告陈宝莲偿还借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告陈宝莲主张借款已还清，证据不足，不予支持。原、被告没有约定借款期限和保证期间，保证期间依法应自原告起诉要求被告陈宝莲履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。故原告要求被告陈阿月对上述借款承担连带清偿责任，应予支持。被告陈阿月承担保证责任后，有权向被告陈宝莲追偿。被告陈阿月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宝莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告骆爱珍借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年9月25日起至判决确定的还款之日止的利息；
二、被告陈阿月对上述款项承担连带清偿责任。（被告陈阿月承担保证责任后，有权向被告陈宝莲追偿。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告陈宝莲、陈阿月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈凯思
二〇一四年十月二十七日
书记员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初817号
原告：孙新，男，汉族，高青县人。
被告：孙庆军，男，汉族，高青县人。
被告：孙向波，男，成年，汉族，高青县人。
被告：孙泽祥，男，成年，汉族，高青县人。
原告孙新与被告孙庆军、孙向波、孙泽祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙新到庭参加诉讼。被告孙庆军、孙向波、孙泽祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新诉称：2014年12月11日被告孙庆军从原告处借到现金25000.00元，被告孙向波、孙泽祥为担保人，该笔借款是我用手机给被告孙庆军转账，转账记录现在丢失。后原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，向法院提供借条一份，请求判令被告偿还原告借款25000.00元。
被告孙庆军未作答辩。
被告孙向波未作答辩。
被告孙泽祥未作答辩。
经审理查明：2014年12月11日被告孙庆军从原告处借款25000.00元，被告孙向波、孙泽祥作为担保人签字，后各被告一直未清偿。借条中载明：借条今借孙新贰万伍仟元整（¥25000.00），1516937****，借款人孙庆军，2014.12.11号，担保人：孙向波、孙泽祥1836433****。
上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条一份主张被告还款借款本金25000.00元，本院予以确认。该借条中载明借款人孙庆军，担保人孙向波、孙泽祥。即出借人为原告孙新，借款人为被告孙庆军，保证人为被告孙向波、孙泽祥。被告孙庆军应按约定偿还欠款。原告提供的借条中对保证方式没有约定，故被告孙向波、孙泽祥按照连带责任保证承担保证责任。被告孙庆军、孙向波、孙泽祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙庆军偿还原告孙新借款25000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙向波、孙泽祥对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告孙庆军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.00元，已减半收取，由被告孙庆军、孙向波、孙泽祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵 阳
二〇一六年六月二十一日
书记员 彭小娟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0521号
上诉人（原审原告）刘长强，无职业。
委托代理人陈天明，天津海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐陵市劳务经济技术开发总公司，住所地山东省乐陵市兴华路劳动局一楼。
法定代表人杨玉平，总经理。
委托代理人李尊一，该公司安全管理部经理。
委托代理人韩希军，该公司三分公司经理。
上诉人刘长强因劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2013年11月11日受理，2013年12月13日作出的（2013）丽民初字第6016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月5日受理此案，并依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘长强及其委托代理人陈天明，被上诉人乐陵市劳务经济技术开发总公司的委托代理人李尊一、韩希军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于1989年9月与被告建立劳动关系。被告向原告下发《关于告知解除〈天津津港军粮城港埠有限公司操作业务承发包合同〉的函》，告知原告，被告将于2013年4月21日解除与天津津港军粮城港埠有限公司的承包合同，请原告在自愿、独立考虑的基础上，是选择解除与被告的劳动关系还是选择由被告安排工作。原告选择了与被告解除劳动关系，并于2013年3月21日在被告提供的辞职信上签名，该辞职信载明系个人原因自愿辞职。
2013年8月16日，原告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求支付解除劳动合同经济补偿金193104元。该委于2013年10月30日作出津丽劳人仲字[2013]第397号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部申诉请求。原告不服该裁决，遂诉至原审法院，请求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金193104元。
原审法院认为，原、被告之间的劳动关系应依法受到保护。被告向原告下发《关于告知解除〈天津津港军粮城港埠有限公司操作业务承发包合同〉的函》后，要求原告在自愿、独立考虑的基础上选择与被告解除劳动关系抑或由被告安排工作，原告自愿选择与被告解除劳动关系，且自愿填写载有因个人原因辞职的辞职信，故应认定原告系个人辞职，不符合享受经济补偿金法定条件，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：驳回原告刘长强的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告刘长强负担。
上诉人刘长强上诉请求：撤销原审法院判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求。理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人要求被上诉人支付经济补偿金有事实和法律依据。上诉人只是按照被上诉人提出的意向，选择同意解除劳动关系，属于协商一致解除。
被上诉人乐陵市劳务经济技术开发总公司表示不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律的保护。本案上诉人与被上诉人系劳动关系，双方之间的权利义务受劳动法律法规调整。在履行劳动合同过程中，本案上诉人于2013年3月21日向被上诉人递交辞职信，且该辞职信载明系个人原因自愿辞职。现上诉人要求被上诉人支付经济补偿金，其请求不符合法律规定由用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。故原审法院所作处理并无违反法律规定，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘长强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 李 强
代理审判员 王 晶
代理审判员 赵 丽 芳
代理审判员 邓 晓 萱
二〇一四年三月六日
书 记 员 何日升速录员邵玥婷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0521号
上诉人（原审原告）刘长强。
委托代理人陈XX，天津海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐陵市劳务经济技术开发总公司。
法定代表人杨XX，总经理。
委托代理人李XX，该公司安全管理部经理。
委托代理人韩XX，该公司三分公司经理。
上诉人刘长强因劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2013年11月11日受理，2013年12月13日作出的（2013）丽民初字第6016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月5日受理此案，并依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘长强及其委托代理人陈天明，被上诉人乐陵市劳务经济技术开发总公司的委托代理人李尊一、韩希军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于1989年9月与被告建立劳动关系。被告向原告下发《关于告知解除〈天津津港军粮城港埠有限公司操作业务承发包合同〉的函》，告知原告，被告将于2013年4月21日解除与天津津港军粮城港埠有限公司的承包合同，请原告在自愿、独立考虑的基础上，是选择解除与被告的劳动关系还是选择由被告安排工作。原告选择了与被告解除劳动关系，并于2013年3月21日在被告提供的辞职信上签名，该辞职信载明系个人原因自愿辞职。
2013年8月16日，原告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求支付解除劳动合同经济补偿金193104元。该委于2013年10月30日作出津丽劳人仲字[2013]第397号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部申诉请求。原告不服该裁决，遂诉至原审法院，请求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金193104元。
原审法院认为，原、被告之间的劳动关系应依法受到保护。被告向原告下发《关于告知解除〈天津津港军粮城港埠有限公司操作业务承发包合同〉的函》后，要求原告在自愿、独立考虑的基础上选择与被告解除劳动关系抑或由被告安排工作，原告自愿选择与被告解除劳动关系，且自愿填写载有因个人原因辞职的辞职信，故应认定原告系个人辞职，不符合享受经济补偿金法定条件，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：驳回原告刘长强的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告刘长强负担。
上诉人刘长强上诉请求：撤销原审法院判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求。理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人要求被上诉人支付经济补偿金有事实和法律依据。上诉人只是按照被上诉人提出的意向，选择同意解除劳动关系，属于协商一致解除。
被上诉人乐陵市劳务经济技术开发总公司表示不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律的保护。本案上诉人与被上诉人系劳动关系，双方之间的权利义务受劳动法律法规调整。在履行劳动合同过程中，本案上诉人于2013年3月21日向被上诉人递交辞职信，且该辞职信载明系个人原因自愿辞职。现上诉人要求被上诉人支付经济补偿金，其请求不符合法律规定由用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。故原审法院所作处理并无违反法律规定，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘长强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 李 强
代理审判员 王 晶
代理审判员 赵 丽 芳
代理审判员 邓 晓 萱
二〇一四年三月六日
书 记 员 何日升速录员邵玥婷
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00050号
原告赵某某，男，汉族，1974年10月13日生，农民，初中文化。
委托代理人赵涛，漯河市郾城区法律援助中心商桥法援工作站人员。
被告姚某某，女，汉族，1971年7月4日生，农民，初中文化。
委托代理人李会云，河南开瑞律师事务所律师。
原告赵某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告赵某某及其委托代理人赵涛、被告姚某某及其委托代理人李会云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年2月份原被告经人介绍相识，2001年12月21日登记结婚，婚后感情一般，被告身体状况不好，婚后怀孕3次均未生育，双方因此事生气吵架，导致夫妻感情破裂，2014年4月16日原告起诉要求离婚，漯河市郾城区人民法院作出（2014）郾民初字第00716号判决，不准双方离婚，但双方的关系仍未缓和，夫妻关系已无法维持，诉请人民法院依法判令1、原被告离婚；2、财产及债权债务依法分割。
被告辩称：同意离婚，但有条件，要求原告补偿50000元，同时债权平均分割，我没有借外债，我不同意还，养猪场和养猪场内的平房归我所有。
经审理查明，1999年2月份原被告经人介绍相识，2001年12月21日双方登记结婚，被告身体不好，婚后怀孕3次均未生育，双方因此事生气吵架，2014年4月16日原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院2014年5月26日作出（2014）郾民初字第00716号判决，不准双方离婚，但双方的关系仍未得到改善。
被告的婚前财产有：新飞冰箱一台、王牌电视一台、柏帝洗衣机一台、三轮摩托车一辆、双人沙发一组、桌子一台、被子六双、毛毯一条、太空被一条。
原告称婚后共同财产有：大一匹挂式空调一台、二手电脑一台、彩色电视一台、在其村建的养猪场10间和平房2间，大一匹空调在家中，二手电脑一台和彩色电视一台在广东租的房里。被告称婚后共同财产有：大一匹挂式空调一台、在其村建的养猪场10间和平房2间，二手电脑和彩色电视在广东处理了，另外原告在广东还买了一辆二轮女式摩托。对于建的养猪场10间和平房2间，原告称花了4000元，被告称花了15000元。
原告称，双方的债权有2009年至2010年被告二姐建房借的5000元，2013年10月份原被告在李集乡邮政储蓄所以被告的名义开户，分几次存了55000元，存折在被告处。他2014年12月借本村赵庆伟20000元用于还赌债了。被告称，双方的债权有2013年7月份原告的表弟李新阳借5000元，2007年10月份原告在其姐赵俊丽家存放5000元，2013年8月份借给原告亲戚赵应杰10000元，2011年至2012年期间借给赵大涛1400元，2013年10月份借给原告堂弟赵要华1000元，2010年借给原告工厂的领导周小军的钱还有2000元未还，2007年原告的父亲赵桂贤帮原、被告存在私人处5000元，2012年在李集信用社存了30000元，存折原告的父亲拿着，20000元的债务其不知道，即使存在被告也不应该偿还。另外借其二姐的5000元和双方在李集乡邮政储蓄所存的55000元，其已经取出来为生小孩和看病花完了。对于被告所称的债权，原告称周小军的2000元2010年已经还了，赵要华和赵应杰的钱2014年10月份已经还了，李新阳和赵大涛的钱也已经还了，其父亲存在私人处的5000元已经取出，以上的钱我已经花了，另外我父亲在李集信用社存的是20000元而不是30000元，该钱2013年10月就已经取出，后来去广州旅游、买手机花完了，我姐赵俊丽借的5000元是我母亲的钱。
漯河医专第二附属医院2015年1月5日和2015年3月4日为被告出具的诊断证明书上显示，被告患有妇科病和高血压病3级（高危组）。
本院认为，夫妻双方应相互关心、相互谦让，共同创建和谐家庭。本案原被告在共同生活中产生矛盾，双方不能很好的化解矛盾，尤其在2014年5月26日本院作出（2014）郾民初字第00716号判决，不准双方离婚后，双方的矛盾仍未得到改善，说明双方的感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。对于被告的婚前财产新飞冰箱一台、王牌电视一台、柏帝洗衣机一台、三轮摩托车一辆、双人沙发一组、桌子一台、被子六双、毛毯一条、太空被一条，由于双方均予以认可，本院予以确认，该财产归被告所有。对于双方的共同财产大一匹挂式空调、养猪场10间和平房2间，双方均予以认可，本院予以确认，由于双方均未对养猪场10间和平房2间的价值申请鉴定，根据原告称花了4000元，被告称花了15000元的情况，本院酌情认定该财产价值9500元，另外对大一匹挂式空调本院酌情认定2500元，根据实际情况，该财产归原告所有，原告支付被告6000元。对于原告所称的共同财产还有二手电脑和彩色电视，由于被告称在广东处理了，且原告也没有举证证明该财产仍然存在，故本院对此不予确认，对于被告称的共同财产还有二轮女式摩托车，由于原告对此不予认可，且被告也没有举证证明该财产存在，本院对此不予确认。
对于原告和被告所称的债权及存款，由于双方互不认可其仍然存在，且双方也均未举证证明其仍然存在，故本案不予处理。对于原告所称的20000元债务，由于原告称用于还赌债了，不论其是否存在，被告均不具有偿还的义务。
被告目前患有妇科病和高血压病3级（高危组），生活困难，原告应给予被告20000元的困难帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告姚某某离婚。
被告姚某某的婚前财产新飞冰箱一台、王牌电视一台、柏帝洗衣机一台、三轮摩托车一辆、双人沙发一组、桌子一台、被子六双、毛毯一条、太空被一条归被告姚某某所有。
夫妻存续期间的共同财产大一匹挂式空调、养猪场10间和平房2间归原告赵某某所有，原告赵某某于本判决生效后十日内支付被告姚某某6000元。
四、原告赵某某于本判决生效后十日内支付被告姚某某困难帮助金20000元。
五、驳回原告赵某某和被告姚某某的其它请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，原告赵某某和被告姚某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 李慧杰
审判员 刘 晓
审判员 万俊华
二〇一五年七月三十日
书记员 刘成亮
?
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第569号
罪犯袭荣军，男，汉族，1973年7月5日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于1999年5月29日作出（1999）庆刑二初字第27号刑事附带民事判决，以被告人袭荣军犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2002年4月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2005年8月20日减去有期徒刑一年九个月；于2008年4月15日减去有期徒刑一年十个月；于2011年9月20日减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袭荣军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯袭荣军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袭荣军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年4月15日起至2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 陈 君
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪马民初字第0393号
原某冯地成。
委托代理人周静，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被告王正东。
被告潘良业。
委托代理人潘良兵。
原某冯地成与被告王正东、潘良业追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由代理审判员苏晓昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原某冯地成及其委托代理人周静，被告潘良业的委托代理人潘良兵到庭参加诉讼。被告王正东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某冯地成诉称，被告王正东承包仪征市桃园亲水湾土建工程里的木工项目，后被告王正东将木工项目全部分包给我，我带工人前去完成。退场时，经双方结算工程款共计27万多元。后来被告王正东直接向我带的工人发放工资16万多元，剩余11万元由被告王正东向我出具借条1份。当时我担心被告王正东不能按时给付，就由被告王正东找桃园亲水湾施工方经理潘良业作担保，被告王正东出具的11万元借条是结算的凭证。后来我多次催要该款，被告王正东均未能给付。现要求判令被告王正东立即给付劳动报酬11万元及利息，并由被告潘良业承担连带偿还责任，由两被告承担诉讼费。
原某提供证据：1、2014年1月16日，原某冯地成与被告王正东签订的协议书1份，证明被告王正东将桃园亲水湾项目部工程中的木工项目分包给原某施工；
2、2014年3月18日，被告王正东向原某出具的借条1份，证明经双方结算，被告王正东尚欠原某劳务费11万元并由被告潘良业作为保证人；
3、申请证人周某到庭作证，证明被告潘良业在被告王正东向原某出具的借条上签字作保证人的事实。
被告王正东在答辩期限内未提交答辩意见，在本院规定的举证期限内亦未提交证据。
被告潘良业辩称，被告潘良业不是桃园亲水湾工地的总负责人，只是负责施工。当时要求原某退场是因为原某干活不利索，王根文才要求换人。王根文已经向周某支付16.5万元，但被告潘良业并不知道王根文已向周某支付16.5万元，该16.5万元可能就是原某所做的工程量的价格，且已支付。借条并不是结算的凭证，原某应提供其完成劳务工作量清单，才能具体核算原某带人所做工程量价格。“潘良业”三字是被告潘良业书写，但“担保人”三字不是被告潘良业书写，故被告潘良业不应承担连带偿还责任。
被告潘良业未提供证据。
经审理查明，2014年1月16日，被告王正东作为甲方与原某冯地成作为乙方，签订协议书1份，约定由原某冯地成承包被告王正东在桃园亲水湾项目部工程中的木工项目，并就承包内容、形式、工程款计算方式及付款方式等内容进行了约定。后原某冯地成带工人进行施工。2014年3月18日，原某冯地成与被告王正东就原某冯地成已经完成的工程量进行结算，由被告王正东向原某冯地成出具借条1份，载明“借条今借到冯地成人民币壹拾壹万元正.￥110000元借款币人王正东3210811963021048192014年5月30日结清.证明人：周某.2014年3月18日担保人潘良业”。
以上事实有原某与被告王正东签订的协议书、被告王正东向原某出具的借条、证人周某证言及原某与被告潘良业当庭认可一致的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。根据原某冯地成与被告王正东、潘良业之间争议的法律关系的性质及查明的事实，本院将本案案由变更为建设工程分包合同纠纷、保证合同纠纷。被告王正东与原某冯地成之间签订的桃园亲水湾木工项目分包合同有效，原某冯地成与被告王正东就原某已完成的工程量进行结算并由被告王正东出具了借条作为结算凭证，故被告王正东应按约履行给付工程款的义务。被告潘良业抗辩认为，被告王正东出具的11万元借条并不是结算凭证，原某应提供其完成劳务工作量清单才能确定工程价款且原某完成的工程量，价款已经支付完毕，因其未提供证据证实，本院不予采纳；同时被告潘良业抗辩认为“担保人”不是其书写，其并未提供反驳证据亦未提交鉴定申请，故被告潘良业作为保证人的事实成立，应承担连带偿还责任，其在承担责任后有权向被告王正东追偿。原某要求两被告承担自起诉之日起至判决确定的给付之日止的利息，有法律依据，本院予以支持。被告王正东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、二十六条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正东于本判决生效之日起10日内给付原告冯地成工程款11万元及利息（自2014年9月17日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并由被告潘良业承担连带给付责任。
二、被告潘良业承担连带给付责任后，有权向被告王正东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告王正东负担。此款原告已垫付，由被告王正东于本判决生效之日起10日内给付原告并由被告潘良业承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 苏晓昕
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘婷婷
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第344号
公诉机关江�省丰城市人民检察院。
被告人李某某，男，1968年10月28日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。1993年5月月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年；2002年12月23日、2009年4月8日、2011年5月9日均因盗窃分别被宜春市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月、一年三个月、一年三个月；2015年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年7月22日被宣布逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院代理检察员罗娟娟、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月29日8时40分许，被告人李某某窜至本市张巷集镇�客隆附近，将被害人熊某停放在超市门口的一辆红色女式五羊牌助力车盗走。经鉴定，该助力车价值人民币2520元。
2015年7月12日9时许，被告人李某某窜至本市张巷集镇，将被害人何某某停放在张巷金店门口的一辆红色立马牌电动车盗走。当李某某将该车推至张巷汽车站对面时被公安民警抓获。经鉴定，该电动车价值人民币2400元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某、何某某的陈述，证人邹某某、邹某某、徐某某、曾某某的证言，扣押决定书、扣押发还物品清单及照片，指认现场笔录及照片，丰价鉴字（2015）122号价格鉴定结论书，本院（1993）丰刑初字第70号刑事判决书，宜春市劳动教养管理委员会（2002）宜劳教字第633号、（2009）宜劳教字第77号、（2011）宜劳教字第67号劳动教养决定书，办案说明，抓获经过，�住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有前科，可酌情从重处罚；其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（限本判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应亮
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 晋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省泉州市丰泽区人民法院刑 事 判 决 书（2015）丰刑初字第344号公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。被告人傅某某，男，1950年9月22日出生于泉州市鲤城区，汉族，文盲，无业，住泉州市鲤城区。因偷窃于1997年、2002年、2006年、2008年被泉州市劳动教养管理委员会分别决定劳动教养一年、一年六个月、一年三个月、一年六个月；因犯盗窃罪于2011年7月5日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年9月17日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月6日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年5月4日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人傅某某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈树斌出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泉州市丰泽区人民检察院指控，2014年11月17日10时许，被告人傅某某至本区丰泽街泉州市儿童医院一楼输液室伺机盗窃。适时，被害人郭某某夫妇抱着孩子在该输液室4号注射处排队，被告人傅某某见状即将衣服披在左手臂并靠近郭，用右手伸进被害人郭某某上衣口袋，将郭放在口袋内的一部小米2型手机（无法鉴定）盗走后逃离现场，后销赃得款人民币300元。案发后，被害人立即报警，公安人员调取医院监控后发现被告人傅某某有作案嫌疑。2014年11月20日中午，公安人员在泉州市鲤城区中医院附近将被告人傅某某抓获归案，傅如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述、证人许某的证言、观看记录、作案现场监控录像及相关截图、被告人辨认作案现场及销赃地点的辨认笔录、刑事判决书、刑满释放通知书、罪犯档案资料、公安机关出具的受案登记表、抓获经过、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某某在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其给予从重处罚。傅某某因形迹可疑被盘问后，主动交代自己的罪行，系自首，对其给予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人傅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年6月19日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人傅某某于本判决生效之日起十日内赔偿被害人郭某某小米2型手机一部的经济损失。三、追缴被告人傅某某的违法所得人民币300元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 劼二〇一五年五月五日书记员 王竹君附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第286号
申请人南召县农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，任理事长职务。
委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被执行人王建霞，女，生于1958年7月，汉族，住南召县城关镇西北村。
被执行人张世亭，男，生于1958年9月，汉族，住南召县城关镇中华村。
被执行人李剑，女，生于1971年1月，汉族，住南召县城郊乡政府家属院。
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人王建霞、张世亭、李剑金融借款合同纠纷一案的（2014）南召民商金初字第84号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案执行。
�院在执行过程中，查明，被执行人已履行本案调解书所确定的义务，本案执行完毕。申请人同意终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南召民商金初字第84号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王和平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 峰