江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终963号
上诉人（原审原告）：易晶。
上诉人（原审原告）：孙磊。
被上诉人（原审被告）：张功瑞。
委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉安市青原区吉盛运输有限公司，统一社会信用代码913608035865604345。
法定代表人：张陈兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈求武，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司。
负责人：张耀祖，该支公司经理。
委托诉讼代理人：吴霜，中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
负责人：胡金钟，该中心支公司经理。
委托诉讼代理人：吴霜，中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司员工。
被上诉人（原审被告）：戴九根。
被上诉人（原审被告）：吉水县宏顺汽车发展有限公司。
负责人：陈文康，该公司总经理助理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，统一社会信用代码91360800861980194P。
负责人：张侃俊，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：戴捷雅，该分公司员工。
上诉人易晶、孙磊因与被上诉人张功瑞、吉安市青原区吉盛运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司、戴九根、吉水县宏顺汽车发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2016）赣0826民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
易晶、孙磊上诉请求：在一审判决基础上依法改判增加赔偿款17915.87元，一、二审诉讼费由张功瑞等被上诉人承担。事实和理由是：1、车辆购置税5750元、装潢费5220元、保险费1895.87元、调节基金1150元、按揭手续费2000元及续保押金1000元应为其车辆直接损失，一审不予认定有误；2、拖车费应为2000元，一审认定为1100元有误。
张功瑞辩称，易晶、孙磊诉请增加赔偿款没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判，即使二审认为其诉请合法，因其投保了交强险和商业三者险，也应由保险公司代为赔偿。
中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司及中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称：1、易晶、孙磊在一审中提交的证据不能证明车辆购置税、装潢费、保险费、调节基金、按揭手续费及续保押金损失，其中车辆购置税与本案无关联性，其车辆并未因此次事故报废，而是转让给他人，保险费、调节基金不存在损失，按揭手续费无法律依据，装潢费的票据时间与清单时间矛盾，具体损失也无法核实，故一审未认定上述损失正确。2、易晶、孙磊主张拖车费应为2000元，没有证据证实，应依据发票认定为1100元。3、即使易晶、孙磊前述损失可以赔偿，该损失也属间接损失，不属保险公司理赔范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司辩称，我方仅就交强险无责赔偿范围内的损失进行赔偿且已履行赔付义务，易晶、孙磊主张增加的赔偿款属间接损失，不属我方赔偿范围，且事故车辆并未报废，装潢费、保险费、调节基金、按揭手续费不应认定为损失，续保押金应由售车公司退回，不应赔偿。
吉安市青原区吉盛运输有限公司、戴九根、吉水县宏顺汽车发展有限公司均未予答辩。
易晶、孙磊向一审法院起诉请求：判令张功瑞等被告赔偿易晶医疗费等损失29043.94元、孙磊医疗费等损失13647.48元、车损122715.87元，合计赔偿165407.29元；诉讼费由张功瑞等被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月16日10时40分许，张功瑞驾驶赣D×××××号中型自卸货车由遂川县前往吉水县，途经G105线1979Km+450m时，追尾前方遇交通事故（戴九根驾驶的赣D×××××号重型仓栅式货车追尾前方柴立勋驾驶的粤L×××××号重型半挂牵引车、粤51**挂重型罐式半挂车，已另案处理）正在等待的由孙磊驾驶的赣D×××××号小型轿车（搭载其妻易晶），造成赣D×××××号小型轿车又追尾赣D×××××号重型仓栅式货车，孙磊和易晶受伤，三车受损的道路交通事故。该事故经泰和县交通警察大队认定，张功瑞承担事故的全部责任，孙磊、易晶及戴九根不承担事故责任。事故发生后，孙磊、易晶被送往泰和县××十字会医院住院治疗，易晶花费医疗费4118.44元，孙磊花费医疗费2751.08元，该两笔费用已由张功瑞垫付；2015年10月19日，易晶、孙磊转院至井冈山大学附属医院住院治疗，易晶于2015年11月3日出院，花费医疗费7137.11元，孙磊于2015年10月22日出院，花费医疗费2986.36元。2015年11月9日,经江西吉安司法鉴定中心鉴定，易晶、孙磊损伤程度均为轻微伤；易晶出院后继续休息两个月，后续医疗费1000元；孙磊出院后继续休息一个月，后续医疗费800元。为此，易晶、孙磊花费鉴定费1600元。该事故造成孙磊驾驶的赣D×××××号小型轿车车损，经中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司定损，以车辆购置价扣减残值后损失为105700元。易晶、孙磊花费施救费1100元。张功瑞驾驶的赣D×××××号中型自卸货车挂靠在吉安市青原区吉盛运输有限公司名下，在中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司投保了交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保了限额为50万元的商业第三者责任保险，并约定了不计免赔条款，保险期间为2015年4月16日至2016年4月15日。戴九根驾驶的赣D×××××号重型仓栅式货车登记在吉水县宏顺汽车发展有限公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司投保了交强险。
在审理过程中，张功瑞与中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司及中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司关于易晶、孙磊在治疗过程中非医保用药达成协议，将易晶、孙磊医疗费的10%划定为非医保用药费用即为1699.30元【（4118.44元+7137.11元+2751.08元+2986.36元）×10%】，由张功瑞负担。
易晶、孙磊因交通事故所受损失核定为：1、医疗费部分：住院医疗费16992.99元（4118.44元+7137.11元+2751.08元+2986.36元）、继续治疗费1800元（1000元+800元）、住院伙食补助费480元【20元×（18天+6天），易晶自2015年10月16日至2015年11月3日，孙磊自2015年10月16日至2015年10月22日】、营养费480元【20元×（18天+6天）】，合计19752.99元。2、伤残赔偿部分：护理费2810.70元【42746元÷365天×（18天+6天），2014年江西省居民服务及其他服务业在岗职工年平均工资为42746元/年】、误工费14772.84元【47299元÷365天×（18天+6天+60天+30天），2014年江西省在岗职工平均工资为47299元/年】、交通费酌定为800元，合计18383.54元。3、财产损失部分：车损105700元，施救费1100元，合计106800元。4、鉴定费1800元。
一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，予以确认。根据机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定，被保险人无责任时，死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司辩称戴九根已经向保险公司致电销案并且放弃理赔，并不影响易晶、孙磊向保险公司主张权利，对该意见不予支持。故易晶、孙磊的损失应首先由中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司在交强险限额内赔偿28712.30元【10000元+18383.54元×110000元/（110000元+11000元）+2000元】，由中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在无责交强险限额内赔偿2771.23元【1000元+18383.54元×11000元/（110000元+11000元）+100元】。中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称，张功瑞的车在发生交通事故时应挂安全锁，否则不予赔偿，但保单中未有相关约定，且保险公司未提交其他证据进一步证明就该特别约定进行了告知，故对该意见不予认可。易晶、孙磊损失不足部分，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业三者险限额内赔偿111753.70元(19752.99元-1699.30元+18383.54元+106800元-28712.30元-2771.23元)。张功瑞自愿承担易晶、孙磊医疗费部分损失1699.30元，不违反法律规定，予以确认，与其垫付的6869.52元（4118.44元+2751.08元）相品，张功瑞还应得回5170.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司赔付易晶、孙磊因交通事故造成的损失28712.30元；二、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔付易晶、孙磊因交通事故造成的损失2771.23元；三、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔付易晶、孙磊因交通事故造成的损失111753.70元；四、张功瑞赔付易晶、孙磊因交通事故造成的损失1699.30元；上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清，与张功瑞已经支付的6869.52元相品，张功瑞还应得回5170.22元，易晶、孙磊实际得回138067.01元。五、驳回易晶、孙磊的其他诉讼请求。案件受理费3608元，减半收取1804元,由张功瑞负担1531元，易晶、孙磊负担273元；鉴定费1800元，由张功瑞负担。
本院二审期间，易晶、孙磊提交机动车转让合同一份，该合同载明易晶将其车牌号为赣D×××××的事故车转让给吁燕华，价款为12000元，同时将车辆手续含登记证书、行驶证、车辆购置税本、车辆保险单等一并交付。该合同经张功瑞、中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司和中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司质证，均对其真实性、合法性、关联性无异议，且均认可实际交易价格为12200元，故对该份证据予以确认。结合二审中当事人的陈述，可以认定，本案事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司经征得易晶同意，将车牌号为赣D×××××的事故车进行了拍卖，拍得价款12200元，后由易晶与受让方签订了机动车转让合同，并约定将车辆手续含登记证书、行驶证、车辆购置税本、车辆保险单等一并交付给受让方。二审中，各责任承担方未对易晶、孙磊主张的车辆购置税、装潢费、调节基金实际发生及部分保险费未退的事实提出实质性抗辩，且前三项费用有正式票据为证，本院对该事实予以确认。另查明，易晶二审中陈述虽办理了按揭手续，但未实际贷款，而是一次性付清了购车款。事故发生后，因赣D×××××车辆进行了转让，易晶与售车企业约定的续保事项已丧失了保险标的物。易晶、孙磊未就2000元拖车费提交新的证据，一审依据其提交的发票认定该项损失为1100元无误。经核实江西吉安司法鉴定中心开具的00206305号和00206306号发票，易晶、孙磊支付的鉴定费各为800元，合计1600元。其他事实与一审法院认定的事实一致。故对易晶、孙磊因交通事故所受损失核定为：1、医疗费部分：住院医疗费16992.99元、继续治疗费1800元、住院伙食补助费480元、营养费480元，合计19752.99元。2、伤残赔偿部分：护理费2810.70元、误工费14772.84元、交通费800元，合计18383.54元。3、财产损失部分：车损119715.87元（购车款117900元+车辆购置税5750元+装潢费5220元+保险费余款1895.87元+调节基金1150元-残值12200元）、施救费1100元，合计120815.87元。4、鉴定费1600元。
本院认为，易晶、孙磊提出车辆购置税、装潢费、调节基金及部分未退保险费应予赔偿的请求，因上述损失系本案事故导致的已实际发生费用的损失，属直接损失，这有易晶、孙磊提交的相关票据和赣D×××××事故车转让合同及当事人陈述在卷证实，易晶、孙磊该上诉请求成立，予以支持。易晶、孙磊提出的按揭手续费损失，因其购车是采取一次性付款方式交易，按揭并未实际完成，即便其已支付相关费用，亦不属本次事故造成的损失，故此项上诉请求不能成立，应予驳回。易晶、孙磊提出的续保押金损失，因赣D×××××事故车辆已转让，当事人之间约定的保险标的物已不复存在，没有续保的事实前提，故续保押金不能作为本案损失主张赔偿，该项上诉请求应予驳回。至于易晶、孙磊提出的2000元拖车费损失，因其未举证证明其主张，二审只能依据施救费发票认定其实际损失为1100元，故对该项上诉请求亦予驳回。故除去鉴定费外，易晶、孙磊的总损失为158952.40元，应由中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司在交强险限额内赔偿28712.30元，由中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在无责交强险限额内赔偿2771.23元，非医保用药费用1699.30元由张功瑞负责赔偿，剩余损失125769.57元由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业三者险限额内赔偿。张功瑞已经垫付易晶、孙磊医疗费6869.52元，与其承担的非医保用药费用1699.30元相品后，易晶、孙磊应返还张功瑞5170.22元。
综上所述，易晶、孙磊的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持泰和县人民法院（2016）赣0826民初171号民事判决第一、二项；
二、撤销泰和县人民法院（2016）赣0826民初171号民事判决第四、五项；
三、变更泰和县人民法院（2016）赣0826民初171号民事判决第三项为：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿易晶、孙磊因交通事故造成的损失125769.57元；
四、易晶、孙磊返还张功瑞垫付款5170.22元；
五、驳回易晶、孙磊的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3608元减半收取1804元,鉴定费1600元，二审案件受理费248元，由易晶、孙磊负担162元，张功瑞负担3490元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小平
代理审判员 彭 箭
代理审判员 罗良华
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘 娟