.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初4073号原告：刘昶生，男，1947年4月27日出生，汉族，农民,住唐山市。原告：王秀云，女，1954年5月16日出生，汉族，农民,住址同上。二原告委托代理人:高文韬,河北三和时代(唐山)律师事务所律师。被告：焦强强，男，1986年2月3日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：康杰，男,1987年10月24日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司，住所地:河北省曲周县建设街北头路西农牧局南侧。负责人：冯运坤，该公司经理。委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。原告刘昶生、王秀云与被告焦强强、康杰、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司（以下简称人寿财险曲周县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘昶生、王秀云的委托代理人高文韬，被告焦强强、康杰，被告人寿财险曲周县支公司的委托代理人刘艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘昶生、王秀云诉称，2017年6月9日10时30分，原告王秀云驾驶电动三轮车沿丰董公路由南向北行驶至丰润区九间房村左转弯时，与由北向南刘志生驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损，刘昶生、王秀云受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故认定书，认定王秀云负此事故的主要责任，刘志生负次要责任，刘昶生无责任。原告王秀云不服该认定书，提起复核。复核决定书认定王秀云负此事故的同等责任，刘志生负同等责任，刘昶生无责任。×××号重型自卸货车的登记车主是王春茂，被保险人系被告焦强强，该车在被告保险公司投有交强险。二原告为维护自己的合法权益,特诉至法院，望法院依法判令各被告赔偿原告刘昶生医疗费103331.99元、伙食补助费2300元、误工费19953元、护理费11764.8元、残疾赔偿金83433元、精神抚慰金30000元、交通费3000元、营养费3000元、鉴定费1600元，合计258382.79元;依法判令各被告赔偿原告王秀云医疗费74505.41元、伙食补助费1200元、误工费17957.7元、护理费17647.2元、残疾赔偿金40524.6元、精神抚慰金10000元、交通费3000元、营养费4500元、二次手术费8000元、鉴定费2200元，合计179534.91元。被告焦强强、康杰辩称，对二原告在保险公司理赔外的合理合法的道路交通事故损失，我们尽最大能力赔偿。被告人寿财险曲周县支公司辩称，×××号重型自卸货车在我公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。原告刘昶生住院期间，我公司已为其垫付1万元医疗费。原告刘昶生要求的医疗费中，应扣除这1万元医疗费。伙食补助费我公司要求按20元/天计算，护理费要求按农林牧渔业的标准计算，交通费用二原告应提供交通费票据，以证明合理用途。精神抚慰金不属于保险理赔范围，且二原告的要求较高。二原告在事故发生时均超过60周岁，对其主张的误工费我公司不认可。二原告的伤残赔偿金应按照农民标准，在其伤残等级内予以承担。但二原告在受伤时已超过60周岁，超过1岁应减少1年。二原告主张的营养费应有医疗机构的医嘱予以佐证，标准不应超过20元/天。鉴定费不属于理赔范围，我公司不予赔偿。综上，请求法院依法判决。经审理查明：原告刘昶生与原告王秀云系夫妻关系。王春茂系×××号重型自卸货车原车主。2017年3月14日，王春茂将该车卖与被告康杰，但至今未办理车辆过户。被告焦强强与被告康杰合伙经营该车。刘志生系被告焦强强、康杰雇佣的司机。2017年6月9日10时30分许，原告王秀云无证驾驶无牌照电动三轮车沿丰董公路由南向北行驶至唐山市丰润区王官营镇九间房村左转弯时，与由北向南刘志生驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损，原告王秀云及电动三轮车乘员原告刘昶生受伤的道路交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队经现场勘查于2017年7月11日作出唐公交认字【2017-9-3】第074号道路交通事故认定书，认定原告王秀云承担此次交通事故的主要责任，刘志生承担此次交通事故的次要责任，原告刘昶生无责任。原告王秀云对该交通事故认定书有异议，向唐山市公安交通警察支队申请复核。2017年8月2日，唐山市公安交通警察支队作出唐公交复字【2017】第242号道路交通事故认定复核结论，复核结论为”唐山市公安交通警察支队第九交警大队需要对唐公交认字【2017-9-3】第074号道路交通事故认定书进行重新调查、认定。”2017年8月3日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字【2017-9-3】第94号道路交通事故重新认定书，认定原告王秀云承担此事故同等责任，刘志生承担此事故同等责任，原告刘昶生无责任。原告刘昶生受伤后，被送到唐山市工人医院进行治疗，其伤情被诊断为：左手外伤、左手脱套伤、左手软组织毁损伤、左手拇指脱套伤、左手第2指近节指骨骨折、左手第2掌骨近端骨折、右侧颞叶脑挫裂伤、右侧顶枕部硬膜下血肿、两侧多发肋骨骨折、胸2椎板骨折。行左手清创探查、指骨骨折克氏针内固定术+负压吸引术，左手交腹皮瓣成形术，左手交腹皮瓣断蒂术。原告刘昶生自2017年6月9日至2017年7月25日，实际住院治疗46日，住院及出院后复查合计开支医疗费102976.99元，其中被告人寿财险曲周县支公司先行赔付医疗费10000元。原告王秀云受伤后，也被送到唐山市工人医院进行治疗，其伤情被诊断为：右肱骨骨折、右耻骨上下肢骨折、右髋臼骨折、右髂骨骨折、右侧第2-3、10肋骨骨折。行右肱骨骨折切开复位内固定术+右胫骨结合牵引术。原告王秀云自2017年6月9日至2017年7月3日，实际住院治疗24日，住院及出院后复查合计开支医疗费74141.41元。原告刘昶生向本院递交鉴定申请，申请本院委托有资质的鉴定机构对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定。本院依法委托唐山市中级人民法院司法技术辅助室予以办理，唐山市中级人民法院司法技术辅助室依法委托唐山华北法医鉴定所对原告刘昶生的申请事项进行鉴定，原告刘昶生开支鉴定费1600元。2017年12月11日，唐山华北法医鉴定所作出唐华【2017】临鉴字第3230号鉴定书，鉴定意见为：”（1）根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人手功能丧失分值﹥90分符合5.6.6-4）之规定，评定为陆级伤残；肋骨骨折6根以上符合5.10.3-7）之规定，评定为拾级伤残。（2）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合4.7.2，误工损失日为自受伤之日起180日。（3）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合4.7.2，护理期为自受伤之日起60日。（4）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合4.7.2，营养期为自受伤之日起60日。”原告王秀云也向本院递交鉴定申请，申请本院委托有资质的鉴定机构对其伤残等级、后期医疗费、误工期、护理期及营养期进行鉴定。本院相应依法进行了委托，原告王秀云开支鉴定费2200元。唐山华北法医鉴定所于2017年11月17日对原告王秀云的申请事项进行鉴定并于2017年12月11日作出唐华【2017】临鉴字第3173号鉴定书，鉴定意见为：”（1）根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人骨盆两处以上骨折，畸形愈合符合5.10.6-4）之规定，评定为拾级伤残；右肩关节功能丧失25%以上符合5.10.6-11）之规定，评定为十级伤残。（2）二次手术内固定物取出费用捌仟元。（3）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.3-b，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。（4）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.3-b，护理期为自受伤之日起90日。（5）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.3-b，营养期为自受伤之日起90日。”2017年5月17日，被告焦强强为×××号重型自卸货车在被告人寿财险曲周县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，此次交通事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述，原告刘昶生、王秀云、被告焦强强、康杰身份证复印件，刘志生的驾驶证、×××号重型自卸货车机动车行驶证及《车辆买卖协议》复印件，唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字唐公交认字【2017-9-3】第074号道路交通事故认定书及唐公交认字【2017-9-3】第94号道路交通事故重新认定书，×××号重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险保单，唐山市工人医院出具的原告刘昶生、王秀云的诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据及患者费用汇总表，唐山华北法医鉴定所唐华【2017】临鉴字第3230号鉴定书、【2017】临鉴字第3173号鉴定书及鉴定费票据等证据予以证实。本院认为：刘志生、原告王秀云分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆发生交通事故，导致原告王秀云及电动三轮车乘员原告刘昶生受伤，交警队认定原告王秀云承担此事故同等责任，刘志生承担此事故同等责任，原告刘昶生无责任，本院对该事故认定结果予以确认。被告焦强强、康杰合伙经营×××号重型自卸货车，刘志生是被告焦强强、康杰雇佣的司机。被告焦强强、康杰既是该车运行的支配者，亦是该车运行利益的归属者，故刘志生给原告刘昶生、王秀云造成的交通事故损失，应由被告焦强强、康杰共同负担。被告焦强强为×××号重型自卸货车在被告人寿财险曲周县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次交通事故发生在保险期间。原告刘昶生、王秀云相对于×××号重型自卸货车，均属于第三者，故被告人寿财险曲周县支公司应当按照原告刘昶生、王秀云实际发生的合理的交通事故损失的比例进行赔偿。原告刘昶生剩余合理的交通事故损失，因刘志生、原告王秀云均承担此次交通事故的同等责任，故应由被告焦强强、康杰共同赔偿50%。原告王秀云剩余合理的交通事故损失，亦应由被告焦强强、康杰连带赔偿50%，其余损失自负。原告刘昶生开支医疗费102976.99元、鉴定费1600元。原告刘昶生实际住院治疗46日，其住院伙食补助费为1840元（40元/日*46日）。本院对原告刘昶生主张的住院伙食补助费2300元中超出1840元的部分，不予支持。原告刘昶生的身份是农民，河北省2016年度农村居民人均可支配收入为11919元。经鉴定，原告刘昶生的伤残等级为1个六级和1个十级。原告刘昶生1947年4月27日出生，2017年12月11日鉴定结论作出时其已年满70周岁。原告刘昶生的残疾赔偿金为64362.6元【11919元/年*（20年-10年）*(50%+4%）】。本院对原告刘昶生主张的残疾赔偿金83433元中超出64362.6元的部分，不予支持。原告刘昶生的伤残等级被鉴定为1个六级和1个十级,其精神受到一定损害，但原告刘昶生主张精神损害抚慰金30000元数额过高，本院酌定支持16500元。本院对原告刘昶生主张的精神损害抚慰金30000元中超出16500元的部分，不予支持。经鉴定，原告刘昶生的误工期为180日。但原告刘昶生主张系批发零售业人员,证据不足。其身份为农民，参照河北省2016年度农林牧渔业从业人员收入标准,日平均收入为60.24元，原告刘昶生的误工费为10843.2元（60.24元/日*180日）。本院对原告刘昶生主张的误工费19953元中超出10843.2元的部分，不予支持。经鉴定，原告刘昶生的护理期为60日。河北省2016年度居民服务业从业人员日平均工资为98.04元，原告刘昶生的护理费为5882.4元（98.04元/日*60日）。本院对原告刘昶生主张的护理费11764.8元中超出5882.4元的部分，不予支持。经鉴定，原告刘昶生的营养期为60日，原告刘昶生的营养费为1200元（20元/日*60日）。本院对原告刘昶生主张的营养费3000元中超出1200元的部分，不予支持。交通费是患者住院、出院及鉴定必然产生的费用，但原告刘昶生主张交通费3000元数额过高，本院酌定支持800元。综上，原告刘昶生合理的交通事故损失有：医疗费102976.99元、鉴定费1600元、住院伙食补助费1840元、残疾赔偿金64362.6元、精神损害抚慰金16500元、误工费10843.2元、护理费5882.4元、营养费1200元、交通费800元，合计206005.19元。原告王秀云开支医疗费74141.41元、鉴定费2200元。原告王秀云实际住院治疗24日，其住院伙食补助费为960元（40元/日*24日）。本院对原告王秀云主张的住院伙食补助费1200元中超出960元的部分，不予支持。原告王秀云的身份是农民，河北省2016年度农村居民人均可支配收入为11919元。经鉴定，原告王秀云的伤残等级为两个十级。原告王秀云19**年5月16日出生，2017年12月11日鉴定结论作出时其已年满63周岁。原告王秀云的残疾赔偿金为28367.22元【11919元/年*（20年-3年）*(10%+4%）】。本院对原告王秀云主张的残疾赔偿金40524.6元中超出28367.22元的部分，不予支持。原告王秀云的伤残等级被鉴定为两个十级,其精神受到一定损害，但原告王秀云主张精神损害抚慰金10000元数额过高，考虑原告王秀云承担此次交通事故同等责任等因素，本院酌定支持3000元。本院对原告王秀云主张的精神损害抚慰金10000元中超出3000元的部分，不予支持。经鉴定，原告王秀云的误工期为自受伤之日起至鉴定前一日止。但原告王秀云主张系批发零售业人员,证据不足。其身份为农民，原告王秀云20**年6月9日受伤住院至2017年11月17日鉴定之日的前1日，即2017年11月16日，总天数为161日。参照河北省2016年度农林牧渔业从业人员日平均工资为60.24元，原告王秀云的误工费为9698.64元（60.24元/日*161日）。本院对原告王秀云主张的误工费17957.7元中超出9698.64元的部分，不予支持。经鉴定，原告王秀云的护理期为90日。河北省2016年度居民服务业从业人员日平均工资为98.04元，原告王秀云的护理费为8823.6元（98.04元/日*90日）。本院对原告王秀云主张的护理费17647.2元中超出8823.6元的部分，不予支持。经鉴定，原告王秀云的营养期为90日，原告王秀云的营养费为1800元（20元/日*90日）。本院对原告王秀云主张的营养费4500元中超出1800元的部分，不予支持。交通费是患者住院、出院及鉴定必然产生的费用，但原告王秀云主张交通费3000元数额过高，本院酌定支持800元。综上，原告王秀云合理的交通事故损失有：医疗费74141.41元、鉴定费2200元、住院伙食补助费960元、残疾赔偿金28367.22元、精神损害抚慰金3000元、二次手术内固定物取出费用8000元、误工费9698.64元、护理费8823.6元、营养费1800元、交通费800元，合计137790.87元。按照原告刘昶生、王秀云合理交通事故损失的比例，被告人寿财险曲周县支公司应当在×××号重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险医疗费项下赔偿原告刘昶生5553元，赔偿原告王秀云44**元；在死亡伤残项下赔偿原告刘昶生72598元，赔偿原告王秀云374**元。被告人寿财险曲周县支公司已经先行将医疗费项下的10000元赔付原告刘昶生。考虑原告刘昶生与原告王秀云系夫妻关系。原告刘昶生是否将其多得到的医疗费4447元给付原告王秀云，由二原告协商决定，本案不予涉及。原告刘昶生剩余合理交通损失127854.19元，被告焦强强、康杰共同赔偿50%，即63927.1元。原告王秀云剩余合理交通损失95941.87元，被告焦强强、康杰共同赔偿50%，即47970.94元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司赔偿原告刘昶生各项交通事故损失72598元，赔偿原告王秀云各项交通事故损失37402元，合计110000元，限本判决生效后十日内履行；二、被告焦强强、康杰共同赔偿原告刘昶生各项交通事故损失63927.1元，共同赔偿原告王秀云各项交通事故损失47970.94元，合计111898.04元，限本判决生效后十日内履行；三、驳回原告刘昶生、王秀云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，诉讼保全费620元，合计1865元，由原告刘昶生、王秀云负担951元，被告焦强强、康杰负担914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陈满利二〇一八年三月八日书记员朱秀丽