wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01036号
上诉人（原审原告）：陈干乔，女，1944年7月13日出生，汉族。
委托代理人：徐立新，男，1939年3月1日出生，汉族。
委托代理人：孙斌，湖北大晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市江汉市政建设有限责任公司（原武汉市江汉市政建设总公司），住所地武汉市江汉区姑嫂树路12-3号。
法定代表人：童继武，该公司董事长。
委托代理人：周翠红，湖北成和诚律师事务所律师。
原审第三人：武汉市江汉区建设局，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
法定代表人：许光辉，该局局长。
委托代理人：肖丹，湖北天明律师事务所律师。
上诉人陈干乔为与被上诉人武汉市江汉市政建设有限责任公司（原武汉市江汉市政建设总公司）、原审第三人武汉市江汉区建设局人事争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉民一初字第00373号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人陈干乔及其委托代理人徐立新和孙斌，被上诉人武汉市江汉市政建设有限责任公司（原武汉市江汉市政建设总公司）的委托代理人周翠红，原审第三人武汉市江汉区建设局的委托代理人肖丹，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈干乔原审时诉称：其于1994年7月从武汉市江汉市政建设总公司退休。2003年9月，经武汉市劳动和社会保障局批准，武汉市江汉市政建设总公司作为实行企业化管理的事业单位办理了社会保险参保手续，陈干乔于2004年5月起在武汉市江汉社保处领取退休工资（进入社保后事业单位退休工资差额部分经诉讼后由武汉市江汉区建设局承担）。2012年，江汉区人民政府颁布《区人民政府办公室转发区人力资源局关于江汉区其他事业单位实施绩效工资办法的通知》（江政办（2012）37号）。陈干乔于2012年11月，依据该文件向武汉市江汉区建设局提出由武汉市江汉市政建设总公司支付陈干乔退休人员生活补贴，但武汉市江汉区建设局以具有企业法人资格的武汉市江汉市政建设总公司已改制，武汉市江汉区建设局已对部分退休人员退休工资差额予以补偿且陈干乔已进入社保为由拒绝。陈干乔向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，该委以陈干乔超过法定退休年龄为由作出不予受理案件的通知。陈干乔不服，起诉请求判令：1、武汉市江汉市政建设总公司、武汉市江汉区建设局补发陈干乔2010年1月至今（2013年6月）的生活补贴80724元并在补发后每月支付退休人员生活补贴1922元；2、由武汉市江汉市政建设总公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：原武汉市江汉市政建设总公司属企业化管理的事业单位。2003年，江汉区经济体制改革办公室作出《江汉区体改办关于同意江汉市政建设总公司改组有限责任公司的批复》（江改办（2003）37号），该改制行为属政府主导的改制，由此引起的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受案范围。陈干乔要求适用《区人民政府办公厅转发区人力资源局关于江汉区其他事业单位实施绩效工资办法的通知》（江政办（2012）37号），由武汉市江汉市政建设总公司、武汉市江汉区建设局支付退休职工生活补贴的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，也不属人民法院劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定：驳回陈干乔的起诉。减半后的案件受理费5元免交，邮寄费92元由陈干乔承担（已付）。
上诉人陈干乔不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。其上诉的事实与理由是：1、陈干乔所在的单位系实行企业化管理的事业单位，为生产经营需要，于1993年4月办理了企业执照，是“一个班子、两个牌子”的单位，但陈干乔的工资构成及标准系按照事业单位的规定执行。2003年12月，企业执照的武汉市江汉市政建设总公司进行未经区政府批准的企业改制，并在之后成立了武汉市江汉市政建设有限责任公司，但武汉市江汉市政建设总公司并没有进行事业单位转制，其事业单位法人证书虽然没有办理年检导致法人证书废止但并未经注销登记，其法人的责任和义务存续。原审法院也曾向江汉区事业单位登记管理局进行核实，确认武汉市江汉市政建设总公司没有办理事业单位法人注销登记手续。原审法院将陈干乔所诉的被告变更为武汉市江汉市政建设有限责任公司错误。事实上，武汉市江汉市政建设有限责任公司也否认与陈干乔之间存在任何关系。2、陈干乔作为实行企业化管理的事业单位人员，与一般劳动争议不同，陈干乔适用的依据为事业单位的相关规定。陈干乔按照《区人民政府办公室转发区人力资源局关于江汉区其它事业单位实施绩效工资办法的通知》（江办发（2012）37号），要求支付退休人员生活补贴（在职人员为绩效工资）而发生的纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项规定，属于因劳动报酬（非社保机构发放部分）发生的争议，该争议为人民法院受理的劳动争议范围。
被上诉人武汉市江汉市政建设有限责任公司（原武汉市江汉市政建设总公司）辩称：1、原武汉市江汉市政建设总公司改制时，上诉人已买断工龄，其与被上诉人之间没有关系。2、被上诉人是企业法人，不是江汉区人民政府《区人民政府办公室转发区人力资源局关于江汉区其它事业单位实施绩效工资办法的通知》（江办发（2012）37号）的适用对象。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人武汉市江汉区建设局述称：1、上诉人已办理退休手续，不存在工资方面的劳动争议。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，政府主导企业改制引发的争议应由政府有关部门解决，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。3、根据《区人民政府办公室转发区人力资源局关于江汉区其它事业单位实施绩效工资办法的通知》（江办发（2012）37号）的规定，生活补贴的具体发放由区人事局制订，而不是上诉人提出的标准。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：上诉人以原武汉市江汉市政建设总公司仍存续事业单位法人资格为由，要求按照《区人民政府办公室转发区人力资源局关于江汉区其它事业单位实施绩效工资办法的通知》（江办发（2012）37号）的规定，由原武汉市江汉市政建设总公司和武汉市江汉区建设局支付退休后的生活补贴，因此，本案是人事争议，原审法院将案由列为劳动争议有误，本院予以纠正。
根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，人民法院受理的人事争议案件仅指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，上诉人已办理退休手续，无论原武汉市江汉市政建设总公司是否仍存续事业单位法人资格，上诉人在本案中提出的诉讼请求，均不是因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理人事争议案件的范围。原审法院裁定驳回陈干乔的起诉，处理并无不当。
综上，陈干乔上诉主张的事实和理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 胡怡江
审判员 周 靖
二〇一五年五月七日
书记员 孙 仪
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）固刑初字第202号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人游某，农民。因涉嫌盗窃犯罪，2013年1月21日被固始县公安局刑事拘留，2013年2月2日经固始县人民检察院批准由固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人冯强，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人游某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人游某及其辩护人冯强到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2012年12月份至2013年一月份，被告人游某先后窜至固始县蓼城高中和实验高中的学生宿舍楼，盗走学生手机7部及MP5、MP4等物品，涉案价值3136.40元。2013年1月20日22时许，被告人游某窜至实验高中女生宿舍楼内，正欲实施盗窃时，被当场抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人游某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，诉请依法判处。
被告人游某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关指控被告人游某犯盗窃罪不持异议，其提出的辩护意见是：被告人游某认罪态度好，无前科，赃物已退还被害人，建议对被告人从轻处罚，给予拘役处罚。
经审理查明，2012年12月3日晚，被告人游某窜至固始县蓼城高中女生宿舍楼113房间，将黄金玲一部贝多芬牌手机盗走，经鉴定价值为480元。
2012年12月初的一天晚上，被告人游某窜至固始县蓼城高中女生宿舍楼115房间，将朱某一部诺基亚牌手机和一部MP5盗走，经鉴定价值共为480元。
2012年12月21日晚，被告人游某窜至固始县蓼城高中女生宿舍楼113房间，将黄金玲一部智珀牌手机、何某一部尼采牌手机和蒋某一部知己牌手机盗走，经鉴定价值共为1569.20元。
2012年1月14日晚，被告人游某窜至实验高中女生宿舍楼135房间，将余某的钱包、戒指和手机卡盗走；后窜至235宿舍将付某一部三普牌手机和一部MP4盗走，价值共计535.20元；之后又窜至435房间，将张曼曼的一部康为牌手机盗走，价值296元。后被告人游某将被盗物品退还给三被害人。
2013年1月20日22时许，被告人游某窜至实验高中女生宿舍楼内，正欲实施盗窃时，被当场抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人游某在侦查阶段供述，被害人付某、黄金玲、何某、蒋某、朱某、余某陈述，证人邵某、葛某、水某、刘某、张某甲、孙某、左某、张某乙证言，辨认笔录、鉴定结论等证据证实，且被告人当庭没有异议。上述证据，其形式来源合法，内容能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人游某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人游某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人游某如实供述犯罪事实，赃物已部分退还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人游某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月21日起至2013年7月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊志强
审 判 员 袁从兵
代理审判员 陈 岩
二〇一三年六月八日
书 记 员 钟长青
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初1818号
原告：沙煜博，男，1993年2月15日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
被告：朱忠祥，女，1993年3月16日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被告：朱靖涛，男，1964年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告沙煜博与被告朱忠祥、朱靖涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十�条第五项之规定，裁定如下：
准许原告沙煜博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 苑明哲
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民一初字第00458号
原告李培举。
原告李兵。
被告襄阳县法龙砖瓦厂。
本院于2013年5月3日立案受理了原告李培举、李兵诉被告襄阳县法龙砖瓦厂高压电人身损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告以被告主体有误为由于2013年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李培举、李兵撤回起诉。
案件受理费减半收取494元，由原告李培举、李兵共同负担。
审判员 韩 冬
二〇一三年六月十七日
书记员 胡晓建
1
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更73号
罪犯顾斌，男，生于1992年5月11日，汉族，四川省三台县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
三台县人民法院于2010年12月15日作出（2011）三刑初字第19号刑事判决，以被告人顾斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2011年3月16日以（2011）绵刑终字第50号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年3月7日以（2014）广刑执字第272号刑事裁定，对罪犯顾斌减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯顾斌在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年评为监狱改造积极分子。2014年1月至2015年9月获得标准分139.92分，且罚金5000元已全部缴纳完毕。
经审理查明，罪犯顾斌在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯顾斌确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯顾斌减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾斌减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二0一八年十二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姚岚升
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5137号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢一男，男，1989年9月13日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢一男信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计214,561.67元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款214,561.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初371号
原告：淮安市盛兴泡沫有限公司，
法定代表人：房建海，
委托代理人：谢永力，
被告：周某，居民。
被告：杨某，居民。
被告：丁某，居民。
被告：周某，居民。
四被告共同委托代理人：卢瑞中、苏建虎，江苏因果律师事务所律师。
原告淮安市盛兴泡沫有限公司与被告周某、杨某、丁某、周某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。在本案审理过程中，原告淮安市盛兴泡沫有限公司于2016年8月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告淮安市盛兴泡沫有限公司申请撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市盛兴泡沫有限公司撤回起诉。
案件受理费3669元，减半收取1834.5元，由原告淮安市盛兴泡沫有限公司负担。
审 判 长 姚德祥
代理审判员 裴森辉
人民陪审员 王洁如
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曹妮娜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3028号
原告李春贵，宁夏回族自治区。
委托代理人贺立成，庆阳市西峰区。
被告张社宏，庆阳市西峰区。
原告李春贵与被告张社宏保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李春贵及其委托代理人贺立成，被告张社宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系熟人关系。2013年，原告向栗凯成、栗彦真出售煤炭1000余吨，价值307317元，二人支付100000元，下欠207317元一直未付。2014年11月，栗彦真将商标为SDLG的装载机抵押给栗凯成，栗凯成又将该装载机抵押给原告。后因原告迟迟无法得到货款，便将栗凯成、栗彦真诉至法院，经庆阳林区基层法院作出（2015）庆林民初字第434号民事调解书确认：栗彦真支付原告煤款180000元（限2015年9月30日前付清），按期不能支付，栗彦真以牌号商标为SDLG，规格编号为LG9561，整机编号为C9022122的装载机顶欠款（由原告保管该装载机）。2015年元月，被告找到原告，称装载机放在正宁县存放不保险，放在西峰保险，原告表示同意。最后被告称其哥哥在西峰广播转播台工作，院内宽敞，便由被告出面联系将装载机存放在了西峰广播转播台院内。2015年5月，原告因急需装载机，便来到西峰广播转播台院内，发现原告存放在此的装载机已经不见了踪影。原告立即联系被告，被告开始称装载机存放在西峰区后官寨乡郭怀武处，但原告找到郭怀武时，郭怀武告诉原告，被告已经将装载机抵押给他。原告又找到被告，被告承认其用该装载机给他人担保借款，等其担保的借款还清之后，装载机便交还原告。原告对此无法认可。被告的债务与原告无关，被告无权将保管的装载机给别人担保借款。原告多次找到被告，要求归还装载机，但被告以种种理由推诿，拒不归还。现请求判令被告返还由原告依法保管的装载机一台（牌号商标为SDLG，规格编号为LG9561，整机编号为C9022122），并赔偿原告经济损失人民币50000元。
被告辩称：被告和原告认识后，原告让被告给他要账，期间帮原告挡车、堵车，因栗凯成欠原告的钱，2014年12月3日，原告和被告一起到正宁将装载机扣回到西峰，先放在运输公司院内，过年的时候又放到转播台院内，栗彦真的儿子来西峰找装载机，被告怕不安全就放到郭怀武处了。最后李春贵说林区法院将这个装载机判给他了，装载机不是原告的，被告扣的是栗彦真的机子，与原告没有关系，林区法院凭什么把装载机判给原告，原告要给我支付保管费哩。
经审理查明：原告李春贵与案外人栗凯成、栗彦真因买卖煤炭产生买卖关系，栗凯成拖欠李春贵的煤款，栗彦真拖欠栗凯成的煤款。2014年11月份，原告李春贵在索要货款过程中，因实际买煤人栗彦真暂时没有能力还款，经栗凯成提议，栗彦真将自己所有的装载机（商标为SDLG，规格编号为LG9561，整机编号为C9022122）一台用于抵押在正宁县某典当行借款，以偿还原告李春贵的货款，后由于抵押贷款未成功，栗凯成将装载机放置于正宁县城西边一独院处，车钥匙由栗彦真的驾驶员拿回交予栗彦真。2014年12月初，未经栗凯成、栗彦真的同意，原告李春贵与被告张社宏一起到正宁县城装载机停放处，撬开装载机驾驶室后，雇佣驾驶员将装载机从正宁县城停放点开回西峰区存放，存放地点由张社宏选定。2014年12月18日，栗彦真支付给栗凯成25000元。因栗凯成、栗彦真未能按约定支付李春贵下余煤款，2015年8月21日，李春贵作为原告将栗凯成、栗彦真诉至庆阳林区基层法院，经该院主持调解，2015年8月28日，李春贵与栗凯成、栗彦真达成了如下调解协议：“一、栗彦真支付李春贵煤款180000元（限2015年9月30日前付清）。二、按期不能支付，栗彦真以牌号商标为商标为SDLG，规格编号为LG9561，整机编号为C9022122的装载机顶欠款（现此装载机在李春贵处，由李春贵保管）。三、案件受理费5535元，减半收取2767.5元，由李春贵负担。”该调解书生效后，因李春贵未能实际占有装载机，向被告张社宏索要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，（2015）庆林民初字第434号民事调解书、对栗凯成、栗彦真的调查笔录等证据在卷证实，予以认定。
本院认为：本案争议的焦点是，李春贵能否作为适格的原告提起诉讼？《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”第三十八条规定“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”第六十三条规定“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。”第六十四条规定“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”原告李春贵与栗凯成、栗彦真就装载机担保债务时，其行为有设定抵押给典当行的意思表示，但未签订抵押合同，其抵押行为不成立。原告李春贵未经装载机所有人的同意，私自将装载机扣押，亦不符合担保法、物权法关于质押的规定，故其质押行为亦不成立。原告李春贵、被告张社宏扣押装载机的行为系侵权行为，侵犯了他人的合法财产权益。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”该规定的“人民法院的法律文书”应包括判决书、裁定书和调解书，但以物抵债调解书只是对当事人之间以物抵债协议的确认，其实质内容是债务人用以物抵债方式来履行债务，并非对物权权属的变动，故不能认定以物抵债调解书能直接引起物权变动，该装载机的价值大于债务的数额，且原告李春贵在买卖合同纠纷案中陈述“现此装载机在李春贵处，由李春贵保管”，随后又向本院提起诉讼，要求被告张社宏返还装载机，该陈述属于虚假陈述，故李春贵不能依据调解书确认其已取得了装载机的所有权。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。李春贵与栗凯成、栗彦真未就装载机签订抵押或质押合同，原告李春贵与被告张社宏扣押装载机的行为属于违法行为，故原告李春贵无权作为原告主张返还装载机。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李春贵的起诉。
案件受理费1050元，退还原告李春贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张 璟
人民陪审员 张凤琴
人民陪审员 杨明芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈维波
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第312号
原告何世欢，男。
委托代理人张罡，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告河南天添高校后勤管理服务有限公司。
法定代表人马庆建，总经理。
委托代理人芦萍萍，该公司职员，代理权限：特别授权。
本院在审理原告何世欢诉被告河南天添高校后勤管理服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何世欢撤回起诉。
本案受理费327元，由原告何世欢负担。
审判员 韩晓礼
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 楠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第312号
原告何世欢。
委托代理人张罡，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告河南天添高校后勤管理服务有限公司，住所地：郑州市西开发区科学大道62号。
法定代表人马庆建，总经理。
委托代理人芦萍萍，该公司职员，代理权限：特别授权。
本院在审理原告何世欢诉被告河南天添高校后勤管理服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何世欢撤回起诉。
本案受理费327元，由原告何世欢负担。
审判员 韩晓礼
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 楠
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民抗3号
抗诉机关江苏省淮安市人民检察院。
原审原告谢效武。
原审被告盱眙县世纪置业有限公司，住所地盱眙县盱城镇淮河东路71号。
法定代表人王铁勇，该公司总经理。
原审原告谢效武与原审被告盱眙县世纪置业有限公司民间借贷纠纷一案，盱眙县人民法院于2011年12月21日作出（2011）盱商初字第0533号民事调解书，已经发生法律效力。2015年12月11日，江苏省淮安市人民检察院作出淮检民（行）监（2015）32080000139号民事抗诉书，以本案系虚假诉讼为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令盱眙县人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一六年一月二十日
书记员 陶锐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初906号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司员工，住济南市。
被告山东万尚广场置业有限公司，住所地山东省济南市。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告山东万尚广场置业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团公司�东省济南市电信分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审 判 员 许毅
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 胡越
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽知初字第85号
原告：钱柜企业股份有限公司。
代表公司负责人：练台生，该公司董事长。
特别授权代表：彭刚。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被告：龙泉市钱柜娱乐休闲会所。
经营者：汪慧和。
被告：龙泉市钱柜餐饮部。
经营者：杜维群。
上列两被告共同委托代理人：刘小乐，丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
原告钱柜企业股份有限公司与被告龙泉市钱柜娱乐休闲会所、龙泉市钱柜餐饮部侵害商标权纠纷一案，本院于2015年12月24日立案。审理中，原告钱柜企业股份有限公司申请将第4项诉讼请求变更为“判令两被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共计人民币50000元”。本院经审查后予以准许。2016年1月20日，原告钱柜企业股份有限公司以原、被告双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱柜企业股份有限公司撤回对被告龙泉市钱柜娱乐休闲会所、龙泉市钱柜餐饮部的起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告钱柜企业股份有限公司负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 吴黄影
人民陪审员 吴明荣
二〇一六年一月二十日
代书 记员 王 芳
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初2314号
原告：李春久，男，1966年2月14日生，汉族，住河北省唐山市。
被告：刘子龙，男，1976年7月15日生，住河北省唐山市。
被告：翟凤林，男，1967年1月15日生，住河北省遵化市。
原告李春久诉被告翟凤林、刘子龙劳务合同纠纷一案，本院2017年7月4日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，人民陪审员屈大庆、孙福先参加的合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告李春久到庭参加了诉讼，被告翟凤林、刘子龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春久诉称：二被告2016年7月承包唐山市站前路中信宾馆西侧钢结构楼房工程，2016年7月18日二被告通过我召集我等十人为其从事土建施工。根据出勤天数及日工资标准，二被告应付每人工资：原告李春久2700元、邓贺刚2300元、邓贺永2500元、李春凯2500元、李春福2300元、李长永2700元、ＸＸＸ2300元、李志2300元、李涛2700元、董立满2300元。因其他9人是通过我召集到被告处干活的，被告欠这9人的钱因为他们总找我要，无奈我已经替二被告给了这9人拖欠的工资，故上述9人的权益全部转让给了我，经原告多次催要，被告只给了我5000元，尚欠19600元，故原告诉至法院，请求依法判令二被告支付原告工资19600元，并由二被告负担本案诉讼费。
被告翟凤林、刘子龙未作答辩。
经审理查明：原告李春久主张2016年7月原告等10人在被告翟凤林、刘子龙承包的西山道快捷宾馆钢结构工程工地工作，二被告拖欠原告等10人工资情况详见诉状，因其他9人是通过原告介绍到该工地工作的，在向二被告催要工资未果的情况下，无奈原告替二被告垫付了9人的工资，故该9人的相应权益全部转让给了原告，被告已给付原告5000元，尚欠19600元。原告对其上述主张提交如下证据予以证实：一、2016年7月27日甲方张伟与乙方刘子龙、翟凤林签订的《快捷宾馆施工协议》，约定施工地点为西山道快捷宾馆，工期15天，施工内容为钢结构。二、由原告记录并有翟凤林签字的考勤表，该考勤表上有原告诉状中陈述的10人的考勤。三、工资发放表，上有原告等10人的工资情况，下面有二被告的签字。四、原告除外其他9人书写的声明（签字并按手印）、身份证复印件及收条，声明内容为：”我为刘子龙、翟凤林在唐山市站前路中信宾馆西侧结构楼工程工作中，他二人欠我的工资款，因李春久已付，故所有权益全部转让给李春久，特此声明”，收条内容为：收到李春久为二被告垫付的拖欠工资，情况属实，愿承担法律责任。被告刘子龙庭审结束后到庭核实相关情况，对原告提交的《快捷宾馆施工协议》和工资发放表的真实性无异议，认可是其签的字，并陈述他和翟凤林于2016年7月27日合伙承包了涉案工程，由其负责购买材料，翟凤林负责施工及工人工资，原告等人是由翟凤林找来的，认可原告在其承包的涉案工地干活，翟凤林负责考勤，考勤表中翟凤林的签字与工资发放表的相像。
上述事实有原、被告陈述、考勤表、工资发放表、声明等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告刘子龙对原告提交的工资发放表真实性无异议，结合原告提交的证据及刘子龙庭后核实情况时的陈述，可认定原告李春久等10人在二被告承包的涉案工地工作，二被告拖欠原告等10人工资情况详见原告诉状。因原告已向其他9人垫付了应由二被告支付的拖欠工资，结合原告陈述的被告已给付5000元工资的事实，故原告作为权利人要求二被告支付剩余拖欠工资19600元的诉请理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟凤林、刘子龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李春久拖欠工资19600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告翟凤林负担145元、刘子龙负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘树芬
人民陪审员屈大庆
人民陪审员孙福先
二〇一七年十一月二十九日
书记员邵雅茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初2314号原告：李春久，男，1966年2月14日生，汉族，住河北省唐山市。被告：刘子龙，男，1976年7月15日生，住河北省唐山市。被告：翟凤林，男，1967年1月15日生，住河北省遵化市。原告李春久诉被告翟凤林、刘子龙劳务合同纠纷一案，本院2017年7月4日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，人民陪审员屈大庆、孙福先参加的合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告李春久到庭参加了诉讼，被告翟凤林、刘子龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春久诉称：二被告2016年7月承包唐山市站前路中信宾馆西侧钢结构楼房工程，2016年7月18日二被告通过我召集我等十人为其从事土建施工。根据出勤天数及日工资标准，二被告应付每人工资：原告李春久2700元、邓贺刚2300元、邓贺永2500元、李春凯2500元、李春福2300元、李长永2700元、ＸＸＸ2300元、李志2300元、李涛2700元、董立满2300元。因其他9人是通过我召集到被告处干活的，被告欠这9人的钱因为他们总找我要，无奈我已经替二被告给了这9人拖欠的工资，故上述9人的权益全部转让给了我，经原告多次催要，被告只给了我5000元，尚欠19600元，故原告诉至法院，请求依法判令二被告支付原告工资19600元，并由二被告负担本案诉讼费。被告翟凤林、刘子龙未作答辩。经审理查明：原告李春久主张2016年7月原告等10人在被告翟凤林、刘子龙承包的西山道快捷宾馆钢结构工程工地工作，二被告拖欠原告等10人工资情况详见诉状，因其他9人是通过原告介绍到该工地工作的，在向二被告催要工资未果的情况下，无奈原告替二被告垫付了9人的工资，故该9人的相应权益全部转让给了原告，被告已给付原告5000元，尚欠19600元。原告对其上述主张提交如下证据予以证实：一、2016年7月27日甲方张伟与乙方刘子龙、翟凤林签订的《快捷宾馆施工协议》，约定施工地点为西山道快捷宾馆，工期15天，施工内容为钢结构。二、由原告记录并有翟凤林签字的考勤表，该考勤表上有原告诉状中陈述的10人的考勤。三、工资发放表，上有原告等10人的工资情况，下面有二被告的签字。四、原告除外其他9人书写的声明（签字并按手印）、身份证复印件及收条，声明内容为：”我为刘子龙、翟凤林在唐山市站前路中信宾馆西侧结构楼工程工作中，他二人欠我的工资款，因李春久已付，故所有权益全部转让给李春久，特此声明”，收条内容为：收到李春久为二被告垫付的拖欠工资，情况属实，愿承担法律责任。被告刘子龙庭审结束后到庭核实相关情况，对原告提交的《快捷宾馆施工协议》和工资发放表的真实性无异议，认可是其签的字，并陈述他和翟凤林于2016年7月27日合伙承包了涉案工程，由其负责购买材料，翟凤林负责施工及工人工资，原告等人是由翟凤林找来的，认可原告在其承包的涉案工地干活，翟凤林负责考勤，考勤表中翟凤林的签字与工资发放表的相像。上述事实有原、被告陈述、考勤表、工资发放表、声明等证据记录在卷予以证实。本院认为：被告刘子龙对原告提交的工资发放表真实性无异议，结合原告提交的证据及刘子龙庭后核实情况时的陈述，可认定原告李春久等10人在二被告承包的涉案工地工作，二被告拖欠原告等10人工资情况详见原告诉状。因原告已向其他9人垫付了应由二被告支付的拖欠工资，结合原告陈述的被告已给付5000元工资的事实，故原告作为权利人要求二被告支付剩余拖欠工资19600元的诉请理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟凤林、刘子龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李春久拖欠工资19600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告翟凤林负担145元、刘子龙负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘树芬人民陪审员屈大庆人民陪审员孙福先二〇一七年十一月二十九日书记员邵雅茹
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪高行终字第120号
上诉人（原审原告）郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市人民政府市长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人唐顶春。
上诉人郑洪因政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第81号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人郑洪，被上诉人上海市人民政府（以下简称“市政府”）的委托代理人ＸＸ、唐顶春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，市政府于2014年12月1日收到郑洪的政府信息公开申请，要求公开“市委文件《关于做好因“海外关系”问题受审查处理的案件复查工作的请示报告》。1978年5月拨乱反正改革开放以后的政府信息”。2014年12月10日，市政府要求郑洪补充提供用以证明系根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取该信息的相关材料。2014年12月19日，市政府收到郑洪提交的万丽雯（郑洪之母）委托郑洪在涉及本市延安中路XXX弄XXX号三层前楼相关诉讼中作为代理人的授权委托书及公证书。2014年12月22日，市政府经与郑洪电话联系确认郑洪要求获取的信息是市委文件《关于做好因“海外关系”问题受审查处理的案件复查工作的请示报告》。市政府经审查，认定郑洪申请的信息系中共上海市委制作的沪委（1978）24号《批准市外事办公室〈关于做好因“海外关系”问题受审查处理的案件复查工作的请示报告〉》。2014年12月25日，市政府依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）第二十三条第（三）项的规定，对郑洪作出被诉告知行政行为并将告知书送达郑洪。郑洪不服，向原审法院起诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第四条第二款第（一）项、《规定》第五条第二款第（二）项的规定，市政府具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，市政府收到郑洪的信息公开申请，经郑洪补充提供证据并明确申请政府信息内容后认为其申请不属于《条例》和《规定》第二条所指的政府信息，在法定期限内根据《规定》第二十三条第（三）项对郑洪作出被诉告知行政行为，并送达郑洪，认定事实、适用法律及执法程序并无不当。郑洪主张，其申请公开的由市委制作的信息已由行政机关转发并执行，属于应予公开的政府信息。对此，原审法院认为，《条例》第二条规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。郑洪申请公开的信息制作机关并非行政机关，郑洪的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回郑洪的诉讼请求。
上诉人郑洪上诉称，被上诉人市政府在收到政府信息公开申请后，要求其补充提供证据证明系根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取该信息，属于被上诉人给上诉人故意增设的法外条件。在上诉人按照被上诉人的要求提供了补充材料后，被上诉人又以不属于政府信息为由作出答复，执法程序显然不符合法律规定。上诉人申请公开的信息虽然是由市委制作的文件，但该文件已经由行政机关转发并实际执行，属于应当公开的政府信息。被上诉人作出的被诉告知行政行为认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销一审判决，判令被上诉人依法公开上诉人所申请公开的信息并请求本院依法附带审查被诉告知行为所适用的法律依据是否合法。
被上诉人答辩称，被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，要求上诉人补充提供证据以证明系其根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取该信息，执法程序符合法律规定。被上诉人经调查，确认上诉人申请公开的信息由市委制作，遂告知上诉人并非政府信息并说明了理由。被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求。
为证明原审判决错误，上诉人在本案庭审时向本院提供了落款时间为1979年1月8日的《中共上海市委组织部关于错划右派改正后恢复工资待遇时间的通知》作为新的证据，证明党委的组织文件是对外职务行为，具有行政行为的基本特征。对于上诉人提供的该项证据及其所欲证明的事实，由于上诉人在申请行政复议时、原审起诉时均未提出，直至二审开庭时提出，且无正当理由，与本案亦不具有关联性。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，本院不予接纳。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人市政府在收到上诉人郑洪向其提出的政府信息公开申请后，在法定期限内根据《规定》第二十三条第（三）项作出被诉告知并送达上诉人，执法程序合法。关于被上诉人要求上诉人补充提供证据以证明其确系自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取该信息，该要求并不违反相关法律规定。上诉人认为被上诉人执法程序违法，缺乏依据。被上诉人在对上诉人的信息公开申请进行调查后，认定上诉人申请公开的信息由市委制作，并非《条例》及《规定》第二条所指的政府信息，作出被诉告知并说明了相关理由，该告知行为认定事实清楚，适用法律正确。上诉人郑洪认为其申请的信息确系由市委制作，但已由包括被上诉人在内的行政机关批转并执行，因此该信息应属政府信息，但上诉人未能提供充分的证据证明被上诉人确实曾获取过该项信息。故上诉人的该项主张本院难以采信。关于上诉人庭审时提出本院对被诉告知行为所适用的法律依据是否合法依法进行附带审查的请求，根据法律规定，上诉人不能在二审时提出原审未提出的新的诉讼请求。故对于上诉人的该项请求，本院不予处理。
综上所述，原审判决驳回郑洪的诉讼请求正确，应予维持。上诉人郑洪的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人郑洪负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯丹华
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年一月十八日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条?人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟梅商初字第00288号
原告常熟市香洲经编织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇胜法村（梅北村）。
法定代表人温红亚，执行董事。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
被告常熟市冰杰织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇师德路6号8幢。
法定代表人陆燕芳。
本院在审理原告常熟市香洲经编织造有限公司诉被告常熟市冰杰织造有限公司加工合同纠纷一案中，原告常熟市香洲经编织造有限公司于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市香洲经编织造有限公司撤回对被告常熟市冰杰织造有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币215元由原告沈金花负担。
审判员 朱文奎
二〇一六年一月二十日
书记员 王 非
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初445号
原告李美丹，女，1993年3月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告姜冬梅，女，1974年11月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人朱春伟，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告姜晓梅，女，住大庆市让胡路区。
被告王洋，男，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告李美丹与被告姜冬梅、姜晓梅、王洋劳务合同纠纷一案中，原告李美丹于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓红以证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李美丹撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘晓东
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘宇欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初185号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈奎，男，1993年8月5日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市，现无固定住所。2017年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年11月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人陈奎犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人陈奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月30日19时许，被告人陈奎在贵阳市云岩区东山菜场门口，将被害人王某停放在该处的一辆台铃牌领航者型电瓶车盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币2000元。
庭审中，公诉机关以被告人陈奎犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年,并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人陈奎对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过，被害人陈述，鉴定意见，被告人陈奎的供述，现场指认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈奎以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈奎犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年5月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案赃物价值人民币2000元，责令被告人陈奎退赔给被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范银燕
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡 楠
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第457号
申请执行人吴金燕，女，1986年8月28日出生，汉族，职员，住福建省诏安县。
被执行人薛德伟，男，1983年12月5日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人吴金燕与被执行人薛德伟民间借贷纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第629号民事判决书中，申请执行人申请标的总额人民币58950元及利息。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第629号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄明霞
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)泰执字第457号 申请执行人谈玉平，男，1970年3月24日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人游恩祥，男，1961年4月25日出生，汉族，住江西省泰和县。 本院在执行谈玉平与游恩祥买卖合同纠纷一案中，查明被执行人游恩祥确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下： 中止泰和县人民法院作出的（2014）泰民初字第788号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 : 陈 娟 审判员 :陈孝军 审判员 :尹杰婕 二〇一五年十一月二十六日 书记员 : 张 騑
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0229号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人焦某。2013年5月29日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被抓获，同年5月30日被刑事拘留，7月5日被取保候审，2014年7月4日再次到案，同年7月5日被刑事拘留，8月4日被取保候审，8月7日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）401号起诉书指控被告人焦某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2014年8月14日不公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员孙宁出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
被告人焦某伙同张某（另案处理）经事先合谋，商定由张某负责联系卖淫女、提供卖淫场所、收取嫖资，并向被告人焦某发放工资，由被告人焦某负责招嫖、对卖淫女进行日常管理。2013年5月间，被告人焦某伙同张某采用上述手法，先后三次容留、介绍郁某（已行政处罚）向他人卖淫。具体犯罪事实如下：
1、2013年5月24日下午，被告人焦某伙同张某采用上述手法，介绍郁某在无锡市新区梅村街道洲豪宾馆213房间，以人民币450元的价格向李某（已行政处罚）卖淫。
2、2013年5月24日晚，被告人焦某伙同张某采用上述手法，容留、介绍郁某在无锡市新区梅村街道新港湾宾馆203房间，以人民币500元的价格向陈某（已行政处罚）卖淫。
3、2013年5月28日晚，被告人焦某伙同张某采用上述手法，容留、介绍郁某在无锡市新区梅村街道新港湾宾馆205房间，以人民币500元的价格向蒋某（已行政处罚）卖淫。
2013年5月29日凌晨，被告人焦某被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。2013年7月5日，公安机关对被告人焦某采取了取保候审的强制措施，取保候审期间，因被告人焦某传讯时拒不到案，公安机关遂于2014年7月1日对其上网追逃。2014年7月4日，被告人焦某至公安机关投案。
公诉机关认为：被告人焦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人焦某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人焦某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人郁某、蒋某、李某、陈某的证言笔录和辨认笔录，涉案人员张某的供述笔录和辨认笔录，被告人焦某的辨认笔录，现场笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过和情况说明，公安行政处罚决定书，被告人焦某的身份资料等证据予以证实，被告人焦某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人焦某伙同他人，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人焦某犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人焦某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。
被告人焦某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人焦某犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的七十日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2014年9月27日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一四年八月十五日
书记员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3857号
原告孟凡彪。
委托代理人温红红，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告于静杰。
被告高杰。
原告孟凡彪与被告于静杰、高杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡彪委托代理人温红红到庭参加了诉讼，被告于静杰、高杰经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告孟凡彪诉称，2014年4月28日被告于静杰向原告借款现金人民币10万元整用于生意周转，被告于静杰向原告出具欠条一份；2015年5月28日被告于静杰向原告借款现金人民币30万元用于生产经营，并向原告出具借条一份，约定还款日期为2015年8月28日，如逾期未还款，每天加收5%违约金。被告高杰与被告于静杰系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，故此债务为其夫妻共同债务。原告多次找被告索要无果，为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令二被告偿还原告借款本金人民币40万元。
被告于静杰经本院合法传唤未到庭，也未递交任何答辩意见。
被告高杰经本院合法传唤未到庭，也未递交任何答辩意见。
经审理查明，2014年4月28日被告于静杰向原告借款现金人民币10万元整用于生意周转，并向原告出具欠条一份，内容为今于静杰借孟凡彪现金100000.00元整（大写：壹拾万元整），被告于静杰在借款人处签字并捺印。2015年5月28日被告于静杰向原告借款现金人民币30万元用于生产经营，并向原告出具借条一份，被告于静杰在借款人处签字并捺印，双方约定还款日期为2015年8月28日，如逾期未还款，每天加收5%违约金。原告向被告于静杰提供了上述借款。另查明，借款发生后，被告于静杰未向原告偿还过任何借款。同时查明，借款发生时，被告于静杰与被告高杰系夫妻关系。
以上事实有欠条、借条、结婚登记审查处理表及庭审笔录等证实。
本院认为，被告于静杰分两次向原告借款并向原告出具欠条及借条，均系双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，原告向被告于静杰提供了借款后，双方借贷关系成立且有效。现借款期限已到，被告于静杰应当向原告偿还借款本金人民币40万元。借款发生在被告于静杰与被告高杰婚姻关系存续期间，被告高杰未能提交相应的证据证实原告与被告于静杰间明确约定以上债务为被告于静杰的个人债务，也未能提交相应的证据证实存在婚姻法第十九第三款规定除外的情形，故以上债务应认定为被告于静杰与被告高杰的夫妻共同债务，被告高杰对以上夫妻共同债务应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于静杰于本判决生效后十日内偿还原告孟凡彪借款本金人民币40万元。
二、被告高杰对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，由被告于静杰、高杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 夏 岩
代理审判员 吕万波
二〇一六年四月十四日
书 记 员 时荣云
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初654号
原告：陈天理，男，1988年1月28日生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省淮北市。
被告：孔祥华，男，1978年8月26日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告陈天理诉被告孔祥华民间借贷纠纷一案中，原告陈天理于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈天理在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈天理撤回起诉。
案件受理费3108元，因撤诉减半收取1554元，由原告陈天理负担。
审 判 长 王 慧
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 留治存
二〇一六年七月十五日
书 记 员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初654号
原告：陈天理，男，1988年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：孔祥华，男，1978年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告陈天理诉被告孔祥华民间借贷纠纷一案中，原告陈天理于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈天理在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈天理撤回起诉。
案件受理费3108元，因撤诉减半收取1554元，由原告陈天理负担。
审 判 长 王 慧
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 留治存
二〇一六年七月十五日
书 记 员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）滦刑初字第187号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人张某某，出生于河北省滦平县，现住滦平县。2012年6月25日因涉嫌故意伤害被滦平县公安局依法刑事拘留，同年7月5日因涉嫌故意伤害被滦平县公安局依法改变强制措施为取保候审。2012年8月9日因涉嫌故意伤害经滦平县人民检察院决定被依法取保候审。2012年10月31日经本院决定被依法取保候审。现取保候审。
辩护人郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
滦平县人民检察院以滦检刑诉（2012）147号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年11月22日公开开庭审理了本案。滦平县人民检察院指派检察员郝雪梅出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人郎俊富到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，被告人张某某与被害人宋某甲系同村村民，张某某住宅的对面是宋某甲新建的住宅。2012年6月15日21时30分许，宋某甲到张某某家门前，让张某某将原学校后面的地方腾出来，张某某不同意，二人发生口角并相互撕扯。后张某某用肩膀撞到宋某甲的腹部，宋某甲向后倒退的过程中，右脚踩到三根捆在一起的木架子空隙里，造成宋某甲右腓骨、右踝骨、右距骨骨折。经滦平县司法医学鉴定中心鉴定，宋某甲伤情鉴定为轻伤。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了被告人的供述，被害人的陈述，鉴定结论，书证，证人证言等证据材料。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实辩解称发生的时间不准确，应当为当晚10时许。且并未与宋某甲身体进行接触，其腿部的伤是其自己造成的。
辩护人郎俊富的辩护意见是：公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，辩护人持有异议。第一，张某某的行为不构成故意伤害罪，被告人并没有实施任何伤害宋某甲的行为，被害人伤是其自己造成的。第二，在本案中，事情的起因是受害人引起的，受害人存在过错。第三，被告人张某某平时表现良好，无前科，无违法违纪行为，且体弱多病，长期靠药物维持。综上所述，公诉机关指控被告人故意伤害罪的证据不足，事实不清，请判决宣告被告人无罪，以维护当事人的合法权益和法律的公平公正。
辩护人郎俊富向法庭提交的证据材料有：滦平县医院出具的疾病诊断书，证明被告人张某某有高血压。
公诉机关对辩护人提供的证据材料无异议。
经审理查明，被告人张某某与被害人宋某甲系同村村民，张某某住宅的对面是宋某甲新建的住宅。2012年6月15日21时30分许，宋某甲到张某某家门前，用瓦砸张某某家大门并让张某某将原学校后面的地方腾出来，张某某不同意，二人发生口角并相互撕扯。后张某某用肩膀撞到宋某甲的腹部，宋某甲向后倒退的过程中，右脚踩到三根捆在一起的木架子空隙里，造成宋某甲右腓骨、右踝骨、右距骨骨折。经滦平县司法医学鉴定中心鉴定，宋某甲伤情鉴定为轻伤。
认定以上事实，公诉机关出示了下列证据材料：
1、被告人张某某的供述和辩解，证实了其用肩部撞击宋某甲造成宋某甲受伤的事实。2、被害人宋某甲的陈述，证实被告人张某某他们撕扯我，我被张某某撞倒在地，脚被木头架子别伤的事实。3、证人吴某某的证言证实，被告人张某某撞了宋某甲的肚子，宋某甲往后一退，脚别到木头里因此腿受伤了的事实。4、证人张某甲的证言证实，被害人宋某甲的脚脖子上有个包，但是不知道是怎么形成的事实。5、证人丁某某的证言证实，被害人宋某甲的脚脖子上有伤，但是不知道是怎么形成的事实。6、证人张某乙的证言证实，被害人宋某甲的脚脖子上有伤，但是不知道是怎么形成的事实。7、证人宋某乙的证言证实，被告人张某某撞击被害人宋某甲肚子因而被撞倒下，脚被木头架子别伤的事实。8、滦平县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证实被害人宋某甲的伤为轻伤。9、被告人张某某、被害人宋某甲的户籍证明，证实张某某、宋某甲的身份情况。
以上证据均经当庭质证，结合被告人的供述，能够证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，起诉指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某辩解称未与被害人宋某甲身体进行接触，宋某甲腿部的伤系自己造成的及辩护人提出被告人不构成故意伤害罪的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予以采纳。依照我国刑法规定，对被告人张某某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处以适当刑罚。在确定被告人的宣告刑时本院考虑因被害人宋某甲自己存在过错，对被告人酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 关志新
审判员 初 伟
审判员 赵雅君
二〇一二年十二月八日
书记员 马一月
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第01906号
申请执行人孙秀清，个体户。
被执行人吴国平。
孙秀清与吴国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年09月30日作出的（2015）镇经平民初字第00318号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴国平未履行生效法律文书确定的给付人民币20333.33元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。
在执行过程中，申请人孙秀清与被执行人吴国平已达成和解协议，约定被执行人吴国平于2017年12月30日前付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经平民初字第00318号民事判决书的本次执行程序。
本案终结后，如被执行人吴国平未履行和解协议，申请人可持本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 荣
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一六年一月三十日
书记员 汪海涛
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第01050-1、1051-1号
申请执行人：田万民，男，1981年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人：张文学，男，1968年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：黄少华，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）固民一初字第00902号民事调解书、（2015）固民一初字第00901号民事调解书，向被执行人黄少华发出执行通知书，责令被执行人黄少华履行给付申请执行人田万民欠款80万元及利息（自2015年4月15日起按月利息2%计算至实际履行完毕时止），欠款总额30%的违约金24万元，案件执行费12800元，给付张文学欠款100万元及利息（自2015年4月14日起按月利息2%计算至实际履行完毕时止），欠款总额30%的违约金30万元，案件执行费15400元，但被执行人黄少华未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人黄少华有坐落在固镇县杨庙乡杨庙街道乡政府旁边开发的每层十一间共五层总计55间楼房及相应范围内的土地使用权，申请执行人田万民、张文学申请对该房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄少华所有的，坐落在固镇县杨庙乡杨庙街道乡政府旁边开发的每层十一间共五层总计55间楼房及相应范围内的土地使用权。
被执行人黄少华负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
限从查封之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将对查封的财产依法处理。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年八月二十四日
书记员 单莉雅
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终763号
上诉人（原审被告）：张杰伟，男，1983年12月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被上诉人（原审原告）：徐陆琴，女，1991年1月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被上诉人（原审原告）：高雨康，男，1994年7月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：张光炤，浙江工品律师事务所律师。
上诉人张杰伟因与被上诉人徐陆琴、高雨康装饰装修合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张杰伟于2017年5月27日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人张杰伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张杰伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4988元，减半收取2494元，由上诉人张杰伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 倪 勤
代理审判员 杨维均
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 周 妙
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民初字第254号
原告：龙海英。
委托代理人：胡玉华，山东雁震律师事务所律师。
委托代理人：孟庆军。
被告：德州锦华物流有限公司。住所地：德州市经济开发区新河路以南体育路以西。
法定代表人：陈建州，董事长。
委托代理人：仇斌，山东德联邦律师事务所律师。
本院在审理原告龙海英诉被告德州锦华物流有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告龙海英于2015年1月22日，以本案合同涉嫌合同诈骗为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙海英申请撤回对被告德州锦华物流有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙海英撤回对被告德州锦华物流有限公司的起诉。
案件受理费111800元，减半收取55900元，诉讼保全费5000元，由原告龙海英负担。
审 判 长 李 波
代理审判员 张小雪
人民陪审员 邹明国
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 许秀双
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第839号
原告：崔某涛，男，1981年8月9日生，汉族。
被告：韩某克，女，1980年8月16日生，汉族。
本院于2015年5月5日立案受理了原告崔某涛诉被告韩某克离婚纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告崔某涛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某涛负担。
审判员 任双军
二〇一五年七月二十七日
书记员 尹路明
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00794号
原告周青，个体户。
委托代理人王馨，江苏致邦律师事务所律师。
被告王跃兵，个体户。
委托代理人胡静，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。
原告周青与被告王跃兵民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周青及其委托代理人王馨，被告王跃兵及其委托代理人胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周青诉称，2012年11月3日，被告向原告借款人民币60000元整，原告以现金方式将上述款项交于被告。后原告多次找被告要求还钱，被告找了种种理由予以拖延。现原告起诉至法院，请求判令被告给付借款60000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告王跃兵辩称，原告诉称不是事实，原、被告之间仅有两笔借款，第一笔系2012年7月12日被告方向原告方借款120000元，约定利息6分，实际被告方取得112800元，此笔款项于2012年8月12日已还清，并由原告的侄子出具收条借给被告方。2012年11月3日因被告方的合伙人徐志学在南京住院急需资金，向原告方借款60000元，约定利息为7分，实际取得借款55800元，后因为徐志学与原告不熟悉，原告要求被告出具欠条，此两笔款项，被告方均以银行汇款及无卡存款的形式直接汇给原告及原告的丈夫杜其路。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告王跃兵因经营等需要向原告周青借款，2012年11月3日，被告王跃兵向原告周青出具60000元借条，借条载明：“借条，借到周青现金陆万元整（60000），王跃兵，2012年11月3日”。后经原告周青向借款人多次催要未果，原告周青遂诉讼来院。
另查明，2013年5月31日，被告王跃兵通过案外人丁某向原告周青还款30000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，借条，借款合同，机动车登记证书复印件，汽车抵押合同，注册登记机动车信息栏，收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。结合本案，被告王跃兵作为该笔借款的借款人应负该笔借款的还款责任。原告周青诉讼主张虽与庭审中举证证明存在差异，但结合被告王跃兵的辩称，被告王跃兵向原告周青借款60000元的事实存在，且被告王跃兵己还款30000元。对被告王跃兵是否与原告周青存在其他借款关系及被告王跃兵向原告周青借款120000元是否还清本案不予理涉，原告周青可另案主张。对原告周青对案外人丁某向其转账30000元为批发特价产品的辩称，因原告周青未向法庭提供据证明，本庭结合证人丁某的证言，对原告周青该辩称不予支持。对原告周青要求被告王跃兵自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告王跃兵于本判决生效之日起十日内偿还原告周青借款30000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年11月10日起至借款实际还款之日止）；
二、驳回原告周青的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王跃兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 丁德平
二〇一六年一月二十六日
书记员 宫 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第184号
原告：温州市亿佳毛绒有限公司。
法定代表人：朱丽萍。
委托代理人（特别授权代理）：冯小燕。
被告：温州赛克斯威实业有限公司。
法定代表人：朱林。
原告温州市亿佳毛绒有限公司为与被告温州赛克斯威实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月24日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯小燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年开始，被告以生产需要毛绒布为由向原告陆续购置。期间，被告陆续向原告支付货款。2012年7月26日，原被告双方对余欠的货款进行结算，尚欠原告货款397598元，由被告向原告出具结算单（即付款申请单）。此后原告催讨，被告仅偿还了货款20万元，对余下货款197598元而停止支付，至今无果。故起诉，请求判令：被告支付原告货款197598元及逾期利息损失（此息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日起算到判决确定履行之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.原告身份证、个体工商户营业执照各一份，以证明原告主体情况；
2.被告登记情况、组织代码证各一份，以证明被告的主体资格；
3.付款申请单一份，以证明被告尚欠原告货款的事实；
4.银行电子回单三份，以证明被告已偿还部分货款。
被告未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据符合法定证据三性要求，能够证明待证事实，对原告提供的证据本院均予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉及当庭陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款197598元事实清楚，证据充分，应予支持。被告逾期支付上述货款，原告向被告主张利息损失于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告温州赛克斯威实业有限公司于本判决生效之日支付原告温州市亿佳毛绒有限公司货款197598元及逾期付款利息损失（利息损失以197598元为本金，从2013年1月24日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4252元（原告已预缴），由被告温州赛克斯威实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费4252元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 孙 璐
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0929执71号
申请执行人许某某。
被执行人安康市秦楚建设工程有限公司。
法定代表人肖某某，系该公司总经理。
许某某与秦楚公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人许某某依据发生法律效力的陕西省安康市中级人民法院（2015）安中民二终字第00249号民事判决书，于2016年1月27日向本院申请执行，要求被执行人秦楚公司给付执行款493850元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查秦楚公司在陕西白河农村商业银行股份有限公司开有账号为270710010120100001XXXX的账户，内有余额4633574.17元。为保障当事人合法权益，应当对上述账户内的余额493850元予以划拨，同时划拨本案一审案件受理费8708元、执行费7307元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨安康市秦楚建设工程有限公司在陕西白河农村商业银行股份有限公司270710010120100001XXXX账户内的存款509865元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 吴治衡
二〇一六年一月二十九日
书记员 董 群
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0929执71号
申请执行人许显军。
被执行人安康市秦楚建设工程有限公司（以下简称秦楚公司）。
法定代表人肖利敏，系该公司总经理。
许显军与秦楚公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人许显军依据发生法律效力的陕西省安康市中级人民法院（2015）安中民二终字第00249号民事判决书，于2016年1月27日向本院申请执行，要求被执行人秦楚公司给付执行款493850元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查秦楚公司在陕西白河农村商业银行股份有限公司开有账号为270710010120100001XXXX的账户，内有余额4633574.17元。为保障当事人合法权益，应当对上述账户内的余额493850元予以划拨，同时划拨本案一审案件受理费8708元、执行费7307元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨安康市秦楚建设工程有限公司在陕西白河农村商业银行股份有限公司270710010120100001XXXX账户内的存款509865元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 吴治衡
二〇一六年一月二十九日
书记员 董 群
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1582号
原告刘永山。
被告孙和平。
本院在审理原告刘永山诉被告孙和平合同纠纷一案中，原告刘永山于2015年4月28日，向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告孙和平的起诉。
本院认为，原告刘永山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘永山撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘永山承担。
审判员 张国辉
二〇一五年四月二十八日
书记员 袁立华
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初47号
原告黄某，女，汉族，农民，住龙川县。
委托代理人黄碧明，男，汉族，农民，住龙川县。
被告余某，男，汉族，农民，住龙川县。
原告黄某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员叶阳辉适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄碧明到庭参加了诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告在2000年经人介绍相识，不久双方恋爱，于××××年××月××日办理结婚手续。婚后于2001年10月7日生下大儿子余辉东、于2003年11月11日生下二儿子余辉强，于2008年8月10日生下女儿余非芳。由于婚前缺乏足够了解，草率结婚，婚后发现原、被告性格不合，经常吵闹，不务正业，游手好闲，对家庭孩子不负责任，生活的重担全落在原告的肩上，被告为了逃避现实生活，竟然于2013年8月间离开家，与家人没有任何联系，经多方寻找打听被告的下落，均无结果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养。
被告余某未作答辩。
经审理查明，原、被告在2000年6、7月份经人介绍认识，不久双方开始恋爱，于××××年××月××日办理结婚手续。婚后于2001年10月7日生下大儿子取名余辉东、于2003年11月11日生下二儿子取名余辉强，于2008年8月10日生下女儿取名余非芳。后因家庭生活琐事产生矛盾，原告以被告于2013年8月份离家出走为由诉至本院要求离婚。
以上事实有原告的身份证复印件、被告余某的常住人口登记卡、婚生小孩余辉东、余辉强、余菲芳的常住人口登记卡、结婚证复印件及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院对本案依法缺席审判。原、被告系自愿结婚，婚后生育三个小孩，结婚时间较长，双方在共同生活过程中已建立起较牢固的夫妻感情。虽双方有时因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情出现波折，但不致于导致夫妻感情破裂。原告称被告在2013年8月份离家出走至今无联系，但原告未能提供证据予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故本院对原告该诉讼主张不予采纳。双方只要本着家庭和谐的原则，以家庭为重，从有利于小孩健康成长考虑，真诚相待，互谅互让，妥善处理家庭矛盾和夫妻关系，仍有和好的可能。为了挽救尚未破裂的婚姻家庭，对原告提出要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、不准许原告黄某与被告余某解除婚姻关系；
二、驳回原告黄某的诉讼请求。
本案的受理费150元（原告已预交），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 叶阳辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 邓鸿宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第139号
原告毛敬光，住广东省阳山县。
被告黄若来，住广西壮族自治区蒙山县。
原告毛敬光与被告黄若来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用简易程于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告毛敬光、被告黄若来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛敬光诉称：2014年1月21日晚，原告在某某村某某市场附近散步，被告在原告面前假装钱袋跌落地，由另一同伙（追捕中）上前拾取后要求与原告共分。约20分钟后，被告假装回头找钱袋，找到了还在现场的原告及黑某某，并称原告捡到了钱袋，否则应由原告证明。为了证明清白，原告将身上的3500元现金和两张银行卡展示给被告看。被告一手抢过，称原告已将其遗失的一万多元存入银行卡内，要求说出密码查证。原告将密码说出后，被告立刻与同伙驾驶摩托车离去。原告则在附近的保安亭报案，但在报案的时间内，被告已通过取现、转账和消费形式，支取农业银行卡内（卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）94935元和另一卡内三万多元。故起诉，请求判令：1、被告返还128435元。2、被告承担本案受理费。
被告黄若来辩称：对原告起诉的金额无异议，但没有能力返还款项。但认为被告拿的是原告的借记卡而非信用卡，对其他的事实无异议。
原告举证如下：
1、原告身份证复印件一份。用于证明：原告的诉讼主体资格。
2、《报警回执》原件一份。用于证明：原告就被告的犯罪行为立刻报警。
3、中国农业银行流水明细原件一份。用于证明：原告农行卡所损失的数额。
4、（2014）佛南法刑初字第1896号刑事判决书原件一份。用于证明：被告向原告骗取的事实与金额。
被告没有提供证据。
经质证，被告对证据1-4的真实性、合法性与关联性均无异议，本院对证据1-4的真实性予以认定。
综上，本院查明以下事实：2014年1月21日晚20时30分许，被告伙同“黑某某”来到佛山市南海区某某镇某某联和市场附近，看到原告从此经过，由被告上前扔一个纸包假装掉钱，“黑某某”捡起纸包，假装与原告分钱。此时，被告上前假装质问两人，要求拿出银行卡，查询卡内余额以证实是否捡走并分掉其掉落的钱。两人取走原告的3500元现金以及两张银行卡，之后通过提现以及刷卡消费的形式消费卡内款项124935元。
本院认为，被告侵占了原告款项128435元（3500元＋124935元），被告对此并无异议，应予以返还，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
被告黄若来应于本判决发生法律效力之日起十日内返还128435元予原告毛敬光。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1434.35元（原告已预交），由被告承担，并于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一四年八月八日
书记员 杜展媚
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更543号
罪犯付永，男，1982年2月24日生，汉族�出生地河北省康保县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于2006年3月2日作出（2006）呼刑初字第6号刑事判决，认定被告人付永犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利五年，并处罚金12000元（已缴纳100元）。原审被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2006年5月29日以（2006）内刑二终字第22号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年8月7日交付执行。本院于2010年1月、2013年5月裁定减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变，刑满日期至2020年10月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年1月18日以罪犯付永在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对�犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯付永在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、10月、2014年5月、9月、12月、2015年6月连续记功6次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯付永在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯付永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯罚金12000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付永减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2019年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐佳妮
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执1033号
申请执行人：战忠雨
被执行人：郭建国
被执行人：郭兴觉
本院在执行战忠雨与郭建国、郭兴觉健康权纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年四月二十七日
书记员 高俊峰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执1033号申请执行人：战忠雨被执行人：郭建国被执行人：郭兴觉本院在执行战忠雨与郭建国、郭兴觉健康权纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年四月二十七日书记员  高俊峰
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1153号
申请执行人李秀琼。
被执行人四川泰鼎康达光电有限公司，住所地资阳市浙粤节能产业园浙粤东路3号。
法定代表人：吴应贵。
关于李秀琼申请执行四川泰鼎康达光电有限公司劳动人事争议纠纷一案，资阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的资劳人仲案（2015）81号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人李秀琼于2015年10月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院查明被执行人所有的位于资阳市雁江区南市区五显小区的国有土地使用权及厂房因另案被本院查封，名下暂无其他可供执行的财产，无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的资劳人仲案（2015）81号仲裁裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 飞
审 判 员 谭雪梅
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 龙
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执579号
申请执行人：滁州扬安高科技术有限公司，住所地安徽省滁州市高新技术创业服务中心，组织机构代码67890662-3。
法定代表人：何斌凯，该公司董事长。
被执行人：徐州市长盛建筑工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇新塘新村1号楼2楼，组织机构代码39550786-8。
负责人：方祖好。
本院在执行申请执行人滁州扬安高科技术有限公司与被执行人徐州市长盛建筑工程有限公司滁州分公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人徐州市长盛建筑工程有限公司滁州分公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人徐州市长盛建筑工程有限公司滁州分公司的银行存款人民币102892元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一六年四月十三日
书记员 ： 余 欢
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1971号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，住所地安阳市文峰区。
负责人孙福希，职务行长。
委托代理人马玉明，系单位员工。
被告王治庆，男，1978年10月10日出生，汉族。
被告李刚山，男，1962年12月15日出生，汉族。
被告韩朋飞，男，1987年9月21日出生，汉族。
被告韩孝只，男，1981年2月13日出生，汉族。
被告王治国，男，1977年11月10日出生，汉族。
被告冯家乐，男，1995年8月25日出生，汉族。
本院在审理原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行诉被告王治庆、李刚山、韩朋飞、韩孝只、王治国、冯家乐金融借款合同纠纷一案中，经通知原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王 敬
二〇一六年七月十四日
代理书记员 胡燕科
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民二终字第99号
上诉人（原审被告）上海红楼国通快递有限公司。
法定代表人朱宝良。
被上诉人（原审原告）简云秀，女，汉族。
委托代理人费黎英，系新疆晓达律师事务所律师。
上诉人上海红楼国通快递有限公司因运输合同纠纷一案，不服库尔勒铁路运输人民法院（2015）库民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，被上诉人简云秀与实际承运人已达成调解协议，现向本院申请撤回一审起诉，且上诉人亦同意。
本院认为，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利。原审原告申请撤回起诉符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中�人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八第一款之规定，裁定如下：
撤销库尔勒铁路运输人民法院（2015）库民初字第45号民事判决。
准许被上诉人（原审原告）简云秀撤回起诉。
一审案件受理费684.25元，减半收取342.13元（原审原告已预交）由被上诉人简云秀负担。二审案件受理费684.25元（上诉人已预交）由上诉人上海红楼国通快递有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢益和
审 判 员 施凌云
代理审判员 王俊莲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李爱莲
。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1299号
原告高春梅。
委托代理人茆宝民、孙利娟，江苏苍梧律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，该公司总经理。
委托代理人张君峰、李丰，江苏博事达律师事务所律师。
原告高春梅与被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁珍珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人茆宝民、孙利娟、被告委托代理人李丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春梅诉称，2011年11月18日原告驾驶员王余艮驾驶苏G×××××／苏G×××××挂号车行驶至灌云县五图河农场三大队路段与秦海忠驾驶的三轮摩托车发生事故，造成双方车辆损坏，秦海忠受伤，交警部门认定秦海忠负事故主要责任，经判决被告在交强险限额赔偿240000元，超出交强险部分原告赔偿秦海忠各项损失28601.91元，原告赔偿后被告无理拒赔，原告在被告处投保商业险，期限为2011年8月25日至2012年8月24日，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，现请求法院判令被告向原告支付保险赔偿金28601.91元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告信达公司辩称，原告主体不适格，保险单上的投保人不是原告，且前一份民事判决书中的被告也不是本案的原告。
经审理查明，苏G×××××／苏G×××××挂号车实际所有人为原告高春梅，该车挂靠在连云港博扬汽车贸易有限公司。
2011年8月17日，高春梅为其所有的苏G×××××／苏G×××××挂号车在被告信达公司处投保了机动车商业保险，其中第三者的保险金额分别为500000元、50000元，并投保了三责险不计免赔条款，保险期间均为2011年8月25日至2012年8月24日。
2011年11月18日21时40分许，案外人秦海忠驾驶无号牌三轮摩托车沿3254省道由西向东行驶至324省道灌云县五图河农场三大队路段，与右前方同向停靠在路南的王余艮驾驶的苏G×××××号／苏G×××××挂货车发生相撞，致秦海忠受伤，车辆损坏，造成事故。本次事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定，秦海忠承担事故的主要责任，王余艮承担事故的次要责任。王余艮为连云港博扬汽车贸易有限公司的驾驶员。
事故发生后，秦海忠向江苏省灌云县人民法院提起诉讼，要求连云港博扬汽车贸易有限公司、信达公司赔偿医疗费、护理费、误工费等共计272818元，后经江苏省灌云县人民法院（2012）灌杨民初字第0343号民事判决书判决认定秦海忠的医疗费、营养费、伤残赔偿金等各项费用共计335339.71元，因涉案车辆在信达公司投保交强险两份，信达公司在交强险内赔偿秦海忠240000元，超出交强险部分95339.71元，连云港博扬汽车贸易有限公司承担28601.91元（95339.71＊30%），连云港博扬汽车贸易有限公司在交警队预交赔偿款20000元，原告已使用应予扣除，连云港博扬汽车贸易有限公司尚需赔偿的款项为8601.91元。后秦海忠出具收条一份，载明：“2013年5月18日秦海忠已收到连云港博扬汽车贸易有限公司在2011年11月18日发生事故余额8601.91元整，受理费900元整，共计9501.91元整”。
2013年5月27日，连云港博扬汽车贸易有限公司出具证明一份，载明：“苏G×××××号／苏G×××××挂号车实际所有人是高春梅××，与我单位是挂靠关系，保险费是其交纳，2011年11月18日发生事故赔偿款由其本人支付由其本人主张权利，与我单位无关”。
上述事实，有保险单、收条、江苏省灌云县人民法院（2012）灌杨民初字第0343号民事判决书等证据以及双方当事人当庭陈述在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对于合同双方具有约束力，双方应当按照保险合同全面履行义务。原告为其所有的苏G×××××号／苏G×××××挂号车在被告处投保了机动车商业保险，发生保险事故后，且保险事故发生在保险责任期间，原告有权要求被告根据保险合同约定给付保险赔偿金，故原告诉求被告给付保险金28601.91元符合法律规定，本院予以支持。
关于被告辩称的原告非保险单上的主体，原告无诉讼主体资格，该款项应赔偿给连云港博扬汽车贸易有限公司的辩解意见，本院认为根据相关法律规定，车辆挂靠人以被挂靠单位名义投保，发生保险事故后直接以自己的名义起诉保险人，并能够证明其与被挂靠单位之间存在挂靠关系的，对于保险人以挂靠人无保险利益为由要求裁定驳回起诉或者拒绝赔偿保险金的请求，人民法院不予支持，故对该辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内付给原告高春梅保险赔偿金28601.91元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元（原告已预交），由被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担，被告于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费520元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一三年七月二日
书 记 员 陆 元
附：《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指一被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第557号
原告：陈菲菲。
被告：岑蓓蓓。
本院在审理原告陈菲菲诉被告岑蓓蓓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈菲菲在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈菲菲撤回起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一五年七月十六日
代书 记员 岑静静
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执40号之三
申请执行人：张菊华，女，1949年10月1日出生，汉族。
被执行人：尹小红，男，1969年10月19日出生，汉族。
被执行人：胡文林，男，1968年8月2日出生，汉族。
被执行人：胡玉莹，女，1990年10月19日出生，汉族。
被执行人：金梅，女，1969年12月26日出生，汉族。
本院在执行张菊华与尹小红、胡文林、胡玉莹、金梅民间借贷一案中，被执行人尹小红、胡文林、胡玉莹、金梅未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封尹小红、尹奇凤名下所有的位于洞口县洞口镇凤凰路3栋xxx号房屋（房屋所有权证号xxxx、xxxx1）。
二、被执行人尹小红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人尹小红可以使用被查封财产；但因被执行人尹小红的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨恢喜
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执40号之五
申请执行人：张菊华，女，1949年10月1日出生，汉族。
被执行人：尹小红，男，1969年10月19日出生，汉族。
被执行人：胡文林，男，1968年8月2日出生，汉族。
被执行人：胡玉莹，女，1990年10月19日出生，汉族。
被执行人：金梅，女，1969年12月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张菊华与被执行人尹小红、胡文林、胡玉莹、金梅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人胡文林、胡玉莹、金梅共同偿还申请执行人张菊华借款本金380000元、利息20900元，被执行人尹小红对上述借款本息承担连带偿还的责任。在执行过程中，由于被执行人尹小红、胡文林、胡玉莹、金梅没有全部履行生效法律文书确定的内容，本院查封了被执行人尹小红名下位于洞口县洞口镇凤凰路3栋xxx号（房屋所有权证号为xxxxxx号）的房产，并于2016年6月17日对该房产进行了评估，评估价31.0309万元。经过三次拍卖流拍后保留价为25.135万元。申请执行人张菊华申请以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人尹小红名下位于洞口县洞口镇凤凰路3栋xxx号（房屋所有权证号为xxxxxx号）的房产作价人民币25.135万元，扣除应由被执行人支付的诉讼费财产保全费10000元、评估拍卖费8000元、执行费7237元后，交付申请执行人张菊华抵偿被执行人借款本息22.6113万元。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人张菊华时起转移。
二、申请执行人张菊华可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 杨恢喜
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一七年四月六日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执40号之二
申请执行人：张菊华，女，1949年10月1日出生，汉族。
被执行人：尹小红，男，1969年10月19日出生，汉族。
被执行人：胡文林，男，1968年8月2日出生，汉族。
被执行人：胡玉莹，女，1990年10月19日出生，汉族。
被执行人：金梅，女，1969年12月26日出生，汉族。
申请执行人张菊华与被执行人胡文林、胡玉莹、金梅、尹小红的民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)洞民初字第1378号民事判决书立案执行，被执行人胡文林、胡玉莹、金梅、尹小红未全部履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人尹小红所有的位于洞口县洞口镇凤凰路的3栋xxx号房屋，房产证号为xx**。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨恢喜
二〇一六年五月三十日
书记员 袁志民
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执40号
张菊华、尹小红、胡文林、胡玉莹、金梅：
关于申请执行人张菊华与被执行人尹小红、胡文林、胡玉莹、金梅民间借贷纠纷一案，(2015)洞民初字第1378号已经发生法律效力。由于被执行人尹小红、胡文林、胡玉莹、金梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张菊华于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人尹小红、胡文林、胡玉莹、金梅履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人胡玉莹银行存款25.7万元进行了查控、划拨并由申请执行人张菊华领取，对被执行人尹小红位于洞口县洞口镇凤凰路3栋201号的房屋（房屋所有权证号715001526）进行了处置，经过三次拍卖流拍后作价25.135万元，扣除应由被执行人尹小红、胡文林、胡玉莹、金梅支付的诉讼费财产保全费10000元、评估拍卖费8000元、执行费7237元后，交付申请执行人张菊华抵偿被执行人尹小红、胡文林、胡玉莹、金梅借款本息22.6113万元。
本院认为，(2015)洞民初字第1378号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张菊华基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币7237元已从以物抵债的差价款中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
洞口县人民法院于2015年11月30日作出的(2015)洞民初字第1378号判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十五日