四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初385号
原告开江县建筑安装工程公司
法定代表人杨清文，系该公司经理。 委托代理人徐定友，系该公司工作人员。
委托代理人（特别授权）吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。
被告蔡春武，男，生于1958年9月19号，汉族，住开江县。
被告重庆西发房地产开发有限公司。
法定代表人江安禄，系该公司经理。
原告开江县建筑安装工程公司诉被告蔡春武、被告重庆西发房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院依法组成合议庭于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告开江县建筑安装工程公司的委托代理人徐定友和特别委托代理人吴成俊；被告蔡春武均到庭参加诉讼；被告重庆西发房地产开发有限公司经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开江县建筑安装工程公司诉称：2004年12月8日，唐佳芬在被告重庆西发房地产开发有限公司购买位于开江县新北街泰盛商贸中心商品房X栋五单元6XX号房屋，并于2006年4月13日办理房屋所有权证，后该房屋被鉴定为C级局部危房，由于重庆西发房地产开发有限公司无法联系，原告系该房屋的承建商，经开江县人民政府主持调解，原告与唐佳芬在2009年1月6日签订了换房协议书，协议签订后原告将位于新宁镇黄金水岸X-
XX号商住房一套调换给了唐佳芬，并办理了预告登记。被告蔡春武系执行案件的申请人，被告重庆西发房地产开发有限公司系执行案件的被申请人，在执行程序中被告蔡春武作为申请人向开江县人民法院申请对位于开江县新北街泰盛商贸中心商品房X栋五单元6XX号房申请执行，原告开江县建筑安装工程公司对贵院的执行提出异议，贵院于2016年2月26日作出（2016）开江执异3号裁定书，该裁定认定6XX号房屋虽然登记在唐佳芬名下，但该房屋实际应系重庆西发房地产开发有限公司的。原告认为，重庆西发房地产开发有限公司将6XX号房屋出售给唐佳芬的时候，自双方签订商品房买卖合同之日起，该公司就不在对该套房享有任何权益，更不再享有所有权，其所有权属于唐佳芬。唐佳芬将该套房屋与原告调换后，该套房屋就应该属于原告所有。故开江县人民法院作出（2013）开江执备字第29-1号《执行裁定书》，查封上述房屋错误。现起诉法院，要求停止对位于开江县新宁镇新北街泰盛商贸中心商品房X栋五单元XXX号房屋的强制执行，并解除查封措施。
原告开江县建筑安装工程公司为支持自已的诉请，向本院提供如下证据：
营业执照和组织机构代码证。
换房协议。
（2013）年开江民初字第29号民事判决书。拟证明蔡春武与被告重庆西发房地产开发有限公司之间签订的合同，并由重庆西发房地产开发有限公司进行赔偿，说明原告开江县建筑安装工程公司与蔡春武未产生任何法律关系，原告开江县建筑安装工程公司是房屋承建商。
4，（2014年）开江民初字第114号判决书。该判决由被告重庆西发房地产开发有限公司起诉原告开江县建筑安装工程公司，判决由开江县建筑安装工程公司承担503号房屋的修缮和赔偿事宜，该判决已发生法律效力。
5、（2013）开江执备字第29-1号执行裁定书，查封5XX号和6XX号房屋，理由为两套房屋为可供执行财产。
6,(2016)开江执异3号执行裁定书，该裁定认定争议的603号房屋属于重庆西发房地产开发有限公司，但没有任何事实和理由来支撑。
上述证据经庭审质证，被告蔡春武对原告提供的证据1、3、4、5、6没得异议，对证据2换房协议的真实性有异议，认为换房协议应当有建委参加的，但原告提供的换房协议没有，而且政府也没有在上面签字。
被告蔡春武辩称：开江县新宁镇新北街“泰盛商贸中心”X栋商品房，是由重庆西发房地产开发有限责任公司开发的，那么唐佳芬购买房屋也只能与重庆西发房地产开发有限责任公司发生商品买卖关系。虽然X栋五单元6XX号房屋产权证字第4X**号系唐佳芬是事实，但该房屋实际应系重庆西发房地产开发有限责任公司所有。开江县人民法院在执行（2013）开江民初字第29号民事判决书蔡春武与重庆西发房地产开发有限公司商品质量纠纷一案中，查封新北街“泰盛商贸中心”X栋五单元5XX号-6XX号c级危房的行为是符合法律规定的。
被告蔡春武为支持自己的辩称理由，向本院提供如下证据：
1,达州金证司法鉴定中心（2011）工鉴字第05号司法鉴定意见书。
2,(2013)开江执备字第29-1号执行裁定书。
3,(2013)开江民初字第29号民事判决书。
4,(2015)开江执异字第4号执行裁定书。
上述证据经庭审质证，原告开江县建筑安装工程公司对被告蔡春武提供的证据1、2、3、4无异议。
被告重庆西发房地产开发有限责任公司未进行答辩
被告重庆西发房地产开发有限责任公司未向本院提供证据。
依照民事诉讼证据规则，本院依法对原被告告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、3、4、5、6被告无异议，本院予以采信，对原告提交的证据2，被告有异议，本院将综合其他证据予以采信；对被告蔡春武提供的证据1、2、3、4原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2004年12月1日，被告蔡春武购得被告重庆西发房地产开发有限责任公司在四川省开江县新宁镇新北街开发的泰盛商贸中心的商品房X栋503号房屋一套。2007年被告蔡春武发现该房屋客厅顶面现浇板开裂，即向开江县规划和建设局反映，2008年开江县房屋安全鉴定办公室对该栋楼房6XX和5XX两套房屋进行了现场勘查测量，其结果为6XX和5XX两套房屋属于c级危房。重庆西发房地产开发有限责任公司与开江县建筑安装工程公司准备对503号房屋进行现浇板加固，被告蔡春武不同意加固方案，于2009年起诉来院，审理中，本院委托达州金正司法鉴定中心对5XX号蔡春武房进行危害程度鉴定，其鉴定结论为蔡春武所属房屋为c级危房。本院依法作出（2013）开江民初字第29号民事判决书。该判决书发生法律效力后，蔡春武依法向本院申请强制执行。本院在对该案执行中，于2014年5月22日作出（2013）开江执备字第29-1号执行裁定书，依法查封开江县新宁镇新北街的泰盛商贸中心商品房X栋五单元5XX、6XX号房屋。2015年开江县建筑安装工程公司作为案外人对本院查封开江县新北街泰盛商贸中心商品房A栋6XX房屋提出书面异议，认为本院错误查封了X栋603号房屋，认为A栋6XX号属于开江县建筑安装工程公司所有，本院于2016年作出（2016）开江执异3号执行裁定书，认为开江县新北街泰盛商贸中心商品房X栋5单元6XX号房虽然仍登记在唐佳芬名下，但该房屋实际应是重庆西发房地产开发有限公司。故裁定驳回案外人开江县建筑安装工程公司的异议。同时查明，X栋五单元6XX号房屋经司法鉴定为C级危房，房主唐佳芬要求重庆西发房地产开发有限公司予以赔偿，开江县建筑安装工程公司在联系不到重庆西发房地产开发有限公司的情况下于2009年1月6日与唐佳芬签订了换房协议，将位于开江县新宁镇黄金水岸X-
XX号商住房一套调换给了唐佳芬，唐佳芬取得了开江县新宁镇并办理了预告登记。原告开江县建筑安装工程公司认为该X栋X单元6XX号房屋属他所有，于2016年3月22日以案外人执行异议之诉起诉来院，要求本院停止对位于开江县新宁镇新北街的泰盛商贸中心商品房X栋X单元6XX号房屋的强制执行，并解除查封措施。
本院认为：被告蔡春武于2004年12月1日在重庆西发房地产开发有限公司购买的开江县新北街泰盛商贸中心商品房X栋5XX号房屋和唐佳芬于2004年12月8日在重庆西发房地产开发有限公司购买的开江县新北街泰盛商贸中心商品房X栋6XX号房屋，两套房屋均鉴定为C级危房。2009年被告蔡春武起诉来院要求被告重庆西发房地产开发有限公司退房，本院于2013年依法作出（2013）开江民初字第29号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，被告蔡春武依法向本院申请强制执行，本院依法查封了开江县新宁镇新北街的泰盛商贸中心商品房X栋5XX号、6XX号房。2009年1月6日原告开江县建筑安装工程公司与唐佳芬签订换房协议是实，唐佳芬取得开江县新宁镇黄金水岸X-
XX号商住房一套，并办理了预告登记。原告开江县建筑安装工程公司诉称开江县新北街泰盛商贸中心商品房X栋6XX号房屋属其所有，原告作为该房屋的承建商，没有向本院提供充分的证据证实他已取得该6XX号房屋的所有权，其该X栋6XX号房屋应归还被告重庆西发房地产开发有限公司所有。故本院在被告蔡春武与被告重庆西发房地产开发有限公司商品房质量纠纷一案中查封该房屋的行为符合法律规定，原告要求停止对位于开江县新宁镇新北街的泰盛商贸中心商品房X栋五单元6XX号房屋的强制执行，并解除查封措施的理由不当，证据不充分，本院不予支持。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二佰二十七条；第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告开江县建筑安装工程公司的诉讼请求。 案件受理费600元，由原告开江县建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 帅宗煜
审 判 员 姜迪青
人民陪审员 刘兆生
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王黎明