成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1915号
原告李斌。
委托代理人李新明，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告段昌权。
被告刘翠兰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，经营地成都市青羊区小河街12号1楼。
负责人车国力。
委托代理人刘小利，四川路石律师事务所律师。
原告李斌诉被告段昌权、刘翠兰、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先彬适用简易程序，公开进行了审理。原告及原告委托代理人到庭参加诉讼，被告段昌权、刘翠兰到庭参加诉讼，被告太平洋保险成都公司负责人因故未到庭，其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，2012年12月16日，原告李斌驾驶川AZC1**号摩托车沿新崇路由斑竹园往竹友方向行驶，行至雷家村路段时，所驾车前部与前方同向行驶的由被告段昌权驾驶的川A598**号货车左后部发生碰撞，致原告李斌受伤。川A598**号货车经称重及鉴定，其存在超载及安全隐患。此次交通事故经交警部门认定，原告李斌承担事故的主要责任，被告段昌权承担事故的次要责任。原告伤情经鉴定为九级伤残。被告刘翠兰系川A598**号货车登记车主，被告太平洋保险成都公司系川A598**号货车承保单位。要求各被告共同赔偿原告143909元。
被告刘翠兰、段昌权辩称，对交通事故的基本事实及责任认定无异议，被告刘翠兰系事故车登记车主，被告段昌权系被告刘翠兰雇佣驾驶员。事故发生后，被告刘翠兰已为原告垫付医疗费18800元，要求纳入本案一并处理。川A598**号车已在被告太平洋保险成都公司处投保了交强险和保额为500000元的商业三者险，并已购买不计免赔。
被告太平洋保险成都公司辩称，对交通事故的基本事实及责任认定无异议。川A598**号车保险情况属实。原告产生的医疗费应当扣除18%的自费药，因被告段昌权驾驶的川A598**号车超载，在商业三者险部分应当扣除10%的绝对免赔率。此次交通事故被告段昌权承担事故的次要责任，在商业三者险中，被告太平洋保险成都公司承担30%的赔偿责任。对原告住院37天无异议。原告主张的残疾赔偿金应当按农村标准计算，主张的后续治疗费，因原告的出院证明中没有载明需要对牙齿进行治疗，原告需举出其他证据证明后续治疗费必然产生。
经审理查明，2012年12月16日，原告李斌驾驶川AZC1**号摩托车沿新崇路由斑竹园往竹友方向行驶，行至雷家村路段时，所驾车前部与前方向行驶的由被告段昌权驾驶的川A598**号货车左后部发生碰撞，致原告李斌受伤。原告受伤后，先后在成都市新都区人民医院和中国人民解放军成都军区总医院住院治疗37天，共花费医疗费104484元，其中被告刘翠兰垫付医疗费18000元。2013年4月22日，原告伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为九级伤残，花费鉴定费1260元。川A598**号货车经称重及鉴定，其存在超载及安全隐患。此次交通事故经交警部门认定，原告李斌承担事故的主要责任，被告段昌权承担事故的次要责任。原告伤情经鉴定为九级伤残。被告刘翠兰系川A598**号货车登记车主，被告段昌权系被告刘翠兰雇佣驾驶员。川A598**号货车已在被告太平洋保险成都公司处投保了交强险和保额为500000元的商业三者险。被告刘翠兰为原告李斌垫付车辆鉴定费600元。
另查明，原告李斌有一父亲李方宇需扶养，李方宇现已77岁，共育有四子女。原告李斌自2008年元月在成都市新都区新都镇锦水苑社区6栋2单元4号居住，并从2008年起在新都区锦水苑市场经营鲜肉。
在庭审中，原告李斌及各被告均同意在原告所产生的医疗费扣除18%的自费药。
以上事实有原告举出事故认定书、新都人民医院及成都军区总医院出院证明，医疗费发票、伤残鉴定报告、鉴定费发票新都区锦水苑社区出具的居住证明、锦水苑综合市场出具的证明、个体工商户营业执照，被告刘翠兰举出的车辆鉴定费票据及各方当事人陈述予以证明。
本院认为，原告要求三被告赔偿因交通事故造成的损失，证据充分，事实清楚，但要求的部分费用不尽合理，需要依法重新认定，其要求的合理部分本院予以支持。在此次交通事故中，被告段昌权承担事故的次要责任，原告李斌承担事故的主要责任，依据交警部门的责任划分和双方使用的交通工具，本院依法将原告李斌与被告段昌权的责任比例确定为7：3。因被告段昌权系被告刘翠兰雇佣驾驶员，且系在履行职务过程中发生的事故，故应当由被告刘翠兰依据本院确定的责任比例对原告李斌承担赔偿责任。因川A598**号车已在被告太平洋保险成都公司处投保了交强险和商业三者险，故应当由被告太平洋保险成都公司在保险责任范围对原告李斌的损失进行赔偿，超出部分由被告刘翠兰按责任比例承担。关于原告主张的住院伙食补助费，按20元／天计算，护理费按60元／天计算，营养费按20元／天计算，均计算住院37天；关于原告主张的交通费，本院酌定为500元；关于原告主张的误工费按四川省职工平均工资计算，计算至评残前一日共101天；关于原告主张的残疾赔偿金，因原告长期居住在城镇，并在城镇经营鲜肉零售，收入主要来源也来源于城镇，故原告的残疾赔偿金应当按城镇居民相关标准计算；关于原告主张的被扶养人生活费，因被扶养人李方宇系农村居民，故其被扶养人生活费应当按农村居民相关标准计算；关于原告主张的精神抚慰金，结合原告的伤残程度和本案中原被告承担的责任，本院酌定为4000元。关于原告主张的后续治疗费，待实际发生后再行处理；关于原告主张的陪床费660元，因该费用系护理人员在护理原告时产生，应包含在本院所支持的护理费中。
根据各方当事人的诉辩意见和查明认定的基本事实，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和四川省上年度的相关统计数据，本案应当有如下赔偿费用产生：1、医疗费104484元，其中扣除自费药18807.12元；2、住院伙食补助费740元；3、护理费2220元；4、营养费740元；5、交通费500元；6、误工费9926.50元（35873元／年÷365天×101天）；7、残疾赔偿金81228元；8、被扶养人生活费1341元（5367元／年×5年÷4人×20%）；9、精神抚慰金4000元；10、鉴定费1260元。以上费用中第1、2、4项扣除自费药后，共计87156.88元，由被告太平洋保险成都公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿原告医疗费10000元，余款77156.88元，由被告太平洋在商业三者险中赔偿原告23147.06元；以上第3、5、6、7、8、9项共计99215.50元，由被告太平洋保险成都公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿原告99215.50元；鉴定费及自费药共计20067.12元，由被告刘翠兰承担6020.14元。综上，被告太平洋在交强险中应赔偿原告109215.50元，在商业三者险中应赔偿原告23147.06元。由于被告段昌权驾驶的川A598**号存在超载行为，应当在商业三者险应赔付款项中扣除10%的绝对免陪率，即2314.70元，此款应当由被告刘翠兰向原告李斌进行赔偿。被告刘翠兰为原告李斌垫付车辆鉴定费600元依据本院确定的责任比例，原告李斌应当被告刘翠兰支付420元。以上各项费用及被告刘翠兰为原告李斌垫付的医疗费18000元品迭后，由被告太平洋保险成都公司在交强险和商业三者险中赔偿原告119962.70元，支付被告刘翠兰垫付费用10085.16元。
综上，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李斌各项损失共计119962.70元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘翠兰垫付费用10085.16元。
案件受理费1589元，由原告李斌负担1112.30元，由被告刘翠兰负担476.70。（案件受理费已由原告垫付，被告在判决生效后十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡先彬
二〇一三年六月二十六日
书记员 曾 羽