wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔05民终1025号
上诉人（原审原告）：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿，营业场所：贵州省毕节市金沙县高坪乡金院村，统一社会信用代码：91520000761356343P。
负责人：李前秀。
委托诉讼代理人（特别授权）：李芝炳，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：卞德权，男，1991年11月18日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿（以下至判决主文前简称鑫达煤矿）因与被上诉人卞德权工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鑫达煤矿上诉请求：依法判决按被上诉人卞德权受伤上年度煤矿工伤理赔标准3955元/月计算一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，合计27685元。事实和理由：被上诉人于2016年8月25日受伤，伤后经金沙林东医院住院治疗27天出院，2016年12月9日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2017年1月25日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期四个月。被上诉人是2016年8月25日受伤，应按其受伤的上年度煤矿工伤理赔标准3955元/月计算一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资，一审判决上诉人支付被上诉人一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资合计34065元错误。根据《工伤保险条例》及相关规定，请求人民法院依法判决支持上诉人诉请。
卞德权二审未作答辩。
鑫达煤矿向一审法院起诉请求：1、依法判决原告鑫达煤矿不支付被告卞德权一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、鉴定费；2、判决原告按被告受伤上年度3955元/月标准支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪工资共计27685元。
一审法院认定事实：被告于2016年8月5日在原告煤矿井下工作期间不幸受伤，伤后当天到林东矿业集团公司总医院金沙分院住院治疗27天，原告支付了被告住院期间的医疗费用，被告住院期间由家属进行护理，2016年12月9日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2017年1月25日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期自受伤之日起4个月，被告离岗前体检未见异常。2017年8月11日被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月4日作出金劳人仲案字（2017）414号仲裁裁决书，裁决解除原、被告劳动关系，由原告煤矿支付被告一次性伤残补助金30975元、一次性工伤医疗补助金14599.50元，一次性伤残就业补助金14599.50元，停工留薪工资19466元、住院期间护理费3078元、住院期间伙食补助费270元、体检费240元、交通费256元，共计83484元。被告属参保职工，被告已经到社保部门领取了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费。
一审法院认为，被告卞德权系原告牌坊岩煤矿职工，矿方有保障其安全生产的义务，原告在工作中受伤，应享受法律规定的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》以及贵州省财政厅《贵州省关于贯彻实施新修订<工伤保险条例>有关问题的意见》的规定，被告伤情经鉴定为十级伤残，住院治疗27天，停工留薪期4个月，被告离职时体检正常，可以要求解除劳动关系，享受工伤保险待遇。被告所应获得的工伤保险共8个赔偿项目，但被告已到社会保险部门领取了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和鉴定费用，被告所应获得的赔偿为：1、一次性伤残就业补助金，按3个月职工平均工资标准计算，依照2016年贵州省城镇单位从业人员平均工资计算为4866.50元／月×3月＝14599.50元。2、停工留薪工资，按2016年贵州省城镇单位从业人员平均工资计算为4866.50元／月×4月＝19466元；3、护理费，参照2016年贵州省非私营单位居民服务业38246元/年计算为104.78元/天，被告住院27天，护理费计算为104.78元/天×27天=2829.15元；4、住院伙食补助费，贵州省从2011年1月1日起，工伤职工住院治疗工伤的伙食补助标准按照每人每天10元，原告伙食补助费为人民币10元/天×27天=270元；5、交通费，仲裁委员会依据票据认定256元并无不当，予以确认。以上损失共计37420.65元。为此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《贵州省关于贯彻实施新修订<工伤保险条例>有关问题的意见》第四条、第五条、第六条、第七条之规定，判决：一、解除原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿与被告卞德权之间的劳动关系。二、由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿于判决生效后10日内给付被告卞德权各项工伤保险待遇共计人民币37420.65元；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，二审查明事实与一审无异，本院予以确认。
本案二审争议之焦点，一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资应适用何标准计算？
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，受《工伤保险条例》等法律法规调整。《工伤保险条例》第三十七条规定：“……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《贵州省关于贯彻实施新修订<工伤保险条例>有关问题的意见》（黔人社厅发〔2011〕27号）第七条规定：“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，五级伤残最高36个月，最低11个月；六级伤残最高26个月，最低8个月；七级伤残最高12个月，最低4个月；八级伤残最高9个月，最低3个月；九级伤残最高6个月，最低2个月；十级伤残最高3个月，最低1个月。”本案被上诉人卞德权离岗前经医院体检身体未见异常，其在仲裁阶段（2017年）要求解除与上诉人鑫达煤矿劳动关系的请求符合法律规定，一审以2016年贵州省城镇单位从业人员平均工资4866.50元／月计算一次性伤残就业补助金正确，上诉人鑫达煤矿关于一次性伤残就业补助金应适用3955元/月为标准计算的上诉请求于法无据，本院不予支持。被上诉人于2016年8月5日在上诉人井下工作期间不幸受伤，双方当事人均未举证证明卞德权受伤之前12个月的工资收入情况，一审参照2016年贵州省城镇单位从业人员平均工资4866.50元／月计算停工留薪期工资并无不当，上诉人关于停工留薪期工资应适用3955元/月为标准计算的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一八年四月二十三日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终1025号上诉人（原审原告）：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿，营业场所：贵州省毕节市金沙县高坪乡金院村，统一社会信用代码：91520000761356343P。负责人：李前秀。委托诉讼代理人（特别授权）：李芝炳，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：卞德权，男，1991年11月18日出生，汉族，住江苏省赣榆县。上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿（以下至判决主文前简称鑫达煤矿）因与被上诉人卞德权工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鑫达煤矿上诉请求：依法判决按被上诉人卞德权受伤上年度煤矿工伤理赔标准3955元/月计算一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，合计27685元。事实和理由：被上诉人于2016年8月25日受伤，伤后经金沙林东医院住院治疗27天出院，2016年12月9日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2017年1月25日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期四个月。被上诉人是2016年8月25日受伤，应按其受伤的上年度煤矿工伤理赔标准3955元/月计算一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资，一审判决上诉人支付被上诉人一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资合计34065元错误。根据《工伤保险条例》及相关规定，请求人民法院依法判决支持上诉人诉请。卞德权二审未作答辩。鑫达煤矿向一审法院起诉请求：1、依法判决原告鑫达煤矿不支付被告卞德权一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、鉴定费；2、判决原告按被告受伤上年度3955元/月标准支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪工资共计27685元。一审法院认定事实：被告于2016年8月5日在原告煤矿井下工作期间不幸受伤，伤后当天到林东矿业集团公司总医院金沙分院住院治疗27天，原告支付了被告住院期间的医疗费用，被告住院期间由家属进行护理，2016年12月9日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2017年1月25日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期自受伤之日起4个月，被告离岗前体检未见异常。2017年8月11日被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月4日作出金劳人仲案字（2017）414号仲裁裁决书，裁决解除原、被告劳动关系，由原告煤矿支付被告一次性伤残补助金30975元、一次性工伤医疗补助金14599.50元，一次性伤残就业补助金14599.50元，停工留薪工资19466元、住院期间护理费3078元、住院期间伙食补助费270元、体检费240元、交通费256元，共计83484元。被告属参保职工，被告已经到社保部门领取了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费。一审法院认为，被告卞德权系原告牌坊岩煤矿职工，矿方有保障其安全生产的义务，原告在工作中受伤，应享受法律规定的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》以及贵州省财政厅《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》的规定，被告伤情经鉴定为十级伤残，住院治疗27天，停工留薪期4个月，被告离职时体检正常，可以要求解除劳动关系，享受工伤保险待遇。被告所应获得的工伤保险共8个赔偿项目，但被告已到社会保险部门领取了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和鉴定费用，被告所应获得的赔偿为：1、一次性伤残就业补助金，按3个月职工平均工资标准计算，依照2016年贵州省城镇单位从业人员平均工资计算为4866.50元／月×3月＝14599.50元。2、停工留薪工资，按2016年贵州省城镇单位从业人员平均工资计算为4866.50元／月×4月＝19466元；3、护理费，参照2016年贵州省非私营单位居民服务业38246元/年计算为104.78元/天，被告住院27天，护理费计算为104.78元/天×27天=2829.15元；4、住院伙食补助费，贵州省从2011年1月1日起，工伤职工住院治疗工伤的伙食补助标准按照每人每天10元，原告伙食补助费为人民币10元/天×27天=270元；5、交通费，仲裁委员会依据票据认定256元并无不当，予以确认。以上损失共计37420.65元。为此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第四条、第五条、第六条、第七条之规定，判决：一、解除原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿与被告卞德权之间的劳动关系。二、由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿于判决生效后10日内给付被告卞德权各项工伤保险待遇共计人民币37420.65元；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明事实与一审无异，本院予以确认。本案二审争议之焦点，一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资应适用何标准计算？本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，受《工伤保险条例》等法律法规调整。《工伤保险条例》第三十七条规定：“……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发〔2011〕27号）第七条规定：“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，五级伤残最高36个月，最低11个月；六级伤残最高26个月，最低8个月；七级伤残最高12个月，最低4个月；八级伤残最高9个月，最低3个月；九级伤残最高6个月，最低2个月；十级伤残最高3个月，最低1个月。”本案被上诉人卞德权离岗前经医院体检身体未见异常，其在仲裁阶段（2017年）要求解除与上诉人鑫达煤矿劳动关系的请求符合法律规定，一审以2016年贵州省城镇单位从业人员平均工资4866.50元／月计算一次性伤残就业补助金正确，上诉人鑫达煤矿关于一次性伤残就业补助金应适用3955元/月为标准计算的上诉请求于法无据，本院不予支持。被上诉人于2016年8月5日在上诉人井下工作期间不幸受伤，双方当事人均未举证证明卞德权受伤之前12个月的工资收入情况，一审参照2016年贵州省城镇单位从业人员平均工资4866.50元／月计算停工留薪期工资并无不当，上诉人关于停工留薪期工资应适用3955元/月为标准计算的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一八年四月二十三日法官助理  曾 建书 记 员  李倩倩
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审144号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：杨玉友，男，1970年2月12日出生，汉族�住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2018年9月10日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］164号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年12月13日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］164号”行政处罚决定，认定被执行人杨玉友未经批准，于2017年9月份占用茌平县杨官屯乡杨东村集体土地656平方米（折合0.98亩）搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用土地给杨官屯乡杨东村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，�复土地原状；3、按照每平方米30元的标准罚款人民币壹万玖仟陆佰捌拾元整（￥19680），限期十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于12月13日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行拆除建筑物和其他设施及缴纳罚款义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］164号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施及缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七�之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］164号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用土地给杨官屯乡杨东村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”等内容，由茌平县国土资源局组织其提交的实施单位等共同实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年九月十一日
书 记 员 张 倩
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
琼96执167号
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德市。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达房地产开发有限公司。住所地：海南省报亭黎族自治县。
本院在执行湖南湘源建设工程有限公司与保亭华达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷中，经查，被执行人保亭华达房地产开发有限公司在海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路投资建设了广东街三期工程2#、3#、4#楼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人保亭华达房地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权，期限三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李达光
审 判 员 王 东
审 判 员 宋 杰
二〇一六年十月十九日
法官助理 林尤煌
书 记 员 张 鹂
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
琼96执167号之二
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德市。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达房地产开发有限公司。住所地：海南省报亭黎族自治县。
本院在执行湖南湘源建设工程有限公司与保亭华达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权。现因上述房产中的2#12C、2#4A、3#5D、4#9E号房产已由案外人购买，案外人将剩余房款支付到本院，申请执行人湖南湘源建设工程有限公司同意解除上述房产及相应面积的土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人保亭华达房地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼中的2#12C、2#4A、3#5D、4#9E号房产及相应面积的土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 李达光
审 判 员 王 东
审 判 员 宋 杰
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 林尤煌
书 记 员 张 鹂
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人；(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
琼96执167号之一
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德市。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达地产开发有限公司。住所地：海南省报亭黎族自治县。
本院在执行湖南湘源建设工程有限公司与保亭华达地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷中，查封了被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权。现因上述房产中有部分房产已由案外人购买，案外人已经支付全部房款，申请执行人湖南湘源建设工程有限公司同意解除该部分房产及相应面积的土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼部分房产（房号详见附表）及相应面积的土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 李达光
审 判 员 王 东
审 判 员 宋 杰
二〇一六年十二月十二日
法官助理 林尤煌
书 记 员 张 鹂
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人；(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书琼96执167号申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德市。法定代表人：严达，该公司总经理。委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。被执行人：保亭华达房地产开发有限公司。住所地：海南省报亭黎族自治县。本院在执行湖南湘源建设工程有限公司与保亭华达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷中，经查，被执行人保亭华达房地产开发有限公司在海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路投资建设了广东街三期工程2#、3#、4#楼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人保亭华达房地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权，期限三年。本裁定立即执行。审 判 长 李达光审 判 员 王 东审 判 员 宋 杰二〇一六年十月十九日法官助理 林尤煌书 记 员 张 鹂附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7077号
原告：西安阿姆瑞特实业有限公司。
法定代表人：王铮，系公司总经理。
委托代理人：柴焱，陕西大唐律师事务所律师。
被告：刘小文，男。
本院在审理原告西安阿姆瑞特实业有限公司诉被告刘小文租赁合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安阿姆瑞特实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13165元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审 判 长 马 越
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 高永社
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘 红
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1581号
上诉人(原审原告)：谭世德，男，1951年8月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被上诉人(原审被告)：湖南省煤业集团白沙实业有限责任公司，住所地湖南省耒阳市白沙路1号。
法定代表人：蒋厚今。
委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：湖南黑金时代南阳矿业有限公司，住所地湖南省耒阳市南阳镇。
法定代表人：谭景茂。
上诉人谭世德因与被上诉人湖南省煤业集团白沙实业有限责任公司（以下简称白沙公司）、湖南黑金时代南阳矿业有限公司（以下简称南阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初2096号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谭世德上诉请求：撤销原裁定。事实和理由：原审事实没有查清。涉案协议所涉房屋现已确定，谭世德有权就其所购买房屋主张相应的民事权益，且谭世德不能提供房屋买卖协议书不是谭世德的过错。原审裁定驳回谭世德的起诉无事实和法律依据。
白沙公司书面辩称，谭世德所购房屋的房号现已确定，请求法院依法处理。
南阳公司未提交书面答辩状。
谭世德向一审法院起诉请求：1、判令南阳公司转包白沙公司承建的谭世德在白沙矿区棚户区改造联平新城项目的棚改房配装防蚊纱窗；2、白沙公司对棚改房提供建筑外门窗检验合格证。
一审法院认为，谭世德仅与南阳公司的企管改革部签订了认购意向协议书，认购一套120平方米的住房，但尚不能提供房屋买卖协议书，因而不能确定谭世德已经取得了所购房屋的所有权。谭世德的诉讼请求中所称的谭世德房屋尚具有不确定性，谭世德也不可能对全部棚改区的房屋具有相关权利，谭世德仅能针对与其个人具有直接利害关系的利益提起诉讼，无权为其他棚改区认购户一并主张权利。可见，谭世德的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告谭世德的起诉。原告谭世德预交的案件受理费100元予以退还。
本院审理查明，2013年11月11日，南阳公司与谭世德签订《白沙佳苑物业认购意向协议书》一份。白沙公司与谭世德对上述涉案协议所涉房屋现已确定均无异议。
本院认为，从白沙公司与谭世德认可的事实看，双方对涉案协议书所涉房屋现已确定均无异议，即谭世德诉讼请求中所称的房屋现已确定。原审裁定驳回谭世德的起诉，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初2096号民事裁定；
二、本案指令湖南省耒阳市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丽萍
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 浅
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审132号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人：毛永和，男，局长。
委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县爱尚哈尼家烘焙店，住所地茌平县文化路***号。
负责人：张娜，女，1990年5月13日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2018年8月28日向本院申请强制执行茌县公征字[2017]第0628号征收决定。本院依法�行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年12月10日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2017]第0628号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条之规定，依据《山东省物价局关于公布<山东省定价目录>的通知》（鲁价综发<2015>123号）和《茌平县物价局<关于明确部分下放管理权限价格收费管理政策>的通知》之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费1200元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执�人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0628号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0628号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年八月三十日
书 记 员 张 倩
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1523行审132号申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。法定代表人：毛永和，男，局长。委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。被执行人：茌平县爱尚哈尼家烘焙店，住所地茌平县文化路***号。负责人：张娜，女，1990年5月13日出生，汉族，住茌平县。申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2018年8月28日向本院申请强制执行茌县公征字[2017]第0628号征收决定。本院依法�行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年12月10日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2017]第0628号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条之规定，依据《山东省物价局关于公布的通知》（鲁价综发123号）和《茌平县物价局的通知》之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费1200元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执�人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0628号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0628号”行政征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁保昌审 判 员  李彦荣人民陪审员  初继亭二〇一八年八月三十日书 记 员  张 倩
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民辖终34号
上诉人（原审被告）：中铁十二局集团第四工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区红旗路3号。统一社会信用代码：91610112113033116P。
法定代表人：董化瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱伟军，系贵州济元律师事务所律师。执业证号：15202199810563757。
委托诉讼代理人：谢贵平，系贵州济元律师事务所律师。执业证号：15202201710798975。
被上诉人（原审原告）：水城县三高荞麦食品有限公司，住所地：水城县尖山街道办事处茨冲社区杨家寨组。统一社会信用代码：9152022155194477XA。
法定代表人：卢贵书，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：熊海东，系贵州新黔景律师事务所律师。执业证号：15202201010421275。
委托诉讼代理人：王明星，系贵州新黔景律师事务所律师。执业证号：15202201210114811。
被上诉人（原审被告）：中铁十二局集团有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区西矿街130号，统一社会信用代码：911400001100711840。
法定代表人：宋津喜，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中铁十二局集团有限公司安六铁路项目部，住所地：水城县老鹰山镇双山路。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。
负责人：郭少军。
上诉人中铁十二局集团第四工程有限公司因与被上诉人水城县三高荞麦食品有限公司、中铁十二局集团有限公司、中铁十二局集团有限公司安六铁路项目部、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服水城县人民法院（2017）黔0221民初3386号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁十二局集团第四工程有限公司上诉称，本案属一方当事人不在贵州省辖区内的一审民商事案件，诉讼标的额累计已达11346186.01元，应由六盘水市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送六盘水市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据2018年8月1日起实施的《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2018〕13号），当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，贵州省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案的诉讼标的额在2000万元以下，不符合本院作为一审民商事案件管辖的条件，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 园
审 判 员 罗孝方
审 判 员 付振义
二〇一八年八月七日
法官助理 欧 静
书 记 员 李荣迅
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初185号
原告谭某1，女，1960年11月15日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。
委托代理人洪嘉粼，铜仁市碧江区法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告谭某2，女，1954年7月17日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。
被告谭某3，女，1972年11月9日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。
两被告共同委托代理人谭森，贵州黔东律师事务所律师，一般代理。
原告谭某1诉被告谭某2、谭某3法定继承纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某1及其委托代理人洪嘉粼、被告谭某2、谭某3及其共同委托代理人谭森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某1的诉讼请求：1、依法判决被告退还应由原告继承的财产共计47758.16元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年因铜仁佳信职业有限公司项目建设需要，原、被告的父亲谭宏昌承包证内部分承包地被依法征用，共计金额为225145.5元。2015年3月父亲谭宏昌因病去世，原、被告因征地补偿金分配及相关继承权纠纷向人民法院提起诉讼。铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第1219号民事判决书及铜仁市中级人民法院的（2016）黔0602民终460号民事判决书对其征地补偿分配进行了判决，继承部分要求另案处理。因征地行为发生在父亲谭宏昌去世前，父亲死亡后该笔属于父亲谭宏昌的份额应属于遗产，并由其三个女儿依法继承。但被告却违反法律规定，将本属于原告的继承财产全部取走，原告多次找到被告协商未果后诉至法院，请求依法判决。
被告谭某3辩称：家庭联产承包证责任制的承包方是本集体经济组织成员，以户为单位进行承包。根据我国相关法律规定，土地经营权不能继承，父亲谭宏昌去世后，就已经丧失了集体经济组织成员资�。土地征收是对失地农民丧失土地承包经营权的补偿，而不是承包收益，因此不属于遗产。不能依照继承法继承。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告谭某2辩称：谭某2并未参与谭某3为户主的土地承包，将谭某2列为被告主体不适格，要求谭某2退款缺乏相关的依据。
经过庭审质证，对各方当事人均无异议的证据，本院予以认定，作为本案定案依据。对原告提交的（2015）碧民初字第1219号民事判决书、（2016）黔0602民终460号民事判决书，被告表示不能达到原告的证明目的，本院认为（2016）黔0602民终460号民事判决书系法院作出的有效判决，本院予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明：2013年因铜仁佳信职业有限公司项目建设需要，原、被告的父亲谭宏昌承包证内部分承包地被依法征用，共计金额为225145.5元。2015年3月父亲谭宏昌因病去世，原、被告及被继承人谭宏昌因征地补偿金分配发生纠纷，便将该款由谭忠德代为保管。铜仁市中级人民法院的（2016）黔0602民终460号民事判决书对其征地补偿分配进行了判决,该判决认为其家庭的征地补偿款应当按照每人1/5进行分割，即每人可分得45029.10元。（2016）黔0602民终460号民事判决书送达后，剩余款项均被被告谭某3取走。
本院认为：公民的合法权益应当受到法律的保护。本案中原、被告三人均系被继承人谭宏昌的亲生女儿，在被继承人谭宏昌去世后，三人均应享受继承权，故本案的主体没有异议。在被继承人谭宏昌生前该家庭承包土地被征收，其所得的征收补偿费用应属于其财产，其去世后该财产应按照《中华人民共和国继承法》相关规定予以继承。根据铜仁市中级人民法院的（2016）黔0602民终460号民事判决书对其征地补偿分配进行了判决,该判决认为其家庭的征地补偿款应当按照每人1/5进行分割，被继承人谭宏昌作为该家庭成员之一，理应分得该征地补偿款的1/5，即45029.10元。该款项属于被继承人谭宏昌个人，其余多余部分不应作为谭宏昌的个人财产。故本院认定属于被继承人谭宏昌遗产的范围为45029.10元。原、被告三人在被继承人生前均有赡养被继承人，故遗产应当予以平分。则每人可分得45029.10÷3=15009.7元。因属于被继承人谭宏昌的遗产部分款项已由被告谭某3领取，故被告谭某3有义务将该款项支付给原告谭某1。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第四条、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭某3自本判决生效之日起十日内支付原告谭某115009.7元。
二、驳回原告谭某1的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取497元，由被告谭某3负担88元，原�谭某1负担409元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 黄建荣
二〇一八年三月二十二日
法官助理 吴 伍
书 记 员 张晓蔓
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终1336号
上诉人（原审原告）：凤城博斯亚糖业食品有限公司，住所地凤城市现代产业园区。
法定代表人：赵兰春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源韬，辽宁诚高律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：袁升鹏，男，1978年9月24日出生，住凤城市凤凰城。
委托诉讼代理人：花凤岩，凤城市法律援助中心律师。
上诉人凤城博斯亚糖业食品有限公司因与被上诉人袁升鹏追索劳动报酬纠纷一案，不服凤城市人民法院（2018）辽0682民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人凤城博斯亚糖业食品有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人凤城博斯亚糖业食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人凤城博斯亚糖业食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人凤城博斯亚糖业食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈维刚
审判员 曹立新
审判员 姜艳艳
二〇一八年八月二十七日
书记员 于大海
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖16号
原告：宁夏金服小额贷款有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区星海镇隆湖大道隆湖扶贫开发区管委会424号。
法定代表人赵国栋。
被告：胡丹，女，1974年3月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：戴丰伟，男，1968年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告宁夏金服小额贷款有限公司与被告胡丹、戴丰伟小额借款合同纠纷一案，长沙县人民法院于2017年12月5日立案。
原告宁夏金服小额贷款有限公司诉称：2017年2月28日，原告与被告胡丹签订《小额贷款合同》，被告胡丹向原告借款8万元，约定月息1%，每月还本付息，逾期还款还需承担违约金，原告有权宣布贷款全部到期。合同约定的管辖法院为被告胡丹申请贷款时工作单位，即长沙县商务局所在地法院管辖。合同缔结当日，原告向被告胡丹指定账户转入8万元，被告胡丹收到借款后，未按约定归还本息。因二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，二被告应承担连带责任。原告诉至法院，请求法院判决：1、二被告向原告连带偿还借款本金、利息、违约金共计79254.85元；2、二被告承担本案律师代理费、诉讼费及其它实现债权的费用。
长沙县人民法院经审查认为：涉案合同中没有写明被告胡丹申请贷款时工作单位所在地，原告也没有提交证据证明胡丹申请贷款时工作单位所在地，同时没有线索显示胡丹申请贷款时工作单位所在地与争议有实际联系，故该院对本案不具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，本案应移送被告住所地长沙市开福区人民法院管辖。2018年2月2日，长沙县人民法院作出（2017）湘0121民初6570号民事裁定书，裁定：本案移送长沙市开福区人民法院管辖。
2018年7月24日，长沙市开福区人民法院以涉案合同中的约定管辖合法有效，根据管辖协议本案应由长沙县人民法院管辖，本案依法不属于该院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系小额借款合同纠纷，被告胡丹通过网络信息方式与原告宁夏金服小额贷款有限公司签订了《小额贷款合同》，该合同第十二条约定了争议解决方式为“向甲方申请贷款时工作单位所在地有管辖权的法院起诉”。胡丹在签订借款合同时的工作单位所在地与胡丹本人有实际联系，可能成为胡丹的财产所在地之一，因而与本案争议有实际联系，该约定符合法律规定，具有法律效力。原告提交的证据显示被告胡丹在与其签订合同时提交的注册信息中填写的工作单位为“长沙县商务局”，而长沙县商务局的所在地为长沙县星沙街道望仙东路598号。原告根据上述证据向长沙县人民法院起诉符合法律规定，长沙县人民法院在未经核实胡丹是否系长沙县商务局工作人员的情形下，即以根据管辖协议无法确定管辖法院为由，将本案裁定移送长沙市开福区人民法院管辖，属于认定事实不清，适用法律不当。在没有相关证据否认管辖协议效力时，本案宜由长沙县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由长沙县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 管建文
审判员 罗 希
审判员 左 武
二〇一八年七月二十六日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖16号原告：宁夏金服小额贷款有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区星海镇隆湖大道隆湖扶贫开发区管委会424号。法定代表人赵国栋。被告：胡丹，女，1974年3月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：戴丰伟，男，1968年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告宁夏金服小额贷款有限公司与被告胡丹、戴丰伟小额借款合同纠纷一案，长沙县人民法院于2017年12月5日立案。原告宁夏金服小额贷款有限公司诉称：2017年2月28日，原告与被告胡丹签订《小额贷款合同》，被告胡丹向原告借款8万元，约定月息1%，每月还本付息，逾期还款还需承担违约金，原告有权宣布贷款全部到期。合同约定的管辖法院为被告胡丹申请贷款时工作单位，即长沙县商务局所在地法院管辖。合同缔结当日，原告向被告胡丹指定账户转入8万元，被告胡丹收到借款后，未按约定归还本息。因二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，二被告应承担连带责任。原告诉至法院，请求法院判决：1、二被告向原告连带偿还借款本金、利息、违约金共计79254.85元；2、二被告承担本案律师代理费、诉讼费及其它实现债权的费用。长沙县人民法院经审查认为：涉案合同中没有写明被告胡丹申请贷款时工作单位所在地，原告也没有提交证据证明胡丹申请贷款时工作单位所在地，同时没有线索显示胡丹申请贷款时工作单位所在地与争议有实际联系，故该院对本案不具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，本案应移送被告住所地长沙市开福区人民法院管辖。2018年2月2日，长沙县人民法院作出（2017）湘0121民初6570号民事裁定书，裁定：本案移送长沙市开福区人民法院管辖。2018年7月24日，长沙市开福区人民法院以涉案合同中的约定管辖合法有效，根据管辖协议本案应由长沙县人民法院管辖，本案依法不属于该院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系小额借款合同纠纷，被告胡丹通过网络信息方式与原告宁夏金服小额贷款有限公司签订了《小额贷款合同》，该合同第十二条约定了争议解决方式为“向甲方申请贷款时工作单位所在地有管辖权的法院起诉”。胡丹在签订借款合同时的工作单位所在地与胡丹本人有实际联系，可能成为胡丹的财产所在地之一，因而与本案争议有实际联系，该约定符合法律规定，具有法律效力。原告提交的证据显示被告胡丹在与其签订合同时提交的注册信息中填写的工作单位为“长沙县商务局”，而长沙县商务局的所在地为长沙县星沙街道望仙东路598号。原告根据上述证据向长沙县人民法院起诉符合法律规定，长沙县人民法院在未经核实胡丹是否系长沙县商务局工作人员的情形下，即以根据管辖协议无法确定管辖法院为由，将本案裁定移送长沙市开福区人民法院管辖，属于认定事实不清，适用法律不当。在没有相关证据否认管辖协议效力时，本案宜由长沙县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由长沙县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  左 武二〇一八年七月二十六日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终577号
上诉人(原审被告、反诉原告)：邹红卫，男，1966年9月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：申雅生，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：陈朝阳，男，1965年2月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：付伍香，女，1970年3月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：陈朝阳，男，1965年2月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。
上诉人邹红卫因与被上诉人陈朝阳、付伍香合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2018）湘0426民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭开庭进行了审理。上诉人邹红卫及其委托诉讼代理人申雅生，被上诉人陈朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹红卫上诉请求：撤销一审判决，改判双方签订的《集资建房指标转让合同书》无效，驳回陈朝阳、付伍香的诉讼请求。事实和理由：一审将具有保障性质的安居工程金水塘矿业有限责任公司棚户区改造项目认定为集资合作建房是错误的。衡阳市发改委、衡阳市住建局下发的相关通知明确涉案房屋属于国有，是保障性安居工程，《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》规定“严禁企事业单位借棚户区改造政策建设福利房”，可见《集资建房指标转让合同书》无效。本案是因陈朝阳、付伍香违约和合同无效酿成纠纷，并非邹红卫违约。陈朝阳、付伍香无任何损失，一审判决邹红卫承担5000元违约金错误。
陈朝阳、付伍香辩称，《集资建房指标转让合同书》是双方当事人自愿签订，无损国家、集体、第三人利益，合法有效，应受法律保护。邹红卫不按合同约定履行义务违反诚实信用原则，构成违约。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈朝阳、付伍香向一审法院起诉请求：1．判令邹红卫继续履行合同，配合陈朝阳、付伍香办理房产过户手续；2．判令邹红卫立即向陈朝阳、付伍香支付合同延期违约金43080元；3．本案诉讼费由邹红卫负担。
一审法院认定事实：2013年9月18日，付伍香、陈朝阳与邹红卫签订《集资建房指标转让合同书》，付伍香、陈朝阳于同日按合同约定给付邹红卫指标转让费11800元。2014年11月18日，付伍香在“金水塘建房款专用账户”预付了6万元购房款。邹红卫对转让合同及指标款收据的真实性无异议，但认为该转让合同违法了法律的规定，系无效合同。一审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定是确认合同无效的法定标准，即以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不包括地方性法规、行政规章和规范性文件。本案集资建房指标转让是权利义务的概括性转让，并非房屋所有权转让。集资建房中集资的对象范围是由单位确定的，带有福利性，单位通过分房将职工基于其工龄、职称以及各方面的条件所确定的房价及其相关附属因素确定各职工名下，所以在分房方案确定后，各职工所享有的权利已经确定下来，属于可期待物权，依法可以进行转让。意思自治和诚实信用是民法的基本原则。本案中，《集资建房指标转让合同书》系双方当事人在平等、自愿、协商的基础上订立，是双方真实意思的表示，协议内容也没有损害国家、集体或第三人利益，没有违反法律、行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，应受法律保护。陈朝阳、付伍香依约已履行金钱给付义务，邹红卫亦应依约履行相应的合同义务。故陈朝阳、付伍香诉请邹红卫继续履行合同，配合其办理房产过户手续，于法有据，该院予以支持。邹红卫辩称及反诉请求于法无据，该院不予支持。陈朝阳、付伍香诉请合同迟延履行金43080元，该院认为，邹红卫未协助其办理相关手续，并不构成根本性违约，合同尚能继续履行，但其行为导致迟延分房，亦确实对陈朝阳、付伍香造成了一定的损失，该院酌情调整违约金为5000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决：一、原告陈朝阳、付伍香与被告邹红卫于2013年9月18日签订的《集资建房指标转让合同书》合法有效；二、被告邹红卫在本判决生效之日起十日内向原告陈朝阳、付伍香支付合同违约金5000元并协助其办理相关手续；三、驳回原告陈朝阳、付伍香的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告邹红卫的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费877元，减半收取计438．5元，反诉案件受理费95元，减半收取计47．5元，均由本诉被告邹红卫负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，从维护交易安全、合同的严肃性和当事人意思自治的角度出发，尽量维护合同的有效性，符合民法确立的“诚实信用”原则，有利于维护经济交易秩序。本案中，邹红卫与陈朝阳、付伍香在平等、自愿的基础上签订《集资建房指标转让合同书》，是双方真实意思的表示，且我国现行法律、法规没有明确规定转让集资建房指标或者棚户区改造房屋指标的行为无效，该合同亦没有其他违反法律、法规的情形，应认定为合法有效，双方当事人应全面履行各自的合同义务。合同签订后，陈朝阳、付伍香按合同约定支付了指标转让款11800元，邹红卫未按约配合陈朝阳、付伍香办理相关手续构成违约。关于一审判决邹红卫承担5000元违约金是否正确的问题，本院认为，根据合同约定，如邹红卫违约，应按陈朝阳、付伍香所交款项3倍赔偿，鉴于邹红卫存在违约行为，一审酌情判决由邹红卫承担违约金5000元并无不当。
综上，邹红卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费972元，由邹红卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 宏
审判员 刘丽娅
审判员 邓 琳
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘婉君
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终574号
上诉人（原审被告）：徐立新，男，1966年12月1日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）：崔文明，男，1969年10月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人徐立新因与被上诉人崔文明民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2018)鲁0102民初1458号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人徐立新上诉称，上诉人与被上诉人系�伙承包绿化工程，属于建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地的泰安市岱岳区人民法院管辖。原审法院仅凭被上诉人提交的《借款条》为由认定是民间借贷错误。请求撤销原审裁定，将案件移送泰安市岱岳区人民法院审理。
被上诉人崔文明在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，原告崔文明依据被告徐立新出具的《借款条》、《协议》向原审法院起诉称，自2013年11月4日，被告徐立新因生意资金短缺为由多次向其借款420万元。截止2017年12月25日，尚欠242万元。请求判令被告偿还借款及利息。根据原告的诉讼请求及提交的证据，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告徐立新住所地位于济南市历下区，原审法院作为被告住所地法院依法对本案享有管辖权。上诉人未能提交证据证实其上诉主张，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年七月十一日
书记员 亓玉红
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终5665号
上诉人（原审原告）：蒋祖伟，男，1968年7月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：罗才亮，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：罗金明，女，1937年6月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：郑兴利，系罗金明之子。
被上诉人（原审被告）：郑兴利，男，1956年1月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人蒋祖伟因与被上诉人郑兴利、罗金明排除妨害纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初9413号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
蒋祖伟上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案的当事人与前案当事人并不一致，一审法院认定上诉人起诉属于重复起诉，属于法律适用错误；2、上诉人对诉争门面房享有完全排他的权利；3、上诉人不具备前案执行申请人资格，一审法院告知申请强制执行予以救济不妥；4、上诉人与案外人黄顺田关于诉争门面房的交付约定，不能成为被上诉人占据使用诉争门面的理由。
罗金明、郑兴利辩称，上诉人主张权利与我无关，上诉人应当找卖房人。
蒋祖伟向一审法院提出诉讼请求：1、要求郑兴利、罗金明停止侵害，搬出强占的位于永川区临江镇明华大厦底层部分商业用房（现为兴隆大道153号，三个商业用房）；2、由郑兴利、罗金明赔偿蒋祖伟本案商业用房十年（2006年10月21日至2016年9月23日）的租金损失100000元。
一审法院认定事实：郑兴利、罗金明系母子关系，为永川区临江镇明华大厦工程的安置户。包含本案商业用房在内的永川区X层的商业用房（建筑面积1054.46平米）原系黄顺田所有。2005年8月20日，郑兴利、罗金明以其还产门面位置应在黄顺田的商业用房内为由，强行进入黄顺田拥有产权的部分商业用房内经营。2006年2月14日，黄顺田起诉要求郑兴利、罗金明搬出商业用房并赔偿租金损失41400元。在该案审理过程中，黄顺田于2006年4月11日与蒋祖伟签订转让合同，约定：黄顺田将其所有的位于永川区临江镇明华大厦底层所有商业用房以1576000元的价格转让给蒋祖伟；因黄顺田与郑兴利、罗金明民事纠纷未了结，如黄顺田败诉，则应将郑兴利、罗金明的31.88平米的商业用房由黄顺田交付郑兴利、罗金明，黄顺田按每平方米1500元退款给蒋祖伟。2006年5月17日，黄顺田与蒋祖伟办理了合同中的商业用房过户登记手续。2006年7月1日，蒋祖伟与黄顺田签订《关于明华大厦底层附加协议书》，约定：因蒋祖伟受让的底层商业用房内有一饲料店（即郑兴利、罗金明占用并经营的部分），蒋祖伟要求黄顺田将全部面积给完后方可把购房余款给黄顺田，并约定该处房屋的产权证虽发生变化，但以前所有问题均由黄顺田全权负责处理。蒋祖伟对交付的底层商业用房进行装饰后经营超市，但对郑兴利、罗金明占用的部分未作使用。2006年10月17日，该院作出（2006）永民初字第662号民事判决书，判决：一、郑兴利、罗金明立即搬出所侵占的位于永川区X层的商业用房；二、由郑兴利、罗金明从2005年8月21日起按每年3000元的标准赔偿黄顺田商业用房租金至搬出之日止（其中，从2005年8月20日至2006年10月20日，租金损失金额为3500元）。后郑兴利、罗金明不服该判决并上诉，重庆市第五中级人民法院于2007年3月20日作出（2007）渝五中民终字第170号民事判决书，判决：驳回上述，维持原判。
庭审中，双方当事人均陈述：重庆市永川区X号门面即为（2006）永民初字第662号民事判决书中的讼争门面。
一审法院认为，对于郑兴利、罗金明占用本案讼争房屋的行为已经（2006）永民初字第662号民事判决书及（2007）渝五中民终字第170号民事判决书予以处理，且判决已生效，本案蒋祖伟虽非（2006）永民初字第662号一案当事人，但其起诉要求的请求指向标的与（2006）永民初字第662号一案蒋祖伟请求的指向标的相同，故其再行起诉要求排除妨害的请求属于重复起诉行为，该院予以驳回。再者，蒋祖伟在从案外人黄顺田[该院（2006）永民初字第662号民事判决书的蒋祖伟]处购买本案讼争房屋时已知晓郑兴利、罗金明占用该房屋，其亦与黄顺田对该房不能正常交付的行为进行了约定，故其权益亦可通过对（2006）永民初字第662号及（2007）渝五中民终字第170号案的执行程序或另行向黄顺田主张权利予以救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百四十七条之规定，裁定:驳回蒋祖伟的起诉。案件受理费80元，在本裁定生效后予以退还。
二审中，本院依职权在一审法院调取了申请人为黄顺田的《执行申请书》一份以及（2007）永民执字第397号《民事裁定书》一份，双方当事人对该两份证据的合法性、真实性、关联性均无异议，本院予以确认。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议关键是蒋祖伟的起诉是否构成重复起诉。郑兴利、罗金明从2005年8月开始占有使用诉争门面，2006年黄顺田起诉郑兴利、罗金明要求二人搬出诉争门面并赔偿租金损失，重庆市永川区人民法院作出一审判决，判令郑兴利、罗金明立即搬出所侵占的位于永川区临江镇明华大厦1幢1号房1层的商业用房，并按每年3000元的标准赔偿黄顺田商业用房租金至搬出之日止支付租金。本院二审维持了一审判决，该判决已经发生法律效力。2007年5月20日，黄顺田作为申请人向重庆市永川区人民法院申请强制执行，重庆市永川区人民法院在2009年3月13日作出（2007）永民执字第397号民事裁定书，认为由于未得到还产安置，郑兴利、罗金明已经向人民法院起诉，且正在审理中，遂终结了此次执行程序。由于黄顺田已经将诉争门面出售给蒋祖伟，蒋祖伟作为诉争门面的产权人，可以通过向重庆市永川区人民法院申请变更执行人的方式进入到（2007）永民执字第397号案件的执行程序当中，其权利可以据此得到救济，这也更加有利于纠纷的解决。而蒋祖伟通过重新起诉的方式不仅无助于纠纷的解决，还导致司法资源的浪费，一审法院审理后认为蒋祖伟的起诉构成重复起诉并无不当。
综上所述，蒋祖伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉崇高
代理审判员 陈 霞
代理审判员 赵 克
二〇一八年一月九日
书 记 员 魏 来
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民终5665号上诉人（原审原告）：蒋祖伟，男，1968年7月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗才亮，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗金明，女，1937年6月4日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：郑兴利，系罗金明之子。被上诉人（原审被告）：郑兴利，男，1956年1月15日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人蒋祖伟因与被上诉人郑兴利、罗金明排除妨害纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初9413号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋祖伟上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案的当事人与前案当事人并不一致，一审法院认定上诉人起诉属于重复起诉，属于法律适用错误；2、上诉人对诉争门面房享有完全排他的权利；3、上诉人不具备前案执行申请人资格，一审法院告知申请强制执行予以救济不妥；4、上诉人与案外人黄顺田关于诉争门面房的交付约定，不能成为被上诉人占据使用诉争门面的理由。罗金明、郑兴利辩称，上诉人主张权利与我无关，上诉人应当找卖房人。蒋祖伟向一审法院提出诉讼请求：1、要求郑兴利、罗金明停止侵害，搬出强占的位于永川区临江镇明华大厦底层部分商业用房（现为兴隆大道153号，三个商业用房）；2、由郑兴利、罗金明赔偿蒋祖伟本案商业用房十年（2006年10月21日至2016年9月23日）的租金损失100000元。一审法院认定事实：郑兴利、罗金明系母子关系，为永川区临江镇明华大厦工程的安置户。包含本案商业用房在内的永川区X层的商业用房（建筑面积1054.46平米）原系黄顺田所有。2005年8月20日，郑兴利、罗金明以其还产门面位置应在黄顺田的商业用房内为由，强行进入黄顺田拥有产权的部分商业用房内经营。2006年2月14日，黄顺田起诉要求郑兴利、罗金明搬出商业用房并赔偿租金损失41400元。在该案审理过程中，黄顺田于2006年4月11日与蒋祖伟签订转让合同，约定：黄顺田将其所有的位于永川区临江镇明华大厦底层所有商业用房以1576000元的价格转让给蒋祖伟；因黄顺田与郑兴利、罗金明民事纠纷未了结，如黄顺田败诉，则应将郑兴利、罗金明的31.88平米的商业用房由黄顺田交付郑兴利、罗金明，黄顺田按每平方米1500元退款给蒋祖伟。2006年5月17日，黄顺田与蒋祖伟办理了合同中的商业用房过户登记手续。2006年7月1日，蒋祖伟与黄顺田签订《关于明华大厦底层附加协议书》，约定：因蒋祖伟受让的底层商业用房内有一饲料店（即郑兴利、罗金明占用并经营的部分），蒋祖伟要求黄顺田将全部面积给完后方可把购房余款给黄顺田，并约定该处房屋的产权证虽发生变化，但以前所有问题均由黄顺田全权负责处理。蒋祖伟对交付的底层商业用房进行装饰后经营超市，但对郑兴利、罗金明占用的部分未作使用。2006年10月17日，该院作出（2006）永民初字第662号民事判决书，判决：一、郑兴利、罗金明立即搬出所侵占的位于永川区X层的商业用房；二、由郑兴利、罗金明从2005年8月21日起按每年3000元的标准赔偿黄顺田商业用房租金至搬出之日止（其中，从2005年8月20日至2006年10月20日，租金损失金额为3500元）。后郑兴利、罗金明不服该判决并上诉，重庆市第五中级人民法院于2007年3月20日作出（2007）渝五中民终字第170号民事判决书，判决：驳回上述，维持原判。庭审中，双方当事人均陈述：重庆市永川区X号门面即为（2006）永民初字第662号民事判决书中的讼争门面。一审法院认为，对于郑兴利、罗金明占用本案讼争房屋的行为已经（2006）永民初字第662号民事判决书及（2007）渝五中民终字第170号民事判决书予以处理，且判决已生效，本案蒋祖伟虽非（2006）永民初字第662号一案当事人，但其起诉要求的请求指向标的与（2006）永民初字第662号一案蒋祖伟请求的指向标的相同，故其再行起诉要求排除妨害的请求属于重复起诉行为，该院予以驳回。再者，蒋祖伟在从案外人黄顺田[该院（2006）永民初字第662号民事判决书的蒋祖伟]处购买本案讼争房屋时已知晓郑兴利、罗金明占用该房屋，其亦与黄顺田对该房不能正常交付的行为进行了约定，故其权益亦可通过对（2006）永民初字第662号及（2007）渝五中民终字第170号案的执行程序或另行向黄顺田主张权利予以救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于》第二百四十七条之规定，裁定:驳回蒋祖伟的起诉。案件受理费80元，在本裁定生效后予以退还。二审中，本院依职权在一审法院调取了申请人为黄顺田的《执行申请书》一份以及（2007）永民执字第397号《民事裁定书》一份，双方当事人对该两份证据的合法性、真实性、关联性均无异议，本院予以确认。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议关键是蒋祖伟的起诉是否构成重复起诉。郑兴利、罗金明从2005年8月开始占有使用诉争门面，2006年黄顺田起诉郑兴利、罗金明要求二人搬出诉争门面并赔偿租金损失，重庆市永川区人民法院作出一审判决，判令郑兴利、罗金明立即搬出所侵占的位于永川区临江镇明华大厦1幢1号房1层的商业用房，并按每年3000元的标准赔偿黄顺田商业用房租金至搬出之日止支付租金。本院二审维持了一审判决，该判决已经发生法律效力。2007年5月20日，黄顺田作为申请人向重庆市永川区人民法院申请强制执行，重庆市永川区人民法院在2009年3月13日作出（2007）永民执字第397号民事裁定书，认为由于未得到还产安置，郑兴利、罗金明已经向人民法院起诉，且正在审理中，遂终结了此次执行程序。由于黄顺田已经将诉争门面出售给蒋祖伟，蒋祖伟作为诉争门面的产权人，可以通过向重庆市永川区人民法院申请变更执行人的方式进入到（2007）永民执字第397号案件的执行程序当中，其权利可以据此得到救济，这也更加有利于纠纷的解决。而蒋祖伟通过重新起诉的方式不仅无助于纠纷的解决，还导致司法资源的浪费，一审法院审理后认为蒋祖伟的起诉构成重复起诉并无不当。综上所述，蒋祖伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冉崇高代理审判员  陈 霞代理审判员  赵 克二〇一八年一月九日书 记 员  魏 来
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终543号
上诉人(原审原告)：谭力铭，男，1984年4月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘品，湖南湘华律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：凌均利，男，1979年3月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：丁卫平、谢加斌，湖南衡州律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李培民，男，1978年11月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
上诉人谭力铭因与被上诉人凌均利、李培民返还原物纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，谭力铭于2018年5月18日收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谭力铭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 许建中
二〇一八年五月三十日
书记员 谢倩茜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终7159号
上诉人(一审起诉人)：湖南飞速信息技术咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道五一大道766号中天广场16031房。
法定代表人彭辉。
上诉人湖南飞速信息技术咨询有限公司因侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初7864号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
湖南飞速信息技术咨询有限公司的上诉请求：依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初7864号民事裁定书，裁定由长沙市芙蓉区人民法院立案受理。事实和理由：被上诉人刘浩冒充被上诉人刘雨成的身份并冒用其车辆，与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订汽车融资租赁及相关合同，上诉人为其提供融资担保。后因被上诉人未按期支付租赁款，上诉人为其承担担保责任，代为偿还了67699元。后查实，被上诉人刘浩系诈骗，因被上诉人刘浩的诈骗行为，导致上诉人遭受了财产损失的后果，现上诉人为被上诉人侵权行为的直接、唯一的受损害主体，具有请求侵权损害赔偿的主体资格，是本案侵权责任纠纷的适格原告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权责任纠纷的受害人为上诉人，故本案侵权结果发生地为上诉人住所地，长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖权。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及有关司法解释的规定，向原审法院起诉符合起诉条件，原审法院应予受理。
本院认为：根据上诉人湖南飞速信息技术咨询有限公司提交的民事起诉状和相关证据，上诉人诉称：刘浩冒用刘雨成的身份和车辆与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订汽车租赁合同及相关合同，上诉人系该合同的担保人。因承租人未按期支付租金，上诉人按合同约定承担了担保责任而遭受了财产损失，刘浩的上述行为已构成诈骗罪被追究刑事责任。上诉人认为，刘浩骗取其融资租赁代偿款严重侵犯了原告的财产权益，刘雨成对其自身的车辆钥匙及身份证、银行卡等重要物品具有妥善保管和及时发现之注意义务，刘雨成对此具有明显的过错，两被告均应承担损害赔偿责任。上诉人遂以刘浩和刘雨成为被告诉至芙蓉区人民法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”因此，上诉人认为刘浩的犯罪行为给其造成财产损失而向刘浩提起民事诉讼，人民法院不予受理，上诉人应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定向有关机关申请解决。上诉人向刘雨成提起的诉讼，因没有提交证明刘雨成实施了相关侵权行为的证据而缺乏事实根据，且被告所在地或侵权行为地均不在长沙市芙蓉区，故原审法院对其起诉不予受理并无不当。
综上，湖南飞速信息技术咨询有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 罗 希
审判员 左 武
二〇一八年八月十五日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终7159号上诉人(一审起诉人)：湖南飞速信息技术咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道五一大道766号中天广场16031房。法定代表人彭辉。上诉人湖南飞速信息技术咨询有限公司因侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初7864号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。湖南飞速信息技术咨询有限公司的上诉请求：依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初7864号民事裁定书，裁定由长沙市芙蓉区人民法院立案受理。事实和理由：被上诉人刘浩冒充被上诉人刘雨成的身份并冒用其车辆，与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订汽车融资租赁及相关合同，上诉人为其提供融资担保。后因被上诉人未按期支付租赁款，上诉人为其承担担保责任，代为偿还了67699元。后查实，被上诉人刘浩系诈骗，因被上诉人刘浩的诈骗行为，导致上诉人遭受了财产损失的后果，现上诉人为被上诉人侵权行为的直接、唯一的受损害主体，具有请求侵权损害赔偿的主体资格，是本案侵权责任纠纷的适格原告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权责任纠纷的受害人为上诉人，故本案侵权结果发生地为上诉人住所地，长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖权。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及有关司法解释的规定，向原审法院起诉符合起诉条件，原审法院应予受理。本院认为：根据上诉人湖南飞速信息技术咨询有限公司提交的民事起诉状和相关证据，上诉人诉称：刘浩冒用刘雨成的身份和车辆与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订汽车租赁合同及相关合同，上诉人系该合同的担保人。因承租人未按期支付租金，上诉人按合同约定承担了担保责任而遭受了财产损失，刘浩的上述行为已构成诈骗罪被追究刑事责任。上诉人认为，刘浩骗取其融资租赁代偿款严重侵犯了原告的财产权益，刘雨成对其自身的车辆钥匙及身份证、银行卡等重要物品具有妥善保管和及时发现之注意义务，刘雨成对此具有明显的过错，两被告均应承担损害赔偿责任。上诉人遂以刘浩和刘雨成为被告诉至芙蓉区人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”因此，上诉人认为刘浩的犯罪行为给其造成财产损失而向刘浩提起民事诉讼，人民法院不予受理，上诉人应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定向有关机关申请解决。上诉人向刘雨成提起的诉讼，因没有提交证明刘雨成实施了相关侵权行为的证据而缺乏事实根据，且被告所在地或侵权行为地均不在长沙市芙蓉区，故原审法院对其起诉不予受理并无不当。综上，湖南飞速信息技术咨询有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  左 武二〇一八年八月十五日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法民一终字第431-2号
上诉人(原审原告)：王元成，男，1944年12月22日出生，汉族，户籍所在地衡阳县渣江镇，现住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：成斌生，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：长沙洞井建筑股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路726号二楼。
法定代表人：袁松根，该公司总经理。
原审第三人：郭开红，男，1973年8月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原审第三人：邓海平，男，1967年10月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
上诉人王元成因与被上诉人长沙洞井建筑股份有限公司、原审第三人郭开红、邓海平建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2014）东民重初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王元成收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王元成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 许建中
二〇一八年六月二十二日
书记员 谢倩茜
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡中法民一终字第431-2号上诉人(原审原告)：王元成，男，1944年12月22日出生，汉族，户籍所在地衡阳县渣江镇，现住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：成斌生，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：长沙洞井建筑股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路726号二楼。法定代表人：袁松根，该公司总经理。原审第三人：郭开红，男，1973年8月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原审第三人：邓海平，男，1967年10月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人王元成因与被上诉人长沙洞井建筑股份有限公司、原审第三人郭开红、邓海平建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2014）东民重初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王元成收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王元成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨丽萍审判员  何闰英审判员  许建中二〇一八年六月二十二日书记员  谢倩茜
湖南省衡阳市中级人民法院
民事判�书
（2018）湘04民终35号
上诉人(原审原告)：李中英，女，49岁。
委托诉讼代理人：肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：高旭，男，35岁。
委托诉讼代理人：唐波，湖南溥天律师事务所律师。
上诉人李中英、高旭因不当得利纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2017）湘0426民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李中英及其委托诉讼代理人肖洋洋，上诉人高旭及其委托诉讼代理人唐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李中英上诉�求：一、请求依法撤销湖南省祁东县人民法院作出的（2017）湘0426民初1509号民事判决第二项，依法判令被上诉人高旭返还李中英30000元。事实和理由：一、原审认定事实不清，证据不足；原审认定李中英自愿为谭杰偿还债务没有事实和法律依据。二、原审适用法律不当；上诉人李中英支付给被上诉人高旭的30000元与80000元均系不当得利款，应予返还。
高旭辩称，一审法院错误认定李中英支付给高旭的110000是不当得利款，事实上此笔钱为谭杰与高旭之间的借款。
高旭上诉请求：一、依法撤销湖南省祁东县人民法院（2017）湘0426民初1509号民事判决，并依法改判；二、本案的诉讼费由李中英负担。
李中英辩称，原审对于80000元的性质的认定及判决是合法有据的，高旭的上诉没有任何事实和法律依据。
李中英向一审法院起诉请求：请求依法判令高旭返还不当得利款110000元和利息13200元，并承担案件诉讼费。
一审法院认为，李中英的儿子谭杰开设赌场，高旭在赌场参与赌博，其行为均违法，应由公安机关依法处罚。高旭在谭杰的赌场欠下的19万元赌债不受法律保护。高旭欠下赌债后向公安机关举报谭杰开设赌场的违法行为，其行为值得肯定。但高旭利用谭杰被公安机关羁押的机会，以收回谭杰欠款为由向谭杰的母亲李中英拿取了11万元，其中3万元是李中英自愿为谭杰偿还债务，高旭取得有合法依据，另8万元的取得被告高旭没有合法依据，系不当得利，依法应予返还。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。高旭辩称李中英系代子谭杰偿还被告债务11万元，但其提供的证据只能证明谭杰欠款为3万元，主张谭杰另欠的8万元证据不足，应当承担举证不能的不利后果，故对高旭的该部分辩解意见不予采纳。综上所述，李中英要求高旭返还本金11万元的诉讼请求，其中8万元于法有据，该院依法予以支持，其余3万元诉讼请求该院不予支持；李中英要求高旭按银行同期贷款利率给付利息，其请求过高，应当按照中国人民银行同期存款利率计算给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告高旭在本判决生效之日起十日内返还原告李中英80000元，并自2015年1月26日起至付�之日止按照中国人民银行同期存款利率计算给付利息；二、驳回原告李中英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2764元，李中英负担800元，高旭负担1964元。
本院二审期间，上诉人高旭围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织双方进行质证。经本院查明，2012年2月15日，李中英之子谭杰向高旭借款30000元。2015年元月，谭杰、案外人胡枭雄等人在宾馆开设赌场，多次组织包括高旭在内的人员进行赌博。2015年1月22日，高旭的母亲对谭杰进行举报，谭杰于当日因涉嫌开设赌场被抓获归案，次日被祁东县公安局刑事拘留。2015年1月26日，高旭与李中英相约到祁东县公安局法制办就有关高旭与谭杰之间的事情进行协商，协商的结果是由李中英给付高旭110000元。李中英将110000元交付高旭，高旭出具收条一张，载明：“今收到谭杰母亲人民币壹拾壹万元整（110000）。所有债务以（已）清。”并注明收款人高旭，时间为2015年1月26日。
本院认为，当事人对自己提供的主张应提供证据予以证明。根据高旭于2015年1月26日向李中英出具的收条，收条上载明“所有债务以（已）清”，可以得知李中英向高旭支付110000元是代谭杰向高旭偿还欠款。对于其中30000元高旭提供借条证明谭杰与高旭之间的借款关系，故该30000元应认定为李中英自愿为谭杰偿还债务，高旭取得有合法依据。另80000元高旭并未能提供证据证明谭杰与高旭之间存在借款关系，系不当得利，依法应予返还。综上所述，李中英、高旭的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3314元，由李中英负担550元，高旭负担2764元。
本判决为终审判决。
审判长 周 宏
审判员 邓 琳
审判员 刘丽娅
二〇一八年三月二十七日
书记员 匡光美
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审65号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人高晓东，昌邑市环境保护局环境监察大队法规科科长。
委托代理人王晓鹏，昌邑市环境保护局围子所所长。
被执行人昌邑市杰特机械厂，住所地：昌邑市围子街道辛立村。
负责人姜申杰。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年2月8日向本院申请执行其对被执行人昌邑市杰特机械厂作出的昌环责改字[2017]613号责令改正违法行为决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人单位的电炉铸造项目配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年5月20日向被执行人送达了昌环责改字[2017]613号责令改正违法行为决定书，责令其单位电炉铸造项目立即停止生产，直至配套建设的环境保护设施验收合格。被执行人收到上述决定书后，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述决定书中确定的义务。申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了昌环催字[2018]334号督促履行义务催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行，申请人昌邑市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]613号责令改正违法行为决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]613号责令改正违法行为决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年三月九日
书记员 王湘湘
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3821号之一
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
负责人:刘美光，行长。
被告：马淑君。
被告：潍坊市通发房地产开发有限公司。
法定代表人：张宏发，总经理。
被告：山东瑞通投资担保有限公司。
法定代表人：孟祥国，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉被告马淑君、潍坊市通发房地产开发有限公司、山东瑞通投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行撤回起诉。
案件受理费6476元，减半收取元3238，财产保全费2246元，由原告负担。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张轲友
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初3821号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻奎文区潍州路751号甲。法定代表人：刘美光，行长。被申请人：马淑君。被申请人：潍坊市通发房地产开发有限公司，驻潍坊市寒亭区渤海路1341号龙源盛商业楼1号楼03室。被申请人：山东瑞通投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区财富广场17楼16室。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被申请人马淑君、潍坊市通发房地产开发有限公司、山东瑞通投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马淑君、潍坊市通发房地产开发有限公司、山东瑞通投资担保有限公司银行存款345055元或查封其价值相当的财产，申请人以中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款345055元或查封其价值相当的财产。案件申请费2246元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  窦中峰二〇一六年十二月五日书记员  南娟娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执1336号
申请执行人：崔凯，男，1972年5月13日出生，汉族，淮南市惠农达物资有限公司经理，住安徽省淮南市山南新区。
被执行人：王跃，男，1977年10月6日出生，汉族，淮南市三和派出所所长，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：王兵，男，1975年5月3日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在执行崔凯与王跃、王兵债权纠纷一案中，于2016年09月01日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结/划拨被执行人王跃、王兵的存款2321075元或扣留/提取同等价值的收入。
二、查封/扣押/冻结被执行人王跃、王兵所有的价值2321075元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 蔡兆祥
二〇一六年九月一日
书记员 王 晨
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1336号
王跃、王兵：
你（单位）与崔凯债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖04民终470号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1336号王跃、王兵：你（单位）与崔凯债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖04民终470号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年九月一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0403执1336号本院在执行崔凯与王跃、王兵民间借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院（2016）皖04民终470号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人王跃、王兵纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十月二十六日
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第1251号
原告贾某某。
被告左某某。
本院在审理原告贾某某诉被告左某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告负担。
审判员 王新娜
二〇一五年十一月十二日
书记员 王遍开
河北省保定市唐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民初字第1251号原告贾某。被告左某。本院在审理原告贾某诉被告左某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。诉讼费100元，由原告负担。审判员  王新娜二〇一五年十一月十二日书记员  王遍开
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第1258号
原告童某，女，1948年9月27日出生，汉族，务农。
委托代理人李某，男，1978年8月6日出生，溆浦县法律援助中心低庄工作站工作人员。代理权限为特别授权。
被告谢某，男，1949年9月13日出生，汉族，务农，住溆浦县低庄镇阳兴村*组。公民身份号码4330241949********。
原告童某与被告谢某机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋建林独任审理，代理书记员张茜担任记录，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李显伟到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童某诉称：2015年11月1日，原告在溆浦县低庄镇电信大楼处，被被告驾驶的三轮摩托车撞伤。受伤后，原告在怀化市第一人民医院及怀化济民医院住院治疗28天。原告伤情经法医鉴定为十级伤残。本次事故经交警部门认定被告负全部责任。为维护原告合法权益，请求人民法院判决被告赔偿原告各项经济损失47743元；由被告承担本案的诉讼费用。
原告童某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、交通事故责任认定书1份，拟证明此次交通事故原告童某无责；
2、怀化市正威司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明原告构成十级伤残，误工期为150日、护理期60日、营养期60日的事实；
3、怀化济民医院住院医疗费发票1份，拟证明原告住院花费医疗费4684.90元的事实；
4、司法鉴定费发票3份，拟证明花费鉴定费1000元的事实；
5、怀化市第一人民医院出院记录、病历记录、疾病诊断书各1份，拟证明原告的受伤情况，及住院16天的事实；
6、怀化市济民医院CT检查报告、出院诊断书、出院记录各1份，拟证明原告的受伤情况及住院10天的事实；
被告谢某未到庭应诉，亦未提交证据材料。
原告提交的上述证据，本院认为来源合法、证据内容客观真实，证据间能相互印证，本院对上述证据予以认定。
依据本院采信之证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年11月1日6时许，被告谢某驾驶湘N8G4**号载货三轮摩托车，由溆浦县低庄阳兴村驶往溆浦县水隘乡赶集，车行至溆浦县低庄镇电信大楼路段时，将原告童某撞伤。受伤后，原告在怀化市第一人民医院住院治疗16天，医药费被告已全额垫付。后原告转至怀化济民医院住院治疗10天，花费医疗费4684.9元。该事故经溆浦县公安局交警大队责任认定，被告谢某负事故全部责任。原告童某伤情经怀化市正威司法监定所鉴定，构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为150天、60天、60天。
本院认为：被告谢某违反道路交通规则，导致交通事故，造成原告人身损害，经交警部门认定被告谢某负事故全部责任。对于原告损失，被告谢某应承担全部赔偿责任。原告童某的损失：1、医疗费，按票据核定为4684.9元；2、护理费，按照护理时间60日，参照居民服务、修理和其他服务业平均收入（即每天100元）计算，计6000元；3、营养费，按照营养期60日计算，按每天30元的标准为1800元；4、残疾赔偿金，按每年10060元乘以13年，再乘以10%，为13078元；5、鉴定费1000元。以上损失共计26562.9元。原告要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。原告要求被告赔偿其误工损失，因原告已年满67周岁，其未提交有劳动收入的相关证据，故对该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某赔偿原告童某各项经济损失共计26562.9元；
二、驳回原告童某其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后10日内付清。如未按上述指定的履行期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取497元，由被告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一六年一月十九日
代理书记员 张 茜
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）溆民一初字第1258号原告童开碧，女，1948年9月27日出生，汉族，务农，住溆浦县。委托代理人李显伟，男，1978年8月6日出生，溆浦县法律援助中心低庄工作站工作人员。代理权限为特别授权。被告谢序放，男，1949年9月13日出生，汉族，务农，住溆浦县。原告童开碧与被告谢序放机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋建林独任审理，代理书记员张茜担任记录，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李显伟到庭参加诉讼，被告谢序放经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童开碧诉称：2015年11月1日，原告在溆浦县，被被告驾驶的三轮摩托车撞伤。受伤后，原告在怀化市第一人民医院及怀化济民医院住院治疗28天。原告伤情经法医鉴定为十级伤残。本次事故经交警部门认定被告负全部责任。为维护原告合法权益，请求人民法院判决被告赔偿原告各项经济损失47743元；由被告承担本案的诉讼费用。原告童开碧为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、交通事故责任认定书1份，拟证明此次交通事故原告童开碧无责；2、怀化市正威司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明原告构成十级伤残，误工期为150日、护理期60日、营养期60日的事实；3、怀化济民医院住院医疗费发票1份，拟证明原告住院花费医疗费4684.90元的事实；4、司法鉴定费发票3份，拟证明花费鉴定费1000元的事实；5、怀化市第一人民医院出院记录、病历记录、疾病诊断书各1份，拟证明原告的受伤情况，及住院16天的事实；6、怀化市济民医院CT检查报告、出院诊断书、出院记录各1份，拟证明原告的受伤情况及住院10天的事实；被告谢序放未到庭应诉，亦未提交证据材料。原告提交的上述证据，本院认为来源合法、证据内容客观真实，证据间能相互印证，本院对上述证据予以认定。依据本院采信之证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2015年11月1日6时许，被告谢序放驾驶湘Ｎ×××××号载货三轮摩托车，由溆浦县低庄阳兴村驶往溆浦县水隘乡赶集，车行至溆浦县低庄镇电信大楼路段时，将原告童开碧撞伤。受伤后，原告在怀化市第一人民医院住院治疗16天，医药费被告已全额垫付。后原告转至怀化济民医院住院治疗10天，花费医疗费4684.9元。该事故经溆浦县公安局交警大队责任认定，被告谢序放负事故全部责任。原告童开碧伤情经怀化市正威司法监定所鉴定，构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为150天、60天、60天。                                本院认为：被告谢序放违反道路交通规则，导致交通事故，造成原告人身损害，经交警部门认定被告谢序放负事故全部责任。对于原告损失，被告谢序放应承担全部赔偿责任。原告童开碧的损失：1、医疗费，按票据核定为4684.9元；2、护理费，按照护理时间60日，参照居民服务、修理和其他服务业平均收入（即每天100元）计算，计6000元；3、营养费，按照营养期60日计算，按每天30元的标准为1800元；4、残疾赔偿金，按每年10060元乘以13年，再乘以10%，为13078元；5、鉴定费1000元。以上损失共计26562.9元。原告要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。原告要求被告赔偿其误工损失，因原告已年满67周岁，其未提交有劳动收入的相关证据，故对该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢序放赔偿原告童开碧各项经济损失共计26562.9元；二、驳回原告童开碧其他诉讼请求。上述款项限在本判决生效后10日内付清。如未按上述指定的履行期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，减半收取497元，由被告谢序放承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  蒋建林二〇一六年一月二十日代理书记员  张 茜附有关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第72号
原告：横店集团东磁股份有限公司。
法定代表人：何时金。
被告：索日新能源股份有限公司。
法定代表人：吴海滨。
本院受理原告横店集团东磁股份有限公司与被告索日新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2014年1月20日以双方达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告横店集团东磁股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2601元（已减半），诉讼保全费1920元，合计4521元，由原告横店集团东磁股份有限公司负担。
代理审判员 何金阳
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 郭丽君
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02175号
上诉人（原审被告）：重庆盛赢房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-C号。
法定代表人：张吉利，董事长。
被上诉人（原审原告）：周启杰。
原审被告：倪光辉。
上诉人重庆盛赢房地产开发有限公司与被上诉人周启杰、原审被告倪光辉民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年2月20日作出（2014）南法民管异初字第00023号民事裁定，驳回重庆盛赢房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆盛赢房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆盛赢房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人争议金额达千万元，合同当事人虽为三个不同主体，但均是被上诉人逃避级别管辖之规定的结果，本案依法应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人重庆盛赢房地产开发有限公司与被上诉人周启杰、原审被告倪光辉签订的《借款合同》载明，周启杰借款280000元给倪光辉，由重庆盛赢房地产开发有限公司担保；合同签订地点为重庆市南岸区长生桥镇；争议解决方式，所有争议均由合同签订地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，《借款合同》的诉讼管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故被上诉人周启杰依约定向重庆市南区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。另本案与相关案件虽涉及多份借款合同，但合同主体不尽一致，且每一笔借款均有单独的借款合同，借款金额、期限等均不相同，各自法律关系独立，不属于民事诉讼法规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件级别管辖范围。重庆盛赢房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴剑波
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第903号
上诉人（原审原告）丁福荣，男，1953年3月12日出生，回族，平罗县供销社退休职工，住平罗县。
被上诉人（原审被告）马学林，男，1977年2月5日出生，回族，个体户，住内蒙古乌斯太镇。
被上诉人（原审被告）马桂花，女，1975年出生，回族，个体户，住内蒙古乌斯太镇。
上诉人丁福荣因与被上诉人马学林、马桂花民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人丁福荣于2015年11月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丁福荣自愿撤回上诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁福荣撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费3400元，减半收取1700元，由上诉人丁福荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 程改焕
代理审判员 庞万龙
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马小芳
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。