山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第979号
原告王永帅，男，1981年6月5日出生，汉族。
委托代理人李东平，山东敬人律师事务所律师。
被告吴祖春，男，1978年2月10日出生，汉族。
被告歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。组织机构代码：70458321-6。
法定代表人何向全，总裁。
委托代理人张剑，山东荣清律师事务所律师。
原告王永帅诉被告吴祖春、歌山建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后。依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告王永帅及其委托代理人李东平、被告顺祖春、被告歌山建设集团有限公司的委托代理人张剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永帅诉称：单县时代广场小区8号楼的承包单位为被告歌山建设集团有限公司。被告歌山建设集团有限公司将上述工程违法分包给被告吴祖春。2013年5月29日，原告王永帅与被告吴祖春签订了《建筑清工承包施工合同》，由原告承包单县时代广场8号楼外墙保温施工工程，工程承包价格为每平方米17.5元。原告已经依照合同约定完成施工，并已交付给被告使用，但被告未按照合同约定根据原告实际施工面积结算工程款，少给测算了约2500平方米的施工面积，相应工程款约为43750元，并且被告扣留了原告5％的工程款，约为6562元。在《建筑清工承包施工合同》约定的施工范围外，原告另根据被告吴祖春的要求，为时代广场8号楼做了发泡堵孔、砌体抹灰挂网施工，价格一直协商未果，按照市场正常价格约为每平方米4元，共施工面积7500平方米，工程款大约为30000元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令二被告支付原告工程款80312元，并自工程交付之日起支付相应利息；依法判令被告提供项目部实际测量的原告施工的工程总量；本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1、原告与被告吴祖春签订的《建筑清工承包施工合同》，证明原告与被告吴祖春之间存在建筑工程施工合同关系；证明工程承包价格17.5元每平方米，付款方式是工程全部结束，经项目部验收合格，被告吴祖春应向原告付清所有工程款；施工内容为时代广场8号楼外墙保温，工程总量以项目部实际测量数据为准，发包方为被告被告歌山建设集团有限公司；
2、证人吴庆存、赵殿伦出庭作证，证明内容单县时代广场8号楼外墙保温工程由原告承包施工，并且原告还做了发泡、堵空、砌体抹灰、挂网工程，于2013年6月初开始施工，2013年8月中旬完成施工并交付；
3、证人王叶祥、岳宗华出庭作证，证明实测单县时代广场8号楼外墙保温施工面积为10573.78平方米；发泡堵空为2元每平方米，砌体抹灰挂网市场价为8元每平方米，上述两项的市场价位4元每平方米；
4、照片三张。证明原告为被告施工的工程已经完成并交付进行下一道工序，原告为被告施工的时代广场8号楼至迟于2014月1月11日交付并入住，应当推定其已经竣工验收合格，并交付使用。
被告吴祖春辩称：原告起诉的主体有问题，原告起诉被告吴祖春，还有另外一个发包人孙玉宽没有起诉；所有有关系的单位包括被告歌山建设集团有限公司、孙玉宽、霍虎、原告王永帅、被告吴祖春；原告起诉被告吴祖春没有任何依据，建设施工是一个方面，但是结账被告吴祖春却不知道，不知道欠原告工程款；上述五个单位（人），结账时没有任何一方给被告吴祖春通知，即使结账也应有被告吴祖春的书面通知；原告没有依据说被告吴祖春欠其工程款80312元，原告应拿出与被告吴祖春合理的结算凭证。外墙保温工程就包括发泡堵孔、砌体扶灰、挂网工作。
被告吴祖春为证明其主张提供了以下证据：
1、被告吴祖春的陈述，被告吴祖春是从孙玉宽那承包的工程，被告吴祖春和孙玉宽只是口头协议，没有书面协议，承包工程时，说要签合同，但从开始干活到工程结束，孙玉宽均没到单县来过，时代广场8号楼外墙保温是被告吴祖春承包的，每平方26元，其中包含吊篮费用、保温附属的小料，工程款应由孙玉宽支付给被告吴祖春，施工中孙玉宽委托其女婿霍虎支付给被告吴祖春，被告吴祖春给霍虎出具收据，大约支付给被告吴祖春8、9万元的工程款；
2、原告给霍虎出具的收条复印件，证明原告从霍虎处多次收到款钱的事实。
3、孙玉宽与被告被告歌山建设集团有限公司签订的合同、
孙玉宽与被告被告歌山建设集团有限公司签订的合同单价一份、
原告王永帅签名的工程清包工程结算单。证明原告王永帅应得工程款已结清。
被告歌山建设集团有限公司辩称：第一，被告歌山建设集团有限公司本涉案工程的工程商，没有将工程分包给被告吴祖春，原告主张被告歌山建设集团有限公司违法分包没有事实依据；第二，被告歌山建设集团有限公司与原告不存在建设施工合同，原告主张被告歌山建设集团有限公司扣留其工程款不是事实，被告歌山建设集团有限公司对该笔款项无返还义务；第三，原告与被告吴祖春签订的建设工程合同与被告歌山建设集团有限公司无法律关系，原告要求被告歌山建设集团有限公司支付时代广场工程款73750元缺少依据；第四，涉案工程款已按合同约定全部支付，被告歌山建设集团有限公司对原告没有清偿义务；综上，原告诉请被告歌山建设集团有限公司支付工程款80312元及相应利息没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告歌山建设集团有限公司的诉讼请求。
被告歌山建设集团有限公司向本院提交如下证据：
1、单县时代广场企业施工文件。被告歌山建设集团有限公司与天宇公司签订了8、9、10号楼外墙装饰装修保温分项工程施工合同；天宇建筑工程公司营业执照、组织机构代码、法定代表人、安全生产许可证、资质证明；天宇公司委托霍虎负责8.9.10号楼外墙保温全权代表、霍虎身份证明。该证据证明被告歌山建设集团有限公司没有将工程承包给被告吴祖春，与原告不存在法律关系。
2、工资表及身份证复印件一宗，证明被告歌山建设集团有限公司已经按照合同约定足额支付了工程款项。
3、原告王永帅的保证书。证明王永帅的工程款已全部结清，原告与被告歌山建设集团有限公司没有任何关系。
通过上述证据可以查明：被告歌山建设集团有限公司承建单县时代广场8、9、10号楼的施工工程。被告歌山建设集团有限公司把单县时代广场8、9、10号楼的施工工程中的外墙装饰装修（保温）分项工程承包给有施工资质的单县天宇建筑工程有限公司，并签订定了《合同书》，合同约定：施工范围为施工图纸所含的外墙装饰装修，材料运输，材料装卸，二次倒运等所有施工内容及辅材分包；合同单价为每平方米65元。单县天宇建筑工程有限公司委托霍虎为单县时代广场8、9、10号楼外墙保温施工事宜的全权代表。霍虎系孙玉宽的女婿，孙玉宽把单县时代广场8号楼的外墙保温包给了被告吴祖春，口头约定每平方26元，其中包含吊篮费用、保温附属的小料，未签订书面合同。被告吴祖春把单县时代广场8号楼的外墙保温施工工程的清工包给原告王永帅，并于2013年5月29日签订了《建筑清工承包施工合同》，合同约定：工程承包价格为每平方米17.5元；施工内容为时代广场8号楼外墙保温；工程总量为验收合格，以项目部实际测量数据为准。原告王永帅与被告吴祖春签订合同后，原告王永帅组织人员进行了施工。施工期间被告吴祖春支付了原告王永帅部分工程款，工程完工后，被告吴祖春没有与原告王永帅进行结算。2014年1月15日，原告王永帅与单县天宇建筑工程有限公司全权代表人霍虎进行了8号楼外墙保温清包工程结算，洽商认定工程量7500平方米，单价每平方米17.5元，总工程款131250元，原告王永帅已支取工程款88000元，预留质保金6500元，应支金额36750元。2014年1月22日，原告王永帅从霍虎处领取部分工程款，并书写了收条，自开工共计领取124000元，收条注明以前的单据作费，并同时出具保证书，工程款已全部结清，与歌山集团时代广场项目部和开发公司没有任何关系。原告还有7250元未领取。
原告于2014年3月28日申请鉴定对单时代广场8号楼外墙保温实际施工面积和发泡、砌体抹灰挂网的工程价款。本院委托技术科进行鉴定，因没有工程图纸，于2014年8月12日终止委托。
本院认为：被告歌山建设集团有限公司把单县时代广场8、9、10号楼的施工工程中的外墙装饰装修（保温）分项工程承包给有施工资质的单县天宇建筑工程有限公司，签订的合同为有效合同。孙玉宽把单县时代广场8号楼的外墙保温工程承包给了被告吴祖春的口头合同，虽是双方当事人的真实表示，但被告吴祖春没有施工资质，应为无效合同。因双方都、没有施工资质，被告吴祖春与原告王永帅签订的《建筑清工承包施工合同》亦为无效合同。单县天宇建筑工程有限公司与孙玉宽之间系表见代理关系，单县天宇建筑工程有限公司全权代理人霍虎与原告进行了工程结算，应视为对表见代理人孙玉宽的追认。
被告吴祖春与原告王永帅签定的《建筑清工承包施工合同》虽然是无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定。现原告施工的工程已使用，应认定竣工验收合格，原告王永帅与单县天宇建筑工程有限公司全权代理人霍虎进行了工程结算，尚欠原告王永帅工程款7250元，事实清楚，被告吴祖春应支付原告该款。原告称与单县天宇建筑工程有限公司全权代理人霍虎进行的工程结算不是其真实意思表示，发泡、砌体抹灰挂网的工程未结算，被告吴祖春否认，原告未提供相应证据予以证明，因此，原告的主张不予支持。原告要求自工程交付之日起支付相应利息，依法判令被告提供项目部实际测量的原告施工的工程总量，因原告未提供垫付工程款的证据，且已进行了结算，原告的请求本院不予支持。
被告歌山建设集团有限公司把单县时代广场8、9、10号楼的施工工程中的外墙装饰装修（保温）分项工程承包给有施工资质的单县天宇建筑工程有限公司，并签订合同，被告歌山建设集团有限公司没有违法分包，并且已与单县天宇建筑工程有限公司进行了工人工资结算，被告歌山建设集团有限公司不应承担向原告支付工程款的责任。因此，原告对被告歌山建设集团有限公司的诉讼请求应予驳回。原告称被告歌山建设集团有限公司与单县天宇建筑工程有限公司的工人工资结算单是不真实的，但原告未提供相应证据予以证明，其主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告吴祖春于本判决书生效后十日内支付原告王永帅工程款7250元；
二、驳回原告王永帅对被告歌山建设集团有限公司的诉讼请求；
二、驳回原告王永帅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费992元，由原告负担800元，被告吴祖春负担192元（被告负担部分，原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
审 判 员 王继来
人民陪审员 周洪贵
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 许春雷