广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5356号
原告：佛山市顺德区进晴贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路A129号铺位。
法定代表人：何桂珍。
委托诉讼代理人：欧阳昌运，广东泽康律师事务所律师。
被告：廖宝伦，男，1965年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：夏园，广东德先律师事务所律师。
被告：梅笑女，女，1969年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人：冼全发，男，1978年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人：佛山市顺德区好迈有机硅有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈村委会马南迎舟工业区28A厂房。
法定代表人：冼全发。
原告佛山市顺德区进晴贸易有限公司（以下简称进晴公司）诉被告廖宝伦、梅笑女、第三人冼全发、佛山市顺德区好迈有机硅有限公司（以下简称好迈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告进晴公司的委托诉讼代理人欧阳昌运、被告廖宝伦的委托诉讼代理人夏园到庭参加诉讼。被告梅笑女、第三人冼全发、好迈公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
进晴公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告支付货款1396000元以及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告廖宝伦存在长期业务往来，自2016年3月起被告廖宝伦多次向原告采购不同型号的聚乙烯等原材料，被告廖宝伦自行加工成半成品后再出售给第三方。原告依约履行交货义务后，被告廖宝伦却未能按时支付货款，至今尚欠原告货款1396000元，经原告多次催要，被告廖宝伦以各种理由推迟支付。被告梅笑女与被告廖宝伦系夫妻关系，本案债务应属于夫妻共同债务。
廖宝伦辩称，被告廖宝伦系第三人好迈公司的员工，被告廖宝伦向原告采购货物，并在原告出具的送货回单上签字是履行好迈公司安排的工作任务，属职务行为，因此原告起诉被告廖宝伦没有事实和法律依据。
梅笑女未作答辩。
在本院对冼全发询问时，冼全发（同时系好迈公司法定代表人）称，对原告起诉拖欠货款1396000元本金及利息无异议，但认为该笔债务应由好迈公司承担，与廖宝伦、冼全发无关，因为廖宝伦系好迈公司员工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
进晴公司向本院提起诉讼，要求廖宝伦、梅笑女向其支付货款1396000元。庭审中，进晴公司向本院提交2016年3月13日-5月12日期间，收货单位为“廖宝伦”，并由廖宝伦在收货单位及经手人处签名的《送货回单》共十份，共计金额1776225元，以证明廖宝伦尚拖欠进晴公司货款1396000元。
廖宝伦、冼全发等均认为廖宝伦系好迈公司的员工，其向进晴公司采购货物系履行职务行为。
另查，廖宝伦、梅笑女于1989年结婚。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。
本案争议的焦点在于：被告廖宝伦是否本案买卖合同的当事人？首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告廖宝伦有向本院提交劳动合同书、解除劳动关系协议书、2016.9-11月工资表等证据，以证明其与好迈公司存在劳动合同关系，但上述证据均为复印件，被告廖宝伦不能提供原件供本院核实，故对上述证据，本院在本案中暂不予采信，被告廖宝伦以此主张其与好迈公司存在劳动合同关系，因其举证不能证明自己的主张，其应承担举证不能的法律后果，本院在本案中对其主张暂不予认定；其次，在原告提供多份送货回单中，均载明收货单位为廖宝伦，可见在双方多次交易过程中，原告及廖宝伦作为参与交易的直接当事人，应对廖宝伦系买卖合同的当事人不存在认识上的分歧；再次，即使被告廖宝伦与好迈公司存在劳动合同关系，也不影响其在本职工作之外，以自己的名义与他人开展业务往来。综合以上分析，可以确信被告廖宝伦系本案买卖合同的当事人具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院在本案中认定被告廖宝伦系本案买卖合同的买方当事人。而且，再退一步讲，被告廖宝伦如确系受好迈公司委托从事采购业务，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”，本案中，并无证据证明被告廖宝伦已向原告披露实际买受方为好迈公司，由于原告已选择向被告廖宝伦主张权利，故上述有关责任仍应由被告廖宝伦承担。
关于被告廖宝伦拖欠原告货款的金额。原告向本院提交《送货回单》等，其形式合法，与本案案件事实有关联，且被告廖宝伦等对该证据均无异议，故上述证据可以作为本案认定事实的依据，本院对上述证据予以采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”因此，被告廖宝伦应对已还款或部分还款的事实承担举证责任，因其未提交有关还款的证据，应承担举证不能的后果。鉴于原告自认被告廖宝伦尚拖欠货款金额为1396000元，该金额小于送货回单载明的金额，故本院对原告自认被告廖宝伦尚拖欠货款1396000元的事实予以确认。
关于被告梅笑女对本案债务应否承担连带责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思的除外。”，本案债务仅本金即达一百多万元，基于原告主张系因经营产生，因此原告应提供证据证明该经营系二被告共同生产经营，或该债务系基于二被告夫妻共同意思，但原告未提供任何证据证明，其应承担举证不能的法律后果。故对原告主张本案债务系夫妻共同债务，本院在本案中暂不予认定。
综上所述，对原告要求被告廖宝伦支付货款1396000元以及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）的请求，本院予以支持；对原告要求被告梅笑女承担连带清偿责任的请求，本院在本案中暂不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖宝伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区进晴贸易有限公司支付货款1396000元以及利息（从起诉之日即2017年4月14日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区进晴贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17364元，财产保全费5000元，合共22364元，由被告廖宝伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 张汝荣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 黎晓彤