江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第304号
原告交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地在江苏省南京市建邺区庐山路218号。
代表人顾生，该行行长。
委托代理人马艳梅，江苏苏尊律师事务所律师。
委托代理人沙梦晨，江苏苏尊律师事务所律师。
被告南京华海船务有限公司，住所地在江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒顺园105幢309室。
法定代表人高存浩，该公司总经理。
委托代理人朱小龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京恒顺达船务有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路289号银城广场17楼。
法定代表人高升。
被告江苏盛源船务有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区石头城路6号。
法定代表人高守平。
被告南京闽光船务有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区热河南路37号709室。
法定代表人高升。
被告芜湖市晨光船务有限公司，住所地在安徽省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路16号。
法定代表人高升。
被告湖北盛汇贸易有限公司，住所地在湖北省黄冈市黄州区沿江路789号。
法定代表人高斌。
被告湖北华淞船舶租赁有限公司，住所地在湖北省黄冈市黄州区沿江路789号。
法定代表人高存浩，该公司总经理。
委托代理人朱小龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告高升，男，1970年1月1日出生。
被告高丽英，女，1971年9月11日出生。
被告高守平，男，1969年7月3日出生。
被告高小美，女，1970年4月25日出生。
被告高存浩，男，1973年9月29日出生。
委托代理人朱小龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告杨华云，女，1975年11月2日出生。
原告交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交通银行）与被告南京华海船务有限公司（以下简称华海公司）、南京恒顺达船务有限公司（以下简称恒顺达公司）、江苏盛源船务有限公司（以下简称盛源公司）、南京闽光船务有限公司（以下简称闽光公司）、芜湖市晨光船务有限公司（以下简称晨光公司）、湖北盛汇贸易有限公司（以下简称盛汇公司）、湖北华淞船舶租赁有限公司（以下简称华淞公司）、高升、高丽英、高守平、高小美、高存浩、杨华云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。原告交通银行的委托代理人马艳梅，被告华海公司、华淞公司、高存浩共同的委托代理人朱小龙到庭参加诉讼。被告恒顺达公司、盛源公司、闽光公司、晨光公司、盛汇公司、高升、高丽英、高守平、高小美、杨华云经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称：2014年3月29日，交通银行与华海公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定华海公司向交通银行借款1794万元，期限不超过12个月，采取一次还本分次付息方式还款，贷款利率为中国人民银行公布的6个月到1年期的基准利率；华海公司违反合同约定的，交通银行有权宣布贷款立即到期，并要求华海公司立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。双方并在《借款合同》第十二条中约定诉讼管辖地为交通银行所在地。恒顺达公司、盛源公司、闽光公司、晨光公司、盛汇公司、华淞公司、高升、高丽英、高守平、高小美、高存浩、杨华云（以下简称十二被告）对华海公司的该借款承担担保责任。合同签订后，交通银行按约发放了贷款。2014年7月起华海公司未按约支付利息，发生违约。华海公司在履行交通银行与案外第三人订立的合同时，有违约行为，且交通银行与案外第三人的贷款合同，交通银行已宣布提前到期。根据贷款合同约定，交通银行有权宣布贷款立即到期，要求华海公司立即还清全部贷款本金、利息等各项费用，并要求十二被告承担连带保证责任。故特诉至法院，请求判令：1、华海公司立即清偿本金1794万元，计至2014年8月27日利息、罚息共计200330元及自2014年8月28日起计至实际还款日按合同约定的逾期贷款利率计算的利息、罚息；2、华海公司承担本案诉讼费130642元、保全费5000元；3、十二被告承担连带清偿责任。
交通银行为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
第一组证据：营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证明，华海公司、恒顺达公司、盛源公司、闽光公司、晨光公司、盛汇公司、华淞公司工商基本信息，高升、高丽英、高守平、高小美、高存浩、杨华云身份证复印件，拟证明原、被告的主体身份情况。
第二组证据：《小企业流动资金借款合同》、借款凭证，拟证明交通银行向华海公司发放贷款1794万元。
第三组证据：交通银行与十二被告签订的《保证合同》九份，拟证明十二被告自愿承担连带保证责任。
第四组证据：欠款明细，拟证明华海公司未按约还款的本金、利息、罚息数额。
补充证据一：本院（2014）宁商初字第271号、第272号两案的《受理案件通知书》，拟证明华海公司出现了违约行为。
补充证据二：华海公司在交通银行的保证金账户清单，自2014年9月20日起华海公司未按约支付利息，9月22日交通银行从其保证金账户中进行了扣划。2014年11月4日，华海公司补足了保证金，目前账户中有30万元，拟证明华海公司已发生违约行为，交通银行有权提前宣布贷款到期。
补充证据三：公证书三份，编号分别为（2012）宁钟证经内字第2694号、（2012）闽岚证内经字第355号、（2013）宁钟证经内字第3677号，拟证明案涉《保证合同》，其中高丽英由高升代签字、高小美由高守平代签字、杨华云由高存浩代签字，均经公证程序。
被告华海公司、华淞公司、高存浩答辩称：华海公司不存在任何违约行为，与交通银行签订的借款合同约定的利息支付方式为按季度月末支付，华海公司已如约支付到期利息，不存在欠息，请求驳回交通银行的起诉。
被告华海公司、华淞公司、高存浩未向本院提供证据。
被告恒顺达公司、盛源公司、闽光公司、晨光公司、盛汇公司、高升、高丽英、高守平、高小美、杨华云未作答辩，亦未向本院提供证据。
双方当事人质证意见：
对原告交通银行提供的证据，被告华海公司、华淞公司、高存浩对第一、二、四组及补充证据的真实性均不持异议，对第三组证据中涉及华淞公司、高存浩的《保证合同》真实性亦不持异议，对其它的《保证合同》真实性无法确认。庭后又因涉及各自然人的《保证合同》均无交通银行盖章，故对真实性不予认可。另补充证据中涉及的两个案件均未作出生效判决，责任尚未经人民法院认定，故不能达到交通银行的证明目的；补充证据反映华海公司已补足了保证金，故不存在违约情形；补充证据三形成时间为2012年8月，系为当时办理贷款所出，而本案贷款合同、《保证合同》均发生在2014年3月29日，故该证据与本案无关。
本院认证意见：
对交通银行提供的第一、二、四组证据，补充证据以及第三组证据中华淞公司与交通银行签订的《保证合同》的真实性，被告华海公司、华淞公司、高存浩均不持异议，本院依法予以确认。对第三组证据中高存浩与交通银行签订的《保证合同》，被告华海公司、华淞公司、高存浩在庭审中对真实性不持异议，庭后又予否认，但并未提供反驳证据加以证明，故本院对被告华海公司、华淞公司、高存浩反悔已确认过的证据的行为不予支持，对该证据的真实性本院予以确认；对第三组证据中其余的《保证合同》，被告华海公司、华淞公司、高存浩对真实性无法确认，但交通银行已提供《保证合同》的原件，均分别由作为保证人的相关自然人签名，相关公司加盖公章，并由法定代表人签字或盖章，恒顺达公司、盛源公司、闽光公司、晨光公司、盛汇公司、高升、高丽英、高守平、高小美、杨华云未到庭发表质证意见，应视为其放弃相应的质证权利，对相关证据的真实性，本院予以确认。虽然涉及自然人的《保证合同》上未加盖交通银行公章，但交通银行对合同予以确认，故被告华海公司、华淞公司、高存浩在庭后不认可该部分证据的异议不能成立。
本院经审理查明：
2014年3月29日，交通银行与华海公司签订《小企业流动资金借款合同》约定，合同编号为S320400M120140269698；金额为1794万元；浮动利率，以贷款实际发放日中国人民银行公布的6个月到1年期的基准利率为准，罚息按约定利率上浮50%，每季末月的20日结息，结息日为付息日，合同期内遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整合同利率，以人民银行利率调整日为合同利率调整日，自合同利率调整日起，按合同利率调整日相应利率档次执行调整后的利率，上浮幅度不变；采用一次还本分次付息的方式，贷款本金于贷款到期日归还；放款账户及资金回笼账户为华海公司在交通银行开设的账号为32×××38的账户，该账户仅用作贷款的资金发放和对外支付；华海公司如未按合同约定的时间、金额和币种偿还本金并支付利息或者华海公司在履行与交通银行或与第三人订立的合同时有违约行为或债务可能或已经被宣布提前到期的，视为贷款提前到期事件，交通银行有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求华海公司立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；华海公司有到期应付本金、利息、罚息、复利或其他费用时，交通银行有权扣划华海公司在交通银行开立的任一账户中的资金用于清偿，扣划款项不足以清偿全部债务时，应先用于抵偿到期未付费用，本金及利息逾期不足90天的，抵偿费用后的余额先用于抵偿期末未付的利息或罚息、复利，再用于抵偿到期未付的本金。
另查明，2014年3月29日，恒顺达公司、盛源公司、闽光公司、晨光公司、盛汇公司、华淞公司分别作为保证人与交通银行签订《保证合同》约定：鉴于华海公司和债权人交通银行签订了编号为S320400M120140269698的《小企业流动资金借款合同》，保证人愿意为实现主合同项下的债权提供连带责任保证，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，交通银行宣布主合同项下的债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日；华海公司未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或债权人垫付款项或相应利息时，保证人应无条件地向交通银行立即支付华海公司的全部到期应付款项。同时还手书注明已知晓主合同项下的借款用途为归还编号为S320400M120120085370的小企业流动资金借款合同项下华海公司结欠贷款人的债务，保证人愿意按照本合同约定承担担保责任，保证合同双方均在手书处用印。
2014年3月29日，高升与高丽英、高守平与高小美、高存浩与杨华云分别同交通银行签订三份《保证合同》，具体内容同上述《保证合同》内容。合同中高丽英由高升代签字，高小美由高守平代签字，杨华云由高存浩代签字。在高存浩、杨华云同交通银行签订的《保证合同》中加盖交通银行合同专用章，在负责人或授权代表处加盖冯海啸印章，而其它两份《保证合同》中未加盖交通银行公章，仅在负责人或授权代表处加盖冯海啸印章，交通银行对此予以认可。2012年8月30日，高小美出具《委托书》一份，授权其丈夫高守平以其个人财产以及与高守平的夫妻共有财产对外进行融资、银行贷款、对外担保、企业互保等担保时，高守平在此范围内所签署的合同文件本人予以认可，由此产生的法律后果由本人承担，委托期限为上述事项办结为止，福建省平潭县公证处出具（2012）闽岚证内经字第355号公证书载明，高小美于2012年8月30日于该处在公证员陈龙福面前，在《委托书》上签名、按指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果，高小美的委托行为符合民法通则的相关规定。2013年11月11日，高丽英出具《授权委托书》载明，因其及其丈夫高升在南京因公司经营发展的需要，经常以公司或个人名义向银行等金融机构借款，期间亦可能涉及高丽英及高升进行借款、担保等事宜，其对借款及担保事宜予以确认，并授权高升签署上述借款、担保事宜的相关合同文件并办理有关一切事宜等，授权范围内签署的一切有关合法文件和办理的相关合法手续，均予以认可，委托期限自2013年11月11日起至2015年11月11日止。2013年11月13日，江苏省南京市钟山公证处出具（2013）宁钟证民内字第3677号公证书，载明高丽英于2013年11月11日在江东北路银城广场17楼，在公证员曹启星的面前，在《授权委托书》上签名，并表示知悉委托的法律意义和法律后果，该处认为高丽英的委托行为符合民法通则第五十五条的规定。2012年8月1日，杨华云出具《委托书》载明，授权其丈夫作为其代理人，全权处理以下事务：以杨华云个人财产及与高存浩的夫妻共同财产对外进行融资、银行贷款、对外担保、企业互保等担保时，高存浩所签署的合同文件均予以认可，由此产生的法律后果由杨华云承担，委托期限自上述事项办结为止。2012年8月1日，江苏省南京市钟山公证处出具（2012）宁钟证经内字第2694号公证书，载明杨华云于2012年8月1日在南京市中山北路611号，在公证员魏强面前，在《委托书》上签名，并表示知悉委托的法律意义和法律后果，杨华云的委托行为符合民法通则第五十五条的规定。
还查明，2014年4月4日，交通银行向华海公司尾号6538的账户实际发放贷款1794万元。至2014年9月20日，华海公司未能按约支付2014年6月21日至9月20日的利息，发生违约。至2014年9月22日，经交通银行核算，共发生利息及罚息275080元，交通银行由华海公司在该行开立的账号为320006610708130009804的保证金账户中扣划275080元偿还欠息。2014年11月4日，华海公司向上述保证金账户存入275080元。
再查明，庭审中，交通银行确认在2014年8月27日华海公司并未欠息，亦无证据证明该日起华海公司发生欠息。
以上事实，有经本院认证确认的证据及庭审笔录在卷为证。
本院归纳本案争议焦点为：1、华海公司应否清偿借款本金、利息或罚息，相应借款本金数额如何确定；2、保证人的责任如何承担。
本院认为：当事人之间签订的《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》均系签约双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。
关于第1个争议焦点，本院认为，根据合同法第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据案涉《小企业流动资金借款合同》，双方对利息的支付时间、支付账户有明确约定，而至2014年9月20日付息日时，华海公司未能按约向双方约定的资金回笼账户即尾号6538的账户支付2014年6月21日至9月20日期间发生的利息，违反了合同约定，故应视为贷款提前到期事件，交通银行有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求华海公司立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。交通银行于2014年9月22日由案涉保证金账户中扣划款项冲抵欠息，此时，交通银行有选择权，即认可从该保证金账户内扣款还息的方式，借款合同继续履行，或者宣布贷款提供到期。现交通银行基于华海公司的违约行为，以提起诉讼方式宣布贷款提前到期，故应以本案立案之日即2014年10月20日作为贷款到期日。交通银行虽以保证金账户内的款项抵扣了欠息，但此系其正常减损行为，符合合同约定，不能以此认定华海公司已按约履行。华海公司虽于2014年11月4日向案涉保证金账户中存入相应款项，但不符合合同关于以尾号为6538的账户作为资金回笼账户的约定，且其支付该款项时，交通银行已宣布贷款提前到期，华海公司应及时清偿本金及欠息、罚息，故华海公司的此行为不能认定为按约支付利息的行为，对华海公司的相应抗辩意见，本院不予采信。
根据合同法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。交通银行已按案涉《小企业流动资金借款合同》约定向华海公司提供了借款1794万元，在交通银行宣布贷款提前到期后，华海公司应及时清偿该借款本金，并按合同约定承担相应的利息及罚息。经交通银行核算，至2014年9月22日，华海公司欠利息及罚息275080元，该行已进行了实际扣划抵扣，故应从2014年9月23日起计算利息、逾期罚息。具体计算方式为：以1794万元为基数，自2014年9月23日起至2014年10月20日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息；自2014年10月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算罚息。因庭审中，交通银行并无证据证明在2014年8月27日时华海公司发生欠息，故对交通银行要求自2014年8月27日计算利息、罚息的主张，本院不予支持。
关于第2个争议焦点，本院认为，根据民法通则第六十三条第二款的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，高丽英授权配偶高升以其个人名义对外办理担保事宜，委托期限为2013年11月11日起至2015年11月11日止。涉及高丽英的《保证合同》于2014年3月29日签订，约定由高丽英为华海公司的债务承担连带责任，属于高丽英出具的委托书载明的委托事项范围，故高升有权代表高丽英签订该合同，相应的法律后果应由高丽英承担。杨华云于2012年8月1日出具委托书，授权配偶高存浩以其个人财产或夫妻共同财产对外担保，委托期限为自上述事项办结为止。在高存浩的授权合法有效的情况下，其有权以杨华云的名义对外提供担保，涉及杨华云的《保证合同》签订于2014年3月29日，约定由杨华云为华海公司的债务承担连带责任，属于杨华云出具委托书载明的委托事项范围，相应的法律后果应由杨华云承担。高小美于2012年8月30日出具委托书，授权配偶高守平以其个人财产或夫妻共同财产对外担保，委托期限为自上述事项办结为止。在高守平的授权合法有效的情况下，其有权以高小美的名义对外提供担保，涉及高小美的《保证合同》签订于2014年3月29日，约定由高小美为华海公司的债务承担连带责任，属于高小美出具委托书载明的委托事项范围，相应的法律后果应由高小美承担。上述授权均已经公证，华海公司、华淞公司、高存浩认为上述授权书于2012年、2013年形成，而案涉《保证合同》于2014年签订，故高升、高存浩、高守平无权代表高丽英、杨华云、高小美签订《保证合同》，该抗辩意见缺乏事实与法律根据，本院不予采信。根据担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，《保证合同》明确约定十二被告为案涉债权的实现承担连带保证责任。案涉《保证合同》还约定担保范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，且注明系连带责任担保。故十二被告应对华海公司案涉全部债务包括尚欠的本金及应承担的利息、罚息承担连带保证责任，并有权在实际承担担保责任以后向主债务人华海公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告南京华海船务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司江苏省分行本金1794万元及利息、罚息（以1794万元为基数，自2014年9月23日起至2014年10月20日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息；自2014年10月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、南京恒顺达船务有限公司、江苏盛源船务有限公司、南京闽光船务有限公司、芜湖市晨光船务有限公司、湖北盛汇贸易有限公司、湖北华淞船舶租赁有限公司、高升、高丽英、高守平、高小美、高存浩、杨华云对被告南京华海船务有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担担保责任后向南京华海船务有限公司追偿。
三、驳回交通银行股份有限公司江苏省分行的其他诉讼请求。
案件受理费130642元、保全费5000元，合计135642元，由被告华海公司、恒顺达公司、盛源公司、闽光公司、晨光公司、盛汇公司、华淞公司、高升、高丽英、高守平、高小美、高存浩、杨华云负担13.5万元（此款已由交通银行预交，被告华海公司、恒顺达公司、盛源公司、闽光公司、晨光公司、盛汇公司、华淞公司、高升、高丽英、高守平、高小美、高存浩、杨华云在本判决生效之日起十日内一并支付给交通银行），由交通银行交通银行负担642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农行山西路支行，账号：03×××75）。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 周宏跃
代理审判员 董岩松
二〇一五年三月三十日
书 记 员 石晓英
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。