wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民申字第1186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁书耕，男，住天津市津南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津众建混凝土机械施工有限公司，住所地天津市津南区辛庄工业园区。法定代表人：张香智。委托代理人：刘延堂，男，住天津市津南区。委托代理人：王孟瑶，男，住天津市津南区。再审申请人宁书耕因与被申请人天津众建混凝土机械施工有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民三终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁书耕申请再审称,一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。请求：1、撤销一、二审判决，依法改判被申请人对申请人主张的损失承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1、因申请人当时病情基本康复，故达成（2006）南民二初字第354号民事调解书的赔偿协议。后因申请人受伤部位突然病情恶化，再次就医治疗并花费相应费用。申请人所治疗的部位系在交通事故中受伤的部位，旧伤复发并导致病变的损失系由被申请人直接造成，与交通事故有着直接的因果关系，故被申请人承担赔偿责任；2、申请人与被申请人达成调解协议的前提是当时申请人的病情已经基本康复，但事后申请人受伤部位发生病变致病情恶化，这一突发情况大大超出申请人的预料。双方前期所达成的调解数额已经明显显失公平，不能完全补偿该事故给申请人造成的损失；3、在双方所达成的调解协议中，双方所商定的赔偿数额只是针对当时的伤情就已发生的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失达成赔偿协议。但调解赔偿项目中并未列明包括后期治疗费，申请人有权就后期发生的医疗费要求赔偿。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第二、六项的规定，对本案进行再审。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。事故发生后，申请人和被申请人在人民法院的主持下就本事故造成申请人的经济损失达成调解协议，并以（2006）南民二初字第354号民事调解书结案。在该案调解笔录中明确记载被申请人一次性赔偿申请人各项损失。该调解协议是双方当事人在平等自愿基础上形成的协议，是双方的真实意思表示，充分体现协议双方的意愿，协议内容也没有违反我国相关法律法规的规定，协议合法有效，对于任何一方当事人来说，这都是对自己财产权利的一种自由处分，此协议条款对双方具有法律上的约束力。双方当事人，都应接受这一协议所带来的法律后果。被申请人已按此协议条款的约定，履行了其法律义务，将赔偿款项支付给申请人。现申请人再次请求被申请人赔偿医疗费1050.2元、护理费900元没有法律依据，一、二审法院依法不予支持并无不当。综上，再审申请人宁书耕的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宁书耕的再审申请。审 判 长  原暁爽代理审判员  赵 博代理审判员  杨立峰二〇一五年十二月三日书 记 员  董声洋速 录 员  马翠翠
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2774号
原告牛怀保，男，1968年6月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
委托代理人陈勇，上海昌申律师事务所律师。
委托代理人陈江，上海富誉律师事务所律师。
被告尤建荣，男，1963年2月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区练塘镇，现住上海市青浦区。
原告牛怀保诉被告尤建荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员徐媛媛独任审判。本案于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告牛怀保的委托代理人陈江、被告尤建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛怀保诉称：原、被告系朋友关系。2012年9月5日，被告以装修房子需要钱款为由向原告借款人民币（以下币种同）20万元，约定于2012年10月5日前归还。2012年12月30日，被告向原告出具还款承诺书，承诺于2013年1月1日先归还原告10万元，但被告至今未归还上述借款。原告催讨无果，故提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款20万元；2、被告支付原告逾期还款利息（以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2013年1月2日起计算至判决生效之日止）。
被告尤建荣辩称：不同意归还原告20万元，同意按照银行同期贷款利率支付原告逾期利息。向原告借款20万元属实，但被告已经归还原告216，000元。
经开庭审理查明：2012年9月5日，被告向原告借款20万元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“本人尤建荣今向牛怀保借人民币贰拾万元整，借款于2012年10月5日之前全部归还，若逾期未还则按借款金额的7%按月支付违约金，直到所有借款本金结清为止。”2012年12月30日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2013年1月1日先归还原告10万元。因被告至今未归还上述借款，故原告起诉来院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条、承诺书、中国农业银行金穗借记卡明细对账单各一份等予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告主张其已经归还原告20万元借款及支付原告16，000元借款利息，并提供自己记录的归还清单予以证明，被告对该证据的真实性及证明力均不认可。
根据庭审确认的事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述以及原告提供的证据，足以认定原、被告之间存在20万元的借贷关系。该借贷行为未违反法律法规的禁止性规定，为合法有效，被告理应按约归还原告借款。现被告拖欠不还，还应支付原告逾期还款利息。原告主张的利息计算方式符合双方的约定以及法律规定，故本院对于原告主张的逾期利息一并予以支持。被告虽主张其已经归还借款并支付利息，但并未提供充分证据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尤建荣于本判决生效之日起十日内归还原告牛怀保借款20万元；
二、被告尤建荣于本判决生效之日起十日内支付原告牛怀保逾期利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2013年1月2日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，300元，减半收取计2，150元，由被告尤建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 徐媛媛
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审334号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区。
法定代表人陈军，该主任。
委托代理人吴红艳、张翔,宿迁市区计划生育服务中心工作人员。
被申请人邹聪聪，
被申请人杜艳红。
宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（下简称宿豫卫计委）认定被申请人邹聪聪、杜艳红于2015年2月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年11月27日对被申请人邹聪聪、杜艳红作出宿豫卫计征决字2015106048号社会抚养费征收决定书，决定对其征收社会抚养费114536元。该征收决定书于同年12月27日送达被申请人。因被申请人邹聪聪、杜艳红在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定书确定的义务。申请人宿豫卫计委于2016年7月27日向被申请人邹聪聪、杜艳红送达《社会抚养费催缴通知书》，催告被申请人邹聪聪、杜艳红及时缴纳社会抚养费。被申请人邹聪聪、杜艳红在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿豫卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费114536元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款规定，不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。第二款规定，社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。第三款规定，应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人宿豫卫计委认定被申请人邹聪聪、杜艳红于2015年2月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，宿豫卫计委申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会作出的宿豫卫计征决字2015106048号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
申请执行费由被申请人邹聪聪、杜艳红负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 臧玉艳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 余舒宁
第-1-页/共3页
卓资县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0921刑初14号
公诉机关卓资县人民检察院。
被告人刘全生，男，1969年12月11日出生，汉族，小学文化，无业。户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。因本案于2016年12月13日被卓资县公安局取保候审，2017年4月6日经本院决定取保候审。
卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人刘全生犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员刘潇出庭支持公诉，被告人刘全生到庭参加诉讼。现已审理终结。
卓资县人民检察院指控，2016年10月14日晚上19时，被告人刘全生饮酒后驾驶无牌三轮车沿×××交叉口处时，车辆失控侧翻。经乌兰察布市公安司法鉴定中心血液乙醇含量检验鉴定，被告人刘全生血液中的乙醇含量为229.229mg/100ml，构成醉酒驾驶。被告人刘全生醉酒驾驶机动车上道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘全生血液中的乙醇含量超过200mg/100ml，且所驾驶的机动车未上牌，应从重处罚。建议对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金五千元至一万元。
被告人刘全生对公诉机关的指控没有意见。
经审理查明，2016年10月14日19时20分许，被告人刘全生饮酒后驾驶其所有的无牌照三轮车沿××县交叉口处时，车辆失控侧翻。造成被告人刘全生及乘车人侯某受伤。经乌兰察布市公安司法鉴定中心血液乙醇含量检验鉴定，被告人刘全生血液中的乙醇含量为229.229mg/100ml，构成醉酒驾驶。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；
2、驾驶证信息查询结果；
3、扣押物品清单；
4、证人高某、侯某的证言；
5、乌兰察布市公安司法鉴定中心血液乙醇含量检验鉴定报告；
6、被告人刘全生的供述与辩解；
7、被告人刘全生的常住人口信息。
本院认为，被告人刘全生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌照的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且其驾驶的机动车没有牌照，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的有关公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人刘全生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨文慧
二〇一七年四月十日
书记员 杨继荣
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初2927号
原告重庆市碚江水务有限公司，住所地重庆市碚区静宁路41号，统一社会信用代码91500109759267501K。
法定代表人李京城，该公司总经理。
被告饶发均，女，1970年11月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆市碚江水务有限公司诉被告饶发均供用水合同纠纷一案中，原告重庆市碚江水务有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市碚江水务有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市碚江水务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市碚江水务有限公司负担。
审判员 张勇
二〇一六年五月三日
书记员 夏晨
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔刑更34号
罪犯张定光，男，1970年1月1日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化。现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2014年7月15日作出（2014）黔六中刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人张定光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年10月24日作出（2014）黔高刑一终字第190号刑事裁定，核准原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年12月22日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张定光在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯张定光因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期（2014年11月19日至2016年11月18日）已满。执行期间，罪犯张定光确无故意犯罪。
本院认为，罪犯张定光在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张定光死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业能
审判员 陈 垦
审判员 尚东风
二〇一七年三月十五日
书记员 杨茹霜
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1941号
原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：四川省成都市。
法定代表人：陈林，系该司总经理。
委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：李力，男，1958年10月16日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。
被告：刘淑云，女，1960年1月19日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。
原告四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗公司）诉被告李力、刘淑云追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金穗公司的委托诉讼代理人杨涿到庭参加了诉讼。被告李力、刘淑云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金穗公司向本院提出诉讼请求：1、由两被告向原告偿还为被告代偿的借款本金68051.36元，利息9562.86元、违约金23284.27元，合计100898.49元；2、判令两被告对上述债务互负连带责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月21日，被告李力与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称东兴信用联社）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向李力发放贷款20万元用于购车，借款期限自2012年1月21日至2015年1月21日，金穗公司为李力向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还本息77614.22元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。二被告系夫妻关系，依法应承担共同还款责任。
被告李力未答辩又未参加诉讼。
被告刘淑云未答辩又未参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：针对代偿金额，原告提供的证据为：1、“贷款还款凭证”原件,载明总金额为77614.22元；2、主合同当事人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社出具的证明原件，载明：截止2014年5月20日，四川省金穗融资担保有限公司已为李力（身份证号：51100219581016061X）代偿车贷本金68051.36元，利息9562.86元，共计77614.22元。因两份证据均为原件，能相互印证，故认定原告金穗公司为被告代偿的金额为77614.22元。
本院经审理认定事实如下：2012年1月21日，被告李力与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称东兴信用联社）签订《个人购车担保借款合同》，约定：东兴信用联社向李力发放贷款20万元，用于购买价值32.99万元的别克汽车一辆，借款期限自2012年1月21日至2015年1月21日，金穗公司为被告向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。被告以其所购轿车设定抵押担保。案外人东兴信用联社按约将贷款全额发放至被告的个人账户。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告在违约的情况下应当向原告支付担保总金额的50％的违约金。原告金穗公司已为被告代偿本金68051.36元，利息9562.86元，合计77614.22元。被告李力未按约向原告金穗公司支付代偿款。
本院认为，原告金穗公司为被告李力的贷款承担了担保责任，根据法律规定其享有向被告追偿的权利。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案原告金穗公司和被告李力与案外人内江市东兴区农村信用合作联社签订的《个人购车担保借款合同》（合同编号：内东农信联车保金【2011】080号）约定保证人为四川省金穗融资担保有限公司，抵押人为李力以其所购车设定抵押。被告李力应当依法承担抵押担保责任。原告称被告李力与被告刘淑云系夫妻关系，该债务系两被告夫妻关系存续期间发生，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还的请求，因原告未提举证据证明二被告系夫妻关系，应由原告承担举证不能的不利后果，被告刘淑云不承担本案的民事责任。因原告金穗公司主张的违约金超出主债权的范围，根据该规定，对金穗公司的支付违约金的请求不予支持。
综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李力于本判决生效之日起十五日内向原告四川省金穗融资担保有限公司偿还代偿款本息共计77614.22元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318.00元，由被告李力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 曾 幸 刚
审判员 何 刚
审判员 李 盖
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王杰(兼)
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5535号
罪犯董某某，女，1954年3月9日出生于山东省莱西市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一三年一月二十一日，山东省莱西市人民法院作出（2013）西刑初字第56号刑事判决，以被告人董某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯董某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯董某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯董某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯董某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董某某减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5535号
罪犯李中恒，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2011年7月6日作出了（2011）金刑初字第28号刑事判决，以被告人李中恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李中恒在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李中恒在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李中恒在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李中恒减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2023年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7752号
原告：天津汉拿新城物业管理有限公司，统一社会信用代码91120110675962363D，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口东北侧香邑花园会馆32号1门。
法定代表人：徐永彬，董事长。
委托诉讼代理人：咸慧静，天津高丽律师事务所律师。
被告：边蕴华，女，汉族，住天津市东丽区。
原告天津汉拿新城物业管理有限公司诉被告边蕴华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告天津汉拿新城物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津汉拿新城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津汉拿新城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津汉拿新城物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑青竹
二〇一七年十一月七日
书 记 员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第852号
原告杨溢祥，女，汉族，1925年4月14日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人王洪辉、施锦添，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告林锦勇，男，汉族，1976年10月13日出生，住福州市晋安区。
被告陈玲音，女，汉族，1976年7月4日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告杨溢祥诉被告林锦勇、陈玲音民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结两被告价值857500元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告林锦勇、陈玲音价值857500元的财产（清单另列）；
二、查封原告杨溢祥所有的位于福州市鼓楼区华大街道北大路169号泰禾花园二期（泰禾御西湖花园）X#楼XXX单元房产（榕房权G字第××号），停止办理转让及设定抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林心恩
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 任晗婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1181刑初31号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人胡志伟，男，1962年8月26日出生，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月11日被取保候审，2017年2月16日被逮捕。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人胡志伟犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉。被告人胡志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月26日13时25分许，被告人胡志伟酒后无证驾驶未年检的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿丹阳市002县道由南向北行驶，行至该道路吕城大桥处，避让王某驾驶的苏Ｄ×××××号轻型普通货车时撞上路边石墩，造成车辆受损、胡志伟受伤的道路交通事故。民警在接处警过程中发现胡志伟有酒后驾车嫌疑，遂将其带至医院抽取了血样。经鉴定，被告人胡志伟血液中乙醇含量为225mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人胡志伟明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人胡志伟在庭审中亦无异议，并有证人王某、洪某的证言，丹阳市公安局制作的血样提取登记表、照片、呼气酒精含量测试笔录，镇江市公安局出具的物证检验报告以及机动车信息查询、照片等证据证实。上述证据均经当庭质�，证据合法有效，足以认定。
本院认为，被告人胡志伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡志伟明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本院根据被告人胡志伟具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人胡志伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月16日起至2017年4月30日止），并处罚金二千五百元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡腊娣
人民陪审员 朱国英
人民陪审员 刘健岁
二〇一七年二月十六日
书 记 员 颜 桦
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初2100号
原告刘德奎，男,1945年6月10日出生,汉族,住沈阳市辽中区。
被告王俊棋，男，1997年1月20日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告刘德奎与被告王俊棋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘德奎司撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元,由原告刘德奎负担。
审 判 长 白新颖
审 判 员 刘治兵
人民陪审员 郭忠武
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王一好
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民申字第6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈进爵，男，1984年9月19日出生，汉族，住福建省德化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张伏娥，女，1972年6月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
一、二审第三人王达，男，1981年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
再审申请人陈进爵因与被申请人张伏娥及一、二审第三人王达房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2012）晋民初字第4102号及本院（2012）泉民终字第2901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈进爵申请再审称：（一）诉争房产共有权人即张伏娥丈夫未到场一同办理过户手续，导致无法过户，张伏娥应承担违约责任，一、二审法院均以申请人携带购房款不足为由，判决驳回申请人的诉讼请求错误；（二）申请人委托本案第三人王达向张伏娥发出催促履行合同通知函，张伏娥置之不理，导致合同效力终止，构成违约，依法应当承担违约责任，一审对此判决错误；（三）张伏娥称房屋已重新装修，要求申请人加付装修费等，现在双方已无法继续履行合同；一、二审判决认定事实及适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院认为，陈进爵、张伏娥于2012年3月14日经由第三人居间介绍签订的《不动产买卖合同》合法有效。合同约定双方于2012年4月10日前办理诉争房产的过户手续，陈进爵于产权过户当日支付张伏娥购房款人民币32万元。因合同并未约定付清房款和产权过户的先后顺序，张伏娥于2012年4月10日当日在产权过户前要求确认陈进爵具有足够购房款后方予办理过户手续是合理的。一、二审认为陈进爵提供的其工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单及证人王发、陈素梅的证人证言，并不能充分证明其当日已携带足够款项支付购房款及过户所需相关税费，不足以支持其关于张伏娥违约的主张，其应承担举证不能的法律后果；陈进爵称委托本案第三人催告张伏娥限期办理过户手续，张伏娥未在催告期限内履行，但陈进爵未提供相关委托证据，且王达也不是本案房屋买卖合同关系的当事人，故陈进爵关于本案合同已经终止的主张，不予采纳。故一、二审判决驳回陈进爵要求张伏娥因违约应返还定金、支付违约金等诉讼请求并无不当。申请人陈进爵申请再审理由缺乏依据，不予采纳。对于合同是否继续履行等事宜，双方可另行解决。
综上，再审申请人陈进爵的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈进爵的再审申请。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈少杰
代理审判员 魏垂进
二〇一四年三月十四日
书 记 员 庄翊晶
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执602号
申请执行人冯树华
被执行人卢金德，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03324号，依法向被执行人卢金德的配偶潘盈盈（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人卢金德的配偶潘盈盈（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢金德的配偶潘盈盈（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢金德的配偶潘盈盈（证件号码：）在省农信社的10×××88的存款人民币44000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年二月二十二日
书记员 郑烜
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执273号之一
申请执行人李忠楚，男，1971年5月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人胡金木，男，1949年10月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人廖爱龙，男，1963年3月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初字第254号民事判决书，于2016年2月1日立案执行申请执行人李忠楚与被执行人胡金木、廖爱龙民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。本院于2016年3月9日查封了被执行人胡金木名下的坐落在永嘉县瓯北镇蔡桥村的集体土地使用权（土地证号03××49），除此之外，尚未发现被执行人有财产可拱执行。本院依法于2016年3月15日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年3月22日，被执行人尚欠申请执行人本金1500000元及利息。本案的受理费18300元与执行费17400元由被执行人承担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）执0324执273号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一六年三月二十二日
书记员 林建岳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执273号
申请执行人李忠楚
被执行人廖爱龙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永商初字第00254号，依法向被执行人廖爱龙发出执行通知书，责令被执行人廖爱龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖爱龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖爱龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的20×××22的存款人民币1500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年二月二十四日
书记员 翁金南
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5051号
原告张晓光，男，1979年3月11日出生，汉族，户籍所在地：吉林省长岭县。
委托代理人李宝进，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告北京华诚伟业置业有限责任公司，住所地北京市丰台区三路居骆驼湾乙8号。
法定代表人任振海，职务：董事长。
委托代理人王龙，男，1982年9月9日出生，汉族，北京华诚伟业置业有限责任公司职工。
本院受理原告张晓光诉被告北京华诚伟业置业有限责任公司（以下简称华诚有限责任公司）商品房预售合同纠纷一案后，被告华诚有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为华诚有限责任公司的工商登记住所地为北京市丰台区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应当在华诚有限责任公司的住所地法院北京市丰台区人民法院进行诉讼，张晓光在内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院起诉华诚有限责任公司是没有法律依据的。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告张晓光与被告华诚有限责任公司签订了《商品房认购协议》，双方在《商品房认购协议》中约定的房产位于内蒙古自治区通辽市科尔沁区，合同履行地即为内蒙古自治区通辽市科尔沁区，原告张晓光向合同履行地法院提起诉讼不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告北京华诚伟业置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 包长江
二〇一六年九月十四日
书记员 唐 敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1443号
罪犯洛都日呷，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年9月5日作出（2011）东刑初字第142号刑事判决，以被告人洛都日呷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加罚金人民币五千元。刑期自2010年9月15日起至2020年9月14日止。本院以（2014）一中刑执字第768号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年9月15日起至2019年12月14日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洛都日呷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯洛都日呷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励三次。
本院认为，罪犯洛都日呷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洛都日呷减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年9月15日起至2018年12月14日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月十九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1443号
罪犯洛都日呷。
天津市河东区人民法院于2011年9月5日作出（2011）东刑初字第142号刑事判决，以被告人洛都日呷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加罚金人民币五千元。刑期自2010年9月15日起至2020年9月14日止。本院以（2014）一中刑执字第768号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年9月15日起至2019年12月14日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洛都日呷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯洛都日呷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励三次。
本院认为，罪犯洛都日呷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洛都日呷减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年9月15日起至2018年12月14日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月十九日
书 记 员 史军锋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3360号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号。
法定代表人：李志萍。
被告：何小明。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告何小明物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周洁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初818号
原告科左后旗甘旗卡利农农资专业合作社
法定代表人李军，男，1966年3月24日出生，汉族，个体。
身份证号×××。
委托代理人毕秀芳，女，1969年7月4日出生，蒙古族，个体。
身份证号×××。
被告涂杰，男，45岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告科左后旗甘旗卡利农农资专业合作社与被告涂杰买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告科左后旗甘旗卡利农农资专业合作社撤回起诉。
案件受理费288.50元，因本案撤诉，减半收取144.25元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一八年一月二十四日
书记员 蔡丽华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01749号
原告胡应红，女，1987年9月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人罗鑫，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告包永洪，男，1966年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆子时予兴商贸有限公司，住所地重庆市经开区青龙路8号2幢27-3，组织机构代码07366375-3。
法定代表人范骥，该公司经理。
委托代理人何康，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码20312161-1。
负责人毛松林，该公司总经理。
委托代理人陈应泉，重庆智渝律师事务所律师。
原告胡应红诉被告包永洪、重庆子时予兴商贸有限公司（以下简称子时商贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称九龙坡保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告胡应红的委托代理人张崇云和罗鑫、被告包永洪、被告子时商贸公司的委托代理人何康、被告九龙坡保险公司的委托代理人陈应泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡应红诉称：2014年12月24日，被告包永洪驾驶渝A1K1**号货车与张官林驾驶的渝BFR7**号摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告包永洪承担本次事故的全部责任。渝A1K1**号货车系被告子时商贸公司所有，该车在被告九龙坡保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求上述被告共同赔偿原告的医疗费4850元、误工费3304元、护理费720元、住院伙食补助费192元、交通费200元、营养费500元，合计9496元。
被告九龙坡保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议，渝A1K1**号货车在本公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险20万元，事故发生在保险的有效期限之内。原告的医疗费以发票为准，对误工时限认可16天，误工费标准认可80元/天；护理费认可6天，标准为80元/天；住院伙食补助费认可6天，标准认可32元/天；对交通费认可120元，对营养费不予认可。
被告子时商贸公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝A1K1**号货车系被告子时商贸公司所有，被告包永洪是本公司员工，同意被告九龙坡保险公司的答辩意见。
被告包永洪辩称：发生交通事故属实，对事故责任无异议；本人系被告子时商贸公司员工，驾驶该车系履行职务行为，因此赔偿责任应当由被告子时商贸公司承担。
经审理查明：2014年12月24日10时20分许，被告包永洪驾驶渝A1K1**号轻型货车沿金开大道行驶至翠云立交桥路段处时，其车在右转弯进入立交桥过程中与右侧张官林驾驶的渝BFR7**号直行摩托车接触，造成两车受损和摩托车上的乘客即原告胡应红受伤的交通事故。交警部门认定被告包永洪承担本次事故的全部责任。
原告伤后被送到重庆芳华医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：全身多处软组织挫伤。在该院住院治疗6天（2014年12月24日-2014年12月30日），用去医疗费4850元。出院时医嘱：门诊随访。
2014年12月30日，重庆芳华医院为原告出具诊断证明书，建议原告休息10天。
原告胡应红受伤前在重庆×××××工程有限公司上班，平均工资为3300元/月。
渝A1K1**号货车系被告子时商贸公司在案外人魏某某处购买，尚未办理过户登记手续，被告包永洪系被告子时商贸公司的员工，该车在被告九龙坡保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。
重庆市上一年度建筑业职工的平均工资为40998元/年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、门诊病历、检查报告单、费用清单、出院证、诊断证明书、医疗费票据、收入证明、车辆购买协议、驾驶证、交强险及三者险代抄单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，渝A1K1**号货车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告九龙坡保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的误工费、护理费、交通费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费。
渝A1K1**号货车系被告子时商贸公司所有，被告包永洪系该公司员工，其驾驶该车系执行工作任务，因此被告包永洪驾驶该车造成原告损害的后果，依法应当由被告子时商贸公司承担赔偿责任。
原告住院治疗6天，护理费为480元（80元/天×6天）；住院伙食补助费192元（32元/天×6天）。
原告住院治疗6天，出院时医嘱休息10天，因此原告的持续误工天数为16天；原告要求按照3300元/月的标准计算其误工费，该工资标准低于本地区上一年度建筑业职工的平均工资40998元/年，本院予以认可，因此其误工费为1760元（3300元/月÷30天×16天）。
原告要求被告赔偿营养费500元，未举示需要加强营养的相关证据，且被告亦不予认可，故本院对原告的该项请求不予支持。
原告要求被告赔偿交通费200元，符合本案的实际情况，本院予以支持。
综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费4850元、误工费1760元、护理费480元、住院伙食补助费192元、交通费200元，合计7482元。
原告的上述损失款7482元，全部均在交强险的赔偿范围之内，应当由被告九龙坡保险公司在交强险内直接给付原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在交强险内赔偿原告胡应红的各项损失7482元（限本判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告胡应红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已是减半收取），由被告重庆子时予兴商贸有限公司负担（此款原告已经预交，限本判决生效后十日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一五年四月二日
书记员 艾大坤
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1872号
申请执行人浙江中矿建设集团有限公司
被执行人吕锦雪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初00913号，依法向被执行人吕锦雪发出执行通知书，责令被执行人吕锦雪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕锦雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕锦雪（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币320000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢作概
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0229行审35号
申请执行人：唐山市环境保护局玉田县分局，住所地：玉田县繁荣路659号。
法定代表人：吕东升，任局长。
被申请执行人：玉田县杨家板桥镇卫生院。住所地：玉田县杨家板桥镇于家桥村。
法定代表人：崔宝军，任院长。
申请执行人唐山市环境保护局玉田县分局于2018年5月22日向本院提出申请，要求强制执行对被申请执行人玉田县杨家板桥镇卫生院于2017年2月13日作出的玉环罚字[2017]016号行政处罚决定。
本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭，对唐山市环境保护局玉田县分局作出的玉环罚字[2017]016号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，唐山市环境保护局玉田县分局作出的玉环罚字[2017]016号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对唐山市环境保护局玉田县分局作出的玉环罚字[2017]016号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙江山
审判员 罗达清
审判员 ＸＸ燕
二〇一八年五月二十二日
书记员 高 杨
―2―
―1―
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1614号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：范儒家，总经理。
委托诉讼代理人：王春廷，职员。
被告：范爱梅，女，1965年6月10日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：王伟，男，1964年4月16日出生，汉族，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称元通小额贷款公司）与被告范爱梅、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元通小额贷款公司的委托诉讼代理人王春廷到庭参加诉讼，被告范爱梅、王伟经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
元通小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令范爱梅、王伟偿还贷款本金200000元及利息4000元（利息按照本金200000元、月利率20‰从2016年4月1日计算至2016年4月30日），自2016年5月1日至实际给付之日的利息另行计算，2、要求对抵押房屋享有优先受偿权，3、诉讼费由范爱梅、王伟负担。事实和理由：2011年3月11日，范爱梅、王伟向我公司借款200000元，约定按季结息，2011年12月10日还款，并用其位于桦甸市新华街文工团住宅楼2单元201室房屋抵押，范爱梅、王伟与我公司签订了抵押合同，并在桦甸市房地产管理处登记。我公司按照约定向范爱梅发放了贷款，贷款到期后经信贷员多次向各被告催收贷款本金及利息，均称无钱还款，故起诉至法院。
范爱梅、王伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王伟与范爱梅系夫妻关系，双方于1987年8月20日登记结婚。2011年3月11日，范爱梅与元通小额贷款公司签订借款合同，约定：借款金额为200000元，借款期限为9个月即2011年3月11日-2011年12月10日，贷款利率为月利率20‰。当天，元通小额贷款公司向范爱梅发放了200000元贷款。2011年3月11日，范爱梅、王伟与元通小额贷款公司签订抵押合同，范爱梅、王伟以其共有的位于桦甸市新华街文工团住宅楼2单元201室房屋（桦房权证新字第0565**号，建筑面积120.27平方米）对范爱梅的债务进行了抵押担保，并办理抵押登记。贷款届期后，范爱梅偿还利息至2016年3月31日，本金及2016年4月1日以后的利息未能偿还。
认定上述事实的证据有：借款合同、抵押合同、抵押贷款凭证、催收通知单、结婚证及当事人的陈述。
本院认为，元通小额贷款公司与范爱梅签订借款合同，元通小额贷款公司提供了贷款，双方之间借款合同合法有效。双方约定了利息及还款时间，范爱梅应当按照约定的时间偿还借款本金及利息，故元通小额贷款公司关于范爱梅偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，应予支持。范爱梅借款发生在其与王伟婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。范爱梅、王伟以其共有的房屋对范爱梅的债务进行了抵押，并办理抵押登记，元通小额贷款公司依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范爱梅、王伟于本判决生效之日给付原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金200000元及利息4000元（利息计算至2016年4月30日），自2016年5月1日起至实际给付之日止的利息，按照本金200000元、月利率20‰另行计算；
二、原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司对范爱梅、王伟共有的位于桦甸市新华街文工团住宅楼2单元201室房屋（桦房权证新字第0565**号，建筑面积120.27平方米）享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告范爱梅、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1614号原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：范儒家，总经理。委托诉讼代理人：王春廷，职员。被告：范爱梅，女，1965年6月10日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。被告：王伟，男，1964年4月16日出生，汉族，住吉林省桦甸市（缺席）。原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称元通小额贷款公司）与被告范爱梅、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元通小额贷款公司的委托诉讼代理人王春廷到庭参加诉讼，被告范爱梅、王伟经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。元通小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令范爱梅、王伟偿还贷款本金200000元及利息4000元（利息按照本金200000元、月利率20‰从2016年4月1日计算至2016年4月30日），自2016年5月1日至实际给付之日的利息另行计算，2、要求对抵押房屋享有优先受偿权，3、诉讼费由范爱梅、王伟负担。事实和理由：2011年3月11日，范爱梅、王伟向我公司借款200000元，约定按季结息，2011年12月10日还款，并用其位于桦甸市新华街文工团住宅楼2单元201室房屋抵押，范爱梅、王伟与我公司签订了抵押合同，并在桦甸市房地产管理处登记。我公司按照约定向范爱梅发放了贷款，贷款到期后经信贷员多次向各被告催收贷款本金及利息，均称无钱还款，故起诉至法院。范爱梅、王伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：王伟与范爱梅系夫妻关系，双方于1987年8月20日登记结婚。2011年3月11日，范爱梅与元通小额贷款公司签订借款合同，约定：借款金额为200000元，借款期限为9个月即2011年3月11日-2011年12月10日，贷款利率为月利率20‰。当天，元通小额贷款公司向范爱梅发放了200000元贷款。2011年3月11日，范爱梅、王伟与元通小额贷款公司签订抵押合同，范爱梅、王伟以其共有的位于桦甸市新华街文工团住宅楼2单元201室房屋（桦房权证新字第0565**号，建筑面积120.27平方米）对范爱梅的债务进行了抵押担保，并办理抵押登记。贷款届期后，范爱梅偿还利息至2016年3月31日，本金及2016年4月1日以后的利息未能偿还。认定上述事实的证据有：借款合同、抵押合同、抵押贷款凭证、催收通知单、结婚证及当事人的陈述。本院认为，元通小额贷款公司与范爱梅签订借款合同，元通小额贷款公司提供了贷款，双方之间借款合同合法有效。双方约定了利息及还款时间，范爱梅应当按照约定的时间偿还借款本金及利息，故元通小额贷款公司关于范爱梅偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，应予支持。范爱梅借款发生在其与王伟婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。范爱梅、王伟以其共有的房屋对范爱梅的债务进行了抵押，并办理抵押登记，元通小额贷款公司依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范爱梅、王伟于本判决生效之日给付原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金200000元及利息4000元（利息计算至2016年4月30日），自2016年5月1日起至实际给付之日止的利息，按照本金200000元、月利率20‰另行计算；二、原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司对范爱梅、王伟共有的位于桦甸市新华街文工团住宅楼2单元201室房屋（桦房权证新字第0565**号，建筑面积120.27平方米）享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告范爱梅、王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  李海波二〇一七年六月二十一日书 记 员  蔡鹏展
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第585号
申请执行人：王建民。
被执行人：金迎捷。
被执行人：侯韶华。
被执行人：瞿猛啸。
关于申请执行人王建民与被执行人金迎捷、侯韶华、瞿猛啸民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人金迎捷、侯韶华、瞿猛啸持有的中国普通护照及港澳通行证己由本院依法作废并限制出入境。被执行人侯韶华名下坐落于温州市鹿城区人民东路谢池商城C座505室（所有权证号：519941）的房产己由本院拍卖成交，成交价146万元，本案可分配执行款625772.55元。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月14日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款3535484.45元及利息。
本院认为，因被执行人无其他可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第585号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 潘奇特
二〇一五年九月十八日
书 记 员 洪温乐
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3820号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人盛某，男，汉族，住安徽省利辛县。因盗窃嫌疑，于2014年8月6日被羁押，于同日被刑事拘留，于2014年9月11日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4725号起诉书指控被告人盛某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人盛某与其老板刘某同住。2014年7月20日，被告人盛某到深圳市宝安区宝城7区甲岸村98栋201房、被害人刘满堂的住处，盛某进入房间，从床头柜内的盒子里窃取价值人民币5，360元的黄金戒指1枚，得手后将赃物倒卖。
同年8月6日，被害人询问被告人此事，被告人承认自己的盗窃行为，后被害人将被告人控制并带到派出所接受调查。
上述事实，被告人盛某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人盛某在接受被害人询问时即承认盗窃事实，属自首，依法可从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人盛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年8月6日至2015年2月5日），并处罚金人民币五千元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
二、被告人盛某应继续退赔被害人的经济损失5，360元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一四年十二月三日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 龙浩（兼）
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初868号
原告康建平，男，汉族，1985年7月14日出生，住冷水江市。
委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
被告冷水江市郭家冲煤业集团永兴煤业有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人杨卫星。
原告康建平诉被告冷水江市郭家冲煤业集团永兴煤业有限公司（以下简称永兴煤业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康建平及其委托代理人杨平玲到庭参加了诉讼；被告永兴煤业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康建平诉求判令，1、被告永兴煤业公司偿还借款本金85万元及利息（利息从2013年10月27日起按年利率6%计算至本金偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告永兴煤业公司承担。
被告永兴煤业公司经本院合法传唤，未到庭应诉；在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告永兴煤业公司曾用名“冷水江市永兴煤业有限公司公司”、“冷水江市矿山乡永兴煤矿”，案外人吴六一系被告永兴煤业公司的会计，与原告康建平相识。2013年2月，吴六一以被告永兴煤业公司交税费缺少资金以及需要资金周转为由向原告康建平借款，承诺每月按月息3分支付借款利息。于是，原告康建平先后于2013年2月5日、2013年4月11日、2013年4月15日、2013年4月17日、2013年5月27日、2013年5月28日六次以现金或转账的方式向吴六一分别支付了30万元（现金）、10万元（现金）、5万元（现金）、17万元（转账14万元＋现金3万元）、4万元（现金）、10万元（转账5万元＋现金5万元）、9万元（转账2.84万元＋现金6.16万元），共计85万元。吴六一收款后，以个人的名义分别向原告康建平出具了借据，所收款项交被告永兴煤业公司做了收入账后，每月按借款金额向原告康建平支付了借款利息。2013年10月27日，吴六一收回了以个人的名义向原告康建平出具的借据后，由被告永兴煤业公司的出纳童欣贤经手，向原告康建平出具了内容为“今借到人民币捌拾伍万元整￥85万元”的借据，并在借据的借款人栏内加盖了被告永兴煤业公司的公章，借款用途说明“用于永兴煤矿交国税之用”。此后，被告永兴煤业公司付息至2014年元月份后，未再继续支付利息；且不顾原告康建平的多次催讨，亦不偿还借款本金。2016年6月12日，原告康建平诉至本院。
上述事实，有原告康建平提交的原告的身份证复印件、企业登记基本情况、借据、银行交易流水清单、证人李向华及杨柏清的证词，以及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。
本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。本案中，被告永兴煤业公司累计收取了原告康建平的借款85万元并出具了借据，支付了部分借款利息的事实清偿，证据确凿、充分，原告康建平与被告永兴煤业公司之间的民间借贷关系成立。原告康建平要求被告永兴煤业公司偿还借款本金85万元的诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告永兴煤业公司在向原告康建平出具的借据上虽然未约定支付利息，但实际上已按月息3分付息至2014年元月份，据此可以认定原、被告之间实际约定按月息3分支付借款利息，被告永兴煤业公司应从2014年2月1日起继续向原告康建平支付借款利息。故原告康建平要求被告永兴煤业公司从2013年10月27日起支付借款利息的主张，于法无据，于理不合，本院不予支持；原告康建平要求被告永兴煤业公司起按年利率6%支付借款利息，系对其财产权的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冷水江市郭家冲煤业集团永兴煤业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告康建平借款本金85万元，并从2014年2月1日起按年利率6%支付直至借款本金偿清为止的借款利息；
二、驳回原告康建平的其他诉讼请求。
本案案件受理费12300元，由被告冷水江市郭家冲煤业集团永兴煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 郭 倩
人民陪审员 金世和
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 碧
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执8397号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人刘晓玲。
上列申请执行人与被执行人刘晓玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初3407号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘晓玲的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 德
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6271号
原告：韩英。
被告：徐珊。
被告：刘雪非。
原告韩英与被告徐珊、刘雪非民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩英及委托代理人石兰娟，被告徐珊及委托代理人崔正忠，被告刘雪非及委托代理人杨国雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩英诉称：2013年3月12日，被告刘雪非向原告借款40万元，担保人为徐珊，还款日期为2013年6月12日。2015年4月3日，原告向二被告主张偿还该笔借款。二被告表示无钱偿还。同日，经过协商，被告为原告出具一张新借条，双方就借款的本金和利息进行计算，明确双方本金及利息共计60万元，现原告有事急需用钱，要求二被告偿还借款本息共计60万元，但被告不予偿还，现诉至法院，要求二被告连带偿还原告借款本金及利息60万元；诉讼费用由被告承担。
被告徐珊辩称：一、原告在主债务届满之日起六个月内没有要求保证人徐珊承担保证责任，徐珊依法免除保证责任。原始借据约定还款日期为2013年6月12日，没有约定保证期间。我国《担保法》第26条规定，“没有约定保证期间的债权人自债务期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任在前款规定的保证期间未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任”。按上述法条，原告应该在2013年12月12日前要求保证人承担保证责任。原告分别在2013年1月28日和2013年4月3日才找到保证人，要求出具借据，这显然是在保证人免除保证责任之后才提出要求的，这不能引起保证责任的连续；二、徐珊出具借条的目的、性质和法律效力。1.徐珊出具两份借据时是按照原告律师事先拟好的借条抄写的，当时原告称是为了债权不过诉讼时效。因原告是通过徐珊认识的借款人，现在债务人未还款，徐珊出于道义而非义务帮助原告，其性质为对原始借款的重新确认和保诉讼时效。2.徐珊出具的两份借条是无效的。首先，借款主体错误，徐珊没有借款，写成借款人不仅主体错误，也违背事实。其次，后两份借条没有借款人刘雪非的签字认可，也是无效的。综上，后两份借条的性质是对原始借条的重新确认，不能改变原借条的债务人和效力。
被告刘雪非辩称：一、已超过诉讼时效（程序层面）；二、借款事实不存在（实体层面）；刘雪非与本案唯一关联即2013年6月12日的40万元借据，而该借据在程序上已经明显超过了诉讼时效，在实体上也因未收到过任何款项而不存在借款事实，故对于原告韩英的主张被告刘雪非不应承担包括连带责任在内的任何责任。被告徐珊作为实际借款人，实际取得了原告的款项并使用，也于2015年与原告根据借款事实，重新签署了有效借据，民间借贷法律关系成立且不过期。故本案原告依法应向被告徐珊个人主张权利。
经审理查明，原告韩英与被告徐珊系朋友关系。原告通过徐珊认识刘雪非，2013年3月12日，刘雪非给原告出具借据一份，主要内容是：今借韩英人民币40万元，还款日期2013年6月12日。刘雪非在借款人处签字确认，徐珊在担保人处签字确认。后韩英到银行取款，扣3个月利息3.6万元，将36.4万元交给徐珊。该借款本金一直未还，被告徐珊曾给付原告借款利息2万元。2015年1月28日，原告韩英找到被告徐珊，徐珊针对原2013年3月12日的借条为原告重新出具借据一份，主要内容是：今有徐珊向韩英借人民币60万元整。借款人徐珊在借据上签字予以确认。2015年4月3日，被告徐珊再次针对该借款为原告出具借据一份，主要内容是：2013年3月12日，刘雪非向韩英借款人民币40万元整，我是该笔借款的担保人，韩英今天向我和刘雪非要求还钱，我们没有钱还给韩英，只能再能（给）韩英打一张新借条，由于我们借款时间太长，我们愿意支付利息20万元，所以到今天为止，我和刘雪非共向韩英借款本金与利息合计60万元，如果我们没有偿还该借款，韩英可以向沈阳市大东区人民法院提起诉讼。徐珊在借款人处签字予以确认，上述借款至今未还，故原告诉至法院。
另查，被告刘雪非系沈阳江宇矿业有限公司的法定代表人，经营建筑用安山岩露天开采、加工及销售业务，被告徐珊与刘雪非从2015年1月28日之后，直到2015年6月27日止，双方之间长期有业务往来。被告刘雪非从2013年3月12日起至今，其使用的中国电信手机号码、居住地址及经营地址始终没有变化。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条三张，被告刘雪非提供的对账单两份，录音材料两份，被告徐珊提供的便条等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘雪非在2013年3月12日给原告出具借据后，原告将借款36.4万元交给徐珊。被告徐珊不能出具证明原告将借款36.4万元交给自己后，转交给刘雪非的证据。因二被告在约定的还款日期未还款，故原告于2015年1月28日找徐珊催要借款，而未向刘雪非主张权利，徐珊针对原刘雪非在2013年3月12日给原告出具的借据，为原告重新出具借条，明确“今有徐珊向韩英借人民币60万元”，且原告在本案原一审庭审时，明确该借款交给徐珊，亦提出在借款期间向徐珊要借款利息，徐珊给过2万元借款利息。
关于原告韩英及被告徐珊提出2015年1月28日的借条，虽然经过刘雪非同意但却没有刘雪非的签字确认，是因为始终找不到刘雪非的问题，经核实，徐珊和刘雪非之间一直有经济往来，刘雪非的手机号码、居住地址、经营场所也始终未发生变化。故原告韩英及被告徐珊的抗辩理由不能成立。因被告徐珊于2015年1月28日自愿给原告出具60万元借据，由此被告徐珊成为原告韩英新的债务人。
关于原告韩英主张刘雪非是借款人，却二年内从未向刘雪非催要过所借款项，而多次找徐珊要款，期间，徐珊和刘雪非之间一直有经济往来，刘雪非的手机号码、居住地址、经营场所也始终未发生变化，而刘雪非提供的与原告于2015年6月30日的电话录音内容亦反映原告自借款后，从未向刘雪非催要借款，故原告称找不到刘雪非的抗辩理由与事实不符，本院不予支持。根据《民法通则》关于一般诉讼时效之规定，当借贷合同期限届满之日即明知权利被侵害之日起两年内不主张，即认定超过诉讼时效。故原告韩英对被告刘雪非已经丧失了胜诉权。
本院综合双方当事人提供的证据、庭审陈述及本案的实际情况，故认定原告韩英与被告徐珊间的借贷法律关系成立，借款36.4万元应该由被告徐珊承担偿还责任。
关于借款利息的问题，因依据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原告实际出借的本金为36.4万元，故借款本金应按照36.4万元予以确定。自2013年3月12日借款时起算，至今原告请求借款利息23.6万元（60万元-36.4万元）不违反法律规定，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告徐珊于本判决发生法律效力后10日内偿还原告韩英借款本金36.4万元；
二、被告徐珊于本判决发生法律效力后10日内偿还原告韩英借款利息21.6万元（减去已给付利息2万元）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由被告刘雪非承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费9800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 贺丽凤
审判员 肖立忠
审判员 郑友杰
二〇一六年九月十八日
书记员 吕晨曦
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第86号
原告冯新恒，男，汉族。
委托代理人张伟，河南赫奕律师事务所律师。
被告贺飞，男，汉族。
委托代理人张世伟，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告张松岭，男，汉族
原告冯新恒与被告贺飞、张松岭为民间借贷纠纷一案，原告冯新恒于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日、2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告冯新恒的委托代理人张伟、被告贺飞及其委托代理人张世伟到庭参加了诉讼。被告张松岭2015年8月11日到庭参加了诉讼，经本院传票传唤2015年12月9日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯新恒诉称：2013年8月20日，被告贺飞由被告张松岭担保向原告借现金50000元，借款到期后，二被告推诿不还，请求法院判令二被告归还借款50000元，并自2013年8月20日起按约定的利率2.5分计付利息至款清之日止。
原告冯新恒为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：
1、2013年8月20日，借据一份；
2、2013年8月20日，保证书一份；
3、被告张松岭身份证复印件一份。
被告贺飞辩称：被告曾有意向原告借款，并且书写了借条，被告张松岭也写了保证书，但是原告没有履行付款义务。被告不应当还款。
被告贺飞向法庭提供的证据材料有：
证人周某、马某、董某某在另外三个涉及被告贺飞与原告冯新恒为民间借贷纠纷案件中的答辩陈述；
公证书；
冯新恒起诉张洪太的起诉状及借条复印件各两份。
被告张松岭辩称：2013年8月20日，贺飞想用钱，让周飞、马奇、张松岭去签担保合同，每人担保50000元，签名后，未见原告付款。
被告张松岭未向法庭提交证据材料。
法庭以被告贺飞申请，调取的证据材料有：
中国建设银行南阳分行出具的2013年8月21日，原告冯新恒向账号为6227002590460462923的账户汇款185000元的明细表一份。
经审理查明：2013年8月20日，被告贺飞向原告冯新恒出具借条一份，内容为：“借条今借冯新恒人民币五万元整（50000元），月息2分5厘，借款日期：2013年8月20日。借款人：贺飞”。在借条的下方，被告张松岭在保证书上签名，保证书内容为：“保证书我叫张松岭，性别男，住方城县古庄店乡僧官庄村白石岗10号。我愿为上述借款人贺飞借的人民币五万元整（50000元）提供连带担保。我保证借款人如果在约定还款日期内，未能及时将上述约定的借款还给出借人，我将在三日内将借款人向出借人所借的上述借款本息全部还清。如若违约，愿承担连带保证人的一切法律责任。连带保证人：张松岭2013年8月20日”。因二被告未归还借款本息，2015年5月7日原告冯新恒向本院提起诉讼，请求判令二被告归还借款50000元，并自2013年8月20日起按约定的利率2.5分计付利息至款清之日止。
另查明，2013年8月20日，被告贺飞共向原告出具借条四份，每份借条借款金额为50000元，四份共计借款金额为200000元。每份借条下方均附有保证书一份，保证人分别为马奇、周飞、张松岭、董朝仓。
又查明，2013年8月21日，原告冯新恒通过中国建设银行南阳分行向张洪太的卡号为6227002590460462923的账户汇款185000元。2015年8月20日，张洪太出具书面证言一份，内容为：“我与冯新恒认识多年，曾经借过冯新恒钱，每一笔都有我亲笔书写的借条，往来账目清楚。2013年8月20日我介绍贺飞向冯新恒借钱，带贺飞和担保人一起去见冯新恒，贺飞向冯新恒书写了四张借条，每张借条五万元，每笔借条附有一个保证人，一共贰拾万元。借条书写后，冯新恒没有给贺飞现金。因为冯新恒我俩关系熟悉，2015年8月21日，冯新恒把款转到我的建设银行卡上，卡号是6227002590460462923，扣除利息后实际转入185000元。证明人：张洪太”。该证言经南阳市智圣公证处出具（2015）南智证民字第2509号公证书进行公证。
又查明，张洪太因于2013年5月24日、2013年12月28日分别向冯新恒借款100000元和60000元，冯新恒已向法院起诉追要。
综上事实，本院认为：被告贺飞借原告冯新恒款的事实，有被告贺飞签名的借条证实，双方债权债务关系明确，被告贺飞应当承担归还借款本息的民事责任。故原告冯新恒请求判令被告贺飞归还借款本金50000元的理由成立，本院予以支持。因借条上约定的利息2.5分明显过高，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，可按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算支付利息。故被告贺飞应自借款之日起即2013年8月20日起按照中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至款付清为止。被告张松岭在借据上担保人处签名，双方保证合同成立，因合同上明确约定为连带责任保证，被告张松岭应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告张松岭对借款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告贺飞辩称：出具借条属实，但原告没有向贺飞履行付款义务，而是将款支付给张洪太，所以被告贺飞不应还款。因被告贺飞没有向法庭提供有效证据证实原告未履行支付借款本金的义务，其提供的张洪太出具的书面证言，因证人未到庭接受质证，且证言所述内容没有其他有效证据相互印证，对其证言不予采信。该证言虽经公证处公证，但公证书只能证实系张洪太本人所述的证言，对于证言内容的真实性，公证书不能证实。被告贺飞申请法庭调取的银行汇款清单，只能证实2013年8月21日，原告冯新恒向张洪太汇款185000元，不能证实该185000元即为贺飞所借的200000元，首先该两笔金额不一致，其次张洪太与冯新恒之间还有其他经济往来。故被告贺飞的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯新恒归还借款本金50000元，并自2013年8月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至款清之日止。
二、被告张松岭对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告冯新恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贺飞、张松岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张振山
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 马玲菓
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初2192号
原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。
法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何昭飞，该公司职工。
委托诉讼代理人：柴国民，该公司职工。
被告：方长水，男，1972年4月29日生，汉族，住安徽省宿松县。
原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（简称宿松农商行）与被告方长水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人何昭飞到庭参加了诉讼，被告方长水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宿松农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告方长水立即偿还拖欠我行贷款本金49999.99元及利息和逾期罚息（从2017年1月21日起至2017年5月5日止按年利率8.0475%计息，从2017年5月6日起至本金还清之日止按年利率8.0475%的150%计息），并承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：方长水于2012年6月30日向原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司二郎支行贷款50000元，双方签订合同约定贷款于2013年6月30日到期，贷款年利率11.81%，逾期不还款加收50%罚息2015年6月21日扣划归还本金0.01元，被告未按合同约定还款，且从未支付过贷款利息。截止2017年8月10日，被告拖欠贷款本息合计92935.19元，其中本金49999.99元，利息42935.2元，故起诉。
方长水未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年6月30日同原告下属二郎支行签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2012年6月30日至2013年6月30日，借款月利率9.84‰。若被告未按合同约定归还借款，原告有权按照合同载明的贷款利率加收50%的罚息。原告向被告提供了借款，被告仅于2015年6月20日归还本金0.01元。此后被告再未还款，原告催讨不成，故起诉。
上述事实，有原告举出的被告身份证复印件、原、被告签订的《借款合同》、被告出具的借款凭证、原告发给被告的贷款催收通知书等及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。原、被告签订的《借款合同》真实、合法有效，原告已履行借款义务，被告应按约履行还款义务。被告未按约还款，显已违约，应承担及时还本付息的违约责任。被告不到庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上所述，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方长水于本判决生效之日起五日内归还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本金49999元及利息（截止2017年8月10日利息42935.2元，自2017年8月11日起至实际还款之日按月利率9.84‰的150%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告方长水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 董应国
二〇一七年十二月十二日
法官助理 陶家香
书 记 员 贺书唯
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执284号
申请执行人广西吉然科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新大道西段9号技术中心楼201室。
被执行人广西凭祥市丰浩酒精有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
被执行人广西丰浩实业有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴宁大道西六里52号。
本院在执行申请执行人广西吉然科技有限公司与被执行人广西凭祥市丰浩酒精有限公司、广西丰浩实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人广西吉然科技有限公司向本院申请撤回本案的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2016）桂1481民初22号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 覃汉平
人民陪审员 黄保平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 许钟星
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初87号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人邹诗庆，男，1967年7月27日出生于浙江省开化县，汉族，文盲，农民，住浙江省开化县。因本案于2017年3月6日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人邹诗庆犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派代理检察员吾佳出庭支持公诉，被告人邹诗庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月24日19时许，被告人邹诗庆酒后驾驶无号牌三轮摩托车行驶至山深线1724KM+280M开化县凤巢山庄路段时，与何某驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车+浙Ｇ×××××重型平板半挂车发生碰撞，造成被告人邹诗庆受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经开化县公安局交通警察大队责任认定，被告人邹诗庆与何某对本次事故负同等责任。经鉴定，被告人邹诗庆血液中乙醇含量225毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人邹诗庆在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邹诗庆驾驶未悬挂机动车号牌的机动车，且曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚，被告人邹诗庆系坦白，可酌情从轻处罚。建议判处被告人邹诗庆拘役二个月至四个月，并处罚金。
另查明，事故发生后，半挂车驾驶员何某赔偿了被告人邹诗庆损失1000元，双方的车损由双方自行承担。
上述事实，被告人邹诗庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邹诗庆的供述和辩解，证人何某、胡某、洪某、汪某的证言，血液乙醇含量检验报告，车辆司法鉴定意见书，查获经过、现场图及照片、涉案车辆信息照片、酒精呼气测试单、道路交通事故认定书、公安信息网查询记录、公安交通管理行政处罚决定书、接警单、血样提取登记表、人体尿样现场检测报告书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹诗庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹诗庆曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，本院予以从重处罚。被告人邹诗庆到案后能如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院均以从轻处罚。被告人邹诗庆驾驶无号牌机动车的行为已由公安机关作出行政处罚，故本院不予重复评判。公诉机关相关量刑建议，其合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹诗庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡燕芳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 汪 蓁
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
浙江省开化县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0824刑初87号公诉机关浙江省开化县人民检察院。被告人邹诗庆，男，1967年7月27日出生于浙江省开化县，汉族，文盲，农民，住浙江省开化县。因本案于2017年3月6日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人邹诗庆犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派代理检察员吾佳出庭支持公诉，被告人邹诗庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月24日19时许，被告人邹诗庆酒后驾驶无号牌三轮摩托车行驶至山深线1724KM+280M开化县凤巢山庄路段时，与何某驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车+浙Ｇ×××××重型平板半挂车发生碰撞，造成被告人邹诗庆受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经开化县公安局交通警察大队责任认定，被告人邹诗庆与何某对本次事故负同等责任。经鉴定，被告人邹诗庆血液中乙醇含量225毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人邹诗庆在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邹诗庆驾驶未悬挂机动车号牌的机动车，且曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚，被告人邹诗庆系坦白，可酌情从轻处罚。建议判处被告人邹诗庆拘役二个月至四个月，并处罚金。另查明，事故发生后，半挂车驾驶员何某赔偿了被告人邹诗庆损失1000元，双方的车损由双方自行承担。上述事实，被告人邹诗庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邹诗庆的供述和辩解，证人何某、胡某、洪某、汪某的证言，血液乙醇含量检验报告，车辆司法鉴定意见书，查获经过、现场图及照片、涉案车辆信息照片、酒精呼气测试单、道路交通事故认定书、公安信息网查询记录、公安交通管理行政处罚决定书、接警单、血样提取登记表、人体尿样现场检测报告书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹诗庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹诗庆曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，本院予以从重处罚。被告人邹诗庆到案后能如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院均以从轻处罚。被告人邹诗庆驾驶无号牌机动车的行为已由公安机关作出行政处罚，故本院不予重复评判。公诉机关相关量刑建议，其合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹诗庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  胡燕芳二〇一七年四月二十一日书 记 员  汪 蓁《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。??
河南省栾川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0324行初40号
原告王亚金，男，汉族，1996年10月24日出生，住河南省嵩县。
委托代理人王春峰，男，汉族，1973年2月23日出生，住河南省嵩县，与关系，特别授权。
被告嵩县公安局，住所地河南省嵩县城关镇行政路19号，组织机构代码005418182。
法定代表人吴光辉，男，系该局局长。
委托代理人晋利成，男，系嵩县公安局法制大队工作人员，全权代理。
委托代理人苌飞，女，系嵩县公安局法制大队工作人员，一般代理。
本院在审理原告王亚金诉嵩县公安局强制隔离戒毒一案中，经双方当事人协商，原告王亚金于2016年4月27日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告嵩县公安局的起诉。
本院认为，原告王亚金的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王亚金撤回对被告嵩县公安局的起诉。
本案诉讼费25元，由原告王亚金承担。
审 判 长 张晓莉
审 判 员 史宏远
人民陪审员 李延武
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 樊建毅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10887号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住址地上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，总经理。
委托代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：石正永，男，汉族，1975年5月5日出生,住四川省梓潼县。
原告先锋太盟融资租赁有限公�诉被告石正永融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁安骏到庭参加了诉讼。被告石正永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告全部剩余租金49020.3元；2.判令被告支付原告维权费用3000元；3.判令被告按照所有支付款项20%的标准向原告支付违约金10404.1元；4.判令由被告承担诉讼费用。
事实及理由：2015年12月30日原告与被告签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：瑞风，车牌号：川BUN1**，发动机号：B3056061，车架号LJ16AA233B7045184），并出租给被告使用，车辆融资总额为43330元，月租金为1581.3元，租期为36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。但被告仅向原告支付了2016年2月至6月共5期租金后，便未再按照合同约定向原告支付租赁，被告的行为已经构成合同违约。原告依照法律规定和合同条款第十四条约定送达地址向被告寄发了律师函以催告被告及时支付逾期款项并告知其相应后果，被告未予付清。为此，原告诉至法院。
被告石正永未作答辩。
经审理查明，原告诉称事实属实。2015年12月30日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，合同约定被告取得车辆所有权，原告按照被告的要求向被告购买该车辆，并将该车辆�融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照本合同约定向原告支付租金及其他款项。合同约定，租赁物为灰色瑞风汽车一辆，车架号为LJ16AA233B7045184，发动机号为B3056061，租赁车辆销售价为60000元，租赁车辆融资款为43330元。首付款为24000元，租赁期限为36个月，每期租金1581.3元。此外，合同第十一条约定：“11.1承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2%的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金；采取法律允许的其他救济方式。”第十一条还约定：“11.4�租人有权按本合同第11.1条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。”
合同签订后，被告石正永在《车辆交接单》上签字，表示原告已将该车辆作为租赁车辆交付并出租给其使用。被告石正永支付了2016年2月至6月共5期租金后便未支付任何租金。截止原告起诉，被告未支付相关款项。
另查明，原告向上海市汇业（成都）律师事务所支付律师费3000元。
上述事实，有《汽车租赁合同》、《车辆登记信息》、《车辆交接单》、《还款计划表》、《律师函》、《律师费支付发票》及当事人的庭审笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告石正永经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对先锋太盟融资租赁有限公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。《汽车租赁合同》乃当事人双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，内容合法有效。合同第第十一条约定：“11.1承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2%的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金；采取法律允许的其他救济方式。”根据本条约定，原告有权行使加速到期权，追索所�已到期和未到期租金及其他款项。故，对原告主张被告立即支付原告全部剩余租金49020.3元以及原告为此支付的律师费用5000元的诉讼请求，本院予以支持。第十一条还约定：“11.4出租人有权按本合同第11.1条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。”故，原告要求被告按照所有应付款项的20%支付违约金10606.7元的诉讼请求，符合合同约定，本院同样予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石正永于本判决生效之日起五日内向�告先锋太盟融资租赁有限公司支付剩余租金49020.3元；
二、被告石正永于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金10404.1元；
三、被告石正永于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，由被告石正永承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 沈璟晶
二〇一七年一月十日
书记员 袁 韬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞民初字第882号
原告张玉兰。
委托代理人（特别授权代理）周大红、曹高敏。
被告汤国明。
委托代理人（特别授权代理）陈州。
原告张玉兰为与被告汤国明房屋买卖合同纠纷一案，于2011年5月9日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2011年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉兰诉称：2010年9月18日，原告与被告经张某介绍，订立一份房产买卖合同，约定被告将其所有的瑞安市玉海街道虹桥花园第6幢1单元202室的房屋出卖给原告，价款为1555000元，订立合同之日支付定金100000元，办理产权过户之日付清余款1455000元。合同订立之日，原告支付定金100000元。当双方在中介陪同下到房屋管理部门办理过户手续时，才得知被告已将房屋用作抵押物，被告未偿还银行贷款，反而于2011年3月将该房屋出卖给他人，已无法继续履行合同。现起诉要求判令解除原告与被告于2010年9月18日订立的房产买卖合同，并判令被告双倍返还定金20万元。
被告汤国明辩称：被告对双方订立一份房屋买卖合同没有异议，该房屋曾经办理过抵押贷款，但在房屋出卖前所有的贷款均已清偿，被告多次要求原告办理过户手续，但原告多次予以拒绝，原告已构成违约。是原告存在违约行为，故其无权要求返还定金，更无权要求双倍返还。
在本院指定的举证期限内，原告提供了双方身份证明、房地产买卖合同（复印件）、收条、产权证明书。质证后，被告对以上证据的真实性没有异议。本院认为以上证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
在本院指定的举证期限内，被告向本院提供了抵押登记证明书（复印件）、浙江省农村信用社借款人为祝飞云、借款日期为2009年6月11日的借款借据及客户名称为祝飞云时间分别为2010年6月3日（复印件）、2010年7月2日（复印件）、7月31日（复印件）、8月9日的四份收贷收息凭证。质证后，原告认为证据的真实性不能确定，同时认为上述证据不能证明已办理注销抵押证明，与本案没有关联性。本院认为2010年8月9日的浙江省农村信用社收贷收息凭证客观真实，但与办理抵押注销手续没有关联性，不予采纳，其余证据系复印件，不能确定其真实性，不予采纳。
被告申请本院通知证人张某出庭作证，本院向张某调查了相关情况。证人张某称其系原告与被告房屋买卖的介绍人，没有从事介绍的资质，合同上的文字不认识，有些文字是叫别人写的，虹桥花园第6幢1单元202室房屋是其介绍出卖的，听晓光说是晓光买来给其岳母居住的，其岳母叫什么名字不知道，其岳母说其钞票备不起，不要求买该房屋了。质证后，被告认为该证言客观真实，原告认为该证言不客观，原告并未说到购买房屋时钱不能筹备。本院认为该证人不知道晓光岳母名字，也不识字，证言即使客观，也不能如实反映事件的过程，不予采纳。
综合以上证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2010年9月18日，原告与被告订立一份房产买卖合同，约定被告将坐落于瑞安市玉海街道虹桥花园第6幢1单元202室的房屋出卖给原告，价款1555000元，订立合同之日支付100000元，办理房屋产权、土地使用权之日支付1455000元。合同订立之日，原告向被告支付定金100000元。房屋原登记在原告名下，现登记在案外人名下。
本院认为：原告与被告订立的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，合同有效，双方均应严格按约履行义务。由于双方未约定办理产权过户手续的期限，根据交易习惯，也不能确定办理过户手续时间，现房屋已由被告出卖给案外人，原告起诉要求解除合同，本院予以准许。双方称对方违约，但均未提供证据予以证实，故被告应向原告返还根据合同得到的定金100000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告汤国明向被告张玉兰返还定金100000元，款于本判决生效后十日内交本院转付。
二、驳回原告张玉兰的其他诉讼请求。
本案受理费2150元（已减半收取），由原告、被告各负担1075元（被告于本判决生效后十日内到本院受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 缪正坚
二〇一一年七月二十六日
书记员 戴成余
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴民一终字第434号
上诉人（原审原告）金旭斌，男，现住五原县。
委托代理人金先云，系金旭斌父亲。
被上诉人（原审被告）闻祥，男，现住五原县。
上诉人金旭斌为与被上诉人闻祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服五原县人民法院（2013）五民初字第267号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
五原县人民法院审理认为：2009年5月14日双方发生交通事故致金旭斌受伤后，金旭斌于2009年6月23日向本院提起民事诉讼，2009年8月4日，在本院的主持下，双方达成了调解协议，协议由“被告闻祥一次性赔偿原告金旭斌八万元，其余费用由原告自负”，并制作了2009五民初字第880号民事调解书；调解协议是双方的真实意思表示，可以说明双方就交通事故赔偿做了一次性解决，双方当事人在法院的主持下达成调解协议，且已发生法律效力，调解书一旦生效，当事人就不得以同样的理由再次起诉，否则违背了一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回金旭斌的起诉。金旭斌缓交的案件受理费4419元免于交纳。
上诉人金旭斌不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实错误。（2009）五民初字第880号民事调解书调解的仅是医疗费用，因还在继续治疗期间，不具备伤残鉴定条件，残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、伙食补助费、误工等费用均未涉及，对治疗期间的误工、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用均未请求，起诉状明确写着待定。请求撤销原审裁定，指令五原县法院重审。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：金旭斌与闻祥机动车交通事故责任纠纷，经五原县人民法院（2009）五民初字第880号民事调解书确认已由被告闻祥一次性赔偿原告金旭斌八万元，其余费用由原告自负。现金旭斌要求闻祥赔偿营养费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼请求已在五原县人民法院（2009）五民初字第880号民事调解书中一并解决，本案属于重复诉讼。综上，上诉人金旭斌的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛爱萍
代理审判员 李建刚
代理审判员 付桂梅
二〇一四年一月六日
书 记 员 王 禄