甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初2416号
原告：邹某，男，汉族，山丹县清泉镇居民。
委托诉讼代理人：薛某，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：山丹县马营河流域管理处，住所山丹县李桥乡高庙村。
法定代表人：韩某。
委托诉讼代理人：张某，系该处副处长。
委托诉讼代理人：马某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
原告邹某与被告山丹县马营河流域管理处人事争议纠纷一案，本院于2017年10月11立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托诉讼代理人薛某、被告山丹县马营河流域管理处的委托诉讼代理人韩某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间存在事业单位聘用合同关系（劳动关系）；2.要求被告给原告重新安排工作岗位，并补发工资及福利待遇25500元；3.要求被告为原告补缴2016年1月至今的各项社会保险费。事实与理由：2004年3月30日，原告经原山丹县人事局批准，从甘肃省山丹县福利水泥厂调至山丹县水务局工作。2005年2月3日，山丹县水务局将原告分配到被告处下属单位李桥水电站工作。2013年7月被告续聘原告到工勤四级岗位工作，聘期5年，自2013年7月1日至2018年6月30日。2016年1月，被告安排原告等同事到陈位水厂工作，同年6月，原告因工资发放、社会保险等问题得不到落实找被告解决，但被告却以各种理由推拖，并告知其与原告的人事聘用合同关系已解除，但原告认为，原告到陈位水厂工作系被告对原告工作的调动安排，双方并未解除事业单位人事聘用关系，原告仍是被告的职工，希望被告以事业人员身份重新安排原告的工作无果。原告遂向山丹县水务局等有关部门反映，希望政府部门能协调处理原告的工作问题，均得到的答复是原告无法再回被告处工作。后原告多次找被告协商解决无果，于2016年11月向山丹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告系甘肃水务山丹投资有限责任公司与山丹县人民政府签订的《推进山丹县城乡水务一体化经营合作协议书》确定的整体划转人员为由，不予受理原告的申请。原告向山丹县人民法院提起诉讼，山丹县人民法院于2017年9月30日以原告向山丹县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁申请事项与法院起诉时的诉讼事项性质不同，原告应就其该事项请求先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服才能向法院起诉为由裁定驳回了原告的起诉。2017年10月10日，原告向山丹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同日以原告申请的事项不属于劳动人事争议，作出不予受理通知书。原告接此通知书后，于2017年10月11日向法院提起诉讼，请依法给予公正裁决。
被告山丹县马营河流域管理处辩称：1.原告起诉的主体不适格，被告不是本案的适格主体，2016年9月28日经被告上级部门批复同意，被告已经与原告解除了劳动关系；2.2014年11月13日，山丹县人民政府与甘肃省水务投资有限责任公司达成合作协议，将陈位水厂及所属片区整体划转给甘肃省水务投资有限责任公司，原告也在整体划转人员之内，在此过程中，被告征求了原告意见，原告也自愿报名同意到陈位水厂工作，基于上述事实，2016年2月开始原告在甘肃省水务投资有限责任公司所属的甘肃水务山丹供水有限责任公司陈位水厂上班；3.根据合作协议书，被告于2015年1月4日向山丹县水务局上报《关于城位水厂整体划转后管理人员过渡到甘肃水务山丹供水有限责任公司的报告》一份，将包括原告邹成梁在内的18名陈位水厂职工整体划转到甘肃水务山丹供水有限责任公司；4.自2016年2月1日开始，原、被告之间并无法律上的隶属关系，原告的诉讼请求不能成立；5.2016年9月27日，被告报请山丹县水务局与原告邹成梁等18人正式解除劳动合同，同月28日，山丹县水务局作出批复，同意被告与原告邹成梁等18人解除劳动合同，按有关政策办理相关手续，并以书面形式通知本人，该文件已给邹某送达。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.工人调动介绍信，证明2004年3月30日原告由山丹县福利水泥厂调至山丹县水务局；
2.山水发〔2005〕16号文件，证明2005年2月3日，原告被分配到被告处工作；
3.入股收据，证明2008年3月4日原告作为被告职工，交纳单位内部集资款1000元；
4.2014年3月5日三定表，证明原告系被告单位职工，参加工作时间是2001年；
5.聘任通知书，证明2013年11月22日被告继续聘用原告到工勤四级岗位工作，聘用期自2013年7月1日至2018年6月30日，聘期5年，原告与被告之间存在事业单位聘用合同关系。现续聘时间尚未届满，仍在合同聘用期内；
6.（2017）甘0725民初86号民事裁定书，证明所诉纠纷原告不服仲裁委裁决向山丹县人民法院起诉，法院经审理认为原告仲裁事项与诉讼请求事项性质不同，裁定驳回原告起诉；
7.山劳人仲不字（2017）6号不予受理通知书，证明法院裁定驳回原告起诉后，原告又于2017年10月10日向山丹县劳动人事争议仲裁委员会就其诉讼请求申请仲裁，山丹县劳动人事争议仲裁委员会不予受理；
8.（2017）甘0725民初1154号民事判决书，证明另一案原告王某诉被告人事争议，经山丹县人民法院审理认定王某与被告聘用关系依然存续，本案原告与王某均是被告职工，属同一案例，故原告邹某与被告聘用关系亦存续。
上述证据经被告质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性均无异议，对关联性均有异议，认为原告的证据只能证明原告所诉纠纷不是劳动争议人事纠纷，原告提交的入股收据与原告的诉请无关，且自2016年2月1日起原告已成为甘肃水务山丹供水有限责任公司职工。
被告为反驳原告诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.合作协议书，证明2014年11月13日山丹县人民政府与甘肃省水务投资有限责任公司达成《推进山丹县城乡水务一体化经营合作协议书》，将县自来水公司、县水利水电工程局、陈位水厂及其管网资产和人员，李桥水库资产等无偿划转给甘肃省水务投资有限责任公司下属的甘肃水务山丹供水有限责任公司；
2.山马管字（2014）58号文件，证明2015年1月4日被告根据山丹县城乡水务一体化合作项目建设要求，向山丹县水务局
上报《关于城位水厂整体划转后管理人员过渡到甘肃水务山丹供水有限责任公司的报告》一份，将陈位水厂及所属片区及包括原告在内的18人整体划转到甘肃水务山丹供水有限责任公司；
3.山人社函（2015）2号，证明2015年2月4日山丹县人力资源和社会保障局根据《推进山丹县城乡水务一体化经营合作协议书》约定，以山人社函（2015）2号《关于移交祝建新等243名同志的函》，将整体划转的243名（包括原告邹某）员工全部移交给甘肃省水务投资有限责任公司；
4.甘肃省水务投资有限责任公司复函，证明2015年2月9日甘肃省水务投资有限责任公司已收到山丹县人力资源和社会保障局的文件，并以甘水投函（2015）9号文件复函山丹县人力资源和社会保障局，将做好划转人员信息情况的审查，确保人员工资、职称、福利待遇顺利划转；
5.山马管字（2016）38号文件，证明2016年9月27日被告向其主管部门山丹县水务局上报《关于解除王某等十八名同志劳动合同的报告》，原告已经划归水投公司工作；
6.山水发（2016）225号文件，证明2016年9月28日被告的主管部门山丹县水务局给被告作出《关于解除王某等十八名同志劳动合同的批复》；
7.移交表，证明原告邹成梁到甘肃水务山丹供水有限责任公司上班前，对相关工作进行了交接，原告同意将工作移交后转入水投公司工作；
8.会议纪要，证明2015年4月21日山丹县人民政府与甘肃省水务投资有限责任公司根据2016年3月27日会议研究决定的事项形成十项纪要，其中第五项均明确”按照'整体划转、人随岗走、薪随岗定'的原则”，将陈位水厂18人（包括原告邹某）整体划转到甘肃水务山丹供水有限责任公司；
9.山政信访字（2016）8号信访事项复查意见书，证明因原告等人要求回原单位工作、落实工资和福利待遇等问题，不服山丹县水务局2016年9月14日作出的山水信访（2016）2号《信访事项处理意见书》，向山丹县人民政府提出复查申请，形成复查意见并经县政府审查同意，给予的答复；该复查意见书载明甘肃水务山丹供水有限责任公司、被告马营河流域管理处、霍城河水利管理处均未按甘肃省水务投资有限责任公司甘水投发（2015）30号《关于甘肃水务山丹供水有限责任公司整体划转人员移交的通知》提出的四项具体要求，及时办理划转人员的相关手续。
上列证据经原告质证，原告对证据1、2、3、4、8、9的真
实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为证据1与本案无关，被告对人员划转是非法的，原告不知情、不认可；证据2与事业单位聘用条例相关规定有出入，该文件是2015年1月4日作出的，原告不知情、不认可，与本案无关；证据3无法证明原、被告之间解除聘用合同关系，对该移交行为不认可；证据4是甘肃水投与政府之间的文件，原告对此并不知情；证据8对人员划转必须征得劳动者的同意，原告不知情；证据9是依据合作协议而作出的，没有落实劳动用工相关规定，该证据不能证明原、被告之间没有关系，被告未能提供原被告解除劳动合同的证据；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原、被告解除劳动合同的事由不属实，并非经双方协商同意而解除劳动合同；证据6的真实性不发表意见，对其合法性、关联性有异议，认为与本案无关；对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该移交表并不能证明原告同意解除与被告之间的劳动关系，只是内部工作调动，且移交工作的接交人也在划转人员之列。
对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
2004年3月30日，原告经原山丹县人事局批准，从甘肃省山丹县福利水泥厂调至山丹县水务局工作。2005年2月3日，山丹县水务局下文将原告分配安排到被告下属单位李桥水电站工作。2008年3月4日原告作为被告职工，交纳单位内部集资款1000元。2013年11月22日，山丹县马营河流域管理处根据山人社发（2013）108号《关于印发<山丹县事业单位岗位聘用管理工作实施方案的通知>》和山人社发（2013）251号文件要求，以山马管字（2013）36号文件继续聘用原告等43名同志到工勤四级岗位工作，聘用期自2013年7月1日起至2018年6月30日止，并制作了甘肃省事业单位工作人员聘用结果确认备案表，由被告及山丹县人社局盖章，该聘用关系至今未以法定程序解除。2014年3月5日原告通过了山丹县人力资源和社会保障局的”三定”审核，确认原告参加工作的时间为2001年1月。2014年11月13日，山丹县人民政府为推进城乡水务一体化经营，与甘肃省水务投资有限责任公司达成合作协议，将陈位水厂及所属片区整体划转给甘肃省水务投资有限责任公司，原告也在整体划转人员之内。2015年1月4日被告向山丹县水务局上报《关于城位水厂整体划转后管理人员过渡到甘肃水务山丹供水有限责任公司的报告》一份，将包括原告在内的18名陈位水厂职工整体划转到甘肃水务山丹供水有限责任公司。2015年2月4日，山丹县人力资源和社会保障局以山人社函（2015）2号《关于移交祝建新等243名同志的函》，将整体划转的原告等员工移交给甘肃省水务投资有限责任公司，该公司于同年2月9日向山丹县人力资源和社会保障局以甘水投函（2015）9号作出《关于移交祝建新等243名同志的函》的复函，明确将确保划转人员的工资、职称、福利待遇顺利划转。2016年2月开始，原告在甘肃省水务投资有限责任公司所属的甘肃水务山丹供水有限责任公司陈位水厂上班，后原告因陈位水厂工资发放低于山丹县马营河流域管理处和社会保险等问题找被告协商解决无果。2016年9月27日，被告报请山丹县水务局正式解除与原告等18人的劳动合同，但未经工会同意或召开职工代表大会，同月28日，山丹县水务局作出批复，同意被告与原告等18人解除劳动合同，按有关政策办理相关手续，并以书面形式通知本人。原告等人因对山丹县水务局作出的《信访事项处理意见书》（山水信访〔2016〕2号）不服，向山丹县人民政府提出复查申请。2016年11月16日，山丹县人民政府信访事项复查委员会作出山政信访字〔2016〕8号《信访事项复查意见书》，在该复查意见书”三、关于工资福利待遇的问题”中，对包括邹某、王某、薛某等信访人员提出的工资、福利待遇问题，认为甘肃水务山丹供水有限责任公司已作出五项承诺：1.按要求完成工作任务，考核合格，陈位水厂人员与自来水公司员工享受同等待遇，确保工资按时足额发放；2.自来水公司员工年终奖金与你们原单位发放的科学发展绩效奖若存在差距，则对差额部分进行补贴；4.你们的工资可参照马营河流域管理处2015年12月档案工资标准保证发放。2016年11月20日，原告向山丹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告与原告继续履行聘用合同，给原告重新安排工作岗位。山丹县劳动人事争议仲裁委员会以原告属于整体划转人员之列，申请事项不属于劳动人事争议为由，于2016年12月29日作出山劳人仲不字[2016]4号不予受理通知书。2017年1月6日，原告向本院提起诉讼，要求依法确认原、被告之间存在事业单位聘用合同关系。本院以原告向山丹县劳动人事争议仲裁委员会申请时的事项与诉讼时的诉讼请求性质不同，不能直接对原告提出的依法确认原、被告之间存在事业单位聘用合同关系的请求进行审理为由，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，于2017年9月30日依法裁定驳回原告的起诉。2017年10月10日，原告再次向山丹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，并要求被告安排工作岗位、补发工资福利待遇、缴纳社会保险费。同日，山丹县劳动人事争议仲裁委员会以原告属整体划转人员之列，不属于劳动人事争议为由，作出山劳人仲不字[2017]6号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。2017年10月11日，原告不服山劳人仲不字[2017]6号不予受理通知书，向本院提出如上诉讼请求。
本院认为，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。原告邹某自2004年调至山丹县水务局后被分配到被告处工作，系自收自支事业编制人员，双方即形成聘用合同关系。2013年11月22日，被告作出山马管子〔2013〕36号《关于聘任郭青林等105名同志的通知》，续聘原告等43人到工勤四级岗位工作，聘期为2013年7月1日至2018年6月30日，至原告向本院提起诉讼时，聘用合同尚未届满。被告在聘用合同履行期内，于2016年9月27日报请山丹县水务局解除与原告等人的劳动合同，并在山丹县水务局批复同意后，于同年9月28日书面通知原告解除聘用合同。被告作为聘用合同一方的用人单位，其单方解除与原告之间的聘用合同，应当符合国务院《事业单位人事管理条例》规定的法定条件，并遵循法定程序。根据查明的案件事实，被告单方解除与原告的聘用合同，目的虽是为了落实山丹县人民政府推进城乡水务一体化会议纪要精神，但其以报请山丹县水务局解除与邹成梁等人劳动合同、并在批复同意后通知原告的方式，主张已与原告邹成梁解除聘用合同的理由，明显不符合法律规定，其主张不能成立，依法不予支持，原告与被告之间的聘用合同关系仍然依法存续。原告要求被告重新安排工作岗位的请求，因属用人单位内部管理事权，其请求不能成立；原告要求补发工资、福利待遇的请求，因该后果的的发生并非被告故意违背所致，判决由被告承担亦不符合本案实际情况，其请求不能成立，原告可按山丹县人民政府信访事项复查委员会作出的山政信访字〔2016〕8号《信访事项复查意见书》相关答复意见予以办理或通过合法途径予以解决；原告要求被告补缴社会保险费的请求，因系社会保险费征收与缴纳引起的纠纷，属于行政管理的范畴，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款：”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条：”缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳......”之规定，不属于人民法院民事案件受案范围，其请求不能成立，原告可依法另行解决，故本院不作处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十三条、第九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见（一）》第十三条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：
一、确认原告邹某与被告山丹县马营河流域管理处之间存在事业单位聘用合同关系；
二、驳回原告邹成梁的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告山丹县马营河流域管理处负担，限于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 黄聚国
代理审判员 周勇国
人民陪审员 张有韬
二〇一八年一月十五日
书 记 员 吴多华