wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初1510号
原告：太原市恒通源小额贷款有限公司。
委托代理人：刘斌，男，汉族。
被告：山西祥云润东电梯有限公司。
被告：刘孟祥，男，汉族。
被告：王爱玲，女，汉族。
被告：山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司。
被告：王元潮，男，汉族。
被告：刘秀清，女，汉族。
被告：张燕琴，女，汉族。
被告：赵瑞，男，汉族。
原告太原市恒通源小额贷款有限公司（以下简称恒通源公司）与被告山西祥云润东电梯有限公司（以下简称祥云电梯公司）、刘孟祥、王爱玲、山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司（以下简称嘉艺装饰公司）、王元潮、刘秀清、张燕琴、赵瑞借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒通源公司的委托诉讼代理人刘斌，被告祥云电梯公司董事长刘孟祥到庭参加诉讼。被告王爱玲、嘉艺装饰公司、王元潮、刘秀清、张燕琴、赵瑞经我院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通源公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告祥云电梯公司返还借款本金372000元；2、责令被告祥云电梯公司支付自2017年3月20日至实际履行完毕之日的利息（自2017年3月20日计算至2017年5月9日为8873.33元）；3、责令被告祥云电梯公司支付自2017年4月17日至实际履行完毕之日的罚息（自2017年4月17日计算至2017年5月9日为2298.34元）；4、责令被告刘孟祥、王爱玲、嘉艺装饰公司、王元潮、刘秀清、张燕琴、赵瑞对以上债务承担连带责任；5、责令被告祥云电梯公司、刘孟祥、王爱玲、嘉艺装饰公司、王元潮、刘秀清、张燕琴、赵瑞承担一切诉讼费用。事实和理由：被告祥云电梯公司于2016年12月16日向原告恒通源公司借款400000元用于资金周转，借款期限为2016年12月16日至2017年6月16日，双方约定分6期还款，每月16日为支付本金日，每月20日为付息日，第1-2期只支付利息，第3-6期每期返还本金100000元，按月付息。被告祥云电梯公司从第3期（2017年3月16日）开始逾期，当期仅支付了28000元本金，剩余72000元本金及利息迟迟未还，截止到2017年5月8日，已逾期两期本金及利息未归还。2016年12月16日，被告刘孟祥、王爱玲、嘉艺装饰公司、王元潮、刘秀清、张燕琴、赵瑞分别向原告作出书面承诺，承诺对上述债务承担连带担保责任，但均未履行担保责任。为维护原告合法权益故诉至本院，请求依法判决。
被告祥云电梯公司辩称，原告陈述属实，被告同意还钱，但现在资金紧张。
被告刘孟祥辩称，原告陈述属实。
被告王爱玲、嘉艺装饰公司、王元潮、刘秀清、张燕琴、赵瑞未做答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，原告恒通源公司与被告祥云电梯公司签订合同编号为并恒借主字（2016）年第253号借款合同一份。合同约定，被告祥云电梯公司向原告借款400000元用于资金周转，借款期限自2016年12月16日至2017年6月16日，还款方式为分期还款，第1-2期只支付利息，第3-6期每期还本金100000元，按月付息，每月20日为付息日，借款利率为月息20‰,合同同时约定,被告祥云电梯公司不按期归还本金及利息,原告有权单方提前终止合同并收回借款本金及利息。同日，被告刘孟祥、王爱玲、嘉艺装饰公司、王元潮、刘秀清、张燕琴、赵瑞与原告签订了合同编号为并恒保从字（2016年）第253号保证合同，合同约定，被告刘孟祥、王爱玲、嘉艺装饰公司、王元潮、刘秀清、张燕琴、赵瑞对原告与被告祥云电梯公司的上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日，原告将借款400000元打入被告指定账户。截止原告起诉时，被告归还了原告本金28000元及利息16000元，剩余本金及利息未偿还原告。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告祥云电梯公司签订的借款合同，以及原告与被告刘孟祥、王爱玲、嘉艺装饰公司、王元潮、刘秀清、张燕琴、赵瑞签订的保证合同均系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，合同合法有效。原告依据合同约定履行了全部义务，被告祥云电梯公司未按时归还借款并支付利息，造成纠纷，应负全部责任。原告请求被告祥云电梯公司返还借款本金372000元和按照合同约定的月利率20‰支付利息的请求，本院予以支持。原告请求被告祥云电梯公司自逾期偿还借款之日起按照约定利率的50%支付罚息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应按照年利率24%计算逾期付款期间的利息。原告依据保证合同的约定，在保证期限内请求被告刘孟祥、王爱玲、嘉艺装饰公司、王元潮、刘秀清、张燕琴、赵瑞承担被告祥云电梯公司向原告归还借款本金、利息的连带责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告山西祥云润东电梯有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市恒通源小额贷款有限公司借款本金372000元；
二、被告山西祥云润东电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市恒通源小额贷款有限公司借款利息8873.33元（2015年3月16日至2017年5月9日）及至判决生效之日止的利息（按照年利率24%计算）；
三、被告刘孟祥、王爱玲、山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司、王元潮、刘秀清、张燕琴、赵瑞对上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告太原市恒通源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7048元,由原告太原市恒通源小额贷款有限公司负担42元，被告山西祥云润东电梯有限公司、刘孟祥、王爱玲、山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司、王元潮、刘秀清、张燕琴、赵瑞共同负担7006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。
审 判 长 李晓巍
人民陪审员 张彦娟
人民陪审员 宋素萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四裁字第00048号
申请人（仲裁申请人）：河北骏驰汽车贸易有限公司。
法定代表人：冯红卫，该公司董事长。
委托代理人：王宁，该公司职员。
委托代理人：陈杰，该公司职员。
被申请人（仲裁被申请人）：石家庄市裕华区建通街道孙村社区居民委员会。
法定代表人：孙彦军，该居委会主任。
委托代理人：牛建民，该居委会职员。
委托代理人：张建军，河北新旭光律师事务所律师。
申请人河北骏驰汽车贸易有限公司（以下简称骏驰汽贸公司）不服石家庄仲裁委员会石裁字（2014）第347号仲裁裁决，以裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁、被申请人石家庄市裕华区建通街道孙村社区居民委员会（以下简称孙村居委会）隐瞒了足以影响公正裁决的证据以及裁决违背社会公共利益为由，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审查认为：关于裁决的事项是否属于仲裁协议的范围以及仲裁机构是否有权仲裁的问题。骏驰汽贸公司主张仲裁庭有关“孙村居委会在合同期内解除合同原因是双方争议的标的列入了城中村的改造计划，是一种必须实施的政府指导下的行为，孙村居委会对这种计划和行为没有力量干预，因此，孙村居委会的终止、解除合同是有正当原因的”认定，因仲裁庭无权审查政府行为的合法性，故该裁决理由严重僭越了仲裁协议范围，属于无权仲裁。本院认为，骏驰汽贸公司依据双方当事人签订的《场地租赁协议书》、《场地租赁补充协议书》和《补偿拆迁协议书》中的仲裁条款向石家庄仲裁委员会提出仲裁申请，请求孙村居委会因无故终止合同应当向其支付违约金1000万元，该仲裁事项系双方因终止合同所引发的争议，依法属于仲裁协议的范围且仲裁庭有权仲裁。骏驰汽贸公司所引用的上述仲裁裁决内容系仲裁庭对于孙村居委会是否存在无故终止合同行为以及是否构成合同违约作出认定时所阐述的裁决理由，其本意并不是对政府指导行为是否合法作出认定，而且政府指导行为是否合法也未列入裁决事项，因此，仲裁裁决不存在裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的情形。
关于孙村居委会是否隐瞒了足以影响公正裁决证据的问题。骏驰汽贸公司主张河北盛邦房地产开发有限公司接受孙村居委会委托后，聚集社会闲散人员到骏驰汽贸公司滋事，导致骏驰汽贸公司不能营业，员工恐慌，给骏驰汽贸公司造成重大损失，孙村居委会故意隐瞒该事实，足以影响公正裁决。本院认为，首先孙村居委会是否存在无故终止合同行为属于骏驰汽贸公司应当举证证明的事实，孙村居委会对此不负有举证义务；其次骏驰汽贸公司为证明其主张也就上述事实向仲裁庭提供了相关照片和视频资料，而且仲裁庭也组织双方进行了质证并在裁决书中进行了记载，因此，不存在仲裁庭不了解上述事实的情形。综上，仲裁裁决不存在孙村居委会隐瞒足以影响公正裁决证据的情形。
关于仲裁裁决是否违背社会公共利益的问题。仲裁庭系就孙村居委会是否因无故终止合同而应当向骏驰汽贸公司支付1000万元违约金作出的裁决，其结果仅涉及双方当事人之间的利益得失问题，与社会公共利益无关，因此，仲裁裁决不存在违背社会公共利益的情形。
综上所述，申请人河北骏驰汽车贸易有限公司请求撤销石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2014）第347号仲裁裁决的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人河北骏驰汽车贸易有限公司请求撤销石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2014）第347号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元由申请人河北骏驰汽车贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 陈丽娜
二〇一六年三月十日
（代）书记员 纪茹雪
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第136号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人潘某某，因本案于2013年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童岳峰出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2013年8月17日23时许，被告人潘某某因平时积怨，在本市宝山区祁骆路某物流有限公司宿舍二楼楼道内，持菜刀砍伤同事被害人许某某，致许某某因锐器创致颌面部瘢痕累计长度超过5cm、胸背部瘢痕累计长度超过15cm，分别构成轻伤。
另查明，被告人潘某某于2013年8月22日至上海瀛海物流有限公司投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人许某某的陈述，证人苗某某、齐某某、张某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《验伤通知书》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及照片、上海市公安局宝山分局大场派出所出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人潘某某具有自首情节，可依法从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一四年一月二十日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第136号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人何某某，男，1988年9月20日出生于河南省宝丰县，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年8月9日被宝丰县公安局取保候审。
被告人姬某某，男，1955年2月18日出生于河南省郏县，汉族，高中毕业，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年8月9日被宝丰县公安局取保候审。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人何某某、姬某某犯交通肇事罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宝丰县人民检察院指派检察员孔凡超、杨龙丹出庭支持公诉。被告人何某某、姬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省宝丰县人民检察院指控，2014年7月11日15时许，被告人何某某驾驶豫DR71**号轿车，由南向北行驶至平郏公路闹店镇闹店村北路段时，与同向骑电动车行驶的被害人周某某相撞，致周某某摔倒在地，并与电动车分离，被告人姬某某在驾驶豫DU07**号轿车由南向北超越被告人何某某所驾驶的车辆时，遇此情形制动不及，从被害人周某某的身上碾压过去，造成周某某受伤，三车不同程度损害的交通事故，后被害人周某某经抢救无效于当日死亡，经鉴定，周某某系胸部遭受到较大外力作用致肋骨骨折内脏严重损伤而死亡，经宝丰县交警大队认定，被告人何某某，姬某某负该起事故的主要责任，被害人周某某负该起事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人何某某、姬某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人何某某、姬某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月11日15时许，被告人何某某驾驶豫DR71**号轿车，由南向北行驶至平郏公路闹店镇闹店村北路段时，与同向骑电动车行驶的被害人周某某相撞，致周某某摔倒在地，并与电动车分离，被告人姬某某在驾驶豫DU07**号轿车由南向北超越被告人何某某所驾驶的车辆时，遇此情形制动不及，从被害人周某某的身上碾压过去，造成周某某受伤，三车不同程度损害的交通事故，后被害人周某某经抢救无效于当日死亡，经鉴定，周某某系胸部遭受到较大外力作用致肋骨骨折内脏严重损伤而死亡，经宝丰县交警大队认定，被告人何某某，姬某某负该起事故的主要责任，被害人周某某负该起事故的次要责任。
事故发生后，被告人何某某拨打报警及120急救电话，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。2014年7月11日，二被告人与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人亲属损失共计500000元，并取得谅解。
对于上述事实，被告人何某某、姬某某在开庭审理过程中均无异议，并有以下证据证实：被告人何某某、姬某某的供述，证人石某某、马某某、周某甲、何某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验笔录及照片，尸体处理通知书，户籍证明、前科证明、接处警登记表、受案登记表、交通事故责任认定书、扣押物品清单及交通事故放行车单、血液提取登记表、常住人口基本信息表、驾驶证、行驶证复印件、罚款票据、赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书、发破案经过、警官证复印件。
本院认为，被告人何某某、姬某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立。
事故发生后，被告人何某某主动拨打报警及120急救电话，姬某某在现场等候处理，到案后能够如实供述犯罪事实，二人属自首，且已赔偿被害人损失并取得谅解，庭审中二被告人认罪态度较好，本院在量刑时依法从轻处罚并适用缓刑。
根据被告人何某某、姬某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
被告人姬某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李庆东
审 判 员 蔡怀洲
代理审判员 温世举
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵 熙
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第136号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人刘一×，男，1991年3月14日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民。2014年1月16日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉[2014]107号起诉书指控被告人刘一×犯交通肇事罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员陶朋出庭支持公诉。被告人刘一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2013年11月7日22时许，被告人刘一×醉酒后驾驶东南牌小轿车拉载被害人曹一×，沿宝坻区宝白公路自北向南行驶至26公里加800米处时，因操作不当，致使车辆失控后撞到公路东侧绿化带内树上，后轿车倾覆，造成车辆损坏，刘一×受伤、曹一×经抢救无效死亡的交通事故。经检验，刘一×每100毫升血液中酒精含量为171.6毫克。经交警部门认定，刘一×负此次事故的全部责任，曹一×负此次事故自身损失的次要责任。
案发后，被告人刘一×与被害人近亲属达成了民事和解协议并履行完毕。
上述事实，被告人刘一×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙一×、刘二×、曹二×、孙二×等人的证言笔录；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片；道路交通事故认定书、和解协议书、赔偿款凭证等书证；天津市天通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及司法鉴定检验报告书等鉴定意见；案件来源和到案经过等说明材料；被告人供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘一×违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路，未确保行车安全，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人犯罪成立。被告人刘一×到案后如实供述自己的罪行，属坦白。其与被害人家属达成民事和解协议并赔偿了经济损失，取得了被害人家属的谅解，均属法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张宇倩
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘春丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执38号
申请执行人：喻荣华，男，1976年2月4日出生，汉族，住江西省南昌县，
被执行人：喻海燕，女，1984年11月24日出生，汉族，住浙江省玉环县，
南昌县人民法院于2017年9月4日作出的（2017）赣0121民初563号民事判决书，已发生法律效�，依据上述判决，1、被告人喻海燕赔偿民事诉讼原告人喻荣华经济损失人民币204300元申请执行人的请求，本院于2018年1月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法对喻海燕送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现喻海燕有可供执行的财产，且申请人同意作终本结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣0121民初563号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年五月八日
书 记 员 杜 亮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4510号
原告：李静，女，1982年5月15日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：梁伟，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：中煤矿山建设集团安徽置业有限公司，住所地合肥市蜀山区，中华人民共和国组织机构代码证代码69895769-8。
法定代表人：王鹏，该公司总经理。
委托代理人：张文欣，该公司员工。
委托代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。
原告李静诉被告中煤矿山建设集团安徽置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告李静于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李静的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李静撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李静承担。
审判员 周 红
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第4089号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人熊维清，该支行塘坊分理处主任（特别授权）。
委托代理人任开宜，该支行塘坊分理处职工。
被告贺世元，男，汉族，重庆市万州区铁锋乡人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告贺世元小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的委托代理人熊维清、任开宜到庭参加诉讼，被告贺世元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，1995年3月9日，被告贺世元在原告所属铁峰分理处贷款500元，贷款月利率为18‰，到期日为1995年11月30日。1995年4月19日，被告贺世元再次在原告铁峰分理处贷款1000元，贷款月利率为16.5‰，到期日为1995年11月30日。贷款发放后，被告未还本付息。请求判令被告偿还贷款本金1500元及从借款之日起的逾期贷款利息。
被告贺世元未作答辩。
经审理查明，1995年3月9日，被告贺世元在原告所属铁峰分理处贷款500元，贷款月利率为18‰，到期日为1995年11月30日。1995年4月19日，被告贺世元再次在铁峰分理处贷款1000元，贷款月利率为16.5‰，到期日为1995年11月30日。贷款发放后，被告未还本付息。
本院认为，被告贺世元两次向原告贷款共计1500元，未按约偿还原告贷款及利息，违背了诚实信用原则，应当承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款1500元及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺世元于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行贷款本金500元，并从1995年3月9日起计算贷款利息、逾期利息（1995年11月30日前按月利率18‰计算，1995年12月1日起按国家有关规定的逾期利率计算）至本判决确定的履行期限之日止。
二、被告贺世元于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行贷款本金1000元，并从1995年4月19日起计算贷款利息、逾期利息（1995年11月30日前按月利率16.5‰计算，1995年12月1日起按国家有关规定的逾期利率计算）至本判决确定的履行期限之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺世元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费且未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宇
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杨悦
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1199号
罪犯郑少钓，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2011年9月27日作出(2011)惠中法刑一初字第77号刑事判决，以被告人郑少钓犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯郑少钓在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年9月30日以（2014）粤高法刑执字第869号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2034年3月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯郑少钓在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑少钓服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年11月15日至2016年3月31日期间共获得嘉奖29次，2014年5月、2014年11月、2015年5月、2015年11月共获得表扬4次，2016年2月获得记功奖励，2015年6月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯郑少钓在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑少钓减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2033年4月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 范嘉佳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执285号
申请执行人赵丽珍。
被执行人倪肇聪。
被执行人谢小青。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00799号民事判决书，于2016年01月15日立案执行申请执行人赵丽珍与被执行人倪肇聪、谢小青民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年01月15日向被执行人倪肇聪、谢小青发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人倪肇聪、谢小青缴纳执行款100000.00元及利息损失；二、负担案件受理费2300元，执行费1400.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人倪肇聪、谢小青外出去向不明。本院依法查询了被执行人倪肇聪、谢小青的财产情况，发现被执行人倪肇聪、谢小青在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。座落在苍南县钱库镇倪处16号房屋（房产证号00××43）一间系被执行人倪肇聪所有，已被本院查封，但因该房已拆，尚未安置，故目前不便处置。
本院查明，被执行人倪肇聪、谢小青外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人倪肇聪、谢小青有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人倪肇聪、谢小青有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执285号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一六年四月二十六日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执285号
申请执行人赵丽珍
被执行人谢小青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00799号，依法向被执行人谢小青发出执行通知书，责令被执行人谢小青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢小青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢小青（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴新新
吉林省吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初263号
原告：王颖，住吉林市。
委托代理人：刘宝山，吉林市松江法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：姜丽峥，住吉林市。
被告：程晓斌，广东省深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦1811—1812。
原告王颖与被告姜丽峥、程晓斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王颖及其委托代理人刘宝山到庭参加诉讼，被告程晓斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告姜丽峥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颖诉称：原告、被告原系同事关系，两名被告系夫妻关系，被告姜丽峥于2014年4月8日以舒兰市村镇银行倒贷为由，在两名被告婚姻存续期间，被告姜丽峥向原告借款500万元，双方签订借款合同一份，约定一个月还清借款，2015年2月16日被告姜丽峥没有按借款合同约定偿还，只向原告还借款50万元，尚欠450万元，并出具书证一份，约定利息为月息4%。2015年4月被告姜丽峥与被告程晓斌在民政部门办理离婚手续。原告为了维护自己的利益，诉至法院，请求判令：1、被告姜丽峥、程晓斌立即偿还原告借款本金450万元；2、被告姜丽峥、程晓斌赔偿原告利息损失169万元（从2014年4月8日至2015年2月16日，按年利率24%标准）；3、诉讼费由被告负担。
被告姜丽峥、程晓斌未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明：王颖与姜丽峥原系同事关系，2014年4月8日姜丽峥向王颖借款500万元，双方签订借款合同一份，载明：甲方王颖，乙方姜丽峥，经甲乙双方协商，就甲方借款给乙方事宜达成如下一致意见。借款人民币500万元，借款期限：自2014年4月8日至2014年5月7日，借款用途：个人业务。结息方式：利随本清。双方均在借款合同上签名。同日王颖通过银行转账支付给姜丽峥500万元。2015年2月16日双方签订收条一份，载明：姜丽峥于2014年4月8日向王颖借款500万元整。双方约定借款期限自2014年4月8日至2014年5月7日，借款月利率为4%。该借款自2014年5月22日起没有付利息。今收到姜丽峥还借款本金伍拾万元整，借款余额是肆佰伍拾万元整（￥450万元）。利息没有支付。王颖在收款人处签名；姜丽峥在还款人处签名。
另查：姜丽峥与程晓斌于2015年4月29日在民政部门办理离婚手续。庭审中，王颖自认姜丽峥支付利息35万元，并要求姜丽峥按年利率24%支付利息。
认定上述事实的证据有：2014年4月8日借款合同、吉林银行电子银行凭证、2015年2月16日收条、结婚证及离婚协议书。
本院认为：姜丽峥与王颖之间借贷关系明确，原告王颖已履行出借义务，即享有了债权，被告姜丽峥接受借款后，应履行还款义务。逾期已构成违约，应承担违约责任。王颖向姜丽峥借款发生在于姜丽峥与程晓斌婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，程晓斌未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，故应认定为夫妻共同债务，对王颖要求姜丽峥与程晓斌共同偿还借款450万元的诉讼请求，本院予以支持。关于王颖主张利息损失，双方约定借款利息为月利率4%，但王颖主张自2014年4月8日起按月利率2%赔偿其损失，扣除已支付35万元，尚应支付169万元（计至2016年1月22日）符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜丽峥、程晓斌于本判决生效之日起五日内共同返还原告王颖借款450万元；
二、被告姜丽峥、程晓斌赔偿原告王颖利息损失169万元（计至2016年1月22日），与前款同时履行。
被告姜丽峥、程晓斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55130元由被告姜丽峥、程晓斌负担，原告王颖已垫付，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
代理审判员 刘文妹
人民陪审员 李淑杰
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 张笑男
吉林省吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初263号
原告：王颖，住吉林市。
委托代理人：刘宝山，吉林市松江法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：姜丽峥，住吉林市。
被告：程晓斌，广东省深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦1811--1812。
原告王颖与被告姜丽峥、程晓斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王颖及其委托代理人刘宝山到庭参加诉讼，被告程晓斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告姜丽峥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颖诉称：原告、被告原系同事关系，两名被告系夫妻关系，被告姜丽峥于2014年4月8日以舒兰市村镇银行倒贷为由，在两名被告婚姻存续期间，被告姜丽峥向原告借款500万元，双方签订借款合同一份，约定一个月还清借款，2015年2月16日被告姜丽峥没有按借款合同约定偿还，只向原告还借款50万元，尚欠450万元，并出具书证一份，约定利息为月息4%。2015年4月被告姜丽峥与被告程晓斌在民政部门办理离婚手续。原告为了维护自己的利益，诉至法院，请求判令：1、被告姜丽峥、程晓斌立即偿还原告借款本金450万元；2、被告姜丽峥、程晓斌赔偿原告利息损失169万元（从2014年4月8日至2015年2月16日，按年利率24%标准）；3、诉讼费由被告负担。
被告姜丽峥、程晓斌未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明：王颖与姜丽峥原系同事关系，2014年4月8日姜丽峥向王颖借款500万元，双方签订借款合同一份，载明：甲方王颖，乙方姜丽峥，经甲乙双方协商，就甲方借款给乙方事宜达成如下一致意见。借款人民币500万元，借款期限：自2014年4月8日至2014年5月7日，借款用途：个人业务。结息方式：利随本清。双方均在借款合同上签名。同日王颖通过银行转账支付给姜丽峥500万元。2015年2月16日双方签订收条一份，载明：姜丽峥于2014年4月8日向王颖借款500万元整。双方约定借款期限自2014年4月8日至2014年5月7日，借款月利率为4%。该借款自2014年5月22日起没有付利息。今收到姜丽峥还借款本金伍拾万元整，借款余额是肆佰伍拾万元整（￥450万元）。利息没有支付。王颖在收款人处签名；姜丽峥在还款人处签名。
另查：姜丽峥与程晓斌于2015年4月29日在民政部门办理离婚手续。庭审中，王颖自认姜丽峥支付利息35万元，并要求姜丽峥按年利率24%支付利息。
认定上述事实的证据有：2014年4月8日借款合同、吉林银行电子银行凭证、2015年2月16日收条、结婚证及离婚协议书。
本院认为：姜丽峥与王颖之间借贷关系明确，原告王颖已履行出借义务，即享有了债权，被告姜丽峥接受借款后，应履行还款义务。逾期已构成违约，应承担违约责任。王颖向姜丽峥借款发生在于姜丽峥与程晓斌婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，程晓斌未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，故应认定为夫妻共同债务，对王颖要求姜丽峥与程晓斌共同偿还借款450万元的诉讼请求，本院予以支持。关于王颖主张利息损失，双方约定借款利息为月利率4%，但王颖主张自2014年4月8日起按月利率2%赔偿其损失，扣除已支付35万元，尚应支付169万元（计至2016年1月22日）符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜丽峥、程晓斌于本判决生效之日起五日内共同返还原告王颖借款450万元；
二、被告姜丽峥、程晓斌赔偿原告王颖利息损失169万元（计至2016年1月22日），与前款同时履行。
被告姜丽峥、程晓斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55130元由被告姜丽峥、程晓斌负担，原告王颖已垫付，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
代理审判员 刘文妹
人民陪审员 李 淑 杰
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 张 笑 男
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初263号原告：王颖，住吉林市。委托代理人：刘宝山，吉林市松江法律服务所法律工作者，住吉林市。被告：姜丽峥，住吉林市。被告：程晓斌，广东省深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦1811—1812。原告王颖与被告姜丽峥、程晓斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王颖及其委托代理人刘宝山到庭参加诉讼，被告程晓斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告姜丽峥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颖诉称：原告、被告原系同事关系，两名被告系夫妻关系，被告姜丽峥于2014年4月8日以舒兰市村镇银行倒贷为由，在两名被告婚姻存续期间，被告姜丽峥向原告借款500万元，双方签订借款合同一份，约定一个月还清借款，2015年2月16日被告姜丽峥没有按借款合同约定偿还，只向原告还借款50万元，尚欠450万元，并出具书证一份，约定利息为月息4%。2015年4月被告姜丽峥与被告程晓斌在民政部门办理离婚手续。原告为了维护自己的利益，诉至法院，请求判令：1、被告姜丽峥、程晓斌立即偿还原告借款本金450万元；2、被告姜丽峥、程晓斌赔偿原告利息损失169万元（从2014年4月8日至2015年2月16日，按年利率24%标准）；3、诉讼费由被告负担。被告姜丽峥、程晓斌未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。经审理查明：王颖与姜丽峥原系同事关系，2014年4月8日姜丽峥向王颖借款500万元，双方签订借款合同一份，载明：甲方王颖，乙方姜丽峥，经甲乙双方协商，就甲方借款给乙方事宜达成如下一致意见。借款人民币500万元，借款期限：自2014年4月8日至2014年5月7日，借款用途：个人业务。结息方式：利随本清。双方均在借款合同上签名。同日王颖通过银行转账支付给姜丽峥500万元。2015年2月16日双方签订收条一份，载明：姜丽峥于2014年4月8日向王颖借款500万元整。双方约定借款期限自2014年4月8日至2014年5月7日，借款月利率为4%。该借款自2014年5月22日起没有付利息。今收到姜丽峥还借款本金伍拾万元整，借款余额是肆佰伍拾万元整（￥450万元）。利息没有支付。王颖在收款人处签名；姜丽峥在还款人处签名。另查：姜丽峥与程晓斌于2015年4月29日在民政部门办理离婚手续。庭审中，王颖自认姜丽峥支付利息35万元，并要求姜丽峥按年利率24%支付利息。认定上述事实的证据有：2014年4月8日借款合同、吉林银行电子银行凭证、2015年2月16日收条、结婚证及离婚协议书。本院认为：姜丽峥与王颖之间借贷关系明确，原告王颖已履行出借义务，即享有了债权，被告姜丽峥接受借款后，应履行还款义务。逾期已构成违约，应承担违约责任。王颖向姜丽峥借款发生在于姜丽峥与程晓斌婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，程晓斌未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，故应认定为夫妻共同债务，对王颖要求姜丽峥与程晓斌共同偿还借款450万元的诉讼请求，本院予以支持。关于王颖主张利息损失，双方约定借款利息为月利率4%，但王颖主张自2014年4月8日起按月利率2%赔偿其损失，扣除已支付35万元，尚应支付169万元（计至2016年1月22日）符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜丽峥、程晓斌于本判决生效之日起五日内共同返还原告王颖借款450万元；二、被告姜丽峥、程晓斌赔偿原告王颖利息损失169万元（计至2016年1月22日），与前款同时履行。被告姜丽峥、程晓斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55130元由被告姜丽峥、程晓斌负担，原告王颖已垫付，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 李建华代理审判员 刘文妹人民陪审员 李   淑   杰二〇一六年十月二十五日代理书记员 张   笑   男
宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与平罗县崇川煤业有限公司、宁夏吉兴煤制品有限公司、宁夏常能达焦化实业有限公司借款合同纠纷一案的执行裁定书
宁夏回族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁高执字第26-2号
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。
法定代表人宋守安，该行董事长。
被执行人平罗县崇川煤业有限公司。
法定代表人姚普升，该公司总经理。
被执行人宁夏吉兴煤制品有限公司。
法定代表人马凤，该公司董事长。
被执行人宁夏常能达焦化实业有限公司。
法定代表人王永新，该公司董事长。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人平罗县崇川煤业有限公司、被执行人宁夏吉兴煤制品有限公司、被执行人宁夏常能达焦化实业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案执行后查明，被执行人平罗县崇川煤业有限公司、被执行人宁夏吉兴煤制品有限公司的法定代表人已下落不明；被执行人平罗县崇川煤业有限公司的财产（煤炭）在另二案设定质押；被执行人宁夏常能达焦化实业有限公司的财产已全部抵押在申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司起诉的另案中，也已评估执行；另查明三被执行人在我区三级法院进入执行程序的案件就有22件，本院通过财产查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并将被执行人平罗县崇川煤业有限公司、被执行人宁夏吉兴煤制品有限公司、被执行人宁夏常能达焦化实业有限公司纳入失信被执行人名单，现未发现三被执行人还有可供执行的财产。因三被执行人暂无可供执行的财产线索，经征求申请执行人的意见同意后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2013）宁民商初字第7号民事判决书中申请执行人未得到受偿的债权终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡子英
代理审判员 张志康
代理审判员 蔡 健
二〇一六年八月十七日
书 记 员 沙国强
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1698号
原告：徐群晓。
被告：朱帆骏。
原告徐群晓为与被告朱帆骏民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱帆骏立即归还原告借款本金人民币30000元，支付利息3000元（利息已从2015年1月1日起按照银行同期同档次贷款基准利率计算至2016年4月30日，今后利息要求按银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡诗涵独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐群晓到庭参加诉讼，被告朱帆骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：原告徐群晓曾替被告朱帆骏退房屋租金共计16000元，被告朱帆骏也曾多次向原告徐群晓借款。2014年5月18日，被告朱帆骏尚欠原告徐群晓借款人民币30000元并出具借条一份，载明：“今向徐群晓借人民币叁万元整（30000.），于2014年12月31日之前归还。”借款到期后，经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱帆骏于本判决生效后10日内归还原告徐群晓借款本金人民币30000元并支付逾期利息（利息自2015年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元（已减半），由被告朱帆骏负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蔡诗涵
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王丽娜
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执670号
申请执行人周雄钦，男，1957年12月13日出生，汉族。
被执行人何宝德，曾用名何宋德，男，1961年9月16日出生，汉族。
被执行人陈燕玲，女，1962年7月15日出生，汉族。
申请执行人周雄钦与被执行人何宝德、陈燕玲民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字3493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周雄钦向本院申请强制执行，要求被执行人何宝德、陈燕玲向申请执行人周雄钦偿还借款本金150万元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。本院查明，本案被执行人何宝德、陈燕玲与本院（2016）闽0181执2106号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。本院已经依法经被执行人何宝德、陈燕玲纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于本案被执行人何宝德、陈燕玲与本院（2016）闽0181执2106号民间借贷纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第3493号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑月清
代理审判员 陈 庚
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 倪荧梅
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初179号
自诉人刘玉堂，男，1968年11月24日出生，汉族，小学文化，农民，住所地河南省宁陵县。
被告人刘列志，男，1971年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省宁陵县。
自诉人刘玉堂以被告人刘列志犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月22日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人刘玉堂，被告人刘列志到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人刘玉堂诉称：因被告人刘列志在争议地上建厕所，自诉人刘玉堂于2015年3月18日诉至宁陵县人民法院，2015年9月14日，宁陵县人民法院判决刘列志于判决书生效后十五日内排除妨碍，清除争议地块上所建厕所。判决生效履行期限届满后，刘列志未履行，后经宁陵县法院强制执行，刘列志仍拒不履行。刘列志有能力履行而拒不履行法院判决，其行为已经构成拒不执行判决罪。请求追究刘列志拒不执行判决罪的刑事责任。
为证明上述事实，自诉人刘玉堂向本院提交了下列证据：1、宁陵县人民法院（2015）宁民初字第399号民事判决书一份；2、商丘市中级人民法院（2015）商民终字第1679号民事判决书一份；3、宁陵县人民法院（2016）豫1423执638号执行通知书一份。
被告人刘列志认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与自诉人指控的事实一致.
另查明，本案在审理过程中,被告人刘列志清除争议地块上所建厕所,退出了土地。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证明：1、自诉人刘玉堂的身份证复印件一份；2、被告人刘列志的户籍证明一份；3、宁陵县人民法院（2015）宁民初字第399号民事判决书一份；4、商丘市中级人民法院（2015）商民终字第1679号民事判决书一份；5、宁陵县人民法院（2016）豫1423执638号执行通知书、宁陵县人民法院（2016）豫1423执638号报告财产令各一份；6、询问笔录二份。
以上证据经庭审举证、质证，自诉人及被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘列志有能力履行而拒不履行人民法院生效判决所确定的义务，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，自诉人刘玉堂指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。本案在审理过程中,被告人刘列志履行了判决所确定的义务，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款;最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项，第六条之规定，判决如下：
被告人刘列志犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕本升
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 哲
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第636号
罪犯刘洪，别名刘凯，男，1988年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区包头市土默特右旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年4月13日作出（2009）包刑一初字第25号刑事判决，认定被告人刘洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，撤销原判对刘洪宣告的缓刑，与原犯盗窃罪判处有期徒刑二年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金2000元。刑期自2008年9月22日起至2024年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月18日，经本院减去有期徒刑一年四个月，刑期至2022年11月10日。2014年8月1日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯刘洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2013年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯刘洪提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，被监狱评为改造积极分子。财产刑罚金2000元未履行。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘洪在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪减去有期徒刑一年四个月，刑期至2021年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪冰
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘 冰
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1540号
申请执行人李恒，女，1990年9月11日出生，住永康市。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王会明。
申请执行人李恒与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案执行。本案执行标的为购房款320101元、案件受理费1713元，已实现债权34000元。在执行过程中，本院查封了被执行人的房产（产权证号：00411515、004115**号）、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月十二日
书记员 薛来竞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1333号
原告范永海，男，汉族，1963年7月21日生。
被告南京黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路28号。
法定代表人于彩峰，该公司董事长。
委托代理人卢长生，黑龙江省建工集团有限公司江苏分公司经理。
被告黑龙江省建工集团有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区江东北路97号鸿都大厦A座1304室。
负责人卢长生，该公司经理。
原告范永海诉黑龙江省建工集团有限公司（以下简称建工集团）、黑龙江省建工集团有限公司江苏分公司（建工集团江苏公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟、贲小青、人民陪审员陈寅组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范永海，被告建工建团委托代理人、被告建工集团江苏公司负责人卢长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范永海诉称，被告建工集团江苏公司因工程施工需要，自2013年7月29日起至2015年1月1日止先后6次向原告借款共计260万元。原告多次向被告建工集团江苏公司要求偿还借款，其拒不偿还。建工集团江苏公司为被告建工集团的分公司，建工集团也应承担连带还款责任。故诉至法院，要求被告建工集团江苏公司返还借款260万元及逾期还款利息，建工集团对上述款项承担连带还款责任。
被告建工集团江苏公司和建工集团对原告诉称的相关借款事实和数额不持异议。
经审理查明，卢长生系建工集团江苏公司负责人，原告范永海与卢长生系朋友关系。2013年7月29日，卢长生因建工集团江苏公司在沭阳的施工项目资金周转需要，向范永海借款200万元，其中194万元为银行转账，6万元系现金转交。卢长生出具《借条》，确认借到范永海人民币200万元，借款利息按借款周期银行贷款利息四倍计取，借款人落款为建工集团江苏公司，并加盖建工集团江苏公司财务章。其后，被告建工集团江苏公司自2013年12月12日起至2015年1月1日止又先后5次向原告借款共计60万元，具体如下：2013年12月12日，借款8万元，借款方式为现金转交；2014年2月26日，借款5万元，借款方式为现金转交；2014年3月28日，借款12万元，借款方式为银行转账；2014年9月9日，借款15万元，借款方式为银行转账；2015年1月1日，借款20万元，借款方式为银行承兑汇票。以上借款均由卢长生出具《借条》确认，每份《借条》均注明“借款利息按借款周期银行贷款利息四倍计取”，并加盖建工集团江苏公司财务章。被告对上述六笔借款事实均予以认可。关于借款所涉现金来源，原告称其为宏易钢铁公司（以下简称宏易公司）股东，部分现金来自于公司货款，并提供了原告于2013年5月7日向宏易公司借款38000元的《借条》和于2013年6月28日向宏易公司借款10000元的《借条》各一份。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的借条、银行转账凭证、承兑汇票、庭审笔录等在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了被告建工集团江苏公司出具的借条及银行转款凭证等相关证据，被告对借款的时间、金额、方式等事实均予以认可，可以证实双方借贷合意及款项交付的事实，双方借贷关系成立，合法有效。因此，建工集团江苏公司应偿还范永海借款本金260万元。范永海与建工集团江苏公司约定按照同期银行贷款利息四倍计算借款利息，并不违反法律规定，建工集团江苏公司应当据此支付相应利息。建工建团江苏公司系建工建团设立的分公司，建工建团江苏公司不能清偿的债务，应由建工集团补充清偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省建工集团有限公司江苏分公司于本判决生效之日起五日内偿还原告范永海借款本金260万元及利息（其中，200万元本金自2013年7月29日起至实际偿还之日止按同期银行贷款基准利率四倍计算；8万元本金自2013年12月12日起至实际偿还之日止按同期银行贷款基准利率四倍计算；5万元本金自2014年2月26日起至实际偿还之日止按同期银行贷款基准利率四倍计算；12万元本金自2014年3月28日起至实际偿还之日止按同期银行贷款基准利率四倍计算；15万元本金自2014年9月9日起至实际偿还之日止按同期银行贷款基准利率四倍计算；20万元本金自2015年1月1日起至实际偿还之日止按同期银行贷款基准利率四倍计算）。
二、被告黑龙江省建工集团有限公司对上述款项承担补充还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27600元，减半收取13800元，由被告黑龙江省建工集团有限公司江苏分公司负担（原告范永海已经预交，被告黑龙江省建工集团有限公司江苏分公司履行时一并给付范永海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张 伟
二〇一六年二月三日
见习书记员 赵轩婕
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2589号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛徐法执字第57号
申请执行人李玲，女，1966年09月15日出生，汉族，住徐闻县。
委托代理人黎儒，男，1963年11月12日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人李志勇，男，1960年01月05日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人李玲与被执行人李志勇买卖合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2014）湛徐法锦民初字第13号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人李志勇应付给申请执行人李玲货款9000元，案件受理费50元、财�保全费110元，由被执行人李志勇负担。但被执行人李志勇在期限内未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年01月29日立案执行。本院于2015年03月18日向被执行人李志勇送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人李志勇在期限内履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。
本案在执行过程中，经查银信、工商、国土、车辆、房产等部门，被执行人李志勇无银行存款也无其他财产可供执行。已告知申请执行人，但申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。
本院认为，被执行人确无银行存款也无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，本案不具备继续执行的条件，并告知申请执行人，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湛徐法执字第57号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙进云
审判员 戴志彪
审判员 邓 全
二〇一五年六月三十日
书记员 黄运彪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02428号
原告：王永，男，1985年3月29日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：刘和涛，安徽文得律师事务所律师。
被告：丁辉，男，1969年3月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：洪海燕，女，1971年10月3日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王永诉被告丁辉、洪海燕债权转让合同纠纷一案中，原告王永向本院提出财产保全的申请，要求冻结丁辉、洪海燕银行存款1000000元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结丁辉、洪海燕银行存款1000000元或查封、扣押等值财产；
二、对王永提供担保的位于合肥市环湖东路188号森林橙堡公寓A-1314室房屋（房地权证合蜀字第××号）进行查封，限制产权转让；
三、对石昊光提供担保的位于合肥市合瓦路203号梅桂苑小区2幢103房屋（房地权包字第××号）进行查封，限制产权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 张 浩
二〇一五年八月二十日
书 记 员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蜀民二初字第02428号原告：王永，男，1985年3月29日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：刘和涛，安徽文得律师事务所律师。被告：丁辉，男，1969年3月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：洪海燕，女，1971年10月3日生，汉族，住址同上。本院在审理原告王永诉被告丁辉、洪海燕债权转让合同纠纷一案中，原告王永向本院提出财产保全的申请，要求冻结丁辉、洪海燕银行存款1000000元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结丁辉、洪海燕银行存款1000000元或查封、扣押等值财产；二、对王永提供担保的位于合肥市环湖东路188号森林橙堡公寓A-1314室房屋（房地权证合蜀字第××号）进行查封，限制产权转让；三、对石昊光提供担保的位于合肥市合瓦路203号梅桂苑小区2幢103房屋（房地权包字第××号）进行查封，限制产权转让。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  谢静筠人民陪审员  甄小力人民陪审员  张 浩二〇一五年八月二十日书 记 员  崔 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第1858号
原告邹国红。
被告陈乐云。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2015年11月13日受理后，依法组成合议庭于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告邹国红到庭参加了诉讼，被告陈乐云经本院传票传唤未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告诉称：2015年5月21日，被告向原告借款5万元，约定借款期限自2013年5月21日至2013年9月21日，未按期归还的应承担20%违约金，原告立下《借条》一张。期逾，被告未能偿还，双方协商延长借款期限至2013年12月21日。借款再次期满，被告仍不予偿还。据此，请求法院判令被告偿还借款并支付违约金1万元。
被告陈乐云未到庭应诉，亦未作答辩。
本院查明：原告陈述的事实有《借条》予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈乐云向原告邹国红借款5万元，借款合同关系成立、有效，被告应予清偿。原告主张违约金过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陈乐云在本判决生效后十日内偿还原告邹国红借款5万元，并从2013年5月21日起按年利率24%计付违约金至2013年12月21日止。
本院受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判长 黄旭生
审判员 张 敏
审判员 罗国庆
二〇一五年十二月三十一日
书记员 周 豪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1393号
罪犯闫某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省平阴县人民法院于2012年5月10日作出了（2012）平刑初字第89号刑事判决，以被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯闫某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯闫某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯闫某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯闫某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2016年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执1305号
申请人唐成树。
被执行人刘忠。
被执行人胡林海。
本院在执行唐成树与刘忠、胡林海民间借贷一案中，查明被执行人暂无其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一六年十月八日
书 记 员 任洪伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1354号
罪犯杨灯玉，捕前职业农民，原，是累犯，现在广西平南监狱服刑。
平南县人民法院于2013年3月6日以（2013）平刑初字第9号刑事判决，以被告人杨灯玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年4月25日起至2019年10月24日止，于2013年3月21日送广西平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年6月18日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭于2015年7月3日在平南监狱公开开庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨灯玉在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
在本案审理期间，贵港市人民检察院提出贵检（平）减意（2015）35号检察意见书，认为罪犯杨灯玉是累犯，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，对该犯减刑应当从严掌握，但执行机关在对该犯提请减刑时并没有从严掌握，而是按照改造表现和奖励分数给予最高的减刑幅度，建议本院对该犯减刑幅度予以调整。
经审理查明，罪犯杨灯玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获评为表扬（折合14分奖励分）。2013年6月至2015年3月，累计奖励分达92.93分。另查明，该犯曾因犯盗窃罪于2009年11月13日被判处有期徒刑三年，是累犯；该犯至今未履行原判罚金一万元的缴纳义务。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯杨灯玉在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。但该犯是累犯，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，对该犯减刑应当从严掌握，检察机关建议本院对该犯减刑幅度予以调整的意见，本院综合考虑该犯履行罚金刑缴纳义务的态度从严予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨灯玉减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年12月24日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月十三日
书记员 杨银菊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民仲字00286号
申请人：合肥海悦酒店管理有限责任公司，住所地合肥市蜀山区祁门路1777号，组织机构代码56636421-7。
法定代表人：丁浩，总经理。
委托代理人：李永光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：谢磊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人：余惠萍。
申请人合肥海悦酒店管理有限责任公司（以下简称海悦酒店）因与被申请人余惠萍劳动争议纠纷一案，不服合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会蜀劳裁字（2015）314号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人海悦酒店申请撤销合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会蜀劳裁字（2015）314号仲裁裁决，其理由是：海悦酒店在停业之前已告知新老员工一律留用，劳动关系将转至新酒店，并未解除劳动关系，无需支付经济补偿金。海悦酒店已告知劳动者工作满一年可享受年休假，劳动者在工作期间已休过部分年休假，且在新酒店开业后，年休假继续有效。社会保险是因劳动者不愿缴纳，海悦酒店也已发放保险补助。综上，仲裁裁决存在法定撤销情形，请求予以撤销。
被申请人余惠萍答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。海悦酒店申请撤销仲裁裁决没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审查认为：海悦酒店所提出的无需支付经济补偿金、、劳动者已休过年休假及劳动者不愿缴纳社会保险的申请撤销仲裁裁决的理由，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院审查应否撤销仲裁裁决的法定事由。海悦酒店申请撤销该仲裁裁决的事实和理由，缺乏依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人合肥海悦酒店管理有限责任公司要求撤销合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会蜀劳裁字（2015）314号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人合肥海悦酒店管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 淩 岩
审判员 梁 征
审判员 张 怡
二〇一五年十二月二十一日
书记员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第894号
罪犯赵开波，男，1980年1月30日出生，汉族，重庆市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2009年9月8日作出（2009）温瑞刑初字第937号刑事判决，以被告人赵开波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年9月以（2012）白中刑执字第981号刑事裁定书裁定减刑六个月。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯赵开波的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵开波减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月11日起至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第894号
罪犯关键，男，1982年12月3日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年一月二十五日，长春市经济技术开发区人民法院作出（2007）刑初字第210号刑事判决，认定罪犯关键犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年九月、二0一二年十一月两次经本院减去有期徒刑二年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯关键在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励三次，积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯关键予以假释（假释考验期至：二0一七年一月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第02229号
原告夏邑县瑞丰食品有限公司，住所地夏邑县产业集聚区华夏大道东段。
法定代表人李剑，该公司经理。
委托代理人高传启，王文龙（实习），河南宇言律师事务所律师。
被告夏邑县精武学校。
法定代表人高洪华，该校校长。
委托代理人李金岗，河南栗城律师事务所律师。
原告夏邑县瑞丰食品有限公司与被告夏邑县精武学校合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月27日，原、被告签订了一份合作办厂协议，协议签订后，因被告只提供部分挂面生产设备，且该设备质量不合格，被告也不参与生产经营，致使合同无法履行。被告的行为属于违约行为，依据合同约定需要向我公司支付300000元违约金。原告的行为符合合同法第九十四条规定的合同解除条件。2013年9月3日，我公司向被告发出解除合同通知书，要求解除合同、返还我公司支付给被告的36000元并赔偿违约金300000元，我公司返还被告的部分设备。时至今日，被告对解除合同通知书没有提出异议，也没有请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，因此解除合同通知书已生效。要求被告返还我公司支付给被告的36000元并赔偿违约金300000元，我公司返还被告的部分设备
被告辩称，原告起诉被告支付违约金30万元没有任何事实与法律依据，其诉请不能成立：1、涉案协议已经早在多年前终止，权利义务，已经由双方清算完毕，无任何争议性。2、按照原告的诉状理由，其要求行使撤销权，但按照合同法的相关规定，行使撤销权的除斥期间为一年，该期间起算时间为自合同签订之日，且该期间为不变期间。但本案合同签订时间为2008年8月，现原告行使撤销权显然无法律依据。3、原告在诉状中陈述的理由，也早在高文华起诉李战礼履行双方清算的合同结果一案中提出过抗辩，在一审、二审、再审中均未被合议庭采信。综合以上几点，请求驳回原告诉求。
在举证期限内，原告为支持其主张向本院提供的证据有：
1、2007年8月21日夏邑县瑞丰食品有限公司与精武学校签订协议书1份（复印件），证明双方具有合同关系。
2、2008年3月11日夏邑县瑞丰食品有限公司购买设备收条（复印件）5份，合计185000元，证明诉状中被告只提供了部分设备且不合格。
3、夏邑县瑞丰食品有限公司向被告寄送的解除合同通知书、快递单、签收证明，证明被告根本违约。
在举证期限内，被告提供证据材料为河南省商丘市中级人民法院民事判决书1份，证明本案原被告在合同签订后双方负责人协商一致的基础上双方权利义务已经结清。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：1、对证据1真实性无异议，但该协议书涉及的权利义务已经由双方终止，清算了相关权利义务，与本案不具有关联性。2、对证据2，认为与本案不具有关联性，3、对证据3认为单据非被告所签收，从该合同解除书时间与合同签订时间看，原告方不具有合同解除权。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：1、该判决书与本案无关，原告是以新的事实与理由提起诉讼。2被告该证据证明双方合同纠纷已经持续至今，被告在质证中对我方证据提出异议，认为合同解除通知书未签收，现原告方予以认可，被告自认合同未解除。
经庭审质证，结合双当事人的质辩意见，本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提交的证据1，被告对其真实性没有异议，真实性可以确认。原告提交的证据2，只能证明原告购买设备的事实，其证明观点不予采信。原告提交的证据3，发出解除合同通知书的时间为2013年9月3日，而2008年9月19日原告法定代表人李剑已给高洪华出具欠条，其证明被告违约，解除合同通知书生效的观点不予采信。被告提供的证据系生效的法律文书，应予认定。该判决书中的李战礼（李剑）欠高洪华设备款375000元，原告认可是原、被告履行合同过程中形成的债务，说明原、被告之间的合同已清算，权利义务已终止，其证明原、被告之间合同权利义务已终止的观点予以采信。
通过庭审，根据上述采信的有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2007年8月27日，原、被告签订了一份合作办厂协议。协议约定：1、原告在夏邑县工业园区现有地皮38亩，被告现有郑州东方挂面机整条生产线一组全套设备，现原、被告合资办厂，原告再有土地的基础上负责建好办公大楼、生产车间与烘烤车间一条线的所有建筑，原告租给被告。2、在被告搬入工业园区前三年不收出租费用，第四、五、六年所有的租赁费每年三万，连续六年，折合人民币十八万元整。3原告负责水、路、电三通，并给予十万元的资金作予股份制投资。4、建成投产后，原告负责办理流动资金四十万作为股份制投资。5、签字之日起三个月投产。5如有一方违约，赔偿对方损失三十万元。2009年9月19日，原告法定代表人李战礼（又名李剑）给被告法定代表人高洪华出具欠条一份，内容为“今欠高洪华设备款叁拾柒万伍仟元正（375000元）。利息壹分五厘，半年还本和利息一半。全款一年内一次结清。2008年9月份以前帐全部结清，包括王丽英叁万元欠条作废。李战礼，2008年9月19日”。另查明，原告认可所欠高洪华375000元的设备款是原、被告履行合作办厂协议所形成的债务。
本院认为，2008年9月19日，李战礼给高洪华出具欠条，欠高洪华设备款375000元，2008年9月份以前帐全部结清，且认可所欠高洪华375000元的设备款是原、被告履行合作办厂协议所形成的债务，说明原、被告之间的合同已终止履行，原告要求解除合同、赔偿违约金300000元等请求没有法律依据，其请求应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第七项之规定，判决如下：
驳回原告夏邑县瑞丰食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费6340元，由原告夏邑县瑞丰食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 董恒体
审判员 翁秋敏
审判员 李建设
二〇一四年十一月六日
书记员 李琳颖
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00309号
原告：徐君，女，1970年10月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：付朝兵，男，1982年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：王方成，男，1962年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告徐君与被告付朝兵、王方成买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成由审判员黄路英担任审判长，审判员王金忠、人民陪审员熊永跃参加的合议庭，书记员李德友担任记录，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告徐君及其委托代理人王宏、被告王方成到庭参加诉讼，被告付朝兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，本院根据原告徐君的申请，于2014年8月7日作出（2014）庐江民二初字第00309－1号民事裁定书，依法对被告王方成所有的在安徽省创联路桥工程有限责任公司的工程款170000元予以冻结。本案现已审理终结。
徐君诉称：要求两被告共同支付钢筋款255700元及逾期利息15342元（按月利率15‰，自2014年1月30日计算至同年5月30日，此后利息按此利率计算至实际给付之日）；本案诉讼费由两被告负担。
付朝兵未作答辩。
王方成辩称：原告诉称的货款255700元中包含利息，实欠货款只有19万元左右。另泥河沙溪桥工程是其与付朝兵合伙施工的，工程中所用材料及结算都是由付朝兵经手，付朝兵个人在其它地方还有工程，原告提供的钢筋没有全部用于沙溪桥工程，现只同意承担部分付款责任。
经审理查明：2012年2月至2012年10月间，付朝兵、王方成因承建泥河镇沙溪桥工程需要，多次从原告处赊购钢材，其所购钢材均由原告送至该施工工地。嗣后，付朝兵、王方成仅支付了原告部分货款。2014年1月30日，双方经结算，付朝兵、王方成共同向原告出具金额为255700元的欠条一张，欠条中载明“此款于2014年正月付清（即2014年2月28日前），逾期按%0.15支付”。至期后，此款经原告多次催讨未果。庭审中，原告自认该255700元中，实欠货款为198000元，下剩57700元为欠款利息。王方成对原告主张的上述欠款真实性不持异议，当庭辩称沙溪桥工程是其与付朝兵等人合伙承建的，在合伙期间，付朝兵个人还在其它地方承建工程，从原告处所购钢筋并非全部用于沙溪桥工程，但其对此主张未能提供相关证据证明。
以上事实，有下列证据证明：1、徐君关于与付朝兵、王方成买卖合同关系形成时间、原因、数额的当庭陈述；2、徐君提供的欠条一份，证实付朝兵、王方成向徐君出具欠条的具体时间、原因、数额以及双方关于还款时间及利息的约定情况；3、徐君的当庭陈述，自认讼争的货款255700元中，实际包含钢筋款198000元、利息57700元的事实。以上证据，业经庭审质证、核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。付朝兵、王方成欠原告钢筋款198000元、欠款利息57700元，合计255700元，有付朝兵、王方成共同出具的欠条及原告的当庭陈述载卷佐证，本院予以确认。付朝兵、王方成在出具欠条后，理应按双方约定的时间及时给付欠款，其逾期不付，显已构成违约。现徐君要求付朝兵、王方成给付钢筋款及利息计255700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求付朝兵、王方成自出具欠条之日起，按双方约定的月利率15‰标准支付其欠款255700元的利息，因双方约定的利率标准在欠条中被表述为“%0.15”，其书写方式错误，无法确定双方约定的利率标准，且王方成对原告主张的利率标准也不予认可，故本院认定双方关于欠款利率的约定不明。付朝兵、王方成未按约定时间付款，应自出具欠条之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准承担实欠原告货款198000元的利息损失，所欠货款的利息57700元不应再计算复利损失。庭审中，王方成辩称沙溪桥工程是其与付朝兵等人合伙承建，合伙期间，从原告处所购钢筋还用于付朝兵个人在其它地方承建的工程，从而只能承担部分付款责任。因付朝兵未到庭应诉、质证，王方成对此也未能提供相关证据证明，故本院对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付朝兵、王方成于本判决生效后十五日内给付原告徐君钢筋款198000元、利息57700元（2014年1月30日前的利息为57700元，此后利息以198000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月30日起计算至本判决确定的给付期限），合计255700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370元、诉讼保全费1920元，合计7290元，由被告付朝兵、王方成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄路英
审 判 员 王金忠
人民陪审员 熊永跃
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李德友
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兆寅。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王罕奇。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶少云。
三再审申请人共同委托代理人：郑奕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江康恩贝制药股份有限公司。
法定代表人：胡季强。
委托代理人：李建中。
再审申请人王兆寅、王罕奇、叶少云为与被申请人浙江康恩贝制药股份有限公司股权确认纠纷一案，不服本院（2012）浙金商终字第1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兆寅、王罕奇、叶少云申请再审称：1、兰溪市第三特种灯泡厂系兰溪市军队干休所开办的企业，该厂曾持有被申请人讼争法人股，该股权凭证已灭失，该厂改制为兰溪市通州照明电子有限公司，再审申请人系该公司股东，公司解散后，再审申请人承继讼争法人股，原审以原兰溪市第三特种灯泡厂与再审申请人之间的资产转让协议上未明确载明讼争法人股以及兰溪市通州照明电子有限公司的注册资本及资产负债表上未见讼争法人股为由，认为无法证明讼争法人股是否在转让范围内，事实认定错误，讼争法人股有无转让的情况应由被申请人承担举证责任；2、原审认为被申请人的法人股8820万股均登记在各股东名下，不存在法人股未登记情况，与事实不符，其中社会法人股1520037股持有人不明，这些股份登记在专门的证券账户中；3、原审认为再审申请人没有充分证据证明其享有讼争法人股，认定事实和适用法律错误。综上，请求依法再审。
浙江康恩贝制药股份有限公司提交意见称：1、再审申请人受让兰溪市第三特种灯泡厂的资产中没有列明讼争法人股，再审申请人也未提供相应证据证明其享有讼争法人股的事实；2、被申请人的法人股8820万股都已经登记在各股东的名下，而社会法人股1520037股是因其尚未办理上海证券账户，无法把该股份划转到各自的名下，所以其在同一的账户里。综上，请求驳回再审申请。
本院认为，再审申请人未提供受让兰溪市第三特种灯泡厂资产时的财产清单，无法证实讼争法人股在协议转让财产范围内。被申请人全部法人股均登记在各股东名下，不存在法人股未登记情况。再审申请人未提供充分证据证明其享有讼争法人股，其申请再审的理由不能成立，所提再审请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王兆寅、王罕奇、叶少云的再审申请。
审 判 长 张旭良
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年九月五日
代书 记员 范华芳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2574号
原告马刚，男，1977年10月15日出生，汉族，个体经营业者。
委托代理人戚桂花，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告泰安鲁润水泥有限公司。
法定代表人宋折清，任该公司总经理。
被告宋折清，男，1968年8月2日出生，汉族，泰安鲁润水泥有限公司总经理。
被告于普芬，女，1973年10月5日出生，汉族，泰安鲁润水泥有限公司职工。
原告马刚与被告泰安鲁润水泥有限公司（以下简称鲁润公司）、宋折清、于普芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚桂花到庭参加诉讼，被告鲁润公司、宋折清、于普芬经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马刚诉称，被告于2011年11月21日以急需周转资金为由向原告借款558000元，于2012年8月8日出具还款计划，认可截止到2012年8月8日，借款本息计844000元，承诺2012年9月30日将借款还清，逾期不还，每天加收千分之二的违约金。期限届满后，被告鲁润公司因资金紧张未能偿还，为此于2013年10月15日再次出具还款计划，约定2013年10月20日前还清，并以844000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍承担自2012年8月8日至还清之日止的利息。第二、三被告作为担保人在还款计划上签字。约定还款期限届满后，被告仍未还款，为此原告起诉。要求判令被告鲁润公司偿还借款844000元，并按照同期银行贷款利率的四倍承担自2012年8月8日至还清之日止的利息；第二、三被告对上述借款及利息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告鲁润公司、宋折清、于普芬未答辩。
经审理查明，被告鲁润公司因急需周转资金向原告借款人民币558000元，双方约定借款利率为每月6%。原告于2011年11月21日从其×××9419账号内以银行转账的方式向鲁润水泥公司×××1313账号内汇入人民币558000元，汇款用途为借款。2012年8月8日，经双方协商，鲁润公司给原告出具还款计划并将借条收回，还款计划内容为“欠马刚人民币844000元，计划于2012年9月30日还清，并以鲁润公司提货单质押。逾期不还，每天加收千分之二。”被告宋折清、于普芬在还款计划上签字捺印。期限届满后，被告鲁润公司因资金紧张未能偿还，为此于2013年10月15日再次给原告出具还款计划，在还款计划中首先重述了2012年8月8日还款计划的内容，又约定“由于资金紧张未能偿还借款，经与出借人协商，借款人定于2013年10月20日前还清，并以844000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍承担自2012年8月8日至还清之日止的利息。”被告宋折清作为担保人在该还款计划上签字。约定还款期限届满后，被告仍未还款。本案开庭后，原被告又对借款进行了核对，鲁润公司于2014年1月23日出具还款计划，承诺分三期将借原告的借款还清，原告认为鲁润公司的还款计划期限过长，没有接受，本案调解未成。
以上事实，有原告陈述、银行汇款凭证二份、还款计划三份在案证实。
本院认为，被告鲁润公司向原告借款，原告交付借款人民币558000元的事实有银行汇款凭证、还款计划证实，该事实清楚，双方的借贷关系成立。该借款已到期，原告要求归还借款的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告借给鲁润公司的借款双方约定利率每月6%，超过银行同类贷款利率的四倍，超过的部分，本院不予支持。以银行同类贷款利率（年利率6.31%）的四倍计算，自借款日2011年11月21日至2012年8月8日双方达成还款计划时止，利息共计人民币99770元，本息合计人民币657770元。因鲁润公司未能归还借款，于2012年8月8日出具还款计划，该还款计划系双方就借款达成的新合同，在该还款计划中，鲁润公司将借款人民币558000元的利息计入本金，承诺将本息计算复利，但《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。而且还款计划中每天加收千分之二违约金的约定也超过银行同类贷款利率的四倍，超过的部分，本院不予支持。因此，借款本金应按照人民币657770元计算，利息自2012年8月8日起按照银行同类贷款利率（年利率6.15%）的四倍支持。至2013年10月15日双方再次达成还款计划时，利息共计人民币194174元，本息合计人民币851944元。还款计划期限届满后，被告鲁润公司未能偿还，为此于2013年10月15日再次给原告出具还款计划，该还款计划系双方就借款达成的新合同，还款计划约定以人民币844000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍承担自2012年8月8日至还清之日止的利息，如前所述，844000元的基数计入了复利，该复利超过了银行同期贷款利率的四倍，应以银行同期贷款利率的四倍为限，自2013年10月15日起，应以人民币851944元为本金计息。2013年10月15日鲁润公司给原告出具还款计划，被告宋折清签字担保，但没有约定保证方式，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担连带保证责任。原告要求被告宋折清承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2012年8月8日的还款计划由被告于普芬担保，但2013年10月15日的还款计划于普芬未签名。2013年10月15日的还款计划变更了还款时间，应当取得原担保人于普芬的同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。原告要求被告于普芬承担担保责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰安鲁润水泥有限公司归还给原告马刚借款人民币851944元，并自2013年10月15日起至本判决确定的给付之日止，以人民币851944元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息。限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宋折清对上述借款本金和利息的归还承担连带责任。被告宋折清承担保证责任后，有权向被告泰安鲁润水泥有限公司追偿；
三、驳回原告马刚对被告于普芬的诉讼请求；
四、驳回原告马刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12960元，财产保全费5000元，由被告泰安鲁润水泥有限公司、宋折清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 宋 磊
审判员 翟旭东
审判员 夏晓鹏
二〇一四年二月二十日
书记员 赵子鹤
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）苏刑监字第00120号
李政：
你因抢劫一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2012）宿豫刑初字第0175号刑事判决和江苏省宿迁市中级人民法院（2012）宿中刑终字第0059号刑事裁定，以“定案证据多处伪造，在侦查阶段遭受刑讯逼供，系被害人恶意陷害报复”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查：2012年1月15日12时许，你到宿迁市宿豫区大兴镇王滩村四组村民邹某某家中，盗得被害人邹某某放置在衣柜内人民币530元后，又到附近大庄村一组村民袁某某家准备盗窃时，被袁某某发现，为挣脱袁某某的抓捕，你掏出随身携带的折叠刀将袁某某左手掌捅破并将折叠刀抛出院墙外。接警公安人员赶到现场后将你抓获，并从袁某某家院墙外当场提取你使用的折叠刀一把。上述事实有你在侦查阶段的供述，被害人邹某某、袁某某陈述，证人陆某某、陈某某、高某某证言笔录，现场勘验检查记录，提取折叠刀笔录，扣押物品及发还物品文件清单，病历资料及伤情照片，发破案经过等证据证实。以上证据，且均经庭审质证，足以证实。你的行为已构成抢劫罪，原审法院依法判处你有期徒刑七年并无不当。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你申诉称“定案证据多处伪造，在侦查阶段遭受刑讯逼供，系被害人恶意陷害报复，请求撤销原判，纠正错案”的理由。
经查，本案因你翻墙入院盗窃时被发现，你在拒捕时持刀将被害人袁某某手掌捅伤。这一客观事实，有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、提取折叠刀笔录、病历资料及伤情照片等证据证实，不存在你所说的定案证据多处伪造；归案后，你供述了到被害人邹某某家和袁某某家盗窃的事实。你在袁某某家盗窃时持刀拒捕，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定，此盗窃行为转化为抢劫行为，故不存在被害人恶意陷害报复；宿迁市看守所的健康检查表及入所照片，讯问录像等证据，证实侦查阶段办案人员程序合法，排除了办案人员对你刑讯逼供的情况。你的申诉理由没有法律依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。你的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一五年三月三十一日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4589号
上诉人（原审原告）吴敌，户籍地址吉林省扶余县。
被上诉人（原审被告）深圳市万象恒昌房地产顾问有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人朱青，总经理。
委托代理人袁正航，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人涂思琦，广东众慧律师事务所律师。
上诉人吴敌因与被上诉人深圳市万象恒昌房地产顾问有限公司（以下简称万象恒昌公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人吴敌上诉请求：吴敌2013年3月27日离职，截止到2015年7月30日期间万象恒昌公司未发放任何应发提成：1、请求万象恒昌公司支付提成工资14401元；2、请求万象恒昌公司支付交通费2000元；3、请求万象恒昌公司支付误工费3000元。
被上诉人万象恒昌公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，吴敌的离职时间为2013年3月27日，而吴敌直至2015年3月9日才提起仲裁，已过仲裁申请时效。吴敌虽然主张期间向万象恒昌公司主张过权利，也向劳动部门投诉过，但未能提交证据证明，故吴敌未能举证证明存在仲裁时效中断或中止的事由，其诉讼请求本院不予支持。
综上，上诉人吴敌的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴敌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。