河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市少民终字第46号
上诉人（原审被告）吕林亮，男，1982年7月13日生，汉族，农民，住涉县。
被上诉人（原审原告）师文杰，男，1998年2月1日生，汉族，学生，住涉县。
法定代理人师海书，男，1966年9月22日生，汉族，农民，系师文杰父亲。
法定代理人赵葵花，女，1967年10月20日生，汉族，农民，系师文杰母亲。
上诉人吕林亮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服涉县人民法院（2012）涉民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年8月15日21时20分许，原告师文杰驾驶金城二轮摩托车（后载师梦童、闫惠杰）沿涉左线由东向西行驶至金辉加油站路段时，在非机动车道上撞在前方同向行驶的樊小艳驾驶的电动车尾部后，又撞在同向行驶的李小英驾驶的自行车尾部。在等待救护时，原告师文杰又被由东向西行驶的被告吕林亮驾驶的东泽二轮摩托车撞倒，造成双方受伤住院和车辆不同程度损坏的道路交通事故。原告当日入住涉县医院住院治疗45天，入院诊断为：1、左额叶脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、左侧上颌窦前后壁、左眼眶外壁侧、左侧碟骨大翼，额骨左侧、左侧颧弓骨折；4、面部多发软组织挫裂伤；5、左膝部软组织挫裂伤；6、口周、右足多处III烧伤。后涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2012）第0815（2）号道路交通事故认定书，认定吕林亮负师文杰损失的全部责任。2012年9月20日，邯郸市公安交通警察大队作出冀邯公交复字第025号道路交通事故复核结论，认定原道路交通事故认定事实不清，证据不确实充分，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第一款之规定，责令涉县公安交通警察大队对该案重新调查、认定。同年9月25日，涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2012）第0815（3）号道路交通事故认定书，认定师文杰负本人损失的次要责任，吕林亮负师文杰损失的主要责任，负本人损失的全部责任。2012年12月14日，邯郸物证司法鉴定中心作出邯物司鉴字（2012）法医鉴字第1574号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、师文杰的情况不属残疾范畴；2、师文杰的护理期限为60日。
另查明，被告吕林亮驾驶的无牌号东泽牌二轮摩托车未依法投保交强险。原告受伤产生的费用为：医疗费53407.96元；护理费35.12元／天×（45＋60）天×1人＝3687.6元；住院伙食补助费50元／天×45天＝2250元；鉴定费1700（其中伤残和护理等级鉴定费1500元，乙醇定量检测费用200元）；考虑到原告住院及陪护人员交通往来等实际情况，交通费认定为500元。
原审认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告师文杰驾驶金城二轮摩托车（后载师梦童、闫惠杰）沿涉左线由东向西行驶至事故地点时，在非机动车道上撞在前方同向行驶的樊小艳驾驶的电动车尾部后，又撞在同向行驶的李小英驾驶的自行车尾部。在等待救护时，原告师文杰又被由东向西行驶的被告吕林亮驾驶的东泽二轮摩托车撞倒，造成双方受伤住院和车辆不同程度损坏的道路交通事故。庭审中，原、被告对事故责任认定均有异议，但双方未提供充分证据予以反驳，依法予以确认。原告请求营养费，因其未提供医疗机构意见书，不予支持；关于病历复印费，因原告未提供相关票据，不予支持；因原告师文杰的情况不属于残疾范畴，鉴定费1500元应由其自行承担，原告请求残疾赔偿金和精神损害抚慰金，不予支持；原告身份为学生，对于原告请求误工损失，不予支持；庭审中，被告对原告提供的涉县医药药材有限责任公司购药单据有异议，称原告在涉县医药药材有限责任公司购药单据上的购买单位不是原告，原告的费用清单里没有人血白蛋白，但涉县医院诊断证明上显示，原告住院期间鉴于病情需输入人血白蛋白108×18瓶，结合原告向本院提供的18瓶人血白蛋白购买票据，原告住院期间鉴于病情输入人血白蛋白属合理开支，予以支持；原告当庭放弃向被告追要植皮手术及消炎费用5500元，系原告对自己权利的处分，予以支持；因原告请求康复费及后续治疗费用未实际发生，原告可待其实际发生后另作处理。原告师文杰受伤的损失数额为：医疗费47907.96（53407.96-5500）元，护理费3687.6元，住院伙食补助费2250元，交通费500元，乙醇定量检测费用200元，以上共计54545.56元。因被告吕林亮驾驶的东泽二轮摩托车未按规定投保机动车交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告吕林亮应在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，不足以赔偿的部分，由原、被告在其责任范围内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告吕林亮于本判决生效后十日内赔偿原告师文杰医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计54545.56元；二、驳回原告师文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由原告承担460元，被告吕林亮承担900元。
宣判后，原审被告吕林亮不服，提起上诉。上诉理由主要有：1、一审法院认定事实不清，证据不足。第一，涉县公安交通警察大队的道路交通事故认定书事实不清，证据不足，涉县公安局物证鉴定室的检验意见书和被上诉人师文杰受伤的部位及车辆损坏程度不符，被上诉人没有证据证明是上诉人将其撞伤；第二，一审法院认定医疗费47907.96元，但并未区分第一次和第二次事故的损失，且认定购买人血白蛋白的费用错误。2、一审法院适用法律错误。第一，一审法院判决上诉人承担被上诉人两次事故的损失于法无据；第二，被上诉人的法定代理人未尽监护责任，导致本案事故的发生，应承担部分责任。
针对上诉人吕林亮的上诉理由，被上诉人师文杰答辩称：1、交通警察大队认定的事实正确，有证据能证明是吕林亮撞的师文杰，但责任认定有问题，吕林亮应负全责；2、购买人血白蛋白有合法的依据，确是实际损失；3、师文杰在被吕林亮撞倒之前已从地上站起来，第一次事故并未严重受伤；4、监护人不应承担监护责任，这应与第一次事故区分开，当时师文杰并未骑摩托车，是在路边站着。
二审期间，被上诉人师文杰提交了1份新证据：涉县医药药材有限责任公司的证明1份，为了证明该公司销售单的“购买单位”后均载明“职工诊所”，师海书为其儿子师文杰购买18瓶人血白蛋白的情况属实。
吕林亮质证认为对师文杰购买人血白蛋白的事不持异议，但是否用于其身上不清楚，师文杰的伤不需要这么多白蛋白。
本院认为该证据系合法出具，与涉县医院的诊断证明书和医嘱并无矛盾，予以确认。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
根据上诉人诉称理由和被上诉人答辩意见，本案存在以下争议的问题：
（一）关于一审认定的责任主体及责任承担比例是否有误的问题。本院认为，涉公交认字（2012）第0815（3）号道路交通事故认定书系涉县公安交通警察大队依职权制作，程序合法，证据充分，上诉人吕林亮和被上诉人师文杰法定期限内既未向上一级公安机关申请复核，也未提交反驳证据，对该认定书应予采信，故吕林亮提出交通事故认定书事实不清，证据不足，没有证据证明是其将师文杰撞伤的上诉理由，不予采信。依据道路交通事故认定书，吕林亮负师文杰损失的主要责任，但是因为吕林亮驾驶的东泽二轮摩托车未按规定投保交强险，侵害了第三人师文杰从交强险中获得赔偿的利益，吕林亮应在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，对超出限额的部分再按照过错责任承担，故吕林亮提出师文杰的法定代理人未尽监护责任，应承担部分责任的上诉理由，于法不合，不予采信。
（二）关于一审认定的赔偿数额是否有误的问题。本院认为，被上诉人师文杰在涉县医院住院期间，鉴于病情购买了18瓶人血白蛋白用于治疗，这一事实有涉县医院的诊断证明书、医嘱和涉县医药药材有限责任公司的销售单相佐证，应予确认。上诉人吕林亮提出18瓶人血白蛋白不都是用于师文杰的治疗，但并未提交相应的证据，故对该上诉理由不予采信。依据涉县公安交通警察大队的事故认定书，师文杰是在与他人相撞等待救护车时，又被吕林亮撞倒，师文杰亦认可其在第一次事故中脚部被烫伤，并在一审时主动放弃了治疗脚伤的相关费用5500元，但依据师文杰提交的涉县公安交通警察大队对师补文和杨海书制作的询问笔录记载，二人均陈述师文杰在被吕林亮撞倒前脸上也有血，这就无法排除师文杰在第一次事故中除了脚受伤外，面部也可能存在伤害，师文杰在第一次事故中所受伤害与吕林亮之间没有因果关系，故吕林亮上诉提出其不应承担第一次事故造成的损失的上诉理由予以采信。综合本案的事实和证据，在师文杰主动放弃的治疗脚伤的医疗费用5500元外，再酌情扣除其剩余医疗费用的10%，即（53407.96-5500）元×10%=4790.796元，那么吕林亮应承担师文杰的医疗费为：53407.96元-5500元-4790.796元=43117.164元。一审认定的护理费、住院伙食补助费、检测费、交通费符合法律规定，并无不当。
综上，原判决除医疗费认定不当应予纠正外，其他事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持涉县人民法院（2012）涉民初字第1657号民事判决第二项；
二、变更涉县人民法院（2012）涉民初字第1657号民事判决的第一项为：吕林亮于本判决生效后十日内赔偿师文杰医疗费、护理费、住院伙食补助费、检测费、交通费共计49754.764元。
本案一审案件受理费不变，二审案件受理费1160元，由吕林
亮负担1000元，师文杰的法定代理人负担160元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 燕
代理审判员 张艳芬
代理审判员 江志刚
二〇一三年六月十三日
书 记 员 王国庆
附相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。