福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初16390号
原告：王雅书，女，1965年4月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所律师。
被告：厦门奥食卡管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区古城西路59号之6单元，统一社会信用代码91350203587888810H。
法定代表人：王文德，执行董事兼总经理。
第三人：厦门大嘴文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区碧山路128号3403A室，统一社会信用代码9135020306585471X8。
法定代表人：陈永辉，执行董事兼总经理。
原告王雅书与厦门奥食卡管理咨询有限公司（以下简称奥食卡公司）、第三人厦门大嘴文化传媒有限公司（以下简称大嘴公司）合同纠纷一案，本院2017年10月24日立案，依法适用普通程序公开审理。原告王雅书的委托诉讼代理人邱艳丽到庭参加诉讼，被告奥食卡公司、第三人大嘴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雅书向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2014年3月2日签订的《委托经营管理及租赁合同》；2.判令被告与第三人将址在厦门市思明区霞溪路66号之8房屋（即厦门名汇广场首层B033号单元）恢复原状并返还原告；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月2日，原告与被告签订了一份《委托经营管理及租赁合同》，约定原告委托被告经营管理及租赁其所有的位于厦门市思明区，建筑面积80.32平方米，委托管理期限5年，即自签约起至2019年6月30日；租赁期限15年，即2019年7月1日起至2034年6月30日止。自2017年7月1日起至2024年6月30日期间，被告收取该物业所属同一楼层统一经营区域的实际租金的10%作为管理费，在扣除该项管理费后，将原告在该同一楼层经营区域所占份额比例（物业份额比例=该物业建筑面积÷该物业所属统一楼层经营区域建筑面积×100%），分配原告所应得的税前收益，若税前年收益少于该物业实际价款金额131.6%的6%，视为管理不利，被告应付相应的赔偿金，赔偿金的金额为该物业实际价款金额的131.6%的6%与实际税前收益的差额，被告应在每个经营年度结束后45个工作日内将该赔偿金支付至原告指定账户。被告逾期支付原告应得收益的，每逾期一日，应按欠付款项金额的万分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将讼争房屋交予被告，并于2015年9月取得了讼争房屋的产权证书。合同履行过程中，原告知悉大批与其签订《委托经营管理及租赁合同》的名汇广场业主进行游行、信访反映被告系与讼争房产的开发商案外人龙潭公司相互勾结，以高额收益返租的形式诱骗卖房，被告因经营不善，到期根本无法兑现租金，相关政府部门亦给予了回复要求被告承担相应责任、加强管理，但此后，被告不但没有兑现应支付给业主的租金并且已完全不再经营管理，其大量员工仲裁被告已无法正常发放工资，其工作场所亦人去楼空。至2017年6月30日，原、被告约定的所谓市场培育期结束，经原告查询，被告的失信信息多达11条，其中均为其拒不履行支付员工工资和拒不支付名汇广场业主租金，这还不包括其作为被告正在诉讼中的案件和已判决还未执行的案件，上述案件均为业主催讨租金的合同纠纷，至此，被告已根本无法兑现原告的收益；另，原告所有的讼争房产现被第三人厦门大嘴文化传媒有限公司强行霸占，原告已无法联系被告。综上，原告认为，原告已依约履行了合同义务，但被告根本没有在正常经营管理讼争房产，其已构成严重违约且其已经无法实现原告委托其经营管理租赁而收取高收益和租金的合同目的，故根据合同法第94条、97的相关规定，原告有权解除双方签订的《委托经营管理及租赁合同》；另，合同解除后，被告及第三人均无权再占用讼争房产，其应共同将讼争房产恢复原状并返还原告。
奥食卡公司未作答辩。
大嘴公司未作陈述。
围绕诉讼请求，王雅书提交了《厦门市土地房屋权证》《委托经营管理及租赁合同》《答复意见书》《照片》、全国法院失信被执行人名单信息公布与查询、民事判决书作为证据。经审查，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
厦门市思明区霞溪路66号之8房屋（以下简称讼争房屋）的产权人为王雅书，该房屋面积为80.32平方米。
2014年3月2日，王雅书（甲方）与奥食卡公司（乙方）签订一份《委托经营管理及租赁合同》（以下简称讼争合同），约定：甲方将讼争房屋委托乙方经营管理及租赁给乙方；委托经营期间甲方授权乙方以自己的名义从事讼争房屋经营管理所涉的一切活动，包括但不限于以乙方名义将讼争房屋出租、转租给第三方等；委托管理期限约5年，自签约日起至2019年6月30日止；房屋租赁期限15年，自2019年7月1日至2034年6月30日止；委托经营管理期间，双方同意自乙方发出书面通知之日起，双方之间的法律关系即提前转为租赁合同关系；签约之日起至2017年6月30日为市场培育期，期间所有收益归乙方所有；自2017年7月1日起至2024年6月30日，乙方收取讼争房屋所属同一楼层统一经营区域的实际租金的10%作为管理费，乙方在扣除管理费后将甲方在该统一经营区域所占份额比例分配甲方应得的税前收益；乙方将依讼争房屋实际出租的结算周期支付甲方租金；在此期间若甲方税前收益少于讼争房屋实际总价款金额的131.6%的6%，视为乙方管理不力，乙方应付相应的赔偿金，赔偿金的金额为讼争房屋实际总价款金额的131.6%的6%与甲方实际税前收益的差额，乙方在每个经营年度结束后45个工作日内将该赔偿金支付至甲方指定账户；乙方未能按约向甲方支付收益的，每逾期一日乙方应按欠付金额的万分之三支付违约金；等等。
签订合同后，王雅书将讼争房屋交付奥食卡公司，奥食卡公司未向王雅书支付收益或租金。奥食卡公司在多起民事执行案件中被列入失信名单。本案立案后，本院送达人员无法联系奥食卡公司，后依法对其公告送达。
本院认为，王雅书与奥食卡公司签订的《委托经营管理及租赁合同》真实合法有效，双方均应依约全面履行。合同签订后，奥食卡公司未依约支付租金，其不履行合同主要债务且下落不明，根据《合同法》第九十四条、第九十七条的规定王雅书有权解除合同并收回房屋。王雅书主张奥食卡公司将讼争房屋转租给大嘴公司且讼争房屋现由大嘴公司占有使用，但未提供证据证明，对其诉讼请求中有关大嘴公司的部分不予支持。
综上所述，对王雅书的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认王雅书与厦门奥食卡管理咨询有限公司于2014年3月2日签订的《委托经营管理及租赁合同》解除；
二、厦门奥食卡管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向王雅书返还厦门市思明区霞溪路66号之8房屋；
三、驳回王雅书的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由奥食卡公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （郭泽喆）
人民陪审员 （陈慧玲）
人民陪审员 （陈 睿）
二〇一八年三月二十六日
代书记员（ 蔡奇 特）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。