.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初1733号原告：银川斯力朗建材工贸有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区工业园区咪咪洗衣粉厂内。法定代表人：韩文举，系银川斯力朗建材工贸有限公司经理。委托诉讼代理人：何丽银，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：宁夏衡成达建筑工程有限公司，住所地：宁夏银川市解放东街111号6层602号。法定代表人：郭建明，系宁夏衡成达建筑工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师。被告：宁夏汉唐房地产开发有限公司，住所地：大武口区永乐南路263号。法定代表人：李杰煌，系宁夏汉唐房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：王虹艳，宁夏宁正律师事务所律师。原告银川斯力朗建材工贸有限公司（以下简称斯力朗公司）与被告宁夏衡成达建筑工程有限公司（以下简称衡成达公司）、宁夏汉唐房地产开发有限公司（以下简称汉唐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯力朗公司法定代表人韩文举、委托诉讼代理人何丽银到庭参加诉讼，被告衡成达公司委托诉讼代理人张世新、汉唐公司委托诉讼代理人王虹艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯力朗公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告衡成达公司支付原告工程款1003415元，利息101967．87元（按中国人民银行同期同类贷款利息，暂计算至2018年5月7日，请判至实际履行日），以上合计1105382．87元；2.依法判令被告汉唐公司在未付工程款范围内承担连带清偿责任；3、依法判令由二被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年6月1日，原告与被告衡成达公司签订《汉唐商业街110、111、112＃保温材料供货及外墙保温施工工程施工合同书》一份，约定：”1、工程名称为汉唐庭院商业街110、111、112＃楼。2、工程地点为石嘴山市大武口区汉唐庭院。3、工程范围：屋面、伸缩处聚苯板保温材料购货及外墙保温施工工程。4、工程定于2015年5月30日开工，2015年7月30日竣工。5、合同造价为：屋屋面保温工程材料采购：本工程平屋面面积约8500m，铺贴100mm厚聚乙烯苯板（单价295元／m3），陂屋面面积约1200m，铺贴100mm厚聚乙烯苯板（单价295元／m3）。外墙保温包干价为78元／㎡，工程量暂定为6200㎡，防火隔离带按98元／㎡计算，工程量暂定为300㎡，最终以实际面积为准。6、工程保修期2年，保修金为总工程造价的5％，自工程竣工验收合格之日起计算。”经结算，原告与被告衡成达公司之间的工程价�共计1167915元，被告衡成达公司仅支付164500元，下欠1003415元，经原告多次催告，被告衡成达公司拒绝支付。另，被告汉唐公司，为本工程的开发商，应当在未付工程款范围内承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，诚望判如所请。被告衡成达公司辩称，1.我公司已向原告支付工程款216500元；2.在工程施工到50%时，我公司主动要求办理顶房手续，因原告不配合而没有办理成功；3.因原告原因致使涉案工程至今没有竣工验收，原告应承担相应的法律责任；4.保修款保修时间还没到期，保修款不应支付；5.原告逾期�工162天，应当承担总工程款324%的违约责任。被告汉唐公司辩称，1、因涉案工程至今没有竣工验收，致使我公司无法向衡成达建公司进行结算，我公司按合同约定已向衡成达公司支付工程款，故我公司不应再承担付款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一《汉唐商业街110、111、112#楼保温材料供货及外墙保温施工工程施工合同》1份，证据二《工程预（结）算审查定案表》照片、《外墙及屋面保温汇总表》照片、《工程快递结算单》照片各1张。经审查,原告提交的以上证据具有客观性、关联性、合法性，能够达到其证明目的，本院予以采信。被告衡成达公司依法提交了证据一《工程验收证明书》1份、证据二收据1张、证据三国内支付业务付款回单、编号为4828373号收据、编号为4328369号收据各1份。经审查,被告提交的证据一客观、合法，与本案具有关联性，但达不到其证明目的，本院不予采信；证据二及证据三中的国内支付业务付款回单、编号为4828373号收据客观、合法，与本案具有关联性，能达到其证明目的，本院予以采信；证据三中的编号为4328369号收据，具有客观性、合法性，但该证据显示50000元支付给案外人韩文花，故与本案不具有关联性，本院不予采信。被告汉唐公司提交了《建设工程施工合同》、中国银行结算业务申请书、收据各1份、资金使用申请表、汉唐庭院商业街工程款支付明细表各2份。经审查，汉唐公司提交的以上证据客观、合法，与本案具有关联性，不能达到其全部证明目的，但可以证明其向被告衡成达公司已支付工程款400545元，故对该证据中关于已付工程款400545元的效力，本院予以采信，对其余部分的效力，本院不予采信。根据原、被告当庭陈述及质证、认证确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日原告斯力朗公司与被告衡成达公司签订了《汉唐商业街110、111、112#楼保�材料供货及外墙保温施工工程施工合同》1份，约定涉案工程于2015年5月30日开工，2015年7月30日竣工。工程款支付方式为涉案工程50％款项办理顶房手续，50％款项现金支付。涉案工程不予支付工程预付款，工程开工至所完成的形象进度工程量达到工程总造价的50％时，先予办理顶房相关手续，工程量（累计工程量）达到到合同总造价的80％时，按完成进度，分阶段拨付工程款至总造价的80％（含抵房款），剩余的工程进度款达到竣工验收合格后，办理结算，扣除5％保修金后无息分次支付完毕，并约定以房屋抵顶工程款的具体房号及单价。合同签订后原告按照合同要求完成了施工，并且对合同外103号商业楼增量部分完成了施工，该增量部分的工程款为7080元。被告衡成达公司在原告完成施工后于2016年1月16日对110、111、112#号商业楼及103号商业楼增量部分的工程量进行了结�，最终审定原告完成工程的总价款为1167915元，被告衡成达公司已向原告支付工程款166500元。原告与被告衡成达公司在《汉唐商业街110、111、112#楼保温材料供货及外墙保温施工工程施工合同》中约定的95-1-401号房屋已备案至其他人名下，该房屋抵顶工程款的约定未实际履行。另查明，被告汉唐公司为涉案工程的发包方，其与被告衡成达签订了《建设工程施工合同》，并在合同18.1及附件三中对竣工验收和质量保修期做了约定。2016年1月12日被告汉唐公司对原告完成的汉唐商业街110、111、112#涉案工程进行了验收，经验收合格后出具了《工程�收证明书》。在工程施工过程中被告汉唐公司向被告衡成达公司支付涉案工程款400545元。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告按照合同约定完成了涉案工程施工义务，被告衡成达公司于2016年1月16日对涉案工程进行了结算并出具了《工程预（结）算审查定案表》，视为已经验收该工程，其应按合同约定及时向原告支付工程款。原告要求被告衡成达公司支付其欠付工程款1003415元诉讼请求不当，未付工程款数额应为1001415元（1167915元－166500元），故本院支持1001415元；原告要求被告衡成达公司支付欠付工程款利息101967.87元的诉讼请求，因双方在合同中未约定逾期支付工程款的违约责任，故本院酌情按照中国人民银行2018年6月公布的基准贷款年利率4.35%计算，自2016年1月16日起至2018年5月7日止为100370.59元（1001415元×年利率4.35%÷365天×841天），2018年5月7日之后的利息按照中国人民银行2018年6月公布的基准贷款年利率4.35%计算至本判决生效之日止；对原告要求被告汉唐公司在未付工程款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告汉唐公司欠付被告衡成达公司涉案工程款为767370元（1167915元-400545元），故被告汉唐公司应在欠付工程款767370元范围内对原告承担付款责任。对被告衡成达公司关于原告逾期交工，应按照合同约定偿付合同总费用324%违约金的辩解意见已构成反请求，但其未反诉，本案中不作处理，被告衡成达公司可另案起诉。被告衡成达公司辩称因原告原因致使涉案�程至今没有竣工验收，原告应承担相应的法律责任及保修款保修时间还没到期，保修款不应支付的辩解意见，根据衡成达公司出具的《工程预（结）算审查定案表》2016年1月16日应视为竣工验收日，故对其辩解意见不予采纳。被告汉唐房公司辩称因涉案工程至今没有竣工验收，致使其无法向衡成达公司进行结算，并按合同约定已向衡成达公司支付工程款，故其不应再承担付款责任。根据二被告间签订的《建设工程施工合同》中18.1.1款、附件三第二项约定及汉唐公司向衡成达公司出具的《工程验收证明书》中的内容可确定，2016年1月12日被告汉唐公司已对原告斯力朗公司负责的汉唐庭院商业街110、111、112#工程进行验收，验收结论为合格。由于在《工程验收证明书》中未出具增量部分103号商业楼的工程验收报告，故其辩解意见针对103号商业楼的部分予以采纳，针对110、111、112#涉案工程的部分，本院不予采纳。对汉唐公司已通过抵顶房屋及扣留涉案工程款质保金后付清了涉案工程款的辩解意见，因其向衡成达公司支付涉案工程款400545元，其用房屋抵顶工程款的事实，未提交证据予以证实，根据2016年1月12日汉唐公司出具的《工程验收证明书》可证实，验收工程的质保期已届满，质保金应支付，故对该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条及《�高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告宁夏衡成达建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告银川斯力朗建材工贸有限公司欠付工程款1001415元，利息100370.59元，合计1101785.59元。2018年5月7日后的利息按照按照中国人民银行2018年6月公布的基准贷款年利率4.35%计算至本判决生效之日止。二、宁夏汉唐房地产开发有限公司在欠付工程款767370元范围内向原告银川斯力朗建材工贸有限公司承担付款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14748元，减半收取计7374元，由银川斯力朗建材工贸有限公司负担24元，宁夏衡成达建筑工程有限公司、宁夏汉唐房地产开发有限公司负担7350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员樊冠青二〇一八年七月六日书记员任静附：本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规�和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。