wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1948号
上诉人（原审被告）：李再朝，男，汉族。
委托代理人：张锋，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：李留安，男，汉族。
委托代理人：潘百戈，宜阳县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）：苗海成，男，汉族。
委托代理人：聂军志，男，汉族。
上诉人李再朝因与被上诉人李留安、苗海成民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李再朝的委托代理人张锋、被上诉人李留安及其委托代理人潘百戈、被上诉人苗海成及其委托代理人聂志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年1月7日，经被告苗海成介绍，被告李再朝向原告李留安借款并打借条一份。该借条载明，借款金额为70000元，借期三个月，担保人为苗海成。借款到期后，原告通过被告苗海成向李再朝主张归还欠款。2012年4月22日，苗海成给李再朝出具还款条一份载明，“收到李再朝还李留安现金七万元，4个月利息一万四千元，共计八万四千元。证明人：谷树良、刘定国。”该还款条由苗海成本人签字。同日，刘定国给苗海成出具借条一份，载明借到苗海成现金7万元，担保人谷树良。庭审中，谷树良出庭作证，证明苗海成虽给李再朝打了收条，但并未收到李再朝的还款，当时在场的四人协商将债务转移给了刘定国。原告李留安表示对于债务转移一事不知情，债务人转移债务并未征得其同意。为查清案情，合议庭传唤被告李再朝本人到庭接受询问，但被告李再朝未在规定时间到庭。
原审法院认为：原告李留安与被告李再朝之间的借款关系有借条为证，本院予以认可。关于李再朝是否已履行还款义务的问题，苗海成与李再朝说法不一。李再朝虽出示了还款条，但还款条所载内容与证人证言及刘定国向苗海成出具的借条所反映的事实相矛盾。经法庭传唤李再朝也未到庭对此说明情况，故对李再朝所出具的还款条本院不予采信。谷树良的证言及刘定国向苗海成出具的借条相互印证，可以证实李再朝并未还款，而是将债务转移给了刘定国。该债务转移的行为未经债权人李留安同意，应属无效。李再朝仍应承担还款义务，苗海成仍应对该笔债务承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，经合议庭评议判决如下：一、被告李再朝于本判决生效之日起十五日内支付原告李留安欠款70000及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2012年1月7日计算至实际给付之日）。二、被告苗海成对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费2666元由被告李再朝、苗海成承担。
李再朝上诉称：1、一审法院程序违法，第一次开庭后，违反法定程序组织第二次开庭。2、本案借款初期上诉人和被上诉人李留安并不认识，从出具借条、收取借款到向上诉人索要欠款均是被上诉人苗海成直接和上诉人对接，并且在本次诉讼之前苗海成曾作为原告起诉上诉人主张担保追偿，后又撤回起诉，可见苗海成与李留安系恶意串通，因此上诉人将还款交付给苗海成，应认定上诉人已经履行了还款义务。3、一审判决逻辑关系混乱，如果认定李再朝与苗海成及案外人刘定国之间出具借条及还款条的行为系将本案债务转移给刘定国，那么苗海成只能是李留安的受托人在处理债务清偿问题，应视为李留安已经同意债务转移，上诉人就无需承担还款责任。如果认定债务转移未经李留安同意而无效，那么就不应当否认上诉人持有的苗海成书写的还款条，上诉人可另案处理。4、一审判决以证人证言否定作为直接证据的还款条，认定事实错误。综上，上诉人认为苗海成系李留安处理本案债务的受委托人，对上诉人构成表见代理，其出具收条应视为上诉人已经履行了还款义务，请求撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求，或将本案发回重审。
李留安答辩称：上诉人借答辩人70000元系事实，上诉人应当承担还款责任。上诉人与苗海成、刘定国之间的债权债务与答辩人无关，答辩人也不知晓，刘定国也未履行还款义务。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
苗海成答辩称：一审判决程序合法，两次开庭系为查清案件事实，并不违法法律规定。2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人对收到李留安借款70000元并无异议，借款到期后上诉人并未偿还借款，其主张让刘定国代其清偿，由答辩人向其出具了收条，刘定国向答辩人出具借条，但收条和借条所载款项并未实际支付，刘定国也未将借款偿还给答辩人，以上事实有谷树良的证言及刘定国的书面情况说明予以证实，故上诉人提交的收条不能作为定案依据，并且李留安对答辩人与上诉人和刘定国之间达成的债务转让并不知情，故一审认定债务转移未经李留安同意而无效，符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明事实与原审所认定事实一致。另查明：上诉人在二审庭审中明确表明因刘定国拖欠上诉人借款未清偿，经苗海成和刘定国同意，将本案诉争的债务由刘定国代其向苗海成清偿，并由苗海成向其出具了收条，刘定国向苗海成出具了欠条，随之上诉人将刘定国向其出具的欠条交还给刘定国，虽然苗海成向其出具了收条，但上诉人并未实际向苗海成付款。
本院认为：上诉人李再朝对收到李留安借款70000元并无异议，双方之间债权债务关系明确，本院予以认定。上诉人李再朝未能提供充分有效的证据证明苗海成系受李留安的委托与其协商还款事宜，并且被上诉人李留安表示对上诉人李再朝与被上诉人苗海成及案外人刘定国之间达成的由刘定国代李再朝清偿债务的协议并不知情，并且苗海成和刘定国均未代上诉人偿还该笔借款，故李再朝与苗海成及刘定国达成的债务转让协议未经债权人李留安同意，应属无效，故上诉人李再朝应向李留安偿还借款本金及利息。一审判决程序合法，认定事实清楚，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人李再朝与苗海成及刘定国之间达成由刘定国代李再朝向苗海成清偿债务的协议后，刘定国是否已经向苗海成付款及由而此产生的债权债务关系，上诉人李再朝可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2666元，由上诉人李再朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 姬秋萍
审判员 杨元卿
审判员 王 睿
二〇一四年十二月十一日
书记员 任利佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00907号
原告余某甲。
被告邢某。
本院于2015年3月23日立案受理了原告余某甲诉被告邢某离婚纠纷一案，本案依法适用简易程序由审判员魏平独任审判，并于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告余某甲，被告邢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：我与邢某于××××年××月××日在武汉市江岸区民政局办理结婚登记手续。双方在婚后育有一子余某乙，××××年××月××日出生。双方在婚前对彼此的性格、生活习惯缺乏必要、深入的了解，在感情基础不牢固的情况下缔结了婚姻。双方性格不合，双方无法有效的沟通与交流，现双方感情淡漠如路人，双方已经没有夫妻间应有的照顾和关爱，已经感受不到家庭的温暖和幸福，双方曾协商离婚事宜，但未能达成一致意见。现双方的夫妻感情确已破裂无和好可能。故此特诉至法院，1请求法院判令双方离婚；2、依法判令儿子余某乙由余某甲抚养，邢某按每月1，000元的标准，按月向余某甲支付儿子余某乙的抚养教育费；3、请求判令双方承担本案的全部诉讼费用。
被告邢某辨称：我同意离婚，但孩子余某乙要归我抚养。
经审理查明：××××年××月××日在武汉市江岸区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子余某乙，共同生活期间，因双方性格差异较大，且常为生活琐事发生矛盾，以致夫妻关系不和睦。邢某于2014年1月到武汉市江岸区汉飞青年城居住，为此余某甲诉至法院要求离婚。审理中，双方均表示无共同财产、无共同债权债务需要法院予以分割。另查明，余某甲月收入4，000-5，000元，邢某月收入8，000元。
本院认为：余某甲与邢某虽系自主婚姻，但婚后双方不注重夫妻感情的培养，在共同生活期间遇事不能协商沟通，常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和睦。现余某甲诉至法院要求离婚，邢某也表示同意离婚，本院依法予以准许。关于子女抚养问题，因余某乙长期生活在武汉，邢某在武汉无固定住房，从小孩健康成长角度考虑，本院认为，由余某甲抚养为宜。邢某每月支付抚养费1，000元。对探视权的主张，本院予以准许。余某甲与邢某无共同财产与共同债务，故无需进行财产分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予余某甲与邢某离婚；
二、婚生子余某乙由余某甲抚养，邢某每月支付抚养费1，000元至其年满十八周岁；
三、邢某每周探视婚生子余某乙一次，每周六上午8点到下午7点为探视时间。
案件受理费200元减半收取100元，由余某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 平
二〇一五年四月二十三日
书记员 姚忠全
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑事裁定书
（2017）新28刑终28号
原公诉机关库尔勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄海均，男，汉族，1981年9月19日出生，小学文化程度，外来务工人员，户籍所住地：四川省南充市高坪区马家乡张家湾村3组166号，暂住库尔勒市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月23日被库尔勒市公安局刑事拘留，同年9月30日被库尔勒市公安局取保候审。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院审理库尔勒市人民检察院指控原审被告人黄海均犯危险驾驶罪一案，于二○一六年十二月二十九日作出（2016）新2801刑初818号刑事判决书。原审被告人黄海均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2016年8月12日凌晨1时许，被告人黄海均饮酒后驾驶×××号小型轿车，在库尔勒市上户镇泰昆饲料厂对面倒车时，与车后树木相撞，造成车辆损坏的交通事故，且负事故全部责任。经鉴定，其每一百毫升血液乙醇含量为197毫克，属醉酒驾驶。
认定以上事实的证据有：受案登记表、到案经过、事故现场照片，被告人身份信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试单、提取血样登记表及照片、证人魏某，吕文斌证言、新疆中信司法鉴定中心(2016)毒检字第4569号司法鉴定检验报告书、库尔勒市交警大队道路交通事故认定书、库尔勒市交警大队交通事故认定复核通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人黄海均供述等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人黄海均违反运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄海均醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。被告人黄海均当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条的规定，遂判决：被告人黄海均犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十七天，并处罚金人民币7000元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。
上诉人（原审被告人）黄海均上诉称，其自愿认罪，系初犯、原审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和认定的证据与原审查明的事实和认定的证据一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人黄海均违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒时体内酒精含量达到197mg/100ml，依法应从重惩处，原审已根据其有自愿认罪情节，对其判处拘役三个月十七天，并处罚金人民币7000元，已属从轻处罚。其仍以原审量刑过重为由提起上诉，本院不予重复评价。
原审认定事实和定性准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以确认，上诉人上诉理由不成立，不予支持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 嵇友生
代理审判员 常楠
代理审判员 斯钦达来
二〇一七年三月六日
书 记 员 胡杨
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1038号
申请执行人姚某，男，1980年6月11日生。
被执行人张某，女，1983年10月1日生，汉族。
申请执行人姚某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）江宁民初字第4187号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张某与姚某离婚。二、女儿姚羽桐由张某抚养，姚某自2013年7月起每月支付抚养费1500元，当月抚养费均于当月月底前付清，至女儿18周岁时止。其中2013年7月至2015年1月的抚养费于2015年1月底前付清。三、姚某行使探望权的方式：姚某于每月的第一、三周的星期六上午至张某处接走小孩，并于次日下午将小孩送回张某处。四、夫妻共同财产：1、位于江宁区名嘉佳园2幢603室房屋（含室内装潢、家俱及家用电器），归张某所有，由张某给付姚某财产折价款50万元。姚某于2015年1月底前协助张某将该房屋过户至张某名下。2、位于栖霞区仙隐北路2号亚东时代公寓1幢208室房屋（含室内装潢、家俱及家用电器），归姚某所有，由姚某给付张某财产折价款20万元，购该房屋尚欠的银行按揭贷款由姚某归还。上述1、2项折抵后，由张某给付姚某财产折价款30万元，于2015年1月底前付清。五、各自名下的存款、住房公积金、养老保险归各自所有。六、张某、姚某经手的欠张某父母的借款，由张某承担。各自经手的其他债务由各自承担。七、各自衣物归各自所有。因被执行人张某未履行生效法律文书第四项内容确定的义务，申请执行人姚某向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人张某的财产进行了调查，查封被执行人张某名下位于南京市江宁区东山街道双龙大道577号名嘉佳园2幢603室房产，后双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人张某于2015年3月底前给付申请执行人姚某15万元，于2016年2月1日前给付10万元，剩余款项5万元折抵申请执行人姚某应给付女儿姚羽桐2013年7月至2015年3月期间的抚养费（在调解书1500元的基础上增加500元，即2000元。），申请执行人姚某自愿放弃迟延履行期间债务利息的执行。二、自2015年4月起，申请执行人姚某应给付女儿姚羽桐抚养费由（2013）江宁民初字第4187号民事调解书确定的1500元变更为2000元。三、本案执行费4400元由双方各负担一半即2200元，于2015年3月底前交付法院。被执行人张某已按执行和解协议给付申请执行人姚某15万元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人张某已按执行和解协议给付申请执行人姚某15万元，因和解协议履行完毕期限较长，且申请执行人姚某同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁民初字第4187号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 尹之荣
执行员 胡国玉
执行员 肖 钧
二〇一五年四月一日
书记员 戚鹏飞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第6119-1号
申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行与被执行人杭州银河线缆有限公司、杭州华康实业有限公司、浙江银宇焊接新材料科技有限公司、杭州振浦金属有限公司、谢幸儿、许飞燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2014）杭萧商初字第4405号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司萧山支行于2015年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第6119号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月七日
书记员 朱剑英
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初487号
原告滕某，女，1979年3月生，汉族，住保定市竞秀区。
委托代理人宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。
被告刘某，男，1978年11月生，汉族，住保定市莲池区。
委托代理人刘洪章，河北元恒律师事务所律师。
本院在审理原告滕某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，被告刘某于2016年3月6日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费200元，由原告滕某负担。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 师 坤
人民陪审员 李小燕
二〇一六年三月八日
书 记 员 苏梦杰
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执恢字第57号
申请执行人王海英，女，1969年1月20日生，汉族，农民，住吉林省前郭县红旗农场二分场，系被害人鲁某某妻子，身份证号码×××。
被执行人张树申，男，1963年4月4日生，汉族，农民，前郭县人，已假释，现住吉林省前郭县前郭镇。
本院依据已经发生法律效力的吉林省松原市中级人民法院（2000）松刑初字第54号刑事附带民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，因被执行人服刑，且无财产可供执行，本院于2001年11月21日裁定中止执行。现被执行人张树申已经服刑14年，现已经假释。经工作，被执行人及亲属愿赔偿和代为赔偿申请执行人王海英共计人民币4.3万元，申请执行人王海英同意放弃剩余赔偿款的执行，现以上款项已经给付完毕。申请执行人王海英申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）松刑初字第54号刑事附带民事判决书附带民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 任旭明
审判员 王伟波
二〇一五年九月十一日
书记员 王大鹏
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执恢字第57号
申请执行人王海英，女，1969年1月20日生，汉族，农民，住吉林省前郭县红旗农场二分场，系被害人鲁某某妻子，身份证号码。
被执行人张树申，男，1963年4月4日生，汉族，农民，前郭县人，已假释，现住吉林省前郭县前郭镇。
本院依据已经发生法律效力的吉林省松原市中级人民法院（2000）松刑初字第54号刑事附带民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，因被执行人服刑，且无财产可供执行，本院于2001年11月21日裁定中止执行。现被执行人张树申已经服刑14年，现已经假释。经工作，被执行人及亲属愿赔偿和代为赔偿申请执行人王海英共计人民币4.3万元，申请执行人王海英同意放弃剩余赔偿款的执行，现以上款项已经给付完毕。申请执行人王海英申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）松刑初字第54号刑事附带民事判决书附带民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 任旭明
审判员 王伟波
二〇一五年九月十一日
书记员 王大鹏
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执恢字第57号
申请执行人王海英。
被执行人张树申。
本院依据已经发生法律效力的吉林省松原市中级人民法院（2000）松刑初字第54号刑事附带民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，因被执行人服刑，且无财产可供执行，本院于2001年11月21日裁定中止执行。现被执行人张树申已经服刑14年，现已经假释。经工作，被执行人及亲属愿赔偿和代为赔偿申请执行人王海英共计人民币4.3万元，申请执行人王海英同意放弃剩余赔偿款的执行，现以上款项已经给付完毕。申请执行人王海英申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）松刑初字第54号刑事附带民事判决书附带民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 任旭明
审判员 王伟波
二〇一五年九月十一日
书记员 王大鹏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1353号
原告马月勤，女，1964年2月17日出生，回族，住大武口区。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。
委托代理人王佳，宁夏崇源律师事务所律师。
被告韩艳丽，女，1962年9月14日出生，汉族，原住大武口区。
被告杨江，男，1956年2月26日出生，汉族，原住大武口区。
被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司，住所地位于平罗县太沙工业园区。
法定代表人杨江。
原告马月勤与被告韩艳丽、杨江、宁夏恒顺冶炼集团有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告韩艳丽、杨江系夫妻，二人均是被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司股东。2014年，因被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司无力清偿石嘴山市惠农区农村信用合作联社的到期贷款，由被告韩艳丽代被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司向原告借款16355108.79元用于清偿银行借款本息。2014年3月1日，原告通过黄河农村商业银行向被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司银行账户转入16305108.79元，并交付被告韩艳丽现金5万元。借款后，三被告向原告清偿了1600万元，剩余355108.79元未予清偿，并由被告韩艳丽给原告出具书面借据一张，被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司提供连带责任保证。三被告至今未向原告清偿上述款项，截止2015年5月7日应当支付原告借款本金355108.79元，利息97901.49元，合计453010.28元。原告为维护合法权益，起诉至大武口区人民法院，要求判令：1、被告韩艳丽、杨江共同向原告偿还借款本金355108.79元，利息97901.49元，合计453010.28元；2、被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司履行期连带担保责任，对上述借款承担清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，以致不能向其送达起诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，诉讼程序不能正常进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告马月勤的起诉。
案件受理费8096元，减半收取4048元，退还原告马月勤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一五年六月十日
书 记 员 宋翠平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执641号
申请执行人陈洪仁
被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司
陈洪仁申请靖宇县睿丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第597号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司主动履行了给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第597号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴京灿
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡 军
四川省攀枝花市东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攀东行初字第25号
起诉人攀枝花市东区百花园ok厅，住所地：攀枝花市炳草岗大街359号5栋3单元4号。
法定代表人苏怀富，厂长。
委托代理人苏守才，男，1933年12月7日出生，汉族，现住攀枝花市东区炳草岗大街（系苏怀富之父）。
2015年5月5日，本院收到攀枝花市东区百花园ok厅的起诉状，要求确认攀枝花市住房和城乡规划建设局对起诉人申请的划拨土地的规划，应当是永久建筑，审批成临时建筑砖混四层违法。经本院初步审查，攀枝花市东区百花园ok厅向本院提交的起诉材料不符合立案条件，本院于2015年5月11日向起诉人攀枝花市东区百花园ok厅送达补正立案材料告知书，要求起诉人在收到本告知书后的次日起7日内向本院提交补正材料，至2015年5月18日，起诉人未向本院补交起诉材料。
经审查，本院认为，起诉人在其起诉书上未加盖攀枝花市东区百花园ok厅公章，本院无法确定其诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对攀枝花市东区百花园ok厅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审判长 李 兵
审判员 贾幼蔓
审判员 王娅娟
二〇一五年五月十九日
书记员 郭 蓉
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02532号
原告三门峡市汽车工业销售有限责任公司。
法定代表人曹永珍。
委托代理人常树山。
被告崔金泰，男。
委托代理人王锴。
被告梁平方，女。
原告三门峡市汽车工业销售有限责任公司（以下简称汽车工业公司）与被告崔金泰、梁平方买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车工业公司的委托代理人常树山，被告崔金泰的委托代理人王锴到庭参加诉讼，被告梁平方经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年11月20日，原告与被告崔金泰签订汽车租购合同，按合同约定，被告从原告处购买少林中型普通客车一辆（车号：豫M913**），因被告购买该车进行客运，故请求将车登记在三门峡市恒源汽车运输有限公司灵宝分公司名下，购车时被告将车辆抵押，被告梁平方作为家庭成员财产共有人，书面同意对该笔购车债务承担连带偿还责任。但被告将车提走后一直不按约定分期付款，至2004年10月22日被告仅偿还65742.69元，原告按双方约定扣除借款利息6811.19元，垫付的保险费2273.97元，滞纳金3570.44元，管理费3450元，剩余还款扣减借款本金，尚欠购车借款本金18354.70元（已扣减押金7700元），原告为其垫交的保险费3800元未付。为催要此笔欠款，原告多次去函去人催要没有结果，无奈诉至法院，要求被告偿还原告本金18354.7元及利息15754.3元（自2004年10月23日起按4.575‰利息暂算至起诉之日，请求判决至判决确定之日，逾期双倍）；偿还原告为被告垫交的保险费3800元。
被告崔金泰辩称：原告所述拖欠购车款不符，该车辆所有车款已经全部交清，不存在拖欠，被告购买车辆从银行贷款55000元，车辆登记证书抵押在银行，不存在将车辆抵押给原告的事实，本案不存在原告为被告垫付保险费3800元的事实，原告的起诉已经超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告梁平方未答辩。
经审理查明：被告崔金泰、梁平方系夫妻关系。2002年11月20日，汽车工业公司与崔金泰签订汽车租购合同1份，该合同主要约定：汽车工业公司将少林牌底盘号为26013871车辆租购给崔金泰；全车款为80000元，首付款为24800元，贷款额为55200元；崔金泰选取车辆后，在三个工作日将首付款支付给汽车工业公司，并在期限内递交相应证明、资料等手续；汽车工业公司作为崔金泰的贷款保证人向银行申请贷款；崔金泰保证及时于每月合同所定还款日之前向指定银行和汽车工业公司支付当月贷款本息、并向其支付服务费150元／月，交通规费等；崔金泰无论何种理由不按期在每月还款日之前归还贷款本息以及不按期交纳规定的各项费用均属违约行为，除在超期后五个工作日内扣除1500元违约金外，还有权采取解除合同等法律措施。合同签订后，崔金泰因购买车辆同日向汽车工业公司借款75691.79元，并出具借条1张，载明：“今借到汽车工业公司人民币柒万伍仟陆佰玖拾壹元柒角玖分，用于购车，借期两年，月利率4.575‰，还款方式按分期付款明细执行，逐月还本付息，还款期限自2002年11月15日至2004年11月14日止。借款人如到期不还，汽车工业公司可向有管辖权的人民法院申请强制执行”。之后，崔金泰将车辆提走，并挂靠在三门峡市恒源汽车运输有限公司灵宝分公司名下运营。车辆在运营过程中，崔金泰陆续向汽车工业公司偿还车辆借款本金49637.09元，并以崔金泰的名义向银行还款，崔金泰认为已经全部偿还完全部借款。之后，汽车工业公司认为崔金泰仍欠26054.7元及利息未予偿还，扣除银行押金7700元，汽车工业公司认为崔金泰尚欠借款18354.7元及利息，起诉来院，要求被告偿还原告本金18354.7元及利息15754.3元（自2004年10月23日起按4.575‰利息暂算至起诉之日，请求计算至判决确定之日，逾期双倍）；偿还原告为被告垫交的保险费3800元。
另查明：1、2002年8月1日、中国工商银行三门峡分行营业部（甲方）、中国人民保险公司平陆县支公司（乙方）、汽车工业公司（丙方）三方签订汽车消费贷款暨汽车消费贷款保证保险合作协议书1份，主要约定凡在丙方处购买汽车的用户，可经丙方推荐向甲方申请汽车消费贷款，但用户的自筹资金不得低于30%，并由丙方收集后作为贷款担保保证金存入甲方指定银行，甲方根据丙方所报有关材料，经审查符合汽车消费贷款条件后，发放贷款，乙方根据甲方贷款合同的基本要求及用户资料，为用户办理汽车消费贷款保证保险及规定的其他险种。崔金泰所购的车辆属于汽车工业公司在上述三方合同内按分期付款的车辆，汽车工业公司为崔金泰在中国工商银行三门峡分行营业部办理银行存折，崔金泰按约将款支付给汽车工业公司，之后汽车工业公司持崔金泰的存折陆续向银行还款。
2、梁平方于2002年11月20日向汽车工业公司出具同意书称，鉴于崔金泰与汽车工业公司签订的个人汽车消费贷款租购合同，购买少林牌车辆，如崔金泰不能按期还贷，本人愿意承担连带偿还贷款的法律责任。
本院认为：原告汽车工业公司与被告崔金泰所签的汽车租购合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约履行了相关义务，被告因购买车辆向原告借款，在约定期限内偿还部分款项，尚欠18354.7元及利息，故原告诉请，本院予以支持。被告崔金泰、梁平方系夫妻关系，所购车辆也用于家庭生活，梁平方也向原告出具连带还款责任承诺，故原告主张梁平方承担还款责任，有事实和法律依据，本院亦予以支持。原告主张其为被告垫付保险费3800元，未提交相应证据证明，被告也不予认可，故缺乏证据，本院不予支持。经查，在2006年至2014年期间，原告每年均以信件的方式向崔金泰催收款项，属原告诉讼时效中断，未超过诉讼时效，故被告辩解原告的主张早已超过法律规定诉讼时效的意见，于法无据。被告辩称车款已经全部交清，在本案中，涉案车辆的银行分期贷款确已还清，而自崔金泰向汽车工业公司出具借条后，对其所要偿还的全部借款金额并未递交相应证据，证实其已还清借款，对被告辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告崔金泰、梁平方支付原告三门峡市汽车工业销售有限责任公司车辆借款18354.7元及利息（从2004年10月23日至本院确定给付之日止，按月息4.575‰计息）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告三门峡市汽车工业销售有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告负担50元，被告崔金泰、梁平方负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 王艳龙
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴 鑫
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02532号
原告三门峡市汽车工业销售有限责任公司。住所地：三门峡市开发区三门路中段。
法定代表人曹永珍，该公司董事长。
委托代理人常树山，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告崔金泰，男，1979年12月7日出生，汉族，住灵宝市。
委托代理人王锴，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁平方，女，1979年7月3日出生，汉族，住址同上。
原告三门峡市汽车工业销售有限责任公司（以下简称汽车工业公司）与被告崔金泰、梁平方买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车工业公司的委托代理人常树山，被告崔金泰的委托代理人王锴到庭参加诉讼，被告梁平方经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年11月20日，原告与被告崔金泰签订汽车租购合同，按合同约定，被告从原告处购买少林中型普通客车一辆（车号：豫Ｍ×××××），因被告购买该车进行客运，故请求将车登记在三门峡市恒源汽车运输有限公司灵宝分公司名下，购车时被告将车辆抵押，被告梁平方作为家庭成员财产共有人，书面同意对该笔购车债务承担连带偿还责任。但被告将车提走后一直不按约定分期付款，至2004年10月22日被告仅�还65742.69元，原告按双方约定扣除借款利息6811.19元，垫付的保险费2273.97元，滞纳金3570.44元，管理费3450元，剩余还款扣减借款本金，尚欠购车借款本金18354.70元（已扣减押金7700元），原告为其垫交的保险费3800元未付。为催要此笔欠款，原告多次去函去人催要没有结果，无奈诉至法院，要求被告偿还原告本金18354.7元及利息15754.3元（自2004年10月23日起按4.575‰利息暂算至起诉之日，请求判决至判决确定之日，逾期双倍）；偿还原告为被告垫交的保险费3800元。
被告崔金泰辩称：原告所述拖欠购车款不符，该车辆所有车款已经全部交清，不存在拖欠，被告购买车辆从银行贷款55000元，车辆登记证书抵押在银行，不存在将车辆抵押给原告的事实，本案不存在原告为被告垫付保险费3800元的事实，原告的起诉已经超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告梁平方未答辩。
经审理查明：被告崔金泰、梁平方系夫妻关系。2002年11月20日，汽车工业公司与崔金泰签订汽车租购合同1份，该合同主要约定：汽车工业公司将少林牌底盘号为26013871车辆租购给崔金泰；全车款为80000元，首付款为24800元，贷款额为55200元；崔金泰选取车辆后，在三个工作日将首付款支付给汽车工业公司，并在期限内递交相应证明、资料等手续；汽车工业公司作为崔金泰的贷款保证人向银行申请贷款；崔金泰保证及时于每月合同所定还款日之前向指定银行和汽车工业公司支付当月贷款本息、并向其支付服务费150元／月，交通规费等；崔金泰无论何种理由不按期在每月还款日之前归还贷款本息以及不按期交纳规定的各项费用均属违约行为，除在超期后五个工作日内扣除1500元违约金外，还有权采取解除合同等法律措施。合同签订后，崔金�因购买车辆同日向汽车工业公司借款75691.79元，并出具借条1张，载明：“今借到汽车工业公司人民币柒万伍仟陆佰玖拾壹元柒角玖分，用于购车，借期两年，月利率4.575‰，还款方式按分期付款明细执行，逐月还本付息，还款期限自2002年11月15日至2004年11月14日止。借款人如到期不还，汽车工业公司可向有管辖权的人民法院申请强制执行”。之后，崔金泰将车辆提走，并挂靠在三门峡市恒源汽车运输有限公司灵宝分公司名下运营。车辆在运营过程中，崔金泰陆续向汽车工业公司偿还车辆借款本金49637.09元，并以崔金泰的名义向银行还款，崔金泰认为已经全部偿还完全部借款。之后，汽车工业公司认为崔金泰仍欠26054.7元及利息未予偿还，扣除银行押金7700元，汽车工业公司认为崔金泰尚欠借款18354.7元及利息，起诉来院，要求被告偿还原告本金18354.7元及利息15754.3元（自2004年10月23日起按4.575‰利息暂算至起诉之日，请求计算至判决确定之日，逾期双倍）；偿还原告为被告垫交的保险费3800元。
另查明：1、2002年8月1日、中国工商银行三门峡分行营业部（甲方）、中国人民保险公司平陆县支公司（乙方）、汽车工业公司（丙方）三方签订汽车消费贷款暨汽车消费贷款保证保险合作协议书1份，主要约定凡在丙方处购买汽车的用户，可经丙方推荐向甲方申请汽车消费贷款，但用户的自筹资金不得低于30%，并由丙方收集后作为贷款担保保证金存入甲方指定银行，甲方根据丙方所报有关材料，经审查符合汽车消费贷款条件后，发放贷款，乙方根据甲方贷款合同的基本要求及用户资料，为用户办理汽车消费贷款保证保险及规定的其他险种。崔金泰所购的车辆属于汽车工业公司在上述三方合同内按分期付款的车辆，汽车工业公司为崔金泰在中国工商银行三门峡分行营业部办理银行存折，崔金泰按约将款支付给汽车工业公司，之后汽车工业公司持崔金泰的存折陆续向银行还款。
2、梁平方于2002年11月20日向汽车工业公司出具同意书称，鉴于崔金泰与汽车工业公司签订的个人汽车消费贷款租购合同，购买少林牌车辆，如崔金泰不能按期还贷，本人愿意承担连带偿还贷款的法律责任。
本院认为：原告汽车工业公司与被告崔金泰所签的汽车租购合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约履行了相关义务，被告因购买车辆向原告借款，在约定期限内偿还部分款项，尚欠18354.7元及利息，故原告诉请，本院予以支持。被告崔金泰、梁平方系夫妻关系，所购车辆也用于家庭生活，梁平方也向原告出具连带还款责任承诺�故原告主张梁平方承担还款责任，有事实和法律依据，本院亦予以支持。原告主张其为被告垫付保险费3800元，未提交相应证据证明，被告也不予认可，故缺乏证据，本院不予支持。经查，在2006年至2014年期间，原告每年均以信件的方式向崔金泰催收款项，属原告诉讼时效中断，未超过诉讼时效，故被告辩解原告的主张早已超过法律规定诉讼时效的意见，于法无据。被告辩称车款已经全部交清，在本案中，涉案车辆的银行分期贷款确已还清，而自崔金泰向汽车工业公司出具借条后，对其所要偿还的全部借款金额并未递交相应证据，证实其已还清借款，对被告辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一�被告崔金泰、梁平方支付原告三门峡市汽车工业销售有限责任公司车辆借款18354.7元及利息（从2004年10月23日至本院确定给付之日止，按月息4.575‰计息）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告三门峡市汽车工业销售有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告负担50元，被告崔金泰、梁平方负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 王艳龙
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴 鑫
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初610号
原告张冕，男，汉族，1987年9月24日生，住安阳市殷都区。
被告河南乾达置业有限公司，住所地安阳市。
法定代表人段民选，董事长。
本院受理原告张冕诉被告河南乾达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告河南乾达置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在龙安区，不在我院管辖范围之内，且该案所涉合同的履行地也在龙安区，本案不应由本院管辖，应移送安阳市龙安区人民法院审理。
经审查，本院认为合同纠纷当事人可以书面协议选择管辖法院，本案原、被告于2014年6月6日签订的房屋买卖协议书中第6条约定：如有纠纷，由安阳市殷都区人民法院管辖。故本院对本案有管辖权，对被告提出的管辖权异议，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告河南乾达置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓文
审 判 员 万娅飞
人民陪审员 张 彬
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 万晓爽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘敬彬。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王素彬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘九平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杜建利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）位红利。
再审申请人刘敬彬因与被申请人王素彬、刘九平、杜建利、位红利保管合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内民三初字第162号民事判决及本院（2014）安中民一终字第2840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘敬彬申请再审称：1、其当年收购辣椒的平均价格在每斤6.80元至7元，加上手续费、包装费、人工费等，每斤在7.05元以上；而原判以被申请人提供的、未经质证的录音资料每斤按照5元计算，并作出判决，属认定事实错误，程序违法。2、申请人的辣椒损失27050斤应当由四被申请人共同承担。请求撤销原判，对本案进行再审，并依法改判四被申请人连带赔偿申请人货物损失189350元。
本院认为，本案争议的焦点是申请人辣椒损失应由谁承担，辣椒的价额如何确定。原判根据查明的事实，认定被申请人王素彬是冷库存储辣椒的专业存储人，应当在辣椒入库时检测辣椒的含水量，如果辣椒潮湿，其应当尽到提示和告知义务，因被申请人王素彬未能提供此类方面的相关证据，原判已判令王素彬承担赔偿责任。关于辣椒的价额问题，因申请人刘敬彬未能提供充分证据证明其的主张，据此，原判依据双方当事人的通话录音资料及本案的实际情况，酌定每斤辣椒按照5元计算，于法有据，并无不当。被申请人杜建利是王素彬的雇员，申请人刘敬彬诉请要求杜建利、位红利夫妇二人承担责任无事实和法律依据。原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，审判程序合法，原判决依法应予以维持。
综上，刘敬彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘敬彬的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一五年十一月五日
书记员 郭晓明
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民申字第218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘敬彬。被申请人（一审被告、二审上诉人）王素彬。被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘九平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杜建利。被申请人（一审被告、二审被上诉人）位红利。再审申请人刘敬彬因与被申请人王素彬、刘九平、杜建利、位红利保管合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内民三初字第162号民事判决及本院（2014）安中民一终字第2840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘敬彬申请再审称：1、其当年收购辣椒的平均价格在每斤6.80元至7元，加上手续费、包装费、人工费等，每斤在7.05元以上；而原判以被申请人提供的、未经质证的录音资料每斤按照5元计算，并作出判决，属认定事实错误，程序违法。2、申请人的辣椒损失27050斤应当由四被申请人共同承担。请求撤销原判，对本案进行再审，并依法改判四被申请人连带赔偿申请人货物损失189350元。本院认为，本案争议的焦点是申请人辣椒损失应由谁承担，辣椒的价额如何确定。原判根据查明的事实，认定被申请人王素彬是冷库存储辣椒的专业存储人，应当在辣椒入库时检测辣椒的含水量，如果辣椒潮湿，其应当尽到提示和告知义务，因被申请人王素彬未能提供此类方面的相关证据，原判已判令王素彬承担赔偿责任。关于辣椒的价额问题，因申请人刘敬彬未能提供充分证据证明其的主张，据此，原判依据双方当事人的通话录音资料及本案的实际情况，酌定每斤辣椒按照5元计算，于法有据，并无不当。被申请人杜建利是王素彬的雇员，申请人刘敬彬诉请要求杜建利、位红利夫妇二人承担责任无事实和法律依据。原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，审判程序合法，原判决依法应予以维持。综上，刘敬彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘敬彬的再审申请。审判长  张家忠审判员  李洪训审判员  张晓东二〇一五年十一月五日书记员  郭晓明
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法龙民初字第1号
原告：昆山正秉电子材料有限公司。
法定代表人：梁信宏，该公司总经理。
委托代理人：钟伟强，是广东莞诚律师事务所律师。
委托代理人：严驰，是广东莞诚律师事务所律师。
被告：鹤山市帝林木业有限公司。
法定代表人：黄根鹏。
原告昆山正秉电子材料有限公司诉被告鹤山市帝林木业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员源冠泉独任审判，并于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟伟强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月至2014年8月期间，被告委托原告加工涂布轮等货物，双方约定加工费用月结。在合作期间，原告依约为被告加工了货物，但被告拖欠原告加工费共计94244元至今未付。为维护自身合法权益，原告遂向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付加工费94244元及逾期付款利息（以中国人民银行确定的金融机构同期逾期贷款利率，从起诉之日起计至付清欠款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案证据辩证、质证的权利。
综合原、被告的诉辩意见及本院采信的证据，结合庭审笔录的内容，本院确认如下事实：
一、原、被告双方从2008年开始有业务往来，由原告根据被告提供的规格型号定作涂布轮。经对账（双方对账方式为原告制作好对账单并盖公司章后传真给被告，被告方由采购员黄某签名确认金额后再传真给原告），双方确认2013年2月、3月、4月、5月、10月、11月、12月和2014年1月的承揽报酬款分别为：385元、2938元、7596元、705元、2468元、1175元、20004元、22021元，以上8次对账的金额合计57292元。以上8份对账单均有相应送货单对应，送货单上“收货单位及经手人”一栏的签名人员包括有“刘属均”、“张燕珊”。黄某、张燕珊在被告公司工作期间在鹤山市社会保险基金管理局有参保记录。
二、未在上述8份对账单内对账的送货单有11份，其中6份送货单（销货单号为DQ201303000020、DQ201403000018、DQ201408000016、DQ201404000009、DQ201408000018、DQ201408000017）“收货单位及经手人”一栏有“张燕珊”或“刘属均”签名，金额合计26653元；余下5份送货单（销货单号为DQ201205000021的2份、销货单号DQ201210000018的1份、销货单号为DQ201206000015的1份、销货单号为DQ201301000037的1份）“收货单位及经手人”一栏无被告盖章或签名。原告陈述其中2份送货单（销货单号为DQ201205000021的2份，销货单号为DQ201206000015的1份）已冲账5641元，并认为被告尚某支付的未对账金额为36952元。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。原、被告双方设立的承揽合同关系合法、有效，应受法律保护。原告根据被告的定作要求完成并交付了劳动成果，被告未及时付清报酬款的行为已经构成违约，被告应负违约责任。原告要求被告付清报酬款及支付逾期付款利息的请求理据充分，本院予以支持。本案争议焦点是：对原告主张的承揽报酬款金额应如何认定。
一、8份对账单金额合计57292元应予确认。
原告提供的8份对账单均有被告方采购员黄某签名确认。由于原告提供了鹤山市社会保险基金管理局出具的《人员参保历史查询》证明黄某在被告单位工作期间在鹤山市社会保险基金管理局有参保记录（参保时间为2007年8月至2014年11月），且原告提供的《付款承诺书》及《对账单》均注明黄某是被告公司的采购员，因此黄某负责对账及签名确认欠款金额的行为应视为被告公司行为，本院对8份对账单合计金额57292元予以确认。
二、11份送货单只确认6份送货单的金额合计26653元。
1、涉及未对账的11份送货单中，其中6份（销货单号DQ201303000020、DQ201403000018、DQ201408000016、DQ201404000009、DQ201408000018、DQ201408000017）的金额合计26653元，该6份送货单中“收货单位及经手人”一栏有“张燕珊”或“刘属均”签名。由于本院确认的8份对账单对应的送货单中“收货单位及经手人”一栏的签名人员包括有“刘属均”、“张燕珊”两人，故应视为被告对上述两人签收货物无异议，因此对有上述两人签名的无对账的6份送货单对应的金额合计26653元，本院予以确认。
2、涉及未对账的11份送货单中，其中5份（销货单号为DQ201205000021的2份、销货单号DQ201210000018的1份、销货单号为DQ201206000015的1份、销货单号为DQ201301000037的1份）“收货单位及经手人”一栏无被告盖章或签名。由于该5份送货单既无对账，送货单上也无人签收，故不能证明原告有送货给被告，因此该5份送货单对应的金额本院不予确认。至于原告主张的部分送货单已冲账5641元的内容，由于原告认为部分冲账的送货单属于本院不确认的送货单（销货单号为DQ201205000021的2份、销货单号DQ201210000018的1份），且没有反映在本院确认的8份对账单上，故对本案处理结果不产生影响。
综上所述，本院确认被告尚欠原告的承揽报酬款为83945元（57292元＋26653元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市帝林木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山正秉电子材料有限公司承揽报酬款83945元及逾期付款利息（以欠款额为基数自2014年12月5日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计算）。
二、驳回原告昆山正秉电子材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1078.50元，保全费962.50元，诉讼费合共2041元，由原告负担118元，被告负担1923元（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费于支付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 源冠泉
二〇一五年一月二十七日
书记员 郑海珠
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第3089号
原告赵志河，农民。
委托代理人孟庆玲，天津星火律师事务所律师。
被告郭恩胜，农民。
被告张树清，1960年4月23日，农民。
被告张永明，1957年9月8日，农民。
被告张永发，1947年10月18日，农民。
本院受理原告赵志河诉被告郭恩胜、张树清、张永明、张永发分期付款买卖合同纠纷一案后，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原、被告已自行协商解决，故原告的撤诉请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵志河撤回起诉。
审判员 王家祥
二〇一四年十二月三十日
书记员 秦志强
速录员 元 东
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第101号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人周某某，男，1979年10月28日出生于山东省平阴县，汉族，大学文化，住山东省平阴县。2005年8月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年12月2日被刑事拘留，同年12月5日被变更为取保候审。2012年4月18日至今被本院取保候审。
平阴县人民检察院以平检公刑诉（2012）69号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2012年4月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并适用简易程序，实行独任审判于2012年5月6日公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人周某某以自己曾有精神病史申请对其刑事责任能力进行鉴定。经本院技术室委托山东省精神疾病鉴定中心对其刑事责任能力进行鉴定。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理于2012年5月7日转为普通程序。期间，被告人周某某对山东省精神疾病鉴定中心鉴定报告申请补充鉴定及复议。本院组成合议庭于2012年10月28日、2014年10月17日继续公开开庭审理了本案。平阴县人民检察院指派检察员于秀兰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阴县人民检察院指控：
2011年12月1日21时许，被告人周某某酒后驾驶鲁AY62**轿车沿平阴县东沟街由东向西行驶至“江记银楼”附近时，因琐事与他人发生争执，后被处警民警带至平阴县公安局城区派出所。经酒精检测仪对周某某进行呼气酒精测试，酒精含量为189mg／100ml。经鉴定，其血液中乙醇含量为185mg／100ml。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据：1、证人王某丁、王某乙的证言；2、查获经过；3、驾驶车辆及现场照片；4、酒精测试仪呼气检测结果；5、济南市公安局济公交物鉴化字（2011）2253号检验报告书；6、行驶证、驾驶证复印件；7、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。案发后，被告人在侦查和审查起诉阶段如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。
被告人周某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。但辩称其患有抑郁症，病情发作时不能控制自己的行为，其醉酒后驾驶机动车的行为系病情发作期间，应系限制刑事责任能力人。其向法庭提供了证人王某丁的证言及治疗情况病历。
经审理查明：2011年12月1日21时许，被告人周某某和其朋友共同在平阴县东关街16号“家乐苑”吃饭。期间，周某某喝了一酒杯白酒（约二两）。饭后，其女朋友王某丁驾驶车牌号为鲁AY62**小型轿车行驶至平阴县东南沟街东首后，周某某从副驾驶位置坐到主驾驶位置，驾驶车辆从东沟街由东向西行驶。当车行至“江记银楼”附近时，因有一车停靠在路中，双方发生争执，后打电话报警。办案民警发现周某某有酒后驾驶嫌疑，遂用酒精测试仪对其进行呼气酒精测试，酒精含量为189mg／100ml；后经抽血鉴定，血液中乙醇含量为185mg／100ml。
另查明，被告人周某某曾患有抑郁症，但作案时未发现明显抑郁症状表现，系完全刑事责任能力人。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：
1、证人王某丁、王某戊、李某某的证言均证实：2011年12月1日晚上，周某某和其共同在东关街“家乐苑”饭店吃饭，期间，周某某喝了一杯子白酒（约二两）。饭后，王某丁驾驶车牌号为鲁AY62**小型轿车行驶至平阴县东沟街东首时，因路不熟，周某某从副驾驶位置换至驾驶位置，随后驾驶该车辆沿东沟街从东向西行驶。当车行至“江记银楼”附近时，因路中停着一辆三轮车，挡住了路，周某某便和他人发生争吵，继而有人报警。
2、平阴县公安局出具的酒精呼气检测结果单，证实2011年12月1日22时17分经被告人周某某呼气检测，酒精含量为189mg／100ml.
3、当事人血样提取登记表一份，证实办案民警组织相关人员对被告人周某某进行血样提取备检酒精含量的时间为2011年12月1日22时40分，地点为平阴县公安局城区派出所。
4、济南市公安局交警支队济公交物鉴化字（2011）2253号检验报告，证实经抽血检测，周某某静脉血中乙醇含量为185mg／100ml。
5、平阴县公安局提供的被告人周某某饮酒地点照片、驾驶车辆照片，证实周某某在什么地方饮酒及酒后驾驶的机动车辆的情况。
6、机动车驾驶证及行驶证复印件，证实被告人周某某具有机动车驾驶资格。
7、平阴县公安局民警出具的工作证明一份，证实2011年12月1日20时43分，城区派出所指挥中心接到报警后，遂派员出警，后有人指认周某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对周某某进行查处。
8、山东精神疾病司法鉴定所（2012）精鉴字第183号司法鉴定意见书、关于周某某案件鉴定意见的补充说明、对于周某某一案司法鉴定异议的答复，证明经山东省精神疾病司法鉴定所鉴定、补充说明、异议复议的过程认定，被告人周某某虽然患有抑郁症，但作案时未发现明显精神障碍，系完全刑事责任能力人。
9、被告人周某某的供述与上述证据证实的内容一致。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周某某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。采纳公诉机关建议对被告人从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2011年12月2日至2011年12月5日折抵刑期四日），并处罚金五千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 张吉奎
审 判 员 崔建国
人民陪审员 梁开华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李红红
书 记 员 陈兴峰
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第101号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人邓杉，男，1989年1月1日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，农村居民，住广西玉林市玉州区南江街道广恩村丰平**号。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月30日被刑事拘留，2012年1月18日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人黄永梅，广西三益律师事务所律师。
平南县人民检察院以平检刑诉（2012）66号起诉书指控被告人邓杉犯盗窃罪，于2012年3月16日向本院提起公诉。本院于同年3月19日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年4月5日公开开庭进行了审理。被告人邓杉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邓杉与同伙经密谋后，于2011年12月30日上午，随身携带事先准备好的剪刀、管制刀具等作案工具，驾驶摩托车从广西玉林市出发，来到南梧二级公路平南路段来回寻找作案目标。当日下午3时许，发现黄XX的桂A737**大货车停在平南县大安镇订木村路段修补轮胎，被告人邓杉就从左边驾驶室上车，盗得车主放在驾驶室中间格子里的41元钱。当听到有人喊“有人偷东西”时，被告人邓杉就跳下车逃跑，在逃跑过程中被群众抓获。后公安机关在被告人邓杉身上缴获盗窃所得人民币41元及作案工具不锈钢银色手术剪一把，三刃木牌小刀一把。
上述事实，被告人邓杉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄XX陈述、扣押物品清单、移交物品清单、现场方位图、作案工具及照片、现场照片、管制刀具认定书、在逃证明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓杉以非法占有为目的，携带凶器，采取秘密手段窃取公民钱财，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人邓杉犯盗窃罪成立。被告人邓杉到案后能如实供述自己盗窃的罪行，可从轻处罚。被告人邓杉及辩护人提出被告人认罪态度好，请求从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告人邓杉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月30日起至2012年5月29日止。）
二、作案工具不锈钢银色手术剪一把，三刃木牌小刀一把，予以没收。
三、随案移送的赃款人民币41元，发还给被害人黄XX。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁浩林
二〇一二年四月五日
书记员 王敏红
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终794号
上诉人（一审反诉人）赵奇，男，1968年7月3日出生，汉族，个体，住佳木斯市。
上诉人赵奇因民间借贷纠纷不服佳木斯市东风区人民法院作出的（2017）黑0805民初280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵奇上诉称：上诉人所提反诉与本案具有关联性，请求撤销一审裁定，立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，原告田羽歆主张赵奇归还借款，并要求佳木斯金谷源粮食贸易有限公司在六百万元额度内承担还款责任，故原审确定本案系民间借贷纠纷。上诉人赵奇在反诉中的诉请与本案不属于相同法律关系，也不是基于相同事实而提出，故原审对上诉人赵奇的反诉不予受理符合法律规定。综上，上诉人赵奇的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李慧强
审判员 孙应白
审判员 张洪咏
二〇一七年十二月四日
书记员 蔡中原
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初847号
原告刘焕峰，女，1978年7月16日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告冯世超，男，1982年6月6日出生，汉族，居民。
被告塔娜，女，1986年9月29日出生，汉族，居民。
原告刘焕峰诉被告冯世超、塔娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由代理审判员史红立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘焕峰到庭参加诉讼，被告冯世超、塔娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕峰诉称，二被告系夫妻关系，2015年11月25日，被告冯世超向原告借款人民币60000元，后经多次索要，被告一直未偿还。因涉案的借款系二被告夫妻共同债务，故诉至人民法院要求被告冯世超、塔娜偿还原告刘焕峰借款本金人民币60000元及利息。
原告刘焕峰为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告冯世超在2015年11月25日向原告借款人民币60000元的事实。
被告冯世超、塔娜未在法定期限内提交答辩，未到庭参加应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据原告刘焕峰的陈述及举证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告刘焕峰提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院对原告刘焕峰提交的证据予以采信。
经审理查明，被告冯世超、塔娜系夫妻关系。2015年11月25日，被告冯世超向原告刘焕峰借款人民币60000元，未约定借款利息及还款期限。上述借款至今未偿还。
上述事实有原告刘焕峰的庭审陈述及提交的借据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘焕峰与被告冯世超之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告冯世超、塔娜至今未偿还原告刘焕峰借款本金60000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，涉案的借款发生在被告冯世超、塔娜夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故本院对原告刘焕峰要求被告冯世超、塔娜偿还借款本金人民币60000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，涉案的借款既未约定借款利息又未约定还款期限，故原告刘焕峰主张涉案借款的利息应自原告起诉之日即2016年2月29日起按照年利率6%计算至借款还清之日止的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告冯世超、塔娜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘焕峰借款本金人民币60000元及利息（利息自2016年2月29日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，邮寄费60元，由被告冯世超、塔娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 史红立
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵一皓
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初658号
原告：朱木平，男，1978年9月10日出生，汉族，文化程度、职业不详，住芜湖市南陵县。
被告：庄建宁，男，1966年9月18日出生，汉族，文化程度、职业不详，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告朱木平诉被告庄建宁民间借贷纠纷一案中，原告朱木平于2016年3月25日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告庄建宁的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告朱木平撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告负担。
审判员 韩先明
二〇一六年三月二十五日
书记员 沐先龙
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申74号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李仲达。
委托代理人：吴浩杰，山东崇真律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯永杰。
委托代理人：吴浩杰，山东崇真律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丽。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李彦。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李琦。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李怡。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李丹。
再审申请人李仲达、侯永杰因与被申请人李丽、李彦、李琦、李怡、李丹所有权确认纠纷一案，不服本院（2015）�民四终字第715号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李仲达、侯永杰申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。侯永杰凭密码提取的8万元存款，在性质上属于赠与，一、二审认定为仲崇学的遗产，证据不足。这笔钱是侯永杰基于仲崇学所提供的银行存款密码提出的，而密码是仲崇学生前告知的，对此李丹亦表示认可，但一、二审却作出了有违客观事实的推论，证据明显不足。关于丧葬费和抚恤金，仅仅1000元根本不够处理仲崇学葬礼的费用，不会有剩余，一、二审却认定为共同财产，证据不足。2.原判决适用法律确有错误。遗赠在法律上属于赠与合同的一种特殊表现形式，虽然我国继承法规定代书遗嘱应当由遗嘱人签字，但最高人民法院于2009年5月13日出台的《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第五条的规定，当事人采用书面形式订立合同的，应当签字或盖章，当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。据此，仲崇学老人在遗嘱上摁手印的行为与其亲笔签字具有同等的法律效力，涉案遗嘱是仲崇学的真实意思表示，依法属于有效遗嘱。一、二审以仲崇学没有亲笔签字为由而否定遗嘱的效力，适用法律错误。3.一审法院审理本案超过法定期限，程序违法，二审对此置之不理。诉讼中所谓李琦的授权委托书是虚假的，事实上李琦自始至终没有收到一、二审的任何诉讼材料，其自己未参加诉讼，也从未委托任何人参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2012）龙民三初字第550号民事判决和（2015）烟民四终字第715号民事判决，依法发回龙口市人民法院重审。
李彦提交意见称：本案一、二审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。1.本案涉案财产是遗产还是赠与他人的财产，决定本案的法律关系是继承还是遗赠，但无论如何也不应适用合同法的司法解释，李仲达、侯永杰用合同法来解决继承问题是错误的。2.仲崇学的8万元存款，是在其去世后凭其身份证取出，属于盗窃行为。本案的现实情况是李丽、李彦、李琦、李怡、李丹都知道存单密码，侯永杰利用仲崇学去世尚未火化时，身份证原件尚在而持其身份证到银行将仲崇学的存款取出。3.经核对，再审申请书中的落款不是李仲达、侯永杰亲笔所写。综上，请求依法驳回再审申请人的再审请求。
本院审查认为，我国继承法规定，代书遗嘱应由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代�人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，李仲达、侯永杰提交的遗嘱中，没有立遗嘱人仲崇学本人的签名，仲崇学的签名是由他人代签，遗嘱中仅有仲崇学的手印，故该代书遗嘱不符合我国继承法规定的形式要件，一、二审对该遗嘱不予认定是正确的。李仲达、侯永杰主张应适用合同法的有关司法解释来认定本案遗嘱的效力，理由不当，本院不予支持。关于侯永杰提取仲崇学名下的8万元存款，因李仲达、侯永杰没有提供证据证明该款系仲崇学生前赠与给二人的，故应认定为仲崇学的个人遗产。在仲崇学去世后为其发放的丧葬费和抚恤金虽不属于遗产范围，但应认定为仲崇学的继承人共有，李仲达、侯永杰主张其实际支出的丧葬费用高于所发放的1000元丧葬费，其可持有效凭据向仲崇学的继承人主张权利，与本案不属同一法律关系，故在本案中不予审查。李仲达、侯�杰主张一、二审诉讼中李琦的授权委托书系虚假，但未向本院提供证据证实，本院对此依法不予采信。综上，李仲达、侯永杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李仲达、侯永杰的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年五月十三日
书记员 杨 欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第396号
上诉人（一审原告）郑春华。
委托代理人阳远利，律师。
被上诉人（一审被告）宾阳县房地产综合开发公司。
委托代理人甘友思，律师。
上诉人郑春华因与被上诉人宾阳县房地产综合开发公司恢复原状纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第438号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理认为，依照《物权法》和《物业管理条例》的相关规定，房屋的所有权人为业主，业主对物业专有部分、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会，对于改建、重建建筑物及其附属设施的，应当由物业管理区域内专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意。本案被告开发建设的商城公寓现有138户业主，原告诉请被告恢复商城公寓内围墙，而该围墙不仅是原告等26户业主公共财产的一部分，同时也是其他112户业主公共财产的一部分，围墙的拆与建对整个商城公寓楼居民均有利害关系，故恢复该围墙，必须经过138户全体业主2／3以上多数业主提起诉讼才符合法律规定。原告作为一名业主提起诉讼，显然是个别业主，即使是其他25位业主共同起诉也未达到全体业主2／3以上多数。为此，原告提起诉讼不具备法律规定的主体资格，一审法院应予驳回。至于原告认为开发商侵犯其合法权益，可以通过另外的法律途径进行维权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回郑春华的起诉。
上诉人郑春华上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定：“被告分二期开发建设宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓，总体规划包括l、2、3幢。第一期开发建设第1幢，现有业主35户；第二期开发建设第2、3幢，现有业主95户，另外在1幢过道东北面附楼建设房屋，现有业主8户，整个商城公寓现有业主共计138户。”这一认定是错误的。事实上宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓小区只有1幢楼，总建筑面积为4860平方米，共34户，是一个独立的小区。至2008年初，商城公寓小区业主入住时，被上诉人之后所建的2、3幢楼房所占的土地使用权人还是案外人巫文育，怎么会有本小区分二期建设之说。［（2013）宾民一初字第24号民事判决书中第7页第15-17行、第9页第9-19行，已经对上述事实予以认定。］2、一审法院认定：“被告开发建设第二期第2、3幢楼房时，在第1幢南面与第2、3幢之间砌起围墙，将第1幢楼与第2、3幢的建设工地隔开。第2、3幢完工后，被告于2011年11月将围墙拆除，商城公寓的3幢楼房同属于小区范围。”这一认定更是无稽之谈。事实上，在上诉人于2008年初入住时，小区的围墙已经建筑完毕并与整栋商品房共同存附，是被上诉人以实际履行的事实向1幢业主明示小区周围建设有围墙，该配套设施作为交房条件之一。被上诉人为了节约成本，在建成第2、3幢楼房后，不愿意为第2、3幢业主开辟新的道路的情况下，违法拆除了商城公寓小区34位业主共有的围墙，强行让第2、3幢的业主从1幢一楼通道通行。［（2013）宾民一初字第24号民事判决书中第7页第15-17行、第9页第9-19行，已经对上述事实予以认定。］二、一审法院驳回上诉人起诉不符合《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。小区围墙被被上诉人拆除后，商城公寓1幢的业主认识到自己的合法权益受到了侵害，于是广大业主开会商讨对策。经讨论，有26位业主决定通过集体诉讼方式维权，而另外8位业主因与被上诉人有亲戚关系而弃权。26位业主诉请被上诉人恢复围墙原状，无论是从其所占有的专有面积还是人数都已经超过了《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的双过三分之二的条件。综上所述，上诉人提起的民事诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人提出上诉，呈请二审法院切实根据事实和法律，公正审理，依法撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院经审理认为，上诉人郑春华以其是宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓1幢的业主，被上诉人宾阳县房地产综合开发公司未征得该公寓1幢专有面积占建筑总面积三分之二以上业主且占小区总人数三分之二以上业主的同意将公寓1幢的围墙推倒与2、3幢相连，严重侵犯其合法权益为由向一审法院提起本案诉讼，要求被上诉人恢复上诉人宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓楼小区围墙原状。同时向一审法院提起相同诉讼的还有该商城公寓1幢的另外25户业主。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，改建、重建建筑物及其附属设施的事项应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。已经发生法律效力的宾阳县人民法院（2013）宾民一初字第24号民事判决认定，宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓1幢原应为一个独立的小区，1幢业主入住之时，小区的围墙已经建筑完毕并与整栋商品房共同存附，是宾阳县房地产综合开发公司以实际履行的事实向1幢业主明示小区周围建设有围墙，该配套设施作为交房条件之一。基于宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓1幢原是一个独立的小区，该幢共有26户业主向一审法院提出诉讼要求恢复小区围墙原状，而该幢业主共有34户，起诉要求恢复该幢围墙的业主已占专有部分建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上。因此，上诉人及其他25户1幢业主的起诉符合《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，一审法院应对本案进行审理。一审裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予以纠正。上诉人郑春华上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第438号民事裁定；
二、指令宾阳县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一四年九月十七日
书 记 员 尚志龙
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01272号
上诉人（原审原告）侯宝珍。
委托代理人姜广平，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）承德县双龙冶金有限公司。
法定代表人王贵玉。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
上诉人侯宝珍因与被上诉人承德县双龙冶金有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2014）承民初字第340号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人侯宝珍及其委托代理人姜广平，被上诉人承德县双龙冶金有限公司的委托代理人李瑞峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省承德县人民法院一审审理查明认定的事实，2002年5月，原告到被告处工作，双方签订了劳动合同。2008年1月1日起原告与被告连续签订了两次期限均为三年的劳动合同，合同中约定工种为操作工，合同到期日为2013年12月31日。原告工资为平均每月3000元。2011年9月26日，原告离开单位，未履行请假手续，同年10月5日原告到承德市中心医院住院治疗12天，12月8日回被告处工作至12月31日，后再未出勤，2012年3月23日，被告以原告自愿离职为由与原告终止了劳动合同，4月3日被告将终止劳动合同通知书以邮寄形式送达给原告，原告工作期间，被告未为其缴纳社会保险费。
河北省承德县人民法院一审判决认为及判决结果，原告虽未履行请假手续，但治疗结束后回原工作岗位继续工作，即视为双方同意继续履行原劳动合同，原告工作至2011年12月31日，后再未出勤，亦未履行请假手续，被告以原告自愿离职为由与原告终止了劳动合同，双方的行为表明就解除劳动关系已形成一致意见，只就解除劳动关系后经济补偿问题发生争议，并不属于法律规定的违法解除劳动关系的情形，符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故被告应支付原告自劳动合同法实施后即2008年1月1日至2012年4月的经济补偿金；根据《社会保险法》第四条、《劳动法》第七十二条及《社会保险费征缴暂行条例》第三条、第四条、第七条规定，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，用人单位应当按时向社保经办机构申报、缴纳社会保险费，故被告应当为原告补缴仲裁时效内的养老、失业保险；原告要求被告给付其代通知金3000元的请求无法律依据，故本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益不受侵犯，据此一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《社会保险费征缴暂行条例》第三条、第四条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款及其它有关规定，判决，一、被告支付原告经济补偿金13500元（4.5个月×3000元），于判决生效后十日内付清。二、被告为原告缴纳2011年4月至2012年3月单位应承担的的养老保险、失业保险费（具体数额以社会保险经办机构核算的为准），双方终止劳动、社会保险关系。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告侯宝珍承担。
宣判后，上诉人侯宝珍不服一审判决，主要上诉理由为，上诉人2002年2月到被上诉人处工作，直到2011年9月26、7号患脑出血及高血压病3级住院。住院12天后身体仍不能工作，向厂领导请假后在家休病假治疗。2012年4月初收到被上诉人邮寄的终止劳动合同通知书，以本人自愿离职公司同意解除了劳动关系。上诉人认为本案不存在我方自愿离职的情况，被上诉人解除与上诉人之间的劳动关系是违反法律规定的，一审法院只支持了上诉人很少一部分的诉讼请求是不正确的。请求二审法院依法改判，由被上诉人给付上诉人违法解除劳动合同赔偿金63000.00元、给付上诉人失业保险金10080.00元、给付上诉人代通知金3000.00元、为上诉人补缴2002年2月至2012年4月养老保险。
被上诉人承德县双龙冶金有限公司二审答辩称，上诉人属于无故旷工，被上诉人在一审已经提交出勤表作为证据。上诉人违反被上诉人公司规章制度，经公司多次催找，仍然不上班，不应获得63000.00元的经济赔偿金。根据相关法律规定，上诉人不具备领取失业保险金的条件，上诉人主张养老保险已经超过仲裁时效。综上，请求二审法院依法公正裁判。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订劳动合同，双方之间存在劳动关系的事实清楚。上诉人在被上诉人处工作，患病需要治疗休息，应履行请假手续。上诉人2011年12月31日后没有出勤，未履行请假手续，后被上诉人以上诉人自愿离职为由终止与上诉人之间的劳动合同。原审法院关于双方的行为表明就解除劳动关系已形成一致意见，只就解除劳动关系后经济补偿问题发生争议，并不属于法律规定的违法解除劳动关系的情形，被上诉人应支付上诉人自劳动合同法实施后即2001年1月1日至2012年4月的经济补偿金的判决认定并无不当。上诉人主张被上诉人应支付其违法解除劳动合同的经济赔偿金及代通知金的上诉请求不能成立，本院不予支持。用人单位与劳动者均有缴纳社会保险费的法定义务，原审法院关于被上诉人应为上诉人补缴仲裁时效内的养老、失业保险的判决认定亦无不当。上诉人主张被上诉人应为其补缴2002年2月至2012年4月的养老保险、给付上诉人失业保险金的上诉请求不能成立，本院亦不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人侯宝珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年九月一日
书 记 员 段映雪
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1672号
申请执行人：谢明军，男，1969年11月11日出生，汉族。
被执行人：梁永亮，男，1973年9月3日出生，汉族。
关于谢明军申请执行梁永亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0411民初1816号民事判决书已发生法律效力，但被执行人梁永亮至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人梁永亮在鹤壁市常绿置业有限公司有工程款尚未领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
即日起将被执行人梁永亮在鹤壁市常绿置业有限公司未领取的工程款予以冻结，限额138266.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈永贤
二〇一八年四月十三日
书记员 秦向梅
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初156号
原告：周威，男，1984年9月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市中华路298号。
负责人：李波，该行行长。
本院在审理原告周威与被告中中国银行股份有限公司菏泽分行名誉权纠纷一案中，原告周威于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周威撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周威撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告周威负担。
代理审判员 刘瑞华
二〇一七年三月六日
书 记 员 魏 静
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第5号
原告山东东阿润丰种业有限公司。
法定代表人：朱成梅，该单位董事长。
委托代理人殷和昌，男，该单位副经理。
被告路学顺，男，汉族。
原告山东东阿润丰种业有限公司与被告路学顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年10月29日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东东阿润丰种业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 李志强
人民陪审员 史立芬
人民陪审员 郭秀明
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵丙磊
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第5号
原告滨州三基创业工贸有限公司。
委托代理人崔强，该公司职员。
被告东平县星华油塑有限公司。
本院在审理原告滨州三基创业工贸有限公司与被告东平县星华油塑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告滨州三基创业工贸有限公司以与被告自愿达成和解并已经实际履行为由，于2015年2月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告滨州三基创业工贸有限公司的诉讼目的已达到，其撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州三基创业工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取816元，申请保全费753元，由原告滨州三基创业工贸有限公司负担。
审 判 长 陈可征
审 判 员 王金辉
人民陪审员 于瑞章
二〇一五年二月十二日
书 记 员 冯 娟
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第5号
原告杨景宇，男，汉族，1980年2月24日出生，住河北省承德市。
委托代理人黄腾，山东信法律师事务所律师。
被告李富庆，男，汉族，住东明县。
本院在审理原告杨景宇与被告李富庆买卖合同纠纷一案中，原告杨景宇于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李富庆的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨景宇撤回对被告李富庆的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 崔付权
代理审判员 李勇才
人民陪审员 杨进波
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘艳萍
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第5号
原告张艳红（东营区同兴百货销售中心业主），女，X年X月X日出生，汉族，个体，住东营市东营区。
委托代理人丁仲辉，山东德文律师事务所律师。
被告马荣，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告冯春雷，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住址同上。
本院在审理原告张艳红与被告马荣、冯春雷买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张艳红申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张艳红撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告负担。
代理审判员 胡 杰
二〇一五年一月八日
书 记 员 薛文文
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00308-3号
申请执行人：赵华旗，男，汉族，1968年12月18日生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：王凯，经理。
本院于2014年6月9日作出（2014）濉执字第00308-1号执行裁定，裁定冻结被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司名下的存款14151元。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司名下存款14151元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 陈 文
审 判 员 李 锋
代理审判员 周 瑜
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陶勇祥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条
执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0225执114号
申请执行人：山西欣昌贸易有限公司，住所地：大同市城区新开西一路北侧新佳苑三楼北三层综合楼。
法定代表人：吴发，职务：经理。
被执行人：赵会成，男，1972年4月23日出生，汉族，住河南省上蔡县华陂镇明哲赵村。
本院依据已发生法律效力的浑源县人民法院（2016）晋0225民初692号民事判决书，于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵会成十日内向申请人山西欣昌贸易有限公司给付货款本金42020元及利息，并承担案件受理费1088元、保全费330元。但被执行人赵会成至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明被执行人赵会成有车牌号为晋BNV3**的解放牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵会成所有的车牌号为晋BNV3**的解放牌汽车一辆，查封期限两年。
查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文孝
执行员 常有林
执行员 乔 旺
二〇一七年七月十八日
书记员 窦永昌
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州朱集民初第00096号
原告李建清。
委托代理人李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。委托权限：承认、放弃、变更诉讼请求；和解；代收、代签法律文书。
被告刘勇。
被告李文。
原告李建清诉被告刘勇、李文民间借贷纠纷一案，因原告李建清未能提供被告刘勇、李文的准确的送达地址，经本院审查后仍不能确定被告送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李建清的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曹 鹏
二〇一五年四月十日
书记员 周发明
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀商初字第279号
原告：嘉兴市南湖区城东锦阳沙石经营部。
经营者：陈乃兵，男，1969年11月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区泾水公寓**幢***室。公民身份号码：3209251969********。
被告：五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈志樟。
委托代理人（特别授权代理）：郦煜超、吴圣斌。
原告嘉兴市南湖区城东锦阳沙石经营部与被告五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请对本案所涉工程所用沙石数量进行司法审计。2015年6月23日，原告以双方已达成和解协议由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市南湖区城东锦阳沙石经营部撤回起诉。
本案受理费9150元（已减半收取），由原告嘉兴市南湖区城东锦阳沙石经营部负担。
审判员 李江平
二〇一五年六月二十三日
书记员 沈月勤
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第53号
罪犯白喜涛，男，1983年4月2日出生，满族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2011年10月31日浙江省金华市金东区人民法院作出（2011）金东刑初字第202号刑事判决，认定罪犯白喜涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯白喜涛减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年7月19日起至2020年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更2051号
罪犯陶宝杰，男，1974年3月8日出生，汉族，天津市人，中技文化，现在天津市。
天津市河东区人民法院于2009年11月2日作出（2009）东刑初字第152号刑事判决，以被告人陶宝杰犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币30万元，刑期自2008年12月4日起至2028年12月3日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）二中刑终字第504号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2349号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2014）二中刑执字第1447号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2016）津02刑更723号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，该犯现刑期自2008年12月4日起至2026年3月3止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年12月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯陶宝杰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯陶宝杰符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯陶宝杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次。另查，原判罚金人民币30万元未执行（有低保证）。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、低保证等证据予以证实。
本院认为，罪犯陶宝杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶宝杰减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月4日起至2025年7月3日止），并处罚金人民币30万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘东行
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2536号
原告袁林。
委托代理人赵义成，江苏淮宁律师事务所律师。
被告杜丹丹。
被告张艳。
二被告委托代理人丁根林、张成州，江苏向天律师事务所律师。
本院于2015年9月25日立案受理了原告袁林诉被告杜丹丹、张艳民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告袁林于2016年5月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告袁林自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁林撤回对被告杜丹丹、张艳的起诉。
案件受理费6139元，减半收取3069.5元，由原告袁林负担。
审 判 长 朱雍忌
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王东岳
第2页／共2页
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1784号
原告郎文星。
被告赵天杰。
委托代理人褚春华、谢海燕，河北王广有律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人：张东升，总经理。
委托代理人陈余庆，该公司员工。
原告郎文星与被告赵天杰、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郎文星，被告赵天杰及其委托代理人褚春华、谢海燕，被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人陈余庆均到庭参加了诉讼，本案现已开庭审理终结。
原告诉称，2014年8月9日，被告驾驶车牌号冀R×××××号轿车沿西昌路由北向南行驶，与原告所驾驶出租车发生追尾，至原告车辆严重毁损。经廊坊市公安交警支队一大队认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。由于此次事故使原告出租车因修理、事故处理等原因停运27天，致原告营运损失7020元、交通费400元、燃气罐安装费150元。同时，由于原告车辆严重受损，被告应赔偿车辆折旧损失3000元。以上损失共计10570元。由于双方多次协商未果，因此原告诉至贵院，请求法院依法判决被告赔偿10570元。
被告赵天杰辩称，我在保险公司投保了交强险及商业险，应由保险公司赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，营运损失、交通费、车辆折旧费，不属于保险责任。车辆燃气罐安装费150元属保险责任。
经审理查明，2014年8月9日16时，被告赵天杰驾驶车牌号为冀R×××××号轿车沿西昌路由北向南行驶，与原告郎文星所驾驶的冀R×××××出租车发生追尾。经廊坊市公安交警支队直属一大队认定，被告赵天杰负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将出租车送至廊坊市某汽车销售有限公司维修厂修理，至2014年9月4日修理完毕，该车共停运27天。廊坊市出租车管理处证明该车日平均营业额在260元左右。原告要求被告赔偿燃气罐安装费150元，未向法庭提交相应的证据。事故车辆冀R×××××号轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。
上述事实的证据有：道路交通事故认定书1份，廊坊市出租车管理处证明1份及原、被告陈述予以证明。
本院认为，被告赵天杰驾车与原告郎文星所驾驶的冀R×××××出租车发生追尾，廊坊市公安交警支队直属一大队认定赵天杰负此次事故的全部责任，郎文星无责任。事故车辆在安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。原告驾驶出租车属营运车辆，其要求被告赔偿营运损失的主张本院予以支持；其要求被告赔偿交通费、车辆折旧费，于法无据，其要求被告赔偿燃气罐安装费150元，未向法庭提交相应的证据，故以上所请本院不予支持。被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，营运损失不属于保险责任，其主张于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第48条、《中华人民共和国保险法》第13条、第14条之规定的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业险的责任范围内赔偿原告郎文星营运损失7020元。
驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由被告赵天杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
代理审判员 ＸＸ军
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吕连岭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-92号
本院在执行申请执行人与被执行人吕钊俊一案中查明，被执行人吕钊俊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将吕钊俊纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第310号
申请人深圳市宏盛源清洁服务有限公司，住所地深圳市××区××大厦××房之二。
法定代表人张宏。
委托代理人李某某，性别：××，××族，××年××月××日生，户籍地址陕西省××县××镇××路××号，身份证号码×××0063。
被申请人李关娇，性别：××，××族，××年××月××日生，户籍地址广东省××××头，身份证号码×××282X。
申请人深圳市宏盛源清洁服务有限公司于2013年4月16日向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2012）2885号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人认为，被申请人于2012年11月1日书面提交申请辞职，经申请人同意办理离职手续，因被申请人要求去户口所在地办理失业证，让申请人出具了离职证明，在仲裁阶段，因申请人保管离职申请的人员出差，故没有提交给仲裁庭。
本院经审查认为，申请人向被申请人出具离职证明解除双方的劳动合同，依法应当由申请人就辞退被申请人的合法性承担举证责任。但申请人在仲裁时未能提交有效证据证明其辞退被申请人的事实和法律依据，依法应当承担举证不能的法律后果。仲裁裁决申请人支付被申请人违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以确认。申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市宏盛源清洁服务有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市宏盛源清洁服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 映 清
审判员 庄 新 元
审判员 李 凤 麟
二〇一三年六月四日
书记员 马丹姝（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
【用人单位申请撤销终局裁决】用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第594号
原告：蔡志强，男，汉族，1964年10月10日出生，住江门市蓬江区。
委托代理人：梁丽萍，系广东五邑律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区橘城酒楼，住所地：江门市蓬江区。
投资人：廖乃雄。
被告：廖乃雄，男，汉族，1966年12月12日出生，住江门市蓬江区。
原告蔡志强诉被告江门市蓬江区橘城酒楼（以下简称橘城酒楼）、廖乃雄买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告蔡志强的委托代理人梁丽萍到庭参加诉讼，被告橘城酒楼、廖乃雄经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志强起诉称：从2012年开始，原告经营的江门市蓬江区某某粮油购销部（以下简称丰源粮油购销部）为被告廖乃雄经营的橘城酒楼供应花生油、大豆油等食用油，一般由原告送货到被告的经营场所橘城酒楼，由被告员工签收，原告不定期要求被告对账，货款对账的时候支付。现由于被告拖欠大量的工人工资，橘城酒楼已于2014年7月1日停止营业。截至2014年6月，被告仍拖欠原告的食用油款57575元，原告多次要求被告支付货款无果。原告认为被告拖欠货款的行为损害其合法权益，为此向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付货款57575元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告经营的个体工商户营业执照一份；2、原告身份证一份；3、被告的工商登记信息资料一份；4、收款收据五份。
两被告在举证期限内没有答辩和举证，亦没有到庭参加诉讼。
案经审理查明，从2012年开始，原告经营的丰源粮油购销部为被告廖乃雄经营的橘城酒楼供应花生油、大豆油等食用油，一般由原告送货到被告的经营场所橘城酒楼，由被告员工签收，原告不定期要求被告对账，货款对账的时候支付。现由于被告拖欠大量的工人工资，橘城酒楼已于2014年7月1日停止营业。截至2014年6月，被告仍拖欠原告的食用油款57575元，对此原告有五张收款收据为凭，五张收款收据合计金额为57575元，其中两张收款收据上有被告廖乃雄的签名，并盖有橘城酒楼的公章，另外三张收款收据有被告员工钟伟海、何敬德的签名确认，收款收据均有原件核对，本院予以确认。原告多次要求被告支付货款无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，橘城酒楼于2009年6月11日登记成立为个体工商户，经营者是廖乃雄；2012年11月27日，橘城酒楼经江门市工商行政管理局核准注销了个体工商户登记，转型升级为个人独资企业，投资人亦是廖乃雄。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告经营的丰源粮油购销部向被告橘城酒楼提供食用油，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但已经形成了事实的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。在原告履行了提供食用油的义务后，被告橘城酒楼应足额支付货款。现由于橘城酒楼拖欠工人工资已停止营业，原告多次要求被告支付剩余货款未果，被告的行为已属违约，应承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告据此要求被告支付拖欠的货款57575元，理据充分，应予支持。至于本案债务两被告如何承担，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，廖乃雄作为个人独资企业橘城酒楼的投资人，应与橘城酒楼共同承担本案拖欠的货款。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，不影响本案的审理，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告江门市蓬江区橘城酒楼、廖乃雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡志强支付货款57575元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1239元，减半收取619.50元，由被告江门市蓬江区橘城酒楼、廖乃雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴翠青
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 静