湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂大悟民初字第00711号
原告熊彦琼。
原告熊彦辉。
原告熊彦涛。
原告熊彦萍。
原告熊琦。
原告熊彦周。
五原告委托代理人熊彦涛。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书，提起上诉。
被告湖北瑞信房地产投资开发有限公司（以下简称瑞信房地产开发公司）。
住所地：大悟县城关镇府前街瑞信时代广场。
法定代表人朱道六，该公司董事长。
委托代理人屠小斌、柯宴。一般代理。
原告熊彦琼、熊彦辉、熊彦涛、熊彦萍、熊琦、熊彦周与被告瑞信房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法组成由审判员涂晓玲担任审判长，审判员付强、田昕参加评议的合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人熊彦涛，被告瑞信房地产开发公司的委托代理人屠小斌、柯宴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊彦琼、熊彦辉、熊彦涛、熊彦萍、熊琦、熊彦周诉称，2010年4月，被告对大悟县城关镇粮道巷老城区进行开发改造，原告父亲的房屋在城关镇府前街种子公司家属楼北单元二楼，面积87平方米，在被告的开发范围内。应被告要求，经原、被告协商，约定将原告父亲的房屋交给被告开发，被告还建位于粮道巷原二郎粮店家属楼对面还建楼北单元第四层，还建面积120平方米，双方于2010年4月19日签订了《协议书》。协议签订后，原告方搬出原房屋，并领取搬家一年的租房费3000元。2012年被告已经开始交付还建房，但被告不履行协议，以熊彦周欠别人贷款为由，不按时将还建房交给原告。请求依法判令：⒈被告按照协议约定，迅速移交城关镇粮道巷北单元第四层还建房及房产证；⒉被告按协议双倍支付31个月的房租15500元；⒊被告赔偿迟延交付房屋，给原告造成的损失8500元；⒋由被告承担诉讼费用。
为支持其主张，六原告向法庭提交了如下证据材料：
一、2010年4月19日原告熊彦涛与被告签订的《协议书》一份，证明原、被告签订了房屋拆迁安置补偿合同，双方存在合同关系；被告违反合同的第六条的约定，没有交付房屋，应向原告双倍支付第二年的租房费；
二、2011年1月27日登报的遗失申明一份，证明六原告的父亲熊宗荣的房产证不慎被盗丢失，是在熊彦周保管时被杨向阳盗出给徐解云的事实；
三、大悟县农业局出具的证明一份，证明六原告的父亲已故及家庭成员情况。
被告瑞信房地产开发公司辩称，原告熊彦涛与被告签订的合同第四条明确规定，原告熊彦涛必须向瑞信公司提供房屋产权证，若因房屋产权纠纷发生争议造成瑞信公司损失的，由熊彦涛负责赔偿。在合同签订时，熊彦涛以房屋产权证遗失正在补办为由，没有向被告提供房屋产权证，因此给被告公司造成不能享受政府给予的棚房区改造优惠政策，损失共计39600元（原住房面积87㎡，还建面积120㎡）。2011年3月，被告公司正式向所有拆迁户交付房屋钥匙，并电话通知原告熊彦涛提供房产证后向其交付钥匙，因案外人徐解云、钱运珍持有争议房屋的房屋产权证，并多次到被告公司闹事，要求以还建房屋抵偿原告熊彦周的债务，故此还建房钥匙没有交付。综上，本案原告熊彦涛违反了合同的约定，未能领取还建房钥匙的责任在原告，请求依法驳回原告的诉讼请求，并向被告公司赔偿损失39600元。
为支持其答辩理由，被告瑞信房地产开发公司向法庭提交了如下证据材料：
案外人徐解云、钱运珍请求报告一份及熊彦周借据复印件两份，证明原告违约没有向被告交付房产证，将房产证作抵押给徐解云、钱运珍。
庭审质证中，六原告提交的证据，被告瑞信房地产开发公司对证据一无异议，认为未交房是事实，但原告方没有向被告提交房产证；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为房产证是原告熊彦周借徐解云的钱时自愿给她的；对证据三无异议。被告瑞信房地产开发公司提交的证据，六原告的委托代理人对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为证据与本案无关，借款是熊彦周的个人行为，但不应用父亲所有的房屋作抵押。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对原、被告提交证据的认证意见如下：
六原告提交证据一协议书，为原告熊彦涛与被告之间所签订，协议签订时，房屋所有人熊宗荣已故，原告熊彦涛签订协议的民事行为已被事后追认，且被告不持异议，协议内容不违法，应予确认；六原告提交证据二，因拆迁房屋的房产证并未遗失，被她人持有的事实清楚，该证据不予采信；六原告提交证据三，相对方无异议，应予确认。被告瑞信房地产开发公司提交的证据，借款的事实与本案的房屋拆迁安置补偿合同无关，但能够证明拆迁房屋的房产证被案外人徐解云持有的事实。
通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查的事实，本案的基本事实是：六原告之母亲刘秀兰1997年去世，父亲熊宗荣2007年去世。六原告之父亲熊宗荣生前在大悟县城关镇府前街原种子公司家属楼北单元二楼有面积87平方米的房改房一套。2010年4月，被告瑞信房地产开发公司对大悟县城关镇粮道巷及其周边老城区进行开发改造，大悟县城关镇府前街原种子公司家属楼在开发范围内，2010年4月19日，原告熊彦涛作为代表人与被告瑞信房地产开发公司签订了《协议书》一份，协议约定，原告方在协议签订之日起3日内搬出现有房屋，被告还建位于粮道巷原二郎粮店家属楼对面还建楼北单元北四层、面积120平方米的住房一套，还建房屋有铝合金门窗，防盗门；交房的同时，还应交付还建房的房产证、土地证；原告方应将其拥有的水、电。
电视户头移交给被告，被告确保交付给原告方的还建房拥有水、电、电视户头并正常使用；原告方应将其住房产权证等资料提交给被告，若原告方因房屋产权发生争议造成被告方损失的，由原告方负责赔偿；原告方在搬家之时，被告方一次性支付原告方一年的租房费及搬家费共计3000元，因被告方还建房屋未竣工，致使原告方一年内不能搬入住房的，向原告方双倍支付第二年的租房费等等条款。协议签订后，原告方搬出了房屋，被告方向原告方支付了一年的租房费3000元。此后，被告瑞信房地产开发公司对改造的房屋进行了拆除并建设，2011年，工程竣工。因原告方没有依约向被告公司提供拆迁房屋的房产证，案外人徐解云持有该房屋的房屋产权证，并多次找到被告公司要求以还建房屋抵偿原告熊彦周的债务，故此还建房至今没有交付。
本院认为：六原告之父亲熊宗荣2007年去世，2010年4月19日原告熊彦涛以六原告代表人的身份与被告瑞信房地产开发公司签订的拆迁还建协议，是原、被告的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，是合法有效合同，原、被告均应按照合同的约定全面履行自己的义务，即原告方有向被告提供拆迁房屋的房产证等义务；被告方有向原告方还建位于粮道巷原二郎粮店家属楼对面还建楼北单元北四层、面积120平方米的住房一套等义务；此外，本案中，引起纠纷的原因是原告方不能向被告提供拆迁房屋的房产证，故原告方要求被告按协议双倍支付原告方31个月的房租15500元以及赔偿其迟延交付房屋的损失8500元的诉讼请求，本院不予支持；被告答辩时，提出原告方没有向被告提供房屋产权证，因此给被告公司造成不能享受政府给予的棚房区改造优惠政策的损失共计39600元的答辩请求，没有证据证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖北瑞信房地产投资开发有限公司在原告熊彦琼、熊彦辉、熊彦涛、熊彦萍、熊琦、熊彦周向其提交房屋所有人为熊宗荣的、位于大悟县城关镇府前街原种子公司家属楼北单元二楼有面积87平方米拆迁房的房产证后六十日内向上述六原告交付位于大悟县城关镇粮道巷原二郎粮店家属楼对面还建楼北单元北四层、面积120平方米的住房一套，交房的同时，还应交付属六原告共有的还建房的房屋所有权证、国有土地使用证；
二、驳回原告熊彦琼、熊彦辉、熊彦涛、熊彦萍、熊琦、熊彦周要求被告湖北瑞信房地产投资开发有限公司向其支付31个月的房租15500元以及赔偿其迟延交付房屋的损失8500元的诉讼请求；
三、驳回被告湖北瑞信房地产投资开发有限公司要求原告熊彦琼、熊彦辉、熊彦涛、熊彦萍、熊琦、熊彦周赔偿其不能享受政府给予的棚房区改造优惠政策的损失共计39600元的答辩请求。
案件受理费1500元，六原告共同承担500元，被告湖北瑞信房地产投资开发有限公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审判长 涂晓玲
审判员 付 强
审判员 田 昕
二〇一四年四月三日
书记员 高帮增
附：适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。