安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终166号
上诉人（原审原告）：芜湖华夏建工集团有限公司,住所地安徽省芜湖市利民路350号。
法定代表人：水心俊,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖经济技术开发区建设和公用事业管理处,住所地安徽省芜湖经济技术开发区东区东四大道。
负责人：孟德津,处长。
委托诉讼代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。
上诉人芜湖华夏建工集团有限公司（以下简称华夏建工集团公司）因与被上诉人芜湖经济技术开发区建设和公用事业管理处（以下简称经开区建管处）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院作出的（2016）皖0291民初字1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人华夏建工集团公司的委托诉讼代理人陶征，被上诉人经开区建管处的委托诉讼代理人谢文婕、尚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华夏建工集团公司上诉请求：依法撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院作出（2016）皖02591民初字1110号民事判决书，改判支持华夏建工集团公司的全部诉讼请求，一、二审案件受理费、鉴定费均由经开区建管处负担。事实与理由：一、华夏建工集团公司按照合同约定同期同批采购了施工用钢材，并对堆放在6#楼工地的涉案钢材履行了审慎保管义务，且一审法院判决确认系因经开区建管处的过错导致6#楼工程工期发生延误。又认定华夏建工集团公司没有将涉案122.41吨钢材另作他用，对此扩大的损失不得主张经开区建管处承担责任，该判决明显不公。二、华夏建工集团公司对涉案工程施工用临时接电发生工期逾期，均应归责经开区建管处单方延误工期所致，华夏建工集团公司因此所发生的临时接电费合计168000元，理应由经开区建管处承担。三、讼争万春新苑三期一标早于2014年1月18日竣工验收，由此所发生的看护人员工资费用应当由经开区建管处承担。
经开区建管处答辩称：一、一审判决经开区建管处承担140000元钢材损失，其余钢材损失由华夏建工集团公司承担已经完全弥补了他的损失。
（一）6#楼停工时间过长的责任主要在于华夏建工集团公司，而非经开区建管处。
（二）在征迁因素消除，6#楼重新具备开工条件后，案涉钢材的质量经鉴定依旧为合格，可以使用。
（三）在停工期间，华夏建工集团公司没有对钢材尽到看管义务。
综上，经开区建管处认为，华夏建工集团公司应当对钢材损失承担主要责任，一审判决并无不妥。
二、华夏建工集团公司主张值班人员工资损失41600元没有依据。
案涉6#楼完成竣工验收的日期为2014年11月28日（非2014年1月18日），并于同时办理移交手续。工程竣工前施工单位有义务对施工场地予以看管，而工程竣工、移交手续已经办理后上诉人已经没有看管义务，经开区建管处亦没有委托华夏建工集团公司继续看管工地，所以其继续雇人看管工地发生的费用应由其自己承担。
三、临时接电费应当由华夏建工集团公司承担。
（一）该损失系华夏建工集团公司违反了其与供电公司的合同引起的，与经开区建管处没有关联性。
（二）临时接电费没有退还系因华夏建工集团公司没有按相关规定申请续期。
（三）如上所述，因为6#楼逾期竣工、并无法交付的责任在上诉人，因此逾期用电导致的损失亦应当由华夏建工集团公司承担。
（四）其中的84000元临时接电费与本案没有关联性。
华夏建工集团公司向一审法院起诉请求：1、经开区建管处支付华夏建工集团公司钢筋材料损失款共计550830元；2、经开区建管处支付华夏建工集团公司值班人员工资（自2014年2月至2016年3月，每月1600元，暂计41600元，实际计算至判决生效确定给付之日止）；3、经开区建管处支付华夏建工集团公司临时接电费168000元；4、本案诉讼费用由经开区建管处承担。
一审法院认定事实：2009年9月10日，华夏建工集团公司与芜湖经济技术开发区东区建设工作领导小组签订了《建设工程施工合同》，由华夏建工集团公司承建万春新苑三期一标1#-17#楼项目工程，合同约定工期为295天（以实际开工日期为准）。合同生效后，华夏建工集团公司按约进行施工，除万春新苑三期一标6#楼外，其他项目工程于2010年10月30日竣工交付。2011年11月底，经开区建管处与万春新苑三期一标6#楼原址住户达成拆迁协议。2013年下半年，华夏建工集团公司继续就万春新苑三期一标6#楼项目工程进行施工，2014年1月18日，万春新苑三期一标6#楼通过工程质量竣工验收，2014年11月28日，万春新苑三期一标6#楼竣工移交，并进入保修阶段。同时，华夏建工集团公司一直雇佣值班人员孔垂雨看护施工工地和现场堆放的钢筋材料，每月支付工资1600元。
2012年12月5日，芜湖市正泰工程建设监督（咨询）有限责任公司向华夏建工集团公司发出监理工程师通知单，载明万春新苑三期一标6#楼现场的钢材锈蚀严重，存在片状老锈，该批钢材不得使用。2016年10月24日，芜湖中天资产评估有限公司出具芜中天评报字（2016）第0088号资产评估报告，载明该批钢材122.41吨，在2010年4月30日购买价值为518278元。同日，芜湖中天资产评估有限公司出具芜中评报字（2016）第0087号资产评估报告，载明截止2016年7月7日该批钢材122.41吨剩余价值为159133元。两份资产评估报告共花费鉴定费6000元。
2008年9月16日，华夏建工集团公司因承建万春新苑一期一标项目工程，为工程建设需要向安徽电力芜湖县供电有限责任公司交纳84000元临时接电费用，因该临时接电设备使用超过合同约定期限，被安徽电力芜湖县供电有限责任公司依约不予退还。2009年11月30日，华夏建工集团公司因承建万春新苑三期一标项目工程，为工程建设需要向安徽电力芜湖县供电有限责任公司交纳84000元临时接电费用，因万春新苑三期一标6#楼原址住户拆迁问题，该临时接电设备使用超过合同约定期限，被安徽电力芜湖县供电有限责任公司依约不予退还。
一审法院另查明：经开区建管处隶属于芜湖经济技术开发区管理委员会，经开区建管处在庭审中明确表示为其承担法律责任。
一审法院认为，2009年9月10日，华夏建工集团公司与芜湖经济技术开发区东区建设工作领导小组签订了《建设工程施工合同》，由华夏建工集团公司承建万春新苑三期一标1#-17#楼项目工程，合同约定工期为295天（以实际开工日期为准），但截止2011年11月底，经开区建管处才与万春新苑三期一标6#楼原址住户达成拆迁协议，致使华夏建工集团公司施工延迟，同时导致华夏建工集团公司事先进入万春新苑三期一标6#楼的122.41吨钢材，被芜湖市正泰工程建设监督（咨询）有限责任公司告知因锈蚀严重，存在片状老锈不得使用，故经开区建管处对此存有过错。此外，华夏建工集团公司在明确知晓万春新苑三期一标6#楼施工工地不能按期交付的情况下，没有将涉案122.41吨钢材另作他用，亦没有对其采取科学、合理的保管方式，任由其堆放于施工工地至今，放任不管，导致经济损失进一步扩大，对此扩大损失部分不得主张经开区建管处承担责任。考虑华夏建工集团公司、经开区建管处双方的过错程度，结合芜中评报字（2016）第0087号、芜中天评报字（2016）第0088号资产评估报告的意见，酌定经开区建管处应当支付华夏建工集团公司钢材损失款共计140000元。芜中评报字（2016）第0087号、芜中天评报字（2016）第0088号资产评估报告的鉴定费共计6000元，该费用华夏建工集团公司已预交，酌定经开区建管处承担2400元。
关于华夏建工集团公司主张的值班人员工资。2014年1月18日，万春新苑三期一标6#楼通过工程质量竣工验收，2014年11月28日，万春新苑三期一标6#楼竣工移交，并进入保修阶段。期间，华夏建工集团公司雇佣孔垂雨看护施工工地，属于内部管理事务，所支付的工资亦是自身费用，与经开区建管处无关；万春新苑三期一标6#楼竣工移交后，华夏建工集团公司继续雇佣孔垂雨看护施工工地更是与经开区建管处无关，华夏建工集团公司据此向经开区建管处主张值班人员工资，不予支持。关于华夏建工集团公司主张的临时接电费。2008年9月16日，华夏建工集团公司因承建万春新苑一期一标项目工程，为工程建设需要向安徽电力芜湖县供电有限责任公司交纳84000元临时接电费用，因该临时接电设备使用超过合同约定期限，被安徽电力芜湖县供电有限责任公司依约不予退还。本案系华夏建工集团公司、经开区建管处关于万春新苑三期一标项目工程纠纷，而前述临时接电费是万春新苑一期一标项目工程所发生的费用，与本案不具有关联性，华夏建工集团公司可以另行主张权利。
此外，因万春新苑三期一标6#楼原址住户拆迁问题，华夏建工集团公司交纳的84000元临时接电费用被安徽电力芜湖县供电有限责任公司依约不予退还。《供电营业规则》第十二条第一款规定，“对基建工地、农田水利、市政建设等非永久性用电，可供给临时电源。临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理延期或永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电”。本案中，经开区建管处虽存有延迟交付施工工地的行为，导致华夏建工集团公司临时用电时间超过合同约定期限，但华夏建工集团公司可在临时用电期限届满前申请延期，或者终止用电，于万春新苑三期一标6#楼施工时再次申请临时用电，故对华夏建工集团公司该项诉请不予支持。经开区建管处应当支付华夏建工集团公司钢材损失款140000元，鉴定费2400元。综上，一审法院判决：一、经开区建管处于本判决生效后十日内支付华夏建工集团公司钢材损失款140000元、鉴定费2400元；二、驳回华夏建工集团公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为,本案争议的焦点为，一、依据芜中评报字（2016）第0087号、芜中天评报字（2016）第0088号资产评估报告的意见，涉案122.41吨钢材的实际损失为359145元。造成涉案钢材损失的责任应该由谁承担。二、所发生的临时接电费合计168000元，该笔费用应由谁承担。三、雇佣值班人员孔垂雨看护施工工地、现场堆放的钢筋材料，华夏建工集团公司每月支付工资1600元，合计41600元。该工资损失是否应当由经开区建管处承担。对此，本院分析如下：首先，2009年9月10日，华夏建工集团公司与芜湖经济技术开发区东区建设工作领导小组签订了《建设工程施工合同》，华夏建工集团公司按照合同约定采购了施工用钢材，包括6#楼所用钢材122.41吨，因经开区建管处与万春新苑三期一标6#楼原址住户未能达成拆迁协议，致使华夏建工集团公司6#楼施工延迟，并导致华夏建工集团公司存放在6#楼工地的122.41吨钢材锈蚀严重。芜湖市正泰工程建设监督（咨询）有限责任公司通知华夏建工集团公司不得使用，故经开区建管处对此应承担过错责任。一审法院认为，华夏建工集团公司没有将涉案122.41吨钢材另作他用，亦没有对其采取科学、合理的保管方式，任由其堆放于施工工地至今，放任不管，导致经济损失进一步扩大，对此扩大损失部分不得主张经开区建管处承担责任。本院认为，华夏建工集团公司所购涉案122.41吨钢材，是基于6#楼建设所用。众所周知，在华夏建工集团公司同一时间没有承接其他建筑工程的情况下，其无法将涉案122.41吨钢材另作他用，且华夏建工集团公司对上述钢材尽到审慎保管义务。因此，一审法院认定的事实没有相关的证据予以证实，且造成工期延误的责任也不在华夏建工集团公司。故该项损失理应由经开区建管处承担。其次，双方签订的《建设工程施工合同》第八条第2项明确约定：发包人应将施工所需的水、电、电讯线路从施工场地外部接至专用条款约定地点，保证施工期间的需要。临时接电是发包人应尽的义务，故所发生的临时接电费，应由经开区建管处承担。所发生的全部临时接电费168000元，其中84000元是万春新苑一期一标项目工程所发生的费用，应予以扣除。再次，经开区建管处认为，案涉6#楼完成竣工验收的日期为2014年11月28日（非2014年1月18日），并于同时办理移交手续。工程竣工、移交手续已经办理后上诉人已经没有看管义务，继续雇人看管工地发生的费用应由其自行承担。本院认为，经开区建管处在一审庭审中自认案涉6#楼完成竣工的日期为2014年1月18日，一审法院对该事实也予以了认定。因发包人延误工期及延迟接收6#楼，导致华夏建工集团公司雇佣值班人员孔垂雨看护施工工地、现场堆放的钢筋材料等所发生的人员工资，应由经开区建管处承担。综上，上诉人华夏建工集团公司的上诉理由部分成立，对其上诉请求应予部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销芜湖经济技术开发区人民法院作出的（2016）皖0291民初字1110号民事判决。
二、芜湖经济技术开发区建设和公用事业管理处于本判决生效之日十日内支付芜湖华夏建工集团有限公司钢筋材料损失款359145元、临时接电费84000元、雇佣人员工资41000元。钢筋剩余价值159133元，归芜湖华夏建工集团有限公司所有。
三、驳回芜湖华夏建工集团有限公司的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费22809元，由上诉人芜湖华夏建工集团有限公司负担4562元；由被上诉人芜湖经济技术开发区建设和公用事业管理处负担18247元。鉴定费6000元，由被上诉人芜湖经济技术开发区建设和公用事业管理处负担
本判决为终审判决。
审判长 汪 智
审判员 张 勤
审判员 吴丽群
二〇一七年三月七日
书记员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审