山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终91号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市经济开发区沂河路***号新时空大厦**楼。
负责人：王洪飞，总经理。
委托代理人：范文山，山东超信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨自然，男，1985年9月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人杨自然财产保险合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2015）兰商初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月16日，原告与被告签订保险合同，就原告所有的鲁Q×××××车辆分别在被告处投保交强险及商业险，交强险保险期限为2014年2月2日起至2015年2月1日止。商业险中鲁Q×××××车辆投保机动车损失险104580元，第三者责任险保险金额为200000元。上述险种均投保不计免赔。保险期限为2014年2月6日起至2015年2月5日止。2015年1月9日18时5分许，杨自然驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿卞庄由北向南行驶至耿墩路口在向左转弯时，与由南向北行驶的王文亮驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，杨自然负该事故的全部责任。事故发生后，原告的投保车辆经被告保险公司进行定损，车辆损失为5540元。鲁Q×××××号小型轿车经兰陵县交警大队肇事处理科委托兰陵县价格认证中心进行鉴定，鲁Q×××××号小型轿车损失价值为117786元。原告与王文亮达成一次性了结协议书，向王文亮支付120000元，此赔款包括王文亮的车损、误工、折旧等一切费用。王文亮出具收到条。在庭审过程中，被告对第三者王文亮的鲁Q×××××号车损有异议，认为过高，申请法院对该车车损进行重新鉴定，原审法院在委托重新鉴定后，因鲁Q×××××号车辆不在，致使无法鉴定。原告提交明细，要求车损5540元、施救费1200元、三者车损及评估费赔偿款120000元。
原审法院认为：原告的车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险等险种，保险合同关系成立并生效。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。原告主张投保车辆车损为5540元，并提交维修发票、定损单，被告对此无异议，本院认可原告投保车辆损失为5540元。原告主张造成第三者损失120000元，被告对此有异议，认为第三者车辆损失过高，并申请重新鉴定，因第三者车辆不在，无法重新鉴定。经庭审查明，事故发生后，被告到现场进行勘验，被告对事故发生并造成第三者车辆损失事实并无异议。兰陵县价格认证中心所作出的价格鉴定，鉴定程序并无不当，对该价格鉴定书予以认可，第三者车辆损失为117786元。原告所主张赔偿第三者的误工费、折旧等因无法律依据，不予支持。原告主张施救费1200元，因无具体施救证明，无法核实真实性，因此不予支持。综上，对原告的诉讼请求合理部分，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失限额内向原告杨自然支付理赔款2000元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任险限额内向原告杨自然支付理赔款115786元。三、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险限额内向原告杨自然支付理赔款5440元（扣除对方交强险应承担100元）。四、驳回原告杨自然的其他诉讼请求。上述一至三项合计123226元，于本判决生效后十日内付清。（上述款项如通过本院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行账户：20×××22，开户行：中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处。汇款时须注明案号，否则视为未收到汇款不予过付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2767元，由原告杨自然负担69元。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服原审判决上诉称：被上诉人主张造成的第三者损失120000元，提交兰陵县价格认证中心出具的鲁Q×××××号车损鉴定，证明鲁Q×××××号车损为117786元，我公司提出异议并申请重新鉴定。一审法院无正当理由以第三者车辆无法重新鉴定为由不予重新鉴定。上诉人认为一审法院适用法律错误，判决结果不公正，具体理由如下：被上诉人无正当理由拒不配合重新鉴定，依据《民事诉讼法》第64条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《证据规定》第75条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，被上诉人无故拒不提供事故车辆配合鉴定，应承担举证不能、对其不利的法律后果。一审法院的做法实际上剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利，是错误的。根据双方签订的保险合同机动车第三者责任保险条款第25条约定：因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协调确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，无法重新核定，保险人有权拒绝赔偿。综上，我公司已查勘车辆且出具定损单，虽我方单方评估鉴定，依法应以我方鉴定为准，否则有权拒绝赔偿。请求二审法院依法公正适用法律，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨自然答辩称：一审适用法律正确，判决结果公正。理由如下：一、兰陵县价格认证中心出具的鲁Q×××××号车损鉴定书合法有效。首先，该鉴定书是兰陵县交警大队依法委托作出的，具有客观公正性。事故发生后，交警部门及上诉人均在第一时间勘验现场，后车辆被交警部门控制处理，并委托了兰陵县价格认证中心进行了评估，鲁Q×××××号车完全是在第三者车主王文亮及被上诉人未参与的情况下依法鉴定，车损鉴定书合法有效。其次，被上诉人按照车损报告，向第三者王文亮赔偿了车损117786元、误工等经济损失12万元，被上诉人与第三者签订的赔偿协议书证实了上述事实。二、上诉人主张“被上诉人无故拒不提供事故车辆配合鉴定，应当承担举证不能的法律后果”不能成立。1、鲁Q×××××号并不为被上诉人所控制，上诉人申请重新鉴定后，被上诉人积极与第三者王文亮沟通协商，但因该车已经被第三者王文亮转卖他人，车辆控制人拒不配合检查车辆，被上诉人没有办法强制的，并非被上诉人与第三者串通后恶意躲避重新鉴定。2、上诉人申请重新鉴定纯属拖累诉讼之举，上诉人主张鲁Q×××××号车车损过高，但没有提交证据来证明，系主观臆测，也没有证据证明该鉴定报告具有违法性。三、上诉人所称的定损单并非有效证据。一审庭审中，上诉人并未提交所称的定损单，该定损单即便有，也是上诉人单方作出，并非无利害关系的有鉴定资质的评估机构作出，被上诉人无法认可。四、上诉人所称的“双方签订的保险合同机动车第三者责任保险条款第25条的相关约定”不具有约束力。上诉人未尽到如实说明告知义务，该条款对被上诉人特别是第三者不生效。综上，一审判决完全正确，请依法驳回上诉，维持一审判决。
二审调查过程中，上诉人提交投保单、保险条款、定损单各一份，证明已对被上诉人尽到提示说明义务、核定的损失价值62866元，原审评估车损价格过高。被上诉人质证认为，投保单的签字不是我所签，因为我们车辆是分期在汽贸购买的，保险也是在汽贸公司购买的。对损失数额不认可，保险公司没有派专门的人员和我们一起对该车辆进行拆检定损，此报告是上诉人单方行为不予认可。经本院审查认为：对上诉人提交的投保单、保险条款的真实性予以认可，但对定损单确定的损失数额，因无被上诉人的签字确认，不具有证明效力。
其它二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。二审依法应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审查。根据双方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点为：责任保险的被保险人给第三者造成车辆损失数额的认定问题。上诉人主张涉案第三者车辆鲁Q×××××号经兰陵县价格认证中心鉴定车损为117786元，明显过高，在无法重新鉴定的情况下，应以我公司核损价值62866元进行理赔。被上诉人认为，涉案第三者车辆损失是经交警队依法委托鉴定的，且被上诉人依据该鉴定结论赔偿了第三者的车辆损失，上诉人应当按照保险合同的约定全额赔付。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款的规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”。本案中，涉案保险事故发生后，被上诉人为证明发生事故的性质和原因，提供兰陵大队出具的《事故认定书》，确认其负事故的全部责任，为证明第三者车辆损失程度提交了由兰陵大队委托兰陵县价格认证中心出具的《鉴定结论书》以及赔付第三者协议书等证明材料，
可见，被上诉人已在其能力范围内提交了确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明资料。根据《中华人民共和国保险法》第五条的规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。投保人与保险人在保险合同履行过程中，都必须善意行使权利、忠诚履行义务，恪守信用，不允许保险人以合同条款的方式予以限制和免除。故上诉人以被上诉人赔偿第三者车损过高并以保险条款第二十五条的约定为由免除自身的赔付责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2836元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一六年二月十六日
书记员 倪美丽