石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初243号
原告：吴文刚，男，1951年11月18日生，汉族，栾城区。
被告：郝建须，男，1970年11月15日生，汉族，栾城区。
委托代理人：郭香珠，河北宏远律师事务所律师。
第三人：栾城区西营乡赵家庄村民委员会。
法定代表人李瑞波，该村村长。
原告吴文刚与被告郝建须排除妨碍纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，作出（2015）栾民初字第680号民事判决书，被告郝建须不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2016年1月7日作出（2015）石民一终字第01726号民事裁定书，裁定撤销了河北省栾城区人民法院作出的（2015）栾民初字第680号民事判决，发回重审。本案发还后，追加栾城区西营乡赵家庄村民委员会作为第三人，于2016年6月6日另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴文刚、被告郝建须及其委托代理人郭香珠到庭参加了诉讼，第三人栾城区西营乡赵家庄村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴文刚诉称，1、现住原告居住门前向东，是南北走向过道，是原告家一直行走的道路，自1974年形成事实，至今未变，历时40年。有土地使用证证明四至情况；2、1998年原告翻建北屋正房，向西延伸一部分，上规划线。东西正墙范围内属原告家宅基地范围。但是原告家南墙南边有郝须方家旧房遗留的北墙及东墙将南边东西过道阻断。3、2011年原告建厢房后，被告以村委会给其立有书面协议，将包括就南北过道在内宅基地发放归其所有为由，在南北走向过道北出口用砖垒墙实行了封堵，有照片为证，强迫原告依被告的意愿改变原告的行走方向。3、原告现在行走的方向（向东行走）依照被告说法是其用1万元购买的地皮，道路向东出口处，又有别人买了地皮，现在我的走向出口，由于相邻双方互相侵占通道的行为只有一米左右的空间，难以行走。4、2015年5月10日上午，被告又以同样的理由和手段，又对我门口实行封堵，有照片为证；经报警后村委会、派出所做调解工作没有效果，故诉至法院判令被告立即排除妨碍，停止侵害原告的通行权和排水权。
原告提供证据：1、原告所有的1988年5月6日栾城县人民政府颁发的土地使用证，证号为06—0142。该证载明：东至过道；西至空地；南至郝镇方；北至刘春。证据2、照片六张。照片内容为被告所垒砖封堵过道北边及原告家门口及通道的起诉前状况以及现在拆除硬化后的状况。证明目的：被告所垒砖墙妨碍原告的通行给排水。
被告郝建须辩称，原告起诉不属实，原告的房子是1974年盖的，我的老房是五六十年代盖的，原告的房子是四间，在原有的基础上现在是五间。村里放新宅基地或者旧宅基地改造都是东西方向，现在原告的房子是宽15.64米，南北22米，2006年我的东临也要盖房，拆了老房一间，当时大队允许我向西展一间，当时村委会给我开具的证明。
被告提供证据：1、2006年4月10日赵家庄村委会书面证明一份。载明：郝建须按村规划建好北屋、东屋及门洞后，保证在前边胡同往东走路，且不负担往东的拆迁补偿。东至郝占军西至吴文刚，南至胡同。2、照片15张。照片内容是对被告主张权利的宅基地及其被告所垒砖的位置；和该宅基后边过道、原告家门前过道状况。证明目的：被告所垒放砖在其宅基地上，并且依新规划形成东西过道。
第三人:栾城区西营乡赵家庄村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭。
经庭审质证：一、对于原告提供证据1土地使用证，被告对其真实性无异议，但指出该证是原告旧房的证，并非翻建房屋的证件；对于原告提供证据2照片，被告予以认可，照片上所垒砖是被告所垒。二、对于被告证据1赵家庄村委会书面证明，原告表示不予质证，并指出村委会发放宅基地应当先把遗留的问题解决后进行，否则原告无法通行；对于被告提供证据2照片，原告认可被告垒砖的情况属实以及现在原告南墙郝须方旧宅基遗留的的北墙和东墙已经拆除。
经审理查明，1、原告吴文刚的住宅与被告郝建须主张权利的宅基地相邻，原告家在西边，被告主张权利的宅基地在东边，彼此相邻，正房方向均为坐北朝南，两处比邻的宅基地均在规划线内。该排宅基地自西向东分别为刘新社家、原告吴文刚家、被告郝建须主张宅基地、郝占军家，形成东西向一排符合规划线，南北分别规划为东西向过道，过道东西尽头均与南北向大街相通。原告起诉时南边过道原告家南墙以外段，有郝须方旧宅基遗留的未拆除的北墙和东墙存在，将东西过道在阻断，未能畅通，致使原告2011年翻建厢房及门洞时只能向东开门。2、原告吴文刚家旧宅基地，于1988年5月6日获取栾城县人民政府颁发的土地使用证，证号为06—0142。该证载明：东至过道；西至空地；南至郝镇方；北至刘春。原告家向东开门，行走宅基地东边南北过道。1998年原告吴文刚翻建北屋正房，依照赵家庄村规划要求，原告向西延展3米上规划线，2011年原告翻建厢房及门洞，由于南边有郝须方旧宅基遗留的未拆除的北墙和东墙存在，不能向南开门行走，原告继续了宅基地东南角向东开门的方位。原告翻建房屋后未颁发新的土地使用证。3、原告门前的南北过道为历史形成过道，以前为多户行走使用，随着赵家庄村农村规划发成进程，形成东西向排房发放宅基地，该道路被逐渐截断，成为每排宅基地的一部分，农户依照各排房屋相应规划的东西过道而通行。依照规划原告应当向南行走南边东西过道，但是该过道郝须方旧宅基遗留墙阻断，形成单户向北行走使用旧过道状况。4、被告家老房在原告所主张通行的旧南北过道东边，与原告旧房隔道东西相邻。2006年4月赵家庄村委会出具书面证明，将东至郝占军西至吴文刚、南至过道的宅基地归被告郝建须使用，该宅基地范围包括了过道及原告吴文刚旧宅东墙1.88米在内。但至今被告未取得政府部门发放有关宅基用地许可证。依据村委会证明，2011年被告以盖房需要，在南北过道的北边垒砖，阻断了向北通行，原告改变行走方向，从门口向南走规划后的东西过道的东边部分，进行通行。原告家排水依照自然流向，沿旧过道向北出水。2015年5月被告在过道的南边垒砖，至原告家门口处，留1至2米宽出口。影响了原告的正常出入。经现场勘查，原被告提供的位置草图，及照片与实际状况相符。5、庭审中原告明确请求排除妨害，沿旧南北过道排水并进行通行。6、2016年5月10日，经现场勘查原告吴文刚家门洞宽度为3.76米，原南北过道宽度为3.60米，新门洞到旧门洞1.88米。
上述事实，有原被告陈述、现场勘查笔录、原告提供的宅基用地许可证、照片及被告提供的赵家庄村委会证明及照片为证。
本院认为，原告门前的南北过道为历史形成过道，在原告起诉时，由于郝须方旧宅基遗留的未拆除的北墙和东墙存在，致使2011年原告翻建厢房及门洞，不能向南开门行走，原告继续了宅基地东南角向东开门的方位。被告郝建须在未合法取得吴文刚东侧过道土地使用权时，在通道上垒砖，影响了原告的通行及排水。2006年村委会出具书面证明，虽将原告东边包括旧南北过道在内的宅基地准许被告使用，但是被告尚未依照《河北省农村宅基地管理办法》规定取的宅基用地许可证，因此，被告占用原南北通道没有法律依据。原告请求被告排除妨碍恢复通行、排水，本院予以支持。综上，村内道路归村集体所有，村民依据客观的需要可以通行、排水。虽然新规划的南边道路已经畅通，但是由于客观情况原告2011年翻建厢房及门洞时只能向东开门，原告主张向北通行，并排水并无不当，应予以支持。本案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院高关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百零一条及《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十七条和《河北省农村宅基地管理办法》第八条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内被告郝建须拆除在旧南北过道垒放砖墙，不得以其他方式阻碍原告在旧南北过道上的通行、排水。
案件受理费40元，由被告郝建须负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 李佩佩
人民陪审员 胡肖冉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邢晓蕊