河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2227号
上诉人（原审原告）：郭利云，女，1980年12月26日出生，汉族，住邢台县。
委托诉讼代理人：霍振芳，河北凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王樱龙，男，1978年10月26日出生，汉族，住邢台县。
委托诉讼代理人：路明，河北韩庆芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小柱，河北韩庆芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘二文，女，1955年10月15日出生，汉族，住邢台县。
委托诉讼代理人：路明，河北韩庆芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小柱，河北韩庆芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉敏，男，1948年4月14日出生，汉族，住邢台县。
委托诉讼代理人：路明，河北韩庆芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小柱，河北韩庆芳律师事务所律师。
上诉人郭利云因与被上诉人王樱龙、刘二文、王玉敏共有物分割纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初200号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭利云上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定在宋家庄所建的24间商品楼不属于家庭共同财产是错误的。上诉人与王樱龙于2002年结婚，2015年调解离婚。这期间刘二文、王樱龙分别与村委会订立用地协议并经公证。2007年至2008年建起诉争楼房。王樱龙在家兄弟一人，上诉人结婚后与其父母刘二文、王玉敏共同生活。上诉人长期从事门市经营活动，并为之作出较大贡献，与其他家庭成员共同劳动，共同积累了旧门市的经营收益。新楼完全是由旧楼的收益所建，属于家庭共同财产，应予分割。上诉人离婚后长子由王樱龙抚养，次子由上诉人抚养。离婚时财产均在各被上诉人掌控之下，正是从诉争楼房为家庭共同财产而非夫妻共同财产考虑，上诉人在离婚时才未主张分割。
王樱龙、刘二文、王玉敏辩称，一、一审认定事实清楚，诉争楼房不属于家庭共同财产。建楼出资人为刘二文、王玉敏。王樱龙、郭利云不是出资人。郭利云结婚时，刘二文夫妇已经营门市14年，建楼资金全部来源于刘二文夫妇的个人积蓄。郭利云20**年8月结婚，2003年10月生育长子，自结婚至2009年期间郭利云一直在照看孩子，没有在门市帮忙。新楼建造时间为2006年6月，完工时间为2008年5月，从时间上看郭利云所称为建楼作出巨大贡献与实不符。二、一审适用法律正确。上诉人提交的证据不能证明其为楼房的共有人。郭利云与王樱龙结婚后在宋家庄加油站旁开设了五金门市，上诉人称自己无业与实不符。王樱龙与郭利云结婚后没有购置房屋、汽车，也无存款，只有欠款，离婚时已充分考虑了法庭的建议，尽了最大努力照顾郭利云，背负了巨额债务。
郭利云向一审法院起诉请求：依法分割属于原、被告的位于宋家庄村××商品楼共24间的家庭共有财产。
一审法院认定事实：原告郭利云与被告王樱龙于2002年8月15日登记结婚，2015年9月24日原告郭利云与被告王樱龙经法院调解离婚。2003年10月21日被告刘二文与邢台县宋家庄乡宋家庄村村民委员会签订用地有偿使用协议书并办理公证，协议主要约定宋家庄村村民委员会将位于本村邢昔公路南长30米、宽4.5米，共计126平方米规划为商业用地并由被告刘二文有偿使用。2009年5月25日被告王樱龙与邢台县宋家庄镇××村村民委员会签订用地有偿使用协议书并办理公证，协议主要约定宋家庄村村民委员会将位于本村邢昔公路南原有的长30米扩至39.3米、宽仍为4.5米，共计176.85平方米规划为商业用地并由被告王樱龙有偿使用。两份用地有偿协议书在用地范围上重叠、内容冲突。2007年至2008年，诉争的位于宋家庄镇××村商品楼××座建成，上下两层共24间，但并未办理房产登记。另查明，被告刘二文系被告王樱龙母亲，被告王玉敏系被告王樱龙父亲。现原告郭利云诉至法院要求将位于宋家庄村的商品楼作为共有财产予以分割。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告郭利云主张位于宋家庄镇××村的商品楼属于原、被告的共同共有财产，应当予以分割，向法庭提交的主要证据为被告王樱龙与宋家庄镇××村村民委员会签订的用地有偿使用协议书和原告郭利云与被告王樱龙的离婚调解书各一份。对于用地有偿使用协议,因该协议只能证明被告王樱龙曾与宋家庄村委会签订过该土地有偿使用协议，原告并不能依据该协议随即成为该土地上所建房屋的共同共有人。且原告提供的该协议与被告刘二文和宋家庄村村民委员会签订时间在先的协议，用地范围重叠、内容冲突，致使该土地有偿使用权归属不明。对于离婚调解书，只能证明被告刘二文和被告王樱龙与村委会的两份用地协议的签订时间以及商品楼建成时间发生在原告郭利云与被告王樱龙婚姻存续期间，但不能以此认为该商品楼属于家庭共同共有关系。综上，原告方提供的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求依法不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告郭利云的诉讼请求。案件受理费2,300元，由原告郭利云负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭利云提交1、2008年进货记账单7页。2、20062008年建诉争房产记账单3页。拟证明郭利云参与门市经营活动，并非帮忙。其逾期提交的理由是原审时我认为提交的证据已经够充分，所以没有提交。三被上诉人质证认为，对方当庭提交的证据不应作为证据使用，其陈述的理由不能成立。对方系过失逾期提供证据，法院应不予采纳。证据是对方单方面提供，没有相应票据，没有法律上的证明力。记账记录不能证明出资情况，且记账记录上时间、记载人不清。证据第一页左上角有2008字样，存在涂改痕迹，因此该证据不应作为认定本案事实的依据。三被上诉人提交2016年6月10日王建军、2016年4月17日周海龙、2016年4月10日连建林的证明三份，拟证明诉争房产是刘二文夫妇出资，并支付了相应款项，装修款项也是刘二文夫妇支付。上述证据是新发生的证据，故现在提交法庭。郭利云质证认为，安门窗和拉沙费用存在，但支付的钱款是由门市出资，不属于刘二文、王玉敏夫妻共同财产出资。
郭利云二审提交的证据一直由其持有，在举证期间能提交而未提交，故本院不予采信。三被上诉人二审中提交的证据属于证人证言，证人均未出庭作证，本院不予采信。本院认定的事实与原审一致。
本院认为，郭利云在一审提交的用地有偿使用协议只能证明王樱龙曾与宋家庄村委会签订过协议，郭利云并不能依据该协议随即成为该土地上所建房屋的共同共有人。且刘二文和宋家庄村委会签订的协议在先，王樱龙所签协议时间在后，且是在诉争楼房建成之后，用地范围重叠内容冲突，致使该土地有偿使用权归属不明。经查阅郭利云与王樱龙离婚纠纷一案卷宗，郭利云在该案中已请求分割诉争楼房，在第一次调解时因郭利云坚持分割诉争楼房双方未达成协议，第二次调解时王樱龙除支付郭利云抚养费5万元外还承担了全部债务14万元，别无争执。由此可以认为双方对诉争楼房已经做出了处理。
综上所述，郭利云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由郭利云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梁 冰