山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初2377号
原告：徐永文，男，1948年3月12日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：宋志远，宁津宁泰法律服务所法律工作者。
被告：魏嘉乐，男，1996年10月24日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：张俊华，女，1971年6月14日出生，汉族，住山东省宁津县，和魏嘉乐是母子关系。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：山东省德州市德城区青年路***号。
负责人：孙传鲲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪文梅，山东九州兴律师事务所律师。
原告徐永文与被告魏嘉乐、张俊华、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋志远、被告张俊华、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托诉讼代理人纪文梅到庭参加诉讼。被告魏嘉乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐永文向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告治疗费、误工费、护理费、住院生活补助费等损失共计40000元(被告保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分由被告魏嘉乐、张俊华承担赔偿责任)，后变更为59878.40元。2.涉及本案的诉讼费，由三被告承担。事实与理由：2017年11月6日10时许，魏嘉乐驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车，沿宁津县X045线由北向南行驶时集十字路口南，与原告徐永文骑行的电动三轮车相撞，致原告徐永文受伤，造成交通事故。当时入住宁津县中医院住院治疗，住院32天。该事故由宁津县交警队在2017年11月13日出具事故证明。原告认为：被告魏嘉乐应承担事故的全部责任。经核实涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
魏嘉乐未作答辩。
张俊华辩称，没什么答辩的，只希望保险公司能赔到最高额。
中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，第一、鲁Ｎ×××××号车辆在我司投保交强险和50万的商业三者险含不计免赔。第二、本次事故原告驾驶的是电动三轮车，根据其外观、重量应属于机动车，而且交警未划分责任，强险外当事人应各占50%的责任比例，原告要求强险外另一方当事人承担全部责任没有依据。如原告不认可电动三轮车属于机动车，我方申请对该三轮车的性质进行司法鉴定以确定责任比例。第三、原告是年龄超过69周岁的老年人，属于被扶养人的范畴，不应存在误工费。第四是原告主张的各项损失过高，我司不承担诉讼费、鉴定费以及非医保用药费。
本院经审理认定事实如下：2017年11月6日上午10时许，魏嘉乐驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车，沿宁津县X405线由北向南行驶至时集十字路口南，与原告徐永文驾驶的电动三轮车发生事故，致徐永文伤，电动三轮车及轿车都有损坏，造成道路交通事故。事故由宁津县交警大队出具了事故证明。被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司入有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议焦点为：一、事故的责任划分；二、原告请求被告赔偿的事实及法律依据。
针对争议焦点，原告向法庭提交证据一、宁津县交警大队事故证明。证明事故发生的时间、地点；证据二、原告的住院病历、诊断证明、用药清单各一份，证明原告住院的时间，治疗的部位以及住院天数；证据三、原告住院期间治疗费单据7张，证明原告在住院期间支付治疗费12628.80元；证据四、原告徐永文的工资表三份，停工证明、单位的营业执照复印件各一份，证明原告的日工资数为87元，从事故发生之日起，所在单位已对其停发工资；证据五、护理人员徐海英（系原告女儿）所在单位营业执照复印件一份，结婚证复印件，身份证复印件，高级母婴护理师证明停工证明一份，工资表三份，证明护理人员从2016年10月从事母婴护理；证据六、护理人员为王福岗（系原告女婿）的身份证复印件、停工证明、工资表、所在单位的营业执照复印件、二级技师资格证书复印件各一份，证明与原告的身份关系以及他的工资收入情况；证据七、德宏司法鉴定所鉴定书一份，鉴定结论为原告误工150天，护理期限是60天，其中住院两人护理，出院一人护理，营养期限60天；证据八、山东明信价格评估报告书一份，证明原告发生事故后财产损失为1400元；证据九、鉴定费发票两张，鉴定费是2100元。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司对以上证据质证称，对证据一的真实性无异议。该证据同时能够证明事故路段属于施工路段，但不能证明被告应负事故全部责任，原告要求被告方承担全部责任没有依据。根据侵权责任法第12条，责任大小难以查清的应该是平均承担赔偿责任，各方责任比例应该是50%。原告驾驶的电动三轮车并不必然是非机动车，原告主张是非机动车也没有依据。如原告不认可我方主张的责任比例和电动三轮车的性质，我们坚持对电动三轮车的性质进行鉴定。关于证据二、三，对住院病历、诊断证明、医药清单真实性没有异议，从住院病历、住院记录可以看出原告是患有脑梗塞1年且服药物治疗的69岁的老年患者，不应该有误工费，该住院病历中没有加强营养的医嘱，不应该存在营养费，原告提交的7张单据中，有两张单据是病历复印费，金额均为10元，不属于医疗费范围，另外有一张单据中包含着车费30元，该单据中仅有28元是诊查费，原告主张的治疗费数额不正确。关于证据四、对徐永文的工资表三份、停工证明真实性均有异议，首先原告住院期间我公司对原告伤情和工作情况进行了跟踪，发现原告根本就没有工作单位，原告提交的工资表和停工证明均不属实，我们要求法院依法追究提交虚假证据的单位和个人的法律责任，考虑到原告的年龄以及脑梗塞一年的病史，对原告主张的误工费应依法不予以支持。对证据五、六中停工证明和工资表因没有劳动合同银行流水个人所得税的纳税凭证以及考勤表相互印证，对原告提交的护理人员工资表和停工证明不予认可，对原告主张的护理费计算标准不予认可。关于证据七，对德宏司法鉴定所的司法鉴定书不构成伤残等级没有异议，该鉴定中误工时间只是根据国家评定标准某种伤情确定的误工时间，但根据原告实际年龄和身体状况，原告应该不存在误工期和误工费，原告住院病历中没有加强营养的医嘱，对原告主张的营养费事实不予认可，护理期限根据国家标准应该是45-60日，鉴定机构鉴定的护理期有些过长。关于证据八，对车损评估报告不予认可，该报告系原告单方委托，评估车损过高，原告实际车损应为600元左右。请法庭给予我们7天时间以确定是否应该重新鉴定车损。关于证据九，对300元的评估费和1800元的鉴定费真实性没有异议，该费用不属于我司赔偿范围。住院伙食补助费的计算没有异议，诉讼费、保全费不属于我司赔偿范围；交通费300元没有证据，应不予支持。
被告张俊华质证称，她没有要说的，要求保险公司多赔一些。
本院认为，一、关于责任划分，本次交通事故发生在施工路段，宁津县交警大队出具了道路交通事故证明，对事故责任划分没有作出认定。庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司认为原告驾驶的电动三轮车为机动车，并申请对车辆的性质进行鉴定，后原告提交书面声明，认可该电动三轮车为机动车，不再要求进行鉴定，故本院认为发生交通事故的双方均为机动车辆。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。此次交通事故原因无法查清，责任大小无法确定，故根据上述法律规定，本院认为双方平均承担责任，被告承担50%的赔偿责任。二、关于被告赔偿原告的事实及法律依据，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司对原告住院病历、诊断证明、医药清单真实性没有异议，认为其中有20元的复印费，30元的车费不应赔偿。本院认为复印费、车费不属于医疗费用，应由原告自行承担。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司认为原告的误工费不应支持并对其误工费证明提出质疑，本院认为原告已超过69周岁，酌情按农村居民人均可支配收入42元/日计算。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司认为护理人员的停工证明和工资表因没有劳动合同银行流水个人所得税的纳税凭证以及考勤表相互印证，对原告提交的护理人员工资表和停工证明及护理费计算标准不予认可。本院认为原告提交的两名护理人员的停工证明、工资表及就业单位的营业执照可以证实护理人员的收入情况并符合相关从业人员的收入标准，对被告的质证意见不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司对原告提交的司法鉴定书有异议，本院认为该鉴定报告系原被告双方经法院协商委托的鉴定机构，该鉴定报告应予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司认为车损鉴定数额过高，申请重新鉴定，但后期放弃鉴定，本院认为车损鉴定报告系有资质的鉴定机构作出，应予采信。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司不承担诉讼费鉴定费的意见不符合相关法律规定，本院不予支持。原告要求300元交通费，但未提交任何票据，故本院不予支持。综上，本院对原告的以下各项赔偿请求予以支持：医疗费12578.80元；误工费：150天×42元=6300元；护理费：徐海英是60天×216.66元=12999.60元，另一护理人员王福岗是52天×200元=10400元；住院伙食补助费是52天×100元=5200元；营养费60天×30元=1800元；财产损失1400元；鉴定费2100元，以上共计52778.40元。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应在交强险限额内赔偿医疗费10000元、财产损失1400元,误工费6300元，护理费23399.60元，超过限额的11678.80元被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应在商业第三者险内承担50%为5839.40元，故被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应赔偿原告各项损失共计46939元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告徐永文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、鉴定费等共计46939元，限本判决生效之日起五日内给付；
二、被告魏嘉乐、张俊华不承担赔偿责任；
三、驳回原告徐永文其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元减半收取649元，保全费520元，共计1169由原告徐永文负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担669元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 翟萍
二〇一八年八月一日
书记员 张楠