贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第287号
原告铜仁市万山区金盛小额贷款有限公司。住所地：铜仁市万山区万山镇解放街盘山花苑。
法定代表人黄俊强，系铜仁市万山区金盛小额贷款有限公司董事长。
委托代理人刘子锐，铜仁市万山区金盛小额贷款有限公司职工。
被告江口县惠农小额贷款有限公司。住所地：铜仁市江口县双江镇梵净南路。
法定代表人陈江亚，江口县惠农小额贷款有限公司经理。
委托代理人谭森，黔东律师事务所律师。
被告陈江亚。
原告铜仁市万山区金盛小额贷款有限公司（以下简称“金盛贷款公司”）与被告铜仁市江口县惠农小额贷款有限公司（以下简称“惠农贷款公司”）、被告陈江亚借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，于2014年9月9日、2014年11月5日依法由审判员张著蓉适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告金盛贷款公司的特别授权代理人刘子锐、被告惠农贷款公司的特别授权代理人谭森到庭参加诉讼。被告陈江亚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金盛贷款公司诉称，被告惠农贷款公司于2013年2月4日向原告贷款1，000，000.00元，借款期限为2013年2月4日起至2013年5月3日止。贷款到期后，原告多次催收，被告仍未归还任何本金。同时被告陈江亚作为担保人对被告惠农贷款公司的该借款本金、违约金、催收费用，律师费用及他其费用承担连带偿还责任。鉴于被告惠农贷款公司迟迟不归还贷款，诉请判令被告惠农贷款公司偿还原告借款本金1，000，000.00元，违约金200，000.00元及从2014年7月16日起至实际归还贷款之日止的利息，被告陈江亚承担连带偿还责任。本案诉讼费用及其他相关费用由二被告承担。
被告惠农贷款公司辩称，1、贷款本金1，000，000.00元是事实，但要求支付利息的诉讼请求缺乏事实依据，因合同中没有约定。2、被告公司已偿还435，000.00元贷款本金。3、要求承担诉讼费没有问题，但其他相关费用，原告没有产生。4、关于违约金合同中有约定，由法院依法判决。
各方当事人在举证期限内向法庭提交下列证据证明自己的诉讼主张：
原告向法庭提交的证据：1、借款合同和记账凭证，拟证明被告向原告借款1，000，000.00元，约定利率为月息2.5%，到期不还要支付违约金20%的事实。2、保证合同1份、质押合同1份，拟证明被告陈江亚为惠农贷款公司进行担保，用其在惠农贷款公司的股份为该贷款进行质押的事实。3、还款承诺、逾期借款催收函、贷款收息证明，拟证明原、被告双方的利息是有约定的事实。
被告向法庭提交的证据：1、借款合同1份，拟证明借款本金1，000，000.00元，借款期限不明确，应视为不定期合同，合同中约定了违约金，但没有约定利息的事实。2、还款清单、收条共11份，拟证明被告惠农贷款公司已归还原告借款本金435，000.00元的事实。
被告陈江亚未答辩亦未向法庭举证。
本院在第一次庭审后，原告向法庭提交了1份还款协议，拟证明2014年4月3日原、被告经结算后，被告惠农借贷公司自借款之日起至2014年4月3日止尚欠原告贷款本金1，000，000.00元，利息125，000.00元，被告在2014年4月30日归还其贷款本金125，000.00元；2014年4月30日前归还贷款本金875，000.00元，原告同意将被告惠农贷款公司所欠借款利息及2014年4月3日起至2014年4月30日止的利息155，330.00元予以免除的事实。
双方当事人对对方当事人出示的证据的质证意见：
被告惠农贷款公司对原告出示的证据的质证意见：1、对其1号证据即借款合同和记账凭证持异议，认为该合同不具有真实性，陈江亚的签名和借款本金是真实的，但借款合同的日期及月利息2.5%是事后添加上去的。合同没有约定利息，对原告的证明目的不予认可。2、对2号证据即保证合同和质押合同，对保证合同没有意见，但陈江亚自己愿意承担2.5%的利息是他个人的事情，与惠农贷款公司无关。对陈江亚的质押合同认为没有公司三分之二以上股东的同意，陈江亚无权用其股份进行质押，质押合同无效。3、第3号证据即还款承诺、逾期借款催收函、贷款收息证明，还款承诺有公司和陈江亚的签名和盖章，但不能证明原、被告双方之间约定有利息。贷款收息凭证是原告自己作出的，贷款收息的内容证明原告收到惠农贷款公司435，000.00元的事实，截止2014年7月16日被告不欠原告利息的事实。逾期借款催收函只有陈江亚的签名，没有惠农贷款公司的签章，说明原告至今未向惠农贷款公司催收过还款，未尽到通知义务。
原告对被告出示的证据的质证意见：1、对其1号证据借款合同认为来源不清楚，被告提交的是复印证，不产生法律效力。2、对被告的2号证据即还款清单、收条的真实性没有意见，但提出该还款是归还借款利息，不是归还借款本金。
本院对各方当事人的证据的认证：
对原告提交的证据的认定：
1、借款合同和记账凭证，原告当庭提交的借款合同原件与其在举证期限内向法庭提交的借款合同的复印件不一致，在其提交的借款合同复印件中第二条第一款的利息约定拦是空白，其当庭出示的借款合同原件中在该条款处载明了利率为月利息2.5%，因该合同是格式合同，按其合同第十一条第五款约定，本合同合同双方及担保人各执一份，而原告的合同复印件与被告惠农贷款公司持有的合同第二条第一款的内容一致，故其借款合同复印件更具真实性，本院对原告出示的借款合同复印件予以认定，对其当庭出示的原件不予认定。
2、保证合同1份、质押合同1份，被告惠农贷款公司对该二份合同的真实性均无异议，本院予以认定。
3、第3号证据即还款承诺、逾期借款催收函、贷款收息证明，还款承诺加盖了被告惠农贷款公司的印章，有其法定代表人陈江亚的签名，被告惠农贷款公司对其真实性也予以认可，故该证据符合证据的三性，本院予以认定。对逾期借款催收函，该证据载明系向惠农贷款公司发出，由其法定代表人陈江亚签收，被告惠农贷款公司对其真实性无异议，该证据符合证据三性，本院予以认定。贷款收息证明，虽系原告自己所作出的记账凭证，但该证据与被告提供的还款收条及相关凭证能相互印证，本院认定。
4、对被告出示的1号证据借款合同，与原告出示的复印件内容基本一致，只是在借款期限的填写与原告出示的复印件有差别，该借款合同载明的借款期限为2013年2月4日起至2013年2月3日止，系明显在填写上的笔误，对该合同本院予以认定。
5、对被告的2号证据即还款清单、收条，原告对其真实性没有意见，只是对其证明目的持异议。对该证据的真实性本院予以认定，但对其证明系归还借款本金的证明目的，因其与原告出示的其他证据相悖，本院对此证明目的不予以认定。
对原告在庭审后向本院提交的还款协议，虽系超过举证期限提交的证据，但该证据与本案具有关联性，是查清本案事实的关键证据，本院认为应当作为证据使用。该证据证明原、被告之间的借款约定了利息，符合证据的三性，本院予以认定。
根据本院采信的证据及庭审笔录，本院依法查明如下案件事实：被告惠农贷款公司于2013年2月4日向原告贷款1，000，000.00元，双方订立了书面借款合同。合同第九条第三款约定：借款期限为2013年2月4日起至2013年5月3日止。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权要求借款人支付相当于贷款本金金额的20%的违约金。同时，由惠农贷款公司法定代表人作为担保人与原告订立了一份保证合同，该保证合同第一条约定：保证人担保的主债权为主合同债务人在债权人办理主合同项下贷款的本金：人民币（大写金额）壹佰万元整；利率：25‰每月；贷款期限自2013年2月4日始至2013年5月3日止。（第二条）本合同项下的保证为连带责任保证。保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。主合同约定的债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各自还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止，同时，被告陈江亚用其在被告惠农贷款公司的股份进行了质押担保，并与原告签订了一份质押合同。合同签订后，原告于同日向被告发放了1，000，000.00元贷款。2013年2月19日被告惠农贷款公司向原告归还了15，000.00元；2013年3月3日归还了35，000.00元；2013年5月6日归还了35，000.00元后，未再归还原告本息，原告于2013年5月28日向被告惠农贷款公司发出了催收函，要求被告惠农贷款公司归还其借款本金1，000，000.00元，被告陈江亚在催收函回执上签名。2013年8月20日惠农贷款公司向原告出具一份还款承诺，约定：1、2013年8月30日前归还8月之前所欠利息。2、2013年9月4日前归还所欠本金300，000.00元及9月份利息。3、2013年9月底前归还本金350，000.00元及9月份利息。4、2013年10月底前清偿余下的本金350，000.00元及所欠利息。后被告惠农贷款公司又陆续向原告归还了部分款项，共计归还了原告435，000.00元人民币。2014年4月3日由于被告未能归还原告借款，原、被告双方通过结算，签订了还款协议一份，约定：一、乙方（被告）于2014年4月30日前分两次全部还清所欠甲方（原告）贷款本金，于2014年4月5日前归还所欠甲方贷款本金125，000.00元；于2014年4月30日前归还所欠甲方贷款本金875，000.00元。乙方如实现上述承诺，甲方同意将乙方所欠利息以及2014年4月3日至2014年4月30日所产生的利息共计155，330.00元予以免除。二、丙方（陈江亚）承诺在乙方原欠款本息未归还前，继续履行担保责任。三、如乙、丙方未能实现上述承诺，所欠利息155，330.00元不能予以免除，并将严格执行借款合同条款，甲方有权立即采取一切合法手段追偿，并加收乙方20%违约罚款。还款协议签订后，被告未能按约定归还借款，原告向本院提起诉讼。
本案争议焦点为：原、被告之间是否约定利息？被告惠农贷款公司支付的435，000.00元是否本金？
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告经过协商一致订立的借款合同，是双方真实意思，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称：《合同法》）第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告按约定足额向被告惠农贷款公司发放了贷款，履行了合同义务，被告惠农贷款公司应当按照约定归还贷款，由于其不能按约定履行还款义务，已构成违约，原告向本院诉请要求被告惠农贷款公司归还借款，合法有据，本院应予支持。对被告惠农贷款公司辩称原告未尽通知义务的意见，原告将其催收函送达给其法定代表人，法定代表人签收后并未提出异议，虽然在本案中其法定代表人有着其特殊的保证人身份，但不影响原告对其签收文书的信任度，原告有理由相信陈江亚签收即视为已送达到被告惠农贷款公司，故对该辩解意见，本院不予采信。对于借款利息是否有约定的问题，虽然在订立合同时，由于双方用的是格式合同，在合同中对利息的约定未填写，但原告系小额贷款公司，其经营范围就是发放贷款，以收取利息作为其经营收入，发放贷款不约定利息有悖常理，且被告陈江亚在与原告订立的担保合同中明确约定了该贷款的利率为25‰每月，被告陈江亚作为惠农贷款公司的法定代表人，不可能与原告串通作出损害本公司利益的行为。嗣后，在双方订立的还款承诺及还款协议中均明确表示尚欠原告本金1，000，000.00元及利息，特别是被告惠农贷款公司在已返还原告435，000.00元的情况下仍与原告订立了尚欠原告本金1，000，000.00元的还款协议，应视为其对尚欠原告贷款本金及所支付的435，000.00元系归还的利息的自认，由此，本案被告惠农贷款公司以合同中未约定贷款利息作为抗辩理由，不能成立，本院不予支持。对其提出所归还的435，000.00元系本金的辩解意见，与原告向法庭出示的证据相悖，被告在其与原告订立的还款协议中已明确表示该款是归还的利息而非本金，故本院对被告的该辩解意见不予采信。对利率的确定，虽然原告出具的还款协议中，双方结算利息是按35‰的利率进行的计算，但根据原、被告双方订立的保证合同所约定的利率为25‰每月，原告诉请的利率亦为25‰每月，该贷款按每月25‰的利率确定利息更接近当事人订立合同时的客观事实，本院决定双方贷款的利息按25‰的利率予以确定。对利息结算，原告诉请的利息结算系自起诉之日即2014年7月16日起至归还之日止，系原告对自己权利的处分，本院应遵其愿。对原告诉请的违约金，虽然双方订立合同时有约定，在庭审中被告亦予以认可，但其认可系在否认该借款有利息的前提下的认可。在民间借贷案件中双方当事人既约定利息又约定违约金的，根据《贵州省小额借贷公司试点暂行管理办法》第三十二条：“小额借贷公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过中国人民银行公布的借贷基准利率的4倍，下限为借贷基准利率的0.9倍。具体浮动幅度按照市场原则自主确定。”的规定，其违约金及逾期利息的结算，以最高不超过银行同期同类借贷利率的四倍折算为限，双方当事人约定的20%的违约金显然高出该上限范围，本院对此予以调整。被告陈江亚作为被告惠农贷款公司的法定代表人，对其与原告的该借贷合同进行连带责任担保，其担保符合法律规定，对被告惠农贷款公司的该债务应当承担连带偿还责任。被告陈江亚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《贵州省小额借贷公司试点暂行管理办法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告江口县惠农小额贷款有限公司在本判决生效之日起三十日内返还原告铜仁市万山区金盛小额贷款有限公司借款本金1，000，000.00元，利息自2014年7月16日起以月息25‰计算至还清之日止。
二、由被告江口县惠农小额贷款有限公司在本判决生效之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类借贷利率四倍的利息支付原告铜仁市万山区金盛小额贷款有限公司违约金。
三、被告陈江亚对被告江口县惠农小额贷款有限公司尚欠原告铜仁市万山区金盛小额贷款有限公司的上列债务承担连带偿还责任。
案件受理费15，600.00元，减半收取7，800.00元，由被告江口县惠农小额贷款有限公司、被告陈江亚共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书生效之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张著蓉
二〇一四年十一月五日
书记员 李凤萍