浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2686号
原告：义乌市石星石材厂，经营场所：义乌市北苑机场路*****号。
经营者：王海松。
委托代理人：张丽娜、沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。
被告：骆定利。
委托代理人：蒋国强，浙江纵伸律师事务所律师。
原告义乌市石星石材厂与被告骆定利买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告义乌市石星石材厂的委托代理人沈浩然，被告骆定利的委托代理人蒋国强，证人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市石星石材厂起诉称：2012年7月13日，原、被告达成买卖意向，由原告为被告经营的义乌市音悦汇量贩KTV装潢提供石材。被告出具一份承诺书，承诺所有石材货款由被告支付，并约定了付款方式。原告按约提供石材，至2012年12月17日止，向KTV提供的石材货款总计898952.7元。但被告仅支付了62万元，还剩余278952.7元未支付。现诉请判令被告支付原告货款人民币278952.7元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告骆定利答辩称：被告在承诺书中指定童光明为签收人，对于由黄昌河、叶林军、周永亮签收的销售清单，答辩人是认可的，但对于其他签收人黄某、邓伟锋，答辩人不认识，答辩人处也无黄某、邓伟锋两名工作人员，对于黄某、邓伟锋签收的货物，答辩人不知道有没有交付给答辩人，答辩人收到的价值823447.07元的货物，已付款项为84万，另原告经营者王海松在答辩人处消费挂帐24000元未付，该欠款可以充抵本案所涉货款，答辩人所付款项已超出原告供应的货物价款，原告应返还多收的款项，答辩人保留另行向原告主张返还多收的款项的权利。本案所涉买卖合同纠纷曾以原告经营者王海松名义起诉被告，因原告诉讼主体错误，王海松撤诉，两案证据材料完全一样，在（2015）金义廿三里商初字第942号一案中王海松自认收到货款764000元，原告不能反言，说明答辩人的付款最少是764000元以上了。
针对被告骆定利的答辩，原告义乌市石星石材厂补充陈述：
1、黄某、邓伟锋系汪某雇佣至KTV装潢的工作人员，而汪某系被告雇佣的KTV装潢的包工头，所以黄某与邓伟锋签收的销售清单理应计入总货款内。2、关于冲抵货款，即使王海松是原告的负责人，其行为也不等同于原告的行为。3、王海松确实曾经起诉被告至贵院，且在诉请中说明被告仅仅支付764000元，由于原告货款进出均由其妻子经手，后来王海松夫妻将KTV账目核对后发现仅仅支付了62万元。
原告义乌市石星石材厂为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、承诺书一份，证明原被告双方达成买卖意向，原告为被告经营的音悦汇量贩KTV装潢提供石材，所有石材款由被告承担的事实。
证据二、销售清单74份，证明原告向音悦汇KTV提供的石材货款总计898952.7元的事实。
证据三、证人黄某（男，1976年2月7日出生，汉族，住江西省贵溪市流口镇盛源村盛源泉组83号）出庭作证，证明黄某系音悦汇量贩KTV装潢的工作人员，且签收了原告2012年11月23日，2012年11月25日，2012年11月28日运送的石材。
证人黄某出庭陈述：我是从事大理石安装工作的。音悦汇KTV的泥工这一块是我从汪某这里承包过来做的。石材是厂里运过来后，被告这边打电话叫我代签的，在原告提供的销售清单中编号为57、58、63、64这四张是我签的。这些石材收到之后就被用于音悦汇KTV地面、墙面的装修了。编号为65、66的两张销货清单中签名的邓伟锋是在我手上干活的，因为有时候忙的时候，我叫他去清点数量并签收的。这些收来的材料都被我们用于KTV装修了。
证据四、汪某出具的证明一份，证明被告总共向原告购买的货款计898900元。
被告骆定利质证认为：对于证据一的真实性无异议，但是根据原告要求被告指定的签收人是童光明。对证据二中的价值823447.07元是认可的，编号为57、58、63、64的四张销售清单是黄某签字的，还有编号为65、66的两张销售清单是邓伟锋签字的，被告不认可，被告不认识这两个人，其余的都是认可的。对证据三的真实性有异议，我们没有指定他签收，他说有人打电话叫他签收，但是证人说不出打电话人的姓名。证人是跟汪某存在合同关系的，汪某同时有3个工程在做的，并且三个工程的石材都是原告给他的。对于证据四从证据形式上证人应该出庭作证，签名的真实性无法核实。货款应该是原被告双方进行结算的，不应该是跟汪某结算的，我们怀疑原告跟汪某及他的工作人员恶意串通多套取货款。
被告骆定利为证明其辩解，向本院提交如下证据：
证据一、浙江省农村信用社客户回单联3份，银行汇款单1份，收款收据3份，银联商务持卡人存根联8份，证明2012年7月起被告分多次支付原告及其经营者王海松货款84万元，用于支付原告的货款。
证据二、会员充值小票3张，证明原告经营者王海松在被告处消费挂账19000元（未付款），该欠款可以冲抵本案所涉货款。
证据三、（2015）金义廿三里商初字第942号案件民事起诉状、随状证据材料、民事裁定书复印件共78页，证明本案所涉买卖合同纠纷曾以原告经营者王海松名义起诉被告，因诉讼主体错误，王海松撤诉，两案证据材料完全一样，在（2015）金义廿三里商初字第942号案件中王海松自认收到货款764000元。
原告义乌市石星石材厂质证认为：1、对于银行汇款单真实性无异议，钱都收到过，2012年7月17日的汇款单跟2012年7月21日的收款收据的10万元是同一笔，承诺书上写明付款方式为：首付款是10万元整，其中8万元可在第一次货款中抵扣，原告第一次给被告送货时间是2012年7月29日，所以两笔是同一笔。对于2012年10月3日的两张POS机刷卡单与2012年10月3日的收款收据所载明的10万元是同一笔。2012年12月1日的三张共15万元的POS机刷卡单跟2012年12月1日的15万元收款收据是同一笔钱。2013年2月3日的三张POS机刷卡单金额共计12万元，原告不予认可，没有相应的收款收据予以佐证，且该单据也没有被告本人的确认，原被告之间的交易均是银行汇款和POS机刷卡，并没有现金交易。如果是POS机刷卡原告会出具相应的收款收据。所以原告总共收到的货款是62万元。2、对证据二真实性无异议，但除了王海松的签字外其他的字迹均不是王海松本人所写，即便王海松是原告负责人，王海松的行为也不等同于原告的行为，该份证据与本案无关。3、证据三的真实性无异议，对于收到货款不一致的原因是原告的账款均是由王海松的妻子经手，经双方核对后发现已经付的货款是62万元。
本院认证：对原告方提交的证据：对证据一，该承诺书系被告骆定利本人出具，本院对其证明目的予以确认。对于证据二、三、四，本院将结合全案予以认定。对于由案外人黄某签收的编号为57、58、63、64的四份销售清单与由案外人邓伟锋签收的编号为65、66的两份销售清单，该6份销售清单中载明的送货地址均为“音悦KTV”，结合证人黄某的证言及案外人汪某出具的证明，本院认定上述6份销售清单中所载货物已由被告方收取。故，本院认定本案中被告共向原告购买货物897067.72元。
对于被告骆定利提交的证据，对于证据一，本院对证据的真实性予以确认。对2012年7月17日的浙江省农村信用社客户回单联与2012年7月21日的收款收据，两者的金额均为10万元，根据被告骆定利出具的承诺书中载明“首付款壹拾万元整，其中捌万元可在第一次货款中抵扣”，可以看出被告骆定利承诺在原告第一次送货之前预付10万元货款，从销售清单中可以看出原告方于2012年7月28日开始供货。在2012年7月21日的收款收据中出明确写明该10万元款项系预收定金，故其在2012年7月28日之前支付的货款金额应为10万元。故本院认定，2012年7月21日的收款收据中载明的10万元定金系被告于2012年7月17日通过浙江省农村信用社转帐交付的，即该两份材料所载明的系同一笔钱。对于2012年10月3日的10万元收款收据与2012年10月3日的两份各5万元的银联商务持卡人存根联，2012年12月1日的15万元的收款收据与2012年12月1日的三份各为5万元的银联商务持卡人存根联，本院认为被告在同一天时间之内分别通过POS机刷卡与现金方式支付相同金额的货款，与常理不符，故本院认定2012年10月3日支付的货款为10万元，2012年12月1日支付的货款为15万元。对于2013年2月3日的三份银联商务持卡人存根联（其中二份金额为5万元，一份为2万元），该3份存根联所载的持卡人卡号与2012年10月3日、12月1日的银联卡存根联中载明的持卡人卡号相同，且原告方认可已收到10月3日、12月1日持卡人存根联中所载的款项系支付本案货款，在原告方未提交其他证据证明该12万元款项系支付其他款项的情况下，本院定认2013年2月3日的三份持卡人存根联载明的12万元系支付本案货款。综上，本院认定被告方已支付的货款总额为74万元。对于证据二，本院对其真实性予以认可。但该1.9万元系原告经营者王海松的个人消费行为，原告方也不同意在本案中予以抵扣，故在本案中不予处理。对于证据三，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告义乌市石星石材厂系个体工商户，其经营者为王海松。2012年7月13日，被告骆定利向原告购买装潢所用石材，出具承诺书一份为凭。从2012年7月28开始到2012年12月17日为止，被告骆定利共向原告购买货物897067.72元。被告骆定利分别于2012年7月17日通过浙江省农村信用社向原告经营者王海松帐户存入预付的货款10万元，于2012年10月3日通过POS机刷卡支付货款10万元，于2012年10月23日通过浙江省农村信用社转帐支付货款15万元，于2012年12月1日通过POS机刷卡支付货款15万元，于2013年2月3日通过POS机刷卡支付货款12万元，于2013年7月1日通过浙江省农村信用社转帐支付货款5万元，于2014年1月26日通过银行转帐支付货款7万元，共计支付货款74万元，余款157067.72元至今未予支付。原告于2016年2月18日诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告骆定利尚欠原告货款157067.72元未付属实，应当及时予以支付，未及时支付的，原告可诉请被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止的利息损失。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告骆定利于本判决生效后十日内支付原告义乌市石星石材厂（经营者：王海松）货款157067.72元并赔偿利息损失（从2016年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市石星石材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元，由由原告义乌市石星石材厂负担1204元，被告骆定利负担1538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5484元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 杨王平
二〇一六年三月十三日
代书 记员 刘 霞