贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初2043号
原告高某甲，男，汉族，遵义县人。
原告贾某甲，女，汉族，遵义县人。
原告李某甲，女，汉族，道真仡佬族苗族自治县人。
原告高某乙，男，未成年人。
法定代理人李某甲，身份信息同上。系原告高某乙之母。
四原告共同委托代理人宋小可，贵州金瑞律师事务所律师。
被告周某甲，男，汉族，遵义市人。
被告遵义市宇恒远汽车有限公司运输分公司。住所地遵义市汇川区深圳路货运城*******号。
负责人周洪云，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地遵义市中华南路**号。
负责人喻曙，经理。
委托代理人杨依毅，贵州他山律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区南京路海天苑*幢*层。
负责人黄强，总经理。
委托代理人黄世华，该公司职工。
被告遵义汇红运输有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区董公寺五星停车场****号。现住地播州区龙坑镇宏达新苑1-3-4。
法定代表人李垒，经理。
原告高某甲、贾某甲、高某乙、李某甲与被告周某甲、被告遵义市宇恒远汽车有限公司运输分公司(以下简称“宇恒远运输公司运输公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财保公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“太平洋财保公司”）、被告遵义汇红运输有限公司（以下简称“汇红运输公司”）生命权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员王继霞适用简易程序公开开庭进行了审理。在法庭审理过程中，本院依职权追加汇红运输公司和太平洋财保公司为本案被告。原告高某甲、贾某甲、高某乙、李某甲及其委托代理人宋小可，被告周某甲、被告人民财保公司的委托代理人杨依毅、被告太平洋财保公司的委托代理人黄世华均到庭参加诉讼。被告宇恒远运输公司运输公司和被告汇红运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我们是受害人高某丙（因本案交通事故死亡）的法定继承人。2016年1月22日，被告周某甲驾驶号牌为贵ca22xx的货车在贵州修文县x镇x村的路上倒车时，将高某丙撞伤，导致高某丙颅骨骨折、颅内脑组织损伤出血，后经同行人员将高某丙送至医院抢救，最终高某丙因伤势过重于2016年1月26日医治无效死亡。经贵州省修文县公安局出具的证明书及在场同行人员的证明可以认定，被告周某甲应负此次事故的全部责任。宇恒远运输公司运输公司为贵ca22xx的货车登记的所有权人，该车在人民财保公司投保交强险和第三者商业险，本案事故发生于保险期限内。原告认为，被告周某甲的侵权行为导致高某丙死亡，给原告造成了极大的精神伤害和损失，应对原告的损失承担赔偿责任，人民财保公司作为肇事车辆所投保的保险公司，应当在其保险责任限额范围内先行赔付。故诉请人民法院判令：一、被告共同赔偿原告1、医疗费111985.83元、死亡赔偿金450964.2元、被抚养人生活费333059.64元、住院伙食补助费500元、营养费500元、丧葬费24694元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜交通费3000元、住宿费3000元、误工费1006.2元、护理费1006.2元，共计979716.07元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称，对事故发生无异议，我不应该承担全责。
被告宇恒远运输公司运输公司和被告汇红运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告人民财保公司辩称，本案是否属于道路交通事故，由法院认定，如果法院认定是交通事故，其他车辆和责任人也应承担责任。贵c855xx车辆也应在交强险范围内承担责任。如果不是交通事故，由侵权人承担责任。原告无权划分责任。对原告诉请的被抚养人生活费应按16年计算，高某甲和贾某甲的扶养费没有法律依据，营养费没有依据，住院伙食费过高。丧葬费应为21407元，精神抚慰金过高，交通费和住宿费无相应证据，不应支持。误工费没有依据。护理费没有依据，受害人住icu病房，不应产生护理费。本公司不承担本案诉讼费。
被告太平洋财保公司辩称，对本案发生的事实无异议，交通事故需要交警队出具交通事故认定书，重大交通事故需出具证明，该案事故没有交警队出具的交通事故认定书，故该案不是交通事故，我公司不承担保险责任。我公司的车辆没有与伤者发生接触，就算是交通事故，本公司保险的车辆没有接触伤者，也不应承担责任。对原告诉请的金额，同人民财保公司的意见一致。我公司不承担责任，不承担诉讼费用。
经审理查明，2016年1月22日早8时许，被告周某甲、原告高某甲及其子高某丙（死者）一行人等将装有铁架及管子的五辆货车开到修文县x镇x村猫跳河一毛路上，五辆车依次停在毛路上等待吊车下货。当天上午9时许，为给后方驶来的吊车让路，周某甲告知高某甲将车子往前让一点，高某甲听到后没有说什么就往旁边走了。被告周某甲叫醒在自己的贵c855xx车内（周某甲的车子）睡觉的高某丙，告知高某丙驾驶自己的贵c855xx让路，随后被告周某甲自行上了停驻在自己车子前面插有车钥匙的高某甲的贵ca22xx重型仓栅式货车给吊车让路，被告周某甲在驾车过程中将1档挂成倒档，将高某丙撞至车牌号为贵c855xx的货车车头，致使高某丙受伤。高某丙受伤后，原告高某甲、被告周某甲等人将高某丙送至修文县人民医院进行医治，当日下午18时许高某丙被转至贵阳市第二人民医院*贵阳市金阳医院医治，于2016年1月26日高某丙死亡，贵阳市第二人民医院*贵阳市金阳医院医治死亡记录记载：死亡原因：脑干梗死。高某丙在修文县医院住院产生医疗费3336.43元。2016年1月22日至2016年1月26日在贵阳市第二人民医院*贵阳市金阳医院住院产生费用108649.4元（其中含床位费217.6元，诊查费9.5元，检查费12302.5元，治疗费5194元，护理费2297元，手术费80.4元，化验费3508元，西药费12271.7元，中成药86.64元，其他费用72682.15元）。2016年修文县公安局刑事科学技术室法医于2016年1月26日15时20分至2016年1月26日17时10分在修文县久长镇祺云山殡仪馆对高某丙进行了尸体检验，2016年2月3日作出修公（刑）鉴通字（2016）1号鉴定意见通知书，鉴定意见是高某丙系遭受严重钝性外力致颅骨骨折、颅内脑组织损伤出血而死亡（车辆碰撞可以形成）。被告周某甲垫付费用10000元。此外，贵ca22xx重型仓栅式货车的实际车主为原告高某甲，挂靠在被告宇恒远运输公司运输公司名下，该车向被告人民财保公司投保了交强险和第三者责任保险及车上人员险，第三者责任保险限额为1000000元，本次事故在保险期限内。被告周某甲具有合法的驾驶资质，其驾驶的贵c855xx号车辆属周某甲所有，该车挂靠在汇红运输公司名下，并在太平洋财保公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期内。
另查明，原告高某甲，男，从事运输，系死者高某丙之父。原告贾某甲，女，系死者高某丙之母。原告李某甲，女，系死者高某丙之妻。原告高某乙，男，系死者高某丙之子。死者高某丙生前随其父母居住在遵义县x镇x社区，无职业。
上述事实，原告向本院提供了原告身份证明、修文县公安局证明、公安机关询问笔录、病历、医疗费发票、行驶证、鉴定意见通知书、火化证明、保险单、挂靠公司证明。被告周某甲向本院提供保单，挂靠公司的营业执照等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。被告人民财保公司、被告太平洋财保公司、被告汇红运输公司、被告宇恒远运输公司运输公司无证据向法庭提交。
本院认为，关于本案争议焦点之一：是否属于机动车交通事故纠纷，修文县公安机关出具的证明中明确载明该事故发生在修文县x镇x村猫跳河一毛路上，根据《道路交通安全法》第一百一十九条“（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”之规定，本案发生事故的地点（毛路）并不属于道路，而是在道路以外的地方车辆通行时引发的损害案件，故本案不属于机动车交通事故责任纠纷，而应属于生命权纠纷。关于本案争议焦点之二：责任的认定问题，贵ca22xx重型仓栅式货车的实际车主为原告高某甲，被告周某甲自行驾驶该车让路发生事故，高某甲作为车主对本案事故不存在过错，其不应当承担责任。被告周某甲驾驶贵ca22xx车让路过程中，疏于观察周围状况，误将车辆的1档挂成倒档，将高某丙撞至贵c855xx车辆的车头，致高某丙受伤后，医治无效后死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告周某甲的行为是造成本次事故的直接原因，本院认定被告周某甲承担事故全部责任，死者高某丙无责任，汇红运输公司无责任。被告周某甲理应向死者的近亲属进行赔偿。死者高某丙系在道路外被车撞伤后医治无效死亡，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”之规定，本案参照机动车道路事故的规定处理。被告周某甲驾驶的贵ca22xx重型仓栅式货车的实际车主系高某甲，车辆挂靠在被告宇恒远运输公司运输公司名下经营。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告宇恒远运输公司运输公司应当对原告的损失承担连带清偿责任。贵ca22xx车辆在人民财产保险公司投保有交强险和商业险。被告周某甲系贵c855xx车辆的车主，该车挂靠在汇红运输公司名下经营，贵c855xx车辆在太平洋财保公司投保有交强险和商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告的损失应当由人民财保公司和太平洋财保公司先行在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由人民财保公司在商业险范围内承担责任，仍有不足的由被告周某甲和宇恒远运输公司运输公司承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，各赔偿金额计算如下：1、医疗费111985.83元，有医疗发票为据，本院予以确认；2、死亡赔偿金，应为22548.21元／年20年＝450964.2元；3、被抚养费人生活费，受害人高某丙死亡时，原告高某乙年龄为1岁，至其成年还需17年，抚养费应为15254.64元／年17年÷2＝129664.44元；原告高某甲、贾某甲主张被扶养人生活费，因无证据证明其无劳动能力又无其他生活来源，故对其主张，本院不予支持；4、住院伙食补助费，结合本地实际情况及高某丙住院4天，伙食补助费应为80元／天4天=320元；5、营养费，死者高某丙抢救后转入icu病房，且无医嘱注明有加强营养的必要，故对该项主张，本院不予支持；6、丧葬费，3955.5元／月6月=23733元；7、精神抚慰金，因高某丙的死亡，给原告等人造成精神伤害，本院确定为30000.00元；8、交通费，原告虽未提供相应证据予以证明，但处理高某丙事宜确有发生，本院酌定为500元；9、住宿费无证据证明，本院不予支持；10、误工费，死者高某丙生前无职业，即不产生误工损失，对该项主张，本院不予支持；11、护理费，高某丙受伤在修文县医院救治当天转入贵阳市第二人民医院*贵阳市金阳医院医治，住院费用108649.4元，其中含护理费2297元，原告的该项主张属重复主张，故本院不予支持。上述损失金额共计为747167.5元。被告周某甲为救治高某丙垫付费用10000元，应予以扣除，原告的总损失为737167.5元。原告的损失应由人民财产保险公司在交强险限额内承担122000元，由太平洋财保公司在交强险限额内承担122000元。剩余的金额493167.5元未超过贵ca22xx车辆投保的人民财产保险公司商业险的赔偿限额，故由人民财保公司直接赔偿给原告。被告宇恒远运输公司和被告汇红运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十八条、《道路交通安全法》第一百一十九条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔偿给原告高某甲、贾某甲、高某乙、李某甲共计615167.5元（其中交强险限额内赔偿122000元，商业险限额内赔偿493167.5元）；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿给原告高某甲、贾某甲、高某乙、李某甲122000元；
三、驳回原告高某甲、贾某甲、高某乙、李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费2595元（已减半收取），由被告周某甲、遵义市宇恒远汽车有限公司运输分公司承担2000元，原告高某甲、贾某甲、高某乙、李某甲承担595元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审判员 王继霞
二〇一六年六月二十日
书记员 李碧婷