北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13635号
原告桑明高，男，1972年12月2日出生。
被告北京中和互联科技有限公司，住所地：北京市西城区广安门外大街168号1幢12层2-1519单元。
法定代表人张松怀，职务：总经理。
委托代理人刘峰，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
委托代理人韩建明，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
原告桑明高诉被告北京中和互联科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑明高、被告北京中和互联科技有限公司的委托代理人刘峰、韩建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日，原告接到被告公司发来的投资项目介绍。被告的投资项目介绍共附带有十个文件。原告经仔细研究，于同年7月18日与被告签订了《中和国际分销平台合作协议》（以下简称：协议书），一次性向被告交纳了18800元技术服务费，由原告接受被告提供的产品和服务。由于被告不积极履行协议书及其附件的约定，给原告的商城运作带来了困境。
首先，原告的商城购物平台在技术上、功能上、界面美观等方面均落后于中和国际旗下的其他商城；被告没有履行为原告的商城提供开拓市场的推广方案义务，原告的商城里没有视频购物和包邮功能；关于被告对原告的培训问题，2013年7月18日签约后，7月21日被告将商城建好并交给原告，有三个培训老师，主要是商城后台管理的培训。对此，原告多次向培训老师提出问题，培训老师拒绝或消极回答问题，且未做到一对一的系统培训。截止目前，培训老师未主动和原告联系，没有明确培训计划和培训考核；对于市场推广和市场营销的问题，目前原告商城的广告位除了被告租用一个外，其余都在闲置；被告未将原告的商城推广放置到土豆网、优酷网等网站；被告没有为原告的商城提供策划、推广方案；被告没有整合数据资源，没有为原告提供综合市场分析方案，没有积极主动地提供国内主流门户及行业媒体轰炸式报道；2013年10月14日，在原告找被告协商后，被告才为原告发了软文，在此之前被告从未为原告商城发过软文；被告没有为原告的商城提供百度综合推广，被告没有为原告商城增加百度友好度，没有教授原告微博营销技能提升网站影响力，没有提供总计1000条的宣传覆盖；在百度上可以搜索到原告的商城，但被告没有教原告在微博上推广商城，没有为原告商城开通十家有影响的官方博客，也没有发表更新优化文章；被告没有为原告商城提供专业的营销软件，没有免费赠送原告笔记本电脑（其后赠送了一台平板电脑），也没有赠送宣传彩页、名片、海报、手机购物客户端、手机购物商场、导航网站、会员推广功能、二维码、微信企业账号；被告没有赠送合作金额等值的现金购物券，2013年10月中旬，原告找到被告公司，被告才赠送了6000元现金购物券；原告商城的短信群发软件直到2013年10月份左右才植入商城后台，邮件群发软件也没有达到被告陈述的标准，会员推广功能是虚假宣传。被告违反了投资介绍的文件约定，不能及时全面履行合同，提供的网上商城名称与合同约定的名称不符，致使原告前期投资没有起到相应的效果，给原告造成了15319元的损失（具体：印制、发放宣传彩页费用共计2600元、印制彩绘布费用600元、入户宣传劳务费1600元、购买流量费用219元、购买软文费用300元、预期利益损失10000元）。其次，因被告迟延及不完全履行合同，致使原告与被告签订的合同目的不能实现。
现原告依法诉至法院请求：1、要求被告赔偿因违约给原告造成的经济损失15319元。2、要求解除原、被告签订的协议书，被告退还原告向其交纳的18800元技术服务费。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的事实和理由不属实。原告到被告公司商谈合作事宜，被告将自己公司的组织机构代码证、2013年中和互联公司营业执照、税务登记证、航空代理证、中和国际分销项目说明书等文件提供给了原告，并非原告陈述的10个文件。2013年7月18日，双方签订了协议书。原告交纳了技术服务费18800元。
对于原告陈述的违约方面，被告保持互联网商城的先进性，并不代表与其他商城可以对比。被告未承诺为原告制作的商城必须优于其他商城。被告为原告提供的商城功能上和其他商城一样，但在美观上无法对比。被告先后安排过三个老师对原告进行培训，原告在起诉中自己认可的。对于原告陈述的其他合同义务，合同中并没有约定。合同中也没有约定被告需要为原告发表搜索软文，但被告实际在各大网站为原告发表了5篇软文。关于群发短信一事，合同中没有约定，但根据原告的一再要求，被告为原告提供了QQ的后台群发，提供了5千万活跃购物买家的邮件地址。
合同中约定的义务，被告已经全部履行。被告为原告建立了中和国际网上商城分销平台，并交付原告实际使用。根据原告上次起诉书中提到的，自合同签订至2013年12月中旬，原告商城的营业额已经达到6000余元，原告陈述的商城损失没有事实根据。目前，双方签订的合同已到期，被告的义务全部履行完毕，合同已经自然终止，故被告不同意解除合同，不同意退还原告18800元技术服务费。另外，原告陈述的各项损失没有依据，被告不同意赔偿。
经审理查明：2013年7月18日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了协议书。
协议第一条合作方式的相关条款约定：乙方加入甲方公司，甲方为乙方开发制作独立域名的网上商城，提供全部产品及服务（免费提供域名、空间），商城域名为www.mgfx88.com，名称为：“明高分销商称”，乙方独立运行此商城；甲方为乙方提供购物分销平台的网上制作及功能的更新服务；合作期限自2013年7月18日至2014年7月17日。协议第二条乙方权利义务的相关条款约定：乙方从事甲方公司提供的购物分销平台的一切商务活动，并享受经营乙方购物分销平台所带来的一切利益，拥有该网站域名及客户数据的所有权；乙方有权优先取得购物分销平台的功能提升和更新的权利；乙方有权获得甲方为其进行平台知识培训和推广技术支持的权利。协议第三条甲方权利义务的相关条款约定：甲方为乙方制作可以独立运行的购物分销平台网站，并负责技术维护，保证平台的正常运行；甲方为乙方提供开拓市场的推广方案（人员培训、市场推广、市场营销等方面）；甲方有义务使乙方的购物平台在技术上、功能上、界面美观等方面保持先进性；甲方为乙方提供24小时技术服务支持；甲方于合同签订后7个工作日内完成商城的建设和安装，通知乙方验收并交付乙方网站使用权；甲方为乙方提供网店运营方面的咨询服务，并且提供网络销售培训，乙方可到甲方公司免费参加培训；甲方提供乙方网上商城的域名和空间服务器，负责提供货源以及客服服务。协议第四条技术服务费用的相关条款约定：甲方为乙方提供中和国际分销豪华版类平台，提供技术支持及维护，乙方需向甲方交纳技术服务费18800元。协议第五条产品销售分成与支付的相关条款约定：甲方不参与乙方销售利润的分成；甲方为乙方提供的联盟广告资源的收入按月直接打入乙方指定的账户；乙方在网站上为甲方投放联盟广告，甲方审核乙方数据后每月支付，结算广告数据的价格为每1000IP为100元；乙方为甲方推荐供货商合作成功后，按供货协议利润分成，可获得产品销售利润的10%～30%；乙方可销售400电话获取利润，公司给乙方提供的价格为每分钟0.08元。协议第六条产品价格体系的相关条款约定：乙方可根据实际情况对自己的购物平台上广告位的销售定价，购物平台上各商城的产品价格按各商城的规定执行，甲方和乙方均无权利更改。协议第七条合作及保障的相关条款约定：乙方购物分销平台产生的利润归乙方个人所有，所得销售利润达到500元即可申请结算，甲方在2个工作日内将款项汇至乙方指定账户；合同的有效期为一年，期满可优先续签，不续签的视为主动退出；甲方负责乙方进行各种技术推广培训，保证乙方能够进行正常的后台操作和各种推广活动。协议第八条的相关条款约定：乙方自合作日期3个月内，平台销售总额达到20万元，甲方给予乙方品牌合作推广奖3000元。双方签订的协议书中，并未约定违约条款和附件；协议书签订后，双方亦未再签订补充协议。
上述协议书签订后，原告于2013年7月19日向被告支付技术服务费18800元，被告按约定为原告建立了网络销售平台并交付给原告使用，但该销售平台名称为：“明高导购商称”。在百度文库、百度百科、百度贴吧、百度知道等搜索引擎搜索时，搜索不到协议书约定的“名高分销商城”。2014年7月前后，被告将商城名称更改为“名高分销商城”，百度搜索上，即能搜到原告的该名称商城。在商城建立后的运行中，被告为原告提供了培训老师三名，在网上进行了交流和商城后台管理的培训，但未进行一对一的系统培训。被告没有为原告的商城提供开拓市场的推广方案，仅租用了原告商城上的一个广告位，其余广告位均闲置。被告为原告提供的商城在销售方面的功能齐全，但商城界面的美观方面不具有先进性。关于协议书内约定的被告其他义务，本案中原告未提异议。
另查，原告陈述造成其15319元经济损失，系印制和发放商城宣传材料（没有正式发票）及入户宣传、购买流量、购买软文等费用支出及估计的预期收益1万元，但未提供确凿证据证明。原告另陈述至今商城的营业额仅为7000余元，但利润仅为200元至300元，且大部分商品为原告自己所购买。
原告另陈述在2013年7月11日，被告公司的客户代表通过QQ邮箱向原告发送了投资项目介绍，共附带有10个文件。被告表示当时原告到被告公司商谈合作事宜，被告将自己公司的组织机构代码证、2013年中和互联公司营业执照、税务登记证、航空代理证、中和国际分销项目说明书等文件提供给了原告，并非原告陈述的10个文件。庭审中，原告提供了其陈述的收到10个文件的QQ邮箱的截图，该截图显示邮件主题为：中和国际分销商称简介。被告否认向原告发送过该邮件，本院无法自QQ邮箱截图中确定邮件的发送者。原告表示，该10个文件应当作为要约。原告陈述的10个文件包括：中和国际分销平台投资项目资料介绍、项目说明书、公司简介、项目介绍、行业对比争创行业第一、投资创业人群、效益分析、联盟推广扶持方案、项目特色、合作方式介绍及费用说明等文件。原告在起诉书中所述的商城中没有视频购物和包邮功能、广告位空闲、被告未将原告的商城推广放置到土豆网、优酷网等网站、被告没有积极主动地提供国内主流门户及行业媒体轰炸式报道、被告未给原告的商城发软文、没有为原告的商城提供百度综合推广、没有为原告商城增加百度友好度、没有提供总计1000条的宣传覆盖、没有教原告在微博上推广商城、没有为原告商城开通十家有影响的官方博客、没有发表更新优化文章、没有免费赠送原告笔记本电脑、没有赠送宣传彩页、名片、海报、手机购物客户端、手机购物商场、导航网站、会员推广功能、二维码、企业微信账号，没有赠送合作金额等值的现金购物券、没有短信群发软件等异议，均系不符合投资项目介绍的相关文件。原告陈述其后经索要和要求，被给了原告一个平板电脑，并赠送了6000元现金购物券和发表了软文。
现原告诉至法院请求：1、要求被告赔偿因违约给原告造成的经济损失15319元。2、要求解除原、被告签订的协议书，被告退还原告向其交纳的18800元技术服务费。3、诉讼费由被告承担；被告抗辩原告陈述的各项损失没有依据，双方签订的合同已到期，被告全部履行了合同义务，合同已经自然终止，不同意原告的诉讼请求。此案经调解，双方当事人各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、《中和国际分销平台合作协议》、原告支付18800元的收据及汇款凭证、原告为商城印制名片及宣传彩页的费用单据、会员信息、原告对在建楼盘为商城做的广告、在搜索引擎里找不到明高分销商城的网站截图、广告招租截图、商城的推广软文、原告陈述被告客户代表通过QQ邮箱给原告发十个文件的截图、点击流量统计截图、站长流量截图、站长工具统计截图、搜索发现明高分销商城和导购商城的截图、原告陈述的10个文件、被告公司的营业执照、组织机构代码证、资格认证书、税务登记证、航空代理证、办公照片、扶持客户计划、分销平台投资项目说明书、QQ聊天记录（均为复印件）、原告在其他案件中的起诉书等材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的协议书，不违反法律法规的强制性约定，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。
双方签订协议书后，原告依约向被告支付了技术服务费；被告依约，为原告提供了具有销售功能的网络销售平台。双方合同约定的主要义务均已经履行完毕，故对原告要求解除原、被告签订的协议书的诉讼请求，不予支持。
质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照合同法的相关规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。双方协议书约定被告提供的商城名称应为“名高分销商称”，但被告交付给原告使用的商城名称为“明高导购商称”，不符合协议书的约定，属于被告违约；被告没有按照协议书的约定为原告的商城提供开拓市场的推广方案，且商城界面的美观方面不具有先进性，此与双方协议书中写明被告为原告提供豪华版类平台的约定不符，亦属于被告违约。被告为原告提供的网络销售平台虽然具有一般的销售功能，但被告提供的网络销售平台存在上述的名称不符等违约行为，势必会对原告的网络平台使用和销售造成一定的不良影响，对此被告应当承担部分违约责任。由于双方在协议书中对该违约责任没有作出约定，故本院根据被告的上述违约情形，酌情确定被告退还原告部分技术服务费用。
影响网络平台销售利润的因素是多方面的。被告已经为原告提供了具有一般销售功能的网络销售平台，原告已经实际使用了该平台，被告履行了协议书约定的主要义务。被告为原告提供了培训老师，并在网络上对原告进行了商城后台管理的培训，且双方在协议书中，并未约定被告必须进行一对一的培训，制定书面的培训计划和培训考核，故本院认定被告履行了对原告进行培训的合同义务。因此，对原告要求被告退还全部技术服务费的诉讼请求，本院不予支持。
原告陈述要求被告赔偿的经济损失，因无确凿证据证明，对此本院不予支持。
关于原告所述的商城中没有视频购物和包邮功能、广告位空闲，被告未将原告的商城推广放置到土豆网、优酷网等网站，被告没有积极主动地提供国内主流门户及行业媒体轰炸式报道、未给原告的商城发软文、没有为原告的商城提供百度综合推广、没有为原告商城增加百度友好度、没有提供总计1000条的宣传覆盖、没有教原告在微博上推广商城、没有为原告商城开通十家有影响的官方博客、没有发表更新优化文章、没有赠送宣传彩页、名片、海报、手机购物客户端、手机购物商场、导航网站、会员推广功能、二维码、企业微信账号等，均是与原告提供的投资介绍相关文件的部分内容不符，并非双方签订的协议书约定的义务，故本院不能认定原告陈述的被告在这些方面的欠缺属于违约。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京中和互联科技有限公司退还原告桑明高技术服务费七千元。
二、驳回原告桑明高的其他诉讼请求。
如果被告北京中和互联科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十三元，由原告桑明高负担六百零三元（已交纳）；由被告北京中和互联科技有限公司负担五十元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王德海
人民陪审员 吴素洁
人民陪审员 李春英
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王运佳