湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3070号
原告娄底市金刚混凝土有限公司，住所地娄底市娄星区经济园区大石山路1号。
法定代表人谭志雄。
委托诉讼代理人蒋兴南，湖南晨晖律师事务所律师。
被告娄底市六福星房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区书院路书院小区5幢15室。
法定代表人朱娟。
特别授权代理人黄曲辉，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人戴龙剑，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。
原告娄底市金刚混凝土有限公司（简称金刚混凝土公司）与被告娄底市六福星房地产开发有限公司（简称六福星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金刚混凝土公司的委托代理人蒋兴南、被告娄底市六福星房地产开发有限公司的委托代理人黄曲辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金刚混凝土公司诉称：2015年12月9日，原告与被告就新科公寓项目签订了《预拌混凝土买卖合同》，对预拌混凝土的价格、供应量、质量标准、货款结算、支付方式及逾期支付的违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告按照约定向被告提供了混凝土，但被告没有按约定向原告支付货款。2016年3月21日，原、被告经对账确认，截止至2016年2月29日止，被告尚欠原告混凝土货款67910元。此后，新科公寓项目停建，原告基于不安抗辩权多次向被告催讨货款，但被告均拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，请求本院：1、判令被告立即支付货款67910元、违约金5602元（暂计算至2017年9月21日），并继续按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付2017年9月22日起至全部款项付清之日期间的违约金；2、判令被告承担原告因提起诉讼发生的律师代理费6000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。
被告六福星公司辩称：1、被告六福星公司对《预拌混凝土买卖合同》的签订不知情，该合同系案外人曾浩明所签，其责任应由其承担；2、《预拌混凝土买卖合同》涉及的项目并未开工，并不需要使用混凝土，原告运送的混凝土有可能系曾浩明其他项目所用，该笔货款不应由被告六福星公司承担；3、对账结算单上的签字人并非被告公司员工，且未加盖公章，被告六福星公司对该笔金额不予认可。
原告金刚混凝土公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、《预拌混凝土买卖合同》，拟证明原、被告对混凝土价格、货款结算、违约责任、律师代理费等事项进行了约定；
证据三、对账结算单，拟证明原告向被告供应的商品混凝土的数量、价格；
证据四、法律服务协议，拟证明原告为实现债权聘请了律师，需支付律师代理费6433元。
被告六福星公司对原告提交的证据发表质证意见如下：1、对证据一无异议；2、对证据二的三性有异议，被告不是签订合同的当事人；3、对证据三的三性有异议，结算单上的签字人不是被告六福星公司的工作人员，被告六福星公司对其行为不予认可；4、对证据四的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，律师费的支出不是因为被告造成。
被告六福星公司为支持其答辩意见向本院提交如下证据：
被告六福星公司的企业信用公示报告，拟证明《预拌混凝土买卖合同》签订时，被告六福星公司的法定代表人已不是曾浩明，曾浩明无权对外代表公司签订合同。
原告金刚混凝土公司对被告六福星公司提交的证据发表质证意见如下：对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，曾浩明虽不是法定代表人，但《预拌混凝土买卖合同》加盖了六福星公司公章，是有效合同。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、六十五条、六十六条之规定对上述证据进行了审查，并认证如下：
对原告金刚混凝土公司所提交证据一至证据四的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对其证明目的，本院结合案件事实予以综合认定。
对被告六福星公司所提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对其证明目的，本院结合案件事实予以综合认定。
查明的事实
本院根据上述定案的证据以及庭审查明的情况认定本案基本事实如下：
2015年12月9日，原告金刚混凝土公司（乙方）与被告六福星公司（甲方）就被告六福星公司开发的新科公寓项目签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同对混凝土的强度等级、产品单价、运送费用等均作出明确约定，并约定每月10日前对账结算，由乙方统计员和甲方指定的混凝土订货员或验收员或财务人进行对账结算，如甲方未按约定期限支付货款，乙方有权收取所欠货款余额每日千分之三的违约金。合同另约定，如因甲方原因致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方应承担诉讼费、律师代理费及其他实现债权所产生的一切费用。案外人曾浩明在合同上签字并加盖被告六福星公司公章。2016年2月，新科公寓项目因未获得建设手续而被迫停工，原告遂停止向新科公寓项目供应混凝土。2016年3月21日，原告金刚混凝土公司向被告六福星公司出具商品混凝土对账结算单，确认截至2016年2月29日止，被告六福星公司总计欠付原告货款67910元，新科公寓项目经理刘秋成作为合同中指定的对账人员，在该对账结算单上签字确认。
此外，曾浩明在与本院的谈话笔录中表示，2014年9月15日，被告六福星公司的法定代表人由曾浩明变更为朱娟后，曾浩明仍为该公司的实际运作人，并使用自留的被告六福星公司合同专用章，以公司名义对外签订合同购买建筑材料用于新科公寓小区项目的开发。
判决的理由及结果
本院认为，原告金刚混凝土公司与被告六福星公司签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方的真实意思，其内容不违反法律法规，合法有效。原告按照合同约定向被告供应了价值67910元的混凝土，货款经原、被告双方进行对账结算，新科公寓项目负责人刘秋成亦在对账单上签字确认，被告六福星公司应当按照合同约定向原告履行支付货款的义务，故对原告要求被告六福星公司支付所欠货款67910元的诉讼请求，本院予以支持；被告六福星公司称其未收到混凝土，该批混凝土有可能被曾浩明用于其他项目，但未提供相应证据证明，故对被告六福星公司的该答辩意见，本院不予支持；根据双方约定，货款的结算时间为每月10日前，如被告未按约定期限支付货款超出5日的，应按所欠货款余额每日千分之三支付违约金，原告在起诉时请求将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算，该请求不违反法律规定，本院予以支持，双方进行结算的时间为2016年2月29日，故违约金的计算日期应从2016年3月1日计算；原告以《预拌混凝土买卖合同》中有明确约定为由要求被告六福星公司承担律师代理费，但未向本院提供相关律师费收据，故对原告要求被告支付律师代理费6000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告六福星公司辩称《预拌混凝土买卖合同》系由案外人曾浩明所签，曾浩明在合同签订时即不是被告的法定代表人，亦未取得被告授权，应由曾浩明承担合同责任的问题，本院认为，曾浩明在合同签订时虽不是被告六福星公司的法定代表人，但其作为该公司的实际运作人、使用该公司公章对外签订混凝土买卖合同，所购混凝土亦是用于被告开发的新科公寓项目，且根据原告的当庭陈述，曾浩明在签订合同时出具的营业执照上法定代表人仍系曾浩明，原告有理由相信曾浩明有权代表被告六福星公司签订买卖合同。曾浩明与原告签订的《预拌混凝土买卖合同》并加盖被告六福星公司公章的行为应确认为被告六福星公司的行为，且被告六福星公司在法定代表人变更后，未尽到合理注意义务，致使曾浩明仍使用其公司公章代表被告六福星公司对外签订合同，被告六福星公司对此存在相应过错，因此产生的法律后果应由被告六福星公司承担，故对被告的该答辩意见，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告娄底市六福星房地产开发有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告娄底市金刚混凝土有限公司货款67910元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付2016年3月1日起的违约金至全部款项清偿之日止；
二、驳回原告娄底市金刚混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，由被告娄底市六福星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 简少泽
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 喻日光
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 周 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人诶案判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。