安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0604民初231号原告：吕家民，男，1950年6月1日出生，汉族，私营业主，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：袁力学，安徽安方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊，安徽安方律师事务所实习律师。被告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号。法定代表人：李云霄，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔泊，该公司工作人员。委托诉讼代理人：许光耀，安徽亚星律师事务所律师。被告：袁增刚，男，1969年12月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。原告吕家民与被告河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工有限公司）、袁增刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告吕家民及其委托诉讼代理人袁力学、黄昊，被告河北建工有限公司的委托诉讼代理人崔泊、许光耀，被告袁增刚到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告吕家民及其委托诉讼代理人袁力学、黄昊，被告河北建工有限公司的委托诉讼代理人许光耀、被告袁增刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款95000元及违约金（以尚欠工程款为基数，按同期银行贷款利率计算至欠款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：淮北市经济开发区二期集中安置房工程系河北建工有限公司中标并组织施工，其又分包给袁增刚。2013年3月10日，袁增刚与原告签订了施工协议书，双方约定将袁增刚施工的38#、39#、44#、45#楼工程中内外墙油漆涂料工程交给原告施工。施工协议对施工范围、价格、付款方式、质量等作了明确约定。协议签订后，原告全面履行了合同义务，实际进行了涉案工程项目的施工，并于2015年11月下旬完成施工，原告将已经验收合格的工程交付被告使用。袁增刚于2015年11月27日与原告结算，除去已支付的款项，被告尚欠原告工程价款136000元。经原告多次催要，被告以种种借口不予支付全部欠款，尚欠工程款95000元未付。被告的违约行为给原告造成较大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。河北建工有限公司辩称，1.河北建工有限公司与原告之间无合同关系，原告起诉河北建工有限公司违背了合同的相对性原则，河北建工有限公司不是适格被告；2.原告与袁增刚之间签订的施工协议因被告不具有施工主体资格属于无效合同，无效合同的法律后果只发生在无效合同的双方当事人之间，原告与袁增刚均以自己的名义签订、履行合同，相关责任应由袁增刚自行承担，与河北建工有限公司无关；3.河北建工有限公司与袁增刚之间是工程分包关系，原告明知该事实，河北建工有限公司与袁增刚之间已于2016年3月达成结算协议，河北建工有限公司已经付清了袁增刚全部工程款；4.原告要求河北建工有限公司承担连带责任是对法律的错误理解；5.原告施工的涉案工程没有进行验收，不能证明其施工的工程是合格的，原告无权主张工程款，原告要求被告承担违约责任没有法律依据，原告与袁增刚签订的合同系无效合同，原告不能依据无效合同主张违约金。综上所述，原告起诉河北建工有限公司无事实和法律依据，河北建工有限公司不应当承担民事责任，请求法院驳回原告对河北建工有限责任公司的起诉或诉讼请求。袁增刚辩称，诉状内容属实，原告进行了施工，虽然工程经过竣工验收，但是原告施工的工程质量不合格，袁增刚给原告出具的证明不是结算，不愿意支付工程款；袁增刚要求原告尽快对施工工程进行维修；袁增刚表示其出具手续的2万元，原告应该向河北建工有限公司索要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告所举证据1，因原告与袁增刚不具有建筑工程施工资质，该证据不具有合法性；因袁增刚对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性和关联性予以采信。2.袁增刚认可原告所举证据2系其出具，故本院予以采信。3.两被告对原告所举证据3的真实性无异议，结合原、被告的陈述，本院对该证据在本案中予以采信。4.对于河北建工有限公司所举证据，原告对该证据有异议，该证据本身与被告的陈述也存在矛盾之处，河北建工有限公司也未提供其他证据佐证，故本院对该证据在本案中不予采信。5.对于袁增刚所举证据，原告对该证据有异议，该证据本身不能直接反映出与本案具有关联性，袁增刚也未提供其他证据佐证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河北建工有限公司承建淮北市经济开发区新区二期集中居住区工程，河北建工集团有限责任公司又将该工程中的几栋楼的工程转包给袁增刚施工，袁增刚又将其承包的38#、39#、44#、45#楼工程中内外墙油漆涂料工程转包给原告施工。原告已经施工完毕，涉案工程也已于2014年12月5日通过竣工验收合格。2015年11月27日，袁增刚给原告出具证明，其上载明：淮北新区安置房A标河北建工施工的38#、39#、44#、45#内外墙涂料工程款是336000元，其中借200000元，余款136000元。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。袁增刚承包涉案工程，又将涉案工程转包给原告实际施工，并且双方签订施工协议书1份，因此原告与袁增刚之间构成建设工程施工合同关系。由于原告和袁增刚没有建设工程的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告与袁增刚之间签订的施工协议书无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中，原告已经履行完毕施工义务，涉案工程也于2014年12月5日通过竣工验收合格，袁增刚也未提供证据证明其已履行付款义务，故原告要求袁增刚支付工程款95000元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金。因原告与袁增刚对于是否支付违约金没有明确约定及原告未提供证据证明其所遭受的损失情况，故对于原告主张违约金的诉讼请求不予支持。至于袁增刚提出的涉案工程出现质量问题所以不支付工程款的抗辩主张，因袁增刚提供的证据不足以佐证其抗辩主张，故对于其抗辩主张在本案中不予支持。因原告提供的证据不足以证明河北建工有限公司应承担付款责任及依据合同的相对性原理，故对于原告要求河北建工有限公司承担付款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁增刚于本判决生效之日起十五日内支付原告吕家民工程款95000元；二、驳回原告吕家民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由被告袁增刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 汪 强二〇一七年五月五日书记员 王婷婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。