广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民一初字第25号
原告：何广金，住湖南省安仁县。
委托代理人：何卫冬。
被告：车西龙（被告任俊莉的委托代理人），住广东省广州市天河区。
被告：任俊莉，住广东省广州市天河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明。
委托代理人：蒋文顺、刘惠萍。
原告何广金诉被告车西龙、任俊莉、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称人民保险广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李嘉亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何卫冬、被告车西龙、被告人民保险广州公司的委托代理人蒋文顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月21日，车西龙驾驶任俊莉所有的粤A×××××号车辆与原告驾驶的摩托车发生碰撞交通事故，导致原告受伤。交警部门认定车西龙承担事故主要责任。人民保险广州公司为该车承保交强险及商业三者险。原告主张事故导致其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失，遂诉至本院，请求判令：1.各被告赔偿原告各项损失合共176844.26元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2.各被告承担本案诉讼费。
被告车西龙、任俊莉辩称：1.我方已垫付原告医疗费37598.36元；2.请法院依法处理。
被告人民保险广州公司辩称：1.我方为粤A×××××号车辆承保交强险及商业险50万某（不计免赔），事故发生在保险期间内，我方同意在交强险的责任限额及保险范围内，并依条款进行赔付。超出交强险规定的项目及限额范围的，我方应根据车西龙在此次事故中承担主要责任比例，按照商业险的责任限额进行赔付。2.我方已垫付医疗费10000元。3.原告部分诉求缺乏事实及法律依据：医疗费应扣除15%非医保用药；营养费过高，应以300元为宜；护理费应以住院25天计算，每天按80元计算；交通费应由法院依法酌定；误工费应计算至定残前一天，共82天，且原告没有相关工资证明，应按照广州最低工资标准计算；伤残赔偿金，原告为农村户口，应按农村标准计算；鉴定费，不属于理赔范围；精神损害抚慰金过高，应以5000元为宜。
经审理查明：2014年8月21日7时许，车西龙驾驶任俊莉所有的粤A×××××号车辆行驶至广州市南沙区环岛路时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞交通事故，导致原告受伤。
广州市公安局交通警察支队南沙大队经勘查后作出道路交通事故认定书，认定车西龙承担事故主要责任，原告承担次要责任。
事故发生后，原告即送至广州市南沙中心医院进行门诊治疗及住院治疗，至同年9月15日出院，合共25天，由1人陪护。其中，原告于8月29日受施右内外踝骨折切开复位内固定术。出院诊断：1.右内踝骨折；2.右腓骨下段粉碎性骨折；3.颅骨外伤。出院建议：1.右小腿术后3月内禁止踩地负重；2.继续药物治疗；3.加强营养，全休半年；4.不适随诊。出院时医院开具费用说明一份，证明原告在一年半后可行拆除内固定术，住院费用约1万某。
原告的门诊医疗费及住院医疗费共37598.36元，其中，人民保险广州公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元予以赔付，余款27598.36元由车西龙垫付。
2014年10月17日，原告委托广东华生司法鉴定中心进行伤残程度评定，该中心经鉴定后于同年11月13日出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：原告右侧胫骨粉碎性骨折、右腓骨下段粉碎性骨折，目前医学检查见其遗留右踝关节功能障碍，故评定原告右下肢损伤构成九级伤残。经查，该鉴定机构及其鉴定人艾某、梁某均具备相关资质。原告支出鉴定费860元。
另查明，粤A×××××号车辆登记所有人为任俊莉，车西龙与任俊莉是夫妻关系，经审查，事故发生时，粤A×××××号车辆的行驶证及车西龙的驾驶证均合法有效。任俊莉为粤A×××××号车辆向人民保险广州公司投保交强险及商业三者险50万某（不计免赔），事故发生在保险期间内。
再查明，原告自2012年8月至2014年11月在广州市国峰耐磨金属科技有限公司工作，有社会保险基金中心的相关缴费记录予以印证。
以上案件事实，有各当事人的举证及陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。人民保险广州公司确认为粤A×××××号车辆承保交强险及商业三者险50万某（不计免赔），并确认事故发生在保险期间内，同意应在保险合同约定的赔偿范围内承担合理的赔偿责任，故本院亦予以确认，以下本院审核原告各项损失（包含已受偿部分）的合理、合法部分：
1.医疗费37598.36元，医疗费票据、病历、诊断证明书等在案佐证，应予认定。关于被告辩称应在此医疗费基础上扣除15%非医保用药，但其没有针对原告何种用药属非医保用药且是否达成15%予以举证证实，故本院对该抗辩理由不予采纳。
2.后续治疗费10000元。
3.住院伙食补助费2500元（100元／天×住院25天）。
4.营养费，鉴于原告受伤致九级伤残，且医疗机构建议其需要加强营养，本院认为其有必要在日常一般膳食以外加强营养，故其主张营养费赔偿符合法律规定。结合原告伤情，故本院酌情认定其合理的营养费为1000元。
5.护理费。原告住院期间留陪护1名，医嘱要求原告术后3个月禁止踩地。据此，从手术次日即2014年8月30日至3个月后即11月30日原告因伤情恢复的需要禁止下地，该期间必然需要陪护。
换言之，原告从入院之日即2014年8月21日至11月30日（共102天）需要陪护，本院酌情参照广州地区护工一般收费水平80元／天为标准计算，计得护理费为8160元（80元／天×102天）。
6.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费应根据原告的误工时间和收入状况确定，因伤残持续误工的，误工时间可计至定残日前一天。据此，原告误工费应从事故发生之日即2014年8月21日至定残前一天即2014年11月12日，即84天。
关于原告的收入情况，虽原告没有举证证实其确切收入状况，但其已举证于2012年8月至2014年11月在广州市国峰耐磨金属科技有限公司工作，并有相关社保记录予以印证，故被告辩称应按广州市最低工资计算误工费，是显失公平的，本院不予采纳。本院酌情采纳上一年度其他制造业国有同行业在岗职工平均工资46692元／年，计得原告误工费为10745.56元（46692元／年÷365天／年×84天）。
7.交通费。原告为处理交通事故、治疗、评残等，必然产生交通费开支，故原告主张存在交通费损失并请求赔偿，合情合理，符合法律规定。鉴于原告没有进一步举证证实交通费的确切损失，本院综合考虑原告伤残程度、医疗时间跨度、其常住地与就诊地的位置距离以及当地公共交通服务状况等因素，酌情认定原告的交通费损失为700元较为适宜。
8.残疾赔偿金。因涉讼交通事故导致原告九级伤残，故原告请求残疾赔偿金赔偿，符合法律规定，应予支持。鉴于原告已在广州市连续居住、务工满一年以上，故残疾赔偿金应适用上一年度年我省一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准进行计算，结合原告伤残程度，酌定赔偿系数应为20%较为适宜，又因原告至定残时未满60周岁，应计算20年。从而计得原告的残疾赔偿金为130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）。
9.精神损害抚慰金。原告因涉讼交通事故导致其九级伤残，精神必然受到严重伤害，故其主张该项赔偿合理、合法，综合考虑原告伤情、肇事方与原告分别对事故发生的过错程度以及本地生活水平，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为14000元。
10.鉴定费860元，该项费用系为确定原告伤情，查明和确定事故损失的必要合理费用，本院予以确认。
原告上述各项损失，应按以下原则分别进行赔偿：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由人民保险广州公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分的70%，由人民保险广州公司根据商业三者险的保险合同约定予以赔偿，若仍不足的，则应由侵权人车西龙承担赔偿责任。具体方案如下：
一、鉴定费。这是查明和确定事故损失程度所支付的必要合理的费用，结合被保险方的事故过错程度，其应负担的部分为602元（860元×70%），根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该款最终应由保险人即人民保险广州公司负担。
二、因人民保险广州公司已在交强险医疗费用赔偿限额1万某范围内赔偿了原告医疗费，故本案中原告医疗费余下部分27598.36元（37598.36元-1万某）、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2500元、营养费1000元，共41098.36元，不获交强险赔偿。
三、关于精神损害抚慰金14000元（优先在交强险全额受偿），护理费8160元、误工费10745.56元、交通费700元、残疾赔偿金130394.8元，应由人民保险广州公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万某内进行赔偿。该款已超出限额，超出部分（不含精神损害抚慰金）合共54000.36元（14000元＋8160元＋10745.56元＋700元＋130394.8-11万某）。
四、在交强险先予承担赔偿责任后，对超出部分，人民保险广州公司应依照商业三者险（50万某，不计免赔）的合同约定向原告承担70%的赔偿责任，即66569.1元［（41098.36元＋54000.36）×70%］，该款并没有超出人民保险广州公司承保的商业三者险的赔偿限额，应予理赔，故车西龙在本案不必实际向原告承担赔偿责任。
据此，鉴于车西龙已垫付原告医疗费27598.36元，本案不予处理，故人民保险广州公司在本案还应向原告赔偿149572.74元（602元＋11万某＋66569.1元-27598.36元）。
综上所述，对于原告之诉请中有事实依据及法律依据的部分，本院予以支持，对于其余部分本院不予支持；对于被告答辩意见中符合法律规定的部分，本院予以采纳，对于没有事实依据及法律依据的抗辩意见不予采纳。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至十九条、第二十一至二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何广金149572.74元；
二、驳回原告何广金的其余诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，由原告何广金负担296元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1622元（原告已预付本案受理费，被告负担部分应迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李嘉亮
二〇一五年三月二十日
书记员 骆林诗