广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第606号
上诉人（原审原告）：东莞市东田混凝土搅拌有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇鹤田厦工业区。
法定代表人：邓志华，该公司经理。
委托代理人：黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦******层。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：陈伟昌，广东莞信律师事务所律师。
上诉人东莞市东田混凝土搅拌有限公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民三初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月20日，东莞市东田混凝土搅拌有限公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、太平洋财险东莞公司在商业险保险限额内支付东莞市东田混凝土搅拌有限公司粤S×××××重型专项作业车车辆修复费149210元、评估费为7484元、施救费28680元，共计185374元；二、太平洋财险东莞公司支付东莞市东田混凝土搅拌有限公司已为桂G×××××号重型仓栅式货车垫付的车辆修复费50889元、评估费2794元、施救费18000元，共计71683元。
原审法院经审理查明：2013年10月6日10时许，甘长令驾驶的粤S×××××号重型专项作业车由武宣县城往柳州方向行驶，至武宣县二塘镇樟村路段，碰撞同向在前由梁福康驾驶桂G×××××号重型半挂牵引车后，又碰撞相对方向由罗飞民驾驶的桂G×××××号重型仓栅式货车，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经武宣县交通警察大队做出的事故认定书认定，甘长令承担事故全部责任，梁福康、罗飞民不承担事故责任。
粤S×××××号重型专项作业车的车主为东莞市东田混凝土搅拌有限公司，东莞市东田混凝土搅拌有限公司为此车辆购买了交强险及车辆损失险300000元、商业第三者责任险1000000元及不计免赔等险种。保险期间为2012年12月22日至2013年12月21日。其中保险单载明：新车购置价300000元。事故发生在保险期限内。
事故发生后，粤S×××××号重型专项作业车、桂G×××××号重型仓栅式货车被拖离现场，东莞市东田混凝土搅拌有限公司主张为此支付施救费分别为28600元和18000元，提交了两张广西武宣鹏程汽车销售维保有限公司出具的施救费发票、广西武宣鹏程汽车销售维保有限公司的营业执照复印件（载明：经营范围包含吊车、拖车）、组织机构代码证、税务登记证予以佐证。太平洋财险东莞公司认为施救费价格过高。
2014年6月11日，东莞市东田混凝土搅拌有限公司将受损的粤S×××××号重型专项作业车委托广西评值价格事务所有限公司进行车物损失评估，评估结论为：事故车辆受损价格为149210元（已扣除残值500元），为此东莞市东田混凝土搅拌有限公司花费评估费7484元，提交了鉴定结论书、鉴定表、鉴定机构资质证书、鉴定人员资格证予以佐证。东莞市东田混凝土搅拌有限公司主张已经将车辆在武宣县武宣镇保定交通汽车修理厂进行修理，花费修理费149210元，提交了修理费手工发票、修理厂营业执照、经营许可证予以佐证。太平洋财险东莞公司对东莞市东田混凝土搅拌有限公司的车损不予认可，认为车辆的修理价格已经远远高于车辆的实际价值，应当推定为全损，并由太平洋财险东莞公司收回残值。
2014年7月31日，东莞市东田混凝土搅拌有限公司主张桂G×××××号车辆经委托广西评值价格事务所有限公司进行车物损失评估，评估结论为：事故车辆受损价格为50889元，花费评估费2794元，提交了鉴定结论书、鉴定表、鉴定机构资质证书、鉴定人员资格证予以佐证。东莞市东田混凝土搅拌有限公司主张桂G×××××号车辆经武宣县武宣镇保定交通汽车修理厂进行修理，花费修理费50889元，提交了修理费手工发票、修理厂营业执照、经营许可证予以佐证。东莞市东田混凝土搅拌有限公司主张桂G×××××号车辆产生的施救费18000元、修理费50889元、评估费2794元是由东莞市东田混凝土搅拌有限公司代桂G×××××号车辆车主罗飞民支付，提交了盖有武宣县公安局交通警察大队道路交通事故处理专用章、广西武宣鹏程汽车销售维保有限公司公章、收款人张秋生（广东武宣鹏程汽车销售维保有限公司法定代表人）签章的收条予以佐证。太平洋财险东莞公司对桂G×××××号车辆的损失价格不予确认，认为是东莞市东田混凝土搅拌有限公司单方评估。
另查，太平洋财险东莞公司提交了《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）保险条款》（以下简称《保险条款》），认为车辆的修理价格已经远远高于车辆的实际价值，应当推定为全损。其中《保险条款》机动车损失险第二十条约定：机动车损失赔款按以下方法赔偿：（一）全部损失或推定全损。当保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。即：赔款=出险时保险车辆的实际价值-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的数额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）……（二）部分损失。赔款=（实际修复费用-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的数额）×保险金额／投保时的新车购置价×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）……（三）施救费。施救财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。（四）出险后的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过新车购置价的80%。出险时的实际价值=出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率）。折旧率表载明，9座（含9座）以下非营运客车（含越野车）月折旧率为千分之六；出租车、轻微型载货汽车、矿山作业用车、带拖挂的载货汽车的折旧率为千分之十二；其他类型车辆的折旧率为千分之九。《保险条款》机动车损失险第二十一条约定：“保险机动车遭受损失后的残余部分的价值及处理方式，由保险人与投保人或被保险人协商处理。”《保险条款》机动车损失险三十五条保险合同术语载明：【新车购置价】是指本保险合同签订地购置与保险车辆同类型新车（含车辆购置税）的价格。【推定全损】当保险机动车的修复费用与施救费用之和预计达到或超过出险时保险机动车实际价值的80%时，视为保险机动车推定全损，保险人按照保险机动车全部损失的规定进行赔偿。
原审法院认定上述事实的证据有：行驶证、保险单、保险条款、事故认定书、粤S×××××价格评估结论书、评估费发票、营业执照、机构代码证、道路运输经营许可证、修理费发票、桂G×××××价格评估结论书、车损评估费发票、修理费发票、施救费票据及原审开庭笔录等。
原审法院认为：本案是财产保险合同纠纷。双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。太平洋财险东莞公司提交的上述保险条款中第二十条、二十一条及三十五条，均是关于赔款计算方法的约定，并非免责条款，东莞市东田混凝土搅拌有限公司以太平洋财险东莞公司没有加粗加黑并履行明示说明义务为由，认为条款没有拘束力的主张，原审法院不予采信。东莞市东田混凝土搅拌有限公司、太平洋财险东莞公司双方应按照保险合同及保险条款的约定履行相应的义务。
关于粤S×××××号重型专项作业车的损失问题。根据《保险条款》三十五条关于新车购置价的规定，保险单载明粤S×××××号重型专项作业车新车购置价为300000元，该车初次登记时间为2005年12月3日，至事故发生时已使用94个月，根据保险条款约定的计算方法，该车在事故发生时的实际价值为300000元×（1-94月×9‰）=46200元，根据东莞市东田混凝土搅拌有限公司所提交的价格认证结论书及维修费发票，该车的维修费用已远超过该车出险当时的实际价值，符合《保险条款》约定的推定全损条件，应按《保险条款》第二十条约定的推定全损的理赔规则处理，即赔款为46200元。因粤S×××××号重型专项作业车车辆已修复，根据东莞市东田混凝土搅拌有限公司提交的价格认证结论书该车事故发生后的残余部分价值为500元，根据《保险条款》第二十一条的约定，该款应在赔偿款中予以扣除，扣除后，太平洋财险东莞公司应赔偿东莞市东田混凝土搅拌有限公司车辆损失45700元。因东莞市东田混凝土搅拌有限公司提交的价格认证结论书并未被原审法院采纳，故原审法院对东莞市东田混凝土搅拌有限公司诉请的评估费7484元不予支持。事发后，东莞市东田混凝土搅拌有限公司为粤S×××××号重型专项作业车花费施救费28600元，提交了广西武宣鹏程汽车销售维保有限公司出具的施救费发票、广西武宣鹏程汽车销售维保有限公司的营业执照复印件（载明：经营范围包含吊车、拖车）、组织机构代码证、税务登记证予以佐证，原审法院予以采信。太平洋财险东莞公司认为施救费价格过高，但没有提出相反的证据佐证，原审法院不予采信。根据《保险条款》第二十条第（三）项关于施救费的约定：“施救财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用”，东莞市东田混凝土搅拌有限公司主张的施救费用是对粤S×××××号重型专项作业车的施救费用，属于本保险合同所保险的财产，故太平洋财险东莞公司关于应当根据保险条款约定，按照车辆的实际价值占保险金额的比例赔付的主张，原审法院不予支持。对东莞市东田混凝土搅拌有限公司主张的施救费28600元，原审法院予以支持。以上费用共计74300元，属于车辆损失险的赔偿范围，没有超过该险种的保险限额，应由太平洋财险东莞公司全部承担。
东莞市东田混凝土搅拌有限公司主张为桂G×××××号车辆支付了施救费18000元、修理费50889元、评估费2794元，提交了施救费发票、鉴定结论书、鉴定表、鉴定机构资质证书、鉴定人员资格证、修理费手工发票、修理厂营业执照、经营许可证、收条予以佐证，原审法院予以采信。太平洋财险东莞公司对车辆损失不予确认，但并没有提供相反的证据予以佐证，原审法院不予采信。车辆损失50889元，原审法院予以支持。评估费2794元，提供了评估费发票予以佐证，原审法院予以支持。施救费用18000元，太平洋财险东莞公司认为过高但没有提供相反证据佐证，原审法院对其辩解不予采信。根据上述相同理由，对太平洋财险东莞公司关于应当根据保险条款约定，按照车辆的实际价值占保险金额的比例赔付的主张，原审法院不予支持。对东莞市东田混凝土搅拌有限公司主张的施救费18000元，原审法院予以支持。以上费用共计71683元，属于商业第三者责任险的赔偿范围且没有超出保险限额，应由太平洋财险东莞公司全部承担。
综上，太平洋财险东莞公司共计赔偿东莞市东田混凝土搅拌有限公司145983元。对于东莞市东田混凝土搅拌有限公司超过上述赔偿标准的请求，原审法院予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国保险法》第二条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2014年12月10日判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在判决发生法律效力之日起五日内赔偿145983元给东莞市东田混凝土搅拌有限公司。二、驳回东莞市东田混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。一审案件诉讼费2577.57元（东莞市东田混凝土搅拌有限公司已预交），由东莞市东田混凝土搅拌有限公司负担1113.76元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1463.81元。
东莞市东田混凝土搅拌有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决对事故发生时东莞市东田混凝土搅拌有限公司车辆实际价值的认定与客观事实严重不符，违反保险合同的约定，显失公平。保险单载明，东莞市东田混凝土搅拌有限公司为粤S×××××号重型专项作业车按照车辆价值300000元投保了车辆损失保险并缴纳了保险费，太平洋财险东莞公司对此并无异议，同时承诺向东莞市东田混凝土搅拌有限公司承保车辆损失保险金额300000元，因此应当认定车辆粤S×××××号重型专项作业车投保时的价值为300000元。本案保险事故发生时间是2013年10月6日，按照《保险条款》第二十条第（四）项规定，发生保险事故时车辆的价值应当是300000元扣除12月22日至2013年10月6日共9个月的折旧，即300000×（1-9×9‰）＝275700元。如果推定全损，那么赔偿金额应当是275700元，而不是46200元。原审判决认为应按照车辆出厂时的价值扣除车辆使用至事故发生时的折旧来计算车辆发生事故时的车辆价值，忽视了双方在签订保险合同时确认的车辆价值，显然是对保险合同的随意篡改。如果按照原审判决认定的计算方法，投保时车辆的实际价值应当为705000元，东莞市东田混凝土搅拌有限公司实际上多花了3倍的钱缴纳了保险费，到理赔时太平洋财险东莞公司却可以少赔或不赔，这明显与保险合同不符，也显失公平，同时违反了诚实信用原则。（二）太平洋财险东莞公司提交的保险条款系格式条款，该条款中第二十条、二十一条至三十五条，虽不是免责条款，但其内容及目的旨在免除或者减轻太平洋财险东莞公司应依法承担的义务而加重东莞市东田混凝土搅拌有限公司的责任，并且在签订保险合同时，太平洋财险东莞公司并没有出示保险条款，对车损赔款计算方式如此重要的条款没有做出加粗加黑的提示，也没有履行明示说明义务，因此该条款对东莞市东田混凝土搅拌有限公司没有约束力。（三）本案事故发生后，保险人应当及时查勘并在合理期限内核定财产损失，但太平洋财险东莞公司没有履行相应的义务，致使东莞市东田混凝土搅拌有限公司的车辆损失无法确定，东莞市东田混凝土搅拌有限公司才委托有资质的价格评值公司进行评估，并委托修理厂按照车物损失估价鉴定表进行修复，东莞市东田混凝土搅拌有限公司因查明车辆损失产生的费用应由太平洋财险东莞公司承担。东莞市东田混凝土搅拌有限公司车辆损失为149210元，在太平洋财险东莞公司的承保限额之内，应由太平洋财险东莞公司赔偿该部分损失。据此，东莞市东田混凝土搅拌有限公司请求本院依法改判太平洋财险东莞公司赔偿东莞市东田混凝土搅拌有限公司粤S×××××号重型专项作业车车辆修复费149210元和评估费7484元。
被上诉人太平洋财险东莞公司请求本院驳回东莞市东田混凝土搅拌有限公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。另查明，《保险条款》第一条约定，本保险合同为不定值商业保险合同，由保险条款、投保单、保险单、批改申请书、批单和特别约定组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案二审争议焦点是：东莞市东田混凝土搅拌有限公司诉请太平洋财险东莞公司支付粤S×××××号车辆修复费149210元和评估费7484元理由是否充分。对此，本院主要作如下分析：
首先，根据《保险条款》第一条及第三十五条第1项的约定，双方当事人订立的保险合同是不定值保险合同，应按保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值。该约定符合《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款的规定，故粤S×××××号车辆的保险价值为该车出险时的实际价值。又根据《中华人民共和国保险法》第十八条第四款的规定，保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额，双方签订的保险单约定粤S×××××号车辆的新车购置价为300000元，车辆损失险的保险金额也为300000元，本院对此予以确认。
其次，虽然《保险条款》第三十五条对保险合同术语中的新车购置价如何确定作了规定，但双方经过协商约定粤S×××××号车辆的新车购置价为300000元，该约定是双方的真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。又由于双方并非按东莞市东田混凝土搅拌有限公司购买粤S×××××号车辆的实际价格来确定新车购置价，而是在投保时协商一致重新约定粤S×××××号车辆的新车购置价为300000元，结合保险单约定粤S×××××号车辆的保险金额为300000元，依公平原则，本院认定双方在确定该新车购置价时已对粤S×××××号车辆投保前的折旧进行折算，即粤S×××××号车辆投保后的实际价值应以双方投保时约定的新车购置价为基准，从投保的第二天开始按新车购置价300000元来计算折旧。结合粤S×××××号车辆于2012年12月22日在太平洋财险东莞公司投保，故应从2012年12月23日开始计算折旧，粤S×××××号车辆自2012年12月23日开始，至2013年10月6日止使用9个月16天，由于合同约定不足一个月的部分不计折旧，故按保险条款第二十条的折旧方法计算粤S×××××号车辆出险时的实际价值为300000元×［1-9×9‰］=275700元。粤S×××××号车辆经广西评值价格事务所有限公司评估车物损失149210元（已扣除残值500元），有价格评估结论书及估价鉴定表佐证，本院对此予以确认。东莞市东田混凝土搅拌有限公司据此主张太平洋财险东莞公司应向其支付车辆损失费149210元，没有超过粤S×××××号车辆的实际价值275700元，理由充分，本院予以支持。原审法院对粤S×××××号车辆出险时的实际价值认定不当，导致结果错误，本院予以纠正。另外，东莞市东田混凝土搅拌有限公司主张由于太平洋财险东莞公司拒绝对粤S×××××号车辆进行车辆定损和理赔，东莞市东田混凝土搅拌有限公司才委托专门机构进行鉴定，本院对其该主张予以采纳。因此，案涉车辆的评估费7484元是由于太平洋财险东莞公司拒绝对粤S×××××号车辆定损导致，太平洋财险东莞公司应赔偿给东莞市东田混凝土搅拌有限公司。双方对原审法院认定太平洋财险东莞公司赔偿粤S×××××号车辆施救费28600元，未提出上诉，本院予以确认。以上费用共计185294元，属于车辆损失险的赔偿范围，没有超过该险种的保险限额，应全部由太平洋财险东莞公司承担。
双方对原审法院认定太平洋财险东莞公司在商业第三者责任险的赔偿范围内赔偿桂G×××××号车辆的施救费18000元、修理费50889元、评估费2794元给东莞市东田混凝土搅拌有限公司未提出上诉，本院予以确认。
综上，太平洋财险东莞公司共计赔偿东莞市东田混凝土搅拌有限公司256977元。对于东莞市东田混凝土搅拌有限公司超过上述赔偿标准的请求，原审法院予以驳回。
综上所述，上诉人东莞市东田混凝土搅拌有限公司上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但对粤S×××××号车辆出险时的实际价值认定不当，导致结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民三初字第992号民事判决第二项。
二、变更广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民三初字第992号民事判决第一项为限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿256977元给东莞市东田混凝土搅拌有限公司。
三、驳回东莞市东田混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费2577.57元（东莞市东田混凝土搅拌有限公司已预交），由东莞市东田混凝土搅拌有限公司负担10.57元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2567元。
二审案件受理费2509.88元（东莞市东田混凝土搅拌有限公司已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担，基于东莞市东田混凝土搅拌有限公司同意，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司直接向东莞市东田混凝土搅拌有限公司支付二审案件受理费2509.88元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李淑仪
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国保险法》
第十八条第四款保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第14页共16页