连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2283号
原告中国化学工程第十三建设有限公司，住所地河北省沧州市北环东路2号。
法定代表人李小平，董事长。
原告尤某某，。
原告赵某（原告尤某某之妻）住址同上。
三原告共同委托代理人宁莉、张敏，江苏宏浩律师事务所律师。
被告连云港昊阳国际货运代理有限公司，住所地连云港市连云区中华物流大厦三楼。
法定代表人谢春花，执行董事。
被告胡某某，。
两被告共同委托代理人张勇，江苏汉平律师事务所律师。
中国化学工程第十三建设有限公司（以下简称十三建）、尤某某、赵某诉被告连云港昊阳国际货运代理有限公司（以下简称昊阳公司）、胡某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十三建、尤某某、赵某向本院提出诉讼请求：1、被告昊阳公司支付拖欠的租金184800元及违约金309540元；2、被告昊阳公司支付恢复场地原标高的费用530699.38元；3、被告胡某某对第一、第二项诉求承担连带责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月17日，案外人连云港中化十三建设工程有限公司（以下简称连云港十三建）与第一被告签订《场地租赁协议》，连云港十三建将位于连云区黄海大道8号的大厂房北侧和伯爵瓷砖南侧中间长65.5米、宽43米的场地出租给第一被告使用，租期自2012年4月17日至2015年4月16日止。租金前两年16.8万元每年，第三年18.48万元。租金当年4月10日前缴纳。双方协议还规定了违约责任、纠纷的解决等。合同履行后，第一被告支付了前两年租金，第三年租金18.48万元应于2014年4月10日前支付，但经多次催要未果。另，因第一被告堆放货物不当，致使出租场地下沉，第一被告应当按照原标高找平场地，据测算，找平所需要费用约530699.38元。协议还约定，第二被告与第一被告负担连带责任。连云港十三建于2015年5月28日登记注销，三位原告系连云港十三建的股东。
被告昊阳公司、胡某某辩称，连云港中化十三建设工程有限公司已经注销完毕，清算报告明确债权债务已经清偿完毕，三原告作为股东已经对清算报告予以确认，无权再以股东身份对本案提起诉讼。连云港中化十三建设工程有限公司和被告签订的场地租用合同约定的厂房其没有交付使用，在被告2013年6月货物从涉案的租赁场地离场后连云港中化十三建设工程有限公司在租赁的场地上堆放石子和作为停车场使用造成被告无法再使用货场，损坏与被告无关。另外被2只是为场地的损坏承担担保责任，原告的第一个诉讼请求与被告胡某某无关。原告主张的场地损失没有事实依据，原告不能证明该场地是被告损坏的，违约金根据法律规定不能超过损失的30%，根据相关法律规定违约金应当是同期银行利息的1.3倍。双方已经于2014年口头解除场地租赁，不再追究对方的任何责任。要求驳回原告的诉求。
原告为支持其诉求向本院提供了下列证据：
1、原连云港十三建工商登记信息表、该公司与被告昊阳公司签订的《场地租赁协议》和昊阳公司缴纳租金的收据2份，两被告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认。
2、中蓝连海设计研究所接受原告委托所作出的《场地水泥地坪沉降地形图》和江苏省建信投标招标有限公司接受原告委托所作出的《预算总价表》，主张因为被告昊阳公司的不当使用导致场地下沉，恢复找平场地所需的费用为530699.38元。两被告认为该两份证据均为原告单方委托，不具有合法性。为此，原告申请本院委托修复费用的造价。因鉴定造价需要，本院首先委托江苏万源测绘地理信息有限公司对下沉量进行测绘，原告为此缴纳了测量费3000元。原告对该公司出具的测绘报告予以认可，被告表示合法性由法院予以认定，但与其无关。本院后又依据该测绘报告委托了连云港永隆工程咨询有限公司对下沉场地的修复费用进行鉴定，该公司出具的鉴定意见为造价398264.75元，原告为此缴纳了鉴定费5000元。原告对该鉴定报告无异议，被告表示合法性由法院予以认定，但与其无关。因原、被告对江苏万源测绘地理信息有限公司的下沉量测绘报告和连云港永隆工程咨询有限公司关于下沉场地的修复费用的鉴定报告的真实性均未提出异议，本院对该2份报告的真实性依法予以认定。
被告为支持其辩解主张，向本院提供了以下证据：
1、证人黄某、颜某1、张某的证言，证人黄某证明涉案场地在2014年的时候作为停车场停放了很多的车辆并且堆放了石头；证人颜某1证明其在2014年的时候在涉案场地停车，门卫每辆车每日收费20元，在2014年11月10日其将车开出涉案场地时候将原连云港十三建的大门撞坏，该证人还向本院提供交警部门向其出具的发生该次交通事故的事故认定书予以佐证；证人张某证明其2014年7月份找过原告尤某某协商过涉案场地的租赁事宜，尤某某告诉其昊阳公司已经不再租赁该场地，其也与胡某某核实，后因为租金问题没有达成租赁协议。原告对证人证言的真实性均不予认可，对事故认定书的真实性予以认可。
2、新陆桥连云港码头有限公司向被告昊阳公司出具的货物出门证及港口作业委托单，证明2014年7月31日被告昊阳公司接受新陆桥码头有限公司红土镍矿5万吨堆存业务，该笔业务因原连云港十三建将涉案场地堆放石子和作为停车场使用而无法履行。原告认为该出门证、委托单上没有被告昊阳公司的公章，故与本案没有关联性。
3、被告拍摄的照片10张，照片可以体现涉案场地堆放了石子和停放了多辆重型自卸车等货车。原告对10张照片的三性有异议，认为无法确定该照片是否经过技术处理以及拍摄时间。被告为此申请本院上述照片是否经过拼接处理和拍摄时间进行鉴定，本院委托扬州大学司法鉴定所对此进行鉴定，该鉴定所鉴定意见书分析说明如下：照片的EXIF信息包含了专门为数码相机的照片而定制的元数据，可以记录数码照片的拍摄参数、缩略图及其他属性信息。这10张照片上传QQ空间后已经丢失部分信息，但还保留了拍摄手机型号、ISO、焦距、光圈、快门时间，这些信息反应了这十张照片为三星SCH-N719手机所拍摄。照片的上传时间信息是用户端无法更改的，QQ空间这十张照片显示照片B、C、D、E、F、G拍摄的时间为2014年12月26日，上传照片的时间为2015年1月8日，照片A、H、I、J拍摄的时间在2015年2月18日，上传照片时间为2015年3月12日，查询资料可知拍摄照片的这两天天气情况与照片中看到的天气吻合。根据对十张照片的光场分布规律、透视规律、边缘特征、景物的比例关系等成像规律进行分析，未发现这十张照片有拼接处理痕迹。该鉴定意见书的鉴定意见为：照片拍摄于2015年1月8日前，照片H、I、J拍摄于2015年3月12日前；照片A、B、C、D、E、F、G、H、I、J未发现有拼接处理痕迹。被告昊阳公司为此支付了鉴定费11000元。原告对该鉴定报告的真实性、合法性予以认可，但主张与本案无关联性。
本院在诉讼期间还组织了原、被告到现场勘验，原连云港十三建在其门卫室上方悬挂“停车过磅”字样的广告牌。原告主张该广告牌是在与被告存在租赁关系之前悬挂的；另外原告在被告提供的照片鉴定报告出具之前否认涉案场地作为停车场使用过以及堆放过石子，鉴定报告出具后又主张停放车辆和堆放石子均是被告所为。被告对原告该主张不予认可，其主张按照双方协议约定被告所有材料进出场均需要原连云港十三建门卫签字确认，故要求原告提供该公司门卫签字的凭据。原告未能提供上述凭证。
被告的上述证据中扬州大学司法鉴定所鉴定程序合法、鉴定意见客观有据，本院对该鉴定意见予以确认；照片的真实性有鉴定意见加以印证，本院对照片的真实性亦予以认定；证人颜某1提供的交通事故认定书原、被告均无异议，本院亦予以认定；证人黄某、颜某1的证言中关于“涉案场地在2014年作为停车场停放车辆、堆放大量石子”的事实有本院现场拍摄的照片、被告提供的照片、鉴定报告、事故认定书等相互印证，本院对该部分事实予以认定；证人张某证明的“2014年7月份左右其与原告尤某某洽谈过租赁涉案货场事宜”内容，该时间段证人自己尚不能明确且没有其他证据加以印证，故达不到被告的证明目的；被告提供的出门证及港口作业委托单原告对真实性不予认可，但未能提供反证，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原连云港中化十三建设工程有限公司（甲方，以下简称原连云港十三建）2012年4月17日与被告昊阳公司（乙方）签订了《场地租赁协议》1份，约定了“双方就厂房租赁有关事宜达成一致意见，甲方将其位于连云区黄海大道8号公司院内大厂房北侧和伯爵瓷砖南侧中间长65.5米、宽43米的场地租赁给乙方使用，租赁期限为自2012年4月17日起至2015年4月16日止三年，不足三年按照三年费用计算；第一年、第二年的租金均为每年168000元，第三年租金184800元；第一年租金在合同签订后一次性给付，第二年、第三年的租金分别于当年的4月10日前缴纳，若不按时支付租金，则按日支付逾期应付款千分之五的违约金，若逾期超过10日后，甲方有权解除合同，乙方应按累计应付款的5%向原告支付违约金；乙方向甲方预交水电及场地租金押金20000元，租期满后，付清水电费及甲方建筑物无损坏，双方无异议，押金无息退还给被告；乙方的所有设备及材料进场时经门卫办理登记手续，否则甲方不承认是乙方的设备及材料；合同到期后，双方共同对场地进行检查，如果有损坏或未恢复原状的，乙方应及时修复，如果押金不够乙方按实际费用支付给甲方，如乙方损坏甲方建筑物或其他单位建筑物不够赔偿的，由胡某某个人承担一切损失；附件作为赔偿标准为合同的组成部分，双方认可，下沉部分用山场石找平，面层部分使用20厘米厚C30商品混凝土，如有损坏按照附件标准进行恢复赔偿”等内容（该合同的附件为涉案租赁场地原始标高图）。该合同下方落款处盖有连云港十三建的合同专用章以及原告尤某某的签名，乙方处加盖昊阳公司的印章并有被告胡某某的签名。原连云港十三建的法定代表人为原告尤某某，股东为本案的三原告，该公司在2014年2月10日形成股东会决议，决定成立公司清算组，清算组组长为原告尤某某。2015年5月28日，工商部门准予原连云港十三建注销。在原连云港十三建报送的清算报告中显示该公司清算终了时所有者权益为0元，对外已知债权人的债权、债务已经已经清偿完毕。被告昊阳公司向原连云港十三建支付了前两年的租金，但未按合同约定支付20000元押金，第三年的租金至今也未能给付。三原告因而诉至本院。
庭审中被告还辩解原连云港十三建签过协议后答应建造厂房给其使用，但一直没有按协议约定将租赁的厂房交付给其使用，原告则主张协议所写的“就厂房租赁有关事宜达成一致意见”系表达不严谨，在协议第一条明确约定了“甲方将其位于连云区黄海大道8号公司院内大厂房北侧和伯爵瓷砖南侧中间长65.5米、宽43米的场地租赁给乙方使用”，事实上双方租赁的就是场地。被告对自己的主张未能向本院提供相应证据加以证明。
本院认为，本案争议的焦点问题为：第一，三原告是否有权向被告主张权利；第二，原连云港十三建与被告昊阳公司《场地租赁协议》约定的租赁标的物是什么；第三，被告昊阳公司是否应当向三原告支付2014年4月17日至2015年4月16日期间的租金；第四，原告要求被告昊阳公司给付违约金309540元的事实和法律依据；第五，被告昊阳公司是否应当承担目前涉案场地部分下沉的修复费用；第六，被告胡某某是否应当与被告昊阳公司承担连带给付租金、违约金和修复费用的民事责任。
关于本案争议的第一个焦点问题，因为原连云港十三建现已经清算完毕并办理了注销登记，该公司归于消灭，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，经合法清算后的公司剩余财产由股东依法进行分配后归股东所有，因此，股东在公司注销后，发现公司对外尚有债权或其他财产权益的，可以自己的名义依法提起诉讼，主张权利。涉案争议部分在原连云港十三建清算时并没有处理，故该公司注销后三原告作为股东有权对此提起诉讼，主张权利。
关于本案争议的第二个焦点问题，因为原连云港十三建与被告昊阳公司签订的协议书明确约定为《场地租赁协议》，协议第一条也明确约定了租赁物为场地，昊阳公司也是租赁场地用于经营货场，故不能仅以协议中有“厂房租赁有关事宜”就认定租赁物为厂房，被告也没有证据证明双方除了约定租赁场地外还有厂房，故本院认定双方约定的租赁物为场地，没有厂房。
关于本案争议的第三个焦点问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条关于“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应当对其主张的与被告昊阳公司之间的租赁关系、租赁期限、租金标准承担举证证明责任；被告昊阳公司应当对自己提出的“在2014年7月31日之后不久即与原连云港十三建协商一致解除《场地租赁协议》并且原连云港十三建同意不再向昊阳公司主张2014年4月17日至2015年4月16日期间租金”的辩解主张承担举证证明责任。原告向本院提供的《场地租赁协议》和收据能够证明被告昊阳公司没有按照合同约定支付2014年4月17日至2015年4月16日期间的租金184800元。被告昊阳公司向本院提供的证据能够证实在2014年原连云港十三建已经将涉案场地作为停车场、堆放石子等使用并对外收费的事实。关于原连云港十三建使用涉案场地的具体时间，被告昊阳公司提供的港口作业委托单和货物出门证只能证明新陆桥公司的货物在2014年7月31日转至昊阳公司，并不能证明因为原十三建使用了涉案场地导致该货物无法至涉案场地堆放；证人颜某2、黄某作证时只证明是2014年度涉案场地作为停车场以及堆放了石子，并没有明确具体的时间；证人张某证明2014年7月份左右尤某某告知其胡某某不再租赁涉案场地，但是没有其他证据相印证；昊阳公司提供的照片显示拍摄的时间分别为2014年12月26日和2015年2月18日，扬州大学司法鉴定所司法鉴定意见意见载明上述照片拍摄于2015年1月8日前和2015年3月12日前；交警部门向颜某1出具的事故认定书明确显示颜某2在原连云港十三建停车发生事故的时间为2014年11月10日。综合上述证据以及举证责任，本院认为，被告昊阳公司所举证据虽然无法证实其辩解的在2014年7月31日之后不久双方口头确定解除租赁协议的主张，但是能够证明原连云港十三建在2014年11月10日已经使用了该涉案场地，原告再向被告昊阳公司主张2014年11月10日之后的租金没有依据，但之前的租金被告昊阳公司仍应当支付，故本院判决被告昊阳公司应当按照协议约定的标准向原告支付自2014年4月17日至2014年11月9日期间的租金103538.63元。
关于本案争议的第四个焦点问题，因为被告没有按照协议约定在2014年4月10日之前向原连云港十三建交纳2014年4月17日至2015年4月16日的租金，构成违约，其应当承担违约责任，支付违约金，但是双方协议约定的“按日支付逾期应付款千分之五违约金”的约定明显过高，原告也未向本院提供证据证明其因被告违约实际所遭受的损失数额，故本院对原告主张的违约金予以调整，以103538.63元为基数，按年12%的标准自2014年4月11日计算至实际给付之日止（以不超过原告主张的309540元为限）酌定予以支持。
关于本案争议的第五个焦点问题，本院认为，虽然原连云港十三建将涉案场地作为停车场停放重型自卸车和堆放石子以及被告昊阳公司作为货场堆放货物都有可能造成涉案场地下陷，但是因为在租赁期限内原连云港十三建已经使用了租赁场地，故原告应当对涉案土地目前下陷是由被告昊阳公司堆放货物所致承担举证责任。现原告对此未能向本院提供相应证据加以证明，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对其要求被告昊阳公司赔偿修复费用的诉求不予支持。
关于本案争议的第六个焦点问题，因为原连云港十三建与被告昊阳公司签订的租赁协议只是约定了租赁物损坏押金不够赔偿的由被告胡某某个人承担，并没有约定胡某某对租金的给付承担责任，故本院对原告要求被告胡某某对给付租金、违约金承担连带责任的诉求依法不予支持。又因本院对原告要求被告昊阳公司承担修复费用的诉求不予支持，故对其主张的要求被告胡某某对修复费用承担连带责任的诉求亦无法予以支持。
综上，被告昊阳公司应当向原告支付自2014年4月17日至2014年11月9日的租金及逾期付款违约金，原告的其他诉讼请求不应得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告连云港昊阳国际货运代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国化学工程第十三建设有限公司、尤某某、赵某2014年4月17日至2014年11月9日租金103538.63元及违约金（违约金以103538.63元为基数，自2014年4月11日起按年12%计算至实际给付之日止，但违约金的总额不超过原告主张的309540元）。
二、驳回原告中国化学工程第十三建设有限公司、尤某某、赵某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14025元由被告连云港昊阳国际货运代理有限公司承担2500元、三原告承担11525元，因三原告已经预交，该被告将应由其承担的2500元于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告；标高测量费3000元、修复费用鉴定费5000元，共计8000元由三原告承担（已缴纳）；扬州大学司法鉴定所收取的鉴定费11000元由三原告承担（因该款为被告连云港昊阳国际货运代理有限公司预交，故该款在该被告给付原告租金时予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费14025元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 苏 静
人民陪审员 姜启合
人民陪审员 王 娟
二〇一六年八月八日
书 记 员 徐敏艳
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。