河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）罗民初字第935号
原告黄开宏，男，1941年7月出生，汉族，农民。
原告苏桂英，女，1936年12月出生，汉族，农民。
原告胡霞，女，1978年4月出生，汉族，农民。
原告黄某甲。
原告胡霞、黄某甲二人的法定代理人苏桂英。
上述四原告委托代理人刘乃权，罗山县司法局灵山法律服务所法律工作者。
被告李承军，男，1968年5月出生，汉族。
被告黄立炳，男，1961年11月出生，汉族。
被告李承和，男1973年7月出生，汉族。
委托代理人李承仁，干部。
原告黄某乙、苏某、胡霞、黄某甲与被告李承军、黄立炳、李承和提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某乙、苏某、胡霞及四原告委托代理人刘乃权与被告李承军、黄立炳、李承和及其委托代理人李承仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2012年，被告李承和将其房屋粉刷工程承包给黄立炳、李承军二人，四原告的亲属黄昆基受雇于黄立炳、李承军给李承和房屋粉刷。同年8月24日下午两点左右，黄昆基在李承和二楼接吊车过程中，因开吊杆的人操作不当，致黄昆基连同吊车从二楼摔下，后经抢救无效死亡。同年8月25日黄昆基的亲属与三被告协商后，三被告支付了3万元丧葬费和其他费用4200元，此后三被告多次搪塞和敷衍原告拒不支付其他损失，故四原告诉至法院，要求三被告赔偿死亡赔偿金132080.6元、丧葬费15151.5元、被扶养人生活费86399元、精神损害抚慰金50000元、其他合理开支5000元，共计288631.1元，并承担本案诉讼费用。
被告李承军辩称，其与黄昆基之间不是雇佣关系而系合伙关系，另外原告起诉的事实不实，因原告不在现场，故原告没有证据证明受害人黄昆基的伤亡系被告操作吊杆不当造成的。
被告黄立炳辩称，其辩称意见与李承军辩称意见一致。
被告李承和辩称，2012年3月，李承和开始在灵山镇南街民政所北侧建民宅，同年7月28日，其房屋主体工程完工，同年8月份，李承军多次找李承和协商，要求承包李承和新建房屋粉刷和内部贴地板砖等后续工程，李承和考虑李承军和黄立炳二人一直在外承包工程，就答应让李承军和黄立炳二人承包其房屋后续粉刷工程，并告诉过李承军称其本人常年在外干油漆活，没时间管理工地，让李承军注意施工安全，如果李承军需要粉刷材料时电话与其联系。至于李承军用人方面，李承军没有和李承和商量，事故发生前，李承和并不知道李承军在用什么人干活，也不认识黄昆基本人，直至同年8月24日下午两点多，李承和正在朱堂乡刘洼组给他人住宅粉刷涂料时，突然接到电话后才知道给其房屋粉刷的工人黄昆基在工地干活时不小心意外从二楼摔下。故其与受害人黄昆基没有劳务雇佣关系，黄昆基受害也与其没有直接因果关系，现四原告将其列入共同被告于法无据，应依法予以驳回。
经审理查明，2012年7月期间，被告李承和位于灵山镇南街民政所北侧的房屋主体工程竣工，同年8月，被告李承和将其新建房屋粉刷工程以包工不包料的方式承包给被告李承军和黄立炳，四原告的亲属黄昆基（系哑巴）受雇于李承军和黄立炳给李承和粉刷房屋，李承军和黄立炳每天支付黄昆基90元工资。2012年8月24日下午，黄昆基在李承和二楼室内粉刷墙体时不慎从二楼窗户摔到室外地面，随后经信阳市中心医院抢救无效于当日夜晚死亡，其医疗抢救费用和交通费用系被告李承军和黄立炳二人支付，但二被告李承军和黄立炳未能就抢救费和交通费提供证据证实。事故发生时，被告李承和正在朱堂乡刘洼组给他人住宅粉刷涂料，现场只有受害人黄昆基和被告李承军、黄立炳三人。庭审中，被告李承军、黄立炳辩称其二人与黄昆基三人事先已分好工，此后三人就按事先分好的工干活，并称粉刷墙体所用工具由其二人租赁来的，租赁费要从李承和支付的工钱里扣除，二被告未能就其陈述内容提供证据证明。事故发生后，黄昆基的亲属共得到二被告李承军、黄立炳赔偿款34200元。庭审中，被告李承军、黄立炳称事故发生后，其二人与被告李承和商量，三人每人支付10000元给受害人亲属处理安葬事宜，并约定30000元现金由被告李承和支出，且约定此30000元中有李承军、黄立炳二人的工钱20000元，被告李承和辩称其支出30000元属实，但其中20000元是支付李承军和黄立炳二人的工钱，其余10000元是借给李承军和黄立炳二人，并出示李承军和黄立炳二人共同出具的收条一张，内容为“8月25日收到李承和3万元，大写叁万元正，其中工资贰万元（2万），黄立炳、李承军，9月30日”。庭审中，四原告陈述受害人黄昆基生前给被告李承军、黄立炳干活19天，工钱尚未支付，要求被告李承军和黄立炳支付黄昆基生前劳动报酬款1710元，被告黄立炳认可该事实，被告李承军辩称不清楚此事。诉讼中，四原告提供有赔偿清单，内容为：1、死亡赔偿金132080.6元（20年×6604.03元／年）；2、丧葬费15151.5元；3、被扶养人生活费生活费86399元（20年×4319.95元／年）；4、精神损害抚慰金50000元；5、亲属办理丧葬事宜合理支出5000元，共计288631.1元。被告李承军、黄立炳没有取得从事建筑行业施工的相关资质。
另查明，黄昆基于1964年12月21日出生，系农业家庭户口。原告黄某乙系黄昆基父亲，生于1941年7月11日，原告苏某系黄昆基母亲，生于1936年12月31日，黄某乙和苏某夫妇在黄昆基死亡前有三名子女，均已成年。原告胡霞系黄昆基妻子，胡霞系贰级智障人，庭审中，四原告称胡霞为无民事行为能人，系受害人黄昆基生前被扶养人对象之一，要求三被告赔偿被扶养人生活费，但四原告未能就胡霞丧失劳动能力又无其他生活来源以及是否系无民事行为能力人的事实提供证据证实。原告黄某甲系黄昆基儿子，生于2008年7月31日。河南省上一年度农村居民人均纯收入为6604.03元／年，农村居民人均年生活消费支出为4319.95元／年，全省在岗职工平均工资为30303元／年。
上述事实，有黄昆基死亡注销证明、胡霞残疾证复印件、黄某乙户籍登记卡复印件、黄昆基户籍登记卡复印件、证人证言、结婚证复印件、收款条、当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权受法律保护。雇员在雇佣工作期间遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员本人对损害的发生有重大过失的，可以减轻雇主的赔偿责任。四原告作为死者黄昆基的近亲属，依法可以作为赔偿权利人即原告主张权利。本案中受害人黄昆基受雇于被告李承军、黄立炳从事雇佣活动，于2012年8月24日在李承军、黄立炳承包的工地上遭受损害致死，李承军、黄立炳作为雇主应当承担赔偿责任。黄昆基在从事雇佣活动中没有尽到自身安全注意义务，疏于防范，工作中有重大过失致损害的发生，其本人也应当承担相应的责任。被告李承和将其房屋粉刷工程承包给没有相关资质的被告李承军和黄立炳，也有过错，李承和依法应对李承军、黄立炳承担的责任部分负连带赔偿责任。关于四原告要求被告赔偿被扶养人生活费问题，因四原告未能提供胡霞丧失劳动能力又无生活来源的有力证据，故本院对四原告将胡霞列为受害人黄昆基的被扶养人对象的请求不予认可。关于二原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5万元问题，被告对该项请求虽未提出异议，但根据双方当事人的过错及当地平均生活水平等综合因素，本院酌定精神损害抚慰金以35000元为宜。关于四原告要求被告赔偿因受害人亲属办理丧葬事宜开支的合理损失问题，该项请求于法无据，本院不予支持。庭审中，四原告陈述受害人黄昆基受雇于被告李承军和黄立炳期间，二被告李承军、黄立炳尚欠受害人黄昆基工资款1710元，要求二被告支付，被告黄立炳认可该事实，本院予以确认。关于二被告李承军和黄立炳送受害人黄昆基去信阳市中心医院抢救所垫付的抢救费和交通费问题，因二被告未能提供证据，本院无法核实，二被告可就该部分费用的支出另行主张解决。根据四原告诉讼请求，经审核四原告的相关损失可纳入赔偿的项目和数额包括：1、丧葬费15151.5元（30303元／年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金132080.6元（6604.03元／年×20年）；3、被扶养人生活费共计63359.27元，其中黄某乙的生活费12959.85元（4319.95元／年×9年÷3人）、苏某的生活费7199.92元（4319.95元／年×5年÷3人），黄某甲的生活费43199.5元（4319.95元／年×20年÷2人）；4、精神损害抚慰金35000元。上述1至3项损失共计210591.37元。综合全案，本院酌定被告李承军、黄立炳、李承和负事故经济赔偿责任的70%为宜，另赔偿四原告精神损害抚慰金35000元。即被告李承军、黄立炳、李承和赔偿四原告经济损失147413.96元（210591.37元×70%）和精神损害抚慰金35000元共计182413.96元，被告李承和、黄立炳共同支付四原告34200元应从其总赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李承军、黄立炳于本判决生效后10日内赔偿四原告各项赔偿款182413.96元（其中李承军和黄立炳已付34200元应从其总赔偿款中扣减），被告李承和对被告李承军、黄立炳承担的责任部分负连带赔偿责任。
被告李承军、黄立炳于本判决生效后10日内支付四原告现金款1710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5629元，四原告负担2071元，被告李承军、黄立炳、李承和共同负担3558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 韩运生
审判员 马政平
审判员 连升玉
二〇一三年一月十八日
书记员 李 栋