贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终715号
上诉人（原审被告）汪维清，男，1971年1月25日生，布依族，贵州省福泉市人，住福泉市。
被上诉人（原审原告）汪维英，女，1965年11月7日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
原审第三人汪维秀，女，1950年10月10日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省麻江县。
上诉人汪维清与被上诉人汪维英承包地征收补偿费分配纠纷一案，福泉市人民法院于2016年1月13日作出（2015）福民初字第445号民事判决后，汪维清不服，向本院提出上诉。本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：原、被告及第三人系同胞兄妹关系。第三人汪维秀于1969年结婚离家。在第一轮土地承包时，以原、被告及其母金灿英（1930年6月18日生，2014年2月7日死亡）为家庭成员承包了分别位于原兴隆乡三根树村（现属凤山镇）王家寨组罗家水井田0.5亩、黎树烂田0.6亩、桥头田0.23亩、烂凹田0.5亩、麻凼土0.28亩、马场坡顶土0.2亩、窝凼田0.3亩的耕地。嗣后原告出嫁到同村岩上组（原告在该组未承包有土地）。1998年第二轮土地延包时仍然以上述三人（被告作为户主）继续对上述耕地进行承包。2012年6月，炉碧公路（凯里市炉山镇至麻江县碧波乡公路）因建设需要征用了包括上述承包耕地中的烂凹田在内及被告1990年自行开垦的荒地即晒米坡、窑子边（其中包括0.2亩自留地）的耕地共计5.034亩，共获得征地补偿款154795.50元。原告主张被告被征用的耕地中，窑子边的自留地面积比被告主张的0.2亩还要多，晒米坡属集体分给的耕地；被告未认可，原告亦未能提供相关有效证据证实，且从原告提供的土地承包经营权调查统计表上未体现晒米坡是承包的耕地。同时查明，上述被征用的承包耕地烂凹田在土地承包证上载明面积为0.5亩，被告认可实际面积为1亩，原告未认可。上述公路建设征用的补偿标准分别为：土地补偿9830元／亩、耕地安置补偿14745元／亩、耕地奖励标准6175元／亩、青苗补偿983元亩、青苗奖励247元／亩。被告在第一轮土地承包后，其家庭成员有包括被告及其爱人吴荣兰、长子汪昌平（1988年生）、长女汪昌梅（1990年生）及原、被告之母金灿英等5人。1990年开荒时被告之子女尚属幼儿，仅有被告与其妻吴荣兰及被告之母金灿英3人作为家庭劳动力。本案在审理过程中，由于金灿英已死亡，因涉及其征地补偿费的继承分配，一审法院依法对其继承人告知继承权利，在所有的继承人中，除了汪维秀表示参与继承外，其余继承人均表示不参与继承；第三人汪维秀在本案审理过程中又向一审法院申请放弃继承、不再参与本案诉讼。同时，原告在一审组成合议庭开庭审理时将被告所领取的土地补偿款变更为154795.50元，并将该案诉讼请求变更为：由被告返还土地补偿款51598.50元以及继承其母亲金灿英的土地补偿款10319.70元。
原审原告汪维英一审诉称：1998年，第二轮农村土地延包，原、被告的母亲金灿英（已死亡）及原、被告三人以被告为户主，承包了位于凤山镇（原兴隆乡）三根树村王家寨组的罗家水井、梨树烂田等耕地进行经营。2012年，炉碧大道建设征收了原、被告经营的部分土地，土地补偿款共计309591元已由被告全部领取。原告认为，被告作为户主，其承包经营的土地被征收有获得补偿的权利，原告作为联产承包的三个家庭成员之一，也有获得三分之一补偿的权利即应获得补偿款103197元；同时，因原、被告母亲金灿英已死亡，原告亦有权继承母亲的补偿份额。基于原、被告双方各自生活的事实，原告请求被告分配部分补偿款，但被告以各种理由拒绝。原告特提出诉讼，请求判令被告返还给原告土地补偿款103197元及母亲金灿英的土地补偿份额，本案诉讼费由被告承担。
原审被告汪维清一审辩称：原告在第二轮土地承包时就未参与承包，且被征用的耕地中，仅有烂凹田（0.5亩）属于承包的土地，另外还有被征用的窑子边耕地有0.2亩自留地，其余的是被告及其爱人在1990年开垦的荒地；对于原告请求分享母亲金灿英土地补偿费的问题，如原告将赡养母亲的费用算清给被告，那么被告亦同意将其应得到母亲的份额分给原告。原告请求无法律依据，不同意原告诉请。
原审第三人汪维秀一审述称：该案土地补偿款中包含有自留地和母亲金灿英的份额，要求参与分割。
一审审理认为：原告在第一轮土地承包中作为承包人在原籍承包了土地，1998年第二轮土地承包是在第一轮土地承包的基础上根据增人不增地、减人不减地的原则按照原承包人口继续进行的承包，故1998年的第二轮土地延包原告自然亦与被告及其母金灿英作为土地承包人，原告作为承包人之一在所承包的土地被征用后依法应获得相应的土地补偿费；在被告全部将土地补偿费领走占为己有的情况下原告请求被告返还其相应的份额于法有据，予以支持。本案中，原告据以请求返还承包地征收补偿费系其提供的土地承包经营权调查统计表，该统计表与被告提供的土地承包证所载明的承包地耕地的地名、数量、面积等相吻合，原、被告双方均认可土地承包证上所载明的烂凹田被征用，被告认可该被征用的耕地面积为1亩（承包证上载明面积为0.5亩），予以确认，该地块的实际面积应以被告认可的1亩计算征地补偿费；对于被征用的自留地的面积问题，被告认可被征用0.2亩，原告主张比0.2亩还要多，但原告未能提出相关证据予以证实，故只能对被告认可的面积即被征用的自留地为0.2亩予以确认；对于被征用的晒米坡耕地原告主张属于集体分给原、被告等人的耕地，而被告则认为是其开荒地，由于原告未能提供相关有效证据证实其主张，且在土地承包证中亦未体现该地块，故该地块只能认定为开荒地。综上，原、被告及金灿英被征用的承包地总面积应为1.2亩，根据相关的补偿标准，原、被告及金灿英共同承包的上述被征用耕地补偿为11796元（1.2亩×9830元／亩）、耕地安置补偿为17694元（1.2亩×14745元／亩）、耕地奖励为7410元（1.2亩×6175元／亩），上述三项合计为36900元，按承包人口即原、被告、金灿英三人均分每人应获耕地补偿费12300元；同时，由于金灿英已过世，其因征地所获得的补偿款51598.50元［（土地征用补偿款总额154795.50元－原、被告及金灿英三人的补偿款36900元）÷被告自第一轮土地承包后参与开荒的劳动力3人（考虑有部分被征用的耕地为开荒地，故应按被告自第一轮土地承包后至1990年开荒时的家庭劳动力3人计算平均数）＋原、被告及金灿英每人应分得的征地补偿费12300元］，因其他继承人放弃继承，依法应由原、被告继承，每人应继承25799.25元；同时由于原、被告之母金灿英生前与被告一起生活，被告自然比原告多尽赡养责任，在金灿英的土地补偿款继承中，被告应多分得遗产，但原告仅主张继承其中的10319.70元低于其应继承的数额，系原告自愿，同时也体现了被告对金灿英多尽赡养责任而多继承遗产的原则，予以准许。被告关于原告应先给付被告因赡养其母亲金灿英的赡养费后其再给付原告征地补偿款的辩解依法不能成立，不予采纳。故原告诉请的理由部分成立，予以部分支持；第三人在本案审理过程中自愿申请放弃参与土地补偿费分配、不再参加本案诉讼，系其在本案中对自身诉权的处分，符合法律规定，故本案审理结果与第三人无关。经调解原、被告双方未能达成协议。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款、第六条、第十六条第（二）项，《中华人民共和国继承法》第四条、第九条、第十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第八十条第二款、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告汪维清返还给原告汪维英承包地征收补偿费一万二千三百元；二、由原告继承金灿英的承包地征收补偿款一万零三百一十九元七角，此款由被告汪维清返还给原告汪维英；上述一、二项共计二万二千六百一十九元七角限判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告汪维英的其他诉讼请求；本案诉讼费1348元，由原告汪维英承担875元，由被告汪维清承担493元。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，汪维清不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。其主要理由：一、一审法院确认被征用的土地面积与承包证书载明的数字不符，被征用土地实数为0.5亩，地址在烂凹田，多余部分土地是上诉人与妻子吴荣兰辛勤开荒而来，当时政府动员口号是谁开荒土地谁受益，还奖励肥料。一审法院所列土地亩数不符合事实，被征地亩数实为0.5亩，按每亩征地补偿费30750元，0.5亩的征地补偿费计15375元÷3，每人平均5125元，现一审判决将0.5亩认定成1.2亩，并认定土地补偿费变为22619.70元错误；二、上诉人的姐姐汪维英等人很早就出嫁在外，××的母亲给上诉人赡养和护理，上诉人和妻子吴荣兰共同赡养护理父母几十年，没有人理解和体会到这几十年赡养和护理的艰辛和困苦，被上诉人汪维英根本没有尽到一点赡养和护理的责任。《中华人民共和国继承法》中明确指出谁赡养父母谁就有权继承或多继承父母产业。故一审判决违背谁劳动谁受益、谁赡养护理父母谁方能有资格享有继承的权利，违反法律规定；三、被上诉人汪维英于1985年出嫁后，户口也随之迁出到距上诉人处8公里的上岩组，户口外迁人员根本没育资格和权利再回原址王家寨组承包土地。1998年第二轮土地承包时，第一轮土地承包证书已失效，被上诉人汪维英并没有与上诉人同去继续办理延包手续，被上诉人汪维英出嫁后，户口迁出在外三十多年，从没有回来管理过土地，应视为其自动放弃管理土地的权利。第二轮土地承包证书中明确指出土地证管理范围内所产生的利益归持证人所有。《中华人民共和国农村土地承包法》中也没规定集体土地可以作为私人财产陪嫁，目前并没有土地可以陪嫁的法律法规。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉请，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人汪维英二审未作书面答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审另查明：被上诉人汪维英在一审中自认是1984年结婚，并于2011年8月26日与丈夫张定坤补办结婚登记，被上诉人汪维英一审提供的证据证实在第二轮土地承包时，其丈夫张定坤作为农村土地承包户的户主与其家庭成员（共8人）在福泉市凤山镇三根树村岩上组参与农村土地承包经营。
综合双方诉辩请求，归纳本案双方争议的主要焦点为：一、被上诉人汪维英主张其享有上诉人汪维清户的土地承包经营权份额故应分得征地补偿款的理由是否成立；二、被上诉人汪维英主张其应参与继承其母亲金灿英享有的征地补偿款的理由是否成立。
本院认为：本案中，双方当事人对征地补偿款的数额、各自家庭成员及其相互关系、第三人汪维秀等继承人放弃继承等事实均无异议，本院予以确认。
关于争议焦点一，土地补偿费是征地单位对居住在该集体经济组织且依靠该承包地维持生活，因征地而丧失承包地的承包人生存生活的一种经济补偿。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”之规定，应否分得征地补偿款，应取决于土地被征收时当事人是否作为家庭承包成员享有被征地的土地承包经营权。本案中，在1980年第一轮土地承包时，上诉人汪维清与被上诉人汪维英系一个农村家庭承包户的承包人口，在福泉市凤山镇三根树村王家寨组参与承包土地，享有相应的土地承包经营权。1998年第二轮土地承包是在第一轮土地承包的基础上，根据增人不增地、减人不减地的原则，以家庭为单位的土地延包。在1998年第二轮土地承包时，被上诉人汪维英已经外嫁到福泉市凤山镇三根树村岩上组，与案外人张定坤结婚另行组成家庭并将户口迁移，而张定坤作为承包户在岩上组参与第二轮土地承包，应视为被上诉人汪维英在岩上组作为张定坤户的家庭承包人口享有相应的土地承包经营权，因此，第二轮土地承包后，被上诉人汪维英不再是原居住地家庭承包户的承包人口，故其已不再继续享有上诉人汪维清户在王家寨组的土地承包经营权，被上诉人汪维英主张其应参与分配上诉人汪维清户承包土地的征地补偿款，缺乏事实和法律依据，对其主张本院不予支持。一审对此认定不当，本院予以纠正。
关于争议焦点二，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”之规定，上诉人汪维清于2012年领取争议的土地补偿费，其母亲金灿英于2014年去世，故金灿英作为上诉人汪维清一户的家庭成员应享有的承包收益，应依照继承法的规定继承。在本案一审过程中，一审已经向金灿英的继承人告知继承权利，除被上诉人汪维英和上诉人汪维清外，第三人汪维秀等其他继承人均表示放弃继承，故一审认定金灿英应分得的份额应由上诉人汪维清和被上诉人汪维英共同继承，并无不当。因双方一致认可征地补偿款为154795.50元，第二轮土地延包时，上诉人汪维清户共有家庭成员5人，按照平均分配的原则，上诉人汪维清母亲金灿英应分得征地补偿份额为154795.50元÷5=51598.50元。因被继承人金灿英生前一直跟随上诉人汪维清一家居住并生活，一审据此认定上诉人汪维清比被上诉人汪维英尽了更多的赡养义务，符合情理，故依照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”之规定，一审结合上诉人汪维清与被继承人金灿英共同生活且上诉人汪维清对被继承人尽了主要赡养义务、上诉人汪维清领取了本案争议的土地征拨款以及被上诉人汪维英的诉讼请求等事实，判决被上诉人汪维英仅继承其母亲金灿英享有份额51598.50元中的10319.70元，并由上诉人汪维清从领取的土地补偿款中向被上诉人汪维英支付该10319.70元，于法有据，并无不当。上诉人汪维清主张被上诉人汪维英不应参与继承分配的理由不充分，本院不予支持。
综上，上诉人汪维清的上诉理由部分成立，对其诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福泉市人民法院（2015）福民初字第445号民事判决；
二、被上诉人汪维英应继承其母亲金灿英的土地征拨款为10319.70元，此款由上诉人汪维清在本判决生效之日起十日内支付给被上诉人汪维英；
三、驳回被上诉人汪维英的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1348元，由上诉人汪维清承担225元，被上诉人汪维英承担1123元；二审案件受理费1348元，由上诉人汪维清承担225元，被上诉人汪维英承担1123元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家荣
代理审判员 蔡云飞
代理审判员 王天才
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨 墨