广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1835号
原告覃少强（并为原告覃兰芳的法定代理人），男，1945年8月23日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告邓远连（并为原告覃兰芳的法定代理人），女，1949年5月18日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告覃兰芳，女，2014年6月19日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。
原告黄友明，男，1964年12月27日出生，汉族，广东省怀集县人，农民，住广东省怀集县。
原告周红娇，女，1964年8月19日出生，汉族，广东省怀集县人，农民，住广东省怀集县。
委托代理人龚湘游，国浩律师（南宁）事务所律师。
被告李海明，男，1989年6月19日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县，现羁押于藤县看守所。
被告李扬龙，男，1986年6月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
委托代理人邱健锋，男，1979年8月6日出生，汉族，广西藤县人，藤县东城法律服务所法律工作者，住广西藤县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地广西岑溪市广南路105号。
代表人伍尚涛，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地广西藤县藤州镇西江路317号。
代表人刘占奇，经理。
委托代理人李琨璐，广西顺景律师事务所律师。
原告覃少强、邓远连、覃兰芳、黄友明、周红娇与被告李海明、李扬龙、中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司（下称岑溪保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司（下称藤县保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告覃少强、黄友明及五原告的委托代理人龚湘游，被告李海明、李扬龙的委托代理人邱健锋，被告藤县保险公司委托代理人李琨璐到庭参加诉讼。被告岑溪保险公司的代表人伍尚涛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃少强等诉称，2015年8月7日9时35分，被告李海明驾驶桂Ｄ×××××中型自卸货车（空车）从梧州市枣冲往藤县塘步镇方向行驶，行至304省道苍（梧）藤（县）“二改一”工程施工段14公里处，与对向行驶由覃焕祯驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车（搭载黄源芳、覃涣芳）发生碰撞，然后货车带摩托车一起越过道路中间的花圃，走到封闭的南侧车道前轮驶出路外停下，造成桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车上覃焕祯、黄源芳（孕妇）当场死亡，小孩覃涣芳重伤送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏、道路设施部分损坏的较大交通事故。藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定：1.李海明与覃焕祯负此事故的同等责任；2.黄源芳、覃涣芳无责任。
原告的损失共2004789.86元，其中：1.被扶养人生活费519349.86元（覃少强生活费为28852.77元/年×10年÷3人＝96175.90元；邓远连生活费为28852.77元/年×14年÷3人＝134646.26元；覃兰芳生活费为28852.77元/年×18年＝519349.86元；黄友明生活费为28852.77元/年×20年÷4人＝577055.40元；周红娇生活费为28852.77元/年×20年÷4人＝577055.40元，同等责任后的生活费为519349.86元。按深圳2014年度居民人均消费性支出28852.77元/年计）；2.死亡赔偿金1283440元[（40948元/年×20年×3人-110000元）÷2+110000元=1283440元]；3.摩托车损失费2000元；4.精神损害抚慰金200000元[50000元/人×4人（含胎儿）=200000元]。丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等损失被告已赔付。被告李海明驾驶的桂Ｄ×××××中型自卸货车的车主是被告李扬龙，该车在被告岑溪保险公司投保了交强险，在被告藤县保险公司投保了商业三者险。根据《道路交通安全法》第76条规定，原告要求被告岑溪保险公司先在交强险限额内赔偿原告死亡补偿费110000元，摩托车财产损失2000元，超过交强险限额范围的损失1892789.86元，由被告李海明、李扬龙共同承担，被告藤县保险公司在商业三者险责任范围内对被告李海明、李扬龙的赔偿责任承担赔偿责任。为此，请求法院判令：1.四被告共同赔偿原告各项经济损失2,004,789.86元，被告岑溪保险公司先在交强险限额内赔偿原告上述经济损失，不足部分由被告李海明、李扬龙、藤县保险公司共同承担赔偿责任；2.判令被告藤县保险公司在商业三者险责任范围内对被告李海明、李扬龙的上述赔偿责任承担赔偿责任；3.本案全部诉讼费用由四被告承担。
原告向本院提供的证据有：
1.原告的身份证和户口簿，拟证明原告的诉讼主体适格，覃焕祯是覃少强、邓远连的儿子，黄源芳是黄友明、周红娇的女儿，覃涣芳是覃少强、邓远连的孙女；
2.道路交通事故认定书，拟证明被告李海明驾驶的桂Ｄ×××××号货车与覃焕祯驾驶的桂Ｄ×××××二轮摩托车发生交通事故的具体时间及事故责任的承担；
3.营业执照及法定代表人身份证，拟证明覃焕祯、黄源芳发生交通事故时所任职的工作单位；
4.员工入职表及劳动合同，拟证明覃焕祯、黄源芳发生交通事故前与工作单位签订劳动合同的事实；
5.工资表及收入证明，拟证明覃焕祯、黄源芳发生交通事故前的工资收入情况；
6.彩色超声检查报告单及县公安局立案告知书，拟证明发生交通事故死亡时黄源芳有孕在身。
被告李海明、李扬龙辩称，答辩人对交通事故的发生及责任认定无异议。原告无证据证明受害人在深圳市工作生活满一年以上，原告既无居委会证明，也无公安机关的证明证实，故死亡赔偿金和被扶养人生活费应按广西农村标准计算。20万精神损害抚慰金过高，具体数额由法院酌定。答辩人李扬龙已垫付原告丧葬费105000元，此款应返还给答辩人。
被告李海明、李扬龙向本院提供的证据有：
1.赔偿凭证，拟证明被告李扬龙已垫付原告113000元；
2.酒精检测收据和鉴定费收据，拟证明被告李扬龙垫付了酒精检测费及鉴定费；
3.交强险和商业三者险保单，拟证明桂Ｄ×××××号货车在被告岑溪保险公司和被告藤县保险公司分别投保了交强险和商业三者险。
被告岑溪保险公司辩称，桂Ｄ×××××号货车在答辩人处投保了交强险。根据交强险条款的规定，答辩人同意在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内进行赔偿，超出部分不应由答辩人承担。本纠纷不是答辩人引起，答辩人无过错，本案诉讼费不应由答辩人承担。
被告岑溪保险公司没有向本院提供证据。
被告藤县保险公司辩称，桂Ｄ×××××号车在答辩人处投保了商业三者险（保额500000元，不计免赔）。原告合理合法的损失应先在交强险限额内赔付，超出交强险的部分，答辩人只承担50%的赔付责任。根据原告提供的《劳动合同》记载的工作的时间均为2015年4月1日，距离事故发生不足一年，原告提交的工资签收表只有2015年4月至6月，没有7月，更没有2015年4月前的记录，由此可知，受害人在城镇的工作时间应从2015年4月1日起计算。答辩人认为原告提交的《入职申请表》和《个人职业和收入证明》并不具有真实性。两位受害人的收入均超过个税缴纳标准的3500元/月，但原告没有提交两人的完税凭证。根据《劳动合同》第五条的约定，深圳市金钥匙科技开发有限公司应为受害人缴纳社会保险费，但原告未能提交社保缴纳记录。原告主张两位受害人在深圳工作一年以上，却未能提交暂住证予以证明。原告提交的《入职申请表》的入职时间与劳动合同签订的时间相互矛盾，无法证明受害人的实际就职时间。答辩人已申请对两位受害人的《入职申请表》的笔迹形成时间作司法鉴定，但原告未能提供此原件予以核实，其应对其主张承担举证不能的法律后果。受害人均为广西农村户口，死亡赔偿金和被扶养人生活费应按广西农村居民标准计算。原告黄友明、周红娇未到法定退休年龄，也没有证据证明其已丧失劳动能力，因此，被扶养人生活费应按3人计算。根据商业三者险条款的约定，精神损害抚慰金不是该险的保险责任。因受害人在事故中负同等责任，精神损害抚慰金应按三人计算且总额不应超过45000元。对原告主张的摩托车损毁费2000元有异议，因原告未能提交第三方评估机构出具的评估报告以证明其因事故而造成的车辆损失。答辩人不是事故的侵权人，而鉴定费和诉讼费也不是商业三者险的赔付范围，故鉴定费和诉讼费不应由答辩人承担。
被告藤县险公司没有向本院提供证据。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：
2015年8月7日9时35分，被告李海明驾驶桂Ｄ×××××中型自卸货车（空车）从梧州市枣冲往藤县塘步镇方向行驶，行至304省道苍（梧）藤（县）“二改一”工程施工段14公里处，与对向行驶由覃焕祯驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车（搭载黄源芳、覃涣芳）发生碰撞，然后货车带摩托车一起越过道路中间的花圃，走到封闭的南侧车道前轮驶出路外停下，造成桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车上覃焕祯、黄源芳（孕妇）当场死亡，小孩覃涣芳重伤送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏、道路设施部分损坏的较大交通事故。藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定：1.李海明与覃焕祯负此事故的同等责任；2.黄源芳、覃涣芳无责任。
覃焕祯与黄源芳是夫妻关系，覃涣芳和原告覃兰芳是覃焕祯与黄源芳的女儿，覃焕祯是原告覃少强、邓远连的儿子，黄源芳是原告黄友明、周红娇的女儿。原告覃少强、邓远连均系农村居民，其共生育有3个孩子。黄源芳属广东省农村居民，住所地为广东省怀集县××坑镇冷坑村委会八队419号。
被告保险公司于2015年10月12日申请对原告提交的《员工入职表》的笔迹形成时间作司法鉴定，因原告未能提供原件，本院于2015年12月1日终结本次鉴定。
被告李海明是被告李扬龙雇请的司机，桂Ｄ×××××中型自卸货车属被告李扬龙所有，该车在被告岑溪保险公司投保有交强险，在被告藤县保险公司投保有商业三者险（保额500000元，不计免赔），本次交通事故在保险期限内发生。本院依原告的申请于2015年9月11日对被告李扬龙所有的桂Ｄ×××××中型自卸货车进行诉讼保全，诉讼保全申请费为1020元。被告李扬龙已支付尸体埋葬等费用105000元，运尸费和保管费6000元，共111000元。
本院认为，藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定：1.李海明与覃焕祯负此事故的同等责任；2.黄源芳、覃涣芳无责任。该认定事实清楚、证据充分、定责准确，本院予以采信。被告李海明的行为已构成对受害人覃焕祯、黄源芳、覃涣芳生命权的侵害，依法应承担侵权的民事责任。
根据有关法律法规及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》、《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因覃焕祯、黄源芳、覃涣芳的死亡而造成的损失经本院核定为1049873元，其中：1.丧葬费70272元（3904元/月×6个月×3=70272元）；2.死亡赔偿金734736元（12245.60元/年×20年×3=734736元）。原告诉称覃焕祯、黄源芳事故发生前在深圳市金锁匙科技开发有限公司工作，因其没有提供居住证、工作证、银行交易流水账、完税证明和社保证明等证据予以佐证，其所举的证据不足，本院不予认定发生交通事故前受害人覃焕祯、黄源芳在广东省××工作、××一年以上。黄源芳是广东省农村居民，其死亡赔偿金按广东省农村居民人均纯收入12245.60元/年计算，死亡赔偿金为244912元（12245.60元/年×20年=244912元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，在同一交通事故死亡的覃焕祯、覃涣芳其死亡赔偿金也应确定为相同数额，即也应赔偿死亡赔偿金244912元；3.被扶养人生活费156862.50元，覃兰芳于2014年6月19日出生，赔偿17年；覃少强于1945年8月23日出生，赔偿11年；邓远连于1949年5月18日出生，赔偿14年。被告对原告主张覃少强、邓远连共有3个扶养人没有异议。即受害人黄源芳承担女儿覃兰芳17年被扶养人生活费二分之一，即6675元/年×17年÷2=56737.50元；受害人覃焕祯前11年负担女儿覃兰芳生活费二分之一，负担父母生活费三分之二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。因此，受害人覃焕祯在前11年最多只承担1个被扶养人生活费，即6675元/年×11年=73425元，第12至14年承担女儿覃兰芳二分一和母亲邓远连三分一的生活费，即6675元/年×3年×(1/2+1/3)=16687.50元，第15年至17年承担覃兰芳二分一生活费，即6675元/年×3年÷2=10012.50元。所以，本案被扶养人生活费的总额应为56737.50元﹢73425元+16687.50+10012.50元＝156862.50元。至于原告黄友明、周红娇提出的扶养费问题，因其未到法定退休年龄，也无证据证实其丧失劳动能力，故其请求赔偿被扶养人生活费，本院不予支持；4.精神损害抚慰金85000元，因受害人覃焕祯、黄源芳、覃涣芳在本次交通事故中死亡，给原告造成极大精神创伤，根据事故责任人的过错程度、受诉法院当地生活水平以及被告承担责任的能力情况，本院酌定精神损害抚慰金为85000元。虽然原告未提出要求赔偿处理丧葬事宜误工费及交通费赔偿，但其认为李扬龙已经垫付105000元作为丧葬费、交通费、误工费、住宿费支出，被告李扬龙认为应垫付的费用应由保险公司返还。故本院核实原告处理丧事误工费，因本次事故导致3人死亡，每起事故按3人3天计算，按从事农业标准每天74.17元计算，即计算方法为27071元/年÷365天×3人×3天×3=2002.50元；处理事故的交通费，根据本案实际情况，本院酌情认定交通费用为1000元；至于住宿费，原告没有提供住宿费票据等证据予以证实，故本院不予认定。原告请求被告赔偿车辆损失费2000元，因没有经过评估机构的评估，也没有提供其他充足的证据证实，故本院不予支持。
原告以上的损失全部属于死亡伤残赔偿项目范围。因桂Ｄ×××××中型自卸货车在被告岑溪保险公司投保了交强险，在被告藤县保险公司投保了商业三者险。被告岑溪保险公司应在桂Ｄ×××××中型自卸货车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金85000元）。交强险赔偿后，原告余下损失939873元，根据覃焕祯与被告李海明在事故责任中的大小，认定应由被告李海明承担50%的责任，即赔偿469936.50元，由于李海明应承担赔偿的469936.50元不超出桂Ｄ×××××中型自卸货车投保的商业三者险保额500000元的赔偿限额，且不计免赔，故此款应由被告藤县保险公司在桂Ｄ×××××中型自卸货车商业三者险限额范围内予以赔偿。被告李扬龙已支付尸体埋葬等费105000元、运尸费和保管费6000元，由于运尸费和保管费也属丧葬费的范围，故上述费用，应由被告保险公司在赔偿给原告的款项中直接返还给被告李扬龙。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司应在桂Ｄ×××××中型自卸货车投保的交强险赔偿限额内赔偿原告覃少强、邓远连、覃兰芳、黄友明、周红娇110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司应在桂Ｄ×××××中型自卸货车投保的商业三者险赔偿限额内赔偿原告覃少强、邓远连、覃兰芳、黄友明、周红娇原告358936.50元，返还被告李扬龙111000元。
案件受理费22838元（缓交），适用简易程序减半收取11419元，诉讼保全申请费为1020元，共12439元。由原告负担8829元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司负担690元，被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担2920元。
上述款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可交本院（开户行：藤县农村信用社合作联社，户名：藤县人民法院，帐号：40×××36）转权利人收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李泽文
二〇一五年十二月十八日
书记员 黎 静
附录：
法律条文(节选)
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。