wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第36728号
原告吴×，男，1980年12月5日出生。
委托代理人窦慧娟，北京大悦律师事务所律师。
被告王×，女，1976年8月2日出生。
原告吴×与被告王×（以下均称姓名）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴×及其委托代理人窦慧娟、王×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴×诉称：吴×与王×于2007年6月相识，2008年2月登记结婚，同年5月生育一子。婚后，由于双方家庭背景、成长背景不同，价值观差异较大，导致双方在家庭生活、孩子教育等方面意见多有分歧，婚后经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，没有和好可能。现吴×诉至法院，要求法院判决吴×与王×离婚，婚生子吴x1由王×抚养，吴×每月5日前支付抚养费2000元直至吴x1满十八周岁，并依法分割夫妻共同财产。
王×辩称：不同意离婚，不同意吴×的全部诉讼请求，双方夫妻感情没有破裂。
经审理查明：吴×与王×于2008年2月1日登记结婚，双方均系初婚，2008年5月17日生育一子吴x1。现吴×以双方家庭背景不同无法继续生活、夫妻感情已经破裂为由要求离婚。庭审中，王×表示不同意离婚。
以上事实，有结婚证、出生证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以存在夫妻感情为基础，如果感情确已破裂，应准予离婚。吴×与王×婚后育有一子，现已6岁，可以认定双方具有良好的感情基础。庭审中吴×并未就夫妻感情破裂提交证据，从维护家庭关系稳定的角度出发，以不准予双方离婚为宜。对吴×基于离婚提出的其他诉讼请求，本院一并予以驳回。望双方在今后的生活中能够加强沟通，正确处理生活中的摩擦，为创造和谐美满的家庭环境共同作出努力。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴×的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告吴×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 媛
人民陪审员 李京华
人民陪审员 谢秋明
二〇一五年一月六日
书 记 员 李 青
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1824号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1824号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人蒋攀峰，行长。被执行人黄玉云，女，1965年3月29日生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人黄玉云信用卡纠纷一案中，经查被执行人目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民二(商)初字第2252号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年三月二十九日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年三月三十日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第691号
上诉人（原审原告）：程伟军。
委托代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江武义旭正宠物用品有限公司，住所地：浙江省武义县武阳镇端村。
法定代表人：陈志军，执行董事。
原审被告：陈志军。
原审被告：李夏英。
上诉人程伟军为与被上诉人浙江武义旭正宠物用品有限公司，原审被告陈志军、李夏英民间借贷纠纷一案不服浙江省武义县人民法院（2014）金武柳商初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人程伟军于2015年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人程伟军的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人程伟军撤回上诉。
二审案件受理费32612元（已减半收取），由上诉人程伟军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年五月十五日
代书 记员 项蓓蕾
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4448号
原告李隽。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人毛欣，该公司东丽店店长。
委托代理人姜继红，该公司东丽店前台部经理。
被告天津华润万家生活超市有限公司东丽分公司，住所地天津市东丽经济开发区二经路1号。
法定代表人曾志鹏，东丽店营业总监。
委托代理人毛欣，该公司东丽店店长。
委托代理人姜继红，该公司东丽店前台部经理。
原告李隽与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）、天津华润万家生活超市有限公司东丽分公司（以下简称华润东丽分公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周梅独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告李隽，被告华润公司、华润东丽分公司委托代理人毛欣、姜继红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李隽诉称，原告于2015年7月2日在被告两处购买了单价为338元的雀巢咖啡鉴赏家礼盒100g＋100g两件。该商品的生产日期为2013年7月1日，保质期24个月，已过期。现原告依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款之规定，起诉要求判令被告赔偿原告赔偿金6760元，并退回商品，返还货款676元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
购物发票1张、购物小票1张、商品优惠券1张、购物卡2张、持卡人存根1份、照片9张，拟证明原告自被告处购买商品的事实。
二被告辩称，原告确实在被告处购买过商品，但经被告核实，被告不能确定原告购买的东西是否自被告处购买，故不同意原告的诉讼请求。
二被告针对其答辩意见提交证据如下：
一、允收期的管理规定1份、雀巢产品的进货日期证明1份，该二证系电脑截屏打印，拟证明原告购买的商品不在被告进货范围内。
二、民事起诉状1份及民事判决书1份，拟证明原告曾在其他超市购买类似商品后起诉至法院，法院判决驳回了原告的诉讼请求。
以上证据当事人当庭进行了陈述并发表质证意见，被告对原告提供的购物发票、购物小票、商品优惠券、购物卡、持卡人存根不存异议，经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。被告提供的允收期管理规定系被告内部一般管理性规定，与本案不具有关联性；进货日期证明系被告电脑信息，且查询起始日期为2014年4月1日至2015年7月16日，不能排除被告销售涉案商品的可能，对被告的证明目的缺乏证明力；民事起诉状、民事判决书与本案不具有关联性。故被告提供的证据本院均不予确认。
经审理查明，被告华润东丽分公司系被告华润公司开办的分公司，无注册资金。
2015年7月2日，原告在华润万家天津东丽开发区店以刷卡的方式购买了单价338元的雀巢咖啡鉴赏家礼盒（100g＋100g）2套，同日，并在该处开具购物发票1张。
庭审中，原告提供的照片中的咖啡商品生产日期为2013年7月1日，保质期为24个月。被告认可2015年7月2日上、下午原告拿着购买的商品到客服部以商品过期要求赔偿，因赔偿数额不能协商一致未果。
本院认为，原、被告对原告于2015年7月2日在被告处购买雀巢咖啡鉴赏家礼盒的事实均无异议。本案原告以商品过期为由主张权利，原告在购买商品同日，至被告客服部投诉商品过期并要求赔偿，客服部工作人员并未对原告购买的商品是否过期提出异议，双方因就赔偿数额协商未果，故本院认定原告于2015年7月2日在被告处购买的商品与本案讼争商品系同一商品。
《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。涉诉雀巢咖啡鉴赏家礼盒标明保质期为24个月，生产日期为2013年7月1日，购买日期为2015年7月2日，从标明的时间至购买日期来分析，明显超过了保质期，不符合食品安全标准，故原告主张退还货款676元、退回商品，并按照《食品安全法》的规定，给予10倍赔偿金6760元的请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告华润东丽分公司系被告华润公司开办的分公司，无注册资金，被告华润东丽分公司应承担的民事责任由被告华润公司承担。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，判决如下：
被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效后10日内退还原告李隽货款676元、支付赔偿金6760元，合计人民币7436元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一五年九月二十四日
书记员 林彦鹏
本判决所依据的法律、法规
《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6796号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人王江，该行行长。
委托代理人陈琳。
委托代理人李璐。
被告凌文华，男，1966年7月25日出生，住所地上海市。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告凌文华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告凌文华经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告诉称：被告凌文华在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年4月14日累计人民23，180.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告凌文华立即归还原告信用卡透支款23，180.52元（暂计至2015年4月14日止）；2、被告凌文华按规定偿付自2015年4月15日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告凌文华承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明及被告归还部分欠款为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币11，948.31元（计算至2015年4月14日）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告凌文华未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
又查明，原告“中国建设银行上海市分行”已更名为“中国建设银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌文华应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计至2015年4月14日止的信用卡透支款人民币11，948.31元；
二、被告凌文华应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2015年4月15日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币11，577.11元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告凌文华应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币379.51元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0645号
上诉人（原审原告）饶小平。
委托代理人王璐璐（上诉人之），无职业。
委托代理人戴志鹏（上诉人女婿），无职业。
被上诉人（原审被告）大悦城（天津）有限公司，住所地天津市南开区城厢中路鼓楼南城街8号楼1-2门。
法定代表人韩石，董事长。
委托代理人贺继楠，该公司员工。
委托代理人智瑞霞，天津百策律师事务所律师。
上诉人饶小平因与被上诉人大悦城（天津）有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第7408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人饶小平的委托代理人王璐璐、戴志鹏，被上诉人大悦城（天津）有限公司的委托代理人贺继楠、智瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年10月19日原、被告签订天津市商品房买卖合同，约定原告向被告购买坐落于本市南开区南门外大街与服装街交口悦府家园1-1-503住宅一套，建筑面积为67.64平方米，总价款为1298463元。合同第八条约定，被告交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和被告的承诺，未达到国家规定标准和承诺的，被告应承担责任。合同附件三交工标准中约定户内窗为：断桥隔热铝合金型材，配双层中空低辐射LOW-
E玻璃和隐形纱窗。合同附件六补充合同第2条约定，原、被告双方的权利义务以《买卖合同》及本补充合同的约定为准，凡在签约之前双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等）所表达和提供的信息都不再作为确定双方权利义务的依据，被告展示的样板房功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不能理解为交楼标准或合同的样品。该补充合同第14条第5项约定，被告设置的样板间，仅系被告为便于购房人了解房屋布局及使用功能而提供的简单示意，该样板间的装修、设备、设施及室内陈设之家具、装饰物品、电器等内容，均非被告对原告所购房屋及所购房屋装修效果之任何承诺，原告所购房屋的具体交付标准及房间布局、类型等以《买卖合同》及合同附件的约定为准。另，被告向原告提供的天津市新建商品住宅质量保证书第六条约定“本住宅交付使用后，在购房人正常使用的情况下，凡有以下工程质量缺陷，本公司按如下期限免费保修：……10、中空玻璃密封失效，保修期至2014年12月17日”。2012年12月31日被告将涉诉房屋交付原告。原、被告均认可被告交付房屋的窗户为两层玻璃夹一层真空腔的低辐射LOW-
E玻璃，但双方对于“双层中空”的理解不一致，被告认为“双层中空”应理解为两层玻璃夹一层真空腔，而原告认为“双层中空”应理解为三层玻璃夹两层真空腔。
另查，被告提供了其通过网络搜索“双层中空玻璃”，在“2013-2018年中国双层中空玻璃市场深度调研与投资前景预测报告”及“360百科”中获得的解释均为：“中空玻璃是将两片玻璃通过有效的密封材料密封和间隔材料分隔开，并在两片玻璃之间装有吸收水气的干燥剂，从而保证中空玻璃内部长时间为干燥的空气层，无水气、灰尘存在；同时中空玻璃易进行大批量工业化生产，因此，中空玻璃是新建建筑中被大量推荐采用的产品”。
庭审中，2014年12月9日原告饶小平要求对已交付房屋室内窗进行鉴定，2015年4月13日天津市建筑材料产品质量监督检测中心致函一审法院，结果为：我中心对贵院2014年A235号委托书所委托事宜进行了严谨的调研工作，经全面查阅相关国家标准，并咨询有关方面专家后确认，在已颁布实施的各项国家标准中，不存在“双层中空玻璃”的表述。因此，贵院委托的鉴定事项“对天津市南开区悦府家园1-1-503号房屋内玻璃是否是双层中空玻璃进行鉴定”，我中心无法依照现行国家标准及行业技术规范给出明确结论。
原告向一审法院提出的诉讼请求为：被告依据原样板间标准、商品房买卖合同更换已交付房屋的窗户并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，原、被告签订的天津市商品房买卖合同经双方签字及盖章确认，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应认定合同有效，双方均应按照约定严格履行合同。现原、被告对于合同中“双层中空低辐射LOW-
E玻璃”的理解发生争议，应当按照通常理解予以解释，被告提供的证据证明在网络搜索“双层中空玻璃”获得的解释是两片玻璃之间夹一层干燥的空气层，与被告交付原告的房屋所装配的玻璃一致，原告虽主张该合同条款还可以解释为三层玻璃夹两层中空腔，但原告未提供证据予以证明，故该合同条款不属于有两种以上解释的格式条款，原告要求按照原告的陈述对该合同条款进行理解，缺乏法律依据。另，按照双方合同约定，被告设置的样板间不能理解为交付标准，原告所购房屋的具体交付标准应以买卖合同及合同附件的约定为准，故原告要求被告按照样板间标准更换已交付房屋的窗户，缺乏合同依据，不予支持。
一审法院判决：驳回原告饶小平的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取，由原告饶小平担负。
上诉人饶小平不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人饶小平的上诉请求为：1、撤销原判，要求被上诉人按照合同约定换回双层中空三层玻璃；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、一审判决依据的商品房买卖合同附件六补充合同完全违背了《商品房销售管理办法》，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，在合同订立时无论样板间窗户、门还是毛坯房均未有标明非交房标准的标签。2、被上诉人在网络搜索的内容不属实不能作为证据。3、“双层中空”意思表示，是指两个中空腔。
被上诉人大悦城（天津）有限公司答辩称，被上诉人已经按照合同约定安装了玻璃，我们认为双层中空玻璃是两层玻璃一层中空腔，不应为上诉人进行更换。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，我们要求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
本院认为，被上诉人大悦城（天津）有限公司在一审所提交的证据能够证明，双层中空玻璃是将两片玻璃通过有效的密封材料密封和间隔材料分隔开，并在两片玻璃之间装有吸收水气的干燥剂，从而保证中空玻璃内部长时间为干燥的空气层，无水气、灰尘存在。上诉人与被上诉人所签的商品房买卖合同当中所约定的“双层中空低辐射LOW-
E玻璃”不存在第三层玻璃的结构。上诉人所主张的三层玻璃夹两层中空的窗户类型并非“双层中空低辐射LOW-
E玻璃”。被上诉人大悦城（天津）有限公司已经按照合同的约定履行了义务，上诉人饶小平的诉讼请求理据不足，一审法院不予认可并无不妥。
综上，一审法院查明事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人饶小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓瀛
审 判 员 高良栋
代理审判员 张玉洁
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第230号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人蓝中财，男，1978年7月8日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人范玉鸯，女，1981年11月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人蓝中财、范玉鸯计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年1月26日以被执行人蓝中财、范玉鸯多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第111046号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63816元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第111046号征收社会抚养费决定书，于2014年1月26日依法送达被执行人蓝中财、范玉鸯，被执行人蓝中财、范玉鸯未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63816元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第111046号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人蓝中财、范玉鸯在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人蓝中财、范玉鸯必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第111046号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63816元。
三、被执行人蓝中财、范玉鸯在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年五月二十八日
书记员 谢娴婧
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1574号
上诉人（原审被告）：廊坊金远房地产开发有限公司。地址河北省廊坊市固安县固安镇大龙堂村村民委员会*楼。
法定代表人：赵汉祥，该公司董事长。
委托代理人：吴泽锋，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张玉光。
上诉人廊坊金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司）因与被上诉人张玉光商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市固安县人民法院作出的（2015）固民初字第2823号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月10日，张玉光与金远公司签订“商品房买卖合同”及附件，张玉光购买金远公司开发建设的固安县天园小区8号楼1单元601号商品房，总价款431602元，付款方式为首付131602元，贷款300000元，合同约定交房日期为2012年12月31日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。附件四第八条关于产权登记的补充约定：1、无论买受人采用一次性付款方式支付“本房屋”购房款或采用分期付款、银行按揭贷款方式支付“本房屋”购房款的，“本房屋”的产权登记手续均由买受人委托出卖人办理。4、出卖人协助买受人办理房屋产权证时，在买受人根据产权办理部门及出卖人的要求提供有关材料及交纳全部费用后，出卖人承诺将自实际交房之日起一年内办理完毕。合同及附件还做了其他约定。合同签订后，张玉光如约交纳购房款。2013年2月2日，金远公司向张玉光交付涉案商品房。2015年4月28日，该房办理了产权登记证书。
原审法院认为，双方签订的商品房买卖合同及附件是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。已查明金远公司未能如约协助张玉光办理房屋产权备案手续，金远公司已构成违约，应当承担违约责任，该项违约金应按总价款1%计算，张玉光诉请合法有据，应予支持。对于金远公司辩解的张玉光主张违约金已超过诉讼时效的意见，本案中双方当事人在合同中仅约定了违约金的计算方法，并没有约定违约金的支付期限，对于没有支付期限的债务，债权人任何时候都可以主张。只有当张玉光主张权利而金远公司明确拒绝表示不履行时，张玉光才能知道其权利遭到侵害，诉讼时效应从双方发生争议之日起计算，故金远公司关于本案违约金已经超过诉讼时效的主张，与事实不符亦无法律依据，不予采纳。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告廊坊金远房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告张玉光逾期办理房产证违约金4316.02元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告廊坊金远房地产开发有限公司负担。
金远公司不服原审判决向本院提起上诉称，一审判决未能查明案件事实，混淆双方当事人的法律关系，将商品房买卖合同关系与委托代理关系混为一谈。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回张玉光原审诉讼请求。
张玉光答辩称，服从一审判决，请求驳回金远公司上诉。
二审经审理对原审查明的事实予以确认
本院认为，张玉光与金远公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，故该合同为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。金远公司未能在约定期限内为张玉光办理房产证书，已构成违约，应当承担违约责任。合同约定出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，并不违反法律法规对违约金的相关规定，故房屋出卖人金远公司应当按约定向买受人张玉光给付违约金。
综上，金远公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廊坊金远房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丕军
审判员 岑吉荣
审判员 郑培民
二〇一六年六月十二日
书记员 韦 丹
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执401、402、403号
申请执行人徐耀飞，男，汉族，个体。
申请执行人刘金柱，男，汉族，个体。
申请执行人马波，男，汉族，个体。
被执行人达拉特旗东泰亨运输有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第4606、4607、4608号民事调解书，责令被执行人达拉特旗东泰亨运输有限责任公司自动履行给付义务，但被执行人达拉特旗东泰亨运输有限责任公司至今未履行。
本院查明，被执行人达拉特旗东泰亨运输有限责任公司有位于树林召镇白柜村树林召至包头东兴公路东污水渠北国有出让土地一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人达拉特旗东泰亨运输有限责任公司所有的位于树林召镇白柜村树林召至包头东兴公路东污水渠北的国有出让土地一宗。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘燕
二〇一六年三月十五日
书记员 高宇
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00224号
申请执行人陈某1，男，1974年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人陈某2，女，1980年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人陈某1与被执行人陈某2婚约财产纠纷一案中，经本院查询，（2013）怀民一初字第00543号民事调解书所涉及的位于蚌埠市蚌山区南山郦都小区第6#（B块地）2单元6层601室房屋未在蚌埠市房地产交易管理处登记，申请执行人陈某1经本院合法通知，未履行生效法律文书确定的义务。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在条件成就后，执行申请执行人可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一六年十二月二日
书记员 李琳琳
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初44号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人张亚强，男，1984年6月15日出生，汉族，河南省南乐县人，文盲，农民，住南乐县。因盗窃2001年4月25日被劳动教养一年，2002年8月28日被劳动教养一年六个月；2004年8月2日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2007年6月20日因犯非法拘禁罪被判处拘役三个月；因盗窃2007年11月12日被劳动教养一年六个月；2010年7月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2013年2月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2015年3月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月10日刑满释放；2016年6月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，在河南省安阳市监狱服刑。因犯盗窃罪2016年12月29日被南乐县公安局解回羁押于南乐县看守所。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人张亚强犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员安燕燕出庭支持公诉，被告人张亚强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月14日10时许，被告人张亚强伙同王求远（同案被告人，已判刑）到南乐县谷金楼乡王方山固村，将被害人王某3的一辆银灰色欧派电动三轮车盗走。经南乐县价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值人民币2612元。案发后，该车已发还被害人。
上述事实，被告人张亚强在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，同案人王求远供述，被害人王某3陈述，证人王某1、王某2、朱某1、朱某2证言，价格鉴定结论书，现场方位示意图、现场照片及截获照片，刑事判决书等证据证实；足以认定。
另外，本院（2016）豫0923刑初86号刑事判决书证明，被告人张亚强因涉嫌犯盗窃罪2016年3月19日被南乐县公安局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕；同年6月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；随案移送的作案工具液压剪一个、T型锥二个予以没收，违法所得小米手机一部予以追缴。
本院认为，被告人张亚强以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。且系共同犯罪。张亚强曾因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑，但仍不思悔改；在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。张亚强在本院对其所犯的盗窃罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有其他盗窃罪没有判决，应当对其被新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚依法数罪并罚，决定执行的刑罚；已经执行的刑期，计算在新判决决定的刑期以内。张亚强到案后如实供述犯罪事实，根据其犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张亚强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与前判决所判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元并罚；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年9月18日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓丽
二〇一七年三月六日
书记员 安姣姣
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初350号
原告：魏某，女，1931年8月27日出生，汉族，住兴化市。
被告：朱某1，男，1962年9月13日出生，汉族，住兴化市。
被告：邵某（曾用名朱永高），男，1965年5月10日出生，汉族，住兴化市。
被告：朱某2，女，1955年4月11日出生，汉族，住兴化市。
原告魏某与被告朱某1、邵某、朱某2赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某，被告朱某1到庭参加诉讼。被告邵某、朱某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原告魏某与朱庆大系夫妻，朱庆大于11年前去世。原告生育三个子女，即长女朱某2、长子朱某1、次子邵某。现原告年岁已高，无稳定的收入，也无其他收入来源，××，生活不能自理，被告对原告不尽赡养义务。请求判令1、三被告每人每年各给付原告赡养费人民币4000元；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告朱某1辩称，我同意给付母亲的赡养费。我姐姐也同意赡养我母亲。目前主要是我弟弟邵某没有尽赡养义务。
被告邵某、朱某2未进行答辩、举证。
经审理查明，原告魏某与朱庆大系夫妻关系，朱庆大于12年前去世。原告生育三个子女，即长女朱某2、长子朱某1、次子邵某。现原告年岁已高，××，生活不能自理，原告要求被告履行赡养义务。
另查，被告邵某在成年后被他人招为女婿，被告邵某参与了原告夫妇财产的分配。
以上事实，有原告及被告朱某1当庭陈述在卷佐证。
本院认为，“百善孝为先”一直是中国社会各阶层所尊崇的基本伦理道德。孝敬父母乃“天之经、地之义、人之行、德之本”，是中国传统伦理道德的基石，是千百年来中国社会维系家庭关系的重要道德准则，是中华民族优秀的传统美德，本案原告已年满85岁，且丧偶10多年，作为原告的子女，更应当在物质上和精神上给予原告更多的关心和照顾，努力让其安宁、愉快地度过余生。被告邵某虽被他人招为女婿，但招女婿仅仅是婚姻形式的改变，不影响其履行赡养父母的法定义务。根据统计，我省2015年全省农村常住居民人均生活消费支出的标准为12883元，结合原告××，需人照顾的情况，对原告要求三被告每人每年各给付赡养费人民币4000元请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱某1、邵某、朱某2从2017年起于每年的12月30日前各给付原告赡养费人民币4000元。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 唐爱霖
二〇一七年二月二十二日
书记员 华 君
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2539号
罪犯岳安华，男，1979年3月14日出生，傣族，云南省腾冲县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年九月十九日作出（2002）保中刑初字第333号刑事附带民事判决，以被告人岳安华犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政�权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十二月十一日以（2002）云高刑终字第1780号刑事判决，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年六月七日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2227号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月九日、二○○八年九月九日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次刑事裁定共减刑七年。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岳安华在刑�执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岳安华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳安华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳安华减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年6月7日起至2017年1月6日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第82号
原告孙某某，女。
被告谢某某，男。
本院在审理原告孙某某与被告谢某某变更抚养关系纠纷一案中，因原告孙某某未按期向本院预交案件受理费，经我院通知后仍未在规定期限内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈慧英
二〇一五年三月二十四日
书记员 高 芳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执504号
罗宝慧（罗亮）：
姜东明与你买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第1761号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姜东明已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年4月5日之前履行案款67304.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费909.56元。
二〇一六年三月三十日
承办人：白邦柱联系电话：1584951****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂红安刑初字第00074号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，湖北省红安县人，小学文化程度，无业。2014年3月23日因涉嫌盗窃罪被红安县公安局刑事拘留，同年4月23日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕。现被羁押于红安县看守所。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派助理检察员阮祥生出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月至2014年3月期间，被告人王某分别到红安县地税局家属楼院内、城关镇铜锣湾小区，采取砸、撬车窗玻璃的手段进入车内，盗窃作案四起，盗得现金130元、“索尼”相机一部。具体犯罪事实如下：
1、2013年11月的一天凌晨，被告人王某携带“起子”、手电筒等作案工具，来到红安县地税局家属楼院内，用石头将被害人柳某某停放的一辆“北京现代”小轿车玻璃砸碎，进入车内，将车内的两盒香烟、30余元现金和一部“索尼”数码相机盗走。经红安县物价中心鉴定“索尼”数码相机价值1980元。
2、2014年3月22日凌晨2时许，被告人王某携带“起子”、手电筒等作案工具，来到红安县城关镇铜锣湾小区停车场，将被害人吴某某停放该处的一辆“大众朗逸”小轿车的车窗玻璃砸毁，盗走车内100余元现金。接着又将被害人吴某停放该处的一辆“东风起亚”小轿车的车窗玻璃砸毁，未盗得财物。随后又将被害人夏某某停放该处的一辆“别克”小轿车的车窗玻璃砸毁，将车内的四条香烟和两件皮衣装入一购物袋内正准备盗走时，被夏某某发现后当场将其抓获。经红安县物价中心鉴定：香烟、皮衣的价值为28750元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某某、吴某某、吴某、柳某某的陈述；物证照片；辨认笔录；物价鉴定结论书以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某无视国法，以非法占有为目的，用破坏性的手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡远扬
审判员 刘松涛
审判员 李 莉
二〇一四年八月十五日
书记员 张巧兰
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00026－1号
申请人高永明。电话。
被申请人郅晓康。
2014年12月23日，申请人高永明驾驶自己的两轮摩托车行驶至井陉县城陉山大道红绿灯处，与被申请人郅晓康驾驶的冀A×××××轻型厢式货车相撞，造成申请人受伤住院的交通事故。2014年12月31日，申请人高永明向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人驾驶的肇事车辆予以采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郅晓康驾驶的冀A×××××轻型厢式货车于井陉县公安局交通警察大队。
申请人应当自本裁定送达之日三十日内，向本院提起民事诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张树威
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 杨 洁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第437号
原告谢某，女，1969年1月9日出生，汉族。
被告舒某，男，1968年10月9日出生，汉族。
原告谢某诉被告舒某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。代理书记员黄莉担任记录。原告谢某到庭参加了诉讼，被告舒某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原告与被告于1994年5月5日在怀化市民政局登记结婚，婚后夫妻双方各自在工作岗位上工作，由于被告单位效益不是很好，家庭日常生活来源基本靠原告的工资。1995年4月15日生下女儿谢某甲。2000年之后由于被告单位效益更加差，考虑自身又具备建筑方面的技能，决定自行创业，选择从事一些和建筑有关的行业工作，2000年-2011年被告一直从事建筑工作，在工作期间由于建筑行业需要不断的垫付资金，资金的缺口也越来越大，完全靠民间借贷来解决资金缺口的事情，由于工程款付款不及时，借款利息过高等原因，造成被告资不抵债，2011年6月之后被告以出门联系工程为由很少回家，直至2011年11月后再也没有回家过，连女儿高考也没有打过一个电话，所有的电话都联系不上，至今未回过家。在此期间家中不断有人前来要债，前后有舒桂仙和夏坤为被告借款一事在鹤城区法院起诉，法院的传票和判决书均因找不到被告本人而送至原告手中。一、被告从2011年底至今从未回过家，也从未用书信、电话等方式和家庭中的任何一个成员联系过，家庭成员也无法联系到被告。原告及家庭成员无法忍受被告对家庭极度不负责任的做法。二、由于被告的生意失败和极度不负责任的行为，造成原告生活现状悲惨，原告现在与85岁高龄的父亲（由于原告是独生女，母亲已过世）、女儿居住在一起，由于原告所欠巨额债务，上门要债的人已严重影响家庭生活，加之老父亲有严重的心脏病，老人家的身心健康受到很大影响，经济上的拮据也对原告家庭致命的打击，经鹤城区人民法院判决的两个欠款案都已进入执行程序，原告工资留下1500元作为生活费（原告的女儿在读大学），其余全部用于还账，现居住的房屋已被法院查封。家庭成员如出现生病，都会出现无钱看病的局面。基于上述原因，请求法院判决解除原告与被告之间的婚姻关系，原告谢某自愿抚养女儿。请求人民法院：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、女儿由原告抚养。
被告舒某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于1994年5月5日在原怀化市人民政府登记结婚；2011年12月被告离开怀化市鹤城区辖区，至今未回来。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有下列证据证实：
1、原、被告身份证明，证实原、被告诉讼主体资格身份情况；
2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系情况；
3、怀化市公安局鹤城分局迎丰派出所证明，证实被告离开怀化市鹤城区辖区至今；
4、庭审笔录1份，证实本案事实。
本院认为：婚姻关系以感情为基础纽带，原告要求与被告离婚的主要理由是因被告欠巨额债务而对家庭不负责任，但又未提交充足证据证实；虽然原告提交证据证实被告离开怀化市鹤城区辖区至今，但没有充足证据证实双方感情出现破裂，故原告认为其与被告夫妻感情已经完全破裂的证据不足，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 舒友德
二〇一五年九月七日
代理书记员 黄 莉
附法条：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第2068号
原告：宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区九峰小区凤凰菜场二楼。
法定代表人：余明华，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波东港法律服务所法律工作者。
被告：包荣立。
本院在审理原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司与被告包荣立物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区凤翔物业服务有限公司撤回对被告包荣立的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一四年十一月十二日
代书记员 章婉静
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎民辖初字第0004号
原告苏州市兴业环保设备有限公司，住所地苏州高新区滨河路258号。
法定代表人刘林斌，董事长。
原告苏州工业园区兴业环保设备有限公司，住所地苏州工业园区娄葑新升工业小区。
法定代表人刘林斌，董事长。
被告霍丁格包尔文（苏州）电子测量技术有限公司，住所地苏州市高新区横山路106号。
法定代表人TohSengLim（林地生）。
本院受理苏州市兴业环保设备有限公司、苏州工业园区兴业环保设备有限公司与霍丁格包尔文（苏州）电子测量有限公司所有权确认纠纷一案后，被告霍丁格包尔文（苏州）电子测量技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：2002年霍丁格包尔文（苏州）电子测量技术有限公司与苏州市兴业环保设备有限公司签订的《企业间合作协议》第16项“争议的解决”中约定：“任何因本协议引起的或与本协议有关的申诉、争论、或争议，都应由甲乙友好协商解决。除非当一方提出争议后60天内仍未能协商解决，则可根据规定的程序，将争议提交国际商会巴黎仲裁机构，仲裁地点为中华人民共和国的北京。仲裁判决就是最终决定，相关方必须遵守。”法院对本案无管辖权，其具体理由为：1、仲裁条款所选择的仲裁机构名称虽然与“国际商会国际仲裁院”这一标准名称并不完全相符，但能够非常清楚的指向“国际商会国际仲裁院”，该仲裁条款是合法有效的；2、根据《企业间合作协议》中第9项“建造和使用厂房2、3的注意事项”第4款约定“从执行日期起三个月之内，甲方（本案被告）须向乙方（本案原告）提供150万美元的银行担保……须由甲方出具德国银行的担保证明”，被告必须在德国履行其在该项协议项下的部分义务，因此该争议系涉外纠纷，双方选择涉外仲裁机构进行仲裁是合法的；3、司法实践证明国际商会仲裁院可以在中国进行仲裁。
原告苏州市兴业环保设备有限公司针对被告所提管辖异议意见答复如下：1、仲裁条款载明的国际商会巴黎仲裁机构并不存在，属于仲裁机构约定不明；2、该仲裁条款约定境外仲裁组织在中国境内仲裁，不为中国法律所认可；3、本案非涉外纠纷，根据我国《合同法》第128条规定，不适用选择境外仲裁机构进行仲裁。因此，我国法院对本案有管辖权。
经审查查明：本案双方当事人均是依中国法律在中国境内设立的企业，系中国法人；本案争议的标的物也位于中国领域内，即苏州高新区塔园路西横山路北；本案的合同签订地、合同履行地均在苏州高新区。
本院认为，虽然本案双方当事人在签订的《企业间合作协议》中订立了仲裁条款，约定的仲裁机构可以确定为国际商会国际仲裁院，但是本案诉讼的双方当事人均为中国法人，诉讼标的物在中国境内，所涉合同签订、履行等法律事实均发生在中国。双方协议中虽有一条款约定一方当事人负有出具德国银行担保证明的义务，但是本案并非因该担保产生的纠纷，因此，本案所涉纠纷不具有涉外因素。我国〈合同法〉第一百二十八条第二款规定：“涉外合同的当事人可以根据仲裁协议向中国仲裁机构或者其他仲裁机构申请仲裁。”我国〈民事诉讼法〉第二百七十一条规定：“涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。”上述法律规定仅允许涉外合同或者涉外财产权益纠纷的当事人可以协议选择境外仲裁。鉴于仲裁管辖权由法律规定，而我国法律没有规定当事人可以约定将不具有涉外因素的争议交由境外仲裁机构仲裁，故本案双方当事人约定将没有涉外因素的争议提交国际商会国际仲裁院仲裁没有法律依据，应认定本案仲裁协议无效。故被告霍丁格包尔文（苏州）电子测量技术有限公司所提管辖异议的理由不能成立，本院依据不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的原则，对本案纠纷享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告霍丁格包尔文（苏州）电子测量有限公司对管辖权提出的异议。
被告霍丁格包尔文（苏州）电子测量有限公司提出管辖异议不成立，管辖异议案件受理费80元由被告霍丁格包尔文（苏州）电子测量有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 张新阶
审判员 顾文娟
审判员 刘 虹
二〇一四年三月十日
书记员 魏沁艺
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00495号
罪犯吴正祥，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2009年11月13日作出（2009）荣法刑初字第429号刑事判决，以被告人吴正祥犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行机关执行。2012年3月21日经本院裁定减去有期徒刑一年，2013年6月3日经本院裁定经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2016年12月3日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出（2014）永狱减字第81003号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯吴正祥在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆永川监狱提出对罪犯吴正祥减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯吴正祥在服刑期间获2次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴正祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功、监狱改造积极分子等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴正祥减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张霁东
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执665号
申请执行人:周小平，女，1965年9月27日出生，汉族，住址：邵东县两市塘街道办事处和平街社区居委会解放路**号*栋*楼*号。
被执行人：彭云祥，男，1973年2月20日出生，汉族，住址：邵东县两市塘街道办事处云山村**组**号。
申请执行人周小平与被执行人彭云祥机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初2413号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人彭云祥赔偿周小平损失131256.94元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录。
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执665号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宁顶峰
二〇一七年十月十二日
书记员 王连玉
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执665号申请执行人:周小平，女，1965年9月27日出生，汉族，住址：邵东县两市塘街道办事处和平街社区居委会解放路**号*栋*楼*号。被执行人：彭云祥，男，1973年2月20日出生，汉族，住址：邵东县两市塘街道办事处云山村**组**号。申请执行人周小平与被执行人彭云祥机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初2413号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人彭云祥赔偿周小平损失131256.94元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月26日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录。经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执665号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  宁顶峰二〇一七年十月十二日书记员  王连玉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初00129号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人郭超超，男，汉族，1994年11月20日出生于江苏省丰县，小学文化，无业，住四川省攀枝花市东区，户籍地江苏省丰县。2014年5月7日因犯盗窃罪被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑九个月，2014年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月27日被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于安徽省芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人郭超超犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市弋江区人民检察院检察员杨吉堃出庭支持公诉，被告人郭超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控:2015年10月25日，被告人郭超超入户盗窃他人财物，共计价值51613.55元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。郭超超系刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属累犯，应当从重处罚。
被告人郭超超对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2015年10月25日，被告人郭超超采用技术开锁的方式，进入芜湖市弋江区奥韵康城小区10栋1单元402室的被害人娄某某家中，盗得卧室衣柜中的保险柜后离开现场。骑摩托车至一小树林，撬开保险柜，窃走2块龙凤金条（每块重2盎司，共重4盎司、价值24500元），2块国鼎金条（每块重1盎司，共重2盎司、价值14866元），1条黄金手链（重49.99克，价值12247.55元）。
另查明：2015年11月26日，被告人郭超超被抓获，其归案后如实作了供述。
又查明：被告人郭超超归案后，被盗黄金手链被追回，并发还被害人。
上述事实，被告人郭超超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人娄某某的陈述，证人杨某某的证言，受案登记表、扣押清单、发还清单、黄金饰品购买凭证、到案经过、情况说明、户籍人口信息材料、刑事判决书、辨认笔录及刑事照片，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭超超以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计价值51613.55元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。其到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后部分赃物被追回发还，可酌情从轻处罚。
综上，为打击犯罪，保护公民的财产权益不受侵犯，对被告人郭超超依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭超超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2019年11月26日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段天妹
人民陪审员 陈习凤
人民陪审员 刘振宏
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闸执字第3041号
申请执行人冯东海，男，1960年10月23日出生，汉族，住上海市闸北区。申请执行人宋莉英，女，1962年11月14日出生，汉族，住上海市闸北区。申请执行人冯冰，女，1989年12月26日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人上海兰城房地产开发有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人左盛祥，该公司董事长。委托代理人左伟命。原告冯东海宋莉英冯冰诉被告上海兰城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月16日作出(2014)闸民三(民)初字第421号民事调解书，已发生法律效力。权利人冯东海宋莉英冯冰于2014年11月10日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人上海兰城房地产开发有限公司在本院有多个案件均因无财产而无法执行，本案亦未发现可供执行的财产，尚欠人民币232393.73元未履行义务。权利人亦未能提供被执行人财产情况，暂存在执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据本院(2014)闸民三(民)初字第421号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一五年一月二十二日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18262号
原告向光祥，男，1984年2月11日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆电脑报经营有限责任公司，住所地重庆市渝中区双钢路3号科协大厦，组织机构代码76269590-2。
本院在审理原告向光祥与被告重庆电脑报经营有限责任公司著作权合同纠纷一案中，原告向光祥于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向光祥的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的禁止性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向光祥撤回起诉。
本案案件受理费减半收取74元,由原告向光祥负担。
代理审判员 徐 真
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 江明鸣
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审932号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会,组织机构代码证号为01409353-5。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该委员会主任。
委托代理人沈玲玲，该委工作人员。
委托代理人吴光生，睢宁县睢城街道办计划生育办公室工作人员。
被申请人杨君，男，1985年11月20日生，汉族，农民，住睢宁县。
被申请人武偏偏，女，1991年10月20日生，汉族，农民，住址同上。
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会于2016年3月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）、（三）项之规定，对被申请人杨君、武偏偏二人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，于2011年8月9日非婚生育第一胎；2013年领取结婚证后，未经依法批准，又于2015年3月25日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2015）003057号社会抚养费征收决定，决定对杨君按照计征基本标准的零点五倍、四倍征收社会抚养费，计征收71632.5元；对武偏偏按照计征基本标准的一倍、四倍征收社会抚养费，计征收76625元。该决定于2016年3月17日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人于2016年9月21日催告后，未履行缴纳社会抚养费义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县卫生和计划生育委员会申请执行的睢计征决字（2015）003057号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一六年十二月八日
书 记 员 鲍 晓
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执223号
申请执行人胡某。
被执行人宋某。
胡某与宋某侵权责任纠纷一案,太谷县人民法院于2015年12月29日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡某只于2016年04月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效的法律文书，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人宋某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡某只在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋俊新的财产线索，申请执行人胡某只可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵 杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32047号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周伦，男，1980年3月13日出生，汉族，住深圳龙华新民乐一区***栋303。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周伦信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,985.31元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周伦系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,985.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3901号
上诉人(原审原告)：黄礼家，男，1945年6月4日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(原审被告)：上海市崇明区文化广播影视管理局，机构地址上海市崇明区。
负责人：黄海盛，局长。
委托诉讼代理人：沈汉荣，上海聚隆律师事务所律师。
上诉人黄礼家因与被上诉人上海市崇明区文化广播影视管理局劳动合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初1112号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黄礼家上诉请求：一审法院裁定驳回其起诉不当，请求支持其一审时的诉讼请求。事实和理由：1967年黄礼家在上海市崇明区向化镇文化体育广播电视站工作期间受伤，1985年工伤复发后，黄礼家未再工作。因上海市崇明区文化广播影视管理局系上海市崇明区向化镇文化体育广播电视站的管理部门，故黄礼家要求上海市崇明区文化广播影视管理局支付人民币(以下币种均为人民币)161,000元(自2011年7月1日至2017年4月30日，2,300元/月×70个月)、医药费70,000元、自2017年5月1日起每月支付最低工资2,300元。
被上诉人上海市崇明区文化广播影视管理局辩称，双方之间不存在劳动关系。黄礼家的原工作单位为上海市崇明区向化镇文化体育广播电视站，该单位不属于上海市崇明区文化广播影视管理局的分支机构。黄礼家在本案中提出的诉讼请求涉及的相关事实，上海市崇明区人民法院在(2016)沪0230民初4020号民事判决书中已作出过处理。请求驳回黄礼家的上诉，维持原裁定。
黄礼家向一审法院起诉请求：判决上海市崇明区文化广播影视管理局：1、支付161,000元(自2011年7月1日至2017年4月30日，2,300元/月×70个月)、医药费70,000元；2、自2017年5月1日起每月支付最低工资2,300元。
一审法院认为，黄礼家就本案的生活费及医疗费等曾起诉至法院，所依据的事实与理由与本案一致，上海市崇明区人民法院经审理作出(2016)沪0230民初4020号民事判决，该判决现已生效，现黄礼家再次提起诉讼请求，违背“一事不再理”原则，依法应驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，作出裁定：驳回黄礼家的起诉。
本院认为，(2016)沪0230民初4020号一案中，黄礼家要求上海市崇明区文化广播影视管理局按照最低工资标准补发工资等。上海市崇明区人民法院以其曾向上海市崇明区向化镇文化体育广播电视站主张过该请求为由，驳回其诉讼请求。该判决现已生效。现黄礼家再次起诉要求上海市崇明区文化广播影视管理局补发工资等，系重复诉讼，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。黄礼家的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一七年五月十二日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2011）甬象执民字第1306号
余伟波：
申请执行人余伟波与被执行人王恩光民间借贷纠纷一案，象山县人民法院于2010年3月9日作出的（2009）甬象商初字第02515号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人余伟波于2011年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王恩光已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2011）甬象执民字第1306号案件执行完毕。
二〇一七年四月十日
浙江省象山县人民法院
结案通知书
（2011）甬象执民字第1306号
王恩光：
申请执行人余伟波与被执行人王恩光民间借贷纠纷一案，象山县人民法院于2010年3月9日作出的（2009）甬象商初字第02515号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人余伟波于2011年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王恩光已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2011）甬象执民字第1306号案件执行完毕。
二○一七年四月十日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1584号
原告：鲍立新，男，1959年3月15日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：武汉华源电力集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道1053号。
法定代表人：陈本福。
被告：国网湖北省电力公司武汉供电公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道1053号。
法定代表人：曹福成。
本院在审理原告鲍立新诉被告武汉华源电力集团有限公司、国网湖北省电力公司武汉供电公司恢复原状纠纷一案中，原告鲍立新于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍立新的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许鲍立新撤回起诉。
本案案件受理费100元减半收取50元，由原告鲍立新负担（已付）。
代理审判员 郝 虹
二〇一六年七月五日
书 记 员 邹洪萍
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞银苗，女，1961年9月17日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市公安局，住所地诸暨市暨阳街道红旗路6号。
法定代表人沈平江，局长。
委托代理人张景景，女，诸暨市公安局法制大队民警。
委托代理人侯立峰，男，诸暨市公安局山下湖派出所教导员。
再审申请人俞银苗因与被申请人诸暨市公安局治安行政处罚一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终00021号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
俞银苗�本院申请再审称：申请人进京信访，是因女儿2011年3月1日被诸暨市红十字医院妇科主任误诊，导致终身不育。医疗事故发生后，多次向当地政府及相关部门进行维权，但始终得不到合理合法的解决。2013年6月去北京信访返回后，被山下湖派出所传唤。2013年10月21日进京信访，也不存在任何违法行为，却被诸暨市公安局拘留。2015年1月9日正当合法信访维权，再次被扰乱社会秩序为由进行行政处罚。2015年4月1日，被申请人实施拘留，事先没有出具任何相关的法律手续，而是4月10日释放后，与山下湖派出所协警去诸暨市公安局补办的。这完全属于滥用公权，非法拘押的渎职行为，严重侵犯公民人身自由。请求撤销一、二审判决，撤销诸暨市公安局行政处罚决定。
诸暨市公安局辩称：一、俞银苗提出其系正常信访，并没有扰乱公共场所秩序，该情况�事实不符。二、被申请人对俞银苗查处过程依法进行，程序合法。三、被申请人未侵犯俞银苗人身权和财产权，俞银苗要求赔偿误工费和精神损失费，缺乏事实依据。请求驳回俞银苗的再审申请。
本院经审查认为：再审申请人俞银苗于2013年6月25日、11月10日两次因非正常上访被诸暨市公安局处以行政拘留，其又于2015年1月9日为女儿医疗纠纷到北京西单敏感地区进行非正常上访，已经构成扰乱公共场所秩序，且情节严重，被申请人按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，于2015年4月1日对其作出行政拘留七日的处罚，并无不当。俞银苗申请再审称被申请人滥用公权、程序违法，但未能提供相应证据证实，本院不予采信。
综上,俞银苗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回俞银苗的再审申请。
审 判 长 张俊斌
审 判 员 黄金富
代理审判员 刘家库
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 魏奇华
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初4239号
原告云南南派木业有限公司诉被告昆明金色伟业管理咨询有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，原告云南南派木业有限公司自愿撤回起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云南南派木业有限公司撤回对被告昆明金色伟业管理咨询有限公司的起诉。
本案诉讼费人民币1654元，原告已预交，减半收取，退还原告人民币827元。
审 判 长 张远国
人民陪审员 金小伟
人民陪审员 邹红坤
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李庆峰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申582号
再审申请人（原审原告）:北京合信万通投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路11号楼4层1单元422。
法定代表人:宋同礼，总经理。
委托诉讼代理人:穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被申请人（原审被告）:马鸿玲，女，1985年11月17日出生。
再审申请人北京合信万通投资担保有限公司（以下简称合信万通公司）因与被申请人马鸿玲劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初2081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
合信万通公司申请再审称，原审法院认定合信万通公司与马鸿玲之间未签订书面劳动合同属认定事实不清，真实情况是双方间签订有书面劳动合同，但合同由马鸿玲擅自取走，虚假诉讼，请求撤销原判，裁定将本案发回重审。合信万通公司结合马鸿玲的个人情况陈述两个事实，第一为根据马鸿玲2014年3月13日向合信万通公司提交的《应聘申请表》显示，马鸿玲申请的职位为人事主管，入职后的职位也是人事主管，马鸿玲在合信万通公司主持公司的人事主管工作；第二是根据马鸿玲的《个人简历》，马鸿玲2010年3月至2011年5月在北京市洪范广住律师事务所工作，职务为律师助理，2011年5月至2013年在北京市冠腾律师事务所工作，职务人事主管、律师助理；合信万通公司从上述两个事实，有如下分析及判断，合信万通公司与马鸿玲之间签订有书面劳动合同，双方之间的书面劳动合同系由马鸿玲自己擅自取走，虚假诉讼，涉嫌诉讼诈骗，马鸿玲有很强的法律知识，且有足够的法律实践经验，同时对劳动法有足够的了解且能灵活运用。合信万通公司提供《应聘申请表》、社保明细、《现金工资表》、《离职证明》，用以证明合信万通公司所述相应情况。
马鸿玲针对合信万通公司申请再审的意见为，合信万通公司与马鸿玲并未签订书面劳动合同，马鸿玲在合信万通公司的工作也非人事工作，谈不上马鸿玲将劳动合同擅自拿走之事，合信万通公司现提供的材料也不能视为证据，不同意合信万通公司所称意见及请求。
本院经审查认为，合信万通公司提出公司与马鸿玲签订有书面劳动合同、书面劳动合同系马鸿玲擅自取走，认为原审法院判决认定事实不清，请求撤销原判并将本案发回重审。合信万通公司提交的材料并不能就所称内容予以证明。所以，合信万通公司述称分析及判断意见内容并不能否定已有事实和证据，也不能表明原审法院判决认定事实不清，马鸿玲对合信万通公司所称亦不予认可，已有事实和证据尚不能表明合信万通公司所提主张成立，故对合信万通公司的再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京合信万通投资担保有限公司的再审申请。
审判长 周文祯
审判员 陈剑华
审判员 翟玉明
二〇一六年十一月一日
书记员 蔡 娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5784号
原告：史海军，男，1974年8月16日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告：吴学法，男，1967年8月29日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告：纪井珍，女，1968年10月1日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
原告史海军与被告吴学法、纪井珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史海军到庭参加诉讼；被告吴学法、纪井珍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史海军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金150000元及利息（从起诉之日按月息2分计算至借款还清之日止）；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告吴学法因家庭经营需要资金周转，分四次向原告借款150000元，即于2008年12月21日借款20000元、2009年2月16日借款60000元、2009年4月13日借款20000元、2009年5月10日借款50000元。被告吴学法为此向原告出具四张借条。双方口头约定借款利息为月息3%。被告吴学法借款后于当年的7月份无故消失，杳无音信。2012年之后，原告通过多方联系，终于与两被告取得联系，被告吴学法口头承诺二年内还清借款本息。自此之后至2016年7月之间，被告吴学法通过被告纪井珍向原告支付利息75000元，借款本金及其余利息被告吴学法久拖不还。被告纪井珍与被告吴学法系夫妻关系，为此，原告起诉要求两被告共同还款。
被告吴学法、纪井珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告吴学法因经营需要资金周转，经马某某、王某、牛某等人担保，分四次累计向原告史海军借款150000元，即于2008年12月21日，经马某某担保，向原告借款20000元；2009年2月16日，经马某某、王某、牛某三人担保，向原告借款60000元；2009年4月13日，经牛某担保，向原告借款20000元；2009年5月10日，经牛某、顾某某、马某某担保，向原告借款50000元。双方口头约定利息为月息三分。借款后不久，两被告即到新疆生活，后原告通过担保人联系到被告吴学法，被告吴学法陆续向原告支付利息75000元，借款本金及其余利息，被告吴学法以各种理由久拖未付，为此，原告起诉至本院。庭审后，原告自愿将借款利利率减让为按年利率6%计算。
另查明，被告吴学法与被告纪井珍系夫妻关系，二人于1992年4月在民政部门登记结婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件四张，并申请证人王某、牛某出庭作证，本院从本市档案馆调取了两被告的结婚申请书。被告吴学法、纪井珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，对原告提交的证据以及本院调取的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告吴学法之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法、有效，应受法律保护。涉案借款未约定还款期限，原告可随时向被告吴学法主张权利。涉案借款口头约定利率为月息三分，现原告自愿减让为按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告纪井珍与被告吴学法系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明涉案借款为被告吴学法个人债务或两被告实行夫妻约定财产制且原告知情，故应当推定为夫妻共同债务。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴学法、纪井珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史海军偿还借款本金150000元及利息（自2016年8月26日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告吴学法、纪井珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高俊梅
人民陪审员 王爱文
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王肖肖
达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执411号
申请执行人竹拉，又名卓拉，女，蒙古族，1973年9月13日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人韩顺荣，男，汉族，1966年3月18日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人邬春梅，又名邬梅，女，汉族，1972年1月16日出生，树林召医院职工，现住地同上，系韩顺荣之妻。
本院在执行竹拉与邬梅、韩顺荣民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，因和解协议履行时间较长，现申请人提出终本申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院做出的（2015）达民初字第4302号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘博
二〇一六年十一月二十四日
书记员 边缘
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00759号
原告石振华。
委托代理人邱阿甲，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告张荣社。
原告石振华诉被告张荣社机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石振华及其委托代理人邱阿甲、被告张荣社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日，被告张荣社驾驶陕A476**号货车沿细斗路由南向北行驶至细柳街道杨柳桥段时，适逢他骑自行车沿细斗路由北向南行驶至该处，两车相撞，造成交通事故，致他受伤。事后，他被送往西安医学院第一附属医院进行治疗。该事故经交警部门认定，他和被告张荣社负事故同等责任。现因损失赔偿问题协商未果，故他起诉要求被告赔偿他医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、复印费等共计100340.08元；诉讼费由被告承担。
被告张荣社辩称，对原告诉称的交通事故过程和交警部门对本次事故作出的责任划分没有异议。但自己没有能力赔偿原告的经济损失，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月13日12时许，被告张荣社驾驶陕A476**号普通低速货车沿细斗路由南向北行驶至细柳街道杨柳桥段时，适逢原告石振华骑自行车沿细斗路由北向南行驶至该处，两车相撞，造成交通事故，致车辆受损、原告石振华受伤。事故发生时陕A476**号车辆未投保交强险。该事故经西安市公安局长安分局交通警察大队认定，原告石振华和被告张荣社负事故同等责任。事故发生后，原告石振华当即被送往西安医学院附属医院门诊治疗，花费急救费300元，花费门诊费122元，并在该院住院治疗12天，其病情诊断为：左侧锁骨骨折；胸11椎体压缩骨折；左侧面部软组织钝挫伤；高血压级；左侧远端尺桡关节脱位。出院医嘱为：1.2-3天伤口换药一次，术后2周时尚后愈合情况决定拆线时机；2.术后1、2、3、6个门诊拍片复查；3.术后1年拍片决定内固定拆除时机；4.加强患肢功能锻炼，预防关节僵硬；4.不适随诊。花费住院费25263.98元。以上原告石振华花费医疗费共计25685.98元中，被告张荣社支付3521.98元，原告石振华自付22164元。原告石振华的伤情经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，其鉴定结论为：1.被鉴定人石振华受伤后致左上肢功能障碍，构成十级伤残；2.被鉴定人石振华受伤后致胸11椎体压缩性骨折，构成十级伤残；3.被鉴定人石振华二次手术费评估为12000元；4.被鉴定人石振华误工期限评定为150日，护理期限评定为60日。经查，原告石振华为非农业家庭户口。现因损失赔偿问题双方协商未果，原告石振华遂诉至本院，要求被告张荣社赔偿其经济损失。庭审中，原、被告坚持其诉辩理由，双方各持己见，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、交通事故认定书、住院病案、门诊病历、诊断证明、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费票据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张荣社驾驶车辆观察不周未按照操作规范安全驾驶是造成此事故的原因，原告石振华未靠右侧通行是造成此事故的另一原因，故原告石振华和被告张荣社负此事故同等责任。因陕A476**号事故车辆未投保交强险，根据法律规定，被告张荣社应当先在交强险分项限额内赔偿原告石振华的经济损失，不足部分，由被告张荣社承担60%，原告石振华承担40%。原告要求的医疗费，结合其看病的相关病例及医疗费票据并扣除被告张荣社已垫付的医疗费，应认定为22164元；原告要求的住院伙食补助费300元，结合其住院天数及相关标准，应予支持；原告要求的误工费，虽然原告已年满60周岁，但考虑到其有一定的劳动能力，其日误工费参照当地居民实际收入，酌情认定为60元，其误工天数结合鉴定部门的鉴定意见认定为150天，据此其误工费认定为9000元；原告要求的护理费，其护理天数结合鉴定部门的鉴定意见认定为60天，其日护理费参照当地护工工资，酌情认定为80元，其护理费认定为4800元；原告要求的残疾赔偿金40230.08元，依照其伤残等级和相关标准，可以认定；原告要求的后续治疗费12000元，结合鉴定部门的鉴定意见，可以认定；原告要求的精神抚慰金2000元，结合其伤情及有关标准，可以认定；原告要求的交通费，结合其病情及实际看病情况，酌情认定为200元；原告要求的鉴定费2100元，结合相关票据，可以认定；原告要求的复印费，不在人身损害赔偿范围之列，不予支持。综上，原告石振华的实际损失为96316.06元。对此96316.06元经济损失，由被告张荣社先在交强险分项限额中的医疗费用赔偿限额内赔偿原告石振华10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告石振华56230.08元。剩余30085.98元，由被告张荣社承担60%即18051.59元，其余12034.39元由原告石振华自行承担。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张荣社于本判决生效后30日内向原告石振华赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计84281.67元。
二、驳回原告石振华其余诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2306元，原告石振华已预交，由其自行承担399元，由被告张荣社承担1907元并在本判决生效后连同上述款项一并给付原告石振华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 蒋树茂
二〇一四年八月十五日
书 记 员 崔 蓉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4059号
罪犯黄慧，女，1954年5月2日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）萍刑一初字第11号刑事判决，认定黄慧犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第444号、（2014）洪刑执字第435号、（2015）洪刑执字第3901号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月、九个月、十一个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄慧在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄慧减去有期徒刑八个月十五天。
（减刑后刑期:自2009年10月18日起至2016年8月2日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1172号
原告：叶超。
被告：滕潮。
被告：邵小红。
原告叶超与被告滕潮、邵小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶超到庭参加诉讼。被告滕潮、邵小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告叶超起诉称：2015年10月13日，被告滕潮向原告叶超借款90000元，并向叶超出具借条一份，约定于2015年12月31日前归还。被告邵小红为该笔借款提供保证担保。借款后，被告滕潮并未按约还款付息，被告邵小红亦未履行保证担保责任。为此，原告叶超向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告滕潮、邵小红归还借款90000元并支付利息10000元；2、本案诉讼费用由被告滕潮、邵小红负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告滕潮归还借款90000元并支付自2016年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息；2、判令被告邵小红对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告滕潮、邵小红负担。
原告叶超为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款合同原件1份，证明滕潮于2015年10月13日向原告叶超借款90000元及被告邵小红为该笔借款提供保证担保的事实。
被告滕潮、邵小红未作答辩，也未提交证据。
对原告叶超提交的证据，被告滕潮、邵小红未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告叶超提交的证据认证认为：对证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告滕潮向原告叶超借款，并于2015年10月13日向原告叶超出具借条一份，约定于2015年12月31日前归还。被告邵小红在担保人一栏签字、捺印。嗣后，被告滕潮未履行还款付息义务，被告邵小红亦未承担连带保证责任。
本院认为：原告叶超与被告滕潮之间的民间借贷关系成立。原告叶超已向被告滕潮提供借款，被告滕潮应按约归还借款并支付相应的逾期利息。原告叶超主张利率标准，未超出法定标准，本院予以支持。被告邵小红自愿为被告滕潮提供连带保证担保，应当对本案所涉借款承担连带清偿责任。综上，本院对原告叶超诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕潮归还原告叶超借款90000元并支付自2016年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告邵小红对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告滕潮、邵小红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 毛宇斐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10344号
原告欧陪宗，男，1972年12月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人赵龙龙，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人邹婷，重庆升正律师事务所律师。
被告重庆电脑报经营有限责任公司，住所地重庆市渝中区双钢路3号科协大厦。组织机构代码：76269590-2。
法定代表人沈洋，董事长。
委托代理人赵凌飞，重庆剑直律师事务所律师。
本院在审理原告欧陪宗与被告重庆电脑报经营有限责任公司合同纠纷一案中，原告欧陪宗于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告欧陪宗的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧陪宗撤回起诉。
本案案件受理费减半收取63元，由原告欧陪宗负担。
代理审判员 王 鑫
二〇一五年十月十三日
书 记 员 江明鸣
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01297号
原告程业兵。
被告陈谊。
被告武汉市江岸区食不凡快餐店，住所地：武汉市江岸区香港路**号武商量贩*楼。
经营者陈谊。
本院于2015年5月4日立案受理原告程业兵诉被告武汉市江岸区食不凡快餐店、陈谊租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员魏平独任审判。因被告陈谊、武汉市江岸区食不凡快餐店下落不明，本院依法公告送达，并依法裁定本案转为普通程序审理，组成由审判员魏平担任审判长和人民陪审员徐水清、欧阳筱兰参加的合议庭，并于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告程业兵到庭参加诉讼，被告陈谊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。因案情复杂，经院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告程业兵诉称：2014年11月19日，武汉市江岸区食不凡快餐店与程业兵签订《香港路商铺招商租赁合同》，约定武汉市江岸区食不凡快餐店将其整体承租的香港路18号武商量贩店1楼中的200平方米出租给程业兵使用，合同期限为一年，自2014年11月28日起至2015年11月27日止，月租5，000元，房屋押金30，000元。程业兵按照合同约定支付了第一季租金及押金，并开始在门店从事餐饮经营。2015年2月12日，由于武汉市江岸区食不凡快餐店未按时向武商量贩店支付租金而导致门店被强行关停至今。程业兵损失惨重，双方合同第八条约定违约金为合同租金的10%。为维护程业兵的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令解除程业兵与武汉市江岸区食不凡快餐店之间的《香港路商铺招商租赁合同》；2、判令武汉市江岸区食不凡快餐店退还程业兵商铺租赁押金30，000元及未到期租金2，500元，并支付违约金6，000元；3、判令武汉市江岸区食不凡快餐店承担本案的全部诉讼费用。
原告程业兵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、招商租赁合同，证明程业兵与武汉市江岸区食不凡快餐店签订租赁合同；
证据二、收据，证明武汉市江岸区食不凡快餐店收取租金；
证据三、照片，证明2015年2月12日由于武汉市江岸区食不凡快餐店未按时向武商量贩店支付租金而导致门店被强行关停。
被告陈谊、武汉市江岸区食不凡快餐店在答辩期及举证期内未提交任何答辩意见及证据。
经合议庭评议认为，程业兵提交的证据真实有效，能够证明本案的事实，予以采信。
经审理查明，陈谊系武汉市江岸区食不凡快餐店的经营者。2014年11月19日，武汉市江岸区食不凡快餐店（出租方）与程业兵（承租方）签订《食不凡时尚中式快餐厅香港路商铺招商租赁合同》，约定出租方将位于武汉市江岸区香港路18号武商量贩店1楼的房屋出租给承租方做商务使用；租赁期限为一年，自2014年11月28日至2015年11月27日，承租方自本合同签订之日起即日入住；第一季度租金为15，000元，以后，根据双方协商保底租金为5，000元，日收入达到2，500元按5，500元／月收取，日收入达到3，000元按6，000元／月收取，依次类推；合同一经签订，承租方应立即向出租方支付押金30，000元。合同终止，乙方交清租金及水电、天燃气等相关费用后，甲方即可退还乙方押金。若乙方私自提前解除合同，视为违约，押金不退。若乙方在承租期内给甲方房屋和相关设施造成损害，甲方有权从乙方押金中扣除维修费和赔偿费。合同还约定：在合同期内，出租方、承租方在因故需单方终止合同时，须提前三个月以书面通知对方；在租赁期内，出租方、承租方任何一方擅自解除本合同，应按合同总租金的10%向守约方支付违约金，若支付的违约金不足弥补守约方损失的，违约方还应负责赔偿；双方还对其他事宜进行了约定。武汉市江岸区食不凡快餐店在出租方盖章，程业兵在承租方签名。同日，程业兵向武汉市江岸区食不凡快餐店支付第一季度租金15，000元及押金30，000元。现因该店面被关停，故程业兵诉至本院，要求解除程业兵与武汉市江岸区食不凡快餐店的合同、退还租金、押金并要求其支付违约金。
本院认为，程业兵与武汉市江岸区食不凡快餐店之间签订的合同系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方之间形成租赁合同关系。现程业兵经营的店铺已经被关停，程业兵不能经营，合同目的无法实现，故对于程业兵要求解除双方之间《香港路商铺招商租赁合同》的主张，本院予以支持。根据双方签订的《香港路商铺招商租赁合同》第三条第二款约定：合同终止，程业兵交清租金及水电、天燃气等相关费用后，武汉市江岸区食不凡快餐店即可退还程业兵押金，现因无证据证明程业兵差欠租金及水电费、天燃气等相关费用，故对于程业兵要求退还30，000元押金的主张，本院予以支持。
程业兵按照合同约定履行了付款义务，但其提交的照片不能证明其停业的时间及原因。程业兵对自己提出的主张，有责任提供证据，程业兵无证据证明其店面被关停系武汉市江岸区食不凡快餐店造成，故对于程业兵要求武汉市江岸区食不凡快餐店退还商铺租赁未到期租金2，500元及支付违约金6，000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除程业兵与武汉市江岸区食不凡快餐店之间的《香港路商铺招商租赁合同》；
二、武汉市江岸区食不凡快餐店自判决生效之日起十日内向程业兵退还押金30，000元；
三、驳回程业兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元、邮寄送达费20元、公告送达费250元，共计1，061元由武汉市江岸区食不凡快餐店承担。因程业兵已将此款全部预交，故武汉市江岸区食不凡快餐店于判决生效之日起十日内将其承担部分直接支付给程业兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 欧阳筱兰
人民陪审员 徐 水 清
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 姚 忠 全
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05559号
原告：曹佑兰，女，1973年8月15日出生，汉族。
被告：黄斌，男，1968年11月5日出生，汉族。
本院在审理原告曹佑兰诉被告黄斌机动车交通事故责任纠纷一案，原告曹佑兰于2015年12月10日向本院申请撤回对被告黄斌的起诉。
本院认为，原告曹佑兰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹佑兰撤回对被告黄斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹佑兰自行负担。
审判员 黄 瑜
二〇一五年十二月十日
书记员 李玉利
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初363号
原告：宋江喜，男，1979年2月7日出生，汉族，北京汉威众工科技有限公司经理，住北京市海淀区。
被告：徐延帝，男，1982年4月8日出生，汉族，北京中智劳务派遣有限公司电气工程师，住北京市昌平区。
原告宋江喜与被告徐延帝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，并适用普通程序，由审判员王磊担任审判长与人民陪审员李强、冯秀琴组成合议庭，书记员李峥艳担任法庭记录，并公开开庭进行了审理。原告宋江喜到庭参加了诉讼；被告徐延帝经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告宋江喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行支付所购买房屋的物业交接保证金10000元；2.要求被告支付所购买房屋剩余供暖季供暖费1708.87元（自2016年1月5日起至2016年3月15日），支付交接时房屋剩余电费40.5元和剩余燃气费84.28元。事实和理由：原告与被告于2015年11月29日在北京麦田房产经纪有限公司的居间下签署了《北京存量房屋买卖合同》及《补充协议》和《附件二》，同日双方与中介公司签署了《居间服务合同》，约定房屋总价格为237万元整，其中定金5万元，贷款120万，2015年12月30日前支付原告111万元，剩余1万元则作为物业交接保证金于物业交接完毕当日支付。签约后，双方积极履行合同，于2016年1月5日上午配合被告到建委办理完毕过户手续，下午会同中介公司工作人员到房屋查验电卡和燃气卡余量，校验完毕后并将电卡、燃气卡和钥匙一并交给被告，随后一并至小区供热办公室由原告交清了全供暖季的供暖费，最后到物业做了交接办理，三方约定剩余费用被告当天随后就办理。办理完全部手续后被告借口有事先离开，事后中介公司多次催促被告履行合同，被告一直不予理会。原告与中介公司多次催促无果，故诉至法院，恳请公正判决。
被告徐延帝未到庭参与诉讼，在庭前辩称：不同意。10000元没有给是有原因的，因为原告承诺的留给被告的家具电器没有留。供暖费是宋江喜支付的，但是已经将相应供暖费1700元以现金方式支付宋江喜。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告宋江喜与被告徐延帝于2015年11月29日订立了《北京市存量房屋买卖合同》及相应附件，约定徐延帝以2370000元的价格购买宋江喜坐落于北京市昌平区东小口镇天鑫家园16号楼5层3单元502号房屋一套，购房款中的10000元作为物业交接保证金，于物业交接完毕当日交付。之后，双方依约办理了该交易房屋的所有权转移登记手续，并完成了相应的房屋和物业交接。2016年1月5日，宋江喜交付前述交易房屋2015至2016年度供暖费2929.5元。截止至庭审结束时，徐延帝未能依约向宋江喜支付物业保证金10000元。庭审中，宋江喜称双方于2016年1月5日进行了房屋和物业交接，并否认徐延帝向其给付过相应供暖费。
本院认为，原告宋江喜与被告徐延帝签订的《北京市存量房屋买卖合同》及相应附件是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法、有效。合同双方应该按照协议的约定履行相应的义务。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证等相关诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方买卖交易的房屋已经实际交付，徐延帝应当依约向宋江喜支付物业保证金。对于徐延帝主张宋江喜曾承诺将家具、电器留给徐延帝一节，徐延帝未能提交相应证据予以佐证，宋江喜亦不予认可，且双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及相应附件中没有相关约定，故本院亦不予认定。因此，对于宋江喜要求徐延帝支付物业保证金的诉讼请求，有事实基础与法律依据，本院予以支持。房屋交付使用后，相应费用应当由使用人承担，且徐延帝亦无证据证明其已经将相应供暖费支付给宋江喜。故对于宋江喜要求徐延帝支付相应供暖费的诉讼请求，有事实基础，本院亦予以支持。对于宋江喜要求徐延帝支付电费、燃气费的诉讼请求，其没有提交相应证据予以佐证，缺乏事实依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐延帝于本判决生效后七日内支付原告宋江喜物业交接保证金10000元；
二、被告徐延帝于本判决生效后七日内支付原告宋江喜供暖费1708.87元；
三、驳回原告宋江喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告徐延帝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 冯秀琴
人民陪审员 李 强
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李峥艳