安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00104号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市。
负责人：张义明，行长。
委托代理人：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：沈玉，女，1972年9月5日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：程涛，宁国市法律援助中心律师。
被告：凌建军，男，1990年7月1日出生，汉族，住宁国市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行（以下简称邮储宁国支行）与被告沈玉、凌建军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告邮储宁国支行的委托代理人项华林，被告沈玉及其委托代理人程涛、被告凌建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储宁国支行诉称：2013年8月16日，张权有、王丽在夫妻关系存续期间向原告申请贷款15万元。2013年9月7日，原告与张权有及被告沈玉、凌建军签订一份小额借款及担保合同，约定张权有向原告借款人民币15万元，借期十二个月，年利率为14.58％，还款方式为等额本息还款，由被告沈玉、凌建军承担连带保证责任等。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按约定履行还本付息义务，仅偿还了本息人民币147479.58元，余款本息14530.23元经原告多次催要未还。现起诉请求判令：1、被告连带偿还原告借款本金13346.86元、罚息1183.37元（上述金额均计算至2015年2月2日）；2、被告自2015年2月3日开始至借款还清时止按年利率14.58％向原告支付利息并以本金为基数按年利率7.29％向原告支付罚息。
被告沈玉辩称：1、被告沈玉在本案中不应承担保证责任。还款期限届满前，被告沈玉已督促张权有将13512元的本息全部打到原告的指定账户，并已通知原告方代为扣划，由于原告方不予扣划，导致届满前一日被告张权有将钱取回，损失应由原告方自己承担；2、罚息已经包含了利息，故利息和罚息不能重复计算，利息应该按照合同约定计算。综上，请法庭依法驳回原告对被告沈玉的起诉。
被告凌建军辩称：贷款信息内容虚假，部分担保人信息与被告姓名不符，目前本人也没有能力偿还。
原告邮储宁国支行为证明自己的主张，举证如下：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证，拟证实原告的主体资格；
2、《小额借款及担保合同》，拟证实借款金额、期限、利率、及保证人的保证范围、方式等；
3、借据、放款单、还款计划表，拟证实原告已依约发放了贷款及借款人还款方式；
4、分期贷款结算数据单，拟证实截止到2015年2月2日张权有欠款本金、利息、罚息具体数额；
5、贷款本息流水台账，拟证实被告方实际还款金额；
6被告的身份证复印件及收入证明，拟证实被告的身份、工作情况。
被告沈玉为证实其辩解，举证如下：
1、证人孙某出庭作证证言，拟证实还款期限届满前，被告沈玉已督促张权有将13512元的本息全部打到原告的指定账户，并已通知原告方代为扣划，原告方未予扣划，导致届满前一日张权有将存入还款的钱取回；
2、房产证复印件，拟证实张权有将房产证交给被告沈玉作为反担保。
被告凌建军未向法庭提举证据。
经当庭举证、质证，被告沈玉、凌建军原告举证1、2、3、4、5、6的真实性和关联性无异议或未提出实质性的异议，本院对其予以认定。原告对被告沈玉举证1认为证人和被告沈玉系夫妻关系，证人一面之词不能作为认定案件事实的依据证据，本院当庭向原告方核实情况为张权有在还贷日之前确曾打入款项但在还贷日届满之前又自行取出，银行没有权利对未到期的贷款进行扣划；原告对被告沈玉举证2认为与本案无关，审理认为，本案金融借款合同纠纷与被告沈玉提出的与张权有之间的反担保合同关系不是同一法律关系，本案对其不予认定。
综上，结合当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2013年8月16日，张权有、王丽夫妇向原告申请贷款15万元，提供被告沈玉、凌建军为保证信息。2013年9月7日，原告与张权有及被告沈玉、凌建军签订一份《小额借款及担保合同》，约定张权有向原告借款人民币15万元，借期十二个月，年利率为14.58％，还款方式为等额本息还款，由被告沈玉、凌建军承担连带保证责任等。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按约定履行还本付息义务，截至2014年9月7日，尚欠借款本金13346.86元及该本金2014年8月7日之后利息、罚息未还，经原告催要未果。
并查明：2014年9月7日前，被告沈玉曾督促张权有将13000余元打入贷款还款账号，后张权有在还贷日届满之前又自行取出。原告与张权有及被告沈玉、凌建军签订的《小额借款及担保合同》中，部分凌建军的签名为凌建军之兄凌建华（已故）信息，但丙方（保证人）签名为凌建军。
本院认为：原告邮储宁国支行与张权有及被告沈玉、凌建军签订的《小额借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应全面履行，现张权有未按期足额归还借款本息，被告沈玉、凌建军未依约履行连带保证责任的行为显已构成违约，故对原告的相关诉讼请求予以支持。关于被告沈玉提出应免除其担保义务的辩解意见，审理认为，被告沈玉虽曾督促张权有还款，但张权有在还贷日届满之前又已自行取出，金融机构对未到期的贷款进行扣划存在障碍，故不能免除其担保义务；对凌建军提出贷款信息内容虚假，部分担保人信息与其姓名不符的辩解意见，审理认为，合同双方对合同内容都负有审查义务，对贷款信息内容出现虚假和姓名不一双方都有过错，且合同中丙方（保证人）签名为被告凌建军，故亦不能因此免除其担保义务。鉴于案件情况，二担保人的担保义务虽不能免除，但对2014年9月7日之后的利息及罚息可予以扣减，双方并应对本案诉讼费用予以分担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告沈玉、凌建军于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行借款本金及息人民币14530.23元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，减半收取81.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行负担31.5元，由被告沈玉、凌建军共同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谢成明
二〇一五年四月二十日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被告沈玉、凌建军金融借款合同纠纷一案的审理报告
（2015）宁民二初字第00104号
一、案件的由来及审理经过
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行（以下简称邮储宁国支行）与被告沈玉、凌建军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告邮储宁国支行的委托代理人项华林，被告沈玉及其委托代理人程涛、被告凌建军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
二、当事人和其他诉讼参加人的基本情况
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市宁阳中路138号，组织机构代码××。
负责人：张义明，行长。
委托代理人：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：沈玉，女，1972年9月5日出生，汉族，住宁国市港口镇新建街居民组15号，公民身份号码342524197209051520。
委托代理人：程涛，宁国市法律援助中心律师。
被告：凌建军，男，1990年7月1日出生，汉族，住宁国市甲路镇庄村村西上组23号，公民身份号码342524199007018414。
三、当事人的诉讼请求，争议的事实及理由
原告邮储宁国支行诉称：2013年8月16日，张权有、王丽在夫妻关系存续期间向原告申请贷款15万元。2013年9月7日，原告与张权有及被告沈玉、凌建军签订一份小额借款及担保合同，约定张权有向原告借款人民币15万元，借期十二个月，年利率为14.58％，还款方式为等额本息还款，由被告沈玉、凌建军承担连带保证责任等。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按约定履行还本付息义务，仅偿还了本息人民币147479.58元，余款本息14530.23元经原告多次催要未还。现起诉请求判令：1、被告连带偿还原告借款本金13346.86元、罚息1183.37元（上述金额均计算至2015年2月2日）；2、被告自2015年2月3日开始至借款还清时止按年利率14.58％向原告支付利息并以本金为基数按年利率7.29％向原告支付罚息。
被告沈玉辩称：1、被告沈玉在本案中不应承担保证责任。还款期限届满前，被告沈玉已督促张权有将13512元的本息全部打到原告的指定账户，并已通知原告方代为扣划，由于原告方不予扣划，导致届满前一日被告张权有将钱取回，损失应由原告方自己承担；2、罚息已经包含了利息，故利息和罚息不能重复计算，利息应该按照合同约定计算。综上，请法庭依法驳回原告对被告沈玉的起诉。
被告凌建军辩称：贷款信息内容虚假，部分担保人信息与被告姓名不符，目前本人也没有能力偿还。
原告邮储宁国支行为证明自己的主张，举证如下：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证，拟证实原告的主体资格；
2、《小额借款及担保合同》，拟证实借款金额、期限、利率、及保证人的保证范围、方式等；
3、借据、放款单、还款计划表，拟证实原告已依约发放了贷款及借款人还款方式；
4、分期贷款结算数据单，拟证实截止到2015年2月2日张权有欠款本金、利息、罚息具体数额；
5、贷款本息流水台账，拟证实被告方实际还款金额；
6被告的身份证复印件及收入证明，拟证实被告的身份、工作情况。
被告沈玉为证实其辩解，举证如下：
1、证人孙林善出庭作证证言，拟证实还款期限届满前，被告沈玉已督促张权有将13512元的本息全部打到原告的指定账户，并已通知原告方代为扣划，原告方未予扣划，导致届满前一日张权有将存入还款的钱取回；
2、房产证复印件，拟证实张权有将房产证交给被告沈玉作为反担保。
被告凌建军未向法庭提举证据。
经当庭举证、质证，被告沈玉、凌建军原告举证1、2、3、4、5、6的真实性和关联性无异议或未提出实质性的异议，本院对其予以认定。原告对被告沈玉举证1认为证人和被告沈玉系夫妻关系，证人一面之词不能作为认定案件事实的依据证据，本院当庭向原告方核实情况为张权有在还贷日之前确曾打入款项但在还贷日届满之前又自行取出，银行没有权利对未到期的贷款进行扣划；原告对被告沈玉举证2认为与本案无关，审理认为，本案金融借款合同纠纷与被告沈玉提出的与张权有之间的反担保合同关系不是同一法律关系，本案对其不予认定。
四、事实和证据的分析与认定
综上，结合当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2013年8月16日，张权有、王丽夫妇向原告申请贷款15万元，提供被告沈玉、凌建军为保证信息。2013年9月7日，原告与张权有及被告沈玉、凌建军签订一份《小额借款及担保合同》，约定张权有向原告借款人民币15万元，借期十二个月，年利率为14.58％，还款方式为等额本息还款，由被告沈玉、凌建军承担连带保证责任等。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按约定履行还本付息义务，截至2014年9月7日，尚欠借款本金13346.86元及该本金2014年8月7日之后利息、罚息未还，经原告催要未果。
并查明：2014年9月7日前，被告沈玉曾督促张权有将13000余元打入贷款还款账号，后张权有在还贷日届满之前又自行取出。原告与张权有及被告沈玉、凌建军签订的《小额借款及担保合同》中，部分凌建军的签名为凌建军之兄凌建华（已故）信息，但丙方（保证人）签名为凌建军。
五、解决纠纷的意见和理由
主审人认为：原告邮储宁国支行与张权有及被告沈玉、凌建军签订的《小额借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应全面履行，现张权有未按期足额归还借款本息，被告沈玉、凌建军未依约履行连带保证责任的行为显已构成违约，故对原告的相关诉讼请求予以支持。关于被告沈玉提出应免除其担保义务的辩解意见，审理认为，被告沈玉虽曾督促张权有还款，但张权有在还贷日届满之前又已自行取出，金融机构对未到期的贷款进行扣划存在障碍，故不能免除其担保义务；对凌建军提出贷款信息内容虚假，部分担保人信息与其姓名不符的辩解意见，审理认为，合同双方对合同内容都负有审查义务，对贷款信息内容出现虚假和姓名不一双方都有过错，且合同中丙方（保证人）签名为被告凌建军，故亦不能因此免除其担保义务。鉴于案件情况，二担保人的担保义务虽不能免除，但对2014年9月7日之后的利息及罚息可予以扣减，双方并应对本案诉讼费用予以分担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，拟判决如下：
一、被告沈玉、凌建军于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行借款本金及息人民币14530.23元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，减半收取81.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行负担31.5元，由被告沈玉、凌建军共同负担50元。
以上审理报告妥否，请审示。
宁国市人民法院第七审判庭
主审人谢成明
二0一五年四月二十日
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。