四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民初2448号原告：高学明，男，汉族，四川省绵阳市居民。被告：射洪银华锦诚置业有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇太空路369号。统一社会信用代码915109226627830597。法定代表人：谢德，公司董事长。被告：四川锦诚建筑工程开发有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道南段锦宏花园办公楼。统一社会信用代码91510922797899817G。法定代表人：谢德，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权，上列二被告共同委托）：李亚，系四川远阳律师事务所律师。被告：龚凡，男，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人（特别授权）：刘永刚，男，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人：赵中顺，男，汉族，四川省射洪县居民。第三人：绵阳市德鸿建筑劳务有限责任公司（曾用名:绵阳市纵横建筑劳务有限公司），住所地绵阳市涪城区剑门路西段50号栖霞苑1幢3-7-2号。统一社会信用代码91510703797857465G。法定代表人：左德红，系该公司董事长。原告高学明与被告射洪银华锦诚置业有限责任公司、四川锦诚建筑工程开发有限公司、龚凡、第三人绵阳市德鸿建筑劳务有限责任公司(以下简称绵阳德鸿公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学明、被告射洪银华锦诚置业有限责任公司、四川锦诚建筑工程开发有限公司的特别授权委托诉讼代理人李亚、被告龚凡的特别授权委托诉讼代理人刘永刚、委托诉讼代理人赵中顺到庭参加了诉讼。被告射洪银华锦诚置业有限责任公司、四川锦诚建筑工程开发有限公司的法定代表人谢德、龚凡、第三人绵阳市德鸿建筑劳务有限责任公司的法定代表人左德鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高学明向本院提出诉讼请求：1.要求判令终止原、被告签订的射洪县青岗新天地C栋的《劳务分包合同》；2.三被告向原告劳务费、材料款2457684元及利息，利息从2013年12月29日起按年利率6%计算至付清时止；3.三被告支付损失费用2182843.73元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月7日，第三人与被告射洪银华锦诚置业有限责任公司签订《劳务分包合同》，射洪银华锦诚置业有限责任公司与四川锦诚建筑工程开发有限公司共同指派龚凡全权负责C栋工程的实施并现场组织材料。合同签订后，第三人全权委托原告作为该项目经理实施工程。（2017）川民申1473号民事裁定书确认原告为本案实际施工人。因被告多次更改施工图，致使工程拖延，造成原告经济损失2182843.73元。C栋工程于2013年8月才完成主体工程，经相关部门验收合格。因被告拖欠人工费及材料费，原告于2013年12月29日停工。停工期间，被告擅自将未完工工程承包给他人修建，严重违约，请支持诉讼请求。被告射洪银华锦诚置业有限责任公司、四川锦诚建筑工程开发有限公司辩称，原告所称不是事实，涉案工程系被告龚凡挂靠在我方两个公司名下开发修建，《劳务分包合同》虽签订，但未实际履行，施工图纸更改亦是因原告不按图施工造成；龚凡是工程实际开发人，高学明是实际施工人，我方两个公司未参与到该工程的任何环节，请求驳回原告对我方的起诉。被告龚凡辩称，涉案工程是我们两个自然人之间的纠纷，与射洪银华锦诚置业有限责任公司、四川锦诚建筑工程开发有限公司无关；C栋原告只修建了55%，龚凡已向其支付了241万元工程款，已付超；修改图纸应六方签字才能进行，原告应出示六方签字；原告施工有安全隐患耽误了工期造成其停工。第三人绵阳德鸿公司向本院提交书面意见称，合同系我公司与被告签订，履行合同过程中我公司派出技术人员指导、监督工程，原告是作为我公司项目经理全权代表公司履行合同；原告为涉案工程垫付大量费用是实，本案被告均应承担给付责任；我公司因本工程施工，至今尚拖欠工程设备租赁费，请求判决被告向原告支付相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告提交的原、被告身份证复印件、企业信息、企业基本情况、委托书、施工许可证、《建筑工程施工合同收讫书》、《劳务分包合同》、开工报告、工程暂停令、座谈记录、会议记录、改正决定书、射洪县青岗镇人民政府通知、开庭笔录；被告射洪银华锦诚置业有限责任公司、四川锦诚建筑工程开发有限公司提交的项目开发协议书、委托书、承诺书；被告龚凡提交的《建筑安装施工合同》及本院依职权收集对高学明的询问笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的施工公告、组织设计、施工图纸、保险费收据、设计变更修改通知及图纸、图纸会审记录、建筑物定位测量记、经济签证订单2000元、付人工费、材料费收据、C幢施工图更改通知、收条、C幢施工图设计文件审查报告、保证金收据、地基与基础部分工程质量验收报告、验收方案、验收报告、照片的真实性，本院予以确认；2.原告提交的《起重机租赁合同》、催款函、《建筑周转料具租赁合同》、物资租用清单、物资退租清单、物资出库单、《吊篮租赁合同》，无其他证据予以佐证，对原告证明以上物品系用于涉案工地的观点，本院不予采纳；3.原告提交的停工通知、射洪银华锦诚置业有限责任公司的说明、情况说明、竣工结算书、停工赔付请求书、第一次新天地花园小区C栋停工损失计算表及工资表、第二次新天地花园小区C栋停工损失计算表及工资表、照片、第三次新天地花园小区C栋停工损失计算表及工资表、第四次新天地花园小区C栋停工损失计算表及工资表、第五次外墙保温停工损失表、新天地花园小区C幢防盗门安装损失表、第七次新天地花园小区C栋停工损失及工资表、单位声明、保温材料记录、紧急情况反映，系原告单方制作，原告亦未提交其他证据予以佐证，对以上证据，本院不予采信；4.原告提交的（2015）遂中民初字第1号民事判决书、（2015）川民终字第1180号民事裁定书，对涉案工程款曾被主张过权利，未过诉讼时效的观点，本院予以采纳；5.被告龚凡提交的射洪县劳动保障监察大队的证明，结合庭审，对其证明C幢有一部分工程不是原告所完成的观点，本院予以采纳；6.被告龚凡提交的工程款支付情况及收据的真实性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告四川锦诚建筑工程开发有限公司作为建设单位，将射洪县青岗新天地花园小区建筑工程发包给被告射洪银华锦诚置业有限责任公司。2011年8月29日，案外人田光友向原告高学明出具收条，载明：收到高学明买保险费6500㎡×3.6元，共计贰万叁仟肆佰元整（23400元）。2011年9月1日，被告四川锦诚建筑工程开发有限公司和被告射洪银华锦诚置业有限责任公司给被告龚凡出具委托书，载明：兹委托龚凡同志（身份证号）全权负责“青岗新天地”项目C栋的开发建设相关事宜。该项目C栋的建设施工、经济结算均由龚凡独立负责。凡涉及C栋的一切工程质量事故、安全责任事故、劳动、民事等全部经济纠纷和法律责任均由龚凡全权负责承担和处理。2011年9月7日，第三人绵阳市德鸿建筑劳务有限责任公司（乙方）与被告射洪银华锦诚置业有限责任公司（甲方）签订《劳务分包合同》，约定：由乙方承包射洪县青岗镇新天地花园小区商品房施工图上和总承包合同约定的施工范围内的工作内容；工程承包方式及取费标准按建筑面积计，采取清包方式（包机械、包工具、包人工），每平方米人民币165元据实收方计价；乙方委托高学明和田光术，甲方委托龚凡为现场负责人，共同负责履行该合同。合同还对双方的权利义务、考核验收以及违约责任和解决争议的方式作了明确约定。被告射洪银华锦诚置业有限责任公司和第三人绵阳市德鸿建筑劳务有限责任公司均在该合同上加盖了单位印章，被告龚凡和原告高学明均在委托代理人处签字。2011年9月9日，被告龚凡以被告四川锦诚建筑工程开发有限公司（甲方）的名义与原告高学明以被告射洪银华锦诚置业有限责任公司（乙方）的名义签订了《建筑安装工程施工合同》，约定甲方将射洪县青岗镇贵州大道射洪青岗新天地建设B、C栋工程承包给乙方，承包范围为施工图中的全部分部工程、化粪池（划去）、散水、室内水、电安装；承包方式为包工包料，工期从2011年9月10日开工至2012年5月30日竣工，工程质量为合格；龚凡为甲方的驻地代表，许华贤、高学明、田光术为乙方的驻地代表；工程价款及结算约定为合同价款采用固定单价，价格为每平方米人民币700元（水电土建组成），不作任何调整；签订合同之后的设计变更或其他原因增减工程量按2009清单定额，材料调价按遂宁市工程造价信息2011年同期射洪县建筑市场信息价格调整（按调整总价款下浮10%）；合同生效后，甲方按谈判最终价分五次支付工程款，三层主体完成实付总额的25%，屋面断水实付总额的25%，竣工验收合格实付总额的25%，余款（20%）半年内付清（不计息）20%，保修金3%，五年付清，按保险书约定退还保修金；竣工验收合格后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方应在自接到结算资料之日起三十日内审计完毕，到期未提出异议，视为同意，工程竣工后半年内付清余款；由于甲方原因导致施工中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天，甲方支付乙方人民币100元误工费，甲方不按合同约定拨付工程款，每拖期一天向乙方支付人民币100元滞纳金；由于乙方原因，竣工时间每逾期一天，乙方支付甲方人民币100元违约金;合同还对验收标准以及纠纷处理等作了约定，龚凡在甲方代理人栏签字，高学明在乙方代理人处签字。2011年9月9日，射洪县住房和城乡建设局颁发了《建筑工程施工许可证》。2011年11月2日，被告四川锦诚建筑工程开发有限公司（甲方）与被告龚凡（乙方）签订《项目开发协议书》，主要约定：乙方于2011年6月23日通过拍卖，以自然人的身份竞得位于射洪县宗土地的国有土地使用权（国有土地使用证号05921），为合法开发该土地，现已将该土地使用权登记于甲方名下；开发该宗土地所需资金由乙方提供，开发所得利益由乙方享有，甲方除收取开发管理费外不享有其它任何经济利益，并对该宗土地的使用权不具有处置权力；本项目由甲方负责提供开发资质，乙方负责办理相关报建手续承担一切税费，乙方自行筹集资金、组织开发、独立核算、自负盈亏；乙方向甲方缴纳的开发和建设管理费为16万元。2011年12月，原告高学明组织人员进场施工。后因双方发生纠纷，原告高学明停工。第三人绵阳市德鸿建筑劳务有限责任公司于2014年4月16日编制竣工结算书，并通过中国邮政快递向被告射洪银华锦诚置业有限责任公司邮寄了该造价结算书。2014年12月9日，第三人绵阳市德鸿建筑劳务有限责任公司诉至四川省遂宁市中级人民法院，要求判令终止《劳务分包合同》，由被告支付劳务款、材料款2667684元、损失1610104.3元及违约金（按拖欠工程款每日1‰标准计算）、并承担诉讼费用，违约金从2013年9月18日起至付清之日止，按每日1‰计算。2015年5月28日，四川省遂宁市中级人民法院作出（2015）遂中民初字第1号民事判决书，判决“驳回绵阳市纵横建筑劳务有限公司”的诉讼请求。后，第三人绵阳市德鸿建筑劳务有限责任公司上诉于四川省高级人民法院，2016年2月18日，绵阳市德鸿建筑劳务有限责任公司撤回上诉和起诉，射洪银华锦诚置业有限责任公司、龚凡分别于2016年2月24日、2016年2月26日书面同意绵阳市德鸿建筑劳务有限责任公司撤回起诉。四川省高级人民法院于2016年3月1日作出（2015）川民终1180号民事裁定书，裁定“一、准许绵阳市纵横建筑劳务有限公司撤回上诉；二、撤销四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中民初字第1号民事判决；三、准许绵阳市纵横建筑劳务有限公司撤回起诉。”2017年9月12日，原告高学明诉至本院，要求按前述请求判决。审理中，原告高学民表示不对C栋工程价款进行鉴定。本院认为,2011年9月7日，第三人绵阳市德鸿建筑劳务有限责任公司与被告射洪银华锦诚置业有限责任公司虽签订了《劳务分包合同》，同年9月9日，被告龚凡以被告四川锦诚建筑工程开发有限公司的名义与原告高学明以射洪银华锦诚置业有限责任公司的名义签订了《建筑安装工程施工合同》。从履行合同相对方看，被告龚凡通过拍卖的方式取得了位于射洪县宗国有土地使用权，挂靠在四川锦诚建筑工程开发有限公司名下进行开发，挂靠在射洪银华锦诚置业有限责任公司名下进行修建，交纳开发和建设管理费，并将该工程取名为B、C栋，龚凡是该宗土地B、C栋工程开发的实际所有人，原告高学明组织人员进场施工，C栋工程款亦由其收取，高学明为该项目的实际施工人。从施工范围看，《劳务分包合同》约定的工程范围为射洪县青岗镇新天地花园小区商品房施工图上和总承包合同约定的施工范围，《建筑安装工程施工合同》明确约定施工范围为射洪青岗新天地建设B、C栋。实际履行中，原告高学明亦是承建的B、C两栋。从承包方式来看，《劳务分包合同》约定承包方式为清包方式（包机械、包工具、包人工），《建筑安装工程施工合同》约定承包方式为包工包料，实际履行中C栋材料均由原告高学明购买，高学明称其是代龚凡购买材料，但未提交相关证据予以佐证。被告射洪银华锦诚置业有限责任公司与龚凡均表示《劳务分包合同》未实际履行。从履行合同相对方、施工范围、承包方式来看，原、被告实际履行的是《建筑安装工程施工合同》。原告高学明不是《劳务分包合同》的相对方，其无权要求终止该合同，故对高学明要求终止《劳务分包合同》的诉讼请求，本院不予支持。原告高学明与被告射洪银华锦诚置业有限责任公司之间并未约定高学明提交了竣工结算书，期限内未答复，则视为认可，被告射洪银华锦诚置业有限责任公司亦未认可其收到了竣工结算书，经本院释明后，原告高学明坚持不对C栋其已施工部分的工程造价进行鉴定，对其主张的劳务费、材料费，本院无法认定，故对原告高学明要求被告给付劳务费、材料费及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告高学明主张的损失依据系其自行编制，亦无其他证据予以佐证，对高学明要求被告支付损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告高学明的诉讼请求。案件受理费24034元，由原告高学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  赵晓娟二〇一七年十二月七日书记员  赵 娟