wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵学兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州林洋线路器材有限公司。住所地：江苏省扬州市广陵区渡江南路**号。
法定代表人：黄藤隆，该公司董事长。
委托代理人：陈强，江苏朱玉明律师事务所律师。
再审申请人邵学兰因与被申请人扬州林洋线路器材有限公司（以下简称“林洋公司”）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第1800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵学兰申请再审称：（一）邵学兰等人领取的是职工身份置换金，一、二审判决认定是解除劳动合同的经济补偿金，缺乏证据证明。（二）一、二审判决认定解除劳动关系协议有效，属适用法律错误。1．签订协议时朱林已经不是林洋公司法定代表人，无权代表林洋公司签订协议，协议上加盖的林洋公司印章与签订劳动合同时所加盖的印章不一致。2．协议内容为格式条款，林洋公司在订立协议时未就合同条款与职工协商一致，故意隐瞒林洋公司法定代表人已更换的事实，并承诺职工签订协议后仍可以在公司上班，存在欺诈、胁迫情形。3．林洋公司召开的“职工代表大会”有扬州林江不锈钢制品有限公司（以下简称“林江公司”）的职工参加，程序违法；且会议没有讨论和审议“职工的裁减和安置方案”，林洋公司的行为属于非法裁员。4．在仲裁程序中，林洋公司认可没有与职工就解除劳动关系协议条款进行协商，该协议条款是格式条款。（三）一审开始适用简易程序审理错误，转为普通程序审理后由助理审判员担任审判长违反法律规定，该审判人员违法调解，应当回避本案审理而未回避，二审合议庭成员均应当回避而未回避；一、二审应当追加朱林为当事人而未追加。综上，请求依法再审本案。
本院认为：（一）关于邵学兰等职工领取的补偿金性质问题。1．林洋公司的股权重组宣传提纲中称：“根据国家的法律法规、扬州市的政策规定，制定职工身份置换实施意见，经初步测算林洋公司的平均工资1977元，考虑到职工利益，决定将原劳动关系在林洋公司现在林江公司工作的职工工资并入林洋公司计算，合计计算后的平均工资为2175元……林洋公司现有职工可以选择解除劳动合同，领取经济补偿金。解除劳动合同后，如愿重新上岗，新公司根据企业生产经营需要，最大限度的安排职工上岗。不愿意解除劳动合同的职工，原劳动合同继续履行，工作年限连续计算。”2．林洋公司职工代表大会通过的《扬州市林洋线路器材有限公司职工身份置换实施意见》载明：“职工身份置换办法，职工可以选择解除劳动合同，领取经济补偿金；也可不选择解除劳动合同，原劳动合同继续履行”。3．邵学兰签名的职工身份置换申请：“根据林洋公司身份置换实施意见，本人选择双方协商解除劳动合同关系，领取一次性经济补偿金”。4．邵学兰与林洋公司签订的解除劳动关系协议的主要内容：“双方协商，解除劳动关系。根据身份置换实施意见，林洋公司一次性支付经济补偿金……双方的所有经济往来视为结清，双方对此无任何异议”。此外，邵学兰等职工领取的补偿金数额，系按照法律规定的解除劳动合同经济补偿金标准计算。一、二审判决据上述证据认定邵学兰等职工领取的补偿金实质为解除劳动合同的经济补偿金，并无不当。（二）关于解除劳动关系协议的效力问题。1．该协议系邵学兰与林洋公司签订，加盖有林洋公司的印章，林洋公司认可该协议的真实性，且邵学兰未能提供证据证明林洋公司加盖的印章是虚假印章。2．即便在仲裁程序中林洋公司认可协议内容是格式条款，没有与职工进行协商。经审查，该协议内容明确、表意清楚，并不存在格式条款无效的法定情形。3．林洋公司已认可协议的真实性，该协议对其具有约束力，关于林洋公司的法定代表人是否更换，不影响协议效力。4．邵学兰主张林洋公司承诺职工签订协议后仍可以在公司上班，事实依据不足。根据前述证据，林洋公司承诺的是职工具有是否解除劳动合同的选择权，解除劳动合同后，职工如愿意上班，林洋公司最大限度地安排职工上岗，并未承诺所有职工解除劳动合同后能重新在公司上岗。5．林洋公司职工代表大会通过的《扬州市林洋线路器材有限公司职工身份置换实施意见》明确，职工也可以选择不解除劳动合同，原劳动合同继续履行。邵学兰等职工选择与林洋公司签订解除劳动关系的协议。邵学兰以林洋公司召开的“职工代表大会”有林江公司职工代表参加为由，主张林洋公司的行为属于非法裁员，没有事实及法律依据。综上，邵学兰认为一、二审判决认定该协议有效属于法律适用错误的主张不能成立。（三）关于一、二审程序是否存在违法情形。1．一审法院先适用简易程序进行审理，后在发现案件较为复杂、争议较大的情况下转为普通程序进行审理，符合法律规定。2．本案一审合议庭由审判员担任审判长，邵学兰称一审由助理审判员担任审判长与事实不符；邵学兰未举证证实一、二审审判人员具有法律规定的应当回避的情形。3．朱林并非本案所涉劳动关系一方当事人，与本案审理结果没有法律上的利害关系，邵学兰主张一审应当追加朱林为当事人，没有法律依据。故邵学兰认为一、二审程序违法本案应予再审的主张，亦缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，邵学兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵学兰的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 熊伟杰
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00195号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人凌某甲。2014年6月28日因虚构事实扰乱公共秩序被长兴县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月25日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人凌某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉。被告人凌某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年12月14日2时许，被告人凌某甲酒后驾驶浙E小型轿车在长兴县雉城镇妃酒吧门口与叶某驾驶的浙E小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。随后，被告人凌某甲被带至长兴县人民医院抽取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人凌某甲血液中乙醇浓度为1.42mg／ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人凌某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人凌某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1.人口信息、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、前科材料等书证；2.证人叶某、凌某乙的证言；3.被告人凌某甲的供述和辩解；4.血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书；5.现场勘查笔录；6.提取血样照片、现场照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人凌某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人凌某甲醉酒后驾驶机动车造成一般事故负全部责任，本院予以从重处罚，被告人凌某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会，依法宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人凌某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人凌某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人凌某甲回到社区后，应当遵守法律，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一六年三月二十九日
书记员 李学娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6968号
原告天津市屹泰物业服务有限公司，住所天津市和平区宝鸡西道吉星北里8-1-109。
法定代表人金立捷，总经理。
委托代理人李禹璇，该公司职员。
被告刘金宝。
本院在审理原告天津市屹泰物业服务有限公司与被告刘金宝物业服务合同纠纷一案中，原告天津市屹泰物业服务有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市屹泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市屹泰物业服务有限公司负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6968号
原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司，住所地福建省南安市水头镇香榭花都会所，组织机构代码55322552-5。
法定代表人李刚艺，该分公司总经理。
委托代理人杨智强，该分公司职员。
被告戴进步，男，1965年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司诉被告戴进步服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司南安分公司负担。
代理审判员 黄文胜
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈为金
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第498号
申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美湖中路98号，组织机构代码00383792-2。
法定代表人苏建华，系该局局长。
被执行人黄某某，女，1972年9月30日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市环境保护局于2015年10月12日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字（2015）9号《行政处罚决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市环境保护局以被执行人黄某某经营的址在南安市霞美镇长福纸厂内的电镀加工厂未办理建设项目环境影响评价审批文件，未配套建设污染防治设施、更未经环保主管部门验收（合格），主体工程擅自于2014年6月建成并投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定为由，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2015年3月23日作出南环保罚字（2015）9号《行政处罚决定书》。该决定书确定被执行人黄某某应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币90000元。
本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）9�《行政处罚决定书》，已于2015年3月25日依法送达被执行人黄某某，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）9号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人黄某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）9号《行政处罚决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本�
审判员 何 朝 晖
审判员 张 春 水
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄 建 毅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第10876号
原告北京兴宏小额贷款有限公司，住所地北京市大兴区兴华路210号枣园东里小区40号底商。
法定代表人王启春，董事长。
委托代理人李俊，北京兴展律师事务所律师。
被告北京兴宜佳装饰有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街甲5号北京市大兴区商业网点开发公司院内3层306室。
法定代表人宋立霞，职务不详。
原告北京兴宏小额贷款有限公司（以下简称：兴宏公司）与被告北京兴宜佳装饰有限公司（以下简称：兴宜佳公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈珊珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴宏公司的委托代理人李俊到庭参加了诉讼，被告兴宜佳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告兴宏公司诉称：2012年12月10日，兴宏公司与兴宜佳公司签订了借款合同，兴宜佳公司从兴宏公司处借款450000元，期限为一年。合同签订后，兴宏公司按照约定借给兴宜佳公司450000元，但兴宜佳公司除偿还部分利息外，未能按照合同的约定偿还借款及利息，故兴宏公司诉至法院，要求：1、判令兴宜佳公司偿还兴宏公司借款450000元及利息163800元（按月利率20‰计算，从2013年2月11日至2014年8月10日，以450000元为基数）；2、诉讼费由兴宜佳公司承担。
原告兴宏公司向本院提交如下证据予以证明：借款合同，转账通知单、借款借据、支票存根。
被告兴宜佳公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因兴宜佳公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对兴宏公司提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年12月10日，兴宏公司（乙方）作为贷款人与借款人兴宜佳公司（甲方）签订借款合同（合同编号为2012020020），约定：本合同项下的借款仅限用于购原材料，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途；借款金额为肆拾伍万元，（小写）：￥450000.00元（以大写为准，下同）；借款期限为2012年12月11日至2013年12月10日；借款利率为月利率20‰，为本合同签署时中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率的4倍；甲方选择按月计息，付息日为每月第10日；甲方于2012年12月11日一次性提款；甲方应当一次性还本，于2013年12月10日偿还全部借款本金。上述合同签订后，兴宏公司于2012年12月11日履行了出借450000元借款的义务。
庭审中，兴宏公司陈述在借款期限内，兴宜佳公司仅支付了2012年12月10日至2013年2月10日共两个月的利息，自2013年2月11日起兴宜佳公司就不再履行支付利息的义务。借款到期后，兴宜佳公司亦未按照约定偿还借款本金，现兴宜佳公司仍欠兴宏公司借款本金450000元及相应利息，本案中，兴宏公司仅向兴宜佳公司主张自2013年2月11日至2014年8月10日的利息。
上述事实，有原告兴宏公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，兴宜佳公司经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。兴宏公司与兴宜佳公司签订的编号为2012020020的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。兴宜佳公司应按照双方约定的期限偿还借款，故兴宏公司要求兴宜佳公司偿还借款本金450000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。兴宜佳公司未按约定还本付息，已构成违约，应依约支付利息，经本院核算，兴宏公司主张的利息（以450000元为基数，按月利率20‰计算，从2013年2月11日至2014年8月10日）应为162000元，故对兴宏公司要求兴宜佳公司支付利息163800元的诉讼请求，本院支持的数额为162000元，超出部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京兴宜佳装饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京兴宏小额贷款有限公司借款本金四十五万元并支付利息十六万二千元；
二、驳回原告北京兴宏小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百六十九元，由原告北京兴宏小额贷款有限公司负担二十五元，由被告北京兴宜佳装饰有限公司负担四千九百四十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙 涛
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第388号
申请执行人陈益明。
申请执行人郭永华。
被执行人林志杯。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍民初字第1051号民事判决书，于2015年01月30日立案执行申请执行人陈益明、郭永华与被执行人林志杯建设工程分包合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年02月04日向被执行人林志杯发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人林志杯缴纳执行款400000元及利息；二、负担案件受理费3650元，执行费5900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人林志杯外出去向不明。本院依法查询了被执行人林志杯的财产情况，发现被执行人林志杯在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人林志杯外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人林志杯有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人林志杯外出去向不明，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人陈益明、郭永华发现被执行人林志杯有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第388号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年四月十五日
代书 记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍执民字第388号申请执行人郭永华等被执行人林志杯，本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍民初字第01051号，依法向被执行人林志杯发出执行通知书，责令被执行人林志杯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林志杯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结林志杯的配偶张小平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××＃钞的存款人民币400000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈德培二〇一六年五月十九日书记员  吴新新
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2470号
原告:卢龙县钰鑫水泥搅拌站，住所地卢龙县刘家营乡薛庄村。
负责人：薛文君，个体承包经营户。
委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。
被告：王立军，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
原告卢龙县钰鑫水泥搅拌站（以下简称钰鑫搅拌站）与被告王立军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告钰鑫搅拌站委托诉讼代理人王仲远，被告王立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土款137700元并从2014年11月15日之后三个月开始按照月息2%的利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营商品混凝土搅拌站，被告从搅拌站购买商混，当时双方约定被告自工程最后一次供应混凝土后三个月内将水泥款结清，如超过三个月，按照所欠金额的2%支付利息。从2014年11月15日起，被告共欠我混凝土款137700元，经多次催要被告迟迟不还款。其行为损害了我的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告王立军辩称，我欠原告137700元属实，最后一次供货时间是2014年11月15日，但是混凝土质量有问题，所以我不愿意承担还款责任。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、原告个体工商户营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告具备主体资格；
2、钰鑫搅拌站欠款合同一份，证明被告欠货款137700元及应付的利息情况；
被告王立军经对原告提交的上述证据质证发表如下质证意见：没有异议。
本院对原告提交的上述证据的证明效力作如下确认：原告提交的证据1、2具有客观性、合法性和与本案的关联性，且被告未提出异议，其证明效力均予以认定。
经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年被告王立军从原告处购买混凝土。2016年2月26日被告为原告出具了欠款合同，合同约定在被告工程供灰最后一次完成后第二天为被告工程款还款第一天，被告在工程款第一天开始最迟三个月内结清，如被告欠款超过三个月，按所有欠款金额的百分之二为月息，加工程总款为还款总额，被告欠原告混凝土款137700元。经被告确认，原告的最后供货时间为2014年11月15日。依欠款合同约定，支付利息的起算时间为2015年2月16日。原告于2016年9月30日诉来本院，请求法院依法判令被告给付原告混凝土款137700元及利息，并依法承担全部诉讼费用。
本院认为，被告王立军购买原告混凝土的行为使原、被告间形成了买卖合同关系，双方均应履行合同义务。原告向被告交付混凝土后，被告应当及时给付混凝土款，现被告共欠原告混凝土款137700元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付混凝土款的诉讼请求，本院予以支持。因双方对利息进行了约定，庭审中被告亦未提出异议，且不违反法律规定，被告应自2015年2月16日起按照月息2%的利率支付利息。被告提出原告提供混凝土质量不合格的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告王立军于本判决生效之日起十日内给付原告卢龙县钰鑫水泥搅拌站混凝土款137700元，并自2015年2月16日起至生效判决确定的履行期内实际履行之日止按照月息2%的利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3054元，减半收1527元，由被告王立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭万金
二〇一七年一月三日
书记员 贺 贝
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0324民初2470号原告:卢龙县钰鑫水泥搅拌站，住所地卢龙县刘家营乡薛庄村。负责人：薛文君，个体承包经营户。委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。被告：王立军，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，现住卢龙县。原告卢龙县钰鑫水泥搅拌站（以下简称钰鑫搅拌站）与被告王立军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告钰鑫搅拌站委托诉讼代理人王仲远，被告王立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土款137700元并从2014年11月15日之后三个月开始按照月息2%的利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营商品混凝土搅拌站，被告从搅拌站购买商混，当时双方约定被告自工程最后一次供应混凝土后三个月内将水泥款结清，如超过三个月，按照所欠金额的2%支付利息。从2014年11月15日起，被告共欠我混凝土款137700元，经多次催要被告迟迟不还款。其行为损害了我的合法权益，故向法院提起诉讼。被告王立军辩称，我欠原告137700元属实，最后一次供货时间是2014年11月15日，但是混凝土质量有问题，所以我不愿意承担还款责任。原告为支持其主张，提交如下证据：1、原告个体工商户营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告具备主体资格；2、钰鑫搅拌站欠款合同一份，证明被告欠货款137700元及应付的利息情况；被告王立军经对原告提交的上述证据质证发表如下质证意见：没有异议。本院对原告提交的上述证据的证明效力作如下确认：原告提交的证据1、2具有客观性、合法性和与本案的关联性，且被告未提出异议，其证明效力均予以认定。经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年被告王立军从原告处购买混凝土。2016年2月26日被告为原告出具了欠款合同，合同约定在被告工程供灰最后一次完成后第二天为被告工程款还款第一天，被告在工程款第一天开始最迟三个月内结清，如被告欠款超过三个月，按所有欠款金额的百分之二为月息，加工程总款为还款总额，被告欠原告混凝土款137700元。经被告确认，原告的最后供货时间为2014年11月15日。依欠款合同约定，支付利息的起算时间为2015年2月16日。原告于2016年9月30日诉来本院，请求法院依法判令被告给付原告混凝土款137700元及利息，并依法承担全部诉讼费用。本院认为，被告王立军购买原告混凝土的行为使原、被告间形成了买卖合同关系，双方均应履行合同义务。原告向被告交付混凝土后，被告应当及时给付混凝土款，现被告共欠原告混凝土款137700元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付混凝土款的诉讼请求，本院予以支持。因双方对利息进行了约定，庭审中被告亦未提出异议，且不违反法律规定，被告应自2015年2月16日起按照月息2%的利率支付利息。被告提出原告提供混凝土质量不合格的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告王立军于本判决生效之日起十日内给付原告卢龙县钰鑫水泥搅拌站混凝土款137700元，并自2015年2月16日起至生效判决确定的履行期内实际履行之日止按照月息2%的利率向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，减半收1527元，由被告王立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  郭万金二〇一七年一月三日书记员  贺 贝
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13884号
原告蔡海标，男，1965年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人张民，上海市中天阳律师事务所律师。
原告蔡海标与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告蔡海标的委托代理人顾海雄、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人张民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡海标诉称：原告所有的沪EGXX**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处购买了机动车损失保险，保险金额为人民币2，240，410元，有不计免赔，保险期限为2015年1月12日0时至2016年1月11日24时。2015年3月15日23时10分，案外人宣某某驾驶沪GEXX**车辆在上海市浦东新区靖海路、沪南公路南约200米处，与案外人员某某发生交通事故，导致原告车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，该起事故由员某某承担全部责任。原告车辆损坏后经上海道路交通事故物损评估中心评估，直接损失为101，113元，后该车辆在上海凡德汽车销售服务有限公司修理，共花费修理费101，000元。现原告蔡海标要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司按保险合同支付原告相应损失，原告在获得赔偿后，相关权益转化为被告享有。据此，原告请求判令被告赔付车辆修理费101，000元、评估费4，920元，共计105，920元并承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，保险关系、保险事故属实。被告不同意赔付，理由为：原告在本次事故中不承担责任，原告应向侵权方主张赔偿责任。撇开争议，对原告主张的相应损失发表意见如下：被告认为车辆的评估金额过高，要求与原告协商确定。另评估费不属于保险责任范围，不同意赔偿。
经审理查明，2015年1月8日，原、被告签订机动车保险单，被保险人为原告；号牌号码为沪EGXX**宝马轿车；承保险种为机动车损失保险（保险金额2，240，110元）；第三者责任保险（保险金额1，000，000元）；车上人员责任险（司机、乘客）；车身划痕损失险条款；玻璃单独破碎险条款、不计免赔率；保险期间自2015年1月12日0时起至2016年1月11日24时止。同时投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。2015年3月15日23时10分，宣某某驾驶沪GEXX**车辆在上海市浦东新区靖海路、沪南公路南约200米处，与案外人员某某驾驶的浙BJXX**五菱客车发生交通事故，导致原告车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，该起事故由员某某承担全部责任，宣某某无责任。事故发生以后，涉案车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，直接损失为101，113元，产生评估费4，920元。后该车辆经上海凡德汽车销售服务有限公司修复，共花费修理费101，000元。因未获被告赔付，原告遂起诉来院，要求被告赔付车辆修理费101，000元、评估费4，920元并承担本案诉讼费。
针对被告辩称，原告表示，要求被告进行无责赔付，待被告赔付后，原告将相应权益转让给被告。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、商业险保单抄件、评估费发票、维修费发票、汽车修理材料清单、事故车辆勘估表、物损评估意见书、行驶证、驾驶证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案中，原告就其系争损失而言，既可以要求事故侵权责任方员某某承担侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向员某某请求代位赔偿的权利。故被告应承担保险理赔责任。就损失争议，被告认为评估金额过高，经协商无法达成共识。本院认为，因被告未予定损，原告的车损经上海道路交通事故物损评估中心确定为101，113元，并经4S店修复，被告应按此金额赔付。同理，评估费4，920元，被告应予赔付。现原告主张按照实际修复价格要求被告赔付车损101，000元，此系原告自行处分其民事权利，本院予以准许。综上，被告应赔付原告车辆修理费101，000元、评估费4，920元，合计105，920元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告蔡海标保险金人民币105，920元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，418元，减半收取计人民币1，209元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民二初字第157号
原告柳州市润林物业服务有限责任公司，住所地柳州市
法定代表人戴伊，该公司总经理。
委托代理人韦龙胜，柳州市润林物业服务有限责任公司法律顾问。
被告兰永芳。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年5月12日
开庭时间：2015年7月9日
被告兰永芳对原告柳州市润林物业服务有限责任公司的诉讼请求未提出异议。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥第二条、第六条，参照《物业管理条例》第七条第五款、第二十三条之规定，判决如下：
被告兰永芳应于本判决生效之日起十日内给付原告柳州市润林物业服务有限责任公司物业服务费1237.6元，滞纳金1420.8元，共计2658.4元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰永芳负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 姚静云
二〇一五年七月二十日
书记员 韦秋桂
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第187号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年11月21日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
辩护人刘佳武。
被告人石某。1995年12月26日因犯盗窃罪被广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院判处有期徒刑五年六个月。又因本案于2013年11月21日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
指定辩护人余艳芬。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1070号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，被告人石某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月28日向本院提起公诉，建议以信用卡诈骗罪、诈骗罪分别判处被告人刘某二年至四年有期徒刑、一年六个月以上三年以下有期徒刑，建议判处被告人石某二年以上四年以下有期徒刑，均并处罚金。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于同年4月23日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人刘某、石某及辩护人刘佳武、余艳芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2013年6月至8月，被告人石某、刘某、周某某（另案处理）两次结伙至丽水、衢州等地，以租车为名骗取司机信任，并设赌诈骗，借机骗取财物，所获赃款由各被告人分赃。分述如下：
1、2013年6月28日，被告人刘某、周某某至浙江省丽水市松阳县，以租车名义将被害人杨某某骗至丽水市莲都区喜尔顿·温馨家园大酒店8723房间，并以设赌诈骗的方式诱使杨某某将其所驾驶的浙K×××××号帕萨特牌轿车典当至二手车店。之后被告人刘某、周某某借故支开被害人杨某某，并携带从其处骗得的7万余元现金逃离现场。
2、2013年8月30日，被告人刘某、石某至衢州市常山县，以租车名义将被害人张某骗至衢州市柯城区京汉国际大酒店711房间，并以设赌诈骗的方式骗取被害人张某的银行卡及密码。之后，刘某与张某一同前往银行取款，并趁张某停车之机携带张某的一张中国建设银行卡逃离现场。随后，被告人刘某至中国建设银行衢州经济开发区支行，通过ATM机及柜台从被害人张某的银行卡内取款33000元。
上述事实，被告人刘某、石某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明，抓获经过，刑事判决书、借条、机动车转让协议，收条，宾客结账单，旅客住宿登记表，银行卡客户交易明细，衢州经济开发区公安分局刑侦大队情况说明，扣押决定书、扣押发还物品清单，检验报告，监控录像，证人胡某的证言及辨认笔录，被害人张某、杨某某的陈述及辨认笔录，被告人刘某、石某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明：被告人石某在案发后退赔被害人张某16500元。本案审理中，被告人刘某退赔被害人张某16500元，退赔被害人杨某某36500元，被害人张某对二被告人表示谅解，被害人杨某某对被告人刘某表示谅解，请求法院对二被告人从轻处罚。上述事实有发还清单，收条，谅解书等证据证实。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人刘某、石某以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名均成立。本案属共同犯罪。在信用卡诈骗共同犯罪中不宜区分主从犯，但应根据二被告人的不同作用，在量刑上予以体现。二被告人归案后如实供述罪行，可从轻处罚；被告人刘某被采取强制措施期间如实供述公安机关尚未掌握的诈骗犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；二被告人在案发后、案件审理中退出赃款，并取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某犯数罪，应实行数罪并罚。辩护人提出的相应的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的相应的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金30000元，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2016年9月20日止）。
二、被告人石某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2015年9月20日止）。
上述罚金款限本判决生效后一个月内缴纳。
三、随案移送的录像光盘作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈仁根
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 汪佳丽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1643号
上诉人（原审被告）：王菁。
委托诉讼代理人：徐超。
被上诉人（原审原告）：杨慧。
原审被告：徐晓明。
委托诉讼代理人：徐超，住镇江市润州区王家巷新安里5号。
上诉人王菁因与被上诉人杨慧追偿权纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王菁上诉请求：撤销一审判决，依法改判为其不给付杨慧19829.73元。事实和理由：1、在签订房屋买卖协议时，杨慧未按照协议约定给付其购房款，杨慧违约在先。2、建筑垃圾清运费、公共能耗费、物业管理费、清场保证金、房屋维修资金，共计5036元，应当由杨慧负担，但杨慧未给付。
杨慧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨慧向一审法院起诉请求：王菁返还其垫付的房屋转让手续费247.4元、挂失费用200元、评估费用2675元、营业税3805.65元、城市维护建设税266.4元、教育费附加114.17元、地方教育附加76.11元、个人所得税10386.64元、土地增值税4733.36元、印花税242.50元，合计22747.23元及利息。
一审法院认定事实：2013年5月26日，王菁、杨慧签订房屋出售协议书。该协议第五条约定：合同签订前，该房屋如有应缴纳的一切捐税、费用，概由王菁负责。本合同发生的过户登记费、契税、估价费、印花税由杨慧负担。其他税费按有关法律规定，各自承担。后杨慧、王菁因房屋买卖发生纠纷，杨慧诉至一审法院。2014年6月，一审法院作出（2014）润民初字第0129号民事判决：一、王菁于判决生效后十日内协助杨慧办理位于镇江市李家山路2号常发广场6幢916室的房屋所有权转移登记手续。二、杨慧于判决生效后十日内给付王菁购房款余款315000元及相应的利息损失（利息计算：以115000元为基数，从2013年7月7日起，按照同期银行贷款利率计算至判决确定之日止；以200000元为基数，从2014年1月1日起，按照同期银行贷款利率计算至判决确定之日止）。王菁不服该判决，提起上诉。2015年1月，镇江市中级人民法院作出(2014)镇民终字第1077号民事判决，驳回上诉，维持原判。
杨慧在办理房屋过户手续中，垫付房屋转让手续费247.4元、挂失费用200元、评估费用2675元、营业税3805.65元、城市维护建设税266.4元、教育费附加114.17元、地方教育附加76.11元、个人所得税10386.64元、土地增值税4733.36元、印花税242.50元，合计22747.23元。
一审法院认为，杨慧主张的项目中纳税人或交款人均为王菁，经咨询房产交易部门后可以确认，上述项目按照有关规定，均应由王菁负担。王菁与杨慧间合同约定，过户登记费、契税、估价费、印花税由杨慧负担。故杨慧主张的项目中，评估费用2675元、印花税242.50元，应当由其负担。房屋转让手续费247.4元与双方约定的过户登记费用，并非同一费用，不在双方约定范围之内，其他项目亦不在双方约定范围之内，应当由王菁负担。故应当由王菁支付的费用包括房屋转让手续费247.4元、挂失费用200元、营业税3805.65元、城市维护建设税266.4元、教育费附加114.17元、地方教育附加76.11元、个人所得税10386.64元、土地增值税4733.36元，合计19829.73元，王菁应当予以返还。
王菁要求杨慧支付违约金、迟延支付购房款利息、垫付费用合计48840.2元，由于（2014）润民初字第0129号民事判决对购房款及利息、违约金已经作出认定，并执行完毕，故对于王菁要求杨慧支付迟延给付购房款的利息、违约金之请求，本案不作处理。王菁要求杨慧支付垫付费用，系房屋买卖合同纠纷，与本案不属同一法律关系，且王菁不能举证证明应当由杨慧承担，故本案不作处理。徐晓明并非合同的当事人，根据合同相对性原理，对杨慧要求徐晓明支付各项费用之请求，不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨慧、王菁签订的房屋协议约定：本合同发生的过户登记费、契税、估价费、印花税由杨慧负担；其他税费按有关法律规定，各自承担。故按照合同约定，评估费用2675元、印花税242.50元，应当由杨慧负担。房屋转让手续费247.4元与杨慧、王菁约定的过户登记费用，并非同一费用，不在双方约定范围之内。营业税等其他项目亦不在双方约定范围之内。上述双方非约定的项目按照有关规定，均应由王菁负担。
关于王菁上诉称，在签订房屋买卖协议时，杨慧未按照协议约定给付其购房款，违约在先问题。（2014）润民初字第0129号民事判决对杨慧与王菁间购房款及利息、违约金已经作出认定，双方应按该生效判决执行。王菁要求杨慧支付建筑垃圾清运费、公共能耗费等5036元费用，因王菁在一审中并未提出，不属于二审审理范围。
综上所述，王菁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费296元，由王菁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 伟
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1421号
申请执行人李国春。
被执行人王虎基。
本院在执行申请执行人李国春与被执行人王虎基劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2014）凉民初字第2402号民事调解书，调解：被告王虎基偿付原告李国春拖欠的劳务工资21000元。双方协定与2014年10月25日前全部付清。调解书生效后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行案款及利息23315元及执行费215元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第2402号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞天福
审 判 员 杨志英
代理审判员 于子丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王津皓
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3529号
原告：台州市黄岩辉宏纸箱包装有限公司，组织机构代码。住所地：台州市黄岩区东城街道埭西村小新屋。
法定代表人：汪建，该公司执行董事。
委托代理人：王振，浙江银马律师事务所律师。
被告：台州黄岩搏希尔塑业有限公司，组织机构代码。住所地：台州市黄岩区东城街道黄椒路***号。
法定代表人：陈雁冰，该公司执行董事。
原告台州市黄岩辉宏纸箱包装有限公司为与被告台州黄岩搏希尔塑业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，原告变更诉讼请求为，请求判令被告支付欠款38780元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年9月至2013年1月间，被告多次向原告购买包装纸箱，原告按约交付给被告包装纸箱，并开具给被告浙江增值税专用发票，共计价款38780元。被告未支付该价款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州黄岩搏希尔塑业有限公司在判决发生法律效力之日起十日内给付原告台州市黄岩辉宏纸箱包装有限公司价款38780元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按价款38780元从2016年6月2日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告台州黄岩搏希尔塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费770元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 周才华
二〇一六年七月四日
代书记员 章 骞
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第392号
原告陈某甲，男，汉族，农民。
委托代理人杨某某，安岳县通贤法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，汉族，农民。
原告陈某甲与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2006年2月经人介绍相识恋爱，2007年1月12日生育一子陈某乙，2007年5月6日办理结婚登记。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务。婚后夫妻感情一般，由于性格不和，双方常为家庭生活琐事发生纠纷。2008年6月28日原、被告双方达成离婚协议，但未办理离婚登记。被告于2008年6月28日起与原告分居至今下落不明，夫妻分居生活已达6年。致原、被告夫妻感情破裂。特诉请人民法院依法判令原、被告离婚。
被告何某某因下落不明未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年2月经人介绍相识恋爱，2007年1月12日生育一子陈某乙，2007年5月6日办理结婚登记。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务。婚后夫妻感情一般，由于性格不和，双方常为家庭生活琐事发生纠纷，被告于2008年6月28日起至今下落不明。现原告以夫妻感情破裂为由诉来我院要求与被告离婚。本院受理该案后，于2015年1月20日在《法制日报》上向被告送达了起诉状副本及开庭传票等相关法律文书，限被告何某某60日内来本院应诉，期满后，被告何某某未到庭应诉。
证明上述事实的证据有：原告提供的身份证复印件，户口本复印件，结婚证，离婚协议，安岳县来凤乡双珠村村委会证明两份，证人何某甲、康某某、康某某的证言和原告的当庭陈述等。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后感情一般，后因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情产生裂痕，被告于2008年6月28日分居至今已起至今下落不明。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……12、一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”之规定，应视为原被告之间的夫妻感情已破裂，故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，其法律后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告何某某离婚。
本案受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋新儒
审 判 员 申中明
人民陪审员 邓贤建
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋 宇
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1211号
申请人丁连富，男，1968年12月18日出生，回族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人薛梅，巴彦淖尔市临河区新华街法律服务所法律工作者。
申请人内蒙古万锦开元房地产开发有限公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。
法定代表人邹招波，董事长。
委托代理人陈志雄，法律顾问。
本院于2014年9月5日受理了申请人丁连富、内蒙古万锦开元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人丁连富、内蒙古万锦开元房地产开发有限公司，于2014年9月5日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人内蒙古万锦开元房地产开发有限公司于2014年9月12日前支付申请人丁连富逾期交付车库（第104号，面积为19.8平方米）违约金17000元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人丁连富、内蒙古万锦开元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 任继军
二〇一四年九月五日
书记员 李晓云
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行终字第00023号
上诉人（一审原告）：宿州市埇桥区大店镇张庙村集西组。
负责人：张广标，该组组长。
委托代理人：郭杰，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区人民政府。
法定代表人：刘博夫，该区区长。
委托代理人：马庭祥，宿州市埇桥区国土资源局工作人员。
一审第三人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，该公司董事长。
委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人宿州市埇桥区大店镇张庙村集西组（以下简称张庙村集西组）因其诉宿州市埇桥区人民政府土地管理行政登记一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年12月12日作出的（2010）宿埇行初字第00070-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员王向清担任审判长，与代理审判员戴宝琴、代理审判员程旭组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人张庙村集西组负责人张广标及委托代理人郭杰，被上诉人宿州市埇桥区人民政府的委托代理人马庭祥，一审第三人安徽宿州农村商业银行股份有限公司的委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案已审理终结。
2000年12月，宿州市埇桥区人民政府为安徽宿州农村商业银行股份有限公司（原宿州市区农村信用合作联社）颁发了埇国用（2000）字第1208001号《中华人民共和国国有土地使用证》，确定799.2平方米的土地为安徽宿州农村商业银行股份有限公司使用。
张庙村集西组一审起诉称：张庙村集西组所有的集体土地被安徽宿州农村商业银行股份有限公司占用，至今没有任何单位给予补偿。2010年3月，张庙村集西组得知安徽宿州农村商业银行股份有限公司办理土地使用证后，提起行政诉讼，请求人民法院依法予以撤销。
宿州市埇桥区人民政府一审答辩称：宿州市埇桥区人民政府颁发的埇国用（2000）字第1208001号《国有土地使用证》事实清楚，证据充分，符合法律规定。请求依法驳回张庙村集西组的诉讼请求。
安徽宿州农村商业银行股份有限公司一审陈述称：宿州市埇桥区人民政府颁发的埇国用（2000）字第1208001号《国有土地使用证》事实清楚，程序合法。请求依法予以维持。
一审法院查明：1999年12月1日，原宿州市区农村信用合作联社向宿州市埇桥区人民政府提出申请，要求对位于宿州市埇桥区大店镇张庙村，东至张庙乡政府、南至大街、西至邵家洋宅、北至沟，面积800平方米的土地进行登记，并提交了原宿县张庙乡信用合作社的宿国用（89）字第7355号《国有土地使用证》、原宿县张庙信用合作社《关于扩建张庙信用社用地的报告》、《关于建张庙信用社用地的说明》及原张庙乡人民政府与原张庙乡信用合作社签订的用地《合同书》，宿州市埇桥区人民政府经初审、审核、批准，于2000年12月向原宿州市区农村信用合作联社颁发了埇国用（2000）字第1208001号《国有土地使用证》。
一审法院认为：宿州市埇桥区人民政府颁发的埇国用（2000）字第1208001号《国有土地使用证》是由宿国用（89）字第7355号《国有土地使用证》变更登记而来，登记的依据为原宿县张庙乡信用合作社的宿国用（89）字第7355号《国有土地使用证》、原宿县张庙信用合作社《关于扩建张庙信用社用地的报告》、《关于建张庙信用社用地的说明》及原张庙乡人民政府与原张庙乡信用合作社签订的用地《合同书》，而原张庙乡人民政府与原张庙乡信用合作社签订的用地《合同书》中载明诉争土地是由原张庙乡人民政府转让给原张庙乡信用合作社的，故张庙村集西组与本案被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条（二）项的规定，裁定驳回原告宿州市埇桥区大店镇张庙村集西组的起诉。张庙村集西组不服，提起上诉。
张庙村集西组上诉称：张庙村集西组与具体行政行为有法律上的利害关系。一审法院对登记土地的性质及1989年以前的权属没有严格审查，原张庙乡违法出卖本属于上诉人的土地，一审法院有义务审查具体行政行为的合法性，而一审裁定书中未有任何说明。请求依法撤销一审裁定，发回重审。
宿州市埇桥区人民政府答辩称：宿州市埇桥区人民政府颁发的埇国用（2000）字第1208001号《国有土地使用证》事实清楚，程序合法，符合法律规定。请求维持一审裁定。
安徽宿州农村商业银行股份有限公司陈述称：一审裁定认定事实清楚，根据宿州市埇桥区人民政府所提交的宿国用（89）字第7355号《国有土地使用证》及《合同书》，能够证明张庙村集西组与涉案土地无法律上的利害关系，张庙村集西组不具备原告主体资格，一审裁定驳回起诉正确。请求依法予以维持。
经审理查明：一审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，宿州市埇桥区人民政府颁发的埇国用（2000）字第1208001号《国有土地使用证》，是由宿国用（89）字第7355号《国有土地使用证》变更登记而来，土地的四至及面积并未改变，该土地的性质于1989年已属国有土地，宿州市埇桥区人民政府的登记行为并未侵犯张庙村集西组的合法权益，张庙村集西组与该土地登记行为之间没有法律上的利害关系，其不具备原告诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条（二）项之规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。因一审法院已经受理，故裁定驳回张庙村集西组的起诉并无不当，依法予以维持。张庙村集西组的上诉理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王向清
代理审判员 戴宝琴
代理审判员 程 旭
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 武晓程
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00961号
原告任薇静。
委托代理人孙亦民，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人刘玄帷，湖南众铭律师事务所律师助理。
被告李芬。
原告任薇静诉被告李芬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨宇担任审判长，与人民陪审员刘自来、王运珍组成合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告任薇静及其委托代理人孙亦民、刘玄帷到庭参加了诉讼，被告李芬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任薇静诉称：原告与被告于2014年7月31日签订房屋租赁合同，被告将长沙市开福区中山路铂宫A座3002室（二期）一套两室一厅、面积为68平方米的房屋出租给原告使用，租赁时间从2014年8月1日起至2015年4月12日止。原告依约向被告支付了房屋租、押金共计12000元，于2014年8月1日搬进所租房屋时，却被告知被告没有转租的权利，只能和房东重新签订合同，重新交纳租、押金。因被告拒不退还原告所缴纳租、押金，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告所交12000元并按银行同期贷款利率4倍支付利息；2、被告支付违约金32700元（从2104年8月1日暂计至起诉之日止），并承担自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年7月31日，被告李芬与原告任薇静签订房屋租赁合同，将位于长沙市开福区中山路铂家园宫A座3002室的房屋出租给原告。合同约定的租赁时间从2014年8月1日起至2015年4月12日止，约定的租金为每月人民币叁仟元整，支付方式为押二付三，并约定若甲方（即本案被告李芬）未按约提供房屋，延迟期间应按150元／天支付违约金。合同中注明被告为转租方，第一条“甲方应保证该房产真实合法有效并本人有权利出租该房屋”内容被划掉。当天原告即通过支付宝转账2950元给被告以作押金（其中450元为煤气、水电等费用）。2014年8月1日原告与被告交接后搬进该房，并通过支付宝转账7700元给被告以作租金。2014年8月2日，案外人肖有义以所有权人身份与原告任薇静重新签订了合同，并重新收取了押金及租金。因被告拒绝退还原告已支付钱款，双方因此成诉。
经查，涉案房屋登记在案外人肖有义名下。被告李芬系该房的承租人。被告李芬的转租行为并未获得房主即出租人肖有义的授权或许可，亦未取得其事后追认。
另查明，原告任薇静在与被告李芬签订合同时，并未查看被告李芬与房主的租赁合同，亦未核实被告李芬是否有权利转租该房。
上述事实有房屋租赁合同、支付宝转账凭证、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告李芬作为涉案房屋的承租人，并未取得出租人肖有义的转租授权或事先取得其同意，其将涉案房屋转租的行为系无权处分行为，其与原告任薇静签订的房屋租赁合同效力待定。现房主肖有义对该转租行为不予追认，该转租合同自始无效，被告应予退还原告所缴纳的房租及押金，原告诉请法院判令被告返还原告缴纳的房租及押金并支付相应的利息，并无不妥，本院予以支持；对于原告要求被告支付相应的利息至实际清偿之日止的诉求，因原被告并无相关约定，本院酌情认定，被告李芬应按同期银行贷款利率支付利息至债务实际清偿之日止；对于原告诉请的违约金，因该租赁合同自始无效，且原告在签订合同时并未尽到相应的审慎义务，对合同的无效存在有一定的过错，本院不予支持。
被告李芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李芬自本判决生效之日起十日内退还原告任薇静所缴纳的12000元及相应的利息（利息从2015年3月9日起按银行同期贷款利率计算至债务实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告任薇静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费918元，公告费560元，共计1478元，由被告李芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宇
人民陪审员 刘自来
人民陪审员 王运珍
二〇一五年七月十六日
代理书记员 沈 沙
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第771号
原告：平阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王光领。
委托代理人：李与。
被告：章华忠。
被告：徐巧节。
原告平阳县农村信用合作联社诉被告章华忠、徐巧节金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由代理审判员杨茜茜适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告平阳县农村信用合作联社的委托代理人李与、被告章华忠到庭参加诉讼，被告徐巧节经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县农村信用合作联社起诉称：2013年12月17日，被告章华忠向原告平阳县农村信用合作联社申请借款50000元，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款期限自2013年12月17日至2014年11月15日止，由被告徐巧节为以上债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告章华忠向原告借款50000元，借款期限自2013年12月17日至2014年11月15日，借款利率为月利率9.5‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率14.25‰计算。合同签订后，原告于2013年12月17日履行全部借款支付义务。现借款期限届满，经催讨被告章华忠仍未偿还本金50000元及约期内利息886.67元、复息、罚息，保证人亦未履行担保责任。现请求判令：1、被告章华忠偿还原告借款本金50000元、约期内利息886.67元、约期内复息（按月利率14.25‰，以870.84元为基数从2014年11月15日起计算至判决确定履行义务之日止）、罚息（按月利率14.25‰，以本金50000为基数，从2014年11月16日计算至判决确定履行义务之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、判令担保有效，被告徐巧节对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由被告承担。
原告平阳县农村信用合作联社在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1.企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、金融机构许可证，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3.借款申请书、个人循环保证借款合同，证明被告章华忠向原告借款和被告徐巧节承担连带保证责任的事实；
4.借款借据，证明原告履行借款发放义务的事实；
5.明细账查询单，证明被告章华忠尚未清偿借款本金、利息的事实。
被告章华忠答辩称：原告陈述的借款、保证及利息偿还情况属实，希望能与原告进行调解，下个月归还。
在本院指定的举证期限内，被告章华忠未提供证据。
被告徐巧节未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告徐巧节经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告章华忠对原告提供的证据的三性均无异议。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2013年12月17日，被告章华忠、徐巧节与原告平阳县农村信用合作联社签订《个人循环保证借款合同》，约定被告章华忠向原告借款50000元，借款期限自2013年12月17日起至2014年11月15日止，借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定。按季付息、每季末月20日为结息日，次日为付息日，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告徐巧节提供连带保证，保证期限根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2013年12月17日，被告章华忠向原告借款50000元，约定借款期限自2013年12月17日起至2014年11月15日，借款利率为月利率9.5‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率14.25‰计算。借款后，被告章华忠于2013年12月21日归还利息63.33元，于2014年3月21日归还利息1425元，于2014年6月21日归还利息603.57元，于2014年7月3日归还利息853.10元，于2014年9月21日归还利息42.11元，于2014年9月30日归还利息1414.56元，合计归还利息4401.67元。借款本金50000元及剩余期内利息886.67元、罚息、复息至今未还，被告徐巧节亦未承担保证责任。
本院认为：原告平阳县农村信合作联社与被告章华忠、徐巧节签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应认定有效。现借款期限届满，被告章华忠尚欠原告借款本金50000元及期内利息886.67元，事实清楚，应予偿还。借款合同中约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。现被告章华忠未按照合同约定还本付息，已构成违约，应还清余欠的借款本息，并按照合同约定的罚息利率支付罚息、复利。原告主张罚息按月利率14.25‰，以本金50000元为基数从2014年11月16日起计算至判决确定履行之日止，于法有据，本院予以支持。原告主张复息按月利率14.25‰，以870.84元为基数从2014年11月15日起计算至判决确定履行义务之日止，本院认为，被告章华忠应付未付期内利息为886.67元，原告主张以870.84元为基数计算系其对民事权利的处分，本院予以支持，但复息应自2014年11月16日起计算。被告徐巧节自愿对该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，现原告在保证期间内要求被告徐巧节承担连带偿还的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告章华忠、徐巧节经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告章华忠于本判决生效后十日内偿还原告平阳县农村信用合作联社借款本金50000元及利息［期内利息为886.67元，罚息（按月利率14.25‰，自2014年11月16日起以本金50000元为基数计算至判决确定履行之日止）、复息（按月利率14.25‰，自2014年11月16日起以870.84元为基数计算至判决确定履行之日止），但累计折算后最高不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍］；
二、被告徐巧节对被告章华忠上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1072元，减半收取536元，由章华忠、徐巧节负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1072元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一五年六月十九日
代书 记员 陈唯芝
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温刑初字第00027号
公诉机关温县人民检察院。
被告人耿向阳，男，1975年出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌盗窃罪于2015年1月7日被温县公安局刑事拘留，同月14日被取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人耿向阳犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星、代理检察员陈莹莹，被告人耿向阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月22日22时许，被告人耿向阳到祥云镇平安种业公司后实验田西侧的田地里，将该公司的铁护栏盗走23块。经鉴定，被盗铁护栏总价值2270元。
案发后，被盗铁护栏已追回并发还失主。
上述事实，被告人耿向阳在开庭审理过程中亦无异议，且有失主冯×的陈述，证人黄×、张×的证言，扣押、发还物品清单，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，发破案经过及抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿向阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。该能当庭悔罪且系初犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人耿向阳犯盗窃罪，判处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王树梅
二〇一五年三月十九日
书记员 张文静
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第963号
原告双辽市鸣鑫商务有限责任公司。
法定代表人姜一鸣，职务总经理。
委托代理人李宏，男，1967年5月4日出生，汉族，个体。
被告红岩，女，1982年5月22日出生，蒙古族，农民。
被告巴力柱拉，男，1982年5月8日出生，蒙古族，农民。
原告双辽市鸣鑫商务有限责任公司与被告红岩、巴拉柱拉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，由审判员王晓明公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭。被告巴力柱拉到庭，被告红岩经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2008年12月30日，和2009年1月20日二次向我借款10，000.00元和20，000.00元，约定2009年底还清，月利息0.03元，到期后经我多次索要，被告只偿还了利息8，650.00元，被告以种种理由推拖不还，我只能起诉，要求被告偿还本金及利息合计：58，329.00元。
被告巴力柱拉辩称，我名下借款的我愿偿还，20，000.00元的是我和他一起借的。还了8，650.00元，红岩名下的我不知道。
被告红岩未答辩。
经审理查明，被告红岩、巴力柱拉于2009年1月20日，在原告处借款20，000.00元，约定年底还清，月利息0.03元，被告红岩在2008年12月30日在原告处借款10，000.00元，约定利息0.03元，到期后经原告多次索要，二被告于2009年偿还了8，650.00元，余款以种种理由推拖不还，原告诉至本院要求被告偿还本金及利息（原告按月息0.025元主张）合计：58，392.00元。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张和当庭陈述，以及被告的答辩，能够认定二被告从原告借款的事实，因被告红岩未到庭，对被告巴力柱拉的主张本院予以确认，偿还部分因双方均无证据证明，故本庭认定本利各计一半。二被告理应积极偿还借款。总数额以原告主张为准。出车费因无相关证据，不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告红岩自本判决生效后10日内另外给付原告借款本金10，000.00元，利息16，000.00元，合计26，000.00元。
二、被告红岩、巴力柱拉自本判决生效后10日内给付原告借款本金利合计32，392.00元；二被告负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，259.80元，减半收取629.90元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王晓明
二〇一四年四月九日
书记员 文 泉
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4967号
原告陈亚辉，男，蒙古族。
委托诉讼代理人董春阳，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告刘延强，男，汉族。
原告陈亚辉与被告刘延强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董春阳到庭参加诉讼，被告刘延强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈亚辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘延强偿还原告借款44300元，并按同期银行贷款利率支付自2015年10月7日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年10月4日被告刘延强向原告陈亚辉借款48600元，双方约定被告应于2016年10月6日还清欠款，被告为原告出具欠条一枚。此款经原告陈亚辉索要，被告分两次偿还原告4300元，尾欠原告44300元，被告总以种种理由拖延给付，故原告要求被告偿还借款44300元，并按月息2％支付自2015年10月7日至借款还清之日止的利息。
被告刘延强未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了一枚欠条，证明被告于2015年10月4日向原告借款48600元。本院认为该证据内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈亚辉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月4日，被告刘延强向原告陈亚辉借款48600元，并为原告出具欠条一枚，双方约定被告应于2015年10月6日还清欠款，被告为原告出具欠条一枚。后此款经原告陈亚辉索要，被告分两次偿还原告4300元，尾欠原告44300元，此后原告陈亚辉多次向被告刘延强索要借款，未果。
本院认为，原告所主张的事实，有被告出具欠条为证。原、被告形成的借贷关系，属合法民间借贷关系，受法律保护。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘延强于本判决生效后三日内偿还原告陈亚辉借款本金44300元，并按同期银行贷款利率支付自2015年10月7日至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元、邮寄费88元，合计542元，由被告刘延强负担并由被告于本判决生效后三日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一六年九月三十日
书记员 李立军
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3872号
原告：张叔法，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：安徽科瑞达通信科技有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：董后友，该公司董事长。
原告张叔法与被告安徽科瑞达通信科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告张叔法于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张叔法申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张叔法撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张叔法负担。
审判员 汪涛
二〇一六年十二月十三日
书记员 彭静
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第837号
原告四川华敏律师事务所。住所地：成都市金牛区石灰街**号大华商厦**楼。
法定代表人张敏，四川华敏律师事务所主任。
委托代理人郭涛，四川华敏律师事务所律师。
被告张文彪。
原告四川华敏律师事务所（简称华敏律所）与被告张文彪诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员王发广独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告华敏律所的委托代理人郭涛，被告张文彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华敏律所诉称，2013年5月2日，华敏律所与张文彪签订《委托代理合同》，约定由华敏律所接受张文彪的委托，指派律师为张文彪在其与李冬等机动车交通事故责任纠纷一案中提供全程法律服务，作为其诉讼代理人；双方委托合同第4条第4项约定张文彪在获得赔付款当日，按实际赔付金额的15%向华敏律所支付律师服务费。合同签订后，华敏律所承担代理工作，直至事故赔偿处理完毕。2013年10月18日，锦江区人民法院作出（2013）锦江民初字第3262号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司赔偿张文彪112934.44元，张文彪已于2013年11月底前收到该赔偿款。赔偿款到位后，华敏律所多次要求张文彪按合同约定支付律师费，但张文彪均以各种理由拖延推诿至今。请求判令：张文彪向华敏律所支付律师服务费16940元；张文彪承担本案诉讼费用。
被告张文彪辩称，张文彪与李冬等的机动车交通事故案件由华敏律所代理，华敏律所代理后未尽到其代理义务，华敏律所向张文彪保证最终赔偿款能获得30余万元，最终赔偿款仅有11万多；且未按法律规定的方式处理上述案件，在案件办理过程中华敏律所指派的律师要求张文彪开具假发票冲抵相关费用，给张文彪造成5800元的损失，该损失应由华敏律所承担。请求驳回华敏的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月2日，张文彪（甲方）与华敏律所（乙方）签订了《委托代理合同》，约定：甲方因与李冬机动车交通事故责任纠纷一案，委托乙方进行代理；乙方接受甲方的委托，指派郭涛律师为甲方在全部程序中的代理人；本合同实行风险代理，即乙方暂不收取律师服务费，待甲方获得赔付时，按照约定的比例支付律师服务费；签订本合同时，甲方向乙方预付办案费（通讯费、办公用品费、差旅费、交通费）3000元，该费用为固定费用，超支不补，结余不退；甲方在获得赔付后当日，按实际获得赔付金额的15%向乙方支付律师服务费，由乙方出具正式发票。上述合同签订后，张文彪按合同约定向华敏律所预付了3000元办案费，华敏律所指派律师郭涛作为张文彪与李冬等机动车交通事故纠纷的代理人参与诉讼。2013年10月18日，锦江区人民法院作出（2013）锦江民初字第3262号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司向张文彪支付赔偿金112934.44元，张文彪在庭审中确认已经收到上述赔偿金。张文彪收到赔偿金后，未按合同约定向华敏律所支付律师服务费。
以上事实有当事人陈述一致的事实及以下证据在案为证：华敏律所的工商信息、营业执照、法定代表人的身份证明，张文彪的身份证复印件，《委托代理合同》，（2013）锦江民初字第3262号民事判决书。
本院认为，华敏律所与张文彪签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为华敏律所是否按合同约定履行了张文彪与李冬、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司等机动车交通事故责任纠纷的诉讼代理义务。
对于该项争议焦点，本院认为，据查明事实，张文彪与李冬、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，华敏律所接受张文彪的委托后，指派律师郭涛参加诉讼，成都市锦江区人民法院于2013年10月18日作出（2013）锦江民初字第3262号民事判决，判决中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司向张文彪支付赔偿金112934.44元，且张文彪收到了该笔赔偿金。依照合同约定，张文彪在收到赔付款的当日应按照实际获得的赔付款的15%向华敏律所支付律师服务费，即112934.44元×15%=16940.17元。华敏律所仅主张16940元，未超过上述金额，故本院对华敏律所的该项诉讼请求予以支持。对于张文彪要求华敏律所承担其购买发票而产生的损失的问题，由于张文彪未提供证据证明其实际产生了该项损失，也未提供华敏律所应对产生该项损失承担相应责任的依据，故对张文彪的该项辩称理由，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告张文彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川华敏律师事务所支付律师服务费16940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费224元，减半收取112元，由被告张文彪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王发广
二〇一四年三月二十日
书记员 王发广
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1075号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山中路**号。
负责人：任保江，行长。
委托代理人：王洪汉，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行职工。
被告：张学敬，男。
被告：王庆珠，男。
被告：杨巧焕，女。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告张学敬、王庆珠、杨巧焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪汉到庭参加诉讼。被告张学敬、王庆珠、杨巧焕经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张学敬于2014年10月22日向我行申请小额农户贷款5万元，用于购木材，我行于2012年10月27日与借款人签订了农户贷款借款合同，借款合同号37020120120206708，由被告王庆珠、杨巧焕提供担保，借款金额5万元，借款期限一年，循环使用。借款人张学敬于2014年10月20日借款5万元，2015年3月25日到期。后经我行多次催要，被告张学敬至今尚欠我行贷款本金50000元及相应利息未还。为维护我行的合法权益，请求贵院依法收回被告张学敬欠我行的贷款本金、利息和案件全部费用，请求被告张学敬的配偶承担共同还款责任，同时请求被告王庆珠、杨巧焕履行连带保证责任。
被告张学敬、王庆珠、杨巧焕未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年10月22日，被告张学敬向原告递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，向原告申请贷款50000元，贷款期限2年，还款方式为利随本清，贷款方式为自助可循环贷款方式，被告张学敬在申请表上签名摁手印。2012年10月27日，原告同被告张学敬、王庆珠、杨巧焕签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，被告张学敬的借款金额／可循环借款金额度为伍万元，借款用途为购木材，用款方式为自助可循环方式。该合同约定，借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％确定，双方约定，被告张学敬的贷款执行固定利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，被告张学敬在该合同借款人处签名摁手印。被告张学敬、杨巧焕、王庆珠自愿组成联保小组，《中国农业银行农户贷款借款合同》中，原告同被告杨巧焕、王庆珠约定，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，双方约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年，如发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年，被告杨巧焕、王庆珠在该合同保证人处签名按手印。原告方在2012年10月30日向被告张学敬所持有账户62×××12转入50000元，被告张学敬于2014年10月20日借款5万元，该笔借款到2015年3月25日到期。原告在向被告催要未果后，于2015年5月12日具状诉至本院，请求依法判令被告张学敬偿还贷款本金50000元及相应利息，并承担全部案件费用，被告杨巧焕、王庆珠履行连带保证责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、借记卡明细查询一份、借款凭证（下列贷款已入借款人指定账户）一份、被告张学敬身份证及户口页复印件各一份。
本院认为，被告张学敬向原告借款5万元，有《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款凭证、借记卡明细为证，事实清楚，证据确凿，被告张学敬负有偿还贷款的责任与义务，被告张学敬现尚欠原告借款本金50000元及应付利息，对所欠款项其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张学敬应支付原告相应利息。因三被告张学敬、王庆珠、杨巧焕自愿组成联保小组，担保人自愿为借款人提供保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，且在保证期间内，因此，在被告张学敬未能按约定全部履行还款义务的情形下，被告王庆珠、杨巧焕依法应承担连带责任保证。被告王庆珠、杨巧焕承担还款责任后，依法享有向被告张学敬追偿的权利。原告要求被告张学敬的配偶承担共同还款责任，因其未将张学敬的配偶列为本案当事人，对原告此项主张，本院不予支持。被告张学敬、杨巧焕、王庆珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学敬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告杨巧焕、王庆珠对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告杨巧焕、王庆珠承担还款责任后，依法享有向被告张学敬追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张洪亮
二〇一五年六月二十九日
书记员 布乃波
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第641号
罪犯邵光增，乳名增子，原。2002年3月6日曾因寻衅滋事被劳动教养二年。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2005年1月28日作出（2005）德中法刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人邵光增犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币34649.25元。山东省高级人民法院于2005年6月2日作出（2005）鲁刑一复字第54号刑事裁定，予以核准。2007年9月28日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月26日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2010年2月26日起至2029年8月25日止。2012年5月、2014年5月经本院裁定二次共减刑二年，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2027年8月25日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年7月24日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯邵光增在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯邵光增在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次,表扬奖励一次,嘉奖奖励一次,被评为2014年度监狱级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯邵光增在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵光增减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2026年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 张 伦
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 于 岩
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初236号
原告付白微，女，1965年12月24日出生，苗族，贵州省三穗县人，公务员，住贵州省凯里市。
委托代理人（特别授权）王先成，男，1964年12月7日出生，侗族，贵州省锦屏县人，退休干部，住贵州省凯里市。系原告付白微之夫
被告贵州凯地置业有限公司，住所地：贵州省凯里市金山大道88号凯里恒大城综合楼。
法定代表人吕保平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）廷欢、易慧，该公司合同管理部法务员。
原告付白微诉被告贵州凯地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员黄原慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付白微及其委托代理人王先成，被告贵州凯地置业有限公司的委托代理人廷欢、易慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付白微诉称：原告于2012年9月14日以592560元的价格购买了被告开发的“恒大城”第5幢1-9-2号房，合同约定被告应于2014年6月30号前交房。2014年7月中旬，虽然被告通知原告收房，但原告发现被告承诺的“精装房”装修质量差，且该房屋至2015年9月2日才取得住建部门的备案，达到交房条件。因此，原告多次函告或直接交涉，表示拒绝收房并要求对方承担延期交房的违约责任，但一直无果。为此特提起诉讼，请求判决被告向原告支付延期交房违约金24982元，并承担诉讼费用。
被告凯地置业有限公司辩称：1、被告已按《商品房买卖合同》约定交付房屋，不应承担违约责任。被告交付原告的房屋符合合同约定的交付条件，而原告也于2014年7月收到被告的书面交房通知书，该事宜原告已在其提起的民事起诉状中予以认可。根据合同附件十二补充协议第四条，“由于买受人的原因，未能按期交付的，自《商品房买卖合同》约定交房日期之日起，视为买受人同意该商品房已符合交付条件，并已实际交付买受人。”原告在收到被告的交房通知后，仅以房屋装修瑕疵拒绝办理交房手续，要求被告承担逾期交房的违约责任，不符合法定及约定事由。2、原告要求被告按照合同第十三条承担违约责任，没有事实和法律依据。首先，根据合同第十一条，双方已就房屋的交付条件做了明确约定，同时合同附件十二补充协议第八条也对该约定进一步作出了补充说明，即被告在交付房屋时应取得《商品房面积实测技术报告书》、《单位工程质量竣工验收记录》、《建设工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》等相关文件资料。被告按此约定向原告交付房屋时，原告却以合同约定以外的条件要求被告对房屋进行交付，没有法律及事实依据。其次，原告依据“装修质量差”要求被告承担逾期交房的责任，不是法定或约定可主张的事由，房屋质量问题导致逾期交房必须是房屋主体、地基结构经有资质的鉴定机构认定为不合格或严重影响买受人居住的情形，而针对房屋装修问题是否影响其正常居住法律上没有强制性的规定，合同也未约定，目前，司法实践中通常认定只有在房屋主体结构存在质量缺陷时买受人才能拒绝收房，而对于房屋质量瑕疵，买受人提出拒绝收房的主张很难被法院认同。因此根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应证明被告所交付的房屋主体或装修严重影响其居住，否则仅以其主观认识，应承担举证不利的后果。综上所述，被告已按《商品房买卖合同》约定交房义务，原告所购房屋并未逾期交付，不可以此为由要求被告承担逾期交房的违约责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
结合采纳的证据及原、被告陈述，本院确认如下案件事实：
2012年9月14日，原告付白微与被告签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告向被告购买凯里·恒大城第5幢1单元9层1-9-2号房屋，房屋建筑面积123.55平方米，房屋总价款592560元，原告以银行按揭贷款方式支付；被告应于2014年6月30日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应当符合以下条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。原、被告双方对该条款另行签订了补充协议，即补充协议第八条第5项约定：本合同中建筑工程竣工合格证明文件是指：由勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》。合同还约定：逾期交房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款的万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款项。2014年5月10日，贵州地质工程勘查院、贵阳市建筑设计院有限公司、贵州建工集团有限公司、贵阳新宇建设监理有限公司、贵州凯地置业有限公司等5个单位对涉案房屋工程进行竣工验收。同年5月30日，涉案房屋取得电梯检验合格报告及房屋面积测绘报告。同年7月，被告以邮寄方式通知原告交房，原告以涉案房屋装修质量差，且房屋未取得住建部门的验收备案手续，未达到交房条件为由拒绝接房，双方经多次交涉未果，原告遂诉至本院。案经本院调解未果。
另查明，2014年7月30日，涉案房屋工程取得《工程消防验收意见书》。
本院认为：本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性及关联性，本院予以确认。原、被告约定的交房时间为2014年6月30日，根据合同补充协议约定，被告交付房屋时应由勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》等相关证书，被告在约定交房期限届满前已取得勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对涉案工程质量验收出具《竣工验收备案表》及电梯安全合格证明，但《建筑工程消防验收意见书》是在2014年7月30日才取得，故涉案房屋达到交付条件的时间应为2014年7月30日。合同约定的交房时间为2014年6月30日，至房屋达到交付条件之日已逾期30天，被告对此应承担逾期交房的违约责任。根据合同约定，逾期交房违约金应为：30天×592560元×0.1‰=1777.80元。原告主张被告支付逾期交房违约金计算至2015年9月2日不符合合同约定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告贵州凯地置业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告付白微逾期交房违约金1777.80元。
二、驳回原告付白微的其他诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，已减半收取215元，由原告付白微负担115元，被告贵州凯地置业有限公司负担100元。此款原告先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄原慧
二〇一六年七月二十日
书记员 胡 锐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4858号
罪犯阿力木支杂，女，1985年3月15日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）川凉中刑初字第165号刑事判决，以被告人阿力木支杂犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月14日起。四川省高级人民法院于2013年8月28日以（2013）川刑执字第912号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年，减刑后刑期至2031年8月27日止。执行机关四川省成都女子监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯阿力木支杂在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140分。没收个人全部财产未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯阿力木支杂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阿力木支杂减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇三〇年九月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 驰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申683号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵×1，男，1943年5月7日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋×，女，1941年1月26日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁×，女，1972年2月27日出生。
再审申请人（一审被告）：赵×2，男，1995年12月8日出生。
再审申请人（一审被告）：赵×3，男，1995年12月8日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵×4，男，1971年7月28日出生，兼赵×1、宋×、赵×2、赵×3的委托代理人。
赵×4、梁×的委托代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵×5,女,1963年1月8日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余×1，男，1993年7月13日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩×1。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余×2，女，1982年7月19日出生，系韩×1之母，兼韩×1的法定代理人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩×2，男，1979年11月30日出生。
再审申请人赵×1、宋×、赵×4、梁×�赵×2、赵×3因与被申请人赵×5、余×2、余×1、韩×1、韩×2分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第04068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵×1、宋×、赵×4、梁×、赵×2、赵×3申请再审称：双方在庭审中确认五被申请人未在被拆迁宅院居住，未在被拆迁宅院内出资修建过建筑物及附属物，未在被拆迁宅院内出资购买电话及空调，未出资进行过装饰装修，未在被拆迁宅院内从事过经营活动。其仅可获得租房补助费、季差补助费、特殊补助费这三项针对个人分发的款项。原审法院认为五被申请人可获得其他拆迁补偿，系认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，依法改判；诉讼费用由被申请人承担。
赵×5、余×2、余×1、韩×1、韩×2提交意见称：不同意申请人的再审申请理由，本案已经执行完毕。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明：申请人向本院提交了如下材料作为新证据：1.天竺镇天竺村拆迁宣传手册（2010年8月），2.2015年9月17日天竺村拆迁指挥部《关于顺义区天竺镇天竺村拆迁补偿说明》。申请人认为上述新证据能够证明营业损失补偿和重点工程整治配合奖系针对产权人所给付的补偿。被申请人认可上述证据的真实性，但认为营业损失补偿和重点工程整治配合奖系针对所有被拆迁人给付的补偿。
本院认为：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。本案中，申请人提交的证据1形成于一审起诉之前，申请人未在举证期限内提交该证据的理由不符合相关法律规定，因此该证据依法不属于新证据。证据2�天竺村拆迁指挥部所出具的文书证据。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定，拆迁实施方案是集体土地拆迁过程中被拆迁人获得拆迁补偿的依据，因此天竺村拆迁指挥部所出具的该证据的效力明显低于北京市土地整理储备中心顺义区分中心出具的《顺义区天竺村土地一级开发项目拆迁实施方案》（以下简称《实施方案》）的效力。该《实施方案》中一次性停产停业综合补助费和重点工程整治配合奖均是针对被拆迁人所给付的补偿。综上，申请人提交的新证据不足以推翻原审判决。经本院审查，一、二审法院根据本案现有证据所作判决并无不当，赵×1、宋×、赵×4、梁×、赵×2、赵×3的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，赵×1、宋×、赵×4、梁×、赵×2、赵×3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵×1、宋×、赵×4、梁×、赵×2、赵×3的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年六月二十八日
书记员 李雪娇
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川1524刑初8号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，小学文化，无业，四川省长宁县人。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年9月5日被长宁县公安局刑事拘留，同年9月17日由长宁县公安局执行逮捕，现押于长宁县看守所。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人袁某犯非法持有毒品罪一案，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2015年9月5日10时许，长宁县公安局长宁镇派出所民警接群众匿名举报称有人会在长宁县长宁镇金洲湾小区附近贩毒。当日12时10分许，被告人袁某骑摩托车驶入金洲湾小区，并在离小区大门十几米处停车。后被告人袁某发现小区内布控的警察立即朝小区内逃跑，逃到该小区2栋3单元203号罗某某住宅内，将其随身携带的甲基苯丙胺（冰毒）藏于该房间的卧室床下。随后民警在该房间内将被告人袁某抓获，并依法扣押被告人袁某丢弃在卧室床下的疑似甲基苯丙胺2包（净重14.83克）。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，在上述疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人袁某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的基本一致，并有公诉机关提供有下列证据予以证实：1、长宁县公安局受案登记表、立案决定书；2、长宁县公安局拘留证、逮捕证；3、搜查证、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、理化检验意见书、鉴定意见通知书；3、指认笔录、辨认笔录；4、被告人袁某供述；5、证人罗某某、曾某某证言；6、被告人袁某到案经过说明；7、被告人袁某人口信息表等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人袁某无异议。本院认为上列证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人袁某非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，本院依法应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人袁起自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人袁某属初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年4月4日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小刚
二〇一六年一月十五日
书记员 罗文秀
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2862号
原告张兰广，男，汉族，1974年4月20日生，医生，现住九台市。
被告杜永恒，男，汉族，1985年8月8日生，个体，户籍地九台市。
本院在审理原告张兰广与被告杜永恒合同纠纷一案中，虽然原告提供了杜永恒的具体送达住址，但按原告提供的住址本院未找到杜永恒，原告又不能提供杜永恒的其他住址及下落不明的证据。因原告不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥﹥第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告张兰广的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 丁忠敏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 孔俊琦