浙江省武义县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0723行初32号
原告陶澎，男，1986年10月15日出生，汉族，住武义县。
原告陶华祥，男，1962年4月12日出生，汉族，住武义县。
原告邹照和，男，1934年6月4日出生，汉族，住武义县。
委托代理人陶澎，男，1986年10月15日出生，汉族，住武义县（系邹照和外甥，特别授权）。
被告武义县人力资源和社会保障局，住所地武义县白洋街道明招路1358号。
法定代表人卢吕德，局长。
委托代理人陈剑锃，武义县人力资源和社会保障局工作人员（特别授权）。
委托代理人徐允斌，武义县人力资源和社会保障局副局长（特别授权）。
第三人武义县恒通食品有限公司，住所地武义县俞源功能工业区。
法定代表人徐曰平，公司经理。
委托代理人潘观春，浙江中义律师事务所律师(特别授权)。
原告陶澎、陶华祥、邹照和不服被告武义县人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定一案，原告于2016年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月11日受理后，2016年8月16日向被告武义县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告陶澎、陶华祥，邹照和委托代理人陶澎，被告武义县人力资源和社会保障局委托代理人陈剑锃、徐允斌，第三人武义县恒通食品有限公司委托代理人潘观春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告武义县人力资源和社会保障局于2016年3月4日作出的武人社（2016）第1号《工伤认定申请不予受理决定书》。决定不予受理的事实与依据为：2015年8月26日，邹美清发生交通事故伤害时已超过法定退休年龄。根据《工伤保险条例》第二条、第十八条第一款第（二）项规定，对原告提出的工伤认定申请决定不予受理。
被告在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《工伤认定申请表》，证明由陶澎提出工伤认定申请的事实；2、邹美清的身份证复印件，证明邹美清的身份；3、公司基本情况，证明武义恒通食品有限公司的基本情况；4、武义县司法鉴定中心尸检意见书，证明邹美清的死因；5、交通事故××及家庭情况登记表，证明邹美清家庭人员情况；6、陶华祥、陶澎的身份证复印件，证明俩人系父子关系；7、《交通事故认定书》，证明交通事故发生时间、地点、经过及事故责任；8、陈林英、张金兰证人证言，证明事发当天邹美清在武义恒通食品有限公司上班的事实；9、陈林英、张金兰的身份证复印件，证明陈林英、张金兰的身份证明；10《不予受理决定书》及送达回执，证明不予受理决定的事实。
法律、法规：《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》。
原告陶澎、陶华祥、邹照和诉称，××邹美清于2015年8月20日经过报名进入武义县恒通食品有限公司从事瓜子包装工作，工作要求是只要完成当天的工作量就可以下班回家。2015年8月26日下午，邹美清提早完成了当天的工作量后，经第三人法定代表人徐曰平同意之后，即与其他员工下班回家。当途径杨店砖瓦厂康庄公路与田铺村至陶宅村康庄公路交叉口时与陈增武驾驶的皖01/A6245号拖拉机相撞，造成邹美清当场死亡的交通事故。此事故后经武义县公安局交警大队认定为同等责任。原告于2016年02月29日向被告提交邹美清工伤认定申请。被告经审查，认为事发时邹美清已超出法定退休年龄，根据《工伤保险条例》第二条及《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项之规定，决定不予受理。原告认为邹美清刚进入第三人单位上班还没有几天，还没有和第三人签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条和第二条的规定，邹美清受第三人聘用，接受第三人管理，从事第三人安排的有报酬的工作以及两位工友的证明，邹美清与第三人确实存在事实劳动关系。浙江省劳动和社会保障厅《关于超过法定退休年龄人员在工作中受伤可否受理工伤认定申请的批复》规定：用人单位使用的超过法定退休年龄人员，不属建立劳动关系的对象。此类人员受伤，不属于工伤认定受理范围。而此批复是根据《劳动法》和国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》国发（1978）104号作出的。《关于工人退休、退职的暂行办法》规定的退休退职职工的范围明确限定在“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，”根本不包含私营企业的职工。而《劳动法》第二条明确规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。根据《工伤保险条例》第二条第二款的规定、《浙江省人民政府关于全面推进工伤保险的通知》浙政发（2006）44号的规定、省政府办公厅、劳动和社会保障部《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》劳社部发[2004]18号的规定，并未把超过退休年龄的排除在“职工”之外。根据《金华市区企业退休人员社会化管理服务工作实施办法》规定，市区企业退休人员，是指在金华市社会保险事业管理局(以下简称市社保局)发放基本养老金的企业退休(职)人员（含委托管理的省部属企业退休人员）。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，明确了该办法适用的主体范围为：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，”作为农民工不属于该办法的调整范围。劳社部发（1999）10号文件的规定，此类人员到达退休年龄时户口仍属于农业人口的不能办理退休手续。其达到退休年龄时，社会保险经办机构应将其基本养老保险个人账户储存额一次性发给本人，同时终止养老保险关系。由此可以看出，在2001年以前农民工不能享受退休待遇，也就没有了退休年龄规定。劳动和社会保障部在2001年12月22日发布的《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》第四条规定，浙江省《关于完善企业职工基本养老保险制度的实施办法》第七条、第八条的规定，原告认为女性农民工退休年龄应为55周岁。根据人社部发（2016）29号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（二）第二条和第六条的规定，（2012）行他字第13号，最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工死亡的，能否认定工伤的答复，（2010）行他字第10号，最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工死亡的，是否适用《工伤保险条例》请示的答复，《工伤保险条例》第六十二条、第四十条的规定，邹美清在下班途中回家途中因受到非本人主要责任的交通事故而死亡，而超过退休年龄可以享受工伤待遇，应当可以受理工伤认定。故，原告不服被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，特向人民法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告于2016年3月4日作出的武人社（2016）第1号工伤认定申请不予受理决定，并责令被告依法认定为工伤；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据与被告所提交的证据一样。
被告武义县人力资源和社会保障局辩称，原告主张的理由与事实不符。经查，邹美清在进入武义恒通食品有限公司从事瓜子包装工时已经超过法定退休年龄。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《工伤保险条例》第二条第二款规定，邹美清已不具有享受工伤保险待遇的主体资格。综上，被告作出的工伤认定申请不予受理决定事实清楚，程序合法，适用法律准确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持武人社（2016）第1号职工工伤认定不予受理决定。
第三人武义县恒通食品有限公司述称，第三人与××之间建立的并非劳动法所规定的劳动关系，双方建立的是劳务或者是雇佣关系。××发生交通事故死亡，虽然本人负事故非主要责任，但不符合工伤认定的申请。被告做出的工伤认定申请不予受理决定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回原告的诉请。
第三人无证据向本院提交。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认，原告与第三人对被告所出示的证据真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，邹美清（××）于1964年09月04日出生。2015年08月20日，第三人武义县恒通食品有限公司招录邹美清（××）为员工从事瓜子包装工作。2015年8月26日下午，邹美清（××）完成当天的工作后经公司负责人同意即与其他员工下班回家。当途径武义县杨店砖瓦厂康庄公路与田铺村至陶宅村康庄公路交叉口时，和陈增武驾驶的皖01/A6245号拖拉机相撞，造成邹美清当场死亡。后经武义县公安局交通警察大队交通事故认定为同等责任。原告陶澎、陶华祥、邹照和于2016年02月29日向被告武义县人力资源和社会保障局提交邹美清（××）职工工伤认定申请。被告武义县人力资源和社会保障局经审查认为，邹美清（××）事发时已超出法定退休年龄，根据《工伤保险条例》第二条、第十八条第一款第（二）项之规定，于2016年3月4日作出武人社（2016）第1号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理。原告不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《工伤保险条例》第二条、第六十一条第一款的规定，明确了凡与用人单位建立劳动关系的职工或雇工，用人单位有义务为其缴纳工伤保险费，上述人员依法享受工伤保险待遇。而形成劳动关系，必须具备法律规定的主体资格，包括劳动能力与年龄条件。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定了男年满60周岁，女年满50周岁工人应当退休。1998年1月1日起实施的《浙江省人民政府关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的通知》，以地方性行政规章的形式确定了各类企业（包括国有企业、集体企业、私营企业等）的职工退休必须按《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定执行。《浙江省劳动和社会保障厅关于超过法定退休年龄人员在工作中受伤可否受理工伤认定申请的批复》符合《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》等法律法规的规定。2015年08月20日，原告被第三人招录为公司员工及受伤时，均系超过法定退休年龄的农民工，不属于建立劳动法意义上劳动关系的职工，也不属于工伤保险的范围。最高人民法院行政审判庭对于山东省高级人民法院报送的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示》所作的答复，其主要内容为：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”而在本案中，原告邹美清因交通事故受伤，原告申请工伤认定时提供的材料亦不能证明原告是在工作时间因工作原因受伤，故本案不适用此答复。综上，被告作出的武人社（2016）第1号《工伤认定申请不予受理决定书》，工伤认定不予受理决定程序合法，证据充分，事实清楚。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陶澎、陶华祥、邹照和的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陶澎、陶华祥、邹照和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周旭弘
人民陪审员 程云荣
人民陪审员 朱安良
二〇一六年十月十七日
代书 记员 张华丹