wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台�桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初1706号
原告胡某，男，1954年6月22日出生，汉族，高中文化，退休工人，邢台市桥西区。
被告常某，女，1954年12月10日出生，汉族，初中文化，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告胡某诉被告常某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告胡某承担。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 梁明珠
人民陪审员 高建广
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑戌雯
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初209号
原告：廖庆春，男，1967年6月20日生，汉族，现住梅州市梅县区。
被告：张林茂，男，1980年9月18日生，汉族，住址梅江区，现下落不明。
被告：童敏，女，1981年1月4日生，汉族，现住梅江区。
原告廖庆春诉被告张林茂、童敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖庆春、被告童敏均到庭参加诉讼，被告张林茂经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张林茂是朋友关系，2015年1月22日，被告张林茂以生意周转为由向原告借款10万元人民币，约定在2016年1月22日前还清，未约定利息。还款期限届满后，原告曾多次催收未果，至今被告分文未付。经原告了解，两被告原是夫妻关系，后于2016年间协议离婚。虽然现两被告已解除夫妻关系，但借款是在两被告婚姻存续期间所借，属夫妻共同债务，理应由夫妻共同承担。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、两被告立即偿还借款本金人民币10万元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由两被告承担。
原告为证实其诉讼请求提交的证据有：1、原告身份证；2、《借条》；3、两被告身份证。
被告童敏辩称，答辩人对原告诉请的借款本金10万元及利息不负有连带偿还义务。1、答辩人对本案被告张林茂于2015年1月22日向原告廖庆春借款10万元并出具《借条》一事完全不知情。《借条》没有答辩人签名，答辩人与原告未曾谋面、不曾相识。答辩人与张林茂2014年起，婚姻已进入破裂区，张林茂已跟他人非法同居。2、根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，张林茂向原告所借债务并未用于家庭日常生活，而是用作其个人消费。3、原告说被告张林茂向他借款是用于生意周转，并非用于家庭生活，答辩人对借款毫不知情，也没有参与被告张林茂所谓的生意。答辩人有稳定工作，家庭生活并没有经济困难。借款时原告没有问过答辩人，也没有跟答辩人核实答辩人的家庭是否存在经济困难的情况。综上，答辩人对本案借款不承担偿还责任。
被告童敏为证实其主张提交的证据有：1、离婚证；2、在岗证明；3、（2017）粤1403民初100号案民事判决书、开庭笔录、刑事判决书等相关材料。
被告张林茂未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，原告廖庆春与被告张林茂是朋友关系。2015年1月22日，被告张林茂因生意周转向原告借款人民币10万元，并出具《借条》一张，写明“本人因生意周转向困难现向廖庆春先生借款人民币拾万元（￥10000），期限一年即至2016年1月22日前归还”。借款人张林茂在《借条》上签名捺印。写《借条》后当天，原告支付现金45000元，第二天，原告以转账方式交付借款55000元，两次合计100000元给被告张林茂。借款后，被告张林茂未归还借款。经原告向被告张林茂多次催收，仍未归还上述借款。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求，被告童敏则作出上述答辩意见。被告张林茂经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
又查，被告童敏与被告张林茂原是夫妻关系，2015年8月双方协议离婚。被告童敏系工商银行梅州分行员工，对被告张林茂借款不知情。原告廖庆春不认识被告童敏，一直也未向被告童敏催收借款。被告张林茂在夫妻存续期间尚欠他人债务，其个人债务超出家庭日常生活需要。
本院认为，被告张林茂向原告廖庆春借款的事实，有原告廖庆春提交的《借条》、转账凭证及原告在庭审中的陈述等相关证据证实，被告张林茂尚欠原告借款人民币100000元的事实，应予认定。上述借款发生在被告童敏与被告张林茂夫妻存续期间，被告童敏有稳定的收入，被告张林茂以个人名义向原告借款，加上其他债务，其个人债务超出家庭日常生活需要，原告廖庆春一直未向被告童敏主张债权，因此，原告要求两被告共同承担夫妻债务的理由不足，不予支持。要求从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不符合法律规定，应按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告张林茂经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林茂应在本判决生效之日起5日内归还借款本金人民币100000元给原告廖庆春。
二、被告张林茂应从2018年1月18日起至还清借款之日止，按实欠借款数，以年利率6%支付利息给原告廖庆春。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（该款已由原告预交），由被告张林茂负担，由被告张林茂在履行本判决义务时迳行给付原告廖庆春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张玉芳
审 判 员 卓慧萍
人民陪审员 李秀梅
二〇一八年六月四日
书 记 员 邓 瑜
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初209号原告：廖庆春，男，1967年6月20日生，汉族，现住梅州市梅县区。被告：张林茂，男，1980年9月18日生，汉族，住址梅江区，现下落不明。被告：童敏，女，1981年1月4日生，汉族，现住梅江区。原告廖庆春诉被告张林茂、童敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖庆春、被告童敏均到庭参加诉讼，被告张林茂经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告张林茂是朋友关系，2015年1月22日，被告张林茂以生意周转为由向原告借款10万元人民币，约定在2016年1月22日前还清，未约定利息。还款期限届满后，原告曾多次催收未果，至今被告分文未付。经原告了解，两被告原是夫妻关系，后于2016年间协议离婚。虽然现两被告已解除夫妻关系，但借款是在两被告婚姻存续期间所借，属夫妻共同债务，理应由夫妻共同承担。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、两被告立即偿还借款本金人民币10万元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由两被告承担。原告为证实其诉讼请求提交的证据有：1、原告身份证；2、《借条》；3、两被告身份证。被告童敏辩称，答辩人对原告诉请的借款本金10万元及利息不负有连带偿还义务。1、答辩人对本案被告张林茂于2015年1月22日向原告廖庆春借款10万元并出具《借条》一事完全不知情。《借条》没有答辩人签名，答辩人与原告未曾谋面、不曾相识。答辩人与张林茂2014年起，婚姻已进入破裂区，张林茂已跟他人非法同居。2、根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，张林茂向原告所借债务并未用于家庭日常生活，而是用作其个人消费。3、原告说被告张林茂向他借款是用于生意周转，并非用于家庭生活，答辩人对借款毫不知情，也没有参与被告张林茂所谓的生意。答辩人有稳定工作，家庭生活并没有经济困难。借款时原告没有问过答辩人，也没有跟答辩人核实答辩人的家庭是否存在经济困难的情况。综上，答辩人对本案借款不承担偿还责任。被告童敏为证实其主张提交的证据有：1、离婚证；2、在岗证明；3、（2017）粤1403民初100号案民事判决书、开庭笔录、刑事判决书等相关材料。被告张林茂未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明，原告廖庆春与被告张林茂是朋友关系。2015年1月22日，被告张林茂因生意周转向原告借款人民币10万元，并出具《借条》一张，写明“本人因生意周转向困难现向廖庆春先生借款人民币拾万元（￥10000），期限一年即至2016年1月22日前归还”。借款人张林茂在《借条》上签名捺印。写《借条》后当天，原告支付现金45000元，第二天，原告以转账方式交付借款55000元，两次合计100000元给被告张林茂。借款后，被告张林茂未归还借款。经原告向被告张林茂多次催收，仍未归还上述借款。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求，被告童敏则作出上述答辩意见。被告张林茂经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。又查，被告童敏与被告张林茂原是夫妻关系，2015年8月双方协议离婚。被告童敏系工商银行梅州分行员工，对被告张林茂借款不知情。原告廖庆春不认识被告童敏，一直也未向被告童敏催收借款。被告张林茂在夫妻存续期间尚欠他人债务，其个人债务超出家庭日常生活需要。本院认为，被告张林茂向原告廖庆春借款的事实，有原告廖庆春提交的《借条》、转账凭证及原告在庭审中的陈述等相关证据证实，被告张林茂尚欠原告借款人民币100000元的事实，应予认定。上述借款发生在被告童敏与被告张林茂夫妻存续期间，被告童敏有稳定的收入，被告张林茂以个人名义向原告借款，加上其他债务，其个人债务超出家庭日常生活需要，原告廖庆春一直未向被告童敏主张债权，因此，原告要求两被告共同承担夫妻债务的理由不足，不予支持。要求从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不符合法律规定，应按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告张林茂经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林茂应在本判决生效之日起5日内归还借款本金人民币100000元给原告廖庆春。二、被告张林茂应从2018年1月18日起至还清借款之日止，按实欠借款数，以年利率6%支付利息给原告廖庆春。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（该款已由原告预交），由被告张林茂负担，由被告张林茂在履行本判决义务时迳行给付原告廖庆春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张玉芳审 判 员  卓慧萍人民陪审员  李秀梅二〇一八年六月四日书 记 员  邓 瑜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初912号
原告：顺德区大良阿杜石材店，住所地佛山市顺德区大良大门田心街十一巷**号首层。
经营者：杜扬锦。
被告：杨天奎，男，1982年2月7日出生，汉族，住四川省苍溪县，
原告顺德区大良阿杜石材店（以下简称阿杜石材店）诉被告杨天奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的经营者杜扬锦到庭参加了诉讼，被告杨天奎没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付货款41420元及违约金1742元，二项合计43162元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：至2016年7月21日被告欠原告石材货款共计41420元，经原告多次追收，被告仍未按约定时间支付货款，故按约定被告超过约定时间未支付货款的应支付原告总货款10%的违约金4142元，合计被告欠原告总货款45562元，被告于2017年7月至9月支付2400元，余下43162元至今未付，经原告再次追收，已无法联系上被告，为保证原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以判决。
被告杨天奎没有向本院提交答辩意见和反驳证据。
原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了身份证、营业执照、欠条等证据，但被告没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
被告因承揽建设工程，从2016年4月份开始多次向原告购买石材，由原告送货，口头约定货到付款。但后两批被告未能货到付款，经原告追收，被告于2016年7月21日立下欠条确认欠石材货款41420元，并作出分期还款计划，承诺在2016年10月16日至11月30日期间付清货款，如不按期还款则按所欠货款的10%支付违约金。立下欠条后，被告只支付了2400元，余款经原告追收至今未付，遂提起本案诉讼。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，原告提供了被告出具的欠条，证明被告欠石材货款41420元并承诺分期付清货款，诉称被告至今只支付了2400元，尚欠货款及违约金共43162元。但被告既不向本院提交答辩意见，也不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据原告提供的证据和陈述意见，本院对原告起诉被告拖欠货款的事实予以确认。原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告未按约定按期支付货款，其行为已构成违约，应按约定承担支付货款及违约金的责任。因此，原告要求被告支付货款及违约金，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告杨天奎应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告顺德区大良阿杜石材店偿支付货款及违约金共43162元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取439.53元（原告已预付），由被告杨天奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一八年三月五日
书记员 杨金凤
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第3807号
原告于尚江，男，汉族，住胶州市。
被告陈本义，男，汉族，住胶州市。
被告杨霞，女，汉族，住胶州市。
原告于尚江与被告陈本义、杨霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于尚江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
代理审判员 郭文全
二〇一三年十一月七日
书 记 员 许龙飞
原告苗某某诉被告刘某某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第3046号
原告苗某某，前郭县人，现住吉林省前郭县。
委托代理人王大勇，前郭县人。
被告刘某某，松原市人。现住吉林省前郭县。
被告某保险公司。
法定代表人李高生，总经理。
委托代理人高明洋，系该公司职工。
地址：吉林省长春市朝阳区。
原告苗某某诉被告刘某某、某保险公司（以下简称'保险公司'）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苗某某的委托代理人王大勇，被告刘某某、被告保险公司的委托代理人高明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某某诉称，2014年5月15日11时30分许，被告刘某某驾驶号红旗牌小型轿车沿两家子村内行驶时，与刘永光驾驶的原告苗某某所有的号奔驰牌小型轿车相撞，致原告所有的车辆损坏，后修理该车花掉修理费53600元。本次事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定：刘某某负事故的全部责任。因刘某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故要求被告保险公司在保险限额内先予赔偿原告损失，超出部分由被告刘某某赔偿。
被告刘某某辩称，对交通事故认定书及原告诉求无异议，我驾驶的车辆有交强险和商业险，原告的损失应由被告保险公司先行赔付，不足部分我同意按法律规定赔偿。
被告保险公司辩称,号肇事车在我公司投保了交强险和商业险,商业三者险保险金额为50000元。原告车辆为老式奔驰车，配件是其自行购买的，车辆维修后未让我公司对受损车辆进行检验，如其不能提供相应的损失鉴定，我公司要求按公司核定的车损金额28000元赔付，并要求对该车辆已更换配件与价格进行鉴定。诉讼费不在保险范围内，不同意赔付。
经审理查明，2014年5月15日11时30分许，被告刘某某驾驶号红旗牌小型轿车，沿两家子村内行驶时，与刘永光驾驶的原告苗某某所有的号奔驰牌小型轿车相撞，致车辆损坏的交通事故。此事故经松原市公安局交通警察支队处理，于同年5月16日出具了《道路交通事故认定书》，认定：刘某某负事故全部责任，刘永光无责任。
事故发生后，原告苗某某在前郭县顺鑫汽修修理车辆支付修车费53600元。
庭审中，被告保险公司提出对号车已更换配件品质与价格进行鉴定，经本院委托后，于2014年12月8日，吉林省松原市中级人民法院司法辅助工作办公室出具(2014)松综鉴字第8号终结委托通知书，载明：你院委托的申请人保险公司与被申请人苗某某机动车交通事故责任纠纷鉴定一案。经查找，在现有的司法鉴定机构中，没有鉴定机构能够接受此项鉴定委托，双方当事人也未能提供有资质的鉴定机构。根据《吉林省高级人民法院对外委托司法辅助工作程序通则》第三十三条第（四）项之规定，终结本案的本次鉴定程序。
另查明，号车原所有人为罗继超，2012年出售给于某某，2013年于某某又将该车出售给被告刘某某，两次买卖车辆均未办理过户手续。
再查明，事发前，于某某作为投保人为号车向被告保险公司投保了交强险及商业三者保险[其中，强险限额为人民币122000元（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元）；商业三者保险限额为50000元（不计免赔）]。
认定上述事实，有道路交通事故认定书、修车费发票、修车明细、交强险和商业险保险单、苗某某行车证及身份证复印件、（2014）前民初字第2730号民事裁定书、证人于某某证言及当事人陈述等证据予以证明，上述证据经庭审举证、质证，均能相互印证，本院予以确认。
本院认为，本案系道路交通事故致财产损失的侵权纠纷。公安交警部门认定被告刘某某承担事故全部责任，定责准确，本院予以确认。对于原告苗某某因本事故造成的经济损失，依法应由被告保险公司在强制险责任限额范围内先予赔偿，即保险公司在强险财产限额内赔付原告苗某某损失2000元，超出强险部分51600元，由保险公司在商业险范围内赔付原告苗某某损失50000元，以上被告保险公司共应赔偿原告苗某某经济损失人民币52000元；剩余损失1600元，由被告刘某某承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司赔付原告苗某某经济损失人民币52000元。
二、被告刘某某赔偿原告苗某某经济损失人民币1600元。
上述赔偿款项于判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告某保险公司承担1100元，被告刘某某承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 董小红
审 判 员 赵志新
代理审判员 刘彦娟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 田 宁
原告苗某某诉被告刘某某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书（2014）前民初字第3046号原告苗某某，前郭县人，现住吉林省前郭县。委托代理人王大勇，前郭县人。被告刘某某，松原市人。现住吉林省前郭县。被告某保险公司。法定代表人李高生，总经理。委托代理人高明洋，系该公司职工。地址：吉林省长春市朝阳区。原告苗某某诉被告刘某某、某保险公司（以下简称‘保险公司’）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苗某某的委托代理人王大勇，被告刘某某、被告保险公司的委托代理人高明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗某某诉称，2014年5月15日11时30分许，被告刘某某驾驶号红旗牌小型轿车沿两家子村内行驶时，与刘永光驾驶的原告苗某某所有的号奔驰牌小型轿车相撞，致原告所有的车辆损坏，后修理该车花掉修理费53600元。本次事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定：刘某某负事故的全部责任。因刘某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故要求被告保险公司在保险限额内先予赔偿原告损失，超出部分由被告刘某某赔偿。被告刘某某辩称，对交通事故认定书及原告诉求无异议，我驾驶的车辆有交强险和商业险，原告的损失应由被告保险公司先行赔付，不足部分我同意按法律规定赔偿。被告保险公司辩称,号肇事车在我公司投保了交强险和商业险,商业三者险保险金额为50000元。原告车辆为老式奔驰车，配件是其自行购买的，车辆维修后未让我公司对受损车辆进行检验，如其不能提供相应的损失鉴定，我公司要求按公司核定的车损金额28000元赔付，并要求对该车辆已更换配件与价格进行鉴定。诉讼费不在保险范围内，不同意赔付。经审理查明，2014年5月15日11时30分许，被告刘某某驾驶号红旗牌小型轿车，沿两家子村内行驶时，与刘永光驾驶的原告苗某某所有的号奔驰牌小型轿车相撞，致车辆损坏的交通事故。此事故经松原市公安局交通警察支队处理，于同年5月16日出具了《道路交通事故认定书》，认定：刘某某负事故全部责任，刘永光无责任。事故发生后，原告苗某某在前郭县顺鑫汽修修理车辆支付修车费53600元。庭审中，被告保险公司提出对号车已更换配件品质与价格进行鉴定，经本院委托后，于2014年12月8日，吉林省松原市中级人民法院司法辅助工作办公室出具(2014)松综鉴字第8号终结委托通知书，载明：你院委托的申请人保险公司与被申请人苗某某机动车交通事故责任纠纷鉴定一案。经查找，在现有的司法鉴定机构中，没有鉴定机构能够接受此项鉴定委托，双方当事人也未能提供有资质的鉴定机构。根据《吉林省高级人民法院对外委托司法辅助工作程序通则》第三十三条第（四）项之规定，终结本案的本次鉴定程序。另查明，号车原所有人为罗继超，2012年出售给于某某，2013年于某某又将该车出售给被告刘某某，两次买卖车辆均未办理过户手续。再查明，事发前，于某某作为投保人为号车向被告保险公司投保了交强险及商业三者保险[其中，强险限额为人民币122000元（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元）；商业三者保险限额为50000元（不计免赔）]。认定上述事实，有道路交通事故认定书、修车费发票、修车明细、交强险和商业险保险单、苗某某行车证及身份证复印件、（2014）前民初字第2730号民事裁定书、证人于某某证言及当事人陈述等证据予以证明，上述证据经庭审举证、质证，均能相互印证，本院予以确认。本院认为，本案系道路交通事故致财产损失的侵权纠纷。公安交警部门认定被告刘某某承担事故全部责任，定责准确，本院予以确认。对于原告苗某某因本事故造成的经济损失，依法应由被告保险公司在强制险责任限额范围内先予赔偿，即保险公司在强险财产限额内赔付原告苗某某损失2000元，超出强险部分51600元，由保险公司在商业险范围内赔付原告苗某某损失50000元，以上被告保险公司共应赔偿原告苗某某经济损失人民币52000元；剩余损失1600元，由被告刘某某承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告某保险公司赔付原告苗某某经济损失人民币52000元。二、被告刘某某赔偿原告苗某某经济损失人民币1600元。上述赔偿款项于判决生效后立即给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告某保险公司承担1100元，被告刘某某承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  董小红审 判 员  赵志新代理审判员  刘彦娟二〇一四年十二月十六日书 记 员  田 宁
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1622号
原告：林春霞，女，汉族，1974年5月5日出生，吴川市人，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：林溥周，吴川市梅录法律服务所工作者。（一般代理）
被告：吴敏，女，汉族，1979年8月26日出生，住所地：广东省吴川市，
原告林春霞与被告吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春霞的委托诉讼代理人林溥周到庭参加诉讼，被告吴敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林春霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20000元及利息（自起诉之日起至本利还清之日止按照年利率6%计付）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原为朋友关系，2014年6月24日，被告以经济周转困难为由，向原告借款20000元，并写“借据”交原告收执。但是，被告借款后一直没归还上述借款给原告，原告多次打电话催促，被告以各种理由推托或不加理会、不接听电话。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状法院。
原告在举证期限内提交了如下证据复印件：1.原告的身份证复印件一份，拟证明原告林春霞的诉讼主体适格；2.附有被告吴敏身份证复印件的借据一份，拟证明被告于2014年6月24日向原告借现金20000元的事实。
被告吴敏不到庭应诉，不作答辩，也没有向本院提交证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经审核，原告上述证据来源合法，在无相反证据推翻且原告保证真实的情况下，本院对上述证据予以确认，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原、被告原为朋友关系，2014年6月24日，被告以经济周转困难为由，向原告借款20000元。原告于当天向被告出借现金20000元，被告在其身份证复印件上手写带有其签名捺印的借据交原告收执。借据内容如下：今借到林春霞现金人民币贰万元正（￥20000元），特此立据。借据右下角为被告吴敏的签名、身份证号码、电话及日期，借据上的签名和指纹均系被告所签所捺。被告借款后一直没归还上述借款给原告，原告多次打电话催促，被告以各种理由推托或不加理会、不接听电话。原告林春霞经多次催讨无果，遂于2018年6月23日向本院提起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告林春霞提供了有被告吴敏签名捺印的借据，并于借款当天向被告交付了现金20000元，被告在举证期限内没有提交证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为被告放弃对原告诉讼请求的抗辩，因此原告与被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。虽然双方在书面借据上未约定借款期限，但经原告多次催收后，被告未在合理期限内归还借款给原告显属无理，故原告请求被告归还借款本金，合法有理，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起至本利还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，因此，被告应向原告支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林春霞归还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2018年6月23日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费150元，由被告吴敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林观金
二〇一八年八月七日
书记员 冯思恩
附有关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第817号
原告韩某，女，1984年7月3日生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人，赵庆生，聊城市高新金鉴法律服务所服务工作者。
被告潘某，男，1983年8月18日生，汉族，农民，住冠县。
原告韩某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼。被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2004年在聊城打工时相识并同居，2006年4月14日生女孩潘浩鑫。××××年××月××日结婚登记。婚后两人共同生活期间，彼此性格严重不和，根本没有共同语言，并且经常生气。感情日渐疏远，于2013年3月分居至今，为解除婚姻，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费。
被告未提供答辩。
经审理查明：于2004年在聊城打工时相识并同居，2006年4月14日生女孩潘浩鑫，现跟随原告一起生活。××××年××月××日结婚登记，婚后常因生活琐事生气，双方于2013年3月分居至今。原告无婚前个人财产。共同生活期间无债权、债务。共同财产有沙发一套三组，茶几一个，电脑一台，电动车一辆，洗衣机一台。
以上事实，有当事人提供的书证材料及庭审笔录在案为凭。
本院认为：原、被告在打工时相识并同居，生有孩子后，双方自愿登记结婚。双方在婚后共同生活中应当互谅互让、互相理解、互相尊重的态度，逐步加深夫妻感情，珍惜来之不易的婚姻家庭。不宜采取离婚的方式来解决。在诉讼中被告无故不到庭参加诉讼也表示不同意离婚，原告也未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，原告诉求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条，判决如下：
驳回原告韩某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一三年六月十九日
书记员 李姜哲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1985号
上诉人（原审被告）：施安民。
委托代理人：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江喜泽荣制漆有限公司。
法定代表人：胡玲巧。
原审被告：王珏。
上诉人施安民为与被上诉人浙江喜泽荣制漆有限公司（以下简称喜泽荣公司）、原审被告王珏买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第1483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：王珏与施安民经协商一致签订合作协议一份，双方约定合伙成立永康易周木业有限公司生产实木橱柜，该公司未办理工商登记手续，以“恒安居”为名从事生产经营活动。2015年3月24日，喜泽荣公司与王珏进行结算后，确认“恒安居”尚欠喜泽荣公司货款45286元，并由王珏出具了欠条一份，载明欠款事实。双方未约定付款期限。此后，经喜泽荣公司催讨，施安民、王珏至今未支付货款。
喜泽荣公司于2015年4月14日向原审法院起诉，请求判令：王珏、施安民立即支付货款45286元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
王珏原审中答辩称：欠条是属实的。我去年确实没有支付货款给他。
施安民原审中答辩称：其从未与喜泽荣公司发生过业务关系，喜泽荣公司也无法证明此货款是王珏、施安民合伙所欠。请求驳回喜泽荣公司的诉讼请求。
原审法院认为：喜泽荣公司与王珏、施安民成立的个人合伙之间的买卖合同关系系双方之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认有效。“恒安居”尚欠喜泽荣公司货款45286元未有支付的事实清楚，有合伙人王珏出具的欠条可以佐证，对该事实予以确认。王珏、施安民系“恒安居”的合伙人，应对个人合伙的债务承担连带责任，故喜泽荣公司可要求王珏、施安民支付本案货款。双方未约定付款期限，喜泽荣公司可随时要求支付，在喜泽荣公司要求付款后的合理期限内，王珏、施安民未有支付，应承担相应的民事责任。施安民称本案货款系王珏与喜泽荣公司之间的买卖业务往来而形成，不是“恒安居”所欠货款的意见，因其未能提供证据证明其主张，不予采信。综上，喜泽荣公司的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：由王珏、施安民于判决生效后十日内支付给喜泽荣公司货款人民币45286元并赔偿利息损失（利息损失从2015年4月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元（已减半收取），由王珏、施安民负担。
施安民不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.2015年3月24日由王珏出具给喜泽荣公司的欠条载明系王珏本人所欠。同时该欠条载明“此货款和施安民共同货款”，根据常理，合伙人发生争议之前，应当由两个合伙人共同出具欠条，或者由合伙人中的其中一人出具欠条，在欠条未经施安民确认前，不宜认定为合伙所欠。2.一审中，王珏承认与施安民合伙期间个人同时经营莱雅木业，合伙企业与王珏经营项目相同，王珏以个人名义出具的欠条更应认定为王珏个人所欠。3.一审法院以施安民在二次庭审中所表述的易周木业有限公司还是恒安居进行合伙的陈述不同，认定双方的合伙系由王珏负责错误。王珏与施安民的合伙企业未经工商登记，（2015）金永商初字第1752号案件中，王珏向法院提供的另一份合伙协议与本案合伙协议中合伙企业的命名不一致，对于合伙企业名称表述不一致正常。双方合伙由仓管员胡星施、卢巧玲参与管理，并非由王珏一人负责。4.王珏向法院提供了恒安居的仓管员胡星施签收的入库单复印件，说明合伙企业凭入库单结算。王珏仅提供入库单复印件，说明货款已支付，或喜泽荣公司与合伙企业未发生业务关系。王珏经营的莱雅木业与喜泽荣公司存在业务往来，存在虚假诉讼损害施安民利益的情况。5.王珏经营莱雅木业，喜泽荣公司要求王珏支付4万元货款不存在问题，喜泽荣公司要求施安民承担责任，是串通行为。请求二审法院撤销原判，驳回喜泽荣公司要求施安民支付货款的诉讼请求。
喜泽荣公司、王珏均未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，施安民自认其与王珏以恒安居名义合伙经营，合伙期间为2014年1、2月份至2014年12月。原审中，喜泽荣公司提供的领（付）款凭据和王珏出具的欠条相互印证，证明施安民、王珏在合伙期间尚欠喜泽荣公司货款45286元。施安民上诉称，喜泽荣公司应以入库单为凭主张货款。本院认为，在王珏向喜泽荣公司出具领（付）款凭证的情况下，喜泽荣公司主张已归还入库单具有合理性，应予采信。故施安民的上诉理由不能成立，其应与王珏承担支付货款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费932元，由上诉人施安民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 梁昊婷
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0823民初829号
原告：吴平，男，1964年3月22日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人：程和成，男，1961年11月12日出生，系遂溪县法律服务所工作人员。
被告：林春华，男，1974年6月1日出生，汉族，住遂溪县。
被告：钟冰，女，1972年2月17日出生，汉族，住遂溪县。
原告吴平与被告林春华、钟冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴平的委托诉讼代理人程和成、被告林春华、钟冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴平向本院提出诉讼请求：1、判令被告清还原告欠款60000元；2、两被告负连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2015年10月23日，被告以买楼房经济困难为由，向原告提出借款60000元。原告与被告是好朋友，为了帮助其解决购房困难便借给被告60000元。但至今已近三年，经原告多次追讨，被告处处躲避拒不清还。被告的行为已违背诚实信用的原则，侵犯了原告的合法权益。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、身份证复印件；证据2、借据。
被告林春华、钟冰没有向本院提交书面答辩意见，其在庭审时辩称，原告主张的60000元，我并没有向原告借到现金60000元。2011年我买房时，原告刷卡30000元给我交首期，房子装修好后原告刷卡20000元给我买家具。剩下的10000元是我和原告合伙开药店分的债务。
被告林春华、钟冰为支持其辩解意见向本院提交了转让协议书一份。
本院经审理认定事实如下：原告分别借给被告购房和买家具的30000元和20000元，被告没有异议，本院予以确认。另10000元被告主张是合伙债务，不是借贷债务关系，而该10000元是原、被告合伙散伙之后经结算确认被告欠原告的。
本院认为：本案为民间借贷纠纷案件。被告承认欠到原告的诉讼请求部分即30000元和20000元共50000元，不违反法律规定，本院予以支持。至于另10000元合伙散伙之后的债务，是原、被告经结算之后确认是被告欠原告的，并且被告将该10000元与另50000元借款作为借款关系立借据给原告，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律基于若干问题的规定》第十五条之规定，应认定该10000元为借款关系，被告应予偿还。综上所述，原告起诉主张被告欠其60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
限被告林春华、钟冰于本判决发生法律效力后十五日内偿还给原告吴平借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告林春华、钟冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈景纯
二〇一八年八月十七日
书记员 李雯婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第13932号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人徐钢，男，1981年10月30日出生。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。实际经营地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人张勇，男，1982年2月1日出生。
被告北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人齐向东，执行董事。
委托代理人姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
本院受理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司、北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，在案件审理过程中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司就电视连续剧《宫锁连城》诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回对被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司、北京奇虎科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。
审判长 温同奇
审判员 崔宇航
审判员 闻汉东
二〇一六年一月十八日
书记员 张 杉
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初2139号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：广东省四会市东城街道龙凤路四座9-10号二楼。统一社会信用代码：91441284684439953W。
负责人：陈建光，该支行行长。
委托诉讼代理人：赖柏林，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省高要市，该支行职员。
被告：何某甲，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省四会市。
本院在审理原告广东四会农村商业银行股份有限公司城区支行与被告何某甲金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月15日以通过其他途�解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东四会农村商业银行股份有限公司城区支行以通过其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告和案外人的合法权益，本院应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东四会农村商业银行股份有限公司城区支行撤回对被告何某甲的起诉。
案件受理费减半后收取937元（原告已预交），由原告广东四会农村商业银行股份有限公司城区支行负担。
审判员 梁小强
二〇一八年八月十五日
书记员 吴静文
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳诸民初字第15号
原告张某。
委托代理人林玲，山东荣威律师事务所律师。
被告王某，农民，现下落不明。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人人林玲到庭参加了诉讼。被告王某经公告传唤，在法定期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告在登记后未举办婚宴的情况下，便与我失去了联系，虽经我多方寻找，至今杳无音信。我认为被告的行为严重伤害了我们的感情，我与被告之间的婚姻关系有名无实，故起诉至贵院，请求依法解除我与被告之间的婚姻关系。
被告王某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。被告王某于××××年××月××日与原告在荣成市民政局履行结婚登记手续后即与其父母及原告失去联系，至今下落不明。
上述事实有原告的陈述、询问笔录、婚姻登记记录证明、户口证明等证据在案为证。
本院认为，本案被告在与原告履行结婚登记手续后即离家出走，至今不与原告联系，应认定原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，对于原告张某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王某经本院公告开庭传票传唤，在法定期限内未到庭应诉，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 王福强
人民陪审员 李忠南
二〇一三年六月十七日
书 记 员 马振海
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01113号
申请执行人万厚福，男，1978年3月3日出生，汉族。
被执行人邓凤荣，男，1980年3月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人万厚福与被执行人邓凤荣公证债权文书纠纷一案中，申请执行人万厚福依据已经发生法律效力的（2013）西证执字第114号执行证书，于2013年5月23日向本院申请执行，执行标的为174549.74元。执行中，本院于2013年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行查明，被执行人邓凤荣暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第01113号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 张占宏
执行员 王新君
二０一三年六月十二日
书记员 张 瑜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第41221号
原告马存德，男，1982年2月6日出生。
被告中国国际技术智力合作公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人唐树然，女，1984年1月19日出生。
被告金融街控股股份有限公司北京金融街公寓经营管理分公司，住所地北京市西城区金城坊街1号。
法定代表人高靓，总经理。
委托代理人陈广宇，北京市君泽君律师事务所律师。
委托代理人石青华，女，1973年7月18日出生。
原告马存德（以下简称姓名）与被告中国国际技术智力合作公司（以下简称中智公司）、金融街控股股份有限公司北京金融街公寓经营管理分公司（以下简称金融街公寓分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。马存德、中智公司之委托代理人唐树然及金融街公寓分公司之委托代理人陈广宇、石青华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马存德诉称：我于2007年12月1日被中智公司聘任为弱电技工，派遣至金融街公寓分公司工作，离职前月平均工资3729.57元。工作期间我勤勤恳恳、认真负责，两被告公司于2014年11月5日书面通知我终止劳动合同。我为此向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但我对仲裁裁决不服，因此我诉至法院，请求判令支付我：终止劳动关系的经济补偿金差额4646.75元。
中智公司辩称：我公司曾与马存德签订劳动合同，派遣其至金融街公寓分公司，最后一份劳动合同期限至2014年12月31日。根据金融街公寓分公司的通知，2014年11月27日我公司向马存德发送《劳动合同终止通知书》，经马存德签收，三方的劳务派遣关系于2014年12月31日到期终止，我公司代发了相当于7个月工资的经济补偿金，税前数额为26107元，税后实发21460.25元，代扣代缴个人所得税4646.75元。因此我公司不同意马存德要求支付经济补偿金差额的请求。
金融街公寓分公司辩称：关于经济补偿金，我公司已经全额支付至中智公司，不应再承担。
经审理查明：马存德曾与中智公司签订了劳动合同，约定中智公司将其派遣至金融街公寓分公司工作，双方签订的最后一份劳动合同期限至2014年12月31日。金融街公寓分分公司认可马存德自2007年即在该公司工作，工资关系在该公司。2014年11月27日，中智公司向马存德发出《劳动合同终止通知书》，通知马存德劳动合同将于2014年12月31日到期，自2015年1月1日起双方劳动关系终止，与金融街公寓分公司的工作关系亦到期终止，补偿方案为：“相当于7个月工资的经济补偿金人民币26107元。”2015年1月1日，中智公司终止了马存德的劳动合同。金融街公寓分公司向中智公司支付了马存德的终止劳动合同经济补偿26107元，中智公司从中代扣代缴个人所得税4646.75元后，支付马存德21460.25元。马存德现主张根据《劳动合同终止通知书》，金融街公寓分公司及中智公司应向其支付终止劳动合同的经济补偿税后数额为26107元，即应再支付差额4646.75元，中智公司及金融街公寓分公司不予认可。
另马存德以中智公司及金融街公寓分公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济补偿金差额。该仲裁委裁决：驳回马存德的仲裁请求。马存德不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、劳动合同、《劳动合同终止通知书》、《完税证明》等证据在案佐证。
本院认为：本案中，中智公司向马存德发出的《劳动合同终止通知书》中写明支付马存德经济补偿金数额为人民币26107元，未说明该金额为税后金额。依据法律规定，马存德应自行缴纳相应的个人所得税，马存德主张该金额应为税后金额无事实及法律依据，因此本院不支持其要求中智公司及金融街公寓分公司补发相当于代扣代缴税金金额的终止劳动合同补偿金差额部分4646.75元的请求。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告马存德的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告马存德负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 谭嘉熹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第513号
原告曲晓峰，住齐齐哈尔市。
委托代理人程鸿，黑龙江维民律师事务所律师。
被告朱伟平，住齐齐哈尔市。
委托代理人陈岩，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路187号。
负责人王琦，公司总经理。
委托代理人姜巍，公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区学院路52号。
负责人孙晓东，公司总经理�
委托代理人ＸＸ，公司职员。
原告诉称，2015年4月18日11许，被告朱伟平驾驶黑619**号小型轿车沿齐市皮毛厂街由南向北行驶至中华路交叉口北口处时，与前方同向正常步行的原告曲晓峰相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，经齐齐哈尔市建华交警大队现场勘查认定，被告朱伟平负全部责任，原告不负事故责任。
原告被撞受伤后，入住齐齐哈市医学院附属第三医院治疗，诊断为复合外伤、闭合性胸外伤、左侧第7肋骨骨折、左手掌第一掌骨骨折、左肩部左足外部擦伤皮伤，左侧面颊部烫伤。住院38天。住院期间二级护理，医疗费用已由被告朱伟平承担。因被告朱伟平交通肇事，原告受伤住院治疗，虽然医疗费用已由朱伟平承担，但原告受到伤害而发生的其他费用即住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失费、精神抚慰金等共计31，488.15元，仍应由肇事者及其承保交强险与商业险的二保险公司承担，其中二保险公司应在保险合同约定的理赔范围内承担给付责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，原告伤势轻微，未构成伤残，不同意承担精神损失费。误工费、护理费应该按照法律标准进行计算。申请法院对原告误工费用损失和护理损失进行调查。根据原告病例，原告住院治疗38天，实际治疗17天，挂床22天，对于挂床期间的损失不同意承担。且住院期间治疗高血压的非洛地平缓释片，与本次事故无关，不同意承担。
被告朱伟平辩称，保险公司所说的不应赔付的部分，挂床和治疗高血压的费用应该由原告返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司同意被告中国太平洋财产保险股份�限公司齐齐哈尔中心支公司的答辩意见。伤者住院仅前17天，用药停止日期为2015年5月5日，在2015年5月5日至2015年5月25日伤者出院期间，该伤者仅口服降压、止咳类药品，此期间的治疗与本次事故无关，故应扣除此期间的住院花费，其住院伙食补助费也应计算到2015年5月5日。医疗费用需在医保范围内赔付。
经审理查明，2015年4月18日11许，被告朱伟平驾驶在被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险和在被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保商业第三者责任险的黑619**号小型轿车沿齐市皮毛厂街由南向北行驶至中华路交叉口北口处时，与前方同向正常步行的原告曲晓峰相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告被撞受伤后，入齐齐哈市医学院附属第三医院住院治疗，经诊断为复合外伤、闭合性胸外伤、�侧第7肋骨骨折、左手掌第一掌骨骨折、左肩部左足外部擦伤皮伤，左侧面颊部烫伤等。住院38天。住院期间二级护理。医疗费用6，425.70元，已由被告朱伟平垫付。经齐齐哈尔市建华交警大队认定，被告朱伟平负事故全部责任，原告不负事故责任。
以上事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病历、诊断书、费用明细、医药费票据、误工工资证明、护理人员工资证明等证据予以证实。
本院认为，被告朱伟平的违章驾驶行为是造成原告曲晓峰人身伤害的原因，被告朱伟平应当对原告曲晓峰的人身损害伤害后果承担赔偿责任。因事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保机动车强制责任保险和商业第三者责任保险。被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐�哈尔中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司应在保险责任范围内向原告曲晓峰承担保险责任。误工费及护理费可按照原告曲晓峰和护理人员ＸＸ的前三个月实发平均工资标准计算。交通费可按住院期间3.00元／日的标准计算。住院伙食补助费可按原告方主张的住院期间每日50.00元的标准计算。原告曲晓峰关于营养费、财产损失费、精神抚慰金等诉讼请求，因没有事实或法律依据，本院不予支持。被告朱伟平垫付的医药费，为便利计，可由被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司给付。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未提供反驳证据，本院无法判断治疗及用药合理性问题，被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的该部分答辩，本院不予支持。本案产生的赔偿数额可在交强险�围内解决，无需承保商业第三者责任保险的被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告曲晓峰误工费9，658.26元、护理费5，148.38元、住院伙食补助费1，900.00元、交通费114.00元。合计16，820.64元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内给付被告朱伟平垫付的医药费6，425.70元；
三、驳回原告曲晓峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.00元，由被告朱伟平负担313.57元，由原告曲晓峰负担273.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李福龙
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 张锐玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 悦
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第1129号
原告马某某，女，1986年3月8日出生，汉族，泸州市人，职工。
委托代理人陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人闵友春，四川恒智达律师事务所实习律师。
被告胡某某，男，1984年7月26日出生，汉族，泸州市人，居民。
委托代理人阮能友，泸州市龙马潭区安宁法律服务所法律工作者。
原告马某某诉被告胡某某离婚一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法由审判员郭红艳适用简易程序，于2013年5月8日开庭公开审理了本案，原告马某某及其委托代理人陈锋云、闵友春、被告胡某某及其委托代理人阮能友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，于同年4月7日登记结婚。于2009年生育女儿胡某甲。原、被告在婚后共同生活中由于性格不合，经常为家庭琐事发生吵闹，夫妻感情一直不好，现原、被告夫妻感情已完全破裂，原告为此诉至法院要求与被告离婚。
被告胡某某辩称：原告所述不实，原、被告夫妻感情并未破裂，被告为此不同意离婚。
经审理查明：原告马某某与被告胡某某于2005年相识后恋爱，2008年4月7日登记结婚，双方于2009年生育女儿胡某甲。原、被告在婚后共同生活中夫妻感情一般，近年来由于原、被告在共同生活中缺乏沟通，以致常为家庭生活琐事发生纠纷，使双方的夫妻感情受到一定的损伤。原告为此以夫妻感情已破裂为由诉至本院要求离婚。本案在审理过程中，原告坚持离婚，被告则以夫妻感情没有破裂为由坚决不同意离婚。原、被告各持己见，致本案不能协商解决。
综上所述，本院认为：原、被告双方婚前经过一段时间的了解，有一定的婚姻基础，婚后建立了一定的夫妻感情。近年来由于原、被告之间缺乏沟通，不能互相关心、体贴对方，以致双方常为家庭生活琐事发生吵闹，使夫妻感情受到一定损伤，但只要原、被告双方能本着相互理解、体贴是能化解矛盾，搞好夫妻关系的。原告马某某主张夫妻感情破裂所提供的证据不足，因此原告的诉讼主张本院不予采信，对原告马某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
案件诉讼费用300元本院减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 郭红艳
二〇一三年六月十九日
书记员 赖宏志
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1368号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人王新，系该行职工。
被告刘学敏，农民。
被告陈庆群，农民，系刘学敏之妻。
被告毛文福，农民。
被告徐长凤，农民，系毛文福之妻。
被告刘玉朝，农民。
被告杜四平，农民，系刘玉朝之妻。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告刘学敏、陈庆群、毛文福、徐长凤、刘玉朝、杜四平六人借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王新和被告刘玉朝到庭参加诉讼，其余五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月28日，被告刘学敏、陈庆群自原告处借款2.9万元，被告刘玉朝、毛文福及其配偶为被告刘学敏、陈庆群提供担保。双方约定年利率10.496%，借款期限两年，贷款方式为自助循环。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。原告诉至法院要求被告刘学敏、陈庆群偿还原告借款2.9万元及利息，并要求其余四被告承担连带还款责任。
被告刘学敏、陈庆群、徐长凤、毛文福、杜四平在本案审理期间未答辩。
被告刘玉朝辩称：三户联保属实。借款担保属实，贷出钱后我没用，要求实际用款人偿还。原告今年去我们三家催收过贷款。
经审理查明：2011年7月12日，被告刘学敏向原告冠县农行申请借款3万元。2011年7月28日，被告刘学敏与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：2011年7月28日至2013年7月27日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为10.496%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告刘玉朝、毛文福对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告刘学敏指定的银行账户。2014年7月29日，原告诉至法院。
庭审中，被告刘玉朝称贷出的款其没用，要求实际用款人偿还。
另查明，刘学敏、陈庆群系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为：本案的争议焦点为：被告刘玉朝是否承担还款责任。被告刘玉朝认可三户联保，借款担保属实，以其不是实际用款人拒绝还款的主张，本院不予支持。
被告刘学敏、毛文福、刘玉朝作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告刘学敏偿还借款本金2.9万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2011年7月28日至2013年7月27日，按年利率10.496%计算，2013年7月27日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告刘玉朝、毛文福对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告刘学敏、陈庆群夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告刘学敏、陈庆群共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告杜四平、徐长凤未在小额贷款业务申请表及农户贷款借款合同中签字，原告要求该二人承担担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘学敏、陈庆群于判决书生效之日起三日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金2.9万元及利息（2011年7月28日至2013年7月27日，按年利率10.496%计算，2013年7月27日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告毛文福、刘玉朝对上述借款本息承担连带还款责任，被告毛文福、刘玉朝承担责任后可以向被告刘学敏、陈庆群追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司冠县支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一四年十二月八日
书记员 齐星明
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第482号
申请执行人魏积兰，女，1962年12月11日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人建瓯市顺阳大众果蔬专业合作社，住所地建瓯市。
法定代表人何云婢，理事长。
本院在执行申请执行人魏积兰与被执行人建瓯市顺阳大众果蔬专业合作社民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第228号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人建瓯市顺阳大众果蔬专业合作社支付申请执行人借款人民币220000元及相应利息并支付执行费3200元。
执行过程中，建瓯市顺阳大众果蔬专业合作社在银行无存款、无林权登记、无房产登记信息，无车辆登记信息，现该案正在组织双方当事人进行相应的沟通协调解决，且当事人正积极寻找其他相应财产线索，目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第482号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王天文
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2208号
申请执行人金华市金源汽车销售服务有限公司，住所地金华市金瓯路以南江东庭院，组织机构代码:674776913。
法定代表人钱宗军。
被执行人琚建东，男，1980年7月8日出生，住兰溪市。
申请执行人金华市金源汽车销售服务有限公司与被执行人琚建东追偿权纠纷一案，本院于2016年09月07日立案执行。本案执行标的为代偿款24150元、违约金7245元、实现债权费用3000元及利息。在执行过程中，本院查封了被执行人的车辆，将被执行人琚建东纳入失信被执行人名单。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一七年一月十六日
书记员 薛来竞
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初5462号
原告：邹小军，男，1977年8月17日出生，汉族，住仁怀市茅台镇。
委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜定群，贵州贵川律师事务所实习律师。
被告：胡小童，女，成年，汉族，住仁怀市。
原告邹小军与被告胡小童民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告邹小军于2016年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邹小军向本院提出的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告邹小军撤诉。
案件受理费213元（已减半），由原告邹小军负担。
审判员 吴在炯
二〇一六年十二月九日
书记员 聂 会
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初5462号
原告：邹小军，男，1977年8月17日出生，汉族，住仁怀市。
委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜定群，贵州贵川律师事务所实习律师。
被告：胡小童，女，成年，汉族，住仁怀市。
原告邹小军与被告胡小童民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告邹小军于2016年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邹小军向本院提出的撤诉申请，属当�人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告邹小军撤诉。
案件受理费213元（已减半），由原告邹小军负担。
审判员 吴在炯
二〇一六年十二月九日
书记员 聂 会
辽宁省新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00004号
申请执行人：贾海龙，男，1976年1月28日生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人：张庆峰，男，1980年2月6日生，现住新宾满族自治县，农民。
本院在执行贾海龙申请执行被执行人张庆峰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，发现被执行人张庆峰无产财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第396号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄勇哲
审判员 沈 伟
审判员 秦立国
二〇一五年五月十一日
书记员 于海龙
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第71号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人李某，男，1988年12月出生，汉族，初中文化，无业，住秦皇岛市。2009年11月2日因犯盗窃罪被秦皇岛市青龙满族自治县人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币8000元。2011年11月8日释放。2013年1月11日因涉嫌盗窃罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年2月1日因涉嫌盗窃罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。
乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员赵新红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐亭县人民检察院指控：
1、2013年1月6日晚，被告人李某到乐亭镇南新街华辉洁具店门前，用砍刀将朱某某停放的帝豪轿车玻璃砸碎，从车内盗窃人民币四十余元。
2、2013年1月7日晚，被告人李某到乐亭镇南大街宝岛电动车专卖店门口用砍刀将刘某停放的奥拓轿车玻璃砸碎，从车内盗窃人民币一百余元。
3、2013年1月9日晚，被告人李某到乐亭镇南大街振芳美容美发用品店门口用砍刀将孙某某停放的五菱面包车玻璃砸碎，从车内盗窃人民币五元；同日还以同样方式到南大街健波电器修理部门从彭某某的五菱面包车内盗窃人民币二十余元；到南大街康联监控店门口从安某某东风小康面包车内盗窃人民币两元。
4、2013年1月10日晚，被告人李某到乐亭镇南大街绿源电动车经销店门口用砍刀将赵某某的昌河双排车玻璃砸碎，从车内盗窃人民币一元。
经价格鉴证，李某盗窃时损坏的六辆汽车玻璃所需更换费用共计人民币560元。
公诉机关认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人李某对其犯罪事实未作辩解，认为公诉机关的量刑建议过重。
经审理查某：
1、2013年1月6日晚，被告人李某到乐亭镇南新街华辉洁具店门前，用砍刀将朱某某停放的帝豪轿车玻璃砸碎，从车内盗窃人民币四十余元。
2、2013年1月7日晚，被告人李某到乐亭镇南大街宝岛电动车专卖店门口用砍刀将刘某停放的奥拓轿车玻璃砸碎，从车内盗窃人民币一百余元。
3、2013年1月9日晚，被告人李某到乐亭镇南大街振芳美容美发用品店门口用砍刀将孙某某停放的五菱面包车玻璃砸碎，从车内盗窃人民币五元。
4、2013年1月9日，被告人李某到南大街健波电器修理部门口用砍刀将彭某某停放的五菱面包车玻璃砸碎，从车内盗窃人民币二十余元。
5、2013年1月9日，被告人李某到南大街康联监控店门口用砍刀将安某某停放的东风小康面包车玻璃砸碎，从车内盗窃人民币两元。
6、2013年1月10日晚，被告人李某到乐亭镇南大街绿源电动车经销店门口用砍刀将赵某某的昌河双排车玻璃砸碎，从车内盗窃人民币一元。
经价格鉴证，李某盗窃时损坏的六辆汽车玻璃所需更换费用共计人民币560元。
案发后，被告人李某退赔了全部赃款并赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李某供述了从2011年1月6日至2013年1月10日盗窃车内物品的经过；
2、被害人孙某某、朱某某、赵某某、彭某某、安某某、刘某某陈述了其车玻璃被砸坏，车内被盗的情况；
3、作案工具照片；
4、现场勘查笔录、照片、指认现场笔录；
5、乐亭县涉案物品价格鉴证结论书；
6、（2009）青刑初字第190号刑事判决书；
7、乐亭县公安局巡警特警大队的出警证某；
8、被告人李某的户籍证某等证据。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了我国刑法，构成盗窃罪。乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人李某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李某多次以破坏性手段盗窃他人财物，本院酌情从重处罚。被告人李某当庭认罪并积极赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。本院为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月11日起至2013年9月10日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈秀峰
二〇一三年六月二十五日
书记员 李佳飞
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第71号
公诉机关乐业县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈桂卯，女，xx年x月x日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，初中文化，农民，住乐业县同乐镇××号，系本案被害人。
委托代理人杨秀贵，乐业县法律援助中心法律工作者。
被告人吴胜招，男，xx年x月x日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，高中文化，农民，住乐业县逻西乡××村岜××号。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年1月5日被乐业县公安局刑事拘留，同月18日变更取保候审，2013年4月11日经乐业县人民检察院批准逮捕，同月17日由乐业县公安局执行�捕，现羁押于乐业县看守所。
乐业县人民检察院以乐检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人吴胜招犯故意伤害罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈桂卯向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用筒易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。乐业县人民检察院指派代理检察员陈德光出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈桂卯及其委托代理人杨秀贵、被告人吴胜招到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐业县人民检察院指控，2012年12月25日中午12时许，被告人吴胜招的妻子黄乙在乐业中学食堂因琐事与陈桂卯发生争执，后吴胜招前进往劝架，在劝架过程中与陈桂卯发生争吵，并打了陈桂卯左边脸部三耳光，至陈桂卯左侧鼓膜穿孔。经法医鉴定：被害人陈桂卯的伤属于轻伤。公诉机关认为，被告人吴胜招故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人陈桂卯诉称，被告人的犯罪行为致使其身体健康受到严重伤害，也其使遭受严重经济损失，具体损失为：医疗费4341.16元，住院伙食补助费1560元，营养费1560元，误工费2730元，护理人员误工费2730元，交通费550元，鉴定费600元，精神抚慰金20000元，合计34071.16元。附带民事诉讼原告人向本院提交证据有：①乐业医院门诊疾病诊断证明书1份、右江民族医学院附属医院疾病证明书1份、入院、出院记录各1份、住院收据1份、门诊收据5份；②交通费收据5份。
被告人吴胜招对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示愿意赔偿原告人的经济损失。
经审理查明，2012年12月25日中午12时许，黄乙与受害人陈桂卯在乐业中学食堂因琐事发生争吵，尔后，黄乙便打电话叫被告人吴胜招过去，吴胜招到后又与陈桂卯争吵，吴胜招便打了陈桂卯左边脸部三耳光，致陈桂卯左侧鼓膜穿孔。经法医鉴定被害人陈桂卯的伤属于轻伤。被告人吴胜招于2013年1月5日到公安机关投案。附带民事诉讼原告人陈桂卯因伤而支付医疗费4341.16元。
上述事实，被告人吴胜招在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接受案件登记表，被告人吴胜招的户籍证明，归案情况说明，证人杨甲、黄甲、黄乙、杨乙证言，被害人陈桂卯的陈述，被告人吴胜招供述，现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图、指认笔录、指认照片，伤情检验鉴定书，鉴定结论通知书及附带民事原告人的证据证实。
公诉机关及受害人提供的上述证据来源合法，内容真实客观，相互印证，足以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴胜招故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，予以确认。被告人的犯罪行为致使原告人身体受伤，除依法应负刑事责任外，还应依法承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出的赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理人员误工费、交通费，符合法律及相关规定的予以支持，即医疗费4341.16元，住院伙食补助费400元（住院1人10天×40元／天），误工费2730元（误工40天×76.52元／天，应是3060.8元，但原告人只主张70元／天，未超出相关规定，应准许），护理人员误工费765.2元（护理误工10天×76.52元／天）
交通费550元，合计8786.36元。附带原告人主张营养费、鉴定费，未举证据证实，不予支持；请求被告人赔偿精神抚慰金，超出刑事附带民事诉讼仅限于犯罪行为直接造成物质损失的赔偿范围，不予支持。被告人犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人从轻处罚。根据被告人吴胜招的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第114条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一、二款以及参照《广西壮族自区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013）》之规定，判决如下：
一、被告人吴胜招犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原2013年1月5日至18日已被羁押14日，予以折抵刑期，即从2013年4月17日起至2013年10月2日止）。
二、被告人吴胜招赔偿附带民事诉讼原告人陈桂卯医疗费4341.16元、住院伙食补助费400元、误工费2730元、护理人员误工费765.2元、交通费550元，总计8786.36元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘通全
二〇一三年九月十二日
书记员 陈 静
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第386-2号
申请执行人深圳市善营自动化股份有限公司。
被执行人威海东生能源科技有限公司（原山东威高东生能源科技有限公司）。
申请执行人与上述被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）威商初字第38号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿付申请执行人货款260万元及违约金。被执行人逾期未履行该法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人威海东生能源科技有限公司（原山东威高东生能源科技有限公司）在上海申沃客车有限公司全部货款（以350万元为限）。未经本院许可，被执行人不得提取、抵顶或作其他处分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵明涛
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第700号
原告袁某某，女。
委托代理人刘某某，江苏某某律师事务所律师。
被告尹某某，男。
原告袁某某与被告尹某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法由审判员戴祖庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被告尹某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告双方于1997年底认识并恋爱，1999年9月8日登记结婚，2000年6月26日生育儿子尹XX。婚后初期双方感情尚可。从2004年底，被告来溧水县城做生意，因经常夜不归宿，双方为此常发生争执，影响了夫妻之间的感情。从2006年开始，被告就以做生意为借口，与他人有染。原、被告经常发生吵打，原告曾于2011年、2012年两次起诉要求离婚，但均未获法院准许。今再一次起诉坚决要求离婚，要求儿子由原告直接抚养，被告给付抚养费，依法分割共同财产。
被告尹某某未作答辩。
经审理查明,原、被告于1997年底认识后恋爱，并于1999年9月8日办理结婚登记手续，2000年6月26日生一子，取名尹XX，现在溧水区新区小学上学，由原告照顾日常生活。原、被告婚前及婚后初期关系尚可。从2004年底开始，因家庭生活琐事及被告与他人有染，双方发生矛盾，数次发生揪打而报警，派出所作调解处理。自2011年上半年开始，原、被告双方分多聚少。原告自2011年4月21日向本院提起诉讼要求与被告离婚，同年5月20日，本院判决不准予原、被告离婚；2012年4月24日，原告再次起诉要求离婚，本院于2012年7月23日再次判决不准许离婚。原告于2013年4月1日第三次向本院提起诉讼，坚决要求离婚，要求儿尹XX由原告抚养，被告给付抚养费，依法分割夫妻共同财产。诉讼期间，原、被告于2013年6月6日自行就财产分割达成财产分割协议。主要内容为“甲方（袁某某）、乙方（尹某某）双方系夫妻关系，现甲方已向溧水区人民法院起诉离婚。因乙方在双方夫妻关系存续期间存在严重过错，经双方协商就夫妻共同财产分割问题达成如下协议：
甲方与儿子尹XX现居住的位于永阳镇双塘佳苑5
幢1单元402室房产系甲方个人财产，此房归甲方与儿子尹XX共同所有，乙方对此予以确认。因此房所欠的所有债务由甲方承担，与乙方无关。
乙方现使用的帕萨特轿车一辆归乙方所有。双方还将
位于溧水区永阳镇东山村山脚底村6号的二层楼房及双方在承包的东山村茶园边所盖的管理用房7间共计100平方米建筑物、在东庐山山腰所盖的200平方米临时建筑物的相关权益全部归儿子尹XX享有。”庭审后，原、被告之子尹XX向本院书面申请要求和原告生活在一起，由原告直接抚养。
以上事实，有结婚证、（2011）溧民初字第850号事判决书，（2012）溧民初字第734号事判决书，接处警工作登记表、病历及发票、财产分割协议、照片若干及庭审笔录等证据证实。
本院认为，结婚自愿，离婚自由。原被告婚后初期夫妻关系虽尚好，但近年来双方常因家庭生活琐事发生矛盾，原告已第三次起诉坚决要求离婚。综上，双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。鉴于儿子尹XX目前与原告生活在一起的现状及尹XX本人的要求，从有利于尹XX成长角度出发，尹XX宜由原告直接抚养，由被告负担部分抚养费用为妥；双方于诉讼期间对财产分割自行进行了协议，在不违反法律规定的前提下，本院尊重当事人合法的意思自治。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告袁某某与被告尹某某离婚。
二、儿子尹XX由原告直接抚养，由被告自2014年元月起按每年6000元的标准支付子女抚养费至其满十八周岁时止，此款于每年的9月1日前支付；2013年7月至12月的抚养费3000元于本判决生效后10日内付清。
三、财产处理：位于永阳镇双塘佳苑5幢1单元402室及室内设施归原告与儿子尹XX共同所有，因该房所欠的所有债务由原告承担；帕萨特轿车一辆归被告所有；位于溧水区永阳镇东山村山脚底村6号的二层楼房及双方在承包的东山村茶园边所盖的管理用房7间共计100平方米建筑物、在东庐山山腰所盖的200平方米临时建筑物的相关权益全部归儿子尹XX享有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应于上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴祖庆
二〇一三年六月二十五日
见习书记员 韩 琳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民初字第00817号
原告：柏某，女，1981年11月21日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1974年9月5日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告柏某诉被告王某变更抚养关系纠纷一案中，原告柏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由柏某负担。
审判员 陈旭东
二〇一三年六月十七日
书记员 汪 庆
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民初字第00817号
原告：柏某某，女，1981年11月21日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1974年9月5日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告柏某某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告柏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由柏某某负担。
审判员 陈旭东
二〇一三年六月十七日
书记员 汪 庆
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初10999号
原告汪仁刚，男，1985年12月18日生，汉族，住址大连市甘井子区。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人高敏，系董事长。
委托代理人张立祥，男，系大连华瑞格房地产开发有限公司法律顾问，住址大连市甘井子区。
原告汪仁刚与被告大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪仁刚，被告大连华瑞格房地产开发有限公司的委托代理人张立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪仁刚诉称，我方于2012年12月28日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区房屋一处，面积为84.75平方米，总价款为593,420元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2013年10月8日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后两年届满时起承担已收房款日万分之0.5的违约金，故我方要求被告支付自2015年10月9日起至可以办理房证时止，按日万分之0.5计算的违约金。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司辩称，违约事实存在，对原告的诉讼请求无异议。未履行备案义务是因为有案外人控制了我单位的相关办证手续，致我方不能对原告履行义务，请求追加案外人为本案第三人，对原告承担赔偿责任。
经审理查明，2012年12月28日，原告汪仁刚与被告大连华瑞格房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区房屋一处，建筑面积84.75平方米，总房款593,420元，交房日期为2013年10月1日前。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2013年10月8日交付房屋。但至2015年10月9日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，要求被告自2015年10月9日起至可以办理房屋权属登记之日止，按照日万分之五给付逾期办证的违约金。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定自2015年10月9日起给付违约金，理由正当，应予支持。因被告现仍未履行备案义务，违约金数额仍在发生之中，故本院确定本次违约金计算的截止日期为原告本次起诉时止，即2016年11月7日。至于被告辩称，其未履行义务的原因在于案外人控制了被告的相关手续所致，应追加案外人为本案当事人承担责任的辩论意见，因本案为商品房销售合同纠纷，根据合同相对性原则，合同当事人应按约定履行自己的义务，并对未能按约全面履行义务的行为承担违约责任，故即使因第三人的原因造成被告不能履行合同义务，合同中的违约责任仍需由合同相对方自行承担，即被告应独立对原告承担违约责任，且原告亦当庭表示不同意被告的追加请求，故对被告的此节主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连华瑞格房地产开发有限公司给付原告汪仁刚自2015年10月9日起至2016年11月7日止逾期办理房屋权属登记的违约金11,720元（593,420元×395天×万分之0.5）。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37元（原告已预交），由被告大连华瑞格房地产开发有限公司承担，于判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 孙云芳
二〇一六年十二月一日
书记员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第928-1号
原告王彩。
被告杨兴刚。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地东风大街279号东泰大厦三楼。
本院在审理原告王彩诉被告杨兴刚、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告杨兴刚驾驶的鲁GQ00**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告杨兴刚驾驶的鲁GQ00**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 友 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭六月二十一日
书 记 员 侯 广 军
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1056号
原告张红利，男。
被告侯永学，女。
本院在审理原告张红利与被告侯永学财产损害赔偿纠纷一案中，原告张红利于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张红利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张红利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红利承担。
审判员 孙波
二〇一五年十一月十二日
书记员 魏娜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更995号
罪犯张涛，别名张东亮，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○一○年四月十九日作出（2010）涞刑初字第01-040号刑事判决，以被告人张涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一二年十二月十日、二○一四年十一月七日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月和一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，于2014年7月18日至2015年10月19日，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2009年9月1日起至2016年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执912号
申请人其劳，公民身份证号码×××，男，1965年7月16日出生，蒙古族，牧民。
被执行人乌兰巴图，公民身份证号码×××，男，1966年10月7日出生，蒙古族，牧民。
被执行人图那拉金高娃，公民身份证号码×××，女，1966年3月11日出生，蒙古族，牧民。
申请人其劳申请执行乌兰巴图、图那拉金高娃民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初637号民事调解书已经发生法律效力，申请人其劳于2016年6月2日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，冻结扣留被执行人乌兰巴图一卡通补助来分期偿还债务。申请人书面申请本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初637号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 发
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十二月二十日
书记员 班 永 秀
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海翠民初字第01160号
原告王某，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告郭某，女，汉族，农民，现住凌海市。
原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由原告王某负担。
代理审判员 孙铁龄
二〇一三年六月十三日
书 记 员 何广东
广西桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第303号
原告陈正。
委托代理人郄同科。
被告付园园。
被告周相成。
原告陈正诉被告付园园、周相成民间借贷纠纷一案，2013年1月17日本院受理后，由审判员钱越担任审判长，与人民陪审员蒙莹、牟琳组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈正及其委托代理人郄同科、被告周相成到庭参加诉讼，被告付园园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正诉称，2011年6月1日，被告付园园及被告周相成以生意周转为由向原告借款5000元，在2011年6月9日又以周转额度不够再向原告借款5000元，以上两笔借款两被告口头承诺三个月归还，到期后被告付园园及被告周相成以各种理由拖延还款，以没钱为由拒绝还款。至2012年8月1日止，原告多次向两被告催促还款，但至今仍未归还，为保护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告归还原告借款10000元及利息300元。本案诉讼费由两被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条两张。
被告付园园未到庭、未答辩。
被告周相成辩称，我不认可这两笔借款，原告所讲的不是事实。我没有向原告借钱，我也没有理由借钱。我虽然在借条上签了我的名字，但我对借条的内容没有看，对付园园的还款情况我也不清楚。请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内没有向本院提交证据。
经庭审举证、质证审理查明的事实如下，被告付园园于2011年6月1日向原告陈正借款5000元，被告付园园、周相成书写了借条交原告收执，借条内容为：“兹本人付园园借到陈正人民币伍仟元整5000”。2011年6月9日被告付园园再向陈正借款5000元，被告付园园、周相成书写了借条交原告收执，借条内容为：“今本人付园园借到陈正人民币伍仟元5000元整”。被告借款后至今未归还原告借款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告付园园向原告陈正借款10000元的事实有被告书写的借条为凭，事实清楚、证据确凿。双方的借贷关系，本院予以确认。被告付园园未按照借条上的约定时间归还原告借款，应承担支付本息违约责任。故对原告要求被告付园园归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行银行同类贷款利率给付利息。”的规定，原告无证据证实其在起诉前向被告催告还款，其催告时间应从起诉之日起开始计算。故本院支持其起诉后要求被告支付利息的请求，利率参照银行同类贷款利率。被告周相成在借贷关系中实际是被告付园园借款的保证人，由于在借条上没有约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付园园归还原告陈正借款人民币10000元并逾期利息（逾期利息的计算从2013年1月18日算至本判决确定的最后还款日止，参照银行同期贷款利率计算）。
二、被告周相成对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费58元（原告已预交），由二被告承担。
以上应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费58元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 牟 琳
人民陪审员 蒙 莹
二〇一三年六月十七日
代书 记员 陆旻琦
广西桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第303号
原告陈xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住桂林市施家园。
委托代理人郄xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，现住桂林市七星区骖鸾路。
被告付xx，女，19xx年x月x日出生，现住桂林市象山区南溪街中山南路。
被告周xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，现住桂林市象山区建安路。
原告陈xx诉被告付xx、周xx民间借贷纠纷一案，2013年1月17日本院受理后，由审判员钱越担任审判长，与人民陪审员蒙莹、牟琳组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈xx及其委托代理人郄xx、被告周xx到庭参加诉讼，被告付xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈xx诉称，2011年6月1日，被告付xx及被告周xx以生意周转为由向原告借款5000元，在2011年6月9日又以周转额度不够再向原告借款5000元，以上两笔借款两被告口头承诺三个月归还，到期后被告付xx及被告周xx以各种理由拖延还款，以没钱为由拒绝还款。至2012年8月1日止，原告多次向两被告催促还款，但至今仍未归还，为保护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告归还原告借款10000元及利息300元。本案诉讼费由两被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条两张。
被告付xx经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
被告周xx辩称，我不认可这两笔借款，原告所讲的不是事实。我没有向原告借钱，我也没有理由借钱。我虽然在借条上签了我的名字，但我对借条的内容没有看，对付xx的还款情况我也不清楚。请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内没有向本院提交证据。
经庭审举证、质证审理查明的事实如下，被告付xx于2011年6月1日向原告陈xx借款5000元，被告付xx当即书写了借条交原告收执，借条内容为：“兹本人付xx借到陈xx人民币伍仟元整5000”，被告周xx在借条上借款人付xx名字下签了自己的名字。2011年6月9日被告付xx再向陈xx借款5000元，被告付xx也书写了借条交原告收执，借条内容为：“今本人付xx借到陈xx人民币伍仟元5000元整”。被告周xx仍然在借条上借款人付xx名字下签了自己的名字。被告借款后至今未归还原告借款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告付xx向原告陈xx借款10000元的事实有被告书写的借条为凭，事实清楚、证据确凿。双方的借贷关系，本院予以确认。被告周xx两次在借条上借款人付xx名字下签了自己的名字，应视为共同借款人。二被告未按照借条上的约定时间归还原告借款，应承担支付本息违约责任。故对原告要求二被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行银行同类贷款利率给付利息。”的规定，原告无证据证实其在起诉前向被告催告还款，其催告时间应从起诉之日起开始计算。故本院支持其起诉后要求被告支付利息的请求，利率参照银行同类贷款利率。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付xx、周xx共同归还原告陈xx借款人民币10000元并逾期利息（逾期利息的计算从2013年1月18日算至本判决确定的最后还款日止，参照银行同期贷款利率计算）。
本案案件受理费58元（原告已预交），由二被告承担。
以上应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费58元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 牟 琳
人民陪审员 蒙 莹
二〇一三年六月十七日
代书 记员 陆旻琦
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终字第872号
上诉人（原审被告）山西潞安环保能源开发股份有限公司漳村煤矿。
负责人韩玉明，该矿矿长。
委托代理人吴莹钰，女，汉族，系该矿职工。
委托代理人赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辛过廷，男，汉族。
上诉人山西潞安环保能源开发股份有限公司漳村煤矿因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第1162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西潞安环保能源开发股份有限公司漳村煤矿的委托代理人吴莹钰、赵锐芳，被上诉人辛过廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告于数年前在襄垣县侯堡镇东回辕村（以下简称东回辕村）修建住所一处，1993年4月30日，襄垣县人民政府为其颁发襄集建（1993）字第1122072号集体土地建设用地使用证，土地使用者登记为原告。2008年3月起，东回辕村包括原告在内的多户居民的房屋出现不同程度裂缝，原告等居民认定房屋裂缝系被告采煤所致，遂数次找被告要求赔偿损失。2009年8月，被告委托山西省第四地质工程勘察院对东回辕村东部居民房屋裂缝区域进行地质勘查，该院经勘查于2010年4月出具《襄垣县侯堡镇东回辕村东部房屋损坏与漳村煤矿采煤沉陷关系勘察报告》，该报告认定包括原告在内的53户居民房屋系由被告开采3号煤层引起地面变形造成。2010年1月，被告委托山西省司法鉴定工作管理委员会矿业司法鉴定专家委员会对“东回辕村东民房裂缝与漳村煤矿采煤沉陷关系进行司法鉴定”，2010年4月26日，该机构作出晋司鉴委矿专（2010）矿鉴字第3号鉴定书，认定被告在东回辕村东边开采3#煤层地下采煤沉陷造成包括原告在内的53户居民房屋损坏。2012年12月24日，被告委托山西永鼎司法鉴定中心对东回辕村部分村民房屋受损价值进行评估，2013年10月21日，该鉴定中心作出晋鼎司鉴（2013）房估鉴字第2号房屋评估鉴定报告书，认定东回辕村53户村民房屋损坏维修费用总额为2433923元，其中原告房屋的维修费用为132563元。后原告作为东回辕村房屋受损村民代表多次到被告处及相关部门要求赔偿损失，被告以该赔偿款应支付给东回辕村委，由该村委向受损户发放为由未向原告赔偿损失。
原判认为：《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条第三款规定“开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。”，本案中，原告的房屋损坏与被告开采3#煤层地下采煤行为之间存在直接因果关系，该事实由山西省第四地质工程勘察院认定且被告认可，被告对原告的房屋损失依法应承担赔偿责任。该房屋所涉土地使用者为原告本人，其诉讼主体适格。关于赔偿的数额，原告主张赔偿总额276063元，包括房屋维修费132563元、因经济增长及通货膨胀因素，在前述132563元的基础上上浮30%，即39769元、误工、交通费57000元、实际支出维修费46731元四部分，原告主张的房屋维修费132563元由山西永鼎司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，程序合法，鉴定结论有相应证据，双方均无异议，本院予以支持，对原告主张的上浮30%的主张，酌情支持24%，即31815元，因原告就其误工、交通费的主张提供的证据不足以证实其损失，鉴于其作为受损村民代表数年多次与被告交涉，确实存在误工、交通费等损失，该费用酌定为34200元，原告主张的实际支出房屋维修费46731元，其并未提供相应证据，原告房屋维修费经鉴定为132563元，无论原告是否实际维修房屋，在已保障132563元及上浮的31815元的情况下，被告无需另行赔偿维修费用，该属重复主张，依法不予支持，故被告应赔偿原告损失为198578元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告山西潞安环保能源开发股份有限公司漳村煤矿于本判决生效后三十日内赔偿原告辛过廷财产损失198578元；二、驳回原告辛过廷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440.9元，由被告山西潞安环保能源开发股份有限公司漳村煤矿负担3913元，原告辛过廷负担1527.9元。
判后，山西潞安环保能源开发股份有限公司漳村煤矿不服向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审程序违法。二、一审判决涉案房屋损失在鉴定基础上上浮24%错误。三、一审酌情认定被上诉人误工、交通费损失证据不足，没有法律依据。
被上诉人辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予以维持。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：关于上诉人上诉主张一审程序违法问题，本案案由为财产损害赔偿纠纷，因此被上诉人诉讼主体适格，一审程序合法。上诉人上诉主张一审判决涉案房屋损失在鉴定数额基础上上浮24%错误，本院认为，尽管本案涉案房屋的损失价值有鉴定结论，但因上诉人没有及时赔付被上诉人，考虑到经济增长及通货膨胀因素，一审法院根据被上诉人的诉讼请求，在原鉴定数额基础上酌情上浮24%并无不当。上诉人上诉主张一审酌情认定被上诉人误工、交通费损失证据不足，没有法律依据，本院认为，被上诉人为解决自己房屋受损问题而造成误工、交通费损失必然存在，一审法院对该费用酌情判决并无不当。基此，上诉人山西潞安环保能源开发股份有限公司漳村煤矿的上诉理由不能成立，一审法院判决适当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1450元由上诉人山西潞安环保能源开发股份有限公司漳村煤矿承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨利兵
审判员 王 瑞
审判员 张路伟
二〇一六年八月八日
书记员 左樱桃
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7647号
原告：华敏，经商。
委托代理人：吴茂湖、朱秀秀。
被告：苏新。
原告华敏为与被告苏新买卖合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告货款20800元和利息（利息按照中国人民银行同期贷款年利率6%自2013年12月31日计算至实际支付日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王珺独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行审理。原告华敏的委托代理人吴茂湖到庭参加诉讼，被告苏新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有业务往来。双方经结算，被告苏新尚欠原告华敏货款20800元。该款，被告至今未付。
庭审中，原告明确其利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算即可，同时变更利息起算日为2014年1月1日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏新于本判决生效后十日内支付原告华敏货款20800元并赔偿利息损失（从2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元（已减半），由被告苏新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费382元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王珺
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄楠