山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第208号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
负责人：闫洪斌，总经理。
委托代理人：耿艳斌，河北恒利律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人：张沄辰，总经理。
委托代理人：王坤鹏，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：谭立华，男，1969年11月6日出生，汉族，无业。
委托代理人：许顺云，山东大阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王业华，女，1968年12月29日出生，汉族，无业。
委托代理人：王涛，男，1969年10月22日出生，汉族，淄博市巨力经贸有限公司职工。系临沂市平邑县仲村镇兴民庄村村委推荐。
原审被告：李献伟（曾用名李献录），男，1983年5月17日出生，汉族。
委托代理人：李光富，山东明清律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿邯郸公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸公司）因与被上诉人谭立华、王业华，原审被告李献伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第3301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿邯郸公司的委托代理人耿艳斌，上诉人人保邯郸公司的委托代理人王坤鹏，被上诉人谭立华及其委托代理人许顺云，被上诉人王业华的委托代理人王涛到庭参加诉讼。原审被告李献伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月12日8时50分许，宿宗保驾驶冀D×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、冀D×××××挂号“迅力”牌重型普通半挂车沿胶王路由东向西行驶至事故地点，驶入公路南侧超车时，遇谭云鹏持“C1”型机动车驾驶证驾驶的鲁C×××××号“新感觉”牌普通二轮摩托车沿胶王路由西向东行驶至此，两车相撞，造成谭云鹏当场死亡、两车受损的道路交通事故。2014年11月14日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定宿宗保驾车上道路行驶时，未靠右侧通行，承担事故的全部责任。李献伟曾用名李献录，系冀D×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、冀D×××××挂号“迅力”牌重型普通半挂车的所有人，宿宗保系李献伟雇佣的驾驶员，两车分别登记在邯郸市鸿达运输有限公司和邯郸县吉祥汽车运输队名下，牵引车在人保邯郸公司投保机动车交通事故责任强制保险及500000.00元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内，挂车在人寿邯郸公司投保50000.00元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。受害人谭云鹏出生于1994年4月25日，谭立华、王业华分别系受害人谭云鹏的父母，谭立华、王业华已于2009年经淄川区人民法院判决离婚，谭云鹏生前未婚，没有子女。谭云鹏由菏泽汇思人力资源服务有限公司派送到山东唐骏欧铃汽车制造有限公司工作，并在菏泽市牡丹区人力资源社会保障局办理工伤保险事宜，事故发生前已在山东唐骏欧铃汽车制造有限公司工作一年以上。谭云鹏系鲁C×××××号“新感觉”牌普通二轮摩托车的所有人，受淄博市公安局交通警察支队淄川大队委托，2014年11月13日，淄博市价格认证中心作出道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书，鉴定该车因交通事故造成的直接经济损失为11270.00元（已扣除残值）。谭云鹏的丧葬费、车辆技术鉴定费、价格鉴定费由谭立华支付。李献伟已预付谭立华30000.00元。
原审法院认为：本案的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、丧葬费23193.00元；2、死亡赔偿金，受害人谭云鹏在事故发生前已在大型企业务工满一年，谭立华、王业华主张按照山东省2013年度城镇居民人均可支配收入28264.00元计算20年计款565280.00元，依照有关规定，对此予以支持；3、车辆损失11270.00元；4、车辆技术鉴定费200.00元；5、价格鉴定费150.00元；6、精神损害抚慰金，谭立华、王业华的近亲属因交通事故亡故，其精神遭受损害的后果严重，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，谭立华、王业华主张精神损害抚慰金，应予支持，谭立华、王业华主张精神损害抚慰金10000.00元，依照该解释第十条的规定，根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、受害人所在地平均生活水平和本案实际情况等因素，对此予以支持。以上损失共计610093.00元。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定宿宗保负事故的全部责任，并无不当，应予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。人寿邯郸公司主张谭立华、王业华在商业三者险范围内的损失两保险公司按五十五分之五十和五十五分之五的比例承担，谭立华、王业华及李献伟、人保邯郸公司对此表示同意，对此予以支持。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，谭立华、王业华同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，谭立华、王业华有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，本案宿宗保系李献伟的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害，且在本次事故中负事故的全部责任，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，谭立华、王业华有权要求雇主承担赔偿责任。综上，确定由人保邯郸公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿谭立华丧葬费23193.00元，赔偿谭立华、王业华车辆损失2000.00元、精神损害抚慰金10000.00元、死亡赔偿金76807.00元，合计88807.00元。人保邯郸公司、人寿邯郸公司分别在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿谭立华、王业华死亡赔偿金、车辆损失452493.60元、45249.40元，李献伟赔偿谭立华超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的车辆技术鉴定费、价格鉴定费350.00元，李献伟已支付谭立华30000.00元，多支付的29650.00元，应从人保邯郸公司、人寿邯郸公司赔偿给谭立华的款项中扣出返还给李献伟。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决为：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿谭立华丧葬费23193.00元，于本判决生效后十日内履行；二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿谭立华、王业华车辆损失、精神损害抚慰金、死亡赔偿金88807.00元，于本判决生效后十日内履行；三、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿谭立华、王业华死亡赔偿金、车辆损失452493.60元，于本判决生效后十日内履行；四、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿谭立华、王业华死亡赔偿金、车辆损失45249.40元，于本判决生效后十日内履行；五、李献伟在本案中不再承担赔偿责任；六、驳回谭立华、王业华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000.00元，财产保全费1020.00元，合计6020.00元，由李献伟负担。
原审判决后，上诉人人寿邯郸公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定我方赔偿的死亡赔偿金的标准不正确。被上诉人谭立华、王业华在一审中提交的合同记载没有试用期，工伤缴费申请表不连续，养老保险缴费清单是复印件，单位名称与签订劳动合同的单位不一致，故以上证据均不能证明受害人在城镇生活消费满一年以上，其死亡赔偿金的标准应当按照农村居民纯收入计算。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
上诉人人保邯郸公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案中，受害人系无证驾驶，应当对自己的死亡负一定的责任；2、因宿宗宝需负刑事责任，故本案的精神损害抚慰金不应当予以支持；3、一审中，被上诉人并未提交受害人在城镇居住满一年的证据，按照城镇居民标准计算必须同时符合居住和收入来源地均在城镇的条件。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人谭立华针对人寿邯郸公司、人保邯郸公司的上诉辩称：两上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王业华的答辩意见同谭立华的意见。
原审被告李献伟未出庭应诉，未提交书面答辩状。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有一审卷宗材料和二审庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：关于原审判决认定的死亡赔偿金的标准是否正确的问题。一审中，被上诉人谭立华、王业华提交谭云鹏工作单位山东唐骏欧铃汽车制造有限公司出具的工作证明及工资表，均可以证明谭云鹏生前在该单位工作满一年以上，故原审判决认定谭云鹏的死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入予以计算，并无不当，本院予以确认。
关于本案事故的责任比例是否正确的问题。淄博市公安局交警支队淄川大队在对谭云鹏的准驾车型予以认定后划分了事故责任比例并出具交通事故认定书，原审判决依据该认定书划分责任比例，并无不当，本院予以确认。上诉人未提交证据反驳责任认定书所认定的事实，故上诉人人保邯郸公司主张重新划分事故责任比例的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人人保邯郸公司是否应当支付精神损害抚慰金的问题。上诉人人保邯郸公司主张涉案司机宿宗宝已对本案负刑事责任，不应当承担精神损害抚慰金的主张，无法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7402.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担602.00元；由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担6800.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 郭 鹏
代理审判员 朱倩茹
二〇一五年六月十五日
代理书记员 李慧姣