湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘12行初36号
原告向某。
委托代理人蔡瑛，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人林俐，湖南湘军律师事务所律师。
被告溆浦县人民政府。
法定代表人谢商成，县长。
委托代理人唐志，湖南秦希燕律师事务所律师。
委托代理人向前伟，系溆浦县人民政府法制办公室干部。
原告向某因不服被告溆浦县人民政府土地征收补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日依法作出（2015）怀中行初字第47号行政判决及（2015）怀中行初字第47-1号行政裁定。原告向某不服，依法提起上诉，湖南省高级人民法院于2015年11月10日作出（2015）湘高法行终字第310号行政裁定：撤销本院（2015）怀中行初字第47号行政判决；本案发回本院重审。于2015年11月10日作出（2015）湘高法行终字第310-1号行政裁定：撤销本院（2015）怀中行初字第47-1号行政裁定；本案指令本院继续审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告向某的委托代理人蔡瑛、林俐，被告溆浦县人民政府的委托代理人唐志、向前伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月20日，溆浦县人民政府发布[2013]第10号征收土地公告。同年7月23日，溆浦县国土资源局发布征地补偿安置方案公告，并告知被征地集体经济组织和农民对征地补偿、安置方案不服要求裁决的，可以依法向上一级人民政府申请行政复议。
原告向某诉称，原告及原告家庭成员的承包地、宅基地均在本次征收范围内，被告在征收过程中未依法对原告进行补偿安置、落实社会保障费用，征收程序违法。具体理由如下：（一）被告未对征收原告的承包地进行补偿。原告为本次征收范围内的集体经济组织成员，在征收之前就已经单独立户，拥有承包地0.78亩。但被告将本属于原告的土地征收补偿费，在未征得原告同意的前提下分到了原告父亲向宪青的名下，而没有单独对原告进行补偿。（二）被告未依法对原告进行安置。被告未按照“一户一宅”的标准对原告进行宅基地安置。（三）被告在征地补偿时未能保障原告独生子女家庭的权益。（四）被告在本次征收中没有落实原告的社会保障费用。（五）被告征收程序违法。综上所述，原告请求法院判令被告1、对原告支付征地补偿款60335元；2、对原告在被征收房屋的同等地段进行宅基地安置，并增加独生子女安置份额；3、落实对原告的社会保障费用73254元；4、承担本案的案件受理费。
原告向某向本院提交的证据有：证据1、原告户籍证明、征收土地公告、征收土地协议书。拟证明溆浦县人民检察院搬迁及县城市开发建设项目需征收原告所在村集体土地。原告的承包地、宅基地在该征收范围内。证据2、《限期腾地决定书》（溆国土资[2014]腾决字第2号）。拟证明原告的房屋在此次征收中被作出限期拆除或腾出的决定。证据3、领取征地补偿费通知书、项目用地征收集体土地“三项”补偿到户明细表。拟证明被告未对征收原告的承包地进行补偿。证据4、原告所在村民小组、村委会的证明，《独生子女光荣证》。拟证明原告已分户且独立分得承包地，为此次征收中应安置的农业人口，并且原告家庭为独生子女户应享受政策奖励。证据5、劳社部发[2007]14号文件。拟证明社会保障费用不落实不得批准征地；被告在本次征地中并没有将被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等情况，纳入征地报批告知、听证等程序并加以落实。证据6、《关于我们被强行征地拆迁事宜》的答复。拟证明被告对原告家庭社会保障费用问题没有落实。证据7、溆浦县人民检察院的施工图，原告房屋的现场照片。拟证明被告对原告房屋征收的用途是为了用于溆浦县人民检察院的搬迁及原告的房屋在本次征收中已纳入溆浦县城市规划区范围内。证据8、《关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》。拟证明被告对原告房屋的征收不具备法定的条件。证据9、原告同村集体经济组织成员苏满婆在本次征收中的宅基地安置照片，拟证明被告在本次征收中对原告户没有像其他被征户一样按照“一户一宅”的标准来进行安置。证据10、原告同村村民的证人证言，拟证明被告在本次征收中对被征收户是按照“一户一宅”的标准来进行安置的，但对原告并没有按照该标准进行安置。证据11、会议记录簿，拟证明被告在本次征收中没有对原告落实社保，对原告家庭没有像其他被征收户一样按照“一户一宅”的标准来进行安置。证据12、关于向宪青对我局送达的《限期腾地告知书》提出申诉的情况汇报，拟证明被告在本次征收中没有对原告落实社保。证据13、房屋征收委托估价合同，拟证明被告对原告房屋征收的用途是为了用于溆浦县人民检察院的搬迁，而并非为了公共利益。证据14、溆浦县卢峰镇散水塘村委会于2015年10月10日出具的证明两份；溆浦县人民检察院办案和专业技术用房工程图及施工现场平面图，拟证明原告的宅基地没有按“一户一宅”安置，并且是被告组织人员用炸药炸平的。
被告溆浦县人民政府答辩称，（一）溆浦县人民政府不是本案适格的被告。1、被告发布《征收土地公告》的行为对原告合法权益不产生实际影响。根据《土地管理法》第四十六条第一款、《征用土地公告办法》（国土资源部令2001年第10号）第五条的规定，征收土地公告不具有可诉性，应当驳回原告的起诉。2、原告对征收补偿方案不服，依法应当以溆浦县国土资源局为被告。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条之规定，原告对征地行为不服的，应当以湖南省人民政府为被告。同时，被告除在本次征拆过程中发布《征收土地公告》外，没有实施其他任何行政行为，没有对原告的权益产生任何实质的影响。原告对上述征收补偿方案不服，应以溆浦县国土资源局作为被告。因此，溆浦县人民政府不具有被告主体资格。（二）原告的起诉没有事实依据和法律依据。1、原告要求支付征地补偿款没有事实和法律依据。（1）农村集体土地承包以家庭为承包单位。根据《农村土地承包法》第三条第二款、第十五条之规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的承包方。可见，农村集体土地承包是以家庭为承包单位，并非以分户为依据进行承包。根据原告提交的证据，原告系作为家庭成员共承包了3.4647亩集体土地。（2）原告承包的土地包含在其家庭承包的3.647亩之内。虽然原告提交了由当地村委会出具的证明，但根据《农村土地承包经营权证管理办法》第二条的规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。可见，确定农村集体土地的承包方，只能以土地承包经营权证为法律依据，如果原告主张系单独承包，则应提供土地承包经营权证，而村委会的证明不能证实原告单独承包了集体土地。（3）本次征收中已为向宪青家庭承包的集体土地予以了征地补偿。至于原告要求的增加独生子女安置份额，其应当向村集体单位提起民事诉讼解决。（4）原告要求被告支付征地补偿款于法无据。根据《土地管理法实施条例》第26条及最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第22条、24条的规定，土地征收补偿费系由土地主管部门拨付给被征地的农村集体经济组织，并由农村集体经济组织在内部进行分配。2、原告要求进行宅基地安置没有事实和法律依据，且不属于被告的法定职责。（1）被告没有为原告安排宅基地的法定职责，宅基地属于集体所有的土地，县级政府无权直接处置。（2）本次土地征收时，原告并没有单独拥有宅基地。（3）原告主张宅基地补偿不符合宅基地使用的审批程序。（4）原告要求宅基地补偿安置不符合《湖南省人民政府办公厅关于进一步规范集体土地上征地拆迁管理工作的通知》（湘政办发[2014]21号）等政策的规定。3、原告要求落实社会保障费用没有事实依据和法律依据。（1）被告已经履行了落实社会保障的义务。（2）原告已经享有了社会保障，不能因征地而重复获得社会保障。（3）被告依法不能直接为原告办理社会保险，被告并非社会保险的经办部门，除落实社会保险外，被告无权为原告等自然人直接经办。（三）征地程序合法，充分保障了原告的合法权益。1、征地程序合法，涉案土地基于城市建设的需要，相关职能部门已严格按照《土地管理法》等规定办理了审批手续。2、被告及溆浦县国土资源局已履行了公示、公告义务，充分保障了被征地农民的知情权。（四）原告的起诉已超过法定的起诉期限，应当予以驳回。2013年6月20日，被告发布《征收土地公告》，同年7月23日，溆浦县国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》，明确告知了原告对征地补偿、安置方案不服要求裁决的权利救济途径。此外，从2014年5月9日和7月1日的谈话记录、原告向被告发送的《关于我们被强性征收拆迁事宜》的电子邮件及回复、领取征地补偿费的通知及催领通知、送达回证等证据，足以证明原告至迟在2014年5月也应当知晓了土地征收公告和补偿事宜，但原告直至2015年5月6日方才提起行政诉讼，明显超过了《行政诉讼法》（修改之前）第三十九条的规定。
被告溆浦县人民政府向本院提交的证据有：
第一组事实证据：（一）关于土地征收补偿款方面（证据1-9）：证据1、征收土地协议书、三项补偿费明细表、说明、补偿标准。证据2、集体土地“三项”补偿到户明细表。证据3、征收土地“三项”补偿费公示壹榜及张贴照片。证据4、征收土地“三项”补偿费公示贰榜及张贴照片。证据5、征收土地“三项”补偿费公示叁榜及张贴照片。证据6、征收土地面积丈量登记表、“三项”补偿费计算表及公示照片。证据7、溆浦县卢峰镇散水塘村委会出具关于向宪青责任田面积数的证明。证据8、向宪青征地“三项”补偿费银行专户复印件。证据9、向宪青、向永、向某分户信息。拟证明征收地系原告及其家庭成员承包的水田及宅基地面积共3.9952亩，承包户主为向宪青，向某、向永主体资格不适格，丈量面积准确无误，补偿标准为57352元/亩，补偿标准符合政策规定，款项已支付，保障了原告的知情权。（二）关于房屋征收补偿方面（证据1-9）：证据1、房屋拆迁补偿费公示榜、房屋拆迁补偿支付表及张贴照片。证据2、《溆浦县2013年度第一批次项目建设房屋拆迁补偿费公示榜》送达回证。证据3、关于对向宪青等三户被拆迁房屋评估采取抽签确定评估机构的报告。证据4、选择评估机构调查表。证据5、房屋征收委托估价合同。证据6、《房地产评估报告书》及送达回证。证据7、房屋拆迁补偿费及奖金银行专户复印件。证据8、向宪青无房屋登记记录的证明及清理登记表。证据9、关于溆浦县2013年度第一批次城市建设用地范围拆迁户安置地市场价值调查报告。拟证明房屋的产权属向宪青，与向永、向某没有关联，其房屋价值补偿符合政策规定。
第二组程序证据（证据1-10）：证据1、房屋拆迁社会风险评估报告。证据2、社保落实情况说明、审核表及缴款票据。证据3、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单。证据4、溆浦县人民政府征收土地公告。证据5、溆浦县2013年度第一批次城市建设用地规划图。证据6、溆浦县2013年度第一批次城市建设勘测定界图。证据7、征收土地公告张贴照片。证据8、征收补偿安置方案公告。证据9、领取征地补偿费通知书及送达回证。证据10、催领征地补偿费通知书及送达回证。拟证明征地用途为公共利益，程序正当，社会保障已落实，原告的起诉已过期限，原被告主体资格不适格，被告的行为不具有可诉性。
第三组其他方面证据（证据1-8）：证据1、关于向宪青等三人申诉违法违规征地情况说明。证据2、谈话记录（2014年5月9日）。证据3、座谈笔录（2014年7月1日）。证据4、《关于我们被强行征地拆迁事宜》材料及回复。证据5、谢林英就《限期腾地告知书》一事的陈述申辩谈话记录。证据6、向某等三人对限期腾地告知书的申诉。证据7、关于向宪青对我局送达的《限期腾地告知书》提出申诉的情况汇报。证据8、关于向宪青等人对《限期腾地告知书》申诉的回复及送达回证。拟证明征地实施行为原告已经知晓，原告的起诉已过期限，充分保障了原告的知情权。
第四组法律法规依据（证据1-9）：证据1、关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知（中纪办发〔2011〕8号）。证据2、湖南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》办法（湖南省人民政府令第268号）。证据3、湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知（湘政发〔2012〕46号）。证据4、溆浦县人民政府关于调整溆浦县征地补偿标准的通知（溆政发〔2013〕4号）。证据5、湖南省征地程序暂行规定（湘政办发51号）。证据6、怀化市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法（怀政办发〔2009〕19号）。证据7、《溆浦县二0一三年第一批次城市建设项目用地房屋拆迁补偿安置实施办法》（溆政办发〔2014〕28号）文件及送达回证。证据8、征收土地公告办法（国土资源部令第10号）。证据9、湖南省人民政府办公厅关于进一步规范集体土地上征地拆迁管理工作的通知（湘政办发〔2014〕21号）。拟证明征地拆迁补偿依据合法。
第五组证据：深圳市人力资源和社会保障局官网查询结果截图两张。拟证明原告已经享有了社会保障。
原告对被告提供以上证据发表如下质证意见：
对第一组事实证据发表质证意见如下：（一）关于土地征收补偿款方面（证据1-9）：对证据1-6的真实性、关联性有异议。这个协议书的面积和公告面积不符，“三项补偿费明细表”没有针对向某、向永承包地的补偿。对证据7的真实性和证明目的有异议，责任田面积数并不都是向宪青一户的，其中有一部分是向永和向某的。对证据8的关联性有异议，向宪青对该补偿认可，没有体现对向永和向某的补偿。对证据9的证明目的有异议，向某、向永已单独分户，并单独分得承包地。（二）关于房屋征收补偿方面：对证据1的三性均有异议。对房屋评估没有按照国有土地房屋征收标准来进行评估，委托评估程序不合法。对证据2的三性均有异议。对证据3的三性均有异议，评估机构的选取没有征求被征收人的意见，是国土部门单方选定的，并且在该报告的最后一句注明“请县公证处全程监督”。被告并没有提供公证机关的公证书和公证证明。被告对原告房屋的补偿应当按照同等地区国有土地房屋的补偿标准进行补偿。被告虽然注明了“按照国有土地房屋的价格进行评估”，但并没有落实。对证据4的三性均有异议。签字并不是向宪青本人。评估机构的选定没有同向宪青协商，也没有履行相应评估程序。对证据5的关联性、证明目的有异议。这是国土局单方面委托的评估机构。对证据6的三性均有异议和证据3的意见一致，该评估报告只有六个月的举证期，现在举证期已过，该报告已失效了。对证据7的三性均有异议。没有依照合法标准补偿，原告并不清楚。对证据8的真实性有异议，登记的人口与现在的人口不符。对证据9的关联性有异议。以上所有的证据不能证明土地安置补偿支付给了原告。
对第二组程序证据发表质证意见如下：对证据1的关联性、证明目的有异议。对证据2的关联性、合法性有异议。审核表的关联性、合法性有异议、审核表对被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集等情况并没有注明，也没有省、市级劳动部门、国土部门的审核意见。对缴费单据关联性、合法性有异议：（1）缴费单据没有体现被征收土地补偿费的25%和国有土地使用权出让纯收益不少于20%的部分；（2）收款收据依法应由省、市级人力资源保障部门出具。对证据3的关联性有异议，被告对原告房屋的征收是为了溆浦县检察院不必要的搬迁，有违该审批的项目。对证据4的证明目的有异议。被告并没有按照公告的用途来征收土地。对证据5-7的证明目的有异议。对证据8的关联性、合法性有异议，被告对向宪青及与向宪青同样地段的房屋实行了就近宅基地安置的安置标准而非货币安置，且没有在公告的45天内做出。对证据9-10的三性均有异议。没有按照法定标准进行补偿，送达的时候也没有原告签字，也没有与原告同住的成人家属签字。送达回证没有基层组织相关人员签字。以上证据皆不能证明被告征地拆迁的合法性。
对第三组其他证据发表质证意见如下：对证据1的三性均有异议。其一，补偿安置不公平合理，向某、向永未进行安置补偿；其二，社保未落实；其三，溆浦县国土资源局作为本次征地的实施机构其在2014年11月4日的时候，都不清楚社会保障是否落实，而是向县政府请求核实，县政府也没有给予答复。溆浦县国土资源局及被告的征地明显法律依据不足。对证据2-3的证明目的有异议。对证据4的材料没有异议，对《关于我们被强行征地拆迁事宜》的回复的三性均有异议。关于社保问题：对被征收农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等情况，要纳入征地报批前告知、听证等程序，维护被征地农民知情、参与等民主权利。关于宅基地问题:被告对原告及其子女分户后产生的三个家庭只安置一处宅基地，却对与原告处于同等地段的其他拆迁户按家庭分户情况进行“一户一宅”安置，原告认为不公平。农村独生子女户，凭《独生子女父母光荣证》可奖励1人份额，被告在此对法规理解错误。对证据5-6的证明目的有异议。对证据7的三性均有异议。社保没有落实，评估没有依法依程序。对证据8的质证和证据4的质证意见一致。
对第四组法律法规依据发表质证意见如下：对证据1的证明目的有异议。应该按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神来征收原告的房屋。对证据2的合法性没有异议，但对关联性、证明目的有异议。被告没有依据该办法的规定来委托评估机构。对证据3的三性均无异议。对证据4的证明目的有异议，没有按照其中的规定来落实社保。对证据5-6的证明目的有异议，其他没有异议。被告没有按照上述规定去执行征地。对证据7的关联性、合法性有异议。其一，本次征地公告上已有实施办法，该文件的出台与公告不符，属于被告任意调整标准实施不公平的安置措施；其二，该文件只是被告单方面意思表示而非政策文件，且没有经过有权机关批准，无法律效力。对证据8的证明目的、合法性有异议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条之规定，对征地补偿有争议可以直接提起行政诉讼。对证据9的证明目的有异议，没有依据规定落实社保。
对第五组证据发表质证意见如下：该组证据虽体现了原告在深圳的社保缴纳情况，但其缴纳的基本情况不清楚，而且原告在深圳缴纳社保与在户籍地享受社保不冲突。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1、户籍证明真实性没有异议，说明向某在本案当中没有单独的农村承包地。被征收地是以向宪青为户主的家庭集体承包地。征收土地公告说明原告起诉已超过期限，征收土地公告具有不可诉性。证据2、原告在征地范围内没有房屋和土地。证据3、说明溆浦县国土资源局已按征收补偿标准全额支付了征地补偿费。证据4、证明的内容与事实不符，与征地实施过程中出具的证明内容相矛盾。对其三性都有异议，是否分户及享有土地承包经营权应当以承包合同生效后确定发放的土地经营权证为准，不是村委会单独开个证明就可以的。独生子女需享受奖励与本案无关，是集体组织内部分配补偿款的问题，与征地行为没有关系。证据5、从湖南省人民政府已经批准征地的行为来看，征地农民的社会保障费用已经落实。证据6、原告知晓了被告的征地公告、溆浦县国土资源局发布的安置补偿方案。说明其超过了起诉期限。证据7、被告对原告的房屋征收是依法进行，使用目的符合湖南省人民政府的批准用途。证据8与本案无关。证据９不符合证据要求。证据10不符合证据形式要件，没有原件。证据11、会议记录薄是溆浦县国土资源局按照“三重一大”精神，开了一个集体讨论会议，腾地决定程序合法。证据12、与本案没有关系。证据13、说明溆浦县国土资源局委托评估机构对征收房屋进行评估，程序合法，补偿价值符合重置成本价值。证据14、对其三性均有异议。村委会的两份证明落款时间是2015年10月10日，证明的是2009年的征地补偿，而本案的拆迁时间是2013年，此证据与本案无关。两张照片也与本案没有任何关系。
本院对上述证据认证如下：
一、对被告向本院提供的证据材料作如下确认：
事实证据：（一）关于土地征收补偿款方面（证据1-9）：证据1，土地征收是土地补偿的前提，该证据材料中的征收土地协议书、三项补偿费明细表及说明、补偿标准能够证明原告之父向宪青所在的散水塘二组的集体土地被征收，对该证据予以采信。证据2-7涉及原告之父向宪青被征收土地及地上建筑物的面积情况，并告知权利人提出异议的途径。因原告对被征收的土地及房屋的面积没有异议，故对该证据予以采信。证据8，因向宪青认可该补偿，故对该证据予以采信。证据9，仅能体现向永、向某户籍迁出时间，并不能证明两人已取得承包地，本院不予采信。（二）关于房屋征收补偿方面（证据1-9）：证据1-2，能够证明被告对原告之父向宪青拟征收的房屋补偿费进行了公示，并告知了异议途径，本院予以采信。证据3-6、8-9与本案无关联性，本院不予采信。证据7能够证明原告之父被征收的房屋补偿款已设立专款专户，本院予以采信。
程序证据：证据1与本案无直接关联性，本院不予采信。证据2系本次征地拆迁有关社会保险的相关情况，本院予以采信。证据3-6、系本次征地的相关情况，本院予以采信。证据7系证明土地征收程序是否合法的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。证据8系征收补偿安置方案，该方案系溆浦县国土资源局作出，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，本院予以采信。证据9-10系溆浦县国土资源局两次催领征地补偿费情况，本院予以采信。
其他证据（证据1-8）：证据1系溆浦县项目征收安置领导小组办公室作出的，但无公章，不符合证据的形式要件，本院不予采信。证据2-3系被告的相关工作人员与原告家庭成员之间的商谈记录，涉及原告之父被征收土地与房屋的补偿、社会保障情况，本院予以采信。证据4系原告向被告反映被征拆的相关情况，溆浦县项目用地征收安置领导小组办公室予以回复，涉及原告的社会保障安置，本院予以采信。证据5-8系证明要求原告之父限期腾地的程序材料，与本案征收补偿无直接关联性，本院不予采信。
法律依据（证据1-9）：证据1-9系本次征收补偿的行政规章及行政规范性文件，本院不作证据评价，但予以确认。
第五组证据系原告在深圳的社会保险缴纳情况，涉及到原告的社会保障，与本案有关，本院予以采信。
二、对原告向本院提供的14份证据材料作如下确认：
证据1、原告户籍证明，证实原告向某的身份，本院予以采信；征收土地公告及征收土地协议书能证实溆浦县卢峰镇散水塘村二组的集体土地及地上建筑物在本次征收范围内，本院予以采信。证据2、系溆浦县国土资源局对向宪青作出的限期腾地决定，而本案是原告向某要求征收补偿的诉讼，故该证据与本案无关联，本院不予采信。证据3系被告支付给向宪青的土地、房屋拆迁补偿费，与本案相关，能够证明以向宪青为户主的家庭联产承包土地被征收后，土地补偿费都计算在向宪青为户主的家庭名下，本院予以采信。证据4原告所在村民小组及村委会证明，拟证明向某分得土地，但本院认为，向某在上世纪八十年代实施家庭联产承包责任制时尚年幼，不能单独以自己的名义签署承包协议，对该证据材料本院不予采信。《独生子女光荣证》仅能证明按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项之规定，在被告将征收土地相关费用支付到农村集体经济组织后，由农村集体经济组织分配征地补偿收益时，对独生子女家庭增加一人份额，故该证据材料与本案无关，本院不予采信。证据5系土地征收补偿社会保障安置的相关法律规定，本院予以采信。证据6系原告向被告反映被征拆的相关情况，溆浦县项目用地征收安置领导小组办公室的回复，涉及原告的社会保险安置，本院予以采信。证据7、8、9、13与本案无关联性，本院不予采信。证据10系证人证言，虽与原件核对一致，但并未附相关证人的身份证明，不符合证据的形式要件，本院不予采信。证据11系溆浦县国土资源局针对本次征拆相关问题的集体讨论会议记录及向被告书面报告相关情况，本院予以采信。证据12系证明要求向宪青限期腾地的程序材料，与本案征收补偿无直接关联性，本院不予采信。证据14的证明内容为2009年长乐大桥修建时宅基地安置情况，与本案无关；两张照片也与原告的证明目的无关，本院不予采信。
经审理查明，2013年4月26日湖南省人民政府（2013）政国土字第776号农用地转用、土地征收审批单批准征收散水塘二组的集体土地。2013年6月20日，被告溆浦县人民政府发布[2013]第10号征收土地公告。同年7月23日，溆浦县国土资源局发布征地补偿安置方案公告，该公告中明确了征收土地的位置、地类、面积；土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费标准、数额、支付对象和支付方式；农业人口安置；以及被征收对象对征地补偿、安置方案不服的救济途径。经过对征收土地的面积进行丈量后，溆浦县卢峰镇人民政府与溆浦县征收安置办公室将被征收农民各项安置补偿费用进行公示并告知异议途径。被告依据现有证据通过实地测量等方式核定征收土地承包经营权人向宪青3.9952亩土地，原告对此面积亦无异议，仅认为上述3.9952亩承包地中有0.78亩为其名下的承包地，被告支付对象错误。被告对原告的父亲向宪青被征收的土地及房屋的补偿费用分别于2013年12月12日、2014年7月22日设立专款专户，支付到位，总计金额452882.97元。
2013年1月20日，溆浦县人力资源和社会保障局向省国土资源厅报告本次征收土地的社会保障安置情况，并于同年4月18日溆浦县土地储备交易中心以被征收土地每平方20元的标准为本次土地征收交纳被征地农民社会保障金4478520元，并由溆浦县农村社会养老保险办公室出具专款收款收据。
另查明，上世纪八十年代我国实施家庭联产承包责任制时，向永、向某系未成年人，向宪青作为家庭户主以户为单位承包了溆浦县卢峰镇散水塘村二组的集体土地并在宅基地上建筑房屋一套。现向永、向某对以其父为户主的家庭承包地面积无异议。向永、向某成家后并未将户口迁出，本案审理期间亦未提交载有原告姓名的宅基地使用权证、土地承包协议或土地经营权证。原告向某婚后育有一独生子。2011年5月至今原告向某在深圳市思奥特光电科技有限公司工作，职务为办公室普通文职人员，自2011年6月起向某及其所在单位共同缴纳了工伤、医疗、失业保险，自2012年11月起共同缴纳了养老保险，自2015年1月起共同缴纳了生育保险。
本院认为，土地承包经营权证或土地承包经营协议是集体土地承包经营户获得土地被征用补偿的依据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”的规定，在实施家庭联产承包责任制时，原告之父向宪青以家庭承包的方式与农村集体签订承包协议，取得3.9952亩集体土地承包经营权。原告提出其已经与向宪青分户组建了新的家庭，认为向宪青承包的3.9952亩承包地中有0.78亩为其名下的承包地，但未提交充足证据证明其以家庭承包的方式与对应的农村集体经济组织签订的土地承包经营协议或取得了土地承包经营权证，不能认定原告以独立于向宪青家庭承包体外承包了涉案土地。被告依据现有征地补偿款标准向土地承包经营权人向宪青足额支付了征地补偿款的行为并无不当，依法应予以支持。原告系向宪青家庭承包体的成员，其所享有的承包份额所对应的补偿费用，依法可要求在家庭成员内部予以分割。因此，原告要求被告向其支付征地补偿款60335元的诉请于法无据，本院不予支持。
同理，宅基地的补偿与安置应以宅基地使用权证为依据，涉案土地征用的是向宪青所拥有宅基地，并没有征用原告的宅基地，原告认为自身已成年应单独居住，则应根据《农村宅基地管理办法》第十七条“农村村民申请宅基地，应当向常住户口所在地的村民委员会或村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或村集体经济组织讨论同意……报乡(镇)人民政府审查，县土地行政主管部门审核，由县人民政府批准……”的规定向村集体经济组织提出申请，被告并无直接在集体所有的土地上为农民安排宅基地的法定职责。至于原告诉请的增加其独生子女安置份额的问题，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”之规定，原告向某的家庭作为生育独子的家庭，在溆浦县卢峰镇散水塘村二组分配征地补偿费时，可以要求村集体经济组织对其家庭增加一人份额，而不是要求被告在征地过程中增加土地征收补偿费。故原告的此项诉请，理由不能成立，本院不予支持。
湖南省人力资源和社会保障厅《关于做好被征地农民社会保障工作的意见》第二项规定“确定被征地农民社会保障工作对象，由被征地农民个人申请，所在的农村集体经济组织、村民委员会或村民小组讨论通过并公示，报乡镇人民政府（或街道办事处）初审，经市州或县市区国土资源、农村土地承包经营管理和公安部门审核后，由市州或县市区国土资源部门确定，再返回农村集体经济组织、村民委员会或村民小组公示后，经市州或县市区人民政府审定，报送市州或县市区人力资源社会保障部门办理登记手续。”据此，原告应先提出个人申请，经由法定程序后确定为被征地农民社会保障工作对象，并选择参保方式，确定参加城镇职工基本养老保险或参加城乡居民社会养老保险，现原告既未提出个人申请，又未选择参保方式，而直接要求被告落实社会保障费用不符合法律规定。因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告向某的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告向某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王国旭
代理审判员 袁 勇
二〇一六年八月二十日
代理书记员 杨世新
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。