wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第962号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：鲍教宇，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：郜海龙，男，1984年11月1日出生，汉族，农民，住菏泽市。
被告：薛素丽，女，1987年7月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：郜宪章，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，住菏泽市。
被告：周继山，男，1955年2月2日出生，汉族，市民，住菏泽市。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告郜海龙、薛素丽、郜宪章、周继山金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人鲍教宇到庭参加了诉讼，被告郜海龙、薛素丽、郜宪章、周继山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告郜海龙于2012年4月2日经其他被告担保，从我社借款300000元，到期日为2013年3月8日，月利率为12.0266‰，借款到期后，各被告拒不履行相应的责任，为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令各被告连带偿还我社本金300000元及相应的利息、逾期利息。
被告郜海龙未答辩。
被告薛素丽未答辩。
被告郜宪章未答辩。
被告周继山未答辩。
经审理查明：2012年3月25日，被告郜海龙向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款300000元，同日，被告薛素丽签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告郜海龙的共同还款责任人，承诺当被告郜海龙不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年4月2日，原告信用社与被告郜海龙签订《个人借款合同》一份，约定：被告郜海龙向原告信用社借款300000元，借款期限为2012年4月2日至2013年4月1日，借款月利率为12.0266‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告信用社与被告郜宪章、周继山签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告郜宪章、周继山自愿为被告郜海龙自2012年4月2日至2013年4月1日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社随即与被告郜海龙签订《借款凭证》一份，向被告郜海龙发放了借款300000元，该笔借款到期日为2013年4月1日。截止至2014年2月9日，被告尚欠原告借款300000元及相应利息、逾期利息81461.3元未还。
被告郜海龙、薛素丽、郜宪章、周继山在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告郜海龙签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告郜宪章、周继山签订的《最高额保证合同》，被告薛素丽签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告郜海龙尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人薛素丽和连带责任保证人郜宪章、周继山应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告郜海龙、薛素丽偿还借款本金300000元，支付利息、逾期利息81461.3元，及2014年2月9日之后产生的逾期利息，并由被告郜宪章、周继山承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2014年2月9日之后产生的逾期利息应自2014年2月10日起，按300000元月利率12.0266‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郜海龙、薛素丽偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金300000元，并支付利息、逾期利息81461.3元，及2014年2月10日之后产生的逾期利息（2014年2月9日之后产生的逾期利息应自2014年2月10日起，按300000元月利率12.0266‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间届满的最后一日止）。被告郜宪章、周继山承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
三、被告郜宪章、周继山向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告郜海龙追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告郜海龙、薛素丽、郜宪章、周继山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年二月十一日
书 记 员 赵 立
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2617号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李圳。
被告严红英。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告严红英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长与代理审判员郑涛和人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告严红英于2012年7月30日向原告申请农户小额信用借款人民币30，000元，借款期限一年，于2013年7月29日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币10，000元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金10，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2012年7月30日被告严红英与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告在原告处借款人民币30，000元，借款期限一年，自2012年7月30日起至2013年7月29日止，利率为月息9.25‰，按季结息，借款用途为建房。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款30，000元。借款到期后，截止2015年9月20日，被告尚结欠原告借款本金人民币10，000元及利息4025.30元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年6月11日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单、南池社区居委会证明及原告陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应当按合同约定及时足额偿还借款本息。借款合同到期后，被告未足额偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还全部借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严红英在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10，000元及截止2015年9月20日所欠利息4025.30元；并从2015年9月21日起至还清之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金10，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吕 莎
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1402号
原告尤某某，女，1988年5月27日出生，汉族。
被告路某某，男，1991年4月26日出生，汉族。
委托代理人刘军，河南平民律师事务所律师。
委托代理人李晓光，河南平民律师事务所实习律师。
本院在审理原告尤某某诉被告路某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告尤某某负担。
审判员 杨荣方
二〇一五年八月五日
书记员 李 飞
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第351号
罪犯李泥社，男，佤族，1984年3月6日出生于云南省耿马自治县，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省沧源自治县人民法院于2008年7月16日作出（2008）沧刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人李泥社犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2008年1月19日起至2022年1月18日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2010）、(2011)、（2012）、（2014）临中刑执字第470号、第780号、第1042号、第121号刑事裁定，对其共减去有期徒刑三年零二个月（刑期至2018年11月18日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月4日以（2015）临狱减字第263号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李泥社在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李泥社减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年六月二十五日
书记员 董丽媛
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同林民初字第5号
原告吴某，女。
被告张某，男。
原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员王彦文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于1991年5月20日登记结婚，婚后育有婚生女张某新、婚生子张某雨。现原被告由于夫妻感情不和，导致夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故起诉至法院要求与被告离婚。
被告张某辩称，我不同意离婚，我们感情没有达到破裂的程度。
经审理查明，原被告于1991年5月20日登记结婚，婚后育有一女张某新，一子张某雨。现原告吴某以夫妻感情破裂为由，要求与被告张某离婚。
庭审中，被告以夫妻感情没有破裂为由不同意离婚。且原告未提交夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为，原被告系多年夫妻，有一定的感情基础，原告虽主张与被告感情破裂并要求离婚，但未向法院提交证据证实其主张。对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告既然不同意离婚，在今后的生活中，应注重夫妻感情的维系，取得原告的理解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取，应收150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王彦文
二〇一四年二月二十六日
书记员 朱立刚
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初2859号
原告:中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：山东省茌平县顺河街**号。
负责人：李国胜，行长。
委托诉讼代理人：王令山，男，1967年1月27日出生，汉族，中国农业银行山东省聊城市茌平县永安分理处经理，住茌平县。
委托诉讼代理人：刘端宇，男，1967年11月27日出生，汉族，中国农业银行山东省聊城市茌平县支行信贷管理部经理,住茌平县。
被告:乌爱新，男，1979年8月13日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告:张淑红，女，1980年12月13日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：丁文瑜，女，1967年9月11日出生，汉族，茌平县教师，住茌平县。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行诉被告乌爱新、张淑红、丁文瑜金融借款合同纠纷一案，现原告方于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请是对自己民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行撤回起诉。
案件受理费812元，减半收取406元，由原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行负担。
审判员 李彦荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 茜
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第1190号
原告：赵亚琴，女，1976年10月1日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：孙鹏，男，1976年6月17日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：舞钢金益全商贸有限公司，住所地：舞钢�。
法定代表人：宋淑萍，董事长。
被告：宋淑萍，女，1966年3月10日生，汉族，住舞钢市。
被告：白文友，男，1968年6月7日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告赵亚琴诉被告孙鹏、舞钢金益全商贸有限公司、宋淑萍、白文友民间借贷纠纷一案中，原告将诉讼请求变更为1万元，后原告申请撤回对四被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告赵亚琴撤回对被告孙鹏、舞钢金益全商贸有限公司、宋淑萍、白文友的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵亚琴负担。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 任书民
代理审判员 孟晓辉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄 璜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执第1157号
申请执行人邢志华。
被执行人袁强。
被执行人孙其霞。
被执行人沂水奇强太阳能厂，住所地山东省沂水县龙家圈镇龙张路前马荒段。
负责人袁强，经理。
申请执行人邢志华与被执行人袁强、孙其霞、沂水奇强太阳能厂民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，本院在对被执行人财产采取保全措施的同时，对邢志华提供的案外人邢利凯的担保物进行了查封，现案件已经审结。2016年4月29日，申请执行人持本院生效判决书申请解除对担保财产的查封。
经审查，申请人的申请符合法律规定，本院的查封措施应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对担保人邢利凯的位于临沂市兰山区教授花园御景湾4号楼XXX号房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年四月二十九日
书记员 王德鑫
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执277号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人黄传富，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第855号民事判决书申请执行黄传富金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为109800元及利息、案件受理费3379元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第984号
移送执行部门江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘某某，男，生于1992年9月11日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第60号刑事判决书，于2015年6月5日受理移送申请执行被执行人罚金一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘某某的银行存款2，000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年六月十日
书记员 梁湫雪
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第1702号
原告胡某甲。
原告王某。
上述二原告的委托代理人（特别授权）严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告胡某乙。
原告胡某甲、王某与被告胡某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员姚瑶独任审判，并于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人严兰英，被告胡某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲、王某诉称：二原告系夫妻，被告系二原告的婚生子。二原告一生辛苦，将被告抚养成人，并把辛苦积累的房产于2009年3月15日分家给被告及长子胡焕军，被告分的是百官街道文化南区36幢302室的房产。现被告事业有成，拥有上虞中意房地产评估咨询有限公司，但自从2012年5、6月份开始，与二原告因故发生矛盾，争吵不止。2013年1月13日，二原告与被告及长子胡焕军共同签下认定书一份，明确被告应对二原告尽赡养与照顾义务，被告承诺每年支付给原告赡养费2万元。2013年7月4日，二原告去被告办公室，要求被告支付2013年度赡养费，被告不但不支付，还大骂二原告是敲诈勒索，2013年9月25日，被告对二原告拳脚相加，迫使原告向派出所报警。现二原告为维护自身合法权益，特起诉法院，要求法院判令：1、被告支付给二原告2013年度、2014年度赡养费4万元，支付忠孝墓费用2836元，共计42836元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某乙辩称：1、真正的分家书是2009年签订的分家析产协议书，2013年1月13日签订的认定书是在受胁迫下所签，并非被告真实意思的表示；2、在开发区厂房过户过程中，二原告拒绝协助被告办理土地证过户，并多次去相关部门吵闹给被告带来了不可估量的损失；3、因二原告拒绝协助办理土地证给被告带来了比正常银行贷款利息多出17万元的拆解利息损失；4、二原告退休工资高达7000元，已足够生活，2013年1月13日的认定书中长子胡焕军的签名也是事后补签的，且认定书中的赡养费长子胡焕军也未支付；5、二原告购买忠孝墓事前未通知被告，在未看到忠孝墓在哪里之前，被告拒绝支付忠孝墓费用2836元；6、被告只拥有上虞中意房产评估公司40%的股份，并没有二原告所称的名下财产几千万的事实。
原告胡某甲、王某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2013年元月13日认定书1份，证明每年支付的赡养费为2万元，于2013年7月1日-10日付清，2013年以前做好的忠孝墓费用各半承担。
2、做墓地的费用发票5672元，证明墓地的一半费用是2836元。
被告经质证认为，对证据1的真实性无异议，但认为是在受胁迫下所签，并非真实意思的表示；对证据2无异议。
被告胡某乙为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：
3、2009年分家析产的协议书复印件一份，证明该份分家析产协议的内容才是双方真正意思的表现。
4、房地产买卖契约和关于房屋产权的认定书复印件各一份，证明被告2013年1月13日在抚养认定书上签字后，二原告于2014年1月14日协助被告办理开发区厂房过户的事实。
二原告经质证认为，对证据3、4的真实性无异议，证据3中的赡养义务已被2013年元月13日签订的认定书内容所取代，应以新的协议内容为准；证据4与本案无关。
本院经审查认为，证据2、3，经双方当事人质证无异议，本院依法予以认定；证据4本院认为与本案缺乏关联性，故依法不予认定；证据1的内容本院将结合原、被告在庭审中的陈述予以综合认定。
结合原、被告举证、质证及庭审陈述，本院认定本案事实如下：
二原告胡某甲、王某共生育二子，长子胡焕军，次子胡某乙（即被告），二儿子均已成家立业。2009年3月15日，二原告与长子胡焕军及次子胡某乙（即被告）签订了一份分家析产协议书，约定将二原告名下的二套房子分别分给胡焕军和被告，胡焕军和被告要对二原告进行护理赡养，二原告生活能自理时，不需要护理、赡养，当二原告病重时，二子应无条件照顾护理好父母。2013年1月13日，二原告与胡焕军及被告又签订了一份认定书，约定胡焕军及胡某乙（即被告）每年付给父母2万元，付款方式为每年的7月1日至7月10日付清，养老付款的时间从2012年7月起实行，并约定父母的后事问题，做坟办丧事等费用由胡焕军及被告胡某乙各承担50%。
另查明，2014年二原告购买坟墓花费5672元。2013年、2014年的赡养费及做坟墓费用，被告至今未支付。
本院认为，子女有赡养扶助父母的义务，这不仅是社会的传统美德，也是一项法定义务。赡养义务，不仅仅是经济上供养，还包含了生活上照料、精神上慰藉及提供医疗费用等义务，该义务是任何一个负有赡养义务的子女对父母的各自独立的义务。本案中二原告与被告2013年1月13日签订了一份认定书，明确了被告对二原告的赡养义务，虽被告主张应以2009年签订的分家析产协议中的赡养内容为准，但本院认为，2013年签订的认定书应视为是对2009年签订的分家析产协议中赡养内容的变更，故应以2013年1月13日签订的认定书内容为准，且2009年和2013年的两份协议在本质上也是相通的，均是父母要求子女在其年老病重时予以赡养和照顾，故二原告要求以2013年双方签订的认定书内容为准，主张被告支付2013年、2014年的赡养费4万元及忠孝墓的费用2836元，理由正当，本院予以支持。至于被告辩称2013年1月13日签订的认定书系受二原告胁迫所签，并非其真实意思表示的主张，因未提供充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡某乙支付原告胡某甲、王某2013年、2014年度赡养费4万元及忠孝墓费用2836元，共计42836元，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由被告胡某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 姚 瑶
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 梁娅萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特别需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条第二款赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民二初字第317号
原告苏某某，男，汉族，1976年1月21日生，住偃师市。
被告石某某，女，汉族，1977年1月19日生，住偃师市。
本院在审理原告苏某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。
审判员 ：张东旭
二〇一五年十二月四日
书记员 ：寇璐瑶
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第03521号
再审申请人（一审原告）：刘兆祥，男，1953年11月12日出生。
被申请人（一审被告）：北京博爱医院。住所地：北京市丰台区角门北路**号。
法定代表人：李建军，该医院院长。
再审申请人刘兆祥因与被申请人北京博爱医院（以下简称博爱医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第01383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘兆祥申请再审称：根据法律规定，医疗损害责任纠纷的赔偿权利人在举证证明患者与医疗机构之间存在医疗关系、损害后果、实际损失或者损失范围后，就完成了举证责任。医疗机构依法应当对其医疗行为没有过错、医疗行为与损害后果之间不存在因果关系进行举证，如果举证不能，就应当对患者承担相应的赔偿责任。本案中，再审申请人已经在一审中完成了法定的举证责任，而被申请人未能举证证明其免责事由，被申请人应当赔偿我相应的损失。另外，一审错误的认定“对于医疗产品损害以外的医疗损害赔偿纠纷案件，患者一方认为医疗机构有医疗过错的，以及医疗行为与损害后果之间存在因果关系，应当承担相应的举证责任”。本案就是所谓的“医疗产品”之内的损害赔偿纠纷案件，而不是“医疗产品损害以外的医疗损害赔偿纠纷案件”。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求法院依法提审本案。
博爱医院提交书面意见称：被申请人对申请人的诊疗行为符合相关规定，且不存在医疗过错，申请人也没有明显的损害后果，被申请人不应当承担医疗损害赔偿责任。故，一审认定事实清楚、程序合法，申请人的再审申请不具有法定的提起再审事由，应予驳回。
本院认为：根据侵权责任法的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案作为一起医疗损害责任纠纷，根据法律规定，患者应当举证证明其与医疗机构存在诊疗关系、发生医疗损害、诊疗行为与医疗损害之间具有因果关系、医疗机构的诊疗行为有过错。如果不能证明前述要件事实，则要承担举证不能的不利后果。申请人刘兆祥在一审中就被申请人博爱医院的诊疗行为是否存在过错、过错参与度及有关事项提出鉴定申请，一审法院确定鉴定机构后，刘兆祥要求若进行鉴定，应先与涉案医生及被申请人博爱医院的院长签署有关赔偿事项的协议，否则就不再进行鉴定，在此种情况下，一审法院视为刘兆祥不申请医疗损害鉴定，认为刘兆祥主张的博爱医院对其诊疗过程存在过错，要求博爱医院赔偿其医疗费、交通费、护理费、损失费等证据不足，进而驳回刘兆祥的诉讼请求并无不当。刘兆祥的再审申请，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘兆祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘兆祥的再审申请。
审 判 长 孙波
审 判 员 蔡宁
代理审判员 蒙镭
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈硕
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初331号
原告：汪某某，女，1975年2月10日，汉族，住安徽省东至县。
被告：江某某，男，1972年11月27日，汉族，住安徽省东至县。
原告汪某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员孙慧敏适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼。被告江某某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原被告1994年经人介绍相识恋爱，1995年4月18日在东至县尧渡镇人民政府登记结婚，1996年2月9日生一男孩江某，双方婚前感情一般；婚后因双方性格不合经常争吵，被告还常殴打原告，对原告使用家庭暴力，再加上被告喜好赌博，对家庭、小孩不负责任，夫妻感情特别差。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告坚决要求离婚。另外，双方自2014年春节一直分居至今。
被告江某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：1995年4月18日双方在尧渡镇人民政府办理结婚登记，1996年2月9日原、被告生有一子，取名江某。2016年2月1日，原告汪某某诉至法院，请求判令离婚。
以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件一份、结婚证复印件二份、常住人口登记卡复印件四份证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻需要夫妻双方的共同经营和维护。原、被告自愿结婚，并且已生育一子，夫妻感情基础较好。原、被告应明白建立家庭的不容易，双方须好好珍惜经营婚姻，在夫妻感情出现矛盾时，双方要冷静理智，加强沟通，正确处理，原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上，依照第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告汪某某与被告江某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 孙慧敏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐剑虹
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终394号
上诉人（原审原告）：赵圣旭，男，l984年4月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张军，山东德康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张坤，男，l986年9月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：邓文秀，山东文昂律师事务所律师。
上诉人赵圣旭因与被上诉人张坤承揽合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵圣旭上诉请求：1.请求支持赵圣旭一审诉讼请求，经济损失按银行同期贷款利率计算；2.一、二审诉讼费用由张坤负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。赵圣旭自2010年开始给张坤修挖掘机，以后二人便认识。一般张坤修挖掘机后不支付维修费，而是在维修清单上签字记账，年底结算。2014年的维修费张坤未结清，也未总账。2015年7月25日张坤大修挖掘机，该次维修费17260元，加上2015年其它几次维修费共计24510元。第二天张坤准备提车时，赵圣旭让张坤付清2014年的维修费后再提车。张坤说干的工程结不了账，临时没钱，先给总下账，过一段工程款下来一起给付。经过总账，张坤在2014年欠赵圣旭维修费21890元，出具了欠条。此后张坤又修了几次挖掘机，欠维修费3315元。
张坤辩称，赵圣旭的上诉主张既不符合双方的交易习惯，更有违事实。赵圣旭与张坤双方长期形成的交易习惯为，每次修车后，张坤均在赵圣旭出具的修理明细清单上签名，据以证实具体欠费明细，有赵圣旭提交的自2015年3月20日至7月25日的欠费清单，以及2015年7月26日以后的欠费清单为证。2015年7月26日的欠据，形式上不符合双方长期形成的维修费欠据形式要件，即没有具体的修理项目、分项价款，因此，该欠据项下的款项有可能不是本次维修费。结合此欠据形成的前一日，即2015年7月25日，张坤按照交易习惯出具的本次维修费欠据所载的欠费数额高达17260元的事实，更应合理怀疑在刚刚已付出高额维修费后，仅一日又付出2万余元维修费，不符合常理。赵圣旭未能举证排除上述合理怀疑，应当承担对其不利的法律后果，即排除2015年7月26日的欠据项下的欠款为该欠据形成时本次维修费的可能性，据此认定该欠据实际为此前各次维修费汇总的结果。其实亦为，张坤在陆续修理数次车辆后，赵圣旭要求张坤结算，张坤因当时无款结算，即仅付了部分款后就累计尚余欠款，为赵圣旭出具了2015年7月26日欠据，但未收回此前的各次欠款明细。此后，张坤继续在赵圣旭处修车，仍按此前的习惯于每次修车后在赵圣旭维修费明细单上签名确认本次所欠维修费。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
赵圣旭向一审法院起诉请求：1.张坤支付维修费49862元；2.张坤赔偿经济损失，以49862元为基数，按年息6%计算，至付清欠款之日止；3.本案诉讼费由张坤承担。
一审法院认定事实：2015年至2016年期间，张坤多次在赵圣旭处修理挖掘机。2015年3月20日至2015年7月25日，累计维修费为24510元。2015年7月26日，张坤出具欠条一张，载明：“今欠维修费21890元。贰万壹仟捌佰玖拾元整”。2015年7月29日至2016年1月1日，张坤累计欠付维修费3315元。上述款项，张坤未予支付。诉讼中，赵圣旭主张2015年7月26日的欠条21890元系张坤对其挖掘机进行大修所产生的维修费，2015年3月20日至2015年7月25日的维修费未包含在该欠条中。
一审法院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。赵圣旭对张坤的挖掘机进行了维修，张坤应支付相应的维修费。针对赵圣旭提交的2015年3月20日至2015年7月25日的送货单，及2015年7月26日张坤出具的21890元欠条，2015年3月20日至2015年7月25日，张坤欠付的维修费为24510元。张坤于2015年7月26日出具的欠条为21890元，赵圣旭主张该欠条系2015年7月26日对张坤挖掘机进行大修所产生的维修费，但未提交维修单据等证据予以证实，结合其提交的2015年7月25日的维修费单据数额（17260元）及项目来看，张坤再于次日对挖掘机进行大修的可能性较小，根据日常交易中的一般习惯为出具欠条系对之前交易欠款的结算，故确定张坤于2015年7月26日向赵圣旭出具的欠条21890元系对2015年7月26日前所欠款项的确认。该欠条出具后产生的维修费3315元，因双方并未进行结算，故按照赵圣旭提交的张坤签字确认的单据数额予以确定。综上，张坤应向赵圣旭支付维修费25205元。双方未明确约定付款的时间，但在赵圣旭诉至一审法院后，张坤亦未支付维修费，故张坤应自本案立案之日即2017年7月6日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率赔偿赵圣旭的利息损失。张坤经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、张坤于判决生效之日起十日内给付赵圣旭维修费25205元；二、张坤于判决生效之日起十日内赔偿赵圣旭利息损失（以25205元为基数，自2017年7月6日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回赵圣旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，减半收取计523.5元，由赵圣旭负担258.5元，张坤负担265元。
本院二审期间，赵圣旭提交其自书记账明细8页，主张张坤自2014年3月19日开始修车，到2015年1月30日，总欠维修费51890元，当天张坤向赵圣旭信用卡转款3万元，尚欠21890元未还。张坤经质证对赵圣旭自书的记账明细真实性不予认可。鉴于赵圣旭提交的记账明细系其自行书写，并无张坤的签字确认，故对赵圣旭提交的上述记账明细不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵圣旭主张，2015年7月26日张坤出具的欠维修费21890元的欠条，系欠付的2014年的总维修费用，对此主张张坤不予认可。鉴于2015年7月26日张坤出具的欠条中并未表明系欠付的2014年的维修费用，赵圣旭提交的自书记账明细亦无张坤的确认，且不能证实系2014年的维修费用，赵圣旭亦未提交张坤确认的2014年维修明细，故根据赵圣旭现有的举证，不能证实2015年7月26日张坤出具21890元的欠条，系欠付的2014年的总维修费用。由此，一审法院根据赵圣旭提交的2015年和2016年张坤签字确认的维修费用清单和上述欠条，判决张坤向赵圣旭支付维修费25205元并无不当。综上，赵圣旭的上诉请求无事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1047元，由赵圣旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一八年二月五日
书记员 孙红杰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1477号
原告：蒋悦明。
被告：仙居轿车修理厂，住所地：仙居县福应街道东门加油站旁。
法定代表人：张嫣君，系厂长。
原告蒋悦明与被告仙居轿车修理厂为追偿权纠纷一案，原告蒋悦明于2015年8月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋悦明到庭参加诉讼，被告仙居轿车修理厂为经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告蒋悦明起诉称：2010年8月7日，原告与张伟、徐斐、张光明四人为被告担保向仙居县农村信用社联合社贷款50万元，约定月息为0.897%，借款期限为2010年8月7日至2011年8月5日止，原告等四保证人对借款人的债务承担连带保证责任。借款合同并约定了其他相关事项。借款到期后，被告没有及时偿付借款本息。2011年11月25日，仙居县农村信用合作社联合社向仙居县人民法院提起给付之诉。2011年12月26日，仙居县人民法院作出（2011）台仙商初字第867号民事判决书，判决被告归还借款本金50万元，并按借款合同约定利率自借款之日起计算利息至判决确定履行之日止。原告与张伟、徐斐、张光明四人作为担保人对被告上述应付款承担连带责任。判决生效后，被告一直没有履行判决确定的还款义务。2015年4月24日，经协商，原告代被告偿还仙居县农村信用合作社联合社借款本息的四分之一共计人民币191000元。综上所述，原告认为，原告作为担保人代为偿付被告作为借款人的贷款本息后，有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求法院依法立案并支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告代为偿付的仙居县农村信用合作社联合社的贷款本息191000元及赔偿利息损失（利息从2015年4月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算到实际付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告仙居轿车修理厂未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告蒋悦明提交的证据1、（2011）台仙商初字第867号民事判决书一份，证明原告等四担保人为被告仙居轿车修理厂承担保证责任并经过法院生效判决。2、仙居县人民法院执行通知书一份，证明仙居县人民法院向原告蒋悦明发出执行通知书。3、浙江省农村信用社收贷收息凭证两份，证明原告蒋悦明于2015年4月24日为被告仙居轿车修理厂归还贷款191000元，以及原告庭审陈述等证据所证实。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告蒋悦明作为被告仙居轿车修理厂作为担保人之一，在履行担保责任代被告信用社贷款本息191000元，有权向被告仙居轿车修理厂追偿，要求被告归还代偿款191000元及利息等诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告仙居轿车修理厂在判决生效之日起十日内支付给原告蒋悦明代偿款人民币191000元及利息（利息从2015年4月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4257元，减半收取2128.5元，由被告仙居轿车修理厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4257元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执104号
申请执行人南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司。
被执行人黄兰平，男，1964年生，汉族，住南昌市南昌县。
被执行人刘波，男，1990年生，汉族，住南昌市南昌县。
被执行人甘煜，男，1974年生，汉族，住南昌市南昌县。
被执行人许鹪，女，1982年生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人南昌市连心农化有限公司。
被执行人南昌稙丰农科有限公司。
本院在执行申请执行人南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司与被执行人黄兰平、刘波、甘煜、许鹪、南昌市连心农化有限公司、南昌稙丰农科有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人黄兰平、刘波、甘煜、许鹪、南昌市连心农化有限公司、南昌稙丰农科有限公司至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人被执行人被执行人黄兰平、刘波、甘煜、许鹪、南昌市连心农化有限公司、南昌稙丰农科有限公司在银行的存款321993元，或扣留、提取其收入321993元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 余 松
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执104号
申请执行人南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司，地址：南昌市青云谱区，组织机构代码：55602872－X。
被执行人黄兰平，男，1964年7月23日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人刘波，男，1990年2月6日生，汉族，住南昌市南昌县。
被执行人甘煜，男，1974年5月25日生，汉族，住南昌市南昌县。
被执行人许鹪，女，1982年11月11日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人南昌市连心农化有限公司，地址：南昌市，组织机构代码：79699735－1。
被执行人南昌稙丰农科有限公司，地址：南昌市，组织机构代码：56867933－5。
本院在执行申请执行人南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司与被执行人黄兰平、刘波、甘煜、许鹪、南昌市连心农化有限公司、南昌稙丰农科有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人黄兰平、刘波、甘煜、许鹪、南昌市连心农化有限公司、南昌稙丰农科有限公司至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人被执行人被执行人黄兰平、刘波、甘煜、许鹪、南昌市连心农化有限公司、南昌稙丰农科有限公司在银行的存款321993元，或扣留、提取其收入321993元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 余 松
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初4087号
原告：马德华，男，1989年10月12日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：张继泽，安徽皖北律师事务所律师。
被告：李殿新，男，1969年12月3日出生，住阜阳市颍州区。
原告马德华与被告李殿新运输合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德华及其委托诉讼代理人张继泽到庭参加了诉讼，被告李殿新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德华向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告的货物运输合同；2、判令被告立即返还侵占原告的打桩机，并赔偿原告损失34650元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月30日原告委托被告为其运输打桩机一台，始发地为安徽阜阳，目的地为上海市浦东新区，之后再从青浦区华新镇运输另一台打桩机到安徽阜阳，两次运输费用合计为11000元。2017年5月2日被告将承运原告的打桩机运输至上海市，因开往浦东新区仓库的道路狭窄，目的地临时变更为青浦区华新镇，但是原告在检验货物时发现遗失部分打桩机部件，该部分部件市场价值34650元，原告发现货物丢失后，要求被告赔偿，被告拒绝，双方由此发生纠纷，案件经上海市公安局青浦分局华新派出所处理未果，遂诉至法院。
被告李殿新未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。
本院经审理查明，2017年4月30日原、被告口头约定，委托被告为原告运输打桩机一台，始发地为安徽阜阳，目的地为上海市浦东新区，之后再从青浦区华新镇运输另一台打桩机到安徽阜阳，两次运输费用合计为11000元。2017年5月2日被告将承运原告的打桩机运输至上海市，因开往浦东新区仓库的道路狭窄，目的地临时变更为青浦区华新镇，但是原告在检验货物时发现遗失部分打桩机部件，原告发现货物丢失后，要求被告赔偿，遭到拒绝，双方由此发生纠纷，案件经上海市公安局青浦分局华新派出所处理，2017年5月2日下午17时10分在上海市公安局青浦分局华新派出所的询问笔录中载明，李殿新确认收到打桩机一套。
庭审中，原告确认未支付被告的运输费。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据。本案原告未能提供与被告签订的书面运输合同，虽口头约定，但未提供其与被告交接货物时进行检验的证据，不能证明丢失的物品是被告造成的，且未能提供其诉求的损失依据，故对原�要求被告赔偿损失34650元的诉讼请求，本院不予支持；被告李殿新经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马德华与被告李殿新之间的口头协议；
二、被告李殿新于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马德华打桩机一套；
三、驳回原告马德华的其他诉讼请求。
案件受理费666元，减半收取333元，由原告马德华负担166元，被告李殿新负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一七年八月三十日
书记员 刘严云
附；本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第551-1号
原告廊坊市安次区安泰小额贷款有限公司，地址廊坊市安次区银河南路31号。
法定代表人刘玉昆，职务董事。
委托代理人李德云，公司员工。
被告孟凡惠。
被告冯淑香，1966年5月13日。
被告廊坊市惠彤散热器有限公司，住址廊坊市广阳区银河北路碾子村。
法定代表人，孟凡惠。
被告廊坊市熊氏牧业股份有限公司，地址廊坊市安次区仇庄乡熊营村。
法定代表人，熊辉。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告孟凡惠、冯淑香、廊坊市惠彤散热器有限公司、廊坊市熊氏牧业股份有限公司所有的银行存款200万元或查封（扣押）价值相应的财产，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告孟凡惠、冯淑香、廊坊市惠彤散热器有限公司、廊坊市熊氏牧业股份有限公司银行存款200万元或查封（扣押）其价值相应的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 于丙浩
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王培强
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执1155号
申请执行人:赵锋，男，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人蒋金波，男，汉族，住湖南省慈利县。
被执行人：常德华网电力建设有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人：文辉，该公司总经理。
负责人：彭梦先，经理。
申请执行人赵锋与被执行人蒋金波、常德华网电力建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省桃源县人民法院（2017）湘0725民初1864号民事判决，已发生法律效力。申请执行人赵锋于2017年11月23日向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行。现申请执行人赵锋向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执1155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 李泽鑫
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初27号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人安树明，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月30日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前在公安机关先行羁押1日），同年9月29日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人芦铁斌，河北唐正律师事务所律师。
辩护人韩勇，河北唐正律师事务所律师。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2016）11号起诉书、丰检诉刑变诉（2016）2号起诉书指控被告人安树明犯诈骗罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员周新峰、代理检察员孙登顺出庭支持公诉，被害人高某、被告人安树明及其辩护人芦铁斌、韩勇到庭参加诉讼。在审理过程中，本案经唐山市中级人民法院批准再延长审限三个月。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控，2013年6月至2014年6月间，被告人安树明利用虚假身份，以在丰南区国丰钢厂做防水工程、拉废机油及在承德做塑钢门窗工程等名义骗取朋友高某的信任，先后七次骗取高某现金168000元。针对指控事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人安树明的行为已构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以判处。
被告人安树明及其辩护人对公诉机关指控被告人安树明犯诈骗罪无异议，但主要辩解、辩护称，公诉机关指控被告人安树明的诈骗数额168000元，但安树明仅拿到167000元，且其中50000元属于借款及做生意中用于请客送礼的支出，不应计入诈骗数额，应认定安树明从高某处实际诈骗数额为117000元。
经审理查明，被告人安树明于2013年6月至2014年6月间，谎称自己是唐山市人事局的公务员，骗取被害人高某的信任，以合伙做生意为由，先后七次骗取高某共计人民币168000元，并挥霍。具体事实如下：
1、2013年6月至9月间，被告人安树明以能承包唐山市丰南区国丰钢厂的防水工程为由，先后二次骗取高某人民币90000元。
2、2013年9月，被告人安树明，以合伙做生意赚钱后就还为由向其借款，骗取高某人民币10000元。
3、2013年11月份，被告人安树明以能收购唐山市丰南区国丰钢厂减速机等设备的废机油为由，骗取高某人民币20000元。
4、2014年5月至6月间，被告人安树明以能承包河北省承德市某工程中的塑钢门窗和上、下水工程为由，先后三次骗取高某人民币48000元。
审理过程中，被告人安树明的亲属退赔被害人高某人民币20000元并获得高某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：1、被告人安树明在侦查阶段的多次供述证实，2013年6月至2014年6月间，其向高某谎称自己是唐山市人事局的公务员，能承包到唐山市国丰钢厂的防水工程、收购国丰钢厂的废机油及在承德做塑钢门窗和上下水工程，并与被害人高某一起合伙经营，多次从高某处取得款项167000元；2、被害人高某的陈述、证人王某的证言与出资证明相互印证证实，被告人安树明在骗得高某的信任后，以合伙出资及借款等名义从高某处共骗取了人民币168000元；3、证人李某的证言证实，2010年其因为钓鱼认识了安树明，安树明自称是唐山市人事局的公务员，因病退赋闲。2013年至2014年多次听安树明与高某商议收购废机油和在承德做塑钢门窗和上下水工程的事，但始终都没有做成；4、证人刘某的证言证实，其小名叫福顺，与安树明是朋友关系，其并没有大哥在承德承包工程，也没有和安树明说过一起在承德承包工程；5、公安机关出具的辨认笔录及照片证实，被害人高某对安树明的辨认经过；6、有公安机关出具的关于抓获被告人安树明经过的说明材料、被害人高某提供的谅解书等证据予以佐证。上列证据，已经法庭调查核实，予以确认，足以证明被告人安树明诈骗事实属实。
本院认为，被告人安树明以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人安树明系多次诈骗，应酌情予以从重处罚，但其对主要犯罪事实能自愿认罪，且具有一定的悔罪表现并获得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。对被告人安树明及其辩护人主要辩解、辩护称，从高某处取得的款项不是168000元，而是167000元，且其中50000元属于借款、做生意中用于请客送礼的支出，不应计入诈骗数额的观点，经查，有被害人高某的陈述、证人王某、刘某的证言、出资证明等证据能够相互印证证实，被告人安树明实际诈骗的数额应为人民币168000元，故以上辩解辩护观点理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安树明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金人民币30000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2020年6月28日止）。
二、追缴或责令被告人安树明退赔人民币148000元，发还被害人高海宝。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 舫
人民陪审员 黄贺霞
人民陪审员 赵德义
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孙久晟
沈阳市皇姑区人民法院?
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初2835号
原告：肖辉全。
被告：沈阳沈鑫巴士有限公司。
法定代表人：高伟。
委托代理人：杨虹。
委托代理人：张靖依。
本院在审理原告肖辉全诉被告沈阳沈鑫巴士有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖辉全撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 王 嘉
二〇一六年五月二十六日
书记员 李媛媛
沈阳市皇姑区人民法院
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1664号
申请执行人梁延扬。
被执行人青岛路路通机械制造有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处大丘村北。
法定代表人于洪卫，总经理。
本院在执行申请执行人梁延扬与被执行人青岛路路通机械制造有限公司劳动报酬争议一案中，查明被执行人青岛路路通机械制造有限公司无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案子【2015】第574号裁决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年六月四日
书记员 吴林贤
新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0825执333号
申请执行人：潘某。
被执行人：邢某。
本院在审理阶段于2016年10月9日对被执行人邢某的存款100000元予以冻结。现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对邢某的存款100000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹红亮
二〇一六年十二月五日
书记员 曹润泰
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更541号
罪犯梁红福，男，生于1994年3月5日，汉族，四川省蓬溪县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2012年4月28日作出（2012）揭榕法刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人梁红福犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。宣判后，被告人不服，提起上诉，广东省揭阳市中级人民法院于2012年7月23日以（2012）揭中法刑二终字第18号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省梅州市中级人民法院于2014年10月22日以（2014）梅中法刑执字第1701号刑事裁定，将罪犯梁红福的刑罚减去有期徒刑九个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯梁红福在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2014年9月至2016年1月获标准分116.63分。附加刑罚金已全额履行。
经审理查明，罪犯梁红福在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯梁红福确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯梁红福减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁红福减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二○年五月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚岚升
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1031民初120号
原告：史某某，男，1990年6月20日出生，汉族，隰县某局职工，现住隰县某小区。
被告：李某，女，1991年4月20日出生，汉族，隰县某校教师，现住隰县某区。
原告史某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。
原、被告于2013年10月相识后恋爱，2015年10月举行了订婚仪式，2016年9月29日在隰县民政部门办理结婚登记手续，同年10月4日举行结婚仪式，婚后2017年3月原、被告发生争执后开始分居。原告现以感情破裂为由诉至法院，请求：一、判令原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告史某某与被告李某离婚；
二、原、被告再无其他争执；
三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王二丽
二〇一八年三月十四日
书记员 苏亚玲
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢646号
申请执行人中国光大银行股份有限公司大连分行。
负责人于家强，系该行行长。
被执行人宫晓燕。
被执行人大连顺德汽车贸易有限公司。
申请执行人中国光大银行股份有限公司大连分行与被执行人宫晓燕、大连顺德汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2005）中民合初字第522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202执恢646号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一六年十月十日
书记员 赵祥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4231号
原告：刘兴才，男，1965年8月28日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：刘春祎，男，1975年4月23日出生，汉族，宜宾市翠屏区人。
原告刘兴才与被告刘春祎买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解，原告刘兴才于2017年7月27日向本院提出申请，撤回对被告刘春祎的起诉。
本院认为，原告刘兴才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告刘兴才撤回对被告刘春祎的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兴才负担。
审判员 刘 琳
二〇一七年七月二十七日
书记员 岳冬熠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执264号
申请执行人李海民，男，现住巴林左旗。
被执行人鞠天华，男，现住巴林左旗。
申请执行人李海民与被执行人鞠天华民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第05986号调解书已经发生法律效力。由于被执行人鞠天华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李海民于2016年6月8日向本院提出申请要求扣留巴林左旗华利房地产开发有限责任公司（法定代表人鞠天华）申请执行乌力吉、白国利案款18万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留巴林左旗华利房地产开发有限责任公司申请执行乌力吉、白国利案件款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年六月八日
书记员 王 欣
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执336号
申请执行人：付思臻（曾用名付思琦）。
被执行人：付庆。
付思臻（曾用名付思琦）与付庆物权确认纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第1386号民事调解书已经发生法律效力。因付庆未履行生效法律文书确定的义务，付思臻（曾用名付思琦）于2016年1月27日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第1386号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈 帅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07287号
原告ＸＸ，男，1961年1月3日出生，汉族，重庆市沙坪坝区。
委托代理人王均（ＸＸ的弟弟），男，重庆市均成再生资源有限公司经理，住重庆市渝北区。
被告重庆市固立建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码77488759-X。
法定代表人张必全，重庆市固立建材有限公司董事长。
本院在审理原告ＸＸ与被告重庆市固立建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费792元，减半交纳396元，由原告ＸＸ负担（已缴纳）。
审判员 彭素红
二〇一五年七月六日
书记员 陈 一
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1447号
原告冯新兴，男，1989年4月10日出生，汉族。
原告侯亚翔，女，1987年10月9日出生，汉族。
被告李保保，男，1995年10月5日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市。
法定代表人李志恒，总经理。
原告冯新兴、侯亚翔与被告李保保、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯新兴、侯亚翔于2016年6月8日向本院提出对被告李保保、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司撤诉的申请。
本院认为，原告冯新兴、侯亚翔自愿撤回对被告李保保、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯新兴、侯亚翔撤回对被告李保保、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告冯新兴、侯亚翔承担。
审判员 王亚华
二〇一六年六月八日
书记员 李云鹏
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执542号
申请人高红。
被执行人赵莉莉�
被执行人李亮。
被执行人崔慧秀。
关于高红申请执赵莉莉、李亮、崔慧秀民间借贷纠纷一案，所依据的（2016）豫0724民初第369号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查三被执行人无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2016）豫0724民初第369号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一六年五月二十六日
书记员 张光超
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初5563号
原告：冯澄，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓丹，广东海际明律师事务所工作人员。
被告：广州市私享家酒店管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：袁金榮，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘雨琴，是该公司的职员。
被告：广州柏秀物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：张良，职务总经理。
委托诉讼代理人：王翠虹，是该公司的职员。
被告：张晚华，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：余春华，住湖南省茶陵县。
本院在审理原告冯澄诉被告广州市私享家酒店管理有限公司、广州柏秀物业管理有限公司、张晚华委托合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告冯澄于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯澄的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯澄撤诉。
案件受理费579元，由原告冯澄负担。
审 判 长 易 洁
人民陪审员 郭彩霞
人民陪审员 陈育欢
二〇一七年四月六日
书 记 员 杜嘉华
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执503号
申请执行人禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社。
被执行人代学昌，男，汉族，1971年5月4日生。
本院在执行禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社申请代学昌金融借款合同纠纷一案中，经本院向辖区内银行、车管、房管相关部门进行查询，车辆查询中查询到被执行人代学昌名下小型轿车，我院依法予以查封，银行查询中查询到被执行人代学昌银行存款，我院依法予以冻结。被执行人无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人财产线索。该情形符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 杭明亮
审判员 孙丽敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐 维
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1727号
罪犯李正昌，男，汉族，出生地河南省信阳市光山县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2011年7月19日作出（2011）惠博法刑二初字第148号刑事判决，以被告人李正昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月28日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李正昌在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李正昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次。罚金三万元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李正昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李正昌予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶 颖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终4001号
上诉人（原审被告）吴江弘远投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼社区友联村1组。
法定代表人刘锦清，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山北路20号。
诉讼代表人徐丽萍，该支行行长。
原审被告吴江铭祥担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼社区西塘街。
法定代表人阮华铭，该公司总经理。
原审被告王炜。
上诉人吴江弘远投资有限公司因与被上诉人江苏银行股份有限公司吴江支行及原审被告吴江远振钢铁有限公司、吴江铭祥担保有限公司、王炜金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第0406号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人吴江弘远投资有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴江弘远投资有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终4001号上诉人（原审被告）吴江弘远投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼社区友联村1组。法定代表人刘锦清，该公司总经理。被上诉人（原审原告）江苏银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山北路20号。诉讼代表人徐丽萍，该支行行长。原审被告吴江铭祥担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼社区西塘街。法定代表人阮华铭，该公司总经理。原审被告王炜。上诉人吴江弘远投资有限公司因与被上诉人江苏银行股份有限公司吴江支行及原审被告吴江远振钢铁有限公司、吴江铭祥担保有限公司、王炜金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第0406号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人吴江弘远投资有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴江弘远投资有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年七月十八日书 记 员  刘 汐
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）即商初字第1470号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛即墨市支行，住所地即墨市振华街126号。
负责人孙毅，该行行长。
委托代理人李娟，系该行工作人员。
被告于廷君。
被告孙开吉。
被告安仁蓬。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛即墨市支行为与被告于廷君、孙开吉、安仁蓬金融借款合同纠纷一案，于2011年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛即墨市支行委托代理人李娟到庭参加了诉讼。被告于廷君、孙开吉、安仁蓬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于廷君于2009年10月25日签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，约定于廷君贷款50000元，年利率14.4%，贷款截止日期2010年10月25日，按照阶段性等额本息方式借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，以后两个月每月按照等额归还借款本金，并结清当月利息；同时被告于廷君、孙开吉、安仁蓬与原告于2009年10月25日同时签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，被告于廷君、孙开吉与安仁蓬组成贷款联保小组，被告孙开吉与安仁蓬为于廷君承担连带担保责任。被告于廷君从2010年9月25日开始违反合同约定，不归还借款本金及利息，原告多次向被告催收，被告均拒绝还款。原告现具状起诉，请求法院1、判令三被告偿还贷款本金49654.08元。2、判令三被告清偿上述贷款自逾期之日起到本息实际还清前所产生的罚息（贷款逾期罚息按照从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息的标准进行计算）。3、判令三被告承担连带保证责任。4、判令诉讼费用由三被告承担。
被告于廷君、孙开吉、安仁蓬未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2009年10月17日，被告于廷君向原告提交农商户联保小额贷款申请表，申请贷款50000元，被告于廷君作为借款人在申请表上签字。原告与被告于廷君于2009年10月25日签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，约定原告向被告于廷君发放贷款50000元，年利率为14.4%，贷款截止日期为2010年10月25日，按照阶段性等额本息方式借款后前十个月按月偿还当月利息，不还本金，以后两个月每月按照等额归还借款本金，并结清当月利息。被告于廷君、孙开吉、安仁蓬与原告于2009年10月25日同时签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，被告于廷君、孙开吉、安仁蓬三人组成贷款联保小组，被告孙开吉、安仁蓬为被告于廷君对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告于廷君发放贷款，被告于廷君在原告出具的借据上签字确认。被告于廷君从2010年9月25日开始违反合同约定，不归还借款本金和利息，原告多次向其催收，并分别于2010年12月9日与2010年12月22日向被告于廷君送达了催收通知书，被告于廷君配偶于成芹签收。除被告于廷君偿还本金345.92元外，其余款项至今未付且被告于廷君下落不明。
以上事实，有原被、告当庭陈述，原告提交的中国邮政储蓄银行小额贷款申请表一份、农户额度申请表一份、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议一份及联保借款合同一份、中国邮政储蓄银行小额借款手工借据两份及小额贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行分期还款计划表一份、中国邮政储蓄银行小额贷款催收通知书回执单一份，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛即墨市支行与被告于廷君签订的金融借款合同合法有效，双方均应该按照合同的约定履行。合同签订后，原告已经按照合同的约定发放了贷款，被告于廷君没有按照借款合同的约定按期归还借款本息；借款逾期后，虽经原告催要，被告于廷君也未履行还款义务。被告孙开吉、安仁蓬与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛即墨市支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，应对被告于廷君的借款承担连带还款责任。被告孙开吉、安仁蓬承担保证还款责任后，有权向于廷君追偿。综上所述，原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告于廷君、孙开吉、安仁蓬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告于廷君于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛即墨市支行借款本金49654.08元。
二、被告于廷君于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛即墨市支行的借款罚息（按照年年利率14.4%上浮50%，自逾期之日起计算至判决书生效之日止，具体数额以实际还款日的贷款账户基本信息为准）。
三、被告孙开吉、安仁蓬对上述第一至二项借款本息承担连带还款责任，被告孙开吉、安仁蓬承担保证责任后，有权向被告于廷君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，公告费600元，合计1641元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 孙裕超
人民陪审员 孙梦瑶
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 徐聚华
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2207号
原告：李某，男，1967年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：高某，男，1970年12月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告李某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告甜玉米种子款815元、包装袋款60元及利息。2、案件受理费及费用由被告承担。事实和理由：2012年春季，被告在原告处购买甜玉米种子，双方约定价款815元，被告于2012年4月6日为原告出具等额欠据一枚。秋后被告在原告处购买100个包装袋，每个包装袋0.6元，合计60元。后此款经原告多次索要，被告至今未给付。
被告高某辩称：我购买了原告的玉米种子，欠种子款的数额也属实，我也在原告处购买包装袋一百个。但是秋后原告没有回收我种植的甜玉米，造成我相应的经济损失，所以不同意给付甜玉米种子款和包装袋款。
本院经审理认定事实如下：2012春季，被告在原告处购买甜玉米种子，双方约定价款815元,被告为原告出具等额欠据一枚。后被告在原告处赊买包装袋100个，双方约定价款60元。上述事实有原告提供的欠据二枚予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告高某在原告李某处购买甜玉米种子及包装袋并出具欠据，应当认定原、被告买卖关系成立。被告应当依照双方约定及时、完整地履行给付欠款义务。故对原告主张的要求被告给付甜玉米种子款815元及包装袋款60元，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方未约定，故本院不予支持。庭审中，被告高某称原告李某未对其种植的甜玉米进行回收，造成其相应的经济损失，但未提供相应证据予以证明，被告可通过另案诉讼予以解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
被告高某给付原告李某甜玉米种子款及包装袋款合计人民币875元。此款限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：杨树森
二〇一七年七月五日
书记员 ：李剑楠
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执173-2号
申请执行人谢立，男，汉，住遂宁市船山区。
被执行人魏秀明，男，汉，住遂宁市船山区。
被执行人潘娜，女，汉，住址同上，系魏秀明之妻。
被执行人唐华，男，汉，住遂宁市船山区油房街。
本院（2015）船山民初字第223号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人魏秀明、潘娜、唐华至今未履行给付义务。因申请执行人谢立对被执行人魏秀明经营的“遂宁市秀明骨粉厂”名下的位于遂宁市工业园区房产享有优先受偿权，申请执行人谢立于2016年5月12日向本院书面申请对上述房产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人魏秀明经营的“遂宁市秀明骨粉厂”名下的位于遂宁市工业园区花溪路营业房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐晓凰
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一六年五月二十一日
书记员 蔡其斐
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜官民二初字第00647号
原告胡莹，男，汉族，1987年10月2日出生，住本区。
委托代理人张敏。
被告孟辉，男，汉族，1980年5月14日出生，住本区。
原告胡莹诉被告孟辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法由代理审判员吴慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡莹及其委托代理人张敏到庭参加诉讼。被告孟辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡莹诉称，被告从事土建施工，从2011年开始由原告为其施工机械供应柴油，2013年2月8日经双方清算，被告欠原告油料款24490元（清算当场向原告出具欠据一份）被告承诺次日付款。第二天原告联系被告时，被告电话无法打通，之后多次联系打通后无人接听。故诉至法院，请求判令被告立即支付柴油款24490元。
被告孟辉未作答辩。
经审理查明，原告自2011年开始为被告供应柴油，2013年2月8日双方进行清算，被告孟辉于当日出具欠条一张给原告，载明：今欠到加油车人民币贰万肆仟肆佰玖拾元整，￥24490。但至起诉之日止被告一直未付该款。
以上事实有欠条、欠款收据、当事人陈述及开庭笔录在卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告孟辉向原告胡莹出具欠条，系其真实意思表示，依法有效。被告孟辉应当按照欠条载明的内容及时给付柴油款。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟辉于本判决生效后十日内给付原告胡莹柴油款24490元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告孟辉负担，于本判决生效后十五日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
代理审判员 吴 慧
二〇一三年八月十六日
书 记 员 章俊伟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初540号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人王彪，男，住无锡市锡山区。曾因犯盗窃罪于1996年12月被原江苏省锡山市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，于2005年5月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年1月被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年八个月，并处罚金人民币三千元，于2012年1月10日刑满释放；因赌博于2017年5月被无锡市公安局锡山分局决定罚款人民币三百元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月22日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，2017年9月12日经本院决定逮捕，次日由该分局执行逮捕。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]556号起诉书指控被告人王彪犯盗窃罪,于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员余景军出庭支持公诉，被告人王彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2017年8月期间，被告人王彪先后三次至无锡市张泾电力安装有限公司，采用爬树翻墙等手法进入院内盗窃电缆线，销赃得款共计人民币（下同）3200余元。具体事实分述如下：
1.2017年8月4日凌晨，被告人王彪采用上述手法进入该公司院内，用现场找到的大剪刀从一木圆盘上剪下几段电缆线，带出公司后剥皮进行销赃，得款1240元；
2.2017年8月7日晚至8月8日凌晨，被告人王彪采用上述手法进入该公司院内，用现场找到的大剪刀从一木圆盘上剪下几段电缆线，带出公司后剥皮进行销赃，得款1200余元；
3.2017年8月12日晚，被告人王彪采用上述手法进入该公司院内，用现场找到的大剪刀从一木圆盘上剪下电缆线，带出公司后剥皮进行销赃，得款765元。
2017年8月22日，公安机关抓获被告人王彪，并找到其剥皮后剩下的部分电缆线皮管（1*95规格），长度共计42.9米。归案后，被告人王彪如实供述了盗窃的事实。
上述事实，被告人王彪在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局张泾派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作、调取的《扣押清单》、《测量笔录》、《现场勘验笔录》、现场图、现场照片、《情况说明》、被害单位事发时段监控视频，被害单位工作人员严某、曹某的陈述，证人沈某的证言，无锡薄氏再生物资回收有限公司、无锡志高废旧物资回收有限公司分别出具的关于回收铜市场价格的《情况说明》，被告人王彪的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王彪多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王彪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王彪归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其有多次前科劣迹，酌情从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)，并处罚金人民币三千元(罚金于本判决生效次日起十日内缴纳)。
二、本案尚未追缴的赃物，责令被告人王彪退赔给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和押金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏执复136号
复议申请人（被执行人）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，该公司总经理。
申请执行人：连云港西湖商品混凝土有限公司，住所地江苏省东海县经济开发区西区顺泰路西侧。
法定代表人：霍如迟，该公司总经理。
被执行人：连云港市乐成置业发展有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇幸福南路东侧323省道北侧。
法定代表人：唐动生，该公司董事长。
被执行人：盛湘，男，1957年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
复议申请人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）作出的（2017）苏07执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
连云港中院在执行申请执行人连云港西湖商品混凝土有限公司（以下简称西湖公司）与被执行人连云港市乐成置业发展有限公司（以下简称乐成公司）、盛湘追偿权纠纷一案中，利害关系人南通四建公司向该院提出执行异议称，南通四建公司系乐成公司开发的位于东海县牛山镇幸福南路东侧、323省道北侧“亿丰国际贸易城”项目的施工方。2014年6月，南通四建公司已经起诉乐成公司欠工程款8900余万，并主张建设工程优先受偿权。现连云港中院执行中拍卖的A2号楼及土地使用权在南通四建公司建设工程优先受偿权的权利范围内，继续执行处置将严重侵害异议人的优先权。请求中止执行程序，待南通四建公司工程款案件认定优先受偿权后，一并继续执行并由南通四建公司优先受偿。
申请执行人西湖公司答辩称，被执行人乐成公司还有其他财产可供执行，应该继续执行乐成公司涉案房产。
连云港中院经审查查明，西湖公司与乐成公司、盛湘追偿权纠纷一案，该院于2014年12月9日作出（2014）连商初字第00108号民事判决，该判决的主文内容为：一、盛湘于判决生效之日起十日内偿还西湖公司5388万元；二、乐成公司对盛湘的上述债务承担连带保证责任，保证人乐成公司承担保证责任后，有权向债务人盛湘追偿；三、乐成公司于判决生效之日起十日内给付西湖公司财务费用（以4500万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，自2013年10月21日计算至实际给付之日止）；四、驳回西湖公司其他诉讼请求。因上述被执行人在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，根据西湖公司的申请，连云港中院于2015年5月28日立案执行。
在执行过程中，经连云港中院委托连云港市旺达房地产估价事务所对乐成公司所有的东海县牛山镇幸福南路东侧、323省道北侧土地及建筑物进行评估。2015年8月28日，该公司出具连旺房估（鉴）字第2015－08003号估价报告，确定委估房地产在价值时点的市场价值为人民币6081万元整。其中A2房屋（在建工程）1457万元、C1房屋（在建工程）603万元、土地4021万元。2015年9月17日，连云港中院作出（2015）连执字第00258-1号执行裁定，拍卖乐成公司位于东海县牛山镇幸福南路东侧、323省道北侧土地（土地使用面积62243.97平方米）及建筑物。南通四建公司遂向连云港中院提出上述异议。
连云港中院认为，在执行过程中，该院依法裁定对被执行人乐成公司的涉案房产及土地进行拍卖符合法律规定。南通四建公司虽对拍卖财产中的A2号楼及土地使用权主张建设工程优先受偿权并要求中止拍卖。一方面，南通四建公司与乐成公司相关案件在该院诉讼中，南通四建公司是否对A2号楼及土地使用权享有建设工程优先受偿权并未确定；另一方面，建设工程优先受偿权是指承包人就其承建工程折价或者拍卖价款享有优先受偿的权利，即使南通四建公司已经取得优先受偿权，其可以在本案执行中依法主张权利。其在优先权诉讼阶段主张优先权并要求中止执行拍卖的理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回南通四建公司的异议请求。如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
南通四建公司向本院申请复议，请求：撤销连云港中院（2017）苏07执异1号执行裁定，裁定中止执行程序，待连云港中院另行受理的工程案件认定优先受偿权后，一并继续执行并由该公司优先受偿工程款。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院关于“南通四建公司与乐成公司相关案件在本院诉讼中，南通四建公司是否对A2号楼及土地使用权享有建设工程优先受偿权并未确定”属于事实认定错误。申请人已于2014年6月即向原审法院起诉乐成公司欠工程款8900余万，并已主张建设工程价款优先受偿权。同时，向原审法院申请将乐成公司名下房产及土地等财产进行了财产保全。现该案即将审理结束。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优先抵押权和其他债权。”的规定，且案涉房地产申请人也已查封冻结，继续执行处置上述房地产势必严重侵害申请人的优先受偿权。二、申请人在申请执行人西湖公司申请执行之初即陆续向原审法院多次提出异议，要求原审法院为保障建设工程价款优先受偿权暂缓执行、中止执行，原审法院却一直认为“即使南通四建公司已经取得优先受偿权，其可以在本案执行中依法主张权利”，将执行程序进行到第三次拍卖，导致我方丧失了对于评估价格的异议权利，且多次流拍致使申请人建设工程价款优先受偿及于的范围价值一再降低严重侵害了申请人的合法权益。
本院认为，一、建设工程优先受偿权属于法定权利，南通四建公司如与乐成公司对建设工程优先受偿权达成一致，可以协议对所建工程折价处置。但南通四建公司已将乐成公司诉至法院，说明双方并未对所涉工程的优先受偿权及优先受偿的范围达成一致，目前该案仍在审理过程，因此，南通四建公司就案涉A2号楼及土地使用权建设工程优先受偿权尚未确定。二、建设工程优先受偿权是以建设工程的交换价值担保工程款债权的实现，只是一种顺位权，不能达到阻却执行的效果。人民法院在对建设工程采取强制执行措施时，案外人不能以其对该建设工程享有优先受偿权为由提起异议阻却执行，但可以在执行程序中向执行法院提出优先受偿权的主张。据此，连云港中院拍卖案涉A2号楼及土地使用权，并告知南通四建公司可以在本案执行中依法主张权利，并未损害南通四建公司的建设工程优先受偿权，连云港中院（2017）苏07执异1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。
综上，南通四建公司的复议请求及理由无事实和法律依据，本院不予支持。连云港中院（2017）苏07执异1号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回南通四建集团有限公司的复议申请，维持江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晶
审判员 赵建华
审判员 苏 峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 浩
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执异255号
异议人（案外人）山东东海瑞达电器设备有限公司。
申请执行人长城国融投资管理有限公司。
委托代理人王某某、那某，山东亚和太律师事务所律师。
被执行人青岛东苑置业集团有限公司。
被执行人郑某，男，汉族。
第三人交通银行股份有限公司青岛分行。
本院在执行申请执行人长城国融投资管理有限公司（以下简称长城国融投资公司）与被执行人青岛东苑置业集团有限公司（以下简称东苑公司）、被执行人郑某、第三人交通银行股份有限公司青岛分行（以下简称交通银行青岛分行）借款合同纠纷一案【案号为（2015）青执字第572号】过程中，异议人山东东海瑞达电器设备有限公司向本院提出书面异议，请求解除对胶州市北京路548号水岸府邸东苑XX号楼X单元XXXX号房产（以下简称涉案房产）的查封，本院于2017年8月23日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人山东东海瑞达电器设备有限公司称，其对涉案房产拥有所有权，请求本院终止对涉案房产的执行。为证明其主张，异议人提交了胶州市东海电器设备有限公司与东苑公司签订的《建设工程用材料购销合同》复印件一份，证明异议人与被执行人东苑公司在2009年就开始合作，并在该合同中约定用水岸府邸东苑XX号楼X单元XXXX、XXXX两套房产抵顶工程款。2009年4月8日至2014年11月前异议人向被执行人供货的供货单复印件，价值为1011433.68元，由被执行人的仓库保管人员签收的。胶州市东海电器设备有限公司名称变更为山东东海瑞达电器设备有限公司的证明原件。
申请执行人长城国融投资公司称，1、对本案的涉案房产，张某某作为异议人的委托代理人于2015年9月提出过执行异议，因被执行人东苑公司同意将涉案房产办理在张某某名下，张某某主张对涉案房产拥有所有权，张某某在本院（2016）青执异56号案件提出的执行异议应当视为其与异议人已达成一致，即作出由张某某作为权利人提出执行异议的共同意思表示，本院于2016年3月21日作出（2016）青执异56号执行裁定书驳回了张某某的异议请求，张某某并未提起执行异议之诉，根据相关法律规定，异议人就同一执行标的再次提出执行异议的，本院不应受理。2、申请执行人对执行标的享有抵押权，异议人对被执行人东苑公司享有的债权不能对抗申请执行人享有的担保物权。3、异议人主张的以房抵债的权利不能阻却本案的执行，且以房抵债的工程合同不是商品房买卖合同，未经招标投标的工程合同无效，其以房抵债的条款当然无效。涉案房产异议人并非用于居住且未实际占有使用。4、对异议人提交证据的真实性不予认可。即使异议人提交的证据是真实的，《建设工程用材料购销合同》及供货单也不能证明工程已结算，无法确定最终的债权总额。以房抵债并非合法商品房的付款方式，异议人不能基于此享有本案执行标的的物权，综上，申请执行人请求本院驳回其执行异议。
申请执行人长城国融投资公司提交了房他证胶监字第XXXX**号房屋他项权利证复印件，证明东苑公司的在建工程已于2013年8月7日抵押给交通银行青岛分行。授权委托书一份。证明异议人在本院（2016）青执异56号案件中授权张某某对本案涉案房产提出过执行异议。
异议人对申请执行人提交的证据的真实性没有异议，因在本院（2016）青执异56号案件提出执行异议时对法律不了解，本次以适格的主体提出执行异议。
被执行人东苑公司经本院合法传唤未到庭参加听证调查。
本院查明，长城国融投资公司与东苑公司、郑某、交通银行青岛分行借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）青金商初字第141号民事判决书，判决内容为：一、被告青岛东苑置业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告长城国融投资管理有限公司借款本金人民币×元及相应利息（自2014年6月21日至实际清偿日止按照合同约定利率计算）；二、原告长城国融投资管理有限公司对被告青岛东苑置业集团有限公司抵押给第三人交通银行股份有限公司青岛分行的房他证胶监字第XXXX**号房屋他项权证项下的抵押物所处分的价款，在《最高额抵押合同》约定的最高限额范围内优先受偿。第三人交通银行股份有限公司青岛分行应协助原告长城国融投资管理有限公司实现抵押权；三、被告郑某对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告郑某承担保证责任后，有权向被告青岛东苑置业集团有限公司追偿。该判决书发生法律效力后，由于东苑公司、郑某没有履行该判决书所确定的义务，依照长城国融投资公司的申请，本院于2015年6月29日依法立案执行，执行案号为（2015）青执字第572号。
2015年3月12日，本院作出（2015）青金商初字第141号民事裁定书，冻结了东苑公司、郑文银行存款人民币×元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2015年3月19日向胶州市房产局下达协助执行通知书，查封了被执行人东苑公司名下位于胶州市北京路548号水岸府邸东苑小区内的下列房产：XX号楼X单元902、903、1401、1601、1602、1603，XX号楼X单元1402、1403、1903、2103、2504、2602、2603，XX号楼X单元406、408、1308、1408、1809、2108、2308、2408、2508、2608，XX号楼X单元203、302、303、504、702、1104、1502、1801、1803、1903、2001、2101、2103、2201、2301、2303、2402、2602、2603、2604,XX号楼XX号网点。
另查明，胶州市东海电器设备有限公司名称变更为山东东海瑞达电器设备有限公司。在本院（2016）青执异56号案件中，张某某对涉案房产主张所有权。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。在本案中，异议人对涉案房产主张实体权利，与本院（2016）青执异56号案件中张某某对涉案房产主张所有权，属于两个不同的主体对同一标的提出实体权利的执行异议，并非张某某再次就同一执行标的提出执行异议，异议人提出执行异议不属于上述司法解释规定不应受理的情形，故申请执行人根据上述规定认为本院不应受理本案的答辩意见不能成立，本院不予采纳。关于异议人提交的证据系复印件的问题，本院认为，当事人向人民法院主张自己的权利，应当向人民法院提供相应的证据来证明其所主张的权利。本案中，异议人提交的《建设工程用材料购销合同》及供货单复印件无法证明异议人对涉案房产拥有所有权，申请执行人对异议人提供的证据的真实性亦存在异议，异议人应当承担举证不能的不利后果。即使异议人提交了《建设工程用材料购销合同》及供货单证据原件，异议人的主张亦不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定，不能阻却本院对涉案房产的执行。综上，异议人对涉案房产主张实体权利的证据不足，其异议理由不能成立，异议人要求解除对涉案房产查封的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人山东东海瑞达电器设备有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审判长 茅 蓁
审判员 马 英
审判员 焦兴凯
二〇一七年九月六日
书记员 孟泰宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3229号
原告：朱建斌。
委托代理人：马晓红。
被告：傅汉勇。
被告：义乌市同舟园林工程有限公司。
法定代表人：丁忠民。
原告朱建斌诉被告傅汉勇、义乌市同舟园林工程有限公司民间借贷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告朱建斌的及其委托代理人马晓红、被告义乌市同舟园林工程有限公司法定代表人丁忠民到庭参加诉讼；被告傅汉勇经本院合法传史唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建斌诉称：原、被告经人介绍相识。2013年11月26日被告傅汉勇因资金周转向原告借款40万元，月息3%，利随本清，同日出具借条一张，约定借期叁个月，由被告义乌市同舟园林工程有限公司对本金及利息承担连带保证责任。后来原告因需要用钱向被告傅汉勇索要，却一直以无钱为由推脱，担保人也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：1、判令被告傅汉勇归还原告借款40万元及利息（自2013年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至归还之日止，暂计至起诉之日7.1万元）；2、判令被告义乌市同舟园林工程有限公司对诉请1中的本金及利息承担连带清偿责任。
被告傅汉勇未作答辩。
被告义乌市同舟园林工程有限公司辩称，借款情况事实。借条上写着借款用于佛堂镇桥西村道路护砌工程建设，但是项目部说这笔钱没有用于该工程建设。来担保签字是在借条写好、借款已经支付以后。
为证明其诉讼主张，原告提供了借条一份，证明被告傅汉勇向原告借款40万元，并由被告义乌市同舟园林工程有限公司提供担保，现金款已经交付的事实。
被告义乌市同舟园林工程有限公司对原告提供的证据没有异议。
被告傅汉勇、义乌市同舟园林工程有限公司均未提供证据。
被告傅汉勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。原告提供的借条的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，2013年11月26日，被告傅汉勇因资金周转困难向原告借款40万元，被告傅汉勇出具了借条一张，约定月息按3%计算，利随本清，借期为叁个月。由被告义乌市同舟园林工程有限公司作为担保人在借条上签名盖章。借款到期后，原告要求被告傅汉勇归还借款本息，被告傅汉勇未尽还款义务，被告义乌市同舟园林工程有限公司也未履行担保义务。引起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系事实清楚。不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告傅汉勇未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原、被告约定的利率过高，应以不超过中国人民银行同期同类基准利率的四倍为限。被告义乌市同舟园林工程有限公司依法应当承担本案债务的连带清偿责任。被告傅汉勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅汉勇于本判决生效之日起十五日内归还原告朱建斌借款本金计人民币40万元并支付利息（从2013年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行期限界满之日止）。
二、被告义乌市同舟园林工程有限公司对上述债务本息及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4183元，由被告傅汉勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费8366.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季文超
二〇一四年九月三十日
代书记员 吴旭璐
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初662号
原告：赵少柱。
被告：周鑫。
原告赵少柱为与被告周鑫民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2015年6月28日，被告周鑫以做生意需要资金为由向原告借款10万元，同日，原告现金给付5.5万元，通过中国建设银行转账4.5万元，合计10万元借款交付给被告。被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借赵少柱人民币壹拾万元整（100000.00），借款人周鑫，2015.6.28，××。”借款后，被告未偿还原告借款，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告赵少柱借款本金10万元及利息（从2016年3月28日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周鑫负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈茂训
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初1185号
原告：永靖县宏鹏商砼有限公司第一分公司。
负责人：徐亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕立江，该公司员工。
被告：临夏市昌宏商贸有限公司。
法定代表人：章一平，该公司经理。
原告永靖县宏鹏商砼有限公司第一分公司与被告临夏市昌宏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永靖县宏鹏商砼有限公司第一分公司以与被告临夏市昌宏商贸有限公司私下协商解决为由申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永靖县宏鹏商砼有限公司第一分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 马 彪
二〇一六年十二月八日
书记员 李如梅
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘07执监34号
申请执行人：临澧县坤财新型建材有限公司，住所地临澧县安福工业园。
法定代表人：邹建国，该公司经理。
被执行人：熊辉斌，男，1972年2月19日出生，汉族，住常德市鼎城区。
临澧县坤财新型建材有限公司与熊辉斌买卖合同纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2015年3月19日立案执行。案件经过较长时间未能执结，且申请执行人在临澧县人民法院有关联执行案件，为便于案件执行，提高案件执行效率，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第02328号民事判决书由湖南省临澧县人民法院执行。
湖南省常德市武陵区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省临澧县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘 锋
审判员 张 慧
审判员 王进军
二〇一六年十月十九日
书记员 蔡 秦
附：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款
对下级法院长期未能执结的案件，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。