wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5333号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：李海朝，男，1962年11月5日出生，汉族，住济源市。
被告：蒋素，女，1963年4月2日出生，汉族，住济源市。
被告：蒋法霞，女，1968年5月20日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李海朝、蒋素、蒋法霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王国强到庭参加诉讼，被告李海朝、蒋素、蒋法霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告李海朝偿还借款本金197179.34元及自2015年6月21日至实际给付之日止的贷款利息，被告蒋素、蒋法霞对上述借款本息承担连带偿还责任；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月11日，被告李海朝、蒋素、蒋法霞与济源农村商业银行城区签订《个人最高额信用借款合同》，约定被告李海朝向原告的城区支行借款200000元，借款期限为12个月，合同期内利率7‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本。由被告蒋素、蒋法霞提供连带保证，保证期间为二年。2015年7月7日，被告李海朝偿还本金2820.66元，将利息清至2015年6月21日。借款到期后，经原告多次催要，三被告未及时偿还借款本金及相应利息。
本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，被告李海朝与原告的城区支行签订《个人最高额信用借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2013年7月11日至2015年7月11日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币200000元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50％收取利息。还款方式为按月结息，到期还本。同日，被告蒋素、蒋法霞分别与原告的城区支行签订连带还款保证责任书，承诺对被告李海朝的贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息及实现债权的一切费用，保证期限为借款到期后两年。2014年7月7日，被告李海朝向原告申请借款200000元，借款期限至2015年7月7日，利率为月利率7‰，原告按约向被告李海朝提供了200000元的借款。2015年7月7日，被告李海朝偿还本金2820.66元，将利息清至2015年6月21日，尚欠借款本金197179.34元未还。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额信用借款合同》、连带还款保证责任书予以证明。
本院认为：原告下属城区支行与被告李海朝签订的《个人最高额信用借款合同》、被告蒋素、蒋法霞出具的连带还款保证责任书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李海朝提供借款后，被告李海朝应按照约定履行还款义务，但被告李海朝未按期还款，现原告要求被告李海朝偿还借款197179.34元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率7‰上浮50%向原告支付利息，理由正当，予以支持。按照被告蒋素、蒋法霞出具的连带还款保证责任书，被告蒋素、蒋法霞对被告李海朝的借款承担连带保证责任，且该笔借款仍在保证期间内，故原告要求被告蒋素、蒋法霞承担连带还款责任，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海朝在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司197179.34元及利息（从2015年6月22日以本金200000元为基数按合同利率7‰计算至2015年7月7日，从2015年7月8日起以本金197179.34元为基数按合同利率7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告蒋素、蒋法霞承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4344元，减半收取计2172元，由被告李海朝负担，被告蒋素、蒋法霞承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年十二月八日
书记员 刘金艳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执8354号
申请执行人陈阿芹
被执行人陈林利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初7685号，依法向被执行人陈林利发出执行通知书，责令被执行人陈林利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈林利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈林利（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××#1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 阮晶晶
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第990号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：郑其泰，男，1970年12月12日出生，汉族。
被告：张树全，居民。
被告：秦明祥，居民。
被告：秦德明，居民。
被告：刘桂贞，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告张树全、秦明祥、秦德明、刘桂贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人郑其泰到庭参加诉讼，被告张树全、秦明祥、秦德明、刘桂贞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称：2011年8月9日，被告张树全经被告秦明祥、秦德明、刘桂贞提供连带责任保证向原告借款800000元，于2012年8月8日到期。借款到期后，被告未按约定还款。为维护该行合法权益，请求法院判令被告张树全偿还借款本金80000元，利息31432.28元（计算至2014年3月20日），共计111432.28元，并支付该借款收回前所滋生的全部利息；判令被告秦明祥、秦德明、刘桂贞承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告张树全、秦明祥、秦德明、刘桂贞均未答辩。
经审理查明：2011年7月21日，被告张树全、秦明祥、秦德明、刘桂贞自愿组成联保小组，与原告签订了《农户最高额联合保证借款合同》，约定在2011年7月21日至2013年7月20日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与该公司发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任；借款月利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮120%，如遇国家法定利率调整，可相应调整；如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告张树全的最高贷款额为80000元。合同签订后，被告张树全于2011年8月9日向原告借款80000元，于2012年8月8日到期，月利率为11.7533‰。截止2014年3月20日，被告张树全尚欠原告借款本息111432.28元，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有当事人陈述，《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为：原告与被告张树全、秦明祥、秦德明、刘桂贞签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告张树全经被告秦明祥、秦德明、刘桂贞提供连带责任保证向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告张树全偿还借款本息，被告秦明祥、秦德明、刘桂贞承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告张树全、秦明祥、秦德明、刘桂贞经本院合法传唤未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张树全偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息31432.28元（计算至2014年3月20日），共计111432.28元，并按合同约定利率支付自2014年3月21日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告秦明祥、秦德明、刘桂贞对被告张树全的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告张树全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2529元，公告费600元，共计3129元，由被告张树全、秦明祥、秦德明、刘桂贞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于守亮
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李付训
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 沈丰涛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1241号
申请执行人陈文龙。
被执行人艾国民。
陈文龙与艾国民民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）熟兴民初字第00635号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：艾国民于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈文龙借款人民币160000元及利息（以160000元本金为基数，自2015年11月19日起至实际给付之日止，按照银行同期同档贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1750元，由艾国民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟兴民初字第00635号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年六月十七日
书记员 范群宇
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1922号
申请执行人俞国明
被执行人余喜芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01427号，依法向被执行人余喜芬发出执行通知书，责令被执行人余喜芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余喜芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余喜芬（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币40400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1922号
申请执行人俞国明
被执行人余喜芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01427号，依法向被执行人余喜芬发出执行通知书，责令被执行人余喜芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余喜芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余喜芬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币40400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月十二日
书记员 王海鹏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执恢字第54号
申请执行人：倪森有，男，汉族，农民。
被执行人：苏尼来，男，蒙古族，教师。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人倪森有与苏尼来民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2014）阿鲁民初字第4851号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息49715.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财�线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 勾 民
二〇一六年五月十七日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执恢字第54号申请执行人：倪森有，男，汉族，农民。被执行人：苏尼来，男，蒙古族，教师。案由：民间借贷纠纷申请执行人倪森有与苏尼来民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2014）阿鲁民初字第4851号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息49715.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财�线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 勾  民二〇一六年五月十七日书记员 阿拉木斯
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第3号
申请执行人刘荣衡，女，1964年5月26日出生，汉族，衡阳市人，住湖南省衡阳市蒸湘区。
申请执行人柯友辉，男，1963年12月1日出生，汉族，个体工商户，住衡阳市蒸湘区。
被执行人阳光，男，1987年4月17日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民一初字第217号民事判决书于2014年12月29日向被执行人阳光发出执行通知书，责令被执行人阳光自觉履行偿还申请执行人刘荣衡、柯友辉借款x元，负担本案受理费、财产保全费x元，合计人民币x元。本院在执行过程中，因双方当事人达成执行具体还款计划和解协议，现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2014）石民一初字第217号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 罗年福
审判员 董晓军
审判员 蒋志成
二〇一六年十一月十六日
书记员 龙 欣
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第3号
申请执行人许红萍。
被执行人李石峰。
申请执行人许红萍与被执行人李石峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）石民初字第105号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李石峰未履行法律文书确定的义务，申请执行人许红萍于2014年12月20日向本院申请强制执行，本院即日立案执行，立案号为（2015）石执字第3号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人借款本金人民币23200元，执行费248元由被执行人承担。
本案在执行过程中，查明2015年1月12日被执行人的工资被另案申请人已冻结。申请人未提供可供执行的财产及财产线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）石执字第3号的执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈希
二〇一五年一月十二日
书记员 边珺
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2972号
申请执行人：胡宗品，男，汉族，1967年8月23日生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人胡宗品与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）西法民初字349号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周宏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第02196号
原告赵某某。
被告陈某某。
原告赵某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，被告分别于2009年7月10日、7月25日累计从原告处赊购石料欠款23690元，后经催要被告并未还款，现要求被告立即偿还货款23690元。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，被告陈某某分别于2009年7月10日、7月25日累计从原告赵某某处赊购石料欠款23690元，并立有欠据，但未约定还款期限及利息。原告赵某某多次催要，被告分文未还。现原告要求被告立即偿还货款23690元。
上述事实，有原告提供的欠条等在卷，足以认定。
本院认为，原被告间买卖合同关系合法有效，原告依约履行了交货义务，被告理应给付被告货款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后之日起5日内一次性给付原告赵某某货款23690元。
案件诉讼费400元，由被告陈某某负担。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 吴玉锋
二〇一一年九月十五日
书 记 员 龚 敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第363号
申请执行人柳永强，男，1980年8月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人步志刚，男，1979年6月16日出生，回族，个体，住大武口区。
本院在执行柳永强申请执行步志刚借款合同纠纷一案中，双方经自行协商并履行完毕，申请执行人柳永强向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）石大民初字第2946号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 鑫
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终713号
上诉人（原审原告）：任文革，男，1966年10月25日生，汉族，铁岭市第二人民医院工人，住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：任延和（系任文革父亲），男，1936年11月8日生，汉族，铁岭市第二人民医院退休职工，住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：高登吉，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江红艳，女，1988年3月30日，汉族，住址铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：曹春龙，辽宁国制律师事务所律师。
上诉人任文革因与被上诉人江红艳姓名权纠纷一案，不服银州区人民法院（2016）辽1202民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任文革及其委托诉讼代理人任延和、高登吉，被上诉人江红艳的委托诉讼代理人曹春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任文革上诉请求：撤销一审判决，裁定一审法院对本案进行实体审理。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院程序违法，未对本案进行开庭审理。2、王颍的病历始终由江红艳掌控，无论“任文革”三字是不是江红艳亲自模仿、代签，都应认定江红艳实施了侵权行为，并推定江红艳存在过错。3、一审法院适用法律不当，上诉人的起诉符合起诉条件，不应驳回起诉。
江红艳答辩称，江红艳是市中心医院的医生，履行职务行为的后果不应由其个人承担，应当由医院承担。因为病历书写问题，任文革已经就此事提起过诉讼，属于重复起诉。
任文革向一审法院起诉请求：2015年3月，原告母亲王颖在铁岭市中心医院治疗期间，主治医师被告江红艳冒充、盗用任文革姓名在患者家属一栏签字。侵害了原告的姓名权，请求法院判令被告赔礼道歉、赔偿损失。
一审法院认为，原告起诉被告侵害姓名权，要求对王颖住院病历第2页患者（家属）签字栏“任文革”字迹的鉴定，明确请求鉴定签字是否系原告所为，而非被告签字。故无论鉴定结论如何，都无法确认王颖住院病历第2页患者（家属）签字栏“任文革”字迹，与被告行为有关。因此，本院不能确认被告对原告姓名权构成侵害的事实。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条（3）项之规定，裁定，驳回原告任文革的起诉。案件受理费300元（原告预交），全额退还原告。
本院认为，上诉人任文革在上诉状中称“无论是江红艳本人模仿上诉人的笔体书写、还是教唆或者放任他人书写，都不是医疗职务行为，而是民事侵权行为。”可见，上诉人并未明确本案的侵权主体为被上诉人江红艳，且江红艳本人亦未承认病历第三页任文革的签名为其代签，故任文革在诉讼中并未明确江红艳为适格的诉讼主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，任文革的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 李雪莹
二〇一七年五月十日
书 记 员 于 浩
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽12民终713号上诉人（原审原告）：任文革，男，1966年10月25日生，汉族，铁岭市第二人民医院工人，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：任延和（系任文革父亲），男，1936年11月8日生，汉族，铁岭市第二人民医院退休职工，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：高登吉，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江红艳，女，1988年3月30日，汉族，住址铁岭市银州区。委托诉讼代理人：曹春龙，辽宁国制律师事务所律师。上诉人任文革因与被上诉人江红艳姓名权纠纷一案，不服银州区人民法院（2016）辽1202民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任文革及其委托诉讼代理人任延和、高登吉，被上诉人江红艳的委托诉讼代理人曹春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任文革上诉请求：撤销一审判决，裁定一审法院对本案进行实体审理。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院程序违法，未对本案进行开庭审理。2、王颍的病历始终由江红艳掌控，无论“任文革”三字是不是江红艳亲自模仿、代签，都应认定江红艳实施了侵权行为，并推定江红艳存在过错。3、一审法院适用法律不当，上诉人的起诉符合起诉条件，不应驳回起诉。江红艳答辩称，江红艳是市中心医院的医生，履行职务行为的后果不应由其个人承担，应当由医院承担。因为病历书写问题，任文革已经就此事提起过诉讼，属于重复起诉。任文革向一审法院起诉请求：2015年3月，原告母亲王颖在铁岭市中心医院治疗期间，主治医师被告江红艳冒充、盗用任文革姓名在患者家属一栏签字。侵害了原告的姓名权，请求法院判令被告赔礼道歉、赔偿损失。一审法院认为，原告起诉被告侵害姓名权，要求对王颖住院病历第2页患者（家属）签字栏“任文革”字迹的鉴定，明确请求鉴定签字是否系原告所为，而非被告签字。故无论鉴定结论如何，都无法确认王颖住院病历第2页患者（家属）签字栏“任文革”字迹，与被告行为有关。因此，本院不能确认被告对原告姓名权构成侵害的事实。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条（3）项之规定，裁定，驳回原告任文革的起诉。案件受理费300元（原告预交），全额退还原告。本院认为，上诉人任文革在上诉状中称“无论是江红艳本人模仿上诉人的笔体书写、还是教唆或者放任他人书写，都不是医疗职务行为，而是民事侵权行为。”可见，上诉人并未明确本案的侵权主体为被上诉人江红艳，且江红艳本人亦未承认病历第三页任文革的签名为其代签，故任文革在诉讼中并未明确江红艳为适格的诉讼主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，任文革的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 飞代理审判员  李雪莹二〇一七年五月十日书 记 员  于 浩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16666号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告何小娟，女，汉族，1979年7月4日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何小娟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告何小娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2014年，何小娟与中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称工行建新北路支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定何小娟申请以信用卡透支方式支付购车款206000元，并分期支付手续费25358.60元。嗣后，工行建新北路支行按约向何小娟指定的账户发放贷款。但何小娟未能按时足额履行还款义务。为维护工行建新北路支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告何小娟立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金135942.15元、手续费18281.85元、透支利息13132.20元、滞纳金6160.41元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金90166.15元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告何小娟承担。
被告何小娟未答辩。
经审理查明，2014年，何小娟与工行建新北路支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：何小娟申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为206000元，分期36期，首期偿还的金额为6448.60元，以后每期偿还金额为6426元；并按照约定的方式支付手续费25358.60元；如何小娟没有按本合同约定按时足额存入资金，工行建新北路支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对何小娟收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，何小娟通过信用卡透支的方式支付购车款206000元，但何小娟未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，何小娟尚欠本金135942.15元、手续费18281.85元、透支利息13132.20元、滞纳金6160.41元。
另查明，工行建新北路支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何小娟与工行建新北路支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行建新北路支行按约向何小娟发放了信用卡，何小娟通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。何小娟应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向何小娟主张权利。现工行重庆市分行要求何小娟偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告何小娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何小娟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金135942.15元、手续费18281.85元、透支利息13132.20元、滞纳金6160.41元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金90166.15元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1885元，由被告何小娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第306－1号
申请执行人张闽闽，女，1985年7月25日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人钱元莺，男，1982年3月28日出生，汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人张闽闽与被执行人钱元莺民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的古田县人民法院（2013）古民初字第613号民事判决书，于2015年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人借款本金人民币20500元，但被执行人钱元莺未按执行通知履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人钱元莺经通知未到庭，申请执行人未能够举证被执行人的下落及可供执行的财产。本院进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人钱元莺纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人钱元莺目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2013）古民初字第613号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
代理审判员 陈承伟
代理审判员 李进毅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林啟恒
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5921号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告岑维科，男，汉族，1986年12月09日出生，住浙江省慈溪市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告岑维科信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告岑维科系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，170.76元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63，170.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0822执保21号
申请人徐昊。
被申请人。
申请人徐昊因与被申请人沈远秀机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人沈远秀的银行存款予以冻结8000元，并已提供担保。
本院认为，申请人徐昊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人沈远秀在中国农业银行股份有限公司南门支行的账户上的存款8000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李正文
二〇一六年六月十六日
书记员 杨诗吟
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更645号
罪犯李仕学，现在江苏省边城监狱服刑。
宜兴市人民法院于2013年3月2日作出（2013）宜刑初字第176号刑事判决，以被告人李仕学犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李仕学服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李仕学在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李仕学在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李仕学减去有期徒刑十个月八日（减刑后刑期至2016年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱 艳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第790号
原告曹焕，女，汉族，1988年6月29日出生，住湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人曾小斌，广东名道律师事务所律师。
委托代理人成仲林，广东名道律师事务所律师助理。
被告东莞市佳信商贸有限公司，住所：东莞市东城区。
法定代表人张振平。
委托代理人包贤桉，男，汉族，1982年12月15日出生，住广东省英德市。系被告公司员工。
原告曹焕诉被告东莞市佳信商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴抒航独任审判，并公开开庭进行了审理。原告曹焕的委托代理人曾小斌，被告东莞市佳信商贸有限公司的委托代理人包贤桉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月23日，原告入职被告处工作，双方已签订书面劳动合同。2013年8月26日，原告在被告处发生工伤，但被告拒绝承认劳动关系导致原告所受伤害无法认定工伤。虽原告向被告提出了辞职，但原告一直在被告处上班直至发生工伤，有打卡记录为证，且被告未向原告发放8月工资。被告也一直为原告办理了社会保险，被告没有与原告办理离职手续，原告发生工伤时，原、被告仍存在劳动关系。为此，原告对仲裁裁决不服，诉至法院，请求法院依法判令原、被告双方存在劳动关系。
被告辩称，一、原、被告双方于2013年2月23日签订书面劳动合同，被告派原告驻厚街大润发商场做九阳品牌导购员，原告于2013年8月21日已办理了离职手续，原、被告已不存在劳动关系。二、2013年9月代原告购买社保系原告向被告申请续保，被告出于人道主义考虑帮其续保。三、未发放2013年8月工资的原因系因为原告未按公司制度流程及时办理退场手续，导致被告罚款1000元，故被告按公司管理制度暂发原告的工资。
经审理查明，原告于2013年2月23日入职被告处工作，被告派原告驻厚街大润发（超市）担任“九阳”品牌的导购员。原、被告双方已签订书面劳动合同，合同期限从2013年2月23日起至2013年12月31日止。2013年7月17日，被告与深圳丰源电器有限公司（以下简称“丰源公司”）签订一份《东莞市场交接协议》（以下简称“交接协议”），约定被告将东莞市场国美、苏宁、大润发的“九阳”品牌商品的代理权及各销售工作交接给丰源公司；交接时间为2013年7月18日起至同年8月15日；导购员根据个人意愿选择工作方。2013年8月21日，被告与丰源公司办理了交接手续。同日，原告以个人原因为由向被告提出辞职。2013年9月4日，原告书写一份《协议书》，该协议书中陈述：“原告于2013年8月21日已办理离职手续，与被告不存在劳动关系，在离职后发生工伤事故。鉴于工伤意外保险有效期为2013年8月31日，所发生的事故理赔须由被告盖章确认方能办理，现申请公司给予盖章办理，以便办理工伤理赔。”被告为原告购买社保至2013年9月。
原告主张案涉《协议书》系被告逼迫原告出具，《申请》亦系原告丈夫所写，没有原告授权。此外，原告提交打�明细，拟证明原告在2013年8月21日后仍在被告处上班，双方存在劳动关系。被告则提交一份由原告丈夫孙金颖以原告名义向被告申请购买2013年9月社保，费用由原告自行承担的《申请》，主张被告系受原告委托为其购买2013年9月社保。此外，被告就打卡明细问题抗辩被告于2013年8月15日已退出大润发（超市），虽原告仍在大润发（超市）上班，但其劳动关系已转至丰源公司；为原告顺利办理工伤意外保险，被告出于人道主义协助原告在打卡记录盖章。
原、被告发生争议，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭申请劳动仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致。东城仲裁庭于2014年1月10日作出东劳人仲东城庭案字（2014）5号仲裁裁决书，裁决：一、确认原、被告双方之间的劳动合同于2013年8月21日已解除。二、驳回原告其他的申诉请求。原告不服裁决结果，诉至法院请求解决。
以上事实，有劳动合同、驻场人员管理协议、辞职书、交接协议、三方协议、协议书、申请书、协议书、劳动仲裁裁决书、送达回证以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告于2013年2月23日入职被告处工作，双方签订了书面的劳动合同，已建立劳动合同关系。原、被告双方都有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。本案争议焦点在于原、被告双方在2013年8月21日后是否存在劳动关系。
首先，本案中，原告没有证据证明被告存在胁迫原告书写出具《协议书》的情形，本院对该《协议书》的真实性、合法性予以确认。原告于2013年8月21日向被告提出辞职，且于2013年9月4日在《协议书》中确认原、被告双方于2013年8月21日已解除劳动关系。
其次，虽《申请》系孙金颖所出具，但鉴于孙金颖与原告系夫妻关系，被告有理由相信其有权代理原告提出案涉申请。因此�本院采信被告的主张，确认被告系受原告委托为其购买了2013年9月的社保。因此，原告以被告为其购买了2013年9月社保为由，提出双方于2013年8月21日后仍存在劳动关系的主张，不能成立。
再次，从原告书写的《协议书》申请被告盖章确认以便办理工伤理赔手续的事实，本院采信被告的主张，认定被告在打卡明细中盖章系为了协助原告办理工伤意外保险的相关理赔手续。再根据交接协议、三方协议的内容，被告于2013年8月21日已与丰源公司办理了交接手续，被告已从大润发（超市）退场。且原告也于同日提出了辞职，之后原告继续在大润发（超市）打卡上班，也不足以证明原告系在被告处上班的事实。
综上，本院确认原、被告双方的劳动合同关系已于2013年8月21日解除。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告曹焕与被告东莞市佳信商贸有限公司之间的劳动合同关系已于2013年8月21日解除。
二、驳回原告曹焕所有的诉讼请求。
本案诉讼费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 吴 抒 航
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘洋（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还�以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第7页共7页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1208号
申请执行人蔡立峰。
被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司。
法定代表人孙志国。
申请执行人蔡立峰与被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第05049号民事判决书已生效，申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人蔡立峰与被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左钢
二〇一六年五月六日
书记员 刘卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2037号
原告王花梅。
委托代理人王国军，山西煤销集团阳城西河煤业有限公司职工。
委托代理人张一民，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司阳城县支公司。住所地阳城县新阳西街*号。
代表人张国庆，任经理。
委托代理人李蔚，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
原告王花梅与被告中国人寿保险股份有限公司阳城县支公司（以下简称国寿保险阳城公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王花梅的委托代理人王国军、张一民，被告国寿保险阳城公司的委托代理人李蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王花梅诉称：原告丈夫王金崇生前分别于2004年2月26日、2010年5月5日和2011年1月12日在被告国寿保险阳城公司办理“康宁终身保险”一份、“国寿福禄双喜两全保险”一份和“国寿福禄金尊两全保险”一份，并依约按期交纳了保险费。2014年10月17日，王金崇在家中去世。原告要求被告支付保险金遭拒，被告的行为违反法律规定和双方合同约定，要求判令被告承担保险责任，支付原告保险金和赔偿金99884.12元。
原告提供证据为：王金崇与被告保险公司所签订的保险单以及相关附件、保费发票；2015年8月12日西河乡陕庄村民委员会出具的死亡证明（该证明上阳城县公安局西河派出所加注有情况属实意见）；2015年7月31日阳城县公安局西河派出所出具的死亡注销户口证明。
被告国寿保险阳城公司的委托代理人口头辩称：原告所诉王金崇死亡原因与真正死亡原因不一致。王金崇的死亡不是因病死亡，不符合保险合同的约定，应驳回原告的诉请。
经审理查明：2004年2月26日，投保人（被保险人）王金崇在国寿保险阳城公司办理“康宁终身保险”一份，投保单号为1001140500352938，约定交费期间为20年，交费方式为年交，年交保险费595元，交费日期为每年的2月26日，保险金额为5000元。同时，该合同签订时指定身故保险金受益人为王花梅。合同签订后，投保人依约交费至2015年2月25日。另外，《中国人寿保险公司康宁终身保险条款》第四条保险责任第（二）项约定：“被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止”。
2010年5月5日，投保人（被保险人）王金崇在国寿保险阳城公司办理“国寿福禄双喜两全保险（分红型）”一份，投保单号为1108140100418856，交费期间为5年，交费方式为年交，年交费1万元，保险期间为自保险生效起22年，保险金额为11497元。《中国人寿保险股份有限公司国寿福禄双喜两全保险（分红型）利益条款》第四条第二项身故保险金约定：“本合同身故保险金额=被保险人身故当时本合同所交保险费（不计利息）”……。第五条保险责任第二项身故保险金约定：“被保险人在保险期间内身故，本公司按身故保险金额给付身故保险金，本合同终止”。
2011年1月11日，投保人（被保险人）王金崇在国寿保险阳城公司办理“国寿福禄金尊两全保险（分红型）”一份，投保单号为1108140100600271，交费期间为3年，年交保险费1万元，交费日期为每年的1月12日，保险期间为终身，保险金额为2442.06元，祝寿金领取年龄为70周岁。《中国人寿保险股份有限公司国寿福禄金尊两全保险（分红型）利益条款》第四条祝寿金领取年龄和领取日约定：“祝寿金领取年龄分为六十周岁、六十五周岁和七十周岁三种，投保人在投保时可选择其中一种作为本合同的领取年龄。祝寿金领取年龄一经确定，在本合同的保险期间内不得变更……”。第五条保险责任第三项身故保险金约定：“被保险人在本合同生效之日起一年内因疾病身故，本公司按本合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金，本合同终止；被保险人于本合同约定的祝寿金领取日前，因前述以外情形身故，本公司按基本保险金额的200%与本合同所交保险费（不计利息）之和给付身故保险金，本合同终止……”。
以上投保人（被保险人）王金崇在国寿保险阳城公司办理的三个险种的保险条款中，保险金申请时所需证明和资料均有“公安部门或县级以上（含县级）医院出具的被保险人死亡证明书”一项。王金崇所投国寿福禄双喜两全保险（分红型）和国寿福禄金尊两全保险（分红型）中均未指定受益人，投保人已依约交纳了全部保险费。王金崇生于1956年5月14日，在保险期间内被告未支付过王金崇重大疾病保险金，王金崇身故时未达祝寿金领取年龄70周岁。
另外，投保人（被保险人）王金崇生前所在村委、派出所证实：2014年10月17日，王金崇在阳城县西河乡陕庄村本人家中因病去世。王金崇去世时家庭成员仅有王花梅、王兵、王静，王金崇父母已亡故。阳城县公安局西河派出所出具了王金崇死亡注销户口证明。诉讼中，王兵、王静到庭明确表示放弃王金崇所投国寿福禄双喜两全保险（分红型）和国寿福禄金尊两全保险（分红型）应得保险金的继承权。
本院认为，原被告对王金崇生前在国寿保险阳城公司办理的三个险种的保险合同合法有效均无异议，应予确认；王金崇生前作为投保人已依约履行了合同义务，被告作为被保险人在出险后即应当按合同的约定履行义务。案涉“康宁终身保险”合同，投保人指定受益人为原告，出险后，原告对保险金享有当然权利。案涉“国寿福禄双喜两全保险（分红型）”和“国寿福禄金尊两全保险（分红型）”，投保人（被保险人）在投保时未指定受益人，出险后，保险金应作为投保人（被保险人）的遗产进行处理，由保险公司向投保人（被保险人）的法定继承人履行保险金给付义务。王金崇所在村委证实王金崇身故时家庭成员只有配偶王花梅、长子王兵、次子王静，王金崇父母已亡故，本院确定法定继承人为该母子三人。诉讼中，王兵、王静到庭明确表示自愿放弃对该两份保险金的继承权，故本案原告王花梅对案涉“国寿福禄双喜两全保险（分红型）”和“国寿福禄金尊两全保险（分红型）”所得保险金享有权利。本案案涉三份保险合同的保险金均应按照保险合同的约定由被告给付。被告在诉讼中虽然对王金崇的死亡原因提出异议，但未提供反驳证据，而以保险按合同约定出险理赔时应提供“公安部门或县级以上（含县级）医院出具的被保险人死亡证明书”进行抗辩，但原告提供的投保人（被保险人）王金崇生前所在村委、派出所均证实王金崇系在家中因病去世，保险合同约定的理赔时应提供的材料并非保险公司免责的条款，被告辩解不承担保险责任，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民和共和国保险法》第十条、第十四条、第四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司阳城县支公司在判决生效之日起10日内给付原告王花梅保险金九万九千八百八十四元一角二分。
案件受理费2300元，由被告中国人寿保险股份有限公司阳城县支公司负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 裴育兵
人民陪审员 傅国温
人民陪审员 马芳芳
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 钰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三（民）初字第491号
原告钟某某，女，住上海市静安区。
委托代理人宋亮，上海林拓律师事务所律师。
被告范某某，男，户籍地上海市静安区。
被告张某某，女，户籍地同被告范某某。
原告钟某某诉被告范某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院2015年6月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李彦独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告钟某某的委托代理人宋亮律师、被告范某某到庭参加了诉讼。被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，其与两被告系朋友关系，自2010年起两被告陆续向其借款。2010年3月9日借款人民币（以下币种同）20万元；2011年3月2日借款60万元；2012年1月17日借款100万元。上述三笔借款共计180万元，约定的月利率为2.5%。两被告自2014年6月30日后就不再支付利息，原告多方催讨无着，故向本院起诉，请求判令：1、两被告共同归还借款本金180万元；2、两被告支付自2014年7月1日起至判决生效之日止的借款利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
被告范某某表示，其与张某某是夫妻关系，原告所称属实，同意原告的主张。
被告张某某未答辩。
经审理查明，2014年11月4日，两被告向原告出具《借款情况说明及承诺》一份，其中记载：2010年3月9日向原告借款20万元；2011年3月2日向原告借款60万元；2012年1月17日向原告借款100万元，所有借款利率均为每月2.5%。2010年3月9日原告向被告范某某账户汇款20万元。2011年3月2日原告向被告范某某账户汇款60万元。2012年1月17日原告向被告范某某账户汇款100万元。
以上事实，有原告及被告范某某的陈述，原告提供的《借款情况说明及承诺》、银行汇款凭证等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告向两被告主张欠款，有两被告亲笔签名的材料为凭，被告范某某亦当庭确认。双方之间的债权债务关系依法成立，故原告要求还款的诉请，于法有据，应予支持。至于利息支付，原告的主张可予支持，其利率按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，计息起点为2014年7月1日。被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某某、张某某应于本判决生效之日起十日内归还原告钟某某借款本金人民币1，800，000万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2014年7月1日起至本判决生效之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21，000元，减半收取为人民币10，500元，由被告范某某、张某某承担。
如不服本判决，双方当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 彦
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 应尔凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1465号
申请执行人：刘俊平，男，1970年11月19日出生，汉族，居民。
被执行人：胡雪坤，男，1983年10月14日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人刘俊平与被执行人胡雪坤民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：石在忠
审判员 ： 李 伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 ：张嘉乐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初5248号
原告：合肥市新华物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路31号鸣香苑2幢1603室，统一社会信用代码91340100705012239C（1-1）。
法定代表人：罗庆秋，总经理。
委托诉讼代理人：方文玲，该公司员工。
被告：宋直友，男，1971年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥市新华物业管理有限公司与被告宋直友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告合肥市新华物业管理有限公司于2018年8月29日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市新华物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许合肥市新华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市新华物业管理有限公司负担。
审判员 毕东风
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初407号
原告：李汝旺，男，1969年1月14日生，汉族，居民，住通海县。
被告：解才云，男，1972年11月8日生，汉族，农民，住通海县。
原告李汝旺与被告解才云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李汝旺到庭参加诉讼，被告解才云经本院公告通知其应诉及送达开庭传票，公告期届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李汝旺向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币10万元及利息（自2017年1月1日至实际清偿之日止，利息按10000元/年计算）。事实及理由：原告与被告系朋友，2017年1月1日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，利息按每年1万元计算，并出具借条一张给原告，以证明借款事实。现被告借款不还，且下落不明。
解才云未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告卖玉米，被告经营养殖场，十多年来原、被告之间一直有业务往来。2014年左右，被告一次性向原告购买了价值27万元的100多吨玉米，但未及时付清货款，后被告陆续支付了原告部分玉米款。2017年1月1日，被告主动到原告家，经双方结算，对尚欠原告的10万元玉米款，被告出具了《借条》一份给原告，载明：“今向李汝旺家借到人民币壹拾万元整（小写：100000.00元），利息按每年壹万元付壹仟元计算。此据2017、1、1借款人：解才云”，将拖欠的货款转化为借款。原告将其保管的货款单据返还被告。出具借条后，被告未支付利息，也未还款。
本院认为，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告解才云经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。合法的民间借贷关系受法律的保护。原、被告协商一致自愿将拖欠的10万元货款转化为借款，符合法律规定，依法受到法律保护，故本院予以支持。原、被告双方在《借条》中约定的利息为10000元一年付1000元，即年利率10%。此约定未超过法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解才云于判决生效后十内偿还原告李汝旺借款本金100000元及自2017年1月1日起至借款清偿之日止按年利率10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告解才云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 范丽娟
审 判 员 白艳菊
人民陪审员 张琼仙
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 文学赋
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初1102号
原告：宋泽举，男，1972年10月27日生，汉族，农民，住通海县。
被告：宋丽，女，1971年5月9日生，汉族，农民，住通海县。
原告宋泽举与被告宋丽相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋泽举，被告宋丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋泽举向本院提出诉讼请求：判令被告排除对原告在被告承包田内使用水沟的危害，允许原告继续使用被告承包田内的过水沟过水。庭审中，原告当庭将诉讼请求变更为：判令被告将原告在被告田里的进水沟恢复原状。事实与理由：原告与被告系同一个组的组员。1983年原告家以祖父宋德超为户主承包了坝心2.28亩田，1998年第二轮继续承包，原告家的承包田在被告家的南面，被告家的承包田在原告家的北面。原告家的责任田自第一轮土地承包以来一直从被告家责任田里过水。2014年再次通过组上组织协商，被告同意原告家在其责任田里用空心砖修一条过水沟过水，并随土地承包政策永久使用。使用多年来被告并未提出异议，2018年4月，被告无故将原告使用的过水沟拆除，妨害了原告对过水沟的使用，导致原告的承包田无法正常栽种、使用。经过村、组两级调解，被告仍然不准原告使用。
被告宋丽辩称，约十七年前，被告的父亲将原告要求被告恢复过水沟路的田分给被告耕种至今。原告家田的原始沟路是在被告的兄弟宋成义和宋成相两丘田的中间。十多年前，被告的兄弟宋成义搭建大棚种花时，主动找到被告，请求被告同意原告将进水沟改从被告田里进。当时原、被告及宋成义就商定好，待宋成义拆除大棚时，原告的进水沟路就恢复原状。现宋成义已经拆除大棚，故原告只能从原始沟路进水，不应再从被告田里进水。
本院经审理认定事实如下：原告家以原告的祖父宋德超为户主登记的位于义广哨三组坝心的2.28亩承包田近年来系原告耕种。该承包田现北临被告宋丽、岳焕玉（系宋成相前妻）耕种的承包田，东临宋成义耕种的承包田。宋丽、宋成相、宋成义系同胞兄弟姐妹，三人现各自耕种的承包田原均系其父宋泽鸿耕种。现宋丽、宋成义耕种的承包田仍登记在其父宋泽鸿名下，以宋成相为户主登记的位于坝心的承包田现系其前妻岳焕玉耕种。原告的这丘田最初的进水沟路径是从宋成相承包田的东面，过宋成义承包田北面进入原告的承包田。后被告家为避免其承包田被水淹，主动向原告家提出让原告家的进水沟路径改为从现被告宋丽耕种的承包田东面进水。2009年原、被告发生矛盾，被告不同意原告继续从其田里进水。后，经原、被告所在村、组组织调解，双方达成口头协议，即宋丽同意在其田东边给宋泽举留一条宽20厘米，深二层水泥砖的进水沟。2010年5月12日，时任义广哨三组组长宋泽候组织原、被告双方对原告位于坝心的承包田进水沟问题出具了《声明》一份，载明：“宋泽举坝心原来沟路过水是从宋成相田过，然后经过宋成毅田放入，宋泽举现在在宋艳丽田内打一条过水沟，沟仍属于宋艳丽。宋泽举只有过水使用权。双方当事人：宋泽举证明人：宋成刚、宋泽书、宋泽候”。《声明》中的“宋艳丽”即被告宋丽。后原告依据该声明，在被告耕种的承包田里紧邻东面田埂从北面田埂至南面田埂用水泥砖修建了一条20厘米宽，两层水泥砖深的进水沟进水。2018年4月，原、被告双方再次发生矛盾，被告即将原告在被告田里的进水沟损毁后种上烤烟至今。
本院认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，原告家承包田的进水路径变更为从被告耕种的承包田里过，系被告家主动向原告家提出的，原告使用该沟路多年。且双方在使用过程中发生矛盾后，经村、组组织调解，已在2009年达成口头协议即：宋丽同意在其田里给宋泽举留一条宽20厘米，深二层水泥砖的进水沟的，并于2010年形成了原、被告双方均认可的《声明》一份。口头协议及《声明》未违法法律的禁止性规定，对原、被告双方有法律约束力，双方均应按约定履行各自义务。原告耕种的承包田从被告耕种的承包田里进水，已形成历史事实。现被告主张其同意原告的承包田从其承包田内进水系附条件的，即待宋成义拆除大棚时，原告的进水途径应恢复原状，但原告不认可，且被告未提交有效证据证实，故被告应承担举证不力的后果。综上，被告应修复原告在被告田里的进水沟。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》八十四条、八十五条、八十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋丽于判决生效后九十日内将原告宋泽举在被告宋丽耕种的位于义广哨三组坝心的承包田内紧邻东面田埂的进水沟（长：从北面田埂至南面田埂，宽：20厘米，深：两层水泥砖）修复。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告宋丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 范丽娟
二〇一八年八月十三日
书记员 文学赋
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初3706号
原告：陈宏，男，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：程轩，安徽蓝雁律师事务所律师。
被告：张召东，男，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告陈宏与被告张召东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏及其委托诉讼代理人程轩和被告张召东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元、截至起诉之日已产生的利息80797.5元，并以100000元为基数按年利率18%自起诉日起至借款还清之日止支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月21日，原告与被告达成借款协议，约定由原告借款10万元给被告，未约定借款期限，约定月利率1.5%，原告于当日通过现金交付方式将100000元支付给被告，被告向原告出具借条一份。2017年初原告开始向被告提出还款请求，并给其合理时间，但被告一直未还款，原告多次催告无果，截至起诉之日，被告仍未有偿还借款本金及利息。综上，原告认为，原被告之间的借贷关系明确，被告从原告处借款，依法应当偿还本金及利息的义务，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求依法判决。
原告提交了以下证据：证据一、原告身份证、被告身份信息打印件各一份。证据二、借条一张，证明被告向原告借款100000元的事实。证据三、手机短信截图一幅，证明2017年12月29日，被告承诺偿还10万元款的事实。
张召东辩称，双方是朋友关系，其从事建筑业务，因资金周转不开，向原告借款100000元，当时准备使用两个月就还款，没有谈到利息，后来资金链断裂，欠款一直未有偿还。
本院经审理认定事实如下：原被告是朋友关系。2015年4月21日，被告向原告借款100000元，并出具了一张借条，内容为：“今借到陈宏现金壹拾万元整（￥100000.00元），属实，张召东”。2017年12月9日，原告通过手机短信向被告催要借款，此后被告一直未有还款。
本院认为�被告张召东向原告出具借条借款，双方间是民间借贷关系。由于双方未有约定偿还时间，出借人原告可以在合理期限内催要债务人被告偿还。被告经原告催要后，未有偿还借款，被告构成违约，应当承担违约责任。双方间未有约定借款利率，原告依法可以要求借款人按照不超过年利率6%支付利息，并自原告催要被告还款之次日即2017年12月10日起至清偿之日止支付借款利息。
综上所述，原告的诉讼请求，其中要求被告自借款之日起至催要款期间支付利息和支付超过年利率6%以上的利息的诉讼请求，无法律和事实依据不予支持外，余诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张召东于本判决生效之�起10日内向原告陈宏偿还借款本金100000元及利息，以年利率6%计算借款利息，自2017年12月10日起计算至偿还之日止；
二、驳回原告陈宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1958元，被告张召东负担1458元，原告陈宏负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一八年九月三日
书记员 晋 尧
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初114号
原告：何虎，男，1977年11月6日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市凤仪镇。
委托代理人：谢俊，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：字有宁，男，1958年1月20日生，彝族，云南省南涧县人，大理州劳教所干警，住大理市下关镇。
委托代理人：杨毓清，男，1941年4月10日生，汉族，云南省南涧县人，退休职工，住大理市下关镇特别授权代理。（系被告字有宁之叔）
原告何虎诉被告字有宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法由审判员周先勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何虎的委托代理人谢俊、被告字有宁的委托代理人杨毓清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何虎诉称：2015年3月29日，被告因为买房向原告借款20000元，双方约定“半年期限，到期不还承担违约金4000元并支付银行同期利率四倍息”。同年4月18日被告又以自己的房屋作抵押，向原告借款50000元，双方约定“半年期限，到期不还承担违约金10000元并支付银行同期利率四倍息”。以上借款到期后被告未按约定还款，为此特诉请法院：一、判令被告立即偿还借款70000元；二、判令被告支付逾期付款约定违约金14000元；三、判令被告支付自借款之日起至还款之日止按月息2分计的利息；四、诉讼费由被告承担。
被告字有宁辩称：被告不认识原告，只认识原告的表哥闵华。2015年3月和4月，被告先后通过闵华分别向原告借款20000元、50000元，合计借款70000元，两笔借款均由闵华经办，70000元借款是闵华在被告家门前交付给被告，被告在借条上签字确认,对该笔借款被告愿意偿还,但原告主张的违约金与利息超过了法律规定，不应得到支持。
经审理查明：原告何虎系闵华表弟，闵华与被告字有宁为朋友关系。被告因购房资金不足，经闵华介绍，于2015年3月29日向原告借款20000元，原告将现金20000元交付被告后，由闵华代被告字有宁在同一张纸上书写《借条》、《收条》各一份,被告在借款人、收款人处分别进行了签字捺印。其中《借条》载明：“今借到何虎处人民币现金贰万元正（￥：20000.00元），用于购房,借期半年由2015年3月29日-9月29日,到期不还愿再多支付违约金肆千元正，并支付银行同期利率的4倍息。此据借款人：字有宁20**年3月29日”；《收条》载明:“今有字有宁收到何虎处人民币现金贰万元正〈￥：20000.00元〉此据收款人：字有宁20**年3月29日”。2015年4月18日，被告再次向原告借款50000元，原告将现金50000元交付被告后，再次由闵华代被告在同一张纸上书写了《借条》、《收条》各一份,被告在借款人、收款人处分别进行了签字捺印。其中《借条》载明：“今有字有宁因购房特向何虎借款人民币伍万元正（￥：50000.00元），借期六个月，到期不还自愿支付给何虎违约金￥：10000.00元（壹万元正），同时用坐落在洱河南路以南河畔人家第2幢1单元8层6号建筑面积为92.74㎡的房子抵押，抵押票证为NO.0001422,并支付银行同期利率的4倍息。此据借款人：字有宁20**年4月18日”；《收条》载明:“今有字有宁收到何虎处人民币现金伍万元正〈￥：50000.00元〉此据收款人：字有宁20**年4月18日”。被告借该笔款项后，因被告名下并无《借条》中所写的洱河南路以南河畔人家第2幢1单元8层6号、建筑面积为92.74㎡的房产，未办理抵押登记手续。借款到期后，原告向被告多次索要未果，遂向本院起诉。对于上述事实，有原告提交并经质证被告无异议的原告身份证复印件、被告警官证复印件各一份，《借条》、《收条》各两份，以及双方无争议的陈述予以证实。审理中，原告表示不再主张对《借条》中所涉及的房屋抵押权。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告对被告主张债权70000元，有原告提交的《借条》、《收条》予以证实，原、被告之间存在借贷70000元的债权债务关系，被告应对该债务承担清偿责任，故对原告诉请本院予以支持。诉讼中，原告还主张由被告支付自借款之日起至还款之日止按月息2分计的利息及逾期付款约定的违约金14000元，因双方在借款时约定按银行同期利率的4倍计算借款期内利息及逾期利息，现原告主张由被告支付借款期内及至还款之日的逾期利息按月息二分计算，于法有据，本院予以支持；但原告还主张由被告支付14000元违约金，依照法律规定，出借人既主张逾期利息又主张约定违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计不能超过年利率24%，对超过部分不予支持，故现原告还主张由被告支付违约金14000元不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、判令被告字有宁于本判决生效之日起十日内，偿还原告何虎的借款人民币70000元，并支付该借款从借款之日起至还款之日止、按年利率24%计的利息。
二、驳回原告何虎的其他诉讼请求。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告承担190元，由被告字有宁承担760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 周先勇
二〇一七年四月十日
书记员 王 淳
云南省大理市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2901民初114号
本院于2017年4月10日对原告何虎诉被告字有宁民间借贷纠纷一案作出的(2017)云2901民初114号民事判决书中，存在笔误,应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：云南省大理市人民法院(2017)云2901民初114号民事判决书中第一页第十一行“（系被告字由宁之叔）”，因存在笔误，补正为“（系被告字有宁之叔）。
”
审判员 周先勇
二〇一七年七月十四日
书记员 王云巧
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2428号
原告济宁山推机械设备物资有限公司，住所地济宁市任城区越河辖区车站西路57号。统一社信用代码：91370811723858991N。
法定代表人张文涛，经理。
委托代理人李刚（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告山东济矿民生煤化有限公司，住所地金乡县胡集镇济宁化学工业开发区。统一社会信用代码91370800683233988B。
法定代表人谭方峰（男，1962年1月25日出生，董事长。
原告济宁山推机械设备物资有限公司诉被告山东济矿民生煤化有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周运生独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁山推机械设备物资有限公司的委托代理人李刚到庭参加了诉讼，被告山东济矿民生煤化有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁山推机械设备物资有限公司称，原告专门从事汽车配件销售业务，2014年5月30日起，被告先后分六次向原告采购汽车配件，截止目前共拖欠原告货款共计76853元。被告先后六次向原告采购汽车配件货款的数额为33205元、3508元、20100元、11365元、1475元、7200元。后原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原告如约交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付货款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠货款，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付货款76853元；诉讼费由被告承担。
被告山东济矿民生煤化有限公司未作答辩。
经审理查明，济宁山推机械设备物资有限公司（供方）与山东济矿民生煤化有限公司（需方）分别于2014年5月30日、2014年6月9日、2014年6月18日、2014年9月16日共四次签订了工业品买卖合同书，由济宁山推机械设备物资有限公司供给山东济矿民生煤化有限公司汽车配件、铲板、装载机配件，其中三份合同约定的结算方式为：需方验收合格后供方开具全额增值税专用发票，需方财务挂账三个月后付全款。一份合同约定的结算方式为：需方验收合格后供方开具全额增值税专用发票，需方收到发票后付款。合同签订后，济宁山推机械设备物资有限公司按合同约定交付货物，并分别于2014年6月18日、2014年7月4日、2014年7月23日（两次）、2014年8月27日、2014年9月29日六次向被告开具增值税专用发票，金额分别为33205元、3508元、20100元、11365元、1475元、7200元，共计76853元。该货款到期后，经济宁山推机械设备物资有限公司多次催要，山东济矿民生煤化有限公司一直未予支付，形成诉讼。
上述事实，由原告陈述，原告提交的工业品买卖合同书、山东增值税专用发票等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告济宁山推机械设备物资有限公司与被告山东济矿民生煤化有限公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定履行自己应尽的义务。原告济宁山推机械设备物资有限公司按照合同约定交付货物、出具后增值税专用发票、到期后要求被告山东济矿民生煤化有限公司支付货款76853元，合法有据，本院予以支持。被告山东济矿民生煤化有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东济矿民生煤化有限公司于本判决生效后10日内给付原告济宁山推机械设备物资有限公司货款76853元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，由被告山东济矿民生煤化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一六年九月一日
书记员 毕迪昕
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第57号
上诉人（原审原告）王立法。
委托代理人邓红欣、赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁山县环境保护局。住所地：梁山县人民东路南段。
法定代表人仝义泉，局长。
委托代理人戴继臣。
委托代理人王连华。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。
负责人侯仰忠，村支部书记。
委托代理人王允兵。
上诉人王立法因环保行政许可一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉行初字第105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人王立法的委托代理人邓红欣、赵传学，被上诉人梁山县环境保护局的委托代理人戴继臣、王连华，梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会的负责人侯仰忠及委托代理人王允兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……。本案中，对被诉环境影响登记行为的存在，原告未提供有效证据证明所诉行为系由被告所作，且被告亦予以否认。故，原告的起诉无事实根据，不具备提起行政诉讼的法定要件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：驳回原告王立法的起诉。
王立法不服，向本院提起上诉称：一、上诉人在一审中已经提交合法有效的证据证明梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表系被上诉人作出的。二、上诉人提起本案诉讼，完全符合起诉条件。2013年5月，上诉人针对被上诉人于2009年5月19日作出的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表具体行政行为，向梁山县人民政府提起行政复议，梁山人民政府作出行政复议决定书维持该具体行政行为，并明确告知上诉人可以在收到复议决定后依法向人民法院提起行政诉讼。梁山县人民政府已确认上诉人提交的建设项目环境影响登记表系被上诉人所作出的，上诉人提起本案诉讼，完全符合起诉条件。三、被上诉人已经认可上诉人提交的建设项目环境影响登记表系其作出的。上诉人向梁山县人民政府提起行政复议时，复议的被申请人就是本案被上诉人，而且被上诉人在复议中是认可上诉人提交的建设项目环境影响登记表的，并且就此还进行了复议答辩，如果不认可，早在复议阶段就该提出。综上，一审法院作出的裁定违法、错误，现提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，指定一审法院继续审理或由二审法院直接审理。
被上诉人梁山县环境保护局辩称：一、答辩人为拳铺镇陆庄村委会出具建设项目环境影响登记表属于答辩人的法定职权。二、答辩人为拳铺镇陆庄村委会出具建设项目环境影响登记表对被答辩人的实体权利不产生实际影响，不属于行政诉讼法所规定的受理范围。三、两份建设项目环境影响登记表所登记的相关信息均未超出答辩人的许可范围。尽管两份建设项目环境影响登记表所登记的相关信息不尽一致，但所登记的相关内容均属于“建筑面积2万平方米以下”，没有超出答辩人许可的范围。另外，本案所审查的对象为建设项目环境影响登记行为而非建设项目环境影响登记表，人民法院通过行政诉讼进行司法审查的要义，在于答辩人做出的建设项目环境影响登记行为是否违背法定办理程序，是否超出其法定职权范围，是否对相关方面的合法权利构成侵害进行评价，而非对建设项目环境影响登记工作进行规范，被答辩人不能够以建设项目环境影响登记表的个别记载信息的瑕疵，否定答辩人做出的建设项目环境影响登记行为的整体法律效果。请求驳回上诉人的起诉。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会辩称：首先，一审原告在一审庭审时，向法庭提交（2009）075号建设项目环境影响登记表是复印件，经一审法院调查核实，与原件不一致，没有证据能够证明该具体行政行为是由被上诉人作出的。因此，一审原告起诉主体不适格。一审法院据此驳回原告的起诉，符合法律规定。其次，第三人所进行的新农村建设，是为了改善村民的居住环境，改善本村居民的生活质量，是社会公益性事业，亦符合国家的大政策，现建设的工程早已经完工，村民绝大部分都已经入住，并通过了省级人民政府的验收。村民同建设单位或村委会间的纠纷，只适用民法的相邻关系处理，在本案中已经没有任何实际意义。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是通过申请政府信息公开的途径合法取得的，虽系复印件，但在一审终结后，上诉人起诉梁山县发展和改革局立项行政许可一案中，梁山县发展和改革局当庭出示了该登记表的原件，该原件与原告起诉时所提交的复印件一致。在本案二审期间，上诉人在一审不能证明环境影响登记行为系被上诉人所为的情形已发生了改变，故应当认定本案所涉建设项目环境影响登记表是由被上诉人梁山县环境保护局作出的。但该建设项目环境影响登记表所涉建设项目位于梁山县拳铺镇陆庄村原村址东部，并未占用上诉人的承包地或宅基地。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，上诉人提供的证据不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，上诉人作为一审原告主体不适格。被上诉人及原审第三人提出的上诉人主体不适格的观点，应予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，应裁定驳回上诉人在一审的起诉。一审法院驳回上诉人起诉的理由虽已不当，但裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彤
审 判 员 张 玲
代理审判员 惠 慧
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 汪孟菊
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初4004号
原告:赵娟,女,1979年6月10日出生,汉族,舒城县人,居民，住安徽省舒城县。
被告：宋雅娜，女，1969年6月13日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县经开区。
原告赵娟诉被告宋雅娜服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵娟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 廖克武
二〇一八年九月十八日
书记员 樊 娟
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0324民初1678号
原告：罗平县金信供排水有限责任公司。
住所地：罗平县罗雄镇九龙大道。
法定代表人：杨繁林，经理。
委托诉讼代理人：李中学，云南腊山律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南君和酒业有限公司。
住所地：罗平县罗雄镇葡萄井。
法定代表人：李洪先，总经理。
原告罗平县金信供排水有限责任公司与被告云南君和酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告罗平县金信供排水有限责任公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗平县金信供排水有限责任公司申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害国家、集体或他人利益，撤诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗平县金信供排水有限责任公司撤诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告罗平县金信供排水有限责任公司负担。
审判员 高 森
二〇一八年七月十九日
书记员 钱新力
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0324民初217号
原告：申恩良，男，1968年5月9日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
委托诉讼代理人：申思洪，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄付权，男，1976年6月10日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
原告申恩良与被告黄付权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申恩良的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄付权经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申恩良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄付权、陈粉菊归还原告借款本金60000元并按月息2分支付从2015年9月22日起至借款归还完毕之日止的借款利息。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回对被告陈粉菊的起诉，庭后原告放弃要求被告黄付权支付利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年10月22日，被告以资金紧张为由向原告借款本金60000元，原告按照约定履行了资金的出借义务，被告于同日向原告出具了借条。截止2015年9月份，被告便没有向原告归还过借款利息。上述款项经原告多次催收，被告均以各种理由推脱至今未付。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄付权未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。
本院认为，被告黄付权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。原告提交的身份证复印件和借条，来源合法、客观真实，能够证实被告黄付权欠原告申恩良借款60000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，被告黄付权向原告申恩良借款60000元，并于当日向原告申恩良出具了借条，借条内容为：“今借到申恩良人民币陆万元￥60000.00元，月息4%。”黄付权在借款人处签名，按印。因被告黄付权经原告多次催要一直未偿还该笔借款，原告起诉至本院，请求法院判令被告黄付权归还原告借款本金60000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告黄付权向原告申恩良借款60000元，双方虽未约定借款期限，但经原告多次催要，被告仍未返还借款，被告黄付权理应返还原告申恩良借款本金60000元。
综上所述，原告申恩良的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄付权于本判决生效后30日内一次性支付原告申恩良借款本金60000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告黄付权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后,若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务,享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 代荣辉
人民陪审员 喻道欢
人民陪审员 姜改芳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 梁瑞芬
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2524民初1006号
原告：中国银行股份有限公司建水支行。
住所地：云南省建水县临安镇永祯路*号。
法定代表人：陈恩林，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘雪嬿，华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：马娇，该支行客户经理。代理权限为特别授权。
被告：张建锋，男，1972年12月5日生，回族，农民，建水县人，住建水县。
被告：田菊艳，女，1970年10月26日生，回族，居民，建水县人，住建水县。
委托诉讼代理人：张建锋，男，1972年12月5日生，回族，农民，建水县人，住建水县。代理权限为特别授权。
原告中国银行股份有限公司建水支行与被告张建锋、田菊艳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司建水支行的委托诉讼代理人刘雪嬿、马娇，被告暨田菊艳委托诉讼代理人张建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司建水支行向本院提出诉讼请求，1、判令两被告共同偿还原告的信用卡本息，截止2018年2月23日欠款本息及滞纳金累计人民币162651.97元：其中欠款本金98843.01元，利息46229.76元，滞纳金17579.2元。利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定由2018年2月24日起计算至本金清偿之日止。2、本案诉讼费、保全费及执行产生的费用等相关费用由被告承担。事实和理由：被告张建锋于2012年10月19日向原告申领办理长城环球通白金（环球通银联）信用卡一张，卡号为：51×××26，信用额度为人民币10万元，被告张建锋签署了中国银行股份有限公司信用卡申请表的合约，被告使用信用卡消费发生透支时，若在免息还款期内未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，应按合约支付透支利息及滞纳金。及若在到期还款之日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应按交易记账日起以实际欠款金额及天数支付透支利息及按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告自2012年10月19日起至2018年2月23日期间累计欠款本息为人民币162651.97元，并于2016年7月25日至今停止还款，未还款期间产生利息人民币46229.76及滞纳金人民币17579.2元。经原告多次催要，被告未能履行还款义务。另被告田菊艳系被告张建锋妻子，该笔欠款系两被告在夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，应共同偿还该笔借款。
被告张建锋承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在经济出问题，投资的生意出问题，拿不出钱来还，希望中国银行能减免滞纳金、利息，会尽快赔本金。除信用卡欠款之外，答辩人还在中国银行有贷款，贷款都还没有赔。其做矿山生意，整矿卖，整车卖，最后出问题是在卖车上。其的借款是用于投资，但是做生意亏掉了。需要一定的时间，短期内不能偿还。
本院认为，张建锋承认中国银行股份有限公司建水支行在本案中主张的事实，故对中国银行股份有限公司建水支行主张的事实予以确认。被告张建锋、田菊艳系夫妻，被告张建锋与原告中国银行股份有限公司建水支行签署信用卡合约，应按合约的约定使用信用卡。透支消费后未能按合约的约定按时还款，其行为已构成违约。经原告催促被告偿还透支消费借款，被告拒不偿还，其行为侵害了原告的合法权益，对原告请求判令被告支付原告欠款本息162651.97元，其中欠款本金98843.01元，利息46229.76元，滞纳金17579.2元的请求，本院予以支持。被告张建锋透支信用卡的消费系做生意买卖车辆亏损的，发生在夫妻关系存续之间，根据婚姻法的相关规定，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告张建锋、田菊艳于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司建水支行的信用卡本息，截止2018年2月23日欠款本息及滞纳金累计人民币162651.97元：其中欠款本金98843.01元，利息46229.76元，滞纳金17579.2元。利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定由2018年2月24日起计算至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，减半收取1775元，由被告张建锋、田菊艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 雷学有
二〇一八年六月五日
书记员 陈 晶
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初5089号
原告：萧县盛世物业管理有限公司，住所地：萧县龙城镇龙凤大道。
统一社会信用代码：91341322083672223X（1-1）。
法定代表人：蔡飞，职务：经理。
委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：魏伟，男，汉族，住萧县。
本院在审理原告萧县盛世物业管理有限公司与被告魏伟物业服务合同纠纷一案过程中，萧县盛世物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告萧县盛世物业管理有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告萧县盛世物业管理有限公司撤回对被告魏伟的起诉。
案件受理费25元，由被告魏伟承担。
审判员 杨雪玲
二〇一八年八月二十一日
书记员 张咏琴
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初1318号
原告：解云华，女，1969年4月18日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被告：李艳，女，1980年4月27日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
原告解云华与被告李艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行审理，原告解云华、被告李艳到庭参加诉讼。2018年8月30日，原告解云华以双方已达成和解协议，且被告李艳已按协议履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告解云华在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告解云华在法律规定的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解云华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告解云华负担。
审判员 戴 坤
二〇一八年八月三十日
书记员 华跃红
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第560号
原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社。
负责人刘家杰，分社主任。
被告张某某，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社诉被告张某某金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社承担。
代理审判员 刘 学
二〇一五年八月四日
书 记 员 李智博
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1825民初505号
原告：丁华文，男。
委托诉讼代理人：翟鹏飞。。
被告：孙福兵，男。
被告：旌德县三河贸易有限公司。
法定代表人：舒木华。
原告丁华文与被告孙福兵、旌德县三河贸易有限公司（以下称三河贸易公司）运输合同纠纷一案,本院于2018年5月21日受理后,依法适用普通程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告丁华文及其委托诉讼代理人翟鹏飞到庭参加诉讼，被告孙福兵、三河贸易公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁华文向本院提出诉讼请求：判决二被告向原告支付拖欠的运输费190000元并支付逾期付款利息约22800元（利息自2016年4月1日起按年利率6%计算至被告付清款项之日止）。事实与理由：被告三河贸易公司系一家从事建筑材料销售、运输、仓储；砂开采、销售的公司，被告孙福兵系三河公司股东之一，并一直担任该公司负责人至2016年11月25日。2015年至2016年3月底左右，被告孙福兵代表三河贸易公司与原告建立合作关系，由原告负责将被告的砂石从芜湖码头运送至旌德，被告向原告支付运输费，为此原告雇请了大量驾驶员运送砂石。后经原、被告核算，被告陆续向原告支付了共计5000000余元的运输费，尚欠原告190000运输费，原告多次向被告催要均无果。
孙福兵、三河贸易公司未进行答辩。
丁华文向本院递交证据，本院对证据的分析认定意见：
一、原告身份证、被告孙福兵身份证、被告三河贸易公司企业信息查询单复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格及被告孙福兵系三河贸易公司股东并担任负责人至2016年11月的事实。本院审查，对该组证据的真实性予以采信。
二、短信聊天记录复印件12张（2017年5月27日至2017年8月22日），证明原告向被告孙福兵催讨了相关运输费及被告孙福兵对其拖欠原告运输费190000元没有提出异议。本院当庭将原告手机上的短信聊天记录与原告复制的书面短信聊天记录进行比对，书面短信聊天记录与存储于手机上的内容记载一致，但聊天记录记载的聊天对象是“阿小”，短信聊天记录记载“阿小”在回信中部分内容记载为：“兄弟实在搞不到钱，两个星期后才能安排；怎么样都会帮你搞到；过几天等承兑汇票到了再给你。”。聊天内容无法确定是“阿小”，还是孙福兵、三河贸易公司以及孙福兵和三河贸易公司欠原告债务。故本院对原告的证明目的不予采信。
三、通话记录3份、通话查询单2张，证明被告孙福兵拖欠原告运输费的事实。本院对原告前后三份通话记录内容进行分析，认为“孙”的回答中未能体现孙福兵、三河贸易公司以及孙福兵和三河贸易公司拖欠原告运输费的内容，原告以此证明被告欠运输费，达不到原告证明目的，故本院对原告证明目的不予采信。
四、证人陈某的证人证言，证明丁华文欠其运费，据丁华文说“阿小”欠他的运费，所以没钱支付运费给证人。本院认为陈某证言与本案待证事实无关联性，故对该证据不予认定。
孙福兵、三河贸易公司未向本院递交证据。
根据上述认定的证据并结合当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
2017年5月27日至2017年8月22日期间，原告与“阿小”的短信聊天记录记载原告向“阿小”要求安排资金以及给付款项事宜进行对话。2017年10月8日、2018年1月11日、2018年3月14日三份以主叫号码180××××1715与被叫号码为133××××6666的电话录音文字整理材料内容反映主叫“丁”向被叫“孙”要求结算款项对话情况。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告提供的短信聊天记录、通话记录均属电子数据证据形式，其本质属电子信息，可以进行精确复制和在虚拟空间里无限快速传播，具有脆弱性、隐蔽性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定的依据；原始证据的证明力一般大于传来证据。原告以短信聊天记录、通话记录证明与被告存在运输合同法律关系的证据均是复制件，且与原告聊天对象的真实身份无法确定，记载内容亦无法反映业务互动的完整性，原告的证据无法证明其诉讼主张成立。故原告要求被告支付拖欠的运输费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告丁华文的全部诉讼请求。
案件受理费4490元，由原告丁华文负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 贺国元
人民陪审员 胡 欣
人民陪审员 刘月琴
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 周 红
书 记 员 吴宏丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3124民初114号
原告：管能安，男，傣族，1994年3月16日出生，初中文化，身份证住址：云南省陇川县。
委托诉讼代理人：郭靖，云南春晖律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。
被告：雷冯燕，女，景颇族，1984年6月13日出生，住址：云南省陇川县。
被告：赖小燕，女，景颇族，1987年2月12日出生，大学本科，教师，住址：云南省陇川县。
原告管能安与被告雷冯燕、赖小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告管能安及其委托诉讼代理人郭靖、被告赖小燕到庭参加诉讼，被告雷冯燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管能安向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷冯燕偿还原告借款本金100000元及支付利息（利息按年利率6%计算，至还清全部借款本金之日止，暂计至2018年2月13日为人民币4756元）；2、判令被告赖小燕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2016年11月27日，被告雷冯燕以资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，约定借款期限自2016年11月27日至2017年5月27日止，到�被告归还全部借款。当日原告将人民币68000元交付被告雷冯燕，次日原告将人民币32000元交付被告雷冯燕，原告共计交付给被告100000元借款。为担保被告雷冯燕按时归还借款，被告赖小燕为被告雷冯燕向原告的100000元借款提供了保证担保，约定被告赖小燕为担保人，借款到期后经原告催要，被告雷冯燕没有按照约定履行还款义务，且在保证期间内原告多次向被告赖小燕主张担保责任，被告赖小燕也不履行担保义务。原、被告之间形成合法有效的民间借贷合同，被告雷冯燕未能及时偿还借款，违反了双方约定，被告应一次性还清借款，并赔偿原告的损失，被告赖小燕作为借款的保证人，应当承担保证担保责任，对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赖小燕辩称，1、雷冯燕�联系得到的时候，被告赖小燕一直积极和雷冯燕联系；2、2017年5月2日被告赖小燕交给小二2万元，2017年8月23日被告赖小燕交给徐帆2万元，合计4万元；3、雷冯燕还支付过利息10万元。
被告雷冯燕未到庭，也未向本院提交答辩状。
本案争议焦点：1、被告雷冯燕是否应该偿还原告本金10万元及利息？2、赖小燕是否应该承担担保责任？
原告管能安针对其诉讼主张向本院提交5组证据：
1、被告身份证复印件一份。欲证明二被告身份情况、住址及主体资格适格的事实。
2、借据原件1份，欲证明1、被告雷冯燕向原告借款人民币10万元的事实；2、借款期限自2016年11月27日-2017年5月27日止，借款已到期的事实。
3、支付宝转账截图、转账照片、收据各1份。欲证明1、原告已向被告雷冯燕交付全部借款的事实；2、被告赖小燕�愿为被告雷冯燕10万元的借款向原告提供保证担保作为借款的担保人的事实。
4、短信截图1份。欲证明原告在保证期间内多次向被告赖小燕主张保证责任，要求担保义务的事实。
5、借款合同1份。欲证明雷冯燕与原告有多笔借款的事实。
经质证，被告赖小燕对原告提交的证据第1、2、3、4组认可，对原告提交的证据第5组不清楚。
被告雷冯燕未到庭，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。
被告赖小燕针对其辩论主张，向本院提交1组证据：
录音1份。欲证明1、被告赖小燕支付给原告4万元现金的事实；2、雷冯燕给原告付过11万元利息的事实；3、原告主张的违约金800元是高利贷的事实。
经质证，原告对被告赖小燕提交的一组证据关联性有异议，认为录音中所讲的不是本案的借款，是另外一笔借款。
被告雷冯燕未到庭，对被告赖小燕提交的证据视为放弃质证。
被告雷冯燕未向本院提交证据。
本院认为,原告提交的证据1组系二被告的身份证，能够证实二被告的身份情况，诉讼主体适格；证据2组借据有被告雷冯燕的签名及按印。本院对原告提交的证据1、2组的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的证据3、4组具备证据真实性、合法性及关联性，且收据上有保证人赖小燕的签名，本院予以采信。原告提交的证据第5组，因原告尚未向本院提起诉讼，对于其真实性、合法性，本院不予审查。对被告赖小燕提交的一组证据，对于原告认可收到过10万元的事实，本院予以采信，对于其余证明观点，因无其他证据佐证，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。
2016年11月27日，被告雷冯燕因资金周转困�向原告管能安借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限为2016年11月27日至2017年5月27日，当日原告管能安将借款68000元交付被告雷冯燕，被告雷冯燕向原告管能安出具10万元收据一份，被告赖小燕在收据上书写自愿为雷冯燕担保10万元，未约定担保期间及担保方式。2018年11月28日原告管能安又将32000元借款交付被告雷冯燕。出具借条后，被告雷冯燕陆续支付原告10.8万元、雷冯燕的母亲支付原告0.5万元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原告提交的借条、转账凭证、收条能够证实被告雷冯燕向原告借款10万元，由赖小燕提供担保的事实。针对被告是否应偿付的问题。本院认为，庭审中，原告认可被告雷冯燕已偿付其10.8万元，该10.8万元已足以清偿该10万元借款，现原告请求被告雷冯燕偿还借款10万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
原告述称，雷冯燕偿付的10万元是偿还雷冯燕向原告借的另一笔53万元的借款，本院认为，原告述称的53万元借款是否合法有效，不属本案的审查范围。故对原告的该项述称，本院不予确认。
对于被告赖小燕辩称其已支付原告4万元的主张，因其未能提交充分的证据予以证实，本院不予采信。
综上，本院认定被告雷冯燕已还清10万元借款，原告请求被告雷冯燕偿还借款10万元的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告赖小燕承担担保责任的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告管能安的诉讼请求。
本案案件受理费2395元，由原告管能安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审 判 长 许兴黎
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 梁 宏
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 辛媛媛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00058号
申请执行人：杨二牛，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：
变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 奚正荣
审判员 柴 俊
二〇一二年六月十二日
书记员 周晔枫
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款人民法院在执行中需要变卖被执行人的财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。由人民法院直接变卖的，变卖前应就价格问题征询物价等有关部门的意见，作价应当公平合理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。
金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变卖的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用较高的商品，人民法院可以决定变卖。