甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终465号
上诉人（一审被告）丁吉祥，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇平原村二社。
委托代理人郭海燕，甘肃峰和律师事务所律师。
上诉人（一审被告）田自平，男，1960年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体经营户，住本区广场西口市纪委家属楼*号楼*单元***室。身份证号：6222011963********。
委托代理人田金兰，女，1963年4月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，退休职工，住本区新建街东沙湾巷***号。身份证号：6222011963********。
被上诉人（一审原告）郭权，男，1981年4月10日出生，汉族，甘肃省武威市人，无业，住兰州市安宁区安宁科教城宝石花路**号。身份证号：6223011981********。
委托代理人姜炳权，甘肃雪山律师事务所律师。
上诉人丁吉祥、田自平因与被上诉人郭权民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第8139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁吉祥委托代理人郭海燕、田自平委托代理人田金兰、被上诉人郭权委托代理人姜炳权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年4月30日，被告丁吉祥向原告郭权借款50万元，约定于同年5月30日前返还，到期不还，按同期银行利率4倍承担利息。借款当日由被告丁吉祥向原告出具借条一份，被告田自平以担保人身份在借条上签名。借条上未明确约定担保方式及担保期间。
另查明，借款期限届满后，被告丁吉祥于2015年7月31日偿还借款本金10万元，同年11月2日偿还借款本金8.1万元，被告丁吉祥已支付了2015年7月31日之前的借款利息。
一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。原告按照双方约定向被告丁吉祥提供借款，而被告丁吉祥未按约定的还款期限全面履行自己的偿付义务，已构�违约，依法应承担偿付借款的法律义务。对原告要求被告承担自2015年8月1日至2016年1月3日的利息36760元的诉讼请求，因被告向原告出具的借条上明确约定“到期不还按同期银行利率4倍承担利息”，且原告就利息的计算方式及计算标准均未违反相关的法律规定，依法予以支持。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条（一）款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案被告田自平以担保人身份在借条上签字，双方对保证方式及保证期间均没有约定，按照上述法律规定，被告田自平的保证责任应为连带责任保证，保证期间自2015年5月31日至同年10月30日止，原告在保证期间内起诉要求被告田自平承担连带保证责任符合法律规定，故被告田自平依法应对借款本、息承担连带清偿责任。原告要求二被告偿付借款本金319000元、利息36760元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。被告田自平承担保证责任后，有权向借款人丁吉祥追偿。
被告丁吉祥、田自平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行�担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条（一）款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决1、被告丁吉祥欠原告郭权借款本金319000元、利息36760元，合计355760元，于本判决生效后三十日内履行完毕；2、被告田自平对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告田自平承担清偿责任后有权向被告丁吉祥追偿。案件受理费6636元，减半收取3318元，由被告丁吉祥、田自平连带承担。原告已交纳，二被告负担的案件受理费由二被告直接给付原告，本院再退还原告案件受理费3318元。
宣判后，一审被告丁吉祥、田自平不服，向本院提起上诉称：1、一审判决认定借款金额不实。被上诉人只给上诉人出借48万元，由转账凭证予以证实。2、上诉人曾通过ATM机向被上诉人银行卡缴存1600元、9000元、2万元，还曾于2016年分两次向一审法院西郊法庭账户现金缴存10万元，合计还款金额为31.16万元，实欠16.84万元。3、保证人的保证责任已免除，根据一审判决认定保证期间至2015年10月30日，但被上诉人提起一审诉讼在2015年11月，上诉人田自平的保证责任已免除，一审判决田自平承担保证责任错误。请求二审法院查明事实后，公正判决。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实无异部分，本院予以确认。
另查明，2015年5月29日、7月7日、11月2日，上诉人丁吉祥通过ATM机向被上诉人郭权银行卡分别缴存现金2万元、11.06万元、8.1万元。2016年1月27日、2月3日，向一审法院账户分别缴存5.8万元和4.2万元，并备注系郭权借款，经与一审法院联系确认10万元系本案案件款，还未领取。上诉人�吉祥偿还现金总计31.16万元。同时，一审法院以民事裁定书的形式，补正了一审判决的笔误，将保证人的保证期间从2015年5月31日至同年10月30日补正为至同年11月30日。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、出借金额应认定为50万元，还是48万元。2、已偿还的31.16万元中，借款本金是多少，利息是多少。3、保证人的保证责任是否免除。关于出借金额的认定问题。上诉人丁吉祥主张，借据形成后，被上诉人郭权通过银行卡只向其转款48万元，2万元作为借款利息予以扣除。被上诉人郭权辩称，通过银行卡是转款48万元，现金交付2万元，未曾扣收借款利息2万元。对此争议，本院认为，借据明确载明借款金额为50万元，虽银行转账凭证只有48万元，但被上诉人主张现金交付了2万元，其主张符合小额现金交付的日常习惯。同时，上诉人既然出具的借据金额与实际收到的借款金额不一致，也未通过其他途径解决。故此，应认定出借金额为50万元。
关于已还款项中，如何计收本金、利息的问题。本院认为，借贷双方约定：“借款日期为2015年4月30日，还款日期为2015年5月30日前，到期不还，按银行同期利率4倍承担利息。”因未约定期内利率，说明借款期限内不承担利息。又因双方形成的是民间借贷关系，故应以同期贷款利率计算利息。贷款利率又分为短期贷款利率和中长期贷款利率，本案应以何种贷款利率计息。因双方约定，逾期，按银行同期利率4倍计息。本案借款从2015年5月31日起已逾期，至被上诉人提起诉讼2015年11月25日止，逾期已近半年，故应按六个月贷款利率计息。根据中国人民银行公布的银行同期六个月贷款利率年息4.35%的4倍确定利率，即4.35%×4=17.4%。因双方仅约定了逾期利率，但未约定是按月、季还是年计收逾期利息，只能按照先收息，后扣本的原则，分段计算利息。上诉人于2015年5月29日，借款期限内偿还的2万元应认定为偿还的本金，下欠本金48万元。借款逾期至被上诉人提起诉讼时，上诉人分两笔还款总计19.16万元，应以分别还款时间点分段计算利息，利息算止被上诉人起诉之日（具体数据详见计算清单）。一审判决后，上诉人向一审法院账户缴存的10万元，应由被上诉人领取。且因被上诉人一审诉讼请求，未主张利随本清，逾期利息按只能算止起诉之日。关于保证责任问题，因一审法院就保证期间届满时间的笔误已予以补正，上诉人放弃该项上诉请求。本案因上诉人二审时提交新证据，导致一审判决认定部分事实有误，本院依据查明的事实，予以纠正。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条�规定，判决如下：
一、撤销甘州区人民法院（2015）甘民初字第8139号民事判决主文第一项；
二、维持甘州区人民法院（2015）甘民初字第8139号民事判决主文第二项；
三、改判由上诉人丁吉祥于判决生效后30日内偿还被上诉人郭权借款本金218048元，利息3382元，本息合计221430元。
一审案件受理费6636元，减半收取3318元，由上诉人丁吉祥负担；
二审案件受理费6636元，上诉人丁吉祥负担3940元，被上诉人郭权负担2696元。
本判决为终审判决。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一六年七月二十九日
书记员 李晓凤
【附本案适用法律、法规】
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审�，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。