上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初16969号
原告：吴常先，男，1947年8月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张建成，上海福湾律师事务所律师。
被告：上海傲氟贸易发展有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：刘巧珠，董事长。
委托诉讼代理人：李剑豪，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告吴常先与被告上海傲氟贸易发展有限公司(以下简称：傲氟公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，根据被告平保上海分公司申请委托上海枫林司法鉴定有限公司(以下简称：枫林所)对原告的损伤后遗症进行重新鉴定，枫林所出具了沪枫林【2016】残鉴字第2962号(以下简称：第2962号)鉴定意见书。同年11月8日，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告吴常先的委托诉讼代理人张建成，被告傲氟公司的委托诉讼代理人李剑豪、平保上海分公司的委托诉讼代理人马人骅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴常先向本院提出诉讼请求：1.被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)内承担责任；不足部分，由平保上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称：商业险)内承担全部的赔偿责任；不计入交强险及商业险的部分由傲氟公司承担全部的赔偿责任；2.原告的各项损失如下：医疗费人民币(下同)57,655.75元(已扣伙食费、包括平保上海分公司已垫付的7,434.87元)、住院伙食补助费1,380元、营养费3,600元、残疾赔偿金63,554.40元、护理费6,000元、交通费792元、残疾辅助器具费2,547元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、律师费4,000元、住院日用品费223.60元;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系本市城镇居民。2015年9月5日13时25分许，在本市茅台路出古北路东约30米处，傲氟公司员工黄炯炯(系案外人)驾驶登记在该公司名下的牌号为沪ATXX**小型轿车与步行途经此处的原告发生碰撞事故，事故致原告受伤。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称：长宁交警支队)认定：黄炯炯因违反让行规定负全部责任，原告无责。本起事故造成原告膝关节胫侧副韧带及前交叉韧带等撕裂，经鉴定已构成XXX伤残。傲氟公司所有的上述车辆在平保上海分公司处投保了交强险及商业险。原告因就赔偿事宜未能与两被告协商一致，故起诉至法院，请求判如诉请。
被告傲氟公司辩称：黄炯炯系其公司员工,事发时是履行职务行为,就黄炯炯驾驶其公司车辆造成原告人身损害的法律后果由其公司承担。其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意承担不计入交强险和商业险部分的全部的赔偿责任。其公司对原告主张的医疗费数额无异议，但认为非医保部分的医疗费仍应当由平保上海分公司在保险范围内予以赔偿。其公司对律师费及住院日用品费认为由法院依法判决，对原告的其余各项诉请均同意平保上海分公司意见。
被告平保上海分公司辩称：其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况均无异议，同意承担交强险和商业险责任。其公司对原告主张的医疗费数额、住院伙食补助费、鉴定费无异议，对医疗费仅同意在医保范围内承担责任，对原告的其余各项诉请均有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的原告系本市城镇居民、事故经过、公安交警部门的责任认定、平保上海分公司承保沪ATXX**机动车交强险和商业险(含不计免赔，保额1,000,000元)，且均在有效期内等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故后，原告被急救至上海市同仁医院(以下简称：同仁医院)门急诊治疗。2015年9月7日，原告至上海市长宁区天山中医医院(以下简称：天山中医院)住院治疗，被诊断为：右足第2跖骨骨折、急性腰部扭伤、右膝关节内侧半月板损伤等。同年10月14日，原告转院至复旦大学附属华山医院(以下简称：华山医院)住院治疗，被诊断为：1.右侧半月板损伤；2.右侧膝关节内侧副韧带损伤；3.右侧足挤压伤等。出院以后，原告又先后至同仁医院、华山医院、上海市第六人民医院门诊治疗以及至天山中医院住院治疗。2016年2月29日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受长宁交警支队委托，对原告的损伤后遗症作出司法鉴定，结论为：吴常先因交通事故受伤致右膝内侧副韧带、前交叉韧带、腘肌腱撕裂，内侧半月板损伤，右第2跖骨骨折，目前遗留右下肢功能障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息180天，营养90天，护理90天。原告为此支出鉴定费2,000元。
审理中，本院根据平保上海分公司申请，委托枫林所对原告的损伤后遗症进行重新鉴定。2016年10月13日，枫林所出具第2962号鉴定意见书，结论为：被鉴定人吴常先之右膝关节胫侧副韧带及前交叉韧带、腘肌腱撕裂，内外侧半月板损伤，右胫骨平台内侧缘骨挫伤，致右下肢丧失功能17%，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残，酌情给予休息期180天，营养期90天，护理期90天。平保上海分公司为此支出鉴定费3,500元。
另查明：事故后，傲氟公司支付原告现金7,500元，平保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下支付原告医疗费7,434.87元。审理中，傲氟公司和平保上海分公司均要求将支付的钱款，在本案中一并处理，原告表示同意，本院予以确认。
本院认为，傲氟公司员工驾驶的沪ATXX**机动车与步行的原告发生碰撞致原告受伤，经公安交警部门认定傲氟公司员工负事故全部责任，傲氟公司员工应对原告所受损失承担民事赔偿责任。事发时，傲氟公司员工系履行职务行为，其驾驶涉案车辆造成原告人身损害的法律后果由傲氟公司承担。平保上海分公司承保沪ATXX**机动车交强险和商业险，应在交强险及商业险范围内予以赔偿；不计入交强险及商业险的部分，由傲氟公司予以赔偿。
就原告吴常先主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：原告伤后为治疗支出费用57,655.75元，本院予以确认。平保上海分公司仅同意在医保范围内承担责任的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费：原告主张1,380元，两被告均无异议，本院予以确认。
3.营养费：本院根据原告受伤情况，结合鉴定意见确定的期限，酌情确定为2,700元(30元/天×90天)。
4.残疾赔偿金：原告系本市城镇居民，其根据鉴定意见确定的伤残等级，以上一年度本市城镇居民人均可支配收入为标准，主张63,554.40元(52,962元/年×12年×10%)，并无不当，本院予以确认。
5.护理费：本院根据原告受伤情况，结合鉴定意见确定的护理期限，酌情确定为3,600元(40元/天×90天)。
6.交通费：本院根据原告受伤情况，结合其实际支出需要，酌情确定为500元。
7.残疾辅助器具费：事故后，原告购买了轮椅、护膝、拐杖合计支出费用2,547元。本院根据原告受伤情况，结合其实际支出需要，酌情确定为2,292元。
8.精神损害抚慰金：本院根据鉴定意见确定的伤残等级，结合被告的过错程度，对其主张的5,000元，予以确认。
9.衣物损失费：本院根据原告受伤情况，酌情确定为200元。
10.鉴定费：原告主张2,000元，平保上海分公司同意在商业险内赔付，本院予以确认。
11.律师费：本院根据原告在本案中的可获赔数额，结合本市现行律师收费标准及被告的过错程度，酌情确定为3,000元。
12.住院日用品费：原告主张223.60元，傲氟公司同意赔偿，本院予以确认。
综上所述，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计61,735.75元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由平保上海分公司承担10,000元，其中，平保上海分公司已承担7,434.87元，故平保上海分公司还需承担2,565.13元，超出交强险部分即51,735.75元，由平保上海分公司在商业险内承担；残疾赔偿金、护理费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金合计74,946.40元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由平保上海分公司承担；衣物损失费200元，未超出交强险财产损失赔偿限额，由平保上海分公司承担；鉴定费2,000元，由平保上海分公司在商业险内承担；律师费、住院日用品费合计3,223.60元，非交强险及商业险理赔范畴，由傲氟公司承担。傲氟公司已支付的7,500元，原告应予退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告吴常先人民币77,711.53元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告吴常先人民币53,735.75元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
三、被告上海傲氟贸易发展有限公司应赔偿原告吴常先人民币3,223.60元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
四、原告吴常先应在收到上述判决主文第一条、第二条、第三条确定的钱款之日，退还被告上海傲氟贸易发展有限公司人民币7,500元；
五、驳回原告吴常先其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案重新鉴定费人民币3,500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
案件受理费人民币3,103.20元，减半收取计人民币1,551.60元，由被告上海傲氟贸易发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾秀萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨丽霞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。