安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
铜中民二终字第00018号
上诉人：赵太银，男，1948年6月18日出生，汉族，系铜矿退休职工。
委托代理人：施鲍中，安徽众佳律师事务所律师。
被上诉人：ＸＸＸ，男，1961年8月29日出生，汉族。
委托代理人：吴红利，安徽宪达律师事务所律师。
原审被告：闫明明，女，1948年9月17日出生，汉族，户籍地：铜陵市长江东村**栋***室。
上诉人赵太银与被上诉人ＸＸＸ、原审被告闫明明民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2013年12月10日作出的（2013）铜官民二初字第00674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。被上诉人ＸＸＸ及其委托代理人吴红利，上诉人赵太银及其委托代理人施鲍中到庭参加诉讼。原审被告闫明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告ＸＸＸ向一审提起诉讼，请求判令：被告赵太银、闫明明立即支付借款156000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止逾期还款期间的利息。本案诉讼费用由两被告承担。并提供借条、律师函邮件等相关证据予以证实。
原审被告赵太银、闫明明在一审未作答辩。
原审法院经审理查明：原告与被告赵太银因做生意认识，2011年6月起至10月期间被告赵太银分四次向原告借款共计156000元。借款后原告多次向被告讨要借款未果。2013年6月13日原告为催讨借款通过安徽宪达律师事务所向被告赵太银寄送律师函一份，被告在签收后仍未还款。
原审法院认为：合法成立的借贷关系，法律应予以保护。被告因经营的需要产生的债权、债务关系，且有被告出具的借条佐证，在原告多次催讨下未还款，被告应承担归还原告借款的民事责任。故对原告要求被告赵太银还款的诉讼请求应予支持。对原告要求被告闫明明承担被告赵太银未按借条载明的金额及时还款相应的民事责任，因原告未能举证该借款发生时两被告系夫妻关系且该借款用于夫妻共同生活。因此，对原告要求被告闫明明共同还款的主张不应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条的规定，判决如下：一、被告赵太银自本判决生效之日起三日内归还原告ＸＸＸ156000元整。自2013年6月27日起按同期同类银行贷款利率计息至付清之日止。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告ＸＸＸ对被告闫明明的诉讼请求。案件受理费3420元，保全费1320元，由被告赵太银负担。
上诉人赵太银不服一审判决，提出上诉称：1、原审法院以“2011年6月起至10月期间被告赵太银分四次向原告借款共计156000元”为由认定双方系民间借贷关系与事实不符。首先，根据双方2011年6月16日开始合伙经营位于广东英德市一选厂并达成合作协议等事实，原审法院所谓的156000元均属于双方因筹建选厂的需要，系合伙财产支出的用来打点等方面的费用开支，且这些费用上诉人均已在前期购建过程中付出，只不过是双方至今未进行结算而已。其次，从2011年8月27日金额为6000元的条据，也足以确定所谓的“借款”其实就是广东选矿厂变压器开通费等费用开支，但原审法院置该明显事实却不予审查。再次，从2011年6月16日金额为10万元的条据可以看出，对于这样一笔数额巨大的款项，被上诉人既没有银行转账凭证，也没有相应的取款凭据等材料予以佐证，原审法院在不审查该条据的来源和性质的前提下，认定为借款，是缺乏事实根据和理由的。同时，原审法院认为“原告为催讨借款通过安徽宪达律师事务所向被告赵太银寄送律师函一份，被告在签收后仍未还款”也与事实不符。二、原审程序违法。首先，上诉人及原审被告闫明明均有稳定的固定住所，且长期通讯设备均处于正常使用状态之下，不符合公告传唤的事由，原审法院未直接送达就公告送达，导致上诉人在2013年12月20日领取判决书之后，方才知晓被上诉人起诉的事实。三、原审适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的款项来源和性质系双方合伙关系派生出来的关系，与日常生活中的民间借贷有着本质的区别。因此，原审适用《民法通则》第九十条等规定进行判决与法相悖。综上，上诉人认为原审判决存在严重错误，请求二审法院予以撤销。并改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人ＸＸＸ答辩称：1、原审法院根据相关程序，在原审中已经赋予了上诉人各项权利，上诉人自己放弃了权利，应当自行承担后果；2、原审判决适用法律正确，证据确实充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告闫明明未作答辩。
二审庭审中，上诉人赵太银向法庭提交了如下证据：1、赵太银的身份证，证明上诉人的身份及有固定住所，说明可直接送达。2、合伙协议，证明赵太银与ＸＸＸ之间的合伙关系，上诉人前期投入800000元，但被上诉人尚未将应投入的400000元到位，说明所谓的100000元借条，实为收条。3、租赁山地水塘协议，证明双方合伙租赁山地的事实，该租赁费用系赵太银以预借的方式经办、支出的。4、电费单据、收据，证明合伙期间的电费也是上诉人赵太银以预借的方式经办、支出的。5、银行凭证，证明在筹建期间以及后期上诉人预借给胡凯、马祥龙，支付给王世练、谢忠群等相关业务费用。6、判决书、反诉状、购销合同、收据、证明、证实材料，证明双方合伙期间产生的与他人的合同纠纷；处理该纠纷产生的费用也是赵太银以预借的方式经办、支出的。
被上诉人ＸＸＸ的质证意见：这六组证据未在一审中提交，不属于新的证据；提交的这六组证据与本案民间借贷的事实没有任何关联性；这六组证据包含有复印件，对复印件的真实性不予认可。
本院对上诉人提交的证据的认证意见：第一份证据，真实性予以认定，其他五组证据与本案没有关联性，不予采纳。
二审法庭庭审后，被上诉人ＸＸＸ向法院提交了2011年6月16日铜陵铜都农村合作银行的汇款凭证、2011年6月16日赵太银收条，证明ＸＸＸ于2011年6月16日汇款给赵太银500000元，其中400000元是合伙款，赵太银出具了收条，另100000元是借给赵太银的钱。
上诉人赵太银以被上诉人ＸＸＸ的证据超过举证期限，不予质证。
本院对被上诉人提交的证据的认证意见：对上述证据真实性予以认定，且与2011年6月16日100000元的借条相互印证，能够证明赵太银向ＸＸＸ借款100000元的事实。不审理该证据可能导致裁判明显不公，故对该证据予以确认。
原审被告闫明明未提交证据。
双方当事人提交的其他证据同于一审，质证意见同于一审，本院认证的意见也同于一审。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方举证、质证及一、二审过程中的诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、赵太银向ＸＸＸ借款156000元是否是事实；是否为投入的合伙款和为合伙事务做的垫资；2、一审法院是否程序违法。
本院认为：2011年6月16日ＸＸＸ汇了500000元给赵太银，其中400000元赵太银出具了收条，证明收到合伙款400000元，另外100000元出具了一份借条，借到100000元。这说明赵太银于2011年6月16日向ＸＸＸ借款100000元的事实。2011年8月26日、2011年8月27日、2011年10月12日赵太银分别向ＸＸＸ借款30000元、6000元、20000元，有借条佐证，证明双方有债权债务关系。赵太银亦没有否认收到这56000元。因此，赵太银应当偿还ＸＸＸ借款156000元以及逾期还款利息（自ＸＸＸ向法院起诉之日即2013年6月27日起按银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。赵太银上诉称上述借款实际上是用于合伙事务的开支，但其提供的证据尚不能推翻借款的事实，亦不能证明自己的观点。故对赵太银的提出的双方不是民间借贷关系，而是合伙关系的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原审法院送达程序是否违法的问题。一审法院到派出所调取赵太银户籍证明，说明一审法院查找过赵太银，故本院认为原审法院采用公告的方式送达，没有违反法定程序。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由上诉人赵太银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 毅
代理审判员 方 彤
代理审判员 陈锦松
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王 淼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；