wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初3810号
原告：杨国伟，住所地广东省广州市海珠区。
委托代理人：谭昌波、廖家来，分别是广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：陈剑琪，住所地广东省广州市海珠区。
委托代理人：徐泽龙。
原告杨国伟诉被告陈剑琪合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谭昌波、被告及其委托代理人徐泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月5日，原告与被告签订《商铺转让协议》，约定：原告将位于广州市海珠区上渡路193号之四的G-
Baby婴儿游泳馆（营业执照名为广州市海珠区钧宝婴童用品店）的店铺转让给被告经营，转让费为95000元；被告应于2016年3月6日前支付60000元给原告；3月10日为交接日，原告应协助被告完成店铺交接手续；4月27日为结算日，被告须在结算日前支付35000元，逾期则按照转让费总额每日5%计算逾期金；交接日后，店铺现有的装修、装饰及营业设备均归被告所有，被告有义务继续为交接日前G-
Baby婴儿游泳馆会员（会员指在原告经营时已办理游泳套卡的客户）提供服务；交接日后店铺所产生的一切费用由被告自行负责，如因被告自身原因导致与交接日前G-
Baby婴儿游泳馆会员发生任何纠纷造成的一切损失，由被告自行负责。《商铺转让协议》签订后，原告依约将店铺交付给被告经营，但被告不按照约定支付转让费，除已支付60000元外，尚欠35000元转让费未支付。被告垫付了商铺转让前的水电费3154.5元，原告同意在转让费中扣减，即被告尚欠原告31845.5元未支付，故起诉要求被告：1、给付转让费31845.5元，并支付自2016年4月28日起至还款之日止以31845.5元为本金，按每日0.5‰计算的违约金；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。根据《商铺转让协议》的第一条约定，原告保证被告同等享有原告在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，之前原告订立房屋租赁合同时向房东交纳了房屋押金16000元，转让费95000元应包括16000元的押金。被告接手商铺后垫支商铺转让前的水电费3154.5元及代原告退款3000元给G-
Baby婴儿游泳馆的4位会员，这些都应在转让费中扣减。
经审理查明：2016年3月5日，原告与被告签订了以原告为甲方，被告为乙方的《商铺转让协议》，约定：一、甲方同意将自己位于广州市海珠区上渡路193号之四，名为G-
Baby婴儿游泳馆（营业执照名为：广州市海珠区钧宝婴童用品店）的店铺转让给乙方经营，转让费为人民币95000元，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、乙方在2016年3月6日前向甲方支付转让费60000元作为转让金。三、2016年3月10日为交接日，甲方有义务在交接日前协助乙方完成店铺交接工作，并于交接日前搬出不属于商定转让范围内的货物及设备，交清甲方租赁期间所需支付的一切费用。四、2016年4月27日为清算日，乙方必须在清算日前支付甲方第三期转让费人民币35000元。余款逾期未付的，乙方需每天按转让费总额的5%向甲方支付逾期金，至余款结清之日止。余款结清前，乙方不得对店铺内装修（包括招牌）、设施、设备进行任何改动。五、交接日前，店铺所产生的一切纠纷由甲方负责。……七、交接日后，乙方有义务继续为交接日之前的G-
Baby婴儿游泳馆会员（会员指在甲方经营时已办理游泳套卡的客户）提供服务。交接日后店铺所产生的一切费用由乙方自行负责。如因乙方自身原因导致与交接日前G-
Baby婴儿游泳馆的会员发生任何纠纷造成的一切损失，由乙方自行负责……等。协议签订后，原告按约定将店铺交付给被告经营，被告支付了60000元转让费外，余款一直未付。另查，被告代原告交纳了店铺转让前的水费627元、电费2527.5元。原告因要求被告给付拖欠转让款而提起本案诉讼。
原告为证明其诉讼主张，提交证据如下：
1、商铺转让协议，证明原、被告建立合同关系；
2、照片，证明涉案商铺的外观；
3、转账信息截图，证明被告已支付60000元转让款。
经质证，被告认可上述证据。
被告为证明其答辩意见，提交证据如下：
1、收款收据，证明被告交纳了承租广州市海珠区上渡路193号之四首层商铺的押金16000元；
2、发票，证明被告代原告交纳商铺转让前的水电费；
3、收据，证明会员退费情况。
经质证，原告认可证据1、2，说明被告与房东订立的合同与原告之前签订的租赁合同内容一致。被告不认可证据3，即使是属实也不同意在转让费中扣减。
本院认为：《商铺转让协议》是原、被告的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《商铺转让协议》约定：原告保证被告同等享有原告在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；交接日后，被告有义务继续为交接日之前的G-
Baby婴儿游泳馆会员（会员指在甲方经营时已办理游泳套卡的客户）提供服务……如因被告自身原因导致与交接日前G-
Baby婴儿游泳馆的会员发生任何纠纷造成的一切损失，由被告自行负责。根据上述协议约定，原告应保证被告以原告之前承租涉案商铺的同等条件承租商铺，并没有约定原告之前已向房东交纳的商铺租赁押金的归属及交接日前已预支付游泳款尚未消费的G-
Baby婴儿游泳馆会员由被告负责提供服务等。被告也没有证据证明G-
Baby婴儿游泳馆会员要求退费的责任在于原告方，被告辩称涉案商铺租赁押金16000元及会员退费3000元应在转让费95000元中扣减，原告对此予以否定，该辩称因缺乏法律与合同依据，本院不予采纳。双方均同意被告已代原告交纳的水电费3154.5元在转让费中扣减，对此本院予以采纳。原告已按合同约定将涉案商铺、设施、设备及客户资料等一并交付给被告，被告亦应依约支付转让费余款给原告，被告至今仍未履行，已构成违约，故原告要求被告支付转让费余款31845.5元并支付自2016年4月28日起至还款之日止的违约金，符合合同约定，本院应予支持。按合同约定，逾期支付转让费的，被告需每天按转让费总额的5%向原告支付违约金，现原告自愿调整为以31845.5元为本金，每日按0.5‰计算违约金，属于原告对自己民事权利的合法处分，于被告并无加重责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈剑琪在本判决生效之日起十日内支付转让费31845.5元元给原告杨国伟，并偿付自2016年4月28日起至还款之日止，以本金31845.5元为基数，每日按0.5‰计算的违约金给原告杨国伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费298元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 妍
二〇一六年七月二十九日
书记员 江惠莲
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2755号
申请执行人戎均民
被执行人黄建强，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余低商初字第00161号，依法向被执行人黄建强发出执行通知书，责令被执行人黄建强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄建强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄建强（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币536000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年一月五日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2755号
申请执行人戎均民
被执行人张国军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余低商初字第00161号，依法向被执行人张国军发出执行通知书，责令被执行人张国军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币536000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年一月五日
书记员 尚 洁
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第405号
原告姚某某。
委托代理人田静，河北柱成律师事务所律师。
被告王某某。
原告姚某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人田静、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，我与被告1997年登记结婚，婚后于1998年生一女孩，取名姚某甲，现随被告一起生活。由于双方婚姻基础一般，婚后未建立起夫妻感情，原告曾于2014年起诉要求离婚，法院依法判决不准原、被告离婚。但是双方并未和好，实在无法共同生活下去，为此再次起诉离婚，请求法院依法判决准予原、被告离婚，婚生女孩由自己选择抚养人，诉讼费双方均担。
被告王某某辩称，我与原告夫妻感情并未破裂，而且原告在夫妻关系上有重大过错，由于自己身体不好，已患上精神分裂症，面临这种处境，我渴望原告扶我一把，给以关照，以使自己能像正常人一样生活，且女儿一直由自己抚养，为了不影响孩子的学习和生活，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原告姚某某与被告王某某经人介绍于1997年10月1日登记结婚，婚后被告于1998年8月10日生育一女孩，取名姚某甲（曾用名姚甲），一直随被告王某某一起生活，现就读于唐县第一中学。被告王某某因身体有病曾先后于2012年1月31日、2012年12月21日在唐县安定精神病医院住院治疗。现被告王某某已离开教师岗位，在家修养。原告曾于2014年2月18日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年4月28日作出（2014）唐民初字第122号民事判决书，判决不准原告姚某某与被告王某某离婚。现原告姚某某再次诉至本院，要求与被告王某某离婚。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告登记结婚已达十八年之久，且婚后育有一女，虽婚后双方因家庭琐事偶有争吵，但未达到夫妻感情彻底破裂之程度，现被告的身体状况一直不佳，虽原告再次起诉离婚，但未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，且被告执意不同意离婚，并声称对原告的过错可以原谅，说明其夫妻关系仍有和好的可能，考虑到本案的实际情况，应判决不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告姚某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
陪审员 王建设
二〇一五年九月二十日
书记员 骆肖依
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终796号
上诉人（原审原告）：康平县农村信用合作联社柳树屯信用社。
法定代表人：张岩。
委托代理人：马景波。
委托代理人：张玉海。
被上诉人（原审被告）：葛旭升。
被上诉人（原审被告）：李淑杰。
被上诉人（原审被告）：张岭。
被上诉人（原审被告）：李栢茹。
原审第三人：康平县柳树屯蒙古族满族乡大冷村民委员会。
负责人：李汉铁。
委托代理人：李栢强。
上诉人康平县农村信用合作联社柳树屯信用社（以下简称柳树屯信用社）与被上诉人葛旭升、李淑杰、张岭、李栢茹、原审第三人康平县柳树屯蒙古族满族乡大冷村民委员会（以下简称大冷村委会）金融借款合同纠纷一案，不服康平县人民法院（2015）康民初字第1463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张健担任审判长并主审，代理审判员林晓楠、代理审判员汪明参加评议的合议庭，对本案进行了审理，书记员袁枫钠担任记录。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年县乡两级政府号召乡村建设施农业，在柳树屯乡就是进行蔬菜大棚建设。2009年葛旭升、李淑杰和柳树屯信用社签订了借款合同，借款期限为三年，借款用于蔬菜大棚建设，并由张岭、李栢茹担保。借款到期后，葛旭升、李淑杰、张岭、李栢茹未能还款付息。2013年11月18日，柳树屯信用社和葛旭升、李淑杰又重新签订了一份借款合同，将原来的借款本金及利息合计额作为新的借款额，用于偿还于2009年的借款本金及利息。同日柳树屯信用社和张岭、李栢茹签订了新的保证合同，由张岭、李栢茹对葛旭升、李淑杰新的借款担保。本次借款到期后，葛旭升、李淑杰以未得到借款为由拒绝还款付息。
另查明，当时柳树屯乡的各个村民委员会为集中地块统一建设蔬菜大棚，于是动员村民到信用社借款。为了防止村民借款之后不进行蔬菜大棚建设，将借款用于他途，或者是村民得到借款后不将借款交到村委会，在村民签订了借款合同后，村委会未和借款人协商，也未经过借款人同意，信用社也未经过借款人同意，就由各个村委会集中到信用社将村民获得借款的凭证即借款存折统一取走，交到乡政府经营管理站，由村委会统一管理和支配，用于支付蔬菜大棚建设工程款，蔬菜大棚也统一由各个村委会负责建设。2015年春，村民委员会将蔬菜大棚扒掉，恢复土地原状，将土地交回土地承包经营权人手中。另查明，柳树屯乡陈家窝堡村已并入大冷村。上述事实，有各方当事人的陈述及借款合同、保证合同、借款凭证、开户凭条、借款存折交易记录等证据材料，经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为：2009年，各个借款人响应政府的号召，借款建设蔬菜大棚，与柳树屯信用社签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法有效的。而借款到期后，在各个借款人未能偿还借款的情形下，贷款人柳树屯信用社又与各个借款人订立新的借款协议，向借款人发放新的贷款用于归还旧贷，这种行为与借款人用自有资金偿还贷款，从而消灭原有债权债务关系的行为具有本质的区别，虽然新贷代替了旧贷，但原有的债权债务关系并未消除，客观上只是以新贷形式延长了旧贷的还款期限。金融借款合同属于诺成性合同，一经签订，合同即成立并生效，各方当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，葛旭升、李淑杰辩称签订借款合同后，并未获得贷款，柳树屯信用社应当就贷款已经交付承担举证证明责任，证明已将贷款交付。通过审理，柳树屯信用社与葛旭升、李淑杰于2009年签订了借款合同，但双方未约定贷款的其它交付方式，按照一般情形下理解，柳树屯信用社应当将贷款交付与葛旭升、李淑杰，葛旭升、李淑杰应当获得占有并能够使用该贷款，才是柳树屯信用社完成了合同义务。但在双方于2009年签订借款合同后，葛旭升、李淑杰所在的村委会未和借款人协商，也未经过借款人同意，信用社也未经过借款人同意，就由各个村委会到信用社将村民获得借款的凭证即借款存折统一取走，由村委会统一占有和使用，是属柳树屯信用社未按照合同约定将贷款交付给借款人，是柳树屯信用社未履行借款合同义务。柳树屯信用社自认按照据以起诉的2013年借款合同约定的借款交付方式，其实际并未将借款交付与借款人，因此柳树屯信用社提供的2013年的借款凭证不能够证明柳树屯信用社已将贷款实际交付葛旭升、李淑杰，故此柳树屯信用社主张已经履行贷款交付义务的事实原审法院不予确认。2013年柳树屯信用社与葛旭升、李淑杰签订新的借款合同，柳树屯信用社并未按照约定方式交付借款，且原有的借款合同中柳树屯信用社也未能履行借款交付义务，柳树屯信用社即无权要求借款人履行还款付息的义务，同样也无权要求担保人承担还款付息义务，故此柳树屯信用社要求葛旭升、李淑杰偿还借款本金及利息的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持，依法驳回柳树屯信用社的诉讼请求。
一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告康平县农村信用合作联社柳树屯信用社的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告康平县农村信用合作联社柳树屯信用社负担。
一审宣判后，柳树屯信用社不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人对借款交由村委会统一领取并由村委会统一建设蔬菜大棚的事实是明知并认可的，在借款期限内，被上诉人实际占有并使用了该蔬菜大棚，取得了大棚的经营权，后被上诉人因管理及市场原因将蔬菜大棚闲置，原审认定的村委会未经被上诉人同意取走借款不符合事实。2.双方2009年签订的借款合同有效，上诉人实际履行了交付借款义务，用新贷偿还旧贷使2009年的债权债务关系已消灭。
被上诉人葛旭升、李淑杰、张岭、李栢茹未答辩。
原审第三人大冷村委会辩称，我们做了一些诱导贷款户的宣传，存折是由会计取走的，利息是村委会还的，同意维持一审判决，村委会愿意承担借款本息。
本院审理查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为：上诉人柳树屯信用社与被上诉人葛旭升、李淑杰于2013年11月18日签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对双方均具有约束力。双方当事人应按合同约定履行各自义务，柳树屯信用社作为出借人应按合同约定的日期及数额发放贷款。从现有的证据看，本案贷款为借新还旧，用于偿还2009年借款的本金及利息，而2009年发生的贷款，葛旭升、李淑杰虽与柳树屯信用社签订了借款合同，但并非实际收到该笔款额，而是在未经借款人同意的情况下，信用社擅自将借款存折交付给村委会，并由村委会统一管理支配。故本院认为，因该笔款额并未实际交付给借款人，借款人不应承担还款责任。至于柳树屯信用社现依2013年双方签订的以新还旧借款合同，主张葛旭升、李淑杰承担还款责任，因葛旭升、李淑杰对2009年的贷款无还款责任，因此也就不存在通过新贷偿还旧贷。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人康平县农村信用合作联社柳树屯信用社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 健
代理审判员 林晓楠
代理审判员 汪 明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3707号
原告：吴某某，女，1988年10月11日出生，汉族，农民。
被告：申某某，男，1989年12月21日出生�汉族，农民。
本院在审理原告吴某某诉被告申某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某承担。
审判员 于建军
二〇一六年八月八日
书记员 李 兵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0756号
原告：盛晓凤，居民。
委托代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。
被告：东台市爱平油石砂轮厂，住所地东台市东台镇工农居委会*组。
投资人：姜爱平，居民。
被告：高月香，居民。
原告盛晓凤与被告东台市爱平油石砂轮厂（以下至判决主文前简称“爱平砂轮厂”）、高月香民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告盛晓凤及其委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告爱平砂轮厂、高月香经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛晓凤诉称：盛晓凤居住于爱平砂轮厂附近，与该厂投资人姜爱平之妻高月香关系较好。爱平砂轮厂因经营所需，并知道高月香女儿从日本打工回来，手中有资金，遂向盛晓凤借款213000元，其中2014年5月1日借128000元，2014年8月2日借85000元，并立据二张，盖有爱平砂轮厂的印章，高月香签名。因盛晓凤女儿生养，需要资金使用，多次催要未果。请求判令：一、爱平砂轮厂、高月香归还借款本金213000元；二、爱平砂轮厂、高月香从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；三、爱平砂轮厂、高月香承担本案的诉讼费用。
被告爱平砂轮厂、高月香均未应诉、答辩。
经审理查明：盛晓凤持两份借条向本院起诉。其中一张借条的具体内容为：“今借到圣小风现金计壹拾贰万捌仟元正（计128000.00）”。落款为“2014.5.1号，高月香”。借条上加盖了爱平砂轮厂的公章。
另一张借条的具体内容为：“今借到圣小风现金计捌万伍仟元正（计85000.00）”。落款为“高月香，2014.8.2号”。同时加盖了爱平砂轮厂的财务专用章。
庭审中，盛晓凤陈述圣小风为其名字的简写，款项的交付全部是现金交付。
上述事实，有当事人的当庭陈述，盛晓凤提供的借条等证据予以佐证。
本院认为：根据盛晓凤的陈述和借条的内容，以及借条上盖有爱平砂轮厂的公章和财务专用章，可以认定爱平砂轮厂向盛晓凤借款213000元的事实，双方之间系民间借贷关系。爱平砂轮厂的投资人为姜爱平，高月香在两张借条上签字，未注明签字所代表的具体身份，应当认定其为共同借款人。至于借条上的“圣小风”，与盛晓凤系同音字，根据本地有简写名字的习惯，且盛晓凤亦为借条的实际持有者，可以认定借条上的“圣小风”即为盛晓凤。对盛晓凤要求爱平砂轮厂、高月香归还借款的请求，本院予以支持。
双方在借条中未约定利息，盛晓凤主张自起诉之日（2015年11月18日）起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东台市爱平油石砂轮厂、高月香应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告盛晓凤借款213000元及利息（自2015年11月18日起至实际给付之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，由被告东台市爱平油石砂轮厂、高月香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
审 判 长 臧田桂
审 判 员 储鹏杰
人民陪审员 姜汉华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张佳婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1071号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，1976年4月17日出生，汉族，湖南省辰溪县人，初中文化。因涉嫌危险驾驶于2014年3月10日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月11日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2493号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月10日21时15分许，被告人刘某喝酒后驾驶浙B×××××号牌小型轿车行驶至深圳市宝安区沙井街道新沙路与万佳路路口时，该车车头与由林泳麒驾驶的粤B×××××号牌车车身左侧发生碰撞后，粤B×××××号牌车又与由潘洪辉驾驶的粤B×××××号牌车车身左侧发生碰撞。事后刘某又继续驾车行至中心路与创新路路口，其车车头与徐湘军驾驶的湘J×××××号牌车车尾相撞。民警在处理该交通事故时将被告人刘某查获。经对刘某进行呼吸式酒精检测，含量为199mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇，含量为226.91mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理时亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒后与多人车辆发生碰撞，造成四车部分损坏的道路交通事故，酌情从重处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年7月9日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年四月四日
书记员 王璇（兼）
书记员 任 瑛
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法刑初字第1071号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人刘某。因涉嫌危险驾驶于2014年3月10日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月11日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2493号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月10日21时15分许，被告人刘某喝酒后驾驶浙B×××**号牌小型轿车行驶至深圳市宝安区沙井街道新沙路与万佳路路口时，该车车头与由林泳麒驾驶的粤B×××**号牌车车身左侧发生碰撞后，粤B×××**号牌车又与由潘洪辉驾驶的粤B×××**号牌车车身左侧发生碰撞。事后刘某又继续驾车行至中心路与创新路路口，其车车头与徐湘军驾驶的湘J×××**号牌车车尾相撞。民警在处理该交通事故时将被告人刘某查获。经对刘某进行呼吸式酒精检测，含量为199mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇，含量为226.91mg／100ml。上述事实，被告人刘某在开庭审理时亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒后与多人车辆发生碰撞，造成四车部分损坏的道路交通事故，酌情从重处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年7月9日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 加 云二〇一四年四月四日书记员 王璇（兼）书记员 任   瑛
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第654号
罪犯张汝智，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2010年10月26日作出（2010）安市刑一初字第51号刑事附带民事判决，认定张汝智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与其他三被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人45120元。（刑期自2009年11月4日起至2024年10月3日止）。贵州省高级人民法院于2011年1月14日作出（2011）黔高刑二终字第99号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月26日张汝智获减刑一次，减刑一年零八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出张汝智在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯张汝智减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明：罪犯张汝智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.9—2014.8、2014.9—2015.8期间各获改造积极分子一次。已赔偿附带民事诉讼原告人2万元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯张汝智在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯张汝智减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2009年11月4日起至2022年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15451号
原告:青岛湛园物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人:柏越，经理。
委托代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托代理人：李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告：姜丽颖，女，汉族，1975年4月4日出生，现住青岛市黄岛区。
原告青岛湛园物业管理有限公司与被告姜丽颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛湛园物业管理有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费260元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初15451号原告:青岛湛园物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人:柏越，经理。委托代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。委托代理人：李萌，山东坤华律师事务所律师。被告：姜丽颖，女，汉族，1975年4月4日出生，现住青岛市黄岛区。原告青岛湛园物业管理有限公司与被告姜丽颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛湛园物业管理有限公司的起诉。原告预交的案件受理费260元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月十八日书记员  逄 蕾
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2001号
申请执行人武从焕，女，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇。
被执行人李慧，女，汉族，住威海市环翠区水岸明居。
本院在执行申请执行人武从焕与被执行人李慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人主张自行和解，撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1002执2001号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一七年九月十四日
书记员 刘晓军
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第411号
原告任品侠，女，汉族，1952年4月3日出生，住陕西省长安县，农民。
委托代理人孙武胜，男，汉族，1959年3月2日出生，住陕西省富平县。
委托代理人任建民，男，汉族，1956年2月12日出生，住本市长安区。
被告周润生，男，汉族，1947年2月14日出生，西安市华润工贸出口商品包装厂经理，住本市。
被告西安市华润工贸出口商品包装厂。
法宝代表人周润生，该厂厂长。
共同委托代理人王天文，该厂职员。
第三人岳治安，男，汉族，1950年3月25日出生，住西安市长安区。
本院在审理原告任品侠诉被告周润生、西安市华润工贸出口商品包装厂及第三人岳治安劳务费纠纷一案中，原告任品侠于2O05年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系真实意思的表示，符合法律规定。本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告任品侠撤回起诉。
本案案件受理费免交。
审判长 蒋万利
审判员 陈红联
审判员 侯永杰
二〇〇五年三月一日
书记员 黄 瑜
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温洞刑初字第52号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人苏某，无业。因殴打他人分别于2000年8月、2001年9月被处治安拘留四日、治安拘留十二日；因犯强奸罪、故意伤害罪于2001年9月25日分别被判处有期徒刑五年、有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑六年；因吸毒分别于2008年2月2日、2014年9月25日、2015年1月9日被洞头县公安局处行政拘留十五日、社区戒毒三年、行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月18日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
洞头县人民检察院以洞检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员曹雅倩出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洞头县人民检察院指控，2014年12月下旬某日凌晨及隔日中午，被告人苏某在其位于洞头县北岙街道市场巷7弄1号家中的卧室内先后两次容留严某以“烫吸”方式吸食冰毒。
2015年1月上旬某日晚上，被告人苏某在其位于洞头县北岙街道康盛花苑C幢401室家中卧室内容留严某以“烫吸”方式吸食冰毒。
案发后，被告人苏某主动向公安机关交代其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人苏某在法庭审理过程中亦无异议，并有证人严某的证言、搜查笔录及照片、调取证据清单、中国移动通信客户详单、案件线索传递单、归案说明、前科材料、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人苏某有犯罪前科，且曾因从事毒品违法活动被行政处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人苏某犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。为严肃社会主义法制，维护社会管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈乐锋
二〇一五年五月十三日
代书 记员 倪琼霜
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2282号
申请执行人：毛美珍，女，1962年5月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：童康民，男，1963年2月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4829号民事判决书，立案执行申请执行人毛美珍与被执行人童康民民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为102950元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2282号
被拘留人:童康民公民身份号码:
本院在执行毛美珍与童康民（2017）浙0802执2282号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对童康民拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月七日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2282号申请执行人：毛美珍，女，1962年5月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：童康民，男，1963年2月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4829号民事判决书，立案执行申请执行人毛美珍与被执行人童康民民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为102950元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十二月十三日书记员  吴 简
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1950号
原告：孙正波，男，1979年10月18日出生，汉族。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：杨小春，女，1969年1月20日生，汉族。
原告孙正波与被告杨小春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员刘千军适用简易程序并于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告孙正波的委托代理人杨永林到庭参加诉讼。被告杨小春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙正波诉称：2015年10月20日，被告杨小春向原告借款20000元用于资金周转，并于当日签订借款合同，约定借款期限从2015年10月20日起至2015年11月19日止，按照月利率3%计算利息，原告交付款项后被告出具收条一张。到期后经原告催收，被告说没钱归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款20000元并从2015年11月20日起按照月利率2%支付利息至本息付清为止，诉讼费由被告承担。
被告杨小春未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。
经审理查明：2015年10月20日，被告杨小春向原告借款20000元用于资金周转，并于当日签订借款合同，约定借款期限从2015年10月20日起至2015年11月19日止，按照月利率3%计算利息，原告交付款项后被告出具收条一张。在借款期限内被告按约定支付了利息，之后便未再归还过利息和本金，原告遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借条等证据证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨小春向原告孙正波借款20000元并出具借条，事实清楚，证据充分。现借款期限已过，被告未能履行还款义务，属于违约行为。因双方在借款合同上对利率约定为3%，现原告要求按照月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，综上，对原告孙正波要求被告杨小春归还本金20000并按照月利率2%支付利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小春于本判决生效之日起五日内偿还原告孙正波借款本金20000元并从2015年11月20日起按照月利率2%支付利息至本息付清为止。
被告杨小春如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交150元，实际收取150元，由被告杨小春负担，原告已预交，被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘千军
二〇一六年四月二十九日
书记员 柳 叶
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第511号
罪犯吴维先，现在贵州省毕节监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2002年5月28日作出（2002）昆铁中刑初字第111号刑事判决，认定吴维先犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元。判决书发生法律效力后交付执行。2005年1月15日云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1017号刑事裁定，将吴维先减为有期徒刑十八年零九个月（刑期自2005年1月15日起至2023年10月14日止），剥夺政治权利减为七年。其后至2014年2月26日罪犯吴维先获减刑四次，减刑五年零六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以吴维先在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯吴维先减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明：罪犯吴维先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.9—2014.8期间获改造积极分子一次；2014.9—2015.8期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯吴维先在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴维先减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2015年1月15日起至2017年4月14日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4418号
原告：孙启刚。
委托代理人：王淑静，山东成山海天律师事务所律师。
被告：吕晓峰。
被告：刘宝芹。
原告孙启刚与被告吕晓峰、刘宝芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙启刚及委托代理人王淑静、被告吕晓峰、刘宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙启刚向本院提出诉讼请求：要求被告偿付1.借款350万元，利息以年利率24%计算（从2016年7月至今）。2.律师费10万元。3.保全费5000元及受理费由被告承担。事实与理由：被告从2014年开始，因经营需要，多次向原告借款至2016年7月13日，原被告经对账，被告共欠原告本金350万元及利息。
被告吕晓峰、刘宝芹辩称，对借款总额无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借据6份、借款合同一份、中国工商银行理财金账户历史明细清单四份、中国邮政储蓄银行转账凭证一份、山东成山海天律师事务所出具的增值税票一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年9月19日始，被告多次向原告借款。2016年7月13日，原被告对前期借款进行了对账，就未付款部分签订了借款合同。借款合同载明：被告于2016年7月13日向原告借款350万元，借款期限自2016年7月13日起至2016年9月12日止。借款利率为月利率26%、每月付息玖万元。如逾期或未按约定的金额归还借款本息即属于违约，对于违约，原告可以提前要求偿还部分或全部借款及以法律手段追偿欠款，并要求二被告承担原告为实现债权而发生的各项合理费用（诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费等）。据此合同可以认定，二被告向原告借款350万元，利息按月利率26%计算，二被告若未按合同约定还款，原告可以要求提前还款并要求二被告承担追索债权的相关费用。
本院认为，原告为证实被告借款事实，提供了借据6份、中国工商银行理财金账户历史明细清单四份、中国邮政储蓄银行转账凭证一份、借款合同一份，上述证据经当庭质证及本院审查，其形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据，据此能够认定原被告之间借款合同成立并有效。合同双方应当按照约定履行义务。借款时双方约定了借款的利息，被告未按约定还本付息，现原告依据合同约定诉请被告提前偿还借款350万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张按年利率24%计算利息，低于双方约定利率，且符合法律规定，本院予以照准。综上所述，原告之主张事实清楚，证据充分，原告之诉请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告吕晓峰、刘宝芹于本判决生效之日起10日内支付原告孙启刚借款350万元及利息（利息自2016年7月14日起至被告实际履行之日止，以350万元为基数，按照年利率24%计算）。
二、被告吕晓峰、刘宝芹于本判决生效之日起10日内支付原告孙启刚律师费10万元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，保全费5000元，由被告吕晓峰、刘宝芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 曲 婷
审判员 孙文丽
审判员 梁洪逢
二〇一六年九月十日
书记员 赵 丹
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初2228号
原告：徐海娥，女，住安徽省广德县。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：汪茜，安徽渊源律师事务所律师。
被告：广德县东湖粮油购销有限责任公司，住所地安徽省广德县。
负责人：周其平，该公司执行董事兼总经理�
委托代理人：付明友，安徽付明友律师事务所律师。
本院在审理原告徐海娥诉被告广德县东湖粮油购销有限责任公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案应当中止审理。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（此页无正文）
审判员 陈 剑
二〇一七年八月二十日
书记员 杨先进
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第二款”有下列情形之一的，中止审理：（一）、、、（二）、、、（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；、、、。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第431号
罪犯何显排，又名何某，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。
贵州省盘县人民法院2011年8月10日以（2011）黔盘刑初字第346号刑事判决，认定何显排犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年12月17日起至2025年12月16日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后2011年8月22日交付执行。刑罚执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出何显排在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯何显排减刑一年零七个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：罪犯何显排在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2013.3期间获改造积极分子一次；2013.4—2015.5期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯何显排在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯何显排减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年12月17日起至2024年5月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初12421号
原告李桐丞，男，1991年9月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地沈阳市和平区中华路9号，统一社会信用代码91210100755516603E。
负责人布盛年，系该公司总经理。
委托代理人王微，女，1979年9月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人刘媛，女，1975年9月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告李桐丞诉被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈一鸣适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李桐丞，被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店委托代理人王微、刘媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桐丞诉称：原告于2016年11月6日，在被告处购买“海鲜小食品”1袋，商品号“216634501720”单价17.2元。回家后发现，该商品有一根头发，属于明显异物，违反《食品安全法》等相关规定。被告作为涉案商品的销售者，理应对该商品进行审查，现原告以被告销售违法产品的行为为由提起诉讼。综上，要求被告按照《食品安全法》退还货款并支付价款十倍赔偿金，赔偿金不足一千元为一千元，共计人民币1017.2元。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿1000元人民币，并退还货款17.2元，共计1017.2元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店辩称:原告要求退还货款没有法律依据。原告要求答辩人按照涉案商品价款十倍支付赔偿金没有法律依据，理由如下：1、涉案商品未给原告造成任何损害，原告依据首负责任制要求答辩人承担食品赔偿责任没有法律依据。2、答辩人履行了法律审查义务，不构成“经营明知是不符合食品安全标准的食品”3、商品未给原告造成任何损失，原告要求赔偿没有事实依据。4、涉案商品是安全食品，答辩人无需承担食品安全赔偿责任。
经审理查明，2016年11月6日，原告李桐丞在被告处购买“海鲜小食品”一袋，价格为17.20元。该袋商品含有黑色线状异物。现原告诉至本院，要求被告给予退货并赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品生产经营者应当建立食品安全自查制度，定期对食品安全状况进行检查评价。食品经营企业还应当建立食品进货查验记录制度。同时，该法第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告李桐丞在被告处购买“海鲜小食品”一袋，并支付相应价款，双方形成买卖合同关系，被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店应按照食品安全法等法律法规的规定，为原告提供符合食品安全标准的商品。现原告购买的“海鲜小食品”内含有线状明显异物，可以认定为系不符合食品安全标准的商品，据此，对于原告李桐丞主张退货退款的诉求，本院予以支持。同时，根据上述食品安全法的规定，被告应支付原告赔偿款1,000元。
根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决生效之日起十日内为原告李桐丞购买的“海鲜小食品”一袋办理退货，并退还原告李桐丞购物款17.20元；
二、被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决生效之日起十日内支付原告李桐丞赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈一鸣
二〇一六年十二月五日
书记员 黄 妍
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为××等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第五十四条第一款食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7102行初51号
原告：耿凤娥，女，1963年2月12日出生，汉族。住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：赵向军，河南洛太律师事务所律师。
被告：洛阳市人力资源和社会保障局。住所地：河南省洛阳市新区开元大道286号。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托诉讼代理人：关彬，该局工作人员。
委托诉讼代理人：冯晓曼，河南大鑫律师事务所律师。
第三人：中国石油天然气第一建设公司。住所地：河南省洛阳市关林镇龙门大道87号。
法定代表人：丁仁义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦江波，河南广文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何阳阳，河南广文律师事务所律师。
本院在审理原告耿凤娥诉被告洛阳市人力资源和社会保障局、第三人中国石油天然气第一建设公司劳动社会保障行政处罚一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿凤娥的撤诉申请是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告耿凤娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿凤娥负担。
审 判 长 张向争
审 判 员 李贯涛
代理审判员 于智行
二〇一六年九月七日
书 记 员 盛清清
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执489号
申请执行人张录林。
被执行人朱成久。
本院在执行张录林与朱成久建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人朱成久发出执行通知书，责令被执行人朱成久向申请执行人张录林支付工程欠款286410元、负担案件受理费2798元、财产保全费1615元、缴纳执行费4262元。因被执行人朱成久无可供执行的财产，申请执行人张录林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤长青
审 判 员 黄雄剑
审 判 员 赵振华
二〇一七年十月十二日
代理书记员 向海燕
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初382号
原告：丁邦胜，男，1973年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：蒋兵兵、铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市香港城二楼237号。
法定代表人：蒋化平，该公司执行董事兼总经理。
被告：铜陵国仁工贸有限责任公司，住所地铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内。
法定代表人：刘盛文，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐爱国，该公司财务经理。
原告丁邦胜诉被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称“天立公司”）、铜陵国仁工贸有限责任公司（以下简称“国仁公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁邦胜的委托诉讼代理人蒋兵兵、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告国仁公司的委托诉讼代理人徐爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁邦胜诉称：2016年11月，原告进入由国仁公司开发、天立公司承建的铜陵国仁农民工创业园工地从事装饰工作。平时支取生活费，其余工资年底一并结清。截止到2017年1月，天立公司未予支付原告任何款项，后双方经过结算，统计实际欠款金额为13000元，但至今未支付。此款经原告多次催讨未果，经仲裁不予受理后，诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资13000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天立公司辩称：我方对拖欠原告工资和支付问题无异议。我方正在筹集资金准备支付农民工工资，但现在不能确定资金什么时候到位。
被告国仁公司辩称：1、我公司与天立公司签订了《施工合同》，但与原告之间没有劳动关系，更没有与原告签订书面劳务合同，与原告并不相识。原告要求我公司支付劳动报酬没有事实依据与法律依据。2、原告与我方没有合同，我方对原告的工作量无法确认。3、原告和天立公司之间有合同，依法应当由天立公司承担相应的责任。4、工资表存在作假，所有的工资均为整数，与实际日常有违背。
经审理查明：2016年4月16日，天立公司与国仁公司签订一份《施工合同》，约定：天立公司承建国仁公司的铜陵南部城区国仁农民工创业园有限公司厂区项目工程，工程承包范围有土建砌筑、防水、园林绿化、给排水、钢结构厂房制作安装等，工程造价暂定3000万元。2016年9月，丁邦胜进入该工地从事装饰工作。2017年3月2日，天立公司与丁邦胜进行了工资结算，工资款为13000元。该工资表有天立公司法定代表人蒋化平签字盖章确认。2017年5月17日，丁邦胜就其工资的给付向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因其仲裁申请材料不齐备而被不予受理。2017年5月19日，丁邦胜诉至本院，请求判如所请。
另查明，国仁公司与天立公司就该项目工程款至今尚未结算，亦没有支付工程款。
上述事实，有原告提交的身份证、企业信息查询单、工资表、仲裁申请书和不予受理案件通知书；国仁公司提交的施工合同及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，丁邦胜提交的工资表，有天立公司盖章、蒋化平签名确认，天立公司当庭亦予以认可，故本院可以此认定天立公司拖欠丁邦胜13000元工资未付。丁邦胜诉请天立公司给付13000元工资于法有据，本院予以支持。国仁公司作为工程项目的发包人，与天立公司就该工程款项尚未结算完毕亦没有支付工程款，应当依法在欠付工程款的范围内承担连带给付责任。国仁公司关于“工资表存在作假”的辩解意见，由于未能提供证据予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告丁邦胜工资13000元；
二、被告铜陵国仁工贸有限责任公司就上述款项在欠付工程款范围内对原告丁邦胜承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 朱 汪 清
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡官顺（代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条——债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条——……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初4278号
原告江苏浩辉建筑工程有限公司,住所地泗阳县众兴镇文城路南侧。
法定代表人金浩凌，该公司董事长。
委托代理人刘立强，北京君颜律师事务所律师。
被告倪建庆。
第三人浙江申盛建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党山镇党山村新街道。
法定代表人陈国江，该公司董事长。
委托代理人杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。
本院在审理原告江苏浩辉建筑工程有限公司诉被告倪建庆、第三人浙江申盛建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告江苏浩辉建筑工程有限公司于2016年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏浩辉建筑工程有限公司自愿要求撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏浩辉建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9387减半收取4693元，由原告江苏浩辉建筑工程有限公司负担。
审判员 张 梁
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄欣欣
第2页/共2页
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初988号
原告黄宪平（又名黄章宝），男，1951年7月2日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，
委托诉讼代理人黄芗龙，男，1975年9月6日生，汉族，江西宁都县人，居民，现住本县，系原告黄宪平之子，特别代理。
被告饶正文，男，1975年4月5日生，汉族，江西省广昌县人，居民，现住广昌县，
被告谢小平，男，1960年12月18日，汉族，江西省广昌县人，居民，现住广昌县，
原告黄宪平与被告饶正文、谢小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告黄宪平于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄宪平撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告黄宪平承担。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 魏 翔
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 灵
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第236号
原告曾华娟，女，1974年6月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人姚兆灿，平潭县中心法律服务所法律工作者。
被告曾云钦，女�1962年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告曾华娟诉被告曾云钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员刘东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾华娟及其委托代理人姚兆灿、被告曾云钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾华娟诉称，原告曾于2012年8月23日到本院起诉，请求判令被告偿还原告借款58237元，法院在审理过程中，被告通过其胞弟曾台俊出面找原告和解，后原告重新出具欠条一份，约定被告计欠原告现金43000元，分二批二期还清，即第一批15000元于2013年5月之前还清，第二批28000元于2013年12月之前还清，口头约定逾期还款按月利率1.8%计还利息。原告因此撤诉，但此后被告却拒还分文，几经催讨，未果。综上请求判令被告偿还欠款43000元，利息2388元，合计45388元（利息计至2014年1月19日，扣除2014年1月27日还款2000�，此后利息另计至还清欠款之日止）。
被告曾云钦辩称，上述欠款属实，但是应扣除2014年1月17日所还的本金2000元。且上述欠款是由之前欠款本金15000元和利息结算款28000元组成的。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交原告身份证、欠条各一份，证明被告承诺于2013年5月之前还清被告15000元，2013年12月之前还清28000元，但仅仅于2014年1月17日还款2000元。被告对上述证据均无异议，并确认上述欠条的内容系其胞弟曾台俊书写的，由其在欠条上签字确认。被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，2010年6月7日被告向原告出具借条一张，约定借款人民币40000元，利息按月利率1.8%计算。同时对尚欠的40000元自2008年6月6日至2010年6月6日期间的利息进行结算计欠利息人民币17280元。原告于2012年8月23日向本院提起诉讼，要求被告还清尚欠款项。在审理过程中，原告于2012年9月23日以与被告已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。2012年9月25日，被告重新向原告出具了欠条一份，欠条上约定：欠曾华娟现金15000元于2013年5月之前还清，另欠利息现金28000元于2013年12月之前还清。但出具上述欠条后，被告仅于2014年1月17日向原告偿还借款人民币2000元。
本院认为，被告对原告主张的尚欠借款事实无异议，本院予以确认。庭审中被告主张上述借款其中人民币15000元是结算之前的借款本金而来的，其中人民币28000元是结算之前利息而来的，原告亦予确认。2014年1月17日被告向原告偿还人民币2000元，应认定为归还其所欠的利息款，故被告尚欠原告利息款人民币26000元。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原告与被告借款关系违法。为此，对原告的债权依法予以保护。原告主张双方曾口头约定逾期还款利息按月利率1.8%的标准计算，对此未提交相应的证据予以证明，且被告在庭审中对此予以否认，为此，原告该主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护；第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的的，可参照银行同期贷款的利率计算。本案中有证据证明催告之日为起诉之日，故被告应对其逾期偿还的借款本金人民币15000元自向本院起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准向原告支付利息；对被告诉请利息结算款人民币26000元亦需计算逾期还款利息的诉请，本院�予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”故被告应当清偿原告利息结算款人民币26000元以及本金人民币15000元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、第九条之规定，判决如下：
1、被告曾云钦应在本判决生效后十日内偿还原告曾华娟人民币41000元（其中本金人民币15000元需按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2014年1月22日起计至本判决确认的还款之日止）；
2、驳回原告曾华娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币934元，减半收取人民币467元由被告曾云钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘东海
二〇一四年三月十九日
书记员 高巧萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第七条：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护；
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的的，可参照银行同期贷款的利率计算。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第617号
罪犯王道康，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2011年11月22日作出（2011）黔毕中刑初字第167号刑事判决，认定王道康犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2014年6月19日作出（2014）黔高刑执字第397号刑事裁定，将王道康刑罚减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出王道康在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯王道康减刑一年，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明：罪犯王道康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.3—2014.2期间获改造积极分子一次；2014.3—2015.2期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯王道康在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯王道康减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2014年6月19日起至2034年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初1142号
原告赵玉霞。
被告骆绪永。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人孙振兴，该公司职员。
原告赵玉霞诉被告骆绪永、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下至判决主文前简称为“人保常州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵玉霞，被告人保常州公司委托代理人孙振兴到庭参加了诉讼，被告骆绪永经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵玉霞诉称，在2015年9月8日12时30分左右，在常州市××路与水厂路十字交叉路口，原告赵玉霞乘坐王付亮驾驶苏D×××××号轿车在该路口正常行驶时被被告骆绪永驾驶的皖N×××××小型轿车闯红灯过程中发生碰撞。此次事故造成原告受伤，车辆损坏。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。该事故经常州市武进区公安局交巡警大队认定：被告骆绪永承担事故全部责任。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令1、被告赔偿原告交通事故损失医疗费2072元、住院伙食补助费36元、营养费24元、护理费120元、误工费800元、交通费300元共计3352元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告骆绪永未到庭、未应诉答辩。
被告人保常州公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险，有不计免赔，保险期限为自2014年12月11日至2015年12月10日，事故发生在保险期内。因为骆绪永系无证驾驶，故我司拒赔。
经审理查明，2015年9月8日12时30分左右，被告骆绪永在其驾驶证被依法扣留期间驾驶皖N×××××小型轿车沿水厂路由西向东行驶至横林镇横洛东路与水厂路十字交叉路口，在遇通行方向信号灯为红灯时继续通行，恰遇王付亮持证驾驶苏D×××××号小型轿车沿横洛东路由北向南通过时发生相撞，致赵玉霞受伤，两车不同程度损坏。原告赵玉霞系苏D×××××号小型轿车乘客。该事故经常州市武进区公安局交巡警大队认定：骆绪永应承担该事故的全部责任；王付亮、赵玉霞不承担该事故责任。原告赵玉霞受伤后至常州市××区横林人民医院住院治疗，共住院2天，产生医疗费2072元。医院向原告开具医疗证明书一份，建议其休息壹周。
另查明，皖N×××××小型轿车登记在被告骆绪永名下，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险（含不计免赔）。事故发生时，事故车辆在投保期内。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、病历卡、医疗费票据等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，由当事人按责承担。本案中，根据交警部门对此次事故的认定：骆绪永应承担该事故的全部责任；王付亮、赵玉霞不承担该事故责任。
结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失有：
1、医疗费：结合原、被告提供的病历、出院记录、医疗费发票等证据，本院确认医疗费为2072元；
2、住院伙食补助费：原告主张36元，被告认可，故本院予以确认；
3、营养费：原告主张24元，被告认可，故本院予以确认；
4、护理费：原告主张120元，被告认可，故本院予以确认；
5、误工费：原告未提交相应的误工证明，但事故发生时原告确有劳动能力，亦因此次事故存在误工，故结合原告提交的建休证明，对于原告主张的误工费，本院酌定为513元（1710元/月/30日*9日）。
6、交通费：本院结合原告就诊情况，酌情确定为50元。
以上原告因此次交通事故造成的损失总计为2815元，由被告人保常州公司在交强险范围内赔偿2815元。被告保险公司辩称因被告骆绪永系无证驾驶，公司拒赔。对于该抗辩意见，因其未提交相应证据予以证明，本院不予采纳。被告骆绪永经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵玉霞各项损失2815元；
二、驳回原告赵玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由原告赵玉霞负担32元、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担168元。（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费400元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）
审判员 陈锌伊
二〇一六年四月二十六日
书记员 李翠珍
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0524执244号
申请执行人雷岁红，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县甘井镇，农民。
被执行人李晓龙，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，职工。
申请执行人雷岁红依据已发生法律效力的（2016）陕0524民初157号民事调解书，于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人李晓龙偿还借款7000元，承担本案执行费50元。
本院受理后，在执行中，被执行人李晓龙与向申请执行人雷岁红就生效法律文书确定的义务达成分期履行和解，并向本院提交了书面和解协议，即被执行人李晓龙自2016年8月起，每月向申请执行人雷岁红偿还借款1000元至结清。经本院审查，该协议属当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。但由于该协议履行期限较长，短期内使本案暂时无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执244号执行案件终结执行。
若一方当事人不按和解协议履行义务，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一六年八月十日
书记员 王晓东
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02528号
上诉人（原审原告）郭时华。
委托代理人沈鹏，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被上诉人（原审被告）河南省弘毅建设工程有限公司。
法定代表人刘红军。
委托代理人高雅均，河北普宁律师事务所律师。
上诉人郭时华因与被上诉人河南省弘毅建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第1238号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人郭时华的委托代理人沈鹏，被上诉人河南省弘毅建设工程有限公司的委托代理人高雅均均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省承德市双滦区人民法院经审理查明认定的事实，2015年3月3日，原告郭时华经案外人尹树海到被告河南省弘毅建设工程有限公司承包的河北钢铁股份有限公司承德分公司厂区内从事脚手架搭拆事项。原告报酬的标准170元／工由尹树海负责制定，原告的出勤亦由尹树海负责考核。原告2015年3月出工36个，获得报酬6120元；2015年4月出工31个，获得报酬5220元。该报酬已由被告支付原告。被告亦为原告办理了工伤保险手续。
河北省承德市双滦区人民法院判决认为及判决结果，本院认为，依照我国《劳动合同法》第三条的规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。被告已将搭拆脚手架项目发包给了自然人尹树海，被告与原告郭时华并没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意。在完全缺乏双方合意的情形下，直接认定二者之间存在合法劳动关系，不符合实事求是原则。故本院确认原被告间不存在劳动关系。二、关于原告主张的二倍工资、代通知金、经济补偿金及社会保险问题。本院认为，依照劳动合同法的规定，原告的该主张必须依附于双方劳动关系的存在。因双方不存在劳动关系，故本院对原告的该请求不予支持。据此一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决，驳回原告郭时华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭时华负担。
宣判后，上诉人郭时华不服一审判决，主要上诉理由为，1、一审法院认定事实错误，任意加重上诉人的举证责任。上诉人在一审已经提交工伤缴纳、工资单等证据，可以证实双方之间的劳动关系。被上诉人与其工长之间的协议，明显是为规避自己应当承担的用人单位责任。原审法院认为双方之间没有劳动关系的的合意，确认不存在劳动关系。但是对于上诉人主张的存在劳动关系的证据不采纳，适用法律也是错误的。2、被上诉人作为上诉人的用人单位，双方之间存在劳动关系。被上诉人用工后没有与上诉人签订劳动合同，应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额。被上诉人没有提前通知劳动者就解除劳动关系，应支付一个月工资的代通知金，同时支付上诉人解除劳动关系的经济补偿金，并为上诉人缴纳社会保险。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人河南省弘毅建设工程有限公司未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，被上诉人公司将工程发包给案外人尹树海，上诉人是尹树海雇佣的人员，上诉人的报酬和考勤管理全部由尹树海负责，与被上诉人公司无关，上诉人与被上诉人公司不存在劳动关系。被上诉人公司只是代尹树海发放工资，工资款是尹树海的工程款，主要是为监督其不拖欠工人工资。劳动关系的确立必须是双方当事人的自愿意思表示，被上诉人公司没有与上诉人建立劳动关系的意思表示，也没有建立劳动关系的合意。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人河南省弘毅建设工程有限公司将搭拆脚手架项目发包给自然人尹树海，尹树海雇佣上诉人从事劳动，并未拖欠工资。原审法院关于建立劳动关系必须遵循自愿原则的判决认定适用法律正确。上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，但结合本案实际和尹树海的调查笔录，原审法院关于被上诉人将搭拆脚手架项目发包给尹树海，被上诉人与上诉人之间并没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意，如此直接认定二者之间的合法劳动关系，不符合事实求是原则的判决认定并无不当。上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人主张的应由被上诉人给付的内容，均为基于劳动关系存在而产生的法律后果，原审法院关于双方不存在劳动关系，对上诉人的该请求未予支持的判决认定亦无不当。上诉人主张由被上诉人支付二倍工资、代通知金、经济补偿金和缴纳社会保险的上诉请求亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人郭时华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 段映雪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2488号
上诉人（原审被告）：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁洲市创业路117号。
法定代表人：郭金文，董事长。
委托诉讼代理人：郭金伟，男，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：吉林安装集团股份有限公司吉林第二分公司，住所地吉林省吉林市昌邑区辽北路99号五层。
法定代表人：韩德英，经理。
委托诉讼代理人：张希伟，男，汉族，1959年12月3日生，住吉林省吉林市龙潭区湘潭街46-3-38号。
上诉人安徽奥博环保装备科技有限公司（以下简称奥博公司）因与被上诉人吉林安装集团股份有限公司吉林市第二分公司（以下简称安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人奥博公司的委托诉讼代理人郭金伟，被上诉人安装公司的委托诉讼代理人张希伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥博公司上诉请求：一、请求依法撤销吉林市昌邑区人民法院(2016)0202民初2407号民事判决书中的第一项判决，依法改判驳回安装公司诉讼请求。事实和理由：奥博公司承揽的吉林辉隆肥业有限公司复合肥项目安装工程，其中的氨站及管道和酸贮站及管道安装分包给安装公司，并于2013年11月15日双方签订了《工程施工合同》，合同总价13万元。合同约定付款方式：安装公司的人员、设备进场后付总价的30%工程款3.9万元(2013年11月20日己付)。完成工程进度的60%后，付总价的40%工程款5.2万元(分别于2013年12月10日付3万元和2014年1月10日付2.2万元)。工程全部完工经验收合格并符合要求后一次性付清剩余的工程款。一审法院判决认定事实不清、适用法律错误，判决错误。一是，从本案的奥博公司与安装公司签订《工程施工(承揽)合同》、后追加的合同补充协议、安装付款备忘录的基本情况，以及合同履行情况和安装工柽存在的质量隐患、延误工期等，很清楚的看出我公司在合同履行的任何方面都没有违约，而违约的恰恰都是安装公司。根据合同争议约定：“在屡行合同过锃中产生争议时，可以和解或要求有关主管部门调解。当事人不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方可以向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁解决争议，或向未违约方所在地人民法院起诉。”木案一审法院无管辖权。二是，2014年10月份追加安装合同协议305005及2014年12月2日追加安装合同协议7100元(后在履行中交更为8650元)。此追加的两份安装合同协议合计39150元，奥博公司己付清上述款项，而安装公司只开具了37600元发票，尚有1550元发票未开，不具备付款条件。在2015年2月14日，双方签订了《安装付款备忘录》，备忘录约定：“奥博公司可再支付15000元；安装公司需向奥博公司提供酸贮站及管道安装后经业主方验收签证的安装合格报告；安装公司需向答辩人提供该安装合同130000元的税票(实际还有131550元税票)。在安装公司提供上述内容后。”奥博公司结清安装款，而在《安装付款备忘录》签订后，安装公司至今未能履行上述约定的内容。由于安装公司未能按照工程施工合同、以及后追加的合同补充协议和付款备忘录的约定履行合同义务，已构成明显违约。故余款33820元尚不具备付款条件。由于安装公司的违约行为，而造成吉林辉隆肥业有限公司以此为由，而拒付奥博公司剩余工程款244760元，致使奥博公司的工程至今无法结清。
安装公司辩称，奥博公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
安装公司向一审法院起诉请求：1.判令奥博公司立即给付拖欠的工程款72460元；2.判令奥博公司支付拖欠工程款利息8695.2元至付清时止，合计：81155.2元。
一审法院认定事实：双方当事人于2013年11月15日签订了《工程施工合同》，由安装公司承建奥博公司在吉林辉隆肥业有限公司承揽的复合肥建设项目中的氨站及管道和酸贮站及管道安装，合同总价13万元。2014年1月20日，该工程经安装公司、奥博公司、监理单位（吉林市星油工程项目管理有限公司）、发包方吉林辉隆肥业有限公司验收合格。2015年2月14日，双方当事人签订《安装付款备忘录》，确认奥博公司欠安装公司工程款48820元。后奥博公司支付1.5万元，尚欠33820元。
一审法院认为，合同应当依约、依法履行。本案中，安装公司已经按照约定完成工程，并经过各方验收合格，投入使用，故奥博公司应当按照约定及时给付工程款，双方对拖欠的工程款33820元均无异议，予以确认。双方当事人于2015年2月14日签订《安装付款备忘录》，约定：安装公司应当先给付发票，奥博公司才能支付欠款。此种约定造成双方之间权利义务不对等，故奥博公司应当及时支付拖欠的工程款33820元，安装公司亦应将发票原件及时交付给奥博公司。奥博公司占用拖欠工程款应当承担占用期间安装公司的利息损失，自2015年2月14日至2016年2月13日，按照年利率6%计算，金额为2029.2元。安装公司未提供证据证明其在施工期间存在误工损失，应当承担不利后果，故对其要求误工损失的请求，不予支持。对奥博公司认为一审法院没有管辖权的异议，该院（2016）吉0202民初2047号民事裁定书已对管辖权问题作出结论，驳回了奥博公司的异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、奥博公司于判决生效之日给付安装公司拖欠工程款33820元及占用期间利息损失2029.2元，合计35849.2元；二、驳回安装公司的其他诉讼请求。案件受理费1829元由安装公司负担1021元，奥博公司负担808元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，奥博公司认为一审法院没有管辖权的异议，该院（2016）吉0202民初2047号民事裁定书已对管辖权问题作出结论，驳回了奥博公司的异议。故对奥博公司的此项上诉请求不予支持。奥博公司主张安装公司应当先给付发票，奥博公司才能支付欠款。因此种约定造成双方之间权利义务不对等，且开具发票问题应由税收主管部门负责处理。故对奥博公司的此项上诉请求亦不予支持。
综上所述，奥博公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费696元，由安徽奥博环保装备科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 周梁玉
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 姜 超
（本件共6页，印15份）
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初687号
原告：王汝镇，男，1963年1月1日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：山东珑山实业有限公司。住所地淄博市博山区夏家庄镇五龙街86号。组织机构代码：75827005-5。
法定代表人：岳来禧，董事长。
委托代理人：朱艳梅，山东天矩律师事务所律师。（特别授权代理）
本院在审理原告王汝镇诉被告山东珑山实业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王汝镇撤回起诉。
案件受理费138元，由原告王汝镇负担。
审 判 员 李 迎
二〇一七年六月二十二日
法官助理 陈晓凡
书 记 员 李雪莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执765号
被执行人陈某。
本院在执行被执行人陈某罚金一案中，被执行人陈某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十月十六日
书记员 胡琼
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1256号
申请执行人闻建华
被执行人徐良
本院在执行申请执行人闻建华与被执行人徐良案由承揽合同纠纷一案中，17.1.2双方和解，申请人撤回执行申请，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执1256号申请执行人闻建华被执行人徐良本院在执行申请执行人闻建华与被执行人徐良案由承揽合同纠纷一案中，17.1.2双方和解，申请人撤回执行申请，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初1619号
原告晋城市国土资源局城区分局。
法定代表人刘闯，该分局局长。
委托代理人赵波，山西亚圣律师事务所律师。
被告侯鹏飞，男，汉族，住山西省陵川县。
本院在审理原告晋城市国土资源局城区分局诉被告侯鹏飞劳动争议纠纷一案中，原告晋城市国土资源局城区分局于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋城市国土资源局城区分局以双方庭外和解为由申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋城市国土资源局城区分局撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告晋城市国土资源局城区分局负担。
审判员 张东法
二〇一六年八月十九日
书记员 李婷婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1951号
原告：孙正波，男，1979年10月18日出生，汉族。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：杨小春，女，1969年1月20日生，汉族。
原告孙正波与被告杨小春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员刘千军适用简易程序并于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告孙正波的委托代理人杨永林到庭参加诉讼。被告杨小春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙正波诉称：2016年1月7日，被告杨小春向原告借款34000元用于资金周转，并于当日签订借款合同，约定借款期限从2016年1月7日起至2016年2月6日止，按照月利率3%计算利息，原告交付款项后被告出具收条一张。到期后经原告催收，被告说没钱归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款34000元并从2016年2月7日起按照月利率2%支付利息至本息付清为止，诉讼费由被告承担。
被告杨小春未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。
经审理查明：2016年1月7日，被告杨小春向原告借款34000元用于资金周转，并于当日签订借款合同，合同约定借款期限从2016年1月7日起至2016年2月6日，按照月利率3%计算利息，原告交付款项后被告出具收条一张。在借款期限内被告按约定支付了利息，之后便未再归还过利息和本金，原告遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借条等证据证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨小春向原告孙正波借款34000元并出具借条，事实清楚，证据充分。现借款期限已过，被告未能履行还款义务，属于违约行为。因双方在借款合同上对利率约定为3%，现原告要求按照月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，综上，对原告孙正波要求被告杨小春归还本金34000元并按照月利率2%支付利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小春于本判决生效之日起五日内偿还原告孙正波借款本金34000元并从2016年2月7日起按照月利率2%支付利息至本息付清为止。
被告杨小春如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交325元，实际收取325元，由被告杨小春负担，原告已预交，被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘千军
二〇一六年四月二十九日
书记员 柳 叶
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保275号
申请人：肖士盼，女，1997年6月10日出生，住山东省东平县。
被申请人：程国，男，1982年1月26日出生，住山东省泰安市泰山区。
申请人肖士盼于2017年6月8日向本院提出申请，请求对被申请人程国所有或驾驶的鲁Ｊ×××××轿车依法予以诉前保全，担保人李运宝（男，住山东省东平县沙河站镇××村××号）以鲁Ｊ×××××轻型普通货车为其担保。
本院经审查认为：申请人肖士盼与被申请人程国机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人肖士盼已向本院提供了担保，依法准许申请人肖士盼的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人程国的鲁Ｊ×××××轿车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年6月8日至2019年6月8日）。
案件申请费600元，由申请人肖士盼预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年六月八日
书记员 郭晓琳
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民金字第337号
原告原阳县农村信用合作联社。
法定代表人徐振波。
诉讼代理人靳兆峰。
被告蔺世民。
被告吴述芳。
被告杨彦地。
被告毛可钦。
本院在审理原阳县农村信用合作联社诉蔺世民、吴述芳、杨彦地、毛可钦金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时日内向本院缴纳应当缴纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付东方
二〇一五年十二月十二日
书记员 张刘帅
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第559号
罪犯易辉能，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2010年2月8日以（2010）普刑初字第12号刑事判决，认定易辉能犯绑架罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年12月17日起至2020年12月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民3500元。宣判后易辉能不服，提起上诉。2010年4月12日贵阳市中级人民法院以（2010）兴刑终字第127号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月26日罪犯易辉能获减刑一次，减刑一年零七个月，剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出易辉能在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯易辉能减刑十一个月，剥夺政治权利二年。
经审理查明：罪犯易辉能在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.8—2014.7期间获改造积极分子一次；2014.8—2015.7期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯易辉能在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯易辉能减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年12月17日起至2018年6月16日止），剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第00927号
原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司，住本县，组织机构代码68622791-1。
法定代表人冉爱明，该公司董事长。
委托代理人冉飞，男，1986年12月8日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告何健，男，1969年5月25日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告冉芳，女，1973年3月7日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
本院在审理原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司诉被告何健、冉芳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日以被告何健己偿还了全部欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费854元，因撤诉结案减半收取427元由原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司负担，其余427元退回原告。
审判员 毛新荔
二〇一五年五月十四日
书记员 白芮凡
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐接民初字第95号
原告华某某，男，汉族，现住乐平市镇桥镇，农民。
委托代理人华宗凯。
被告徐某某，男，汉族，现住乐平市礼林镇，农民。
委托代理人程晨。
原告华某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂富担任审判长，与审判员徐高飞、毛力宝组成合议庭，书记员罗佳志记录，对该案进行了公开开庭审理。原告华某某及其委托代理人华宗凯、被告徐某某委托代理人程晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某某诉称，因被告徐某某是原告的亲戚，彼此相识，被告从事壳子板建筑安装工作，被告以工地资金周转困难为由，先后三次向原告借得现金人民币61160元，并且承诺每月按两分计算借款利息。借款到期后，原告向被告要求偿还借款，被告每次都以工地上没有结账为理由拖延，该款至今都没有偿还。综上，原告为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决或调解被告偿还借款61160元人民币及利息（利息按每月两分计息，从借款之日起到全部偿还之日止）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：原告的身份证明材料、借条原件三张。
被告徐某某的委托代理人辩称，原告所述与事实不符，原告主张的利息不符合法律规定。
被告徐某某没有向本院提供任何证据材料。
经审理查明，原告华某某与被告徐某某的妻子原来属于亲戚关系，被告徐某某以承包建筑工地缺乏资金周转为由，自2013年起至2014年间，先后三次向原告提出借款要求，共计向原告借款61160元（其中2013年8月10日借款20000元，2013年11月18日借款15000元，2014年9月29日借款26160元），被告出具了三张由其本人亲笔签名的借条给原告，三次借款均没有约定借款期限及借款利息。此后，经原告多次向被告催收未果。原告具状向本院起诉，要求被告偿还借款本金61160元并承担逾期还款利息。在庭审时，由于双方调解意见不一致，致使本院对该案调解解决未果。
上述事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同应当受到法律的保护。本案中，被告以缺乏资金周转为由，先后三次向原告借款，被告出具了三张借条给原告，原告作为出借方，被告作为借款方，双方对借款金额进行了约定，系双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律的规定，属于合法有效的合同，本院对此予以确认。合同签订后，原告按照合同的约定及时将61160元人民币出借给被告，被告在收到了原告提供的借款后，没有及时偿还借款给原告，其拖欠不还的行为属于违约，应当承担本案的全部清偿责任。
原、被告在签订合同时，虽然仅对借款金额进行了约定，但是，对借款期限及借款利息没有进行特别的约定，原告诉请要求被告偿还借款利息按月息百分之二计算至被告全部清偿借款之日止。针对原告的诉请，本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。根据此规定，被告应当偿付原告催告后的借款利息，因此，本案的逾期还款利息仅能按照银行同类的贷款的利率计算利息，计算利息的时间自原告起诉之日即从2005年1月28日起计算至被告全部清偿之日止。原告诉请要求被告承担逾期还款利息按月息两分计算，由于原告不能提供相关的的证据材料予以证实，该诉请于法无据，本院对此不予支持。对于原告合理的诉请，本院予以支持，对于其不合理的诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐某某应在本判决生效后一个月内偿还61160元给原告并承担逾期还款利息（以61160元人民币为本金，利息按同类银行贷款的利率计息，计算利息的时间自2015年1月28日起计算至被告徐某某全部清偿之日止）。
二、驳回原告华某某的其他诉讼请求。
本案受理费1325元，决定由被告徐某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 李茂富
审判员 徐高飞
审判员 毛力宝
二〇一五年五月七日
书记员 罗佳志
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执73号
申请执行人：庄开士，男，1970年4月26日生，汉族，现住吉林省舒兰市。
被执行人：黑龙江省哈达岗煤矿天辰井
负责人：王家毅
本院在执行庄开士申请执行黑龙江省哈达岗煤矿天辰井工伤赔偿纠纷一案中，申请执行人庄开士依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2015）鸡东劳人仲字第12号仲裁裁决书，于2016年1月7日向本院申请强制执行。申请执行标的105462.6元、执行费1485元。在执行过程中，本院依法向被执行人黑龙江省哈达岗煤矿天辰井送达执行通知书，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行给付义务。经本院调查，被执行人黑龙江省哈达岗煤矿天辰井长期处于停产状态，暂无可供执行财产。本案现符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2015）鸡东劳人仲字第12号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 帆
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0321执73号申请执行人：庄开士，男，1970年4月26日生，汉族，现住吉林省舒兰市。被执行人：黑龙江省哈达岗煤矿天辰井负责人：王家毅本院在执行庄开士申请执行黑龙江省哈达岗煤矿天辰井工伤赔偿纠纷一案中，申请执行人庄开士依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2015）鸡东劳人仲字第12号仲裁裁决书，于2016年1月7日向本院申请强制执行。申请执行标的105462.6元、执行费1485元。在执行过程中，本院依法向被执行人黑龙江省哈达岗煤矿天辰井送达执行通知书，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行给付义务。经本院调查，被执行人黑龙江省哈达岗煤矿天辰井长期处于停产状态，暂无可供执行财产。本案现符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2015）鸡东劳人仲字第12号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邵 海审判员 于国柱审判员 何焕玉二〇一六年十一月二十三日书记员 杨 帆