wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第830号
原告：宋孝朵。
被告：陈婉彩。
原告宋孝朵为与被告陈婉彩民间借贷纠纷一案，于2013年3月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告宋孝朵到庭参加诉讼，被告陈婉彩经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋孝朵诉称：被告陈婉彩分别于2011年10月2日、2011年10月14日、2011年10月18日分三次向原告借款人民币50，000元、20，000元、30，000元，分别约定借款期限为二个月、一个月、二个月。借款期限届满，经原告多次催讨，被告未能如期归还借款。现原告起诉要求被告陈婉彩归还借款100，000元，并按银行逾期付款规定承担利息至判决确定的付款日止。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告归还借款100，000元，并支付其中50，000元自2011年12月3日起、20，000元自2011年11月15日起、另30，000元自2011年10月18日起均至借款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告陈婉彩未提交书面答辩状。
原告宋孝朵为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：1、被告陈婉彩于2011年10月2日出具的借条原件一份，以证明被告向原告借款50，000元，约定借期二个月的事实；2、被告陈婉彩于2011年10月14日出具的借条原件一份，以证明被告向原告借款20，000元，约定借期一个月的事实；3、被告陈婉彩于2011年10月18日出具的借条原件一份，以证明被告向原告借款30，000元，约定借期二个月，利息每个月付的事实。
上述证据经庭审出示，被告陈婉彩未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的借条来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，且原告当庭保证证据的真实性，故本院对其证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称内容基本相一致，本院予以确认。
本院认为，原告宋孝朵和被告陈婉彩之间的借贷行为，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告陈婉彩向原告借款100，000元的事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告陈婉彩归还借款100，000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；由于原、被告双方对70，000元借款的利息没有约定，视为不支付利息，故被告陈婉彩未按照约定的期限归还借款，应按照国家有关规定支付逾期利息；另30，000元属利率约定不明，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率从出借之日起计息。被告陈婉彩经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈婉彩应归还原告宋孝朵借款计人民币100，000元，并支付其中50，000元自2011年12月3日起、20，000元自2011年11月15日起、另30，000元自2011年10月18日起均至借款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，300元，由被告陈婉彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
代理审判员 马东晓
人民陪审员 姚银烽
二〇一三年六月二十日
书 记 员 张 仁
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1125民初80号
原告：陈娥英，女，1958年7月30日生，汉族，山西省柳林县人。
委托诉讼代理人：郭廷财，男，1982年1月6日生，汉族，山西省柳林县人。系陈娥英的儿子。
被告：山西启泰房地产开发有限公司。
住所地：吕梁市离石区，现住所地不详。
法定代表人：刘智爱，公司董事长。
原告陈娥英与被告山西启泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，现已审理终结。
经审查，原告陈娥英在起诉时虽然提供了被告山西启泰房地产开发有限公司的住所地，但经本院在原告提供的被告住所地送达时，被告根本不在该住所地办公，且查找不到公司相关人员，经本院释明，原告仍不能提供被告的准确送达地址。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告公司的准确送达地址，又不能提供被告公司法定代表人失踪或下落不明的证据，不符合公告送达的条件，导致本院无法通知该被告到庭以及送达相关诉讼文书。故本案属于被告身份不明确，应依法驳回原告的起诉。据此，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理原理民事案件若干规定》第八条第（二)项之规定，裁定如下:
驳回原告陈娥英的起诉。
案件受理费14163元，退还原告陈娥英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一七年四月十七日
书记员 贺潇宇
山西省柳林县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1125民初80号原告：陈娥英，女，1958年7月30日生，汉族，山西省柳林县人。委托诉讼代理人：郭廷财，男，1982年1月6日生，汉族，山西省柳林县人。系陈娥英的儿子。被告：山西启泰房地产开发有限公司。住所地：吕梁市离石区，现住所地不详。法定代表人：刘智爱，公司董事长。原告陈娥英与被告山西启泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，现已审理终结。经审查，原告陈娥英在起诉时虽然提供了被告山西启泰房地产开发有限公司的住所地，但经本院在原告提供的被告住所地送达时，被告根本不在该住所地办公，且查找不到公司相关人员，经本院释明，原告仍不能提供被告的准确送达地址。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告公司的准确送达地址，又不能提供被告公司法定代表人失踪或下落不明的证据，不符合公告送达的条件，导致本院无法通知该被告到庭以及送达相关诉讼文书。故本案属于被告身份不明确，应依法驳回原告的起诉。据此，依照>第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理原理民事案件若干规定》第八条第（二)项之规定，裁定如下:驳回原告陈娥英的起诉。案件受理费14163元，退还原告陈娥英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  董海荣二〇一七年四月十七日书记员  贺潇宇
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终80号
上诉人（原审被告）：王清仁，男，1961年4月3日生，汉族，农民，住白山市江源区。
委托诉讼代理人：王丽春，吉林智丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文芹，女，1982年12月30日生，汉族，农民，住白山市江源区。
原审第三人：白山市江源区大阳岔镇路庄子村民委员会，住所：白山市江源区大阳岔镇路庄子村。
上诉人王清仁因与被上诉人王文芹、原审第三人白山市江源区大阳岔镇路庄子村民委员会（以下简称路庄子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王清仁的上诉请求：诉争土地是以王汝杰名义承包的家庭承包地，登记家庭成员为王汝杰、辛宝芝和王清仁，王汝杰在未经其他家庭成员同意的情况下，签订土地转让合同是效力待定合同。王文芹不能以此主张对土地具有承包使用权。本案实际是土地确权案件，应由政府处理，法院不应予以受理或驳回起诉。
王文芹辩称，本案争议地4.4亩本来就是王文芹和王文芹父亲的，王清仁对此是认可的，村委会也知道上述情况，王清仁的上诉理由不成立。
王文芹向一审法院起诉请求：要求王清仁归还侵占王文芹的4.4亩土地（地名种子田，东至道、西至王瑞杰地、南至道、北至孙继伟地）并赔偿租地款6160元，4年的粮食直补款2000元，七年的旅差费1500元。事实与理由：王汝杰系王清军、王清仁之父，王文芹系王清军之女，王清军于1997年死亡，王汝杰于2015年死亡。2010年8月12口，王文芹与王汝杰（王文芹爷爷）达成协议，因王汝杰年纪大，不能耕种，经王文芹与王汝杰协商申请，王汝杰自愿签署农村土地流转合同，并经路庄子村委会同意。王汝杰农村土地承包合同书一直由王清仁保管至今拒不交到村委会。王文芹多次找到村委会，要求将王汝杰农村土地承包合同中的4.4亩土地归还给王文芹，以办理农村土地承包合同。村委会以没有土地使用证及王清仁不上交农村土地承包合同为由拒不办理，导致王文芹至今未领取4.4亩土地的使用证书。王文芹多次找到王清仁要求履行土地流转合同，王清仁拒不履行。2013年，王文芹多次找到江源区农业局反映情况，因江源区农业局土地仲裁庭2012年被区编办下发文件撤销，农业局告知无法开展土地仲裁，经农业局和大阳岔镇经管站对此调解未果。王文芹于2017年4月11日又到江源区农业局申请土地仲裁，经江源区农业局多次进行调解，王清仁仍拒不履行，建议王文芹提起诉讼。
一审法院认定事实：王汝杰（王文芹的爷爷，王清仁的父亲）与白山市江源区大阳岔镇路庄子村民委员会签订了农村土地承包合同，合同编号：03003-03081，承包期限从2003年10月30日至2025年12月30日，承包土地总面积13.05亩，其中一块承包地，地名为：“种子田”，面积4.4亩，四至为：东至道，西至王瑞杰地，南至道边，北至孙继伟地。2010年8月12日，转让方王汝杰与受让方王文芹签订土地流转合同，王汝杰以转让的方式将“种子田”，转让给王文芹，流转期限15年。路庄子村委会作为土地发包方在该合同上盖章。王清仁庭审时称，家里的承包地是以父亲王汝杰的名义与路庄子村委会签订的承包合同。在1996年之前涉案的4.4亩土地是哥哥王清军家的，剩余的承包地是王清仁的。1996年时，因为王清仁替王清军垫付了很多钱，王清军口头把自家的承包地给了王清仁。王清仁一直耕种涉案土地至今。
一审法院认为，法院已向路庄子村委会送达开庭传票，路庄子村委会未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。王清仁庭审时自认4.4亩涉案土地是王文芹家的，且2010年8月12日，转让方王汝杰与受让方王文芹签订了土地流转合同并经发包方路庄子村委会同意，故王文芹要求王清仁返还涉案的4.4亩土地的诉讼请求，予以支持。王文芹要求王清仁赔偿租地款6160元，4年粮食直补款2000元，七年的旅差费1500元的诉讼请求，因王文芹未向法庭提供证据证实该主张，故，该项诉讼请求不予支持。王清仁辩称王清军曾口头将涉案土地给王清仁，因其未向法庭提供证据证实该主张，该项答辩意见不予采纳。王清仁所称王文芹把其替王清军家花的钱还给其，其就将涉案的土地还给王文芹的辩解意见，于法无据，不予支持。综上所述，王清仁应将涉案土地（地名：种子田，面积4.4亩，该块承包地的四至为：东至道，西至王瑞杰地，南至道边，北至孙继伟地）返还给王文芹。依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”、第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：…四（返还财产）…”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”的规定，判决：“一、王清仁于本判决发生法律效力后十日内将4.4亩土地（地名：种子田，四至为：东至道，西至王瑞杰地，南至道边，北至孙继伟地）返还王文芹；二、驳回王文芹的其他诉讼请求。案件受理费50元（王文芹已交纳），由王清仁负担。”
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，王汝杰以家庭承包方式取得承包地共计13.05亩，其中家庭成员包括王清仁及王文芹的父亲王清军。王清仁在一审庭审时自认本案争议地4.4亩在1996年之前是哥哥王清军家的，剩余的土地是王清仁的。由于王清仁在1996年替王清军垫付了很多钱，王清军口头把自家的承包地给了王清仁。但王清仁对该主张未提供证据予证明，且作为土地承包经营权人王汝杰，于2010年8月12日将本案争议地转包给王文芹，并与王文芹签订了土地流转合同，发包方路庄子村委会亦同意认可，故王汝杰与王文芹签订的土地流转合同合法有效。王文芹要求王清仁返还涉案的4.4亩土地的诉讼请求，应依法予以支持。因本案是承包经营权侵权纠纷，王清仁主张本案争议地属于土地确权纠纷，应由政府进行确权的主张，依据不足，本院不予支持。
综上，王清仁的上诉请求，理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由王清仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一八年二月一日
书 记 员 杨鸿宇
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉06民终80号上诉人（原审被告）：王清仁，男，1961年4月3日生，汉族，农民，住白山市江源区。委托诉讼代理人：王丽春，吉林智丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文芹，女，1982年12月30日生，汉族，农民，住白山市江源区。原审第三人：白山市江源区大阳岔镇路庄子村民委员会，住所：白山市江源区大阳岔镇路庄子村。上诉人王清仁因与被上诉人王文芹、原审第三人白山市江源区大阳岔镇路庄子村民委员会（以下简称路庄子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王清仁的上诉请求：诉争土地是以王汝杰名义承包的家庭承包地，登记家庭成员为王汝杰、辛宝芝和王清仁，王汝杰在未经其他家庭成员同意的情况下，签订土地转让合同是效力待定合同。王文芹不能以此主张对土地具有承包使用权。本案实际是土地确权案件，应由政府处理，法院不应予以受理或驳回起诉。王文芹辩称，本案争议地4.4亩本来就是王文芹和王文芹父亲的，王清仁对此是认可的，村委会也知道上述情况，王清仁的上诉理由不成立。王文芹向一审法院起诉请求：要求王清仁归还侵占王文芹的4.4亩土地（地名种子田，东至道、西至王瑞杰地、南至道、北至孙继伟地）并赔偿租地款6160元，4年的粮食直补款2000元，七年的旅差费1500元。事实与理由：王汝杰系王清军、王清仁之父，王文芹系王清军之女，王清军于1997年死亡，王汝杰于2015年死亡。2010年8月12口，王文芹与王汝杰（王文芹爷爷）达成协议，因王汝杰年纪大，不能耕种，经王文芹与王汝杰协商申请，王汝杰自愿签署农村土地流转合同，并经路庄子村委会同意。王汝杰农村土地承包合同书一直由王清仁保管至今拒不交到村委会。王文芹多次找到村委会，要求将王汝杰农村土地承包合同中的4.4亩土地归还给王文芹，以办理农村土地承包合同。村委会以没有土地使用证及王清仁不上交农村土地承包合同为由拒不办理，导致王文芹至今未领取4.4亩土地的使用证书。王文芹多次找到王清仁要求履行土地流转合同，王清仁拒不履行。2013年，王文芹多次找到江源区农业局反映情况，因江源区农业局土地仲裁庭2012年被区编办下发文件撤销，农业局告知无法开展土地仲裁，经农业局和大阳岔镇经管站对此调解未果。王文芹于2017年4月11日又到江源区农业局申请土地仲裁，经江源区农业局多次进行调解，王清仁仍拒不履行，建议王文芹提起诉讼。一审法院认定事实：王汝杰（王文芹的爷爷，王清仁的父亲）与白山市江源区大阳岔镇路庄子村民委员会签订了农村土地承包合同，合同编号：03003-03081，承包期限从2003年10月30日至2025年12月30日，承包土地总面积13.05亩，其中一块承包地，地名为：“种子田”，面积4.4亩，四至为：东至道，西至王瑞杰地，南至道边，北至孙继伟地。2010年8月12日，转让方王汝杰与受让方王文芹签订土地流转合同，王汝杰以转让的方式将“种子田”，转让给王文芹，流转期限15年。路庄子村委会作为土地发包方在该合同上盖章。王清仁庭审时称，家里的承包地是以父亲王汝杰的名义与路庄子村委会签订的承包合同。在1996年之前涉案的4.4亩土地是哥哥王清军家的，剩余的承包地是王清仁的。1996年时，因为王清仁替王清军垫付了很多钱，王清军口头把自家的承包地给了王清仁。王清仁一直耕种涉案土地至今。一审法院认为，法院已向路庄子村委会送达开庭传票，路庄子村委会未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。王清仁庭审时自认4.4亩涉案土地是王文芹家的，且2010年8月12日，转让方王汝杰与受让方王文芹签订了土地流转合同并经发包方路庄子村委会同意，故王文芹要求王清仁返还涉案的4.4亩土地的诉讼请求，予以支持。王文芹要求王清仁赔偿租地款6160元，4年粮食直补款2000元，七年的旅差费1500元的诉讼请求，因王文芹未向法庭提供证据证实该主张，故，该项诉讼请求不予支持。王清仁辩称王清军曾口头将涉案土地给王清仁，因其未向法庭提供证据证实该主张，该项答辩意见不予采纳。王清仁所称王文芹把其替王清军家花的钱还给其，其就将涉案的土地还给王文芹的辩解意见，于法无据，不予支持。综上所述，王清仁应将涉案土地（地名：种子田，面积4.4亩，该块承包地的四至为：东至道，西至王瑞杰地，南至道边，北至孙继伟地）返还给王文芹。依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”、第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：…四（返还财产）…”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”的规定，判决：“一、王清仁于本判决发生法律效力后十日内将4.4亩土地（地名：种子田，四至为：东至道，西至王瑞杰地，南至道边，北至孙继伟地）返还王文芹；二、驳回王文芹的其他诉讼请求。案件受理费50元（王文芹已交纳），由王清仁负担。”本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，王汝杰以家庭承包方式取得承包地共计13.05亩，其中家庭成员包括王清仁及王文芹的父亲王清军。王清仁在一审庭审时自认本案争议地4.4亩在1996年之前是哥哥王清军家的，剩余的土地是王清仁的。由于王清仁在1996年替王清军垫付了很多钱，王清军口头把自家的承包地给了王清仁。但王清仁对该主张未提供证据予证明，且作为土地承包经营权人王汝杰，于2010年8月12日将本案争议地转包给王文芹，并与王文芹签订了土地流转合同，发包方路庄子村委会亦同意认可，故王汝杰与王文芹签订的土地流转合同合法有效。王文芹要求王清仁返还涉案的4.4亩土地的诉讼请求，应依法予以支持。因本案是承包经营权侵权纠纷，王清仁主张本案争议地属于土地确权纠纷，应由政府进行确权的主张，依据不足，本院不予支持。综上，王清仁的上诉请求，理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由王清仁负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  迟吉岩代理审判员  兆艳红二〇一八年二月一日书 记 员  杨鸿宇
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终813号
上诉人（原审被告）孙璇，现住包头市。
委托代理人董国胜，内蒙古彦坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏慧强（曾用名苏云强），现住包头市。
被上诉人（原审被告）袁汝龙，现住包头市，孙璇的丈夫。
上诉人孙璇因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2015)昆民初字第3966号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，二被告于2011年10月18日登记结婚。2013年8月1日，被告袁汝龙向原告出具借条一张，载明：今借苏云强现金27万元，于2013年8月5日前还清。2013年8月3日，被告袁汝龙又向原告出具借条一张，载明：今向苏云强借款5万元整。后原告催要欠款无果诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款32万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年8月1日起计算至借款还清为止）；本案诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，根据被告袁汝龙向原告出具的两张借条和原告陈述，可以认定被告袁汝龙向原告借款32万元的事实，被告袁汝龙应当向原告偿还该32万元借款。借款时双方未约定利息，被告袁汝龙应当按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，其中27万元借款的利息从借款期限届满次日即2013年8月6日起计算，另外5万元借款的利息从原告起诉之日即2015年9月30日起计算，至借款还清为止。借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告袁汝龙应当向原告支付的借款本金和利息属于二被告的夫妻共同债务。被告孙璇关于其对借款不知情的抗辩意见，无法律依据，不予采信。被告孙璇的其他抗辩意见，其未提供证据证明，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告袁汝龙、孙璇于本判决生效后三十日内偿还原告苏慧强借款32万元；二、被告袁汝龙、孙璇于本判决生效后三十日内向原告苏慧强支付32万元借款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中27万元借款的利息从2013年8月6日起算，另外5万元借款的利息从2015年9月30日起算，至借款还清为止）。案件受理费3050元、保全费2120元（原告已预交），由被告袁汝龙、孙璇负担。
一审宣判后，孙璇不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人苏慧强的诉讼请求;一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：（一）被上诉人苏慧强本案提供的证据虽然名为借条但从内容上可以看出，其应当是借款合同，320000元借款数额巨大，被上诉人应提供证据证明涉案借款是否实际交付。（二）本案借款是袁汝龙的个人债务，上诉人不应承担还款责任。（三）上诉人一审时已告知法院袁汝龙于2015年9月25日离开家里去向不明，但一审法院却让上诉人代袁汝龙签收了开庭传票，原审法院送达程序违法。
被上诉人苏慧强答辩称：涉案借款320000元是两笔借款，被上诉人都是以现金方式交付于袁汝龙。被上诉人和袁汝龙以前是朋友，涉案借款发生于上诉人和袁汝龙婚姻关系存续期间，所以上诉人应承担还款责任。上诉人知道本案的借款。
被上诉人袁汝龙未作答辩。
上诉人孙璇二审期间向本院提供以下证据：
证据一,（2015）昆民初字第4313号、4205号民事判决书两份，证明：被告袁汝龙去向不明，一审的送达传票程序违法，袁汝龙所借款项的数额巨大，没有用于夫妻共同生活。两份判决中写明,在该两案中向袁汝龙公告送达了开庭传票。被上诉人苏慧强质证称，对两份判决的真实性认可，对证明目的不认可。本院认为，该证据显示另两案中法院采取公告方式向袁汝龙送达了开庭传票，但并不能证明本案一审开庭传票的送达程序违法，也不能证明上诉人的其他证明目的。
证据二,被上诉人袁汝龙与他人签订的《房屋租赁合同》一份，证明上诉人与被上诉人袁汝龙夫妻存续期间袁汝龙在外租房居住生活，涉案借款没有用于夫妻共同生活。被上诉人苏慧强质证称，对该证据的真实性和证明目的均不予认可。上诉人不能证明该证据的客观真实性，且该证据与本案缺乏关联性，本院对该证据不予采信。
证据三,房屋产权证书一份，证明被上诉人袁汝龙伪造房本欺骗他人的借款，涉案借款并未用于夫妻共同生活。被上诉人苏慧强质证称，对该证据的真实性、证明目的均不予认可。上诉人不能证明该证据与涉案借款存在关联性，本院对该证据不予采信。
证据四,书籍《民事审判指导与参考》，证明债权人主张夫妻婚姻存续期间的一方借款为夫妻共同债务的，其应证明所出借款项用于夫妻共同生活。被上诉人苏慧强质证称，对该证据的真实性和证明目的均不予认可。本院认为，该证据仅为学术著作，其作者观点不能作为上诉人证明目的的证明依据,本院对该证据不予采信。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有三：焦点一，一审法院送达开庭传票过程中程序是否违法；焦点二，涉案借款是否实际发生；焦点三，上诉人是否应承担涉案借款的还款责任。
关于焦点一，一审卷宗显示，一审法院向被上诉人袁汝龙送达的开庭传票由上诉人孙璇代为签收，上诉人作为被上诉人袁汝龙的妻子，其代丈夫袁汝龙签收开庭传票的行为符合法律规定。上诉人提供的证据不能证明本案一审送达程序违法，故上诉人关于一审送达程序违法的上诉主张证据不足，本院不予支持。
关于焦点二，上诉人一审已认可涉案两张《借条》的真实性，即该《借条》是上诉人的丈夫被上诉人袁汝龙出具，结合上诉人自认袁汝龙对外大量举债的情况，可以认定被上诉人袁汝龙向被上诉人苏慧强借款的事实，现《借条》在债权人手中，故应认定涉案借款尚未归还，被上诉人袁汝龙应予偿还。
关于焦点三，涉案借款发生于上诉人与被上诉人袁汝龙婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，上诉人作为被上诉人袁汝龙的妻子应承担共同还款责任。上诉人主张涉案借款是袁汝龙的个人债务，但未能举证证明，其该项上诉主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人孙璇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
审 判 员 宋 博
代理审判员 盛时明
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 巍
附：本判决书依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民终813号上诉人（原审被告）孙璇，现住包头市。委托代理人董国胜，内蒙古彦坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏慧强（曾用名苏云强），现住包头市。被上诉人（原审被告）袁汝龙，现住包头市，孙璇的丈夫。上诉人孙璇因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2015)昆民初字第3966号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，二被告于2011年10月18日登记结婚。2013年8月1日，被告袁汝龙向原告出具借条一张，载明：今借苏云强现金27万元，于2013年8月5日前还清。2013年8月3日，被告袁汝龙又向原告出具借条一张，载明：今向苏云强借款5万元整。后原告催要欠款无果诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款32万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年8月1日起计算至借款还清为止）；本案诉讼费由二被告承担。原审法院认为，根据被告袁汝龙向原告出具的两张借条和原告陈述，可以认定被告袁汝龙向原告借款32万元的事实，被告袁汝龙应当向原告偿还该32万元借款。借款时双方未约定利息，被告袁汝龙应当按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，其中27万元借款的利息从借款期限届满次日即2013年8月6日起计算，另外5万元借款的利息从原告起诉之日即2015年9月30日起计算，至借款还清为止。借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告袁汝龙应当向原告支付的借款本金和利息属于二被告的夫妻共同债务。被告孙璇关于其对借款不知情的抗辩意见，无法律依据，不予采信。被告孙璇的其他抗辩意见，其未提供证据证明，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告袁汝龙、孙璇于本判决生效后三十日内偿还原告苏慧强借款32万元；二、被告袁汝龙、孙璇于本判决生效后三十日内向原告苏慧强支付32万元借款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中27万元借款的利息从2013年8月6日起算，另外5万元借款的利息从2015年9月30日起算，至借款还清为止）。案件受理费3050元、保全费2120元（原告已预交），由被告袁汝龙、孙璇负担。一审宣判后，孙璇不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人苏慧强的诉讼请求;一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：（一）被上诉人苏慧强本案提供的证据虽然名为借条但从内容上可以看出，其应当是借款合同，320000元借款数额巨大，被上诉人应提供证据证明涉案借款是否实际交付。（二）本案借款是袁汝龙的个人债务，上诉人不应承担还款责任。（三）上诉人一审时已告知法院袁汝龙于2015年9月25日离开家里去向不明，但一审法院却让上诉人代袁汝龙签收了开庭传票，原审法院送达程序违法。被上诉人苏慧强答辩称：涉案借款320000元是两笔借款，被上诉人都是以现金方式交付于袁汝龙。被上诉人和袁汝龙以前是朋友，涉案借款发生于上诉人和袁汝龙婚姻关系存续期间，所以上诉人应承担还款责任。上诉人知道本案的借款。被上诉人袁汝龙未作答辩。上诉人孙璇二审期间向本院提供以下证据：证据一,（2015）昆民初字第4313号、4205号民事判决书两份，证明：被告袁汝龙去向不明，一审的送达传票程序违法，袁汝龙所借款项的数额巨大，没有用于夫妻共同生活。两份判决中写明,在该两案中向袁汝龙公告送达了开庭传票。被上诉人苏慧强质证称，对两份判决的真实性认可，对证明目的不认可。本院认为，该证据显示另两案中法院采取公告方式向袁汝龙送达了开庭传票，但并不能证明本案一审开庭传票的送达程序违法，也不能证明上诉人的其他证明目的。证据二,被上诉人袁汝龙与他人签订的《房屋租赁合同》一份，证明上诉人与被上诉人袁汝龙夫妻存续期间袁汝龙在外租房居住生活，涉案借款没有用于夫妻共同生活。被上诉人苏慧强质证称，对该证据的真实性和证明目的均不予认可。上诉人不能证明该证据的客观真实性，且该证据与本案缺乏关联性，本院对该证据不予采信。证据三,房屋产权证书一份，证明被上诉人袁汝龙伪造房本欺骗他人的借款，涉案借款并未用于夫妻共同生活。被上诉人苏慧强质证称，对该证据的真实性、证明目的均不予认可。上诉人不能证明该证据与涉案借款存在关联性，本院对该证据不予采信。证据四,书籍《民事审判指导与参考》，证明债权人主张夫妻婚姻存续期间的一方借款为夫妻共同债务的，其应证明所出借款项用于夫妻共同生活。被上诉人苏慧强质证称，对该证据的真实性和证明目的均不予认可。本院认为，该证据仅为学术著作，其作者观点不能作为上诉人证明目的的证明依据,本院对该证据不予采信。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点有三：焦点一，一审法院送达开庭传票过程中程序是否违法；焦点二，涉案借款是否实际发生；焦点三，上诉人是否应承担涉案借款的还款责任。关于焦点一，一审卷宗显示，一审法院向被上诉人袁汝龙送达的开庭传票由上诉人孙璇代为签收，上诉人作为被上诉人袁汝龙的妻子，其代丈夫袁汝龙签收开庭传票的行为符合法律规定。上诉人提供的证据不能证明本案一审送达程序违法，故上诉人关于一审送达程序违法的上诉主张证据不足，本院不予支持。关于焦点二，上诉人一审已认可涉案两张《借条》的真实性，即该《借条》是上诉人的丈夫被上诉人袁汝龙出具，结合上诉人自认袁汝龙对外大量举债的情况，可以认定被上诉人袁汝龙向被上诉人苏慧强借款的事实，现《借条》在债权人手中，故应认定涉案借款尚未归还，被上诉人袁汝龙应予偿还。关于焦点三，涉案借款发生于上诉人与被上诉人袁汝龙婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，上诉人作为被上诉人袁汝龙的妻子应承担共同还款责任。上诉人主张涉案借款是袁汝龙的个人债务，但未能举证证明，其该项上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人孙璇负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 韬审 判 员  宋 博代理审判员  盛时明二〇一六年六月二十八日书 记 员  王 巍附：本判决书依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执10号
申请执行人何某某，男，1942年8月27日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人李某某，地址岳阳楼区。
何某某与李某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年12月22日作出的（2015）楼民二初字第880号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何某某于2017年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人李某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某某新的财产线索，申请执行人何某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年六月二十七日
书记员 易美霞
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执145号
申请执行人：宁波市镇海盈茂纸品厂（系普通合伙。住所地：宁波市镇海区九龙。
代表人：徐建民，该厂厂长。
被执行人：宁波市镇海丰力高强度紧固件厂。住所地：宁波市镇海区九龙。
代表人：翁苗，该厂厂长。
申请执行人宁波市镇海盈茂纸品厂与被执行人宁波市镇海丰力高强度紧固件厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出（2015）甬镇商初字第1981号民事调解书，现已经发生法律效力。权利人宁波市镇海盈茂纸品厂于2016年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宁波市镇海丰力高强度紧固件厂目前没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人于2016年3月17日自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执145号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 李韦华
二〇一六年三月十七日
代书 记员 庄志达
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1134号
原告王瑞玲，女，1987年9月21日出生，汉族，市民。
委托代理人练柱才、竞剑凯（实习），河南旺达律师事务所律师。
被告杨林，男，1982年3月9日出生，汉族，农民。
委托代理人王世才，永城市侯岭乡中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王瑞玲与被告杨林民间借贷纠纷一案过程中，原告王瑞玲于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王瑞玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王瑞玲撤回起诉。
案件受理费1609元，减半收取804.5元，由原告王瑞玲负担。
审判员 刘亚东
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 磊
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢柯执费字第273号
申请执行人衢州市柯城�人民法院
被执行人叶水林，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯巡商初字第00181号，依法向被执行人叶水林发出执行通知书，责令被执行人叶水林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶水林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶水林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币720元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月四日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）衢柯执费字第273号申请执行人衢州市柯城区人民法院被执行人祝金莲，本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯巡商初字第00181号，依法向被执行人祝金莲发出执行通知书，责令被执行人祝金莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝金莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结祝金莲（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币720元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰二〇一六年七月四日书记员  胡漫宇
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民小字第21号
原告姚富拴，男，1946年1月14日生，汉族。
被告闫粉荣，女，1957年10月6日生，汉族。
本院在审理原告姚富拴诉被告闫粉荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月7日提出撤诉申请，要求准许原告撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚富拴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚富拴负担。
审 判 长 张跃功
审 判 员 范方萍
人民陪审员 杨 松
二〇一五年八月七日
书 记 员 崔 静
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0114刑初339号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李建永，男，37岁（1981年6月24日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，中专文化，原××(北京)建材有限公司生产经理，户籍所在地北京市平谷区。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年12月27日被羁押，2018年1月10日被北京市公安局昌平分局取保候审。
辩护人吴桂阳,北京市盈科律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]325号起诉书指控被告人李建永犯职务侵占罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人李建永及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控:被告人李建永于2017年9月至10月间,在北京市昌平区马池口镇××村,利用其担任××公司生产经理的职务便利,采用私自出售的方式先后2次将公司丁苯胶乳届面剂18桶占为己有予以变卖,共计价值人民币20余万元。�告人李建永已赔偿并追回被害单位经济损失获谅解。后被告人李建永于2017年12月27日到马池口派出所主动投案。
上述事实，被告人李建永在庭审过程中无异议，并有经过庭审质证、认证的被害人刘某的陈述，证人景某、葛某、邓某、高某、孟某的证言，公安机关出具的破案报告、到案经过，调取证据通知书，调取证据清单,营业执照,过磅单,收货凭证,送货单,离职证明，解除劳动合同协议书，员工离职登记表，照片，增值税专用发票，情况说明,工作说明，补充材料通知单，国内汇付款通知单，谅解书,身份证明材料，被告人李建永的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李建永利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大,其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李建永犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李建永自动到案，如实供述犯罪事实,系自首,依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人李建永有自首情节,赔偿被害人损失并取得谅解，一贯表现良好，建议法庭对其适用缓刑等意见，本院予以采纳。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李建永犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�员王莹
二〇一八年四月二十日
书记员 连洋
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第598号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人李海，男，1990年12月30日出生，汉族，小学文化，工人，住四川省大竹县。2011年9月7日因犯抢夺罪被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，2012年9月22日刑满释放。2015年1月27日因本案被刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。被告人薜龚，男，1991年8月23日出生，汉族，小学文化，无业，住湖北省咸丰县。2011年9月7号因犯抢夺罪、盗窃罪被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元，2013年12月16日刑满释放；2015年1月24日因吸食毒品被长乐市公安局决定行政拘留十日，并被责令接受社区戒毒三年。2015年2月3日因本案被刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以＊检公诉刑诉（2015）＊号起诉书指控被告人李海、薜龚犯抢夺罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员吴俊敏出庭支持公诉，被告人李海、薜龚到庭参加诉讼，现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控，1、2015年1月12日晚10时许，被告人李海、薜龚经事先预谋，由被告人薜龚驾驶一部助力摩托车载着被告人李海寻找目标，后二人到福州市鼓楼区古田路于山公交车站（南侧）的人行道上，趁被害人吴某不备之机，被告人李海抢走其挎包一个，包内有人民币200余元和价值人民币600元的苹果4代16G型移动电话机一部。2、2015年1月20日晚7时许，被告人李海、薜龚经事先预谋，到福州市台江区鳌秀路武夷绿洲三期大门口附近，采用上述同样手段抢走被害人林某的挎包一个，包内有人民币700余元。3、2015年1月20日晚9时许，被告人李海、薜龚前往福州市晋安区五里亭立交桥日出印象南门人行道上，再次采用上述手段抢走被害人滕某挎包一个，包内有人民币200余元和价值人民币522元的魅族MX2型移动电话机一部。2015年1月24日，被告人李海被公安机关抓获。同年2月3日，被告人薜龚被公安机关抓获。公诉机关认为被告人李海、薜龚的行为构成抢夺罪。被告人李海、薜龚因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李海、薜龚如实供述自己的罪行可以从轻处罚。建议对被告人李海、薜龚在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。对上述事实，被告人李海、薜龚在开庭审理过程中亦无异议，并有福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品、文件清单，魅族手机“三包”凭证，公司上班登记信息表等书证，证人杨某、陈某等人的证言，被害人吴某、林某、滕某的陈述，被告人李海、薜龚的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的关于移动电话机的价格鉴定结论意见书等鉴定意见，被告人李海、薜龚对作案地点及相互之间的辨认，被害人林某对被抢地点的辨认，证人陈某对被告人李海的辨认等辨认笔录，户籍证明，前科材料，福州市公安局鼓楼分局刑事侦查大队出具的抓获经过等其他证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人李海、薜龚以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值人民币2222元，数额较大，其行为均己构成抢夺罪。公诉机关指控被告人李海、薜龚犯抢夺罪罪名成立。被告人李海、薜龚曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李海、薜龚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李海犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2016年5月26日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）二、被告人薜龚犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2016年6月2日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）三、被告人李海、薜龚应予本判决生效即日退赔被害人吴某人民币800元，退赔被害人林某人民币700元，退赔被害人滕某人民币722元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员林敏二〇一五年七月二十四日书记员周钰附本案判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第811号
申请执行人申建斌，男，汉族，住简阳市。
被执行人邱继军，男，汉族，住简阳市。
被执行人李玉琴，女，汉族，住简阳市。
申请执行人申建斌申请执行被执行人邱继军、李玉琴其他合同纠纷一案，本院于2012年5月10日作出的（2011）简阳民初字第02563号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月12日向本院申请执行，本院立案执行后于2014年8月13日向被执行人邱继军、李玉琴发出执行通知书，责令被执行人邱继军、李玉琴履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，查明被执行人邱继军、李玉琴现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第811号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一四年十一月三日
书记员 干 波
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋源民初字第436号
原告郎红亮，男，1963年6月26日出生，汉族，住太原市。
委托代理人张晓华，山西新维宪律师事务所律师。
被告刘晋林，男，1958年6月27日出生，汉族，住太原市。
第三人太原化学工业集团房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人梁昌春，董事长。
本院在审理原告郎红亮诉被告刘晋林、第三人太原化学工业集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郎红亮以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郎红亮撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告郎红亮负担。
审 判 长 李晋平
代理审判员 韩美丽
人民陪审员 张月峰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 寇丽萍
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东民初字第72号
原告刘某某，女，汉族，农民，住东明县。
被告赵某某，男，汉族，农民，住东明县。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2004年经人介绍相识并订立婚约，同年5月1日过门同居，2004年6月29日在东明县民政局补办结婚登记手续，我和被告相识时间较短，在彼此情况互不了解，婚后双方脾气性格差异较大，常因家庭琐事吵架，2006年被告外出一去不归，杳无音信，我等待无望，特具状起诉，要求与被告离婚，婚前财产各归各有，婚后财产依法分割，并由被告承担涉案费用。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告赵某某于2004年经人介绍相识并订立婚约，2004年5月1日过门同居，同年6月29日在东明县民政局补办结婚登记手续。婚前俩人相识时间较短，来往不多，婚后原、被告之间性格爱好迥异，常因家庭琐事生气吵架，被告常年在外打工，2006年原告去被告打工处，半年后原告回到家中，从此原告与被告失去联系；原告与被告婚后未生育子女；原告在被告处的婚前个人财产有6床被子、衣服数件、1个小铁床、1台落地扇、1台洗衣机；没有婚后共同财产。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告在婚前相互了解不够的情况下匆忙结婚，感情基础较为薄弱，婚后常因家庭琐事生气吵架，2006年原告与被告失去联系后，被告至今下落不明，原、被告之间虽有夫妻之名，却无夫妻之实，足见原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，对于原告的离婚请求，本院应予准许；原告在被告处的婚前个人财产6床被子、衣服数件、1个小铁床、1台落地扇、1台洗衣机，应归原告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告赵某某离婚。
二、原告刘某某在被告处的婚前个人财产6床被子、衣服数件、1个小铁床、1台落地扇、1台洗衣机归原告所有。于本判决生效后五日内交接。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 逯 鸣
人民陪审员 程广服
二〇一一年五月九日
书 记 员 赵腾飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初9987号
原告刘宝杰，女，1970年8月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告于雷，男，住哈尔滨市南岗区号。（其他信息不详）
原告刘宝杰与被告于雷排除妨害纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘宝杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 李 艳
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 孙 会
甘肃省西和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1225民初156号
原告王某某，女，汉族，生于1986年12月24日。
被告卢某，男，汉族，生于1984年9月17日。
王某某诉卢某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告于2002年经人介绍结婚，婚后生有一子卢佳，一女卢丹。婚后财产有：鞍架房五间，平顶房六间及大门一座。原被告结婚后，被告一直有暴力倾向对我大打出手。故原告于2012年提出离婚。后我考虑到孩子的抚养问题又和被告生活在一起，但被告仍然经常打我，我们之间已毫无感情可言，特向法院提起诉讼。请求：1、请求判令准予原被告离婚；2、请求判令婚后所生女孩卢丹由原告抚养；3、请求判令婚后共同财产中的鞍架房五间归原告所有；4、请求判令被告返还原告打工所得10万元。
本院在审理中，本院依法调取了（2013）西民初字第97号民事案件卷宗。查明，2013年原告王某某提起诉讼要求与卢某离婚，经本院主持调解，2013年4月27日，原告王某某与被告卢某达成协议：一、解除王某某与卢某之间的同居关系。二、所生男孩卢佳由王某某抚养，女孩卢丹由卢某抚养。孩子抚养费各自承担。三、案件受理费100元，王某某自愿承担。
本院认为，原告王某某、卢某离婚纠纷我院在审理（2013）西民初字第97号案件时已经调解处理。原告又以与卢某离婚为由提起诉讼，系重复起诉，根据一事不再理原则，应当驳回原告的起诉。因此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条二款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
诉讼费100元，由原告王某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 李元合
二〇一六年五月十八日
书记员 卢 雪
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2322民初137号
原告尖扎县农村信用合作联社。住所地青海省尖扎县马克唐镇人民街80号。
负责人才郎端智，该联社理事长。
委托代理人多杰太，该社职工。
被告刀杰，男，藏族,住尖扎县措周乡。
被告仁青南加，男，藏族,住尖扎县马克唐镇。
被告项吉，女，藏族,住尖扎县马克唐镇。
本院在审理原告尖扎县农村信用合作联社诉被告刀杰、仁青南加、项吉金融借款纠纷一案中，原告尖扎县农村信用合作联社于2016年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尖扎县农村信用合作联社以被告刀杰已偿还借款为由申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告尖扎县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1106.8元，由原告尖扎县农村信用合作联社承担。
审判员 乔国胜
二〇一六年七月三日
书记员 冯 硕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21193号
申请执行人朱之云，无职业。
被执行人天津健隆盛机电设备安装工程有限公司，住天津市滨海新区紫荆花园5-1-101号。
法定代表人刘佩春，总经理。
本院在执行朱之云与天津健隆盛机电设备安装工程有限公司（2015）滨塘民初字第8450号劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第8450号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一六年七月十日
书记员 王 帅
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0721民初201号
原告：兰州某某电子衡器有限责任公司。
委托诉讼代理人:何某某，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告：张掖市某某公司。
委托诉讼代理人：张某某，女，系甘肃正峰律师事务所律师。
原告兰州某某电子衡器有限责任公司与被告张掖市某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州某某电子衡器有限责任公司委托诉讼代理人何某某、被告张掖市某某公司委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰州某某电子衡器有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告电子衡价款7万元；2.依法判令被告支付违约金1.5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年5月22日，原被告双方达成电子衡采购合同1份，合同约定，被告从原告处采购规格为3×18米的150吨电子衡一台，价格为每台7万元。根据合同约定，采购产品经被告验收无异议后，在2个工作日内由被告按照合同总价款的90%向原告支付货款，剩余10%的价款作为质量保证金在质保期满后10日内付清。合同还约定了违约责任等其他事宜。合同签订后，原告严格按照合同约定的交付时间及规格向被告交付并安装了电子衡，经被告验收，被告在约定的时间内未提出异议。被告未按合同约定向原告支付电子衡价款，经原告多次催要，被告拒付。原告认为，合同应当全面履行，原告向被告交付电子衡后，被告负有按时足额向原告支付电子衡价款的义务，被告拒不支付价款的行为，危害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求人民法院依法处理。
被告张掖市某某公司辩称:原告诉称基本属实。原告已将150吨电子衡交付被告，并将电子衡主体安装是事实，被告拖欠原告7万元电子衡价款也是事实，但原告在履行合同过程中，未将电子衡的部分配件安装到位，导致电子衡不能正常使用，加之公司法定代表人孙新地已将持有的股权全部转让，且未参与公司的实际经营，故公司没有按约定向原告支付电子衡价款。对原告要求被告支付电子衡价款的请求被告没有异议，但原告要求被告承担电子衡货款资金占用利息的请求没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告的该项诉讼请求。
兰州某某电子衡器有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.2014年5月22日原被告签订的采购合同原件1份，证明被告欠原告电子衡价款7万元的事实；2.2014年5月27日原被告签订的补充协议原件1份，证明双方原签订的100吨地磅合同终止作废，双方最终确定的地磅吨位数为150吨的事实；3.原告代理人在肃南县工商局调取的内资企业基本信息复印件1份，证明被告的身份信息。
原告提交的证据1至3，经庭审质证，被告无异议，本院审查认为，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题无异议，原告证据1至3来源合法，具有客观性与本案有关联性，对其证明效力，本院予以认定。
被告张掖市某某公司未提交证据。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，原被告达成采购合同1份，双方在合同中约定，被告从原告处采购规格为3×18米的150吨电子衡一台，单价为7万元。双方约定，采购产品经被告验收无异议后，在2个工作日内，由被告按照合同总价款的90%向原告支付货款，剩余10%的价款作为质量保证金在质保期满后10日内付清。原告在合同签订后，于2015年9月15日，将电子衡一台送至被告指定的交货地点肃南县皂矾沟大河循环经济工业园区，并对电子衡主体进行了安装。但原告在安装电子衡过程中，存在部分配件未安装的情况。原告安装电子衡后，被告未在约定的1年质保期内未提出异议，也未按合同约定向原告支付电子衡价款。庭审中，原告将第二项请求，要求被告支付违约金1.5万元，变更为判令被告承担7万元货款自2015年9月15日至2017年4月19日期间的利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告签订的采购合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。故原被告之间已经形成买卖合同关系，双方应当严格履行合同义务。合同签订后，原告按约定向被告提供了规格为3×18米的150吨电子衡一台，并进行了安装，被告接受了原告提供的150吨电子衡。被告在接受原告安装的电子衡后，未向原告付款，事实清楚，原告要求被告支付货款有事实依据，本院予以支持。关于原告主张的要求被告承担7万元货款自2015年9月15日至2017年4月19日期间，资金占用利息的请求，双方在采购合同第十条中，只对原告出现违约情形进行了约定，而未对被告出现违约情形进行约定。从合同实际履行情况看，原告按约定履行了自己的交付、安装义务。而被告则存在未按约定向原告支付电子衡价款的违约行为。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告拒不支付货款的行为，违反了合同约定，损害了原告利益。故被告应以7万元为基数，从2015年9月15日开始至2017年4月19日，按照中国人民银行公布的2015年一年以内同期贷款基准利率4.35%承担资金占用利息较为适宜。原告要求被告支付逾期付款利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:
一、被告张掖市某某公司支付原告兰州某某电子衡器有限责任公司货款7万元，限被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告张掖市某某公司支付原告兰州某某电子衡器有限责任公司货款利息4838.28元(70000×0.0435÷365÷×579)，限被告于本判决生效后10日内履行完毕。
如果义务方未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告张掖市某某公司负担，被告交纳负担的受理费后，直接退还原告，本院向原告退还案件受理费962.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 安学明
二〇一七年七月十四日
书记员 康春燕
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1457号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王某。2012年12月14日因饮酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队直属三大队处以罚款2000千元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。2013年08月21日因本案被金华市公安局江南分局取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1397号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年08月21日1时许，被告人王某饮酒后驾驶一辆车牌号为浙G×××××的小型轿车，沿金华市八一南街自南向北行驶，当行驶到八一南街赞佳酒店路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获，经现场口腔呼气测试，被告人王某的酒精含量为163mg／100ml。后经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某体内的血液酒精含量为139mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有行政强制措施凭证及复印件，涉酒血样提取登记表，现场光盘一张，光盘制作说明，现场检查记录，强制措施查询详细资料，查获经过，呼气检测单，物证检验报告，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，公安交通管理行政处罚决定书复印件，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某有前科劣迹，酌情从重处罚；其认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一三年十一月五日
代书记员 陈娉婷
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执446号
申请执行人：重庆睿辉矿山物资有限公司，住所地：重庆市万盛区青年镇青年村工贸市场，社会统一代码：915001103460424437。
法定代表人：袁辉，该公司董事长。
委托代理人：周静。
被执行人：贵州渝能矿业有限责任公司，住所地：遵义市播州区龙坑镇共青社区天池路。组织机构代码：565012893。
法定代表人：严文全，该公司董事长。
委托代理人：谢麦青，该公司主办科员。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0321民初5580号民事调解书，于2017年2月17日立案受理重庆睿辉矿山物资有限公司申请执行贵州渝能矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执446号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人未按和解协议履行，申请人有权申请恢复执行原生效法律文书。
审判员 李延川
二〇一七年六月十五日
书记员 赵 辉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28607号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威�上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谢期生，男，1985年4月5日出生，住山东省淄博市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谢期生信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计62,379.21元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,379.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初2188号
起诉人徐金堂。
2016年3月7日，本院收到起诉人徐金堂递交的民事起诉状，请求判令被诉人绍兴电力局给起诉人按1994年3月至2013年1月17日办理退休，并按60%的缴费标准按月发放退休职工养老金，并以后逐年参照政府部门为退休职工加薪的标准同步加薪。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。因此，社会保险费的催缴属于社会保险费征收部门的法定职责，故起诉人上述请求的事项不属于人民法院民事诉讼的受理范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人徐金堂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 薇
二〇一六年三月八日
书记员 王伊凝
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初2955号
原告济南天虹特种管道有限责任公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人张国喜，总经理。
被告内蒙古阿拉善盟瑞德煤焦化有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。
法定代表人刘桂芝，总经理。
原告济南天虹特种管道有限责任公司与被告内蒙古阿拉善盟瑞德煤焦化有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，因原被告双方已达成和解协议，原告济南天虹特种管道有限责任公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南天虹特种管道有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南天虹特种管道有限责任公司撤回起诉。
案件受理费375元，由原告济南天虹特种管道有限责任公司负担。
审判员 张文慧
二〇一六年七月十一日
书记员 王 红
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初598号
原告张鹏，男，1977年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇拉菲庄园小区。
被告侯绪国，男，1978年6月5日出生，汉族，肇源县超等乡政府干部，住黑龙江省肇源县龙祥小区。
原告张鹏与被告侯绪国民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被告侯绪国与肇源县超等蒙古族乡有利村村民委员会签订的畜禽养殖用地承包合同的经营权，本院依法作出（2016）黑0622财保6号民事裁定，对上述财产予以冻结。本院于2016年1月29日立案受理。原告于2016年3月31日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告侯绪国所有的存放于肇源县超等蒙古族乡有利村畜禽养殖用地上的红砖30万块，本院依法作出（2016）黑0622民初598号民事裁定，对上述财产予以扣押。本案依法由代理审判员陈姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鹏、被告侯绪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日、2014年1月28日被告侯绪国分两次向原告借款各15万元，共计30万元，约定月利率三分，以上两笔款项经原告多次索要，被告没有偿还，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款30万元，并按照月利率2分给付自借款之日起至实际给付之日的利息。
被告辩称，借款属实。
庭审过程中，原告出示证据如下：
借据2张，时间分别为2014年1月18日、2014年1月28日，被告向原告借款共计30万元，均约定月利率3分，用于扩建酒厂，证实借款事实存在。被告质证称，真实性无异议，借款金额准确，字是我签的。对该证据，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
被告侯绪国分别于2014年1月18日、2014年1月28日向原告借款各15万元，均约定月利率为3分，用于兴建、扩建酒厂。现原告要求被告立即偿还借款本金30万元，并按照月利率2分给付自借款之日起至实际给付之日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告侯绪国向原告张鹏借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，对原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告向原告借款时双方约定月利率3分，现原告要求被告给付自借款之日起按照月利率2分（换算成年利率为24%）计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告侯绪国于本判决生效后立即给付原告张鹏借款本金30万元及利息（分别以借款本金15万元为基数，自2014年1月18日起、自2014年1月28日起，按月利率2分计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，申请费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民一初字第58号
原告：曹鹂，女。
委托代理人：刘鹏，辽宁沃丰律师事务所律师。
委托代理人：高孟非，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：王学生，男
委托代理人：周福旭，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
委托代理人�韩凤楠，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告：辽宁顺禾粮贸有限公司，住所地新民市东蛇山子乡东蛇山子村。
法定代表人：黄小光，该公司总经理。
被告：辽宁东顺农牧科技集团有限公司，住所地新民市东蛇山子乡本街。
法定代表人：王学生，该公司总经理。
被告：沈阳市惠宝饲料有限公司，住所地新民市高台子乡东高台子村。
法定代表人：陈松，该公司总经理。
被告：内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司，住所地通辽市科左后旗甘旗卡镇南工业园区经三路东侧工业南一大街北側。
法定代表人：王学生，该公司总经理。
原告曹鹂与被告王学生、辽宁顺禾粮贸有限公司（简称顺禾公司）、辽宁东顺农牧科技集团有限公司（简称东顺公司）、沈阳市惠宝饲料有限公司（简称惠宝公司）、内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司（简称原野�司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙悦担任审判长，与审判员范猛、代理审判员杜娟组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告曹鹂的委托代理人刘鹏、高孟非均到庭参加诉讼，被告王学生、顺禾公司、东顺公司、惠宝公司、原野公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹鹂诉称：诉讼请求：一、请求法院判令被告王学生偿还原告借款本金1863万元；二、请求法院判令被告东顺公司、惠宝公司、原野公司、顺禾公司对上述债务承担连带责任；三、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月9日，被告王学生与原告签订编号为RXD-20140509-201-WA的《借款合同》一份，合同约定：被告王学生向原告借款1863万元，期限为5个月，自2014年5月9日至2014年10月8日。利率为：月利息2%。被告顺禾公司、东顺公司、惠宝公司、原野公司作为该份借款合同的连带担保人，对上述债务承担连带保证责任，并签订了《保证合同》4份。现原告发现被告王学生及保证人等企业生产经营发生严重问题，且己经停产停业，故此，为保障原告的债权实现，原告特向贵法院提起诉讼，望法院判令被告王学生偿还欠款，被告顺禾公司、东顺公司、惠宝公司、原野公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告王学生、顺禾公司、东顺公司、惠宝公司、原野公司未予答辩。
经审理查明：2014年5月9日，被告王学生与原告签订编号为RXD-20140509-201-WA的《借款合同》一份，合同约定：被告王学生向原告借款1863万元，期限为5个月，自2014年5月9日至2014年10月8日，月利息为2%。被告王学生及其妻子杨金玲在借款合同上签了字。
同日，被告顺禾公司、东顺公司、惠宝公司、原野公司作为该份借款合同的连带担保人，并分别与原告曹鹂签订了《保证合同》4份，约定对王学生所借的1863万元债务承担连带保证责任。顺禾公司、东顺公司、惠宝公司、原野公司均在保证合同上加盖了公章，而且加盖了各公司法定代表人的名章，王学生在每份保证合同上签了字。
同日，原告曹鹂通过中信银行向王学生的中信银行卡中转款四笔分别为800万元、700万元、300万元、63万元，共计转款1863万元。被告王学生于当日为原告曹鹂出具收条一份，证明已收到借款1863万元，王学生及杨金玲均在收条上签了字。
上述事实，有当事人陈述笔录、原告提交的银行转账凭证、借款合同、保证合同、收条，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人为曹鹂，借款人王学生、保证人为顺禾公司、东顺公司、惠宝公司、原野公司。现曹鹂要求五被告偿还借款本金及利息符�法律规定，本院予以支持。
关于借款本金数额的问题，综合以下证据，即：借款合同一份、保证合同四份、银行转账凭证四份、收条一份等证据，王学生借款总数额为1863万元，故本院认定借款本金为1863万元。
关于借款利息如何认定的问题，本案中，原告曹鹂与被告王学生约定的借款利率为月2%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故借款利率应在中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍内予以保护，故本案决定执行中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。
关于原告曹鹂要求被告顺禾公司、东顺公司、惠宝公司、原野公司�本案借款承担连带保证责任的问题，因被告顺禾公司、东顺公司、惠宝公司、原野公司分别与原告曹鹂签订了4份《保证合同》，对上述四公司承担保证方式作出明确约定，且本案未超过担保期限，因此，原告要求该四公司对本案借款承担连带保证责任并无不妥，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告王学生于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹鹂借款本金人民币1863万元本金及相应利息（利率按照中国人民银行同类贷款基准利率标准四倍计算，从2014年5月10日起至本判决确定给付之日止）。
二、被告辽宁顺禾粮贸有限公司、辽宁东顺农牧科技集团有限公司、沈阳市惠宝饲料有限公司、内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公�对上述应由被告王学生支付给原告曹鹂的本金、利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133560元（原告预交），保全费5000元（原告预交），由被告王学生负担，被告辽宁顺禾粮贸有限公司、辽宁东顺农牧科技集团有限公司、沈阳市惠宝饲料有限公司、内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费133560元，上诉于辽宁省高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 范�
代理审判员 杜 娟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初441号
原告王彦森，男，1970年3月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王建伟，河南豫太律师事务所律师。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人廉玉琴，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。
委托代理人吴记彬，金博大律师事务所律师。
本院在审理原告王彦森诉被告郑州市金水区人民政府补偿安置协议一案中，原告王彦森向本院主动申请撤回起诉。
本院认为，原告王彦森有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王彦森撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王彦森负担。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 王 伟
审 判 员 赵 艳
二〇一六年十一月八日
代理书记员 崔俊蕾
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第05537号
原告李光梅，女，汉族，1969年12月22日生，住重庆市巴南区。
委托代理人余皓云，重庆静昇律师事务所律师。
被告莫翔宇，女，汉族，1980年3月18日生，住重庆市渝北区。
被告李高峰，男，汉族，住河北省涿州市双塔区。
二被告共同委托代理人张静，重庆派瑞律师事务所律师。
二被告共同委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
第三人重庆市中皇房地产代理有限公司，住所地重庆市渝北区紫康路×号皇冠自由城×幢×，组织机构代码66356713-9。
法定代表人陈虹熹，职务总经理。
委托代理人张军，男，汉族，1978年6月17日生，系公司员工，住重庆市南川区水江镇天宫路53号，公民身份号码5123231978********。
原告李光梅与被告莫翔宇、李高峰及第三人重庆市中皇房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员秦菘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光梅的委托代理人余皓云，被告莫翔宇、李高峰的共同委托代理人何成坤及第三人重庆市中皇房地产代理有限公司的委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光梅诉称，二被告系夫妻关系。2010年9月17日，原告与被告莫翔宇签订《房屋买卖合同》，约定：被告莫翔宇将位于重庆市渝北区回兴街道兴科大道×号莺歌小区×幢×号房屋以总价45万元出售给原告。合同签订当日，原告向被告支付定金50000元。2010年10月5日，原告向被告莫翔宇支付62250元现金用于其归还银行贷款解押。2010年10月22日，原告向被告李高峰支付房款117750元。2011年1月4日，涉案房屋办理过户登记后，原告将涉案房屋向银行办理了抵押贷款，贷款金额为21万元并将该款项直接支付给被告莫翔宇。2011年2月26日，被告向原告交付了涉案房屋，原告支付了尾款10000元。但原告认为签订合同时，被告莫翔宇隐瞒了其与重庆大泽置业代理有限公司的经济纠纷等事实，属合同欺诈行为，故涉案合同不是原告真实意思表示应予撤销。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判决：1、撤销原告与被告莫翔宇签订的《房屋买卖合同》并要求被告返还原告购房款45万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告莫翔宇辩称，认可原告诉称的基本事实，双方确属签订了合同，被告也收到房款，但双方签订的合同系真实意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李高峰的答辩意见与被告莫翔宇一致。
第三人重庆市中皇房地产代理有限公司辩称，1、第三人居间介绍原、被告签订居间合同属实，涉案房屋总价款属实，房屋价款的支付流程及往来情况以双方举示的凭证为准；2、签订合同时，第三人既不知晓被告的工作地点，也不知晓被告与重庆大泽置业代理有限公司间存在经济纠纷。
经审理查明，2010年9月17日原告（买方、乙方）与被告莫翔宇（卖方、甲方）经第三人（中介方、丙方）居间介绍签订了《居间合同》，约定由原告购买被告名下的位于重庆市渝北区回兴街道兴科大道×号莺歌小区×幢×号房屋，该房屋建筑面积为89.51平方米，套内面积为79.66平方米，总价款为45万元。合同第三条付款方式“购房定金：甲乙双方约定在2010年9月17日由乙方支付购房定金50000元给甲方，当甲方收到房屋定金之时起不得将该房屋转售第三方或作其他抵押，该购房定金为成交总价的一部分。……按揭方式付款：1、甲、乙、丙三方约定于2010年10月30日前签定《按揭贷款服务合同》，乙方的贷款金额暂定为21万元（以银行审批为准），且双方约定在银行审批同意贷款后10个工作日内办理过户手续。2、乙方在银行签借款合同同时，将首期款24万元（其中留10000元作为尾款，于交房付清）采用以下（2）方式支付。……（2）甲、乙双方约定自行划转。……5、交房约定：甲方应在收到全款当日将房屋交乙方”。合同第五条服务费“1、中介服务费：签订本合同时，乙方向丙方支付服务费及权证办理费共计9000元……”。同时，合同还对甲乙双方的权利义务及违约责任等事项予以了约定。
签订合同当日，原告向被告莫翔宇支付购房定金5万元。2010年10月5日，原告向被告莫翔宇支付房款62250元，用于归还涉案房屋原有贷款。2010年10月22日，原告向被告莫翔宇支付房款117750元。2011年1月4日，涉案房屋过户登记在原告名下。2011年1月27日，原告与中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆九龙坡区支行签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向该行贷款21万元用于购买涉案房屋并将涉案房屋为该笔贷款提供抵押担保。2011年2月18日，原告与中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆九龙坡区支行就涉案房屋设立抵押担保事宜签订《重庆市房地产抵押合同》并经行政机关登记。2011年2月26日，原告向被告莫翔宇支付房屋尾款1万元。2014年3月28日，原告购买涉案房屋的银行贷款全部还清并注销了房屋抵押登记。
审理中，原、被告确认涉案房屋交付时间为2011年2月26日；原告称购买房屋前看过房屋，购买后未有案外人向其就涉案房屋主张权利；二被告称2010年12月左右，案外人重庆大泽置业代理有限公司曾因劳动争议纠纷起诉过被告李高峰。
以上事实，有双方当事人陈述、居间合同、收条、银行凭证、借款及担保合同、抵押合同、房地产权证、注销证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，当事人应依法主张其合法权益。原告诉称被告莫翔宇签订《居间合同》时隐瞒自己与案外人重庆大泽置业代理有限公司间的经济纠纷，致使其违背真实意思表示签订合同。本院认为原告与二被告及第三人签订《居间合同》的目的是将涉案房屋所有权转移给原告，二被告及第三人分别收取房屋价款与中介费用。该合同对涉案房屋位置、面积、总价款、付款方式、办理过户手续及中介费用等主要内容均进行了明确、清晰地规定。而且三方签订合同后各自均全面履行了合同义务，原告已在登记机关办理了房屋的转移登记手续，已实际占有、使用房屋，是涉案房屋的所有权人，并未有案外人向其就涉案房屋主张权利。虽二被告自认2010年12月案外人重庆大泽置业代理有限公司因劳动争议纠纷起诉过被告李高峰，但该事实既不构成合同内容，也未妨碍合同目的实现，更未损害原告任何权益。故本院认为即便被告莫翔宇签订合同时未将被告李高峰与案外人存有纠纷的事实告知原告，该行为也不构成以欺诈手段迫使原告违背真实意思签订合同的情形。综上，原告要求撤销《居间合同》中原告与被告莫翔宇之间的房屋买卖关系并返还购房款45万元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李光梅的全部诉讼请求。
本案案件受理费4025元，由原告李光梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦 菘
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张籍尹
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0724民初19号
原告：杨守秀，女，1983年5月25日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：李小平，男，1978年9月8日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被告：柴菊华，女，1977年12月1日出生，汉族，住湖南省临澧县。
原告杨守秀与被告李小平、柴菊华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告杨守秀于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨守秀申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨守秀撤诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由杨守秀负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘薇斯
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第148号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张某某，男，1958年11月28日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月16日、2014年1月22日、4月2日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2013年12月13日中午，被告人张某某在中牟县韩寺镇小韩村自家饮酒后，于当晚20时许驾驶豫ABU9**号小型普通客车上路行驶，当行驶至中牟县青年路东段纸厂门口时，被公安民警查获。经检测，被告人张某某静脉血血醇含量为275.18mg／100ml。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人供述、郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见、相关书证等证据，认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年12月13日中午，被告人张某某在中牟县韩寺镇小韩村自家饮酒后，驾驶豫ABU9**号小型普通客车去中牟县城，当晚20时许驾车返回，当行至中牟县青年路东段纸厂门口时，被公安民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，被告人张某某系醉酒驾驶。
上述事实，有下列证据证明：
1．郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，证明被告人张某某静脉血血醇含量为275.18mg／100ml。
2.被告人张某某供述，证明2013年12月13日中午，我在韩寺老家喝酒后去了县城，晚上大约20时许，我驾车回韩寺老家，当我驾车沿青年路由西向东行驶至纸厂门口时被民警查获。
3.查获经过，证明被告人张某某被查获的经过。
另有户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据在卷证明。
上述证据，均经庭审举证、质证，查明来源合法、客观真实、相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对其应“处拘役，并处罚金。”被告人张某某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合全案，可以认定被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李宇芽
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张留芳
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10999号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人潘文静，董事长。委托代理人金建明，男。被告林雅敏，女，1955年10月14日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告林雅敏物业服务合同纠纷一案中，因原告上海捷森物业服务发展有限公司未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一六年六月二十二日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4490号
罪�字林海，男，彝族，1982年4月9日出生于云南省凤庆县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇二年十月二十二日作出（2002）昭中刑一初字第176号刑事判决，以被告人字林海犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。宣判后，同案被告人龚顺林不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇二年十二月十七日作出（2002）云高刑终字第1903号刑事判决，维持对被告人字林海的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2003年1月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯字林海在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯字林海现刑罚执行已达十二年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2014年7月23日减刑后的刑期至2020年4月30日止。罪犯字林海在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯字林海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯字林海减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月31日起至2019年5月30日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷闾民初字第0008号
原告张某某，女，汉族，农民，1988年12月5日生，甘肃省岷县人，住岷县。
委托代理人陈财，岷县“148”法律服务协调指挥中心法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，农民，1980年4月10日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院2015年1月6日立案受理后，依法由审判员王佩武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人、被告张某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，自己与被告2006年农历11月按当地习俗举办了婚礼，2009年补办了结婚证，婚后于2007年9月生育一男孩张某某。原、被告自结婚后感情一直不好，无法沟通，特别是被告夫权思想严重，整日无事生非，无故辱骂原告，不仅如此原告的母亲及妹妹也对原告进行辱骂，甚至暴力殴打原告，2012年因被告外出后未给付生活费，原告进城打工挣钱又被被告的母亲发现并辱骂，被告母亲扬言不要原告了，无奈之下原告于2013年2月离家出走外出打工至今。现要求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩张某某由原告抚养，由被告承担本案诉讼费。
被告张某甲辩称，自己与原告关系尚可，2012年农历10月被告外出打工时原告还照顾家庭及孩子，谁想原告受他人挑拨，竟丢下孩子与他人离家出走，待原告2013年农历3月回家后被告已经外出。被告这几年一直在找原告，直到原告起诉离婚才得相见。针对原告的诉求，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年12月举行婚礼，后补办结婚登记，2007年10月25日生育男孩张某某。原、被告婚后夫妻感情尚可，2012年农历10月被告外出打工，原告与被告亲属发生争执，原告随于2013年农历2月离家出走至今。
证明上述事实的证据有：
1、原告身份证复印件，被告户口复印件各一份，以证实原、被告主体适格。
2、岷县民政局闾井镇婚姻登记证明原件一份，以证实原、被告于2006年结婚后补办结婚证的事实。
3、岷县闾井镇人民政府计划生育办公室证明原件一份及婚生孩子的户口本复印件一份，以证实原、被告婚后2007年10月25日生育长子张某某的事实。
4、原、被告的称述，以及本院向张福孝的询问笔录一份，以证实原、被告日常夫妻感情，双方分居时间，分居原因的事实。
上述证据经当庭举证、质证。原、被告对上述证据均无异议。以上证据具有合法性、客观性、证据之间具有关联性，应作为本案事实的证据予以认定。
本院认为，合法、有效的婚姻关系应受到法律保护。原、被告2006年结婚后补办了结婚登记，其婚姻关系合法，应受到法律保护。原、被告虽于2013年农历2月份分居至今已有二年的时间，但《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定的“分居满二年”是以“夫妻感情不和”为条件。本案中被告张某甲2012年农历10月外出打工时原告张某某仍在家中，次年3月被告回家时原告已外出，且原告陈述被告外出打工未给生活费，自己上县城打工被被告母亲辱骂而离家出走的缘由也与“夫妻感情不和”无关。加之原告张某某以被告经常有辱骂及殴打的事实为由提出离婚，但未提交证据予以证明。故综合考量原、被告夫妻感情，离婚原因等因素，本院认为，原、被告结婚已有10年时间且生育一男孩，有一定的感情基础。因此，原、被告仍应冷静考虑一段时间为宜，对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准张某某与张某甲离婚。
案件受理费人民币100元因适用简易程序减半收取50元由原告张某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王佩武
二〇一五年三月三十一日
书记员 马 斌
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨功刑初字第188号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人马××，无业。2010年1月6日因犯盗窃罪被原天津经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。2015年1月15日，因盗窃行为被天津市滨海新区公安局处以行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月5日被天津市滨海新区公安局保税分局刑事拘留，2015年9月9日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人杨志超，天津星伦律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2015〕168号起诉书指控被告人马××犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，本院于2015年12月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员尤增良出庭支持公诉，被告人马××及其辩护人杨志超到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年7月初，被告人马××进入位于天津市东丽区天津通钢立业大厦的506房间，趁房间无人将被害人杨××所有的一钥匙包内现金700元人民币盗走，后马××将赃款全部挥霍。
2015年7月27日17时许，被告人马××进入位于天津空港经济区浩物大厦的B-439房间，趁房间无人将被害人颜××放在办公桌上的白色苹果笔记本电脑和书柜里的黑色双肩包(内有现金人民币29000余元、华润万家超市购物卡、银行卡等财物)盗走。后马××将苹果笔记本电脑及双肩包内的部分杂物丢弃，部分赃款用于个人挥霍，并使用华润万家超市购物卡消费500余元。经天津市东丽区价格认证定中心鉴定，被盗苹果笔记本电脑价值人民币700元，被盗双肩背包价值人民币100元。
案发后，被害人颜××报警，2015年8月5日公安民警在天津市滨海新区河头村11排6号将马××抓获，现场扣押涉案财物黑色背包一个、人民币16111元、眼镜盒一个、金属牌两枚、香烟两包、皮鞋两双、手表一块、手机一部等财物。2015年8月7日，公安民警扣押马××在天津市滨海新区巩实顺汽车租赁公司的租车款五千元人民币。后公安民警将现金人民币20661元，涉案黑色背包、眼镜盒、金属牌发还被害人颜××，将租金人民币450元发还天津市滨海新区巩实顺汽车租赁公司。2015年11月3日，马××赔偿被害人颜××经济损失人民币一万元，赔偿被害人杨××经济损失人民币七百元，并获得两位被害人的谅解。
上述事实，被告人马××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜××、杨××的陈述；证人马某、吴××、哈××、赵××的证言；公安机关提供的汽车租赁合同、谅解协议书、现场检测报告书等书证；公安机关提供的涉案财物皮带、手机、手表等物证;公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录等勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的津丽价鉴字[2015]第1478号价格鉴定意见书等鉴定意见；公安机关制作的案发现场录像光盘等视听资料；天津市滨海新区公安局开发分局出具的立案决定书、110接警单、案件来源、抓获经过、前科证明材料等；被告人马××的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马××以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人马××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人马××到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被判处刑罚，具有前科，可以酌情从重处罚；其在亲属的协助下赔偿被害人的经济损失，并且取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人马××的辩护人以其具备坦白、退赔、谅解等情节为由建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；鉴于被告人犯罪情节较重，不符合缓刑适用条件，辩护人对其适用缓刑的意见不能成立，不予采纳。
综上，结合被告人马××犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马××的刑期自2015年8月5日起至2016年8月4日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 琳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 燕乔楚
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1623号
罪犯张勇，男，1977年8月22日出生，土家族，初中文化。捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省湘西自治州中级人民法院于2010年10月16日作出（2010）州刑一初字第45号刑事附带民事判决，认定张勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。2010年12月28日交付执行。2011年1月25日投入湖南省赤山监狱服刑，刑期起止：2010年11月15日至2031年9月5日止。该犯系主犯。
湖南省高级人民法院于2013年5月6日作出（2013）湘高法刑执字第438号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。本院于2015年3月30日作出（2015）益法刑执字第372号刑事裁定，予以减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，在监狱警察的教育转化下，不断深挖犯罪思想根源，决心积极改造，重新做人；认真遵守法律法规和监规纪律，无违规违纪行为发生，行为养成良好；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，爱护教学设施设备，上课认真听讲，考试成绩良好；积极参加生产劳动，劳动态度端正，在制鞋成型劳动岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好完成了监狱下达的各项劳动任务。该犯于2015年度被评为优秀生产能手，奖考核分3分；2016年4月被评为“学雷锋”积极分子，奖考核分3分。现累计考核分114.4分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑一年五个月（刑期至2030年4月5日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初656号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：韩宝玉，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告韩宝玉、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告韩宝玉吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告韩宝玉立即偿还贷款本金20,000.00元，利息8,351.48元（计算至2018年1月6日），本息合计28,351.48元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：韩宝玉于2014年11月6日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人韩宝玉发放贷款人民币20,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2015年11月6日。贷款到期后，借款人韩宝玉对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
韩宝玉、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件，催收单。韩宝玉、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，韩宝玉于2014年11月6日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年11月6日向韩宝玉发放贷款人民币20,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2015年11月6日。贷款到期后，经多次催要，对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，韩宝玉、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与韩宝玉之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求韩宝玉对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对韩宝玉的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。对于韩宝玉的抗辩主张并不能对抗依据借款合同履行还款义务的责任，故对于该项抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
韩宝玉于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金20,000.00元，利息8,351.48元（截止至2018年1月6日），本息合计28,351.48元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510.00元，由韩宝玉负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 柳广义
人民陪审员 褚世威
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王圆圆