wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1914号
原告：陈碧莲。
委托代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：冯少华。
委托代理人：赵连成，哈尔滨市香坊区北春旅社有限公司法律顾问，系被告同事。
原告陈碧莲为与被告冯少华买卖合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周俊梅独任审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查，本院于2016年3月2日作出裁定，驳回其提出的异议。被告不服，上诉于浙江省金华市中级人民法院。经审查，该院作出（2016）浙07民辖终272号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈碧莲的委托代理人江云峰、被告冯少华的委托代理人赵连成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碧莲诉称，原、被告之间有业务往来。双方于2015年5月7日对2008年的货款进行了结算，被告尚欠原告2008年货款13万元未付。为此，被告向原告出具了欠条一张，欠条中没有约定付款期限及利息，至今被告仍分文未付。请求判令：被告支付货款13万元及赔偿逾期付款的利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告冯少华辩称，对原告起诉状上的诉讼请求、事实与理由部分皆无异议，但因被告现在经济困难，希望得到原告谅解，能够延期支付。
原告就其诉讼主张举证及被告质证意见如下：
欠条一份，以证明被告尚欠原告13万元货款未付。被告认为欠款是事实，欠条上冯少华的签字是被告本人签的，但具体欠条的格式被告认为不是本案欠条上表现的。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，被告对其签字予以确认，且在庭审过程中对所欠货款亦确认，故本院对其真实性予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告陈碧莲与被告冯少华曾有生意往来。2015年5月17日，经双方结算，被告冯少华在记载“今欠陈碧莲2008年货款人民币大写：壹拾叁万元元整，小写（￥：130000.00元），合同签订地、履行地为浙江省义乌市”的欠条上欠款人处签字确认。后未见冯少华支付上述货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款人民币13万元，由被告签字确认的欠条为凭，事实清楚、证据确实充分。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。原告主张自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算利息损失合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告冯少华于本判决生效后五日内支付原告陈碧莲货款人民币13万元，并赔偿利息损失（自2016年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告冯少华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2900.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年六月二日
代书 记员 何巧华
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初852号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
委托代理人丁涛。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
委托代理人韩继红。代理权限为一般代理。
被告马银平，男，1964年10月1日出生，汉族。
被告原玉平，男，1958年8月18日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告马银平、原玉平金融借款合同纠纷一案，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李志兴
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 超
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更525号
罪犯蔡利华。现在建阳监狱六监区十七分监区服刑。
本院于2001年10月29日作出（2001）南刑初字第075号刑事附带民事判决，被告人蔡利华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币44534.45元。宣判后，该犯不服提出上诉。福建省高级人民法院于2001年11月28日作出（2001）闽刑终字第801号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，于2001年12月25日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2004年9月30日作出（2004）闽刑执字第482号刑事裁定，将罪犯蔡利华刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2006年8月31日作出（2006）闽刑执字第563号刑事裁定，将罪犯蔡利华刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2009年4月15日作出（2009）南刑执字第490�刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，于2011年9月8日作出（2011）南刑执字第1626号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，于2013年12月12日作出（2013）南刑执字第2164号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡利华在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，成绩达80分以上。积极参加生产劳动，从事质量检验工种，能较好完成任务。2013、2014年均获监狱改造积极分子，2015年获监狱表扬。2013年10月至2015年12月共获达标分19.8分。2016年3月3日向本院缴纳民事赔偿2000元（福建省行政事业单位资金往来结算凭证编号：00852084）。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.8分，评为年度监狱改造积极分子2次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡利华减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2006年8月31日至2018年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 建 忠
代理审判员 周黎�
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑 姗 姗
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初374号
原告（被告）王民，男，汉族，1967年12月5日出生。
委托代理人孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。
委托代理人王永胜，河南孙东晓律师事务所实习律师。
被告（原告）漯河雅来动物营养饲料有限公司，住所地，漯河市人民路东段。
法定代表人冯慧影，该公司总经理。
委托代理人曹俊高，该公司法律顾问。
原告（被告）王民诉被告（原告）漯河雅来动物营养饲料有限公司（以下简称雅来公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）王民的委托代理人孙东晓、王永胜，被告（原告）雅来公司的委托代理人曹俊高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）王民诉称：原告王民于2012年11月到被告雅来公司工作，负责西平、遂平市场销售工作，任区域经理，月薪5800余元，直到被告违法解除劳动合同，一直未与原告王民签订书面合同，原告王民任职后一直兢兢业业、积极认真的为公司工作，圆满完成公司下达的销售任务，从未违反公司的规章制度，2014年7月，被告雅来公司却突然无缘无故不让原告上班，另外，从2012年11月开始领工资起，被告雅来公司以一直未给原告缴纳各项社会保险。原告王民提请召陵区劳动仲裁委员会解决劳动争议问题。召陵区劳动争议仲裁委员会经过审理，作出了召劳仲案字（2015）050号仲裁裁决书，但是该裁决书认为要求被告支付双倍工资超过了仲裁时效，属于适用法律错误，认为原告没有提供被告违法与其解除劳动合同的证明，与事实不符。根据有关法律规定，特向你院起诉，请求判令被告1、支付不签订书面无固定期限劳动合同二倍工资（2013年12月至2014年7月共计8个月的工资）46400元；2、支付解除劳动合同双倍的赔偿金23200元；3、支付失业金损失10000元；4、补交原告2012年12月至2014年7月期间的养老、医疗等社会保险费，若不能补交，赔偿原告损失。
被告（原告）雅来公司辩称：1、原告（被告）王民请求双倍工资已超仲裁时效，2、原告（被告）王民在没有解除合同时，擅自离厂，也没有辞职报告，属于自动离职，依法不享有经济补偿金。3、原告（被告）王民请求的社会保险，不属法院受理案件范围。综上，请求法院依法驳回王民的诉讼请求。
被告（原告）雅来公司诉称：召陵区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，裁决雅来公司为原告（被告）王民缴纳社会保险，显然有违法律规定，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。由此看出，社会保险过期，无法补办的，人民法院不予受理。我公司不服该仲裁裁决书，特起诉到法院，请求法院依法判决我公司不为王民缴纳社会保险。
原告（被告）王民辩称：原告（被告）王民请求的社会保险问题分两项，一是失业保险金，二是其他三险一金，都是依据社会保险法和劳动法的相关规定提出的，所以这两项请求法院都应支持，请求法院依法驳回被告（原告）雅来公司的诉讼请求。
经审理查明：王民于2012年12月到雅来公司上班，主要负责西平、遂平市场区域的饲料销售工作，2014年7月，王民离开雅来公司，离开时没有写辞职报告，在公司期间，王民与雅来公司没有签订书面劳动合同，雅来公司也未按规定为王民缴纳各项社会保险费，王民的工资是绩效工资，每月根据销售额的不同，工资也不一样。
原告（被告）王民于2015年5月向漯河市召陵区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2015年12月19日，该委作出召劳人仲案字（2015）050号仲裁裁决书，该裁决书裁决：一、被申请人雅来公司为申请人王民补缴于2012年11月至2014年7月期间的养老、医疗、失业保险费、补缴办法依照现行社会保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。二、对申请人王民的其他请求不予支持。原告（被告）王民和被告（原告）雅来公司均不服该仲裁，均在十五天内向本院提出诉讼。
2015年7月起，漯河市区月最低工资标准调整为1600元。
综上所述，本院认为，王民到雅来公司上班已超过一年以上，双方已构成事实劳动合同关系，因雅来公司一直未与王民签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，王民于2015年5月向仲裁委申请双倍工资，已超过仲裁时效，其要求雅来公司支付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。王民于2014年7月在未与雅来公司协商解除劳动合同的情况下，私自离开公司，不再到自己负责的销售市场上班，严重违反了雅来公司的规章制度。雅来公司可以与王民解除劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下述情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位规章制度的；解除劳动合同用人单位可不支付经济补偿金。因此，王民请求经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。因被告王民属自动离职，其要求失业金没有法律依据，故王民的该项请求本院不予支持。王民还请求雅来公司为其缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，该请求本院不予处理。同样，雅来公司请求本院不为王民缴纳社会保险，本院也不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《河南省失业保险条例》第二十条第（二）项，判决如下：
一、驳回原告（被告）王民的诉讼请求。
二、驳回被告（原告）漯河雅来动物营养饲料有限公司的诉讼请求。
本案受理费20元，减半收取10元，由被告（原告）漯河雅来动物营养饲料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一六年四月十二日
书记员 罗娇娇
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第89号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，高中文化程度，1971年1月4日出生，户籍地及现住址内蒙古自治区包头市东河区，系无业。2015年2月10日因涉嫌盗窃罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年2月17日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员白露、杨婷出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2003年6月25日，被告人赵某某伙同李某某、赵某甲来到达拉特旗树林召镇某某摄影馆盗窃一部凤凰DC828NE型照相机、一部理光KR-5型照相机，经鉴定，价值人民币1913元。
2、2003年6月25日，被告人赵某某伙同李某某、赵某甲来到达拉特旗树林召镇某某电线电缆门市盗窃一部诺基亚8210型手机、一个黄色女士提包及500元现金，价值人民币1100元。
3、2003年7月2日中午，被告人赵某某伙同李某某、赵某甲来到达拉特旗树林召镇某某礼品屋盗窃现金80元、夏新A8型手机一部，价值780元。
4、2003年7月3日，被告人赵某某伙同李某某、赵某甲来到达拉特旗树林召镇某某大药店盗窃现金1600元。
公诉机关认为，被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证件确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条一款规定的处罚情节。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，1、2003年6月25日，李某某（已判刑）、赵某甲（在逃）租乘被告人赵某某的面包车来到达拉特旗树林召镇，被告人赵某某明知李某某等人盗窃作案驾车在路边等候接应，李某某、赵某甲在某某摄影馆盗窃一部凤凰DC828NE型照相机、一部理光KR-5型照相机，经鉴定，价值1913元。
2、2003年6月25日，李某某（已判刑）、赵某甲（在逃）租乘被告人赵某某的面包车来到达拉特旗树林召镇，被告人赵某某明知李某某等人盗窃作案驾车在路边等候接应，李某某、赵某甲在某某电线电缆门市盗窃一部诺基亚8210型手机、一个黄色女士提包及500元现金，经鉴定，价值1100元。
3、2003年7月2日中午，李某某（已判刑）、赵某甲（在逃）租乘被告人赵某某的面包车来到达拉特旗树林召镇，被告人赵某某明知李某某等人盗窃作案驾车在路边等候接应，李某某、赵某甲在某某礼品屋盗窃现金80元、夏新A8型手机一部，经鉴定，价值780元。
4、2003年7月3日，李某某（已判刑）、赵某甲（在逃）租乘被告人赵某某的面包车来到达拉特旗树林召镇，被告人赵某某明知李某某等人盗窃作案驾车在路边等候接应，李某某、赵某甲在某某大药店盗窃现金1300元。
综上，被告人赵某某伙同他人盗窃作案4起，盗窃财物总计价值5093元。
另查明，2003年7月4日，被告人赵某某因涉嫌盗窃罪被达拉特旗公安局刑事拘留，2003年7月23日变更为取保候审。
2015年2月5日，被告人赵某某被包头市公安局东站派出所民警抓获，并于当日羁押于包头铁路公安处看守所。
上述事实，有受案登记表、强制文书、被告人赵某某的供述、同案李某某的供述、受害人王某、王某某、张某某、蔺某的陈述、达拉特旗价格认证中心达价鉴字（2003）65号、达拉特旗公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、达拉特旗人民法院刑事判决书、达拉特旗公安局出具的抓获经过、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。本案是二人以上共同故意犯罪，属共同犯罪。被告人赵某某明知他人实施盗窃而为其提供交通工具等候接应，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人赵某某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月5日起至2015年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
审 判 长 李 敏
代理审判员 王 永
人民陪审员 赵瑞英
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王俊杰
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）衢江民执字第723号
申请执行人浙江江山农村合作银行
被执行人饶太根，
本院依据已经发生法律效力的（2008）江民初字第2883号，依法向被执行人饶太根发出执行通知书，责令被执行人饶太根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人饶太根未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结饶太根（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币294916元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）衢江民执字第723号
申请执行人浙江江山农村合作银行
被执行人张水菊，
本院依据已经发生法律效力的（2008）江民初字第2883号，依法向被执行人张水菊发出执行通知书，责令被执行人张水菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张水菊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张水菊（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××5＃钞的存款人民币294916元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 王建平
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4002号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕惠平，男，1958年9月8日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：孔娟，无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：华一军，男，1978年7月17日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。
被上诉人（原审被告）：邹敏，女，1977年7月4日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吕惠平、华一军、邹敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：保险合同约定保险公司赔付医疗费时参照国家基本医疗保险，故应当扣除非医保用药的费用。
吕惠平辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华一军、邹敏二审未发表答辩意见。
吕惠平向一审法院起诉请求：医疗费34821元、住院伙食补助费400元、营养费1500元、护理费5625元、误工费20040元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费655元，合计142387元，上述费用由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由华一军、邹敏赔偿。
一审法院认定的事实：一、2014年2月19日8时，华一军驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车沿盘龙路由西往东行驶至锡山区安镇街道聚美塑业门前路段由北往南倒车时，遇吕惠平持超过有效期的机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车沿盘龙路由西往东行驶至该路段，结果发生小型轿车车尾与二轮摩托车发生碰撞，造成吕惠平受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警大队认定，华一军负事故主要责任，吕惠平负事故次要责任。
二、事故发生后，吕惠平被送往无锡市锡山人民医院分院治疗，诊断为右胫腓骨骨折，行右胫腓骨骨折切开复位内固定术，住院19天，出院后又多次复诊治疗，共计花去医疗费34638.57元（其中自费部分为34557.22元），保险公司称应扣除医保统筹已支付的部分，吕惠平对此予以认可。事发后保险公司已支付10000元，华一军已支付11000元。
三、2016年5月14日，无锡中诚司法鉴定所对吕惠平之损伤进行了鉴定，并作出锡诚[2016]临鉴字第1025号司法鉴定意见书，吕惠平左下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；评定误工期为180日，护理期为75日，营养期为75日。
四、苏Ｂ×××××号小型轿车登记在邹敏名下，在保险公司投保了交强险、保险限额为1000000元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、入院记录、出院记录、手术记录、报告单、医疗费票据、收据、费用清单、发票、鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。吕惠平因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故经交警大队认定，华一军负事故主要责任，吕惠平负事故次要责任，双方对此均未有异议，法院对此予以确认，根据双方的过错程度，认定超出交强险赔偿限额部分华一军承担70%的赔偿责任，吕惠平自行承担30%的赔偿责任，邹敏不承担赔偿责任。关于吕惠平的损失，医疗费根据吕惠平的治疗情况及双方的意见认定为34557.22元；吕惠平住院19天，住院伙食补助费认定为342元；营养费、护理费根据鉴定意见分别认定1350元、4500元；交通费根据吕惠平的治疗情况酌定为300元；吕惠平的伤残等级构成十级，其主张残疾赔偿金74346元，符合法律规定，予以确认，华一军、保险公司抗辩应按照农村标准计算未有事实和法律依据，不予支持；根据双方过错程度及事故对吕惠平造成的精神创伤等情况，认定吕惠平的精神损害抚慰金为3500元；误工费，吕惠平自称系自由职业者，开有五金水暖店但未领取营业执照，现其要求按照最低工资标准1770元/月主张误工费，于法不悖，结合鉴定意见认定误工费为10620元；上述损失合计129515.22元。由保险公司在交强险限额内赔偿103266元，超出交强险限额的26249.22元由华一军按照70%的比例承担18374.45元，由吕惠平自行承担7874.77元，保险公司抗辩称扣除20%的非医保用药，但未提供替代用药等证据，应承担举证不能的法律后果，该项抗辩意见不予采纳，华一军应负担的超出交强险限额的部分应由保险公司在商业险限额内赔付，故保险公司合计需赔偿吕惠平121640.45元，扣除保险公司已支付的10000元，还应赔偿111640.45元。诉讼费、鉴定费系吕惠平为确定其损失所支出的必要、合理的费用，保险公司依法理应负担。当事人的其他主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，该院判决：一、保险公司应赔偿吕惠平各项损失计111640.45元，于判决发生法律效力后3日内履行；二、驳回吕惠平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元减半收取606元，鉴定费2520元，合计3126元，由吕惠平负担675元，由保险公司负担2451元（吕惠平同意其预交诉讼费由保险公司向其直接支付，法院不再退还，由保险公司在判决生效之日起3日内支付给吕惠平2451元）。
二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。医疗费赔偿应以受害人确有必要并以实际发生为依据，不应以医疗保险为限。本案中，华一军投保了交强险和三者险，其相应赔偿责任由保险公司承担。保险公司并未提供证据证明吕惠平的医疗费用中存在非必要用药，保险公司未能提交有效的医保范围外用药清单及医保范围内可替代药品清单，故保险公司要求扣除非医保用药的上诉意见证据不足，本院不予采纳。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1212元，由保险公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 君
审判员 缪 凌
审判员 胡 伟
二〇一七年一月五日
书记员 王久荣
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1808号
原告：山东百瑞耐火材料有限公司，住所地山东省淄博市博山区石马镇桥东村。统一社会信用代码：913703046894829509。
法定代表人：郑涛，总经理。
被告：山东九羊实业股份有限公司，住所地莱芜市莱城区羊里镇。
法定代表人：邱润强，董事长兼总经理。
本院在审理原告山东百瑞耐火材料有限公司诉被告山东九羊实业股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东九羊实业股份有限公司银行存款20000.00元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东九羊实业股份有限公司银行存款20000.00元，如不足本额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封、扣押被告山东九羊实业股份有限公司价值20000.00元的财产。查封期间，不准变卖、转移、藏匿、抵押、质押、出租等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 巍
二〇一七年七月六日
书记员 尹超群
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初700号
原告：吴洛瑶，女，1987年8月18日出生，汉族，职工，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：吴燕玲（系吴洛瑶姑姑），女，1960年6月20日出生，汉族，退休教师，住福建省尤溪县。
被告：福建省尤溪舒特鞋业有限公司，住所地福建省尤溪县西城镇尤溪县经济开发区城西园。
法定代表人：罗盛树，该公司执行董事兼总经理。
原告吴洛瑶与被告福建省尤溪�特鞋业有限公司（以下简称“舒特鞋业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴洛瑶的委托诉讼代理人吴燕玲到庭参加诉讼，被告舒特鞋业公司经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴洛瑶向本院提出诉讼请求：1.舒特鞋业公司偿还借款本金786,000元；2.舒特鞋业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：舒特鞋业公司因企业流动资金不足，分别于2013年11月21日、2013年11月22日、2014年1月22日向吴洛瑶借款400,000元、200,000元、186,000元,三次共计借款786,000元。同时，舒特鞋业公司向吴洛瑶出具《收款收据》三份，约定：借款月利率2%，按天计息，还款方式为到期还清本息，吴洛瑶于同�将786,000元借款给罗盛树，借款到期后，经吴洛瑶多次催讨未果，故诉至本院。
舒特鞋业公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：舒特鞋业公司以公司需要资金周转为由分别于2013年11月21日、2013年11月22日、2014年1月22日向吴洛瑶借款400,000元、200,000元、186,000元,三次共计借款786,000元。吴洛瑶通过转账等方式将出借款项转入舒特鞋业公司的法定代表人罗盛树的银行账户中，舒特鞋业公司分别于借款当日向吴洛瑶出具《收款收据》。三份《收款收据》在收款说明中均约定：收借款，月利率20‰，并加盖舒特鞋业公司的财物专用章及主管罗盛树、会计员朱双珠、出纳员姜一星的个人签章。三份《收款收据》出具后，舒特鞋业公司本息均未偿还。
本院认为，舒特鞋业公司向吴洛瑶借款，有三份《收款收据》原件在案证实，双方债权债务关系事实清楚，证据确实充分，虽然在《收款收据》中未约定还款期限，但吴洛瑶有权随时要求舒特鞋业公司还款付息。吴洛瑶在诉讼请求中，放弃对案涉三笔借款利息的主张，是对自己民事权利作出的处分，未违反法律法规等强制性规定。舒特鞋业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对吴洛瑶主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，对吴洛瑶要求舒特鞋业公司偿还借款本金786,000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
福建省尤溪舒特鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还吴洛瑶借款本金786,000元。
如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,660元，公告费560元，合计12,220元，由福建省尤溪舒特鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审�判长林春国
人民陪审员 叶开祥
人民陪审员 陈其显
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈惠娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，�请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初2557号
原告：练雪姣。
被告：四川三弦投资有限公司。
法定代表人：余斌。
被告：余斌。
被告：尹键。
被告：付家双。
被告：张红。
被告：傅华。
被告：胡兵。
被告：黄纯凤。
被告：曹晏。
被告：代生智。
被告：邓东。
被告：李龙云。
被告：蒋臣君。
被告：林华明。
被告：张源武。
被告：郑轶俊。
被告：尹红。
被告：曾大柱。
被告：杨明毅。
被告：任康。
被告：沈建国。
被告：谭权苓。
被告：邹付成。
被告：唐林。
被告：杨广会。
被告：蒲国辉。
被告：薄一豪。
本院在审理原告练雪姣与被告四川三弦投资有限公司、余斌、尹键、付家双、张红、傅华、胡兵、黄纯凤、曹晏、代生智、邓东、李龙云、蒋臣君、林华明、张源武、郑轶俊、尹红、曾大柱、杨明毅、任康、沈建国、谭权苓、邹付成、唐林、杨广会、蒲国辉、蒲一豪借款合同纠纷一案中，因原告练雪姣未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈露
二〇一七年七月二十五日
书记员 李燕
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂13行初28号
起诉人黄建树，男，1970年5月13日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
起诉人黄碧莲，女，1974年10月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
起诉人ＸＸ权，男，1996年5月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
2018年3月7日，本院收到起诉人黄建树、黄碧莲、ＸＸ权的起诉状，请求：1、撤销广西壮族自治区人民政府桂政土批函[2005]251号《关于来宾市2005年第二批次城镇建设用地的批复》中的部分非法征地、用地，并判给黄建树、黄碧莲、ＸＸ权承包使用或出租。2、判令广西壮族自治区人民政府承担本案的诉讼费及相关费用（劳务、车马、误工费等）。事实和理由：广西壮族自治区人民政府桂政土批函[2005]251号《关于来宾市2005年第二批次城镇建设用地的批复》手续不齐全、没有法律依据，程序涉嫌违法，应予撤销。
本院认为，起诉人黄建树、黄碧莲、ＸＸ权系兴宾区小平阳镇刘平村民委红星村民小组成员，其所诉涉及的土地原属兴宾区小平阳镇刘平村民委红星村民小组集体所有，为此，黄建树、黄碧莲、ＸＸ权作为原告起诉主体不适格。此外，三起诉人的诉讼请求也不属于法院受理行政案件的范围，因此，起诉人黄建树、黄碧莲、ＸＸ权的起诉不符合起诉条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对黄建树、黄碧莲、ＸＸ权的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 卢 怡
审判员 张克伟
审判员 宋曾丽
二〇一八年三月十四日
书记员 覃宗吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2004号
原告：焦鸿涛，男，1964年11月28日出生，汉族，：210104196411285213。
被告：周春燕，女，1977年3月17日出生，汉族。
被告：沈阳市新城子区清水台镇祥子微型汽车配件经销店。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
原告焦鸿涛诉被告周春燕、沈阳市新城子区清水台镇祥子微型汽车配件经销店、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由本院审判员路东波独任审理。本案在审理过程中，原告焦鸿涛于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦鸿涛的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦鸿涛撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告焦鸿涛负担。
审判员 路东波
二〇一五年七月十四日
书记员 年 华
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1631号
申请执行人韦红。
被执行人张金德。
申请执行人韦红与被执行人张金德民间借贷纠纷一案，（2014）东南商初字第34号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韦红于2014年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年5月22日向被执行人张金德送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2014年5月24日达成执行和解协议：申请执行人韦红同意被执行人张金德于2014年5月24日前归还本金56460元，于2014年7月17日前归还本金10000元，共计66460元，如被执行人按期还款，则本案执行完毕。目前，申请执行人韦红已实现债权56460元，现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1631号案的执行。若被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 应望黎
二〇一四年六月十八日
代书 记员 徐青青
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03524号
申请执行人陈超。
被执行人张利。
陈超与张利租赁合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01570号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人陈超向本院申请强制执行，本院于2015年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01570号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 萌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00939号
原告：杨琳，女，汉族，无业，住址辽宁省盖州市青石岭镇。
委托代理人：吴冬阳，系辽宁申源律师事务所律师。
被告：刘涛，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告杨琳诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院2015年5月7日立案受理后，依法由审判员梁慈珊担任审判长、与审判员杨洋（主审）、人民陪审员李晓彬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨琳的委托代理人吴冬阳到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，被告因生意周转需要用钱，从原告处借款人民币32000元，双方约定借款期限至2014年12月31日，现借款期限已满，原告多次联系被告催要借款，但被告未能还款，现原告诉至法院，请求法院判令被告立即返还借款32000元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年5月，被告向原告借款32000元并给原告出具借据一张，该借据载明：“借据兹向借款人民币叁万贰仟元整，小写32000元整，为生意周转使用，在2014年12月31日前还清。此据借款人：刘涛身份证号码：21010519850818****电话1：1355522****电话2：155242611112014年”经原告催要，被告未付，促成本诉。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《借据》等证据在卷佐证，经开庭审理，本院审查，予以确认。
本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按照合同约定履行还款义务。现被告未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。故对原告要求被告偿还借款32000的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘涛在本判决生效后十日内一次性给付原告杨琳借款32000元整。
案件受理费600元，由被告刘涛承担并直接交付给原告杨琳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁慈珊
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 李晓彬
二〇一五年十月十九日
书 记 员 胡向余
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0102刑初101号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人关健，男，1982年5月8日出生于辽宁省沈阳市，满族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。曾因犯故意伤害罪于2006年被判处拘役二个月；曾因犯故意伤害罪于2011年11月被沈阳沈河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑
--
年。因涉嫌非法拘禁罪于2015年11月12日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月18日被沈阳市公安局和平分局取保候审。2017年3月1日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人关健非法拘禁罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员黄理延、刘国良出庭支持公诉。被告人关健到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：2015年10月1日21时许，在沈阳市和平区太原南街八马路桥西46号蓝爵KTV内，因KTV经理王旭（另案处理）丢失钱包，怀疑系被害人张某3偷走，遂伙同被告人关健（蓝爵KTV老板）使用镐把及拳脚对被害人张某3进行殴打并非法限制其人身自由至次日2时。经鉴定，被害人张某3头部和左腿的损伤程度为轻微伤。
2015年11月11日，被告人关健被公安机关抓获。
被告人关健在法庭审理过程中对公诉机关指控事实及罪名皆无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有经过庭审举证、质证并予以确认的案件来源、抓捕经过、情况说明、刑事判决书等书证；证人李某、王某1、齐某、王某2、付某、张某1、柳某、周某、张某2、范某的证言；被害人张某3的陈述；被告人关健的供述与辩解及同案王旭的供述；鉴定意见；辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伙同他人采用非法限制他人人身自由并进行殴打的手段索取遗失财物的行为，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立。被告人关健到案后虽有辩解，但仍能供诉主要犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被害人对案件的发生负有一定责任，可酌情对被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人关健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月1日起至2017年7月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李东皞
二〇一七年三月一日
书记员 王丹妮
辽宁省沈阳市和平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）辽0102刑初101号 公诉机关沈阳市和平区人民检察院。 被告人杨伟，男，1969年3月29日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月24日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月1日被沈阳市公安局和平分局取保候审。 沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人杨伟犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、张胜出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月23日22时许，被告人杨伟酒后驾驶辽Ｇ×××××白色比亚迪牌小型汽车，从沈阳市铁西区保工街北一路出发，由西向东上东西快速干道行驶至沈阳市和平区哈尔滨路抚顺路下桥口时被知情交警当场查获，并于当日抽取其血样。经沈阳佳实司法所乙醇检验，被告人杨伟的静脉血中检出乙醇成分，其含量为113.9mg/100ml。 被告人杨伟对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。 上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、当事人身份证、行驶证、保单复印件、查获照片及道路交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、收条、被害人王某的陈述、被告人杨伟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨伟身为机动车驾驶人员，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人杨伟到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处。被告人杨伟到案后积极悔罪，认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二1524008634730条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人杨伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月8日起至2018年1月30日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  倪志搏 二〇一八年一月八日 书记员  王丹妮
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初101号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人关健，男，1982年5月8日出生于辽宁省沈阳市，满族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。曾因犯故意伤害罪于2006年被判处拘役二个月；曾因犯故意伤害罪于2011年11月被沈阳沈河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑—年。因涉嫌非法拘禁罪于2015年11月12日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月18日被沈阳市公安局和平分局取保候审。2017年3月1日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人关健非法拘禁罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员黄理延、刘国良出庭支持公诉。被告人关健到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2015年10月1日21时许，在沈阳市和平区太原南街八马路桥西46号蓝爵KTV内，因KTV经理王旭（另案处理）丢失钱包，怀疑系被害人张某3偷走，遂伙同被告人关健（蓝爵KTV老板）使用镐把及拳脚对被害人张某3进行殴打并非法限制其人身自由至次日2时。经鉴定，被害人张某3头部和左腿的损伤程度为轻微伤。2015年11月11日，被告人关健被公安机关抓获。被告人关健在法庭审理过程中对公诉机关指控事实及罪名皆无异议。经审理查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，有经过庭审举证、质证并予以确认的案件来源、抓捕经过、情况说明、刑事判决书等书证；证人李某、王某1、齐某、王某2、付某、张某1、柳某、周某、张某2、范某的证言；被害人张某3的陈述；被告人关健的供述与辩解及同案王旭的供述；鉴定意见；辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伙同他人采用非法限制他人人身自由并进行殴打的手段索取遗失财物的行为，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立。被告人关健到案后虽有辩解，但仍能供诉主要犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被害人对案件的发生负有一定责任，可酌情对被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人关健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月1日起至2017年7月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李东皞二〇一七年三月一日书记员  王丹妮
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第418号
原告孙某某，女，生于1954年8月12日，汉族，灵石县段纯镇人。
被告赵某某，男，生于1950年9月9日，汉族，灵石县段纯鑫源新村民。
本院在审理原告孙某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年10月21日因双方已经和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某自愿向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 王永强
二〇一五年十月二十一日
书记员 田 芳
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第418号原告李丁生。原告刘有妹。被告李润保。被告李德安。原告李丁生、刘有妹与被告李润保、李德安确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员唐景锋独任审判，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。代书记员秦璠担任记录。原告李丁生、刘有妹，被告李润保、李德安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丁生、刘有妹诉称，2008年，在二原告不知情的情况下，被告李润保与二原告的儿子被告李德安签订《让地契约》，将原告承包的水田让给被告李润保建房。2010年，被告李润保要原告让田给其建厕所，原告不同意。2012年，被告李润保继续在他房子旁建厕所和围墙，当时被告不听劝阻说是向李德安买的，原告为避免太大冲突，没有强行阻止，但被告李润保房屋的落水排到原告田间，在原告田基上堆垃圾、砌围墙，严重影响了原告生产，并与原告争夺使用权，原告才知道二被告私立了《让地契约》。二被告的行为没有经过原告及四队村民同意，且未经政府批准，违反了法律规定。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告签订的《让地契约》无效；2、本案诉讼费由被告承担。原告李丁生、刘有妹对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《让地契约》。证明2008年3月15日，被告李润保与被告李德安签订《让地契约》，该契约内容违法，且原告不在场，《让地契约》无效；2、《土地承包经营权证书》。证明涉案土地的承包经营者是原告；3、迪塘四队村民李桂军、李木生等十五人出具的证明。证明涉案土地的承包经营者是原告；4、李德胜、李祖文、李贱生证明各一份。证明在李润保与李德安签《让地契约》时并不在场，其没有参与也没有看契约内容，字是因为李润保与李德安都同意且认为建房是好事才签的。被告李润保答辩称，1、二被告签订的《让地契约》是在双方协商一致的情况下自愿达成的，按农村习惯，已经有村民、干部见证及签字，双方无异议，没有损害集体、他人的利益，已经生效履行；2、在签订契约之前曾多次与原告协商，取得了原告的口头认可，因二原告年事已高，家里由李德安主事，被告按农村习俗与李德安签订《让地契约》，形式和内容都符合农村习俗；3、原告称被告欺骗他人作伪证，唆使李德安签名，不是事实。被告李润保对其答辩在举证期限内提供的证据有：《让地契约》。证明双方是在无争议的情况下签订的。被告李德安答辩称，其是看见协议上写明契约是经父母同意，才签字的，该契约无效。被告李德安对其答辩在举证期限内未提供证据证实。经过开庭质证，被告李润保对原告提供的证据4无异议；对证据1的真实性无异议。认为契约是与李德安签订的，自己已履行了义务，是李德安没有履行义务；对证据2、3认为不知道该土地的具体承包者，但建房是通过李丁生和李德安同意的。被告李德安对原告的证据无异议，认为契约内容注明是经其父母同意才签字的。原告对被告李润保提供的证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为该契约的签订自己不知道也不同意；被告李德安对被告李润保提供的证据真实性无异议，但认为当时是没有意见的，但现在知道父母不知道也不同意，所以契约无效。本院认为，对双方均无异议的证据，本院予以认定，即原告的证据4。对原告提供的证据1与被告李润保提供的证据，内容一致，且与本案争议的事实有并联，予以认定；对原告提供的证据2、3，互相印证，予以认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告李德安系原告李丁生、刘有妹儿子。2008年3月15日，被告李德安与被告李润保签订一份《让地契约》，约定：李德安（经其父母丁生夫妇同意）将枧上自己承包的水田（160平方米），让给李润保砌屋外，剩余部分作为双方的公共通道，李润保在得到让地后，则负责在李德安挖好正屋墙脚沟后，帮李德安打起墙脚（含购买水泥、砂子、石粉、片石、人工开支等正常费用均由李润保支出，作为李润保给李德安让地的补偿）……；李德安应在签约前先与村上（或队上）调整好有关关系，签约后李德安所让土地，李润保拥有永久占有使用权……。二被告及相关证明人在《让地契约》上签字、捺印。契约签订后，被告李德安将二原告承包的枧上（地名）水田让给被告李润保修建房屋，被告李润保亦帮被告李德安建好墙脚。被告李润保于2008年10月在被告李德安让给的水田上修建房屋完毕，被告李德安亦于2008年11月在自己承包的水田上修建房屋完毕，后双方均在自己修建的房屋内居住，但二被告修建的两座房屋均没有获得相关行政部门批准。二原告认为，被告李润保、李德安签订的《让地契约》并没有经过自己同意，且违反法律规定是无效的，故向本院提起诉讼，要求处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七条规定：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第十九条第（一）项规定：严格保护基本农田，控制非农业建设占用家用地。第三十一条第一款规定：国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。第三十六条第二款规定：禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。本案中，二被告签订的《让地契约》中约定，被告李德安将耕地让给被告李润保建房，其内容违反《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第二款的强制性规定，且未经行政相关部门审批，故二被告签订的《让地契约》内容是无效的。二原告的诉请，事实清楚、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十九条第（一）项、第三十一条的规定，判决如下：被告李润保与被告李德安于2008年3月15日签订的《让地契约》无效。案件受理费50元（已减半收取），由被告李润保负担25元，被告李德安负担25元（此款已由原告垫支，由被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员唐景锋二〇一五年六月十五日代书记员秦璠
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第418号原告莫海英，灵山县居民。原告谢子鉴，灵山县居民。被告谭瑞荣。被告李旺。原告莫海英、谢子鉴与被告谭瑞荣、李旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成由审判员闭献健担任审判长，与审判员劳宏耀、人民陪审员周志丽参加的合议庭进行审理。2015年5月4日本院依原告的申请，依法裁定对被告谭瑞荣所有的位于灵山县县城北面丰塘路口望阳上东区1幢1单元301号房屋一套价值330000元的部分进行查封（房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号）。本院于2015年4月27日公开开庭进行了审理。书记员傅邦萍担任记录。原告莫海英到庭参加诉讼，被告谭瑞荣、李旺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫海英、谢子鉴诉称，原告谢子鉴、莫海英是夫妻关系，被告李旺与谭瑞荣也是夫妻关系，两原告与两被告属朋友关系。2014年4月18日，两被告向原告借款330000元用作生意周转资金，原告已通过银行转账的方法付款330000元给被告，双方立写有借款协议书，约定借款期限从2014年4月18日起至2015年4月18日止，月利率为4%，同时约定了用房屋抵押的条款。2015年9月21日，两被告又以同样理由向原告借款500000元，原告也是以银行转账的方式付款给被告，双方当日立写有借款协议书，约定借款期限从2014年9月21日起至2014年12月21日止，并约定了利息及用房产担保的条款。后被告不按时还本付息，已构成违约。请求：1、判令被告谭瑞荣、李旺共同偿还原告借款本金830000元及利息101612元（利息以830000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍，从2014年9月21日计至2015年1月31日，以后依法另计）。原告对其陈述的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、两原告的《身份证》各1份，证明两原告的身份；2、《借款协议书》1份，证明两被告于2014年9月21日向原告借款500000元；3、《广西农村信用社转账业务凭证》1份，证明原告以转账的方式将借款转账给被告；4、《借据》1份，证明两被告于2014年4月18日向原告借款330000元；5、《灵山县农村信用合作联社存款历史明细查询》1份，证明原告从2014年1月份至9月份与被告在交易机转账清单。被告谭瑞荣、李旺不作答辩，不出庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭瑞荣、李旺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。经庭审举证，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，因此对原告提供的全部证据的证明效力，本院予以采信。综合全案的证据和原告陈述，本院确认以下法律事实：被告谭瑞荣、李旺于2014年4月18日向原告莫海英、谢子鉴借款330000元用作生意周转资金，为此两被告立写了《借据》一份交原告收执，借据约定：借款期限从2014年4月18日至2015年4月18日止，借款月利率4%，按月计付利息；被告不按时付息的，原告有权提前收回借款。借据还对付款、还款方式、抵押房屋作了约定，但双方并没有办理抵押登记。2015年9月21日两被告再次向原告莫海英借款500000元用作周转资金，双方为此签订了一份《借款协议书》，约定：两被告借到原告500000元，借款期限从2014年9月21日至2014年12月21日止，被告收到原告借款之日为起息日，按月付息，被告不得拖欠利息，否则原告有权提前收回借款。《借款协议书》还对用房屋作抵押进行约定，但双方没有办理抵押登记。两被告先后两次向原告借款830000元，原告已依约履行了交付借款义务，但被告至今未能履行还本付息的义务。两原告于2015年2月9日诉至本院，请求：1、判令被告谭瑞荣、李旺共同偿还原告借款本金830000元及利息101612元（利息以830000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍从2014年9月21日计至2015年1月31日，以后依法另计）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，两被告先后两次向原告借款830000元，事实清楚，用途合法，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告已依约履行了付款义务，被告也应依约履行还本付息的义务，现被告逾期不履行还本付息的义务，已违约，原告请求两被告还本付息，理由充分，本院予以支付。对利息的计算，法律明确规定：民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出部分的利息不予保护。2014年4月18日所借的330000元，双方约定的利率按每月4%计息，已明显超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，超出部分，法律不予保护；该笔借款的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。对2014年9月21日所借的500000元，双方已约定借款日为起息日，但对利率双方并无约定，本院认为该笔借款属无息定期借款，利率应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率从逾期还款之日起开始计息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第九条的规定，判决如下：被告谭瑞荣、李旺共同偿还给原告莫海英、谢子鉴借款本金人民币830000元及该款利息（利息计算：一笔以本金人民币330000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍从2014年4月18日起计；一笔以本金人民币500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年12月22日起计，二笔借款均计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费人民币13116元，财产保全费人民币2170元，合计人民币15286元，由被告谭瑞荣、李旺共同负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  闭献健审 判 员  劳宏耀人民陪审员  周志丽二〇一五年五月二十九日书 记 员  傅邦萍
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初962号
原告：中国工商银行股份有限公司沁水支行，住所地沁水县梅杏北路81号。
主要负责人：张云云，该行行长。
委托诉讼代理人：樊忠社，该行职工。
委托诉讼代理人：吕炳坤，山西碧峰律师事务所律师。
被告：王树军，男，1972年2月15日出生，汉族，山西省沁水县人。
被告：王海霞，女，1976年8月16日出生，汉族，沁水县嘉峰镇王山村人。
原告中国工商银行股份有限公司沁水支行（以下简称沁水工行）与被告王树军、王海霞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊忠社、吕炳坤到庭参加了诉讼，被告王树军、王海霞经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告透支款本金14170.19元；2、二被告立即偿还原告截止2016年6月15日之前的透支款利息、滞纳金等费用共计11167.04元；3、二被告承担自2016年6月16日起至还清透支款本金之日止的利息、滞纳金；4、在二被告未能及时偿还时，以抵押物拍卖或者变卖后所得价款优先受偿。诉讼过程中，原告放弃第四项诉讼请求。事实和理由：2013年6月20日，被告为了购买汽车，与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车分期付款抵押合同》。其中分期付款合同约定，甲方（被告王树军）申请通过其在乙方（原告）申办的购车款专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币3.4万元；分期还款共分24期，每月偿还金额为1416元，甲方每期的透支款项应从透支次月起于每月的最后还款日前偿还；如甲方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，乙方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定,产生的每笔逾期还款从逾期之日按日0.05%支付逾期还款利息,未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金最高每期不超过500元,向甲方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；甲方累计三次违约，或者甲方资信财务状况发生恶化，乙方有权要求甲方立即清偿透支款、利息、实现债权的费用等全部债务。抵押合同中约定被告王树军以晋EW76**号吉利牌小型轿车进行抵押，对其透支金额及逾期还款和实现债权发生的费用承担保证责任。被告王海霞自愿对被告王树军的债务承担清偿责任。
合同签订后，原告按约履行了自己的义务。截止2016年6月15日，二被告尚欠原告借款14170.19元，利息、滞纳金11167.04元。
被告王树军、王海霞未应诉答辩,视为对原告主张的事实予以承认。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行购车分期付款业务申请书、牡丹信用卡申请书，《中国工商银行牡丹信用卡章程》，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《工银信用卡申请表（个人卡）》，《信用卡收费标准》，车辆抵押投保承诺函，车辆登记证书和行车证复印件，二被告的结婚证复印件，分期付款合同，抵押合同，共同偿债人承诺书，信用卡还款明细打印件及系统截图，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告沁水工行与被告王树军签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及被告王海霞向原告出具的《共同偿债人承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人应依约全面履行。现被告王树军、王海霞未能按期足额归还借款本息，且违约次数已超过三次，构成违约，故对原告要求被告王树军、王海霞偿还剩余借款本金、利息及滞纳金的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树军、王海霞于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司沁水支行本金14170.19元和利息、滞纳金（截止2016年6月15日，利息、滞纳金为11167.04元。自2016年6月16日起：1、产生的每笔逾期还款从逾期之日至本判决确定的还款之日，按日0.05%支付逾期还款利息；2、未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金最高每期不超过500元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费433元，由被告王树军、王海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 何宇峰
代理审判员 郭晋华
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭晋锋
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初962号
原告：中国工商银行股份有限公司沁水支行，住所地沁水县梅杏北路81号。
主要负责人：张云云，该行行长。
委托诉讼代理人：樊忠社，该行职工。
委托诉讼代理人：吕炳坤，山西碧峰律师事务所律师。
被告：王树军，男，1972年2月15日出生，汉族，沁水县嘉峰镇王山村人。
被告：王海霞，女，1976年8月16日出生，汉族，沁水县嘉峰镇王山村人，系被告王树军配偶。
原告中国工商银行股份有限公司沁水支行（以下简称沁水工行）与被告王树军、王海霞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊忠社、吕炳坤到庭参加了诉讼，被告王树军、王海霞经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告透支款本金14170.19元；2、二被告立即偿还原告截止2016年6月15日之前的透支款利息、滞纳金等费用共计11167.04元；3、二被告承担自2016年6月16日起至还清透支款本金之日止的利息、滞纳金；4、在二被告未能及时偿还时，以抵押物拍卖或者变卖后所得价款优先受偿。诉讼过程中，原告放弃第四项诉讼请求。事实和理由：2013年6月20日，被告为了购买汽车，与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车分期付款抵押合同》。其中分期付款合同约定，甲方（被告王树军）申请通过其在乙方（原告）申办的购车款专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币3.4万元；分期还款共分24期，每月偿还金额为1416元，甲方每期的透支款项应从透支次月起于每月的最后还款日前偿还；如甲方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，乙方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定,产生的每笔逾期还款从逾期之日按日0.05%支付逾期还款利息,未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金最高每期不超过500元,向甲方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；甲方累计三次违约，或者甲方资信财务状况发生恶化，乙方有权要求甲方立即清偿透支款、利息、实现债权的费用等全部债务。抵押合同中约定被告王树军以晋EW76**号吉利牌小型轿车进行抵押，对其透支金额及逾期还款和实现债权发生的费用承担保证责任。被告王海霞自愿对被告王树军的债务承担清偿责任。
合同签订后，原告按约履行了自己的义务。截止2016年6月15日，二被告尚欠原告借款14170.19元，利息、滞纳金11167.04元。
被告王树军、王海霞未应诉答辩,视为对原告主张的事实予以承认。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行购车分期付款业务申请书、牡丹信用卡申请书，《中国工商银行牡丹信用卡章程》，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《工银信用卡申请表（个人卡）》，《信用卡收费标准》，车辆抵押投保承诺函，车辆登记证书和行车证复印件，二被告的结婚证复印件，分期付款合同，抵押合同，共同偿债人承诺书，信用卡还款明细打印件及系统截图，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告沁水工行与被告王树军签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及被告王海霞向原告出具的《共同偿债人承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人应依约全面履行。现被告王树军、王海霞未能按期足额归还借款本息，且违约次数已超过三次，构成违约，故对原告要求被告王树军、王海霞偿还剩余借款本金、利息及滞纳金的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树军、王海霞于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司沁水支行本金14170.19元和利息、滞纳金（截止2016年6月15日，利息、滞纳金为11167.04元。自2016年6月16日起：1、产生的每笔逾期还款从逾期之日至本判决确定的还款之日，按日0.05%支付逾期还款利息；2、未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金最高每期不超过500元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费433元，由被告王树军、王海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 何宇峰
代理审判员 郭晋华
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭晋锋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第2117号
原告青岛经济技术开发区同力机械化施工有限公司，住所地青岛市经济技术开发区XXX。
法定代表人薛全华职务总经理。
被告常州市丰成建筑材料租赁有限公司，住所地常州市天宁区XXX。
被告西宁金盛房地产有限公司，住所地青海省西宁市XXX。
本院在审理原告青岛经济技术开发区同力机械化施工有限公司诉被告常州市丰成建筑材料租赁有限公司、西宁金盛房地产有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许青岛经济技术开发区同力机械化施工有限公司撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元（原告已预交），由原告负担。
审判员 孙维同
二〇一五年十一月十三日
书记员 李俊翔
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行初字第25号
原告：李华香，女，汉族。
委托代理人：张红英（系原告之女，其代理权限于2014年12月7日被原告取消），女，汉族。
被告：烟台市人民政府，住所地烟台市莱山区芙蓉路6号。
法定代表人：孟凡利，市长。
委托代理人：孙秀凤，烟台市政府法制办公室工作人员。
委托代理人：张建业，烟台市政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告李华香诉被告烟台市人民政府政府信息公开一案中，分别定于2014年12月23日上午9：00和2015年1月6日上午9：00在本院第三审判法庭公开审理本案，并于开庭三日前通知了双方当事人，原告经本院二次传票传唤，均未到庭参加诉讼，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李华香负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一五年一月七日
书 记 员 逄映雪
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初199号
原告：常X。
被告：唐XX。
本院在审理原告常X诉被告唐XX离婚纠纷一案中，原告常X于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。
审 判 员 周福明
二〇一六年一月二十六日
此件与原本核对无异
代理书记员 张艳妮
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民重字第9号
原告：于子义，农民。
委托代理人：赵玉广，河北三江律师事务所律师。
被告：吴玉安，农民。
被告：王凤田，农民。
二被告委托代理人：张金权、刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
原告于子义与被告吴玉安、王凤田排除妨害纠纷一案，本院受理后依法作出了（2014）滦民初字第1375号民事判决书，被告王凤田、吴玉安不服，遂上诉于河北省唐山市中级人民法院。2014年8月10日以原判认定事实不清为由裁定发回我院重审。我另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于子义诉称，2002年10月10日经公开招标，我与滦县榛子镇人民政府签订《退耕还林合同书》，承包经营滦县榛子镇兴隆店子村（小班号）南大桥西，（小地名及界至）电器化路北涵洞，面积68亩，承包经营期限从2002年10月10日至2052年10月10日，我已一次性依法缴纳17000元承包费，取得该林地承包经营权。我一直经营至今，2013年8月24日，被告吴玉安、王凤田未经我同意，擅自将其中部分树木砍伐以40000元的价格卖给他人。二被告的行为已经侵犯我的承包经营权。请法院依法判令二被告停止侵害行为，并由其承担本案诉讼费用。
被告王凤田、吴玉安辩称，原告所述与事实不符，2002年10月10日原、被告三人共同与滦县榛子镇人民政府签订的合同书，并非原告一人所签。原告于子义所交17000元承包费其中包括我们二被告各自支付的4000元，只是我们交给原告，由原告代交。我们所砍伐的树木是我们经营管理，我们有所有权，并没有侵犯原告的利益。原告涂改了合同，他所提交的合同应无效。请法院依法驳回原告的诉讼请求。树木是我原告雇人栽种的，且退耕还林款也是我三人均分的。
经审理查明：原告于子义与被告吴玉安、王凤田均系滦县榛子镇兴隆店子村村民。兴隆店子村民委员会就该村村南河滩已载植好的林地进行公开承包。该地四至为：村东至南大桥以西，西至电器化铁路北涵洞，南至水库大坝以下，北至水库大坝以下，面积68亩。原告于子义于2002年9月26日“中标”并向滦县榛子镇兴隆店子村交纳17000元承包费。2013年8月24日二被告将以上承包地上12亩树木于29000元的价格卖给冯庄村王海春。原、被告就二被告以上12亩的树木卖给王海春是否构成侵权而诉至我院。
原告于子义为证实双方争议林地所有权归其所有，二被告应当停止侵害并赔偿损失向我院提供了以下证据：1、2002年9月26日向村委会提交17000元承包费的现金收据；2、2002年10月10日与滦县榛子镇人民政府所签订的24-01号承包合同；3、村委会议决定记录；4、本村财务公开档案；5、证人王某甲来到庭证实承包系原告交纳，树木是承包前栽植好的。二被告为证实其主张向本院提交了以下证据：1、2002年10月10日原、被告双方与滦县榛子镇人民政府签订的24-3号24-2号承包合同；2、退耕还林粮食供应及现金兑现证；3、协议书手稿、协议书；证人于某证明：树是二被告栽的；王某乙到庭作证证实树是二被告所栽的，他买树花了29000元。滦县法院从榛子镇政府农业办公室调了退耕还林合同和协议书。
本院认为，2002年9月26日原告于子义以17000元的价格“中标”兴隆店子村所发包的68亩林地及地上树木。该承包地中含原、被告双方所争议的地块12亩。被告主张该12亩地是其与原告共同承包的并主张交给原告8000元（二人共同）承包费未能提供相关证据，二被告虽主张于某可证实，但于某出庭作证时未证实该主张；二、原告和二被告所提交的24-01号24-02号24-03号承包合同，其发包单位均为滦县榛子镇人民政府，但该土地系兴隆店子村委会所有，故滦县榛子镇人民政府无权发包，原告、被告双方所提24-01号24-02号24-03号承包均属无效合同；二被告虽主张12亩地上的树木是二人所栽，但开庭时二被告承认在承包之时树已栽好。故二被告该项主张本院不予支持；另外二被告主张还耕还林款三人分了，被告吴玉安领取两年后的第三年原告于子义领取了全部退耕还林款，以后因双方发生纠纷，镇政府停发退耕还林款。滦县法院从榛子镇政府农业办公室调取的《退耕还林合同书》和《协议书》签订时间均在本案原、被告所签订承包合同之前。故该两份调取证据不具有真实性，故本院不予采信。故二被告以该项主张其对12亩有承包经营权无理。综上所述二被告的主张无理，原告于子义的诉讼请求应予支持，但原告请求赔偿损失40000元，因证人王某乙证实其所购买12亩地的树木为29000元，原告未能提其它证据，故本院只支持二被告返还29000元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第2条、第15条、第20条之规定，判决如下：
一、被告吴玉安、王凤田立即停止侵害原告于子义对
其承包经营的河滩地（12亩）的承包经营权。
二、由被告吴玉安、王凤田给付原告于子义卖树款29000
元。此款于本判决生效后五日给付。
三、驳回原告于子义的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告于子义负担220元，由被告吴玉安、王凤田各负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 解晓玲
审 判 员 刘 海
人民陪审员 董铁芸
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马贺楠
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民重字第9号
原告张树永
被告张俊辉
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张志骞，公司总经理。
委托代理人许宝龙，公司职员。
原告张树永与被告张俊辉、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月2日作出（2013）滦民初字第4381号民事判决，判决后被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉于唐山市中级人民法院。2013年12月6日唐山市中级人民法院以（2013）唐民二终字第1421号民事裁定，撤销本院（2013）滦民初字第4381号民事判决，并将此案发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树永、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司均到庭参加诉讼。被告张俊辉经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树永诉称，2013年5月14日，原告驾驶冀XXXX**号轿车在滦县新城阿里山大街与日月潭路交叉口处与冀XXXX**号大货车发生事故，造成两车损坏。此事故经滦县交通警察大队认定，被告方司机负事故全部责任。本次事故给原告造成的损失包括车损17181元，评估费515元，施救费600元，合计18296元。现被告未赔偿原告损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告损失共计18296元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告未提交修车发票。同时我公司认为两车碰撞痕迹不符，委托唐山市公安局刑事科学技术研究所对肇事车辆进行了痕迹检验鉴定，证实本案中的两车没有发生碰撞，原告的损失不是本次事故形成，所以我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年5月14日3时50分许，在滦县新城阿里山大街与日月潭路交叉口处，由北向南行驶的王朝驾驶的冀XXXX**号大货车与原告张树永驾驶的冀XXXX**号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定王朝承担此事故的全部责任，原告张树永无事故责任。受交警部门委托，河北鑫广泰保险公估有限公司对原告张树永所有的冀XXXX**号车进行了损失评估，评估车损为17181元，原告张树永支出评估费515元。因冀B9C9**号车在事故中受损，产生施救费600元。
另查明，被告张俊辉与司机王朝系夫妻关系，王朝驾驶的冀XXXX**号大货车系家庭所有，登记在被告张俊辉名下。该车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间。第三者责任险保险金额为500000元。交强险各分项责任限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，原告驾驶证及车辆行驶证复印件，王朝的驾驶证及从业资格证复印件，车损评估报告书及评估费、施救费单据，冀XXXX**号车行驶证、交强险和商业险保单复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，王朝在本次事故中承担全部责任，其所驾驶的肇事车是家庭所有营运车辆，被告张俊辉系王朝之妻，因此对原告张树永在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。该肇事车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期间，因此保险公司对原告张树永在本次事故中所造成损失应在机动车交通事故责任强制险范围内先予赔偿，交强险赔偿不足部分由被告保险公司按照王朝应承担的事故责任在第三者责任险内直接对原告进行赔偿。原告张树永的车损是滦县交警队委托保险公估有限责任公司评估，应属客观公正，本院予以采信，原告提交了评估费及施救费票据，该费用是原告为确定事故损失所支出，属于合理必要的开支，本院予以支持。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称原告车损并非本次事故形成，并提交一份痕迹检验鉴定书，该鉴定书委托单位系被告保险公司，属于单方委托，且被告陈述进行痕迹检验时两车未能同时进行，也未在同一地点，而滦县交警队已经对本次事故进行了现场勘查，并出具了事故认定书，本院认为被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对其主张提供证据不足，不予采纳。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制险财产损失限额内赔偿原告张树永车损、评估费及施救费2000元；在第三者责任险内赔偿原告张树永车损、评估费及施救费16296元；合计18296元。此款于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛 荣
代理审判员 张 新
代理审判员 王金霞
二〇一四年五月六日
书 记 员 伦燕美
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第284号
原告：金敬祥。
被告：台州金石园林工程有限公司。
法定代表人：项岳霆。
原告金敬祥为与被告台州金石园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告金敬祥到庭参加诉讼，被告台州金石园林工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金敬祥起诉称：原告经营装修材料买卖。2013年11月—2013年12月期间，被告因杜桥名城办公室和小芝荷塘花木场装修需向原告购买装修材料，经2014年12月30日结算，被告尚欠原告材料款41678元，由被告出具欠款单两份，分别为29498元和12180元，并加盖被告公章，由其公司员工陈高富、郑小明经手。原告现起诉要求：一、请求贵院依法判决被告及时支付原告货款41678元；二、本案受理费由被告承担。
被告台州金石园林工程有限公司未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，公司基本情况1份，组织机构代码证复印件1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、材料欠款单原件2份，拟证明欠款属实。
经开庭审理，被告台州金石园林工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款41678元事实清楚，其应当按照约定的数额及时支付价款。现被告经原告催讨仍未支付显属不当，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州金石园林工程有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告金敬祥货款41678元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由被告台州金石园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费842元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]
审 判 长 何冬英
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一五年八月十九日
代书 记员 陈慧敏
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初915号
原告刘某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告赵某某，女，汉族，河南省鄢陵县人，农民。
原告刘某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王逢独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人吴强到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2010年6月在外务工期间相识谈婚。2011年5月12日双方在甲县民政局登记结婚，同年9月23日生育儿子刘某甲，现随原告生活。婚后双方到上海务工，因生活琐事致使夫妻关系产生隔阂，2014年5月被告称回河南省市娘室探望父母，从此双方分居至今。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求离婚。
被告赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2010年6月在外务工期间相识谈婚。2011年5月12日双方在洋县民政局登记结婚，同年9月23日生育儿子刘某甲，现随原告生活。2017年4月21日原告提起离婚诉讼。对于原告诉称“原、被告双方自2014年5月分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂”，因双方均在外务工，且被告赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼，无法查实。
上述事实有原告陈述，身份证复印件，结婚证复印件，户口簿复印件等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后虽因家庭琐事致使妻关系产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂，只要双方真诚相待，相互尊重，加强沟通和交流，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能。原告诉称夫妻感情已破裂但未提交充分证据证明，其诉请离婚，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告赵某某离婚。
案件诉讼费300元，已减半收取150元，由原告是刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王逢
二〇一七年五月十六日
书记员 吕恒
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10636号
原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人姜桂品，总经理。
委托代理人龚文耀，男。
被告徐康，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告徐康物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 施 蕾
二〇一六年四月十二日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第264号
上诉人（原审被告）杨得君，男，汉族。
委托代理人郑重武、李万龙（一般代理），河南思远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉林，男，汉族。
委托代理人李春社（特别授权），男，汉族，系被上诉人李玉林之父。
上诉人杨得君因与被上诉人李玉林种植回收合同纠纷一案，李玉林于2014年10月8日向河南省延津县人民法院提起诉讼，请求判令杨得君按合同赔偿其50000元。延津县人民法院于2015年3月17日作出（2014）延民初字第1305号民事判决书。杨得君不服该判决，于2015年5月27日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年6月12日公开开庭进行了审理，上诉人杨得君及其委托代理人郑重武、李万龙、被上诉人李玉林委托代理人李春社到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月12日，杨得军与李玉林签订青贮玉米种植收购合同。杨得军为甲方，李玉林为乙方。约定甲方1、根据市场需求组织社员选择适宜地块、适宜品种、适宜的生产资料，发展适度规模种植青贮玉米；2、向乙方提供全程技术服务、生产服务，提高种田效益；3、签订保底收购价格，向乙方及时结算收购款。乙方具备甲方需求的地块、劳力，按甲方的技术要求进行田间管理，力求种田效益最大化。附则规定：1、2014年保底收购价格为每吨320元；2、若甲方不收购，赔偿乙方每亩1000元。双方签订的合同亩数为50亩，预交了押金500元，杨得君协助种植15亩。
原审法院认为：合同的当事人双方均应当按合同规定自觉履行。本案李玉林按合同进行了种植，杨得君前期也按合同进行了服务，在回收季节杨得君未能及时回收，对给李玉林造成的损失，应当依照合同履行。因杨得君提供服务的是15亩，李玉林要求杨得君赔偿50000元，显属不当，应赔偿15000元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决杨得军在判决生效后三日内赔偿李玉林现金15000元。一审案件受理费1050元，由李玉林负担735元，杨得君负担315元。
上诉人杨得君不服一审判决，向本院提起上诉要求撤销原判，依法改判或发回重审。理由如下：1、上诉人杨得君不是本案的责任主体，其是鹏辉玉米种植专业合作社的代理人、介绍人，是代理合作社和李玉林签的合同；2、被上诉人未按照合同约定的“技术要求进行田间管理”，甲方的基本技术要求是：按照甲方的规定选用甲方供应的品种，选用甲方供应的专用肥料，以保证青贮玉米的品质，被上诉人未按照上述要求进行种植，导致无法收购被上诉人青贮玉米的合同目的。被上诉人严重违约，且违约在先，原审认定事实错误。
被上诉人李玉林答辩称：合同是与杨得君签订的，应当找杨得君，我们不知道有合作社，签合同时上诉人没有提到合作社的事情。
杨得君向本院提交证明材料：1、2014年鹏辉青贮玉米种植户名单及情况表；2、青贮玉米回收合同；3、种植户证言；4、合作社的收购凭证；5、庭审笔录P2倒数15行，上述证据共同证明鹏辉合作社是收购合同当事人。李玉林对该证据质证意见为：对证据不予认可，化肥种子是杨得君的，最后没有收购责任在杨得君。本院认为：合同具有相对性，杨得君与鹏辉合作社签订的合同只能约束合同相对人，该证明材料与本案缺乏关联性，故对该证据不予采信。
本院查明事实除与原审认定的事实一致外，另查明：本案《青贮玉米种植收购合同》中，“丰庆乡高寨村李玉林50亩”字样系杨得君书写，乙方签字人为郭彩玲，系李玉林妻子姐姐。
本院认为：上诉人杨得君上诉称其是鹏辉玉米种植专业合作社的代理人、不是本案合格主体及被上诉人违约在先导致合同目的不能实现。关于本案责任主体的问题，杨得君与李玉林（系郭彩玲代签）于2014年4月12日签订的《青贮玉米种植收购合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应受法律保护。杨得君与李玉林分别作为甲、已方签字确认，该合同已经生效。杨得君上诉称其是鹏辉玉米种植专业合作社的代理人、不应承担责任，但鹏辉玉米种植专业合作社未在该合同上盖章或签字，杨得君亦未提供证据证明其是作为鹏辉玉米种植专业合作社的代理人与李玉林签订了该合同，杨得君是本案合格主体，原审法院判令杨得君承担责任并无不当，应予维持。关于本案违约责任问题，首先、本案《青贮玉米种植收购合同》中未明确约定乙方（李玉林）必须使用甲方（杨得君）提供的种子、化肥；其次、杨得君在庭审中自认导致该批次青贮玉米未能收购的原因是气候原因，杨得君应承担未按照合同约定进行青贮玉米回收的责任，故对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由杨得君负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 张金帅
二〇一五年八月六日
书记员 王 薇
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿商初字第7号
原告段旭东，男，汉族，个体，现住阿巴嘎旗别力古台镇。
被告乌如汗，女，蒙古族，无正式职业，现住阿巴嘎旗别力古台镇。
被告恩和吉雅，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗玛尼图煤矿。
被告孟根其其格，女，蒙古族，牧民，现住阿巴嘎旗别力古台镇。
被告钢牧仁，男，蒙古族，牧民，现住阿巴嘎旗别力古台。
委托代理人伊仁其木格，女，蒙古族，现住阿巴嘎旗别力古台镇。（系钢牧仁妻子）
被告伊仁其木格，女，蒙古族，牧民，现住阿巴嘎旗别力古台镇。
原告段旭东诉被告乌如汗、恩和吉雅、孟根其其格、钢牧仁、伊仁其木格民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员赵丽华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段旭东，被告乌如汗、恩和吉雅、孟根其其格、伊仁其木格及其钢牧仁委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段旭东诉称，2014年5月21日，被告乌如汗以扩大其经营周转为由，向原告借款372000元，双方签订了借款协议，约定分期偿还借款，还款期限为12个月，每月还款31000元，借款月利息为2.3%。被告乌如汗向原告提供了四名保证人承担连带保证责任。约定第一次还款期限为2014年6月25日，到期后被告乌如汗及其担保人以各种理由推脱，到目前为止10个月的还款期内分文未还，无奈原告诉至法院，请求1、判令各被告返还到期借款310000元（自2014年6月25日至2015年3月25日，共10个月）；2、判令各被告支付原告利息62000元（按月息2%计算，310000元×2%×10=62000元）；3、由各被告承担本案的诉讼及其相关费用。
被告乌如汗辩称，事实存在。钱是我个人用的，所以我自己承担偿还借款及利息。但我现在没钱，在打工，每月只能偿还500元。
被告恩和吉雅辩称，当时被告乌如汗说要从银行贷款，不是从个人借款，所以我才担保。同意被告乌如汗自己偿还借款及利息。
被告孟根其其格、钢牧仁、伊仁其其格均答辩称，事实存在，我们是担保人。同意被告乌如汗的意见。
原告向法庭提交的证据有：借条一份，收条一份，证明被告乌如汗向原告借款372000元，并且分期偿还，但被告乌如汗未按协议履行还款义务，被告恩和吉雅、钢牧仁、孟根其其格、伊仁其木格为担保人。被告乌如汗、恩和吉雅、钢牧仁、孟根其其格、伊仁其木格质证意见，认可，没有异议。
四被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年5月21日，被告乌如汗以扩大其经营周转为由，向原告借款372000元，双方签订了借款协议。双方约定分期偿还借款，还款期限为12个月，自2014年6月25日至2015年5月25日，每月偿还31000元，借款人逾期不还款按借款总金额的2.3%收取月利息。被告恩和吉雅、钢牧仁、孟根其其格、伊仁其木格对上述借款进行了担保。后被告乌如汗未按照上述协议履行还款义务，经原告多次催要无果，致使原告诉到法院要求依法判决被告偿还到期借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乌如汗向原告段旭东借款，有原告段旭东提供的借条及收条为凭，据此原告段旭东与被告乌如汗的债权债务关系依法确认。对原告段旭东要求被告乌如汗偿还到期借款310000元的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼中，原告段旭东自愿明确表示放弃其主张的到期借款利息62000元的诉讼请求，本院予以支持。对上述借款被告恩和吉雅、钢牧仁、孟根其其格、伊仁其木格进行担保，按照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应当负连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告乌如汗于本判决书生效后30日内偿还原告段旭东到期借款310000元。
二、被告恩和吉雅、被告钢牧仁、被告孟根其其格、被告伊仁其木格对上述款项承担连带偿还责任，被告恩和吉雅、被告钢牧仁、被告孟根其其格、被告伊仁其木格承担上述清偿责任后有权向被告乌如汗追偿。
案件受理费550元，由被告乌如汗承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵 丽 华
二〇一五年四月十三日
书记员 阿拉坦敖其尔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章法执字第54号
申请执行人袁爱之，女，生于1963年2月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郭乐峰，男，生于1974年3月15日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李民，女，生于1978年3月28日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人袁爱之与被执行人郭乐峰、李民民间借贷权纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人郭乐峰、李民的相关财产已被另案查封及轮候查封。在本案执行中，依法冻结并扣划被执行人李民银行存款3470元，未发现被执行人有其他银行存款以及可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章民初字第2108号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 李菲菲
二〇一四年六月三十日
书记员 许海燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第226号
上诉人郭振芳，女，1966年1月6日，汉族，住山东省无棣县。
委托代理人张云岩，男，1980年3月10日出生，住山东省无棣县，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被上诉人泰康人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
法定代表人田灿斌，总经理。
委托代理人马红军，男，汉族，1977年9月25日出生，汉族，住济南市，系该公司法律顾问。
委托代理人魏代京，男，北京市场中银（济南）律师事务所律师。
本院在审理上诉人郭振芳与被上诉人泰康人寿保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案中，上诉人郭振芳因与泰康人寿保险股份有限公司山东分公司保险公司达成和解，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人郭振芳的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人郭振芳撤回上诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由上诉人郭振芳负担。
审 判 长 王明华
代理审判员 栾钧霞
代理审判员 魏希贵
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杜晓阳
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘11执53号
申请执行人：杨文中，男，汉族，甘肃省岷县人。
被执行人：周亚江，男，汉族，甘肃省岷县人。
申请执行人杨文中与被执行人周亚江故意伤害刑事附带民事赔偿执行一案，本院作出的（2015）定中刑一初字第14号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人的部分收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。
本裁定立即执行。
审判长 张俊杰
审判员 张永宏
审判员 张怀文
二〇一七年九月十八日
书记员 白 耿
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉04刑终24号
抗诉机关辽源市龙山区人民检察院。
原审被告人郑飞宇，男，辽源市人。户籍所在地：河北省秦皇岛市卢龙县；现居住地：辽源市。2010年4月15日因犯寻衅滋事罪，被河北省卢龙县人民法院判处有期徒刑一年，2010年9月12日刑满释放。2014年11月23日因本案被取保候审。2015年4月20日因经合法传唤，郑飞宇拒不到庭，辽源市龙山区人民法院裁定本案中止审理；2016年1月25日裁定本案恢复审理，于同日对郑飞宇决定监视居住。
辽源市龙山区人民法院审理辽源市龙山区人民检察院指控原审被告人郑飞宇犯开设赌场罪一案，于2016年1月25日作出（2015）龙刑初字第45号刑事判决，宣判后，辽源市龙山区人民检察院在法定期间内提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。辽源市人民检察院指派检察员苏振伟、徐玮出庭履行职务，原审被告人郑飞宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月初，被告人郑飞宇在本市银河花园E区6号楼一门市房内（多寿路小学北校区附近）开设游戏厅，设置5台“打渔机”供他人赌博使用，其中每台“打渔机”可同时供10人进行赌博活动。
认定上述事实的主要证据有：
1、证人冯某某证言，证实游戏厅的老板是郑飞宇，游戏厅在银河花园E区6号楼一门市房内，距离多寿路小学北校区10多米，有5台“打渔机”，每台“打渔机”可同时供10人玩，顾客花钱上分，赢了给消分。
2、证人王某某证言。证实的内容与证人冯某某的证言一致。
3、证人房某某证言，证实去送饭时，看见一楼有三台游戏机。
4、证人谭某某、崔某某证言，证实银河花园E区6号楼105室是游戏厅。
5、证人柴某某证言，证实郑飞宇具有立功表现的经过。
6、辨认笔录：冯某某、王某某辨认游戏厅的老板是郑飞宇。
7、书证：常住人口信息、罚没收据等。
8、刑事判决书、释放证明，证实郑飞宇累犯的事实。
9、现场照片：证实游戏厅现场方位、游戏机等。
10、扣押清单。
11、被告人郑飞宇供述，2014年11月初，在本市银河花园E区6号楼一门市房内（多寿路小学北校区附近）开设游戏厅，设置5台“打渔机”，每台“打渔机”可同时供10人进行赌博的事实。
原审法院认为，被告人郑飞宇为赌博提供赌具，在中小学附近开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人郑飞宇曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。郑飞宇虽主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，但在庭审后逃跑，不应认定为自首；郑飞宇检举他人犯罪，应认定为立功，可以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人郑飞宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元。
辽源市龙山区人民检察院以原判量刑畸轻为由提出抗诉。
辽源市人民检察院派员出庭履行职务，支持辽源市龙山区人民检察院的抗诉意见。
原审被告人郑飞宇在二审期间没有提出辩解意见。
经审理查明，原审判决认定的原审被告人郑飞宇在中小学附近开设赌场的事实清楚，有证人证言、书证、被告人供述等证据证实，被告人郑飞宇亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的依据，证据确实、充分，足资认定。
关于抗诉机关辽源市龙山区人民检察院提出的原判决对被告人郑飞宇量刑畸轻的抗诉意见，经查，郑飞宇在中小学附近开设赌场，赌博机达50台，情节严重，应处三年以上有期徒刑，虽郑飞宇具有立功表现及投案情节，又同时具有累犯情节，综合郑飞宇的犯罪情节、社会危害程度、认罪态度等情节，原审法院在一审量刑时对其减轻处罚不当，应予纠正。故辽源市龙山区人民检察院量刑畸轻的抗诉意见，本院予以支持。
本院认为，原审被告人郑飞宇郑飞宇在中小学附近开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
维持辽源市龙山区人民法院（2015）龙刑初字第45号刑事判决中对被告人郑飞宇定罪部分的判决；
撤销辽源市龙山区人民法院（2015）龙刑初字第45号刑事判决中对被告人郑飞宇量刑部分的判决。
原审被告人郑飞宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 姜自祥
审 判 员 曲吉忠
代理审判员 孙继炎
二〇一六年四月二十日
书 记 员 魏莉俊
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终1156号
上诉人（原审被告）：开县能环建筑工程有限责任公司,住所地重庆市开县。
法定代表人：雷必兴。
被上诉人（原审原告）：邓绪前，男，1954年8月25日出生，汉族，住重庆市开县。
被上诉人（原审被告）：邓绪才，男，1955年2月15日出生，汉族，住重庆市开县。
上诉人开县能环建筑工程有限责任公司与被上诉人邓绪前、邓绪才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服开县人民法院（2015）开法民初字第05291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人开县能环建筑工程有限责任公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人开县能环建筑工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人开县能环建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1010元，减半收取505元，由开县能环建筑工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李迪云
审判员 盛建华
审判员 黄能萍
二〇一七年四月二十日
书记员 王 高