河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2338号
原告张东峰，男，汉族，1981年5月24日出生，住河南省汝南县。
委托代理人刘汉洲，河南信林律师事务所律师。
委托代理人王潇骁，河南信林律师事务所律师。
被告福建华玺商贸有限公司，住所地晋江市龙湖镇新街梧坑村东厝路1号7#B02。
法定代表人唐俊锋，执行董事。
被告唐俊锋，男，1975年10月5日出生，住福建省晋江市。
二被告委托代理人杨志雄，福建远大联盟律师事务所律师。
原告张东峰（以下简称原告）诉被告福建华玺商贸有限公司（以下简称华玺公司）、唐俊锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙书灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东峰及其委托代理人刘汉洲、王潇骁，被告华玺公司和被告唐俊锋的委托代理人杨志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东峰诉称，2014年2月28日，其与华玺公司法定代表人唐俊锋签订石材购销合同，合同约定：张东峰作为供方向华玺公司华南城工地5区和7区项目提供石材。合同签订后，张东峰根据华玺公司的要求供货，由华玺公司员工吴天聘和唐进展在发货清单上签字确认。后经核算，其共向华南城5区项目供给石材价值543768.42元，向华南城7区项目供给石材价值728715元，共计1272483.42元。华玺公司陆续支付货款1000944元后尚欠271539.42元。经多次催要未果，张东峰请求判令华玺公司与唐俊锋共同承担清偿义务，支付其货款271539.42元，按银行同期贷款利率支付2014年11月至实际付清欠款之日的利息，并承担本案诉讼费用。
被告唐俊锋辩称，其与张东峰签订《石材购销合同》是其个人行为，与华玺公司无关。虽然唐俊锋是华玺公司的法定代表人，但是，唐俊锋首先是一个自然人，就有其自然人的属性，其从事的行为，也必然首先有其个人的属性。作为一个完全民事行为能力人，唐俊锋在不存在被欺诈、胁迫等情形的情况下，其审慎阅读并签署法律文书、作出意思表示等行为，均应依法确认为其个人行为。在没有充分的证据证明唐俊锋个人的行为与华玺公司有任何关联的情况下，就不应当以其法定代表人的身份来认定其代表华玺公司履行相关职务行为。另外，因为张东峰提供的部分石材存在颜色差别、厚度不一致等质量问题并经常发生迟延交货，导致唐俊锋的下游商家福建省闽南建筑工程有限公司至今仍然处于与唐俊锋结算货款当中，从而导致唐俊锋资金支付困难，张东峰对此情况亦是知晓。如果因为张东峰提供石材的质量问题、迟延交货问题造成唐俊锋未能从福建省闽南建筑工程有限公司获得相应的货款，唐俊锋到时将就该情况等问题以及因此给被告造成的经济损失向本案张东峰主张赔偿权利。
被告华玺公司辩称，该公司从未与张东峰发生过其所诉的买卖合同关系，张东峰起诉华玺公司没有任何事实和法律依据，其针对华玺公司提出的全部诉讼请求应当予以驳回。
经审理查明，2014年2月18日，唐俊锋（甲方）与张东峰（乙方）签订《石材购销合同》一份，甲乙双方就郑州华南城7区工程石材采购事宜协商一致，由乙方为甲方提供石材，双方就货物名称、规格、单价及数量，质量要求和技术标准，产品下单、交货时间、验收及双方职责，合同价款的结算及支付，违约责任等内容做出了约定。其中，合同价款的结算及支付合同签订后，张东峰依据唐俊锋的要求向郑州华南城7区、5区工地提供石材，由唐进展、吴天聘二人对发货清单上的货物进行验收确认，由许珊雅和唐俊锋对大部分货款进行了支付。
庭审中，张东峰提交了款项明细一份，结合其提交的发货清单、张东峰与唐俊锋手机往来短信、许珊雅和唐俊锋付款的银行交易明细，拟证明其供货的货款总金额为1272483元，许珊雅和唐俊锋累计付款1000944元，仍下欠货款271539元。唐俊锋对张东峰提交的包括该款项明细在内的《石材购销合同》、发货清单、张东峰与唐俊锋手机往来短信、许珊雅和唐俊锋付款的银行交易明细上的内容及数据均无异议，对欠款271539元予以确认；但唐俊锋辩称通过《石材购销合同》和银行交易明细可证实，该交易是唐俊锋个人与张东峰的交易行为，跟华玺公司无关；并称按双方合同约定，应等货物供完、唐俊锋验收合格后才向张东峰支付货款。
另查明，1、华玺公司的登记类型为有限责任公司（自然人独资），唐俊锋系该公司的法定代表人。2、张东峰提交的发货清单的抬头为“福建华玺商贸有限公司”，该发货清单为唐俊锋提供的打印好的表格，由张东峰填写发货的平方数、规格。3、发货清单上显示，最后一批货物的签收时间为2014年12月10日。4、张东峰主张在发货清单上签字确认的唐进展、吴天聘是华玺公司的员工，向其进行付款的许珊雅是公司的财务总监，但其提交的证据并不能予以证明；而唐俊锋辩称，许珊雅是其付款代理人，唐进展和吴天聘是其收货代理人。5、张东峰仅以发货清单的抬头为“福建华玺商贸有限公司”，主张郑州华南城的工程是华玺公司的工程，但并未提交其他证据予以佐证。
上述事实，有当事人的陈述，《石材购销合同》，发货清单，张东峰与唐俊锋手机往来短信，许珊雅和唐俊锋付款的银行交易明细，张东峰出具的款项明细及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，唐俊锋虽为华玺公司的一人股东和法定代表人，但其以个人名义与张东峰签订《石材购销合同》，其行为不足以认定为职务行为，理由如下：首先，唐俊锋以个人名义与张东峰签订的《石材购销合同》上，并未有任何一处提及华玺公司，其在合同甲方处签下的信息为其个人的名字、身份证号码和电话号码；其次，张东峰未能举证证明唐进展、吴天聘、许珊雅是华玺公司的员工，其三人的收货和付款行为系履行该公司职务的行为得到公司的授权，且华玺公司对此不予认可，而唐俊锋称三人均是其个人的代理人；第三，张东峰不能举证证明郑州华南城工程系华玺公司的工程，而唐俊锋称是其个人的工程。因此，在张东峰不能证明唐俊锋的行为系华玺公司的行为，亦不能证明唐进展、吴天聘和许珊雅的收货和付款系得到华玺公司的授权，更不能证明郑州华南城工程系华玺公司的工程的情况下，仅凭唐俊锋系华玺公司的法定代表人和发货清单的抬头为“福建华玺商贸有限公司”，不足以认定唐俊锋签订《石材购销合同》的行为系职务行为，应认定为唐俊锋的个人行为为宜。
唐俊锋与张东峰签订买卖合同，系双方当事人的真实意思表示。唐俊锋在收到货物后，应当承担按照合同约定向张东峰及时支付货款的合同义务，其未按照合同约定支付货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。唐俊锋对其下欠张东峰货款271539元的事实予以认可，因此，张东峰主张唐俊锋支付所欠货款271539元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息的诉讼请求成立，本院予以支持，但发货清单显示最后一批货物的签收时间为2014年12月10日，故利息应自2014年12月11日起计算。唐俊锋关于张东峰提供的石材存在质量问题、迟延交货问题以及等货物供完、验收合格后才向张东峰支付货款的意见，因其未提交支持其辩称意见的证据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐俊锋应当于本判决生效之日起十日内向原告张东峰支付货款271539.42元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月11日起计算至实际付清货款之日止）。
二、驳回原告张东峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5373元，减半收取2687元，由被告唐俊锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 孙书灵
二〇一六年六月十六日
书记员 李丽娟