wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第4386号
原告陈某甲，女，2007年8月18日出生，汉族。
法定代理人黄某甲，女，1983年4月14日出生，汉族。
原告黄某甲，女，1983年4月14日出生，汉族。
委托代理人薛亮，广西诚济律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1981年8月24日出生，汉族。
委托代理人黄榕华，广西理维律师事务所律师。
原告陈某甲、黄某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由审判员黄建武适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。书记员邓莹担任法庭记录。原告黄某甲及原告陈某甲、黄某甲的委托代理人薛亮，被告陈某乙的委托代理人黄榕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、黄某甲诉称，原告黄某甲与被告陈某乙于2007年3月26日登记结婚，并于2007年8月18日生育女儿陈某甲。2009年8月24日黄某甲与陈某乙办理离婚登记，双方约定：陈某甲暂时随陈某乙生活，随陈某乙生活期间，一切抚养费由陈某乙负担，女方可随时领回陈某甲抚养，如女儿由黄某甲抚养，由陈某乙每月给付抚养费二百五十元，不足部分由黄某甲负担。教育费、医疗费各负担50%……。原告陈某甲从2010年2月起由原告黄某甲抚养，被告陈某乙每月给付抚养费250元，但是从2013年6月起被告就不给付抚养费给原告。近年来，由于物价的上涨，原来双方约定的抚养费已难以维持陈某甲的日常生活开支，造成原告经济困难。而被告在农行工作，收入较高，完全有能力增加抚养费。为此，原告提起诉讼，请求判决被告每月给付抚养费600元，并一次性给付抚养费87600元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、《居民身份证》，证实黄某甲的身份和具有诉讼主体资格；
二、《户口薄》，证实黄某甲与陈某甲是母女关系；
三、《离婚协议书》，证实黄某甲与陈某乙离婚时达成的协议书，确定陈某甲由原告黄某甲抚养。
四、《离婚证》，证实黄某甲与陈某乙2009年5月24日办理离婚登记。
被告陈某乙辩称，对原告起诉主张要求被告每月给付抚养费600元，并一次性给付抚养费87600元给原告，要求过高。按法律的规定，抚养子女是原、被告共同的责任。物价上涨，可适当增加抚养费，但是按照桂平市城区的人均生活水平，无法达到原告的诉讼请求。被告虽然在农行工作，但是与农行没有劳动合同关系，被告是与贵港市智博人力资源有限公司建立劳动关系，是该公司派遣到农行桂平支行工作，职务是司机，月工资1420元。被告现有收入无能力一次性给付至女儿18周岁的抚养费，只能按月给付。综合上述意见，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
《收入证明》，证实被告与贵港市智博人力资源有限公司建立劳动合同关系，月工资1420元。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议；原告对被告提供的证据无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告陈某甲的母亲黄某甲与被告陈某乙于2007年3月26日登记结婚，并于2007年8月18日生育原告陈某甲。2009年8月24日黄某甲与陈某乙在桂平市民政局婚姻登记处办理离婚登记，同日，双方签订《离婚协议书》，约定：婚生女儿陈某甲暂时随陈某乙生活，随陈某乙生活期间，一切抚养费由陈某乙负担，女方可随时领回陈某甲抚养，如女儿由黄某甲抚养，则生活费由陈某乙每月给付二百五十元，不足部分由黄某甲负担。教育费、医疗费各负担50%，双方相互间可随时探视……。原告陈某甲从2010年2月起由黄某甲抚养，被告陈某乙每月给付抚养费250元。
另查明，被告是贵港市智博人力资源有限公司的员工，由该公司派遣其到中国农业银行桂平支行工作，职务是司机，月工资1420元，
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。原告陈某甲的母亲黄某甲与被告陈某乙离婚时，协议约定原告陈某甲随其母亲黄某甲生活，被告陈某乙每月负担原告陈某甲抚养费250元，符合当时的生活支出等消费水平。随着原告年龄的增长和物价的上涨等客观因素的影响，原协议约定的每月250元的抚养费，已不能满足原告陈某甲的正常生活、学习必要消费支出，故原告陈某甲要求增加抚养费，有事实与法律依据，理由充分，本院予以支持。但考虑到被告现有工资收入情况、日常生活负担及桂平市本地实际生活水平，原告请求增加至每月600元明显过高，本院酌定被告每月支付原告的生活费以400元为宜。另原告请求被告一次性支付至年满18周岁止的抚养费，证据不充足，理由不充分，本院不予支持。对于原告黄某甲主张被告给付陈某甲的抚养费，因为原告黄某甲与被告陈某乙没有抚养的义务关系，所以应驳回原告黄某甲的起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、第二款、第8条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告陈某乙从2014年1月起每月28日前支付抚养费400元给原告陈某甲，给付至原告陈某甲年满十八周岁时止；
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求；
三、驳回原告黄某甲的起诉。
本案受理费50元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈某乙负担。
上述应付款项，义务人应在生效判决确定的履行期限内履行完毕，如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄建武
二〇一四年一月二十日
书记员 邓 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第02456号
原告曹石坚，男，1936年12月12日出生。
委托代理人王艳明，河北华川律师事务所律师。
被告北京机床研究所，住所地北京市密云县溪翁庄镇。
法定代表人刘炳业，所长。
委托代理人张立荣，女，1971年11月9日出生，北京机床研究所人力资源部副部长。
委托代理人阮静，女，1974年7月25日出生，北京机床研究所法律与风险控制管理部部长助理。
原告曹石坚（以下简称原告）与被告北京机床研究所（以下简称被告）人事争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于1960年开始到被告处工作。原告于1992年4月被评审聘用为所聘高级工程师，与国聘高工同样使用，同样待遇，只是不能调出所内。聘任期限从1992年4月至1996年4月。该事实有被告于1992年4月10日作出的《机械电子工业部北京机床研究所关于专业技术职务聘任的通知》为证。原告在1994年7月份以高级工程师身份从被告退休。原告退休后仍然享受了6年的高级工程师待遇。但是在2001年12月，被告突然以转制为由取消了原告的高级工程师的退休待遇并擅自改为中级待遇。而被告的其他高级工程师及退休高工的待遇均没有改变。得知权益被侵害后，原告自2002年4月7日开始到劳动人事部、中央组织部、市科委、市社保局等相关部门申诉，也经常到被告处反映情况。至今，原告的合法权益一直未得到保护。原告认为，劳动者有享有社会保险和福利的权利。原告在被告处工作34年，为其发展壮大贡献了大半生的精力。在原告以高级工程师身份退休后，被告应当保证原告享受高级工程师待遇安享晚年。被告擅自降低原告退休待遇的行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。2014年12月22日，原告将被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）。当日，朝阳劳动仲裁委向原告出具了京朝劳人仲不字（2015）第00427号不予受理通知书。原告持该不予受理通知书诉至法院，要求：1、被告按高工待遇补发原告退休养老待遇150000元；2、被告支付原告未来高工退休养老待遇150000元；3、被告支付原告精神抚慰金50000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为：民事案件中当事人起诉必须符合法定条件，当事人的诉讼请求必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据本案已查明之事实，关于原告要求：1、被告按高工待遇补发原告退休养老待遇150000元；2、被告支付原告未来高工退休养老待遇150000元；3、被告支付原告精神抚慰金50000元的诉讼请求，因不属于人民法院受理人事争议案件的范围，故本院不予处理。
综上，本院依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹石坚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 史 震
二〇一五年三月十九日
书记员 孙霜悦
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉法民初字第03587号
原告周大明，男，汉族，生于1968年7月12日。
委托代理人邓辉，重庆夔府律师事务所律师。
被告刘从林，男，汉族，生于1976年2月7日。
被告汪福祝，女，汉族，生于1981年10月28日。
委托代理人余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周大明诉被告刘从林、汪福祝产品责任纠纷一案中，原告周大明于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周大明申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周大明撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周大明负担，依法予以免交。
代理审判员 李美淼
二〇一四年二月十四日
书 记 员 龙 宇
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第439号
罪犯王涛，男，1985年6月19日生，汉族，初中文化，现在吴忠监狱三监区服刑。
2008年3月21日该犯因犯吸食毒品被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通分局强制戒毒六个月。宁夏吴忠市利通区人民法院于2011年9月27日作出（2011）吴利刑初字第244号刑事判决书，认定罪犯王涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期自2011年5月7日起至2017年11月6日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯王涛予以减去有期徒刑十个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，学习成绩合格。生产劳动过程中，遵守安全生产操作规程，在服装加工生产岗位上保质保量完成生产任务。由于表现突出，2012年获记功奖励一次，2013年获物质奖励一次，2013年获“百安”记功奖励一次，现累计得减刑分110.1分。本院审理期间，罪犯王涛缴纳罚金3000元。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯王涛在原判系主犯，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖励和执行财产刑情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑十个月（刑期自2011年05月7日起至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年七月九日
书 记 员 韩 继
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执502号
申请执行人：曾晓明，男，1952年8月12日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人：李贵仁，男，1978年12月29日出生，住湖南省蓝山县。
本院在执行曾晓明与李贵仁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李贵仁无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初766号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴宏长
审判员 刘园格
审判员 梁邦生
二〇一七年十月十六日
书记员 陈庆辉
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第847号
罪犯刘波，男，生于1981年1月27日，汉族，四川省三台县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2000年10月31日以（2000）绵刑一初字第72号刑事判决书认定被告人刘波犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉。四川省高级人民法院于2001年8月28日以（2001）川刑终字第106号刑事判决书认定被告人刘波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2003年10月16日以�2003）川刑执字第953号刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年8月28日以（2006）川刑执字第1092号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年；本院于2008年8月1日以（2008）德刑执字第655号刑事裁定对该犯减刑一年七个月；于2010年1月27日以（2010）德刑执字第196号刑事裁定对该犯减刑一年五个月；于2011年12月7日以（2011）德刑执字第1040号刑事裁定对该犯减刑一年五个月；于2013年4月18日以（2013）德刑执字第487号刑事裁定对该犯减刑一年四个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯刘波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期间�能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑一年三个月。刑期至2018年3月27日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 龚 锐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10696-1号
原告厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路41号7楼。
法定代表人扈军，董事长。
委托代理人林秀娜、谢静（实习），福建旭丰律师事务所律师。
被告赖清泉，男，1972年2月27日出生，汉族，住福建省平和县。
第三人厦门群鸿物业服务有限公司，住所地厦门市思明区将军祠路28号办公楼底层01单元。
法定代表人吴国平，总经理。
原告厦门顺承资产管理有限公司与被告赖清泉、第三人厦门群鸿物业服务有限公司物权保护纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡跃堂独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 陈慧玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑终字第17号
原公诉机关四川省广元市利州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，生于1981年4月26日，汉族，出生地四川省苍溪县，小学文化，个体户。2012年12月16日因涉嫌犯诈骗罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，2013年1月23日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
辩护人宋洪松，四川力发律师事务所律师。
广元市利州区人民法院审理广元市利州区人民检察院指控原审被告人张某犯诈骗罪一案，于2013年11月29日作出（2013）广利州刑初字第330号刑事判决，认定被告人被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币30万元。被告人张某不服提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广元市人民检察院指派检察员张凯德出庭履行职务，上诉人，张某及其辩护人宋洪松到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本院认为，原审认定被告人张某与张天耀之间形成抵押关系，张某与罗宗国之间形成抵押关系的证据不够确实充分，张某与孙海涛通过广元市东亿融资理财信息咨询公司（以下简称东亿公司）与孙海涛签订《贷款业务居间合同》，孙海涛将13万元通过该公司借贷给被告人张某，张某同时与孙海涛签订“汽车抵押借款合同”。东亿公司是否合法存在，如东亿公司具有合法主体资格，张某通过该公司向孙海涛借贷13万元是否属虚构事实。综上所述，原审认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广元市利州区人民法院（2013）广利州刑初字第330号刑事判决；
二、发回广元市利州区人民法院重新审判。
审判长 师德雄
审判员 闵 跃
审判员 马玉春
二〇一四年六月十二日
书记员 潘 灿
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初2062号
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市开发区九瑞大道67号。
负责人姜金政，行长。
被告饶小平，男，1963年7月6日出生，汉族，住九江市浔阳区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行与被告饶小平信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行提供的被告饶小平的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告饶小平的具体地址，故本院无法向被告饶小平送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行的起诉。
本案诉讼费689元，退还原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 姚成龙
二〇一七年七月二十五日
书记员 范 婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6061号
罪犯叶进，男，1992年1月28日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸县人民法院于2010年4月6日做出（2010）泸泸刑初字第28号刑事判决，以被告人叶进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑2年；犯强奸罪，判处有期徒刑2年；撤销本院（2008）泸泸刑初字第114号刑事判决，被告人叶进犯盗窃罪，判处有期徒刑2年缓刑2年，并处罚金5000元之缓刑部分，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑5年6个月，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期起于2009年10月15日止于2015年4月14日。判决生效后交付执行。于2010年4月26日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯叶进在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分191分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯叶进在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯叶进减去有期徒刑5个月，减刑后刑期至二○一四年十一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更643号
罪犯苏先斌，男，生于1977年10月22日，汉族，四川省南充市嘉陵区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市嘉陵区人民法院于2011年3月1日作出了（2010）嘉刑初字第69号刑事判决，以被告人苏先斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币70000元。
在刑罚执行中，本院于2012年12月6日、2014年3月31日、2015年6月30日分别裁定对罪犯苏先斌减去有期徒刑十一个月、十个月、十一个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯苏先斌在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯苏先斌服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达102.4分。以上事实，有对罪犯苏先斌改造表现的评审鉴定材料，罪犯苏先斌的个人总结，对罪犯苏先斌的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯苏先斌服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯苏先斌减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年9月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 邓恒志
二〇一六年九月三十日
书记员 邓茳天
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00051号
原告河南阳杰汽贸有限公司。
法定代表人杨素华，总经理。
委托代理人陈鹏，系该公司员工。
被告任江龙，男，汉族。
本院在审理原告河南阳杰汽贸有限公司与被告任江龙买卖合同纠纷一案中，原告河南阳杰汽贸有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南阳杰汽贸有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南阳杰汽贸有限公司撤回起诉。
诉讼费70元，由原告河南阳杰汽贸有限公司承担。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王飞飞
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00022号
申请执行人孟某某，男，1963年1月5日出生，汉族，住横山县白界乡马扎梁村。
被执行人王某某，男，1984年4月16日出生，汉族，住横山县波罗镇双河村。
本院在执行孟某某与王某某民间借贷纠纷（2014）横民初字第01646号一案中，生效法律文书确定由被执行人王某某偿还申请人孟某某借款本金20万元；被执行人王某某负担案件受理费2150元。本院于2014年12月25日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费2900元。
此案经本院多次执行，查明被执行人王某某下落不明，申请人孟某某于2015年7月2日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2014）横民初字第01646号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年七月二日
书记员 贾鹏杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00381号
原告（反诉被告）中国社会科学院服务局，住所地北京建国门内大街5号4号楼，组织机构代码40001318-5。
法定代表人刘福庆，局长。
委托代理人梁和大，天津天元律师事务所律师。
委托代理人韩辉，男，1954年7月13日出生，原告物业处副处长。
被告（反诉原告）北京美辉装饰有限责任公司，住所地北京市通州区梨园镇高楼金村，组织机构代码80243042-4。
法定代表人杨惠婷，经理。
委托代理人陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。
委托代理人王铮，男，1987年6月22日出生，被告公司职员。
原告中国社会科学院服务局（以下简称社科院）诉被告北京美辉装饰有限责任公司（以下简称美辉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月29日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告北京美辉装饰有限责任公司提起反诉，本院予以合并审理。原告委托代理人梁和大，被告委托代理人陈晓琼到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告社科院诉称：社科院和美辉公司签有房屋租赁合同，约定将北京市朝阳区劲松中街华威西里×人防工程（以下简称涉案房屋）租与美辉公司，租期为2009年8月30日至2013年12月29日，现租期早已届满，但美辉公司拒不腾退涉案房屋，故社科院提起诉讼，请求判令1、美辉公司腾退涉案房屋。2、美辉公司按照每日123.28元的标准支付2013年12月30日至实际腾退涉案房屋之日止的房屋占用费。
被告美辉公司辩称：原合同到期前，美辉公司曾多次找社科院协商续租事宜，社科院服务局副局长蔡林曾口头答应续租一年一签，故美辉公司开始扩大经营，并投资90余万元进行了装修，故不同意社科院的诉讼请求。另，美辉公司提起反诉，请求判令社科院赔偿美辉公司装修费用92万元。
社科院针对美辉公司的反诉请求辩称：社科院没有同意美辉公司的装修，事实上美辉公司也没有实际装修，故不同意其反诉请求。
经审理查明：2009年2月12日，社科院和美辉公司签订《房屋租赁合同》，合同约定社科院将涉案房屋租与美辉公司，租期为2009年8月30日至2013年10月29日，年租金45000元；同时约定美辉公司装饰装修涉案房屋时，不得扰民，不得损坏房屋结构，装修方案须征得社科院同意后，才可正式施工。合同签订后，双方各自履行权利义务，租期届满后未续签。
庭审中，美辉公司提供其与案外人李振海、杨永刚、胥宏超签订的《合作协议》一份，美辉公司法人杨惠婷、案外人李振海、杨永刚、胥宏超和案外人北京京华昌达建筑工程有限公司签订的《协议书》一份及案外人北京京华昌达建筑工程有限公司开具的显示涉案房屋装修工程款92万元的发票一张，用于证明美辉公司及合作方在2013年3、4月份对涉案房屋投资进行了装修，美辉公司另称该92万元系现金方式支付给案外人北京京华昌达建筑工程有限公司；社科院称其并未同意美辉公司的装修，且事实上美辉公司也没有进行实际装修。美辉公司另提供其法人杨惠婷与社科院服务局副局长蔡林的短信记录，用于证明蔡林在2013年3月承诺可以就涉案房屋与美辉公司一年一续签；社科院认可短信内容的真实性，但称后来政策有变，所有出租到期的房子均不再出租。
另查，本院受理此案后，第一时间向美辉公司住所地及涉案房屋邮寄起诉状副本及开庭传票，但均被退回。后，本院将起诉状副本及开庭传票于2014年2月27日留置涉案房屋内，并于2月28日前往美辉公司住所地北京市通州区梨园镇高楼金村送达起诉状副本及开庭传票，经查，美辉公司已不在此处实际经营。3月5日，美辉公司法定代表人杨惠婷向本院邮寄管辖异议申请书，申请书载明美辉公司住所仍为北京市通州区梨园镇高楼金村，并留联系电话1301183****，本院收到申请书后多次电联杨惠婷未果。3月11日，本院再次向美辉公司住所地北京市通州区梨园镇高楼金村邮寄3月25日的传票，再次被退回。3月25日，本院单方裁定驳回美辉公司的管辖异议申请。4月1日，本院分别向北京市通州区梨园镇高楼金村及涉案房屋邮寄民事裁定书，均被退回。4月15日，本院再次前往涉案房屋，将民事裁定书留置涉案房屋内。4月22日，美辉公司法定代表人杨惠婷向本院邮寄上诉书，邮件载明联系地址仍为北京市通州区梨园镇高楼金村，联系电话仍为1301183****，本院随即电联杨惠婷未果。后，本院将卷宗移送北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于5月28日终审裁定驳回上诉，维持原裁定，但美辉公司拒不领取该二审终审裁定，二审法院于6月6日向美辉公司公告送达了终审裁定书。6月23日，本院将通知美辉公司7月3日的开庭传票邮寄往涉案房屋，后被退，美辉公司亦未于7月3日到庭。8月11日，本院再次前往涉案房屋，将通知美辉公司8月25日的开庭传票留置房内，但美辉公司并未于8月25日到庭。9月6日，本院向美辉公司公告送达开庭传票。10月9日，美辉公司法人杨惠婷到院，本院通知其10月13日15时在23法庭进行庭前询问谈话，并向其送达了该日的谈话传票。10月13日15时，美辉公司无任何人到庭，电联杨惠婷未果。12月5日，美辉公司授权委托其员工王铮来院办理应诉手续。2015年1月5日，本案正式适用普通程序开庭审理。
上述事实，有租赁合同，协议书及双方当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，社科院和美辉公司之间的租赁合同期间早已届满，双方未达成新的租赁协议，故美辉公司无权继续占用涉案房屋，美辉公司应立即将涉案房屋腾退交还社科院，并向社科院支付合同届满之日起至实际腾退涉案房屋之日止的房屋占有使用费。
另，关于美辉公司主张92万元装修赔偿的反诉请求。首先，双方在原合同中明确约定装修方案须征得社科院同意后，才可正式施工，而本案庭审中，美辉公司没有提交任何能证实其装修已征得社科院同意的证据；其次，美辉公司称其92万元的装修款系现金支付给案外人北京京华昌达建筑工程有限公司，但美辉公司未就此充分举证，结合美辉公司在本案诉讼过程中的种种恶意拖延诉讼、滥用诉讼权利的不诚信诉讼行为，本院实难对美辉公司的主张予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京美辉装饰有限责任公司即日将北京市朝阳区劲松中街华威西里×人防工程腾退交还原告（反诉被告）中国社会科学院服务局；
二、被告（反诉原告）北京美辉装饰有限责任公司按照每日一百二十三元二角八分的标准支付二Ｏ一三年十二月三十日至实际腾退上述房屋之日止的房屋占有使用费（于实际腾退当天履行）；
三、驳回被告（反诉原告）北京美辉装饰有限责任公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，反诉费12800元均由北京美辉装饰有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李成博
代理审判员 杨志彤
人民陪审员 栾文静
二〇一五年一月十三日
书 记 员 闫 薇
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1562号
原告：郝绍波，男，现住四平市铁东区。
被告：刘涛，男，现住四平市铁西区。
原告郝绍波与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝绍波，被告刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝绍波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款4万元本金；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息2800元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年11月18日被告向原告借款人民币4万元，并亲笔书写欠条。约定借款期限为一个月，还款日期为2016年12月18日。但是到了约定还款日期，被告却以没有还款能力为由拖延还款。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的合理诉求，判令被告偿还欠款支付利息并承担本案诉讼费用。
被告刘涛辩称，借钱是事实，是在2016年11月份借的钱。当时写的是一个月归还，第二个月支付了一个月利息，一共付了原告两个月利息。我跟原告商量能不能缓一缓再还款，我亲自写的欠条，向原告借钱4万元我也承认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月18日，原、被告双方约定借款4万元，借期1个月，扣除一个月利息2800元后，原告郝绍波向被告刘涛实际给付借款37200元。借款到期后，被告刘涛给付原告郝绍波2016年12月19日至2017年1月18日的利息2800元，之后没有再给付原告郝绍波借款本金及利息。原、被告双方没有书面约定借款利息。
本院认为，被告刘涛作为借款人，应当按照约定履行偿还义务，原告郝绍波实际借给被告刘涛人民币37200元，被告刘涛应偿还原告郝绍波借款本金37200元。因被告刘涛支付了原告郝绍波两个月的利息，故被告刘涛应承担自2017年1月19日之后的逾期还款利息，原告郝绍波要求逾期还款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内向原告郝绍波给付借款本金37200元。
二、2017年1月19日之后的逾期还款利息，按照本金37200元计算，依据中国人民银行的同期贷款利率给付至本案执行终结。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告刘涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一七年七月二十七日
书记员 田 鹤
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第01582号
原告南京羽舜实业有限公司，住所地在南京市雨花台区安德门大街46号。
法定代表人李林，董事长。
委托代理人高源、杨冬，江苏三法律师事务所律师。
被告江苏省电力公司南京供电公司，住所地在南京市鼓楼区中山路251号。
负责人李作锋，江苏省电力公司南京供电公司总经理。
委托代理人王瑾，男，1981年6月5日生，汉族。
委托代理人许诺，女，1979年4月24日生，汉族。
原告南京羽舜实业有限公司（南京羽舜公司）诉被告江苏省电力公司南京供电公司（南京供电公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南京羽舜公司的委托代理人杨冬、被告南京电力公司的委托代理人王瑾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南京羽舜公司诉称，其是南京市雨花台区安德门大街46号土地的使用权人，该土地为国有工业用地。2012年，原告发现一条不明用电线路进入原告土地区域，并向原告土地非法供电；另案外人羽舜家居广场有限公司也曾向被告申请用电，该线路也仍在供电中，但是根据其与案外人南京羽舜家居广场有限公司的租赁协议已经到期。原告为涉案土地的使用权人，被告未经原告许可，擅自在原告土地上架设用电线路，非法供电，已构成侵权，为维护其合法权益，故诉至法院，要求被告：排除妨害，停止供电并拆除被告产权部分的供电设施。
被告南京供电公司辩称，本案所涉供电设施，其一为南京旭坤商贸实业有限公司于2011年7月11日向其提供了安德门大街46号土地证、营业执照、申请人身份证等证件，其经现场查看后，于2011年7月13日与之签订了供电合同，程序符合电力企业要求，故无法停止对该线路供电；其二为南京羽舜家居广场有限公司申请供电，并按照要求提供了相应的供电申请材料，其与之供电，程序符合电力企业要求，故无法停止对该线路供电。
经审理查明，涉案土地安德门大街46号使用权人为原告南京羽舜公司，土地性质为国有工业用地。2011年7月3日，经南京旭坤商贸实业有限公司申请，并提供了安德门大街46号土地使用权证等材料，被告南京供电公司与之签订了《低压供用电合同》，约定由被告南京供电公司向南京旭坤商贸实业有限公司供电，用电地址为南京市雨花台区安德门大街46号，线路名称为10kV菊花台线动漫城315千伏安公配，并于合同签订后开始供电；2012年8月30日，南京市国土资源局确认安德门大街46号土地登记在原告名下，并建议将南京旭坤商贸实业有限公司伪造国有土地使用权证一事报公安部门处理；2012年7月7日，南京市公安局雨花台分局对原告土地使用权证被伪造一事立案侦查。
2006年8月1日，原告与南京羽舜家居广场有限公司签订《协议书》一份，约定原告方将位于南京市雨花台区安德门大街46号12万平方米的土地给南京羽舜家居广场有限公司使用，协议约定有效期至2011年7月31日止；2007年12月20日，经南京羽舜家具实业有限公司申请，并提供了原告出具的担保函后，被告南京供电公司与南京羽舜家具实业有限公司签订了《高压供用电合同》，约定由被告南京供电公司向南京羽舜家具实业有限公司供电，用电地址为南京市雨花台区安德门大街46号，线路名称为10千伏菊花台线，并于合同签订后开始供电。南京羽舜家具广场有限公司于2010年9月20日被吊销营业执照。
上述事实有《协议书》、供电申请表、担保函、土地使用权证、《低压供用电合同》、《高压供用电合同》、南京市国土资源局答复、南京市公安局立案决定书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，原告方作为涉案土地使用权人有权对妨害其物权的行为要求排除妨害。本案中，南京旭坤商贸实业有限公司系用伪造的涉案土地使用权证申请供电，南京羽舜家居广场有限公司系用原告方签订的涉案土地使用协议、原告方担保等申请供电，现土地使用协议也已到期，故原告方要求被告方排除妨害，排除妨害，停止供电并拆除被告产权部分的供电设施的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告江苏省电力公司南京供电公司于本判决生效之日起三十日内停止对10kV菊花台线动漫城315千伏安公配、10千伏菊花台线供电线路供电，并拆除其产权所有的供电设施。
案件受理费80元减半收取40元，由原告南京羽舜实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
代理审判员 郭莉莉
二〇一四年十二月十二日
见习书记员 朱 驰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0421刑初19号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人徐某某，曾用名徐某，男，蒙古族，中专文化，工人，户籍所在地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月3日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，2015年7月6日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2016年1月4日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2015）210号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人徐某某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2015年6月29日17时许，被告人徐某某因其堂姐徐某甲与姐夫穆某某打架一事，来到本旗双胜镇某某家园小区穆某某所开蔬菜水果店，欲找穆某某问明缘由，双方因此发生口角并厮打，在店门前被告人徐某某将穆某某打伤。经法医鉴定，被害人穆某某双侧鼻骨骨折属轻伤二级，面部软组织损伤及肢体软组织损伤均属轻微伤。
案发后，被告人徐某某的父亲徐辉先行垫付被害人穆某某医疗费10000元，被害人穆某某对被告人徐某某表示谅解。
在本案开庭审理前，本院委托阿鲁科尔沁旗司法局对被告人徐某某的有关情况进行调查评估，阿鲁科尔沁旗司法局出具的评估意见为：被告人徐某某适合社区矫正。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人穆某某的陈述、证人顾某某、徐某甲、崔某某、尹某某、柳某某、尹某甲的证言、（阿）公（司）鉴（法）字（2015）53号法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、谅解书、户籍证明、被告人徐某某的供述、调查评估意见书等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害被害人穆某某的身体，致其轻伤二级，被告人徐某某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某犯罪后如实供述自己的罪行，其父亲代为赔偿被害人穆某某的经济损失，被告人徐某某得到被害人的谅解，对被告人徐某某可以从轻处罚；同时结合阿鲁科尔沁旗司法局调查的情况及出具的评估意见，对被告人徐某某可依法适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 兰海波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第4026号
原告：戚建光。
被告：杨元坤。
被告：姜开伦。
本院在审理原告戚建光与被告杨元坤、姜开伦追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚建光撤回起诉。
案件受理费10800元减半收取5400元，由原告戚建光负担。
审判员 李国强
二〇一四年十二月十五日
书记员 管旭茵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3249号
原告赵水根。
被告周祥诚。
被告沈林娟。
原告赵水根诉被告周祥诚、沈林娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵水根、被告沈林娟到庭参加诉讼。被告周祥诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告赵水根诉称：2010年11月21日，被告向原告借款12万元用于支付南京中铁十七局高架铁路建设的前期费用。双方约定该款于2011年5月22日归还。借款到期后，被告未按约返还借款。故原告于2011年11月16日向本院提起诉讼，本院作出（2011）杭萧商初字第3686号民事判决书对被告的还款义务予以确认。判决生效后，被告仍未归还借款，故原告向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院主持调解，被告周祥诚出具欠条一份，确认尚欠原告借款本金、利息损失及应承担的案件受理费共计133070元，并对还款期限进行约定。欠条出具后，被告周祥诚仅支付19000元，剩余款项至今未付。两被告于××年×月×日登记结婚，借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告向法院起诉要求两被告归还借款114070元，支付利息12000元，合计126070元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告返还借款114070元，支付利息11591.17元，合计125661.17元。利息的具体计算方式为：第一笔：以20000元为基数，自2012年8月14日计算至2014年8月11日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，为2483.92元。第二笔：以20000元为基数，自2012年9月14日计算至2014年8月11日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，为2378元。第三笔：以40000元为基数，自2013年1月1日计算至2014年8月11日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，为4011.17元。第四笔：以34070元为基数，自2013年5月1日计算至2014年8月11日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，为2718.08元。四笔合计为11591.17元。
被告沈林娟对借款事实无异议，但其辩称被告周祥诚借款之前并未与其商量，在原告向其催讨债务之前，其对案涉借款毫不知情。被告常年在外工作，家中两个子女都是由其一人照料，案涉借款并未用于家庭共同生活和生产经营。故不同意承担共同还款责任。其未向本院提供证据。
被告周祥诚未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的欠条及结婚登记申请书各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告周祥诚之间的民间借贷关系合法有效。被告周祥诚未按约履行还款义务，理应承担逾期还款的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明该笔借款属于被告周祥诚的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告沈林娟负有共同返还的义务。综上，原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告周祥诚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周祥诚、沈林娟自本判决生效后十日内返还赵水根借款（包括诉讼费、利息损失）114070元，并赔偿利息损失11591.17元，合计125661.17元。
如周祥诚、沈林娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元，减半收取1411元，由周祥诚、沈林娟负担。该款赵水根已向本院预缴，由周祥诚、沈林娟于本判决生效后十日内直接支付给赵水根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一四年九月十七日
书记员 童栎丞
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1089号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某某，男，28岁，户籍地福建省南安市。2008年12月15日因犯妨害公务罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）988号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月16日7时许，被告人陈某某酒后驾驶闽DA76**号小轿车行驶至本市湖里区江头南路路口时，被民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为115mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人陈某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴吉熟的证言、行政强制措施凭证、提取笔录、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、现场照片、刑事判决书、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某此前曾因犯妨害公务罪被判处刑罚，又犯本案之罪，可酌情对其从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一五年十月二十四日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武非诉行审字第68号
申请人常州市武进区城市管理行政执法局。住所地常州市湖塘镇武宜中路3号。
法定代表人金旭兵，该局局长。
委托代理人张静，该局工作人员。
委托代理人潘栋，该局工作人员。
被申请人朱文定。
常州市武进区城市管理行政执法局于2014年10月8日依据《江苏省大气颗粒物污染防治管理办法》第四十二条的规定，作出常武城执罚字（2120146002）号行政处罚决定书，认定被申请人于2014年7月24日在常州市武进区高新区北区星火北路其经营场所进行露天烧烤，其行为已违反了《江苏省大气颗粒物污染防治管理办法》第二十四条第二款的规定，决定对被申请人处以罚款1900元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人向本院申请强制执行，请求法院强制执行罚款1900元及加处罚款1900元，合计3800元。
本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进区城市管理行政执法局作出的常武城执罚字（2120146002）号行政处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
常州市武进区城市管理行政执法局申请执行的常武城执罚字（2120146002）号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 文
审 判 员 吴成军
人民陪审员 周曙琴
二〇一五年四月八日
书 记 员 周 晔
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终第2910号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）冯振兴，男，1974年8月25日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人冯振兴商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第03070号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢瑞华
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 马志星
二〇一六年三月四日
书 记 员 邵希君
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1174号
原告邓美娟。
被告常州国旅旅行社有限公司，住所地常州市晋陵中路353号。
法定代表人盛锡明。
原告邓美娟与被告常州国旅旅行社有限公司（以下简称国旅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓美娟到庭参加诉讼。被告国旅公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓美娟诉称，2014年9月21日、2015年1月22日，国旅公司向其分别借款5万元整、10万元整，合计借款15万元整，借款期限均为一年，年利率8%。到期后，本息催讨无果，邓美娟遂诉至法院，请求法院1、判令国旅公司归还其借款本金：人民币15万元整，利息：其中5万元自2014年9月21日计算至实际付清为止；10万元自2015年1月22日计算至实际付清为止，按年利率8%计算利息；利息计算至起诉之日为14805.5元；2、判令本案诉讼费用全部由国旅公司承担。
被告国旅公司未答辩。
经审理查明，2014年9月21日、2015年1月22日，国旅公司分别向邓美娟出具收据各一张，载明：兹收到邓美娟交来员工内部借款（一年期）5万元整、10万元整。国旅公司说明：5万元收据上系出纳误写为邓宝娟，后括号里更正为邓美娟；10万元收据上王兴娣系邓美娟亲属，实际出借人为邓美娟。庭审中，邓美娟陈述当时口头约定利息为年利率8%，但没有书面约定，款项是用于集资，当时集资的员工都知道。借款系现金交到国旅公司财务科。借款之后国旅公司一直未支付利息，到期后也未归还本金，邓美娟遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有邓美娟提供的收据、说明及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邓美娟与国旅公司之间的民间借贷事实，有邓美娟提供的收据、陈述予以证实，本院予以确认。邓美娟关于借期内利息的诉讼请求，其仅提供本人口头陈述，无书面证据予以佐证，证据不够充分，本院对其关于借期内利息的诉讼请求，不予支持。对逾期还款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院按年利率6%予以计算。国旅公司经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，邓美娟的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、常州国旅旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向邓美娟归还借款本金15万元以及其中5万元自2015年9月21日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息，10万元自2016年1月22日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回邓美娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3597元，按规定减半收取1798.5元，由邓美娟负担131元，由常州国旅旅行社有限公司负担1667.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯 云
二〇一六年五月十六日
书记员 顾逸岚
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2923民初521号
原告：李运来，男，1964年9月28日出生，住库车县。
委托诉讼代理人：校波，新疆浩翔律师事务所律师。（特别授权代理）。
被告：黄方，女，1970年10月7日出生，住库车县。
委托诉讼代理人：姜凌，新疆疆南律师事务所律师。（特别授权代理）
原告李运来诉被告黄方财产损害赔偿纠纷一案，本院以（2015）库民初字第2572号民事判决书判决后，被告黄方不服判决提起上诉，阿克苏地区中级人民法院裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李运来及其委托诉讼代理人校波、被告黄方及其委托诉讼代理人姜凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李运来向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告棉田损失369305.62元；2.被告向原告支付鉴定费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄方未经库车县水利局同意，在自己种植的棉田区域外围修筑防洪堤坝，擅自改变洪水流向、缩小洪水断面，导致2015年7月3日洪水暴发时原告承包种植的棉田被淹。经鉴定原告棉田损失共计369305.62元，为此原告花费鉴定费6000元。原告多次就赔偿事宜与被告协商未果，遂诉至人民法院。
被告黄方辩称，本案所争议的承包土地周围的防洪坝，不是被告个人修建的，也不是被告的个人财产，承包土地及其防洪坝均是库尔勒德源棉业有限责任公司(以下简称德源棉业公司)的，原告起诉的侵权行为，并不是被告个人行为，不论被告是其公司管理者，或者是其公司法定代表人的亲属，被告没有理由为其承担任何责任，只能根据土地的承包者来确定归属。原告起诉的被告主体错误，请求驳回对被告的诉讼请求。
除了原、被告在本院（2015）库民初字第2572号提交的证据外，针对本案被告主体问题，原告又提交了一份库车县防汛抗旱指挥部办公室文件（2006）03号”关于尽快拆除违章修建防洪坝的通知”，用以证明被告是本案的适格主体，被告称未收到有关通知，对其待证事实也不予认可。本院对其真实性予以确认，对其待证事实不予认可。
被告又提交了德源棉业公司的《营业执照》及《库车县牙哈乡1.5万亩红枣生产基地项目用地合同书》各一份，用于证明与原告相邻的土地系德源棉业公司从库车县牙哈镇人民政府处承包的，德源棉业公司的法定代表人系孙某某，并自诉孙某某与被告黄方系夫妻关系，被告黄方组织修建防洪坝不是个人行为，是为德源棉业公司修建的。原告认可其真实性，不认可其待证事实，认为其并不能证明与原告相邻的土地不是被告在耕种。本院对其真实性予以确认，对其待证事实予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李运来及德源棉业公司承包土地均位于库车县二八台农场314国道672公里以南。双方土地相邻，中间被简易油田公路隔开，其中德源棉业公司的承包土地与该公路西边接壤；原告承包土地在该公路东边，与公路之间隔着其他人员尚未开垦的土地。德源棉业公司承包土地北面正对314国道雅克拉大桥路段两道泄洪通道，位于泄洪通道下游，泄洪通道与德源棉业公司承包土地之间为一片戈壁，系自然泄洪区域；德源棉业公司承包土地西面为居民区，为防止洪水淹到居民区，雅克拉大桥路段西侧第一个泄洪口在2014年之前即修有一截防洪坝。
2014年，被告黄方为防止洪水暴发时德源棉业公司的土地被淹，其顺着314国道雅克拉大桥路段西侧原有防洪坝的基础，自行用挖掘机堆建了二、三米高的防洪土坝。该防洪土坝一直从被告承包土地西北方向堆建到油田公路，其间走势带有弧度。油田公路之后被告顺着公路以南北走向继续堆建了防洪土坝，此防洪土坝与道路之间未修建泄洪渠等配套防洪工事。同年，原告在其承包土地面对泄洪通道方向，自行堆建了高度一米左右的防洪土坝，其他方向未修建防洪工事。
2015年7月3日，库车县二八台农场314国道雅克拉大桥路段发生洪水，洪水顺着被告修建防洪土坝走势冲过油田公路将原告耕种的土地淹没。
另查明，德源棉业公司的法定代表人系孙某某，孙某某与被告黄方系夫妻关系。2007年4月23日，德源棉业公司与库车县牙哈镇人民政府签订了一份《库车县牙哈乡1.5万亩红枣生产基地项目用地合同书》，合同签订后，德源棉业公司对承包的部分土地进行了耕种。
本院认为，被告黄方修建防洪坝而保护免被洪水损毁的土地系德源棉业公司从库车县牙哈镇人民政府处承包的，虽然被告黄方与德源棉业公司的法定代表人孙某某系夫妻关系，但被告黄方组织修筑防洪坝并不是其个人行为。故原告将被告黄方作为被告诉讼，属于诉讼主体错误，原告对被告黄方的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李运来对被告黄方的诉讼请求。
案件受理费6930元，由原告李运来自行负担。鉴定人出庭费用1200元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 张桂茹
审 判 员 辛伟华
人民陪审员 李芳芳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 胥 璐
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第01203号
原告傅元根，男，1963年7月7日出生。
被告绿源阳光（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号2号楼9层1单元912号。
法定代表人高朋飞。
原告傅元根与被告绿源阳光（北京）科技有限公司（以下简称：绿源阳光公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马彩云担任审判长与人民陪审员冯秀琴、王会清，公开开庭进行了审理。原告傅元根到庭参加了诉讼。被告绿源阳光（北京）科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅元根诉称：原告于2014年3月初通过电视网络宣传得知被告处有其需要的产品。随即，原告坐火车来到北京找到被告处。在考察期间，经过二十分钟的产品展示、样品功能指导后，被告催着交款培训介绍。甲乙双方经协商，培训费一万三千八百元，分二次付款。原告签订合同说：此培训款是家人的伤残钱，原告向被告提出先付款6000元整。被告同意原告其余7800元在2014年4月15日前付清。原告在3月30日，提前汇款给高朋飞邮政账户7800元整。后被告在同年4月8日，在签订合同中赠送一台家用型光伏太阳能发电机发货到原告处。同年5月16日，原告又给被告法定代表人高朋飞邮政账户汇款购买货物，光伏太阳能发电机三台中型发电机，每台36**元，计款10950元整。随即，被告收到原告款后，一直没给原告发货。原告在5月25日接到物流提货处电话说：货物联系地址没写上。原告去提货时发现四分之三缺少硅光板、蓄电池、碳晶墙暖气，之间是逆控器三间。原告随即打电话给公司高某协商产品相关事宜，被告发过去的产品与宣传的样品不同，原告找到被告协商产品严重瑕疵。被告均不配合，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，综上所述，原告依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判决原告与被告解除双方签订的《培训服务合同》，被告返还培训费和产品费用共计24752元、赔偿产品服务房租费26000元、广告宣传费6800元；2、被告赔偿原告因调解此合同事宜而支出的费用10个月：工资每月3000元、交通费每月1000元、伙食费每月800元、通讯费每月150元、住宿费每月1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告绿源阳光（北京）科技有限公司未到庭答辩。
经审理查明：原告傅元根（乙方）与被告绿源阳光公司（甲方）于2014年3月1日签订《合同书》，约定甲方向乙方提供太阳能发电配套设备，制作安装技术资料，甲方对乙方1-2人进行现场培训，指导使其掌握安装操作技术的基本原理直到能够独立操作使用。乙方向甲方支付技术服务费用13800元。培训内容包括：1、太阳能光伏发电应用与安装技术。2、水温差发电照明应用与改装技术。3、太阳能互用系统柜组装技术……自全款付清之日起，甲方免费赠送乙方设备：硅光板一套、微电脑控逆一体机、免维护蓄电池一块、蓄电箱一套。碳晶墙暖四块，款项未付清时，甲方不履行此合同，此合同自行作废。违约责任：若甲方有主观故意违约行为，必须退还乙方技术服务费。
合同签订当天，原告向被告交纳定金6000元。2014年3月29日，原告向被告的法定代表人高朋飞汇款7800元。2014年5月16日，原告妻子程云年向高朋飞汇款10950元。现原告称被告并未按照约定寄来全部设备。
庭审中，原告出示住宿费票据，金额共计1586元；原告出示交通费票据，金额共计5072.50元；原告出示电话费票据，金额共计800元。另原告提供临时居住证、名片、收条证明原告为经营此项目租房花费3500元。
经询问，原告表示被告已经对其进行了培训。
上述事实，有合同书、汇款明细、交通费票据、住宿费票据、电话费票据、结婚证及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告傅元根与被告绿源阳光公司签订的《合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。在原告向被告支付了培训费和产品费用的情况下，被告应当向原告发送合格的设备。现被告未能向原告提供合格的产品，致使合同无法继续履行，故对于原告要求解除合同的请求，理由充分、证据确实，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿10个月的工资、交通费、通讯费、住宿费的诉讼请求，本院予以支持，具体数额由本院酌定；对于原告要求赔偿房租费、广告宣传费、伙食费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告提供的租房证据，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告绿源阳光（北京）科技有限公司退还原告傅元根培训费一万三千八百元、产品费用一万零九百五十元，于本判决生效后七日内执行；
二、被告绿源阳光（北京）科技有限公司赔偿原告傅元根误工费五千八百三十三元、交通费五千零七十二元五角、通讯费四百元、住宿费一千五百八十六元，于本判决生效后七日内执行；
三、驳回原告傅元根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百四十一元（已交纳二百四十二元），由原告傅元根负担一千七百九十二元，已交纳二百四十二元；由被告绿源阳光（北京）科技有限公司负担八百四十九元，于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元，由被告绿源阳光（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马彩云
人民陪审员 冯秀琴
人民陪审员 闫素霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 岳亭亭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1003号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司法律顾问。
被告李铁江。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李铁江物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一五年二月十二日
书 记 员 唐艺翾
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第205-2号
申请执行人：北海市海城泰富典当拍卖行。住所地：北海市海城区红帆步行街万达苑C座3楼。
法定代表人：高帜，该公司经理。
被执行人：刘广。
北海市海城泰富典当拍卖行依据已经发出法律效力的本院（2008）北民一初字第27号民事判决书，于2009年3月10日向本院申请执行刘广借款合同纠纷一案，申请执行标的金额120万元（未含逾期利息），本院已依法立案执行。
本案在执行中，已执行了人民币39万元给申请执行人。对被执行人刘广的�产状况，本院经向有关金融机构、房地产及车辆管理等部门进行财产调查，未查控到被执行人其他有可供执行的财产。
本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）北民一初字第27号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可依法就尚未实现的部分债权向本院申请重新立案，恢复执行，或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 敬 兴
审判员 黄 志 宇
审判员 李 建 威
二〇一四年十二月五日
书记员 杨卓�
附：本裁定引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无贵产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、托育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、第一百五十条四裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-size：16.0pt；mso-bidi-font-size：12.0pt；mso-fareast-font-family：
仿宋_GB2312\\\\\\\\\'>；；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）北法执字第205-2号申请执行人：北海市海城泰富典当拍卖行。住所地：北海市海城区红帆步行街万达苑C座3楼。法定代表人：高帜，该公司经理。被执行人：刘广。北海市海城泰富典当拍卖行依据已经发出法律效力的本院（2008）北民一初字第27号民事判决书，于2009年3月10日向本院申请执行刘广借款合同纠纷一案，申请执行标的金额120万元（未含逾期利息），本院已依法立案执行。本案在执行中，已执行了人民币39万元给申请执行人。对被执行人刘广的�产状况，本院经向有关金融机构、房地产及车辆管理等部门进行财产调查，未查控到被执行人其他有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2008）北民一初字第27号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可依法就尚未实现的部分债权向本院申请重新立案，恢复执行，或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敬 兴审判员 黄 志 宇审判员 李 建 威二〇一四年十二月五日书记员 杨卓�附：本裁定引用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无贵产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、托育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、第一百五十条四裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。-size：16.0pt；mso-bidi-font-size：12.0pt；mso-fareast-font-family：仿宋_GB2312'>；；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第297号
原告易玲，女，1982年10月21日出生，汉族，农民
被告人肖雄辉，男，1975年6月2日出生，汉族，农民
原告易玲与被告肖雄辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成由审判员龚跃雄担任审判长，代理审判员谢娟娟、人民陪审员梁志军参加的合议庭，书记员肖珂出庭担任记录，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告易玲到庭参加诉讼，被告肖雄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告易玲诉称，被告肖雄辉于2013年4月12日在原告处借款46700元用于经营生意，之后，原告多次向被告催讨，但被告一直避而不见，拒绝还款。为此，原告向法院起诉，请求法院判令被告肖雄辉偿还原告借款本金46700元，并由被告承担本案诉讼费。
被告肖雄辉未予答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告易玲向本院提交了借条一份，拟证明2013年4月12日被告肖雄辉向原告借款46700元的事实。
被告肖雄辉未发表质证意见，也未向本庭提交任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后，认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。
根据原告的起诉、举证及庭审情况，本院认定如下案情事实：
2013年4月12日，被告肖雄辉以需要资金周转为由，向原告易玲借款46700元，并向原告出具了借条一份，内容为：“借条今借到易玲现金人民币46700元整”。借款后，原告多次向被告催讨，但被告一直未偿还过该借款。为此，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼，要求被告肖雄辉偿还借款本金46700元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告肖雄辉向原告易玲借款，并向其出具了相应的借据，系其真实意思表示，双方之间形成的借贷关系真实合法，依法应予保护。原、被告之间未约定还款期限，故原告易玲可以催告借款人在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告肖雄辉在本判决生效后十日内清偿原告易玲借款本金46700元。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费968元，由被告肖雄辉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 龚跃雄
代理审判员 谢娟娟
人民陪审员 梁志军
二〇一五年九月一日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第2164号
上诉人（原审被告）胡二军。
委托代理人张雷，江苏衡上律师事务所律师。
委托代理人陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武云华。
委托代理人周德喜，男，1958年3月12日出生，汉族，系被上诉人武云华丈夫。
委托代理人舒连明。
上诉人胡二军因与被上诉人武云华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭华民初第2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日立案受理，并依法组成合议庭于2015年1月7日公开听证审理了本案。上诉人胡二军及其委托代理人张雷、陈以浦，被上诉人武云华的委托代理人周德喜、舒连明，到庭参加了听证。
在审理本案过程中，上诉人胡二军于2015年2月12日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人胡二军撤回上诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡二军撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费400元减半收取200元，由上诉人胡二军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一五年二月十三日
书 记 员 石 敏
第页／共页
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1148号
原告：唐海吉，农民。
委托代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。
被告：惠淑花，居民。
本院于2015年7月2日立案受理了原告唐海吉诉被告惠淑花买卖合同纠纷一案。依法由审判员刘娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐海吉委托代理人刘鑫到庭参加了诉讼，被告惠淑花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐海吉诉称：2013年11月1日，原、被告双方签订了针对鲁L×××××号牌车辆的买卖合同，原告依约向被告支付了购车款，被告将车辆手续及车辆交付给原告，但一直未履行车辆过户义务。为此，诉请依法确认双方签订的《汽车交易合同书》合法有效；依法判令被告协助原告将鲁L×××××号牌车辆过户至原告名下。
案经送达，被告惠淑花未作答辩。
经审理查明：2013年11月1日，原告唐海吉（乙方）与被告惠淑花（甲方）签订《汽车交易合同书》，约定：甲方自愿将鲁L×××××长安牌小型货车卖给原告，车辆产权属于卖方真实、无产权纠纷；双方协商价格为20000元，甲乙双方车款两清，乙方同时对所收购的发动机、变速系统、车体、车容及辅助部件等技术状态运转情况表示没有异议后，自愿与甲方签订此协议；甲乙双方若要求过户，甲方必须协助乙方出示有关过户的证明；本协议一式两份，双方签字后立即生效，该车辆过户程序完毕，合同随之作废。原告主张合同签订后，其将20000元购车款交付给被告，被告将车辆登记证、行驶证等相关手续交付给原告，因鲁L×××××车牌号未满三年，故当时未过户，现起诉要求被告协助办理过户手续。
以上事实，有原告陈述、《汽车交易合同书》、车辆登记证、行驶证等在案为凭。
本院认为：原、被告之间签订的《汽车交易合同书》系在双方自愿基础上达成的，且未违反相关法律法规，故该《汽车交易合同书》合法有效，双方之间买卖合同关系成立。原告已按照合同约定给付购车款，被告应按约履行协助过户等相关义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告唐海吉与被告惠淑花之间的《汽车交易合同书》合法有效；
二、被告惠淑花于本判决生效之日起十日内协助原告唐海吉办理鲁L×××××长安牌小型货车的过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告惠淑花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘娜
二〇一五年七月二十三日
书记员 李伟
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2587号
原告：郑某，女，1970年6月16日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：廖某，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告郑某与被告廖某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郑某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告郑某负担。
代理审判员 吴宗营
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 熊义柱
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第275号
上诉人（原审被告）：李远峰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：周春朋，男，汉族。
原审被告：淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：房富岭，总经理。
原审被告：山东福德科技有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：房富民，总经理。
原审被告：房富岭，男，汉族。
原审被告：杨文乐，女，汉族。
原审被告：房富民，男，汉族。
原审被告：李彩英，女，汉族。
原审被告：孟雪，女，汉族。
原审被告：淄博众盈汽车销售服务有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：刘长庚，总经理。
上诉人李远峰因民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2254-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称其住所地柳泉璞苑小区属于淄博高新技术产业开发区辖区，本案依法应由淄博高新技术产业开发区人民法院审理。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，各方当事人于2014年7月1日签订的借款保证协议第十六条约定：本协议履行中发生纠纷，协议各方应协商解决，协商不成的，向张店区人民法院提起诉讼。该约定系合同各方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。原审法院依据上述管辖条款对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王 群
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵二刑执字第00740号
罪犯黄小春，男，1977年8月17日出生于湖南省道县，汉族，现在新疆生产建设兵团农二师米兰监狱三监区服刑。
广东省博罗县人民法院于2008年1月29日作出了（2008）博刑初字第71号刑事判决，以被告人黄小春犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元，刑期自2007年7月19日至2027年7月18日止，判决生效后在广东省监狱管理局服刑，2009年5月30日，罪犯黄小春转入米兰监狱服刑。2010年9月19日经新疆兵团农二师中级人民法院以（2012）农二刑执字第1172号刑事裁定书裁定减刑一年二个月，刑期自2007年7月19日至2026年5月18日止，附加剥夺政治权利五年；2012年8月16日经新疆兵团农二师中级人民法院以（2012）农二刑执字第1227号刑事裁定书裁定减刑一年四个月，刑期自2007年7月19日至2025年1月18日止，附加剥夺政治权利五年。
执行机关米兰监狱因罪犯黄小春确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月27日在米兰监狱三监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警王亚伟、赵杰出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年四个月。
第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯黄小春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想87.7分、文化：93分、技术：80分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄小春自2014年1月至2015年6月，共计考核18个月，获月改造积极分子18次，记功2次，表扬4次，共获奖分248.3分，出勤100％，工效103.2％，连续3次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄小春在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄小春减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至二〇二三年十一月十八日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 余厚新
代理审判员 于新玲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 冯 伟
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00104号
原告西安某某清洁制品有限公司（以下简称西安某某公司）。
法定代表人张某某，任该公司董事长。
委托代理人寇某某
被告刘某
原告西安某某公司诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，由审判员张华明担任审判长与代理审判员王新、李澍然依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告西安某某公司的委托代理人寇某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告西安某某公司诉称，2012年2月20日、2013年1月1日被告以资金周转不灵为由两次向原告借款26000元并承诺数月后归还，同时立下借据。一年后，原告向被告主张还款，被告却以各种理由进行拖延，至今未向原告清偿借款。现诉至人民法院，请求判令被告刘某偿还原告借款26000元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘某经本院公告送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年2月初，被告刘某以资金周转困难为由拟向原告西安某某公司借款。同年2月20日，原告西安某某公司的部门经理穆某在请示公司领导并获同意后，由穆某经手向被告刘某出借人民币10000元，同日被告刘某出具借条一张，该借条载明“今借木经理现金10000元整（10000元）”。后经原告多次催要借款未果。
上述事实，有原告起诉状、2012年2月20日借条、证人穆某证言及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10000元的事实有原告部门经理的证言及被告向原告部门经理出具的借据（2012年2月20日借条）在卷为证，原、被告之间的借贷关系成立，现原告主张被告清偿此笔借款，本院依法应予支持。原告另主张被告清偿借款16000元，而原告提供的证据为被告向原告公司出具的16000元的收条，该收条不能证明双方存在借贷关系，原告又无其他合法有效的证据能够证明被告收取原告的16000元亦系借款，故对原告要求被告偿还借款16000元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当事由拒不到庭应诉，依法应缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告西安某某清洁制品有限公司借款人民币10000元整。
二、驳回原告西安某某清洁制品有限公司要求被告刘某偿还借款16000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，原告已预交，由原告承担277元，被告承担173元。公告费800元，原告已预交，由被告承担。被告承担受理费及公告费共计973元并于本判决生效后十日内连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陆 吟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第12908号
原告李园园，女，1983年1月1日出生。
委托代理人佟晓杰，北京侯小晶律师事务所律师。
委托代理人侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。
被告彭伟萍，女，1974年6月7日出生。
第三人北京鑫尊房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路19号楼19层1901-1904室。
法定代表人刘军，总经理。
委托代理人代燕涛，女，1981年1月10日出生，北京鑫尊房地产经纪有限责任公司法务主管。
原告李园园与被告彭伟萍、第三人北京鑫尊房地产经纪有限责任公司（以下简称鑫尊公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李园园的委托代理人佟晓杰、侯小晶、被告彭伟萍、第三人鑫尊公司的委托代理人代燕涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李园园诉称：2013年8月初原告准备购房，第三人给原告介绍了关于北京市昌平区某房屋并带原告参观了房屋，原告表示满意并向第三人介绍了自己的个人及家庭情况。2013年8月14日，原告与被告、第三人签订了《房屋买卖经纪服务合同﹥，约定：提供住宅买卖相关法律、法规、政策以及市场行情咨询；寻找并提供发布房源、客源信息；协助房屋买卖双方协商、洽谈、确定成交意向，协助协商房屋买卖合同的相关条款内容。中介佣金50600元，由原告负担。同日，原告与被告签订关于北京市昌平区某房屋的《北京市存量房屋买卖合同》，约定：1、原告交付被告购房定金人民币50000元整，余款人民币2250000元在过户当日支付被告。2、自本合同签订之日60工作日之前，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。购房合同签订后，原告多次催促被告履行合同义务尽快办理房屋过户事宜，也多次催促第三人尽快协助原被告尽快办理房屋过户，但被告、第三人均以各种借口予以拖延。为维护原告自身权益，起诉至法院，请求：1、判令被告按照合同履行义务将北京市昌平区某房屋的所有权过户给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、解除原告与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》以及原、被告、第三人签订的《房屋买卖经纪服务合同》；2、被告双倍返还定金，第三人承担连带责任。
被告彭伟萍辩称：被告一直都在等待过户，8月底由第三人通知过户，被告到场了，对方没有到，之后也给第三人打过电话要求他们联系买方，但是后来一直没有答复，等了三个月后才知道原告起诉被告要求过户，被告不知道什么原因。被告现在也同意过户。被告没有任何过错，签署买卖协议之后被告完全是在履行合同条约，8月底通知过户买方没有到场，我到场了，可以视为买方违约，签署合同里是有承诺书的，买方是承诺他有购房资格的，在合法前提下被告才会把房子卖给他，现在被告也没有收到房款，给被告造成的损失是相当大的，房价现在上涨了，被告买第二套房子也是借款。
第三人鑫尊公司辩称：对履行合同进行过户没有意见，合同签订之后，原告没有支付第三人的居间费，催促他履行合同也是不予配合，跟原告联系的时候联系不上，得不到他的有效回应。限购从11年开始实行，原告是知道自己是否具有购房资格的，签完合同就再也联系不上原告，也没有向第三人提供任何资料，原告在履行合同中是具有恶意的，第三人没有任何责任。
经审理查明：被告彭伟萍是昌平区某房屋（以下简称涉案房屋）所有权人。2013年8月14日，彭伟萍（出卖人）、李园园（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人将涉案房屋出售给买受人，房屋成交总价为2300000元，买受人在签订本合同时支付定金人民币50000元；买受人采取自行交割方式付款，买受人在过户当日支付出卖人剩余房款人民币2250000元整，一次性支付给出卖人；当事人双方同意，自本合同签订之日起60个工作日之前，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；
同日，彭伟萍（出卖人）、李园园（买受人）、鑫尊公司（居间人）签订《房屋买卖经纪服务合同》，约定：经纪服务内容，1、提供住宅买卖相关法律、法规、政策以及市场行情资讯……3、协助查看买卖双方身份情况和房屋权属证书，引领买受人实地查看房屋；4、协助房屋买卖双方协商、洽谈，确定成交意向，协助协商房屋买卖合同的相关条款内容。
再查，2013年8月14日，被告彭伟萍收到原告李园园购房定金50000元整。2013年10月7日，第三人鑫尊公司向原告李园园发送短信，通知其尽快办理过户手续。
另查，原告李园园并没有购房资格，其家庭亦没有购房资格。原告李园园签订了《承诺书》，承诺其具有国家以及北京市规定的购房资质。
上述事实，有房屋所有权证书、《北京市存量房屋买卖合同》、《房屋买卖经纪服务合同》、收款（定金）证明、短信记录、《承诺书》以及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案中，原告李园园及其家庭并不具有北京市购房资格，庭上，经法院释明后，变更诉讼请求，要求解除《北京市存量房屋买卖合同》和《房屋买卖经纪服务合同》，并要求被告彭伟萍双倍返还定金，第三人鑫尊公司承担连带责任。原告李园园要求解除《北京市存量房屋买卖合同》和《房屋买卖经纪服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告李园园与被告彭伟萍约定在合同签订之日（2013年8月14日）起60工作日之前，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，买受人在过户当日支付出卖人剩余房款225万元，一次性支付给出卖人。双方对于付款与过户先后顺序并没有进行明确约定，双方对履行顺序亦不能达成一致意见，故本院依照交易习惯确定，作为房屋买卖交易，标的额较大，根据公平原则，应当是通过将购房款资金监管或者双方同时履行，第三人鑫尊公司亦提交了短信记录用以证明其催促原告办理过户手续，故对于原告称被告没有按合同约定办理过户手续应当承担违约责任的主张，本院不予采信。且真正导致双方不能办理过户的是原告李园园及其家庭不具有北京市购房资格。原告李园园作为购买人，应当准确清楚其是否具有购买资格。在《承诺书》中，原告李园园承诺其具备北京市购房资格，基于此，被告彭伟萍有理由相信其具有购房资格，故对于原告李园园要求双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。定金收受方为出卖人即本案被告彭伟萍，原告李园园要求第三人鑫尊公司承担返还定金的连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告李园园与被告彭伟萍于二○一三年八月十四日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；
二、解除原告李园园、被告彭伟萍与第三人北京鑫尊房地产经纪有限责任公司于二○一三年八月十四日签订的《房屋买卖经纪服务合同》；
三、驳回原告李园园的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告李园园负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆婧
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王雪
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2367号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人朱某良。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月5日被监视居住，2014年1月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1436号起诉书指控被告人朱某良犯交通肇事罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙娇出庭支持公诉，被告人朱某良及其辩护人谢巧灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月3日23时许，被害人潘某文驾驶小型轿车沿佛山市顺德区容桂街道振华路由凤祥南路往天佑城方向行驶，当行至富华路交汇处时，潘某文往105国道方向左转弯，遇被告人朱某良驾驶无号牌摩托车搭载被害人庞某强、彭某祥违反交通信号灯行驶而至，两车避让不及发生碰撞，造成两车不同程度损坏及彭某祥当场死亡，庞某强、朱某良受伤的道路交通事故。事故发生后被告人朱某良驾车逃逸。2013年12月5日，公安机关在佛山市顺德区容桂街道桂洲医院将被告人朱某良抓获。
经法医检查鉴定，被害人庞某强的损伤符合交通事故钝性外力作用所致，损伤程度达轻伤一级。
经过现场勘查和调查取证证实，被告人朱某良承担此事故的主要责任，被害人潘某文承担次要责任，被害人庞某强、彭某祥无责任。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人潘某文、庞某强的陈述；被告人朱某良的供述；证人徐某彬、徐某楠、朱某良、梁某储的证言；证人丁某军的证言及辨认笔录；行政强制措施凭证；发还物品清单；车辆痕迹记录意见表；入院记录及疾病医学证明书；居民死亡医学证明书；警情信息表；佛山市顺德区公安局交通警察大队出具的情况说明及工作记录；道路交通事故认定书；酒精呼气测试单；户籍证明；机动车信息查询表及驾驶人信息查询表；民事判决书；车辆损失价格鉴定结论书；法医学尸体检验鉴定书；法医学活体检验鉴定书；痕迹检验鉴定书；道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书；现场勘查记录及照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人朱某良无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大故事，致一人死亡，承担事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人朱某良判处有期徒刑三年至五年之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人朱某良对公诉机关指控的犯罪事实、据以指控被告人犯罪事实的证据及量刑建议均无异议。
被告人朱某良的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人自愿认罪；2.被告人承担事故的主要责任；3.被告人系初犯；4被告人是因为受伤才离开现场。综上，请求法庭对被告人朱某良判处有期徒刑三年至四年。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱某良犯交通肇事罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人朱某良在武警广东总队医院指定居所监视居住。上述事实有公诉机关提供的抓获经过及情况说明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某良无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，承担事故的主要责任，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人朱某良犯交通肇事罪，罪名成立。被告人朱某良归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人朱某良的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。对于辩护人提出的辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：
被告人朱某良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前监视居住五十三日，折抵刑期二十七日，即自2014年1月27日起至2016年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 棠
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 帅 霞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初2412号
原告：辽源市宏垠商贸有限公司，住所：吉林省辽源市。
法定代表人：郭立艳，经理。
委托诉讼代理人：方勇男，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许成庆，男，1980年5月3日生，汉族，该公司副经理，住吉林省敦化市。
被告：朴军，男，1983年9月15日生，朝鲜族，无职业，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：张辉，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：安莲花，女，1983年10月19日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：张辉，吉林何晓明律师事务所律师。
原告辽源市宏垠商贸有限公司（以下简称辽源宏垠公司）与被告朴军、安莲花委托合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
原告辽源宏垠公司向本院提出诉讼请求：判令朴军、安莲花共同返还给辽源宏垠公司担保金37万元及利息。事实和理由：2016年3月至7月，辽源宏垠公司委托朴军办理韩洪海、张玉、姜元庆、李晶、刘波等5个人的韩国医疗观光电子签证，并向朴军转账支付了签证费28500元（每人5700元×5人=28500元）和担保金20万元（每人4万元×5人=20万元）。2016年10月至2017年1月，辽源宏垠公司又委托朴军办理徐晓坤、李晶、姜海云、张元义、王力、杨筱林、边伟等7个人的韩国医疗观光电子签证，并向朴军转账支付了签证费35000元（每人7000元×7人=49000元）和担保金31万元（每人5万元×6人+李晶10000元=31万元），都是1个月落地停留时限。朴军说只要上述人员按时回国后一周之内向辽源宏垠公司退还担保金，而除刘波、张元义和王力以外的（刘波未按时回国，2017年2月5日，张元义与王力告诉许成庆因未退他们出国担保金向公安局立案，2月8日朴军主动打款给郭立艳10万元人民币出国人担保金）上述人员都按照约定按时回国，但至今朴军没有退还给辽源宏垠公司担保金37万元（11人共计51万元-
已退还的10万元-刘波4万元=370000元）人民币。
朴军辩称，辽源宏垠公司不是本案适格原告。朴军与辽源宏垠公司从未发生任何业务关系，而是辽源宏垠公司法定代表人郭立艳丈夫许成庆委托朴军办理赴韩医疗观光签证，并通过郭立艳银行账户转账收取担保金。许成庆委托朴军办理赴韩医疗观光人员共计19人，其中8人未回国，1人未按期回国，导致朴军造成巨大经济损失120万元。对此，朴军保留诉权。
安莲花辩称，安莲花对朴军与许成庆之间的业务往来并未参与，故不应承担民事责任。
本院经审查认为，辽源宏垠公司主张委托朴军办理赴韩人员医疗观光签证，但朴军否认与辽源宏垠公司之间存在委托合同关系，而与许成庆之间形成委托合同关系，并按照约定履行赴韩人员医疗观光签证义务，且辽源宏垠公司未能提供相应证据予以佐证，故其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回辽源市宏垠商贸有限公司的起诉。
案件受理费6850元，退还给辽源市宏垠商贸有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴锡哲
人民陪审员 黄吉俊
人民陪审员 张 平
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘振龙
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执82号
申请执行人杨云泽，男，汉族。
被执行人宁文龙，男，汉族。
被执行人张淑珍，女，汉族。
本院在执行申请执行人杨云泽与被执行人宁文龙、张淑珍民间借贷纠纷一案中，因已对被执行人的账户轮候冻结，亦再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一六年九月二十二日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执82号
申请执行人杨云泽，男，汉族。
被执行人宁文龙，男，汉族。
被执行人张淑珍，女，汉族。
申请执行人杨云泽与被执行人宁文龙、张淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015)平民初字第1081号民事判决书，已经发生法律效力。判决判令被执行人宁文龙、张淑珍在判决生效之日起五日内共同归还申请执行人杨云泽借款70万元及利息，案件受理费10800元，诉讼保全费4000元。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，申请执行人申请要求对保全的房屋予以评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一款的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁文龙、张淑珍共同所有的位于平陆县桥东路北四巷109号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
代理审判员 张晋新
二〇一六年三月三十日
书记 员员 运 龙
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执82号
申请执行人杨云泽，男，汉族。
被执行人宁文龙，男，汉族。
被执行人张淑珍，女，汉族。
申请执行人杨云泽与被执行人宁文龙、张淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）平民初字第1081号民事判决书，已经发生法律效力。判决判令被执行人宁文龙、张淑珍在判决生效之日起五日内共同归还申请执行人杨云泽借款70万元及利息，案件受理费10800元，诉讼保全费4000元。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，申请执行人申请要求对保全的房屋予以评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一款的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁文龙、张淑珍共同所有的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
代理审判员 张晋新
二〇一六年三月三十日
书记 员员 运 龙
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执82号申请执行人杨云泽，男，汉族。被执行人宁文龙，男，汉族。被执行人张淑珍，女，汉族。本院在执行申请执行人杨云泽与被执行人宁文龙、张淑珍民间借贷纠纷一案中，因已对被执行人的账户轮候冻结，亦再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜学明审 判 员 白振清审 判 员 王国荣二〇一六年九月二十二日书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执82号申请执行人杨云泽，男。被执�人宁文龙，男，。被执行人张淑珍，女。申请执行人杨云泽与被执行人宁文龙、张淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015)平民初字第1081号民事判决，已经发生法律效力。判决判令被执行人宁文龙、张淑珍在判决生效后五日内共同归还申请执行人杨云泽借款70万元及利息并承担案件受理费10800元，诉讼保全费4000元。但二被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁文龙在中国民生银行太原五一路支行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 姜学明二〇一六年四月二十日书记员员 运 龙
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1901号
申请执行人卢国清。
被执行人楼飞强。
被执行人徐新华。
原告卢国清与被告楼飞强、徐新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）东商初字第4672号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月3日向被执行人楼飞强公告送达了执行通知书，于2015年5月4日向被执行人徐新华邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年5月7日达成执行和解协议：一、被执行人徐新华于2015年5月7日前归还执行款1372409元；二、剩余执行款及利息被执行人于2015年10月底前全部归还；三、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行，若被执行人按上述协议履行，则本案执行完毕。经本院执行，已执行到位1372409元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1901号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
代理审判员 胡航晓
二〇一五年五月七日
代书 记员 陶 健
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第725-1号
申请执行人王荣元，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人邱仲进，男，1971年9月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人王荣元与被执行人邱仲进民间借贷纠纷一案中查明，被执行人邱仲进在银行的存款13000元已被本院扣划，与本院另案参与分配，其余在交警、房产、工商、国土部门查无财产登记信息，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第725号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 林建桥
代理审判员 温新龙
二〇一五年十月十三日
书书记员王玉春
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2522号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社，住所农安县靠山镇街内。
代表人：ＸＸ，男，1964年11月28日出生，汉族，住农安县农安镇。系农安县农村信用合作联社靠山信用社主任。
被告：付宝贤，男，1946年1月9日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社靠山信用社诉被告付宝贤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月19日被告付宝贤在我单位借款25，000.00元，约定还款日期为2007年12月10日，利率11.73‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2007年1月19日被告付宝贤在原告单位借款25，000.00元，约定还款日期为2007年12月10日，利率11.73‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告付宝贤于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社靠山信用社借款25，000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元、保全费60元，共计485元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵 展