贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1545号
上诉人（原审原告）：杨珍，女，1983年11月7日生，汉族，住湖南省长沙市天心区，
特别授权委托诉讼代理人：刘全，系湖南天楚律师事务所律师，执业证号：14301201710273288。
被上诉人（原审被告）：贵州盘江荷城花园酒店有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区荷城花园。
法定代表人：李学恒，系该公司总经理。
上诉人杨珍因与被上诉人贵州盘江荷城花园酒店有限公司旅店服务合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨珍的委托诉讼代理人刘全到庭参加了诉讼。被上诉人贵州盘江荷城花园酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨珍上诉请求：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初1693号民事判决；二、依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；三、由被上诉人承担本案一二审案件受理费。事实和理由：一、一审判决划分责任错误。一审判决以上诉人系成年人，具备基本的判断和行为能力，具备卫生间内可能湿滑导致摔伤的意识，但上诉人并未向被上诉人提出更换一次性简易纸质拖鞋和增加防滑垫的要求，故对本案负主要责任，此责任划分错误。基本的判断和行为能力，卫生间可能湿滑导致摔伤的意识，成年人都有，这不否认。同样，酒店也应该有，为什么要苛责上诉人而不苛责酒店？更换新的一次性拖鞋、增加防滑垫、放置防滑的塑料拖鞋，本应该就是酒店依据合同必须要履行的义务，一审法院却强加给弱势的上诉人，显失公平。一审判决以被上诉人出示证据表明在酒店房间明显位置均有防滑标示，房间中有防滑垫和防滑扶手，酒店在合理范围内提供了安全保障义务，但未能证明在事发当天房间内具备齐全的防滑设施，故对本案负次要责任，此责任划分错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应当由被上诉人来举证证明其履行了安全保障义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《消费者权益保护法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条均明确规定，酒店、宾馆等场所提供安全保障义务是经营者的一项法定义务，必须要履行。结合本案实际情况，也不可能苛责上诉人举证证明被上诉人没有履行保障义务，一是因案发当天晚上上诉人准备休息时，上诉人处于疲惫状态，二是当时上诉人处于受伤状态，并在受伤后被立即送达医院，在之后又被送回长沙治疗，上诉人在时间和空间上没有当场取证的可能，因此，应当由被上诉人来举证证明其已履行安全保障义务。本案中，被上诉人虽出示证据表明在酒店明显位置均有防滑标示，房间中有防滑垫和防滑扶手，但未出示证据证明在事发当天房间内具备齐全的防滑设施，这点一审法院也确认了。被上诉人主张其在事发当天尽到了安全保障义务，但是没有证据能证明。二、一审判决采信鉴定结论错误。上诉人是九级伤残，不是十级伤残，一审法院采信上诉人为十级伤残错误。2015年6月2日，长沙市兴湘司法鉴定所出具（2015）临鉴字第147号司法鉴定意见书，评定上诉人为九级伤残。2016年12月10日，湖南省鉴真司法鉴定中心作出湘鉴司中心[2016]临鉴字第559号鉴定意见书，评定上诉人为十级伤残。上诉人认为应当以第一份鉴定意见书为准。上诉人因公出差，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定上诉人为九级伤残，不存在不具有鉴定资质等情形，因此合法有效。鉴真司法鉴定中心作出鉴定书是一审法院委托，一审法院在委托鉴定时强调要求按照《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》标准鉴定，一审法院的行为首先违反了《司法鉴定程序通则》，其次违反了《道理交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》标准第一条规定“本标准适用于道路交通事故受伤人员的伤残程度评定”，因此，鉴真鉴定中心出具的鉴定书由于程序违法以及适用标准错误而不能适用，一审判决认定上诉人为十级伤残错误。三、一审判决认定事实错误。核定残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金错误。1、一审认定上诉人的伤残等级为十级错误，应当为九级。一审按照十级伤残计算残疾赔偿金错误；2、核定的医疗费错误。一审查明被上诉人申请保险理赔后给付上诉人20000元，却在最后核减时扣了26025.46元，多扣了6025.46元；3、核对住院伙食补助费错误。贵州、湖南两地的住院伙食补助费均为100元每天，却按照70元每天计算，核算错误；4、营养费核定错误。上诉人为九级伤残，却只是按照50元每天计算，明显偏低；5、护理费核定错误。上诉人是在长沙护理，一审法院按照六盘水的标准来计算错误，应该按照长沙的标准计算；6误工费核定错误。上诉人在被上诉人处住宿即是为了工作，一审判决却认为上诉人不是劳动者错误，上诉人在入住被上诉人处之前就与湖南喜玫瑰医药生物科技有限公司有劳动关系，上诉人提供了工资流水予以证明；7、交通费核定错误。长沙往返六盘水有1100公里，一审法院仅支持1000元明显偏少；8、精神抚慰金核定错误。上诉人因此事不仅受到了身体创伤，还受到了精神创伤，一审核定2000元，明显错判。四、一审法院程序违法。一审法院审理本案适用简易程序审理，却在上诉人2016年3月24日立案后过了1年3个月才向上诉人送达判决书，严重超过审理期限。在鉴定问题上，一审法院在委托鉴定时强求鉴定机构按照其意思鉴定违反程序，被上诉人未在举证期限内申请鉴定违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定。五、一审法院适用法律错误。本案虽属于旅店服务合同纠纷，但涉及到公共场所的安全保障义务，不能仅依据民法通则，而应适用《民法通则》、《合同法》、《侵权责任法》、《消费者权益保护法》以及司法解释的规定，一审法院划分责任错误、采信鉴定结论错误、认定事实错误、程序违法、适用法律错误。
被上诉人贵州盘江荷城花园酒店有限公司未向本院提交书面答辩意见。
杨珍向一审法院起诉请求：1、判令被告贵州盘江荷城花园酒店有限公司赔偿原告残疾赔偿金106280元、医疗费6025.46元、住院伙食补助费2400元、护理费8189.2元、营养费2400元、误工费24000元、后续治疗费及康复费13000元、鉴定费1600元、精神抚慰金15000元、交通费5000元，以上共计183894.66元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告杨珍于2014年6月23日入住被告贵州盘江荷城花园酒店有限公司1706号房间。6月24日晚在房间内摔伤，当日经六盘水市人民医院诊断为右锁骨中段骨折，经过医生简单固定后，于2014年6月25日在长沙市中医院住院治疗，于2014年7月19日出院，共在该院住院24天。经该院最终诊断为右锁骨粉碎性骨折。住院期间共计产生医疗费26025.46元，被告贵州盘江荷城花园酒店有限公司申请保险理赔后，由中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司赔付原告医疗费26025.46元。2015年6月2日，长沙市兴湘司法鉴定所出具长沙市兴湘司法鉴定所（2015）临鉴字第147号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告杨珍因意外滑到致右锁骨中段粉碎性骨折切开复位内固定术后，评定为九级伤残。遗留右肩关节功能轻度障碍，康复费用5000元，右锁骨内固定拆除费用8000元，误工损失日为120天，护理期为60天，产生鉴定费用1600元。2016年12月10日，湖南省鉴真司法鉴定中心作出湘鉴司鉴中心[2016]临鉴字第559号鉴定意见书，鉴定意见为：原告杨珍因摔跌致右锁骨损伤构成十级伤残。
一审法院认为，原告杨珍系成年人，具备基本的判断和行为能力。具备卫生间内可能湿滑导致摔伤的意识，但原告并未向被告提出更换一次性简易纸质拖鞋和增加防滑垫的要求，故对本案负主要责任（以70%计算）。被告贵州盘江荷城花园酒店有限公司出示证据表明在酒店房间明显位置均有防滑标示，房间中有防滑垫和防滑扶手，酒店在合理范围内提供了安全保障义务。但未能证明在事发当天房间内具备齐全的防滑设施，故对本案负次要责任（以30%计算）。对原告诉讼赔偿残疾赔偿金106280元的请求，经鉴定原告属十级伤残，故具体计算方式应为26570×20×10%=53140元,予以支持53140元，超出部分不予支持。原告住院期间花去的医疗费26025.46元、因做鉴定支出的1600元、鉴定意见书评定的后续治疗费8000+5000=13000元，均有相应的证据证实，故本院予以支持。对原告诉讼赔偿住院伙食补助费2400元的请求，原告湖南省市中医医院住院24天，应按每天70元的标准计算，予以支持24×70=1680元，超出部分不予支持。对原告诉讼赔偿营养费2400元的请求，应按每天50元的标准计算，予以支持24×50=1200元。对原告诉讼赔偿护理费8189.2元的请求，原告未提交护理人员收入状况的证明，应按上年度居民服务和其他服务业平均工资标准37339元计算，计算方式为37339÷365天×60天=6137.9元，予以支持6137.9元，超出部分不予支持。对原告诉讼赔偿误工费24000元的请求，鉴定评定的误工期为120日，因原告未提交劳务合同及工作单位出具的收入证明，故按照2015年六盘水市居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗平均工资37339元的标准，具体计算方式应为37339÷365×120=12275.8元，本院予以支持12275.8元，超出部分不予支持。对原告诉讼赔偿交通费5000元的请求，由于原告未提供相关交通费票据予以证实，但考虑到原告需贵州省与湖南省之间往返，酌情支持1000元。对原告诉讼赔偿的精神抚慰金15000元，本院酌情支持2000元，超出部分不予支持。以上合计118059.2元，由被告贵州盘江荷城花园酒店有限公司承担30%，118059.2×30%=35417.8元，扣除保险理赔26025.46元，被告应赔偿原告9392.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决：一、被告贵州盘江荷城花园酒店有限公司于判决生效后十日内赔偿原告杨珍各项费用共计9392.3元；二、驳回原告杨珍的其他诉讼请求。案件受理费3978元，减半收取1989元，由原告杨珍负担1392.3元，由被告贵州盘江荷城花园酒店有限公司负担596.7元（原告已预交）。
本院二审期间，上诉人杨珍向本院提交如下证据：1、湖南省2016年城镇非私营单位从业人员年平均工资，拟证明湖南省2016年居民服务、修理和其他服务城镇非私营单位从业人员年平均工资为45946元的事实；2、2016年5月17日湖南省喜玫瑰医药生物科技有限公司《收入证明》一份，拟证明杨珍2013年4月到2016年3月近三年年均工资为103392.35元的事实；3、湖南省2016年国民经济和社会发展统计公报，拟证明2016年湖南省城镇居民人均可支配收入为31284元、长株谭地区居民人均可支配收入为33236元的事实；4、从携程网和百度知道打印出来的关于被上诉人酒店的点评，拟证明被上诉人自2014年4月至2017年8月均存在卫生打扫不及时服务差等情形。
对上诉人提交的证据，本院认定如下：该四组证据均不属于新证据，且本院对上诉人二审提交的第1、3、4组证据的真实性也不能确认，故不予采信；第2组证据因没有劳动合同，也没有该公司工资均是从个人账户支付的证据相印证，故该证据不能达到上诉人的证明目的，亦不予采信。
被上诉人贵州盘江荷城花园酒店有限公司未向本院提交新证据。
本院二审经审理除对一审认定的事实“中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司赔付原告医疗费26025.46元”中的金额部分应纠正为20602.86元外，对一审判决认定的其他事实予以确认。
本案二审争议焦点为：1、本案一审对双方责任比例分担是否错误？2、一审审理程序是否违法及采信的鉴定结论是否错误？3、本案上诉人提出的各项费用是否计算错误？
本院认为，关于责任比例的划分问题。本案中，上诉人摔倒时无其他人在场，事后仅有其一人的陈述，上诉人一审起诉状中陈述“1706号房间浴室内未配置防滑垫，未设置防滑安全警示，一次性简易纸质拖鞋不具备防滑功能且在24日卫生清理时未给予更换新品是导致原告摔伤致右锁骨粉碎性骨折的直接原因”，庭审中其代理人也陈述是“原告穿纸质拖鞋到浴室”，故可以认定当日上诉人是穿着一次性拖鞋进浴室后摔倒，当日被上诉人是进行了房间卫生清理的，一审庭审中被上诉人主张房间内配备了塑胶拖鞋，上诉人对此也未提出异议。上诉人系完全民事行为能力人，且长期出差，其应当意识到穿着一次性拖鞋进浴室可能会导致的后果，且从被上诉人提供的图片上看，酒店内有“小心地滑，请使用防滑地垫”的提示，也有防滑扶手，但上诉人仍然穿着一次性拖鞋进卫生间，未尽到基本的安全注意义务，其对造成的损害后果存在重大过错，故一审责任划分并无不当。
关于一审审理程序是否违法及采信的鉴定结论是否错误的问题。本案在诉讼中因当事人申请进行司法鉴定，故审限依法予以扣除，不存在严重超审限的问题。对于鉴定结论的采信，上诉人受伤后自行委托进行鉴定，但鉴定结论认定其伤残等级为九级的主要依据是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准，而本案并非劳动争议案件，被上诉人一审中对此提出异议，事后申请重新进行伤残等级鉴定，其申请虽然不是在举证期限内提出，但最终双方协商后重新选定了鉴定机构进行鉴定，经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，认定上诉人的伤残等级为十级，一审出示该重新鉴定的鉴定结论进行质证时上诉人也表示对该鉴定意见书三性无异议，故一审法院采信该鉴定结论并不存在采信鉴定结论错误的问题，本院对上诉人该项上诉主张不予支持。
关于上诉人提出异议的各项费用计算问题。残疾赔偿金是按照双方无异议的鉴定结论即十级伤残进行计算，并无不当。对于医疗费问题，上诉人产生的医疗费为26025.46元，保险公司已经支付给上诉人的是20602.86元，被上诉人还应支付上诉人医药费5422.6元，一审判决认定保险金理赔金额为26025.46元并扣减26025.46元不当，应扣除的医疗费应为20602.86元，上诉人该项上诉请求成立，本院予以采信并纠正。对于住院伙食补助费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，上诉人要求按照湖南省的标准赔偿，但上诉人未提交湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准是多少，且上诉人陈述其是在市区内住院，一审按六盘水市市区内标准每天70元计算没有违反法律规定。对于上诉人主张的营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四的规定，营养费参照医疗机构的意见确定，而本案上诉人并未提交医疗机构出具的需加强营养的证据，一审酌情判付并无不当。对于护理费问题，因上诉人没有提供护理人员收入状况的证据，也没有提交湖南省护工的收入标准是多少的证据，一审按照六盘水市的标准计算并无不当；对一审判付的误工费，上诉人没有提交劳动合同，其提交的银行流水也不能证实发放的是工资，也无证据证实用人单位发放工资均不是从用人单位的账户支付而是从个人账户支付给劳动者，故一审判付的误工费也没有违反法律规定。对于上诉人主张的交通费，其未提供相应证据证实，一审酌情支付并无不当。一审判付的精神抚慰金也是依据本案的事实酌情支付，也不存在错误裁判问题。
综上所述，上诉人主张一审扣减医疗费错误的请求成立，被上诉人应支付上诉人的赔偿金额35417.8元扣减已付20602.86元后，被上诉人还应支付上诉人各项费用14814.94元。一审判决适用法律正确，但认定事实有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初1693号民事判决；
二、由被上诉人贵州盘江荷城花园酒店有限公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人各项费用14814.94元；
三、驳回上诉人杨珍的其他诉讼请求。
一审案件受理费1989元，二审案件受理费3978元，合计5967元，由上诉人杨珍负担5000元，被上诉人贵州盘江荷城花园酒店有限公司负担967元。
本判决为终审判决。
审判长 罗 敏
审判员 张德权
审判员 龙 婷
二〇一七年九月十八日
书记员 王颖慧