wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3433号
原告：王月梅，女，1966年4月29日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
被告：王飞，男，1981年10月1日出生，汉族，住济源市。
原告王月梅与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月梅的委托诉讼代理人任文刚、被告王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元。事实和理由：2014年2月11日，被告向原告借款2万元。该款至今未还。
被告王飞承认原告王月梅提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王月梅借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年六月十五日
书记员 肖瑶瑶
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初968号
原告：河南翼龙贷金融服务有限公司。住所地：郑州市中原区秦岭路西、建设路北B座8层812.
法定代表人：毋邦朝
被告：苏万高，男，1980年11月20日出生，汉族，住灵宝市。
被告：李千里，男，1982年9月27月出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告河南翼龙贷金融服务有限公司与被告苏万高、李千里民间借贷纠纷一案中，原告河南翼龙贷金融服务有限公司于2018年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南翼龙贷金融服务有限公司的撤诉申请均符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南翼龙贷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告河南翼龙贷金融服务有限公司负担。
审判员 孙卫卫
二〇一八年三月十六日
书记员 杨佳明
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初590号
原告:邢留德，男,1971年4月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人:胡威，河南文苑律师事务所律师。
被告:李本威，男，1973年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人:张文，河南同立律师事务所律师。
本院在审理原告邢留德与被告李本威健康权纠纷一案中，原告邢留德于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢留德撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告邢留德负担。
审判长 周绍红
审判员 王永胜
审判员 李秋艳
二〇一八年七月六日
书记员 徐 晗
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初5603号
原告：贾某甲，男，1979年年11月24日出生，汉族，住济南市。
被告：阎某某，女，1941年10月2日出生，汉族，住济南市。
被告：贾某乙，女，1960年6月14日出生，汉族，住济南市。
被告：贾某丙，女，1962年1月3日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：贾某丁，女，1964年10月29日出生，汉族，住济南市。
被告：贾某戊，男，1972年12月9日出生，汉族，住济南市。
被告：贾某己，男，1951年11月18日出生，汉族，住济南市。
被告：贾某庚，女，1938年2月13日出生，汉族，住济南市。
原告贾某甲与被告阎某某、贾某乙、贾某丙、贾某丁、贾某戊、贾某己、贾某庚继承纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告贾某甲向本院提交书面撤诉申请，并不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 岩
二〇一八年七月十七日
书记员 陈海燕
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0786民初1488号
原告：姚绍文。
被告：昌邑市盛翔纺织品有限公司，住所地：昌邑市龙池镇驻地。
法定代表人：刘文烈，总经理。
原告姚绍文与被告昌邑市盛翔纺织品有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚绍文到庭参加诉讼，被告昌邑市盛翔纺织品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资65334元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2013年3月在被告上班，主要工作是做床上用品，每月劳动报酬大约3000元，被告自2014年开始，间断性拖欠原告工资，至今拖欠原告工资累计65334元。该款经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付。为此，特诉至贵院，望判如所请。
被告昌邑市盛翔纺织品有限公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告姚绍文系被告昌邑市盛翔纺织品有限公司工作人员。2017年1月，经原、被告结算，被告向原告出具欠条两份，载明：欠姚绍文2014年、2015年46682.00元；欠姚绍文2016年工资18652.00元。欠条加盖被告公章，被告法定代表人刘文烈签字。自2017年1月至12月期间，原告通过电话及当面方式向被告主张权利，也曾就本案争议向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以当事人仲裁请求已超过仲裁时效为由，于2018年5月21日作出不予受理案件仲裁决定书，原告遂起诉至本院。
本院认为，原告自2017年1月至12月期间，通过电话及当面方式向被告主张权利，并未超出法定的仲裁时效。被告昌邑市盛翔纺织品有限公司欠原告姚绍文劳动报酬，事实清楚，证据确实充分，被告应及时足额支付劳动报酬，故对原告要求被告支付劳动报酬65334元的诉讼请求予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：
被告昌邑市盛翔纺织品有限公司于本判决生效后五日内向原告姚绍文支付劳动报酬65334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告昌邑市盛翔纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张素云
二〇一八年七月十日
书记员 尹倩倩
<＼/title>
<＼/p>
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
海南二中执字第10号
申请执行人陈运桂，女，1972年3月24日出生，汉族。
申请执行人周家明，男，2000年3月21日出生，汉族。
申请执行人周家雄，男，2005年8月27日出生，汉族。
申请执行人陈春花，女，1975年10月5日出生，黎族。
申请执行人符其清，男，1946年10月12日出生，黎族。
申请执行人韦亚称，女，1948年8月18日出生，黎族。
申请执行人符亚壮，男，1996年3月3日出生，黎族。
申请执行人符亚创，男，2001年6月27日出生，黎族。
申请执行人符亚善，那，2003年3月20日出生，黎族。
被执行人唐荣，男，1974年4月5日出生，黎族，现在海南省海口监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2013）海南二中刑初字第13号刑事附带民事判决书，于2013年12月18日立案执行申请执行人陈运桂、周家明、周家雄、陈春花、符其清、韦亚称、符亚壮、符亚创、符亚善与被执行人唐荣刑事附带民事赔偿纠纷一案，该判决第二项判令唐荣对原海南省海南中级人民法院（2007）海南刑初字第125号刑事附带民事判决所确定的陈运桂、周家明、周家雄依法应得的赔偿总额97855.25元承担连带赔偿责任；第三项判令唐荣对原海南中级人民法院（2007）海南刑初字第125号刑事附带民事判决所确定的陈春花、符其清、韦亚称、符亚壮、符亚创、符亚善依法应得的赔偿总额111592.53元承担连带赔偿责任。因被执行人唐荣的居住地在东方市人民法院辖区，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《海南省高级人民法院关于执行工作指定执行、提级执行的若干规定（试行）》第一条、第二条、第四条第（六）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的申请执行人陈运桂、周家明、周家雄、陈春花、符其清、韦亚称、符亚壮、符亚创、符亚善与被执行人唐荣刑事附带民事赔偿纠纷一案，指定由东方市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海鹰
审 判 员 麦永强
代理审判员 万晓霞
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘少杰
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
海南二中执字第10号
申请执行人陈运桂，女，1972年3月24日出生，汉族。
申请执行人周家明，男，2000年3月21日出生，汉族。
申请执行人周家雄，男，2005年8月27日出生，汉族。
申请执行人陈春花，女，1975年10月5日出生，黎族。
申请执行人符其清，男，1946年10月12日出生，黎族。
申请执行人韦亚称，女，1948年8月18日出生，黎族。
申请执行人符亚壮，男，1996年3月3日出生，黎族。
申请执行人符亚创，男，2001年6月27日出生，黎族。
申请执行人符亚善，那，2003年3月20日出生，黎族。
被执行人唐荣，男，1974年4月5日出生，黎族，现在海南省海口监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2013）海南二中刑初字第13号刑事附带民事判决书，于2013年12月18日立案执行申请执行人陈运桂、周家明、周家雄、陈春花、符其清、韦亚称、符亚壮、符亚创、符亚善与被执行人唐荣刑事附带民事赔偿纠纷一案，该判决第二项判令唐荣对原海南省海南中级人民法院（2007）海南刑初字第125号刑事附带民事判决所确定的陈运桂、周家明、周家雄依法应得的赔偿总额97855.25元承担连带赔偿责任；第三项判令唐荣对原海南中级人民法院（2007）海南刑初字第125号刑事附带民事判决所确定的陈春花、符其清、韦亚称、符亚壮、符亚创、符亚善依法应得的赔偿总额111592.53元承担连带赔偿责任。因被执行人唐荣的居住地在东方市人民法院辖区，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《海南省高级人民法院关于执行工作指定执行、提级执行的若干规定（试行）》第一条、第二条、第四条第（六）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的申请执行人陈运桂、周家明、周家雄、陈春花、符其清、韦亚称、符亚壮、符亚创、符亚善与被执行人唐荣刑事附带民事赔偿纠纷一案，指定由东方市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海鹰
审 判 员 麦永强
代理审判员 万晓霞
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘少杰
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1393号
原告王留杰，男，1979年6月27日出生，汉族，住西平县。
被告朱明明，男，1985年10月16日出生，汉族，户籍地西平县，现住址不详。
原告王留杰与被告朱明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法向被告送达法律文书，本院认为，原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王留杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苑林林
二〇一八年四月十九日
书记员 孙莉芳
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初1393号原告王留杰，男，1979年6月27日出生，汉族，住西平县。被告朱明明，男，1985年10月16日出生，汉族，户籍地西平县，现住址不详。原告王留杰与被告朱明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法向被告送达法律文书，本院认为，原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王留杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苑林林二〇一八年四月十九日书记员  孙莉芳
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初3095号
原告:黄书勋，男，1968年10月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告:柳春青，男，1963年9月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告黄书勋诉被告柳春青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告黄书勋于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄书勋提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄书勋撤诉。
案件受理费2300元（已减半收取），由原告黄书勋负担。
审判员 乔景宝
二〇一八年八月十七日
书记员 孙令武
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初2004号
原告：李素莲，女，汉族，1962年1月3日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：王海燕，河南言华律师事务所律师。特别授权。
被告：何晓丽，女，汉族，1967年6月7日出生，住河南省夏邑县。
原告李素莲与被告何晓丽租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址，经送达名址有误，无法通知被告应诉，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李素莲的起诉。
案件受理费353元，予以退回原告李素莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋治业
二〇一八年四月三日
书记员 张 迪
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初字355号
原告：黄国正（黄锋），男，汉族，1979年6月21日生，住郸城县新城区。
被告：张森，男，汉族，1991年3月23日生，住址同上。
原告黄国正诉被告张森民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告以诉讼费不愿交纳为由，于2018年1月15日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。
本院认为，在宣判前，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄国正撤回起诉。
本案受理费775元，由原告负担。
审判员 李 冰
二〇一八年一月十五日
书记员 张丽娜
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初236号
原告：毛克华，女，汉族，1978年10月28日生，住襄城县。
被告：襄城县丰卓商贸有限公司。住所地：襄城县紫云大道襄城公园西东海公司院内第6仓库。
法定代表人：李浩杰。
被告：李浩杰，男，汉族，1981年12月16日生，住襄城县。
原告毛克华与被告襄城县丰卓商贸有限公司（以下简称：丰卓公司）、李浩杰买卖合同纠纷一案，2018年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛克华到庭参加了诉讼，被告丰卓公司、李浩杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛克华诉称：被告丰卓公司系襄城县“六个核桃”饮料代理商，李浩杰系公司法人，原告于2016年在被告处订购价值20000元的“六个核桃”饮料，然而被告剩余7838元未能向原告交付，经原告多次催要，被告李浩杰为原告出具欠条一份，至今未付。为此诉至法院，要求依法判令：一、二被告偿还原告货款7838元；二、诉讼费由二被告承担。
被告丰卓公司、李浩杰缺席未答辩。
原告毛克华为支持其主张，向本院提供收款收据一份及欠条一份，证明：二被告欠原告“六个核桃”饮料款7838元。
被告丰卓公司、李浩杰未到庭质证，亦未提供证据。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
被告丰卓公司系被告李浩杰开办的一人有限责任公司，经销“六个核桃”饮料，原告毛克华在本县XX路口经营超市，被告丰卓公司收取原告预收款20000元后向原告配送“六个核桃”饮料，后剩余7838元未能履行供货义务，被告李浩杰于2016年3月21日向原告出具欠条一份，载明欠毛克华中秋预付款7838元，李浩杰，2016.3.21”。原告向被告追要未果，于2018年1月12日诉至本院。
本院认为：被告李浩杰下欠原告7838元的事实，有被告李浩杰给原告出具的欠条和丰卓公司收款收据予以证实，本院予以认定。经本院查证，被告丰卓公司系一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告李浩杰未向本院提供证明其公司财产独立于其股东自己的财产，故对原告要求二被告承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告丰卓公司、李浩杰，经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩权、质证权等权利的放弃，但不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄城县丰卓商贸有限公司于本判决生效后五日内归还原告毛克华货款人民币7838元,被告李浩杰承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄城县丰卓商贸有限公司、李浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 崔小惠
二〇一八年四月十五日
书 记 员 牛应召
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初1827号
原告：赵天义，男，1982年9月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村***号。
法定代表人：范宝堂，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘松强、唐彤瑶，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告赵天义与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵天义、被告中海公司的委托诉讼代理人唐彤瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵天义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付延期交房违约金共计169200元；2、判令被告立即按商品房买卖合同约定立即交房；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月28日原告购买位于三××市湖滨区××街坊××商业文化广场××区××房××商铺××套。按照合同约定，被告应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，交付商品房。后因出卖人自身原因，房屋至2017年12月5日尚未交付。经多次催促，被告始终无法按照合同约定交付房屋，故原告诉至法院。
被告中海房地产公司辩称，原告要求被告支付逾期交房违约金没有事实和法律依据，理由如下：答辩人在2015年9月30日已经具备交付条件，并在具备交付条件时多次打电话、短信告知原告交房，并于2015年10月2日以挂号信的形式通知原告收房，原告拒不收房。故答辩人认为，原告在答辩人具备交房条件并通知其收房，原告拒不收房现又起诉答辩人主张逾期交房违约金，其行为系恶意诉讼。
经审理查明：2012年4月28日，赵天义向中海房地产公司交纳474902元商铺定金。2012年8月31日，中海房地产公司（出卖人）与赵天义（××）签订正式商品房买卖合同，主要约定，赵天义购买的商品房为三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场C区商业幢一层32号房，建筑面积共37.99平方米，单价为每平方米24872.39元，总金额944902元整。××于2012年8月31前已付474902元，剩余房款47万元以商业贷款支付。出卖人应当在2012年12月31日前，将经单体验收合格并符合合同约定的商品房交付××使用。逾期超过30日后，××有权解除合同。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金。
2015年10月2日，中海房地产公司邮政挂号信方式向赵天义发出入住通知书，主要内容为，2015年10月10日起至11月1日携带相关资料到其指定地点办理收楼事宜。国内邮件回执显示联系不上此人。庭审中，赵天义表示后来之所以拒绝接收房屋是因为房屋未经验收合格，不符合合同约定的交房条件。中海房地产公司称房屋已经单体验收合格，相关合格文件、证书已在办理。
庭审中，赵天义明确诉讼请求为，自2012年12月31日起按照已交付房款的日万分之二计算至2017年12月5日。
本院认为：原告赵天义与被告中海房地产公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告赵天义按照合同约定履行了支付房款的义务，被告中海房地产公司理应按照合同约定的期限和约定交房条件履行商铺交付义务。截至2012年12月31日前，被告未能履行交付义务，且逾期超过30日，按合同约定，逾期交房违约金，自2013年1月1日起至2017年12月5日止，按日支付已交付房价款474902元的万分之二的违约金。2015年10月2日，被告虽通过邮政挂号信的方式通知原告办理房屋交接事宜，但被告未能提供其所出售商铺符合合同约定的交付条件，且至今也未能提交商铺经验收合格的证书或文件。原告所购买的房屋系商铺，是否经验收合格关乎公共场所安全，故在被告不能提供合同约定的验收合格证明文件的情况下，原告有权拒绝接收商铺。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告三门峡中海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将“经单体验收合格”的三门市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场C区商业幢一层32号商铺交付原告赵天义。
二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告赵天义逾期交房违约金（自2013年1月1日起，按日支付已交付房价款474902元的万分之二计算至2017年12月5日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，减半收取1895元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 藏婷婷
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第1443号
原告刘某甲，农民，住湖南省祁阳县。
委托代理人吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告白某，农民，住湖南省祁阳县。
原告刘某甲诉被告白某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成由审判员柏抗越担任审判长，人民陪审员漆言娅、申清旗参加的合议庭，并由审判员柏抗越主审本案，书记员罗丹丹担任庭审记录，于2015年11月16日在本院潘家埠法庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人吴汉阳到庭参加诉讼，被告白某经本院公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书、民事诉讼风险提示书、当事人权利义务告知书及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2000年经人介绍相恋，××××年××月××日登记结婚，2001年5月25日生女孩刘某丁。婚初，原、被告感情一般，但小孩出生后双方常为抚养事争吵，并自2009年初分居生活至今。现夫妻感情彻底破裂，请求法院判令离婚，婚生女由原告抚养，不要被告承担抚养费。
为支持自己的诉讼主张，原告刘某甲提供了下列证据：
1、结婚证，拟证明：原、被告系夫妻关系的事实。
2、村委会证明，拟证明：被告白某于2000年落户至羊角××镇新华村，并自2009年外出务工一直未归的事实。
3、证人刘某乙、刘某丙的出庭证言，拟证明：原、被告因感情不和自2009年初分居至今，期间婚生女由原告抚养的事实。
被告白某未予答辩，亦未提供证据。
上述证据，经庭审质证原告刘某甲没有异议。因被告白某未到庭，未对证据发表质证意见，本院依照证据规则，对全案证据认证如下：第1份证据，系国家婚姻机关颁发的有效身份关系证件，内容客观，应予认定；第2、3份证据，与原告的陈述相互吻合，能够证明本案的相关事实，应予采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定本案如下事实：
原告刘某甲与被告白某于2000年初经人介绍相识，××××年××月××日在祁阳县××××镇人民政府自愿登记结婚。2001年5月25日生女孩刘某丁，现就读初中二年级。婚初，原、被告夫妻感情一般。小孩出生后，双方常为抚养事宜争吵，并自2009年初分居生活至今。期间，原、被告互不履行夫妻义务，小孩一直随原告生活。2015年7月，原告诉至本院要求离婚。婚姻关系存续期间，原、被告未添置共同财产，亦没有债权债务。
本院认为：原告刘某甲与被告白某相识半年即结婚，其婚姻基础一般。婚后，原、被告常为抚养小孩事宜争吵，未注重培养夫妻感情。特别是2009年始，双方互不履行夫妻义务，分居生活至今已逾六年，导致夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，理由充分，本院予以支持；婚生女刘某丁一直随原告生活，为有利其健康成长，由原告抚养为宜。原告在庭审中自愿表示不要被告承担抚养费，符合法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告白某离婚；
二、婚生女刘某丁由原告刘某甲直接抚养，原告自愿承担抚养费。
案件受理费200元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 柏抗越
人民陪审员 漆言娅
人民陪审员 申清旗
二〇一五年十二月二日
书 记 员 罗丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第1443号
原告刘某平，男，1974年出生。
委托代理人吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告白某某，女，1984年出生。
原告刘某平诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成由审判员柏抗越担任审判长，人民陪审员漆言娅、申清旗参加的合议庭，并由审判员柏抗越主审本案，书记员罗丹丹担任庭审记录，于2015年11月16日在本院潘家埠法庭公开开庭进行了审理。原告刘某平及委托代理人吴汉阳到庭参加诉讼，被告白某某经本院公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书、民事诉讼风险提示书、当事人权利义务告知书及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某平诉称，原、被告于2000年经人介绍相恋，同年6月26日登记结婚，2001年5月生女孩刘某乙。婚初，原、被告感情一般，但小孩出生后双方常为抚养事争吵，并自2009年初分居生活至今。现夫妻感情彻底破裂，请求法院判令离婚，婚生女由原告抚养，不要被告承担抚养费。
为支持自己的诉讼主张，原告刘某平提供了下列证据：
1、结婚证，拟证明：原、被告系夫妻关系的事实。
2、村委会证明，拟证明：被告白某某于2000年落户至某某镇某某村，并自2009年外出务工一直未归的事实。
3、证人刘某新、刘某华的出庭证言，拟证明：原、被告因感情不和自2009年初分居至今，期间婚生女由原告抚养的事实。
被告白某某未予答辩，亦未提供证据。
上述证据，经庭审质证原告刘某平没有异议。因被告白某某未到庭，未对证据发表质证意见，本院依照证据规则，对全案证据认证如下：第1份证据，系国家婚姻机关颁发的有效身份关系证件，内容客观，应予认定；第2、3份证据，与原告的陈述相互吻合，能够证明本案的相关事实，应予采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定本案如下事实：
原告刘某平与被告白某某于2000年初经人介绍相识，同年6月26日在祁阳县某某镇人民政府自愿登记结婚。2001年5月生女孩刘某乙，现就读初中二年级。婚初，原、被告夫妻感情一般。小孩出生后，双方常为抚养事宜争吵，并自2009年初分居生活至今。期间，原、被告互不履行夫妻义务，小孩一直随原告生活。2015年7月，原告诉至本院要求离婚。婚姻关系存续期间，原、被告未添置共同财产，亦没有债权债务。
本院认为：原告刘某平与被告白某某相识半年即结婚，其婚姻基础一般。婚后，原、被告常为抚养小孩事宜争吵，未注重培养夫妻感情。特别是2009年始，双方互不履行夫妻义务，分居生活至今已逾六年，导致夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，理由充分，本院予以支持；婚生女刘某乙一直随原告生活，为有利其健康成长，由原告抚养为宜。原告在庭审中自愿表示不要被告承担抚养费，符合法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某平与被告白某某离婚；
二、婚生女刘某乙由原告刘某平直接抚养，原告自愿承担抚养费。
案件受理费200元，由原告刘某平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 柏抗越
人民陪审员 漆言娅
人民陪审员 申清旗
二〇一五年十二月二日
书 记 员 罗丹丹
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初4087号
原告：郭某，女，汉族，1989年5月11日生，住河南省郸城县。
被告：何某1，男，汉族，1984年3月7日生，住河南省郸城县。
原告郭某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告何某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子何某2由被告抚养，原告不承担抚育费。事实和理由：2006年原、被告在福建鞋厂打工时相识，于2007年8月22日（农历）按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日（农历）生育一男孩何某2，后于××××年补办了结婚登记手续，由于原、被告婚前感情基础薄弱，婚后二人性格不合，经常吵闹，被告经常对原告实施家庭暴力。原告因生气于2015年1月20日（农历）离家出走，双方经电话联系，被告同意离婚，但确不与原告办理离婚登记手续，现原、被告分居已满三年，双方感情已彻底破裂，无法再继续共同生活，为此原告诉至法院。
被告未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原、被告在打工时相识，后按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日（农历）生育一男孩何某2，后于××××年××月××日补办了结婚登记手续，原告以双方婚前感情基础薄弱，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂为由诉至法院。
本院认为，原告未能提交二人夫妻感情彻底破裂的确凿证据，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周 涛
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵莉淇
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初3185号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩，总经理。
被告：青岛妇婴医院有限公司，住所地青岛市市南区中山路19号。
法定代表人：詹珊珊。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告青岛妇婴医院有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告负担。
审判员 魏慧慧
二〇一八年七月十日
书记员 冷宣君
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初9450号
原告马培生，男，1954年7月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人裴英伟，河南心力律师事务所律师。
被告河南省宏基建设工程有限公司，住所地濮阳市市区建设路东段濮源小区，组织机构代码16995667-3。
法定代表人王梦良，该公司总经理。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳市洪泰房地产开发有限公司，住所地市中原路中段路南，统一社会信用代码9141090066889132D。
法定代表人陆晓慧，该公司总经理。
被告吕相亭，男，1965年10月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
二被告委托代理人杨志宾，河南众孚律师事务所律师。
原告马培生诉被告河南省宏基建设工程有限公司（以下简称“宏基公司”）、濮阳市洪泰房地产开发有限公司（以下简称“洪泰公司”）、吕相亭合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马培生及委托代理人裴英伟，被告宏基公司委托代理人范相民，洪泰公司、吕相亭共同委托代理人杨志宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月12日，原告马培生与被告宏基公司签订《协议书》两份，约定：原告购买44、45栋两套住房，被告负责办理土地使用权、规划许可等房屋开发手续，于2004年10月1日前完成配套设施的施工。协议签订后原告向被告缴纳两套住房定金共计10万元。但是宏基公司并未按照合同约定办理房屋建设手续及配套设施，导致原告房屋无法进行建设。2009年吕相亭为稳住原告，避免起诉或者上访，向原告出具了《承诺书》一份，主要内容为：“该项目由我公司（濮阳市洪泰房地产开发有限公司）负责接管；该协议由我公司履行”。被告吕相亭以自己名义出具承诺书，应承担相应的法律责任，即对协议之间的债务承担连带责任。同时吕相亭作为洪泰公司的法定代表人，其出具承诺书的行为是职务行为，且该项目实际为洪泰公司开发建设，洪泰公司也应对协议产生的债务承担连带责任。因被告违反合同约定，致使原告合同目的无法实现，应按照合同约定承担违约责任。现原告要求：1、判令解除原告与宏基公司签订的《协议书》；2、判令被告宏基公司退还原告交付的房屋建设定金10万元，并按照10万元购房款购得房屋升值评估价格赔偿原告经济损失；3、宏基公司按照定金罚则向原告支付违约金10万元；4、被告洪泰公司、吕相亭对上述债务承担违约责任。
被告宏基公司辩称，原告是向吕相亭咨询且定金也是交付给吕相亭。原告诉称2009年吕相亭向其承诺“该项目由我公司（濮阳市洪泰房地产开发有限公司）负责接管；该协议由我公司履行”，故本案一超过了诉讼时效，应由吕相亭及洪泰公司承担责任。
被告洪泰公司、吕相亭辩称，原告所述不属实，本案与被告洪泰公司、吕相亭无关，应予以驳回。
经审理查明，2003年5月29日,被告宏基公司胡村分公司与濮阳高新区胡村乡太行村签订《太行村新村开发建设协议书》，约定：太行村村庄规划设计总面积为268.81亩，其中用于村民居住面积为159.61亩，另109.2亩由宏基公司开发使用。
另查明，2004年5月12日,原告马培生与被告宏基公司签订《协议书》两份，主要内容为：被告宏基公司从上述159.61亩土地提供两套庄基供原告自建住宅；原告按照协议约定交纳集体用地使用费及相关费用，土地使用费为6万元，原告在宏基公司取得规划部门建设许可证手续后三日内支付定金5万元，即取得土地使用权及建设权。违约责任由违约方按照定金罚则执行。合同签订当日，原告付款10万元，被告宏基公司出具收款收据一份，内容为：“今收到马献朝交来小康村庄基使用款壹拾万元整。”
再查明，上述268.81亩经政府批准为太行村村庄规划用地（见濮政文【2004】52号文），为农村集体所有。
本院认为，原告与被告宏基公司签订协议的标的为供应太行村土地，实质为农村集体所有土地的使用权转让。该转让行为违背《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于农民集体所有的土地的使用权不得转让用于非农业建设之禁止性规定；另经查，至本案庭审辩论终结前，被告宏基公司尚未取得涉案土地的建设使用审批手续，综上，应认定该供地协议书无效。根据法律规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告宏基公司应返还收取的10万元款项及相应孳息。双方签订供地合同无效，原告主张的10万元可得购房部分房屋的升值预期收益不能予以认定，其要求被告赔偿房屋升值损失的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告按照定金罚则承担违约责任,被告出具的收据记载原告已支付的费用为“庄基使用费”，非定金，故不能认定原告按照合同履行了定金约定。根据法律规定，定金未支付的，定金合同不生效，故原告主张被告按照定金罚则双倍赔偿的诉讼请求没有事实依据。关于被告洪泰公司、吕相亭的责任承担问题。原告以洪泰公司向原告出具了报价单，为工程实际承包人，且吕相亭向其出具承诺书，承诺该项目由洪泰公司履行为由，认为被告洪泰公司、吕相亭应承担连带责任。本院认为，承诺书中并未有洪泰公司、吕相亭的签字盖章，无法认定该承诺书为谁出具及洪泰公司是否有履行协议的意思表示。仅根据报价单无法证明洪泰公司为项目实际承包人。吕相亭为签订协议、出具收据的经办人员，但无法认定其为协议的相对人。故原告请求被告洪泰公司、吕相亭承担连带责任，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告马培生与被告河南省宏基建设工程有限公司于2004年5月12日签订的两份《协议书》无效，被告河南省宏基建设工程有限公司返还原告交付的庄基费100000元及利息（以100000元为基数，自2004年5月12日至付清之日，按照人民银行同期贷款基准利率为标准计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告负担440元，被告河南省宏基建设工程有限公司负担3860元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 赵 冰
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 静
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初2010号
原告：安阳市东方物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道93号。统一社会信用代码：914105007324458574。
法定代表人：韩志鹏，该公司董事长。
被告：孟会来，男，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳市东方物业管理有限责任公司与被告孟会来物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告安阳市东方物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市东方物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 周钊华
二〇一八年七月二十八日
书记员 秦晓瑜
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民特9号
申请人：吴龙飞，男，2001年8月23日出生，汉族，住汝南县。
法定代理人：韩玉慧（系申请人吴龙飞之母），女，1976年12月30日出生，汉族，住址同上。
被申请人吴彪，男，1976年10月5日出生，汉族，住址同上。
申请人吴龙飞申请宣告被申请人吴彪失踪一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用特别程序，公开进行了审理，现已审理�结。
本院认为，本案系申请宣告公民失踪。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条规定：“公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。”申请人吴龙飞未提供被申请人吴彪住所地公安机关关于被申请人吴彪下落不明的书面证明，根据上述理由及法律规定，另依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回申请人吴龙飞的申请。
本判决为终审判决。
审判员 彭 乐
二〇一八年八月二十七日
书记员 乔华丽
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民特9号申请人：吴龙飞，男，2001年8月23日出生，汉族，住汝南县。法定代理人：韩玉慧（系申请人吴龙飞之母），女，1976年12月30日出生，汉族，住址同上。被申请人吴彪，男，1976年10月5日出生，汉族，住址同上。申请人吴龙飞申请宣告被申请人吴彪失踪一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用特别程序，公开进行了审理，现已审理�结。本院认为，本案系申请宣告公民失踪。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条规定：“公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。”申请人吴龙飞未提供被申请人吴彪住所地公安机关关于被申请人吴彪下落不明的书面证明，根据上述理由及法律规定，另依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回申请人吴龙飞的申请。本判决为终审判决。审判员 彭 乐二〇一八年八月二十七日书记员 乔华丽
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初4053号
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。
住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人蒋维成，董事长。
委托诉讼代理人梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告侯万仓，男，汉族，生于1966年10月24日，住河南省禹州市。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告侯万仓追偿权纠纷一案中，原、被告双方和解，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月18日向本院申请撤回对被告侯万仓的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉；
二、本案诉讼费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。
审判员 李颂东
二〇一八年九月十九日
书记员 李瑞芳
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1586号
原告：杨某，女，汉族，1980年7月16日生，住郸城县。
被告：丁某，男，汉族，1981年1月10日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：鲁ＸＸ，系河南举直律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及被告丁某的委托诉讼代理人鲁ＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令原、被告离婚；2、判令长子丁浩然、次子丁浩杰由被告抚养；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2003年8月21日（农历）举办结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证。婚后生育二个儿子，长子丁浩然，2004年8月29日生，次子丁浩杰，2006年8月1日生。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，常因家庭琐事争吵，夫妻感情彻底破裂，无法继续生活，为此诉至法院。
被告辩称，不同意与原告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2003年8月21日（农历）举办结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育两个儿子，长子丁浩然，2004年8月29日生，次子丁浩杰，2006年8月1日生。原告以原、被告婚前了解甚少，婚后常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂为由诉至法院。要求与被告离婚。
本院认为，因被告不同意与原告离婚，且原告提交的证据不足以证实夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周 涛
二〇一八年四月九日
书记员 赵莉淇
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3950号
原告：王森，男，1976年12月2日出生，汉族，住济源市。
被告：李伟，男，1976年4月15日出生，汉族，住济源市。
被告：段利霞，女，1978年11月20日出生，汉族，住济源市。
原告王森与被告李伟、段利霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王森、被告李伟、段利霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王森向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元及利息15000元（按月息2分，从2017年2月计算至2018年4月）。诉讼过程中，原告将利息变更为按照月息2分，从2015年7月1日计算至实际付款之日止，其中2018年7月1日前的利息为36000元，扣除已经支付的1万元，余26000元。事实和理由：2015年7月1日，被告李伟向原告借款5万元，并出具借条。该借款产生于二被告婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活，应承担连带责任。
被告李伟辩称，该笔借款是2014年向原告借款6万元，月息5分，还了近两年的利息，又还了1万元本金。2015年换了一张借条，2015年12月至2016年10月，按月息3分支付利息，其中有一个月没有支付，共支付了九个月利息，2017年7月又还了1万元本金。至于还应还原告多少钱，由法院判决。
被告段利霞辩称，李伟在外上班没往家拿钱，还在外借钱，从来没和其商量，该笔借款其不知道，直到原告要账，其才知道。这些钱没有用到家庭共同生活，而是李伟的朋友用了，其不应该承担还款责任。
本院经审理认定案件事实如下：被告李伟曾于2015年前向原告借款6万元，后偿还1万元本金，2015年7月1日，李伟重新给原告王森出具一张借条，载明“借条今借到现金伍万元整（50000）月息3分计1500元（每月）李伟2015.7.1”。2017年11月1日，被告李伟通过微信转账支付原告1万元。上述借款发生在李伟、段利霞婚姻关系存续期间。现双方当事人对初始借款时间及李伟支付利息的情况存在争议。
以上事实有原告提供的借条、被告提供的微信转账截图及当事人陈述予以证明。
本院认为，原告要求被告偿还借款5万元并支付2015年7月1日后的利息，李伟辩称该笔借款是2014年向原告借款6万元，其按月息5分偿还了一年多的利息，又偿还本金1万元后于2015年重新更换借条。原告称初始借款时间记不清了，应该是2013年，李伟按照月息3分支付了五六个月的利息，又偿还1万元本金，2015年更换了借条。李伟提供了与原告的通话录音证明其主张。录音显示，被告称开始的时候5分利息不是一直在付嘛，光利息付有一年多两年吧，原告称最多付一年多，噘天付一年。原告对录音真实性无异议，但称录音中李伟所述的5分利息指的是双方之前的一笔4万元借款。从录音上下语境来看，原告虽提及之前还有一笔借款，也是6万，李伟称是4万元，原告称“我也不记得是四万还是六万了，钱给了，随后又借”，双方均称“争这也没啥意思”，双方接下来所谈论的是未还借款的还款问题，原告表示被告一直拖“就在心连心那时候给过几个月利息，四年了都给那几个月利息？”被告称“开始的时候5分利息不是一直在付嘛”，原告称最多付�年多……按照常理理解，双方谈论的支付5分利息的情况应当是针对未还的这笔借款即本案诉争借款，原告亦未提供其他证据证实其主张，故本院对李伟就该笔借款曾按月利率5%付息的主张予以采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，李伟尚未清偿借款，已付利息超过月利率3%的部分冲抵借款本金。但李伟提供的录音中，双方对李伟按照月息五分支付利息的时间段、期数存在争议，李伟应对其主张承担举证责任，举证不力应承担不利后果，结合录音中原告所述“两年到期倒条”及其他谈话内容，本院酌定按借款时间2013年7月1日，此后李伟按照月息5分付息一年计算，至2014年6月30日，李伟付息超出月利率3%的部分计14400元应冲抵借款本金，本金余额45600元；此后按月利率2%，自2014年7月1日起计算至2015年6月30日，利息为10944元；扣除李伟已还的1万元本金，至2015年7月1日，李伟还应偿还借款本金35600元、利息10944元；2015年7月1日后，李伟称其又于2015年至2016年期间按照月息三分支付了9个月利息，原告只认可李伟按照月息三分支付了1个月利息，按照月息二分支付了四五个月利息，李伟未提供证据证明其主张，应承担不利后果，依原告自认，李伟2015年7月1日后支付了五六个月利息，按李伟已付五个月利息计算（李伟按月利率2%支付的，原告不能主张超出2%的部分；李伟按月利率3%支付的，不得要求返�或冲抵本金），李伟应支付2015年12月1日后的利息；李伟于2017年11月支付原告1万元，李伟称系偿还本金，原告不予认可，李伟亦未提供证据证明双方明确约定该1万元冲抵本金，依照法律规定，应先冲抵借款利息。综上，李伟还应偿还原告借款本金35600元并支付利息（2015年11月30日前的利息计944元，自2015年12月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
原告另主张该笔债务系二被告夫妻共同债务，要求段利霞共同承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。�案中，根据当地日常生活水平，本案所涉借款已超出家庭日常生活需要，原告未提供证据证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，原告要求被告段利霞承担还款责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告王森借款本金35600元并支付利息（2015年11月30日前的利息计944元，自2015年12月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告王森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�1800元，减半收取计900元，由原告负担217元，被告李伟负担683元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年七月三十日
书记员 肖瑶瑶
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初1172号
原告：董博，男，1988年1月15日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村***号。
法定代表人：范宝堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐彤瑶、潘松强，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告董博诉被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董博的委托诉讼代理人孙忠泽，被告中海公司的委托诉讼代理人潘松强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董博向本院提出诉讼请求：1.被告将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，为原告办理房产证；2.被告支付逾期办理房产证的违约金，按已付总房款409000元的日万分之一计算直至办证之前一日，暂自2014年9月18日起计算至2018年2月18日为51002元；3.被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年5月27日，原、被告签订房屋买卖合同，原告按约缴纳了房款409000元，合同第15条约定，被告应于房屋交付使用后365日将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，为原告办理房产证，然而至今未履行合同义务。故原告起诉来院。
被告中海公司辩称：1、原、被告双方签订的合同约定被告应该在房屋交付使用后360日内办理备案登记手续，并没有约定被告为原告办理产权证书，原告起诉要求被告承担逾期办证违约金没有事实和法律依据，应当驳回。2、2013年9月18日原告收到房屋后至今4年多，按照法律规定，原告的诉讼请求部分超过了诉讼时效，超过部分不应当支持。
本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，中海公司（出卖人）与董博（××）签订房屋买卖合同，约定：“董博购买的商品房为湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场3幢15层1509号房，建筑面积共84.74平方米，单价为每平方米4826.53元，总金额409000元整。出卖人应当在2013年5月31日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付××使用。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金”。董博按约缴纳了房款。后中海公司向董博发出入住通知书，董博于2013年9月18日正式办理房屋交付手续后，多次催促中海房地产公司办理房产证，中海房地产公司至今未将资料报产权登记机关备案。后董博父亲董俊周诉至本院，并于2018年1月2日转入诉讼调解中心进行调解，调解不成，本院于2018年1月18日正式立案受理，后因董俊周原告主体资格不适格，本院于2018年2月2月24日作出（2018）豫1202民初456号民事裁定，裁定：驳回董俊周的起诉。后董博诉至本院。
另查明:1.中海公司无法办证的原因在于其与第三方存在纠纷导致手续不全无法办证。竣工验收资料尚未完成。2.董博于2014年7月14日向中海房地产公司主张权利，中海房地产公司出具了“关于对大中海业主赔付违约金承诺书”一份，主要内容为“按合同要求赔付违约金，三个月内公布赔付方案，五个月内赔付违约金到业主手。在二〇一四年八月一日前开始公布前批违约金方案并开始付款，十月一日前做完剩余违约金方案及付款。若违反承诺，中海公司承担一切责任”，此后董博又多次主张权利未果。对上述承诺书，董博认为是对逾期交房和逾期办证的共同承诺，而且系针对全体业主的。在承诺书出具的时候，房屋已经交付；而中海公司则认为该承诺书是逾期交房的承诺。
本院认为：原告董博与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告要求被告为其办理房产证，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务。关于逾期办证违约金，双方约定，出卖人于交房后365日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案。而被告未按约定履行上述义务，应当承担逾期办证的违约责任，故原告主张逾期办证违约金，应予支持。被告实际交房日期为2013年9月18日，其应在2014年9月18日前向产权登记机关提交备案资料，故逾期办证违约金应按照总房款409000元的每日万分之一自2014年9月19日起开始计算，本院酌定计算至本院正式立案之日即2018年3月7日。之后的违约金，原告可另行主张。
关于诉讼时效问题，2014年7月14日所出具的承诺书中载明“按合同要求赔付违约金，三个月内公布赔付方案，五个月内赔付违约金到业主手”，因涉案房屋于2013年9月18日（承诺书出具之前）已交付，结合案件具体情况，该承诺书应当是逾期办证违约金的承诺；且该承诺书出具后，原告也曾多次向被告对逾期办证主张权利,且被告的违约行为具有持续性和整体性，故被告对诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告三门峡中海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内履行“持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的义务。
二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告董博逾期向产权登记机关报备案资料的违约金（违约金计算方式：按总房款409000元的日万分之一自2014年9月19日起计算至2018年3月7日），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一八年四月二十二日
书记员 陈梦菲
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2851号
原告：清丰县农村信用合作联社。
住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住内黄县。
被告：程海容，女，汉族，1990年11月26日出生，住清丰县。
被告：张成成，男，汉族，1990年5月18日出生，住清丰县。
被告：程玉婷，女，汉族，1992年10月16日出生，住清丰县。
被告：雷玉阁，女，汉族，1970年4月4日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告程海容、程玉婷、张成成、雷玉阁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中原告撤回了对张成成、雷玉阁的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告清丰县农村信用合作联社委托诉讼代理人樊云天到庭参加诉讼,被告程海容、程玉婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告程海容偿还贷款本金200000元及利息26202元，本息合计226202元（利息按照合同约定利率暂算至2018年7月4日），以后利息另行计算；2、请求依法判令被告程玉婷承担连带责任；3、诉讼费、律师费及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年7月4日被告程海容、程玉婷与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，程海容为借款人，程玉婷为连带责任保证人。借款金额20万元，合同约定借款期限从2016年7月5日至2017年7月5日,约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将20万元支付给了被告程海容，履行了义务。在履行合同过程中，被告程海容支付利息至2017年7月4日。借款期限届满后，至此仍欠本金200000元整及利息26202元,现欠本息共计226202元未付（利息暂算至2018年7月4日，2018年7月4日之后的利息另行计算）。经原告多次催要，被告程海容再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。
被告程海容、程玉婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2016年7月4日，被告程海容、程玉婷与原告清丰县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，程海容为借款人，程玉婷为连带责任保证人。借款金额200000元，合同约定借款期限从2016年7月5日至2017年7月5日,约定利率为10.5‰。保证期间为主债务履行期限结满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将200000元支付给了被告程海容，履行了义务。在履行合同过程中，被告程海容支付利息至2017年7月4日。借款期限届满后，被告程海容没有偿还借款本息，至此仍欠原告借款本金200000元整及利息，被告程玉婷亦未承担担保责任。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷款申请表、借款借据、客户提款申请书（自主支付）、一般贷款开户、借款人、担保人身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告程海容、程玉婷签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，原告已按照合同约定履行了发放贷款义务。被告程海容应当按照约定履行还款义务。故原告请求被告程海容偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《保证合同》约定借款期限自2016年7月5日至2017年7月5日止，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，被告程玉婷自愿为被告程海容借款提供担保，依法应承担担保义务，故原告要求被告程玉婷承担连带担保责任，本院予以支持。被告程海容、程玉婷无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一�五十七条之规定，判决如下：
一、被告程海容于本判决生效后九十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按照合同约定自2017年7月5日计算至借款本息付清之日止）；
二、被告程玉婷对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4694元，减半收取2347元，由被告程海容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一八年八月二十八日
书记员 鲍利淑
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初2882号
原告：清丰县马庄桥农村贷款互助合作社。住所地：清丰县城关镇凤鸣路。
执行事务合伙人：许文盛，该社社长。
委托诉讼代理人：张玉平，女，汉族，1963年3月6日出生，住清丰县，该社员工。
被告：任爱红，女，汉族，1971年3月15日出生，住清丰县。
被告：张美平，住址不详。
被告：于志刚，住址不详。
被告：邵雪，住址不详。
原告清丰县马庄桥农村贷款互助合作社与被告张美平、任爱红、于志刚、邵雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告张美平、于志刚、邵雪的信息，本院无法通知被告张美平、于志刚、邵雪应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告张美平、于志刚、邵雪准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告张美平、于志刚、邵雪明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告清丰县马庄桥农村贷款互助合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一八年八月二十八日
书记员 鲍利淑
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初878号
原告：张福霞，女�汉族，住山东省招远市。
委托诉讼代理人：王学英，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告：招远市盛洋汽车销售服务有限公司，住所地山东省招远市。
法定代表人：赵俊翔，经理。
原告张福霞与被告招远市盛洋汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福霞的委托诉讼代理人王学英、被告法定代表人赵俊翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告购车补贴款24955元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，原告与被告签订《汽车销售合同》，约定原告在被告处购买车牌号为鲁F7G×××的排气量为1.4L的红色斯柯达晶锐汽车一辆，销售价格为72900元，被告为原告每月提供805元补贴，补贴金额为28980元。合同签订后，原告支付了购车款，被告交付车辆，但被告只给了原告5个月的补贴款4025元，尚欠24955元的补贴款未付。
被告招远市盛洋汽车销售服务有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告招远市盛洋汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内付给原告张福霞购车补贴24955元�
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告招远市盛洋汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 毕 琳
二〇一八年四月二十日
书记员 刁文慧
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初123号
原告：孟庆玲，女，1968年6月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
被告：枣庄市篷布织业有限责任公司，住所地：枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。
诉讼代表人：枣庄市篷布织业有限责任公司破产管理人。
负责人：王淑政，主任。
委托诉讼代理人：王东伟，山东明公律师事务所律师。
原告孟庆玲与被告枣庄市篷布织业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1985年被招工入职枣庄市皮件厂工作，1995年5月枣庄市皮件厂破产。原告等79人被当时枣庄市第二轻工业局分流安置到被告单位工作（原枣庄市篷布厂，后更名为枣庄市篷布织业有限责任公司）。原告报到后，被告以无岗为由让原告待岗，未安排工作。2000年7月，被告在原告不知情并未与原告解除劳动关系的情况下将原告个人职工档案交市人社局托管，并让原告办理了失业手续。2013年6月，被告在原告等人再次要求安置工作后经研究决定将原告等14人职工档案收回并承认原、被告之间存在劳动关系，又与原告签订了书面劳动合同（合同期限自2013年7月6日至2016年7月6日）。2014年12月31日，被告宣告破产，并向原告书面通知因破产终止劳动关系。但被告对原告为本单位职工身份未能确认，未能享受破产企业职工待遇，为此原告等人多次找被告要求解决，但至今无果。原告向市中区仲裁委申请仲裁，未予受理。现原告依法向本院起诉，请求依法判决。
被告辩称，虽然原告未领取失业金，但原、被告没有办理再就业手续和签订劳动合同，双方不存在劳动关系，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告于1995年被安置被告单位工作，2000年被告将原告进行了档案托管。2013年6月26日，被告作出一份《决定》，决定将包括原告在内的原失业职工档案从托管处取回，并承认与被告存在劳动关系；2016年9月5日，枣庄市人力资源服务中心出具一份《证明》，证明在2013年9月被告出具调函，将原告等14人档案调回单位。
2013年7月6日，原告与被告的原法定代表人李明向签订一份《劳动合同书》，该合同约定了劳动合同期限自2013年7月6日至2016年7月6日，及其他劳动合同双方的权利义务等内容，原告、李明向均在该合同上签字，该合同未加盖被告单位公章，李明向证明：因人员不齐，未及时签，后公章被收回就没再盖章。
2016年至2017年间，被告为原告缴纳了各项社会保险金。
2016年10月24日，枣庄市人力资源服务中心出具一份《证明》，证明原告在2001年3月-2003年2月期间没有领取失业金。
2011年，原告领取了被告单位填报的市直困难企业职工生活救助。
2017年12月27日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第443号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。
另查明，2014年12月22日，本院作出(2014)市中破字第13-1号决定书，裁定受理被告破产清算一案，指定山东明公律师事务所担任被告管理人；2014年12月29日，本院作出（2014）市中破字第13-2号民事裁定书，裁定宣告被告公司破产。
上述事实，有生活救助表、《决定》、《证明》、《情况说明》、《劳动合同书》、不予受理通知书、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”原告于1995年被安置被告单位工作，因此本院予以确认被告自用工之日起即1995年即与原告建立劳动关系。被告辩称原、被告已解除了劳动合同，但未提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，因此被告依法应承担举证不能的责任，其理由本院不予采信。且原告提交的档案提取《决定》、生活救助表、《劳动合同书》、证人证言等证据可以佐证原、被告之间未解除劳动合同。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月29日被本院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月29日终止。
原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。
原告诉请确认存在劳动关系纠纷，不适用诉讼时效的相关规定，因此被告关于诉讼时效的抗辩主张不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，判决如下：
确认原告孟庆玲与被告枣庄市篷布织业有限责任公司自1995年至2014年12月29日之间存在劳动关系。
驳回原告孟庆玲的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市篷布织业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘丽莉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初3146号
原告：三门峡市兴通汽车运输有限公司，住所地三门峡市开发区黄河桥头公路运输管理处一楼北大厅。
法定代表人：王旭辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹伟伟，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：张宝义，男，1962年12月2日出生，汉族，住河南省通许县。
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司（以下简称兴通公司）诉被告张宝义服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告兴通公司于2018年8月6日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告兴通公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市兴通汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告三门峡市兴通汽车运输有限公司负担。
审判员 崔云飞
二〇一八年八月六日
书记员 陈梦菲
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1602民初727号
原告：中原银行股份有限公司周口分行。
法定代表人：井山琦，行长。
委托代理人：潘莉，河南团结律师事务所律师。
委托代理人郝星光到，该公司员工。
被告淮阳县私立龙都学校。
法定代表人：李桂香，该学校校长。
被告周口禹泽汽车销售服务有限公司。
法定代表人：刘文灿，经理。
被告淮阳县农民工职业培训学校。
法定代表人：张素华，校长。
被告：张素华，女，汉族，1969年9月16日生，住淮阳县西城区。
被告：张尚生，男，汉族，1970年12月8日生，住河南省周口市莲花路周口市。
被告：李桂香，女，汉族，1949年10月21日生，住淮阳县。
被告：常守明，男，汉族，1951年12月28日生，住河南省淮阳县。
被告：徐陆军，男，汉族，1984年10月8日生，住河南省淮阳县。
被告：刘光音，女，汉族，1984年12月12日生，住河南省淮阳县。
被告：马德立，汉族，1976年10月5日生，住淮阳县。
被告：李杰，女，汉族，1979年12月2日生，住淮阳县。
被告：徐波涛，男，汉族，1959年12月15日生，住淮阳县。
被告：陈爱荣，女，汉族，1960年10月14日生，住淮阳县。
被告：刘海通，男，汉族，1983年4月27日生，住淮阳县。
被告：王青峰，女，回族，1981年6月6日生，住淮阳县。
被告：张静，女，汉族，1980年10月15日生，住淮阳县。
被告：张伟，男，汉族，1976年9月4日生，住淮阳县。
被告：郭铭，男，汉族，1979年6月30日生，住周口市川汇区。
被告：李东，男，回族，1993年10月16日生，住淮阳县。
被告：方松，男，汉族，1988年2月16日生，住淮阳县。
被告：李宁华，男，汉族，1973年1月16日生，住淮阳县。
被告：孙会娜，女，汉族，1976年3月26日生，住淮阳县。
被告：刘文灿，男，汉族，1977年9月1日生，住周口市。
被告代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。
被告委托代理人：边磊，河南众望律师事务所律师。
被告：商水仁济医院。
法定代表人：周文军，院长。
被告：周文军，男，汉族，1981年8月28日生，住商水县。
被告：王春霞，女，汉族，1979年8月20日生，住商水县。
被告：焦通，男，汉族，1990年1月15日生，住周口市。
被告：王义锋，男，汉族，1980年3月21日生，住周口市。
原告中原银行股份有限公司周口分行诉被告淮阳县私立龙都学校、商水仁济医院、周口禹泽汽车销售服务有限公司、淮阳县农民工职业培训学校、张素华、张尚生、李桂香、常守明、徐陆军、刘光音、马德力、李杰、徐波涛、陈爱荣、刘海通、王青峰、张静、张伟、郭铭、李东、方松、李宁华、孙会娜、周文军、王春霞、刘文灿、焦通、王义锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告中原银行股份有限公司周口分行诉称：1、2013年10月30日被告淮阳县私立龙都学校在我行借款400万元，2015年10月29日到期，双方约定2013年10月30日400万元借款。合同期内借款利率为10.41‰。担保人为：张素华、张尚生、李东、张静、张伟、方松、周文军、王春霞、李桂香、常守明、徐波涛、陈爱荣、李宁华、孙会娜、商水仁济医院。2、2015年2月11日被告淮阳县私立龙都学校借款500万元，2016年2月10日到期。合同期内借款利率为9.39‰。担保人为：张素华、张尚生、张静、张伟、郭铭、马德力、李杰、李桂香、常守明、徐波涛、陈爱荣、刘海通、王青峰、徐陆军、刘光音。被告于2017年3月28日偿还本金55万元，下欠本金445万元。3、2015年11月2日被告淮阳县私立龙都学校借款1100万元，2016年11月1日到期，合同内借款利率为10.14‰。担保人为：张素华、张尚生、周口禹泽汽车销售服务有限公司、淮阳县农民工职业培训学习、刘文灿、王义锋、李桂香、焦通。以上三笔借款现均已逾期，逾期利率为合同利率上浮50%，挪用借款罚息按合同利率上浮100%，三笔借款分别由各自担保人即各自被告承担连带保证责任，该三笔借款至今欠本金1945万元，利息清还至2016年1月21日，就拖欠的借款本息经原告多次催要被告仍不予清偿。诉讼请求：1、依法判令被告淮阳县私立龙都学校偿还原告借款1945万元及利息。2、判令被告商水仁济医院、周口禹泽汽车销售服务有限公司、淮阳县农民工职业培训学校、张素华、张尚生、李桂香、常守明、徐陆军、刘光音、马德力、李杰、徐波涛、陈爱荣、刘海通、王青峰、张静、张伟、郭铭、李东、方松、李宁华、孙会娜、周文军、王春霞、刘文灿、焦通、王义锋承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告淮阳县私立龙都学校现下欠原告中原银行股份有限公司周口分行借款本金1945万元及利息（利息按合同约定计算，上述借款利息已清偿至2016年1月20日）。
二、被告淮阳县私立龙都学校分别于2018年7月31日前偿还原告借款本金50万元，于2018年8月31日前偿还原告借款本金50万元，于2018年9月30日前偿还原告借款本金700万元，于2018年10月31日前偿还原告借款本金100万元，于2018年11月30日前偿还原告借款本金100万元，于2018年12月31日前偿还原告借款本金100万元，于2019年1月31日前偿还原告借款本金150万元，于2019年2月28日前偿还原告借款本金150万元，于2019年3月31日前偿还原告借款本金150万元，于2019年4月30日前偿还原告借款本金150万元，于2019年5月31日前偿还原告借款本金150万元，于2019年6月30日前偿还原告借款本金95万元，于2019年7月31日前偿还原告借款利息300万元，于2019年8月31日前偿还原告借款利息300万元，于2019年9月30日前偿还原告下欠全部利息。以上还款根据被告淮阳县私立龙都学校向原告借款的先后顺序还款。
三、被告张静、陈爱荣、徐波涛、张伟、李桂香、常守明自愿对被告淮阳县私立龙都学校于2013年10月30日的借款400万元和2015年2月11日的借款445万元承担连带担保责任；被告李桂香、周口禹泽汽车销售服务有限公司、被告刘文灿自愿对被告淮阳县私立龙都学校于2015年11月2日的借款1100万元承担连带担保责任；被告商水仁济医院、被告周文军、被告王春霞、方松、李宁华自愿对被告淮阳县私立龙都学校于2013年10月30日的借款400万元承担连带担保责任；被告郭铭、马德力、李杰、刘海通、王青峰、徐陆军、刘光音自愿对被告淮阳县私立龙都学校于2015年2月11日的借款445万元承担连带担保责任；被告张素华、张尚生、淮阳县农民工职业培训学校自愿对上述借款1945万元承担连带担保责任。
四、原、被告其他永无纠缠。
案件受理费69400元（已减半收取），保全费5000元，由被告淮阳县私立龙都学校、张素华承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 付春旺
审判员 陈冬冬
审判员 楚凯亮
二〇一八年六月二十九日
书记员 靳一凡
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2056号
原告：孙新军，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：刘建锁，男，1979年2月8日出生，汉族，住河南省范县。
被告：周长玉，女，1978年11月5日出生，汉族，住河南省范县
二被告委托诉讼代理人：张钦辉，河南忠义律师事务所律师。
原告孙新军与被告刘建锁、周长玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙新军、二被告委托诉讼代理人张钦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙新军向本院提出诉讼请求：要求刘建锁、周长玉偿还借款20000元及利息（自2013年9月19日起按月息2.4分计算至付清止）。事实与理由：2013年8月20日被告刘建锁向原告借款20000元，期限自2013年8月20日至2013年9月19日止。双方约定利息为同期银行贷款利率的四倍或每日500元罚款，被告只支付原告2013年9月19日前的利息。原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由推脱偿还借款。原告为维护其合法权益，具状起诉。
刘建锁辩称：刘建锁向原告借款20000元，但已经偿还完毕，一次是通过陈体俊偿还原告10000元。另一次通过陈某偿还了10000元。当时约定利率为5分，已经超过法律规定的利率，应当折抵本金。原告与被告之间不存在�权债务纠纷，且已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告周长玉辩称：被告与刘建锁系夫妻关系，但该笔借款并不是周长玉借用，刘建锁也没有告知被告，也没有用于家庭共同生活。周长玉不应承担还款责任，驳回原告对周长玉的起诉。
原告向本院提交如下证据：证据1原告身份证、证据2借条、证据3婚姻登记审查表。证据4证人石某、原某的证言。被告提交如下证据：证人陈某的证言。经审查认为：原告所举证据可以证明原告的身份、被告刘建锁向原告借款20000元的事实。原告所举证人证言，可以证明原告向被告催要借款的事实。被告证人陈某陈述，刘建锁通过其分两次偿还10000元，偿还借款时双方关系已经较差。证人陈某证言不足以证明被告的事实主张，对其证言不予确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定本案事�如下：2013年8月20日被告刘建锁向原告孙新军借款20000元，并约定期限2013年8月20日至2013年9月19日，如不能按期足额归还借款，借款人应按本次借款约定接受同期限行借款利率4倍罚息或每日500元罚款，被告刘建锁给原告出具了借据。原告给付被告借款时预扣一个月利息1000元，实际给付借款19000元。借款到期后，原告经常向刘建锁催要借款。原告要求被告偿还借款本息，起诉至本院。
另查明：被告刘建锁与被告周长玉2012年11月21日补办结婚登记手续，2016年办理离婚手续。2013年8月20日六个月内同期贷款基准利率为年5.60%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘建锁向原告借款，有其出具的借据证实，双方权利义务明确；但原告给付借款时预扣了1000元利息，被告实际借款本金为19000元，现借款已经到期，被告应当偿还借款本金19000元。双方约定逾期不还，按同期限借款利率4倍（年利率22.4%）计算，符合法律规定，予以支持。被告辩称已经偿还借款，但未提供足以反驳对方诉讼请求的证据，对其辩称不予采信。被告辩称已经超过诉讼时效，原告经常向被告催要借款，其未超过诉讼时效。借款发生在刘建锁与周长玉夫妻关系存续期间，被告周长玉辩称没有用于家庭生活，但未提供证据证实，对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘建锁、周长玉共同偿还原告孙新军借款本金19000元及利息（从2013年9月20�按年利率22.4%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告孙新军负担11元（已缴纳），被告刘建锁、周长玉负担202元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨俊战
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 博
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初2056号原告：孙新军，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：刘建锁，男，1979年2月8日出生，汉族，住河南省范县。被告：周长玉，女，1978年11月5日出生，汉族，住河南省范县二被告委托诉讼代理人：张钦辉，河南忠义律师事务所律师。原告孙新军与被告刘建锁、周长玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙新军、二被告委托诉讼代理人张钦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙新军向本院提出诉讼请求：要求刘建锁、周长玉偿还借款20000元及利息（自2013年9月19日起按月息2.4分计算至付清止）。事实与理由：2013年8月20日被告刘建锁向原告借款20000元，期限自2013年8月20日至2013年9月19日止。双方约定利息为同期银行贷款利率的四倍或每日500元罚款，被告只支付原告2013年9月19日前的利息。原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由推脱偿还借款。原告为维护其合法权益，具状起诉。刘建锁辩称：刘建锁向原告借款20000元，但已经偿还完毕，一次是通过陈体俊偿还原告10000元。另一次通过陈某偿还了10000元。当时约定利率为5分，已经超过法律规定的利率，应当折抵本金。原告与被告之间不存在�权债务纠纷，且已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告周长玉辩称：被告与刘建锁系夫妻关系，但该笔借款并不是周长玉借用，刘建锁也没有告知被告，也没有用于家庭共同生活。周长玉不应承担还款责任，驳回原告对周长玉的起诉。原告向本院提交如下证据：证据1原告身份证、证据2借条、证据3婚姻登记审查表。证据4证人石某、原某的证言。被告提交如下证据：证人陈某的证言。经审查认为：原告所举证据可以证明原告的身份、被告刘建锁向原告借款20000元的事实。原告所举证人证言，可以证明原告向被告催要借款的事实。被告证人陈某陈述，刘建锁通过其分两次偿还10000元，偿还借款时双方关系已经较差。证人陈某证言不足以证明被告的事实主张，对其证言不予确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定本案事�如下：2013年8月20日被告刘建锁向原告孙新军借款20000元，并约定期限2013年8月20日至2013年9月19日，如不能按期足额归还借款，借款人应按本次借款约定接受同期限行借款利率4倍罚息或每日500元罚款，被告刘建锁给原告出具了借据。原告给付被告借款时预扣一个月利息1000元，实际给付借款19000元。借款到期后，原告经常向刘建锁催要借款。原告要求被告偿还借款本息，起诉至本院。另查明：被告刘建锁与被告周长玉2012年11月21日补办结婚登记手续，2016年办理离婚手续。2013年8月20日六个月内同期贷款基准利率为年5.60%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘建锁向原告借款，有其出具的借据证实，双方权利义务明确；但原告给付借款时预扣了1000元利息，被告实际借款本金为19000元，现借款已经到期，被告应当偿还借款本金19000元。双方约定逾期不还，按同期限借款利率4倍（年利率22.4%）计算，符合法律规定，予以支持。被告辩称已经偿还借款，但未提供足以反驳对方诉讼请求的证据，对其辩称不予采信。被告辩称已经超过诉讼时效，原告经常向被告催要借款，其未超过诉讼时效。借款发生在刘建锁与周长玉夫妻关系存续期间，被告周长玉辩称没有用于家庭生活，但未提供证据证实，对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘建锁、周长玉共同偿还原告孙新军借款本金19000元及利息（从2013年9月20�按年利率22.4%计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告孙新军负担11元（已缴纳），被告刘建锁、周长玉负担202元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  杨俊战二〇一七年九月二十九日书记员  王 博
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初235号
申请人：刘道新，男，1972年3月21日出生，汉族，淄博市周村区王村镇西道村村民，现住。
被申请人：王金博，男，1983年10月4日出生，汉族，淄博市周村区郭家村村民，现住。
被申请人：王楠，女，1987年10月3日出生，汉族，淄博市周村区郭家村村民，现住。
被申请人：淄博博瀚市政工程有限公司。住所地淄博市周村区王村镇西道村。
法定代表人：王金博，经理。
本院在审理申请人刘道新与被申请人王金博、王楠、淄博博瀚市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值631951.55元的财产采取保全措施，并提供相应财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告王金博、王楠、淄博博瀚市政工程有限公司在各银行账户内存款631951.55元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一七年一月二十日
书记员 韩 敏
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初235号之一
解除保全申请人：王金博，男，1983年10月4日出生，汉族，淄博市周村区郭家村村民，现住该村。公民身份号码370306198310042017。
解除保全申请人：王楠，女，1987年10月3日出生，汉族，淄博市周村区郭家村村民，现住该村。公民身份号码370306198710033929。
被申请人：刘道新，男，1972年3月21日出生，汉族，淄博市周村区村民，现住。
本院在审理解除保全申请人王金博、王楠与被申请人刘道新买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月20日作出（2017）鲁0306民初235号民事裁定书查封了王金博、王楠名下的房产及车辆。2018年8月20日，王金博向本院申请对上述财产的查封。
本院认为，本案已调解结案，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除本院对王金博名下坐落于淄博市周村区周隆路2863号4层449号、4层437号房屋的查封（产权证号：06-1064303、06-10643**）；
解除本院对王楠名下坐落于淄博市张店区齐悦花园XX号楼小XX04，网签号为201Xxx1250网签房的查封；
解除对本院对鲁Ｃ×××××号、鲁Ｃ×××××号车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年八月三十日
书记员 王 潇
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初1451号
原告：李洪杰。
委托诉讼代理人：宿艳，法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托诉讼代理人：刘堂亮，律师。
原告李洪杰与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宿艳、被告委托代理人刘堂亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告的损失：车辆损失95192元、施救费4200元、评估费5000元，共计：104392元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年12月1日18时，驾驶员何风波驾驶鲁Ｇ×××××的重型货车，沿省道220夷安大道由南向北行驶至事故地点处时，与前面顺行的管贻林驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁VP7**挂的重型货车发生交通事故，致使两车损坏。经高密市交通大队认定：何风波承担事故的全部责任。该事故车辆的实际车主系李洪杰，何风波系驾驶员。该事故车辆（鲁Ｇ×××××号牌的重型货车）在华安农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保时间是2017年10月15日至2018年10月14日止，在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车损失保险数额为166160元，第三者商业险保险金额为500000元，投保起止时间为2017年10月21日至2018年10月20日止，该事故发生在保险期间内。
事故发生后，原被告关于理赔事宜，未达成共识，原告认为，在两被告处投保的保险合同合法有效，被告应该依照保险合同的约定进行赔偿。被告理应承担赔偿104392元的责任。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，投保属实，原告的损失应当依据保险合同的规定依法确定保险数额，原告应提供驾驶证、行驶证，证明发生事故时属于合法驾驶，应提供维修发票，证明车辆实际维修的费用。车辆的损失应先由对方车辆的交强险、无责限额范围内承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的机动车驾驶证、行驶证；2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单；3、道路交通事故认定书；4、山东省大公价格评估事务所价格评估结论书、评估费、吊装费发票。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认为，原告所提交的价格评估结论书系其单方委托，且评估的车辆损失数额与本院委托评估机构所评估的损失数额不一致，本院不予确认。
通过原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李洪杰为其所有的鲁Ｇ×××××号牌的重型货车在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，保险期间自2017年10月15日至2018年10月14日止，在人保财险公司投保机动车损失保险，保险金额为166160元，第三者商业险保险金额为500000元，保险期间自2017年10月21日至2018年10月20日止。
2017年12月1日18时，驾驶员何风波驾驶鲁Ｇ×××××的重型货车，沿省道220夷安大道由南向北行驶至高速桥南时，与前面顺行的管贻林驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁VP7**挂的重型货车发生交通事故，致使两车损坏。经高密市交通大队认定：何风波承担事故的全部责任，管贻林无责任。该事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告支出施救费4200元，又单方委托山东省大公价格评估事务所对车辆损失进行评估，结论为该车车损95192元，支出评估费5000元。被告对该评估结论不服，申请重新评估。经本院委托，山东卓越机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××的重型货车的损失进行了重新评估，评估结论为鲁Ｇ×××××的重型货车号车辆因交通事故造成的损失金额为75117元。被告支付评估费3000元。
本院认为，原告将其所有的鲁Ｇ×××××号车辆向被告投保商业保险，被告同意承保并向原告签发机动车商业保险单，双方形成合法有效的保险合同关系。原告投保的车辆在保险期间发生的交通事故属保险合同约定的保险事故，被告理应对其承保期间发生的保险事故承担保险责任并进行赔付。
原告投保的车辆发生保险事故后原告自行委托评估公司对车辆损失进行评估。被告对该评估的损失数额有异议，申请重新评估，前后不同的评估公司对车辆的损失评估数额不同。本院认为，山东卓越机动车鉴定评估有限公司系经原被告协商确定并由本院委托的评估机构。该评估机构评估人员具有相应的评估鉴定资质，评估程序合法，所作出的评估结论较原告自行委托评估机构所做的评估结论更具有客观真实性，可以作为本案认定原告保险车辆损失的依据，本院予以确认。
根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。据此，因原告单方委托做出的鉴定结论本院未采用，故原告支付的评估费由其自行承担，本案审理期间被告申请重新评估所支付的评估费由被告承担。
对原告要求被告赔偿其施救费4200元的请求，本院认为，根据保险法的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告支出的施救费是应支出的必要的合理的费用，且不超过保险金额的数额，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下。
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告李洪杰车辆损失75117元、施救费4200元，合计79317元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元，由原告负担604元，被告负担1783元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 展坤祥
人民陪审员 李德堂
人民陪审员 雷传斌
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初7681号
原告孟伟玲，女，1972年5月9日出生，汉族，住驻马店市泌阳县。
原告冯灿，男，1973年11月20日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。特别授权。
被告驻马店鸿基置业有限公司。住所地：驻马店市文明路与解放路交叉口西北角万博城市花园。统一社会信用代码：91411700063814044U。
法定代表人田立新，职务总经理。
委托代理人余洋，男，1987年10月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该公司员工。特别授权。
委托代理人崔建树，男，1995年6月12日出生，汉族，住泌阳县。该公司员工。特别授权。
原告冯灿、孟伟玲诉被告驻马店鸿基置业有限公司（以下简称鸿基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯灿、孟伟玲及其共同委托代理人潘成中，被告驻马店鸿基置业有限公司的委托代理人余洋、崔建树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯灿、孟伟玲诉称，2015年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告以401830元的价格购买被告开发的御苑城小区第2幢东1单元2201号房屋，被告应按合同第八条约定于2016年10月30日前将验收合格的商品房交付原告使用，如被告未在约定期限内交房，应按照合同第九条规定“逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告按照合同履行了全部付款义务，但被告未依约将验收合格的房屋交付原告验收使用。经原告及其它业主的催促，被告于2017年9月11日将房屋交付给原告。原告认为被告逾期交房，违约事实明显，依法应该承担违约责任，请求：一、请求判令被告向原告支付从2016年10月30日起至交房之日（2017年9月11日）止共315日逾期交房违约金人民币12657元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告驻马店鸿基置业有限公司辩称，原告起诉的延期交房时间不符合实际情况。争议的房屋在早在2017年8月15日，被告相关负责人就通知原告于2017年8月31日进行收房，但原告却个人原因拒以收房。在房屋已经达到验收标准且同小区的其他购房户相继收房的情况下，原告仍拖延收房，拒不验收，从而导致了交房日期延期至2017年10月17日，对此原告也应该承担相应的责任。故被告违约的天数为304天，违约金额为12215元。
经审理查明，2015年9月29日，原告冯灿、孟伟玲（××）与被告驻马店鸿基置业有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：“××购买出卖人开发的位于驻马店市××××大道御苑城第2幢东1单元2201号房屋一套；建筑面积为114.94平方，单价3496元平方米，总计房款401830元；付款方式为：××于2015年7月8日付清全部房款401830元；出卖人应当在2016年10月30日前将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之壹的违约金等条款。该合同落款出卖人处加盖有驻马店鸿基置业有限公司售房合同专用章，××处有冯灿、孟伟玲的署名、按印”。合同签订后，二原告依照约定向被告支付了全部购房款。
诉讼中，被告鸿基公司提交2017年8月15日御苑城交房计划一份，内容为该公司自8月31日开始向业主依次交付1#、2#、3#、15#、16#楼。二原告称并不知道被告所提交的交房计划。且本案诉争房屋至今未取得竣工验收备案表。
另查明，2017年9月11日，原、被告签订商品住宅质量保证书，该保证书载明：“本套商品住宅交付情况住宅小区名称：御苑城。住宅小区地址：天中山大道与文化路交叉口西北角。房屋座落：2号楼。本套商品住宅实际交付使用日期：交付日期2017年9月11日业主签字：孟伟玲。商品住宅质量保证单位：加盖驻马店鸿基置业有限公司印章。委托的商品住宅质量维修单位：加盖驻马店市御苑物业管理有限公司印章。商品住宅××：××（签章）：孟伟玲。日期：2017年9月11日”。二原告于2017年9月11日领取了本案诉争房屋的钥匙。后原告以诉请理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、商品住宅质量保证书、使用说明书及当事人陈述在卷，经当庭质证，据以认定。
本院认为，原、被告于2015年9月29日签订商品房买卖合同，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。原、被告应当依照合同约定全面履行合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约交纳了全部购房款，履行了合同义务，而被告未按合同约定的履行期限即2016年10月30日前，履行交房义务，构成违约。现原告请求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。
关于逾期交房违约金数额，合同约定：逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之壹的违约金。依据合同约定，违约金应从2016年10月31日起计至原告请求的2017年9月11日止，共计315天，按已付购房款401830元的日万分之一计算，计款12657.65元（401830×0.0001/日×315日=12657.65元）。现原告请求被告支付违约金12657元不超过该标准，本院予以支持。关于被告辩称，公司以张贴公告的方式通知业主自2017年8月31日开始交房，二原告因个人原因拖延收房，拒不验收，导致交房日期延期至2017年9月11日，原告应承担相应的责任。因被告未提供相关证据证明自己的交房计划已通知到原告，属于举证不能，故对被告的该项辩称，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
限被告驻马店鸿基置业有限公司于本判决生效后十日内按已付购房款401830元的日万分之一向原告冯灿、孟伟玲支付逾期交房违约金12657元（自2016年10月31日起计至2017年9月11日止，共计315天）。
如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告驻马店鸿基置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨顺风
二〇一八年九月十日
书记员 崔圆圆
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初1633号
原告：魏新华，男，汉族，生于1964年4月13日，住西峡县。
被告：吴文胜，男，汉族，成年，住西峡县。
原告魏新华与被告吴文胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告魏新华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按魏新华撤回起诉处理。
审判员 赵 勇
二〇一八年六月二日
书记员 于大早
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1323民初1633号原告：魏新华，男，汉族，生于1964年4月13日，住西峡县。被告：吴文胜，男，汉族，成年，住西峡县。原告魏新华与被告吴文胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告魏新华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏新华撤回起诉处理。审判员 赵 勇二〇一八年六月二日书记员 于大早
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初766号
原告：金忠民，男，1961年7月10日出生，回族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：胡兴波，男，1976年6月13日出生，汉族，济南市中鲁贤法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：王建美，女，1962年10月3日出生，回族，职业不详，住济南市
被告：张玉贵，男，1959年5月29日出生，汉族，职业不详，住济南市
原告金忠民与被告王建美、张玉贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告金忠民的委托诉讼代理人胡兴波到庭参加诉讼。被告王建美、张玉贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金忠民向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款180000元。事实与理由：原告与被告张玉贵系好朋友，两被告系夫妻关系。两被告于2012年7月12日至2013年10月2日分四次在原告处累计借款180000元，并以金屯花园的一套小产权房作为抵押，后来被告称其父母暂住几天将小产权房要了回去，但至今借款未归还，此款虽经原告多次催要，但被告无理拒付，无奈之下诉至贵院，请法院依法处理。
被告王建美、张玉贵未答辩。
对原告围绕其诉讼请求提交的证据，被告王建美、张玉贵未到庭提出质证意见，本院对经审查认为有效的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告与被告张玉贵系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因需要购买挖土机和购买房屋分别于2012年7月12日向原告借款5万元、2013年1月8日借款1万元、2013年10月2日借款5万元、2012年8月23日借款7万元，共计18万元。该款项至今两被告未偿还原告。
本院认为，原告向两被告支付所借款项，两被告向原告出具借条，双方形成合法的借贷关系，借款数额为18万元，对此，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可随时主张。故原告要求两被告共同偿还借款18万元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王建美、张玉贵于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告金忠民借款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王建美、张玉贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 雪
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初2532号
原告：刘国宏，男，1969年6月18日出生，汉族，原住焦作市山阳区。现于河南省平原监狱服刑。
委托诉讼代理人：许贵平（系原告前妻），女，1972年12月2日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：刘新军，男，1972年12月26日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：贾继平，女，1975年4月30日出生，汉族，住址同上。
被告：刘书荣，男，1938年10月25日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：张德娥，女，1940年12月4日出生，汉族，住址同上。
原告刘国宏诉被告刘新军、贾继平、刘书荣、张德娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国宏撤诉。
案件受理费减半收取为1410元，由原告刘国宏负担。
审判员 吴晓蔚
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵芳卓
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初8856号
原告：孔令党，男，1985年4月23日生，汉族，住滑县。
被告：宋德阳，男，1986年11月17日生，汉族，住。
原告孔令党诉被告宋德阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月1日立案。2018年9月13日，原告孔令党经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孔令党撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告孔令党负担。
审判员 曹从杰
二〇一八年九月十三日
书记员 张燕彪