wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2293号
原告王淑锋，居民。372823195402100335.
委托代理人刘建义，山东晨浩律师事务所律师。
被告王淑奋，居民。
原告王淑锋诉被告王淑奋提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑锋的委托代理人刘建义，被告王淑奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑锋诉称：2013年4月21日，被告王淑奋在苍邳路路口找到原告等人，带领到宋传玉正在建造的二楼楼顶干活，在往二楼楼顶上搬运钢筋时，钢筋接触到水平距离0.5米，垂直距离1.5米的高压线，导致原告王淑锋触电受伤，刘子欣触电死亡的事故。被告作为钢筋工工头，负责找人及指挥施工，知道该工程存在安全隐患，施工时有触电危险，被告不仅组织施工，而且施工时没有采取相应的安全防护措施。被告作为施工者、指挥者存在疏忽大意的过错，应当承担相应的赔偿责任。因此提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费等损失共计11000元。
被告王淑奋辩称：已经赔偿过原告，且达成协议并按手印，原告再次起诉，不同意赔偿。事情发生不属实，建筑楼房不是被告承包的，原告是被告喊去干活的，所以被告从良心上过不去才赔偿的。
经审理查明：2013年4月21日8时许，王淑奋组织刘子欣及原告王淑锋等人，在被告宋传玉正在建造的房屋二楼楼顶上搬运钢筋时，钢筋接触到水平距离0.5米、垂直距离1.5米的高压线，致使刘子欣触电死亡、原告王淑锋受伤。
被告王淑奋是钢筋工工头，负责找人、领着人扎钢筋。事发当天，其先是在苍邳路路口找到刘子欣、王淑锋，后在被告宋传玉正在建造的二楼楼顶带着刘子欣、王淑锋、李龙、王淑平、姚玉乾五人干活，其负责指挥施工。其知道这个工程有安全隐患，施工时有触电的危险，按照规定，盖这么高的房子，不能在离高压线这么近的地方施工作业。但在施工时没有采取相应的安全防护措施。
2013年11月29日，本院作出（2013）苍刑初字第450号刑事判决书，认定王淑奋犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年零六个月。宣判后，王淑奋以“愿意赔偿，量刑过重”为由提出上诉。二审期间王淑奋近亲属与原告王淑锋及刘子欣近亲属达成谅解协议，王淑奋赔偿原告王淑锋5000元，赔偿刘子欣近亲属60000元，原告王淑锋及刘子欣近亲属同意不再追究王淑奋的刑事责任并请求二审法院从宽处罚。2014年3月12日，山东省临沂市中级人民法院作出（2014）临刑一终字第3号刑事判决书，判处王淑奋有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
2014年8月28日本院作出（2014）苍民初字第1042号判决书和2015年3月24日临沂市中级人民院（2014）临民一终字第2303号判决书中，判决认定供电公司、王淑奋、宋传玉各承担30％的责任。
原告王淑锋伤后到兰陵县民医院住院治疗30天，支出住院费8411.15元。出院医嘱：院外继续休息2月，积极加强腰背肌功能锻炼，定期复查心电图，骨科随诊。出院后，原告又多次到村卫生室治疗，支出医疗费3348元。2015年1月5日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，不属伤残评定范围，误工日为365日。原告为此支出鉴定费900元。另外，原告于2013年8月1日经公安法医门诊鉴定，构成轻伤。原告为此支出鉴定费300元。
上述事实，主要是根据庭审当事人陈述，（2013）苍刑初字第450号刑事判决书、（2014）临刑一终字第3号刑事判决书、（2014）苍民初字第1042号判决书、（2014）临民一终字第2303号判决书、（2015）兰民初字第247号判决书等认定的，其材料均经庭审质证和审查后记录在卷。
本院认为，原告王淑锋等人由王淑奋组织下在被告宋传玉建造的房屋屋顶搬运钢筋过程中触高压电受伤，事实清楚。被告王淑奋作为施工组织者、指挥者，存有疏忽大意的过错，应承担相应的民事责任，其在刑事二审中对原告所赔偿的5000元，是原告对其刑事谅解的前提条件，不能视作其对原告民事作出的赔偿。原告王淑锋系完全民事行为能力人，应当预见高压线的危险性，而没有尽到充分的注意义务，存在过失，应减轻被告王淑奋的赔偿责任。（2015）兰民初字第247号判决书判决认定：被告兰陵县供电公司、宋传玉对原告王淑锋的合理合法的损失各承担30％的赔偿责任，王淑奋承担30％的赔偿责任，原告王淑锋自担10％的责任。原告在本次事故中受伤的经济损失为：医疗费11759.15元、误工费（365天×49.35元）18012.75元、护理费（30天×49.35元）1480.5元、住院伙食补助费（30天×30元）900元、交通费600元、鉴定费1200元。庭审中，被告主张在原告住院期间已交付部分医疗费，但未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王淑奋玉赔偿原告王淑锋经济损失：医疗费11759.15元、误工费18012.75元、护理费1480.5元、住院伙食补助费900元、交通费600元、鉴定费1200元，计款33952.4元的30％，即款10185.72元。于判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告王淑锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告王淑奋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张德强
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 静
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执字244号
申请人ＸＸＸ，男，汉族，1972年7月15日出生。住项城市城郊乡花园办事处前李洼村。
被执行人豆辉，男，1979年，8月3日出生，汉族。住商水县姚集乡豆庄村。
本院在执行原告ＸＸＸ诉被告豆辉机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按照判决书所确定的义务履。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：
终结淮阳县人民法院（2015）淮民初字第02290号民事判决书的执行。
执行员 曹 勇
二〇一六年四月十七日
书记员 张海燕
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）纳溪执字第180-1号
申请执行人李模全，
被执行人泸州市纳溪区富友砖厂
法定代表人张华富，该砖厂负责人。
被执行人张华富
第三人罗茂春
本院在执行已发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2013）泸民终字第487号民事判决书一案中，经查明，泸州市纳溪区富友砖厂系张华富个人独资企业，被执行人张华富与第三人罗茂春系夫妻关系。
本院认为，被执行人张华富所欠债务系其与罗茂春婚姻关系存续期间的共同债务，应当按夫妻共同债务处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人罗茂春为本案被执行人，与张华富对本案债务承担连带清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 黄 荣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 钟志刚
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第233号
公诉机关衢州市柯城区人民检察院。
被告人廖某。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月27日被衢州
市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）115号起诉书
指控被告人廖某犯交通肇事罪，于2013年4月17日向本院提起公诉
。本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人聂青英
、程剑向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，于201
3年5月7日公开开庭进行了合并审理。后转换适用普通程序并依法
组成合议庭，于2013年6月8日再次公开开庭进行了合并审理。衢
州市柯城区人民检察院指派检察员樊辅东出庭支持公诉。被告人
廖某，附带民事诉讼原告人程剑及两附带民事诉讼原告人的委托
代理人童明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2012年11月10日18时4分许，
被告人廖某驾驶超过检验合格有效期、制动系不符合技术条件规
定的浙h×××××正三轮摩托车，沿320国道自东向西行驶至320
国道衢州航埠收费站以西300米路段时，与自西向东行走的被害人
程某乙乙发生碰撞，致使被害人程某乙乙受伤，并于同年11月19日经
医院抢救无效死亡。案发后被告人廖某自首。衢州市公安局交通
警察支队柯城大队认定被告人廖某负事故主要责任，被害人程某乙
乙负事故次要责任。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、
证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解、现场勘验检查笔录及视听资料等证据，并认为被告人的行为已构成交通肇事罪，建议
判处被告人二年以下有期徒刑，并视赔偿、谅解情况决定是否对
被告人适用缓刑。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十
三条、第六十七条第一款之规定判处。
被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实无异议，愿意认罪。
经审理查明，2012年11月10日18时4分许，被告人廖某驾驶超
过检验合格有效期、制动系不符合技术条件规定的浙h×××××
正三轮摩托车，沿320国道自东向西行驶至320国道衢州航埠收费
站以西300米路段时，与自西向东行走的被害人程某乙乙发生碰撞，
致使被害人程某乙乙受伤，并于同年11月19日经医院抢救无效死亡
。
事故发生后，被告人廖某立即报警，协助救助被害人程某乙乙
，并在现场等候交警处置。
经鉴定，被害人程某乙乙系交通事故中颅脑损伤致脑功能衰竭
而死亡。衢州市公安局交通警察支队柯城大队作出《道路交通事
故认定书》，认定被告人廖某负事故主要责任，被害人程某乙乙负
事故次要责任。
案发后，被告人支付被害人赔偿款4万余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单
；衢州市人口信息管理系统基本信息；被害人身份证及户口本（
复印件）；被告人驾驶证及车辆行驶证（复印件）；机动车驾驶
证查询结果；普通摩托车浙h×××××车辆信息；证人程某乙甲、
毛某的证言；公安交通管理行政强制措施凭证；宁波市交通科学
技术研究所机动车司法鉴定事务所司法鉴定书；衢州天恒司法鉴
定所司法鉴定意见书；检验鉴定结论通知书；道路交通事故认定书；查获经过；被告人廖某的供述；道路交通事故现场勘查笔录
；道路交通事故现场图；“2012.11.10”320国道航埠收费站以西
300米路段事故照片；监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本案民事部分经协商，被告人除已支付的4万余元外，再另行
支付附带民事诉讼原告人聂青英、程某乙甲赔偿款20万元，当庭支
付50000元，余15万元双方签订了支付协议。
本院认为，被告人廖某违反交通运输管理法规，驾驶超过检
验合格有效期、制动系不符合技术条件规定的机动车上路行驶，
发生致一人死亡的重大交通事故，并负该事故的主要责任，其行
为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某案
发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人廖某在庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，与被害
人家属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人
廖某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑
。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《
中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第
七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六
个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人廖某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开
监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 王华东
人民陪审员 余河洲
二〇一三年六月八日
书 记 员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运
输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财
产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后
自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分
子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的
犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十
八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第233号
公诉机关衢州市柯城区人民检察院。
被告人廖某。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月27日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人廖某犯交通肇事罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人聂青英、程剑向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，于2013年5月7日公开开庭进行了合并审理。后转换适用普通程序并依法组成合议庭，于2013年6月8日再次公开开庭进行了合并审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员樊辅东出庭支持公诉。被告人廖某，附带民事诉讼原告人程剑及两附带民事诉讼原告人的委托代理人童明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2012年11月10日18时4分许，被告人廖某驾驶超过检验合格有效期、制动系不符合技术条件规定的浙H×××××正三轮摩托车，沿320国道自东向西行驶至320国道衢州航埠收费站以西300米路段时，与自西向东行走的被害人程某乙发生碰撞，致使被害人程某乙受伤，并于同年11月19日经医院抢救无效死亡。案发后被告人廖某自首。衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定被告人廖某负事故主要责任，被害人程某乙负事故次要责任。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解、现场勘验检查笔录及视听资料等证据，并认为被告人的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人二年以下有期徒刑，并视赔偿、谅解情况决定是否对被告人适用缓刑。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处。
被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实无异议，愿意认罪。
经审理查明，2012年11月10日18时4分许，被告人廖某驾驶超过检验合格有效期、制动系不符合技术条件规定的浙H×××××正三轮摩托车，沿320国道自东向西行驶至320国道衢州航埠收费站以西300米路段时，与自西向东行走的被害人程某乙发生碰撞，致使被害人程某乙受伤，并于同年11月19日经医院抢救无效死亡。
事故发生后，被告人廖某立即报警，协助救助被害人程某乙，并在现场等候交警处置。
经鉴定，被害人程某乙系交通事故中颅脑损伤致脑功能衰竭而死亡。衢州市公安局交通警察支队柯城大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告人廖某负事故主要责任，被害人程某乙负事故次要责任。
案发后，被告人支付被害人赔偿款4万余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单；衢州市人口信息管理系统基本信息；被害人身份证及户口本（复印件）；被告人驾驶证及车辆行驶证（复印件）；机动车驾驶证查询结果；普通摩托车浙H×××××车辆信息；证人程某甲、毛某的证言；公安交通管理行政强制措施凭证；宁波市交通科学技术研究所机动车司法鉴定事务所司法鉴定书；衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书；检验鉴定结论通知书；道路交通事故认定书；查获经过；被告人廖某的供述；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图；“2012.11.10”320国道航埠收费站以西300米路段事故照片；监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本案民事部分经协商，被告人除已支付的4万余元外，再另行支付附带民事诉讼原告人聂青英、程某甲赔偿款20万元，当庭支付50000元，余15万元双方签订了支付协议。
本院认为，被告人廖某违反交通运输管理法规，驾驶超过检验合格有效期、制动系不符合技术条件规定的机动车上路行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，并负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人廖某在庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人廖某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人廖某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 王华东
人民陪审员 余河洲
二〇一三年六月八日
书 记 员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1673号
罪犯卓晓军，男，1981年12月8日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，文化程度中专，住广西壮族自治区玉林市玉州区大塘镇大塘村横岭****号，现在四川省邛崃监狱六监区服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2008年3月11日作出（2008）青羊刑初字第132号刑事判决，以被告人卓晓军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。宣判后，被告人卓晓军不服一审判决，提起上诉。本院于2008年5月8日作出（2008）成刑终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2017年10月7日。在刑罚执行过程中，于2010年8月31日经本院作出（2010）成刑执字第3974号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2012年6月14日经本院作出（2012）成刑执字第4029号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2015年10月6日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯卓晓军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分170.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯卓晓军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卓晓军减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期止于二O一四年四月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月四日
书 记 员 汪云川
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建万民初字第00911号
原告刘建军。
原告徐振杰。
被告王成。
原告刘建军、徐振杰诉被王成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建军、徐振杰到庭参加了诉讼，被告王成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军、徐振杰诉称：被告为建筑工程包工承揽人。2012年春，被告王成雇佣二原告刘建军、徐振杰盖民房，其间欠二原告工资款3，000元。被告王成于2012年12月24日为原告刘建军、徐振杰立欠据一枚。故现请求被告王成支付原告工资款3，000元。被告承担本案诉讼费用。
被告王成未答辩。
经审理查明：2012年春，被告王成在天义承包工程，雇佣二原告刘建军、徐振杰为其所承包工程盖民房，累计欠二原告工资款3，000元。2012年12月24日，被告王成为原告刘建军、徐振杰立字据一枚。此款经二原告催要被告未给付。
上述事实，有原告提交的欠条及在庭审中的陈述可以证明。上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告王成欠原告刘建军、徐振杰工资款应及时给付，现被告未给付原告欠款的行为侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告王成于本判决发生法律效力后五日内给付原告刘建军、徐振杰欠款3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴晓慧
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1755号
原告：吕玉莲，住广东省增城市。
委托代理人：叶钻弟，柱广东省增城市。
被告：韩雪清，住广东省增城市。
原告吕玉莲诉被告韩雪清民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘秀麟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕玉莲的委托代理人叶钻弟到庭参加诉讼，被告韩雪清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉莲诉称，2012年6月5日，被告立下借据，向原告借款人民币100000元，双方约定利息为每月2000元，但未约定还款时间。近日，原告曾以口头方式向被告催收上述借款及利息，但被告一再推拖，迟迟未能归还。原告认为，被告的行为严重损害了原告的经济利益，故为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特具状，请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款100000元及利息57000元，共计157000元（利息按计算，从2012年6月5日暂计至2014年10月20日，共计28.5个月，以后另计至付清之日止），2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告韩雪清未作答辩。
经审理查明：原告持有《借条》原件一张向法院起诉要求被告归还借款100000元及利息，《借条》载明：“今借到吕玉莲现金大写十万元正（￥100000元），利息每月2000元。借款人：韩雪清、2012、6、5”。
被告借款后未按时还款给原告，经原告追偿未果而诉至本院。
被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及举证。
庭审中，原告称借款月利率按20‰计算，被告借款后每月支付2000元利息至2012年11月，从2012年12月开始未支付，亦未归还过本金。
上述事实，除原告在庭审的陈述外，有原告提供《借条》原件一张相吻合，足以认定。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷案件。被告欠下原告的款项并立下《借条》原件一张给原告收执，本院予以确认。原告与被告的借贷行为是双方真实意思表示，未违反法律法规的有关规定，是合法有效，本院予以认定。对于利息的计算问题，因借据上已约定月息2000元（即月利率20‰），原告庭审中认可被告借款后每月支付2000元利息至2012年11月，从2012年12月开始未支付利息，亦未归还过本金，从中认定被告已构成违约。则原告主张利息从借款日（2012年6月5日）起计收利息，本院不予支持。被告应从2012年12月开始计付利息至还清款日止给原告。现原告要求被告归还借款及利息合理合法，本院予以支持。
综上所述，被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，亦不提供书面答辩及举证，视为其放弃质证权利和抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩雪清于本判决生效之日起十五日内归还借款100000元及利息（利息从2012年12月5日起以100000元为基数按月利率20‰计算至还清款日止）给原告吕玉莲。
二、驳回原告吕玉莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1720元（原告吕玉莲已预交受理费），原告吕玉莲负担131元，被告韩雪清负担1589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘秀麟
二〇一四年十二月十二日
书记员 潘泽通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初768号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行
法定代表人:夏卫东，职务：行长。
委托代理人:赵玮玮，职务：该行职员。
被告:康德刚，农民,男，1972年3月15日出生，身份证号：×××，住绥化市北林区连岗乡平山村。
被告:郑小丰，农民,男，1963年4月22日出生，身份证号：×××，住绥化市北林区连岗乡平山村。
被告:郑小春，农民,男，1960年4月17日出生，身份证号：×××，住绥化市北林区连岗乡平山村。
被告:刘宝平，农民,男，1964年11月1日出生，身份证号：×××，住绥化市北林区连岗乡平山村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行与被告康德刚、郑小丰、郑小春、刘宝平因借款合同纠纷一案,本院于2016年3月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行撤诉。
案件受理费4,419.00元，减半收取计2,209.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行负担。
审判长 杨光宇
审判员 田雨学
审判员 赵汝贵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 龙 云
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初111号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人潘宝良，男，1970年2月16日出生，居民身份证号码1522231970********，蒙古族，小学文化，农民，内蒙古扎赉特旗人，现住扎赉特旗胡尔勒镇哈日珠入和嘎查哈日珠入和145号。2016年4月4日，被告人因未取得有效机动车驾驶证，被扎赉特旗公安局行政拘留，并处罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月18日被扎赉特旗公安局刑事拘留。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）119号起诉书指控被告人潘宝良犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光、张宇峰出庭支持公诉，被告人潘宝良到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2016年4月3日16时许，被告人潘宝良醉酒后无证驾驶无号牌农用四轮车，其车斗内装约4米长的水管，在胡尔勒镇胡力斯台艾里水泥路由东向西行驶时，车上水管将相对方向驾驶摩托车与其会车的陈双河刮倒，造成陈双河受轻伤，两车损坏的交通事故。扎赉特旗公安局司法鉴定中心鉴定：被告人潘宝良血液酒精含量为270.67mg／100ml。属于醉酒状态驾驶机动车。扎赉特旗交警大队道路交通事故认定书认定，潘宝良无证驾驶农用四轮车拉载货物超过车体宽度上道路行驶，负该起事故主要责任；陈双河无证驾驶机动车上道路行驶，负次要责任。
案发后，被告人及其亲属与被害人陈双河自愿达成赔偿协议，被告人潘宝良赔偿被害人经济损失共计50000.00元。
上述事实，被告人潘宝良在开庭审理过程中如实供认，且有接处警登记表、受案登记表，陈双河的陈述材料，法医学人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、酒精含量检测报告、驾驶人员信息结果查询单及被告人身份信息、扎赉特旗农机监理站证明、赔偿协议书及谅解书，哈日珠日和嘎查证明、行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人潘宝良醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，判决如下：
被告人潘宝良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月4日起至2016年7月3止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包育榕
二〇一六年五月十日
书记员 刘红玉
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初358号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人袁榛懋，曾用名袁争茂，男，1997年10月2日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省桃源县；因犯盗窃罪于2016年5月16日被桃源县人民检察院决定不起诉；因涉嫌犯盗窃罪于同年11月16日被桃源县公安局刑事拘留，同月21日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕，2017年3月15日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2016]341号起诉书指控被告人袁榛懋犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘晶出庭支持公诉，被告人袁榛懋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年7月8日凌晨，被告人袁榛懋邀集李某（另案处理）在本县漳江镇“君庆网吧”前，
将刘某1停放的1辆金舰牌黄白相间鬼火3代女式踏板两轮摩托车盗走。随后，在“鑫源大厦”前，将刘某2停放的1辆蓝盾牌黑色女式两轮踏板摩托车盗走，经桃源县价格认证中心认定，上述被盗摩托车共价值人民币（下同）6100元。
2016年7月23日被告人袁榛懋被抓获归案后，如实供述了上述事实。但在公安机关对其执行刑事拘留途中脱逃，同日被网上追逃，同年11月16日袁榛懋向公安机关投案自首。
2017年3月13日，被告人袁榛懋退赔赃款6100元。
上述事实，被告人袁榛懋在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人李某的供述，被害人刘某1、刘某2的陈述，证人冯某、易某的证言，机动车产品检验信息、摩托超市维修单、铃木车行证明，指认现场笔录，李某指认现场照片，监控视频截图照片及指认记录，桃源县价格认证中心桃发改认证字（2016）077号价格认定结论书，桃源县公安局观音寺派出所的说明，本案线索来源和到案经过，在逃人员登记信息表，证人袁某的证言，收条，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁榛懋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中袁榛懋起主要作用，系主犯，应当按照其参与或者组织的全部犯罪处罚；袁榛懋自动投案，如实供述其罪行，系自首，全部退赃，予以从轻处罚；对公诉机关以被告人具有自首、退赃的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议，予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人袁榛懋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16起至2017年3月15日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德新
人民陪审员 曾志刚
人民陪审员 胡学军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 蓉
附件：本案适用的法律条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执248号
申请执行人孙业栋，男，汉族，1962年出生，住泰安市泰山区。
被执行人陈泰强，男，汉族，1961年出生，住泰安市区泰山区。
被执行人任玲，女，汉族，1963年出生，住泰安市泰山区。
申请执行人孙业栋与被执行人陈泰强、任玲民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第2213号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年2月19日向本院申请强制行。
本院在执行过程中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第2213号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年四月十九日
书记员 商 勇
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5281号
原告潮州市潮安区彩塘镇威特斯五金制品厂，经营场所广东省潮州市潮安区彩塘镇金三村新乡顶***号。
经营者黄志贤，男，汉族，1952年4月12日出生，住广东省潮安县彩塘镇金砂三村校前路*号。
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高丽然。
原告潮州市潮安区彩塘镇威特斯五金制品厂（简称威特斯五金厂）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字（2015）第52434号关于第13515852号“VENTUS”商标（简称诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告威特斯五金厂的委托代理人赵帅到庭参加了诉讼，被告商标评审委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系被告商标评审委员会针对潮安县彩塘镇威特斯五金制品厂（原告威特斯五金厂变更前名称）所提驳回复审申请而作出，该决定中认定：诉争商标“VENTUS”与引证商标一第3759903号“VETUS”商标、引证商标二第12151542号“VETUS”商标首尾字母相同、呼叫相近，已分别构成近似商标，上述商标同时使用在制钟表工具、餐具（刀、叉和匙）等同一种或类似商品上，易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告威特斯五金厂不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称，诉争商标与引证商标一、二在整体外观、含义等方面不构成近似，且诉争商标经长期使用，已具有显著识别性，不会导致相关公众的混淆误认，故请求法院撤销被诉决定并责令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会书面答辩称，坚持其在被诉决定中的意见，认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标为第13515852号“VENTUS”商标，于2013年11月11日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第8类“丝锥扳手、扳手（手工具）、手工操作的手工具、螺丝刀、钳、切割工具（手工具）、手动胶粘剂挤压抢、镊子、制钟表工具、餐具（刀、叉和匙）”商品上，申请人为潮安县彩塘镇威特斯五金制品厂。（商标图样附后）
引证商标一为第3759903号“VETUS”商标，于2003年10月20日申请注册，核定使用在国际分类第8类“镊子、制钟表工具、开表器”商品上，专用权期限至2025年5月27日，注册人为张方浩。（商标图样附后）
引证商标二为第12151542号“VETUS”商标，于2013年2月4日申请注册，核定使用在国际分类第8类“手工操作的手工具、钻孔器、刀、剪刀、餐具（刀、叉和匙）、修指甲成套工具、卷发用手工具、农业器具（手动的）、园艺工具（手动的）、磨具（手工具）”商品上，专用权期限至2024年7月27日，注册人为启东市维特斯医疗器械有限公司。（商标图样附后）
2014年10月15日，商标局作出第×××号《商标驳回通知书》，对诉争商标的注册申请予以驳回。理由是诉争商标与引证商标一、二在类似商品上构成近似商标。潮安县彩塘镇威特斯五金制品厂不服上述驳回通知，向商标评审委员会申请复审，2015年7月30日，商标评审委员会做出被诉决定。2015年6月29日，潮安县彩塘镇威特斯五金制品厂经广东省潮安县工商行政管理局核准变更企业名称为潮州市潮安区彩塘镇威特斯五金制品厂，即本案原告。
威特斯五金厂不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本案诉讼过程中，原告威特斯五金厂提交了引证商标一、二的商标注册信息网页打印件证明诉争商标与两引证商标不构成近似。
庭审中，原告威特斯五金厂明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品。
上述事实有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、复审申请书、商标评审委员会提交的相关证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案的焦点问题为诉争商标与引证商标一、二是否构成《商标法》三十条所述的使用在相同或类似商品上的近似商标。
根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案中原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品不持异议，本院对此亦予以认可。就商标标识本身而言，从含义上来说，诉争商标与引证商标一、二都为臆造词，无固定或常用含义；从外观上来看，诉争商标与引证商标一、二皆为英文字母组成的文字商标，除多了一个大写的字母“N”外，诉争商标与引证商标一、二的字母组成、排列顺序完全相同，且诉争商标中的字母“N”位于中间位置，中国大陆的相关公众施以一般的注意力不易区分。因此诉争商标与引证商标一、二在商标标识方面已构成近似，两者同时使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成《商标法》三十条所述的近似商标的情形。
原告另主张诉争商标经长期使用已具有显著识别性，但本案中其并未提交证据加以证明，故原告的此项主张无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回潮州市潮安区彩塘镇威特斯五金制品厂的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告潮州市潮安区彩塘镇威特斯五金制品厂负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 仪 军
人民陪审员 高 睿
人民陪审员 郝先先
二〇一五年十二月三十日
法官 助理 李 青
书 记 员 常婷婷
附件：
诉争商标
引证商标一
引证商标二
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第870号
申请执行人戴叶红，女，1974年2月8日出生，汉族。
申请执行人殷前，男，1997年2月20日出生，汉族。
申请执行人殷炽前，男，1951年7月7日出生，汉族。
申请执行人刘晚香，女，1952年4月15日出生，汉族。
被执行人刘继胜，男，1963年7月26日出生，汉族。
被执行人庚用斌，男，1956年10月16日出生，汉族。
被执行人刘伟军，男，1971年3月7日出生，汉族。
被执行人申中文，男，1969年8月17日出生，汉族。
戴叶红、殷前、殷炽前、刘晚香与刘继胜、庚用斌、刘伟军、申中文合同纠纷一案，武冈市人民法院于2014年9月5日作出（2014）武法民初字第743号民事判决书，已发生法律效力。戴叶红、殷前、殷炽前、刘晚香于2015年10月21日向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案执行。在执行过程中，本院发现本案被执行人刘继胜、庚用斌、刘伟军、申中文对本案的执行标的即中国农业银行股份有限公司武冈市支行原湾头桥镇营业所5号门面不具备所有权或使用权，暂无权为原告办理国有土地使用权证手续。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第743号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一六年四月十七日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初20号
原告马某。
被告李某，现羁押于吉林省长春市北郊监狱。
原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2010年相识，××××年××月××日登记结婚。双方婚后常因家庭琐事发生争吵，2014年2月，被告因贩卖毒品罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑6个月，刑满释放后，被告于2014年11月又因贩卖毒品罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑4年，被告的行为已严重伤害了夫妻感情，故诉至法院，请求依法判令与被告离婚。
被告李某辩称，与原告仍有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年相识，××××年××月××日登记结婚，双方婚后无子女。2014年2月，被告因贩卖毒品罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑6个月，刑满释放后，被告于2014年11月又因贩卖毒品罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑4年，现羁押于在吉林省××北郊监狱。
上述事实，有原、被告结婚证、北京市朝阳区人民法院刑事判决书一份及原、被告陈述在案为凭。
本院认为，夫妻双方有共同维护家庭和睦的义务。被告两次因贩卖毒品被判刑的行为已严重影响了夫妻感情，导致双方无法共同生活，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以维护，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告马某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 陈连友
审 判 员 范红达
代理审判员 张海鹏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01256号
申请执行人姚洁。
申请执行人冯瑶。
被执行人西安市长安区韦曲街道蒋家村村民委员会。
法定代表人高先进，该村民委员会主任。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）长民初字第01893号民事判决书申请执行人姚洁、冯瑶与被执行人韦曲街办蒋家村村民委员会征地款纠纷一案的过程中，查明被执行人以西安市长安区韦曲街道农村财务服务中心的名义在银行有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划西安市长安区韦曲街道农村财务服务中心（蒋家村）在银行的存款18523元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 潇
二〇一三年八月十二日
书记员 孙新林
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01256号
申请执行人姚某，女，汉族，农民。
申请执行人冯某，男，汉族，职业同上。
被执行人西安市长安区韦曲街道某某村民委员会。
法定代表人高某某，该村民委员会主任。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）长民初字第01893号民事判决书申请执行人姚某、冯某与被执行人韦曲街办某某村村民委员会征地款纠纷一案的过程中，查明被执行人以西安市长安区韦曲街道农村财务服务中心的名义在银行有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划西安市长安区韦曲街道农村财务服务中心（某某村）在银行的存款18523元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 潇
二〇一三年八月十二日
书记员 孙新林
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第687号
申请执行人陈海，现住景洪市，公民身份号码×××。
被执行人罗家宝，公民身份号码×××。
被执行人刘周全，公民身份号码×××。
被执行人西双版纳天顺有限责任公司。
组织机构代码21860XXXX。
住所地云南省西双版纳州景洪市江北曼斗村天顺农副产品市场。
法定代表人刘周全，职务董事长。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人陈海与被执行人罗家宝、刘周全、西双版纳天顺有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）景民二初字第1282号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈海向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日依法立案执行。
本案执行事项为：标的款165000元及利息、案件受理费1800元、执行费2375元。经本院采取执行措施查明，被执行人的财产在该案件申请执行前已经被其他法院查封。被执行人无其他可供执行的财产，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第687号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨润光
代理审判员 岩 三
代理审判员 李 凡
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王国辉
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）景执字第687号申请执行人陈海，现住景洪市，公民身份号码×××。被执行人罗家宝，公民身份号码×××。被执行人刘周全，公民身份号码×××。被执行人西双版纳天顺有限责任公司。组织机构代码21860XXXX。住所地云南省西双版纳州景洪市江北曼斗村天顺农副产品市场。法定代表人刘周全，职务董事长。景洪市人民法院受理执行的申请执行人陈海与被执行人罗家宝、刘周全、西双版纳天顺有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）景民二初字第1282号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈海向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日依法立案执行。本案执行事项为：标的款165000元及利息、案件受理费1800元、执行费2375元。经本院采取执行措施查明，被执行人的财产在该案件申请执行前已经被其他法院查封。被执行人无其他可供执行的财产，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第687号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨润光代理审判员  岩 三代理审判员  李 凡二〇一六年八月二十九日书 记 员  王国辉
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2367号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人王洪卫，职务静海中心支行清收员。
被告张法啟。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告张法啟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪卫到庭参加诉讼，被告张法啟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告张法啟于2011年4月26日向原告申请贷款一笔，金额34000元，到期日为2012年4月20日，用途为归还原借款，合同约定贷款年利率为8.834%，还息方式按季结息。合同第一条第（六）项第2款约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告张法啟发放贷款本金34000元。合同期满后，经原告催收，被告张法啟于2013年3月6日归还本金2800元，尚欠本金31200元及相关利息。故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金31200元及截止到2016年3月21日的利息1360.92元，本息合计32560.92元，要求利息给付至判决确定之日，判决确定之日之后的利息按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告张法啟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月26日，天津农村商业银行股份有限公司静海支行（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告张法啟签订了个人借款合同。及款合同约定：借款人张法啟向天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款人民币34000元，借款期限从2011年4月26日起至2012年4月20日止，用途为归还原借款，合同约定贷款年利率为8.834%，还息方式按季结息。合同第一条第（六）项第2款约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告张法啟发放贷款本金34000元。合同期满后，被告张法啟于2013年3月6日归还本金2800元。2014年4月10日，原告向被告催收，被告未履行还款责任，截止到2016年3月21日，被告尚欠原告借款本金31200元、利息1360.92元，本息合计32560.92元。
以上事实有合同编号2011659号借款合同复印件、借款借据00578310号复印件、津银监复（2013）295号复印件、贷款催收通知书复印件、银行利息清单截屏及原告当庭陈述为据。
本院认为，天津农村商业银行股份有限公司静海支行（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告张法啟签订个人借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告发放贷款，被告在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告张法啟未完全履行还款义务，其行为构成违约，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张法啟于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金31200元，给付原告截止到2016年3月21日的利息1360.92元，本息合计32560.92元；
二、被告张法啟给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（按本金31200元）自2016年3月22日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告张法啟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年四月十四日
书 记 员 相法虎
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01895号
罪犯李国民，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于二〇〇九年八月二十一日作出（2009）武刑终字第217号刑事判决，以被告人李国民犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。执行中，二0一二年六月经本院减刑十一个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，同年7月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯李国民在服刑中获监狱五次表扬，一次记功，并被评为2012年度沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子，2013年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李国民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬，一次记功，并被评为2012年度沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子，2013年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省监狱管理局，沙洋监狱管理局、沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李国民在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李国民减去有期徒刑十一个月。（刑期至2014年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年七月七日
书记员 鲁习梅
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初843号
原告向忠果，男，汉族，生于1984年3月26日，陕西省旬阳县人，住陕西省旬阳县城关镇。
被告安康市宝宝食品生物科技有限公司，住所地：安康市汉滨区。
法定代表人金怀保。
委托代理人金乔娜，系金怀保之女。
本院在审理原告向忠果与被告安康市宝宝食品生物科技有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告向忠果于2016年12月8日，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告向忠果撤回对被告安康市宝宝食品生物科技有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告向忠果承担。
审 判 长 贺茂芳
人民审判员 黄洪琴
人民审判员 曹康武
二〇一六年十二月八日
书 记 员 晁 梅
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初320号
原告董某某，女，1989年9月15日生。
被告崔某某，男，1988年1月29日生。
原告董某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告崔某某经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2004年，原告董某某经人介绍与被告崔某某相识，并于同年按照风俗习惯举行了典礼仪式。生一男孩，再生一男孩，2010年10月27日原被告登记结婚，随后生一女孩崔佳伊。由于原告经人介绍与被告相识，婚前双方没有过多的了解，就匆忙草率结婚，致使在婚后的生活中，常因性格不合生气吵架。再者被告性格暴躁，原告对其必须是言听计从。由于被告经常打骂原告，原告被迫在2012年带着女儿回娘家与被告分居至今。原告与被告夫妻感情已经破裂，于2015年3月起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。现再次提起离婚诉讼，请求人民法院判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生女儿随原告生活，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告崔某某未到庭，未答辩。
原告董某某为支持其主张向本院以下证据及（2015）山民初字第222号生效民事判决书一份：
1、结婚登记表一份；
2、户口登记薄一份。
被告崔某某未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2，来源合法，与本案有关联性，能够反映案件事实的客观情况，本院确认原告提交的证据1、2，具有证明力。
依据有效证据，结合庭审，本院确认如下案件事实：
原被告2004年经人介绍相识，于2005年10月24日按照风俗习惯举行了婚礼仪式，二人生一男孩崔佳浩，2010年10月27日原被告登记结婚，随后生一男孩，生一女孩。婚后双方因家务琐事发生矛盾于2012年12月开始分居。男孩现随被告崔某某生活，女孩现随原告董某某生活。双方婚前婚后均无财产，无共同存款及债务。
本院认为，2015年3月4日原告曾向本院起诉与被告离婚，本院于2015年6月23日驳回原告的诉讼请求。在本次诉讼中，经本院开庭审理，原告仍坚持离婚，结合庭审情况，双方已无和好可能，原被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院应予准许。
原、被告生育男孩，随被告生活时间较长，改变生活环境对男孩的健康成长不利，故由被告抚养为宜。双方生育女孩随原告生活时间较长，改变生活环境对女孩的健康成长不利，故由原告抚养为宜。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或者同行业的平均收入的百分之二十至三十的比例给付。原、被告均无固定收入，按照河南省上年度农、林、牧、渔业平均工资25402元／年，按照25%计算，每月支付抚育费529元。崔某（男）、崔某（女）抚养费互相折抵，原、被告各自自行抚养。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条第2款、第3款之规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告崔某某离婚；
二、双方生育男孩，由被告崔某某抚养；双方生育由原告董某某抚养，被告董某某从2016年4月份开始，每月支付给抚养费529元，每四个月给付一次抚养费2116元，每年4月、8月、12月给付，付至满18周岁为止；
三、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉状应通过原审人民法院提出，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯祥敏
二〇一六年四月十日
书记员 王 浩
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第410号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨××，男，1984年7月25日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月26日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人杨××犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年11月的一天，被告人杨××窜至铜仁市碧江区火车站涵洞后面一居民楼四楼，利用事先准备好的开锁工具打开被害人路×家的防盗门后进入房间内，将被害人路×放在卧室的手提包中的人民币620元盗走。
2.2014年1月16日凌晨，被告人杨××窜至铜仁市碧江区五寰汽贸后面一居民楼二楼，利用事先准备好的开锁工具打开被害人王欢家的防盗门后进入房间内，将被害人王×的裤子从卧室的衣柜中拿到客厅，然后盗走被害人王×裤子中的人民币600余元。
3.2014年7月18日凌晨，被告人杨××窜至铜仁市碧江区熊家屯电力锰厂小区住房二楼，利用事先准备好的开锁工具打开被害人詹××家的防盗门后进入房间内，盗走被害人杨长江、张思琪包内共计人民币190余元。
本案在审理过程中，被告人杨××的亲属赔偿了三名被害人共计人民币1410元。
上述事实，被告人杨××在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人杨××的户籍证明，铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单，作案工具照片，辨认笔录，抓获经过，被害人王×、路×、詹××的陈述，被告人杨××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××以非法占有为目的，在二年内三次入户窃取公民财物，盗窃共计人民币1410余元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨××犯盗窃罪的罪名和事实成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人杨××的刑事责任。被告人杨××在归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杨××家属赔偿了三被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人具有坦白的情节，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月26日起至2015年1月25日止，罚金已缴纳）。
二、被告人杨××扣押在案作案工具大钥匙、小钥匙、锡箔条、摇手及导针组合予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 石丽
二〇一四年十月三十日
书记员 黄鑫
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）太民一初字第00124号
原告赵某某，女，汉族，农民，现住锦州市古塔区。
被告吴某甲，男，汉族，农民，现住锦州市古塔区。
被告吴某乙，男，汉族，农民，现住锦州市古塔区。
被告吴某丙，男，汉族，农民，现住锦州市古塔区。
被告吴某丁，女，汉族，现住锦州市经济技术开发区。
被告吴某戊，女，汉族，现住锦州市。
本院在审理原告赵某某诉被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊法定继承纠纷一案中，原告赵某某于2014年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费人民币1050.00元，减半收取525.00元，由原告赵某某负担。
审 判 长 周建东
代理审判员 才 月
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 魏羽楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖1202民初4476号
原告：朱金侠，女，1958年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：朱晓业，安徽余晖律师事务所律师。
被告：赵凯，男，1992年6月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市庐阳区。
主要负责人：吴世平，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵允甜，安徽黄金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。
原告朱金侠与被告赵凯、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
朱金侠诉称，2017年2月5日14时，赵凯驾驶皖ABl833号中型罐式货车沿阜颍路由西向东行驶至港口路交叉路口左转弯时，与沿阜颍路由东向西时怀民驾驶的电动三轮车相撞，致时怀民及电动三轮车上乘坐人朱金侠、任金秀受伤，两车受损的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队五大队作出阜公交证字[2017]第002号道路交通事故证明载明：阜颍路与港口路交叉路口是有交通信号灯控制的交叉路口，双方当事人均向交警部门陈述无违反交通信号灯的行为，且事发路段无视屏监控，无法证明双方当事人通过路口时有无违反交通信号灯的情况。对于本案的发生，道路交通事故证明虽然没有划分事故的责任，但事实上赵凯对本次事故应当负全部责任，时怀民本次事故无责任。事故发生后，朱金侠被送至阜阳市肿瘤医院住院治疗29天，支付医疗费45445.9元。经安徽公平司法鉴定所鉴定，朱金侠构成七级伤残、护理期限为100天、误工期限255天、营养期限100天，后续治疗费为7000元等。综上，原告诉至本院要求1、判令被告赔偿各项损失共计247466.11元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本调解书送达之日起15日内赔偿原告朱金侠各项损失共计147700元（该款直接转入开户名：朱金侠，开户行：安徽农村信用社太和支行，帐号：6217788304000838217）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本调解书送达之日起15日内返还被告赵凯4000元（该款直接转入开户名：赵凯，开户行：中国农业银行淮北分行古饶分理处，帐号：6228483179202154075）；
三、原、被告双方就本次交通事故民事赔偿事宜一次性赔偿完毕，今后永无纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费5012元，减半收取2506元，由原告朱金侠负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张艳玲
二〇一七年十月十三日
书记员 张晓梅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第461号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超。
被告张旸。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张旸著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 周巧慧
人民陪审员 吴一峰
二〇一三年十二月五日
代书 记员 季丽华
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初2032号
原告：杨绍雨，男，汉族，1953年9月12日生，住河南省郸城县。
被告：郑艳华，女，汉族，1972年11月9日生，住河南省。
原告杨绍雨与被告郑艳华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨绍雨的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨绍雨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨绍雨承担。
审判员 周 涛
二〇一七年六月五日
书记员 杨雨龙
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第5578号
原告上海复瑞物业管理有限公司。
法定代表人周忠群。
委托代理人张伟。
委托代理人王盛钢。
被�戎怡雯。
原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告戎怡雯物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2009年1月至2010年12月的物业管理服务费3，446.16元、2011年1月至2012年12月的物业管理服务费3，938.40元、滞纳金4，076.24元。本院于2014年3月27日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈龙独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟、王盛钢，被告戎怡雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，2005年9月16日，原告上海复瑞物业管理有限公司与上海市闵行区龙柏香榭苑业主大会、业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，双方约定由原告对上海市闵行区青杉路169弄香榭苑小区提供物业管理服务，委托管理期限自2005年7月8日至2008年7月7日止；物业管理服务费标准为物业管理费0.35元／平方米／月、保洁费0.15元／平方米／月、保安费0.35元／平方米／月、电梯水泵运行费预收0.55元／平方米／月（按实计算）；业主和物业使用人如果逾期缴纳物业管理服务费，乙方可以从逾期之日起按应交费用每日千分之三加收滞纳金。合同还对其它事项作了约定。2010年11月4日，原告与上海市闵行区龙柏香榭苑业主委员会续签《物业服务合同》一份，约定由原告继续对上述小区提供物业管理服务，委托期限自2011年1月1日起至2012年10月18日止；小高层二层以上的服务费标准为1.60元／平方米／月。合同亦对缴纳物业服务费的期限及滞纳金的标准等事项作了约定。上述合同签订后，原告实际对小区提供物业管理服务至今。被告戎怡雯系上海市闵行区青杉路XXX弄XXX号XXX室房屋所有人之一，房屋建筑面积102.56平方米。被告自2009年1月起未向原告缴纳物业管理服务费，截至2012年12月，共计拖欠原告�业管理服务费7，384.08元未付。原告经自行催讨无果遂诉至本院。鉴于原告与小区业主大会、业主委员会签订的物业服务合同合法有效，且原告实际对小区进行了物业管理服务，现原告要求被告支付上述拖欠物业费，于法有据，本院予以支持。被告就房屋存在墙体开裂等问题提出的抗辩意见，尚不可直接归责于原告，并不足以对原告收取物业费的标准作出调整，故本院不予采信，但考虑到被告未缴物业费事出有因，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉请，则不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告戎怡雯于本判决生效之日起十日内给付原告上海复瑞物业管理有限公司自2009年1月起至2012年12月止的物业管理服务费7，384.08元；
二、驳回原告的其余�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈龙
二〇一四年四月二十一日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1528号
原告：广西清润农资有限公司横县云表镇云表街第三经营部，住所地横县云表镇云表街黄维佑宅。
委托诉讼代理人：胡大持，广西志明律师事务所律师。
被告：陈绍阳，男，1975年3月6日出生，壮族，广西横县人，住横县。
原告广西清润农资有限公司横县云表镇云表街第三经营部与被告陈绍阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告广西清润农资有限公司横县云表镇云表街第三经营部于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西清润农资有限公司横县云表镇云表街第三经营部的撤诉申请出于自愿且没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西清润农资有限公司横县云表镇云表街第三经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广西清润农资有限公司横县云表镇云表街第三经营部负担。
审判员 翁海燕
二〇一七年五月二十七日
书记员 宁 丹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第1276号
申请人成都市天渔尔电器有限公司。住所地：成都市花圃路*号*栋*********号。
法定代表人余建峰，总经理。
委托代理人张金美，四川思诚律师事务所律师。
被申请人李孝彬。
委托代理人郭晓泉，四川南北律师事务所律师。
申请人成都市天渔尔电器有限公司（以下简称天渔尔公司）因与被申请人李孝彬劳动争议纠纷一案，不服成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲委案字（2013）第295号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院于2013年6月25日立案受理后依法组成合议庭于2013年7月17日对本案公开开庭进行了审理。申请人天渔尔公司的委托代理人张金美，被申请人李孝彬的委托代理人郭晓泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会查明，李孝彬于2012年5月到天渔尔公司从事搬运工作，从2012年8月双方签订了劳动合同。2012年11月25日下午，天渔尔公司的相关负责人认为李孝彬在上班时间睡觉。2013年1月31日，天渔尔公司作出“成天发（2013）006号”《处罚通报》，对包括李孝彬在内的人员给予200元的经济处罚，并从12月份工资中扣除。2013年2月3日，天渔尔公司以李孝彬在2012年11月25日有严重违纪和2013年2月2日“拒不服从工作安排，聚众闹事，严重干扰公司的正常经营秩序，给当日物流安排和销售经营造成工作混乱
和重大经济损失”为由，作出“成天发（2013）007”号《关于部分员工重大违纪违法行为的开除通知》，从2013年2月3日起解除了双方的劳动关系。截止仲裁庭审之日，天渔尔公司未为李孝彬出具解除劳动关系的证明。从2012年9月起天渔尔公司为李孝彬参加了社会保险。在庭审中，双方当事人均表示不愿意继续履行劳动合同。
成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会认为，该案的争议焦点是用人单位解除与李孝彬的劳动关系的行为是否合法而衡量其行为是否合法，一般可以从两个方面来判断：一是李孝彬是否有严重违纪的事实存在，即李孝彬在2013年2月2日是否存在“拒不服从工作安排，聚众闹事，严重干扰公司的正常经营秩序，给当日物流安排和销售经营造成工作混乱和重大经济损失”的事实从该案的审理情况看，天渔尔公司没有提交这方面的证据材料来支撑其观点；二是天渔尔公司适用的规章制度及法律法规是否合法有效及恰当按照《劳动合同法》第四条的规定，天渔尔公司应当将规章制度告知李孝彬，而现在证据不能证实李孝彬已经知晓企业的规章制度。同时，从天渔尔公司提交的《员工守则》中找不到对李孝彬进行开除处理对应的条款规定。天渔尔公司解除与李孝彬的劳动合同缺乏事实依据和法律依据，应当认定为违法解除。对李孝彬主张的赔偿金予以支持。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用单位负举证责任”的规定，天渔尔公司应对李孝彬的入职时间及工资报酬承担举证责任，因天渔尔公司未举证，故对李孝彬主张的赔偿金的计算年限和数额，予以采信。用人单位有义务在解除劳动合同时为劳动者出具解除劳动关系的证明，用人单位不出具的，劳动者应当依照《劳动合同法》第八十九条的规定向劳动行政部门投诉，该主张不属于劳动争议仲裁的范围。参加社会保险是双方当事人的义务，其中用人单位还应当履行代扣代缴的责任，天渔尔公司在双方建立劳动关系后未及时为李孝彬参保的行为是违法的，应依法纠正，对李孝彬的该主张予以支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，裁决：一、确认李孝彬与天渔尔公司已于2013年2月3日解除劳动关系，由天渔尔公司于该裁决书生效之日起15日内向李孝彬一次性支付违法解除劳动合同的赔偿金4900元。二、李孝彬与天渔尔公司于该裁决书生效之日起30日内到社会保险经办机构依法完善2012年5月至2012年8月申请人的社会保险，各自承担相应的社会保险费。三、驳回李孝彬的其他仲裁主张。
天渔尔公司不服仲裁裁决向本院申请撤销，其理由为：本案中李孝彬在上班时间睡觉，天渔尔公司依照规定对其进行相应的处罚，李孝彬对处罚不服，又伙同他人罢工、聚众闹事，严重干扰了公司正常的工作制度，天渔尔公司对李孝彬予以开除是行使单位自主管理权的体现，符合法律规定。成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决适用法律、法规确有错误，应予以撤销。
李孝彬答辩称，其未有严重违反公司规章制度的行为，天渔尔公司制定的规章制度并未组织员工进行学习，李孝彬并不知晓，天渔尔公司开除李孝彬没有相应的法律依据及事实依据，其申请撤销的理由不能成立。请求驳回天渔尔公司的申请。
为支持自己的诉讼主张，天渔尔公司向本院提交了以下证据：劳动合同书一份，情况说明3份，处罚通报及开除通知各一份，员工手册一份，证明天渔尔公司开除李孝彬有相应的事实依据，符合法律规定。李孝彬认为，以上证据不能达到天渔尔公司的证明目的，不应被采信。本院认为，以上证据经庭审质证，能够作为认定本案案件事实的依据，但并不足以证明天渔尔公司的证明目的。
本院查明的事实与仲裁查明的事实一致。庭审中，双方当事人对李孝彬的工资标准无异议。
本院认为，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决为一裁终局的裁决，非依法定条件，不得撤销和更改。人民法院审理该案，应审查仲裁裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种法定情形之一。
本案中，天渔尔公司以仲裁裁决适用法律法规确有错误为由申请撤销仲裁裁决。天渔尔公司以李孝彬上班时间睡觉，拒不服从工作安排、聚众闹事，严重干扰公司的正常工作秩序为由开除李孝彬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。天渔尔公司应对其开除李孝彬的行为符合法律规定承担举证责任。天渔尔公司提交了《员工手册》，但该《员工守则》并无对李孝彬进行开除处理对应的条款规定，同时天渔尔公司也未提交证据证明公司组织员工进行了培训学习，知晓了员工手册的相关内容，本案中天渔尔公司提交的《员工手册》不能作为其开除李孝彬的依据。天渔尔公司称，李孝彬拒不服从公司安排，聚众闹事，严重违反公司规章制度，但并未提交证据证明该主张。综上，天渔尔公司并未举证证明其开除李孝彬的行为符合法律规定，天渔尔公司开除李孝彬属于违法解除李孝彬的劳动关系。成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委裁决天渔尔公司支付李孝彬违法解除劳动关系的经济赔偿金适用法律并无错误。
综上，申请人天渔尔公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条之规定，裁定如下：
驳回成都市天渔尔电器有限公司申请撤销成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲委案字（2013）第295号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人成都市天渔尔电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 臧 永
代理审判员 梁 楷
人民陪审员 张志凯
二〇一二年七月二十二日
书 记 员 王 婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第2069号
上诉人（原审被告）昂鹃，女，1981年6月26日生，回族，南京风之旅旅游信息咨询有限公司职员。
委托代理人曹中伟，江苏斯维斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦中宣，男，1970年7月6日生，汉族，南京清扬商贸有限公司经理。
委托代理人郑源，江苏天煦律师事务所律师。
上诉人昂鹃因与被上诉人秦中宣房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁开民初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人昂鹃的委托代理人曹中伟、被上诉人秦中宣的委托代理人郑源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦中宣原审诉称：我与昂鹃于2011年7月11日签订了租赁合同。合同约定我将位于南京市江宁区湖滨世纪花园某幢108室的房屋（以下简称108室）租给昂鹃作为住宅及办公使用，租赁期为2011年7月11日至2012年7月11日，租金为每月3700元。合同签订后，昂鹃仅支付至2012年3月2日的租金便单方毁约，不继续履行合同。因昂鹃的行为导致108室空置至2012年8月，直接损失达18500余元。故诉至法院，要求昂鹃赔偿损失15910元（自2012年3月2日起按照每月3700元计算至2012年7月11日）。
昂鹃原审辩称：双方订立的租赁合同于2012年3月2日协商解除，我于2月即提前告知秦中宣，给予了秦中宣足够的准备时间。且当时协商时我提出如秦中宣不同意终止租赁协议，双方可以继续履行，秦中宣在提出不合理的补偿要求后我当即提出继续履行合同，但秦中宣不同意继续履行并单方面将108室的门锁更换，使得合同无法继续履行。故一方面秦中宣的损失由自己造成，另一方面该损失系不确定必然可得的利益，该损失与我无直接因果关系，故请求驳回秦中宣的诉讼请求。
原审法院经审理查明，秦中宣与昂鹃于2011年7月11日签订房屋租赁合同一份，约定秦中宣将108室出租给昂鹃作为住宅及办公使用，租赁期限自2011年7月12日至2012年7月11日，租金标准为每月3700元。该合同未对约定解除合同后的处理做明确约定。2012年2月，昂鹃提出解除合同的意思表示，双方未对补偿数额达成一致意见，但双方已于同年3月2日对该房屋及相关物品进行交接、昂鹃将该房屋钥匙2把交给秦中宣、秦中宣已接受并在其后更换门锁。双方对于租赁合同的解除已经达成一致意见，该租赁合同已于2012年3月2日实际解除。2012年5月，昂鹃因秦中宣未退还部分租金及押金向原审法院提起诉讼。原审法院依法判决秦中宣退还昂鹃租金4210元，押金3365.9元，合计7575.9元。
原审法院认为，合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求赔偿损失。秦中宣与昂鹃所签订的房屋租赁合同于2012年3月2日实际解除，因系昂鹃提出提前解除合同，故昂鹃对秦中宣造成的租金损失应当负有赔偿责任。对于损失金额，双方对合同解除后的赔偿未作约定且未能达成新的合意，故应当以秦中宣能够租出房屋的合理期间为标准计算，原审法院对此酌定为2个月，故昂鹃应当向秦中宣赔偿损失7400元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：一、昂鹃赔偿秦中宣租金损失7400元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回秦中宣的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取99元，由秦中宣负担53元，昂鹃负担46元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
昂鹃不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人在提出解除合同意思表示时，被上诉人表示同意，但双方并未提及补偿事项，在上诉人搬走物品，将钥匙交还给被上诉人后，双方谈及租金结算时，被上诉人才明确告知要求上诉人补偿2个月租金，上诉人表示同意补偿1个月租金。上诉人发现双方补偿差距过大，要求继续履行合同，被上诉人不同意继续履行。因此双方并未对合同解除达成一致意见，也造成了之后双方之间对于本合同产生的诉讼争议。上诉人认为，双方协商解除合同时，应对合同基本的、主要的内容达成一致意见，方为协商一致解除。上诉人发现双方差距过大时，及时表明要继续履行合同，只不过是被上诉人单方行为迫使合同实际不能履行，故原审法院认定双方对租赁合同解除达成了一致意见无事实依据，其主张的损失不应予以支持。综上，请求二审法院撤销原判或依法直接改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人秦中宣答辩称：1、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。提前解约是由上诉人主动提出的，虽然合同没有约定提前退租的违约责任，但没有约定违约责任并不当然排除违约方承担违约责任。因此，承租人要承担提前退租的违约责任，赔偿由于违约给出租方造成的损失。上诉人违约提出退租后，涉案房屋一直未能出租出去，被上诉人遭受了很大的经济损失，上诉人应承担责任。2、原审法院适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的案件事实正确，本院予以确认。
二审经审理查明，涉案房屋至2012年8月才由秦中宣再次出租。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应按照合同履行，不得擅自解除合同。上诉人昂鹃向被上诉人秦中宣提出要求提前解除合同后，双方就解除合同达成一致意见，虽然双方对于合同解除后的租金如何结算、昂鹃是否应承担违约责任及如何承担违约责任没有进行协商，但因合同解除与后续的结算与违约责任可以分开进行协商和处理，且双方已经交接了房屋即对于合同解除双方已履行完毕，因此，应当认定双方对于合同解除并无争议。此后双方因对租金的结算和违约责任的承担发生分歧，昂鹃已就租金结算向法院起诉并获得支持。现秦中宣就违约责任问题提起本案诉讼，并不违反法律规定。秦中宣虽然同意昂鹃提出的提前解除合同的要求，但并未表示放弃向昂鹃主张违约责任，故秦中宣要求昂鹃承担违约责任，赔偿其损失符合法律规定。因涉案房屋至2012年8月方再次出租，原审法院根据本案的实际情况，判决昂鹃赔偿秦中宣2个月的租金损失并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费99元，由上诉人昂鹃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 曹 艳
代理审判员 马岱熙
二〇一三年八月九日
书 记 员 张 毅
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00932号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文军，男，汉族，1965年11月25日出生，无职业，住辽宁省鞍山市。
委托代理人：陈梅，女，汉族，1939年5月27日出生，无职业，住辽宁省鞍山市。
委托代理人：刘国芝，男，汉族，1933年6月22日出生，鞍山市粮食局退休干部，住辽宁省鞍山市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山市中心医院。住所地：辽宁省鞍山市。
法定代表人：成彬，该院院长。
委托代理人：王丛笑，该院法律顾问。
再审申请人刘文军因与被申请人鞍山市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2012）鞍审民再终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘文军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 黄金莹
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执109号
申请执行人施建东。
被执行人秦洪龙。
被执行人秦洪芝。
被执行人贾立飞。
被执行人王秀侠。
本院于2016年11月16日立案受理申请执行人施建东与被执行人秦�龙、秦洪芝、贾立飞、王秀侠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初4103号民事判决书，要求被执行人支付执行款74556.5元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，将被执行人纳入失信人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人由可供执行财产。本院于2017年6月15日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的�释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年六月二十日
（代）书记员 孙少胤
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1738号
原告李俊。
委托代理人张忠裕，河南大鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权
被告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行。
负责人谢金杰。
委托代理人王俊勇，系该单位职工，代理权限：特别授权。
委托代理人白云飞，系该单位法律顾问，代理权限：一般代理。
被告东莞市嘉祥通讯有限公司。
法定代表人王永斌，职务：执行董事。
委托代理人段宗琪，系东莞市嘉祥通讯有限公司经理，代理权限：特别授权。
原告李俊诉被告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行（以下简称长春支行）、东莞市嘉祥通讯有限公司（以下简称嘉祥公司）为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊的委托代理人张忠裕，被告长春支行的委托代理人白云飞、王俊勇，及被告嘉祥公司委托代理人段宗琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊诉称，原告在被告长春支行处办理了一张中国工商银行信用卡，卡号为42×××55，此后，原告一直谨慎保管该信用卡，从未将卡片丢失或将密码泄露给他人。2014年5月1日19：02时左右，原告突然收到被告95588短信通知：原告的信用卡在广东省被异地查询余额信息。事隔1、2分钟左右，收到被告95588第二条消费刷卡支付短信通知：该卡在东莞市嘉祥通讯有限公司的POS机刷卡，发生了1笔跨行消费交易，总金额为10376元。收到短信时，原告本人还在洛阳，信用卡也在原告身上保管，根本不可能在东莞发生交易，原告立即致电被告95588将该卡冻结，又致电110报警，后到洛阳市长春分局进行登记立案。2014年5月5日，原告到被告处填写《牡丹卡账务查询申明书》，申明：该笔消费系在异地POS机刷卡，非本人交易，该卡刷卡时由本人保管。并按照被告的要求将该申明书的扫描件通过电子邮件发送至被告总行。时至今日，被告非但不积极解决问题，反而向公安机关报案，要求追究原告涉嫌信用卡诈骗的刑事责任。综上所述，原告认为，自己的个人信息和该信用卡相关的电子信息全部由被告长春支行掌握，该卡和密码均由原告自己保管，从未丢失或泄露，不排除被告制造伪卡透支消费的可能。且伪造卡能在千里之外的东莞嘉祥公司的POS机上使用，不排除该POS机发生技术故障或存在技术缺陷、漏洞。亦不能排除二被告合伙利用技术手段伪造原告信用卡消费盗取资金。因此，请求人民法院依法判令：1、被告承担原告信用卡被盗刷的跨行消费10376元及由此产生的利息、滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费等全部相关费用；2、被告为原告清除透支10376元及由此产生的利息、滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费等全部费用在中国人民银行和其它商业银行的不良征信记录；3、被告承担诉讼费用。
被告长春支行辩称，原告于2015年5月18日向涧西区人民法院起诉被告长春支行，与本案的诉讼请求、事实理由完全一致，涧西区人民法院于2015年8月做出（2015）涧民一初字第465号民事判决书，该判决书已生效，而当事人就同一事实、同一理由、同一被告再次提起诉讼，违反了《民事诉讼法》“一事不再理”的原则，应当驳回原告的起诉。
被告嘉祥公司辩称，1、嘉祥公司不存在侵权行为。案涉的原告被盗刷金额10376元，嘉祥公司有正常的销售发生，由顾客到嘉祥公司所在的门店购买商品，然后顾客通过刷卡的形式支付了购买商品的货款。嘉祥公司与“盗刷”信用卡的顾客存在买卖行为，系一次正常的买卖交易活动，嘉祥公司并未实施对原告的侵权行为。“盗刷”原告信用卡的人员才是侵权责任人。2、嘉祥公司对原告的损失不存在过错。嘉祥公司所获得的货款是有对价的，向顾客提供了产品。顾客通过刷卡的形式刷卡时，已经尽了审核义务，受理的信用卡有效期内，未列入“止付名单”，信用卡无打洞、剪角、毁坏或涂改的痕迹，卡片正面的拼音姓名与卡片背面的签名和身份证上的姓名一致等，而且该顾客能正确使用卡的“密码”进行确认支付。因此嘉祥公司不存在过错。3、原告所造成的损失是由原告及第三人过错或实施犯罪行为产生。原告的信用卡设置了密码，原告声称卡被伪造、密码被获取等，该些原因或事实皆为其保管不善或第三方的原因造成，与嘉祥公司无直接关联。因此，由原告本身或第三人的侵权导致产生的责任应由原告或第三人承担，与嘉祥公司无关。
经审理查明，原告李俊曾在被告长春支行处办理了一张中国工商银行信用卡，卡号为42×××55。2014年5月1日，该信用卡涉嫌在被告嘉祥公司处刷卡消费10376元。当天，原告即拨打110报警，并对该信用卡被盗刷一案进行了立案。2015年7月28日，洛阳市公安局长春路派出所出具《出警证明》一份载明：2014年5月1日20时30分许，长春路派出所101巡逻车接110指令：在丽新路“乡土居”饭店门口报警人报其信用卡被盗刷。接警后，民警赶到现场，见到报警人。报警人自称李俊，男，33岁，身份证号为××，李俊报称：刚才其信用卡被人用POS机跨行消费10376元。民警将李俊带至分局案件大队报案。报案后，洛阳市公安局长春路分局对该案进行了受理，受理登记表文号为长春公（案）受案字（2014）3525号。2015年6月8日，原告李俊将长春支行及中国工商银行股份有限公司洛阳分行诉至本院，请求判令两被告赔偿原告10376元及由此产生的利息、滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费等费用。2015年8月5日，本院作出（2015）涧民一初字第456号民事判决，驳回原告李俊的诉讼请求。
另查明，洛阳市公安局长春路派出所案件侦办大队于2016年7月4日出具《情况说明》一份：“我队在2014年5月1日接李俊报案时，李俊随身携带的工行信用卡（卡号42×××55）向公安机关出示，并在办案单位复印，复印件已付卷。”
再查明，原告李俊报案的信用卡盗刷一案仍在公安部门侦破之中，原告李俊至今未向被告长春支行偿还该涉案信用卡透支的10376元及相应利息、滞纳金等费用。
本院认为，根据相关法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。原告李俊在（2015）涧民一初字第456号案件中曾因信用卡纠纷一案起诉被告长春支行、中国工商银行股份有限公司洛阳分行，后因证据不足被判决驳回其诉讼请求。本案中，原告李俊就同一事实、理由向同一被告（长春支行）再次提起诉讼，属于同一原告依据相同的事实、相同的诉讼理由以同一实体权利主张进行起诉的情形。由于该情形中出现了洛阳市公安局长春路派出所案件侦办大队出具的新证据，原告可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。原告李俊直接再次向本院提起诉讼，违反了一事不再理原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，经合议庭评议并经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告李俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张玮玮
人民陪审员 李燕茹
人民陪审员 王丽华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李冰冰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1738号
原告李俊。
委托代理人张忠裕，河南大鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权
被告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行。
负责人：谢金杰。
委托代理人王俊勇，系该单位职工，代理权限：特别授权。
委托代理人白云飞，系该单位法律顾问，代理权限：一般代理。
被告东莞市嘉祥通讯有限公司。
法定代表人：王永斌。
委托代理人段宗琪，系东莞市嘉祥通讯有限公司经理，代理权限：特别授权。
本院受理原告李俊诉被告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行、东莞市嘉祥通讯有限公司为信用卡纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 张玮玮
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 李燕茹
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李冰冰
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执恢84号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行。
被执行人：唐茂坤，男，汉族。
被执行人：孙瑞玉，女，汉族。
被执行人：梁建军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福商初字第67号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐茂坤、孙瑞玉、梁建军银行存款63263元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一六年四月五日
书记员 黄明军
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二终字第00306号
上诉人（原审被告）：安徽华冶建设工程有限公司。
法定代表人：尹绪良，该公司董事长。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滁州市文辉混凝土有限公司。
法定代表人：刘雯，该公司董事长。
委托代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。
上诉人安徽华冶建设工程有限公司因与被上诉人滁州市文辉混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2014年6月30日作出的（2014）来民二初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，安徽华冶建设工程有限公司与滁州市文辉混凝土有限公司分别向本院申请撤回上诉和撤回一审起诉。
本院认为：安徽华冶建设工程有限公司与滁州市文辉混凝土有限公司分别向本院申请撤回上诉和撤回一审起诉，是双方当事人对各自诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人安徽华冶建设工程有限公司撤回本案上诉；
二、准许被上诉人滁州市文辉混凝土有限公司撤回本案起诉；
三、撤销安徽省来安县人民法院（2014）来民二初字第00033号民事判决。
一审案件受理费6192元，减半收取3096元，由被上诉人滁州市文辉混凝土有限公司负担；二审案件受理费6192元，减半收取3096元，由上诉人安徽华冶建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 万 杰
代理审判员 王 铖
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第459号
罪犯史梁如，男，1989年7月12日出生，汉族，河北省盐山县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省盐山县人民法院于2010年8月5日作出（2010）盐刑初字第64号刑事判决，以史梁如犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2015年5月13日），并处罚金1千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年4月21日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯史梁如在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励8次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯史梁如在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年7月28日、2011年10月28日、2012年3月18日、2012年7月7日、2012年10月30日、2013年2月28日、2013年6月30日、2014年1月20日获考核表扬8次。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表，减刑评议表，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部杨金华、韩丽杰及罪犯证明人张忠伏、尚海波的证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯史梁如在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依法应予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯史梁如减去有期徒刑一年（刑期至2014年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 谢盼书
二〇一四年五月四日
书记员 王文秀
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱商辖初字第0001号
原告盱眙华石建材有限公司。
法定代表人张一鸣，该公司董事长。
委托代理人刘向明。
被告中达建设集团股份有限公司。
法定代表人齐明春，该公司董事长。
本院受理原告盱眙华石建材有限公司中与被告中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中达建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，应将本案移送至浙江省象山县人民法院审理。
本院定于2013年12月27日下午2时30分就本案管辖权异议在本院立案庭召开听证会，原告委托代理人刘向明到会参加听证，被告（异议人）经本院书面通知未到会参加听证。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案属于买卖合同纠纷，在原告盱眙华石建材有限公司与被告中达建设集团股份有限公司签订的《商品混凝土供应合同》第十条争议和仲裁条款中约定：“合同履行中如发生争议，双方协商解决，协商不成依法向合同签订地人民法院提起诉讼”。双方并在本合同首部载明了合同“签订地为项目所在地，即盱眙县”。由此可见，原告盱眙华石建材有限公司与被告中达建设集团股份有限公司双方已经书面协议选择了项目所在地、合同签订地这与本案争议有实际联系的地点的盱眙县人民法院起诉，符合上述法律规定，应予支持。被告中达建设集团股份有限公司就本案管辖权提出的异议无法律依据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告中达建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 傅维成
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张 静
附裁判依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。