贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第2275号
原告贵州詹阳动力重工有限公司（以下简称詹阳公司），住所地贵阳市花溪区小河中曹路97号。
法定代表人吕黔，该公司总经理。
委托代理人吴正成，北京市中银律师事务所贵阳分所律师，特别代理。
被告余朝兵。
被告罗官祥。
原告詹阳公司与被告余朝兵、罗官祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴正成及被告余朝兵、罗官祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹阳公司诉称：原告与被告余朝兵于2014年6月27日签订《产品买卖合同》，约定由被告余朝兵从原告处购买一台型号为JY615E的挖掘机，单价590000元，付款方式为：首付118000元，余款472000元以国银融资租赁公司提供的融资租赁方式支付，如买受人不能如期足额支付产品价款，自延期之日起至实际付款之日止，按买受人未付款项金额每日千分之五的标准向出卖人支付违约金。后由被告罗官祥作为被告余朝兵的担保人在合同上签字，承担连带保证责任。同时，被告余朝兵向原告出具承诺书，如其不能办理融资租赁手续或因其他原因未能成功办理融资租赁，被告余朝兵承诺以全款购买，并于《产品买卖合同》签订之日起20个工作日内一次性付清货款。合同签订后，原告已严格按照合同约定履行了货物交付义务，但被告余朝兵在支付100000元首付款后一直未能办理融资租赁手续，也未按照合同约定向原告支付货款。被告该行为已构成违约，应承担支付全部剩余货款和逾期付款的违约责任，被告罗官祥应按约定承担连带保证责任，原告经多次与被告协商未果，现提起诉讼，请求判令：1、二被告连带支付原告购机款人民币490000元、逾期付款违约金人民币88200元（暂从2014年7月17日算至2014年8月22日，即490000元×0.005×36=88200，实际判决至全部货款付清之日止）以及实现债权费用人民币17000元，共计人民币595200元；2、诉讼费由被告承担。
被告余朝兵辩称：原告所诉与事实不符，于法无据，根据双方签订的合同，我在2014年4月29日收到第一台挖掘机后，因机子存在故障无法使用，原告在5月23日更换第二台挖掘机，该挖掘机亦存在故障以致我正在进行的公路抢修工程受到严重影响而转包给他人，给我造成了经济损失达550000元，所以我才没有及时付款，我是行使合同履行抗辩权，并没有违约，而原告向我销售的挖掘机在更换后均多次出现故障，在双方协商过程中，原告并未按合同约定更换挖掘机而是将设备锁机，原告的行为已构成违约，应对我承担赔偿损失责任，我不应承担任何赔偿责任，也不应赔偿原告实现债权费用17000元，因此请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告罗官祥辩称意见与余朝兵辩称意见一致。
经审理查明：2014年6月27日，原告詹阳公司作为出卖人与买受人被告余朝兵、担保人罗官祥签订《产品买卖合同》，合同约定出卖人以国银金融租赁有限公司提供额融资租赁方式销售机型为JY615E、机号为1090047的詹阳牌挖掘机一台给买受人，主机价格590000元，买受人首付118000元，余款472000元以国银金融租赁有限公司提供的融资方式支付，由此产生的每月支付的租金及其他费用按采用国银金融租赁有限公司标准计算并由其收取，买受人不能如期足额支付产品价款的，自逾期之日起，按买受人未付款额的每日千分之五的标准向出卖人偿付违约金至全部款项付清之日止。原告向被告余朝兵出具《詹阳融资计算表》，就合同约定设备进行融资付款的各项费用予以明确，首付款为118000元、贷款管理费为7080元、保险费用为18960元、GPS费为4500元，首付付款合计148540元，实收首付100000元，首付欠款48540元。2014年5月23日，被告余朝兵向原告出具《首付付款承诺书》和《承诺书》，载明购机首付款100000元，剩余首付欠款48540元分12个月支付完毕，自2014年5月25日至2015年4月25日每月25日付4045元，并向原告承诺在提机后5个工作日内完成融资租赁手续，若未办理融资租赁手续，或因其他任何原因未能办理融资租赁，将全款购买，并于《产品买卖合同》签订之日起20个工作日内一次性付清货款，或在原告同意的情形下按原告的条件做分期付款买卖，在取得原告的机器后拒绝履行合同等，原告有权对所购买挖掘机采取关闭GPS系统、停止挖掘机的工作，由此造成的经济损失自行承担。原告于当日向被告余朝兵出具了《贵州詹阳动力重工有限公司产品保修规定》和《产品用户培训报告》。
另查明，原告向被告余朝兵首次销售的挖掘机型号为JY615E、机号为1090041，并于2014年4月29日交付被告余朝兵，5月23日原告为被告余朝兵更换了同型号，机号为1090047的挖掘机交付使用。2014年6月27日原告与被告余朝兵补签了上述《产品买卖合同》，被告余朝兵支付原告货款人民币100000元。现原告已将涉案挖掘机锁机。
上述事实，有企业营业执照复印件、企业负责人身份证明，被告身份证复印件、《产品买卖合同》、首付计算表、首付付款承诺书、承诺书、收货检验报告、产品用户培训报告、产品保修规定、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。庭审中，被告余朝兵提交了施工合同和证明各3份以及照片8张、录音视频资料U盘1个，以证明原告销售给其的挖掘机出现故障，且因存在故障无法正常使用而给其造成了损失。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告与二被告签订的《产品买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，虽系双方在合同项下设备交付使用后补充签订，但合同内容真实确定，双方当事人签字确认，合法有效，本院予以确认，被告余朝兵与原告约定以融资租赁方式购买涉案挖掘机，并承诺如未能办理融资租赁将在合同签订之日起20个工作日内一次性付清货款，因被告余朝兵支付了100000元首付款后未能办理融资租赁，应当按照承诺一次性付清剩余货款490000元，原告请求其支付该剩余货款符合双方约定和法律规定，本院予以支持；原告请求被告余朝兵支付违约金，虽然双方合同约定买受人不能如期足额支付产品价款，自逾期之日起按未付款额的日千分之五的标准支付违约金，本院根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十七条“买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释名”之规定向二被告释明后，二被告均申请对原告主张违约金进行酌减，根据合同约定和被告余朝兵出具给原告的承诺书，2014年7月17日至2014年8月22日共36天产生的违约金金额为88200元，本院调整被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准向原告支付违约金3827.88元（490000×万分之二点一七，即日利息为万分之一点六七，上浮30%×36天）。被告罗官祥在《产品买卖合同》中的担保人处签字，合同中并未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告罗官祥作为被告余朝兵向原告所负债务的连带保证人应当在保证期间内就该笔债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告余朝兵追偿。至于原告请求二被告支付实现债权费用17000元，原告未能举证予以证明，本院不予支持。被告余朝兵、罗官祥共同辩称涉案挖掘机因存在故障，给其造成损失才不支付货款，系行使合同抗辩权，根据被告余朝兵提交的照片和视听资料，不足以证明产品存在故障导致挖掘机不能正常使用，经本院向二被告释名后，二被告均表示不申请对涉案挖掘机是否存在故障进行鉴定，对此二被告应自行承担举证不力的法律后果，被告余朝兵主张造成的损失问题，并未提起反诉，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余朝兵于本判决生效后十日内支付原告贵州詹阳动力重工有限公司货款人民币490000元。
二、被告余朝兵于本判决生效后十日内支付原告贵州詹阳动力重工有限公司2014年7月17日至2014年8月22日的违约金人民币3827.88元。（2014年8月23日后的违约金按日利率万分之二点一七支付至本判决确定的付款期限届满之日止）。
三、被告罗官祥对本判决第一项、第二项确定的付款义务承担连带保证责任，承办保证责任后，有权向被告余朝兵追偿。
四、驳回原告贵州詹阳动力重工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9752元，减半收取4876元，原告贵州詹阳动力重工有限公司承担830元，被告余朝兵、罗官祥共同承担4046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 高 燕
二〇一四年十一月十二日
书记员 段海军