内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
**刑事判决书**
（2015）东刑一再字第1号
原公诉机关内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
原审被告人于某某，男，汉族，1955年5月25日出生，个体。2013年9月7日因涉嫌重大责任事故罪被鄂尔多斯市公安局东胜分局刑事拘留，同年9月19日经鄂尔多斯市人民检察院决定并于同日被执行逮捕，2014年1月17日因判处缓刑被释放。
原审被告人王某某，男，汉族，1958年8月29日出生，个体工商户，。2013年9月21日因涉嫌重大责任事故罪被鄂尔多斯市公安局东胜分局刑事拘留，同年9月29日经鄂尔多斯市人民检察院决定并于同日被执行逮捕，2014年1月17日因判处缓刑被释放。
原审被告人刘某，男，汉族，1986年8月25日出生，大学文化，中共党员。2013年9月7日因涉嫌玩忽职守罪被鄂尔多斯市东胜区人民检察院取保候审，2014年1月28日因判处免于刑事处罚被解除。
辩护人朱某某，系北京市当代律师事务所律师。
原审被告人赵某，男，蒙古族，1990年5月22日出生，大专文化。2013年9月6日因涉嫌玩忽职守罪被鄂尔多斯市东胜区人民检察院取保候审，2014年1月28日因判处免于刑事处罚被解除。
辩护人段某某，系北京市当代律师事务所律师。
原审被告人王某某、于某某重大责任事故罪，刘某、赵某玩忽职守罪一案，原经本院做出的（2013）东刑一初字第736号刑事判决书已发生法律效力。鄂尔多斯市人民检察院认为对刘某、赵某免于刑事处罚判决属于适用法律错误量刑畸轻为由向鄂尔多斯市中级人民法院提出抗诉，鄂尔多斯市中级人民法院以（2014）鄂刑抗字第1号刑事裁定书撤销本院（2013）东刑一初字第736号刑事判决书并发回重审。我院立案受理后，依法由审判员刘淑梅、梁雪珍、特木尔组成合议庭，公开开庭进行了审理。东胜区检察院指派检察员赵均、吕博出庭支持公诉。原审被告人于某某、王某某、刘某及辩护人朱某某、赵某及辩护人段某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原公诉机关指控，2008年9月，被告人于某某在开发东胜区百胜佳园工程项目期间，让百胜佳园项目部经理王某某负责承建百胜佳园二期1号楼建筑工地西侧临近道路的临时围墙。被告人于某某、王某某违反工程建设施工规定，违章作业施工，致使建成的临时围墙不符合质量标准，加之后期疏于管理，该围墙于2012年3月28日倒塌，造成申某某、申某佳、赵某某、贺某某、郭某某等5人死亡的重大事故。经鉴定，围墙的砌筑质量不满足坚固、稳定的要求。事发后，鄂尔多斯市百胜达房地产开发有限公司赔偿五名被害人家属共计320万元。被告人刘某、赵某在负责对东胜区百胜佳园建筑工地监管过程中，未认真履行监管职责，对不符合坚固、稳定要求并存在安全隐患的围墙未按相关规定进行监督检查，责令整改。公诉机关当庭宣读出示了指控被告人于某某、王某某犯重大责任事故罪，被告人刘某、赵某犯玩忽职守罪的被告人供述、证人证言、鉴定结论等证据，认为被告人于某某、王某某犯重大责任事故罪且情节特别恶劣，被告人刘某、赵某犯玩忽职守罪且情节特别严重，应当追究刑事责任。
本院（2013）东刑一初字第736号刑事判决书认定主要事实：被告人王某某、于某某的犯罪事实：自2006年始，被告人于某某任法定代表人的百胜达公司开发建设位于东胜区杭锦北路的百胜佳园小区。同年，被告人王某某挂靠世龙公司与百胜达公司签订合同作为施工方负责承建百胜佳园第一期开发项目部分项目，王某某任世龙公司百胜佳园项目部经理，全面负责施工方的工作。2008年9月，被告人于某某让王某某承建百胜佳园二期1号楼建筑工地西侧临近道路的临时围墙，遂被告人王某某指使其项目部员工，未经设计且将墙体仅用红砖干垒，砖块之间未砌筑砂浆，将围墙建起并交工使用。2009年底被告人王某某负责的项目部撤出百胜佳园工地，后百胜达公司继续使用该围墙，用作百胜佳园二期工地的围挡，在此期间被告人于某某作为生产经营单位的负责人未督促、检查本单位的安全生产工作，未及时消除围墙倒塌的事故隐患，致使该围墙于2012年3月28日倒塌，将经此路过的申某某、申某佳、赵某某、贺某某、郭某某当场砸死。经法医鉴定，五被害人均因重型颅脑损伤而死亡。经内蒙古建设工程质量检测中心对涉案围墙鉴定，围墙的砌筑质量不满足坚固、稳定的要求；围墙倒塌原因为：案发当日工程场地瞬时最大风力为7级，风压约为0.3KN／㎡，由于围墙砖块之间无砌筑砂浆，围墙实际可承受风荷载能力不足0.1KN／㎡，墙体的受弯承载力、整体稳定性均不满足要求所致。案发后于某某向东胜区公安分局投案，并经公安机关协调百胜达公司向五名被害人家属赔偿320万元。
被告人刘某、赵某的犯罪事实：二被告人作为东胜区建设局安监站的工作人员，自2011年始负责百胜佳园二期建筑工地的安全生产监管工作，在此期间二人未认真履行监管职责，未及时发现不符合坚固、稳定要求并存在安全隐患的围墙，从而亦未责令整改，排除险情，致使发生死亡五人的重大事故。案发后被告人刘某、赵某向检察机关主动投案。
原审认为：原审被告人于某某作为房地产开发企业的负责人，在生产经营过程中违反安全生产管理法规，未督促、检查本单位的安全生产工作，未及时消除安全事故隐患，因而发生重大事故，其行为亦构成重大责任事故罪。被告人王某某作为建筑企业的项目负责人，在施工过程中违反建筑工程质量管理规定，因而发生重大事故，其行为已构成重大责任事故罪；被告人于某某、王某某均属情节特别恶劣，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己罪行，是坦白，对其从轻处罚。案发后被告人于某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首对其依法从轻处罚。至于被告人于某某在庭审中“其行为不构成犯罪”的辩解，是对法律的误解，不影响其自首的成立；经公安机关调解被告人于某某负责的百胜达公司向被害人的亲属全额赔偿了经济损失，对于某某酌情从轻处罚。被告人于某某及其辩护人提出的于某某不构成重大责任事故罪的辩护意见，不予采纳，对其自首情节的辩护意见予以采纳；对王某某自首情节的辩护意见不予以采纳，对从轻处罚的理由和意见予以采纳。
被告人刘某、赵某身为国家工作人员，不认真履行职责，致使人民生命财产利益遭受重大损失，二人的行为均已构成玩忽职守罪，且情节特别严重，对二人依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘某、赵某主动向检察机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，对二人依法予以减轻处罚。被告人刘某、赵某辩解其他部门对涉案围墙的监管职责更重，围墙倒塌有历史原因，不应追究二人的刑事责任，原审认为对建筑围墙安全隐患排查是二人的本职工作，不能因为职权的重叠而对自己职责不作为，更不应因此推卸责任；如果二人在案发前认真履行职责，有时间也有条件能够发现涉案围墙的安全隐患，从而能够避免事故的发生，然而二人的渎职失去了防止事故发生的机会，故对被告人刘某、赵某的辩解不应采纳。
本次事故造成重大伤亡事故，但事故的发生是多因一果，案发当日的天气即是本次事故发生的另一个原因，且各原审被告人的认罪态度较好，具有悔罪表现，各被害人亲属的经济损失得到足额赔偿。根据罪刑相适应原则，并综合考虑上述法定、酌定从轻处罚情节，决定对被告人王某某、于某某适用缓刑，对被告人刘某、赵某免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第134条1款、397条1款、67条1款3款，最高法、检《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释》第1条2款之规定，判决被告人于某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年缓刑三年；被告人王某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年缓刑五年；被告人刘某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚；被告人赵某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚；
再审中公诉机关对四原审被告指控的犯罪事实及罪名与原审指控基本一致。
原审被告人于某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。认为事故的发生是血的教训，事故发生后积极配合政府公安部门善后处理，对死者表示痛心。
原审被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。庭审中表示向死者家属道歉，希望法庭从轻处罚。
原审被告人刘某对公诉机关指控的事实不持异议对罪名不认可。辨称是因为质量问题导致围墙倒塌，而质量问题不归其管。其辩护人亦作无罪辩护，认为公诉机关的证据无法证明刘某对涉案的围墙有法定的监管职责，且事故发生在工地停工期间，依照相关规定停工期间安监站不具备监管职责，因而刘某不构成犯罪。为证明其辩称辩护人当庭提交三份证据：复工报告、房屋建筑和市政基础设施工程安全规定、公证书。
原审被告人赵某对公诉机关指控的事实不持异议对罪名不认可。辩护人辨称围墙倒塌是因为施工质量不合格加上恶劣天气导致，而质量问题不属于赵某的职责范围，并且墙垒完还没有干就贴广告布，应该说在当时就给围墙留下了隐患，事故围墙属于临建，未经审批就建，围墙的审批建设应由城管大队负责。事故发生在工地停工期间，依照相关规定停工期间安监站不具备监管职责，因此赵某不该承担违法施工造成的安全责任，也不该承担由于建设施工单位的不负责任和其他负有明确责任的行政主管部门疏于监管而产生的严重后果。为证明其辩称辩护人当庭提交三份证据：复工报告、房屋建筑和市政基础设施工程安全规定、公证书。
经再审审理查明：原审被告人王某某、于某某的犯罪事实：自2006年始，原审被告人于某某任法定代表人的百胜达公司开发建设位于东胜区杭锦北路的百胜佳园小区。同年，原审被告人王某某挂靠世龙公司与百胜达公司签订合同作为施工方负责承建百胜佳园第一期开发项目部分项目，王某某任世龙公司百胜佳园项目部经理，全面负责施工方的工作。2008年9月，原审被告人于某某让王某某承建百胜佳园二期1号楼建筑工地西侧临近道路的临时围墙，遂原审被告人王某某指使其项目部员工，未经设计且将墙体仅用红砖干垒，砖块之间未砌筑砂浆，将围墙建起并交付使用。2009年底原审被告人王某某负责的项目部撤出百胜佳园工地，后百胜达公司继续使用该围墙，用作百胜佳园二期工地的围挡，在此期间原审被告人于某某作为生产经营单位的负责人未督促、检查本单位的安全生产工作，未及时消除围墙倒塌的事故隐患，致使该围墙于2012年3月28日倒塌，将经此路过的申某某、申某佳、赵某某、贺某某、郭某某当场砸死。经法医鉴定，五被害人均因重型颅脑损伤而死亡。经内蒙古建设工程质量检测中心对涉案围墙鉴定，围墙的砌筑质量不满足坚固、稳定的要求；围墙倒塌原因为：案发当日工程场地瞬时最大风力为7级，风压约为0.3KN／㎡，由于围墙砖块之间无砌筑砂浆，围墙实际可承受风荷载能力不足0.1KN／㎡，墙体的受弯承载力、整体稳定性均不满足要求所致。案发后于某某向东胜区公安分局投案，并经公安机关协调百胜达公司向五名被害人家属赔偿320万元。
原审被告人刘某、赵某的犯罪事实：二原审被告人作为东胜区建设局安监站的工作人员，自2011年开始负责百胜佳园二期建筑工地的安全生产监管工作，在此期间二人未认真履行监管职责，未及时发现围墙存在安全隐患，从而亦未责令整改，排除险情，致使发生死亡五人的重大事故。另查明，该围墙倒塌事件发生在东胜区百胜佳园二期建筑工地停工期间。再查明原审被告人刘某、赵某经东胜区检察院电话通知主动到案供述，在庭审后判决前本人向法庭悔罪，并提交了悔过书。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：
原审被告人供述：（1）原审被告人于某某的供述，证明2012年百胜佳园倒塌的围墙是于某某让王某某承建的，围墙建成后于某某没有去验收过，也没有安排人去验收该围墙的事实。事发后，百胜达房地产公司赔偿被害人家属共计320万元，相关部门包括安监站对涉案围墙没有提出整改意见。（2）原审被告人王某某的供述，证明2012年百胜佳园倒塌的围墙是2008年7、8月份于某某让王某某抓紧时间建起的，于某某让把墙起的高点，并说那么点破墙用砖跺起来就行，该围墙是在以前旧墙的基础上加筑的，有一部分是用砖干垒的，该堵围墙的建筑质量是按于某某的要求做的，建该围墙没有办理过审批手续、没有书面的施工要求，也没有施工图纸，该围墙建成后，王某某作为建设方负责人对该围墙没有去验收过，监管单位对涉案围墙没有提出整改意见。（3）原审被告人刘某的供述，证实东胜区城市建设局安监站的职责情况，2011年7月份刘某、赵某开始对百胜佳园二期建筑工地进行安全监管，事发前的两三天刘某去过百胜佳园工地，该围墙内的临时建筑物拆除了，刘某看到干垒砖和本地泥垒砖情况，当时没有裂痕没有在意。（4）原审被告人赵某的供述，证实东胜区城市建设局安监站的职责情况，2011年7月份刘某、赵某开始对百胜佳园二期建筑工地进行安全监管，作为安监员对百胜佳园二期临街围墙监管过程中，没有下过整改单。事发前赵某去过百胜佳园工地检查过涉案围墙，但没有下达过整改意见。
证人证言：（1）证人高某某的证言，证人系原审被告人于某某的妻子。证实2012年3月28日涉案围墙是2008年9月份由包头世龙集团的一个项目部承建的，项目经理叫王某某，建该围墙是于某某直接和施工方说的，建该围墙百胜达房地产公司支付了90860元，该墙外侧用泥抹了，内侧没有处理。（2）证人于德胜的证言，证实百胜达房地产公司董事长是于某某，涉案围墙是王某某的施工队建起的，围墙长度有6、70米，高度从里面看有2.5米，从外面看约有3米左右，因为里面地势高，外面从马路上建起地势低。围墙24墙，用红砖垒的，有部分是在旧房子拆迁时留下的门面墙基础上加高的，围墙迎马路那侧贴喷绘布。（3）证人刘某的证言，证实2012年3月28日涉案围墙是2008年9月份于某某让包头世龙集团的项目经理王某某承建的，墙有新起的，也有用拆迁留下的门面墙基础上补起的，墙外侧用水泥抹了，隔一段用水泥砌一个垛子。于某某来过工地，强调快点把围墙建起来，对墙体高度有过要求，对质量没有过要求，建该围墙不符合相关规定要求，没有见过围墙审批手续，建围墙时没有相应的施工图纸，也没有工程质量要求。（4）证人李某某的证言，证实百胜达房地产公司董事长是于某某，涉案围墙是王某某的施工队建起的，围墙24墙，墙砖是干插的，外墙用混合砂浆、水泥和白灰抹面了，每隔5至6米有个37砖垛。围墙外高內低，建围墙时没有打地基，墙的里面是直接从拆迁后住户的旧墙基础上起的，外墙是从马路地面上直接起的。东胜区安监站的刘某、赵某对百胜佳园建筑工地进行监管，在对工地检查过程中，没有就倒塌围墙存在的安全隐患提出过整改意见。（5）证人王某某的证言，证实百胜达房地产公司董事长是于某某，涉案围墙是2008年9月份于某某让包头世龙集团的项目经理王某某承建的，该墙是用砖干垒的，外墙用水泥抹了，滚了涂料，内墙看见有红砖茬子的事实。（6）证人刘某某的证言，证实涉案围墙是2008年8、9月份建的，是王某某施工队给建的，该墙每隔一段有一个垛子，墙的外测用水泥砂浆抹平，外贴广告布，墙的内侧没有用水泥抹，露出红砖茬子。墙体有用砖干垒的，不符合正规围墙的要求。（7）证人赵勇的证言，证实倒塌围墙是2008年9月份于某某让王某某砌的，该围墙有新起的，也有用拆迁留下了的旧墙补起来的，墙体外测用水泥抹了，内侧靠工地这面没抹，能看见砖茬，该墙不符合坚固、稳定要求，建该墙没有办过审批手续。（8）证人杨某某的证言，证实倒塌围墙2010年1月至2011年12月期间没有重建修补过。（9）证人王某某的证言，证实百胜佳园二期1号楼建筑工地西侧临近道路的围墙没有拆掉重建过，围墙是24墙，外面贴着广告布，里面没有抹灰露着红砖茬子。百胜佳园建设期间主管单位是东胜区建设局、城管局、安监局。（10）证人陈某某的证言，证实百胜佳园1号楼西侧的围墙从建起来到倒塌前没有重新修建过，大约2012年正月其发现该围墙倾斜了，该围墙是24墙，人字型，用红砖干垒的。（11）证人贺某某的证言，证实百胜佳园1号楼西侧的围墙从建起来到倒塌前没有重新修建过，大约2012年正月其发现该围墙倾斜了，该围墙是24墙，人字型，用红砖干垒的。（12）证人马某某的证言，证实倒塌的围墙从其2009年入住百胜佳园时就有了，该围墙没有拆除重建过。该围墙在倒塌前几天，向西倾斜的事实。（13）证人杨某某的证言，证实建设局组建安监站的事实，安监站的工作职责和要求比以前更严，实行安全前置的事实。（14）证人刘某的证言，证实百胜佳园的建设工地于2009年以后由建设局安监站监管。建筑工地的临时围墙属于安监站的范围。（15）证人纪某的证言，证实东胜区建设局于2010年3月组建安监站及安监站的职责、职能情况。东胜区建设局安监站的职能是对建筑工地从开工到竣工进行全程的安全监管，包括对临建（围墙、工棚）的安全管理。安监站的分工情况：其中百胜佳园的工地由刘某副站长分管，监督员是赵某。倒塌的围墙是由本地泥砌的（干砖垒的），本身就存在质量隐患。墙体的西侧用水泥抹过还贴了广告布。（16）证人苏某某的证言，证实倒塌围墙是2008年9月于某某让王某某建起来的，围墙用红砖垒的，砖与砖之间没有用水泥砌筑，只是在迎马路这一侧用水泥抹了。建百胜佳园二期围墙时，没有向相关单位办理报建手续，监管单位工作人员没有对百胜佳园二期的围墙建筑质量提出过意见。（17）证人田某某的证言，证人系组织建围墙的工头，证实百胜佳园二期倒塌的围墙是24墙，砖呈“人”形干垒的，高三米。（18）证人余某某的证言，证实2008年王某某让余某某将1号楼西侧的围墙建起来，建设该围墙是24墙，每隔几米有一个砖垛子，最下面的三层砖是用本地泥砌的，上面的是用红砖斜插干垒起来的，顶部为了美观砌了一层檐子，墙的外测用水泥抹了。该围墙不符合施工标准。（19）证人张某的证言，证实王某某是百胜佳园的项目经理，负责工地全盘工作，听王某某的老婆说围墙是于某某让王某某建的。
书面证据：（1）内蒙古人民检察院交办案件通知鄂尔多斯市人民检察院交办函，证明内蒙古人民检察院于2012年6月4日将东胜区“3.28”建筑工地围墙倒塌事件涉嫌渎职犯罪线索交由鄂尔多斯市人民检察院查办。鄂尔多斯市人民检察院于2012年7月5日将该案线索交于东胜区人民检察院查办。（2）立案决定书，证明东胜区人民检察院于2013年9月5日对赵某涉嫌玩忽职守一案立案的事实，于2013年9月7日对于某某涉嫌重大责任事故一案立案的事实，于2013年9月20日对王某某涉嫌重大责任事故一案立案侦查的事实，于2013年9月7日对刘某涉嫌玩忽职守一案立案侦查的事实，（3）鄂尔多斯市东胜区人民检察院关于申请2012年东胜区“3.28”围墙倒塌案件并案侦查的报告、鄂尔多斯市人民检察院关于东胜区人检察院提请并案查处案件的批复。证明鄂尔多斯市人民检察院同意东胜区人民检察院将鄂尔多斯市百胜达房地产公司董事长于某某涉嫌重大责任事故一案与赵某涉嫌玩忽职守一案并案查处的事实。证明鄂尔多斯市人民检察院同意东胜区人民检察院将内蒙古世龙集团鄂尔多斯百胜达项目部经理王某某涉嫌重大责任事故一案与赵某、刘某涉嫌玩忽职守案、于某某涉嫌重大责任事故案并案查处的事实。（4）户籍证明、鄂尔多斯市东胜区人事劳动局文件，证明刘某是东胜区建设局职工，四原审被告人主体身份情况。（5）抓获经过，证明四原审被告人抓获经过，刘某、赵某是通过检察机关打电话传唤的。（6）企业法人营业执照、组织机构代码证，证明鄂尔多斯市百胜达房地产公司法定代表人是于某某。（7）鄂尔多斯市东胜区建设局文件：《东建党史发（2010）1号中共鄂尔多斯市东胜区建设局委员会鄂尔多斯市东胜区建设局关于调整内设机构的通知》、《鄂尔多斯市东胜区城市建设局安监站关于人员分工等事宜的决定》、《东胜区城市建设局安监站关于百胜佳园建筑工程安全监管的情况》、建设局内部关于文明施工的文件（建设局规章制度），证明刘某是东胜区建设局安监站副站长、二中队队长，队员有赵某，负责所辖建筑工程安全及文明施工管理工作；东胜区建设局安监站负责区属所有建筑工地的安全生产管理和文明施工管理的事实，根据文明施工文件，有详细的对围挡达到坚固的要求检查。（8）建设工程施工合同、工程施工承包合同，证实王某某系内蒙古世龙集团公司鄂尔多斯市百胜佳园项目部经理，其承包鄂尔多斯市百胜佳园部分项目建设。（9）砌围墙的原始资料：建围墙结算单、工单及付款凭证，证明百胜达房地产开发公司支付内蒙古世龙集团公司鄂尔多斯市百胜佳园项目部90860元。（10）东胜区城市管理行政执法局说明，证明百胜达房地产于2008年到执法局市容管理室办理施工围挡和钢彩板临建，由于要求围挡退让道侧石7米不能实现，所以未予办理。至2012年3月一直未予办理。（11）整改单，证明2011年8月19日向承建方包头市云天建筑公司下发过整改单的事实，但在整改单中没有涉案围墙存在安全隐患需要整改的意见。（12）复工报告，证明2011年10月30日停工，申请于2012年4月5日复工，2012年3月21日向安监站提出复工申请。
4、现场勘验检查工作记录，证明鄂尔多斯市公安局东胜分局对“2012年3月28日”东胜区双满酒店东侧围墙倒塌致人死亡案现场进行勘验检查的事实。
5、赔偿协议，证明3.28事故发生后，鄂尔多斯市百胜达房地产公司赔偿损失共计320万元。
6、鉴定结论：建筑工程质量鉴定书、尸体鉴定书，证明围墙的砌筑质量不满足坚固、稳定的要求；围墙垮塌事件被害人赵某某等五人颅脑损伤致死。
7、试听资料，证明全程取证合法。
原审被告人刘某、赵某的辩护人对上述证据中证人杨某某、刘某、纪某证言、文明施工制度有异议，认为工作人员的职责是法定的，不是由领导制定的，文明施工制度不符合证据的完整性，是纪某的个人文案。证人杨某某、刘某、纪某证言所证事实与法律规定并无二致，文明施工制度公诉机关取证合法，符合相关规定，故对辩护人意见不予采纳。上述证据经庭审质证，原审被告人于某某、王某某均未表示异议，刘某、赵某对其余证据无异议，本院经审核，认为上述证据取得程序及形式合法，内容客观，且与本案待证事实存在关联，可以作为认定本案事实的依据。
原审被告人刘某的辩护人向法庭提交三份证据：复工报告、房屋建筑和市政基础设施工程安全规定与公证书，拟证明事故围墙倒塌时工地处于停工状态，建设局安监站对此类工地不负有监管责任，公证书证明事故围墙的监管责任不是建设局安监站。对于复工报告，该证据所证事实经过与公诉机关提交的证据一致，予以确认；房屋建筑和市政基础设工程施工安全监督规定是中华人民共和国住房和城乡建设部于2014年10月24日发布之日起施行的，而涉案围墙倒塌事故发生在2012年3月28日，该规定不具有朔及既往的效力，与指控无关，不予确认；对于公证书，是东胜区人民政府网站内的公开信息，不能否定起诉书对刘某犯玩忽职守罪的指控，故不予确认。原审被告人赵某的辩护人向法庭提交的证据与刘某的辩护人提交的一致，所拟证明问题一致，故不予确认。
本院认为原审被告人于某某作为房地产开发企业的法定代表人，在生产经营过程中违反安全生产管理法规，未督促检查本单位的安全生产工作，未及时消除安全事故隐患，因而发生重大责任事故，其行为已构成重大责任事故罪。原审被告人王某某作为建筑企业的项目负责人，在施工过程中违反建筑工程质量管理规定，因而发生重大责任事故，其行为已构成重大责任事故罪。被告人于某某、王某某均属情节特别恶劣，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。案发后，原审被告人于某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，对其依法从轻处罚。原审被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，对其从轻处罚。二被告人在原审及再审期间认罪态度较好，具有悔罪表现，各被害人亲属的经济损失得到足额赔偿，综上对被告人于某某、王某某适用缓刑。
原审被告人刘某、赵某身为国家工作人员，不认真履行职责，致使人民生命财产利益遭受重大损失，二人行为均已构成玩忽职守罪，且情节特别严重，对二人依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。原审被告人刘某、赵某的辩护人分别提出二人不构成玩忽职守罪的辩护意见，依据《鄂尔多斯市建筑施工现场安全监督管理办法》（鄂尔多斯市政府2011年6月24日发布）第三条之规定：市建设行政主管部门负责全市建筑施工安全的协调、监督、指导，并直接监督管理在市建设行政主管部门办理施工许可的工程项目，旗区建设行政主管部门负责监督管理本辖区内由旗区建设行政主管部门办理施工许可的工程项目的安全工作。城管、环卫、市政公用、消防、卫生等相关部门应当依照各自职责做好施工现场相关的安全监督管理工作；《建筑法》以及《建设工程安全生产管理条例》均规定县以上建设行政主管部门负责本行政区域内建筑安全生产的监督管理，在市区内的建设工程施工单位应当对施工现场实行封闭围挡。因此，东胜区建设局安监站对本辖区建设工程包括施工围挡在内负有监督管理职责。虽然依据《国务院城市市容和环境卫生管理办法》和《内蒙古城市市容和环境卫生违法行为处罚规定》城管部门对建筑工地围挡负有审批、监督等方面的权力，不能因此排除建设行政主管部门的职责，对建筑工地负有监管职责的单位应该各自履行监管职责。此外在本案原审期间无规定证明原审被告人刘某、赵某因为工地停工享有免责权利，故二人的辩护人无罪辩护的意见不予采纳。但因在再审中相关规定已出台，可以作为二原审被告人刘某、赵某从轻处罚的酌定情节。二原审被告经传唤到案如实陈述罪行，并在庭审后判决前提交了悔过书，具有悔罪表现，属自首，可减轻处罚。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二款之规定，判决如下：
被告人王某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年9月22日起之至2020年9月21日止。）
被告人于某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年9月22日起之至2020年9月21日止。）
被告人刘某犯玩忽职守罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期的起止期间以执行通知书为准。）
被告人赵某犯玩忽职守罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期的起止期间以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 刘淑梅
审判员 梁雪珍
审判员 特木尔
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨 璞