江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00086号
原告常熟市第二建筑安装工程有限公司，住所地常熟市珠江路299号。
法定代表人谭良生，常熟市第二建筑安装工程有限公司董事长。
委托代理人李进玲，江苏紫石律师事务所律师。
委托代理人顾建明，常熟市第二建筑安装工程有限公司项目负责人。
被告江苏意邦清洁用品海安有限公司，住所地海安县海安经济开发区常安路。
法定代表人马钰。
原告常熟市第二建筑安装工程有限公司（以下常熟公司）与被告江苏意邦清洁用品海安有限公司（以下简称意邦海安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。参与本案审理的有听审员尤甲凤、吕昌明。原告常熟公司的委托代理人李进玲、顾建明到庭参与审理。被告意邦海安公司经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟公司诉称：2013年6月1日，原、被告签订建设工程施工合同1份。合同约定，原告对被告的生产用房1、2号楼进行施工建设。施工合同对价款、竣工日期、付款方式等进行了约定。2013年9月，工程基础部分施工至正负零时，因被告资金不到位，导致工程全面停工。经原告方催告，被告方通知原告方三个月后复工，工期相应顺延。但时至今日，工程仍未能复工。原告认为被告行为给原告造成巨大损失，现被告只给付原告120万元承兑汇票，其余工程款皆未给付。请求法院判决，1.解除原、被告签订的建设工程施工合同；2.被告意邦海安公司给付原告工程款93.351658万元，并赔偿利息损失（利息自2013年10月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，截止至工程款付清为止）；3.被告意邦海安公司赔偿原告停工损失97.144万元；4.原告对案涉工程在上述工程款、利息损失以及停工损失范围内享有优先权。
被告意邦海安公司经本院依法传唤未到庭应诉，也未向我院提交书面答辩意见。
经审理查明：常熟公司具有建筑类总承包2级资质。2013年6月1日，原、被告签订建设工程施工合同1份。合同约定，常熟公司承建意邦海安公司位于海安县经济技术开发区1、2号生产用房，承建范围包括土建、水电、商品砼、门窗、防水、涂料；开工时间为2013年6月18日，竣工时间为2014年6月18日，合同价款为1887.55万元；合同价款为可调价款，调整方法为甲供材料设备、经甲乙双方确认单价的材料设备、独立费及不竞争费用结算时不下浮，设计变更及现场签证结算时按实调整；关于工程让利部分，如建设单位付承兑汇票，则让利为8%，如建设单位付现金，则让利为10%；合同签订后，发包人向承包人预付工程备料款为合同价的10%，基础验收合格支付合同价的10%，主体封顶支付合同价款的20%，主体验收合格支付合同价款的20%，竣工验收合格后支付合同价的20%，竣工验收一年内付至工程审定价的90%，余款竣工验收之日两年内付清；发包方派驻工程师为高建明，职务为项目负责人，职权为负责工程项目质量、安全及进度管理与监督，负责现场签证；承包方派驻的项目负责人为顾建明，负责施工管理（具体包括工程安全、质量、进度及增加工程量签证等）。合同另对工程质量、工期延误、工程进度等方面进行了约定。
2012年11月28日，案涉工程1号厂房正式开工建设。2013年4月6日，案涉工程2号厂房开工建设。2013年5月10日，1号车间地基与基础部分经原、被告会同监理单位、设计单位验收合格。2013年7月2日、监理单位以及施工单位向海安县建筑工程质量监督站发出关于2号车间基础工程的书面检查通知单。2013年9月6日，监理单位以及施工单位向海安县建筑工程质量监督站发出关于1号车间基础工程的书面检查通知单。2013年8月31日，2号车间的地基与基础部分经原、被告会同监理单位、设计单位验收合格。
另查明，意邦海安公司原为江苏意邦清洁用品有限公司（以下简称江苏意邦公司）的全资子公司。沈建新曾为江苏意邦公司法定代表人。2012年7月24日，江苏意邦公司的法定代表人变更为沈洋（沈建新的儿子）。另外，据本院同期审理的同一工程的案件（苏州市城市建筑设计院有限公司与意邦海安公司建设工程设计合同纠纷案件）反映意邦海安公司的原法定代表人也为沈洋。2013年11月14日，意邦海安公司的原始股东江苏意邦公司将其股权转让给江苏金马纺织有限公司。自此，意邦海安公司的法定代表人也变更为马钰。同时，据江苏省常熟市人民法院（2014）熟商初字第01440号、01445号民事判决，沈洋在案涉工程施工期间在美国休斯敦大学学习，2013年5月10日，美国休斯敦大学授予沈洋学士学位。
意邦海安公司于2012年12月11日取得案涉1号生产用房建设工程规划许可证。但案涉工程土地使用权证、施工许可证等手续直至法庭辩论结束皆未取得。
2013年9月5日，常熟公司向意邦海安公司发出书面催款通知1份。通知载明：“由常熟市第二建筑安装工程有限公司第二分公司（以下简称常熟第二分公司）施工的意邦海安公司生产车间1、2、8号，其施工建筑面积5.5万平方米，现施工进度到±0.0000至室内标高，施工款项按合同应付20%，即8号房同2号房一样为造价2500万按20%应付到500万。现到2013年4月30日共付款120万，现按双方合同付至70%，要付至350万元扣除已付款120万再欠230万。现多次催付建设单位无回音，无款项下拨，导致我公司无法进行下步施工，故特给予书面催款通知，望甲方在9月10日之前给予兑付，否则造成一切后果均由建设单位负责”。通知由常熟公司盖章，意邦海安公司加盖工程部公章，同时催款通知下方有“2013年9月5日收到高建明2013.9.5”手写字体。
2013年9月14日，常熟公司向意邦海安公司发出停工通知。通知内容载明：“贵公司委托我公司建造的江苏意邦用品海安有限公司生产用房1、2号，合同期为2013年6月18日至2014年6月18日，合同造价为1887.55万元，目前施工进度至±0.00标高；我公司于2013年9月5日向贵公司发出催款通知，要求于9月10日前支付工程进度款230万元，未果，导致我公司无法继续施工。故此，我公司决定自2013年9月15日起停工，待贵公司支付工程款并签发复工通知后再行施工，停工期间造成的经济损失由贵公司承担。”通知下方加盖有常熟公司公章以及“2013.9.16收到高建明”手写字体。
庭审中，原告提交沈建新与高建明出具的书面材料2份以及案涉工程的开工报告、工程签证单、地基与基础分部验收报告、地基验槽记录和地基处理记录、海安县建筑工程质量监督站监督检查通知单等施工资料。其中，沈建新20**年9月28日出具的书面联系函载明，意邦海安公司自筹建之初，王建元即负责公司基建，为公司的现场代表，与高建明共同负责1号厂房、2号厂房工程项目质量、安全、进度管理与监督以及签证。高建明2015年2月27日出具书面证明资料反映，高建明离开意邦公司之前（2013年11月20日），王建元一直为意邦海安公司基建项目的工地现场代表，之后的事情不清楚。
2014年4月12日，常熟公司拟定停工损失明细一份，该明细单载明：“由常熟公司承接的意邦海安公司生产车间工程1、2号房基础施工结束后至今，因资金无法到位，从2013年9月5日按合同付款无果，从2013年9月14日开始停工，至今无法复工。工地民工于春节前安排返家，等通知复工后再来工地工作；1.从2013年9月14日到2013年12月14日，泥工、木工、钢筋工41人等工90天，平均每工120元，90×41×120＝442800元；2.管理人员8人（包括值班）到春节放假，平均206元/人，等工130天，130×8×206＝214240元；3.春节后安排2人看工地，至今每人每月支付工资2600元，12×2×2600＝62400元；4.材料工地已进钢筋120吨，现还留工地，水泥、碎砖石、机械设备等工具，每天损失折算1200元，至今7个月有余，共210×1200＝25200元。”明细清单下方加盖有常熟公司驻海安项目部公章以及意邦海安公司工程部公章。同时，王建元代表意邦海安公司工程部签字。原告称，王建元一直为案涉项目的现场负责人；工程停工后，由于施工工人不肯离开工地，原、被告双方就停工损失协商确认后，由原告打印损失清单，并由被告加盖工程部公章，王建元签字，清单表明被告同意给付原告上述损失；施工资料中广泛使用了意邦海安公司工程部公章以及意邦海安公司公章，同时还有王建元、高建明的签字，足以说明工程部公章以及王建元、高建明的签字对被告方具有法律效力；现原告方已垫付部分工人的窝工损失，但被告意邦海安公司至今未支付分文。
为核实案涉工程已完工部分造价，经原告方申请，本院依法委托海安中信会计师事务所（以下简称中信事务所）对案涉工程进行造价鉴定。2016年1月10日，中信事务所依据双方签订的施工合同、签证资料等出具了工程造价咨询报告书，评定案涉工程1号厂房已完工部分工程造价为112.146396万元，2号厂房已完工部分工程造价为101.205262万元（上述造价已按合同约定下浮10%）。原告常熟公司对于中信公司的评估结果无异议。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的施工合同、开工报告、施工资料、工程签证单、催款通知、停工通知、停工损失明细、建字第2012355号建设工程规划许可证、中信事务所出具的海中信鉴（2016）001号工程造价咨询报告书、（2014）熟商初字第01440号及01445号民事判决书等证据在案佐证。
参与本案的听审人员认为，被告资金不到位造成工程全面停工，案涉工程已经司法审计，被告应当赔偿原告损失。
本院认为：案涉工程未取得国有土地使用权证，双方签订的建设工程施工合同无效。依据我国法律规定，无效合同不存在解除问题，故对于原告要求解除双方之间签订的建设工程施工合同，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告作为施工方，其投入的人力、物资、机械已内化于案涉工程之中，已无法返还，被告意邦海安公司应通过折价补偿的方式赔偿原告。现案涉工程通过司法鉴定，确定已完工部分造价为213.351658万元，被告意邦海安公司已支付原告120万元，还欠付原告93.351658万元。故对于原告常熟公司要求被告意邦海安公司支付工程款损失93.351658万元，本院予以支持。关于利息损失，因案涉工程未办理土地使用权证及施工许可证等手续，施工合同为无效合同，施工合同中关于工程进度款的约定也为无效条款。现因双方并未就工程款进行结算，也未确定工程款的支付时间，故对于原告要求的利息损失，本院依据我国法律规定，按照原告起诉的时间进行确定（2015年3月6日）。对于原告要求按2013年10月1日起算工程款利息损失的主张，因无法律依据，本院不予支持。关于具体数额，因案涉工程无施工许可等手续，并不具备施工条件，原告作为专业施工单位，在整个工程施工过程中也有过错，故对于利息损失，本院认定双方各自承担利息损失的一半。
关于停工损失，原告提交的停工损失明细仅有意邦公司工程部公章，并无意邦公司签章。在工程施工中，工程部公章通常仅为工程施工所用，并无代表公司结账的授权。况且原告提交的停工损失明细仅有工程部公章和王建元的签字，王建元也仅为案涉工程现场代表。依据沈建新及高建明的证明，王建元仅负责案涉工程质量、安全、进度管理与监督、现场签证，并无代表公司结账的授权。原告也未能提交王建元获得授权代表公司结账的相关证据，更未提交王建元的签字及工程部公章符合表见代理的相关证据，故仅依据原告方现有证据，本院无法认定停工损失明细的证明效力。同时，需要说明的是，本案中，原告为催要工程款已发函通知本案被告，并于2013年9月15日停工，停工后原告方工人也不可能长期滞留工地达3个月等待开工，原告提交的停工损失明细中所载明的内容明显与事实不符，也违背常理，故在原告未能提交其他证据补强停工损失的情形下，仅依据现有证据无法证明原告方具体的停工损失。因此，关于原告索要停工损失的诉求，本院难以支持。
关于优先受偿权，依据我国法律规定，承包人行使工程价款优先权的期限为6个月，从建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起算。本案中，双方合同约定的竣工之日为2014年6月18日，因被告欠付工程进度款，导致案涉工程全面停工。事实上，自案涉工程停工直至今日未再复工，相应责任在于被告方。原告方要求针对案涉工程行使优先受偿权符合我国法律规定，本院予以支持。因建设工程优先受偿权的范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金、以及实现债权的费用，本案中，原告要求被告返还的工程款、利息损失皆属于建设工程有限受偿权范围，故对于原告要求对工程款、利息损失在已完工工程部分享有优先权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告江苏意邦清洁用品海安有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告常熟市第二建筑安装工程有限公司工程款损失93.351658万元及利息损失（利息损失以93.351658万元为基准，自2015年3月6日起，按照中国人民银行同期同类商业银行贷款基准利率的1/2,计算至实际给付之日止）。
二、原告常熟市第二建筑安装工程有限公司对于被告江苏意邦清洁用品海安有限公司拥有的位于海安县开发区常安路的1号厂房、2号厂房已完工工程部分在欠付的工程款、利息损失范围内享有建设工程优先受偿权。
三、驳回原告常熟市第二建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费27025元，鉴定费37280元，公告费1420元，由原告常熟市第二建筑安装工程有限公司负担17025元，被告江苏意邦清洁用品海安有限公司负担48700元（上述费用皆由原告常熟市第二建筑安装工程有限公司垫付，被告江苏意邦清洁用品海安有限公司于履行上述判决义务时一并支付给本案原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及按对方当事人提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费27025元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 张小平
审 判 员 潘秀宗
人民陪审员 吴达华
二〇一六年五月九日
书 记 员 丁 吉
附：《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。