上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3100号
上诉人（原审被告）苏州新太阳置业有限公司，住所地苏州市。
法定代表人李晓东，董事长。
委托代理人易斌，上海市东方环发律师事务所律师。
委托代理人李福亮，上海市东方环发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海南裕建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王林海，总经理。
委托代理人王正权。
上诉人苏州新太阳置业有限公司（以下简称“苏州新太阳”）因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏州新太阳的委托代理人易斌，被上诉人上海南裕建筑装饰工程有限公司（以下简称“南裕公司”）的委托代理人王正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，苏州新太阳系“太阳湖大花园”项目开发商。2008年9月18日，苏州新太阳（甲方）与南裕公司（乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》（固定单价合同），约定甲方将“太阳湖大花园”二期87＃（F2型）房样板房室内装饰工程交乙方承包施工，工程地点江苏省吴江市芦墟镇；第1条（工程概况）1.3承包范围，87＃F2房装饰施工图内所包含的所有土建、装饰、安装等工程；1.4承包方式：施工承包，包工包料等；1.5工期75天（2008年9月18日开工至2008年12月3日竣工），具体开工日期以甲方通知为准；1.7合同总价为人民币57.5万元（其中装饰为48万元、安装9.5万元，以下币种均为人民币）；第5条（关于工程质量及验收的约定）5.1工程以施工图纸、作法说明、设计变更和《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50201-2001）、《住宅装饰装修施工规范》（GB50327-2001）等国定制订的施工及验收规范为质量评定验收标准；5.3乙方应提前48小时书面通知甲方办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续。甲方不按时参加隐蔽工程和中间工程验收，乙方可自行验收，甲方应予承认。若甲方要求复验时，乙方应按要求办理复验。若复验合格，工期顺延；若复验不合格，其复验及返工费用由乙方承担，工期也不顺延；5.6工程竣工后，乙方应书面通知甲方验收，甲方自接到验收通知5个工作日内组织验收，经甲方验收合格，办理验收、移交手续。如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期、本工程未经验收或验收不合格，甲方有权拒收，乙方承担返工及延期交付的责任；第6条（关于工程价款及结算的约定）6.1本合同价款以双方确认的单价制为结算依据，即采用固定单价合同方式。合同单价即合同附件四《太阳湖二期87＃（F2型）楼装饰工程工程量清单计价书》中之综合单价；编制依据人、材、机消耗量按上海2000定额计算；装饰人工单价：技工65元／工日、普工50元／工日、装饰综合费率10%（包含除税金之外的所有费用）。安装人工单价65元／工日、安装综合费率为人工费的45%（包含除税金之外的所有费用）；税金3.445%。本工程结算按合同附件四中综合单价和实际工程量进行结算。6.2主材单价由乙方上报至甲方采购部审核确认，其余人工单价、辅料单价、机械台班单价、综合费用（管理费、利润、税金等）按合同清单计价。不因任何因素而调整。双方约定2008年9月30日前，核定完成《需甲方核价统计表》中的材料单价，按核定后单价办理结算；6.3如分部分项工程量清单的工程内容发生变化时，在合同预算的基础上对变更部分进行适当的调整，变更增加项目，合同中有单价的，按合同中对应单价计算；合同中有类似项目的，以类似项目单价为基础，按预算计价原则调整后作为结算单价，合同中没有的项目，乙方按预算价原则重新编制综合单价，按甲方审核确认后之单价结算；6.4隐蔽工程结束并经甲方验收符合规范和标准后，支付已完工程造价的50%；工程竣工经甲方初步验收合格，支付工程总价70%；工程竣工经甲方和有关部门验收合格后，乙方应在14日历天内向甲方提供完整和真实有效的本工程结算资料，甲方收到乙方报送的全部结算资料后的三个月内审价完毕。本工程审价报告出具后的10天内支付至工程总价的95%；余款5%作为质量保证金，保修金自本工程验收合格之日起两年内付清，每年各付2.5%。保修期内保修责任仍然有效，保修期为2年。6.5工程竣工验收合格后，乙方应在验收合格后14个日历天内提供完整、真实有效的工程结算资料送交甲方。甲方收到上述完整有效的资料90天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意等。该合同另对其他事项予以约定，其中附则第11.4（2）《有关工程签证的补充协议》（附件一）／《工程签证单》（附件二）／《文明施工责任协议书》（附件三）／《太阳湖二期87﹟（F2型）楼装饰工程工程量清单计价书》（附件四）／《需甲方核价统计表》（附件五）（注：南裕公司证据中无附件内容；苏州新太阳证据中有该部分内容）。
2008年9月18日，南裕公司、苏州新太阳签订《有关工程签证的补充协议》，图纸变更由甲方总师室或设计院出变更图；乙方报预算给甲方工程部；由甲方工程部专业工程师审图，核对工程款目明细；甲方工程项目部接到总办批复意见，通知乙方执行变更图纸；甲方工程部接到批复变更图纸，2人同时核对并签出现场工程量，送现场审计人员；现场审计人员依据变更图纸，核对工程部签出现场工作量，上报公司审计部；甲方审计部接到图纸变更签单，及时到现场核对，复验工程变动情况，并签出实际变动工程量；甲方总办接到审计部签出变更图纸工程量签证后，及时至现场抽核并签出意见。增加的零星项目，必须由甲方2个以上专业工程师确认所增加的实际工作量，要进行核定测量（2个工作日）等；乙方所有申报签证都必须最终以甲方总办签字批复为最终决算依据，无甲方总办签字批复意见，不得进入决算。
2009年2月25日，南裕公司、苏州新太阳签订《补充协议》：根据现场实际情况及施工的需要，经双方协商一致，对《太阳湖二期建筑装饰工程施工合同》（合同编号：SH08233）的有关事项做补充，原合同1.3工程承包范围更改为太阳湖大花园二期87＃F2房装饰施工图（详见工程设计联系单，编号ZID-2009-1）所包含的土建、安装、装饰及扩建改造工程；新增土建及装饰工程合同价暂定为45万元；由于新旧结构沉降不均引起开裂、渗水、漏水、乙方负责维修，费用另计。该补充协议另对结算编制、主材采购等予以约定。
上述合同及补充合同成立后，南裕公司于2008年9月25日进场施工。2009年12月16日，南裕公司、苏州新太阳对人工单价调整范围约定“太阳湖大花园二、三期自2008年3月28日以后签订的合同所包含工程施工内容（含太阳湖三期9号、17号样板房）”、对人工单价调整“油漆及木工由原合同约定单价调整为70元／工日，其余参照主合同之约定执行”。
原审另查明，2010年5月18日苏州新太阳向南裕公司出具《工程联系单》记载，“关于二期别墅95﹟79﹟95﹟100﹟装饰房验房时发现的问题，现检查发现二期95﹟的卫生间内未安装五金挂件（如浴巾杆、毛巾环、马桶刷等），需贵方采购且及时安装到位；79﹟、95﹟餐厅吊灯更换；100#户外空调机房围栏制作基础。”2010年7月17日，苏州新太阳确认“95﹟安装毛巾架、手纸架、毛巾环4套安装完成；79﹟95﹟拆装吊灯各2套，已完成，用工2个工作日”。
2010年8月27日，双方办理《建筑装饰装修分部工程质量》（手写“复验”）验收，该表填写项目“太阳湖大花园87＃土建改造、装饰工程”，施工单位南裕公司自评：地面子分部工程等十项内容合格；苏州新太阳各部门验收，验收意见（8月30日）“初验日期09.12月，初验后因部分设计变更增加工程量，及入梅雨季等原因，一直无法复验”，“地面石材开裂严重（见图片）”；苏州新太阳2010年9月2日确认“复验提出的问题已整改完毕……”，总办（9月28日）意见“石材开裂做处理”。
2010年11月8日，苏州新太阳在南裕公司文件签发登记表上分别签收了《太阳湖二期87号改扩建工程》文件，附件（结算书1套、甲指乙供单21页、竣工验收单1页、工程结算通知单1页、人工单价调整单1页及结构改扩建工程竣工图1套、已完工装饰工程拆除图1套。
2011年3月24日，苏州新太阳签收《太阳湖二期87号室内装饰工程》文件，附件（结算书1套、甲指乙供单28页、竣工验收单1页、工程结算通知单1页、人工单价调整单1页、技术核定单1份、工程联系单1份；室内装饰工程竣工图1份）等。
2011年3月16日，苏州新太阳装饰部向审计部送《竣工结算通知单》，太阳湖二期87#竣工验收2010年8月27日，竣工图已签；注意问题：装修工程决算，土建已经决算；工程按合同履行完毕，达到结算条件，请公司审计部给予办理。
2011年6月3日双方签订《工程预结算审核汇总表（元）》，确认87＃改扩建（装饰），合同编号：SH08233-1，送审价389，651.88元、审核价34，313.76元、验收日期2010年8月30日；87＃改扩建（结构），送审价1，192，753.79元、审核价1，037，587.85元；87＃改扩建（安装），送审价36，234.23元、审核价35，083.39元。合计送审价1，618，639.90元，审核价1，418，985元。
2011年6月4日双方又签订《工程预结算审核汇总表（元）》，确认87＃装饰部分，合同编号：SH08233，送审价2，205，295元，审核价1，889，429.49元；87＃装饰安装，送审价316，942.35元，审核价272，254.36元。合计送审价2，522，238元，审核价2，161，683.85元。
南裕公司、苏州新太阳另就95#零星施工部分签订《工程预结算审核汇总表（元）》（2011年6月3日），确认95#零星送审价3，099元，审定价2，849.10元。
以上三份《工程预结算审核汇总表（元）》，苏州新太阳作为建设单位签名并分别手写“此稿为初审调查稿，最终以公司审核为准”字样；南裕公司作为施工单位签名并分别手写“最终以我司复核为准”。
2011年12月16日南裕公司自行制作《工程结算情况明细表》，其中87＃结构改造部分，确认其已收苏州新太阳工程款1，113，500元（2009年8月25日16.35万元；2009年11月2日10万元；2010年2月8日30万元；2010年3月5日15万元；2011年1月26日40万元）；安装部分已收130万元（其中2011年1月30万元；2011年6月9日50万元；2011年7月25日50万元）。
2011年12年21日，南裕公司向苏州新太阳发送《催款函》，截止2011年12月21日，苏州新太阳结欠南裕公司工程款8，021，034元（其中87＃结构改造部分工程款305，485元、室内装饰部分861，683.85元、95号零星工款价2，849.10元）。以上，《工程结算情况明细表》、《送催函》苏州新太阳于2011年12月22日收讫。
原审又查明，2011年9月6日，南裕公司工作人员王正权签收苏州新太阳发送的《结算催促函》，该函称由南裕公司施工的项目1、太阳湖一期号房、围墙、路灯等工程；2、太阳湖二期98、100、101号庭院工程；3、太阳湖二期87号结构改造工程；4、工程太阳湖二期87号室内装饰工程；5、太阳湖三期9、17号室内装修工程；6、太阳湖三期185-187号室内装修工程；7、太阳湖三期户外木庭、木屋等工程；8、太阳湖三期售楼处装修工程。苏州新太阳收到以上项目的竣工结算资料后，即组织审价人员进行审价，发现若干问题，如竣工图、竣工结算与现场施工不一致，定额套用有误，材料单价与人工单价未按合同清单计价，工程量与现场不符等。此前苏州新太阳多次提出审价意见并书面提出相关问题，南裕公司一直没有回复或派人来苏州新太阳处进行审核。现苏州新太阳再次发函，请南裕公司安排人员加快现场核实。否则后果自负等。
2011年11月15日，2011年12月28日，苏州新太阳就施工质量问题向南裕公司发送《工程联系单》、《关于太阳湖二期87﹟、三期9﹟、17﹟、185﹟、186﹟、187﹟、售楼处别墅装饰质量问题的公函》苏州新太阳总函字（2011）第1号“由贵司承包的我司太阳湖二期87﹟、三期9﹟、17﹟、185﹟、186﹟、187﹟、售楼处别墅房的装饰工程。但在施工完成后，该工程存在多处质量问题，具体如下：（详见附件图片）……且拒绝进行工程质量整改”要求南裕公司收到函件之日三日内进行整改，逾期将另行委托其他施工单位进行整改维修，由此发生的一切费用将在工程保修金中予以扣除。函附二期87﹟、三期9﹟、17﹟、185﹟、186﹟、187﹟、售楼处别墅房的装饰工程质量问题部分图片，现场照片为三期185﹟四桢图片。同日南裕公司工作人员王正权在该函的留白处书写“我司作出以下声明，凡墙体渗漏潮湿、土建防潮层未做好，所造成的装修质量问题，我司一概不承担责任业务维修，无其他客观原因的质量问题，我司承担维修”。
2012年7月6日，苏州新太阳向南裕公司寄送《结算问题意见函》，指出87号结构改造、装饰工程中存在未做工程项目，如石材、瓷砖填缝剂，定额中已包含，不需单独计算等；质量问题，如乳胶漆开裂、变色脱落等；价格超过市场价问题，如木龙骨应按合同清单计算等；材料与设计不符问题，如木装饰条柚子40×40实为40×20等。
2012年8月2日，苏州新太阳向南裕公司发出公函（附光盘），称太阳湖二期87﹟结构改造工程、室内装饰工程；太阳湖三期9﹟别墅室内装饰工程、17﹟别墅室内装饰工程；太阳湖三期售楼处装修工程，发现诸多问题：二期87﹟、三期售楼处企口板吊顶无细木工板基层，实际未做，将问题及费用列表、拍照；另二期87﹟、97﹟、100﹟和三期185﹟、186﹟、187﹟、9﹟、17﹟、售楼处装饰工程存在严重问题，要求做好质量整改工作。这些质量问题已向南裕公司多次提出整改，但拖延不予解决。如收到本函三天内不至现场整改维修，即追究违约责任并扣除质保金和整改费用，整改费用为247，464元。该公函附工程量清单及维修费用、现场质量照片、争议费用列表、审计问题照片。其中：工程量清单（87﹟）共计21项内容存在问题，包括地下一层及地上一、二层有天花漏水、墙面受潮发霉变色、乳胶漆发霉脱落等；维修费用列表：87﹟改扩建原审定价1，216，838.60元，现初步审定价1，216，838.60元，争议结算价202，146.40元；装饰工程（二次）前期争议，原审定价2，050，788.20元，现初步审定价2，050，788.20元，争议结算价110，895.60元；装饰工程（二次），原审定价2，142，490.10元，现初步审定价204，218.20元，争议结算价118，271.90元；87号争议价为431，314元。南裕公司提出渗漏水系房屋本身建造结构质量问题造成，与南裕公司装饰质量无关。
2014年1月，南裕公司起诉至原审法院，请求判令苏州新太阳支付工程款1，170，017.95元及自验收之日2010年8月27日起至偿付日止的央行同期贷款利息。
原审中，苏州新太阳申请证人吴如柳（苏州新太阳副总经理）到庭作证，吴如柳陈述其公司与南裕公司自1993年起合作，对工程审价该公司采用施工方向建设方报初审价，并提交签证单、验收单；建设方初审后将价格报总公司，由总公司老板签名确认生效；审价周期一般由合同约定。有关9、17、185-187号房有质量问题，其本人也与南裕公司工作人员王正权谈过，并拍过照片给南裕公司；2011年9月6日的《结算催促函》由法务部行文，由其签发。质证中南裕公司负责人暨诉讼代理人王正权否认吴如柳有向其就质量问题，但对2011年9月6日的《结算催促函》上签名系其本人，但该证据为复印件不予质证。
另，苏州新太阳提供2008年、2009年《工程结算单》证明双方合作多年，对工程结算无争议的，双方形成《工程结算单》，并由南裕公司即施工方签名，本案中南裕公司并未提供《工程结算单》，仅提供预结算汇总表，称双方结算未达成一致。南裕公司认为苏州新太阳提供的《工程结算单》与本案无关，此前系双方对账走流程，后双方按合同办。
原审再查明，2013年11月3日，苏州新太阳就本案系争的87#与案外人签订《商品房买卖合同》，并于2014年5月9日办理房屋交接。
原审法院认为，南裕公司、苏州新太阳于2008年9月18日就“太阳湖二期87﹟装饰”及2009年2月25日就“太阳湖二期87﹟改扩建”工程，分别签订的《建筑装饰工程施工合同》、《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，均为有效。
现有证据可以证明以下事实：1、南裕公司于2010年8月27日提交87﹟土建改造、装饰装修工程复验材料，而苏州新太阳于2010年9月2日验收确认工程整改完毕；2、2010年11月8日和2011年3月24日苏州新太阳分别签收南裕公司移送87﹟改扩建、装饰装修工程的结算书、甲指乙供单、竣工验收单、工程结算通知书、人工单价调整单、改扩建竣工图、已完工装饰工程拆除图等附件；3、2011年6月3日、4日南裕公司、苏州新太阳分别就87﹟土建改造、装饰装修及95#零星工程签署三份《工程预（结）算审核汇总表（元）》，除双方确认甲方审核价，苏州新太阳均确认“此稿为初审稿，以公司审核为准”；4、苏州新太阳于2011年9月6日向南裕公司发送《结算催促函》，并于2011年12月28日、2012年8月2日就工程质量问题向南裕公司发送公函等；5、苏州新太阳已将87﹟房于2013年11月3日与案外人签订出售合同，并于2014年9月办理房屋交接（诉讼中苏州新太阳未提供产权变更资料）。
原审中，南裕公司提出依据双方合同6.5条规定，南裕公司已提交了完整资料，自2011年6月3、4日双方签署三份《工程预（结）算审核汇总表（元）》起算，至苏州新太阳于2011年9月6日、2011年12月28日、2012年8月2日提出所谓质量异议，期间已超过合同约定的90天，按合同规定苏州新太阳到期日前未提出异议，视为同意。据此，苏州新太阳应按双方预结算审核价给付南裕公司工程款。苏州新太阳认为，关于合同结算期限，根据建设部相关规定，90天为初审时间，并未规定90天之内需达成结果，而且南裕公司所提供的结算材料并未在合同约定的验收后14天内提供。由于报审价与初审价不一致，双方均需报总部复核，故苏州新太阳签收审核汇总表不能作为90天的起算点。据此，苏州新太阳拥有先履行抗辩权。复审期间，苏州新太阳发现南裕公司施工中有偷工减料，初审价超过合同价四倍，苏州新太阳多次口头和书面与南裕公司沟通，但南裕公司采取回避方法；双方存在20年合作经历，审定项目需提供审定单，但本案中未见审定单；另初审人员没有审核资质，南裕公司了解苏州新太阳审价流程。总部审核需合理期限，南裕公司对苏州新太阳异议未作答复，南裕公司对其诉请和苏州新太阳反驳存在举证义务。
经查，系争工程经苏州新太阳确认验收日期2010年9月2日，按约南裕公司需在该日后的14日内提交完整结算资料，但南裕公司于2010年11月8日和2011年3月24日提交结算资料，确实存在迟延交付竣工验收资料事实，但合同中并无约定迟延交付竣工验收资料的违约责任；现南裕公司主张工程款计算日期为双方初审确定日期即2011年6月4日起至苏州新太阳于2011年9月6日向南裕公司提出质量问题，期间已超过合同约定的90日，而非提交结算资料之日90日。故南裕公司的主张符合合同约定，原审法院确认。而2010年9月2日前工程已经苏州新太阳验收交付，之后发现的质量问题，属合同约定的质量保修问题，由南裕公司承担保修责任。苏州新太阳提供的书面证据，自2011年11月15日起反映的工程质量问题而出具的《工程联系单》等，以初审日起计均已超过90天。据此，苏州新太阳可就质量问题向南裕公司提出保修，南裕公司应承担合同保修义务，但苏州新太阳不得以质量问题抗辩，不付或延付工程款。
诉讼中苏州新太阳证人证明其多次就质量问题向南裕公司反映要求修复返工等，但南裕公司对该证人证言不予认可。根据南裕公司所提供的2011年3月16日苏州新太阳装饰部《竣工结算通知单》记载，太阳湖二期87#竣工验收2010年8月27日，竣工图已签；注意问题：装修工程决算，土建已经决算；工程按合同履行完毕，达到结算条件，请公司审计部给予办理。该通知单虽系苏州新太阳内部行文或管理流程，但证明该工程项目符合结算审计条件，至2011年11月3日、4日，在近三个月时间内，苏州新太阳完全有时间或条件对工程质量问题进行检验，由于苏州新太阳怠于行使甲方责职，故苏州新太阳诉讼中以隐蔽工程中南裕公司未履行通知义务、施工中有偷工减料等进行抗辩依据不足。根据《最高人民法院》第二十条之规定“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”，南裕公司主张工程款有合同依据及法律依据；且苏州新太阳自述系争87号房屋已出售，参照上述解释的第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。苏州新太阳提交证据称双方合作二十多年，习惯对工程结算无争议的形成《工程结算单》，本案中南裕公司却未能提供相关结算单，证明双方对结算未能达成一致。综合本次南裕公司为太阳湖大花园装饰装修所提出的诉讼，共计有五件案件，涉及多项施工项目，涵盖室内装饰装修、售楼处及公共项目，合同有五份之多，苏州新太阳均经初审逾期未审定。故苏州新太阳以双方合作习惯抗辩，难以证明其观点。
系争工程项目验收合格日期为2010年9月2日，合同约定的质保期为二年，现合同质保期已过，故南裕公司主张全部剩余工程款，原审法院予以支持。诉讼中南裕公司制作的工程结算情况明细表所示，苏州新太阳已按对应工程项目的付款日期、付款金额支付部分。由于苏州新太阳未提供相佐证据，对此付款明细，原审法院予以照准。关于逾期付款利息损失，合同中并无约定，现南裕公司根据法律规定主张逾期付款利息损失，原审法院予以支持，但利息的起算时间应参照合同6.4条“甲方在收到乙方报送的全部结算资料后的三个月内审价完毕。本工程审价报告出具后的10天内支付至工程总价的95%”的约定，即苏州新太阳应于2011年9月15日起给付95%工程款，合同中还约定“余款5%作为质量保修金，保修金自本工程验收合格之日起两年内付清，每年各付2.5%”，故质保金的起算时间应分别为2.5%于2011年9月2日起计，2.5%于2012年9月2日起计。
据此，原审法院判决如下：一、苏州新太阳置业有限公司应于判决生效之日起十日内给付上海南裕建筑装饰工程有限公司工程款1，170，017.95元（含95号零星项目2，849.10元）；二、苏州新太阳置业有限公司应于判决生效之日起十日内按照央行同期贷款利率及应付工程款988，135.41元【（1，418，985＋2，161，683.85）×95%-2，413，500】赔付上海南裕建筑装饰工程有限公司自2011年9月15日至实际给付工程款日止的利息损失；三、苏州新太阳置业有限公司应于判决生效之日起十日内按照央行同期贷款利率及应付工程款89，516.72元【（1，418，985＋2，161，683.85）×2.5%】赔付上海南裕建筑装饰工程有限公司自2011年9月2日至实际给付工程款日至的利息损失；按照央行同期贷款利率及应付工程款89，516.72元【（1，418，985＋2，161，683.85）×2.5%】赔付上海南裕建筑装饰工程有限公司自2012年9月2日至实际给付工程款日至的利息损失；四、苏州新太阳置业有限公司应于判决生效之日起十日内按照央行同期贷款利率及应付工程款2，849.10元赔付上海南裕建筑装饰工程有限公司自2011年9月15日至实际给付工程款日止的利息损失。
判决后，苏州新太阳不服，提起上诉称：己方与南裕公司发生争议的原因在于南裕公司在施工过程中偷工减料、以次充好，甚至有些子工程项目、工序根本没有做被己方戳穿，所以结算一直没有完成。己方在一审中曾提出对系争工程造价进行司法鉴定，没有得到一审法院的许可，剥夺了己方的诉讼权利。一审全额支持南裕公司工程款诉请，有悖基本事实。双方合同中没有“甲方收到竣工结算文件后，在约定的期间不予答复，视为认可竣工结算文件”之条款。一审法院适用建设工程施工合同纠纷司法解释第20条是错误的。2010年11月8日和2011年3月24日签收资料的是己方审计部员工，既非己方法定代表人也非己方内部具有收发责任和义务的部门及人员，均不具备建设工程施工合同纠纷司法解释第20条所规定的结算资料接受人的主体身份，一审认定事实不清，适用法律错误。据此，请求撤销原判，按系争工程造价司法鉴定结论确定工程款。
被上诉人南裕公司表示同意原审判决，请求二审予以维持。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，苏州新太阳设有专门的工程造价审核部门及审核人员，其工作职责应是负责审核工程造价，其工作人员签收与工程造价结算相关的材料并未违反法律规定及合同约定的禁止性要求。苏州新太阳关于此节的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
根据查明的事实，从双方初审确定日期2011年6月4日起算至苏州新太阳于2011年9月6日提出质量异议，期间已超过双方合同约定的90日。另根据2011年3月16日《竣工结算通知单》记载，亦能证明系争工程项目已符合进行造价结算的条件。苏州新太阳应承担相关工程造价初审后逾期未审定的法律责任，南裕公司按照苏州新太阳确认的系争工程初审价主张权利，并无不当，依法可予支持。同时，原审法院根据查明的事实适用《最高人民法院》第二十条之规定支持南裕公司原审诉请，亦符合双方合同约定。苏州新太阳关于此节的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
经审理，本案事实清楚，能够根据查明的事实依法确定本案工程价款，无须进行工程造价司法鉴定。苏州新太阳关于此节的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。苏州新太阳在二审再行提出鉴定申请，本院亦不予准许。苏州新太阳在二审提供的工程造价咨询报告系在一审判决对其不利的情况下单方委托形成，未得到南裕公司认可，不是新的证据，其结论本院不予采信。需要指出的是，苏州新太阳于2015年9月30日收到一审判决，该工程咨询报告的落款日期为2015年11月16日，反证了苏州新太阳完全能够在合同约定的期限内完成工程造价审定工作，苏州新太阳所为明显有违民事活动应遵循的诚实信用原则。
综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15，330.20元，由上诉人苏州新太阳置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理武博
审判长 彭辰
审判员 姚跃
审判员 彭浩
二〇一六年三月三十一日
书记员 何倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……