wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1091号
罪犯姜业林，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2001年12月12日作出（2001）常刑初字第63号刑事判决，认定罪犯姜业林犯故意伤害罪，判处无期徒刑。剥夺政治权利终身。2001年12月12日交付执行。2004年7月11日湖南省高级人民法院作出（2004）湘高法刑执字第715号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年，2006年12月10日本院作出（2006）益刑执字第715号刑事裁定，对其减刑一年九个月，于2009年8月17日作出（2009）益刑执字第795号刑事裁定，对其减刑一年九个月，于2011年8月12日作出（2011）益刑执字第826号刑事裁定，对其减刑一年七个月，于2013年7月8日作出（2013）益刑执字第482号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分77.7分。该犯系病犯。湖南省临澧县司法局建议对其适用社区矫正。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见、社区矫正评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯姜业林在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜业林予以假释，剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利三年（假释考验期至2016年5月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二〇一四年九月十八日
书记员 唐菁菁
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0828刑初153号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人刘同灿，男，1983年11月17日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，个体户，家住岳西县。被告人刘同灿曾因犯危险驾驶罪，于2008年1月9日被岳西县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金4500元。2017年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局取保候审，2017年9月5日被岳西县人民检察院取保候审，2017年9月22日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检公诉刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人刘同灿犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员王球出庭支持公诉，被告人刘同灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2017年7月23日9时30分，被告人刘同灿酒后驾驶小型轿车上路行驶，并在莲云乡与温泉镇交叉口处与人发生纠纷，受伤后到岳西县中医院救治，处警民警发现刘同灿有酒后驾驶机动车嫌疑上报县局“110”，交通管理大队民警在岳西县中医院对被告人刘同灿提取血液。经鉴定，刘同灿静脉血液中乙醇含量为157mg/100ml，为醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人刘同灿的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人刘同灿对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年7月23日9时30分，被告人刘同灿酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车上路行驶，当行驶至莲云乡与温泉镇交叉口处时，与对向驶来的皖Ｈ×××××号普通摩托车车主刘某发生纠纷，莲云派出所民警在处警过程中发现被告人刘同灿涉嫌酒后驾驶机动车，遂上报县局“110”指挥中心，因被告人刘同灿与刘某发生争执受伤后被“120”救护车送至岳西县中医院救治，交通管理大队民警赶至中医院，对被告人刘同灿提取血液，经安徽利民司法鉴定所检测，刘同灿静脉血液中乙醇含量为1572mg/100ml，为醉酒状态。
上述事实，被告人刘同灿在开庭审理过程中无异议，并有受案登记、前科劣迹查询证明、岳西县人民法院刑事判决书、身份证、驾驶证复印件、车辆及驾驶人信息、强制措施凭证、现场检测报告书，当事人血样提取登记表，安徽利民司法鉴定所司法鉴定意见书，证人刘某、王某的证言，被告人刘同灿的供述，现场照片，查获经过、户籍证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘同灿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘同灿到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已交纳罚金，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘同灿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周东岳
二〇一七年十月十日
代书记员 王 芳
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照欠款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1977号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：宁红霞。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告宁红霞借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年九月十一日
书记员 谢俊锋
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）日刑执字第55号
罪犯李明，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2013年2月4日作出（2013）东刑初字第74号刑事判决，以被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月12日起至2017年3月11日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月18日至2016年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年一月十八日
书 记 员 梁 虹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第546号
上诉人（原审原告）：尹胜平，男，1969年3月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：广州春都酒店。
法定代表人：吴康贵。
委托代理人：程晶磊，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人尹胜平因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回尹胜平的诉讼请求。一审受理费10元，由尹胜平负担。
上诉人尹胜平上诉请求：1、改判广州春都酒店（以下简称春都酒店）支付其周六、日加班工资18096元（从2010年11月至2012年10月）；2、改判春都酒店支付其未签订劳动合同双倍工资22550元（从2012年1月至2012年10月）。
被上诉人春都酒店答辩：请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：尹胜平与春都酒店于2012年10月5日签订《解除劳动关系协议书》，约定：春都酒店承诺在2012年11月8日前按实际工作时间足额向尹胜平支付工资；并在2012年10月15日前向尹胜平支付社保补偿金10968元，在2012年11月8日向尹胜平支付工龄补偿金5042元。同时约定，从2012年11月8日起，双方的劳动关系及劳动合同解除，双方间的全部权利义务及法律责任清结完毕，双方互不承担或追究任何经济与法律责任。尹胜平在诉讼中确认其在2012年11月8日前收到工资、社保补偿金及工龄补偿金，但称工资中不包含加班工资。尹胜平未提供证据证明其系被迫签订上述协议，也未提供证据证明其在领取工资及相关补偿款时曾向春都酒店就加班工资提出异议。本院据此采信尹胜平与春都酒店于2012年10月5日签订的《解除劳动关系协议书》，认定该协议系双方当事人真实意思表示，内容并无违反法律禁止性规定，应为有效。根据上述协议书中约定内容，春都酒店在2012年11月8日前向尹胜平支付工资、社保补偿金及工龄补偿金，从2012年11月8日起，双方之间劳动关系解除，所涉全部权利义务及法律责任均清结，互不追究责任。现春都酒店已按时向尹胜平支付相关款项，尹胜平再向该酒店主张加班工资及未签订劳动合同双倍工资，缺乏依据，原审法院对尹胜平的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。对尹胜平的上诉请求，本院予以驳回。
综上所述，上诉人尹胜平上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由尹胜平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈嘉慧
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审730号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人冯风年，女，汉族，公民身份号码×××432X，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月9日向本院申请强制执行其于2015年12月10日作出的征决字（2015）第0602204号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的41400元。本院于同月13日立案受理。申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局在审查期间，提出撤诉申请，本院经审查认为，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局撤回申请。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年九月三十日
书记员 吴悦媚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第02035号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
法定代表人曹涌涛，该支行行长。
被告楚继明，男，1986年12月14日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被告杨小芹，女，1982年8月27日出生，苗族，住重庆市彭水县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行楚继明、杨小芹金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限工商重庆南坪支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。
本案案件受理费986元，减半收取493元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担。
代理审判员 王冲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 何格
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6333号
原告卢钱钧，男，1978年7月3日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人唐旭轮，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告徐铮，男，1983年10月12日出生，汉族，住兰溪市。
被告方超，女，1983年3月8日出生，汉族，住兰溪市。
原告卢钱钧与被告徐铮、方超民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员严义生适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告卢钱钧的委托代理人唐旭轮到庭参加了诉讼，被告徐铮、方超经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卢钱钧诉称，被告以需资金周转为由数次向原告借款，分别于2014年10月25日、2014年11月9日、2015年2月25日各借款10000元，由被告徐铮出具了借条。以上借款经原告催取后被告均以各种理由推托，至今未能归还。两被告系夫妻关系，该债权发生在两被告夫妻关系存续期间。故起诉请求法院判令二被告立即归还借款30000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日的利息。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告身份复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；3、借条原件三份，以证明被告向原告借款的事实。
被告徐铮、方超均未作书面答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
经庭审举证，对原告提交的证据1、3，经本院审核，符合有效证据的条件，被告徐铮、方超未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定，并确认其证明力。对原告提交的证据2即两被告的结婚证复印件与原告庭后补充的婚姻登记审查处理表相印证，因此本院对两被告系夫妻关系事实予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告徐铮分别于2014年10月25日、2014年11月9日、2015年2月25日各向原告卢钱钧借款10000元，合计借款30000元，上述借款被告徐铮均出具了借条，但未有相关利息事项及归还日期等记载。后经原告催讨未果遂成本诉。另查明，该借款发生时，被告徐铮与被告方超系夫妻关系。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告徐铮先后分三次向原告借款总计30000元有借条原件为证，事实清楚，应予以认定，该借贷关系受法律保护。双方未就借款归还期限予以约定，依法原告可以随时要求被告归还借款。现经原告催讨，被告仍未归还，已侵害了原告的合法利益，故本院对原告要求被告归还借款本金及支付逾期付款利息的诉请予以支持。另被告徐铮对原告所负的上述债务，发生在其与被告方超婚姻关系存续期间，依婚姻法有关规定，应当认定为夫妻共同债务。对于夫妻共同债务，对外而言夫妻任何一方均负有清偿的义务，故本院对原告向被告方超主张相关权利予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐铮、方超于本判决生效后十日内归还原告卢钱钧借款30000元及支付逾期利息（从2016年9月12日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元（已减半收取），由被告徐铮、方超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 严义生
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴思毅
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第331号
申请执行人何学刚，居民。
被执行人刘道义，居民。
何学刚与被执行人刘道义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第2165号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0331号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年六月十八日
书记员 李朝阳
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00126号
原告户县祖庵镇北元村第一村民小组。
诉讼代表人张鲜省，系该组组长。
委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
被告燕巡平，男，1974年4月25日生，汉族，农民。
被告燕整党，男，1968年10月11日生，汉族，农民。系被告燕巡平胞兄。
被告梁芳兰，女，1946年1月3日生，汉族，农民。系被告燕巡平、燕整党母亲。
原告户县祖庵镇北元村第一村民小组与被告燕巡平、燕整党、梁芳兰农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告户县祖庵镇北元村第一村民小组之诉讼代表人张鲜省及委托代理人杨东峰到庭参加了诉讼，被告燕巡平、燕整党、梁芳兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告户县祖庵镇北元村第一村民小组诉称，我小组规定土地为三年小调整一次。2008年被告胞兄燕智平担任我小组组长时，为被告长兄燕整党的媳妇和孩子补分二亩承包地，听说该女人还带一小孩，但户口未迁到原告处，被告与其长兄燕整党户口在一起，燕整党常年不在家，该二亩土地一直由被告燕巡平耕种。2014年6月8日晚，原告召开本组村民会议及本组村民代表会议决定，实行生添死减方案。会议期间，被告燕巡平在听到其兄长的未过门的妻子以前分配的两亩土地将被收回，当即大骂原告组长及村民，并于2014年6月9日强行耕种了其所谓的嫂子和嫂子孩子的二亩土地，后经劝说被告腾地未果，现起诉要求三被告腾出强行耕种的二亩土地，并赔偿原告2008年3月至2014年3月损失4800元及2014年3月至实际返还之日，按照每亩每年1000元计算损失。
被告燕巡平辩称，我哥燕整党的妻子和孩子的户口没有迁入及我小组分给二人二亩耕地属实。但我小组像我哥这种情况的家庭还有他人。我哥燕整党与我已于2014年2月20日分户，我与我母亲梁芳兰共同生活，我哥燕整党是独立户主，故此事与我和梁芳兰没有关系。
被告燕整党、梁芳兰未作答辩。
经审理查明，被告燕巡平、燕整党、梁芳兰均为户县祖庵镇北元村第一村民小组成员，原属一个家庭，2014年2月20日，燕整党将其户口单独分出。2008年，原告户县祖庵镇北元村第一村民小组在调整承包地时，在村西河路西为被告燕整党带来的妻子和孩子分配了两亩承包地。2011年3月26日，户县祖庵镇北元村村民委员会研究决定，截至2011年3月20日户口没有迁入的人口，已分承包地予以扣除。2014年3月20日，该村委会研究决定延用2011年分地方案。2014年6月8日，原告召开村民会议，因燕整党妻子和孩子的户口未迁入本组，决定收回2008年补分给燕整党妻子和孩子的两亩承包地。次日，被告燕巡平耕种了该承包地。2014年12月25日，原告诉至本院，要求被告腾退该承包地，并赔偿损失。审理中，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、户县祖庵镇北元村土地调整方案、会议记录、谈话笔录、被告户口本复印件等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”原告按照被告燕整党的要求为其妻子和孩子两人分配二亩承包地，因被告燕整党的妻子和孩子户口至今未迁入，故两人不享有原告所在集体经济组织成员相关权益，现原告要求被告燕整党返还分配给被告燕整党的妻子和孩子的二亩承包地，于法有据，应予支持。被告燕巡平实际占有耕种该承包地，亦应共同承担返还责任。
原告户县祖庵镇北元村第一村民小组作为承包地发包方，2008年在明知被告燕整党的妻子和孩子的户口未迁入的情况下为其分配承包地，被告燕整党并无过错，故对原告要求被告赔偿损失之请求，依法不予支持。
三被告原属一个家庭，但被告燕整党已于2014年2月20日从家庭分出，现为独立户口，故原告要求被告梁芳兰承担返还责任，于法无据，不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款（四）项，判决如下:
一、被告燕整党、燕巡平于判决生效后30日内返还户县祖庵镇北元村第一村民小组2008年分配的本案讼争之二亩承包地；
二、驳回原告户县祖庵镇北元村第一村民小组其余诉讼请求。
本案案件受理费250元，由被告燕整党承担。因原告已预交，故被告燕整党在本判决生效后30日内，将应承担之诉讼费给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 为
人民陪审员 魏永娃
人民陪审员 高恒昌
二〇一五年五月十九日
书 记 员 沈化宁
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第133号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人张新强。
委托代理人徐栋。
被告王北领，男，1968年6月12日出生，汉族。
被告王桥，男，1990年2月7日出生，汉族。
被告王进喜，男，1984年5月24日出生，汉族。
被告田中华，男，1975年6月12日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告王北领、王桥、王进喜、田中华金融借款合同纠纷一案，由原告于2014年1月9日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新强、徐栋到庭参加诉讼，被告王北领、王桥、王进喜、田中华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月10日，被告王北领因经营所需从原告处借款200000元，期限12个月，月利率为10.75‰，被告王桥、王进喜、田中华为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告王北领偿还借款200000元、2013年12月20日之前的利息28621.32元及之后的利息，被告王桥、王进喜、田中华负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩。
经审理查明：2012年6月29日，被告王北领向单县农村信用合作联社徐寨信用社（以下简称徐寨信用社）申请借款200000元，被告王桥、王进喜、田中华签订了共同还款责任承诺书，向徐寨信用社承诺对王北领借款200000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同年7月10日，徐寨信用社与被告王北领签订了个人借款合同和借款凭证，与被告王桥、王进喜、田中华签订了最高额保证合同。个人借款合同和借款凭证约定：贷款人为徐寨信用社；借款人为王北领；借款金额为200000元；月利率为10.75‰；借款期限自2012年7月10日至2013年7月9日；还款方式为按月结息，到期还本；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为徐寨信用社；保证人为王桥、王进喜、田中华；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人王北领形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为300000元；最高额担保�权的决算期间自2012年7月10日起至2013年7月9日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，徐寨信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款200000元存入户名为王北领，存款账号为XXXX的账户中，被告王北领在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2013年12月20日，被告王北领未归还本金，应付利息扣减已归还的部分，尚欠利息28621.32元，经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏�（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”徐寨信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：徐寨信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告王北领由被告王桥、王进喜、田中华担保向原告借款200000元，有原告提供的个�借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告王北领之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告王北领在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王北领已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告王北领归还借款200000元、2013年12月20日之前的利息28621.32元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为10.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告王桥、王进喜、田中华对被告王北领借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告王北领逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告王桥、王进喜、田中华承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王桥、王进喜、田中华承担连带清偿责任后，有权向被告王北领追偿。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王北领于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（2013年12月20日前的利息为28621.32元；自2013年12月21日至本判决确定的还款之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告王桥、王进喜、田中华对上述借款本息在担保债权最高余额300000元内负连带清偿责任；
三、被告王桥、王进喜、田中华承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王北领追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4729元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 齐慧慧
代理审判员 让 晗
二〇一四年三月二十日
书 记 员 景文克
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥中法执字第66号
申请执行人江苏金建建设集团有限公司。
法定代表人朱庆军，职务董事长。
委托代理人马耀彬，住吉林省农安县。
委托代理人王福奎，住江苏省金湖县。
被执行人黑龙江德智房地产开发有限公司。
法定代表人董德智，职务董事长。
申请执行人江苏金建建设集团有限公司申请执行被执行人黑龙江德智房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，黑龙江省绥化市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）绥中法民一民初字第5号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人江苏金建建设集团有限公司于2015年8月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人江苏金建建设集团有限公司于2015年12月19日以双方当事人正在协商和解为由，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定的条件，应当终结本次执行程序，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人江苏金建建设集团有限公司申请执行被执行人黑龙江德智房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑晓峰
代理审判员 杨彦辉
代理审判员 丛开敏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 薛英平
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第158号
原告刘文英
委托代理人ＸＸ东，湖南明正律师事务所律师（特别授权）。
被告邓桂容
原告刘文英为与被告邓桂容买卖合同纠纷一案，于2014年7月23日诉讼至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘文英之委托代理人ＸＸ东到庭参加诉讼。被告邓桂容经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、风险提示书后，在法定期间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文英诉称，2012年下半年，被告邓桂容在常宁市开办“左岸咖啡”店茶楼期间，向原告进购调味品，尚欠原告调味品款18800元，至今未还，请求判决被告立即给予归还。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提举了欠条一张。以证明被告于2012年9月29日前，欠原告调味品款18800元；
被告邓桂容未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，原告刘文英诉称的事实有原告的陈述及原告所提举的欠条予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告邓桂容开办茶楼所欠原告猪肉款拒不偿还，是酿成纠纷的直接原因，应承担该案民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告邓桂容于本判决生效后十日内偿还所欠原告刘文调味品款18800元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费共250元，公告费600元，共计850元，由被告邓桂容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 王 瑛
二〇一五年一月七日
书 记 员 尹兰兰
相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第158号
原告刘某乙，女，1968年3月4日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ东，湖南明正律师事务所律师。
被告邓某某，女，1968年6月11日出生，汉族。
原告刘某乙为与被告邓某某买卖合同纠纷一案，于2014年7月23日诉讼至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某乙之委托代理人ＸＸ东到庭参加诉讼。被告邓某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、风险提示书后，在法定期间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某乙诉称，2012年下半年，被告邓某某在常宁市开办“左岸咖啡”店茶楼期间，向原告进购调味品，尚欠原告调味品款18800元，至今未还，请求判决被告立即给予归还。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提举了欠条一张。以证明被告于2012年9月29日前，欠原告调味品款18800元；
被告邓某某未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，原告刘某乙诉称的事实有原告的陈述及原告所提举的欠条予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告邓某某开办茶楼所欠原告猪肉款拒不偿还，是酿成纠纷的直接原因，应承担该案民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告邓某某于本判决生效后十日内偿还所欠原告刘某乙调味品款18800元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费共250元，公告费600元，共计850元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 王 瑛
二〇一五年一月七日
书 记 员 尹兰兰
相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第158号
原告刘文英，女，1968年3月4日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ东，湖南明正律师事务所律师。
被告邓桂容，女，1968年6月11日出生，汉族。
原告刘文英为与被告邓桂容买卖合同纠纷一案，于2014年7月23日诉讼至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘文英之委托代理人ＸＸ东到庭参加诉讼。被告邓桂容经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、风险提示书后，在法定期间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文英诉称，2012年下半年，被告邓桂容在常宁市开办“左岸咖啡”店茶楼期间，向原告进购调味品，尚欠原告调味品款18800元，至今未还，请求判决被告立即给予归还。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提举了欠条一张。以证明被告于2012年9月29日前，欠原告调味品款18800元；
被告邓桂容未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，原告刘文英诉称的事实有原告的陈述及原告所提举的欠条予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告邓桂容开办茶楼所欠原告猪肉款拒不偿还，是酿成纠纷的直接原因，应承担该案民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告邓桂容于本判决生效后十日内偿还所欠原告刘文英调味品款18800元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费共250元，公告费600元，共计850元，由被告邓桂容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 王 瑛
二〇一五年一月七日
书 记 员 尹兰兰
相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第164号
上诉人（原审被告）：王润清，男，1966年9月2日生，汉族，个体工商户，现住榆树市。
委托代理人：孙树君，吉林行远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜启兴，男，1986年4月20日生，汉族，农民，现住吉林省扶余县。
委托代理人：王坤，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原审被告：榆树市鑫驰运输有限公司。住所：榆树市。
法定代表人：ＸＸ，经理。
上诉人王润清因与被上诉人姜启兴、原审被告榆树市鑫驰运输有限公司运输合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第1604号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王润清于2015年4月7日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人王润清申请撤回上诉系当事人对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王润清撤回上诉。
二审案件受理费9148元减半收取为4574元，由上诉人王润清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙召银
代理审判员 张兴冬
代理审判员 于小依
二〇一五年四月七日
书 记 员 于海晗
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00407号
申请执行人赵洪忠，男，汉族，辽宁省建昌县人，工人。
被执行人赵江，男，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
申请执行人赵洪忠于2014年6月16日以（2013）建民二初字第00213号民事判决书向本院申请执行合同纠纷一案，要求被执行人给付申请人本金825150元、案件受理费12050元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行中，依法执行被执行人款额847850元（其中含本金825150元、案件受理费12050元、执行费10650元），迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结申请执行人赵洪忠依（2013）建民二初字第00213号民事判决书申请执行被执行人赵江一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弓治平
审 判 员 任凤国
助理审判员 王铁光
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 野
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第17号
罪犯黄太雄，男，生于1971年12月5日，汉族，四川省邻水县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2011年9月29日作出了（2011）邻水刑初字第182号刑事判决，以被告人黄太雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2000元。该犯于2011年10月14日送入四川省达州监狱改造，应于2014年9月9日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯黄太雄在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分105分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄太雄在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务，考核期内共获标准考核积分105分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄太雄在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄太雄减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊大民初字第169号
原告伊通满族自治县小孤山镇宏大村民委员会。
法定代表人刘敏，主任。
被告葛华海，男，1968年4月2日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院于2015年5月15日立案受理了原告伊通满族自治县小孤山镇宏大村民委员会诉被告葛华海农业承包合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县小孤山镇宏大村民委员会撤回起诉。
案件受理费150元（已减半）由原告承担。
审 判 长 张宏艳
人民陪审员 杨继发
人民陪审员 张会杰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 万冬冰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第459号
原告：沂南县农村信用合作联社苏村信用社（以下简称苏村信用社）。住所地：沂南县苏村镇驻地。
诉讼代表人：王玉峰，该社主任。
委托代理人：曹智，苏村信用社职工。
被告：贾希强，男，汉族。
被告：王玉娟，女，汉族。
被告：贾喜伟，男，汉族。
被告：薛志喜，男，汉族。
原告苏村信用社诉被告贾希强、王玉娟、贾喜伟、薛志喜金融借款合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏村信用社委托代理人曹智，被告贾喜伟、薛志喜到庭参加诉讼，被告贾希强、王玉娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏村信用社诉称：2012年2月17日，被告贾希强向原告借款5万元，期限二年，利率11.4800‰，该借款由被告王玉娟、贾喜伟、薛志喜作连带责任担保。在合同履行到期后，被告贾希强未按约定归还借款本息，经原告多次催收，被告未履行还本付息义务，原告为此诉至法院，请求法院判令被告偿还借款5万元及利息。
被告贾希强、王玉娟未作答辩。
被告贾喜伟、薛志喜辩称：为被告贾希强借款担保属实，该借款应由被告贾希强、王玉娟夫妻共同归还，我们现在没有能力还款。
经审理查明：2012年2月17日，原告苏村信用社与被告贾希强签订（沂南联社苏村信用社）个借字（2012）年第0038号个人借款合同一份。借款合同主要约定：被告贾希强向原告借款5万元；借款用途为购布料；期限自2012年2月13日至2014年2月12日；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率为11.4800‰，同时约定在基准利率基础上上浮100%确定到期日内的利息；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其它事项。同日，原告与被告王玉娟、贾喜伟、薛志喜签订（沂南联社苏村信用社）高保字（2012）年第0038号最高额保证合同，合同主要约定被告王玉娟、贾喜伟、薛志喜对被告贾希强的上述借款承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，被告贾希强于2012年2月17日，依据借款合同向原告取得借款5万元，同时约定该借款于2013年2月5日归还。被告在履行合同期间未按约定归还借款本息。借款到期后，经原告多次催要，被告未予履行还款付息义务。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告苏村信用社与被告贾希强签订的借款合同，与王玉娟、贾喜伟、薛志喜签订的保证合同合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告贾希强向原告借款5万元，有原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定履行还款付息义务，原告苏村信用社以此要求被告贾希强归还借款5万元及利息，理由正当、本院予以支持。被告王玉娟、贾喜伟、薛志喜作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人向原告履行保证义务后，可向债务人贾希强追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾希强在本判决生效后十日内偿还原告苏村信用社借款本金5万元及利息（利息自2012年2月17日起至2014年2月5日按月利率11.4800‰计算，自2014年2月2日起至本判决生效之日止按双方约定月利率11.4800‰的150%计算）；
二、被告王玉娟、贾喜伟、薛志喜对被告贾希强的上列借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告王玉娟、贾喜伟、薛志喜向原告苏村信用社履行保证责任后，可平本判决向被告贾希强追偿。
上述给付义务限被告贾希强、王玉娟、贾喜伟、薛志喜待本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告贾希强、王玉娟、贾喜伟、薛志喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一四年五月五日
书 记 员 贺可禄
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第455号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑瑾芬，德化县赤水镇人民政府计生办负责人。
被执行人陈全明，男，1976年2月23日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人陈金枝，女，1979年4月30日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月25日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1477号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈全明、陈金枝夫妇违法多生育一个子女的行为，于2013年7月10日立案、调查，并于2013年9月26日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月30日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1477号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年10月3日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1477号征收社会抚养费决定书。被执行人陈全明、陈金枝在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育据依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年2月11日向被执行人陈全明、陈金枝送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未履行应缴的社会抚养费55308元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈全明、陈金枝作出的德人口和计生征决字（2013）第1477号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行义务，经催告后仍未履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1477号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈全明、陈金枝应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。被执行人陈全明、陈金枝逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用729元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2135号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人彭辉，总经理。
委托代理人董方南。
被上诉人（原审原告）张云玉，女，1956年8月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人任求学。
委托代理人张燕群。
被上诉人（原审被告）何若文，男，1984年10月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人张云玉、何若文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法庙民初字第219号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内赔偿张云玉交通事故损失82952.96元；二、太平洋保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额范围内赔偿张云玉交通事故损失1387.4元；三、驳回张云玉的其他诉讼请求。一审案件受理费1145元，由张云玉负担183元，太平洋保险公司负担962元。
上诉人太平洋保险公司不服上述判决，向本院上诉称：一、事故车辆在太平洋保险公司处投保了交强险、赔偿限额范围为20万元的商业三者险及不计免赔。二、太平洋保险公司对原审判决判令的被扶养人生活费、精神损害抚慰金有异议。张云玉现龄57岁，已达退休年龄，原审支持被扶养人生活费不合理。张云玉被评定为十级伤残，结合其伤情及以往的判例，原审判令的精神损害抚慰金过高。
被上诉人张云玉答辩称，原审判决关于被扶养人生活费、精神损害抚慰金的认定正确，审判程序合法，有法律依据，请求二审法院驳回上诉请求，依法维持原判。一、张云玉之母出生于1928年，户籍属蕉岭县公安局管辖范围，属农村户口，但张云玉是城镇居民，被扶养人生活费应按城镇标准计算。太平洋保险公司认为张云玉已达退休年龄，不应支持被扶养人生活费缺乏法律依据。二、原审法院根据相关标准核定精神损害抚慰金为15000元正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人何若文答辩称，出事地点为地下停车库，要刷卡才能进入，事故发生时何若文进入车库后转弯就撞到张云玉，张云玉不知如何进入车库，其亦不应骑车在车库出现。因此，张云玉对事故发生具有一定的责任，精神损害抚慰金过高。
二审诉讼中，各方当事人均未提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查，事故造成张云玉头部、胸部等全身多部位损伤，右侧第7、8、9肋骨骨折，右肺挫伤，右胸少量积液，右顶部头皮肿胀，少量积气，治疗后X光片阅片显示其右侧胸膜粘连增厚，并因此被评定为十级伤残。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对太平洋保险公司的上诉作如下审查：
一、关于被扶养人生活费
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”由此可见，子女对老年人的赡养既包括经济上的供养，还包括生活上的照料及精神上的慰藉。而根据上述人身损害赔偿司法解释的规定，受害人依法应当承担扶养义务，而受害人因遭受人身损害影响其扶养能力的，赔偿义务人应赔偿相应的被扶养人生活费。本案中，张云玉对其母亲有赡养扶助的义务，即使事故对其实际收入未必产生影响，但事故造成其十级伤残，势必减弱对其在生活上照料其母亲的能力等，对其扶养能力造成不利影响，原审法院根据上述司法解释的规定，结合张云玉的伤残程度及被扶养人的情况核定被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。
二、关于精神损害抚慰金
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，事故造成张云玉头部、胸部等全身多部位损伤，包括右侧三根肋骨骨折、右肺挫伤、右胸少量积液等，并因胸部损伤后胸膜粘连被评定为十级伤残，对其日后日常生活产生不利影响，而何若文在事故中承担全部责任，原审法院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及本地平均生活水平，酌定精神损害抚慰金为15000元，属合理范围，本院予以维持。
综上所述，太平洋保险公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，案件处理结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费244.98元（中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司已预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一四年八月十二日
书 记 员 汤晓霖
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第929号
原告厦门旭福源建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头建材市场东四区103A店面，组织机构代码07284493-1。
法定代表人叶护林，公司总经理。
委托代理人肖水福、林伟文（实习），福建嘉铠律师事务所律师。
被告廖春华，男，汉族，1976年7月7日出生。
原告厦门旭福源建材有限公司与被告廖春华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖水福到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门旭福源建材有限公司诉称，被告向原告购买建材，经原告与被告结算，被告尚欠原告材料款42326元，被告向原告出具对账单一张，对账单约定：如有异议可向湖里区人民法院提起诉讼。现约定的付款期限已经届满，被告却未支付欠款。为了维护原告的合法权益，原告请求判令被告支付货款42326元及利息（自2015年1月23日起，以42326元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止）。
被告廖春华未作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告向原告购买建材。2013年12月27日，被告向原告出具《对账单》一份，载明：“2013年11月10日至2013年12月27日从厦门福源建材采购材料共计送货清单8单，累计货款金额42326元（大写肆万贰仟叁佰贰拾陆元）。清单已核对无异议，如有纠纷可向厦门市湖里区人民法院提起诉讼”。被告至今未支付货款。
以上事实有经庭审质证的对账单以及法庭审理笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩以及举证的权利。原告提供的对账单有相应的原件，与其陈述相互印证，本院依法予以采信，并据此认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告未依约支付货物，依法应当承担违约责任。原告请求被告支付货款42326元以及利息（自2015年1月23日起，以42326元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止），事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告廖春华应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门旭福源建材有限公司货款42326元以及利息（自2015年1月23日起，以42326元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）。
如果被告廖春华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费858元，由被告廖春华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李艳斐
人民陪审员 倪五洲
人民陪审员 宋阿娟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 许扬洋
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3118号
原告麦树明，住址广东省云浮市云安县。
委托代理人陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳家乐福商业有限公司，住址深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人曹成智，董事长。
委托代理人胡宁可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人黄秀雅，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告麦树明的委托代理人陈书伟、被告深圳家乐福商业有限公司的委托代理人黄秀雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月18日至9月30日举行“清洁用品（除日化用品）、衣物整理用品、灯具与家具、电池、灯泡、接线板、碳包、汽车配件、音像、图书（海报商品除外），满50元送50元下次用抵用卷（50元抵用卷1张），满50元送50元下次用抵用卷（50元抵用卷2张）”活动，�动期间涉案商品美丽雅比翼鸟胶棉地拖（条码：6923074015463）标注价格109元。2012年9月18日，原告购买了上述涉案产品一把，价格为109元。
由于涉案产品在该促销活动前七天内实际的交易价格为79元低于被告所标价格109元。故此深圳市市场监督管理局作出深市监价罚字（2013）3号行政处罚决定书，认定被告上述促销活动依法构成价格欺诈，违反了《中华人民共和国价格法》第十四条的法律禁止性规定，作出了行政罚款。
原告认为：国家发改委《关于﹤禁止价格欺诈行为的规定﹥有关条款解释意见的通知》第八条，被告所使用的虚假和使人误解的的价格宣传手段，诱骗原告购买涉案产品，被告依法构成价格欺诈。违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第四项；依《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条、第五十六条第一款第（六）项、《广东省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十三条第（二）项、第（十）项、第（十三）项、《深圳经济特区实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法（修正）》第三十四条第一款第（二）项、第（六）项、第（九）项等。原告认为，由于上述购买行为并非原告真实意思表示，故此造成涉案产品无法退还也属于被告合理损失部分，应当由被告承担这一部分损失，这在广州中院法院诸多判决体现。
据此，请求法院判令：被告退还原告109元并赔偿原告109元共218元。
被告辩称，1、原告没有在举证期限内提供其从被告分支机构处购买的涉案商品的证据，因此，仅凭购物小票无法证明原被告之间存在买卖合同关系；2、退一步而言，即使原告与被告分支机构存在买卖合同关系，涉案纠纷也不构成欺诈；涉案商品质�合格，足以满足原告的购物需求，也没有给原告造成损失。
经审理查明，原告提交了注明“欢迎光临家乐福新洲店”购物小票两张，时间分别为2013年9月17日13：36、2013年9月18日16：32的购物小票，小票中载明的购买商品中均包括美丽雅比翼鸟地拖（单品号6923074015463），其价格分别为79元、109元；显著位置标明被告商标的促销海报，上载明海报日期为“2012年9月18日-9月30日”，下方载明“清洁用品（除日化用品）、衣物整理用品、灯具与家具、电池、灯泡……满50元送50元，满100元送100元”。被告不确认购物小票系该公司出具，但亦未指明该小票与该公司出具给消费者的有何区别，被告辩称不能依该小票认定双方的买卖合同关系。
本院认为，被告经营的深圳家乐福商业有限公司新洲店在销售涉案商品时，店内开展了购买指定商品送下次抵用券的促销活动，本案商品属于促销产品范围，但本案标的物所标示的销售价格高于促销活动前七日内在同一交易场所成交的有交易票据的最低销售价格的情形，被告该行为属于虚假宣传，依法构成价格欺诈。
至于双方间买卖合同关系成立与否，原告提交了购买该商品的购物小票，被告虽不确认该证据的真实性，但其未提交有效反证，本院对原告该证据予以采信。虽然被告辩称仅有购物小票不能证明双方有买卖合同关系，但本案诉争交易系发生于自选超市，根据自选超市的交易惯例，消费者付款后超市将向其交付购物小票作为交易及付款凭据，因该购物小票由被告制作且并不标明消费者的身份，因而在无相反证据的情况下，应认定购物小票的持有者为购物小票上商品的购买者，故本院依法确认原、被告间买卖合同关系成立。
由上，被告在销售本案涉案商品时以虚假的优惠价进行销售，对原告存在价格欺诈，被告依法应承担退还货款，并赔偿一倍价款的责任。原告该请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条、第五十六条第一款第（六）项，参照《广东省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十三条第（二）项、第（十）项、第（十三）项之规定，判决如下：
被告深圳家乐福商业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性退还原告麦树明货款109元并赔偿其损失109元。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事�的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 白 松 灵
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈润（代）
第5页，共5页
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更545号
罪犯姜某，男，生于1988年11月29日，汉族，四川省巴中市巴州区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2014年10月30日作出了（2014）巴州刑初字第206号刑事判决，以被告人姜某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
执行机关四川省巴中监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯姜某在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯姜某服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达102.7分。以上事实，有对罪犯姜某改造表现的评审鉴定材料，罪犯姜某的个人总结，对罪犯姜某的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯姜某服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据姜某的认罪悔罪态度，劳动改造表现，可对其减刑四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯姜某减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年3月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 清
审 判 员 杨 垚
人民陪审员 杨志高
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 静
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执1177号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：卢信栓，男，汉族，1968年9月13日出生，户籍地址福建省福鼎市。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初265号《刑事判决书》：二、继续追缴被告人卢信栓的人民币300万元，发还给被害单位广州市黄埔区信立泰建材配送中心。本院于2018年1月26日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息,并未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执1177号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳退赔款的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 云
审判员 潘 田
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑奋泽
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3352号
原告：蔡仲华。
委托代理人：刘长江。
委托代理人：张奇林。
被告：那维。
原告蔡仲华与被告那维排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，由审判员刘永辉独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告蔡仲华的委托代理人刘长江、张奇林到庭参加了诉讼，被告那维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡仲华诉称：原、被告系邻居，原告居西，被告居东，被告于2005年左右将民房改建成二层楼房，由于原告民房老化需建新房，原告现在自己宅基地内将旧房拆除一半后，被告将原告所雇的挖掘机控制，双方发生矛盾，经相关部门解决未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、判决被告停止侵害；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求为：要求被告拆除被告在原告院墙上加高的部分。
被告那维未作答辩。
本院归纳本案需重点查明的问题为：1、被告是否正在侵害原告的合法权益；2、被告是否应该拆除原告院墙加高的部分。
原告主张：原告房屋老化，需拆除建新房，被告阻止，要求被告停止侵害；要求被告拆除在原告院墙上加高的部分。
原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、照片十张。
上述照片分别为被告那维房后农用车及原告旧房屋院内外的照片。
2、唐山市城镇私有房屋所有权证。
该证据载明：所有权人蔡仲华，房屋座落马兰峪镇二村，档案编号01089，建筑面积83.34平方米，建购年份1983年4月，间数4间，四邻东那玉荣，南山地，西崔建利，北公道，宅地产别集体。
3、原告绘制的原、被告房屋院落平面图一份。
被告未向本院提交证据
经审理查明：原告蔡仲华与被告那维系遵化市马兰峪镇马兰峪二村村民，双方系邻居，原告的四间瓦房居西，被告的二层楼房居东。2016年5月，原告开始拆除旧房，准备翻建新房。
原告称被告指使其兄那长永将三轮农用车堵在被告房后的通道上，阻碍了原告所雇挖掘机通行拆房。现该三轮农用车已不在被告房后的通道上。
原告称2005年被告将原告的院墙加高，但该院墙仍归原告所有。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告所称的堵在通道上的农用车已不在通道上，现未对原告行使物权造成损害，原告要求被告停止侵害的理据不足，本院依法不予支持。原告主张要求被告拆除其东院墙上加高的部分，因原告称2005年时原告同意被告加高院墙，加高院墙前后该院墙都归原告所有，故原告的主张理据不足，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡仲华的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡仲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 冯建瑛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2106号
罪犯曾燕鹊，现在广西壮族自治区女子�狱服刑。
广西壮族自治区凤山县人民法院2012年8月23日作出（2012）凤刑初字第41号刑事判决，以被告人曾燕鹊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2012年2月28日起至2015年9月27日），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年9月25日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯曾燕鹊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2012年12月起至2015年4月止共获奖励分48.7分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯曾燕鹊予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表�罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯曾燕鹊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：
对罪犯曾燕鹊减去有期徒刑一个月二十一日罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年八月六日
书记员 于晓欣
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2277号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林达光。
委托诉讼代理人：徐欣，乐天（上海）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：牛敏，该委员会审查员。
被申请人(一审第三人、二审上诉人)：法国毕加索家族国际集团有限公司。住所地：香港特别行政区九龙九龙湾宏光道*号亿京中心*座**楼*室。
法定代表人：王红新，该公司董事。
再审申请人林达光因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、法国毕加索家族国际集团有限公司商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3256号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，林达光的部分再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 毛立华
审 判 员 杜微科
二〇一七年十二月二十日
法官助理 何 鹏
书 记 员 胡 凯
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执保18号
申请人：张艳艳。
被申请人：佘远志。
关于张艳艳与佘远志离婚后财产纠纷一案，张艳艳于2016年10月24日向本院申请诉讼保全且已提供担保，本院于2016年11月2日做出的（2016）苏0682民初10423号民事裁定书已生效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款之规定，裁定如下：
查封被申请人佘远志（居民身份证号码××）所有的车牌号为苏F×××××汽车一辆、苏F×××××汽车一辆。查封：二年，自2016年11月4日至2018年11月3日止。查封、扣押期间未经本院允许，不得提取，不得不得办理质押、转让、过户等手续，并限制其年检。
本裁定立即执行。
代理审判员 吕祝华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘国军
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初7564号
原告：浙ＸＸ升钢结构有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇峧里村，统一社会信用代码91330600753036550K。
法定代表人：祝华丽，董事长。
委托诉讼代理人：周天风，浙江国良律师事务所律师。
被告：绍兴市上虞艾肯休闲用品有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇伞业工业专业区，统一社会信用代码913306045985147695。
法定代表人：徐晓燕，经理。
原告浙ＸＸ升钢结构有限公司与被告绍兴市上虞艾肯休闲用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告浙ＸＸ升钢结构有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙ＸＸ升钢结构有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 石学敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梁徐燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1304号
上诉人（原审被告）：李卫平。
被上诉人（原审原告）：深圳市大顺顺达国内货运代理有限公司。
法定代表人余爱红。
上诉人因与被上诉人合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第58号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《物流合作协议》第十五条约定：“本协议未尽事宜，或本协议在履行中双方发生争议，可通过协商并签订补充协议解决，协商不成任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”本案中，甲方即被上诉人（原审原告）深圳市大顺顺达国内货运代理有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈 欣
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第1053号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司。
被告：ＸＸ。
原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员郭郁独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳绿建物业服务有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳绿建物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司承担。
审判员 郭郁
二〇一五年三月二十三日
书记员 周佳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00543号
原告：常全亮，男，1961年12月8日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：高明星，男，1966年11月2日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
原告常全亮与被告高明星民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月1日，被告以收购粮食资金不足为由向原告借得人民币2万元，被告出具借条一张，约定借款期两个月，期内月利率1.5%，逾期月利率3%。逾期经原告多次催要无果。现起诉，请求法院判令被告偿还借款本金2万元，利息1.8万元。
原告常全亮为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
第一组：原、被告的身份证复印件，表明原、被告的诉讼主体资格。
第二组：借条，表明2010年8月1日被告向原告借款2万元的事实。
第三组：（1）满珲的当庭证言，内容为：……2010年8月份，被告开车接原告，在车上，原告将2万元给被告，被告当时在车上给原告出具的借条，口头讲借款期限是2个月，2个月内不要利息，如果超过两个月，利息从第三个月开始按月利率3分计算。当时被告借款是因做种子生意资金周转不开，向原告借款2万元。借款到期后，原告找被告追要，都是电话联系，被告未出过面。至今2万元没有还过。
（2）证人宋某的当庭证言，内容为：2010年夏天（具体时间记不清了），被告因做麦种生意资金紧张，要向原告借款40万元，我对原告讲朋友关系，借款多不合适，不借也不合适，就给他拿2万吧。当时被告开着车接我，然后又接满珲去找原告。在车上原告将2万元交给被告，当时被告在车上给原告打的借条。当时讲用两个月时间，不要利息了，如果超过2个月不还，从第三个月开始利息按月利率3分计算。到期后我开车和原告、满珲一起找被告要过钱，都没有找到被告，电话能联系上，被告就是不见面。被告欠别钱多，到现在借原告的款也没有还。
被告高明星未答辩，也未向本院提供证据材料。
经合议庭审核，原告提供的三组证据能相互印证，具备证据的客观性、关联性、合法性，对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2010年8月1日，被告以收购粮食资金不足为由向原告借得人民币2万元，被告出具借条一张，并口头约定借款期限为两个月，期内不支付利息，逾期按月利率3%计息。逾期原告多次催要无果。原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及上述证据在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点为：被告是否借原告2万元本金；约定的利率是否合法，应否支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告高明星向原告常全亮借款2万元并口头约定逾期按月利率3%计付利息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告常全亮要求被告高明星归还借款本金诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案原、被告双方在2010年借款时约定借款期2个月，2010年中国人民银行公布的六个月内贷款年利率为5.1%，月利率0.425%。原告要求超出银行贷款利率四倍部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告高明星于判决生效之日起10内清偿原告常全亮本金人民币2万元及利息9338.66元（自2010年10月1日起至2013年1月15日，按月利率1.7%计息，以后的利息另行计算）。
二、驳回原告常全亮的其他诉讼请求。
如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告高明星负担533元，原告负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 徐 先 杰
审判员 李丽华人民陪审员范志伟
二〇一三年八月十二日
书记员 韦 桂 杰
附：本判决适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1275号
原告冷卫民，女，1964年3月26日出生，江西省武宁县人，教师，住武宁县。
被告刘亮亮，男，1989年12月5日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，住武宁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地：武宁县城。
负责人魏敢，该公司经理。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
原告冷卫民与被告刘亮亮、中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称人保武宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷卫民，被告刘亮亮及被告人保武宁支公司委托代理人汤双林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令被告刘亮亮赔偿原告各项损失49075.8元；2、被告人保武宁支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担给付责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由是，2015年4月5日，被告刘亮亮驾驶赣Ｇ×××××轿车（实际车牌号为赣Ｇ×××××）沿省道304线由南往北行驶至武宁县横路乡南皋山路段时，与对向由原告冷卫民驾驶的赣Ｇ×××××轿车（搭载冷某1、齐某某、冷某2）发生碰撞，造成人员受伤、两车受损的交通事故。经武宁县公安局交通警察大队认定，被告刘亮亮负事故主要责任，原告冷卫民负事故次要责任，车上乘员冷某1、齐某某、冷某2无责任。事故发生后，原告冷卫民及车上乘员冷某1、齐某某、冷某2被送往武宁县中医院进行门诊检查治疗，花费医疗费873元。另事故造成原告拖车费、车辆修理费等损失。因被告刘亮亮驾驶车辆在被告人保武宁支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被告人保武宁支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔付责任。现因原、被告之间无法就赔偿达成协议，故原告诉至法院，请求如上。
被告刘亮亮辩称，对事故事实和责任认定无异议，请求法院依法裁判。
被告人保武宁支公司辩称，同意在交强险范围内依约赔付，对于原告主张的垫付冷克勤的医药费220元不予认定。
经审理查明，2015年4月5日14时20分许，被告刘亮亮驾驶赣Ｇ×××××号（该车辆实际号牌为赣Ｇ×××××号）轿车沿省道304线由南往北行驶至武宁县横路乡南皋山路段时，与对向由原告冷卫民驾驶的赣Ｇ×××××号轿车（车上搭载冷某1、齐某某、冷某2）发生碰撞，造成两车受损、人员受伤的交通事故。事故经武宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告刘亮亮负事故主要责任，原告冷卫民负事故次要责任，车上搭载人员冷某1、齐某某、冷某2无责任。事故发生后，原告冷某1、齐某某、冷某2被送往武宁县中医院进行门诊治疗，花费医药费653元。另外，原告冷卫民因事故花费拖车费1900元、车辆修理费66104元。
另查明，被告刘亮亮驾驶的赣Ｇ×××××号轿车，登记车主为严月刚，该车辆在被告人保武宁支公司处投保了机动车交通事故责任强制险。
以上事实有道路交通事故认定书、武宁县中医院门诊收费票据、拖车费发票、修理费发票、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单、机动车交通事故责任强制保险单。
本院认为，对于原告主张的本案事故发生的事实，其提交了道路交通事故认定书予以证明，且被告刘亮亮对此无异议，本院对原告主张的事故发生的事实予以认定。对于本案事故责任认定，原、被告均对武宁县公安局交通管理大队作出的责任认定书意见无异议，本院亦予以确认，即被告刘亮亮应负事故主要责任，原告冷卫民负事故次要责任，搭载人员冷某1、齐某某、冷某2不负事故责任。对于民事赔偿责任比例，原告主张被告刘亮亮承担70%赔偿责任，本院认为，根据本案事故责任划分和双方的过错程度，该主张于法有据，本院予以支持。被告刘亮亮驾驶的赣Ｇ×××××号轿车在被告人保武宁支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，被告人保武宁支公司应在机动车交通事故责任强制险限额内直接承担赔付责任，超出机动车交通事故责任强制险部分，由原、被告根据各自责任比例承担。对于原告主张的垫付的冷某2医药费220元，被告人保武宁支公司认为该费用与本案不具有关联性，本院认为，原告未提交证据证明该医药费的发生系因本案交通事故造成，应由其承担举证不利的法律后果，故本院对原告主张的该垫付医药费220元不予支持。原告主张的其他医药费653元、拖车费1900元、修理费66104元，证据充足，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据交强险的规定及双方的责任划分，上述损失应由被告人保武宁支公司赔付原告2653元，被告刘亮亮赔偿原告46202.8元，其他损失由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告冷卫民各项损失2653元；
二、被告刘亮亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告冷卫民各项损失46202.8元；
三、驳回原告冷卫民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，由原告承担5元，被告刘亮亮承担986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 肖自平
人民陪审员 洪燕华
二０一五年十月十二日
书 记 员 余何义
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1275号
原告冷卫民，女，江西省武宁县人。
被告刘亮亮，男，江西省武宁县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地：武宁县城。
负责人魏敢，该公司经理。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
原告冷卫民与被告刘亮亮、中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称人保武宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷卫民，被告刘亮亮及被告人保武宁支公司委托代理人汤双林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令被告刘亮亮赔偿原告各项损失49075.8元；2、被告人保武宁支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担给付责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由是，2015年4月5日，被告刘亮亮驾驶赣g××××××轿车（实际车牌号为赣××××××）沿省道304线由南往北行驶至武宁县横路乡南皋山路段时，与对向由原告冷卫民驾驶的赣××××××轿车（搭载冷绪源、齐长兰、冷克勤）发生碰撞，造成人员受伤、两车受损的交通事故。经武宁县公安局交通警察大队认定，被告刘亮亮负事故主要责任，原告冷卫民负事故次要责任，车上乘员冷绪源、齐长兰、冷克勤无责任。事故发生后，原告冷卫民及车上乘员冷绪源、齐长兰、冷克勤被送往武宁县中医院进行门诊检查治疗，花费医疗费873元。另事故造成原告拖车费、车辆修理费等损失。因被告刘亮亮驾驶车辆在被告人保武宁支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被告人保武宁支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔付责任。现因原、被告之间无法就赔偿达成协议，故原告诉至法院，请求如上。
被告刘亮亮辩称，对事故事实和责任认定无异议，请求法院依法裁判。
被告人保武宁支公司辩称，同意在交强险范围内依约赔付，对于原告主张的垫付冷克勤的医药费220元不予认定。
经审理查明，2015年4月5日14时20分许，被告刘亮亮驾驶赣g8t928号（该车辆实际号牌为赣××××××号）轿车沿省道304线由南往北行驶至武宁县横路乡南皋山路段时，与对向由原告冷卫民驾驶的赣××××××号轿车（车上搭载冷绪源、齐长兰）发生碰撞，造成两车受损、人员受伤的交通事故。事故经武宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告刘亮亮负事故主要责任，原告冷卫民负事故次要责任，车上搭载人员冷绪源、齐长兰无责任。事故发生后，原告冷卫民、冷绪源、齐长兰被送往武宁县中医院进行门诊治疗，花费医药费653元。另外，原告冷卫民因事故花费拖车费1900元、车辆修理费66104元。
另查明，被告刘亮亮驾驶的赣××××××号轿车，登记车主为严月刚，该车辆在被告人保武宁支公司处投保了机动车交通事故责任强制险。
以上事实有道路交通事故认定书、武宁县中医院门诊收费票据、拖车费发票、修理费发票、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单、机动车交通事故责任强制保险单。
本院认为，对于原告主张的本案事故发生的事实，其提交了道路交通事故认定书予以证明，且被告刘亮亮对此无异议，本院对原告主张的事故发生的事实予以认定。对于本案事故责任认定，原、被告均对武宁县公安局交通管理大队作出的责任认定书意见无异议，本院亦予以确认，即被告刘亮亮应负事故主要责任，原告冷卫民负事故次要责任，搭载人员冷绪源、齐长兰不负事故责任。对于民事赔偿责任比例，原告主张被告刘亮亮承担70%赔偿责任，本院认为，根据本案事故责任划分和双方的过错程度，该主张于法有据，本院予以支持。被告刘亮亮驾驶的赣××××××号轿车在被告人保武宁支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，被告人保武宁支公司应在机动车交通事故责任强制险限额内直接承担赔付责任，超出机动车交通事故责任强制险部分，由原、被告根据各自责任比例承担。对于原告主张的垫付的冷克勤医药费220元，被告人保武宁支公司认为该费用与本案不具有关联性，本院认为，原告未提交证据证明该医药费的发生系因本案交通事故造成，应由其承担举证不利的法律后果，故本院对原告主张的该垫付医药费220元不予支持。原告主张的其他医药费653元、拖车费1900元、修理费66104元，证据充足，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据交强险的规定及双方的责任划分，上述损失应由被告人保武宁支公司赔付原告2653元，被告刘亮亮赔偿原告46202.8元，其他损失由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告冷卫民各项损失2653元；
二、被告刘亮亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告冷卫民各项损失46202.8元；
三、驳回原告冷卫民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，由原告承担5元，被告刘亮亮承担986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 肖自平
人民陪审员 洪燕华
二０一五年十月十二日
书 记 员 余何义
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00882号
原告江苏扬安集团有限公司，住所地在扬州市史可法路19号。
法定代表人李幼杰，该公司董事长。
委托代理人唐亮，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托代理人刁成路，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告董必贵。
委托代理人左举荣，江苏金天宁律师事务所律师。
被告重庆高林建材有限公司，住所地在重庆市江津区珞璜镇长合村长沟经济合作社。
法定代表人董必贵。
原告江苏扬安集团有限公司（以下简称扬安公司）与被告董必贵、重庆高林建材有限公司（以下简称高林公司）以及原被告扬州贵龙建材贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了诉讼保全措施。后原告撤回对原被告扬州贵龙建材贸易有限公司的起诉，本院已另作处理。本案依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告扬安公司委托代理人唐亮、刁成路、被告董必贵委托代理人左举荣到庭参加诉讼，被告高林公司经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告扬安公司诉称：被告董必贵于2013年1月18日向原告借款4000万元，期限至2015年1月15日，年息8.7%。被告高林公司提供了连带责任保证。原告交付该款后，被告均未履行还款付息义务。故请求判令被告董必贵立即清偿借款本金4000万元、利息696万元及逾期付款违约金（逾期按银行利率四倍计算）、支付律师费用10万元，被告高林公司承担连带清偿责任。
被告董必贵对原告诉称无异议。
被告高林公司未答辩。
经审理查明：2013年1月18日，原告与被告董必贵签订借款协议，约定原告向其出借4000万元，期限从2013年1月15日起至2015年1月15日止，年利率8.7%，逾期一日应支付应付款总额的0.5%。协议第2条约定，贷款方为融资而支付的相关费用639万元，由借款方承担127.8万元，在贷款方向借款方支付借款时一次性扣除。协议第7条约定，双方在履行合同过程中发生争议，依法向法院起诉的，败诉方承担对方的律师费用等为实现债权所发生的费用。同日，被告高林公司向原告出具担保函，承诺对上述借款承担连带责任保证，担保范围为借款本金4000万元及利息、违约金及实现债权的费用，担保期限为主债务履行期限届满后两年。1月21日，原告依约支付被告32186677.88元。经被告董必贵同意，原告代其支付所欠债务6535322.12元。
2015年11月19日，原告为本次诉讼向北京市高朋（扬州）律师事务所支付案件代理费10万元。
以上事实，有当事人的当庭陈述、借款合同、承诺书、转账凭证、委托代理合同、律师费发票等证据加以证明，因被告高林公司无正当理由未到庭，故视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，均不违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告在履行出借义务时，以银行转账、代付款方式共计交付3872.2万元，另127.8万元作为融资费用在本金中扣除，故应认定借款本金为3872.2万元。被告董必贵在借款到期后未归还借款本息，依法应承担违约责任，被告高林公司依法应对被告董必贵的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董必贵于本判决生效后十日内归还原告江苏扬安集团有限公司借款3872.2万元、利息673.7628万元及逾期利息（以本金3872.2万元从2015年1月16日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）、支付律师费10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告重庆高林建材有限公司对上述第一项承担连带清偿义务；
三、被告重庆高林建材有限公司承担保证责任后，有权向被告董必贵追偿。
案件受理费276600元，保全费5000元，公告费600元，合计282200元，由原告负担2200元，两被告共同负担280000元（原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 祝 英
代理审判员 陈 艳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 潘 进
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初61号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人杨文奇，男，1992年5月16日出生，住河南省洛阳市孟津县。因涉嫌诈骗罪于2015年6月30日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，因身体有病看守所未羁押，同年6月30日被取保候审。
被告人许晶晶，男，1994年9月10日出生，住安徽省马鞍山市含山县。因涉嫌诈骗罪于2015年6月30日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
被告人吴许林，男，1994年7月23日出生，住安徽省安庆市潜山县。因涉嫌诈骗罪于2015年6月30日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
辩护人孙友飞，河南洛峰律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人杨文奇、许晶晶、吴许林犯诈骗罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了该案，洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人杨文奇、许晶晶、吴许林及其辩护人孙友飞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年5月份，被告人杨文奇、许晶晶、吴许林经预谋后决定以代理南京时恒电子科技有限公司招聘暑假工为由实施诈骗。后三名被告人先后在河南科技大学、洛阳理工学院校区内以张贴广告、发放宣传卡片、发展代理人等方式进行宣传，并由被告人许晶晶假冒“徐成”名义、由被告人吴许林假冒“楚伟”名义与河南科技大学、洛阳理工学院多名在校学生签订《南京时恒科技实践协议》，收取每名被害人100元至200元不等的车费、体检费。经查，被告人杨文奇、许晶晶、吴许林共诈骗被害人曹某某等41人费用共计7500元，案发前退还被害人邹陈勇、白东营、范青芳、刘楠等4名被害人费用500元。
公诉机关认为被告人杨文奇、许晶晶、吴许林构成诈骗罪，数额较大，应当依法追究其刑事责任。
三被告人当庭均对公诉机关的指控表示无异议，并自愿认罪。
被告人吴许林的辩护人认为：被告人吴许林犯罪情节显著轻微，在此案件中处于从属地位，作用小，系从犯，被告人的家庭经济状况较差，被告人到案后和庭审一直积极配合司法机关工作，认罪态度极好，社会危害性又不大。因此，希望合议庭能给被告人一个机会为盼，建议给予免予刑事处罚或判处缓刑。
经审理查明：2015年5月份，被告人杨文奇、许晶晶、吴许林经预谋后决定以代理南京时恒电子科技有限公司招聘暑假工为由实施诈骗。后三名被告人先后在河南科技大学、洛阳理工学院校区内以张贴广告、发放宣传卡片、发展代理人等方式进行宣传，并由被告人许晶晶假冒“徐成”名义、由被告人吴许林假冒“楚伟”名义与河南科技大学、洛阳理工学院多名在校学生签订《南京时恒科技实践协议》，收取每名被害人100元至200元不等的车费、体检费。经查，被告人杨文奇、许晶晶、吴许林共诈骗被害人曹某某等41人费用共计7500元，案发前退还被害人邹陈勇、白东营、范青芳、刘楠等4名被害人费用500元。
另查明：案发后，三被告人家属自愿退赔了其余被害人的全部经济损失。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人杨文奇、许晶晶、吴许林的供述，被害人曹某某等人的陈述及报案材料，证人郭某某、张某某、李某某的证言，辨认笔录，被告人杨文奇、许晶晶、吴许林的户籍证明及现实表现证明，抓获经过，吴许林（楚伟）签订诈骗合同名单及本人确认、许晶晶（徐成）签订诈骗合同名单及本人确认，搜查笔录、扣押决定书、“楚伟”身份证，诈骗宣传卡片照片，南京时恒科技实践协议41份，暑假工代理协议书7份，事情经过7份，情况说明等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杨文奇、许晶晶、吴许林以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人经预谋后均主动参与实施犯罪，系共同犯罪，在犯罪中所起作用相当，故不宜区分主从犯。被告人吴许林的辩护人关于其系从犯的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。三被告人均系初犯，在审理中自愿悔罪，其家属积极退赔被害人全部经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十一条、第七十二条之规定并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人杨文奇犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
二、被告人许晶晶犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
三、被告人吴许林犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 韩智海
人民陪审员 段 佳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 牛志圆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8164号
原告：何彬，经商。
委托代理人：宋伟锋，浙江驼峰律师事务所律师。
被告：刘建固，经商。
原告何彬诉被告刘建固买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员吴新辉独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告何彬的委托代理人宋伟锋、被告刘建固到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何彬起诉称，2014年9月2日，被告刘建固向原告购买了三种款式的电子显示屏，共计货款356500元，约定45天内付清全部货款，由被告出具欠条一份。该款后经原告催讨未果。请求判令：被告立即支付原告货款356500元并赔偿利息损失（自起诉之日按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告刘建固答辩称，本案显示屏是被告生产的，未向原告购买，双方系合作关系。被告于2013年11月在义乌市洪华新村98栋开办LED广告牌显示屏加工厂期间与原告结识。原告经营LED电子产品。后原告入股被告工厂。2014年，原、被告将价值456500元的货物出售给印度尼西亚客户，该笔款项经原、被告多次催讨，因货物存在质量问题而未果。后在原告代理人的建议下，原、被告商议先由被告向原告出具涉案欠条，再由原告起诉印度尼西亚客户。
原告何彬为了支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1，欠条（原件）1份，证明被告尚欠原告货款356500元的事实。送货单没有了，以欠条为准。
被告刘建固的质证意见：
证据1，是被告书写的，原告要去起诉客户魏建华，原告代理人让被告写一份欠条给原告。
被告刘建固为证明自己的抗辩，向本院提供证据如下：
证据1，被告拟定的欠条草稿1份（打印件），证明“若产生纠纷由义乌市法院管辖”由原告代理人写，被告照抄形成了原告的欠条。被告未向原告购买显示屏。原告在被告公司负责采购及技术服务。
原告何彬的质证意见：
证据1，系复印件，真实性无法核对，与本案无关，不能证明2014年9月2日的欠条是照抄该份欠条。欠条中“若产生纠纷由义乌法院管辖”由原告代理人所写的，原告代理人看到的也是复印件。2014年9月2日的欠条不是在原、被告及原告代理人三人在场的情况下所写。该欠条原告代理人未参与制作。原告与代理人有姻亲关系，为处理被告的欠款，2015年5-8月原告向代理人出示了被告提供的欠条复印件。
根据原告的举证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
原告提供的证据1，系原件，被告认可系其出具，对其证明力本院予以确认。
被告提供的证据1，系打印件，从其中的金额、还款日期等内容看，无法体现与原告提供的证据1的关联性，原告对该证据也不予认可，对其证明力本院不予确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
原告何彬与被告刘建固存在显示屏材料买卖业务往来。2014年9月2日，被告出具欠条一份，载明尚欠原告货款356500元。该款被告至今未付。
本院认为，被告抗辩原、被告系合作关系，其出具本案欠条的目的是为了原告起诉案外人催讨货款，但未提供相应的依据，结合双方的经营业务范围，对其抗辩本院不予采信。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告刘建固于本判决生效后三十日内支付原告何彬货款356500元，并赔偿利息损失（从2015年12月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
案件受理费3324元，由被告刘建固负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费6648元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 吴新辉
二〇一六年四月五日
代书记员 黄 超