福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1122号
原告林士山，男，1967年3月19日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托代理人潘锦瑞。
被告郑志明，男，1977年12月14日出生，汉族，住永春县。
被告林国发，男，1985年3月31日出生，汉族，住永春县。
委托代理人尤志坚。
委托代理人潘儒新。
原告林士山与被告郑志明、林国发民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月27日、2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告林士山的委代理人林多毅到庭参加诉讼，被告林国发的委托代理人尤志坚到庭参加诉讼。被告郑志明经本院公告送达传票等应诉材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林士山诉称，2008年11月1日，被告郑志明向原告借款人民币25000元整并当场向原告出具借条一张，被告林国发作为担保人。双方口头约定月利率按1.5%计算。被告郑志明至今分文未还，被告林国发作为担保人，应对被告郑志明偿还上述借款本息承担连带清偿责任。为此，原告请求判令被告郑志明偿还原告借款本金25000元及其从起诉之日起至被告实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，被告林国发应对被告郑志明偿还上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。2014年6月27日庭审中原告当庭变更诉讼请求，请求判令被告郑志明偿还原告借款本金25000元其从2008年11月1日起至被告实际还款之日止按月利率1.5%计付利息；被告林国发应对被告郑志明偿还上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
另原告林士山庭审中诉称，从2008年11月1日起被告林国发有付8个月的利息给原告，每个月有375元，2011年农历正月初二，被告林国发有向原告支付2000元利息，2011年农历十二月二十九日，被告林国发有向原告支付利息2000元，因被告林国发有向原告支付利息，有履行担保责任，所以本案未超过担保时效，被告林国发应承担担保责任。
被告郑志明未作书面答辩及提供任何证据。
被告林国发辩称，该借款口头约定借款期限一年，本案已经超过担保期限，请求法院驳回原告对林国发的诉讼请求。林国发没有向原告还款过，两笔2000元是原告向被告林国发的父亲借的钱，是林国发父亲拿给原告本人的。且原告也未提供证据证明林国发代还款，应承担举证不能的法律后果。原告所说的从2008年11月1日起被告林国发有付8个月的利息给原告，每个月375元，是被告郑志明对原告借款的偿还，被告林国发对该笔钱不清楚。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、提交借条原件一份，证明被告郑志明于2008年11月1日向原告借款25000元。林国发作为担保人，双方当时有口头约定月利率按1.5%计算。
3、通话清单一份，证明2014年3月3日晚19点37分50秒，原告委托其子林福锦与被告林国发进行通话，并对通话内容进行录音。
4、录音光盘、录音书面整理资料，证明原告有委托其子林福锦向被告林国发催讨，被告林国发没有异议，愿负担保责任，并有帮助原告找被告郑志明催讨。
原告提供的以上证据经被告林国发质证，对证据1、2真实性均无异议，但对证据2所要证明的事实提出异议，认为该借款是无息借款，并没有口头约定按月1.5%计算利息的事实。对证据3、4质证认为，录音时间无法确定，录音是被告林国发与原告之子的对话，但是被告林国发在通话录音中并未承认要承担担保责任。该录音证据与本案没有关联性。借条只有口头约定1年还款期限，没有口头约定利息。
被告为支持自己的答辩主张，向本院提交下列证据：
1、（2013）年永民初字第2652号民事起诉状及民事裁定书复印件，证明担保期限是从2009年8月起6个月。
2、被告身份证复印件，证明被告林国发的身份。
3、被告申请法庭调取的（2013）年永民初字第2652号庭审笔录复印件一份，在第二页倒数第八行，证明该借款是有约定还款期限为1年。
被告提供的以上证据经原告质证，原告对被告提供的证据真实性均没有异议。原告认为，民事起诉状及庭审笔录可以证实2011年农历正月初二，被告林国发有向原告支付2000元利息，
2011年农历十二月二十九日，被告林国发有向原告支付利息2000元，被告林国发在本案中是担保人，其向原告付款应是履行担保责任，被告林国发抗辩付款为其他事由，应承担举证责任。被告林国发在担保时效过后向原告付款是履行担保责任，所以原告对被告林国发的起诉其实没有超过时效规定。
本院认为，原告提供的证据1、2及被告提供的证据1、2、3经庭审审核和双方质证，具有真实性、合法性和关联性，其证明力本院予以确认。原告提供的通话记录、通话录音光盘（已整理为录音书面资料），录音中被告林国发并未明确表示愿意再承担担保责任，原告以此录音资料来证明被告未超过担保期限的诉求，本院不予支持。且被告认为该录音与本案没有关联性。被告郑志明经本院依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
经审理查明，被告郑志明于2008年11月1日以林国发作为担保人向原告林士山借款25000元，被告郑志明出具借条一张交原告林士山收执，借条上未载明还款期限及利息。（2013）永民初字第2652号案件2013年11月28日的法庭审理记录中，原告林士山、被告林国发均认可该笔借款口头约定还款期限为一年。原告以被告借款后分文未还于2014年3月4日诉至本院。
本案争议焦点：原告林士山对被告林国发的诉求是否合法。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告林士山提交的借条为据并经庭审质证，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告郑志明未能偿还借款。原告庭审中诉称双方口头约定月利率1.5%，2008年11月1日起被告林国发付了8个月利息每个月375元，合计3000元。被告林国发否认双方有口头约定利息。本院认为，因借条上无借款利息的约定，根据法律规定视为为不支付利息的借款，且原告也未能提供有效的有口头约定利息的相关证据材料，因此被告林国发支付给原告的3000元应视为被告已经偿还原告的本金予以扣除。本案视为不定期无息借贷，原告诉至本院可视为催讨。原告主张从2008年11月1日起按1.5%计算的利息不符合法律规定，本院不予支持。原告要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。另原告所述2011年农历正月初二、2011年农历12月29日被告林国发有向原告支付各2000元利息，被告林国发辩称林国发未向原告还款过，该4000元系原告向被告林国发之父的个人借款，是林国发父亲与原告之间的关系。本院认为，该4000元系原告与林国发父亲之间的另一法律关系与本案无关，本院不予认定。本案双方当事人对该笔借款均表示有借款期限一年的口头约定，本院予以确认，即还款日期为2009年11月1日。鉴于被告林国发作为自然人自愿作为该笔借款的担保人，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内（即至2010年5月1日前）要求被告林国发承担保证责任，在保证期间内原告未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告并未提供其在2010年5月1日前向被告林国发主张保证人承担保证责任的证据，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因此，原告对被告林国发的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告郑志明应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告林士山借款本金人民币22000元及其从2014年3月4日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告林士山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元，由原告林士山负担740元，被告郑志明负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 颜章成
二〇一四年十月十三日
书 记 员 罗洁青
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。