广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第1331号
原告严桂宁，男，1992年5月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托代理人吴洪全，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。
被告梁裕，男，1975年12月12日出生，住广西岑溪市。
被告梁毅，男，1974年10月10日出生，住广西岑溪市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司，住所地梧州市和平路48号地层5号商铺一、二层。
代表人包旭晖，该公司副总经理。
委托代理人吴杰毅，该公司员工。
原告严桂宁诉被告梁裕、梁毅、中国人寿财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，由代理审判员陈庆坤依法适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。书记员覃燕妹担任记录。原告严桂宁的委托代理人吴洪全，被告保险公司的委托代理人吴杰毅到庭参加诉讼。其余当事人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严桂宁诉称，2013年11月12日，被告梁裕驾驶被告梁毅所有的桂DXXX**号小型轿车沿国道324线由岑溪往归义方向行驶，18时05分许，行驶至国道324线1320KM＋700M路段时停车再起步，在掉头过程中，与由岑溪往归义方向行驶由原告严桂宁驾驶搭乘严君勇的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告严桂宁及乘客严君勇受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告产生的医疗费用已获得赔偿，由于本次事故造成原告十级伤残，原告未获赔偿的损失为56680元，其中残疾赔偿金46610元、精神抚慰金3000元、司法鉴定费1700元，后期治疗费用6000元。请求判令被告保险公司赔偿原告的损失56680元，并承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求被告保险公司增加赔偿误工费损失15800元（计至定残前一天为200天，每天计79元）。
原告严桂宁向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间和地点、经过及责任分担；3、广西盛邦司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级；4、鉴定费发票，证明原告支出的鉴定费用；5、广东省居住证，证明原告居住佛山市三水区西南街道高丰村委德兴北1巷4号507；6、（2014）岑民初字第117号民事判决书，证明原告工作、居住在广东省佛山市，误工费79元／天。
被告梁裕、梁毅未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告保险公司辩称，1、原告在尚有内固定物时进行伤残鉴定时机不正确，不符合治疗终结伤情处于稳定状态的鉴定标准，申请重新鉴定；2、根据原告的户籍信息，原告的残疾赔偿金应当依照农村居民标准计算；3、原告诉请的后续治疗费尚未实际发生，主张没有依据；4、原告的伤残鉴定结论不应采信，要求原告依照医嘱取出内固定物后再进行鉴定。
被告保险公司未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告梁裕、梁毅经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经过开庭质证，被告保险公司除对原告提供的证据3有异议外，对原告提供的其余证据无异议。对各方当事人无异议的证据，本院予以采信。被告保险公司对原告提供的证据3有异议，认为原告的内固定物未拆除，医疗未终结，鉴定时机不成熟，得出的鉴定意见缺乏公正性，要求重新鉴定。本院认为，原告提供的证据3是经有资质的鉴定机构作出，被告保险公司亦未能提供相反证据推翻该鉴定意见，对其提出对原告的伤残等级重新鉴定的申请，本院不予采纳，因此，原告提供的证据3来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月12日，被告梁裕驾驶被告梁毅所有的桂DXXX**号小型轿车沿国道324线由岑溪往归义方向行驶，18时05分许，行驶至国道324线1320KM＋700M路段时停车再起步，在掉头过程中，与由岑溪往归义方向行驶由原告严桂宁驾驶搭乘严君勇的无号牌二轮摩托车（车架号：L9STC5425D1001303）发生碰撞，造成原告严桂宁及乘客严君勇受伤，两车损坏的交通事故。岑溪市公安局交通管理大队对该事故作出岑公交认字（2013）第776号道路交通事故认定书，认定被告梁裕的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款的有关规定，应承担事故的主要责任。原告严桂宁违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条的有关规定，应承担事故的次要责任。严君勇没有违法行为，不承担事故责任。事故发生后，原告当即被送到岑溪市人民医院住院治疗，所产生的医疗费用等经本院（2014）岑民初字第117号民事判决：一、被告保险公司在桂DXXX**号小型轿车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿3383元，在商业第三者责任险内赔付12616元，合计人民币25999元给原告严桂宁；二、原告严桂宁取得被告保险公司赔偿款后，返还10000元给被告梁毅。各方已就上述判决确定的内容履行了义务。2014年6月27日，经广西盛邦司法鉴定中心鉴定：1、原告严桂宁上述部位的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、原告严桂宁的损伤构成X（十）级伤残。原告并支出了鉴定费1700元。
被告梁裕驾驶的桂DXXX**号小型轿车为被告梁毅所有，该车向被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和保额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔率），事故发生在保险有效期内。
本院认为，被告梁裕驾驶桂DXXX**号小型轿车与原告严桂宁驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告严桂宁及乘客严君勇受伤，两车损坏的道路交通事故，是机动车与机动车之间发生的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，被告梁裕承担事故的主要责任，原告严桂宁承担事故的次要责任，乘客严君勇无事故责任。该认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。综合各方当事人在事故中所负的责任、原因力大小因素，本院判定由被告梁裕与原告严桂宁按70%：30%的比例承担民事责任。
根据原告提供的证据、庭审质证意见，以及2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对原告请求的各项损失作如下分析认定（小数点后不计）：1、误工费：事故发生前，原告一直在佛山市三水区明昌酒楼打工，误工费按79元／天标准计算，有广东省居住证以及本院生效的（2014）岑民初字第117号民事判决证实，理据充分，予以支持，但原告诉请该项损失计至定残前一天即200天计，因原告未提供证据证实持续误工至定残前一天，因此，原告诉请该项损失计算200天欠妥，本院根据原告的伤情及实际情况，以伤后误工150天为宜，扣减本院（2014）岑民初字第117号民事判决已支持的25天，尚应计算125天，即原告诉请该项计为79元／天×125天=9875元。2、残疾赔偿金：经鉴定，原告的损伤构成十级伤残，本院生效的（2014）岑民初字第117号民事判决已确定原告在佛山市三水区明昌酒楼工作的事实，因此，原告诉请该项损失按广西城镇居民人均可支配收入标准计算，是其自行处分自己的权利，予以支持，即该项损失计为23305元／年×20年×10%＝46610元。3、精神抚慰金：原告因本次交通事故造成十级伤残，使其生活遭受严重影响，根据受诉地法院生活水平状况以及当事人在事故中所负的责任、原因力大小因素，予以支持3000元。以上1-3项原告合理部分损失共计59485元，本院予以确认。对于原告诉请的后续治疗费，因原告未提供证据证实拆除内固定所需费用，且该项费用未实际发生，依据不足，不予支持。根据机动车交通事故责任强制险有关规定，事故造成原告误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金损失共计59485元，结合本院（2014）岑民初字第117号民事判决已赔付的死亡伤残赔偿限额内赔偿3383元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，因此，依法应由被告保险公司在桂DXXX**号小型轿车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条﹑第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十五条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司在桂DXXX**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔付人民币59485元给原告严桂宁；
二、驳回原告严桂宁的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费1217元（原告已预交），减半收取608.5元，鉴定费1700元（原告已预交），合共2308.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司负担1616元，由原告严桂宁负担692.5元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：2104370009249019015）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 陈庆坤
二〇一四年九月十六日
书 记 员 覃燕妹