wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申369号
再审申请人（原审被告）：呼和浩特市特竑建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区钢铁路1号（呼钢院内）。
法定代表人：张奋礼，董事长。
委托诉讼代理人：赵江涛，北京市易理律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：北京安达兴业商贸中心，住所地北京市昌平区沙河镇北二村小李庄北侧万佳迎奥建材市场院内南侧***号。
经营者：王喜芳，男，1973年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区忠门镇王厝村王厝***号。
再审申请人呼和浩特市特竑建筑安装有限责任公司（以下简称“特竑公司”）因与被申请人北京安达兴业商贸中心（以下简称“安达中心”）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第8985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
特竑公司申请再审称：（一）被申请人向原审法院提交的《钢筋采购合同》及《确认协议书》中，申请人并未加盖公章，申请人的法定代表人亦未签名，申请人与被申请人从未谋面，申请人也从未书面或口头授权王鹏代表申请人与被申请人签署任何合同，申请人未收到过被申请人的任何货物，也从未向其支付过货款，双方之间不存在钢筋采购合同关系。（二）《钢筋采购合同》及《确认协议书》实际为王鹏个人行为，上述两份合同均系王鹏伪造的证据，针对其私刻带有申请人名称的回迁小区项目部印章的行为，涉嫌伪造公司印章罪，申请人已向呼和浩特市公安局玉泉分局报案，公安机关已受理，为此向法院提交玉泉分局刑警大队的受案回执以及申请人印章销毁证明。（三）申请人向法院提交王鹏与发包方徐宪军签订的《施工退场合同》，用以证明王鹏个人承包了杨家营新农村建设回迁部分项目，双方已就工程款及工程量全部清算完毕。（四）王鹏不是申请人公司的员工，申请人也从未书面或口头授权王鹏代表申请人与被申请人签署任何合同，为此向法院提交申请人员工社保缴费花名册及支付凭证。请求依法撤销（2015）昌民（商）初字第8985号民事判决，将本案提起再审后，指令昌平区人民法院重新审理。
本院认为：被申请人安达中心在原审诉讼期间提交的《钢筋采购合同》中，采购方所盖印章为“呼和浩特市特竑建筑安装有限责任公司杨家营新农村建设回迁小区项目部”，与申请人在呼和浩特市公安局备案的印章销毁证明中原章印模并非同一枚印章。原审法院在被申请人未提交其他有效证据的情况下，仅依据上述《钢筋采购合同》，及其他未经申请人确认的《销货清单》、《确认协议书》等，即认定双方买卖合同成立，事实及法律依据不足。鉴于不能归责于申请人特竑公司的原因应参诉而未能参诉，应对其予以审判监督程序救济，对其申请主张所涉及的双方是否存在买卖合同关系，以及涉案《钢筋采购合同》中印章的真实性等争议，应在确保其参诉行使诉讼权利状况下重新审查认定。
综上所述，再审申请人特竑公司的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第（一）项、第（二）项、第（八）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止（2015）昌民（商）初字第8985号民事判决的执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年八月十四日
法官助理 蒋 慧
书 记 员 张 晗
书 记 员 张 颖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申369号再审申请人（原审被告）：呼和浩特市特竑建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区钢铁路1号（呼钢院内）。法定代表人：张奋礼，董事长。委托诉讼代理人：赵江涛，北京市易理律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京安达兴业商贸中心，住所地北京市昌平区沙河镇北二村小李庄北侧万佳迎奥建材市场院内南侧***号。经营者：王喜芳，男，1973年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区忠门镇王厝村王厝***号。再审申请人呼和浩特市特竑建筑安装有限责任公司（以下简称“特竑公司”）因与被申请人北京安达兴业商贸中心（以下简称“安达中心”）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第8985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。特竑公司申请再审称：（一）被申请人向原审法院提交的《钢筋采购合同》及《确认协议书》中，申请人并未加盖公章，申请人的法定代表人亦未签名，申请人与被申请人从未谋面，申请人也从未书面或口头授权王鹏代表申请人与被申请人签署任何合同，申请人未收到过被申请人的任何货物，也从未向其支付过货款，双方之间不存在钢筋采购合同关系。（二）《钢筋采购合同》及《确认协议书》实际为王鹏个人行为，上述两份合同均系王鹏伪造的证据，针对其私刻带有申请人名称的回迁小区项目部印章的行为，涉嫌伪造公司印章罪，申请人已向呼和浩特市公安局玉泉分局报案，公安机关已受理，为此向法院提交玉泉分局刑警大队的受案回执以及申请人印章销毁证明。（三）申请人向法院提交王鹏与发包方徐宪军签订的《施工退场合同》，用以证明王鹏个人承包了杨家营新农村建设回迁部分项目，双方已就工程款及工程量全部清算完毕。（四）王鹏不是申请人公司的员工，申请人也从未书面或口头授权王鹏代表申请人与被申请人签署任何合同，为此向法院提交申请人员工社保缴费花名册及支付凭证。请求依法撤销（2015）昌民（商）初字第8985号民事判决，将本案提起再审后，指令昌平区人民法院重新审理。本院认为：被申请人安达中心在原审诉讼期间提交的《钢筋采购合同》中，采购方所盖印章为“呼和浩特市特竑建筑安装有限责任公司杨家营新农村建设回迁小区项目部”，与申请人在呼和浩特市公安局备案的印章销毁证明中原章印模并非同一枚印章。原审法院在被申请人未提交其他有效证据的情况下，仅依据上述《钢筋采购合同》，及其他未经申请人确认的《销货清单》、《确认协议书》等，即认定双方买卖合同成立，事实及法律依据不足。鉴于不能归责于申请人特竑公司的原因应参诉而未能参诉，应对其予以审判监督程序救济，对其申请主张所涉及的双方是否存在买卖合同关系，以及涉案《钢筋采购合同》中印章的真实性等争议，应在确保其参诉行使诉讼权利状况下重新审查认定。综上所述，再审申请人特竑公司的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第（一）项、第（二）项、第（八）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止（2015）昌民（商）初字第8985号民事判决的执行。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年八月十四日法官助理  蒋 慧书 记 员  张 晗书 记 员  张 颖
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初2529号
原告：中国农业银行股份有限公司安顺分行。
住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**号，
负责人：汪晔，行长。
委托诉讼代理人：李娜，女，中国农业银行股份有限公司安顺分行营业部员工。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：汪朝志，男，中国农业银行股份有限公司安顺分行营业部客户经理。
代理权限：特别授权。
被告：邓某，男，住贵州省安顺市开发区。
被告：陈某，女，住贵州省安顺市开发区
原告中国农业银行股份有限公司安顺分行与被告邓某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司安顺分行于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安顺分行以原、被告达成和解协议为由撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安顺分行撤回起诉；
案件已收受理费人民币1646元，减半收取823元，由原告中国农业银行股份有限公司安顺分行负担。
审判员 杨 海 玲
二〇一八年八月一日
书记员 燕沙（代）
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1608号
原告:郑金芳（公民身份号码：×××），男，汉族，1987年2月1日出生，无固定职业。住西宁市。
委托诉讼代理人：鲁国铭，方圆第四律师事务所律师。
被告:代桂蓉，（公民身份号码：×××），女，汉族，1968年9月27日出生，职业不详。住四川省都江堰市。
原告郑金芳与被告代桂蓉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，适用简易程序审理。后因本案不适用简易程序，于2018年8月17日向原告送达补交诉讼费通知书。郑金芳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按郑金芳撤诉处理。
已经收取的案件受理费1545元，减半收取计773元。
审 判 长 周国华
审 判 员 卓玛措
人民陪审员 王秀芬
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 李文霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10799号
上诉人（原审原告）：高忱奎，男。
委托诉讼代理人：马琨，辽宁盛京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳晨光环境装饰工程有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：张维臣，男。
被上诉人（原审被告）：吴芳，女。
被上诉人（原审被告）：吴兴国，男。
被上诉人（原审被告）：方铁英，女。
上诉人高忱奎因与被上诉人沈阳晨光环境装饰工程有限公司、张维臣、吴芳、吴兴国、方铁英民间借贷纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0122民初157号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人沈阳晨光环境装饰工程有限公司、张维臣、吴兴国因工程用款，于2015年4月1日向上诉人高忱奎借款20万元，约定月利息1.5分，借期一年。同时三被上诉人给上诉人高忱奎出具一份欠借款本金236000元的欠据，并加盖了沈阳晨光环境装饰工程有限公司的公章和公司原法定代表人张维臣的名章，由张维臣、吴兴国在欠据上签了字。一审法院在张维臣未到庭参加诉讼的情况下，认定其在欠据上签字、盖章的行为系职务行为，没有事实依据。另外，关于本案借款利息的起算点，出具借条的时间为2016年4月1日，原审判决从起诉之日开始计算利息，没有事实依据。
综上，本案应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0122民初157号民事判决；
二、发回沈阳市辽中区人民法院重审。
上诉人高忱奎预交的二审案件受理费5016元予以退回。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵明川
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终834号
上诉人（一审被告）程树范，男，1958年2月18日出生，汉族，无职业，住望奎县。
被上诉人（一审原告）付云波，男，1968年7月8日出生，满族，农民，住望奎县。
委托诉讼代理人王玉英，黑龙江千叶律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张辉，男，1964年2月7日出生，汉族，个体，住望奎县。
被上诉人（一审被告）望奎柯竣服装商贸有限公司。
法定代表人王林奎，职务总经理。
上诉人程树范因与被上诉人付云波、张辉、望奎柯竣服装商贸有限公司（以下简称柯竣公司）案外人执行异议之诉一案，不服望奎县人民法院（2017）黑1221民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程树范、被上诉人付云波的委托诉讼代理人王玉英到庭参加诉讼。被上诉人张辉、柯竣公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程树范的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判。事实及理由：2014年4月张辉因承包柯俊服装公司工程需要资金，在上诉人处借款308万元，到期未给付，张辉同意用6号楼4单元201室、501室顶账，柯俊公司担保，并为上诉人开具了购楼收据。付云波与张辉签订协议时楼房还没有盖完，仍属于柯俊公司。张辉是被告，其出具的证言不应采纳。
付云波辩称，涉案房屋是柯俊公司抵给张辉的工程款，张辉有权处分。柯俊公司出具的说明已充分证实该公司同意张辉用房屋顶抵欠答辩人材料款的事实。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。
张辉辩未答辩。
柯俊公司答辩。
付云波向一审法院提出诉讼请求：1、不得执行位于望奎县柯竣服装城6号楼4单元201室、501室的两套楼房；2、确认望奎县柯竣服装城6号楼4单元201室、501室所有权归原告所有。
一审判决认定的事实：2014年4月14日，原告付云波与被告张辉签订协议书一份，张辉用柯竣公司6号楼4单元10套楼房(包括争议的201室、501室)抵顶给付云波。同年4月27日，张辉与程树范签订借款协议，向程树范借款300万元，以柯竣公司6号楼1、2、3单元的楼房抵押给程树范，王林奎作为第三人在协议上签了字。2015年7月22日程树范向望奎法院提起诉讼。同年9月7日法院判决，张辉偿还程树范308万元，柯竣公司以6号楼1、2、3单元的楼房承担连带保证责任（不包含争议的4单元201室、501室）。2016年3月11日程树范向法院申请执行，2017年4月17日程树范与张辉达成执行和解协议，将张辉先抵给付云波的柯竣公司6号楼4单元201室、501室又抵给了程树范。同年4月18日望奎法院作出裁定，终结了本次执行程序。同年6月14日原告知道后向法院提出执行异议，法院于同年7月18日裁定将其驳回。原告于同年8月2日提起案外人执行异议之诉。一审法院认为,付云波与程树范所争议的楼房，张辉于2014年4月14日已先行抵押给付云波，2014年4月27日张辉与程树范借款时，抵押给程树范的楼房中，不包含该二套楼房，且法院判决中由柯竣公司承担连带保证责任的楼房中也不包含该二套楼房，望奎法院（2016）黑1221执74-1号执行裁定，依张辉与程树范的执行和解协议，将争议的两套楼房执行给了程树范，执行人员未到现场办理执行交接手续，在未查明楼房权属的情形下让其“自行交接”。同时将生效判决中柯竣公司承担连带保证责任的6号楼3单元2-6层解除了查封，终结了本次执行程序。综上所述，被告张辉明知争议的楼房已抵押给原告的情况下，又与程树范达成执行和解协议，违背了诚实信用原则。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三百一十二条、第三百一十四条第一款的规定，判决：一、不得执行位于望奎柯竣服装城6号楼4单元201室、501室两套楼房，本院（2017）黑执异5号执行裁定于本判决生效时自动失效；二、确认望奎柯竣服装城6号楼4单元201室、501室所有权归原告所有。案件受理费5050元，由被告张辉负担。
二审审理中当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人付云波提交了装修照片5张，意在证实其已经实际占有使用涉案房屋，上诉人对证据的真实性无异议，认为照片不能证明其对房屋具有所有权。本院认为，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
经二审审理，本院确认前述一审判决认定的事实。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，被上诉人付云波作为案外人应承担举证证明责任。涉案两套楼房被上诉人张辉已先行抵顶给付云波，之后张辉与程树范借款时，抵押给程树范的楼房中，并不包含该二套楼房，且法院判决中由柯竣公司承担连带保证责任的楼房中也不包含该二套楼房。张辉顶抵给付云波的十套楼房付云波已实际占有并已出售八套，涉案两套楼房亦正在进行装修。涉案楼房因开发商原因未办理房屋所有权证，并非付云波本人的原因。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有、但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定,付云波提供的证据已形成完整的证据链条可以证明其主张，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人程树范主张涉案房屋不应归付云波所有应继续执行，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人程树范的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050.00元，由上诉人程树范负担。
本判决为终审判决
审判长 苑淑华
审判员 孟庆波
审判员 张晓弘
二〇一八年七月二十五日
书记员 石阳阳
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终834号上诉人（一审被告）程树范，男，1958年2月18日出生，汉族，无职业，住望奎县。被上诉人（一审原告）付云波，男，1968年7月8日出生，满族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人王玉英，黑龙江千叶律师事务所律师。被上诉人（一审被告）张辉，男，1964年2月7日出生，汉族，个体，住望奎县。被上诉人（一审被告）望奎柯竣服装商贸有限公司。法定代表人王林奎，职务总经理。上诉人程树范因与被上诉人付云波、张辉、望奎柯竣服装商贸有限公司（以下简称柯竣公司）案外人执行异议之诉一案，不服望奎县人民法院（2017）黑1221民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程树范、被上诉人付云波的委托诉讼代理人王玉英到庭参加诉讼。被上诉人张辉、柯竣公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程树范的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判。事实及理由：2014年4月张辉因承包柯俊服装公司工程需要资金，在上诉人处借款308万元，到期未给付，张辉同意用6号楼4单元201室、501室顶账，柯俊公司担保，并为上诉人开具了购楼收据。付云波与张辉签订协议时楼房还没有盖完，仍属于柯俊公司。张辉是被告，其出具的证言不应采纳。付云波辩称，涉案房屋是柯俊公司抵给张辉的工程款，张辉有权处分。柯俊公司出具的说明已充分证实该公司同意张辉用房屋顶抵欠答辩人材料款的事实。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。张辉辩未答辩。柯俊公司答辩。付云波向一审法院提出诉讼请求：1、不得执行位于望奎县柯竣服装城6号楼4单元201室、501室的两套楼房；2、确认望奎县柯竣服装城6号楼4单元201室、501室所有权归原告所有。一审判决认定的事实：2014年4月14日，原告付云波与被告张辉签订协议书一份，张辉用柯竣公司6号楼4单元10套楼房(包括争议的201室、501室)抵顶给付云波。同年4月27日，张辉与程树范签订借款协议，向程树范借款300万元，以柯竣公司6号楼1、2、3单元的楼房抵押给程树范，王林奎作为第三人在协议上签了字。2015年7月22日程树范向望奎法院提起诉讼。同年9月7日法院判决，张辉偿还程树范308万元，柯竣公司以6号楼1、2、3单元的楼房承担连带保证责任（不包含争议的4单元201室、501室）。2016年3月11日程树范向法院申请执行，2017年4月17日程树范与张辉达成执行和解协议，将张辉先抵给付云波的柯竣公司6号楼4单元201室、501室又抵给了程树范。同年4月18日望奎法院作出裁定，终结了本次执行程序。同年6月14日原告知道后向法院提出执行异议，法院于同年7月18日裁定将其驳回。原告于同年8月2日提起案外人执行异议之诉。一审法院认为,付云波与程树范所争议的楼房，张辉于2014年4月14日已先行抵押给付云波，2014年4月27日张辉与程树范借款时，抵押给程树范的楼房中，不包含该二套楼房，且法院判决中由柯竣公司承担连带保证责任的楼房中也不包含该二套楼房，望奎法院（2016）黑1221执74-1号执行裁定，依张辉与程树范的执行和解协议，将争议的两套楼房执行给了程树范，执行人员未到现场办理执行交接手续，在未查明楼房权属的情形下让其“自行交接”。同时将生效判决中柯竣公司承担连带保证责任的6号楼3单元2-6层解除了查封，终结了本次执行程序。综上所述，被告张辉明知争议的楼房已抵押给原告的情况下，又与程树范达成执行和解协议，违背了诚实信用原则。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用》第三百一十二条、第三百一十四条第一款的规定，判决：一、不得执行位于望奎柯竣服装城6号楼4单元201室、501室两套楼房，本院（2017）黑执异5号执行裁定于本判决生效时自动失效；二、确认望奎柯竣服装城6号楼4单元201室、501室所有权归原告所有。案件受理费5050元，由被告张辉负担。二审审理中当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人付云波提交了装修照片5张，意在证实其已经实际占有使用涉案房屋，上诉人对证据的真实性无异议，认为照片不能证明其对房屋具有所有权。本院认为，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。经二审审理，本院确认前述一审判决认定的事实。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，被上诉人付云波作为案外人应承担举证证明责任。涉案两套楼房被上诉人张辉已先行抵顶给付云波，之后张辉与程树范借款时，抵押给程树范的楼房中，并不包含该二套楼房，且法院判决中由柯竣公司承担连带保证责任的楼房中也不包含该二套楼房。张辉顶抵给付云波的十套楼房付云波已实际占有并已出售八套，涉案两套楼房亦正在进行装修。涉案楼房因开发商原因未办理房屋所有权证，并非付云波本人的原因。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有、但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定,付云波提供的证据已形成完整的证据链条可以证明其主张，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人程树范主张涉案房屋不应归付云波所有应继续执行，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人程树范的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050.00元，由上诉人程树范负担。本判决为终审判决审判长  苑淑华审判员  孟庆波审判员  张晓弘二〇一八年七月二十五日书记员  石阳阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2619号
上诉人（原审被告）：沈阳辽河防爆器材制造有限公司。
法定代表人：杨秀艳，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘淑菊，女。
被上诉人（原审被告）：吴良威，男。
上诉人沈阳辽河防爆器材制造有限公司因与被上诉人刘淑菊、吴良威民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初4462号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳辽河防爆器材制造有限公司上诉请求：撤销一审判决，并在查清事实的基础上依法予以改判或发回重审，上诉人在本案中不承担任何责任，并由刘淑菊承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实有误且适用法律错误，判决上诉人偿还借款显失公平且于法无据。上诉人从未收到该笔借款。2、本案借据中所加盖的公章并非上诉人单位公章，明显系他人伪造加盖的公章，一审应当组织对公章的真伪进行鉴定。同时上诉人已向法院申请公章鉴定，一审法院未对该公章进行鉴定，明显属程序错误及采信证据有误。
刘淑菊辩称：同意一审判决。
吴良威辩称：同意一审判决。
刘淑菊向一审法院起诉请求：要求对方偿还借款本金及利息共计91933元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：刘淑菊原是沈阳辽河防爆器材制造有限公司职工，刘淑菊在职期间，吴良威在刘淑菊处借款两次。分别出具借据两份，分别为2016年3月9日借款30752元，2017年5月5日借款44400元，约定月利率2分，钱款交至公司财务部门，借据上加盖沈阳辽河防爆器材制造有限公司公章，吴良威签字。2017年4月中旬，吴良威向刘淑菊还款5000元，2017年6月21日还款3000元，2017年8月7日还款2000元，一共还款10000元，每次借款都按照月利率二分计算。现刘淑菊要求对方偿还借款本金及利息共计91933元并承担诉讼费用。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，沈阳辽河防爆器材制造有限公司、吴良威向刘淑菊借款共计75152元（分别为2016年3月9日借款30752元，2017年5月5日借款44400元，均约定月利率2分），应当依照约定或债权人主张偿还借款。刘淑菊利息计算至起诉之日为16125.76元（30752元×0.02元/月×19个月=11685.76元，44400元×0.02元/月×5个月=4440元），本息合计91277.76元。因此，刘淑菊要求沈阳辽河防爆器材制造有限公司、吴良威偿还借款及本金91277.76元部分符合法律规定，予以支持，超出部分不予支持。沈阳辽河防爆器材制造有限公司认为该借款均为吴良威个人借款，与公司无关，认为现公司持有印章与借据上加盖的印章不一致，未提供充分证据予以证明，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳辽河防爆器材制造有限公司、吴良威于本判决生效后10日内偿还原告刘淑菊借款本息共计91277.76元（2017年10月以后的利息，以75152元为本金，2分/月为利率标准，计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，减半收取1049元，由被告沈阳辽河防爆器材制造有限公司、吴良威负担1042元，由原告刘淑菊负担7元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。沈阳辽河防爆器材制造有限公司出具公安司法鉴定中心出具的鉴定书，证明公章是假的。被上诉人刘淑菊认为对该份证据不予质证，公章不是假的，当时是吴良威给我盖的。被上诉人吴良威认为真实性没有异议，公安局鉴定的是我手中的章。我们单位有四个公章，一个在公安局备案，一个在我手中，一个注销了，一个在销售经理手中。这个章就是销售经理手里的章，并不是公安备案的章，这个章是我盖的，我已经用了十年了。对一审法院查明的事实，上诉人认为有异议，钱没有打入我公司的账户，账上也没有这笔钱，不承认借款事实的存在。被上诉人刘淑菊、吴良威对一审查明的事实没有异议。本院另查明沈阳辽河防爆器材制造有限公司的法定代表人于2017年10月12日由吴某变更为杨秀艳。杨秀艳是吴良威前妻杨某的妹妹。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘淑菊提交的借据上有沈阳辽河防爆器材制造有限公司股东吴良威签字，且盖有沈阳辽河防爆器材制造有限公司字样的公章。在二审审理时吴良威承认向刘淑菊借款时吴良威时任沈阳辽河防爆器材制造有限公司的总经理，其爱人为该公司的法定代表人。吴良威二审中亦到庭陈述案涉借款是用于沈阳辽河防爆器材制造有限公司经营，欠条上加盖的公章虽未在公安机关备案，但却是一直多年使用的公章。沈阳辽河防爆器材制造有限公司主张该笔借款未入公司财会账，印章虚假，该行为系其公司内部管理行为，一审法院认定该内部行为不具有对抗善意出借人的效力，对沈阳辽河防爆器材制造有限公司的主张未予支持，并无不当。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2081元，由沈阳辽河防爆器材制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一八年四月二十日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初2596号
原告：张浩宇，男，1983年3月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：张利辉，女，1956年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
被告：李莉，女，1974年2月20日出生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市南明区，现住：本市，
被告：贵州广盛源房地产经纪有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山东路16、18号中山大厦24层1号，统一社会信用代码：915201036707133680。
法定代表人：何正刚，男，1981年11月8日出生，汉族，住贵州省龙里县，
委托诉讼代理人：宋青云，系该公司员工。
原告张浩宇与被告李莉、贵州广盛源房地产经纪有限公司（以下简称：广盛源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张浩宇及其委托诉讼代理人张利辉，被告李莉、被告贵州广盛源房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人宋青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩宇向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告张浩宇与两被告于2017年6月22日签订的房屋买卖合同有效；2、依法判决两被告协助原告张浩宇将贵州省贵阳市××山路智慧龙城玲珑水榭8、9号楼1单元2层2号房屋产权过户到原告张浩宇名下；3、依法判决第一被告李莉按房屋买卖合同第十三条要求，对原告张浩宇承担违约金16万元整的支付义务；4、依法判决第一被告承担本案的全部诉讼费用和保全费用。庭审中，原告将诉讼请求的第三项变更为：依法判决第一被告李莉按房屋买卖合同第十四条第（一）款房屋权属转移登记手续时限要求即2017年10月10日起至最终完成过户时止，按房屋总价款万分之五每日向原告支付逾期违约金。其余诉讼请求不变。事实和理由：原告通过第二被告贵州广盛源房地产经纪有限公司于2017年6月22日与第一被告签订了房屋买卖合同，合同约定原告购买第一被告位于贵州省××松山路智慧龙城玲珑水榭8、9号楼1单元2层2号房产。不动产权证号为：黔（2017）云岩区不动产权第0042053，房屋契税证号为：黔契证筑子第13016917号，房屋买卖合同总价为110万元。原告须于合同签订当日以现金转账的形式将8万元经由中介公司现场确认后转交给第一被告作为房屋购买订金（将作为合同购房款的一部分）；第一被告须于2017年10月10日前协助原告和中介公司完成将房屋产权过户到原告名下，原告须于完成房屋产权过户当日立即将剩余全部购房款经中介公司现场确认后支付给第一被告。原告已按房屋买卖合同要求时限在经中介公司确认后向第一被告足额支付了房屋购买订金。但因第一被告原因未能按房屋买卖合同要求时限完成房屋产权过户，导致该房屋买卖合同执行受阻。原告已于2017年7月22日搬进房屋居住，之后自行出资对房屋的损坏和霉变区域进行了二次装修。鉴于原告已经按合同要求履行了自己的先期付款义务，并愿意继续履行房屋买卖合同的剩余房款支付义务，根据法律规定原告向法院提起诉讼。
被告李莉辩称：原告所述都是事实，关于违约金是因为我还不了贷款，所以才卖房，我支付部分费用，中介公司代为还款，不是我单方的责任，是中介导致的。
被告广盛源公司辩称：原告诉请的都是事实，是因为第一被告不配合我们工作才导致涉案房屋至今无法办理过户交易。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，原告张浩宇作为乙方、买方与被告李莉作为甲方、卖方、被告广盛源公司作为丙方、居间方，就原告坐落于贵阳市××山路智慧龙城玲珑水榭8、9号楼1单元2层2号房屋签订《房屋买卖三方合同》，合同主要约定：第二条（一）1、房屋已取得《房屋产所有权证书》或《不动产权证书》，证书编号：13016917（契税证）。（三）2、该房屋已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行，甲方应于2017年9月22日前办理抵押登记注销手续。第四条（一）在签订本合同之日，乙方支付人民币捌万元整作为购房定金给甲方。乙方今后向甲方支付应付购房款时可将该定金相应冲抵应付购房款。第五条经甲乙双方充分协商，自愿达成该房屋的成交价为人民币壹佰壹拾万元。第七条乙方采取下列第1种方式向甲方支付购房款：1、一次性付款：乙方应于2017年10月10日前将购房总款人民币壹佰壹拾万元一次性通过国家政府部门设立的资金监管专用账户划转支付给甲方。第十条甲方应当在2017年7月1日前将该房屋交付给乙方。第十三条本合同签订后甲方如将该房屋出卖给第三人或者有其他行为致不能实现本合同目的的，乙方有权解除与甲方的房屋买卖关系。甲方应当自解除合同通知送达之日起7日内退还乙方全部已付款，并按乙方累计已付款的两倍向乙方支付违约金，并且赔偿由此给乙方和丙方造成的一切损失。第十四条（一）甲、乙双方同意，2017年10月10日前双方共同向房屋权属登记部门申请办理该房屋权属转移登记手续。第二十条其他约定1、甲方净收房价壹佰壹拾万元，实付丙方二千元服务费，甲方自行办理产权遗失事宜，并自行处理提前还款事宜。如选择丙方办理，则由丙方收取每月贰万肆仟元费用。相关流程加急的费用由甲方支付。2、过户交易中产生的税收由乙方承担，乙方实付丙方贰万伍仟元服务费。同日，原告向被告支付购房定金8万元。被告按约定将房屋交付给原告使用至今。因二被告至今未履行过户义务，原告将二被告诉至我院，诉请如前。
另查明，涉案房屋已设定有抵押，并因被告涉及其他诉讼，案涉房屋被我院及贵阳市南明区人民法院查封。
上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告所签订的《房屋买卖三方合同》系三方真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效，对原告主张原告与二被告签订的房屋买卖合同有效的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张二被告协助原告将案涉房屋过户至原告名下的诉请，因案涉房屋设定有抵押且被法院查封，不具备变更房屋登记条件，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，原告与二被告签订的《房屋买卖三方合同》并未约定逾期办证违约金，原告的该项诉请无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”及《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”之规定，判决如下：
一、确认原告张浩宇与被告李莉、被告贵州广盛源房地产经纪有限公司于2017年6月22日签订的《房屋买卖三方合同》有效；
二、驳回原告张浩宇的其余诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告李莉负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一八年七月三日
书记员 杨晓丹
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初2654号
原告安顺市西秀区金诚担保投资有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区西秀工业园区嘉和市场。
法定代表人刘俊。
委托代理人张志辉、杨澜，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告安顺市欢喜岭聚鑫铝合金不锈钢综合批发市场有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀欢喜岭村。统一社会信用代码：9152040230871056XT。
法定代表人熊金明。
被告熊金明，男，苗族，1973年11月15日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告严红，女，汉族，1974年12月27日生，贵州省安顺市人，住址同上。
本院在审理原告安顺市西秀区金诚担保投资有限责任公司诉被告安顺市欢喜岭聚鑫铝合金不锈钢综合批发市场有限公司、熊金明、严红追偿权纠纷一案中，因原告安顺市西秀区金诚担保投资有限责任公司以其已与各被告达成和解协议为由，于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安顺市西秀区金诚担保投资有限责任公司撤回对被告安顺市欢喜岭聚鑫铝合金不锈钢综合批发市场有限公司、熊金明、严红追偿权纠纷一案的起诉。
本案受理费6969元，减半收取3484.5元，由原告安顺市西秀区金诚担保投资有限责任公司承担（此款系原告申请缓交，限原告在2018年8月31日前向本院缴纳）。
审 判 长 李 净
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 田小冉（代）
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初2896号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人陈江，职务：行长。
委托代理人陈鹏辉、许雨妮，贵州驰宇律师事务所律师。
被告杨朝友，男，1969年1月28日生，汉族，住贵州省习水县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告杨朝友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鹏辉到庭参加诉讼，被告杨朝友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告杨朝友于2017年7月11日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为29.3万元，贷款期限为36个月，自2017年7月12日起至2020年7月12日止，贷款年利率为18%。贷款用于支付购买雷克萨斯牌小型轿车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告杨朝友同意将其所有的牌号为贵Ａ×××××、发动机号为1AR0981512的雷克萨斯牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，还有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年10月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。为此，诉至法院请求：一、判令被告归还原告贷款本金275080.91元；二、判令被告支付利息11284.59元、逾期利息751.27元（截至2018年1月6日止），并支付自2018年1月7日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和286365.5元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；三、判令如被告杨朝友不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为贵Ａ×××××、发动机号为1AR0981512的雷克萨斯牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨朝友继续清偿；四、诉讼费由被告杨朝友承担。
被告杨朝友无辩称，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告杨朝友通过网络与原告签订《个人担保贷款合同》，约定被告杨朝友向原告借款29.3万元，用于购买车辆，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，如被告未按约偿还贷款本息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并在约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告杨朝友以其购买的牌号为贵Ａ×××××、发动机号为1AR0981512的雷克萨斯牌汽车就上述债务向原告设定抵押，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，双方办理了抵押登记。2017年7月12日，原告按约发放了贷款。后被告未能及时足额的偿还贷款本息，截至2018年1月6日，尚欠原告贷款本金275080.91元、利息11284.59元、逾期利息751.27元。
上述事实，有原告陈述及其提交的《个人担保贷款合同》、借款借据、转账凭证、机动车登记证书、欠款明细等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告杨朝友发放贷款后，杨朝友应当及时足额的履行还款义务，而现在其未按照约定偿还贷款本息，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告杨朝友偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。但原、被告约定的借款年利率为18%，罚息及复利的利率在该借款利率上上浮50%后为年27%，已超过必要的范围，本院依法将原告主张的利息及逾期利息合并调减为年24%，对截至2018年1月6日已产生的逾期利息751.27元，经核算后扣减为667.8元。对被告杨朝友提供抵押的车辆，双方已办理了抵押登记，原告的抵押权已设立且可以对抗第三人，依法应享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告杨朝友于本判决生效之日起一次性偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金人民币275080.91元及截至2018年1月6日的利息人民币11284.59元、逾期利息人民币667.8元（2018年1月7日后的利息及逾期利息，以275080.91元为基数，合并以年24%为标准，计算至全部本息实际付清之日止）；
二、确认原告平安银行股份有限公司上海延东支行对登记在被告杨朝友名下牌号为贵Ａ×××××、发动机号为1AR0981512的雷克萨斯牌汽车拍卖、变卖等所得价款在本判决第一项确认的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5606元，减半收取2803元，由被告杨朝友负担（此款原告已预缴，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 熊炯嵩
二〇一八年六月十五日
书记员 顾正武
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审167号
申请执行人昌邑市市场监督管理局，住所地：昌邑市奎聚路378号。
法定代表人宋晓波，局长。
委托代理人黄海涛，昌邑市市场监督管理局执法大队中队长。
委托代理人张强，昌邑市市场监督管理局执法大队科员。
被执行人昌邑市利丰果蔬专业合作社，住所地：昌邑市卜庄镇刘庄村。
法定代表人夏立平，董事长。
申请执行人昌邑市市场监督管理局于2018年5月2日向本院申请执行其对被执行人昌邑市利丰果蔬专业合作社作出的（昌）市监罚字[2017]01015号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人单位在用的5台压力容器、1条压力管道未经检验，未办理使用，未配备具有相应资格的特种设备安全管理人员，逾期未改正，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第十三条第二款、第三十二条第一款、第三十三条、第三十六条、第四十条第三款之规定，申请执行人根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第一款第（一）项、第八十四条第一款第（一）项、第八十六条第一款第（一）项之规定，于2017年8月9日向被执行人下达了行政处罚告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人于2017年9月1日向被执行人送达了（昌）市监罚字[2017]01015号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令立即停止使用有关特种设备；2、处100000.00元（壹拾万元整）罚款。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2018年3月30日向被执行人送达了催告执行通知书，被执行人未在催告执行通知书规定的时间内自动履行。
本院认为，申请执行人昌邑市市场监督管理局作出的（昌）市监罚字[2017]01015号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市市场监督管理局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市市场监督管理局作出的（昌）市监罚字[2017]01015号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年五月十日
书记员 王湘湘
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初1249号
原告鲁某，女，1971年9月9日出生，苗族，贵州省黔西县人。
被告周某，男，1970年8月8日出生，苗族，贵州省黔西县人。
原告鲁某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后。依法由审判员徐勇适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告鲁某到庭参加了诉讼，被告周某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1992年7月5日经他人介绍认识同居生活，××××年××月××日补办理结婚登记，同居后双方生育两个子女，分别于××××年××月××日生育长子周付祥，××××年××月××日生育长女周小群，现均已成年。因被告经常喝酒发疯且实施家庭暴力，不管家庭，不务正业，现已经与被告分居长达5年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。双方有共同财产位于黔西县××××组有砖混结构房屋一个门面两层八间，2012年原告曾向息烽县法院起诉与被告离婚，当时因证据补充撤回起诉，至今双方感情仍无好转，故诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、原、被告共同财产及位于黔西县××××组砖混结构房屋归周付祥所有；3、中建乡政府应给付的迁居费6万元要求原、被告平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。
原告鲁某为了支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
一、原告身份证及户口册，证明原、被告主体身份情况及生育子女情况；
二、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；
三、息烽县法院（2013）息民初字第84号民事裁定书，证明原告与被告感情不好，向法院起诉离婚；
四、照片一张，证明被告周某已经找到王三妹与其一起生活；
五、证人徐某证实：原、被告都在一个厂里上班，经常打架，无法生活下去，双方已经分居几年了；
六、证人苏某证实：我与原、被告在息烽木材厂做工的时候，被告经常喝酒后发生打架，双方已经分居两三年了；
七、证人朱某证实：我与原告是贵州省息烽县金竹瓶木材板厂的同事，五年前被告喝酒后在厂门口打原告，现原告住在息烽县娘家。
被告周某未向法庭提供证据，亦未提交书面答辩状。
经认定，对原告向法庭出示的第一、二、三组证据，来源合法，客观真实，本院予以采信；对原告出示的第四组证据，无法核实其真实性，本院不予采信；对三个证人的证实内容相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：原、被告1992年7月5日经他人介绍认识同居生活，××××年××月××日补办理结婚登记，同居后双方生育两个子女，分别于××××年××月××日生育长子周付祥，××××年××月××日生育长女周小群，现均已成年。婚后双方无共同债权债务。
本院认为，合法的婚姻依法受保护，原告鲁某与被告周某于××××年××月××日办理结婚登记结婚，系合法夫妻。在本案中，根据证人的证实，被告周某长期酒后对原告打骂，导致双方因感情不和已分居两年以上，且原告于2013年向息烽法院起诉要求与被告周某离婚，后因证据不充分撤回起诉。现原告鲁某主张与被告周某离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：一、重婚或有配偶者与他人同居的；二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四、因感情不和分居满二年的；五、其他导致夫妻感情破裂的情形。”第二、四项之规定，对原、被告双方夫妻感情破裂的事实予以确认，对原告鲁某主张与被告周某离婚的诉讼请求本院予以支持。对原告鲁某主张分割共同财产的诉讼请求，因未提供充分证据证明具体财产情况，对原告主张分割财产的请求本院依法不予支持。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其权利的处分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定判决如下：
一、准予原告鲁某与被告周某离婚；
二、驳回原告鲁某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐 勇
二〇一七年四月十一日
书记员 王志凯
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初923号
原告铜仁恒源醇基燃料有限公司。
地址：贵州铜仁市碧江区金码头。
法定代表人李长英，该公司执行董事。
委托代理人张万松，锦江河律师事务所律师，特别授权。
被告铜仁市锦江楼餐饮服务有限公司。
地址：贵州省铜仁市碧江区环北办事处五显庙路。
法定代表人谢开平，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告铜仁恒源醇基燃料有限公司诉被告铜仁市锦江楼餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告铜仁恒源醇基燃料有限公司不能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达开庭传票等法律文书。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》之规定，本院要求原告补交被告具体送达地址后仍无法向被告送达开庭传票等法律文书。据此，根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告铜仁恒源醇基燃料有限公司的起诉。
案件受理费人民币1075元，本院予以全部退还原告铜仁恒源醇基燃料有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
审判长 卢亚琼
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴 伍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1800号
原告秦万民。
被告耶新昌。
被告彭亚妮。
本院在审理原告秦万民诉被告耶新昌、彭亚妮不当得利纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦万民撤回起诉。
案件受理费2050元，原�已预交，本院减半收取，由原告承担。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 任莉华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2662号
原告童自强，男，1950年1月3日生，住西安市长安区。
被告童应金，男，1968年7月12日生，住西安市长安区。
被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司。
原告童自强诉被告童应金、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童应金委托代理人翟芳、廖桂兰，被告童应金、永安公司委托代理人曹育飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童自强诉称，2016年10月4日，被告童应金驾驶陕AAAA**号车辆沿灵沼街道阿底村南侧环村路由东向西行驶至环村路十字时，适逢他驾驶自行车由北向南行驶至该处，两车相撞，造成他受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告童应金负事故全部责任，他无责任。事发时该事故车辆在被告永安公司投保有交强险，并未投保商业险。事故发生后，他被送往陕西省医学高等专科医院接受治疗，后转院至陕西森工医院及陕西中医药大学附属医院接受治疗，经诊断为重型闭合性颅脑损伤等。因他与二被告协商赔偿问题未果，故起诉至法院要求二被告连带赔偿他各项经济损失共计882590.2元。
被告童应金辩称，对于交通事故过程和责任划分无异议。涉案车辆在被告永安公司投保有交强险属实，未投保商业险。但他认为原告童自强诉请赔偿金额过高，且他支付了部分医疗费，故不同意原告童自强的诉讼请求。
被告永安公司辩称，对于交通事故过程和责任划分无异议，认可涉案车辆在他公司投保有交强险，同意在交强险各分项限额内赔偿原告童自强的合理损失，且他公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2016年10月4日10时许，被告童应金驾驶陕AAAA**号小型轿车沿灵沼街道阿底村南侧环村路由东向西行驶至该村环村路十字，适逢原告童自强驾驶自行车由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成原告童自强受伤，车辆受损的交通事故。事故经交通部门处理，认定被告童应金负事故全部责任，原告童自强无责任。事故发生时，肇事车辆在被告永安公司投保有交强险，并未投保商业险。事故发生后，原告童自强当即被送往西安医学高等专科学校附属医院门诊治疗，后又被送往陕西省森工医院住院治疗42天，随后又转院至陕西中医药大学附属医院住院治疗53天，其伤情主要诊断为：重型闭合性颅脑损伤、右侧额颞部急性硬膜下血肿、右侧额颞叶脑挫裂伤、左侧颞部急性硬膜外血肿、等。以上治疗，原告童自强花费医疗费共计157266.35元，其中原告童自强自行花费医疗费119554.4元，被告童应金支付医疗费37711.95元，在原告童自强住院期间被告童应金支付护理费5000元。后原告童自强伤情经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定为颅脑损伤所致中度痴呆，又经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告童自强属四级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖，营养期限为24个月，原告童自强两次鉴定共花费鉴定费8022元。现因损失赔偿问题各方协商未果，原告童自强遂诉至本院，要求二被告赔偿其经济损失共计882590.2元。庭审中，原、被告坚持其诉辩理由，本案未能调解。庭审后，原告童自强向本院提出申请放弃要求二被告赔偿376778元的部分诉讼请求。
上述事实，有庭审笔录、谈话笔录、交通事故认定书、住院病案材料、医疗费票据、鉴定意见书、交强险保单等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告童应金驾驶机动车超速行驶且在行径没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未按规定让行是造成事故的直接原因，负事故全部责任。故对于原告童自强的经济损失依法应当由被告童应金承担赔偿责任。因事故发生时，涉案陕AAAA**号肇事车辆在被告永安公司投保有交强险，并未投保商业险，故对原告童自强的经济损失应当先由被告永安公司在交强险分项限额内进行赔偿，超出交强险责任限额范围部分，应当由被告童应金进行赔偿。庭审后，原告童自强申请放弃要求二被告赔偿376778元的部分诉讼请求，对此请求不违反法律规定，本院予以准许。
对原告童自强的经济损失依法核定如下：1、医疗费157266.35元（其中原告童自强自行花费119554.4元，被告童应金支付37711.95元）；2、住院伙食补助费，结合病案材料认定住院天数95天，每天酌定50元，共计4750元；3、营养费，结合原告童自强的伤情及鉴定意见，营养期认定24个月，每天酌定20元，共计14400元；4、护理费，在住院期间的护理期计算95天，每天酌定80元，1人护理；出院后的护理期限考虑原告童自强的年龄及伤残程度以5年计算为宜，每天酌定80元，1人护理，部分护理依赖*50%，故护理费共计80600元（被告童应金已支付5000元护理费），如原告童自强后续还需继续进行护理，可另行主张；5、伤残赔偿金，根据原告童自强的年龄、鉴定意见并结合相关标准，认定为86226元；6、精神抚慰金，结合原告童自强的伤残等级，酌情认定为7000元；7、伤残辅助器具费，结合原告童自强病情及票据，认定为2828元；8、交通费，结合票据认定为81.8元；9、鉴定费，结合鉴定意见书及票据认定为8022元。
综上，对于原告童自强除鉴定费外的经济损失共计353152.15元。被告永安公司应在交强险范围内赔偿其中的120000元，超出的233152.15元由被告童应金承担赔偿责任。因被告童应金已经支付医疗费及护理费共计42711.95元，故被告童应金实际再赔偿原告童自强190440.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司于本判决生效后30日内赔偿原告童自强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失共计120000元；
二、被告童应金于本判决书生效后30日内赔偿原告童自强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失共计190440.2元；
三、驳回原告童自强其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8858元，鉴定费8022元，共计16880元，原告童自强已预交，由原告童自强承担2674元，由被告童应金承担14206元，并连同上述款项一并给付原告童自强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 吕顺民
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 琼
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初2048号
原告：韩永成（身份证号:），男，撒拉族，1990年1月10日出生，住西宁市城东区建国路越州国际*号楼*单元****室。
被告：韩艾乙草（身份证号不祥），男，撒拉族，住西宁市城东区东关大寺后。
原告韩永成与被告韩艾乙草民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，原告韩永成于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩永成申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩永成撤诉。
案件受理费减半收取132元，由原告韩永成负担。
审判员 慧 琳
二〇一八年七月十八日
书记员 李毛才让
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初460号
原告：付波，男，1984年5月12日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告付波与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告付波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告付波撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初3366号
原告：李燕，女，1976年8月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告：魏源成，男，1972年5月12日生，汉族，住址同上。
委托代理人：徐丽，贵州存正律师事务所律师。
委托代理人：冉承利，贵州存正律师事务所律师助理。
被告：赵泽伟，男，1980年7月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院受理原告李燕、魏源成诉被告赵泽伟房屋买卖合同纠纷一案后，本院经审查认为，本案纠纷系不动产纠纷，而不动产所在地登记为“贵阳市南明区南厂路35号都市国际8栋1单元8层2号”，鉴于此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖，本案应由南明区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送贵阳市南明区人民法院处理。
审判员 张 浩
二〇一八年四月九日
书记员 李文馨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初3366号原告：李燕，女，1976年8月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：魏源成，男，1972年5月12日生，汉族，住址同上。委托代理人：徐丽，贵州存正律师事务所律师。委托代理人：冉承利，贵州存正律师事务所律师助理。被告：赵泽伟，男，1980年7月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理原告李燕、魏源成诉被告赵泽伟房屋买卖合同纠纷一案后，本院经审查认为，本案纠纷系不动产纠纷，而不动产所在地登记为“贵阳市南明区南厂路35号都市国际8栋1单元8层2号”，鉴于此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖，本案应由南明区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送贵阳市南明区人民法院处理。审判员 张 浩二〇一八年四月九日书记员 李文馨
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初5102号
原告ＸＸ科，男，1958年6月22日生，住西安市长安区。
被告冯社仓，男，1955年11月12日生，住西安市长安区。
原告ＸＸ科诉被告冯社仓机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ科委托代理人杨丹丹、被告冯社仓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ科诉称，2017年11月3日11时，被告冯社仓驾驶电动二轮车沿210国道由北向南行驶时，将步行至此的他撞倒，造成他受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告冯社仓负事故全部责任，他无责任。事故发生后，他被送往西安市长安区医院及西安市红会医院住院治疗，经诊断为腰椎压缩性骨折（腰2、4椎体）等。因他与被告冯社仓协商赔偿问题未果，故起诉至法院要求被告冯社仓赔偿他经济损失共计227038元。
被告冯社仓辩称，原告ＸＸ科要求赔偿金额不合理，他已经垫付了10000元医疗费。且在交警部门作出事故认定时，他并未签收该事故认定书，故不同意原告ＸＸ科的诉讼请求。
经审理查明，2017年11月3日11时35分许，被告冯社仓驾驶电动二轮车沿210国道由北向南行驶至事发地点时，将步行至此的原告ＸＸ科撞倒，造成原告ＸＸ科受伤，车辆受损的交通事故。事故经交通部门处理，认定被告冯社仓负事故全部责任，原告ＸＸ科无责任。事故发生后，原告ＸＸ科被送往西安市长安区医院住院治疗4天，后又被送往西安市红会医院住院治疗11天，其伤情主要诊断为：腰2、4椎体骨折等。以上治疗，原告ＸＸ科花费医疗费共计52862元，其中包括被告冯社仓支付医疗费10000元。因损失赔偿问题双方协商未果，故原告ＸＸ科诉至本院，要求被告冯社仓赔偿其经济损失。案件审理过程中，原告ＸＸ科申请对他的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限、后续治疗费进行鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心实际进行了鉴定，作出的鉴定结论为：原告ＸＸ科属九级伤残；后续治疗费约需12000元；护理期限为90天；误工期限为180天；营养期限为90天。原告ＸＸ科花费鉴定费2736元。庭审中，原、被告坚持其诉辩理由，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、交通事故认定书、住院病案材料、医疗费票据、鉴定意见书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告冯社仓驾驶电动二轮车沿210国道由北向南行驶时，将步行的原告ＸＸ科撞倒，造成原告ＸＸ科受伤，被告冯社仓负事故全部责任，原告ＸＸ科无责任。故对于原告ＸＸ科的经济损失依法应当由被告冯社仓承担赔偿责任。对原告ＸＸ科的经济损失依法核定如下：1、医疗费，依据双方当庭意见认定为52862元（其中原告ＸＸ科自行花费42862元，被告冯社仓支付10000元）；2、住院伙食补助费，结合病案材料认定住院天数15天，每天酌定50元，共计750元；3、营养费，结合原告ＸＸ科伤情及鉴定意见，营养期认定90天，每天酌定20元，共计1800元；4、后续治疗费，结合原告ＸＸ科伤情及鉴定意见，认定为12000元；5、护理费，结合原告ＸＸ科的伤情及鉴定意见，认定护理期限90天，每天酌定80元，共计7200元；6、误工费，结合原告ＸＸ科伤情及鉴定意见，认定误工期限180天，每天酌定80元，共计14400元；7、伤残赔偿金，根据原告ＸＸ科的年龄、鉴定意见并结合相关标准，认定为41060元；8、精神抚慰金，结合原告ＸＸ科的伤残等级，酌情认定为2000元；9、交通费，虽原告ＸＸ科无证据提交，但结合其伤情及住院治疗的事实，酌情认定300元；10、鉴定费，依据鉴定费票据，认定为2736元。
综上，对于原告ＸＸ科的经济损失共计135108元，应由被告冯社仓承担赔偿责任，因被告冯社仓已经支付医疗费10000元，故被告冯社仓实际再赔偿原告ＸＸ科125108元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告冯社仓于本判决生效后30日内向原告ＸＸ科赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费等共计125018元；
二、驳回原告ＸＸ科其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4705元，原告ＸＸ科已预交，由原告ＸＸ科承担2115元，由被告冯社仓承担2590元，并连同上述款项一并给付原告ＸＸ科。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 吕顺民
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王 琼
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2769号
原告：中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行，住所地：贵州省铜仁市碧江区解放路14号。
负责人：吕朝阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟黎元，男，该支行副行长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄松孟，男，该支行风险管理部经理，代理权限为特别授权。
被告：李芝发，男，1983年9月12日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
原告中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行与被告李芝发信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行撤诉。
案件受理费人民币466元，已减半收取计人民币233元，应收取人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行负担。本院退还原告人民币208元。
审 判 员 饶和秀
二〇一八年八月二十八日
法官助理 龙仲夏
书 记 员 杨婷婷
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0121民初1452号
原告：贾海强，公民身份号码×××，男，1964年7月5日出生，回族，大通回族土族自治县桥头镇居民，住该镇园林路付19号16号楼2单元1楼2号。
被告：马有才，公民身份号码×××，男，1985年1月9日出生，回族，大通回族土族自治县桥头镇居民，住该镇解放北路（新）付205-8。
原告贾海强与被告马有才买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告贾海强于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾海强以”不再和被告打官司”为由申请撤诉，其理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾海强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告贾海强负担。
审判员 张芝莲
二〇一八年七月十六日
书记员 华 娟
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审53号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人高晓东，昌邑市环境保护局环境监察大队法规科科长。
委托代理人刘子成，昌邑市环境保护局沿海所所长。
被执行人山东省晨宏化工科技有限公司，住所地：昌邑滨海（下营）经济开发区。
法定代表人王凤文，董事长。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年1月29日向本院申请执行其对被执行人山东省晨宏化工科技有限公司作出的昌环责改字[2017]203号责令改正违法行为决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人单位的天然气导热油炉项目需要配套建设的环境保护设施未建设，主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条和第二十三条的规定，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年5月18日向被执行人送达了昌环责改字[2017]203号责令改正违法行为决定书，责令其单位天然气导热油炉项目立即停止生产。被执行人收到上述决定书后，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述决定书中确定的义务。申请执行人于2017年11月27日向被执行人送达了昌环催字[2017]142号督促履行义务催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行，申请人昌邑市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]203号责令改正违法行为决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]203号责令改正违法行为决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年三月九日
书记员 王湘湘
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初6960号
原告贵阳银行股份有限公司富北支行，住所：贵阳市富水北路60号。
负责人：崔颖，职务：行长。
委托代理人李振华、刘成刚，该行员工。
被告遵义市臻美传媒有限公司，住所：遵义市红花岗区子尹路4号粮油大厦13楼。
法定代表人：肖荭。
被告贵州博灏融资担保股份有限公司，住所：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦575室。
法定代表人：王梦杰。
本院受理原告贵阳银行股份有限公司富北支行诉被告遵义市臻美传媒有限公司、贵州博灏融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告贵阳银行股份有限公司富北支行于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对其权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳银行股份有限公司富北支行撤回起诉。
审 判 长 谭 琳
审 判 员 魏民述
人民陪审员 罗华蓉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 盈 芳
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审35号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人高晓东，昌邑市环境保护局环境监察大队法规科科长。
委托代理人王晓鹏，昌邑市环境保护局围子所所长。
被执行人昌邑市煜盛混凝土有限公司，住所地：昌邑市围子街道二甲村。
法定代表人梁金煜，董事长。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年1月29日向本院申请执行其对被执行人昌邑市煜盛混凝土有限公司作出的昌环责改字[2017]379号责令改正违法行为决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人单位的混凝土搅拌站项目配套建设的环境保护设施未建成，主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年4月25日向被执行人送达了昌环责改字[2017]379号责令改正违法行为决定书，责令其单位混凝土搅拌站项目立即停止生产。被执行人收到上述决定书后，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述决定书中确定的义务。申请执行人于2018年1月5日向被执行人送达了昌环催字[2017]601号督促履行义务催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行，申请人昌邑市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]379号责令改正违法行为决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]379号责令改正违法行为决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 王湘湘
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审108号
申请执行人昌邑市人力资源和社会保障局，住所地：昌邑市北海路218号。
法定代表人滕林波，局长。
委托代理人王会一，昌邑市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队科长。
委托代理人刘春伟，昌邑市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队科员。
被执行人昌邑市盛翔纺织品有限公司，住所地：昌邑市龙池镇。
法定代表人刘文烈，董事长。
申请执行人昌邑市人力资源和社会保障局于2018年2月26日向本院申请执行其对被执行人昌邑市盛翔纺织品有限公司作出的昌人社监罚字[2017]第51号劳动保障监察行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人昌邑市人力资源和社会保障局以被执行人昌邑市盛翔纺织品有限公司未按照《劳动保障监察责令改正指令书》（昌人社监令字[2017]第51号）进行整改的行为，违反了《劳动保障监察条例》第三十条的规定，于2017年7月25日对被执行人作出了昌人社监罚字[2017]第51号劳动保障监察行政处罚决定书，该决定书的内容：罚款人民币12000元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2017年7月26日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内没有申请复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年1月30日向被执行人送达了催告书，催告被执行人自动履行劳动保障监察行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内均未自动履行。
本院认为，申请人昌邑市人力资源和社会保障局作出的昌人社监罚字[2017]第51号劳动保障监察行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务，经催告仍拒不履行。申请执行人昌邑市人力资源和社会保障局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市人力资源和社会保障局作出的昌人社监罚字[2017]第51号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年三月十四日
书记员 王湘湘
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初6337号
原告：韩刘，男。
被告：丁小红，女。
原告韩刘与被告丁小红不当得利纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。本院在审理过程中，原、被告自行和解，并已履行实体义务，原告韩刘于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩刘申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩刘撤回起诉。
案件受理费50元，原告韩刘已预交。减半收取，由原告负担。
审判员 杨占民
二〇一八年八月二十二日
书记员 周 静
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0222财保1号
申请人：马成林，男，生于1972年3月24日，回族，青海省民和回族土族自治县人，住本县。
委托代理人：李玉成、青海治安律师事务所律师。
被申请人：广东爱得威建设集团股份有限公司。住所地：深圳市福田区八卦一路鹏益花园*号裙楼*层。
法定代表人：叶玉敬，该公司董事长。
申请人马成林与被申请人广东爱得威建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院提起诉前保全申请，请求将被申请人广东爱得威建设集团股份有限公司在民和海鸿房地产开发有限公司中的工程款118996.13元予以冻结，并向本院提供现金36000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，其申请诉前保全的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人广东爱得威建设集团股份有限公司在民和海鸿房地产开发有限公司中的工程款118996.13元予以冻结（自2018年1月至2019年1月9日止）。
案件申请费1115元，由被申请人广东爱得威建设集团股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖建勇
二〇一八年一月十日
书记员 马梅兰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3242号
原告丁力。
被告严江龙。
原告丁力与被告严江龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，被告曾有户籍登记信息，但被告从湖南省衡阳市雁峰区雨花亭迁出后，至今并未实际落户登记，且原告未能提供被告的明确地址导致诉状副本及开庭传票等诉讼文书无法送达，致诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告丁力的起诉。
诉讼费1300元，原告丁力已预交，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 高永社
人民陪审员 卢 永
二〇一八年七月四日
书 记 员 马建伟
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审210号
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局，住所地：昌邑市交通街68号。
法定代表人王传法，局长。
委托代理人梁明道，昌邑市卫生和计划生育局执法大队副大队长。
委托代理人徐林涛，昌邑市卫生和计划生育局保健中心主任。
被执行人丁鲁光。
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局于2018年7月2日向本院申请执行其对被执行人丁鲁光作出的昌费征字[2017]都22号社会抚养费�收决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请人经查实，认定被执行人丁鲁光与孙伟华于2017年4月22日违法生育第三个子女，申请执行人于2017年12月7日向被执行人送达昌费征字[2017]都22号社会抚养费征收决定书。被执行人拒不履行上述社会抚养费征收决定书中规定的义务，申请执行人于2018年6月14日向被执行人送达了履行催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行，申请人昌邑市卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市卫生和计划生育局作出的昌费征字[2017]都22号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经申请执行人催告仍未�动履行，申请执行人昌邑市卫生和计划生育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市卫生和计划生育局作出的昌费征字[2017]都22号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年七月二日
书记员 王湘湘
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初9282号
原告：温某某，未成年人。
法定代理人：刘佳，系原告之母。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人：刘涛，系该村民委员会主任。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村第二村民小组。
负责人：李飞，系该村民小组组长。
上述二被告共同委托诉讼代理人：吕顺民，系蒲阳村调解委员会主任。
原告温某某与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街道蒲阳村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温某某撤诉。
案件受理费684元，原告已预交，减半收取计342元，由原告负担。
审判员 任 洁
二〇一八年八月三十一日
书记员 姜丹妮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2068号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨杰，男，1963年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：杜社会，贵州民光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄秀英，贵州民光律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司。住所地，贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦***室。
法定代表人：刘浩然，该公司经理。
再审申请人杨杰因与被申请人贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称乾宝通汇公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨杰申请再审称，一、本案的二审审理时间超过三个月。主办法官以乾宝通汇公司单方面申请调解为由推迟审限，且未经院长批准。二、二审判决据以认定事实的主要证据系伪造。乾宝通汇公司提交的流水单系其自行制作，之后通过加盖中国工商银行贵阳火车站支行印章的形式掩盖，经核实，中国工商银行贵阳火车站支行仅对流水单中的部分往来凭证认可。三、二审判决对乾宝通汇公司提供的已过举证期限的证据进行质证，该证据是虚假证据，不能作为认定案件事实的依据。四、二审判决认定杨杰与乾宝通汇公司之间存在大额资金往来是错误的。乾宝通汇公司二审提交的证据是其股东与杨杰之间的资金往来凭证，杨杰与这些股东私人之间有经济往来，不能视为与乾宝通汇公司之间有经济往来。
本院认为，杨杰申请再审的理由不能成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，杨杰仅根据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，乾宝通汇公司抗辩，称转账系偿还双方之前的借款，并于二审中提交了相应证据，证明该公司与杨杰之间存在大额资金往来,杨杰亦认可双方之间存在资金往来之事实，故杨杰应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因杨杰未就其与乾宝通汇公司之间存在借贷关系进一步举示证据予以证明，故二审判决认定双方不存在借贷关系，并无不当。
即使本案个别证据有超出二审举证期限的情形，但在该证据与本案基本事实有关且已调查核实其真实性的基础上，二审法院予以采信亦无不妥。
杨杰提出的二审审理期限问题不属于申请再审的法定事由。
综上，杨杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨杰的再审申请。
审 判 长 杨兴业
审 判 员 李延忱
审 判 员 李晓云
二〇一八年六月二十五日
法官助理 吴学文
书 记 员 方晓玲
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初2497号
原告邓兴兰，女，1965年5月18日出生，住贵州省黔西县。
委托代理人张青彪，贵州省大方县马场法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告常礼祥，男，1953年11月19日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告叶平凤，女,1967年5月10日出生，贵州省黔西县人，住贵州省�西县，系被告常礼祥之妻。
委托代理人钱华，黔西县法律援助中心律师，代理权限为一般授权。
原告邓兴兰诉被告常礼祥、叶平凤健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓兴兰及委托代理人张青彪，被告常礼祥、叶平凤及委托代理人钱华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓兴兰诉称：2018年4月11日下午，因二被告将石头扔进原告土地里，原告之女张某1与被告叶平凤理论，被告叶平凤就殴打原告之女，原告及其丈夫张某2看见后就前去制止，后被告用拐棍、木棍将原告及其妻子打伤，原告之女看见父母受伤即拨打了报警电话。事后，在公安机关查明事实的情况下，被告常礼祥被行政拘留15天，原告及其丈夫在钟山卫生院住院治疗5天，分别花去医疗费1695.75元、1490.25元，原告经诊�为1、头皮挫伤，2、多处软组织挫伤。因被告的行为致原告受伤住院，故原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费1695.75元、误工费738元、护理费523.92元、住院伙食补助费500元、营养费600元、交通费100元，并承担本案案件受理费。
原告邓兴兰为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、原告医药费收据，用以证明原告邓兴兰受伤后到钟山卫生院住院治疗5天，用去医疗费1695.75元；
2、疾病证明书、钟山卫生院病历两份、用药清单两份，用以证明邓兴兰受伤被医院诊断为头皮挫伤、多处软组织挫伤，住院时间2018年4月11日-2018年4月16日，原告住院情况及用药情况；
3、黔西县公安局行政处罚决定书，用以证明邓兴兰的损伤系被告用拐棍木棍等致伤，该案的主要责任在二被告。
被告常礼祥、叶平凤辩称：1、原告方故意隐瞒本案事实,原告邓兴兰先将石头扔进被告家，在被告叶平凤多次要求其将石头搬走无果时，才扔进原告家；2、此案是因为原告方存在重大过错所导致，被告常礼祥见叶平凤被打，被迫与原告等人对打。
被告常礼祥为证明其抗辩主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、身份证复印件，证明二被告身份信息；
2、门诊发票复印件两张、检查报告单，用以证明二原告对二被告造成伤害及二被告花费的医疗费。
被告方对原告邓兴兰提供的证据的质证意见是:对第1、2组证据无异议；对第3组证据真实性无异议，但达不到原告方证明目的。
原告邓兴兰对被告方提供的证据的质证意见是:对第1组证据无异议；第2组证据被告未提供原件予以核对，对该证据三性不予认可。
经审理查明：2018年4月11日下午，原告邓兴兰、丈夫张某2与被告常礼祥、叶平凤两家因扔石头在土地里的事发生争吵，原告之女儿张某1听见后便到被告家院坝与被告叶平凤理论，随后邓兴兰及其丈夫张某2到场，双方相互争吵并发生抓打，在抓打过程中被告常礼祥用拐棍、木棍等物将原告邓兴兰及张某2（另案处理）头部及全身多处打伤。事后，公安机关经调查认定了上述事实，于2018年4月17日对被告常礼祥处以行政拘留15天、罚款500元的行政处罚。原告及其丈夫受伤后在黔西××××镇卫生院住院治疗5天，分别产生医疗费1695.75元和1490.25元，原告经诊断为：1、头皮挫裂伤，2、多处软组织挫伤。后经公安机关调解未果。现原告诉至本院，请求支持其前述所请。
综合原告的诉讼主张和被告的抗辩意见，本案双方当事人争议焦点：1、本案过错责任如何划分；2、原告诉请的赔偿费用应否支持�
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。本案原告受伤，系被告常礼祥殴打所致，被告常礼祥的行为是导致原告受伤的主要原因，具有直接的因果关系，故被告常礼祥应对原告承担主要的赔偿责任。而原告对本案的发生也有一定过错，故原告自身也应承担一定的责任，结合本案实际，由原告与被告按3：7的比例承担责任较为适宜。原告因伤造成的损失为：医疗费1695.75元、误工费738元（农林牧渔业53874元÷365天×5天）、护理费523.92元（其他服务业38246元÷365天×5天），住院伙食补助费500元（100元/天×5天）共计3457.67元，被告常礼祥承担70%为2420.37元。对于原告诉请的营养费，因无医疗机构的相关证明，本院不予支持。对于交通费，无正式票据予以证明，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《�高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告常礼祥于本判决生效之日起15日内赔偿原告邓兴兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费2420.37元；
二、驳回原告邓兴兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓兴兰负担8元，被告常礼祥负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利�可在判决生效后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 马 渊
二〇一八年六月七日
书记员 范瑞双
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审149号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：郑峰太，男，1969年12月12日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2018年9月10日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］178号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年12月19日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］178号”行政处罚决定，认定被执行人郑峰太未经批准，于2017年3月占用茌平县贾寨镇大郑庄村集体土地609平方米（折合0.91亩）搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用土地给贾寨镇大郑庄村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按照每平方米30元的标准罚款人民币壹万捌仟贰佰柒拾元整（￥18270元），限期十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于12月19日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，被执行人于2018年7月3日缴纳罚款人民币壹万捌仟贰佰柒拾元整（￥18270元），未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］178号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施以及缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］178号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用土地给贾寨镇大郑庄村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”等内容，由茌平县国土资源局组织其提交的实施单位等共同实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年九月十一日
书 记 员 张 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3734号
上诉人（原审原告）：余慧挺，男。
被上诉人(原审被告)：许宝仲，男。
上诉人余慧挺与被上诉人许宝仲财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初9849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
余慧挺上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿2300元以及精神损失费并赔礼道歉。主要理由：被上诉人宠物主动攻击咬伤上诉人宠物狗，被上诉人应承担上诉人所有损失。
许宝仲二审辩称：﻿上诉人养了三只猎犬，违反了相关的规定。上诉人是否合法饲养应该提供狗证。我饲养的狗有狗证，上诉人的三只狗咬了我的狗，我的狗才咬了上诉人的狗。
余慧挺向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告经济损失总计7064.59元（买狗款2000元，医疗费300元，饲养期间疫苗损失410元，其他杂费3354.59元，精神损失费1000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日下午15点左右，原告带领宠物（拉布拉多犬、黑色、六个月）在草地玩耍，被告带领宠物（美国恶霸犬）突然出现将原告的狗咬伤，期间原、被告试图拉开，但被告的宠物具有攻击性，拉开失败，导致原告的宠物肺部进血，出现肺水肿死亡，造成原告的经济损失。
一审法院认定事实：2017年9月28日下午15点左右，原告带领宠物犬（拉布拉多犬，未系狗绳）与被告带领的宠物犬发生撕咬，导致原告的宠物犬受伤，后原、被告将该宠物犬送至宠物医院治疗，医疗费由被告支出。后因宠物受伤较重，经原告同意，进行安乐死。原告支出安乐死费用300元，购买该宠物犬费用2000元。
一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告饲养的宠物犬造成他人的财产损失，被告作为动物的饲养人应当承担赔偿责任。原告宠物未系狗绳，且原告宠物犬系安乐死，结合原、被告的过错程度，赔偿金额确定为800元为宜。原告主张精神损失费、疫苗费用、其他杂项的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。原告主张的被告赔礼道歉的诉讼请求，因被告在原告宠物犬被咬伤后，进行了积极的救治，故该诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告许宝仲于本判决生效之日起十日内赔偿原告余慧挺经济损失800元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许宝仲负担25元，由原告余慧挺负担25元。
二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据。本院查明的事实与一审认定一致。
本院认为，余慧挺带领宠物犬（拉布拉多犬，未系狗绳）与许宝仲带领的宠物犬发生撕咬，导致余慧挺的宠物犬受伤，后双方将该宠物犬送至宠物医院治疗，医疗费由许宝仲支出。后因宠物受伤较重，经余慧挺同意，进行安乐死。余慧挺支出安乐死费用300元，购买该宠物犬费用2000元。本案中，许宝仲饲养的宠物犬造成余慧挺的财产损失，许宝仲作为动物的饲养人应当承担赔偿责任。余慧挺宠物未系狗绳，且余慧挺宠物犬系安乐死，一审法院结合双方的过错程度，赔偿金额确定为800元，本院认为并无不当。上诉人余慧挺的上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余慧挺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年五月三十一日
法官助理 华 荻
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5446号
上诉人（原审被告）：赵仁波。
被上诉人（原审原告）：李好谟。
上诉人赵仁波因与被上诉人李好谟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵仁波上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2016年10月7日因化粪池的盖子被被上诉人用水泥浇筑封死，导致卫生间倒灌大量沼气，对家中生命财产造成严重威胁，与被上诉人产生矛盾。被上诉人于2018年2月1日起诉本案，起诉状上注明是2016年12月7日发生争执，与其出具的医疗单据时间不符。上诉人当庭提出被上诉人起诉已超过一年的诉讼时效，被上诉人应于2017年10月7日前起诉，上述意见已被记录在案。原审法院适用诉讼时效的条款错误，恳请二审法院依法改判。
李好谟向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费6225元、误工费12000元、护理费1200元、住院伙食补助费1200元，共计23225元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月7日11时50分许，原、被告因琐事在莱西市望城街道办事处田格庄村东头二层楼处发生争执，被告持砖头将原告头部打伤，构成轻微伤。请求法院判如所请。
赵仁波辩称：原告所说与事实不符，不同意赔偿，原告主张的费用应提交相应的证据。
一审法院认定事实：赵仁波的房屋在蔡林的房屋的前方，两家房屋相邻。蔡林房屋前的路面上有被告赵仁波家的沉淀坑。2016年10月7日，原告李好谟在蔡林房屋前面的道路上打水泥面。被告赵仁波认为原告在打道路水泥面时把被告家化粪池口用水泥封死了，让原告处理好。原告认为其只负责打路面，沉淀坑的事情已经由蔡林和赵仁波协商好了，应当由蔡林负责处理，因此不予处理。被告赵仁波及其妻子因此与原告李好谟发生言语争执并互相辱骂。原告往西侧行至一处有红砖的地方，被告追上原告持砖头将原告头部砸伤。
2016年10月7日，原告前往莱西市中医医院住院治疗12天，入院诊断：1．脑外伤反应2．头皮裂伤并血肿3．软组织伤，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为：1．注意休息、饮食；2．不适门诊随诊；3．定期复诊，口服相关药物治疗。原告支付医疗费6234元。2016年11月7日，原告头部之伤经莱西市公安局刑事科学技术室鉴定构成轻微伤。赵仁波被处以行政罚款五百元。
一审法院认为，原、被告因琐事发生争执，争执过程中被告持砖头将原告头部打伤的事实清楚，证据充分，法院予以认定。关于双方的过错问题。首先，从本案的发生原因看，原告主张沉淀池的事情由蔡林负责处理无证据证实，法院不予认定。原告在未与被告协商好如何处理被告家沉淀池的情况下铺水泥路面，对本案的发生存在一定过错。其次，被告在面对问题时并未冷静协商处理，而是持砖头将原告头部打伤，对本案的发生亦存在过错。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，相比与其他民事权益而言，公民的生命权、健康权、身体权应当得到优先保护。综合本案发生的起因及经过来看，被告的过错程度明显高于原告的过错程度，以被告承担80%的赔偿责任为宜。
关于医疗费，原告主张6225元，不高于实际花费，法院予以照准。关于误工费和护理费，因原告系农村居民，结合2016年年度青岛市农村居民人均纯收入17969元和青岛市农村居民人均年生活费支出12006元的实际情况，对于原告的误工费和护理费按照82元/天计算。原告主张误工费12000元、护理费1200元，标准过高，法院不予支持。综上，原告的合理经济损失如下：医疗费6225元、误工费984元（82元/天×12天）、护理费984元（82元/天×12天），住院伙食补助费1200元（100元/天×12天），以上共计9393元。因此，应由被告赔偿原告7514.4元（9393元×80%）。据此，判决：被告赵仁波于判决生效之日起十日内赔偿原告李好谟经济损失7514.4元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
原审查明的事实与二审查明的一致，本院予以认定。
本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：一、上诉人应否对被上诉人的人身伤害承担相应的赔偿责任；二、上诉人主张本案已经超过诉讼时效的抗辩理由是否成立。
焦点一，本院认为，上诉人与被上诉人因为沉淀坑处理问题发生矛盾后，双方均未能采取冷静克制的态度，而是相互争执并相互辱骂。争执过程中上诉人用砖头砸伤被上诉人的头部。被上诉人的伤情经公安法医鉴定构成轻微伤。被上诉人因治疗伤情所产生的合理的经济损失，上诉人应当依法承担相应的损害赔偿责任。原审法院综合分析本案的起因、经过以及损害后果，认定上诉人应承担本案的主要责任于法有据，本院予以支持。
焦点二，本院认为，本案纠纷发生于2016年10月7日，被上诉人一审起诉状中载明纠纷时间为“2016年12月7日11时50分许”系笔误，被上诉人在一审时已经予以更正。关于时效问题，即使从2016年10月7日损害发生之日开始起算诉讼时效，因2017年10月1日起《民法总则》已经开始施行，此时《民法通则》规定的一年的短期诉讼时效尚未届满，依据“前后交叉用新法”的适用原则，本案应当适用《民法总则》三年的诉讼时效。故被上诉人于2018年2月1日向一审法院起诉时，并未超过法定的诉讼时效期间。
综上所述，上诉人赵仁波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵仁波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 范黎强
审 判 员 张立宁
二〇一八年七月二十六日
法官助理 常 兵
书 记 员 肖梦琦
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终5446号上诉人（原审被告）：赵仁波。被上诉人（原审原告）：李好谟。上诉人赵仁波因与被上诉人李好谟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵仁波上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2016年10月7日因化粪池的盖子被被上诉人用水泥浇筑封死，导致卫生间倒灌大量沼气，对家中生命财产造成严重威胁，与被上诉人产生矛盾。被上诉人于2018年2月1日起诉本案，起诉状上注明是2016年12月7日发生争执，与其出具的医疗单据时间不符。上诉人当庭提出被上诉人起诉已超过一年的诉讼时效，被上诉人应于2017年10月7日前起诉，上述意见已被记录在案。原审法院适用诉讼时效的条款错误，恳请二审法院依法改判。李好谟向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费6225元、误工费12000元、护理费1200元、住院伙食补助费1200元，共计23225元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月7日11时50分许，原、被告因琐事在莱西市望城街道办事处田格庄村东头二层楼处发生争执，被告持砖头将原告头部打伤，构成轻微伤。请求法院判如所请。赵仁波辩称：原告所说与事实不符，不同意赔偿，原告主张的费用应提交相应的证据。一审法院认定事实：赵仁波的房屋在蔡林的房屋的前方，两家房屋相邻。蔡林房屋前的路面上有被告赵仁波家的沉淀坑。2016年10月7日，原告李好谟在蔡林房屋前面的道路上打水泥面。被告赵仁波认为原告在打道路水泥面时把被告家化粪池口用水泥封死了，让原告处理好。原告认为其只负责打路面，沉淀坑的事情已经由蔡林和赵仁波协商好了，应当由蔡林负责处理，因此不予处理。被告赵仁波及其妻子因此与原告李好谟发生言语争执并互相辱骂。原告往西侧行至一处有红砖的地方，被告追上原告持砖头将原告头部砸伤。2016年10月7日，原告前往莱西市中医医院住院治疗12天，入院诊断：1．脑外伤反应2．头皮裂伤并血肿3．软组织伤，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为：1．注意休息、饮食；2．不适门诊随诊；3．定期复诊，口服相关药物治疗。原告支付医疗费6234元。2016年11月7日，原告头部之伤经莱西市公安局刑事科学技术室鉴定构成轻微伤。赵仁波被处以行政罚款五百元。一审法院认为，原、被告因琐事发生争执，争执过程中被告持砖头将原告头部打伤的事实清楚，证据充分，法院予以认定。关于双方的过错问题。首先，从本案的发生原因看，原告主张沉淀池的事情由蔡林负责处理无证据证实，法院不予认定。原告在未与被告协商好如何处理被告家沉淀池的情况下铺水泥路面，对本案的发生存在一定过错。其次，被告在面对问题时并未冷静协商处理，而是持砖头将原告头部打伤，对本案的发生亦存在过错。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，相比与其他民事权益而言，公民的生命权、健康权、身体权应当得到优先保护。综合本案发生的起因及经过来看，被告的过错程度明显高于原告的过错程度，以被告承担80%的赔偿责任为宜。关于医疗费，原告主张6225元，不高于实际花费，法院予以照准。关于误工费和护理费，因原告系农村居民，结合2016年年度青岛市农村居民人均纯收入17969元和青岛市农村居民人均年生活费支出12006元的实际情况，对于原告的误工费和护理费按照82元/天计算。原告主张误工费12000元、护理费1200元，标准过高，法院不予支持。综上，原告的合理经济损失如下：医疗费6225元、误工费984元（82元/天×12天）、护理费984元（82元/天×12天），住院伙食补助费1200元（100元/天×12天），以上共计9393元。因此，应由被告赔偿原告7514.4元（9393元×80%）。据此，判决：被告赵仁波于判决生效之日起十日内赔偿原告李好谟经济损失7514.4元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。原审查明的事实与二审查明的一致，本院予以认定。本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：一、上诉人应否对被上诉人的人身伤害承担相应的赔偿责任；二、上诉人主张本案已经超过诉讼时效的抗辩理由是否成立。焦点一，本院认为，上诉人与被上诉人因为沉淀坑处理问题发生矛盾后，双方均未能采取冷静克制的态度，而是相互争执并相互辱骂。争执过程中上诉人用砖头砸伤被上诉人的头部。被上诉人的伤情经公安法医鉴定构成轻微伤。被上诉人因治疗伤情所产生的合理的经济损失，上诉人应当依法承担相应的损害赔偿责任。原审法院综合分析本案的起因、经过以及损害后果，认定上诉人应承担本案的主要责任于法有据，本院予以支持。焦点二，本院认为，本案纠纷发生于2016年10月7日，被上诉人一审起诉状中载明纠纷时间为“2016年12月7日11时50分许”系笔误，被上诉人在一审时已经予以更正。关于时效问题，即使从2016年10月7日损害发生之日开始起算诉讼时效，因2017年10月1日起《民法总则》已经开始施行，此时《民法通则》规定的一年的短期诉讼时效尚未届满，依据“前后交叉用新法”的适用原则，本案应当适用《民法总则》三年的诉讼时效。故被上诉人于2018年2月1日向一审法院起诉时，并未超过法定的诉讼时效期间。综上所述，上诉人赵仁波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵仁波负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭虎成审 判 员 范黎强审 判 员 张立宁二〇一八年七月二十六日法官助理 常 兵书 记 员 肖梦琦
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审163号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人刘乃磊，昌邑市环境保护局环境监察大队副大队长。
委托代理人宋兆华，昌邑市环境保护局柳疃所所长。
被执行人昌邑新华源家纺有限公司，住所地：昌邑市柳疃镇闫家庵村。
法定代表人杨国强，董事长。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年5月2日向本院申请执行其对被执行人昌邑新华源家纺有限公司作出的昌环罚[2017]257号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人单位的锅炉项目未依法报批环境影响评价文件，擅自开工建设；配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年8月10日向被执行人送达了昌环罚[2017]257号行政处罚决定书，该决定书的内容：罚款叁万元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述决定书中确定的义务。申请执行人于2018年3月23日向被执行人送达了昌环催字[2018]4527号督促履行义务催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行，申请人昌邑市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环罚[2017]257号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环罚[2017]257号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年五月二日
书记员 王湘湘