温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙开民初字第186号
原告：温州市华钢阀门厂。
代表人：陈小花。
委托代理人：章魁者、邵和敏。
被告：冯久高。
委托代理人：杨万谋、王潮。
原告温州市华钢阀门厂为与被告冯久高劳动争议一案，于2013年11月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，于2014年4月4日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告温州市华钢阀门厂的委托代理人邵和敏、被告冯久高及委托代理人杨万谋到庭参加诉讼。第二次庭审原告温州市华钢阀门厂的委托代理人邵和敏、被告冯久高委托代理人王潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市华钢阀门厂诉称：原、被告于2010年2月2日建立劳动关系，被告月工资1800元。2012年2月12日被告无故旷工，自动离厂。被告未提供证据证实原告违法解除劳动合同。期间，被告自愿放弃参加社会保险。仲裁委员会未查清事实，裁决原告支付被告经济补偿78000元，没有事实和法律依据。为此，原告诉请判令：1.原告无须向被告承担任何经济利益补偿。2.本案诉讼费由被告承担。
原告温州市华钢阀门厂在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.营业执照，以证明原告主体资格。2.身份证，以证明被告主体情况。3.劳动合同，以证明原、被告之间的劳动关系及被告自愿放弃参加社会保险。4.工资单，以证明被告月工资。5.仲裁裁决书、送达回证，以证明仲裁机构违法裁决。6.当庭提交：2009年、2010年工资表6张，以证明被告2012年工资低于被告主张的工资额。
被告冯久高辩称：本人从1999年正月初八到2012年2月1日一直在原告处从事锻造工作。工资计件，按吨计算。1组4人，工资按组发放，由组长统一领取，平均分配。本人2010年月平均工资4500元，2011年月平均工资6000元。原告制作了两份工资表，一份工资表大部分员工的工资1800元／月，另一份工资表工资由组长领取。原、被告每年均签订劳动合同，期限一年。但合同大部分没有交给员工。每年腊月十八、十九、二十放假，次年正月初八上班。2012年2月1日被告回原告处上班，遭总经理季绍荣拒绝。被告申请仲裁，要求原告补缴被告从1999年7月至2011年12月养老保险、医疗保险；支付失业保险待遇损失27720元、年休假工资报酬7241.25元、经济补偿78000元。
被告当庭提供：1.身份证，以证明被告主体资格。2.劳动合同书，以证明原、被告存在劳动关系；职业健康检查表，以证明被告于2006年体检时已有工龄7年；暂住证，以证明被告从1999年开始进入原告处工作；温州市华钢阀门厂全部变更登记情况，以证明1999年沙城管道设备厂是原告前身；录音光盘及文字整理，以证明原告终止劳动合同；劳动仲裁申请书，以证明被告仲裁申请。3.2011年3月份班组的生产考核单，以证明被告2011年3月工资情况。
原告提供的证据，经庭审出示，被告对证据1、2无异议；对证据3真实性没有异议，该合同第34条约定养老保险由被告支付，违反法律规定，该约定无效；对证据4三性均有异议，该工资单是2010年的，不能反映出被告2011年12个月工资情况；对证据5真实性没有异议，对仲裁裁决的年休假工资、经济补偿没有异议，对驳回本人主张的失业保险待遇的裁决有异议；对证据6关联性提出异议。本院审查认为，原告提供的证据1-4符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以确认；证据5符合证据的真实性、合法性及关联性，但不能证明仲裁机构存在违法裁决；证据6与本案不存在关联性，对其证明力不予认定。
被告提供的证据，经庭审出示，原告对证据1没有异议；对证据2的2006年劳动合同书真实性有异议。2011年劳动合同书真实性没有异议，该合同第10条约定被告自愿放弃养老保险。对职业健康检查表真实性有异议。对暂住证关联性有异议，不能证明被告待证事实。对温州市华钢阀门厂变更登记情况真实性没有异议。对录音光盘及文字整理真实性有异议，“季绍荣”与原告没有关系，该录音资料与本案不具关联。对仲裁申请书没有异议；对证据3真实性、关联性有异议。本院审查认为，被告提供的证据1符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明力予以认定；证据2的2006年劳动合同书虽然没有原告盖印，也未经原告法定代表人签名，但代表原告在合同上盖章的系原告员工，原告对此没有异议，故本院对该合同的真实性及证明力予以认定。2011年劳动合同书，原告没有异议，对其证明力予以认定。职业健康检查表无法证明被告待证事实，对其证明力不予认定。暂住证无法证明被告待证事实，对其证明力不予认定。录音光盘及文字整理无法证明被告待证事实，对其证明力不予认定。劳动仲裁申请书符合证据的三性要求，对其证明力予以认定。证据3没有原告盖印或签字确认，真实性无法核实，对其证明力不予认定。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告分别于2006年3月28日、2010年2月26日、2011年2月14日签订劳动合同，合同期限从2006年2月7日至2007年2月7日、2010年2月26日至2011年2月25日、2011年2月16日至2012年1月20日。2011年2月14日签订的合同约定：原告工资为1200元／月；社会养老保险原告缴纳55%，被告缴纳45%，否则视为自动放弃。合同届满后双方解除劳动合同。被告冯久高于2012年4月20日向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1.原告为其补缴从1999年7月至2011年12月养老保险、医疗保险；2.原告支付被告失业保险待遇27720元、年休假工资7241.25元、经济补偿78000元，合计112961.25元。赔偿金156000元被告自愿放弃。该委员会于2013年8月22日作出裁决。原告不服仲裁裁决，提起诉讼。
本院认为：被告提供的证据不足以证明原、被告劳动合同关系从1999年开始建立，故本院依据双方于2006年签订的劳动合同，确定原、被告劳动合同关系从2006年2月7日开始建立。原、被告提供的证据均不足以证明被告从2011年2月至2012年1月的工资。被告在仲裁和本案审理过程中对其在2011年2月至2012年1月的工资情况陈述不一，本院根据被告从事制造业工作，确定被告工资按2011年度浙江省制造业平均工资标准29645元／年进行计算。被告要求原告为其补缴从1999年7月至2011年12月养老保险和医疗保险，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定，职工应当在知道或者应当知道其权利受到侵害之日起一年内提出仲裁申请，被告在签订2010年劳动合同时已放弃缴纳社会保险，已知晓其权利受到侵害，其在2012年4月20日申请仲裁，没有超出仲裁时效。本院根据温州市中级人民法院相关规定，确定社会保险补缴时长为二年，故对被告要求原告补缴保险的主张支持二年，从2010年1月至2011年12月。被告超出该部分的请求，本院不予支持。被告自愿放弃社会保险，导致其无法享受失业保险待遇，责任不在原告，故本院对该诉讼请求不予支持。被告提供的证据不足以证明原告违法解除合同，故本院认定合同届满后双方没有续签劳动合同。被告主张经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告处工作近6年，其经济补偿为29645元／年÷12月／年×6月=14822.5元。被告主张年休假工资，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，故本院确定被告年休假工资为29645元／年÷365天／年×5天×200%==812.19元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国调解仲裁法》第六条、第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告温州市华钢阀门厂在本判决生效之日起二十日内为被告冯久高补缴从2010年1月至2011年12月期间应缴部分的养老保险和医疗保险。
二、原告温州市华钢阀门厂在本判决生效之日起二十日内支付被告冯久高经济补偿金14822.5元、年休假工资812.19元，合计15634.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费按本院规定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
人民陪审员 陈进波
人民陪审员 吴渊颖
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王梅玉