山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2803号
上诉人（原审原告）于某甲。
上诉人（原审原告）肖某。
委托代理人于某甲。
被上诉人（原审被告）于某。
被上诉人（原审被告）席某。
上诉人于某甲、上诉人肖某因与被上诉人于某、被上诉人席某分家析产纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第9604号民事判决，于2015年12月23日向本院提起上诉。本院于2016年3月25日受理。本案受理后，由审判员高中日担任审判长、审判员孙向东担任本案主审，与审判员冷杰共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
于某甲、肖某一审诉称：被告于某系原告之次子。二被告系夫妻关系。原告自上世纪70年代开始从事个体经营，90年代开办厨具加工厂，截止2006年已积累了房屋多套、厨具加工厂、仓库、多个摊位等资产。当时两个儿子均已成年，原告于某甲为了家庭发展的需要，充分发挥其各自潜能，2006年2月原告于某甲与长子于云清、被告于某签订协议，原告将部分资产进行了分配，两个儿子均等分配了生活、生产资料若干。原告将厨具加工厂和春秋装饰园摊位一个以及福瀛装饰城房屋交由被告于某“掌管”。××××年××月，二被告结婚。二被告以经营原告分配的厨具加工厂和摊位为业，原告因年事已高虽不参与加工厂和摊位的具体经营，但重大事项如设备的更换、人员的招聘、房产的购置等均由原告决定。随着加工厂效益的增加，原告先后以二被告的名义购置了房产，增加了摊位一个，并进行了其他建设。现因二被告产生矛盾，被告席某已诉至法院要求与被告于某离婚并将涉案家庭共有财产列为“夫妻共同财产”欲进行分割。原告认为二被告除了应得报酬外，涉案财产是以原告于某甲的加工厂和摊位的盈利购置的，属于家庭共有财产。为维护原告的合法权益，起诉请求法院依法对原、被告共同共有的位于青岛经济技术开发区开拓路×号×栋×区×室房屋（房地产证号：监证00343**）、位于开拓路×号×栋×单元×室房屋（房地产证号：市2010725**）、位于华顶山路×号×栋×单元×室房屋（房地产证号：市2013690**）、位于黄岛区琅琊镇海城路×-×号房屋、位于黄岛区武夷山路春秋装饰园C区2楼×-×号摊位等资产进行分家析产。庭审中，原告增加诉讼请求，要求分割坐落于黄岛区琅琊镇台东村租赁50年的1.05亩土地盖的海参养殖大棚，价值30万。
于某一审辩称：对原告的诉讼请求没有意见。
席某一审辩称：青岛经济技术开发区开拓路36号1201号房屋是2010年购买的，开拓路888号A区104号房屋是2009年购买的，华顶山路51号1002号房屋是2013年6月购买的，这些房产都是二被告婚后购买，这段时间原告并没有和二被告一起生活，不能作为家庭共有财产处理。黄岛区琅琊镇海城路×-×号房屋是在2013年8月由二被告购买的，武夷山路春秋装饰城的两个摊位，其中一个属于原告所有，黄岛区武夷山路春秋装饰园C区2楼×-×号摊位属于二被告所有。黄岛区琅琊镇台东村海参大棚是2012年2月21号由被告于某和其兄于云清二人在转租他人的2.1亩土地上建设的，每人投资了50万，共100万，其中有1.05亩也是二被告婚后共同财产，于云清有1.05亩的财产。
原审法院查明和认定的基本事实是：原告于某甲与肖某系夫妻关系，被告于某与席某系夫妻关系，被告于某系二原告之次子。2006年2月23日，原告于某甲与被告于某、于某甲之长子于云清签订财产分配掌管权声明约定，根据家庭生产的发展需要，现有部分资产需做明确分配，以利于以后各自充分发挥自己的潜能：一、现有黄岛住房（房产证号地址）价值22万元（实付14.7万元）；琅琊老房东里间与平房2间；春秋装饰城摊位2个、库里的工具及库房由于云清掌管，共折计人民币贰拾陆万元正，¥260000.00元。二、福瀛装饰城（A区13号）房产价值32万（实付213700.00元），春秋装饰城摊位1个，琅琊老屋西间、南屋东西各一间，还有部分厨俱配件，由于某掌管，共折计人民币贰拾陆万元正，¥260000.00元。三、辛安两套住房及家中不能分配的财产归于某甲、肖某所有。四、在黄岛住房等到换房时于云清和于某每人各付出3万元给于某甲；在2006年底于某补给于云清壹万元的分配补差；自2006年农历正月28日开始，于云清和于某每月付给于某甲、肖某每人壹仟柒佰元正，¥1700.00元作养老费用。在结婚时于某和于云清各自承担自己的费用，于某甲、肖某不承担任何费用。起稿人于某甲，证明人丁保良，长子于云清（签字捺印），次子于某（签字捺印），公元2006.2.23日。另查明，2009年3月25日，二被告购买位于青岛经济技术开发区开拓路888号A区1-2楼4号房屋一套，房地产权证号青房地权监证字第0034314号，房地产权利人为席某。2010年9月3日，二被告购买位于青岛经济技术开发区开拓路×号×栋×单元×室房屋一套（房地产证号：青房地权市字第××号），房地产权利人为席某。2013年6月23日，二被告购买位于青岛经济技术开发区华顶山路×号×栋×单元×室房屋一套（房地产证号：青房地权市字第××），房地产权利人为于某。2006年8月10日，被告席某与李芳签订店面转让协议，李芳将位于青岛经济技术开发区武夷山路春秋装饰园C区2楼×-×号（原雅洁橱柜）摊位转让给席某，共计45平方米。2012年2月21日被告于某及于云清与王炳、于世来等四人签订土地转让合同，王炳等人将已经租赁的位于黄岛区琅琊镇台东村东南沟附近18.13亩用于建设海水育苗大棚的荒地，在南端近海处划出2.1亩，以每年每亩3900元、时间为50年（从2010年至2060年止）租赁费共计41万元转让给于某及于云清，2012年2月21日于某及于云清交付定金50000元，席某交付部分租赁费。在本案审理过程中，原告于某甲、二被告及于云清均认可被告于某享有所租赁土地二分之一的份额，即1.05亩，认可现该1.05亩租赁土地价值35万元。2013年2月，二被告与青岛渤林房地产开发有限公司签订青岛市商品房预售合同，二被告购买位于黄岛区琅琊镇海城路×-×号房屋一套，二被告共付款150万元。现该房尚未办理房地产权证。本案被告席某与于某离婚纠纷一案，由席某于2015年4月7日向法院起诉，要求与于某离婚并分割青岛经济技术开发区开拓路277号36栋1201号房屋、开拓路888号A区104号房屋、华顶山路51号1002号房屋、黄岛区琅琊镇海城路×-×号房屋及黄岛区琅琊镇台东村海参大棚等夫妻共同财产。原告以上述财产系家庭共有财产为由，起诉要求进行分家析产。在庭审过程中，原告主张按照财产分配掌管权声明的要求将两个厂子由其两个儿子掌管，是雇佣两个儿子掌管并发给二人工资，这个掌管单证明这些房产的投资都是原告厂子投入的。原告向法院提交了承包合同、单据、收条、接货送货单据、缴纳租金水电费、银行汇款单据、购买材料的单据等证据以证明原告从2006年到2014年工厂的原材料是由原告购买，也证明原告在工厂具体从事的一些业务活动。被告席某对原告的主张不予认可，认为当时被告兄弟二人签定养老协议，原告的生活很好。原告所支付的费用是由被告席某交给原告于某甲的，原告所花的费用也不能证明是用于被告席某经营。
原审法院认为：本案系因二被告离婚纠纷案分割夫妻共同财产而引发的分家析产纠纷。原告认为其对二被告所争议的房产等财产进行了投资，并且被告于某的婚前财产并没有分给其本人，只是由被告于某掌管进行经营，所得收益仍属原告家庭共有。但根据原告提交的财产分配掌管权声明分析，原告将其家庭共有财产平均分给被告于某与于云清掌管，自己也分得了两套住房等房产，而且约定被告于某与于云清每月需负担父母的赡养费各1700元，结婚费用自己承担，这实质上是对家庭共有财产的分割，应为分家析产行为，而且原、被告并没有商定二被告婚后收益为家庭共有财产。虽然原告主张对被告于某及于云清的经营活动进行了投资或者直接参与，但原告不能举证证明其行为是家庭经营模式，即不能认定所获得的收益系家庭共有财产。被告于某及席某婚后所获得房产等家庭财产系二被告在夫妻关系存续期间添置，现席某起诉要求与于某离婚并要求分割房产等夫妻共同财产，对上述涉案房产等财产需确认所有权归属。原告起诉要求分割的四套住房、一个养参大棚及一个摊位，被告席某当庭出示了房地产权证、商品房预售合同、店面转让协议及土地转让合同、收据等证据，能够证明涉案财产系其合法取得，房地产权及物权关系明确，对以上财产应认定为夫妻共同财产。原告主张其对二被告的房产进行了投资，二被告的财产系依托原告的家庭共有财产经营所得的收益而购置，原告所提供的证据不足以证明其主张，而且即便是原告有投入，也只能认定为其只享有债权而不能获得所有权。故对原告的主张不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告于某甲、肖某的诉讼请求。案件受理费19600元（原告已预交），减半收取9800元，由原告于某甲、肖某负担。宣判后，于某甲、肖某不服，上诉至本院。
上诉人于某甲、肖某上诉称：一、一审判决认定事实错误，上诉人于某甲与被上诉人于某及案外人于云清签订的“财产分配掌管权声明”并不是分家单，上诉人订立该“声明”的初衷是基于家庭生产经营的需要，为发挥两个儿子的潜能，让他们各自管理、经营一处产业而进行分开经营、管理的凭据，并非将住房、工具等生活和生产资料进行分割的分家单。尽管上诉人在订立的“财产分配掌管权声明”中涉及到两上诉人的养老费用及两儿子结婚费用自负等内容，但并不能因此就认定该声明是分家单。签订声明后，上诉人与两个儿子的户口没有分门立户，儿媳，孙子女的户口都在一处，店铺的承租，营业执照的备案登记等都均没有分开办理。上诉人只是将自己所有的厨具加工厂相对公平的分出两部分交两儿子分别管理、经营，并各给他们一处房屋居住。虽然该“声明”并没有明确约定工厂经营的利润怎样分配，但上诉人当时与两个儿子均口头约定两个儿子拿工资，如果他们不好好干，上诉人就收回他们的经营权。并且与两儿子签订上述声明后，上诉人一直协助他们经营厨具加工，购买材料，修理工具，接货送货等事情均由上诉人亲手办理。个体工商户的经营不同于公司式的经营，上诉人是以家庭进行经营的个体工商户，家庭共有财产及个人财产基本没有明确的划分，家庭成员间也未作出相应的约定。被上诉人用家庭经营所得购置的房产以及出资建设的海参大棚，上诉人认为不管是在谁的名下，都是整个家庭的共有财产。但是，两被上诉人的离婚诉讼将整个家庭的共有财产作为夫妻共同财产欲进行分割的行为，显然无视上诉人从70年代至今辛辛苦苦的努力成果。虽然声明中没有约定以后工厂的利润分配，但并不意味着没有约定就是放弃权利，没有约定就意味着失去分割家庭共有财产的权利。正是因为当时考虑不周没有做出家庭共有财产分配的安排，才引起本案争议，才要求法院根据家庭成员间的贡献做出合理的分割。一审法院将“财产分配掌管权声明”错误的认定为分家单，导致其适用法律错误。请求二审法院查明事实并依法改判。
被上诉人席某口头答辩称：涉案房屋是我们婚后购买的，上诉人无权分割，海参池也是我们婚后购买的，上诉人无权分割。请求二审法院依法维持原判。
二审经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方均未提交新的证据。
本案经调解未能达成协议。
本院认为：本案系分家析产纠纷。在被上诉人席某提起与被上诉人于某离婚诉讼并要求依法分割夫妻共同财产后，上诉人便提起本案诉讼，主张涉案财产系家庭共有财产并要求分割析产。上诉人提交了2006年2月23日于某甲与被上诉人于某及案外人于云清签订的“财产分配掌管权声明”一份，主张该“声明”仅是对财产的掌管，而非分家，原审认定该“声明”约定的内容符合分家的形式，认定系对财产的分配。对此，本院认为，无论该“财产分配掌管权声明”是否系分家析产，因本案讼争的四套房产及海参养殖大棚均系签订“声明”后所得，均不包括在“声明”所分配掌管的财产内，本院无法根据“声明”对涉案财产进行直接分割析产。上诉人称讼争财产系于某用掌管经营的收益购买所得，但未能提交充分有效的证据证明其主张，同时该“声明”对于分配掌管后经营的受益并未作出约定，且对于掌管收益的认定必然涉及案外人于云清，因此，上诉人以“财产分配掌管权声明”为由对讼争财产主张权利的依据不足，本院不予支持。虽然被上诉人于某对上诉人的诉讼请求没有意见，但席某已提起离婚诉讼并要求分割夫妻共同财产，待离婚诉讼案件审结并对夫妻共同财产作出认定分割后，上诉人可再向于某主张权利，本案不能判决认定。综上，上诉人于某甲、肖某的上诉主张均无充分的事实根据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11600元，由上诉人于某甲、肖某负担。
本判决为终审判决。
审判长 高中日
审判员 孙向东
审判员 冷 杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 王媛媛