wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第116号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人逯某，男，汉族，寿阳县人。该因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月17日被寿阳县公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人逯某犯诈骗罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院检察员李海亮出庭支持公诉。被告人逯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控：
1、2013年冬天的一天，被告人逯某谎称自己有亲戚是寿阳县南燕竹镇白家庄村的村干部，国新能源占白家庄村的地给村里留有上班名额，自己的亲戚可以帮忙将被害人王某办进寿阳县国新能源公司上班，费用为15000元。随后，被告人逯某骗得王某15000元。2014年6月份的一天，被告人逯某又称国新能源要3000元的培训费，逯某又骗得王某3000元。案发后，被告人逯某的家属将逯某所骗王某的18000元全部退还，被害人王某对被告人逯某的行为表示谅解。
2、2013年冬天的一天，被告人逯某谎称自己有亲戚是寿阳县南燕竹镇白家庄村的村干部，国新能源占白家庄村的地给村里留有上班名额，自己的亲戚可以帮忙将被害人郑某某办进寿阳县国新能源公司给领导开车，费用为15000元。随后，被告人逯某分两次骗得郑某某15000元。几个月后，因逯某未给郑某某办成工作，郑某某问逯某要钱，逯某分四次退还郑某某3000元。案发后，被告人逯某的家属将逯某所骗郑某某剩余的12000元全部退还，被害人郑某某对被告人逯某的行为表示谅解。
公诉机关同时提出量刑建议，建议对被告人逯某判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人逯某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实，本院予以确认：1、被害人王某、郑某某的报案材料及陈述；2、被告人逯某的供述；3、寿阳县公安局刑侦大队抓获经过、谅解书、户籍证明等。
本院认为，被告人逯某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为确已触犯刑法，构成诈骗罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人逯某自愿认罪且积极退赔被害人损失，已取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院酌情予以采纳。根据本案被告人逯某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，并经社区矫正机构评估，可对被告人逯某适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人逯某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金两万元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝巧仙
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李俊萍
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第116号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张某，农民。2014年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）52号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月13日13时18分许，被告人张某酒后驾驶鲁G×××××面包车沿寿光市大沂路由北向南行驶至侯镇文苑小区时，被执勤民警查获。后经法定程序进行定性定量检验，被告人张某静脉血中检出乙醇成分，浓度为156mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过、人口信息、车辆信息、血样提取登记表、机动车合格证等书证，理化检验鉴定报告、车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立宏
审 判 员 张治中
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年四月一日
书 记 员 郝建芬
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民特字第00007号
申请人徐博君。
申请人徐博君要求宣告叶桂香死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人徐博君诉称：被申请人叶桂香与申请人系母子关系。被申请人在1992年离婚后，逐渐出现自言自语、喜怒无常、乱翻东西等精神失常的症状。1997年，其兄叶四毛送其到原黄石市六医院（现黄石市磁湖医院）精神科住院治疗一个月左右。情况稍好转后出院回到位于黄石市黄石港区市建村2-27号居住。1998年8月的某一天，家人外出上班回家时发现叶桂香未在家中。后经家人在黄石市及周边地区多方寻找仍不见踪影，至今下落不明，因此向本院申请宣告叶桂香死亡。
经查：叶桂香，女，1967年3月14日出生，汉族，黄石市人，居民身份证登记住址黄石市黄石港区市建村43付27号，公民身份号码××，系申请人徐博君之母。叶桂香于1998年8月外出，虽经其亲属多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月30日在《人民法院报》上发出寻找叶桂香的公告。法定公告期间为一年，现已届满，叶桂香仍然下落不明。
本院认为：叶桂香自1998年8月外出起至今已有近十八年没有音讯，虽经其亲属多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人徐博君作为叶桂香之子，现申请宣告叶桂香死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告叶桂香死亡。
本判决为终审判决。
审判员 向淑青
二〇一六年五月三日
书记员 余松泉
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第36号
申请人：青海某某商贸有限公司。
法定代表人：林某某，该公司经理。
委托代理人：程某某，青海某某律师事务所律师。
委托代理人：张某某，青海某某律师事务所律师。
被申请人：陕西某某建设工程有限公司。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
被申请人：陕西某某建设工程有限公司宁夏分公司。
负责人：刘某某，该分公司经理。
申请人青海某某商贸有限公司因被申请人陕西某某建设工程有限公司宁夏分公司未能按照约定的期限给付钢材款及违约金共计950000元，于2015年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陕西某某建设工程有限公司及其宁夏分公司银行存款950000元或扣押等值的其它财产，并已由陈某某为其提供车牌号为“青A**×××”的“梅赛德斯
--奔驰”牌小型越野客车一辆�为担保。
经审查，本院认为，申请人青海某某商贸有限公司为防止被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西某某建设工程有限公司及其宁夏分公司银行存款950000元或查封、扣押等值的其它财产。
申请人青海某某商贸有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一五年六月二日
书记员 黄存智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人�情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款
……
（四）保全和先予执行。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第36号
申请人王明龙，男，1989年5月9日出生，汉族。
被申请人张莉莉，女，1984年3月6日出生，汉族。
被申请人吴婷婷，女，1985年2月14日出生，汉族。
申请人王明龙与被申请人张莉莉、吴婷婷民间借贷纠纷一案，申请人于2014年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人张莉莉、吴婷婷工资帐户予以查封，并已提供了担保。
申请人王明龙与被申请人张莉莉、吴婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）北民保字第91号财产保全的裁定，现因申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除被申请人张莉莉在中国银行股份有限公司工资帐户的冻结。
解除被申请人吴婷婷在中国银行股份有限公司的工资帐户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴莹
二〇一五年三月十二日
书记员 李娜
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民保字第36号申请人：青海某某商贸有限公司。法定代表人：林某某，该公司经理。委托代理人：程某某，青海某某律师事务所律师。委托代理人：张某某，青海某某律师事务所律师。被申请人：陕西某某建设工程有限公司。法定代表人：王某某，该公司董事长。被申请人：陕西某某建设工程有限公司宁夏分公司。负责人：刘某某，该分公司经理。申请人青海某某商贸有限公司因被申请人陕西某某建设工程有限公司宁夏分公司未能按照约定的期限给付钢材款及违约金共计950000元，于2015年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陕西某某建设工程有限公司及其宁夏分公司银行存款950000元或扣押等值的其它财产，并已由陈某某为其提供车牌号为“青A**×××”的“梅赛德斯—奔驰”牌小型越野客车一辆�为担保。经审查，本院认为，申请人青海某某商贸有限公司为防止被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西某某建设工程有限公司及其宁夏分公司银行存款950000元或查封、扣押等值的其它财产。申请人青海某某商贸有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵文生二〇一五年六月二日书记员  黄存智附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百零一条利害关系人�情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款……（四）保全和先予执行。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第740号
原告谢莫军，农民。
委托代理人鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。
被告王ＸＸ，农民。
原告谢莫军与被告王ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院2014年2月21日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告谢莫军及其委托代理人鲁继豪到庭参加诉讼。被告王ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢莫军诉称，被告王ＸＸ在迁西县城经营黄泥鸽子窝烧烤店期间，于2013年3月4日、3月31日、5月31日分别打下欠原告蔬菜款1640元、5080元、3824元的欠条，合计人民币10544元，此款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求被告给付原告蔬菜款10544元。
原告为证明自己的主张提供如下证据：证1、被告于2013年3月4日出具的欠条1份，用以证明被告拖欠2月份蔬菜款1640元；证2、被告于2013年3月31日出具的欠条1份，用以证明被告拖欠3月1日-3月31日蔬菜款5080元；证3、被告于2013年5月31日出具的借条1份，用以证明被告拖欠4月1日-4月30日蔬菜款3824元；三份证据用以证明被告欠原告蔬菜款合计人民币10544元。
被告王ＸＸ未提交答辩状，但在询问笔录中承认欠原告蔬菜款10544元并为其出具欠条的事实。抗辩称其不是烧烤店的老板，而是在黄泥鸽子窝烧烤店打工的，由其代收货物，此款应由黄泥鸽子窝烧烤店承担给付义务。被告未提供相关证据。
经本院组织质证及审查，原告提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性与关联性，确认为有效证据，具有证明力，予以采信，能够认定被告王ＸＸ拖欠原告谢莫军蔬菜款合计人民币10544元的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。被告王ＸＸ拖欠原告谢莫军蔬菜款10544元事实清楚，证据充分，应当积极履行给付原告货款的义务。被告称自己是打工者，应由黄泥鸽子窝烧烤店老板来承担给付义务，因未提供合法有效证据予以证实，其抗辩理据不足，不能成立。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王ＸＸ于本判决生效之日起五日内一次性给付原告谢莫军蔬菜款人民币10544元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元减半收取32元，由被告王ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一四年四月十六日
书记员 付红侠
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第740号
原告谢莫军，农民。
委托代理人鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。
被告王ＸＸ，农民。
原告谢莫军与被告王ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院2014年2月21日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告谢莫军及其委托代理人鲁继豪到庭参加诉讼。被告王ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢莫军诉称，被告王ＸＸ在迁西县城经营黄泥鸽子窝烧烤店期间，被告于2013年3月4日、2013年3月31日、2013年5月31日分别打下欠原告蔬菜款1640元、5080元、3824元的欠条，合计人民币10544元，此款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求被告给付原告蔬菜款10544元。
原告为证明自己的主张提供如下证据：证1、被告于2013年3月4日出具的欠条1份，用以证明被告拖欠2月份蔬菜款1640元；证2、被告于2013年3月31日出具的欠条1份，用以证明被告拖欠3月1日-3月31日蔬菜款5080元；证3、被告于2013年5月31日出具的借条1份，用以证明被告拖欠4月1日-4月30日蔬菜款3824元；三份证据用以证明被告欠原告蔬菜款合计人民币10544元。
被告王ＸＸ未提交答辩状，但在询问笔录中承认欠原告蔬菜款10544元并为其出具欠条的事实。抗辩称其不是烧烤店的老板，而是在黄泥鸽子窝烧烤店打工的，由其代收货物，此款应由黄泥鸽子窝烧烤店承担给付义务。被告未提供相关证据。
经本院组织质证及审查，原告提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性与关联性，确认为有效证据，具有证明力，予以采信，能够认定被告王ＸＸ拖欠原告谢莫军蔬菜款合计人民币10544元的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。被告王ＸＸ拖欠原告谢莫军蔬菜款10544元事实清楚，证据充分，应当积极履行给付原告货款的义务。被告称自己是打工者，应由黄泥鸽子窝烧烤店老板来承担给付义务，因未提供合法有效证据予以证实，其抗辩理据不足，不能成立。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王ＸＸ于本判决生效之日起五日内一次性给付原告谢莫军蔬菜款人民币10544元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元减半收取32元，由被告王ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一四年四月十六日
书记员 付红侠
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行初字第00023号
原告河北宽城经济开发区药王庙村四组。
代表人杨太平，系该村民小组组长。
委托代理人张东阳，系村民代表。
委托代理人董海洋，河北山庄律师事务所律师。
被告宽城满族自治县龙须门镇人民政府。
法定代表人：张贺利，职务镇长。
委托代理人王海川，系河北宽城经济开发区副主任。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
第三人高杨。
第三人杨秀云。
第三人共同委托代理人高志明，系第三人杨秀云丈夫、第三人高杨父亲。
本院在审理原告河北宽城经济开发区药王庙村四组诉被告宽城满族自治县龙须门镇人民政府、第三人高杨、第三人杨秀云行政处理纠纷一案中，原告以宽城经济开发区属于托管龙须门镇药王庙村等行政村行政事务，行政区划并没有改变，药王庙村四组也未更名为河北宽城经济开发区药王庙村四组，正确名称为宽城满族自治县龙须门镇药王庙村第四村民组为由，申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是当事人真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告河北宽城经济开发区药王庙村四组。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘志生
审 判 员 郭志荣
人民陪审员 谢海亮
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋佳莹
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第494号
原告周永亮，农民。
被告万滨。
被告赵健美，市民。
被告林铁，卢龙县蛤泊乡政府职工。
被告昌黎馨嬴苗木有限公司，所在地昌黎县十里铺乡耿庄村，组织机构代码05941611-5。
法定代表人万滨，该公司经理。
原告周永亮与被告万滨、赵健美、林铁、昌黎馨嬴苗木有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告周永亮、被告林铁到庭参加诉讼，被告万滨、赵健美、昌黎馨嬴苗木有限公司经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永亮诉称，2013年5月31日被告万斌找到原告称买房及装修有一部分资金缺口，从原告处借款60万元，言明借款时间为一个月，如果到期不还，原告可将履约保证金扣除，另承担5000元／日的违约金。被告赵某、林某、昌黎馨赢苗木有限公司为万斌的此笔借款承担连带保证责任。借款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院要求判令被告偿还借款60万元并给付违约金20万元。被告赵某、林某、昌黎馨赢苗木公司共同承担连带责任。四被告承担本案诉讼费用。
被告万滨、赵某、昌黎馨赢苗木公司未向本院提交书面答辩状。
被告林某辩称，钱是我欠的，我应该还。
原告周永亮为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、保证担保借款合同一份。主要内容为“贷款人周永亮、借款人万滨，保证人赵某、林某、昌黎馨赢苗木公司签章。第一条贷款人借给借款人金额为人民币六十万元整的款项，期限自2013年5月31日至2013年6月30日止。第二条借款用途购买秦皇岛北戴河一杯澜小区住宅及装修用款，借款人承诺专款专用。第三条借款人向贷款人交存人民币十万元整债务履约保证金。第四条保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年；（三）保证范围包括借款本金、履约保证金、违约金某（四）若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。第五条违约责任：（一）借款人将借款挪作他用，贷款人有权将履约保证金直接扣收；（二）借款人不按期归还借款，逾期超过七日履约保证金支付给贷款人。（三）借款人不按期归还借款，逾期超过七日后按每日伍仟元整向贷款人支付违约金；（四）贷款人保留将借款人违约失信的相关信息进行披露的权利，如因借款人未按约还款而带来的调查、催收及诉讼费用由借款人承担。”周永亮、万滨、赵某、李铁签名、昌黎馨赢苗木公司签章，签约时间2013年5月31日。
用以证明原告与被告万滨之间的债权债务关系，被告林某、赵建美、昌黎馨赢公司承担连带保证责任。
2、收款凭条一份。主要内容为：“今已收到保证担保合同项下款项人民币六十万元整，借款人万滨”附万滨所书“同意将款项汇入万滨的民生卡4720685100009074海阳路支行”
用以证明在2013年6月9日向万滨账户汇款47.5万元。当时缴存履约保证金10万，余下2.5万元以现金形式交付。
3、担保人档案卡二份。主要内容为“借款人姓名万滨，借款金额六十万元整，保证人姓名赵某……”“借款人姓名万滨，借款金额六十万元整，保证人姓名林某……”
用以证明担保人知道万滨的借款金额为60万元。
上述证据经被告林某质证并发表如下质证意见：对以上证据的真实性均无异议，但是借款金额不是六十万，当时就扣了10万元保证金，仅给付了47.5万元，那2.5万元的现金是利息，也没给付。
经庭审质证本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告周永亮与被告万滨于2013年5月31日订立了借款金额为60万元的借款合同，被告赵某、林某、昌黎馨赢苗木公司为该借款合同的连带保证人。借款期限为2013年5月31日至2013年6月30日。合同约定借款人不按期归还借款，逾期超过七日履约保证金归贷款人所有，超过七日后按每日伍仟元向贷款人支付违约金。合同成立后原告周永亮向被告万滨提供借款50万元，向被告万滨的民生银行卡汇款47.5万元，2.5万元系被告万滨先行支付的借款期限内的利息，10万元为被告按合同约定交纳的保证金。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还该笔借款。
本院认为，原告周永亮与被告万滨之间订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。其中原告周永亮与被告万滨双方自愿履行借款期限内的利息2.5万元，本院予以确认。原告实际提供给被告借款50万元，被告未按合同约定的期限偿还该笔借款的事实清楚。双方虽在合同中约定了违约赔偿方式，但在借款合同中不履行合同义务给对方造成的损失仅是合同约定本金的利息损失，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故本院对双方约定的违约金超过银行同类贷款利率四倍的部分不予支持。被告万滨应自违约之日即2013年7月1日起按50万元本金的同期银行贷款利率的四倍给付原告周永亮违约金。被告赵某、林某、昌黎馨嬴苗木有限公司在该借款合同中为保证人，故对被告万滨未能偿还该笔借款及违约金应承担连带保证责任。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告万滨于本判决生效之日起十日内偿还原告周永亮借款50万元，并自2013年7月1日起至本判决确定的履行期内实际履行之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍给付原告周永亮50万元借款的违约金。
二、被告赵健美、林铁、昌黎馨嬴苗木有限公司对判决第一项内容承担连带偿还责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告万滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 陈曦
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘明
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第494号原告周永亮，农民。被告万滨，男，1981年7月4日出生，汉族，现住昌黎县海滴韵小区组团四6号楼3单元202室，身份证号码130324198107042730。被告赵健美，市民。被告林铁，卢龙县蛤泊乡政府职工。被告昌黎馨嬴苗木有限公司，所在地昌黎县十里铺乡耿庄村。法定代表人万滨，该公司经理。原告周永亮与被告万滨、赵健美、林铁、昌黎馨嬴苗木有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告周永亮、被告林铁到庭参加诉讼，被告万滨、赵健美、昌黎馨嬴苗木有限公司经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永亮诉称，2013年5月31日被告万斌找到原告称买房及装修有一部分资金缺口，从原告处借款60万元，言明借款时间为一个月，如果到期不还，原告可将履约保证金扣除，另承担5000元／日的违约金。被告赵健美、林铁、昌黎馨赢苗木有限公司为万斌的此笔借款承担连带保证责任。借款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院要求判令被告偿还借款60万元并给付违约金20万元。被告赵健美、林铁、昌黎馨赢苗木公司共同承担连带责任。四被告承担本案诉讼费用。被告万滨、赵健美、昌黎馨赢苗木公司未向本院提交书面答辩状。被告林铁辩称，钱是我欠的，我应该还。原告周永亮为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1、保证担保借款合同一份。主要内容为“贷款人周永亮、借款人万滨，保证人赵健美、林铁、昌黎馨赢苗木公司签章。第一条贷款人借给借款人金额为人民币六十万元整的款项，期限自2013年5月31日至2013年6月30日止。第二条借款用途购买秦皇岛北戴河一杯澜小区住宅及装修用款，借款人承诺专款专用。第三条借款人向贷款人交存人民币十万元整债务履约保证金。第四条保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年；（三）保证范围包括借款本金、履约保证金、违约金和贷款人实现债权的费用；（四）若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。第五条违约责任：（一）借款人将借款挪作他用，贷款人有权将履约保证金直接扣收；（二）借款人不按期归还借款，逾期超过七日履约保证金支付给贷款人。（三）借款人不按期归还借款，逾期超过七日后按每日伍仟元整向贷款人支付违约金；（四）贷款人保留将借款人违约失信的相关信息进行披露的权利，如因借款人未按约还款而带来的调查、催收及诉讼费用由借款人承担。”周永亮、万滨、赵健美、李铁签名、昌黎馨赢苗木公司签章，签约时间2013年5月31日。用以证明原告与被告万滨之间的债权债务关系，被告林铁、赵建美、昌黎馨赢公司承担连带保证责任。2、收款凭条一份。主要内容为：“今已收到保证担保合同项下款项人民币六十万元整，借款人万滨”附万滨所书“同意将款项汇入万滨的民生卡4720685100009074海阳路支行”用以证明在2013年6月9日向万滨账户汇款47.5万元。当时缴存履约保证金10万，余下2.5万元以现金形式交付。3、担保人档案卡二份。主要内容为“借款人姓名万滨，借款金额六十万元整，保证人姓名赵健美……”“借款人姓名万滨，借款金额六十万元整，保证人姓名林铁……”用以证明担保人知道万滨的借款金额为60万元。上述证据经被告林铁质证并发表如下质证意见：对以上证据的真实性均无异议，但是借款金额不是六十万，当时就扣了10万元保证金，仅给付了47.5万元，那2.5万元的现金是利息，也没给付。经庭审质证本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：原告周永亮与被告万滨于2013年5月31日订立了借款金额为60万元的借款合同，被告赵健美、林铁、昌黎馨赢苗木公司为该借款合同的连带保证人。借款期限为2013年5月31日至2013年6月30日。合同约定借款人不按期归还借款，逾期超过七日履约保证金归贷款人所有，超过七日后按每日伍仟元向贷款人支付违约金。合同成立后原告周永亮向被告万滨提供借款50万元，向被告万滨的民生银行卡汇款47.5万元，2.5万元系被告万滨先行支付的借款期限内的利息，10万元为被告按合同约定交纳的保证金。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还该笔借款。本院认为，原告周永亮与被告万滨之间订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。其中原告周永亮与被告万滨双方自愿履行借款期限内的利息2.5万元，本院予以确认。原告实际提供给被告借款50万元，被告未按合同约定的期限偿还该笔借款的事实清楚。双方虽在合同中约定了违约赔偿方式，但在借款合同中不履行合同义务给对方造成的损失仅是合同约定本金的利息损失，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故本院对双方约定的违约金超过银行同类贷款利率四倍的部分不予支持。被告万滨应自违约之日即2013年7月1日起按50万元本金的同期银行贷款利率的四倍给付原告周永亮违约金。被告赵健美、林铁、昌黎馨嬴苗木有限公司在该借款合同中为保证人，故对被告万滨未能偿还该笔借款及违约金应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告万滨于本判决生效之日起十日内偿还原告周永亮借款50万元，并自2013年7月1日起至本判决确定的履行期内实际履行之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍给付原告周永亮50万元借款的违约金。二、被告赵健美、林铁、昌黎馨嬴苗木有限公司对判决第一项内容承担连带偿还责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告万滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代理审判员陈曦二〇一四年四月二十二日代理书记员刘明
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第625号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年8月15日被
浙江省象山县公某局取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）549号起诉
书指控被告人张某犯聚众斗殴罪，于2013年10月8日向本院
提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员钱
某某、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年4月21日下午，王
某（已判刑）与张某（已判刑）因争抢女朋友而产生矛盾，双
方约定当晚在象山县××街道人民广场大白象附近斗殴。随即
，张某找到被告人张某并告知其斗殴之事，被告人张某电
话联系郑某某（已判刑），郑某某又联系励沪军（已判刑），
约定共同前往人民广场打架。王某也电话联系“云某”、“秋
风”（均另案处理）等人并告知已约定斗殴之事，同时让“云
某”、“秋风”等人带些人过来。当日20时许，被告人张某
及张某、郑某某、励沪军共同至人民广场大白象附近。随后王
某亦纠集“秋风”、“泮海龙”、“卢某某”（均另案处理）
等十余人并携带刀具到达该处，王某即冲上去殴打张某一方，
双方互相进行殴打，在此过程中被告人张某被王某一方用刀砍伤。经鉴定，被告人张某因本次受伤，造成其四肢受伤，
留下累计16.0厘米的伤疤，其此类损伤构成轻伤；造成其左侧
气胸、右侧血气胸，但未出现呼吸困难，其此类损伤构成轻伤
。
2013年8月15日晚，被告人张某自动至象山县公某局投
案，并如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人张某开庭审理过程中亦无异议，并
有同案犯王某、张某、郑某某、励沪军的供述、象山县公某司
法鉴定中心法医学人体损伤程某鉴定书、辨认笔录、病历、诊
断报告单、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人张某结伙聚众斗殴，且系积极参加
者，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。公
诉机关认为被告人张某实施犯罪后自动至司法机关投案，并
如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符
合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人张某判
处有期徒刑一年六个月以下刑罚的量刑建议，符合刑法罪刑相
适应原则，本院予以采纳。结合被告人张某的犯罪情节、认
罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑
。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款
、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款
、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月
，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佩玲
二〇一三年十月十五日
代书 记员 徐芹芝
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第625号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年8月15日被浙江省象山县公安局取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）549号起诉书指控被告人张某犯聚众斗殴罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员钱愉璐、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年4月21日下午，王某（已判刑）与张某（已判刑）因争抢女朋友而产生矛盾，双方约定当晚在象山县丹东街道人民广场大白象附近斗殴。随即，张某找到被告人张某并告知其斗殴之事，被告人张某电话联系郑某（已判刑），郑某又联系励某（已判刑），约定共同前往人民广场打架。王某也电话联系“云飞”、“秋风”（均另案处理）等人并告知已约定斗殴之事，同时让“云飞”、“秋风”等人带些人过来。当日20时许，被告人张某及张某、郑某、励某共同至人民广场大白象附近。随后王某亦纠集“秋风”、“泮海龙”、“卢张昂”（均另案处理）等十余人并携带刀具到达该处，王某即冲上去殴打张某一方，双方互相进行殴打，在此过程中被告人张某被王某一方用刀砍伤。经鉴定，被告人张某因本次受伤，造成其四肢受伤，留下累计16.0厘米的伤疤，其此类损伤构成轻伤；造成其左侧气胸、右侧血气胸，但未出现呼吸困难，其此类损伤构成轻伤。
2013年8月15日晚，被告人张某自动至象山县公安局投案，并如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人张某开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王某、张某、郑某、励某的供述、象山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、病历、诊断报告单、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某结伙聚众斗殴，且系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张某实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人张某判处有期徒刑一年六个月以下刑罚的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人张某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佩玲
二〇一三年十月十五日
代书 记员 徐芹芝
昆明铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）云71民终7号
上诉人：昆明市西山区环境卫生管理处，住所地云南省昆明市西山区龙门村*号。
法定代表人：叶勇，系该处处长。
委托代理人：唐彬，金辉法律服务所。特别授权代理。
上诉人昆明市西山区环境卫生管理处不服昆明铁路运输法院（2016）云7101民初24号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆明市西山区环境卫生管理处称，本案属于公路运输合同纠纷，昆明铁路运输法院有管辖。请求撤销一审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，上诉人昆明市西山区环境卫生管理处与昆明金馨物业服务有限公司之间的纠纷不属于公路运输合同纠纷，本案不属于昆明铁路运输法院管辖范围。
综上，一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 宴
审判员 杨光道
审判员 韩华华
二〇一六年三月一日
书记员 文昱杰
昆明铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）云71民终7号
上诉人：昆明市西山区环境卫生管理处，住所地云南省昆明市西山区龙门村*号。
法定代表人：叶勇，系该处处长。
委托代理人：唐彬，金辉法律服务所。特别授权代理。
上诉人昆明市西山区环境卫生管理处与昆明金鑫物业服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，因不服昆明铁路运输法院（2016）云7101民初24号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆明市西山区环境卫生管理处称，本案属于公路运输合同纠纷，昆明铁路运输法院有管辖。请求撤销一审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，上诉人昆明市西山区环境卫生管理处与昆明金馨物业服务有限公司之间的纠纷不属于公路运输合同纠纷，本案不属于昆明铁路运输法院管辖范围。
综上，一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 宴
审判员 杨光道
审判员 韩华华
二〇一六年三月一日
书记员 文昱杰
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第804号
原告：南昌玉润陶瓷有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区城市外环以东，组织机构代码：32766812-5。
法定代表人：黄光顺，该公司董事长。
委托代理人：贾旭，该公司销售经理。
被告：田东奇，男，1972年1月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告南昌玉润陶瓷有限公司诉被告田东奇承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌玉润陶瓷有限公司委托代理人贾旭到庭参加诉讼，被告田东奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系瓷砖生产企业，被告与原告签订工程承包合同后，原告按合同付工程款于被告，并垫支工资及材料款。但被告收到款项后，一直没有开工。原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告归还工程款及垫付款共50700元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和书面证据材料。
本案经审理，确认了如下事实：原、被告于2015年4月6日签订《球磨机内衬安装承包合同》1份，约定被告为原告的三台球磨机安装中铝砖内衬，总价为159000元。嗣后，被告仅为原告做了部分工程。原告通过银行预付汇给了被告47700元，被告并向原告借支了3000元。扣除被告已做的工程等款项5500元，被告尚欠原告45200元。因原告向被告索款无着，故诉至本院，要求依法处理。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《球磨机内衬安装承包合同》、中国工商银行《电子银行回单》、借据2张等载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告预付、借支给了被告50700元，被告所做工程款项仅为5500元，被告理应返还原告余款45200元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田东奇于本判决生效后十日内返还原告南昌玉润陶瓷有限公司人民币45200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由原告南昌玉润陶瓷有限公司负担116元，被告田东奇负担952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 邓金菊
人民陪审员 张 聘
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 璐
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第804号
原告：南昌玉润陶瓷有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区城市外环以东，组织机构代码：32766812-5。
法定代表人：黄光顺，该公司董事长。
委托代理人：贾旭，该公司销售经理。
被告：田东奇。
原告南昌玉润陶瓷有限公司诉被告田东奇承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌玉润陶瓷有限公司委托代理人贾旭到庭参加诉讼，被告田东奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系瓷砖生产企业，被告与原告签订工程承包合同后，原告按合同付工程款于被告，并垫支工资及材料款。但被告收到款项后，一直没有开工。原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告归还工程款及垫付款共50700元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和书面证据材料。
本案经审理，确认了如下事实：原、被告于2015年4月6日签订《球磨机内衬安装承包合同》1份，约定被告为原告的三台球磨机安装中铝砖内衬，总价为159000元。嗣后，被告仅为原告做了部分工程。原告通过银行预付汇给了被告47700元，被告并向原告借支了3000元。扣除被告已做的工程等款项5500元，被告尚欠原告45200元。因原告向被告索款无着，故诉至本院，要求依法处理。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《球磨机内衬安装承包合同》、中国工商银行《电子银行回单》、借据2张等载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告预付、借支给了被告50700元，被告所做工程款项仅为5500元，被告理应返还原告余款45200元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田东奇于本判决生效后十日内返还原告南昌玉润陶瓷有限公司人民币45200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由原告南昌玉润陶瓷有限公司负担116元，被告田东奇负担952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 邓金菊
人民陪审员 张 聘
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 璐
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2241号
罪犯黄神风，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2013年6月14日作出了（2013）金兰刑初字第229号刑事判决，以被告人黄神风犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月19日向本院提请对罪犯黄神风减刑一个月二十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄神风在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄神风在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务黄神风在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄神风予以减刑一个月二十天（刑期至2014年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 姜晓晟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民六初字第345号
申请人深圳市伟××公司。
法定代表人李某某。
被申请人关某某，男。
申请人深圳市伟××公司于2009年5月26日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会于2009年4月16日作出的深宝劳仲西乡庭（案）字（2009）234号仲裁裁决。在本院审查本案过程中，申请人深圳市伟××公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按申请人深圳市伟××公司撤回申请处理。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市伟××公司负担。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 丁 婷
二〇〇九年十一月十八日
书 记 员 邓亚玲（兼）
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第03348号
原告张丽霞，女，1966年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人杨永桉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告周忠勇，男，1973年10月25日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
第三人重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人袁鸿专，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理。
本院于2014年11月5日立案受理了原告张丽霞与被告周忠勇排除妨害纠纷一案，依法由审判员张丽敏独任审判，适用简易程序公开进行了审理。开庭审理前依法追加了重庆恒昌物业管理有限责任公司（以下简称恒昌物业公司）作为本案的第三人参加诉讼。原告张丽霞委托代理人杨永桉、被告周忠勇、第三人恒昌物业公司委托代理人袁鸿专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽霞诉称，原告于2008年6月30日购买了南川区XX街道XX号XX小区X栋18个车位，2010年12月办理了产权证。在这18个车位中其中2号车位（产权证号为1-80号）被周忠勇所有的渝GP39**号现代轿车占用。2013年初原告通知被告其要收回车位未果，2014年两次在该车库张贴书面告示通知被告在内的18位车主交回车位无果。今年8月，原告在车位上安装了地锁但仍然被破锁占用，至今不归还。现诉至法院，要求判令被告排除妨害，交还车位并补偿原告从2013年2月起至2014年12月占用车位停车费6600元（每月300元），诉讼费由被告承担。
被告周忠勇辩称，一、我所有的渝GP39**号车停放在原告所述的位置属实。二、本小区无规划部门规划确定的车位，现在所划的车位是占用业主共用部分地设置，应属小区业主共同所有，开发商不能买卖。开发商在与业主的买卖合同中没有相应提示车位属开发商所有，也没有提示可由业主购买车位。三、开发商将车位出买应依车位比例出卖给小区业主，小区有21个车位，一个业主只能购买一个车位，而原告就购得18个车位，按照有关规定，这是不符合法律规定。四、我们小区从2008年就有业主入住该小区并有人停车，物业公司收取了停车物管费，被告也一直居住在该小区，但从未见过原告，原告也从未找过被告说车位是她的而要求被告交纳车位租金，因此，原告要求被告交纳租金没有任何事实和法律依据。五、2014年我才将该车在此停放至今，每月向恒昌物业公司交纳停车费80元。我们作为业主，在此停放车子认为只要交费给物管就有权利停车，因从来没有谁来说过停车地方是属于谁的。五、原告要求被告交还车位，必须是车位买卖合同有效为前提，原告与开发商之间的买卖协议应为无效，我小区业委会正在收集相关证据以业委会名义主张开发商与原告之间的车位买卖合同无效。希望本案能中止审理，如不能中止，被告则要提出反诉主张原告与开发商签订的18个车位的买卖合同无效。
第三人恒昌物业公司辩称，一、我公司是该小区的物业管理企业属实。二、我公司与该小区业委会于2010年1月签订物业服务合同，合同中只约定了物业费收取标准及服务项目标准，没有明确规定车位租金，服务过程中，张丽霞没有给我公司协商过车位租金事宜。2011年5月我公司又与业主委员会签订补充协议，该补充协议第2条明确规定我公司每月向业委会交600元，作为业主集体经费。2014年4月，我公司与业委会签订第二期物业服务合同，合同中明确规定我公司收取停车服务费，没有明确规定租金问题。因此，我公司只能按物业合同履行义务。三、不管车位是谁的我们都要收取物业服务费，我公司与车位产权没有任何关系，产权系原、被告之间的问题，我公司只是提供物业服务。因此，我公司与本案无关。
经审理查明，原告张丽霞及被告周忠勇均系重庆市南川区XX小区的业主。张丽霞系本案诉争的位于该小区的X幢1-79、1-80、1-81号车位（房屋产权证字号为304房地证2010字第064**号）的物权登记所有权人。周忠勇未经原告同意将其所有的渝GP39**号北京现代牌小型汽车停放在该小区X幢1-80号车位（小区车位编号为2号车位）。第三人恒昌物业公司在2013年以前每月收取该小区每个车位60元的物业服务费，从2013年起每月收取80元。周忠勇的车辆从停放在本案诉争车位时起（自述2014年）向恒昌物业公司交纳了物业服务费。
在审理中，原告张丽霞在本案中撤回了要求被告支付车位占用费的请求，要求另案处理，同时对要求周忠勇交还车位的请求予以明确，即要求周忠勇停止侵害，不得妨害张丽霞对该车位的管理、使用等权利的行使。
上述事实，有原、被告、第三人的陈述和辩解、商品房买卖合同、（304）房地证2010字第06486号房屋产权证、重庆市物业服务合同、车辆信息及照片等证据在案佐证，亦经庭审质证、核实，具有证明效力。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告作为被告所占用的车位的所有权人，对该车位依法享有占用、使用、收益和处分的权利。被告未经原告允许占用该车位，对原告行使该车位的权利构成妨害，侵犯了原告的合法权益。因此，原告主张排除妨害的请求，本院予以支持。至于被告认为其车位系该小区业主共有，是消防通道，是占用小区业主的公共部分而划出的车位，但与原告提供的产权登记不符，本院不予确认。对于被告提出的该车位买卖合同效力问题，因买卖合同纠纷属另一法律关系，不属本案审理范围，本院不予审查。故，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告在本案中撤回了要求被告支付车位占用费的请求，要求另案处理，是对其实体权利的处分，不损害他人利益，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
限被告周忠勇在本判决生效后立即停止对原告张丽霞所有的位于重庆市南川区XX街道XX号XX小区X幢1-80号车位（小区车位编号为2号，房屋产权证字号为304房地证2010字第06486号）的侵害，并不得妨害原告张丽霞对该车位权利的行使。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告周忠勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张丽敏
二〇一四年十二月十六日
书记员 王佳艺
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第01127号
申请人张莉，女，1989年5月21日生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人重庆杜克高压密封件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四路170号（高新区）。组织机构代码：62191806-8。
法定代表人杜长春，职务总经理。
申请人张莉因与被申请人重庆杜克高压密封件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全重庆杜克高压密封件有限公司价值7614.78元的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆杜克高压密封件有限公司的银行存款7614.78元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张雷
二〇一五年十一月五日
书记员 周瑜
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第1335号
原告李越峰。
被告应潇俊。
原告李越峰为与被告应潇俊民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员卢庆兰适用简易程序独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李越峰到庭参加诉讼；被告应潇俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月10日至2013年12月15日期间，被告以资金周转为由分三次向原告借款共计人民币80000元，并向原告出具借条三张，约定：“借款期限为1个月，利息为2分，利息月付”。借款到期后，被告拒不支付。请求判令：1、被告还原告借款80000元，并支付利息38000元（利息按每月2分，从2013年10月10日至12月15日分三次向原告借款，利息暂按算至起诉之日，此后按此标准实际履行之日）。上述共计118000元人民币；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告程跃献向本院提供了下列证据材料：
借条3份，待证被告向原告借款的事实。
被告应潇俊未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年10月10日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元，被告出具借条1份，载明：“今向李越峰借到人民币壹万元整，（￥：10000元），借期自2013年10月10日起至2013年10月20日止”。2013年12月15日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份，载明：“今向李越峰借款人民币叁万元整，（￥30000.00）。”2013年11月9日，被告向原告借款40000元，并出具借条1份，载明：“今向李越峰借到人民币现金肆万元整（大写），（￥：40000元），借期至2013年11月18日止，借期内月息按月息2.5%计算”。上述三笔借款本金合计80000元。嗣后，被告归还本金5000元，利息2000元。此后本金75000元及利息虽经原告多次催讨，被告均未予归还。
本院认为：原告李越峰与被告应潇俊之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，本院依法予以认定。因被告已归还过5000元本金，故本院在最先到期的10000元借款中予以扣减，现该笔借款尚欠本金5000元，与后面两笔到期借款合计本金75000元。2013年11月9日借款40000元（约定利率2.5%）被告归还过利息2000元，故对已实际支付的利息，本院予以认可，剩余利息根据法律规定调整为月利率2%自2014年1月10日起计算。原告要求另外两笔借款被告按月利率2%支付利息的诉请，由于该两笔借款的借条中没有关于利息的约定，故该诉请中的合理部分，本院依法予以支持。被告应潇俊经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应潇俊于本判决生效后5日内，归还原告李越峰借款本金人民币75000元及利息（其中本金40000元利息按月利率2%自2014年1月10日始计算至实际履行之日止，本金35000元利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年12月29日始计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元（已减半收取），由被告应潇俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢庆兰
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 范益健
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第275号
原告郭建华。.
被告曹文林。
原告郭建华与被告曹文林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭建华到庭参加诉讼，被告曹文林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭建华诉称，2013年10月18日，被告因做生意向原告借款48900元，2014年5月分三次偿还35000元，剩余款项多次催要，被告均未归还，原告因此提起诉讼，要求被告偿还借款13900元。
被告曹文林经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期间和举证期限内亦未提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，原、被告是同事关系，2013年8月，被告因做生意急用钱为由，向原告借款48900元，并承诺过一段时间偿还。随后经原告多次催要，被告均未归还，于2013年8月18日向原告出具借据一张。2014年5月被告分三次偿还35000元，剩余款项被告虽予以认可，但以各种理由拖延至今未还，故原告诉诸法院，要求被告偿还借款13900元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曹文林向原告郭建华借款事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还原告的借款，有失诚实守信原则，构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹文林在本判决生效后十日内偿还原告郭建华借款13900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 何俊兰
审 判 员 刘元兰
人民陪审员 张英英
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘雪梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第242号
原告临商银行股份有限公司涑河支行，住所地临沂市兰山区大山路东段。
负责人傅文博，行长。
被告孙宝平，居民。
被告许美艳，居民。
被告张宗军，居民。
被告孙如芹，居民。
被告武档，居民。
被告李欣欣，居民。
本院在审理（2015）临兰商初字第970号原告临商银行股份有限公司涑河支行与被告孙宝平、许美艳、张宗军、孙如芹、武档、李欣欣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求对六被告银行存款25万元或同等价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告孙宝平、许美艳、张宗军、孙如芹、武档、李欣欣银行存款25万元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一五年四月二日
书记员 朱向荣
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第22号
申请执行人商城县公安局交通警察大队。
被执行人李柳柳，男，1993年2月4日出生，住河南省商城县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
本院在执行申请执行人商城县公安局交通警察大队与被执行人李柳柳、被执行人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李柳柳、被执行人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第838号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 军
执行员 张 艳
执行员 冯郁峰
二〇一五年一月五日
书记员 张 悦
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2480号
原告余秀平，男，1965年8月18日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被告北京世纪桑尼科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路20号北京石迎招待所403、404、405室。
法定代表人王继光，总经理。
委托代理人孙红艳。
原告余秀平诉被告北京世纪桑尼科技有限公司（以下简称世纪桑尼公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宗帅独任审判，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告余秀平之委托代理人王佳到庭参加诉讼，被告世纪桑尼公司之委托代理人孙红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告余秀平于2014年3月1日受雇于被告世纪桑尼公司，在昌平区小汤山工业园18号为被告装修办公场所，劳务费为300元／日，原告工作到2014年3月30日。工作期间，被告拖欠原告劳务费未付，为此，双方发生争议。原告曾以劳动争议为案由诉至北京市昌平区人民法院，该案最终北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第6712号民事判决书，以双方之间并非劳动关系，基于劳动关系而提起的工资请求缺乏证据，未予支持。现原告以劳务合同纠纷为由起诉，望依法判决。请求：1、支付2014年3月1日至3月30日劳务费9000元；2、由被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告与原告没有任何民事上的合同和劳务关系，被告的工资应由汪兆虎结算，与被告无关。本案涉及的内容已经在另一个案件中审理终结，本案应当属于一事不再理。
经审理查明：余秀平是装修工人，为世纪桑尼公司装修办公场所，余秀平主张其与世纪桑尼公司存在劳务合同关系，双方未签订书面合同，但口头约定工资为每日300元，因装修工作完成而离职，要求世纪桑尼公司支付2014年3月1日至2014年3月30日期间的工资。世纪桑尼公司称其是通过中间人张元亮将装修办公场所的装修工程介绍给汪兆虎承揽，之后汪兆虎找到陈英豪并由陈英豪联系工人干活，其中包括陈华、秦真玉、杨建平和余秀平。余秀平认可世纪桑尼公司将装修工程交给汪兆虎承揽，然后汪兆虎找到陈英豪并由陈英豪联系工人干活，承诺按照日工支付劳务费。
庭审中，陈英豪等人主张装修过程中世纪桑尼公司负责人承诺与陈英豪直接结算劳务费，不跟汪兆虎结账。证人作证时表示世纪桑尼公司负责人是否承诺，当时自己并不在场。另外，（2015）一中民终字第6712号判决书查明《收据》显示2014年12月4日世纪桑尼公司向汪兆虎支付装修款人民币113134元整。
上述事实，有（2015）一中民终字第6712号判决书、证人证言及原、被告的当庭供述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方争议的焦点在于余秀平与世纪桑尼公司之间是否存在劳务合同关系。根据本案查明的事实，双方均认可世纪桑尼公司将装修工程交给汪兆虎承揽，然后汪兆虎找到陈英豪并由陈英豪联系工人干活，汪兆虎承诺按日支付劳务费。陈英豪等人主张事后世纪桑尼公司负责人承诺与其直接结算劳务费，不再与汪兆虎结账，但并未提供充分的证据予以证明，陈英豪等人提供的证人亦表示陈英豪主张的世纪桑尼公司负责人承诺与其直接结算的时候自己不在现场。另外，世纪桑尼公司否认向陈英豪承诺与其直接结算劳务费，并提供收据证明世纪桑尼公司已经将装修工程款支付给汪兆虎本人。根据庭审调查的情况，双方争议的事实处于真伪不明的状况，依据举证责任规则，余秀平对其主张的事实未完成举证责任，故应当由其承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告余秀平的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告余秀平负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱宗帅
二〇一六年四月二十一日
书记员 王娈杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第274号
原告：罗××。
委托代理人：常×。
被告：郭××。
本院在审理原告罗××与被告郭××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原、被告已自行达成和
解协议。现原告要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗××撤回起诉。
本案受理费1058元，减半收取529元，由原告罗××负担
。
审 判 员 缪雪芳
二〇〇九年二月二十四日
代书记员 陈 丹
湖南省永州市零陵区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第138号
申请执行人唐满国，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人唐念成，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人李国清，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人唐剑，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人唐满国、唐念成与执行人李国清、唐剑建设工程施工合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第338号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人李国清、唐剑在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所等部门均未发现有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第338号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供�行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 张 华
审判员 宋喜华
二〇一四年四月三十日
书记员 孙莹倩
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商初字第412号
原告：中国农业银行股份有限公司庆云县支行
法定代表人：孙吉华，行长。
委托代理人：冯魁丽，男，汉族，住庆云县。代理权限：代为诉讼、调解、代领法律文书、代领过付款。
被告：杨建营，男，汉族，住庆云县。
被告：杨长山，男，汉族，住址同上。
被告：杨建军，男，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行诉被告杨建营、杨长山、杨建军借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由审判员赵红梅担任审判长，与代理审判员张晓、人民陪审员赵玉河组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理，原告代理人冯魁丽出庭参加诉讼，被告杨建营、杨长山、杨建军经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月19日原告与被告杨建营签订借款合同，借款期限为3年，年利率为6.903%，被告杨长山、杨建军承担连带保证责任。2012年10月12日原告向被告发放借款5万元，于2013年10月12日到期，经催要被告依旧未能还款。为维护自己的权益，故起诉，请求：判令被告偿还借款5万元及相应利息。
三被告未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2010年10月19日原告与被告杨建营签订借款合同，双方约定：借款期限为3年（自2010年10月19日至2013年10月17日），年利率为6.903%，合同采用自助可循环方式借款；被告杨长山、杨建军对该借款承担连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之日起二年；如借款人未能按期还款，则贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本金清偿为止。2012年10月12日原告向被告杨建营发放借款5万元，于2013年10月12日到期，现仍余5万元借款未还。对于该笔借款，2012年10月12日到2013年10月12日，执行正常利率6.903%，利息为3452元；2013年10月13日到还款之日，利率加处30%的罚息，为8.9739%。
上述事实，由原告提交贷款业务申请表一份、个人授权书一份、贷款发放通知单一份、借款合同书一份、三被告身份证复印件各一份，贷款额度签约／修改通知单一份、记账凭证二份、银行卡复印件一份、杨建营户口复印件一份及原告当庭陈述在卷佐证，因证据真实有效，与本案诉讼标的存在关联，来源、形式合法，本院予以认定。
本院认为，诚信是民事活动中最重要的基本原则，任何法律行为均应以诚信为基础，而欠债还钱正是为人诚信的表现。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告杨建营与原告签订借款合同，系其真实意思表示，故双方成立合法有效的借款合同关系，杨建营理应到期返还借款并支付利息。
被告杨长山、杨建军在借款合同中以担保人的名义签字，承诺其对该借款提供连带责任保证，且原告向其主张权利并未超过合同约定的保证期间，因此其在合同约定的保证范围内负有连带清偿义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建营于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行庆云县支行偿还借款5万元，并支付2012年10月12日到2013年10月12日期间的利息3452元，同时按照8.9739%的利率支付自2013年10月13日到判决确定履行之日的利息。
被告杨长山、杨建军对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告杨建营、杨长山、杨建军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人自判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 张 晓
人民陪审员 赵玉河
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张景良
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第0039号
原告ＸＸ。
被告周松。
被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇北京路（中胜翡翠城1幢）。
负责人江伟，该公司总经理。
被告江阴市恒益房地产开发有限公司，住所地江阴市云亭街道绿城新天地5号3楼。
法定代表人蒋玉龙，该公司总经理。
委托代理人宋颜，该公司经理。
原告ＸＸ诉被告周松、江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司、江阴市恒益房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员孙静芳适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告周松到庭参加了诉讼，被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司、江阴市恒益房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年3月25日，被告周松、江苏省江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司向原告借款200000元，期限6个月，月息3分。借款到期后，原告多次催要未果。请求法院判决三被告连带归还原告借款200000元及利息（利息自2013年3月25日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。被告承担本案诉讼费用。
被告周松辩称：我没有收到原告200000元借款，要求原告提供借款依据。
被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司、江阴市恒益房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年7月25日，被告周松向原告ＸＸ借款200000元，周松向原告出具借条一张，借条主要内容为借到人民币218000元，借期三月。其中18000元为双方约定的借款利息。2012年3月25日，原被告结清借款200000元本金的利息，后被告周松收回借条并向原告重新出具一份借条，借条主要内容为借到ＸＸ200000元，月息3分，借期半年。2012年9月25日，原被告双方再次结清借款利息，后被告周松收回借条，重新向原告出具一份借条，借条主要内容为借款200000元，借期半年，月息3分。2013年3月25日，原被告结清200000元借款利息，被告周松收回借条，再次重新向原告出具借条一份，借条载明“借到ＸＸ现金200000元，月息三分，借期半年，借款人周松”，同时在借款人处加盖江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司财务专用章。后被告于2013年11月15日支付原告利息36000元、2014年9月30日支付原告利息20000元。
庭审中，被告周松主张2011年10月25日支付原告利息18000元，并提供收条一张，同时主张双方是按月息3分结清利息，要求超出银行贷款利率四倍的利息冲抵本金。原告对此不予认可，抗辩称18000元利息收条不是其本人出具，2013年3月25日之前的利息已经结清，实际是按照月利率2分结算的。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条以及被告提供的借条、收条、帐户交易明细证实，本院予以确认。
本院认为：原告提供的证据可以证明原告向被告周松、江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司出借200000元的事实，原告与被告周松、江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司之间形成借款合同关系。被告应当及时返还原告借款本息。被告周松主张2013年3月25日之前的利息是按照月利率3分支付，原告不予认可，原告主张双方实际是按2分利率结算并支付利息。因被告未能提供2011年7月25日至2013年3月25日期间原告收取利息总额的证据，故本院不能确定被告在此期间实际支付原告的利息超出了银行同期贷款利率的四倍。被告于2013年11月15日、2014年9月30日分别支付原告利息36000元、20000元，其中超出中国人民银行同期贷款利率的四倍部分，依法应当冲抵本金。自2013年3月25日至2013年11月15日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算200000元本金的利息为31333元，被告支付原告利息36000元，超出的4667元应当冲抵作为被告偿还原告的本金。冲抵后，被告尚欠原告本金为195333元。自2013年11月16日起至2014年9月30日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算本金195333元的利息应为41410.6元，被告于2014年9月30日支付原告利息为20000元，未超出法定利息。被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司是被告江阴市恒益房地产开发有限公司设立的分公司，故被告江阴市恒益房地产开发有限公司依法应与被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周松、江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司、江阴市恒益房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金195333元及利息（利息自2013年11月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，仍后扣除被告已经支付的20000元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告周松、江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司、江阴市恒益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一五年四月二日
书记员 朱 艳
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第828-1号
申请执行人王某某。
被执行人陈某。
本院在执行王某某申请执行陈某离婚纠纷一案中，因被执行人在执行过程中已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2007）禹民初字第542号民事判决书中2015年1月至6月抚养费的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一五年十一月二日
书记员 刘海波
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0501民初386号
原告顾东雷，男，汉族，36岁。
被告向根海，男，汉族，49岁。
被告刘倩，女，汉族，41岁。
被告博尔塔拉蒙古自治州宏大生物科技有限公司，住所地住博乐市乌图布拉格镇。
法定代表人向根海，公司总经理。
被告王元，男，汉族，48岁。
被告焦仲衡，男，汉族，51岁。
被告刘红卫，男，汉族，41岁。
本院在审理原告顾东雷与被告向根海、刘倩、博尔塔拉蒙古自治州宏大生物科技有限公司、王元、焦仲衡、刘红卫民间借贷纠纷一案中，原告顾东雷于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告顾东雷的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告顾东雷撤回起诉。
案件受理费9464元，减半收取4732元，由原告顾东雷负担。
审判员 康子墨
二〇一六年七月十一日
书记员 王 晨
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3839号
原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行。
法定代表人朱光成，行长。
被告王兵华，男，生于1973年6月5日，汉族，住达州市通川区。
被告朱均（系王兵华之妻），女，生于1976年7月24日，汉族，住址同上。
本院在审理原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行与被告王兵华、朱均金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行撤回起诉。
审判员 姚亚林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴大庆
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7790号
原告李培栋，男，1978年4月12日出生，汉族，户籍地天津市西青区杨柳青镇青吉里独身楼302，公民身份号码1202231978********。
委托代理人刘宗靓，天津本诚律师事务所律师。
委托代理人邓铁鹏，天津本诚律师事务所律师。
被告天津市昌运市场管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道新春花苑底商9-11号内C40号,组织机构代码30039531-5。
法定代表人李俐萤。
委托代理人沈健，男，1981年10月24日出生，汉族，天津市昌运市场管理有限公司经理。
被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处，住所地天津市南开区汶水路8号，组织机构代码00015516-8。
法定代表人侯树林，主任。
委托代理人陈文盛，男，1957年8月28日出生，汉族，天津市南开区人民政府长虹街道办事处副主任。
委托代理人田洪军，男，1974年12月17日出生，汉族，天津市南开区人民政府长虹街道办事处行政办公室副主任。
原告李培栋与被告天津市昌运市场管理有限公司（以下简称昌运公司）、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处（以下简称长虹街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培栋及委托代理人刘宗靓、邓铁鹏，被告昌运公司委托代理人沈健，被告长虹街委托代理人陈文盛、田洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培栋诉称，原告系南开区汶水路菜市场商户，原告与被告昌运公司于2015年10月签订市场租赁合同，合同租赁期限一年。原告向昌运公司交纳租金后，该市场于2016年2月18日被政府部门强行拆除。原告方了解到被告昌运公司与被告长虹街的承包协议约定该市场的承包期限截止到2016年1月15日，被告昌运公司无权继续经营市场，更无权向市场内商户收取摊位租金，在被告昌运公司在向原告收取租金时，被告长虹街未出面阻止，致使原告受被告昌运公司欺骗，并付租金。原告多次与被告昌运公司协商返还租金，被告昌运公司拒绝返还，故原告起诉。1、请求判令被告昌运公司与原告2015年10月15日签订的市场租赁合同无效；2、请求被告返还原告租金21600元；3、请求判令在被告昌运公司不能偿还的情况下由被告长虹街承担补充责任；4、诉讼费由被告负担。
被告昌运公司辩称，原告所述属实，应该退还原告租金。但当初长虹街领导口头答应我干三年，现在只干了一年，公司借债经营为市场投入很多，损失很大，所收租金都用于还债，目前无力退还。
被告长虹街辩称，街道办事处没有收取原告租金，不应成为被告。我们在2015年9月已经张贴告示通知市场将要拆除，在2015年底及2016年初也向市场租户逐一发放了拆迁通知，街办事处没有责任。
经审理查明，被告长虹街于2014年1月建立汶水路临时菜市场，初期自行经营管理。后于2014年6月与案外人天津凯诚瑞物业管理有限公司签订《承包管理汶水路临时菜市场协议》，约定由凯诚瑞公司承包管理汶水路临时菜市场，承包经营期限自2014年6月16日至2016年1月15日。2014年度不收取承包费，2015年度向街道办事处交纳承包费80万元及市场管理保证金10万元。2015年3月10日，被告长虹街与凯诚瑞公司及被告昌运公司三方签订《汶水路临时菜市场承包补充协议》，约定长虹街与凯诚瑞公司解除汶水路临时菜市场承包协议，原协议由长虹街与昌运公司继续履行。2015年10月15日，原告与被告昌运公司签订《市场租赁合同》，约定原告租赁汶水路临时菜市场摊位，租赁期自2016年1月15日至2017年1月15日，租金共计21600元已于当日交与被告昌运公司。除原告外，该市场内其他商户也与被告昌运公司签订了租赁合同并交纳了2016年度租金，数额从数千到几万不等。2016年1月29日，被告长虹街和公安南开分局长虹街派出所联合向市场内商户发放书面通知，告知市场将于2016年2月16日清理。2016年2月，汶水路临时菜市场被拆除。
另查，诉讼中被告长虹街表示已于2015年9月张贴告示公布市场即将拆除的情况，但原告称并未看到告示，只收到2016年1月底由街里发放的拆除通知，但收到通知之前2016年的租金已经向被告昌运公司交完了。
以上事实，由双方当事人陈述及各自提供的相关证据证实，本院予以认定。
本院认为，合同必须依法订立。被告昌运公司在未取得汶水路临时菜市场2016年承包经营权的情况下，与原告签订2016年的租赁合同，该合同当属无效，由此收取的2016年租金应当返还。被告长虹街将所属菜市场交被告昌运公司承包经营后，疏于监督管理，对其违规向包括原告在内的众多商户收取2016年度租金的行为未能阻止。亦未采取有效措施将菜市场即将拆除的消息及时通知原告及众商户，致使原告及众商户在不知情的情况下向被告昌运公司提前交纳了2016年的租金。被告长虹街亦具有一定过错，故应在被告昌运公司不能返还的情况下，在收取承包经营费的范围内承担补充连带责任。且在承担补充连带责任后有权向被告昌运公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告李培栋与天津市昌运市场管理有限公司于2015年10月15日签订的《市场租赁合同》无效；
二、判决生效后15日内，被告天津市昌运市场管理有限公司返还原告李培栋2016年度租金21600元；
三、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处在总额80万元范围内对本判决第二项承担补充连带责任；（总额80万元包含对提起相同诉讼的该市场全体商户的连带给付责任）
四、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处在履行本判决第三项的义务后，可向被告天津市昌运市场管理有限公司追偿；
五、驳回原告的其他请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告天津市昌运市场管理有限公司负担，于判决生效后15日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 何锦辉
代理审判员 由东升
人民陪审员 张崇仁
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 秦 艳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第984号
原告武泉，男，现住巴林右旗。
被告布图格乐图，男，现住巴林右旗。
被告苏亚拉图，男，现住巴林右旗。
原告武泉诉被告布图格乐图、苏亚拉图民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武泉，被告布图格乐图到庭参加诉讼，被告苏亚拉图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日，被告布图格乐图在我处借款本金16850元，约定2014年8月11日前还清，月息0.025元，由被告苏亚拉图进行担保。借款到期后，经我多次催要，被告至今未给付。故诉至法院，要求被告偿还借款本金16850元及利息5897.5元，利息已计算至2015年3月25日，以后的利息按月息0.025元计算至还清为止。要求被告苏亚拉图承担连带偿还责任。本案诉讼费由被告承担。
被告布图格乐图辩称，原告所诉属实，同意偿还。
被告苏亚拉图未作答辩。
经审理查明，2014年1月25日，被告布图格乐图经被告苏亚拉图担保向原告武泉借款16850元，双方约定月息0.025元，2014年8月11日前还清。被告苏亚拉图在担保人处签字，对该笔借款进行担保。此款被告至今未偿还。本金16850元从2014年1月25日至2015年3月25日按银行同期同类贷款年利率5.9%计算的利息为1158.84元。原告为计算利息支付50元费用。
上述事实有原、被告的陈述及被告出具的借据、中国工商银行股份有限公司巴林右旗支公司贷款利息计算表、发票联等证据予以证明。
本院认为，原告武泉与被告布图格乐图之间的债权债务关系明确，证据充分。被告布图格乐图应当履行还款义务。原告要求被告偿还本金16850元的诉讼请求，本院予以支持。本金16850元从2014年1月25日至2015年3月25日按银行同期同类贷款年利率5.9%计算的利息为1158.84元，4倍为4635.36元。而原告主张从2014年1月25日至2015年3月25日的利息为5897.5元，超出银行同期同类贷款利率的4倍。因此，超出部分本院不予支持。被告苏亚拉图作为担保人对上述款项进行担保，因其与原告之间约定的保证期限为主债务履行期届满之日起2年，原告要求被告承担保证责任未超过约定的保证期间。因此，被告苏亚拉图应承担连带偿还责任。2015年3月25日以后的利息，原告主张月息0.025元，超出银行同期同类贷款利率的4倍。因此，2015年3月25日以后的利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告布图格乐图在本判决生效后十日内偿还原告武泉借款本金16850元及利息4635.36元，利息已计算至2015年3月25日，以后的利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款还清之日止。
二、被告苏亚拉图对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费128元，利息计算费50元，由被告布图格乐图负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏日娜
二〇一五年六月一日
书记员 路 璐
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1223执134号
申请执行人张玲，女，1981年4月17日生，满族，农民，住西丰县。
被执行人马兆启，男，1970年5月8日生，汉族，农民，住西丰县。
申请执行人张玲依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初1532号民事判决书申请执行被执行人马兆启民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日向被执行人马兆启发出执行通知书，责令被执�人马兆启于2018年3月16日前履行生效法律文书所确定的法定义务，但被执行人马兆启至今未履行。本院查明，被执行人马兆启有自己所购买的林产（产权证号：西丰林证字＜2005＞第XXXXXX号，林木所有权人：卢某某）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马兆启所购买的、产权证号为西丰林证字＜2005＞第XXXXXX号（林木所有权人为：卢某某）的林产。
二、被执行人马兆启负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人马兆启不得砍伐、出卖、损毁被查封的财产；但因被执行人自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得变更产权登记，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一八年五月四日
书记员 邓洪国
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1223执134号申请执行人张玲，女，1981年4月17日生，满族，农民，住西丰县。被执行人马兆启，男，1970年5月8日生，汉族，农民，住西丰县。申请执行人张玲依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初1532号民事判决书申请执行被执行人马兆启民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日向被执行人马兆启发出执行通知书，责令被执�人马兆启于2018年3月16日前履行生效法律文书所确定的法定义务，但被执行人马兆启至今未履行。本院查明，被执行人马兆启有自己所购买的林产（产权证号：西丰林证字＜2005＞第XXXXXX号，林木所有权人：卢某某）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马兆启所购买的、产权证号为西丰林证字＜2005＞第XXXXXX号（林木所有权人为：卢某某）的林产。二、被执行人马兆启负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人马兆启不得砍伐、出卖、损毁被查封的财产；但因被执行人自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得变更产权登记，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇一八年五月四日书记员  邓洪国
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0929执21号
申请人执行人柴敦定，男，1974年9月9日出生于陕西省白河县。
被执行人方贤山，男，1984年4月17日出生于陕西省白河县。
柴敦定与方贤山借款合同纠纷一案，申请执行人柴敦定依据本院发生法律效力的（2017）陕0929民初877号民事调解书，于2018年1月3日向本院申请执行，申请执行标的额为20000元及逾期利息。本案于当日立案执行。
在执行过程中，因被执行人方贤山外出下落不明，申请执行人柴敦定于2018年4月4日书面向本院申请撤回对被执行人方贤山的执行，待其回家之后再另行申请执行。
本院认为，申请执行人向本院书面撤回对被执行人的执行申请，是其真是的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，依法可裁定终结本案的执行。申请执行人可在两年内再次请求人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0929执21号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 董荣福
二〇一八年四月四日
书记员 钱孝林
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01637号
原告：张连生，男。
委托代理人：刘美，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：古鸣，安徽纬纶律师事务所实习律师。
被告：芜湖西山置业有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇春谷北路68号，组织机构代码69281702－9。
法定代表人：章玉海。
原告张连生与被告芜湖西山置业有限公司（以下简称西山置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员宋代友适用简易程序独任审判，于2014年9月9日上午公开开庭进行了审理。原告张连生的委托代理人到庭参加了诉讼，被告西山置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连生诉称：2012年12月，被告西山置业公司发包的梅园新村室外环境工程，经审计该工程已经施工结束。2013年12月20日，被告西山置业公司与实际施工人的原告对帐确认欠工程保证金11.8万元。但结算后至今，原告都没有收到保证金。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求：被告西山置业公司立即给付原告工程保证金11.8万元及逾期利息0.5万元（按一年期贷款利率计算到起诉日，之后的应付实际给付之日），并承担诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，旨在证明原告身份。
2、被告西山置业公司组织机构代码复印件，旨在证明被告适格。
3、《梅园新村室外环境工程承包协议》，旨在证明被告西山置业公司将梅园新村室外环境工程发包给芜湖鸿盛建筑安装有限公司。
4、《芜湖鸿盛建安有限公司单项工程承包合同》，旨在证明原告系梅园新村室外环境工程的实际施工人。
5、审核报告，旨在证明梅园新村室外环境工程的工程款最终审核价为2366061元。
6、证明，旨在证明被告西山置业公司欠原告工程保证金11.8万元。
被告西山置业公司未答辩，也未向本院提交证据。
结合当事人庭审举证、质证意见，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6予以采信。
经审理查明：2011年10月25日，被告西山置业公司与芜湖鸿盛建筑安装有限公司签订《梅园新村室外环境工程承包协议》，约定梅园新村室外道路、雨污排水、绿化等工程以包工包料方式发包给芜湖鸿盛建筑安装有限公司，并约定按工程审核价的5%作为保修金，在工程验收一年后付清。2011年10月26日原告与芜湖鸿盛建筑安装有限公司签订《芜湖鸿盛建安有限公司单项工程承包合同》，约定芜湖鸿盛建筑安装有限公司将梅园新村室外道路、雨污排水、绿化等工程以包工包料方式包给原告，该公司收取管理费。原告系该工程实际施工人。2012年12月10日经审核，该工程的工程款为2366061。2013年12月20日被告西山置业公司出具书面《证明》欠原告工程保证金（即保修金）11.8万元。原告没有相关建筑资质，与芜湖鸿盛建筑安装有限公司系挂靠关系。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告西山置业公司书面确认拖欠原告工程保证金11.8万元，因此，原告与被告西山置业公司形成了合法的债权债务关系。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告西山置业公司清偿合法债务，故对原告要求被告鸿业公司给付工程保证金11.8万的诉讼请求，本院予以支持。双方对逾期支付保证金是否承担相应利息没有作出约定，依据有关司法解释规定，原告有权要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付逾期利息。所以，原告关于逾期利息的主张于法有据，本院予以支持。庭审查明，工程款结算审核日期为2012年12月10日，根据合同约定，被告应于2013年12月11日将扣留的11.8万元保证金返还给原告，但其仅于2013年12月20日出具了一份《证明》，出具《证明》后也没有支付，所以，逾期利息计算日期应从2013年12月11日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖西山置业有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告张连生梅园新村室外工程保修金即保证金118000元，并自2013年12月11日起以118000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6%计算支付利息至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告张连生的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1380元，由被告芜湖西山置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 宋代友
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 龙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2098号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾双林，男，1965年5月14日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市支公司。住所地：邯郸市邯山区中华南大街***号。
法定代表人：崔少波，该公司经理。
再审申请人艾双林与被申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市支公司保险合同纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三终字第00482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艾双林申请再审称，（一）原审认定耿志强死因不明，明显违背事实。马头派出所出具的《事故经过证明》记载“耿志强是头部及上半身撞击罐车侧面和护栏受伤，经医院抢救无效死亡”。（二）原审法院认定耿志强的身份只是单纯的驾驶人员并非是机动车第三者责任强制保险中的“第三者”明显错误。耿志强虽然是驾驶人员，但在事发当时其已不在车上，车辆溜车是引发事故的危险原因，耿志强在空中跌落其头部与上半身与罐车的侧面及护栏撞击时，在此时间节点上，耿志强身体处在车体之外，与该车的性质发生了变化，与车体碰撞受到伤害，身份已经转化为第三者，原审没有考虑到事故发生的节点，属于认定错误。人民法院对类似案件均作出了由保险公司支付赔偿金的判决结果，本案却驳回了艾双林的诉讼请求，显然不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，申请再审。
本院认为，依据再审申请人与被申请人签订的商业保险合同总则第三条约定，“合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受死亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”。商业保险合同责任免除第五条约定“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（二）被保险机动车本车驾驶人员及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管财产的损失”。本案中耿志强系事故车辆的驾驶人员，依据以上约定不应视为机动车第三者责任保险中的“第三者”，原审未将其作为机动车第三者责任保险的限额范围内的理赔对象并无不当。另，耿志强的死因是否确定，并不影响本案的处理结果。
综上，再审申请人艾双林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回艾双林的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李冠霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 赵 杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1545号
上诉人（原审被告）：重庆肖钥摩托车配件制造有限公司
法定代表人：刘苹。
被上诉人（原审原告）：重庆远博机械有限公司
法定代表人：艾劲松，总经理。
上诉人重庆肖钥摩托车配件制造有限公司因加工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3151号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，合同履行地在巴南区，应由合同履行地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送巴南区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因加工合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同履行地在重庆市，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杜万江
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1077号
原告杨某某，现住农安县。
被告刘某某，现下落不明。
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宝海担任审判长，审判员崔立群主审，人民陪审员王利侠参加评议，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨某某诉称，原、被告于2009年5月6日登记结婚，婚初感情尚可，生育一名男孩刘禹帅（4周岁），由于双方性格不和，因家庭琐事经常口角打仗，双方分居2年多，被告已经下落不明，双方再无联系，现夫妻感情完全破裂，故杨某某诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩刘禹帅由原告抚养。
刘某某未答辩亦未提供书面答辩意见，视为其放弃权利。
经审理查明，原、被告于2009年5月6日登记结婚，婚生一名男孩刘禹帅（4周岁），双方婚初感情尚可，原、被告在延吉居住，杨某某因需要照顾孩子回到农安，刘某某一直没有回来，双方开始分居现已两年。认定上述事实的证据有：被告母亲程淑贤的证言。
本院认为：原、被告分居时间超过两年，分居两年期间，双方未在一起生活过，根据《婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，双方分居已满二年，符合法定感情破裂认定标准，应准予离婚；婚生男孩刘禹帅由原告抚养，刘禹帅现在农安县城居住生活，参照吉林省统计局公布的2013年度吉林省人均消费性支出为15，932.31元的标准，刘某某每月应给付子女抚育费660元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七之规定，判决如下：
1、准予原告杨某某与被告刘某某离婚；
2、婚生男孩刘禹帅（4周岁）由原告抚养，被告刘某某每月给付子女抚育费660元至子女独立生活时止。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 雪
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第142号
罪犯付在国，男，生于1991年3月25日，汉族，四川省简阳市人，小学文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
成都市高新区人民法院于2011年1月30日以（2011）高新刑初字第45号刑事判决，以被告人付在国犯盗窃罪判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金22000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯付在国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年1月至2014年9月获考核分167分。
经审理查明，罪犯付在国在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。该犯已缴纳罚金1000元。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告证实。
本院认为：罪犯付在国确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯付在国减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付在国减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年三月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保568号
申请人周国琪，男，汉族，1968年2月出生，住重庆市南岸区。
被申请人张昌赟，男，汉族，1963年9月出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人刘克惠，女，汉族，1965年3月出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人重庆创凯实业有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人张昌赟，总经理。
被申请人重庆恒朕房地产开发有限责任公司，住所地重庆市綦江县。
法定代表人赵久锌，总经理。
申请人周国琪与被申请人张昌赟、刘克惠、重庆创凯实业有限公司、重庆恒朕房地产开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人周国琪于2016年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人张昌赟、�克惠、重庆创凯实业有限公司、重庆恒朕房地产开发有限责任公司名下银行存款4970000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人周国琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人张昌赟、刘克惠、重庆创凯实业有限公司、重庆恒朕房地产开发有限责任公司名下银行存款4970000元或其它相应价值的财产。
二、查封申请人周国琪提供的担保物，担保人某某公司名下的位于重庆市某某区某某街道某某路第某-某层车库（房权证某某某字第1某某某某0号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 康娅
二〇一六年八月二十六日
书记员 乔燕
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第765号
申请执行人高某某，男，1967年8月29日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古兴安盟科尔沁镇。
被执行人杜某某，女，1981年5月10日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古兴安盟科尔沁镇。
申请执行人高某某依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）科民初字第1150号民事调解书，于2015年9月18日向本院申请执行，本院于当日立案受理。
本案执行中，申请执行人高某某以已与被执行人杜某某自行和解为由于2015年9月25日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人高某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和第二百五十八条之规定，裁定如下：
科右前旗人民法院（2014）科民初字第1150号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李青山
二〇一五年九月二十五日
书记员 魏晓瑞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第765号
申请执行人高某某，男，1967年8月29日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古兴安盟。
被执行人杜某某，女，1981年5月10日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古兴安盟。
申请执行人高某某依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）科民初字第1150号民事调解书，于2015年9月18日向本院申请执行，本院于当日立案受理。
本案执行中，申请执行人高某某以已与被执行人杜某某自行和解为由于2015年9月25日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人高某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和第二百五十八条之规定，裁定如下：
科右前旗人民法院（2014）科民初字第1150号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李青山
二〇一五年九月二十五日
书记员 魏晓瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10560号
原告：周家学，男，1976年7月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：唐山，男，1981年1月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告周家学与被告唐山民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告唐山送达应诉材料，但找不到被告唐山。本院要求原告补充材料提供被告唐山的准确住所地，原告亦未能提供。本院无法向被告唐山直接送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达。本院于2016年11月22日通知原告限期预交公告费或提供准确送达地址，期限届满原告未预交公告费或提供被告准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未预交公告费，亦未提供被告准确送达地址，致使无法向被告送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费1608元，退回原告。
审 判 长 吴广银
审 判 员 陶 军
人民陪审员 王坤平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王金阁
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1515号
申请执行人钟玲，女，汉族，1967年12月16日生，住赣州市章贡区。
被执行人温国贤，男，汉族，1955年5月15日生，住赣州市寻乌县。
本院在执行申请执行人钟玲与被执行人温国贤买卖合同纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执1515号，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭振明
审判员 何建明
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月二十三日
书记员 曾 鸣
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执1515号申请执行人钟玲，女，汉族，1967年12月16日生，住赣州市章贡区。被执行人温国贤，男，汉族，1955年5月15日生，住赣州市寻乌县。本院在执行申请执行人钟玲与被执行人温国贤买卖合同纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执1515号，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  何建明审判员  ＸＸＸ二〇一七年十二月二十三日书记员  曾 鸣