吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1204号
原告：庄翠华，女，1951年2月24日出生，汉族，无职业，住敦化市胜利街西安社区。
原告：李雪娜，女，1977年7月6日出生，汉族，个体工商户，住敦化市胜利街群英社区。
原告：李冬梅，女，1975年7月15日出生，汉族，个体工商户，住敦化市民主街中心社区。
三原告共同委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：韩跃春，男，1957年1月7日出生，汉族，农民，住敦化市。
委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
第三人：敦化市江南镇永胜村村民委员会，住所敦化市江南镇永胜村。
法定代表人：谢永峰，村主任。
原告庄翠华、李雪娜、李冬梅与被告韩跃春及第三人敦化市江南镇永胜村村民委员会（以下简称永胜村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄翠华、李雪娜、李冬梅及其委托诉讼代理人徐艳波、被告韩跃春及其委托诉讼代理人李庆海到庭参加诉讼，第三人永胜村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄翠华、李雪娜、李冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令韩跃春停止侵害、返还14市亩林地（自留山）；2.由韩跃春负担本案诉讼费用。事实和理由：李冬梅、李雪娜系庄翠华的女儿，1983年庄翠华的丈夫李春贵以户代表的身份代表家庭取得了敦化市江南镇永胜村（以下简称永胜村）102号自留山使用权。1987年敦化市人民政府颁发给李春贵的自留山使用证存根载明山地名称为“备战田东”，面积14市亩，四至为：东至农田、西至农田、南至卞敬茹自留山、北至农田。2000年敦化市人民政府重新给李春贵颁发了林权执照。李春贵承包自留山时没有耕地，后来韩跃春在该自留山上开垦了耕地，具体时间不清楚，自留山一直由李春贵管理。自2011年至2015年韩跃春每年给我们土地承包费200元，其中有一年给300元。2012年4月7日李春贵去世。2016年韩跃春没有给付租金，给我们留出一块地没有耕种。韩跃春将我家14市亩自留山全给开垦了，现四至为：东至邢玉林农田、南至卞敬茹自留山、西至道（隔道是张某的农田）、北至孟繁刚松树林。现韩跃春侵占该自留山，经多次交涉无果，故提起诉讼。
韩跃春辩称：韩跃春耕种的土地是自己的自留山，山地名称“小团山东”，庄翠华、李雪娜、李冬梅主张的地块在小团山西侧，山地名称“备战田东”，韩跃春耕种的土地在小团山东侧，地块不相邻。自留山使用证发放登记簿上韩跃春哥哥韩跃君的自留山编号是92号，李春贵自留山编号是102号，地块不相邻，自留山四至也不相同。李春贵是农村户口，当时分得一人的地，每人0.15公顷。庄翠华母女均为非农业户口。1993年韩跃春开垦的该块土地，开垦后一直经营。2011年，李春贵找韩跃春说地不能白种，韩跃春每年给200元承包费，李春贵去世那年给了300元承包费。2016年韩跃春没有再耕种，没有给承包费。韩跃春给该争议地的承包费，没有看林权证。庄翠华、李雪娜、李冬梅主张的东至邢玉林家农田、南至边静茹家自留山、西至道（隔道是张某家的农田）、北至孟凡刚家松树林四至范围内确实有韩跃春现在耕种的土地，也包括2016年韩跃春没有耕种的0.15公顷土地，在该地中李春贵就分得0.15公顷林地，该土地原来是村集体的，现在是韩跃春的。1993年林业站批给韩跃春种果树，村委会也同意，大概种了10年果树，收益不好，韩跃春就开垦为农田了，共开垦了2公顷左右。1993年林业站批给韩跃春，有合同，韩跃春向林业站交钱了，现在找不到了，韩跃春与村委会没有合同。韩跃春开垦的自留山地名为“小团山东”，该地在林相图上标注为92号，与庄翠华、李雪娜、李冬梅争议的是一块地，但是李春贵只有其中0.15公顷林地使用权，所以韩跃春给的只是0.15公顷土地的承包费，韩跃春给承包费的土地和庄翠华、李雪娜、李冬梅主张的土地不是一块地。韩跃春耕种土地的四至为东至宋德山自留山、南至刘继会自留山、西至宋德祥自留山、北至农田，山地名称为“小团山东”，是韩跃春自己的地，有2公顷。庄翠华、李雪娜、李冬梅主张的土地在韩跃春的土地四至范围内，在韩跃春开垦的2公顷土地的北侧。庄翠华、李雪娜、李冬梅所述自留山的四至不对，韩跃春没有侵权行为。根据土地管理法第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，请求驳回庄翠华、李雪娜、李冬梅的诉讼请求。
永胜村委会（庭前会议）述称：争议地块在小团山以东，具体地块名称不知道，面积不清楚，四至为：东至邢玉林林地、南至赵旭红蚕场、西至李春福蚕场、北至孟繁刚松树林。该地性质是林地，现在是农田，使用权是谁的不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.庄翠华、李雪娜、李冬梅提交公民身份证三份以证明其诉讼主体适格。庭前会议时永胜村委会对该组证据无异议，韩跃春对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为庄翠华、李雪娜、李冬梅是城镇居民，不是农民身份，没有土地承包经营权。本院认为林地承包的承包人李春贵死亡，其继承人可以在承包期内继续承包，庄翠华、李雪娜、李冬梅作为李春贵的继承人在承包期内有继续承包林地的权利，庄翠华、李雪娜、李冬梅诉讼主体适格，本院予以确认；2.庄翠华、李雪娜、李冬梅提交自留山使用证发放登记薄两张以证明1983年李春贵分得永胜村102号14市亩自留山，四至：东至农田、西至农田、南至卞敬茹自留山、北至农田，韩跃春的哥哥韩跃君分得永胜村92号自留山。庭前会议时永胜村委会对该组证据无异议，韩跃春对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为韩跃君的自留山在“小团山”东，李春贵的自留山在“备战田”东，不在同一位置，四至不相邻，庄翠华、李雪娜、李冬梅主张韩跃春侵权不成立。本院认为该组证据来源于敦化市林业局档案，客观真实，与本案待证事实有关联，予以确认；3.庄翠华、李雪娜、李冬梅提交的林权执照(自留山使用证、发证号江南字第0442号)载明自留山使用者李春贵，现住所江南镇永胜村，林种用材，林令6-8，树种柞、桦、杨，林地名称备战田东，林分起源天然，面积1.4公顷，四至东至农田、西至农田、南至卞敬茹、北至农田，填发人王金波，发放时间2000年3月1日，以证明李春贵对涉案自留山具有承包经营权，对涉案林地具有使用权，对林地上的林木具有所有权。庭前会议时永胜村委会认为不清楚发放自留山使用证的情况，韩跃春质证认为好像没有“备战田东”这个地方。本院认为林权执照、自留山使用证是林木所有权和林地使用权的法律凭证，客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，予以确认；4.庄翠华、李雪娜、李冬梅提交与韩跃春及其妻子谈话音频资料一份以证明韩跃春承认将庄翠华家的林地开垦成耕地，韩跃春种的地是庄翠华家的地，同意返还1.5亩。韩跃春质证认为对该证据的真实性无异议，韩跃春原以为诉争林地是庄翠华家的，但是拿出证据看不是庄翠华家的林地。本院认为该证据客观真实，与本案待证事实有关联，本院予以确认；5.庄翠华、李雪娜、李冬梅提交敦化市江南镇林业站关于确定1987年永胜村自留山平面图上102号林地位置的情况说明及1987年永胜村自留山平面图一份以证明本案诉争林地经过敦化市江南镇林业站测量在1987年永胜村自留山平面图102号林地范围内。韩跃春质证认为对该证据的真实性和证明问题均有异议，测量林地没有通知韩跃春到现场，是否为林业站测量不知道，没有说明韩跃春耕种的土地就是102号林地，1983年没有GPS，当时没有定过点，该证据不属实，不合法。本院认为敦化市江南镇林业站作为林地的管理部门出具的情况说明客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，本院予以确认；6.庄翠华、李雪娜、李冬梅的证人张某出庭证明：本案诉争地块的西面是其开垦的土地，地名为“备荒田”，隔道相邻，边界没有争议。韩跃春质证认为对该证言的真实性无异议，但该证言与本案没有关联。本院认为张某的证言能够证明本案诉争地块的位置，该证言与2017年7月4日永胜村委会出具的证明能够相互印证，客观真实，与本案待证事实有关联，本院予以确认；7.庄翠华、李雪娜、李冬梅的证人王某出庭证明：其家地名为“南山”与李春贵和韩跃春家的地交界，其家地西面是韩跃春种的地，边界没有争议，其与邢玉林系夫妻。韩跃春对该证言无异议，认为王某的证言证明本案诉争土地的所有权属于韩跃春，王某家地名为“南山”，不是一个地理位置，不能证明韩跃春侵占了庄翠华家的土地。本院认为自留山使用权的法律凭证是林权执照或自留山使用证，不能仅凭王某的证言确认本案诉争林地使用权属于庄翠华或韩跃春，本院对邢玉林、王某家的农田与本案诉争林地东西相邻予以确认，其他证言不予确认；8.庄翠华、李雪娜、李冬梅提交邢玉林证明材料一份、邢玉林与王某结婚证一份以证明邢玉林的农田与本案诉争林地东西相邻，边界清晰，没有争议。韩跃春对该证据的真实性有异议，因证明人邢玉林未出庭接受质询，本院不予确认。邢玉林与王某的结婚证客观真实，本院予以确认；9.庄翠华、李雪娜、李冬梅提交孟繁刚证明材料一份以证明孟繁刚的松树林在本案诉争林地的北侧，边界清晰，没有争议。韩跃春对该证据的真实性有异议，因证明人孟繁刚未出庭接受质询，本院不予确认；10.庄翠华、李雪娜、李冬梅提交2017年5月12日本院组织现场勘察时庄翠华、李雪娜与韩跃春对话音频资料一份以证明争议的自留山就是102号自留山，村主任承认该地就是102号自留山，分自留山时李春贵家被落下了，就把最后这一条分给李春贵家了。韩跃春承认在该地中有1.5亩给庄翠华钱了，韩跃春说庄翠华如果想要1.4公顷，需要按照存根，林业站的工作人员也说是李春贵家的山。现场勘验的地点是李春贵家的自留山，韩跃春给留出来的地方就在争议地，韩跃春耕种的地就是李春贵家分的自留山，韩跃春只是在面积上不认可，地点是认可的。韩跃春质证认为该证据来源不合法，没有证明力，不是当事人的真实意思表示。村主任陈述的“分自留山时李春贵家被落下了，就把最后这一条分给李春贵家了”不属实，当时村主任岁数小，不知道这些事情。本院认为该音频资料记录了本院组织自留山勘察时的真实情况，现场勘察时韩跃春承认本案诉争自留山北侧的山岗有庄翠华家1.5亩自留山，本院予以确认，其他内容没有证明力，不予确认；11.庄翠华、李雪娜、李冬梅提交敦化市华竣勘测规划有限公司测量技术报告一份以证明永胜村102号自留山南侧边界坐标点为：坐标1：x4794762.606，y435324.206；坐标2：x4794651.264,y435465.316。韩跃春质证认为对该证据的真实性无异议，证明问题有异议，测量的位置、地点不是庄翠华、李雪娜、李冬梅主张的地点，测量的是韩跃春家的农田位置，地名为小团山东，东至邢玉林农田，西至道，北至孟繁刚松树林。庄翠华、李雪娜、李冬梅起诉状上主张东至农田，南至卞敬茹自留山，西至农田，北至农田，山地名称为备战田东，测量的不是争议地，是韩跃春家土地的位置。本院认为韩跃春对2017年7月4日永胜村委会证明的“永胜村102号自留山，东至邢玉林，西至张某，北至孟繁刚，三家与102号自留山边界清晰，无争议”质证无异议，2017年5月12日本院组织庄翠华、李雪娜、李冬梅、韩跃春现场勘察时韩跃春自认本案诉争自留山北侧的山岗有庄翠华家1.5亩自留山，本院委托敦化市华竣勘测规划有限公司勘测的地点在该地块内，该证据客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，本院予以确认；12.庄翠华、李雪娜、李冬梅提交测绘费发票一张以证明为确定永胜村102号自留山南侧边界庄翠华、李雪娜、李冬梅支付测绘费4000元。韩跃春质证认为对该证据的真实性无异议，证明问题有异议，测量的名称是工程测绘费，不是土地测量费用，申请人是庄翠华、李雪娜、李冬梅，应该自行承担该费用，且测绘的地点是庄翠华、李雪娜、李冬梅有经营权的土地，韩跃春不承担该费用。本院认为涉案工程测绘费是本院委托敦化市华竣勘测规划有限公司勘测永胜村102号自留山南侧边界产生的费用，客观真实，予以确认；13.韩跃春提交林权执照一份以证明韩跃春的哥哥韩跃君10口人，分了1.4公顷自留山，林地名称“小团山东”，四至：东至宋德山自留山，南至刘继会自留山，西至宋德祥自留山，北至农田（韩跃春的册外地），韩跃春耕种的土地是自己的，与庄翠华无关，本案诉争地块也在小团山东。本案诉争土地在韩跃君的林权执照范围之内，即永胜村92号自留山。庄翠华、李雪娜、李冬梅质证认为对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，本案诉争林地不在韩跃君林权执照范围内，林权执照载明的面积是1.4公顷和92号自留山的面积不一致，与韩跃君自留山使用证存根载明的面积不符，存根是20市亩。庭前会议时永胜村委会对该证据无异议。本院认为该证据客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，本院予以确认；14.韩跃春提交2017年4月15日永胜村委会出具的证明材料一份以证明1983年分自留山时，李春贵一个人就分得了0.15公顷自留山。庄翠华、李雪娜、李冬梅质证认为对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据只证明分山时按照在册人口分的自留山，只能证明李春贵家一人分得了自留山，与我们提交的村委会证明相矛盾，该证明在村委会给我们出具证明之前，书写的内容并非村主任书写，不是其真实意思表示。本院认为该证据载明的内容为“1983年永胜村分的自留山，据了解当年分自留山永胜村按在册人口分的山，每人分得0.15公顷自留山，李春贵家只有李春贵1人分得了自留山”，该证据没有证明李春贵分得多少自留山，没有证明力，不予确认；15.2014年3月31日敦化市江南镇林业站出具的证明一份以证明庄翠华所举证的自留山使用证已经被收回，全部作废，依据不成立。庄翠华、李雪娜、李冬梅质证认为对该证据的真实性有异议，不是原件，证明内容与本案无关联性，并没有说自留山使用证。本院认为该证据是复印件，且与本案待证事实没有关联，不予确认；16.韩跃春提交卞敬茹自留山使用证存根（敦字第159号）一份以证明卞敬茹与李春贵的地块相邻，争议地块在备战田东，不在小团山东，卞敬茹地块名称是备战田东，与李春贵地块相邻，东至农田，西至农田，南至张继生自留山，北至李春贵自留山。庄翠华、李雪娜、李冬梅质证认为对该证据的真实性无异议，卞敬茹的自留山是101号，李春贵的自留山是102号，南边与卞敬茹家相邻，韩跃春哥哥韩跃君的自留山是92号，庄翠华、李雪娜、李冬梅申请测量的林地就是102号。本院认为该证据能证明卞敬茹的101号自留山与李春贵的102号自留山南北相邻，客观真实，予以确认；17.韩跃春提交2017年9月13日永胜村委会出具的证明一份、永胜村划分自留山明细表两份以证明永胜村分自留山林地时是按照在册人口进行分配，李春贵只有一人户籍在本村，分得1.5亩自留山，全村都是如此，每人分得1.5亩。庄翠华、李雪娜、李冬梅质证认为按照法律规定村主任应到庭接受质证，村主任上任后了解的情况，而他不是当年分地的在任村主任，对证明内容有异议，永胜村是1983年分的自留山，其他村民是按照人口分配的自留山，而李春贵家是最后一家，地理位置和质量都不好，所以在土地台账上没有写人口和面积，李春贵只分得了一块地，别人家都是分两块地，是分地的一个特殊情况。该台账与村委会证明的内容不相符，两份台账是两块地，对永胜村划分自留山明细表的真实性没有异议。本院认为永胜村委会出具的证明载明“永胜村分自留山林地是按永胜村在册人口分的，每人分1.5亩自留山，全部都是这么分的，据了解没有例外”，该证明与永胜村自留山划分明细表、庄翠华、李雪娜、李冬梅提交的李春贵自留山使用证存根、自留山使用证发放登记簿不能相互印证，没有证明力，本院不予确认。韩跃春提交的永胜村自留山划分明细表客观真实，本院予以确认；18.2017年9月5日本院对敦化市江南镇林业站王金波所作的调查笔录。王金波陈述2000年3月1日颁发给李春贵的林权执照（自留山使用证）是其填写的，该自留山使用证的面积1.4公顷是笔误，李春贵自留山的面积应以1987年10月25日自留山使用证存根上的14市亩为准。庄翠华、李雪娜、李冬梅质证无异议，韩跃春质证认为对该证据的真实性无异议，证明问题有异议，没有分这么多自留山，李春贵的自留山在备战田东。本院认为2000年3月1日李春贵换发的自留山使用证的面积，应以初始登记的面积为依据，该证据客观真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院经审理认定事实如下：
1974年，庄翠华与永胜村村民李春贵登记结婚，婚生长女李冬梅，次女李雪娜。1983年永胜村委会将永胜村102号自留山分给李春贵经营。1987年10月25日敦化市人民政府为李春贵颁发了敦字第160号自留山使用证，敦化市林业局备案的敦字第160号自留山使用证存根载明自留山使用者李春贵、山地名称备战田东、面积14市亩，四至为：东至农田、西至农田、南至卞敬茹自留山、北至农田。2000年3月1日敦化市人民政府为李春贵换发了林权执照（自留山使用证、发证号江南字第0442号），该自留山使用证载明自留山使用者李春贵，现住所江南镇永胜村，林种用材，林令6-8，树种柞、桦、杨，林地名称备战田东，林分起源天然，面积1.4公顷，四至东至农田、西至农田、南至卞敬茹、北至农田。由于敦化市江南镇林业站工作人员笔误，将自留山面积14市亩填写为1.4公顷。
1993年永胜村村民韩跃春将上述自留山开垦为耕地，自留山的地貌发生了变化，现永胜村委会证明102号自留山东至邢玉林农田、西至道（隔道是张某农田）、北至孟繁刚松树林，韩跃春自认该区域北侧的小山岗为李春贵的自留山。2012年4月7日李春贵死亡。2011年、2013年至2015年韩跃春每年给付庄翠华土地承包费200元，2012年韩跃春给付庄翠华土地承包费300元。2016年韩跃春将涉案自留山北侧小山岗的0.15公顷土地给庄翠华留出，未予耕种。现永胜村102号自留山东至邢玉林农田、西至道（隔道是张某农田）、北至孟繁刚松树林的土地由韩跃春耕种。
诉讼中，庄翠华、李雪娜、李冬梅申请对永胜村102号自留山南侧边界予以确认。本院委托敦化市华竣勘测规划有限公司在东至邢玉林农田、西至道（隔道是张某农田）、北至孟繁刚松树林，按自留山面积14市亩（0.93公顷），测量出102号自留山南侧边界坐标点为：坐标1：x4794762.606，y435324.206；坐标2：x4794651.264，y435465.316。李雪娜支付测绘费4000元。庭审中韩跃春自认本院委托敦化市华竣勘测规划有限公司测绘的地点是庄翠华、李雪娜、李冬梅有经营权的土地。
另查，1983年永胜村委会将永胜村92号自留山分给韩跃春的哥哥韩跃君经营。1987年10月25日敦化市人民政府为韩跃君颁发了敦字第150号自留山使用证，敦化市林业局备案的敦字第150号自留山使用证存根载明自留山使用者韩跃君、山地名称小团山东、面积20市亩，四至为：东至宋德山自留山、西至宋德祥自留山、南至刘继会自留山、北至农田。2000年3月1日敦化市人民政府为韩跃君换发了林权执照（自留山使用证、发证号江南字第0308号），该自留山使用证载明自留山使用者韩跃君，现住所江南镇永胜村，林种用材，林令6-8，树种柞、桦、杨，林地名称小团山东，林分起源天然，面积1.4公顷，东至宋德山自留山、西至宋德祥自留山、南至刘继会自留山、北至农田。现韩跃春以开垦耕种的土地是哥哥韩跃君的自留山，李春贵仅分得0.15公顷自留山，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，拒绝返还给庄翠华、李雪娜、李冬梅永胜村102号14市亩自留山。
本院认为，1983年永胜村委会将永胜村102号自留山分给李春贵经营，1987年敦化市人民政府为李春贵颁发了自留山使用证，2000年敦化市人民政府为李春贵换发了林权执照（自留山使用证），李春贵取得永胜村102号自留山14市亩林地使用权和林木所有权。1993年韩跃春将李春贵享有林地使用权和林木所有权的自留山开垦为耕地，侵害了该自留山权利人李春贵的民事权益，依法应当承担侵权责任。2012年永胜村102号自留山承包人李春贵死亡，庄翠华、李雪娜、李冬梅作为李春贵的继承人在承包期内有继续承包林地的权利，庄翠华、李雪娜、李冬梅是永胜村102号自留山14市亩林地合法的权利人。2011至2015年韩跃春耕种在永胜村102号自留山开垦的土地每年给付庄翠华土地承包费，韩跃春与庄翠华间形成了不定期土地承包合同关系。2016年韩跃春未给付土地承包费，仅将涉案自留山北侧小山岗的0.15公顷土地给庄翠华留出，继续耕种102号自留山的其余土地，以自己的行为表明不履行合同义务，涉案林地合法权利人庄翠华、李雪娜、李冬梅有权解除与韩跃春间的土地承包合同。现韩跃春耕种永胜村102号自留山东至邢玉林农田、西至道（隔道是张某农田）、北至孟繁刚松树林的14市亩土地侵害了该林地合法权利人庄翠华、李雪娜、李冬梅的林地使用权，应承担停止侵害、返还林地的侵权责任。本案为土地承包经营权侵权纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。庄翠华、李雪娜、李冬梅要求韩跃春停止侵害、返还永胜村102号自留山14市亩林地的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案韩跃春开垦耕种的土地在东至邢玉林农田、西至道（隔道是张某农田）、北至孟繁刚松树林范围内，永胜村委会证明该范围为永胜村102号自留山，而韩跃春的哥哥韩跃君享有承包经营权的永胜村92号自留山在东至宋德山自留山、西至宋德祥自留山、南至刘继会自留山、北至农田的四至范围内，不是同一地块，且庭审中韩跃春自认本院委托敦化市华竣勘测规划有限公司勘测的地点是庄翠华、李雪娜、李冬梅有经营权的土地，韩跃春主张耕种的土地是其享有经营权的自留山，李春贵仅分得0.15公顷自留山，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、韩跃春于本判决生效后的下一个耕种期前（4月1日前）将永胜村102号自留山，东至邢玉林农田、西至道（隔道是张某农田）、北至孟繁刚松树林、南至坐标1：x4794762.606，y435324.206,坐标2：x4794651.264、y435465.316的14市亩林地返还给庄翠华、李雪娜、李冬梅；
二、韩跃春于本判决生效之日起5日内给付庄翠华、李雪娜、李冬梅测绘费4000元。
如韩跃春未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由韩跃春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵英华
审 判 员 宫英东
人民陪审员 王世道
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 月