湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行初288号
原告熊冠男。
被告长沙市岳麓区人民政府
法定代表人刘汇，区长。
委托代理人唐贤茂，男，系长沙市岳麓区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人袁嘉骏，湖南轩辕律师事务所律师。
被告长沙市人民政府
法定代表人陈文浩，市长。
委托代理人周明勤，系单位法制办工作人员。
委托代理人郭佳，系单位法制办工作人员。
原告熊冠男不服被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）关于熊冠男《关于责令公开银盆岭村村务申请书》的回复函及长沙市人民政府（以下简称市政府）的复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月31日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告熊冠男，被告岳麓区政府的委托代理人唐贤茂、袁嘉骏，被告市政府委托代理人周明勤、郭佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊冠男诉称：原告于2017年2月20日向岳麓区政府递交了《责令公开银盆岭村村务申请书》，请求岳麓区人民政府责令银盆岭村公开村务。岳麓区人民政府没有履行责令的职责，直接回复原告银盆岭村已经公开村务。原告不服，向市政府提起行政复议，但市政府维持。原告认为以上行为不仅仅认定事实错误，而且程序违法。一、事实错误，岳麓区政府收到原告的申请书后，只是陈述其开了协调会，并未展开调查，就下结论说已经公开。被告并未履行自己责令的职责，属于行政不作为的情形，市政府作为复议机关，其怠于履行职责的行为更加明显。综上，俩被告无视自己的法定职责，不履行、延期履行都属于典型的行政不作为，原告提起诉讼，请求：一、撤销岳麓区政府关于《关于熊冠男<责令公开银盆岭村村务申请书>的回复函》；二、确认市政府出具的长府复决字〔2017〕第113号《行政复议决定书》违法；三、判决岳麓区政府责令银盆岭村公开村务。
被告岳麓区政府辩称：岳麓区政府于2012年2月20日收到原告的责令公开银盆岭村村务申请书后，组织银盆岭街道及银盆岭村相关负责人召开了协调会，经会议了解银盆岭村每年依法如实公开了村务信息，且在会场出示了其所拍摄银盆岭村村务公开栏所公示相关村务信息的照片，原告对此不予否认，只是对相关支出的明细不理解。另外，原告责令公开的部分村务信息与其2016年8月3日申请岳麓区政府责令银盆岭村公开的村务信息属于重复申请，且所申请的内容经长沙市中级人民法院查明，银盆岭村已履行了公开的义务。因银盆岭村不存在未依法及时公开村务信息的情形，故岳麓区政府于2017年3月21日作出《关于熊冠男<责令公开银盆岭村村务申请书>》的回复函，告知不予责令银盆岭村村民委员会公开其申请，并于次日将该回复函寄给原告。综上，岳麓区政府收到原告的申请后，及时进行了调查了解，并在法定期限内以书面形式回复了原告,程序到位，内容合法，并无不当。市政府针对原告提起的行政复议，认定事实清楚，作出的复议决定合法有效。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称：一、市政府履行了行政复议职责。原告于2017年4月10日向市政府提出复议申请，请求岳麓区政府履行法定职责。经审查立案后，将行政复议答复通知书寄送给了岳麓区政府,岳麓区政府在法定期限内提交了书面答复以及证据、依据。根据岳麓区政府提交的材料，市政府进行了书面审查，作出长政复决字〔2017〕第113号行政复议决定书并寄送给原告。至此，市政府已全面履行了行政复议职责，且程序合法。二、市政府复议决定认定事实清楚、适用法律正确。市政府经书面审理，查明：岳麓区政府收到原告的《责令公开银盆岭村村务申请书》后，岳麓区政府法制办公室于2017年2月28日向银盆岭村村民委员会出具《调查核实通知书》，要求银盆岭村将原告申请的村务公开内容尤其是2016年村务公开的有关情况进行书面回复。银盆岭村村民委员会于2017年3月5日向岳麓区政府法制办作出《关于熊冠男信访事项的答复》。2017年3月7日，岳麓区政府组织召开监督银盆岭村公开村务会议，银盆岭街道、银盆岭村及申请人等参加会议，会议核实银盆岭村已全面公开村务。2017年3月21日，作出《关于熊冠男<责令公开银盆岭村村务申请书>》的回复函，内容为“……根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，经经组织岳麓区银盆岭村村民委员会与你当面调查核实，该村委会对你申请的事项均已进行了公开。另查明，你的第三项申请属于重复申请。因此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，我区政府不予责令长沙市岳麓区银盆岭村村民委员会公开你的申请”。市政府认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、三十一条之规定，岳麓区政府作为县级以上人民政府，具有调查核实、责令村民委员会依法进行村务公开的法定职责。岳麓区政府收到原告的申请后，组织银盆岭街道、银盆岭村、银盆岭村新塘组及申请人召开了协调会，经调查核实认定银盆岭村村务已定期公开，且原告的第三项申请公开的内容系重复申请，故作出以上回复函，符合法律规定。故此，市政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，作出维持岳麓区政府作出的《关于熊冠男<责令公开银盆岭村村务申请书>的回复函》的行政复议决定书，于法有据。综上，市政府履行了复议职责，认定事实清楚，适用法律正确。故此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告岳麓区政府向本院提供了以下证据：证据1、《关于熊冠男<责令公开银盆岭村村务申请书>的回复函》、EMS国内标准快递、快递查询单，拟证明岳麓区政府在法定期限内履行了法定职责。证据2、会议签到表、会议笔录，拟证明2017年3月7日，岳麓区政府组织银盆岭街道、银盆岭村、组及申请人等参加会议，会议核实银盆岭村每年依法如实公开了村务信息，且在会场出示了其所拍摄银盆岭村村务公开栏所公示相关村务信息的照片，原告对此不予否认，只是对相关支出的明细不理解。证据3、协调核实通知书、《关于熊冠男信访事项的答复》、《熊冠兰信访事项答复文件目录》及目录中的十四项材料，拟证明岳麓区政府履行调查核实的职责，经岳麓区政府调查，银盆岭村民委员会履行了政府信息公开职责。证据4、（2016）湘01行初311号行政判决书、2016年8月15日《关于熊冠男村务公开申请有关事项的转办函》、2016年8月3日《责令公开银盆岭村村务申请书》、2016年8月29日《关于熊冠男信访事项的回复函》、2016年9月14日《关于熊冠男<责令公开银盆岭村村务申请书>的回复函》、EMS国内标准快递、《快递查询单》、2016年8月30日《熊冠男信访事项答复文件目录》及目录中的十二项材料。拟证明原告在本案中向银盆岭村村民委员会申请公开的第二、三项内容为重复申请。
被告市政府向本院提供了以下证据：证据1、行政复议申请书及物流详单，拟证明原告提出复议申请的事实、时间。证据2、行政复议答复通知书存根及寄发凭证，证据3、长府复决字〔2017〕第113号行政复议决定书、行政文书送达回证及有关凭证，拟共同证明市政府履行行政复议职责程序合法。证据4行政复议答复书及证据材料，拟证明查明认定的事实均相关证据证实，认定事实清楚。
原告熊冠男向本院提供了以下证据：证据1、市政府行政复议决定书，拟证明银盆岭村村民委员会未履行公开职责。证据2、行政复议申请书，拟证明原告申请公开的内容。证据3《关于熊冠男<责令公开银盆岭村村务申请书>的回复函》，拟证明银盆岭村村民委员会未如实公开村务。证据4申请村务公开申请书，拟证明原告已向银盆岭村村民委员会提出了村务公开申请。证据5、民事判决书，拟证明银盆岭村村民委员会未如实公开村务。
原告对被告岳麓区政府提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2没有公开原告申请的明细。对证据3的补偿协议有异议，拆迁面积、发出拆迁通知的单位都不清楚。对证据4有异议，村集体门面有15户经营户，拆迁款的领取不明确。被告市政府对被告岳麓区政府提供的证据没有异议。
原告对被告市政府提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，银盆岭村村民委员会未公开原告申请的事项。被告岳麓区政府对被告市政府提供的证据没有异议。
被告岳麓区政府、市政府对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明岳麓区政府没有履行公开职责。对证据5真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能达到原告证明目的。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提供的证据，来源真实，与本案相关联，本院采信为认定事实的证据。
根据采信的证据和庭审调查，本院认定以下事实：原告熊冠男系长沙市岳麓区银盆岭村村民。2017年2月20日，熊冠男向岳麓区政府提交《责令公开银盆岭村村务申请书》，请求岳麓区政府责令银盆岭村村民委员会公开村务：“l、村民购置安置房、门面、车库、杂房款明细及总额（要求原始凭证可供查询）；2、提供2016年度一季度支出明细（要求原始凭证可供查询）；3、2009年拆迁村集体的门面、拆迁安置协议（要求原始凭证可供查询）。”2017年2月28日，岳麓区政府向银盆岭村村民委员会出具《调查核实通知书》，要求银盆岭村村民委员会于2017年3月3日前将申请人申请的村务公开尤其是2016年度村务公开的有关情况以书面形式回复岳麓区政府。2017年3月5日，银盆岭村民委员会向岳麓区政府法制办公室作出《关于熊冠男信访事项的答复》，“1、村民购置安置住房、安置门面及车库杂屋的款项均是按《银盆岭村村民房屋拆迁重建安置办法》的相关条款规定的标准进行收取，且均于收取款项的当季在财务公开栏中按时予以公开。2、2016年1季度的支出明细按时在财务公开栏中公开。3、位于银双路南侧的银盆岭村集体门面于2009年拆迁，拆迁方是长沙市滨江新城建设开发有限公司，拆迁前银盆岭村组织召开了村民代表会议对拆迁工作进行了通报（附《城市房屋拆迁补偿安置协议》、会议记录）”。2017年3月17日，岳麓区政府组织银盆岭街道办事处、银盆岭村、银盆岭村新塘组及原告熊冠男召开了关于申请银盆岭村村务公开的协调会，会议核实了银盆岭村村务已定期通过政务公开栏进行了公开。2017年3月21日，岳麓区政府向熊冠男作出《关于熊冠男<责令公开银盆岭村村务申请书>的回复函》，“……根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，经组织岳麓区银盆岭村村民委员会与你当面调查核实，该村委会对你申请的事项均已进行了公开。另查明，你的第3项申请属于重复申请。因此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，我区政府不予责令长沙市岳麓区银盆岭村村民委员会公开你的申请。”该回复函于2017年3月22日邮寄送达原告熊冠男。
2015年4月10日，熊冠男对回复函不服，向市政府提起行政复议申请，市政府受理该申请。2017年5月26日，市政府作出长政复决字〔2017〕第113号《行政复议决定书》，维持岳麓区政府作出的《关于熊冠男<责令公开银盆岭村村务申请书>的回复函》。熊冠男仍不服，起诉至本院。
另查明，2016年8月3日，熊冠男向岳麓区政府提出《责令
公开银盆岭村村务申请书》，请求岳麓区政府责令公开银盆岭村村民委员会公开“村集体经营性用房（门面2009年拆迁的）安置补偿协议原件”。2016年12月13日，岳麓区政府向熊冠男作出了《关于熊冠男<责令公开银盆岭村村务申请书>的回复函》。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定：“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。前款规定事项中，一般事项至少每季度公布一次；集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。”第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”岳麓区政府作为县级以上人民政府，具有调查核实、责令村民委员会依法进行村务公开的法定职责。本案中，岳麓区政府收到原告的申请后，向银盆岭村村民委员会出具《调查核实通知书》，银盆岭村村民委员会亦向岳麓区政府法制办公室作出《关于熊冠男信访事项的答复》。此后，岳麓区政府组织银盆岭街道办事处、银盆岭村、银盆岭村新塘组及原告召开了关于申请银盆岭村村务公开的协调会，会议核实了银盆岭村村务已定期通过政务公开栏进行了公开。岳麓区政府的回复实质内容符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告关于撤销被告岳麓区政府作出的《关于熊冠男<责令公开银盆岭村村务申请书>的回复函》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告市政府受理原告的复议申请后，作出长政复决字〔2017〕第113号《行政复议决定书》，维持长沙市岳麓区人民政府作出的《关于熊冠男<责令公开银盆岭村村务申请书>的回复函》也并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告熊冠男的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告熊冠男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 周 永
审判员 吴树兵
审判员 柳 明
二〇一七年十月十九日
书记员 吴 敏
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。