上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第42703号
原告沈小萍。
原告沈超。
上述两原告共同的委托代理人成洪华，上海君澜律师事务所律师。
被告连永军。
被告许军杰。
上述两被告共同的委托代理人马勇，上海中隆律师事务所律师
上述两被告共同的委托代理人张志平，上海中隆律师事务所律师。
原告沈小萍、沈超诉被告连永军、许军杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2014年1月14日、2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告沈小萍、沈超的委托代理人成洪华，及被告连永军、许军杰的委托代理人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小萍、沈超诉称：2013年9月20日，原、被告签订了关于上海市浦东新区商城路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的《房地产买卖合同》，并于当日交付了购房定金人民币（以下币种相同）4万元。双方同意，被告应配合原告在2013年9月30日前前往房地产交易中心签订网上房地产买卖合同，原告也多次催告被告履行合同义务，被告均不配合，并明确表示不愿继续履行合同。由于被告无故违约，导致原告需以高价购置其他房屋，造成原告一定的经济损失。故原告现诉至法院，提出如下诉讼请求：一、依法判令被告双倍返还定金8万元；二、依法判令被告赔偿原告购置其他房屋的差额2万元。
被告连永军、许军杰辩称：不同意原告的诉请及事实、理由。原、被告双方签订了两份合同，签订时间分别为2013年9月20日、2013年9月23日。2013年9月20日的合同已经废止了，双方应该履行的是2013年9月23日签订的合同。根据上述合同，原告没有在约定的时间履行，是原告方先违约，因此被告不构成违约，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：位于上海市浦东新区商城路XXX号XXX室的房屋（以下简称系争房屋），系被告所有的产权房。2013年9月20日，原、被告签订了关于系争房屋的《房地产买卖合同》（以下简称《合同》），《合同》约定：原告向被告购买系争房屋，房屋转让价为320万元、装修价格为60万元（含维修基金、水电煤、有线电视初装费及其他进户费用），房款总价为380万元；双方同意，本合同签订之日，原告向被告交纳定金4万元，被告开具收款凭证；（系争房屋）若与《合同》约定情况相符，原告所交定金转为首付款，合同继续履行；2013年9月30日前，双方前往房产交易中心签订网上房地产买卖合同，当日，被告出示该房地产内户口本（若经双方协商，在被告配合下原告能直接迁入户口，则被告就不必迁出户口），原告付款50万元，被告开具收款凭证；2013年10月30日前，原、被告双方前往房地产交易中心办理审税业务（除人力不可抗力的因素外），被告向原告提供取得系争房屋时所取得的房产证（密码纸被告留存过户时用）、拍卖成交书、发票、税费交纳凭证，当日，原告付款146万元，被告出具收款凭证；2013年11月20日前，被告办理完毕抵押登记注销手续；2013年12月30日前，原、被告双方前往房地产交易中心办理交易过户手续（除人力不可抗拒的因素和房地产交易管理机构依法作出不予过户决定外），系争房屋权利转让日期以房地产交易管理机构受理系争房屋转让过户申请之日为准，当日，原告付款170万元（需扣除系争房屋权利转移之日起承租方已交租金），被告开具收款凭证；2013年12月30日前，被告将系争房屋交于原告，系争房屋风险责任自系争房屋转移占有之日起转移给原告；交付标志为，被告交给原告系争房屋钥匙、权利转移之日起的变更后出租合同、系争房屋内户口迁出手续、转移占有结清支付的使用系争房屋所发生的物业管理费、水电费、煤气、网络等其他费用的交款凭证、原、被告双方共同到物业管理单位办理系争房屋转让后变更使用、维修管理有关手续，办妥手续当日，原告付清尾款10万元（若被告户口未迁出需扣留尾款5万元），被告开具收款凭证；交易所涉税、费（营业税、契税、个人所得税）全部由原告承担；如因转让的房地产交接时因产权纠纷和财务纠纷致使房地产交易管理机构依法作出不予过户决定，被告应按收款向原告退回，并按半年期存款利率标准向原告支付利息；如因原告限购原因，无法办理房产交易，被告应向原告退回已收款项，交易合同终止；转让交接后发生交接前即存在的产权或财务纠纷，按相关法律规定由被告承担全部责任；本合同由原、被告双方签定之日起生效，如原告违约，被告没收定金，如被告违约，双倍返还定金；在双方前往房地产交易中心签订的网上房地产买卖合同生效后，本合同即行终止。签订《合同》当日，原告支付被告购房定金4万元，由被告出具相应的《收条》。2013年9月21日至2013年9月30日期间，原告通过他人发短信联系被告，催促被告于2013年9月30日前与原告至房地产交易中心签订网上房地产买卖合同，但被告未前去签订网上房地产买卖合同。2013年9月28日至2013年9月30日期间，原告沈超的中国银行账户上有50万余元的存款。
被告举证了上有原告签名及被告签名、署期的《房地产买卖合同》（以下简称《合同》1），《合同》1尾部被告签名的下方由被告写明的日期为“2013年9月23日”。被告在《合同》1第三条后空白处手写了“54万元安置费中的20万元乙方（原告）须在2013年9月25日前支付甲方（被告）”；被告在《合同》1第五条后的空白处手写了“如乙方（原告）未按照本合同约定的日期付款，本合同自乙方逾期付款之日自动解除”；被告在《合同》1第六条后的空白处手写增加了“第七条、原双方于2013年9月20日签订的合同作废”。上述被告在《合同》1中手写的内容均未有原、被告签字确认。原告虽承认在《合同》1尾部签名，但称此《合同》1系原告知道系争房屋的产权性质后要求被告降低房价而将签字的空白合同作为要约提供给被告的，但没有正式签订。
以上事实，有系争房屋的产权证复印件，签署日期为2013年9月20日签订的《房地产买卖合同》，《收条》，《网上二手房签约申请书（买卖）》，短信，《新线存款历史交易明细清单》，出具时间为2013年9月23日的《房地产买卖合同》，原、被告的陈述等佐证，予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合同》签订后，双方因故曾商议签订《合同》1，原、被告均已在《合同》1上签字，但被告未能举证证明《合同》1上被告手写添加的内容已经原告确认同意，故《合同》1上手写内容部分对原告不能生效。双方在《合同》1上签字的行为，表明双方在签订《合同》后确因故再次商签关于系争房屋买卖合同事宜，但因故未能协商成功；因此，双方未能继续履行《合同》，包括未能于2013年9月30日前签订《上海市房地产买卖合同》的原因，是因双方在签订《合同》后曾因故欲重签合同，但最终未能协商成功签订《合同》1，对此，双方均有责任，不能归责于任何一方违约。因此，现原告要求被告返还被告定金4万元，符合法律规定，予以支持；原告要求被告另返还定金4万元及赔偿原告购置其他房屋的差额款2万元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告连永君、许军杰于本判决生效之日起十日内返还原告沈小萍、沈超人民币4万元；
二、驳回原告沈小萍、沈超的其余诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300元，减半收取计1，150元，由原告沈小萍、沈超负担750元，被告连永君、许军杰负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 秦冬红
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。