wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0213行初49号
原告：王永华，男，1966年8月27日出生，汉族，无职业，住庄河市鞍子山乡鞍子山村王前屯**号。
委托代理人：冷东，系辽宁碧海律师事务所律师。
委托代理人：李冰，系辽宁碧海律师事务所律师。
被告：大连市公安局普兰店分局交通警察大队。住所地：大连市普兰店区丰荣街道谷泡社区前袁屯***号。
法定代表人：董涛，系大队长。
委托代理人：孙国仁，男，1969年7月8日出生，汉族，系该大队副大队长，住普兰店区台山街***号。
委托代理人：尹兴黎，男，1988年8月21日出生，汉族，系该大队民警，住普兰店市星台镇韩屯村汤屯2--13号。
原告王永华诉被告大连市公安局普兰店分局交通警察大队超期扣留车辆行为一案，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告王永华的委托代理人冷东，被告大连市公安局普兰店分局交通警察大队的委托代理人孙国仁、尹兴黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年10月13日作出《公安交通管理�政强制措施凭证》，以原告的车辆发生交通事故为由，扣留原告的车辆。现案涉车辆仍然被扣留。
被告大连市公安局普兰店分局交通警察大队向本院提供了作出被诉行政行为的证据及法律依据：
证据1、大众司鉴（2015）车鉴字第（153675）号道路交通事故车辆技术检验报告，证明车辆唯一性不符合要求；
证据2、鞍山海城市公安局交通警察大队的情况说明，证明辽C6731**号肇事车辆是五征牌低速货车；
证据3、普公交认字（2015）第00323号道路交通事故认定书，证明肇事车辆为飞碟牌中型货车；
证据4、飞碟牌整车公告查询单，证明飞碟牌车辆型号为FD1120T8K，而五征牌低速货车型号与其不符，肇事车辆型号与飞碟牌车辆的型号是一致的；
证据5、普兰店区人民法院（2016）辽0214刑初207号刑事判决书，证明判决书中明显体现肇事车辆为飞碟牌中型货车，该判决已经生效；
证据6、公安道路交通管理行政强制措施凭证，证明原告提供的车辆信息与手续不是肇事车辆的，与肇事车辆不符。
原告诉称：2015年10月13日，原告驾驶辽C6731**号车辆发生交通事故，被告将车辆扣留。被告扣留车辆的理由是为收集证据的需要。依据相关规定，取证完成后应及时返还扣留车辆，虽经原告多次主张，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求1、确认被告超期扣留车辆行为违法；2、请求判令被告返还车辆。同时，原告提交了以下证据，用于证明其所述事实及�求：
证据1、系一组证据，机动车登记证、机动车行使证，来源鞍山市公安局交通警察支队，证明车辆经合法登记，符合法律规定，而且登记信息与车辆本身的信息相符，案涉车辆为登记车辆；
证据2、机动车强制保险单，证明事项同证据1；
证据3、车辆买卖协议书，证明车辆是原告合法取得；
证据4、机动车信息查询结果单，证明查询信息与车辆登记信息一致；
证据5、道路交通事故责任认定书证明车辆于2015年10月13日发生交通事故；
证据6、行政强制措施凭证，证明2015年10月13日被告扣押车辆，扣留的理由是调查取证需要；
证据7、（2016）辽0214刑初207号刑事判决书，证明案涉车辆肇事后原告依法承担了刑事责任，案件已经依法审结。
被告辩称：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第39条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。2015年10月13日，普兰店交警大队开具了行政强制措施凭证扣留了涉案车辆，当事人签名。2015年11月10日，普兰店交警大队向当事人告知大众司鉴（2015）车鉴字第153675号车辆技术检验报告，当事人未提出异议，不申请重新检验鉴定，且签名确认。2016年1月11日普兰店交警大队将事故责任认定书送达当事人王永华，当事人签名，未提出异议。2016年10月17日，被答辩人王永华向贵院提起行政诉讼，明显超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人�共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，请人民法院依法驳回被答辩人的起诉。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零七条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第二十八条之规定，车辆驾驶人或者所有人、管理人应当提供被扣车辆合法来历证明并经核实后，公安机关交通管理部门依法及时退还。被答辩人一直未向答辩人提供被扣车辆（肇事车辆为飞碟牌中型普通货车）的合法来历证明。综上所述，我大队对肇事时悬挂辽C6731**号牌照的飞碟牌中型普通货车车辆进行扣留与处置，未对当事人的合法权益进行了非法侵犯，程序合法，证明充分，适用法律准确，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的证据及原告提供的证据与本案具有关联性，能够反映本案的待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2015年10月13日4时许，原告驾驶悬挂辽C6731**号牌照的中型普通货车，沿普市鹤大线由东向西行驶该线1683km+0m处，与前方行人相撞，致车辆损坏，行人当场死亡，肇事后，原告驾车逃逸。2015年10月13日，被告作出《公安交通管理行政强制措施凭证》将案涉车辆扣留，并向原告送达。2015年11月2日，被告委托大连众森德泰机动车司法鉴定所对案涉车辆的唯一性、制动系、转向系、灯光系进行检验，结论为制动系、转向系、灯光系符合[GB/7258-2012]要求，唯一性不符合[GB/7258-2012]要求。并向原告送达该检验结论。2016年1月8日，被告作出普公交认字【2015】第00323号道路交通事故认定书。
另查，在被告对案涉车辆进行技术检验及事故责任认定过程中，原告提交的车辆信息的相关材料与被告查实的内容不一致，主要表现为车辆品牌、货箱尺寸不同。
本院认为：《道路交通事故处理程序规定》第二十八条一款规定，因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退�机动车。因此，被告具有扣留肇事机动车辆的法定职权。本案争议焦点是被告是否超期扣留原告的机动车辆。原告虽举证证明案涉车辆的查询信息与车辆登记信息相一致，但上述信息与案涉车辆的实际检验信息不符，包括车辆品牌、货箱尺寸等。被告作出的案涉车辆道路交通事故认定书中，认定原告驾驶无号牌中型普通货车，被告依据上述法律法规的规定，在车辆被检验为唯一性不符合[GB/7258-2012]要求、原告未提交与案涉车辆信息相符的相关材料的情况下，被告对案涉车辆予以继续扣留，并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王永华的诉讼请求。
本案诉讼费50元（原告已预交），由原告王永华负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 杨景华
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙志萍
大连市金州区人民法院行 政 判 决 书（2016）辽0213行初49号原告：王永华，男，1966年8月27日出生，汉族，无职业，住庄河市鞍子山乡鞍子山村王前屯**号。委托代理人：冷东，系辽宁碧海律师事务所律师。委托代理人：李冰，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连市公安局普兰店分局交通警察大队。住所地：大连市普兰店区丰荣街道谷泡社区前袁屯***号。法定代表人：董涛，系大队长。委托代理人：孙国仁，男，1969年7月8日出生，汉族，系该大队副大队长，住普兰店区台山街***号。委托代理人：尹兴黎，男，1988年8月21日出生，汉族，系该大队民警，住普兰店市星台镇韩屯村汤屯2—13号。原告王永华诉被告大连市公安局普兰店分局交通警察大队超期扣留车辆行为一案，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告王永华的委托代理人冷东，被告大连市公安局普兰店分局交通警察大队的委托代理人孙国仁、尹兴黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年10月13日作出《公安交通管理�政强制措施凭证》，以原告的车辆发生交通事故为由，扣留原告的车辆。现案涉车辆仍然被扣留。被告大连市公安局普兰店分局交通警察大队向本院提供了作出被诉行政行为的证据及法律依据：证据1、大众司鉴（2015）车鉴字第（153675）号道路交通事故车辆技术检验报告，证明车辆唯一性不符合要求；证据2、鞍山海城市公安局交通警察大队的情况说明，证明辽C6731**号肇事车辆是五征牌低速货车；证据3、普公交认字（2015）第00323号道路交通事故认定书，证明肇事车辆为飞碟牌中型货车；证据4、飞碟牌整车公告查询单，证明飞碟牌车辆型号为FD1120T8K，而五征牌低速货车型号与其不符，肇事车辆型号与飞碟牌车辆的型号是一致的；证据5、普兰店区人民法院（2016）辽0214刑初207号刑事判决书，证明判决书中明显体现肇事车辆为飞碟牌中型货车，该判决已经生效；证据6、公安道路交通管理行政强制措施凭证，证明原告提供的车辆信息与手续不是肇事车辆的，与肇事车辆不符。原告诉称：2015年10月13日，原告驾驶辽C6731**号车辆发生交通事故，被告将车辆扣留。被告扣留车辆的理由是为收集证据的需要。依据相关规定，取证完成后应及时返还扣留车辆，虽经原告多次主张，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求1、确认被告超期扣留车辆行为违法；2、请求判令被告返还车辆。同时，原告提交了以下证据，用于证明其所述事实及�求：证据1、系一组证据，机动车登记证、机动车行使证，来源鞍山市公安局交通警察支队，证明车辆经合法登记，符合法律规定，而且登记信息与车辆本身的信息相符，案涉车辆为登记车辆；证据2、机动车强制保险单，证明事项同证据1；证据3、车辆买卖协议书，证明车辆是原告合法取得；证据4、机动车信息查询结果单，证明查询信息与车辆登记信息一致；证据5、道路交通事故责任认定书证明车辆于2015年10月13日发生交通事故；证据6、行政强制措施凭证，证明2015年10月13日被告扣押车辆，扣留的理由是调查取证需要；证据7、（2016）辽0214刑初207号刑事判决书，证明案涉车辆肇事后原告依法承担了刑事责任，案件已经依法审结。被告辩称：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第39条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。2015年10月13日，普兰店交警大队开具了行政强制措施凭证扣留了涉案车辆，当事人签名。2015年11月10日，普兰店交警大队向当事人告知大众司鉴（2015）车鉴字第153675号车辆技术检验报告，当事人未提出异议，不申请重新检验鉴定，且签名确认。2016年1月11日普兰店交警大队将事故责任认定书送达当事人王永华，当事人签名，未提出异议。2016年10月17日，被答辩人王永华向贵院提起行政诉讼，明显超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人�共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，请人民法院依法驳回被答辩人的起诉。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零七条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第二十八条之规定，车辆驾驶人或者所有人、管理人应当提供被扣车辆合法来历证明并经核实后，公安机关交通管理部门依法及时退还。被答辩人一直未向答辩人提供被扣车辆（肇事车辆为飞碟牌中型普通货车）的合法来历证明。综上所述，我大队对肇事时悬挂辽C6731**号牌照的飞碟牌中型普通货车车辆进行扣留与处置，未对当事人的合法权益进行了非法侵犯，程序合法，证明充分，适用法律准确，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的证据及原告提供的证据与本案具有关联性，能够反映本案的待证事实，本院予以采信。经审理查明：2015年10月13日4时许，原告驾驶悬挂辽C6731**号牌照的中型普通货车，沿普市鹤大线由东向西行驶该线1683km+0m处，与前方行人相撞，致车辆损坏，行人当场死亡，肇事后，原告驾车逃逸。2015年10月13日，被告作出《公安交通管理行政强制措施凭证》将案涉车辆扣留，并向原告送达。2015年11月2日，被告委托大连众森德泰机动车司法鉴定所对案涉车辆的唯一性、制动系、转向系、灯光系进行检验，结论为制动系、转向系、灯光系符合[GB/7258-2012]要求，唯一性不符合[GB/7258-2012]要求。并向原告送达该检验结论。2016年1月8日，被告作出普公交认字【2015】第00323号道路交通事故认定书。另查，在被告对案涉车辆进行技术检验及事故责任认定过程中，原告提交的车辆信息的相关材料与被告查实的内容不一致，主要表现为车辆品牌、货箱尺寸不同。本院认为：《道路交通事故处理程序规定》第二十八条一款规定，因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退�机动车。因此，被告具有扣留肇事机动车辆的法定职权。本案争议焦点是被告是否超期扣留原告的机动车辆。原告虽举证证明案涉车辆的查询信息与车辆登记信息相一致，但上述信息与案涉车辆的实际检验信息不符，包括车辆品牌、货箱尺寸等。被告作出的案涉车辆道路交通事故认定书中，认定原告驾驶无号牌中型普通货车，被告依据上述法律法规的规定，在车辆被检验为唯一性不符合[GB/7258-2012]要求、原告未提交与案涉车辆信息相符的相关材料的情况下，被告对案涉车辆予以继续扣留，并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王永华的诉讼请求。本案诉讼费50元（原告已预交），由原告王永华负担。如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 军审 判 员  杨景华代理审判员  刘晓琳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  孙志萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉南民初字第2057号
原告：翟荣忠。
委托代理人：陈钢炉、沈益。
被告：嘉兴市搏大装饰有限公司。
法定代表人：方勇军。
原告翟荣忠因与被告嘉兴市搏大装饰有限公司劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2012年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈钢炉到庭参加诉讼，被告嘉兴市搏大装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟荣忠起诉称，2012年1月16日被告确认拖欠原告人工费2000元，后经原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即支付上述欠款。
被告嘉兴市搏大装饰有限公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供的证据是欠条一份，证明被告确认尚欠原告由拳路与花园路售楼处工程的泥工劳务费2000元的事实。
被告未质证、也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据欠条由被告法定代表人方勇军签名确认，该证据的形式与内容均符合法律规定，在被告放弃质证的情况下，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告为被告的装修装饰工程提供劳务，被告应当依法支付报酬。原、被告之间形成合法的债权债务关系。原告的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市搏大装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翟荣忠劳务费2000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 成剑斌
代理审判员 范春郁
人民陪审员 鲍 嘉
二〇一三年一月十一日
书 记 员 许新元
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第3276号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。
法定代表人张薇，主任。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告付召锋，男，1980年7月12日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）因与被告付召锋发生信用卡纠纷，于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长，人民陪审员高晓岚、李美华参加评议的合议庭，于2015年10月9日开庭，公开进行了审理，书记员徐春艳担任庭审记录。原告牡丹卡中心的委托代理人高占国、易啸到庭参加了诉讼，被告付召锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告在领用牡丹信用卡后未按约定向原告偿还信用卡欠款。据此，请求法院判令被告偿还欠款本金9901.31元、利息及滞纳金3203.86元，合计13105.17元（本息及滞纳金暂计至2015年4月10日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。
被告付召锋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：信用卡申请表、领用合约、对账单、原告的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：被告（用卡人）于2014年3月20日向原告（发卡人）申办了卡号为622230045711的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用发卡人批准的信用额度，在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。发卡人对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，被告使用该信用卡进行了交易但未能按约定及时足额偿还交易款项。截至2015年4月10日，被告尚欠原告信用卡本金9901.31元、利息及滞纳金3203.86元，合计13105.17元未归还，由此酿成本案诉讼。
本院认为：原告与被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格依约履行。被告欠信用卡款本息未还，已构成违约，应按领用合约及相关法律规定对原告承担违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付召锋应于本判决生效后三日内，归还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡本金9901.31元、利息及滞纳金3203.86元，合计13105.17元（利息、滞纳金暂计算至2015年4月10日，此后至判决确定给付日止的利息、滞纳金按领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费128元，公告费30元，合计158元，由被告付召锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 高晓岚
人民陪审员 李美华
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐春艳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3670号
原告：王春兰，女，1963年11月1日生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：邵露露，女，1989年1月4日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告王春兰诉被告邵露露不当得利纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由代理审判员陈应月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春兰到庭参加了诉讼，被告邵露露经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春兰向本院提出如下诉讼请求：被告返还原告不当得利20000元。事实和理由：2016年10月26日，原告欲通过转账汇款20000元给腾福增，不慎操作失误误将该款汇入被告邵露露账户。事后原告多次找被告邵露露索要未果，为维护原告的合法权益，现诉讼至本院。
被告邵露露未提出答辩。
原告王春兰针对其诉称向本院提供了证据，对原告提供的证据本院认证如下：
原告提供的证据1银行卡、账户信息及证据2转账凭证均系银行出具的原件，内容相互印证，具有真实性、合法性和关联性，对上述证据的证明力本院予以认定。
综上，根据当事人陈述和本院认定的证据，本院经审理查明如下案件事实：
2016年10月26日，原告王春兰通过中国农业银行自助设备误将本欲汇给他人的20000元不慎汇入被告邵露露账户，后双方协商解决未果，原告诉至本院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告误将其账户20000元存款汇入被告邵露露账户，被告邵露露所得20000元款项无合法依据，取得了不当利益，造成了原告的损失，属不当得利，依法应予返还，故对原告王春兰要求被告返还不当得利20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邵露露于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王春兰20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半按150元，保全费100元，由被告邵露露负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
上述款项当事人要求汇入以下指定账户：户名：王春兰，开户行：浙江省乐清市农行大荆支行，账号：62×××71
代理审判员 陈应月
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴学梅
附件一：原告提供如下证据：
1、原告银行卡及账户信息，证明原告准备将20000元打入腾福增账户；
2、银行转账凭证，证明原告错误将20000元转入被告账户的事实。
附件二相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初378号
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司，住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道498号。
法定代表人杨凌，该行董事长。
委托代理人余金水，该行职员。代理权限：特别授权。
委托代理人康利文，该行职员。代理权限：特别授权。
被告梅金国。
被告李爱华。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下称黄梅农商行）与被告梅金国、李爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄梅农商行的委托代理人余金水、康利文到庭参加诉讼�被告梅金国、李爱华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅农商行诉称，被告梅金国于2015年1月20日在我行用被告李爱华的房屋抵押贷款60万元。被告梅金国、李爱华分别与我行签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》。其中借款合同约定借款利率10.44%，2016年1月20日到期。因被告未履行合同约定的按月还息、到期还本的义务，为维护我行的合法权益，特诉请人民法院判决：1、被告梅金国偿还贷款本金60万元，利息18346元（利息暂结至2016年1月25日止），后段还本付息（期限内按年利率10.44%计算，从2016.01.20起加收50%罚息）。2、原告有权以被告李爱华的抵押房屋（房权证号12××93）在最高额60万元内，优先受偿。3、由被告承担本案诉讼费。
原告黄梅农商行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、（鄂银监复（2014）162号）批复各一份；2、被告梅金国、李爱华的身份证、结婚证复印件各一份；3、被告梅金国的借款申请书（2015.01.18）；4、被告梅金国作为借款人的《个人借款合同》（编号B20150030，签订时间2015.01.20）；5、同意抵押承诺书、借款人及配偶共同还款承诺书（2014.01.14）；6、被告李爱华作为抵押人的《最高额抵押合同》（编号B20140082-1，签订时间2014.01.23，抵押房屋产权证号12××93）；7、房屋他项权证（证号黄梅镇字第20140216，房屋所有权人李爱华，登记时间2014.01.26），房权证（证号12××93）；8、面签照片（两被告签字拍照）；9、借款凭证（贷款户名梅金国，交易时间2015.01.20，发放金额60万元，年利率10.44％）；10、贷款到期通知书（2015.12.07）、贷款诉前告知书（2015.12.13）；11、账户明细查询（户名梅金国，转入账号及贷款账号）。
被告梅金国、李爱华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或证据材料。
对于原告提交的证据材料，两被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。本院审核后，认为符合证据的合法性、客观性、关联性，予以采信。
依据当事人提供的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年1月23日，被告李爱华与黄梅县农村信用合作联社（以下称黄梅信用联社）签订了《最高额抵押合同》（编号B20140082-1），约定被担保的主债权为自2014年1月23日至2017年1月23日止，在60万元的最高余额内，黄梅信用联社依据与被告梅金国签订的借款合同等而享有的债权，不论该债权在前述期间届满时是否已经到期。约定抵押物为两被告共同共有的位于黄梅××江南家园的房屋（房权证号12××93）。双方还约定了抵押担保范围、主债权的确定、抵押权的实现等内容。2014年1月26日，黄梅县房地产管理局按双方的约定对该抵押房屋进行了抵押登记。
经中国银监会湖北监管局批复同意，2014年7月，黄梅农商行开业时，黄梅信用联社终止，其债权债务转为黄梅农商行债权债务。
2015年1月18日，被告梅金国以经营农田生产需要资金周转为由向原告黄梅农商行申请借款60万元。2015年1月20日，被告梅金国与原告黄梅农商行签订了《个人借款合同》（编号B20150030），该合同约定借款金额60万元，借款期限12个月（以借款凭证为准），借款期限内执行固定利率年利率10.44%，按月结息，到期还款，如借款人未按约定的期限归还借款的，在约定利率基础上加收50%罚息。双方还约定了其他内容。同日，原告向被告梅金国发放贷款60万元，该款�入被告梅金国在原告处开立的账户（账号81×××91）。被告梅金国当日向原告出具了借款借据。
被告梅金国在到期还款日逾期后，至今仍欠贷款本金60万元及2015年10月13日后的利息未付。原告向被告梅金国催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告梅金国、李爱华分别与原告黄梅农商行、黄梅信用联社签订的借款合同、最高额抵押合同系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，均合法有效。原告黄梅农商行依约向被告梅金国发放了贷款，被告梅金国应按借款合同约定的时间还本付息。因被告梅金国逾期至今未按合同还本付息，应承担违约责任。原告因被告梅金国向其借款而享有的债权，属于《最高额抵押合同》中规定的“被担保的主债权”，且原告是黄梅信用联社终止后的继受人，故被告李爱华应按抵押合同的约定，以其抵押房屋在60万元的最高额内，向原告黄梅农商行承担最高额抵押担保责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告梅金国于本判决生效之日起十日内偿还原告黄梅农商行贷款本金60万元，并从2015年10月14日起至本息清偿之日止按年利率10.44%计付利息（其中从2016.01.20起加收50%的罚息）。
二、原告黄梅农商行有权以拍卖、变卖被告李爱华位于黄梅镇江南家园的房屋（房权证号12××93）的价款，在60万元的最高额内，优先受偿。
如被告未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9983元，由被告梅金国、李爱华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 赵 倩
人民陪审员 方庆斌
二〇一六年七月三十日
书 记 员 艾萌萌
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第1093号
原告张继凤，男，1955年4月20日出生，汉族。
被告枣庄江南建材有限公司。
法定代表人余诗开，经理。
委托代理人程峰，男，1977年9月28日出生，汉族，系该公司员工，特别授权。
委托代理人张孝岩，男，1978年2月2日出生，汉族，系该公司员工，特别授权。
被告孙永良，男，49岁，汉族。
原告张继凤与被告枣庄江南建材有限公司、孙永良追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继凤，被告枣庄江南建材有限公司委托代理人程峰、张孝岩到庭参加诉讼，被告孙永良经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继凤诉称，自2012年4月9日至2013年3月31日期间，原告经中间人王胜宝的介绍，给被告江南建材有限公司七车间提供劳务，原告给被告负责看管车间场地。原告按双方约定给被告提供了劳务，于2013年双方经结算，被告共欠原告工资款30000元，被告仅支付了21000元，剩余9000元，经原告多次催要，被告至今未予支付，请求判令被告偿还原告工资款9000元。
被告枣庄江南建材有限公司辩称，原告起诉主体有问题，七车间不是公司安排他去的，是七车间的承包人孙永良承包的七车间，不是公司欠他的工资，是孙永良欠他的。七车间是内部承包的，各个车间是自主招收工人，工资由承包人发放。我们一共11个车间都是这种情况。
被告孙永良未答辩。
经审理查明，被告孙永良租赁（承包）被告枣庄江南建材有限公司的位于枣庄市峄城区阴平镇尚庄村石料厂采石面（七车间），以枣庄江南建材有限公司名义从事经营活动，原告张继凤为被告孙永良在该石料厂提供劳务，至2013年3月31日被告孙永良尚欠原告工资款9000元。原告催要未果，诉至本院，请求判令被告偿还原告工资款9000元。
以上事实有欠条、当事人陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告张继凤在被告枣庄江南建材有限公司内为被告孙永良提供劳务，被告孙永良作为接受劳务方应及时足额给付原告劳动报酬。故原告请求被告孙永良偿还工资款，符合法律规定，本院予以支持。被告枣庄江南建材有限公司与被告孙永良之间，系一种内部承包关系，被告孙永良作为承包人以被告枣庄江南建材有限公司名义进行的经营管理行为，均应视为承包人代表被告枣庄江南建材有限公司所进行的行为，其权利义务应由被告枣庄江南建材有限公司承受。故被告枣庄江南建材有限公司对被告孙永良拖欠原告的工资款应承担连带清偿责任。被告孙永良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孙永良欠原告张继凤工资款9000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄江南建材有限公司对上述义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、其他诉讼费300元，共计350元由被告孙永良、被告枣庄江南建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 升
代理审判员 孙 永
人民陪审员 周 升 娟
二〇一四年一月十六日
书 记 员 周升慧存在
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执891号
申请执行人郭光森，男，1979年8月15日出生。
被执行人北京豪雅天诚房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路广源闸5号4层403室。
法定代表人白金奎，经理。
郭光森与北京豪雅天诚房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）丰民初字第19721号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京豪雅天诚房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还郭光森房屋租赁保证金八百八十元。二、驳回郭光森的其它诉讼请求。判决书生效后，北京豪雅天诚房地产经纪有限公司未按判决履行义务，权利人郭光森向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执891号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘靖轩
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平执字第1242号
申请执行机关北京市平谷区人口和计划生育委员会，住所地北京市平谷区新开西街4号。
法定代表人陈月莲，女，主任。
委托代理人闫淑芹，女，北京市平谷区人口和计划生育委员会法制科科长。
被执行人王景利，男，1976年10月6日出生。
被执行人王香玉（王景利之妻），1977年6月10日出生。
北京市平谷区人口和计划生育委员会于2014年4月29日向本院申请执行其于2013年11月20日对王景利、王香玉作出的京平人口收字（2013）第221号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查，王景利与王香玉于1999年11月22日登记结婚，生有一个子女，不符合照顾再生育条件，又于2013年6月2日生育一女孩，属于违法生育第二个子女，其二人的行为违反了《北京市人口与计划生育条例》第十七条第一款之规定。据此，北京市平谷区人口和计划生育委员会依据《北京市人口与计划生育条例》第三十九条第一款、《北京市社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第（一）项、第十二条之规定，作出了京平人口收字（2013）第221号社会抚养费征收决定，向王景利、王香玉征收社会抚养费132360元。王景利、王香玉在法定期限内未申请复议，未起诉，已缴纳社会抚养费2万元，尚有社会抚养费112360元未缴纳，经催告后，北京市平谷区人口和计划生育委员会申请法院强制执行。
本院认为，北京市平谷区人口和计划生育委员会对王景利、王香玉作出的京平人口收字（2013）第221号社会抚养费征收决定，程序合法，事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对北京市平谷区人口和计划生育委员会于二○一三年十一月二十日作出的京平人口收字（2013）第221号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
审 判 长 张海成
审 判 员 张丽颖
代理审判员 郝玉洁
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张琳琳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1242号
申请执行人王海川，男，1960年2月23日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省东宁县。现住莱西市。
被申请执行人青岛德皓保温防腐有限公司，住所地平度市同和街道办事处圣达路21号。组织机构代码：57577779-3。
法定代表人王海滨，总经理。
本院在执行申请执行人王海川与被执行人青岛德皓保温防腐有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的额为90060元，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2013)平商初字第2431号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 诚
审判员 刘启生
审判员 陈传敏
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 宁
本溪市南芬区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0505刑初70号
公诉机关本溪市南芬区人民检察院。
被告人鲍某某，男，汉族，初中文化，无业。1989年因盗窃罪被判处有期徒刑五年；2014年因故意伤害罪被判处管制二年；2015年因盗窃罪被判处有期徒刑一年，因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月22日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，无业，无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被取保候审。
本溪市南芬区人民检察院以本南检公诉刑诉［2016］66号起诉书指控被告人鲍某某、赵某某犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市南芬区人民检察院指派检察员张琳琳出庭支持公诉。被告人鲍某某、赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月1日19时许，被告人鲍某某、赵某某来到某某街道办事处南沟村被害人刘某某经营的鱼塘，由被告人鲍某某负责在鱼塘边望风，被告人赵某某趁机窃取鱼塘中六条中华鲟，事后，二人将六条中华鲟藏到鱼塘附近的草丛中。经鉴定，被盗六条中华鲟的价值为人民币12000元。案发后，被告人鲍某某、赵某某主动投案自首。
上述事实，两名被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某某的证言、被害人黄某某的陈述、鉴定意见、指认现场照片、现场勘验检查工作记录、入所身体检查登记表、刑事判决书、自首材料情况说明、扣押清单、案件来源等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某、赵某某共同盗窃公私财物，数额较大，构成盗窃罪，系共同犯罪，均应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某某、赵某某主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先期羁押的二天，刑期自2017年1月3日起至2017年3月31止。)
二、被告人赵某某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元(未缴纳)。
（罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春玖
二〇一六年十二月二十三日
书记员 于 珲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第03048号
原告刘伟华，男，1984年8月26日出生。
被告王惠博，男，1980年4月20日出生。
原告刘伟华诉被告王惠博房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟华到庭参加了诉讼。被告王惠博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟华诉称，2013年2月24日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2013年2月24日至2014年2月24日，月租金1100元，支付方式押一付一年。合同约定：若交付的房屋不符合合同约定或影响承租方安全、健康的，承租方有权单方解除合同。出租方需按月租金的200%向承租方支付违约金。2013年12月24日，原告从《我爱我家》中介公司人员得知，被告与《我爱我家》中介公司签订了房屋租赁合同，房屋实质是被告转租给原告的，被告实为二房东。同时，被告没有向《我爱我家》中介公司交付房租。此外，此房屋内有隔断间。现《我爱我家》公司通知原告必须于2014年1月10日前搬离。2014年1月6日，《我爱我家》中介公司私自更换进门锁芯，门不能关闭，严重影响了原告安全健康。原告向被告多次拨打电话和发短信询问，被告拒听或拒回短信，不理不睬。综上所述，原告认为，被告作为二房东没有履行与《我爱我家》公司的租赁合同，进而造成《我爱我家》公司收房及更换门锁的行为，被告已经严重违约，严重损害了原告的合法权益和影响了原告的安全健康。为维护原告的合法权益，现诉至法院：1、要求判令解除原、被告于2013年2月24日签订的房屋租赁合同；2、判令被告向原告归还2013年12月24日至2014年2月23日期间的房租2200元；3、判令被告向原告归还押金1100元；4、判令被告向原告支付违约金2200元；5、判令被告赔偿原告搬迁损失及其他损失1100元。本案诉讼费及公告费由被告负担。
经审理查明，2013年2月24日，原告刘伟华（承租人，乙方）与被告王惠博（出租人，甲方）签订《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》。该合同规定，乙方承租北京市西城区XXX主卧大隔间用于居住，房屋租赁期自2013年2月24日至2014年2月23日共计一年，月租金1100元，租金总计13700元，押一付十二，各期租金支付日为2013年2月24日。该合同第八条第三款规定，甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、迟延交付房屋达七日的；2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的；3、不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。甲方有上述约定情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违约金；租赁期间，甲方需提前收回房屋或乙方需要提前退租的，应提前30日通知对方并按月租金的200%向对方支付违约金，甲方还应退还相应的租金。
上述合同签订的当日，原告刘伟华向被告王惠博支付全年房租及一个月押金共计14300元。
庭审中，原告刘伟华述称，原告刘伟华于2013年12月24日得知：房屋系被告王惠博自北京爱家营企业管理有限公司（我爱我家公司）租赁后转租给原告的，因被告欠付北京爱家营企业管理有限公司房租，故北京爱家营企业管理有限公司通知原告必须于2014年1月10日前搬离。2014年1月6日，原告刘伟华致被告王惠博的手机短信称，“王惠博先生，我是XXX的租户刘伟华，于2014年1月6日发现已经换芯，目前无法关闭。现在非常不安全。请解释或提供钥匙。”庭审中，原告所述其于2014年1月6日自行搬离承租房屋。
因被告王惠博下落不明，本院于2014年4月16日通过《人民法院报》刊登公告，向其送达起诉书副本和开庭传票，公告期限届满，被告王惠博未到庭应诉。
上述事实，有北京市房屋租赁合同、房租收条、手机短信、照片、付款通知书、人民法院报公告及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原告刘伟华与被告王惠博于2013年2月24日签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，故该合同应认定有效。双方当事人均应按合同规定行使权利、履行义务。庭审中查明，被告王惠博因欠付出租人北京爱家营企业管理有限公司租金，导致北京爱家营企业管理有限公司于2014年1月提前收回由本案原告刘伟华承租的房屋，被告王惠博的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因被告王惠博的违约行为致使原告刘伟华被迫提前于2014年1月6日交还承租房屋，故应当认定原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》已于2014年1月6日解除。现原告刘伟华要求被告退还租房押金、退还剩余房屋租金及支付违约金等诉讼请求，于法有据，对其上述诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。庭审中，原告刘伟华称其实际居住、使用承租房屋至2014年1月6日，故退还剩余房租的起算时间应自该日算起。原告主张自2013年12月24日起计算应退房租，依据不足，故本院对原告该项诉讼请求中的超出部分不予支持。原告要求被告赔偿搬迁及其他损失1100元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘伟华于被告王惠博签订的《北京市房屋租赁合同》已于二〇一四年一月六日解除。
二、本判决生效后七日内，被告王惠博退还原告刘伟华租房押金人民币一千一百元。
三、本判决生效后七日内，被告王惠博退还原告刘伟华房屋租金人民币一千七百二十三元三角九分。
四、本判决生效后七日内，被告王惠博支付原告刘伟华违约金人民币二千二百元。
五、驳回原告刘伟华的其他诉讼请求。
如果被告王惠博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十元（含公告费一百三十元），由被告王惠博负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 宋 冰
人民陪审员 高东风
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈 楠
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执82023号
申请执行人霍焕志，男，1954年12月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人天津开发区市政工程修建服务公司，住所地天津经济技术开发区市政分公司泵站。
法定代表人段学良，董事长。
申请执行人霍焕志与被执行人天津开发区市政工程修建服务公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年12月19日作出的（2014）滨功民初字第2980号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人霍焕志于2016年11月1日申请强制被执行人天津开发区市政工程修建服务公司履行给付欠款600000元及逾期利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人霍焕志于2017年1月25日以双方私下和解并履行完毕为由向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人霍焕志提出撤销执行申请系真实意思表示，符合法律规定，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨功民初字第2980号民事调解书主文内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 闫 涛
二〇一七年二月十七日
书 记 员 燕乔楚
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执异28号
案外人：蒋才富。
申请执行人：毛礼源。
被执行人：蒋金超。
被执行人：金苏呈。
本院在执行申请执行人毛礼源与被执行人蒋金超、金苏呈民间借贷纠纷一案中，案外人蒋才富对本院依据（2016）浙1081执737号执行裁定，冻结被执行人金苏呈在浙江温岭农村商业银行股份有限公司石桥头支行62×××55账户的执行措施有异议，要求法院解除对该账户的冻结措施，返还案外人存入的10万元人民币。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人蒋才富称：金苏呈于2015年5月向温岭市石桥头镇信用合作银行借贷10万元人民币，案外人为其做借款担保。2016年4月20日，该笔借款还款期届满，金苏呈无法偿付借款，案外人作为担保人履行担保义务，将10万元款项汇入金苏呈银行账户，代为归还银行借款。因金苏呈尚欠第三人借贷无法偿还，其银行账户被法院冻结，致案外人汇入的10万元也被冻结。该款系案外人所有，汇入目的是为履行给金苏呈10万元借款的担保责任，而不是归还第三人借款。综上，案外人请求法院解除对被执行人金苏呈涉案账户的冻结，返还案外人存入的10万元人民币。案外人蒋才富向本院提交其开设在中国农业银行的账户2016年4月23日交易明细清单作为证据。
本院查明：毛礼源与蒋金超、金苏呈民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）台温商初字第2187号民事判决，责令蒋金超、金苏呈共同偿还借款10万元及利息，支付案件受理费2300元。因蒋金超、金苏呈未履行，毛礼源向本院申请执行。本院于2016年2月15日立案执行。在执行过程中，本院于2016年3月29日作出（2016）浙1081执737号执行裁定，冻结了被执行人金苏呈在涉案账户的存款人民币11万元。
本院认为，根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》的规定，对银行存款的权利人按照金融机构登记的账户名称判断。本案中，案外人蒋才富基于其他经济关系向被执行人金苏呈的账户汇入人民币10万元后，该笔款项应属被执行人金苏呈所有。故本院冻结被执行人金苏呈银行账户存款的执行措施并无不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人蒋才富的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 汪德锋
审 判 员 叶长杉
人民陪审员 张妙花
二〇一六年五月六日
书 记 员 毛魏魏
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执异28号案外人：蒋才富。申请执行人：毛礼源。被执行人：蒋金超。被执行人：金苏呈。本院在执行申请执行人毛礼源与被执行人蒋金超、金苏呈民间借贷纠纷一案中，案外人蒋才富对本院依据（2016）浙1081执737号执行裁定，冻结被执行人金苏呈在浙江温岭农村商业银行股份有限公司石桥头支行62×××55账户的执行措施有异议，要求法院解除对该账户的冻结措施，返还案外人存入的10万元人民币。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人蒋才富称：金苏呈于2015年5月向温岭市石桥头镇信用合作银行借贷10万元人民币，案外人为其做借款担保。2016年4月20日，该笔借款还款期届满，金苏呈无法偿付借款，案外人作为担保人履行担保义务，将10万元款项汇入金苏呈银行账户，代为归还银行借款。因金苏呈尚欠第三人借贷无法偿还，其银行账户被法院冻结，致案外人汇入的10万元也被冻结。该款系案外人所有，汇入目的是为履行给金苏呈10万元借款的担保责任，而不是归还第三人借款。综上，案外人请求法院解除对被执行人金苏呈涉案账户的冻结，返还案外人存入的10万元人民币。案外人蒋才富向本院提交其开设在中国农业银行的账户2016年4月23日交易明细清单作为证据。本院查明：毛礼源与蒋金超、金苏呈民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）台温商初字第2187号民事判决，责令蒋金超、金苏呈共同偿还借款10万元及利息，支付案件受理费2300元。因蒋金超、金苏呈未履行，毛礼源向本院申请执行。本院于2016年2月15日立案执行。在执行过程中，本院于2016年3月29日作出（2016）浙1081执737号执行裁定，冻结了被执行人金苏呈在涉案账户的存款人民币11万元。本院认为，根据《最高人民法院》的规定，对银行存款的权利人按照金融机构登记的账户名称判断。本案中，案外人蒋才富基于其他经济关系向被执行人金苏呈的账户汇入人民币10万元后，该笔款项应属被执行人金苏呈所有。故本院冻结被执行人金苏呈银行账户存款的执行措施并无不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人蒋才富的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  汪德锋审 判 员  叶长杉人民陪审员  张妙花二〇一六年五月六日书 记 员  毛魏魏
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑更142号
罪犯李国，男。
河南省鲁山县人民法院于2014年6月9日作出（2014）鲁刑初字第87号刑事判决，以被告人李国犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年3月5日起至2018年3月4日止）。2014年7月25日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，于2016年11月21日报送本院审理。本院依法受理后依法组成合议庭，于2016年11月29日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李国在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑
经审理查明，原判认定李国有下列犯罪事实：2013年初，鲁山县赵村乡朱楼沟村村民李某乙因外出经商，将其幼女（出生于2008年11月18日）托给同村的被告人李国进行照顾。同年11月份，被告人李国在与被害人李某甲休息时，对李某甲进行了奸淫。本案在审理过程中，被告人李国家属自愿赔偿被害人损失共计20000元，已取得被害人家属谅解。
罪犯李国在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现好，2015年3月、8月，2016年1月、6月各获表扬1次。2016年1月被评为平顶山市监狱罪犯改造积极分子。2014年11月被评定为“差”；2015年7月被评定为“优秀”；2015年12月被评定为“良好”；2016年7月被评定为“优秀”，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个体改造质量评估结果分析表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯李国在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月5日起至2017年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张泰东
审 判 员 杨国山
人民陪审员 仝 伟
二○二○一六年十二月五日
书 记 员 杨谱说
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1776号
申请执行人张华龙。
被执行人乔丽君。
被执行人慈华国。
张华龙与乔丽君、慈华国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）熟开民初字第00007号民事判决已发生法律效力。依该判决：乔丽君、慈华国应归还张华龙借款50000元，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费1050元、诉讼保全费520元、公告费303元，合计1873元，由乔丽君、慈华国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人乔丽君、慈华国发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行中本院查明乔丽君名下有位于常熟市江南大道滨江易居8幢404房屋，已由本院另案依法处置之中，等待清偿；慈华国名下登记有号牌为苏E×××××汽车，但因未发现该车辆下落，本案无法处置，此外未能查获其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产或线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的方便财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟开民初字第00007号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴静艳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1417号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：刘培源，高集支行副行长。
被告：邱庆征，男，1985年8月28日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：孙娜，女，1985年12月15日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：邱德金，男，1987年7月16日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：尹淑红，女，1969年2月10日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：邱庆伟，男，1988年6月16日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：邱芝芝，男，1990年4月8日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告邱庆征、孙娜、邱德金、尹淑红、邱庆伟、邱芝芝金融借款合同纠纷一案。本院于2017年6月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘培源到庭参加了诉讼，被告邱庆征、孙娜、邱德金、尹淑红、邱庆伟、邱芝芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司要求法院判决：1、依法判令邱庆征、孙娜立即偿还原告借款300000元并按合同约定支付至判决生效之日止的利息。2、依法判令邱庆征、孙娜按合同约定支付判决生效之日起至还清之日止的利息3、依法判令邱德金、尹淑红、邱庆伟、邱芝芝对借款本息承担连带保证责任。4、由被告承担诉讼费及本案有关的全部费用。事实和理由：2015年9月21日，原告与借款人邱庆征签订（东高）个借字(2015)年第20150921号《个人借款合同》。同日，被告邱德金、被告尹淑红、被告邱庆伟、被告邱芝芝同原告签订（东高）保字（2015）年第20150921号《保证合同》。合同签订后，被告邱庆征于2015年9月21日在原告处借款300000元，到期日为2016年8月20日。借款到期后，原告多次催要未果。为此，诉至法院，请求判如所诉。
被告邱庆征未作答辩。
被告孙娜未作答辩。
被告邱德金未作答辩。
被告尹淑红未作答辩。
被告邱庆伟未作答辩。
被告邱芝芝未作答辩。
原告为证明自己的诉求，向本院提交《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《保证合同》、《共同还款承诺书》、被告身份证及户口复印件等证据。上述证据虽未经被告质证，但经合议庭审查均为合法证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月21日，借款人邱庆征与原告签订（东高）个借字(2015)年第20150921号《个人借款合同》，合同约定邱庆征在原告处借款300000元，期限自2015年9月21日至2016年9月15日，借款用途为借新还旧，月利率9.89‰。同日，原告同被告邱德金、尹淑红、邱庆伟、邱芝芝签订（东高）保字（2015）年第20150921号《保证合同》，二人自愿对上述借款本息提供保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2015年9月15日，被告孙娜与借款人邱庆征向原告出具《共同还款承诺书》，认可上述债务系夫妻共同债务，负有同等的偿还责任。合同签订后，原告于2015年9月21日将300000元存入户名为邱庆征，账号为62×××99的存款账户。借款到期后，原告于2016年8月21日以自动扣划的方式扣划被告存款5.19元，视为归还利息，于2017年7月22日以自动扣划的方式扣划被告存款107.61元，视为归还本金，现借款人邱庆征仍欠借款本金299892.39元及合同约定的其余利息未还。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，不违反法律强制性规定，属有效合同。原被告均应按照约定履行合同义务。原告按约履行了出借资金义务，各被告就应该按合同约定还本付息。各被告未按约定归还借款本息，应承担逾期付款违约责任。被告孙娜与借款人邱庆征向原告出具《共同还款承诺书》，认可上述债务系夫妻共同债务，负有同等的偿还义务。故被告孙娜应对该笔债务承担还款责任。被告邱德金、尹淑红、邱庆伟、邱芝芝与原告签订保证合同，自愿为被告邱庆征的贷款承担保证责任，现被告未按期还款，四被告应按照保证合同约定承担保证责任。原告诉求应予支持。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱庆征、孙娜于本判决生效之日起十日内向原告山东东阿农村商业银行股份有限公司支付借款本金299892.39元，并依据合同约定承担逾期付款利息至本判决确定的还款之日止。
二、被告邱德金、尹淑红、邱庆伟、邱芝芝对上述借款本息的归还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告邱庆征承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孟凡强
人民陪审员 张召靖
人民陪审员 赵承宾
二〇一七年九月八日
书 记 员 李 仲
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第02344号
原告侯某某，男，1941年2月18日出生，汉族，农民，住大荔县平民镇。
原告李某某，女，1939年8月11日出生，汉族，农民，住大荔县平民镇。
二原告共同委托代理人张某某，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告侯某某，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住大荔县平民镇。
本院在审理原告侯某某、李某某与被告侯某某土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告侯某某，李某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某、李某某撤回对被告侯某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告侯某某负担。
代理审判员 牛 欣
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨卫江
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2893号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人邵万聪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初156号，依法向被执行人邵万聪发出执行通知书，责令被执行人邵万聪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵万聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵万聪（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币277614元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨阿龙
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第654号
原告李岩。
委托代理人张元领，山东海政律师事务所律师。
被告牛永亮。
被告于爱华。
被告吕松德，汉族。
原告李岩为与被告牛永亮、于爱华、吕松德民间借贷纠纷一案，于2012年12月17日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员张国先适用简易程序于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张元领、被告于爱华、吕松德到庭参加了诉讼，被告牛永亮经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告牛永亮与被告于爱华系夫妻关系。被告牛永亮于2011年1月22日向原告借款50000元，被告吕松德为该笔借款提供担保。后原告向三被告追要该借款未果，请求法院判令三被告偿还借款50000元并支付自起诉之日即2012年12月17日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告于爱华辩称，对牛永亮的借款不知情，且借款没有用于家庭生活。
被告吕松德辩称，原告所诉属实，但无力还款。
被告牛永亮无答辩。
经审理查明，被告牛永亮与被告于爱华系夫妻关系。被告牛永亮于2011年1月22日为原告出具借据向原告借款50000元，被告吕松德为该笔借款提供担保。后原告向三被告索要借款本息未果，诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借条在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告牛永亮向原告借款50000元，被告吕松德为该笔借款提供担保，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告支付自起诉之日即2012年12月17日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。因原告和被告吕松德没有约定保证方式，按照相关法律规定，被告吕松德应当按照连带责任保证承担保证责任。被告牛永亮和于爱华系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方所负债务，依法应当按夫妻共同债务处理，故被告于爱华应当对该债务承担还款责任。被告牛永亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛永亮、于爱华于本判决生效后十日内偿还原告李岩借款50000元，并支付原告自2012年12月17日起至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告吕松德对上述应付款项承担连带清偿责任。被告吕松德承担担保责任后，有权向被告牛永亮、于爱华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元减半收取525元，保全费520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一三年一月十日
书记员 邵珊珊
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2013）即民初字第654号原告李岩。委托代理人张元领，山东海政律师事务所律师。被告牛永亮。被告于爱华。被告吕松德，汉族。原告李岩为与被告牛永亮、于爱华、吕松德民间借贷纠纷一案，于2012年12月17日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员张国先适用简易程序于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张元领、被告于爱华、吕松德到庭参加了诉讼，被告牛永亮经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告牛永亮与被告于爱华系夫妻关系。被告牛永亮于2011年1月22日向原告借款50000元，被告吕松德为该笔借款提供担保。后原告向三被告追要该借款未果，请求法院判令三被告偿还借款50000元并支付自起诉之日即2012年12月17日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告于爱华辩称，对牛永亮的借款不知情，且借款没有用于家庭生活。被告吕松德辩称，原告所诉属实，但无力还款。被告牛永亮无答辩。经审理查明，被告牛永亮与被告于爱华系夫妻关系。被告牛永亮于2011年1月22日为原告出具借据向原告借款50000元，被告吕松德为该笔借款提供担保。后原告向三被告索要借款本息未果，诉来本院。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借条在案佐证，经当庭质证，可以认定。本院认为，被告牛永亮向原告借款50000元，被告吕松德为该笔借款提供担保，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告支付自起诉之日即2012年12月17日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。因原告和被告吕松德没有约定保证方式，按照相关法律规定，被告吕松德应当按照连带责任保证承担保证责任。被告牛永亮和于爱华系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方所负债务，依法应当按夫妻共同债务处理，故被告于爱华应当对该债务承担还款责任。被告牛永亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛永亮、于爱华于本判决生效后十日内偿还原告李岩借款50000元，并支付原告自2012年12月17日起至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告吕松德对上述应付款项承担连带清偿责任。被告吕松德承担担保责任后，有权向被告牛永亮、于爱华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元减半收取525元，保全费520元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇一三年一月十日书记员  邵珊珊
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行初44号
原告：丁松军，男，1988年8月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
被告：岳阳市云溪区人民政府，住所地岳阳市云溪区云中西路112号。
法定代表人：余良勇，区长。
本院在审理原告丁松军诉被告岳阳市云溪区人民政府确认强拆行为违法一案中，原告丁松军以双方当事人已达成拆迁协议为由，于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁松军的申请系其真实意思的表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告丁松军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半征收25元由原告丁松军负担。
审判长 夏磊
审判员 江婷
审判员 胡哲
二〇一七年六月五日
书记员 陈仟
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3723号
原告：姚xx。
委托诉讼代理人：聂xx，xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡xx，xx律师事务所实习律师。
被告：姜xx。
原告姚xx诉被告姜xx买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月28日公开开庭进行审理。原告姚xx及其委托诉讼代理人聂xx、胡xx到庭参加诉讼，被告姜xx经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理总结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款计人民币33030元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年3月22日以来，被告以个人名义将公司部分木工工作交付给原告完成，截止2015年2月14日被告共计欠原告报酬8130元，此后到2016年1月26日被告又累计欠原告报酬24900元，以上总计欠款33030元。此后原告多次催要后未果，原告故诉至法院，要求判如所请。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在庭审中提交了有被告签字的收据及结算单各一张，收据上载明被告截止2015年2月14日结欠原告报酬8130元，结算单上载明截止2016年1月26日，被告又结欠原告报酬24900元，两次累计共计33030元。此后被告未能支付款项，原告故诉至法院。
本院认为，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。通过原告陈述及被告签名的欠条、收据可知，原、被告之间存在承揽合同关系，该承揽合同并未违反我国相关法律法规，应认定为合法有效。被告未能按约付清余款33030元的行为违反了双方的约定，因此原告要求被告支付余款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜xx于本判决生效之日起十日内支付原告姚xx欠款33030元。
案件受理费626元、公告费600元，以上共计1226元（原告已预交），由被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包 康
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王佳艺
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第450号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省贵阳公路管理局。住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路*号。
法定代表人：杨志刚，该局局长。
委托代理人：周伟健，贵州法治时代律师事务所律师。
委托代理人：戢骁，贵州法治时代律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄逍，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈登会，女。
再审申请人贵州省贵阳公路管理局（以下简称公路管理局）因与被申请人黄逍、陈登会生命权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
公路管理局申请再审称：（一）有新证据，即黄俊熙死亡地点的现场图片，贵阳市白云区人民法院2014年5月12日的开庭笔录，足以推翻一、二审判决。（二）黄逍、陈登会起诉我局系民事赔偿纠纷，但本案实质涉及行政不作为，应当属于行政诉讼的范畴，一、二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定错误。（三）二审判决遗漏应当参加诉讼的当事人，即贵阳市白云区电力管理部门及白云区人民政府、该村村委会、对沉渣池进行使用和修护的六位村民，在我局已提出申请的情况下、一、二审法院未予追加上述单位和人员参加诉讼错误。（四）黄逍、陈登会作为监护人未履行其监护职责才导致本案发生，一、二审判令二人承担次要责任错误。（五）一、二审法院对黄逍、陈登会的诉讼请求大部分支持，对黄逍、陈登会不利的事实不予认定，严重偏袒，有徇私舞弊、枉法裁判之嫌。公路管理局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第六项、第八项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：（一）公路管理局提交的即黄俊熙死亡地点的现场图片，贵阳市白云区人民2014年5月12日的开庭笔录，上述证据属于二审庭审结束前客观存在的证据，但公路管理局不能说明上述证据属新发现的证据，亦不能说明上述证据存在客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供，上述证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的有关规定，不属于“新的证据”。
（二）本案事发地点位于210国道所属贵阳市白云区艳山红镇刘庄村老中坝组路段与该国道相垂直形成的一条排水沟沉渣池内，黄逍、陈登会主张公路管理局作为国道的管理者，应承担赔偿责任，一、二审法院认定属于民事范畴并无不当。本案系因黄俊熙死亡引发的赔偿纠纷，一、二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条并无不当。
（三）根据《公路安全保护条例》的规定，本案事发地点属于210国道建筑控制区范围，公路管理局对该地段负有管理责任，一、二审诉讼中，并无证据证明王艳辉、窦庆明、代林林、胡光飞、吴兴华、郭春林是排水沟的所有权人，也无证据证明贵阳市白云区电力管理部门及白云区人民政府、该村村委会对排水沟负有监管责任，一、二审法院未追加上述人员参加诉讼并无不当。
（五）公路管理局对涉案排水沟沉渣池疏于管理，应承担责任，黄逍、陈登会作为黄俊熙的监护人未尽到监护责任也应承担责任，一、二审判决根据本案的具体案情，结合双方提供的相关证据，认定公路管理局承担主要责任并无不当。
（六）公路管理局并未提供证据证明一、二审承办法官在审理该案时有徇私舞弊、枉法裁判的行为，对此申请理由，本院不予采纳。
综上，公路管理局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州省贵阳公路管理局的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张 玮
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 晟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第3953号
原告黄会群，住址广东省汕头市潮南区。
被告张兰香，住址江西省抚州市金溪县。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告黄会群经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费5122元（已由原告预交），本院收取2561元，由原告负担。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 方 林 海
人民陪审员 沈 慧 敏
二〇一三年二月四日
书 记 员 梁丹萍（代）
第1页，共1页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1369号
申请执行人宜宾市房产公司。住所地：宜宾市十八街61号。组织机构代码：45207279-3。
法定代表人：刘敏，该公司经理。
被执行人李树新，男，1958年6月11日出生，汉族，住宜宾市宜宾县。
被执行人陈秀兰，女，1969年3月23日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翠屏民初字第6563号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李树新银行存款25526元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴疾
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘琪
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪法执字第193号
申请执行人粟登和，农民。
被执行人粟登宏，退休职工。
申请执行人粟登和与被执行人粟登宠合伙协议纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院于2014年11月18日作出的（2014）怀中民二终字第310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，并已按执行和解协议履行完毕。符合最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）洪法民二初字第186号民事判决书所确定的义务已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年六月三日
书记员 盛 侠
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民一初字第00129号
原告王小孟，又名王猛，男，1975年出生，汉族。
被告温县天赐良友大酒店。
法定代表人刘保军，经理。
本院在审理原告王小孟诉被告温县天赐良友大酒店买卖合同纠纷一案中，原告王小孟于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王小孟撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告王小孟负担。
审判员 张小莎
二〇一四年四月二十五日
书记员 张方严
武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1437号
原告夏某某，女，1966年5月7日出生，汉族。
委托代理人陈立荣，隆回县金石桥法律服务所法律工作者。
被告祝某某，男，1964年7月11日出生，汉族。
原告夏某某与被告祝某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员唐少勇担任审判长并主审本案，人民陪审员李慎重、欧阳斌参加评议，代理书记员谭珍担任记录，于2015年1月12日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人陈立荣到庭参加诉讼，被告祝某某经本院公告送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：原、被告于1986年3月经人介绍相识订婚，同年9月开始同居生活。由于共同生活前缺乏了解，性格不合，原、被告间经常有矛盾。1987年12月、1990年正月，小孩祝某甲、祝某乙先后出生，原告原本希望小孩的出生能给家庭带来希望和欢乐，但小孩祝某乙出生后，夫妻关系进一步恶化。1997年12月，被告的弟媳生病，被告及其家人怀疑系原告投毒所致，对原告的身心进行了无休止的伤害，原告的任何辩解都不能得到被告及其家人的理解。原告不得已逃离了这个家庭，从此原、被告因感情不和分居至今，双方互不履行夫妻义务。原、被告的结合无感情基础，婚后性格不合，双方未办理结婚登记手续，双方分居已满15年，原告请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费用依法分担。
被告祝某某未应诉答辩。
原告夏某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告户籍证明；
2、原告身份证复印件；
3、派出所出具的家庭关系证明，拟证明原、被告系夫妻关系；
4、代理人对罗利梅的调查记录；
5、代理人对贺爱莲的调查记录；
6、代理人对张凤贞的调查记录；
上述三份调查记录拟证明原、被告夫妻感情不和，长期处于分居状态。
被告祝某某未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。
被告未向本院提交证据。
根据原告举证，本院对本案的证据认证如下：经审查，原告所提交的证据1-3号真实合法有效，对其证据效力本院予以认定，4-6号证据中其中所证实的原告历年打工的地点、从事的工种、分居的时间、原因及最近打工的地点与原告当庭陈述相互矛盾，对4-6号证据的真实性本院不予认定。
根据认证，结合原告的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告夏某某与被告祝某某于1986年3月经人介绍相识恋爱，同年9月开始按农村习惯过门同居，至今未办理结婚登记手续。原、被告于1987年12月12日生长子祝某甲，于1990年1月18日生次子祝某乙，现两个儿子均已成年并独立生活。原告自称，在1997年12月前，原、被告的夫妻感情一般，1997年12月后，因家庭矛盾，原告离家出走在外打工，2011年原告的两个儿子将原告接回家中生活了一段时间，2012年3月原告又外出打工，自此原、被告分居至今。
本院认为：我国婚姻法规定结婚自愿，离婚自由，反对轻率离婚。原、被告于1986年9月同居时均已达法定婚龄，虽未办理结婚登记手续，但双方已形成事实婚姻。我国民事诉讼法明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告在起诉中称与被告感情不和分居满15年与原告本人的当庭陈述不符，证人所证实的事实与原告的当庭陈述存在较大差异，有关的证人证言难以采信，又因本案被告未到庭，有关原、被告夫妻感情是否确已破裂的事实无法查明。对原告要求与被告离婚的诉讼请求因证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告夏某某与被告祝某某离婚。
本案受理费300元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐少勇
人民陪审员 李慎重
人民陪审员 欧阳斌
二〇一五年一月十五日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2416号
原告伍荣炎，男，汉族，1963年11月3日出生。
委托代理人李仁尚，广东开野律师事务所律师。
被告洪少玲，女，汉族，1979年7月22日出生。
上列原告伍荣炎诉被告洪少玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告伍荣炎委托代理人李仁尚和被告洪少玲分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月13日上午，被告以需要资金周转为由，在本市福田区水围村向原告借款250000元，并向原告立下借条一份。借款后，原告多次催促被告归还借款，但被告以种种理由拒绝。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告归还借款本金250000元及利息2000元（利息从2014年5月8日起按银行同期贷款利率的4倍计至还清全部本金之日止，现暂计至起诉之日）合计252000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告洪少玲辩称，一、答辩人从未向原告借款，只是代实际借款人袁华生到原告处取钱。事实的真实情况是：答辩人与实际借款人袁华生之前是夫妻关系，两人于2011年6月离婚。离婚后因为孩子的原因，袁华生经常与答辩人联系。袁华生也正是利用一个女人的弱点和一个母亲的顾虑，一步步欺骗和利用答辩人。2013年1月份，袁华生找到香港朋友陈炳泽先生借款30万，而陈先生说当时没钱则找到原告，商定由原告借款给袁华生。双方在电话谈借款事宜时，都有陈先生在场并做担保人，最后谈妥的结果是原告借25万给袁华生，而袁华生用一部车作抵押并每个月付2分半的利息给原告，这些条件和抵押物都是由陈先生作担保，并没有留下任何书面形式凭证。2013年1月13日，答辩人替袁华生找原告取钱，由于自己知识淡薄、法律意识低弱，导致在原告事先准备好的借条上签名，之后将钱交给了袁华生。二、原告诉称答辩人立下借条的说法是不准确的，真实的情况是原告事先准备好并写好借条的内容，只是在答辩人到了之后让答辩人签字，答辩人因为着急加之法律意识薄弱没有意识到自己不是借款人，不应该在借条上签名，这笔借款的实际借款人是袁华生。三、袁华生过往也通过答辩人向很多亲戚朋友借钱，借款人都是他，而答辩人在其中始终都是一个被他利用替他做事的角色，答辩人提交的以往他本人签名的借条以及电话录音可以证明。综上所述，答辩人认为原告主张由答辩人偿还25万元欠款及利息的诉讼请求是对事实的颠覆，答辩人根本不是真正的被告，没有事实依据的主张不应该得到法庭的认可，故请法院依法查明事实，判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告为证明借款事实，向本院提供了两份证据：其一为借条，内容为“洪少玲借伍荣炎人民币贰拾伍万元正（￥250000元），身份证号码××，借款人：洪少玲，2013年1月13日”；其二为公安机关来访人员登记表，主要内容为，2014年5月8日16时许，本案双方当事人因债务纠纷引起争执，报警后来到派出所；原告称被告向其借款25万元并立下字据，被告称当时其只是代前夫袁华生前去收取现金，不是借款人。
庭审时，原告陈述借款经过为：原告与被告此前并不认识，被告通过案外人陈炳泽找到原告，提出借款30万元，案外人袁华生也打电话给原告，称被告系其妻子，借款给被告没有问题，于是就在水围村支付给被告现金25万元。原告称双方约定了借款月息为2.5%，由案外人袁华生支付了三个月的利息，被告称袁华生确与原告约定月息2.5%。双方均确认，借条中的主要内容均由原告书写，借款人签名处为被告本人所签。此外，原告本人到庭确认，其本人及太太与案外人袁华生均没有其他的经济往来，袁华生也从未通过原告太太归还过借款。
本案在审理过程中，被告向本院申请追加袁华生为第三人参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
本案中，根据已查明事实，原告向被告交付了25万元现金借款，被告无异议，本院予以确认。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，其本人以借款人的名义向原告出具借条，意味着认可作为借款人的身份以及由此产生的相关权利和义务，现其以法律观念淡薄和并非实际用款人为由否认借款人身份，意见不足采信，本院认定其与原告之间存在真实有效的借贷关系。同时，因案外人袁华生并非借款人，无需参加本案诉讼，故被告要求追加案外人为第三人的申请，本院不予准许。
虽然被告否认与原告存在借贷关系，但双方关于利息标准的陈述相一致，均为月息2.5%，本院予以确认。由于该约定标准已超过同期银行贷款利率四倍的法定上限，原告自行调整为按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。双方并未在借条中约定借款期限，原告主张从2014年5月8日，即原告在公安机关调解时向被告催还借款之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认已由案外人袁华生偿还了三个月的利息，因已实际履行，且并未超过从借款日至2014年5月8日按同期银行贷款利率四倍计算的利息金额，故无需再做调整。被告主张案外人袁华生已通过原告太太偿还了16万余元，但并未提供证据加以证实，本院不予采信。
被告的其他抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪少玲应于本判决生效之日起十日内向原告伍荣炎偿还借款本金250000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年5月8日起计至本判决确定的本金应清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5080元（已由原告预交），本院依法减半收取2540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 月 明
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘淦君（代）
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00076号
申请执行人：来安县大英振东制砖厂。
负责人：胡晓东，该公司总经理。
被执行人：郭兵，男，1971年12月3日生，汉族。
来安县大英振东制砖厂与郭兵民间借贷纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行来安县人民法院（2013）来民一初字第00045号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于二0一四年一月十六日向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人郭兵的存款970元予以扣划。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年四月二十三日
书记员 房云洁
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00076号
申请执行人：来安县大英振东制砖厂，住所地安徽省来安县大英镇西。
负责人：胡晓东，该公司总经理。
被执行人：郭兵。
申请执行人来安县大英振东制砖厂申请执行被执行人郭兵民间借贷纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行来安县人民法院（2013）来民一初字第00045号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于二0一四年一月十六日向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人郭兵在来安县农村商业银行复兴支行存款970元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张玉碧
执行员 郭跃才
执行员 刘开淼
二〇一四年四月二十三日
书记员 房云洁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初575号
原告李某某，女，蒙古族，1982年4月出生。
被告魏某某，男，汉族，1979年2月出生。
本院在审理原告李某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告李某某承担。
审判员 刘鸣
二〇一六年二月二十五日
书记员 李辉
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初2118号
原告成都市拓达广告有限公司。
法定代表人何东。
委托代理人韩重辉。
被告朱四川可林贸易有限公司。
法定代表人李林桥。
被告锦江区康兴汽车装饰美容店。
本院在审理原告成都市拓达广告有限公司与被告四川可林贸易有限公司、锦江区康兴汽车装饰美容店定作合同纠纷一案中，原告成都市拓达广告有限公司于2016年6月14日向本院提出书面申请，撤回对被告四川可林贸易有限公司、锦江区康兴汽车装饰美容店的起诉。
本院认为，原告成都市拓达广告有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告成都市拓达广告有限公司撤回起诉。
案件受理费133元，由原告成都市拓达广告有限公司承担。
审判员 周渝
二〇一六年六月十四日
书记员 李昕
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1614号之一
申请执行人李炳进，男，1955年12月23日出生，汉族，职工，住永嘉县。
被执行人滕福爱，男，1963年7月13日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2013）温永瓯商初字第510号民事调解书，于2016年08月08日立案执行申请执行人李炳进与被执行人滕福爱民间借贷纠纷一案。本院于2016年08月11日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，被执行人滕福爱名下的车牌号为浙Ｃ×××××别克牌白色小型轿车、车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌红色小型轿车及车牌号为浙Ｃ×××××奇瑞牌黄色小型轿车均已被温州市鹿城区人民法院于2013年08月14日以（2013）温鹿执民字第3110号执行裁定书予以首封，现尚在司法处置中，本院2016年12月26日致函至温州市鹿城区人民法院，参与上述车辆变现后的分配。本院2016年12月16日向被执行人滕福爱户籍所在地永嘉县瓯北街道清水埠社区居民委员会调查询问被执行人滕福爱的财产状况和履行能力，经查证，被执行人滕福爱长期外出，下落不明，暂无法联系。
申请执行人于2016年12月26日向本院提出出面申请，要求终结本案的本次执行程序。截止2016年12月27日，被执行人仍有执行款400000元及其利息、诉讼费4082元、执行费5900元未履行。
本院认为，被执行人被查封车辆尚在司法处置中，本院已致函至温州市鹿城区人民法院参与上述车辆变现后的分配，除上述车辆外，被执行人在本辖区内暂无财产可供执行，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的证据或线索，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1614号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1614号
申请执行人李炳进
被执行人滕福爱，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温永瓯商初字第00510号，依法向被执行人滕福爱发出执行通知书，责令被执行人滕福爱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人滕福爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结滕福爱（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××15的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 翁金南
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1725号
原告：赵宁，住址：德州市。
委托代理人：门飞，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：赵孝志，住址：德州市。
原告赵宁诉被告赵孝志民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，原告赵宁于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵宁撤回起诉。
案件受理费150元，案件申请费220元，共计370元由原告赵宁负担。
审判员 芦 峰
二〇一六年九月七日
书记员 崔玉瑶
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1426民初1725号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行。委托代理人：任万波，该单位职工。被告：朱海宝，住址：德州市。被告：李香，住址：德州市。被告：宋保，住址：德州市。被告：朱申芳，住址：德州市。被告：姜宝山，住址：德州市。被告：任娟娟，住址：德州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行诉被告朱海宝、李香、宋保、朱申芳、姜宝山、任娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行撤诉。案件受理费420元，案件申请费570元，共计990元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行负担。审判员 芦 峰二〇一六年九月二十七日书记员 霍晓琳
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂广水行非审字第00065号
申请执行人广水市城市管理综合执法局。
法定代表人陈炜涛。
被执行人陈利燕，系个体经营户。
申请执行人广水市城市管理综合执法局于2015年6月1日对被执行人陈利燕作出的广城管罚字（2015）第1473号行政处罚决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2015年11月25日向被执行人下达广城管执字（2015）第024号行政执行通知书，限被执行人3日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2015年12月8日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广城管罚字（2015）第1473号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予执行广水市城市管理综合执法局作出的广城管罚字（2015）第1473号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 黄克凌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 唐 冰
湖北省广水市人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂广水行非审字第00065号申请执行人广水市城市管理综合执法局。法定代表人陈炜涛，系该局局长。被执行人陈利燕，女，现年55岁，汉族，湖北省广水市人，系个体经营户。申请执行人广水市城市管理综合执法局于2015年6月1日对被执行人陈利燕作出的广城管罚字（2015）第1473号行政处罚决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2015年11月25日向被执行人下达广城管执字（2015）第024号行政执行通知书，限被执行人3日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2015年12月8日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广城管罚字（2015）第1473号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准予执行广水市城市管理综合执法局作出的广城管罚字（2015）第1473号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 翔审 判 员  袁军明人民陪审员  黄克凌二〇一五年十二月十六日书 记 员  唐 冰
中华人民共和国宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法执异字第21号
异议人（案外人）：宁波杰鑫进出口有限公司。
法定代表人：宋沣鄂。
委托代理人：时静。
委托代理人：金光泽。
申请执行人：化学品海运私人公司（ChemshipB.V）。住所地：尼德兰王国艾瑟尔河畔卡佩勒伊瑟巴安65号，邮编2908LJ（Essebaan652908LJCapelleaandenIjsseltheNetherlands）。
法定代表人：NielsPaulGrotz。
委托代理人：袁斌。
被执行人：宁波市工艺品进出口有限公司。
法定代表人：胡海平。
被执行人：浙江航畅船舶制造有限公司。
法定代表人：费敏荣。
本院在执行化学品海运私人公司（以下简称化学品公司）与宁波市工艺品进出口有限公司（以下简称工艺品公司）、浙江航畅船舶制造有限公司（以下简称航畅公司）申请承认和执行外国仲裁裁决一案中，异议人宁波杰鑫进出口有限公司（以下简称杰鑫公司）于2015年9月7日提出书面异议，本院同日受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人杰鑫公司称：2014年12月22日，杰鑫公司与宁波工艺国际有限公司（以下简称工艺国际公司）签署代理进口协议，委托其从泰国代理进口198吨LDOE（低密度聚乙烯），结算方式为90天信用证，系双方第一单代理业务。2015年2月17日，工艺国际公司通知杰鑫公司支付172414.62元的海关关税，杰鑫公司人员使用上海艺富实业有限公司（以下简称艺富公司）账户代为支付。但工艺国际公司电话告知并未收到款项，杰鑫公司误以为款项未成功汇出，再次汇出172414.62元。但汇出后工艺国际公司又再次告知其仍未收到款项。杰鑫公司才发觉公司人员将本应该汇给工艺国际公司的关税款项汇入工艺品公司账户，导致该两笔资金被错误当做被执行人的财产被贵院查封、冻结。杰鑫公司在2014年5月30日后与工艺品公司无任何业务往来，此前业务款项均已全部结清。艺富公司与工艺品公司也无任何业务往来。错误汇入工艺品公司账户的款项系杰鑫公司支付给工艺国际公司的海关税款，关于该款项杰鑫公司有全部的合同、箱单、报关单以及2015年2月17日款项支付错误后，杰鑫公司再次支付海关税款的付款单据和相对应的上海海关进口关税专用缴款书，这些证据均可以明确证明杰鑫公司以艺富公司账户错误汇入的172414.62元以及杰鑫公司再次汇入的172414.62元款项均非工艺品公司应该获得的款项，不应该被当做工艺品公司财产予以执行。杰鑫公司在2015年2月25日即向本院反映相关情况并提交了申请书、情况说明和相应的证据材料。现杰鑫公司依法向本院提出执行异议，请求：立即中止执行，返还杰鑫公司被错误冻结的款项共计344829.24元。
申请执行人化学品公司答辩称：杰鑫公司所主张的款项错汇事实仅有单方提交证据，并无任何生效法律文书予以支持，异议没有客观依据。本案立案时间为2015年1月19日，账户冻结时间为2015年2月10日。杰鑫公司所依据的两份汇款凭证系于2015年2月17日支付，且杰鑫公司至今未就贷款错汇案件提出正式诉讼，也唯有任何生效判决予以支持，即使最终就错汇事实形成判决，该判决也因发生在工艺品公司账户被冻结之后而不应予以支持。故杰鑫公司的异议请求于法无据，应予驳回。
本院查明：化学品公司与工艺品公司、航畅公司申请承认与执行外国仲裁裁决一案，本院于2015年1月29日立案执行，案号为（2015）甬海法执民字第114号。本院通过点对点系统查询到工艺品公司在中国银行宁波市分行开设的账号39×××20。2015年2月26日，本院通过点对点系统冻结工艺品公司该账户银行存款额度2192871.73元。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。开设在中国银行宁波市分行的账号39×××20，账户所有人为工艺品公司，工艺品公司至今未履行本案生效仲裁裁决所确定的义务，本院冻结工艺品公司的银行存款并无不当。杰鑫公司称错汇款项至该账号，要求法院停止执行予以返还并无法律依据，可通过另案诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人宁波杰鑫进出口有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 邬先江
代理审判员 李方方
代理审判员 夏淇波
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 许 可
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1353号
原告唐某丽，女，1981年6月25日出生，壮族，籍贯广西壮族自治区河池市金城江区。
委托代理人覃天刚，男，1981年6月25日出生，壮族。
被告陈某友，男，1980年8月6日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
原告唐某丽与被告陈某友离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员林子均适用简易程序审理，于2014年8月5日公开开庭审理，书记员罗小花担任记录，原告唐某丽及其委托代理人覃天刚、被告陈某友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某丽诉称，2004年5月与被告相识自由恋爱，同年8月27日同居生活，2005年5月17日生育儿子陈某彬，2006年2月3日办理结婚登记手续，2012年3月24日生育女儿陈某。由于婚前不了解，草率结婚，婚后双方性格不合，被告脾气暴躁动不动打人，更严重的是被告经常赌博，所从夫妻无法建立起感情。为此，特向法院起诉要求与被告离婚，女儿陈某由原告抚养，儿子陈某彬由被告抚养，小孩抚养费各自负责。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实其主体资格，2、结婚证，证明是合法夫妻及结婚时间和办证机关，3、出生医学证明，证实婚育小孩情况，4、报警记录，证明被告施加家庭暴力。
被告陈某友辩称，原告有外遇，不同意离婚。在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告陈某友对原告唐某丽提供的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，当时原告抢我抱的小孩自己跌倒的，村长调解，派出所没有出警。本院对上述当事人无异议的证据，依法予以采信，可作为本案的定案依据。
经审理查明，2004年5月，原、被告自由相识恋爱，不久便同居生活，2005年5月17日生育儿子陈某彬，2006年2月3日在陆川县民政局补办结婚登记手续，桂陆结字：0600663。2012年3月24日生育女儿陈某。小孩陈某彬现随被告生活，小孩陈某现随原告生活。婚后双方性格、志趣等不相投缘，以至常闹矛盾，今年6月23日中午，原告因家庭生活琐事发生口角，相互争抢女儿，之后原告便回娘家生活至今，为此，原告认为夫妻感情破裂，逐诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础好，结婚时间较长，并生育小孩，因性格、志趣不协调，导致因家庭生活琐争打，致使夫妻关系不和，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，互敬互爱，相互信任，平等协商，从小孩成长有利出发，是可以建立美满幸福家庭的，原告请求离婚的理由不足，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告唐某丽与被告陈某友离婚。
本案减半收取案件受理费25元，由原告唐某丽负担（己交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院讼讼费专户，帐号20一405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）逾期不交也不提出免、交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林子均
二〇一四年八月二十一日
书记员 罗小花
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执265号
申请人：罗坤桃
被执行人：唐金平
本院执行的罗坤桃申请唐金平婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 刘 华
二〇一八年四月二十日
书记员 ＸＸ辉