河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终822号
上诉人（原审原告）：柴群让，女，1968年7月4日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：李东风，男，1965年9月17日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：李田田，男，1993年3月20日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：李好田，�，1995年11月19日出生，汉族，住济源市。
四上诉人的委托诉讼代理人：周冬梅，济源市沁园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：济源市轵城镇东留养村民委员会第十一居民组，住所地：济源市轵城镇东留养村第十一居民组。
负责人：李朝阳，该居民组组长。
被上诉人（原审被告）：李朝阳，男，1973年6月23日出生，汉族，住济源市。
上诉人柴群让、李东风、李田田、李好田因与被上诉人济源市轵城镇东留养村民委员会第十一居民组（以下简称东留养十一组）、李朝阳排除妨害纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初7225号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柴群让、李东风及其与李田田、李好田的委托诉讼代理人周冬梅、被上诉人�留养十一组的负责人、被上诉人李朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴群让、李东风、李田田、李好田上诉请求：1、要求东留××组继续履行土地承包合同；2、要求李朝阳赔偿2015年起的经济损失3070.5元，一审判决李朝阳承担70%的赔偿责任是错误的；东留××组对第二项上诉请求承担连带赔偿责任。事实与理由：2015年，李朝阳担任东留××组组长，在村里统一耕作时，李朝阳利用职权对其家分得的土地不予耕作，致使其一家不能耕作，造成巨大经济损失。2017年村里调整土地时李朝阳又利用职权收回了2012年分给其家中的1.2亩土地。因2013年李朝阳有阻挠其一家耕作的行为，在担任组长时候主观上就有阻碍耕作的意思，又利用职权收回土地，李朝阳的行为是双重身份，李朝阳与东留××组已经构成侵权，应立即停止侵害，对其一家的损失承担连带责任�其一家人响应国家号召移民到东留××组，按照规定本应该享受耕作分配待遇，但至今举步维艰，连基本的耕作都难以保障。柴群让也为此焦虑，日夜难眠，突发脑淤血，现生活难以自理。
东留××组辩称：关于土地承包合同的问题，东留××组取消了3家土地，这3家的情况有的是老人去世退地的，有的是老人去世后将自己的户口转回来，顶老人的地，柴群让、李东风、李田田、李好田的情况是小组没有收到其落户款，然后把两个人的地取消了，所以李田田、李好田的土地承包合同不应该继续履行。
李朝阳辩称：其只阻挡两个人的承包地，不让耕种，这两个人是李田田和李好田。其不应该承担70%的赔偿责任。
柴群让、李东风、李田田、李好田向一审法院起诉请求：1、判令东留××组、李朝阳停止侵权、排除妨碍、继续履行土地承包合同；2、判令东留××组、李朝阳从2015年10月起每年赔偿柴群让、李东风、李田田、李好田经济损失2000元，直至履行承包合同之日；3、本案诉讼费用由东留××组、李朝阳承担。
一审法院认定事实：2000年柴群让、李东风、李田田、李好田家将户籍从山西省垣曲县迁出，落户到济源市轵城镇东××组。经该组研究，柴群让、李东风、李田田、李好田家需按每人4000元交纳落户费，该组再给其家分地。当年，柴群让、李东风、李田田、李好田家向该组交纳8000元落户费用，该组给李东风、李田田共分了1.3亩地。2012年1月31日，该组又收取柴群让、李东风、李田田、李好田家8000元，为柴群让、李好田各分了6分地。2013年10月，李朝阳、李东方以2012年给柴群让、李东风、李田田、李好田家分地不符合程序为由，阻止柴群让、李东风家耕种土地，2014年种麦时李朝阳、李东方又阻止柴群让、李东风、李田田、李好田家耕种土地，后经劝解李朝阳离开，李东方仍不让柴群让、李东风耕种，致使柴群让、李东风家土地在2013年和2014年均不能耕种小麦。2014年11月，柴群让、李东风将李朝阳及李东方诉至法院，要求二人停止侵权、排除妨碍，并按照每季2700元从2013年10月开始赔偿柴群让、李东风损失至停止侵权之日，该院于2015年4月21日作出（2014）济民一初字第3456号民事判决书。李朝阳与李东方对该判决不服，上诉至中院，济源中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）济中民三终字第185号民事判决书，判决：一、撤销济源市人民法院（2014）济民一初字第3456号民事判决；二、李东方在本判决生效之日起立即停止侵权，不得再实施侵害柴群让、李东风合法经营土地的权利的行为；三、李朝阳、李东方于本判决生效后五日内共同赔偿柴群让、李东风2013�损失435.96元；四、李东方于本判决生效后五日内赔偿柴群让、李东风2014年损失517.32元；五、驳回柴群让、李东风的其他诉讼请求。
2015年，东留××组统一组织耕地时，李朝阳未让给柴群让、李东风、李田田、李好田家耕地，后也一直未再给柴群让、李东风、李田田、李好田家耕地。东留××组称是因为柴群让、李东风、李田田、李好田家地中草太高，且没有撒化肥，车进不到地中才没法耕地,柴群让、李东风、李田田、李好田则称是因为之前东留××组、李朝阳阻止其耕种才造成地里草比较多，没办法施肥。2017年11月份，东留××组进行土地调整，收回了2012年分给柴群让、李东风、李田田、李好田家中的1.2亩土地，另外组里分地的人每人减少4厘地。
一审法院认为：2000年、2012年东留××组为柴群让、李东风、李田田、李好田分配了承包地后，柴群让、李东风、李田田、李好田即拥有了合法的土地经营权，2015年10月份起，李朝阳以不给柴群让、李东风、李田田、李好田犁地的方式阻止耕种土地，侵犯了柴群让、李东风、李田田、李好田的合法权益，现柴群让、李东风、李田田、李好田要求李朝阳停止侵权，符合法律规定，该院予以支持。对于柴群让、李东风、李田田、李好田主张的损失，一审法院认为，柴群让、李东风、李田田、李好田在此前李朝阳等阻止其耕种后，对其土地也持一定的放任态度，造成地中草多、未施肥的情况，客观上也影响了土地耕种，柴群让、李东风、李田田、李好田对于其损失的造成也有一定的过错。根据本案的前因后果、双方的过错程度，一审法院酌定李朝阳赔偿柴群让、李东风、李田田、李好田损失的70%，柴群让、李东风、李田田、李好田自己承担30%的损失。2015年10月份起组里统一组织耕地时，李朝阳未让给柴群让、李东风、李田田、李好田耕地，截止到起诉，共造成柴群让、李东风、李田田、李好田家中2016年、2017年两年的小麦、玉米未能种植、收获，参考河南省相关统计数据，一审法院酌定2016年柴群让、李东风、李田田、李好田家小麦收益损失为2.5亩×429.6元/亩=1074元，玉米收益损失为2.5亩×183.6元/亩=459元；2017年柴群让、李东风、李田田、李好田家小麦收益损失应为2.5亩×440.7元/亩=1101.75元，玉米收益损失为2.5亩×174.3元/亩=435.75元。以上共计3070.5元，由李朝阳赔偿70%，计2149.35元。2017年11月份东留××组调整土地时收回了柴群让、李东风、李田田、李好田家中两个人的土地，现柴群让、李东风、李田田、李好田要求东留××组继续履行土地承包合同，因该事项属于村民自治范畴，故不予处理。一审法院依照《中华人民共和国侵权�任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、李朝阳在判决生效之日起立即停止侵权，不得再实施侵害柴群让、李东风、李田田、李好田合法经营土地的权利；二、李朝阳于判决生效之日起十日内赔偿柴群让、李东风、李田田、李好田损失2149.35元；三、驳回柴群让、李东风、李田田、李好田的其他诉讼请求。案件受理费100元，由柴群让、李东风、李田田、李好田负担50元，李东方负担50元。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于赔偿的责任问题。柴群让、李东风、李田田、李好田上诉要求李朝阳承担其土地收益的全部损失，但柴群让、李东风、李田田、李好田家的土地草多、未施肥，客观上影响了耕种，对于因此造成的损失，存在一定的过错，一审酌情确定李朝阳赔偿柴群让、李东风、李田田、李好田损失的70%并无不当。柴群让、李东风、李田田、李好田上诉要求东留××组承担连带赔偿责任，未提供证据证明，本院不予支持。关于土地承包合同是否应当继续履行的问题，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故对此土地承包经营权的问题，本院不予处理。综上所述，柴群让、李东风、李田田、李好田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人柴群让、李东风、李田田、李好田负担。
本判�为终审判决。
审 判 长 商 敏
审 判 员 齐曙光
代理审判员 琚磊磊
二〇一八年九月五日
书 记 员 李建桥