浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2535号
原告：王少祥。
委托代理人：王甫春、尹仁伟。
被告：仇光龙。
委托代理人：周海胜。
被告：金远。
被告：临海市圆通速递有限公司。
法定代表人：郑美玲。
原告王少祥诉被告仇光龙、金远、临海市圆通速递有限公司（以下简称圆通公司）为提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告王少祥及其委托代理人王甫春、被告仇光龙委托代理人周海胜、被告金远到庭参加诉讼，被告圆通公司负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。因被告仇光龙提出医疗费合理性、必要性与误工时间合理性鉴定申请，本案不宜适用简易程序，本院于2014年12月1日裁定将本案转为普通程序审理。2015年1月22日温州医科大学司法鉴定中心因被告仇光龙未缴纳鉴定费用，退回鉴定。2015年2月12日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王少祥的委托代理人王甫春、尹仁伟，被告仇光龙的委托代理人周海胜、被告金远到庭参加诉讼，被告圆通公司负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王少祥起诉称：被告仇光龙从事建设工程基础桩（打桩）工程承包，原告自2013年11月开始受雇于被告仇光龙为其承包的钻孔灌注桩（打桩）工程提供劳务。2014年7月初，被告仇光龙承包被告临海市圆通速递有限公司位于临海市大洋街道张洋路营业点房屋基础钻孔灌注桩（打桩）工程，原告按照被告仇光龙指示于2014年7月22日开始为此工程提供打桩作业的劳务，双方约定劳务工资按件计算。2014年7月23日12时30分许，原告在从事打桩作业时，打桩机上的零件突然脱落下来砸伤原告右脚。原告立即被送到临海市第一人民医院住院治疗，经诊断为右足第1－4趾骨骨折等，住院治疗19日，遵医嘱休息84日。经查，被告金远系临海市圆通速递有限公司位于临海市大洋街道张洋路营业点的实际经营者。综上所述，被告仇光龙雇佣原告为其从事基础钻孔灌注桩（打桩）工作，原告在打桩作业过程中受伤，被告仇光龙作为雇主，依法应承担民事赔偿责任。被告金远和被告临海市圆通速递有限公司作为发包人，将建设工程发包给没有工程建设资质的被告仇光龙，应承担相应过错责任。原告起诉要求：一、依法判令三被告赔偿原告经济损失合计57016.11元（医药费18346.11元、误工费30900元，住院期间护理费5700元，住院伙食补助费570元，交通费500元，营养费1000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，原告王少祥增加诉讼请求，要求三被告赔偿原告伤残赔偿金32212元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元、鉴定交通费1356.5元、住宿费50元，三被告赔偿原告合计96889.65元。
被告仇光龙辩称：一、被告仇光龙并未雇佣原告在该工地打桩，被告仇光龙与原告不存在劳务关系。仇光龙承包工程后，由其出机器，将工程分包给了娄某，王少祥是娄某雇佣的人员；二、关于赔偿项目问题。误工费应按122元每天计算，误工时间只认可二个月。住院期间护理费应当按每天122元计算19日。被告仇光龙对伙食补助费没有异议。关于交通费，因原告系在临海工作，在临海市第一人民医院住院，住的地方与治疗的地方很近，交通费不需要500元，300元较为适当。关于营养费，原告是脚趾受伤，该部位受伤不需要特别营养，原告也没有提供医疗证明需要加强营养，故原告主张营养费没有事实和法律依据。关于残疾赔偿金，原告的伤构不上十级伤残，被告要求台州求是司法鉴定所鉴定人员出庭接受询问，如鉴定人员未到庭接受询问，被告对鉴定报告结论存在异议。关于精神抚慰金，金额明显偏高，被告仇光龙不予认可。关于鉴定费用，被告仇光龙认为原告构不成十级伤残，鉴定费理应由原告自行承担。此外，因原告当庭增加的诉讼请求超过举证期限被告仇光龙对此不予认可。三、原告受伤原因系娄某的工作人员操作不当导致机器零件脱落，根据法律规定，受害人自身存在过错的应当承担其过错责任相一致的责任。本案中安装打桩机是很简单的工作，因原告等人操作不当未尽安全注意义务，导致原告受伤，原告应当承担其中的部分责任。
被告金远辩称：一、被告金远不认识原告，也没有发给原告工资。二、所有工程都承包给仇光龙。三、第三被告的主体错误，被告金远经营了升辉制衣经营场地，是金远个人发包给仇光龙的。
被告圆通公司未作答辩及举证。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格。
2、被告公司基本情况、组织机构代码证复印件各1份，证明被告主体资格。
3、照片1组，证明施工地点情况。
4、台州市医疗机构门诊病历一本通、住院病历、手术记录、出院记录，证明原告受伤经住院治疗的事实。
5、出院证1份、医疗证明书4份，证明原告出院休息84天，住院期间陪护1人。
6、临海市第一人民医院住院费用清单1份、住院收费票据1份、门诊收费票据2份，证明原告治疗花费医疗费的事实。
7、交通费发票，证明原告花费交通费的事实。
8、台求司鉴所（2014）临鉴字第A754号鉴定书意见书、鉴定费发票，证明原告伤情经鉴定为伤残等级十级。
根据原告王少祥申请，证人苏某、娄某出庭指证。
证人苏某证言（证据9）：原告与我一起干活。被告仇光龙是我们老板。我不认识被告金远。老板仇光龙叫娄某干活，娄某叫我们去干活。我们一共三个人去打桩，工资按件计算，三个人都一样。我来工地之前工资是跟仇光龙商量的，做了几天老板跟我们谈工资。我在工地工作了两天。事发当天没有发工资，最后一起发。工资是老板仇光龙直接发到我们手里的。工作地点在圆通速递后面空地上。工地没人管理。原告在做工时受伤，机器安装好后准备开始打桩，是桩机上的磨盘砸到原告。
证人娄某证言（证据10）：原告王少祥是我姐夫，不认识金远，仇光龙是雇佣我们的人。仇光龙电话通知我，让我过来。我就叫了苏某和王少祥来。我是打工的，我们三个人配合工作。工资是工程做完后再计算，按打桩深度计算。原告受伤后再谈的工资问题。工资是仇光龙直接交给我们。三个人工资都一样，是平均分的。当天中午12点左右已经开工，王少祥是被转机磨盘压到受伤。王少祥做了不满一天，他受伤后，仇光龙没有发工资给他。原告受伤场地在张洋路圆通快递后面，机器是仇光龙提供。
经质证，被告仇光龙、金远对证据1、2、3没有异议，本院经审查，对证据1、2、3证明力予以认定。被告仇光龙、金远对证据4病历真实性没有异议，证据5医嘱休息时间才十周，再加上原告住院19天也只有89天时间，原告的计算误工费时间103天没有依据。被告仇光龙、金远认为证据6医疗费以实际发票为准，由法院审定。本院认为，结合证据4、6及原、被告陈述，能够确认原告花费医疗费为18346.11元；原告提供证据5中2014年8月11日出院证医嘱暂休肆周，2014年8月27日医疗证明书医嘱休息贰周，虽后者在出具时间上存在重叠，但本院结合原告提供的病历、住院治疗依据及最近一份医疗证明书（2014年10月21日出具）医嘱休息时间，认为原告主张误工时间103天、住院期间陪护1人较为合理，本院予以支持。两被告认为误工时间过长，但未能提供相反证据予以反驳，本院对其质证意见不予采纳。被告仇光龙、金远对证据7真实性没有异议，对其关联性有异议，认为其金额过高，请法院酌情计算。被告认为证据7交通费应当酌情考虑，本院酌定原告交通费为300元。被告仇光龙、金远对证据8真实性、合法性有异议，被告不予认可，原告的伤情构不上十级伤残，被告要求鉴定人员出庭并进行询问，如鉴定人员不出庭被告对鉴定意见书合法性存在异议；两被告对鉴定费发票真实性没有异议，因原告伤情不构成十级伤残，该鉴定费用应由原告自行承担。本院认为台州求是司法鉴定所系有资质的鉴定机构，其出具的司法鉴定意见书合法、合理，被告要求鉴定人出庭，但其未在举证期限内提出申请，故本院对被告质证意见不予采纳，本院对证据8予以认定。原告对证据9没有异议。被告仇光龙认为证据9证人自认是娄某叫过来一起工作，在原告出事之前没有与仇光龙接触过，没有与仇光龙谈工资；实际是娄某雇佣原告，因为原告出事后被告为了解决纠纷与他们详细谈工资问题；对证人陈述事故发生后再谈工资没有异议，被告与原告没有谈过工资。被告金远表示不认识证据9中证人，不了解情况。原告对证据10没有异议。被告仇光龙认为证据10证人证言中仇光龙与王少祥之间没有谈过工资问题，证人证言与原告陈述相互矛盾，对其真实性有异议。原告与仇光龙之间没有任何法律关系，不存在雇佣关系。被告金远表示认识证据10的证人，但不知道名字，娄某和另外一个人是参与工地管理的。本院认为，两位证人目击过现场，陈述基本一致，能够形成完整证据锁链，对待证事实具有高度盖然性，证据9、10结合原、被告各自陈述可以认定原告在为被告仇光龙操作打桩机过程中，被打桩机零件砸中受伤；约定工钱由被告仇光龙支付；事发地点为临海市张洋路圆通速递营业点后面的场地；涉案打桩机系被告仇光龙提供。故本院对证据9、证据10对相关事实的证明力予以确认。
综上，本院认定如下事实：
被告金远将打桩工程发包给被告仇光龙施工。被告仇光龙未获得建设工程施工资质。2014年7月被告仇光龙雇佣原告及娄某等人到临海市大洋街道张洋路圆通速递营业点后面的工地进行打桩。2014年7月23日，原告在该工地操作打桩机过程中，被打桩机零件砸中受伤。事后，原告即被送到临海市第一人民医院接受治疗，经诊断为右足第1-4趾骨骨折、右足第1-4趾开放性外伤累及肌腱、神经、血管。2014年7月23日至2014年8月11日，原告在临海市第一人民医院住院治疗19天，原告住院期间陪护1人。原告在临海市第一人民医院治疗花费医疗费用为18346.11元。2014年12月8日，台州求是司法鉴定所台求司鉴所（2014）临鉴字第A754号鉴定意见认定原告伤情构成人体损伤十级残疾，原告支付鉴定费1200元。另查明，原告王少祥未取得相关上岗证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。原告系在被告仇光龙指定的工作场合，使用被告仇光龙提供的机器设备做工，并约定由其直接给付劳动报酬，两者之间的关系符合提供劳务的法律特征，应认定双方成立个人之间的劳务关系。被告抗辩称，将工程分包给了娄某，王少祥是娄某雇佣的人员。但被告未提交相关证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采信。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在工作过程中被打桩机零件砸中受伤，作为完全民事行为能力人，未对自身安全尽到审慎注意义务，且原告未能举证证明其具备相应桩机操作资格或技能，应对自身损害结果的发生承担一定责任。根据《侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务的原告一方自身存在过错，故本院确定原告应对自身损害结果的发生承担50%的责任。被告仇光龙作为接受劳务的一方，未为雇员的工作提供安全防护措施，未尽到谨慎的安全管理义务及不具备相应的安全生产条件，存在相应的过错。被告金远将工程承包给不具备相应资质和安全生产条件的被告仇光龙，被告金远存在选任上的过失，对事故的发生存在一定过错。原告主张被告圆通公司为涉案工程发包人，但未提供相应证据予以证实，故本院对原告要求被告圆通公司赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。本院综合本案实际情况，对原告因受伤造成的合理经济损失，原告自己承担50%的责任；被告仇光龙应承担40%的民事赔偿责任；被告金远应承担10%的民事赔偿责任。
原告主张的赔偿项目和赔偿数额中，本院确定如下：医疗费原告主张18346.11元，本院予以支持；住院伙食补助费原告主张570元，本院予以支持；原告主张住院期间护理费5700元过高，本院对其护理费按照122元／天计算，共计2318元（122元／天×19天）；原告主张误工费按每天300元计算，因其未提交相应证据证明有固定收入，故本院确定误工费按照122元／天计算，误工时间本院根据原告伤情及其提供的医疗证明确定为103天，共计12566元；原告主张营养费1000元，因未有相关医疗机构证明，本院不予支持；残疾赔偿金32212元（16106元×20年×10%）；伤残鉴定费1200元；原告主张交通费500元过高，本院酌情确认交通费为300元。对原告主张的精神损害抚慰金，根据本案发生的具体情节及损害后果，本院对原告的该项主张不予支持。上述经济损失共计67512.11元。由被告仇光龙承担40%的赔偿责任，即27004.84元；被告金远承担10%的赔偿责任，即6751.21元；两被告互负连带赔偿责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告仇光龙在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王少祥医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等经济损失共计人民币27004.84元。
二、被告金远在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王少祥医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等经济损失共计人民币6751.21元。
三、被告仇光龙、金远对上述赔偿费用承担连带赔偿责任。
四、驳回原告王少祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186元，由原告王少祥负担1093元，被告仇光龙负担874元，被告金远负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 杨 眉
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年四月二十日
代书 记员 朱玲英