成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1014号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行，营业地：成都市新都区宝光大道南段电子路口。
负责人张敏，行长。
委托代理人李永林，四川英济律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人邹波国，四川英济律师事务所律师助理。（一般代理）
被告栗伍莲。
被告付岳林。
委托代理人张洪飞，四川信诺达律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人陈飞，四川信诺达律师事务所律师。（一般代理）
被告孟天才。
委托代理人张洪飞，四川信诺达律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人陈飞，四川信诺达律师事务所律师。（一般代理）
被告祝仁伦。
被告成都市新博迩电光有限公司，住所地：成都市新都区石板滩镇新华街2号，组织机构代码：768649173。
法定代表人祝仁伦，总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行与被告栗伍莲、付岳林、孟天才、祝仁伦、成都市新博迩电光有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行委托代理人李永林到庭参加诉讼；被告付岳林、孟天才、委托代理人张洪飞到庭参加诉讼；被告栗伍莲、祝仁伦、成都市新博迩电光有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行诉称，2012年4月25日，被告粟伍莲、付岳林、孟天才三人与原告签订《小额联保借款合同》，并分别在原告处借款，被告粟伍莲在原告处借款80000元，被告粟伍莲、付岳林、孟天才在向原告借款的同时，与原告签订《小额贷款联保协议》，联保协议约定，被告粟伍莲、付岳林、孟天才对所借原告款相互承担连带担保责任。
被告粟伍莲借款后，未按借款合同约定按期归还原告借款本金及利息，经原告多次催收，截止2013年5月6日止，仅偿还原告本金16979.90元和部分利息，现尚欠原告本金63020.10元和部分利息，故原告诉至法院，请求依法判令被告栗伍莲立即归还在原告处尚欠借款本金63020.1元；并按照合同的约定计付利息及罚息（计算至还款之日止），律师代理费7763元；被告付岳林、孟天才对被告粟伍莲所应偿还原告借款本金及利息、罚息承担连带还款责任；由三被告承担本案的诉讼费用，及与本案诉讼相关的其他费用。
被告付岳林、孟天才辩称，原告诉被告粟伍莲、付岳林、孟天才与原告共同签订《小额贷款联保协议》属实，但被告粟伍莲借款系用于其丈夫被告祝仁伦所负责的公司，即被告成都市新博迩电光有限公司经营之用，且被告祝仁伦与被告粟伍莲系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，应当共同偿还。被告成都市新博迩电光有限公司对被告粟伍莲所借原告款出具书面担保保证书，担保函载明，愿意对被告粟伍莲所借原告款本金、利息、罚息、违约金等承担连带责任，因此，被告成都市新博迩电光有限公司对被告粟伍莲所欠原告借款，应当承担连带责任。另外，原告主张律师代理费没有收费凭据，且已超过5%的规定标准，应不予支持。”
原告为支持其主张，向本院举出如下证据，予以证明：
1、原告营业执照及三被告身份证；
2、小额联保借款合同3份（被告栗伍莲、付岳林、孟天才各1份）；
3、由被告栗伍莲、付岳林、孟天才与原告所签订的小额贷款联保协议书1份；
4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据各3张；
5、委托合同一份，以此证实原告因涉诉委托律师，需支付律师代理费。
经庭审质证，被告付岳林、孟天才对原告所举证据1、2、3、4的三性均无异议；对证据5的真实性无异议，但无收费收据，且标准过高，应不予支持。
被告付岳林、孟天才为支持其主张，向本院举出如下证据，予以证明：
1、被告祝仁伦的身份证及被告成都市新博迩电光有限公司的工商查询函；
2、由被告成都市新博迩电光有限公司出具给原告的担保函，以此证实其应承担连带责任；
3、被告粟伍莲及被告祝仁伦的结婚证，以此证实二人系夫妻关系。
经庭审质证，原告对被告付岳林、孟天才所举证据1、2、3的三性均无异议。
本案在审理过程中，根据被告付岳林、孟天才的申请，本院追加了祝仁伦、成都市新博迩电光有限公司为本案共同被告参加诉讼。
被告粟伍莲、祝仁伦、成都市新博迩电光有限公司均未作答辩，也未向本院举出证据。
经审理查明，原告与被告粟伍莲、付岳林、孟天才之间原已有借款关系业务往来。2011年4月1日，原告与被告粟伍莲、付岳林、孟天才签订《小额贷款联保协议书》，该协议约定，联保期限从2011年4月1日起至2013年4月1日止，在联保期间，联保任一成员可以多次向原告申请借款，但联保最高额不超过人民币300000元。联保成员向对在原告处借款提供保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约使出借方争取诉讼方式所支付的律师费、差旅费以及实际债权的其他费用。
2012年4月25日，原告与被告粟伍莲签订《小额联保借款合同》，合同约定，被告粟伍莲在原告处借款80000元，借款用途为购买原材料，借款期为12个月，即从2012年4月至2013年4月。利息为15.66%／年利率。被告应从借款的次月起按月归还借款本金和利息，前三个月只还利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还。如未按期偿还，原告有权提前收回贷款。并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并对欠息部分按预期贷款罚息利率计算复息。同时赔偿损失（包括律师费、差旅费、公证、评估、签定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用以及其他应支付费用）。合同签订后，原告于当时向被告粟伍莲发放借款80000元（有被告粟伍莲亲笔签名的贷款借据为凭）。被告粟伍莲借款后，未按合同约定按期偿还所借原告款本息，截止2013年5月6日止，被告粟伍莲共偿还原告本金16979.90元，利息5799.66元，尚欠原告本金63020.10元，利息、罚息8238.90元。
另查，被告粟伍莲与被告祝仁伦系夫妻关系。被告粟伍莲所借原告款用于二人共同经商之需。被告成都市新博迩电光有限公司为被告粟伍莲借原告款出据书面担保函，该担保函载明愿为被告粟伍莲所借原告款本金、利息、罚息、违约金负连带责任。
原告所主张因诉讼所产生律师代理费损失，除向本院举出《委托合同》外，未向本院举出实际收取律师代理费的凭据。
本院认为，原告与被告粟伍莲签订《小额联保借款合同》系双方当事人真实意思的表示，内容符合法律的相关规定，属有效合同，应受国家法律的保护。合同签订后，原告按约向被告提供了80000元借款，被告借款后未按还款计划要求履行偿还本息的义务，已构成实质违约，依法应承担违约责任。原告与被告粟伍莲、付岳林、孟天才所签订的《小额贷款联保协议书》，也是双方真实意思表示，内容符合法律的相关规定，也为有效合同，应当受到法律保护，因此，被告付岳林、孟天才对被告所欠原告借款本金、利息、罚息等损失，应当按照合同约定，承担连带责任。被告成都市新博迩电光有限公司为被告粟伍莲所借原告款，出具书面担保函，担保函已载明，愿意对被告粟伍莲所借原告款本金、利息、罚息、违约金等损失承担连带责任，故应对被告粟伍莲所欠原告款本金、利息、罚息、违约金等损失负连带责任；被告祝仁伦与被告粟伍莲系夫妻关系，被告粟伍莲所借原告款，用于二人共同经商之需，为夫妻共同债务，故被告祝仁伦对该笔债务，应当承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告粟伍莲、祝仁伦于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行归还借款本金63020.10元，及从2012年4月25日（借款之日）起至归还之日止，除已支付的利息5799.66元外的相应利息、罚息等违约损失（利息按双方合同约定及中国人民银行关于利率的相关规定计算）；
二、被告付岳林、孟天才对被告粟伍莲所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行借款本金、利息、罚息等违约损失，负连带责任；
三、被告成都市新博迩电光有限公司对被告粟伍莲所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行借款本金、利息、罚息等违约损失，负连带责任。
案件受理费967元，由被告粟伍莲负担，此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行垫付，被告粟伍莲在履行付款义务时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一三年五月二十四日
书记员 陈茜超