wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3267号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：张春年，男，1967年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告张春年电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一八年二月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0113执恢61号
申请执行人：天津晋利通钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北辰经济开发区。
法定代表人马永泉，总经理。
被执行人：天津亿鑫市政建设有限公司，住所地天津市蓟县城关镇东一环路2号302号-C室。
法定代表人孟凡亮，该公司副总经理
申请执行人天津晋利通钢铁贸易有限公司与被执行人天津亿鑫市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）辰民初字第3237号民事调解书确定的内容，我院已强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0113执恢61号执行案件执行结案。
特此通知
审判长 程庆九
审判员 康柏林
审判员 刘 阳
二〇一七年九月六日
书记员 佟 静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执2139号
申请执行人莆田九洲新型建材有限公司，住所地莆田市秀屿区。
被执行人福建省弘晟建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市仙游县。
申请执行人莆田九洲新型建材有限公司与被执行人福建省弘晟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）闽0305民初2224号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田九洲新型建材有限公司于2016年11月23日向本院申请强制执行，要求被执行人福建省弘晟建筑工程有限公司支付价款人民币二十一万一千零二十九元二角一分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初2224号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪杰
代理审判员 李 慜
代理审判员 李一航
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄丽华
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执2139号申请执行人莆田九洲新型建材有限公司，住所地莆田市秀屿区。被执行人福建省弘晟建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市仙游县。申请执行人莆田九洲新型建材有限公司与被执行人福建省弘晟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）闽0305民初2224号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田九洲新型建材有限公司于2016年11月23日向本院申请强制执行，要求被执行人福建省弘晟建筑工程有限公司支付价款人民币二十一万一千零二十九元二角一分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初2224号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪杰代理审判员  李 慜代理审判员  李一航二〇一七年五月二十六日书 记 员  黄丽华
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民保字第59-2号
申请人刘某甲。
被申请人刘某乙。
被申请人杜某。
申请人刘某甲与被申请人刘某乙、杜某因民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2015年12月1日做出（2015）微民保字第59号民事裁定书，现因申请人与被申请人已经达成和解协议并已经履行完毕，申请人申请撤回对被申请人刘某乙、杜某在银行工资账户内的存款180000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
立即解除对被申请人刘某乙、杜某在银行工资账户内的存款180000元的冻结。
审判员 李书田
二〇一五年十二月二日
书记员 王淑芬
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第906号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张相胜，农民。
被执行人王秀芬（系张相胜之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年11月12日向我院提出申请，要求强制执行其作出的郓费征字（2013）103111号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）103111号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征字（2013）103111号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费20404元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）103111号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）103111号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐兴起
审判员 徐龙矩
二〇一三年十一月二十七日
书记员 陈卫华
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民初778号
原告张某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某有权处分自己的诉权，且是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 张广武
二〇一六年七月十三日
书记员 骆 洁
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00658号
申请执行人海安县海陵中小企业担保有限公司，住所地海安县海安镇江海西路86号。
法定代表人徐海涌，该公司董事长。
委托代理人丁苏闽，该公司业务经理。
委托代理人周旭，江苏维多利律师事务所律师。
被执行人南通凯士特玻璃有限公司，住所地海安县海安镇江海西路200号4幢。
法定代表人马鑫，该公司总经理。
委托代理人戎世海，该公司职员。
被执行人马鑫。
委托代理人戎世海。
被执行人戎世海。
被执行人申国发。
被执行人许春明。
委托代理人朱爱军，江苏紫石律师事务所律师（同为被告申国发的委托代理人）。
申请人海安县海陵中小企业担保有限公司与被执行人南通凯士物玻璃有限公司、马鑫、戎士海、申国发、许春明追偿权纠纷一案，我院作出的（2013）安商初字第0570号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人海安县海陵中小企业担保有限公司于2015年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为3720216.94元。
本案在执行过程中，查明被执行人南通凯士物玻璃有限公司、马鑫、戎士海、申国发、许春明暂无履行能力，申请人海安县海陵中小企业担保有限公司同意暂缓执行，保留债权。
本院认为：被执行人南通凯士物玻璃有限公司、马鑫、戎士海、申国发、许春明暂无履行能力，申请人海安县海陵中小企业担保有限公司同意暂缓执行，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年十月八日
书记员 洪晓倩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17015号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：彭治云。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告彭治云信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告彭治云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,834.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判�被告归还透支款人民币57,834.77元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初183号
原告：赵成亮，又名赵红，男，1970年4月3日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人：刘富德，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告：ＸＸ，男，1968年9月1日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：李海红，女，1981年4月4日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告赵成亮与被告ＸＸ、李海红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告赵成亮于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵成亮自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵成亮撤诉。
案件受理费1025元，减半收取计512.50元，由原告赵成亮负担。
审判员 沈会
二〇一七年三月十三日
书记员 李冰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3696号
罪犯简草根，男，1966年5月26日出生，汉族，江西省新余市人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2011年1月14日作出（2011）渝刑初字第00069号刑事判决，认定被告人简草根犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人简草根不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院于2011年4月14日作出（2011）余刑二终字第00027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第3826号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯简草根在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年3月获得新表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯简草根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯简草根减去有期徒刑五个月五天。
（减刑后刑期：自2010年9月29日起至2018年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第336号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月12日被宁波市公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1194号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张建国、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年2月12日0时许，被告人徐某驾驶浙B×××××号牌的小型汽车行驶至本市海曙区通途路新芝宾馆门口处时，遇有宁波市交通警察局海曙大队民警正在依法履行道路交通安全检查。经查，被告人徐某血液中乙醇浓度为124mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人徐某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人缪某的证言，照片材料，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2014）548号理化检验鉴定报告，执勤报告，归案经过，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人徐某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一四年六月十九日
代书记员 詹秋霞
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民特21号
申请人：朱月巧，女，1970年9月28日生，汉族，，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:罗瑶，江苏丹正律师事务所律师。
申请人：镇江晨锐电子科技有限公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇星棋村121号。
法定代表人：朱小军，该公司总经理。
本院于2017年7月18日立案受理申请人朱月巧与镇江晨锐电子科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结�
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年7月18日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
镇江晨锐电子科技有限公司欠朱月巧工资11000元于2017年11月18日前给付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人朱月巧与镇江晨锐电子科技有限公司于2017年7月18日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 范光萍
二〇一七年七月十九日
书记员 卜 琳
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执9号
申请执行人孙鹏，男，生于1976年8月23日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人张天勇，男，生于1980年9月26日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已发生法律效力的（2015）宣汉民初字第165号民事调解书所确定的义务，被执行人张天勇应偿还申请执行人孙鹏借款103万元及资金利息，并承担案件受理费3607.50元，执行费12700.00元。在执行中，被执行人张天勇与申请执行人孙鹏达成执行和解协议。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张天勇在中国建设银行股份有限公司宣汉石岭路支行帐户上的存款110万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郎廷伟
二〇一六年一月十二日
书记员 褚登宇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1220号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人：任正建，该中心经理。
委托代理人：马良帅，该公司工作人员。
委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文成，男，汉族，1965年12月22日出生。
再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因与被申请人张文成合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第10206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史家营资产经营中心申请再审称：（一）两审法院审理程序违法。我单位与张文成不存在劳动关系，作为被告主体不适格，一审法院未追加适格的相关煤矿作为被告，程序违法。（二）一审法院认定事实不清，二审法院未依法纠正，导致司法审判一错再错。一审认定我单位为用工单位，并对张文成予以赔偿，这个认定主要是基于张文成与煤矿签订了一份《协议书》，我单位在该协议书上加盖了公章，法院没有采信我单位的观点和相关证据。我单位是独立法人机构，与各煤矿之间互不隶属，与房山区人民政府、史家营乡人民政府不是同一单位，我单位没有义务替上述三家单位承担债务。（三）两审法院适用法律错误。两审法院在本案中适用《中华人民共和国民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定是错误的。（四）两审法院实体判决错误。一审法院实体判决我单位承担给付义务于法无据，于事实无据，二审法院没有纠正，予以维持是完全错误的。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
本院认为：张文成与史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是在确认工伤保险待遇赔偿数额之后在支付《协议书》约定款项过程中所产生的债权债务问题。本案中，根据查明的事实，史家营资产经营中心系基于政府解决尘肺职工工伤待遇问题的实际需要出面与张文成签订了《协议书》，并在签订该协议书后向张文成支付了绝大部分工伤保险待遇，现史家营资产经营中心主张其单位不应承担《协议书》约定的剩余债务及其单位作为主体不适格，依据并不充分，两审法院对其主张不予采信，并无不妥。史家营资产经营中心与荣耀煤矿之间如因给付《协议书》款项产生纠纷，可另行解决。对于时效问题，两审法院适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效，亦无不妥。史家营资产经营中心的再审理由不能成立。
综上，史家营资产经营中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市史家营资产经营中心的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 殷海通
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第906号
原告何洋洋，男，1987年6月5生，汉族，徐州经济技术开发区管委会职工，住徐州经济技术开发区。
委托代理人蒋春林，江苏建伟律师事务所律师。
被告张亮，男，1990年8月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告黄张涛，男，1987年10月2日生，汉族，自由职业者，住徐州市铜山区。
委托代理人王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人李晓飞，该公司总经理。
委托代理人刘冰，男，1981年12月6日生，汉族，该公司职工，住。
原告何洋洋与被告张亮、黄张涛、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告何洋洋及其委托代理人蒋春林、被告黄张涛及其委托代理人王成惠、被告太平洋保险公司的委托代理人刘冰到庭参加诉讼。被告张亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洋洋诉称：2014年3月16日14时，第一被告张亮驾驶牌照为苏Ｃ×××××车辆行驶至杨山路星光名庭北门时因逆向行驶撞到原告父亲驾驶的牌照为苏Ｃ×××××的车辆，后经徐州市交通巡逻支队徐州经济技术开发区大队交通事故书认定第一被告负全部责任。原告将损坏车辆送至广州本田汽车金山桥特约销售服务店维修，经评估需花费维修费用35665元。原告多次找被告协商事宜，被告均拒绝。该车辆所有人为黄张涛，在太平洋保险公司投保。原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告：车辆维修款35665元；本案诉讼费由被告承担。案件审理中，原告变更诉讼请求如下：请求判令被告赔偿原告：车辆维修款35600元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄张涛辩称：黄张涛不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对黄张涛的诉讼请求。事实和理由：2014年3月16日，第一被告张亮向被告黄张涛借车使用，在事故发生时，张亮驾驶该车辆。张亮持有B2驾驶证，具有驾驶轿车的资格。作为出借人，黄张涛没有过错，根据法律规定，被告黄张涛不应承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称：事故发生后，车主一直未向我公司报案，也未提供相关的事故照片及材料，我公司不承担其它间接费用及诉讼费用。
原告何洋洋向法庭提供证据如下：
1、徐州市公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明：被告驾驶的车辆撞到原告驾驶的车辆，致原告车辆受损，张亮负全部责任。
2、徐州润东汽车贸易有限公司出具的快速服务单一份，证明：被告同意对原告损坏的车辆进行维修，并且对大约3万元的毁损价值予以认可。
3、徐州润东汽车贸易有限公司出具的估价单四份，证明：原告的毁损车辆需要维修的零部件以及大约的价值。
4、徐州润东汽车贸易有限公司出具的证明一份，证明：原告的车辆于2014年3月17日维修完毕，维修费用总计35665元整，维修款未付，车未提。
5、徐州润东汽车贸易有限公司出具的发票四张，证明：原告已于2014年9月15日付清车辆维修款人民币35600元。
经庭审质证，被告黄张涛、太平洋保险公司发表如下质证意见：对证据1、的意见：对该份事故认定书的真实性、合法性有异议，理由是没有认定书的编号，没有加盖认定单位的公章，不能作为证据使用，不能证明原告主张的证明观点。对证据2、的质证意见：该证据没有加盖出具单位的公章，不能作为证据使用，原告诉称黄张涛签字同意维修，我们不予同意，黄张涛只能证明需要维修。对证据3、的质证意见：该证据没有加盖出具单位公章，对该证据的来源的真实性、合法性有异议，我们不予认可。对证据4、的质证意见：该证据公章模糊，不能辨认，我们不予认可。对证据5、的质证意见：对于该证据的数额35600元和润东汽贸公司提供的证明上记载的数额35665元不一致，我们不予认可，其维修价值过高。综上，原告的车辆没有报经有资质的鉴定部门对车损进行评估鉴定，没有法律依据，我们不予认可。被告张亮未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。
被告张亮、黄张涛、太平洋保险公司均未向法庭提供证据。
本院认证如下：原告何洋洋提交的证据，经庭审质证，被告黄张涛、太平洋保险公司对修理费提出异议，但未提供证据证明其主张。本院经审查其真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的证明事实，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认证的内容和双方当事人陈述无争议的内容，可以确认以下事实：
2014年3月16日14时30分，被告张亮驾驶牌照为苏Ｃ×××××小型轿车行驶至杨山路星光名庭北门时，因逆向行驶撞到原告父亲驾驶的牌照为苏Ｃ×××××的小型轿车，后经徐州市公安局交通巡逻警察支队经济技术开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告张亮负事故的全部责任。原告与被告黄张涛协商后，将苏Ｃ×××××小型轿车送至徐州润东汽车贸易有限公司位于广州本田汽车金山桥特约销售服务店维修，原告何洋洋支付车辆修理费人民币35600元。原、被告协商赔偿事宜未果，原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿车辆维修款35600元。
另查明，苏Ｃ×××××小型轿车的所有人为黄张涛，被告张亮在事故发生时系向被告黄张涛借车使用，被告张亮持有B2驾驶执照。被告黄张涛为该车辆在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，调解无效。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张亮驾驶被告黄张涛所有的苏Ｃ×××××小型轿车撞坏原告何洋洋所有的苏Ｃ×××××的小型轿车，经交警部门认定，被告张亮承担全部责任，故，被告张亮应承担本案全部的民事赔偿责任。因苏Ｃ×××××小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险，则，被告太平洋保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足赔偿的部分，应由被告张亮承担。被告黄张涛在本案被告张亮发生交通事故的过程中无过错，不应承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司一次性赔偿原告何洋洋车辆维修费人民币2000元；
二、自本判决生效之日起三十日内，被告张亮一次性赔偿原告何洋洋车辆维修费人民币33600元；
三、驳回原告何洋洋对被告黄张涛的诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币410元（原告已预交），由被告张亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
审 判 员 凌 霞
人民陪审员 赵启君
二〇一六年十一月十九日
见习书记员 张淑淑
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第906号
原告周立柱，男，1979年8月28日出生，汉族，无职业，现住唐山市丰润区丰润镇小八里庄村八小区720号。身份证号码130221197908280713。
被告舒金生，男，50岁，汉族，无职业，现住唐山市丰南区恒辉楼5号楼3单元301室。
本院在审理原告周立柱诉被告舒金生承揽合同纠纷一案中，原告周立柱于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周立柱自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周立柱撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一四年四月十日
书 记 员 李 倩
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字1602-1号
申请执行人：王金刚，男，1977年5月8日出生，汉族，住莱阳市郝格庄小区。
被执行人：沙树波，男，1975年6月12日出生，汉族，军人，住莱阳市河洛镇神山后村。现下落不明。
申请执行人王金刚与被执行人沙树波民间借贷纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳民一初字第531号民事判决书已发生法律效力，于2014年8月13日立案执行。本案在执行过程中，经查上述被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1602号案的本次执行终结。
如发现被执行人下落或财产，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年六月四日
书记员 尉世平
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4830号
原告：天津市南开区房屋建筑工程公司，住所天津市南开区五马路90号。
法定代表人：吴斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。
被告：天津市精宇新技术有限责任公司，住所天津市南开区工业园区罗平道九号第一层东侧。
法定代表人：李君浩，总经理。
本院在审理原告天津市南开区房屋建筑工程公司诉被告天津市精宇新技术有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区房屋建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告天津市南开区房屋建筑工程公司负担。
代理审判员 李津
二〇一七年五月十六日
法官 助理 莫荻
书 记 员 杨吉
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00226号
罪犯张文军，又名张春军，男，1975年12月24日出生，汉族，高中文化，现在汉中监狱服刑。
安康市中级人民法院于2011年6月16日作出(2010)安刑初字第00039号刑事判决，认定被告人张文军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。宣判后，本案在法定期限内无上诉、抗诉。本院经复核审理，于2011年11月22日作出(2011)陕刑一复字第00060号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的建议。
经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯张文军没有故意犯罪的事实和证据属实。
本院认为，罪犯张文军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张文军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04616号
原告童俊杰。
被告连云港市九龙世贸城有限公司，住所地连云港市海州区陇海商业街通灌北路东侧。
法定代表人张启飞，总经理。
委托代理人顾东杰、亓天华，江苏新浦律师事务所律师。
原告童俊杰与被告连云港市九龙世贸城有限公司（以下简称九龙世贸城）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童俊杰、被告九龙世贸城的委托代理人亓天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童俊杰诉称，在2013年12月28日出租委托到期日，原告不同意把位于连云港市海州区通灌北路118号九龙世贸城南区N1-274号商铺以原来十年前的价格出租给九龙世贸城，但是被告仍强占铺位经营，并承诺按以前标准支付租金给原告，自2014年12月29日起至2015年3月25日没有付其承诺的租金，未支付租金金额为8000元。现诉至法院，请求依法判令被告给付原告租金8000元（从2015年1月1日起至2015年3月31日止）。
被告九龙世贸城辩称，对尚欠的租金从2015年1月1日计算至九龙大世界停业之日2015年9月11日为22348元。
经审理查明，原告童俊杰系新浦区通灌北路118号九龙世贸城南区N1-274号商铺产权所有人。2012年10月12日，原告与被告九龙世贸城签订《委托出租协议》，约定由原告将N1-274号商铺委托给九龙世贸城代为对外出租，委托出租期限为2012年10月12日至2013年12月28日；委托出租期间，九龙世贸城保证原告每年获得其购买铺位总价款的10%的租金，即32000元，每季度支付一次租金，支付时间为每季度第3个月的25日，每季度租金为8000元；协议期满则自动终止，经九龙世贸城同意，原告有权选择续租或者自营，若原告选择续租，双方应另行签订协议以延长委托出租期限，若原告选择自营，则本协议自动终止。2013年12月1日，连云港九龙大世界商贸有限公司（以下简称九龙大世界）与被告九龙世贸城向商铺业主致函称:九龙大世界有意承租业主名下的“九龙世贸城”商铺，并愿意以固定租金与浮动租金的组合方式支付租金；在业主与九龙大世界未签署《商铺租赁协议》之前，九龙大世界将继续按照业主与九龙世贸城签订的原《委托出租协议》约定的租金标准，支付自2014年1月1日起至业主与九龙大世界签署《商铺租赁协议》前一日止的租金（使用费）。
在《委托出租协议》签订后，被告九龙世贸城将涉案商铺交给九龙大世界经营。在《委托出租协议》到期后，九龙世贸城与九龙大世界继续使用涉案商铺，且至今未将商铺返还给原告。九龙大世界曾按照《委托出租协议》约定的租金标准向原告支付了至2014年12月31日前的占有使用费，但是2015年1月1日至2015年3月31日期间的占有使用费，九龙大世界与被告九龙世贸城均未向原告支付。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的房屋所有权证、委托出租协议、账户明细、函等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告九龙世贸城签订的《委托出租协议》已于2013年年底到期，双方委托出租协议因合同约定的履行期限届满而自动解除。原告与被告九龙世贸城签订《委托出租协议》后，被告九龙世贸城又将涉案商铺交给九龙大世界经营，在《委托出租协议》到期后，原告未与九龙世贸城、九龙大世界签订新的租赁协议，九龙世贸城、九龙大世界仍继续使用涉案商铺，应当向原告支付逾期占有使用费。九龙大世界已经参照原《委托出租协议》约定的季度租金标准8000元向原告支付了2014年12月31日前的逾期占有使用费，因此，原告参照原《委托出租协议》约定的季度租金标准8000元要求被告九龙世贸城给付2015年1月1日至2015年3月31日期间逾期占有使用费8000元（8000元×1）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告连云港市九龙世贸城有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告童俊杰商铺逾期使用费8000元（2015年1月1日至2015年3月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市九龙世贸城有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判长 杨 军
审判员 蒋丽萍
陪审员 尹 昊
二〇一六年三月三十一日
书记员 李小红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第867号
上诉人（一审原告）李万花，女，1953年9月2日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人傅政华，男，局长。
委托代理人李亚梓，男，北京市公安局干部。
委托代理人刘阳，男，北京市公安局干部。
上诉人李万花因诉北京市公安局（以下简称市公安局）所作行政复议告知书一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）东行初字第228号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
李万花起诉至一审法院称，因国家新闻出版总署鉴定员未取得鉴定资格证书违法作出《非法鉴定结论》，致使李万花多次遭非法拘禁。2013年12月6日上午，李万花依法向国家新闻出版总署申诉。北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）十几名警察到申诉现场，非法阻止李万花申诉，强行将李万花拖上警车进行殴打后押送到椿树派出所并限制其人身自由。李万花于2013年12月25日以邮寄形式向市公安局递交行政复议申请材料，市公安局于2014年1月6日违法作出的《行政复议告知书》，捏造李万花“于2013年12月30日向本机关提出的行政复议申请，应当依法向西城公安分局提出”的事实。为查清西城公安分局及其工作人员对李万花非法实施行政强制措施并殴打致伤李万花的事实真相，李万花诉请人民法院判决撤销市公安局作出《行政复议告知书》的具体行政行为，并判令市公安局限期对李万花的行政复议申请作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其起诉不具备起诉条件及其他法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，市公安局于2014年1月6日对李万花作出的《行政复议告知书》，已告知李万花对西城公安分局椿树派出所行政强制措施不服，应向西城公安分局提出复议申请，并同时将李万花的行政复议申请转送西城公安分局办理。因此，市公安局的告知行为未对李万花的权利义务产生实际影响，李万花所提本案之诉不符合起诉要件，法院依法应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李万花的起诉。
李万花不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
市公安局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，市公安局于2014年1月6日向李万花作出《行政复议告知书》，该告知书内容为李万花对西城公安分局椿树派出所行政强制措施不服，应向西城公安分局提出复议申请。可见，市公安局所作《行政复议告知书》仅向李万花告知相关情况，对李万花的权利义务未产生实际影响。因此，李万花的起诉请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，当事人请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。因此，一审法院依法裁定驳回李万花的起诉是正确的，本院予以维持。李万花的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 洪伟
代理审判员 陈雷
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王正
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑二初字第173号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人吴某，临沂市安装公司职工。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉[2015]162号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月4日14时许，被告人吴某酒后驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿临沂市罗庄区电厂路由北向南行驶至沂河路路口时，与前方过路的连某驾驶的电动自行车相撞，致被害人连某受伤、两车不同程度受损。经鉴定，从抽取的吴某的静脉血中检出乙醇成分含量为119mg/100ml。罗庄交警大队认定吴某负该事故的全部责任。事故发生后被告人吴某已赔偿被害人连某70000元，取得了连某的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有110接处警单，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人身份信息，车辆信息，当事人血样提取登记表，酒精检验鉴定报告，诊断证明，道路交通事故认定书，抓获经过，被告人吴某的供述，赔偿协议书及收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，致一人受伤，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人吴某归案后如实交代犯罪事实，有坦白情节，并积极赔偿被害人损失，可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人吴某应到其居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 秦 文
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民一终字第00152号
上诉人（原�被告）：尚某，女，1969年8月16日出生，农民，住涡阳县。
委托代理人：孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1971年1月18日出生，农民，住涡阳县。
委托代理人：王洪涛，安徽彭线旗律师事务所律师。
上诉人尚某因离婚纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2011）涡民一初字第01583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚某及其委托代理人孙士博，被上诉人刘某及其委托代理人王洪涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实为：原、被告于1992举行婚礼，未办理结婚登记，双方婚后生育两个女儿，大女儿刘孟孟，18岁，小女儿刘想想，17岁，在广东打工。婚后建有六间房屋，一辆四轮。
原审法院认为：�某与尚某于××××年举行婚礼同居生活，虽未办理结婚登记手续，但已构成事实婚姻，应受法律保护。由于原、被告婚后经常为家庭琐事生气，经调解无和好可能，对刘某离婚的诉讼请求，依法予以支持。婚生子女刘孟孟、刘想想随谁生活可由其自由选择。对原、被告要求分割债务，未提供相关证据予以证明，不予支持。双方共同财产六间房屋及一辆四轮，均不提出评估申请，对此财产本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于人民法院审理末办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条的规定，作出如下判决：
一、准予刘某与尚某离婚；
二、驳回刘某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由刘某负担。
宣判后，原审被告尚某不服原审判决，向本院书面上诉称：首先，对共同债务没有合理分担。上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间，因建房向信用社借款2万元；欠李跃文摩托款4500元；欠赵斌化肥、种子款2500元；欠王建意太阳能款1000元；欠林场薛王家俱店家俱款800元；欠大袁村门窗款1000元，欠潘继刚水管款400元；上述共计欠款30200元。该欠款为夫妻共同债务，应该由双方共同偿还。一审法院仅判决双方离婚，对上述共同债务没有作出公正的认定和判决，其判决明显不公。其次，对共有财产没有合理分配。上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间，通过积蓄和借款建造房屋六间，购买四轮一辆，铲车两辆，上述共有财产已经庭审查明，但未作合理处置，尤其是一审法院以双方没有提出评估为由，不予处理。显然于法无据，因为共有财产并不一定要经过评估才能处理。所以，一审法院判决明显不公。第三，一审法院判决不公。上诉人与被上诉人在××××年结婚。在1994年第一轮土地承包时，获得2.7亩土地承包经营权。2006年政府换证确认了承包事实。但是，一审法院在对此案的审理过程中，既没有对此作出合理的认定，也没有对此作出合理的判决。因此，该判决明显不公。第四，一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人在××××年××月××日办理结婚登记，依法领取了结婚证书，是合法的婚姻关系，一审法院毫无根据的认定上诉人和被上诉人是事实婚姻关系，显然是认定事实不清，证据不足。请求撤销原判，依法改判被上诉人承担夫妻共同债务的50%、合理分割共有财产（房屋六间、四轮一辆）并确认2.7亩承包地属上诉人经营。
被上诉人刘某答辩称：一、不存在共同债务之事。上诉人提出因建房向信用社借款2万元，被上诉人不知情；摩托款是上诉人本人赊的，当天她就带走了，我没摸过；化肥款我已给上诉人，总共5500元；太阳能款600元，上诉人讲1000元，我愿意付；床（家俱款）1000元我已给了；门窗款我已付了。二、关于共有财产部分。1、被上诉人家中的房屋系农村宅基地上房屋，属于“尚未取得所有权”的房屋，依据《婚姻法》解释（二）第21条的规定：人民法院不宜判决房屋所有权归属。2、购买的四轮车使用年限较长，早已报废，没有价值；铲车早在2009年就已卖掉，不复存在，且车款早已用于夫妻间的日常消费。三、对于农村承包土地部分。农村承包土地是以家庭为单位，家庭成员都享有承包经营权，单方判令归上诉人经营，于法无据，同时也剥夺其他家庭成员的合法权益。四、对于离婚问题。无论是登记结婚或是事实婚姻，上诉人都在原审中认可并同意离婚，这是不争的事实，也是一审法院判决离婚�依据。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，对一审法院查明认定的基本事实和证据予以确认。另查明，上诉人尚某与被上诉人刘某于1992举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。
本院认为：1、无论是登记结婚或是事实婚姻，上诉人都在原审中认可并同意离婚。2、关于共同债务问题，上诉人在原审中未提供有力证据证明；关于共同财产和农村土地承包地问题，上诉人在原审中未提出请求。对夫妻关系存续期间的共同债务、共同财产争议，可另行解决，一审未予处理并无不当。综上，原审判决准予刘某与尚某离婚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人尚某负担。
本判决为终审判决。
�判长刘长友
代理审判员 李 明
代理审判员 任 静
二〇一二年六月十九日
书 记 员 孟艳杰
-?-
-?-
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一终字第00152号
上诉人（原审被告）：尚某，女，1969年8月16日出生，农民，住涡阳县。
委托代理人：孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1971年1月18日出生，农民，住涡阳县。
委托代理人：王洪涛，安徽彭线旗律师事务所律师。
上诉人尚某因离婚纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2011）涡民一初字第01583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚某及其委托代理人孙士博，被上诉人刘某及其委托代理人王洪涛，均到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销涡阳县人民法院（2011）涡民一初字第01583号民事判决：
二、发回涡阳县人民法院重审。
审 判 长 刘长友
代理审判员 任 静
代理审判员 李 明
二〇一二年五月九日
书 记 员 孟艳杰
-?-
-?-
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第143号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人梁林收，男，1986年5月23日出生于广西柳江县，身份证号码：×××4911，壮族，初中文化，农民，家住柳江县土博镇××村坡村屯××号。曾因犯盗窃罪，于2009年12月2日被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2009年12月19日刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪，2013年2月25日被逮捕，现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人梁林收犯盗窃罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月3日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员韦雪梅、王雨良出庭支持公诉。被告人梁林收到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年1月20日，被告人梁林收伙同他人，携带撬门工具到柳江县拉堡镇柳东路东三巷民族高中8号楼车库，撬门进入车库，将袁明慧停放在该处的一辆豪爵王牌电动车盗走。经鉴定，该被盗车辆价值人民币1820元。
2、2013年2月4日，被告人梁林收伙同他人，携带撬门工具到柳江县拉堡镇老街东一巷7号，撬门进入练仕荣家中欲实施盗窃，后被家主发现，梁林收被当场抓获并扭送公安机关。经清点，练仕荣家中物品未被盗走。随后，梁林收因吸毒被行政拘留并强制戒毒。2013年2月25日因本案被逮捕并羁押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的失主袁明慧、练仕荣的陈述、被告人梁林收的供述、到案经过、现场勘查、指认笔录及照片、价格鉴定结论及通知书、扣押物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、说明材料和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁林收以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1820元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁林收犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月25日起至2013年9月24日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃 星
二〇一三年五月七日
书 记 员 唐建平
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法泽民初字第196号
原告张XX。
被告汤XX。
原告张XX诉被告汤XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员李柳云适用简易程序独任审判，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告汤XX经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：我与被告于1999年自行相识，2002年2月7日办理结婚登记手续，2002年12月6日生育女儿汤XX。婚初双方感情一般。自2010年开始，被告经常以工作、生意上有应酬为由，彻夜不归，我多次规劝无效，被告对女儿及家庭更是漠不关心。2011年10月，被告在没有知会我的情况下，将我工作多年的积蓄差不多全部挪用，仅剩下几千元，当时我刚好下岗。2011年11月到2012年5月，�告先后4次离家失踪，前3次离家出走，其亲人将他找回来，回来后对我承诺不再离家失踪，并担负起所有责任。我大概知道被告因债务问题而选择逃避，但实际欠下多少债务，钱到底用到哪里，问他也没有对我解释过。2012年5月6日，被告第4次离家，直到现在音信全无，其家人也表示不知被告去向。被告使用家庭冷暴力，抛妻弃女的行为，致使我与女儿精神上和心理上都受到严重创伤。据此，原告起诉请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿汤XX由原告抚养，被告每月支付抚养费600元给原告，直至女儿年满18周岁止。
原告在举证期限内向本院提交结婚证、户口簿、女儿出生医学证明、房屋租赁合同等作为证据。
被告没有到庭答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性，应视为其放弃抗辩、质证的权利。经审查，原告所举上述证据来源合法，能客观地反映案件事实，且无影响证明效力的因素存在，故本院对原告所举的上述证据予以确认。
经审理查明：原、被告于1999年自行相识恋爱，后于2002年2月7日登记结婚，2002年12月6日生育女儿汤XX（现年满11周岁）。婚初夫妻感情较好。原告认为自从女儿出生后，被告对女儿及家庭关心不足；2008年开始，被告经常夜出不归，对家庭不尽责，致双方发生争吵，感情不和；2011年10月，被告因在司前开办五金厂对外拖欠债务，擅自挪用原告的积蓄；后来被告先后四次为躲避债务离家出走，被告前三次离家后被家人找回来，曾向原告承诺不再离家失踪，但2012年5月被告第四次离家后至今未归，期间没有联系过原告。被告对女儿和家庭没有尽到责任，且被告现已离家出走两年，无法联系，致夫妻感情破裂，原告遂诉诸本院。
诉讼期间，本院到被告家向其父母了解情况，其父母称被告清楚原告起诉离婚，但被告外出工作，暂时不能回来处理离婚问题，被告也没有向他们交代是否同意离婚。被告没有与妻儿共同生活大概一年多至两年时间，之前他们夫妻感情较好，没有吵架。自从被告外出后，原告也没有回来司前居住。本院向原、被告的婚生女儿汤XX了解情况，汤XX认为父母平时夫妻感情不和，因父亲夜出不归致两人吵架。其父亲没有与他们一起居住，不知去向已有两年时间，现其与母亲共同生活，如果父母离婚，其愿意跟随母亲生活。
本院认为：本案是离婚纠纷。原、被告虽自由恋爱结婚，但被告因躲避外债而离家，至今长达两年时间，没有联系过原告，也没有尽到作为丈夫及父亲的家庭责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情�已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；”的规定，从原告要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析，原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，理由充分，本院予以支持。
对原、被告离婚后，婚生女儿汤XX的抚养问题，因被告离家后女儿一直跟随原告生活，且汤XX认为若父母离婚，其愿意跟随母亲生活。因此，综合考虑抚养女儿的有利因素，原、被告离婚后，婚生女儿汤XX由原告抚养为宜。对抚养费的支付，原告请求被告每月支付女儿抚养费600元，符合目前实际的生活水平，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告张XX与被告汤XX离婚。
二、离婚后，婚生女儿汤XX由原告张XX抚养。被告汤XX应自本判决发生法律效力之日起每月支付女儿抚养费600元给原告，直至女儿年满18周岁止。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李柳云
二〇一四年六月二十七日
书记员 赵齐好
第页，共页
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第78号
原告王某，女，1990年6月16日生，汉族，住所地唐山市丰南区丰南镇四王庄村。
公民身份号码：1302821990********。
被告刘某甲。
公民身份号码：××。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被系自由恋爱，于××××年××月××日在丰南区民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一女刘某乙。原、被告自结婚后，原告发现被告没有家庭责任感，不上班、不工作，有时还不回家。自女儿出生后，原告便在娘家居住并抚养女儿，被告偶尔看望一下原�母女二人，便自己长期在自行车楼居住，自婚生女出生至今，原、被告分居已有一年有余，同时在双方分居期间，被告在外乱搞男女关系，为此双方经常发生矛盾。原告认为，原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令准予原、被告离婚；婚生女由被告抚养，暂随原告生活，不管依法负担抚养费；依法分割夫妻共同债务。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱两年后，于2011年3月18日按农村风俗举行了婚礼，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某乙。原、被告婚后初期夫妻感情较好，近期双方因家庭生活琐事发生矛盾，未能及时化解，影响了夫妻感情，原告于2013年9月带孩子回娘家居住与分居生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告�婚。
以上事实，有原告陈述、原告提供的结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主决定结婚，且生有一女，应认定双方有一定的感情基础，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，原告认为夫妻感情确已破裂，但未提供足够的证据予以证实，如双方能互谅互让、冷静地处理家庭矛盾，双方和好并非已无可能，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费人民币100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马俊海
二〇一五年二月九日
书 记 员 李云娜
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0322刑初35号
公诉机关郧西县人民检察院。
被告人刘某，郧西县供电公司天河供电所农电工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月4日被郧西县公安局刑事拘留，2016年3月11日被本院取保候审。
郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派代检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郧西县人民检察院指控：2016年1月26日21时许，被告人刘某无驾驶资格酒后驾驶鄂C号（临时号牌）小型轿车，从郧西县城关镇丰融超市出发，沿康富大道向郧安路方向行驶，行至郧西县城关镇黄山公园前路段时，被执勤民警拦下进行交通安全检查，发现被告人刘某有酒后驾驶嫌疑，遂将被告人刘某带到郧西县人民医院由医务人员对其血液进行了提取。2016年2月2日，经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，从送检的被告人刘某血液中检测出“乙醇”成份，含量为208mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人刘某对该鉴定意见提出异议，于2016年2月6日申请重新鉴定，十堰市公安司法鉴定中心于2016年3月3日作出鉴定意见，从送检的被告人刘某血液中检测出“酒精”成份，含量为174mg／100ml，仍属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、受、立案材料；2、证人李某的证言；3、检查笔录及照片；4、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等书证；5、血样提取登记表、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书；6、被告人刘某的供述和辩解。
本院认为：被告人刘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被人刘某无驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶，依法应当从重处罚。被告人刘某犯罪后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王金富
二〇一六年三月二十九日
书记员 张飞飞
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂草民初字第40号
原告黄某。
委托代理人何遂林，遂川县草林镇法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告何某。
三被告委托代理人刘斌，遂川县草林镇法律服务所法律工作者。
原告黄某诉被告刘某甲、刘某乙、何某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人何遂林，被告刘某甲、刘某乙、何某及3人的委托代理人刘斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告刘某甲于2014年2月16日经网络聊天相识并谈婚，2014年2月25日，双方举办订婚仪式，并开具了彩礼单。原告分3次共计给付彩礼55200元。2014年3月19日，双方按农村风俗举行了结婚仪式。后双方共同外出至浙江务工，期间被告刘某甲经常与其他异性聊天，并在2014年9月28日彻夜不归。经了解，被告刘某甲系忘记不了其前男友，并称与原告结婚系迫于父母压力，原告多次劝告协商无果后，原告经再三考虑决定与被告刘某甲分开，但双方一直就彩礼返还一事无法达成协议。原告为与被告刘某甲结婚，婚前给付被告方巨额彩礼，导致原告家庭特别困难。为此诉至法院，请求法院判令解除原告与被告刘某甲同居关系；判令三被告连带返还原告彩礼55200元、见面礼13489元、金戒指等1439元，共计70128元；本案诉讼费由被告承担。
原告黄某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、彩礼单，拟证明3被告收受原告彩礼合计55200元。对该彩礼单3被告无异议，本院予以采信。
2、订婚花费明细及购买两金凭证，拟证明原告与被告刘某甲订婚给付的见面礼红包等合计13489元，购买金戒指、耳环合计花费1439元。三被告辩称并没有原告所述这么多，但具体数额多少三被告已忘记了。
3、借款凭证及峨岭村委会证明，拟证明原告为支付彩礼等费用，向银行借款，家庭极度困难。对该组证据3被告无异议，本院予以采信。
被告刘某甲、刘某乙、何某辩称：原告所述与事实不符，实际收取的数额与原告所说有较大差距，为双方结婚被告方亦花费巨大，且被告刘某甲与原告已同居一年多的时间，在此期间经济全部由原告掌握，被告刘某甲务工工资全部给付给了原告。
被告刘某甲、刘某乙、何某为支持其答辩提供了以下证据：
1、身份证明，拟证明3被告的身份信息；原告无异议，本院予以采信。
2、结婚购买电器、日用品等的票据，拟证明被告刘某乙、何某合计花费17407元用于双方结婚。因该部分花费属被告刘某乙、何某赠与其女儿刘某甲及原告黄某，其要求返还本院不予支持。
3、证人刘某丙证人证言，拟证明彩礼给付及见面礼等具体情况。经庭审质证，证人刘某丙对彩礼给付等具体事务并不是很清楚，具体收受多少彩礼、是否全部给付等其并不知情，故本院对其证言不予采信。
经审理查明：原告黄某与被告刘某甲于2014年2月16日经QQ网络聊天相识，两天后，双方在草林信用合作社门口相见并开始谈婚。2014年2月25日，双方举办订婚仪式，并开具了彩礼单。原告黄某当场给付彩礼10000元，2014年3月10日，原告黄某给付被告刘某乙、何某35200元，2014年3月17日，原告黄某再次给付10000元给被告刘某乙、何某，3次共计给付彩礼55200元。2014年3月7日，原告黄某父亲黄宗林在江西省农村信用社贷款10000元。2014年3月19日，原告黄某与被告刘某甲按农村风俗举行了结婚仪式。后原告黄某与被告刘某甲共同外出至浙江务工，期间双方共同上班、生活。后因性格不合，双方经常产生矛盾。多次协商无果后，原告黄某决定与被告刘某甲分开，但双方一直就彩礼返还一事无法达成协议。2015年1月，原告黄某诉至本院，要求被告刘某甲、刘某乙、何某返还彩礼等合计70128元。
本院确认的上述事实，有原告提交的彩礼单、村委会证明、贷款凭据及庭审笔录等可以证实。
本院认为：原告黄某婚前给付三被告彩礼55200元，属三被告借婚姻索取的钱财，我国《婚姻法》明确禁止借婚姻索取财物，故一方收取对方的彩礼应酌情予以返还。原告黄某与被告刘某甲虽未办理结婚登记手续，但实际双方共同生活了大半年时间，且婚前所给付的和花费的巨额财物已导致原告黄某目前生活困难。本院结合原告黄某的经济状况、婚约男女双方共同生活的实际情况等，酌定三被告返还原告黄某婚约财物32000元。其余原告黄某按习俗给付的财物及金耳环、金戒指属于为建立婚姻而赠与给女方及其家人的，原告要求返还此类财物，本院不予支持。三被告辩称其为原告黄某购置家电等花费了17000余元，该项费用原告黄某应予以返还，本院认为三被告购置家电等是为促进原告黄某与被告刘某甲感情而赠与原告黄某与被告刘某甲，三被告要求返还此类财物，本院不予支持。被告刘某甲辩称其在浙江务工期间工资均给付给了原告黄某，但并未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙、何某在本判决生效后10日内返还原告黄某婚约财物人民币32000元。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元，由原告承担553元，由三被告共同承担1000元。原告已预交，三被告承担部分限三被告于本判决生效后10日内迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
审 判 员 谢发亮
人民陪审员 梁传兰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 曹绪军
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民三初字第515号
原告闫守玉，住山东省潍坊市奎文区。
委托代理人于鹏，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人牟迅，山东众成仁和律师事务所律师。
被告走向世界杂志社，住所地山东省济南市市中区。
法定代表人侯贺良，社长。
委托代理人张巍，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人蔡可培，山东豪才律师事务所律师。
原告闫守玉与被告走向世界杂志社侵犯著作权纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告闫守玉的委托代理人于鹏、牟迅，被告走向世界杂志社的委托代理人张巍、蔡可培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫守玉诉称，被告走向世界杂志社未经原告许可，在其《中国山东网》上使用了原告的1幅摄影作品，亦未为原告署名，被告的行为侵犯了原告的署名权、信息网络传播权、获得报酬权。请求判令被告赔偿原告经济损失5000元，支付原告因制止侵权所支出的公证费36元。
被告走向世界杂志社辩称，被告已经尽到审查义务，因原告的作品并未注明作者或者著作权人，故被告在使用其作品时未署名，现被告已将涉案图片删除。被告的网站为非商业性网站，并未获利，原告主张的赔偿数额没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、涉案作品的版权登记证书，以证明原告对涉案作品拥有著作权；
2、公证书一份，以证明被告网站使用原告的作品；
3、公证费发票一份，以证明原告因调查侵权行为而支付费用。
被告对上述证据没有异议，本院予以采信。
被告为证明其抗辩观点，提交了下列证据：
1、公证书一份，以证明被诉图片在网站的位置和点击量；
2、微图网站的报价函和东方IC网站的网络报价，以证明同类图片的使用费。
原告对证据1的真实性无异议，但主张网络点击量可以任意设置，不具有客观性。对证据2的真实性有异议，认为东方IC网站的网络报价为网络打印件，微图网站的报价函虽然加盖了上海微图网络科技有限公司的公章，但未提交该公司的工商注册信息，无法审查两份报价的真实性。本院经审查认为，证据1具有真实性，原告虽对点击量提出异议，但未提供反证，故本院对证据1予以采信。原告对证据2的异议成立，且该证据与本案关联性不强，本院对证据2不予采信。
根据上述认证，本院确认事实如下：
2006年12月5日，原告闫守玉创作完成了一幅摄影作品，并在山东省版权局进行了登记，版权登记号15－2011－G－2218。2011年9月19日，原告发现被告走向世界杂志社未经许可，在其所办的网站《中国山东网》栏目中使用了原告的上述图片。原告对该网站使用其作品的情况进行了公证。原告支付了1000元公证费，原告在本案中主张公证费36元。被告在其网站上已删除了涉案图片。
本院认为，原告闫守玉系涉案作品的著作权人，其合法权利应予保护。被告走向世界杂志社未经原告许可，在其网站《中国山东网》上使用了原告的摄影作品，亦未为原告署名，侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权和获得报酬权。原告要求被告赔偿经济损失和维权费用，符合法律规定，本院予以支持。但具体赔偿数额，因原告未对此进行充分举证，本院将结合原告涉案作品类型、被告侵权形式、点击量较低和原告为制止侵权行为所支付的合理费用等情节予以综合酌定。被告辩称，原告的作品未署名，被告已尽到审查义务。本院认为，原告的作品是否署名不能成为被告未经许可使用他人作品的理由，也不表明被告已尽到审查义务，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，判决如下：
被告走向世界杂志社于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫守玉经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计300元。
如果被告走向世界杂志社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告走向世界杂志社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本五份，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二０一三年十一月十四日
书 记 员 马绪乾
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更638号
罪犯任玉中，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市虎丘区人民法院于2010年6月25日作出（2010）虎刑初字第0099号刑事判决，认定被告人任玉中犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元，责令五被告人按其各自参与的犯罪共同退赔违法所得，予以没收。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2010年8月17日作出（2010）苏中刑终字第0179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2009年8月13日起至2020年2月12日止。判决发生法律效力后，2010年10月9日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3465号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2018年3月12日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯任玉中，自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯任玉中减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯任玉中自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯任玉中于2014年8月、2015年11月连续两次受到监狱改造积极分子奖励，悔改表现突出。罪犯任玉中未履行财产刑与退赔义务，但当地政府证明其本人确无可供履行的财产。江苏省丁山监狱CX简评表中反映出该犯有一定重新犯罪的可能性。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明、CX简评表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯任玉中自上次减刑以来悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯有一定重新犯罪的可能性，故适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯任玉中减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 丹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第682号
原告：曹金文，男，汉族。
被告：惠州亿纬锂能股份有限公司。
法定代表人：刘金成，职务：董事长。
委托代理人：旷丽虹、郭光霞，公司员工。
被告：惠州亿纬通讯科技有限公司。
法定代表人：刘金成，职务：董事长。
委托代理人：张光萍、田翔，公司员工。
原告曹金文诉被告惠州亿纬锂能股份有限公司、惠州亿纬通讯科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告曹金文诉称：原告于2014年1月2日入职被告二公司工作，与被告一有签订正式劳动合同，被告二为实际用人单位，约定合同期限3年，约定试用期3个月，离职前工资9000元，离职前职务工程师，离职原因：2014年5月13日被告二以试用期不合格为由提前解除与原告劳动合同，并锁定原告办公用电脑，致使原告无法正常履行劳动义务。原告无奈于2014年5月20日向仲恺高新区劳动仲裁委提出仲裁请求。原告于2014年7月29日收到裁决书。裁决书内容是：在认定被告二于2014年5月13日以原告试用期不合格为由解除与原告之间的劳动关系，没有实事依据和法律依据的情况下，裁定视为原告与被告二协商一致解除劳动关系。原告认同裁决内容二不予支持代通知金的裁决。但对仲裁裁决一不服，理由如下：1、裁决一中，已经明确了被告二以原告试用期不合格为由解除与原告间的劳动关系，没有事实依据和法律依据。应判定为违法解除劳动合同；2、裁决一中，仅以“鉴于被告二作出解除劳动关系的决定，原告申请仲裁时有请求经济补偿金，裁定应视为原告与被告之间是协商一致解除劳动关系”与事实不符。原告与被告二之间没有发生过协议协商行为。原告也无从以任何赔偿作为条件同意协商解除劳动合同。故“以被告二向原告支付4500元的经济补偿金，达成原告与被告之间协商一致解除劳动关系”的裁决与事实不符，请求法院予以纠正，依法判定：1、请求法院判定被告二以试用期不合格为由单方面提前解除劳动合同的行为没有法律依据，是违法解除劳动合同行为；2、请求法院依法对仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会，惠仲劳人仲字（2014）第243号裁决书第一项的裁决进行纠正，依法判定被告二应承担支付《劳动合同法》第八十七条规定的赔偿二倍的经济补偿9000金元的法律责任。
被告惠州亿纬锂能股份有限公司在庭审中答辩称：原告是与我司下属的子公司惠州亿纬通讯科技有限公司有劳动关系，直接人事管理由子公司负责，我司不清楚。
被告惠州亿纬通讯科技有限公司在庭审中答辩称：一、申请人曹金文与答辩人已建立了劳动关系。申请人曹金文于2014年1月2日进入答辩人处工作，工作岗位为结构部工程师，双方于2014年1月2日建立了劳动关系。二、答辩人与申请人曹金文是协商一致解除劳动关系。本案中，答辩人是以曹金文不能胜任工作岗位，且工作严重失职造成经济损失为由，解除与其劳动关系的。但申请人却提出，被答辩人是以试用期不合格为由与其解除了劳动关系，可以认定为劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条的相关规定，这种情况应视为答辩人提出且经双方协商一致解除劳动合同。申请人曹金文在申请劳动仲裁的仲裁请求中明确指出，要求答辩人支付的是解除劳动合同的经济补偿金，而不是违法解除劳动合同的赔偿金，从中也可以看出申请人曹金文是承认双方协商一致解除劳动关系这一基本事实的。三、答辩人已支付了协商一致解除劳动关系的全部经济补偿金。根据惠仲劳人仲案字（2014）243号《仲裁裁决书》的要求，答辩人已于2014年7月28日向申请人曹金文支付了全部经济补偿金计人民币4500元，即答辩人已履行了其应尽的法律义务。综上所述，答辩人与申请人曹金文是协商一致解除劳动关系的，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
查明的案件事实
经审理查明，原告于2014年1月2日入职被告惠州亿纬锂能股份有限公司，2014年1月2日与被告惠州亿纬锂能股份有限公司签订了期限从2014年1月2日起至2017年1月1日止的劳动合同，合同约定试用期从2014年1月2日起至2014年4月1日止。被告有依法为原告购买社会保险，原告工资为9000元／月。原、被告均确认实际的用人单位为被告惠州亿纬通讯科技有限公司。2014年5月15日，被告惠州亿纬通讯科技有限公司向原告出具《解除劳动关系通知书》，要求解除双方的劳动关系，该通知于2014年5月19日生效。
另查一，2014年5月20日，原告与两被告有关代通知金、经济补偿金争议向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决：1、代通知金9000元；2、支付解除劳动合同经济补偿金4500元；合计13500元。该仲裁委员会于2014年6月26日作出惠仲劳人仲案字（2014）243号《仲裁裁决书》，裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人二一次性向申请人支付解除劳动合同经济补偿金4500元；二、驳回申请人的其它仲裁请求。原告于2014年7月9日诉至本院，要求判如所请。
另查二，2014年7月28日，被告惠州亿纬通讯科技有限公司按照《仲裁裁决书》的要求，通过银行转账形式向原告支付了解除劳动合同经济补偿金4500元。庭审中，原告对仲裁裁决书本委查明部分没有异议，但两被告对解除劳动关系的原因有异议，认为是原告失职造成公司损失而解除，不是原告试用期不合格而解除劳动合同关系。
裁决的理由和结果
本院认为，本案系劳动合同纠纷。原、被告均确认实际的用人单位为被告惠州亿纬通讯科技有限公司，原告与被告惠州亿纬通讯科技有限公司双方存在劳动关系，本院予以确认。本案中，双方争议的焦点为被告是否违法解除与原告的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，在劳动关系建立后，原、被告均可依法解除双方的劳动合同关系。原告称双方劳动关系因试用期不合格而解除；被告则辩称双方劳动关系因原告失职对公司造成了损失而解除。对此，双方均未能提供有效的证据证明其所主张的事实，故，参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条的规定，因双方均无法证明劳动者的离职原因，可视为被告提出且经双方协商一致而解除劳动合同。因此，原、被告双方劳动关系的解除不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的用人单位违反法律规定解除与劳动者的劳动关系，用人单位须向劳动者支付赔偿金的情形。故，对原告主张被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告曹金文的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 刘贵传
二〇一四年九月十九日
书记员 黄 和
第1页共6页
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初135号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人邓帅，男，1986年5月14日出生，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月2日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年5月10日经常德市武陵区人民检察院不批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局决定取保候审，2018年4月25日经常德市武陵区人民检察院决定逮捕，同年4月28日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
辩护人王柯，湖南和讯律师事务所律师。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]155号起诉书指控被告人邓帅犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人邓帅及辩护人王柯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日19时左右，被告人邓帅与被害人黄某某为信用卡费用收费问题发生冲突，黄某某追赶邓帅至邓帅的湘J30C75越野车前继续理论时，邓帅从其车上拿出一把匕首，猛刺向黄某某的背部、四肢等全身多个部位，尔后逃离现场。2016年12月27日，经常德市广德司法鉴定中心鉴定，黄某某的全身多处裂伤，其损伤已构成轻伤一级；左腓总神经完全离断吻合术后，其损伤暂定为轻伤二级。2017年7月12日，该鉴定中心再次作出补充鉴定，黄某某的损伤已构成重伤二级，捌级伤残。2017年10月15日，被告人邓帅对黄某某的伤情申请重新鉴定，2018年3月6日，经湖南省人民医院司法鉴定中心重新鉴定，黄某某外伤致左腓总神经损伤，遗留左踝关节功能丧失50%以上，评定为重伤二级；遗留左足背伸肌力I级，评定为八级伤残。
2017年5月2日，被告人邓帅主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
2018年5月3日，被害人黄某某就本案提起刑事附带民事诉讼。2018年5月16日，被告人邓帅赔偿黄某某各项经济损失现金人民币500000元，取得了黄某某的谅解，黄某某撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人邓帅及辩护人在开庭审理过程中均无异议，辩护人辩称被告人邓帅有自首情节，且已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，请求法院对其从轻处罚。并有户籍资料，归案材料，撤诉申请书，谅解书及收条，扣押物品清单及领条，现场指认及凶器照片，现场勘验笔录，辨认笔录，常广司鉴[2016]临鉴字第1549号、常广德司鉴中心[2017]临鉴字第381号司法鉴定意见书，省人医司鉴中心[2018]临鉴字第137号司法鉴定意见书，常公物鉴（法物）字[2017]543号物证检验报告，被害人黄某某的陈述，证人毛某、雷某、刘某、邓某某、邓某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓帅故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓帅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓帅犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人邓帅已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。故对辩护人关于对被告人邓帅从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。根据被告人邓帅的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 熊 娅
人民陪审员 谢小平
人民陪审员 徐宗玲
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 苏 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜印民初字第00192号
原告王海荣，男，1981年6月10日生，汉族。
原告杨娟娟，女，1983年2月4日生，王海荣之妻。
共同委托代理人王金生，铜川市王益区青年路法律服务所法律工作者。
被告铜川惠民房地产开发有限责任公司。
住所地：铜川市王益区红旗桥。
法定代表人曹建斌，该公司总经理。
委托代理人王建斌，陕西兰天律师事务所律师。
本院在审理原告王海荣、杨娟娟诉被告铜川惠民房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王海荣、杨娟娟于2015年5月22日向本院提出申请，要求撤回对被告铜川惠民房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王海荣、杨娟娟撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告承担。
审判长 王宝玲
审判员 白晓梅
审判员 曹 鹏
二〇一五年五月二十二日
书记员 韩艳丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00172号
申请执行人某公司。
法定代表人王某乙。
被执行人王某甲。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳坪民初字第00618号民事判决书，于2015年1月9日向被执行人王某甲发出执行通知书，责令被执行人王某甲在接到执行通知之日起3日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王某甲至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某甲银行存款76116元；或扣留、提取被执行人王某甲应得收入76116元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一五年三月四日
书记员 杨 祝
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）岳执字第00172号
本院立案执行的申请执行人刘志湘与被执行人湘潭市岳塘区悠悠帮酒楼劳动争议、人事争议一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请执行人刘志湘申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一六年七月十二日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）岳执字第00172号本院立案执行的申请执行人刘志湘与被执行人湘潭市岳塘区悠悠帮酒楼劳动争议、人事争议一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请执行人刘志湘申请执行结案。依照《最高人民法院二〇一六年七月十二日
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第1118号
申请执行人：聊城农商银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区。
法定代表人：颜景元，该××董事长。
被执行人：李纯银，男，农民。
被执行人：庞冬兰，女，农民。
被执行人：李又栋，男，农民。
被执行人：李又信，男，农民。
被执行人：李猷廷，男，农民。
被执行人：李猷虎，男，农民。
本院作出的（2014）聊东商初字第1011号民事判决书已经发生法律效力。现申请人已立案执行。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人李纯银、庞冬兰、李又栋、李又信、李猷廷、李猷虎借款合同纠纷一案中，现查明被执行人银行无存款、无车辆登记、无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的59485.55元，已执行0元，未执行59485.55元。申请人同意终结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东商初字第1011号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一六年六月二十八日
书记员 崔希珍
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0302刑初24号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人余涛,男,1974年10月28日出生，汉族，四川省自贡市人,中专文化，自贡市龙轩彩灯文化有限公司法定代表人，户籍所在地四川省自贡市大安区,现家住自贡市高新区。2017年9月28日因涉嫌信用卡诈骗罪被自贡市公安局高新分局取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人余涛犯信用卡诈骗罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人余涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人余涛对起诉指控无异议，自愿认罪。
经审理查明，2011年7月14日、被告人余涛通过提供虚假信息的方式向中国建设银行自贡市分行申请办理额度为55000元的龙卡信用卡一张,卡号为43×××40。自2014年2月开始,被告人余涛透支信用卡后逾期未还。自2014年7月9日开始,建设银行自贡分行工作人员开始通过打电话、上门等方式多次向被告人余涛催收欠款。被告人余涛透支后采取不接听电话以及并改变住址等方式躲避银行催收，致使银行工作人员无法与其取得联系。截止2017年1月,被告人余涛透支信用卡本金26226.79元，利息、本金、滞纳金合计47352.37元。2017年9月20日被告人余涛主动到公安机关投案。2017年9月28日,余涛在归案后向建设银行还款20000元,承诺后续欠款按期归还。
上述事实，被告人余涛在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书；户籍信息；信用卡申请资料；催收记录；银行流水；归案说明；证人杨某的陈述；被告人余涛的供述和辩解；讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金：（四）恶意透支的”和第二款“前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为”以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的'恶意透支'”和第二款“有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的'以非法占有为目的'：（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的”的规定，被告人余涛向银行提供虚假信息办理信用卡，透支后采取不接听电话以及并改变住址等方式逃避银行催收，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，已构成信用卡诈骗罪。依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关的指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”的规定，被告人余涛案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。
案发后被告人余涛归还透支本金二万元，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”的规定，被告人余涛符合上述规定，可以适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对失主的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案被告人余涛违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人余涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。罚金于本判决生效后缴纳。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人余涛退赔中国建设银行自贡市分行利息、本金、滞纳金合计27352.37元。于本判决生效后履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 安 利
二〇一八年一月十日
法官助理 张 微
书 记 员 肖春梅
四川省自贡市自流井区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0302刑初24号公诉机关自贡市自流井区人民检察院。被告人余涛,男,1974年10月28日出生，汉族，四川省自贡市人,中专文化，自贡市龙轩彩灯文化有限公司法定代表人，户籍所在地四川省自贡市大安区,现家住自贡市高新区。2017年9月28日因涉嫌信用卡诈骗罪被自贡市公安局高新分局取保候审。自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人余涛犯信用卡诈骗罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人余涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人余涛对起诉指控无异议，自愿认罪。经审理查明，2011年7月14日、被告人余涛通过提供虚假信息的方式向中国建设银行自贡市分行申请办理额度为55000元的龙卡信用卡一张,卡号为43×××40。自2014年2月开始,被告人余涛透支信用卡后逾期未还。自2014年7月9日开始,建设银行自贡分行工作人员开始通过打电话、上门等方式多次向被告人余涛催收欠款。被告人余涛透支后采取不接听电话以及并改变住址等方式躲避银行催收，致使银行工作人员无法与其取得联系。截止2017年1月,被告人余涛透支信用卡本金26226.79元，利息、本金、滞纳金合计47352.37元。2017年9月20日被告人余涛主动到公安机关投案。2017年9月28日,余涛在归案后向建设银行还款20000元,承诺后续欠款按期归还。上述事实，被告人余涛在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书；户籍信息；信用卡申请资料；催收记录；银行流水；归案说明；证人杨某的陈述；被告人余涛的供述和辩解；讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金：（四）恶意透支的”和第二款“前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为”以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘恶意透支’”和第二款“有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的‘以非法占有为目的’：（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的”的规定，被告人余涛向银行提供虚假信息办理信用卡，透支后采取不接听电话以及并改变住址等方式逃避银行催收，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，已构成信用卡诈骗罪。依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”的规定，被告人余涛案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。案发后被告人余涛归还透支本金二万元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”的规定，被告人余涛符合上述规定，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对失主的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案被告人余涛违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项的规定，判决如下：一、被告人余涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。罚金于本判决生效后缴纳。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、责令被告人余涛退赔中国建设银行自贡市分行利息、本金、滞纳金合计27352.37元。于本判决生效后履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  安 利二〇一八年一月十日法官助理  张 微书 记 员  肖春梅
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1957号
申请执行人：扬州一贷通网络技术信息服务有限公司，住所在扬州市邗江北路68号1-435号。
法定代表人：刘红杰，该公司执行董事。
被执行人：蒋广宏，男，1973年6月11日生，汉族，住扬州市江都区，现下落不明。
扬州一贷通网络技术信息服务有限公司与被执行人蒋广宏房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬江民初字第00535号民事判决书已发生法律效力。
在执行过程中，1、本院于2017年6月13日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人蒋广宏名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款，已于2017年6月13日将被执行人名下有存款账户冻结；于2017年8月28日将被执行人名下车牌号为苏Ｋ×××××小轿车予以查封，但未能实际扣押；无房产登记信息；
3、本院于2017年7月13日前往申请人提供的被执行人蒋广宏住所地进行调查，拍摄照片入卷存档，与该房屋实际所有人谈话调查并形成笔录；
4、本院于2017年7月17日将被执行人蒋广宏纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
综上所述，因本案被执行人蒋广宏名下暂无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵峰
代理审判员陈修怀
代理审判员 张俊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 高翔
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第305号
原告上海伟海贸易公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人沈茂惠，该公司经理。
委托代理人张黎。
被告上海星港餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人郭振雷。
原告上海伟海贸易公司与被告上海星港餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，先适用简易程序，又于2015年4月21日依法由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人沈茂惠及其委托代理人张黎到庭参加诉讼；被告上海星港餐饮有限公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由而拒不到庭，故本院依法进行了缺席开庭审理开庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买海狮牌大豆油后，没有按照约定向原告支付货款，要求判令被告支付货款人民币34，170元。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原告和被告间系口头买卖关系。2013年11月1日至2014年1月22日期间，被告先后七次向原告购买“海狮”牌大豆油210桶，共计货款人民币34，170元；被告收货后没有向原告支付货款。
以上事实，由原告提供的原告的销货单、被告的入库单、原告开具的发票及原告的陈述等证据证实，应予以确认。
本院认为，原告与被告间系口头买卖合同关系，被告收货后理应按诺付款，拖欠不符其行为构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海星港餐饮有限公司支付原告上海伟海贸易公司货款人民币34，170元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币654元，由被告上海星港餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民
审 判 长 奚仁年
审 判 员 董麟夫
人民陪审员 顾远良
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 方丽佩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第176号
原告玉柱，男，1982年4月7日出生，蒙古族，农民。
被告保安，男，1979年2月1日出生，蒙古族，农民。
委托代理人林海，男，33岁，蒙古族，农民。
原告玉柱与被告保安民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，由审判员王晓明，于2015年1月14日，公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告玉柱诉称，2013年2月8日被告保安到我处借款10，000.00元，约定于2013年12月8日前偿还，并约定到期不还，按0.03元主张利息，但到期后经我多次索要被告总以各种理由推拖不还，无奈我只能诉至法院，要求被告尽快给付货款本利及其他费用。
被告委托代理人林海辩称，对欠款的事实不持异议，但是如果再能宽限点时间，我就给张罗还款，如果非要现在就偿还的话，那就没有钱，没法还原告欠款。
经审理查明，2013年2月8日被告保安到原告玉柱处借款10，000.00元，还款日期为2013年12月8日，并约定到期不还，按0.03元主张利息，但到期后经原告玉柱多次索要被告保安于2014年5月21日还了2，000.00元，余款8，000.00元与利息，总以各种理由推拖至今未还，故原告玉柱诉至法院，要求被告保安尽快给付欠款本利及其他费用。
上述事实有原告、被告委托代理人的陈述、庭审笔录和欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告、被告委托代理人的当庭陈述，能够认定被告保安从原告玉柱处借款的事实，被告保安理应积极偿还此借款，故本院对原告提出还款的主张，予以确认，原被告约定利息超出法律规定，本院不予保护，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
一，被告保安于自本判决生效后10日内给付原告玉柱欠款本金8，000.00元，利息2，400.00（8，000.00元X0.025元X12个月）元，索款车费900.00元，合计：11，300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82.50元，减半收取41.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一五年一月十四日
书记员 金 灵