wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初535号
原告：范秀山。
被告：杨志永。
原告范秀山与被告杨志永民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秀山到庭参加诉讼。被告杨志永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范秀山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金24800元及利息，共计人民币67225元整；（利息计算至债务全部清偿为止，现暂从2006年6月计算至2018年5月，按月一分计息，共计人民币42425元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月18日，被告因水泥厂资金周转为由向我借款人民币20000元，并给我写了借条。2006年6月7日又向我借款20000元，也给我写了借条。之后陆陆续续共计还了我10300元，被告于2017年7月15日给我写了还款协议“06年6月份借范秀山现金贰万玖仟柒佰元保证17年9月份还伍仟元整，剩余部分年底全部还清，如还不上同意从06年6月份按每月每元1分钱的利息计算来补偿老范损失”。被告于2017年10月偿还了我4900元，其余借款24800元迄今为止均未还清。我多次向被告索要欠款，但被被告无端拒绝。为维护我的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
被告杨志永未答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年6月份，被告杨志永以水泥厂资金周转为由向原告范秀山借款29700元，并于2017年7月15日为原告范秀山出具还款协议一份，还款协议载明：“06年6月份借范秀山现金贰万玖仟柒佰元，保证17年9月份还伍仟元整，剩余部分年底全部还清，如还不上同意从06年6月份按每月每元1分钱的利息计算来补偿老范损失”。后被告杨志永于2017年10月偿还了原告范秀山4900元，其余借款24800元经原告范秀山多次催要，至今为止未归还原告范秀山。
认定以上事实的证据有：原告范秀山的身份证复印件一份、还款协议原件一份、当事人的陈述、本院开庭笔录等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨志永向原告范秀山借款29700元，并为原告出具还款协议一份，后被告杨志永于2017年10月偿还了原告范秀山4900元，剩余借款24800未还，债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告杨志永应当清偿。故被告杨志永应偿还原告范秀山剩余借款24800元（29700元-4900元）。关于原告主张的利息，因被告为原告出具的还款协议中约定利息从06年6月份按每月每元1分钱的利息计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故原告主张月利率1%，利息部分，未违反法律法规的强制性规定。故本案利息从2006年6月至2017年10月计算，共计137个月，欠款本金为29700元，按月1分利计算，利息为本金29700元×137个月×1%＝40689元。因被告杨志永于2017年10月偿还了原告范秀山4900元，故从2017年11月至2018年5月的利息为：本金24800元×7个月×1%＝1736元，利息共计42425元。被告杨志永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对举证质证权利的放弃，本院将依法审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告杨志永于本判决生效后十日内支付原告范秀山借款本金24800元及从2006年6月至2018年5月的利息42425元，以上共计67225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告杨志永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王云仙
二〇一八年七月十八日
法官助理 王建丽
书 记 员 梁 琪
书 记 员 梁 琪
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初301号
原告：王振万，男，1940年8月16日出生，汉族，阳曲县村民。
委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告：刘二保，男，1971年5月30日出生，汉族，阳曲县村民。
原告王振万与被告刘二保民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振万及其委托诉讼代理人周渊、被告刘二保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振万向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金40000元及利息42613元（时间为2013年11月3日-2018年3月20日）；2、请求判令被告支付2018年3月20日起至实际还款之日止的利息；3、本案全部诉讼费用由被告支付。事实与理由：原告与被告系同村村民，2013年11月3日被告因在村里盖房差点钱，故找到原告向原告借钱，原告看到被告有困难并且乡亲一场应当相互帮助故借给被告40000元整，被告当场给原告出具借条一份，并承诺尽快还钱。从借钱之日至今被告从未还过原告一分钱，也没有一句还钱的话，原告多次找到被告，要求被告尽快还钱，原本原告以为被告会和自己商量的还自己钱，但没想到的是，被告竟说自己没钱，让原告去起诉自己。被告的行为令原告十分气愤，同时原告认为，借款数额并不是很多，完全有能力还钱，被告是故意拖欠。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。
被告刘二保辩称：我不清楚利息是如何计算的，2014年5月3日原告向我要钱，我已经在2014年4月20日已经还给了王保文了，也就是还了原告王振万，与我无关。
本院经审理认定事实如下：原告王振万与被告刘二保均系阳曲县泥屯镇阳坡村村民。2013年11月3日，被告刘二保因建房资金紧张为由向原告王振万借款40000元，并约定借款利息为月息2分。同日，被告刘二保向原告王振万出具借条，内容为“今借到王振万现金肆万元整（40000），月息2分。”被告刘二保在该借条上签字。2018年4月8日，原告王振万诉来本院，要求被告支付原告借款本金40000元及利息42613元（时间为2013年11月3日-2018年3月20日）；被告支付2018年3月20日起至实际还款之日止的利息；本案全部诉讼费用由被告支付。认定上述事实的主要证据有原、被告当庭当陈述及原告提供的借条原件、被告提供的借条复印件在案为凭。
本院认为，被告刘二保向原告王振万借款40000元并约定了借款利息，被告刘二保为此向原告王振万出具了借条，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告王振万按照约定向被告刘二保提供了借款40000元，被告刘二保应当按照约定承担还本付息的义务。被告刘二保未偿还原告王振万借款并支付利息，被告刘二保的行为构成违约。故原告王振万要求被告刘二保归还借款本金40000元并按月利率2%支付从2013年11月3日起至借款付清之日的利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。其中截止2018年3月20日的借款利息为42053元。被告刘二保主张该借款已于2014年4月20日偿还了原告王振万，但所提供的借条系复印件，且该借条系案外人所写，原告王振万对该借条不认可,认为不是归还本案相关款项，故被告刘二保的该项主张证据不足，本院不予支持。被告刘二保可另行主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘二保在本判决生效后15日内偿还原告王振万借款本金40000元及按月利率2%计算支付从2013年11月3日起至借款全部付清之日止的利息（其中截止2018年3月20日的借款利息为42053元）。
二、驳回原告王振万的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，减半收取933元，由原告王振万负担7元，被告刘二保负担926元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 郭唐军
二〇一八年六月十四日
法官助理 张香汝
书 记 员 张倩茹
书 记 员 张倩茹
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0622民初22号
原告：张云，男，汉族，应县人。
委托诉讼代理人：王成兵，男，应县民生法律服务所工作者。
被告：黄维贺，男，汉族，天津市武清区人。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安财保天津分公司）。
地址：天津市和平区南马路11号麦购国际大厦B-17层。
负责人：刘希智，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓捷，女，汉族，大同市城区人。
被告：天津市兴贵运输有限公司。
原告张云诉被告黄维贺、华安财保天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，依法追加天津市兴贵运输有限公司为本案共同被告。原告委托诉讼代理人王成兵，被告黄维贺、华安财保天津分公司委托诉讼代理人王晓捷到庭参加诉讼，被告天津市兴贵运输有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决三被告共同赔偿原告车辆修理费47032元、车辆鉴定费1900元、拖车费3800元、吊车费8000元、停运损失32424元、停运损失鉴定费1300元，共计93156元。事实与理由：2016年12月29日，原告雇佣的司机马执政驾驶原告的自卸车驶往应县臧寨乡，车辆行至洗朔线133KM处发生故障无法移动，马执政遂将车辆停于路面等候维修，23时50分许，被告黄维贺驾驶×××、×××货车由西向东行经该处与前方停于路面的自卸货车尾部发生碰撞，后自卸车前移向右滑出路面于道路南侧边沟侧翻，造成黄维贺及其车上乘员黄维敬受伤，两车受损的交通事故。经应县交警队认定，被告黄维贺负此次事故的全部责任，原告无责。因本次事故，原告共花车辆费维修47032元，车辆鉴定费1900元、拖车费3800元、吊车费8000元、车辆误工费32424元、车辆误工鉴定费1300元，共计93156元。查该肇事车在华安财产保险股份有限公司天津分公司营业一部投保了交强险、第三者责任险等，事故发生在保险期内，故将其一同诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告黄维贺未作答辩。
被告华安财保天津分公司辩称，1.对本次事故责任划分情况、投保情况均无异议；2.停运损失、停运损失鉴定费、间接损失不属于保险赔偿范围，应由侵权人承担；3.原则上当事人与保险公司应共同委托相关的鉴定机构进行鉴定；4.本案的诉讼费保险公司不承担。
被告天津市兴贵运输有限公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年12月29日，原告雇佣的司机马执政驾驶原告的自卸车驶往应县臧寨乡，在车辆行至洗朔线133KM处因故障无法移动，遂停于路面等候维修。23时50分许，被告黄维贺驾驶×××、×××货车由西向东行经该处，与前方的自卸货车尾部相撞，并造成自卸车前移向右滑出路面侧翻于路南沟内，造成两车不同程度受损的交通事故。应县交警队于2017年1月9日作出应公交认字[2017]第171002号事故认定书，被告黄维贺负本次事故全部责任，原告无责任。
另查明，原告的车架号为：×××自卸货车是2014年5月6日从张维宇手中购买的二手车，车辆没有牌照。在事故发生后，应县公安局交通管理大队委托南京金典保险公估有限公司对原告的自卸货车进行损失鉴定，以金典车定字【2017】0179号《公估鉴定报告书》，鉴定该车车损失为47032元，车辆鉴定费1900元。以南京金典【2017】120号《停运损失报告书》，鉴定该车停运损失为32424元，鉴定费1300元。事故发生后原告支出拖车费3800元、吊车费8000元。
同时查明，被告黄维贺驾驶×××、×××货车所有人为天津市兴贵运输有限公司。该车在被告华安财保天津分公司投保交强险、商业第三者责任险（主挂车105万元），事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所举的交通事故认定书、涉案机动车保险单、两份评估报告、鉴定费发票、施救费发票、买车协议、两份停运证明、被告黄维贺的驾驶证、行驶证等证据在案为凭，并经开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：被告黄维贺驾驶机动车在夜间行驶，未能注意观察前方路面的情况下安全行驶，违反道路交通安全法，导致事故发生，应县交警部门作出的交通事故认定书，责任划分准确适当，本院予以采信。因×××、×××货车在被告华安财保天津分公司投保交强险、商业第三者险（责任限额105万元），故对原告主张的合理赔偿费用，应由被告华安财保天津分公司先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者险限额内予以赔偿，仍有不足的由车主赔偿。
对于原告主张的停运损失是否应由保险公司承担的问题，本案原告的自卸货车作为营运车辆，发生交通事故，必然要造成车辆不能正常营运而实际产生损失，应属于《道路交通安全法》第七十六条规定的”财产损失”的范畴。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，第三项所列举的”停运损失”与车损、物损、施救费是并列关系。车辆损失属保险理赔范围，故停运损失理亦应在保险合同范围内予以赔偿。南京金典保险公估有限公司鉴定报告客观、科学，本院应予采信。因此，对原告本次事故产生的损失，车辆费维修47032元，停运损失32424元，拖车费3800元、吊车费8000元，共计91256元，应由被告华安财保天津分公司承担，其辩解停运损失不予赔偿的意见本院不予采纳。对于被告辩称的重新鉴定问题，因其未在举证期间提出，亦未能够提供原告的鉴定结论存在不合理的证据，故本院亦不予支持。另外，关于鉴定费和诉讼费问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定，诉讼费和其他必要、合理的费用应由保险公司来承担，据此，对被告此项辩称本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张云各项费用91256元。
二、被告黄维贺、天津市兴贵运输有限公司不承担赔偿责任。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2129元，减半收取1064.5元，鉴定费3200元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 王宏海
二〇一八年三月一日
书记员 刘玉敏
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1279号
原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区C座。
法定代表人：黄艳丽，董事长。
委托诉讼代理人：李世钧，男，太原市安舒馨物业服务有限公司职工，住太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区C座。
被告：许永珍，女，1972年8月16日出生，汉族，职业不详，住太原市。
原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告许永珍物业服务有限公司纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：
准予原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审判员李宏伟
二〇一八年六月十四日
书记员郝帅宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1279号原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区C座。法定代表人：黄艳丽，董事长。委托诉讼代理人：李世钧，男，太原市安舒馨物业服务有限公司职工，住太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区C座。被告：许永珍，女，1972年8月16日出生，汉族，职业不详，住太原市。原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告许永珍物业服务有限公司纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：准予原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。审判员李宏伟二〇一八年六月十四日书记员郝帅宇
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初4307号
原告：王业双，男，1964年12月4日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：吴军勇，上海汉盛律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
负责人：陈力，董事长。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
原告王业双诉被告中国移动通信集团上海有限公司身体权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告王业双的委托诉讼代理人吴军勇，被告中国移动通信集团上海有限公司的委托诉讼代理人陈友峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王业双向本院提出请求，要求被告赔偿医疗费5595.80元、误工费2550元(150元/天×17天)、交通费1210元、车辆损失费800元。事实和理由：2017年8月30日22时许，原告王业双骑驶电动自行车(车上乘坐徐瑞翠)行驶至崇明区长兴镇先凤路往东到底郊野公园后面，因被告电杆被不明车辆撞坏，影响车辆正常通行，导致骑驶电动自行车通行的原告王业双及乘坐人徐瑞翠倒地受伤。原告受伤后即被送至上海市第七人民医院就医治疗。嗣后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故提起诉讼。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、上海市公安局案件接报回执单；2、病史资料、医疗费发票；3、车辆修理费票据、交通费票据。
被告中国移动通信集团上海有限公司辩称，原告指认的事故现场电杆及通信线路，本被告系产权人。因不明车辆撞倒电杆造成通信线路坠落影响通行属实，但原告无直接证据证明所受之伤是因通信线路坠落路面而造成的。若法院认定，本被告只承担次要责任，原告王业双未尽安全注意义务，应负主要责任。对于原告主张的医疗费由法院核实；车辆损失费、交通费由法院酌定；误工费期限认可，要求按照今年的最低工资标准。
本院经审理认定事实如下：2017年8月30日22时许，原告王业双骑驶电动自行车(车上乘坐徐瑞翠)行驶至崇明区长兴镇先凤路，与上海市长兴岛郊野公园大雪桥交叉口东约10米处，因被告所有的电杆被不明车辆撞倒，造成通信线路横向下坠路面，影响行人、车辆通行，致使骑驶电动自行车通行的原告王业双及乘坐人徐瑞翠倒地受伤。原告受伤后即被送至上海市第七人民医院就医治疗。现因双方就赔偿事宜协商未果，故涉讼。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费5595.80元，经本院审核，原告该项主张并无不当，予以确认。
2、原告主张误工费2550元(150元/天×17天)。本院根据原告受伤的程度、本市最低工资标准等，酌定原告的误工费为1365元。
3、原告主张车辆修理费800元。本院根据本起事故状况，酌定车辆修理费为700元。
4、原告主张交通费1210元。本院根据原告就医次数、时间、地点等，酌定原告的交通费为800元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民或单位由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被告所属电杆因故被撞坏，致使通信线路坠落路面影响行人、车辆正常通行，导致骑驶车辆通行的原告受伤，被告作为电杆所有人或管理人，未及时履行其安全管理义务，应承担相应的民事赔偿责任。但原告王业双骑驶电动自行车未确保安全行驶，亦应承担一定的民事责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告中国移动通信集团上海有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王业双医疗费、误工费、车辆修理费、交通费合计7704元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国移动通信集团上海有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆沈平
二〇一八年六月二十五日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交
通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初333号
原告:马庆红，男，1966年9月10日出生，汉族，太原市晋源区晋源镇梁家寨村居民。
委托诉讼代理人：彭晗，山西锋镝律师事务所律师。
被告：山西德和盛房地产开发有限公司，住所地阳曲县县城新安东街（水利局旁）。
法定代表人：李润林，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：潘玉雨，男，汉族，山西德和盛房地产开发有限公司职工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：张碧霞，女，汉族，山西德和盛房地产开发有限公司职工，住公司宿舍。
原告马庆红与被告山西德和盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马庆红的委托诉讼代理人彭晗，被告山西德和盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘玉雨、张碧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马庆红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告山西德和盛房地产开发有限公司偿还原告马庆红借款7000000元；2、请求判令被告山西德和盛房地产开发有限公司支付原告马庆红自2014年6月28日至2018年3月12日的借款利息6216000元（44个月零12天，以7000000元为基数，按月利率2%计算）；3、请求判令被告山西德和盛房地产开发有限公司支付原告马庆红自2018年3月12日至全部付清本息之日止的利息（以7000000元为基数，按月利率2%计算）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告因资金周转向原告借款2000000元，原告委托王福德将借款转入被告公司原法定代表人蔡科富（2015年4月2日变更负责人）账户。2014年2月27日、2014年4月27日被告以相同约定共向原告借款4000000元，借款均由原告本人转入蔡科富账户。2014年6月27日，被告向原告借款1000000元，经原被告协商一致，双方均同意将该借款中的180000元抵扣前述6000000元借款的利息，实际支付820000元。上述几笔借款原被告口头约定月利率为3%，按月支付。2014年2月27日开始到2014年8月1日被告均按照借款的实际金额支付利息，利息的支付根据实际借款金额以及时间均可以得出月利率为3%，支付了七个月利息。截止2018年3月12日被告尚欠原告本息共计13216000元。经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告山西德和盛房地产开发有限公司辩称，本案的借款属于蔡科富的个人行为，与被告山西德和盛房地产开发有限公司没有关系；原告马庆红主张的利息没有法律依据，因为借条上没有约定利息。根据民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告应当举证证明被告企业法定代表人将所借款项用于企业生产经营，或将出借的款项直接支付到企业的账户，否则借款就是个人行为，所以原告起诉的主体错误，应当驳回原告的诉讼请求。同时民间借贷解释第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持。所以，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：蔡科富在担任被告山西德和盛房地产开发有限公司的法定代表人期间，于2014年1月27日，向原告马庆红借款2000000元，并出具借条一支，同日王福德向蔡科富通过中国民生银行转账2000000元；于2014年2月27日，向原告马庆红借款2200000元，并出具借条一支，同日原告马庆红通过中国民生银行向蔡科富转账1000000元，2014年2月28日，原告马庆红通过中国民生银行向蔡科富转账1200000元；于2014年4月27日，向原告马庆红借款1800000元，并出具借条一支，2014年4月30日，原告马庆红通过中国民生银行向蔡科富转账1800000元；于2014年6月27日，向原告马庆红借款1000000元，并出具借条一支，同日原告马庆红通过中国民生银行向蔡科富转账820000元。
2014年2月27日到2014年8月27日，蔡科富通过中国民生银行太原小店支行累计向原告马庆红转账1132000元。
2017年6月16日，王福德与李润林，董卫喜与李海川就被告山西德和盛房地产开发有限公司的股权分别签订了转让协议，该转让协议所附的债权债务清册中载明原告马庆红的债权为7000000元。
认定以上事实的主要证据有：借条、银行业务受理单、中国民生银行个人账户对账单、股权转让协议及本案开庭笔录。
本院认为，蔡科富在担任被告山西德和盛房地产开发有限公司的法定代表人期间向原告马庆红借款并为其出具借条，且2017年6月16日被告山西德和盛房地产开发有限公司在股权转让协议中载明原告马庆红为其债权人，故原被告之间形成了民间借贷关系，被告山西德和盛房地产开发有限公司应归还原告马庆红借款7000000元。被告山西德和盛房地产开发有限公司主张该笔借款为蔡科富个人借款，与被告山西德和盛房地产开发有限公司无关，理由不充分，证据不足，本院不予支持。原被告虽未书面约定借款的利息，但自2014年2月27日到2014年5月27日，被告山西德和盛房地产开发有限公司均按照借款金额的3%支付原告马庆红款项，且在2017年6月16日的股权转让协议中载明原告马庆红的债权为7000000元，故原告马庆红主张原被告曾口头约定月利率3%，按月结息的事实，本院予以认定。被告山西德和盛房地产开发有限公司于2014年2月27日至2014年8月27日支付的1132000元及2014年6月27日抵扣的180000元应认定为利息。原告马庆红主张从2018年6月28日开始按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。2014年1月28日至2014年6月27日被告山西德和盛房地产开发有限公司已按3%的月利率支付利息672000元，剩余支付的利息640000元，以7000000元为基数，按月利率2%计算，利息已实际支付至2014年11月15日。被告山西德和盛房地产开发有限公司应按照2%的月利率支付原告马庆红自2014年11月16日起至2018年3月12日止的利息即7000000元×2%×39.9个月=5586000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西德和盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内偿还原告马庆红借款本金7000000元及自2014年11月16日起至2018年3月12日止的利息5586000元，并按2%的月利率承担自2018年3月13日起至实际还款之日止的利息。
二、驳回原告马庆红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101096元，财产保全费5000元，由原告马庆红负担5058元，由被告山西德和盛房地产开发有限公司负担101038元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武建国
人民陪审员 刘晓倩
人民陪审员 安建芳
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 岳彩变
书 记 员 任 娟
书 记 员 任 娟
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初1085号
原告：席卫东，男，1979年1月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。
被告：崔成爱，女，1967年9月1日生，汉族，山西省汾西县城镇居民，住汾西县。
原告席卫东与被告崔成爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告席卫东的委托诉讼代理人李军霞到庭参加了诉讼，被告崔成爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
席卫东向本院提出诉讼请求：1、请求判令崔成爱返还借款本金100000元及2014年10月27日至2017年8月22日的利息37000元，自2017年8月23日起至清偿之日止按月息2.5分计付利息；2、请求判令崔成爱承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月27日，崔成爱因急需用款，向我借款100000元，并出具借据一份，写明月息2.5分。2017年8月22日，经双方结算利息崔成爱欠37000元，其给我出具借据一份。经催要崔成爱至今不予返还本息，请求人民法院判如所请。
崔成爱在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，崔成爱向席卫东借款100000元，约定月息2.5分，每月1号转息，并出具借据一张。2016年4月10日，双方签订还款协议，约定崔成爱必须按月每月1日前支付利息2500元；2016年4月14日前结清尚欠的利息8500元。2017年8月22日，双方按月息2.5分结算，崔成爱欠席卫东利息37000元，其给席卫东出具37000元借据一张。2017年8月27日，崔成爱通过支付宝转账支付席卫东利息1000元。
上述事实有借据两张、还款协议一份、侯根杰的证人证言在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，席卫东与崔成爱之间的民间借贷法律关系不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方未约定还款期限，为不定期借款，崔成爱可以随时返还，席卫东也可以催告崔成爱在合理的期限内返还。崔成爱在席卫东以诉讼的方式催告后仍不返还借款构成违约，故对席卫东要求崔成爱返还借款本金100000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。席卫东与崔成爱约定的月息2.5分换算成年利率为30%，违反《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对超出的部分，本院不予保护。2017年8月22日双方按照年利率30%结算尚欠利息37000元，若按年利率24%计算利息为29600元，超出年利率24%部分的7400元，本院不予保护。结算后崔成爱已支付利息1000元，应予扣减，故崔成爱应支付席卫东2017年8月22日前的利息28600元。自2017年8月23日起，应当按年利率24%计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
崔成爱于本判决生效后五日内返还席卫东借款本金100000元，利息28600元，共计128600元；自2017年8月23日起至本判决指定的履行期给付之日止，按年利率24%计付100000元本金的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由崔成爱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 吉麦生
二〇一八年七月十九日
书记员 闫 浩
山西省襄汾县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1023民初1085号原告：席卫东，男，1979年1月4日生，汉族。委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。被告：崔成爱，女，1967年9月1日生，汉族，山西省汾西县城镇居民，住汾西县。原告席卫东与被告崔成爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告席卫东的委托诉讼代理人李军霞到庭参加了诉讼，被告崔成爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。席卫东向本院提出诉讼请求：1、请求判令崔成爱返还借款本金100000元及2014年10月27日至2017年8月22日的利息37000元，自2017年8月23日起至清偿之日止按月息2.5分计付利息；2、请求判令崔成爱承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月27日，崔成爱因急需用款，向我借款100000元，并出具借据一份，写明月息2.5分。2017年8月22日，经双方结算利息崔成爱欠37000元，其给我出具借据一份。经催要崔成爱至今不予返还本息，请求人民法院判如所请。崔成爱在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，崔成爱向席卫东借款100000元，约定月息2.5分，每月1号转息，并出具借据一张。2016年4月10日，双方签订还款协议，约定崔成爱必须按月每月1日前支付利息2500元；2016年4月14日前结清尚欠的利息8500元。2017年8月22日，双方按月息2.5分结算，崔成爱欠席卫东利息37000元，其给席卫东出具37000元借据一张。2017年8月27日，崔成爱通过支付宝转账支付席卫东利息1000元。上述事实有借据两张、还款协议一份、侯根杰的证人证言在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，席卫东与崔成爱之间的民间借贷法律关系不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方未约定还款期限，为不定期借款，崔成爱可以随时返还，席卫东也可以催告崔成爱在合理的期限内返还。崔成爱在席卫东以诉讼的方式催告后仍不返还借款构成违约，故对席卫东要求崔成爱返还借款本金100000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。席卫东与崔成爱约定的月息2.5分换算成年利率为30%，违反《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对超出的部分，本院不予保护。2017年8月22日双方按照年利率30%结算尚欠利息37000元，若按年利率24%计算利息为29600元，超出年利率24%部分的7400元，本院不予保护。结算后崔成爱已支付利息1000元，应予扣减，故崔成爱应支付席卫东2017年8月22日前的利息28600元。自2017年8月23日起，应当按年利率24%计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：崔成爱于本判决生效后五日内返还席卫东借款本金100000元，利息28600元，共计128600元；自2017年8月23日起至本判决指定的履行期给付之日止，按年利率24%计付100000元本金的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由崔成爱负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  吉麦生二〇一八年七月十九日书记员  闫 浩
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初798号
原告：赵建生，男，1960年11月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：闫俊虎，山西如山律师事务所律师。
被告：张向鹏，男，1988年12月9日生，汉族，现住隰县。
被告：张向前，男，成年，汉族。
原告赵建生诉被告张向鹏、张向前买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告赵建生于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建生申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵建生撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵建生负担。
审 判 长 孙丽芳
人民陪审员 郑艳平
人民陪审员 秦华峰
二〇一七年七月十日
书 记 员 李佳佳
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108财保13号
申请人：李秀梅，女，1936年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。
被申请人：山西凯宇通商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区向阳镇兰岗村村南。
法定代表人：安立维，执行董事兼总经理。
申请人李秀梅于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封并扣押被申请人山西凯宇通商贸有限公司所有的×××号吉利牌轿车一辆。申请人已向本院提供担保人陈彦军所有的×××号本田雅阁轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人李秀梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人山西凯宇通商贸有限公司所有的×××号吉利牌轿车一辆。
二、查封担保人陈彦军所有的×××号本田雅阁轿车一辆。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员高彦
二〇一八年八月十三日
书记员武翠翠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108财保13号申请人：李秀梅，女，1936年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。被申请人：山西凯宇通商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区向阳镇兰岗村村南。法定代表人：安立维，执行董事兼总经理。申请人李秀梅于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封并扣押被申请人山西凯宇通商贸有限公司所有的×××号吉利牌轿车一辆。申请人已向本院提供担保人陈彦军所有的×××号本田雅阁轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人李秀梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人山西凯宇通商贸有限公司所有的×××号吉利牌轿车一辆。二、查封担保人陈彦军所有的×××号本田雅阁轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员高彦二〇一八年八月十三日书记员武翠翠
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初998号
原告：李云凤，女，1966年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。
被告：梁长胜，男，1969年4月8日出生，汉族。
被告：王花亲，女，1969年1月5日出生，汉族。
原告李云凤与被告梁长胜、王花亲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理期间，原告李云凤撤回对被告王花亲的起诉。本案原告李云凤及委托诉讼代理人于淑梅到庭参加诉讼，被告梁长胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系亲家。2017年3月19日，被告夫妻因家庭急用，向原告借款100000元，约定利息为月息1分，一年后归还。到期后，经多次催要，被告以种种理由推托，不予归还。
梁长胜未作答辩。
经审理查明，原告李云凤与被告梁长胜系亲家关系。2017年3月19日，被告梁长胜承揽小额工程急需用款，向原告李云凤借款100000元，约定月息1分，并出具借据一份，载明：“今借到李云凤现金拾万元整(100000元)计息月息1分梁长胜2017年3月19日”。借款后，经原告催要，被告于2018年3月支付原告一年的利息款12000元，本金及之后的利息未能偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了出借义务，借款人理应按照约定返还借款。原、被告约定利率为月息1分，折合年利率为12%，符合民间借贷关于利率限制性规定，本院予以支持。被告已支付一年的利息，计付利息的时间应自2018年3月19日起计算。本案在审理过程中，原告撤回对被告王花亲的起诉，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
被告梁长胜于本判决生效后七日内返还原告李云凤借款本金100000元，并自2018年3月19日起至本判决指定的履行之日止按月息1分计付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告梁长胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 孙丽芳
二〇一八年七月十二日
书记员 刘 琦
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初1073号
原告：襄汾县新城小变干菜门市部，住所地襄汾县桥西农贸综合批发市场内。
经营者：梁小变，女，1966年7月5日生，汉族。山西省曲沃县曲村镇义城村村民，现住襄汾县桥西农贸综合批发市场。
委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。
被告：襄汾县城区志强西安赵记腊汁肉大食堂，住所地襄汾县。
经营者：张志强，男，1985年11月9日生，汉族，襄汾县城镇居民，住襄汾县大运路铁西广场*号楼*单元南。
原告襄汾县新城小变干菜门市部（以下简称小变门市部）与被告襄汾县城区志强西安赵记腊汁肉大食堂（以下简称志强大食堂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告小变门市部的委托诉讼代理人于淑梅到庭参加了诉讼，被告志强大食堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
小变门市部向本院提出诉讼请求：1、请求判令志强大食堂支付货款15701元；2、请求判令志强门市部承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月，志强大食堂在我门市部购买价值15701元的干菜、粮油，承诺几天付款，经多次催要，志强大食堂于2018年3月30日给我出具欠条一张，载明了欠款数额，经办人签了字并加盖了志强大食堂的印章。经多次催要，志强大食堂推托不付。请求人民法院判如所请。
志强大食堂在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理，本院查明的事实与小变门市部陈述一致。
上述事实有欠条一张在案佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，小变门市部与志强大食堂之间的买卖合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效。志强大食堂在小变门市部购买干菜、粮油欠款15701元，其在小变门市部催告后不支付价款构成违约，故对小变门市部要求志强大食堂支付干菜、粮油价款15701元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
襄汾县城区志强西安赵记腊汁肉大食堂于本判决生效后三日内支付襄汾县新城小变干菜门市部干菜、粮油价款15701元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由襄汾县城区志强西安赵记腊汁肉大食堂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 吉麦生
二〇一八年八月二日
书记员 闫 浩
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初1245号
原告：中国某某公司。地址：稷山县
委托诉讼代理人：王某某
被告：冯某某，男,住稷山县
被告：付某，女,住稷山县
原告中国某某公司与被告冯某某、付某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。
原告中国某某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯某某赔偿原告损失计人民币110000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。2、判令被告付某对第一项债务承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月4日0时30分许，被告冯某某无证驾驶被告付某所有的晋MJ8***号轿车，沿运稷一级路由南向北行驶至稷山县稷峰东街交叉路段时，与同方向在前行驶的郑某某驾驶的摩托车、郑某某驾驶的摩托车发生追尾碰撞，造成郑某某、郑某某经抢救无效当日死亡的交通事故。稷山县公安局交通警察大队稷公交认字【2017】第00001号道路交通事故认定书认定，冯某某承担事故全部责任。
事故发生后，二位受害人郑某某、郑某某的家属向稷山县人民法
院提起诉讼，稷山县人民法院经审理后作出(2017)晋0824民初172号民事判决书和(2017)晋0824民初185号民事判决书原告根据稷山县人民法院的判决，经与受害人家属协调，共向二位受害人家属赔偿人民币110000元，原告依法取得了保险追偿权。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”第十八条规定“第一款有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”被告依法应赔偿原告损失。本案中，被告一无证驾驶被保险车辆发生事故。被告付某作为被保险车辆所有人，对车辆的管理不当，存在过错，应当与被告一承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。
本院认为，原告提供被告冯某某、付某的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案原告起诉状列写二被告住址有误，信息不足以认定明确的被告，应视为不能确定明确的被告，人民法院裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国某某公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 薛艺霞
二〇一八年七月十七日
书记员 李 鑫
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0824民初1245号原告：中国某某公司。地址：稷山县委托诉讼代理人：王某某被告：冯某某，男,住稷山县被告：付某，女,住稷山县原告中国某某公司与被告冯某某、付某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。原告中国某某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯某某赔偿原告损失计人民币110000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。2、判令被告付某对第一项债务承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月4日0时30分许，被告冯某某无证驾驶被告付某所有的晋MJ8***号轿车，沿运稷一级路由南向北行驶至稷山县稷峰东街交叉路段时，与同方向在前行驶的郑某某驾驶的摩托车、郑某某驾驶的摩托车发生追尾碰撞，造成郑某某、郑某某经抢救无效当日死亡的交通事故。稷山县公安局交通警察大队稷公交认字【2017】第00001号道路交通事故认定书认定，冯某某承担事故全部责任。事故发生后，二位受害人郑某某、郑某某的家属向稷山县人民法院提起诉讼，稷山县人民法院经审理后作出(2017)晋0824民初172号民事判决书和(2017)晋0824民初185号民事判决书原告根据稷山县人民法院的判决，经与受害人家属协调，共向二位受害人家属赔偿人民币110000元，原告依法取得了保险追偿权。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”第十八条规定“第一款有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”被告依法应赔偿原告损失。本案中，被告一无证驾驶被保险车辆发生事故。被告付某作为被保险车辆所有人，对车辆的管理不当，存在过错，应当与被告一承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。本院认为，原告提供被告冯某某、付某的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案原告起诉状列写二被告住址有误，信息不足以认定明确的被告，应视为不能确定明确的被告，人民法院裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国某某公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  薛艺霞二〇一八年七月十七日书记员  李 鑫
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1830号
原告：梁正永，男，1967年10月28日出生，汉族，太原市尖草坪区新兰路社区居民，住太原市。
被告：闫国平，男，1984年7月7日出生，汉族，山西省古交市村民，住山西省古交市。
原告梁正永与被告闫国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告梁正永于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁正永的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁正永撤诉。
案件受理费25元，由原告梁正永负担。
审判员张东杰
二〇一八年八月二十四日
法官助理樊文君
书记员张芸菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1830号原告：梁正永，男，1967年10月28日出生，汉族，太原市尖草坪区新兰路社区居民，住太原市。被告：闫国平，男，1984年7月7日出生，汉族，山西省古交市村民，住山西省古交市。原告梁正永与被告闫国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告梁正永于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁正永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁正永撤诉。案件受理费25元，由原告梁正永负担。审判员张东杰二〇一八年八月二十四日法官助理樊文君书记员张芸菲
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初839号
原告寿阳县同力供热有限公司。
法定代表人：乔如意，该公司董事长。
被告李军平，男，汉族。
原告寿阳县同力供热有限公司诉被告李军平供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告寿阳县同力供热有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告寿阳县同力供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴志彪
二〇一八年八月二十一日
书记员 李毓栋
山西省襄汾县人民法院
**民事裁定书**
（2017）晋1023民初1574号
原告：郭秋田，男，汉族，1936年5月21日出生。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩会民，系原告儿子。
被告：闫晓华，男，汉族，成年。
本院于2017年9月15日立案受理了原告郭秋田与被告闫晓华民间借贷纠纷一案。2017年12月8日，原告郭秋田
经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭秋田撤诉处理。
案件受理费406元，由原告郭秋田负担。
审判员 梁新胜
二〇一七年十二月八日
书记员吴亚飞
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2017）晋1023民初1574号原告：郭秋田，男，汉族，1936年5月21日出生。委托诉讼代理人（特别授权）：韩会民，系原告儿子。被告：闫晓华，男，汉族，成年。本院于2017年9月15日立案受理了原告郭秋田与被告闫晓华民间借贷纠纷一案。2017年12月8日，原告郭秋田经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭秋田撤诉处理。案件受理费406元，由原告郭秋田负担。审判员  梁新胜二〇一七年十二月八日书记员吴亚飞
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初1182号
原告：马政宫，男，1964年11月12日出生，汉族。
被告：柴巨元，男，成年。
原告马政宫与被告柴巨元运输合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告马政宫于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马政宫申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马政宫撤诉。
案件受理费25元，由马政宫负担。
审判员 吉麦生
二〇一八年七月六日
书记员 闫 浩
山西省乡宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1029民初542号
原告：岳秀娣，女，汉族，1944年4月21日出生，高中文化程度，住乡宁县。
原告：陈正南，男，汉族，1963年1月22日出生，高中文化程度，住乡宁县，城镇居民。系原告岳秀娣之长子。
原告：陈进，女，汉族，1972年12月11日出生，大专文化程度，住乡宁县，乡宁县纪检委干部，系原告岳秀娣之女。
原告：陈正江，男，汉族，1977年5月8日出生，硕士研究生，住杭州市江干区，大学教授。系原告岳秀娣之次子。
原告岳秀娣、陈进、陈正江共同委托诉讼代理人：陈正南。
被告：闫艮珠，男，汉族，1963年3月29日出生，住乡宁县。
第三人；陈淑霞，女，汉族，1969年9月10日出生，高中文化程度，住乡宁县昌宁镇鄂城西大街**号8-91，个体户。
原告岳秀娣、陈正南、陈进、陈正江与被告闫艮珠、第三人陈淑霞案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月24日立案。原告岳秀娣、陈正南、陈进、陈正江于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其关于案外人执行异议之诉的主张有事实依据，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岳秀娣、陈正南、陈进、陈正江撤诉。
案件受理费3414.00元，减半收取计1707.00元，由原告岳秀娣、陈正南、陈进、陈正江负担。
审 判 长 王世科
人民陪审员 刘启龙
人民陪审员 王 倩
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李永慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初23495号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈木欣，男，1987年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈木欣信用卡纠纷一案,本院于2018年6月13日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,387.31元。原告诉称,被告陈木欣系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,387.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年六月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
太原市尖草坪区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初644号
原告：魏五发，男，1964年5月25日出生，汉族，自由职业，住太原市。
被告：杨光，男，1962年4月20日出生，汉族，河南省三门峡市村民，住河南省三门峡市。
被告：杨忠，男，1961年5月21日出生，汉族，自由职业，住太原市。
原告魏五发与被告杨光、被告杨忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏五发、被告杨忠到庭参加诉讼，被告杨光经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告魏五发向本院提出诉讼请求：1.被告给付13600元工资；2.被告赔付原告要钱误工费10天1500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月25日-3月4日之间给被告干苦力活，人工费共计13600元，被告答应完工后付清，可到完工后多次要一直拖时间，直到2017年5月19日见到被告后，带原告去见一个保证人说欠被告14700元，三人协议保证人在6月15日前把13600元付给原告，原告把被告的欠条给了保证人，可到6月15日后，保证人说没有钱。原告给被告打电话，被告应6月23/24日到保证人家去一趟，可是到6月23日后，被告从不接原告电话啦，原告给保证人打电话要二人见一面，保证人不见，说不欠原告的钱，让原告找杨光去，直到现在被告电话不接，短信不回，请求法院依法判决。
被告杨光未作答辩。
被告杨忠辩称，我只是在他协议书上写上名字，只是证明我欠杨光14000元的工程款。我没有承诺杨光不还钱而我去替杨光还钱，当时我说的是还钱的时候把原告和被告杨光叫到一起，我把钱还给杨光。现在杨光给我做的工程因质量问题把我一套监控设备烧毁，所以我现在还需要找杨光索赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏五发受雇于被告杨光为其工作。2017年3月4日，被告杨光向原告魏五发出具欠条一张，载明：“今欠到魏五发工程款壹万叁仟陆佰元整”。后原告魏五发与被告杨光于2017年5月19日签订协议书一份，约定：被告杨光欠原告魏五发13600元六月十五前给清。被告杨忠作为担保人在该协议书上签字。该款项被告杨光至今未支付原告，2017年10月至12月间原告通过电话向被告杨忠主张担保责任，被告杨忠至今亦未履行连带保证责任。
本院认为，被告杨光雇佣原告为其工作，与原告形成雇佣关系。被告杨光应在原告向其付出劳动后在其约定的时间内及时向原告支付劳动报酬。被告杨光在其约定的支付时间届满后，迟迟不向原告支付劳动报酬的行为，显已对原告的合法权利构成损害，理应向原告承担支付劳动报酬的法律责任。被告杨忠作为担保人，也应依法对被告杨光所欠劳动报酬向原告承担连带保证责任。原告主张被告赔付其要钱误工费10天1500元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨光于本判决生效之日起十日支付原告魏五发工资款13600元；
二、被告杨忠对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告魏五发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由原告魏五发负担18元，由被告杨光、被告杨忠共同负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长成勇
人民陪审员武旭飞
人民陪审员郭建华
二〇一八年七月二十四日
法官助理原鹏飞
书记员李振玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初644号原告：魏五发，男，1964年5月25日出生，汉族，自由职业，住太原市。被告：杨光，男，1962年4月20日出生，汉族，河南省三门峡市村民，住河南省三门峡市。被告：杨忠，男，1961年5月21日出生，汉族，自由职业，住太原市。原告魏五发与被告杨光、被告杨忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏五发、被告杨忠到庭参加诉讼，被告杨光经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告魏五发向本院提出诉讼请求：1.被告给付13600元工资；2.被告赔付原告要钱误工费10天1500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月25日-3月4日之间给被告干苦力活，人工费共计13600元，被告答应完工后付清，可到完工后多次要一直拖时间，直到2017年5月19日见到被告后，带原告去见一个保证人说欠被告14700元，三人协议保证人在6月15日前把13600元付给原告，原告把被告的欠条给了保证人，可到6月15日后，保证人说没有钱。原告给被告打电话，被告应6月23/24日到保证人家去一趟，可是到6月23日后，被告从不接原告电话啦，原告给保证人打电话要二人见一面，保证人不见，说不欠原告的钱，让原告找杨光去，直到现在被告电话不接，短信不回，请求法院依法判决。被告杨光未作答辩。被告杨忠辩称，我只是在他协议书上写上名字，只是证明我欠杨光14000元的工程款。我没有承诺杨光不还钱而我去替杨光还钱，当时我说的是还钱的时候把原告和被告杨光叫到一起，我把钱还给杨光。现在杨光给我做的工程因质量问题把我一套监控设备烧毁，所以我现在还需要找杨光索赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏五发受雇于被告杨光为其工作。2017年3月4日，被告杨光向原告魏五发出具欠条一张，载明：“今欠到魏五发工程款壹万叁仟陆佰元整”。后原告魏五发与被告杨光于2017年5月19日签订协议书一份，约定：被告杨光欠原告魏五发13600元六月十五前给清。被告杨忠作为担保人在该协议书上签字。该款项被告杨光至今未支付原告，2017年10月至12月间原告通过电话向被告杨忠主张担保责任，被告杨忠至今亦未履行连带保证责任。本院认为，被告杨光雇佣原告为其工作，与原告形成雇佣关系。被告杨光应在原告向其付出劳动后在其约定的时间内及时向原告支付劳动报酬。被告杨光在其约定的支付时间届满后，迟迟不向原告支付劳动报酬的行为，显已对原告的合法权利构成损害，理应向原告承担支付劳动报酬的法律责任。被告杨忠作为担保人，也应依法对被告杨光所欠劳动报酬向原告承担连带保证责任。原告主张被告赔付其要钱误工费10天1500元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨光于本判决生效之日起十日支付原告魏五发工资款13600元；二、被告杨忠对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告魏五发的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由原告魏五发负担18元，由被告杨光、被告杨忠共同负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长成勇人民陪审员武旭飞人民陪审员郭建华二〇一八年七月二十四日法官助理原鹏飞书记员李振玲
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0622民初396号
原告：刘建军，男，应县人。
被告：袁亚，男，应县人。
委托诉讼代理人：袁进德，男，应县人，系被告袁亚父亲。
被告赵福，男，成年，汉族，应县人。
原告刘建军诉被告袁亚、赵福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军、被告袁亚委托诉讼代理人袁进德到庭参加了诉讼，被告赵福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告归还原告借款本金10000元及利息26600元，共计36600元；承担本案诉讼费。事实与理由：二被告于2014年4月10日向原告借款30000元，约定月息2分，二被告为原告出具借据一支。2017年11月27日，二被告归还原告借款本金20000元，期间下欠（2014年4月10日至2017年11月27日止）利息25800元、（2017年11月28日至2018年3月27日）利息800元，后被告再未还本付息，原告一直催要，二被告以种种理由推脱，为了维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告袁亚辩称：对原告起诉事实无异议，只是现在无力偿还。
被告赵福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年4月10日，二被告向原告借款本金30000元，约定月利率2%，借款后，二被告为原告出具借据一支。2017年11月27日，二被告归还原告借款本金20000元，现下欠原告借款本金10000元、利息（2014年4月10日至2018年3月27日）26600元。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告袁亚、赵福应依约共同向原告偿还借款本金。原告与二被告约定的月利率2%不违反法律规定，应予支持，两被告应支付原告利息26600元。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁亚、赵福于本判决生效后十日内一次性共同向原告刘建军偿还借款本金10000元及利息26600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张勇军
二〇一八年五月二十三日
书记员 李晓云
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0603民初353号
原告：王健，男，1991年10月30日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告：杜子雄，男，1983年2月12日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
原告王健与被告杜子雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。王健于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王健以对杜子雄无法直接送达相关诉讼材料为由提出撤诉申请，不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王健撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由王健负担。
审判员 巩文军
二〇一八年八月二十一日
书记员 贾 邈
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1266号
原告:梁保连，女，1968年3月7日出生，汉族，太原市尖草坪区尖草坪街道办事处居民，住太原市。
被告:刘浩，男，1991年8月25日出生，汉族，太原市杏花岭区涧河街道办事处居民，住太原市。
原告梁保连与被告刘浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告梁保连于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁保连的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁保连撤诉。
案件受理费25元，由原告梁保连自愿负担。
审判员赵智宏
二〇一八年七月十日
法官助理杜康
书记员张慧青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1266号原告:梁保连，女，1968年3月7日出生，汉族，太原市尖草坪区尖草坪街道办事处居民，住太原市。被告:刘浩，男，1991年8月25日出生，汉族，太原市杏花岭区涧河街道办事处居民，住太原市。原告梁保连与被告刘浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告梁保连于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁保连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁保连撤诉。案件受理费25元，由原告梁保连自愿负担。审判员赵智宏二〇一八年七月十日法官助理杜康书记员张慧青
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初375号
申请人：山西侯马农村商业银行股份有限公司,住所地侯马市。
法定代表人：王九生，董事长。
被申请人：马辉敏，男，1971年4月19日出生，汉族，住山西省侯马市。
原告山西侯马农村商业银行股份有限公司与被告马辉敏借款合同纠纷一案，申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马辉敏在山西侯马农村商业银行股份有限公司股金4万元，股金证号为×××。
本院经审查认为，申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马辉敏在山西侯马农村商业银行股份有限公司股金4万元，股金证号为×××。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨林栋
二〇一八年三月二十六日
书记员 王元元
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002财保25号
申请人：林凯，男，1972年1月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被申请人：李兰波，男，1982年9月出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被申请人：张楠，女，1982年3月出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
申请人林凯与被申请人李兰波、张楠民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李兰波所有的，坐落于哈尔滨市南岗区学府路1号福顺尚都住宅房屋一处，坐落于大连市开发区双D港生命2路27号滨海丰园住宅房屋一处；并以担保人林凯所有的，坐落于西安区爱民街新阳绿洲春城住宅房屋一处，担保人岳某某、王某共同共有的，坐落于东安区国际花都的住宅房屋一处提供担保。
本院经审查认为：申请人张立功的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李兰波所有的，坐落于哈尔滨市南岗区学府路1号福顺尚都住宅房屋一处，期限三年；
二、查封被申请人李兰波所有的，坐落于大连市开发区双D港生命2路27号滨海丰园住宅房屋一处，期限三年；
三、查封担保人林凯所有的，坐落于西安区爱民街新阳绿洲春城住宅房屋一处，期限三年；
四、查封担保人岳某某、王某共同共有的，坐落于东安区国际花都住宅房屋一处，期限三年。
案件申请费5000元，由申请人林凯承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 卢广玉
二〇一八年七月十一日
书记员 关 平
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初1292号
原告：池宝生，男，1975年5月21日生，汉族。
被告：襄汾县襄陵镇中兴村村民委员会，住所地襄汾县襄陵镇中兴村。
法定代表人：王四友，该村委会主任。
原告池宝生与被告襄汾县襄陵镇中兴村村民委员会（以下简称中兴村委）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告池宝生到庭参加了诉讼，被告中兴村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
池宝生向本院提出诉讼请求：1、请求判令中兴行为返还借款本金50000元及利息；2、请求判令中兴村委承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月24日，中兴村委向我借款50000元，双方约定年底前返还。现借款期限已满，中兴村委推托不还。请求人民法院判如所请。
中兴村委在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月份，池宝生交付中兴村委主任王四友现金50000元，2017年4月24日，中兴村委给池宝生出具50000元借据一张，该借据未载明借期和利率。庭审中，池宝生明确了诉讼请求，要求中兴村委自2017年4月24日起至给付之日止，按照口头约定的月息2分计付利息。
上述事实有借据一张在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，池宝生与中兴村委的民间借贷关系不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方未约定还款期限，为不定期借款，中兴村委可以随时返还，池宝生也可以催告中兴村委在合理的期限内返还。中兴村委在池宝生以诉讼的方式催告后仍不返还借款构成违约，故对池宝生要求中兴村委返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。池宝生主张月息2分，但未提交证据予以证明，故对池宝生请求按月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
襄汾县襄陵镇中兴村村民委员会于本判决生效后五日内返还池宝生借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由襄汾县襄陵镇中兴村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 吉麦生
二〇一八年八月二十七日
书记员 闫 浩
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初1313号
原告：刘某1，男，1936年12月10日生，汉族。
被告：刘某2，男，1963年5月24日生，汉族。
原告刘某1与被告刘某2赡养纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告刘某1于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘某1撤诉。
案件受理费50元，由刘某1负担。
审判员 吉麦生
二〇一八年八月二十三日
书记员 闫 浩
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0231民初1766号
原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。
法定代表人：石振涛，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。
被告：赵英文，男，1976年11月29日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：李斌，男，1982年10月5日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告拜泉县农村信用合作联社与被告赵英文、李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，原告未在本院指定的期间内向本院缴纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李金生
二〇一八年八月一日
书记员 吴静怡
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初1431号
原告：杨宝胜，男，1945年2月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：张文波，男，1972年4月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市。
负责人：赵汉杰，经理。
委托诉讼代理人：陈继国，男，1977年2月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
原告杨宝胜与被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨宝胜委托诉讼代理人张文波、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司委托诉讼代理人陈继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝胜向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失19,825.85元,由被告保险公司在保险限额内赔付，余款被告孙海波赔付,诉讼过程中，原告变更诉讼请求，撤回对孙海波的起诉。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日12时20分许，在安达市安杏路富强村路口东侧，孙海波驾驶×××大众牌小型轿车，由东向西行驶过程中，与同方向杨宝胜骑行的无号飞鸽牌自行车相刮碰，造成两车损坏及杨宝胜受伤的交通事故。经安达市交通警察大队认定，孙海波负事故的全部责任，杨宝胜无责任。原告住院治疗24天，经诊断为闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血等多处损伤。原告花医药费9,489.77元。现原告要求被告赔偿经济损失共计19,825.85元，并承担案件受理费。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司辩称，肇事车辆×××在被告公司投保了交强险，被告公司在交强险医疗费10,000.00元限额内承担原告医疗费、伙食补助费、营养费，此三项超过部分被告公司不承担，原告事发时已73岁，不应存在误工的情况，如果原告确实有工作，因误工减少收入，应提供误工证明予以证实。被告公司不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月20日12时20分许，在安达市安杏路富强村路口东侧，孙海波驾驶×××大众牌小型轿车，由东向西行驶过程中，与同方向杨宝胜骑行的无号飞鸽牌自行车相刮碰，造成两车损坏及杨宝胜受伤的交通事故。经安达市交通警察大队认定，孙海波负事故的全部责任，杨宝胜无责任。原告住院治疗24天，经诊断为闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血等多处损伤，原告花医药费9,489.77元。住院期间由其亲属蔺显臣护理，护理人员蔺显臣身份信息为大庆市肇州县兴城镇安民村村民。同时查明，2017年度黑龙江省农林牧渔业人均平均年工资为28,782.00元，×××大众牌小型轿车于2017年6月8日在中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保了交强险。住院期间孙海波为原告垫付医疗费2,300.00元。
本院认为，孙海波驾驶机动车发生交通事故，造成原告杨宝胜人身损害，应先由事故车辆投保机动车第三者责任强制保险的保险公司即被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由孙海波按责任比例予以赔偿。原告要求给付住院期间医药费9,489.77元、伙食补助费2,400.00元、误工费1,892.64元的诉讼请求合理，应予支持。原告要求赔偿营养费2,400.00元，诉讼过程中原告诉未提供医疗机构关于住院期间需要营养的证据，本院不予支持。住院期间护理人员无固定收入，护理费应按2017年度黑龙江省农林牧渔业年平均工资标准计算，诉讼过程中原告撤回对孙海波的起诉，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司依照机动车交通事故责任强制保险条款在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告杨宝胜10,000.00元，于判决生效后十日内给付；
二、驳回原告杨宝胜其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148.00元由原告杨宝胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 何胜杰
二〇一八年八月十四日
书记员 郑琳琳
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初10号
山西省襄汾县人民法院
民事裁定书
(2017)晋1023民初10号之三
原告：郑艳菊，女，1974年7月8日生，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。
被告：襄汾县新建中药材开发有限公司，住所地襄汾县南贾镇荀董村。
法定代表人：高新建，该公司经理。
被告：李政军，男，1967年7月14日生，汉族。
被告：高新建，男，1973年5月26日生，汉族。
本院在审理原告郑艳菊诉被告襄汾县新建中药材开发有限公司、李政军、高新建加工合同纠纷一案中，原告郑艳菊于2017年2月20日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郑艳菊申请撤回对被告襄汾县新建中药材开发有限公司、李政军、高新建的起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许郑艳菊撤诉。
案件受理费2525元，财产保全费1770元，共计4295元，由原告郑艳菊负担。
审判员 孙丽芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 李佳佳
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0622民初771号
原告柴宝山，男，1950年10月23日出生，汉族，应县人。
被告刘佳，男，成年，汉族，应县优尊陶瓷厂工作。
本院受理原告柴宝山诉被告刘佳买卖合同纠纷一案，原告柴宝山于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴宝山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张太山
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 波
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初473号
原告：刘大军，男，1970年5月28日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：曹新平，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
被告：徐绍秋，男，1982年8月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：高广云，女，1981年2月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：徐绍飞，男，1985年4月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
原告�大军与被告徐绍秋、高广云、徐绍飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大军及其委托诉讼代理人曹新平到庭参加诉讼。被告徐绍秋、高广云、徐绍飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2018年2月7日起按月利率2.5%计算至实际给付之日止）；2.判令三被告按日支付0.05%的逾期还款违约金（自2018年2月7日起计算至实际还款之日止）；3.案件受理费及公告费由三被告承担。事实和理由：被告徐绍秋与高广云系夫妻关系。2016年12月7日，被告徐绍秋、高广云以资金周转为由向原告借款100000元，双方签订借款协议，约定月利率2.5%，借款期限自2016年12月8日至2017年6月8�，如逾期还款须按日支付0.05％的违约金。被告徐绍飞对该笔借款承担连带保证责任，保证期限至全部债务清偿完毕时止。被告按约定利率支付利息至2018年2月7日，借款本金100000元及剩余利息至今未予偿还。
被告徐绍秋、高广云、徐绍飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐绍秋、高广云、徐绍飞未出庭进行质证。原告提供的证据来源及形式合法，内容相互印证，对诉争事实能够起到证明作用，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告与被告徐绍秋系朋友关系。因徐绍秋拖欠原告前期借款未予偿还，原、被告于2016年12月7日签订借款协议,约定被告徐绍秋、高广云共同向原告借款100000元，利息为月利率2.5%，借款期限自2016年12月8日至2017年6月8日，如未能按期还款，须按日支付0.05％的违约金。被告徐绍飞对该笔借款承担连带保证责任，保证期限至全部债务清偿完毕时止。原告刘大军与被告徐绍秋、高广云分别在出借人及借款人处签名、捺印，被告徐绍飞在担保人处签名、捺印。同时，被告徐绍秋、高广云向原告出具金额为100000元的收据。被告徐绍秋按月利率2.5%支付利息至2018年2月7日，借款本金100000元及剩余利息至今未予偿还。
本院认为，原、被告就前期借款100000元重新签订借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，应当受到法律保护。双方约定于2017年6月8日还款，被告徐绍秋、高广云的逾期还款行为已构成违约，应向原告支付资金占用期间的利息损失。原告自认被告支付利息至2018年2月7日，但协议约定的月利率2.5%违反法律规定，故被告徐绍秋、高广云应自2018年2月8日起按年利率24%支付利息。双方约定如逾期还款须按日支付0.05％的违约金，根据法律规定，出借人可以一并主张逾期利息、违约金等费用，但总计以年利率24%为限。现原告要求按月利率2.5%支付逾期利息，并按日支付0.05％违约金的诉讼主张，超出法律规定的限额，故对超过年利率24%的逾期利息及违约金，不予支持。被告徐绍飞自愿为借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限至全部债务清偿完毕时止，该保证期间属约定不明，则依照法律规定，保证期间应为借款期满之日起二年。现原告的主张未超出保证期间及保证范围，故被告徐绍飞应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐绍秋、高广云、徐绍飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告徐绍�、高广云共同偿还借款本金100000元，并自2018年2月8日起按年利率24%计算利息，同时要求被告徐绍飞承担连带责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告要求支付违约金的诉讼主张，违反法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：
一、被告徐绍秋、高广云于判决生效之日起十日内偿还原告刘大军借款本金100000元及利息（以本金100000元�基数，自2018年2月8日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、被告徐绍飞对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告徐绍秋、高广云、徐绍飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 杨文玉
人民陪审员 姜 宇
二〇一八年八月三十日
书 记 员 彭 博
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初1096号
原告：蒋国龙，男，1992年2月29日出生，汉族，住山西省侯马市，身份证号码：×××
委托诉讼代理人：刘豫晋，男，1968年4月5日出生，汉族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：王鸿超，山西启正律师事务所律师。
被告：侯马市凤城乡南上官村村民委员会，住所地：侯马市，社会统一信用代码：×××。
法定代表人：刘春保，该村委会主任。
委托诉讼代理人：高平生，男，汉族，1960年5月20日出生，住侯马市凤城乡。
委托诉讼代理人：刘子章，男，汉族，1951年11月24日出生，住侯马市凤城乡。
原告蒋国龙与被告侯马市凤城乡南上官村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告蒋国龙于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋国龙的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告蒋国龙撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告蒋国龙负担。
审判员 郭李平
二〇一八年八月三十日
书记员 陈荣荣
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初1308号
原告：杨彦军，男，1979年10月26日生，汉族。
被告：吴永红，男，成年，汉族，襄汾县陶寺乡云合大队。
原告杨彦军诉被告吴永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告杨彦军于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨彦军申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨彦军撤诉。
案件受理费25元，由原告杨彦军负担。
审判员 孙丽芳
二〇一七年九月十八日
书记员 李佳佳
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1536号
原告：王志忠，男，1970年4月25日出生，汉族，住山西省柳林县。
委托诉讼代理人：贾清红，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西丰茂房地产开发有限公司，住所地(主要办事机构所在地)太原市小店区南内环街98-2号财富国际大厦21层。
法定代表人：刘洋，经理。
委托诉讼代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建斌，山西泰同律师事务所律师。
原告张返莲与被告山西丰茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告王志忠诉称，2008年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于太原市南内环街98-2号财富大厦第1幢1单元3150号房，合同约定交房时间为2008年12月31日前，被告应在商品房交付使用后365日内，将需由被告提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋权属登记手续。随后，原告按约交付全部购房款。房屋交付后，被告又向原告收取了办证费及服务费，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决：1、确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于南内环街98-2财富大厦第1幢1单元3150号房归原告所有；2、被告立即履行《商品房买卖合同》第十五条的约定，并协助原告办理所购商品房的不动产权属证书；3、被告支付延期办证违约金189元，并按日支付判决之日至实际领取产权证之日的违约金；4、被告向原告返还代收的办证费、服务费50365元，并参照中国人民银行贷款利息标准支付从2009年4月20日起至实际支付之日止资金占用费；5、本案诉讼费由被告承担。
被告山西丰茂房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案为房屋买卖合同纠纷，涉诉不动产为太原市小店区南内环街98-2号财富大厦。根据以上法律规定，本案应由太原市小店区人民法院管辖。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中原告购买被告的该商品房位于太原市南内环街98-2号财富大厦，故该案应由该商品房所在地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告山西丰茂房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。
案件受理费532元，退还原告王志忠，由其自行缴纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员荣俏娣
二〇一八年七月二十七日
法官助理原鹏飞
书记员李振玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1536号原告：王志忠，男，1970年4月25日出生，汉族，住山西省柳林县。委托诉讼代理人：贾清红，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：山西丰茂房地产开发有限公司，住所地(主要办事机构所在地)太原市小店区南内环街98-2号财富国际大厦21层。法定代表人：刘洋，经理。委托诉讼代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建斌，山西泰同律师事务所律师。原告张返莲与被告山西丰茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告王志忠诉称，2008年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于太原市南内环街98-2号财富大厦第1幢1单元3150号房，合同约定交房时间为2008年12月31日前，被告应在商品房交付使用后365日内，将需由被告提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋权属登记手续。随后，原告按约交付全部购房款。房屋交付后，被告又向原告收取了办证费及服务费，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决：1、确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于南内环街98-2财富大厦第1幢1单元3150号房归原告所有；2、被告立即履行《商品房买卖合同》第十五条的约定，并协助原告办理所购商品房的不动产权属证书；3、被告支付延期办证违约金189元，并按日支付判决之日至实际领取产权证之日的违约金；4、被告向原告返还代收的办证费、服务费50365元，并参照中国人民银行贷款利息标准支付从2009年4月20日起至实际支付之日止资金占用费；5、本案诉讼费由被告承担。被告山西丰茂房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案为房屋买卖合同纠纷，涉诉不动产为太原市小店区南内环街98-2号财富大厦。根据以上法律规定，本案应由太原市小店区人民法院管辖。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中原告购买被告的该商品房位于太原市南内环街98-2号财富大厦，故该案应由该商品房所在地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告山西丰茂房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。案件受理费532元，退还原告王志忠，由其自行缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员荣俏娣二〇一八年七月二十七日法官助理原鹏飞书记员李振玲
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1300号
原告：太原市安舒鑫物业服务有限公司，住所地：太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。
法定代表人：黄艳丽，董事长。
委托诉讼代理人：李世钧，男，太原市安舒鑫物业服务有限公司职工，住太原市迎泽区新城南街7号楼3-6号。
被告：李伟，男，1985年9月6日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市。
原告太原市安舒鑫物业服务有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告太原市安舒鑫物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市安舒鑫物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市安舒鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告太原市安舒鑫物业服务有限公司负担。
审判员王振玉
二〇一八年六月二十八日
法官助理乔婧
书记员蔡灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1300号原告：太原市安舒鑫物业服务有限公司，住所地：太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。法定代表人：黄艳丽，董事长。委托诉讼代理人：李世钧，男，太原市安舒鑫物业服务有限公司职工，住太原市迎泽区新城南街7号楼3-6号。被告：李伟，男，1985年9月6日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市。原告太原市安舒鑫物业服务有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告太原市安舒鑫物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市安舒鑫物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市安舒鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告太原市安舒鑫物业服务有限公司负担。审判员王振玉二〇一八年六月二十八日法官助理乔婧书记员蔡灵灵
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0702民初356号
原告：张长江，男，1967年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：郑凤丽，女，1970年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：赵云华，女，1970年9月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区（承租人）。
原告张长江与被告郑凤丽、赵云华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长江到庭参加诉讼，被告郑凤丽、赵云华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵权，换修厨房水龙头，卫生间地面做防水。2、请求判令被告赔偿原告房屋棚顶修缮费、被淹衣物、家具费、精神损失费一万元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年搬入我家楼上，由于被告家中卫生间地面未做防水，洗头、洗衣等少量水溅到地面便会立即渗入我家。2013年被告将房屋出租，每次更换租户都会反复渗水。2017年被告家中厨房水龙头损毁、漏水，此时我家厨房、卫生间及卫生间上方仓库已经屡遭渗水。2018年春节前后20天，共淹泡我家四次，并长期伴有滴水噪音。近一年渗水频率极高，淹泡严重，大量衣物被多次、反复浸泡，包括羽绒被、貂皮大衣、山特产、营养品等；棚顶起皮、长毛、水印严重、墙壁掉皮，家具变形，门变形关不上，排油烟机进水时常故障联电。
被告郑凤丽、赵云华未到庭、未答辩、未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交并举示如下证据：
证据一、房屋所有权证书复印件1张。证明原告张长江是红升办事处红旗小区14号楼1单元1层正厅产权人。
证据二、照片26张。证明原告家被淹的情况。
本院经审理认证，证据一符合证据的客观真实性、合法性，对证据一的证明效力和内容，予以确认。证据二中的照片只能说明原告家一楼室内墙体有墙皮脱落和渗水后遗留的痕迹以及其他物品，但是照片上没有拍摄时间，不能证明照片中的情形是什么时间渗水导致的，也不能作为直接证据证明原告其他物品遭受损失的价值依据，并且原告没有提交其他相关证据相互印证。
被告郑凤丽未到庭，在举证期限内向本院提交租房合同、租金交易明细清单各一张，证明2015年5月1日被告郑凤丽将该房屋租给赵云华居住至今。经质证，原告表示无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告张长江系伊春区红升办事处红旗小区14号楼1单元1层正厅的房屋所有权人，被告郑凤丽的房屋位于原告房屋楼上，双方系相邻关系。2015年5月1日，被告郑凤丽将房屋出租给被告赵云华居住至今。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于原告向本院诉请判令被告立即停止侵权，换修厨房水龙头，卫生间地面做防水。经审查，原告未提交相关证据证明被告作为加害人正在或持续进行实施侵害他人财产或人身的行为，所以原告请求立即停止侵权，证据不足，本院不予支持。二、关于原告向本院诉请判令被告赔偿原告房屋棚顶修缮费、被淹衣物、家具费、精神损失费合计一万元。经审查，原告未提交相关证据证明其提出赔偿损失合计一万元的具体价值依据，也未提交其他证据相互印证。综上，原告提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下：
驳回原告张长江的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 周铭立
人民陪审员 曹培森
人民陪审员 赵喜娟
二〇一八年八月十三日
法官 助理 周慢慢
书 记 员 王 琦
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1124号
原告：邓乔元，男，2017年9月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
法定代理人：邓某（原告父亲），男，无职业，住址。
被告：齐齐哈尔市第二医院，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路**号。
被告：齐齐哈尔协育友好医院，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路**号。
原告邓乔元与被告齐齐哈尔市第二医院、齐齐哈尔协育友好医院医疗服务合同纠纷一案,本院于2018年4月10日立案。原告邓乔元及法定代理人邓某于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓乔元及法定代理人邓某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓乔元及法定代理人邓某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告邓乔元及法定代理人邓某负担。
审判长 刘大威
审判员 李 颖
审判员 薛 薜
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘禹含
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初548号
原告：刘志强，男，1990年1月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：王晋泓，男，1978年9月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：曲震宇，男，1969年4月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告刘志强与被告曲震宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强及其委托诉讼代理人王晋泓到庭参加诉讼，被告曲震宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款81941元；2.判令被告支付迟延履行利息（以本金81941元为基数，自2017年2月2日起按年利率6%计算至全部清偿之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期为被告提供鸡肝、鸡架等原材料，双方于2016年10月14日进行对账，被告就拖欠的货款106541元出具还款计划，约定于2017年2月1日前全部还清。后经原告多次催要，被告仅偿还原告欠款24600元，余款81941元至今未予偿还。
被告曲震宇未作答辩。
原告刘志强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曲震宇经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证权利。原告提供的证据相互印证，内容与其陈述一致，对诉争事实能够起到证明作用，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证事实如下：被告因向原告购买鸡肝、鸡架等原材料拖欠货款，于2016年10月14日出具还款计划，载明曲震宇于2016年8月3日、2016年8月8日、2016年8月15日、2016年8月21日购买货物的货款分别为12600元、45570元、30371元、18000元，共计106541元，约定于2017年2月1日前全部还清。而后，被告于2017年7月20日、2017年7月28日分别还款12600元及5000元，于2018年1月24日以貂皮大衣抵偿欠款7000元，上述还款共计24600元，余款81941元至今未予偿还。以上事实有原告提供的证据及当庭陈述加以证实。
本院认为，被告向原告购买货物并出具还款计划，对欠款事实进行了确认，该行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该还款计划体现有“公司”字样，但原告主张与被告个人达成买卖协议，被告未向其出具过任何公司的授权委托书等相关文件。该还款计划由被告本人出具并签名，但没有明确公司名称等具体内容，亦未有公司加盖公章进行确认，且被告并未对原告的诉请提出抗辩，故对原、被告之间具有买卖合同法律关系的事实予以认定。双方确认欠款金额共计106541元，约定于2017年2月1日前还清，被告理应按约定期限积极履行还款义务，现被告的逾期还款行为构成违约，应自逾期之日起向原告支付资金占用期间的利息损失，故对原告要求被告给付拖欠货款81941元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告自2017年2月2日起按年利率6%支付迟延履行债务利息，但双方的债务并非基于民间借贷关系产生，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息。被告曲震宇经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告诉请被告给付拖欠货款81941元及逾期付款利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曲震宇于判决生效之日起十日内给付原告刘志强拖欠货款81941元及逾期付款利息（以本金81941元为基数，自2017年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计924元，由被告曲震宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴琼
二〇一八年七月三十一日
书记员 彭博
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黑0811民初字第231号
原告佳木斯中天驭风汽车销售服务有限公司，住所地佳木斯市郊区友谊路1777号。
法定代表人魏建国，系总经理。
委托代理人谷书红，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、反驳诉讼请求、代收法律文书。
被告黄玉姝，女，1991年4月17日出生，汉族，现住佳木斯市前进区。
本院于2016年3月1日立案受理了原告佳木斯驭风汽车销售服务有限公司诉被告黄玉姝劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭，公开进行了审理。在审理过程中，通过双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下:
被告于2014年9月24日来原告处任客服专员，约定工资为1000元每月，转正后工资为1500元每月，对此双方均无异议，于2014年8月1日被告转正，被告于2015年8月31日因原告公司裁员离职，原告欠被告工资7355元，2015年9月19日支付被告500元工资，原告因给被告出具了欠据。被告于2015年10月27日向佳木斯市劳动仲裁委员会申请仲裁，该会裁决由原告支付被告自2014年7月4日至2015年6月3日期间未订立书面合同的二倍工资差额16172.51元。原告认为佳木斯仲裁委员会审理案件中违法诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告于2016年4月30日前给付被告黄玉姝拖欠工资7355元，如不能按期给付，按仲裁裁决计算标准给付16172.51元。
案件受理费10元由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 沈红梅
人民陪审员 吕景霞
人民陪审员 赵凤芝
二〇一六年四月八日
书 记 员 李姝凝
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初354号
原告：秦峻，男，1976年6月9日生，汉族，山西省临汾市尧都区居民。
委托诉讼代理人：杨晓宝，山西佳讯律师事务所律师。
被告：冯鸿昌，男，1964年7月26日生，汉族，襄汾县城镇居民，住襄汾县。
原告秦峻与被告冯鸿昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告秦峻的委托诉讼代理人杨晓宝到庭参加了诉讼，被告冯鸿昌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
秦峻向本院提出诉讼请求：1、请求判令冯鸿昌返还借款本金300000元，自2017年5月20日起，按月利率1.5分支付200000元本金的利息；2、请求判令冯鸿昌承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年10月30日，冯鸿昌以经营超市为由向我借款100000元并给我出具借据一张，双方未约定借款期限和利率。2016年8月份，冯鸿昌再次以经营超市缺乏资金为由向我借款。我分别于2016年8月21日、9月18日通过建设银行、工商银行各转账给冯鸿昌100000元，2016年9月20日，冯鸿昌给我出具200000元的借据一张，约定月息为1.5分。经催要，冯鸿昌仅支付利息至2017年4月20日，其余本息推托未付。请求人民法院判如所请。
冯鸿昌在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理，本院查明的事实与秦峻陈述一致。
上述事实有借条两张、转账凭证两张在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，秦峻与冯鸿昌之间的民间借贷法律关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方未约定借款期限，为不定期借款，冯鸿昌可以随时返还，秦峻也可以催告冯鸿昌在合理的期限内返还。冯鸿昌在秦峻以诉讼的方式催告后仍不返还借款构成违约，故对秦峻要求冯鸿昌返还借款本金300000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利率1.5分换算成年利率为18%，符合《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。秦峻陈述冯鸿昌已支付利息至2017年4月20日，其要求自2017年5月20日起按约定的利率支付利息，本院不表异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
冯鸿昌于本判决生效后五日内返还秦峻借款本金300000元，自2017年5月20日起至本判决指定的履行期给付之日止，按双方约定的年利率18%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由冯鸿昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吉麦生
人民陪审员 陈朝阳
人民陪审员 程 琳
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 闫 浩