山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第322号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县城黄山二路**号。
负责人郑伟华，该支行行长。
委托代理人商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人牛家家，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张永，居民。
被告徐红丽，居民。
被告李崇东，居民。
被告张军，居民。
被告冯雷，居民。
被告李芸，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行（以下简称邮政银行邹平支行）与被告张永、徐红丽、李崇东、张军、冯雷、李芸金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告邮政银行邹平支行的委托代理人牛家家，被告李崇东、张军、冯雷、李芸到庭参加诉讼，被告张永、徐红丽经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行邹平支行诉称，2013年5月7日，被告张永、徐红丽夫妻向原告申请贷款。2013年5月17日，张永、徐红丽、李崇东、张军、冯雷、李芸六被告成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议》，约定自2013年5月17日至2015年5月17日，原告可根据任一成员申请，签订多次借款合同。同日，原告与被告张永签订《小额联保借款合�》，约定借款金额为100000元，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率为15.84%，如逾期还款之日按借款利息加收50%的罚息。原告依约将借款100000元转入张永账户，张永向原告出具借据。2014年5月两被告张永、徐红丽以无钱为由拒不履行还款义务，被告李崇东、张军、冯雷、李芸也拒不承担连带保证责任，特诉至贵院，请求依法判决：一、被告张永、徐红丽偿还原告借款本金100000元及至清偿日止的利息、罚息（利息和罚息按合同约定利率计算至2014年5月22日为5706.80元）；二、被告李崇东、张军、冯雷、李芸承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：一、被告张永、徐红丽偿还原告借款本金100000元、期限内利息1320元及逾期利息、罚息（以100000元为基数，自2014年5月18日按年利率23.76%计算至判决确定的履行期限届满之日）；二、被告李崇东、张军、冯雷、李芸对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由各被告承担。
被告李崇东、张军辩称，原告所诉借款事实、借款数额及担保属实，因借款人下落不明，担保人无力偿还。
被告冯雷、李芸辩称，被告张永与被告张军系兄妹关系。被告冯雷与张军的丈夫李崇东系同乡关系，与张永不认识。经李崇东联系，张永、冯雷、李崇东三户组成联保小组。因张永未按时偿还借款利息，2014年4月冯雷代张永偿还4月份借款利息670元，之前的利息是李崇东代张永偿还。冯雷对于张永借款数额不清楚，希望由借款人偿还借款本息。
被告张永、徐红丽未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告邮政银行邹平支行提交证据1.借款申请表、《小额贷款联保协议》各一份。证明2013年5月7日，被告张永与妻子徐红丽向原告申请贷款，贷款金额为200000元；年利率15.84%，贷款期限为12个月。2013年5月17日，原告（甲方）与被告张永、李崇东、冯雷三户组成的联保小组（乙方）签订《小额贷款联保协议》，约定自2013年5月17日至2015年5月17日，甲方根据乙方任一小组申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元，并且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证。证据2.《小额联保借款合同》、借据、放款单各一份。证明2013年5月17日，被告张永与原告签订《小额联保借款合同》，约定借款金额100000元，借款期限自2013年5月17日至2014年5月17日，还款方式为按月还息到期还本，年利率为15.84%，逾期利率为同期贷款利率上浮50%，即23.76%。同日原告将借款100000元转入被告张永账户。
被告李崇东、张军、冯雷�李芸对原告的两组证据无异议，小额联保协议中签名都是本人所签。
被告李崇东、张军没有书面证据提交，陈述称：代张永偿还部分借款利息。
被告冯雷、李芸提交汇款收据一张，证明2014年4月18日冯雷代张永偿还2014年4月份利息670元。涉案借款应由借款人偿还。
原告邮政银行邹平支行对被告冯雷、李芸提交收据的真实性无异议。被告支付借款利息至2014年4月，2014年4月15日至5月17日的利息及本金未偿还。要求被告偿还借款本金100000元，期限内利息1320元，逾期罚息按年利率23.76%计算至判决确定的履行期限届满之日。
被告李崇东、张军对冯雷、李芸提交的收据无异议。
被告张永、徐红丽未到庭进行举证、质证。
本院认为，被告张永、徐红丽未到庭进行举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的两组证据，经被告李崇东、张军、冯雷、李芸质证无�议，本院予以采信。被告冯雷、李芸提交收据，经原告及被告李崇东、张军质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告张永与徐红丽，被告李崇东与张军，被告冯雷与李芸均系夫妻关系。2013年5月7日，被告张永、徐红丽向原告申请借款，贷款金额为200000元；年利率15.84%，贷款期限为12个月。2013年5月17日原告（甲方）与被告张永、李崇东、冯雷三户组成的联保小组（乙方）签订《小额贷款联保协议》，约定自2013年5月17日至2015年5月17日，甲方根据乙方任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元，并且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证。同日，原告与被告张永签订《小额联保借款合同》，约定借款�额为100000元，还款方式为按月还息到期还本，年利率15.84%，如逾期还款之日按借款利息加收50%的罚息。合同签订后，原告将借款100000元转入被告张永账户。各被告支付利息至2014年4月，2014年4月18日至5月17日的利息及本金未偿还。原告诉至本院，要求：一、被告张永、徐红丽偿还借款本金100000元、期限内利息1320元及逾期利息、罚息（以100000元为基数，自2014年5月15日按年利率23.76%计算至判决确定的履行期限届满之日）；二、被告李崇东、张军、冯雷、李芸对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由各被告承担。
本院认为，被告张永、徐红丽出具的借款申请书，原告邮政银行邹平支行与被告张永、李崇东、冯雷被告张永签订的《小额贷款联保协议》、与被告张永签订的《小额联保借款合同》均系当事人真实意思表示，各方均应按约定履行各自的义务。原告向被告张永交付借款，履行了出借人义务；原告自认被告支付利息至2014年4月并已扣减，要求被告张永、徐红丽偿还借款本息101320元（本金100000元＋期限内利息1320元）及逾期利息；被告李崇东、张军、冯雷、李芸承担保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李崇东、张军、冯雷、李芸辩称，涉案借款应由借款人偿还，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。被告张永、徐红丽本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、�二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永、徐红丽于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行借款本息101320元及逾期利息（以100000元为基数，自2014年5月18日按年利率23.76%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告李崇东、张军、冯雷、李芸对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告张永、徐红丽追偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，保全费1050元，合计3464元，由被告张永、徐红丽、李崇东、张军、冯雷、李芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 何秀芹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 程 琳