wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5371号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永，公司总经理。
委托代理人：赵瑞，男,1992年3月16日出生,汉族,该公司员工。
委托代理人:孙明海,辽宁邦言律师事务所律师。
被告：石扬。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告石扬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙明海、被告石扬到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与警官之家业主委员会签订《物业管理服务委托合同》,约定由我公司为警官之家小区提供物业服务,物业费标准为每月每平方米0.8元。被告系该小区业主,房屋坐落于沈阳市大东区东辽街38-2号3-4-1,建筑面积109.77平方米,被告从2013年4月1日至2016年7月31日拖欠物业费3512.64元,经多次催交,拒不交纳。现诉至法院,请求:1.被告给付物业费3512.64元;2.被告给付滞纳金1053.79元;3.诉讼费由被告承担。
被告辩称:我是房主，房屋地址、面积属实，不交纳物业费的理由：1.原告未经过招投标手续违法进入园区，与物业公司签订合同是刘明辉个人行为，该物业合同违反了法律规定,侵犯了集体利益,是无效合同。物业费从每月每平方米0.5元涨到0.8元不合法。2.原告未尽到物业服务义务，园区内草木枯萎、绿地私占、路面破损、设施失修、大门洞开、招贴遍布、杂物乱放、乱搭乱建；顶楼漏雨不予维修，园区内私自开加工厂弹被。3.我家卫生间主管道漏水，物业公司至今没有维修。4.2012年至今由于保安服务不到位我家丢失三台自行车。
经审理查明，2012年7月24日,原告与沈阳市大东区警官之家业主委员会签订《物业管理服务委托合同》,约定由原告为警官之家小区提供物业服务,住宅物业费标准为每月每平方米0.8元。被告系该小区业主,其房屋位于沈阳市大东区东辽街38-2号3-4-1,建筑面积109.77平方米,被告在2013年4月1日至2016年7月31日期间拖欠物业费3512.64元未付。
上述事实，有物业管理服务委托合同等证据及庭审笔录，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与警官之家业主委员会签订的物业管理服务委托合同,系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的警官之家小区全体业主均具有约束力,双方均应严格履行合同约定的义务。因原告在服务期间存在园区内设施维修不及时、保安服务不到位、园区卫生打扫不及时等服务问题，且对被告家下水主管道漏水未尽完全服务管理义务,依据服务质量与收费标准相适应原则，对被告交纳物业费的标准予以酌减，具体按80%的标准交纳为宜,故被告应给付原告物业服务费2810元（3512.64元×80%）。
因原告提供的物业整体服务情况未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称丢失自行车一节，属于刑事或治安调整范围，可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告石扬于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费2810元（缴费期间:2013年4月至2016年7月）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石扬负担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一六年十月二十日
书记员 董畅
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1421号
罪犯李炜，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省鄄城县人民法院于二〇一二年八月十七日作出（2012）鄄刑初字第107号刑事判决，以被告人李炜犯受贿罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年9月27日起至2018年9月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李炜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李炜认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功二次、嘉奖二次；被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李炜认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李炜确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李炜予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周帅先
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1277号
原告孙某，无固定职业。
委托代理人刘勇（一般代理），湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被告王某，无固定职业。
本院在审理原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费100元，由原告孙某负担。
审判员 龚雨红
二〇一六年七月十三日
书记员 余雪菲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3456号
原告：尹绍福，男，1972年11月25日生，汉族，住所地丰南区。
被告：胡金良，男，1975年4月26日生，汉族，住所地丰南区。
原告尹绍福与被告胡金良身体权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹绍福、被告胡金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹绍福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失人民币5072.75元。2、原告诉状代书费及案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月10日下午原告与被告因琐事发生争吵，争吵过程中将原告打伤，原告向丰南区公安局大新庄派出所报警，大新庄派出所民警给原、被告做了笔录。当日，派出所民警将原告送往丰南区医院接受检查，经医生诊断为右耳外伤，事后原告感觉不适，再次去医院检查，原告伤情经丰南区医院诊断为左上颌前庭沟挫裂伤、口内黏膜挫伤。丰南司法医学鉴定中心对原告伤情做出鉴定，鉴定意见为轻微伤。原告此次受伤损失如下：1、医疗费802元。2、误工费610.75元。3、营养费300元。4、交通费300元。5、衣物损失260元。6、代书费200元。7、鉴定费500元。8、精神损害抚慰金2100元，以上合计5072.75元。原告因被告殴打造成的损失至今未得到赔偿，故原告为了维护自己的合法权益，向法院起诉。
被告胡金良辩称，我的误工费比他损失大，营养费我也需要，交通费我也是打车去的，我的精神损失也很大，我所驾大货车一个月没上班，少挣不少钱。
经审理本院认定如下事实:2017年10月7日下午三点多钟，原告在本村孟祥坦家押牌九，赌钱过程中，原告尹绍福输给推家孟凡卒钱，尹绍福手中持100元钱找不开，孟凡卒从原告尹绍福手中将100元接过同在场的人讲，把这100元换成零钱，在一旁观看的被告胡金良从孟凡卒手中接过钱，换成了零钱，原告对被告胡金良讲“我也不欠你的钱，因为啥给我换开，你算干啥的”，被告胡金良讲“这钱是给孟凡卒换的，不是给你换的”。说完后被告胡金良将兜内的400多元钱掏出放在炕上，说“哪个是你的钱，你摸摸”，原告尹绍福上前来摸，被告胡金良用手推原告前胸部，原告尹绍福上前还手，双方互打在一起，后被人拉开。原告受伤后于2017年7月10日至2017年7月12日先后三次去丰南区医院检查，治疗花费473.16元，于2017年7月12日在丰南区××庄卫生院治疗、购药花费321.29元。2017年7月10日，原告伤情经丰南区医院诊断为右耳外伤。2017年7月12日，经丰南区医院诊断为右上颌前庭沟挫裂伤，口内黏膜挫伤，并建议休息7天。原告伤情经丰南司法医学鉴定中心于2017年7月12日出具鉴定意见为轻微伤。为鉴定，原告花费鉴定费500元，原告无固定工作，受伤后未住院治疗，其误工应参照河北省农村居民上一年度平均工资计算7天误工费确定420元，交通费应结合就医地点、时间、次数综合确定为300元。
本院认为，被告胡金良应案外人提议将原告的百元人民币换成零钱后，原告对被告换钱不满，并质问被告，被告用言行挑逗原告，原告不禁挑逗，上前欲摸被告扔在炕上的钱币，被告先行动手，导致原、被告互殴后原告受伤，被告应承担主要责任，原告也应承担一定责任。伤后原告未住院治疗，原告要求被告给付营养费请求因没有医嘱，该请求证据不足。对原告陈述中要求衣物损失，该衣物是否价值260元，其真实性无法确定，对此不予确认。原告要求代书费系他人代写诉状的费用，不属于原告致被告轻微伤直接的损失，对此不予支持。原告要求被告赔偿精神慰问金的请求不符最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释的规定，该项主张没有法律依据，本院不予确认。被告应对致伤原告，给原告造成的合理损失按60%责任承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条判决如下：
被告胡金良于本判决生效后五日内给付原告医疗费、误工费、鉴定费、交通费的赔偿款人民币1208.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告尹绍福负担60元，被告胡金良负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一七年九月五日
书记员 郑立星
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1243号
原告天津市东丽区金桥街道中心庄村村民委员会，住所地天津市东丽区金桥街道中心庄村。
法定代表人王贵喜，村民委员会主任。
委托代理人丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
委托代理人李宝来，天津瑞宇律师事务所律师。
被告张怀。
被告李新华。
被告张文宇。
本院在审理原告天津市东丽区金桥街道中心庄村村民委员会与被告张怀、李新华、张文宇宅基地使用权纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东丽区金桥街道中心庄村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区金桥街道中心庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告天津市东丽区金桥街道中心庄村村民委员会承担。
审判员 刘 媛
二〇一六年二月十六日
书记员 岳春春
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初61号
原告：黄彧孜，男，1987年7月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人:陈碧琳、王建明，福建名仕律师事务所律师。
被告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园3层301室。
法定代表人：姚劲波，董事长。
委托诉讼代理人：张静，该公司法务。
本院在审理原告黄彧孜与被告北京五八信息技术有限公司著作权属、侵权纠纷一案中，原告黄彧孜于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄彧孜撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告黄彧孜负担。
审 判 长 王晓如
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一七年五月二十七日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 王梦婷
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初61号原告：黄彧孜，男，1987年7月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人:陈碧琳、王建明，福建名仕律师事务所律师。被告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园3层301室。法定代表人：姚劲波，董事长。委托诉讼代理人：张静，该公司法务。本院在审理原告黄彧孜与被告北京五八信息技术有限公司著作权属、侵权纠纷一案中，原告黄彧孜于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄彧孜撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告黄彧孜负担。审 判 长  王晓如审 判 员  潘 筝人民陪审员  陈新燕二〇一七年五月二十七日法官 助理  谢亚希书 记 员  王梦婷
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初4260号
原告：中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行，住所地石家庄市桥西区中山西路123号，组织机构代码：80443346-9。
主要负责人：李为学，该支行行长。
委托诉讼代理人：盛强、焦克楠，河北大广律师事务所律师。
被告：苗银隆，男，1962年4月16日出生，汉族，住四川省剑阁县，。
被告：曹琼英（系苗银隆之妻），女，1967年7月2日出生，汉族，住，。
原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行（以下简称工行桥西支行）与被告苗银隆、曹琼英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行桥西支行的委托诉讼代理人焦克楠到庭参加了诉讼。被告苗银隆、曹琼英经本院公告送达起诉状副本、应诉和举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行桥西支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告苗银隆偿还截至2016年7月11日的贷款本金937734.29元，利息38130.48元；利息并按借款合同约定支付至借款偿还完毕之日止；被告曹琼英承担共同还款责任；3、拍卖或变卖被告苗银隆抵押的位于石家庄市桥西区××花园××室的房产，优先用于偿还原告贷款本息；4、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年2月1日，原告与被告苗银隆签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款106万元，用于购买石家庄市桥西区××城花园××室的房产（房产证号为石房权证西字第××号），贷款期限为15年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，遇利率调整按合同约定处理；采用按月等额本息还款法。合同并对其它事项作了约定。被告以上述房产提供担保，并作了抵押登记。被告曹琼英出具了同意抵押承诺书和共同还款责任确认书。后原告依约履行了放款义务。现被告已连续9期未偿还原告借款，严重违反合同约定，已失去偿债诚意。
被告苗银隆、曹琼英未作答辩。
原告工行桥西支行围绕诉讼请求依法提交了个人住房贷款申请表、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、同意抵押承诺书、共同还款责任确认书、他项权证、自营历史明细列表等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以确认。另，个人购房借款/担保合同约定，借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收30%确定。借款人违约的，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告曹琼英向原告出具共同还款责任书，确认其为该笔贷款的共同还款责任人。截至2016年7月11日，被告欠付贷款本金937734.29元，利息（包含罚息、复利）38130.48元。
本院认为，原、被告的个人购房借款/担保合同合法有效。原告依约发放贷款后，被告苗银隆未依约还款，属违约行为，达到合同约定的解除条件，原告有权要求解除借款合同并要求被告偿还全部借款本金及利息、罚息、复利。被告曹琼英亦应依约承担共同还款责任。原、被告就抵押财产办理了抵押登记，原告有权行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行与被告苗银隆签订的个人购房借款合同终止履行；
被告苗银隆、曹琼英于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行借款本金937734.29元及利息（包含罚息、复利，截至2016年7月11日，利息为38130.48元，2016年7月12日至实际付清之日止的利息按照个人购房借款合同约定的利率计付）；
被告苗银隆、曹琼英未履行上述义务，则原告有权就苗银隆抵押的位于石家庄市桥西区旭城花园旭清园11-1-601室的房产（房产证号为石房权证西字第××号）折价或者就前述房产拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13559元，由被告苗银隆、曹琼英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 王丽杰
人民陪审员 马双喜
二〇一七年一月十六日
代书 记员 高 远
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初4260号原告：中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行，住所地石家庄市桥西区中山西路123号，组织机构代码：80443346-9。主要负责人：李为学，该支行行长。委托诉讼代理人：盛强、焦克楠，河北大广律师事务所律师。被告：苗银隆，男，1962年4月16日出生，汉族，住四川省剑阁县，。被告：曹琼英（系苗银隆之妻），女，1967年7月2日出生，汉族，住，。原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行（以下简称工行桥西支行）与被告苗银隆、曹琼英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行桥西支行的委托诉讼代理人焦克楠到庭参加了诉讼。被告苗银隆、曹琼英经本院公告送达起诉状副本、应诉和举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行桥西支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告苗银隆偿还截至2016年7月11日的贷款本金937734.29元，利息38130.48元；利息并按借款合同约定支付至借款偿还完毕之日止；被告曹琼英承担共同还款责任；3、拍卖或变卖被告苗银隆抵押的位于石家庄市桥西区××花园××室的房产，优先用于偿还原告贷款本息；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月1日，原告与被告苗银隆签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款106万元，用于购买石家庄市桥西区××城花园××室的房产（房产证号为石房权证西字第××号），贷款期限为15年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，遇利率调整按合同约定处理；采用按月等额本息还款法。合同并对其它事项作了约定。被告以上述房产提供担保，并作了抵押登记。被告曹琼英出具了同意抵押承诺书和共同还款责任确认书。后原告依约履行了放款义务。现被告已连续9期未偿还原告借款，严重违反合同约定，已失去偿债诚意。被告苗银隆、曹琼英未作答辩。原告工行桥西支行围绕诉讼请求依法提交了个人住房贷款申请表、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、同意抵押承诺书、共同还款责任确认书、他项权证、自营历史明细列表等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以确认。另，个人购房借款/担保合同约定，借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收30%确定。借款人违约的，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告曹琼英向原告出具共同还款责任书，确认其为该笔贷款的共同还款责任人。截至2016年7月11日，被告欠付贷款本金937734.29元，利息（包含罚息、复利）38130.48元。本院认为，原、被告的个人购房借款/担保合同合法有效。原告依约发放贷款后，被告苗银隆未依约还款，属违约行为，达到合同约定的解除条件，原告有权要求解除借款合同并要求被告偿还全部借款本金及利息、罚息、复利。被告曹琼英亦应依约承担共同还款责任。原、被告就抵押财产办理了抵押登记，原告有权行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行与被告苗银隆签订的个人购房借款合同终止履行；被告苗银隆、曹琼英于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行借款本金937734.29元及利息（包含罚息、复利，截至2016年7月11日，利息为38130.48元，2016年7月12日至实际付清之日止的利息按照个人购房借款合同约定的利率计付）；被告苗银隆、曹琼英未履行上述义务，则原告有权就苗银隆抵押的位于石家庄市桥西区旭城花园旭清园11-1-601室的房产（房产证号为石房权证西字第××号）折价或者就前述房产拍卖、变卖的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13559元，由被告苗银隆、曹琼英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 静人民陪审员  王丽杰人民陪审员  马双喜二〇一七年一月十六日代书 记员  高 远
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初903号
原告曹庆江。
被告王玉杰。
原告曹庆江与被告薛卫安、王玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，原告曹庆江自愿撤回对被告薛卫安的起诉。依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告曹庆江到庭参加诉讼，被告王玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹庆江诉称，薛卫安、王玉杰系夫妻关系。2015年3月5日，薛卫安向原告借款4万元，约定2015年6月1日还款。到期后被告薛卫安未按约定还款。2015年11月27日，被告再次向原告借款9万元，约定2015年12月15日还款。到期后原告多次向被告催要，被告至今未还。现请求被告王玉杰偿还借款13万元。
被告王玉杰未到庭，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告曹庆江举证如下：
证据一、借条两份，欲证明2013年3月5日，薛卫安向原告借款4万元，借款日期为2015年2月24日至2015年6月1日止，2015年11月27日，被告向原告借款9万元，借款日期为2015年11月27日至2015年12月15日止。
证据二、房屋产权证复印件两份（与原件核对无异），欲证明涉案借款被告王玉杰知情并同意用王玉杰、薛卫安名下的位于龙凤区凤阳路41-4号3-17-4-301室、龙凤区龙华小区2-33-4-101室进行抵押贷款，清偿原告的借款，并把房产证原件交付给了原告。
应原告申请，本院依法到龙凤区民政局调取薛卫安与被告王玉杰的婚姻关系证明，欲证明原告将涉案款项出借给薛卫安时，薛卫安与王玉杰是夫妻关系。经质证，原告无异议。
本院认为，上述证据客观真实，被告未到庭，放弃质证及提交反驳证据的权利，故对上述证据予以采信。
经审理查明：薛卫安与王玉杰原系夫妻关系，双方于1999年12月27日登记结婚，于2016年1月23日离婚。
2015年3月5日，薛卫安向原告借款4万元，并为原告出具借条一份，约定借款日期为2015年2月24日至2015年6月1日。2015年11月27日，薛卫安又向原告借款9万元，约定借款日期为2015年11月27日至2015年12月15日，并另行为原告出具借条一份。借款到期后，薛卫安、王玉杰均未偿还上述款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛卫安欠原告曹庆江借款的事实，有薛卫安出具的借条为凭，本院予以认定。薛卫安在与被告王玉杰夫妻关系存续期间向原告借款，被告王玉杰未能提供证据证明涉案借款系薛卫安个人债务，故该借款属于夫妻共同债务，被告王玉杰对该借款应负共同偿还责任，原告自愿撤回对薛卫安的起诉，系其对自身权利的处分，本院依法准予，原告曹庆江请求被告王玉杰偿还借款13万元，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告王玉杰于本判决生效之日起七日内偿还原告曹庆江借款人民币13万元。
如果被告王玉杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，由被告王玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李庵齐
人民陪审员 李春艳
人民陪审员 郑鸿鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘宇桐
附：本判决书依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3822号
罪犯喻长建，于湖南省永顺县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年5月27日作出了(2010)甬海刑初字第218号刑事判决，以被告人喻长建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯喻长建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯喻长建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯喻长建在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯喻长建减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月八日
代书记员 何锦霞
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执381号
申请执行人李某某。
被执行人杨某某。
被执行人杨某红。
本院在执行李某某诉杨某某、杨某红保证合同纠纷的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第1987号民事判决书一案中，于2016年3月23日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书所确定的义务，但到期后被执行人仍未履行。经通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人仍有30000元未受偿，待发现被执行人有可供执行财产可随时向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对河北省武安市人民法院（2014）武民初字第1987号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 侯为旗
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郝润华
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初684号
原告：安阳建工（集团）装潢有限责任公司，住所地：安阳市高新区东风乡路南段路东（前张村）。统一社会信用代码：91410500172190816U。
法定代表人：王志敏，职务：董事长。
委托诉讼代理人：管永胜，男，该公司员工。
被告：河南林九建设工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。组织机构代码：55161050-X。
法定代表人：马榜栓，职务：董事长。
被告：河南护理职业学院，住所地：安阳市开发区中华路南段480号。组织机构代码：41734772-0。
法定代表人：郭茂华，职务：校长。
委托诉讼代理人：王新庄，男，该学院职工。
原告安阳建工（集团）装潢有限责任公司（以下简称建工公司）诉被告河南林九建设工程有限公司（以下简称林九公司）、河南护理职业学院（以下简称护理学院）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建工公司委托诉讼代理人管永胜、被告护理学院委托诉讼代理人王新庄到庭参加诉讼，被告林九公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建工公司向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告支付“河南护理职业学院新校区教学楼塑钢门窗制作安装”工程款252800元及利息（2014年9月6日起至判决履行期限届满期间按照逾期银行贷款利率计算）。事实和理由：原告建工公司与被告林九公司于2013年4月2日签订了《塑钢窗制作安装合同》，该合同已经通过验收，2013年9月已交付使用。林九公司与护理学院协商同意由林九公司向护理学院出具付款委托书，由护理学院向建工公司付款。后护理学院在付款时未能按照协商商定内容执行，原因为林九公司和护理学院一直未办理工程结算，原告多次向双方索要工程款无果。
被告林九公司未到庭，未作答辩。
被告护理学院辩称，1、原告与被告林九公司签订的塑钢门窗安装合同与护理学院无关，是他们双方签订的。2、原告与林九公司签订的委托付款书，所说的共管账户是以林九公司的名义开设，从共管账户转款只能是林九公司开具支票并盖章，如果林九公司不开发票，学院是不能付款的。3、林九公司承建的教学楼，工程还没有竣工验收和决算，护理学院已经支付工程款90%，共计2069.04万元，余款只能等验收、决算后支付，故林九公司所出具的委托付款书是无法实现的。综上，原告应向林九公司索要工程款。
本院经审理认定事实如下：被告护理学院与被告林九公司签订建设工程施工合同一份，约定由林九公司承包护理学院新校区教学楼，后林九公司将教学楼塑钢窗安装承包给了原告，并于2013年4月2日与原告签订了《河南护理职业学院新校区教学楼塑钢窗合同》。合同对付款方式主要约定为：原告承包安装护理学院教学楼所有塑钢窗，原告窗框进场后，经林九公司和监理验收合格付工程款的30%，窗扇及亮玻璃到场付到工程总价款的65%，窗扇及亮玻璃安装完后经林九公司和监理验收合格签字后付到实际工程总价款的80%，纱窗扇安装完毕密封胶打胶完毕擦玻璃完毕竣工验收15日内结算完后付到工程总价款的95%，剩余5%款项作为质保金，质保金期满后，无质量问题一次性无息付给原告。合同签订后，原告按约履行了合同义务。林九公司于2013年11月11日向护理学院出具委托付款书，同时也将一份付款委托书交于护理学院。委托付款书主要内容为：林九公司在建设护理学院教学楼时，窗户安装由原告负责施工，除窗纱没有安装外，其余大部分已完工，待窗户纱扇全部安装完工，经监理验收后付至窗户项目款80%，经质监站验收合格、学院验收合格后，护理学院从共管账户付剩余款项。并注明：林九公司同意欠建工公司所有款从护理学院共管账户支付，余款以双方最终结算金额支付。委托付款书主要内容为：林九公司就护理学院新校区项目委托护理学院付款252800元，扣除质保金30000元，实际支付工程款222800元给管永胜，该款项系本工程中塑钢窗材料采购、制作及安装费用。管永胜作为林九公司合法委托收款人，收款行为与林九公司收款行为具有同等法律效力。同时备注：1、质保期满一年无质量问题，护理学院将30000元质保金一周内一次性无息返还管用胜。2、纱扇安装完毕验收合格后此委托书生效。3、工程验收结算后，由护理学院将塑钢窗欠款从林九公司收剩余工程款扣除直接支付管永胜。付款委托书中还注明了管永胜是作为原告的收款人。2014年9月6日，护理学院投入使用。
本院认为，原告与被告林九公司签订的制作安装塑钢窗承揽合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约提供工作成果后，林九公司理应及时付款。林九公司在付款时向被告护理学院出具了委托付款书，委托护理学院向原告支付欠款，但护理学院辩称委托付款书所述共管账户是以林九公司的名义开设，从共管账户转款只能是林九公司开具支票并盖章。委托付款书只是委托代付款，林九公司对原告的债务并没有转移，护理学院现并未向原告付款，故林九公司仍应承担付款责任。护理学院2014年9月6日投入使用，已超过一年质保期限，故原告要求林九公司支付252800元，本院应予支持。原告要求护理学院承担付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张利息按照银行贷款利率从2014年9月6日起计算，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南林九建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告安阳建工（集团）装潢有限责任公司工程款252800元及利息（利息从2014年9月6日起至2015年9月5日止，按照本金222800元计算，自2015年9月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照本金252800元计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告安阳建工（集团）装潢有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告河南林九建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 宋子晶
二〇一七年六月十五日
代书记员 姚 雪
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第474号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李修玲，男，汉族，1973年5月28日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，家住安徽省涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月7日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。
被告人魏绍飞，绰号“小高”，男，汉族，1978年9月27日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，家住安徽省涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月2日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2012]325号起诉书指控被告人李修玲、魏绍飞犯盗窃罪，于2012年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年6月5日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李修玲、魏绍飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年10月13日晚上10时许，被告人李修玲、魏绍飞伙同史克隆、“学习”（均另案处理）驾车至本区霞浦街道新浦社区临港二号被害人张某所经营的养殖场，窃得波尔山羊八只（价值共计人民币9000元）。
2、2011年3月的一个晚上，被告人魏绍飞伙同史克隆、李长超、杨红星（均另案处理）先后驾车至本区大碶街道吕鉴村北仑大碶模锻厂、北仑荣翔金属材料有限公司门口，共窃得重400斤的45#钢板两块（价值人民币2280元）。
3、2011年3月的一个晚上，被告人魏绍飞伙同史克隆、李长超、杨红星（均另案处理）行至本区大碶街道清水村283号鑫旺模架厂门口，窃得重300斤的45#钢板一块（价值人民币855元）。
4、2011年3月的一个晚上，被告人魏绍飞伙同杨红星（另案处理）行至本区大碶街道清水村283号鑫旺模架厂门口，窃得重140斤的45#钢板一块。（价值人民币399元）。
另查明，2012年3月2日，被告人魏绍飞主动到宁波市公安局北仑分局霞浦派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李修玲、魏绍飞在庭审过程中亦无异议，且有同案犯杨红星、史克隆等人的供述，被害人张某的陈述，证人王云雷、曹某等人的证言，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，被告人李修玲被抓获经过说明，被告人魏绍飞主动投案经过说明，被告人魏绍飞全额退赔收据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李修玲、魏绍飞以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李修玲、魏绍飞均能如实供述自己的罪行，且被告人魏绍飞系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人魏绍飞案发后已主动全额退赔，又可酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，对被告人李修玲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人魏绍飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李修玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月7日起至2013年3月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
二、被告人魏绍飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年六月五日
代书 记员 张蓓蓓
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行初36号
原告金恩生，男，1959年11月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人金洁，男，1983年9月3日出生，汉族，住址同上。
委托代理人潘恩巧，温州市诚天法律服务所法律工作者。
被告温州市国土资源局。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人李文锦，浙江联英律师事务所律师。
委托代理人郑海晓，温州市不动产登记服务中心城西办证处工作人员。
第三人麻国钗，女，1965年12月17日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。
委托代理人孙瑞森、陈诚，浙江浙瓯律师事务所律师。
本院在审理原告金恩生诉被告温州市国土资源局、第三人麻国钗房屋登记行政管理一案，原告金恩生于2016年8月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告金恩生于2016年11月28日以原告与第三人麻国钗已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告金恩生撤回起诉。
本案受理费25元，由原告金恩生负担。
审 判 长 李瑞加
人民陪审员 张进光
人民陪审员 周加陆
二○一六年十一月二十八日代书记员舒晨
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2122民初757号
原告新疆吐哈油田建设有限责任公司，住所地：鄯善县火车站镇。
法定代表人郭健，系公司经理。
委托代理人吴红新，鄯善县火车站镇法律服务所法律工作者。
被告杨在宽，44岁，现住甘肃省酒泉市。
委托代理人王智，新疆蒲昌律师事务所律师。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，于2016年5月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴红新、被告杨在宽及委托代理人王智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月16日、2011年1月22日、2013年2月5日被告分别被公安机关强制戒毒，被告严重违反单位规章制度事实清楚、证据充分，原告作出的《关于解除杨在宽劳动合同的处罚》意见并按程序解除了与杨在宽的劳动关系，于法有据，请求人民法院依法确认原告作出的《关于解除杨在宽劳动合同的决定》合法有效。
被告辩称：1、原告陈述与事实不符，应当驳回。杨在宽被三次强制戒毒处理属实，但不应是解除劳动合同的理由。原告2011年才下发了哈油字（2011）81号文件，2012年3月组织员工学习，杨在宽在此文件下发前两次吸毒被强制戒毒不在公司的文件约束范围内。
经审理查明：被告系原告单位职工。被告2008年3月16日因吸毒被吐哈公安局决定强制戒毒三个月，2011年1月22日，被告因吸毒被酒泉市公安局肃州分局决定社区戒毒三年。2013年1月8日被告向单位申请带薪休假，假期至2013年2月15日。被告休假期间又因吸毒，酒泉市公安局苏州分局作出强制隔离戒毒决定书，对被告强制隔离戒毒两年，自2013年2月6日至2015年2月5日。2013年6月6日原告依据吐哈油字（2011）81号文件作出解除与原告劳动合同。被告戒毒期满后向鄯善县仲裁委提起仲裁，因原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告方陈述及提供的吐哈油字（2011）81号文件及学习记录、劳动合同、关于解除杨在宽劳动合同的处罚、关于解除杨在宽劳动合同的决议、关于解除杨在宽劳动合同的处罚请示、吐哈油田公司与职工解除劳动关系审批表、吐哈油建字（2013）33号文件、请假单等书证、被告当庭陈述及庭审笔录为证。
本院认为，本案争议的焦点为原告作出的《关于解除杨在宽劳动合同的决定》是否合法有效。一、被告辩称应当按照吐哈油字（2011）81号文件第九条十一款，其吸食毒品属于第一次。2008年3月16日、2011年1月22日被告因吸食毒品均被公安机关强制戒毒，吐哈油字（2011）81号文件第九条十一款规定：”吸食、注射毒品的，由公安机关按照法律法规给予相应处理；同时，单位应当视情节给予纪律处分，其中：初次吸食的，给予警告处分；在接受社区戒毒或监督、帮教期间又吸食、注射毒品的，给予记过处分；初次被强制隔离戒毒的，期满后给予留用察看处分；被强制隔离戒毒期满后，再次吸食、注射毒品被依法处理的，解除劳动合同”，被告在该文件下发前两次吸毒被强制戒毒，文件下发后又被强制戒毒两年，虽该文件对被告吸食毒品的行为不具有约束力，但是作为完全民事行为能力人，被告应当明知吸毒属于违法行为，且原被告劳动合同第二十九条约定”乙方（杨在宽）严重违反甲方（原告）规章制度的，甲方可以解除劳动合同。”，根据原被告签订劳动合同条款及原告制定的吐哈油字（2011）81号文件，都是要求劳动者遵守法律、法规以及企业的规章制度，在工作期间为单位提供劳务。被告从2013年2月5日开始被强制戒毒长达两年不能上班，强制戒毒期间被告也没有向单位如实报告，属于旷工行为，其严重违反了原告的规章制度，原告也不能达到使用员工为其提供劳务的目的。二、原告在作出解除与被告的劳动关系前，按照劳动合同约定，征求了工会意见，并按照程序审批、并向杨在宽本人送达，原告作出的《关于解除杨在宽劳动合同的决定》合法有效，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告于2013年6月6日作出的《关于解除杨在宽劳动合同的决定》合法有效。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 师碧干
二〇一六年六月七日
书记员 李林欣
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2227号
原告高某某，女，1988年4月11日出生，汉族，农民。
被告许某某，男，1992年2月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告高某某诉被告许某某离婚纠纷一案，原告于2016年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某承担。
，
审判员 刘慧芝
二〇一六年七月二日
书记员 冯 谦
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初5112号
原告：赵正杰，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告：陈秀叶，女，1968年3月31日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：刘小雷，莱州市文峰路法律服务所法律工作者，受以上二原告共同委托。
被告：张永顺，男，1971年3月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：王艳秋，女，1968年10月21日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
委托诉讼代理人：王有基，莱州济世法律服务所法律工作者，受以上二被告共同委托。
本院在审理原告赵正杰、陈秀叶与被告张永顺、王艳秋房屋买卖合同纠纷一案中，二原告于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵正杰、陈秀叶撤诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告赵正杰、陈秀叶负担（已交纳）。
审判员 国树强
二〇一六年十二月三日
书记员 孙怡菲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2925号
原告夏靖，住所地北京市朝阳区。公民身份号码×××。
委托代理人孙威。
被告孙丽，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。公民身份证号码：×××。
原告夏靖诉被告孙丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人孙威到庭参加诉讼，被告孙丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙丽诉称：2014年5月16日被告向原告借款46686.4元，双方签订《借款协议》，约定了利息、借款期限、还款方式、违约责任等内容。协议签订当日，原告按约定代被告支付6786.39元借款服务费、咨询费、审核费后，将剩余借款本金支付给被告。被告自2015年3月15日开始不再偿还借款本息。原告多次催促被告还款均未果，故诉至法院，要求：1、解除借款合同；2、被告偿还原告借款本金11，671.6元；3、被告按照年利率24%标准计算支付自2015年3月15日至实际付清借款本金之日止的利息、罚息、违约金；4、被告向原告支付律师费1000元；5、被告承担本案的诉讼费。
被告孙丽未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告夏靖为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、借款协议、信用咨询及管理服务协议。证明：原、被告于2014年5月16日签订借款协议，原告向被告借款46，686.4元。还款期限为12个月。每月还款4357.39元。同时约定3家中介公司的中介费用。被告委托原告直接支付。还约定了逾期违约金为当月应还本息的10%，逾期罚息为应还本金的0.2%。
证据二、转款凭证及服务费收据三份及信访咨询费收取告知书。证明：原告向孙丽帐户汇款39，900元，原告代被告支付咨询费3410.06元，审核费534.91元、服务费2741.42元以及现金交付的信息咨询费100元。
证据三、委托代理协议及代理费收据。证明：原告已经实际支付。
被告孙丽未出庭质证、未举示证据。
本院确认：对原告举示的证据一至证据三，因上诉证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采信。
经审理查明：2014年5月16日，原、被告签订《借款协议》，约定：借款人为被告孙丽，出借人为原告夏靖，借款数额为46，686.4元，借款月数为12个月，每月15日前还款，月偿还本息数额为4357.39元，还款起止日期为2014年6月15日至2015年5月15日，付款方式为网上银行付款，原告以银行汇款汇入被告专用账户内；被告自愿同意授权原告从借款本金中扣除给案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费、咨询费、审核费并由其代缴，借款本金被告认可是46，686.4元；如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；因被告未还款而带来的调查费、诉讼费用均由被告承担。同日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，约定案外人因本案借款为被告提供信用咨询、管理服务，被告向案外人交纳服务费、咨询费、审核费合计6786.39元，该服务费被告自愿自借款本金中由原告代扣代缴。2014年5月16日，原告为被告代缴6786.39元服务费、咨询费、审核费后，将剩余借款本金39，900元通过银行汇款转入被告孙丽×××账户内。被告自2015年3月15日开始不再偿还借款本息。原告多次催促被告偿还剩余借款本息均未果，故诉至法院，要求：1、解除借款合同；2、被告偿还原告借款本金11，671.6元；3、被告按照年利率24%标准计算支付自2015年3月15日至实际付清借款本金之日止的利息、罚息、违约金；4、被告向原告支付律师费1000元；5、被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告举示的证据证实双方借贷关系成立，被告拖欠原告借款本金11，671.6元的事实属实，被告作为债务人应积极履行偿还借款的义务。《借款协议》虽未约定解除协议情形，但是被告的数期未还款行为明确表明了其不履行债务的意思表示，符合法律规定解除情形，因此原告要求解除《借款协议》请求符合法律规定，本院予以支持。由于被告未按约按时还款，构成违约，应依法承担违约责任，支付违约金。法律规定，出借人与借款人既约定了借期内利息、逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金及其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%为限，原合同约定的罚息、违约金等合计超过该标准，现原告主张按照年利率24%标准支付利息、罚息、违约金的请求，符合法律规定，故予以支持。因原、被告签订的《借款协议》中仅约定了“未还款而引起的调查费、诉讼费用由被告承担”，没有约定律师代理费由被告承担，因此原告的该项主张，因无证据证实及合法依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼主张部分成立，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原、被告签订的借款协议。
被告孙丽于本判决生效之日起七日内偿还原告夏靖借
款本金11，671.6元。
三、被告孙丽于本判决生效之日起七日内按照年利率24%标准计算给付原告夏靖自2015年3月15日起至付清借款本金11，671.6之日止的利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，公告费560元，此款原告已预付，由被
告孙丽负担，此款被告须于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 郭婷婷
人民陪审员 祝雪宇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘天娇
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执36号
申请执行人:李传银。
被执行人:车运富。
案由:买卖合同纠纷
执行依据:（2015）港民初字第1036号民事判决书
申请执行人李传银与被执行人车运富买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第1036号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月4日立案执行。
本案立案后，被执行人自动履行给付义务，本案实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 江尧军
二〇一六年六月二十六日
书记员 焦 伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3425号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号，机构代码证号：××。
负责人张先林，系该行行长。
委托代理人李新蕾、孟凡玲，系北京隆安律师事务所律师沈阳分所律师。
被告赵艳。
委托代理人王永生，男，1979年9月1日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区清水台街二井社区新新小区*号3-1-1。
被告王永生。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告赵艳、王永生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴春荣独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新蕾、被告赵艳委托代理人王永生、被告王永生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令解除原告与被告之间的借款合同；判令被告偿还原告贷款本金人民币73612.57元，至清偿日止的利息和罚息人民币5736.08元，本息共计79348.65元（截至2016年3月1日）以及从2016年3月2日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按借款合同约定的计算方式计算）；请求判令原告对抵押物享有优先受偿权；判令被告承担本案全部诉讼费用。现放弃要求被告承担本案律师事务所律师费2469.58元的诉讼请求。
被告赵艳、王永生辩称，欠款本金属实，但我现在经济困难，我希望一次性偿还拖欠到现在的本金及利息，此后的款项按原借款合同偿还。
经审理查明，原告与二被告于2011年1月4日签订个人住房借款合同一份,合同约定：二被告向原告借款9万元；借款期限从2011年1月4日至2026年1月4日；在基准利率水平上下调10%（即0.0048），该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。但借款人未按照约定期限偿还贷款本息，自欠款之日起，连续满三个月的，则本合同项下的贷款利率调整为基准利率水平上上浮15%，连续满六个月的，贷款利率调整为基准利率水平上上浮15%，连续满九个月的，贷款利率调整为基准利率水平上上浮15%，连续满十二个月的，贷款利率调整为基准利率水平上上浮15%，但本合同项下的贷款利率最高不超过基准利率水平上上浮30%；采用等额本息还款法偿还贷款；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权停止向被告提款，调低，暂停直至取消被告借款额度，以法律手段追偿贷款等；并以坐落于沈阳市沈北新区清水台街二井社区新新小区9号3-1-1房屋作抵押，并于2011年1月17日办理了他项权益。合同签订后，原告按约定将贷款发放给二被告，但二被告偿还了部分借款本息，截至2016年3月1日二被告尚欠借款本金73612.57元，利息、罚息5736.08元，共计79348.65元，故原告于2016年5月诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、房权证、房他证、贷款账户基本信息、贷款对账单、二被告户口本及结婚证复印件及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，原告与二被告签订的个人住房借款合同系当事人真实意思表示，应为合法有效。原告按约定履行合同义务后，二被告未能按照合同约定完全履行还款义务，应承担违约责任。现原告要求二被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告赵艳、王永生偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金73612.57元。
二、被告赵艳、王永生给付原告上述借款利息、罚息5736.08元、（截止至2016年3月1日）。
三、被告赵艳、王永生给付原告上述借款利息（自2016年3月2日起至借款全部给付之日止，按原告与二被告所签借款合同约定的计息方法计算）。
四、上述一、二、三项原告以被告赵艳、王永生所有的抵押物坐落于沈阳市沈北新区清水台街二井社区新新小区9号3-1-1房屋（建筑面积60.6平方米）折价或以拍卖变卖该抵押物的价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元（原告已预交），由被告赵艳、王永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 戴春荣
二０一六年七月十三日
书记员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终626号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：袁州区袁山中路258号，组织机构代码：49200067-1。
负责人：卢海根，总经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐小平，男，住万载县。
委托代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙成斌，男，住万载县。
被上诉人（原审被告）：甘伟林，男，住万载县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保公司）与被上诉人徐小平、龙成斌、甘伟林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2015）万双民初字177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年9月16日，徐小平驾驶赣C86C**小型普通客车（车载彭庆华），从双桥往潭埠方向行驶，14时40分许，在绍江路段，因发现相对方向紧随黎伟辉驾驶的湘A01E**轿车（车载凌立峰）其后，由龙成斌驾驶的赣C9D3**轿车欲超车时，因采取措施不当，致使车辆驶向道路左侧与湘A01E**轿车相撞，后赣C86C**小型普通客车又与赣C9D3**轿车相撞，造成三车损坏、彭庆华、徐小平、黎伟辉、凌立峰不同程度受伤的交通事故。事后，经万载县公安局交警大队认定，徐小平、龙成斌各负同等责任，黎伟辉、彭庆华、凌立峰不负责任。徐小平受伤后，在万载县中医院住院治疗，经诊断为1、双侧气胸；2、右侧第4肋骨骨折；3、胸骨体多发骨折；4、股四头肌肌键部分断裂。住院19天后出院，用去医疗费15879.61元。2015年10月9日，经万载康乐司法鉴定中心鉴定，误工期为120日，护理期30日，营养期60日，后期治疗费为4000元。同时查明，徐小平受伤前在江西省万载京澳箱包有限公司工作，月工资约4818元。原告住院期间，由其儿子徐斌护理，徐斌月工资约为4760元。另查明，赣C9D3**在人保公司投保了交强险及商业三者险50万（不计免赔），事故发生时，在保险期限内，同时查明，赣C9D3**登记车主为甘伟林，龙成斌有驾驶资格。另赣C86C**小型普通客车经定损，金额为19792.25元。
原审法院审理认为：万载县公安局交警大队作出的事故认定书，是处理本次事故的依据。在本案中，甘伟林无过错，不需承担责任。徐小平仅起诉赣C9D3**轿车的有关人员及保险公司，故围绕徐小平的诉求来处理。经核算，徐小平的合理费用如下：1、医疗费15879.61元；2、住院伙食补助费950元（19×50）；3、护理费4760元（4760÷30×30）；4、营养费1200元（60×20）；5、误工费19272元（4818×4）；6、交通费酌情认定为200元；7、后期治疗费4000元；8、车损19792.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理<道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、人保公司在交强险范围内医疗费项下赔偿徐小平3560.4元（3956×0.9）；死亡伤残项下赔偿徐小平21808.8元（24232×0.9）；财产损失项下赔偿徐小平459元（559-100），合计为25828.2元；二、人保公司在商业三者险范围内赔偿徐小平18653.43元[（22029.61-3956）÷2]+[（19792.25-559）÷2]；以上一、二两项限在判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元，由徐小平、龙成斌各承担754元。
人保公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、徐小平的误工费应按实际天数计算，其伤情并不产生功能性障碍，原审按误工120天，护理60天计算错误；2、徐小平的护理费不应计算，徐小平住院期间由其儿子徐斌负责护理，徐斌系国家工作人员，请假期间其所在单位未扣发各种收入；3、徐小平的营养费未有医嘱，不能计算。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：1、关于徐小平的误工、护理时间及营养费的问题，本次交通事故造成徐小平身体内多处骨折，住院治疗19天后仍未痊愈，经万载县康乐镇司法鉴定中心鉴定误工期120天、护理期30天、营养期60天，原审采纳该鉴定结论并无不妥。2、关于徐小平的护理费的问题，徐小平住院治疗期间及出院后由其儿子徐斌向所在务工单位江苏美龙汽车科技有限公司请假负责护理，该单位并非系国家行政单位，故原审计算徐小平的护理费正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建波
审 判 员 李福星
代理审判员 赵 东
二〇一六年八月五日
书 记 员 邢 康
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终626号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：袁州区袁山中路258号，组织机构代码：49200067-1。负责人：卢海根，总经理。委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐小平，男，住万载县。委托代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙成斌，男，住万载县。被上诉人（原审被告）：甘伟林，男，住万载县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保公司）与被上诉人徐小平、龙成斌、甘伟林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2015）万双民初字177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年9月16日，徐小平驾驶赣C86C**小型普通客车（车载彭庆华），从双桥往潭埠方向行驶，14时40分许，在绍江路段，因发现相对方向紧随黎伟辉驾驶的湘A01E**轿车（车载凌立峰）其后，由龙成斌驾驶的赣C9D3**轿车欲超车时，因采取措施不当，致使车辆驶向道路左侧与湘A01E**轿车相撞，后赣C86C**小型普通客车又与赣C9D3**轿车相撞，造成三车损坏、彭庆华、徐小平、黎伟辉、凌立峰不同程度受伤的交通事故。事后，经万载县公安局交警大队认定，徐小平、龙成斌各负同等责任，黎伟辉、彭庆华、凌立峰不负责任。徐小平受伤后，在万载县中医院住院治疗，经诊断为1、双侧气胸；2、右侧第4肋骨骨折；3、胸骨体多发骨折；4、股四头肌肌键部分断裂。住院19天后出院，用去医疗费15879.61元。2015年10月9日，经万载康乐司法鉴定中心鉴定，误工期为120日，护理期30日，营养期60日，后期治疗费为4000元。同时查明，徐小平受伤前在江西省万载京澳箱包有限公司工作，月工资约4818元。原告住院期间，由其儿子徐斌护理，徐斌月工资约为4760元。另查明，赣C9D3**在人保公司投保了交强险及商业三者险50万（不计免赔），事故发生时，在保险期限内，同时查明，赣C9D3**登记车主为甘伟林，龙成斌有驾驶资格。另赣C86C**小型普通客车经定损，金额为19792.25元。原审法院审理认为：万载县公安局交警大队作出的事故认定书，是处理本次事故的依据。在本案中，甘伟林无过错，不需承担责任。徐小平仅起诉赣C9D3**轿车的有关人员及保险公司，故围绕徐小平的诉求来处理。经核算，徐小平的合理费用如下：1、医疗费15879.61元；2、住院伙食补助费950元（19×50）；3、护理费4760元（4760÷30×30）；4、营养费1200元（60×20）；5、误工费19272元（4818×4）；6、交通费酌情认定为200元；7、后期治疗费4000元；8、车损19792.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理》第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、人保公司在交强险范围内医疗费项下赔偿徐小平3560.4元（3956×0.9）；死亡伤残项下赔偿徐小平21808.8元（24232×0.9）；财产损失项下赔偿徐小平459元（559-100），合计为25828.2元；二、人保公司在商业三者险范围内赔偿徐小平18653.43元[（22029.61-3956）÷2]+[（19792.25-559）÷2]；以上一、二两项限在判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元，由徐小平、龙成斌各承担754元。人保公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、徐小平的误工费应按实际天数计算，其伤情并不产生功能性障碍，原审按误工120天，护理60天计算错误；2、徐小平的护理费不应计算，徐小平住院期间由其儿子徐斌负责护理，徐斌系国家工作人员，请假期间其所在单位未扣发各种收入；3、徐小平的营养费未有医嘱，不能计算。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。本院认为：1、关于徐小平的误工、护理时间及营养费的问题，本次交通事故造成徐小平身体内多处骨折，住院治疗19天后仍未痊愈，经万载县康乐镇司法鉴定中心鉴定误工期120天、护理期30天、营养期60天，原审采纳该鉴定结论并无不妥。2、关于徐小平的护理费的问题，徐小平住院治疗期间及出院后由其儿子徐斌向所在务工单位江苏美龙汽车科技有限公司请假负责护理，该单位并非系国家行政单位，故原审计算徐小平的护理费正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘建波审 判 员  李福星代理审判员  赵 东二〇一六年八月五日书 记 员  邢 康
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2347号
申请执行人张兴文，男，汉族。
委托代理人张换新，女，汉族。
被执行人寇福凤，男，汉族。
被执行人吕忠芳，女，汉族。
本院执行的张兴文与寇福凤、吕忠芳民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初479号民事判决书，被执行人寇福凤、吕忠芳应向申请执行人张兴文履行如下义务：一、由寇福凤向张兴文偿还借款80907元，并支付从2014年10月16日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（已付15000元）；吕忠芳对上述债务承担连带清偿责任；二、共同负担案件受理费2030元、保全费820元。本案的申请执行费1390元由被执行人寇福凤、吕忠芳共同负担。本院依法于2016年5月24日立案执行。
在执行过程中，因所保全的被执行人寇福凤名下的车牌号为陕KFY0**号“丰田汉兰达”牌越野车暂时无法变现，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人张兴文可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2347号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 尤 斌
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1475号
原告张某某，女，1993年2月14日生，彝族。
被告朱某某，男，1983年1月10日生，汉族。
原告张某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，因原告提供被告的地址不准确，法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费300元，退还原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 贺修林
审 判 员 王节恒
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘慧云
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执234号
申请执行人陈玉红，农民。
被执行人王健，农民。
本院在执行申请执行人陈玉红与被执行人王健的（2015）蓟民二初字第1350号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应偿还申请执行人借款400000元及利息，并负担案件受理费3650元、保全费2770元。现被执行人质押在申请执行人处的津KQB7**号宝马牌轿车发生交通事故后双方存在争议，被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第1350号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年七月二日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执234号申请执行人陈玉红，农民。被执行人王健，农民。本院在执行申请执行人陈玉红与被执行人王健的（2015）蓟民二初字第1350号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应偿还申请执行人借款400000元及利息，并负担案件受理费3650元、保全费2770元。现被执行人质押在申请执行人处的津KQB7**号宝马牌轿车发生交通事故后双方存在争议，被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院的（2015）蓟民二初字第1350号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年七月二日书 记 员 刘福军
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初881号
原告：邓周土地承包经营权户
诉讼代表人：邓周，农民。
委托诉讼代理人：王正显（特别授权）。系可乐乡金光村村民委员会推荐。
被告：邓先银，农民。
被告：夏廷军，农民。
原告邓周土地承包经营权户诉被告邓先银、夏廷军土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告邓周土地承包经营权户诉讼代表人邓周及其委托代理人王正显，被告邓先银、夏廷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓周土地承包经营权户诉称：1998年10月31日，赫章县可乐乡金光村村委会将位于本村瓦厂组地名为“沙包梁梁岩”的荒林承包给原告经营，承包期限自1994年1月1日至2053年12月31日，面积约为15亩，四至界限：东至青刚林，西至邓宁荒地，南至独朝门路，北至沟。2011年，被告邓先银、夏廷军先后对原告承包山林“沙包梁梁岩”进行毁林开荒，侵占原告山林，合计约为10亩。2012年，原告请求金光村村委会进行调解未果，2013年原告又向可乐乡人民政府请求处理，直到2016年4月仍然没有得到妥善解决。原告认为，两被告的行为已严重侵害了原告的土地承包经营权，构成了侵权行为，根据相关法律规定，现诉至法院请求判决：一、判令两被告停止侵权行为、返还侵占土地；二、责令两被告赔礼道歉，并恢复土地原状；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求提供了以下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息情况，诉讼主体适格。两被告质证：是真的。
2.土地承包经营权证和村委会的证明1份，证明原告合法取得金光村瓦厂这土地。两被告质证：不真实。
3.照片3张，证明原告承包荒林“沙包梁梁岩”的地界，现在仍然保留。两被告质证：是的。
4.照片1张，用以证明被告邓先银在原告的四至界线内
开荒种地。被告邓先银质证：是我挖的。被告夏廷军质证：不关我事。
5.照片2张，证明原告承包荒林四至界限北边沟的具体位置，以及被告夏廷军侵占原告荒林的具体范围。被告夏廷军质证：照片是真的，但是土地是我看管的。被告邓先银质证：照片是真实的。
两被告辩称：原告的诉求纯属诬告。原告诉称的“沙包梁梁岩”，即在我们沈家沟组叫“瓦厂岩”，这块土地是双龙沈家沟组1981年承包“尖山包”土地时承包给我们看管的。在承包期间，“瓦厂岩”和我们耕种是相连的，1985年“尖山包”耕地退耕还林，由于政府没有给老百姓补贴，停耕几年后的土地我们组又重新相继耕种直到现在。所以，我们自己种自己的土地，原告起诉我方侵占他的山林、开他的荒地，不是事实，是诬告。原告方对此案造成的一切后果由原告方负责。
被告为支持自己的辩解提供了以下证据：
1.证人刘某证言：我说一下两村的一些情况，整个青刚林岩脚地界都是双龙的，沙包梁梁岩我不知道。原告质证：前后矛盾，真实性不予认可。两被告质证：是真实的。
2.证人夏某证言：现在“沙包梁梁岩”荒山是在双龙地盘内，荒山大概10多亩左右，以前我是组长，“沙包梁梁岩”是我于2002年指定给夏廷军和邓先银看管的。原告质证：不予认可，证人系被告夏廷军亲属关系，证人是组干部，并不是双龙委会主要干部，也不是乡土管部门干部，因此无权指定土地交由谁看管土地。证人没有找过双龙委会，也没有找过村委会的相关文件，请求法庭不予采信。被告方质证：是真实的。
3.证人邓某证言：“沙包梁梁岩”荒山一直是在双龙的，什么时候金光村发包出去的我不知道，土地是我家的。原告质证：不予认可，证人与被告邓先银系父子关系，其所说证言与事实不符。被告方质证：证人证言是真实的。
本院依职调查了以下证据：
1.可乐乡双龙村村支书熊家成的调查笔录1份1页，内容概述为：双方争议土地两村的领导和村民处理过，没有处理成功，经走访了很多老干部和村民，得知这块土地从1956年就由双龙耕种到现在，不知什么原因1998年的第二轮承包合同上填到金光村的土地承包合同上。这块土地确实是位于金光村的地盘上，是荒山，同时这块土地是在两村地界上，两村是相邻的，这块土地是双龙的，金光村的证明没有效力。
2.可乐乡金光村村支书的询问笔录1份1页，内容概述为：双方争议土地具体是哪个村的土地不清楚，这纠纷两村处理过，但没有处理好，这土地在金光村的地盘上。
原告质证：对以上两份笔录合法性、真实性无异议。对熊家成的调查笔录真实性有异议，该份笔录上熊家成明确表示涉案土地属于金光村地盘，后面又辩称这块土地属于双龙的，明显前后不一，逻辑混乱，因此，该笔录不能证实涉案土地属于双龙的。
两被告质证：对以上两份笔录无异议。
本院对证据分析认证如下：原告提交的证据能够证明争议土地的形状及四至界线，但对权属的证明未达到充分的程度。两被告提供的证据亦未达到充分的程度。本院依职权对双方两村村支书的调查笔录，原、被告双方对该两份笔录业已质证，予以采信。
经审理查明：原、被告双方争议的土地位于赫章县可乐乡金光村与双龙村地名叫“沙包梁梁岩”的交界处，四至界线为：东至青刚林，西至邓宁荒地，南至独朝门路，北至沟。对该块土地的权属金光村和双龙村两个村持不同的意见，双方皆认为涉案土地归属于自己的村。2016年5月3日，原告起诉至法院请求解决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。”该案中，原告虽然提供了土地承包经营权证，但该证据上面登记的面积与实际面积差异太大，对权属的证明未能达到确实充分的程度，因此，应承担举证不力的证明责任。同时，双龙村和金光村对该土地的权属持不同的意见，对土地所用权产生实质性争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，原被告的争议应双方协商解决或人民政府处理，不属于本院受理的范围。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项、一百二十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邓周土地承包经营权户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 管 琪
人民陪审员 杨登友
人民陪审员 陈怀选
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陆义享
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3571号
上诉人（原审被告）：钟龙辉，男，汉族，1971年7月5日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：刘宏欢，广东广顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东丰凯机械股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良。
法定代表人：戴晓晗，经理。
委托诉讼代理人：陈连志，广东仲马律师事务所律师。
上诉人钟龙辉因与被上诉人广东丰凯机械股份有限公司（以下简称丰凯公司）劳动合同纠纷一案,不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年11月23日判决：“一、原告广东丰凯机械股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告钟龙辉支付2014年及2015年高温津贴1500元；二、原告广东丰凯机械股份有限公司无须向被告钟龙辉支付解除劳动关系经济补偿金22986.32元；三、驳回原告广东丰凯机械股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告广东丰凯机械股份有限公司负担。”
钟龙辉不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：钟龙辉与何金明等五人于2016年5月27日申请仲裁，要求丰凯公司支付加班费、高温津贴及解除劳动关系的经济补偿金等，仲裁部分支持了钟龙辉关于高温津贴和经济补偿金的请求。丰凯公司起诉至原审法院，认为不存在解除劳动关系的问题。原审不支持钟龙辉关于经济补偿金的请求是错误的。丰凯公司并未就经济补偿金提起诉讼，原审法院过度审查，原审应重点审查用人单位支付劳动者解除劳动关系经济补偿金是否合法。从本案来看，钟龙辉和何金明、何清秀一样于2015年11月被迫放假，故丰凯公司未向钟龙辉提供正常劳动条件，且未能支付钟龙辉2014年及2015年高温津贴亦属克扣工资，故钟龙辉应获得得解除劳动合同经济补偿金。综上，钟龙辉上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判丰凯公司支付钟龙辉解除劳动关系经济补偿金22986.32元；2.一、二审诉讼费由丰凯公司负担。
针对钟龙辉的上诉，丰凯公司答辩称：关于是否支付经济补偿金问题，原审陈述得很清楚，钟龙辉解除合同的理由不成立故无须支付经济补偿金。原审判决不存在过度审查的问题，关于解除理由应当以员工第一次提出的理由为准，不得随意变更。所以钟龙辉在上诉中提出的其他解除理由无须审查。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系因追索高温津贴、经济补偿金等引发的劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。双方均未对原审判决第一项判项提出异议，本院对该判项径行确认。本案二审争议的问题是丰凯公司是否需向钟龙辉支付解除劳动关系的经济补偿金。双方均确认双方劳动关系是钟龙辉以丰凯公司拖欠加班费、未足额支付劳动报酬为由提起仲裁而解除的。故要确定丰凯公司是否需向钟龙辉支付经济补偿金，应审查钟龙辉提出解除劳动关系的理由是否成立，是否符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动者可行使解除权并要求用人单位支付经济补偿金的情形。首先，钟龙辉在仲裁裁决认定丰凯公司未拖欠其加班工资并驳回其关于加班工资的请求后并未提起诉讼，应视为其服裁，故钟龙辉关于丰凯公司拖欠加班工资的主张不能成立；其次，钟龙辉主张丰凯公司拖欠其2014年及2015年度高温津贴，亦属拖欠工资，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项与第（五）项分别规定了劳动保护与劳动报酬的内容，说明立法把劳动者劳动保护的权利区别于劳动报酬的概念。而高温津贴是针对高温条件下从事经济建设和企业生产经营活动的职工发放的特殊劳动保护性补偿。同时高温津贴也只有在规定的高温天气月份才有，发放数额也不高，因此，劳动者以用人单位未支付高温津贴为由行使单方解除权并请求用人单位支付经济补偿金的，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定的未及时足额支付劳动报酬的情形。综上，钟龙辉提出解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的劳动者可以行使劳动合同解除权且用人单位应支付经济补偿金的情形，对钟龙辉要求丰凯公司支付经济补偿金的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由钟龙辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郅 红
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初11468号
原告：彭建军，男，汉族，1973年3月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：张掖市甘州区金禾中药材种植农民专业合作社
法定代表人：沈金龙，系该公司总经理。
被告：沈金虎，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，自由职业。
本院在审理原告彭建军与被告张掖市甘州区金禾中药材种植农民专业合作社、沈金虎种植、养殖回收合同纠纷一案中，本院告知原告应交纳诉讼费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 马进荣
二〇一六年十二月一日
书记员 夏 雪
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢436号
申请执行人燕某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人燕某与被执行人王某赡养纠纷一案，荣成市人民法院（2015）荣石民初字第95号民事调解书确定王某应给付燕某39643.89元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石民初字第95号民事调解书执行完毕。
执行费495元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 静
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第742号
权利人张志杰，男。
被执行人卞国坤。
卞国坤因犯诈骗罪被判向张志杰责令退赔一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌刑初字第270号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年10月12日移送强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌刑初字第270号刑事判决书第二项（2）中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马海军
二〇一六年六月二十六日
书记员 刘树峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11390号
上诉人（原审原告）：郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街62号。
法定代表人：冯玉琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓志鹏，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬烨，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李正勇，男，1981年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人郑州隆辉物业管理有限公司因与被上诉人李正勇物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10973号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人郑州隆辉物业管理有限公司预交的二审案件受理费117元，全额予以退还。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 钟晓奇
二〇一六年十一月十七日
书记员 王梦娇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初780号
原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行，住所地怀化市鹤城区人民南路86号。
负责人张南成，系该行行长。
委托代理人刘轶华（特别授权）该行员工。
委托代理人彭开刚（一般代理），该行员工。
被告王洁瑜。
被告杨阳（系王洁瑜之夫）。
被告怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。
法定代表人谢永健。
委托代理人廖桧晖（特别授权），湖南金州律师事务所律师，执业证号：14301200610794716。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行（以下简称工行鹤城支行）与被告王洁瑜、杨阳及怀化英泰建设投资有限公司（以下简称英泰投资公司）金融借款合同纠纷一案中，原告工行鹤城支行以被告同意还款、且同意交纳诉讼费为由，于2016年6月23日向本院提出申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告工行鹤城支行向本院申请撤回对被告王洁瑜、杨阳、英泰投资公司的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行撤回对被告王洁瑜、杨阳及怀化英泰建设投资有限公司的起诉。
案件受理费3894元，减半收取1947元，由被告王洁瑜、杨阳负担。
审 判 长 刘 礼
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 向莱茵
二〇一六年六月二十六日
代理书记员 粟小妹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1353号
原告彭水俤，男，汉族，1957年10月20日出生，退休人员，住福建省南平市延平区。
被告黄智军，男，汉族，1982年6月18日出生，住福建省南平市延平区。
被告黄泉荣，男，汉族，1982年1月17日出生，住福建省南平市延平区。
原告彭水俤与被告黄智军、黄泉荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由代理审判员王茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭水俤、被告泉荣到庭参加诉讼，被告黄智军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭水俤诉称，原告将坐落于南平市延平区裕达路1号楼1-3号店面和负一层101室、102室的房屋租给被告黄智军、黄荣泉二人经营餐饮业。后双方签订了《租房协议》一份，《租赁协议》约定：租赁期限为2015年3月28日至2017年3月27日止，每月租金6800元。但二被告从2015年7月28日起未按时交纳租金，截止2016年4月27日，由于二被告经营不善，共拖欠九个月的房租和水电费共计54783.20元。故请求人民法院依法判令：被告黄智军、黄荣泉立即向原告支付拖欠租金51200元，水电费3583.2元，以上合计54783.2元。
被告黄荣泉辩称，答辩人从2015年3月27日与合伙人黄智军共同承租原告位于南平市延平区东山路1号楼1-3号店面和负一层101、102室，用于经营餐饮业，即小厨房餐饮。2015年9月11日，因双方意见不合，答辩人就退出该店，由被告黄智军自己经营，员工徐万巧、赵师傅可以作证。后答辩人还用自己的工资分期还欠阿姨的工资。答辩人认为本案的房屋租赁合同纠纷与答辩人无关。
被告黄智军未作答辩。
经审理查明，2015年3月27日，原告彭水俤与被告黄智军、黄泉荣签订了一份《租房协议》，该协议上主要约定：原告彭水俤（合同中为甲方）将位于南平市延平区东山路112号（宝武营商住楼）1栋1层1-3号店面和东山路110号（宝武营商住楼）1栋负一层负101室和负102室房屋出租给被告黄智军、黄泉荣（合同中为乙方）作为餐饮场所。双方约定：租赁期限自2015年3月28日至2017年3月27日止。租金分段计算：从2015年3月28日至2016年3月27日止，每月租金为6800元；从2016年3月28日至2017年3月27日止，每月租金为7300元。合同第二条约定：每月水电费、卫生费、物业费、税费等由乙方经营期间及时支付，下水道油污要及时清理梳通，保持通畅。租店期间配套设施等如有损坏由乙方负责维修。第五条约定：乙方需交纳给甲方保证金柒仟元正，待乙方退租给甲方时，甲方应退还保证金（不计利息），保证金不得抵扣租金使用。被告黄智军仅支付租金至2015年6月份，后其父代为支付了1万元给原告。现原告向二被告催讨租金无果，遂诉至本院。
另查明，被告黄智军、黄荣泉已退出诉争租赁场所，诉争租赁场所目前处于未清空状态。
上述事实，有原告彭水俤提交的房屋产权证复印件四份，《租房协议》复印件一份，电费发票九份，水费发票三份，以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，合法有效，合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告黄智军、黄荣泉从2015年7月份起未交纳租金，构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原告自认被告黄智军其后又支付了1万元的租金，故原告主张二被告支付从2015年7月28日起至2016年4月27日止的尚欠租金51200元，于法有据，本院予以支持。关于租赁期限的水电费问题，系被告黄智军、黄荣泉经营期间所产生的支出，根据合同约定，应当由二被告负担。根据原告提供的水电费票据，二被告经营期间共拖欠电费2573.34元，水费1016.1元，以上合计3589.44元。原告仅主张二被告支付拖欠水电费3583.2元，系其在法律规定的范围内处分自己民事权益的行为，本院予以支持。被告黄泉荣抗辩其于2015年9月11日已经退出诉争店面，应提供相应的证据证明，被告黄泉荣未提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果。故本院对被告黄泉荣的抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄智军、黄泉荣应于本判决生效之日起三日内支付原告彭水俤租金51200元，房屋水电费3583.2元，以上合计54783.2元。
案件受理费人民币585元，由被告黄智军、黄泉荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 王 茜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李闽洲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7887号
原告：张春红，女，1978年3月30日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：唐伟，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
本院于2017年10月22日立案受理了原告张春红诉被告唐伟健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一八年二月八日
书记员 刘孟凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3635号之一
原告周荷娣与被告周贺平继承纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）甬奉民一初字第332号民事判决书已经发生法律效力。权利人周荷娣于2015年12月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人周荷娣与被执行人周贺平达成了和解协议。申请执行人周荷娣同意本案终结本次执行程序。截止2016年4月8日，被执行人周贺平应支付给申请执行人周荷娣拆迁补偿款30250.25元，并承担案件受理费699元、执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3635号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行相应义务时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年四月八日
书记员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百五十四条（十一）:
其他需要裁定解决的事项。
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3635号
申请执行人周荷娣
被执行人周贺平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉民一初字第00332号，依法向被执行人周贺平发出执行通知书，责令被执行人周贺平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周贺平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周贺平（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××49的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年一月十五日
书记员 周 贞
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初621号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人徐本进，农民。2010年9月6日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元；2013年5月15日因犯盗窃罪被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。2016年2月26日因本案被镇雄县公安局刑事拘留，2016年3月10日经镇雄县人民检察院批准，被镇雄县公安局逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕626号起诉书指控被告人徐本进犯盗窃罪，于2016年6月14日建议适用简易程序向本院提起公诉。本院于2016年6月17日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人徐本进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月19日凌晨，被告人徐本进伙同“贵州人”（身份不明）窜至临海市大洋街道柏叶中路470号3单元501室，用插片开锁的方式打开201室被害人杜某家的房门，被告人徐本进在外望风，“贵州人”入室窃得人民币3500余元和朵唯手机一?部，当日上午被告人徐本进将该手机以人民币200元的价格卖给罗某（已被追回）。经鉴定，该手机价值人民币400元。
2、2015年9月26日凌晨，被告人徐本进伙同“贵州人。窜至临海市古城街道蓝天路88号101室，用插片开锁的方式打开101室被害人朱某家的房门，被告人徐本进在外望风。“贵州人”入室窃得三星手机一部，当日上午被告人徐本进将该三星手机以人民币400元的价格卖给罗某（已被追回）。经鉴定，该手机价值人民币1100元。
3、2016年2月8日O时许，被告人徐本进在云南省镇雄县乌峰镇西环路浪度家私对面巷道的仓库，窃得被害人李某甲放在仓库内的海信电视机6台，将其中5台海信电视机以人民币7000元的价格卖给李太银（已被追回）。经鉴定，该6台海信电视机价值人民币22980元。
2016年2月26日，被告人徐本进在其家中被镇雄县公安局民警抓获归案。
另查明，被告人徐本进归案后，协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人徐本进在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、朵唯手机购买发票、扣押清单、返还清单、前科材料、释放证明、立功材料等，证人罗某、吴某甲、鲁某、陈某、赵某、郎某、吴某乙、龚某的证言，被害人杜某、朱某、李某乙的陈述，同案人员李太银的供述，价格鉴定意见书，扣押笔录、辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐本进以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐本进系累犯，依法予以从重处罚。其具有立功表现，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，部分涉案财物已被追回，酌情予以从轻处罚。其违法所得依法予以追缴。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐本进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年8月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、向被告人徐本进追缴违法所得人民币一万一千一百元。
（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 刘志红
人民陪审员 谢杏芳
二〇一六年七月七日
代理书记员 陈 昕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1612号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市硚口区解放大道***号，经营者赵杰瑜，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区欢乐迪音乐城以与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提出撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 颖
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初972号
原告：刘洪兰，女，1963年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：黄昌锋，淮北市杜集区石台镇法律服务所法律工作者。
被告：王景芝，女，1971年，汉族，现住址不详。
被告：杨明，男，1971年，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告刘洪兰诉被告王景芝、杨明民间借贷纠纷一案中，原告刘洪兰于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪兰在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洪兰撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告刘洪兰负担。
审判员 王慧
二〇一六年六月十五日
书记员 尹莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初972号
原告：刘洪兰，女，1963年5月8日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：黄昌锋，淮北市杜集区石台镇法律服务所法律工作者。
被告：王景芝，女，1971年4月16日生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住址不详。
被告：杨明，男，1971年9月9日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告刘洪兰诉被告王景芝、杨明民间借贷纠纷一案中，原告刘洪兰于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪兰在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洪兰撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告刘洪兰负担。
审判员 王慧
二〇一六年六月十五日
书记员 尹莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初5658号
原告：王海红，女，1980年2月14日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
委托代理人：高立刚，山东舜达律师事务所律师。
委托代理人：孙云菲，山东舜达律师事务所律师。
被告：河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。
法定代表人：石浩。
被告：王蕊，女，1985年2月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
二被告委托代理人：段兆道，河南裕达律师事务所律师。
二被告委托代理人：王小品，河南康鼎律师事务所律师。
本院受理原告王海红与被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、王蕊民间借贷纠纷一案后，被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、王蕊均在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至郑州市金水区人民法院、中牟县人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告河南省奥鑫汽车销售有限公司住所地为郑州市××沙园区××路西侧、中央大道北侧，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、王蕊对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 伟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初4669号
原告:阮晓冰,女,1974年1月26日出生,汉族，住兰溪市。
被告:何建兵,男,1972年7月29日出生,汉族，住兰溪市。
被告:唐赛华,女,1976年6月3日出生,汉族，住兰溪市。
本院在审理原告阮晓冰与被告何建兵、唐赛华民间借贷纠纷一案过程中，原告阮晓冰于2017年8月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告何建兵所有的位于兰溪市云山街道竹园村38幢2单元501室房产，保全价值326000元，并已提供担保。
本院认为，原告阮晓冰的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被告何建兵所有的位于兰溪市云山街道竹园村38幢2单元501室房产（产权证号：01××14）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 胡琴仙
二〇一七年八月十日
代书记员 董璐佩