山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5405号
原告：杨振根，男，1966年5月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区.
委托代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。
被告：谭继峰，男，1985年12月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：谭继雷，男，1987年6月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：殷占凯，男，1990年8月28日出生，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路76号。
负责人：石福海，经理。
委托诉讼代理人：张兴欢，男，该公司职工。
原告杨振根与被告谭继峰、谭纪雷、殷占凯、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称长安保险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨振根及委托诉讼代理人贾明超、谭继峰、谭纪雷、殷占凯及委托诉讼代理人张祥会、被告长安保险聊城支公司委托诉讼代理人张兴欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨振根向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费、交通费等损失暂计7万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月4日21时30分，被告谭继峰驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××号小型客车沿省道706线新南环侯营镇高速路口东由北向东左转弯时，与由东向西的霍海印驾驶的车牌号为豫Ｆ×××××号小型客车发生碰撞，后殷占凯驾驶的重型货车又与原告因事故停在路边的车辆相撞，致原告车辆损坏的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，被告谭继峰、殷占凯承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆受损严重，被告未垫付任何费用。望判如所诉。
谭继峰、谭纪雷辩称：对起诉事实无意见。
殷占凯辩称：原告车牌号为豫Ｆ×××××号小型客车与被告谭继峰驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车相撞，造成了车辆损坏。原告的车辆因第一次相撞，占用了殷占凯的行车道，殷占凯的车辆与原告的车辆尾部刮蹭，原告也应承担部分责任，且殷占凯对原告车辆损坏程度较轻。故殷占凯只应承担对原告车辆刮蹭损坏的主要责任，第一次车辆相撞造成的损失殷占凯不应承担。
长安保险聊城支公司：事故真实性及责任划分无异议。鲁Ｐ×××××号车真是的驾驶员提出异议，请求法院予以调查，我公司已申请经侦部门调查。在查明无其他驾驶员情况下，我公司同意在交强险限额内承担，超出部分在商业三者险30万限额内承担。对豫Ｆ×××××后部的损失，我公司不予承担，诉讼费鉴定费不予承担。
经审理查明：2017年4月4日21时30分，被告谭继峰驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××号小型客车，沿省道706线新南环侯营镇高速路口东由北向东左转弯时，与由东向西的霍海印驾驶的车牌号为豫Ｆ×××××号小型客车发生碰撞。之后被告殷占凯驾驶的重型货车又与霍海印因该次事故停在路边的豫Ｆ×××××号车辆相撞，致三车损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队于2017年4月13日作出第3715023201700355号、第3715023201700356号道路交通事故认定书，认定被告谭继峰、殷占凯承担事故全部责任，霍海印无责任。豫Ｆ×××××号车系原告杨振根所有，霍海印系原告雇佣驾驶员。鲁Ｐ×××××号车系被告谭纪雷所有，在被告长安保险聊城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险及不计免赔险，其中商业险包括第三者责任险30万元，事故发生在保险期间内。被告长安保险聊城支公司对事故发生时鲁Ｐ×××××号车驾驶员提出异议，未提交证据证明。原告为豫Ｆ×××××号车支付施救费2000元。原告主张为鲁Ｐ×××××号车垫付施救费450元，提交单据复印件一份，被告未明确认可。
事故发生后，霍海印委托山东欧信价格评估有限公司对豫Ｆ×××××号车车损进行鉴定。山东欧信价格评估有限公司于2017年6月22日作出SDOX2017-060040号鉴定评估报告书，鉴定意见为豫Ｆ×××××号车车辆损失合计47225元。原告为此花费评估费4000元。被告长安保险聊城支公司、殷占凯对该鉴定意见不认可，分别于2017年9月18日、2017年9月20日向本院申请重新鉴定。本院依法委托聊城民信价格评估公司对豫Ｆ×××××号车车辆前部、后部损失进行鉴定，聊城民信价格评估公司于2018年2月3日作出聊城民信评字（2018）第009号、010号鉴定评估报告书，鉴定意见为豫Ｆ×××××号车前部损失及残值为21130元，尾部损失及残值为11740元。被告被告长安保险聊城支公司对前部损失鉴定意见有异议，未提出重新鉴定申请。
原告杨振根的损失符合法律规定的项目有：前部损失及残值为21130元，尾部损失及残值为11740元，施救费2000元，评估费4000元。
上述事实有事故认定书、鉴定意见书、施救费评估费发票、当事人陈述、庭审笔录等存卷佐证。
本院认为：本案交通事故发生后，交警部门经过现场勘查、调查取证等出具了道路交通事故认定书，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘查、分析后，依据法定程序出具，具有较强的证明力，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生了两次碰撞，分别造成原告杨振根豫Ｆ×××××号车前部损失和尾部损失。涉案车辆前部损失，被告谭继峰承担事故的全部责任、霍海印不承担事故责任，应当由被告长安保险聊城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，赔偿后不足部分由被告谭继峰、谭纪雷承担赔偿责任。涉案车辆尾部损失，被告殷占凯承担事故的全部责任、霍海印不承担事故责任，故应当由被告殷占凯承担赔偿责任。
被告长安保险聊城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告车损2000元，在商业险范围内赔偿原告车损20130元，被告殷占凯赔偿原告车损12740元，被告谭继峰、谭纪雷赔偿原告评估费2000元，被告殷占凯赔偿原告评估费2000元。原告因垫付鲁Ｐ×××××号车施救费450元提交单据复印件，被告未明确认可该项支出，其证据不足以认定该项事实，可在证据充分时另行主张。综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨振根车损2000元；
二、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险责任范围内赔偿原告杨振根车损20130元；
三、被告殷占凯赔偿原告杨振根车损12740元；
四、被告谭继峰、谭纪雷赔偿原告评估费2000元；
五、被告殷占凯赔偿原告评估费2000元；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四、五项限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告杨振根承担390元，被告谭继峰、谭纪雷承担245元，被告殷占凯承担140元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢炳兰
二〇一八年三月五日
书记员 李 燕