wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初3987号
原告：张新亮，男，1968年8月12日出生，汉族，教师，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：仵统（特别授权），山东汤都律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司曹县支行，住所地：曹县曹城镇县府前街1号。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：刘进安，男，中国工商银行股份有限公司曹县支行信贷管理部主任。
委托诉讼代理人：宁玉德，男，中国工商银行股份有限公司曹县支行信贷管理部经理。
原告张新亮与被告中国工商银行股份有限公司曹县支行（以下简称工行曹县支行）名誉权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仵统，被告工行曹县支行委托诉讼代理人刘进安到庭参加了诉讼。被告负责人刘军、委托诉讼代理人宁玉德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告删除原告的不良记录；2、赔偿原告损失1万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告等人受县四中的委托与被告签订《个人住房贷款合同》，被告对县四中提供的原告等人的工资证明、县四中与原告等人签订的购房协议、《抵押物清单》所涉抵押物、借款合同所涉及的商品房是否进行了建设，没有进行实质性审查，被告明知县四中依法不能作为担保人而被告却让其做担保人。这些都足以佐证被告对原告与县四中之间的委托借款关系是明知的，县四中是实际借款人，也是实际用款人，原告等人不承担偿还借款责任。被告在办理借款过程中明显存在过错，致使原告在人民银行征信系统中均有不良贷款记录，严重侵犯了原告的合法权益。现被告不为原告消除影响，故诉请法院依法判决。
工行曹县支行辩称，1、原告与曹县工行签订的个人购房借款合同，曹县第四中学为担保人，是借款人自愿行为和真实表达，对于因借款不能清偿而可能形成不良信用记录的情形是其自愿选择的结果，借款人和保证人未还清贷款，所形成的不良记录，是原告造成的，不是被告造成的，被告未侵犯原告的名誉权。2、贷款没有还清的责任应当由原告和曹县第四中学共同承担，即使借款人与曹县第四中学是委托代理关系，该贷款应有曹县第四中学偿还，但原告做为借款人仍应对于借款不能清偿而可能形成不良信用记录承担相应名誉责任。3、该笔贷款未还清前，不应删除原告的不良记录，同时也无法删除原告的不良记录，只能在该笔贷款全部清偿后才能删除。
本院经审理认定事实如下：原告原系曹县第四中学教师。2003年，曹县第四中学因学校基础设施建设委托原告等22位教师向被告工行曹县支行借款，曹县第四中学向被告工行曹县支行出具了《个人住房贷款单位证明与承诺书》、《个人住房客户谈话备忘录》、《抵押物清单》、《个人住房贷款申请表》、《抵押声明》、《购房协议》。实际上原告与曹县第四中学并不存在真正的购房关系，该抵押物也不存在。2003年10月9日，原告与被告工行曹县支行签订了《个人住房贷款合同》，借款金额为6万元，曹县第四中学为担保人。后曹县第四中学按合同约定偿还了部分贷款，2005年11月贷款发生逾期。现因该借款未能清偿，原告形成了逾期还款的不良信用记录。
另查明，2006年被告工行曹县支行将同样贷款的其中10位教师诉至本院，请求10位教师和曹县第四中学偿还下欠借款。2006年12月12日，本院作出判决，认定被告工行曹县支行对所起诉的10位教师与曹县第四中学之间的委托借款关系是明知并认可的，曹县第四中学是学校，其担保条款无效，曹县第四中学是实际借款人，也是实际用款人，应承担偿还责任，10位教师是受托人不应承担责任。据此判决曹县第四中学偿还工行曹县支行下欠借款本息，教师不负偿还责任。现该民事判决已发生法律效力。
本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题：原告请求被告删除不良贷款记录并赔偿损失1万元是否予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”名誉是社会对公民品行、思想、道德、作用、才干等方面的社会评价。良好的名誉不仅获得社会尊重，而且是公民从事民事活动的保障。涉案贷款系曹县第四中学为加快学校发展，改善办学条件，委托原告向被告办理银行贷款，由受托人向学校提供有关证件。由此可见，原告是受曹县第四中学的委托与被告签订的《个人住房贷款合同》。被告对曹县第四中学提供的购房协议、《抵押物清单》所涉及的抵押物、借款合同所涉及的商品房是否进行了建设，没有进行实质性审查；曹县第四中学依法不能作为担保人而让其作担保人。这些都足以佐证被告对原告与曹县第四中学之间的委托借款关系是明知并且是默认的。且该类贷款，部分已经本院作出判决，确认曹县第四中学是涉案个人购房借款合同的借款人而非原告，并判决由曹县第四中学偿还贷款，原告等人做为受托人不承担偿还责任。故因该个人购房借款合同所涉借款未能清偿而造成原告在人民银行征信系统中形成的逾期还款的不良信用记录，系被告所提供，被告应当予以删除。原告请求被告删除其名下逾期还款的不良信用记录，本院予以支持。原告请求赔偿损失1万元，无事实根据，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告删除其名下逾期还款的不良信用记录，本院予以支持。原告请求被告赔偿损失1万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司曹县支行于本判决生效后七日内删除原告张新亮名下逾期还款的不良信用记录；
二、驳回原告张新亮的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国工商银行股份有限公司曹县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 潘 岳
二〇一八年七月三十一日
书记员 王晓蔚
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2690号
原告：中国联合网络通信有限公司淄博市博山区分公司。住所地淄博市博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370300762892316R。
负责人：肖成涛，总经理。
被告：张鹤婷，女，1993年3月15日出生，汉族，住淄博市博山区。
原告中国联合网络通信有限公司淄博市博山区分公司与被告张鹤婷电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司淄博市博山区分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告中国联合网络通信有限公司淄博市博山区分公司负担。
审 判 员 申海亮
二〇一八年八月二十一日
法官助理 王子君
书 记 员 钱 纬
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3408号
原告：任成菊，女，1968年2月2日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：山东沃源新型面料股份有限公司,住所地沂源县城鲁山路5号。
法定代表人：崔志山，董事长。
委托诉讼代理人：徐钦夫，山东民意律师事务所律师。
原告任成菊与被告山东沃源新型面料股份有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任成菊及其委托诉讼代理人郑功富，被告山东沃源新型面料股份有限公司的委托诉讼代理人徐钦夫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任成菊向本院提出诉讼请求：要求依法确认自1986年2月至2005年原告与被告之间的事实劳动关系。
事实与理由：1986年2月16日，原告等八人被淄博市纺织品公司对口扶贫安排到沂源棉纺织厂工作，系合同制工人。单位名称以后改为淄博沃源纺织有限公司，以后单位名称又改为山东沃源新型面料股份有限公司。从2005年9月被告才与原告签订劳动合同、缴纳社会保险，之前近二十年的时间，原告一直连续在被告单位工作，期间被告没有与原告签订劳动合同，也没有给原告缴纳各项社会保险，双方形成事实劳动关系，现原告面临退休，由于被告未按国家劳动法规政策给原告缴纳社会保险，直接影响原告退休，原告向沂源县人社局申请仲裁未得到支持，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告山东沃源新型面料股份有限公司辩称：一、1、2005年之前，答辩人与原告之间根本不存在劳动关系。劳动合同属于企业内部合同，不适用合同法和公司法中保护外部债权人利益的连带责任。2、答辩人于2004年6月3日成立。原告于2011年9月2日调入答辩人公司，在此之前双方之间不存在劳动合同关系。3、原告的起诉事由与事实明显不符。答辩人是由自然人发起成立的新企业法人，并非由其他企业改名而来。答辩人成立时，山东沂源棉纺织厂仍然存在。2004年6月3日，答辩人成立时，原告当时在山东沂源棉纺织厂工作。2011年9月2日，原告才与答辩人初次签订劳动合同。二、原告的诉求已经超过仲裁、诉讼时效，应予驳回。劳动争议纠纷属于仲裁前置程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告的诉求早已经超过仲裁、诉讼时效，不应支持。
经审理本院认定如下事实：1986年农历正月初八，原告任成菊以扶贫招工的形式进入原山东沂源棉纺织厂工作。2005年9月21日，原告与原山东沂源棉纺织厂签订《劳动合同》。2011年9月1日，原告任成菊与与原山东沂源棉纺织厂解除劳动合同，同日双方共同签订《劳动合同解除（终止）证明书》一份。
2011年9月2日，被告山东沃源新型面料股份有限公司与原告签订书面《劳动合同》，合同约定：“本合同为固定期限劳动合同，固定期限自2011年9月2起至2016年9月1日止”。合同签订后，原告工资、社会保险均由被告支付。现原告仍在被告处工作，从事织布工作。
另查明，2004年6月3日，被告山东沃源新型面料股份有限公司设立，公司发起人为崔志山、武光信等88名股东，公司法定代表人为崔志山，该公司成立后租赁原山东沂源棉纺织厂部分厂房从事经营生产。2013年12月12日，原山东沂源棉纺织厂注销。
2017年10月18日，原告任成菊向沂源县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2017年11月15日，沂源县劳动人事争议仲裁委员会以申请人（任成菊）的仲裁请求已超过仲裁申请时效为由，作出源劳人仲案决字（2017）第101号《仲裁裁决书》，驳回原告任成菊的仲裁请求。2017年12月5日，原告提起诉讼，要求依法确认自1986年2月至2005年原告与被告之间的事实劳动关系。
本院认为：本案争议的焦点问题是原告的诉讼请求是否已经超过法定的仲裁时效。
原山东沂源棉纺织厂与被告山东沃源新型面料股份有限公司均系依法设立的具有独立法人人格的企业法人。自1986年农历正月初八至2011年9月1日期间，原告一直在原山东沂源棉纺织厂工作。2011年9月1日，原告任成菊与与原山东沂源棉纺织厂解除劳动合同。2011年9月2日，被告山东沃源新型面料股份有限公司与原告签订书面《劳动合同》。对劳动合同用人单位主体的变更，原告是知道或应当知道的。2004年6月3日，被告山东沃源新型面料股份有限公司设立,现原告要求“确认自1986年2月至2005年原告与被告之间的事实劳动关系”，原告的该请求应自2005年12月30日开始计算仲裁时效，但原告于2017年10月18日才提起仲裁申请，明显已经超过一年的仲裁时效期限。即便自2011年9月2日至原告提起仲裁，亦已超过法定的仲裁时效期限。故，根据《最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条之规定，应当驳回其诉讼请求。
据此，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条之规定，判决如下：
驳回原告任成菊的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告任成菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 焦云鹏
二〇一八年二月五日
书记员 吴丽华
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民初字第311号
原告:潍坊市三建集团有限公司，住所地：寒亭区民主街666号，组织机构代码：16556172-X。
法定代表人：潘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：王秋梅，女，1974年8月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。系原告工作人员。
委托诉讼代理人：常雅丽，山东潍滨律师事务所律师。
被告：李世波，男，1969年10月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊市三建集团有限公司与被告李世波返还原物纠纷一案，本院于2015年4月24日立案后，依法进行审理。
原告潍坊市三建集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告搬出三建建材市场某室，将房屋交还原告。
事实和理由：2003年9月，原、被告签订《住房协议》，约定原告将其所有的寒亭区建材市场三建公司商住楼某房屋给被告居住，若被告与原告劳动合同期满或解除劳动合同的，原告有权收回其住房并退回所交款项。原、被告解除劳动合同后，原告多次要求被告腾出房屋，交还原告，被告均未履行义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，根据相关法律规定，该案不属于人民法院审理案件范围。故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告潍坊市三建集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王美丽
人民陪审员 牟晓清
人民陪审员 陈东生
二〇一八年六月三十日
书 记 员 田雅丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）寒民初字第311号原告:潍坊市三建集团有限公司，住所地：寒亭区民主街666号，组织机构代码：16556172-X。法定代表人：潘光辉，总经理。委托诉讼代理人：王秋梅，女，1974年8月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。系原告工作人员。委托诉讼代理人：常雅丽，山东潍滨律师事务所律师。被告：李世波，男，1969年10月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。原告潍坊市三建集团有限公司与被告李世波返还原物纠纷一案，本院于2015年4月24日立案后，依法进行审理。原告潍坊市三建集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告搬出三建建材市场某室，将房屋交还原告。事实和理由：2003年9月，原、被告签订《住房协议》，约定原告将其所有的寒亭区建材市场三建公司商住楼某房屋给被告居住，若被告与原告劳动合同期满或解除劳动合同的，原告有权收回其住房并退回所交款项。原、被告解除劳动合同后，原告多次要求被告腾出房屋，交还原告，被告均未履行义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，根据相关法律规定，该案不属于人民法院审理案件范围。故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告潍坊市三建集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王美丽人民陪审员  牟晓清人民陪审员  陈东生二〇一八年六月三十日书 记 员  田雅丽
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2422号
申请人：白怀玲，男，1957年1月3日出生，汉族，住淄博市博山区。
被申请人：淄博裕祥机械有限公司，住所地淄博市博山经济开发区杨家村。统一社会信用代码：91370304732595919N。
法定代表人：常建坤，经理。
本院在审理申请人白怀玲与被申请人淄博裕祥机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2018年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人淄博裕祥机械有限公司银行存款53000.00元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被申请人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博裕祥机械有限公司在银行存款53000.00元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被申请人淄博裕祥机械有限公司价值相当于53000.00元的财产（详见清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 申海亮
二〇一八年七月十一日
法官助理 王子君
书 记 员 王晶晶
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2422号之一
原告：白怀玲，男，1957年1月3日出生，汉族，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。
被告：淄博裕祥机械有限公司，住所地淄博市博山经济开发区杨家村。统一社会信用代码：91370304732595919N。
法定代表人：常建坤，经理。
委托诉讼代理人：魏艳美，女，该公司工作人员。
原告白怀玲与被告淄博裕祥机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白怀玲撤回起诉。
案件受理费1102.00元，减半收取计551.00元，诉讼保全费550.00元，均由原告白怀玲负担。
审 判 员 申海亮
二〇一八年八月六日
法官助理 王子君
书 记 员 王晶晶
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初6884号
原告：宋波，男，1981年7月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告：黄莎，女，1988年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：湖南红星现代市场经营有限责任公司，住所地长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城A5097-A5099房。
法定代表人：严宣松，董事长。
委托诉讼代理人：周宇，男，1978年1月29日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省长沙市开福区。
原告宋波、黄莎与被告湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告宋波、黄莎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 靳 晓
二〇一八年八月十五日
书记员 凌青青
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初6884号原告：宋波，男，1981年7月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告：黄莎，女，1988年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：湖南红星现代市场经营有限责任公司，住所地长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城A5097-A5099房。法定代表人：严宣松，董事长。委托诉讼代理人：周宇，男，1978年1月29日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省长沙市开福区。原告宋波、黄莎与被告湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告宋波、黄莎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 靳 晓二〇一八年八月十五日书记员 凌青青
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1168号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：孙挺，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：谢凯，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：山东玉玺泵业有限公司。住所地淄博市博山经济开发区叩家村南。统一社会信用代码：91370304550919521J。
法定代表人：陈淑红。
被告：淄博博山思程泵业设备厂。住所地山东省淄博市博山区八陡镇北峰峪村梨行路。统一社会信用代码：91370304771026794A。
法定代表人：曹耜成。
被告：陈淑红，女，1968年11月27日出生，汉族，住博山区。
被告：吕庆孔，男，1966年3月29日出生，汉族，住博山区。
被告：曹耜成，男，1969年8月19日出生，汉族，住博山区。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告山东玉玺泵业有限公司（以下简称玉玺泵业公司）、淄博博山思程泵业设备厂（以下简称思程设备厂）、陈淑红、吕庆孔、曹耜成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人孙挺到庭参加诉讼。被告玉玺泵业公司、思程设备厂、陈淑红、吕庆孔、曹耜成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告玉玺泵业公司立即返还借款本金50万元，并支付利息3754.40元（截至2018年2月21日，以后的利息按借款合同约定，计算至判决书生效后确定的履行期限届满之日止）；2．判令被告思程设备厂、陈淑红、吕庆孔、曹耜成（以下简称四被告）对上述借款本息承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日，被告玉玺泵业公司从原告处借款50万元，于2018年3月29日到期，四被告承担连带责任担保。被告玉玺泵业公司未按合同约定按期归还本息，原告多次催收，被告均拒绝偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告玉玺泵业公司、思程设备厂、陈淑红、吕庆孔、曹耜成未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．流动资金借款合同一份；2．借款借据一份；3．保证合同一份；4．欠息明细表及利息通知单二份。经本院审查，原告博山农商行提供证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日博山农商行与被告玉�泵业公司签订编号为（博农商万支）流借字（2017）年第010302号借款合同一份，双方约定玉玺泵业公司向博山农商行借款50万元，借款期间自2017年3月31日至2018年3月29日止；合同项下借款年利率为4.35%，在合同有效期内利率不变。按月结息，借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定的期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。如借款人未按合同约定按期足额支付利息，贷款人有权宣布本合同项下借款立即到期，并立即收回未偿还款项。同日，博山农商行与四被告签订编号为（博农商万支）保字（2017）年第010302号保证合同一份，双方约定四被告自愿为被告玉玺泵业公司依主合同与原告形成的上述债务提供连带责任担保。保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2017年3月31日，博山农商行向玉玺泵业公司发放贷款50万元，被告玉玺泵业公司自2018年1月开始欠息，借款到期后亦未归还本金。截至2018年2月21日，该笔贷款尚有本金50万元，利息3754.40元未归还，各保证人未履行保证责任。
本院认为，博山农商行与玉玺泵业公司之间的借款合同，与四被告之间的保证合同均依法成立，合法有效。博山农商行按约发放贷款，合同到期后，借款人玉玺泵业公司未按约定还本付息，构成违约，博山农商行请求提前收回贷款具有�实依据，亦符合双方约定，对原告博山农商行要求被告玉玺泵业公司归还本金50万元，利息3754.40元的诉讼请求本院予以支持。四被告作为涉案债务的连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向借款人玉玺泵业公司追偿。五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东玉玺泵业有限公司自判决生效之日起十日内归还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金50万元；
二、被告山东玉玺泵业有限公司自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司利息3754.40元（截至2018年2月21日，自2018年2月22日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止的利息，以本金50万元为基数，按借款合同约定的利率标准和方法计算）；
三、被告淄博博山思程泵业设备厂、陈淑红、吕庆孔、曹耜成对本判决确定的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告山东玉玺泵业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4419.00元，由被告山东玉玺泵业有�公司、淄博博山思程泵业设备厂、陈淑红、吕庆孔、曹耜成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑 杰
二〇一八年六月十三日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初7491号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金洲大道东288号。
法定代表人：李长江。
委托诉讼代理人：周滔，男，1989年2月19日出生，汉族，住湖南省祁东县，系该公司职员。
被告：汤永红，女，1964年12月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司与被告汤永红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司于2017年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宁乡分公司负担。
审判员 严曦
二〇一七年十二月十一日
书记员 蔡勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0181民初402号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。
法定代表人:马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，该单位职工。
被告：孙庆勇，男，1966年8月24日出生，汉族，住济南市。
被告：李东学，男，1973年2月26日出生，汉族，住济南市。
被告：李殿民，男，1966年3月28日出生，汉族，住济南市。
被告：李庆东，男，1977年12月22日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社(以下简称章丘农信社)与被告孙庆勇、李东学、李殿民、李庆东借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告孙庆勇、李东学、李殿民、李庆东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙庆勇偿还借款本金256,000元及利息、逾期利息、复利（截止到2017年11月23日共欠息54,756.95元，从2017年11月24日以后按合同约定月利率10.33125‰计算利息至实际清偿之日止）；2.要求李东学、李殿民、李庆东承担连带清偿责任；3.诉讼费用由孙庆勇、李东学、李殿民、李庆东承担。事实与理由：2015年12月28日孙庆勇从章丘农信社借款256,000元，由李东学、李殿民、李庆东提供担保，借款用途为借新还旧，2016年12月20日到期。借款到期后，借款人、担保人未足额偿还借款本息。
孙庆勇、李东学、李殿民、李庆东未作答辩。
章丘农信社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙庆勇、李东学、李殿民、李庆东未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
1、2015年12月28日，孙庆勇与章丘农信社签订了（章丘相公）个借字（2015）年第06221号《个人借款合同》，约定孙庆勇从章丘农信社借款256,000元用于借新还旧，借款期限为2015年12月28日至2016年12月20日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期后一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。
2、2015年12月28日，章丘农信社与李东学、李殿民、李庆东签订了（章丘相公）保字（2015）年第06221号《保证合同》，约定李东学、李殿民、李庆东为章丘农信社与孙庆勇签订的（章丘相公）个借字（2015）年第06221号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为短期，本金数额为256,000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《保证合同》第十条载明该笔借款为借新还旧。
3、合同签订后，章丘农信社向孙庆勇发放贷款256,000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2015年12月28日，到期日为2016年12月20日，利率为6.88750‰，由孙庆勇签字确认。2016年12月21日系统扣划期内利息19.88元，尚欠期内利息20,962.2元，其余借款本息未偿还。
本院认为，章丘农信社与孙庆勇签订的《个人借款合同》、与李东学、李殿民、李庆东签订的《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向孙庆勇足额发放了贷款,孙庆勇未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。章丘农信社要求孙庆勇偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。李东学、李殿民、李庆东自愿为案涉借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向孙庆勇追偿。孙庆勇、李东学、李殿民、李庆东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙庆勇于判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金256,000元、利息20,962.2元及逾期利息、复利（逾期利息以256,000元为基数，自2016年12月21日起至实际给付之日止，按月利率10.33125‰计算；复利以20,962.2元为基数，自2016年12月21日起至实际给付之日止，按月利率10.33125‰计算）。
二、被告李东学、李殿民、李庆东对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告孙庆勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,961元，减半收取计2,981元，由被告孙庆勇、李东学、李殿民、李庆东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 王 云
二〇一八年三月六日
法官助理 李 岩
书 记 员 滕绪莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初7788号
原告：胡某光，男，1982年6月2日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：许自伟，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。
被告：郑某光，男，1984年8月7日生，汉族，居民。
被告：王某涛，男，1981年1月17日生，汉族，居民。
被告：郭某涛，男，1985年1月12日生，汉族，居民。
原告胡某光与被告郑某光、王某涛、郭某涛民间借贷纠纷一案，本院�2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某光委托诉讼代理人许自伟，被告郑某光到庭参加诉讼。被告王某涛、郭某涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令三被告偿还原告借款100万元本金及违约金（以100万元为基数，按每日千分之三计算自2017年3月15日起至实际履行之日止）、利息（以100万为基数，按年利率24%计算自2018年1月2号起至实际履行之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告郑某光于2017年3月15日在原告处借款100万元，期限6个月，用于正常周转，利息约定月息3分，借款于2017年9月14日到期。借款到期后被告郑某光逾期未还，原告多次索要，被告种种理由拖延，至今一直未还，被告王�涛、郭某涛系该笔借款的担保人，均未履行偿还义务，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告郑某光辩称，情况属实，利息我还需要再核算一下。
被告王某涛、郭某涛均未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告胡某光与被告郑某光系朋友关系。2017年3月15日，郑某光因经营资金周转向原告借款100万元，并出具借款合同及借据各一份。当事方约定，借款月利率3%，借款期限自2017年3月15日至2017年9月14日，借款到期一次性偿还借款本息，如未按约定期限归还借款本息的承担自借款之日起每日按借款金额的3‰的违约金，被告王某涛、郭某涛自愿为该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，郑某光未按合同约定履行还款义务，故原告提起本案诉讼。在诉讼过程中，原告认可郑某光已偿还原告自借款之日起至2018年1月22日止期间的利息，并主张诉求利息及违约金自2018年1月22日起计算，郑某光对此无异议。
本院认为，被告郑某光向原告借款100万元未还的事实，有转账凭证、借款合同，当事人陈述等予以证实，本院予以确认。合法的借贷合同关系应受法律保护，郑某光作为借款人未按合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应承担相应违约责任。对于原告主张的借款本金100万元，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息及违约金，双方约定过高，超过法律规定的上限，根据法律规定及本案实际情形，本院酌定自2018年1月22日起按年利率24%计算利息及违约金。被告王某涛、郭某涛在借款合同上签字确认，自愿为该笔债务提供连带保证责任，故二人应对郑某光所负偿还义务承担连带清偿责任，待二人依法承担保证责任后，有权向郑某光追偿。王某涛、郭某涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，其应自行承担未到庭应诉的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郑某光自本判决生效之日起十日内偿还原告胡某光借款本金100万元，利息及违约金（以借款本金为基数，自2018年1月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告王某涛、郭某涛对被告郑某光所负偿还义务承担连带清偿责任，待其依法承担保证责任后，有权向被告郑某光追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取6900元，保全费5000元，均由被告郑某光、王某涛、郭某涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费13800元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。
审判员 张 琳
二〇一八年六月二日
书记员 王馨蕊
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初2202号
原告吕红军。
被告张桂芬。
被告胡锡刚。
被告胡奕男。
被告王凯。
本院在审理原告吕红军诉被告张桂芬、胡锡刚、胡奕男、王凯债权转让合同纠纷一案中，因被告张桂芬、胡锡刚、胡奕男、王凯系公告送达，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一八年五月三十日
书 记 员 吴晓燕
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初2445号
原告：赵波
原告：李梅
被告：闫秀云
被告：李伟
被告：王丽娜
原告赵波、李梅与被告闫秀云、李伟、王丽娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2018年7月3日公开开庭进行审理，原告李梅及其与原告赵波的共同委托诉讼代理人高洪源、被告闫秀云及其委托诉讼代理人李辉全、李伟均到庭参加诉讼，被告王丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.三被告偿还原告借款本金215000元及自起诉之日起的银行利息损失；2.诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2017年5月15日三被告从原告处借款215000元，未约定付款期限及利息。借款后三被告未偿付，原告遂诉来院。
被告闫秀云向本院提交书面答辩意见称：我本人不识字且对借款不知情，在借条上签名、捺印是我本人的，但系案外人赵某以给我办份保险需签名、捺印被骗签骗捺，不是我的真实意思表示。在庭审法庭调查开始时闫秀云口头辩称，借款不属实，欠款不属实。但在证人赵某出庭作证时，当着赵某的面闫秀云辩称，当时赵某让我签名，我也不知道为什么事让我签，我也忘了问。她说让我签我说我不会签名，她就在另一张纸上写上了我的名字，我照着这个名字在一张纸上签上了我的名字并捺印了，印泥是赵某给的。
被告李伟口头辩称：借款属实，欠款属实。但借条中我妻子王丽娜的签名不是本人所签、捺印不是本人所捺，请求笔迹鉴定。
被告王丽娜未提交答辩意见。
两原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.三被告在“借款人”处共同签名、捺印的借款215000元的借条一份，被告李伟在借条中备注称：此款用于（2016）鲁0785执1200号一案偿还隋传敏借款，该款于2017年5月15日过付给隋传敏，过付方式现金过付。
2.证人赵某出庭证言。赵某出庭作证称，李伟欠案外人隋传敏215000元未付，被高密市人民法院执行局执行，原告李梅遂给李伟垫付了215000元。该215000元有135000元是向赵某借的。赵某出借135000元后怕钱瞎了，要求李伟及其家人出借条。李伟在法院出具借条一份后，给其妻王丽娜打电话，让王丽娜到他母亲闫秀云处共同签名。赵某和原告李梅到了朝阳街道小木田闫秀云家中，和闫秀云说借条系李伟打的，借款中有赵某部分钱，让闫秀云在借条中签名确认。闫秀云说自己不会签名让赵某代签，赵某没代签，闫秀云就自己签名捺印，并说钱瞎不了你的，等着拆迁了闫秀云先还赵某的钱，闫秀云签名后王丽娜就来了并签上名捺上印。自己没干过保险，没有骗过闫秀云，并当庭询问闫秀云是否为了办保险骗闫秀云签名？闫秀云答“我不知道，我忘了”。
庭审质证时，被告闫秀云、赵伟对上述证据内容均无异议，本院已全部确认为有效证据并在卷佐证。
被告闫秀云、李伟就自己的主张未提供任何证据，被告李伟在规定期限内未提交书面笔迹鉴定申请。
本院认为，根据原告提供的被告李伟、闫秀云、王丽娜共同签名捺印的借条一份及证人赵某的出庭证言，被告李伟为偿还案外人隋传敏215000元，向原告赵波、李梅借款215000元事实清楚，证据充分，该款在借条出具之日已实际交付，被告李伟理应偿付两原告该215000元，并可自起诉之日起承担两原告银行利息损失；被告闫秀云、王丽娜均在借条中的“借款人”处签名捺印，在不能提供相应证据证明系“骗保”“不是本人签名捺印”亦即不是自己真实意思表示的情况下，应当视为与李伟是共同借款人，理应与李伟共同偿付所欠两原告的本息，故原告诉称，本院均予支持。被告闫秀云、李伟举证不能，本院对其主张均不予采信和支持；被告王丽娜未提交答辩意见，亦未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告闫秀云、李伟、王丽娜偿付原告赵波、李梅借款本金215000元并承担利息损失（215000元自2018年5月25日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告闫秀云、李伟、王丽娜应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，减半收取2263元，财产保全费1670元，共计3933元，由被告闫秀云、李伟、王丽娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 张玉霞
二〇一八年七月九日
法官助理 林丽丽
书 记 员 王璐瑶
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初685号
原告：汪新洪（又名汪新红），男，住肥城市。
委托诉讼代理人：汪顺利，山东信望律师事务所律师。
被告：辛丕伟，男，住肥城市。
被告：孙利华，女，汉族，住肥城市，系被告辛丕伟之妻。
原告汪新洪与被告辛丕伟、孙利华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪新洪的委托诉讼代理人汪顺利到庭参加诉讼，被告辛丕伟、孙利华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪新洪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工资欠款16070元及利息（自起诉之日起按年息6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告辛丕伟于2013年在博兴县利丰达工地承包了一处工程项目。原告汪新洪于同年6月21日起在被告承包的项目中从事焊工工作。项目完工后，被告辛丕伟以工程款未结为由，于2014年1月30日向原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果。另被告孙利华与辛丕伟系夫妻关系，依照法律规定也应承担付款义务。
被告辛丕伟、孙利华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据：欠条一份、被告辛丕伟及被告孙利华的户籍证明各一份，被告辛丕伟、孙利华未到庭，不能发表质证意见。上述证据与本案有关联，真实合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辛丕伟于2013年在博兴县利丰达工地承包了工程一处。原告汪新洪自同年6月21日起在被告承包的工程中从事焊工工作。2014年1月30日，经原、被告结算，被告扣除已支付的工资款，尚欠原告工资款16070元，被告辛丕伟向原告汪新洪出具欠条一份，内容为：“欠条今欠汪新红16070元（壹万陆零柒拾元正）辛丕伟2014年1月30号”。后经原告催要，被告未再支付工资款，原告遂诉来本院。
另查明，被告辛丕伟与被告孙利华为夫妻关系。
本院认为，原告汪新洪为被告辛丕伟提供劳务，双方形成合法有效的劳务关系，经双方结算后，被告欠原告工资款16070元的事实清楚，证据确实充分，原告汪新洪要求被告辛丕伟支付劳动报酬的请求合法，本院予以支持。原、被告对支付报酬的期限没有约定，原告可要求被告随时履行，但应给被告必要的准备时间。原告催要后，被告未支付，被告辛丕伟应自原告汪新洪起诉之日起支付利息损失。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息损失的计算方式，可自起诉之日起按年利率6%计算。
另，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告汪新洪未提供证据证实涉案欠款用于被告辛丕伟和孙利华夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，原告要求被告孙利华承担责任的证据不足，被告孙利华对该欠款不应承担责任。
综上所述，原告汪新洪要求被告辛丕伟支付工资款16070元及利息的要求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛丕伟于本判决生效之日起七日内，给付原告汪新洪工资款16070元；
二、被告辛丕伟于本判决生效之日起七日内，给付原告汪新洪工资款利息损失（以16070元为基数，自2018年1月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告汪新洪要求被告孙利华承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告辛丕伟负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨泽祥
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一八年七月九日
书 记 员 聂磊磊
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1603民初1130号
原告赵树峰，男，汉族，住滨州市沾化区。
委托代理人高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告周会成，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告张建红，女，汉族，住滨州市沾化区。
本院在审理原告赵树峰与被告周会成、张建红买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵树峰撤回起诉。
案件受理费188元（已减半收取），由原告赵树峰负担。
审判员 姜花村
二〇一八年六月十四日
书记员 王晓娟
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初1743号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：于德庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：王忠，男，1969年4月12日出生，汉族，该支行员工，住济南市长清区。
被告：李洪宝，男，1987年11月10日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：付时毅，男，1987年6月9日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：赵岭，男，1987年7月19日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告李洪宝、付时毅、赵岭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后依法向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行送达了催交诉讼费通知书，限其于收到该通知书之日起7日内依法向本院预交案件受理费1342元，但原告未在本院指定期限内预交案件受理费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 赵娜
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈峥
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初1637号
原告：王1某，男，1962年10月7日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：肖某，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，1979年12月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县金兰镇。
委托诉讼代理人：刘某，湖南蒸阳律师事务所律师。
原告王1某与被告黄某居间合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法由审判员宁北军适用简易程序于2017年9月1日、2018年2月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖某及被告的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，原告王1某到庭参加了第一次开庭。本案现已审理终结。
原告王1某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告中介服务报酬135000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年7月钟某将其与大有石材有限责任公司签订的《采碎石场开采及加工承包合同》经营权转让给袁某、王2某。被告想从袁某、王2某处分包，于2012年7月通过原告的中介服务，促成了被告从袁某、王2某处分包碎石加工业务，约定按18元/吨的加工费给被告。为此被告愿意支付一定的报酬给原告，并于2012年7月28日出具了书面承诺，按生产量付给原告报酬0.3元/吨。截至2014年底，被告共生产碎石45万吨，后因其他原因导致停产，原告多次找被告结算，被告以未与袁某、王2某结算为由拒付报酬。2016年袁某起诉大有石材有限责任公司加工合同纠纷一案已作出判决，能确认被告的生产量，但被告仍然不与原告结算，也不支付报酬，为此原告诉至本院。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供下列证据：
1、被告黄某出具的承诺，拟证明原告以居间人的身份促成被告在大有石材有限责任公司承包碎石加工业务，被告承诺从2012年8月1日起按每加工一吨碎石付给原告现金0.3元；
2、湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初137号民事判决书，主要内容：①2012年7月钟某将其与大有石材有限责任公司签订的《采碎石场开采及加工承包合同》经营权转让给袁某、王2某，袁某、王2某将碎石加工业务以18元/吨分包给被告，被告在生产经营期间已按月领取加工费，②库存碎石为5万吨。拟证明被告加工碎石业务系原告促成的及库存碎石的吨数；
3、大有石材有限责任公司出具的2012年3月至2014年12月生产吨位数，拟证明被告生产碎石的吨数；
4、大有石材有限责任公司2014年月报表1张及被告出具的领条12张，拟证明被告加工碎石的吨数。
被告黄某辩称，被告在大有石材有限责任公司从事碎石加工业务属实；被告没有委托原告从事居间服务，被告从事碎石加工业务与原告无关；原告诉称被告至2014年底加工碎石45万吨以及承诺按0.3元每吨支付中介服务费不是事实，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼主张，被告向本院提供了下列证据：
5、石场开采生产承包合同，拟证明被告从事的碎石加工业务是于2012年2月15日与钟某签订的分包合同，被告没有从袁某、王2某处分包碎石加工业务；
6、湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初137号民事判决书，拟证明①被告出具承诺书时袁某、王2某没有与大有石材有限责任公司签订《采碎石场开采加工承包合同》，承诺书中的0.3元一吨不是中介服务费，②被告于2014年12月15日已停止加工，加工碎石没有20万吨。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4的真实性无异议，关联性和证明目的有异议，异议如下：承诺书中的0.3元一吨不是居间介绍费，而是对原告在被告加工碎石过程中提供协助、进行实物投资所作出的承诺，因原告未提供协助、进行实物投资，承诺书没有生效；被告没有与袁某、王2某签订合同，被告履行的2012年2月15日与钟某签订的合同；库存碎石5万吨没有事实依据；证据4不能作为计算中介费的依据。被告对原告提供证据3的三性及证明目的均有异议，认为该证据的形式及来源不合法，且没有其他证据印证，不能达到原告的证明目的。原告对被告提供证据5的真实性有异议，认为袁某的名字是后添加上的，不能达到被告的证明目的；证据6的真实性没有异议，不能达到被告的证明目的。本院认为，被告对证据1、4的真实性没有异议，且被告对该证据的异议主张没有提供证据证实，故对证据1、4予以认定；证据2、6系生效的法律文书，亦予以认定；证据3形式不合法，没有其他证据佐证，且与证据4相矛盾，不予采信；证据5，被告主张的证明目的与证据2、6认定的事实“2012年8月10日大有石材有限责任公司与袁某、王2某签订《采碎石场开采加工承包合同》后，袁某、王2某聘请被告对碎石场进行管理，并约定按18元/吨结算工资”相互矛盾，故对证据5不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月钟某将其与大有石材有限责任公司签订的《采碎石场开采及加工承包合同》的50％加工承包股份转让给袁某，2012年7月钟某再次将40％加工承包股份转让王2某，10％转让给袁某，自此由袁某、王2某合伙承包经营采石场。2012年7月28日，被告向原告出具承诺书，主要内容为：黄某自愿从2012年8月起在大有石材有限公司承包生产过程中，不论发生任何事情都按每生产一吨石头产量付给王1某现金0.3元。之后，袁某、王2某聘请被告对碎石场进行管理，并口头约定按18元/吨结算工资。在生产经营期间，被告每月已按18元/吨的价格领取工资。因安全生产许可证到期等原因，碎石场于2014年底停产。2013年7月至2014年12月被告共领取碎石加工费3890061元，即216114.5吨，另库存5万吨碎石未予销售，以上被告共加工碎石266114.5吨。因被告未按承诺履行义务，原告诉至本院，要求被告支付中介服务报酬。
在本案审理过程中，双方向本院申请庭外和解，在庭外和解期限内，双方未达成调解协议。
本院认为，本案双方当事人诉争的是一起居间合同纠纷。虽然双方没有签订书面的居间合同，但从被告出具给原告的承诺书以及被告在出具承诺书后获得了碎石加工业务的行为来看，原告已经履行了居间服务，双方已形成事实上居间合同，故对被告辩称双方不存在居间合同的主张不予支持，被告应按照本院确定的吨数，即266114.5吨向原告支付报酬79834.35元。对原告多主张的报酬不予支持。被告辩称本案已超过诉讼时效，经查被告出具给原告的承诺书中未注明支付时间，且双方对生产碎石的吨数一直未进行结算，故本案未超过诉讼时效，对被告该项辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
被告黄某在本判决生效后三日内支付原告王1某中介服务报酬款79834.35元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，财产保全费1220元，合计2720元，由原告王1某负担1000元，被告黄某负担1720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 宁北军
二〇一八年二月十日
书记员 申 昭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条第一款居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初918号
原告：曹长茂，男，汉族，住山东省沂水县马站镇。
委托诉讼代理人：王朋志，山东英天律师事务所律师。
被告：山东沾化斯瑞食品有限公司，住所地滨州市沾化区经济开发区恒业一路。
法定代表人：李学军，职务经理。
被告：李学军，男，汉族，住滨州市沾化区富国街道富城路。
两被告共同委托诉讼代理人：韩岩芳，山东沾化正平法律服务所法律工作者。
原告曹长茂与被告山东沾化斯瑞食品有限公司、李学军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朋志、被告山东沾化斯瑞食品有限公司、李学军共同委托诉讼代理人韩岩芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹长茂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告花生米款234232.35元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告方因生产需要，在原告处购买花生米多次，截止2017年12月31日，共计欠原告花生米货款234232.35元，被告李学军出具欠条一份。该货款经原告多次向被告催要，被告至今没有支付。为此，原告特诉至贵院，望依法裁判。
被告山东沾化斯瑞食品有限公司辩称，同意偿还该欠款，但是因单位效益不好，单位要求分期分批偿还或者在一年内付清。
被告李学军辩称，原告方的欠条虽然是我出具的，但是我履行的是职务行为，原告诉我没有法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告对第二被告李学军的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东沾化斯瑞食品有限公司因生产需要，在原告处购买花生米多次，截止2017年12月31日，共计欠原告花生米货款234232.35元，被告山东沾化斯瑞食品有限公司法定代表人李学军于2018年3月4日给原告出具欠条一份，内容是“截止2017.12.31号欠曹长茂花生米款234232.35.贰拾叁万肆仟贰佰叁拾贰元叁角伍分。山东沾化斯瑞食品有限公司，李学军。该欠条未加盖被告山东沾化斯瑞食品有限公司公章。
在庭审中，原告认可被告李学军出具欠条的行为是代表山东沾化斯瑞食品有限公司履行职务行为。
本院认为，被告山东沾化斯瑞食品有限公司欠原告花生米款，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还花生米款的请求，合法有据，本院予以支持。被告在原告催要后没有全部履行还款义务，构成违约，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算，支付自起诉之日起至实际给付之日止利息的请求，本院予以支持。被告李学军给原告出具欠条并签字均属于职务行为，对山东沾化斯瑞食品有限公司发生效力，因此产生的法律责任由山东沾化斯瑞食品有限公司承担，故原告主张被告李学军共同偿还欠款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东沾化斯瑞食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告曹长茂花生米款234232.35元及利息(以234232.35元为基数，自2018年5月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
二、驳回原告曹长茂的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4813元，保全费1770元，由被告山东沾化斯瑞食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 张 华
人民陪审员 刘梅然
人民陪审员 穆建军
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张雅楠
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1225民初363号
原告：张必全，男，1932年1月13日出生，汉族，居民，住会同县。
被告：张宗许，男，1961年1月28日出生，汉族，居民，住会同县。
原告张必全与被告张宗许确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告张必全于7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张必全申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张必全撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张必全负担。
审 判 长 王湘辉
人民陪审员 蒋呈文
人民陪审员 张晓梅
二〇一八年七月五日
书 记 员 彭英姿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6698号
原告：陆某某
被告：湖南某国际大酒店有限公司
法定代表人：毛某某，董事长。
委托诉讼代理人：周某某
原告陆某某与被告湖南某国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告湖南某国际大酒店有限公司的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某向本院提出如下诉讼请求：确认某大厦第2层2-57A号房屋为原告所有，并判令被告将上述房产权属转移登记到原告名下。
被告某公司辩称：同意原告方在向被告缴纳契税和维修基金后协助原告办理产权证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2014年11月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定：买受人以30.6万元的总价款购买出卖人开发的某大厦第2层2-57A号房；规划用途为商业；出卖人应当在买受人付清该商品房全部房款之日，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付买受人使用；出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和其他债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权预告登记和产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。
原告于2014年11月17日将全部购房款30.6万元交付给被告，被告按期向原告交付了房屋，但至今未办理某大厦和原告所购房屋的不动产权属证书。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应全面履行合同。合同约定了交房及办理不动产权证的期限，但被告至今未协助原告办妥不动产权属证书。原告要求被告办理不动产权属证书，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。同时，根据不动产权属证书办理规定，申请人申请办理不动产权属证书，以先缴纳契税和维修基金为必备要件，故被告在为原告办理不动产权属证书时，被告有义务通知原告，且原告应当及时将已缴纳契税和维修基金的相关凭据交付被告。
另，根据物权公示原则，不动产物权的设立、变更、转让等，经依法登记，发生效力。本案系买卖合同纠纷，原告从被告处买受房屋后，没有办理不动产的转移登记，原告的买受行为并不当然发生物权变更的效力，原告关于确认某大厦相关房屋归其所有的诉请，应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第十七条规定，判决如下：
一、湖南某国际大酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理某大厦初始登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关办理初始登记，并协助陆某某办理第2层2-57A号房屋不动产权属登记；
二、驳回陆某某对湖南某国际大酒店有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告湖南某国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨惠
二〇一八年七月二十六日
书记员 李兰
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民初919号
原告：汤义军，男，1957年2月14日出生，汉族，农民，住湘潭县锦石乡回水村。
被告：贺赤炎，男，1975年9月1日出生，汉族，农民，住湘潭县花石镇金丰村。
原告汤义军与被告贺赤炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤义军到庭参加了诉讼，被告贺赤炎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金3万元并支付利息6000元。事实与理由：2016年3月7日被告以需要资金周转为由向原告借款3万元并承诺于2016年7月7日归还，借款后被告已实际支付3个月的利息2700元，借款期限届满后原告多次催款未果。
被告贺赤炎未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：借条合同（附付息记录），证明被告向原告借款3万元并已付3个月利息2700元。该证据经审查具有真实性、合法性、关联性，且与原告陈述一致，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过花石镇金丰村村民李新望的介绍与被告认识，2016年3月7日被告以需要资金周转为由向原告借款3万元并约定借款期限为4个月，被告对前述借款出具了借条。借款后被告按口头约定利率3分/月支付了3个月的利息共计2700元，借款期限届满后，被告未履行还款义务。2018年5月原告诉至本院要求被告返还借款本金3万元并支付2016年6月至2018年5月期间的利息6000元。
本院认为，原告向被告提供借款，被告出具借条并实际支付了部分利息，双方形成的借贷关系真实、有效，本院予以确认。现借款期限届满，被告应当履行返还借款3万元的义务，原告请求计付2016年6月至2018年5月期间的利息6000元未超过法律规定范围，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺赤炎在本判决生效后十日内返还原告借款本金3万元并支付利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告贺赤炎负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赵 继 荣
人民陪审员 李 灿
人民陪审员 胡 红 卫
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 郭玛依莎
[判决书所附法律条文]
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初2776号
原告：彭国锋，男，汉族，居民，住东明县。
被告：李奇华，男，汉族，农民，住东明县。
原告彭国锋与被告李奇华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理。在审理过程中，原告彭国锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告�国锋承担。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 陈烁休
人民陪审员 王文秀
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王凤孟
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）峰行初字第31号
原告杨志美。
被告鸡泽县公安局。
法定代表人李树强，局长。
委托代理人孟凡红，鸡泽县公安局法制大队教导员。
原告杨志美不服被告鸡泽县公安局2013年10月16日作出的鸡公（城区）行罚决字（2013）第3167号公安行政处罚决定，向鸡泽县人民法院提起行政诉讼，经邯郸市中级人民法院指定，本案由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨志美及被告鸡泽县公安局的委托代理人孟凡红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鸡泽县公安局于2013年10月16日对原告杨志美作出鸡公（城区）行罚决字（2013）第3167号公安行政处罚决定，该决定认定2013年10月15日下午，杨志美同其妻子以上访反映问题为由，在鸡泽县信访局不顾工作人员劝阻大吵大闹，并扬言闹事，杨志美的行为严重影响了鸡泽县信访局的正常办公秩序。以上事实有杨志美本人供述、证人证言、现场视频录像等证据证实。被告遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对杨志美行政拘留五日。
被告在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：第一组报警案件登记表、受案登记表、延长传唤审批表、呈请调取证据报告书、调取证据通知书、调取证据清单、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、抓获经过等程序类证据，证明被告作出的行政处罚决定程序合法。第二组户籍证明信、对李苗竹、杨志美的询问笔录、对13个证人的询问笔录、现场视频录像等事实类证据，证明被告作出的行政处罚决定认定的事实清楚、证据确凿。
原告杨志美诉称，2013年10月15日上午其妻子李苗竹去县委反映问题，到了下午还没有回来，原告就去县委大院找李苗竹，没有闹事。在信访局接待室原告没有与工作人员大吵大闹，也没有使劲拍桌子，更没有严重影响县信访局的正常办公秩序。原告依法找主管部门领导反映问题，不存在违法的事实。被告对原告拘留前未告知相关权利和义务，也没有给拘留通知。被告对其作出的行政处罚决定，认定事实有误，采信证据错误，适用法律不当，请求法院1、撤销被告鸡泽县公安局2013年10月16日作出的鸡公（城区）行罚决字（2013）第3167号公安行政处罚决定；2、责令被告恢复原告名誉、按照国家赔偿标准赔偿原告经济、精神损失。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：行政处罚决定书，证明被诉具体行政行为存在；行政复议决定书，证明原告提起过行政复议，复议决定维持了被告的处罚决定。
被告鸡泽县公安局辩称，原告的违法行为，有原告陈述、证人证言、视频资料等证据证实。被告对原告作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告要求赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，被告不应赔偿。请求法院依法予以维持被诉行政处罚决定，驳回原告的赔偿请求。
经庭审质证，本院对本案的证据认定如下：被告提供的全部证据，原告未提出异议，且能够证明案件事实和行政程序合法，认定被告的证据为有效证据；原告提交的两份证据，被告没有异议，认定为有效证据。
经审理查明，2013年10月15日下午，原告杨志美同其妻李苗竹以反映问题为由，到鸡泽县信访局不顾工作人员劝阻大吵大闹，严重影响了鸡泽县信访局的正常办公秩序。经工作人员报警，被告出警，将二人口头传唤至公安机关进行询问，经受案、调查、告知等程序后，被告于2013年10月16日依据杨志美的陈述、证人证言、现场视频录像等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出鸡公（城区）行罚决字（2013）第3167号公安行政处罚决定，决定对杨志美行政拘留五日，当日送达原告。实际已执行拘留五日，原告不服该处罚决定，于2013年12月13日向鸡泽县人民政府申请复议。鸡泽县人民政府于2014年1月13日作出鸡政复决（2014）第2号行政复议决定，该决定维持了被告的处罚决定。原告仍不服，诉至法院。
本院认为，被告认定原告杨志美在鸡泽县信访局不听工作人员劝阻大吵大闹，严重影响了该局的正常办公秩序，事实清楚、证据确凿。程序上被告依法履行了受案、调查、告知、送达等相应的行政执法程序，程序合法。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对杨志美作出行政拘留五日的处罚决定，适用法律正确、量罚适当。综上，被告作出的被诉行政处罚决定合法，应予维持。原告要求撤销被诉行政处罚决定并要求被告赔偿的请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、维持被告鸡泽县公安局2013年10月16日对原告杨志美作出的鸡公（城区）行罚决字（2013）第3167号行政处罚决定。
二、驳回原告杨志美的赔偿请求。
案件受理费50元，由原告杨志美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
代理审判员 赵文娟
人民陪审员 代明月
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 任华鹏
附相关法律规范：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
2．适用法律、法规错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越职权的；
5．滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇宁法刑初字第44号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人胡某某，男，1976年4月出生，汉族，高中文化，广东省阳山县人，住广东省清远市阳山县。2014年11月15日，因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2014年11月25日被逮捕。现押于广宁县看守所。
被告人张某，男，1974年12月出生，汉族，高中文化，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。2014年11月15日，因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同日被取保候审。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人胡某某、张某犯交通肇事罪，于2014年1月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派检察员严小霞出庭支持公诉，被告人胡某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2014年11月4日20时30分许，被告人胡某某、张某酒后分别驾驶小轿车（车牌号码分别为粤R580**和粤E8M4**）从广宁县古水镇墟镇往古水太和工业园璟盛陶瓷厂方向行驶，当两人行驶至广宁县古水镇X419线5km＋500m路段（即广宁县古水镇大坪村委会梨仔村路段）时，胡某某所驾驶的小轿车先与被害人周某某、何某某发生碰撞，接着张某所驾驶的小轿车再次碾压被撞倒在地的被害人何某某，致周某某受伤、何某某伤重死亡的交通事故。其后，胡某某、张某驾车逃离现场。经鉴定，何某某的死亡原因为颅脑损伤。经广宁县公安局交通警察大队认定：胡某某、张某承担此事故的全部责任，周某某、何某某不承担事故责任。
公诉机关根据被告人的供述与辩解、被害人的陈述、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料、书证、户籍资料、证人证言等证据，认为被告人胡某某、张某酒后分别驾驶小轿车先后与周某某、何某某发生碰撞，致周某某受伤、何某某死亡的交通事故，承担此事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人胡某某、张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，希望从轻处罚。
经审理查明，2014年11月4日20时30分许，被告人胡某某、张某酒后分别驾驶小轿车（车牌号码分别为粤R580**和粤E8M4**）从广宁县古水镇墟镇往古水太和工业园璟盛陶瓷厂方向行驶，当两人行驶至广宁县古水镇X419线5km＋500m路段（即广宁县古水镇大坪村委会梨仔村路段）时，被告人胡某某所驾驶的小轿车先与被害人周某某、何某某发生碰撞，接着被告人张某所驾驶的小轿车再次碾压被撞倒在地的被害人何某某，致周某某受伤、何某某死亡的交通事故。之后，被告人胡某某、张某驾车逃离现场。经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，何某某系颅脑损伤死亡。经广宁县公安局交通警察大队认定：被告人胡某某、张某承担此事故的全部责任，周某某、何某某不承担事故责任。
另查明，被告人胡某某、张某已赔偿了530000元给被害人的亲属，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的供述和辩解、证人谭某心、伍某辉、彭某敏的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、广宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、抓获经过、户籍资料、广宁县人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、肇宁公（司）鉴（尸）字（2014）25号法医学尸体检验意见书、肇公（司）鉴（化）字（2014）1473号毒物检验鉴定报告、伤情鉴定表、道路交通事故经济赔偿凭证、协议书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、张某违反交通运输管理法规，酒后分别驾驶小轿车发生交通事故致一人受伤一人死亡，且在肇事后逃逸，承担此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人胡某某、张某认罪态度好，归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某某、张某已赔偿了部分经济损失给被害人的亲属，得到了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人胡某某、张某适用缓刑不致再危害社会。公诉机关指控被告人胡某某、张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾焯城
代理审判员 张运炜
人民陪审员 陈肖鸿
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第02749号
原告（反诉被告）：焦志成，男，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告（反诉被告）：张丽兰，女，1978年2月7日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：田晓红。
被告（反诉原告）：阜阳金牛房地产开发有限公司。
法定代表人：程子侠。
委托代理人：王济东。
本院在审理原告焦志成、张丽兰诉被告阜阳金牛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告焦志成、张丽兰于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。反诉原告阜阳金牛房地产开发有限公司于2014年12月3日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告焦志成、张丽兰及反诉原告阜阳金牛房地产开发有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告焦志成、张丽兰撤回起诉。
二、准许反诉原告阜阳金牛房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。反诉费用25元，由被告负担。
审判员 高 琳
二〇一四年十二月三日
书记员 张婧琼
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2677号
原告王×，男，1968年9月25日出生。
被告盛×，女，1973年4月22日出生。
本院在审理原告王×与被告盛×离婚纠纷一案中，原告王×于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王×撤回起诉。
案件受理费七十五元退回原告王×。
审判员 张淑娟
二〇一六年三月二十二日
书记员 石 菲
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第442-1号
申请执行人石文堂，农民。
被执行人汕头经济特区永和包装实业总公司郓城公司，住所地郓城县丁里长镇工业园区。
负责人张守举，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郓民初字第353号民事判决书，向被执行人汕头经济特区永和包装实业总公司郓城公司送达执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汕头经济特区永和包装实业总公司郓城公司在银行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 张西国
审判员 李士刚
二〇一五年八月五日
书记员 任传田
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执131号
申请执行人倪吉丹，女，1972年12月20日生，汉族，住贵阳市白云区艳山红镇。
被执行人腾勇，男，1962年10月27日生，汉族，住贵阳市白云区艳山红镇。
本院受理的倪吉丹申请执行腾勇抚养费一案，执行中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔113执131号案件的本次执行程序上。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张作主
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 倩
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商外初字第00022号
原告:亚萨合莱保德安保安制品有限公司。
法定代表人：苏志强。
委托代理人：熊更新。
被告：步阳集团有限公司。
法定代表人：徐步云。
本院在审理原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司与被告步阳集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13011.5元，由原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司负担。
审 判 员 朱建明
人民陪审员 胡春来
人民陪审员 胡安然
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 高谷萍
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第424号
原告鲍xx，女。
被告张xx，男。
本院在审理原告鲍xx诉被告张xx离婚纠纷一案中，原告鲍xx于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告xx的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲍xx撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告鲍xx负担。
审判员 赵建军
二〇一四年二月七日
书记员 徐云龙
本案所适用的法律条文
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第03245号
原告欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人王耀海，董事长。
委托代理人焦祎恒，该公司员工。
委托代理人程联明，该公司员工。
被告李名文。
原告欧普照明股份有限公司诉被告李名文侵害第7182780号注册商标专用权纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李培民担任审判长，代理审判员黄俊主审，人民陪审员陈霖参加评议的合议庭进行审理。向被告送达前，原告欧普照明股份有限公司于2014年11月20日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 黄 俊
人民陪审员 陈 霖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈佩佩
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2647号
原告茹海琴。
被告王素军。
被告陈利社。
委托代理人王赵荣，山西析成律师事务所律师。
原告茹海琴与被告王素军、陈利社劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹海琴，被告王素军，被告陈利社的委托代理人王赵荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茹海琴诉称，二被告于2014年冬共同承包阳城一招开始经营。2014年11月，二被告雇佣原告在招待所干活。自2015年8月起，二被告拖延不予支付原告工资。自2015年10月31日起至今招待所未营业。现诉请法院依法判令二被告支付原告2015年8月至10月的工资共计5883元。
被告王素军辩称，2014年11月25日，其与阳城一招签订承包合同，但承包款是二被告共同交纳的，二被告是共同承包人。欠原告工资是事实，但招待所是由被告陈利社具体经营管理，自2015年11月1日起至今未营业，其不清楚具体数额。
被告陈利社辩称，2014年11月25日与阳城一招签订承包合同的是被告王素军，其不是阳城一招的承包人，不是本案的适格被告。
原告茹海琴针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、阳城一招2015年8月至10月的工资表。2、阳城一招花名联系表、2015年2月值班安排。其中载明董事长、值班领导均为王素军、陈利社。
被告王素军质证认为，对工资表不知情，工资表中的谷丽雅为财务副总、郞建平为会计。对于阳城一招花名联系表、2015年2月值班安排无异议。
被告陈利社的委托代理人质证认为，对原告提供的证据的真实性予以认可，但陈利社只是参与经营管理，不是承包人。
被告王素军针对其答辩意见，向本院提供了以下证据：1、2014年10月27日转账单据复印件，显示谷丽雅向阳城县人民政府招待所账户转账48万元。2、2014年10月27日存款单复印件，显示谷丽雅向阳城县人民政府招待所账户存入现金2万元。3、2014年12月15日转账单据复印件，显示谷丽雅向阳城县人民政府招待所账户转账10万元。上述证据用以证明陈利社通过其妻子谷丽雅向阳城一招交纳承包款的事实。
原告茹海琴质证认为，有原件才会有复印件，对上述证据的真实性无异议。
被告陈利社的委托代理人质证认为，上述单据均为复印件，单据中显示缴款人为谷丽雅并非陈利社，谷丽雅为招待所的员工，三份单据均备注有“王素军承包费”，应是王素军的承包费，与陈利社无关。
经庭审举证质证，本院对原被告所举证据分析认证如下：2015年8月至10月的工资表，被告陈利社对其真实性无异议；被告王素军虽称不知情，但认可表中签名的谷丽雅为财务副总、郞建平为会计，故本院予以采信。被告王素军提供的存款单据、转账单据均为复印件，被告陈利社不予认可，被告王素军也未能提供其他证据证明该款项系陈利社交纳，故本院不予采信。对其他证据的真实性，双方均无异议，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2014年11月25日，被告王素军与阳城一招签订承包经营合同，承包期限为5年。被告陈利社参与招待所经营管理，原告受雇在招待所干活。2015年8月起，被告王素军未向原告支付工资。2015年11月1日至今，招待所未营业。原告2015年8月、9月、10月的工资分别为：1840元、1784元、2259元，共计5883元。
本院认为，被告王素军承包经营阳城一招，原告受雇在该招待所干活，二者之间形成劳务合同法律关系。原告为其提供劳务，被告王素军应按约定支付劳动报酬。故原告要求被告王素军支付工资的主张，本院予以支持。原告及被告王素军提供的证据不足以证明被告陈利社为阳城一招的共同承包人，故原告要求被告陈利社支付工资的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王素军在本判决生效后10日内支付原告茹海琴工资款5883元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王素军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 张丽云
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯小红
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第01594号
原告邹某某，男。
被告蒋某，女。
本院在审理原告邹某某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2014年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邹某某负担。
审判员 肖云涛
二〇一四年三月二十一日
书记员 郭 勇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第3804号
原告：杭州森乐士科技有限公司。
法定代表人：陈成。
委托代理人：王利木。
被告：浙江中普建设集团有限公司。
法定代表人：张桂林。
委托代理人：王贤炳。
被告：章巨淼。
被告：刘祖煌。
被告：孙斌。
本院在审理原告杭州森乐土科技有限公司与被告浙江中普建设集团有限公司、章巨淼、刘祖煌、孙斌买卖合同纠纷一案中，原告杭州森乐土科技有限公司于2013年11月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杭州森乐土科技有限公司以原、被告自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州森乐土科技有限公司撤回起诉。
审判员 张姚望
二〇一三年十一月二十日
书记员 王海莲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第654号
原告袁礼满，男，1949年6月23日出生，汉族。
委托代理人晏晴，湖南德信律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告周运军，男，1957年4月26日出生，汉族。
原告袁礼满诉被告周运军劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员李朝龙适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人晏晴、被告周运军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁礼满诉称，2011年2月至4月期间，被告组织一批劳务人员到深圳文科园林股份有限公司湖南分公司的工程项目中工作，约定工资每天90元。2012年1月份，原告向被告辞工，被告向原告支付了部分劳务费7200元，同时告知原告，因深圳文科园林股份有限公司湖南分公司没有支付全部工程劳务费，故无法支付被告全部劳务费，至今尚欠原告2800元。后原告多次向被告讨要剩余劳务费均未果。故诉来法院，请求判令被告向原告支付劳务费2800元。
原告袁礼满为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格；
证据3、网银转账明细，证明被告是包工头，且深圳文科园林股份有限公司湖南分公司向被告支付了农民工工资；
证据4、收据一张，证明被告是包工头收到了农民工工资。
被告周运军辩称：1、被告只是一个小班的记工员；2、所有打工者的工资均不是由被告发放；3、原告在深圳文科园林股份有限公司湖南分公司打工不是被告召集的；4、被告亦是受害人，请法院帮被告讨回8000余元的血汗钱；5、袁应良、陈桂良与被告在一个班工作2个多月，其余人员的工作时间被告均不知情。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据1、报告一份，证明深圳文科园林股份有限公司湖南分公司支付的79646.69元是周运军、袁礼满等七人工资；
证据2、收条一张，证明被告向原告支付了7200元；
证据3、证人张伏明的证人证言，证明被告周运军不是包工头。
经庭审质证，被告周运军对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议。
原告对被告周运军提交的证据的质证意见为：对证据1认为是被告单方面的报告，没有得到深圳文科园林股份有限公司湖南分公司的认可，且被告提供的报告中的内容与其答辩意见相互矛盾；对证据2的真实性无异议，认为该证据同时证明了被告就是包工头的事实；对证据3认为只能证明其自身的情况，并不能证明原告不是由被告叫去务工的事实。
本院对原告提交的证据的认证意见为：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以采纳。
本院对被告提交的证据的认证意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以采纳。对证据3的合法性、关联性本院予以采纳。
经审理查明，2011年2月至4月期间，原告袁礼满在深圳文科园林股份有限公司湖南分公司处提供劳务，尚有工资10000元未领取到。2013年3月，被告周运军、原告袁礼满等七人向深圳文科园林股份有限公司湖南分公司请求解决拖欠的工资11万余元，2013年7月24日，该公司向周运军支付79646.69元，同时备注称该款为龚亮全施工队民工工资。其后，周运军按72%的比例对该笔款项进行了分割，其中袁礼满得到7200元。庭审中，袁礼满称周运军是雇主，但周运军予以否认，称他与袁礼满等人一样是打工的。原告遂于2014年6月3日向本院起诉，故酿成纠纷。
本院认为，本案的争议焦点为原告和被告之间是否存在劳务合同关系及被告是否需要向原告支付剩余工资2800元。现分析如下：深圳文科园林股份有限公司湖南分公司于2013年7月24日向周运军支付了79646.69元，但并不能证明周运军就是雇主，只能证明周运军为首讨回了包括其自身工资在内的七人的部分工资79646.69元，而且周运军事后在七人中按比例予以分割。民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，袁礼满并未提供证据证明周运军系其雇主，故其提出的请求周运军支付剩余工资2800元的主张于法无据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁礼满的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁礼满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 李朝龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨 奕
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初5970号
原告盛某甲，女，2001年5月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人夏某（原告之母），女，1975年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人朱必放，上海市商惠律师事务所律师。
委托代理人翁嘉钦，上海市商惠律师事务所律师。
被告盛某乙，男，1966年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告盛某甲诉被告盛某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛某甲的法定代理人夏某、委托代理人朱必放、翁嘉钦、被告盛某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某甲诉称，原告法定代理人夏某与被告原系夫妻，双方于2001年5月21日生育原告。2014年10月20日，原告法定代理人夏某与被告于上海市杨浦区民政局协议离婚并签订《离婚协议书》，约定原告由夏某抚养，被告每月支付生活费人民币（以下币种均为人民币）1000元，教育费、医药费由双方各承担50%。自离婚后，被告未支付过生活费、教育费等费用。原告遂诉至法院，要求被告按照《离婚协议书》的约定，支付2014年10月20日至2016年3月20日期间的抚养费，共计17，000元，并支付2014年10月20日至2016年3月20日期间共计三个学期的教育费18，900元中的50%，共计9450元。
被告盛某乙辩称，同意原告诉请，对原告诉请的金额也无异议。之所以拖欠，是因为被告现在没有工作，且经济困难。被告用名下房屋抵押向高利贷借款，借得款项用于生意经营后亏损。遂后，债权人伪造了被告的签名前往公证处，将被告名下的房子在非授权的情况下变卖了，导致被告至今未拿到房屋出售款，且无处居住。此事，被告准备通过法律程序解决，待此事解决后，被告一定会将拖欠的生活费、教育费等费用支付给原告。
经审理查明，原告法定代理人夏某与被告原系夫妻，双方于2001年5月21日生育原告。原告的法定代理人夏某与被告盛某乙于2014年10月20日至上海市杨浦区民政局协议离婚，离婚时约定婚生女盛某甲，即本案原告，随母亲夏某共同生活，被告每月支付生活费1000元，教育费、医药费由双方各半，至原告18岁止。离婚后，原告一直随母亲共同生活。自2014年10月20日至2016年3月20日，被告未按约给付生活费、教育费等费用。期间原告共花费教育学18，900元，该款已由原告法定代理人垫付。
以上事实，有原告提供的自愿离婚协议书、初三学费发票联及原、被告庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告法定代理人夏某与被告的离婚协议中约定婚生女盛某甲随夏某共同生活，由被告盛某乙每月支付生活费1000元，教育费、医疗费由双方各半负担。该协议系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。由于被告未按约承担生活费、教育费等费用，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告以经济困难、无给付能力为由，拒绝履行义务，于法无据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告盛某乙应于本判决生效之日起十日内给付原告盛某甲2014年10月20日至2016年3月20日期间的生活费人民币17，000元、教育费人民币9450元。
本案受理费人民币460元，减半收取计人民币230元，由被告盛某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 李丝丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00190号
申请执行人王虎，男，1975年6月2日生，汉族，住志丹县河滨路**号，系保安镇居民。
被执行人任龙，男，1979年5月2日生，汉族，住志丹县麻地坪加气站隔壁石材厂，系保安镇居民。
申请执行人王虎与被执行人任龙运输合同纠纷一案的（2014）志民初字第00348号民事判决书已发生法律效力。该调判决确定，由被执行人任龙给付申请执行人王虎5350元及该5350元自2013年1月18日起至实际还款之日按照银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。由于被执行人任龙未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王虎向本院申请强制执行，申请标的额为5350元及利息，案件受理费50元。本院受理后，依法向被执行人任龙送达了执行通知书，限其在收到执行通知书即日内给付申请执行人王虎5350元，负担案件受理费50元、执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人任龙与申请执行人王虎达成执行和解协议，一、由被执行人任龙给付申请执行人王虎5350元，利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人王虎自愿放弃；二、案件受理费50元、执行费50元由被执行人任龙负担。此协议已履行。至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00348号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 帅
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0123民初845号申请人：于龙龙，男，1960年8月29出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：林欣，福建臻虹律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈敬，北京市盈科（福州）律师事务所兼职律师。被申请人：张幼惠，女，1959年10月27日出生，汉族，住福建省罗源县。被申请人：陈忠，男，1959年4月6日出生，汉族，住福建省罗源县。申请人于龙龙与被申请人张幼惠、陈忠及陈杰樯民间借贷纠纷一案，申请人王秀锦于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张幼惠、陈忠在法院执行系统可查控范围内的银行存款90万元予以冻结，不足部分对被申请人张幼惠、陈忠名下位于罗源县凤山镇闽星佳园15#楼405单元及15#楼36号附属间（产权证号凤FS10295**）房产予以查封。担保人于彬以其名下位于罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗泰苑28#楼1505单元房产（产权证号：凤房权证ＬＹ字第××号）及车牌号为闽Ａ×××××号小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人于龙龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张幼惠、陈忠的银行存款90万元，不足部分查封被申请人张幼惠、陈忠名下位于罗源县凤山镇××＃楼××单元及××＃楼××号附属间房产（产权证号凤FS10295**）；二、查封于彬名下位于罗源县××滨海新城××＃楼××单元房产（产权证号：凤房权证ＬＹ字第××号）；三、查封于彬名下车牌号为闽Ａ×××××号小型普通客车一辆；四、上述银行存款、房产、车辆在查封、冻结期间不得擅自变卖、抵押或以其他方式转移查封、冻结财产的所有权（其中银行存款的冻结期限为一年，房产的查封期限为三年，车辆的查封期限为二年）。案件申请费5000元，由申请人于龙龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈婉二〇一七年三月二十七日书记员  陈芳附：本裁定适用的主要法律条文及申请续行财产保全提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）内7102民初54号
原告：内蒙古千斤鼎电子商务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人：刘永东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：萨如拉，内蒙古规度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，内蒙古规度律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
主要负责人：何巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚远，该公司工作人员。
原告内蒙古千斤鼎电子商务有限公司（以下简称千斤鼎公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安财保呼支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人萨如拉、朱磊及被告委托诉讼代理人姚远到庭参加诉讼。经本院组织多次调解，双方当事人未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告千斤鼎公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告平安财保呼支公司赔偿蒙ANXX**号车辆维修费73,113.59元、施救费600元及鉴定费2,293.41元，合计7,6007元。事实和理由：2017年4月26日8时30分许，赵某某驾驶蒙ANXX**号车（车主系赵某，被保险人系高某某）沿呼和塔拉路由西向东行驶至致富路口处时，与沿致富路由南向北行驶的沪A6XX**号车发生碰撞，后蒙ANXX**号车又与沿呼和塔拉路由东向西行驶的蒙AZXX**号车发生碰撞，造成三车受损。经交警认定，赵某某负事故全部责任。事故发生后，经内蒙古众鑫司法鉴定所鉴定，蒙ANXX**号车车辆配件损失费、车辆维修费和辅料费共计73,113.59元。此外，还产生了施救费600元、鉴定费2,293.41元。由于蒙ANXX**号车在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，故被告应当承担保险责任。被保险人高某某于2017年8月8日与原告签订了《交通事故代理合同》，并于当月14日提交了《先行赔付申请表》。原告现已依约履行了先行赔付义务，且向被告送达了由高某某出具的《保险金请求权转让通知书》，取得相应的保险金请求权，故将被告诉至贵院。为证实诉讼主张，原告提举了书证驾驶证、行驶证、身份证复印件、呼和浩特市公安局交通管理支队新城区大队第523201-7号道路交通事故认定书（简易程序）、机动车交通事故责任强制保险单（正、副本）、机动车综合商业保险保险单（正本）、内蒙古众鑫司法鉴定所[2017]损鉴字第889号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、内蒙古弘康汽车服务有限公司出具的修理费发票及车辆维修明细、内蒙古鎏畅道路应急救援中心出具的清障费发票、先行赔付申请表、保险金请求权转让通知书、EMS快递单及查询单、内蒙古银行网上银行电子回单，予以佐证。
被告平安财保呼支公司承认原告千斤鼎公司在本案中所主张的事实，但认为事故车辆的鉴定结论与维修费用73,113.59元高于其对该车的定损金额43,000元，故对事故车辆的维修项目存在异议，继而不予认可原告提举的《司法鉴定意见书》及维修发票和维修明细。被告未提举证据。
被告平安财保呼支公司承认原告千斤鼎公司在本案中所主张的事实，故本院对以下事实予以确认：涉案车辆在被告处投保了保险责任限额为116,659元的机动车损失保险及不计免赔险；在保险期间，投保车辆因发生交通事故而导致车辆受损，驾驶员承担事故全部责任，且投保车辆现已鉴定、维修。本案争议焦点，系事故车辆经鉴定、维修花费73,113.59元，是否应由被告平安财保内分公司予以承担。本院认为，内蒙古众鑫司法鉴定所[2017]损鉴字第889号《司法鉴定意见书》系具有合法鉴定资质的鉴定机构指派具有合法鉴定资格的鉴定人作出，其内容符合《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第29条所规定的鉴定书应当具备的内容，且被告平安财保呼支公司并未提供足以反驳的证据，故该鉴定意见合法有效，本院予以采信。依照鉴定意见，涉案车辆损失合计73,113.59元（包括：车辆配件损失费54,902.39元，车辆维修费和辅料费18,211.2元，残值0.00元），未超出车损险116,659元的保险责任限额，且事故车辆以此为据进行修理也并无不当，而被告亦未提出对哪些项目存在异议，故维修费73,113.59元应由被告平安财保呼支公司承担。针对清障费600元、鉴定费2,293.41元，本院认为，涉案事故发生后投保车辆无法正常行驶，为防止损失扩大，对事故车辆实施救援所发生的费用是必要的、合理的费用，应由保险人承担。故原告请求被告支付清障费600元的诉讼请求，本院予以支持；同时，对事故车辆进行鉴定的作用在于确定车辆的损失程度，该费用的支出也是必要的、合理的费用，也应由保险人承担。故原告请求被告支付鉴定费2,293.41元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
判令被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告内蒙古千斤鼎电子商务有限公司机动车损失保险金73,113.59元、鉴定费2,293.41元、清障费600元，合计76,007元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审判员 张 璐
二〇一八年四月十六日
书记员 宿迪洋
本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03123号
上诉人（原审原告）王红，女，1973年8月30日出生。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号（红领巾公园南门西侧办公楼）。
负责人吴淞，总经理。
被上诉人（原审被告）北京南方石城出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥南十里居1号。
法定代表人石春元，总经理。
委托代理人张礼发，男，1972年9月4日出生。
上诉人王红因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第02517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审法院在审理过程中认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第02517号民事判决。
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任淳艺
代理审判员 石 磊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 史雪原