wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0205行初59号
原告秦振旺，男，1966年3月22日生，汉族，住河南省兰考县。
被告兰考县葡萄架乡人民政府。
住所地：兰考县葡萄架乡葡萄架村。
法定代表人蔡治业，乡长。
本院在审理原告秦振旺诉被告兰考县葡萄架乡人民政府确认行政违法一案中，原告秦振旺于2018年4月2日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告秦振旺的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告秦振旺撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 周 静
代理审判员 陈 婧
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈柯安
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第530号
上诉人（原审原告）杨竹春……
被上诉人（原审被告）赵恩学……
被上诉人（原审被告）赵恩祥……
被上诉人（原审被告）赵端……
三被告的委托代理人吴跃，贵州宏强律师事务所律师。
上诉人杨竹春因与被上诉人赵恩学、赵恩祥、赵端房屋买卖合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2014）凯民初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：被告赵恩学、赵恩祥、赵端系国家工作人员。2000年11月17日原告杨竹春与被告赵端就房屋买卖事宜签订了一份《房屋买卖合同》。合同约定：买受人杨竹春购买出卖人赵端位于凯里市营盘东路17号赵氏综合楼三楼住房一套，面积为117.14平方米，价款71820.00元。2003年5月6日，原告取得所购门面的房屋所有权证（凯房权证私字第020049**号）后，在多次请求协助办理土地使用权过户登记手续未果的情况下，于2014年1月10日向本院提起诉讼。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，案经本院调解未果。
另查明：原、被告买卖门面时均知道门面占用的土地系国有划拨土地。2002年，三被告办理了位于凯里市营盘东路17号用地面积为243.5平方米的国有土地使用证，证号为：凯里市国用（2002）字第03565号。
原审法院认为：我国实行的是国有土地有偿使用制度，但国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。《中华人民共和国土地管理法》第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”本案原告向被告购买的门面所占用的土地系国家划拨，被告在没有改变土地权属的情况下建房并出售，其行为违反了法律规定。《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效……”原告没有证据证明被告将国有划拨土地改变为出让土地，故不能认定履行合同的条件已成就。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”故原告请求协助办理土地使用权过户手续于法无据，理由不能成立，依法不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告杨竹春的诉讼请求。
一审宣判后，杨竹春不服，向本院上诉称：一、原审认定事实错误。1、原判认定“原告向被告购买的门面所占用的土地系国家划拨，被告在没有改变土地权属的情况下建房并出售，其行为违反了法律规定”，该认定是错误的，首先，该土地并非划拨，而是继承所得，该土地原系凯里市东门村集体土地，因城市扩容该地段成为市中心，依法律规定，城市中心土地属国有，但该地段并没有征收使之变为国有，但鉴于历史原因，政府已给被上诉人颁发了国有土地使用证；其次，政府给被上诉人颁证建房符合法律规定，并没有违反哪一具体的法律规定；再次，原判认定被上诉人建房与出售系违法的，这一认定已超出法院的权力，本案的建房是经政府若干部门一系列的行政许可的，是否合法需经行政程序。正因建房合法，所以凯里市政府才给该房颁发《房屋所有权证》，也因本案的房屋出售合法，凯里市政府才给上诉人颁发《房屋所有权证》；2、原判所认定的事实，不仅无视上诉人所提交的证据，还违反法律规定，因《房屋所有权证》上的土地权属性质栏中，明确表明为“国有”；3、原判认定上诉人请求被上诉协助办理土地使用证过户手续于法无据，更是无视法律规定和合同约定；4、原审认定上诉人所举之证不足以证明其主张是错误的。仅上诉人所提供的《房屋所有权证》这一证据，就足以证明上诉人的主张。二、原判适用法律错误。上诉人的主张是要求被上诉人履行完合同义务，故本案应适用《城市房地产管理法》，原判却没有适用，却去适用《合同法》、《土地管理法》和《民诉法》。本案双方对房屋买卖没有异议，并已办理了《房屋所有权证》，本案应只对是否应配合办理土地使用权变更手续进行审理。请求：支持上诉人诉讼请求。
被上诉人赵恩学、赵恩祥、赵端未答辩。
二审举证期内，上诉人杨竹春与被上诉人赵恩学、赵恩祥、赵端没有提供新的证据。
经审理查明，被上诉人赵恩学、赵恩祥、赵端之母李光云系凯里市东门村村民，在凯里市营盘东路有一老房，李光云去世后，该房由赵恩学、赵恩祥、赵端共同继承了该房，继承后赵恩学、赵恩祥、赵端将老房拆除，另建了新房，分别并于1999年至2003年将该房的部分房屋出买给了杨竹春等人。2002年3月29日取得凯里市土地局颁发的凯市国用（2002）字第03565号《国有土地使用证》，使用人为赵恩学、赵恩祥、赵端。2003年5月6日杨竹春取得所购房屋所有权证（凯房权证私字第020049**号）。上诉人杨竹春请求赵恩学、赵恩祥、赵端办理土地使用权过户登记手续未果后向法院提起诉讼。请求法院判决赵恩学、赵恩祥、赵端协助办理土地使用权过户到其名下。
本院认为，上诉人杨竹春所购的房产系建在国有划拨土地上的，依照我国《城市房地产管理办法》第四十条第一款“以划拨方式取得土地使用权的，转让房子时，应当按照国务院规定。报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”的规定，需报有批准权的人民政府审批，但杨竹春在起诉时并没有提供已经报请审批，并获得相关审批文件，也没有提供出让方或受让方已履行缴纳土地使用权出让金等义务的证据，可见本案涉及到的土地使用权变更这一行政审批程序尚未完成，上诉人就直接向法院请求被上诉人赵恩学、赵恩祥、赵端协助办理所购房产的土地使用权，配合办理在其名下于法无据，其请求不应支持。
关于杨竹春的上诉理由，经查，争议土地的确实是继承所得，该宗宅基地随着城市扩容已被划入国有土地范围，使用国有土地的形式有两种，一种是国有划拨，一种是国有出让，因该宗地并没有办理相关的国有土地出让手续，自然系国有划拨，一审认定该土地系国有划拨是正确的；除《城市房地产管理办法》第四十条第一款规定购买国有划拨土地上的房屋，需报有批准权的人民政府审批外，《物权法》第六十一条第三款也规定：“房地产转让或变更时，应当向县级以上地方人民政府房地产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土管部门申请土地变更登记。”依据以上规定，本案房屋所占的土地为国有划拨土地，就应当先报有批准权的人民政府审批，本案的上诉方与被上诉方均未履行这一法定程序，而上诉人绕开这一行政审批程序直接向法院起诉要求对方协助办理过户手续没有法律依据，应先向有批准权的人民政府提出审批申请或直接向政府土管部门申请土地变更登记手续。原审判决虽然在适用法律上存在不当之处，但并不影响判决结果。因该判决结果正确，故其上诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由杨竹春负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 时立新
审判员 王 莉
二〇一四年十月十七日
书记员 方 楠
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终371号
上诉人（原审原告）：方某甲。
法定代理人：周某。
委托代理人：方玉香。
委托代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴某。
上诉人方某甲因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2016年5月23日作出的（2016）皖0705民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人方某甲的法定代理人周某及委托代理人方玉香、张浩，被上诉人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：方某甲与吴某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女方某乙。2009年5月24日，方某甲因遭遇车祸致脑颅损伤，后经鉴定为脑外伤致精神障碍
---
智能损害（重度），完全护理依赖。2014年5月16日，法院宣告方某甲为无民事行为能力人，吴某为其监护人。2014年7月4日，经申请人周某（方某甲母亲）申请，法院判决变更周某为方某甲的监护人。2015年3月23日，方某甲向法院提起诉讼，要求判决离婚等诉讼请求，案件审理过程中，其婚生女方某乙表示不希望父母离婚，要一个完整的家。2015年6月30日，法院作出（2015）铜官民一初字第00196号判决书，判决不准方某甲与吴某离婚，
一审法院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，是否准予离婚的唯一标准是夫妻感情是否破裂。方某甲诉请离婚，吴某不同意离婚，方某甲现完全护理依赖，吴某也同意照顾方某甲，考虑到方某甲的母亲周某年事已高，若吴某加以照顾，有利于方某甲的身体恢复，且婚生女方某乙也不希望父母离婚，方某甲发生交通事故后，已给家庭带来了不幸，吴某在今后的生活中，要克服困难，更加积极主动去照顾方某甲，共同维护家庭完整。综上，对方某甲的离婚诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：不准方某甲与吴某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由方某甲负担。
方某甲上诉称：被上诉人自上诉人遭遇事故以来，上诉人现均由母亲及兄弟姐妹照顾，被上诉人对上诉人不管不问，夫妻感情确已破裂。请求二审法院依法改判上诉人与被上诉人离婚。
吴某答辩称：我是愿意照顾上诉人，而是上诉人家人不让我照顾，上诉人发生车祸得到的赔偿款均由上诉人家人拿走，孩子的抚养费一直未给，最近向法院申请执行才支付几个月的，我们一家三口感情很好。我不同意离婚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
方某甲、吴某在二审中对一审所举证据、质证意见同一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：一审判决不准方某甲与吴某离婚是否符合法律规定？
本院认为：依据法律规定，夫妻双方感情确已破裂，应准予离婚。本案中方某甲起诉要求与吴某离婚，吴某不同意离婚，方某甲现完全护理依赖，方某甲的法定监护人周某年事已高，吴某表示愿意照顾方某甲，且婚生女正值中学阶段学习，也不希望父母离婚。一审法院据此判决不准方某甲与吴新离婚，符合法律规定，本院予以认可。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。方某甲的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由方某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 珠 容
代理审判员 戴 瑞 亭
代理审判员 郎 继 栋
二〇一六年八月八日
书 记 员 范海峰（代）
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…
原判决、裁定认定事实事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
…
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2408号
原告青岛凯捷汽车出租有限公司，住所地青岛市登州路57号甲。
法定代表人黄克高，职务董事长。
委托代理人王成洪。
被告梁卓宏。
被告青岛海博客运出租汽车有限公司，住所地青岛市重庆南路167号。
法定代表人张涛，职务董事长。
委托代理人王俊，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。
负责人武长奎，职务总经理。
委托代理人赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人王钢，山东雅博律师事务所律师。
原告青岛凯捷汽车出租有限公司（以下简称“原告凯捷公司”）与被告梁卓宏、被告青岛海博客运出租汽车有限公司（以下简称“海博公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“被告人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成洪、被告梁卓宏、被告海博公司委托代理人王俊、被告人保公司委托代理人王钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月20日8点许，王成洪驾驶鲁U×××××号车（登记车主为原告凯捷公司）沿青岛市沈阳路由南往北行驶至沈阳支路时，适遇被告梁卓宏驾驶鲁B×××××号车（登记车主为被告海博公司，在被告人保公司投保交强险与机动车第三者责任险）从沈阳支路左拐到沈阳路，两车相刮。王成洪与被告梁卓宏到快速理赔中心予以理赔并签订了青岛市交通事故当事人自行协商处理记录，认定被告梁卓宏承担事故全部责任。被告人保公司为原告车辆核定损失金额为1290元。原告因维修车辆花费维修费1290元，并导致车辆自2015年2月20日至2月24日停运4天半。现原告具状本院，要求被告车辆维修费1290元、停运损失2700元，诉讼费由被告承担。
被告梁卓宏辩称，事故是在工作期间发生的，原告的损失应由所在单位被告海博公司及车辆投保的保险公司被告人保公司予以赔偿。
被告海博公司辩称，原告所诉事故属实，鲁B×××××号车是被告海博公司所有，被告梁卓宏是公司驾驶员，其是在履行职务行为期间发生的事故。涉案车辆已在被告人保公司投保交强险与500000元的机动车第三者责任险（以下简称“三者险”）及不计免赔。原告主张的停运损失的计算标准与停运时间过高，请法院依法判决。
被告人保公司辩称，鲁B×××××号车是在被告处投保了交强险与500000元的三者险及不计免赔，同意赔偿原告合理的损失，但停运损失是间接损失且原告主张标准过高，不应由保险公司赔偿，请法院依法判决。
经审理查明，2015年2月20日8点许，王成洪驾驶鲁U×××××号车（登记车主为原告凯捷公司）沿青岛市沈阳路由南往北行驶至沈阳支路时，适遇被告梁卓宏驾驶鲁B×××××号车（登记车主为被告海博公司，在被告人保公司投保交强险与三者险及不计免赔，其中交强险限额为122000元，三者险限额为500000元）从沈阳支路左拐到沈阳路，两车相刮。王成洪与被告梁卓宏协商到快速理赔中心予以理赔并签订了青岛市交通事故当事人自行协商处理记录，认可由被告梁卓宏承担事故全部责任。被告人保公司为原告车辆核定损失金额为1290元。事故发生后，原告将鲁U×××××号车送至市北区富捷发汽车维修行维修，花费维修费1290元。
原告向本院提交营运记录1份、收条3份，主张其车辆因交通事故停运4天半，每天停运损失600元，请求被告赔偿其停运损失2700元。
现原告具状本院，要求被告车辆维修费1290元、停运损失2700元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告提交的快速理赔处理单、车辆损失确认书、维修费发票等证据及双方当事人陈述在卷佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，快速理赔处理单记载事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。因鲁B×××××号车已在被告人保公司投保交强险与三者险及不计免赔，因此应首先由该保险公司在交强险分项限额内（财产赔偿限额为2000元）承担相应的赔偿责任，超出交强险分项限额部分，由其在三者险限额内（三者险限额为500000元）依据合同约定予以赔偿。
原告提交的营运记录记载鲁U×××××号车停运时间为4天半，被告对此营运记录持有异议，但未能提交相关证据证明原告的停运时间过长，因此，本院对原告停运时间为4天半的主张予以支持。根据青岛市同行业的营运收入，本院认为，原告主张的停运损失每日以300元计算为宜，即原告的停运损失应为300元／天＊4.5天=1350元。
综上，原告的车辆维修费及停运损失共计1290元＋1350元=2640元，应由被告人保公司在交强险财产损害赔偿限额内赔偿2000元（含停运损失1350元），超出部分2640元-2000元=640元，应由被告人保公司在三者险限额内承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛凯捷汽车出租有限公司车辆维修费及停运损失共计2640元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告青岛凯捷汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交）、减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈晓艳
二〇一五年五月二十日
书记员 王雅囡
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2408号
原告黄豪。
委托代理人谭小苗，广西谭小苗律师事务所律师。
被告黄强。
被告梁容。
上述两被告的共同委托代理人梁丰洲，北流市清水口镇法律服务所法律服务工作者。
原告黄豪与被告黄强、梁容民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，根据原告的申请，依法作出民事裁定书，裁定：对被告的财产进行保全。本案依法由审判员杨燕适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人谭小苗以及两被告的共同委托代理人梁丰洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄豪诉称，2015年1月6日，原告黄豪与被告黄强签订《借款合同》一份，约定由原告借款30万元给被告黄强，于2015年6月5日前一次性还清。同日，原告依约通过银行转账28.5万元以及现金交付1.5万元给被告黄强。借款期限届满后，原告追讨被告黄强归还借款未果。被告梁容与被告黄强是夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应共同偿还。为此，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金30万元；2、两被告共同支付原告逾期还款利息（利息的计算办法：以30万元为基数，从2015年6月6日起至还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至起诉之日为2.4万元）。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、被告身份证，证明被告主体适格；2、《借款合同》，证明本案借款事实；3、汇款凭证，证明被告将借款发放给被告；4、人口身份信息，证明两被告是夫妻关系。
被告黄强、梁容辩称，被告黄强借原告30万元是事实，同意归还。但被告梁容对本案借款不知情，请求驳回对被告梁容的诉讼请求。
被告黄强、梁容没有向本院提供证据。
经过开庭质证，两被告对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2015年1月6日，被告黄强与原告黄豪签订《借款合同》一份，主要约定：原告借给被告黄强30万元，并于2015年1月6日交付被告黄强（其中：银行转账28.5万元，现金交付1.5万元），2015年6月5日前一次性还清借款。
签订《借款合同》当日，原告通过银行转账28.5万元以及现金交付1.5万元给被告黄强。借款期限届满后，原告追讨被告归还上述借款未果，遂诉至本院。
另查明，被告黄强、梁容是夫妻关系。
本院认为，被告黄强向原告黄豪借款，立写本案《借条》交原告收执，《借条》为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，被告黄强与原告之间的民间借贷关系依法成立有效，依法予以保护，双方均应按约定履行相应的义务。原告已依约发放了借款，被告没有依约归还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
被告梁容与被告黄强是夫妻关系，本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法认定为两被告的夫妻共同债务，故被告梁容对本案债务应承担共同偿还责任。综上，原告主张两被告共同归还借款本金30万元及支付相应利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
本案借款利息的计算。本案借款约定借款期限而没有约定利息如何计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本案借款的逾期利息应自借款期限届满次日（2015年6月6日）起按年利率6%进行计算，原告主张借款利息按银行同期同类贷款基准利率四倍进行计算的诉讼请求过高，对过高部分的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄强、梁容共同归还原告黄豪借款本金30万元；
二、被告黄强、梁容共同支付原告黄豪借款利息（利息的计算办法：以30万元为基数，自2015年6月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。
本案受理费6160元，减半收取3038元，保全申请费2170元，合计5208元（原告已预交），由被告黄强、梁容共同负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6160元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨燕
二〇一五年十二月十六日
书记员 罗镇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3623号
罪犯康文明，男，1987年12月28日出生，汉族，出生地福建省龙海市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）漳刑初字第17号刑事判决，以被告人康文明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人康文明不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年1月25日作出（2010）闽刑终字第540号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月19日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯康文明在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康文明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年四月至二〇一四年三月累计获得达标二十一点二分，获得二〇一二年监狱改造积极分子，二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯康文明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，罪犯康文明不积极缴交罚没款予以扣幅一月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康文明予以减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈吉芳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执2005-1号
申请执行人莆田市秀屿区环境保护局。住所地莆田市秀屿区政府办公楼***室。组织机构代码：00369577-6。
法定代表人陈德兴，局长。
委托代理人林飞鹏，莆田市秀屿区环境保护局干部。一般代理。
被执行人叶新辉。男，1975年9月17日出生，汉族，农民，住所地江西省高安市。
申请执行人莆田市秀屿区环境保护局与被执行人叶新辉自然资源行政非诉一案，我院作出的（2016）闽0305行审3号行政裁定及（2016）闽0305执2005号执行裁定已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区环境保护局向本院申请强制执行，要求被执行人叶新辉所开办的铁件加工场停止生产。本院依法向被执行人送达行政裁定书、执行通知书、执行裁定书及失信决定书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，本院已依职权向被执行人叶新辉送达执行裁定书，责令其停止生产，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的恢复原状的义务。故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305执2005号执行裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈徐继
二〇一六年七月十八日
书记员 李 婷
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第876-1号
申请执行人杜鸿高，男，1969年11月13日出生，汉族。
被执行人侯林周，男，1953年1月27日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第1364号民事判决，于2014年8月27日向被执行人侯林周送达执行通知书，责令被执行人于2014年9月1日前按照履行生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人侯林周与张美兰系夫妻关系，其夫妻关系存续期间的债务，应共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯林周及其妻子张美兰银行存款56800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王新田
审判员 王锦程
二〇一五年十月十六日
书记员 柳秋亮
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泰山民初字第2820号
原告刘强国，男，汉族，1975年出生，住泰安市泰山区。
被告房玉利，男，汉族，1973年出生，住泰安市岱岳区。
被告朱立勇，男，汉族，1978年出生，住泰安市岱岳区。
被告宋磊，男，汉族，1974年出生，住泰安市泰山区。
被告尹凤静，女，汉族，1977年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告刘强国与被告房玉利、朱立勇、宋磊、尹凤静民间借贷纠纷一案中，原告刘强国于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘强国申请撤回起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘强国撤回起诉。
案件受理费1350元由原告刘强国承担。
审判员 穆军
二〇一四年三月十四日
书记员 陈瑾
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第431号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该单位董事长。
委托代理人刘莉莉，该公司职员。
被告唐正斌，男，1972年10月24日，汉族，住湖北省武汉市。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告唐正斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘莉莉到庭参加诉讼，被告唐正斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告依据被告的购车借款申请，与被告于2013年1月23日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为83，900．00元，贷款利率为月利率8.9583‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为12个月，自2013年2月4日起至2014年2月4日止，还款方式为本息等额预留尾款。
根据约定，被告将其贷款所购车辆设定抵押用于该笔贷款担保。上述合同签订后，原告已如约于2013年2月4日按时足额向被告发放了贷款。
按照合同“第9条违约”条款，借款人在合同期间承担相应还款义务，借款人的任一违反合同的行为将构成违约。在发生借款人违约的情况下，贷款人有权要求借款人支付合同项下未偿还贷款本息，构成严重违约的，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用并宣布贷款立即到期。
被告于2013年3月4日至2014年1月4日共还款11期，其中1期为逾期还款，上述11次共还贷款本息4，026．65元。目前合同已到期，虽经原告多次催收，被告仍未能偿还到期借款本息，已构成严重违约。截至2014年7月6日，被告尚欠逾期贷款本金83，900．00元，逾期贷款利息5，911．05元（共计：89，811．05元）及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息，以及按照合同约定的违约金17，962．21元。
现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告立即向原告支付逾期贷款本金83，900．00元，逾期贷款利息5，911.05元（共计：89，811．05元）及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息；2.被告向原告支付违约金17，962．21元；3.原告对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费、财产保全费、执行费等与本案诉讼有关的费用。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年1月23日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定，贷款金额为83，900．00元，贷款利率为月利率8.9583‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为12个月，还款方式为本息等额预留尾款。《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》第2.2条“逾期利率”条款约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息、以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就应付未付款项按照逾期利率支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第9条“违约”条款约定：如果借款人未能严格遵守或履行本合同项下借款人应遵守或履行的任何一项条款或义务即属于违约。此外，如果借款人违反车辆抵押的相关规定，亦属于本合同项下的违约。如果借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于以下情况：（1）借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；……。第9.2条“违约责任”条款及第9.3条“宣布立即到期”条款约定：借款人出现违约情形后，……贷款人有权向借款人收取借款人所有应付款项20%的违约金。贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务立即向贷款人还清贷款本金余额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其它款项，如借款人未予归还的，贷款人有权就未还款项向借款人计收逾期利息。
合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。被告已将其贷款所购的大众小型轿车向原告提供抵押担保，并于2013年1月31日办理了抵押登记。合同签订后，被告归还了11期贷款利息合计4，026．65元，其中一期为逾期。2014年2月4日，还款期限届满，但被告未能如期足额还款，截至2014年7月6日，被告尚欠逾期贷款本金83，900．00元，逾期贷款利息5，911．05元。现原告认为被告的行为已构成严重违约，为维护自身合法权益诉讼来院。
本院认为：1.被告为购买汽车与原告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该合同依法成立，具有法律效力，当事人应按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案原告如约向被告发放了贷款，履行了自己的义务。被告在还款期限届满后未能如期足额还贷，其行为已构成严重违约，原告有权要求被告向原告偿还剩余贷款本金及逾期利息。2.逾期利息和违约金在性质上都属于对当事人违约的一种惩罚方式，故在原告已向被告加收逾期利息的情况下，本院对原告主张被告向其支付违约金的诉讼请求不予支持。3.被告已将其贷款所购的大众小型轿车向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，依照相关法律规定，原告有权要求就上述抵押车辆拍卖或变卖的所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐正斌于本判决生效后立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金83，900．00元、逾期利息5，911.05元及自2014年7月7日起至实际付款之日止的逾期贷款利息（逾期利率为在月利率8.9583‰基础上加收50%）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，460．00元减半收取1，230.00元，由被告唐正斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈楠
二〇一四年十月八日
书记员 赵莹
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1682-1号
申请执行人邵成华
被执行人肖国庆
本院于2015年11月16日作出（2015）鼎执字第1682号执行裁定，查封了被执行人肖国庆所有的房地产。现因被执行人肖国庆已自动履行还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
解除对被执行人肖国庆所有的房地产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 张利群
二〇一六年一月二十六日
书记员 林浩然
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
(四)债务已经清偿的；
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
官方微信官方微博
文书内容福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1682-1号申请执行人邵成华被执行人肖国庆本院于2015年11月16日作出（2015）鼎执字第1682号执行裁定，查封了被执行人肖国庆所有的房地产。现因被执行人肖国庆已自动履行还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被执行人肖国庆所有的房地产的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  张利群二〇一六年一月二十六日书记员  林浩然附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）开执字第160-1号
申请执行人顾兆槠，男，1963年3月11日出生，汉族。
被执行人李仁友，男，1967年9月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人顾兆槠与被执行人李仁友买卖合同纠纷一案，申请执行人顾兆槠于2011年12月29日依据生效的（2011）开商初字第54号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李仁友支付海参款42500元、案件受理费863元、公告费560元，共计43923元。本案执行费559元，由被执行人李仁友缴纳。现查明被执行人李仁友在烟台经济技术开发区大季家街道办事处山后李家居委会有尚未领取的土地青苗补偿款、房屋拆迁补偿款及农转非补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李仁友在烟台经济技术开发区大季家街道办事处山后李家居委会所有的土地青苗补偿款、房屋拆迁补偿款及农转非补偿款共计44482元至本院账户。（开户银行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06031120100064262）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一四年七月十一日
书记员 柳兆金
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第248号
原告：金伟光。
委托代理人：王璐敏。
被告：章利梅。
委托代理人：马玥。
原告金伟光诉被告章利梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员吴正伟适用简易程序独任审判，并于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告金伟光及其委托代理人王璐敏和被告章利梅的委托代理人马玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伟光起诉称：2012年1月10日，被告章利梅向原告金伟光借款人民币35000元，原告于当日通过中国建设银行向被告转账人民币35000元，借款发生后原告多次向被告催讨借款，被告至今仍分文未还。故原告起诉至法院要求：1、被告向原告归还借款人民币35000元整，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决之日止；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告章利梅辩称：原、被告之间未发生过借贷关系。原被告于2012年1月19日登记结婚，原告于2012年1月10打款35000元至被告账户是为了让在广州的被告来原告处结婚而赠与给被告的，此笔款项主要用于偿还必要债务及为结婚进行的必要支出。
原告金伟光为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1、《转账凭条》及《中国建设银行业务收费凭证》，证明原、被告之间存在借贷关系，及原告转账给被告的事实。
2、短信二份，证明被告承认向原告借款的事实。
被告章利梅对证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为只能证明原告向被告转账的事实并不能证明双方存在借贷关系。证据2，被告对其真实性、合法有异议，该手机号码是否为原被告的手机号码，短信是否是原被告所发以及是否经其他软件编辑过都存在疑问；关联性有异议，从短信内容上看，不能证明被告向原告借款的事实。
被告未提供证据材料。
对上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
证据1，真实性、合法性无异议，本院予以确认，但该证据只能证明原告向被告汇款的事实，不能直接证明双方存在借贷关系。证据2，从该证据的内容上看，不能证明双方存在借贷关系，不予认定。
根据双方在庭审中的陈述及本院对证据的认证，本院认定的事实如下：2012年1月10日，原告通过中国建设银行向被告转账35000元。2012年1月19日原被告双方登记结婚，2013年10月30日双方经法院判决离婚。离婚后，原告向被告催讨还款，被告拒付，故诉至法院。
本院认为：合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中原告仅以汇款凭证主张双方之间成立借贷关系，因汇款凭证仅能证明原告向被告实际交付了35000元款项而无法证明该款项的交付缘由和目的，在被告提出双方不存在借贷关系抗辩的情形下，原告应当就双方存在借贷合意进一步提供证据。现原告提供的手机短信的内容不能证明原、被告之间存在35000元借款的合意，应由原告承担举证不利的法律后果。本院对于原告要求被告归还借款35000元及相应利息的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回金伟光的诉讼请求。
本案受理费减半收取338元，由金伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴正伟
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 姚亦驰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第250号
原告朱某，无业。
原告委托代理人姚永峰，浙江金嘉律师事务所律师。
被告夏某甲，无业。
委托代理人季彪，浙江思贤律师事务所律师。
委托代理人夏洪生，嘉善县房地产管理处职工。
原告朱某与夏某甲离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员寿志敏独任审审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，结婚后，夫妻感情尚可。从2000年下半年起，发现被告患忧郁症，经治疗后有所好转，但不稳定，给原告生活和精神造成痛苦，故诉讼法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻和睦相处。考虑到被告的身体康复，故不同意离婚。
经审理查明，1996年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名夏某乙。婚后，原、被告感情较好。2000年下半年起，被告得忧郁症，并经湖州精神病院住院治疗，病情有所好转。现原告以被告得病影响夫妻感情为由，要求与被告离婚。被告认为，被告目前身体正在康复，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚，要求夫妻和好。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。考虑到有利于被告的身体康复及夫妻感情尚未彻底破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告朱某离婚之诉不予准许。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内，预交上诉案件受理费50元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判长 寿志敏
二〇〇二年四月六日
书记员 朱驰骏
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审202号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：蓝灿其，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××2018。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字（2016）172-3号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0882民初239号
原告:张再宁，男，汉族，1960年9月4日出生，现住：广东省雷州市，
诉讼代理人：邓兴军，男，广东鹏讯律师事务所律师，深圳市福田区。
被告:潘大全,男,汉族，1989年8月5日出生，住：广东省雷州市,系事故时驾驶赣Ｋ×××××重型仓栅式货车的司机。
被告:新余市鹏程物流有限公司，住所地：江西省新余市白竹路袁河街道办事处，统一社会信用代码：91360500589213411Q。
法定代表人：岳如党。
被告:中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市开发区乐山路23号恒兴大厦22层，统一社会信用代码：914408008943959609
法定代表人：黄伟忠。
原告张再宁与被告潘大全、新余市鹏程物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案,原告张再宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张再宁撤回起诉处理。
审 判 员 吴宗芳
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓洪江
二〇一八年二月五日
书 记 员 蔡慧瑾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第755号
原告陈荣兴。
委托代理人陈华军。
被告何宁武。
原告陈荣兴为与被告何宁武民间借贷纠纷一案，于2014年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告何宁武下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈荣兴的委托代理人陈华军到庭参加诉讼，被告何宁武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣兴诉称，被告先后于2011年10月12日、2012年3月22日向原告借款共计195000元，双方约定利息为月利率0.009，未约定还款期限。现原告急需用钱，多次向被告催讨，被告始终未还。为此，请求判令：被告立即归还原告借款195000元及利息（其中155000元的利息从2011年10月13日起算、4万元的利息从2012年3月23日起算，均按照月利率9‰计付至实际履行之日止）。
被告何宁武未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2011年10月12日，被告向原告借款155000元；2012年3月22日，被告向原告借款4万元，两次借款被告各出具借条一份，均约定利息按月利率9‰计算，未约定还款期限。嗣后，原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条两份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款195000元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认，被告应及时归还借款。原告要求被告从借款次日起按月利率9‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何宁武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何宁武于本判决生效后十五日内归还原告陈荣兴借款人民币195000元，并支付利息（其中155000元本金的利息从2011年10月13日起算、另4万元本金的利息从2012年3月23日起算，均按照月利率9‰计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，由被告何宁武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币5120元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王树超
人民陪审员 陈凤仙
人民陪审员 朱国军
二〇一五年一月十五日
代书 记员 王庆玲
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法立保字第83号
申请人：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市。
负责人：毛丽冰，职务行长。
委托代理人：金菁、彭抗抗，广州农村商业银行股份有限公司的法律专员，联系地址同申请人。
被申请人：陶跃霞，女，1959年2月22日出生，汉族，住广州市。
申请人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行因仲裁程序中的财产保全案，于2014年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人陶跃霞价值共196313.48元的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陶跃霞（公民身份号码：x）的银行存款共196313.48元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书及查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄学文
二〇一四年十月十六日
书记员 孟锦秋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第2059号
原告兴业银行股份有限公司柳州支行，住所地：柳州市。
负责人丁显平，该银行行长。
委托代理人王僡，女，该银行员工。
被告韦和敏，男，住柳江县。
原告兴业银行股份有限公司柳州支行（以下简称兴业银行柳州支行）诉被告韦和敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦柳文担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，代书记员苏婕担任法庭记录，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告兴业银行柳州支行的委托代理人王僡到庭参加诉讼，被告韦和敏经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告向原告申请一笔50000元的旅游贷款。双方20l3年10月9日于签订了编号为“兴银桂柳个旅借字（2013）第某某号”《个人旅游借款合同》，合同约定：原告向被告贷款人民币伍万元整（￥50000），借款期限36个月，自2013年10月9日至2016年10月9日止，贷款用途为支付旅游消费支出。借款合同签订后，原告依约于2013年10月9日向被告发放贷款50000元整。被告应当从借款发放次月起每月19日采用等额本息偿还法向原告支付贷款本息。但贷款发放之后，被告韦和敏自2014年9月起已连续发生逾期2期，截至2014年11月13日，被告拖欠逾期本金2628.19元，利息512.97元，罚息43.52元，共计3184.68元。在9月份原告贷后走访时，发现其经营场所已经转让出去，无法联系被告，发生贷款拖欠之后，原告多次上门走访，仍未找到被告，并上门张贴催收公告，仍未见被告主动偿还原告借款。原告认为，被告未按约定偿还借款利息且缺乏偿债诚意，其行为已构成严重违约。根据双方签订的《借款合同》及《中华人民共和国合同法》相关规定，原告有权单方解除《借款合同》，并要求被告提前清偿所有到期或未到期的借款本息并承担相关费用和支付违约金。综上所述，为维护原告合法权益，特请求法院依法：1、解除原告与被告签订的编号为“兴银桂柳个旅借字（2013）第某某号”《个人旅游借款合同》；2、判令被告韦和敏立即归还本行全部贷款本金37431.61元，利息730.49元，罚息47.08元，合计38209.18元（上述本金、利息及罚息计算至2014年l1月13日止，以后利息及罚息按合同约定另行计算至实际偿还时止），并向原告支付违约金5000元，总计43209.18元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用和实现债权的费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、《个人旅游借款合同》1份，证明原被告双方借款合同关系成立；2、《借款借据》1份，证明原告已经履行借款合同的义务；3、《还款明细清单》1份，证明借款人罗丽萍未按约定按时足额还款；4、《个人贷款催收通知书附回执》1份，证明借款人未按约定履行还款义务及贷款人催收其还款；5、《个人贷款催收通知书》1份；6、《上门粘贴催收公告照片》1份；证据5-6共同证明贷款人上门向借款人催收的事实。
被告韦和敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩意见及提供相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条，第十三条，第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合本案原告提供的证据及庭审查明的情况，本院可确认事实如下：2013年10月，被告韦和敏向原告申请一笔50000元的旅游贷款。双方于20l3年10月9日签订了一份《个人旅游借款合同》，合同约定：原告向被告发放借款人民币伍万元整（￥50000.00），借款期限36个月，自2013年10月9日至2016年10月9日止，贷款用途为支付旅游消费支出。合同还约定，如债务人未按约定偿还借款本息；债务人发生影响其偿债能力的事件或缺乏偿债诚意等违约行为，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债权人可要求债务人支付借款金额10%的违约金。
借款合同签订后，原告依约于2013年10月9日向被告发放贷款50000元整。被告应当从借款发放次月起每月19日采用等额本息偿还法向原告支付贷款本息。但贷款发放之后，被告自2014年9月起已连续发生逾期2期，截至2014年11月13日，被告拖欠逾期本金2628.19元，利息512.97元，罚息43.52元，共计3184.68元。从9月份起，原告贷后走访时，发现其经营场所已经转让出去，原告已无法联系被告，原告多次上门走访，并上门张贴催收公告，仍未见被告主动偿还原告借款。原告认为，被告的行为已经构成严重违约，为保护其合法利益，原告为此诉至本院，要求解除双方签订的合同，并要求被告承担因违约所造成的一切损失。
本院认为，原、被告之间所订立的《个人旅游借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对各签约人均具有约束力，各方当事人均应依约履行各自的义务。现原告提供的证据已证实其依约履行发放贷款50000元的义务，但被告收到贷款后未依约从借款发放次月起每月采用等额本息偿还法向原告支付贷款本息，至2014年11月13日止，共拖欠逾期本息3184.68元未付的事实。因此，被告的行为显属违约，应按合同约定向原告承担违约责任。因此，原告依据双方签订的合同违约责任的约定，要求解除双方签订的《借款合同》，并要求被告提前清偿所有到期或未到期的借款本息并承担相关费用和支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二款、第三款，第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司柳州支行与被告韦和敏于2013年10月9日签订的“兴银桂柳个旅借字（2013）第某某号”《个人旅游借款合同》。
二、被告韦和敏偿还给原告兴业银行股份有限公司柳州支行尚欠全部贷款本金37431.61元，利息730.49元，罚息47.08元。（上述本金、利息及罚息计算至2014年l1月13日止，以后利息及罚息按合同约定另行计算至实际偿还时止）。
三、被韦和敏支付给原告兴业银行股份有限公司柳州支行违约金5000元。
案件受理费880元（原告已预交），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一五年四月十七日
代书 记员 苏 婕
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5042号
原告：侯军，司机。
被告：郑玉荣，农民。
被告：杨少华，会计。
委托代理人：裴东，迁安市供销合作联社法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：李云磊，该公司职工。代理权限：特别授权。
原告侯军诉被告郑玉荣、被告杨少华、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序分别于2015年9月25日、2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告侯军、被告郑玉荣及被告杨少华的共同委托代理人裴东、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市公司的委托代理人李云磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯军诉称：2015年8月9日18时许，被告郑玉荣驾驶被告杨少华所有的冀B×××××号轿车沿永顺街由东向西行驶到中医院门口西侧时，因处置情况不当，与由西向东行驶的刘金宝驾驶的冀B×××××号摩托车相撞，后郑玉荣驾驶的冀B×××××号轿车又与停放在路边的何秀珍驾驶的人力三轮车相撞，造成我车辆受损的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，原告无事故责任、被告郑玉荣负事故的全部责任。被告郑玉荣驾驶的冀B×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险及商业险，此次事故发生在保险期间。我驾驶的冀B×××××号轿车是我从迁安市交运出租车客运有限责任公司承包的出租车，因此次事故共造成我停运12天。此次事故给我造成的损失有：1、车辆租金损失1680元，2、修车费800元，3、停运损失1747.68元，4、存车费300元，上述损失共计4527.68元。双方就损失问题未能达成一致，故起诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失4527.68元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑玉荣、杨少华辩称：郑玉荣与杨少华是夫妻关系，郑玉荣是本次事故车辆的司机，杨少华是事故车辆所有权人；我方对事故认定无异议；我方在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保，此事故发生在保险期间，原告所述损失应由保险公司承担，我方对原告不承担赔偿责任；
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市公司辩称：1、我司同意在郑玉荣驾驶证及车辆行驶证合法有效的前提下对原告的有证据证明的合法合理损失在保险限额内赔付。2、因本次事故为多车事故，涉及到其他第三者财产损失，故我司主张在三者险的限额中预留出相应的限额，且要求扣除冀B×××××号摩托车交强险无责赔付100元。3、车辆租金损失、停运损失属于间接损失，依照我司同被保险人双方达成的保险合同约定不属于保险理赔范围。4、诉讼费不予承担。
经审理查明：2015年8月9日18时许，被告郑玉荣驾驶被告杨少华所有的冀B×××××号轿车沿永顺街由东向西行驶到中医院门口西侧时，因处置情况不当，与由西向东行驶的刘金宝驾驶的冀B×××××号摩托车相撞，冀B×××××号摩托车又与原告侯军驾驶的由西向东行驶的冀B×××××号轿车相撞，后郑玉荣驾驶的冀B×××××号轿车又与停放在路边的何秀珍驾驶的人力三轮车相撞，造成四辆车损坏及人力三轮车上豆制品损失，刘金宝受伤。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告郑玉荣负事故的全部责任，刘金宝、何秀珍、原告侯军无事故责任。原告侯军驾驶的冀B×××××号车辆系迁安市交运出租车客运有限责任公司所有车辆。迁安市交运出租车客运有限责任公司与侯军签订的《迁安市交运出租车客运有限责任公司车租车承包经营协议书》中约定，迁安市交运出租车客运有限责任公司收取原告侯军承包金140元／天，实际按138.35元／天收取；诉讼结果由原告侯军承担。原告侯军及被告郑玉荣、被告杨少华、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对冀B×××××号轿车的修车时间2天及100／天的停运损失均无异议。此次事故给原告侯军造成的经济损失有：1、车辆租金损失276.7元（138.35元／天×2天），2、修车费800元，3、停运损失200元（100元／天×2天），上述损失共计1276.7元。被告郑玉荣驾驶的冀B×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险及商业险，其中商业第三者责任保险的赔偿限额为300000元，并投保有不计免赔。交强险及商业第三者责任险的保险期间均自2015年7月15日0时至2016年7月14日24时；此次事故发生在保险期间。
另查明，中国人民财产财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条约定，保险人对被保险机动车发生意外事故致使第三者停驶等造成的间接损失不负责赔偿。
上述事实有双方当事人陈述、交警队责任认定书、维修发票、车租车承包协议等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。原告主张的车辆损失，确系因本次事故造成，本院对该部分损失予以支持。原告主张的停运损失，因肇事车辆在停车场停放系因交警部门处理事故所暂扣，故对于原告主张的在停车场停放期间的损失本院不予支持，对修车期间的停运损失本院予以支持。原告主张的车辆租金损失，本院根据原告提交的出租车承包经营协议及修车天数予以确认。原告主张的停车费，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内扣除刘金宝在交强险赔偿限额内应予赔偿的损失后赔偿原告经济损失761.9元［（800元×2000元÷（2000元＋100元）］；原告超出交强险的损失514.8元（1276.7元-761.9元）由被告郑玉荣予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告侯军经济损失761.9元。（本判决生效后十五日内履行）
二、被告郑玉荣赔偿原告侯军经济损失514.8元。（本判决生效后十五日内履行）
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑玉荣负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一五年十一月十五日
书记员 王小东
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5042号
原告安溪县农村信用合作联社感德信用社，住所地：福建省安溪县。
负责人白文耀，系该社主任。
委托代理人廖亚江，该社信贷员。
被告汪其水，男，1979年11月9日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告王雪芳，女，1982年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告王阿宾，男，1971年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告龚信宽，男，1973年8月27日出生，汉族，住福建省安溪县，教师。
本院在审理原告安溪县农村信用合作联社感德信用社与被告汪其水、王雪芳、王阿宾、龚信宽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已协商和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社感德信用社撤回起诉。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。
审判员 廖良清
二〇一五年九月二十三日
书记员 李达佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2546号
原告：王士海。
委托代理人：梁建斌，浙江明权律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：江陈兵。
委托代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：程立兵，浙江欣泰律师事务所律师。
原告王士海与被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员吴颖琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王士海的特别授权委托代理人梁建斌、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司的特别授权代理人方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士海起诉称：原告有一辆车号为浙J×××××的梅赛德斯奔驰轿车，该车注册日期为2012年11月22日，行驶证发证日期为2013年10月22日，检验有效期至2016年11月。2015年5月21日13时，原告的儿子王球邓（男，21岁，驾驶证号：331081199404264915）驾驶该车辆，途径温岭市城东街道下保路下保山前路段时，因掉头未注意安全与直行的应子桂驾驶的车牌号为浙J×××××号轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。后经温岭市交通警察大队认定王球邓负全部责任。双方因本次事故车辆维修费用合计55928元，原告已全部结清，原告前去被告处保险理赔时，被告予以拒赔。故请求：一、判令被告赔偿原告因车辆事故造成的损失合计59928元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司答辩称：对本案事故的情况及原告车辆投保在被告处的情况无异议，但因原告车辆发生事故时处于未年检状态，根据免赔条款，保险公司应该免赔。
原告王士海为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件、浙J×××××号的机动车行驶证、被告的公司基本信息、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、道路交通事故认定书一份，拟证明原告发生事故的情况及承担全部责任的事实。
3、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车商业险保险单各一份，拟证明原告所有的浙J×××××号小型普通客车在被告处投保及投保险种的事实。
4、浙江增值税普通发票二份，台州德星汽车有限公司账单三份，温岭巨鼎汽车维修费用结算清单、收条各一份，拟证明原告王士海及案外人应子桂的车辆维修费及原告赔偿案外人应子桂车辆维修费4200元的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
1、中国平安机动车保险条款2009款一份，拟证明根据保险条款约定，未在规定期限内检验或检验不合格的所发生的事故，保险公司不承担赔偿责任的事实。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、4，被告经质证无异议，本院予以确认。原告提供的证据2，被告经质证对真实性、关联性无异议，但认为该事故认定书中明确记载“王球邓驾驶未检验的车牌号为浙J×××××号小型轿车”，驾驶未经检验的车辆发生事故属于保险条款约定的免责事项，被告方不应承担赔偿责任。本院经审查认为，虽原告否认事故发生当时被保险车辆处于未经检验状态，但其未在法定期间内对事故认定提出异议，现原告将该事故认定书作为证据提交，该证据上的陈述应当视为原告自认，原告并未提供证据推翻事故认定书中的记载。虽原告提供的行驶证中显示车辆检验有效期至2016年11月，但原告亦未提供证据证明车辆检验作出的时间。综上，对原告提供的证据2，本院予以认定，同时认定事故发生时被保险车辆未检验的事实。至于被保险车辆未在规定期限内进行检验是否能够免除被告的赔偿责任，本院将结合其他证据在裁判理由中综合阐述。原告提供的证据3及被告提供的证据1，双方当事人对其真实性、合法性均无异议，且与本案相关联，故本院对上述证据予以确认。至于上述证据能否证明原、被告各自的主张，本院将在裁判理由中予以阐述。
本院经审理，如认定事实如下：
原告所有的浙J×××××号梅赛德斯-
奔驰牌车辆于2014年11月17日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险、车辆损失险等，并投保了不计免赔。保险期间均自2014年11月22日起至2015年11月21日止。被告向原告提供的《机动车保险条款》（2009版）中的第四条规定，发生事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任“…（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；…”。
2015年5月21日，王球邓驾驶未经检验的浙J×××××号小型轿车，途径温岭市城东街道下保路下保山前路段时，因掉头未注意安全与直行的应子桂驾驶的车牌号为浙J×××××号轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。后经温岭市交通警察大队认定王球邓负事故全部责任。原告因本次事故支付本车车辆维修费用55728元，并支付应子桂车辆维修费用4200元，共计59928元。现原告已经为浙J×××××号车辆办理了车辆检验，检验有效期至2016年11月。
本院认为，本案双方当事人对于原告王士海所有的浙J×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、第三者责任保险、投保车辆在保险期间内发生保险事故及赔偿数额等事实均无异议，现双方争议的焦点是原告驾驶未经检验的车辆发生事故是否因此可以免除被告的保险责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险人对保险合同中免除保险人责任的条款，应当履行提示和明确说明义务。被告在其制定的格式条款中就该免责条款采用黑体字加粗方式进行了提示，但被告未能提供原告签名的投保单、投保人声明等相关证据，无法证明被告已就保险条款的内容向原告作出了明确说明，故该条款不产生效力。同时，本案事故因王球邓未遵守有关交通规则负全部责任，事故发生与被保险车辆未经检验无因果关系，且事故发生后被保险车辆经公安交警部门检验合格加盖检验章，故本案被保险车辆不存在因未检验而加重承保风险、实质影响合同双方权利义务的情形，相应的免责条款不适用于本案保险事故。因此，被告应当按照保险合同约定向原告支付相应的保险理赔款。被告要求免除其赔偿责任的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王士海保险金59928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1298元，由被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1298元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴颖琼
二〇一五年八月十八日
代书记员 林仁萧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商申字第1号
再审申请人（一审被告）：深圳市景光物流有限公司。
法定代表人：杨列取，该公司总经理。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：翁梅丹，广东易恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：深圳市保泽环保科技开发有限公司。
法定代表人：文环凌，该公司董事长。
再审申请人深圳市景光物流有限公司因与被申请人深圳市保泽环保科技开发有限公司货物运输合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，深圳市景光物流有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 叶克潜
代理审判员 唐林波
二〇一四年三月三日
书 记 员 袁旭君
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00398号
原告祝某某，男，汉族，出生于1965年7月13日，住重庆市南川区。
被告阳某，女，汉族，出生于1963年12月10日，住重庆市南川区。
本院在审理原告祝某某诉被告阳某离婚纠纷一案中，原告祝某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告祝某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告祝某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告祝某某负担。
代理审判员 肖雯雯
书 记 员 杨江亮
二〇一五年三月十三日
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初539号
原告：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：周村区。
被告：淄博绿川经贸有限公司。住所地：周村区。
被告：淄博尼森藤业有限公司。住所地：周村区。
被告：淄博鸿圣毛纺有限公司。住所地：周村区。
被告：鹿东生。
被告：苏婷婷。
被告：王玉生。
被告：郭玉娥。
被告：于哲。
被告：伊晓刚。
被告：王文。
本院在审理原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告淄博绿川经贸有限公司、淄博尼森藤业有限公司、淄博鸿圣毛纺有限公司、鹿东生、苏婷婷、王玉生、郭玉娥、于哲、伊晓刚、王文金融借款合同纠纷一案中，原告山东周村农村商业银行股份有限公司于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博绿川经贸有限公司、淄博尼森藤业有限公司、淄博鸿圣毛纺有限公司、鹿东生、苏婷婷、王玉生、郭玉娥、于哲、伊晓刚、王文价值3053950.35元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告淄博绿川经贸有限公司、淄博尼森藤业有限公司、淄博鸿圣毛纺有限公司、鹿东生、苏婷婷、王玉生、郭玉娥、于哲、伊晓刚、王文在各银行账户内的存款3053950.35元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 高远平
审判员 王 涛
二〇一六年二月十七日
书记员 胡晋铭
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特478号
申请人刘x1，男，1939年4月16日出生。
申请人刘x2，男，1946年9月6日出生。
申请人刘x3，男，1949年1月3日出生。
申请人刘x4，男，1952年12月28日出生。
申请人刘x5，女，1951年8月24日出生。
申请人刘x6，男，1956年10月8日出生。
2016年4月19日，申请人刘x1、刘x2、刘x3、刘x4、刘x5、刘x6向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第195号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、刘金素名下座落在北京市西城区新壁街x号（建筑面积：74.62平方米，产权证号：X京房权证西私字第x号）房屋产权归刘x6所有；2、刘x1、刘x2、刘x3、刘x4、刘x5均放弃对上述房屋产权的继承权。”
本院经审查认为，申请人刘x1、刘x2、刘x3、刘x4、刘x5、刘x6在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第195号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刘x1、刘x2、刘x3、刘x4、刘x5、刘x6在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第195号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 田志鹏
二〇一六年四月十九日
书记员 苗冠琼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范民初字第299号
原告：方×。
法定代理人：山××。
被告：陶××。
委托代理人：王×。
原告方×为与被告陶××机动车交通事故责任纠纷一案
，于2013年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
法适用小额诉讼程序，由代理审判员邬贞高独任审判，并于同
年11月4日公开开庭进行了审理。原告方×的法定代理人山×
×，被告陶××的委托代理人王×均到庭参加诉讼。
原告方×起诉称：2013年9月1日，原告乘坐一辆“帝皇
”牌电动自行车沿龙山镇官塘东路由西向东行驶至官塘东路×
×号路口处向左缓慢转弯时，被告驾驶电动自行车同向从后超
速行驶，在看见原告所乘车辆转弯时，既不减速也不鸣喇叭，
致与原告所乘车辆相碰撞，造成原告左小腿受伤，当场血流不
止。事故发生后，原告即被送往慈溪市龙山镇中心卫生院救治
，并治疗十五天，期间不能独立行走、需人搀扶、护理。后经
慈溪市公安局交警大队认定，被告负本次事故主要责任。纠纷
经龙山交警队调解，双方未能达成一致意见。现原告诉请判令
：1.被告赔偿原告医疗费、精神损失费、护理费、营养费等合
计13400元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉称主张，向本院提供如下证据：
1.事故认定书一份，拟证明事故经过及责任认定的事实
；
2.医疗费票据十份，注射单、注射卡各一份，拟证明原
告因事故花费医疗费的事实。
被告陶××在法定答辩期间未作书面答辩，庭审中口头
答辩称：答辩人仅认可原告支付的医疗费，对于其余费用均不
认可。
被告未向本院提供任何证据。
为查明案件事实，本院依职权对原告的法定代理人山×
×、方某某作了谈话笔录一份，山××、方某某在笔录中表示
方×放弃要求方某某赔偿的权利，并要求被告按事故过错承担
相应比例的赔偿责任。原、被告均对该笔录无异议，本院予以
确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1、2均具有真实性、合法性，且与本案
有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据本院认定的上述证据，结合原、被告庭审中陈述，
本院认定案件事实如下：
2013年9月1日，原告乘坐的由案外人方某某（原告之父
）驾驶的电动自行车与被告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成
了原告受伤的交通事故。后经慈溪市公安局交警大队认定，被
告负本次事故主要责任，案外人方某某负本次事故次要责任，
原告无责任。事故发生后，原告因就诊花费医疗费389.70元。另查明，原告自愿放弃要求案外人方某某承担赔偿责任的权利
。原告对主张的其余损失未提供证据予以证实。
本院认为：
被告驾驶的电动自行车与案外人方某某驾驶的电动自行车相碰
撞致原告受伤的侵权事实清楚，被告理应按过错承担相应比例
的赔偿责任。因被告负本次事故的主要责任，本院酌情确定由
被告承担90%的赔偿责任。原告诉请的精神损失费、护理费、
营养费、后续治疗费等均无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条
，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若
干规定》第二条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告陶××于本判决生效之日起七日内赔偿原告方
×医疗费389.70元中的90%，计350.73元；
二、驳回原告方×的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费135元，减半收取计67.50元，由原告方×负
担62.50元，被告陶××负担5元，于本判决生效之日起七日内
交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 邬贞高
二〇一三年十一月四日
书 记 员 沈佳瑜
附一：本判决所适用的相关法律及条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权
责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过
错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能
够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小
的，平均承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等
收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人
对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任
。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及
其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但
根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经
发生的医疗费一并予以赔偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以
证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：关于申请执行的法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被
执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范民初字第299号
原告：方远。
法定代理人：山似云。
被告：陶余连。
委托代理人：王妍。
原告方远为与被告陶余连机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员邬贞高独任审判，并于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告方远的法定代理人山似云，被告陶余连的委托代理人王妍均到庭参加诉讼。
原告方远起诉称：2013年9月1日，原告乘坐一辆“帝皇”牌电动自行车沿龙山镇官塘东路由西向东行驶至官塘东路64号路口处向左缓慢转弯时，被告驾驶电动自行车同向从后超速行驶，在看见原告所乘车辆转弯时，既不减速也不鸣喇叭，致与原告所乘车辆相碰撞，造成原告左小腿受伤，当场血流不止。事故发生后，原告即被送往慈溪市龙山镇中心卫生院救治，并治疗十五天，期间不能独立行走、需人搀扶、护理。后经慈溪市公安局交警大队认定，被告负本次事故主要责任。纠纷经龙山交警队调解，双方未能达成一致意见。现原告诉请判令：1.被告赔偿原告医疗费、精神损失费、护理费、营养费等合计13400元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称主张，向本院提供如下证据：
1.事故认定书一份，拟证明事故经过及责任认定的事实；
2.医疗费票据十份，注射单、注射卡各一份，拟证明原告因事故花费医疗费的事实。
被告陶余连在法定答辩期间未作书面答辩，庭审中口头答辩称：答辩人仅认可原告支付的医疗费，对于其余费用均不认可。
被告未向本院提供任何证据。
为查明案件事实，本院依职权对原告的法定代理人山似云、方长漪作了谈话笔录一份，山似云、方长漪在笔录中表示方远放弃要求方长漪赔偿的权利，并要求被告按事故过错承担相应比例的赔偿责任。原、被告均对该笔录无异议，本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1、2均具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据本院认定的上述证据，结合原、被告庭审中陈述，本院认定案件事实如下：
2013年9月1日，原告乘坐的由案外人方长漪（原告之父）驾驶的电动自行车与被告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成了原告受伤的交通事故。后经慈溪市公安局交警大队认定，被告负本次事故主要责任，案外人方长漪负本次事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告因就诊花费医疗费389.70元。另查明，原告自愿放弃要求案外人方长漪承担赔偿责任的权利。原告对主张的其余损失未提供证据予以证实。
本院认为：被告驾驶的电动自行车与案外人方长漪驾驶的电动自行车相碰撞致原告受伤的侵权事实清楚，被告理应按过错承担相应比例的赔偿责任。因被告负本次事故的主要责任，本院酌情确定由被告承担90%的赔偿责任。原告诉请的精神损失费、护理费、营养费、后续治疗费等均无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告陶余连于本判决生效之日起七日内赔偿原告方远医疗费389.70元中的90%，计350.73元；
二、驳回原告方远的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费135元，减半收取计67.50元，由原告方远负担62.50元，被告陶余连负担5元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 邬贞高
二〇一三年十一月四日
书 记 员 沈佳瑜
附一：本判决所适用的相关法律及条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：关于申请执行的法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第505号
原告徐广民，男，汉族，1966年3月18日出生，住河南省杞县。
委托代理人杨秀娣，开封市龙亭区午朝门法律服务所法律工作者。
被告徐广洲，男，汉族，1973年4月14日生，住河南省杞县。
被告张孝胜，男，汉族，1967年1月29日出生，住河南省杞县。
被告鹿义祥，男，汉族，1968年12月12日生，住河南省杞县。
原告徐广民为与被告徐广洲、张孝胜、鹿义祥劳务合同纠纷一案，于2014年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员司文娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐广民的委托代理人杨秀娣、被告徐广洲、鹿�祥到庭参加诉讼，被告张孝胜经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐广民诉称，2012年2月底，被告徐广洲找到原告协商到三被告共同承包的河南中诚建筑股份有限公司开封市仁和馨园一期19号楼干活，双方约定每天工资150元，原告干了22天，共计3300元，三被告未支付工资，经原告多次催要，被告于2014年8月27日出具欠条一份，原告无奈诉至法院。请求判令三被告立即支付拖欠原告的工资3300元，三被告承担连带清偿责任。
被告徐广洲对原告起诉给三被告干活及三被告拖欠工资的事实没有异议，就是钱要过来给农民工。
被告鹿义祥对欠工资款的事实没有异议。
被告张孝胜未进行答辩。
经审理查明，被告徐广洲、张孝胜、鹿义祥于2012年共同承包河南中诚建筑股份有限公司的仁和馨园一期19号楼工程的劳务分包，三被告系合伙关系。经被告徐广洲介绍�原告徐广民等人到该工地干活，双方约定原告每天工资150元，原告共干22天，共计3300元，三被告未向原告支付工资。后经原告催要，被告徐广洲向原告出具欠工资3300元的欠条一份。
上述事实，有当事人陈述、书证欠条、劳务分包合同、记工表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动法第三条规定，劳动者有取得报酬的权利。民法通则第一百零八条规定，合法债务应予清偿。第三十四条规定，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条规定，合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案，原告为三被告共同承包的工地提供劳动服务，三被告作为合伙人应按约定对原告支付相应的劳动报酬。数额标准应按被告出具的欠条为准。三被告对该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐广洲、张孝胜、鹿义祥于判决生效后五日内支付原告徐广民工资3300元；三被告对该款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐广洲、张孝胜、鹿义祥承担，三被告承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一四年十月十一日
书记员 魏 娟
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执38号
申请执行人曾常碧。
被执行人王平。
本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1843号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书确定的义务履行，给付申请人325168.00元。
执行中，本院依法调查了被执行人王平的存款、车辆、房产、股权等财产线索，并查封了被执行人王平所有的位于成都市大邑县晋原镇南苑南街西六巷X号附X号，权证号为权X的房屋一套，被执行人王平车牌号为川X宝马牌小汽车一辆，已被我院（2015）大邑执627号执行案件查封、扣押，由于无法查找被执行人王平下落，其权证号为权X的房产已抵押给第三人陈平，第三人陈平目前无法联系，所查封、扣押车辆未实际控制，上述财产暂不具备处置条件，申请人也未能其他提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
一、终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1843号民事调解书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 高志强
审 判 员 唐 鑫
代理审判员 范小刚
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邹 靖
X
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终10852号
上诉人（原审被告）：四川佳年华置地有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号**幢***楼。
法定代表人：邢新生，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴鑫磊，男，1985年6月24日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人四川佳年华置地有限责任公司（以下简称佳年华公司）因与被上诉人吴鑫磊商品房销售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初4462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，佳年华公司于2016年12月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，佳年华公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川佳年华置地有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费982元，减半收取491元，由上诉人四川佳年华置地有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何广智
审判员 龚 耘
审判员 赵 锋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨大准
刑事速裁
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初924号
被告人
基本情况
被告人巩某某，男，1993年10月18日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，务工，住即墨市七级镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月2日被取保候审。
公诉机关
指控情况
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）878号起诉书指控，2017年7月25日8时许，被告人巩某某酒后驾驶鲁BXX**号轿车上路行驶被查获。经检测，被告人巩某某血液中乙醇含量为111.4mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币5000元。
被告人
意见
被告人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条
判决结果
被告人巩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐心悦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第597号
申请执行人张孝书，男，汉族。
委托代理人李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被执行人任晓霞，女，汉族。
我院于2015年9月16日受理了申请执行人张孝书与被执行人任晓霞民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2015）城民一初字第29号民事判决书。
受理案件后，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查：向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人没有可供法院执行的存款；同时向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息；经查实被执行人系拉萨市天海路便民警务站退休干部，我院向拉萨市公安局送达协助扣划被执行人工资的手续，从2015年11月起每月扣划被执行人工资9000元，直至满足被执行人任晓霞在我院三件执行案件的所有标的为止。申请执行人同意以扣划工资的方式执行该案并向我院提交申请书，书面同意我院就该执行案件进行终结本次执行程序处理。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、我院作出的（2015）城民一初字第29号民事判决书终结本次执行。
二、如扣划工资无法继续执行且发现被执行人任晓霞其他财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐曲央培
二〇一五年十月二十二日
书记员 才旺格列
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第597号
申请执行人刘正芳。
被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济开发区。
法定代表人张式富，该公司总经理。
申请执行人刘正芳与被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第279号调解书。本案在执行过程中，案外人垫付案款，并代为履行付款义务，即给付申请执行人案款人民币12675.00元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第279号调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚中轼
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第597号
被执行人刘某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月14日被抓获，同年6月15日被刑事拘留，2014年7月23日被逮捕。
关于被执行人刘某贩卖毒品罪一案，本院于2014年11月12日作出（2014）城刑初字第706号刑事判决，以刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2015年3月19日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人刘某现在服刑，未发现被执行人可供执行的财产。
本院�为，被执行人刘某目前在服刑，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城刑初字第706号刑事判决对刘某罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈运助
审 判 员 何 勇
代理审判员 王大宝
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 董红谦
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑二终字第0064号
原公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李振兴，男，1972年12月10日出生于湖南省岳阳县，汉族，小学文化，无业。2007年12月8日因吸食毒品被强制戒毒六个月。2012年3月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月14日刑满释放。2014年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民法院审理无锡市北塘区人民检察院指控原审被告人李振兴犯盗窃罪一案，于2014年5月12日作出（2014）北刑二初字第0073号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李振兴有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人李振兴不服，提出上诉。本院于2014年5月28日立案并依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人李振兴申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人李振兴犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人李振兴在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李振兴撤回上诉。
无锡市北塘区人民法院（2014）北刑二初字第0073号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范莉
代理审判员 华栋
代理审判员 陆启
二〇一四年六月十七日
书 记 员 蒋剑
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：审核：复核：拟稿：吕波校对打印：王维佐发往单位：印刷份数：4份
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳沐民初字第70号
原告：于明，男，1982年10月14日出生，汉族，住莱阳市龙门山庄A8号楼中单元5楼西户。
委托代理人：贺斌，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告：乔慧荣，女，1980年7月4日出生，汉族，农民，住莱阳市城厢街道办事处庄子村。
本院在审理原告于明与被告乔慧荣离婚纠纷一案中，原告于2015年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于明撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审 判 长 赵文海
审 判 员 吕 波
人民陪审员 朱英光
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王维佐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4671号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
代表人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅。
被告：金建威。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行为与被告金建威信用卡纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院同日立案受理。并依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪敏迅到庭参加诉讼，被告金建威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月，被告向原告书面申请办理牡丹信用卡，并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等的相关约定。该章程第二�一条规定：持卡人在到期还款日前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能偿还最低还款额的，则应当按照未还部分的一定比例支付滞纳金。该合约第三条就信用卡的透支利息、滞纳金等计算及扣收方式，作出了明确约定，持卡人按照最低还款额还款的，只需承担未清偿部分从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能偿还最低还款额的，除透支利息外，尚需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。上述透支利息按照每日万分之五计算，滞纳金每次最高为500元人民币或者100美元。另外，合约第十条约定：履行合约发生争议协商不成的，由乙方（即发卡机构）所在地人民法院管辖。
经审核，原告�被告发放了信用卡，被告在取得信用卡（卡号为52×××24）之后，自2013年9月25日起陆续透支，截止2014年3月4日，被告所持的信用卡实际已欠本金93620.27元，滞纳金1000元，利息4305.37元，合计98925.64元未偿还。原告多次与被告联系信用卡还款事宜，但被告至今未偿还任何欠款。故请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金93620.27元及支付利息（按日万分之五计算至清偿完毕之日止，暂计至2014年3月4日为4305.37元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2014年3月4日为1000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告的身份证一份，证明被告的主体资格。
3、牡丹卡申请书、牡丹卡章程及牡丹卡领用合约各一份，证明被告已签名提交了牡丹卡申请书，声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的约定。
4、审批表、开户凭证，证明原告经审核、审批同意，为被告开户办理了牡丹卡。
5、牡丹卡透支欠息及费用的明细清单一份，证明被告所持的牡丹卡暂计至2014年3月4日所欠的透支款本息及费用。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告未到庭质证，视为其自动放弃抗辩权；原告提供的证据系原件，内容真实，与本案有直接的关联，能证明原告所述的事实，本院对其证明力予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：2013年9月25日起，被告陆续透支、陆续还款，截止2014年3月4日，被告欠透支款本金93620.27元。原告自2014年3月5日起自动停止计收滞纳金。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告向原告申请办理牡丹贷记卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即就该卡的使用达成协议。现被告在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息按日万分之五计收已经包含惩罚性质，现原告要求对未支付的透支利息计收复利，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告金建威于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金93620.27元及利息（截止2014年3月4日利息为4305.37元；自2014年3月5日起至本判决确定的履行之日止，按日万分之五计算）、滞纳金1000元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，由被告金建威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 潘笑容
二〇一五年一月十四日
书 记 员 吴自然
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第286号
原告程岩，男，住赤峰市红山区。
被告金东旭，男。
原告程岩诉被告金东旭买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告程岩到庭参加诉讼，被告金东旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程岩诉称，2013年11月26日，被告金东旭向原告借款人民币27480元，为原告出具借据一枚，未约定利息。后被告给付了欠款13333元，余款14147元虽经其多次索要，至今未付。为此，诉至法院，请求判令被告金东旭偿还欠款14147元，并自起诉日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率的四倍计付利息。
庭审中，原告程岩称其系经营汽车配件的。2013年期间，被告金东旭从原告处购买汽车配件，合计价款27480元，并于2013年11月26日为其出具了一枚借据。此后，被告用退货抵顶及支付现金的方式，合计给付了原告欠款13333元。原告起诉后，被告于2015年2月12日又向其偿还了2000元货款。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告程岩为支持其诉讼请求，向本院提交了一枚由被告金东旭于2013年11月26日出具的金额为27480元的借据，证明被告金东旭欠其货款的事实。
对原告程岩提供的证据被告金东旭虽未出庭进行质证，但该证据符合证据的客观性、合法性特征，能够证实被告金东旭欠原告货款的事实，与本案具有关联性，予以采信。
依据以上认定的证据，结合原告程岩庭审陈述，本院查明如下事实：
原告程岩系经营汽车配件的个体业主。2013年期间，被告金东旭向原告购买了部分汽车配件，合计价款27480元，并于2013年11月26日为原告出具借据一枚，借据上注明系配件款。此后，被告通过退货及支付现金的方式，偿还原告货款合计人民币13333元，余款未支付。原告诉至本院，请求判令被告金东旭偿还其欠款14147元。在原告向本院提起诉讼后，被告于2015年2月12日向原告偿还了欠款2000元。现原告程岩主张被告金东旭偿还其欠款人民币12147元，并自起诉之日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率的四倍计付利息。
本院认为，被告金东旭欠原告程岩货款属实，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。原告认可被告已给付其货款15333元，对该事实予以确认。对尾欠的12147元货款原告要求被告支付，于法有据，应予以支持。对于原告主张的利息损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，原、被告双方虽在结算时未约定还款时间和违约责任，但在原告起诉至本院向被告主张权利时起至今，被告仍未履行偿还尾欠货款之义务，被告的行为已构成违约，原告主张其支付相应的利息损失符合法律规定。该利息应自原告起诉之日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项付清之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金东旭于本判决生效后五日内向原告程岩支付货款12147元及利息（利息自2015年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款项付清之日止）。
二、驳回原告程岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，邮寄送达费40元，合计117元（原告已预交），由被告金东旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一五年三月六日
书记员 刘新蒙
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初2531号
原告：高维花。
被告：王海崴。
本院于2016年8月3日立案受理原告高维花与被告王海崴机动车交通事故责任纠纷一案，因原告高维花与被告王海崴已达成和解，原告高维花于2016年8月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高维花撤回起诉。
案件受理费25元，保全费120元，由原告高维花负担。
审判员 包 自 莲
二〇一六年八月二十九日
书记员 石超存在