新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）新22行终7号
上诉人（原审原告）：哈密车安汽车维修有限公司，住所地：哈密火箭农场（原红星三场路口312国道北）。
法定代表人：杨某，总经理。
委托代理人：蔡万鹏，新疆君始律师事务所律师。
委托代理人：李蓉，新疆君始律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：哈密市人力资源和社会保障局，住所地：哈密市伊州区前进西路6号
法定代表人：许晓春，局长。
委托代理人：李敏星，哈密市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。
被上诉人（原审被告）：哈密市人民政府，住所地：哈密市建国南路9号。
法定代表人：祖木热提吾布力，市长。
委托代理人：刘爱，哈密市人民政府法制办工作人员。
原审第三人：唐洪春，女，汉族，1969年10月21日出生，哈密车安汽车维修有限公司会计，住哈密市。
委托代理人：黎建平，男，汉族，1968年3月10日出生，哈密市白石头军马场农民，住哈密市，与第三人唐洪春系夫妻关系。
上诉人哈密车安汽车维修有限公司(以下简称车安公司)因社会保障行政确认一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人车安公司的委托代理人蔡万鹏、李蓉，被上诉人哈密市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)的委托代理人李敏星，哈密市人民政府(以下简称市政府)的委托代理人刘爱，原审第三人唐洪春的委托代理人黎建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，唐洪春系车安公司会计，2015年9月26日17：45时许，唐洪春向单位领导请假要求提前下班，未获批准即提前离开单位，驾驶两轮无牌车准备回家，途经国道312线与红星三场十字路口处由北向南横过马路时，与一辆由东向西行驶的轻型普通货车相撞发生事故导致受伤，根据哈密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：唐洪春在此次事故中承担次要责任。唐洪春经过哈密地区中心医院、自治区人民医院、哈密市老年康复中心治疗，最终治疗结论：1、脑外伤术后恢复期－植物人状态；2、坠积性肺炎；3、气管切开术后；4、左眼结膜炎；5、多发性骨折（陈旧性）。
车安公司夏季上下班作息时间为：上午9：30－13：00，下午14：30－19：00。
一审法院认为，本案争议焦点是：唐洪春提前下班回家途中发生交通事故的情形是否符合工伤认定情形，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，“最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定”第六条第（三）项规定“对社会保险行政部门认定下列情形为'上下班途中'的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”，本案中，根据证人杨某、刘某证言证实：事发当天为中秋节前一天，唐洪春未到下班时间提前要求下班，并向杨某请假，请假事项虽未得到领导的批准，但仍可以确定唐洪春从单位提前离开工作岗位是为下班回家或从事属于日常工作生活所需要的活动，并且途经的路线是下班回家的正常线路，因此唐洪春从单位离开至发生事故的情形属于“上下班途中”范畴；所谓“擅自离岗”是指无故离开工作岗位，离开工作岗位的目的不明确，并且他人对其离开工作岗位的事实不知情，因唐洪春向单位领导请假的事实存在，只是未获批准，说明单位领导对唐洪春离开工作岗位的事实情节是知道的，唐洪春在未获批准情况下离开工作岗位的行为违反了单位劳动纪律制度，应受到劳动纪律的制裁，《工伤保险条例》第一条规定立法目的是“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位风险”，进行工伤认定时采用职工无过错责任原则，违反劳动纪律的行为，不是进行工伤认定时应当考量的唯一标准，因此车安公司认为唐洪春请假未获批准即视擅自离岗并以此为由不应认定为工伤的主张不能成立，市人社局作出的哈市人社工伤认［2017］157号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，市政府作出的哈政复决字［2017］7号行政复议决定书程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决如下：驳回原告哈密车安汽车维修有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告哈密车安汽车维修有限公司负担。
车安公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，第三人所遭受的交通事故不应被认定为工伤。1、被上诉人市人社局在调查过程中已确认第三人擅自离岗的事实，但是在认定书中对该事实完全没有陈述就径行认定第三人在下班途中遭遇交通事故，并作出工伤认定是与客观事实严重不符的，且《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条将“上下班途中”的四种法定情形均将“合理时间”作为前置条件，本案第三人擅自离岗，发生交通事故时间是17时45分，不是“合理时间”，从而不属于法定的“上下班途中”。2、第三人未经允许提前离岗，是因自身原因擅自离岗造成交通事故的风险，让上诉人替第三人的错误买单，显然极为不公。综上，请求二审法院撤销一审判决、撤销市人社局作出的哈市人社工伤认（2017）157号认定工伤决定书，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
市人社局辩称：唐洪春在2015年9月26日向单位领导请假提前下班的事实存在，但未获批准，于是擅自提前一个多小时离岗下班，虽违反单位规定，但属于下班情形。工伤认定适用“无过错”原则，唐洪春虽违反单位规定，但不构成蓄意自残。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题规定》第六条第（三）项：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”，唐洪春请假未获批准，提前离岗下班，虽违反了单位规定，但发生交通事故的时间和地点为合理时间和合理路线，且承担交通事故的次要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，应当认定为工伤。我局作出唐洪春认定工伤的决定，程序合法，事实清楚，请二审法院依法予以维持。
市政府辩称：根据工伤保险条例的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。本案中，唐洪春虽提前下班，但存在口头请假的事实，该行为属单位内部管理制度问题，虽提前下班也属于下班情形，在下班途中受到交通事故受伤并承担次要责任，应当认定为工伤，市人社局作出的认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，复议机关维持了认定工伤决定书。我方的复议决定程序合法，适用法律依据正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
唐洪春陈述意见：一审判决正确，应予以维持。唐洪春受到事故伤害的情形符合工伤认定的条件。因第二天是中秋节，过节提前下班符合人性化规定，提前下班与发生事故没有必然联系，仅是违反单位内部规定，不能因此剥夺劳动者享受工伤的权利。唐洪春虽提前下班，但是属于合理时间和合理路线的上下班途中，应当认定为工伤。请求二审法院驳回上诉人上诉请求。
本院经审理查明，唐洪春系车安公司会计，车安公司夏季上下班作息时间为：上午9：30－13：00，下午14：30－19：00。2015年9月26日17：45时许，唐洪春向单位领导请假要求提前下班，未获批准即提前离开单位，驾驶两轮无牌车准备回家，途经国道312线与红星三场十字路口处由北向南横过马路时，与一辆由东向西行驶的轻型普通货车相撞发生事故导致受伤，根据哈密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：唐洪春在此次事故中承担次要责任。唐洪春经过哈密地区中心医院、自治区人民医院、哈密市老年康复中心治疗，最终治疗结论：1、脑外伤术后恢复期－植物人状态；2、坠积性肺炎；3、气管切开术后；4、左眼结膜炎；5、多发性骨折（陈旧性）。
2016年8月23日，唐洪春的丈夫黎建平向市人社局提出工伤认定申请。市人社局于2016年12月15日受理该申请，并于当日向车安公司发出限期举证告知书。车安公司于2017年1月10日向市人社局提交了《关于唐洪春申请工伤认定的答辩》。市人社局于2017年5月12日作出哈市人社工伤认［2017］157号《认定工伤决定书》，认定唐洪春所受伤害为工伤。车安公司于2017年7月10日向市政府申请行政复议，市政府于2017年9月7日作出哈政复决字［2017］7号行政复议决定书维持了市人社局作出的哈市人社工伤认［2017］157号《认定工伤决定书》。车安公司仍不服提起行政诉讼，请求法院撤销市人社局作出的哈市人社工伤认［2017］157号《认定工伤决定书》。
上述事实由公司员工守则、工伤认定申请表、唐洪春身份证复印件、哈密车安汽车维修有限公司出具的职工证明、唐洪春医院诊断证明书、住院病案、哈密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、哈密市人社局工伤认定补正材料告知书、工伤认定申请受理决定书（[2016]258号）、举证告知书、哈密车安汽车维修有限公司工伤认定异议书、对杨某、刘某所作调查笔录、黎建平出具的唐洪春身体情况说明、哈市人社工伤认[2017]157号工伤认定决定书、立案审批表、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、送达回证等在卷佐证。
本院认为，市人社局作为哈密市人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出工伤认定的法定职责，市政府是市人社局的上一级行政主管单位，亦具有行政复议的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条：“对社会保险行政部门认定下列情形为'上下班途中'的，人民法院应予支持：（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；”本案中，唐洪春在交通事故中的责任已由哈密市公安局交通警察大队作出认定，唐洪春负事故次要责任，且唐洪春发生交通事故是下班途中合理路线。根据各方当事人的诉辩主张及陈述意见，本案的争议焦点主要集中在唐洪春发生交通事故伤害时是否在合理时间内。根据车安公司的作息时间规定，唐洪春的下午班时间是14时30分至19时，发生交通事故的时间为17时45分，从时间上看确实属提前下班，但根据单位总经理杨某、出纳刘某的证言可以证实，第二天是中秋节，唐洪春向杨某请假要提前下班买东西，虽未得到杨某的明确答复，但可以证实唐洪春提前下班单位领导和其同部门同事是知情的，且从证言中可以反映唐洪春提前下班是为从事属于日常工作生活所需要的活动。唐洪春提前下班违反了单位的劳动纪律，但该行为不影响“下班”的性质，不能因此而剥夺其获得工伤保险待遇的权利。车安公司认为唐洪春发生事故不是在合理时间，不属于法定的“上下班途中”的主张，本院不予采信。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，唐洪春在下班途中受到非本人主要责任的交通事故应当认定为工伤。市人社局作出的哈市人社工伤认［2017］157号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，市政府作出的哈政复决字［2017］7号行政复议决定书程序合法。综上，车安公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人哈密车安汽车维修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 丽 敏
审判员 姚 洪 斌
审判员 杰恩斯拜克别克孜达
二〇一八年七月六日
书记员 张 亚 男