wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1049号
原告霍小四。
委托代理人梁晓丽，海南华禾律师事务所律师。
委托代理人黎立，海南华禾律师事务所律师。
被告海南国安投资有限公司。
法定代表人庞如亮，董事长。
被告张海军。
以上二被告共同委托代理人张伟，海口为民法律咨询服务公司法律工作者。
原告霍小四（以下简称原告）与被告海南国安投资有限公司（以下简称国安公司）、被告张海军劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁晓丽，二被告委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的承包队于2012年9月份从被告张海军手中承包了海口惠民富豪菜市场的施工工程，该工程系国安公司的建设项目。承包工程后，原告方按照协议保质保量地履行了合同，于2012年11月底完工。作为发包方的二被告以各种理由拒绝支付工程款，共计4850元。原告多次催促，二被告拒绝支付。综上所述，被告拖欠工程款的行为严重侵犯了原告的权益，二被告应该对原告工程款的偿付承担连带支付责任，现向贵院起诉，请求判令：一、二被告立即支付拖欠工程款4850元，并对该工程款的偿付承担连带责任；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告国安公司与张海军共同答辩称，一、原告起诉国安公司尚欠工程款4850元不是事实，没有法律依据。国安公司于2012年10月初投资改造位于海口市玉沙路富豪大厦C座地下室建立“惠民菜市场”进行装修。在2012年10月13日承包人傅强承包了该工程，并单方签订了《惠民菜市场装修承包承诺书》，得到国安公司的认可并按承诺书约定组织人员进场施工。整个装修施工由包工头程禹铭（程正祥）负责，按照工程进度与公司借款结算，都由程禹铭自行向工人支付生活费和工资。工程施工从2012年10月中旬至2012年11月结束约1个半月时间，程禹铭从公司支取生活费和工资款共计131000元（有借条），整个工程造价（双方确认的工程结算书）是162958.81元。对于包工头程禹铭从公司支取的生活费和工人工资付给谁，完全是原告方与包工头的内部事务，与国安公司没有任何法律关系。原告对于工人生活费、工人工资理应向其包工头主张权益，向国安公司主张诉讼是对象错误。包工头程禹铭已支取了131000元，尚有31958.81元未结清。所以说原告向国安公司主张113000元没有事实和法律依据。二、尚有31958.81元未结清的原因有：（一）工程完工后公司要求原告提供收款票据以备入账；由于原告未提供，且未到公司结算余款；（二）工程施工过程中存在质量不合格，国安公司要求施工队返工未得到落实；（三）施工验收时发现排水不畅，要求整改也未得到落实；（四）电路未按施工基本要求规范执行；（五）底面砖沙浆不到位。综上，原告诉请国安公司支付欠113000元款项与事实不符，没法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，国安公司于2012年10月初投资改造位于海口市玉沙路富豪大厦C座地下室的“惠民菜市场”。另案原告程正祥经案外人傅强介绍给被告张海军认识后，经被告张海军安排，程正祥承揽了国安公司的上述装修工程。程正祥承揽该工程后，组织了本案原告在内的22人对上述工程进行施工。在施工过程中，国安公司直接向程正祥支付了报酬，程正祥收款后向国安公司出具了借条。2012年12月31日，国安公司与程正祥签订了工程结算书，确认国贸富豪惠民菜市场改造工程的工程结算款为162858.81元，该份结算书由国安公司工作人员冯志颖与程正祥签字核实确认。
另查明，国安公司提供了20张借条（共计131000元），上述借条中有17张由程正祥签字（签名为程禹铭）确认，欲证明其已支付了131000元劳务费给包工头程正祥，由程正祥自行支付给其所组织的包括原告在内的22位施工人员。另案原告程正祥辩称20张借条中有3张（共计9000元）未签有程禹铭之名的不属于其所收报酬，另外17张（共计122000元）签有程禹铭之名的系程正祥所收。
再查明，被告张海军系国安公司股东，国安公司亦认可其在涉案工程中的行为属职务行为。
以上事实有《惠民菜市场装修承包承诺书》、《工程结算书》、《借条》20张以及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据查明的事实，另案原告程正祥承揽了国安公司的涉案工程后，由程正祥组织本案原告在内的22人班组进行了施工，国安公司直接向程正祥个人支付报酬，国安公司与程正祥个人已就涉案工程的装修形成了承揽关系。对于国安公司出具了20张借据（共计131000元），程正祥不认可其中3张（共计9000元），对另外17张（共计122000元）上的款项则认可系其个人领取。由于程正祥不认可的3张借据上无程正祥的签名确认，且二被告亦不能提供其他证据予以佐证，故本院对国安公司所提供的该3张借据不予采信。对于另外17张借据上合计的122000元，签有程禹铭之名的，程正祥认可系其个人从国安公司处所领取，本院依法予以确认。故本院依法确认国安公司已直接向承揽关系的相对人，即包工头程正祥支付了122000元的承揽报酬。
本案原告系由程正祥组织进行施工的人员之一，其在涉案工程上所提供的劳务系由程正祥所组织，不受国安公司指派，其与国安公司不存在法律关系，程正祥作为包工头组织原告进行施工，原告提供了相应的劳务，程正祥与原告形成了劳务关系，程正祥负有向原告支付劳务费的义务，且其已领取了国安公司支付给其的承揽报酬122000元，其应自行向原告支付劳务费。据此，根据合同的相对性原理，原告与程正祥之间存在劳务关系，其若主张劳务费，则应起诉程正祥要求支付劳务费，而非起诉与其不存在法律关系的国安公司和履行职务行为的张海军。根据《中华人民共和国合同法》第二条之规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议……。”所以，合同关系一般只在特定的当事人之间发生效力，本案原、被告之间不存在权利义务关系，原告的诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告霍小四的诉讼请求。
本案案件受理费50元（经原告申请免交，本院予以批准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 吴青良
人民陪审员 李 芳
二〇一三年十月十日
书 记 员 罗明茜
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4263号
原告：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街A2幢13-18、69-75号店面。
负责人：张旭禹，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭来福、林金煌，该支行员工。
被告：郑明喜，男，1975年2月14日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司德化县支行与被告郑明喜信用卡纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费用申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司德化县支行撤回起诉处理。
审判员 黄奇微
二〇一六年十二月七日
书记员 潘静韵
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第952号
原告何洪玉，女，×年×月×日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
原告胡社会，男，×年×月×日出生，汉族，胜利油田黄河钻井三公司退休职工，住东营市东营区。
二原告的委托代理人孙大元，山东天地恒律师事务所律师。
被告胡晓乐，男，×年×月×日出生，汉族，胜利油田黄河钻井四公司职工，住东营市东营区。
被告窦晶晶，女，×年×月×日出生，汉族，胜利油田富邦有限责任公司职工，住东营市东营区。
委托代理人李蕊，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人范晶，女，1983年10月1日出生，汉族，山东龙合律师事务所实习律师，住该所。
原告何洪玉、胡社会与被告胡晓乐、窦晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何洪玉、胡社会及其共同委托代理人孙大元，被告窦晶晶及其委托代理人李蕊、范晶与被告胡晓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪玉、胡社会诉称，被告胡晓乐、窦晶晶系二原告的儿子、儿媳，二被告于2011年在二原告的操持下依法结婚。2012年7月10日，二被告因购买胜利油田胜东社区锦华一区30号楼3单元501室的房屋向二原告借款355000元，被告拒不偿还借款。请求依法判令二被告共同偿还二原告借款355000元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告胡晓乐辩称，原告所诉属实。
被告窦晶晶辩称，原告的诉讼请求不符合客观事实，二被告未向二原告借款，为购买涉案房屋，被告窦晶晶的父母出资200000元。本案诉讼系被告窦晶晶起诉胡晓乐离婚后，原告与被告胡晓乐恶意串通以损害被告窦晶晶的合法权益而提起，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何洪玉与胡社会系夫妻关系，被告胡晓乐系原告何洪玉与胡社会之子。被告胡晓乐与被告窦晶晶系夫妻关系，二人于2011年3月28日登记结婚。
2012年7月10日，被告胡晓乐、窦晶晶购买位于胜利油田胜东社区锦华小区30号楼3单元5层01号房屋，房屋出售方为吴晓敏、尚文杰，房屋价格为450000元。同日，原告胡社会通过其在中国银行的227312402382账号向吴晓敏的226008066984银行账户转入购房款395000元。
2012年7月10日，被告胡晓乐向原告何洪玉、胡社会出具证明一份，载明：“今借爸、妈三十五万五千元现金。借款人：胡晓乐2012.07.10”。
案件审理过程中，被告窦晶晶申请对前述证明的笔迹形成时间进行鉴定，后撤回该申请。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的证明、户口本，被告窦晶晶提交的胜利油田职工二手房交易合同等证据予以证实。
本院认为，根据有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告胡晓乐向原告何洪玉、胡社会出具的证明实为借条，虽然该借条为被告胡晓乐所出具，但涉案借款发生于被告胡晓乐与窦晶晶的婚姻关系存续期间，且该借款系用于购房，即用于胡晓乐与窦晶晶的夫妻共同生活，故涉案债务应为二被告的夫妻共同债务。综上，二原告提供的证据能够证明二原告与二被告之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反有关法律规定，合法有效。根据相关法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案借条未对还款时间作出约定，二原告向本院提起诉讼，要求二被告返还借款355000元，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。被告窦晶晶否认存在涉案民间借贷关系，并主张其父母为购房出资200000元，但其提供的证据不能证实其主张，对其抗辩事由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡晓乐、窦晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告何洪玉、胡社会借款355000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元，由被告胡晓乐、窦晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 申国锋
审 判 员 任爱娟
代理审判员 高 敏
二〇一四年七月九日
书 记 员 周海鸥
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第952号
原告鲁迪，男，1986年5月6日出生，汉族，东阿县劳动保障局职工。
被告侯立新（曾用名侯秋合），女，1976年10月3日出生，汉族，东阿县西关小学职工。
原告鲁迪诉被告侯立新民间借贷纠纷一案，2013年5月15日本院受理后，依法组成合议庭，2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告鲁迪到庭参加诉讼，被告侯立新经合法传唤无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告鲁迪诉称，2011年10月11日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款1.8万元，借期一个月，利息按月利率1.1%计算。借款到期后，被告以无钱为由拒还，为维护合法权益，原告特具状诉至法院，请依法判决被告立即支付借款1.8万元及利息和违约金、并承担本案的诉讼费用。
被告侯立新未到庭，未提供答辩。
查明，原告称2011年10月11日，被告侯立新因为经营酒水向原告借款1.8万元，双方约定利息是1.1%，借款期限一个月，被告并向原告出具借款合同一份，内容为：借款合同出借方：姓名：鲁迪（签字、手印）性别：男身份证号：371521198605064630（以下简称甲方）借款方：姓名：侯立新（签字、手印）曾用名：侯秋合（签字、手印）性别：女身份证号：372525197610032467（以下简称乙方）现乙方欲向甲方借部分资金使用，甲、乙双方经过充分协商，特签订本合同。第一条自2011年10月11日至2011年11月11日，由甲方借给乙方人民币：小写18000元大写壹万捌仟元整。月利率案1.1%（百分之一点一）计算。······第三条乙方如不按规定的时间、数额还款，应付给甲方违约金。违约金按每天：本金加利息总数额的5‰计算。若违反合同，发生纠纷所产生的一切费用及赔偿金其中包括起诉费，律师费，出车费，误工费等一切相关费用由乙方承担。出借方（甲）：鲁迪（签字、手印）借款方（乙）：侯立新（签字、手印）签约日期：2011.10.11.
上述借款到期后，经原告催要，被告未予偿还，原告遂诉至法院，其理由如其诉称，被告经合法传唤无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。
另查明，原告称被告侯立新于借款当日归还了原告本金4千元。但是被告没有支付过利息。
再查明，中国人民银行2011年7月7日公布的六个月以内贷款年利率为6.10%，月利率为0.508%。
以上事实，由原告提交的民事诉状、原告的陈述及举证，且经当庭审查认定，均已记录在卷为凭，应当采信。
本院认为，被告侯立新向原告鲁迪借款1.8万元的事实，有被告向原告出具的借款合同为证，本院予以确认。借款到期后，经原告催要，被告理应归还。
原告认可被告于借款当日向其归还本金4千元，本院予以采纳。
原、被告于借款合同中约定的借款利息为1.1%，该利息约定不违反国家强制性法律法规规定，本院予以采纳。
原、被告于借款合同中约定的违约金为本金加利息总数额的5‰计算，该违约金约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，对其超过部分，本院不予支持。
被告侯立新经合法传唤无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告侯立新于本判决书生效之日起十日向原告鲁迪归还借款本金人民币1.4万元及利息。利息按月利率1.1%计算，计息时间自2011年10月11日起至2011年11月11日止。
二、限被告侯立新于本判决生效之日起十日内向原告鲁迪归还借款本金为人民币1.4万元的违约金。违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，违约金计算时间自2011年11月12日起至本院确定的还款日期止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告侯立新承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 房义明
代理审判员 石海燕
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 崔亚男
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初149号
原告：赵长松，男，1966年9月8日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：刘鹏举、郭广卿，河南克谨律师事务所律师。
被告：李国安，男，1963年5月1日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：黄婵，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
原告赵长松与被告李国安合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵长松及其委托诉讼代理人刘鹏举、被告的委托诉讼代理人黄婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告果树赔偿款51615.00元；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：因被告占用原告的土地，2016年7月21日，原、被告双方签订协议书一份，约定由被告李国安赔偿被告所占土地种植果树的损失，每棵树465元，每亩地按照111棵树计算。原告共有1亩土地，按照此标准，被告应赔偿原告果树赔偿款51615.00元，但被告不守承诺，在原告主张该笔赔偿款时，以种种理由推脱。为维护合法权益，现原告起诉来院。
被告辩称，1.原告所述不是事实，被告并未占用原告土地，原告是将土地返租给固城村三组，并与固城村三组签订了租赁协议，后固城村三组将原告及其他村民的土地统一管理又出租给他人,被告并没有与原告签订租赁协议，也没有与固城村三组签订租赁协议，被告不是租赁合同的相对方，也没有租赁过原告的土地，更不存在占用；2.原告要求被告赔偿果树损失无依据，因原告将土地返租给固城村三组时，该土地上并未种果树，也没有其他附属物，且原告与固城村三组签订的协议约定：如果以后国家征地和村上统一调整土地，合同终止，土地归集体，附属物归承包方；3.原、被告签订的《协议书》中，被告是代表村里和原告签订的，因被告原系固城村领导，《协议书》中“甲方负责包赔”的意思是指甲方负责协调包赔，目的是被告为村民向开发商或城中村项目指挥部多谋福利。且该协议约定是在“村收地时”甲方负责协调包赔，是附条件、附期限的，目前原告的土地并未被任何部门征用，双方签订的该协议成立但未生效；4.固城村三组一直按时向原告支付租金，原告也已经收到，固城村三组履行了承租人的付款义务。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：
2012年3月19日，原告在被告李国安（时任固城村村民委员会主任，2015年10月离任）的协调下与固城村三组签订《协议》一份，主要约定：原告自愿将其位于南河堤南，杲村路以北的1.7亩责任田返租给固城村三组统一管理；固城村三组每年每亩付给原告承包金2500元，承包费每亩每年递增100元；如果以后国家征地和村上统一调整土地，此合同终止，土地归集体，附属物归承包方、国家补偿给每个村民的土地补偿款、青苗费归原告；合同有效期自2012年6月1日至2032年6月1日，承包款的付款时间为每年的6月1日前。同年6月1日，固城村三组又与案外人陈明峰签订《土地承包合同》一份，主要约定：固城村三组将包括上述原告土地在内的15.46亩地承包给陈明峰，每亩土地每年2500元，陈明峰必须在每年6月1日前交纳土地承包款，第二年后每亩地每年递增100元；合同有效期自2012年6月1日至2032年6月1日。
上述协议签订后，原告按约定交付了土地,交付土地时地上并未种植果树，固城村三组按约定向原告支付了租金，现租金已付至2018年6月1日。
2013年9月23日，陈明峰与新城街道固城村城中村改造项目指挥部签订《土地租赁合同书》一份，其将上述土地转租给了新城街道固城村城中村改造项目指挥部，指挥部在该土地上盖了老年过渡房。
2016年7月21日，被告（甲方）与原告等人（乙方）签订《协议书》一份，主要显示：“根据我村具体情况，甲方负责包赔乙方被占地种植果树损失，每棵果树465元，每亩地111棵树计算，（村收地时）。”
2017年9月12日，新城街道固城村城中村改造项目指挥部发出《关于对固城村城中村改造项目剩余土地征迁的公告》一份，主要显示：经新城街道固城村城中村改造项目指挥部及村三委会共同研究，决定对固城村城中村改造项目剩余土地开展征迁，征迁范围为固城村界内剩余未征收的集体土地，征迁时间自2017年9月13日至2017年9月30日。
在本案审理过程中，本院对涉案土地的征迁情况向固城村村民委委员进行了调查，固城村村民委员会于2017年12月14日向本院出具情况说明一份，主要显示：原告赵长松等人返租给固城村三组的土地部分属于2017年9月12日固城村城中村改造项目指挥部征迁公告中所征土地的范围，但此地目前是老年过渡房，不在这次拆迁范围，还有一部分土地是贾鲁河治理绿化用地，系政府租用。
本院认为，从原告与固城村三组签订的《协议》来看，被告不是涉案土地的承租方，不具有合同相对性，原告要求被告赔偿果树损失没有法律依据；原告抛开其与固城村三组之间的土地租赁协议，仅依照原、被告之间签订的《协议书》主张果树赔偿款缺乏事实依据，《协议书》载明“根据我村具体情况，甲方负责包赔乙方被占地种植果树损失，每棵果树465元，每亩地111棵树计算，（村收地时）”，而事实上原告并未在涉案土地上种植果树，果树损失根本不存在。综上，原告要求被告偿还果树赔偿款的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定,判决如下：
驳回原告赵长松的诉讼请求。
本案受理费1090元，由原告赵长松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕岳督
人民陪审员 罗小喜
人民陪审员 任 群
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘 瑞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11308号
原告左勤伦，男，1965年4月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告重庆大极建设工程有限公司，住所地重庆市江北区五里店皂桷岭光华大厦B-5-1号，组织机构代码20311135-X。
法定代表人顾日南，职务总经理。
委托代理人魏晶，女，1982年7月5日出生，系该公司员工，住重庆市渝北区。
本院受理的原告左勤伦与被告重庆大极建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经审查，本案的讼争工程地点位于重庆市南岸区。本院认为，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖。本院对本案无管辖权，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
代理审判员 施荣鑫
二〇一五年十月十四日
书 记 员 任 菊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第167号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人李X飞，男，19XX年X月X日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，户籍地：广西柳州市鱼峰区雒容镇X街*号，住广西鹿寨县鹿寨镇X路*号。因涉嫌犯盗窃罪，2013年3月29日被刑事拘留；同年4月3日被逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）162号起诉书指控被告人李X飞犯盗窃罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月6日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人李X飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：1、2013年1月份的一天，被告人李X飞窜到鹿寨县鹿寨镇建中X路X加油站进出口旁，将加油站工作人员郭X艳停放在此处的一辆绿源牌电动车内的一个电瓶组盗走，后销赃给他人，获赃款80元。经物价部门鉴定：被盗电瓶组价值183.32元。
2、2013年2月26日晚，被告人李X飞窜到鹿寨镇建中X路鹿寨菜市X市场一出租屋一楼梯口，将韦X保停放在此处的一辆王派牌电动车内的一个电瓶组盗走，后销赃给他人，获赃款170元。经物价部门鉴定：被盗电瓶组价值999.66元。
3、2013年3月初的一天晚上，被告人李X飞窜到鹿寨镇X街X宿舍一楼梯口，将郭X德停放在此处的一辆绿源牌电动车内的一个电瓶组盗走，后销赃给他人，获赃款150元。经物价部门鉴定：被盗电瓶组价值538.28元。
4、2013年3月28日，被告人李X飞窜到鹿寨镇X市场“X油茶店”门前，将王X海停放在此处的一辆铃木牌电动车内电池组的一个电瓶盗走，抱着电瓶逃跑时，被公安人员当场抓获。经物价部门鉴定：被盗电瓶价值139.05元。公诉机关认为，被告人李X飞的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
本院另查明：公安机关扣押被盗电瓶一个，已发还给失主王X海；扣押作案工具铁制起子一把。被告人李X飞归案后如实地供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李X飞在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具铁制起子一把，书证即受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，失主郭X艳、韦X保、郭X德、王X海的报案陈述，公安机关所作现场辩认笔录、现场照片、扣押、发还物品清单，被盗物品价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李X飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物多次，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控李X飞犯盗窃罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。李X飞归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李X飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2013年7月27日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具铁制起子一把依法没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈明华
二〇一三年六月六日
代理书记员 陈夏妮
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1234号
原告：尧水发，男，1972年10月3日出生，汉族，住南城县,
被告：王忠军，男，1975年8月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区,
原告尧水发与被告王忠军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧水发到庭参加诉讼,被告王忠军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧水发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款21000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告系个体货运经营户，原告作二手车中介业，两人系多年朋友。2016年6月26日，被告因购车资金不足，向原告借款30000元，后仅归还9000元，经原告对多次催要，被告仍未归还剩余借款。
被告王忠军未作答辩。
经审理，本院查明以下事实：被告王忠军与原告尧水发系朋友关系。2016年6月26日，被告以购车需要资金为由向原告借款30000元，原告将30000元现金给付被告，被告向原告出具借条一张，载明：借尧水发人民币叁万元正。尔后，被告仅归还借款9000元，经原告多次催要被告均拒不归还剩余借款。
以上事实的认定有原告提供的原告身份证，被告身份证，借条1张及原告在法庭上的陈述相印证。
本院认为：被告尚欠原告借款21000元，事实清楚、证据确凿，故本院对原告要求被告归还借款21000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠军在本判决生效后五日内归还原告尧水发借款21000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告王忠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 江庆
二〇一八年七月三十一日
法官助理 付伟
书 记 员 吴湾
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第4387号
原告：欧考文，男，1975年3月30日生。
委托代理人：包某。
被告：林宝柱，男，1956年6月20日生。
被告：艾萍，女，1959年6月20日生。
被告：南京林城环通技术有限责任公司，住所地在本市玄武区玄武大道699号-22号24幢。
法定代表人：林宝柱，总经理。
原告欧考文与被告林宝柱、艾萍、南京林城环通技术有限责任公司（以下简称林城公司）借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧考文的委托代理人包学柱到庭参加诉讼，被告林宝柱、艾萍、林城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告欧考文诉称：2012年6月20日原告和三被告签订两份《借款合同》，其中一份约定：“乙方（原告）贷给甲方（被告林宝柱、艾萍）人民币160万元”；另一份合同约定：“乙方（原告）贷给甲方（被告林宝柱、艾萍）人民币60万元。”两份借款合同的总金额为人民币220万元，借款期限为3个月，借款月利息6%，还款期限为2012年9月20日。被告林城公司作为合同借款的担保方（丙方），承担连带责任担保。此外，借款合同还约定：借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。合同签订后，原告积极履行了合同义务，并在合同签订当日委托陈德善通过工商银行，分别支付了160万元、60万元共计220万元给被告林宝柱、艾萍，有银行的汇款短信通知为证。但在合同约定还款期限到期后，经原告多次催告，时至今日两被告也未归还其所占原告资金，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告作为债权人的合法权益，原告依法诉至法院，请求判令：（1）被告林宝柱、艾萍偿还原告欠款本金220万元及利息（自2012年6月20日起算，计算标准为银行同期贷款利率的四倍）；（2）被告林宝柱、艾萍承担本案诉讼费用；（3）被告林城公司承担连带责任。
被告林宝柱、艾萍、林城公司未到庭应诉。
经审理查明，原告和被告林宝柱经朋友介绍相识，被告林宝柱系被告林城公司的法定代表人，被告艾萍系被告林城公司的股东，被告林宝柱和艾萍系夫妻关系。2012年6月20日，被告林宝柱、艾萍（甲方）以资金周转困难为由，和原告（乙方）签订两份《借款合同》。第一份借款合同约定，乙方贷给甲方人民币陆拾万元整，于2012年6月20日前交付甲方。借款利息为月利息6%，借款期限为三个月，还款日期为2012年9月20日。如借款方逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。合同约定争议解决方式为双方协商解决，如解决不成，提交南京市鼓楼区（合同签订地）人民法院。被告林城公司在丙方（担保方）处盖章，被告林宝柱、艾萍同时在甲方和丙方处签名。第二份借款合同约定内容同第一份借款合同，借款金额为人民币壹佰陆拾万元整。在该合同放款账号中明确为乙方建行南京大行宫支行，账号为32001594136052510677。
2012年6月20日，被告林城公司出具承诺函，内容为：林城公司购房合同原件1份，江苏省软件产业股份有限公司收据原件4张。江苏软件园徐庄基地，研发楼转让合同书，合同号为NO：016，收据分别为0009788、0008716、0009807、0009817。以上资产作为借款人林宝柱、艾萍向欧考文2012年6月20日借款贰佰贰拾万元的保证，承担连带责任担保，具体金额以汇款凭证为准。特此承诺。被告林宝柱在法人处签名。
2012年6月20日，原告委托朋友陈德善分两笔向账号为32001594136052510677的建设银行账户汇款共计220万元（一笔为60万元，一笔为160万元）。陈德善于2012年10月25日出具情况说明：本人在2012年6月20日从工行向尾号0677该中国建设银行账户汇入220万元，系欧考文委托我向该账户汇款，特此说明。2013年4月25日，陈德善在审理中向本院陈述，因原告和陈德善有资金往来，原告委托陈德善汇款给至指定的银行账户，原告已起诉收款人，陈德善不会向该收款人主张权利。
经查询，账号为32001594136052510677的建设银行账户户名为林城公司。关于借款合同中“放款账号为乙方建行南京大行宫支行，账号为32001594136052510677”，原告陈述为笔误，实际应为“收款账号”。
案件审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》二份、银行转款明细、承诺书、情况说明以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告和被告林宝柱、艾萍签订《借款合同》，明确约定了借款金额、还款期限和利息计算，原、被告已对借款事宜达成合意，双方的借款合同关系成立，原告已经按照借款合同的约定将款项足额支付被告林宝柱、艾萍指定账户。被告林宝柱、艾萍亦应按照借款合同约定的期限偿还借款。现被告林宝柱、艾萍未能按约还款，其行为构成违约，原告要求被告林宝柱、艾萍偿还借款本金220万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告林宝柱、艾萍按银行同期贷款利率的四倍支付自2012年6月20日起的利息的主张，因原告和被告林宝柱、艾萍已在《借款合同》中约定借款利息，故利息应自2012年6月20日起算至本判决确定的给付之日。《借款合同》约定月利息为6%，已经超过银行同期贷款利率的四倍，超出的部分不予支持，故被告林宝柱、艾萍应按银行同期贷款利率的四倍支付原告借款利息。
被告林城公司作为原告和被告林宝柱、艾萍借贷的保证人，应对被告林宝柱、艾萍的上述债务承担连带偿还责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人林宝柱、艾萍追偿。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林宝柱、艾萍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告欧考文借款本金220万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2012年6月20日起至本判决确定的给付之日止的利息。
二、被告南京林城环通技术有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25180元、保全费5000元由三被告承担（原告已预交，三被告于给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李庆华
人民陪审员 吕汉宁
人民陪审员 王金生
二〇一三年六月三日
见习书记员 徐瀚文
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯巡民初字第341号
原告：仇延福。
委托代理人：祝思祥。
被告：缪梅仙。
本院在审理原告仇延福诉被告缪梅仙占有、排除妨害纠纷一案中，原告仇延福于2013年11月20日以双方已另案达成调解协议为由，自愿向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇延福撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告仇延福负担（已预交）。
代理审判员 聂留辉
二〇一三年十一月二十日
书记员章文
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2131号
罪犯陈国强，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2011年6月27日作出(2011)惠中法刑一初字第42号刑事判决，以被告人陈国强犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈国强不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年10月19日作出(2011)粤高法刑四终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯陈国强在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2015年3月30日以（2015）粤高法刑执字第252号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2035年3月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯陈国强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国强服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年6月1日至2016年9月30日期间共获得嘉奖27次，2015年1月、2015年8月、2016年2月共获得表扬3次，2016年5月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈国强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国强减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2034年4月29日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄润坚
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初276号
原告：李红莉，女，汉族，1968年4月30号出生，户籍地四川省蓬溪县，现住福建省南平市建阳区。
原告：秦开锋，男，汉族，1970年1月2日出生，户籍地四川省蓬溪县，现住福建省南平市建阳区。
被告：陈江，男，汉族，1984年8月15日出生，住福建省南平市建阳区。
原告李红莉、秦开锋与被告陈江劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李红莉、秦开锋到庭参加诉讼，被告陈江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李红莉、秦开锋共同向本院提出诉讼请求：判令陈江支付拖欠李红莉、秦开锋劳动工资9500元。事实和理由：李红莉、秦开锋系夫妻关系。2010年将口镇横塘白地园村灾后重建房，建房工程由陈江承包，后陈江雇请李红莉、秦开锋为其做泥水工，工资按天计算。李红莉、秦开锋为陈江做工两个多月后，因陈江与白地园所有的房东发生纠纷，工地停工。经与陈江结算，李红莉、秦开锋的工资共9500元，当时陈江无法支付，拖到2014年2月15日陈江才给李红莉、秦开锋出具欠条。由于陈江之后又到外地打工，李红莉、秦开锋找不到陈江，也找不到陈江住址，因此无法向法院起诉其支付工资。前几天，李红莉、秦开锋在建阳街上遇见陈江，向陈江催讨工资，陈江将李红莉、秦开锋带到其父家，其父对陈江拖欠工资予以认可，并告知，陈江现有几万元执行款在建阳区人民法院，建议原告向法院起诉，参与执行款的分配。望判如所请。
陈江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李红莉、秦开锋围绕诉讼请求依法提交证据：欠条一张，陈江未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。本院对李红莉、秦开锋提交证据认定如下：该欠条有陈江的签名、捺印，其真实性可以确认，该欠条上虽然没有载明债权人就是李红莉、秦开锋,但陈江未对李红莉、秦开锋的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院对李红莉、秦开锋就是该9500元劳务工资欠条的权利人的资格身份，予以确认，该欠条符合证据规则条件，可以作为本案证据使用。
本院经审理认定事实如下：2010年间，陈江在承包南平市建阳区将口镇横塘白地园村灾后重建房工程施工过程中，雇请李红莉、秦开锋夫妻二人为其做泥水工，李红莉、秦开锋为陈江做工两个多月后，因陈江与白地园的业主发生纠纷，工地停工。陈江经与李红莉、秦开锋结算，除已经支付的部分工资外，还拖欠两人工资共9500元。2014年2月15日，陈江重新出具欠条一张交付给李红莉、秦开锋，该欠条载明，今欠泥水工资玖仟伍佰元正。陈江在欠条上签名、捺印，注明系建阳白地园工地，并书写了身份证号码及电话号码。李红莉、秦开锋因多次追讨无果，向本院起诉。
本院认为，李红莉、秦开锋受陈江临时雇佣从事劳务，双方形成劳务关系，陈江应当按照约定支付劳务报酬。陈江拖欠支付劳务报酬，违反履行义务，应当承担民事责任。李红莉、秦开锋要求陈江支付拖欠的劳务工资9500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。陈江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，判决如下：
陈江应于本判决生效之日起五日内支付给李红莉、秦开锋9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三3+条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄芳隆
二〇一七年二月二十二日
书记员 龚 悦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0703民初276号原告：李红莉，女，汉族，1968年4月30号出生，户籍地四川省蓬溪县，现住福建省南平市建阳区。原告：秦开锋，男，汉族，1970年1月2日出生，户籍地四川省蓬溪县，现住福建省南平市建阳区。被告：陈江，男，汉族，1984年8月15日出生，住福建省南平市建阳区。原告李红莉、秦开锋与被告陈江劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李红莉、秦开锋到庭参加诉讼，被告陈江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李红莉、秦开锋共同向本院提出诉讼请求：判令陈江支付拖欠李红莉、秦开锋劳动工资9500元。事实和理由：李红莉、秦开锋系夫妻关系。2010年将口镇横塘白地园村灾后重建房，建房工程由陈江承包，后陈江雇请李红莉、秦开锋为其做泥水工，工资按天计算。李红莉、秦开锋为陈江做工两个多月后，因陈江与白地园所有的房东发生纠纷，工地停工。经与陈江结算，李红莉、秦开锋的工资共9500元，当时陈江无法支付，拖到2014年2月15日陈江才给李红莉、秦开锋出具欠条。由于陈江之后又到外地打工，李红莉、秦开锋找不到陈江，也找不到陈江住址，因此无法向法院起诉其支付工资。前几天，李红莉、秦开锋在建阳街上遇见陈江，向陈江催讨工资，陈江将李红莉、秦开锋带到其父家，其父对陈江拖欠工资予以认可，并告知，陈江现有几万元执行款在建阳区人民法院，建议原告向法院起诉，参与执行款的分配。望判如所请。陈江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李红莉、秦开锋围绕诉讼请求依法提交证据：欠条一张，陈江未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。本院对李红莉、秦开锋提交证据认定如下：该欠条有陈江的签名、捺印，其真实性可以确认，该欠条上虽然没有载明债权人就是李红莉、秦开锋,但陈江未对李红莉、秦开锋的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院对李红莉、秦开锋就是该9500元劳务工资欠条的权利人的资格身份，予以确认，该欠条符合证据规则条件，可以作为本案证据使用。本院经审理认定事实如下：2010年间，陈江在承包南平市建阳区将口镇横塘白地园村灾后重建房工程施工过程中，雇请李红莉、秦开锋夫妻二人为其做泥水工，李红莉、秦开锋为陈江做工两个多月后，因陈江与白地园的业主发生纠纷，工地停工。陈江经与李红莉、秦开锋结算，除已经支付的部分工资外，还拖欠两人工资共9500元。2014年2月15日，陈江重新出具欠条一张交付给李红莉、秦开锋，该欠条载明，今欠泥水工资玖仟伍佰元正。陈江在欠条上签名、捺印，注明系建阳白地园工地，并书写了身份证号码及电话号码。李红莉、秦开锋因多次追讨无果，向本院起诉。本院认为，李红莉、秦开锋受陈江临时雇佣从事劳务，双方形成劳务关系，陈江应当按照约定支付劳务报酬。陈江拖欠支付劳务报酬，违反履行义务，应当承担民事责任。李红莉、秦开锋要求陈江支付拖欠的劳务工资9500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。陈江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，判决如下：陈江应于本判决生效之日起五日内支付给李红莉、秦开锋9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三3+条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由陈江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  黄芳隆二〇一七年二月二十二日书记员  龚 悦本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第1119号
原告薛凤生，男，汉族，个体户。
委托代理人汪某某，男，汉族，个体户。
被告全州县金棠源造纸厂。
负责人：闫某某，该厂厂长。
原告薛凤生诉被告全州县金棠源造纸厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐新伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛凤生委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告全州县金棠源造纸厂的负责人闫某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛凤生诉称，被告全州县金棠源造纸厂陆续在原告处购买废纸用作造纸原料，经结算，被告共欠原告货款43000元，现要求被告给付货款43000元及利息2000元。
被告全州县金棠源造纸厂未作答辩。
经审理查明，被告全州县金棠源造纸厂自2008年起多次在原告薛凤生处购买废纸作为造纸原料，经双方结算，被告尚欠原告货款43000元，原告多次向被告催讨所欠货款，但被告一直以各种借口拒付货款。原告于2013年1月25日向本院提起诉讼，要求被告给付货款43000元及利息2000元。
上述事实，有当事人的陈述，欠款单等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告全州县金棠源造纸厂向原告薛凤生购买废纸用于生产，双方成立的是买卖合同关系，依法成立的合同受法律保护，被告应按结算数额支付价款给原告，因此，原告薛凤生要求被告全州县金棠源造纸厂给付货款43000元的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。因原、被告对货款利息给付期限未作约定，故利息应从原告主张权利时起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告全州县金棠源造纸厂给付原告薛凤生货款43000元及利息（利息计算，从2013年1月25日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率分段计付至付清款项止）。
本案受理费930元，减半收取465元，由被告全州县金棠源造纸厂负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费930元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐新伟
二〇一三年三月七日
书记员 张龙军
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂09行终24号
上诉人（一审原告）黄宏河。
被上诉人（一审被告）玉林市工商行政管理局玉州分局（原玉林市玉州区工商行政管理局）。地址：玉林市玉州区一环北路***号。
法定代表人陈超，局长。
委托代理人陈锋，玉林市工商行政管理局法制副科长。
委托代理人苏琳婷，玉林市工商行政管理局法制科科员。
本院在审理上诉人不服玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902行初1号行政判决向本院提起上诉一案中，因上诉人经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依照法释（2000）8号《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按照撤回上诉处理。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由上诉人黄宏河负担。
审 判 长 陈务健
审 判 员 梁文全
代理审判员 吕 博
二〇一六年七月十四日
书 记 员 宁 婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初1884号
原告：周文新，男，1961年12月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：辛刚、刘霞，山东衡明律师事务所律师。
被告：王致花，女，1965年6月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告周文新与被告王致花物权保护纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周文新撤回对被告王致花的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 员 李迎辉
二〇一八年八月二十二日
代书记员 赵成友
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初8376号
原告：江苏威盾阀门有限公司。住所地：常州市新北区黄山路558号-131号。
法定代表人：苏雪娇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚志勇，江苏中爵律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中建三局集团有限公司。住所地：武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元，系该公司董事长。
本院在审理原告江苏威盾阀门有限公司与被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏威盾阀门有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏威盾阀门有限公司撤回起诉。
本案诉讼费864元由原告江苏威盾阀门有限公司负担。
审判员 杨庆九
二〇一八年九月十八日
书记员 魏慕华
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初3202号
原告：任拓，男，1989年5月7日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：陈美桦，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：安海玲，女，1985年3月25日出生，汉族，住石家庄市。
被告：郭振，男，1985年7月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告任拓与被告安海玲、郭振民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任拓委托诉讼代理人陈美桦、被告安海玲、被告郭振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任拓向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还所欠利息款42.5万元；2.判令二被告共同偿还本金15万元及利息（利息按月利率2%从起息日2018年6月22日起至实际履行完毕之日止）；3.二被告支付原告律师费损失5000元；4.本案所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月17日，原告与二被告签订《个人房产抵押借款合同》，约定原告出借215万元给被告，期限三个月，月利率按照25‰计收。借款合同项下担保为抵押担保，抵押物为安海玲名下房产（石家庄市新华区中华北大街128号检验检疫局宿舍2-4-101号房产）。合同签订后，原告依约将215万元转入被告安海玲账户，被告将名下房产办理了抵押登记。借款合同到期后，经原告多次催要，二被告始终无法归还上述本金及利息。2018年6月27日，原告与二被告就归还上述借款达成协议，签订《抵债协议书》，约定将被告安海玲抵押房屋作价200万元抵顶二被告借款本金200万元，《借款合同》所欠利息42.5万元（计算至2018年6月22日按月利率2.2%计算)继续偿还，尚未归还的15万元本金，按照月利率2.2%计算利息至全部偿还之日止。现，被告安海玲依照《抵债协议书》约定将房屋办理了过户登记抵顶了借款本金200万元。上述42.5万元利息，以及15万元本金及利息尚未归还。依照《合同法》等有关法律规定，二被告有还本付息之义务。另，《借款合同》第26.1条约定：“双方因本借款合同引起或与本借款合同有关的争议或纠纷，任何一方可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”第26.2条：“本协议签订地为:裕华区怀特商业广场D座15层首创资本。”
郭振辩称，我和原告签过很多还款协议，跟原告签署的东西并没有给我，我跟原告签署过一个房子归原告公司的一个协议，就签了一份，我手中并没有。当时借款到期时房价没有这么低，原告不同意卖，故造成现在这么大的差额。
安海玲辩称，是原告公司的问题，当时房价高，让原告卖是他们不卖，故此造成现在这么大的损失，这个损失不应由我们承担。
本院经审理认定事实如下：被告安海玲、郭振系男女朋友关系。2017年8月17日，原告任拓与被告安海玲、郭振签订《个人房产抵押借款合同》，约定二被告向原告借款215万元，借款期限自2017年8月17日起至2017年11月16日止，共计3个月。借款实际发放日与借款起始日不一致的，借款起始日以出借人的划款凭证记载日期为准，月利率为25‰。二被告自愿以其所有并有合法处分权的位于新华区中华北大街128号检验检疫局宿舍2-4-101的房产抵押给原告。借款人违约后，出借人为实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、公告费、拍卖费等）全部由借款人承担。2017年8月18日，原告分三次向安海玲账户支付借款共计2095570元。2018年6月22日，被告将抵押房产作价200万元抵给原告，并办理了房屋过户登记。双方于2018年6月27日签订《抵债协议书》，确认房产抵债后，被告所欠本金215万元自2017年9月18日至2018年6月22日按照月利率2.2%计算利息，共计42.5万元继续偿还，抵债之后所欠的剩余本金15万元继续按月利率2.2%计算利息至全部偿还之日止。
另查明，被告仅收到原告借款2095570元，并未向原告偿还过本息。原告为实现债权聘请律师代为诉讼，产生律师费5000元。
本院认为，原被告签订的抵押借款合同，内容真实合法有效，本院予以确认。关于借款数额，原告在扣除首月利息后将借款2095570元支付给被告，根据法律规定借款本金应以实际出借金额为准，因此本案借款本金应认定为2095570元。被告房产折价抵顶200万元，尚欠本金数额应为95570元。关于利息部分，原告主张按照月利率2.2%计算利息，该主张超出法律规定的年利率24%，故本院不予支持，自2017年8月18日借款之日至2018年6月22日房产抵债之日，应按年利率24%计算利息，利息为424396元。未还本金95570元，原告主张按照月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，其与利息之和已超过法律规定的年利率24%上限，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告安海玲、郭振于本判决生效后十日内偿还原告任拓截止2018年6月22日利息424396元；
二、被告安海玲、郭振于本判决生效后十日内偿还原告任拓借款本金95570元及利息（利息按月利率2%以本金95570元为基数自2018年6月23日起计算至借款清偿完毕之日止）；
三、驳回原告任拓的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取计4800元，由原告任拓负担500元，被告安海玲、郭振负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 张 聪
二〇一八年八月二十三日
书记员 李思吉
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2113号
原告刘娟红，女，1975年2月12日生，汉族。
委托代理人许建树、王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。
住所地：灵宝市河滨路馨园小区。
法定代表人涂克华，该公司董事长。
原告刘娟红为与被告灵宝市滨海房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日在本院三号中审判庭公开开庭进行了审理。原告刘娟红及其委托代理人王平到庭参加了诉讼。被告灵宝市滨海房地产有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟红诉称：2012年8月15日，我与被告签订了房屋买卖合同（编号：GF-2000-0171，灵房监制：0006950），购买被告开发的位于灵宝市尹溪路滨海花园2号楼1单元901号单元房。被告于2015年4月21日向我交付了房屋，但我准备进行房屋装修时遭到了他人的阻挡。请求依法确认我与被告签订的房屋买卖合同为有效合同。
被告灵宝市滨海房地产有限责任公司未到庭应诉亦未提交答辩意见。
原告刘娟红向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、商品房买卖合同书及收据各一份，证明房屋买卖合同合法有效；3、灵宝市瑞达物业管理有限公司滨海花园物业办出具的证明一份，证实这套房屋已经交付给原告。
被告灵宝市滨海房地产有限责任公司未向本院提交证据材料。
由于被告缺席，无法对原告提交的证据进行当庭质证，本院经审查认为：原告提交的证据客观真实，与案件事实有关联，均可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2012年8月15日，原告刘娟红与被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同（编号：GF-2000-0171，灵房监制：0006950）一份，购买被告开发的位于灵宝市尹溪路滨海花园2号楼1单元901号单元房一套及车位一个，同日原告付清全款624249元。2015年4月21日，灵宝市瑞达物业管理有限责任公司滨海花园物业办验证了原告的购房合同书、交款发票及入户通知单，向原告交付了房屋，并收取了装修保证金及物业服务费。同年7月份，原告准备进行房屋装修时遭到了他人的阻挡，经被告制止无效，原告遂起诉来院，要求确认原被告签订的房屋买卖合同为有效合同。由于被告缺席，本案调解未能进行。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。原被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，在灵宝市房产管理局备案，且已实际交付，该合同合法有效。故原告要求确认原被告签订的房屋买卖合同为有效合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告刘娟红与被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司于2012年8月15日签订的房屋买卖合同（编号：GF-2000-0171，灵房监制：0006950）为有效合同。
案件受理费500元（原告已垫付），由被告灵宝市滨海房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 杜秋平
审判员 何冠军
审判员 李 佳
二〇一五年九月十五日
书记员 董 葳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2612号
上诉人（原审被告）：赵金荣，女，1961年1月31日生，汉族，住长春市九台区。
被上诉人（原审原告）:赵雪飞，男，1973年5月2日生，汉族，住长春市九台区。
原审被告：赵雪峰，男，1971年5月8日生，汉族，住长春市九台区。
上诉人赵金荣因与被上诉人赵雪飞、原审被告赵雪峰案外人执行异议之诉一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵金荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵金荣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人赵金荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 笑
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第764号
原告付保珍，女。
委托代理人王建军，男，系原告之子。
委托代理人刘少银，男，教师。
被告谢亚军，男。
委托代理人谢伟，男，系谢亚军之父。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人王明月，总经理。
委托代理人冯雪松，男，该公司职员。
原告付保珍与被告谢亚军、保险公司道路交通事故责任人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建军、刘少银，被告谢亚军委托代理人谢伟、被告保险公司委托代理人冯雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月24日15时许，原告在息县水果批发市场城郊乡杨庄组路段被谢亚军驾驶的车牌号为豫SL27**轿车撞伤。息县人民医院诊断为“左股骨踝上骨折”。息县公安局交警大队于2013年1月27日作出了谢亚军负全部责任的交通事故认定书。原告共住院25天，花去医药费20900余元（被告已垫付），其余的护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费共200055元，请求依法判令二被告承担赔偿，并由二被告承担诉讼费。在诉讼过程中，其变更诉求为275717元。
被告谢亚军辩称：原告所诉事实属实，我买了保险，保险公司应承担责任。
被告保险公司辩称：一、保险公司愿依照约定在交强险限额内赔偿原告合理的损失；二、原告的损失应按交强险分项限额承担，超出部分与我公司无关；三、原告诉求过高部分，法院应不予支持。
经审理查明，2013年1月24日15时许，被告谢亚军驾驶车牌号为豫SL27**小型客车，沿息县水果批发市场往城郊乡三里村杨庄路段行驶至付保珍家门口路段时，倒车将原告付保珍撞倒，致付保珍受伤的道路交通事故，该事故经息县公安交警大队认定，谢亚军负全部责任，付保珍无责任。
原告付保珍受伤后入住息县人民医院救治，住院时间：2013年1月24日—2月17日。共花去医疗费20964.67元。2013年7月22日，原告付保珍伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，付保珍因车祸致左股骨髁上骨折、左膝关节骨性关节炎致左膝关节功能丧失评为十级伤残；营养期：60日，护理期：受伤之日至评残前一日；二期手术期间（取内固定）营养期：30日，护理期：30日；住院期间为贰人护理，出院为壹人护理；后期医疗费用预估为8000元。在诉讼过程中，因原告付保珍的申请，本院于2013年9月2日委托信阳益民法医临床司法鉴定所对原告付保珍医疗护理依事实程序进行了鉴定，经鉴定，付保珍因骨折导致左侧膝关节功能障碍，不能行走，至小便及穿衣洗漱困难，需要专人护理，存在护理依赖，护理依赖等级为大部分护理依赖。原告因鉴定支出鉴定费600元。
原告付保珍系非农户口，被告谢亚军的豫SL27**小型客车在被告保险公司投保了交强险。
上述事实，有原告举证的住院病历、户籍证明、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据及原、被告陈述等在卷证实，且经过庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告谢亚军驾车肇事致原告付保珍受伤，经息县公安交警大队对事故责任认定，其应负全部责任的事实清楚，本院予以采信。根据道路交通安全法第七十六条的规定，被告保险公司作为交强险的承保单位，应在交强险限额内先行承担赔偿责任。交强险限额之外的部分，应由被告谢亚军承担赔偿责任。
原告付保珍的损失应计算为：1、医疗费21084.67元，后期医疗费用8000元；2、住院伙食补助费，按住院天数25日，每日30元计算，计款750元；3、营养费，参照司法鉴定意见应计算为60日，二期手术时计算30日，每日20元计算，计款1800元。上列三项费用合计款31634.67元，应由保险公司在交强险限额内赔偿10000元，余款21634.67元由被告谢亚军承担。4、残疾赔偿金，应根据其伤残情况，参照司法鉴定意见，酌定赔偿系数为10%，按照2012年河南省城镇居民可支配收入元计算5年乘系数，为10221.31元；5、护理费，应参照司法鉴定意见，住院期间按2人护理，出院后按1人护理，构成全歼的护理期限应计算至评残前一日，计180日。因原告付保珍因骨折导致左侧膝关节功能障碍，不能行走，大小便及穿衣洗漱困难，定残后仍需专人长期护理，存在大部分护理依赖，本院根据其年龄、健康状况确定其护理期限为5年。护理应参照2012年河南省居民服务业和其他服务业工资标准每年25379元计算。故原告付保珍护理费应计算为住院25天，2人护理，计款3476.58元；出院后至定残前的计算为155天，1人护理，计款10777.38元；定残后护理期限酌定为5年，1人护理，按照其大部分护理依赖程度，按80%的比例进行赔偿，计款101516元；6、精神抚慰金，根据其损伤后果考虑到本地的经济发展水平，本院酌定为20000元；7、残疾辅助器具，因原告未举证证明所需器具的价格证明，但考虑到其确有需要，本院酌定为2000元。8、鉴定费2500元。上列五项费用合计款135491.27元，应由保险公司在交强险限额内赔偿11万元，余款25491.27元应由谢亚军承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告付保珍各项损失120000元。
二、被告谢亚军赔偿原告付保珍损失62125.94元（谢亚军垫付费用20964.67元可在执行时扣除）。
上列费用本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告谢亚军承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 黎 豫
人民陪审员 李 勇
二〇一三年十一月六日
书 记 员 刘婷婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第188号
原告黄江立。
委托代理人林静（特别授权代理），浙江精通律师事务所律师
委托代理人倪剑（特别授权代理），浙江精通律师事务所律师。
被告被告梁海兵。
原告黄江立与被告梁海兵为民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡月担任审判长，人民陪审员陈伟郎、许晓松组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄江立的委托代理人林静到庭参加诉讼，被告梁海兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄江立诉称，被告梁海兵以急需用钱为由，向原告黄江立借款人民币239000元。被告收钱后于2013年10月15日，亲笔书写借条一份出具给原告。并口头约定，被告过几天归还所借款项。后经原告催讨未果。现原告诉至贵院，请求判令：一、被告立即归还借款人民币239000元；二、被告支付利息损失，自起诉之日起按照中国人民银行规定同期同档次贷款利率计算至实际还款日止；三、诉讼费用和律师费5500元由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证、被告人口信息表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条一份，拟证明被告梁海兵于2013年10月15日向原告黄江立借款239000元及双方约定发生纠纷一切费用由借款人负担的事实。
三、提供浙江省国家税务局通用机打发票发票联一张，拟证明原告为此次诉讼花费律师费代理费5500元。
被告梁海兵未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告梁海兵未到庭应诉，且在本院依法向被告公告送达应诉材料和举证通知后，被告梁海兵既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告黄江立与被告梁海兵自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告在原告向其催讨后未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告黄江立诉请要求被告梁海兵偿付借款人民币239000元及相应利息损失、律师代理费，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁海兵于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告黄江立借款人民币239000元及利息损失（利息损失自2014年3月18日起至判决确定履行之日止起按中国人民银行同期同类同档次贷款基准�率计算）、律师代理费5500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4885元，由被告梁海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费4885元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
审 判 长 胡 月
人民陪审员 陈伟郎
人民陪审员 许晓松
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 张 斌
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2557号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张书庆，男，1990年5月26日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地广东省丰顺县。因本案于2016年11月2日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年11月18日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2512号起诉书指控被告人张书庆犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，张书庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月2日晚上9时许，被告人张书庆未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶湘Ｍ×××××号普通二轮摩托车途经中山市火炬开发区板埔路春天百货对开路段时，被执行的公安交警人员查获。经鉴定，张书庆驾驶车辆时静脉血液中的乙醇（酒精）含量为92.1mg/100ml。张书庆归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张书庆在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张书庆无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。张书庆有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张书庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年1月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年十二月十四日
书记员 黎姗姗
连宜静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00587号
原告单丽萍，居民。
被告万冬冬，居民。
被告李明静，居民。
原告单利萍与被告万冬冬、李明静间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告单利萍到庭参加了诉讼。被告万冬冬、李明静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单利萍诉称，2013年10月16日，被告万冬冬向原告借现金50000元，由被告李明静提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告万冬冬、李明静均未作答辩。
经审理查明，2013年10月16日，被告万冬冬向原告单利萍借现金50000元，未约定还款时间及利息。该笔借款由被告李明静提供担保，未约定保证方式、范围和期间。因被告未还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告陈述笔录、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万冬冬向原告单利萍借款50000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息.被告李明静自愿为被告万冬冬借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，对原告单利萍的诉讼请求，本院予以支持。被告万冬冬、李明静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告万冬冬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单利萍支付借款本金50000元及利息（自2015年1月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告李明静对上述的债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告万冬冬、李明静负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年四月七日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国
家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终第477号
上诉人（原审原告）田娜，女，1983年10月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人任保安，男，1963年11月16日出生，汉族，住遂平县，系田娜之夫。
被上诉人（原审被告）党凯，男，1980年12月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人田娜因委托合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第4405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田娜及其委托代理人任保安到庭参加诉讼。被上诉人党凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，田娜（乙方）与党凯（甲方）于2015年7月8日签订《订金条》一份，约定：经甲乙双方协商为着互利共赢的目的，特签。一、甲方愿为乙方办理零首付车贷，车型为广本奥德赛，办理中甲方要求乙方只提供户口本复印件和银行流水、单身证明、身份证复印件，另交伍仟元定金。二、在甲方办理期间的保险费、购置附加费、与订车定金等一切费用都有甲方垫付，乙方在拿到车和车款百分之80-120的信用卡之前不再付一分钱，家访费3000元由乙方支付，甲方垫资款项收取乙方额度百分之八的服务费。二、甲方必须在一个月内办完—提到车和信用卡发，如未完成应退赔乙方所交的定金。三、乙方提到车拿到信用卡配合甲方扣去甲方应得的百分之13的返点、应付车款每月分摊的车款等条款。另查明，一、诉讼中，田娜称其于签订《订金条》当日向党凯交付5000元定金，并在订金条上注明：“双方签字定金已交付”。同时提交POS机刷卡持卡人存根，该份存根显示：2015年7月8日，田娜在党凯处消费5000元。二、诉讼中，田娜称其已向党凯提供了办理零首付车贷的相关手续。三、诉讼中，田娜称党凯未在约定的期限内为其办理零首付车贷，并要求解除其与党凯签订的《订金条》。
原审法院认为，党凯为田娜办理零首付车贷事宜，双方并签订《订金条》一份，原、被告之间形成委托合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，本案中，田娜依约向党凯交付定金5000元，党凯没有在约定的期限内为田娜办理零首付车贷，现田娜要求解除其与党凯签订的《订金条》，于法有据，予以支持。双方合同约定“甲方必须在一个月内办完—提到车和信用卡发，如未完成应退赔乙方所交的定金”，对交付的5000元款项，双方虽约定是定金，但合同内容中显示的该款项的法律后果为“如未完成应退赔乙方所交的定金”，该约定不具有定金的法律性质，即没有“收取定金的一方违约将双倍赔偿，支付定金的一方违约将无权收回定金”的相关约定，本案不适用定金罚则。现田娜按照定金罚则请求党凯向其返还双倍定金10000元，无事实和法律依据，不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因田娜、党凯之间合同已解除，依据上述法律规定，党凯作为收受“定金”价款的一方应予退还，故党凯应向田娜返还“定金”价款5000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、限党凯于本判决生效后十日内向田娜返还“定金”�款5000元；二、驳回田娜的其他诉讼请求。如未在判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由田娜负担25元，由党凯负担25元。
宣判后，田娜不服，向本院提起上诉称：1、既然《订金条》约定一个月办不成即退赔定金，就应判决党凯双倍返还定金，况且党凯一审未出庭，放弃抗辩。2、由于党凯败诉，其不应当分摊诉讼费。请求撤销原判，依法改判，并判决一、二诉讼费由党凯负担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，因田娜与党凯在《订金条》中明确约定如党凯未在一个月内完成为田娜办理零首付车贷将退赔田娜所交付的5000元款项，而没有约定如党凯未完成约定义务应双倍返还该款，根据《中�人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，田娜所交付的5000元款项不具有定金的性质，原审法院对其双倍返还5000元“定金”的诉讼请求不予支持并无不当。由于原审法院支持了田娜的部分诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，原审法院判决由田娜负担部分诉讼费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。田娜的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 俊 义
代理审判员 呼 小 伟
代理审判员 王 威
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘�青
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2371号
申请执行�王××。
被执行人李××。
案由：离婚后财产纠纷。
申请执行人王××与被执行人李××离婚后财产纠纷一案，本院作出的（201）津0114民初842号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被告给付2016年5月、2016年6月欠款4000元。
本案受理后，本院于2016年7月18日向被执行人出执行通知书，责令其限期履行义务。于2016年7月21日向申请执行人发出提供执行线索通知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人于2016年7月21日到庭书面表示申请标的额有误，申请撤销本案执行，重新申请执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现申请执行人以申请标的有误为由，书面申请撤销执行，终�本案执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2371号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年七月二十二日
书记员 付国明
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初3132号
原告：李文辉，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人：曹凤智，内蒙古司航律师事务所律师。
被告：国家广播电影电视总局，住所地北京市。
法定代表人：蔡赴朝，职务：经理。
被告：内蒙古广播电影电视局，住所地呼和浩特市。
法定代表人：刘永欣，职务：经理。
被告：中铁�局集团电务工程有限公司，住所地山西太原市。
法定代表人：董敏，职务：经理。
本院在审理原告李文辉诉被告国家广播电影电视总局、内蒙古广播电影电视局、中铁三局集团电务工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告以暂不向三被告主张权利为由,于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文辉提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李文辉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李文辉负担。
审 判 长 王 红 影
人民陪审员 徐 庆 润
人民陪审员 于 淑 荣
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 苏雅乐其其格
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2020号
申请执行人佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司，住所地佛山市三水区乐平。
法定代表人何启德，该公司董事长。
委托代理人刘潏，该公司员工
被执行人谢庆泉，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3114。
被执行人谢庆星，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3139。
被执行人谢庆明，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人陈丽雅，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1022。
被执行人佛山市三水之旅国际旅行社有限公司，住所地佛山市三水区（自编号：之二十）。
法定代表人谢庆明。
申请执行人佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司与被执行人谢庆泉、谢庆星、谢庆明、陈丽雅、佛山市三水之旅国际旅行社有限公司借款合同纠纷一案，由本院作出的（2014）佛三法民二初字第1018号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人谢庆泉、谢庆星、谢庆明、陈丽雅、佛山市三水之旅国际旅行社有限公司应向申请执行人清偿借款500000元及利息，并负担案件受理费4517元、保全费3137元。由于被告未自动履行上述判决确定的给付义务，依原告的申请，本院于2015年9月1日立案执行。
在执行过程中，申请执行人佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司与被执行人谢庆泉、谢庆星自愿达成和解协议并已按协议履行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2020号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人未按和解协议改选，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 范健志
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第29号
原告：张守兵。
委托代理人（特别授权）：张卫宏。
被告：张少军。
原告张守兵与被告张少军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张卫宏到庭参加诉讼，被告张少军经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向王从新数次借款计210000元，均由我提供担保。借款到期后，被告未还款，我于2013年2月16日代被告偿还了上述借款。为维护我的合法权益，特此起诉，请求法院依法判令被告偿还我代付款210000元。本案诉讼费由被告负担。
被告张少军未答辩。
经审理本院认定，自2012年10月2日至2012年11月8日，被告张少军在原告担保下分四次向出借人王从新共借款210000元。借款均到期后，被告因无能力还款向王从新出具保证书一份，内容为：“保证书我保证欠老王的贰拾壹万元现金定于2013年元月10号前还清，用鲁H×××××作抵押。鲁H×××××.保证人：张守兵。2012年12月28日。保证人：吕友振、张守兵、王士磊、孙东方。”该保证书签订后，因借款人张少军未按照保证的还款期限还款，原告承担了保证责任向王从新还款210000元，王从新向原告出具收到条一份，内容为：“收到条今收到（保人）张守兵替张少军还款共计人民币210000元，大写贰拾壹万元整。收款人：王从新，电话157××××1888，2013年2月16日。”原告还款后向被告追偿未果，于2014年1月3日诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张少军由原告提供担保向王从新借款210000元，原告在被告不按约定还款的情况下承担保证责任代其向王从新偿还借款本金210000元后，即依法取得了对被告的追偿权，因此，原告要求被告偿还代付款210000元的诉请，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张少军于本判决生效后十日内支付原告张守兵代付款人民币210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取为2225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 贾玉标
审判员 马晓荃
审判员 徐 凯
二〇一四年四月十一日
书记员 张朝丽
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00313号
申请执行人冉拴科，男，农民。
被执行人王红超，男，农民。
冉拴科与王红超财产损害赔偿纠纷一案，千阳县人民法院2013年11月4日作出的（2013）千民初字第00221号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，王红超赔偿冉拴科财产损失87619.98元，于判决生效后三十日内履行清结，案件受理费4560元，由王红超负担2500元。如王红超未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因王红超未在判决书书规定的期限内自觉履行，权利人冉拴科于2014年12月23日申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款87619.98元、案件受理费2500元，并支付迟延履行利息。我院于2015年10月28日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2015年10月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、合议庭成员告知书和司法公开告知书，限其自执行通知书送达之日起三日内履行给付义务，并负担本案执行费1250元。经本院查控查明：1、被执行人王红超在金融机构无存款；2、被执行人王红超在房管部门无房产登记信息；3、被执行人王红超在车管部门无车辆登记信息；4、被执行人王红超家庭困难，家中只有两间土房，已破烂不能居住，现租住他人房屋，无财产可供执行。本人在外打工谋生，因本次火灾造成的赔偿案件有好几起，确实无履行能力。本院将调查情况告知申请人后，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2013）千民初字第00221号民事判决书确定王红超给付义务和执行费1250元的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 红 芳
执行员 甄文渊执行员王文凯
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 维 华
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1670号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：王秀开。
被告：王利华。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告王利华物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司以双方已自行协商解决纠纷为由于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州竞业物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州竞业物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一五年九月十五日
代书记员 陈琴霞
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00659-1号
申请执行人张国林。
被执行人合肥明双机械科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇金岗大道壹号。组织机构代码79359908-3。
法定代表人秦金萍，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第00003号民事判决书，于2014年6月6日向被执行人合肥明双机械科技有限公司发出了执行通知书，责令被执行人合肥明双机械科技有限公司在本院规定的期限内履行义务，但被执行人合肥明双机械科技有限公司至今未履行。
现查明，被执行人合肥明双机械科技有限公司在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人合肥明双机械科技有限公司在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 张 毅
审判员 陶稚果
二〇一四年九月十八日
书记员 周立顺
原告（被告）：张国林，男，1963年12月15日生，汉族，住安徽省长丰县岗集镇金岗花园居委会街西组。居民身份证号340121196312155259。
委托代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告（原告）：合肥明双机械科技有限公司（以下简称明双公司），住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇金岗大道壹号。组织机构代码79359908-3。
法定代表人：秦金萍，该公司总经理。
委托代理人：王云�，该公司副总经理。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02869号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市新浦区南极北路东盛综合楼408室。
法定代表人王志强，总经理。
委托代理人王丽丽，公司职员。
被告许宝玲。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告许宝玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一六年一月十三日
书记员 张海云
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第987号
上诉人（原审被告）：张敬党。
委托代理人：丛俊峰，系辽宁慧之博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连城建开发集团物业管理有限公司。住所地：大连市沙河口区南沙街***号。
法定代表人：张军，系该公司总经理。
委托代理人：李长虎。
上诉人张敬党因物业服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民小诉初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人丛俊峰、被上诉人的委托代理人李长虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告大连城建开发集团物业管理有限公司与案外人大连源祥房地产开发有限公司于2008年2月19日签订《泉水美域盛景前期物业服务委托合同》，约定大连源祥房地产开发有限公司将泉水美域盛景物业委托给原告进行前期物业管理服务。2008年5月29日，原、被告签订了《泉水美域盛景小区前期物业管理服务协议》，被告认可并接受原告的前期物业管理服务，服务费标准为0.85元／月。自2011年1月至2012年12月，被告共拖欠原告物业费
2845.08元，经原告多次催要，被告一直未予给付。原告诉讼请求：要求被告给付物业费2845.08元及滞纳金5062.46元。
原审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告拖欠原告物业费2845.08元，对于该事实，被告未能提供证据证明其按时交纳物业费，故对原告的诉请予以支持。对于原告主张滞纳金一节，因原告亦有服务不完善之处，其主张滞纳金数额过高，故对滞纳金不予支持。关于被告不缴纳物业费系因原告管理不善，物业服务不到位的辩称，因其无证据证明，不能成为其不缴纳物业费的抗辩理由，故对被告的辩称意见不予采纳。至于被告关于有新的物业公司入驻，原告无权收取物业费的辩称，无证据证明，故对于此答辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十二条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告自判决发生法律效力之日起十日内给付原告物业费2845.08元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费50元，由被告负担。被告负担部分应自判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其依据的主要理由是：被上诉人物业管理不善、物业服务不到位，业主委员会已经与大连开建富有物业有限公司签订物业服务合同，故不同意交付物业费。
被上诉人答辩称服从原判，不同意上诉人的上诉请求及理由。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
又查，上诉人称大连开建富有物业有限公司并未实际对案涉小区进行物业管理。
本院认为，根据被上诉人与案涉房产开发商大连源祥房地产开发有限公司签订的《泉水美域盛景前期物业服务委托合同》，被上诉人系有权在案涉泉水美域盛景小区实行前期物业管理服务的物业公司。上诉人与被上诉人签订的《泉水美域盛景小区前期物业管理服务协议》系签约双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应为有效，当事人均应依约履行。根据《物业管理条例》第四十二条的规定，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，现被上诉人为上诉人提供了物业服务，上诉人对其拖欠被上诉人2011年1月至2013年12月的物业费
2845.08元的事实并无异议，上诉人理应按协议约定的标准向被上诉人交纳物业费，其拖欠物业费的行为系违约行为，应对此承担违约责任，原审法院对此所作认定并无不当，本院予以确认。本案焦点是上诉人以被上诉人物业管理不善、物业服务不到位以及有新的物业公司入驻，被上诉人无权收取物业费用为由拒交物业费的观点是否有据。对此，本院认为，物业管理是一种服务，服务的最后效果是通过服务对象的感受来解决的，即便服务相同，不同服务对象的感受也可能不一样，个别业主以物业服务不到位为由主张不交或少交物业费不利于大多数交费业主的权益和小区整体利益，也不利于物业服务产业的正常发展。而上诉人提出大连市甘井子区美域盛景小区业主委员会已与案外人大连开建富有物业有限公司签订“物业服务委托合同”，故被上诉人无权收费一节，因相关行政部门已经撤销了上诉人所在大连市甘井子区美域盛景小区业主委员会的备案，在该业主委员会不能证明其具有合法的业主委员会资格前提下，上诉人提供的业主委员会与案外人大连开建富有物业有限公司所签订的“物业服务委托合同”不能否认被上诉人实际为上诉人提供的物业服务，故上诉人的此节上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当。上诉人的上诉请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张敬党负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 波
审 判 员 吕风波
代理审判员 曲 强
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 葛美玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12705号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告王玉萍，女，1980年12月12日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王玉萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由法官孙明娟担任审判长，与人民陪审员高尔勤、李海黎组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王玉萍经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2009年2月26日，被告王玉萍向交通银行申请办理了一张交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。王玉萍开卡消费后，未按《领用合约》的约定按期足额偿还信用卡用款。交通银行多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、王玉萍支付截至2013年12月17日的信用卡欠款31752.17元（其中本金15710.19元，利息15135.12元，费用906.86元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、王玉萍的身份证复印件；2、《交通银行太平洋双币信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）；3、王玉萍的信用卡交易明细。
被告王玉萍既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审举证质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2009年2月26日，王玉萍填写了信用卡申请表，向交通银行申请办理信用卡，并声明其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：王玉萍应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王玉萍同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，王玉萍使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入王玉萍账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王玉萍的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王玉萍账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；王玉萍到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王玉萍在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王玉萍有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王玉萍累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王玉萍太平洋卡的使用；王玉萍如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王玉萍所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王玉萍未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；王玉萍使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后，交通银行批准了王玉萍的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付王玉萍使用。截至2013年2月17日，王玉萍因信用卡透支产生欠款本金15710.19元，利息15135.12元，费用906.86元，共计31752.17元。
本院认为，交通银行与王玉萍之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与王玉萍作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务。领用合约明确记载了还款期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，王玉萍应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王玉萍逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现交通银行要求王玉萍支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉萍于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一三年十二月十七日的信用卡欠款三万一千七百五十二元一角七分，并支付自二〇一三年十二月十八日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告王玉萍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十四元，由被告王玉萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 高尔勤
人民陪审员 李海黎
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 满建伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）于民三初字第01258号
原告：陈凤岩，女，汉族，现住沈阳市铁西区启工街。
被告：宁先光，男，汉族，户籍地沈阳市于洪区杨士乡甘官村。
被告：杨宽，男，汉族，现住沈阳市于洪区沙岭镇。
原告陈凤岩诉被告宁先光、杨宽租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由审判员李玲玲担任审判长（主审），与审判员赵忠顺、人民陪审员张玮瑛组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈凤岩、被告杨宽到庭参加了诉讼。被告宁先光经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月12日，原告与被告宁先光签订了挖掘机租赁协议，约定原告将自有挖掘机1台租赁给被告宁先光，但挖掘机是原告出资，以其姐姐陈凤娟的名义购买的，原告是实际所有权人。租赁时间为2012年7月13日至工程结束。工程交工后，双方结算，被告应付挖掘机机械费15万元。因被告当时无现金，便为原告出具1份欠条，写明了欠款金额15万元和时间。为此，原告多次找被告要钱，但被告却以无钱为由拒绝给付。原告只好将二被告诉至法院。请求法院判令被告宁先光立即偿还租金15万元；被告宁先光承担诉讼费、公告费。
被告杨宽辩称：2012年7月12日，经被告杨宽介绍，被告宁先光向原告承租原告所有的挖掘机1台用于土方、开槽。干了三个多月，被告宁先光欠原告15万元至今未付。被告杨宽仅是介绍人，与被告杨宽无关。
被告宁先光未提出答辩。
经审理查明：2012年7月12日，原告陈凤岩与被告宁先光签订一份挖掘机（神钢）租赁协议，约定由被告宁先光承租原告所有的挖掘机用于开槽刨土层；工程时间从2012年7月13日开始至工程结束；工程地点在于洪新城阳光一百；价格为：1、拖板费（单程）800元；2、每小时机械费300元；3、由于宁先光原因造成钩机不作业，每天按1，500元作为补偿。被告杨宽作为中介人在该协议上签字。
工程结束后，被告宁先光在2012年10月18日为原告出具1份欠条，共计欠原告钩机机械费15万元。该笔款项被告宁先光至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的挖掘机（神钢）租赁协议、欠条及原、被告当庭陈述笔录等相关证据资料在卷为凭，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告宁先光经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，依据民事诉讼证据规则并结合原告与被告杨宽的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告宁先光签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的民事合同，双方均应严格履行合同义务。在合同履行过程中，原告按合同约定向被告宁先光交付了租赁物，被告宁先光应按合同约定按期支付租赁费用。截止至2012年10月18日，被告宁先光共拖欠原告租金15万元未付，已经构成违约行为，依法应承担继续给付的责任。原告主张被告宁先光给付拖欠租金之诉讼请求，具有合法的请求权基础，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁先光于本判决书生效之日起15日内给付原告陈凤岩租赁费15万元；
如果被告宁先光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元、公告费800元，由被告宁先光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玲玲
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 张玮瑛
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张明明