安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00453号
上诉人（一审被告）：王德银，男，1955年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：卓光礼，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈亦（以）祥，男，1956年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：吕长红，居民，系被上诉人陈亦祥之妻。
委托代理人：陈艳，居民，系被上诉人陈亦祥之女。
上诉人王德银因与被上诉人陈亦祥民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年5月4日作出的（2015）灵民初字第01122号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈亦祥一审起诉称：王德银于1999年11月20日向其借款15000元，于2000年4月29日向其借款6000元，月利率1.4%，于2000年5月2日向其借款4000元。之后陈亦祥多次向王德银催要，王德银以没有钱为由未偿还。后因王德银外出打工几年，故未找到。2010年王德银家人找到陈亦祥，答应偿还5000元，还款过程中，王德银家人想抢回借条原件，在争抢过程中借条被撕烂。王德银借款25000元长达十余年时间，拒不偿还，损害陈亦祥的合法权益。陈亦祥一审请求判令偿还借款本金25000元、利息55000元（60000元-5000元）。
王德银一审答辩称：借款25000元是事实，王德银已全部还清，双方之间债权债务关系消灭。因借款全部还清，借条销毁是正常行为，不存在撕毁借条逃避债务。借条撕毁发生在2010年，无论债务是否真实存在，陈亦祥的起诉已超过诉讼时效。
一审法院查明：陈亦祥与王德银系同村村民。王德银分别于1999年11月20日、2000年4月29日、2000年5月2日向陈亦祥借款15000元、6000元（约定月利率1.4%）、4000元，王德银均出具借条。后因王德银外出务工，多年没有回家，所借款项一直未偿还。2010年夏季，王德银妻子、女儿到陈亦祥经营的农资门市部，和陈亦祥商谈代王德银偿还5000元，所有债务作结清处理，陈亦祥不同意。后在还钱过程中，借条被争抢撕烂。此前，陈亦祥因家中盖房需要用钱，打听到王德银在温州务工，将三张借条复印后准备带复印件到温州向王德银要钱，后因故未能成行。其后几年，王德银有时从外地回来，陈亦祥数次向王德银催讨，王德银称不欠陈亦祥钱，不同意偿还。
一审法院认为：王德银向陈亦祥借款25000元属实，其中6000元借款约定按月利率1.4%，不违反法律规定。王德银有偿还借款本息义务。王德银称借款已全部还清，对还款情况具有举证责任，现其不能提供证据证明除2010年夏季偿还的5000元之外曾向陈亦祥偿还过借款本息，应承担举证不能的后果。另，假如之前王德银曾数次向陈亦祥偿还，2010年夏季的5000元是最后一次还清的话，姑且不论利息是否偿还，之前偿还数额至少不低于20000元，王德银既没有要求陈亦祥出具收据，也未将陈亦祥手中4000元、6000元、15000元三张借条抽回任何一张，与常理不符，对王德银的辩解不予采纳。如双方之间债务确已结清将借条交于王德银处理即可，王德银可以收回也可以自行销毁，不应产生争抢、撕毁借条局面，陈亦祥所持有的三张借条虽然损坏，拼接后仍保留借款数额、借款人、借款时间等主要内容，且能够与陈亦祥之前复印的借条验证一致，对陈亦祥主张的事实，予以采信。对陈亦祥要求王德银偿还借款本金25000元的诉讼请求，予以支持。陈亦祥要求王德银对全部借款按月利率1.4%计算利息，因4000元、15000元均未约定利息，仅支持6000元借款的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决：一、王德银于判决生效后十日内偿还陈亦祥借款25000元及其中6000元借款的利息（从2000年4月29日开始，计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1.4%计算，2010年偿还的5000元从中扣除）；二、驳回陈亦祥的其他诉讼请求。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由陈亦祥负担450元，王德银负担450元。
王德银不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实有误，既然陈亦祥家人不同意5000元全部结清债务，不可能把所有借条都拿出来，且收取5000元。涉案借条系在王德银偿还借款后，王德银之女将借条撕毁，丢在了陈亦祥家门口，陈亦祥将已撕毁的借条碎片粘贴后起诉；2、一审法院邮寄给王德银的1999年11月20日借条复印件上打“×”，但在开庭时，陈亦祥提供的该份证据上却未打“×”，一审判决认定有瑕疵的证据不当；3、即使陈亦祥主张的事实成立，根据法律规定，涉案借条撕毁时间为2010年，至2015年陈亦祥起诉，已超出两年的诉讼时效。王德银二审请求撤销一审判决，改判驳回陈亦祥的诉讼请求。
陈亦祥辩称：王德银之妻、女找到陈亦祥称借款一次性还清，要求陈亦祥出示所有借条，借条交至王德银之妻手中时，王德银之妻将借条撕毁，陈亦祥及其妻遂争抢借条。陈亦祥一直向王德银催要借款，但王德银长期不在家，王德银之妻称系王德银欠钱，故多次催要未果。
当事人二审所举证据与一审相同，其他质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实中“陈亦祥与王德银系同村村民。王德银分别于1999年11月20日、2000年4月29日、2000年5月2日向陈亦祥借款15000元、6000元（约定月利率1.4%）、4000元，王德银均出具借条”的部分，本院予以确认。
另查明：2010年夏季，王德银妻子、女儿到陈亦祥经营的农资门市部，和陈亦祥协商涉案借款的还款事宜，后王德银之妻偿还5000元。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：陈亦祥的起诉是否超过诉讼时效
结合《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”、第一百三十七条的规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案中，2010年夏季，王德银妻子、女儿找到陈亦祥协商还款事宜的事实，能够反映陈亦祥已请求王德银履行还款义务，故诉讼时效应自2010年起算，至本案起诉之日，已有四年余，陈亦祥不能提供有效证据证明在该期间内向王德银主张了权利，存在时效中断、中止的情形，即使陈亦祥主张的事实成立，对其诉讼请求应不予支持。
综上，王德银的上诉请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第01122号民事判决；
二、驳回被上诉人陈亦祥的诉讼请求。
一审案件受理费900元，二审案件受理费1800元，均由被上诉人陈亦祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郜周伟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”、
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。