河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第271号
原告姜建辉，男，汉族，住北京市。
原告史俊英，女，汉族，住北京市。
二原告委托代理人董璐、梁立杰，河北颂和安达律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司怀仁营销服务部，住所地山西省朔州市。
负责人陈晓文，该公司经理，
原告姜建辉、史俊英与被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司怀仁营销服务部（以下简称大地支公司营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩志刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人董璐、梁立杰到庭参加了诉讼，大地支公司营销部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月19日5时许，在保涞线涞源县窑峪口村南侧路段，姜建辉驾驶捷达冀FXXX**轿车与纪银驾驶重型半挂车蒙JXXX**、蒙JXX**挂相向行驶时相撞，造成姜建辉受伤，捷达轿车损毁。经涞源县交警大队进行事故处理，作出事故认定书，认定双方负事故同等责任。纪银驾驶的重型半挂车在被告投保两份交强险，35万元商业三者险，被告应在法律规定范围内承担赔偿责任。姜建辉就本次事故的损失曾于2013年3月向涞源县法院起诉，法院作出（2013）涞民初字第170号民事判决书，因姜建辉主张车损的证据不足，未得到判决支持。捷达轿车登记在原告史俊英名下，该车是二原告夫妻共同财产，现有新的证据证明二原告有权主张车辆损失额，故提起诉讼，请求：1、被告在保险责任范围内赔偿二原告财产共计34020.8元；2、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告陈述本案纪银是直接侵权人，其驾驶车辆在被告处投保有交强险和商业三者险，根据保险法规定原告可以向保险公司直接主张权利。
二原告为支持自己的主张，提交下列证据：
第一组，二原告身份证复印件2份，证实原告主体身份。
第二组，1、责任认定书1份，证实事故发生经过及双方负同等责任，原告方车辆损坏。2、保险单4份，2份交强险保单，2份商业险保单，限额35万元。3、对方车辆的行驶证和驾驶证。综合证明对方车辆在被告处投保保险。
第三组，史俊英的行车本、车辆购置完税证明、车辆登记证、车辆购车发票及完税发票各1份，证明车辆价值。第四组，定损协议和定损报告各1份，施救费票据2张，一份收据一份发票，证明同一笔施救费金额2000元，定损协议证明事发时车辆价值为69040.8元，其中有事发现场到涞源县停车场施救费2000元，车辆由涞源县到保定施救费是3000元（无票）。车辆残值为10000元，原告的车损为59040.8元＋2000元＋3000元=64040.8元。因为双方是同等责任，扣除交强险4000元，另外在商业险按50%计算为（64040.8元-4000元）×50%=30020.4元，原告应获赔34020.4元。
第五组，（2013）涞民初字第170号判决书1份，证明被告是对方车辆的保险人，交强险财产险部分未进行过赔付，商业险部分有充足的保险额，在上次诉讼时车损价值59040.8元。
第六组，申请调取的（2013）涞民初字第170号卷宗，证实本次诉讼提交的证据原件均在该卷宗中。
第七组，二原告结婚证复印件及二原告出具声明各1份，证实二原告系夫妻关系，另外姜建辉驾驶的冀FXXX**号小型轿车登记车主为史俊英，车辆属于二人共同财产。
被告大地支公司营销部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交书面答辩状及证据。
根据原告的陈述意见及提交的证据，本院查明下列事实：
2012年10月19日5时30分，纪银驾驶东风牌蒙JXXX**、蒙JXX**挂重型半挂车沿保涞线由北向南行驶至涞源县窑峪口村南侧路段时，与相向行驶的原告姜建辉驾驶的捷达牌冀FXXX**小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏、姜建辉受伤的交通事故。经涞源县公安交警大队现场勘查，出具事故认定书，认定纪银、姜建辉负本次事故的同等责任。
二原告系夫妻关系，原告姜建辉所驾的冀FXXX**小型轿车的登记车主为原告史俊英，车辆属于二人共同财产。2012年12月12日原告史俊英与承保该车的永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司达成定损协议，该公司已按保险限额及事故责任对自己所承担部分进行了理赔。机动车辆保险定损报告，定损金额实际为59040元，施救费票据2000元。原告姜建辉曾于2013年3月向对方车辆投保的保险公司主张财产险损失，因证据不足，未得到法院判决支持。现二原告已有新的证据证明车辆损失，再次主张。
另查明，纪银所驾的蒙JXXX**、蒙JXX**挂重型半挂的登记车主为王利军，该主挂车以王志东作为保险人在被告大地支公司营销部投保了两份交强险及两份商业第三者责任保险，不计免赔特约险，主、挂车交强险的财产损失赔偿限额共计4000元；主、挂车第三者责任保险限额共计350000元，本次事故发生在保险期间。
本院认为，原告姜建辉、史俊英与被告大地支公司营销部机动车交通事故责任纠纷一案，涞源县公安交警大队依法出具的事故认定书，认定纪银、姜建辉负本次事故的同等责任，该案事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求保险金……”；第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及必要的合理费用，除保险合同约定外，由保险人承担”。因被告大地支公司营销部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，故本案的诉讼费用及因此次事故发生产生的拖车施救费应予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由投保保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”。在本次事故中，认定纪银、姜建辉负本次事故的同等责任。即各承担50%，依据上述规定，本次事故给原告造成的经济损失由被告纪银所驾车辆投保的保险公司被告大地支公司营销部从主、挂车交强险的财产险限额内赔偿，超出交强险部分应在商业三者险责任限额内按照责任比例承担50%的赔偿责任。原告姜建辉驾驶的冀FXXX**号小型轿车登记车主为原告史俊英，二原告系夫妻关系，车辆为二人共同财产。
因此二原告所获赔偿项目及标准：
1、车损59040元。关于车损数额，原告上次诉讼时未提交定损报告按定损协议主张为59040.8元，本次诉讼应以提交的机动车辆保险定损报告最后确定的数额59040元为准。
2、拖车施救费2000元。
上述共计61040元。从蒙JXXX**、蒙JXX**挂重型半挂车投保的两份交强险限额内扣除财产限额赔偿原告车辆损失费4000元；剩余车辆损失费、拖车施救费从商业三者险责任限额内赔偿，共计57040元的50%，即28520元。
关于二原告另外主张的3000元施救费，因无票且属于重复主张施救费，对此不予支持。
被告大地支公司营销部经合法传唤未到庭，无法组织调解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第二十条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定缺席判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司怀仁营销服务部于本判决生效之日起十日内一次性从蒙JXXX**、蒙JXX**挂重型半挂车投保的两份交强险限额内赔偿原告姜建辉、史俊英车辆损失费4000元；剩余车辆损失费、拖车施救费从商业三者险责任限额内赔偿28520元。两项共计32520元。
二、驳回原告姜建辉、史俊英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩志刚
二〇一四年五月九日
书记员 任雪梅