湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0527民初1031号
原告：袁公恒，男，1952年11月29日出生，住绥宁县。
原告：袁公祥，男，1960年5月5日出生，住绥宁县。
原告：袁公仁，男，1963年6月23日出生，住绥宁县。
原告：袁公群，男，1968年8月19日出生，住绥宁县。
四原告共同委托诉讼代理人(特别授权）：伍作兴，湖南振绥律师事务所律师。
被告：袁公淦（干），男，1945年12月18日出生，住绥宁县。
委托诉讼代理人：龙卫东，湖南绥宁县法律援助中心律师。
原告袁公恒、袁公祥、袁公仁、袁公群与被告袁公淦恢复原状纠纷一案，本院于2017年12月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁公恒、袁公祥、袁公仁、袁公群及其委托诉讼代理人伍作兴、被告袁公淦及其委托诉讼代理人龙卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁公恒、袁公祥、袁公仁、袁公群向本院提出诉讼请求：一、依法由被告拆除建在四原告宅基地四至范围内的偏屋及化粪池等设置，并停止侵害，恢复四原告宅基地的原状；二、责令被告将其建在四原告宅基地上的化粪池的排污管道拆除，不能直接排污到原告宅基地上；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与四原告系上下坎的邻居。四原告的房屋是修建于上个世纪四十年代的房屋，历史悠久。在1989年6月国家对宅基地定权发证进行了登记并对四原告发放了《集体土地建设用地使用证》。在1989年12月份唐家坊乡国土办对被告的房屋宅基地也进行了登记并“同意登记发证”。1990年7月30日县（区）土地管理机关审查意见是经审查该宗地红线内面积符合“三条标准”同意登记发证。原、被告的集体土地建设用地使用证都附有《宅基地平面图》与明确了四至范围，在备注栏目中注明了宅基地使用范围。在袁公恒的土地使用证四至范围备注栏里注明“西北墙中点外延8.6米至公礼宅，界址线在外延线0米处”。在袁公祥的土地使用四至范围备注栏里注明“西南墙中点外延8.4米至刘金煌宅，界址线在外延线7.4米处，西北墙中点外延墙体线8.6米至袁公干宅，界址线在外延线0米处”。在袁公仁的土地使用证四至范围备注栏里注明“西北墙中点外延墙体线8.6米至袁公干宅，界址线在外延线空地的0米处”。在袁公群的土地使用证四至范围备注栏里标明“西北墙中点外延8.6米至袁公干宅，界址线在外延线的空坪0米处”。在袁公干的《个人建房用地清理登记表》（一）、（二）中标明“西南墙中点外延1.9米至界线。”从原、被告的权证中四至备注栏里都非常清楚确定了界线，不存在重复与交叉登记。四原告及其成年家庭成员在外打工10多年，还是在2015年过年前回来才发现与晓得被告在2014年趁四原告不在家（在广东务工）时侵占了四原告宅基地外延8.6米处1.92米，公群西南墙处1.58米，长为16.35米，面积是57.225平方米，用来修建了偏屋（打了堡坎）与化粪池，化粪池的排水管直接排到四原告的宅基地里，所建的偏屋的屋檐水打在四原告屋的墙体上，严重影响了四原告的生产生活。为此事，四原告在2016年、2017年多次到村委、乡政府请求调解处理，乡司法所工作人员还到现场勘验，并主持调解，在调解时被告承认侵占了四原告的宅基地，乡司法所的工作人员也确认被告的确存在侵权事实，但就排除妨碍、恢复原状达不成协议，调解无效而终止调解，绥宁县司法局唐家坊司法所于2017年10月28日出具《证明》，以证明因双方分歧较大，调解无效。综上所述，原、被告本系邻居，理应和谐共处。四原告与被告的土地使用权证界址清楚、不存在重复、交叉登记。但被告在2014年及10年前趁四原告不在家时（四原告在外务工已有10多年）侵占原告的宅基地建起偏屋及化粪池等建筑物，已构成持续侵权至今。原告在2016年知道被告侵权后向村、乡政府等部门请求调解处理，但因被告固执而调解未果。故此，根据《民法总则》第120条、第114条、179条《侵权责任法》、《物权法》及《民诉法》第119条等之规定，特向你院起诉，请依法判决。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告袁公恒、袁公祥、袁公仁、袁公群身份证复印件及被告袁公干户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告身份的基本情况；
2、绥宁县唐家坊镇罗连村村委会2017年10月28日出出具的证明原件1份，拟证明袁公干与袁公淦系同一个人的事实；
3、绥宁县司法局唐家坊司法所2017年10月20日出具的证明原件1份，拟证明绥宁县司法局唐家坊司法所曾对原、被告土地纠纷进行调解，因双方分歧较大，调解失败的事实；
4、四原告的集体土地建设用地使用证复印件4份，分别为绥集建（89）字第×5号（袁公恒），第×4号（袁公祥），第×3号（袁公仁）、第×2号（袁公群），拟证明四原告房屋建设用地的基本情况，其合法有效，且其明确证明了我方当事人要求被告所拆除的部分，应以该权证为准；
5、个人建房用地清理登记表复印件1份，拟证明被告在1989年进行登记造册的时候房屋的面积和四至范围；
6、照片复印件1份，拟证明被告的排水管影响了我方当事人的生活；
7、绥宁县唐家坊镇罗连村村委会于2017年11月18日出具的证明原件2份，拟证明袁公恒、袁公祥在外打工的基本情况；我方当事人的诉讼时效是从当事人知道或应到知道3年内提起诉讼，其在诉讼时效内。
8、原代当庭提交14张照片原件，拟证明被告修建房屋影响了原告的生活。
被告对原告提交证据的质证意见：对1、2号证据没有异议。对3号证据只是证明了司法所到调解过，但不知道其调解的内容与本案的诉讼请求是否相同，且没有相关材料证实。对4、5号证据的真实性没有异议，但是其与被告的房产证与土地证是否存在重叠，必须与我方房产证与土地证一起进行审核，或者现场一并进行勘验，才能证明是否有重画或错画的现象。对6、8号证据的真实性有异议，但对其证明的内容有异议。7号证据不符合证据的形式要件，村委会作为集体不能出具该证明；其证词部分自相矛盾，被告在修建厕所时，他们是在家的；四原告只要其中一个人在家，就能知道被告在修建房屋，在2014年修建厕所时原告没有提出任何异议，其诉讼时效已经过了。
被告袁公淦辩称，1、本案诉争的土地并不是本案的原告所诉称的权属和范围，房产证重叠部分还有争议，在没有确权的情况下，前提是恢复原状。我方房屋是1982年起火之后建起来的，在之后除了化粪池之外，都是在原来的基础上修建的，且我把我母亲棺材停放在偏屋上十多年，棺材要占多少面积。六排的正屋是与袁公礼平分的，现在还有一个木桩埋在下面。在几十年过程中，没有发生过任何纠纷。2、本案诉讼时效已经超过了法律规定的诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。3、本案是相邻纠纷，原、被告也是亲戚，曾经调解过，都没有达成调解协议，我希望本案能够调解。
被告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、袁公干房产证复印件及宅基地平面图复印件各1份，拟证明袁公干房屋及宅基地的基本情况，被告修建房屋都是在宅基地红线内；
2、袁政治于2018年1月13日出具的证明复印件1份，拟证明2014年夏天，袁政治作为泥水工给袁公干修建厕所的事实，其经过了法律所规定的3年的诉讼时效；
3、绥宁县唐家坊镇罗连村村委会于2018年1月20日出具的证明复印件1份，拟证明袁公干2014年修建偏屋厕所时，袁公恒、袁公祥未向村委会反映过，正屋后面坎自1982年修建后，未重新砌过；
4、绥宁县唐家坊镇罗连村村委会于2018年1月11日出具的证明复印件1份，拟证明2003年、2014年袁公干修建房屋凉亭及厕所的基本情况，在2003年马路扩宽时，马路在原来房产证上扩宽了1.2米；80年代中，袁公恒在家当组长并修建房屋，说明其知道被告在修建厕所的事实，诉讼时效已过。
原告对被告提交证据的质证意见：1号证据我建议法庭与原件及袁公淦个人建房用地清理登记表核对后再确认。2号证据形式不合法，没有证人的身份证复印件，系孤证，其证明内容没有他人证实，我方对袁公淦是否建厕所不清楚，该证据不能作为本案的证据使用。3号证据形式不合法，该证人不可能从1982年后都在做村领导，所以其证言不可信，其两人不能代表村委会，该证据不能作为本案定案依据。4号证据形式不合法，没有经办人签字，其所陈述的内容不客观，1982年袁公淦的棺材停放在哪里不需要村委会来证明，扩宽马路占了1.2米，没有证据证明，袁公恒80年代在家当组长建房与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的证据7，因该证据没有证明制作单位负责人和制作人签名盖章，故该证据本院不予采信。
2、被告提交的证据2、3，均证实了被告厕所是2014年修建的事实与原告的陈述相符且能相互印证，该部分事实予以采信。其余不予部分不予采信。
3、被告提交的证据4，因该证据没有证明制作单位负责人和制作人签名盖章，故该证据本院不予采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
被告与四原告系上下坎的邻居。原告袁公恒的集体土地建设用地使用证为绥集建（89）字第×5号，该证载明原告袁公恒用地面积为46.05平方米，四至范围：“东北墙中点外延3.5米至人行道边，界址线在外延线1米处；东南墙中点外延墙体线0米至人行道，界址线在0米处；西南墙中点外延0米至公祥住宅，界址线在外延线0米处；西北墙中点外延0米至空地，界址线在外延线0米处”。原告袁公祥的集体土地建设用地使用证为绥集建（89）字第×4号，该证载明原告袁公祥的用地面积为30.42平方米，四至范围：“东北墙中点外延0米至袁，界址线在外延线1米处；东南墙中点外延墙体线0米至人行道，界址线在0米处；西南墙中点外延0米至公祥住宅，界址线在外延线0米处；西北墙中点外延0米至空地，界址线在外延线0米处”。原告袁公仁的集体土地建设用地使用证为绥集建（89）字第×3号，该证载明的四至范围：“东北墙中点外延0米至四兄弟共厅，界址线在0米处；东南墙中点外延墙体线0米至人行道，界址线在0米处；西南墙中点外延墙体线0米至公群住宅，界址线在0米处；西北墙中点外延墙体线0米至空地，界址线在外延线0米处”。原告袁公群的集体土地建设用地使用证为绥集建（89）字第×2号，该证载明的四至范围：“东北墙中点外延0米至袁公仁宅，界址线在外延线0米处；东南墙中点外延墙体线0米至人行道，界址线在0米处；西南墙中点外延0米至空坪，界址线在0米处；西北墙中点外延墙体线0米至空地，界址线在0米处”。被告袁公干的集体土地建设用地使用证为绥集建（89）字第×9号，该证载明的四至范围：“东北墙中点外延0ｍ至路（界址线）；东南墙中点外延0ｍ至界址线；西南墙中点外延1.9ｍ至界址线；西北墙中点外延0.4ｍ米界址线”。2014年被告将其偏屋旁的堡坎进行了改造并在堡坎上修建了围墙、厕所与化粪池等建筑物。原告也利用原房屋旁边的空坪修建了新房子。后原、被告因宅基地及原告家化粪池等排水管和偏屋的屋檐水的排水发生纠纷，发生纠纷后，四原告在2016年、2017年多次到村委，镇政府请求调解处理，镇司法所工作人员到现场勘验并主持调解，因双方分歧调解未果。
为查明案件事实，本院于2017年8月4日组织双方进行现场勘查。根据现场勘查情况，涉案土地位于四原告的房屋西北与被告房屋西南之间，均未登记在原、被告的土地使用权证载明的红线范围内。
本院认为，本案系侵权纠纷。争执的焦点是：1、被告是否对原告的宅基地构成了侵权以及是否应恢复原状?2、被告厕所的排水管等设施是否对原告的生产生活有妨碍以及是否应排除?关于本案原告诉请的前提是诉争土地在其宅基地范围内并对涉案的土地享有合法的使用权，而原告提交的集体土地建设用地使用证并不能有效证明诉争土地在其宅基地范围内，故原告主张被告侵犯了土地使用权的诉请的前提不能成立，故对原告要求被告拆除建在四原告宅基地四至范围内的偏屋及化粪池等设置，并停止侵害，恢复四原告宅基地的原状的请求，本院不予支持。至于原告要求责令被告将其建在四原告宅基地上的化粪池的排污管道拆除，不能直接排污到原告宅基地上的请求，依法不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失，但因原、被告座落在本案诉争土地上的的建筑物均属违法用地所建，原告诉请的前提不合法，故对该请求本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十三条、第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款，湖南省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第三十二条第二款，《湖南省集体建设用地管理暂行办法》第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告袁公恒、袁公祥、袁公仁、袁公群的全部诉讼请求。
本案受理费80元，由原告袁公恒、袁公祥、袁公仁、袁公群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 龙宪东
人民陪审员 何庭贵
人民陪审员 唐秀清
二〇一八年八月二日
书 记 员 彭晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。任何组织或个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
第十一条第二款农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书、确认建设用地使用权。
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款;对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。
第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第四条第二款农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地县级人民政府土地行政主管部门提出土地申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书、确认建设用地使用权。
第三十二条第二款农村村民建住宅，应当向集体土地所有者和村民委员会提出书面申请，经乡(镇)人民政府审核，报县级人民政府批准。涉及使用农用地的，应当按照本办法第十五条规定的权限办理审批手续。农村村民使用本集体经济组织以外的集体土地建住宅的，应当依法办理土地征用手续。
《湖南省集体建设用地管理暂行办法》
第二十四条农村村民兴建住宅及其附属设施，应当依法申请宅基地。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。