wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初2724号
原告：太仓市新世纪化纤有限公司，统一社会信用代码91320585720689707D，住所地太仓市璜泾镇东影村。
法定代表人：孙建文，董事长。
委托代理人：王金其，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被告：石永强，男，汉族，1963年11月26日出生，住常熟市。
被告：林瑞芬，女，汉族，1965年3月9日出生，住常熟市。
原告太仓市新世纪化纤有限公司（以下简称新世纪公司）与被告石永强、林瑞芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告新世纪公司的委托代理人王金其到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告石永强、林瑞芬无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新世纪公司向本院提出诉讼请求：被告石永强、林瑞芬共同给付原告新世纪公司货款302783元，并支付原告逾期付款利息（以302783元为基数，按年利率4.75%，从2017年5月8日计算至判决生效之日）。事实和理由：被告石永强、林瑞芬系夫妻关系，共同经营。原告新世纪公司与被告石永强、林瑞芬于2016年4月10日开始发生业务往来，由原告新世纪公司向被告石永强、林瑞芬供应涤纶丝。2016年8月31日，经原、被告双方对账，被告石永强、林瑞芬结欠原告新世纪公司货款302783.71元，被告石永强在对账单上签字确认。此后，经原告新世纪公司多次催要无果，故向本院提起诉讼。
被告石永强、林瑞芬均未作答辩。
本院经审查认定以下事实：2016年4月10日起，被告石永强向原告新世纪公司购买涤纶丝。2016年8月31日，被告石永强向原告新世纪公司出具对账单1份，其承认结欠原告新世纪公司货款302783.71元。
另查明，被告石永强与被告林瑞芬于1988年3月18日登记结婚。
被告石永强于2016年8月31日出具对账单之后，两被告均未给付原告新世纪公司货款，原告新世纪公司于2017年5月8日向本院提起诉讼。
上述事实，由原告新世纪公司提供的送货单、对账单、结婚申请书以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：买受人应当支付出卖人价款。本案中，被告石永强拖欠原告新世纪公司货款302783.71元而引起纠纷，违约责任在被告石永强，故被告石永强应当给付原告新世纪公司货款302783元，并按年利率4.75%给付原告新世纪公司2017年5月9日至本判决生效之日的逾期利息。被告林瑞芬与被告石永强系夫妻关系，该笔货款又发生在两被告夫妻关系存续期间，故推定该笔货款系两被告的夫妻共同债务。因此，原告新世纪公司要求被告林瑞芬、石永强共同承担付款责任的诉讼请求，应予支持。经本院传票传唤，被告石永强与林瑞芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，其理应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石永强、林瑞芬在本判决生效后十日内共同给付原告太仓市新世纪化纤有限公司货款302783元，并按年利率4.75%给付原告太仓市新世纪化纤有限公司2017年5月9日至本判决生效之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5896元，减半收取计2948元，由被告石永强与林瑞芬承担。此款原告新世纪公司已预交，本院不再退还，被告石永强与林瑞芬在给付上述款项时一并给付原告新世纪公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 郭玉昆
二〇一七年六月二十日
书记员 史福宜
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初2724号原告：太仓市新世纪化纤有限公司，统一社会信用代码91320585720689707D，住所地太仓市璜泾镇东影村。法定代表人：孙建文，董事长。委托代理人：王金其，江苏广浩律师事务所律师。委托代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。被告：石永强，男，汉族，1963年11月26日出生，住常熟市。被告：林瑞芬，女，汉族，1965年3月9日出生，住常熟市。原告太仓市新世纪化纤有限公司（以下简称新世纪公司）与被告石永强、林瑞芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告新世纪公司的委托代理人王金其到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告石永强、林瑞芬无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新世纪公司向本院提出诉讼请求：被告石永强、林瑞芬共同给付原告新世纪公司货款302783元，并支付原告逾期付款利息（以302783元为基数，按年利率4.75%，从2017年5月8日计算至判决生效之日）。事实和理由：被告石永强、林瑞芬系夫妻关系，共同经营。原告新世纪公司与被告石永强、林瑞芬于2016年4月10日开始发生业务往来，由原告新世纪公司向被告石永强、林瑞芬供应涤纶丝。2016年8月31日，经原、被告双方对账，被告石永强、林瑞芬结欠原告新世纪公司货款302783.71元，被告石永强在对账单上签字确认。此后，经原告新世纪公司多次催要无果，故向本院提起诉讼。被告石永强、林瑞芬均未作答辩。本院经审查认定以下事实：2016年4月10日起，被告石永强向原告新世纪公司购买涤纶丝。2016年8月31日，被告石永强向原告新世纪公司出具对账单1份，其承认结欠原告新世纪公司货款302783.71元。另查明，被告石永强与被告林瑞芬于1988年3月18日登记结婚。被告石永强于2016年8月31日出具对账单之后，两被告均未给付原告新世纪公司货款，原告新世纪公司于2017年5月8日向本院提起诉讼。上述事实，由原告新世纪公司提供的送货单、对账单、结婚申请书以及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为：买受人应当支付出卖人价款。本案中，被告石永强拖欠原告新世纪公司货款302783.71元而引起纠纷，违约责任在被告石永强，故被告石永强应当给付原告新世纪公司货款302783元，并按年利率4.75%给付原告新世纪公司2017年5月9日至本判决生效之日的逾期利息。被告林瑞芬与被告石永强系夫妻关系，该笔货款又发生在两被告夫妻关系存续期间，故推定该笔货款系两被告的夫妻共同债务。因此，原告新世纪公司要求被告林瑞芬、石永强共同承担付款责任的诉讼请求，应予支持。经本院传票传唤，被告石永强与林瑞芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，其理应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石永强、林瑞芬在本判决生效后十日内共同给付原告太仓市新世纪化纤有限公司货款302783元，并按年利率4.75%给付原告太仓市新世纪化纤有限公司2017年5月9日至本判决生效之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5896元，减半收取计2948元，由被告石永强与林瑞芬承担。此款原告新世纪公司已预交，本院不再退还，被告石永强与林瑞芬在给付上述款项时一并给付原告新世纪公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  郭玉昆二〇一七年六月二十日书记员  史福宜
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初22号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年2月12日出生，住长安区某某街办某村。2017年9月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人王珂、陈丹，陕西云德律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）1013号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王珂、陈丹到庭参加了诉讼。现已审理终结
经审理查明：2017年7月15日19时许，被告人刘某与被害人胡某某及胡甲、刘某（二人另案处理）在长安区引镇街办南留村村口的“晨曦农家乐”一起吃饭。期间，胡某某向刘某索要机械工程款，二人发生争执，刘某拿了一把椅子扔向胡某某，继而双方发生厮打，刘某用酒瓶子在胡某某头部打了几下，胡甲、刘某见状上前帮助刘某殴打胡某某，致胡某某受伤。经鉴定：被害人胡某某本次外伤的损伤程度属轻伤二级。
案发后刘某与被害人胡某某达成民事赔偿协议，已履行完毕。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、破案及抓获经过；证人冯某、刘某民、刘某利、刘某昌等人的证言；被害人胡某某的陈述；辨认笔录及照片；鉴定意见书；胡某某的诊断证明；赔偿协议、领条、谅解书；公安机关的情况说明；被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人关于刘某归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，案发后已积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其酌情从轻处罚的辩护意见。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郝海荣
审判员 何向阳
审判员 樊宝力
二〇一八年一月十日
书记员 袁 博
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0116刑初22号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人刘某，男，1989年2月12日出生，住长安区某某街办某村。2017年9月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人王珂、陈丹，陕西云德律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）1013号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王珂、陈丹到庭参加了诉讼。现已审理终结经审理查明：2017年7月15日19时许，被告人刘某与被害人胡某某及胡甲、刘某（二人另案处理）在长安区引镇街办南留村村口的“晨曦农家乐”一起吃饭。期间，胡某某向刘某索要机械工程款，二人发生争执，刘某拿了一把椅子扔向胡某某，继而双方发生厮打，刘某用酒瓶子在胡某某头部打了几下，胡甲、刘某见状上前帮助刘某殴打胡某某，致胡某某受伤。经鉴定：被害人胡某某本次外伤的损伤程度属轻伤二级。案发后刘某与被害人胡某某达成民事赔偿协议，已履行完毕。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、破案及抓获经过；证人冯某、刘某民、刘某利、刘某昌等人的证言；被害人胡某某的陈述；辨认笔录及照片；鉴定意见书；胡某某的诊断证明；赔偿协议、领条、谅解书；公安机关的情况说明；被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人关于刘某归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，案发后已积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其酌情从轻处罚的辩护意见。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判长  郝海荣审判员  何向阳审判员  樊宝力二〇一八年一月十日书记员  袁 博
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第148号
原告戴华山。
委托代理人黄生祥，福建康泽律师事务所律师。
被告黄峰。
本院在审理原告戴华山与被告黄峰不当得利纠纷一案中，原告戴华山于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案还需要与被告及其他人协商为由，申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴华山撤回起诉。
本案受理费9,328元，减半收取4,664元，由原告负担。
审 判 长 陈闽山
人民陪审员 鲁金虎
人民陪审员 朱荣健
二〇一四年三月十七日
书 记 员 胡立韬
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5606号
罪犯钟卫，男，1987年6月18日出生，汉族，湖南省涟源市人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2008年7月16日，作出（2008）涟刑初字第145号刑事判决，以被告人钟卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人钟卫不服，提出上诉。娄底市中级人民法院于2008年10月21日，作出（2008）娄中刑一终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间发现漏罪。娄底市中级人民法院于2010年6月9日，作出（2010）娄中刑一初字第34号刑事判决。以被告人钟卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元；合并原判刑罚有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元（刑期自2008年2月20日至2022年2月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省娄底市中级人民法院于2012年7月23日、2015年5月26日，作出（2012）娄中刑执字第784号、（2015）娄中刑执字第277号裁定，对其减刑一年十一个月、一年七个月，共减刑三年六个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯钟卫减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟卫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三万元，案件审理期间，交纳罚金三千二百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯钟卫在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟卫减去有期徒刑一年七个月八天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文春桃
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3988号
申请人:任城区人民法院刑事少年审判庭
被执行人:陈田会
本院在执行上列当事人罚金纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邵 琛
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第93号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人李某某，男，1996年9月10日生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月17日被刑事拘留，2015年1月19日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月17日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，1、2014年9月21日，被告人李某某到腾冲县荷花镇肖庄街杨某某的蛋糕店内盗走人民币110元。
2、2014年9月22日，被告人李某某到腾冲县腾越镇山源社区凤宁小区黄某某的商店内盗走人民币300余元、紫云烟11条。经鉴定，被盗香烟价值人民币913元。
3、2014年10月30日，被告人李某某乘沈某某的摩托车到腾冲县清水乡沙坡联队黄瓜箐岔路口的加工房门口，将周某某停放的一辆黑色光威牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3680元。
4、2014年10月31日，被告人李某某到腾冲县荷花镇肖庄街孟某某的商店内盗走人民币74元、印象烟1条、中华烟1条。经鉴定，被盗香烟价值人民币1080元。
5、2014年12月5日，被告人李某某到腾冲县腾越镇观音塘社区东营小区高某某的水果店内盗得挎包1个，包内装有人民币380元。
6、2014年12月13日，被告人李某某到腾冲县腾越镇热海社区文昌小区段某某的商店内盗走人民币30余元、软珍烟5包。经鉴定，被盗香烟价值人民币97.5元。
上述事实，被告人李某某无异议，且有1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片；2、证人杨某某、沈某某的证言；3、被害人周某某、杨某某、孟某某、黄某某、段某某、高某某的陈述；4、被告人李某某的供述；5、腾冲县价格认证中心腾价鉴（2015）7号价格鉴定结论书，云南省烟草公司保山市公司腾冲分公司卷烟营销分中心卷烟价格证明；6、腾冲县公安局的检查笔录，证人沈某某的辩认笔录及照片，被告人李某某的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某多次盗窃他人财物，价值人民币6664.5元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2016年6月16日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 濮进华
二〇一五年四月二十日
书记员 李晓曼
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1234号
申请执行人张桂玲，女，1952年9月27日出生。
被执行人张桂君，女，1958年5月21日生。
张桂玲申请执行张桂君民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第8133号民事调解书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人张桂君名下无财产可供执行，申请执行人张桂玲亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第8133号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 张 峰
代理审判员 龚 晶
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执1234号申请执行人张桂玲，女，1952年9月27日出生。被执行人张桂君，女，1958年5月21日生。张桂玲申请执行张桂君民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第8133号民事调解书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人张桂君名下无财产可供执行，申请执行人张桂玲亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民（商）初字第8133号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东代理审判员  张 峰代理审判员  龚 晶二〇一六年七月十二日书 记 员  王 权
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民一初字第81号原告李某某，男委托代理人凌受邦，湖南溥天律师事务所律师。被告陈某，男被告刘某某，男被告湖南某某食品科技发展有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江乡高兴村1组。法定代表人唐长明，该公司总经理。委托代理人凌受波，湖南居安律师事务所律师。原告李某某为与被告陈某、刘某某、湖南某某食品科技发展有限公司（以下简称某某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成由审判员刘光荣担任审判长，代理审判员蒋志成、人民陪审员周冬云参加的合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。书记员王慧婕担任记录。原告李某某及委托代理人凌受邦、被告刘某某、被告某某公司的委托代理人凌受波到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：2013年6月17日，被告某某公司安排陈某驾驶某号货车送货，行至船山路时将原告李某某撞伤。2013年6月17日至2013年7月17日在衡阳市中心医院住院1个月。经交警部门认定，被告陈某负此次事故的全部责任。2013年7月16日经司法鉴定，原告李某某的伤残程度为9级。除被告陈某除支付了11000元医疗费外，3被告再未承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特请求判令3被告赔偿原告123000元（诉讼中原告要求赔偿数额增至为132080元），本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：1、事故责任认定书，证明被告陈某负全责。2、行驶证，证明事故车辆所有人为被告刘某某。3、询问笔录，证明事故发生经过及车主的基本情况。4、住院医疗费及费用清单，证明住院医疗费为24017.4元。5、出院记录，证明原告住院29天，医嘱休息2个月，加强营养。6、司法鉴定意见书，证明原告的伤残程度为9级。7、司法鉴定费收据，证明司法鉴定费为400元。8、门诊医疗费收据，证明2013年8月9日的检查费为472元。9、身份证，证明原告的身份情况。10、证明2份，证明原告于2011年11月入城务工，务工时的工资为2100元／月。11、证明2份，证明原告住院期间由其女儿李仲爱护理1个月。李仲爱的工资为3200-3500元。12、证明。13、土地使用证。14、商品房买卖合同。证据12、13、14证明原告为红湖社区常住人员。15、劳动合同，证明陈某与某某公司具有劳动关系。16、开庭笔录，证明开庭情况。上述证据经庭审质证，被告某某公司对原告提供的证据9无异议。证据1、2、4、6、7、8、13、14的真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据3只是当事人的陈述。证据5的来源不合法，无交警大队的印章。证据10、11、12的“三性”均有异议。证据15劳动合同系复印件。不能作为证据使用。证据16来源不合法，无法院盖章。被告刘某某对原告所提供证据的质证意见同被告某某公司。被告陈某未予答辩，也未提供证据。被告刘某某辩称：事故车辆虽然是用刘某某的身份证上的户，但车辆的实际控制和使用人是被告陈某，被告刘某某不应承担赔偿责任。为支持其辩称意见，被告刘某某提供了以下证据：1、承诺书，证明被告陈某购买事故车辆时用被告刘某某的身份证办理过户手续，被告陈某承诺今后车辆发生事故与被告刘某某无关。2、车辆承包协议，证明事故车辆是陈某实际控制和使用。上述证据经庭审质证，原告对被告刘某某提供的证据1有异议，认为车辆转让必须以登记为准，不能以双方约定为准；证据2无异议。被告某某公司对被告刘某某提供的证据1无异议，证据2有异议，认为此协议是复印件，且是在车辆所有权转移之前签订的。被告某某公司辩称：原告要求被告某某公司承担赔偿责任无法律依据，应驳回原告对被告某某公司的诉讼请求。被告某某公司未提供证据。对于原、被告提供的证据，经合议庭合议认为：原告提供的证据9两被告无异议，可以作为认定本案事实的依据。证据2、4、6、7、8、14与本案有关联，证据3系复印件不能作证据使用，证据5出院记录与交警队是否加盖公章没有关系，证据10、11，因两被告不能提供证据支持对该2份证据异议的成立，证据12因无工资表，该证据不予采信。证据13与本案无关，证据15劳动合同系复印件不能作证据使用。证据16虽然法院未盖公章，但原、被告均参加了开庭，其客观事实存在。被告刘某某提供的证据1，被告陈某对被告刘某某的承诺实际是双方达成的协议，此协议是双方真实意思表示，具有法律效力。证据2系复印件不能作为证据使用。经审理查明，2009年11月27日，被告陈某从被告某某公司购得长安牌微型货车1台，因被告陈某系外地人员不能过户，便将车过户到被告刘某某名下，其车牌号为某号，车辆由被告陈某控制和使用。同年12月4日被告陈某向被告刘某某承诺，此车辆以后发生任何事故与被告刘某某无关。2013年6月17日被告陈某驾驶某号车在送米粉的过程中将原告撞伤，经交警部门认定，被告陈某负事故的全部责任。事故发生当天，原告入住衡阳市中心医院，2013年7月16日出院，住院29天，花医疗费24017.4元，住院期间原告的二女儿陪护。2013年8月9日的检查费为472元，2013年7月16日经衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为9级，鉴定费为400元。除被告陈某支付了11000元医疗费外，原告未得到任何赔偿，故诉至本院，要求判准如诉之请求。本案争议焦点：被告刘某某、某某公司对原告李某某是否应承担赔偿责任。本院认为，被告陈某在驾车行驶过程中未注意避让非机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款和《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十五条第四款的规定，是造成此次事故的根本原因，应对原告承担全部赔偿责任。某号虽然登记在被告刘某某名下，但车辆实际由被告陈某控制、使用，其运营收益也归被告陈某所有，所以被告刘某某不应承担赔偿责任。交通事故的赔偿义务主体是肇事车辆的所有权人或实际控制、使用、运营收益人，因被告某某公司不具备赔偿义务主体的实质要件，且被告陈某与被告某某公司不存在劳动关系或雇佣关系，所以被告某某公司不应承担赔偿责任。被告陈某对原告李某某的的赔偿项目为医疗费24017.4元，门诊费472元，鉴定费400元，误工费2030元（70元／29天），护理费可酌情按每天100计算为2900元（100元×29天），住院伙食补助费870元（30元×29天），伤残补助费84290元（18年×20%×23414元），精神损害抚慰金10000元，合计124979.4元，因营养费用无司法鉴定意见，此主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈某在判决生效后10日内向原告李某某赔偿各项经济损失124979.4元，扣除被告陈某已支付的医疗费11000元，被告陈某还应向原告李某某支付113979.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。本案受理费2540元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘光荣代理审判员  蒋志成人民陪审员  周冬云二〇一五年二月二十七日书 记 员  王慧婕
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3888号
原告：吴加瑞，男，汉族，1965年2月25日出生，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：章林虎，浙江浙联律师事务所律师。
被告：马青明，男，回族，1983年6月7日出生，住青海省化隆回族自治县。
被告：义乌市伊聚味餐饮有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道山口村27幢3单元一楼。
法定代表人：马青明。
原告吴加瑞与被告马青明、义乌市伊聚味餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章林虎、被告马青明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴加瑞向本院提出诉讼，请求：1、判令马青明、义乌市伊聚味餐饮有限公司向吴加瑞支付租金92000元；2、判令马青明、义乌市伊聚味餐饮有限公司向吴加瑞支付利息损失216.77元（暂计至2017年6月13日，要求以92000元为基数，自2017年5月31日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计）；3、本案相关诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）均由马青明、义乌市伊聚味餐饮有限公司承担。
事实与理由：2016年6月30日，吴加瑞与马青明就案涉房屋（位于杭州市滨江区滨兴北苑××号）租赁签订了《营业房屋租赁合同》一份，合同约定租赁期限为三年，租金一年一付，每年5月31日一次性付清。吴加瑞与马青明双方在《营业房屋租赁合同》上签名后，由义乌市伊聚味餐饮有限公司在《营业房屋租赁合同》“乙方签字”处盖章。根据《营业房屋租赁合同》约定，马青明、义乌市伊聚味餐饮有限公司应于2017年5月31日前支付2017年6月30日至2018年6月29日租金，经多次催讨，马青明支付了3000元，余款92000元一直未付，故成诉。
马青明与义乌市伊聚味餐饮有限公司辩称，如果吴加瑞提供办理经营许可的相关证件，房租会按时付清。
吴加瑞与马青明、义乌市伊聚味餐饮有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于吴加瑞提出的与付建群签订的营业房租赁合同的真实性马青明、义乌市伊聚味餐饮有限公司有异议，本院对于该证据的真实性予以确认。对吴加瑞提供的其他证据，马青明、义乌市伊聚味餐饮有限公司未提异议，本院予以确认并在卷佐证，证明力将结合本案所有证据综合认定。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2016年6月30日，吴加瑞与马青明、义乌市伊聚味餐饮有限公司就案涉房屋（位于杭州市滨江区滨兴北苑××号）租赁签订了《营业房租赁合同》一份，合同约定租赁期限为三年，租金每年9.5万元，每年5月31日付清。2017年5月31日，马青明和义乌市伊聚味餐饮有限公司未依约支付租金，经催讨，马青明仅支付3000元，余款92000元仍未付清。
本院认为：双方签订的《营业房租赁合同》系真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行，马青明和义乌市伊聚味餐饮有限公司应依约履行付款义务。在本案中，马青明和义乌市伊聚味餐饮有限公司并未提出解除合同的请求，仅以吴加瑞未提供办理营业执照所需材料为由抗辩，且该要求并未在《营业房租赁合同》中明确约定，故本院对吴加瑞要求其支付租金的主张予以支持。依照合同约定，马青明和义乌市伊聚味餐饮有限公司应于2017年5月31日支付吴加瑞租金9.5万元，马青明和义乌市伊聚味餐饮有限公司未依约支付，应赔偿吴加瑞利息损失，故本院对吴加瑞要求其赔偿利息损失的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马青明、义乌市伊聚味餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴加瑞支付租金92000元及利息损失（以92000元为基数，自2017年6月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计）。
二、驳回原告吴加瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，减半收取1053元，由被告马青明、义乌市伊聚味餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陶镇宁
二〇一七年九月五日
代书 记员 李碧婷
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1450号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈某。辩护人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1366号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人赖小俊、被害人家属徐某某及其诉讼代理人范永滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年1月6日16时许，被告人陈某驾驶小型汽车在本市闵行区XX路、XX路路口南侧5米处停放车辆后起步由南向北掉头时，与驾驶电动自行车沿XX路由北向南行驶至该处的被害人徐某某发生碰撞，后被告人陈某误踩油门，致徐当场死亡。事发后，被告人陈某的儿子报警，被告人留待现场等候公安人员处置，并在到案后如实交代了上述事实。经交警部门认定，被告人陈某未在规定地点停放机动车、掉头时妨碍正常行驶的其他车辆的通行、未注意观察道路情况、遇情况后措施不当致车辆失控；徐某某驾驶电动自行车超速行驶；陈某承担事故的主要责任，徐某某承担事故的次要责任。经鉴定，被害人徐某某因交通事故致颅脑损伤伴闭合性胸部损伤死亡。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某、徐某某的证言，居民死亡医学证明书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，华东政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书，上海联合道路交通安全科学研�中心司法鉴定所的司法鉴定意见书、检验报告书，公安机关出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、照片、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院审理期间，被告人陈某自愿对被害人家属作出经济补偿人民币20万元，并交由本院代管。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法律、法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人自愿对被害人家属作出经济补偿，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人系初犯、自首等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，�决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 徐 洋
人民陪审员 陈英杰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初209号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人刘志刚，男，1972年2月25日出生，汉族，安徽省肥东县人，文盲，无业，户籍住址，现住合肥市瑶海区。曾因犯盗窃罪，于2016年1月26日被判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元，于2016年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月4日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年2月12日经合肥市庐阳区人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现押合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]222号起诉书指控被告人刘志刚犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉。被告人刘志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人刘志刚以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成了盗窃罪。系累犯。提请本院依法判处。
被告人刘志刚对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2018年2月2日18时30分许，被告人刘志刚窜至合肥市庐阳区孝口民医堂灰指甲治疗店内，趁人不备，将被害人吴某放在店内吧台的OPPO牌手机（价值人民币2389元）盗走，后在鼓楼附近销赃得款人民币900元。
销赃所获赃款部分被被告人刘志刚挥霍，剩余628元赃款被依法扣押，并发还被害人吴某。
2018年2月4日17时许，合肥市公安局庐阳分局民警，在合肥市瑶海区和平路与肥东路交口和平家园平口将被告人刘志刚抓获归案。
另查明，被告人刘志刚曾因犯盗窃罪，于2016年1月26日被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元，于2016年6月27日刑满释放。
上述事实，被告人刘志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人吴某的报案材料及其陈述笔录；现场指认笔录及指认现场照片；扣押清单及发还清单；合肥市庐阳区价格认证中心价格认定结论书；安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111刑初58号刑事判决书、离监犯综合信息表；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人刘志刚的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人刘志刚以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币2389元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；庭审中自愿认罪，追回部分赃款发还被害人，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元(罚金未缴纳)。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月4日起至2018年9月3日止。罚金于本判决书生效之日起十日内日一次性缴纳）。
二、责令被告人刘志刚退赔被害人吴某损失人民币1761元；对于涉案的非法所得人民币900元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一八年五月九日
书记员 周 倩
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的人除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第704号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号502室，组织机构代码:765498111。
法定代表人董力军。
被执行人郭宇愉，女，1984年1月12日出生，住本区。
被执行人吴长才，男，1974年1月27日出生，住江西省万年县。
本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人郭宇愉、吴长才追偿权纠纷一案中，查明被执行人郭宇愉、吴长才暂无其他财产可供执行，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人浙江安信资产管理集团有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第704号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年七月十八日
书 记 员 胡波（代）
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7579号
申请执行人张剑，男，1983年1月10日出生，住义乌市。
被执行人戴剑，男，1984年11月8日出生，住玉环县。
被执行人颜灵杰，男，1985年1月11日出生，住玉环县。
本院在执行申请执行人张剑与被执行人戴剑等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年十二月二十日
代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7579号申请执行人张剑，男，1983年1月10日出生，住义乌市。被执行人戴剑，男，1984年11月8日出生，住玉环县。被执行人颜灵杰，男，1985年1月11日出生，住玉环县。本院在执行申请执行人张剑与被执行人戴剑等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年十二月二十日代书记员 吴志群
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2461号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托诉讼代理人：王京晓，男，该社职工，住。
被告：鲁厉。
被告：孙运松。
被告：王栋。
被告：厉利。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被告鲁厉、孙运松、王栋、厉利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王京晓和被告孙运松、厉利到庭参加诉讼，被告鲁厉、王栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告偿还我行欠款本金99877.22元及2015年9月24日至今所欠利息；2、被告承担本案全部费用。事实与理由：被告鲁厉于2015年9月23日在原告莒南县农村信用合作联社厉家寨信用社借款100000元，由孙运松、王栋、厉利提供连带责任保证。借款期限自2015年9月23日至2016年9月22日，约定利率为10.5083‰。该笔贷款借款人于2016年9月23日�还本金122.78元。被告鲁厉取得借款后，未按合同约定偿还我行借款本息，我行多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，使我行贷款产生风险，为维护我合法权益，特诉至法院。
被告孙运松辩称：该笔借款属实，我系该笔贷款担保人，自2015年9月23日被告鲁厉在原告莒南县农村信用合作联社厉家寨信用社借款100000元后，至今尚欠借款本金99877.22元及其利息，原因是信用社抬高利息，未履行告知义务，且因为缺少一个担保人无法借新还旧而不让支付利息。
被告厉利辩称：同被告孙运松答辩意见。
被告鲁厉、王栋未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告鲁厉于2015年9月23日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在厉家寨信用社借款100000元，原、被告�方约定借款日期自2015年9月23日至2016年9月22日，利率10.5083‰，借款利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。被告孙运松、王栋、厉利为该笔借款提供担保，并与原告签订保证合同一份，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，双方约定保证方式为连带责任保证。后莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司催收未果，遂于2017年5月9日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款99877.22元及2015年9月24日至今所欠利息，并承担全部费用。
上述事实，有当事人陈述及贷转存凭证（借款借据）、农户基本情况、担保人基本情况、个人信用报告汇总情况表、农户鲁厉评级授信贷款审查审批表、身份证复印件、个人借款合同、保证合同等证据予以证实。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告鲁厉订立的借款合同，与被告孙运松、王栋、厉利订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告鲁厉在原告处借款现已逾期，违反了合同的约定，应按照合同的约定偿还借款本金及利息。被告孙运松、王栋、厉利应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告鲁厉、孙运松、王栋、厉利偿还借款99877.22元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁厉于本判决生效后三日内偿还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款99877.22元及利息（利息自2015年9月24日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的利率10.5083‰计息）。
二、原被告孙运松、王栋、厉利对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，减半收取1149元，由被告鲁厉、孙运松、王栋、厉利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一七年五月二十五日
书记员 沈兰洋
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初210号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人孙某，别名建建，个体。2015年10月28日因涉嫌贩卖毒品罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕，同日被执行逮捕，同年12月1日被变更为取保候审。2016年5月3日被枣庄市市中区人民检察院取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2016]103号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员项楠出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月间，被告人孙某二次帮助王随随（已判刑）贩卖冰毒（甲基苯丙胺）：
1、2014年5月20日，被告人孙某帮助王随随在枣庄市市中区铁西小区附近“好粥道”饭店门口以200元的价格向张某甲贩卖冰毒约0.2克；
2、2014年5月底的一天下午，被告人孙某帮助王随随在枣庄市市中区矿务局医院门口以300元的价格向王某贩卖冰毒约0.3克。
另查明，被告人孙某主动投案，如实交代犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在审理过程中亦无异议，并有同案犯王随随的供述，证人张某甲、王某、张某乙的证言，辨认笔录，户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某被他人伙同贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚；其主动投案，如实交代犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条
之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 杰
人民陪审员 解奎义
人民陪审员 孙思顺
二〇一六年七月十日
书 记 员 张 丽
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执恢85号
申请执行人陈忠海，男，1947年7月15日生，汉族，农民。
申请执行人孔秀英，女，1946年2月24日生，汉族，农民。
申请执行人袁春霞，女，1980年2月21日生，汉族，农民。
申请执行人陈世涛，男，2005年7月19日生，汉族，农民。
申请执行人陈润涛，男，2006年11月28日生，汉族，农民。
被执行人王宾，男，1989年11月10日生，汉族。
关于申请人陈忠海、孔秀英、袁春霞、陈某甲、陈某乙与被执行人王宾机动车交通事故责任纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第187号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王宾未履行生效法律文书所确定的义务，申请人陈忠海、孔秀英、袁春霞、陈某甲、陈某乙向本院申请执行。本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人陈忠海、孔秀英、袁春霞、陈某甲、陈某乙自愿撤回了对被执行人王宾的执行申请。本院审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第187号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 刘瑛瑛
审判员 王 霞
二〇一五年三月二十九日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执恢85号
申请执行人陈忠海，男，1947年7月15日生。
申请执行人孔秀英，女，1946年2月24日生。
申请执行人袁春霞，女，1980年2月21日生。
申请执行人陈世涛，男，2005年7月19日生。
申请执行人陈润涛，男，2006年11月28日生。
被执行人王宾，男，1989年11月10日生。
关于申请人陈忠海、孔秀英、袁春霞、陈世涛、陈润涛与被执行人王宾机动车交通事故责任纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第187号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王宾未履行生效法律文书所确定的义务，申请人陈忠海、孔秀英、袁春霞、陈世涛、陈润涛向本院申请执行。本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人陈忠海、孔秀英、袁春霞、陈世涛、陈润涛自愿撤回了对被执行人王宾的执行申请。本院审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第187号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 刘瑛瑛
审判员 王 霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱睿聪
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执异字第18号
申请人：刘兴涛。
被执行人：金云杰。
被执行人：姜玲霞。
被执行人：陶立华。
被执行人：金秀花。
被执行人：孙全伟。
被执行人：魏亚玲。
本院在执行明振邦与金云杰、姜玲霞、陶立华、金秀花、孙全伟、魏亚玲民间借贷纠纷一案中，申请人刘兴涛向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了与明振邦达成的债权转让协议及发给金云杰、姜玲霞、和陶立华、金秀花及孙全伟、魏亚玲的特快传递。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，明振邦与金云杰、姜玲霞、陶立华、金秀花、孙全伟、魏亚玲因民间借贷纠纷一案，已经本院（2014）昌民初字第765号民事判决书裁决，判令金云杰、姜秀霞偿付明振邦借款300000元及违约金（自2014年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还款日），陶立华、金秀花、孙全伟、魏亚玲对上述借款本金、违约金承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向金云杰、姜玲霞追偿。明振邦于2015年2月4日向本院提出申请执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2016年3月22日作出（2015）昌执字第257号执行裁定书，中止本案执行。
本院认为，明振邦将本院（2014）昌民初字第765号民事裁定书的确认的权利自愿转让给申请人刘兴涛，并向被执行人发出通知，转让行为符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人刘兴涛为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宫松波
审判员 王增敏
审判员 刘瑞平
二〇一七年四月十七日
书记员 曹谚扬
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第69号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人XXX，曾用名XXX，男，1984年5月13日出生于河北省承德市，满族，初中文化，农民。2012年12月18日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，2013年1月1日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人蒋任穷，广西灵渠律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2013）59号起诉书指控被告人XXX犯绑架罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，兴安县人民检察院检察员XX出庭支持公诉，被告人XXX及辩护人蒋任穷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月17日21时左右，在兴安县教育路9号二楼出租房内，被告人X某某与女友X某某及另一名男子X某某吃饭时，被告人X某某认为其女友X某某与X某某过于亲密而与其女友发生争吵。在争吵中被告人X某某用刀将自己左胸捅伤，X某某因害怕受到伤害而与X某某跑出出租屋。被告人X某某持刀随后追出，当其追至兴安县秦皇路秦西二街“鑫旺烧烤城”时，由于没有找到X某某，于是持刀将在“鑫旺烧烤城”做事的被害人X某某劫持到其居住的出租房，要挟被害人X某某及其家人帮其寻找X某某，否则就点燃煤气一起炸死。后经被害人X某某劝说，被告人X某某同意换被害人X某某为人质，然后又主动释放了被害人X某某。最后被告人X某某继续以点燃煤气罐的方式要挟，被公安民警冲进现场将其抓获。
上述事实，被告人X某某在法庭审理过程中无异议，并有被告人X某某的户籍证明、证人X某某等人的证言、被害人X某某等人的陈述、勘验、检查、辨认笔录、桂林市公安局物证鉴定所生物物证鉴定书、被告人X某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人X某某绑架他人作为人质，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款的规定，构成绑架罪，但是没造成损害后果，属情节较轻，应当处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人X某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人X某某是犯罪中止，与本案事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月18日起至2018年12月17日止。罚金限判决生效30日内缴纳，期满不缴的强制缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫仁亮
人民陪审员 韦达富
人民陪审员 黄立富
二〇一三年七月十七日
书 记 员 唐美玲
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第69号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人金宝山，曾用名金宝柱，农民。2012年12月18日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，2013年1月1日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人蒋任穷，广西灵渠律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2013）59号起诉书指控被告人金宝山犯绑架罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，兴安县人民检察院检察员蒋晖出庭支持公诉，被告人金宝山及辩护人蒋任穷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月17日21时左右，在兴安县教育路9号二楼出租房内，被告人金宝山与女友杨某某及另一名男子李某某吃饭时，被告人金宝山认为其女友杨某某与李某某过于亲密而与其女友发生争吵。在争吵中被告人金宝山用刀将自己左胸捅伤，杨某某因害怕受到伤害而与李某某跑出出租屋。被告人金宝山持刀随后追出，当其追至兴安县秦皇路秦西二街“鑫旺烧烤城”时，由于没有找到杨某某，于是持刀将在“鑫旺烧烤城”做事的被害人唐某甲劫持到其居住的出租房，要挟被害人唐某甲及其家人帮其寻找杨某某，否则就点燃煤气一起炸死。后经被害人唐某乙劝说，被告人金宝山同意换被害人唐某乙为人质，然后又主动释放了被害人唐某乙。最后被告人金宝山继续以点燃煤气罐的方式要挟，被公安民警冲进现场将其抓获。
上述事实，被告人金宝山在法庭审理过程中无异议，并有被告人金宝山的户籍证明、证人唐某丙等人的证言、被害人唐某甲等人的陈述、勘验、检查、辨认笔录、桂林市公安局物证鉴定所生物物证鉴定书、被告人金宝山的供述等证据证实。
本院认为，被告人金宝山绑架他人作为人质，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款的规定，构成绑架罪，但是没造成损害后果，属情节较轻，应当处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人金宝山当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人金宝山是犯罪中止，与本案事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金宝山犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月18日起至2018年12月17日止。罚金限判决生效30日内缴纳，期满不缴的强制缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫仁亮
人民陪审员 韦达富
人民陪审员 黄立富
二〇一三年七月十七日
书 记 员 唐美玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1514号
原告陆映书，男，1983年8月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人马骏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告孙培林，男，1958年3月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告刘玉珍，女，1960年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告陆映书诉被告孙培林、刘玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆映书之委托代理人马骏到庭参加诉讼，被告孙培林、刘玉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆映书诉称，原告经朋友介绍与二被告相识。2014年4月16日，被告孙培林以家用和经营需要为由向原告借款人民币13万元(以下币种均为人民币)，并向原告出具了借条，约定于2014年5月16日前还款。同日，原告银行转账给孙培林13万元，孙培林出具了收条。借款到期后，孙培林未还款。因二被告系夫妻关系，系争债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务。现要求二被告：1、归还借款13万元；2、按年利率6%支付自2015年5月17日起至判决生效之日止的利息。被告孙培林、刘玉珍未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年4月16日，被告孙培林向原告借款13万元并向原告出具了借条，约定还款日期为2014年5月16日。该日，原告向被告孙培林银行转款13万元，被告孙培林出具收条，载明：今收到陆映书人民币壹拾叁万整。借款到期后，被告孙培林未还款。以上事实，由原告提供的借条、收条、银行凭证、婚姻登记资料及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、收条、银行凭证可以证实被告孙培林向原告借款13万元的事实，现被告孙培林未按期还款，理应及时清偿。原告主张的利息有事实依据及法律依据，本院予以准许。因二被告系夫妻关系，该笔借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，现亦无证据表明该笔借款系属夫妻一方个人债务，故该笔借款应属夫妻共同债务，由二被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙培林、刘玉珍于本判决生效之日起7日内归还陆映书借款人民币13万元，并以人民币13万元为本金、按年利率6%支付陆映书自2015年5月17日起至本判决生效之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,078元，由孙培林、刘玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 施慧萍
人民陪审员 冯美福
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初1514号原告陆映书，男，1983年8月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人马骏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告孙培林，男，1958年3月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告刘玉珍，女，1960年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告陆映书诉被告孙培林、刘玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆映书之委托代理人马骏到庭参加诉讼，被告孙培林、刘玉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆映书诉称，原告经朋友介绍与二被告相识。2014年4月16日，被告孙培林以家用和经营需要为由向原告借款人民币13万元(以下币种均为人民币)，并向原告出具了借条，约定于2014年5月16日前还款。同日，原告银行转账给孙培林13万元，孙培林出具了收条。借款到期后，孙培林未还款。因二被告系夫妻关系，系争债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务。现要求二被告：1、归还借款13万元；2、按年利率6%支付自2015年5月17日起至判决生效之日止的利息。被告孙培林、刘玉珍未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年4月16日，被告孙培林向原告借款13万元并向原告出具了借条，约定还款日期为2014年5月16日。该日，原告向被告孙培林银行转款13万元，被告孙培林出具收条，载明：今收到陆映书人民币壹拾叁万整。借款到期后，被告孙培林未还款。以上事实，由原告提供的借条、收条、银行凭证、婚姻登记资料及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、收条、银行凭证可以证实被告孙培林向原告借款13万元的事实，现被告孙培林未按期还款，理应及时清偿。原告主张的利息有事实依据及法律依据，本院予以准许。因二被告系夫妻关系，该笔借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，现亦无证据表明该笔借款系属夫妻一方个人债务，故该笔借款应属夫妻共同债务，由二被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙培林、刘玉珍于本判决生效之日起7日内归还陆映书借款人民币13万元，并以人民币13万元为本金、按年利率6%支付陆映书自2015年5月17日起至本判决生效之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,078元，由孙培林、刘玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘峻青审 判 员  施慧萍人民陪审员  冯美福二〇一六年七月二十九日书 记 员  关蓓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初1194号
原告吴静霞，女，1938年6月10日出生，汉族，辽宁省法库县人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人张兆成，男，1964年1月27日出生，满族，辽宁省凤城市人，系本溪市溪湖区彩屯南路彩旺社区工作人员，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告杨继东，男，1981年12月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路46号。
法定代表人刘德玉，系该公司总经理。
本院在审理原告吴静霞诉被告杨继东、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴静霞撤回起诉。
案件受理费一千零四十七元，减半收取五百二十三元五角，由原告吴静霞承担。
审判员 梁 超
二〇一七年八月三十一日
书记员 王丹彤
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宛民初字第1077号
原告李叶，女，1980年10月12日出生，汉族，住南阳市。
被告南阳市万事达房地产开发有限公司
法定代表人：李飞。
住所：南阳市张衡路市房管局北边。
本院在受理原告李叶诉被告南阳市万事达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已自行解决为由提出撤回起诉。
经审查，本院认为原告撤诉理由正当，不违反法律法规规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告李叶撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李林峰
二〇一二年七月九日
书记员 来新群
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2867号
原告：北京卓越博文彩色印刷设计有限公司。
法定代表人：张军，该公司经理。
委托代理人：左涛云，河北三汇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：姚国胜，河北三汇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：唐山立德照明设备制造有限公司。
法定代表人：李呈坤，该公司经理。
原告北京卓越博文彩色印刷设计有限公司诉被告唐山立德照明设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员李立国适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告北京卓越博文彩色印刷设计有限公司委托代理人左涛云、姚国胜、被告唐山立德照明设备制造有限公司法定代表人李呈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京卓越博文彩色印刷设计有限公司诉称：被告欠我公司货款28000元，承诺于2015年10月31日前给付，逾期每天给付违约金5000元。被告只给付2000元，要求被告给付货款26000元及利息5000元。
被告唐山立德照明设备制造有限公司辩称：欠货款26000元属实，但违约金约定过高，应予调整。
经审理查明：被告向原告订购宣传册，价款28000元。2015年9月10日，被告给原告出具承诺书：“北京卓越博文彩色印刷设计有限公司：截止2015年9月10日，本公司共积欠贵公司宣传册印刷款人民币28000元，本公司承诺于2015年10月31日之前汇款到贵公司账户。倘未按期汇款，不管如何原因，本公司承诺每逾期1天支付违约金5000元。以此为证。李呈坤唐山立德照明设备制造有限公司2015年9月10日。”2016年2月6日，被告给付原告2000元。
上述事实，有原被告陈述、订购单、承诺书等证据证实。
本院认为：被告拖欠原告货款，应予给付。但承诺书中约定的“每逾期1天支付违约金5000元”过高，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告唐山立德照明设备制造有限公司于判决生效后十日内给付原告北京卓越博文彩色印刷设计有限公司货款26000元及利息（自2015年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告北京卓越博文彩色印刷设计有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费575元，减半收取288元，由被告唐山立德照明设备制造有限公司负担241元，原告北京卓越博文彩色印刷设计有限公司负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一六年六月二十四日
书记员 唐立娜
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初4号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人关某，男，1988年9月25日出生，现住西安市长安区。2017年8月23日因涉嫌犯组织、资助他人非法聚集罪被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
辩护郭建良、梁艳娟（实习），陕西勤博律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2017）1024号起诉书指控被告人关某犯组织、资助他人非法聚集罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人关某及其辩护人郭建良、梁艳娟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年西安莱兴置业有限公司“莱安城”项目以“城改房”名义销售1、4.5号楼共计300余套房屋。2017年3月由于该宗土地性质变更，“莱安城”项目部通知购房业主缴纳1800元/㎡土地出让金等相关费用，而业主认为开发商违约，拒绝缴纳，因此发生纠纷。
2017年3月下旬，“莱安城”项目1、4、5号楼200余名业主自发成立“莱安城145”微信群，选出了各单元维权负责人到西安市长安区信访部门反映自己的诉求。为了引起社会公众关注，给政府部门施压，被告人关某与徐某某、李某、李甲、安某（已判刑）等各单元负责人商议组织成立了“业主维权群”，划分了若干小组，以筹备、组织后期聚集活动。徐某某为群主，负责整体活动组织及财务组，对收取的维权经费进行管理；李某负责宣传组，起草活动文稿、，组织宣传等事宜；李甲、关某负责后勤保障组，印制横幅、标牌、联系车辆等事宜；安某负责现场组织、维持秩序等事宜的现场组。
1、2017年3月底，关某、徐某某、李某、李甲、安某与关某等各单元维权负责人在“业主维权群”里商议，组织业主于2017年3月30日到西安市政府门口聚集，由各单元维权负责人在“莱安城145”群里转发聚集通告，串联业主聚集。3月30日16时许，徐某某、李某、李甲、安某组织陶某等50名业主在市政府大门东侧人行道100米处，拉开条幅进行非法聚集，16时30分许聚集人员被长安区信访局工作人员劝离。
2.2017年4月5日，关某、徐某某、李某、李甲、安某等各单元维权负责人在“业主维权群”里再次商议，组织业主于4月7日到西安市长安区政府门口聚集，在“莱安城145”群里发布聚集通告，串联业主聚集。4月7日9时30分许，徐某某、李某、李甲、安某组织陶某等50名业主自行前往长安区区委小院门前拉开条幅进行非法聚集，并呼喊口号，11时许聚集人员被长安区信访局工作人员劝离。
3、2017年4月6日，关某、徐某某、李某、李甲、安某等各单元维权负责人在“业主维权群”里商议后，组织业主于4月8日到西安市曲江广电中心“电视问政”现场进行非法聚集，将聚集通告转发在“莱安城145”群里。4月8日19时许，徐某某、李某、李甲、安某组织业主马某某、王某庆、陶某等50余名业主前往曲江广电中心，在人行道上拉开条幅进行非法聚。19时10分许西安市公安局雁塔分局干警出警，劝返聚集人员无果，将马某某、王某庆强制带离现场（二人被行政处罚），后其他聚集人员被劝离。
4、2017年4月9日，关某、徐某某、李某、李甲、安某等各单元维权负责人在“业主维权群”里商议后，组织业主于4月12日到西安市市委门前进行非法聚集，将聚集通告转发在“莱安城145”群里。由关某印制体恤，李甲联系大巴车、盒饭。4月12日11时许，徐某某、李某、李甲、安某、关某组织业主卜庆文、王某庆、李建新等100余名业主在长安区韦曲智慧城小区西门口，乘坐大巴车前往西安市市委。13时许，业主在西安市未央区城市运动公园门口下车，李甲联系、安排业主们就餐。13时50分许，“莱安城”的100余名业主在市委大门西侧人行道进行非法聚集。部分业主穿着统一的维权体恤衫，呼喊口号，严重影响了市委的正常办公秩序。公安未央分局出警处置，14时20分许聚集人员被劝离。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；破案及抓获经过；提取笔录；指认、辨认笔录及照片；微信、微信号截图、聚集图片；物证照片；视频资料；情况说明；卜庆文等业主的证言；徐某某、李某、李甲、安某的供述；莱安城项目的相关资料及项目负责人杨静的证言；西安市公安局的相关文件；行政处罚决定书、告知笔录；被告人徐某某、李某、李甲、安某的刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某与徐某某、李某、李甲、安某等人为了自身的利益，未事先申请并得到批准的情况下，多次组织业主在市政府、区政府等门前进行聚集行动，扰乱了社会秩序，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第四款的规定，构成组织、资助他人非法聚集罪。西安市长安区人民检察院指控被告人关某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人关某的辩护人关于关某归案后如实交代其犯罪事实，属坦白，并自愿认罪认罚，建议免予处罚的意见，本院予以采纳。鉴于本案的发生是由于业主对政策的不理解引发，该事件发生后，在政府相关部门的协助下，其他业主与西安莱兴置业有限公司之间的矛盾得到妥善解决，交房工作顺利开展，后续没有类似情况发生。被告人亦认识到其犯罪行为的社会危害性，确有悔罪表现，可对关某免予刑事处罚。的依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第四款、第二十五条、第三十七条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人关某犯组织、资助他人非法聚集罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝海荣
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一八年一月十日
书 记 员 袁 博
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11814号
原告张会芹，女，1957年1月1日出生。
被告张京望，男，1964年2月11日出生。
原告张会芹与被告张京望不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会芹、被告张京望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张会芹诉称，原告张会芹依据（2014）西民初字第14991号民事判决书给付被告张京望58537.86元，现该判决已被（2015）西民再初字第00026号民事判决书撤销，故被告张京望受领的58537.86元没有合法依据，应付返还义务，故诉请法院判令被告张京望返还不当得利58537.86元。
原告张会芹向本院提交（2014）西民初字第14991号民事判决书、（2015）西民再初字第00026号民事判决书、收条、银行汇款单予以证明。
被告张京望辩称，承认收到原告张会芹交付的（2014）西民初字第14991号民事判决书涉及的案款58537.86元，但不同意原告张会芹的诉讼请求。第一，我领到的款项是根据法院判决书给的，不是不当得利，不应该返还；第二，我不是不同意返还案款，只是原、被告双方的大姐张XX会就遗产继承到法院再起诉，还会再要回遗产，本案诉讼的案款58537.86元有可能是大姐张XX的，所以我现在不能返还给原告张会芹。
经本院庭审质证，当事人对原告张会芹提交的（2014）西民初字第14991号民事判决书、（2015）西民再初字第00026号民事判决书、收条、银行汇款单的真实性无异议，本院予以确认。
经本院核实，当事人提交的（2014）二中民终字第4436号民事裁定书、（2015）西民申字第7号民事裁定书、（2015）西民再初字第00026号民事判决书、（2016）京02民再43号民事判决书为生效的裁判文书。
经本院审理查明，张XX3与付XX系夫妻关系，生育子女5人，即长女张XX、次女张会芹（本案原告）、三女张XX1、长子张XX2、次子张京望（本案被告）。佟X系张XX之女，李X系张会芹之子，陈XX系张XX1之子。1997年，付XX死亡。2006年11月14日，张XX3死亡，张XX3之父母已先于张XX3死亡。
张XX2诉张XX、张会芹、张XX1、张京望及第三人佟X、李X、陈XX继承纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年12月9日作出（2014）西民初字第14991号民事判决：“一、张XX3承租北京市西城区小珠帘胡同十九号房屋一间的拆迁评估价款八十七万八千零六十八元，由原告张XX2与被告张XX、张会芹、张XX1、张京望各继承十七万五千六百一十三元六角。本判决生效后七日内，被告张XX、张会芹、张XX1给付原告张XX2十七万五千六百一十三元六角，每人给付五万八千五百三十七元八角六分；被告张XX、张会芹、张XX1给付被告张京望十七万五千六百一十三元六角，每人给付五万八千五百三十七元八角六分。二、驳回原告张XX2其他诉讼请求。”该判决生效后，张会芹于2015年1月13日通过银行汇款方式转账支付张京望上述判决案款58537.86元，张京望于2015年1月17日出具了相同数额的收条。
2015年，张XX对（2014）西民初字第14991号民事案申请再审，北京市西城区人民法院于2015年6月9日作出（2015）西民申字第7号民事裁定：“一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止(2014)西民初字第14991号民事判决的执行。”2015年12月28日，北京市西城区人民法院作出（2015）西民再初字第00026号民事判决：“一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第14991号民事判决；二、驳回原告张XX2的诉讼请求。”张XX2不服判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）京02民再43号民事判决驳回上诉，维持原判。
截至本案法庭调查结束，张京望未将依据(2014)西民初字第14991号民事判决收取的案款58537.86元返还给张会芹。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。民法所称不当得利是指没有法律上或者合同上的充分根据，使他人受损失而自己获得利益。由此引起在利益所有人与不当得利人之间的一种债的关系。张京望因（2014）西民初字第14991号民事判决受领案款，现该判决已被（2015）西民再初字第00026号民事判决撤销，故张京望受领案款的行为已无合法依据，致使张会芹的财产受损，构成不当得利。张会芹要求张京望返还不当得利的诉讼请求，存在法律依据，本院予以支持。张京望称张XX会就遗产继承到法院再起诉，不同意现在返还给张会芹案款的主张，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，张京望返还张会芹五万八千五百三十七元八角六分。
如果张京望未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十二元，由张京望负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一六年六月十四日
书记员 苏晓明
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1630号
罪犯黎国，男，1975年6月12日生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）洛刑一初字第22号刑事判决，认定黎国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年12月10日起至2026年12月9日止。判决生效后，于2013年8月23日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯黎国入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1994年3月14日晚8时许，黎国和郑花顺等四人到一拖公司跳舞，期间，被害人黄某邀请郑花顺跳舞，遭到拒绝，后黄与黎发生争执，随后黎国在舞厅外持刀向黄某上身连捅数刀，造成被害人死亡。黎国积极赔偿受害人损失，取得被害人家属谅解。
罪犯黎国服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年2月被评为监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黎国本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎国减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2025年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王晓真
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初2321号
原告：周祖园，男，1950年10月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：毛玉仙，上海市淮海律师事务所律师。
被告：袁东林，男，1964年1月12日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告周祖园诉被告袁东林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2017年4月17日转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于同日采用公告方式向被告袁东林送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告周祖园的委托诉讼代理人毛玉仙到庭参加诉讼，被告袁东林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周祖园向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币30,059.63元，利息3,456.86元(从2015年3月19日计算至2017年3月18日)；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：判令被告立即归还借款30,000元，被告偿付利息3,456.86元(以本金30,000元，从2015年3月19日计算至2017年3月18日，按银行同期贷款利率5.75%计算)。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经济困难于2015年2月16日向原告借款20,000元，因原告当时无现金，就将自己的一张上海银行的信用卡给了被告，被告出具了借条，言明于2015年3月18日归还，同年2月17日被告用原告的信用卡支取了20,000元，于2015年2月18日又支取了10,000元，同年3月13日被告又用原告的信用卡支取了2,000元，前后被告共在原告的信用卡上支取了32,000元，并产生手续费59.63元及利息17.63元。为防止被告继续取现，原告于2015年3月1日对信用卡采取了挂失，被告于2015年3月18日归还了2,000元，余款至今未还，被告于2015年5月26日通过邮寄将信用卡归还了原告，故请求判令被告立即归还。
被告袁东林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2015年2月16日向原告出具借条一份，言明：今借用原告上海银行信用卡20,000元，于2015年3月18日归还。同年2月17日被告用原告的信用卡支取现金20,000元，于2015年2月18日又支取现金10,000元，同年3月1日被告又用原告的信用卡支取了现金2,000元，被告前后三次共用原告的信用卡支取了32,000元，并产生了手续费59.63元及利息17.63元。被告于2015年3月18日归还原告2,000元，余款至今未还。被告于2015年5月26日通过邮寄将信用卡归还了原告。因被告迟迟未按约归还，原告经向被告催讨无效后，遂诉于本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的被告出具的借条、上海银行对帐单、农业银行业务凭证等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具借条，并用原告信用卡支取32,000元现金，双方借贷关系明确，原告与被告之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。现被告未按约履行还款义务，已构成违约，故本院对原告要求被告归还借款及支付借款利息的诉请一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告袁东林应于本判决生效之日起十日内归还原告周祖园借款30,000元。
二、被告袁东林应于本判决生效之日起十日内偿付原告周祖园利息3,456.86元(以本金30,000元，按中国人民银行同期贷款利率5.7%计算，从2015年3月19日起计算至2017年3月18日止)。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637.90元，由被告袁东林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡龙兴
人民陪审员 李玲娟
人民陪审员 李霞芳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初4501号
原告：赤峰方正物业有限公司。
法定代表人：武俊生，经理。
委托诉讼代理人：刘显章，赤峰方正物业有限公司职员。
被告：韩永春，男，汉族，市民。
原告赤峰方正物业有限公司与被告韩永春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰方正物业有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赤峰方正物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 姜力
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁潇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2721号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区。
负责人马勇，公司经理。
被上诉人（原审原告）:朱叶华，女，1978年3月31日生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审被告）:蔡红菊，女，1973年10月20日生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称为平安保险南通公司）因与被上诉人朱叶华、蔡红菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初3116号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险南通公司上诉请求：请求二审查明事实，依法改判。事实和理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均消费支出额，被上诉人朱叶华被评定为十级伤残，其年消费性支出同样丧失10%，即2643.3元，但一审法院判决中朱叶华的被扶养人生活费达到了每年5286.6元，超过了上一年度被上诉人丧失的消费支出额，故请求二审依法改判。
被上诉人朱叶华、蔡红菊未向本院提交书面答辩意见及陈述。
朱叶华向一审法院起诉请求：判令侵权责任人赔偿其因交通事故造成的各项损失318279.98元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月18日17时05分左右，蔡红菊驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车与朱叶华驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆受损，人员受伤。本起事故经交警部门认定，由蔡红菊负全部责任，朱叶华无责任。蔡红菊驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在平安保险南通公司处投保交强险、50万元商业三者险（含不计免赔险）。案涉事故发生在保险有效期内。事发后，朱叶华至启东市人民医院、上海市同济医院住院治疗。2017年3月31日，南通三院司法鉴定所出具关于朱叶华伤残等鉴定意见书，鉴定意见为：1.朱叶华交通事故致左侧胫骨平台粉碎性骨折、左膝前软组织挫裂伤，左膝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2.朱叶华误工期限为180日，护理期限为135日（其中2人护理60日，1人护理75日）；营养期限为120日。
一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。朱叶华因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。平安保险南通公司对道路交通事故责任认定书有异议，认为认定书中对车辆行驶状况描述模糊，要求重新认定事故责任。一审法院认为，启东市公安局交通警察大队依照职权作出的交通事故认定书在程序和实体上并无不当，法院予以确认。根据法律规定，因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
平安保险南通公司对南通三院司法鉴定意见书中认定朱叶华构成十级伤残有异议。一审法院认为，本案中的司法鉴定虽为单方委托，但该鉴定程序于法不悖，且该鉴定由具有司法鉴定资质的鉴定所具体实施，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，对鉴定时机的把握以及左膝关节功能是否对伤残等级的影响均有其相应的标准和要求，故原鉴定意见基本合理，可以作为本案裁判的依据。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，一审法院核定朱叶华的损失共计人民币314319.98元，其中被扶养人生活费，根据朱叶华提供的被扶养人常住人口登记卡、身份证、派出所和村委会证明，朱叶华主张被扶养人生活费85907.25元（26433元/年×1年×10%÷2人+26433元/年×16年×10%×2人）符合相关规定。因蔡红菊负事故全责，由平安保险南通公司在交强险和商业险限额内予以赔偿。蔡红菊在本案中不承担给付义务。蔡红菊经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍法院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险南通公司应于判决发生法律效力之日起十五日内在交强险和商业险限额内赔偿朱叶华因交通事故造成的各项损失共计人民币314319.98元；二、驳回朱叶华的其他诉讼请求。本案受理费依法减半收取996元、鉴定费1560元，合计2556元，由朱叶华负担36元，平安保险南通公司负担2520元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：本案中朱叶华的被扶养人生活费是否超过法定额度。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。即在受害人有多名被扶养人的情况下，相对人应当赔偿的被扶养人生活费总额不得超过年度居民消费性支出额。本案中，年度城镇居民消费性支出额为26433元，而朱叶华的被扶养人因朱叶华构成十级伤残，每年获得赔偿的金额为城镇居民消费性支出的10%，被扶养人共3人，累计获得赔偿的被扶养人生活费为城镇居民人均消费性支出额的30%，并未超出法定赔偿范围，平安保险南通公司认为朱叶华构成十级伤残，其被扶养人生活费年赔偿金不应超过2643.3元的主张缺乏法律依据，也与法律规定相悖，本院不予支持。
综上所述，平安保险南通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1992元，由上诉人平安保险南通公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一七年九月八日
书记员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初437号
原告姜灵慧，居民。
委托代理人赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。
被告刘佳佳，居民。
被告刘元林，居民。
原告姜灵慧与被告刘佳佳、刘元林民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告姜灵慧的委托代理人赵国军到庭参加诉讼,被告刘佳佳、刘元林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜灵慧诉称，两被告是父子关系，原告与被告刘佳佳是朋友关系。2014年12月9日，被告刘佳佳称和别人做工程，在同一天时间，在堆沟港兴港小区向我两次借款共计400000元，由被告刘元林为其担保，打了两张借条给原告收执，其中一张借条约定还款期限为2015年2月15日，另一张借条约定还款期限为2015年7月30日，借款后时间不长，原告听说被告刘佳佳并没有搞工程，就找其索要借款，被告刘佳佳于2014年农历腊月28日还了10000元，后来又还了10000元被告刘佳佳，后来刘佳佳开始东躲西藏，后来电话号码也换了，原告就不断在找被告刘元林索要，被告刘元林索要，却一直向后允诺。综上所述，被告刘佳佳借钱不还，被告刘元林不履行担保义务，违法了我国法律的有关规定，侵犯了原告的合法权益。现请求法院判决被告偿还借款380000元，被告刘元林承担连带偿还责任，并承担从借款之日至还款时的银行同同期二倍贷款利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘佳佳、刘元林未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，刘佳于2014年12月9日两次向原告姜灵慧出具借条2张，载明：“刘佳（身份证号码××）今姜灵慧（身份证号码××）借人民币贰拾万元整（￥200000），定于2015年2月15日予以全部归还”。担保人刘元林（身份证号码××；载明：“刘佳（身份证号码××）今姜灵慧（身份证号码××）借人民币贰拾万元整（￥200000），定于2015年7月30日予以全部归还”。担保人刘元林（身份证号码××。借款后，原告认可被告已经归还120000元，余款280000元被告刘佳佳、刘元林至今未能履行还款义务，引起诉讼。
在庭审中，原告诉称被告刘佳佳和借条上签名的刘佳是同一人。
以上事实，有原告提供的借款借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘佳向原告借款，以及被告刘元林为被告刘佳向原告借款提供担保的事实，有经刘佳和被告刘元林签名的借条予以证实，原告和刘佳和被告刘元林之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告刘佳作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告刘元林在借款人刘佳未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告刘元林承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告姜灵慧要求被告刘元林承担银行二倍利息，双方在借条上对利息未作约定，依法可从借款之日主张年利率6%的利息。原告主张刘佳和被告刘佳佳是同一人，刘佳在借条上书写的身份证号码是××，而原告提供的被告刘佳佳的身份证号码是××，两者并不一致，同时原告未提供证据证明刘佳和刘佳佳系同一人，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘元林应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告姜灵慧借款人民币280000元，并承担利息（从2016年1月27日开始至实际履行完毕之日止按年利率6%计算利息）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告姜灵慧负担922元，被告刘元林负担2578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一六年三月十七日
书记员 何翠翠
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第340号
罪犯乔伟，现在杭州市看守所服刑。
杭州市滨江区人民法院于二〇一四年五月二十三日作出（2014）杭滨刑初字第152号刑事判决，以罪犯乔伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市看守所于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯乔伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯乔伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯乔伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乔伟准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年一月五日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第340号罪犯乔伟，男，1984年1月16日出生，汉族，河南省新野县人，初中毕业，现在杭州市看守所服刑。杭州市滨江区人民法院于二〇一四年五月二十三日作出(2014)杭滨刑初字第152号刑事判决，以罪犯乔伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市看守所于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。经审理查明，罪犯乔伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯乔伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯乔伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯乔伟准予减刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一五年一月五日书记员王静