广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶新法民一初字第367号
原告俞会霞，女，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。身份证号码：×××3521。
委托代理人：林浪浩，新丰县法律援助处律师。
被告李林亮，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。身份证号码：×××003X。
被告李文静，女，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。身份证号码：×××0049。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。地址：新丰县。
负责人：李劲松。
原告俞会霞诉被告李林亮、李文静、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（下称财保韶关公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞会霞的委托代理人林浪浩到庭参加了诉讼，被告李林亮、李文静、财保韶关公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞会霞诉称，原告与李建华原是夫妻关系，在发生交通事故前离婚。被告李林亮、李文静是李建华的子女。2015年4月18日，原告乘坐李建华驾驶原告的粤F×××××号小轿车沿S244线省道由南往北方向行驶，途经S244线省道201KM＋400M弯道路段时，因李建华操作不当，导致车辆撞向其行驶方向左侧混凝土防护墙，造成李建华当场死亡、原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。新丰县公安局交通警察大队经现场勘查认定李建华负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送新丰县人民医院抢救，因伤情危殆当天转广东三九脑科医院治疗。原告的伤经诊断为重型闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，下颌骨骨折，髂骨骨折，肺部感染等。2015年4月23日又转到广州华侨医院治疗骨折伤，2015年4月27日因筹不到钱出院，出院医嘱是原告继续骨科专科治疗，择期手术治疗。2015年5月13日再次到广东三九脑科医院治疗至2015年6月2日。原告用去治疗费158408.64元，因被告李林亮、李文静是李建华的继承人，为此要求被告李林亮、李文静承担原告前期的医疗损失。原告的治疗损失有：1、治疗费158408.64元；2、误工费13284元；3、住院伙食补助费2800元；4、护理费1680元；5、交通费3000元；6、营养费5000元。合计184172.64元。另原告的粤F×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险，要求被告保险公司在投保理赔的额度承担责任。向法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗等损失184172.64元及判令被告保险公司在原告车辆投保理赔额度承担责任。2、判令被告承担本案诉讼费。
原告俞会霞向法院提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的基本情况。
2、道路交通事故认定书，证明被告的被继承人李建华负事故全部责任、原告无责。
3、户籍证明，证明被告的基本情况。
4、疾病诊断证明书、病历、出院小结，证明原告伤情、治疗情况及加强营养的依据。
5、收费票据，证明原告治疗费支出。
6、保单、行驶证，证明原告车辆在被告保险公司投保的事实。
被告财保韶关公司书面答辩称，一、本次事故属于单方事故，原告的损失我司公在车上人员责任险20000元限额内赔偿，我司已在2015年6月将车上人员限额的20000元赔偿到原告账户，已履行完毕；二、我司与原告属保险合同关系，本案中我司并不是侵权方，原告起诉我司属运用法律关系不当，请法院驳回原告对我司的起诉；三、根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》责任免除第七条下列损失和费用保险人不负责赔偿：……（三）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，故本案的诉讼费不应由我方承担，请法院驳回原告对我司的该项诉求。
被告李林亮、李文静缺席，未作答辩。
经审理查明，2015年4月18日，李建华驾驶粤F×××××号小型轿车搭乘原告沿S244线省道由南往北方向行驶，途经S244线省道201KM＋400M弯道路段时，因李建华操作不当，导致车辆撞向其行驶方向左侧混凝土防护墙，造成李建华当场死亡、原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，新丰县公安局交通警察大队经过现场勘验、调查取证，认为李建华驾车途经弯道时操作不当，致使车辆撞向其行驶方向左侧混凝土防护墙是引起事故的根本原因。据此，新丰县公安局交通警察大队作出新公交认字（2015）第00011号《道路交通事故认定书》，认定：1、李建华承担事故的全部责任；2、俞会霞无责任。
原告受伤后被送往新丰县人民医院治疗，诊断为：1、蛛网膜下腔出血，2、脑挫伤，3、肺挫伤，4、下颔骨骨折。原告当天出院，出院医嘱是转上级医院。当天转广东三九脑科医院住院治疗。原告的伤经诊断为重型闭合性颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，下颌骨骨折，髂骨骨折，肺部感染。2015年4月23日出院，建议是：继续治疗。2015年4月23日至2015年5月13日，原告在暨南大学附属第一医院广州华侨医院住院治疗，医嘱为：继续骨科专科治疗，择期手术治疗。2015年5月13日至2015年6月2日，原告又在广东三九脑科医院住院治疗，建议是：继续康复治疗，患者贫血，需予患者纠正贫血。2015年6月18日至2015年7月5日，原告又在暨南大学附属第一医院广州华侨医院住院治疗。2015年10月14日，原告在暨南大学附属第一医院广州华侨医院门诊治疗。
粤F×××××号小型轿车登记的所有人为原告俞会霞。该车在被告财保韶关公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。保险期间均自2015年1月1日0时至2015年12月31日24时止。机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。购买的第三者责任保险其中车上人员责任险（乘客）（D12）保险金额／责任限额（元）为20000／座＊4座。
事故发生后，被告财保韶关公司支付了20000元给原告。
原告提供的户籍证明显示，被告李林亮是潘美珍的儿子，被告李林静是潘美珍的女儿。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，主要的焦点是：一、被告李林亮、李林静是否应负赔偿责任。二、被告财保韶关公司在支付了20000元给原告后，是否还要负赔偿责任。
一、被告李林亮、李林静是否应负赔偿责任问题。从原告提供的户籍证明显示，被告李林亮是潘美珍的儿子，被告李林静是潘美珍的女儿。原告没有提供被告李林亮、李林静是本案交通事故责任人李建华的继承人的证据。因此，原告起诉要求被告李林亮、李林静负赔偿责任的证据不足，理由不成立，本院不予支持。
二、被告财保韶关公司在支付了20000元给原告后，是否还要负赔偿责任问题。原告提供的保险单表明，粤F×××××号小型轿车投保的第三者责任保险，其中车上人员责任险（乘客）（D12）保险金额／责任限额（元）为20000／座＊4座。原告在事故发生时是属于车上人员，不属于强制险的赔偿范围，其应得到的第三者责任保险赔偿限额为20000元。被告财保韶关公司已支付了20000元保险赔偿损失款给原告，已履行了保险合同约定对原告的车上人员责任险（乘客）（D12）赔偿责任。因此，原告再要求被告财保韶关公司在原告车辆投保理赔额度承担责任理由不成立，本院不予支持。
被告李林亮、李文静、财保韶关公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告俞会霞的诉讼请求。
诉讼费人民币1421元，公告费人民币260元，由原告俞会霞负担。诉讼费人民币1421元，限原告俞会霞在本判决生效后十日内交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 丘福源
审判员 陈智宣
审判员 陈小奎
二〇一六年三月三十一日
书记员 罗小惠