上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第2532号
原告于海龙。
被告中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司。
负责人王德华。
委托代理人许晓彬。
被告屹立锦纶科技（苏州）有限公司。
法定代表人ZIONGINAT。
委托代理人刘倩，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人蒋帅，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
原告于海龙与被告中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司（以下简称：四达上海分公司）、被告屹立锦纶科技（苏州）有限公司（以下简称：屹立锦纶公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈衍华独任审判，公开开庭进行了审理。原告于海龙、被告四达上海分公司的委托代理人许晓彬、被告屹立锦纶公司的委托代理人蒋帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于海龙诉称：原告与屹立锦纶公司于2006年10月20日直接签订无固定期限劳动合同，并约定解除合同的条件为“提前九十天以书面方式通知乙方（原告）”，以后，因屹立锦纶公司提出为了给原告缴纳本市社会保险，要求原告与四达上海分公司签订劳动合同。原告与屹立锦纶公司的劳动合为双方真实意愿表达，其他劳动合同皆为办理社会保险之用。2013年12月26日屹立锦纶公司告知原告，不再续签劳动合同，并于2014年1月28日和原告办理了劳动合同终止手续。现起诉要求屹立锦纶公司支付3个月工资的替代通知金人民币163，500元（币种下同），2014年2月至4月期间竞业限制补偿金差额20，321.67元，违法解除劳动合同的赔偿金179，912元。
被告四达上海分公司辩称：原告的劳动合同解除系合同到期终止不存在违法解除的情况。原告要求的替代通知金，不符合法律规定。而原告要求的竞业限制补偿金，也不应支付。
被告屹立锦纶公司辩称：原告于2007年1月起与四达上海分公司签订劳动合同，并派遣至屹立锦纶公司工作。劳动合同于2014年1月31日到期终止，不存在原告所述的违法解除情况，故不应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。原告要求支付三个月工资的替代通知金没有依据，不同意支付。同意按仲裁裁决数额支付原告竞业限制补偿金。
经审理查明：2007年4月25日原告和四达上海分公司签订了期限为2007年1月1日至2007年12月31日的劳动合同，约定将原告派遣至屹立锦纶公司处工作，担任销售副经理。此后，劳动合同续签至2010年12月31日。期间，原告与屹立锦纶公司曾直接签订了期限为2010年12月1日至2013年11月30日的劳动合同。2011年2月1日原告再次与四达上海分公司签订了期限为2011年2月1日至2014年1月31日的劳动合同，依然将原告派遣至屹立锦纶公司工作，岗位为常务副总，每月工资为税费前35，000元。2014年1月屹立锦纶公司告知原告劳动合同到期终止，原告最后工作日至2014年1月28日，屹立锦纶公司支付了原告经济补偿金91，494元。
2014年2月17日原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求屹立锦纶公司支付：1、解除劳动合同赔偿金差额534，000元；2、未提前三个月通知解除劳动合同补偿166，500元；3、2014年2月1日至2月28日竞业限制补偿差额6，000元。2014年4月3日仲裁委员会裁决：1、屹立锦纶公司支付原告2014年2月竞业限制补偿差额2，153.89元；2、原告的其他请求不予支持。原告不服，起诉来院。
审理中，1、原告提供了其与Nilit（Suzhou）NylonTechnologiesCO.，Ltd.签订的劳动（聘用）合同书，合同书签订日期为2006年10月20日，合同约定生效日为2007年1月1日，未约定合同终止日期，聘用单位盖章处为OdedBreier签字。原告表示OdedBreier系屹立锦纶公司以色列总部的全球市场销售总监，当时系中国市场负责人，因原告表现优良，故OdedBreier代表屹立锦纶公司与原告签订了无固定期限劳动合同。四达上海分公司表示合同未加盖公章，不予认可。屹立锦纶公司认为该合同显示的名称与屹立锦纶公司名称不符，未加盖公司公章，签字人也非屹立锦纶公司员工，对该合同不予认可。
2、原告与屹立锦纶公司签订的劳动合同特别约定规定，原告离开公司后一年内不得以任何身份直接或间接从事与屹立锦纶公司业务相竞争的活动，作为竞业限制补偿，屹立锦纶公司同意在原告离开后一年内按月支付经济补偿金，总额为员工前12个月总收入的1／3。原告离职后，屹立锦纶公司按每月16，012元支付了原告2014年2、3月竞业限制补偿金。因仲裁裁决屹立锦纶公司需支付原告2014年2月竞业限制补偿金2，153.89元，裁决后，屹立锦纶公司按2，153.89元／月补付了原告2014年2月、3月竞业限制补偿金差额，并按18，165.89元支付了原告2014年4月竞业限制补偿金。原告认可其工资收入为每月工资为54，497.67元，但表示尚有每月还有油贴3，120元及MBA游学补贴1，500元未计入工资收入，故其离职前十二个月月平均收入为59，117.67元，按此基数屹立锦纶公司应支付原告竞业限制补偿金每月19，705.89元。屹立锦纶公司表示油贴和MBA游学补贴，均需凭发票报销，不应计入个人收入中。原告认可两项需凭发票报销。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动（聘用）合同书、劳动合同特别约定、劳动合同、全日制劳动合同书、劳动合同面终止书通知函、劳动手册、名片复印件、告知函、派遣员工离职通知书、通知、关于到期终止于海龙劳务派遣的备忘、上海市单位退工证明、经济补偿金支付凭证、名片、工商档案机读材料、聘用中国雇员合同、工资明细及原、被告的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原告提供了其与Nilit（Suzhou）NylonTechnologiesCO.，Ltd.签订的劳动（聘用）合同书，因无屹立锦纶公司盖章，未显示单位中文名称，原告也未提供证据证明签字人与屹立锦纶公司关系，原告称基于该合同与屹立锦纶公司建立直接劳动关系，本院难以采信。原告与四达上海分公司签订的劳动合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告与四达上海分公司建立劳动关系并被派遣至屹立锦纶工作，至合同到期后终止，屹立锦纶公司依据法律法规规定支付了原告终止劳动合同经济补偿金，两被告并不存在违法解除劳动合同的情形。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及三个月替代通知金，于法无据，不予准许。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条第一款规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。虽然原告每月还存在凭发票报销的油贴和MBA游学补贴，但这两笔款项非工资性收入，不应计入工资总额。故应按原告前十二个月月平均工资54，497.67元计算支付原告每月竞业限制补偿金18，165.89元。
据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告屹立锦纶科技（苏州）有限公司应按每月人民币18，165.89元支付原告丁海龙2014年2月至2014年4月竞业限制补偿金（已履行）；
二、原告于海龙的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈衍华
二〇一四年七月十八日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第六条当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。
前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。