南京市溧水区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）溧行初字第11号
原告南京华安物流有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区。
法定代表人陈华，该公司董事长。
委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
委托代理人江水英，江苏恒山律师事务所律师。
被告南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地南京市溧水区永阳镇中山路。
法定代表人王荣英，该局局长。
委托代理人李峰，该局法律顾问。
委托代理人杨宝，该局法律顾问。
第三人周航，男，1952年11月生，汉族。
委托代理人刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。
原告南京华安物流有限公司诉被告溧水区人力资源和社会保障局、第三人周航不服行政确认纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人章熙林和江水英、被告委托代理人杨宝、第三人周航及委托代理人刘立胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京华安物流有限公司诉称，第三人发生交通事故受伤不是在下班途中，不符合工伤认定的法律规定，不应当认定为工伤，依法应当撤销被告作出的工伤认定决定书。被告认定第三人为工伤不符合事实和法律规定，理由如下：1、原告的法定代表人陈华没有指示第三人到交警队办理单位车辆曝光处理一事，如果如第三人所说的两点钟到交警队办事没办成，那第三人应该回单位，而不是回家，因为当时不是下班时间。2、第三人受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，第三人发生交通事故受伤不是在下班途中。2012年5月28日发生交通事故时第三人请假在家休息，当天没到单位上班，由请假条和说明为证，故第三人不存在下班途中发生交通事故受伤。因而诉至法院请求依法撤销2013年1月7日被告作出的溧人社工认字（2012）1203号工伤认定决定书，依法认定第三人为非因公负伤。
原告就其主张向法院提交了下列证据：
1、原告的营业执照副本复印件，证明原告的主体资格。
2、行政复议决定书，证明原告经过行政复议。
3、落款日期为2012年5月27日，由第三人签名的请假条一张，证明2012年5月27日至5月30日第三人请假在家休息。
4、2012年10月9日由第三人向原告出具的说明一份，说明2012年5月28日发生交通事故是在请假期间。
被告南京市溧水区人力资源和社会保障局辩称，1、被告对第三人所作出的工伤认定决定事实清楚。第三人在原告处从事的工种是驾驶员，其工作时间及工作任务并不固定，平时公司安排任务就做，没有任务就可以休息。在发生事故当日，第三人根据公司领导指派去交罚款，因客观原因未办成，后向公司领导汇报后就下班回家。故根据本案事实及相关证据，可以认定第三人发生事故时符合下班的时间，且其在下班途中遇非本人主要责任的交通事故而受伤，完全符合认定为工伤的情形。2、被告对第三人所作出的工伤认定决定程序合法，适用法律正确。被告依法受理了第三人的工伤认定申请后，即以特快专递的方式向原告发出了《工伤认定举证通知书》，要求原告提交第三人不是工伤的证据，原告收到该通知书后提供了答辩状，同时提交了一份说明及请假条。综合双方的证据，答辩人认为原告所要证明的观点明显与事实不符，其所提交的证据效力也明显低于第三人所提交的证据，因而被告认为第三人的受伤完全符合《工伤保险条例》第14条第6项的规定，同时作出对第三人所受伤害予以认定为工伤的结论。故请求法院查明事实并依法维持被告的该决定。
被告就其主张提供了下列证据：
1、工伤申报调查表（含伤者自述、证人证词、受伤部位照片），证明被告对第三人申报工伤进行了调查核实；
2、修车记录及汽车配件销售清单，证明2012年5月28日第三人在修理厂为原告修理汽车并购买了汽车配件。
3、溧水县人民医院诊疗证明书、第三人受伤部位照片、溧水县人民医院出院记录，证明第三人受伤后的治疗情况。
4、原告的工商登记查询表，证明原告在业情况。
5、溧水县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证明第三人周航在2012年5月28日的交通事故中不负责任。
6、同一病房病友王群的证人证言及王群的出院记录，证明当时第三人在请假条上的签名情况。
7、2007年5月27日第三人去南京的车票，证明第三人在2012年5月27日去南京货运市场配货，在正常上班并未请假。
8、第三人自述，证明事情发生的整个过程。
第三人辩称，被告所作出的工伤认定决定书事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回原告的诉请。
第三人未向法庭提交提交证据。
经庭审质证，当事人对证据均发表了质证意见：
原告提供的证据1、2、3、4，被告对其真实性没有异议。但对证据3，被告认为是第三人住院期间，由原告工作人员将空白的请假条让第三人用左手签名的。对证据4，被告认为是第三人因交通事故向他人索赔工资时，按原告公司要求向原告出具的。第三人同意被告的质证意见。
被告提供的证据3、4、5原告对真实性没有异议；证据1，原告认为该调查表没有原告盖章确认，且调查表第一页发生工伤的时间地点及原因，不符合原告的工作时间作息表。证据2，原告认为第三人购买配件及修车行为的记录真实性无法确定，且即使有也由于第三人处在请假期间，因而属其个人行为。证据6，对王群证人证言真实性不认可，因王群没有出庭作证。证据7，原告认为两张车票与本案没有关联性，如果第三人为原告单位办事，应当及时去原告财务报销，至今仍在原告处证明第三人是因私事去南京。
通过以上质证、认证，以及双方当事人当庭诉辩，本院查明事实如下：第三人周航系原告南京华安物流有限公司职工，主要从事驾驶员工作。2012年5月28日14时35分许，第三人在修理厂修理完汽车后，到溧水县交警大队为原告单位车辆缴纳罚款后，在下班途中发生交通事故，经溧水县交通警察大队事故责任认定书认定，第三人在该起事故中无责任。事故发生后，第三人到溧水县人民医院住院治疗，经诊断为胸11椎体压缩性骨折、右手掌舟骨骨折、左肘管综合症。在第三人住院期间，由原告方工作人员王玉兰将拟好的请假条带至溧水县人民医院，并由第三人签名，落款时间为2012年5月27日。2012年10月9日第三人在溧水县人民医院处理交通事故赔偿时，因需要原告出具工资证明，因而在原告拟好的说明中签名并捺印。2012年9月28日第三人向被告申请工伤认定，被告遂向原告送达举证通知书。原告在举证期限内提交了第三人2012年5月27日的请假条及2012年10月9日的说明，对第三人申报工伤提出异议。经被告审查，认为原告提供的证据证明效力明显低于第三人提交的证据，不足以推翻第三人所受伤害是工伤认定。2013年1月7日被告作出溧人社工认字（2012）1203号工伤认定决定书，认定第三人受到的事故伤害是工伤。原告不服，向江苏省溧水县人民政府申请行政复议。2013年3月29日，江苏省溧水县人民政府作出（2012）溧行复第5号行政复议决定书，维持被告作出的溧人社工认字（2012）1203号工伤认定决定书。原告对复议不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的溧人社工认字（2012）1203号工伤认定决定书。
本院认为，被告作为当地政府劳动保障行政部门，负责本行政区域内工伤保险工作，具有认定是否工伤的行政职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”
本案中，原告与第三人签订了书面的劳动合同书，双方存在合法的劳动关系。第三人在原告公司从事驾驶工作，工作时间、工作场所不固定。其完成公司交办的任务后回家途中遇到非本人主要责任的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定的应当认定工伤的情形。原告作为用人单位，虽向本院提供了第三人签名的请假条及说明，但两份证据均为事故发生后由原告补做得来，不足以推翻被告的工伤认定。综上，被告作出的溧人社工认字（2012）1203号工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被告作出的溧人社工认字（2012）1203号工伤认定决定书的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告南京华安物流有限公司要求撤销被告南京市溧水区人力资源和社会保障局溧人社工认字（2012）1203号工伤认定决定书的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告南京华安物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 谢 斌
人民陪审员 葛 丽
二〇一三年八月十一日
见习书记员 傅 柏