广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12544号
上诉人(原审原告)：李经平，身份证住址湖南省慈利县。
委托代理人：卫青，广东卓信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈建辉，身份证住址江西省抚州市南城县。
被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：石合群，总经理。
委托代理人：张双双，该公司职员。
上诉人李经平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额内，赔偿原告李经平医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费及交通费，合计11038元；二、驳回原告李经平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3170元、鉴定费4500元，由原告李经平负担受理费3094元；被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担受理费76元、鉴定费4500元。
上诉人李经平不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、一审判决没有查清以下事实：1、李经平交通事故后发生的四肢震颤无力、行动迟缓等症状，在医学上究竟是什么病？哪一间权威医疗机构将其确定为帕金某综合征？一审法院凭什么认定上述病症是帕金某综合征？2、一审判决对广州中医药大学第一附属医院的《入院记录》部分摘录，没有完整记录李经平发生事故后身体所受伤害的部位及情况。该院急诊骨科的原始病历证明李经平因事故受伤的部位有双腕、头部、肩部、膝部、尾骨等。3、一审判决未核实湖南省慈利县人民医院《入院记录》上记载李经平主诉“四肢运动性震颤1年余”的真实含义，就采纳了中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）的看法。4、一审判决采信广东南天司法鉴定所的鉴定意见，与中山大学法医鉴定中心和南方医科大学司法鉴定中心不予受理委托鉴定的答复理由，自相矛盾。5、李经平在事故前没有四肢震颤无力、行动迟缓等症状，其父母也没有帕金某病，不存在遗传因素，这是鉴定意见书中李经平为原发性帕金某病的分析意见无法解释的。6、李经平支出的医疗费等损失，就是治疗交通事故后遗症的费用。二、一审判决不公，主要表现在：1、李经平对鉴定意见书提出的大量异议，仅以一句话带过，而对鉴定机构的复函意见却几乎全盘摘录。2、一审判决认为应由李经平承担举证责任，属于分配错误，违反了《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款规定，应由陈建辉、保险公司举证证明其违章行为对李经平的病征无过错，否则应推定其有过错。3、李经平因事故导致的身体损害已花费巨大，一审判决保险公司支付的数额太少。三、一审判决对湖南省慈利县人民医院《入院记录》上记载李经平主诉“四肢运动性震颤1年余”这句话做了不合事实的片面认定和错误解读。该记录是当时接诊医生写的，并非李经平的准确意思表述，更不是一审判决认定的李经平在一年前已出现该病征，否则无法解释李经平在此后正常驾驶出租车。四、广东南天司法鉴定所的鉴定结论与令两间权威鉴定中心的理由矛盾，且其结论和论述矛盾，其内容与保险公司的观点一致，该鉴定机构也是保险公司提议委托的，该鉴定机构并非中立、客观、公正，李经平坚持对其鉴定意见的异议。李经平发生事故时头部受伤，脑外伤等可增加或诱发帕金某病，鉴定意见否定李经平的病征与事故存在因果关系，逻辑上不成立。据此请求：撤销原判，改判陈建辉、保险公司赔偿因交通事故给李经平造成的损失144724.06元（因该数额超过一审诉请，后改为与一审诉请金额一致的143482.36元），陈建辉、保险公司承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人陈建辉答辩认为：同意一审判决。
被上诉人保险公司经本院合法传唤没有到庭，提交书面答辩状称：鉴定结论已经证明李经平的帕金某病与本次事故无关联性，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，李经平在受伤当天即前往广州中医药大学第一附属医院检查治疗，门诊病历显示：其称外伤致头、左肩、右手、双足、右膝、尾骨……当天医院对其颅脑进行CT检查，对肩关节、双足、手、膝关节、腕关节进行放射检查，对腕掌指进行CT检查，诊断报告书写明：颅脑CT检查未见明显损伤征象，右腕舟骨骨折，左手、左肩、右膝及双足诸骨未见明显骨折征象。
二审中，李经平称其2014年1月开始出现四肢运动性震颤，动作迟缓等症状。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。李经平以其因交通事故受伤为由，要求陈建辉、保险公司承担赔偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第（二）项规定，李经平必须证明其目前症状是由交通事故造成的，即两者之间存在因果关系。李经平认为根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款规定，应由陈建辉、保险公司承担举证责任，是对法律的错误理解。该法条所规定的过错推定情形对举证责任倒置，是在证明责任承担上适用的特殊规则，是指在法律有特别规定的场合，若原告能证明受到的损害是由被告所致，而被告不能证明自己没有过错，法律上就推定被告有过错并应负民事责任。在适用过错推定原则确定侵权损害赔偿时，原告仍应举证证明违法行为、损害事实、因果关系。本案中，李经平在没有完成其举证责任的情况下，就要求陈建辉、保险公司举证，显然与上述法律规定不符，其认为一审分配举证责任错误的上诉理由，本院不予采纳。
李经平因本次事故受伤后，当天即前往医院检查治疗，虽然其称多部位受伤，但当天医院已对其颅脑、肩关节、双足、手、膝关节、腕关节、腕掌指进行CT、放射检查，诊断报告书显示除右腕舟骨骨折外，其余部位尤其是颅脑未见明显损伤征象。虽然原审判决并未引述事故当天的门诊病历及检查情况，但并不影响交通事故致李经平受伤部位的认定。2014年5月13日湖南省慈利县人民医院《入院记录》记载李经平主诉“四肢运动性震颤1年余”，可见该症状出现在本次交通事故之前。虽然二审中李经平称其2014年1月开始出现四肢运动性震颤、动作迟缓等症状，但该说法明显与上述《入院记录》的内容冲突。李经平称该记录是当时接诊医生写的，并非李经平的准确意思表述，明显不符合常理。
李经平在湖南省慈利县人民医院治疗时，尚未提起本案诉讼，该《入院记录》能真实反映当时的情况。首都医科大学宣武医院出院诊断李经平患有帕金某综合征，李经平上诉称没有权威医疗机构将其确定为帕金某综合征与事实不符。
为确定李经平的帕金某综合征是否由本次交通事故造成，原审法院先后委托中山大学法医鉴定中心、南方医科大学司法鉴定中心、广东南天司法鉴定所进行关联性鉴定。前两家鉴定机构不予受理并不表明其他鉴定机构不能受理，广东南天司法鉴定所及其鉴定人员具有鉴定资质和资格，并不存在鉴定程序违法或鉴定结论明显依据不足的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，李经平没有足以反驳的相反证据和理由，可以认定广东南天司法鉴定所《法医学司法鉴定意见书》的证明力。李经平虽对该《法医学司法鉴定意见书》提出异议，但广东南天司法鉴定所已对其异议予以回应。原审判决未引述李经平的具体异议内容，并不属于判决不公。既然经鉴定李经平的病情并非因本次交通事故导致，故陈建辉、保险公司无需赔偿李经平治疗帕金某综合征的费用。原审对此认定和处理正确，应予维持。李经平的上诉请求和理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2973.72元，由上诉人李经平负担。经本院准许，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 张 宾
审判员 罗 毅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 洁