wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初247号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人付饶，男，1972年7月5日出生，汉族，高中文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月17日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年3月17日执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
指定辩护人林吉山，通化市东昌区法律援助中心律师。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）156号起诉书指控被告人付饶犯寻衅滋事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人付饶及其指定辩护人林吉山到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：
被告人付饶于2016年2月16日23时许，酒后到通化市国土局附近，无故进入停在路边的一台白色轿车内，强拿被害人刘某的苹果6型手机后离开，刘某下车将其追上索要电话时，被付饶用拳打伤。经鉴定，该苹果手机价值人民币2,800.00元，刘某因外伤造成双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，其损伤程度属轻伤二级。付饶患有精神分裂症，属限定刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人付饶强拿硬要他人财物，情节严重，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于其患有精神分裂症，属限定刑事责任能力人，应依照《中华人民共和国刑法》第十八条第二款、第三款之规定处罚。
被告人付饶针对公诉机关指控的事实基本供认，但辩称没有拿手机。
其辩护人意见是，被告人付饶对自己的犯罪事实基本供认，初犯，系限定刑事责任能力人，可依法对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人付饶于2016年2月16日23时许，酒后到通化市国土局附近，无故进入停在路边的一台白色轿车内，强拿被被害人刘某的苹果6型手机后离开，刘某下车将其追上索要电话时，被付饶用拳打伤。经鉴定，被抢苹果手机价值人民币2,800.00元，刘某因外伤造成双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，其损伤程度属轻伤二级。被告人付饶患有精神分裂症，属限定刑事责任能力。
上述事实，被告人付饶在开庭审理过程中能基本供述其犯罪事实，并有被害人刘某的陈述，证人程某某证言，被告人付饶供述，法医学人体损伤程度鉴定，通化市物价鉴定意见，吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付饶无视国家法律，强拿硬要他人财物，情节严重，并随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。对被告人付饶称没有拿被害人手机的辩解认为，因有被害人刘某陈述，证人程某某证言予以证实，故对被告人的辩解不予采纳。对其辩护人的意见予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第十八条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付饶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月17日起至2017年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹喜山
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 贺立辉
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第451号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号，机构代码：86903116-1。
负责人王云升，支行行长。
委托代理人刘存友（特别授权代理）。
被告王昌喜，农民。
被告张增良，农民。
被告隋启文，农民。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行（以下简称原告）与被告王昌喜、张增良、隋启文金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月27日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘存友到庭参加了诉讼；被告王昌喜、隋启文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告张增良经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月14日，原告与被告王昌喜、张增良、隋启文签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定“贷款人自2011年11月14日起至2013年11月13日内，向借款人提供借款3万元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告张增良、隋启文在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏签字，同意承担连带保证责任。签订合同当日，原告履行了付款义务。借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告王昌喜偿还借款本金29759.05元及利息、罚息及诉讼费用，被告张增良、隋启文承担连带清偿责任。
被告王昌喜、张增良、隋启文均未答辩。
经审理查明，2011年11月14日，原告与被告王昌喜、张增良、隋启文签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为王昌喜，借款保证人为张增良、隋启文，其三人分别在借款人栏和保证人栏签名捺印。合同约定：借款金额／可循环借款额度3万元；借款用途为收购；自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2011年11月14日至2013年11月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保债务最高余额为可循环借款额度3万元的1.3倍。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。在原被告签订借款合同后的2012年11月17日，被告王昌喜从原告处借款3万元，约定2013年10月16日到期，利息按年利率10.2%计付。借款逾期后，经原告多次催收，被告王昌喜尚欠本金29759.05元及合同约定利息，被告张增良、隋启文亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款人借款明细、贷款到期通知书各一份、债务逾期催收通知书五份及身份证和户口本登记卡复印件等予以证实，足以认定。
本院认为，被告王昌喜、张增良、隋启文虽然没有出庭质证和答辩，但根据原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款人借款明细等证据，能够认定原告与被告王昌喜之间存在借款合同关系，被告王昌喜从原告处借款3万元，该借款由被告张增良、隋启文提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告按合同约定向被告王昌喜履行了支付借款的义务，被告王昌喜也应按借款合同的约定及时偿还原告借款及其利息。原告要求被告王昌喜偿还借款29759.05元及利息的请求，并无不当，本院予以支持。原告与被告张增良、隋启文约定保证人最高额保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，在被告王昌喜不能按照合同约定向原告偿还借款及利息时，被告张增良、隋启文应当依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任，但其在承担责任后，有权向被告王昌喜追偿。同时最高额保证是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告张增良、隋启文承担的保证责任应以合同约定的3.9万元为限。被告王昌喜、张增良、隋启文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昌喜于判决生效后5日内偿还原告借款本金29759.05元及利息（利息按合同约定计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告张增良、隋启文在3.9万元保证限额内对被告王昌喜所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王昌喜追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王昌喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年七月十七日
书 记 员 卢恩冲
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第738号
原告胡志强。
委托代理人李海明，河北佳篷律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地：高碑店市团结西路7号。
负责人王海涛，职务：经理。
委托代理人高巍。
原告胡志强与被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李树新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海明和被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司委托代理人高巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志强诉称，2013年1月4日12时50分许，原告驾驶京N×××××轿车与前方他人驾驶的冀0662**号大中型拖拉机发生碰撞，造成原告严重受伤、乘车人张萍死亡、双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经定兴县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负此事故的全部责任。原告在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保了交强险和商业险，故要求被告赔偿车辆损失59600元、施救费4500元、对方的车损1500元、鉴定费2500元，车上人员责任险保险金额20000元，共计88100元。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司辩称，1、我公司同意在车损67760元按月折旧后赔付47838元，2、车上人员在一万元内赔偿，3、诉讼费、鉴定费及间接损失我方不负担。
经审理查明：2013年1月4日12时50分许，原告驾驶京N×××××号小型轿车沿107国道由南向北行驶至106KM处时，碰撞前方顺行右转弯姜涛驾驶的冀0662**号大中型拖拉机尾部，造成乘车人张萍（系原告胡志强之妻）死亡、原告受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。定兴县公安局交通警察大队认定原告负此事故的全部责任，姜涛无责任。事故发生后，原告被撞毁的福瑞迪汽车经鉴定损失为59600元，姜涛驾驶的冀0662**号大中型拖拉机修复费用经鉴定为1500元，鉴定费2500元，施救费4500元。
另查明，原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保了交强险和商业第三者险（赔偿限额100000元、含不计免赔）、车辆损失险（赔偿限额67760元、含不计免赔）、车上人员责任险D11（赔偿限额10000元、含不计免赔）、车上人员责任险D12（赔偿限额10000元、含不计免赔）等险种，保险期限均为一年，事故发生时在保险期间内。
上述事实有京N×××××小型轿车行驶证1份、胡志强驾驶证1份、定兴县公安局交通警察大队道路交通责任认定书1份、原告病案、诊断证明书及用药清单医疗票据、乘车人张萍死亡证明书1份、河北省涉案资产价格鉴定结论书2份，施救费1份、鉴定费票据3份、京N×××××小型轿车车辆保险单2份及双方当事人当庭陈述证实。
本院认为，原告与被告自愿签订保险合同，系双方的真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。公民的生命健康权受法律保护，被告应按合同约定支付车上人员责任险。原告所支付的施救费、鉴定费是为防止和减少损失及更进一步查明被保险车辆受损程度必然发生的合理费用，被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司辩称不承担施救费和鉴定费的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。被告对河北省涉案资产价格鉴定结论书保留重新鉴定的意见，但未向本院提出重新鉴定申请，只是在2013年5月20日开庭后，于2013年6月6日提交了一份由保险公司单方委托由河北圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告书，对此，原告方拒绝质证，理由是在举证期限内未提供此报告且是在开庭后单方委托的，对原告方提供的鉴定结论未提供足以反驳的证据和理由，故本院对河北省涉案资产价格鉴定结论书的证明力予以认定，对河北圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告书不予采纳。综上，原告在本次交通事故所受到的损失为：原告被撞毁福瑞迪汽车损失59600元、赔偿姜涛车辆修复费用1500元，施救费4500元、鉴定费2500元，车上人员责任险20000元，以上共计88100元。
因原告负本次交通事故的全部责任，且其驾驶的机动车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者险、车辆损失险、车上人员责任险等险种，所以首先由被告在机动车交通事故责任强制保险财产限额内给付原告赔偿姜涛的车辆修复费用1500元，其次在车辆损失险限额内给付原告车辆损失59600元、鉴定费2500元、施救费4500元，再次在车上人员责任险限额内给付20000元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后五日内赔付原告胡志强各项损失88100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 李树新
二〇一三年六月十二日
书 记 员 张 旭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特00096号
申请人：郑海燕。
申请人：迟玉祥。
本院于2016年1月18日受理了申请人郑海燕与申请人迟玉祥关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员朱玲审查此案，现已审查完毕。
申请人郑海燕与申请人迟玉祥因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月22日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人郑海燕因本起机动车交通事故责任纠纷造成的损失为医药费817元、误工费560元、交通费50元、车辆修理费500元、物损500元，合计2427元，上述损失由申请人迟玉祥承担，款于2015年12月22日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱 玲
二〇一六年一月十八日
代书记员 冯维亚
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第992号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人楼某甲，农民，；因赌博，分别于2006年3月14日被行政罚款500元、于2010年1月29日被行政罚款500元；因本案，于2012年4月20日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审，2013年5月10日继续被取保候审。
被告人楼某乙，农民，；因本案，于2012年5月15日被�保候审，2013年5月15日继续被取保候审。
被告人楼某丙，农民，；因赌博，分别于1997年10月6日被行政罚款300元，于1999年5月20日被行政罚款2900元，于2004年4月5日被行政罚款1000元；因本案，于2012年7月18日被取保候审。
被告人楼某丁，农民，；因本案，于2012年5月11日被取保候审，2013年5月10继续被取保候审。
被告人楼某戊，农民，；因本案，于2012年5月11日被取保候审，2013年5月10日继续被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）279号起诉书指控被告人楼某甲、楼某乙、楼某丙、楼某丁、楼某戊犯赌博罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院于2013年6月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员黄维娜出庭支持公诉，被告人楼某甲、楼某乙、楼某丙、楼某丁、楼某戊到庭参加了诉讼�现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年10月初的一天晚上，被告人楼某甲与楼丰（已判刑）等人结伙，纠集陈某甲、俞某、缪某等人，在杭州市萧山区楼塔镇大同一村母岭8组19号楼某甲家中，以扑克牌“梭哈”形式赌博，抽头获利14000元。
2、2011年10月初的一天晚上，经被告人楼某甲介绍，楼丰等人纠集陈某甲、俞某、缪某等人，在杭州市萧山区楼塔镇大同一村塘头3组26号杨柳庆（已判刑）家中，以扑克牌“梭哈”形式赌博，抽头获利8000元。
3、2011年12月份，经被告人楼某丙介绍，被告人楼某乙到被告人楼某甲位于杭州市萧山区楼塔镇大同一村母岭8组19号家中，纠集陈某乙、黄某、朱某、楼某己等人，以扑克牌“梭哈”形式赌博6次，抽头获利共计24000元。期间由被告人楼某乙为主抽头、放资，由被告人楼某丁、楼某戊予以协助。
案发后，被告人楼某乙、楼某�、楼某戊、楼某丁主动向公安机关投案，如实供述了上述事实；被告人楼某甲到案后如实供述了上述事实。
在本案审理过程中，从被告人楼某甲处追缴赃款8000元，从被告人楼某乙处追缴赃款24000元。
上述事实，被告人楼某甲、楼某乙、楼某丙、楼某丁、楼某戊在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯楼丰、杨柳庆的供述，证人俞某、陈某甲、缪某、陈某乙、黄某、朱某、楼某己的证言，辨认笔录，本院（2012）杭萧刑初字第2015号刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人楼某甲、楼某乙、楼某丙、楼某丁、楼某戊的户籍证明及被告人楼某甲、楼某丙的劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人楼某甲、楼某乙、楼某丙、楼某丁、楼某戊结伙，以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为均已构成赌博罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人楼某甲、楼某丙、楼某丁、楼某戊在共同犯罪中的作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人楼某甲、楼某丙有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人楼某乙、楼某丙、楼某丁、楼某戊案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人楼某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人楼某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人楼某乙犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人楼某丙犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人楼某丁犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人楼某戊犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
六、已追缴在案的犯罪所得32000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一三年六月二十六日
书记员 田安琪
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00336号
罪犯文战峰，男，1988年12月21日出生于陕西省旬邑县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）西刑一初字第00117号刑事判决，以被告人文战峰犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年（刑期至2023年5月28日止），剥夺政治权利二年。2012年12月17日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯文战峰的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯文战峰在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯文战峰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯文战峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯文战峰确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯文战峰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文战峰减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2022年6月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一五年二月十日
书 记 员 任 娜
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民二初字第00082号
原告周晓红，女，42岁。
被告刘冬冬，男，29岁。
被告焦作市天成佳惠置业有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人康国全。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市朝阳路。
法定代表人赵春菊。
被告王洪印，男，28岁。
原告周晓红与被告刘冬冬、焦作市天成佳惠置业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因无法找到被告王洪印，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 康福军
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 徐贝贝
二〇一三年六月十二日
书 记 员 蒋思源
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第702号
申请执行人夏传英，女，1954年5月11日生，汉族，无职业，住浑江区。
被执行人王辉，男，1977年9月7日生，汉族，现服刑于长春市北郊监狱。
申请执行人夏传英与被执行人王辉民间借贷纠纷执行一案，申请执行人夏传英依据已经生效的（2013）浑民二初字第792号民事判决书于2014年1月24日向本院申请强制执行。本院于2014年1月24日立案执行，并向被执行人王辉发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
经申请执行人夏传英提供，被执行人王辉暂无可供执行的财产，申请执行人申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）浑民二初字第792号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年十一月二十六日
书记员 ：金廉钧
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第149号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人柯某某，女，住广东省潮州市湘桥区（自报）。因本案于2014年1月21日被抓获，同日被处行政拘留15日，2014年1月29日被刑事拘留，2014年3月7日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）124号起诉书指控被告人柯某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员曾树汉出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市湘桥区人民检察院指控，被告人柯某某，于2014年1月21日凌晨，在其租住的潮州市湘桥区潮枫路金都园某房内，容留吸毒人员林某炎、李某群、林某、程某在该房内以“溜冰”的方式吸食毒品冰毒。
尔后，公安人员在上述房内抓获被告人柯某某及吸毒人员林某炎、李某群、林某、程某，现场缴获白色晶体物品2小包、红色药片状物品6粒、棕色药片状物品1粒及吸毒工具等物品。
经鉴定：现场缴获的白色晶体状物品2小包，净重0.95克，红色药片状物品6粒，净重0.6克，棕色药片状物品1粒，净重0.1克，均检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、辨认笔录以及相关证据等为证。公诉机关认为，被告人柯某某，无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人柯某某对指控的犯罪事实无异议，其自愿认罪。
经审理查明，被告人柯某某，于2014年1月21日凌晨，在其租住的潮州市湘桥区潮枫路金都园某房内，容留吸毒人员林某炎、李某群、林某、程某在该房内以“溜冰”的方式吸食毒品冰毒。
尔后，公安人员在上述房内抓获被告人柯某某及吸毒人员林某炎、李某群、林某、程某，现场缴获白色晶体物品2小包、红色药片状物品6粒、棕色药片状物品1粒及吸毒工具等物品。
经鉴定：现场缴获的白色晶体状物品2小包，净重0.95克，红色药片状物品6粒，净重0.6克，棕色药片状物品1粒，净重0.1克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的受案、立案情况。
2、检查证、检查笔录及现场相片，证实2014年1月21日0时30分至2014年1月21日0时56分，公安机关依法对柯某某租住的潮枫路金都园A二幢1梯204房间进行检查，检查时，柯某某、程某、林某、李某群、林某炎正围坐在茶几旁边以溜冰的方式吸食冰毒，有吸毒嫌疑，出警民警遂口头传唤该五人到湘桥区公安分局接受调查。现场发现有吸食冰毒的工具冰壶5个、锡箔纸若干、自制勺子1根、白色晶体1包、白色晶体2粒及麻古1小包。
3、证据保全决定书、证据保全清单，证实公案机关依法扣押冰壶5个、锡箔纸1捆及条状锡箔纸4条、自制勺子1根、白色晶体1包、白色晶体2粒及药丸状麻古1包。
4、广东省潮州市公安司法鉴定中心的潮公司（技）鉴（化）字（2014）017号鉴定文书，证实现场缴获的白色晶体状物品2小包，净重0.95克，红色药片状物品6粒，净重0.6克，棕色药片状物品1粒，净重0.1克，均检出甲基苯丙胺成份。
5、尿液提取笔录、现场检测报告书，证实柯某某、林某、李某群、林某炎、程某，现场经甲基安非他明测试剂检测结果为阳性。
6、证人程某的证言，证实被告人柯某某容留其吸毒的事实。
辨认笔录，证实经相片辨认，程某指认出柯某某。
7、证人李某群的证言，证实被告人柯某某容留其吸毒的事实。
辨认笔录，证实经相片辨认，李某群指认出柯某某。
8、证人林某炎的证言，证实被告人柯某某容留其吸毒的事实。
辨认笔录，证实经相片辨认，林某炎指认出柯某某。
9、证人林某的证言，证实被告人柯某某容留其吸毒的事实。
辨认笔录，证实经相片辨认，林某指认出柯某某。
10、证人李某和的证言，证实被告人柯某某租住潮州市湘桥区凤新街道金都园A2幢1梯204房的事实。
11、房产租赁合同书，证实柯某某租住潮州市湘桥区凤新街道金都园A2幢1梯204房。
12、行政处罚决定书，证实2014年1月21日柯某某因吸毒行为被处以拘留15日。
13、到案经过、破案经过，证实被告人到案及本案破案情况。
14、拘留证、逮捕证等文书，证实被告人柯某某被采取强制措施情况。
15、被告人柯某某庭审时对指控犯罪事实无异议的供述。
辨认笔录，证实经相片辨认，柯某某指认出林某、林某炎、李某群、程某。
本院认为，被告人柯某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人柯某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人柯某某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人柯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年8月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈爱铭
代理审判员 黄婕莹
人民陪审员 翁克亮
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄仰武
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第1021号
原告范永刚，男，汉族，1974年11月10日出生
委托代理人陈赞友，金研（商丘）律师事务所律师。
委托代理人陈潜，金研（商丘）律师事务所实习律师。
被告商丘市华运汽车贸易有限公司。住所地：商丘市平原路东侧**号。
法定代表人王来成，该公司经理。
委托代理人朱林诗，河南省商丘市梁园区148法律服务所法律工作者。
原告范永刚与被告商丘市华运汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年3月29日立案受理后，由审判员韩明依法适用简易程序于2013年5月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈潜、被告委托代理人朱林诗到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年12月18日，原、被告签订购车合同，原告订购座位为37座少林客车一辆，并于当日交付定金2000元，后于2011年12月19日支付购车预付款18000元。合同签订后，被告以种种理由不予履行合同，构成根本违约，故原告诉至法院要求被告返还购车款18000元，并双倍返还定金40000被告辩称：在原、被告签订的购车合同中约定，原告预交购车定金20000元，剩余车款提车时一次付清。由于当时原告所带现金不足，与被告协商后暂交定金2000元，剩余定金1.8万元第二天打在被告账户上，因此原告不存在交付购车预付款。在该合同中约定了原告提车时间，但原告未按提车时间将剩余车款一次付清。根据合同约定，原告明显违约，该合同自动解除。故原告诉请应予驳回。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、本案中原告所付1.8万元是预付款还是定金。2、在该买卖合同履行过程中哪方构成违约。
在举证期限内原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适合；2、购车定金收据1张、虞城县农村信用合作联社信达分社的存款凭条1张，证明原告支付购车定金2000元，预付购车款18000元；3、汽车销售合同1份，证明原、被告依法签订购车合同，被告拒绝履行合同，购成违约，合同载明原告所购车辆为37人座。
在举证期限内被告向本院提交的证据有：1、定金收条1份，证明原告所交2000元定金是约定的20000元定金中的一部分，剩余18000定金次日打到被告账户上；2、汽车销售合同1份，证明原、被告所签购车合同合法有效。
经庭审质证，原、被告双方对对方所举证据真实性均无异议，本院认为，原被告双方所举证据形式合法、客观真实，与本案事实有关联，均可以作为本案的定案依据。
根据当事人提交的有效证据及庭审笔录，本院认定以下案件事实：原、被告于2011年12月18日在被告处签订汽车销售买卖合同，合同约定：需方范永刚购置商丘市华运汽车贸易有限公司价值10.8万元的少林牌37座客车一辆，2012年2月3日提货，交车地点为少林公司，定金20000元，需方应在合同签订之日起当天内支付合同约定的定金给供方，本合同自定金到供方账户之日起执行，定金延误支付则交车时间延误。需方支付定金后，供、需双方不得推迟交、提货日期，否则应承担违约责任，违约金为货款总额的日万分之一点五。需方未按约定时间付清车款提取车辆并超过供方交车日期十五天的，合同自动解除，供方有权对该车自行处理，需方已付的购车定金供方不予退还。合同签订后，当日原告支付给被告定金2000元，次日原告通过虞城县农村信用合作联社信达分社给被告汇款18000元。因提车时间双方发生争议，遂形成本案纠纷。
本院认为：原、被告双方自愿签订的车辆买卖合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，至于原告未能购得车辆的原因，双方争议较大。原告认为，其不能购得车辆的原因系被告未按合同约定的日期交付车辆，被告的行为已构成根本违约，合同目的已无法实现，故原告有权解除合同，并由被告承担违约责任。被告认为，原告未在合同约定的2012年2月3日到相应的地点支付下余车款并提取车辆，已构成违约，且根据合同约定，超过交车日期15天的，合同自动解除。对此本院认为，根据谁主张谁举证的原则，原告主张被告违约，应当提交相应证据。但庭审中原告所举证据仅能证明原、被告双方存在车辆买卖合同关系，而没有证据证明原告到期不能提取车辆系被告违约所致，故原告此项主张，证据不足，本院不予支持。原告未能在合同约定的2012年2月3日提取车辆，已构成对被告的违约，被告声明双方合同自动解除，原告亦无异议，双方所签车辆买卖合同已经解除。
对于原告已交付给被告的20000元是定金还是包括18000元的购车款，双方亦有争议。根据合同约定，原告应于合同签订当日向被告交付定金20000元。但当日原告仅向被告交付
2000元，被告给原告出具了定金收据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释二》第一百一十九条“实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效”的规定，本案中双方已将定金数额变更为2000元，故原告“交付给被告的20000元包括2000元定金、18000元购车款”的主张，本院予以认可。
综上，因原告违约，其无权要求被告返还2000元定金，其要求被告双倍返还定金的诉请，本院亦不予支持。因双方购车买卖合同已解除，原告要求被告返还已支付的18000元购车款的诉请，本院予以支持。被告辩称原告交付的20000元均为定金的理由，与法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法合同》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
被告商丘市华运汽车贸易有限公司返还原告范永刚购车款18000元，于判决生效之日期七日内履行完毕。
驳回原告范永刚其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费350元，减半收取175元，原告范永刚负担50元，被告商丘市华运汽车贸易有限公司负担125元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩明
二〇一三年六月二十四日
书记员 张莉
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0703民初362号
原告：ＸＸ，男，1983年5月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：郭玱，男，1983年2月10日出生，汉族，现住。
原告ＸＸ与被告郭玱民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告郭玱经法庭传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币150000元，利息按月息2分计算；2、本案的诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2013年10月4日被告郭玱以做生意周转为由，向原告ＸＸ借款本金人民币100000元，2013年12月27日被告郭玱又向原告向借款本金人民币50000元，两笔借款的利息均按照2分计算，没有约定还款期限，被告从借钱至今一直未偿还原告借款，原告一直向被告催要，被告一直以没钱为由推迟还款，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭玱未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭玱以现金方式分别于2013年10月4日、2013年12月27日向原告ＸＸ借款人民币100000元、50000元，并给原告ＸＸ书写了借条，借条上并未约定利息及还款期限，原告多次向被告催要该两笔借款，但被告至今未偿还。
上述事实有原告ＸＸ的陈述及其提交的借条在案佐证。
本院认为，原告ＸＸ持有被告郭玱所写的借条两张，应确认原告ＸＸ与被告郭玱之间存在借贷关系，双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款，故原告要求被告偿还本金150000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告ＸＸ主张被告郭玱偿还自2014年10月1日起分别以100000元、50000元为本金按月利率2%计算至清偿之日止的利息，但没有相关证据证明双方约定利息的情况，故对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭玱于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金150000元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告郭玱负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 段银峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 康冉冉
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第192号
原告：鹿某，女。
委托代理人：杨振敏，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
被告：孙某，女。
委托代理人：金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
原告鹿某与被告孙某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董虹宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹿某委托代理人杨振敏、被告孙某及委托代理人金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告共生育两儿两女，都已成年独立生活。被告系莱钢特钢厂退休职工，她还干着印刷厂，其家庭收入和生活条件在她姊妹四个当中是最好的。原告的丈夫去年正月病逝，原告现已76岁高龄，年老体弱、身患脑血栓、脑梗塞、高血压、脑萎缩、腰腿疼等疾病，已经丧失了劳动能力，无生活来源，生活不能自理、需要人照顾。近年来，随着原告年龄的增大和病情加重，原告生活完全靠大女儿孙某甲和二儿子孙某乙照料，他们两人都履行了赡养照料义务，大儿子孙某丙（另案处理）和被告孙某不履行赡养和照料义务。为维护原告的合法权益，要求被告履行赡养照料义务，照料费自2012年1月起按每月500元；被告自2012年1月起每月按500元支付赡养费；原告医疗费用由原告承担四分之一（凭原告医疗费单据）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、本案是赡养费纠纷案件，依法应当列明享有赡养义务的子女全部参与诉讼。2、在2012年以前被告每年都会分两次给老人10000元赡养费，也常常跑前跑后照顾老人。之所以引发本案，原因在于原告在2011年将以原告名义购买被告实际出资的晨晖花苑B7号楼西三单元西户房产一套，在没有告诉被告的情况下，私下以49万元的价格卖给了第三人，并且在被告知道后原告老人答应还给被告房款，但是至今也没有还分文，这才发生矛盾。
经审理查明，原告共生育两儿两女，都已成年独立生活。被告是原告的二女儿，系莱钢特钢厂退休职工。原告的丈夫去年正月病逝，原告现体弱多病，身患脑血栓、脑梗塞、高血压、脑萎缩、腰腿疼等多种疾病，已经丧失了劳动能力，生活不能自理、需要人照顾。近年来，随着原告年龄的增大和病情加重，原告生活主要靠大女儿孙某甲和二儿子孙某乙照料，他们两人都履行了赡养照料义务，轮流照顾原告。自2012年正月原告丈夫去世，被告与原告因卖房子一事发生争吵走后才发生矛盾，未尽赡养和照料义务。被告称原来每年给二位老人10000元，因二位老人未经其同意便将其房子卖了，才和老人发生矛盾，从2012年未再给老人赡养费。另查明，原告及其丈夫曾于2011年12月份起诉其大儿子孙爱平，经宁阳法院调解，孙爱平支付二位老人照料费及赡养费各300元（赡养费只是原告一人的）。
以上事实由宁阳县法院调解书及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，子女对父母有赡养照料的义务，原告的大儿子孙某丙每月支付原告照料费150元、赡养费300元，每月共450元，按照子女义务同等原则，被告孙某亦应支付其母亲赡养照料费450元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下：
被告于本判决生效后十日内每月支付原告赡养、照料费450元，自2012年1月1日起开始支付。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 董虹宇
二〇一三年六月二十一日
书记员 苏 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01277号
原告：李生斌，男。
被告：许俊，男。
被告：金玲，女。
本院在审理原告李生斌诉被告许俊、金玲所有权确认纠纷一案中，原告李生斌于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李生斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李生斌撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告李生斌负担。
审判员 袁传文
二〇一三年六月二十六日
书记员 丁 敏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳经商初字第14号
原告乳山市宏远机床制造有限公司，住所地乳山市经济开发区开发街17号。
法定代表人刘强敏，该公司董事长。
委托代理人宋爱军，系公司职工。
被告新昌县鳌峰机械厂，住所地浙江省新昌县大市聚镇。
负责人梁芳，该公司经理。
本院在审理原告乳山市宏远机床制造有限公司诉被告新昌县鳌峰机械厂买卖合同纠纷一案，原告乳山市宏远机床制造有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山市宏远机床制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1500元，保全费1275元，由原告乳山市宏远机床制造有限公司负担。
审 判 长 马忠瑜
审 判 员 曹灵杰
人民陪审员 宋 坤
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邢海燕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7173号
原告：顾亮，男，1985年3月25日出生，汉族。
委托代理人：黄文成。
被告：张晓燕，女，1965年8月22日出生，汉族。
被告：梁英福，男，1962年2月3日出生，汉族。
原告顾亮诉被告张晓燕、梁英福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾亮的委托代理人黄文成到庭参加了诉讼，被告张晓燕、梁英福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾亮诉称，2014年11月7日，被告张晓燕向原告借款人民币50000元，并约定利息为24000元（等额本息方式），定于2015年11月6日还清。被告张晓燕分别于2015年1月6日归还利息6166元，2015年2月7日归还利息6166元，共计12332元，但余下款项至借款期限届满之日一直没有归还，已构成违约。二被告系夫妻关系。原告诉至法院，请求人民法院依法判令1、二被告向原告偿还借款本息61668元；2、二被告向原告支付上述款项自2015年11月7日起至借款付清之日至按照年利率24%的利息；3、二被告承担本案诉讼费、公告费及其他费用。
被告张晓燕、梁英福未到庭答辩。
经审理查明，原告顾亮通过朋友认识二被告。被告张晓燕于2014年11月7日向原告借款人民币74000元，并出具借据一张，载明被告张晓燕向原告借款人民币74000元，承诺于2015年11月6日还清，被告张晓燕在借款人处签字确认。原告于当日通过银行转账至被告张晓燕62108107730009277808银行账户人民币50000元，此后，被告张晓燕于2015年1月6日、2015年2月7日分别偿还6166元，共计偿还原告12332元。原告主张双方口头约定月利率按4%计算，被告系按照双方口头约定的等额本息方式还款，二被告系夫妻关系，遂主张要求二被告共同承担还款责任。
上述事实，有当事人的陈述、借据一张、银行流水交易明细一份、结婚证复印件一张在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，原告提交的借据及银行流水交易明细能够证明其与被告张晓燕存在真实的借贷关系，二被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。原告实际出借借款50000元，应当以该实际支付的数额作为借款本金，原告主张双方口头约定利息按月利率4%计算，但借条中没有约定，原告亦无其他证据证明双方约定了利息，故对于原告提出的约定利息的主张，本院不予采信，本案应当认定为无息借贷，对于被告所偿还的12332元，应当认定偿还借款本金，故被告尚欠借款本金数额为50000元-12332元=37668元。被告未能按照约定的借款期限偿还借款构成违约，故应当自2015年11月7日起向原告支付逾期利息，按照年利率6%计算。关于本案诉争之债是否为夫妻存续期间的共同债务，原告提供了二被告的婚姻证明，显示二被告于1987年登记结婚，二被告无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院予以采信，对于原告提出二被告共同承担还款责任的诉讼主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓燕、梁英福于本判决发生法律效力之日起
10日内共同偿还原告顾亮借款本金人民币37668元；
被告张晓燕、梁英福于本判决发生法律效力之日起
10日内共同给付原告顾亮逾期还款利息，以借款本金37668元为基数，自2015年11月7日起至被告张晓燕、梁英福实际还清借款之日止，按照年利率6%计算；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，公告费800元，由被告张晓燕、梁英福共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 燕
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第91号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人白某。2014年11月20日，该因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，同年12月31日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2015）20号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、胡德龙出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：2014年10月11日下午2时左右，被告人白某、曲某（另案处理）、王某（另案处理）在商业村一家按摩足疗店与崔某因琐事发生冲突，后该三人殴打崔某致其受伤。2014年11月3日，经法医鉴定，崔某属于轻伤二级。
公诉机关认为，被告人白某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人白某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年10月11日14时许，在潍坊市寒亭区商业村一家按摩店内，被告人白某、曲某（另案处理）、王某（另案处理）与被害人崔某因琐事发生争执，继而被告人白某、曲某、王某殴打被害人崔某，致其右眉弓软组织伤、左胸第6、7肋骨骨折。2014年11月3日，经山东省潍坊市公安局寒亭分局刑事科学技术室鉴定，被害人崔某左胸第6、7肋骨骨折之伤构成轻伤二级，右眉弓软组织伤构成轻微伤。
另查明，公安机关对该案刑事立案后，对被告人白某进行多次抓捕未果，被告人白某迫于公安机关的压力，于2014年11月17日主动投案自首，归案后如实供述自己的罪行。同日，被告人白某及曲某、王某与被害人崔某达成和解协议，被告人白某、曲某、王某赔偿被害人崔某医疗费、误工费等各项损失共计50000元，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人白某的供述与辩解，被害人崔某的陈述，证人曲某、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，和解协议书，被害人崔某出具的声明，领取证明，公安机关出具的情况说明，被告人白某的身份信息，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某故意伤害他人身体，致人轻伤，符合故意伤害罪的犯罪构成要件，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人自动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人白某已赔偿被害人崔某的损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈玉晓
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第5635号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，女，系该行职员。
委托代理人张玉锦，男，系该行职员。
被告朱远秋，男。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用贷款合同》约定的还款义务，于2014年7月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金44599.82元、利息（含罚息）3478.36元、复利190.02元，合计48268.2元（利息、罚息、复利均暂计至2014年7月9日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、登报公告费）。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱远秋应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金44599.82元、利息（含罚息）3478.36元、复利190.02元，合计48268.2元（利息、罚息、复利均暂计至2014年7月9日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。
如被告朱远秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元（已由原告预交），由被告朱远秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李敏通
人民陪审员 林 春
人民陪审员 雷南山
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘卓灵
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审250号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人乔占利，男，1966年8月22日，汉族，农民，住新野县。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人乔占利为行政处罚一案，申请执行人于2017年8月23日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第952号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法�用的147㎡土地；2、限15日内拆除在非法占用的147㎡土地上新建的房屋。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年4月28日向我院递交申请强制执行材料，经审查我院于2018年5月7日立案。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。该处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：
申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017�第952号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的147㎡土地；”和第2项“限15日内拆除在非法占用的147㎡土地上新建的房屋；”由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 宁
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1329行审250号申请执行人新野县国土资源局。法定代表人王满星，局长。委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。被申请执行人乔占利，男，1966年8月22日，汉族，农民，住新野县。申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人乔占利为行政处罚一案，申请执行人于2017年8月23日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第952号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法�用的147㎡土地；2、限15日内拆除在非法占用的147㎡土地上新建的房屋。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年4月28日向我院递交申请强制执行材料，经审查我院于2018年5月7日立案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。该处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017�第952号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的147㎡土地；”和第2项“限15日内拆除在非法占用的147㎡土地上新建的房屋；”由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇一八年五月二十四日书 记 员  李 宁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）右民保字第30号
申请人韦季坪，男，1968年1月5日出生，壮族，住广西百色市右江区城北二路。
被申请人百色市泽润农林有限责任公司，住所地百色市右江区东坪路。
法定代表人韦继成，该公司总经理。
被申请人韦继成，该公司法定代表人。
申请人韦季坪与被申请人百色市泽润农林有限责任公司、韦继成因民间借贷纠纷，于2014年4月16日向本院提出申请，要求对被申请人百色市泽润农林有限责任公司及其法定代表人韦继成的下列财产采取财产保全措施：1、查封被申请人百色市泽润农林有限责任公司位于百色市右江区东坪路百林林场内木材加工场的全部财产；2、查封被申请人韦继成位于百色市河东区叙福小区A30号房屋。申请人已提供广西百色右江农村合作银行的31万股股金作为担保。
经审查，本院认为，申请人韦季坪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人百色市泽润农林有限责任公司位于百色市右江区东坪路百林林场内木材加工场的全部财产；
2、查封被申请人韦继成位于百色市河东区叙福小区A30号房屋（房产证号：百房权证桂百字第00300**号）。
以上查封期限为二年。查封期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被查封财产。如需续封，申请人应在查封期限届满前15日内向本院书面提出申请，逾期责任自负。
申请人韦季坪应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，被申请人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建和
二〇一四年四月二十一日
书记员 黄振忠
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法水民初字第121号
原告：龚静，男，汉族，1983年1月3日生，云南省昆明市人，个体户。
委托代理人：代文荣、ＸＸ琼，金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李绍龙，男，汉族，1971年5月25日生，云南省富民县人。
被告：云南志龙林木良种培育有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区阿子营鼠街。法定代表人：李绍龙。
原告龚静诉被告李绍龙、云南志龙林木良种培育有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告龚静及其委托代理人ＸＸ琼，被告李绍龙、云南志龙林木良种培育有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚静诉称：“2014年10月5日被告李绍龙在阿子营鼠街种植红豆杉1000多亩，由于资金周转困难，向原告借款28万元，约定月利息2%，由云南志龙林木良种培育有限公司担保，口头约定在2015年5月前被告种植的红豆杉苗大量可以出售，在2015年5月30日前还清原告的借款及利息。到了2015年5月原告多次催要借款及利息，被告一推再推，于2015年6月15日向原告写下‘承诺书’，承诺于2015年8月20日前归还借款，违约自负。承诺书已超过兑现承诺时间近四个月，原告多次给被告打电话，被告不接电话，后原告又多次到被告种植的红豆杉基地查找，被告躲着不见面。为维护公民的合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判决被告返还原告借款28万元，利息78400元，两项合计：358400元（利息计算从2014年10月5日起至2015年12月5日，28万元×2%×14个月=78400元，超过该计算时间，按该利息标准计算）；2、案件诉讼费由二被告承担；3、判令二被告承担连带还款责任。”
被告李绍龙、云南志龙林木良种培育有限公司辩称：“我并不认识龚静，龚静是龚南康的儿子，龚南康的战友是云南高级法院的副院长，龚南康当时和我是合作关系，然后威胁我。借款并不是真实的，因为2013年12月份我和龚南康合作，投资苗木生意，生意失败了大环境不好，龚南康就威胁我。2014年龚南康要我拿22万元，然后让我写成龚静的名字。”
原告龚静向本院提交如下证据：1、借条，欲证明被告向原告借款的事实及第二被告公司担保的事实；2、承诺书，欲证明被告向原告借款之后承诺归还的期限；3、营业执照，欲证明第二被告公司的身份信息。
被告李绍龙、云南志龙林木良种培育有限公司质证后提出：“1、借条的真实性认可，但是是龚南康逼迫我写的；2、承诺书是真实的，但是是龚南康逼迫我写的；3、营业执照是真实的，是龚南康骗我做生意，然后我就将公司营业执照复印了盖上公司的章给了龚南康。”
被告李绍龙、云南志龙林木良种培育有限公司向本院提交了（2015）盘法民初字第1667号民事调解书一份，欲证明被告并没有向原告借过钱。
原告龚静质证后对该调解书的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可，认为被告提交的是龚南康和李绍龙之间的调解书，与本案没有直接的关联性。
本院对上述证据的真实性予以确认，但就上述证据能否证明原、被告的主张，本院将结合实际情况及双方当事人在庭审中的陈述综合评判。
经审理查明：2014年10月5日，被告李绍龙向原告龚静出具借条，载明“借到龚静人民币（现金）280000元（贰拾捌万元整）约定月利息2%借款人：李绍龙”。同时，借条中载明被告云南志龙林木良种培育有限公司对该笔借款作担保，并有该公司的签章。2015年6月15日，被告李绍龙向原告龚静出具承诺书，承诺于2015年8月20日前归还借款。庭审中，原告龚静陈述以现金的方式向被告李绍龙交付了借款。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告龚静要求被告李绍龙归还借款，原告应当举证证明借贷关系的真实发生；自然人之间的借款合同为实践合同，自出借人提供借款时生效，原告提交的证据借条仅为双方有借贷合意的证据，并不能证明借款已实际交付。庭审中，原告陈述以现金的方式向被告李绍龙交付了借款28万元，而无银行转账凭证等可以证明借款已实际交付的材料该方式不符合正常的交易习惯。同时，被告辩称本案诉争的款项28万元系被告李绍龙与原告龚静的父亲龚南康之间的借款产生的利息，并提供了本院民事调解书予以佐证，本院予以采信。综上，原告龚静不能证明本案诉争的借款已实际交付给被告李绍龙，原告应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告龚静的诉讼请求。
案件受理费人民币6676元因适用简易程序减半收取3338元，由原告龚静负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 杨 勇
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 纪元淳然
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初6974号
原告：邵宝娜，女，1988年1月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：方广春，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区复康路96号一层、四层。
负责人：齐石，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志远，该公司员工。
原告邵宝娜与被告方广春、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邵宝娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
费50元，已减半收取25元，由原告邵宝娜承担。审判
审判员 裴悦杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 纪瑶瑶
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00038号
原告：安徽省颍上县欧文房地产开发有限公司（以下简称颍上欧文公司）。
法定代表人：赵必欧，该公司董事长。
委托代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：穆华红，男，1977年2月10日出生，汉族，农民。
原告颍上县欧文公司与被告穆华红为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员左明媚适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告颍上欧文公司的委托代理人刘传茹到庭参加诉讼，被告穆华红经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上欧文公司诉称：被告穆华红购买我公司开发的欧文博仕缘小区商住房一套，因该套房屋的产权登记面积大于合同约定面积7.43平方米，按照合同约定被告应补交房款11698元，请求人民法院判决被告穆华红给付该款并负担本案诉讼费用。
被告穆华红未答辩。
经审理查明：2011年1月4日原、被告签订一份房屋买卖合同，被告穆华红购买原告颍上欧文公司开发建设的欧文博仕缘小区6幢4单元507室房屋一套，合同约定面积为119.35平方米，单价为每平方米3267.7元，房价款为390000元。同年12月20日颍上县房产局对房屋进行办证测绘，该套房屋的产权登记面积为126.78平方米，大于合同约定面积7.43平方米。按照双方签订的房屋买卖合同第五条第六款的约定：“产权权面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人”。据此，被告穆华红应补交房款11698元，双方对此事协商未果。原告颍上欧文公司于2013年12月16日诉至本院。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、房屋买卖合同、颍上县房产局出具的房屋面积信息表。
本院认为：原、被告于2011年1月4日签订的房屋买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行义务。被告穆华红应按照合同约定补交房屋面积误差比在3%以内（含3%）部分的房屋差价款11698元，超出3%部分的房价款由原告颍上欧文公司承担，产权归被告穆华红所有。原告颍上欧文公司要求被告穆华红给付房款11698元的诉讼请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，判决如下：
被告穆华红于本判决生效之日起七日内支付原告安徽省颍上县欧文房地产开发有限公司房款11698元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，因适用简易程序审理减半收取45元，由被告穆华红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 左明媚
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘 平
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初字第320号
原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行。地址：通化市。
法定代表人：隋林义，行长。
被告胡相伟，男，现梅河口。
被告于志洁，男，现梅河口。
原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行诉被告胡相伟、于志洁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1
月20日受理。因被告胡相伟、于志洁信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行的起诉。
案件受理费1，130.00元，返还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 王 杰
二〇一六年三月二日
书记员 孟丽霞
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更224号
罪犯王春树，男，1957年2月3日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一三年十二月二日作出(2013）临刑初字第128号刑事判决，认定被告人王春树犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。刑期自2013年9月10日起至2025年9月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，提请对罪犯王春树减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王春树在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王春树在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王春树在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春树减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年9月10日起至2024年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兰馨
审判员 李 虹
审判员 王 洪
二〇一六年六月六日
书记员 李媛娉
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初18号
原告齐某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告杜某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告齐某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 冯 超
二〇一六年一月十八日
书记员 郭丽婧
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初18号原告齐某某。被告杜某某。原告齐某某与被告杜某某离婚纠纷一案中,原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，剩余150元，由本院退还给原告。审判员 冯 超二〇一六年一月十八日本件与原本核对无异书记员 郭丽婧
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2106号
申请人刘振德，男，1956年10月29日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈梅娇，女，1969年6月26日出生，汉族，现住福安市。
申请执行人刘振德和被执行人陈德娇民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年6月17日作出的（2015）安民初字第2644号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人1200000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院查封了被执行人的房产，由于查封房产本院暂无权处置，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能向本院举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2644号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈姗姗
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初826号
原告张正吾。
委托代理人张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告周宏，居民。
被告顾正飞。
原告张正吾与被告周宏、顾正飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姜海凤独任审理，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告张正吾到庭参加诉讼，被告周宏、顾正飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张正吾诉称：被告周宏、顾正飞系夫妻关系，2015年2月21日，被告周宏立据向原告借款100000元，约定月利率1%，半年归还。到期后被告周宏归还了利息5000元，后于2015年10月偿还本金15000元，11月偿还5000元，尚余本金80000元，经原告多次催要，被告总说没钱要求延后还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款80000元，并承担从2015年8月21日起至给付之日止以本金80000元为基数，按月利率1%计算的利息；本案的诉讼费由被告承担。
原告张正吾为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、被告周宏于2015年2月21日出具的借条一份，证明被告周宏向原告借款的情况；
2、2016年1月21日的证明一份，证明二被告系夫妻关系。
被告周宏辩称：借钱属实，但是已经还了5000元利息和20000元本金。我们的钱也都借在外面，还没收回来。
被告周宏为支持其抗辩意见，向本院提交了下列证据：
1、2015年8月21日的收条一份，证明偿还了利息5000元；
2、2015年10月7日的收条、2015年11月2日的收条各一份，证明共偿还了本金20000元。
被告顾正飞辩称：借钱属实。同意还钱，但是暂时没有偿还能力。
被告顾正飞未提交证据。
经质证，被告周宏、顾正飞对原告张正吾提交的证据无异议；原告张正吾对被告周宏提交的证据无异议。
本院认证认为，原告张正吾提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
经审理查明：2015年2月21日，被告周宏立据向原告张正吾借款100000元，借据载明：“今借到张正吾人民币壹拾万元整。（100000元），按年息1.00%计息，借款时间2015年2月21日。定半年。注：提前支取按活期计息。借款人：周宏”。借款到期后，被告周宏于2015年8月21日偿还到期利息5000元，并在借条中注明“从2015年8月21日之前利息已结，从8月21日起利息按月息1%计息”。后又于2015年10月7日、11月2日分别向原告张正吾偿还借款本金15000元、5000元。因余款被告周宏、顾正飞一直未能偿还，原告张正吾诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告周宏与被告顾正飞系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告张正吾与被告周宏之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效；借款后，被告周宏偿还本金20000元，故原告张正吾要求被告偿还本金80000元于法有据。原、被告双方约定利率为月利率1%，该利率未违反国家有关限制性贷款利率，故原告要求被告按照月利率1%支付逾期利息，本院依法予以支持；被告周宏于2015年2月21日向原告张正吾的借款发生在其与被告顾正飞夫妻关系存续期间内，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张偿还的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故原告张正吾要求被告顾正飞与被告周宏共同还款符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宏、顾正飞应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张正吾支付借款本金人民币80000元及逾期利息（自2015年8月21日起至实际给付之日止，按月利率1%标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周宏、顾正飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 姜海凤
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 纪 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00500号
原告：刘爱莲，女，1960年6月19日出生，回族。
委托代理人：郭振全，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被告：张玉平，男，1951年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告刘爱莲诉被告张玉平排除妨害纠纷一案中，原告刘爱莲于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘爱莲撤回起诉。
案件受理费3600元减半收取1800元，由原告刘爱莲负担。
审判员 范合瑞
二〇一三年六月十三日
书记员 卢 颖
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3237号
原告：尚士敏，男，1974年9月7日出生，汉族，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：王一宇，山东沛然律师事务所律师。
被告：青岛中东建设劳务有限公司，住所地青岛市市北区辽源路281号5号楼208室。
法定代表人：郭士勇，经理。
被告：威海鲁源置业有限公司，住所地威海市南海新区金海路西、海韵路南。
法定代表人：孟昭连，经理。
原告任明诉被告青岛中东建设劳务有限公司、威海鲁源置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日向原告送达了《预交案件受理费通知书》，通知其在7日内交纳案件受理费。届时，原告未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于军涛
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 柳
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6653号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：姜永秋，女，生于1970年6月27日，汉族，该单位工作人员。
被告：唐某某，男，生于1989年10月2日，汉族，居民，住济南市。
被告：王某某，男，生于1986年4月2日，汉族，居民，住济南市。
被告：陈某某，男，生于1987年9月24日，汉族，居民，住济南市。
被告：柏某某，男，生于1987年1月23日，汉族，居民，住济南市。
被告：仲某某，男，生于1965年3月19日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告唐某某、王某某、陈某某、柏某某、仲某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托代理人姜永秋到庭参加诉讼。被告唐某某、王某某、陈某某、柏某某、仲某某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信社诉称：2013年9月30日被告唐某某由王某某、陈某某、柏某某、仲某某作担保，与我单位签订个人借款合同一份，同日，我单位按合同约定向借款人发放贷款25万元，月利率9.5‰，到期日为2014年9月29日。借款到期后，被告唐某某未偿还借款，担保人也未履行合同，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告唐某某偿还借款25万元及应计利息、逾期利息，担保人王某某、陈某某、柏某某、仲某某承担连带清偿责任。
被告唐某某、王某某、陈某某、柏某某、仲某某在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：
1、2013年9月30日，被告唐某某由王某某、陈某某、柏某某、仲某某担保与章丘农信社签订（章丘官庄）个借字（2013）年第070065号《个人借款合同》，双方约定借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款金额25万元；借款期限自2013年9月30日至2014年9月29日；借款人在前述规定金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清；违约责任为借款人未按照借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。
2、2013年9月30日，担保人王某某、陈某某、柏某某、仲某某与章丘农信社签订（章丘官庄）保字（2013）年第070065号《保
证合同》，合同约定保证人愿为债权人（章丘农信社）依上述借款合同与债务人（唐某某）形成的债权提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，债权人与债务人就主合同债务履行期限等事项达成延展协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自延展协议约定的债务履行期限届满之日起二年。
3、2013年9月30日，章丘农信社依合同约定向被告唐某某发放贷款25万元，还款日期为2014年9月29日，月利率为9.5‰。合同到期后，借款人唐某某未偿还借款，担保人也未履行担保责任。
4、2014年10月29日，原告分别向五被告催要上述借款，五被告分别在借款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书上签字。经原告催要借款人仍未偿还借款，担保人也未履行担保责任，故章丘农信社向法院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的借款合同1份，保证合同1份，借款借据1份，借款逾期催收通知书1份，担保人履行责任通知书4份及原告的陈述予以证实。经审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的上述个人借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。借款人唐某某未按合同约定履行还款义务，担保人王某某、陈某某、柏某某、仲某某也未履行担保义务，五被告应承担法律责任。借款期限届满后，原告向五被告催要该笔借款，借款人唐某某于2014年10月29日在债务逾期催收通知书上签字，视为其重新确认了借款合同，是其对债务延续的认可；同日担保人王某某、陈某某、柏某某、仲某某分别在担保人履行责任通知书上签字，根据保证合同保证期间自该通知书签收之日起二年。综上，原告章丘农信社要求借款人唐某某偿还借款25万元及应计利息，担保人王某某、陈某某、柏某某、仲某某承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。
被告唐某某、王某某、陈某某、柏某某、仲某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某某于本判决生效之日起10日内，偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金250000元及应计利息（自2013年9月30日至2014年9月29日，以本金250000按月利率9.5‰计算；自2014年9月30日至本判决生效之日，以本金250000元按月利率14.25‰计算）。
二、被告王某某、陈某某、柏某某、仲某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告唐某某、王某某、陈某某、柏某某、仲某某负担；公告费700元，由被告唐某某、王某某、陈某某、柏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 孟庆谱
人民陪审员 刘凤霞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郭文慧
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2993号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人王同刚，系原告单位工作人员。
被告冯振飞，男，1988年11月23日生，汉族。
被告韩清宽，男，1968年3月3日生，汉族。
被告冯文然，男，1962年7月6日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滑县支行与被告冯振飞、韩清宽、冯文然金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司滑县支行于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滑县支行撤诉。
案件受理费人民币568元，减半收取人民币284元，由原告中国农业银行股份有限公司滑县支行负担。
审判员 冯建领
二〇一六年六月六日
书记员 李 飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初11706号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440115783790925T。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：彭韶军、陈艳，均系该司职员。
被告：北京密境和风科技有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105327161404Q。
法定代表人：张鹏。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告北京密境和风科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
代理审判员 邓昭君
代理审判员 朱 颖
二〇一六年七月二十日
书 记 员 梁凝意
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）范刑初字第00037号
公诉机关范县人民检察院。
被告人盛和东，男，1963年5月12日出生。因涉嫌诈骗犯罪，于2012年12月25日被范县公安局刑事拘留，经范县人民检察院批准，于2013年1月8日被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人盛和东犯诈骗罪一案，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派代理检察员王天增出庭支持公诉，被告人盛和东到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2011年5月18日，被告人盛和东编造承包范县汽车站改造工程的理由，伪造范县至菏泽车牌号码为豫J588**的客车所有权及范县至菏泽的线路承包经营权的证明文件，隐瞒自己将范县至菏泽线路承包经营权转让的事实，骗取被害人冯XX为期10个月的318500元借款。期间，盛和东分三次共计支付利息39000元。2012年对冯XX做两次还款承诺未兑现，后改变联系方式逃往外地。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、借款条及抵押材料、客车转让协议复印件、破案经过等证据，指控被告人盛和东的行为已构成诈骗罪，提请依法惩处。
被告人盛和东对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2011年5月18日，被告人盛和东以做生意为
由，谎称其已于2010年8月转让给他人的范县至山东省菏泽线路的车牌号为豫J-588**的客车所有权及线路经营权仍为己所有，伪造了加盖“濮阳市汽车运输公司范县汽车站调度专章”证明及相关的车辆行驶证、道路运输证等，并以此作抵押，向冯XX借款318500元，保证10个月偿还。后冯XX多次催要，盛和东分三次支付冯XX利息39000元，余款未还。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人盛和东的供述和辩解，被害人冯XX的陈述，证人郝XX、孙XX、柴XX、王XX、张一X、张二X、孟XX、郑XX、赵XX的证言，破案、抓获经过，盛和东户籍证明，借款条及抵押材料，银行存款回单、历史明细账目、银行查询存款情况，范县汽车站样品章，客车转让协议复印件，辨认笔录等。
本院认为，被告人盛和东以非法占有为目的，伪造证明将本不属于自己所有的客车及该车的客运线路经营权作抵押骗取他人钱财，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。盛和东当庭能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据盛和东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛和东犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月25日起至2018年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 石宝文
审判员 段惠敏
二〇一三年六月二十六日
书记员 王 琼
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）范刑初字第00037号
公诉机关范县人民检察院。
被告人盛和东，男，1963年6月12日出生，汉族，高中文化，系濮阳市汽车运输公司范县汽车站职工，捕前住范县南大街41号。因涉嫌诈骗犯罪，于2012年12月25日被范县公安局刑事拘留，经范县人民检察院批准，于2013年1月8日被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人盛和东犯诈骗罪一案，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派代理检察员王天增出庭支持公诉，被告人盛和东到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2011年5月18日，被告人盛和东编造承包范县汽车站改造工程的理由，伪造范县至菏泽车牌号码为豫J588**的客车所有权及范县至菏泽的线路承包经营权的证明文件，隐瞒自己将范县至菏泽线路承包经营权转让的事实，骗取被害人冯某某为期10个月的318500元借款。期间，盛和东分三次共计支付利息39000元。2012年对冯某某做两次还款承诺未兑现，后改变联系方式逃往外地。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、借款条及抵押材料、客车转让协议复印件、破案经过等证据，指控被告人盛和东的行为已构成诈骗罪，提请依法惩处。
被告人盛和东对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2011年5月18日，被告人盛和东以做生意为由，谎称其已于2010年8月转让给他人的范县至山东省菏泽线路的车牌号为豫J-588**的客车所有权及线路经营权仍为己所有，伪造了加盖“濮阳市汽车运输公司范县汽车站调度专章”证明及相关的车辆行驶证、道路运输证等，并以此作抵押，向冯某某借款318500元，保证10个月偿还。后冯某某多次催要，盛和东分三次支付冯某某利息39000元，余款未还。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人盛和东的供述和辩解，被害人冯某某的陈述，证人郝某某、孙某某、柴某某、王某某、张某甲、张某乙、孟某某、郑某某、赵某某的证言，破案、抓获经过，盛和东户籍证明，借款条及抵押材料，银行存款回单、历史明细账目、银行查询存款情况，范县汽车站样品章，客车转让协议复印件，辨认笔录等。
本院认为，被告人盛和东以非法占有为目的，伪造证明将本不属于自己所有的客车及该车的客运线路经营权作抵押骗取他人钱财，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。盛和东当庭能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据盛和东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛和东犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月25日起至2018年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 石宝文
审判员 段惠敏
二〇一三年六月二十六日
书记员 王 琼
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1216号
申请人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
被申请人：淄博金龙电力设备股份有限公司。住所地博山经济开发区机电产业园金龙路*号。统一社会信用代码：913703002671010388。
法定代表人：孙立博。
被申请人：淄博贝诺克机械制造有限公司。住所地博山区掩的村村****号。统一社会信用代码：913703046859014333。
法定代表人：邵桂芸。
被申请人：孙立博，男，1978年1月29日出生，汉族，住博山区。
被申请人：邵桂芸，女，1971年10月14日出生，汉族，住博山区。
申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博金龙电力设备股份有限公司、淄博贝诺克机械制造有限公司、孙立博、邵桂芸金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博金龙电力设备股份有限公司银行存款522万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博金龙电力设备股份有限公司银行存款522万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人淄博金龙电力设备股份有限公司相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 张承亮
二〇一八年四月十三日
法官 助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初4176号
原告：李录录，男，1987年9月10日出生，汉族，住山东省安丘市。
被告：刘海利，男，汉族，住寿光市。
原告李录录与被告刘海利劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告李录录于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李录录撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告李录录负担。
审判员 郝廷升
二〇一八年八月二十一日
书记员 张晓凤
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初8468号
原告：黄河，男，汉族，1956年8月8日生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：张璇，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：北碚区水土镇陵江商店，住所地重庆市北碚区水土镇解放路46号，统一社会信用代码500109100004260。
法定代表人：吴健。
原告黄河与被告北碚区水土镇陵江商店养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告黄河于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄河的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告黄河撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄河负担。
代理审判员 黄飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何琴
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第715号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘建，男。
被执行人张付辉，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第709号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月31日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第709号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人刘建、张付辉于2004年6月生育第一个子女，2006年6月生育第二个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2013年3月6日在宁河县医院生育第三个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的六倍征收社会抚养费，计156000元。上述决定书于2014年1月4日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费15000元，还应缴纳社会抚养费141000元，申请执行人于2014年5月14日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，作出向被执行人刘建、张付辉征收社会抚养费计156000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第709号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年七月一日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执1494号
申请执行人：李言忠，男，1969年1月4日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：北京易商通泰养老产业投资发展有限公司，住北京市北京经济开发区地盛南街甲1号4号楼4层403室。
法定代表人：韩仁武，董事长。
李言忠与北京易商通泰养老产业投资发展有限公司（以下简称:易商通泰公司）劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2016）第141号裁决书已发生法律效力。李言忠向本院申请执行，要求被执行人易商通泰公司按照裁决书给付李言忠28318.18元。
本案在执行过程中，向被执行人易商通泰公司发送了执行通知书和报告财产令。经查，未发现被执行人易商通泰公司名下有可供执行的房产、车辆及银行存款等财产。本院依法将被执行人易商通泰公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人李言忠申请执行的案款28318.18元未受清偿。经申请执行人李言忠签字确认，被执行人易商通泰公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2016）第141号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 杨 潇
审判员 赵 鑫
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘君莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21383号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告甘丙英，女，汉族，1973年02月01日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告甘丙英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告甘丙英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178208.8元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币178208.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2190号
原告：孙国生，男，1957年12月29日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托代理人：王新博，山东正腾律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：山东福山陶瓷厂破产清算组。住所地淄博市博山区八陡镇福山村。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙国生撤回起诉。
案件受理费5元，由原告孙国生负担。
审 判 员 李 迎
二〇一八年七月二日
法官助理 陈晓凡
书 记 员 李雪莹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第223号
原告广西鹿寨某银行。
法定代表人莫美智。
委托代理人梁建军（特别授权）。
被告冯某某。
原告广西鹿寨某银行诉被告冯某某借款合同纠纷一案，本院2013年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁建军到庭参加诉讼。被告经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西鹿寨某银行诉称：2003年10月31日被告向原告的下属单位中渡支行借款1000元，用于种甘蔗，到期日为2004年9月21日，借款到期后经原告多次催收，被告没有按期履行还款义务，已经构成违约。截止2012年7月25日，该笔借款尚欠本金1000元，利息1310元。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，原告特提起诉讼，请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金1000元，利息1310元，利息只计算到2012年7月25日，并偿还以后产生的利息（另行计算），由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了法定代表人身份证明、借款申请书、借款借据、催收贷款通知书等证据。
被告未作答辩，也未向法庭提交任何证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2003年10月31日被告以种甘蔗为由向原告广西鹿寨某银行申请借款1000元，期限至2004年9月21日，双方约定借款月利率为6.195‰，到期偿还借款本息，逾期后从逾期之日起按日利率万分之3计收利息，并按规定计收复利。原告于同年10月31日向被告发放了借款。逾期后被告未按约定偿还借款本息，截止2012年7月25日，被告尚欠原告借款本金1000元及利息1310元。原告也向被告多次催收未果，为此向本院起诉请求被告归还借款1000元及利息1310元，并偿还此后产生的利息，由被告承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告向被告发放了借款，被告应依约定偿还借款本金和利息。被告逾期偿还借款的行为已经构成违约，为此原告计算利息的方式是双方约定的，并未违反法律的规定。原告要求被告偿还借款本金1000元及利息，事实清楚，证据充分，理由充足，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告冯某某应偿还原告广西鹿寨某银行借款本金1000元及利息1310元（利息计算至2012年7月25日，此后利息按双方约定继续计算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告冯某某负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 祁建春
人民陪审员 韦积修
人民陪审员 韦耀祯
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 韦于志
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初2407号
原告：贺小丽，女，汉族，居民，住寿光市。
委托诉讼代理人：王欣禄。
被告：刘敏，女，汉族，居民，住址，高密市，
原告贺小丽与被告刘敏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员孙锴独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王欣禄到庭参加诉讼，被告刘敏经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在高密市某某村西路边开一家沙石零售点，原告于2015年7月3日给被告送货4半挂车石子，价值15000元。2016年8月31日已付款五千元，余款10000元，至今拒付。2015年7月18日被告为原告出具欠条一份，证明欠原告石子款10000元，之后原告多次催要被告拒付。被告每次还骗原告去拿钱却总是找各种理由不给，共去了十一趟。后来原告走不去，被告无奈支付了三千元路费。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉诸贵院请法院依法支持原告的诉讼请求
被告刘敏未到庭，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告常年从事沙石料买卖与运输业务，被告在高密市某某村西路边开一家沙石零售点。2015年7月3日，原告给被告送货4半挂车石子，价值15000元。2015年7月18日被告为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠石子款壹万伍仟元正（15000）刘敏2015.7.18”。后经原告追要，2016年8月31日被告刘敏付款5000元，被告备注在欠条的下方，载明：“2016.8.31付5000元”。余款10000元，被告至今未付。本院对上述证据和事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间买卖石子业务，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定有效。原告提供的刘敏出具的欠条能够清楚证明被告欠石子款的事实，故被告欠原告款10000元理应付清。原告主张利息损失，双方在出具欠条时未约定利息，可于原告起诉之日即2018年5月24日起按同期银行贷款利率承担原告的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘敏偿付原告贺小丽石子款10000元及利息（本金10000元，自2018年5月24日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙锴
二〇一八年六月二十七日
书记员 臧冉