wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1376号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年3月9日出生于江西省，汉族，初中文化，住广东省南雄市。因本案于2016年9月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]1274号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员展中华出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月8日21时23分许，被告人陈某某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车至佛山市禅城区樵乐路陶博路口时，被执勤民警当场查获。经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为114.4mg/100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有现场呼气酒精测试，现场呼气照片，抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，粤Ｅ×××××车辆信息，驾驶证信息，抓获经过，户籍材料，被告人陈某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某某三个月以下拘役并处罚金，可适用缓刑的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈某某有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古锋胜
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）泌执裁字第106号
申请执行人赵相全，男，1947年10月出生，汉族，住泌阳县。
被执行人朱本顺，男，1947年10月出生，汉族，住泌阳县。
被执行人陈家峰，男，1969年7月出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人赵相全与被执行人朱本顺、陈家峰2人民间借贷纠纷一案中。经本院以职权查证，被执行人暂无履行能力，申请人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第6项之规定，裁定如下：
本院（2011）泌执字第106号执行案件，终结本次执行程序。
审判长 孙恒志
审判员 孟庆国
审判员 胡昌武
二〇一一年三月二十八日
书记员 张松礼
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸奓民初字第00032号
原告董道友。
委托代理人宋佳国，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张绪朋。
原告董道友诉被告张绪朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员张国雄适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告董道友的委托代理人宋佳国、被告张绪朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董道友诉称，2010年12月7日至2011年1月25日期间，被告分四次向原告累计借款人民币10万元，分别为：2010年12月7日借款3万元、2010年12月30日借款1万元、2011年1月19日借款1万元、2011年1月25日借款5万元。原告前三次通过现金方式向被告支付借款，第四次通过银行转账方式向被告支付借款，四次借款被告均向原告出具借条。双方于2011年就上述10万元借款签订借款协议，协议约定：“因乙方（被告）经营需要，特向甲方（原告）借款壹拾万元。乙方借款期限到2011年5月30日，约定利率为月息2%，若到期不归还，加罚月息1%，自借据约定之日起算……”。现因多次索款未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告10万元借款本金及利息（自2011年1月25日起计算至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期一年流动资金贷款利率的4倍计算）；并承担本案诉讼费用。
原告董道友为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、居民身份证2份，以证明原、被告基本情况的事实。
2、借款协议1份、借条4份、汇款单1份、银行明细1份，以证明被告下欠原告借款10万元的事实。
3、通话清单1份、录音1份，以证明原告向被告主张偿还欠款的事实。
被告张绪朋辩称，原告陈述2010年至2011年间借款事宜，距今4年时间，超过法律规定2年诉讼时效；原、被告间存在业务往来，原告为被告提供工程中介服务，上述借款用于抵偿中介费用。
被告张绪朋未向本院提交证据，经本院释明后，就其提出的属中介费用的事实亦未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据1、2均无异议，本院予以采信。被告对原告提交证据3中通话详单中通话事实无异议，认为录音中语音系本人陈述，但原、被告间存在业务往来，通话符合常理，但不能证实系原告向被告索款。经审查，本院认为查询通话详单仅显示原、被告间通话的事实，虽无法核实通话内容，但被告对录音中陈述表示认可，结合其内容可见，原告提出偿还借款请求，被告作为义务人亦承认借款并愿意履行偿还借款义务，属诉讼时效中断的法定事由，故仅对录音证据予以认定。
经审理查明，2010年12月7日、12月30日、2011年1月19日、1月25日，被告张绪朋以经营所需资金分四次向原告董道友借款3万元、1万元、1万元、5万元，合计10万元。2011年，原告作为甲方，被告作为乙方就上述借款签订借款协议，协议约定：“因乙方经营需要，特向甲方借款壹拾万元，甲乙双方约定：一、乙方借款期限到2011年5月30日，约是利率为月息2%，若到期不归还，加罚月息1%，自借据约定之日起算……”。原告在上述期间以现金、银行转账方式向被告支付借款10万元。2014年，原告就上述借款以电话方式向被告催索，被告在电话中则表示愿意偿还，但至今未付。为此款原告于2014年12月26日诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张绪朋欠原告董道友借款100，000元，有被告出具的收条、借款协议所证实，事实清楚、证据确实充分；且被告对欠条的真实性不持异议，故原、被告间债权债务关系成立。被告辩称上述借款已超过诉讼时效应不予保护，因原告举证能够证实该案具备诉讼时效中断的事由，故被告提出超过诉讼时效的主张不予支持。原、被告约定借款月息2%和加罚月息1%超过法律规定，其超出部分依法不予支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，符合法律规定，本院依法支持。被告以其为原告提供中介服务抵偿借款的抗辩理由，因缺乏事实和证据所证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张绪朋于本判决书生效之日起十日内偿付下欠原告董道友借款计人民币100，000元，此款按中国人民银行同期贷款利率4倍，自2011年5月30日起至付清之日止由被告支付原告利息且息随本清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告张绪朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国雄
二〇一五年二月四日
书记员 肖 琳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂蔡甸奓民初字第00032号原告董道友。委托代理人宋佳国，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张绪朋。原告董道友诉被告张绪朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员张国雄适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告董道友的委托代理人宋佳国、被告张绪朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董道友诉称，2010年12月7日至2011年1月25日期间，被告分四次向原告累计借款人民币10万元，分别为：2010年12月7日借款3万元、2010年12月30日借款1万元、2011年1月19日借款1万元、2011年1月25日借款5万元。原告前三次通过现金方式向被告支付借款，第四次通过银行转账方式向被告支付借款，四次借款被告均向原告出具借条。双方于2011年就上述10万元借款签订借款协议，协议约定：“因乙方（被告）经营需要，特向甲方（原告）借款壹拾万元。乙方借款期限到2011年5月30日，约定利率为月息2%，若到期不归还，加罚月息1%，自借据约定之日起算……”。现因多次索款未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告10万元借款本金及利息（自2011年1月25日起计算至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期一年流动资金贷款利率的4倍计算）；并承担本案诉讼费用。原告董道友为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、居民身份证2份，以证明原、被告基本情况的事实。2、借款协议1份、借条4份、汇款单1份、银行明细1份，以证明被告下欠原告借款10万元的事实。3、通话清单1份、录音1份，以证明原告向被告主张偿还欠款的事实。被告张绪朋辩称，原告陈述2010年至2011年间借款事宜，距今4年时间，超过法律规定2年诉讼时效；原、被告间存在业务往来，原告为被告提供工程中介服务，上述借款用于抵偿中介费用。被告张绪朋未向本院提交证据，经本院释明后，就其提出的属中介费用的事实亦未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交证据1、2均无异议，本院予以采信。被告对原告提交证据3中通话详单中通话事实无异议，认为录音中语音系本人陈述，但原、被告间存在业务往来，通话符合常理，但不能证实系原告向被告索款。经审查，本院认为查询通话详单仅显示原、被告间通话的事实，虽无法核实通话内容，但被告对录音中陈述表示认可，结合其内容可见，原告提出偿还借款请求，被告作为义务人亦承认借款并愿意履行偿还借款义务，属诉讼时效中断的法定事由，故仅对录音证据予以认定。经审理查明，2010年12月7日、12月30日、2011年1月19日、1月25日，被告张绪朋以经营所需资金分四次向原告董道友借款3万元、1万元、1万元、5万元，合计10万元。2011年，原告作为甲方，被告作为乙方就上述借款签订借款协议，协议约定：“因乙方经营需要，特向甲方借款壹拾万元，甲乙双方约定：一、乙方借款期限到2011年5月30日，约是利率为月息2%，若到期不归还，加罚月息1%，自借据约定之日起算……”。原告在上述期间以现金、银行转账方式向被告支付借款10万元。2014年，原告就上述借款以电话方式向被告催索，被告在电话中则表示愿意偿还，但至今未付。为此款原告于2014年12月26日诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张绪朋欠原告董道友借款100，000元，有被告出具的收条、借款协议所证实，事实清楚、证据确实充分；且被告对欠条的真实性不持异议，故原、被告间债权债务关系成立。被告辩称上述借款已超过诉讼时效应不予保护，因原告举证能够证实该案具备诉讼时效中断的事由，故被告提出超过诉讼时效的主张不予支持。原、被告约定借款月息2%和加罚月息1%超过法律规定，其超出部分依法不予支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，符合法律规定，本院依法支持。被告以其为原告提供中介服务抵偿借款的抗辩理由，因缺乏事实和证据所证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张绪朋于本判决书生效之日起十日内偿付下欠原告董道友借款计人民币100，000元，此款按中国人民银行同期贷款利率4倍，自2011年5月30日起至付清之日止由被告支付原告利息且息随本清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告张绪朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张国雄二〇一五年二月四日书记员  肖 琳
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初100号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人华某甲，无业。2014年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2015年10月16日被刑事拘留，2015年10月30日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人华某甲犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员张宁、被告人华某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年8月1日上午，被告人华某甲在张家港市锦丰镇金足阁足浴城内，采用钥匙开锁等手段，窃得宋某放在吧台抽屉内的人民币6300元。
被告人华某甲归案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人华某甲已退赔了被害人宋某的全部经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人华某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述、证人华某乙的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、照片、退赔协议书、发破案经过、抓获经过、户籍证明、被告人华某甲的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人华某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人华某甲归案后如实供述自己的罪行、已退赔被害人经济损失且取得谅解等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人华某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年2月15日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一六年二月三日
书 记 员 袁慧雯
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初18号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌交通肇事，于2015年8月25日被获嘉县公安局取保候审。2015年12月8日被获嘉县人民检察院取保候审，同日交付武陟县公安局执行。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、张素芳出庭支持公诉，被告人王某庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月7日6时许，被害人闫某甲驾驶豫H×××××号三轮汽车载杜某、被害人闫某乙沿获嘉县沿薄口线由北向南行驶至亢村南路段时，与前方郭某驾驶的豫G×××××号重型货车追尾相撞。之后被告人王某驾驶豫H×××××号重型货车与被害人闫某甲驾驶的豫H×××××号三轮汽车追尾相撞，造成被害人闫某甲、闫某乙当场死亡，三方车辆损坏的交通事故。2013年12月27日，经获嘉县公安局交警大队认定，被告人王某负事故的主要责任，郭某、被害人闫某甲负事故的次要责任，被害人闫某乙无责任。
案发后，双方就民事部分已达成赔偿协议，民事赔偿清结。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人王某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解和辩护。
经审理查明：2013年12月7日6时许，被害人闫某甲驾驶豫H×××××号三轮汽车载杜某、被害人闫某乙沿获嘉县沿薄口线由北向南行驶至亢村南路段时，与前方郭某驾驶的豫G×××××号重型货车追尾相撞。之后被告人王某驾驶豫H×××××号重型货车与被害人闫某甲驾驶的豫H×××××号三轮汽车追尾相撞，造成被害人闫某甲、闫某乙当场死亡、三方车辆损坏的交通事故。2013年12月27日，经获嘉县公安局交警大队认定，被告人王某负事故的主要责任，郭某、被害人闫某甲负事故的次要责任，被害人闫某乙无责任。2015年8月25日，被告人王某到获嘉县公安局投案。
案发后，双方就民事部分已达成赔偿协议，民事赔偿清结。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、董某、宋某、杜某的证言，被告人王某的户籍证明，驾驶证及机动车行驶证复印件，常住人口基本信息，户口本复印件，身份证复印件，获嘉县公安局扣押物品，文件发还凭证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车涉嫌超载称重登记表，收到条，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，交通肇事照片，道路交通事故车辆技术检验意见书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，道路交通事故尸表检验记录，当事人血样（尿样）提取登记表，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，获嘉县公安局交警大队道路交通事故认定书，在逃人员登记信息表，到案经过，河南省焦作市中级人民法院（2015）焦民一终字第00232号民事判决书，河南省焦作市中级人民法院（2015）焦民一终字第00233号民事判决书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀艳
二〇一六年一月二十日
书记员 张 超
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1306号
申请执行人淄博锡恩房地产投资咨询有限公司，住所地，张店区华光路79号银领国际小区6号楼6层603号。
被执行人宋秀娟。
被执行人吕军。
本院在执行淄博锡恩房地产投资咨询有限公司诉宋秀娟、吕军居间合同纠纷一案中，尚有案款1024元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第1306号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月五日
书记员 郑文文
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第780号
原告王瑄，男，1961年11月17日出生，汉族，无业，住唐山市。
被告石庆江，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司x。机构代码93595998-9。
负责人单维红，该公司经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告王瑄与被告石庆江、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员周平适用简易程序公开开庭进行审理。原告王瑄，被告石庆江，保险公司委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王瑄诉称，2012年8月29日9时50分许，被告石庆江驾驶冀Bx**号轿车在路南区南新东道东马庄转弯掉头时，与正常行驶原告驾驶的冀Bx**号车相撞，造成原告车辆受损，乘车人受伤的交通事故。该事故经交警队认定被告石庆江承担事故的全部责任，原告王暄无责任。被告石庆江所有的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和不计免赔第三者责任险，保险公司应当在保险限额范围内予以赔偿。本次交通事故给原告造成如下损失：车辆损失24467元，鉴定费730元，合计25197元。故来院起诉，请求判令各被告共同赔偿原告上述损失。
被告石庆江辩称，原告所述属实，没有意见。
被告保险公司辩称，我公司在被告保险车辆行驶证、驾驶证合法有效的基础上在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张车损数额过高，车辆评估报告作出前未予为公司协商鉴定机构及鉴定项目，原告单方委托不具有公平性，另车损评估报告中没有扣除车辆残值，结论不具有合理性。此外，原告主张车损还应该提供车辆维修票据证实损失实际发生数额，否则4800元工时费无权要求赔付。定损费不属于保险赔偿范围。
原告王瑄为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生的事实，责任比例。
2、价格评估结论书、定损费票据1张，证明车辆损失费24467元，支付鉴定费730元。
3、配件发票2张，金额19667元；工时费发票1张，金额4800元。证明原告花费上述费用。
4、保险单2份，证明被告的车辆在保险公司投保了交强险和20万元不计免赔商业险。
5、原告的行驶证，证明原告的主体资格。
6、被告的驾驶证、行驶证，证明被告的主体资格。
被告石庆江、保险公司未向本院提交证据。
经当庭质证，被告保险公司认为证据2确定的数额过高，没有扣除车辆残值，结论不具有合理性，原告车损应按我公司定损的17600元予以确定。残值按车损价值的3%予以扣除。定损费不属于保险赔偿范围。对其余证据无异议。被告石庆江对原告提供的证据均无异议。经本院核查，原告提供的第1-6号证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明，2012年8月29日9时50分许，被告石庆江驾驶冀Bx**号轿车在路南区南新东道东马庄转弯掉头时与原告驾驶的冀Bx**号车直行时相撞，造成原告车辆受损的交通事故。本次事故经唐山市公安交通警察支队六大队第xxxx号道路交通事故认定书（简易程序）认定石庆江负全部责任，王瑄无责任。2012年9月12日经唐山市路南区价格认证中心认定Bxxx号轿车车损为24467元，花费定损费730元。被告石庆江所有的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和20万元不计免赔第三者责任险，此事故发生在保险期间内。双方就赔偿损失问题协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失费24467元、定损费730元，合计25197元。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队认定石庆江承担事故的全部责任，王瑄无责任。对于原告王瑄的各项经济损失，石庆江应当予以赔偿。石庆江所有的冀Bx**号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险公司应当在保险赔偿限额内予以赔付。原告主张车辆损失费、定损费，符合法律规定，本院予以支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王瑄车辆损失费2000元；在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告王瑄车辆损失费22467元、定损费730元，合计23197元。
二、驳回原告王瑄要求被告石庆江承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一三年六月十七日
书 记 员 王雅玲
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第780号
原告王瑄，男，1961年11月17日出生，汉族，无业，住唐山市古冶区吕家坨南小区**楼1门*号，身份证号码1302041961********。
被告石庆江，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住唐山市破口润区姜家营乡石王庄村，身份证号码1302211970********。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设北路111号。机构代码93595998-9。
负责人单维红，该公司经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告王瑄与被告石庆江、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员周平适用简易程序公开开庭进行审理。原告王瑄，被告石庆江，保险公司委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王瑄诉称，2012年8月29日9时50分许，被告石庆江驾驶冀BSM3**号轿车在路南区南新东道东马庄转弯掉头时，与正常行驶原告驾驶的冀B377**号车相撞，造成原告车辆受损，乘车人受伤的交通事故。该事故经交警队认定被告石庆江承担事故的全部责任，原告王暄无责任。被告石庆江所有的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和不计免赔第三者责任险，保险公司应当在保险限额范围内予以赔偿。本次交通事故给原告造成如下损失：车辆损失24467元，鉴定费730元，合计25197元。故来院起诉，请求判令各被告共同赔偿原告上述损失。
被告石庆江辩称，原告所述属实，没有意见。
被告保险公司辩称，我公司在被告保险车辆行驶证、驾驶证合法有效的基础上在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张车损数额过高，车辆评估报告作出前未予为公司协商鉴定机构及鉴定项目，原告单方委托不具有公平性，另车损评估报告中没有扣除车辆残值，结论不具有合理性。此外，原告主张车损还应该提供车辆维修票据证实损失实际发生数额，否则4800元工时费无权要求赔付。定损费不属于保险赔偿范围。
原告王瑄为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生的事实，责任比例。
2、价格评估结论书、定损费票据1张，证明车辆损失费24467元，支付鉴定费730元。
3、配件发票2张，金额19667元；工时费发票1张，金额4800元。证明原告花费上述费用。
4、保险单2份，证明被告的车辆在保险公司投保了交强险和20万元不计免赔商业险。
5、原告的行驶证，证明原告的主体资格。
6、被告的驾驶证、行驶证，证明被告的主体资格。
被告石庆江、保险公司未向本院提交证据。
经当庭质证，被告保险公司认为证据2确定的数额过高，没有扣除车辆残值，结论不具有合理性，原告车损应按我公司定损的17600元予以确定。残值按车损价值的3%予以扣除。定损费不属于保险赔偿范围。对其余证据无异议。被告石庆江对原告提供的证据均无异议。经本院核查，原告提供的第1-6号证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明，2012年8月29日9时50分许，被告石庆江驾驶冀BSM3**号轿车在路南区南新东道东马庄转弯掉头时与原告驾驶的冀B377**号车直行时相撞，造成原告车辆受损的交通事故。本次事故经唐山市公安交通警察支队六大队第0114426号道路交通事故认定书（简易程序）认定石庆江负全部责任，王瑄无责任。2012年9月12日经唐山市路南区价格认证中心认定B3773J号轿车车损为24467元，花费定损费730元。被告石庆江所有的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和20万元不计免赔第三者责任险，此事故发生在保险期间内。双方就赔偿损失问题协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失费24467元、定损费730元，合计25197元。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队认定石庆江承担事故的全部责任，王瑄无责任。对于原告王瑄的各项经济损失，石庆江应当予以赔偿。石庆江所有的冀BSM3**号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险公司应当在保险赔偿限额内予以赔付。原告主张车辆损失费、定损费，符合法律规定，本院予以支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王瑄车辆损失费2000元；在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告王瑄车辆损失费22467元、定损费730元，合计23197元。
二、驳回原告王瑄要求被告石庆江承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一三年六月十七日
书 记 员 王雅玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第780号
原告辛加连。
委托代理人董峰，河南豫龙律师事务所律师。
被告郑州市东城餐饮有限公司，住所地郑州市郑东新区。
原告辛加连与被告郑州市东城餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月至4月间，原告作为粮油经营商多次给被告送粮油，被告给原告出具票据三张，证明被告欠粮油款33831元，经原告催要，被告未支付，故请求判令被告支付原告33831元。
本院在审理过程中，依照原告提供地址对被告进行了送达，但根据原告提供的被告地址本院无法送达被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回辛加连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 梁 珍
二〇一三年一月二十一日
书记员 许雅雯
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初763号
原告：林孟更，男，汉族，1967年9月16日生，个体，高中文化，现住沙河市。
委托代理人：彭春芳，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：裴杏山，男，汉族，1970年3月22日生，高中文化，农民，现住沙河市。
原告林孟更与被告裴杏山为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员李润涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人原告林孟更的委托代理人彭春芳与被告裴杏山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林孟更诉称，2015年3月27日，被告购买货车运营，因资金不足，向原告借款295000元并出具了借款条一份，约定利息为月息1.5分，按时按月还本付息。借款后，被告仅支付了原告部分利息及本金35000元，从没按时还款。2017年2月7日，根据借款抵押协议，经双方协商一致，转卖被告车价值146000元及煤价值15968元，共计161968元，给付了原告部分借款本息。经核算至2017年3月20日，尚有借款本息137806元未付，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告借款本息137806元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告裴杏山辩称，1、卖车我不知道,车价我不同意；2、卖的煤不是我的，原告没有通知我,还有三车运费货主没有给我；3、车上有备用的发电器和起动机；4、当时原告和我说利息可以让到1.2分。
为支持其主张，原告提交以下证据：1、借款条一张，证明2015年3月27日被告从原告处借款295000元，约定利息为月息1.5分，并将冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××半挂车作为抵押；2、被告借款后向原告还款明细，证明截止起诉之日被告尚欠原告借款本息137806元；3、一份汽车买卖合同和过磅单，证明车辆当时经被告同意出卖价格为146000元，车上所拉货物煤价值15968元；4、关于煤的热量化验单，证明煤的质量，根据质量确定价格。
被告裴杏山质证意见：1、借款条上都是我本人书写，声明内容中手写部分不是我所书写，声明人处签字是我本人所签；2、还款明细我记不太清楚了；3、汽车买卖合同没有意见，过磅单因我不在现场我不予认可；4、对于煤的化验单因我不在现场不予认可。
法院认定及理由：对证据一，被告认可借款条是其本人书写，声明人处签字是其本人书写，本院予以采纳。
对证据二，是原告本人书写，被告不认可，但被告未提供其他证据证明其具体还款数额，该证据中被告还款部分本院予以采纳。
对证据三，被告不予认可，原告未经协商私自处分，对该证据，本院不予以采纳。
对证据四，因被告未在场，原告未通过法定程序取样，本院不予采纳。
经审理查明：2015年3月27日，被告购买货车运营，向原告借款295000元并出具了借款条一份，约定利息为月息1.5分。借款后截止2016年12月25日，被告共还款92925元，2016年12月原告将被告货车及车上所运煤扣留，2017年2月7日原告将冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××半挂车作价146000元转卖与武前欣，2017年2月11日将被告货车上煤作价15968元转卖，剩余借款本息被告未偿还。
本院认为，债务应当清偿，被告认可向原告借款295000元的事实，并向原告出具借款条，借款条上明确约定利息为月息1.5分，现原告向被告主张债权，本院予以支持。被告主张原、被告曾口头约定按月息1.2分计算，因原告否认，被告未提供证据予以佐证，本院不予支持。原告所提交还款明细中2016年3月15日被告欠原告保险3574元，因被告否认，原告未提供证据予以佐证，本院不予支持。原告所计算利息中自2016年3月27日起将之前所欠本息合并计算后作为本金重新按月息1.5分计算利息，因原、被告未重新签订协议，本院不予支持，仍应以270000元为本金，按月息1.5分计算利息，对超出部分利息，本院不予支持。对原告主张将被告货车及车上所运煤分别作价146000元及15968元转卖，因未与被告协商私自处分，本院不予认定，货车及煤款被告可另行主张。经计算，截止2017年2月7日，扣除复利及被告欠保险款项，被告尚欠原告本金270000元，利息23185元。现原告请求被告偿还借款本息137806元，其中本金为114621元，利息为23185元，本院予以支持，剩余本金，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告裴杏山于本判决生效之日起十日内偿还原告林孟更借款本息人民币137806元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，由被告裴杏山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李润涛
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李见敏
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第437号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人付某。因本案于2013年5月24日被杭州市公安局刑事拘留。同月31日被变更强制措施为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）443号起诉书，指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员许建平等二人出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年5月24日0许，被告人付某违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶未悬挂号牌的两轮轻便摩托车（经鉴定，属于机动车范畴）行驶至本市拱墅区上塘路霞湾巷口时被执勤交警查获，经呼吸检测其酒精含量为89mg／100ml。因涉嫌酒后驾驶，被告人付某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为90mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、全国机动车、驾驶人查询结果、情况说明、鉴定报告书、现场录像、查获经过、户籍材料、行政处罚决定书、被告人付某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人付某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年六月十三日
代书 记员 陈 莉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第02996号
原告何某某，男，汉族。
委托代理人杨均，重庆立盈律师事务所律师。
被告夏某某，女，汉族。
原告何某某与被告夏某某离婚纠纷一案，原告何某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某某承担。
审判员 吴家慧
二〇一五年三月二十三日
书记员 邓 妍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1848号
罪犯钟志伟，男，1976年11月14日出生，汉族，出生地广东省韶关市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省韶关市浈江区人民法院于2012年10月31日作出（2012）韶浈法刑初字第122号刑事判决，以被告人钟志伟犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月19日作出（2012）韶刑二终字第112号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年1月11日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯钟志伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟志伟系职务犯罪，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2013年1月11日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年1月获得改造积极分子（2014年6月表扬、2013年5月至11月、2014年6月至12月获得14次嘉奖）。没收财产人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟志伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟志伟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0751号
原告王善强。
被告张景顺。
原告王善强与被告张景顺买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法由代理审判员周文贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善强、被告张景顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善强诉称，2012年5月，被告张景顺从原告王善强处购买饲料，货款共计80815元，被告承诺一个月内给付货款，到期后，经原告催要，被告于2012年8月19日出具欠条一份，后原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告给付原告货款80815元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张景顺辩称，欠款是事实，但原告提供的饲料存在质量问题，造成饲养的小鸡15000只、小鸭5000只死亡，损失共计95000元，应予以赔偿。
经审理查明，2012年6月13日至7月25日期间，被告张景顺从原告王善强处购买饲料，并出具欠条1份，载明：今欠王善强饲料款计捌万零捌佰壹拾伍元（80815元），上有被告张景顺签名。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条及被告提供的配方单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王善强与被告张景顺之间系买卖合同关系。原告王善强按约定供给被告张景顺货物后，被告张景顺应当支付相应价款。被告张景顺拖欠货款的行为，侵害了原告王善强的合法权益，应承担民事责任。原告王善强要求被告张景顺给付货款80815元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张景顺辩称，原告提供的饲料存在质量问题，造成饲养的小鸡15000只、小鸭5000只死亡，经济损失共计95000元，原告应予以赔偿，本院认为，由于被告对其造成的经济损失并没有相关证据加以证实，故对被告该辩解意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张景顺于本判决生效后十日内给付原告王善强货款80815元及利息（利息自2013年3月21日起计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元（原告已预交），由被告张景顺负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1820元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
代理审判员 周文贤
二〇一三年六月十七日
书 记 员 田 田
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民二初字第99号
原告：中国农业银行股份有限公司靖宇支行。
负责人：杜洪斌，行长。
委托代理人：孙甲彬，男，汉族，该银行职员，住靖宇县。
被告：冯运全，男，汉族，农民，住靖宇县。
被告：赵吉平，男，汉族，农民，住靖宇县。
被告：李树发，男，汉族，农民，住靖宇县。
原告中国农业银行股份有限公司靖宇县支行诉被告冯运全、赵吉平、李树发借款合同纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理，依法适用简易程序，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司靖宇支行的委托代理人孙甲彬到庭参加了诉讼，被告冯运全、赵吉平、李树发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月1日，被告冯运全向原告贷款3万元，约定：贷款期限为2010年3月1日至2013年2月28日，按年利率9.184%计付利息，逾期加罚利息（双方约定罚息利率为原利率上浮50%即13.776%）。被告冯运全将借款期间的利息偿还完毕，但因其延期还款已经产生罚息。被告赵吉平、李树发为该笔贷款提供了保证担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告冯运全给付借款3万元，按年利率13.776%支付罚息至给付之日止；被告赵吉平、李树发承担连带保证责任。
三被告均未答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实相符，本院予以确认。
以上事实有原告提供的借款合同、记账凭证、贷款到期通知书、等证据予以佐证。
另查明，被告冯运全于2013年6月4日偿还罚息300元，该事实有原告提供的两张个人还款凭证予以佐证。
本院认为，原告与被告冯运全签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。合同签订后，原告按照约定履行了向被告冯运全支付借款的义务，其未按照约定期限偿还借款本金，属违约行为，故原告要求被告冯运全返还借款本金、支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵吉平、李树发为该笔贷款提供了保证担保，故原告要求被告赵吉平、李树发为该笔贷款的偿还承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
1、被告冯运全于判决生效后立即给付原告借款本金3万元，自2013年2月29日起至本判决生效之日止，按年利率13.776%支付逾期利息（应扣除已经给付的300元罚息）。
2、被告赵吉平、李树发为该笔贷款承担连带偿还责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告冯运全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一三年六月十七日
书 记 员 张 远
注：本判决书申请执行期限为二年。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民二初字第99号
原告：中国农业银行股份有限公司靖宇支行。
负责人：杜洪斌，行长。
委托代理人：孙甲彬，男，1962年10月23日生，汉族，该银行职员，住靖宇县。
被告：冯运全，男，1950年12月16日生，汉族，农民，住靖宇县。
被告：赵吉平，男，1970年2月22日生，汉族，农民，住靖宇县。
被告：李树发，男，1967年7月7日生，汉族，农民，住靖宇县。
原告中国农业银行股份有限公司靖宇县支行诉被告冯运全、赵吉平、李树发借款合同纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理，依法适用简易程序，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司靖宇支行的委托代理人孙甲彬到庭参加了诉讼，被告冯运全、赵吉平、李树发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月1日，被告冯运全向原告贷款3万元，约定：贷款期限为2010年3月1日至2013年2月28日，按年利率9.184%计付利息，逾期加罚利息（双方约定罚息利率为原利率上浮50%即13.776%）。被告冯运全将借款期间的利息偿还完毕，但因其延期还款已经产生罚息。被告赵吉平、李树发为该笔贷款提供了保证担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告冯运全给付借款3万元，按年利率13.776%支付罚息至给付之日止；被告赵吉平、李树发承担连带保证责任。
三被告均未答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实相符，本院予以确认。
以上事实有原告提供的借款合同、记账凭证、贷款到期通知书、等证据予以佐证。
另查明，被告冯运全于2013年6月4日偿还罚息300元，该事实有原告提供的两张个人还款凭证予以佐证。
本院认为，原告与被告冯运全签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。合同签订后，原告按照约定履行了向被告冯运全支付借款的义务，其未按照约定期限偿还借款本金，属违约行为，故原告要求被告冯运全返还借款本金、支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵吉平、李树发为该笔贷款提供了保证担保，故原告要求被告赵吉平、李树发为该笔贷款的偿还承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
1、被告冯运全于判决生效后立即给付原告借款本金3万元，自2013年2月29日起至本判决生效之日止，按年利率13.776%支付逾期利息（应扣除已经给付的300元罚息）。
2、被告赵吉平、李树发为该笔贷款承担连带偿还责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告冯运全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一三年六月十七日
书 记 员 张 远
注：本判决书申请执行期限为二年。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执646号
申请执行人：本院金融审判庭。
被执行人：刘宗奇，男，1968年5月16日出生，汉族，住河南省西峡县重阳乡黄口燕子村*组**号，公民身份号码4428271969********。
根据已经发生法律效力的本院(2017)粤0112民初2350号民事判决书，被执行人刘宗奇承担案件受理费2512元、保全费1761元。因被执行人刘宗奇未缴纳该款，本院于2018年1月16日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执646号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费、保全费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 李升山
审判员 潘 田
二〇一八年四月××日
书记员 郑奋泽
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第389号
申请执行人曾明军。
被执行人叶远刚。
申请执行人曾明军与被执行人叶远刚借款纠纷一案，本院作出的（2013）龙泉民初字第216号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人叶远刚未履行生效法律文书所确定给付义务，申请执行人曾明军于2013年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人叶远刚给付借款40000元。本院于2013年3月19日向被执行人叶远刚于发出了执行通知书，责令被执行人叶远刚履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人叶远刚至今未履行生效法律文书所确定的义务。
执行中查明，被执行人叶远刚去向不明，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币40000元，被执行人叶远刚尚欠申请执行人曾明军人民币40000元及利息。
二、终结本院作出的（2013）龙泉民初字第261号民事调解的本次执行程序，
待被执行人叶远刚有可供执行财产时，申请执行人曾明军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一三年六月二十六日
书记员 徐 丹
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0926行审53号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人白金堆，局长
统一社会信用代码：
被执行人王世朋，男，1977年出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2017年3月29日向本院申请强制执行肃国土资罚决字〔2016〕1013号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人王世朋未经批准擅自于2016年5月占用城关镇大五里村集体土地1785平方米建彩钢车间，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2016年8月4日作出了肃国土资罚决字〔2016〕1013号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人王世朋。被执行人王世朋未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2017年3月29日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用的1785平方米土地；2、限期拆除在非法占用的基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；3、依据备案的行政处罚裁量基准占用基本农田每平方米罚款30元，合计并处罚款伍万叁仟伍佰伍拾元的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“1、责令退还非法占用的1785平方米土地；2、限期拆除在非法占用的基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；3、依据备案的行政处罚裁量基准占用基本农田每平方米罚款30元，合计并处罚款伍万叁仟伍佰伍拾元的行政处罚。”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字〔2016〕1013号行政处罚决定书中的1、责令退还非法占用的1785平方米土地；2、限期拆除在非法占用的基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；3、依据备案的行政处罚裁量基准占用基本农田每平方米罚款30元，合计并处罚款伍万叁仟伍佰伍拾元的行政处罚”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一七年三月三十一日
书记员 张兴伟
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异字第0011号
异议人（申请执行人）天津亿安兆业投资有限公司，住所地天津市宝坻区南三环路26号办公楼509（M）室。
法定代表人刘小杰，总经理。
委托代理人夏颖，该公司职员。
委托代理人梁书刚，天津金诺律师事务所律师。
被执行人中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人纪殿友，总裁。
委托代理人黄国娟，天津多为律师事务所律师。
本院在执行天津亿安兆业投资有限公司与中城建第六工程局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人天津亿安兆业投资有限公司于2016年1月4日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日进行了公开听证。
在本院审查期间，异议人天津亿安兆业投资有限公司于2016年1月18日撤回执行异议申请。
本院经审查认为，异议人天津亿安兆业投资有限公司自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人天津亿安兆业投资有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白中信
审判员 刘津生
审判员 李建晖
二〇一六年一月十八日
书记员 吕守一
速录员 李 仲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第5190号
原告上海言飞实业有限公司。
法定代表人纪亚南，经理。
被告丁德勇。
本院受理的原告上海言飞实业有限公司诉被告丁德勇房屋租赁合同纠纷一案，原告在收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未按期交纳诉讼费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不交纳的，按撤诉处理。据此，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾建春
二〇一六年一月二十日
书记员 叶天琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0402刑初104号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人宋元军，男，1986年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省彝良县。2009年4月13日因犯盗窃罪被云南省彝良县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；2013年12月30日因犯盗窃罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2016年7月14日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2016年10月10日刑满释放。2017年12月14日因本案被刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2018）98号起诉书指控被告人宋元军犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员钱晓磊出庭支持公诉。被告人宋元军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月5日凌晨，被告人宋元军在本市南湖区大桥镇水马南苑2幢2单元楼梯口，使用事先窃得的钥匙开锁，窃得被害人吴某停放于此的帝豹牌电动自行车1辆，价值3589元。
以上事实，被告人宋元军无异议，并有经庭审质证的被害人吴某的陈述，证人王某的证言，车辆购置凭证，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人宋元军以非法占有为目的盗窃作案一起，窃得财物价值3589元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋元军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人宋元军具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋元军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年7月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人宋元军退赔被害人吴某3589元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一八年三月二日
书记员 赵珍燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0402刑初104号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人宋元军，男，1986年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省彝良县。2009年4月13日因犯盗窃罪被云南省彝良县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；2013年12月30日因犯盗窃罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2016年7月14日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2016年10月10日刑满释放。2017年12月14日因本案被刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2018）98号起诉书指控被告人宋元军犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员钱晓磊出庭支持公诉。被告人宋元军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月5日凌晨，被告人宋元军在本市南湖区大桥镇水马南苑2幢2单元楼梯口，使用事先窃得的钥匙开锁，窃得被害人吴某停放于此的帝豹牌电动自行车1辆，价值3589元。以上事实，被告人宋元军无异议，并有经庭审质证的被害人吴某的陈述，证人王某的证言，车辆购置凭证，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人宋元军以非法占有为目的盗窃作案一起，窃得财物价值3589元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋元军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人宋元军具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人宋元军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年7月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）二、责令被告人宋元军退赔被害人吴某3589元。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑 敏二〇一八年三月二日书记员 赵珍燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1242号
原告扬州宏宇装饰工程有限公司桐柏分公司。
诉讼代表人秦爱明，该公司经理。
被告桐柏永泰矿业有限公司。
法定代表人刘国和，该公司经理。
委托代理人王新，该公司员工。
委托代理人李政，河南桐大律师事务所律师。
本院在审理原告扬州宏宇装饰工程有限公司桐柏分公司诉被告桐柏永泰矿业有限公司提装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 沙智民
二〇一六年九月二日
书记员 孙秋实
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1430号
罪犯刘绍见。现在天津市河西监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2012年12月20日作出（2012）宁刑初字第127号刑事判决，以被告人刘绍见犯盗窃罪、以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市河西监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，并于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘绍见在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年第一季度分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘绍见在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘绍见在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘绍见减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年4月24日起至2018年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年七月十五日
书记员 仝伟奇
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2843号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
住所地：洪洞县玉峰路***号。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：段新龙，男，1982年11月14日生，汉族。
被告：张海军，男，1972年8月24日生，汉族。
被告：孔春阳，女，1970年1月13日生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告张海军、孔春阳借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段新龙到庭参加了诉讼，被告张海军、孔春阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求被告张海军、孔春阳偿还借款49980元本金及利息。事实与理由：2013年3月26日，被告张海军、孔春阳在原告处借款50000元，用于购买挖掘机，期限至2015年3月19日，利率为9.225‰，逾期利率上浮50%，截止2016年7月21日，被告尚欠借款本金49980元及利息22307.76元。
被告张海军、孔春阳应诉后，未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求提供了二被告夫妇身份信息、借款合同，关于张海军借款的说明及贷款明细查询。本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实为：2013年3月26日，原告与被告张海军签订山西省农村信用社小额信用贷款授信合同，编号0707007001XXXXX，借款50000元，借款期限至2015年3月19日，利率为9.225‰，逾期后利率上浮50%。截止2016年7月21日，被告尚欠原告借款本金49980元及利息22307.76元。被告张海军共支付利息100元。
本院认为，原告与被告张海军签订《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》，被告借款50000元，购买挖掘机，为夫妻共同债务，逾期后未能还本付息，构成违约。原告要求被告张海军、孔春阳还本付息的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告张海军、孔春阳于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金49980元及利息（利息自2013年3月26日起按双方约定利率计算至借款清偿之日止，已偿还的100元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由被告张海军、孔春阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 靳伶斌
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 燕
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1725执85号
申请执行人陈晓陆，男，生于1967年6月6日，汉族，四川省渠县人。
被执行人曾刚，男，生于1970年10月9日，汉族，四川省内江市人。
被执行人四川国恒土地整理有限公司。
法定代表人曾刚，系该公司执行董事。
被执行人达州市华宜土地整理有限公司。
法定代表人罗志雄，系该公司执行董事。
申请执行人陈晓陆依据已发生法律效力的（2016）川1725民初228号民事调解书，向本院申请执行曾刚、四川国恒土地整理有限公司、达州市华宜土地整理有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中查明，被执行人达州市华宜土地整理有限公司在渠县国土资源局有应收款项。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人达州市华宜土地整理有限公司在渠县国土资源局应收款项中的568万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨山
二〇一六年一月二十二日
书记员 金声
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2042号
原告北京刘三鲜餐饮有限责任公司，住所地丰台区丰台路79号。
法定代表人赵志军，经理。
委托代理人李军，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告北京百荣富达商贸有限公司，住所地丰台区西三环南路16号。
法定代表人张军宇，总经理。
委托代理人李强，北京瑞君律师事务所律师。
委托代理人李艳芳。
第三人北京国硅投资有限公司，住所地门头沟区石龙南里6号1幢5A-163号。
法定代表人梁国春，总经理。
委托代理人刘学华。
委托代理人杨连庆。
原告北京刘三鲜餐饮有限责任公司（以下简称刘三鲜公司）与被告北京百荣富达商贸有限公司（以下简称百荣富达公司），第三人北京国硅投资有限公司（以下简称国硅公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘三鲜公司法定代表人赵志军及委托代理人李军，被告百荣富达公司委托代理人李强、李艳芳，第三人国硅公司委托代理人刘学华、杨连庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘三鲜公司诉称：2011年11月，我公司与百荣富达公司签订《场地租赁合同》，我公司承租位于海淀区19号国宜广场建筑�第四层的部分场地156平方米用于经营餐饮，租期自2012年1月1日至2016年12月31日。合同签订后，我公司支付了第一年租金500000元，并出具了100000元欠条一张。但百荣富达公司始终没有履行交付场地义务。综上，我公司要求：1、解除《场地租赁合同》；2、百荣富达公司返还租金500000元；3、诉讼费用由百荣富达公司负担。
被告百荣富达公司辩称：场地已经交付刘三鲜公司，不同意刘三鲜公司诉讼请求。
第三人国硅公司述称：我公司对于本案没有什么意见。
经审理查明：2010年11月25日，国硅公司与百荣富达公司签订《租赁合同》，国硅公司将位于海淀区19号商务楼4层整体出租给百荣富达公司，用于在承租场地内自营、引店联营方式经营快餐、小吃等餐饮。租期自2010年11月20日起至2016年1月10日。
2011年11月25日，百荣富达公司（甲方）与刘三鲜公司（乙方）签订《场地租赁合同》，乙方承租海淀区19号国宜广场建筑物第四层的部分场地共计156平方米，租期自2012年1月1日至2016年12月31日。第一年、第二年租金284700元。合同第二条约定“甲方同意乙方将租赁场地用于餐饮经营用房”；第四条约定“租金预付，付24个月，……自本合同签订之日起乙方向甲方支付24个月租金金额……”；第五条约定“1、甲方应在本合同签订之日起二日内向乙方交付租赁场地。2、交付房产时，双方应派代表到现场检查移交情况，并签署确认书予以确认。确认书签署之日，为场地正式交付之日”。合同签订后，刘三鲜公司给付租金500000元、并向百荣富达公司出具100000元欠条一张。
2013年，国硅公司以百荣富达公司拖欠租金为由将百荣富达公司诉至北京市门头沟区人民法院，提出解除双方间租赁合同及补充协议，并要求百荣富达�司给付租金。2013年8月16日，门头沟法院作出（2013）门民初字第1866号判决，判决：一、解除北京国硅投资有限公司与北京百荣富达商贸有限公司于2010年11月15日订立的编号：2010-四层餐饮-00的租赁合同及2011年9月16日订立的补充协议。二、北京百荣富达商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京国硅投资有限公司房屋租金一百二十万元。现该判决书已经生效。国硅公司已将国宜广场四层全部场地收回另行出租。
刘三鲜公司称百荣富达公司并未交付诉争场地，场地上始终堆放杂物。按照合同约定，交付场地应当签署确认书，但双方并未签订。百荣富达公司称虽然合同确有上述约定，但事实上刘三鲜公司承租四层另外场地时也没有签订确认书，已经形成了交易习惯。诉争场地实际上已经交付。国硅公司称杂物系百荣富达公司所有。
刘三鲜公司曾于2012年4月就本案纠纷提起诉讼，在该案件审理过程中，本院前往诉争场地进行勘验。诉争场地上堆放有杂物以及投影仪。双方均认可投影仪系刘三鲜公司所有，但对杂物系何人所有无法达成一致。
上述事实，有原告、被告、第三人当庭陈述以及相应证据在案佐证。
本院认为：《场地租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。一方面，结合（2013）门民初字第1866号判决书可以认定，诉争场地系百荣富达公司从国硅公司处承租而来，现上述两方之间租赁合同已经被解除，且国硅公司已经将诉争场地收回；另一方面，依据《场地租赁合同》第五条，交付场地时，应签署确认书予以确认。确认书签署之日为场地正式交付之日。现百荣富达公司无法提交确认书，仅凭另外两块场地未签署确认书这一情节，亦无法充分证明双方在合同履行过程中对本�同约定内容进行了修改，且现有证据亦无法充分证明刘三鲜公司已占有使用了诉争场地。因此，本院对刘三鲜公司要求解除《场地租赁合同》予以支持。在合同解除且诉争场地并未交付的情况下，百荣富达公司应当返还已收租金500000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除北京刘三鲜餐饮有限责任公司与北京百荣富达商贸有限公司于二〇一一年十一月二十五日签订的《场地租赁合同》。
二、北京百荣富达商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内返还北京刘三鲜餐饮有限责任公司租金五十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
受理费8800元，由北京百荣富达商贸有限公司负担�于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高 原
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 韩阳琴
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 安 飞
孙宇杉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第878号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：徐顺建。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司诉被告徐顺建物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告在本案诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，此系原告对其诉权作出的正当处分，于法有据，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费151元，减半收取75.5元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 李 光
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杨惠燕
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第264号
申请人：李洪花。
被执行人：葛宝亮。
被执行人：王冰。
申请执行人李洪花与被执行人葛宝亮、王冰民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2012）寿民初字第1296号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人葛宝亮、王冰在银行的存款40800.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十月二十二日
书记员 王珊珊
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第521号
上诉人（原审被告）王冬梅，女，1963年11月18日出生，，汉族，，住鹿邑县，系鹿邑县公安局交警大队干部。
被上诉人（原审原告）鹿邑县顺发轿车修配厂
法定代表人武孟丽，该厂经理。
被上诉人（原审第三人）中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司。
法定代表人魏华，男，该公司经理。
委托代理人谷志方，该公司法律顾问。
上诉人王冬梅因与被上诉人鹿邑县顺发轿车修理厂、中国人民财产必须有限公司鹿邑分公司承揽合同纠纷一案，前由鹿邑县人民法院作出（2010）鹿民初字第718号民事判决，该判决生效后，周口市人民检察院提起抗诉，鹿邑县人民法院作出（2012）鹿民初字第1013号民事判决。王冬梅不服鹿邑县人民法院（2012）鹿民初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人王冬梅、被上诉人鹿邑县顺发轿车修理厂法定代表人武孟丽、被上诉人中国人民财产必须有限公司鹿邑分公司委托代理人谷志方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王冬梅的豫P-589**号车于2005年发生事故后，在鹿邑县顺发轿车修理厂修理，累计修车款21165.87元，由王冬梅和魏华共同在场给原审原告出具欠款手续，后第三人中国人民财产保险有限公司鹿邑支公司赔付13665.87元，支付给鹿邑县顺发轿车修理厂，下欠7500元，出具欠条一份。王冬梅以该欠款应当由第三人赔付拒付，鹿邑县顺发轿车修理厂诉至本院。
原审认为，王冬梅欠鹿邑县顺发轿车修理厂修车款，事实清楚，证据充分，鹿邑县顺发轿车修理厂诉请还款，本院予以支持。王冬梅以该笔欠款，应当由该车的保险款赔付款来还进行抗辩，因保险公司已经在赔偿范围内进行了赔付，车辆保险和欠修车款不是一个法律关系，故原审被告的抗辩不予采信。由此判决：王冬梅欠鹿邑县顺发轿车修配厂修车款7500元，于判决生效十日内付清。
该判决生效后，检察机关抗诉认为，2005年王冬梅在第三人中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司对豫P-589**号车投保了车损险。后该车发生交通事故，第三人中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司委托鹿邑县顺发轿车修配厂负责维修，王冬梅委托鹿邑县顺发轿车修配厂法定代表人武孟丽办理理赔事物，修车费用为21165.87元。2005年12月27日武孟丽从第三人处领回赔偿款13665.87元。同日鹿邑县顺发轿车修理厂负责人王辉同王冬梅和第三人法定代表人魏华共同协商由王冬梅向王辉出具欠条一张，内容为“今欠王辉七千五百元整，用豫P-589**号车保险款还付”。后因该款未还，发生纠纷，鹿邑县顺发轿车修理厂诉至法院。原判决存在以下问题：1.认定基本事实缺乏证据证明。王冬梅向王辉出具的欠条不但是债务证明，而且对债务承担也做了约定，本案对于第三人中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司是否承担还款责任未有查清。2.原审违反法定程序，可能导致错误判决。本案原审过程中王冬梅申请追加中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司为第三人参加诉讼，查清案件事实，明确责任承担主体，法院无视当事人的申请，没有通知第三人参加诉讼为由，提出抗诉。
再审查明，2005年王冬梅在第三人中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司对豫P-589**号车投保了车损险。后该车发生交通事故，第三人中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司委托鹿邑县顺发轿车修配厂负责维修，王冬梅委托原审原告鹿邑县顺发轿车修配厂法定代表人武孟丽办理理赔事务，修车费用为21165.87元。2005年12月27日武孟丽从第三人处领回赔偿款13665.87元。同日鹿邑县顺发轿车修理厂负责人王辉同王冬梅和第三人法定代表人魏华共同在场，由王冬梅向鹿邑县顺发轿车修理厂负责人王辉出具欠条一张，内容为“今欠王辉七千五百元整，用豫P-589**号车保险款还付”。后因该款未还，发生纠纷，鹿邑县顺发轿车修理厂诉至本院。
再审认为，王冬梅欠鹿邑县顺发轿车修理厂修车款，事实清楚，证据充分，鹿邑县顺发轿车修理厂诉请还款，本院予以支持。王冬梅以该笔欠款，应当由该车的保险款赔付款来还进行抗辩，因保险公司已经在赔偿范围内进行了赔付，车辆保险和欠修车款不是一个法律关系，故原审被告的抗辩不予采信。由此判决：王冬梅欠鹿邑县顺发轿车修配厂修车款7500元，于判决生效十日内付清。
维持鹿邑县人民法院（2010）鹿民初字第718号民事判决。案件受理费50元，由原审被告王冬梅负担。
王冬梅不服再审判决上诉称，一、肇事车辆发生事故后中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司委托鹿邑县顺发轿车修配厂修理，说明车辆虽然属于上诉人，但发生保险理赔事故后，该车的修理义务就应由中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司承担。二、本案争议的欠款金额，没有超过保险事故损失的范围，也不是上诉人故意扩大的经济损失，虽然中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司辩称“全部赔偿了”，但中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司并没有举证证明本次事故损失的具体数额。三、本案欠条上的内容是经过中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司经理魏华同意的。请求二审法院撤销原判，改判中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司承担还款责任。
鹿邑县顺发轿车修配厂辩称，肇事车辆早已经修理完毕，修理费应该得到。谁给都行。
中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司辩称，本案为承揽关系，我公司作为第三人与承揽关系不是同一法律关系。该债务也与我公司无关。
本院认为，本案王冬梅书写的欠条内容为“今欠王辉七千五百元整，用豫P-589**号车保险款还付”，一、二审期间，鹿邑县顺发轿车修配厂与王冬梅均对当时打欠条时中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司经理魏华在场并对欠条内容同意的事实予以认可，在询问中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司是否属实时，回答的均是“不清楚”。在法庭行使释明权后，回答的仍是“不清楚”。应当认定鹿邑县顺发轿车修配厂与王冬梅陈述的事实成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销鹿邑县人民法院（2012）鹿民再初字第1013号民事判决及鹿邑县人民法院（2010）鹿民初字第718号民事判决
二、中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司于本判决生效之日起十日内支付鹿邑县顺发轿车修配厂豫P-589**号车辆维修款7500元。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业红
审 判 员 张海涛
代理审判员 史红珍
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴海峰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂谷城五民初字第00168号
原告吴某。
委托代理人付涛。
被告陈某，公民身份号码420625198705276870.
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳中心支公司）。公司住所地襄阳市樊城区长征路118号。组织机构代码：87939236-6。
负责人胡书钦，该公司总经理。
委托代理人史贵江，湖北长久律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
代理审判员 陈海波
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 卢晓东
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭法刑初字第00065号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人肖某某，男，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，初中文化，农村居民。因犯盗窃罪、抢夺罪，于2005年10月20日被本院判处拘役十个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月25日被监视居住。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员胡志鸿出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2014年6月16日凌晨，被告人肖某某的女友任某某与被害人杨某等人一起在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）“快乐迪”歌城唱歌，因任某某未接肖某某电话，肖某某怀疑任某某与杨某有不正当关系，与任某某发生争执，后肖某某在“快乐迪”歌城门口用拳头殴打杨某的头部和面部，致杨某右眼受伤，经彭水县公安局物证鉴定室对杨某右眼伤情进行鉴定，鉴定结果为轻伤二级。
2014年12月24日，被告人肖某某主动到彭水县公安局汉葭水陆派出所投案。
针对以上指控，公诉机关提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。肖某某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其处罚时应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请依法判处，并建议判处被告人肖某某有期徒刑六个月至一年。
被告人肖某某对起诉指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年6月16日凌晨，被告人肖某某的女友任某某与被害人杨某等人一起在彭水县“快乐迪”歌城唱歌，因任某某未接肖某某电话，肖某某怀疑任某某与杨某有不正当关系，与任某某发生争执，后肖某某在“快乐迪”歌城门口用拳头殴打杨某的头部和面部，致杨某右眼受伤，经彭水县公安局物证鉴定室对杨某右眼伤情进行鉴定，鉴定结果为轻伤二级。
2014年12月24日，被告人肖某某主动到彭水县公安局汉葭水陆派出所投案。
另查明：被告人肖某某赔偿了被害人杨某的部分经济损失，被害人杨某出具了谅解书。
还查明：被告人肖某某因犯盗窃罪、抢夺罪，于2005年10月20日被本院判处拘役十个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并认证的证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口登记表、监视居住决定书、刑事判决书；
2.提取笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书；
3.现场勘验、检查、辨认笔录；
4.证人许某某、黄某某、任某某的证言；
5.被害人杨某的陈述；
6.被告人肖某某的供述及辩解。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。肖某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。肖某某有犯罪前科，予以酌情从重处罚。肖某某在庭审中认罪态度较好，积极赔偿被害人并取得被害人谅解，予以从轻处罚。结合肖某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 瞿张莉
人民陪审员 胡 健
人民陪审员 淳小华
二〇一五年五月五日
书 记 员 杜文浩
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1835号
罪犯李自春，男，1956年1月1日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2003年5月20日作出（2003）保中刑初字第203号刑事判决，以被告人李自春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2005年8月12日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3397号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2007年9月9日、2009年3月11日、2010年9月9日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑三年八个月。于2010年11月23日因病被保外就医，在保外就医期间因病情好转，保外就医条件消失，经云南省监狱管理局批准于2014年10月8日收监执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李自春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李自春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李自春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李自春减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年8月12日起至2020年10月11日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第1133号
原告：李入川。
被告：临沭县玉山镇东丁村村民委员会。
本院在审理原告李入川与被告临沭县玉山镇东丁村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李入川撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告李入川负担。
审判员 谢梧
二〇一五年十一月九日
书记员 沈洁
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1077号
上诉人（原审原告）上海联昌物业管理有限公司。
法定代表人赵春波。
委托代理人刘长江。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区东物公寓业主委员会。
负责人孙信远。
上诉人上海联昌物业管理有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海联昌物业管理有限公司于2014年9月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海联昌物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海联昌物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币735元，减半收取人民币367.50元，由上诉人上海联昌物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱志红
代理审判员 陶 静
代理审判员 杨喆明
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灯刑初字第10号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人宋××，男，因涉嫌盗窃罪，于2014年11月12日被灯塔市公安局刑事拘留，同日被灯塔市公安局取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉（2014）413号起诉书指控被告人宋××犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院指派检察员史艇出庭支持公诉，被告人宋××到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月15日左右，被告人宋××将□□市□□□国有粮库西墙内侧的122株榆树盗走。经查，被盗榆木的立方材积为51.30立方米，经□□市价格认证中心鉴定损失价值为28215元人民币。
案发后，宋××被传唤归案。
被告人宋××辩称，对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处理。
经审理查明，被告人宋××谎称□□市□□□国有粮库西墙内侧二十左右年生的122株榆树是自己的，私自卖给两个不认识的一男一女，得赃款13000元挥霍掉，2014年5月15日左右，由买主带人将树砍伐拉走。经查，被盗榆木的立方材积为51.30立方米，经□□市价格认证中心鉴定损失价值为人民币28215元。
2014年11月12日，宋××被传唤归案。
2015年4月10日，被告人宋××将赃款28000元交付被害人□□市粮食局，□□市粮食局不追究被告人宋××责任，请相关部门从轻处理。
上述事实，被告人宋××在庭审中亦无异议，并有其供述与辩解；证人富××、赵××的证言；技术鉴定、价格鉴定报告；勘验、检查笔录；案件来源；归案证明；户籍证明；鉴定结论通知书；林业行政处罚案件受理登记表；收款收据；资产租赁合同、转租协议、灯塔市粮食局证实等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋××无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人宋××投案自首，返还赃款，取得被害单位的谅解，缴纳罚金，可从轻处罚。本院为维护社会经济秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋××犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
（被告人管制考验期从判决确定之日计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵管制期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 王树斌
代理审判员 杜丽媛
人民陪审员 臧木阳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王海霞
附件
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第162-3号
申请人逯秀林，女，1938年10月29日出生，汉族，住济南市。
被申请人秦天国，男，1989年10月17日出生，住济南市济阳县。
本院于2014年9月26日制发（2014）槐立保字第162-1号民事裁定书，依法查封被申请人秦天国所有的鲁AZU＊**号小型轿车一辆。现申请人逯秀林以双方已达成和解协议为由，申请解除对被申请人秦天国所有的鲁AZU＊**号小型轿车一辆的查封。
本院认为，申请人逯秀林的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人秦天国所有的鲁AZU＊**号小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 左 琦
二〇一四年十月九日
书记员 孙晓松
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10732号
原告重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河东路10号。
法定代表人刘建忠，董事长。
被告张金荣，男，1971年3月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院受理的原告重庆农村商业银行股份有限公司与被告张金荣信用卡纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张金荣的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 温丽丹
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初608号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，在鹤山市××家具厂工作，户籍地重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月4日被刑事拘留，次日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年3月2日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2016年3月21日被本院决定继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）462号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年02月03日20时55分许，被告人黄某醉酒后驾驶粤X×××××号小型客车上路行驶，行至佛山市顺德区乐从镇环镇西路水藤路段被现场执勤民警查获，其现场酒精呼气测试结果为243mg／100ml。
经法医检查鉴定，被告人黄某的血液中检出乙醇成份，含量为142.9mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄某的供述；司法鉴定检验报告书及通知书；现场照片；酒精呼气测试结果；机动车驾驶证、行驶证；机动车、驾驶人信息查询结果；被告人黄某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人黄某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共5页
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初1763号
原告董海连，女，汉族，1962年6月20日生。
委托代理人李新华，张羽中，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告张伟，男，汉族，1976年8月27日。
委托代理人姜博，河南省周口金盾法律事务所法律工作者。
本院在审理原告董海连与被告张伟借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日以双方庭外和解为由为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董海连撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告董海连承担。
审判员 晋京豫
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 佳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林民初字第0210号
原告许勇。
委托代理人朱爱勤，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。
被告朱天英。
原告许勇与被告朱天英买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员颜士和适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许勇的委托代理人朱爱勤、被告朱天英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许勇诉称，被告于2013年在淮安区范集镇永陆村段建潘墩闸及大吴八中沟尾闸两座单体工程，原告负责供应沙石等建筑材料到工地，由被告雇员周殿军负责收货，并出具收据。现被告欠我材料款6880元，后原告多次索要无果。现要求被告偿还欠款6880元，并承担本案诉讼费。
被告朱天英辩称，对周殿军出具的收据我认可，同意给付原告5000元。
经审理查明，2013年4月8日，被告朱天英与淮安市淮安区水利建筑工程公司签订了工程内部承包协议书，被告承包淮安市淮安区水利建筑工程公司中标的淮安市白马湖、宝应湖洼地治理2010年度工程（淮安区）土建施工及安装中的大吴八中沟尾闸、潘墩闸。2013年4月22日至同年5月16日，原告分别向被告供应沙石等建筑材料七次，由被告雇佣的周殿军在七张收据上签名。后原告向被告索要欠款未果，于2015年5月15日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告雇员周殿军签名的收据七张等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间的买卖关系不违反法律的强制性规定，合法有效。被告朱天英欠原告许勇沙石款6880元，有被告朱天英认可的收货人周殿军出具的收据证实，本院予以确认。被告朱天英理应在原告索要后及时偿还欠款，其拖欠不还是错误的。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告朱天英于本判决生效之日起十日内给付原告许勇6880元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告朱天英负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜士和
二〇一五年六月二日
书记员 汪星星
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1879号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人蒋礼，男，汉族，1996年12月21日出生，户籍地四川省简阳市；因本案于2017年5月6日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审，同年9月14日被再次刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人冉茂桥，男，土家族，1994年7月28日出生，户籍地重庆市彭水县；因本案于2017年5月6日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审，同年9月14日被再次刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕853号起诉书指控被告人蒋礼、冉茂桥犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈运红出庭，指控:
1.2016年5月1日凌晨，被告人蒋礼、冉茂桥结伙，在杭州市大江东产业集聚区南阳街道南翔村南翔名苑围墙外，窃得被害人丁某的浙Ａ×××××号黑色本田汽车内现金人民币7200元及身份证、银行卡等物。
2．2017年8月28日凌晨，被告人蒋礼、冉茂桥结伙，在杭州市大江东产业集聚区岩峰安置小区内，窃得被害人葛某的浙Ａ×××××号黑色丰田轿车内的现金人民币5000元。
3.2017年9月13日凌晨，被告人蒋礼、冉茂桥结伙，在杭州市大江东产业集聚区南阳街道南兴村南兴东区安置小区80号门口，窃得被害人高某的蓝贝牌电动车1辆（无法估价）。
4.2017年9月9日凌晨，被告人蒋礼在杭州市大江东产业集聚区南阳街道南翔村628号农某库内，窃得被害人罗某的绿驹牌电动车1辆（无法估价），车内有长嘴利群香烟2包，经鉴定，香烟价值人民币42元。
综上，被告人蒋礼盗窃作案4次，窃得财物共计价值人民币12242余元，被告人冉茂桥盗窃作案3次，所窃财物共计价值人民币12200余元。
公诉机关认为，被告人蒋礼、冉茂桥的行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人蒋礼有期徒刑九个月，不适用缓刑，并处罚金1000元；判处被告人冉茂桥有期徒刑八个月，不适用缓刑，并处罚金1000元。
被告人蒋礼、冉茂桥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋礼、冉茂桥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议主刑部分适当，应予采纳；对于罚金部分，本院酌情依法判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人蒋礼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从2017年9月14日起，扣除先前羁押的一个月零四日，至2018年5月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人冉茂桥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从2017年9月14日起，扣除先前羁押的一个月零四日，至2018年4月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、责令二被告人退赔各被害人相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年十二月七日
书记员 沈丽芳