wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1376号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人谢某（自报名），出生地广东省遂溪县，住广东省湛江市遂溪县。因本案于2015年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕1287号起诉书指控被告人谢某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年3月20日15时许，被告人谢某携带姓名为何某的居民身份证1张（经鉴定，该居民身份证属假证）及何承辉名下的工商银行信用卡至本市天河区棠东某某广场四楼4033房的广州某某商贸有限公司，要求该公司帮其还款至上述信用卡后再以pos机刷卡消费的方式套现，被害人陈某还款5000元人民币至上述信用卡再以pos机刷卡消费时发现5000元已被转出。同日，被告人谢某被抓获归案。公诉机关认为被告人谢某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人谢某对指控无异议并表示认罪。
经审理查明：2015年3月20日15时许，被告人谢某携带姓名为何某的居民身份证1张（经鉴定，该居民身份证属假证）及何承辉名下的中国某某银行信用卡来到本市天河区棠东某某广场四楼4033房的广州某某商贸有限公司，要求该公司帮其还款至上述信用卡后再以POS机刷卡消费的方式套现。被害人陈某还款人民币5000元至上述信用卡后，再以POS机刷卡消费时发现5000元已被转出。被告人谢某被当场抓获归案。案发后，上述违法所得未能缴回。
上述事实，有被害人陈某的报案陈述及辨认笔录，证人梁某乙的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、《处警经过》、《情况说明》、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、案发现场照片、假身份证照片、手机照片、银行卡照片，银行交易记录，支付业务回单，信用卡申请表，广州某某商贸有限公司出具的证明、营业执照、税务登记证，广东省公安厅治安管理局出具的粤公户查[2015]030号《鉴定证明》，被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人谢某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人谢某的违法所得应予追缴，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年10月19日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人谢某的违法所得，发还被害人陈某（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 黄穗萍
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 戴凡宇
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初607号
原告满洲里农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
负责人付德伟，支行长。
委托代理人刘磊，该行职员。
被告刘世臣，男，1972年7月2日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
本院在审理原告满洲里农村商业银行股份有限公司城郊支行与被告刘世臣抵押合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告满洲里农村商业银行股份有限公司城郊支行撤回起诉。
案件受理费9769元，减半收取4884.50元，由原告满洲里农村商业银行股份有限公司城郊支行负担。
审判员 李福生
二〇一六年四月二十六日
书记员 马 婧
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第006071号
原告蔡庆英，女，汉族，1967年12月7日出生。
委托代理人王贵堂，男，汉族，1954年3月15日出生。
被告程召彬，男，汉族，1990年11月7日出生。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张跃，总经理。
委托代理人付振凯，该公司员工。
本院在审理原告蔡庆英与被告程召彬、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案需要与另一案合并审理，而另一案正在鉴定当中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
�判长赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一五年七月十三日
书 记 员 谢小慧
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初1704号
原告：邢某甲，女，汉族，学生，住安徽省芜湖市无为县。
原告：邢某乙，女，汉族，学生，住址同上。
原告：邢某丙，女，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：汪某甲，女，汉族，务工，住址同上。系邢某甲、邢某乙、邢某丙的母亲。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被告：邢某丁，男，汉族，务工，住址同上。
原告邢某甲、邢某乙、邢某丙诉被告邢某丁抚养费纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员李书清适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告邢某甲、邢某乙及其法定代理人汪某甲、委托代理人方华到庭参加诉讼，被告邢某丁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。本现已审理终结。
邢某甲、邢某乙、邢某丙诉称：三原告的母亲汪某甲与被告邢某丁办理结婚登记，婚后生育三位女儿即三原告。三原告一直由母亲汪某甲抚养照顾，且三原告的母亲是位残疾人。然自2011年8月至今，被告未履行抚养义务，三原告认为被告对其应承担抚养义务，故起诉至法院，要求：1、判决自2011年8月起按每月3000元向三原告支付抚养费，直至三原告有独立生活能力为止；2、本案诉讼费由被告承担。
邢某丁未作书面答辩。
邢某甲、邢某乙、邢某丙为支持其主张，提供了如下证据：
一、三原告身份证、人口信息复印件，证明三原告及被告邢某丁的身份信息情况；
二、身份证、结婚证，证明汪某甲及邢某丁结婚登记时间及双方系夫妻关系的事实；
三、户口本，证明汪某甲、邢某丁有三位婚生女及三婚生女的出生时间；
四、残疾证，证明汪某甲系一位残疾人；
五、岗桥村委会证明，证明被告自2011年8月至今未承担三个女儿的抚养义务；
六、公安局户籍中心证明，证明“汪某甲”与“汪某丙”系同一人；
七、村委会镇政府联合证明，证明汪某甲系肢体二级残疾人，独自抚养三个女儿，家庭困难。
八、证人赵某某、汪某乙证言，证明邢某丁自2011年以来一直不履行对子女的抚养义务。
对邢某甲、邢某乙、邢某丙提供的证据一、二、三、四、五、六、七经审查核实，符合证据的形式要件，本院予以认定；对于证据八认为赵某某、汪某乙作为汪某甲的母亲和姐姐，虽与三原告存在亲戚关系，但都曾经亲往被告所在的宁波市替三原告向被告讨要子女抚养费，对于两位证人陈述的邢某丁怠于履行抚养子女义务的事实本院予以认定。
综合当事人当庭陈述及举证、质证情况，本院审理查明：三原告的母亲汪某甲与被告邢某丁于1999年3月5日登记结婚，婚后生育三位女儿即三原告，其中邢某甲现在无为县襄安中学上高一，邢某乙现在无为县牛埠初级中学上初一，邢某丙现在无为县牛埠小学上六年级。三原告一直由母亲汪某甲抚养照顾，三原告的母亲汪某甲是位残疾人，不识字，靠捡破烂、打零工维持家庭生计。由于自2011年8月以来，邢某丁一直不给付三个女儿的子女抚养费，汪某甲以自己微薄的收入无力供养三个女儿生活学习，汪某甲多次向邢某丁讨要子女抚养费均遭到拒绝。2016年4月，因无力继续供养三个女儿上学，汪某甲携三原告到宁波向被告讨要子女抚养费，双方发生争执，当地群众报警后，高桥派出所介入处理，经派出所做工作，被告给三原告10000元，其中9000元是给三原告2016年4月、5月、6月三个月的子女抚养费，按每人每月1000元计算，剩余1000元作为母女四人的来回费用。
另查明:邢某丁为个体工商户，创办了宁波市瑾州高桥邢成制冷设备维修有限公司
再查明:2016年6月28日，案件承办人与邢某丁电话联系，邢某丁自称每年给三个女儿寄三万元生活费并有汇款单为证，案件承办人要求其尽快将银行汇款单复印件邮寄给案件承办人，但至今案件承办人未收到邢某丁的邮件。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条规定：“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。”本案中邢某丁自2011年8月以来拒不履行抚养子女义务，邢某甲、邢某乙、邢某丙要求邢某丁给付子女抚养费本院予以支持。三原告母亲汪某甲肢体二级残疾，缺乏劳动能力，子女抚养费应由邢某丁承担绝大部分或全部。2016年4月，三原告向邢某丁讨要子女抚养费，通过派出所做工作，邢某丁按每人每月1000元给付子女抚养费，视为邢某丁自愿自2016年4月起按每人每月1000元的标准给付三原告子女抚养费。邢某丁称以往每年邮寄3万元给三原告生活费视为2016年4月以前其自愿按每年10000元给付子女抚养费。为保护妇女儿童合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
被告邢某丁于本判决生效后三十日内按每人每月800元向三原告支付2011年8月至2016年3月的子女抚养费132000元并自2016年7月起按每人每月1000元向三原告支付子女抚养费，直到三原告独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由邢某丁负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李书清
二〇一六年七月三十一日
书记员 吴 康
附件:本判决引用的法律和司法解释原文:
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条
婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行审86号
申请人泰州市姜堰区人民政府，住所地江苏省泰州市姜堰区三水街道上海路1号。
法定代表人李文飙，区长。
被申请人戴粉林。
被申请人租赁村组厂房从事门窗、扶手制作、加工，2014年4月迁至现址并投入运营，未办理环评手续，位于饮用水源一级保护区内，上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条的规定。故申请人泰州市姜堰区人民政府于2016年1月29日依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十一条第一款第（一）项的规定，对被申请人作出行政处罚决定。被申请人在法定期间内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且又不履行行政处罚决定。故申请人于2016年7月7日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人泰州市姜堰区人民政府于2016年1月29日作出的行政处罚决定，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体合格、程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泰州市姜堰区人民政府于2016年1月29日作出的行政处罚决定，本院准予强制执行。
二、强制执行的费用由被申请人戴粉林负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲伟忠
审 判 员 段 焱
代理审判员 王 玮
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 宇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第00151号
原告李伟，男性，年龄33。
被告北京中森置地房地产经纪有限公司，住北京市朝阳区曙光西里甲1号A-503号。
本院在审理原告李伟诉被告北京中森置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告李伟负担，已交纳。
代理审判员 谢 婧
二〇一四年一月九日
书 记 员 赵春旺
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第1152号
原告：杭州我爱我家房地产经纪有限公司。
法定代表人：陆斌斌。
委托代理人：张园华。
被告：高伟斌。
本院在审理原告杭州我爱我家房地产经纪有限公司诉被告高伟斌居间合同纠纷一案中，原告杭州我爱我家房地产经纪有限公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许杭州我爱我家房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费412元减半收取206元，由杭州我爱我家房地产经纪有限公司负担。
审判员 倪 泓
二〇一五年五月十四日
书记员 黄娟芬
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州金民初字第281号
原告山东建隆实业股份有限公司，住所地山东省兖州经济开发区（327国道与中御桥路交汇口以西1公里路北）。
法定代表人徐俊湖，董事长。
委托代理人徐固章，公司职工。
委托代理人孙绪章，山东滋阳律师事务所律师。
被告山东渤海沥青高科有限公司，住所地莱州市三山岛街道海福东路。
法定代表人何祥，董事长。
委托代理人逄东梅，公司职工。
本院在审理原告山东建隆实业股份有限公司与被告山东渤海沥青高科有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告山东建隆实业股份有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东建隆实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7578元，减半收取3789元，由原告负担（已交纳）。
审判员 田光宇
二〇一六年八月九日
书记员 孙龙飞
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨孤民初字第383号
原告：梨树县小城子供销社。
法定代表人白金，小城子供销社主任
委托代理人倪维山，小城子供销社副主任
委托代理人姜树森，小城子供销社副主任
被告：李大龙，男，1986年2月24日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告梨树县小城子供销社（以下简称小城子供销社）与被告李大龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理，2015年8月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。小城子供销社的委托代理人倪维山、姜树森到庭参加诉讼，李大龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小城子供销社诉称，2014年4月11日，李大龙在原告处赊购化肥，价款总计为15950元，当时约定利息按月利率20‰计算。原告多次催要未果，原告起诉要求李大龙给付欠化肥款本金15950元，利息6521元（截止到2015年12月15日），本息合计22471元，案件受理费、催款费由李大龙负担，李大龙付清本金前应按约定给付利息。
李大龙经传票传唤，无不当理由未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月11日，李大龙在小城子供销社赊购化肥，价款总计为15950元，李大龙为小城子供销社出具欠据，双方约定：自即日起月利按12‰计算，于当年12月15日前还齐本息；否则将从欠款之日起按月利率20‰计算利息。到期后，李大龙未能给付化肥款本金及利息。审理中小子供销社变更利息请求为4785元（自2014年4月11日计算至2015年7月11日）。
认定上述事实的证据有：小城子供销社提供的欠据。
本院认为，小城子供销社与李大龙之间存在化肥买卖合同法律关系，该法律行为系双方真实意思表示，合法有效。小子供销社做为卖方已按合同约定履行了交付货物的义务，李大龙做为买方应当按照合同约定给付价款，并应按约定承担相应的利息。小城子供销社主张的催款费用，因其未提供相应证据，本院对其此项主张不予支持。
李大龙未到庭参加诉讼，由其承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告李大龙于本判决生效之日起十日内给付原告梨树县小城子供销社化肥款本金15950元，并按双方约定利率给付原告梨树县小城子供销社自2014年4月11日起至履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告梨树县小城子供销社其他诉讼请求。
案件受理费360元由被告负担180元，退回原告180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 毕红凯
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘英鹤
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1013号
罪犯葛红江，别名葛海江、葛怀江，男，1987年6月13日出生，汉族，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院于2009年7月16日作出（2009）商梁刑初字第249号刑事判决，认定葛红江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。刑期自2009年3月31日起至2022年3月30日止。河南省郑州市中级人民法院于2012年6月28日对葛红江减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯葛红江入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年4月至8月，该犯伙同他人在商丘市梁元区105国道抢劫被害人财物价值人民币5400元。
罪犯葛红江服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年4月获得表扬；2012年9月获得表扬；2013年1月被评为改造积极分子；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年11月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯葛红江入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛红江减去有期徒刑一年二个月（刑期至2020年1月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 赵志远
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈范商初字第99号
原告：李朋青，男，1969年7月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：诸伟杰，慈溪市方园法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市佳美日化有限公司。住所地：慈溪市龙山镇新西村。
法定代表人：范志锋，总经理。
本院在审理原告李朋青诉被告慈溪市佳美日化有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2010年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李朋青撤回起诉。
本案受理费1546元，减半收取计773元，由原告李朋青负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 何旭强
二〇一〇年六月二十九日
代书记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈范商初字第99号原告：柴国庆，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：罗技浩，男，1980年7月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告柴国庆为与被告罗技浩民间借贷纠纷一案，于2010年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭于2010年8月20日公开开庭进行了审理。原告柴国庆到庭参加诉讼，被告罗技浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柴国庆起诉称：被告罗技浩因缺资于2008年5月23日向原告借款80000元，并出具了借条一份，约定借期一月。后虽经原告多次催讨，但被告至今未还借款。现原告诉请：1.判令被告即时归还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告负担。原告柴国庆为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了被告出具的借条一份。被告罗技浩在法定期限内未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。经审核，原告提供的借条真实合法，且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为：原告柴国庆与被告罗技浩之间的借贷关系依法有效，被告应按约履行还款义务。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告罗技浩未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告罗技浩应于本判决生效之日起十日内归还原告柴国庆借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告罗技浩负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  何旭强审 判 员  顾保军代理审判员  沈 玮二〇一〇年八月二十六日代书 记员  宓旭丹附裁判及执行法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、执行部分条款：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7480号
原告：赵斯华，男，1964年10月3日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：王月军、郁正荣，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告：张翔，男，1988年3月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：穆倩，江苏和济律师事务所律师。
被告：赵慧，女，1990年1月14日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告赵斯华诉被告张翔、赵慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案诉讼后，本院依据被告张翔的申请依职权追加赵慧为本案的共同被告。原告赵斯华的委托诉讼代理人王月军、被告张翔的委托诉讼代理人穆倩、被告赵慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵斯华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张翔偿还原告借款5万元及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告张翔系公司运输驾驶员，于2016年从原告处借款5万元垫付赊欠石子款，并于2016年11月2日向原告出具欠条确认欠款5万元，口头答应春节还款。但是被告至今未还款，原告为维护自身权益，故诉至法院。
被告张翔辩称，原告诉求与事实不符，该欠条上括号里的内容（即厂里买石子用）在欠条形成时并无此内容，被告也是在收到法院传票时才看到；实际上原告并未向被告交付该5万元，被告向原告出具该欠条的真实原因是二被告在离婚前因家庭琐事发生口角，赵慧回了原告处，张翔前去打算将赵慧带回家，原告不允许，并逼迫张翔写下该欠条。张翔从未向原告借款5万元，原告所述事实不存在；退一步说即使该欠条是真实的，由于欠条形成的时间是2016年11月2日，是二被告的婚姻关系存续期间，该笔债务应由两被告共同偿还。
被告赵慧辩称，不清楚张翔借款，直到与张翔闹离婚的时候才知道，原告才说。
本院经审理认定如下事实：2016年11月2日，被告张翔向原告出具欠条一份，载明“欠赵斯华伍万元整（￥50000）（厂里买石子用）”。庭审中，原告赵斯华认可“厂里买石子用”系原告本人后添加，并非被告张翔本人书写。
另查明，被告张翔、赵慧于2012年2月2日办理结婚登记、于2017年7月10日经本院调解离婚。庭审中，原告赵斯华明确放弃要求被告赵慧承担还款责任。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、民事调解书等证据在案予以证实。
本院认为，被告张翔向原告出具欠条系其真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。被告张翔应当及时履行还款义务，其拖欠不还应承担民事责任，故本院对原告要求被告张翔给付所欠借款本息的请求予以支持。因原告明确放弃要求被告赵慧承担还款责任，故本院对此予以准许，被告赵慧不需要承担还款责任。关于利息，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，因双方未约定借款期限及利息，故本院仅支持按年利率6%计算。对于被告张翔辩称原告并未交付该5万元，欠条是在原告逼迫下形成的观点，因欠条上有被告张翔本人亲笔签名，被告张翔作为具有完全民事行为能力的成年人，向原告出具欠条，应当知道该欠条所产生的经济或法律后果，而在自己没有收到借款的情况下被逼迫写欠条后，既未向欠条持有人索回欠条，也不依法采取法律规定的撤销权等措施，于理不合，故被告的辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张翔应于本判决生效后十日内向原告赵斯华支付借款本金5万元及利息（自2017年9月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告张翔负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 丹
二〇一七年十一月二日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省武功县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0431刑初12号
公诉机关武功县人民检察院。
被告人李爱民，男，农民。2011年因犯盗窃罪被永寿县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2016年7月20日因涉嫌盗窃罪被武功县公安局刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于武功县看守所。
武功县人民检察院以武检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人李爱民犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派检察员马少荣出庭支持公诉，被告人李爱民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,1、2016年5月30日上午9时许，被告人李爱民和巨某某（另案处理）、张某1（另案处理）等人驾车窜至武功县长宁镇，在长宁镇十字西，采取由李爱民脚踢被害人自行车后轮、引起被害人转身，张某1顺手盗走被害人自行车前车筐内手机的方式，盗窃被害人王某1华为手机一部，后逃离现场，销赃后每人分得赃款200元，赃款已挥霍。经武功县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2125元。
2、2016年7月20日上午7时许，被告人李爱民和巨某某、杨某1（另案处理）、乔某1（另案处理）驾车在兴平市官庄村立交桥菜市场，采取由杨某1用脚踢被害人自行车后轮、引起被害人转身，乔某1顺手盗走被害人张某2自行车前车筐里布包的方式，盗窃包内一部直板键盘手机、现金60元。后又驾车在武功镇街道菜市场，采取同样方式盗窃被害人崔某1现金440元；在长宁镇街道十字以北一肉摊旁，用同样的方式盗窃被害人刘某1一部华为手机、现金470元。被告人李爱民被公安机关现场抓获，其他同案犯在逃。经武功县价格认证中心鉴定，被盗两部手机价值共计564元。当天被盗财物被公安机关全部追回并已发还被害人。
上述事实，被告人李爱民在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，归案情况说明，户籍信息，被盗手机发票，扣押清单，发还清单，情况说明，在逃信息登记表，前科判决书；被害人王某1、张某2、崔某1、刘某1陈述；价格鉴定意见；辨认笔录，指认笔录及照片，讯问被告人光盘；被告人李爱民供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李爱民以非法占有为目的，伙同他人盗窃被害人财物，被盗财物价值3659元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪,武功县人民检察院指控的罪名成立。被告人具有前科劣迹，应依法从重处罚；被告人归案后认罪态度好，具有坦白情节，涉案部分财物已返还被害人，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人李爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年2月19日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人李爱民退赔被害人王某1经济损失2125元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 柯
审 判 员 屈 亚
人民陪审员 张靠民
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 罗 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自
己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第009-2号
申请执行人：牟维山。
被执行人：淄博市淄川联发实业公司。住所地：淄川区双杨镇月庄村。
法定代表人：毕桂珍，执行董事。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博市淄川联发实业公司暂无可供执行的财产。申请执行人牟维山亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄川区人民法院（2012）川民初字第533号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人牟维山如发现被执行人淄博市淄川联发实业公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年四月二日
书记员 巩曰英
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执异字第19号
异议人乔晓冬，女，1972年2月8日出生，汉族，住黑龙江省讷河市光明小区*号楼*单元***室，身份证号码：2302811972********。
申请执行人杜彦斌，男，1988年2月5日出生，汉族，住黑龙江省讷河市讷河镇西南街七委47组，讷河市鑫达会计服务所职员，身份证号码：2302811988********。
委托代理人马若峰，律师，黑龙江宝勤律师事务所。
被执行人孙柏鑫，男，1962年11月20日出生，汉族，公务员，住住黑龙江省讷河市光明小区*号楼*单元***室，身份证号：2302221962********。
本院在执行杜彦斌与李广泉、赵铁臣、孙柏鑫民间借贷纠纷一案中，案外异议人乔晓冬对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外异议人乔晓冬称，因杜彦斌诉李广泉、孙柏鑫、赵铁臣借款纠纷一案现在已经进入执行程序，人民法院对异议人与孙柏鑫共同所有的位于光明小区1号楼4单元502室面积82.5平方米住宅楼及光明小区3号商住楼00单元01层13号面积44.65平方米仓储楼进行了查封，该二处不动产系异议人与孙柏鑫共同所有的共同财产，在夫妻关系存续期间依法不能对共同财产进行分割。另外孙柏鑫为李广泉担保行为系个人债务，不是夫妻共同债务，异议人对于此担保债务没有偿还责任，所以对异议人与孙柏鑫共同财产二处楼房不得列入执行财产，如对我们的共同财产予以执行就损害了异议人的合法权益。为此，提出执行异议，要求解除对异议人与孙柏鑫共同所有的位于光明小区1号楼4单元502室面积82.5平方米住宅楼及光明小区3号商住楼00单元01层13号面积44.65平方米仓储楼的查封。
本院查明，本院审理的杜彦斌与李广泉、赵铁臣、孙柏鑫民间借贷纠纷一案的（2015）讷商初字第558号民事调解书已经发生法律效力，调解书中协议事项：一、被告李广泉于2016年3月30日前给付原告杜彦斌借款本金人民币500000.00元，并以前述本金为基数，自2014年9月16日起至借款付清之日止，按月利率2分向原告支付利息；二、被告赵铁臣、孙柏鑫对被告李广泉的上述债务承担连带清偿责任。现本院已受理该案的（2016）黑0281执字489号执行案件，已进入执行程序，于2016年5月23日对被执行人孙柏鑫所有的位于光明小区1号综合楼4单元502室面积82.5平方米住宅楼及光明小区3号商住楼00单元01层13号面积44.65平方米仓储楼进行了查封。法院查封被执行人孙柏鑫的房产系孙柏鑫与其妻乔晓冬共同所有的房产，在所有权证书中登记为孙柏鑫与乔晓冬共同所有。
本院认为，被执行人孙柏鑫对被执行人李广泉的债务承担连带清偿责任，即有偿还欠款的同等义务，在执行过程中，法院查控被执行人财产的措施合法。异议人与被执行人孙柏鑫系夫妻，财产共同所，没有单独分割个人财产，本院的查控措施并无不当。因此，异议人提出的异议理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人乔晓冬的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ：王贵平
人民陪审员 ：高英梅
人民陪审员 ：李国才
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 ： 孙 锐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33552号
原告：龚小燕，女，1980年7月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：韩林英，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：卢佳明，男，1979年10月13日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市，现住上海市松江区。
被告：任敏莉，女，1955年10月6日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市，现住上海市闵行区。
原告龚小燕与被告卢佳明、任敏莉共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龚小燕及其委托诉讼代理人韩林英，被告卢佳明、任敏莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚小燕向本院提出诉讼请求：依法分割上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：原告龚小燕与被告卢佳明原系夫妻关系，两人于2007年4月28日登记结婚，被告任敏莉系卢佳明之母。2009年6月，原告与两被告共同出资购买系争房屋，产权登记在原、被告三人名下，共有形式为共同共有。2015年8月，原告与被告卢佳明经法院判决离婚，该判决业已生效，然判决中未就系争房屋进行分割。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
被告卢佳明辩称，原告陈述身份情况属实，同意分割系争房屋。但是，系争房屋首付款由案外人卢某某(卢佳明之父)主要出资，提前还贷部分亦由卢某某出资，故要求在分割房屋时返还卢某某出资的部分。
被告任敏莉辩称，系争房屋首付款由案外人卢某某个人财产主要出资，要求在分割房屋时按增值比例返还卢某某相应的利益。原告未出资购买房屋，其公积金还贷部分金额较小，实际为挂名的产权人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚小燕与被告卢佳明原系夫妻关系，两人于2007年4月28日登记结婚，于2015年8月经法院判决离婚，离婚判决业已生效。被告任敏莉与案外人卢某某原系夫妻关系，两人于2016年4月18日登记离婚。
2009年6月，被告卢佳明与案外人沈志平、上海超伦房地产经纪有限公司第一分公司签订房地产居间合同，就卢佳明向沈志平购买系争房屋作相关约定，购房总价为99万元，其中首付款43.7万元，以原告及被告卢佳明名义申请的公积金贷款55.3万元。同月21日，沈志平收到定金2万元。同月22日，卢某某将30万元汇入卢佳明账号为XXXXXXXXXXX****9532的工商银行账户内，此时任敏莉与卢某某处于婚姻关系存续期间。同月26日，原告从其账号为XXXXXXXXXXX****2335的工商银行账户内取款2万元人民币及14万日元，卢佳明从其前述工商银行账户内取款24万元及12万元，沈志平收到房屋首付款24万元和12万元。同年7月25日，卢佳明从其账号为XXXXXXXXXXX****3552(00001)的交通银行账户内取款3万元，沈志平收到房屋首付款4.7万元。同年8月6日，系争房屋登记至原、被告三人名下。同月24日，系争房屋银行贷款55.3万元进入被告卢佳明账号为XXXXXXXXX****5023的上海农商银行账户内，并于同日转至沈志平的银行账户。同月30日，沈志平收到房屋尾款1万元。此后，原告和卢佳明每月归还银行贷款，其中2011年5月4日和同年12月7日，两人共同提前还贷65,846.90元和50,866.97元。截止2017年10月20日，系争房屋尚余贷款226,282.48元未清偿。系争房屋现由任敏莉居住和使用。
2010年2月14日，两被告与卢某某签订《垫用购房款协议书》一份，确认购买系争房屋的款项系由卢某某垫付，在房屋发生评估、折价、变现等纠纷时，应首先给付卢某某所垫之30万元，并按增值比例给付其相应的增值额。
2017年5月12日，上海科东房地产土地估价有限公司出具关于对沪科东房估字(2016)FC0072号《闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室》估价报告的价格变更说明，确认系争房屋的市场价值为440.82万元。
诉讼中，原、被告一致确认系争房屋归两被告所有，由两被告支付原告相应的折价款，两被告内部无需明确份额，由两被告共同共有。
本院认为，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。在购买系争房屋时，原、被告具有家庭关系，故系争房屋应认定为原、被告共同共有。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原告龚小燕与被告卢佳明现已离婚，共有系争房屋的基础已经丧失，故原告要求分割系争房屋，于法有据，本院予以支持。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。考虑到系争房屋由被告任敏莉居住和使用，两被告系母子关系，且原、被告均主张房屋归两被告所有，故本院确定系争房屋产权归两被告所有，由两被告向原告支付相应的房屋折价款。关于卢某某汇给卢佳明的30万元购房款，两被告均要求在分割系争房屋时返还卢某某的出资及相应增值部分，且被告任敏莉认为卢某某系以其个人财产出资。鉴于卢某某系案外人，并非本案诉讼主体，故两被告的请求，本院难以支持，两被告之要求可另案进行处理。但考虑到出资时卢某某与两被告的关系、房屋登记情况，并结合两被告与卢某某之间的协议，该30万元应认定为两被告对系争房屋之贡献。关于财产折价款，本院根据原、被告双方的出资、贷款偿还以及房屋目前市场价值情况，酌情确定由两被告支付原告房屋折价款125万元。两被告一致确认系争房屋由其共同共有，与法无悖，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条规定，判决如下：
一、坐落于上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权归被告卢佳明、任敏莉共同共有，该房屋剩余银行贷款本息由两被告负责清偿，原告龚小燕于本判决生效之日起二十日内配合两被告办理房屋产权变更登记手续，办理房屋产权变更登记手续产生的税费由两被告共同负担；
二、被告卢佳明、任敏莉于本判决生效之日起二十日内支付原告龚小燕房屋折价款125万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,032.80元，由原告龚小燕负担6,332.80元，被告卢佳明、任敏莉共同负担14,700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 常 忻
二〇一八年一月十九日
书记员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执692号
田苗苗，女，1991年9月7日出生，住所地许昌市。
张素芹，女，1969年1月2日出生，住所地许昌县。
田苗苗申请张素芹借款合同纠纷一案，许昌县人民法院作出的2014许县灵民初字第263号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人田苗苗向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结许昌县人民法院作出的2014许县灵民初字第263号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱建光
二〇一六年十月十四日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执332号
申请执行人：温岭市宇速电机有限公司。住所地：温岭市大溪镇曹岙村E区**号。组织机构代码：L4446647-0。
法定代表人：孙友法，该公司董事长。
被执行人：范高峰，男，1986年12月1日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行温岭市宇速电机有限公司与范高峰关于确认人民调解协议效力一案中发现，申请执行人曾于2016年6月2日基于同一执行依据即（2016）浙0282民特345号民事裁定书向本院申请执行，本院于同日立案受理。现申请执行人再次就同一执行依据向本院申请执行不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人温岭市宇速电机有限公司的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一七年二月六日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执332号申请执行人：温岭市宇速电机有限公司。住所地：温岭市大溪镇曹岙村E区**号。组织机构代码：L4446647-0。法定代表人：孙友法，该公司董事长。被执行人：范高峰，男，1986年12月1日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行温岭市宇速电机有限公司与范高峰关于确认人民调解协议效力一案中发现，申请执行人曾于2016年6月2日基于同一执行依据即（2016）浙0282民特345号民事裁定书向本院申请执行，本院于同日立案受理。现申请执行人再次就同一执行依据向本院申请执行不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人温岭市宇速电机有限公司的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一七年二月六日代书 记员  施淑芳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第2037号
原告陈石连。
委托代理人严华，系原告之嫂子。
被告廖行云。
原告陈石连为与被告廖行云民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告陈石连的委托代理人严华到庭参加诉讼，被告廖行云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月29日，被告因经商周转需要向原告借款本金200000元，并约定利息为月息2%，借款后被告一直未归还借款本金，仅支付了部分约定利息。2015年2月18日原、被告经结算，被告仍欠原告借款本金200000元和利息106479元，总计306479元。由于被告需继续向原告借款，原、被告在结算当日签订了一份《续借款合同》，约定被告向原告续借现金306479元，借款利率为月利率2%，续借期限2015年2月18日至2015年9月30日。被告同时还出具了借条一张给原告。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未还本付息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告归还原告借款本金306000元并自2015年2月18日起至款清之日止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告常住人口查询表一份，证明被告诉讼主体适格；
3、续借款合同原件、借条原件各一份，证明被告于2015年2月18日向原告借款306000元，借款期限自2015年2月18日至2015年9月30日，月利率为2%；
4、中国工商银行个人业务凭证（填单）、江西省农村信用社（合作银行）回单各一份，证明借款资金交付情况。
被告廖行云未答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告廖行云未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
2011年10月29日，原告陈石连通过银行转账200000元至被告廖行云账户。2015年2月18日，经结算，原、被告签订了一份《续借款合同》，约定：被告廖行云向原告陈石连续借款306479元、借款期限自2015年2月18日至2015年9月30日、月利率为2%。同日被告廖行云向原告陈石连出具借条一张，借条言明：“今借到陈石连手人民币叁拾万零陆仟元整。利息期限见合同。此据，经借人：廖行云，2015年2月18日”。借款期限届满后经原告多次催收，被告一直未还本付息，故原告诉至本院。
本院认为：被告廖行云向原告陈石连借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告廖行云不按照约定期限偿还借款构成违约，应当承担本案的违约责任。本案借款的最初发生时间是在2011年，最初借款本金为200000元，约定的月利率为2%，2015年2月18日原、被告双方经过结算后将未支付的利息106479元计入本金合计为306479元并重新出具了本案借条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款明确规定，重新出具的借条载明的金额可以认定为后期借款的本金，故原告要求被告归还借款本金306000元的诉讼请求，本院予以支持；该条司法解释的第二款同时还规定，按前款计算，借款人应支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此被告仍应自2015年2月18起按借款本金200000元计算，按月利率2%向原告支付利息。被告廖行云经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖行云应于本判决生效后十日内归还原告陈石连借款306000元并自2015年2月18日起至款清之日按借款本金200000元计算，按月利率2%支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6632元，由被告廖行云承担，该款原告陈石连已预交，被告廖行云应于本判决生效后十日内返还原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李铭扬
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 钟胜频
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈小青
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第977号
原告王洪，男，汉族，1970年7月出生，无固定职业，住博乐市。
委托代理人王楠枫（特别授权），博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告张四领，男，汉族，1972年6月出生，无固定职业，住博乐市。
委托代理人顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
原告王洪诉被告张四领买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张成琳适用简易程序，于2015年7月10日及7月31日公开开庭进行了审理。原告王洪及委托代理人王楠枫、被告张四领的委托代理人顾宗奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪诉称，2015年1月7日原告与被告签订车辆转让协议书，双方在协议中约定“被告张四领将自已所有的陕汽牌新E-*****号重型半挂牵引车一辆转让给原告王洪，转让价格为160000元，由原告王洪自行办理转让过户手续，并承担各项税费，被告张四领将车辆手续交给原告王洪，转让日前发生的经济纠纷与法律责任由被告负责，转让时如行车证、营运证、附加费等有效证件有伪造现象，一切责任由被告张四领承担，否则原告王洪退车被告张四领退款，管理费自2015年10月由原告王洪负担”，原被告双方履行约定，被告张四领向原告王洪交付了车辆，原告王洪向被告张四领支付转让款160000元，后原告在给车辆年审过户时，被挂靠公司告知新C-****号重型厢式半挂车超长、超宽、超高，与行车证登记尺寸、颜色不符，致使营运目的无法实现。现原告王洪要求解除与被告张四领签订的车辆转让协议，返还车辆转让款160000元,并支付保全费1345元。
被告张四领辩称，对与原告王洪签订的购车协议书的事实认可，被告张四领已按照协议内容履行相关义务，交付车辆符合合同约定，原告王洪以“车辆将面临不让上路运输行使”为由要求解除合同、返还车款无事实及法律依据。
原告王洪为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2015年1月7日原、被告签订的协议书，拟证实1、被告张四领将自己所有的陕汽牌新E-*****号重型半挂牵引车和新C****挂重型厢式半挂车一辆转让给原告王洪，转让价格为160000元，被告张四领向原告王洪交付了车辆，原告向被告支付转让款160000元的事实。2、协议约定由原告自行办理转让过户相关手续，并承担各项税费。被告必须将车辆手续齐全交与原告，转让日前发生的一切经济纠纷与法律责任由被告负责，车辆过户后发生的一切经济纠纷与法律责任由原告负责，转让时如行车证、营运证、附加费等有效证件有伪造现象，一切责任由被告承担的事实。
被告张四领对该证据的真实性认可，但只认可协议书中约定的内容，对原告王洪已向被告张四领支付160000元不认可，认为具体支付数额应当以票据为准。
2、石河子车管所出具的机动车行车证，拟证实新E-*****号重型半挂牵引车符合合同要求，但是被告交付的新C-****挂重型厢式半挂车的颜色、车厢尺寸与行车证上登记不相符，颜色行车证登记为红色，实际为土灰色，行车证登记车厢长度14.6米，实际15米，行车证登记车厢宽度25.5米，实际28.5米，行车证登记车厢高度3.34米，实际4米。
被告张四领对证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为被告交付车辆时原告已对车辆进行核对，原告已使用9个月，现提出车辆与行车证不符没有事实及法律依据。
3、2015年6月17日保全费票据，拟证实原告王洪花费保全费1345元的事实。
被告张四领对该证据无异议，但被告保留追偿损失的权利。
4、证人张某乙证人证言，拟证实原、被告买卖车辆的事实，且购买的主挂车与现在车况一致及原告王洪向被告张四领支付车款160000元的事实。
被告张四领对证人证言不认可，认为签订合同时证人不在场，无法证实原告王洪主张。
5、证人胡某某证人证言，拟证实原被告买卖车辆及购买的主挂车与现在车况一致的事实，且证实原告王洪通过案外人张某丙以汇票形式支付给被告张四领车款100000元。
被告张四领对证人证言不认可，认为无法证实原告王洪主张。
6、证人卢某某证人证言，拟证实原被告买卖车辆及购买的主挂车与现在车况一致的事实，且原告王洪向被告张四领支付车款160000元的事实。
被告张四领对证人证言不认可，认为无法证实原告王洪主张。
被告张四领未向法庭提交书面证据。
经审理查明，2014年11月6日，被告张四领将自己所有的陕汽新E-*****号重型半挂牵引车和新C-****挂重型厢式半挂车转让并交付给原告王洪。2015年1月7日原告王洪与被告张四领签订购车协议书，原、被告双方在协议书中约定“转让价格为100000元，由原告王洪自行办理转让过户相关手续，并承担各项税费，转让时如行车证、营运证、附加费等有效证件如有伪造，原告王洪有权要求退车被告有权要求退款，一切责任由被告张四领承担”。合同签订后，原告王洪通过江河信息部以承兑汇票的形式给被告张四领支付车款100000元，于2015年11月18日通过中国建设银行博州分行向被告张四领转账车款40000元。2015年1月原告王洪办理陕汽新E-****号重型半挂牵引车年审手续，2015年1月在石河子车管所办理新C-****挂重型厢式半挂车年审手续，均通过年审。
另查，经原告王洪申请，本院于2015年5月29日对被告张四领在中国建设银行博州分行红星路支行账户为*****的存款165000元进行保全，保全费为1345元。
上述事实有原告提供的协议书、机动车行车证、证人证言、保全费票据及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的车辆买卖协议是双方真实意思表示，合同形式及约定的内容不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同。原告王洪主张新C-****挂重型厢式半挂车尺寸及颜色与行车证不符，但未提供相应证据证实，且新C-****挂重型厢式半挂车已通过年审，本院对原告王洪要求解除合同及返还车款160000元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王洪的诉讼请求。
案件受理费1820元、保全费1345元，由原告王洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 张成琳
二〇一五年八月五日
书记员 周李玲
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳城民初字第00455号
原告南漳县城关镇广播电视服务中心，住所地：南漳县城关镇水镜大道。
法定代表人杨正海，系该公司经理。
被告宋福军，男40岁，农民。
案由：有线电视服务合同纠纷。
本院在审理原告南漳县城关镇广播电视服务中心诉被告宋福军有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县城关镇广播电视服务中心于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南漳县城关镇广播电视服务中心申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县城关镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由南漳县城关镇广播电视服务中心负担。
审判员 陈涛
二〇一五年十月十六日
书记员 乔荣
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初130号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人赵某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月15日被襄阳市公安局襄城区分局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月25日14时许，被告人赵某酒后持c1驾驶证驾驶鄂f×××××长城牌小型轿车行驶至襄阳市襄城区东街中心医院门前路段处时，与冯某驾驶的鄂f×××××出租车追尾。民警赶到现场后，发现赵某涉嫌酒驾。经鉴定，赵某的血液中“酒精”成分含量为231.51mg／100ml，为醉酒驾车。
另查明，事发后被告人赵某赔偿了被害人冯某全部经济损失。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过、照片及视频资料，被害人冯某的陈述，证人王某的证言，当事人血样提取登记表及襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人赵某的身份证、驾驶证及机动车行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，办案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量高达231.51mg／100ml，参照最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，予以从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，认罪态度较好，并赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人赵某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
〔刑期起止时间详见执行通知书。所判罚金在判决生效后十日内缴纳〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 云
二〇一七年四月二十日
书记员 张天翼
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第3543号
原告：林某，女，汉族，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，现住广东省中山市，公民身份号码×××1149。
委托代理人：李丽丽，广东德疆律师事务所律师。
被告：梁某，男，汉族，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，现住广东省中山市，公民身份号码×××1134。
本院在审理原告林某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月21日以同意与被告庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告林某负担。
审 判 长 钟劲松
审 判 员 杨海芳
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 叶玉娟
冼日飞
第-2-页共2页
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第833号
上诉人（原审被告）上海域邦建设工程有限公司。
法定代表人丁国安。
委托代理人陈钢，上海中筑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海宇培特种建材有限公司。
法定代表人马小翠。
委托代理人傅朗，上海博和律师事务所律师。
委托代理人王彬，上海博和律师事务所律师。
上诉人上海域邦建设工程有限公司（以下简称“域邦公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人域邦公司的委托代理人陈钢，被上诉人上海宇培特种建材有限公司（以下简称“宇培公司”）的委托代理人傅朗、王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，宇培公司、域邦公司间于2012年7月20日签订供货合同，约定由宇培公司向域邦公司供应无机保温砂浆、抗裂抹面砂浆和160G网格布，具体操作由域邦公司在每次用货前通过电话或传真的方式通知宇培公司所需要的量和时间；工程名称为绿地富强新苑三号地块3标（16#、17#、18#、19#、20#）；付款方式为每月月初核对上月送货单，送货至保温工程施工完成后15日内支付供货总额的60%，余款40%在供料完成后三个月内付清。签约后双方即发生往来，最后一次的供货日期为2013年7月14日。依约，域邦公司最迟应于2013年10月14日前付清所有货款，但至今仍欠宇培公司货款1，512，600元（本文所涉币种均为人民币）未付。宇培公司遂涉诉，请求判令域邦公司支付货款1，512，600元并赔偿自2013年10月14日起至实际付清之日止的利息损失（按照年利率5%计算）。
原审法院认为，就域邦公司之抗辩，一、所谓的5幢楼只是域邦公司向宇培公司披露的工程信息，并非双方约定的付款条件；二、从合同中付款方式约定的文义同时结合双方买卖标的物砂浆的材料性质可以看出，所谓的“送货至保温工程施工完成后15日内……”应理解为“送货至保温工程，在把送的砂浆使用完后的15日内由域邦公司支付第一期60%的货款……”。综上，域邦公司就付款条件尚未成就的抗辩不成立，域邦公司应当按照约定的时间履行付款义务，现其拖欠不付，构成违约，应承担支付货款及赔偿宇培公司利息损失的民事责任。宇培公司对利息的计算符合法律规定，应予照准。原审法院据此判决：一、域邦公司应于判决生效之日起10日内支付宇培公司货款1，512，600元；二、域邦公司应赔偿宇培公司自2013年10月14日起至实际付清之日止的利息损失（以1，512，600元为基数，按照年利率5%计算）。如域邦公司未能在判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9，291.79元、财产保全费5，000元，合计14，291.79元，由域邦公司负担。
原审判决后，域邦公司不服，向本院提起上诉称：原审法院对宇培公司的供货数量不符合合同约定未能查明，域邦公司已提供证据证明宇培公司尚未履行合同约定的20#楼供货义务。而根据合同约定，宇培公司应当完成所有楼宇的供货义务以后，域邦公司才有付款义务，鉴于宇培公司未完成供货义务，则域邦公司不予付款并未违约。综上，请求撤销原审判决第二项，对宇培公司的利息主张不予支持。
被上诉人宇培公司答辩称：域邦公司并未要求宇培公司履行20#楼的供货义务，且合同中并未约定宇培公司需履行完所有楼宇的供货义务后，域邦公司才有义务支付货款。鉴于域邦公司也已确认宇培公司完成了16#、17#、18#、19#楼的供货义务，则根据合同约定，域邦公司完全应支付相应货款。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，域邦公司应于何时履行付款义务。双方合同关于付款方式的约定为“……送货至保温工程施工完成后15日内支付供货总额的60%，余款40%在供料完成后三个月内付清”，鉴于系争楼宇保温工程是按照每栋楼单独进行施工，可单独进行结算，而从“……送货至保温工程施工完成后……”的文义理解，并不具有需所有楼宇保温工程施工完成的含义，若按域邦公司所称应在所有保温工程施工完成后再予付款的解释对宇培公司而言显然有失公平，而“……余款40%在供料完成后三个月内付清……”的文义则更明确为无论保温工程是否完成，当且仅当供料完成后的三个月内即应付清所有余款，况且域邦公司亦在合同履行过程中曾向宇培公司支付过部分货款，故本院结合上述合同条款的上下文含义及本案的实际履行情况后认为，宇培公司主张支付已供货货款的条件已成就，域邦公司关于应由宇培公司完成所有楼宇保温工程供货义务才予付款的理由不能成立。域邦公司未按约付款已构成违约，原审据此作出由域邦公司承担支付货款及利息的判决并无不当，本院予以维持。域邦公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币902.94元，由上诉人上海域邦建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈显微
代理审判员 高增军
代理审判员 陈晓伟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金商初字第0043号
原告张家港市荣达纺织助剂有限公司，住所地张家港市锦丰镇店岸村。
法定代表人刘金荣，该公司执行董事。
被告张家港市启翔纺织有限公司，住所地张家港市金港镇占文村。
本院在审理原告张家港市荣达纺织助剂有限公司与被告张家港市启翔纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市荣达纺织助剂有限公司于2014年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市荣达纺织助剂有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市荣达纺织助剂有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告张家港市荣达纺织助剂有限公司负担。（已交纳）
审判员 曹 刚
二〇一四年三月二十七日
书记员 章泽安
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初475号
原告秦红霞，女，1966年11月2日生，汉族，住河南省兰考县。
被告石雪萍，女，1970年11月16日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人张自洁，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告秦红霞与被告石雪萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦红霞及被告石雪萍的委托代理人张自洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦红霞诉称，被告石雪萍以资金周转为由，于2015年1月22日向我借款计300，000元。后经催要，被告以种种理由拖欠不还，故向法院起诉，要求被告归还借款300，000元及利息。本案的诉讼费用由被告承担。
被告石雪萍辩称，1、这300，000元钱是被告石雪萍以河南亿发置业有限公司名义吸收的存款，当时河南亿发置业有限公司付给原告2分的利息，原告在兰考县公安局所做的笔录显示该300，000元钱是分两次存入的，这300，000元钱不是被告的个人借款，被告用河南亿发置业有限公司的名义吸收了很多储户的存款，被告也因为这个事情已经被兰考县人民法院以非法吸收公众存款罪追究了刑事责任，依据相关的法律规定，原、被告的纠纷不应再作为民事纠纷进行审理；2、兰考县公安局在侦查被告非法吸收公众存款过程中对被告的相应资产和被告把吸收的存款借出去形成的债权，已经查封扣押，并随案件将相应的资产移交给兰考县人民法院，这些资产在案件告一段落的时候会作为案件涉及的款项按照相应的程序还给相应的存户。所以，被告个人不应该再按民事案件承担该笔款项的还款责任。
经审理查明，原告秦红霞从2014年11月22日起先后两次向河南亿发置业有限公司存款共计300，000元（2014年11月22日存入河南亿发置业有限公司230，000元、2015年1月12日存入河南亿发置业有限公司70，000元），期限为三个月，合同到期后被告石雪萍以河南亿发置业有限公司的名义向原告秦红霞出具河南亿发置业融资股单一份，内容为：“姓名秦红霞，金额：叁拾万元整（300，000元），2015年1月22日—以下利息没付。”该融资股单加盖有河南亿发置业有限公司的公章及被告石雪萍的签名和印章。
另查明，被告石雪萍是河南亿发置业有限公司的法定代表人，其因涉嫌非法吸收公众存款罪被兰考县公安局采取刑事强制措施羁押于开封市看守所，现已进入审理阶段。经兰考县人民检察院（公诉机关）移送至兰考县人民法院的洛阳市信德会计师事务所司法鉴定意见书（委托人为兰考县公安局）显示，原告秦红霞按民间借贷纠纷所主张的300，000元款项已计入河南亿发置业有限公司非法吸收公众存款案数额之中。
上述事实有融资股单、司法鉴定意见书、询问笔录、刑事一审案件立案流程信息表及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一、二款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，原告秦红霞以被告河南亿发置业有限公司向其出具的300，000元融资股单为由主张要求被告石雪萍按民间借贷纠纷向其偿还该笔款项，因该300，000元款已被侦查机关兰考县公安局计入被告石雪萍非法吸收公众存款案数额之中，与兰考县人民法院正在审理的石雪萍涉嫌非法吸收公众存款罪所涉及秦红霞的300，000元款属同一款项，故依照上述法律规定，本案不应再作为民事案件继续审理，依法应当裁定驳回原告秦红霞的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告秦红霞的起诉。
已交纳案件受理费2，900元，退还原告秦红霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 杨想军
审判员 黄铁伟
审判员 马俊超
二〇一六年七月二十五日
书记员 周然然
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第14805号
原告于华，女，1952年4月27日出生。
委托代理人孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。
被告北京春晖园投资有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区B区裕民大街9号，组织机构代码76629692—5。
法定代表人叶晖，董事长。
委托代理人程斌，北京观道律师事务所律师。
委托代理人李靓，北京观道律师事务所律师。
原告于华诉被告北京春晖园投资有限责任公司（以下简称春晖园公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告于华诉称：原告于2012年6月17日与被告签订前期物业服务合同，合同补充协议第十五条第8项约定：“采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。”而在被告向原告交付房屋时，被告却擅自提高收费标准，按84元／建筑平米／采暖季收取取暖费。这与原、被告双方在前期物业服务合同中约定的取暖费收费标准明显不符。显然被告单方擅自提高取暖费的收费标准已构成了严重违约，并给原告造成了很大的经济损失。原告曾因被告的严重违约行为多次找被告交涉，但被告一直置之不理。无奈，原告只好向法院提起诉讼，请法院依法裁判，维护原告的合法权益。原告的诉讼请求为：1.判令被告按前期物业服务合同约定的40元／建筑平米／采暖季的标准收取取暖费，继续履行合同；2.判令被告赔偿给原告造成的实际经济损失1625.53元；3.诉讼费由被告承担。
被告春晖园公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告将我公司作为被告起诉，不适格。因为实际为原告提供供暖服务的是北京中航兴业酒店管理有限公司，这家公司是由我公司合法选聘的物业服务企业。在本案中，从原告入住缴费通知单及发票可以看出，北京中航兴业酒店管理有限公司是为原告供暖的实际人。原告与我公司指定的北京中航兴业酒店管理有限公司签订的供暖协议形式、内容合法，因此为合法有效的协议，原告与案外人均应当按照协议履行。
经审理查明：
2012年6月17日，春晖园公司与于华签订《北京市商品房预售合同》及相关附件，约定春晖园公司将北京市顺义区天竺空港工业区B区1#综合楼×层×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）出卖于于华，涉诉房屋层高5.49米。《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条第8项约定：锅炉间已参与分摊，所有权不归春晖园公司所有，并已在房屋预售合同中的《国翼中心临时管理规约》中明示锅炉间产权归参与分摊的买受人所有，由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营。采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。于华按照上述标准自采暖季开始十日前交纳采暖费用，该费用中已包括所有的运营费、燃料费管理费及相关税金等，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏。对本条涉及的各种费用若遇政府的相关费用标准调整则春晖园公司选定的物业服务企业有权对上述费用进行调整，调整前须向全体业主进行公示。
2013年12月23日，于华与北京中航兴业酒店管理有限公司就涉诉房屋签订《供暖协议》，约定每供暖季建筑单层高度不超过4米的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季42元，建筑单层高度超过4米（含4米）的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季84元，收费面积共59.11建筑平方米，每个供暖季供暖费为4965.24元。于华已向北京中航兴业酒店管理有限公司交纳取暖费3103.28元。
审理中，于华主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同的法律关系，并认为北京中航兴业酒店管理有限公司不应作为本案被告，坚持起诉春晖园公司。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》及相关附件、《供暖协议》、《前期物业管理委托服务合同》、发票等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。于华主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同关系，故其对供用热力合同关系成立的事实负有举证责任。于华提供的《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条虽对供暖费的收费标准有约定，但该条款同时约定了锅炉间由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏并有权对供暖费进行调整。同时，于华已经与春晖园公司选定的北京中航兴业酒店管理有限公司签订了《供暖协议》，并向北京中航兴业酒店管理有限公司交纳了供暖费。因此，综合本案证据，于华与春晖园公司之间并不存在供用热力合同关系。故于华以供用热力合同纠纷为由向春晖园公司提出的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 益
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶丽芳
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10787号
原告邵和泽。
被告青岛市市南区启杨房屋中介所。
负责人杨雷，职务经理，
原告邵和泽诉被告青岛市市南区启杨房屋中介所居间合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 刘成荫
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 张鲁波
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘楠楠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初293号
原告何英荣，女，1967年3月27日出生，现住广西马山县。
委托代理人林燕光，广西百色市右江区法律援助中心律师。
被告李贤国，男，1977年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告张迎斌，男，1977年1月21日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告百色市佳海成装饰工程有限公司，地址：百色市中山二路（百色市自来水公司）3单元701号。
法定代表人姚海炎，公司经理。
委托代理人黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。
被告百色福源房地产开发有限责任公司，地址：百色市城东进站路叙福水区A15座。
法定代表人欧宗文，公司经理。
委托代理人黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。
原告何英荣诉被告李贤国、张迎斌、百色市佳海成装饰工程有限公司（以下简称佳海成公司）、百色福源房地产开发有限责任公司（以下简称福源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，人民陪审员李学泰、邓妮参加的合议庭，书记员黄子茜担任法庭记录。原告何英荣的委托代理人林燕光，被告百色市佳海成装饰工程有限公司、百色福源房地产开发有限责任公司的委托代理人黄彪到庭参加诉讼，被告李贤国、张迎斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何英荣诉称，原告于2015年4月中旬至5月底受雇于被告李贤国、张迎斌，负责百色福源大酒店10-13楼的木工工程施工，该工程由被告福源公司发包给被告佳海成公司，被告佳海成公司将其承包的酒店10-13楼单项工程木工项目发包给被告李贤国、张迎斌并签订了单项工程承包合同书，合同书签订后，被告李贤国、张迎斌即组织原告进行施工，口头约定每个工日100元，一个月结一次钱，期间原告做了21天，应得工钱2100元至今未结，原告多次找被告李贤国、张迎斌协商，但二被告故意耍赖，置原来约定而不顾。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告李贤国、张迎斌连带支付拖欠工钱2100元；二、判令被告佳海成公司、福源公司在发包工程款的限额内支付原告报酬；三、本案诉讼费由四被告承担。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告佳海成公司及福源公司的主体资格；2、单项工程承包合同书，证明被告佳海成公司将其承包的百色福源大酒店单项工程10-13楼木工装修工程发包给李贤国；3、关于协助调查的函，证明曾经到劳动监察部门组织协调，因各方分歧未能处理，劳动监察部门责令被告暂停结算，停止支付相关款项；4、劳动保障监察询问笔录，证明被告佳海成公司尚有38500元未结算；5、张迎斌签名字据，证明被告张迎斌愿意承担原告的工资以及由此带来的法律责任；6、证明，证明原告在福源酒店工地工期为42天；7、工资明细表，证明原告工资及工日天数；8、民事裁定书，证明原告曾向法院起诉。被告佳海成公司及福源公司辩称，本案是劳务合同纠纷，佳海成公司及福源公司不是合同的当事人，不是适格主体；佳海成公司已经把劳务费支付给李贤国，至于他是否支付给原告，被告不清楚。
被告佳海成公司及福源公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、人工费统计，证明被告佳海成公司与李贤国结算，应付李贤国的费用共计53280元；2、借款单及收条，证明被告佳海成公司共支付给被告李贤国款项为55500元，已结算。
被告李贤国、张迎斌未向本院提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、8无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。
被告佳海成公司及福源公司对原告提供的证据4、5、6、7有异议，认为与本案无关。本院认为，证据4是相关行政部门出具，证据5、6、7能与证据3、4相互印证，可以作为本案证据使用。
原告对被告佳海成公司提供的证据有异议。认为人工费统计与本案无关及借款单、收条不具真实性。本院认为，被告所提供的两份证据为被告李贤国、张迎斌与被告佳海成公司所作的结算及收支款项情况，因被告李贤国、张迎宾不到庭，在被告佳海成公司无其他证据加以佐证的情况下，对其真实性本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月9日被告佳海成公司将其承包自福源公司福源酒店10-16楼木工程项目转包给被告李贤国，双方签订《单项工程承包合同书》约定承包价格及结算方式为：按图纸结合现场实际施工，单人间与双人间单价均为人民币壹千柒佰伍拾元整（￥1750元）。被告李贤国、张迎斌于2015年4月13日组织包括原告等15人入场施工，并与原告约定劳务费为每日100元。原告共施工21天，应得工资2100元。因被告李贤国、张迎斌未支付原告余下劳务费，原告向右江区劳动保障监察大队投诉。2015年7月6日右江区劳动保障监察大队向被告佳海成公司的经理钟飞询问中，钟飞承认尚有38500元未支付李贤国，并出具了原告等民工在工地工作的情况的证明。2015年7月16日该大队向被告佳海成公司发出关于协助的函，要求其暂停与劳资双方结算相关工程款项，同时停止支付给张迎斌相关款项。因被告李贤国、张迎斌至今仍未支付原告工资，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告受被告李贤国、张迎斌雇佣，从事福源大酒店10-13层的木工装修工作，原告提供了劳务，被告理应向原告支付相应的劳动报酬。原告主张被告李贤国、张迎斌支付拖欠劳务费2100元的主张本院予以支持。关于被告佳海成公司及被告福源公司是否在发包工程款的限额内支付劳动报酬问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，原告系工程的实际施工人，被告佳海成公司及被告福源公司系转包人与发包人。本案中，被告佳海成公司尚有工程款38500元未结清，故被告佳海成公司及被告福源公司应在未支付的38500元的范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李贤国、张迎斌共同支付原告何英荣劳务费2100元；
二、被告百色市佳海成装饰工程有限公司及被告百色福源房地产开发有限责任公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告李贤国、张迎斌负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
人民陪审员 李学泰
人民陪审员 邓 妮
二〇一六年七月三十日
书 记 员 黄子茜
appoint
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更371号
罪犯周加云，男，1982年8月23日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2004年6月23日作出（2004）宜中刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人周加云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿74154.34元（三人共同承担）。2007年10月10日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2010年3月22日、2012年4月27日、2014年1月22日经本院三次裁定共减刑四年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周加云确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周加云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分230.44分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周加云确有悔改表现，符合法定减刑条件。已履行部分民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周加云减去有期徒刑一年十一个月。
（有期徒刑刑期自2007年10月10日起至2019年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘冬梅
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第703号
申请执行人永昌县农村信用合作联社城区信用社。
被执行人索文华，男，满族，甘肃省永昌县电力局职工。
被执行人赵文聿，男，汉族，甘肃省永昌县电力局职工。
被执行人蒋世娇，女，汉族，甘肃省永昌县电力局职工。
被执行人狄振龙，男，汉族，甘肃省永昌县电力局职工。
申请执行人永昌县农村信用合作联社城区信用社与被执行人索文华等四人保证合同纠纷一案，本院于2014年7月4日作出的（2014）永民调字85号民事调解书已经发生法律效力。永昌县农村信用合作联社城区信用社于2014年8月12日向本院申请执行，本院于2014年8月12日立案执行。
本案在执行中，本院于2014年8月14日向被执行人索文华等四人发出执行通知书，责令其在限期内偿还申请执行人永昌县农村信用合作联社城区信用社借款105854.6元及逾期付款利息。被执行人索文华等四人在限期内未按时履行全部履行。申请执行人永昌县农村信用合作联社城区信用社与被执行人索文华等四人已协商解决。申请执行人永昌县农村信用合作联社城区信用社于2014年12月19日向本院递交了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第374号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 董奎德
代理审判员 严锡明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐生同
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第703号
申请执行人姚正学，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人李剑红，男，汉族，山西省运城市盐湖区人。
申请执行人姚正学与被执行人李剑红买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）永民一初字399号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人姚正学于2014年10月22日向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案执行。
本案在执行中，于2014年10月23日向被执行人李剑红发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人姚正学面粉款6724元。被执行人李剑红在限期内履行了全部义务。申请执行人姚正学于2014年10月24日向本院递交了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第703号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 徐生同
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初651号
原告郭某某。
被告王某某。
被告李某某。
原告郭某某诉被告王某某、李某某合同纠纷一案，根据本案案情，不适合适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 毛庆昕
二〇一六年六月二十三日
书记员 魏葆华
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第804号
上诉人（原审被告）：王秀娟。
委托代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：日照市东港区欧尚装饰工程有限公司，住所地日照市东港区日照汽车东站沿街公建003号。
法定代表人：秦培军，总经理。
上诉人王秀娟因与被上诉人日照市东港区欧尚装饰工程有限公司（以下简称欧尚装饰公司）不当得利纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2014）莲民一初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王秀娟及其委托代理人张加林到庭参加诉讼，被上诉人欧尚装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：欧尚装饰公司从山东北新大象房屋有限公司（以下大象房屋公司）处承包五莲县管帅小学教学楼改造项目装饰工程。2012年7月17日，欧尚装饰公司、王秀娟签订装饰工程承包合同书一份，约定：欧尚装饰公司将管帅小学内墙乳胶漆装饰工程转包给王秀娟，承包方式为清工辅料，单价10元／平方米；工程开工日期为2012年7月19日，竣工日期为2012年8月10日；无质保金，验收后付清，一年内有质量问题，由王秀娟无偿维修等。欧尚装饰公司于合同签订当天支付王秀娟工程款4000元，于2012年7月30日支付王秀娟工程款6000元，于2012年8月1日支付王秀娟工程款10000元，于2012年8月7日支付王秀娟工程款10000元。另外，欧尚装饰公司于2012年8月23日代王秀娟支付维修费（人工费）300元。工程竣工后，欧尚装饰公司与大象房屋公司现场测量后共同出具现场工程量确认单一份，该确认单载明涉案乳胶漆工程量为2474.95平方米。王秀娟认为上述工程量确认单由欧尚装饰公司单方出具，且该确认单未由王秀娟签字确认，故对王秀娟没有约束力。2014年4月9日，欧尚装饰公司申请对涉案乳胶漆工程造价进行司法鉴定。经原审法院委托，日照信益达价格评估有限公司于2014年6月25日作出日信益达价评字（2014）第084号价格评估报告书，评估结论为：涉案乳胶漆工程量共计2715.13平方米，根据双方当事人签订的装饰工程承包合同书确定的单价为10元／平方米。经核算，该标的评估价值为27151.3元，取整为27150元。欧尚装饰公司支出价格评估费1000元。王秀娟主张合同签订时，王秀娟与欧尚装饰公司法定代表人秦培军口头约定，工具租赁费及看护费由欧尚装饰公司承担。王秀娟代欧尚装饰公司垫付租赁费675元，并支付工具看护费，上述费用应由欧尚装饰公司承担。王秀娟提供租赁协议书一份、收款收据一份，欧尚装饰公司对此不予认可。
原审认定上述事实的证据有装饰工程承包合同书一份、现金支出凭证一份、网上银行转账回单两份、维修费收款收据一份、现场工程量确认单一份、价格评估报告书一份、评估费票据一份、租赁协议书一份、工商服务业收款收据一份及当事人陈述等。
原审法院认为：欧尚装饰公司、王秀娟签订的装饰工程承包合同书系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应确认有效。该合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应依约履行义务。双方当事人对涉案乳胶漆工程造价存有争议。欧尚装饰公司为证明其主张，提供现场工程量确认单一份，王秀娟对此不予认可。欧尚装饰公司提供的现场工程量确认单由欧尚装饰公司与山东北新大象房屋有限公司共同出具，王秀娟未在上述工程量确认单上签字确认，故该工程量确认单对王秀娟没有法律约束力。依欧尚装饰公司的申请，原审法院委托日照信益达价格评估有限公司对涉案工程造价进行评估。该评估公司出具的日信益达价评字（2014）第084号价格评估报告书认定涉案乳胶漆工程造价为27150元。欧尚装饰公司实付王秀娟工程款30000元，对欧尚装饰公司多付部分工程款2850元（30000-27150），王秀娟应予返还。对欧尚装饰公司垫付的工程维修费（人工费）300元，依双方约定，该维修费（人工费）应由王秀娟承担。王秀娟主张其替欧尚装饰公司垫付工具租赁费765元，并支付工具看护费，上述费用应由欧尚装饰公司承担。欧尚装饰公司对此不予认可，王秀娟亦未能提供充分证据证实其主张，故对王秀娟的该项抗辩意见不予采信。综上所述，欧尚装饰公司多付王秀娟工程款2850元，并替王秀娟垫付维修费300元，两项合计3150元，王秀娟应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：一、王秀娟返还欧尚装饰公司现金3150元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回欧尚装饰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王秀娟负担，评估费1000元，由欧尚装饰公司与王秀娟各负担500元。
上诉人王秀娟不服原审判决上诉称：一、王秀娟虽在合同上签字，但存在重大误解，合同应予撤销或予以变更。签订合同时欧尚装饰公司称工程量3600平方米，10元／平方米，总造价是3.6万元。工程完工后欧尚装饰公司仅付款3万元，还要求王秀娟退款，造成王秀娟未盈利反而亏本的后果。二、欧尚装饰公司提供的鉴定材料不完整，合同书非王秀娟真实意思表示，工程单价直接依据10元／平方米不合理，鉴定意见书不能作为定案依据。三、涉案工程维修时间是2012年10月，而维修单据出具时间是同年8月23日，维修单据是伪造的。请求撤销原判，改判王秀娟不承担返还现金的责任，诉讼费由欧尚装饰公司负担。
被上诉人欧尚装饰公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：欧尚装饰公司从大象房屋公司处承包五莲县管帅小学教学楼改造项目装饰工程后，将管帅小学内墙乳胶漆工程发包给王秀娟，王秀娟已按照约定完成内墙乳胶漆工程，工程造价可以根据双方约定的结算方式予以确定。因双方对内墙乳胶漆工程造价存有争议，原审法院委托日照信益达价格评估有限公司对工程造价进行司法鉴定，鉴定意见为内墙乳胶漆工程造价27150元。该司法鉴定意见系根据实际工程量和双方约定的单价计算而出，原审予以采信符合法律规定。根据鉴定意见书，欧尚装饰公司超额支付了工程款，对于超出实际工程造价的部分，王秀娟予以占有没有合法依据，应当予以返还。王秀娟上诉称其对合同存在重大误解，非本人真实意思表示以及工程维修时间是2012年10月，但其未提供证据证实自己的主张。综上，王秀娟的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王秀娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 赵小璐
枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1121执保321号
中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行
盖军
王文佳
郑洪星
张汝
张世彭
赵玉广
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1121民初1512号，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被保全人盖军、王文佳、郑洪星、张汝、张世彭、赵玉广在银行的存款65000.0万元或查封被保全人盖军王文佳郑洪星张汝张世彭赵玉广相当于65000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被保全人盖军、王文佳、郑洪星、张汝、张世彭、赵玉广负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年九月十三日
书记员 刘国辉
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）冀1121执保321号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行负责人：闫晖。被申请人：赵玉广被申请人：盖军被申请人：张世彭被申请人：王文佳被申请人：郑洪星被申请人：张汝本院在受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行与被申请人赵玉广等金融借款合同纠纷一案。本案在执行中，依据申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行申请2017年9月20日将张世彭名下中国农业银行衡水大营支行账户62×××19存款冻结65000元，已冻结0元。中国工商银行股份有限公司枣强大营支行账户40×××49存款冻结存款冻结65000元，已冻结125.76元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县大营镇支行账户62×××33存款冻结65000元，已冻结5.76元。盖军名下中国农业银行衡水大营支行账户62×××76存款冻结65000元，已冻结634.79元。赵玉广名下中国邮政储蓄银行枣强县支行账户62×××26存款冻结65000元，已冻结5439元。中国农业银行衡水大营支行账户62×××75存款冻结65000元，已冻结0.5元。王文佳名下账户04×××25存款冻结65000元，已冻结0.61元。中国邮政储蓄银行枣强县大营镇支行账户60×××95存款冻结65000元，已冻结25.85元。2017年9月20日将郑洪星名下中国邮政储蓄银行枣强县大营镇支行账户62×××55存款冻结65000元，已冻结23.40元。中国邮政储蓄银行枣强县支行账户62×××75存款冻结65000元，已冻结2990.29元。中国邮政储蓄银行枣强县大营镇支行账户60×××05存款冻结65000元，已冻结82.63元。中国工商银行枣强大营支行账户04×××11存款冻结65000元，已冻结4.95元。中国工商银行枣强支行账户04×××81存款冻结65000元，已冻结23.91元。中国农业银行衡水分行枣强县支行账户62×××64存款冻结65000元，已冻结1254.71元，轮候63745.29元。中国农业银行衡水大营支行账户62×××78存款冻结65000元，已冻结1012.53元，轮候63987.47元。中国农业银行衡水分行枣强县支行账户22×××64存款冻结65000元，已冻结634.72元。张汝名下中国银行枣强大营支行账户10×××68CNY0存款冻结65000元，已冻结4.20元。中国邮政储蓄银行枣强县大营支行账户62×××22存款冻结65000元，已冻结16.32元。中国邮政储蓄银行枣强县支行账户60×××46存款冻结65000元，已冻结558.35元。中国工商银行衡水怡水支行账户04×××54存款冻结65000元，已冻结48.28元。中国农业银行衡水大营支行账户62×××76存款冻结65000元，已冻结80.34元。轮候64919.66元。将赵玉广名下车牌号为冀Ｔ×××××车辆手续予以查封至2019年9月12日，张世彭名下车牌号为冀Ｔ×××××车辆手续予以查封至2019年9月12日。案件保全措施执行完毕。二〇一七年九月二十一日
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）烟刑监字第38号
史芳才：
你因刘军利、张继超、程思涵、张家盛寻衅滋事一案，对本院（2013）烟刑少终字第15号刑事判决不服，向本院申诉。你的申诉理由是：1、刘军利是因为其舅舅史启志被被害人班永来、班永德等人殴打而来索要住院费，绝不是为了寻求精神刺激或不健康的心理需要，完全是因被害人故意引发的矛盾导致本案的发生，应适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的除外情形，不应认定为“寻衅滋事”；2、刘军利等人的行为不属于寻衅滋事罪的任意毁损公私财物行为；3、刘军利等人侵犯的客体也不是公共秩序。请求撤销烟台市中级人民法院（2013）烟刑少终字第15号刑事判决，改判刘军利无罪。
本院经复查查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，刘军利为图报复，发泄不满，纠集张继超、程思涵、张家盛任意毁损被害人财物，情节严重，破坏了社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。
关于你所提的“刘军利是因为其舅舅史启志被被害人班永来、班永德等人殴打而来索要住院费，绝不是为了寻求精神刺激或不健康的心理需要，完全是因被害人故意引发的矛盾导致本案的发生，应适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的除外情形，不应认定为'寻衅滋事'”的申诉理由，经查，本案案发前被害人虽与刘军利的舅舅史启志发生过争执及厮打，但在案发当时，被害人与史启志的矛盾纠纷已由公安机关介入并处理，刘军利未协助其舅依法维护权益，反而主动纠集他人前往被害人住处多次任意毁损被害人财物，其行为应认定为“寻衅滋事”。且刘军利在本案侦查阶段多次供述其是去找被害人进行报复，没有一次提及要医疗费，刘军利的一系列作案过程及手段也远远超过了讨要医疗费的范围。故你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。
关于你所提的“刘军利等人的行为不属于寻衅滋事罪的任意毁损公私财物行为，侵犯的客体也不是公共秩序”的申诉理由，经查与事实不符，故你的该申诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。你的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。
特此通知。
二〇一四年十二月十日
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）烟刑监字第38号史芳才：你因刘军利、张继超、程思涵、张家盛寻衅滋事一案，对本院（2013）烟刑少终字第15号刑事判决不服，向本院申诉。你的申诉理由是：1、刘军利是因为其舅舅史启志被被害人班永来、班永德等人殴打而来索要住院费，绝不是为了寻求精神刺激或不健康的心理需要，完全是因被害人故意引发的矛盾导致本案的发生，应适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的除外情形，不应认定为“寻衅滋事”；2、刘军利等人的行为不属于寻衅滋事罪的任意毁损公私财物行为；3、刘军利等人侵犯的客体也不是公共秩序。请求撤销烟台市中级人民法院（2013）烟刑少终字第15号刑事判决，改判刘军利无罪。本院经复查查明的事实、证据与原审相同。本院认为，刘军利为图报复，发泄不满，纠集张继超、程思涵、张家盛任意毁损被害人财物，情节严重，破坏了社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。关于你所提的“刘军利是因为其舅舅史启志被被害人班永来、班永德等人殴打而来索要住院费，绝不是为了寻求精神刺激或不健康的心理需要，完全是因被害人故意引发的矛盾导致本案的发生，应适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的除外情形，不应认定为‘寻衅滋事’”的申诉理由，经查，本案案发前被害人虽与刘军利的舅舅史启志发生过争执及厮打，但在案发当时，被害人与史启志的矛盾纠纷已由公安机关介入并处理，刘军利未协助其舅依法维护权益，反而主动纠集他人前往被害人住处多次任意毁损被害人财物，其行为应认定为“寻衅滋事”。且刘军利在本案侦查阶段多次供述其是去找被害人进行报复，没有一次提及要医疗费，刘军利的一系列作案过程及手段也远远超过了讨要医疗费的范围。故你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。关于你所提的“刘军利等人的行为不属于寻衅滋事罪的任意毁损公私财物行为，侵犯的客体也不是公共秩序”的申诉理由，经查与事实不符，故你的该申诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。你的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。特此通知。二〇一四年十二月十日
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1604-1号
申请执行人张超，男，1973年11月25日生，汉族，济南市公安局市中分局民警，住济南市。
被执行人刘风君，男，1964年1月30日生，汉族，济南环海商贸有限公司总经理，住济南市。
被执行人韩惠军，女，1964年9月4日生，汉族，中国平安保险公司职工，住济南市。
张超与刘风君、韩惠军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）济民五终字第635号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘风君、韩惠军银行存款或扣留、提取其收入240000元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田德勇
二〇一三年十二月二十六日
书记员 周晓燕
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1388号
原告杨某某，女，生于1987年3月10日，汉族，住邓州市。
被告房某（凯），男，生于1982年12月16日，汉族，住邓州市。
委托代理人房秀玖，系房楷母亲。
原告杨某某与被告房某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告房某及其委托代理人房秀改均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2012年元旦登记结婚。由于婚前与被告缺乏了解，婚后常生气、吵架，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，由被告承担本案的诉讼费用等。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：
证据1，身份证一份，用于证明原告身份信息；
证据2，结婚登记记录证明一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
被告辩称：原告所诉不实，双方感情很好，故不同意离婚。
被告未向法庭提交任何证据。
被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告杨某某与被告房某经媒人介绍相识，于2012年元旦举行婚礼，后于2013年2月19日补办结婚登记手续。现原告以双方感情已彻底破裂、无法继续生活为由诉至本院，请求依法判令原告杨某某与被告房某离婚。因原、被告意见分歧较大，调解不获成立。
本院认为：原告杨某某与被告房某于2012年元旦经媒人介绍按农村习俗举行婚礼并以夫妻同居，后于2013年补办结婚登记手续。应当认定双方感情基础较好，双方仍有和好的可能，现原告起诉离婚，但无有效证据证明双方感情确已破裂，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告房某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李含印
人民陪审员 鲁俊国
人民陪审员 王大僧
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周海鹏
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更359号
罪犯ＸＸ杰，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2013年12月16日作出（2013）沙刑初字第204号刑事判决，以被告人ＸＸ杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。刑期自2013年8月5日起至2017年8月4日止。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出对罪犯ＸＸ杰假释建议书，经邢台市人民检察院监所检察处同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ杰已实际执行原判刑罚二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现。服刑期间受到考核表扬2次、记功1次的奖励。执行机关河北省沙河监狱根据罪犯ＸＸ杰的改造表现，建议对其假释。
上述事实，有执行机关河北省沙河监狱报送的提请假释建议书、河北省沙河市人民法院（2013）沙刑初字第204号刑事判决、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯ＸＸ杰已实际执行原判刑罚二分之一以上，能够认罪服法，通过改造对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，并以实际行动痛改前非，改恶从善，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ杰予以假释，并处罚金10000元不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年1月22日起至2017年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 姜月英
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴 静