湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二终字第212号
上诉人（原审被告）刘新春，男，1963年2月1日出生。
委托代理人丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人陈江敏，湖南南天门律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）常德市华政物业服务有限公司。
法定代表人余惠凤，该公司董事长。
委托代理人卢永洪，湖南正泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人宁德为，男，1967年8月25日出生。
上诉人刘新春因与被上诉人常德市华政物业服务有限公司（以下简称华政物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第01794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘新春及其委托代理人丁伟志、陈江敏，被上诉人华政物业公司委托代理人卢永洪、宁德为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年12月28日，常德市武陵区金天地商居小区第二届业主委员会代表该小区全体业主与华政物业公司签订了《金天地商居小区后期物业服务委托合同》，约定了华政物业公司为金天地商居小区全体业主提供物业管理服务的期限为2011年1月1日零时起至2013年12月31日24时止、双方的权利义务、物业服务费用的收费标准、违约责任等内容。合同签订后，华政物业公司按照合同约定承担了金天地商居小区物业服务工作。刘新春系该小区业主，房屋位于金天地商居小区1-904号房，系小高层住宅，房屋面积127.81平方米。按照合同约定应该以1.10元／月／平方米计算物业服务费用。《金天地商居小区后期物业服务委托合同》到期后，华政物业公司继续为该小区提供物业管理服务。刘新春自2011年缴纳了500元物业服务费用后，至今一直未向华政物业公司缴纳物业服务费用，华政物业公司经书面催缴未果，向原审法院起诉，请求判令刘新春支付欠缴的物业服务费用5404元（截止到2014年6月30日）及滞纳金1081元。
另查明，金天地商居小区2010年7月12日选举首届业主委员会，其业主委员会主任为刘新春，后成立第二届业主委员会。第一届业主委员会未在常德市武陵区临江路社区居民委员会备案，常德市武陵区临江路社区居民委员会于2011年1月19日对第二届业主委员会进行了审查备案并公告。
原审法院认为，该案性质为物业服务合同纠纷，其争议焦点为：1、《金天地商居小区后期物业服务委托合同》能否约束刘新春？2、刘新春拒交物业服务费用的理由能否对华政物业公司构成抗辩？
对于争议焦点1，业主委员会系小区全体业主共同选举产生，其代表业主与物业服务企业签订的物业服务合同合法有效。被告辩称金天地商居小区第二届业主委员会选举不合法，其代表业主签订的《金天地商居小区后期物业服务委托合同》无效，同时对合同签订时间有异议，该院认为《金天地商居小区后期物业服务委托合同》盖有金天地商居小区业主委员会公章，刘新春并未对该公章提出异议，亦未向该院提交合法有效的证据证明第二届业主委员会系非法成立，且金天地商居小区第二届业主委员会在常德市武陵区临江路社区居民委员会备案，故该院对刘新春的该项抗辩理由不予支持；金天地商居小区第二届业主委员会与华政物业公司签订的《金天地商居小区后期物业服务委托合同》系有效合同，对金天地小区全体业主有效；刘新春系该小区的业主，该合同能有效约束刘新春。
对于争议焦点2，刘新春以华政物业公司未按合同及相关法律规定提供物业服务等其他抗辩理由不充分，且未提供相应的依据，故该院对刘新春的该抗辩主张不予支持。本案中，华政物业公司、刘新春均应按照合同的约定享受自己的权利和履行自己的义务。华政物业公司已按合同约定为该小区业主和物业使用人提供物业管理与服务，履行了自己的义务，是该案的守约方，但刘新春在享受华政物业公司的物业管理服务后未按合同约定向华政物业公司交纳物业服务费用，已构成违约，是该案的违约方，依法应承担其向华政物业公司交纳物业服务费用的民事责任，依《金天地商居小区后期物业服务委托合同》的约定，刘新春所应支付的自2011年1月1日至2013年12月31日的物业服务费用为4561.27元（127.81×1.1×36－500），《金天地商居小区后期物业服务委托合同》到期后，华政物业公司继续为该小区提供物业服务，视为对《金天地商居小区后期物业服务委托合同》权利义务的延续，刘新春应按照《金天地商居小区后期物业服务委托合同》的约定支付实际发生的物业服务费用，华政物业公司起诉要求支付至2014年6月30日的物业服务费用为843.54元（127.81×1.1×6），以上合计5404.81元，故对华政物业公司要求刘新春支付欠缴的物业服务费用5404元的诉讼请求，予以支持；对华政物业公司要求刘新春支付滞纳金1081元的诉讼请求，因《金天地商居小区后期物业服务委托合同》未约定滞纳金，故对华政物业公司的该项诉讼请求，不予支持。据此，原审法院遂判决：一、刘新春于该判决生效之日起三日内向常德市华政物业服务有限公司支付物业服务费用5404元；二、驳回常德市华政物业服务有限公司的其他诉讼请求。该案案件受理费50元，减半收取25元，由刘新春负担。
宣判后，刘新春不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求并承担一、二审诉讼费。所持理由：1、一审法院认定事实错误。金天地商居小区第二届业主委员会不是经过选举产生的业主委员会，没有到相关部门备案，是非法成立的业主委员会，无权与物业公司签订合同，其与华政物业公司签订的《金天地商居小区后期物业服务委托合同》系无效合同，对上诉人没有约束力；2、华政物业公司主张2011-2012年的物业服务费用已经超过诉讼时效，一审法院判决上诉人承担2011-2012年的物业服务费用没有法律依据。
二审期间，上诉人刘新春向本院提交了以下证据：1、常德市武陵区人民政府白马湖街道办事处的证明一份、常德市武陵区人民政府白马湖街道临江路社区居民委员会的证明一份，拟证明金天地商居小区第二届业主委员会没有经过备案；2、金天地商居小区业主委员会《公开选聘物业服务企业的邀请函》5份、钟万明、潘文飞、游琳的证言，拟证明华政物业公司已于2011年1月3日前就已经退出竞聘。
对刘新春提交的证据，被上诉人华政物业公司认为，上诉人提供的证据不是新证据，对证据1，第二届业主委员会已经过常德市武陵区人民政府白马湖街道临江路社区居民委员会公告公示，备案也不是生效的要件；对于证据2，与本案无关。本院认为，对上诉人刘新春提供的证据1、业主委员会是否在居委会备案不是业主委员会成立生效的要件，且该证明与2011年1月29日的公告相矛盾，本院不予以采信；对钟万明、潘文飞、游琳的证人证言，证人无正当理由没有出庭，也没有身份证明，其内容亦不能证明华政物业公司与金天地商居小区业主委员会签订的《金天地商居小区后期物业服务委托合同》系无效合同，对此证据，本院不予采信。
被上诉人华政物业公司答辩称，一审法院认定事实、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
二审期间，被上诉人华政物业公司未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人华政物业公司与金天地商居小区业主委员会签订的《金天地商居小区后期物业服务委托合同》是否有效？2、刘新春是否应当缴纳物业服务费用？
本案系因缴纳物业服务费用产生的纠纷，被上诉人华政物业公司与金天地商居小区业主委员会签订了《金天地商居小区后期物业服务委托合同》，并对金天地商居小区进行了物业管理服务，经审查，该合同内容合法，权利义务公平、合理，并加盖了金天地商居小区业主委员会公章，虽然在庭审过程中，上诉人刘新春对公章提出异议，本庭征求上诉人刘新春是否对该公章进行鉴定，但上诉人刘新春至今没有向本庭提出鉴定的书面申请，视为权利的放弃；上诉人刘新春在本案一审、二审审理过程中，没有依法提供证明该合同无效的证据，所以，该合同系合法有效的合同。有效合同对华政物业公司和金天地商居小区的业主具有约束力，上诉人刘新春作为该小区的业主，不能例外。华政物业公司和金天地商居小区的业主都应当按照该合同享受权利和履行义务，华政物业公司按照合同提供了相关服务，是守约方，其权利应当予以保护。刘新春作为业主，享受权利后应当履行缴纳物业服务费用的义务，经过华政物业公司以多种方式不间断地催讨，刘新春至今无正当理由拒不缴纳物业服务费用，系违约方，应当承担相应的责任。至于金天地商居小区业主委员会选举程序是否合法，系另外一种法律关系，与本案刘新春是否应当缴纳物业服务费用无关，刘新春可依照相关法律的规定另行处理。刘新春上诉称华政物业公司主张2011-2012年的物业服务费用已经超过诉讼时效，一审法院判决上诉人承担2011-2012年的物业服务费用没有法律依据的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。所以，对于上诉人刘新春的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持；对于华政物业公司的答辩理由，于法有据，本院予以采信。
综上所述，上诉人刘新春的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘新春负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯克山
审判员 朱传和
审判员 许成东
二〇一五年二月十一日
书记员 王汝器
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。