中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第00752号
上诉人（原审被告）王×1。
上诉人（原审被告）王×3。
上述二上诉人之共同委托代理人鲁宏力，北京汇都律师事务所律师。
上述二上诉人之共同委托代理人李恒源，北京市时代九和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王×2。
被上诉人（原审原告）王×4。
上诉人王×1、王×3、王×2因法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王×3、王×2，上诉人王×1、王×3之共同委托代理人鲁宏力、李恒源，被上诉人王×4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王×4在原审法院起诉称：我与王×1、王×3、王×2系同胞姐弟关系，我们四人的父母已去世，去世前未留有遗嘱。父亲名下有306号房屋一套，现由王×2居住，其余三人主张分割以上遗产，却遭到王×2的拒绝。故我们诉至法院，请求判令依法分割306号房屋，我要求分得我应得的份额并将我的份额赠与给王×3。
王×1、王×3在原审法院答辩称：王×4所述属实，该房屋是遗产，我们要求分割应得的份额，王×1主张要房屋并支付其他继承人房屋折价款，王×3将自己的份额赠与王×1。
王×2在原审法院答辩称：父亲明确表态306号房屋归我所有，其他子女均知道，母亲也未表示过不同意见，在父亲在世及去世后的十几年，各方都按父亲的意愿履行。上述情况可以视为对家庭财产的协议分割、对王×2的赠与或者父亲的口头遗嘱，因此306号房屋归我所有。王×4等人起诉已经超过诉讼时效。王×2和妻子长期和被继承人一起生活，白天黑夜的照顾父亲，尽了全部的赡养义务，306号房屋应全部归我继承。我生活困难，无其他住房，王×4等人有其他住房。我的儿子也依靠父亲生活，应给其留有份额。我作为长子，按照我国的传统风俗，对家庭事务有决定权。故不同意王×4的诉讼请求。
原审法院经审理查明：王某与韩某1原系夫妻，生有一女王×3；后韩某1去世，王某与韩某2于五十年代中期结婚，生有三子女王×1、王×2、王×4，未收养子女。王某于2000年1月24日去世、韩某2于2003年10月7日去世，三人均未留有书面或口头遗嘱。王某及韩某2的父母均先于二人去世。
306号房屋（92.59平方米）系王某原单位于50年代末期分给王某承租居住，王某于1998年自中国科学院购买了306号房屋，2002年取得房屋所有权证，登记在王某名下。韩某2于1990年出国随王×1共同生活直至去世，王某在1995年、1996年间出国随王×1共同生活至1998年回国，除上述时间段外，王某、韩某2一直随王×2一家在306号房屋内生活。现306号房屋由王×2一家居住使用。
原审审理中，依王×4申请，法院委托北京中土源房地产评估有限公司对306号房屋的现价值进行了评估，评估结果为586.06万元。王×4、王×3表示将306号房屋中其二人应继承的份额赠与王×1。王×1接受王×4、王×3赠与并主张分得房屋，给王×2房屋折价款。王×2对此不同意。王×2主张父亲留有口头遗嘱，未提供有效证据。双方认可103号平房一间（约16平米）分给父亲使用，父亲不享有所有权或承租权，现该房屋由王×2出租。
原审法院认定上述事实，有各方当事人陈述及派出所证明信、死亡证明、职工购买公有住房申请表、房屋所有权证、房地产估价报告等证据材料在案佐证。
原审法院判决认为：公民的私有财产继承权受到法律的保护。306号房屋系王某及韩某2在婚姻关系存续期间取得，为二人的夫妻共同财产，二人去世后未留有遗嘱，306号房屋作为遗产由其法定继承人共同继承。因王×3在父母结婚时尚未成年，并在二人婚后随二人共同生活，属于与韩某2有扶养关系的继子女。故王某与韩某2的法定继承人为王×4、王×2、王×3、王×1。王×2主张父亲留有口头遗嘱，未提供有效证据，法院不予采信。王×2与父母长期共同生活，尽了主要赡养义务，分配遗产时依法可以多分。王×1与韩某2长期共同生活，尽了较多赡养义务，分配遗产时依法可以多分。法院酌情确定王×2分得50%、王×1分得30%、王×4与王×3每人各分得10%。因王×4与王×3均将自己应得的份额赠与王×1，故最终王×2分得50%、王×1分得50%。遗产分割时，法院按照有利于生产和生活需要，不损害遗产效用的原则分割。因该房屋一直由王×2一家居住使用，故以王×2实际分得房屋，并由其给王×1房屋折价款为宜，折价款数额结合评估结论确定。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、王某名下的三零六号房屋归被告王×2所有；二、被告王×2于本判决生效后三十日内给付被告王×1房屋折价款二百九十三万零三百元；三、被告王×1于收到上述款项后三十日内协助被告王×2将上述房屋过户至被告王×2名下。如果被告王×2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王×1、王×3、王×2均不服原审法院判决，向本院提起上诉。王×1、王×3的上诉请求是：撤销原审判决，发回重审或依法改判王×1分得诉争房屋的40%，王×3、王×2、王×4各分得诉争房屋的20%，诉争房屋判归王×1所有。上诉理由是：原审法院未查清或刻意隐瞒王×1与二位被继承人长期共同生活的事实，忽略了或根本没有查实王×1对二位被继承人尽了主要赡养义务的事实；即使王×2与二位被继承人共同生活，也不能等同于尽了赡养义务；原审法院适用法律错误；原审法院推定王×4、王×3放弃继承，视同王×2、王×1二人等额继承，处理错误；原审法院判决书在认定事实方面措辞随意，缺乏严肃性和权威性；原审法院没有考虑王×3三级残疾的身体状况；原审判决结果严重违背公平原则。王×2的上诉请求是：依法改判王×2享有诉争房屋100%份额。上诉理由是：原审法院认定的事实与当时的情况严重不符。
王×4答辩称：不同意王×2的上诉理由和请求，同意原审判决或王×1、王×3的上诉理由和请求。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。另，二审中王×2称还有父亲的手表、戒指、工资卡等物品在王×4及王×3手中，应当分割；王×1提出父亲遗留两把清朝红木椅子在王×2手中，应当分割；二审中王×1还称，父亲最后几年几乎在医院度过，并非原审法院认定的“一直随王×2一家在306号房屋内生活”，并提交父亲的住院病历。以上事实，有各方当事人在二审期间的陈述及王×3、王×1在二审期间提交的住院病案档案、住院时间统计表、出国护照、丧葬费用清单、生活照片、残疾人证等证据材料在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于遗产继承的份额问题。
第一、王×2称父亲有遗嘱，但其一直未能提供证据，故本案不存在遗嘱继承。王×2的上诉理由不能成立。本案应当按照法定继承处理。
第二、本案明确的遗产为涉案的306号房屋。至于103号平房一间（约16平米），因当事人未能充分举证证明该房产的权属，且目前该房产的权属问题亦不能查清，故暂不具备分割条件。至于王×2称还有父亲的手表、戒指、工资卡等物品，王×1提出有两把清朝红木椅子等，均未向法庭提供证据，本案不予处理。
第三、关于306号房屋各继承人应取得的份额问题。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人一起生活的继承人，分配遗产时可以多分。原审法院考虑王×2与父亲长期一起生活，做出对306号房屋享有50%份额的处理并无不当。对王×1与母亲长期共同生活，尽了较多赡养义务，原审法院认定王×1对306号房屋享有30%的份额的处理亦无不当。因其他二继承人王×3、王×4对被继承人所尽赡养义务较少，原审法院确定二人各取得306号房屋的10%份额亦属恰当。因此，原审法院对306号房屋份额的分割正确，本院予以维持。王×1以父亲最后几年住院时间多于在306号房屋的居住的时间为由，认为王×2不能享有较多的遗产份额的上诉理由，不能成立。虽然父亲最后几年住院时间较多，但不能否认其不住院时一直与王×2一家居住在306号房屋。
第四、关于王×1要求其享有房屋，向王×2给付房屋折价款的理由，不能成立。根据法律规定，在分割遗产中的房屋、生产资料时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。因该房屋一直由王×2一家居住使用，故以王×2实际分得房屋，给付王×1房屋折价款为妥。
第五、关于王×3提出的原审法院未考虑其系残疾人一节。因法律规定的是对生活上有特殊困难且缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。但王×3首先未能证明其生活特殊困难，且未证明其丧失劳动能力，特别是其还将其所得的遗产份额赠与其他继承人，故王×3在遗产分配时不必得到特殊照顾。
综上所述，本院对王×1、王×3、王×2的上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费一万七千一百五十元（王×4已预交），由王×1负担八千五百七十五元，由王×2负担八千五百七十五元，均于本判决生效后七日内交纳。
一审案件受理费五万二千八百二十四元（王×4已预交），由王×1负担二万六千四百一十二元，由王×2负担二万六千四百一十二元，均于本判决生效后七日内交纳。
二审案件受理费五万二千八百二十四元（王×3已预交），由王×1负担二万六千四百一十二元，由王×2负担二万六千四百一十二元，均于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
代理审判员 刘国俊
代理审判员 张 磊
二〇一四年三月七日
书 记 员 黄 闯