wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特26号
申请人马占陆，男，汉族。
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司。
法定代表人孟军成，系该公司负责人。
本院于2016年1月14日立案受理了申请马占陆与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员吴永祥独任审理。本案现已审理终结。
申请人马占陆与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司鉴定了土地租赁合同，合同约定以每亩400元的价格共租赁了申请人马占陆的承包土地0.77亩，租金在每年的7月份给付，从2014年开始，定西市金芋源农业科技有限责任公司就再也没有给付租金，因此双方当事人发生矛盾。2015年12月22日，经定西市安定区团结镇人民调解委员会协商调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、申请人马占陆与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司签订的《农村土地流转协议》解除，以后由申请人马占陆自行耕种、处理，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司不再支付任何租赁费用。
二、合同履行期间申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司欠申请人马占陆土地流转费用616元，其中2014年308元，2015年308元，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司在2016年1月20日前付清2014年土地流转费用，2016年4月20日前付清2015年土地流转费用。
三、符合交付条件的（已旋耕、平整）的土地，该协议签署后，即视为交付土地。
四、不符合交付条件的（未旋耕、平整）的土地，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司必须于20116年3月30日前，达到交付条件，向申请人马占陆交付土地，因未交付而产生的旋耕、平整费用，均由申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司承担。
五、本协议经双方签字盖章，在安定区人民法院确认后生效。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人马占陆与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司因土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴永祥
二〇一六年一月二十日
书记员 谢 静
莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执行字第128号
申请执行人翁超凡，男，1978年10月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人孙晓燕，女，1981年11月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人莆田市嘉禾置业发展有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人翁超凡、孙晓燕和被执行人莆田市嘉禾置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据已经生效的（2014）荔民初字第1191号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人在金融机构有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人莆田市嘉禾置业发展有限公司在金融机构的银行存款人民币25325元（包括诉讼、执行费用）。
二、冻结期限为六个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
二〇一五年一月十五日
书记员 翁金财
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第1387号
申请执行人王军，男性，满族，47岁，农民，现住巴林左旗碧流台镇二八地村。
被申请执行人曹龙，男性，汉族，37岁，农民，现住址同上。
申请人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第1280号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人惠农一卡通补助款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国文
审判员 孟 和
审判员 薛秉昌
二〇一五年七月十五日
书记员 宋魁智
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第606号
上诉人（原审起诉人）：甘如珍。
上诉人（原审起诉人）：李启明。
上诉人（原审起诉人）：黄容娣。
上诉人（原审起诉人）：梁国英。
上诉人（原审起诉人）：刘月珍。
上诉人（原审起诉人）：李玉明。
上诉人（原审起诉人）：何统平。
上诉人（原审起诉人）：曾振强。
上诉人与被上诉人合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法立民初字第4号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案上诉人不是与本案有直接利害关系的当事人，上诉人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审裁定不予受理，符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈 欣
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7139号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告王士忠，男，1963年08月24日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王士忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告王士忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月11日，被告在原告处贷款10000.00元，约定还款期限为2007年12月25日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金10000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告王士忠未答辩。
经审理查明，2007年1月11日，被告在原告处贷款10000.00元，双方约定贷款月息11.73‰，约定还款期限为2007年12月25日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此款到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告王士忠经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王士忠于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金10000.00元，并自2007年1月11日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7139号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告王士忠，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王士忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告王士忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月11日，被告在原告处贷款10000.00元，约定还款期限为2007年12月25日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金10000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告王士忠未答辩。
经审理查明，2007年1月11日，被告在原告处贷款10000.00元，双方约定贷款月息11.73‰，约定还款期限为2007年12月25日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此款到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告王士忠经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王士忠于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金10000.00元，并自2007年1月11日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘荣魁
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2299号
申请执行人王军，个体户。
被执行人丁允彩，�体户。
王军申请执行丁允彩保证合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2011）睢民初字第00024号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丁允彩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王军向本院申请强制执行，本院于2014年4月9日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债�的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）睢民初字第00024号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 田 丰
无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇广民初字第0153号
原告：周圣博。
委托代理人：谈寅卿（受周圣博的特别授权�托），江苏蘅远律师事务所律师。
被告：无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市锡沪东路99号B座4层。
法定代表人：雷圣松，该公司总经理。
原告周圣博诉被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司（以下简称嘉饰茂公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员祝翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周圣博的委托代理人谈寅卿到庭参加诉讼，被告嘉饰茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周圣博诉称：2009年8月29日，其与嘉饰茂公司签订《无锡嘉饰茂装饰精品直销广场商铺委托经营管理协议》（以下简称委托经营协议），将其购买的无锡市锡沪东路99号二层446号商铺委托嘉饰茂公司管理经营，并对经营收益、支付时间等作了约定。协议签订后，其按约交付商铺，但嘉饰茂公司拖欠自2012年11月1日起至2014年10月31日止无锡市锡沪东路99号二层446号商铺经营收益70137.50元及违约金。现请求法院判令：一、嘉饰茂公司立即支付其2012年11月1日起至2014年10月31日止无锡市锡沪东路99号二层446号商铺的经营收益70137.50元。二、支付相应利息（具体计算方式：2012年第二期应付经营收益15586元，60日内违约金93.52元，60日至90日内违约金93.52元，超过90日部分违约金自2013年2月1日起至实际支付之日止以15586元为基数按照每日万分之四计算；2013年第一期应付经营收益17534.50元，60日内违约金105.20元，60日至90日内违约金105.20元，超过90日部分违约金自2013年8月1日起至实际支付之日止以17534.50元为基数按照每日万分之四计算；2013年第二期应付经营收益17534.50元，60日内违约金105.20元，60日至90日内违约金105.20元，超过90日部分违约金自2014年2月1日起至实际支付之日止以17534.50元为基数按照每日万�之四计算；2014年第一期应付经营收益19482.50元，60日内违约金116.90元，60日至90日内违约金116.90元，超过90日部分违约金自2014年8月1日起至实际支付之日止以19482.50元为基数按照每日万分之四计算）。
被告嘉饰茂公司未作答辩。
经审理查明：无锡市锡沪东路99－2446号商铺业主系周圣博。2009年8月29日，周圣博与嘉饰茂公司签订委托经营管理协议一份，约定周圣博将无锡市锡沪东路99号二层446号商铺的使用权交付嘉饰茂公司统一招商经营并管理，经营管理期限为5年，自2010年5月1日至2015年4月30日止，支付时间段为：2012年5月1日－2013年4月30日支付金额31172元，分两次支付，2013年5月1日－2014年4月30日支付金额35069元，分两次支付，2014年5月1日－2015年4月30日，支付金额38965元，分两次支付；上述费用每六个月支付一次，嘉饰茂公司应于每个半年支付时间段前十天内向周圣博支付收益；如嘉饰茂公司未按期向其支付费用，逾期支付在60日内，嘉饰茂公司按每日万分之一计算违约金，本协议继续履行；逾期支付超过60日未超过90日，嘉饰茂公司按每日万分之二计算违约金，本协议继续履行；逾期支付超过90日，其可选择：（1）本协议继续履行，超过90日部分违约金按每日万分之四计算；（2）解除本协议，由其自营或自行出租经营。协议签订后，周圣博按约将商铺交由嘉饰茂公司经营管理，嘉饰茂公司未支付自2012年11月1日起至2014年10月31日止的经营收益70137.50元。
上述事实，有房屋所有权证、商品房买卖合同、委托经营管理协议及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：周圣博与嘉饰茂公司签订委托经营管理协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。嘉饰茂公司未按约支付经营收益，属违约方，周圣博依合同约定要�嘉饰茂公司支付其自2012年11月1日起至2014年10月31日止无锡市锡沪东路99－2446号商铺的经营收益70137.50元及违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条判决如下：
无锡嘉饰茂商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周圣博无锡市锡沪东路99－2446号商铺自2012年11月1日起至2014年10月31日止的经营收益70137.50元及违约金（具体计算方式：2012年第二期应付经营收益15586元，60日内违约金93.52元，60日至90日内违约金93.52元，超过90日部分违约金自2013年2月1日起至实际支付之日止以15586元为基数按照每日万分之四计算；2013年第一期应付经营收益17534.50元，60日内违约金105.20元，60日至90日内违约金105.20元，超过90日部分违约金自2013年8月1日起至实际支付之日止以17534.50元为基数按照每日万分之四计算；2013年第二期�付经营收益17534.50元，60日内违约金105.20元，60日至90日内违约金105.20元，超过90日部分违约金自2014年2月1日起至实际支付之日止以17534.50元为基数按照每日万分之四计算；2014年第一期应付经营收益19482.50元，60日内违约金116.90元，60日至90日内违约金116.90元，超过90日部分违约金自2014年8月1日起至实际支付之日止以19482.50元为基数按照每日万分之四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1020元（已减半收取），由无锡嘉饰茂商业发展有限公司负担，该款已由周圣博垫付，无锡嘉饰茂商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付周圣博。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 祝 翔
二〇一五年四月九日
法官助理 王荣荣
书 记 员 缪子昊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0709民初139号
原告张某某，男，汉族，住址（略）。
被告李某某，女，汉族，住址（略）。
委托代理人梁某某（与被告李某某系夫妻关系），男，汉族，住址（略）。
被告梁某某（与被告李某某系母子关系），男，汉族，住址（略）。
本院在审理原告张某某诉被告李某某、梁某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告张某某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元原告承担。
审判员 耿守贵
二〇一六年十月九日
书记员 宋丹丹
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01311号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：刘恒金，男，1954年11月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：刘彩虹，系被告之女。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告刘恒金劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周月明适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周月明
二〇一五年八月十日
书记员 张美红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民二初字第509号
原告何家乐，男，1985年5月22日生，汉族，江西省玉山县人，个体户。
委托代理人谢小兵，江西尚饶律师事务所律师。
委托代理人周挺，江西尚饶律师事务所律师。
被告黄兆湘，男，1988年7月18日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
被告刘烨文，女，1987年10月28日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
委托代理人刘方琳，男，1963年9月22日生，汉族，江西省广丰县人，教师，系被告刘烨文之父。
原告何家乐诉被告黄兆湘、刘烨文民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理，依法由代理审判员江周新担任审判长，和人民陪审员刘红、郑招明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何家乐的委托代理人周挺、被告刘烨文及其委托代理人刘方琳到庭参加了诉讼，被告黄兆湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何家乐诉称，被告黄兆湘与被告刘烨文系夫妻关系，被告黄兆湘以需要资金周转为由，于2011年7月17日向原告借款100，000元，同时出具了借条，被告承诺于20天内归还，并由周奕作为担保人。偿还期限届满后，原告多次向被告催讨，被告却逃避债务，并以种种理由拒绝归还借款，故向法院起诉，请求1、判令被告黄兆湘返还原告借款100，000元；2、被告刘烨文对以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更了诉讼请求，将本案请求变更为：1、判令被告黄兆湘、刘烨文共同返还原告借款本金100，000元；2、诉讼费用由两被告承担。
被告黄兆湘未作答辩，也未提交证据。
被告刘烨文辩称，首先，本案借贷金额达100，000元，现金交易不符合生活常理。如原告能够提供银行交易凭证予以证明，则民间借贷关系成立，反之，不成立。其次，刘烨文作为被告黄兆湘的配偶，借款时未在借据等相关材料上签名，也未在场参与，从不认识原告与担保人，一直不知情，直至法院通知去领取诉状副本才得知借款一事。且被告黄兆湘在借条上注明20天内归还，也证实了原告与黄兆湘刻意隐瞒答辩人。第三，被告黄兆湘打着各种幌子在广丰、玉山等地到处骗人钱财，数额近千万元，据答辩人实地调查到就有180万之多，法院已立案审理的就有4起。被告黄兆湘如此巨大的借款都发生在2011年11月至2012年11月，一年时间里，未办任何产业，更不是家庭生活所需，纯属被告黄兆湘个人挥霍开支，不是诈骗就是非法集资。答辩人更没有与被告黄兆湘主观上共同举债的合意。第四，被告黄兆湘长期在玉山生活，从事非法活动，从本案的借条用纸是亿源酒店用纸，且借条上未注明利息，只注明20天的归还日期，且无被告刘烨文签名，也无任何财产抵押，由此可以推定本案不是一般的借贷关系，很可能是发生在酒店里的赌博欠款或是其他违法活动。第五，刘烨文于2011年上半年受黄兆湘蒙骗与黄兆湘办理结婚登记后，夫妻间经常打架，导致感情破裂，2011年6月孩子出生后，两被告一直处于分居状态，并于2012年10月8日办理了离婚手续，故对被告黄兆湘在外的一切行为均不知情。第六，本案不属于夫妻共同债务。第七，被告黄兆湘已于2013年8月29日因涉嫌诈骗罪被广丰县公安局决定刑事立案侦查，答辩人认为本案很可能是被告黄兆湘诈骗系列案之一。综上，该笔借款被告刘烨文主观上不知情，客观上也未给家庭带来任何利益，故应认定被告黄兆湘个人债务。
经审理查明，原告与被告黄兆湘是朋友关系，被告黄兆湘与被告刘烨文于2011年1月10日在广丰县民政局婚姻登记中心办理结婚登记，再于2012年10月2日在该中心办理离婚登记。2011年7月17日，被告黄兆湘以资金周转为由向原告何家乐借款人民币100，000元，约定20天内归还，并向原告出具了借条。到期后，经原告多次催取未果，故原告诉至本院。
经庭审质证，原告提交了：1、借条原件1份，证明被告黄兆湘于2011年7月17日向原告借得人民币100，000元，约定20天内归还；2、由广丰县民政局婚姻登记中心出具的婚姻登记记录证明1份，证明该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间；3、两被告的常住人口信息，证明两被告的身份。经被告刘烨文质证，对证据2及证据3无异议，对证据1不能肯定，有可能是原告与被告黄兆湘合伙搞虚假的证据，借款是在酒店发生的，被告刘烨文不知情。经本院审核，证据1有借款人黄兆湘的签名，且无涂改痕迹，形式合法，两被告亦未提供反驳证据，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
被告刘烨文提交了：1、广丰县人民法院作出的（2013）广民二初字第14号民事判决书，姜贵武明知被告黄兆湘逃避失踪，不能追回借款的情况下，只追诉黄兆湘的法律责任；2、被告黄兆湘的部分借款凭证，证明被告黄兆湘在一年时间内借172万元，尚未置办产业，也不是家庭所需，纯属被告黄兆湘个人挥霍，不是诈骗就是非法集资。3、广丰县公安局立案决定书，证明被告黄兆湘涉嫌诈骗，已由公安机关立案侦查。经原告质证，证据1与本案无关联性，属原告可以放弃对被告刘烨文的请求的权利。证据2与本案无关联性，被告黄兆湘借钱是事实，是否挥霍原告不知情。证据3与本案无关联性，本案是真实有效的借贷关系。经本院审核，关于原告对证据1、证据2的质证意见予以采纳。证据3，被告黄兆湘虽已涉嫌诈骗已由公安机关立案，但并非因黄兆湘向何家乐借款一案，故对证据3也不作确认。
本院认为，被告黄兆湘向原告何家乐借款，出具了借条，原告与被告黄兆湘因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按约定期间归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案全部责任。故原告要求被告黄兆湘归还借款本金的请求，本院予以支持。被告刘烨文提出：“黄兆湘借款系其个人挥霍开支，不是诈骗就是非法集资。从借条用纸系酒店便笺，未注明利息，也无财产抵押，推定可能是发生在酒店里的赌博欠款或是其他违法活动。”等内容尚无确切证据予以证实。而被告刘烨文与被告黄兆湘在借款时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案中被告刘烨文未能提供证据证明原告与被告黄兆湘明确约定为被告黄兆湘的个人债务，也未能提供证据证明对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故原告要求被告刘烨文承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄兆湘、刘烨文应共同归还原告何家乐借款本金人民币100，000元。限判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 江周新
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 郑招明
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨园园
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终16764号
上诉人（原审原告）：深圳市屏显钢结构工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道吉祥路风临国际大厦A栋7层701室，组织机构代码：398584567。
法定代表人：彭志德，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王小红。
上诉人深圳市屏显钢结构工程有限公司因与被上诉人王小红确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初9826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、判令确认上诉人与被上诉人在2014年9月11日至2014年9月30日期间存在劳动关系；2、判令确认上诉人己支付完毕被上诉人所有医药费15900元，伤残补偿金等12000元整；3、判令被上诉人归还2000元借款；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由详见上诉状。
被上诉人王小红未作答辩。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，被上诉人于2015年4月2日以深圳市瑞X钢结构工程有限公司为被申请人申请仲裁，要求确认其与深圳市瑞X钢结构工程有限公司在2014年9月11日至2015年3月8日期间存在事实劳动关系。上诉人和深圳市瑞X钢结构工程有限公司的法定代表人为同一人，上诉人至少在被上诉人申请仲裁后就应当已经知道与被上诉人发生劳动争议，但上诉人至2016年6月12日才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以确认。综上，上诉人深圳市屏显钢结构工程有限公司的上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市屏显钢结构工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十一月一日
书 记 员 房依蒙（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3483号
原告：刁锡彬，男，1973年8月11日生，汉族，系青岛奥科港务有限公司职工，住即墨市。
委托诉讼代理人：陈志义，青岛市南中泰法律服务所法律工作者。
被告：青岛奥科港务有限公司，住所地青岛市市南区巫峡路27号503户。
法定代表人：张国萍，董事长。
委托诉讼代理人：高愈明，男，1982年1月18日生，汉族，系青岛奥科港务有限公司职员，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：宋伟晟，山东兆鸿律师事务所律师。
本院在审理原告刁锡彬与被告青岛奥科港务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告刁锡彬以双方达成和解协议为由于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刁锡彬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 侯丽洁
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 王连美
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吕 斌
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第31号
原告：李某某，男，汉族，1970年生。
被告：陈某某，女，汉族，1963年生。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年4月9日，原、被告办理结婚登记，但并未举行结婚仪式。婚后被告便以不同意结婚为由离家出走，下落不明，十五年来原告多方打听被告下落仍无结果，无奈只有诉诸法院。现请求依法判令：解除原、被告间婚姻关系。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告就其诉讼请求及事实理由向法庭提交以下证据：
1、常住人口登记卡一份，拟证明：原告的身份信息。
2、婚姻登记记录证明一份及结婚证两本，拟证明：原、被告于1999年4月9日登记结婚，属合法夫妻关系。
3、吉木萨尔县北庭镇东二畦村民委员会证明一份，拟证明：被告于1999年离家出走，现下落不明。
本院认证认为：上列证据1、2、3具有证明力，本院予以采信。
根据以上举证和本院认证，结合原告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
1998年春，原、被告在本县从事楼房粉刷装修工作，双方在此期间相识。相识之后原告即向被告提出结婚请求，因被告属于再婚家庭且带一女，且当时正值农村土地二轮承包，为尽快落户分配土地，双方于1999年4月9日在吉木萨尔县北庭镇人民政府办理结婚登记，未办理结婚仪式。婚后，双方共同生活至1999年10月，在此期间因双方性格不合，被告不再同意继续与原告共同生活，便带其女离家出走。此后，原告曾向被告亲友打听被告下落，但仍无结果。
另查明：原、被告结婚后并未再生育子女，亦无共同财产。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”据此，人民法院准予离婚的前提是夫妻感情确已破裂且经调解无效。而认定夫妻感情确已破裂应当从缔结婚姻基础、婚后感情好坏以及有无和好可能三个方面进行评判。从本案双方缔结婚姻的基础来看，双方在相识时都对各自情况有所了解，但双方办理结婚登记之时也含有及时落户分配土地目的，可视二人感情基础一般。虽然双方是在相识后近一年的时间里才办理登记结婚，但是双方实际共同生活仅半年之久，加之二人性格存有差别，故可视婚后并未建立真挚的夫妻感情。此外，被告离家出走后未再返乡，也无任何形式沟通联系，夫妻感情名存实亡。综上所述，本院认定原、被告间的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，公告费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 何晓琴
代理审判员 沙晓波
人民陪审员 张国忠
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 玲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第163号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人孙某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人李雪，黑龙江翔基律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于2015年1月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖瑞红出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人李雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月，被告人孙某某在中国农业银行申请了一张卡号为×××的信用卡。开卡后孙某某超过规定期限透支使用，截至案发，孙某某透支本金17928.40元。经中国农业银行多次催收后拒不归还。经侦查，公安机关于2014年10月10日在哈尔滨市南岗区将被告人孙某某抓获。孙某某现已偿还全部款息。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到岸经过、孙某某办理信用卡资料、透支信用卡金额明细、银行催收记录、还款单、户籍证明和现实表现，证人于某某、张某某证言，被告人孙某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。孙某某辩护人关于其已偿还全部欠款，且能如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年2月5日起至2016年2月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓红
二〇一五年二月五日
书记员 吕凌飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1653号
原告：张雨祥。
被告：沈保顺。
原告张雨祥为与被告沈保顺民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序独任审判。本案于2015年7月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张雨祥到庭参加诉讼。被告沈保顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张雨祥起诉称：原、被告系朋友关系。2013年9月25日，被告沈保顺因资金周转紧张向原告借款50000元，并出具借条一份。被告沈保顺借款后至今未归还，原告经催讨未果。故请求判令：被告沈保顺归还原告借款本金50000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告沈保顺未作答辩，亦未举证。
原告张雨祥为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告沈保顺于2013年9月25日向原告借款50000元的事实。
本院依法向被告沈保顺送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告沈保顺无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述原、被告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月25日，被告沈保顺向原告张雨祥借款50000元，并当场出具借条一份。载明：“今向张雨祥借到现金人民币伍万元正（50000），借款人沈保顺，2013年9月25日。”被告沈保顺借款后至今未还。原告经催讨未果，遂于2015年5月26日诉至本院。
本院认为：被告沈保顺向原告张雨祥借款50000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告沈保顺经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告沈保顺应支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈保顺于本判决生效之日起十日内返还原告张雨祥借款本金50000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金50000元自2015年5月26日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈保顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年七月二十三日
代书记员 叶宇红
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初151号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李金城，男，1963年12月23日出生，汉族，小学文化，住福建省南安市。曾因犯盗窃罪于2012年2月13日被南安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于同年7月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月18日被南安市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，于2016年9月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月28日被抓，次日被刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕104起诉书指控被告人李金城犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉，被告人李金城到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年10月25日，被告人李金城到晋江市内坑镇深圳村第一工业区6号，入户盗走被害人吴某家中的现金人民币6500元。
上述事实，被告人李金城在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、被害人吴某陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、相关照片、指印鉴定书、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金城以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李金城曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李金城归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李金城有盗窃前科且入户盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李金城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年10月27日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李金城退赔被害人吴培泉的经济损失人民币6500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一七年一月十三日
书记员 苏雄彪
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1905号
罪犯黄国双，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2008年9月24日作出（2008）萨刑初字第413号刑事判决，以被告人黄国双犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年1月31日减去有期徒刑一年六个月；于2012年11月26日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国双在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯黄国双符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄国双减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年5月8日起至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐江
审判员 王娜
审判员 陈君
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋超
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0484号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告陈国富。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被�陈国富信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告陈国富经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈国富于2012年4月19日向原告申请办理信用卡，并于2012年5月18日开卡使用。被告陈国富使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金49293.2元及利息（至2013年4月8日为13488.33；从2013年4月9日起，以49293.2元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明陈国富向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其�即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年4月8日，陈国富尚欠本金49293.2元，利息和滞纳金为13488.33未偿还。
被告陈国富未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年4月，陈国富向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向陈国富发放了卡号为×××0622的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：陈国富按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。陈国富未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。陈国富连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告陈国富自2012年6月25日开�逾期。截止2013年4月8日，陈国富尚欠本金49293.2元，利息和滞纳金为13488.33未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈国富向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告陈国富获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国富于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金49293.2元及利息（截止2013年4月8日为13488.33；从2013年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告陈国富承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1370元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终733号
上诉人（原审原告）：珲春朋发房地产开发有限公司。住所吉林省珲春市口岸大路蓝天下大厦。
法定代表人：席广发，经理。
委托代理人：贾丽丽，吉林德成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李传义，男，1978年1月20日生，汉族，无职业，住吉林省珲春市英安镇中华村铁道东侧。
原审第三人：赵春梅，女，1978年5月2日生，汉族，无职业，住珲春市口岸大路蓝天下**号楼*单元****室。
上诉人珲春朋发房地产开发有限公司（以下简称“朋发公司”）因与被上诉人李传义、原审第三人赵春梅之间借用合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2015）珲民二初字第223号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
朋发公司在一审中诉称：2013年，朋发公司开发建设位于珲春市口岸大路蓝天下12栋房屋。2013年12月25日，朋发公司与李传义签订借用房屋协议，约定李传义借用珲春市口岸大路蓝天下12号楼1802号房屋，借用期为一年。现借用房屋期限已过。签订合同后，朋发公司发现李传义将上述房屋私自转让给赵春梅。朋发公司认为，李传义转让房屋的行为无效，故要求李传义与赵春梅立即腾出房屋，将该房屋返还给朋发公司。
李传义在一审中辩称：本案诉争的1802号房屋是朋发公司开发的房屋，李传义确实借用该房屋使用，但借用合同并非与朋发公司签订，而是与长春建设股份有限公司经理刘永春签订，因此朋发公司诉讼主体不适格。长春建设股份有限公司是蓝天下御景的承建商，李传义从其处承包外墙保温及涂装工程。一期李传义做了一部分，2013年下半年，李传义与长春建设股份有限公司约定承包其二期两栋楼的外墙保温及涂装工程，工程款用房屋顶账。首先用于顶账的是1802、1803两套房屋，根据施工进度产生的工程款来交付房屋。当时李传义想先用房屋，找到长春建设股份有限公司的刘永春经理，经协商签订房屋借用协议。二期工程开工后，李传义施工了几天，并提供了价值近11万元的原材料，但长春建设股份有限公司单方以质量问题为由终止了协议，李传义就没有再继续施工。现长春建设股份有限公司尚欠李传义工程款约20至25万元，具体数额双方没有结算，所以借用的房屋也没有返还。借用该房屋后，因长春建设股份有限公司拖欠李传义工程款，而李传义还需为二期工程备料，李传义自行将该房屋以36万元出售给赵春梅。后期因长春建设股份有限公司单方终止合同，而导致现在的局面。现赵春梅已将房屋装修并入住，朋发公司要求返还房屋不合理，如果朋发公司同意，可以在结算后，由李传义来补差价。
赵春梅在一审中述称：1.朋发公司原告主体不适格。朋发公司与长春建设股份有限公司存在借用关系，长春建设股份有限公司与李传义存在承揽、借用抵偿关系，李传义与朋发公司不存在任何法律关系。2.李传义与赵春梅房屋买卖行为属于善意取得。赵春梅购买房屋时只知该房屋属于李传义，李传义享有处分权，李传义与其他人存在什么关系赵春梅不清楚。赵春梅与李传义签订了房屋买卖合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。赵春梅与李传义签订合同后，以现金方式进行了真实交易，而且价格合理。赵春梅与李传义及物业公司办理了相关手续后，装修入住该房屋，并实际占有使用该房屋至今。综上，赵春梅不同意返还房屋，请求法院依法驳回朋发公司的诉讼请求。
一审法院认为：本案第三人赵春梅在本案立案前已就本案向公安机关报案，认为李传义涉嫌“合同诈骗”，且公安机关已立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院经审理认为本案具有经济犯罪嫌疑，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告珲春朋发房地产开发有限公司的起诉。案件受理费7300元，退还原告。
宣判后，朋发公司不服一审裁定向本院提起上诉，其主要理由为：原审法院适用法律不当，上诉人与被上诉人之间不存在诈骗关系，上诉人只不过先让法院确认上诉人与被上诉人之间的借用房屋合同合法有效，进而将房屋退还给上诉人。至于李传义与赵春梅之间存在诈骗关系也与上诉人无关。况且，李传义是在与上诉人签订借用合同之前就与赵春梅签订购房协议，对诉争房屋尚未占有使用时就将房屋处分给赵春梅。假如李传义存在诈骗行为，应该由李传义将诈骗款如数退还给受害者，房屋归还上诉人即可。原审法院裁定驳回上诉人的起诉剥夺了上诉人收回借出去的房屋的权利。请求撤销原判，改判支持上诉人诉请。
赵春梅在二审中述称：我方在一审中虽未明确提出要求将诉争房屋确认给我，但我方认为我与李传义的房屋买卖合同合法有效，应继续履行。我对一审未进行实体判决也有意见，我与李传义的房屋买卖合同应合法有效。
李传义在二审中未答辩。
本院经审理认为：本案中，朋发公司以借用合同为依据，请求李传义返还借用房屋，李传义承认借用事实，但主张其与朋发公司开发项目的施工方存在以房顶账关系，根据诉辩双方的陈述和现有证据，可以认定本案纠纷属民事纠纷案件，人民法院应继续审理。一审法院以案件具有经济犯罪嫌疑为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省珲春市人民法院（2015）珲民二初字第223号民事裁定；
二、指令吉林省珲春市人民法院对本案进行审理。
审判长 朴仁杰
审判员 全智光
审判员 林 美
二〇一六年四月二十七日
书记员 唐 颖
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终733号上诉人（原审原告）：珲春朋发房地产开发有限公司。住所吉林省珲春市口岸大路蓝天下大厦。法定代表人：席广发，经理。委托代理人：贾丽丽，吉林德成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李传义，男，1978年1月20日生，汉族，无职业，住吉林省珲春市英安镇中华村铁道东侧。原审第三人：赵春梅，女，1978年5月2日生，汉族，无职业，住珲春市口岸大路蓝天下**号楼*单元****室。上诉人珲春朋发房地产开发有限公司（以下简称“朋发公司”）因与被上诉人李传义、原审第三人赵春梅之间借用合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2015）珲民二初字第223号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。朋发公司在一审中诉称：2013年，朋发公司开发建设位于珲春市口岸大路蓝天下12栋房屋。2013年12月25日，朋发公司与李传义签订借用房屋协议，约定李传义借用珲春市口岸大路蓝天下12号楼1802号房屋，借用期为一年。现借用房屋期限已过。签订合同后，朋发公司发现李传义将上述房屋私自转让给赵春梅。朋发公司认为，李传义转让房屋的行为无效，故要求李传义与赵春梅立即腾出房屋，将该房屋返还给朋发公司。李传义在一审中辩称：本案诉争的1802号房屋是朋发公司开发的房屋，李传义确实借用该房屋使用，但借用合同并非与朋发公司签订，而是与长春建设股份有限公司经理刘永春签订，因此朋发公司诉讼主体不适格。长春建设股份有限公司是蓝天下御景的承建商，李传义从其处承包外墙保温及涂装工程。一期李传义做了一部分，2013年下半年，李传义与长春建设股份有限公司约定承包其二期两栋楼的外墙保温及涂装工程，工程款用房屋顶账。首先用于顶账的是1802、1803两套房屋，根据施工进度产生的工程款来交付房屋。当时李传义想先用房屋，找到长春建设股份有限公司的刘永春经理，经协商签订房屋借用协议。二期工程开工后，李传义施工了几天，并提供了价值近11万元的原材料，但长春建设股份有限公司单方以质量问题为由终止了协议，李传义就没有再继续施工。现长春建设股份有限公司尚欠李传义工程款约20至25万元，具体数额双方没有结算，所以借用的房屋也没有返还。借用该房屋后，因长春建设股份有限公司拖欠李传义工程款，而李传义还需为二期工程备料，李传义自行将该房屋以36万元出售给赵春梅。后期因长春建设股份有限公司单方终止合同，而导致现在的局面。现赵春梅已将房屋装修并入住，朋发公司要求返还房屋不合理，如果朋发公司同意，可以在结算后，由李传义来补差价。赵春梅在一审中述称：1.朋发公司原告主体不适格。朋发公司与长春建设股份有限公司存在借用关系，长春建设股份有限公司与李传义存在承揽、借用抵偿关系，李传义与朋发公司不存在任何法律关系。2.李传义与赵春梅房屋买卖行为属于善意取得。赵春梅购买房屋时只知该房屋属于李传义，李传义享有处分权，李传义与其他人存在什么关系赵春梅不清楚。赵春梅与李传义签订了房屋买卖合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。赵春梅与李传义签订合同后，以现金方式进行了真实交易，而且价格合理。赵春梅与李传义及物业公司办理了相关手续后，装修入住该房屋，并实际占有使用该房屋至今。综上，赵春梅不同意返还房屋，请求法院依法驳回朋发公司的诉讼请求。一审法院认为：本案第三人赵春梅在本案立案前已就本案向公安机关报案，认为李传义涉嫌“合同诈骗”，且公安机关已立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院经审理认为本案具有经济犯罪嫌疑，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告珲春朋发房地产开发有限公司的起诉。案件受理费7300元，退还原告。宣判后，朋发公司不服一审裁定向本院提起上诉，其主要理由为：原审法院适用法律不当，上诉人与被上诉人之间不存在诈骗关系，上诉人只不过先让法院确认上诉人与被上诉人之间的借用房屋合同合法有效，进而将房屋退还给上诉人。至于李传义与赵春梅之间存在诈骗关系也与上诉人无关。况且，李传义是在与上诉人签订借用合同之前就与赵春梅签订购房协议，对诉争房屋尚未占有使用时就将房屋处分给赵春梅。假如李传义存在诈骗行为，应该由李传义将诈骗款如数退还给受害者，房屋归还上诉人即可。原审法院裁定驳回上诉人的起诉剥夺了上诉人收回借出去的房屋的权利。请求撤销原判，改判支持上诉人诉请。赵春梅在二审中述称：我方在一审中虽未明确提出要求将诉争房屋确认给我，但我方认为我与李传义的房屋买卖合同合法有效，应继续履行。我对一审未进行实体判决也有意见，我与李传义的房屋买卖合同应合法有效。李传义在二审中未答辩。本院经审理认为：本案中，朋发公司以借用合同为依据，请求李传义返还借用房屋，李传义承认借用事实，但主张其与朋发公司开发项目的施工方存在以房顶账关系，根据诉辩双方的陈述和现有证据，可以认定本案纠纷属民事纠纷案件，人民法院应继续审理。一审法院以案件具有经济犯罪嫌疑为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省珲春市人民法院（2015）珲民二初字第223号民事裁定；二、指令吉林省珲春市人民法院对本案进行审理。审判长  朴仁杰审判员  全智光审判员  林 美二〇一六年四月二十七日书记员  唐 颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2640号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告洪连升，男，1979年5月18日生，汉族，住福建省泉州市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告洪连升信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元，由原告负担。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1756号
罪犯符姣峰，男，1978年12月07日出生，汉族，河南孟津县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2012年02月21日以（2011）济刑初字第356号刑事判决书，认定被告人符姣峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年11月至2009年1月间，符姣峰伙同符洛洛等人，13次参与盗窃，符姣峰参与作案盗窃9起，涉案金额26830元。
罪犯符姣峰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到连续表扬三次，记功一次，并被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯符姣峰自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯符姣峰减去有期徒刑八个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一二年二月二十一日起至二○一四年九月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0621执149号
申请执行人朔州市万全小额贷款有限公司，地址：X市X县X镇X路X区X排X号。
法定代表人黄桂平，董事长。
被执行人王玉升，男，X年X月X日出生,汉族，X县人，山阴县昆鹏酒厂投资人，原住X乡X村X区。
朔州市万全小额贷款有限公司与王玉升借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的山阴县人民法院二〇一五年十二月十一日作出的（2015）山民初字第527号民事判决书，于二〇一五年六月十八日，以（2015）山民初字第00527-1号民事裁定书查封了王玉升个人投资企业昆鹏酒厂全部房屋和设备，并责令被执行人王玉升履行义务，但被执行人王玉升至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第十九条的规定，裁定如下：
查封、拍卖、变卖、以物抵债王玉升个人独资企业山阴县昆鹏酒厂全部房屋和设备（详见评估报告）。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 宪
二〇一六年八月五日
书记员 马苗苗
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0621执149号申请执行人朔州市万全小额贷款有限公司，地址：朔州市山阴县岱岳镇西环路北辰小区2排6号。法定代表人黄桂平，董事长。被执行人王玉升，男，1960年10月10日出生，汉族，山阴县人，山阴县昆鹏酒厂投资人，原住X乡X村X区。朔州市万全小额贷款有限公司与王玉升借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的山阴县人民法院二〇一五年十二月十一日作出的（2015）山民初字第527号民事判决书，于二〇一五年六月十八日，以（2015）山民初字第00527-1号民事裁定书查封了王玉升个人投资企业昆鹏酒厂全部房屋和设备，并责令被执行人王玉升履行义务，但被执行人王玉升至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人王玉升有关价值3476856.67元（包括本金、利息、诉讼费、申请执行费）的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 宪二〇一六年十月十四日书记员 马苗苗
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第209号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人孟×，男，1969年8月1日出生。2008年9月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月31日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人孟×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人孟×于2014年12月31日20时许，酗酒后无驾驶资格驾驶松花江牌小型普通客车由北向南行驶至北京市房山区农林路南关立交桥逸南向东左转时发生交通事故，后被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，孟×血液中酒精含量为117.5mg／100ml。符合醉酒驾驶标准。经北京市公安局交通管理局房山交通支队责任认定，孟×负事故的全部责任。公诉机关认为被告人孟×具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人孟×无驾驶资格驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚。建议判处被告人孟×三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人孟×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人孟×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人孟×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年一月二十九日
书记员 郑春节
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7700号
上诉人（原审原告）王海荣，1970年12月19日生，汉族。
被上诉人（原审被告）蔡虎，1968年12月29日生，汉族。
上诉人王海荣因与被上诉人蔡虎房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第2716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王海荣原审诉称：其于2012年1月5日向蔡虎支付2012年3月3日至2013年3月2日房租18000元。2012年7月12日，其与蔡虎签订了准备退房的补充协议。后其于2012年7月27日下午被丹阳市公安局带走，且被判刑入狱。2013年9月26日，其出狱，并于2013年10月5日前往租住房屋，办公桌、沙发文件柜等物品均在，其自建的彩钢瓦房也在。2013年10月10日，其前往蔡虎处要求其返还房租和物品，并要求拆除其自建的房屋，蔡虎不同意。为维护自身合法权益，其诉至法院，要求：1、蔡虎立即返还侵占的财物；2、蔡虎返还房租6750元、押金2000元；3、拆除其自建房屋；4、蔡虎承担诉讼费用。
蔡虎原审辩称：1、王海荣在涉案房屋中的物品已被其弟弟王海跃、妹婿杨坤处理，押金2000元已退还；2、因王海荣犯罪造成王海荣、蔡虎双方签订的合同无法履行，按合同约定应赔偿合同租金的20%，共计15000元，且造成蔡虎可期待收入受损，共计损失39000元；3、王海荣租赁蔡虎房屋，不存在其自建房屋，其要求拆除自建房屋的诉讼请求无事实依据；4、王海荣的诉讼无事实和法律依据，应自行承担诉讼费用。综上，请求法院驳回王海荣的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2011年3月，王海荣、蔡虎签订《房屋租赁合同》，王海荣租赁蔡虎位于孙家洼龙山518-1号房屋，建筑面积285平方米，用于生产、生活。租赁期限为2011年3月3日至2015年3月2日。前两年租金为18000元／年，第三年为19000元／年，第四年为20000元／年。王海荣、蔡虎签订合同后，王海荣按约支付租金至2013年3月2日，并缴纳押金2000元。2012年7月22日，王海荣、蔡虎达成协议，王海荣要求和蔡虎解除租赁合同，并要求蔡虎提前招租。同时双方承诺，如招租成功，王海荣在一周内搬出，蔡虎退还剩余租金，如招租不成功，按原合同办。之后，王海荣因涉嫌刑事犯罪，被公安机关带走，并最终经审判入刑。2012年10月，王海荣亲友王海跃、杨士中前往蔡虎处处理涉案房屋内物品及租赁事宜。2012年10月14日，王海跃、杨士中称与蔡虎协商一致，并出具便条给蔡虎：“双方协定于2012年10月15日解除房屋租赁合同，出租人退还承租人房屋押金贰仟元整给承租人的代理人”。蔡虎在庭审中表示其当天以现金形式将押金退还。王海荣在庭审中表示王海跃、杨士中确实在2012年10月与蔡虎协商处理涉案房屋中物品及租赁事宜，但其并没有委托王海跃、杨士中处理此事，且没有收到2000元押金。杨士中作为本案的证人出庭作证，其表示确实在2012年10月前往蔡虎处处理涉案房屋租赁等事宜，蔡虎承诺日后通过银行转账退还押金，当场并没有给付。
原审法院另查明，王海荣诉请中所称的自建房屋，没有办理相关建房手续，并非合法建筑。王海荣当庭表示放弃要求蔡虎立即返还侵占的王海荣的财物的诉讼请求，王海荣主张退还自2012年10月15日之后的房租。
上述事实，有王海荣提供的便条、收条、协议、证人证言，蔡虎提交的房屋租赁合同及清单以及王海荣、蔡虎当庭陈述等证据在卷证实。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王海荣、蔡虎双方签订《房屋租赁合同》，王海荣、蔡虎均应按约履行各自的义务。2012年，王海荣因涉嫌刑事犯罪，被公安机关带走，并最终经审判入刑。但王海荣、蔡虎并未就解除《房屋租赁合同》达成一致意见。王海荣出具的便条上虽有2012年10月15日解除租赁合同的内容，但蔡虎并没有在便条上签名确认，且王海荣没有证据证明蔡虎自2012年10月15日之后及时将房屋另行出租。因此，王海荣、蔡虎双方的《房屋租赁合同》并未于2012年10月15日解除，王海荣要求蔡虎退还房租的请求于法无据，原审法院不予支持。关于王海荣主张的押金2000元，蔡虎认为已当场给付，不应再行支付。原审法院认为，从便条的内容上看，系王海跃、杨士中与出租人协商的内容，并非押金的收条，对于蔡虎陈述已退还押金的观点，原审法院不予采信。由于王海荣未及时支付2013年3月3日之后的租金，根据《房屋租赁合同》，王海荣、蔡虎双方的租赁合同已实际解除，蔡虎应当退还王海荣租房押金，因此，对于王海荣主张蔡虎退还押金2000元的请求，原审法院予以支持。至于王海荣诉请中所称的自建房屋，王海荣在庭审中承认没有办理相关建房手续，蔡虎不认可是王海荣建造，原审法院认为，该建筑并非合法建筑，且王海荣没有证据证明该房屋系其自建，因此，对于王海荣的该项诉讼请求，原审法院不予支持。关于王海荣要求蔡虎立即返还侵占的王海荣的财物的诉讼请求，王海荣当庭放弃，原审法院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原审法院判决：一、蔡虎于判决生效之日起五日内退还王海荣租房押金2000元。二、驳回王海荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取25元，由王海荣负担15元，蔡虎负担10元。
上诉人王海荣不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人所拥有的房子无房产证，属于不合法建房；二、被上诉人已于2012年10月25日同上诉人的家人达成解除合同的协议，故应退还上诉人剩余的租金6750元及押金2000元并允许上诉人拆除其所建造的房屋；三、被上诉人返还上诉人的财物。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人蔡虎辩称：一、其已将押金退给上诉人，上诉人也向其出具收条；二、其所建的房子均经过所在村委会、镇政府同意，且均有建房协议，应属于合法建房。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人王海荣提交一份建房协议，证明其建房经过所在村民小组同意。被上诉人蔡虎质证意见为：该建房协议不仅不能证明所建房屋合法，也不能证明房屋有房产证。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张拆除其建造的房屋，但并未提供任何证据予以证明该房屋系其建造，故对上诉人的该项主张，本院不予采信。因上诉人并未提供其所主张的沙发、办公桌、文件柜的发票或其他证据予以证明上述财物属于上诉人，上诉人要求被上诉人立即返还上诉人财物的主张，亦无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人返还房租款6750元，由于上诉人与被上诉人签订的《房租租赁合同》并未于2012年10月15日协商予以解除，上诉人的主张无合同依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王海荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 许云苏
代理审判员 马 帅
二〇一六年三月四日
书 记 员 罗程允
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执1203号
本院在执行杨翔锋刑事罚金一案中，查明被执行人杨翔锋有履行能力而拒不履行本院作出的（2014）珠香法刑初字第1327号刑事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将杨翔锋（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年四月七日
第1页共1页
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01206-1号
申请执行人缪江涛，男，1962年9月1日出生，汉族，住。
申请执行人长沙电机厂有限责任公司，住所地。
法定代表人唐朝晖，董事长。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，长沙市中级人民法院已于2015年2月4日审结，该案（2013）天民重字第186号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人年休假工资报酬3294.98元，高温费3600元，经济补偿金16170.39元，案件受理费10元，执行费245元，合计23320.37元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙电机厂有限责任公司的银行账户存款23320.37元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周洪波
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 童 然
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第248号
申请执行人马玉莲，女，汉族，1951年2月出生，住新疆巴里坤县。
被执行人阿曼卓力*木沙拜克，男，哈萨克族，1987年2月出生，住巴里坤县。
申请执行人马玉莲与被执行人阿曼卓力*木沙别克民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民一初字第66号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人阿曼卓力*木沙别克给付申请执行人马玉莲案件款19308元，诉讼费89.25元，合计19397.25元。根据申请执行人马玉莲要求被执行人阿曼卓力*木沙别克应给付案件款19397.25元，并承担本案执行费用。本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人阿曼卓力*木沙别克银行账户依法进行了查询，经查，阿曼卓力*木沙别克暂无可供执行的财产。申请人马玉莲亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）巴民一初字第66号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）。
审判长 刘 虎
审判员 木汉&m i ddot;阿合亚
审判员 达来力汗∣ dot;哈依沙拜
二〇一五年十一月十三日
书记员 巴合提江·米那甫
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴执字第248号申请执行人马玉莲，女，汉族，1951年2月出生，住新疆巴里坤县。被执行人阿曼卓力·木沙拜克，男，哈萨克族，1987年2月出生，住巴里坤县。申请执行人马玉莲与被执行人阿曼卓力·木沙别克民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民一初字第66号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人阿曼卓力·木沙别克给付申请执行人马玉莲案件款19308元，诉讼费89.25元，合计19397.25元。根据申请执行人马玉莲要求被执行人阿曼卓力·木沙别克应给付案件款19397.25元，并承担本案执行费用。本院于2015年7月28日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人阿曼卓力·木沙别克银行账户依法进行了查询，经查，阿曼卓力·木沙别克暂无可供执行的财产。申请人马玉莲亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）巴民一初字第66号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。（此页无正文）。审判长 刘                 虎审判员 木汉&m i ddot;阿合亚审判员 达来力汗&mid   dot;哈依沙拜二〇一五年十一月十三日书记员 巴合提江&middot;米那甫
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01698号
原告昌图县某副食品商行
经营者：赵某
委托代理人梁某
被告王某
原告昌图县某副食品商行（以下简称某商行）诉被告王某民间借贷纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓东独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告某商行的委托代理人梁某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某商行诉称，要求被告立即清偿欠款人民币50000元。由被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，此欠款系被告所属百氏可乐公司应给付原告的返利款，其本人与原告无债权债务关系，故不同意原告诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向本院提供的证据材料有：
1、昌图县某副食品商行营业执照一份。欲证明原告系个人独资企业。
2、被告为原告出具欠条一份。欲证明被告拖欠原告借款5万元的事实。
以上证据材料经庭审质证认证，被告对上述证据材料表示无异议。经审查，上述证据材料能够相互印证，且无证据瑕疵，能够证明案件的相关事实，故对上述证据材料的证明效力本院依法予以认定。
本案在审理过程中，被告向本院提供的证据材料有：
对帐单7张，欲证明沈阳百氏可乐饮料公司余留给原告31220.025元的事实。
以上证据材料经庭审质证认证，原告表示有异议。经审查，此组证据材料未明确载明被告提供此组证据材料所欲证明的事实，故对被告提供此组证据材料所欲证明事实本院依法不予认定。
经审理查明，2014年2月17日被告在原告处借款人民币50000元，并于当日为原告出具一份欠据。此款到期后，双方就该笔欠款的给付发生争执而诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同，自原告向被告提供借款时生效。成立并生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告已按该合同约定向被告及时足额交付借款，履行了合同对其确定的义务，被告在合理期限内未向原告偿还借款的行为属违约行为，应承担继续履行还款义务的民事责任，由于原、被告未明确约定此借款的具体偿还期限，被告可随时向原告履行债务，原告亦可随时要求被告履行债务，故对原告要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告王某自本判决生效之日起立即偿还原告昌图县某副食品商行欠款50000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二０一五年七月九日
书记员 石敬东
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01698号
原告：高某甲，男，汉族，1958年3月30日出生。
被告：敬某乙，女，汉族，1964年10月12日出生。
本院在审理原告高某甲诉被告敬某乙离婚纠纷一案中，原告高某甲于2015年7月14日以被告不落不明，无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
本案受理费用减半75元，由原告高某甲负担。
代理审判员 贾怀勇
二〇一五年七月十四日
书 记 员 周 婷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第03613号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人林华春，男，1966年1月14日出生，职业不详。
广发银行股份有限公司北京分行诉林华春金融借款同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2014）东民（商）初字第13035号民事判决书已发生法律效力。广发银行股份有限公司北京分行于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币214735.23元及上述款项的相关利息。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第13035号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王心悦
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00020号
申请执行人王卫娟，女，1977年5月21日出生，汉族。
被执行人夏文刚，男，1965年6月15日出生，汉族。
申请执行人王卫娟依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第00729号民事判决书，于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人夏文刚申请执行人王卫娟支付案件款43567元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人夏文刚已将案件款43567元及执行费554元交付本院，现已向申请执行人王卫娟全额发放。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第00729号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 党鹏刚
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 哲
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1091号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1039号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月底至4月15日，被告人李某为牟取非法利益，经营管理本区浦星公路、永南路辉展果蔬市场西侧游戏机房，内设“斗龙”六联赌博机1台供他人进行赌博，获利人民币1万余元。
2014年4月15日19时许，公安机关至上述地点当场查获上述赌博机、赌资人民币2600元及参赌人员1名。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、杨某、肖某某的证言，辨认笔录，房屋租赁合同，手机短信照片，上海市文化广播影视管理局游戏机内容审核意见书，公安机关制作并出具的检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，以赌博机的形式开设赌场，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送的赌资二千六百元、赌博机一台予以没收。
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓杰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）突民初字第1105号
原告李文生，男，1949年1月3日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告李艳辉，男，1972年7月12日生，汉族，农民，现住突泉县。
原告李文生诉被告李艳辉不当得利纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员庞玉波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文生、被告李艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文生诉称：我与被告系父子关系。2013年被告代我领取社保款2，600.00元，低保及燃煤补助款1，070.00元，养殖补助款1，600.00元，征地补偿款8，050.00元，共计13，320.00元。上述款项经我多次索要，被告拒不返还。故起诉，1、要求被告返还社保款、低保款等各项补助款共计人民币13，320.00元。2、诉讼费用由被告负担。
被告李艳辉辩称：我只同意返还社保款2，600.00元，低保及燃煤补助款1，070.00元。其余款项我已返还给原告了。
经本院审理查明：原、被告系父子关系。原告常年在外打工，2013年被告代原告领取社保款2，600.00元，低保及燃煤补助款1，070.00元，养殖补助款1，600.00元，征地补偿款8，050.00元，共计13，320.00元。原告以被告拒不返还上述款项为由诉至本院，1、要求被告返还社保款、低保款等各项补助款共计人民币13，320.00元。2、诉讼费用由被告负担。
认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述，原告提交的突泉县太平乡五星村村民委员会证明一份。
本院认为：被告代原告领取各项补助款后拒不返还，造成原告损失。被告应将取得的不当利益返还原告。被告称将社保款、低保及燃煤补助款外的其余款项返还原告，原告予以否认，被告又未提供证据予以证明，故本院不予认定。原告要求被告返还取得的不当利益，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李艳辉返还原告李文生人民币13，320.00元（其中社保款2，600.00元、低保及燃煤补助款1，070.00元、养殖补助款1，600.00元、征地补偿款8，050.00元）。此款于本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费217.25元，减半收取108.62元，由被告李艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 庞玉波
二〇一四年九月一日
书记员 刘 欣
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2462号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1963号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2015年2月20日22时许，被告人吴某在本区川沙新镇护塘街XXX号的住处，容留吸毒人员罗某某、甘某某（均已被行政处罚）以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年2月28日，被告人吴某在本区川沙新镇护塘街XXX号的住处，容留吸毒人员罗某某、甘某某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月25日，被告人吴某至公安机关投案，并如实供述了上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人罗某某、甘某某的证言笔录、辨认笔录，相关行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，公安机关出具的案发抓获经过及被告人吴某到案后的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某容留他人吸食毒品，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人吴某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人吴某可以宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
吴某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一五年六月十六日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第636号
原告：李东坤，男，住信宜市。
委托代理人：陈一德、黎文富，广东法申律师事务所律师。
被告：杨旺志，男，住茂名市茂南区。
原告李东坤诉被告杨旺志委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱忠实独任审判，公开开庭进行了审理。原告李东坤的委托代理人黎文富到庭参加诉讼，被告杨旺志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东坤诉称，原告李东坤与被告杨旺志是朋友关系。2014年4月份，被告杨旺志欲在信宜市投资沙场生意。由于被告杨旺志对信宜不熟悉，便找到原告李东坤帮忙。基于对朋友的仗义，原告李东坤在信宜市水口镇找到了适合做沙场的场地。2014年5月，被告杨旺志突然停止了对该沙场的投资，致使沙场无法继续经营。为了建设该沙场，原告李东坤已经聘请欧运飞和黄慈兴进行了场地作业和平整工作，欠下欧运飞工程款18867元和黄慈兴作业费4400元。由于被告杨旺志突然中止投资，其拖欠欧运飞工程款和黄慈兴钩机作业款均要原告李东坤承担。于是，原告李东坤向被告杨旺志帮欧运飞、黄慈兴追讨拖欠的工程款和钩机作业费，但被告杨旺志要求宽限一些时间才支付。
经原告李东坤多次催讨无果，于2014年6月20日，在水口镇派出所所长的调解下，原、被告签订《协议书》。主要约定：由杨旺志收到信宜市福海工地第二期工程款当日立即支付李东坤23267元，剩余的经济纠纷另行协商。2014年6月23日，原告李东坤在欧运飞多次要求催讨支付工程款的情况下，原告李东坤向欧运飞预支了18867元工程款，并由欧运飞出具收条。
之后，原告李东坤要求被告杨旺志履行《协议书》约定，但被告杨旺志以各种理由予以拒绝。为此，请求法院判令被告杨旺志向原告李东坤支付所拖欠工程款23267元及相应利息（从2014年10月起计至还款之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告负担本案的诉讼费用。
被告杨旺志不作答辩。
经审理查明，2014年4月份，被告杨旺志委托原告李东坤代其处理信宜市水口镇＊＊村沙场事宜。原告李东坤随后对沙场进行平整和建设。
2014年5月2日，因沙场的钩机作业，原告李东坤向黄慈兴支付钩机作业费4500元，并由黄慈兴出具《收据》予以确认。
2014年6月20日，原告李东坤与被告杨旺志对沙场生意发生的债务纠纷进行协商，并签订《协议书》一份，主要内容为：因信宜市水口镇＊＊村原沙场生意发生债务纠纷，致使李东坤欠下横茶欧屋村欧云飞工程款18867元以及钩机费4400元，现双方协商由杨旺志收到信宜市福海工地的第二期工程款当日立即支付李东坤共计23267元，剩余的经济纠纷另行协商。
2014年6月23日，由于欧运飞的催收，原告李东坤向欧运飞支付工程款18867元。欧运飞出具《收条》确认收到原告李东坤以上工程款。
签订以上《协议书》后，被告杨旺志一直没能支付23267元给原告李东坤。对此，原告李东坤于2014年10月8日起诉至本院，请求判如所诉。
另查明，原告李东坤在庭审中提供被告杨旺志与陈水添签订《土地施工合同》一份，合同约定由被告杨旺志对信宜福海旅游发展公司营销中心地块土地施工工程进行施工，施工期限为晴天50天，从2014年4月21日开工至2014年6月11日完工，被告杨旺志连续施工每5天为一期来统计工程量支付进度款一次。
以上事实有身份证、户籍资料、协议书、收据、土地施工合同及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，民事案件应根据当事人主张的民事法律关系性质确定。本案中，原告李东坤代为支付的工程款或钩机作业费，不是其与被告杨旺志之间的法律关系性质。根据原告李东坤所主张的由其帮被告杨旺志寻找沙场并进行建设及双方因沙场发生纠纷而进行协商的事实，本案案由应由建设工程合同纠纷更正为委托合同纠纷。
本案中，原告李东坤提供的《协议书》约定“由杨旺志收到信宜市福海工地的第二期工程款当日立即支付李东坤共计23267元”，并有《土地施工合同》证实《协议书》约定的福海工地于2014年4月21日开工，每连续施工5天结算1期工程款。由于被告杨旺志受领了本案起诉状和证据等应诉文书，而拒不到庭参加诉讼，本院对原告李东坤以上主张，予以确认。
《合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”对于原告李东坤代为支付的工程款和钩机作业费23267元，已由双方约定被告杨旺志支付。现原告李东坤请求被告杨旺志支付23267元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年10月8日起计至付清款项时止），具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告杨旺志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨旺志于本判决发生法律效力之日起十日内支付23267元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年10月8日起计至付清款项时止）给原告李东坤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元减半收取191元（已由原告李东坤预付），由被告杨旺志负担。被告杨旺志应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告李东坤，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 朱忠实
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈培君
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）社刑初字第002号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人窦军旗，男，34岁。因涉嫌故意伤害，于2013年7月20日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年7月26日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2013）225号起诉书指控被告人窦军旗犯故意伤害罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员丁卓、郭相麟出庭支持公诉。被告人窦军旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月21日上午，社旗县兴隆镇张岗村后丁村民与该村村委、兴隆镇政府工作人员，在该村小学会议室协商张岗村小学占地补偿一事时，身为该村治保主任的被告人窦军旗与村民刘全法发生争执，继而厮打。在厮打过程中，窦军旗持拳将刘全法打致鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，刘全法鼻部的伤情构成轻伤。
2013年7月26日，被告人窦军旗与被告人刘全法达成调解协议，窦军旗赔偿刘全法医疗费等费用36000元。
上述事实，被告人窦军旗亦无异议，且有被害人刘全法的陈述，证人王某某、张某某等人的证言，鉴定意见、协议书、谅解书、收据等相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人窦军旗因不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人窦军旗当庭认罪，且已赔偿了受害人的经济损失，故可酌情从轻处罚，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人窦军旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建玺
二〇一三年十二月二十五日
书记员 包景方
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00393号
申请执行人重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道108号。组织机构代码：00933033-Ｘ。
法定代表人蹇泽西，重庆市潼南区人民政府区长。
委托代理人赖中贵，重庆市潼南区国有土地上房屋征收管理中心书记。
被申请执行人陈素容，女，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市潼南区人民政府申请强制执行被申请执行人陈素容城市房屋征收补偿决定一案，申请人重庆市潼南区人民政府于2015年7月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
经审查，因柏树坪片区危旧房改建的需要，2011年9月14日，原重庆市潼南县人民政府（因行政区划调整，现变更为重庆市潼南区人民政府）作出潼南府（2011）189号《关于柏树坪片区危旧房改造项目国有土地上房屋征收的决定》，并于同日作出潼南府公告（2011）18号《柏树坪片区危旧房改造项目国有土地上房屋征收公告》，决定对规划红线内房屋实施征收，共计812户，建筑面积74408.82平方米，征收单位是原潼南县城乡建设委员会，实施单位是原潼南县国有土地上房屋征收与补偿管理中心，签约期限从2011年10月8日起至12月8日止。被申请执行人陈素容的房屋坐落于潼南区梓潼街道办事处某处，属于柏树坪片区危旧房改造项目征收范围。该房屋系被执行人于2004年购买重庆市潼南县农业生产资料公司的房屋，房屋权属证书和房屋产权产籍档案载明房屋产权人为陈素容，房屋结构为砖柱砖墙结构，建筑面积282.24平方米，房屋用途为住宅，被申请执行人的丈夫邹洪明用该处房屋作为经营场所，从事机制面条加工、零售，并办理了个体工商户营业执照和税务登记证。重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司于2011年9月30日制作的《房地产估价报告》对该房屋的评估价格为2950元／平方米，房屋总价值832608元，该报告于2011年10月15日送达后，被申请人执行人陈素容在规定期限内未提出异议和书面复核评估申请。在签约期限内，原潼南县国有土地上房屋征收与补偿管理中心开始在该片区实施拆迁安置及安置协商工作。经征收工作人员多次做工作，被申请执行人陈素容始终拒绝签订房屋搬迁补偿安置协议。为了保障柏树坪片区危旧房改造项目的顺利进行，原潼南县人民政府于2011年10月18日作出《关于进一步完善柏树坪片区房屋征收工作的补充公告》，于2012年9月4日发布潼南府通告（2012）11号《关于重启柏树坪片区危旧房改造项目国有土地上房屋征收的通告》，再次明确原潼南县城乡建设委员会为该项目征收部门，实施单位是原潼南县国有土地上房屋征收与补偿管理中心，签约期限从2012年9月4日起至11月6日止。因与被申请执行人陈素容在签约期限内未达成补偿协议，2014年6月24日，征收部门报请原潼南县人民政府对被申请执行人陈素容作出房屋征收补偿决定。原潼南县人民政府受理后，于2014年7月2日作出潼南府（2014）征补字第9号附9号《潼南县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，并于2014年7月3日依法送达被申请执行人陈素容。该决定书载明被申请执行人陈素容可以在下列货币补偿或者房屋产权调换方式中选择一种征收补偿方式：1.实行货币补偿，按照评估报告，住宅货币单价2950元／平方米，被征收房屋价值832608元，搬迁补助费800元（一次），水电气等附属设施、装饰装修以及建筑物人工费补助按征收补偿方案确定的标准据实结算补偿给被征收人。2.实行产权调换，提供本区域某安置还房房屋安置被征收人，被征收人应按相关规定结清产权调换房屋差价和公摊面积补偿；搬家补助费1600元（两次），停产停业损失补偿149869.44元（三年），装饰装修以及建筑物人工费补助按征收补偿方案确定的标准据实结算补偿给被征收人；水电气等附属设施由征收部门在安置还房时予以恢复。被申请执行人陈素容不服，于2014年9月向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼要求撤销原潼南县人民政府作出的潼南府（2014）征补字第9号附9号《潼南县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》。重庆市第一中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）渝一中法行初字第00178号行政裁定书，将案件移交本院管辖。本院于2014年12月29日立案受理后，依法作出（2015）潼法行初字第00003号行政判决书，判决驳回被申请执行人陈素容的诉讼请求。被申请执行人陈素容不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2015年5月14日依法作出（2015）渝一中法行终字第00257号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书发生法律效力后，申请人依法进行了催告，但被申请执行人陈素容仍未履行征收补偿决定所确定的义务。申请执行人重庆市潼南区人民政府申请强制执行前，原潼南县国有土地上房屋征收管理中心已确定被申请执行人陈素容的周转房为潼南县梓潼街道办事处，两室一厅住房一套，面积约85平方米，水、电、气设施齐全。
本院认为，柏树坪危旧房改建属于公共利益项目，潼南区人民政府有权依法实施房屋征收。潼南区人民政府申请执行的潼南府（2014）征补字第9号附9号《潼南县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
原潼南县人民政府作出的潼南府（2014）征补字第9号附9号《潼南县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》准予强制执行，并由重庆市潼南区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫云
代理审判员 李阳
代理审判员 张娥
二〇一五年七月十六日
书 记 员 甘觅
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第1284号
原告姜明光，男，59岁。
原告迟秀芳，女，58岁。
被告李银喜，男，42岁。
被告廉洪波，男，48岁。
被告都伟，男，27岁。
被告吕其宝，男，61岁。
委托代理人，吕XX。
原告姜明光、迟秀芳诉被告李银喜、廉红波、都伟、吕其宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员张丽适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告姜明光、迟秀芳，被告李银喜、廉红波、都伟、吕其宝的委托代理人吕XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月3日，被告李银喜在原告处借款10万元并出具借据一份，约定按月利率20‰计算利息，用期一年，被告廉红波、都伟、吕其宝为担保人。现已到期，此款至今未还。故原告向法院起诉，要求被告李银喜立即偿还原告借款本金及利息，被告廉红波、都伟、吕其宝承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告李银喜辩称：欠条属实，签字属实。
被告廉红波辩称：属实，无异议。
被告都伟辩称：属实，无异议。
被告吕其宝辩称：无异议。
经审理查明：2013年7月3日，被告李银喜向原告借款10万元并出具借据一份，约定月利率20‰，用期一年，保证期间为还清欠款为止，被告廉红波、都伟、吕其宝在担保人处签名。原告在起诉前多次向四被告索要该笔借款。
以上事实有原告提交的2013年7月3日借据一份及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告李银喜向原告借款10万元并出具借据一张，双方形成借贷关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，被告李银喜具有还款义务。原告要求被告李银喜给付借款的诉讼请求应予支持。被告廉红波、都伟、吕其宝自愿为该借款提供保证，双方约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清的内容不确定，视为对保证方式及保证期间约定不明，该保证方式应视为连带保证，被告廉红波、都伟、吕其宝负有连带清偿责任。原告要求被告李银喜、廉红波、都伟、吕其宝连带清偿借款的诉讼请求应予支持。双方对利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告李银喜于本判决生效后五日内给付原告姜明光、迟秀芳借款本金人民币10万元，利息30，000元（自2013年7月3日至2014年10月3日止按约定月利率20‰计算），此款交法院转付。
二、自2014年10月4日起继续按约定月利率20‰计算利息至判决确定的自动履行期限的最后一日止。
三、被告廉红波、都伟、吕其宝对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元减半收取1，450元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一四年九月二十三日
书记员 张勇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第554号
罪犯邓某军，男，1974年6月16日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市华容县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年10月9日作出（2012）东三法刑初字第1493号刑事判决，以被告人邓某军犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）东中法刑二终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年6月13日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年5月11日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯邓某军在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓某军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月获得表扬，获得1次嘉奖。已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓某军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓某军予以减去有期徒刑三个月八天（刑期执行至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 薇