湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终628号
上诉人（原审原告）董秀美，女，1945年5月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。系死者黄光秀之妻。
上诉人（原审原告）黄元海，男，1969年7月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。系死者黄光秀之次子。
上诉人（原审原告）黄元娥，女，1968年10月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。系死者黄光秀之女。
上诉人（原审原告）黄三元，男，1971年3月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。系死者黄光秀之三子。
上诉人（原审原告）黄新勇，男，1965年12月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。系死者黄光秀之长子。
被上诉人（原审被告）国网湖北省电力公司应城市供电公司。住所地：湖北省应城市城中办事处汉宜大道**号。组织机构代码证：88091229-3。
法定代表人龚昌华，该公司总经理。
委托诉讼代理人左权，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）应城市杨岭镇吴集村村民委员会。
法定代表人胡祖年，该村委会主任。
委托诉讼代理人吴国兵，该村委会副主任。代理权限：一般代理。
上诉人董秀美、黄元海、黄元娥、黄三元、黄新勇（以下简称董秀美等5人）因与被上诉人国网湖北省电力公司应城市供电公司（以下简称应城市供电公司）、应城市杨岭镇吴集村村民委员会（以下简称吴集村委会）触电人身损害责任纠纷一案，不服应城市人民法院（2015）鄂应城民初01014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，于8月10日公开开庭审理了本案。上诉人董秀美等5人，被上诉人应城市供电公司的委托诉讼代理人左权，被上诉人吴集村委会的委托诉讼代理人吴国兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月21日下午，董秀美之夫，黄元海、黄元娥、黄三元、黄新勇之父黄光秀在应城市杨岭镇吴集村董庙泵站水渠边放牛时，不慎碰到断落在地上的带电裸线致触电身亡，该断落电线系吴集村董庙泵站抗旱专用线路。事故发生后，应城市公安局杨岭派出所工作人员及应城市杨岭镇吴集村村民委员会负责人一起到事发地查看现场，并向应城市杨岭镇人民政府报告相关情况，认定黄光秀系不慎被断落在地上的带电裸线触击身亡。
另认定，2013年6月6日，应城市供电公司与吴集村委会就董庙泵站用电签订了一份高压供用电合同，合同对双方供用电设施产权分界点及责任进行了划分。供用电设施产权分界点为：杨58杨岭线吴集支线董庙分支线13#杆，杨58杨岭线吴集支线董庙分支线13#杆属供电方。供用电设施分界点以文字和附图表述，分界点电源侧产权属供电人（应城市供电公司），分界点负荷侧产权属用电人（吴集村委会）。双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。根据双方签订合同对供用电设施产权分界点划分，董庙泵站事发线路的产权所有人、管理人均为吴集村委会。事发后，吴集村委会支付人民币30000元给董秀美等5人。后董秀美、黄三元诉至法院，要求应城市供电公司赔偿因黄光秀触电死亡造成的损失，应城市人民法院于2014年1月22日作出（2013）鄂应城民初字第01101号民事判决，驳回董秀美、黄三元的诉讼请求，该判决已发生法律效力。2014年3月19日，董秀美改变诉讼主体再次以同一事实理由起诉应城市供电公司、吴集村委会，案由为触电人身损害责任纠纷。本案第一次庭审辩论终结时间为2013年底，黄光秀死亡应按2013年赔偿标准计算，黄光秀死亡后的损失有：1.黄光秀死亡时67岁，死亡赔偿金计算13年，死亡赔偿金为89674.00元（6898.00元／年×13年）。2.黄光秀死亡时被扶养人董秀美68岁，其生活费应计算12年，董秀美有四子女，其生活费12026.40元（5011.00元／年×12年÷5）。3.丧葬费16025元（32050元／年÷2）。上述损失合计117725.40元。
原审判决认为，该案所涉电线电压为380伏，电线所有权人不是应城市供电公司，而是吴集村村委会；且董秀美、黄三元诉应城市供电公司触电人身损害责任纠纷一案，应城法院于2014年1月22日作出（2013）鄂应城民初字第01101号民事判决，驳回了董秀美、黄三元的诉讼请求，该判决已发生法律效力，董秀美等5人以同一事实理由起诉应城市供电公司不当，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第（三）款的规定应驳回董秀美等5人对应城市供电公司的起诉。该案系触电人身损害责任纠纷，属一般侵权行为，依法适用过错责任原则。吴集村村委会作为发生事故董庙泵站抗旱线路的所有权人和管理人，对该线路存在的安全隐患未尽到管理、维护和防范义务，导致电线断落地上，黄光秀不慎触电身亡的事故发生，应依法承担主要责任。董秀美丈夫黄光秀作为具有完全民事行为能力人，电线断落在地上，从现场照片上看，在电线断落在地上十分明显的情况下，对存在的危险疏于防范，致使事故发生，也应承担一定的责任。根据黄光秀、吴集村委会责任大小的比例确定赔偿责任，即吴集村委会承担80%的赔偿责任，董秀美等5人自行承担20%的责任。黄光秀死亡后的各项损失为117725.40元，按上述比例，吴集村村委会应赔偿董秀美等5人损失为94180.32元，其余损失23545.08元由董秀美等5人自己承担。黄光秀死亡后给董秀美等5人带来了一定的精神损害，精神损害抚慰金酌定为30000元，由吴集村委会向董秀美等5人赔偿30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理触电人身损害责任案件若干问题的解释》第四条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第（三）款的规定，判决：一、应城市杨岭镇吴集村村民委员会赔偿董秀美、黄元海、黄元娥、黄三元、黄新勇各项损失94180.32元，扣除已赔偿的30000元后，应城市杨岭镇吴集村村民委员会应赔偿董秀美、黄元海、黄元娥、黄三元、黄新勇损失64180.32元；二、应城市杨岭镇吴集村村民委员会赔偿董秀美、黄元海、黄元娥、黄三元、黄新勇精神抚慰金30000元；三、驳回董秀美、黄元海、黄元娥、黄三元、黄新勇对国网湖北省电力公司应城市供电公司的起诉；四、驳回董秀美、黄元海、黄元娥、黄三元、黄新勇的其他诉讼请求。案件受理费1200元，由董秀美负担240元，应城市杨岭镇吴集村村民委员会负担960元。
上诉人董秀美等5人不服原判上诉称，2013年7月21日，董秀美之夫黄光秀放牛回家时，在吴集村抽水机台边遭遇断落在草地上裸铝电线触电身亡。经过三年多的诉讼，所获赔偿较少，请求依照《中华人民共和国电力法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条，《中华人民共和国侵权责任》司法解释第二十二条等规定，改判被上诉人承担黄光秀触电身亡赔偿误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计862284元。
应城市供电公司当庭口头辩称，380伏电压线路属于低压线路，该线路的所有权、管理权不属于供电公司，属于吴集村委会，该线路造成的事故不应由供电公司承担责任。
吴集村委会当庭未提出答辩意见。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
对于原审判决认定的事实，应城市供电公司和吴集村委会无异议。董秀美等5人除对其中认定的高压供电合同的真实性、“本案第一次庭审辩论终结时间为2013年底，黄光秀死亡应按2013年赔偿标准计算”及其死亡赔偿金、丧葬费等事实提出异议以外，对于其他事实无异议。本院认为，对于高压供用电合同有吴集村委会作为合同用电人一方在该合同上盖章确认，且吴集村委会在第一次一审庭审质证中并未对该证据提出异议，该高压供用电合同也被原审法院生效的（2013）鄂应城民初字第01101号民事判决书所确认。因此，该高压供用电合同真实有效。（2013）鄂应城民初字第01101号案的庭审辩论终结时间为2013年底，原审判决对黄光秀的死亡赔偿标准按2013年计算并无不当。原审判决对黄光秀死亡赔偿金和丧葬费的认定符合法律规定，董秀美等5人提出的上述异议无事实和法律依据，本院不予采信。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，本案所涉线路为低压用电路线，所涉事故为受害人触碰低压电致人死亡事故，据此本案为一般侵权责任纠纷。根据《电力供应与使用条例》之规定，用户专用的供电设施由用户维护管理或者委托供电企业维护管理，根据应城市供电公司与吴集村委会签订的高压供用电合同的约定，吴集村委会是本次事故所涉线路的所有人、管理人和使用人，对其所涉线路的电线未尽到管理人职责，致其断落地上导致受害人黄光秀不慎触电身亡的事故存在重大过错，应依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定承担民事责任，原审判决根据双方过错程度确定其承担主要赔偿责任正确。董秀美等5人对应城市供电公司的起诉，属法律规定的重复起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第（三）款的规定，应当裁定驳回董秀美等5人对应城市供电公司的起诉。原审判决第三项以判决的方式驳回董光秀等5人的起诉不当，本院予以撤销并另行制作民事裁定书纠正。董秀美等5人原审中提出的诉讼请求和赔偿标的额为255736元，未明确提出应按2014年度城镇居民的标准计算相关损失，其上诉请求按2014年度的相关标准计算损失超出了原审的诉讼请求，对其超出原审的诉讼请求本院依法不予审理。原审判决根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定确定董秀美等5人的各项损失并无不当，本院予以确认。综上，董秀美等5人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，责任划分适当，确定赔偿标准符合法律规定，处理恰当。但原判决适用已经废止了的《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》属于适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第01014号民事判决第一项、第二项和第四项；
二、撤销应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第01014号民事判决第三项。
上述有给付内容的款项，于本判决书生效之日起15日内履行。如逾期未履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1200元，由董秀美、黄元海、黄元娥、黄三元、黄新勇负担240元，由应城市杨岭镇吴集村村民委员会负担960元；二审案件受理费4000元由董秀美、黄元海、黄元娥、黄三元、黄新勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 肖建成
二〇一六年八月二十五日
书记员 易欣蔚