上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第2101号
原告盛连龙。
委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
被告李强。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人唐益萌。
委托代理人廖滔滔，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人姚玉巧，上海明伦律师事务所律师。
原告盛连龙诉被告李强、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下至判决主文前简称平安财险湖州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告盛连龙的委托代理人吴振军，被告李强，被告平安财险湖州支公司的委托代理人廖滔滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛连龙诉称，2014年7月24日14时30分许，被告李强驾驶牌号为浙EWXX**的轿车在本市浦东新区南芦公路新四平公路西500米处由北向西通行时，适遇原告驾驶电动三轮车由西向东行驶至此，两车发生事故，致原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告李强未确保安全驾驶，负事故的同等责任，原告盛连龙逆向行驶，负事故的同等责任。被告李强驾驶的本案事故车辆在被告平安财险湖州支公司投保了交强险，事故发生于保险期内。现原告因本案事故产生的损失为医疗费人民币（币种下同）5，272.93元、营养费1，200元、住院伙食补助费140元、残疾赔偿金87，702元、误工费7，280元、护理费3，160元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆损失费300元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，900元，请求判令以上损失由被告平安财险湖州支公司在交强险内承担，超过部分由被告李强按责赔偿。审理中，原告将车辆损失费变更为600元，并明确律师费3，000元也要求被告赔偿。
被告李强辩称，对本案事故的事实及责任认定没有异议，其所驾车辆在被告平安财险湖州支公司投保了交强险及保额为1，000，000元的商业三者险，其于事发后为原告垫付过医疗费1，349.70元，其车辆在本案中受损产生修理费1，850元，要求在本案中一并处理；对原告主张的各项损失，鉴定费，不同意承担；律师费，同意承担；其余各项均同意被告平安财险湖州支公司的意见。
被告平安财险湖州支公司辩称，对本案事故的事实、责任认定及被告李强所驾车辆的投保情况没有异议。对原告提交的鉴定意见书不能认可，理由是：一、该鉴定系由原告单方申请后作出；二、鉴定意见书中的委托单位是交警支队，但交警支队在处理完毕交通事故以后无权再受理当事人的申请；三、鉴定意见未说明如何测算出原告踝关节仅能在10度范围内活动，故认为原告左下肢功能丧失10%的结论缺乏事实依据。对原告主张的各项损失，医疗费，对部分单独的病历页真实性、关联性均不认可，对应的费用应予扣除，还应扣除非医保费用，具体金额由法院核实；住院伙食补助费，无异议；营养费，标准认可30元／天，期限不认可；鉴定费，不属于保险赔偿范围；残疾赔偿金，对原告按城镇标准主张没有异议，但不认可伤残等级；误工费，不认可；护理费，对原告实际支付的费用予以认可，其余期限按40元／天的标准计算，但对原告主张的护理期不认可；交通费，认可200元；衣物损失费，不认可；车辆损失费，需于庭审后再核实；精神损害抚慰金，不认可；律师费，不属于保险赔偿范围。被告平安财险湖州支公司申请对原告的伤残等级及“三期”进行重新鉴定。
原告认可被告李强垫付过医疗费1，349.70元，同意在本案中一并处理被告李强的车辆修理费，按责承担40%。
审理中，被告平安财险湖州支公司表示认可原告主张的车辆损失费600元。
经审理查明，原告诉称事故的事实及责任认定属实。原告受伤后至上海市浦东医院进行治疗。2014年11月26日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所接受上海市公安局浦东分局交警支队的委托，对原告交通事故伤后的伤残等级、休息、营养、护理期限进行了评定，并于2014年12月1日出具鉴定意见：“1.被鉴定人盛连龙因交通事故致左胫骨下端骨折遗留功能障碍构成XXX伤残。2.其所受损伤后的休息期120日、营养期30日、护理期60日。”被告李强于事发后向原告垫付过医疗费1，349.70元，其所驾车辆在被告平安财险湖州支公司投保了交强险及保险金额为1，000，000元的不计免赔商业三者险，事故发生于保险期内。另查明，原告系本市非农业户籍人员。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、验伤通知单、上海市浦东医院出院小结、病历册、上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定意见书、交强险保单、户口簿，被告李强提交的医疗费票据、商业险保单，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案中，被告李强驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生交通事故，被告李强与原告盛连龙各负事故的同等责任，且被告李强驾驶的本案事故车辆在被告平安财险湖州支公司投保了交强险及商业三者险，故对原告因本案事故而产生的合理损失，由被告平安财险湖州支公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由被告李强承担60%的赔偿责任，并由被告平安财险湖州支公司根据保险合同进行赔付。
被告平安财险湖州支公司要求对原告的伤残等级及“三期”进行重新鉴定，本院认为，第一，关于原告单方申请鉴定的意见，被告平安财险湖州支公司未说明不应采纳的依据和理由；第二，经审核，交警部门委托鉴定的日期为2014年11月26日，早于事故认定书中的调解结果日期2014年12月8日，故不存在交警部门在事故处理完毕后再接受当事人申请的问题；第三，关于原告左下肢功能是否丧失10%以上的问题，因被告平安财险湖州支公司也未提交证据证明原告的鉴定意见存在明显错误或其它应予重新鉴定的情形，综上，对该重新鉴定申请，本院不予准许。
关于原告盛连龙因本案事故产生的合理损失，本院作出如下确认：1、医疗费，经审核，原告提交的部分病历页上既无原告姓名也无医院名称，因原告未能在本院给予的举证期限内补充提交证据证明该部分病历页的真实性、关联性，故本院根据原告的医疗费票据及对应的病历材料，确认原告因本案受伤治疗支付的费用为6，118.76元（含被告李强垫付的1，349.70元）。被告平安财险湖州支公司辩称应扣除非医保费用的意见，于法无据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费140元，原、被告均无异议，本院予以确认。3、营养费，根据原告的伤情，本院按30元／天计算营养期30天，确认原告的营养费为900元。4、鉴定费，原告为鉴定支付费用1，900元，由鉴定意见书、鉴定费票据佐证，本院予以确认。被告平安财险湖州支公司辩称该费用不属于保险赔偿范围的意见，因其提交的保险条款中并未明确约定鉴定费系免赔项目，故本院确认鉴定费由被告平安财险湖州支公司在商业险内按责承担。5、残疾赔偿金，原告系本市非农业户籍人员，因本案事故受伤构成XXX伤残，定残时未满60周岁，现主张按43，851元／年的标准计算为87，702元，与法不悖，本院予以确认。6、误工费，原告未提交证据证明其工作及收入情况，故本院考虑原告的年龄、劳动能力等，酌情按本市职工最低工资标准1，820元／月计算原告的休息期120天，确认原告的误工费为7，280元。7、护理费，原告已实际支付8天共560元护理费用，由护理费票据佐证，本院予以确认；其余期限52天，本院按本地护工从事同等级别护理一般劳务报酬50元／天的标准计算为2，600元，故原告的护理费共计3，160元。8、交通费，根据原告治疗支付交通费的必要性、合理性，本院酌定300元。9、衣物损失费，本院酌定100元。10、车辆损失费，原告主张600元，被告平安财险湖州支公司没有异议，本院予以确认。11、精神损害抚慰金，根据被告李强的本案事故中的过错程度、原告受损害的情况，本院酌定3，000元。
律师费，亦属于原告的财产损失，现原告主张3，000元，被告李强同意承担，与法不悖，本院予以照准。
综上，原告因本案事故所产生的合理损失为114，200.76元，由被告平安财险湖州支公司在交强险责任限额内赔偿原告109，300.76元（其中医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费6，118.76元、住院伙食补助费140元、营养费900元计7，158.76元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金87，702元、误工费7，280元、护理费3，160元、交通费300元、精神损害抚慰金3，000元计101，442元，财产损失赔偿限额项下赔偿衣物损失费100元、车辆损失费600元计700元），不足部分4，900元，其中属于商业三者险赔偿范围的鉴定费1，900元，由被告平安财险湖州支公司承担60%的责任计1，140元，不属于保险赔偿范围的律师费3，000元应由被告李强承担。因被告李强已为原告垫付过医疗费1，349.70元，且原告也同意在本案中按责承担被告李强车辆修理费1，850元的40%计740元，故被告李强还应赔偿原告910.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告盛连龙109，300.76元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告盛连龙1，140元；
三、被告李强于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛连龙910.30元；
四、驳回原告盛连龙的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，555元（原告已预交），减半收取计1，277.50元，由原告盛连龙负担65.50元，被告李强负担1，212元。被告李强负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李世宇
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。