四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0322民初500号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。
委托诉讼�理人：陈川，四川中业律师事务所律师。
被告：邱华成，男，1990年11月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告邱华成追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗琨到庭参加诉讼，被告邱华成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款8856元；2.判令被告支付原告代偿款利息，以8856元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3.判令本案实现债权的费用由被告承担；4.判令本案诉讼费由�告承担。事实和理由：2016年5月14日，被告为购买成都汇梦邦科技有限公司的苹果6Plus64G手机而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定：被告授权普惠快信公司代为寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，以下简称弘合柏基公司），经“有利网”复核通过后，“有利网”为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告的授权，由普惠快信公司、�告（借款方）、出借方、原告（担保方）、弘合柏基公司（P2P平台公司、资金监管平台）等多方共同签署《借款协议》，约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及实现债权所支出的全部费用。同时约定出借方可将协议项下债权转让给第三方，被告及原告不可撤销地授权普惠快信公司代为接收该等转让通知。协议签署后，被告从商户处领取了商品，“有利网”依据出借人的委托以及被告的授权，于2016年5月17日向商户指定账户支付了被告用于购买手机的借款6734元，全面履行了出借义务。根据合同约定，被告每月还款金额为492元，还款期数为18期，首次还款时间为2016年6月12日，但被告在签署合同后，至今未依约还款，致使原告于2017�8月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计8856元。经原告催收，被告至今未偿还原告代偿款项，现诉至法院，提出上述诉求。
被告邱华成未作答辩。
原告诚信祥公司为证明自己的主张，在举证期限内提交了如下证据予以证明：
1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件和被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；
2.《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》，拟证明被告授权原告与“有利网”平台注册账户、发出借款需求以及被告对电子平台签约事实予以确认；
3.《借款协议》，拟证明借款事实�
4.还款提示单、商品交付确认书，拟证明被告已实际取得所借款项购买的手机，借款已经履行的事实；
5.代偿通知书、代偿证明和附件，拟证明原告诚信祥公司已经履行担保责任。
被告邱华成未进行质证。
经审查，本院对原告出示的证据作如下认定：原告所提交的证据1-5，形成完整的证据链，能够相互印证，并有当事人的签字盖章，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据原告的举证以及当庭陈述，本院认定事实如下：
2016年5月12日，被告为在成都汇梦邦科技有限公司购买苹果6Plus64G手机而寻求借款，与借款服务中介普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，约定：被告向商户成都汇梦邦科技有限公司购买苹果6Plus64G手机，商品总价款为6288元，被告首付1300元，相应借款4988元由被告授权普惠快信公司代其寻找出借人，代为签署借款合同，分18期还款，每月还款金额为492元，首次还款时间为2016年6月12日；普惠快信公司向被告收取客户服务费（按月收取并包含在每一期期款中）和借款管理费（在借款发放时一次性收取）。当日，被告签署了商品交付确认书，确认交付的商品为苹果6Plus64G手机。
上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐到与其有合作关系的互联网理财服务平台“有利网”（所有人为弘合柏基公司），经复核通过后，由“有利网”为被告匹配相应的出借人及�借资金。匹配成功后，依据被告的授权，被告（借款方）、出借人、普惠快信公司（代理人）、原告（担保方）、弘合柏基公司（“有利网”运营商）等多方于2016年5月16日共同签订了《借款协议》，约定：出借人（“有利网”用户名XXXXXXX）出借金额2903.37元，出借人（“有利网”用户名利友XXXXXXX）出借金额3830.63元，原告在被告未按时偿还债务时承担连带保证责任，责任范围为被告的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因被告提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用。同时还约定出借方可将协议项下之债权转让给第三方，被告及原告不可撤销的授权普惠快信公司代为接收该等转让通知。协议签订后，“有利网”依据出�人的委托以及被告的授权，向商户指定账户支付了被告用于购买手机的借款。
被告借款后，未履行还款义务。2017年7月13日，弘合柏基公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告对包括被告在内的590名借款人尚欠的借款承担连带保证责任。2017年8月4日，原告代被告向出借人代偿了借款合同项下尚欠的全部款项共计8856元。被告至今未向原告给付代偿款项。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告委托普惠快信公司向弘合柏基公司“有利网”平台上的出借人借款，在被告逾期未偿还借款本息的情况下，原告按照合同约定履行担保责任，代被告偿还了借款本息，原告代偿的款项中符合法律规定的部分有权向被告追偿。
根据《个人借款申请表》、《还款提示单》、《商品交付确认书》所载明的借款金额，以及原告当庭认可被告实际借款金额，本院确认被告实际借款本金应为4988元。出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。本案中，原告所诉请代偿款的利息和其他费用之和已远超年利率24%，对超过部分本院不予支持。根据本案事实的认定，本院对借款利息和借款合同约定的其他费用确认为：1462元，计算方式为以借款本金4988元为基数，按照年利率24%为计算标准，自实际借款时间2016年5月16日起计算至2017年8月4日止。由此，被告应偿还原告的借款本金、利息和其他费用计算为4988元+1462元=6450元。原告超出代偿�部分，与被告无关，可另行主张权利。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付代偿款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但代偿款金额仅能以本院确定的6450元予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告邱华成于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6450元以及利息，利息计算方法为：以本金6450元为基数，从2017年8月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告邱华成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾 毅
人民陪审员 黄方奎
�民陪审员张廷海
二〇一八年八月九日
书 记 员 周 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。