广东省云浮市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）云中法行终字第38号
上诉人（原审原告）：陈碧芳，女，1963年8月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人（原审原告）：谭志强，男，1958年11月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人（原审原告）：温卓俭，男，1971年8月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人（原审原告）：邓家伟，男，1962年2月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人（原审原告）：陈焕珍，女，1964年10月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人（原审原告）：李沛英，女，1956年2月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人（原审原告）：梁少武，男，1956年3月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人（原审原告）：何永忠，男，1969年5月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上诉人（原审原告）：卓国裕，男，1983年6月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上列上诉人的委托代理人：梁少武，本案上诉人之一。
被上诉人（原审被告）：罗定市科学技术局（挂罗定市地震局、罗定市知识产权局牌子）。住所地：罗定市。
法定代表人：聂水生，局长。
委托代理人：吴家奕，广东端庆律师事务所律师。
原审第三人：罗定市合生创展房地产开发有限公司。住所地：罗定市。
法定代表人：杜新许，该公司负责人。
原审第三人：罗定市新鸿源房地产开发有限公司。住所地：罗定市。
法定代表人：杜新许，该公司负责人。
上诉人陈碧芳、谭志强、温卓俭、邓家伟、陈焕珍、李沛英、梁少武、何永忠、卓国裕（以下简称陈碧芳等人）因与被上诉人罗定市科学技术局（以下简称罗定科技局）、原审第三人罗定市合生创展房地产开发有限公司（以下简称合生创展公司）、罗定市新鸿源房地产开发有限公司（以下简称新鸿源公司）认为侵犯房产权一案，不服罗定市人民法院（2014）云罗法行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人梁少武（上诉人陈碧芳、邓家伟、谭志强、卓国裕、何永忠、温卓俭、陈焕珍、李沛英的委托代理人）、上诉人谭志强、邓家伟、何永忠，被上诉人罗定科技局的委托代理人吴家奕到庭参加了诉讼。原审第三人合生创展公司、新鸿源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月4日，合生创展公司向罗定市地震局提出《关于办理商业中心（南区）建设立项要求出具地震意见的申请》，请求罗定市地震局对合生创展公司在罗定市罗城镇人民中路159、153、151和149号的规划“三旧”改造用地上建设罗定市商业中心（南区）项目出具地震审查意见。2011年7月6日，罗定市地震局在该《申请》上加具“请在施工前做好地震安全规定工作”的意见，并加盖“罗定市地震局”的印章。陈碧芳等人认为罗定市地震局作出的“请在施工前做好地震安全规定工作”的意见侵犯了其房产权，遂向罗定市人民政府申请复议，2014年2月7日，罗定市人民政府作出罗府行复（2014）5号《行政复议决定书》，决定维持罗定市地震局于2011年7月6日为《关于办理商业中心（南区）建设立项要求出具地震意见的申请》作出的审查意见。陈碧芳等人不服，向原审法院提起诉讼，要求处理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国防震减灾法》第五条第二款“县级以上地方人民政府负责管理地震工作的部门或者机构和其他有关部门在本级人民政府领导下，按照职责分工，各负其责，密切配合，共同做好本行政区域的防震减灾工作”的规定，罗定市地震局对合生创展公司提出的《关于办理商业中心（南区）建设立项要求出具地震意见的申请》出具“请在施工前做好地震安全规定工作”的审查意见，罗定市地震局的主体适格。罗定市地震局对合生创展公司的《关于办理商业中心（南区）建设立项要求出具地震意见的申请》出具“请在施工前做好地震安全规定工作”的审查意见，并无不妥，其仅基于职责为了防御和减轻地震灾害，保护人民生命和财产安全，促进经济社会的可持续发展而要求合生公司在施工前做好地震安全工作，并没有侵犯陈碧芳等人的房产权，陈碧芳等人诉称罗定市地震局侵犯其房产权并要求撤销罗定市地震局于2011年7月6日对合生创展公司提出的《关于办理商业中心（南区）建设立项要求出具地震意见的申请》作出的审查意见，依据不足，不予支持。对陈碧芳等人请求赔偿损失的主张，依据不足，亦不予支持。对陈碧芳等人提出恢复楼房原样和原出入巷道的诉讼请求，该请求并不属行政诉讼的处理范围，故对该请求，不予支持。综上所述，陈碧芳等人的诉讼请求，依据不足，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回陈碧芳、谭志强、温卓俭、陈海丽、邓家伟、陈焕珍、李沛英、梁少武、何永忠、蔡梅芳、卓国裕的诉讼请求。本案受理费50元，由陈碧芳、谭志强、温卓俭、陈海丽、邓家伟、陈焕珍、李沛英、梁少武、何永忠、蔡梅芳、卓国裕承担。
上诉人陈碧芳等人不服，向本院上诉称：陈碧芳等人是1998年-2005年分别购得罗定市人民中路149、151号有合法的房地产权证的权利人。2006年起，罗定市属行政机关发放各种证书，并于2009年9月起锤砸陈碧芳等人楼顶三窿，在没有与陈碧芳等人达成补偿协议的情况下强制损坏陈碧芳等人的房屋，陈碧芳等人提起行政复议、诉讼，不少于六十多次，楼房至今没有恢复原样。（2013）云罗法行初字第2号案的被上诉人罗定市城乡建设规划局提供的证据10显示：“罗定市地震局：我公司（罗定市合生创展房地产开发有限公司）在罗定市罗城镇人民中路159、153、151和149号的规划“三旧”改造用地上，建设罗定市商业中心（南区）项目。……”罗定市地震局审批为：“请在施工前做好地震安全规定工作”。没有经过陈碧芳等人同意在罗定市罗城镇人民中路149、151号立项，建设罗定市商业中心（南区）项目，罗定市地震局的涉案审批是违法的。至今，陈碧芳等人仍然是罗定市罗城镇人民中路149、151号房地产的权利人，合生创展公司没有资格申请将罗定市罗城镇人民中路151、149号房地产列入改造用地上。且罗定市地震局对合生创展公司的申请作出相关批复，触犯了《中华人民共和国城市房地产管理法》第五条第二款“房地产权利人的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定。罗定市人民政府、原审法院为了保护下属单位的违法行为，作出违法复议和判决，特提起上诉。请求：一、撤销罗定市地震局《关于办理商业中心（南区）建设立项要求出具地震意见的申请》作出的审查；二、本案诉讼费及一切费用由罗定市地震局负担。
被上诉人罗定科技局答辩称：根据《中华人民共和国防震减灾法》第五条第二款的规定，罗定市地震局作为罗定市负责管理地震工作的部门，有权对本辖区的防震减灾工作进行监督管理。罗定市地震局对合生创展公司的《关于办理商业中心（南区）建设立项要求出具地震意见的申请》而出具的“请在施工前做好地震安全规定工作”的审查意见，是根据《中华人民共和国防震减灾法》的相关规定，履行对本辖区防震减灾工作的监督管理职责，是为了防御和减轻本辖区地震灾害的发生，保护人民生命和财产安全，保障社会经济的稳定发展而作出的建议性、管理性的指导意见，该意见并没有涉及陈碧芳等人的房地产权益，对陈碧芳等人房地产权益不产生任何实质性的影响。因此，陈碧芳等人认为罗定市地震局侵犯其房产权是毫无事实依据和法律依据的，原审法院判决驳回陈碧芳等人的诉讼请求是符合法律规定的。请二审法院依法驳回陈碧芳等人的上诉请求，维持原审判决。
原审第三人合生创展公司、新鸿源公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院确认原审查明的事实。
本院另查明，罗定市人民政府办公室于2010年12月16日发出罗府办（2010）121号《印发罗定市科学技术局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，根据《中共罗定市委、罗定市人民政府关于印发罗定市人民政府机构改革方案的通知》（罗发（2010）12号）精神，设立罗定市科技局（挂罗定市地震局、罗定市知识产权局牌子），将罗定市地震局的职责整合划入罗定市科技局。
陈碧芳等人在一审中的诉讼请求是：一、撤销罗定市地震局于2011年7月6日在合生创展公司的《关于办理商业中心（南区）建设立项要求出具地震意见的申请》中的审批；二、恢复陈碧芳等人楼房原样和原出入巷道；赔偿每位9000元人民币为房屋损害的法律咨询、行政复议、诉讼四年奔走劳务费；三、诉讼费及一切费用由罗定市地震局负担。
本院认为，根据《中华人民共和国防震减灾法》第五条第二款“县级以上地方人民政府负责管理地震工作的部门或者机构和其他有关部门在本级人民政府领导下，按照职责分工，各负其责，密切配合，共同做好本行政区域的防震减灾工作”的规定，罗定市地震局作为罗定市人民政府防震减灾主管部门具有对罗定市辖区内的防震减灾工作进行管理的法定职权。合生创展公司在罗定市人民中路建设十层以上的商业中心（南区）项目，向罗定市地震局提交《关于办理商业中心（南区）建设立项要求出具地震意见的申请》，要求出具意见，罗定市地震局根据合生创展公司提出的申请出具“请在施工前做好地震安全规定工作”的审查意见，是根据《中华人民共和国防震减灾法》的相关规定，履行对本辖区防震减灾工作的监督管理职责，是为了防御和减轻本辖区地震灾害的发生，保护人民生命和财产安全，保障社会经济的稳定发展而作出的建议性、管理性的指导意见，该意见并没有侵犯陈碧芳等人的房产权。对陈碧芳等人房产权益不产生任何实质性的影响。因此，陈碧芳等人请求撤销罗定市地震局《关于办理商业中心（南区）建设立项要求出具地震意见的申请》中的审查意见，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。上诉人陈碧芳等人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈碧芳、谭志强、温卓俭、邓家伟、陈焕珍、李沛英、梁少武、何永忠、卓国裕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海燕
审 判 员 陆汉容
代理审判员 董振南
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈辉财