wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民五初字第68号
原告杨俊伟，男，1968年1月9日出生，汉族，无职业，现住包头市昆都仑区。
被告李强，男，1983年3月1日出生，汉族，个体工商户，现住包头市昆都仑区。
被告许寅飞，男，1962年8月6日出生，汉族，包头市昆都仑区城市执法局干部，现住包头市昆都仑区。
委托代理人郭佩志，内蒙古普照律师事务所律师。
被告宋丽君，女，1962年8月19日出生，无职业，现住包头市昆都仑区，系许寅飞妻子。
委托代理人郭佩志，内蒙古普照律师事务所律师。
原告杨俊伟诉被告李强、许寅飞、宋丽君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊伟、被告李强、被告许寅飞及其委托代理人郭佩志、被告宋丽君的委托代理人郭佩志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊伟诉称，被告李强和被告许寅飞2011年7月26日共同向原告借款1000000元，双方约定月息3分，二被告一直未能向原告支付利息，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，要求二被告承担还款责任，被告宋丽君和被告许寅飞系夫妻关系，根据法律有关规定应共承担共同还款责任。现请求：1、判令被告返还原告借款本金1000000元；2、判令被告向原告支付借款本金1000000的利息，按月息2.2%计算从借款之日至借款付清时止；3、诉讼费由被告承担。
被告李强辩称，认可借款事实1000000元的事实，但不同意支付利息。
被告许寅飞辩称，许寅飞不是借款人，其没有收到原告的钱，这笔钱是原告给李强打款后三四天左右，原告去被告许寅飞的办公室找到许寅飞，让许寅飞在借条上签了个自己的名字，日期也没有写，被告许寅飞没有参与借款，也没有收到钱，不应该承担任何责任。
被告宋丽君辩称，认可被告许寅飞的说法，其不应该承担责任。
经审理查明，2011年7月26日，被告李强向原告杨俊伟借款人民币1000000元，约定利息为月息3分，未约定还款期限。庭审中，原、被告均认可在原告向被告李强打款之后数天之内，原告找到被告许寅飞，许寅飞在借条中签上自己的名字，庭审中，原告主张是被告许寅飞介绍被告李强向原告借款，且被告许寅飞曾口头承诺为被告李强做担保，被告许寅飞亦已经在借条中签字，要求被告许寅飞对被告李强的此笔借款承担连带保证责任；对此被告许寅飞不予认可，被告许寅飞主张其没有参与借款，也没有收到此笔钱，而是在原告与被告李强的借条签订之后，原告找到被告许寅飞签字的，被告许寅飞只是在借条中签上了名字，不应该承担任何责任。庭审中，原告与被告李强均认可，被告李强借款后按月利息3分支付过原告两个月的利息总计60000元。
另查明，被告许寅飞、宋丽君系夫妻关系。
以上事实，有原、被告的陈述，双方提交的书证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告向原告出具的借条是原、被告之间真实的意思表示，被告应按照约定偿还原告借款本金及利息。由于民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，借条中约定的月利息3分明显超出了法律限制性规定，本院不予支持。由于被告李强已经按月利息3分支付过原告杨俊伟两个月的利息总计60000元，故被告李强应按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告杨俊伟从借款之日至借款还清之日的利息，已付利息60000元从中扣除。被告徐寅飞在借条中签字，但未明确其应该承担的责任，庭审中原告主张被告徐寅飞已经在借条中签字应该承担连带保证责任，被告徐寅飞对此不予认可，被告徐寅飞主张其仅是在借条中进行了签字，并没有收到钱也没有参与借款，不应当承担保证责任。本院认为，被告徐寅飞在借条上签字是其真实的意思表示，且作为具有完全民事行为能力的自然人其在签字的过程中应当认识到签字应该承担的法律责任，尽管借条中并没有对被告徐寅飞应该承担的责任进行明确的约定，依据一般的交易规则，本院认定被告徐寅飞系自愿为被告李强提供担保而在借条中进行签字，且未对担保方式进行明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本院认定被告徐寅飞对被告李强的此笔借款承担连带保证责任。虽被告许寅飞、宋丽君系夫妻关系，但被告许寅飞的保证责任并非系家庭保证，也非夫妻共同保证，即无被告宋丽君的保证或担保签名；故原告请求被告宋丽君承担民事责任的请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效之日起30日内偿还原告杨俊伟借款本金1000000元。
二、被告李强偿还原告杨俊伟借款本金1000000元的利息，从2011年7月26日至借款还清之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，已付利息60000元从中扣除。
三、被告许寅飞对被告李强的上述借款及利息承担连带清偿责任。
四、被告许寅飞承担保证责任后，有权向被告杨俊伟追偿。
五、驳回原告杨俊伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告已预交），由被告李强负担，于本判决生效之日起30日内给付原告杨俊伟，被告徐寅飞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 何颂毅
代理审判员 秦娇娇
陪 审 员 刘 军
二〇一四年一月三日
书 记 员 曹 娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第333号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街***号。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张连合（特别授权），金乡县农村信用合作联社职工。
委托代理人刘兆琛（特别授权），金乡县农村信用合作联社职工。
被告周志建，农民。
被告魏玉爱（周志建之妻），农民。
被告周绍金，农民。
被告周桂蕊，农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告周志建、魏玉爱、周绍金、周桂蕊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人张连合、刘兆琛，被告周志建、周绍金到庭参加诉讼。被告魏玉爱、周桂蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡信用联社诉称，2011年12月21日，被告周志建与原告下属的王丕信用社签订个人借款合同，约定借款200000元，合同期限至2013年12月6日，借款按月结息，到期还本。同日，原告与被告周绍金、周桂蕊签订了最高额保证合同，自愿为被告周志建在原告处的借款及利息承担连带保证责任。原告与被告的配偶签订面谈记录，承诺自愿以夫妻共同财产对第一被告在原告处的借款及利息承担连带偿还责任。2011年12月21日，原告向被告周志建发放贷款200000元，月利率11.08‰，约定还款时间为2013年10月20日。贷款到期后原告多次到被告处催要欠款，各被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求判令被告周志建、魏玉爱偿还借款本金195359.99元及利息30000元（暂计算至2015年4月29日）；被告周绍金、周桂蕊对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由上述被告承担。
被告周志建辩称，贷款是事实，同意偿还借款，现在无能力偿还。
被告周绍金辩称，为被告周志建担保借款是事实，同意承担连带清偿责任。
被告魏玉爱、周桂蕊未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告周志建与被告魏玉爱系夫妻关系。2011年12月21日，被告周志建与原告金乡信用联社王丕信用社签订编号为（金乡信用联社王丕信用社）个借字（2011）年第233号《个人借款合同》，约定被告周志建向原告借款200000元，用于收购大蒜，借款期限自2011年12月21日至2013年12月6日止，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，逾期加收100%的逾期利息。借款方式为可循环借款，利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。原告有权收取复利及所有其他应付费用。合同项下的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以贷款凭证的记载为准。同日，原告与被告周绍金、周桂蕊签订一份（金乡信用联社王丕信用社）高保字（2011）第233号《最高额保证合同》，合同约定：被告周绍金、周桂蕊为上述《借款合同》中约定的借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告魏玉爱作为周志建的配偶，在面谈记录上签字，承诺对被告周志建在王丕信用社签订授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。原告于2011年12月21日向被告周志建发放贷款200000元，贷款凭证载明，借款到期日2013年10月20日，利率11.0833‰。借款到期后，原告金乡县信用联社多次要求周志建偿还借款，要求其他被告履行担保责任，几被告均未履行。截止2015年6月3日，上述借款尚有本金195359.99元及利息142786.35元未偿还。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的被告借款凭证、借款合同、最高额保证合同、面谈记录、被告户籍信息在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告间签订的借款合同、最高额保证合同均是双方当事人的真实的意思表示，合同约定的内容不违反法律的规定，合法有效，依法应予保护。被告周志建未按照约定期限偿还借款本金及利息，构成违约，原告有权要求被告周志建偿还借款本金及利息。被告周绍金、周桂蕊对借款提供保证担保，保证担保法律关系依法成立并生效，应按约定承担保证责任。被告魏玉爱在与周志建夫妻关系存续期间知悉上述借款并同意偿还，为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周志建、魏玉爱于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金195359.99元、利息142786.35元及自2015年6月4日起至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息；
二、被告周绍金、周桂蕊对上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6372元，由被告周志建、魏玉爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
审 判 员 邵明福
人民陪审员 张林明
二〇一五年六月四日
书 记 员 郭韦韦
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1856号
原告魏立，男，汉族，居民。
委托代理人曾晓林（特别授权），四川博鉴律师事务所律师。
被告刘本祥，男，汉族，个体户。
被告代述秀，女，汉族，农民。
被告安岳县刘向柠檬干加工厂。
负责人刘本祥，厂长。
原告魏立与被告刘本祥、代述秀、安岳县刘向柠檬干加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员李勇适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告魏立的委托代理人曾晓林到庭参加诉讼，被告刘本祥、代述秀、安岳县刘向柠檬干加工厂负责人刘本祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏立诉称，2013年11月28日，被告刘本祥、代述秀夫妇向原告借款119万元人民币，并由被告安岳县刘向柠檬加工厂担保，借款期限5个月，即从2013年11月28日起至2014年4月28日止，并约定将款支付给安岳县刘向柠檬加工厂，以及用其房屋抵押担保等，主要用于归还被告安岳县刘向柠檬干加工厂在安岳县农村信用合作社的贷款。并签订了借款协议，当日原告将100万元现金转入被告安岳县刘向柠檬干加工厂在安岳县农村信用合作社奎星街分社的帐户，并由被告刘本祥、代述秀写下收条交原告收执，之后被告拒不配合办理房产抵押登记手续，且不按约定还款，特诉请人民法院，请求判令被告刘本祥、代述秀立即归还借款本金119万元及按借款协议约定支付利息（其中从借款之日至2014年4月28日的资金利息为6万元，之后的利息按双方所签订的协议约定计算），并由被告安岳县刘向柠檬干加工厂承担连带清偿责任。
被告刘本祥、代述秀、安岳县刘向柠檬干加工厂未作答辩。
经审理查明，被告安岳县刘向柠檬加工厂成立于2005年9月6日，经营范围为加工、销售：柠檬干；销售：柠檬鲜果。企业类型为个人独资企业，负责人为刘本祥。被告刘本祥与被告代述秀系夫妻。2013年11月28日，被告刘本祥、代述秀因其所经营的被告安岳县刘向柠檬干加工厂资金缺乏，且需偿还所欠安岳县农村信用合作社的借款，故以刘本祥、代述秀二人作为借款人，被告安岳县刘向柠檬干加工厂作为担保人，向原告魏立借款119万元，并签订借款协议，该协议主要载明：甲方为出借人魏立、乙方为借款人刘本祥、代述秀、丙方为担保人安岳县刘向柠檬干加工厂，借款金额人民币119万元，借款期限5个月，即从2013年11月28日起至2104年4月28日止。甲方应在协议签订之日向乙方交付全部借款，乙方收款帐户户名为丙方，开户银行安岳县农村信用合作社奎星街分社，帐号88200120003881496，现金支付的，借据注明现金。借款利息为月息2%，按月付息。还款方式，乙方在2013年12月28日预付部份利息6万元。如未按月付息，在2014年4月28日一次支付本息余款共计125万元。乙方自愿以夫妻一方名下财产或共同财产（包括但不限于位于安岳县龙台镇的住房、门市、车产）及夫妻一方或双方设立企业的所有财产为该笔借款提供抵押担保。丙方为本协议项下的乙方向甲方履行的全部债务承担连带保证责任。甲、乙双方当事人签名捺印，丙方安岳县刘向柠檬干加工厂负责人刘本祥亦签名并加盖公章。时间为2013年11月28日。当日原告按协议将119万元人民支付给被告，并由被告刘本祥、代述秀出具收条一张交原告收执，该收条载明：今收到我向魏立（身份证320882199011250034）的借款人民币壹百壹拾玖万元下，其中向我公司安岳县刘向柠檬干加工厂帐户转入汇款（1000000元），大写壹百万元整，现金19万，大写壹拾玖万元整。收款人刘本祥、代述秀签名并捺印。时间为2013年11月28日。后原告要求被告办理房产抵押手续未果。借款到期后，经原告催收，被告至今未偿还借款本息，遂酿成本案诉讼。
本案在审理过程中，根据原告的保全申请，本院于2014年5月27日以（2014）安岳民保字第26号民事裁定书裁定：对被告刘本祥坐落于安岳县龙台镇西大街D-4的商业服务用房（产权证号：200502799土地使用证号：20054412建筑面积43.95平方米）及住房一套（产权证号：200502794、国有土地使用证号200504421，建筑面积123.84平方米）予以查封。
证明上述事实的证据有：原告与被告刘本祥、代述秀的身份复印件、被告安岳县刘向柠檬干加工厂独资企业基本情况、个人独资企业执照、税务登记证、组织机构代码、机构信用代码证、被告刘本祥与被告代述秀的结婚证复印件、刘本祥的房产证、国有土地使用证复印件、安岳县房地产管理局档案馆、安岳县国土资源管理局档案馆查询材料、借款协议、成都银行电子交易凭证、安岳县农村信用社贷款还款凭证、收条一张及原告的陈述等在卷予以证实。
本院认为，被告刘本祥、代述秀向向原告魏立借款，被告安岳县刘向柠檬干加工厂为该借款担保，原告与刘本祥、代述秀、安岳县刘向柠檬干加工厂之间因此形成借款保证法律关系。刘本祥、代述秀借款后，未按双方签订的协议约定时间还本付息，安岳县刘向柠檬干加工厂亦未按协议履行保证义务，酿成本案的诉讼，刘本祥、代述秀、安岳县刘向柠檬干加工厂对此应承担全部责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，现原告要求被告偿还借款119万元并按月息2%计算利息的诉讼请求，因该利息的计算不违反国家有关限制借款的利率规定，故原告要求刘本祥、代述秀偿还借款本息，并由安岳县刘向柠檬干加工厂承担连带责任的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告刘本祥、代述秀、安岳县刘向柠檬干加工厂经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由被告自行负责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告刘本祥、代述秀于本判决生效之日起十日内偿还原告魏立借款本金119万元及利息（其中2013年11月28日至2014年4月28日止的利息为6万元，从2014年4月29日起的利息，利率按双方约定的月息2%计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、由被告安岳县刘向柠檬干加工厂对前款刘本祥、代述秀所负债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8025元，保全费5000元，合计13025元，由被告刘本祥、代述秀、安岳县刘向柠檬干加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一四年六月三十日
书记员 刘盛彬
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15347号
原告：舒畅，女，1979年8月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：成敏，女，1971年2月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：潘学伟，男，1964年6月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告舒畅与被告成敏、潘学伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒畅到庭参加诉讼。被告成敏(以下简称被告一)因下落不明经本院公告传唤仍未到庭、被告潘学伟(以下简称被告二)经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款人民币(以下币种同)65,000元。二、判令两被告支付违约金(以本金65,000元为基数，从2015年5月23日至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。三、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告都是朋友，原告通过被告二认识被告一，两被告也是朋友。被告二称被告一家人病重向原告借款6.5万元，被告二愿做担保人，因此原告愿意借钱给被告一。2015年4月23日原告分别转账5万元和1.5万元给被告一，被告一向原告出具了借据，被告二在担保人处签字确认。借款到期后，两被告未归还借款，找不到被告一，原告在主债务届满6个月内没有向被告二主张担保责任，亦无确凿证据证明向被告二主张过权利。故诉讼来院。
被告成敏、潘学伟未作答辩。
本院认定如下：2015年4月23日，原告分别向被告一转账5万元和1.5万元，被告一向原告出具借据，被告二为担保人。借据主要内容：甲方舒畅，乙方成敏，现乙方向甲方借款，借款金额人民币65,000元，本人上海银行(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)收到转账人民币65,000元。乙方承诺将于2015年5月22日之前归还。如到期尚未完全归还，则未归还部分按千分之五的日利息计算违约金。借款人成敏，担保人潘学伟。
审理中，原告表示，两被告未归还借款，仍欠借款6.5万元。
上述事实，有借据、光大银行对私活期账户对账单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告与被告一之间的借贷关系成立，现原告要求被告一归还借款6.5万元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借据中约定，违约金按日千分之五计算，现原告要求被告一按年利率24%支付6.5万元借款自2015年5月23日至实际清偿之日的违约金，于法无悖，本院予以准许。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在上述期间债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。本案中被告二承担连带保证责任，借据中未约定保证期间，原告也未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告二承担保证责任，因此被告二免除保证责任。原告要求被告二归还借款并支付违约金的诉请，本院不予支持。本案被告成敏因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，被告潘学伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成敏于本判决生效之日起十日内归还原告舒畅借款人民币65,000元。
二、被告成敏于本判决生效之日起十日内支付原告舒畅违约金(以本金65,000元为基数，从2015年5月23日至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1,425元，由被告成敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 梅艳丽
二〇一八年一月八日
书 记 员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00156号
申请执行人：费维江。
被执行人：合肥诚信玻璃有限公司，住所地肥东县肥东新城开发区团结路与金阳路1号。
法定代表人：张百庆，董事长。
申请执行人费维江与被执行人合肥诚信玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2015）肥东民一初字第03456号民事判决书，已经发生法律效力。本院受理申请执行后，依法向被执行人合肥诚信玻璃有限公司发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。由于未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人又未提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）肥东民一初字第03456号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨林志
审 判 员 阮全民
代理审判员 李光辉
二〇一六年六月二日
书 记 员 方成岭
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第5575号
原告李桂海，男，1960年3月13日出生。
委托代理人刘娜，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人代现峰，北京市盈科律师事务所律师。
被告祝连锋，男，1973年2月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市新华路139号，组织机构代码10926300-7。
负责人张根群，总经理。
委托代理人富国良，河北天纵律师事务所律师。
委托代理人赵德志，河北天纵律师事务所律师。
原告李桂海与被告祝连锋、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯晨晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂海及其委托代理人代现峰，被告祝连锋、人保廊坊公司委托代理人钱海莲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李桂海诉称：2013年9月22日14时，被告祝连锋驾驶冀G537**、冀GH2**挂大货车由南向北行驶至北京市顺义区昌平南线与龙尹路路口时，与石志永驾驶的冀R722**、冀RS3**挂大货车相撞，造成乘车人李建东、李桂海受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告祝连锋负事故主要责任，石志永负事故次要责任。原告被送至北京市红十字会急诊抢救中心救治，被诊断为颅底骨折、脑外伤后神经反应等。石志永所驾驶的车辆在被告人保廊坊公司投保了主挂车的交强险以及商业三者险100万、5万。现原告诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告医疗费9686.68元，住院伙食补助费350元，护理费4650元，营养费1500元，误工费9600元，以上各项损失共计25786.68元；2.二被告负连带赔偿责任，被告人保廊坊公司在保险限额内先行负担赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。
被告祝连锋辩称：对事故事实和责任认定没有异议。我驾驶的是货运车辆，是原告要求上的我车，因为我们是认识的，我认为我应该承担部分责任，但原告自身也应该承担部分责任。医疗费我同意赔偿，由法院审核确认；住院伙食补助费认可；不认可营养费、护理费、误工费，误工期只认可住院期间的。
被告人保廊坊公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议。我公司承保了石志永所驾驶车辆冀R722**的交强险和商业第三者责�保险100万元含不计免赔及冀RS3**挂的交强险和商业第三者责任保险5万元含不计免赔。医疗费同意赔偿，由法院审核确认；住院伙食补助费认可；营养费无医嘱，不同意赔偿；护理费认可住院期间，护理标准过高；误工费只认可住院期间的，误工标准不认可。
经审理查明：
2013年9月22日14时，祝连锋驾驶其所有的冀G537**、冀GH2**挂大货车（内乘李建东、李桂海）由南向北行驶至北京市顺义区昌平南线与龙尹路路口时，与石志永驾驶的冀R722**、冀RS3**挂大货车发生交通事故，造成乘车人李建东、李桂海受伤及祝连锋受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定，祝连锋负事故主要责任，石志永负事故次要责任。事故发生后，李桂海被送至北京市红十字会急诊抢救中心救治，被诊断为颅底骨折等，至2013年10月2日出院，实际住院7天。祝连锋为李桂海垫付抢救费用322元。
冀R722**在人保廊坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元（含不计免赔），冀RS3**挂在人保廊坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险5万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间。
此次事故中的其余伤者李建东、祝连锋已向本院起诉要求本案被告人保廊坊公司负担相应赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、住院病案、住院费用专用收据、住院费用清单、门诊费用专用收据、诊断证明书、劳动合同书、护工合同、发票等在案佐证。
本院认为：
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费属原告李桂海因此事故造成合理损失的范围。对于原告李桂海上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。营养费、护理费、误工费过高的部分，本院不予支持，具体数额由双方确认的事实情况和法律规定酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认原告李桂海因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费9686.68元，住院伙食补助费350元，营养费500元，护理费1320元，误工费6000元，以上各项损失共计17856.68元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十二条，原告李桂海的上述合理损失由被告人保廊坊公司不区分事故责任在冀R722**、冀RS3**挂的机动车交通事�责任强制保险限额内负担赔偿责任，因冀R722**、冀RS3**挂的商业第三者责任保险均由被告人保廊坊公司承保，故对于超出机动车交通事故责任强制保险的部分由被告人保廊坊公司按照赔偿责任比例30%在冀R722**的商业第三者责任保险100万元的限额内负担赔偿责任，由被告祝连锋按照赔偿责任比例70%负担赔偿责任。因李建东、祝连锋已向本院起诉要求被告人保廊坊公司负相应赔偿责任，故本院依法对冀R722**、冀RS3**挂的机动车交通事故责任强制保险的医疗赔偿限额予以合理分配。被告祝连锋垫付的抢救费用未在原告李桂海的诉讼请求中，本院在本案中不予处理，被告祝连锋可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李桂海医疗费、误工费等各项损失共计八千八百二十元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告李桂海医疗费等共计二千七百一十元六角八分，于本判决生效之日起七日内给付；
三、被告祝连锋赔偿原告李桂海医疗费等共计六千三百二十六，于本判决生效之日起七日内给付；
四、驳回原告李桂海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十元（原告已预交），由原告李桂海负担一百二十三元，被告祝连锋负担二百八十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯晨晨
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 莉
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何小红，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市奉节县朱衣镇人民政府。住所地重庆市奉节县朱衣镇黄果社区三社。
法定代表人刘德平，镇长。
委托代理人王家品，该府职工。
委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。
何小红因确认行政行为违法一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00030号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案�行了审查，现已审查终结。
何小红申请再审称，本案被诉行政行为是重庆市奉节县朱衣镇人民政府（简称朱衣镇政府）亲自实施的行为，协助行为也可以作被告，其以朱衣镇政府为被告起诉符合法律规定，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。
重庆市奉节县朱衣镇人民政府提交意见称，国土部门是土地征收的实施主体，朱衣镇政府不是本案适格主体，其实施的协助行为不具有可诉性，请求依法驳回再审申请。
本院认为，公民、法人或其他组织提起的行政诉讼应当符合1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件。本案中，申请人请求确认朱衣镇政府强占土地的行政行为违法，但其并未举示相关证据作为朱衣镇政府实施了被诉行政行为的事实根据，而一审法院依职权调取的重庆市奉节县国土资源和房屋管理局出具的《说�》载明国土房管部门具体组织实施了土地征收工作，故申请人起诉时将朱衣镇政府作为被告属于错列被告，因其经法院告知后仍拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款应当裁定驳回其起诉。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，何小红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何小红的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 许 鹏
代理审判员 王 乐
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 熊其涛
广东省信宜市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0983刑初144号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人李某，男，1948年12月10日出生，汉族，广东省信宜市人，现住信宜市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月24日被信宜市公安局监视居住。2017年5月16日被本院决定继续监视居住。
辩护人康念，广东泰的律师事务所律师。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院在审理过程中，广东省信宜市人民检察院于2017年8月14日向本院提交信检公诉撤诉[2017]4号撤回起诉决定书,以因庭审过程中证据发生变化,不符合起诉条件为由，决定对被告人李某撤回起诉。
本院认为，广东省信宜市人民检察院决定撤回起诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许广东省信宜市人民检察院对被告人李某撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许奕文
审 判 员 陈 良
人民陪审员 彭志刚
二〇一七年八月十四日
书 记 员 冯 艳
陈柳仲
附录相关司法解释条文内容如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执2911号
申请执行人岳文，女，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人沈春艳，女，蒙古族，职员，现住通辽市科尔沁区。
被执行人王军，男，汉族，通辽市科尔沁区。
申请执行人岳文申请执行沈春艳、王军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初80号民事调解书已发生法律效力，被执行人王军未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王军工资收入每月2500.00元，扣足101400元止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈景德
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 伟
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔法民初字第00634号
原告王某某，男，生于1989年2月18日，汉族，农民。
委托代理人胡雪梅，陕西国文律师事务所律师。
被告田某甲，男，生于1955年1月28日，汉族，农民。
被告田某乙，女，生于1986年5月6日，汉族，系田某甲之女。
原告王某某诉被告田某甲、田某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人胡雪梅到庭参加了诉讼，被告田某甲、田某乙经传唤开庭未到，庭后陈述了答辩意见。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2010年9月经网络相识，同年12月1日举行婚礼，婚礼前原告支付二被告彩礼共计29000元，并为被告田某乙购买价值4525元的“三金”，同时因为举行婚礼、装修房屋、购买电器等花费20821.8元。原告与被告田某乙未领取结婚证书。2011年原告与被告田某乙去上海打工，因双方性格不和，经常发生争执，田某乙两次去上海均因吵架回到娘家。2012年3月中旬原告将被告田某乙叫到宝鸡打工，4月中旬被告田某乙与原告发生争执后至今未归，且明确表示解除同居关系。原告与被告田某乙共同生活时间较短，同居关系已解除，现起诉请求判令二被告返还彩礼29000元及价值4525元的首饰，承担因结婚支出的费用的一半10410.9元。
被告田某甲庭后口头答辩称，原告与被告田某乙认识后，原告与家人第一次到被告家来时带了11000元算是送礼，结婚当天又拿来了6000元算是下财，再没有收到其他财物，被告方待客花费18000元。结婚后田某乙与原告去上海，后因怀孕回到宝鸡，因长途坐车已经流产。后又去上海因两人打架田某乙回家，原告提出和田某乙不过了。原告所送的钱都用于待客花费，不同意返还彩礼。现在田某乙落下一身子的病，原告应当予以赔偿。
被告田某乙庭后书面答辩称，被告田某乙与原告通过网络相识，2012年12月1日举行结婚仪式，由于原告年龄不够没有领取结婚证。2011年正月十六日去上海打工，因身体不适去医院检查为宫外孕，打算回宝鸡做手术，当天买硬座票回宝鸡，在医院检查经长途劳累已经流产，原告反倒很高兴。同年10月又去上海，不到一月又因为琐事原告打了被告两巴掌让被告走，第二天被告离开了上海。2012年3月经双方家人调解被告随原告回了千阳，后在宝鸡打工，因琐事发生了争吵，原告提出好合好散，被告离开宝鸡。被告自从流产后身体一直不好，经常看病花费2万多元。原告要求返还财礼等被告不同意，被告要求原告赔偿精神损失。
原告提供的证据有：1、李某某自书证言，证明原告分三次送被告彩礼29000元。2、王某某自书证言，证明原告两次送被告彩礼19000元。3、千阳商场黄金珠宝销货单，证明2010年11月23日购买项链、耳钉、戒指共价值4525元。4、购买电视机发票4299元，购买家具发票6530元。5、购买装修材料票据两张1794.5元。6、置办酒席购买食品、饮料等票据7张3598.8元。被告未提供证据。原告提供的证人证言及购买“三金”的发票能够与当事人陈述相印证，予以认定。其他的票据与本案无关联性，不予认定。
经审理查明，原、被告2010年9月经网络相识，后于同年11月11日依照风俗订婚，原告分两次送给被告彩礼26000元，原告还为被告田某乙购买价值4525元的黄金项链、耳钉、戒指等首饰。同年12月1日举行婚礼，婚礼当天原告又给二被告3000元。此后双方以夫妻名义同居生活，由于原告未达法定结婚年龄，未办理结婚登记手续。春节后双方同去上海打工，后因被告田某乙怀孕（宫外孕）回到宝鸡打算手术，到宝鸡后检查无怀孕（已经流产）。检查完后原告去上海打工，被告田某乙未同去。2011年9月原告叫被告田某乙到上海，时间不久双方发生矛盾，田某乙离开上海。2012年3月原告辞去上海工作，在西安找到被告田某乙，经双方家人劝解田某乙随原告到千阳生活一段时间，后原告与被告田某乙在宝鸡打工。不久双方又产生矛盾，双方协商好合好散，田某乙离开宝鸡，双方再未共同生活过。后原告无法找到被告遂起诉要求被告返还彩礼并承担费用。
另外查明，被告田某乙的陪嫁财物主要有洗衣机、电冰箱、饮水机各一台，棉被三床、弹花被一床、夏凉被一床及床单等小件物品，陪嫁物现存原告家。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。二被告收受原告的礼金及“三金”等属于彩礼，双方未办理结婚登记，应当予以返还。但是原、被告已经依照风俗习惯举行了婚礼，并且以夫妻名义共同生活一年多时间，被告田某乙也怀过孕。同时被告方因结婚及置办陪嫁物也支出了一定费用，故彩礼应当酌情予以返还。原告购买家电、家具的费用及因置办酒席而支出的费用，不属于彩礼的范围。被告要求原告赔偿损失，没有事实及法律依据，不院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、由被告田某甲、田某乙返还原告王某某彩礼款8000元，限判决生效后15日内执行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由原告负担450元，二被告负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 时永泉
代理审判员 惠小刚
人民陪审员 吴忠良
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张 伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2634号
原告郑州新世纪物业服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵宏延，董事长。
委托代理人苗海霞，系该公司员工。
被告冯某某。
原告郑州新世纪物业服务有限公司（以下简称新世纪物业公司）诉被告冯某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗海霞，被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是郑州市郑花路59号21世纪居住社区的物业服务公司，被告是该社区的业主。双方于2004年11月18日签订了《前期物业管理服务协议》，根据协议约定：被告应按季度在每季度第一个月1号至15号交纳物业费，交纳标准按郑州市物价局批准的标准执行。被告所购买房屋建筑面积107平方米，物业服务费收取标准为每月每平方米0.38元，电子监控设备运行维护费为每月每平方米0.05元（自2006年1月1日后收取），被告每月应交纳物业服务费40.66元，电子监控设备运行维护费5.35元，但被告自2006年5月1日起至今一直未向原告交纳物业服务费，截止2013年9月30日，被告拖欠原告物业服务费共计4102.9元（含电子监控运行维护费），违约金54144.5元。请求判令被告给付原告物业费4102.9元（含电子监控运行维护费），并承担违约金5000元，总计9102.9元；判令被告承担本案相关诉讼费。
被告辩称：2005年开发商交的房，具体交房日期记不清了，当时被告交了1年的物业费，且被告屋内的楼梯没装，物业公司工作人员刘海霞说楼梯不再装了，折抵一年的物业费，后被告一直未交物业费。被告的房屋在快装修完时出现空鼓、裂缝，被告通知了刘海霞，刘海霞让其自己修，修完再说，但问题到现在都没有解决，下雨房屋还漏水，没有人管。另外，其所居住的单元门的对讲系统坏了2年不能用，其停放在楼下的电动车的电池和充电器丢了也没人管，故被告不同意交纳物业费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.前期物业管理服务协议、收费许可证，证实原、被告双方签订有前期物业服务协议，其中协议第四条对收费标准及缴费时间进行了约定，第十一条对违约责任进行了约定。且2006年经郑州市物价局批准对业主收取每月每平方米0.05元的电子监控费用。被告应按照协议约定缴纳物业费，支付违约金共计9102.9元。
证据2.郑州新世纪物业服务有限公司物业费及违约金计算清单，证实被告所欠原告物业费及违约金的具体数额。
证据3.准予变更登记通知书，名称变更核准通知书，证实原告在工商部门的名称变更登记过程。
被告针对原告出示的证据发表如下质证意见：
对证据1及证据2均无异议。原告计算的被告所欠物业费数额是对的，但在此基础上按照原告以前的承诺再给被告减一年的物业费。
对证据3无异议。
被告冯某某未举证。
依据原、被告诉、辩及举证、质证意见，本院确认如下案件事实：2004年11月18日，被告冯某某与郑州新世纪物业管理有限公司签订前期物业服务协议一份，协议约定：原告系房地产开发单位或其委托的物业管理企业，被告冯某某系郑州市郑花路59号21世纪社区房屋业主，被告所购房屋建筑面积107平方米。由原告对该小区房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理，提供物业管理服务。被告按年交纳物业管理服务费，住宅按建筑面积每月每平方0.38元，物业管理服务费用标准按郑州市物价标准调整，每次交纳费用时间以下发交费通知单日期为准。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1％交纳违约金。协议签订后，被告冯某某交纳了2006年4月30日前的物业管理服务费。后经郑州市物价局许可，自2006年1月1日起原告新世纪物业公司每月按平方米0.05元向业主另收取电子监控设备运行维护费。自2006年5月1日起至2013年9月30日被告共拖欠物业费4094.89元，后经原告多次催要，被告未交纳。原告遂诉至本院。
另查明，2009年2月25日，郑州新世纪物业管理有限公司在郑州市工商行政管理局进行了名称变更登记，变更名称为郑州宾至新世纪物业服务有限公司。2011年11月29日郑州宾至新世纪物业服务有限公司再次变更名称为郑州新世纪物业服务有限公司。
本院认为：原、被告签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告按照约定提供物业服务后，被告应当按合同的约定按期缴纳物业费。被告自2006年5月1日至2013年9月30日共计拖欠物业费（含电子监控运行维护费）共计4094.89元，未按期交纳，应承担违约责任。原告主张逾期之日起按每天1％计算违约金中的5000元，计算标准过高，应当予以适当降低，按照中国人民银行同期同类贷款利率来确定被告应当承担的违约金较为适宜。综上，对原告诉讼请求的合理部分，应当予以支持。被告称原告公司工作人员答应不再给其屋内装楼梯，折抵一年物业费，没有相应证据，原告亦不予认可，本院不予采纳。被告以其房屋出现空鼓、裂缝，且漏水，其所居住的单元门对讲系统坏了2年，其停放楼下的电动车的电池和充电器丢失，原告未尽到维修、安保义务予以抗辩，不符合双方的合同约定，故对该辩称理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯某某于本判决生效后十日内支付原告郑州新世纪物业服务有限公司2006年5月1日起至2013年9月30日的物业服务费4094.89元及违约金（违约金计算方式为：以4094.89元为基数，自2014年4月14日起至判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，不超过5000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 苏 齐
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 周月玲
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王继峰
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执复字第00004号
申请复议人中国工商银行股份有限公司南漳支行（以下简称工行南漳支行）。住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道***号。
负责人刘杨，该行行长。
申请执行人任静，。
被执行人襄阳天地源实业有限公司（下称天地源公司）。住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场*幢*座*层。
法定代表人乔龙，天地源公司执行董事。
申请复议人工行南漳支行不服襄州区人民法院（2014）鄂襄州法执字第00448-6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
襄州区人民法院认为，《中华人民共和国物权法》第二百二十九条规定：“权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节动产质押的规定”。第一节动产质押第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间”。工行南漳支行提出执行异议时，递交了2012年12月13日、2014年3月20日其与天地源公司分别签订的《按揭贷款业务合作协议》复印件、《按揭贷款合作协议补充协议》复印件。但《合作协议》及《补充协议》并未与涉及贷款业主签订质押合同，未对被担保债权的种类、数量、期限以及质押财产的名称、数量、状况等作约定，不符合《物权法》第二百一十条的规定。工行南漳支行主张，天地源公司开设在该支行的1804050029200096810账户，是为“天地时代城”项目购房人办理个人住房贷款提供履约保证金担保，专用存储保证金，由该支行封闭控制管理，并享有该账户存款的质押权。因商业银行对其客户的银行账户具有普遍的监管职责，天地源公司所开立银行账户性质虽标注为专用，但工行南漳支行对该账户的管理，并没有区别于其他客户账户的管理。该支行提供的该账户借贷发生摘要内容为保证金、对公收费明细入账、利息、房款、对账180401172等。该账户处于浮动状态，其没有证据证明天地源公司已将该账户的资金特定化并移交工行南漳支行占有，未能达到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的“债务人或者第三人将金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的保证”的质权要件。再则，对于开发商在金融机构开设的购房按揭保证金账户上的资金，法律并未禁止采取冻结、划拨执行措施。综上所述，工行南漳支行所提的异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回工行南漳支行的执行异议。
申请复议人工行南漳支行称：2012年12月13日，天地源公司与工行南漳支行签订了《按揭贷款业务合作协议》，2014年3月20日又签订了《按揭贷款业务合作协议补充协议》，双方约定天地源公司为其建设的天地时代城项目购房人在工行南漳支行办理个人住房贷款提供履约保证金担保。2014年1月3日该项目部在我支行开立保证金账户（账号：1804050029200096810）用于专户存储上述保证金，由我支行封闭管理。2014年12月2日襄州区人民法院在执行中，对该账户中的存款160万元予以强制扣划，对于该账户中的存款我支行有优先受偿权。请求本院撤销（2014）鄂襄州法执字第00448-6号执行裁定，返还扣划的160万元。
本院查明，2013年1月6日，任静与天地源公司签订《借款协议》一份，约定天地源公司向任静借款1800000元，借款期限从2013年1月6日至2013年3月6日，期限为两个月，每月6日按借款总额的3％向任静支付利息，即每月费用54000元。当天，任静以转账方式向天地源公司指定的李义红之子李康博账户转款1800000元。借款到期后，天地源公司仅支付了2014年5月6日以前的利息，借款本金及剩余利息拖欠未付。为此，引起诉讼。2014年6月19日，襄州区人民法院受理了原告任静起诉被告天地源公司、李义红民间借贷纠纷一案。同日，任静向襄州区人民法院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结天地源公司、李义红所有的价值1900000元的财产。当天，襄州区人民法院在工行南漳支行冻结了天地源公司的1804050029200096810账号上存款1600000元。在开庭审理此案后，襄州区人民法院2014年7月10日作出（2014）鄂襄州民三初字第00256号民事判决书，判令天地源公司于判决生效后五日内偿还任静借款本金1800000元，并承担该款自2014年5月7日起至判决确定的还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。判决生效后，因天地源公司未按期还款，任静于2014年8月4日向襄州区人民法院申请强制执行。在执行过程中，2014年12月2日襄州区人民法院扣划了该款。次日，工行南漳支行向该院提出执行异议，襄州区人民法院对异议审查后，裁定驳回了工行南漳支行异议，工行南漳支行不服，向本院申请复议。
本院认为，襄州区人民法院在执行任静与天地源公司民间借贷纠纷一案中，依法冻结、扣划天地源公司在工行南漳支行开立的账号内的存款，符合法律规定。工行南漳支行主张天地源公司开设该账户，是为天地时代城项目购房人办理个人住房按揭贷款提供履约担保，专用存储保证金，由该行按《按揭贷款业务合作协议》约定封闭控制管理，并享有该账户存款的优先受偿权。本案中，工行南漳支行、天地源公司虽签订有《商品房销售贷款合作协议书》，因商业银行对其客户的银行账户具有普遍的监管职责，天地源公司所开立银行账户性质虽标注为专用，但工行南漳支行对该账户的管理，并没有区别于其他客户账户的管理，其没有证据证明天地源公司己将该账户的资金特定化并移交工行南漳支行实际占有。工行南漳支行优先受偿也是在有购房人不按期还款的情况下即违约时，才能享有此优先权。但该账户内的资金应该仍属天地源公司所有。如因其他原因造成该账户内的保证金数额与协议约定的保证金数额不符，银行可通知天地源公司补齐或续交。反之，工行南漳支行可按对方违约向天地源公司主张权利。同时，对开发商在银行开设的购房按揭保证金账户上资金冻结、扣划，法律并无禁止性规定，故对工行南漳支行所提的复议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回工行南漳支行的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王会光
审判员 文丹丹
审判员 李剑波
二〇一五年一月十九日
书记员 龚 伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民再9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：义乌市楼阳草帽厂，住所地浙江省义乌市鹏城工业村**幢。
负责人：吴俊蓉。
委托诉讼代理人：朱国勇，浙江勇往律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施爱芝，浙江勇往律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈斌，男，1963年11月15日出生，汉族，农民，住浙江省义乌市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楼洪琴，男，1961年11月8日出生，汉族，农民，住浙江省义乌市。
二被申请人共同委托诉讼代理人：吴旭，浙江八婺律师事务所律师。
二被申请人共同委托诉讼代理人：郑林勇，浙江八婺律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：楼琦弟，男，1965年3月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
再审申请人义乌市楼阳草帽厂因与被申请人陈斌、楼洪琴、楼琦弟民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）浙金商终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年1月10日作出（2016）浙07民申121号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人义乌市楼阳草帽厂的委托诉讼代理人朱国勇、施爱芝，被申请人陈斌、楼洪琴的委托诉讼代理人吴旭、郑林勇到庭参加诉讼。被申请人楼琦弟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
义乌市楼阳草帽厂再审请求：撤销原一、二审判决，改判驳回陈斌、楼洪琴对其的诉讼请求；原一、二审诉讼费用由陈斌、楼洪琴负担。理由：一、其在借条载明的借款期限内不存在资金周转困难情形，无需向他人借款，且其并未收到过案涉的68万元。二、除本案所涉68万元借款外，楼琦弟曾向陈斌、楼洪琴借款44万元，向楼洪琴借款22.5万元，该两笔借款已经法院判决。而本案借款存在诸多疑点：1、案涉借条既无利息约定，也无财产抵押，只是由楼琦弟作为担保人，楼琦弟在借条载明的落款日时已借钱不还，丧失商业信用，陈斌、楼洪琴在楼琦弟前债未还的情况下，出借金额越借越大，有违常理。2、案涉较大金额借款借条未加盖其公章，有违常理，借款也未汇入其账户。3、陈斌、楼洪琴对案涉借条起草、打印的经过陈述前后不一，存在明显出入。4、楼琦弟在原一审时关于本案借条的形成陈述“68万元借款并未支付，是前两张借条加起来的金额，重新写的一张借条”符合常理。三、本案是陈斌、楼洪琴、楼琦弟恶意串通出具假借条形成的虚假诉讼案件。案涉借条是在陈斌、楼洪琴与楼琦弟另外两起案件判决后，因债务无法实现，陈斌、楼洪琴与楼琦弟恶意串通，将前两起案件中楼琦弟的债务合并加上利息凑足68万元，由楼琦弟于2009年12月补写借条，该借条中把其作为借款人，真实目的是为了分割其名下的房产，以实现前两起案件的债权。四、楼琦弟以其名义借款或收款，非其真实意思表示，对该借款和收款行为，其始终未予追认，楼琦弟的行为也不构成表见代理，故案涉借款不应由其承担还款责任。
被申请人陈斌、楼洪琴辩称，义乌市楼阳草帽厂所述案涉借款疑点均不能成立：一、借款时楼琦弟是义乌市楼阳草帽厂的负责人，借款有无进入义乌市楼阳草帽厂账户，借条有无加盖公章不影响借贷关系的成立。二、其与楼琦弟个人在案涉借款发生前有两笔借款，该两笔借款都是现金交付，双方存在现金交付的习惯，且案涉借条已明确载明是现金交付。三、借条上有无约定利息、有无约定财产抵押亦不影响借贷的成立。案涉借款的借款人是义乌市楼阳草帽厂，义乌市楼阳草帽厂名下有厂房。按债务原理，债务人应当用其所有的资产偿还债务，故不需要另行作出抵押。四、工商登记材料中反映出2009年8月29日义乌市楼阳草帽厂负责人仍然是楼琦弟，在同年9月2日才变更为吴俊蓉。五、其与楼琦弟不存在串通，楼琦弟在本案的诉讼程序中也从未承认过双方串通。楼琦弟抗辩案涉68万元借款是此前两笔借款的合并不能成立，按其陈述案涉借条形成于2009年12月底，而2009年12月中旬此前两笔借款法院已经作出判决，在已有法院判决书的情况下，楼琦弟关于未拿回两张借条的说法不能成立。六、吴俊蓉和楼琦弟在2007年5月份协议离婚，从离婚协议书的内容来看，楼琦弟基本上是净身出户，而后两人对外隐瞒离婚事实，楼琦弟以离婚协议中已不属于自己的财产抵押，大肆举债，所借款项均无法归还。2009年8月28日楼琦弟向工商部门申请变更负责人，并在29日以义乌市楼阳草帽厂的名义借款，目的是为了逃避债务。请求驳回义乌市楼阳草帽厂的再审请求。
被申请人楼琦弟未作答辩。
本院再审认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金华市中级人民法院（2011）浙金商终字第338号民事判决和义乌市人民法院（2010）金义商初字第28号民事判决。
二、本案发回义乌市人民法院重审。
审 判 长 李向平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一七年五月二十五日
代书记员 苏丽燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初180号
原告：周光明，男，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张思锐，吉林起兮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。
被告：吉林省辉龙装饰装潢有限公司，住所地：长春市朝阳区。
被告：朴哲，男，住长春市朝阳区。
原告周光明与被告吉林省辉龙装饰装潢有限公司（以下简称辉龙公司）、朴哲劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
周光明向本院提出诉讼请求：1、要求两被告给付工程劳务款235,000.00元，并承担连带责任；2、要求两被告给付自2015年5月9日至起诉之日止的劳务款利息16,744.00元，并按照年利率4.75%给付至实际支付日；3、诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2014年9月至2015年2月，周光明分包辉龙公司承建的高新区斯维登旅游度假酒店装饰工程的木工劳务。2015年5月8日双方结算，劳务总价款295,000.00元，其中2015年1月5日已给付50,000.00元，2015年2月18日已给付10,000.00元，剩余235,000.00元劳务价款至今未付。上述事实有朴哲签字的工时费结算单为证。周光明多次向两被告催要未果，故诉讼来院。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因周光明自认不能提供朴哲准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回周光明的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周光明的起诉。
案件受理费5,076.00元不予收取，退与原告周光明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙彦辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴佳音
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1377号
原告xxx，性别x，x年x月x日生，x族，xxx人，居民，住xxx，公民身份号码：xxx。
委托代理人彭俊歌，云南丰沛律师事务所律师。特别授权代理。
被告xxx，性别x，x年x月x日生，x族，xx人，农民，住xxx，公民身份号码：xxx。
原告张开凤诉被告何美琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员张永川独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告张开凤及其委托代理人彭俊歌到庭参加诉讼，被告何美琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告何美琼偿还原告借款本金10000元及利息4800元（利息从借款时按月息2%计算至2016年9月21日止），合计14800元，由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告何美琼系朋友。2014年9月21日，被告向原告借款10000元，借期2个月，并承诺给予原告利息。借款到期后，经原告催要未果。双方2015年12月3日结算后，被告承诺2015年12月30日还清，到期仍未归还。原告为支持其诉讼主张，提供身份证、《借条》、《结算清单》予以证实。
被告未到庭、未答辩、未举证、未质证。被告何美琼在向本院电话通话时，认可借到原告10000元借款未偿还。
本院认为，原告提供的《借条》、《结算清单》有被告的的签名、手印，与原告的陈述能相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何美琼与原告系朋友关系。2014年9月21日，被告何美琼向原告借款10000元，原告以现金方式将借款支付给被告何美琼。被告何美琼出具《借条》交原告收执，载明：今借到张开凤10000元，借款期限至2014年11月21日。后经原告催要，被告何美琼于2015年12月3日向原告出具《结算清单》，载明：自2014年9月至2015年12月共欠本息19800元，在2015年12月30日一次性还清。后经原告催要未果。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告何美琼向原告借款10000元，原告已向被告交付了上述借款，双方借款关系生效。现已超过双方约定的借款期限，且被告何美琼于2015年12月3日向原告出具的《结算清单》可证实双方约定过利息，且高于我国法律规定的利率上限。现原告主张的利息符合本案实际及相关法律规定。为此，本院对原告诉请被告何美琼偿还借款本金10000元及利息4800元，合计14800元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何美琼于本判决生效之日起10日内，偿还原告张开凤借款本金10000元、利息4800元，合计14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告何美琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张永川
二〇一六年十月二十六日
书记员 李明芮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3775号
原告：卢凤美，女，1964年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
卢凤美与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告卢凤美于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许卢凤美撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 张 玫
二〇一七年十二月十七日
书记员 朱雅雯
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3775号卢凤美诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十六日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更321号
罪犯邓伟煜，男，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年2月23日作出（2012）穗花法刑初字第203�刑事判决，以被告人邓伟煜犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓伟煜在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年9月20日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓伟煜在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓伟煜在本次考核期间（2014年4月26日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2014年10月获得表扬，2015年4月获得表扬。2015年9月22日因违反生活规定被扣1分。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓伟煜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓伟煜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初369号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人彭武润（自报），男，1968年8月6日出生，土家族，湖南省古丈县人，文化程度初中，司机，住古丈县。因本案于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]260号起诉书指控被告人彭武润犯交通肇事罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，同年4月6日变更为适用普通程序进行审理，并组成合议庭，于同年4月23日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人彭武润到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人彭武润于2017年12月20日19时多，驾驶1辆赣Ｃ×××××重型厢式货车从揭阳市出发前往普宁市，途经S236线洪阳镇仙步村路口时，因对路面情况观察不足，没有让在人行横道线上的行人和优先通行的车辆先行，致遇情况采取措施不及，致使车辆碰撞到步行穿过公路的被害人黄某1、黄某2，造成黄某1（女，1968年10月18日出生）被送至医院抢救无效死亡，黄某2受伤住院的交通事故。事故发生后，被告人彭武润立即停车并主动报警，并停留在现场接受交警部门调查。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定：死者黄某1符合交通事故致颅脑严重损伤死亡；伤者黄某2所伤已构成轻伤二级。经交警部门道路交通事故认定书认定：彭武润承担本事故的全部责任；黄某1、黄某2在本事故中无责任。
普宁市人民检察院向法庭提供了提取笔录、扣押清单、现场相片、现场图及现场勘查笔录、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、证人证言、破案经过等证据，认为被告人彭武润的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。被告人彭武润有自首情节，提请本院依法判处。
被告人彭武润对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年12月20日19时许，被告人彭武润驾驶1辆赣Ｃ×××××重型厢式货车从揭阳市出发前往普宁市，途经S236线洪阳镇仙步村路口时，因对路面情况观察不足，没有让在人行横道线上的行人和优先通行的车辆先行，致遇情况采取措施不及，致使车辆碰撞到步行穿过公路的被害人黄某1、黄某2，造成黄某1（女，1968年10月18日出生）被送至医院抢救无效死亡，黄某2受伤住院的交通事故。事故发生后，被告人彭武润立即停车并主动报警，并停留在现场接受交警部门调查。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定：死者黄某1符合交通事故致颅脑严重损伤死亡；伤者黄某2所伤已构成轻伤二级。经交警部门道路交通事故认定书认定：彭武润承担本事故的全部责任；黄某1、黄某2在本事故中无责任。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经被告人彭武润辨认无误的作案现场相片及视频截图。
2.提取笔录、扣押清单，证明：2017年12月20日，普宁交警大队提取并扣押到彭武润驾驶的赣Ｃ×××××重型厢式货车1辆。
3.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，证明：肇事地点为S236线普宁市洪阳镇仙步村路段，肇事驾驶人彭武润在现场。
4.普宁市公安局警情信息表，证明：一群众报称其驾驶1辆赣Ｃ×××××大货车在广太高速路口往洪阳方向3公里处撞到2名行人。
5.机动车行驶证及驾驶证，证明：涉案车辆的基本情况以及驾驶人具有驾驶资格。
6.法医学尸体检验鉴定书，证明：经普宁市公安司法鉴定中心鉴定，死者黄某1符合交通事故致颅脑严重损伤死亡。
7.法医学人体损伤程度鉴定书，证明：经普宁市公安司法鉴定中心鉴定，伤者黄某2所伤已构成轻伤二级。
8.道路交通事故认定书，证明：经交警部门道路交通事故认定书认定,彭武润承担本事故的全部责任,黄某1、黄某2在本事故中无责任。
9.被害人黄某2的陈述，证明：2017年12月20日19时40分左右，她和女儿黄某1在仙步村路段一前一后从人行横道由西往东步行过公路。在路中间，她和女儿被1辆大货车撞倒后受伤。黄某1于当晚经抢救无效死亡。
10.证人黄某3的证言，证明：2017年12月20日20时30分左右，邻居通知他其妻子黄某1和岳母黄某2在仙步村路段发生交通事故，人受伤很严重。他听后立即驾车赶到现场，并将其妻子和岳母送医院抢救。黄某1于当晚经抢救无效死亡。
11.被告人彭武润的供述，证明：2017年12月20日19时多，他驾驶1辆赣Ｃ×××××重型厢式货车从揭阳市沿S236线返回普宁市，途经洪阳镇仙步村路口时，由于车速太快，无法刹住车，车辆碰撞到2名行人，造成2名行人倒地受伤。事故发生后，他立即打电话报警。
12.破案经过，证明：2017年12月20日19时49分，普宁市公安局交警大队接110指令，有群众报警称其驾驶1辆赣Ｃ×××××大货车在广太高速路口往洪阳方向3公里处撞到2名行人。交警大队民警立即出警处理，并将报警的司机彭武润带回交警大队进行调查。
另查明，事故发生后，彭武润用手机打110报警，留在事故现场等候办案民警，接受调查时能有如实供述其犯罪行为。
上述事实，警情信息表、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭武润违反道路交通安全法，无按规定安全驾驶，驾驶机动车肇事致一人死亡、一人轻伤，应负事故的全部责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控彭武润所犯罪名成立。彭武润肇事后主动拨打电话报警，并留在现场等待处理，接受调查时如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于彭武润能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人彭武润犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2019年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈肖斌
人民陪审员 张锐洪
人民陪审员 陈小玲
二〇一八年五月十日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初1381号
原告：张桂坤，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：张志，男，1979年2月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：刘玉宝，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。
原告张桂坤与被告张志买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。
张桂坤诉称，张桂坤向张志指定的工地抚州万达广场项目部（承建方：巴中川力建筑劳务有限公司）送模版，2015年12月29日张志给张桂坤出具欠条一份，张志将于2016年1月31日付清货款150000元。张桂坤多次催讨，张志至今未支付该款项。故诉至本院，请求：1、判令张志支付货款150000元；2、判令张志支付利息70000元（自2016年2月1日以150000元为基数按月息2%暂计至2018年1月8日，最终计算至货款实际付清之日止）。3、诉讼费用由张志承担。
张志在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案张桂坤《民事起诉状》中明确确认：货物送到抚州万达广场项目部（承建方：巴中川力建筑劳务有限公司）；《欠条》明确写到：欠到张桂坤送抚州项目巴中川力建筑劳务有限公司。双方签订的买卖合同的履行地是江西抚州，且张志居住地是四川省巴中市巴州区凤溪乡莲花石村七组。张桂坤诉申请人买卖合同一案的合同履行地及被告住所地均不再本院管辖所在地，本案应由四川省巴中市巴州区人民法院管辖。要求将本案移送四川省巴中市巴州区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。张桂坤在民《民事起诉状》中称其向张志指定的工地抚州万达广场项目部（承建方：巴中川力建筑劳务有限公司）送模版，故本案合同的履行地系江西抚州，且张志住所地为四川省巴中市巴州区凤溪乡莲花石村七组，均不在本院辖区内。张志的管辖权异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项，裁定如下：
张志对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省巴中市巴州区人民法院处理。
案件受理费4600元，由张桂坤负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈建仙
二〇一八年四月十七日
书记员 许 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2033号
原告王建庆，男，汉族。
原告王建华，女，汉族。
原告王新庆，男，汉族。
委托代理人李忠民，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人李旭鸽，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告王建伟，男，汉族。
被告王晓亮，女，汉族。
本院在审理原告王建庆、王建华、王新庆与被告王建伟、王晓亮租赁合同纠纷一案中，原告王建庆、王建华、王新庆于2017年4月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建庆、王建华、王新庆申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建庆、王建华、王新庆撤回起诉。
本案案件受理费10608元，减半后由原告王建庆、王建华、王新庆承担5304元。
审判员 赵 妍
二〇一七年四月十九日
书记员 焦阳宁
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更154号
罪犯郝万永，男，1976年10月26日出生，汉族，农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年一月九日，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2007）刑初字第268号刑事判决，认定罪犯郝万永犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月、二0一四年一月两次经本院减去有期徒刑二年九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郝万永在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝万永减去有期徒刑六个月（刑期至：二0一六年二月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更154号
罪犯郝万永，男，1976年10月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年一月九日，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2007）刑初字第268号刑事判决，认定罪犯郝万永犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月、二0一四年一月两次经本院减去有期徒刑二年九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郝万永在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝万永减去有期徒刑六个月（刑期至：二0一六年二月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第73号
上诉人（原审被告）：兰玉山。
委托代理人：刘树田，辽宁金佳策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李振江。
被上诉人（原审原告）：兰玉芹。
上诉人兰玉山与被上诉人李振江、兰玉芹因民间借贷纠纷一案，不服阜蒙县人民法院（2013）阜县民二初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人兰玉山及其委托代理人刘玉田，被上诉人李振江、兰玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月18日李振江、兰玉芹向一审法院起诉称：1998年6月1日、1999年9月7日，兰玉山以开办阜蒙县职业高中工厂需要资金为由，分别向我借款25，000.00元和10，000.00元，利息分别为1.5分和1分，兰玉山出具了两张借据并签字盖章。因向其多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令兰玉山偿还借款本金35，000.00元，利息89，200.00元，合计124，200.00元。本案的诉讼费用兰玉山承担。
兰玉山辩称：我系阜蒙县职业高中工厂的法定代表人，该工厂已于2007年注销。借款2.5万元的事实存在，1万元的事记不清了。本案已超过诉讼时效，应驳回李振江、兰玉芹的诉讼请求。
一审法院经审理查明：1998年6月1日，兰玉山因工厂资金周转需要，向兰玉芹借款25，000.00元，并出具了借据，借款人为张利新和兰玉芹，约定利息为月息1.5分，由兰玉山出具了借据并签字盖章。1999年9月7日，兰玉山又向李振江借款10，000.00元，利息为月息1分，兰玉山出具了借据。另查明：1998年6月1日同期同类银行贷款年利率为10.35%，四倍为41.4%，双方约定的月息1.5分没有超过同期同类银行贷款利率的四倍。按双方约定的利率从1998年6月计算至2013年12月，25，000.00元的借款利息为：186个月×1.5%×25000元＝69750元。1999年9月7日同期同类银行贷款年利率为6.21%，四倍为24.84%，双方约定的月息1分没有超过同期同类银行贷款利率的四倍。按双方约定的利率从1999年9月计算至2013年12月，10，000.00元的借款利息为：171个月×1%×10000元＝17100元。兰玉芹认可25，000.00元借款的利息2，250.00元已给付。再查明：李振江与兰玉芹系夫妻关系，兰玉山与兰玉芹系兄妹关系。张立新与兰玉芹系同事关系，因其已去世，其丈夫任广付作证称，张立新并没有借给兰玉山钱。
一审法院认为：李振江、兰玉芹与兰玉山之间借款系双方真实意思表示，应按照约定全面履行合同义务。双方关于利息的约定符合法律规定，李振江、兰玉芹要求兰玉山偿还借款，应予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决：一、兰玉山于本判决生效后十日内给付兰玉芹借款本金25，000.00元，利息67，500.00元，合计92，500.00元；二、兰玉山于本判决生效后十日内给付李振江借款本金10，000.00元，利息17，100.00元，合计27，100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
兰玉山的上诉事实及理由：原审认定借款事实有误，25000元的借条其中只有5000元是兰玉芹的，另20000是张立新的，张立新已去世，其丈夫任广付不能证明其妻子生前的行为，原审法院确认我借兰玉芹25000元属错误判决，请求二审法院撤销原判，依法改判。
李振江、兰玉芹辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：兰玉山与李振江、兰玉芹借款事实真实存在，兰玉山理应履行还款义务。兰玉山提出1998年6月1日所借的25000元中有张立新200**元的主张，因张立新已经去世，张立新的丈夫任广付对此予以否认，对其主张不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。上诉人之上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2784元，由上诉人兰玉山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周雪峰
审 判 员 崔立春
代理审判员 杨晓光
二〇一四年六月十九日
书 记 员 娄 岩
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2387号
申请执行人李淑美（李庶美），女，生于1957年5月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人章丘市民委员会，住所地章丘市。
法定代表人王元祥，主任。
本院在执行申请执行人李淑美与被执行人章丘市民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，经查询银行、工商、房管、车管部门，未查询到被执行人章丘市民委员会有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第412号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人李淑美发现被执行人章丘市民委员会可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 叶秀媛
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行初字第51号
原告浙江蓝天广告策划有限公司。
法定代表人胡彩芳。
委托代理人向世忠。
被告乐清市市政园林局。
法定代表人张金财。
委托代理人万建旭。
委托代理人林锋。
第三人乐清市广告协会。
法定代表人胡立阁，会长。
原告浙江蓝天广告策划有限公司诉被告乐清市市政园林局、第三人乐清市广告协会城建行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告浙江蓝天广告策划有限公司诉称，原告系依法设立的广告经营企业，经与土地使用权人签订协议后，在甬台温乐清雁荡段陡门头村境内设置一个双面高炮广告牌用于为客户发布广告。2013年5月20日，被告委托第三人强行拆除上述广告牌。被告强行拆除行为没有事实和法律依据，且程序严重违法，侵害了原告的合法权益，请求人民法院确认被告乐清市市政园林局拆除原告位于甬台温乐清雁荡段陡门头村境内的一个双面高炮广告牌的行政行为违法。
被告乐清市市政园林局辩称，为了深入“四边三化”整治工作、进一步改善乐清市政环境，第三人乐清市广告协会在2013年、2014年分别与被告协商，就未经审批设立的相关广告牌处置达成一致意见，第三人自行组织人员拆除了原告诉称的设立在甬台温雁荡段陡门头村境内的一个双面高炮广告牌。原告诉称的广告牌系第三人自愿组织拆除，被告没有实施拆除广告牌的行为。请求人民法院驳回原告的起诉。
第三人乐清市广告协会述称，涉案广告牌是第三人依据市政府的文件要求予以拆除的。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告将被诉拆除行为作为被告自行实施或委托第三人实施的行政行为起诉，未能提供相应证据，且被告予以否认，而第三人确认被诉拆除行为系由其自行实施，因此原告认为被诉拆除行为系行政行为的主张依据不足。本案不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江蓝天广告策划有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴亦贝
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年十月九日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬象民初字第1762号
原告：宁波美屋物业管理经营有限公司。
法定代表人：屠元伟。
委托代理人：郑志鸿。
被告：周满昌。
本院在审理原告宁波美屋物业管理经营有限公司诉被告周满昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告住址变动为由申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波美屋物业管理经营有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波美屋物业管理经营有限公司负担。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 夏时群
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3834号
原告陕西汇发机械设备有限公司。住所地：西安市沣渭新区天台八路**号。注册号610000100414477。
法定代表人陈建同，董事长。
委托代理人张大伟，男。
委托代理人杜增辉，陕西陈兵律师事务所律师。
被告夏玉全，男。
原告陕西汇发机械设备有限公司（以下简称陕西汇发公司）与被告夏玉全追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。委托代理人杜增辉到庭参加诉讼。被告夏玉全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告夏玉全于2010年8月8日签订《按揭付款工程车销售合同》，约定由被告以银行按揭方式，从其处购买挖掘机一台。同日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告申请办理36个月83.8万元的工程机械按揭贷款，其为被告的贷款提供了担保。合同签订后，光大银行向被告发放了贷款，被告亦偿还部分按揭款项，剩余款项392374.56元由其为被告垫付。现起诉，请求判令被告偿还垫付按揭款392374.56元（从2012年9月28日起垫至2013年12月27日止的垫款）；判令被告按照违约条款支付违约金至全部偿还垫款为止；案件受理费、公告费及其他费用由被告承担。
被告夏玉全未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年8月8日，原告陕西汇发公司与被告夏玉全签订《按揭付款工程车销售合同》一份，约定由被告以银行按揭方式，从原告处购买SK250-8型挖掘机一台，设备价款为104.8万元，首付21万元，贷款金额为83.8万元，贷款期限为36个月。同年8月31日，被告夏玉全与中国光大银行西安东大街支行及原告签订《个人贷款合同》一份，约定由中国光大银行西安东大街支行向被告发放贷款83.8万元，被告分36期偿还。原告为被告的贷款提供了担保。2010年8月13日，被告向原告支付首付设备款，原告将设备交付被告，被告夏玉全在原告出具的《商品接车单位验收单》上签字确认。被告光大银行向被告发放了贷款，被告陆续偿还部分按揭款。此后，因被告拒不偿还中国光大银行贷款，导致原告垫付392374.56元。2015年9月30日，中国光大银行股份有限公司西安东大街支行向原告出具《代偿证明书》一份，确认原告代偿金额为392374.56元。
上述事实，有《按揭付款工程车销售合同》及《个人贷款合同》、《商品接车单位验收单》、《代偿证明书》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告陕西汇发公司与被告夏玉全于2010年8月8日签订的《按揭付款工程车销售合同》及原、被告与中国光大银行西安东大街支行签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了向被告交付设备的义务，并为被告在中国光大银行的贷款提供了担保，被告未按照合同约定的还款期限偿还贷款。因被告拖欠中国光大银行贷款，导致原告产生垫付款392374.56元，被告理应偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告夏玉全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃自己的权利。现原告要求被告偿还2012年9月28日起至2013年12月27日止的垫付按揭款392374.56元之请求，于法有据，依法应予支持。原告要求被告支付全部偿还垫款付清为止的违约金之主张，因合同未作约定，故可自原告最后一次垫付之日起，即自2013年12月27日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。依据《中华人民共和国合同法》、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏玉全于本判决生效后十日内向原告陕西汇发机械设备有限公司支付垫付款392374.56元，并自2013年12月27日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。
二、驳回原告陕西汇发机械设备有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7185元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年九月二日
书 记 员 叶 丹
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1214号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区四区42栋，组织机构代码证：74835159-1。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人赵欣，男，1979年4月12日出生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人孙鹏，男，1980年5月10日出生，汉族，住江苏省铜山县。
被执行人李红，女，1975年12月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第02304号民事判决书，于2016年7月20日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、迅速支付给申请执行人湖南中发资产管理有限公司2011年9月28日至2014年4月29日止尚欠的垫付款666590元、违约金26663.6元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案受理费和财产保全费9719元、执行费9333元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵欣、孙鹏、李红的银行存款75万元；或扣留、提取被执行人赵欣、孙鹏、李红的应得收入75万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一六年八月十五日
书记员 韩军
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1824民初810号
原告：郑天寿，男，汉族，1947年9月9日生，住四川省石棉县。
委托代理人：唐琳（特别授权），四川衡宇律师事务所律师。
被告：石棉县天元煤业有限责任公司。
住所地：石棉县美罗乡方元村*组。
法定代表人：朱子灵。
原告郑天寿诉被告石棉县天元煤业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告郑天寿于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿在宣判前申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，应准许原告的撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑天寿撤诉。
案件受理费685元，减半收取计343元，由原告郑天寿负担。本院予以免收。
审判员 刘 波
二〇一七年八月三十一日
书记员 万响坡
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初7372号之二
原告吴波，男，汉族，1984年3月21日出生，住四川省内江市，身份证号码：。
委托代理人程璞玉，四川德卓律师事务所律师，特别授权。
被告张奎，男，汉族，1980年1月12日出生，住四川省万源市，身份证号码：。
担保人何敬，女，汉族，1986年5月30日出生，住成都市高新区，身份证号码：。
本院在审理原告吴波与被告张奎民间借贷纠纷一案，原告吴波向本院提出财产保全申请，请求查封被告张奎名下位于成都市青羊区房屋（权），限额15万元；并已由担保人何敬自愿提供其名下位于成都市成华区房屋（权）进行担保。
本院以（2016）川0108民初7372号民事裁定书，对被告张奎所有的位于成都市青羊区房屋（权）予以查封，限额15万元；以（2016）川0108民初7372号之一民事裁定书，对担保人何敬名下位于成都市成华区房屋（权）予以查封。原告吴波于2017年2月22日向本院申请解除对被告张奎及担保人何敬的上述保全措施。
本院经审查认为，原、被告双方已自愿达成调解协议，本案调解结案。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告张奎名下位于成都市青羊区房屋（权）的查封。
二、解除对担保人何敬名下位于成都市成华区房屋（权）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 彭有志
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵小宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第969号
原告：曾汉平。
被告：袁席良。
本院在适用简易程序审理原告曾汉平诉被告袁席良民间借贷纠纷一案中，被告袁席良下落不明，用其他方式无法送达，需向袁席良公告送达诉讼材料，故本案应转为普通程序审理。本院已书面通知曾汉平补交案件受理费1484元，现原告曾汉平未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最�人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案案件受理费1485元，减半收取742.50元，由原告曾汉平负担。
代理审判员 岳玉婷
二〇一五年七月二日
书 记 员 夏丽云
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第738号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人舒遒挺，男，汉族，1982年7月2日出生于浙江省宁波市，初中文化，个体经营者，家住宁波市北仑区。2012年1月19日因涉嫌犯故意伤害罪被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。
辩护人蔡普，浙江三港律师事务所律师。
被告人彭波（绰号“波子”），男，土家族，1981年6月7日出生于重庆市秀山县，初中文化，无业，家住秀山县。2011年12月30日因涉嫌犯故意伤害罪到案，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2012年2月6日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）308号起诉书指控被告人舒遒挺、彭波犯故意伤害罪，于2012年8月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2012年8月22日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人舒遒挺及其辩护人蔡普、被告人彭波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2011年7月26日，被告人舒遒挺获悉陈某与胡艇在本区新碶街道嵩山路爵士咖啡店商谈偿还债务一事，即打电话给被告人彭波，并指使彭波喊一些人来为其撑场面，意欲搅局。被告人彭波遂纠集八九个人至爵士咖啡店待命。当日11时许，代表陈某来进行商谈的胡某携带着装有欠条等文件的背包欲离开爵士咖啡店，至一楼大厅门口时，被告人舒遒挺上前将该背包夺下，胡艇见状即让与其同去的白俊文、陆某等人将背包抢回来，被告人彭波等人遂上前帮助舒遒挺。双方在夺包过程中发生互殴。被告人舒遒挺指使在场的四五名男子持刀追砍陆某、白俊文等人，导致被害人陆某多处受伤，后经鉴定其左上肢、右上肢、右臀部损伤均构成轻伤。
案发后，被告人彭波于2011年12月30日主动到公安机关投案；在案件审理过程中，被告人舒遒挺赔偿了被害人陆某的经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人舒遒挺、彭波在庭审过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述，证人徐恭民、彭某、胡某、陈某等人的证言，辨认笔录，现场监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议，收条，谅解书，抓获经过陈述笔录，抓获及押解经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒遒挺、彭波结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人彭波能够主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人舒遒挺赔偿了被害人的经济损失并取得了对方的谅解，酌情对其从轻处罚。其辩护人据此建议对被告人舒遒挺从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人舒遒挺依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，对被告人彭波依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人舒遒挺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月19日起至2013年1月18日止。)
二、被告人彭波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月30日起至2012年10月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟雪丛
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一二年九月七日
代书 记员 郑敏芬
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执266号
申请执行人四川裕华建设有限公司。
公司住址广元市利州东路二段。
法定代表人赵德坤，该公司董事长。
被执行人青川县高氏药业开发有限公司。
公司住址青川县孔溪乡小企业创业园。
法定代表人邹宏魁，执行董事。
本院在执行申请执行人四川裕华建设有限公司与被执行人青川县高氏药业开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结青川县人民法院（2016）川0822民初359号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘洪生
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更558号
罪犯陆中华，现在连云港监狱服刑。
罪犯陆中华因犯职务侵占罪于2012年8月13日被邳州市人民法院以（2012）邳刑初字第338号刑事判决，判处有期徒刑六年，刑期自2011年11月28日起至2017年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日经江苏省连云港市中级人民法院以（2015）连刑执字第00157号刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期至2017年3月27日止）。
执行机关认为:罪犯陆中华在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自减刑以来，被监狱批准为监狱“改造积极分子”一次，获得记奖一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯陆中华减去有期徒刑五个月。
经审理查明:执行机关提出罪犯陆中华在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为:罪犯陆中华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆中华减去有期徒刑四个月（刑期至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹新海
审 判 员 杜兴淼
代理审判员 李红梅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘玉琪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6977号
原告：梁强进，男，1953年7月14日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：刘宏杰，XX律师事务所律师。
委托代理人：卢扬见，XX律师事务所律师。
被告：许华凤，女，1961年7月21日出生，汉族，户籍住所广东省廉江市。
被告：许平，男，1991年1月8日出生，汉族，户籍住所广东省廉江市。
被告：中山市爱朗生活电器有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码XX。
法定代表人：许华凤，职务总经理。
以上被告委托代理人：邓华坚，XX律师事务所律师。
原告梁强进诉被告许华凤、许平、中山市爱朗生活电器有限公司（以下简称爱朗公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序由审判员卢钊洪、阮明俞、代理审判员伍执娟组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人卢扬见、三被告委托代理人邓华坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁强进诉称：2015年8月31日，原告（出借人、甲方）与被告许华凤、许平（借款人、乙方）签订借款协议一份，约定：被告许华凤、许平因资金周转需要向原告借款150万元，借款期限为四个月，利率为月息3分，利息每月支付一次，如被告许华凤、许平有任何一起逾期支付利息的，原告有权要求许华凤、许平提前清偿全部借款本息，并要求许华凤、许平支付逾期还款违约金。协议还约定如双方发生争议的，许华凤、许平需承担原告为此支付的律师费，爱朗公司作为保证人在《借款协议》上盖章。《借款协议》签订后，原告依约向被告支付借款本金150万元，许华凤、许平也于当天向原告出具收据确认已收取150万元借款。之后被告却未按约偿还借款本息，已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告许华凤、许平、爱朗公司共同偿还借款本金1500000元及其借款利息（自2015年9月1日起至清偿完毕之日止按月利率2%计付，暂计至起诉之日为301000元）；2、三被告向原告共同支付律师代理费15000元；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告爱朗公司、许华凤、许平辩称：对借款事实确认无异，但被告爱朗公司没有在保证人处签名故不需承担保证责任；原告律师费的支出没有证据证明，故被告无需支付律师费。
经审理查明：2015年8月31日，梁强进（甲方）与许华凤、许平（乙方）签订借款协议1份，内容约定如下：1、乙方向甲方借款壹佰伍拾万元，借款期限自签订之日起4个月，借款利息为月息3分，乙方任何一期不能支付利息的，属于违约，甲方有权提前要求乙方偿还全部借款及利息，并要求乙方以代借款金额每日千分之二向甲方支付逾期违约金直至清偿为止；2、借款到期后，如协商延期不成的，超过五天乙方仍未清偿全部借款及利息的，甲方有权按借款本金的百分之二计算乙方的逾期还款违约金外，仍要按实际借款期限计算利息；3、乙方提供爱朗公司（爱朗公司已在该条款盖公章确认）作为还款的保证，如果乙方不能按时还本付息的，乙方同意对以上财产处理以实现甲方的债权；4、丙方同意作为以上借款本金、利息及逾期还款违约金的担保人，向甲方承担无限连带责任……，梁强进在甲方处签名捺印，许华凤、许平在乙方处签名捺印，丙方处为空白。同日，许平、许华凤签名按印出具借款收据一份，载明收到梁强进壹佰伍拾万元现金。原告另提供银行转账明细一份，转账明细显示2015年8月31日原告通过其银行账户向被告许华凤转账两笔合计金额1410000元。被告许华凤、许平收到原告的借款后却未按约偿还借款本息，梁强进后多次追讨未果，遂于2016年6月27日诉至本院。
梁强进因本案纠纷于2016年6月26日与广东ＸＸ海天律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，委托该所指派刘宏杰、卢扬见律师代理本案诉讼，梁强进已向广东ＸＸ海天律师事务所支付律师代理费15000元。
庭审中，双方确认虽然约定借款本金为1500000元，但原告仅通过银行转账方式出借1410000元，未支付的90000元作为利息预先在本金中予以扣除。虽然借款约定按3%月息计付，但款项出借后，被告未偿还过本金及利息。
被告许华凤、许平称爱朗公司虽然在借款协议的第三条盖章，但其并未在落款处盖章，故不应承担担保责任。原告则认为爱朗公司在借款协议第三条盖章即表明其认可保证条款，应承担相应的担保责任。
本院认为：借款协议虽约定原告梁强进出借1500000元，但银行转账明细载明其仅交付借款本金1410000元，双方在庭审中亦确认梁强进在出借本金中预先扣除90000元利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定实际借款本金为1410000元。协议中约定月利息按3%计付，现梁强进仅要求许华凤、许平计付自2015年9月1日起按月利率2%计算的利息，系自行处分其实体权利，本院予以确认。《借款协议》确定借款人违约须负担出借人律师费支出，许华凤、许平未能按期归还借款已构成违约，且律师费金额未超出允许范畴，故许华凤、许平应返还律师费15000元。
关于爱朗公司是否需要承担担保责任的问题，爱朗公司在《借款协议》第三条“乙方提供中山市爱朗生活电器有限公司作为还款的保证，如果乙方不能按时还本利息的，乙方同意对以上财产处理以实现甲方的债权”处盖章确认，且第四条约定“丙方同意作为以上借款本金、利息及逾期还款违约金的担保人，向甲方承担无限连带责任”，可见，爱朗公司虽未在借款协议担保方（丙方）一栏处盖章，但爱朗公司明知借款协议有关条款订明爱朗公司提供保证担保后仍盖章认可，因此，爱朗公司应对许华凤、许平前述债务承担保证担保责任。借款协议约定担保方“提供无限连带责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，爱朗公司应对许华凤、许平前述债务承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十七条的规定，判决如下：
一、被告许华凤、许平于本判决生效之日立即向原告梁强进清偿借款本金1410000元及其借款利息（自2015年9月1日起至款项付清之日止按月利率2%计付）；
二、被告许华凤、许平于本判决生效之日立即向原告梁强进返还律师费15000元；
三、被告中山市爱朗生活电器有限公司对被告许华凤、许平前述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告梁强进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21144元，原告负担2050元（原告已交），三被告连带负担19094元（原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 潘霞慧
陈伟华