广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（二）字第155号
原告柳州市伟宏汽车贸易有限责任公司，住所地：广西柳州市九头山路17号A栋3号门面。
法定代表人陈锦祝，该公司总经理。
委托代理人曾锋，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人王灿，广西汇力律师事务所律师助理。
被告韦庆师，个体户。
委托代理人沈业强，广西典哲律师事务所律师。
被告黄娟，个体户。
委托代理人沈业强，广西典哲律师事务所律师。
原告柳州市伟宏汽车贸易有限责任公司与被告韦庆师、黄娟买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，本院依法由代理审判员杨社刚独任审判，并于2013年9月2日公开开庭进行了审理，书记员罗航担任记录。2013年10月17日，二被告韦庆师、黄娟依法申请司法鉴定，柳州市中级人民法院司法鉴定中心认为原告提出的鉴定申请不属于司法鉴定范畴，退回本院交由勘验。2014年2月20日，本院依法进行了勘验。之后本案转为普通程序审理，并依法组成由代理审判员杨社刚担任审判长，人民陪审员何燕玲、许军燕参加的合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。书记员陈杨担任记录。原告柳州市伟宏汽车贸易有限责任公司的委托代理人曾锋，被告韦庆师、黄娟的共同委托代理人沈业强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市伟宏汽车贸易有限责任公司诉称，二被告共同于2010年10月向原告购买解放CA4250P66K24T1A1HE（6＊4）牵引车两台以及中集牌化工液体运输半挂车两台。双方签订了《汽车产品订货合同》。合同签订后，原告将车辆上牌、购买保险、并应被告要求做相应的改装后移交给了被告。两辆车（含挂车）车价、上牌费用、保险等费用，经双方结算合计1121497元，被告合计支付了首付款530000元，余款591497元被告最初拟向银行申请按揭贷款，但因被告的原因，无法获得银行的贷款。余款经原告多次追款，只支付了225753元，尚欠365744元被告拒不支付给原告。
另，营运车辆，必须挂靠运输公司，因此被告所购买的车辆全部挂靠在柳州市银城汽车运输有限责任公司，两车牌分别为桂B×××××（桂B×××××挂）、桂B×××××（桂30**挂）。被告的行为已经给原告造成重大经济损失，依法应该承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令二被告支付给原告购车款（含上牌等费用）365744元及利息67354元，（按所拖欠的上述费用，按银行同期贷款利率暂从2010年11月17日计算至2013年7月6日，日后利息计算至被告实际履行完毕为止。）。
原告柳州市伟宏汽车贸易有限责任公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.2010年12月15日签订的《汽车产品订货合同》三份，证明原告与二被告协商汽车买卖合同，刚开始是韦庆师签的合同，后来是为了贷款，又与被告1的妻子另外签了一份合同。为什么是在2010年12月15日签订的？是因为在汽车交付以后补签的。
2.2010年10月25日和2010年11月17日签订的《挂靠协议书》，证明了这两辆车已经交付给被告，而且被告已经将车挂靠到其他公司进行经营。挂靠时间，一辆车为2010年10月25日，另一辆为2010年11月17日。
3.《注册摘要信息栏》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《中华人民共和国道路运输证》各四份，证明2010年的10月22号登记了桂B×××××（牵引车），2010年的10月25号登记了桂B×××××挂，2010年11月17日同时登记了桂B×××××、桂B×××××挂。证明这两辆车在我们交付给被告的时候是合格的，因为车辆通过上牌的检验并进行了合法登记。
4.《购车费用清单》两份，证明在2011年3月2日，原被告双方就汽车的费用进行了结算。第一份《购车费用清单》前十一项相加的购车费合计为524762元，第二份《购车费用清单》购车费合计为533259元，两项合计1058021元。因为银行未贷款，因此此费用不包括银行保证金63476元，故现在二被告应当向原告支付剩余的款项为302268元，即1058021元-225753元（分期付款）-530000元（首付款）。
5.原告提供的《交通银行个人（存款）回单》九份，证明该九笔款项与被告提供的《零售客户交易明细清单》中所要证明的九笔款项是同一笔款项。因为该就笔款项是被告转入原告的原告员工陈锦祝的帐户，然后陈锦祝再将该笔款存入被告交给原告收款的银行卡上，再由原告的财务取出并入账。
二被告辩称，二被告共同购买两辆车是事实，但是二被告已经向原告偿还987917元，原告提供给二被告的车辆存在质量问题，尚欠原告70104元，由于原告提供的两辆车的挂车有质量问题，原来的车架号是交警大队备案的车架号，使用半年后原告又更换了两辆半挂车，其中的车架号就是法院勘验照片上的车架号，前后两个车架号明显不同。后面提供的两辆挂车是原告自己组装的车辆，车辆的车架号是原告自己打印上去的，不符合车辆上路的规定，造成被告不能正常运营车辆，造成巨大的损失，按照法律规定，应当要减少车辆的价款。剩下的车款就不应当付给原告了。
二被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1.《机动车登记号》一份（通过对车架号的雕刻复印的来的，向法庭提交其复印件），证明原告将挂车拿回更换后自己将原更换出来的车驾号及车牌号移到新装的半挂车辆上，不经公安交警部门重新检验认可，即交给被告使用。
2.《收款收据》、《零售客户交易明细清单》各一份、网上打印的转账交易成功明细四份、ATM机上打印的自助终端交易回单三份，证明在首付款后二被告共向原告合计支付了457917元，所以被告现在尚欠原告货款为70104元。
3.来宾市交警支队处罚单原件二份及交警大队证明一份，证明原告交给被告的两辆挂车的车架号与原登记的信息不一致，且在挂车出现质量问题以后，交给原告修理，但是原告在修理后交给的是另外的挂车，所以才导致车架号不一致被交警处罚无法上路。_本院于2014年2月20日依法进行现场勘验，并制作了现场勘验笔录一份（含现场勘验照片），勘验的基本情况为：两辆挂车的车架号前后均无五角星标志（详见照片），且与原先在柳州市公安交通警察支队车辆管理所登记的车架号明显不一致。
经过开庭质证，对上述证据本院结合案件情况作如下分析认定：
对原告提供的证据1、2无异议，二被告无异议，故本院予以认定。
对原告提供的证据3，被告对该证据的真实性无异议，但认为挂车交付后就陆续出现质量问题，原告修理后仍然不符合要求。因被告对真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。
对原告提供的证据4，被告对该证据的真实性无异议，但认为原告没有提供上牌费用的发票且也未安装GPS，故两项费用不应算在购车费用清单里。从首付款后被告共向原告合计支付了457917元。所以被告现在尚欠原告货款为70104元。本院认为被告已经在该证据上签字予以确认，视为对上牌费用的发票且也未安装GPS已经予以确认，故对该证据的证明力本院予以认定。
对原告提供的证据5，二被告对该证据的真实性无异议，但认为该九笔款项是被告黄娟直接现金交付给原告的法定代表人陈锦祝，再由其员工存入黄娟的交通银行卡，这与被告黄娟转给陈锦祝的不是同一笔钱。因二被告对其真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。
对二被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但认为这个号与原告交付给被告的车辆的车架号是一致的，且经过公安交警部门检验合格后上牌，因此不认可被告的证明。目的。因原告对真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。
对二被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，但认为该九笔款就是被告黄娟汇给原告法定代表人陈锦祝的，故不能重复计算。因二被告的此项证据不能证实其观点，故本院对其证明目的不予采信。
对二被告提供的证据3，原告对其真实性无异议，但认为但是造成被交警处罚无法上路不是由我们造成的，没有证据证明两挂车的车架号前后不一致是由原告造成的。因原告对真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。
对于本院制作的勘验笔录及照片，原、被告均无异议。
结合全案证据，本院确认一下事实：
二被告系夫妻关系，共同于2010年10月向原告购买解放CA4250P66K24T1A1HE（6＊4）牵引车两台以及中集牌化工液体运输半挂车两台。双方签订了《汽车产品订货合同》。合同签订后，原告将购买保险、车辆上牌后分别于2010年10月25日、2010年11月18日交付给了二被告。两辆车和挂车的车价、上牌费用、保险等费用，合计人民币1058021元，在二被告合计支付了首付款530000元后，又分别于2011年8月11日支付了137453元，于2011年4月19日至2011年12月19日期间，共分九次向原告共计支付了17860×9＝160740元，现尚欠229828元，后因余款未归还，原告起诉至本院，提出上述诉请。
另查明，二被告将所购买的车辆全部挂靠在柳州市银城汽车运输有限责任公司，两车牌分别为桂B×××××（桂B×××××挂）、桂B×××××（桂30**挂）。
本院认为，结合原、被告庭审陈述及各自提交的证据，本案归纳的争议焦点为：
二被告到底向原告支付了多少货款？
桂B×××××挂、桂30**挂是否被原告更换？
对争议焦点1，本院认为，二被告承认其为了购车将被告黄娟所有的卡号为62×××02的交通银行卡交由原告，由其从该卡中直接提取车辆分期款，原告诉称是被告黄娟将该九笔款项汇给原告法定代表人陈锦祝后，又由原告的员工通过银行柜台存入被告黄娟的该张交通银行卡，为此，原告向本院提供了九份《交通银行个人（存款）回单》予以证明，而二被告辩称《零售客户交易明细清单》的九笔款项是二被告直接现金交付给原告，再由其存入自己的银行卡，与被告黄娟汇给原告法定代表人陈锦祝的九笔款项不是同一笔款项，却未提交证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。结合全案证据，本院认为二被告向原告支付的货款为：530000元＋17860元×9＋137453元﹦828193元，故二被告尚欠原告货款229828元。
对争议焦点2，本院认为，虽然两辆挂车的车架号与在车管所登记的车架号明显不一致，但是二被告辩称原告于2010年10月25日、2010年11月18日，将两车牌分别为桂B×××××（桂B×××××挂）、桂B×××××（桂30**挂）后，半年内因两辆挂车出现质量问题，又交给原告，后原告提供自己改装的两辆挂车给二被告，是原告自己打印车架号上去，上述辩称仅仅只有二被告的陈述，无其他证据予以佐证，且原告不予承认，认为在上牌后，原告就一直未再接收过两辆挂车，故二被告应对桂B×××××挂、桂30**挂是否被原告更换承担举证不能的责任。
综上所述，本院认为，原告与二被告是在平等互利、协商一致的基础上签订的《汽车产品订货合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，属有效合同，受法律保护。在原告已经将车辆交付给二被告后，就应依照合同交付货款，故对原告诉请二被告支付货款，有事实和法律依据本院予以支持，但是尚欠的货款应为229828元。虽然合同未约定付款时间，但是依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，二被告应当在收到桂B×××××（桂B×××××挂）、桂B×××××（桂30**挂）车后，就应当向原告支付货款，二被告未能按时支付货款，现原告主张以最后收到车辆的时间即2010年11月18日，主张按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韦庆师、黄娟向原告柳州市伟宏汽车贸易有限责任公司支付货款229828元及逾期利息（该逾期利息的计算以229828元为本金，按照人民银行同期贷款利率，从2010年11月18日计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费7796元（原告柳州市伟宏汽车贸易有限责任公司已向本院预交），减半收取3898元，保全费2770元（原告柳州市伟宏汽车贸易有限责任公司已向本院预交），合计人民币6668元，由被告韦庆师、黄娟负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7796元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院诉讼费专户，账号：20
--118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨社刚
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈 杨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。_没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。