湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终62号
上诉人（原审原告）：徐天贵，男，1967年6月21日出生，汉族，住嘉鱼县。
委托诉讼代理人：徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：嘉鱼县供销合作总公司，公司住所地嘉鱼县鱼岳镇发展大道161号。
法定代表人：沈将，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张燕，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：冯兴发，嘉鱼县司法局法律援助中心律师。
上诉人徐天贵、嘉鱼县供销合作总公司（一下简称供销公司）因民间借贷纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
徐天贵上诉请求：撤销一审判决，改判供销公司立即支付下欠借款本息158340元。事实与理由：2010年3月30日，供销公司下属嘉鱼县银鱼棉业公司因经营中缺乏资金周转，向上诉人借款500000元，借款期限为6个月利率为1%，到期还本付息。2011年1月25日嘉鱼县银鱼棉业公司又向上诉人借款40000元，利率约定为1%。一审法院已上诉人无法提供交付证明为由，认定该40000元为借款利息结算与事实不符。截止2016年5月，借款利息为158340元，一审判决认定为87583元错误。2012年9月，被上诉人支付的582616元中，利息部分为152600元，本金部分为430016元，因此，被上诉人尚欠借款本金109984元，从2012年10月计算至2016年5月共44个月的利息为48356元，合计本息为158340元。
供销公司上诉请求：依法驳回徐天贵的诉讼请求。事实与理由：涉案民间借贷法律关系已终结，徐天贵的起诉无理。本案一审法院于2012年9月对徐天贵的借贷纠纷进行了处理，供销公司履行了偿还徐天贵借款本息共计582616元的义务，了结了本案，徐天贵主动撤回起诉并经人民法院准许。一审判决认定后期借款本金40000元及利息错误。徐天贵在2012年9月经法院处理领取借款本金540000元，但徐天贵故意只提交领取利息的凭证，有意回避已领完借款本金的客观事实，一审判决支持徐天贵借款本息的请求没有事实依据。徐天贵存在虚假诉讼的行为，应当受到法律制裁，且徐天贵的诉讼请求超过法定诉讼时效规定，其请求不受法律保护。
徐天贵向一审法院起诉请求：判令嘉鱼县供销合作总公司支付借款本息158340元。
一审法院认定事实，2010年3月30日，供销公司控股的下属嘉鱼县银鱼棉业公司在经营中因缺少资金周转，向徐天贵借款500000元，双方约定借款利息按月息1%计算。当日徐天贵向嘉鱼县银鱼棉业公司支付了500000元现金，嘉鱼县银鱼棉业公司向徐天贵出具了借条。2011年1月25日，因徐天贵催促供销公司下属公司还款，其下属公司只好将前期借款500000元本金8个月的利息40000元转为后期借款本金，双方约定后期借款40000元月息1%，因供销公司下属公司未偿还借款本息，徐天贵于2012年7月起诉要求供销公司下属公司偿还借款本息。诉讼中，因供销公司下属公司经营不善，经嘉鱼县委、县政府及供销公司召开专门会议决定，对供销公司下属公司进行资产核算，整体转让，由供销公司负责对其下属公司的对外债务进行清偿。2012年9月，供销公司偿还了徐天贵部分本息共计582616.89元，剩余利息另外协商支付。徐天贵领款后撤回起诉。但事后徐天贵多次找供销公司要求支付剩余本息，供销公司迟迟不予支付。2014年4月，徐天贵再次起诉供销公司下属公司要求支付剩余本息，但供销公司下属公司已整体转让，且全部债务由供销公司承担，故徐天贵撤回起诉，另行起诉供销公司。另查明，自2012年7月开始，徐天贵一直在向供销公司下属公司主张其权利，故徐天贵的诉讼请求不存在超过诉讼时效的问题。前期借款本金500000元的利息计算应自2010年3月30日起计算至2012年9月止，利息为105000元（500000元×1%×29个月-40000元），本息总计为605000元，扣减已经支付的582616.89元后，剩余利息22383.11元未归还。后期本金40000元的利息应自2011年1月25日起计算至今，按月息1%计算。
一审法院认为，徐天贵与供销公司之间形成了民间借贷法律关系，合法的民间借贷行为应当受到法律保护。至今供销公司未完全归还借款利息，已构成违约，应承担还款义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故供销公司下属公司重新出具借条40000元利息可认定为后期借款本金，并按约定从2011年1月25日起按月息1%计算。判决：供销公司偿还徐天贵前期借款本金500000元的剩余利息22383.11元，另偿还后期借款本金40000元及利息（自2011年1月25日起按月息1%至本判决确定给付之日止）。限于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费2000元,由供销公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。徐天贵以供销公司控股的下属嘉鱼县银鱼棉业公司分别于2010年3月30日和2011年1月25日出具的500000元和40000元借条主张权利，因该借条上载明有关借款人单位财务人员在借条上签名与加盖财务专用章予以确认，且借款利率约定明确,上述借条可以作为确认双方借贷关系成立的有效证据。上诉人供销公司上诉提出，涉案民间借贷法律关系已终结，上诉人已履行了偿还本息的义务，了结了本案，供销公司应当对抗辩已经偿还借款的主张提供证据证明。经审查，本案借贷关系的履行经一审法院于2012年9月24日扣划供销公司下属嘉鱼县银鱼棉业公司资金540000元，并由徐天贵领取，于2013年5月31日领取41616.89元。但供销公司不能提供有效证据证明涉案民间借贷法律关系已消灭，故一审法院基于上述借款借条时间及双方对借款金额、利率约定，确认供销公司负有全面履行债务的清偿义务并无不当，供销公司的上诉请求的理由无事实依据，本院不予支持。徐天贵上诉提出，供销公司尚欠借款本金109984元，应从2012年10月起计算利息至2016年5月止共44个月的利息为48356元，本息合计158340元。本院经审查，徐天贵基于本案借款关系成立的时间、借款金额及利率约定，徐天贵仍应就该借贷关系的成立承担举证证明责任。徐天贵不能就供销公司尚欠借款本金109984元的事实提供有效证据证明，且该上诉请求的理由与确认本案借款关系成立的相关证据不符，徐天贵的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，徐天贵、供销公司的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由徐天贵、嘉鱼县供销合作总公司各负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 石建新
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一七年二月××日
书记员 李 格
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；