福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1545号
原告肖庆美，女，1976年11月15日出生。
法定代理人沈成华（原告肖庆美之夫），男，1972年10月2日出生。
委托代理人庄敬虹、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被告牟建军，男，1989年8月1日出生。
被告黄代远，男，1966年4月6日出生。
委托代理人王挺，福建君宇律师事务所律师。
被告重庆市剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区云集镇雷祖村2组51号。
代表人付可兴，该公司经理。
委托代理人冉光明，重庆善弘律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇鱼轻路9号。
代表人张国平，该公司经理。
原告肖庆美与被告牟建军、黄代远、重庆市剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称“剑辉公司”）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称“中财保重庆巴南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员黄翠煌适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖庆美的委托代理人许惠恩、被告牟建军、黄代远、剑辉公司委托代理人冉光明到庭参加诉讼。被告中财保重庆巴南支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖庆美诉称：2012年10月3日22时20分，被告牟建军驾驶登记为被告剑辉公司的渝B907**号重型自卸货车（投保于被告中财保重庆巴南支公司，实际车主为被告黄代远）沿东西主干道由东园往后渚大桥方向行驶，至台商投资区东西主干道和谐光电路段，变更车道时与由沈成华驾驶的豫RNX4**号小型普通客车（车载原告）发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告牟建军与沈成华负本事故的同等责任，原告不负责任。事故发生后，原告入住福建医科大学附属第二医院治疗344天，经诊断为：1、特重型颅脑损伤伴脑疝术后：左颞部急性硬膜外血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；左颞骨骨折；左侧中颅底骨折；左侧大脑半球多发脑梗塞，2、左侧液气胸引流术后；3、肺部感染；4、气切术后，5、左胫腓骨骨折；6、左尺骨鹰嘴撕脱性骨折；7、肝功能异常。2013年11月5日、原告经福建三晋司法鉴定所鉴定为：1、伤残程度为二级附加一处二级伤残、两处十级伤残，2、护理依赖程度为完全；3、护理期限为20年；4、后续治疗费为56000元。2013年12月26日，惠安县人民法院委托福建明鉴司法鉴定所作出重新鉴定，结论为：1、肖庆美伤残贰级；2、取内固定费用8000元，后续治疗费按实际支出计算；3、护理依赖为完全护理依赖；4、护理期限为终身护理；5、护理人数为2人。2014年1月27日重庆市云阳县人民法院作出（2014）云法民特字第00003号民事判决书，宣告原告为无民事行为能力人，指定沈成华为原告的监护人。事故造成原告的经济损失有：1、医疗费400962.31元，营养费10000元，住院伙食补助费（344天×20元）6880元，护理费（住院344天，出院后20年，88.59元／天，2人计算）1354363.92元，交通费8000元，误工费（事发至评残日354天×88.59元）31360.86元，残疾赔偿金（18年×9967.2元）179409.6元，精神损害抚慰金80000元，后续治疗费8000元，鉴定费2700元，施救费800元，抚养费（三孩子22年×7401.92元，50%计算）81421.12元，赡养费（两老人38年×7401.92元）281272.96元，以上共计2445170.77元，扣除强制险122000元，为2323170.77元，被告承担50%为1161585.39元，合计被告还应赔偿原告损失人民币1283585.39元。第一、二、三被告应立即共同赔偿原告的经济损失。由于第四被告系肇事车辆的承保人，故应在保险责任限额内将赔偿款直接支付给原告。请求判决：一、判决被告牟建军、黄代远、剑辉公司立即共同赔偿原告损失1283585.39元。二、被告中财保重庆巴南支公司在保险责任限额内将赔偿款直接支付给原告。
被告牟建军未提交书面答辩。庭审中辩称，本人系受雇于被告黄代远从事驾驶员职务，发生事故时正从事职务行为。本人多少也应该承担一定的责任，但是基于本人的经济能力有限，无法赔偿原告的经济损失，故本人的赔偿责任由雇主即黄代远承担。
被告黄代远未提交书面答辩。庭审中辩称，将黄代远列为本案被告没有法律依据。根据现有的证据，黄代远并不是驾驶员，也不是车主，原告应先要求保险公司在交强险和商业第三者险限额内赔偿后再向其他被告请求赔偿；原告请求的赔偿项目和数额部分不合理。
被告剑辉公司未提交书面答辩。庭审中辩称，虽然登记车主是剑辉公司，但是实际车主是黄代远；黄代远将渝B907**号重型自卸货车挂靠在本公司经营，由本公司为其代办年检和投保事宜，挂靠费每年5000元，其他费用代收。该车投保了交强险和保额为50万的商业第三者险及不计免赔；对原告起诉的金额有异议。
被告中财险重庆巴南支公司未提交书面答辩。
经审理查明，2012年10月3日22时20分，被告牟建军驾驶车号为渝B907**号的重型自卸货车沿（福建省泉州市台商投资区）东西主干道由东园往后渚大桥方向行驶，至东西主干道和谐光电路段变更车道时与由沈成华驾驶的豫RNX4**号小型普通客车（车载原告）发生碰撞，造成原告严重受伤及两车不同程度损坏的后果。经公安交警部门认定，被告牟建军与沈成华负本事故的同等责任，原告不负责任。事故发生后，原告在福建医科大学附属第二医院住院治疗344天，被诊断为：1、特重型颅脑损伤伴脑疝术后：左颞部急性硬膜外血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；左颞骨骨折；左侧中颅底骨折；左侧大脑半球多发脑梗塞，2、左侧液气胸引流术后；3、肺部感染；4、气切术后，5、左胫腓骨骨折；6、左尺骨鹰嘴撕脱性骨折；7、肝功能异常。2013年10月22日，原告法定代理人沈成华自行申请福建三晋司法鉴定所对原告伤残程度等内容进行鉴定。同年11月5日，该所作出结论为：1、伤残程度为二级附加一处二级伤残、两处十级伤残，2、护理依赖程度为完全；3、护理期限为20年；4、后续治疗费为56000元。同年11月11日，原告向本院起诉。审理中，被告对鉴定结论提出异议并申请重新鉴定。本院于2013年12月5日依法定程序委托福建明鉴司法鉴定所重新作出鉴定。该所于同年12月26日作出鉴定结果，结论为：1、肖庆美伤残贰级；2、取内固定费用8000元，后续治疗费按实际支出计算；3、护理依赖为完全护理依赖；4、护理期限为终身护理；5、护理人数为2人。由于涉及到原告的民事行为能力问题，原告申请撤诉，本院裁定予以准许。2014年1月27日，重庆市云阳县人民法院作出（2014）云法民特字第00003号民事判决书，宣告原告为无民事行为能力人，并指定原告的丈夫沈成华为原告的监护人。沈成华以原告法定代理人身份再次提起诉讼。另查明，被告牟建军系受雇于被告黄代远从事驾驶员职务，持有合法驾驶证；黄代远系事故渝B907**号的重型自卸货车的实际车主，其将车辆挂靠于剑辉公司进行营运，行驶证上登记车主为剑辉公司。剑辉公司代黄代远为渝B907**号的重型自卸货车向中财保重庆巴南支公司投了交强险和商业第三者险（50万元、不计免赔），保险期间自2012年4月26日至2013年4月25日。原告现需要抚养的对象有长女沈婷，2000年2月18日出生；次女沈盼，2002年8月12日出生；儿子沈杰，2005年6月18日出生。赡养对象有娘家父亲肖吉全，1952年3月12日出生；母亲汪才秀，1954年5月2日出生。原告另有一个弟弟肖庆平，生于1982年7月6日。双方对原告花费医疗费398723.31元、营养费10000元、住院伙食补助费6880元（344天×20元／天）、残疾赔偿金179409.6元（18年×9967.2元）、取内固定费用8000元没有异议，同意原告的后续治疗费按实际支出计算。
以上事实，双方共认，且有原告提供的事故认定书一份、出院记录二份、户口本二本、鉴定意见书一份（三晋所）、交强险和商业第三者险保单各一份及本院委托明鉴所作出的鉴定意见一份、被告黄代远提供的云阳县上坝乡政府、人口和计划生育办公室、沙沱派出所、药场村委会共同出具的证明一份为证，可予认定。
双方争议的焦点为：原告主张的部分赔偿项目的合理性问题。
原告认为，原告关于护理费、误工费、交通费、精神损害赔偿金、鉴定费、施救费、被抚养人生活费的计算是合理合法的，应予支持。
四被告均认为，一、原告关于护理费期限的计算是不合法的。依照法律规定，护理期限最长不超过20年，原告多算344天，且护理费的支付应分段支付，因为从原告的伤情看，这是一笔预付费用，实际数额无法确定，应按原告实际恢复情况分期付款且1人护理计算，才合理。对护理费的计算标准没有异议。二、误工费。剑辉公司认为，误工费已包含在残疾赔偿金里面。牟建军、黄代远对原告的该项目数额没有异议。三、交通费。黄代远认为原告没有提供证据，不能支持。剑辉公司认为应当是转院治疗所产生的费用才予以支持，而不是亲属探望的费用。四、精神损害抚慰金数额偏高，具体由法院认定。五、鉴定费、施救费。两项费用。黄代远认为，重新鉴定的意见书与原告自行申请鉴定的结论有很大的差距，因此之前的这份鉴定费不应由被告支付。施救费的对象是豫RNX4**号小型普通客车（原告乘坐），与发票上写的车牌号“豫PNX4**”号不一样，且施救费应该由车主来主张而非原告。六、被扶养人生活费。黄代远认为，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人是指丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属，根据原告提供的证据，原告的两位父母还在务农，还具有劳动能力，对原告父母的生活费不应支持。就是要支持，也应与原告的弟弟进行平摊，按50%计算，还应结合丧失劳动能力的系数90%计算。
本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照福建省统计局2013年度的统计数据，予以审查认定如下：1、原告的护理费。原告因本次交通事故住院治疗344天，根据原告的伤情，住院期间护理人数应确定为2人为宜，出院后在家调理期间，护理人数按1人，护理依赖程度按完全护理依赖。双方均同意按福建省2013年度农、林、牧、渔业年平均工资32335元计算误工标准，即住院期间60949.92元（344天×88.59元／天×2人）＋出院后616225.39元（19年×32335元／年＋21天×88.59元／年）=677175.31元。2、误工费。原告因伤致二级伤残，属于持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，即2013年11月4日计394天。原告自愿按354天计算，可予支持。即原告的误工费为原告主张的31360.86元。3、交通费。原告住院时间长达344天，其陪护人员因原告就医或者转院治疗必然产生的一定的交通费用。根据有关司法解释，交通费应当以正式票据为凭。但原告未能提供任何交通票据作为凭据。考虑到原告的实际情况，酌情按3000元予以认定。原告请求按8000元计算交通费，依据不足，不予支持。4、精神损害抚慰金。本事故的发生造成原告二级伤残，致其在生活和精神上受到严重的创伤，根据审判实践，确认应赔偿原告精神损害抚慰金50000元。原告请求按80000元，数额偏高，应予调整。5、被扶养人生活。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告的父母均已年满60周岁，应认定为“丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。根据原告伤情，原告已基本丧失劳动能力。被扶养对象有二女一子及父母二人，依夫妻共同抚养婚生子女角度计算，原告应承担1.5人（其中，婚生子的最长抚养期限是10年8个月）；依子女赡养父母角度计算，原告应承担1人（与弟肖庆平分担，平均赡养最长期限19年）。根据上述司法解释条文的规定，“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”故被扶养人生活费按最长期限19年计算。原告系二级伤残，可全额计算。按照福建省2013年度农村居民人均生活消费支出7401.92元／年，被扶养人生活费为140636.48元。6、鉴定费、施救费。原告请求的鉴定费2700元，该费用系原告为求偿而实际花费，与本交通事故具有关联性，可予采纳；施救费800元，系施救豫RNX4**号小型普通客车所花费，应由该车车主向责任人（本案被告）主张，而原告并非该事故车辆车主，故不应一并计算。至此，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费398723.31元、营养费10000元、住院伙食补助费6880元、残疾赔偿金179409.6元、取内固定费用8000元、误工费31360.86元、护理费677175.31元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、被扶养人生活费140636.48元、鉴定费2700元，合计1507885.56元。
综上事实，本院认为，被告牟建军驾驶渝B907**号的重型自卸货车与原告丈夫沈成华驾驶的豫RNX4**号小型普通客车发生碰撞，造成豫RNX4**号小型普通客车上的乘员即本案原告严重受伤，有公安交警部门作出的交通事故认定书为据，事实清楚，应予认定。原告因本起交通事故诉请赔偿的经济损失经审查确认为1507885.56元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”被告牟建军驾驶的渝B907**号的重型自卸货车在被告中财险重庆巴南支公司投有机动车交通事故责任强制险，故被告中财险重庆巴南支公司应在强制保险责任限额范围内先行赔偿原告的损失120000元。根据事故责任认定，原告不负事故责任，被告牟建军承担事故的同等责任。该事故责任可以作为被告承担民事赔偿责任的依据。被告牟建军受雇于被告黄代远，对事故的发生不存在故意或重大过失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，被告黄代远应对其雇员牟建军在从事雇佣劳动中造成他人受伤承担赔偿责任，即超过交强险限额部分的50%即693942.78元【（1507885.56－120000）÷2】。渝B907**号的重型自卸货车在被告中财险重庆巴南支公司投了保险赔偿限额为50万元不计免赔第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，被告中财险重庆巴南支公司应在保险责任范围内承担保险责任，直接向原告赔偿保险金500000元。不足部分193942.78元，由被告黄代远与其挂靠经营的被告剑辉公司承担连带责任。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告中财险重庆巴南支公司经本院传票传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条至第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告肖庆美因本起交通事故造成的经济损失120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险范围内直接支付给原告500000元。
三、被告黄代远、重庆市剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司应于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告肖庆美经济损失193942.78元。
四、驳回原告肖庆美的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16352元，减半收取8176元，由原告负担1176元，被告黄代远负担2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司负担5000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄翠煌
二〇一四年四月十一日
书记员 吴雅琳