上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初18857号
原告：李成秀，女，汉族，户籍地安徽省。
法定代理人：化威，男，户籍地安徽省颍上县半岗镇蔡庙村杨庄***号，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：李红峰，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：冷飞，男，汉族，户籍地山东省济宁市。
委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晨，上海祺道律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，注册地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：施雪，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告李成秀与被告冷飞、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成秀的委托诉讼代理人金婉萍、被告冷飞，被告人保公司的委托诉讼代理人施雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成秀向本院提出诉讼请求：1、原告各项损失计463,219.72元，由被告人保公司在交强险内先予赔偿(精神损害抚慰金优先赔付)，超出交强险的损失符合商业险理赔的由被告人保公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险范围的损失由被告冷飞按责赔偿；2、判令被告冷飞承担诉讼费。事实和理由：2017年6月21日19时30分许，被告冷飞驾驶牌号为鲁H8XX**的小型轿车在本市闵行区，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告冷飞承担事故的同等责任，原告承担同等责任。因就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院。
被告冷飞辩称，对事故经过及责任认定无异议，愿意在合理的范围内承担法律责任。
被告人保公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在其司投保交强险及商业险(商业险购买100万，购买不计免赔)，事故事发时在保险期内，同意在交强险及商业险范围内合理赔偿。原告的XXX伤残不构成七级，申请重新鉴定。原告的开颅术后XXX伤残应当被上述开颅术后XXX伤残包含在内，故不能重复计算伤残系数。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故经过及责任认定同原告所述。
原告曾于2017年8月8日诉至本院，要求本案被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、律师费等。本院于2017年9月8日作出(2017)沪0112民初24342号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李成秀各项损失共计87,343.47元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告冷飞12,477元。之后，原告继续治疗，支付医疗费9,021.20元。被告冷飞为修理其车辆支付了15,800元。
经上海公安局闵行分局交通警察支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司于2018年1月23日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人李成秀之颅脑损伤(右侧额颞顶部大面积硬膜外血肿，右侧额颞骨骨折等)，经开颅手术后，遗留轻度智能减退，日常生活有关的活动能力极重度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。该鉴定机构还于2018年2月23日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人李成秀之开颅术后，构成XXX伤残；左股骨干骨折，致左膝关节功能丧失33%，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期240天、营养期120天、护理期120天；遵医嘱需择期行左股骨干骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。
还查明，牌号为鲁H8XX**的小型轿车的交强险在被告人保公司处投保，该车商业险也在该公司投保，保额为100万元，购买了不计免赔。
对于鉴定问题，上海枫林司法鉴定有限公司是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论，该鉴定结论具有合法有效性。被告人保公司也未就其请求提供反驳证据，故本案不存在重新鉴定的法定条件，被告要求重新鉴定的请求本院不予支持。人保公司辩称，原告的开颅术后XXX伤残应当被开颅术后XXX伤残包含在内，不能重复计算伤残系数。由于本起交通事故引起原告颅脑多处损伤，对多处损害后果分别进行伤残评定不属于对同一部位的重复认定，据此，被告人保公司提出的异议不能成立。
原告提供的租房合同、临时居住证、上海千户家政服务有限公司古美分公司出具的证明、林啸出具的证明、郁琼出具的证明、倪力军出具的证明、家政服务工程岗前培训合格证书、健康合格证、盛萍华的证人证言等证据能够证明原告在本市居住、工作的情况，且在本市连续居住、工作满一年以上。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告损失先由被告人保公司在交强险范围赔偿及在商业险范围按事故责任比例赔偿，不足部分按事故责任，由被告冷飞承担。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
关于残疾赔偿金，原告在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；
关于医疗费中的自费、非医保部分，系原告治疗所需，本院予以确认；关于营养费，本院酌情认可40元/月；关于护理费，原告住院期间的，原告提供了相应票据，本院予以认可，出院后的，本院认可40元/天；关于误工费，原告从事家政服务，本院酌情认可5,000元/月；关于残疾辅助器具费，系拐杖，系原告肢体康复所需，本院予以认可；关于精神损害抚慰金，根据原告伤情及责任比例，认可13,200元；关于交通费，本院酌情认可300元；关于衣物损，本院酌情认可200元；鉴定费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告人保公司在保险范围内承担；关于律师费，原告主张费用过高，本院调整为5,000元；关于二次手术费，由于该费用尚未实际发生，故本案不作处理。关于被告冷飞的修理费15,800元，由原告按40%赔偿计6,320元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费9,021.20元、残疾辅助器具费130元、营养费6,000元、护理费6,100元、误工费50,000元、残疾赔偿金550,844.80元、精神损害抚慰金13,200元、交通费300元、衣物损200元、车损1,800元、鉴定费7,100元、律师费5,000元，合计649,696元。其中，被告人保公司在交强险理赔范围内赔付原告111,500元，被告人保公司在商业险理赔范围内赔付原告319,917.60元；被告冷飞赔偿原告律师费5,000元，折抵原告应承担的修理费6,320元后，原告应返还1,320元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告李成秀111,500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告李成秀319,917.60元；
三、原告李成秀于本判决生效之日起十日内返还被告冷飞1,320元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,124.15元，由原告李成秀负担294.89元，被告冷飞负担3,829.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一八年七月二十三日
书记员 倪礼佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。