山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2768号
原告山东惠尔制革集团有限公司，住所地宁阳县八仙桥经济技术开发区。
法定代表人王建军，该公司董事长。
委托代理人潘延华，山东一山律师事务所律师。
被告马玉泉，原惠尔制革集团有限公司工人。
委托代理人胡林，山东胡林律师事务所律师。
原告山东惠尔制革集团有限公司（以下简称惠尔制革公司）与被告马玉泉工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠尔制革公司的委托代理人潘延华、被告马玉泉及其委托代理人胡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠尔制革公司诉称，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2015）64号裁决书认定事实错误，理由如下：1、被告受伤值得同情，但不能认定为工伤，事发当日，被告是醉酒后上岗，严重违反我公司规章制度，这种情况根据《工伤保险条例》第16条规定不能认定为工伤。2、我公司是因不能归责于我公司的客观原因，不能为被告缴纳工伤保险，不是我公司本身没有去为被告缴纳。被告虽然被我公司招聘录用，但被告却与此前的单位没有彻底摆脱关系，他仍然在原工作单位持有工伤保险户头，导致我公司无法为其缴纳。3、我公司为降低经营风险，在无法为被告缴纳工伤保险的情况下，为被告购买了意外伤害保险，被告的损失应该先从意外保险中理赔。4、我公司并没有收到泰劳（2015）第187号劳动能力鉴定书，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会没有综合考虑我公司的答辩意见，径行裁决，程序违法。综上，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护我公司的合法权益，现依法起诉，请求依法确认被告不享有宁劳人仲案字（2015）裁决书裁决的工伤待遇。
被告马玉泉辩称，原告的诉讼请求不能成立，请依法驳回其诉讼请求。1、原告对工伤的抗辩不能成立，工伤认定作为行政行为，被告如不服应按照行政复议法或行政诉讼的方式解决，直到目前，原告并没有提出相关的诉讼，并且在劳动仲裁审理时原告并没有对工伤进行抗辩，因此宁阳县人力资源和社会保障局依法作出的工伤认定书具备法律效力；2、原告主张没有收到劳动能力鉴定书不属实，该鉴定书是原告的工作人员程令新于2015年5月26日在人力资源局直接领取，签署了相关回证，该送达有证据可查；3、原告主张没有为马玉泉缴纳工伤保险责任在马玉泉的主张不能成立，缴纳工伤保险系原告的法定义务。综上，原告方对劳动仲裁委员会作出的裁决书当中的赔偿项目及计算标准在此次起诉中均没有提出异议，其提出的程序问题不能成立，马玉泉应当享受的实体待遇应当依照仲裁委员会裁决书的内容确定。
经审理查明，被告马玉泉于2013年5月30日到原告惠尔制革公司处工作，双方签订了劳动合同。2014年3月17日下午16时许，被告马玉泉在原告车间清理机器时将左手及左前臂绞伤，被告被送往宁阳县第一人民医院进行治疗，后转院至山东省立医院住院治疗，山东省立医院诊断原告伤情为左手及左前臂绞伤，左手2－3掌骨基底开放性骨折，左手皮肤脱套并皮肤缺损，左腕关节开放性脱位，被告在山东省立医院住院治疗48天后出院，后为取钢钉又在宁阳县中医院住院6天。两次住院的医疗费均由原告支付。期间原告派人在山东省立医院护理5天，其余住院时间由被告的姐姐马秋芳（为城镇居民）护理。被告受伤后自2014年4月至2015年6月原告每月支付被告生活费320元。2014年12月12日宁阳县人力资源和社会保障局以泰人社工伤宁决字（2014）第5－274号《工伤认定决定》认定被告马玉泉属于工伤，原、被告双方均未申请复议。2015年4月30日泰安市劳动能力鉴定委员会以泰劳鉴字（2015）第187号《劳动能力鉴定结论通知书》确认被告马玉泉劳动能力障碍程度为伍级，生活自理障碍程度为无护理依赖，被告收到后未提出再次鉴定申请。被告与原告协商工伤待遇赔偿事宜未果，向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求解除与原告的劳动合同关系；原告支付其工伤保险待遇313747.58元，仲裁期间原告主张“停工留薪期工资应该减去已经支付的320元／月，且不得超过12个月”。2015年9月16日，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会以宁劳人仲案（2015）64号裁决书作出如下裁决：“一、双方当事人的劳动合同关系自裁决书生效之日起解除；二、被申请人自裁决书生效之日起15日内支付申请人：1、停工留薪期工资1914.3元×12－320元×15＝18171.6元；2、护理费29222元÷365×49＝3923元；3、住院伙食补助费（43×15元＋6×10元）×2＝1410元；4、一次性伤残补助金2241.6元×18＝40348.8元；5、一次性工伤医疗补助金4026.8元×22＝88589.6元；6、一次性伤残就业补助金4026.8元×36＝144964.8元，以上合计297407.8元”。原告不服该裁决，于2015年9月30日起诉至本院。诉讼中，被告主张按宁劳人仲案（2015）64号裁决书的裁决内容要求原告偿付工伤保险待遇。
同时查明，泰安市职工2013年度月平均工资为3736元，2014年度为4026.80元。被告受伤前月平均工资1914.30元，低于2013年度泰安市职工月平均工资的60%即2241.60元（3736元／月×60%）。2014年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元。
诉讼中，原告主张被告是醉酒后上岗，未递交证据证实，被告不予认可。原告同时主张其公司未收到泰劳鉴字（2015）第187号《劳动能力鉴定结论通知书》，在送达回证上签字的程令新虽是其单位职工，但字并不是其本人所签，原告在指定的期间内未递交相应证据证实。原告还主张仲裁赔偿被告的标准太高。除上述异议外，原告对宁劳人仲案（2015）64号裁决书认定的事实及裁决内容均予以认可。
以上事实由原、被告递交的证据及双方当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，被告马玉泉于2013年5月30日到原告惠尔制革公司工作，双方签订了劳动合同，2014年3月17日被告在清理机器时受伤，被依法认定为工伤，劳动能力障碍程度为伍级，生活自理障碍程度为无护理依赖的事实清楚，证据充分，原告虽主张被告是醉酒后上岗受伤，未递交证据证实，被告不予认可，原告的该主张本院依法不予支持。原告又主张未收到泰劳鉴字（2015）第187号《劳动能力鉴定结论通知书》，否认其工作人员在送达回证上的签字，但在指定的期间内未递交相应证据证实，被告又不予认可，原告该主张本院依法亦不予支持。《工伤保险条例》第三十六条第二款规定：经五级伤残职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，故被告要求与原告解除劳动合同关系的诉讼请求，本院依法予以支持，因原被告双方对裁决解除劳动关系的仲裁均未提出异议，双方解除劳动关系的时间确定为裁决书作出之日。原告依法应当为被告参加工伤保险而未参加，由原告按照《中华人民共和国工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，宁劳人仲案（2015）64号裁决书作出的裁决符合相关法律规定且原、被告均无异议，被告要求按照裁决内容支付其工伤保险待遇的请求，本院依法予以支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条，参照《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条、第二十九条、《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》的相关规定，判决如下：
一、确认原告惠尔制革公司与被告马玉泉的劳动合同关系自2015年9月16日解除。
二、原告支付给被告停工留薪期工资18171.6元（1914.3元×12个月－320元×15个月）；
三、原告支付被告护理费3923元（29222元／年÷365天×49天）；
四、原告支付被告住院伙食补助费1410元［（43天×15元＋6天×10元）×2人］；
五、原告支付被告一次性伤残补助金40348.8元（2241.6元／月×18个月）；
六、原告支付被告一次性工伤医疗补助金88589.6元（4026.8元／月×22个月）；
七、原告支付被告一次性伤残就业补助金144964.8元（4026.8元／月×36个月）
上述二、三、四、五、六、七项均于本判决生效后三日内通过本院一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由惠尔制革公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 新
审 判 员 邵玉凤
人民陪审员 靳恩江
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马 玲