河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第3447号
原告胡玉花。
委托代理人周海滨，河北神威律师事务所律师。
被告薛保印。
委托代理人刘从越，河北正纲律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
负责人闫洪彬，该公司总经理。
委托代理人付浩洋。
原告胡玉花诉被告薛保印、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡玉花于2012年12月31日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告胡玉花的委托代理人周海滨，被告薛保印的委托代理人刘从越，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的委托代理人付浩洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡玉花诉称，2012年7月17日09时20分许，被告薛保印驾驶冀D×××××号机动车沿联纺路由东向西行驶至芳林小区门口时，与由南向北横过联纺路的行人原告胡玉花相撞，造成原告胡玉花受伤的交通事故，后经邯郸市公安交警支队道路交通事故认定，被告薛保印负该事故的全部责任，原告不承担此事故责任。由于被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司系冀D×××××号机动车的承保人，原告胡玉花为维护自身的合法权益起诉至法院。请求法院依法判决：1、二被告共同连带赔偿原告的各种损失即医疗费人民币35053.34元、误工费人民币14803元、住院期间伙食补助费人民币4500元、营养费人民币4500元、护理费人民币13500元、交通费人民币316.1元、伤残抚慰金人民币36584元、精神损失费人民币5000元和鉴定费人民币900元，合计：人民币115156.44元。2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告薛保印辩称，1、我方所有车辆已投保交强险，原告的经济损失应由保险公司赔偿。2、原告胡玉花住院期间我方已经向原告支付了人民币40564.34元，以上款项应由保险公司直接赔付给我方。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心公司辩称，1、被告薛保印与我司签订的是交强险保险合同，应在交强险分项限额内进行赔付。2、依据合同法及交强险条款规定，鉴定费、诉讼费等间接损失不应由我司承担。3、其它意见待质证时再发表。
原告胡玉花向法院提交如下证据：1、道路交通事故认定书1份；2、医疗费票据5张，金额共计人民币35053.04元；3、诊断证明书2份；4、住院病历及住院费用清单各1份；5、交强险保单1份；6、司法鉴定中心意见书1份；7、鉴定费收据1份，费用为人民币900元；8、护理协议1份及护理费收据11张证明护理费用人民币13500元；9、原告的工资表及单位证明，证明原告的误工损失；10、交通费票据22张，金额人民币316.10元。被告薛保印对证据1、2、4、5、6、8、9均无异议；对证据3的真实性无异议。但认为诊断证明虽有加强营养的建议，但仅是建议，原告没有购买营养品的票据加以佐证。因此对营养费的主张不予认可；对证据7有异议，票据上显示鉴定费为人民币800元，另外还有人民币100元的资料费不认可。对证据10的真实性有异议，交通费票据存在连号现象，另外原告应对交通费的起始点、乘坐人数进行说明。被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司对证据1、5无异议；对证据2中2012年9月15日人民币600元的票据有异议，不是正规票据，且无医院证据支持。对其它4份票据无异议；对证据3的真实性无异议。对诊断诊断证明书中的建议仅为建议，病历及清单中显示原告为二级护理，二级护理仅需一人；对证据4病历的真实性无异议，但对原告伤情与交通事故的关联性有异议。其中原告的椎体陈旧性压缩性骨折不是交通事故造成的。另原告胡玉花自8月26日至9月26日期间病历没有任何显示，存在挂床现象。药费清单有大量与交通事故无关的用药，其中有正红花油、胰导素针、维生素B、维生素C等大量的营养性用药；对证据6有异议，鉴定书中评定的是椎体陈旧性压缩性骨折与本次交通事故无关。我方保留重新鉴定的权利；对证据7有异议，间接损失不应由我公司来承担；对证据8护理费票据有异议，没有正规的发票，证明力不足。原告伤势仅需一人护理，建议按邯郸物价局提供的护工标准人民币50元／天／人来计算护理费；对证据9有异议，原告已达70岁高龄，按相关法律规定，原告不应产生误工费。对工资表的真实性有异议，应有工作单位的公司加盖公章，工资表上仅有财务章，且没有法人签字。如果工资是真实的话，原告的工资已达到纳税起征点，应提供纳税证明。综上，对原告的误工费我公司不予认可；对证据10请法院酌情认定。
被告薛保印向法院提交如下证据：1、行驶证、驾驶证各一份；2、交强险保单一份；3、原告胡玉花出具的证明一份，证明被告薛保印为原告垫付了人民币40564.34元医疗费的事实。原告胡玉花及中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司对被告薛保印所提交的证据均无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司未提交证据。
经审理查明，2012年7月17日09时20分许，被告薛保印驾驶冀D×××××号机动车在行驶过程中将原告胡玉花撞到，造成原告受伤的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队认定，被告薛保印承担此事故的全部责任。事故发生当日，原告在河北工程大学附属医院住院治疗，于2012年10月15日出院，住院90天。经诊断伤情为右第4-6肋骨折，L5椎体压缩性骨折，骶尾部曲度过大，双肺挫伤，L1椎体陈旧性骨折，L5-S1椎间盘突出。住院及检查费用共计人民币35053.34元，被告薛保印已经向原告支付了人民币40564.34元。
另查明，根据原告提交的河北工程大学附属医院的住院病案显示，原告胡玉花系邯郸市赵都商场的（离）退休工人。
另查明，原告胡玉花住院期间，由邯郸市维康陪护服务有限公司的护理人员单桂青、师杏格进行了陪护，自2012年7月17日至2012年8月16日期间原告由两位护工进行陪护，陪护费用为人民币6000元。自2012年8月16日至2012年10月15日原告由一位护工进行了陪护，陪护费用为人民币6000元。另根据河北工程大学附属医院的诊断证明书，原告胡玉花于2012年10月15日出院后另聘请护工进行了一个月的护理，护理费用为人民币1500元。
另查明，原告胡玉花出院后向本院提出伤残等级鉴定的申请，经邯郸市中级人民法院依法委托，邯郸物证司法鉴定中心对原告的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为拾级伤残一处。
再查明，被告薛保印在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司对其所有的冀D×××××号车辆投保了机动车责任强制保险，其中医疗费用的赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，财产损失限额为人民币2000元。
本院认为，原、被告双方对邯郸市交通警察支队作出的事故认定书均不持异议，本院予以确认。根据本院已查明事实，原告的医疗费用为人民币35053.34元，本院予以确认。根据原告的住院时间，其住院伙食助费为人民币4500元（50元×90天=4500元）。其营养费本院酌定为人民币1800元（20元×90天=1800元）。关于原告主张的误工费，原告系邯郸市赵都商场的（离）退休职工且自本次交通事故发生时已71周岁，已达到国家法定的退休年龄，按照相关政策，其应当享有法定的（离）退休金待遇，且其未提交该单位的营业执照及劳动合同，对此证据不足，故对原告主张的误工费用本院不予支持。关于原告主张的护理费用人民币13500元，根据原告的诊断证明书及邯郸市维康陪护服务有限公司出具的营业执照复印件、负责人身份证明、陪护人员的身份证明、陪护协议及陪护费收据，本院对此予以支持。关于原告主张的交通费用人民币316.1元，结合本案的实际情况，本院对此予以支持。关于原告的残疾赔偿金，原告系城镇居民，根据邯郸物证司法鉴定中心的司法鉴定意见书及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告的残疾赔偿金为人民币16462.8元（18292元×（20年－11年）×10％=16462.8元）。关于鉴定费用人民币900元，属原告实际支出，本院予以确认。关于原告主张的精神损害抚慰金人民币5000元，由于原告在此次事故中身体上、心理上均受到一定伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条之规定，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三的规定，对于原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车第三者责任强制保险各分项限额内予以赔偿，对超出部分的损失由被告薛保印承担。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币41353.34元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿人民币10000元。对超出部分的人民币31353.34元由被告薛保印承担。因被告薛保印已经赔付原告人民币40564.34元，故对其多赔付的人民币9211元（40564.34－31353.34=9211）由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在赔付原告人民币10000元将其直接支付给被告薛保印。原告的护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币36178.9元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车责任强制保险死亡伤残赔偿限额内予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付原告胡玉花医疗费、住院伙食补助费、营养费人民币789元，赔付被告薛保印人民币9211元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付原告护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币36178.9元。
三、驳回原告胡玉花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2605元，由被告薛保印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 叶军华
代理审判员 孟伟彬
二〇一三年六月十九日
书 记 员 冀 红