湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民三终字第132号
上诉人（原审被告）广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地：广西柳州市华晨路3号。
法定代表人徐木新，公司董事长。
委托代理人石丰豪，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）湖南浦新吊装运输有限公司，住所地：长沙市天心区木莲冲路168号。
法定代表人杨思泽，公司总经理。
委托代理人江平，湖南江海洋律师事务所律师。
委托代理人张泽豪，该公司职员。
上诉人广西建工集团第二安装建设有限公司与被上诉人湖南浦新吊装运输有限公司（原长沙浦新吊装运输有限公司）承揽合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2014）冷民二初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈辉担任审判长，代理审判员晏鹏、胡伟华参加的合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。书记员谢继雄担任记录。上诉人广西建工集团第二安装建设有限公司的委托代理人石丰毅，被上诉人湖南浦新吊装运输有限公司的委托代理人江平、张泽豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告建工安装公司承建“大唐华银金竹山火力发电分公司2＃机组烟气脱硫系统增容改造工程”的安装项目。2013年6月，因安装进度需要，被告负责该工程的项目经理蔡应强联系原告，要求原告增派一台40**吊车进场作业，双方未签订书面合同，口头约定吊车作业价格为26000元／台班。6月29日，原告即安排吊车进场作业，至7月8日完成，累计工作时间54.5小时。7月9日，被告工地施工员孙国辉向原告出具证明，内容为“400T吊车计时（6月29日4.5小时、7月1日10.5小时、7月2日9小时、7月3日14.5小时、7月8日8小时）共计54.5小时。”同日，原告找蔡应强结算催款，蔡应强在原告结算单上签署意见，内容是：“合计54小时，费用按26000元／台班计算，计175500元。该费用不包含任何税金。”之后原告多次催讨未果，故诉至原审法院。
原审法院审理认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告在“大唐华银金竹山火力发电分公司2＃机组烟气脱硫系统增容改造工程”场地进行了400T吊车安装作业事实客观存在。该工程系被告所承包，被告未能提供证据证明400T吊车作业与原告无关，系第三人所为，故本院认定原、被告之间承揽合同法律关系成立。蔡应强系被告单位任命的项目经理，其向原告出具吊车作业结算单所产生的法律后果应由被告承担。现原告已按被告要求完成了工作并结算，被告应当向原告支付报酬175500元。结算单上未约定支付期限，原告要求被告支付逾期付款利息的请求无法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：（一）限被告广西建工集团第二安装建设有限公司在本判决生效之日起7日内向原告长沙浦新吊装运输建设有限公司支付吊车作业费用175500元；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（二）驳回原告长沙浦新吊装运输建设有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3950元，减半收取1975元，由被告广西建工集团第二安装建设有限公司负担。
上诉人广西建工集团第二安装建设有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、（2014）冷民二初字第120号民事判决书认定的事实不清，证据不足。原审法院仅以被上诉人长沙浦新吊装运输有限公司提供的一张伪造的“项目经理任命书”就判定蔡应强为上诉人广西建工集团第二安装建设有限公司的项目经理是缺乏事实依据的。蔡应强不是二安公司员工，与二安公司没有任何关系。被上诉人所提供的所谓“项目经理任命书”为伪造的复印件。而二安公司实际任命的该项目经理为廖承刚。但任命书在一审期间由于各种原因没有找到提交给法庭，这是决定案件判决正确与否的重要证据，希望能在二审中提供。故一审法院判决书凭被上诉人伪造的证据认定蔡应强为二安公司项目经理，是错误的。二、上诉人二安公司与被上诉人浦新吊装公司没有任何合同关系及其它法律关系，一审法院认定事实错误，违反了合同的相对性原则。被上诉人提供的施工方案及签证单与二安公司毫无关系，上面并没加盖有二安公司的章，更没有二安公司的授权人的签字。上诉人有没有使用过被上诉人的吊车？按照谁主张谁举证的原则，应该由被上诉人来举证，不应该由上诉人来证明。事实上，该案所涉及的项目为“大唐华银金竹山火力发电项目”，该项目的总承包方为大唐电力公司，而二安公司只是该项目无数个分承包公司中的一个，项目现场的施工队伍及设备管理混乱，被上诉人浦新吊装公司完全有可能伪造“项目经理任命书”与蔡应强等人合谋，损害上诉人二安公司的利益。请求1、撤销原审法院（2014）冷民二初字第120号民事判决书的第一项判决。2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人湖南浦新吊装运输有限公司答辩称：上诉人的上诉缺乏事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审审理期间向本院提交了如下证据：
广西建工集团第二安装建设有限公司桂二安政字（2013）216号、217号、218号文件，证明：上诉人在该项目上成立了正式的项目部，项目部经理是廖承刚，不是蔡应强。
被上诉人向本院提交如下证据：
大唐华银金竹山火力发电分公司＃2机组脱硫脱硝改造项目部证明一份、大唐华银金竹山火力发电分公司＃2机组脱硫脱硝改造项目工程联系单两份，证明：蔡应强是上诉人的项目负责人。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的证据认为系上诉人的内部文件，从行文日期看该文件是在被上诉人公司与大唐400吨吊车作业之后形成的，不是新证据，不予质证。上诉人对被上诉人提交的证据1认为是事后出具的，不认可其证明力，证据2、3的真实性无法确定。经审理，本院认为，上诉人提交的证据系其单位内部形成的文件，在一审当中应作为证据提交，且该证据无法否定一审法院认定蔡应强为项目部负责人的事实，对被上诉人提交的证据予以认可，可以进一步证明蔡应强为项目部负责人的事实。
经审理，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间虽未签订书面合同，但承揽合同法律关系已事实上成立，蔡应强系上诉人单位任命的项目经理，其向被上诉人出具吊车作业结算单所产生的法律后果应由上诉人承担，现被上诉人已按其要求完成了工作并结算，上诉人应当向被上诉人支付报酬175500元。上诉人称蔡应强不是上诉人单位任命的项目经理，其项目经理任命书系伪造，因上诉人没有提交充分的证据证明其主张，且其要求二审法院委托有关机构对被上诉人提供的“项目经理任命书”的真伪进行鉴定，因其在一审审理期间没有在合理期限内提交相应的文本进行鉴定，二审法院对其要求鉴定的要求亦不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3950元，由上诉人广西建工集团第二安装建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 李云霞
代理审判员 胡伟华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 谢继雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。