陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汉民初字第00046号
原告谢朝富，男汉族，生于1939年3月4日。
原告张俭功，男，汉族，生于1948年2月16日。
原告谢玉合，男，汉族，生于1961年2月9日。
原告钱福财，男，汉族，生于1954年8月18日。
原告李家富，男，汉族，生于1953年1月18日。
原告钱福成，男，汉族，生于1942年9月25日。
原告杨明华，男，汉族，生于1953年3月16日。
原告陈忠前，男，汉族，生于1953年11月10日。
原告毛先平，男，汉族，生于1967年1月1日。
原告蒋年成，男，汉族，生于1956年10月2日。
原告周世成，男，汉族，生于1957年9月26日。
原告谢世前，男，汉族，生于1942年10月24日，。
原告毛先林，男，汉族。
委托代理人熊忠怀，男，系汉阴县农民维权协会法人代表。
被告赵清安，男，汉族，生于1963年3月30日。
被告储召群，男，汉族，生于1951年6月4日。
被告刘均贵，男，汉族，生于1949年5月25日。
原告谢朝富、张俭功、谢玉合、钱福财、李家富、钱福成、杨明华、陈忠前、毛先平、蒋年成、周世成、谢世前、毛先林与被告赵清安、被告储召群、被告刘均贵买卖合同纠纷一案，于2010年10月12日诉至本院，经本院审查后，认为原被告已自行达成协议，原告自行处分了自己的民事权利，依法裁定不予受理。原告谢朝富等十三人不服提出上诉，安康市中级人民法院裁定：一、撤销汉阴县人民法院（2010）汉民初字第505号不予受理裁定书；二、本案由汉阴县人民法院受理。原告谢朝富等十三人于2011年12月1日向本院起诉，本院受理后依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人谢朝富、张俭功、谢玉合及其委托代理人熊忠怀，被告赵清安、被告储召群、被告刘均贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢朝富等十三人诉称：2010年2月原告所在的梨树河村4组十几户村民在被告三人处购买回一批402号稻谷种子，共计54袋，村民种植后田里没有发芽，眼看种植季已过，村民无法补种的情况下，只好重新耕田补种其他作物，因为梨树河村所处系高山地区，气温低，种晚了就会歉收造成12户村民重大损失，共计49590元，原告等十几户村民于2010年7月18日申请梨树河村村委会处理，被告三人拒绝赔偿损失，后来经过双河口镇人民政府处理无效诉至人民法院，请求：判令三被告赔偿原告13户农田两季无收和两次耕地的误工费，水田两季产量收入39150元，两次耕地误工费10440元，13户村民于2010年9月9日至2011年11月25日的误工费、交通费、复印材料费、住宿费共计10000元，以上各项损失共计59590元。
被告赵清安辩称：种子也是答辩人从他人处购买代销的，答辩人也不知种子的好坏，而且原告田地所处的地带属于高山地区，种子不出苗与气候也是有关系的。
被告储召群辩称：种子是造成了损失，损失多少请求人民法院依法审核。
被告刘均贵辩称：种子出现不出苗的情况后，答辩人去看过，经过村组和镇上处理过，我们已经对原告的损失进行了赔偿。
原告诉讼代表人谢朝富、张俭功、谢玉合为证明其诉讼主张，向办呢元提供了如下证据：
1、原告在三被告处购买金优402稻种统计表及栽种亩数统计表各一份，证明原告购买稻种情况及种植数量；‘
2、梨树河村委会向各个农户发放赔偿款的数目统计表，证明三被告认可稻种有问题并向原告赔偿了损失的事实；
3、当事人向双河口镇人民政府的控告信及双河口镇人民政府对402稻种的处理意见，证明该批稻种确有质量问题；
4、易远华的证言证明被告的种子存在质量问题；
5、各项损失统计表、收据15张、收条4张、交通费票据115张，证明原告为上访、打官司而产生花费的损失情况。
被告赵清安对上述证据纸张后，对证据1、2、3无异议，对证据4认为，其卖出的种子在其他地方长势都挺好，且其实为他人代销；对证据5认为已对原告的损失进行了赔偿，原告所列举的其他损失并非被告造成，不应成。
被告储召群对上述证据执政后，对证据1、3、4无异议，对证据2认为与其无关，已对购买其中种子的农户自行协商进行了赔偿；对证据5认为已对原告的损失进行了赔偿，原告所列举的其他损失并非被告造成，不应承担。
被告刘均贵对上述证据执政后，对证据1、3、4无异议，对证据认为其不在场，并不知晓；对证据5认为一堆原告的损失进行了赔偿，原告所列举的其他损失并非被告造成，不应承担。
被告赵清安为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
检验报告单的复印件一份，证明金优402杂交水稻种系劣质种子。
原告诉讼代表人军队该证据无异议，被告储召群、被告刘均贵均表示对该证据不知情。
被告储召群为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、张俭功出具收条一张，用以证明已向原告张俭功进行了赔偿；
2、谢朝富出具收条一张，用于证明已向原告谢朝富进行了赔偿。
原告张俭功及原告谢朝富对该证据均无异议。
被告刘均贵为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、毛先林出具收条一张，用于证明已向原告毛先林进行了赔偿；
2、李家富出具收条一张，用于证明已向原告李家富进行了赔偿；
原告毛先林及原告李家富对该证据均无异议。
本院依法调取如下证据：
1、谢朝富、张俭功、谢玉合、钱福财、李家富、钱福成、杨明华、陈正芳、毛先平、蒋年成、周世成、谢世前、毛先林、喻有富的询问笔录，用以证明各农户损失及赔偿情况。
2、（2010）汉民初字第505号民事沈丽娟，证明目的同上。
原告诉讼代表人谢朝富、张俭功、谢玉合及被告赵清安、被告储召群、被告刘均贵对证据1、2均无异议。
综合双方当事人的举证质证意见，本院对上述证据认定如下：
对原告诉讼代表人谢朝富、张俭功、谢玉合向本院提供的证据1、3因双方当事人均无异议，本院予以确认；对证据2因能够与其他证据相互印证，本院予以确认；对证据4因证人所证明的事实与本案不具有直接关联性，且证人易远平未出庭接受质询，本院不予确认；对证据5中的收据、收条、交通费票据所证明的事实与本案不具有直接关联性，本院不予确认。
对被告赵清安所提供的证据，虽然无原件进行核对，但其所证明事项并不利于被告，故本院予以确认。
对被告储召群、被告刘均贵所提供的证据，因双方当事人均无异议，本院予以确认。
对本院调取的证据，因双方当事人均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的举证、质证及本院的认证及双方当事人的陈述，经审理查明以下事实：
2010年2月梨树河村谢朝富、谢玉合、张俭功等十四户村民分别在被告赵清安、被告储召群、被告刘均贵处以35元每袋的价格购买金优402号杂交水稻种，在育苗阶段发现该睡到出苗量过低，无法插秧耕种，随机另行改种其他作物或补种水稻秧苗。事后经李树和村委会调解和汉阴县双河口镇政府调解，由被告赵清安按照每袋稻种80元进行赔偿，赔偿内容包括育秧过程中投入的成本，赔偿原告谢朝富5袋稻种400元、谢玉合2袋稻种160元、毛先平3袋稻种240元、钱福财2袋稻种160元、杨明华12袋稻种960元、钱福成3袋稻种240元、周世成4袋稻种320元、蒋年成2袋稻种160元。参照以上协议，原告谢朝富、张俭功与被告储召群自行协商，赔偿原告谢朝富1袋稻种80元，赔偿张俭功3袋稻种220元，另外20元以其所购商品抵消；原告毛先林、李家富与被告刘均贵自行协商，赔偿原告毛先林3袋稻种240元，赔偿原告李家富1.5千克稻种100元。所有赔偿款原告已于2010年农历7月15日前领取。
另起诉人名单中喻友富并非本案原告，系原告诉讼代表人擅自添加其姓名，且经本院征询喻友富本人意见，其表示不参加诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。原、被告在起诉前，已自行协商达成协议，原告已就该民事权利进行了处分。另外，原告诉讼请求中关于原告13户农田两季无收和两次耕地的误工费，水田两季产量收入39150元，两次耕地误工费10440元的赔偿要求，因为原告是在育苗过程中，就发现了所购买的种子存在质量问题，并及时采取补救措施进行了补种或改种其他作物，所以对于原告所要求的赔偿13户水田两季产量和两次耕地误工费，原告并么有提供相应的证据予以证实，因此本院依法不予支持；对于原告所主张的原告13户村民于2010年9月9日至2011年11月25日的误工费、交通费、复印材料费、住宿费共计10000元的损失，因原告为提供证据证明该花费由三被告所引起，因此本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢朝富、张俭功、谢玉合、钱福财、李家富、钱福成、杨明华、陈忠前、毛先平、蒋年成、周世成、谢世前、毛先林的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告谢朝富、张俭功、谢玉合、钱福财、李家富、钱福成、杨明华、陈忠前、毛先平、蒋年成、周世成、谢世前、毛先林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李 璐
人民陪审员 盛德前
人民陪审员 罗依成
二〇一二年六月六日
书 记 员 邹明胜