河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初816号
原告：霍延恩，男，1982年6月30日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：李学玲，河北广容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
主要负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。
被告：崔迎春，男，1978年2月7日出生，汉族，住保定市清苑区。
被告：李会芹，女，1969年5月10日出生，汉族，住保定市清苑区。
原告霍延恩与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）、崔迎春、李会芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍延恩的委托诉讼代理人刘华强、李学玲，被告人保保定公司的委托诉讼代理人李字强到庭参加诉讼，被告崔迎春、李会芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍延恩向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、鉴定费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计600000元，后变更为1300000元。事实和理由：2016年3月23日14时44分许，被告崔迎春驾驶被告李会芹所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿于迪城村北公路由南向北行驶至保定市徐水区于迪城村北十字路口时，与由东向西焦克达驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车（载乘员霍延恩、刘会伶）发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。经保定市徐水区公安交警大队出具事故认定书，认定被告崔迎春与焦克达应负此事故的同等责任，霍延恩无责任。原告受伤后被送往河北大学附属医院住院治疗，因伤情严重转到中国人民解放军海军总医院住院治疗，其人身、财产和精神都遭受很大经济损失。被告李会芹系冀Ｆ×××××号小型普通客车的所有权人，该车在人保保定公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，保险公司应在保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车一方赔偿，原告提起诉讼，望法院判如所请。
人保保定公司辩称，请法庭依法核实行驶证及驾驶证是否真实有效，是否按期年检，以确定是否属于保险责任，原告的合理合法损失，应首先我公司在交强险范围内依法承担赔偿责任，超出交强险的部分按照事故责任比例在商业三者险范围内依法承担赔偿责任，其比例不得超过50%，诉讼费、鉴定费不予承担。
崔迎春、李会芹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，因崔迎春、李会芹未到庭，也未提供反驳证据和意见，故对到庭当事人无争议的事实，本院确认如下：
2016年3月23日14时44分许，崔迎春驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车（载乘员朱永社），沿于迪城村北公路由东向西行驶至保定市徐水区于迪城村北十字路口时，与焦克达由南向北驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车（载乘员霍延恩、刘会伶）发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏、朱永社、霍延恩、刘会伶受伤的交通事故。该事故经保定市徐水区公安交警大队认定，崔迎春与焦克达应负此事故的同等责任，朱永社、霍延恩、刘会伶无责任。
冀Ｆ×××××号小型普通客车登记所有权人为被告李会芹，该车在被告人保保定公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为20万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.霍延恩主张医疗费605616.94元；主张后期医疗费（二次手术费）10000元；主张住院伙食补助费10000元（100元×100天）；主张营养费6350元（50元×127天）。提供：（1）徐水华一医院票据3张1528.53元，（2）河北大学附属医院票据1张59072.68元（2016年3月23日-4月1日住院9天），（3）中国人民解放军海军总医院票据7张（含门诊票据3张）534610.76元，2016年4月1日-25日住院24天309512.79元，2016年4月25日-5月9日住院14天91277.29元，2016年5月9日-5月30日住院21天94689.41元，2016年5月30日-6月13日住院15天37689.04元，（4）徐水区人民医院票据2张10404.97元（2016年6月14日-2016年7月1日），（5）诊断证明8份（徐水区人民医院诊断证明载明加强营养支持）、出院证一份、费用清单6份、病历6份；后期医疗费评定意见书1份；司法鉴定意见书1份。被告人保保定公司质证称，对医疗费票据、病历、费用清单、诊断证明真实性无异议；但部分医疗费票据显示医保类型为合作医疗，请法院核实是否为重复主张；对二次手术费，认为该费用数额过高，且未实际发生；对营养费，主张数额过高；伙补应按每日50元计算。本院认为，原告主张的医疗费中保定市徐水区人民医院的病历取证费10元，不属于交通事故产生的直接损失，本院不予认定，对其他医疗费605606.94元予以确认；原告主张的后期医疗费，提供的法医鉴定意见合法有效，对主张的后期医疗费10000元，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费10000元符合相关法律规定，本院予以确认；原告主张在徐水区人民医院住院期间的营养费，有医嘱建议，但其主张数额偏高，本院酌情按每日30元确定17天计510元，主张的其他期间的营养费未提供证据证实需加强营养，本院不予确认。
2.霍延恩主张误工费6883.40元（按农林牧渔业标准每天54.20元计算至定残日前一天，共计127天）。被告人保保定公司质证称，无异议。本院认为，原告主张按每日54.20元标准计算127天误工费，符合相关法律规定，本院确认误工费为6883.40元。
3.霍延恩主张护理费1369547.6元，（1）原告住院期间支付护工的护理费4485元，提供票据两张；（2）原告住院期间护理费23342.6元（按居民服务业标准计算到鉴定前一天91.9×2人×127天），住院期间其妻子刘会伶、妹妹霍春秀护理，提供护理人员身份证2份、户口本1份、村委会证明1份，司法鉴定意见书1份（全部护理依赖）。（3）评残后护理费按20年计算为1341720元（按居民服务业33543元标准计算，33543×20年×2人），原告主张交通事故受伤后一直由其妻子刘会伶、妹妹霍春秀护理，提供护理人员身份证2份、户口本一份、村委会证明一份。被告人保保定公司质证称，对护理费，只认可住院期间支付的4485元；对住院期间的其他护理费不予认可；对评残后的护理费，认为应按农林牧渔业标准计算，护理人数应为1人，年限应暂定5年。本院认为，原告主张护工的护理费，虽提供了正规票据，但未提供护工所在单位的营业执照，以及护理合同，无法证实护理期间以及工资标准，故本院对该部分费用不予确认；原告主张在河北大学附属医院的护理费，根据病历显示，原告一直在ICU病房治疗，对原告主张的在该院住院期间的护理费本院不予确认；原告主张住院及出院后护理按二人计算至评残日前一天127天，未提供医嘱建议确需二人护理，本院不予采信，应按一人护理予以支持，护理费标准参照2016年度居民服务业工资标准每日91.90元按118天予以确定，该部分护理费为10844.20元；原告主张定残后的护理费，有法医鉴定意见，证实原告属全部护理依赖，故对其主张的定残后的护理费，本院予以支持，但应按一人护理20年计算，护理费为670860元；原告的护理费合计为681704.20元。
4.霍延恩主张残疾赔偿金221020元（11051元×20年×100%）；被扶养人生活费151887.17元，原告之子霍璐博，2007年4月3日出生，9023×9年÷2＝40603.5元；原告之女霍璐嘉2010年3月1日出生，9023×12年÷2＝54138元；原告之母刘捧尔，1955年4月19日出生，9023×19年÷3＝57145.67元；精神损害抚慰金50000元。提供司法鉴定意见书（霍延恩为一级伤残）、村委会证明1份（刘捧尔有3个子女）、户口本2份。被告人保保定公司质证称，伤残鉴定及护理依赖，保留申请重新鉴定的权利，7日内提交书面鉴定申请，逾期视为放弃；残疾赔偿金及被扶养人生活费请法庭依法计算；精神损害抚慰金主张过高。本院认为，霍延恩主张的残疾赔偿金，提供了鉴定意见书，该证据真实合法，与本案具有关联性，被告虽不认可，但未提供相关证据予以反驳，故本院对原告提供的鉴定意见书予以确认，认定残疾赔偿金为221020元；霍延恩主张的被扶养人生活费，提供了村委会证明，户口本，能够确定原告的被扶养人及扶养人情况，原告主张的被扶养人生活费应按其实际年龄计算，被扶养人霍璐博应按8年8个月计算，霍璐嘉按11年7个月计算，刘捧尔按18年8个月计算，因原告有多个被扶养人，年赔偿总额累计不超过上年度农村居民人均消费支出额，被扶养人霍璐博生活费为26066.44元，霍璐嘉生活费为39224.98元，刘捧尔生活费为56644.38元；霍延恩主张的精神损害抚慰金过高，根据事故认定，被告崔迎春负事故同等责任，在计算精神损害抚慰金时，考虑被告承担的责任等具体情况，本院酌情确定由被告赔偿15000元。
5.霍延恩主张交通费3310元，提供票据62张（含徐水华一医院救护车票据1张）。被告人保保定公司质证称，交通费，主张数额过高。本院认为，原告主张的交通费，除救护车费外，其余费用未显示乘车区间及时间，根据原告就医地点、时间、人数、出院及陪护等情况，本院酌情确定交通费为2000元。
6、霍延恩主张鉴定费2682元，提供票据2张。人保保定公司质证称，鉴定费，不属于保险理赔范围。本院认为，原告主张的鉴定费，系正规发票，是确定原告伤残等级、后期医疗费、护理依赖程度等所产生的费用，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，本次交通事故，导致原告霍延恩受伤，对原告的损失，应首先由被告人保保定公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分由事故责任方承担。焦克达与被告崔迎春负事故同等责任，以各承担50%责任为宜，被告崔迎春、李会芹未到庭，无法查明二者法律关系，故赔偿责任应由被告崔迎春、李会芹共同承担。李会芹为其所有的车辆投保了第三者责任保险，被告人保保定公司可依据保险合同的约定直接赔偿原告。对原告霍延恩的诉讼请求，按本院确认的损失数额予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告霍延恩的损失有医疗费605606.94元，后期医疗费10000元，住院伙食补助费10000元，营养费510元，误工费6883.40元，护理费681704.20元，残疾赔偿金342955.8元（含被扶养人霍璐博生活费26066.44元，霍璐嘉生活费39224.98元，刘捧尔生活费56644.38元），鉴定费2682元，交通费2000元，精神损害抚慰金15000元，共计1677342.34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险医疗费用损失赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金15000元），合计120000元，于本判决生效之日起十五日内履行清；
二、原告霍延恩的剩余损失1557342.34元，应由被告崔迎春、李会芹承担50%，即778671.17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告200000元；由被告崔迎春、李会芹赔偿578671.17元，于本判决生效之日起十五日内履行清；
三、驳回原告霍延恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由霍延恩负担2547元，由崔迎春、李会芹负担5703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 臧丙辰
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 贺