wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初4597号
原告：四川华宏装饰有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路10号综合办公楼七楼，统一社会信用代码915105007175807785J。
法定代表人：唐棣富，董事长。
委托诉讼代理人：王昭奎，四川恒智达律师事务所律师。
被告：陈晓琴，女，汉族，1976年2月19日出生，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：黄中伟，男，汉族，1983年11月3日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告四川华宏装饰有限公司（以下简称“华宏公司”）与陈晓琴、黄中伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宏公司的委托诉讼代理人王昭奎、被告黄中伟到庭参加了诉讼，被告陈晓琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华宏公司向本院提出诉讼请求1、要求二被告立即归还原告借款130000元，并支付违约金200000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为承建新疆龙煌地产天池一品项目的外墙，需缴纳保证金，因资金欠缺，遂提出向原告借款。双方达成一致意见后，2014年9月22日根据被告陈晓琴的指令，原告将借款由原告法人代表账户转入被告指定的谷某账户上，被告陈晓琴以借条形式确认上述事实。被告收取上述款项后，因工程没达成协议，被告黄中伟遂于2014年10月13日又向原告出具借条一张，载明上述借款事实及还款时间。因被告未在还款的承诺期满时履行还款义务，2014年12月5日，被告黄中伟再次书写借款协议一份，又一次确认借款事实、原告支付借款方式、还款时间及与原告约定的未能及时还款的违约责任。在此期间至2015年1月，被告陆陆续续偿还借款27万元后，还欠13万元就不再予以偿还。为维护原告的合法权益，现提出如上诉讼请求。
被告陈晓琴未到庭参加诉讼，向本院提交答辩状称，被告陈晓琴出具的借条系华宏公司唐棣富指定其公司冯姓工作人员书写，陈晓琴照抄的。且在被告黄中伟2014年12月5日出具的借款协议中也说明该笔借款是被告黄中伟委托陈晓琴向华宏公司借的。因此，请求驳回原告对被告陈晓琴的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告负担。
被告黄中伟辩称，原告所诉不属实，该笔借款实为原告华宏公司与被告黄中伟准备做新疆阜康天池一品工程项目的保证金,后来双方没有达成一致协议，被告黄中伟给原告华宏公司出具的借条，且被告黄中伟先后还款27万元，不认可本案的资金使用费和违约金。
当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了借条两份、中国农业银行银行卡交易明细清单、转账交易回单、借款协议一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2014年9月22日，被告陈晓琴向原告华宏公司出具借条一张，载明：“借条现有陈晓琴向四川华宏装饰有限公司借现金人民币肆拾万元正(小写400000元)，用于新疆龙煌地产投资有限公司的天池一品项目内外保湿工程保证金，此款在四川华宏装饰有限公司与该工程发包方重庆长寿区第二建筑工程有限公司签订施工合同后，自动转为四川华宏装饰有限公司对该项目的投资金，特此证明。借款人陈晓琴另注：由于陈晓琴银行卡不在身边，特委托此款转入谷某的银行账户上，卡号为6228450470009xxxxxx.开户行中国农业银行重庆市分行大足支行营业部。特此证明陈晓琴2014.9.22.”。当日，原告华宏公司通过银行转账该40万元转入陈晓琴指定的谷某账户内。
2014年10月13日，被告黄中伟向原告华宏公司出具借条一张，载明：“借条今借到四川华宏装饰公司现金肆拾万元正（400000元）用于新疆阜康天池一品项目外墙保证金，由于双方公司没有达成一致，保证金应给退回。于10月底前退还公司。2014.10.13.黄中伟”。
2014年12月5日，被告黄中伟向原告华宏公司出具借款协议一份，载明：“借款协议本人（黄中伟）委托陈晓琴向四川华宏装饰有限公司唐棣富借款肆拾万元正，本人委托陈晓琴将该款由四川华宏装饰有限公司唐棣富农行卡转入谷某银行卡（卡号6228450470009xxxxxx）并委托谷某将该款转入廖某银行卡（卡号为：6228480471022xxxxxx）。同时本人承诺于2014年12月15日前还款壹拾伍万元正，在2014年12月31日前还清全部借款。如未按约定时间按时支付该借款，本人黄中伟承诺：1、直接委托四川华宏装饰有限公司唐棣富、陈晓琴、谷某直接向廖某收取该款项。2、因收取该借款所产生的所有费用均由黄中伟本人承担。3、除支付完全部借款本金肆拾万元正外，同时承诺支付不少于贰拾万元正的资金使用费及损失费。黄中伟2014.12.5”。
借款发生后，被告黄中伟于2014年12月13日已归还借款本金18万元，于2015年10月9日归还借款本金9万元，共计归还借款本金27万元，还剩13万元本金未归还。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。
本案中，原告华宏公司与被告黄中伟合作新疆阜康天池一品工程项目，由原告华宏公司向该项目缴纳保证金，在该保证金未退回时，被告黄中伟出具借条的行为，应视为其自愿将该笔保证金作为借款并偿还给原告华宏公司，且原告黄中伟已经偿还了27万元亦印证了其自愿将该笔保证金作为借款。因此本院依法支持原告华宏公司要求被告黄中伟归还借款13万元的诉讼请求。
关于原告华宏公司要求被告陈晓琴归还借款13万元的诉讼请求，结合原告华宏公司出示的被告黄中伟书写的借款协议，借条是被告黄中伟委托被告陈晓琴出具，且在借款协议中，被告黄中伟也以书面方式承诺其自愿归还该借款，原告对此亦予以接受，因此，对原告华宏公司要求被告陈晓琴承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于原告华宏公司要求被告黄中伟给付20万元违约金的诉讼请求，本院认为该约定过高，且被告黄中伟不予认可。根据相关法律规定，违约金最高不能超过年利率的24%，因此原告的违约损失应从被告黄中伟违约之日起计算，本院依法主张以22万元为本金从违约之日2015年1月1日起至2015年10月9日止按年利率24%计算的违约金和以13万元本金为基数从2015年10月10日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告黄中伟于本判决生效后十日内归还原告四川华宏装饰有限公司借款本金13万元，并支付以22万元本金为基数从2015年1月1日起至2015年10月9日止按年利率24%计算的违约金和以13万元本金为基数从2015年10月10日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金。
二、驳回原告四川华宏装饰有限公司对被告陈晓琴的起诉。
三、驳回原告四川华宏装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半缴纳3125元，由被告黄中伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 朱丹
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王越
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云09刑终16号
原公诉机关云南省永德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴翠娟，女，1971年3月16日生，云南省永德县人，汉族，高中文化，个体工商户，住永德县。因本案于2016年2月19日被永德县公安局刑事拘留，2016年3月24日被逮捕。现羁押于永德县看守所。
永德县人民法院审理永德县人民检察院指控原审被告人吴翠娟犯诈骗罪一案，于2017年2月14日作出（2017）云0923刑初4号刑事判决。原审被告人吴翠娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年至2016年间，被告人吴翠娟以非法占有为目的，在明知自己无还款能力的前提下，采用承诺支付高额利息、重复使用已抵押银行的房产抵押的方式，并以“妹夫发生车祸急需用钱、信用卡透支、购买房子”等理由，骗取他人钱财，其先后分别骗取杨某1人民币7.2万元、杨某2人民币8.8万元、杨某3人民币2.75万元、李某1人民币10.4万元、王某2人民币3.2万元、李某2人民币12.4万元、李玉忠人民币5.48万元、赵秋菊人民币20.8万元、张云丽人民币2.8万元、杨永芳人民币5.3万元、郭某人民币9.6万元、徐勇人民币36万元、李燕人民币2.6万元、茶红菊人民币2.8万元、赵金昆人民币10万元、杨会仙人民币10.44万元、尹莲丽人民币4.5万元、李正鲜人民币8万元、张丽香人民币6.5万元、段春芹人民币9.9万元、吴桂银人民币8.05万元、罗江莲人民币0.7万元、杨继人民币2万元、饶正美人民币4.25万元、李镇兵人民币4万元、刘光芹人民币5.32万元、赖秋香人民币16.68万元、蔡正伟人民币4.48万元、何忠芹人民币1.84万元，以上共计骗取人民币226.79万元。
另查明，公安机关接到被害人郭某等人报案后发现被告人吴翠娟已逃至广州佛山,经民警做其家人的工作，在家人的劝说下，2016年2月19日被告人吴翠娟到永德县公安局刑侦大队投案，并如实供述了骗取他人钱财的事实。
原审法院认为，被告人吴翠娟以非法占有为目的，明知无偿还能力仍虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪。被告人吴翠娟诈骗他人财物数额特别巨大，应依法严惩，但鉴于其有自首情节，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以被告人吴翠娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元；责令被告人吴翠娟退赔各被害人被诈骗的财物。
宣判后，被告人吴翠娟不服，上诉提出，主观上并非是以非法占有，其行为属民间借贷。
经审理查明：原判认定，2013年至2016年间，上诉人吴翠娟以非法占有为目的，明知自己无还款能力，采用承诺支付高额利息、重复使用已抵押银行的房产抵押的方式，并以“妹夫发生车祸急需用钱、信用卡透支、购买房子”等理由，骗取他人钱财，其先后分别骗取杨某1、杨某2、杨某3、李某1、王某2、李某2等29人，共计人民币226.79万元。
上述事实，有经原审确认有效的下列证据证实：报案记录，到案经过,户籍证明，证人吴某、王某1等人的证言，原审被害人杨某1、杨某2、杨某3、李某1、王某2、李某2等29人的陈述及借条、中国农业银行和信用合作社的交易记录、手机信息记录、情况说明等相关书证，上诉人吴翠娟的供述。上列证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴翠娟以非法占有为目的，明知自己无偿还能力仍虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪。上诉人吴翠娟诈骗数额特别巨大，犯罪情节严重，但鉴于上诉人吴翠娟能主动投案并如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴翠娟提出的上诉理由，与其所谓借款的真实动机、自身的经济状况及客观行为相悖，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永庆
审判员 尹丽霞
审判员 张红可
二〇一七年四月十日
书记员 王锦华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6974号
原告：陈陆花，女，1966年4月6日出生，汉族，住临海市。
被告：浙江省临海标准件工业公司，住所地：临海市桃渚镇下山头村。
法定代表人：陈卿礎，系该公司执行董事。
被告：赵海君，女，1968年8月16日出生，汉族，住临海市。
被告：陈卿礎，男，1939年3月13日出生，汉族，住临海市。
原告陈陆花为与被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君、陈卿礎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，本案于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈陆花到庭参加诉讼；被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君、陈卿礎经本院传票合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈陆花向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同归还原告借款本金15000元并支付至起诉时利息4250元（后续利息从起诉之日起至本判决履行完毕之日止按月利率1%计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告赵海君、陈卿礎系夫妻关系。第一被告、第二被告因经营需要于2013年2月24日向原告借款15000元，并出具收款收据一份，（其中2014、2015年已收利息）收款收据款项内容注明为“个人借款，月息壹分”。后经原告多次催讨，被告拒绝归还本息。
被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君、陈卿礎均未作答辩及举证。
本院经审理认定事实如下：被告赵海君、陈卿礎系夫妻关系，双方于2006年6月22日登记结婚。2013年2月24日，被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君向原告陈陆花借款15000元，并由被告赵海君出具收款收据一份，收款收据款项内容注明“个人借款，月息壹分”并均加盖被告浙江省临海标准件工业公司的财务章以证实上述借款事实。其中2014、2015年已收利息。借款后，被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君至今未能偿还借款本息。上述事实有原告陈述、收款收据等予以证实。
本院认为，原告陈陆花与被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君应共同承担及时偿还上述借款本息的民事责任。上述债务发生于被告赵海君、陈卿礎婚姻关系存续期间，被告陈卿礎未能举证证明原告与被告赵海君约定该债务为被告赵海君个人债务，也未举证证明其与被告赵海君约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为被告赵海君、陈卿礎夫妻共同债务。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君、陈卿礎于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈陆花借款本金15000元，并支付借款利息（利息按月利率1%按本金15000元自2015年2月25日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君、陈卿礎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 任守卫
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年十月十七日
代书 记员 陈慧敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3824号
原告陆红霞。
被告池州金盾信息技术有限公司。
住所地安徽省池州市百雅百苑**幢***室。
法定代表人胡飞。
原告陆红霞诉被告池州金盾信息技术有限公司、北京百度网讯科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年7月23日撤回了对北京百度网讯科技有限公司的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆红霞到庭参加诉讼。被告池州金盾信息技术有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆红霞诉称，原告因家中樱花牌燃气灶发生故障，即于2014年5月1日上午通过百度搜索查询维修樱花牌燃气灶的单位，网页上显示“上海樱SAKURA燃气灶（总部统一），服务电话XXXXX****X”的信息，且上述网页中还有“hot.88ydf.com”的网址及“V推广”的标志。打开上述网页后，显示“樱花煤气灶上海售后服务中心厂家总部（上海）维修服务热线XXXXXXXXXX”的内容，且该网页下方还有相关的荣誉证书等。原告为此选择该单位维修其燃气灶，并拨打了XXXXXXXXXX维修服务热线电话。当天下午，一位张姓维修人员至原告处维修燃气灶，并谎称更换零件，收取了维修费用人民币899元，但其出具的维修专用凭证上没有单位名称、地址等的记载。原告曾多次拨打XXXXXXXXXX维修服务热线电话，询问情况并索要发票，但均未能获得相应的答复。事后，原告又委托樱花牌燃气灶授权维修单位对上述燃气灶进行安全检查，该单位的维修人员告知，上述燃气灶没有更换过零件。原告经网络查询后发现“hot.88ydf.com”的网址使用人为被告，而被告工商登记中没有维修燃气灶的经营范围。另北京百度网讯科技有限公司通过与原告协调，已经支付了原告人民币949元。鉴于被告超越其工商登记的范围经营樱花牌燃气灶维修业务，也没有得到过樱花牌燃气灶生产厂商的维修授权，存在虚假宣传。且在没有更换零件的情况下向原告谎称更换了零件，并收取费用，对原告进行欺诈，故要求被告退还维修费用人民币899元，并按照上述维修费用的两倍赔偿原告人民币1，789元。由于北京百度网讯科技有限公司支付原告的费用中包含本案诉讼费，故诉讼费由原告承担。
被告池州金盾信息技术有限公司未到庭应诉。
经审理查明，2014年5月1日上午原告因家中樱花牌燃气灶发生故障，通过百度搜索查询维修樱花牌燃气灶的单位，在百度搜索网页中显示“上海樱SAKURA燃气灶（总部统一），服务电话XXXXX****X”的信息，在上述文字下有“hot.88ydf.com2014－05”的网址及“推广”的标识。原告根据上述网页的记载拨打了XXXXXXXXXX维修服务热线电话报修。当天下午，一位张姓维修人员至原告处维修燃气灶，经检查后称零件损坏需更换，并收取了维修费用人民币899元，但没有出具相应票据。该张姓维修人员出具的维修专用凭证单上没有单位名称、地址等的记载，且在配件更换栏有配件更换的记载及费用计算。事后，原告曾多次拨打XXXXXXXXXX维修服务热线电话及张姓维修人员的手机，询问情况并索要发票，但均未能获得相应的答复。根据原告提供的樱花卫橱（中国）股份有限公司维修单，其备注栏有没有更新零件等的文字记载。
又查明，根据原告提供的网页资料，网址为“hot.88ydf.com”的网页内容中有“请广大客户牢记樱花售后服务网中心的电话400－687－5657……”的文字记载。另在本院审理过程中，北京百度网讯科技有限公司与原告协商后，达成一致协议，北京百度网讯科技有限公司已于2014年6月30日支付了原告和解款人民币949元，原告则向本院书面申请要求撤回对北京百度网讯科技有限公司的起诉，本院口头裁定准予。
以上事实由原告提供的网页资料、维修专用凭证单、樱花卫橱（中国）股份有限公司维修单、电话录音、电话查询单等证据材料、原告方证人贲广娟当庭作证的证词及本院的询问笔录、庭审笔录予以证实。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告虽然表示被告与其之间存在维修樱花牌燃气灶的服务合同关系，但当天张姓维修人员出具的维修专用凭证单上没有单位名称、地址等的记载，原告也没有提供相应的票据，而原告提供的网页资料亦不足以证明原、被告之间的维修服务合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告陆红霞的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陆红霞负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
代理审判员 张 煜
人民陪审员 肖 阳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 金佩芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初2226号
原告：李某，女，1992年8月15日出生，汉族，磁县人。
被告：郭某，男，1990年4月12日出生，汉族，磁县人。
原告李某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李某于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉符合法律有关规定，本院依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，应减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 韩红强
二〇一七年十一月一日
书记员 陈晶晶
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第648号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吕某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月4日被取保候审。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2013）59号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年1月30日晚8时55分许，被告人吕某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，由苍南县龙港镇行经104国道1968KM＋420M处即平阳县鳌江镇钱仓路段时，与苏某驾驶的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人吕某受伤及两车车损的道路交通事故。经鉴定，被告人吕某血液中乙醇含量为213.8mg／100ml。
案发后，被告人吕某亲属与苏某就交通事故赔偿达成协议，并赔偿了苏某的经济损失。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人张某、苏某的证言，理化检验报告，道路交通事故认定书，协议书，车辆及驾驶证查询信息，现场照片，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吕某归案后能如实供述且就交通事故赔偿达成协议，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年六月十九日
代书记员 李 敏
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第1589号
原告承德县安泰物业有限公司
法定代表人吴耀峰，经理。
被告刘振春
本院在审理原告承德县安泰物业有限公司诉被告刘振春物业服务合同纠纷一案中，原告承德县安泰物业有限公司于2013年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县安泰物业有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县安泰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承德县安泰物业有限公司负担。
审判员 姜 银
二〇一三年六月十六日
书记员 孟庆园
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第3732号
原告某甲公司。
法定代表人赵某，该公司总经理。
委托代理人陈某，广东融关律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人谢某。
被告谢某。
被告李某。
原告某甲公司与被告某乙公司（以下简称“某乙公司”）、谢某、李某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某甲公司委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告某乙公司、谢某、李某经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，原告与某乙公司于2011年8月9日签订合同编号为企借2011第0810号《借款合同》，合同约定某乙公司向原告借款人民币30万元整，借款用途为流动资金周转，借款期限1个月（自2011年8月9日至20l1年9月8日），按每月1％的利率计算利息。合同约定，如某乙公司在借款期限届满之日未能全额偿还借款本金或支付全部利息，均为某乙公司根本违约，原告有权向某甲公司追索所有未付本金、利息、违约金及全部律师费、诉讼费等追偿费用。违约金计算方式为某乙公司每逾期还款1日，应按未偿还本息总额的0.5％（千分之五）支付惩罚性违约金。《借款合同》签订当日，谢某与原告签订了《个人保证合同》，约定由谢某为《借款合同》下某乙公司的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及原告实现债权的费用等提供连带责任保证担保，谢某确认并保证愿以其拥有的全部资产（包括家庭财产）承担连带保证责任。合同签订后，原告于合同签署当日依约履行了贷款义务，但还款期限届满后，某乙公司并未依约履行还款义务，截至2011年12月23日，某乙公司仅支付本金189，245.88元，利息3，000元，违约金17，821.12元，余下110，754.12元本金及违约金被告均不肯偿付。原告认为，某乙公司已构成为违约，依法应承担违约责任。因谢某系某乙公司的唯一股东，谢某应对某乙公司的债务承担连带责任；同时，李某与谢某系夫妻关系，涉案债务系在谢某与李某婚姻关系存续期间产生的债务，系夫妻共同债务。故根据我国《合同法》、《担保法》、《公司法》及《婚姻法》的相关规定，三被告均应对涉案债务承担清偿责任。基于以上事实和理由，原告为维护自身合法权益，诉请判令：1、三被告共同向原告偿还借款本金人民币110，754.12元并支付逾期还款违约金（违约金按人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2011年10月25日计至付清欠款之日止）；2、由三被告承担本案诉讼费。
被告某乙公司、谢某、李某未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月9日原告与被告某乙公司签订了一份合同编号为企借2011第0810号的《借款合同》，该借款合同约定被告某乙公司向原告借款人民币30万元整，借款用途为流动资金周转，借款期限1个月，自2011年8月9日至20l1年9月8日止，约定的利率为每月按1％计算利息，利息共计3，000元。该借款合同第六条违约责任约定，如某乙公司在借款期限届满之日未能全额偿还借款本金或支付全部利息，均为某乙公司根本违约，原告有权向某甲公司追索所有未付本金、利息，并有权追索违约金和追偿费用。违约金计算方式为某乙公司每逾期还款1日，应按未偿还本息总额的0.5％（千分之五）支付惩罚性违约金。《借款合同》签订同日，被告谢某与原告签订了《个人保证合同》，约定由谢某为《借款合同》下某乙公司的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及原告实现债权的费用等提供连带责任保证担保，谢某确认并保证愿以其拥有的全部资产（包括家庭财产）承担连带保证责任。2011年8月9日，原告通过银行转账方式履行了贷款义务，但还款期限届满后，某乙公司并未完全依约履行还款义务，截至2011年12月23日，某乙公司仅支付原告本金189，245.88元，利息3，000元，违约金17，821.12元，余下110，754.12元本金及违约金未支付。
本院认为，原、被告某乙公司之间的《借款合同》以及原告与被告谢某签订的《个人保证合同》均合法有效，应受法律保护。原告依照《借款合同》的约定给被告某乙公司发放贷款后，某乙公司就应当按照约定时间向原告履行还款并支付利息的义务。某乙公司没有及时履行还款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此某乙公司应支付原告贷款本金110，754.12元，并承担逾期还款的违约责任。违约金的计算按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2011年10月25日计算至判决确定的还款之日止。被告谢某自愿为某乙公司的还款等义务承担连带责任，不违反法律的规定，因此本院对原告要求被告谢某承担连带责任的请求予以支持。原告主张被告李某与被告谢某系夫妻关系，因此要求被告李某对上述债务承担连带责任，原告应当对其主张承担举证责任，由于原告未能提交证据证明李某与谢某系夫妻关系，因此本院对原告此项事实主张不予采信，对原告要求被告李某承担连带责任的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告某乙公司、谢某应于本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司贷款本金110，754.12元及违约金（违约金的计算按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2011年10月25日计算至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，116元、公告费390元，由被告某乙公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 刘 立 建
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一三年六月十九日
书 记 员 李壬贵（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省莱芜市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁12行终2号
上诉人（原审原告）苏现鹏，男，1986年10月3日出生，汉族，住山东省五莲县。
被上诉人（原审被告）莱芜市公安局钢城分局，住所地：莱芜市钢城区府前大街28号。
法定代表人：杨庆勇，局长。
委托代理人：傅迎秋，该局法治大队教导员。
委托代理人：秦英林，该局铁铜沟派出所民警。
上诉人苏现鹏因与被上诉人莱芜市公安局钢城分局治安行政处罚一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2015）钢行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理前，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苏现鹏申请撤回上诉，是自己的真实意思表示，是对诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏现鹏撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张正升
审判员 李 胜
审判员 卜菲菲
二〇一六年一月二十日
书记员 高熙捷
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2008号
申请执行人：王伟，女，汉族，1971年11月1日出生，住。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场买卖合同纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 建 平
审判员 迟 雪 涛
审判员 曹守城二Ｏ一七年八月三十日
书记员 邵 静 帅
此页无正文
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初字第438号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某某，男，生于1970年9月18日，汉族，初中文化，户籍所在地及住址兰州市城关区，2016年3月10因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留；同年3月23日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2016）第383号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
起诉书指控：2016年3月10日12时许，被告人王某某在本区小西湖111路西行公交车车站，趁被害人杨某某不备，扒窃该裤子右口袋中的现金59元后被当场抓获。破案后，赃款已发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议且有抓获经过、被害人陈述、被告人的供述、现场辨认笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期自2016年3月10日起至2016年6月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 焦爱琴
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙 霞
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00264号
原告湖北省伊隆达投资发展有限公司，住所地黄梅县大胜关山工业园。
法定代表人王光生，该公司董事长。
委托代理人李伟，该公司副总经理。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起诉讼，进行和解，代收法律文书等。
委托代理人谢德文，湖北东坡律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起诉讼，进行和解，代收法律文书等。
被告聂小军。
被告周丹。
原告湖北省伊隆达投资发展有限公司与被告聂小军、周丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，于2015年3月27日由审判员柯国华担任审判长，与审判员黎明、赵倩三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北省伊隆达投资发展有限公司的委托代理人李伟、谢德文到庭参加诉讼，被告聂小军、周丹经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月9日，原被告签订一份商品房买卖合同，合同约定：被告购买原告位于黄梅县城区迎宾大道西侧梅苑城邦1#楼4单元1213号商品房一套，面积125.46平方米，单价每平方米3467.50元，合同就计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限、违约责任等进行了约定。在合同付款方式的第三项中约定：银行按揭，总价款为435033元，首付135033元，剩余300000元在银行按揭。合同签订后，双方并未实际履行，经建行黄梅支行审查，被告申请按揭贷款业务，不符合贷款条件，银行方向黄梅县房地产管理局出示证明，撤销此购房合同。原告己于2014年12月12日委托顾问律师向被告发出解除原、被告所签订的商品房买卖合同的律师函，被告收到该解除通知后，未提出任何异议。综上事实及理由，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求解除原被告双方签订商品房买卖合同。
原告湖北省伊隆达投资发展有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告企业法人营业执照；2、组织机构代码证；3、预售许可证；4、被告身份证复印件；5、原、被告签订的商品房买卖合同；6、建行黄梅支行出具的证明书；7、原告委托律师向被告发出的解除购房合同的律师函；8、律师函发出回执。上述证据证明原告主体资格和原、被告签订购房合同的事实，及被告不符合按揭条件，原告要求解除合同的事实。上述证据因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该八份证据予以采信。
被告聂小军、周丹未答辩亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，2012年7月9日，原告与被告聂小军、周丹签订一份商品房买卖合同。合同约定：被告购买原告位于黄梅县城区迎宾大道西侧梅苑城邦1#楼4单元1213号商品房一套，面积125.46平方米，单价每平方米3467.50元，合同就计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限、违约责任等进行了约定。在合同付款方式的第三项中约定：银行按揭，总价款为435033元，首付135033元，剩余300000元在银行按揭。合同签订后，双方并未实际履行，经建行黄梅支行审查，被告申请按揭贷款业务，不符合贷款条件，银行方向黄梅县房地产管理局出示证明，撤销此购房合同。原告己于2014年12月12日委托顾问律师向被告发出解除原、被告所签订的商品房买卖合同的律师函，被告收到该解除通知后，未提出任何异议。
本院认为：原被告双方签订的商品房买卖合同主要条款明确，均系双方当事人真实意愿的表示，手续完备且内容不违法，应确认为有效合同，对双方具有法律约束力。被告聂小军、周丹签订购房合同后未实际履行该合同，原告提出解除合同，且被告也未要求继续履行合同。原告要求解除原被告双方签订商品房买卖合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告湖北省伊隆达投资发展有限公司与被告聂小军、周丹于2012年7月9日签订的商品房买卖合同。
本案受理费7825元，由被告聂小军、周丹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 柯国华
审判员 黎 明
审判员 赵 倩
二〇一五年五月七日
书记员 赵 凯
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执744号
申请执行人：丁永锋,男，1977年1月18日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：何兴江，男，1974年10月15日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人丁永锋与被执行人何兴江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案执行，在执行过程中，被执行人长期外出，下落不明，另案已布控，此外被执行人名下无大额银行存款、车辆、房产及证券信息等财产可供执行。本案申请标的12000元，已履行标的0元，未履行标的12000元。鉴于此，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 峰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王建（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执744号申请执行人：丁永锋,男，1977年1月18日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：何兴江，男，1974年10月15日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人丁永锋与被执行人何兴江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案执行，在执行过程中，被执行人长期外出，下落不明，另案已布控，此外被执行人名下无大额银行存款、车辆、房产及证券信息等财产可供执行。本案申请标的12000元，已履行标的0元，未履行标的12000元。鉴于此，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 张 盼 盼审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 峰二〇一七年八月十七日书 记 员 王建（代）
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1260号
原告张广法，个体工商户业主。
被告张衍彩，约60岁，无业。
本院在审理原告张广法与被告张衍彩餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张广法撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张广法负担。
审判员 马强
二〇一五年八月十五日
书记员 郭政
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6031号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告钟木花。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告钟木花信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告钟木花系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,195.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,195.04元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月三十日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1049号
原告李银萍。
委托代理人李少卿，河北秦海律师事务所律师。
被告王丽。
委托代理人齐振兴，河北港城律师事务所律师。
原告李银萍与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李银萍及其委托代理人李少卿、被告王丽的委托代理人齐振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李银萍诉称，被告王丽为经营需要，从原告处借款63万元，同时以秦皇岛市海港区xx小区x-x-
x号房屋（产权证号码：秦私房字第××号）作为抵押，借款期限为2011年8月5日至2012年4月4日。借款到期后，原告多次找到被告要求其偿还借款，但被告至今未还款。故原告起诉，请求法院判令被告王丽偿还借款63万元，诉讼费用由被告负担，后原告增加诉讼请求，请求法院判令原告享有就抵押房屋海港区xx小区x栋x单元x号的优先受偿权。
被告王丽辩称，原告诉请不符合事实，不能成立。2011年8月5日双方签订借款协议，约定借款63万元，但协议签订后原告只支付给被告37万元，其他的没有支付。所以请求法院按照被告实际收到的借款数额进行判决。
经审理本院认定，2011年8月4日，原、被告签订《抵押协议》：“甲方：李银萍乙方：王丽今有甲方借给乙方人民币陆拾叁万元整（630000.00元），借款期限自2011年8月5日至2012年4月4日（8个月），每月利息按5分计算到每月4号前还息。如乙方到期不能还款和利息视为乙方违约，无条件将自有现房xx小区x栋x单元x号，70平方米左右包括下房一间10平方米左右抵押偿还给甲方，乙方无条件配合甲方过户，过户费用由乙方承担，以后甲乙双方互不相欠…”。2011年8月5日，原、被告签订《借款合同》一份，载明：“…王丽向李银萍借款人民币63万元（小写）陆拾叁万元整（大写）以坐落于xx小区x-
x-
x号，产权证号为秦私房字第××号的房屋抵押给甲方。于2012年4月4日前还清甲方。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限追回贷款。贷款期限自2011年8月5日至2012年4月4日止…”。当日，原、被告于秦皇岛市住房保障和房产管理局办理了《房屋他项权证》：“房他证秦房字第××号房屋他项权利人：李银萍房屋所有人：王丽房屋所有权证号：30028485房屋坐落：海港区xx小区x栋x-
x号他项权利种类：现房抵押债权数额：630000登记时间：2011年8月5日附记：下房一间抵押起止时间：2011-08-05至2012-04-04抵押面积：66.74平方米”。原告称，2011年8月5日借款合同签订当日通过中国工商银行按照被告指示向王xx转账376738.89元，剩余253261.11元以现金方式支付给被告。该转账凭证上写明“共45万”。我院在向被告送达民事起诉状过程中，被告称欠款属实，45万元为本金，18万元为利息。被告庭审中只认可实际收到376738.89元，再未收到原告支付的其他借款。
上述事实，有原、被告陈述和借款合同、抵押协议、个人业务凭证等证据在卷佐证。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。原告主张借款63万元均为本金且已向被告支付，但其只提供376738.89元的支付凭证，未提交其它证据，且根据原告提交的“抵押协议”，借款利息为月息5分，按照此种方法计算，借款期间45万元的利息恰好为18万元，与被告所述吻合，且原告提交的工商银行打款凭证上亦写明“共45万元”，故本院认定本案借款本金为45万元。故依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王丽于本判决生效之日起五日偿还原告李银萍借款人民币45万元。
二、原告李银萍对被告王丽所有的坐落于河北省秦皇岛市海港区xx小区x栋x单元x号房屋享有抵押权。
三、驳回原告李银萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，原告负担2886元（已交纳），被告负担7214元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 王文娟
人民陪审员 邱垚峰
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 李 佳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第314号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘XX。
诉讼代理人欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
被告人邹木钱。
被告人邹火声。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）242号起诉书指控被告人邹木钱、邹火声犯故意伤害罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘XX向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了合并审理。贺州市八步区人民检察院指派代检察员彭德强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘XX及其诉讼代理人欧海燕，被告人邹木钱、邹火声到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2012年10月23日7时许，被害人刘某某不许被告人邹木钱的妻子张XX在村里的河边洗衣服，把张XX的衣物丢下河，张XX回家将此事告诉邹木钱。随后被告人邹木钱纠集被告人邹火声等人于当日9时许赶到贺州市人民医院工地找到被害人刘某某并与其理论，正在务工的被害人刘某某驾驶农用车想去撞被告人邹木钱、邹火声等人。被告人邹木钱、邹火声遂捡起地上的实心钢筋殴打被害人刘某某，致被害人刘某某身上多处受伤。刘某某的伤势已构成轻伤。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了二被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人邹木钱、邹火声的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人邹木钱、邹火声是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
附带民事诉讼原告人刘某某请求本院判令被告人邹木钱、邹火声赔偿其医疗费20757元、误工费8603.69元、住院伙食补助费920元、营养费460元、护理费1760.05元、损伤鉴定费500元、财产损失5460元，共计人民币38460.74元。附带民事诉讼原告人刘某某在法庭上出示了贺州市人民医院门诊病历、疾病证明书、入院记录、出院记录、收费收据、鉴定费发票、八步区莲塘万顺立达汽车修理厂修理项目清单、贺州市力丰农用汽车配件经营部汽配清单、送货单、发票、收据等证据。
被告人邹木钱、邹火声对公诉机关指控的事实和罪名无异议。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，表示愿意赔偿合理合法部分。
经审理查明，2012年10月23日7时许，被害人刘某某不许被告人邹木钱的妻子张XX在村里的河边洗衣服，把张XX的衣物丢下河。张XX回家将此事告诉邹木钱。随后被告人邹木钱纠集被告人邹火声等人于当日9时许赶到贺州市人民医院工地找到被害人刘某某。被告人邹木钱、邹火声遂捡起地上的钢筋殴打被害人刘某某，致被害人刘某某：1、右侧第8肋骨骨折；2、左侧第7、8前肋裂隙骨折；3、右肺挫伤；4、右外眦裂伤；5、全身多处皮肤软组织挫裂伤。刘某某的伤势已构成轻伤。在本案审理期间，被告人邹木钱、邹火声的家属代二被告人预交赔偿款35290.8元到本院。
另查明，刘某某受伤后于2012年10月23日至同年11月14日在贺州市人民医院住院治疗23天，共用去医疗费20757元，住院期间需一人陪护，建议出院全休3个月。刘某某驾驶的桂11-126**桂花牌农用车前挡风玻璃等被邹木钱、邹火声等人砸坏，用去修理费5460元。
上述事实，被告人邹木钱、邹火声在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人刘某某的报案陈述，证人汤某某、李某某、邹甲、邹乙、邹甲、邹乙、刘某某、刘某某的证言，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，贺州市人民医院疾病证明书，入院记录，出院记录，CT检查报告单，DR检查报告单，贺州市和顺司法鉴定所司法鉴定意见书，贺州市人民医院门诊病历，收费收据，鉴定费发票，八步区莲塘万顺立达汽车修理厂修理项目清单，贺州市力丰农用汽车配件经营部汽配清单，送货单，发票，收据以及被告人邹木钱、邹火声的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹木钱、邹火声故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人邹木钱、邹火声犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人邹木钱、邹火声积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邹木钱、邹火声如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邹木钱、邹火声的家属代二被告人赔偿了被害人经济损失，视为二被告人积极赔偿，依法可以酌情从轻处罚。由于被告人邹木钱、邹火声的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人刘某某遭受经济损失，被告人邹木钱、邹火声除依法应承担刑事责任外，依法还应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某某请求赔偿医疗费20757元、住院伙食补助费920元、营养费460元、损伤鉴定费500元、财产损失费5460元合理合法，本院予以支持；请求赔偿误工费8603.69元、护理费1760.05元过高，根据现有证据和有关赔偿项目计算标准，本院依法支持赔偿的数额为误工费5988.3元、护理费1205.5元。以上合计人民币35290.8元。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十条第及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹木钱犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月19日起至2013年7月13日止）。
二、被告人邹火声犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月19日起至2013年7月13日止）。
三、被告人邹木钱、邹火声赔偿附带民事诉讼原告人刘XX各项经济损失共计人民币35290.8元。以上赔偿款限在本判决发生法律效力之日起30日内支付给附带民事诉讼原告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 蓝 暖
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海右民初字第01038号
原告李某，女，1982年3月3日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告朱某，男，1979年5月15日生，满族，个体业者，住辽宁省凌海市。
原告李某与被告朱某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在本案诉讼期间提出的撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
代理审判员 李 峻
二〇一三年六月十六日
书 记 员 苏漫力
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第01090号
原告：陈雪峰。
法定代理人：陈仁卫，男，汉族。
委托代理人：庞士光。
被告：许祥云，驾驶员。
被告：蒯升旗。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：安徽省合肥市阜阳北路1号太平洋保险大厦，组织机构代码：67424698-X，
负责人：于军，该公司经理。
委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
本院在审理原告陈雪峰诉被告许祥云、蒯升旗、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈雪峰于2013年6月26日向本院申请撤回对被告许祥云、蒯升旗的起诉。
本院认为，原告陈雪峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈雪峰撤回对被告许祥云、蒯升旗的起诉。
审判员 陈庆权
二〇一三年六月二十六日
书记员 胡文志
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…
（五）、准许或者不准许撤诉；
…。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09628号
罪犯李运书，男，汉族，1979年8月9日生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于二〇〇八年七月二十四日作出（2008）南刑初字第58号刑事判决，以被告人李运书犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年11月10日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李运书在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李运书在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
另查明，该犯于刑罚执行期间主动履行了25000元的财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省滁州市南谯区人民法院出具的票据等证据证实。
本院认为，罪犯李运书在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李运书减去自本裁定送达之日起至2017年11月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0402民初586号
原告：淮南市大通区闻氏汽修厂，经营场所淮南市洛河镇十八中对面，经营者闻敬永，男，1971年3月24日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市恒运混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市大通区，组织机构代码55017324-8。
法定代表人：刘立敏，该公司经理。
原告淮南市大通区闻氏汽修厂与被告淮南市恒运混凝土有限公司修理合同纠纷一案，本院于2015年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告淮南市大通区闻氏汽修厂的经营者闻敬永到庭参加诉讼，被告淮南市恒运混凝土有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市大通区闻氏汽修厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告修理费43042元，利息1815元（从2015年1月-2016年6月底，按中国人民银行同期贷款利率计算），合计44857元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月10日，原、被告签订一份合作协议书，双方约定被告所有的车辆委托原告维修，2014年10月31日，经双方对账被告给原告出具一份对账单，截止2014年10月被告共欠原告修理费43042元未付。后原告多次向被告索要欠款未果。
原告围绕诉讼请求提交的证据：
证据一，个体工商户营业执照、闻敬永身份证（均为复印件）。证明原告诉讼主体资格。
证据二，合作协议书。证明2013年12月10日，原、被告签订汽车维修合作协议，双方约定了汽车维修合作的方式和期限。
证据三，对账单。证明2014年10月31日，经原、被告对账截止2014年10月份被告共欠原告修理费43042元未付。
证据四，维修清单（2014年4月-2014年9月）。证明被告的车辆在原告处维修，被告至今尚欠原告修理费43042元未付。
被告未进行答辩，亦未提交证据。
本院认为，被告经本院公告传唤未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院对原告举证证据一、二、三、四的真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，原、被告签订一份合作协议书，协议约定,被告将其所有的车辆委托原告维修，原告在每月末将所维修被告车辆的费用清单报送被告进行审核，被告应在3个工作日内审核完毕，并在审核完毕后3个工作日内结算清维修账款。协议执行时间从2013年12月开始至2014年12月底止。2014年10月31日，经双方结算，被告共欠原告修理费43042.40元未付，并给原告出具一份对账单。
另查明：中国人民银行2012年7月6日公布的一年至三年期贷款年基准利率为6.00%。
本院认为:原告与被告签订的合作协议书，是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法确认有效。被告欠原告修理费43042.40元未付，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告只要求被告支付修理费43042元，是对自己权利所作的处分，应予支持。被告给原告出具对账单后未予及时付款，已构成违约，原告要求被告支付从2015年1月-2016年6月的利息1815元的诉请，于法有据，应予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所述事实的抗辩和证据的质证，本院依法进行缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮南市恒运混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还原告淮南市大通区闻氏汽修厂修理费43042元，利息1815元，合计44857元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，公告费650元，合计1571元，由被告淮南市恒运混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 熊 鹰
审 判 员 邵 秋
人民陪审员 郑 文
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 史金瑞
附相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0105执异26号
案外人青海耀鑫路桥有限公司。
法定代表人王胜利，该公司经理。
申请执行人任庆斌，男，汉族，1970年1月18日出生。
被执行人赵柳明，男，汉族，1972年8月25日出生。
本院在执行申请执行人任庆斌与被执行人赵柳明租赁合同纠纷一案中，案外人青海耀鑫路桥有限公司对本院（2016）青0105执297号履行到期债务通知书提出异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人青海耀鑫路桥有限公司称，该公司于2013年7月27日与青海省果洛公路工程建设公司签订青海省成都至香日德公路花石峡至久治（省界）段公路工程HD8合同段二工区工程的施工合同，2013年8月6日我公司将该工程中的桥梁、涵洞及互通式立交工程交由赵柳明施工。在工程施工完成后，我公司与青海省果洛公路工程建设公司及赵柳明之间因工程结算发生争议，三方之间未能达成一致意见。现赵柳明已将青海省果洛公路工程建设公司与我公司起诉至玛沁县人民法院，待玛沁县人民法院审理终结后可具体明确我公司与赵柳明之间的债权债务。因此，请求我院中止（2016）青0105执297号履行到期债务通知书的执行程序。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2016）青0105民初431号民事调解书，在执行申请执行人任庆斌与被执行人赵柳明劳务合同纠纷一案过程中，因被执行人赵柳明未履行法定义务，申请执行人任庆斌于2016年5月5日向本院提出申请，要求执行被执行人赵柳明对青海耀鑫路桥有限公司享有的到期债权。本院作出（2016）青0105执297号履行到期债务通知书后于2016年6月2日送达异议人青海耀鑫路桥有限公司，青海耀鑫路桥有限公司于2016年7月1日向本院提出书面异议申请。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后15日内向执行法院提出。青海耀鑫路桥有限公司未在法定期限内提出异议申请，故异议人提出中止执行的申请不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定的规定，裁定如下：
驳回异议人青海耀鑫路桥有限公司的异议申请。
审判长 陈宏韬
审判员 严君行
审判员 庄怀宁
二〇一六年七月十四日
书记员 魏 溶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。
履行通知应当包含下列内容：
第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的
债务，不得向被执行人清偿；
第三人应当在收到履行通知后15日内向申请执行
人履行债务；
（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知的15日内向执行法院提出；
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执第113-5号
申请执行人：余海洋，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：何金福，男，1955年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：陈志，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县，住。
被执行人：陈国送，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：陈小年，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：涂全民，男，1975年11月14日出生，汉族，个体工商户（喜洋洋婚庆礼仪公司业主），住安徽省潜山县。
申请执行人余海洋与被执行人何金福、陈志、陈国送、陈小年、涂全民债权纠纷执行一案，本院于2016年1月12日发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈志所有的存于中国建设银行潜山县支行的银行存款52920元整；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李莉
二〇一六年一月十七日
书记员 杨俊
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳商初字第466号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：董忠。
被告：董文正。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告董忠、董文正金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月5日，原告依据与被告董忠签订的借款合同及与被告董文正签订的最高额保证合同，借给被告董忠借款本金5000元，被告董忠至今未偿清借款本息，被告董文正亦未履行保证责任。诉至法院，请求判令被告董忠立即偿还借款本金5000元、期内利息618.8元、至2013年3月15日止的逾期利息4755.75元，并支付2013年3月16日起至判决生效之日止按日利率万分之五点一计算的逾期利息；被告董文正承担连带保证责任；诉讼费由被告负担。
二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2007年2月5日，被告董忠与莱阳市农村信用合作联社山前店信用社签订借款合同一份，约定被告董忠向莱阳市农村信用合作联社山前店信用社借款5000元，借款期限自2007年2月5日至2008年2月4日，借款期限内月利率为千分之10.2，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.1计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社山前店信用社即将借款5000元付给了被告董忠，被告董忠在相关手续上签字认可。2006年2月4日，被告董文正与莱阳市农村信用合作联社山前店信用社签订最高额保证合同一份，约定董文正自愿为被告董忠自2006年2月4日至2009年2月4日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币7000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，二被告均未还款。2009年8月12日、2010年10月9日、2011年11月25日，原告向二被告分别送达了债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，二被告均在通知书上签名、捺印。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、借款凭证一份；3、个人业务存款凭证一份；4、个人业务取款凭证；5、最高额保证合同一份；6、利息清单一份；7、身份证明二份；8、债务逾期催收通知书二份；9、担保人履行责任通知书三份。
本院认为，原告所属山前店信用社与被告董忠签订的借款合同，以及与被告董文正签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同与最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告董忠发放借款后，被告董忠未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还借款本金及利息并负担借款逾期利息。原告对借款利息及逾期利息的主张均未超出合同中的约定，本院依法予以支持。原告在保证期间内，向被告董文正送达了担保人履行责任通知书，被告董文正的保证责任产生，并开始计算保证合同的诉讼时效，原告起诉在诉讼时效期间内，原告要求被告董文正承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告董忠于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金5000元、期内利息618.8元、自2008年2月5日至2013年3月15日止的逾期利息4755.75元，以上共计10374.55元，并负担自2013年3月16日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之五点一计算的逾期利息。
二、被告董文正对上述第一项被告董忠应付款项承担连带清偿责任。
二、被告董文正承担连带清偿责任后，有权向被告董忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元、速递费100元，均由被告董忠、董文正共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一三年六月十二日
书记员 李维娜
英山县人民法院
准 予 强 制 执 行 裁 定 书
（2014）鄂英山行非审字第00049号
申请执行人英山县住房和城乡建设局。
法定代表人查海滨，该局局长。
被申请执行人段双浪，男，汉族，湖北省英山县人。
申请执行人英山县住房和城乡建设局于2014年4月12日向本院申请强制执行鄂英住建行环理决字（2013）69号《行政处理决定书》。本院依法组成合议庭，对申请执行人提供的鄂英住建行环理决字（2013）69号《行政处理决定书》及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鄂英住建行环理决字（2013）69号《行政处理决定书》。
审 判 长 江 军
审 判 员 郑俊峰
人民陪审员 朱启志
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈世革
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初1038号
原告:赵庆伟，男，汉族，1975年10月28日出生，住河南省民权县。
委托诉讼代理人邢建权，河南辰中律师事务所律师。
被告：王伟，男，汉族，住郑州市二七区。
本院立案受理了原告赵庆伟诉被告王伟买卖合同纠纷一案。在本院审理期间，原告赵庆伟于2018年2月9日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告赵庆伟在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵庆伟撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取487元，由原告赵庆伟负担。
审判员 邢 燕
二〇一八年二月九日
书记员 张慧娟
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第989号
原告曹永胜，男，1970年11月21日生，汉族。
委托代理人张培民，杞县司法局148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告崔林汉，男，1978年2月25日生，汉族。
委托代理人郑怀力，男，1965年12月23日生，汉族。代理权限：特别授权。
委托代理人王瑞安，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人杨辉，男，1981年11月8日生，汉族。
原告曹永胜诉被告崔林汉、第三人杨辉债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹永胜及其委托代理人张培民、被告崔林汉及其委托代理人郑怀力、王瑞安、第三人杨辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：第三人杨辉在承包被告崔林汉楼房建筑工程过程中，原告为第三人提供建筑材料，现第三人杨辉欠原告预制板款48000元，经原告催要，杨辉拒不偿还，现被告崔林汉尚欠第三人杨辉工程款150万元，而第三人杨辉怠于行使到期债权，故诉至法院，要求被告崔林汉直接向原告支付工程款48000元。
被告崔林汉辩称：被告不欠原告钱，是第三人杨辉欠原
告工程款，与被告无关，不同意给付。
第三人杨辉辩称：第三人杨辉欠原告工程款是46000元，而不是48000元，现被告崔林汉欠我的钱150多万元。
经审理查明：第三人杨辉在承建被告崔林汉的商品房施工过程中，第三人杨辉欠原告曹永胜预制板款46000元，经原告多次催要，第三人杨辉至今未还。
另查明：截止原告向本院起诉时，被告崔林汉尚欠第三人杨辉工程款1500000元，现该债权已到期，至今第三人杨辉未以诉讼方式或者仲裁方式向被告崔林汉主张到期债权。
上述事实，有原告、被告、第三人陈述，供货单据，第三人杨辉与被告崔林汉工程款协议书等证据予以证实。
本院认为：因债务人怠于行使到期债权，给债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，原告对第三人享有合法债权46000元，而第三人怠于行使对被告的到期债权，已对原告造成损害。故对原告在第三人对被告的有效到期债权范围内行使代位权的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其不欠原告工程款，与原告无任何法律关系，不同意偿还，该辩解理由与法无据，本院不予采信。根据根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（一）》第十一条、第十三条之规定，判决如下
一、被告崔林汉于判决生效后三日内给付原告曹永胜欠款46000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，原告曹永胜负担50元，被告崔林汉负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王雪阳
审判员 陈 明
审判员 郭建政
二〇一三年六月十六日
书记员 汪 文
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦商初字第00155号
原告张家港市大力起重机械制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇星火村杨锦公路407号。
法定代表人聂春平，该公司执行董事。
委托代理人戴磊，江苏国瑞律师事务所律师。
被告张家港市双林化工机械有限公司，住所地张家港市大新镇大新村新乐路。
法定代表人宋海磊，该公司总经理。
委托代理人钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。
原告张家港市大力起重机械制造有限公司（以下简称大力机械公司）诉被告张家港市双林化工机械有限公司（以下简称双林化工公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王烈独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告大力机械公司的委托代理人戴磊、被告双林化工公司的委托代理人钱晓慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大力机械公司诉称：2013年8月25日，原、被告签订合同一份，约定原告为被告维修保养起重机。原告履行合同项下的义务后，被告至今没有给付维修款。为此，请求法院判决被告立即给付维修款9万元并承担本案的诉讼费用。
被告双林化工公司辩称：原、被告合同签订后，被告已经向原告支付了5万元，但是原告未按照合同约定对设备进行维修并组织双方对设备进行验收及发证，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，大力�械公司（供方）与双林化工公司（需方）于2013年8月25日签订工矿产品购销合同一份，涉案的主要内容为：一、需方为供方进行起重机维修，包括（1）LD电动单量（梁）起重机保养维修5台；（2）QD电动双量（梁）起重机保养维修1台；（3）MG门式起重机保养维修1台；（4）单量（梁）起重机发证及维修保养2台；（5）维修及保养范围附清单1份。合同生效后20天完工，合计9万元（含17%增值税发票）。二、质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按起重机械行业标准进行大修。七、验收标准、方法及提出异议期限：双方验收确定，领证由特检员发证为正。九、结算方式及期限：预付三万元，余款开票后发证付清。十一、违约责任：双方友好协商解决。
另查明，大力机械公司于2013年11月7日向双林化工公司开具了应税劳务名称为起重机修理费、金�为9万元的江苏增值税专用发票。
以上事实，有工矿产品购销合同、江苏增值税专用发票及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
庭审中，被告为证明其已经支付5万元，提供双方及第三方于2013年7月10日订立的有关原告及第三方代为偿还借款、收购被告企业的《协议书》，协议书并无与本案所涉合同有关的内容。原告认为该证据与本案无关联性。被告认为原告未履行合同义务，也没有进行维修后的验收及领证，付款条件未成就。原告称有关维保后的验收及领证手续在技监局，本院限原告在庭后5日内提交有关手续。原告既未在限期内提交有关证据也未向本院申请调查。因双方各持诉辩意见，未能调解。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
合同约定原告负有为被告的起重机进行维修、保养并办理验收、领证手续的义务，被告否认原告履行了合同义务，原告提供的已进行抵扣的修理费增值税专用发票，只能证明其开具发票，并不能直接证明其已经履行合同义务；原告称其履行维修保养后的有关验收、领证手续在技监部门，但其未能在限期内提交有关证据，也未向本院申请调查，应视为举证不能。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告提供的证据也不能证明其已付5万元，被告的该项辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张家港市大力起重机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张家港市大力起重�械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 王烈
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李杨
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执317号
申请执行人：陈健，住所地湖北省潜江市。
被执行人：广州市全迎坊服装有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：王金，经理。
原告陈健诉被告广州市全迎坊服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）穗海法民二初字第1709号民事调解书已发生法律效力。权利人陈健于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人广州市全迎坊服装有限公司支付加工费30000元。本院于2016年1月11日立案执行。
申请执行人陈健申请执行的时候没有提供被执行人广州市全迎坊服装有限公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州市全迎坊服装有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市全迎坊服装有限公司没有可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人确认本案的执行情况。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执317号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张烈兵
审 判 员 周旭军
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年三月十六日
书 记 员 金 咏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执317号申请执行人：陈健，住所地湖北省潜江市。被执行人：广州市全迎坊服装有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：王金，经理。原告陈健诉被告广州市全迎坊服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）穗海法民二初字第1709号民事调解书已发生法律效力。权利人陈健于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人广州市全迎坊服装有限公司支付加工费30000元。本院于2016年1月11日立案执行。申请执行人陈健申请执行的时候没有提供被执行人广州市全迎坊服装有限公司的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州市全迎坊服装有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市全迎坊服装有限公司没有可供执行的财产。鉴于此，申请执行人确认本案的执行情况。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执317号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张烈兵审 判 员  周旭军代理审判员  张瑞雪二〇一六年三月十六日书 记 员  金 咏
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2663号
原告史某某
被告胡某某
原告史某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人冯正标、被告胡某某及其委托代理人刘学能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原、被告于2011年11月经他人介绍相识，2012年11月9日登记结婚，2013年1月2日举行结婚仪式。由于婚前缺乏了解，草率结合，被告于2013年3月离家出走至今未回。在婚前原告给付被告礼金18800元、金戒指、金手链、玉镯、耳钉各一枚。被告离家后多次电话、短信与原告沟通要求离婚，因彩礼无法达成一致意见，故诉至法院，要求判令准许原、被告离婚，判令被告返还彩礼18800元、返还金戒指、金手链、金项链、玉镯、耳钉各一枚。
被告胡某某辩称，原告陈述的理由与事实不符，原、被告自2011年11月相识以来经过相处，具有一定感情基础，后来是因为被告父亲生病，被告需要经常回家照顾。被告认为原、被告感情尚在，故不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年11月份经人介绍相识，于2012年11月9日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚姻基础一般，婚后为生活琐事发生矛盾，现原告以感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证复印件、购物发票、视听资料等在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告史某某与被告胡某某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
（此页无正文）
代理审判员 钱 永
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 孙端阳
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西商初字第1324号
原告：陈飞强。
被告：戴有国。
本院在审理原告陈飞强诉被告戴有国合同纠纷一案中，原告陈飞强于2013年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告戴有国的起诉。
本院认为，原告陈飞强申请撤回对被告戴有国的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈飞强撤回起诉。
案件受理费425元减半收取212.5元，由原告陈飞强负担。
审判员 熊英英
二〇一三年六月二十四日
书记员 杨 慧
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）弋执字第00650号
申请执行人：谈文，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：曹辉，女，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）弋民一初字第00752号民事调解书，于2012年9月24日向被执行人曹辉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹辉银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一四年七月十日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初2202号
原告熊楷真，女，汉族，1967年10月13日生，住西宁市城西区。
被告青海海宏房地产有限责任公司（组织机构代码：71058446-9以下简称海宏公司），住所地西宁市城西区。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，住西宁市城中区。
本院在审理原告熊楷真与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告熊楷真于2016年12月15日自愿提出撤诉申请，不再主张诉讼请求，现申请撤回起诉。
本院认为，原告熊楷真的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊楷真撤回对被告青海海宏房地产有限责任公司的起诉。
案件受理费338元，已减半收取，由原告熊楷真承担169元。
审判员 牛晓林
二〇一六年十二月十五日
书记员 马怡慧
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第554号
罪犯李旭辉，男，1959年4月3�出生，汉族，出生地广东省廉江市，中专毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2011年11月28日作出（2011）湛廉法刑初字第332号刑事判决，以被告人李旭辉犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月19日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李旭辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李旭辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务；获得嘉奖22次；2012年10月获得表扬1次，2012年的10月至12月获得嘉奖3次，2013年的1�至9月获得嘉奖8次，2014年的1月至3月获得嘉奖3次，2014年4月获得改造积极分子1次；2014年的4月至5月获得嘉奖2次。在服刑考核期间无扣分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李旭辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李旭辉予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张 虹
审判员 张国栋
二〇一四年九月十一日
书记员 陈 琦
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第928号
申请执行人：魏华炳。
被执行人：倪达忠。
本院在执行魏华炳和倪达忠借款合同纠纷一案中，积极查询了被执行人的财产状况，现被执行人无车辆、房产、存款等可供执行的财产，同时申请执行人也未提供有价值的财产线索供本院执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄雄剑
审判员 马宏华
审判员 张 旭
二〇一六年十二月二日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀鹤执字第928号申请执行人：魏华炳。被执行人：倪达忠。本院在执行魏华炳和倪达忠借款合同纠纷一案中，积极查询了被执行人的财产状况，现被执行人无车辆、房产、存款等可供执行的财产，同时申请执行人也未提供有价值的财产线索供本院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄雄剑审判员  马宏华审判员  张 旭二〇一六年十二月二日书记员  黄婕婕
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00177号
原告蒲勤学，男，汉族，农民。
委托代理人李振雷，陈仓区坪头镇法律服务所法律工作者。
被告韩来成，男，汉族，农民。
本院在审理原告蒲勤学诉被告韩来成一般买卖合同纠纷一案中，原告蒲勤学于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲勤学的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲勤学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲勤学负担。
审 判 长 马高强
人民陪审员 张亚斌
人民陪审员 赵全来
二〇一三年六月十九日
书 记 员 朱春海
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01329号
原告：杨某某，女，住宁国市。
委托代理人：王丽萍，安徽王丽萍律师事务所律师。
被告：汪某某，男，住宁国市。
原告杨某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院2014年4月28日受理后，依法由审判员石祖辉独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王丽萍，被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告1994年2月1日登记结婚。婚后被告经常赌博，屡教不改，双方常为家庭经济发生矛盾。双方已无共同语言，感情彻底破裂。原告要求：1、与被告离婚；2、位于宁国市万家乡万家村某某组的房屋依法分割。
原告为支持其主张，举证：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、结婚证复印件一份，证明原告与被告系夫妻关系。
被告汪某某辩称：与原告系自由恋爱，多年来双方感情一直较好，因被告好打牌，双方为家庭经济有时产生矛盾，为了家庭及子女，被告不同意离婚。
被告对原告证据1、2无异议。
本院认证：原告证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述相关的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告与被告原系同村村民。1992年5月左右，双方自由恋爱，恋爱期间感情较好。1994年2月1日登记结婚。2005年农历3月16日生一子，取名汪某甲，现系宁国市中鼎公司员工。婚后双方感情一直较好。2014年初，双方为家庭经济有时产生矛盾，致夫妻关系不睦。
本院认为：夫妻以感情为基础。判断夫妻感情是否确已破裂，应综合各方面分析。本案中，原告与被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。只是近年来，双方为家庭经济有时产生矛盾，致夫妻关系不睦，今后只要双方能相互理解、相互信任、相互尊重，仍有和好之可能。鉴于原告与被告夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告汪某某离婚。
本案诉讼费用200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 石祖辉
二〇一三年六月十六日
书记员 彭 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民一初字第01329号原告：杨某某，女，住宁国市。委托代理人：王丽萍，安徽王丽萍律师事务所律师。被告：汪某甲，男，住宁国市。原告杨某某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院2014年4月28日受理后，依法由审判员石祖辉独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王丽萍，被告汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：原告与被告1994年2月1日登记结婚。婚后被告经常赌博，屡教不改，双方常为家庭经济发生矛盾。双方已无共同语言，感情彻底破裂。原告要求：1、与被告离婚；2、位于宁国市万家乡万家村王家塔组的房屋依法分割。原告为支持其主张，举证：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原告与被告系夫妻关系。被告汪某甲辩称：与原告系自由恋爱，多年来双方感情一直较好，因被告好打牌，双方为家庭经济有时产生矛盾，为了家庭及子女，被告不同意离婚。被告对原告证据1、2无异议。本院认证：原告证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。根据上述相关的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：原告与被告原系同村村民。1992年5月左右，双方自由恋爱，恋爱期间感情较好。1994年2月1日登记结婚。1995年农历3月16日生一子，取名汪某乙，现系宁国市中鼎公司员工。婚后双方感情一直较好。2014年初，双方为家庭经济有时产生矛盾，致夫妻关系不睦。本院认为：夫妻以感情为基础。判断夫妻感情是否确已破裂，应综合各方面分析。本案中，原告与被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。只是近年来，双方为家庭经济有时产生矛盾，致夫妻关系不睦，今后只要双方能相互理解、相互信任、相互尊重，仍有和好之可能。鉴于原告与被告夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告杨某某与被告汪某甲离婚。本案诉讼费用200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  石祖辉二〇一三年六月十六日书记员  彭 俊附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初2253号
原告靳春菊，住承德市。
委托代理人计春伟，河北德律律师事务所律师。
被告承德市缘隆商贸有限公司，地址承德市水泉沟肉联厂院内，组织机构代码证号码75893869-2。
法定代表人郭金海，职务经理。
被告郭金海，住承德市。
本院审理原告靳春菊与被告承德市缘隆商贸有限公司、郭金海民间借贷纠纷一案中，原告靳春菊于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳春菊撤回起诉。
案件受理费11480.00元，减半收取5740.00元、保全费4360.00元，合计10100.00元由原告靳春菊负担，退回原告5740.00元。
审判员 孟庆九
二〇一六年四月二十六日
书记员 孙 超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6639号
原告青岛某某供热有限责任公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人刘某某，职务董事长。
委托代理人于某某，系公司职工。
被告赵某，男，汉族，1986年12月26日出生，现住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛某某供热有限责任公司与被告赵某供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘凯担任审判长，与审判员刘正品、车绍文共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告青岛某某供热有限责任公司的委托代理人于某某、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛某某供热有限责任公司诉称，原告于每年11月16日开始向社区居民供热，原告在供热前后多次采用电视公告、登门张贴通知等多种形式向居民包括被告宣传供热常识，催促缴纳供热费。被告自2010年11月16日至2015年4月5日期间，既不缴纳供热费又不申请拆除散热器，一直在无偿使用热源，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令：被告支付原告供热费共计7980元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，被告没有开通暖气，也没有居住使用，故不同意交纳暖气费。
经审理查明：
被告赵某系青岛经济技术开发区XX室业主，房屋建筑面积为70平方米。原告自2010年11月16日开始为被告及其所在小区提供供热服务。庭审中原、被告双方均认可自2010年11月16日起至2015年4月5日止的暖气费被告一直未交纳，该期间的供暖费共计7980元（70平方米×75%×30.4元／平方米×5年）。庭审中被告称，因涉案房屋被告一直未居住使用，故被告于2011年向原告提出申请停止供热，原告不予办理，但并未向本院提交相关证据对此予以证明。原告于2014年12月15日至2014年12月18在通过黄岛电视台及2015年4月1日通过书面张贴通知方式向被告发出催收通知，被告辩称对此并不知情。另查明，2008年11月14日，青岛经济技术开发区发展和改革局、市政公用局发布青开发改发（2008）268号将居民采暖用热价格由26.40元／平方米使用面积调整为30.40元／平方米使用面积。
上述事实，由原告提交的供热催费通知、播出证明、调整价格通知及原、被告当庭陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案系供用热力合同纠纷。原告青岛某某供热有限责任公司与被告赵某之间虽未签订供暖协议，但原告实际向被告提供了供热服务，被告也接受原告的供热服务，原、被告双方之间形成事实上的合同关系。被告自2010年11月16日起至2015年4月5日的采暖费至今未缴纳，已构成违约。由于暖气价格实行政府定价，故原告作为供热单位要求按照青岛经济技术开发区有关部门制定的单价和计费方法向被告收取自2010年11月16日起至2015年4月5日的采暖费共计7980元（70平方米×75%×30.4元／平方米×5年）的主张合理，法院予以支持。被告关于不交纳采暖费的相关抗辩，因未向本院提交相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某某供热有限责任公司自2010年11月16日至2015年4月5日期间的采暖费共计7980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告赵某负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告青岛某某供热有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起两年。
审判长 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年九月三十日
书记员 李 梅
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3324号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：张晶男，1983年1月26日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告张晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 余建军
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 蓉
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海中法执字第112-2号
申请执行人棕榈园林股份有限公司。
法定代表人吴桂昌，该公司董事长。
委托代理人罗荣，海南瑞来律师事务所律师。
被执行人海南天邑国际大厦有限公司。
法定代表人李玲青，该公司董事长。
被执行人北京金海投资有限公司。
法定代表人刘毅，该公司董事长。
委托代理人盛铭，海南广哲律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2013）琼民二终字第33号民事判决、本院（2013）海中法民一初字第4号民事判决和权利人的申请，于2014年2月20日立案执行申请执行人棕榈园林股份有限公司与被执行人海南天邑国际大厦有限公司、北京金海投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院（2013）海中法民一初字第4号民事判决内容为，限被执行人海南天邑国际大厦有限公司自判决发生效力之日起十日内向申请执行人棕榈园林股份有限公司支付逾期未办理房屋网签手续及房屋产权证的违约金［具体计算方式详见本院（2013）海中法民一初字第4号民事判决第10页］。海南省高级人民法院（2013）琼民二终字第33号民事判决对原判予以维持。本案申请执行标的金额6074115元，执行申请费57771元，合计6131886元。
在执行过程中，本院于2014年4月17日裁定轮候查封被执行人北京金海投资有限公司名下位于山西省太原市府西街69号1幢东塔楼16、17层房产（房产证号为：00153XXXXX、00153XXX**）；轮候冻结北京金海投资有限公司享有的山西共鑫资产管理公司58.33%的股权、山西三立期货经纪有限公司66%的股权、山西金海番茄有限责任公司53.19%的股权。2014年5月22日，本院裁定轮候查封被执行人海南天邑国际大厦有限公司名下位于海南省海口市滨海大道85、87号天邑国际大厦的78套房产和地下室816套车位。2014年6月6日，江苏省无锡市中级人民法院裁定解除对被执行人北京金海投资有限公司名下位于山西省太原市府西街69号1幢东塔楼17层房产（房产证号为：00153XXX**）的查封，本院的轮候查封转为正式查封。2014年8月22日，申请执行人棕榈园林股份有限公司与被执行人北京金海投资有限公司达成和解协议，该和解协议的主要内容为：1、申请执行人棕榈园林股份有限公司同意自签订该协议之日起申请法院解除对位于山西省太原市府西街69号1幢东塔楼17层房产的查封；2、被执行人北京金海投资有限公司以山西省太原市府西街69号1幢东塔楼17层房产向银行抵押贷款，自贷款到达其账户七日内，一次向支付给申请执行人棕榈园林股份有限公司500万元，申请执行人棕榈园林股份有限公司同意免除剩余的债务。
2014年9月23日，被执行人北京金海投资有限公司向本院提出书面申请，请求本院解除对位于山西省太原市府西街69号1幢东塔楼17层房产的查封，同日，申请执行人棕榈园林股份有限公司向本院提交同意解封申请书，并承诺自行承担解除查封后产生的不利法律后果。本院依双方当事人的请求，于2014年10月11日裁定解除对太原市府西街69号1幢东塔楼17层房产的查封。
本院认为：双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，系其真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依照和解协议自动履行。申请执行人棕榈园林股份有限公司同意终结案件的本次执行程序，故应依法终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）海中法民一初字第4号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消除后，符合重新申请执行条件的，申请执行人可重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴济汉
审 判 员 伍卓斌
代理审判员 吴 茜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 黄清海
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更381号
罪犯彭湘回，男，1971年11月11日出生，汉族，小学，湖南省邵阳市北塔区人，住湖南省邵阳市北塔区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2013年2月28日作出(2012)大刑初字第第153号刑事判决，以被告人彭湘回犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月13日经本院(2015)常刑执字第3356号刑事裁定减刑一年。服刑期至2024年1月9日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭湘回在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年9月底止，共获表扬4次，并余231分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭湘回确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭湘回在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭湘回减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2023年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超