福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第686号
原告莆田市三丰房地产开发有限公司（简称三丰公司），住所地福建省莆田市秀屿区，组织机构代码：68935234-7。
法定代表人刘金森，总经理。
委托代理人胡明立，福建诚毅律师事务所律师。
被告佘天荣，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告王珍财，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告王文玉，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告张丽瑛，女，1962年2月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人张文珍，男，1962年5月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市三丰房地产开发有限公司诉被告佘天荣、王珍财、王文玉、张丽瑛相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莆田市三丰房地产开发有限公司的委托代理人胡明立，被告佘天荣、王珍财、王文玉、张丽瑛的委托代理人张文珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三丰公司诉称：2009年3月26日，原告经莆田市人民政府、市国土资源局依法审批，合法开发三丰嘉园小区。2011年6月30日，小区建设完毕并交付使用后，原告依据原规划设计将小区边界以围墙的形式予以确认。然自2011年6月起，四被告多次私自拆除原告围墙，并将原告小区1#楼南侧的界内通道作为被告自己的通行道，原告经多次与之交涉均未果。2013年12月24日原告以镀锌管栏杆的形式建设围墙，然被告在原告早上施工完毕就立即到场将围墙强行拆除并将该镀锌管栏杆丢弃一旁。后原告向派出所报案，经派出所建议向人民法院起诉。原告认为，四被告的行为已经严重侵犯原告的土地使用权、财产权。原告无奈向法院提起诉讼，请求依法判令四被告立即停止侵犯原告土地使用权；判令四被告立即恢复原告开发所有三丰嘉园小区镀锌管栏杆原状，并向原告赔礼道歉；本案诉讼费用由被告承担。
四被告未作书面答辩，但在庭审中述称：原告起诉不符合现实，原水产公司卖给我们的房产时水沟、地基都在。围墙前面是水沟，原来那个水沟规定是属于我们排水、排洪用的，是三丰房地产公司侵占我们的土地。三丰房地产公司应该赔偿给我们。当时吵架的时候，双方都有人在场，也有报警，警察也有调解。原告施工时侵占了我们围墙12公分，要求驳回原告的诉讼请求。
案经审理，对原告提供的法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法人身份证、报警记录，被告提供的协议书、荔集建（1999）字第200759号集体土地使用证真实性，现场勘察图及2013年12月24日双方发生纠纷的事实，双方没有异议，本院予以确认。
原告在本院规定的举证期限内提供：1、位于秀屿区某镇人民政府镇址旁土地基本情况表、地籍调查表、秀屿区某镇人民政府国有土地使用证明、权属界限调查表、界址表，证明位于秀屿区某镇人民政府镇址旁土地使用权归某镇人民政府所有。2、三丰公司秀屿区某镇人民政府镇址旁土地基本情况表、土地使用权变更登记申请表、地籍调查表、编号为莆政土（2009）4号莆田市人民政府关于同意某文化广场国有建设用地使用权PS拍-2008-13号有偿出让方案的批复、使用权编号为莆国用（2009）第N2009232号国有土地使用权证，证明原告取得位于秀屿区某镇人民政府镇址旁土地使用权是经过莆田市人民政府、莆田市国土资源局通过合法程序批准、公告、出让取得，对该土地具有完全的使用权。3、提供现场摄像资料，证明四被告侵犯原告土地使用权、拆除原告镀锌管栏杆的事实。经质证，四被告对证据1、2不予承认；对证据3，认为现场摄像资料不完整且模糊，无法证实原告施工现场情况。本院经审查认为，证据1、2是原告根据有关法律规定合法取得的，本院予以确认。对证据3因摄像资料不完整且模糊，故不予采纳。
根据上述有效的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2004年10月17日原莆田市涵江区水产供销公司经莆田市涵江区人民政府批准，与被告王珍财、王文玉、张丽瑛签订协议书，协议书规定：“1、某水产购销站海山水产组占地面积约763.97㎡，建筑面积约937.14㎡，东至公共通道，西至围墙水沟为界，北临镇文化中心广场围墙，南至街道。本宗房地产四邻及现状经乙方认可后，甲方以实收形式出让，按公司2004年6月24日职代会通过的该宗房地产最低出让价及莆田市华达有限责任会计师事务评估所评估拍卖价的综合以人民币480000元出让给乙方。2、……”。双方未办理过户手续。后王珍财、王文玉、张丽瑛及案外人郭明贵对上述房屋土地进行均分。原水产站的土地使用证为荔集建（1999）字第200759号集体土地使用证。该集体土地使用证内载明：“东以本墙外基，界外邻通道；西以本墙外基，界外邻0.9M巷；南以本墙外基，界外邻街道；北以本墙外基，界外邻文化站广场”。2007年2月13日某镇人民政府经莆田市人民政府批准，将某镇文化中心广场面积27029.94㎡征用为国有土地，其四至中南面“J13-J17、J18-J22、J24-J25、J28-J29、J35-J36、J39-J40以本宗地（围）墙外皮为界，界外为王文盛、张亚坤、陈金美等住宅、某农村信用社、某国土所用地”。其中J39-J40为四被告所购买的某水产购销站海山水产组的房地产，在权属界址调查表上有被告张丽瑛的签名。2009年3月26日原告三丰公司经拍卖，取得该宗地中面积为13996.31㎡的使用权。2009年8月20日领取了莆国用（2009）第N2009232号国有土地使用证，其四至中南面为“J4-J5以本宗地围墙外皮、J5-J8以砌破线为界，J9-J21以墙内皮、界限连线为界，界外土地所、陈金美等宅”。后三丰公司以此宗地建设开发三丰嘉园小区。2010年被告王珍财、王文玉、张丽瑛及案外人郭明贵进行翻建房屋，郭明贵把自己份额一半卖给被告佘天荣。2011年6月起，四被告以围墙及水沟为自己所有为由，把与三丰嘉园交界的长33.2M围墙拆除，将小区1号楼南侧的界内通道作为被告自己的通行道。2013年12月24日原告以镀锌管栏杆的形式建设围墙，四被告进行阻挠，双方引起纠纷。2014年2月8日原告诉至本院，请求四被告立即停止侵犯原告土地使用权；判令四被告立即恢复原告开发所有三丰嘉园小区镀锌管栏杆原状，并向原告赔礼道歉；并承担本案诉讼费用。案经审理，因双方各持已见，致调解无效。
本院认为，本案原告所持有的莆田市人民政府2009年8月20日颁发的莆国用（2009）第N2009232号国有土地使用证，其四至中南面J9-J21“以墙内皮、界限连线为界，界外土地所、陈金美等宅”。四被告所持有的莆田县人民政府1999年12月颁发的荔集建（1999）字第200759号集体土地使用证四至中“北以本墙外基，界外邻文化站广场”，其权属界限调查表得到某镇人民政府确认。据此四被告所持有的集体土地使用权证的北面土地使用权只到围墙外基止。原告所持有的国有土地使用证J20-J21段围墙与四被告所持有荔集建（1999）字第200759号集体土地使用证四至中北面围墙是同一地段围墙，双方因围墙权属纠纷曾诉至本院，后原告三丰公司撤回诉讼。现原告主张2013年12月24日以镀锌管栏杆的形式建设围墙时，遭四被告进行阻挠，但被告予以否认。本院组织双方现场勘察时，双方对当时施工的地点说法亦不一致，且原告提供的证据不足证实其主张，故原告的诉讼请求应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告莆田市三丰房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币350元，由原告莆田市三丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 叶锦荔
人民陪审员 林国富
人民陪审员 杨珍恩
二〇一四年七月八日
书 记 员 林东琴
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。