重庆市潼南县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）潼法行初字第00027号
原告黄勇，男，汉族，1961年2月23日出生，住重庆市潼南县。
被告重庆市潼南县人民政府，住所地：重庆市潼南县兴潼大道108号。组织机构代码：00933033-Ｘ。
法定代表人蹇泽西，男，县长。
委托代理人赖中贵，男，重庆市潼南县国有土地房屋征收管理中心书记。代理权限：一般代理。
委托代理人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告黄勇诉被告潼南县人民政府要求撤销房屋征收补偿决定一案，原告于2014年7月向重庆市第一中级人民法院提起诉讼。重庆市第一中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）渝一中法行初字第00128号行政裁定，将案件移交本院管辖。本院于2014年8月12日立案受理后，依法向被告潼南县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日在本院公开开庭审理了本案。原告黄勇、被告潼南县人民政府的委托代理人赖中贵、陈安定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇诉称，依《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收应当先补偿，后征收、搬迁，征收补偿决定应当公平。被告依据无效的《房地产估价报告》作出潼南府（2014）征补字第7号附15号《潼南县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》是错误的、违法的，且座谈会记录材料不实，其行为侵犯了原告的财产权。请求人民法院依法撤销潼南府（2014）征补字第7号附15号国有土地上房屋征收补偿决定，本案诉讼费由被告承担。
被告潼南县人民政府辩称，一、县政府作出的《房屋征收决定》符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，是为了公共利益，依法征收。二、原告要求撤销《补偿决定书》的理由不能成立。首先，对原告作出的《补偿决定书》于法有据；其次，原告诉称《补偿决定书》依据无效的评估报告是错误的，座谈会记录不实，但未提出具体事实和理由；最后，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定先补偿后搬迁保证被征收人的居住条件是正确，但原告长期拒不签订协议以致政府补偿安置工作无法落实，政府只能依法作出补偿决定。综上，被告2014年5月12日作出的潼南府（2014）征补字第7号附15号《潼南县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚、证据充分、于法有据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交了以下证据，并在庭审中举示：
证据一：第十五届县人民政府第60次常务会议纪要第七项，拟证明柏树坪片区危旧房改造项目是县委、政府实施“十三大民生工程”的首要工作。
证据二：1、潼南县规划局关于旧城柏树坪片区改建规划情况的函（附规划红线图）；2、潼南县国土房管局关于柏树坪片区是否符合土地利用总体规划的复函。拟证明该项目已纳入县城规划区，符合土地利用总体规划。
证据三：1、潼南县政府关于公布《潼南县征收柏树坪片区房屋补偿安置方案（征求意见稿）》的公告（潼南府公告（2011）5号）；2、关于房屋征收补偿方案（修改稿）征求意见的公告（附房屋征收补偿方案、补偿方案听证会签到册、公告照片、现场照片）。拟证明征收补偿方案依法公告，公开广泛征求了意见。
证据四：潼南县柏树坪片区旧城改造项目会审意见，拟证明县建委、发改委、规划局、国土房管局、信访局等五部门按照规定对该项目征收事宜进行了会审，为县政府作出征收决定提供了决策参考意见。
证据五：第十五届人民政府第71次常务会议纪要第一项，拟证明按照规定由县政府常务会议研究决定柏树坪片区征收项目。
证据六：1、潼南县政府关于柏树坪片区危旧房改造项目国有土地上房屋征收的决定（潼南府（2011）189号）；2、柏树坪片区国有土地房屋征收公告（潼南府（2011）18号）（附照片）；3、潼南县政府关于进一步完善柏树坪片区房屋征收工作的补充公告；4、潼南县政府关于重启柏树坪片区房屋征收的通知（附照片）；拟证明县政府对柏树坪片区危旧房屋依法作出征收决定，并对相关事宜进行了公告。
证据七：1、指挥部公告；2、城乡建委公示；3、城乡建委公告（附照片）；4、评估机构确认书；5、资产评估服务委托书；拟证明：1、告知了被征收人参加动员会并投票选择评估机构；2、公示了参加竞争的三家评估机构情况；3、公告投票选择确定的“海特公司”为该项目评估机构；城乡建委依法委托“海特公司”对征收范围内的全部房产作出价值评估。
证据八：1、潼南县城乡建设委员会公告（附：潼城建公（2011）2号征收片区危旧房统计表、照片）；2、城乡建委关于征收范围内房屋产权复核情况的公告（潼城建公（2011）3号）；3、原告黄勇房屋产权登记资料。拟证明：征收部门二次公告各户产权调查情况，告知与实情不符者及时申请复核，原告从未提出异议；补偿决定书确认面积与产权登记一致。
证据九：1、潼南县国有土地上房管征收中心关于柏树坪片区房屋市场价格预评估结果的公示（附：预评估单价报告、统计表）；2、原告黄勇家房地产估价报告。拟证明原告黄勇家房屋经合法评估机构评估。
证据十：1、房屋征收约谈记录；2、房屋征管中心请示；3、潼南县政府征收补偿中心决定书（附送达回证）。拟证明：1、经征收工作人员多次约谈、协商，原告拒绝签订补偿安置协议；2、县政府根据征管中心请示，依法作出征收决定。
证据十一：被告提交的依据：《重庆市国土房管局关于“拆迁评估报告应用有效问题”的回复》。
被告所举示的证据，原告未提出充分的否认意见，其真实性、关联性、合法性本院予以确认。
本院根据上述有效证据，结合庭审笔录，认定以下事实：因柏树坪片区危旧房改建的需要，2011年5月6日，潼南县人民政府作出潼南府公告（2011）5号《关于公布﹤潼南县征收柏树坪片区房屋补偿安置方案（征求意见稿）﹥的公告》，反馈意见经修改后于2011年7月22日在《潼南报》上公告《潼南县柏树坪片区旧城改造项目房屋征收补偿方案》。2011年9月14日，潼南县人民政府作出潼南府（2011）189号《关于柏树坪片区危旧房改造项目国有土地上房屋征收的决定》，并于同日作出潼南府公告（2011）18号《柏树坪片区危旧房改造项目国有土地上房屋征收公告》，决定对规划红线内房屋实施征收，共计812户，建筑面积74408.82平方米，征收单位是潼南县城乡建设委员会，实施单位是潼南县国有土地上房屋征收与补偿管理中心，签约期限从2011年10月8日起至12月8日止。经柏树坪片区被征收人投票、协商，确定重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司为本次征收的评估机构。原告黄勇的房屋坐落于潼南县，证载房屋建筑面积64.9平方米，砖混结构，房屋用途为住宅，该房屋位于此次征收范围内。重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司于2011年9月30日制作的《房地产估价报告》对该房屋的评估价格为3075元／平方米，房屋总价值199567.5元，该报告于2011年10月7日送达后，原告黄勇在规定期限内未提出异议和书面复核评估申请。为了保障柏树坪片区危旧房改造项目的顺利进行，潼南县人民政府于2011年10月18日作出《关于进一步完善柏树坪片区房屋征收工作的补充公告》，于2012年9月4日发布潼南府通告（2012）11号《关于重启柏树坪片区危旧房改造项目国有土地上房屋征收的通告》，再次明确潼南县城乡建设委员会为该项目征收部门，实施单位是潼南县国有土地上房屋征收与补偿管理中心，签约期限从2012年9月4日起至11月6日止。在签约期限内，潼南县国有土地上房屋征收与补偿管理中心开始在该片区实施拆迁安置及安置协商工作。经征收工作人员多次作工作，征收双方未就补偿达成协议。潼南县国有土地上房屋征收与补偿管理中心于2014年1月9日，报请被告潼南县人民政府对被征收人作出房屋征收补偿决定。被告受理后，于2014年5月12日作出潼南府（2014）征补字第7号附15号《潼南县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》并于2014年5月16日依法送达原告。该决定书的主要内容为被征收人可以在下列货币补偿或者房屋产权调换选择一种征收补偿方式：1、实行货币补偿，按照评估报告，住宅货币单价3075元／㎡，被征收房屋价值199567.5元，搬迁补助费800元（一次），水电气等附属设施、装饰装修以及无证房屋人工费补助据实结算补偿给被征收人。2、实行产权调换，提供本区域安置还房（住房）（建筑面积72.1㎡。单价4050元／㎡）房屋安置被征收人，被征收人应按相关规定结清产权调换房屋差价和公摊面积补偿；补偿搬家补助费1600元（两次），临时过渡费18000元（三年），装饰装修据实结算补偿给被征收人；水电气等附属设施由征收部门在安置还房时予以恢复。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该决定。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，被告潼南县人民政府有权依据拆迁当事人的申请作出征收补偿决定。
被告于2014年1月9日受理潼南县国有土地上房屋征收与补偿管理中心的申请后，采纳法定资质评估机构对被拆迁房屋所作价格评估标准，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》和《潼南县柏树坪片区旧城改造项目房屋征收补偿方案》的规定，于2014年5月12日作出的潼南府（2014）征补字第7号附15号《潼南县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，于2014年5月16日送达原告，对被征收人原告黄勇作出的补偿安置内容，符合法律法规的相关规定，程序亦无不当。
关于原告认为评估报告无效的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”的规定，被拆迁房屋的拆迁补偿价格，系具有法定房屋评估资质的评估机构重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司依据相关规定出具的评估数据，此鉴定结果具有法律效力；该条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”该户评估报告送达原告后，原告在法定期限内未对该评估结果提出异议或申请复核。因此，被告采纳具有法定资质评估机构对被拆迁房屋的价格评估标准，所作补偿决定的安置方式和费用以及补偿内容并无不当，保障了被征收人在法定范围内的合法权益，原告认为评估报告无效的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，被告作出的潼南府（2014）征补字第7号附15号《潼南县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，原告要求撤销该决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决如下：
驳回原告黄勇要求撤销被告潼南县人民政府做出的潼南府（2014）征补字第7号附15号《潼南县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
人民陪审员 周南昌
二〇一四年九月十九日
书 记 员 翟红磊