wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初3743号
原告：中国联通山东阳谷定水营业厅。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。
负责人：周明新，经理。
被告：邢丽芹，男，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国联通山东阳谷定水营业厅与被告邢丽芹电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国联通山东阳谷定水营业厅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国联通山东阳谷定水营业厅撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十月三十日
书记员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初3743号原告：中国联通山东阳谷定水营业厅。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。负责人：周明新，经理。被告：邢丽芹，男，汉族，农民，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷定水营业厅与被告邢丽芹电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国联通山东阳谷定水营业厅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国联通山东阳谷定水营业厅撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十月三十日书记员  布乃旺
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更908号
罪犯刘剑峰，男，1990年1月20日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，住福建省惠安县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年6月8日作出（2013）狮刑初字第1075号刑事判决，以被告人刘剑峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年2月3日起至2020年2月2日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳5000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉后申请撤回上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）泉刑终字第691号刑事裁定，准予撤回上诉。判决发生法律效力后于2013年9月26日交付福建省清流监狱服刑。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院分别于2015年7月7日、2016年9月30日以（2015）三刑执字第1981号刑事裁定、（2016）闽04刑更2189号刑事裁定,对其减去有期徒刑七个月、有期徒刑七个月，刑期至2018年12月2日止。
执行机关福建省清流监狱于2018年6月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘剑峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2016年10月至2018年3月累积考核分2319分，2016年8月至2018年3月累积考核分2559分，表扬4次。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审核表、福建省代收行政罚款收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘剑峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘剑峰减去有期徒刑五个月，刑期自2013年2月3日起至2018年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月十九日
书记员 叶青青(代)
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0176号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人常某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月18日被仪征市公安局取保候审，2014年5月12日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员陈加荣出庭�持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省仪征市人民检察院指控，2013年12月31日22时40分许，被告人常某醉酒后驾驶苏K×××××号二轮摩托车，沿本市西园路由南向北行驶至与解放路交叉路口时，与余某驾驶的苏K×××××号小型轿车发生碰撞，事故致轿车轻微受损。
经司法鉴定，被告人常某案发当日血液中乙醇含量为215.0mg／100mL。
案发后，被告人常某主动投案，并如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的损失。
上述事实，被告人常某在开庭审理中表示无异议，且有被害人余某陈述、证人王某、仲某某证言、公安机关制作的现场图、勘查笔录及勘验照片、扣押、处理、发还物品、文件清单、血样提取登记表、户籍证明、乙醇含量检测报告书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、办案民警出具的查获经过等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人常某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人常某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人常某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院应予支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕 超
二〇一四年五月十五日
书 记 员 马圆园
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3198号
罪犯胡玉林,男,1979年5月11日出生于青海省湟中县,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2013年7月31日作出（2013）北刑初字第138号刑事判决，认定其犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
青�省建新监狱于2016年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯胡玉林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡玉林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡玉林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡玉林减刑五个月（刑期至2028年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 郭明礼
二〇一六年十二月六日
书记员 韩 风
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2021号
申请人韩子英，男，汉族，1951年5月9日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区兴安南路金宇文苑小区**号楼*单元***号。
被申请人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初1002号房屋租赁合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司60650元的财产及逾期利息。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民一初字第88号
原告庄涛，男，汉族，1989年3月8日生。
被告黄定定，男，汉族，1976年2月7日生。
原告庄涛诉被告黄定定机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告庄涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张功铭
二〇一五年三月二十六日
书记员 付亚梅
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第484号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县松城街道府前路238号，企业代码：67651626-9。
法定代表人胡晓建，支行行长。
委托代理人黄碧秋。
被告崔秀连，女，1988年3月10日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告吴贤青，男，1956年11月26日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告叶李春，男，汉族，1963年1月21日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行诉被告崔秀连、吴贤青、叶李春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行霞浦县支行的委托代理人黄碧秋到庭参加诉讼，被告崔秀连、吴贤青、叶李春经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现己审理终结。
原告中国邮政储蓄银行霞浦县支行诉称，2012年11月8日被告崔秀连与丈夫吴贤明（借款期间因意外死亡）夫妇以养殖鲍鱼缺乏资金为由，向原告申请小额农户联保贷款80000元。借款合同约定借款期限为一年，借款年利率为14.58%，逾期加收50%的罚息，并由被告吴贤青、叶李春提供担保。同时由贷款人、借款人、担保人三方签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议》各一份。但被告崔秀连夫妇取得借款后，未按借款合同的约定如期履行还款义务，至2014年1月13日止尚欠原告借款本金43187.71元及利息3896.77元（利息计至2014年1月13日止）。现原告请求1、依法判令被告崔秀连偿还借款本金43187.71元及利息3896.77元，并支付从2014年1月14日起至还款日之利息，利息部分按照《小额联保借款合同》约定的年利率14.58%和加收50%的逾期罚息计算；2、被告吴贤青、叶李春对上述还款义务承担连带责任。
被告崔秀连、吴贤青、叶李春未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供以下证据：1、原告的法人身份证、营业执照，证明原告的主体资格；2、被告崔秀连的身份证、结婚证，证明崔秀连与吴贤明系夫妻关系；3、农户联保贷款申请书，证明被告崔秀连夫妇向原告申请贷款的事实；4、《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，证明被告崔秀连夫妇向原告借款并由被告吴贤青、叶李春提供担保的事实；5、借据、放款单，证明原告向被告崔秀连夫妇发放贷款80000元的事实。
被告崔秀连、吴贤青、叶李春未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为自动放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的以上证据来源合法、形式要件具备、内容客观真实，与原告主张的被告崔秀连夫妇向其借款80000元并由被告吴贤青、叶李春承担保证责任的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
2012年11月8日被告崔秀连夫妇以养殖鲍鱼缺乏资金为由，向原告申请小额农户联保贷款80000元，并由被告崔秀连夫妇、吴贤青、叶李春与原告签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议》。但被告崔秀连夫妇取得借款后，未按借款合同的约定如期履行还款义务，至2014年1月止尚欠原告借款本金43187.71元及利息3896.77元（利息计至2014年1月13日止）。被告崔秀连的丈夫吴贤明（共同借款人）于借款期间因意外死亡。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被告崔秀连夫妇、吴贤青、叶李春签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议》，系原、被告双方真实意思表示，该合同合法有效。原告依该合同约定履行了出借款项义务，被告崔秀连夫妇在取得借款后，未能按照合同约定的期限及数额如期偿还原告借款本息，已构成违约。原告主张要求被告崔秀连偿还借款本金43187.71元及利息3896.77元，并支付从2014年1月14日起至还款之日止的利息（利息按合同约定的年利率14.58%和逾期利率按借款利率加收50%的罚息计算）的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告吴贤青、叶李春对该借款承担连带保证责任。本案被告崔秀连、吴贤青、叶李春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔秀连应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金43187.71元及利息3896.77元；并支付从2014年1月14日起至履行日止按合同约定的利息（利息按年利率21.87%计算，已加罚息）
被告吴贤青、叶李春对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费977元，由被告崔秀连、吴贤青、叶李春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑进仓
审 判 员 阮 斌
人民陪审员 谢倩倩
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王宋文
附注：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1665号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：罗凌峰，男，1982年03月01日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告罗凌峰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一六年十月十七日
书记员 彭福琼
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初2408号
原告：姜磊，男，1980年9月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。
被告：烟台海隆建筑劳务有限公司。住所地：烟台市莱山区莱山街道东沟村。
法定代表人：孙成龙，总经理。
原告姜磊与被告烟台海隆建筑劳务有限公司农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。2017年4月18日，姜磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告姜磊撤诉处理。
案件受理费减半收取计725元，由原告姜磊负担。
审判员 孙玮琳
二〇一七年四月十八日
书记员 宋晓萃
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初1855号
原告：王子金，男，1954年2月4日生，汉族，住郯城县李庄镇。
委托诉讼代理人：王开慧，女，1981年4月6日生，汉族，住山东省新泰市汶南镇，系原告王子金之女。
被告:王子军，男，1951年4月10日生，汉族，住郯城县李庄镇。
委托诉讼代理人：赵建伟，山东诚杰律师事务所律师。
本院在审理原告王子金诉被告王子军健康权纠纷一案中，因原告王子金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120元，减半收取计60元，由原告王子金负担。
审判员 于徐州
二〇一七年四月十四日
书记员 杜雨珊
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初6309号
原告：徐红。
原告：徐琴。
上述两原告共同委托诉讼代理人：林峰、姚青翎，上海林峰律师事务所律师。
被告：程锋。
被告：上海钢良汽车运输合作公司。
法定代表人：徐耀东，总经理。
委托诉讼代理人：陈渊、王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司。
主要负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：马子荀、汪黛，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：上海罡鹰货运代理有限公司。
法定代表人：王林桃，总经理。
委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。
原告徐红、徐琴与被告程锋、上海钢良汽车运输合作公司、太平财产保险有限公司上海分公司、上海罡鹰货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告程锋的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许原告徐红、徐琴撤回对被告程锋的起诉。
审判员 纪学鹏
二〇一七年六月二十三日
书记员 姚 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执异7号
申请执行人万庆珍，女，1957年3月17日生，汉族，户籍地上海市闸北区。委托代理人杨林兵，上海申同律师事务所律师。委托代理人杨征东，上海申同律师事务所律师。被执行人卢健新，男，1966年9月30日生，汉族，户籍地广东省深圳市。第三人李子春，女，1978年2月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行申请执行人万庆珍与被执行人卢健新民间借贷纠纷一案中，申请执行人主张第三人李子春作为被执行人卢健新原配偶，应依法就被执行人卢健新所负债务(夫妻关系存续期间)承担共同履行的责任，故申请追加第三人李子春为被执行人。本院受理该申请后，依法进行审查，现已审查终结。现已查明：被执行人卢健新与第三人李子春原系夫妻，两人于2002年9月30日登记结婚，2006年9月19日登记离婚。2007年1月29日，被执行人卢健新(被告)与申请执行人(原告)因涉债务纠纷而被诉诸本院。本院于2007年2月26日作出(2007)青民一(民)初字第348号民事调解书，调解书明确“一、被告卢健新应归还原告万庆春借款人民币1,817,000元，该款被告于2007年3月、4月、5月底前各归还原告借款人民币50万元，余款人民币317,000元被告应于2007年6底前归还原告；二、被告卢健新应支付原告万庆珍2006年7月至2007年3月的利息损失人民币246,236元，该款被告应于2007年3月底前支付给原告；三、被告卢健新应支付原告万庆珍2007年4月、5月、6月的利息损失，每月均以当月剩余借款本金按1.8%的利率计算，并于当月底前支付本金时一并支付给原告；四、若被告卢健新逾期归还上述任何一期借款本金及利息，原告可就剩余借款本金及利息一并申请执行；五、本案受理费人民币26,580元、诉讼保全费人民币17,220元，由被告负担，该款被告应于2007年3月底前支付给原告”。因卢健新未履行该调解书确定的义务，万庆珍于2007年4月向本院申请执行，本院以(2007)青执字第1669号立案执行。执行中，被执行人卢健新也未履行付款义务。以上查明的事实，有以下证据证明：被执行人卢健新与第三人李子春结婚及离婚的登记资料、(2007)青民一(民)初字第348号民事调解书。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：根据(2007)青民一(民)初字第348号民事调解书，被执行人卢健新应承担的支付责任至今未履行，申请执行人认为双方债务发生于2006年7月，被执行人与第三人于同年9月登记离婚，系婚姻关系存续期间的共同债务；然申请执行人未有足够证据证明该借款被执行人用于家庭共同生活，本院难以确定上述借款系夫妻共同债务；故申请执行人要求第三人共同清偿的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第(四)项、第二十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人万庆珍要求追加第三人李子春为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 韩 燕
二〇一六年二月二十九日
书记员 罗林梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09404号
上诉人（原审被告）北京闽徽苑茶业有限公司，住所地北京市朝阳区小营路17号1号楼5层509室。
法定代表人滕琨，总经理。
委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴斌，男，1963年4月20日出生。
上诉人北京闽徽苑茶业有限公司（以下简称闽徽苑公司）因与被上诉人吴斌股东知情权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第14753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官张丽新、孙京参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴斌在一审中起诉称：吴斌系闽徽苑公司股东，占20%的股份，自闽徽苑公司成立至今，公司从未向股东提供过财务会计报告。吴斌于2013年10月8日向闽徽苑公司提交了要求查阅公司会计账簿的书面申请，但闽徽苑公司没有答复，至今没有予以提供任何材料。故吴斌诉至法院，要求闽徽苑公司提供自公司成立至2014年4月15日的会计账簿、财务会计报告、资产负债表供其查阅。
闽徽苑公司针对吴斌的起诉答辩称：不同意吴斌的诉讼请求，理由如下：1.在公司成立不久，吴斌就要求退股，致使公司无法正常经营，且吴斌对公司的情况是全面掌握的，不存在吴斌对公司情况不知情的问题；2.闽徽苑公司在2013年4月退还吴斌注册资金2万元，因此，吴斌已经不是公司的股东，无权查阅公司会计账簿；3.股东要查阅会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的，但吴斌未能提交有效送达的证据，公司早已经不在注册地址经营，公司没有收到吴斌邮寄给公司的书面申请，且吴斌提供的申请书中也没有说明目的；4.吴斌的诉讼请求不符合法律约定，股东可以要求查阅公司会计账簿但不是财务会计报告、资产负债表。
一审法院审理查明：闽徽苑公司系2011年11月11日成立的有限责任公司，法定代表人为滕琨，注册资本为30万元，住所地为北京市朝阳区小营路17号1号楼5层509室，股东及出资情况为：关进出资9万元、吕春玲出资3万元、吴斌出资6万元、徐宇平出资3万元、滕琨出资9万元。2013年12月6日，吴斌向闽徽苑公司邮寄股东查账申请书，要求查阅闽徽苑公司自设立时起的公司会计账簿、资产负债表、纳税申报表、会计凭证、财务清单等有关材料。庭审中，闽徽苑公司提交其与北京德福缘物业管理有限公司签订的《合同终止协议》，证明该公司已经于2013年2月28日搬离了公司注册地，现在公司已经没有经营，也没有新的办公场所。闽徽苑公司表示因为没有向吴斌提供过公司财务会计资料，因为联系不上吴斌。
一审法院判决认定：《中华人民共和国公司法》第33条规定，公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。根据闽徽苑公司章程，吴斌系该公司工商登记的股东，其有权要求行使股东知情权，闽徽苑公司提出已经退还吴斌注册资金2万元，吴斌已经不是公司股东的抗辩意见缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。吴斌作为股东，向闽徽苑公司注册地址邮寄申请书，要求查阅公司财务资料，并在邮单上载明了法定代表人滕琨的手机号码，应当视为其已经履行了向公司提出书面请求的前置程序，闽徽苑公司称公司已经不在注册地址经营且未收到吴斌邮寄的申请书的抗辩意见缺乏事实依据，一审法院不予采信。现闽徽苑公司在无法定理由的情况下，未提供相关资料给股东查阅，阻碍了股东知情权的行使，闽徽苑公司应按照《中华人民共和国公司法》的规定，履行法定义务，向吴斌提供相关资料。吴斌主张要求查阅的公司会计账簿、财务会计报告及资产负债表未超过《中华人民共和国公司法》第33条规定的范畴，故吴斌的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决：北京闽徽苑茶业有限公司于判决生效之日起10日内向吴斌提供北京闽徽苑茶业有限公司自成立至2014年4月15日的会计账簿、财务会计报告和资产负债表供吴斌查阅。
一审判决后，闽徽苑公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。闽徽苑公司的上诉理由为：闽徽苑公司2011年8月开始筹备，租房合同也是吴斌去沟通谈判确定的。吴斌办理的注册手续，闽徽苑公司于2011年11月11日取得执照。从吴斌在本案中提供的证据材料可以看出，吴斌对闽徽苑公司的情况是全面掌握的。因此，不存在吴斌对闽徽苑公司情况不知情的问题。闽徽苑公司在2013年4月退还吴斌注册资金2万元。吴斌收到闽徽苑公司退还的注册资金2万元，实际上已不是公司的股东，无权申请股东知情权，无权要求查阅闽徽苑公司会计账簿。闽徽苑公司在2013年2月28日提前终止租赁合同，吴斌在2013年12月快递到原租赁场所，没有有效送达。闽徽苑公司没有收到吴斌的书面申请。一审法院认为邮单上有法定代表人的手机号，即视为履行了前置程序。有手机号并不能证明申请书有效送达。况且吴斌提供的申请书也没有说明目的。按照公司法第33条规定，股东可以查阅财务会计报告、公司会计账簿，并没有规定可以查阅资产负债表。一审法院判决提供资产负债表供吴斌查阅，不符合法律规定。综上，闽徽苑公司请求撤销一审判决，驳回吴斌的诉讼请求，诉讼费由吴斌负担。
吴斌针对闽徽苑公司的上诉理由答辩称：闽徽苑公司的运营情况吴斌确实不了解。不同意闽徽苑公司的上诉请求和理由。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人一审提交的闽徽苑公司工商档案材料、章程、查账申请书、快递详情单及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：闽徽苑公司的章程中对股东行使知情权的程序没有特别规定。《中华人民共和国公司法》第三十三条对于股东行使知情权的范围、方式与程序有明确规定。按照该条规定第一款，吴斌作为闽徽苑公司的股东，有权要求查阅、复制闽徽苑公司的财务会计报告。按照该条规定第二款，吴斌向闽徽苑公司提出查阅公司会计账簿的书面请求并说明目的后，闽徽苑公司并未在书面请求提出之日起十五日内书面答复，故吴斌有权起诉要求查阅公司会计账簿。闽徽苑公司在上诉过程中提出由于吴斌已收取其退还的注册资金2万元，故吴斌已不是公司股东。对此，本院认为基于现有证据显示吴斌在闽徽苑公司准备解散的过程中收取了2万元款项，但该收款行为并不导致吴斌丧失股东的身份，现闽徽苑公司的此项上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于闽徽苑公司主张其没有收到吴斌的书面申请的上诉意见。本院认为导致未能收到吴斌书面申请的原因是闽徽苑公司停止在其注册地址经营，由此所造成的不利后果不应由吴斌个人承担。关于闽徽苑公司主张资产负债表不属于法定股东可以查阅范围的上诉意见。对此，本院认为资产负债表应属于财务会计报告的组成部分，亦应属于股东行使知情权的范围，一审法院的相关处理结果并无不当。综上，本院认为闽徽苑公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由北京闽徽苑茶业有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费70元，由北京闽徽苑茶业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志斌
审 判 员 张丽新
代理审判员 孙 京
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵 霄
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1505-1号
原告：孟令江，男，1955年6月5日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：张金桥，河北申坤律师事务所律师。
被告：张贤永，男，1970年5月5日出生，住山东省莱西市。
被告：河北泰典网络科技有限公司，住所地高碑店市和平路沿街门店15号。
法定代表人：邱士超。
被告：高庆伟，男，1974年10月27日出生，汉族，现住山东滨州市。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤回对被告张贤永起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟令江撤回对被告张贤永起诉。
审判长 苏志强
审判员 高 斌
审判员 田 广
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 建
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第946号
原告福建省安开消防工程有限公司龙岩分公司（以下简称龙岩安开公司）。
法定代表人林建烽，总经理。
委托代理人林天文、邱冬平，福建金磊律师事务所律师。
被告福建省亿山农业科技发展有限公司（以下简称亿山公司）。
法定代表人熊建华，董事长。
原告龙岩安开公司与被告亿山公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人邱冬平、被告亿山公司法定代表人熊建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩安开公司诉称，2011年10月15日原、被告签订一份消防工程合同，约定由原告承包被告厂房钢结构防火涂料的消防工程，承包方式为包工包料，合同价款为35万元。合同签订后，原告按合同约定全面履行了合同义务，并通过了消防验收，但被告仅支付部分工程款，经原告催收，被告于2012年12月20日向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告消防工程款人民币18万元。此后，被告未再向原告支付工程款。被告拒不支付工程款的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，请求判令被告支付消防工程款18万元，并支付自2012年12月20日起至还清时止以18万为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告亿山公司辩称，被告欠原告工程款18万元属实，但公司目前比较困难，要求分期支付欠款。
经审理查明，原告龙岩安开公司是承接消防设施工程的施工等业务的公司。2011年10月15日，被告亿山公司与原告龙岩安开公司代表林兴富签订了消防工程合同一份，合同约定由原告以包工包料方式承包被告厂区室内、外消火栓系统及厂房钢结构防火涂料消防工程，工程造价为35万元（不含税），工期一个月，付款方式为合同签订时预付备料款150000元，工程完成验收合格后15日内付清尾款20万元。合同签订后，原告依合同约定进行了施工，但被告亿山公司未按合同约定支付工程尾款。经原告催收，被告亿山公司于2012年12月20日向原告职员林兴富出具欠条一份，载明被告截止2012年12月20日仍欠林兴富消防工程款18万元，欠条由被告法定代表人签名及盖有被告公司财务专用章。原告催收无果，遂诉来本院。
上述事实，有原告提供的消防工程合同一份、欠条一份、林兴富声明一份及原、被告的陈述等证据证实，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
原告提供消防监督结果公开的网页截图一份，以证明被告厂房的消防工程经验收合格。被告未提出异议。经审查，本院认为，该网页截图反映的被告1#厂房、合并厂房的消防工程验收合格的办结时间为2011年10月11日，在原、被告签订本案合同之前，与本案无关联，本院不予采信。
本院认为，被告亿山公司将其厂区室内、外消火栓系统及厂房钢结构防火涂料消防工程承包给具有承接消防工程资质的原告公司，双方已形成建设工程施工合同法律关系，该合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告完成工作后，被告与原告进行了工程结算，表明原告已按合同约定全面履行了义务。被告未按合同约定支付余欠款项已构成违约，应当承担继续履行并赔偿原告利息损失的法律责任。原告据此要求被告支付工程款18万元并自2012年12月20日起以18万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，正当合法，本院予以支持。被告要求分期支付欠款的意见，未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告福建省亿山农业科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省安开消防工程有限公司龙岩分公司消防工程款18万元及自2012年12月20日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2134元，由被告福建省亿山农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 刘玉峰
二〇一四年六月二十三日
书记员 林秋燕
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第946号
原告李维鸿，男，1962年生，汉族，住山东省武城县。
被告王有刚（又名王友刚），男，1971年生，汉族，住山东省武城县。
被告董庆梅，女，1975年3月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李维鸿与被告王有刚、董庆梅民间借贷纠纷一案中，原告李维鸿于2015年5月5日向本院递交撤诉申请书，称开庭前经于被告调解，被告已履行还款业务，因此原告自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告李维鸿撤回诉讼。
案件受理费5800元减半收取2900元、财产保全费2020元由原告承担。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 王洪坤
二〇一五年五月六日
书 记 员 董志浩
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初17851号
原告黄赞明，男，1968年10月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告张茂中，男，1971年3月21日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被告开平市龙胜镇盈茂五金制品厂，住所地：开平市龙胜镇黄村村委会蛇山1号。个体工商户营业执照：440783600492301。
经营者张茂中。
本院在审理原告黄赞明诉被告张茂中、开平市龙胜镇盈茂五金制品厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被告张茂中、开平市龙胜镇盈茂五金制品厂15万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。原告已向本院提供了担保。
本院认为：原告黄赞明的诉讼财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定：
一、冻结被告张茂中、开平市龙胜镇盈茂五金制品厂150000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产;
二、查封登记在原告黄赞明名下的车牌号为粤Ｊ×××××号的小型普通客车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一六年七月一日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐乔民初字第249号
原告张增军。
被告张庆增。
被告刘景原。
本院在审理原告张增军与被告张庆增、刘景原民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款110000元或查封相应价值的财产，原告自愿提供轿车一辆（车牌号鲁V×××××）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被告张庆增、刘景原银行存款110000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 葛春晖
人民陪审员 王珍胜
人民陪审员 张松森
二〇一三年十一月七日
书 记 员 刘炳奇
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初92号
原告赵用增，男，1966年3月3日出生，汉族。
被告任文昌，男，1977年3月24日出生，汉族。
被告任智慧，男，成年，（身份信息不明）。
原告赵用增与被告任文昌、任智慧债权保全撤销权纠纷一案，原告赵用增于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵用增撤诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵用增撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告赵用增负担。
审 判 员 王 莉
二〇一六年二月二十六日
代书记员 骈梦瑶
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初526号
原告许某甲，电话136XX****XX。
被告许某乙，住兴隆县，电话031XXXX****。
本院在审理原告许某甲与被告许某乙买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某甲撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告许某甲负担。
审判员 陈凌曦
二〇一六年二月二十六日
书记员 张晓立
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1274号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人岑某。因本案于2013年9月10日被诸暨市公安局
刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所
。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1156号起诉书指
控被告人岑某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉
，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，并依法适用简
易程序，实行独任审判，于2013年10月30日公开开庭审理了本
案。诸暨市人民检察院指派代理检察员蔚某某出庭支持公诉，
被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年9月10日凌晨4时许，被告人岑某窜至诸暨市×
×路××近一停车场，从被害人杨某车内窃得现金3403元，
后被公安机关抓获。
案发后，赃款已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被害人杨某
的陈述、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品文件清单、
清点记录、发还清单、身份信息、归案经过、证人马某的证
言以及被告人岑某的供述和辩解等证据。认为被告人岑某
以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任，提请本院对其依照《中华人民共和国刑法
》第二百六十四条之规定处罚。
被告人岑某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对
公诉机关起诉指控被告人岑某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人岑某以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事
责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岑
××归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回并发还被害人
，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六
十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岑某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人
民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月十日起
至二0一三年十二月九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一三年十月三十日
书 记 员 蒋朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财
物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、
扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处
罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下
有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节
的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财
产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，
避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1274号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人岑某。因本案于2013年9月10日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1156号起诉书指控被告人岑某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员蔚燕丽出庭支持公诉，被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年9月10日凌�4时许，被告人岑某窜至诸暨市大唐兴隆路22幢附近一停车场，从被害人杨某车内窃得现金3403元，后被公安机关抓获。
案发后，赃款已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被害人杨某的陈述、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品文件清单、清点记录、发还清单、身份信息、归案经过、证人马劲松的证言以及被告人岑某的供述和辩解等证据。认为被告人岑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任，提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人岑某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人岑某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人岑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，�额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岑某归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岑某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月十日起至二0一三年十二月九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一三年十月三十日
书 记 员 蒋朵
附页
相关法律条文：
�中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第655号
原告杨新平。
被告李朋，又名李明。
被告赵素珍。
原告杨新平与被告李朋、赵素珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨新平、被告赵素珍到庭参加诉讼，被告李朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨新平诉称：被告赵素珍与原告五姨庞五女相识。2011年11月初，被告赵素珍以被告李朋承包工程资金周转为由向庞五女提出借款请求，在被告赵素珍的再三请求下，庞五女答应了被告赵素珍的借款请求。经庞五女介绍，原告于2011年11月6日借给二被告本金10000元，约定月息2分。二被告为原告出具了借条。借款到期后，原告及庞五女多次要求二被告偿还借款本金及利息，二被告均已种种理由推脱，后竟拒绝接听原告的电话。2015年1月8日，庞五女到被告家中寻找，被告不仅不还钱，被告赵素珍的女儿石兰兰还拿刀威胁庞五女。综上，被告的行为已严重侵害了原告的合法财产权益，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告向原告连带偿还借款本金10000元，并支付自借款之日至实际还款之日的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告李朋未书面答辩，法庭电话询问时称：我借庞五女的钱是事实，条子也是庞五女让我写的，写借条时没有赵素珍的名字。钱我到哪都认着呢，我在2015年前就给她还清，但请她不要再在人多的时候找我的麻烦。
被告赵素珍辩称：我与被告李朋仅是朋友关系，不存在原告所说岳母与女婿的关系。只因我与庞五女相识，在我与庞五女的介绍下，被告李朋与原告达成了借款事宜。我从未在原告处借款，我也不识字，不可能为原告出具借条。同时，因我与被告李朋是朋友关系，在平时交往的过程中，听李朋自己和别人说起，被告李朋又叫李明，才在后来原告屡次催款的过程中作了个见证，证明李朋与李明是同一人。我根本未向原告借款，就不存在还款义务。
审理查明：庞五女系杨新平五姨，李朋又名李明。李朋经赵素珍介绍认识了庞五女。2012年2月15日，李朋由于资金周转向庞五女提出借款要求，庞五女因自身资金不够，从杨新平处为其借到10000元。该借款经杨新平同意，由庞五女拿给李朋，李朋与杨新平并未见面。李朋就该笔借款出具借条时，明确载明：“今借到杨新平人民币壹万圆整（10000正）。今借人：李明。利息2分。2012.2.15”。在李朋出具的借条下方注有“赵淑珍李明官名叫李朋”字样，该字样是由被告赵素珍后补的。2014年秋，庞五女到赵素珍家催要借款，庞五女与赵素珍产生争执，庞五女提出李朋与借条中的“李明”到底是不是同一人，后为证明此事，赵素珍在借条下方注明了“李明官名叫李朋”字样，并签上了自己的名字。因赵素珍不识字，整句话由赵素珍找人书写。现原告杨新平诉至本院，要求二被告偿还借款本金10000元，并按约定支付利息，本案诉讼费由被告承担。
另查明：2011年年7月7日至2012年6月8日，中国人民银行公布的金融机构人民币三年至五年贷款基准年利率为6.90%，月利率为6.90%÷12=0.58%。
以上事实有借条及当事人的陈述在卷证实。
本院认为：被告李朋通过庞五女向原告杨新平借款10000元，双方虽未见面，但双方均知晓借款事实，原告杨新平作为实际贷款人，要求被告李朋偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告杨新平要求被告李朋支付利息的问题，双方并未约定借款期限，截止本案开庭审理，即2015年7月14日，共计三年零五个月，利息应以同期银行三至五年贷款基准年利率为标准计算。根据中国人民银行公布的2011年7月7日至2012年6月8日金融机构人民币三年至五年贷款基准年利率，故原被告双方约定月利息2%并不违反国家法律有关限制性利率的规定，被告李朋应以10000元未基数，按月利率2%支付自2012年2月15日至实际还款之日的利息。对于原告要求被告赵素珍承担连带偿还责任的问题，被告赵素珍为了证明借条中的“李明”与被告李朋系同一人在借条上进行了签名，其既不是借款人又不是担保人，原告要求其承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李朋于本判决生效之日起三十日内支付原告杨新平借款本金10000元，并以10000元为基数，按月利率2%支付自2012年2月15日之实际还款之日的利息。
二、驳回原告杨新平的其他诉讼请求。
本案诉讼费250元，由被告李朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 杨 蕊
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 冯丽丽
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第655号
原告李振华，男，1984年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人王爱英，山东弘正兴律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告吴东峰，男，1973年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告祖全文，男，1984年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人刘延国，山东鸿正律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
原告李振华与被告吴东峰、祖全文返还原物纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振华及委托代理人王爱英、被告吴东峰、被告祖全文的委托代理人刘延国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李振华诉称，鲁NG96**号轿车系原告的。2014年4月18日被告祖全文以给原告工地取款为由，骗走原告的车辆。后原告给其打电话不接。原告多次到处找寻自己的车辆，于2015年5月才知道，车辆由被告祖全文手中转移到被告吴东峰处。两被告未经原告允许，私自扣押并使用原告的车辆长达一年多，给原告造成经济损失达30000多元。原告找被告催要车辆，被告拒不返还。为此，原告诉至法院，请依法判决被告返还给原告车辆（车号鲁NG96**），并赔偿因扣押产生的经济损失30000元，案件诉讼费用由被告承担。
被告吴东峰辩称，2014年3月30日祖全文借我30000元钱，开了一辆车来抵押。后来，车主找来给我要车。2014年4月18日，祖全文又在郑口开来一辆车，车牌号是鲁NUD0**，将第一辆车换走。第二辆车的车主和我通过电话，也同意将车抵押在我这。2014年10月20日，鲁NUD0**的车主就和我商量，用原告的车辆换来第二辆车，并写了换车协议。牌照为鲁NUD0**车是祖全文租来的，车主叫迟方来。换了原告的这辆车后，祖全文尽快还给我钱，后来因为时间长了，我怕将车辆放坏了，修车花了我500元。2015年5月，我和原告见面，就把车弄到了派出所，进行协商。我要求祖全文偿还我欠款37000元，原告的经济赔偿与我无关，我不承担。
被告祖全文辩称，涉案车辆确实是原告所有。因为祖全文欠原告加工款，2014年4月经原告同意，祖全文无偿借用原告车辆去外地要账。后因祖全文与吴东峰有债权债务关系，经祖全文同意，涉案车辆放在吴东峰处。祖全文没有及时筹到款项，被迫在一个月后告知原告。因为一直没有偿还吴东峰借款，祖全文一直未将涉案车辆从吴东峰处提走。祖全文同意返还涉案车辆。关于原告主张的车辆损失，首先祖全文承认原告确有损失，但原告主张的损失过高，没有事实和法律依据。
经审理本院认定，2014年4月18日，被告祖全文借用原告李振华的鲁NG96**灰色奇瑞轿车后，将其质押给迟方来，用以租用迟方来占有的车牌号为鲁NUD0**奇瑞牌轿车。被告祖全文与被告吴东峰存在债权债务关系，被告祖全文将车牌号为鲁NUD0**奇瑞牌轿车质押给吴东峰。2014年10月20日，迟方来与被告吴东峰签订一份换车协议书。迟方来将鲁NUD0**轿车换回，将原告所有的鲁NG96**灰色奇瑞牌轿车交付给被告吴东峰。因为被告祖全文开走原告李振华的轿车后，长期不予归还，所以原告李振华多次与被告联系，并寻找自己的车辆未果。2015年5月，原告李振华与被告吴东峰相遇，方才知道以上事实。原告李振华向被告吴东峰主张返还，被告吴东峰不同意。原告李振华向公安机关报案，被告吴东峰将涉案车辆开到鲁权屯派出所存放。
以上事实由原告李振华提供的证据一机动车登记证书、证据二机动车发票、证据三公安机关询问笔录，被告吴东峰提供的证据一换车协议书、证据二迟方来的身份证复印件、证据三鲁NUD0**轿车的行驶证复印件，以及原被告的陈述予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织或个人均不得侵占。被告祖全文以欺诈方式借用原告车辆，用于质押，已构成财产侵占。被告吴东峰与案外人签订的换车协议，因协议双方对涉案车辆均无处分权而无效。被告吴东峰占有、使用原告车辆无合法依据，应予以返还。原告要求两被告赔偿经济损失，因未提供充分、有效证据，本院不予支持。原告可在提供充分证据后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：
被告吴东峰、祖全文于本判决书生效后三日内返还原告李振华鲁NG96**灰色奇瑞牌轿车。
案件受理费275元由被告祖全文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 董志浩
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第655号
原告李某某，男，1984年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人王爱英，山东弘正兴律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告吴某某，男，1973年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告祖某某，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人刘延国，山东鸿正律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
原告李某某与被告吴某某、祖某某返还原物纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人王爱英、被告吴某某、被告祖某某的委托代理人刘延国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，鲁NG9x**号轿车系原告的。2014年4月18日被告祖某某以给原告工地取款为由，骗走原告的车辆。后原告给其打电话不接。原告多次到处找寻自己的车辆，于2015年5月才知道，车辆由被告祖某某手中转移到被告吴某某处。两被告未经原告允许，私自扣押并使用原告的车辆长达一年多，给原告造成经济损失达30000多元。原告找被告催要车辆，被告拒不返还。为此，原告诉至法院，请依法判决被告返还给原告车辆（车号鲁NG9x**），并赔偿因扣押产生的经济损失30000元，案件诉讼费用由被告承担。
被告吴某某辩称，2014年3月30日祖某某借我30000元钱，开了一辆车来抵押。后来，车主找来给我要车。2014年4月18日，祖某某又在郑口开来一辆车，车牌号是鲁NUDx**，将第一辆车换走。第二辆车的车主和我通过电话，也同意将车抵押在我这。2014年10月20日，鲁NUDx**的车主就和我商量，用原告的车辆换来第二辆车，并写了换车协议。牌照为鲁NUDx**车是祖某某租来的，车主叫迟某某。换了原告的这辆车后，祖某某尽快还给我钱，后来因为时间长了，我怕将车辆放坏了，修车花了我500元。2015年5月，我和原告见面，就把车弄到了派出所，进行协商。我要求祖某某偿还我欠款37000元，原告的经济赔偿与我无关，我不承担。
被告祖某某辩称，涉案车辆确实是原告所有。因为祖某某欠原告加工款，2014年4月经原告同意，祖某某无偿借用原告车辆去外地要账。后因祖某某与吴某某有债权债务关系，经祖某某同意，涉案车辆放在吴某某处。祖全文没有及时筹到款项，被迫在一个月后告知原告。因为一直没有偿还吴某某借款，祖某某一直未将涉案车辆从吴某某处提走。祖某某同意返还涉案车辆。关于原告主张的车辆损失，首先祖某某承认原告确有损失，但原告主张的损失过高，没有事实和法律依据。
经审理本院认定，2014年4月18日，被告祖某某借用原告李某某的鲁NG9x**灰色奇瑞轿车后，将其质押给迟方来，用以租用迟方来占有的车牌号为鲁NUDx**奇瑞牌轿车。被告祖某某与被告吴某某存在债权债务关系，被告祖某某将车牌号为鲁NUDx**奇瑞牌轿车质押给吴某某。2014年10月20日，迟某某与被告吴某某签订一份换车协议书。迟某某将鲁NUDx**轿车换回，将原告所有的鲁NG9x**灰色奇瑞牌轿车交付给被告吴某某。因为被告祖某某开走原告李某某的轿车后，长期不予归还，所以原告李某某多次与被告联系，并寻找自己的车辆未果。2015年5月，原告李某某与被告吴某某相遇，方才知道以上事实。原告李某某向被告吴某某主张返还，被告吴东峰不同意。原告李某某向公安机关报案，被告吴某某将涉案车辆开到鲁权屯派出所存放。
以上事实由原告李某某提供的证据一机动车登记证书、证据二机动车发票、证据三公安机关询问笔录，被告吴东峰提供的证据一换车协议书、证据二迟方来的身份证复印件、证据三鲁NUDx**轿车的行驶证复印件，以及原被告的陈述予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织或个人均不得侵占。被告祖某某以欺诈方式借用原告车辆，用于质押，已构成财产侵占。被告吴某某与案外人签订的换车协议，因协议双方对涉案车辆均无处分权而无效。被告吴某某占有、使用原告车辆无合法依据，应予以返还。原告要求两被告赔偿经济损失，因未提供充分、有效证据，本院不予支持。原告可在提供充分证据后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：
被告吴某某、祖某某于本判决书生效后三日内返还原告李某某鲁NG9x**灰色奇瑞牌轿车。
案件受理费275元由被告祖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 董志浩
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初307号
原告宜宾川竹酒业有限公司，驻四川省长宁县古河镇街村，组织机构代码：73161958-7。
法定代表人王树义，该公司总经理。
委托代理人王国栋，山东睿盛律师事务所律师。
被告山东东耀置业有限公司，驻潍坊高新区潍县中路与健康街路口南500米路西。
法定代表人郎咸跃，该公司总经理。
被告潍坊恒信建设集团有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街303号新建业大厦1层。
法定代表人张玉强，该公司董事长。
本院在审理原告宜宾川竹酒业有限公司与被告山东东耀置业有限公司、潍坊恒信建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告被告山东东耀置业有限公司、潍坊恒信建设集团有限公司银行存款人民币19000000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告被告山东东耀置业有限公司、潍坊恒信建设集团有限公司银行存款人民币19000000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年二月十七日
书记员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初307号之一
原告宜宾川竹酒业有限公司，驻四川省长宁县古河镇街村，组织机构代码：73161958-7。
法定代表人王树义，该公司总经理。
委托代理人王国栋，山东睿盛律师事务所律师。
被告山东东耀置业有限公司，驻潍坊高新区潍县中路与健康街路口南500米路西。
法定代表人郎咸跃，该公司总经理。
被告潍坊恒信建设集团有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街303号新建业大厦1层。
法定代表人张玉强，该公司董事长。
本院于2016年2月17日作出（2016）鲁0791民初307号财产保全的裁定，现已冻结被告山东东耀置业有限公司、潍坊恒信建设集团有限公司银行存款19000000元，被告山东东耀置业有限公司、潍坊恒信建设集团有限公司请求解除对其其他银行账户及其名下土地的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告潍坊恒信建设集团有限公司在中国农业银行账户15×××19的冻结；
二、解除对被告山东东耀置业有限公司名下潍国用（2015）第E030号土地一宗的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 段玉娟
二〇一六年二月二十九日
书记员 梁同丽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2583号
原告：蔡建伟。
被告：曹永成。
原告蔡建伟与被告曹永成买卖合同纠纷一案，于2015年7月16日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告蔡建伟到庭参加诉讼，被告曹永成经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹永成于2013年7月至2014年7月向原告购买不倒绒和空气层坯布共计货款810949.73元。被告共支付货款540000元，截止2014年7月3日尚欠原告货款270949.73元，并承诺于一个月内付清。2014年12月30日，被告出具欠条一份。上述货款，被告至今未付，故起诉要求被告支付货款270949.73元及相应利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款270000元及自2015年2月18日起按法律规定计算的利息。
被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了银行明细打印件四页，欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款270949.73元的事实。
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，原告提交的证据中的欠条，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；对于银行明细，系打印件，真实性难以确认，不能作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告存在不倒绒、空气层等面料买卖业务往来。2014年12月30日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款270000元，并承诺“2015年2月18日余款年底结清”。上述货款，被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告尚欠原告货款270000元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告在收到原告交付的货物后，理应及时支付对价，现由于其未能及时履行付款义务而致产生本案纠纷，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款270000元及逾期付款利息损失的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹永成应支付给原告蔡建伟货款270000元，并支付该款自2015年2月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告曹永成负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5350元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 范 晟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐金金
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3471号
原告赵宪君。
被告罗立平。
原告赵宪君与被告罗立平买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员周懿适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告赵宪君到庭参加诉讼，被告罗立平经本院传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵宪君诉称，原告与被告是多年的小百货供销商关系。2013年2月至2015年5月，被告共计欠原告货款十余万元，经原告多次催讨，被告还欠货款53095元，拒不支付，原告请求法院判令被告罗立平支付货款53095元。
被告罗立平未到庭参加诉讼，视为被告放弃了答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原告赵宪君在邵东县工业品市场二期工程C栋1楼668号从事小百货批发生意。2013年2月开始被告罗立平从原告处购货，2015年8月1日经双方结算，被告尚欠原告货款53095元，经原告多次催讨，被告一直未予偿还。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告户籍证明、欠条、货单及原告的当庭陈述在卷予以证明，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告欠原告货款53095元，并向原告出具欠条，原、被告之间的债权债务关系明确，作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告支付尚欠的货款，故对原告要求被告支付货款53095元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗立平在本判决生效后10日内支付原告赵宪君货款53095元。
本案诉讼费1127元，减半收取563.5元，由被告罗立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周懿
二〇一六年一月七日
代理书记员 申薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第2023号
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司，住所地扬州市运河西路230号f508。
负责人周仁全，总经理。
委托代理人仲勇、胡慧，法务。
被告李明。
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 徐 颖
二〇一五年八月五日
书 记 员 沐文艺
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法洪民初字第169号
原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所地：普宁市流沙大道西42号。
负责人：何少健，该支行行长。
委托代理人：杨林，中国农业银行股份有限公司普宁市支行电子银行部经理。
委托代理人：陈素锐，中国农业银行股份有限公司普宁市支行电子银行部职员。
被告：王木潮，男，汉族，住广东省普宁市。
原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行诉被告王木潮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托代理人陈素锐到庭参加诉讼，被告王木潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行诉称：被告王木潮于2014年6月14日向原告申请办理信用卡，原告经上报审批核准后，向被告发放卡号为6253360000436922的信用卡。被告持卡消费后，没有按期归还，经原告多次催讨，被告没有履行还款义务。至2015年6月7日，被告共结欠原告信用卡消费本金人民币（下同）19452元及利息223.65元、滞纳金224.35元。据此，请求判令：1.被告王木潮归还原告信用卡消费本金19452元及利息223.65元、滞纳金224.35元（利息、滞纳金计至2015年6月7日，以后利息按日利率万分之五另计。）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告的《营业执照》1份，证明原告的民事主体资格；2.被告王木潮的《居民身份证》1份，证明被告的民事主体资格；3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告王木潮向原告申请办理信用卡；4.王木潮的《交易流水》4页，证明被告王木潮持卡号为6253360000436922消费情况；5.《欠款证明》1份，证明被告王木潮至2015年6月7日共结欠原告消费本金、利息、滞纳金共19900元。
被告王木潮没有答辩，也没有向法庭提供证据。
本院依法调查取证的证据有：1.普宁市洪阳镇坵塘村民委员会《证明》1份，证明被告王木潮离家外出，不�去向。
经审理查明：被告王木潮于2014年6月14日向原告申请办理信用卡，原告经上报审批核准后，向被告发放卡号为6253360000436922的信用卡。被告持卡消费后，没有按期归还，经原告多次催讨，被告没有履行还款义务。至2015年6月7日，被告共结欠原告信用卡消费本金19452元及利息223.65元、滞纳金224.35元，合共19900元。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告王木潮凭卡消费本金19452元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还信用卡消费本金19452元及利息223.65元、滞纳金224.35元（利息、滞纳金计至2015年6月7日），理由充分，本院予以支持。该消费本金利息自2015年6月8日起按日利率万分之五计，符合有关法律规定，本院予以支持。被告王木潮经本院公告传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王木潮应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行借款人民币19452元及利息人民币223.65元、滞纳金人民币224.35元（利息、滞纳金计至2015年6月7日，自2015年6月8日起至还清欠款之日止按日利率万分之五另计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，公告费人民币650元，合共人民币950元，由被告王木潮负担。该款原告已预交不退还，由被告在还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林少龙
代理审判员 陆斯贤
人民陪审员 方壮城
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1360号
原告洪XX。
被告梁XX。
原告洪XX与被告梁XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员秦国斌适用简XX程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理。书记员梁燕子担任记录。原告洪XX到庭参加了诉讼。被告梁XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告洪XX诉称，2011年11月17日被告因资金紧张，向原告借款20000元，并立下借条，至今已有1年多，经多次催收，但被告分文不还，给原告造成了损失，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决被告归还欠款20000元；2、案件受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：2011年11月17日借条一份。证明被告向原告借款的事实。
被告梁XX未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩就、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2011年11月17日被告梁XX因资金紧张，向原告借款20000元，并出具借条交原告收执，经原告多次催收，被告至今未归还。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告梁XX向原告借款有借条为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告应履行还款义务，被告经催告未归还借款，按法律规定，债务应当清偿，原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁XX归还原告洪XX借款20000元。
案件受理费300元，适用简XX程序依法减半收取150元，由被告梁XX负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 秦国斌
二〇一三年十二月十二日
书记员 梁燕子
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1360号
原告洪XX。
被告梁XX。
原告洪XX与被告梁XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员秦国斌适用简XX程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理。书记员梁燕子担任记录。原告洪XX到庭参加了诉讼。被告梁XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告洪XX诉称，2011年11月17日被告因资金紧张，向原告借款20000元，并立下借条，至今已有1年多，经多次催收，但被告分文不还，给原告造成了损失，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决被告归还欠款20000元；2、案件受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：2011年11月17日借条一份。证明被告向原告借款的事实。
被告梁XX未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩就、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2011年11月17日被告梁XX因资金紧张，向原告借款20000元，并出具借条交原告收执，经原告多次催收，被告至今未归还。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告梁XX向原告借款有借条为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告应履行还款义务，被告经催告未归还借款，按法律规定，债务应当清偿，原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁XX归还原告洪XX借款20000元。
案件受理费300元，适用简XX程序依法减半收取150元，由被告梁XX负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 秦国斌
二〇一三年十二月十二日
书记员 梁燕子
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更988号
罪犯刘迪，男，1989年6月7日出生，汉族，前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
2015年3月24日，松原市宁江区人民法院作出（2015）宁刑初字第96号刑事判决，认定罪犯刘迪犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，于2015年9月11日交付执行。刑期至：2021年6月15日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于2017年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘迪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘迪减去有期徒刑九个月（刑期至二○二0年九月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 付海艳
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1160号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，男，1984年9月3日出生，该行员工。
被告：吴建国，男，1972年8月5日出生，汉族。
被告：杨续军，女，1973年3月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农业银行）与被告吴建国、杨续军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告吴建国、杨续军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1、吴建国偿还经营性贷款本金500000元、利息及逾期利息42178.26元（利息计算至2016年6月20日）及支付至清偿之日止的利息及逾期利息；2、杨续军对上述贷款承担连带清偿责任；3、吴建国承担本案所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。诉讼过程中，农业银行增加诉讼请求：确认农业银行对吴建国抵押的房产（位于汉寿县龙阳镇八角楼村的房产证为汉房权证汉字第A0003**号、土地使用权证号为汉国用（2009）第1125号的房屋）享有优先受偿权。事实与理由：2013年1月21日，吴建国与农业银行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》、《最高额抵押合同》，约定吴建国向农业银行借款500000元，贷款方式为三年循环非自助方式，单笔贷款最长期限一年。2015年1月21日，吴建国与农业银行签订《最高额担保个人借款合同用款申请书》，第三次申请用款。2015年1月28日，农业银行发放贷款500000元，年利率7.84%，借款期限一年，还款方式为一次性还清本息，并以吴建国所有的位于汉寿县龙阳镇八角楼村的房产证为汉房权证汉字第A0003**号、土地使用权证号为汉国用（2009）第1125号的房屋提供最高额抵押担保。现借款到期。截止2016年6月20日，吴建国尚欠贷款本金500000元、利息及逾期利息42178.26元。
农业银行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，农业银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认：本案事实与农业银行诉称基本一致。
本院认为，农业银行与吴建国签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额担保个人借款合同用款申请书》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。吴建国未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对农业银行的诉讼请求，予以支持。吴建国在婚姻关系存续期间所负债务，其配偶杨续军应承担连带清偿责任。吴建国、杨续军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴建国、杨续军于本判决生效之日起3日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行抵押贷款本金500000元、利息42178.26元（利息计算至2016年6月20日），并按合同约定标准支付从2016年6月21日起至清偿之日止的利息及罚息；
二、中国农业银行股份有限公司汉寿县支行对吴建国所有的汉房权证汉字第A0003**号、汉国用（2009）第1125号的房屋拍卖、变卖后所得价款在第一项确认的债权数额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20622元，由吴建国、杨续军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 廖秀壮
代理审判员 李 艳
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3107号
原告邹城市某汽车修理有限公司，住所地邹城市济邹公路北西外环路南首。
法定代表人邢某，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）潘兴民、牟峰。
被告袁某，农民。
被告欧阳某某，农民。
原告邹城市某汽车修理有限公司（以下简称某公司）诉被告袁某、欧阳某某买卖合同纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘兴民及牟峰、被告袁某到庭参加诉讼，被告欧阳某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，原告与被告袁某于2010年3月2日签订《工程机械供需合同》，被告购买原告厦工牌XG951III型装载机一台，价格280000元，合同约定被告于2011年10月30日一次性付清全款。被告于2010年5月14日首付150000元，原告将装载机交付被告。被告于2010年10月31日、2011年的1月30日、4月15日、9月11日和2012年4月28日五次偿还货款80000元，仍欠50000元未偿还。被告严重违约，应承担违约责任。被告欧阳某某作为担保人应承担连带责任。现依法提出诉讼，请求判决被告偿还购车货款50000元；判令被告承担违约金10000元；判令被告承担本案律师费2500元；诉讼费由被告承担。
原告某公司提交证据如下：证据1、营业执照和组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；证据2、2010年3月2日《工程机械供应合同》复印件一份，用以证明原被告买卖关系存在的事实，同时证明被告所要承担违约金的计算依据和标准及承担律师费的依据，合同第五条的担保条款约定担保人承担连带责任；证据3、原告和代理人签订的委托代理合同一份和律师费发票一张，用以证明原告因本案实际支出律师费2500元。
被告袁某辩称，我欠货款属实，但具体数额不对，我认为我还欠原告3万多元，具体是多少我也不清楚，庭后核实再说。至于原告主张违约金和律师费用我需要和原告法人代表商量再说。被告袁某未提交证据。
被告欧阳某某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告某公司与被告袁某、欧阳某某于2010年3月2日签订《工程机械供需合同》一份，合同约定被告袁某购买原告厦工牌XG951III型装载机一台，价格为280000元，同时约定被告于2011年10月30日一次性付清全款。被告欧阳某某作为连带责任保证人签字担保。合同签订后，被告袁某于2010年5月14日首付150000元，原告将装载机交付被告。被告袁某又分别于2010年10月31日、2011年1月30日、4月15日、9月11日和2012年4月28日五次偿还货款共计80000元，仍欠货款50000元未偿还。多次催要未果后，原告某公司于2013年10月17日提起诉讼。
庭审过程中，被告袁某认可购买装载机并由被告欧阳某某担保的事实，同时声称其现在还欠原告某公司货款3万多元，但未提交证据证实其主张，原告某公司亦对其主张的欠款数额不予认可。庭审结束后，被告袁某又支付原告某公司购车款20000元，原告某公司对此予以认可。
上述事实，主要是依据2010年3月2日《工程机械供应合同》及原、被告陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，被告袁某主张还欠原告某公司货款3万多元，但未提交有关证据证实其主张，原告某公司对此亦不予认可，故被告袁某应承担举证不能的后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告某公司、被告袁某、欧阳某某经协商签订的《工程机械供需合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告袁某理应按约定及时支付货款，故原告某公司主张被告支付货款诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据合同第二条及第六条第一款的约定，被告袁某应于2010年10月30日一次性付清全款，逾期应承担违约责任，现被告袁某至今未付清货款，故对原告某公司主张的被告应支付违约金10000元（50000元×20%）的请求本院予以支持。关于原告某公司主张被告应支付律师费2500元的主张，于法无据，本院依法不予支持。被告欧阳某某作为连带责任保证人签字担保，亦应承担连带责任保证。被告欧阳某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁某于本判决生效之日起十日内支付原告邹城市某汽车修理有限公司购车货款30000元并承担违约金10000元。
二、被告欧阳某某对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告邹城市某汽车修理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，由原告邹城市某汽车修理有限公司承担50元，由被告袁某、欧阳某某承担1313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年四月十一日
书 记 员 司涛涛
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民小额字第12号
原告樊淑霞，女，汉族，1971年1月23日出生，个体，住第九师阳光小区。
委托代理人张桂华，个体。
被告刘少志，男，汉族，出生年月不详，住第九师团结农场。
本院在审理原告樊淑霞诉被告刘少志分期付款买卖合同纠纷一案中，原告樊淑霞于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊淑霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊淑霞撤回起诉。
案件受理费25元、投递费70元，由原告樊淑霞负担（已交纳）。
审判员 樊向锋
二〇一五年四月十三日
书记员 钱文兴
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5082号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐飞,男,汉族,住四川省金阳县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行徐飞罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 悦
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5082号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐飞,男,汉族,住四川省金阳县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行徐飞罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 悦审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十日书记员 薛 虹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4105号
原告：高晓晶，女，1977年4月19日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：马峰，男，1966年9月24日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：松原市荣聚达混凝土有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。
原告高晓晶与被告马峰、松原市荣聚达混凝土有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理，原告高晓晶于2015年11月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，高晓晶的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高晓晶撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由高晓晶负担；剩余6900元，由本院退还给高晓晶。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 赵凤华
人民陪审员 薛红梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔明杰
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3927号
原告付桂林。
被告成都康荣物业有限责任公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人王书俊，董事长。
委托代理人王以毅，四川安哲律师事务所律师。特别授权。
被告成都市青羊区房产管理局，住所地：成都市金牛区。
法定代表人吴浩，局长。
委托代理人陈世通，四川世正律师事务所律师。一般代理。
原告付桂林与被告成都康荣物业有限责任公司（以下简称康荣公司）生命权纠纷一案，本院受理后，为查明案件事实，依职权追加了成都市青羊区房产管理局（以下简称青羊房管局）作为本案被告参加诉讼，并依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付桂林，被告康荣公司的委托代理人王以毅，被告青羊房管局的委托代理人陈世通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付桂林诉称，1995年1月21日，东城根上街多楼四单元（斌升街房管所）发生重大火灾，造成二楼、三楼多家住户不同程度伤害，尤其是79号伤害特别严重，将卧病在床父亲活活烧死。此后，原告多次找到斌升街房管所、派出所要个说法，不是调查就是研究，数年未果。由于不断上访，再三要求下，2000年8月终于拿到了火灾原因责任认定书，系死者引火自焚。令人不解的是消防大队迟迟不送达，房管所迟迟不出示，目的是摆脱责任追究。为了父亲的清白，原告再次走访市消防支队及市公安局，在市公安局领导高度关注下，于2001年7月19日下达撤销决定书。按理应该划上句号，错在那里，给死者一个明确答复。然而并非如此，还要来个重新认定，原告只有强忍内心悲痛，耐心等待。等来的是67号烧死一个人，结合原始材料、办案人员、当事人，认定火灾原因不明。这已严重违背了法律、法规以及法定时间、事实。2012年全市开展局长走进大厅，带着这些问题，原告向市公安局、市房管局逐一反映火灾是怎样形成的，又是如何把我父亲烧死的，为啥把引火自焚作为向党委、政府及众多受灾户交代的筹码，市公安局责成青羊区房管局，后由康荣公司接待我至今，一直回避，无明确答复。合理的解释是：原告跟青羊区房管局、斌升街房管所有租赁关系，应该给原告一个明确答复；由于年久失修、管理不善，特别是电线导致父亲死亡，具有因果关系。据此，原告付桂林诉请人民法院判令：被告康荣公司向原告赔偿死亡抚恤金及火化费80000元、死亡赔偿金280000元、1995年至2004年在外租房每月200元、十七年上访经济损失170000元、金牛区医院住院10000元。
被告康荣公司辩称，发生火灾的房屋属于青羊房管局，被告是独立的法人主体，与青羊房管局无任何关系，被告的主体不适格；原告无证据证明死者为其父亲，原告的主体不适格；根据法律规定，原告的起诉早已超过诉讼时效；没有任何证据证明死者的死亡系被告造成，被告不应承担任何责任。
被告青羊房管局辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，原告未举证证明损害后果与青羊房管局有因果关系，当年的房产管理者为成都市青羊区房地产管理局，与后成立的成都市青羊区房产管理局不是同一主体，故其对此事不应承担任何责任。
经审理查明，付桂林系谢宗利的养子。
1995年1月21日16时左右，成都市东城根上街多楼四单元67号发生火灾，烧毁建筑面积220平方米，及其他家具衣物等生活用品，直接经济损失22100元，谢宗利被烧死。
1995年1月26日，成都市公安局青羊区分局消防科作出（青）公消监（95）字第003号《火灾原因认定书》，认定：此次火灾原因是该楼67号住户谢宗利自焚引起。2000年3月8日，付桂林签收该认定书。
2001年7月19日，成都市公安局青羊区分局作出成公青复字（2001）第013号《撤销决定书》，决定：撤销（青）公消监（95）字第003号火灾原因认定书，由青羊分局消防大队对火灾原因继续调查。
2002年4月29日，成都市青羊区公安消防大队作出青公消认字（2002）第011号《火灾原因认定书》，认定：经该大队对该起火灾有关当事人及办案人员进行调查访问，结合原始案卷资料，现认定该起火灾原因不明。
2002年6月29日，成都市公安消防支队作出（成）公消重（2002）第001号《火灾原因、事故责任重新认定决定书》，重新认定决定：维持青公消认字（2002）第011号火灾原因认定书。
2004年9月7日，成都市青羊区公安消防大队作出《关于对付桂林来信来访有关问题的答复》，其中载明：上世纪80年代东城根上街多楼四单元67号是周玉贵在居住，周玉贵于上世纪80年代末从67号搬走，此房转为谢宗利居住。上世纪90年代派出所先后几次整顿清理街门牌号，先后把67号调整为65号、79号，其中79号门牌一直沿用至火灾发生时。因此，东城根上街四单元67号、65号、79号都是谢宗利家用过的门牌号码。火灾发生后，付桂林在公安机关的询问笔录上也确认其养父谢宗利生前所住房屋门牌号为“本市东城根上街多楼四单元67号”，并有付桂林本人的签名及捺的手印。
2012年11月2日，成都市青羊区房产管理局向康荣公司发出《关于尽快办理回复付桂林信访问题的函》，要求该公司严格按照《信访条例》要求，认真调查并将处理意见直接书面答复信访人本人。
2012年11月6日，康荣公司作出《关于付桂林问题的回复》，其中载明：原火灾后，经历了撤销原自焚的决定书后，成都市青羊区公安消防大队认定书认定起火原因不明为最终决定；原住户付桂林的养父谢宗利为多楼公房住户，使用面积为20平方米，火灾后即由建设单位拆迁，付桂林反映后，建设单位解决安置了站东一套二的居房，后付桂林已将此房出售；付桂林提出的五点要求，即其父亲不能白死应参照6.5公交事件赔偿26.5万元、从1995年至2004年期间在外租房给付每月200元的租房费、17年上访经济、精神赔偿17万元、上访期间摔伤腿在金牛区医院门诊约半年赔偿1万元、斌升房管所二位领导未按法律事实办事等，不属于公司受理范围。
另查明，谢宗利所租住的公房系原成都市青羊区房地产管理局下属斌升房管所管理，成都市青羊区房地产管理局于2000年改制为康荣公司。成都市青羊区房产管理局于2004年设立。
上述事实有斌升街派出所出具的证明、常住人口户主登记表、（青）公消监（95）字第003号火灾原因认定书、送达回执、成公青复字（2001）第013号撤销决定书、青公消认字（2002）第011号火灾原因认定书、（成）公消重（2002）第001号火灾原因、责任事故重新认定决定书、关于对付桂林来信来访有关问题的答复、关于尽快办理回复付桂林信访问题的函、关于付桂林问题的回复、成青府函（2000）83号关于区房地系统成建制转实体的批复及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，根据侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，1995年1月21日成都市东城根上街多楼四单元67号发生的火灾，造成原告付桂林的养父谢宗利死亡，经公安消防部门的最终认定，该起火灾原因不明，付桂林也无证据证明被告康荣公司是该起火灾的责任者，故对付桂林就该起火灾事故造成其养父死亡要求康荣公司承担相应赔偿责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回付桂林的诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取为1550元，由付桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程文
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈燕
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民保字第29号
申请人湖南兆富投资担保有限公司，住所地在株洲市天元区黄河南路219号。
法定代表人廖斌，系该公司董事长。
委托代理人欧凌励，湖南百杰律师事务所律师。
委托代理人宋开明，湖南百杰律师事务所律师。
被申请人株洲市中环实业有限公司，住所地在株洲市天元区天台横路金茂尚都2409号。
法定代表人谭引，系该公司负责人。
被申请人株洲市陆洋创投置业有限公司，住所地在株洲市天元区天台横路金茂尚都2409号。
法定代表人谭引，系该公司负责人。
被申请人株洲建宇中环置业有限公司，住所地在株洲市天元区天台横路金茂尚都B座2119号。
法定代表人谭升明，系该公司负责人。
被申请人谭引。
被申请人谭升明。
被申请人门樱楠。
本院在审理申请人湖南兆富投资担保有限公司与被申请人株洲市中环实业有限公司、株洲市陆洋创投置业有限公司、株洲市建宇中环置业有限公司、谭引、谭升明、门樱楠诉前财产保全一案中，申请人于2015年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人株洲市中环实业有限公司、株洲市陆洋创投置业有限公司、株洲市建宇中环置业有限公司、谭引、谭升明、门樱楠名下价值850万元的财产。
本院认为，申请人湖南兆富投资担保有限公司的申请符合法律的相关规定，并提供了廖斌拥有的850万元股权份额作为但保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人株洲市中环实业有限公司、株洲市陆洋创投置业有限公司、株洲市建宇中环置业有限公司、谭引、谭升明、门樱楠名下850万元的等值财产予以查封、冻结。
二、对申请人湖南兆富投资担保有限公司提供担保的财产（廖斌拥有的850万元股权份额）予以查封、冻结；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 永 红
审 判 员 欧 建
人民陪审员 邓自耕二〇一五年八月十二日书记员杨言美
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2015）株天法民保字第29号申请人湖南兆富投资担保有限公司，住所地在株洲市天元区黄河南路219号。法定代表人廖斌，系该公司董事长。委托代理人欧凌励，湖南百杰律师事务所律师。委托代理人宋开明，湖南百杰律师事务所律师。被申请人株洲市中环实业有限公司，住所地在株洲市天元区天台横路金茂尚都2409号。法定代表人谭引，系该公司负责人。被申请人株洲市陆洋创投置业有限公司，住所地在株洲市天元区天台横路金茂尚都2409号。法定代表人谭引，系该公司负责人。被申请人株洲建宇中环置业有限公司，住所地在株洲市天元区天台横路金茂尚都B座2119号。法定代表人谭升明，系该公司负责人。被申请人谭引。被申请人谭升明。被申请人门樱楠。本院在审理申请人湖南兆富投资担保有限公司与被申请人株洲市中环实业有限公司、株洲市陆洋创投置业有限公司、株洲市建宇中环置业有限公司、谭引、谭升明、门樱楠诉前财产保全一案中，申请人于2015年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人株洲市中环实业有限公司、株洲市陆洋创投置业有限公司、株洲市建宇中环置业有限公司、谭引、谭升明、门樱楠名下价值850万元的财产。本院认为，申请人湖南兆富投资担保有限公司的申请符合法律的相关规定，并提供了廖斌拥有的850万元股权份额作为但保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人株洲市中环实业有限公司、株洲市陆洋创投置业有限公司、株洲市建宇中环置业有限公司、谭引、谭升明、门樱楠名下850万元的等值财产予以查封、冻结。二、对申请人湖南兆富投资担保有限公司提供担保的财产（廖斌拥有的850万元股权份额）予以查封、冻结；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈        永        红审 判 员 欧                 建人民陪审员 邓自耕二〇一五年八月十二日书记员杨言美附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。