wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第283号
原告：朱新况，男，1972年4月8日生。
委托代理人：陈广亮。
被告：南京云龙建筑机械制造有限公司（以下简称云龙公司）。
法定代表人：孔云龙。
被告：孔云龙，男，1960年7月22日生。
原告朱新况诉被告云龙公司、孔云龙运输合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱新况的委托代理人陈广亮到庭参加诉讼，被告云龙公司、孔云龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新况诉称：其为被告云龙公司运输货物。截止至2012年5月31日，云龙公司尚欠其运费86750元，云龙公司的法定代表人孔云龙作为云龙公司经办人出具欠条一份。其向云龙公司索要运费，云龙公司称资金困难，没钱支付。故诉至法院，请求判令：一、被告云龙公司支付其运费86750元及逾期利息（自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；二、被告孔云龙对被告云龙公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告云龙公司、孔云龙未应诉。
经审理查明：原告朱新况曾为被告云龙公司运输货物，双方存在运输合同关系。2012年5月31日，经双方结算，截止至当日云龙公司尚欠朱新况运费86750元。云龙公司的法定代表人即被告孔云龙向朱新况出具欠条一份，载明：兹有云龙公司欠朱新况运输费捌万陆仟柒佰伍拾元整（截止日期为2012年5月31日）。迄今，云龙公司未支付上述运费。审理中，因云龙公司、孔云龙下落不明，本院依法公告送达诉状副本及开庭传票等，逾期云龙公司、孔云龙均未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告朱新况与被告云龙公司之间的运输合同合法有效，应受法律保护。朱新况按约履行了运输义务，有权收取运费。云龙公司未按约定支付运费，属违约行为，应承担违约责任。朱新况要求云龙公司支付运费86750元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。虽然欠条系云龙公司的法定代表人即被告孔云龙所出具，但欠条明确载明运费系云龙公司所欠，故朱新况要求孔云龙就云龙公司所欠运费承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。云龙公司、孔云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告云龙公司应支付原告朱新况运费86750元及逾期利息（自2013年2月26日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告朱新况的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费2019元、公告费560元，合计2579元，由被告云龙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一三年八月十三日
见习书记员 王 敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01409号
原告：王晓磊，女，现住沈阳市于洪区。
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路2号。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
本院在审理原告王晓磊诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年五月二十六日
书记员 胡楠
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初825号
原告王红军，男，1975年9月21号出生，汉族，住襄阳市樊城区
被告骆文洋，男，1980年8月8日出生，汉族，住襄阳市
被告易丽，女，1984年10月25日出生，汉族，系骆文洋妻子，住襄阳市
原告王红军与被告骆文洋、易丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由审判员陈小俐担任审判长、审判员李明贤、人民陪审员徐琳霞参加的合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王红军到庭参加诉讼。被告骆文洋、易丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红军诉称，被告骆文洋、易丽夫妻二人，经他人介绍，向其借款，于2014年3月14日借款60万元、于2014年6月19日借款14.5万元，共计74.5万元。2015年11月24日，被告骆文洋用35万元的债权转让，冲抵借款35万元。现尚欠原告借款本金39.5万元及利息未还。故请求判令二被告偿还借款本金39.5万元及利息（利息自2014年3月14日至2016年3月3日共计15.8万元，以后的利息计算至清偿之日止，按月息2分计算）。二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告骆文洋、易丽未答辩。
经审理查明，骆文洋通过朋友认识了王红军，骆文洋因为做空调生意，于2014年3月14日向王红军借款60万元，当日，骆文洋给王红军出具借据，该借据内容载明：“借据本人骆文洋（手印）现借到王红军现金人民币小写600000.00元（手印）（大写币陆拾万元整）。借款期限从2014年3月14日至2014年4月18日，还款方式：到期一次性付清，逾期不还，则按借款额30%支付违约金。本笔借款由提供连带责任担保。以此为据，借款人骆文洋（手印）身份证：42060219800808051X。电话：1867108****，2014年3月14日”。2014年6月19日，骆文洋又向王红军借款14.5万元。借款内容载明：“借条，今借到王红军现金人民币145000.00元（手印）大写壹肆万伍仟，借款日期2014年6月19日。”2015年11月24日，骆文洋与王红军协商，骆文洋用35万元的债权冲抵60万元借款后尚欠借款本金25万元。综上，骆文洋尚欠王红军借款本金两笔共计39.5万元。诉讼中，王红军要求按年利率24%标准计算利息，并变更由骆文洋、易丽共同偿还借款。
另查明，2012年8月23日，骆文洋与易丽登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告王红军与被告骆文洋、易丽之间形成的借贷关系系合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告骆文洋、易丽在夫妻关系存续期间所负的债务，又无其他免除责任的法定情形，应当按夫妻共同债务处理。被告骆文洋、易丽未按合同约定期限偿还借款，属于违约行为，应承担违约责任。2014年3月14日的借款中，双方约定了逾期的违约金超过24%的标准，对超出部分不予支持。2014年6月19日的借款中，双方只约定了借期，没有约定利率，故可从逾期之日按年息6%支付利息。被告骆文洋、易丽经本院合法传唤，无正当理由未到参加诉讼，故视为放弃其诉讼权利，但并不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆文洋、易丽共同偿还原告王红军借款本金25万元，并支付利息，利息从2014年4月19日至付清借款之日止，按年利率24%计算；
二、被告骆文洋、易丽共同偿还原告王红军借款本金14.5万元，并支付利息，利息从2014年7月20日至付清借款之日止，按年利率6%计算；
三、驳回原告王红军的其他诉讼请求。
上列应履行的义务，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费9330元，由被告骆文洋、易丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小俐
审 判 员 李明贤
人民陪审员 徐琳霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱金娥
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初448号
原告湖南雷沃信远机械有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1199号。
法定代表人贺有才，董事长。
委托代理人李泽亚，男，1986年11月13日出生，汉族。
被告戴跨光，男，1973年5月10日出生，汉族。
被告吴友香，女，1972年4月13日出生，汉族。
原告湖南雷沃信远机械有限公司诉被告吴友香、戴跨光买卖合同纠纷一案，原告湖南雷沃信远机械有限公司以双方已经达成和解协议为由，于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南雷沃信远机械有限公司撤回对被告吴友香、戴跨光的起诉。
本案受理费2125元，减半收取1063元，共计3070元，由原告湖南雷沃信远机械有限公司负担。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 黄海保
二〇一六年七月十四日
代理书记员 杨 柳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初448号
原告湖南雷沃信远机械有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1199号。
法定代表人贺有才，董事长。
委托代理人李泽亚，男，1986年11月13日出生，汉族。
被告戴跨光，男，1973年5月10日出生，汉族。
被告吴友香，女，1972年4月13日出生，汉族号。
原告湖南雷沃信远机械有限公司诉被告吴友香、戴跨光买卖合同纠纷一案，原告湖南雷沃信远机械有限公司以双方已经达成和解协议为由，于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南雷沃信远机械有限公司撤回对被告吴友香、戴跨光的起诉。
本案受理费2125元，减半收取1063元，共计3070元，由原告湖南雷沃信远机械有限公司负担。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 黄海保
二〇一六年七月十四日
代理书记员 杨 柳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执260号
申请执行人周莉，女，1987年12月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人浙江宝汇建设有限公司（组织机构代码为58398569-9），住所地宁波市海曙区镇明路108号6-10室，实际经营地宁波市鄞州区石碶街道后仓村求精路666号。
法定代表人曹徐平。
本院在执行宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会甬鄞劳仲案字[2015]第1564号申请执行人周莉与被执行人浙江宝汇建设有限公司劳动争议一案中，查明被执行人浙江宝汇建设有限公司应支付申请执行人周莉执行款6947元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执260号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年三月二十九日
代书记员 蔡静燕
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第05023号
原告汪明月。
委托代理人葛玲，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告赵立稳。
第三人苏州我爱我家房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区十梓街585、587号。
法定代表人陆斌斌。
本院于2015年12月15日受理原告汪明月诉被告赵立稳、苏州我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告赵立稳在答辩期内对本院管辖权提出异议，现已审理终结。
原告汪明月诉称，2015年10月30日，原告与被告在第三人苏州我爱我家房地产经纪有限公司的介绍下签订《购房意向合同》，合同约定：原告购买被告位于苏州工业园区雅戈尔太阳星辰花园四区121幢1004室的房产，建筑面积为126.38平方米。合同第二条第五项约定：定金20万元，2015年10月30日当日支付定金2万元，剩余定金18万元于2015年11月2日前付清，并约定定金暂交由第三人处保管。2015年11月25日前，被告办理直接更名后，原告替被告向银行提前还贷，银行贷款额为733164元。合同第七条第一项约定：本意向合同经双方签字后，甲方或乙方违约，违约方应按照房屋拟转让价的10%向对方支付违约金。合同签订后，原告如约向第三人支付了全部定金20万元。原告此后多次向被告询问办理房屋更名进展，被告一直用各种理由拖延，直至2015年11月28日，被告答复原告称办理不了直接更名手续。原告要求以二手房交易，并愿意承担所有税金，被告也不同意。原告及第三人曾多次与被告协商继续履行合同，但被告称自己只有这一套房子，表示不予履行，只愿意赔偿原告3万元。原告为维护自身合法权益诉讼至法院，请求判令被告支付原告违约金233200元，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵立稳提出管辖异议的理由为：本案中，买卖、中介三方所签订的意向书第九条约定，“在履行中发生争议，应协商解决，协商不成的，可依法向丙方所在地人民法院提起诉讼”。经查，中介方苏州我爱我家房地产经纪有限公司注册地为苏州市沧浪区十梓街585、587号。被告认为，该房屋买卖合同纠纷不应由苏州工业园区法院管辖，应移送至苏州市姑苏区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。不动产所在地专属管辖中的不动产纠纷，是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。原告在本案的主要请求为要求被告支付违约金，为债权请求权纠纷，并非物权纠纷，不应适用不动产所在地专属管辖。原被告双方签订的房屋买卖合同中约定了第三人所在地法院作为协议管辖地，该管辖地与双方争议存在实际联系，应按照协议管辖的约定确定管辖法院。因第三人住所地在苏州市××区，因此本案应移送苏州市姑苏区法院管辖，被告赵立稳的管辖异议申请予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。
本案管辖异议受理费免收，由被告预交的案件受理费80元，本院依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审判员 杨俊
二〇一六年二月三日
书记员 韦玮
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1268号
原告：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，主任。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
被告：陈志梅，现住长春市宽城区。
被告：吴长林，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告陈志梅、吴长林不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会撤回起诉。
代理审判员 陈颖
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫商初字第01132号
原告唐威。
委托代理人钟崇言，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
被告赵丙九。
被告周胜利。
被告孙成专。
被告江苏时代建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区兴鸿一品南门西侧。
法定代表人王鲁，该公司董事长。
委托代理人黄宇，该公司员工。
原告唐威与被告赵丙九、周胜利、孙成专、江苏时代建设工程有限公司（以下简称时代公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员邓霞适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告唐威于2016年3月18日自愿申请撤回对被告赵丙九、周胜利、孙成专、江苏时代建设工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐威申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐威撤回对被告赵丙九、周胜利、孙成专、江苏时代建设工程有限公司的起诉。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告唐威负担。
代理审判员 邓 霞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 梁佳鑫
第页/共页
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民四初字第22号
原告杨建强。
委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司，地址太谷县108国道71号。
代表人李建明，系该公司经理。
委托代理人杨素珍，女，1988年9月12日生，中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司员工，住本公司宿舍。身份证号码140729198809120049
原告杨建强与被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人段熊柯、被告委托代理人杨素珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日18时20分，杨建强驾驶晋K×××××江淮重型半挂牵引车带晋K×××××挂川腾重型厢式半挂车由南往北行驶至108国道彭村路段时，与由南往北同向在前骑自行车的张启忠碰撞，事故发生后杨建强驾车逃逸。张启忠及自行车倒地后又被由南往北刘芳驾驶的晋A×××××起亚小型轿车碾压，造成张启忠当场死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，杨建强、刘芳承担此事故的同等责任，张启忠在此事故中无责任。晋K×××××、晋K×××××挂在被告处各投有一份交强险，对于本案受害人的损失，应由被告在两份交强险有责任限额内与晋A×××××交强险的保险公司，共同分担赔偿。但事故发生后，被告仅支付受害人张启忠亲属66084元，未全部承担交强险赔偿责任，为此原告诉至本院，请求判令被告赔付交强险赔偿款57326.33元。
被告大地公司辩称，本公司已按照交警部门调解书赔偿受害人张启忠亲属66084元，故不应再承担赔偿责任，请求依法处理。
经审理查明，2012年11月29日18时20分，杨建强驾驶晋K×××××江淮重型半挂牵引车带晋K×××××挂川腾重型厢式半挂车由南往北行驶至108国道彭村路段时，与由南往北同向在前骑自行车的张启忠碰撞，事故发生后杨建强驾车逃逸。张启忠及自行车倒地后又被由南往北刘芳驾驶的晋A×××××起亚小型轿车碾压，造成张启忠当场死亡、车辆损坏的交通事故。2013年1月5日，晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队做出了晋公交认字（2012）第00302号事故认定书，认定：杨建强、刘芳承担此事故的同等责任，张启忠在此事故中无责任。晋K×××××车辆在被告处投有一份交强险，保险期限自2012年6月27日至2013年6月26日，晋K×××××挂车辆在被告处投有一份交强险，保险期限自2012年5月23日至2013年5月22日，事故发生在保险期限内。
又查明，2013年1月10日原告和案外人刘芳与受害人张启忠的妻子田丑花，在交警部门的调解下达成交通事故损害赔偿调解书。该调解书内容为：张启忠死亡赔偿金112028元，丧葬费20140元，其他赔偿费200000元，以上费用共计叁拾叁万贰仟壹佰陆拾捌元（332168元）整，由晋K×××××带晋K×××××挂车辆交强险承担66084元，由晋A×××××号车辆交强险承担66084元，剩余200000元由杨建强承担100000元，由刘芳承担100000元，作为一次性处理，双方签字为准，今后互不纠缠。调解书签订后，受害人张启忠亲属领取了原告在交警队的押款100000元。此后，原告向被告进行保险理赔，被告依据该调解书向本次交通事故受害人张启忠的亲属直接赔偿了66084元。原告认为被告并未参与交警部门主持的调解过程，因此该调解书对被告并无法律约束力，被告应当按照本案受害人张启忠的法定赔偿项目和数额，在原告已经支付100000元赔偿款给受害人张启忠亲属的情况下，对原告进行理赔。经核算，原告认为被告少赔偿57326.33元，故诉至本院。庭审中，原告主张张启忠死亡赔偿金112028元、丧葬费20140.5元、精神抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜产生的误工费元1947元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元，以上共计185115.5元，被告应在承保的主、挂车两份交强险限额内与晋A×××××交强险的保险公司共同分担赔偿，即被告应承担交强险赔偿款为123410.33元=185115.5元／3（三份交强险）×2（被告承保的主、挂车两份交强险），被告已赔偿受害人张启忠亲属66084元，主张被告还需支付原告承担保险赔偿款57326.33元（123410.33元-66084元）。被告对原告的诉讼请求持有异议，双方各执己见，达不成协议为本案事实。
本院确认上述事实的证据有事故认定书、保单、东阳派出所出具的关于张启忠的死亡户口注销证明、机动车辆强制保险赔款计算书、原告向交警部门支付押款的现金缴款单、张启忠亲属在交警部门的领款收条、户口本，对上述证据的真实性被告不持异议，但认为不能证明被告应再支付保险赔偿款，上述证据经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，保险合同系投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告所驾事故车辆晋K×××××、晋K×××××挂，在被告处各投有机动车交通事故强制保险，并按约交付保费，即与被告实际已订立了保险合同。此次事故发生在保险期内，被告应当按照本次事故受害人张启忠的损失，进行保险赔偿。被告虽未参与交通事故调解，不是调解书的当事人，但被告已按照交通事故调解书支付受害人张启忠亲属66084元，履行了保险赔偿义务，因此原告不应再主张保险赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨建强的诉讼请求。
一审案件受理费1240元，其他诉讼费240元，共计1480元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 齐春安
二〇一四年九月一日
书 记 员 史海涛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第308号
原告陈红，女，汉族，1969年6月2日出生，户籍地址山东省鱼台县，
委托代理人苏军华，广东建鹏律师事务所律师，执业证号：14403200610800686。
委托代理人何慧，广东建鹏律师事务所实习律师。
被告蒋海，男，汉族，1987年9月18日出生，户籍地址山东省枣庄市台儿庄区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏军华、被告蒋海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾在原告一家公司工作，后被告以购房购车为由，向原告多次借款共计1530624元，被告于2012年9月18日、2012年9月21日出具借条三张，在借条上均定于2013年1月1日到期及2013年6月30日到期归还所有借款。原告以银行卡汇款以及现金方式将借款给予被告。后被告无力偿还所购房产的银行贷款，在被告请求借款下，原告又代其支付了银行贷款213924元，但还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告总借口推脱，至今分文未还。因此，请求法院判令：1、被告偿还借款1530624元。2、被告按银行同类贷款利率偿付逾期利息，其中本金1213924元从2013年1月3日起计，本金人民币316700元从2013年7月1日起计。暂计本案起诉日利息84083.63元整；以上合计1614707.63元。3、被告赔偿原告从起诉日至实际还款日止的利率（按照中国人民银行人民币同期贷款年利率6.15%计）。4、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。
被告辩称，借条是被告写的，但其中有一部分钱被告是没有收到的。被告有还银行房贷的贷款，借款后没有还原告的钱。
经审理查明：
一、原、被告为朋友关系。原告提交借条三张，第一张出具时间为2012年9月18日，其上载明：“本人蒋海向陈红借款人民币19.8万元整（拾玖万捌仟元整）购买路虎车一辆，本人承诺在2013年6月30日之前还清此款”，第二张出具时间为2012年9月21日，其上载明：“本人蒋海借陈红壹佰万元用于东莞塘厦博登湖2期1单元104幢房产的首付款，承诺出售其房子之后收到款三日内，将全部借款还于陈红（出售房子时期暂定在2012年9月20日
--
2013年1月1日），此条在钱未还前提下，有效期永久”，第三张借条出具时间为2012年9月21日，其上载明：“本人蒋海借陈红款拾壹万捌仟柒佰叁拾柒元，本人承诺在2013年6月30日之前将款项全部还清陈红”。被告确认上述三张借条均为其书写，借款时间为2011年，当时借款主要系用于买房买车，但被告仅确认第一、二张借条中借款的真实性，第三张借条载明的118737元借款，被告主张并未收到。
二、原告提供了工商银行、建设银行及招商银行的部分转账记录，证明向被告支付了借款的事实，被告对其中招商银行转账记录的700000元予以确认，对其余转账记录不予确认，被告主张其余转账记录均未进入其本人账户，是支付给卖房卖车的公司，原告主张其中部分记载为“消费”的转账记录系原告代被告支付给卖房卖车公司的购房款和购车款。
三、2012年12月11日，被告与原告丈夫金波签订一份房产转让协议，拟将被告名下的东莞市塘厦镇塘坑水库旁新世纪尚居21栋104商品房转让给金波，但该转让协议未实际履行，现该房产仍登记于被告名下。被告在庭审中确认，原告在2013年期间为被告代偿了该栋商品房的银行贷款194727.02元。
上述事实，有借条、银行转账凭证、银行流水明细以及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的债务应当清偿。首先，原告请求被告偿还借款及利息，并提供了借条及银行转账明细为证，原告的请求有事实和法律依据，但关于借款本金的数额，其中原告提供的第一、二张借条合计本金为1198000元，被告确认上述两笔借款金额属实，本院予以确认，原、被告在借款当时并未约定利息，原告请求从逾期还款之日起按照银行同期贷款利率计算利息合理，本院予以支持。其次，关于原告提供的第三张借条载明的借款118737元，原告未能提供相应的支付凭证，且被告亦主张该笔借款未收到，因原告未能充分举证证明该笔借款的真实性，因此，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。最后，关于原告为被告代偿的银行贷款，原告主张金额为213917.02元，被告确认代偿的数额为194727.02元，原告主张2013年12月为被告支付的银行贷款19190元为金波代偿，但原告并未能就此充分举证，本院对原告的主张不予采信，本院确认原告为被告代偿的银行贷款金额为194727.02元，上述款项被告未能及时偿还原告，应当自起诉之日按照银行同期贷款利率向原告支付该笔款项的利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告蒋海应于本判决生效之日起五日内向原告陈红偿还借款本金人民币198000元并支付利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率从2013年7月1日计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告蒋海应于本判决生效之日起五日内向原告陈红偿还借款本金人民币1000000元并支付利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率从2013年1月2日计算至本判决确定还款之日止）。
三、被告蒋海应于本判决生效之日起五日内向原告陈红偿还人民币194727.02元并支付利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率从2014年1月14日计算至本判决确定还款之日止）。
四、驳回原告陈红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18576元，保全费人民币5000元，由原告陈红负担人民币1576元，由被告蒋海负担人民币22000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 熙
人民陪审员 陈桂霞
人民陪审员 朱水旺
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 谢 微
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）深罗法民一初字第308号原告陈红，女，汉族，1969年6月2日出生，户籍地址山东省鱼台县，委托代理人苏军华，广东建鹏律师事务所律师，执业证号：14403200610800686。委托代理人何慧，广东建鹏律师事务所实习律师。被告蒋海，男，汉族，1987年9月18日出生，户籍地址山东省枣庄市台儿庄区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏军华、被告蒋海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告曾在原告一家公司工作，后被告以购房购车为由，向原告多次借款共计1530624元，被告于2012年9月18日、2012年9月21日出具借条三张，在借条上均定于2013年1月1日到期及2013年6月30日到期归还所有借款。原告以银行卡汇款以及现金方式将借款给予被告。后被告无力偿还所购房产的银行贷款，在被告请求借款下，原告又代其支付了银行贷款213924元，但还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告总借口推脱，至今分文未还。因此，请求法院判令：1、被告偿还借款1530624元。2、被告按银行同类贷款利率偿付逾期利息，其中本金1213924元从2013年1月3日起计，本金人民币316700元从2013年7月1日起计。暂计本案起诉日利息84083.63元整；以上合计1614707.63元。3、被告赔偿原告从起诉日至实际还款日止的利率（按照中国人民银行人民币同期贷款年利率6.15%计）。4、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。被告辩称，借条是被告写的，但其中有一部分钱被告是没有收到的。被告有还银行房贷的贷款，借款后没有还原告的钱。经审理查明：一、原、被告为朋友关系。原告提交借条三张，第一张出具时间为2012年9月18日，其上载明：“本人蒋海向陈红借款人民币19.8万元整（拾玖万捌仟元整）购买路虎车一辆，本人承诺在2013年6月30日之前还清此款”，第二张出具时间为2012年9月21日，其上载明：“本人蒋海借陈红壹佰万元用于东莞塘厦博登湖2期1单元104幢房产的首付款，承诺出售其房子之后收到款三日内，将全部借款还于陈红（出售房子时期暂定在2012年9月20日—2013年1月1日），此条在钱未还前提下，有效期永久”，第三张借条出具时间为2012年9月21日，其上载明：“本人蒋海借陈红款拾壹万捌仟柒佰叁拾柒元，本人承诺在2013年6月30日之前将款项全部还清陈红”。被告确认上述三张借条均为其书写，借款时间为2011年，当时借款主要系用于买房买车，但被告仅确认第一、二张借条中借款的真实性，第三张借条载明的118737元借款，被告主张并未收到。二、原告提供了工商银行、建设银行及招商银行的部分转账记录，证明向被告支付了借款的事实，被告对其中招商银行转账记录的700000元予以确认，对其余转账记录不予确认，被告主张其余转账记录均未进入其本人账户，是支付给卖房卖车的公司，原告主张其中部分记载为“消费”的转账记录系原告代被告支付给卖房卖车公司的购房款和购车款。三、2012年12月11日，被告与原告丈夫金波签订一份房产转让协议，拟将被告名下的东莞市塘厦镇塘坑水库旁新世纪尚居21栋104商品房转让给金波，但该转让协议未实际履行，现该房产仍登记于被告名下。被告在庭审中确认，原告在2013年期间为被告代偿了该栋商品房的银行贷款194727.02元。上述事实，有借条、银行转账凭证、银行流水明细以及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的债务应当清偿。首先，原告请求被告偿还借款及利息，并提供了借条及银行转账明细为证，原告的请求有事实和法律依据，但关于借款本金的数额，其中原告提供的第一、二张借条合计本金为1198000元，被告确认上述两笔借款金额属实，本院予以确认，原、被告在借款当时并未约定利息，原告请求从逾期还款之日起按照银行同期贷款利率计算利息合理，本院予以支持。其次，关于原告提供的第三张借条载明的借款118737元，原告未能提供相应的支付凭证，且被告亦主张该笔借款未收到，因原告未能充分举证证明该笔借款的真实性，因此，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。最后，关于原告为被告代偿的银行贷款，原告主张金额为213917.02元，被告确认代偿的数额为194727.02元，原告主张2013年12月为被告支付的银行贷款19190元为金波代偿，但原告并未能就此充分举证，本院对原告的主张不予采信，本院确认原告为被告代偿的银行贷款金额为194727.02元，上述款项被告未能及时偿还原告，应当自起诉之日按照银行同期贷款利率向原告支付该笔款项的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告蒋海应于本判决生效之日起五日内向原告陈红偿还借款本金人民币198000元并支付利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率从2013年7月1日计算至本判决确定还款之日止）。二、被告蒋海应于本判决生效之日起五日内向原告陈红偿还借款本金人民币1000000元并支付利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率从2013年1月2日计算至本判决确定还款之日止）。三、被告蒋海应于本判决生效之日起五日内向原告陈红偿还人民币194727.02元并支付利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率从2014年1月14日计算至本判决确定还款之日止）。四、驳回原告陈红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币18576元，保全费人民币5000元，由原告陈红负担人民币1576元，由被告蒋海负担人民币22000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  高 熙人民陪审员  陈桂霞人民陪审员  朱水旺二〇一四年五月二十六日书 记 员  谢 微
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初262号
原告黄朝忠，男，1956年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。
法定代表人徐万忠，区长。
第三人ＸＸ，男，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告黄朝忠诉被告重庆市合川区人民政府请求撤销农村土地承包经营权证一案，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告重庆市合川区人民政府送达起诉状副本及应诉通知书，向第三人ＸＸ送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭审理本案。在诉讼过程中，原告黄朝忠于2016年8月25日向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告黄朝忠提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄朝忠撤回起诉。
本案案件受理费50元,减半收取25元，由原告黄朝忠负担。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 马 金 明
人民陪审员 王 传 清
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 石光一南
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初1724号
原告：周中攀，男，1989年5月8日出生，汉族，聊城如花装饰公司监理，住聊城市开发区。
被告：张广超，男，1980年1月17日出生，汉族，聊城慕尚装饰工程有限公司经理，住莘县。
原告周中攀与被告张广超股权转让纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周中攀到庭参加诉讼，被告张广超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周中攀向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还欠款21800元以及因迟延给付欠款所产生的利息（计算至实际给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告张广超回收公司股份价值2.18万元，当时没有现金，当场向原告出具欠条一张，但是到还款期限后，被告以种种理由拒不偿还债务，严重损害了我的合法权益，特诉至法院，请依法支持诉求。
张广超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，原告周中攀与被告张广超以及案外人邢烨、卓越共同设立聊城慕尚装饰工程有限公司，被告张广超为法定代表人，原告周中攀与案外人邢烨、卓越为该公司股东。2016年6月份，原、被告因公司账目问题发生矛盾，后原告决定退出公司，2016年7月3日经原、被告结算，原告将其在公司股份转让给被告张广超，被告张广超为原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠收购聊城慕尚装饰工程有限公司周中攀股份，剩余款项人民币贰万壹仟捌佰元整￥21800.00于10月3号前还清。张广超2016.07.03”。欠条上未约定利息，在约定期限内被告未给付款项，2018年3月26日原告诉至本院。
上述事实由欠条一份、卓越的证人证言、聊城慕尚装饰工程有限公司的注册登记信息、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告以及案外人卓越、邢烨作为股东共同设立聊城慕尚装饰工程有限公司，2016年6月份在原告决定退股后，经原、被告结算，被告因原告转让公司股份而为原告出具欠条，认可于2016年10月3日前给付原告21800元，事实清楚，合法有效，因此被告张广超应给付原告周中攀因转让公司股权的欠款21800元。关于原告主张的因迟延给付欠款的利息，因欠条上未明确约定利息，但是欠条上约定了还款期限即10月3日前还清，因此被告张广超应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息付至欠款实际给付之日止。被告张广超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款,《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本案经合议庭合议，判决如下：
被告张广超于本判决生效后十日内给付原告周中攀股权转让款21800元及利息（利息自2016年10月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息付至欠款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，公告费500元，由被告张广超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王留贵
人民陪审员 郭怀珍
人民陪审员 董秀芹
二〇一八年七月十七日
书 记 员 武国佩
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1522民初1724号原告：周中攀，男，1989年5月8日出生，汉族，聊城如花装饰公司监理，住聊城市开发区。被告：张广超，男，1980年1月17日出生，汉族，聊城慕尚装饰工程有限公司经理，住莘县。原告周中攀与被告张广超股权转让纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周中攀到庭参加诉讼，被告张广超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周中攀向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还欠款21800元以及因迟延给付欠款所产生的利息（计算至实际给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告张广超回收公司股份价值2.18万元，当时没有现金，当场向原告出具欠条一张，但是到还款期限后，被告以种种理由拒不偿还债务，严重损害了我的合法权益，特诉至法院，请依法支持诉求。张广超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，原告周中攀与被告张广超以及案外人邢烨、卓越共同设立聊城慕尚装饰工程有限公司，被告张广超为法定代表人，原告周中攀与案外人邢烨、卓越为该公司股东。2016年6月份，原、被告因公司账目问题发生矛盾，后原告决定退出公司，2016年7月3日经原、被告结算，原告将其在公司股份转让给被告张广超，被告张广超为原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠收购聊城慕尚装饰工程有限公司周中攀股份，剩余款项人民币贰万壹仟捌佰元整￥21800.00于10月3号前还清。张广超2016.07.03”。欠条上未约定利息，在约定期限内被告未给付款项，2018年3月26日原告诉至本院。上述事实由欠条一份、卓越的证人证言、聊城慕尚装饰工程有限公司的注册登记信息、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告以及案外人卓越、邢烨作为股东共同设立聊城慕尚装饰工程有限公司，2016年6月份在原告决定退股后，经原、被告结算，被告因原告转让公司股份而为原告出具欠条，认可于2016年10月3日前给付原告21800元，事实清楚，合法有效，因此被告张广超应给付原告周中攀因转让公司股权的欠款21800元。关于原告主张的因迟延给付欠款的利息，因欠条上未明确约定利息，但是欠条上约定了还款期限即10月3日前还清，因此被告张广超应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息付至欠款实际给付之日止。被告张广超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本案经合议庭合议，判决如下：被告张广超于本判决生效后十日内给付原告周中攀股权转让款21800元及利息（利息自2016年10月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息付至欠款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，公告费500元，由被告张广超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王留贵人民陪审员  郭怀珍人民陪审员  董秀芹二〇一八年七月十七日书 记 员  武国佩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1278号
原告：聊城市永顺机械有限公司，住所地：聊城市经济开发区东城办事处工业园内。
法定代表人：陈旺，经理。
被告：济南槐荫联益锅炉配套厂，住所地：济南市槐荫区济齐路中段**号。
被告：朱继广，男，1981年7月19日出生，汉族，住聊城市新区。
原告聊城市永顺机械有限公司与被告济南槐荫联益锅炉配套厂、朱继广合同纠纷一案，原告于2018年2月5日诉至本院。诉讼过程中原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聊城市永顺机械有限公司撤诉。
案件受理费29元，由原告承担。
审判员 李 莉
二〇一八年三月二十八日
书记员 金晓彬
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初2585号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J2。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：朱兆琛，系该公司职员。
被告:李伟，男，1977年3月15日出生，汉族，住单县。
被告:李运军，男，1982年2月20日出生，汉族，住单县。
被告:王玉香，女，1983年4月3日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告李伟、李运军、王玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序于同年6月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱兆琛到庭参加了诉讼，被告李伟、李运军、王玉香经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令李伟归还所欠本金100000元、利息13832.60元及2018年4月23日后的利息，李运军、王玉香对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：李伟于2017年3月31日从原告下属单位李新庄支行借款本金100000元，月利率10.2225‰，期限12个月，由李运军、王玉香提供担保。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。
被告李伟、李运军、王玉香均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查该上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李伟于2016年1月26日向李新庄支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金100000元，循环使用期间自2016年1月26日-2019年1月25日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日李运军、王玉香与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额150000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2017年3月31日李伟与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金100000元，月利率为10.2225‰，借款期限自2017年3月31日-2018年3月30日。借款凭证签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其账户为62×××98的账户中，并为其办理贷转存凭证，其在上述凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2018年4月23日，被告尚欠本金100000元及利息13832.60元。原告经催要未果，遂诉至本院。
另查明：李新庄支行系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：李新庄支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
李伟向李新庄支行申请借款，由李运军、王玉香提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，李新庄支行已依约交付借款，李伟应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
依照合同约定：月利率10.2225‰、逾期月利率13.28925‰（10.2225‰×1.3），本金100000元自借款之日起至2018年4月23日止利息为13832.60元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。李运军、王玉香对李伟上述借款在最高余额150000元内提供连带责任保证，在李伟逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在150000元内承担连带责任；李运军、王玉香承担连带责任后，有权向李伟追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息13832.60元，以100000元为基数，自2018年4月24日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率13.28925‰计付；
二、被告李运军、王玉香对上述借款本息在最高余额150000元内承担连带保证责任；
三、被告李运军、王玉香承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元减半收取1288.50元，由被告李伟、李运军、王玉香负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全忠
二〇一八年六月二十八日
书记员 张丹丹
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民二初字第00093-2号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：项纪清，行长。
被告：陈来贵，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：方咏，女，汉族，住住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行与被告陈来贵、方咏金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行以被告已结清借款为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行撤回起诉。
案件诉讼费446元，减半收取223元，保全费280元，合计503元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行负担。
审判员 方 向 明
二〇一三年六月五日
书记员 刘瑶（代）
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民二初字第00093-2号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：项纪清，行长。
被告：陈来贵，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：方咏，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行与被告陈来贵、方咏金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行以被告已结清借款为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行撤回起诉。
案件诉讼费446元减半收取223元，保全费280元，合计503元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行负担。
审判员 方 向 明
二〇一三年六月五日
书记员 刘瑶（代）
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初1493号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，住所地：莘县燕店镇民生路15号。
负责人：刘晓军，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：田昌森，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：闫广亘，男，1981年11月9日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：杨山琼，女，1979年2月28日出生，汉族，农民，住莘县，系被告闫广亘之妻。
被告：李德秋，男，1964年6月30日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：闫保飞，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：闫怀着，男，1992年10月21日出生，汉族，农民，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与被告闫广亘、杨山琼、李德秋、闫保飞、闫怀着金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行委托诉讼代理人田昌森到庭参加诉讼，被告闫广亘、杨山琼、李德秋、闫保飞、闫怀着经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金27000元及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，原告与被告闫广亘订立个人借款合同，为闫广亘授信27000元。同日，被告李德秋、闫保飞、闫怀着与原告订立了保证合同，为闫广亘提供保证担保，共同承担连带保证责任。闫广亘、杨山琼二人签订了家庭主要成员共同承担债务承诺书。2016年5月24日，被告闫广亘从原告处借款27000元，于2017年5月23日到期，利率10.7662‰。借款后，经催要，借款人仍欠本金27000元及利息未偿还。
闫广亘、杨山琼、李德秋、闫保飞、闫怀着未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告闫广亘与原告签订了（燕店支行）个借字（2016）年第80XXXXXXXXXXX03号个人借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为27000元整，借款期限为自2016年5月24日起至2017年5月23日止，借款在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2016年5月24日，被告闫广亘与其妻子即被告杨山琼向原告出具家庭主要成员共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。同日，被告李德秋、闫保飞、闫怀着作为保证人与原告订立了（燕店支行）保字（2016）年第80XXXXXXXXXXX03号保证合同，合同约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期，本金数额为27000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。2016年5月24日，被告闫广亘从原告处借款27000元，约定月利率为10.7662‰，借款到期日为2017年5月23日。贷款后，被告未偿还本金及利息。
上述事实由个人借款合同、保证合同、家庭主要成员共同承担债务承诺书、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证复印件以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告闫广亘与原告签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告依约向被告闫广亘履行了发放贷款的义务，被告闫广亘作为借款人即负有按照合同约定偿还本金及利息的义务。借款后，被告闫广亘未偿还本金及利息，显属违约。因此，被告闫广亘负有偿还贷款本金27000元及合同约定利息的法律责任。被告闫广亘与被告杨山琼向原告出具了家庭主要成员共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。
被告李德秋、闫保飞、闫怀着与原告订立了保证合同，自愿作为保证人，为被告闫广亘向原告贷款提供连带责任保证担保，且原告起诉之时在约定的保证期间内。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告李德秋、闫保飞、闫怀着依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。依照法律规定，被告李德秋、闫保飞、闫怀着作为保证人承担保证责任后，有权向债务人闫广亘、杨山琼进行追偿，对于向债务人闫广亘、杨山琼不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。另外，被告闫广亘、杨山琼、李德秋、闫保飞、闫怀着经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告闫广亘、杨山琼于本判决生效后十日内共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行贷款本金27000元及利息（以本金27000元为基数，自2016年5月24日起至2017年5月23日止，按照月利率10.7662‰计算，自2017年5月24日起至借款实际给付之日止，按照月利率10.7662‰上浮50%即16.1493‰计算），被告李德秋、闫保飞、闫怀着对上述本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告李德秋、闫保飞、闫怀着履行保证责任后，有权向被告闫广亘、杨山琼追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计238元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级民法院。
审判员 王留贵
二〇一八年四月二十五日
书记员 马腾飞
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1522民初1493号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，住所地：莘县燕店镇民生路15号。负责人：刘晓军，职务：支行行长。委托诉讼代理人：田昌森，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：闫广亘，男，1981年11月9日出生，汉族，农民，住莘县。被告：杨山琼，女，1979年2月28日出生，汉族，农民，住莘县，系被告闫广亘之妻。被告：李德秋，男，1964年6月30日出生，汉族，农民，住莘县。被告：闫保飞，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，住莘县。被告：闫怀着，男，1992年10月21日出生，汉族，农民，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与被告闫广亘、杨山琼、李德秋、闫保飞、闫怀着金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行委托诉讼代理人田昌森到庭参加诉讼，被告闫广亘、杨山琼、李德秋、闫保飞、闫怀着经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金27000元及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，原告与被告闫广亘订立个人借款合同，为闫广亘授信27000元。同日，被告李德秋、闫保飞、闫怀着与原告订立了保证合同，为闫广亘提供保证担保，共同承担连带保证责任。闫广亘、杨山琼二人签订了家庭主要成员共同承担债务承诺书。2016年5月24日，被告闫广亘从原告处借款27000元，于2017年5月23日到期，利率10.7662‰。借款后，经催要，借款人仍欠本金27000元及利息未偿还。闫广亘、杨山琼、李德秋、闫保飞、闫怀着未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告闫广亘与原告签订了（燕店支行）个借字（2016）年第80XXXXXXXXXXX03号个人借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为27000元整，借款期限为自2016年5月24日起至2017年5月23日止，借款在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2016年5月24日，被告闫广亘与其妻子即被告杨山琼向原告出具家庭主要成员共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。同日，被告李德秋、闫保飞、闫怀着作为保证人与原告订立了（燕店支行）保字（2016）年第80XXXXXXXXXXX03号保证合同，合同约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期，本金数额为27000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。2016年5月24日，被告闫广亘从原告处借款27000元，约定月利率为10.7662‰，借款到期日为2017年5月23日。贷款后，被告未偿还本金及利息。上述事实由个人借款合同、保证合同、家庭主要成员共同承担债务承诺书、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证复印件以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告闫广亘与原告签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告依约向被告闫广亘履行了发放贷款的义务，被告闫广亘作为借款人即负有按照合同约定偿还本金及利息的义务。借款后，被告闫广亘未偿还本金及利息，显属违约。因此，被告闫广亘负有偿还贷款本金27000元及合同约定利息的法律责任。被告闫广亘与被告杨山琼向原告出具了家庭主要成员共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。被告李德秋、闫保飞、闫怀着与原告订立了保证合同，自愿作为保证人，为被告闫广亘向原告贷款提供连带责任保证担保，且原告起诉之时在约定的保证期间内。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告李德秋、闫保飞、闫怀着依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。依照法律规定，被告李德秋、闫保飞、闫怀着作为保证人承担保证责任后，有权向债务人闫广亘、杨山琼进行追偿，对于向债务人闫广亘、杨山琼不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。另外，被告闫广亘、杨山琼、李德秋、闫保飞、闫怀着经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告闫广亘、杨山琼于本判决生效后十日内共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行贷款本金27000元及利息（以本金27000元为基数，自2016年5月24日起至2017年5月23日止，按照月利率10.7662‰计算，自2017年5月24日起至借款实际给付之日止，按照月利率10.7662‰上浮50%即16.1493‰计算），被告李德秋、闫保飞、闫怀着对上述本金及利息承担连带清偿责任。二、被告李德秋、闫保飞、闫怀着履行保证责任后，有权向被告闫广亘、杨山琼追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计238元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级民法院。审判员  王留贵二〇一八年四月二十五日书记员  马腾飞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3298号
申请执行人林军财
被执行人郭献金，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温石商初字第00351号，依法向被执行人郭献金发出执行通知书，责令被执行人郭献金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭献金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭献金（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币102300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月十四日
书记员 王朝晖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第1103号
原告马月娟，女，汉族，1973年9月6日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，
委托代理人黄博，广东广和律师事务所律师。
被告曹祝，男，汉族，1984年2月1日出生，户籍地址安徽省淮南市潘集区，
上列原告与被告借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款本金人民币6860000元；2、被告向原告支付利息人民币138232元（从款项到账之日按照银行同期贷款利率的四倍计算）；3、被告向原告支付律师费、出具保函费用、担保费69982元等原告实现债权费用；4、被告承担本案全部诉讼费。本案现已审理终结。
本案相关事实
一、2014年12月12日，原、被告签订一份借款合同，合同约定被告向原告借款6860000元，用于资金周转，借款期限为半个月，利息按照月息3%计算。合同签订当日，原告通过案外人郭某以银行转账方式将借款本金860000元转至被告的银行账户。2015年1月8日，原告通过案外人陈某以银行转账方式将借款本金6000000元转至被告的银行账户。
二、原告申请证人郭某、陈某出庭作证，证人郭某陈述，其于2014年12月12日转账支付至被告银行账户的860000元系代原告支付的，其与被告之间无其他经济往来。证人陈某陈述，其于2015年1月8日转账支付至被告银行账户的6000000元系代原告支付的，其与被告之间无其他经济往来。
判决理由和结果
本院认为，本案为借款合同纠纷。在本案中，根据原告提供的借款合同以及原告、证人的庭审陈述，足以证明原告出借款项给被告的事实，现原告要求被告偿还借款本金6860000元，理由成立，本院予以支持。原、被告借款当时约定利息为月息3%，已经超过了法律规定，原告现请求从款项到账之日按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的担保费，因原告并未提供该费用已经实际支付的依据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹祝应于本判决生效之日起五日内向原告马月娟偿还借款本金人民币6860000元并支付利息（利息以人民币860000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准从2014年12月12日计算至本判决确定还款之日止，以人民币6000000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准从2015年1月8日计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告马月娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币60788元，公告费人民币700元，保全费人民币5000元，由被告曹祝负担人民币65788元，原告马月娟负担人民币700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑有培
审 判 员 高 熙
人民陪审员 朱水旺
二〇一五年六月十七日
书 记 员 谢 微
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1995号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司，住所地：聊城市振兴路东首荣盛发展办公室。
负责人：满宁，经理。
被告：冯保庆，男，1986年2月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司与被告满宁物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月13日诉至本院。诉讼过程中原告以被告履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李 莉
二〇一八年四月二十三日
书记员 金晓彬
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初527号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：张赟，该支行行长。
委托代理人：徐庆、王云雷，浙江航英律师事务所律师。
被告：浙江乐银合金有限公司。
法定代表人：陈建新，总经理。
被告：浙江大华电气有限公司。
法定代表人：胡少荣，总经理。
被告：吴朴。
被告：郑碎雅。
被告：陈建新。
被告：郑晓霜。
被告：黄仁平。
被告：陈建芳。
被告：郑祥枢。
被告：李少华。
被告：吴晓东。
被告：徐芳。
被告：郑晓杰。
被告：李素珍。
被告：徐淑珍。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告浙江乐银合金有限公司、浙江大华电气有限公司、吴朴、郑碎雅、陈建新、郑晓霜、黄仁平、陈建芳、郑祥枢、李少华、吴晓东、徐芳、郑晓杰、李素珍、徐淑珍金融借款合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼。依据原告申请本院依法作出裁定，对被告黄仁平、陈建芳所有的坐落于乐清市中心区中驰湖滨花园59幢1403、1404室房产予以查封、对被告吴朴所有的坐于柳市镇象虹路50号房产予以查封、对被告吴晓东、浙江大华电气有限公司名下的车辆予以查封。原告诉请：1、依法判令被告浙江乐银合金有限公司立即偿还原告借款本金1000万元、期内利息132646.02元、罚息（以本金1000万元为基数从2015年9月30日起按年利率9.63%计算至判决确定的履行之日止）、复利（截止2015年12月16日为3883.2元，之后以期内利息132646.02元为基数从2015年12月17日起按年利率9.63%计算至判决确定的履行之日止）。2、依法判决被告浙江乐银合金有限公司承担原告因本案聘请律师所支出的代理费22440元。3、依令判决被告浙江大华电气有限公司在最高保证本金余额1800万元及基于主债权之本金所发生的利息、罚息、复利、诉讼费、实现债权的费用等范围内对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。4、依法判令被告吴朴、郑碎雅、陈建新、郑晓霜、黄仁平、陈建芳、郑祥枢、李少华、吴晓东、徐芳、郑晓杰、李素珍、徐淑珍分别在最高保证本金余额1500万元及基于主债权之本金所发生的利息、罚息、复利、诉讼费、实现债权的费用等范围内对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由十五被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月4日，原告与被告浙江大华电气有限公司签订编号为2014年保字Y320272号《最高额保证合同》，被告浙江大华电气有限公司自愿对被告浙江乐银合金有限公司与原告之间，在2014年6月4日至2015年6月4日期间签订的借款、贸易融资、保函、资金业务等合同项下的债务履行承担连带保证责任，其担保债权的最高限额为1800万元。
2014年12月2日，原告与被告吴朴、郑碎雅签订编号为2014年保字Y320532-1号《最高额保证合同》，该两被告自愿对被告浙江乐银合金有限公司与原告在2014年12月2日至2015年12月2日期间签订的借款、贸易融资、保函、资金业务等合同项下的债务履行承担连带保证责任，其担保债权的最高限额为1500万元。
2015年2月26日，原告与被告陈建新、郑晓霜、黄仁平、陈建芳、郑祥枢、李少华、吴晓东、徐芳、郑晓杰、李素珍、徐淑珍签订编号为2015年保字Y320089号《最高额保证合同》，该十一被告自愿对被告浙江乐银合金有限公司与原告在2014年12月2日至2015年12月2日期间签订的借款、贸易融资、保函、资金业务等合同项下的债务履行承担连带保证责任，其担保债权的最高限额为1500万元。
2015年3月31日，被告浙江乐银合金有限公司与原告签订编号为温YQ2015320089的《流动资金借款合同》，合同约定：“被告浙江乐银合金有限公司因支付货款向原告借款1000万元，借款期限为6个月，约定还款日期为2015年9月30日。借款利率执行固定利率，为年利率6.42%；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；原告有权对被告浙江乐银合金有限公司到期应付而未付的借款本金计收逾期罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为基础利率水平上加收50%执行；原告有权对被告不能按时支付的利息自逾期之日起按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数计收复利”。合同签订当日，原告依约向被告浙江乐银合金有限公司发放了该笔贷款。之后，被告仅归还部分期内利息，尚欠本金1000万元、期内利息132646.02元、复利3883.2元未偿还。
本院认为，原告与各被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，依法有效，本院予以认定。原告的第一、三项诉讼请求符合法律规定，予以支持。对于原告的第四项诉讼请求，本院认为，被告吴朴、郑碎雅共同与原告签订《最高额保证合同》，被告陈建新、郑晓霜、黄仁平、陈建芳、郑祥枢、李少华、吴晓东、徐芳、郑晓杰、李素珍、徐淑珍十一人也是共同与原告签订《最高额保证合同》，同一份合同的当事人应当共同在合同约定的最高限额内承担连带责任保证。原告要求其分别在1500万元的限额内承担保证责任依据不足，不予支持。原告要求被告支付律师代理费22440元，鉴于该笔费用不是必要的支出费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江乐银合金有限公司偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行借款本金1000万元、期内利息132646.02元、罚息（以本金1000万元为基数从2015年9月30日起按年利率9.63%计算至判决确定的履行之日止）、复利（截止2015年12月16日为3883.2元，之后以期内利息132646.02元为基数从2015年12月17日起按年利率9.63%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日交本院金融庭转付。
二、被告浙江大华电气有限公司对上述第一项债务在合同编号为2014年保字Y320272号的《最高额保证合同》约定的1800万元的最高限额内承担连带偿还责任。其承担保证责任后有权向被告浙江乐银合金有限公司追偿。
三、被告吴朴、郑碎雅对上述第一项债务共同在合同编号为2014年保字Y320532号的《最高额保证合同》约定的1500万元的最高限额内承担连带偿还责任。其承担保证责任后有权向被告浙江乐银合金有限公司追偿。
四、被告陈建新、郑晓霜、黄仁平、陈建芳、郑祥枢、李少华、吴晓东、徐芳、郑晓杰、李素珍、徐淑珍对上述第一项债务共同在合同编号为2015年保字Y320089号的《最高额保证合同》约定的1500万元的最高限额内承担连带偿还责任。其承担保证责任后有权向被告浙江乐银合金有限公司追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费82754、申请财产保全费5000元，合计87754元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 胡玲兰
人民陪审员 金鸿锋
二〇一六年五月二十日
此件与原本核对无异
代书 记员 李建双
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民受终字第6号
上诉人钱建勇。
上诉人钱建勇不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民受初字第7号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：一审法院明显超出了民事诉讼法关于民事案件立案审查的范围。其所提交的证据材料已经包含了被告恶意宣扬原告隐私的情形。请求撤销一审裁定，并裁定绍兴县人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人向原审法院提起诉讼，但其起诉时提供的材料缺乏相应的事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 吕瑜岚
代理审判员 张 云
二〇一三年六月五日
书 记 员 潘方军
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783财保201号
申请人济南吉海钢结构有限公司，住所地：济阳县回河镇柏家村东首南侧112－2号。统一社会信用代码：91370125307008445J。
法定代表人；郭吉海。
被申请人寿光缤纷五洲商城有限公司，住所地：寿光市广场街366号。统一社会信用代码：913707836894621750。
法定代表人；傅光星。
本院在审理申请人济南吉海钢结构有限公司诉被申请人寿光缤纷五洲商城有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2018年7月31日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人寿光缤纷五洲商城有限公司银行账户存款3000000元或查封其等值财产，申请人由天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人寿光缤纷五洲商城有限公司银行账户存款3000000元或查封其等值财产。
案件申请费5000元,由济南吉海钢结构有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年七月三十一日
书记员 籍晓佳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2493号
申请执行人南京昊星机械实业有限公司，住所地在南京市秦淮区中山东路288号1411室。
法定代表人沈延芳，董事长。
委托代理人辛长洲，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
被执行人江苏华侨房地产开发有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路313号五楼。
法定代表人朱乃焰，总经理。
委托代理人胡进平，江苏华侨房地产开发有限公司员工。
委托代理人胡佳佳，北京大成（南京）律师事务所律师。
第三人庄一瑜，男，汉族，1952年3月23日生。
申请执行人南京昊星机械实业有限公司（以下简称昊星公司）与被执行人江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨公司）、第三人庄一瑜民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年6月3日作出的（2015）鼓商初字第1945民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏华侨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告南京昊星机械实业有限公司借款本金3077万元，并支付利息（利息分别以200万元、100万元、177万元、100万元、1000万元、700万元、200万元、600万元为基数按照24%/年的利率，自2013年6月16日、2012年12月19日、2012年7月22日、2012年11月21日、2013年7月11日、2011年9月19日、2011年10月14日、2013年4月11日计算至实际给付之日止的利息之和）；二、驳回原告南京昊星机械实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，因债权人向南京市中级人民法院申请对江苏华侨房地产开发有限公司进行破产清算，南京市中级人民法院以（2016）苏01民破11号民事裁定书指定由本院审理，本院现已立案。
上述事实，有南京市中级人民法院（2016）苏01民破11号民事裁定书证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第一十九条规定，人民法院受理破产案件后，对债务人执行程序应当中止。本院现已受理债权人对被执行人江苏华侨房地产开发有限公司的破产申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1945民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 沈向红
执 行 员 徐海军
二〇一六年九月二十日
见习书记员 马 成
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初4384号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：许明非，该公司职工。
被告:董光吉，男，汉族，1975年1月7日生，住临朐县。
被告:董传信，男，汉族，1976年10月11日生，住临朐县。
被告:董瑞成，男，汉族，1974年4月29日生，住临朐县。
被告：董传勇，男，汉族，1979年11月12日生，住临朐县。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告董光吉、董传信、董瑞成、董传勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许明非到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告董光吉返还原告借款29.9万元及相应利息，被告董传信、董瑞成、董传勇对上述款项的清偿承担连带保证责任，诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，原告与被告签订了个人最高额联合保证借款合同一份，被告互为借款人和担保人，合同约定组成联保小组，联保小组各成员在约定期间内对原告与各小组成员之间的贷款提供相互担保，互负连带责任。合同签订后，原告按约为被告董光吉办理了贷款29.9万元，贷款到期日为2016年12月25日，月息为6.8875‰。上述借款到期后，被告董光吉本金未付，利息仅归还至2016年9月20日。被告董传信、董瑞成、董传勇亦未履行保证责任。
被告均未出庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年12月18日，原告与被告董光吉、董传信、董瑞成、董传勇签订了个人最高额联合保证借款合同一份，合同第一条约定，四人自愿组成联保小组，联保小组成员自2015年12月18日至2018年12月3日期间，在贷款人处所发生的借款业务所形成的债务最高余额70.8万元提供最高额担保，其中被告董光吉授信额度为30万元，董传信12万元、董瑞成5万元、董传勇12万元。在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金；保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起两年；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；按季结息，结息日为每季末月的20号，利随本清。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，董光吉于2015年12月26日向原告借款29.9万元，到期日为2016年12月25日，月利率为6.8875‰。到期后，被告董光吉本金未付，利息归还至2016年9月20日。被告董传信、董瑞成、董传勇亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告董光吉、董传信、董瑞成、董传勇签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，为有效合同。原告按约定向被告董光吉发放了贷款，其作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的逾期还款利息；因合同对于保证人的保证责任约定不明，应视为承担连带保证责任，被告董传信、董瑞成、董传勇作为保证人应承担连带保证责任。本案约定的保证期间届满日为2018年12月25日，因此，原告现起诉要求保证人承担保证责任，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董光吉于本判决生效之日起七日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金299000元并支付相应利息（相应利息自2016年9月21日起，以299000元为基数，按合同约定利率计算至实际给付之日）；
二、被告董传信、董瑞成、董传勇对上述借款本息的清偿负连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5786元，减半收取2893元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 伟
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3135号
原告龚纯效，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人王坪、黄鹏达，福建融成律师事务所律师。
被告吴益忠，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告洪瑞娟，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告龚纯效与被告吴益忠、洪瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王坪到庭参加诉讼，被告�益忠、洪瑞娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴益忠因资金周转困难向原告借款100万元，借款期限二个月，月利息3%，并于2012年8月29日向原告出具借条一份，还款期限过后，原告曾向被告多次催讨借款，被告均未履行还款义务。另，被告吴益忠与被告洪瑞娟系夫妻关系，上述借款合同约定的借款关系系夫妻关系存续期间形成的共同债务，应当共同偿还。综上，俩被告至今拒不归还借款的行为，不仅违约且违背了诚实信用原则，造成原告利益受损。为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求依法判令：1.俩被告立即向原告偿还借款人民币100万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年12月20日计算至被告实际还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由俩被告承担。
俩被告未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年8月29日，被告吴益忠向原告出具《借条》一份，确认其向原告借款100万元，借期两个月，月利息3%。原告分别于2012年8月28日、8月29日分三笔向被告吴益忠转账支付10万元、50万元、40万元，合计100万元。根据原告庭审确认，被告吴益忠已支付利息至2013年11月28日。
另查，俩被告系夫妻关系。
本院认为，被告吴益忠于2012年8月29日向原告出具的借条系其真实意思表示，原告已实际支付诉争借款，原告与被告吴益忠之间形成了合法、有效的民间借贷关系，原告要求被告吴益忠返还借款本金1000000元有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告庭审确认，被告吴益忠已支付利息至2013年11月28日，则被告吴益忠自2013年11月29日起未支付利息，鉴于原告只主张自2013年12月20日起按中国银行同期同类贷款利率四倍的标准计算利息，符合法律规定，本院予以照准。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外。本案诉争借款产生于俩被告夫妻关系存续期间，且被告洪瑞娟也未对此作出抗辩，故诉争借款应认定为夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。
俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴益忠、洪�娟于本判决生效之日起十日内，向原告龚纯效偿还借款本金1000000元并支付利息（自2013年12月20日起按中国银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计至款项还清之日止）。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15068元，适用简易程序减半收取7534元，由俩被告负担，保全费5000元由俩被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 徐 晶
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利�义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民初字第06495号
原告英力士美国有限公司，住所地美利坚合众国伊利诺伊州莱尔市沃伦维尔路3030号。
授权代表DavidP.Yusko（大卫P尤思科)。
委托代理人张辉，上海市方达（北京）律师事务所律师。
委托代理人田甜，上海市方达（北京）律师事务所律师。
被告中国石油化工股份有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区朝阳门北大街22号。
法定代表人傅成玉，董事长。
被告中石化宁波工程有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市高新区院士路660号。
法定代表人何建波，执行董事兼总经理。
被告中石化宁波技术研究院有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市高新区院士路660号9楼。
法定代表人邵建雄，执行董事兼总经理。
第三人孙科，男，1981年3月10日出生。
第三人陈晓南，女，1980年11与2日出生。
第三人卜慧丽，女，1980年12月19日出生。
第三人余晓丹，女，1980年2月10日出生。
第三人王宁，女，1982年9月10日出生。
第三人吕英杰，男，1964年10月2日出生。
第三人刘生宝，男，1962年9月19日出生。
第三人王湛，男，1973年7月1日出生。
上述所有被告及第三人的共同委托代理人张玉瑞，北京恒都律师事务所律师。
上述所有被告及第三人的共同委托代理人李向东，北京恒都律师事务所律师。
原告英力士美国有限公司与被告中国石油化工股份有限公司、中石化宁波工程有限公司、中石化宁波技术研究院有限公司，第三人孙科、陈晓南、卜慧丽、余晓丹、王宁、吕英杰、刘生宝、王湛专利权权属纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成由法官蒋利玮担任审判长，法官张玲玲、刘仁婧组成的合议庭对本案进行了审理。审理中，本案的合议庭组成人员进行了变更，审判长由法官蒋利玮变更为法官张岚岚，合议庭组成人员由法官张玲玲、刘仁婧变更为法官杜丽霞、宋晖，书记员温迪变更为任轩毓。
2016年7月12日，英力士美国有限公司向本院申请撤回本案对被告中国石油化工股份有限公司、中石化宁波工程有限公司、中石化宁波技术研究院有限公司，第三人孙科、陈晓南、卜慧丽、余晓丹、王宁、吕英杰、刘生宝、王湛的起诉。经审查，原告英力士美国有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告英力士美国有限公司撤回对被告中国石油化工股份有限公司、中石化宁波工程有限公司、中石化宁波技术研究院有限公司，第三人孙科、陈晓南、卜慧丽、余晓丹、王宁、吕英杰、刘生宝、王湛的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告英力士美国有限公司负担（已交纳）。
审判长 张岚岚
审判员 杜丽霞
审判员 宋 晖
二〇一六年七月十四日
书记员 任轩毓
河南省新乡市牧野区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执162号
申请执行人新乡市凤泉区再就业小额贷款担保中心，住所地新乡市。
负责人王建华
被执行人潘自力，男，汉族，1968年4月1日出生。
新乡市凤泉区再就业小额贷款担保中心与潘自力民间借贷担保合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2013）牧民二初字第352号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘自力下落不明且未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2013）牧民二初字第352号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 涛
执行员 ：李双彬
二�一六年六月二十四日
书记员 ：王嘉凯
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初2907号
原告：刘持魁，男，1977年4月3日出生，汉族，住单县。
被告：马安澡，男，1986年11月6日出生，汉族，住单县。
原告刘持魁（以下简称原告）与被告马安澡（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款4700元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年被告向原告购赊pp料，货款共计4700元，原告依约交付货物后被告迟迟不支付货款，经原告一再催要，被告于2016年7月12日向原告出具欠条一份，写明欠原告pp料款4700元，落款用被告等常用名马超、马辉。后经原告多次催要，被告拒不偿还该欠款。原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份，记载“欠条今欠到pp料款肆仟柒佰元正！（4700元）欠款人:马超马辉（签名处有一处手印）2016年7月12日”。对于该证据，本院认定如下：原告述称被告小名叫做马超，日常生活中大家都叫被告马超，该欠条是被告一人所写，但签名处签了被告自己和其兄的名字，仅有的一处手印是被告所按。本院经审查认为，日常生活中人们因姓名中有生僻、拗口字而存在小名属正常现象，在庭审过程中原告经辨认，马安澡户籍证明中的照片即是打欠条之人马超，被告未在法定期间提出抗辩，应视为其对原告提交的证据和陈述自动放弃其质证和提出抗辩的诉讼权利。故本院认为出具欠条之人即是被告本人，本院对该份欠条的证据效力予以确认。
被告未提交证据。
本案经审理认定事实如下：被告于2015年5月份左右购买原告价值4700元的pp塑料，原告交付了货物，被告未支付货款，后被告于2016年7月12日为原告出具欠条一份，欠条签名处签了马超、马辉两个名字并按捺了手印，实为被告自己所签。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告为原告出具的欠条是对双方买卖关系的确认，故原被告之间存在真实合法的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定数额支付价款。”故对原告要求被告支付货款4700元之诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告马安澡于本判决书生效之日起十日内支付原告刘持魁货款4700元。
如果被告马安澡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马安澡负担。（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全忠
二〇一八年七月三十日
书记员 张丹丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初10521号
原告：北京时代新维测控设备有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村1888号。
法定代表人：马岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈莉，宁夏言成律师事务所律师。
被告：宁夏锦河能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东能源化工基地化工新材料园区。
法定代表人：牛有存，该公司总经理。
本院在审理原告北京时代新维测控设备有限公司与被告宁夏锦河能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告宁夏锦河能源科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案为合同纠纷，虽然涉案合同约定”双方发生争议，协商不成时，可向合同签订地银川市兴庆区人民法院提起诉讼”，但本案双方实际签订合同地点为宁夏回族自治区灵武市，并不在银川市兴庆区，银川市兴庆区法院对本案没有管辖权，本案应由灵武市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原、被告签订的《化验室仪器设备采购合同》中约定”若甲乙双方由于对于本协议履行或与本协议有关条款的解释,包括关于其存在、有效或终止的任何问题产生任何争议、分歧或索赔,则应尽力通过友好协商或调解来解决该争议、分歧或索赔:协商或调解不成,可向合同签订地宁夏银川市兴庆区人民法院或卖方所在地法院提起诉讼”，而该合同明确载明签订地点为宁夏银川市兴庆区，被告也未提供证据证明该合同的实际签订地为宁夏回族自治区灵武市，故本院对该案有管辖权。因涉案被告住所地为宁夏回族自治区宁东能源化工基地化工新材料园区，被告住所地法院为灵武市人民法院，灵武市人民法院对本案亦有管辖权，被告申请将本案移送灵武市人民法院审理，原告亦同意将案件送至灵武市人民法院审理，原告与被告的行为说明双方对管辖法院重新进行了约定，且不违法级别管辖和专属管辖。本院充分尊重当事人的意愿，故本院移送灵武市人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区灵武市人民法院审理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一八年九月十八日
书记员 李燕超
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条之规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初5371号
原告吴限刚，男，汉族，现住廊坊市广阳区。
委托代理人刘国鑫，河北乾翔律师事务所律师。
被告吴国民，男，满族,现住廊坊市广阳区。
本院在审理原告吴限刚与被告吴国民民间借贷纠纷一案中，原告吴限刚于2016年11月9日向本院提出对被告吴国民的撤诉申请。
本院认为吴限刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴限刚撤回对被吴国民的起诉。
诉讼费减半收取1530元由原告承担。
代审判员 丁钉
二0一六年二0一六年十一月十六日
书 记 员 王晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初7351号
原告：贺晓军，男，1980年5月17日出生，汉族，个体从业人员，住内蒙古乌海市乌达区。
委托诉讼代理人：王建华，宁夏昊诺律师事务所律师。
被告：杨昭，男，1989年2月17日，汉族，个体从业人员，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：朱顺关，宁夏辅德律师事务所律师。
原告贺晓军与被告杨昭债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告贺晓军于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺晓军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺晓军撤诉。
案件受理费4966元，已减半收取计2483元，由原告贺晓军负担。
审 判 员 李国群
二〇一八年九月十九日
法官助理 张易依
书 记 员 金 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初30129号
原告：高某，女，1988年9月2日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：刘明昊，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被告：张某某，男，1983年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈菊宝。
原告高某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人刘明昊、被告张某某及其委托诉讼代理人沈菊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：要求与被告张某某离婚。事实和理由：双方恋爱和婚初时关系尚可。近来，因家庭经济问题时有争吵引发矛盾，并自2017年10月起分居至今，故现诉讼要求与被告张某某离婚。
被告张某某辩称，原告过度消费，引发双方为家庭经济问题的争吵，但并无原则性矛盾。考虑双方尚有夫妻感情，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告高某与被告张某某于2008年自行相识，于2011年确立恋爱关系。2013年1月，原、被告登记结婚，并于2015年12月生育一女，张晗钰。恋爱和婚初，双方夫妻关系尚可。近年来，因双方经常为家庭经济问题争吵，导致夫妻关系不睦。自2017年10月起，双方分居至今。2018年4月，因被告怀疑原告有外遇，引发双方肢体冲突。现原告高某认为，双方无法共同生活，夫妻感情已破裂，故诉至本院要求离婚。审理中，因被告张某某坚决不同意离婚，致本院调解不成。
本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原告高某与被告张某某系自主婚姻，且孩子尚幼，双方理应珍惜夫妻感情。现双方为家庭琐事争执引发矛盾，原、被告应通过加强沟通的方式，增进理解，争取早日恢复和睦的家庭关系。经审查，原告高某尚无足够证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对于原告高某的离婚诉讼请求本院难以支持。
综上所述，原告高某要求与被告张某某离婚之诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告高某要求与被告张某某离婚之诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一八年六月十五日
书记员 马骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执439号
申请执行人：邱为淦，男，1965年2月5日出生，汉族，上犹县人，住上犹县。
被执行人黎仁义，男，1963年9月23日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
本院在执行邱为淦与黎仁义合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人黎仁义采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的161394元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2016年10月13日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖春阳
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年十月十三日
书记员 肖大利
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0725执439号申请执行人：邱为淦，男，1965年2月5日出生，汉族，上犹县人，住上犹县。被执行人黎仁义，男，1963年9月23日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院在执行邱为淦与黎仁义合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人黎仁义采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的161394元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2016年10月13日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖春阳审判员  邓方定审判员  陈海洋二〇一六年十月十三日书记员  肖大利
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第535号
申请执行人科右前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古科右前旗。
法定代表人冯明辉，职务理事长
被执行人纪春兰，女，1976年3月1日出生，满族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被执行人陈井忠，男，1962年10月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请执行人科右前旗农村信用合作联社与被执行人纪春兰、陈井忠合同、无因管理、不当得利执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2013）科民初字第1098号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人纪春兰、陈井忠拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科右前旗农村信用合作联社于2015年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人纪春兰、陈井忠履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年6月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年8月14日向被执行人纪春兰、陈井忠执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助单位查询发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）科执字第535号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
执行员 包金锁
执行员 海 锁
二〇一六年五月十四日
书记员 魏晓瑞
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第383号
原告马双生，男，1964年3月23日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
被告张连玉，男，约50岁，汉族，农民，住莘县。
原告马双生与被告张连玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马双生到庭参加了诉讼，被告张连玉经本院依法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马双生诉称，被告于2012年6月7日让我为其治疗鸡病，赊购我兽药，欠我款2180元，经我多次催要，被告未还。请求法院判令被告偿还兽药款2180元及利息。
被告张连玉未提交答辩状。
经审理查明，被告张连玉由原告马双生为其治疗鸡病，赊购原告兽药，被告于2012年6月7日为原告出具欠据1张，欠原告款2180元，未约定利息。后经原告催要，被告至今未还。原告于2013年5月8日诉至本院要求被告偿还兽药款2180元及利息。
上述事实，有欠据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告张连玉赊购原告马双生兽药，并为原告马双生出具了欠据，事实清楚，权利义务明确，原告马双生与被告张连玉之间的买卖合同关系合法有效。原告马双生已履行了为被告张连玉提供兽药的合同义务，被告张连玉理应履行偿还原告马双生兽药款的合同义务，即应偿还原告兽药款。因双方未约定利息，利息以按中国人民银行同期同类贷款利率从原告主张权利之日起计算为宜。被告张连玉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告张连玉偿还原告马双生兽药款2180元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2013年5月8日起算至判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张连玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 任善林
审判员 陈宪广
审判员 葛士俊
二〇一三年六月五日
书记员 于 新