wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初2134号
原告:安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。统一社会信用代码：914105005908406073。
法定代表人：韩龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙静，女，1982年3月9日出生，汉族，该行员工，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：桑慧慧，女，1989年4月26日出生，汉族，该行员工，住安阳市北关区。
被告:刘大伟，男，1981年11月27日出生，汉族，住安阳市。
被告:刘世伟，男，1988年5月10日出生，汉族，住安阳市。
被告:姚伟伟，男，1986年12月15日出生，汉族，住安阳市。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行）与被告刘大伟、刘世伟、姚伟伟金融借款合同纠纷一案，原告珠江银行于2018年8月7日向本院提起诉讼，当日本院作出受理决定，后依法适用简易程序于2018年8月15日不公开开庭进行了审理。原告珠江银行的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼，被告刘大伟、刘世伟、姚伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠江银行向本院提出诉讼请求：要求判令被告刘大伟偿还所欠原告的借款本金人民币185000元及欠息、罚息、复息（欠息、罚息、复息按照《个人借款合同》约定自逾期之日起计算到判决实际履行完毕之日止）；判令被告刘世伟、姚伟伟对以上诉讼请求承担连带保证责任；判令所有被告连带承担本案全部诉讼费、保全费等其他必要费用。事实和理由：2017年9月25日，原告作为债权人与被告刘大伟签订《个人借款合同》，被告刘大伟向原告借款人民币185000元，借款用途为：借新还旧。借款期限为36个月，自2017年9月25日到2020年9月25日。借款利率为月利率5.1459‰，借款利率不变。借款逾期的，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日，对不能按时支付的利息，有权在借款到期后按罚息利率计收复利。借款的本息归还方式为分段还款，按月结息，还款日为每月15日。任何一笔借款本息发生逾期构成违约事件，原告有权要求被告立即偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。同日，原告与被告刘世伟、姚伟伟签订《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行届满之日其两年。上述合同签订后，原告依约于2017年9月25日向被告刘大伟发放贷款185000元。被告刘大伟没有如约归还借款本息，已违反合同约定，应承担由此产生的一切合同责任。保证人应依约承担相应的连带责任保证。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼希依法判决。
被告刘大伟、刘世伟、姚伟伟未予答辩。
经审理查明，2017年9月25日，原告珠江银行与被告刘大伟签订了《个人借款合同》，双方约定：被告刘大伟向原告借款用于个人经营；借款金额为185000元；借款期限为36个月，自2017年9月25日起至2020年9月25日止；借款利率为每月5.1459‰。借款人未按照合同约定期限归还借款本息的(包括一方提前实现债权的情形)，贷款人有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，贷款人有权在借款到期后按罚息利率计收复利。借款本息的归还方式为等额本息还款法，分段还款，按月结息，按月付息，最后一次还款日为借款到期日。借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的均构成违约，如构成违约，贷款人有权停止发放全部或部分尚未发放的借款本金，要求借款人立即清偿全部借款本息及其他应付款项。2017年9月25日，珠江银行与被告刘世伟、姚伟伟签订《保证合同》一份，约定：本合同项下保证担保的范围包括主债权本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利、罚息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的必要费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）和其他必要应付的费用；本合同项下担保的主合同债务履行期限为2017年9月25日至2020年9月25日；保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。原告依约于2017年9月25日向被告发放贷款人民币185000元后，截止2018年8月14日被告尚欠原告借款本金185000元，利息1791.4元，复息17.55元。被告刘世伟、姚伟伟也未对上诉债务承担担保责任。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、款项清单以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告珠江银行与被告刘大伟签订的《个人借款合同》、与被告刘世伟、姚伟伟签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告刘大伟未按照合同约定偿还本金和支付利息，被告刘世伟、姚伟伟未及时履行保证责任，是形成本案纠纷的原因，对此被告刘大伟、刘世伟、姚伟伟应当按照合同的约定承担相应的法律责任。截止2018年8月14日被告尚欠原告借款本金185000元，利息1791.4元，复息17.55元。以及2018年8月14日之后的利息、罚息、复利未予支付。故原告要求被告偿还借款本金185000元，利息1791.4元、复息17.55元以及2018年8月14日之后的利息、罚息、复利，本院予以支持。2018年8月14日之后的利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定从2018年8月15日起计付。被告刘世伟、姚伟伟自愿为被告刘大伟的借款承担连带责任保证，故原告要求被告刘世伟、姚伟伟承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，被告刘世伟、姚伟伟承担保证责任后有权向被告刘大伟进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘大伟于本判决生效后十日内偿还原告安阳珠江村镇银行股份有限公司借款本金185000元、欠息1791.5元、复息17.55元及2018年8月14日之后的利息、罚息、复利（2018年8月14日之后的利息、罚息、复利按照合同约定从2018年8月15日起计算至债务清偿之日止）；
二、被告刘世伟、姚伟伟对上述款项承担连带清偿责任，被告刘世伟、姚伟伟承担保证责任后有权向被告刘大伟进行追偿;
三、驳回原告安阳珠江村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告刘大伟、刘世伟、姚伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周钊华
二〇一八年八月二十二日
书记员 秦晓瑜
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初3675号
原告：江西省赣南公路勘察设计院河南分院，住所地：新乡市金穗大道与新二街交叉口东北角靖业公元国际7层711-715号房。
法定代表人：王吉月，任经理。
委托诉讼代理人：曹延军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：新乡南太行旅游有限公司，住所地：辉县市学院路北段临街楼。
法定代表人：王红昌，任总经理。
委托诉讼代理人：刘某某。
委托诉讼代理人：郑颖宇，河南百泉律师事务所律师。
原告江西省赣南公路勘察设计院河南分院与被告新乡南太行旅游有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹延军，被告委托诉讼代理人刘某某、郑颖宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江西省赣南公路勘察设计院河南分院向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付设计费350000元及相应利息损失（从2018年5月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求依法判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。
事实与理由：原被告双方在2017年1月5日签订了《公路工程设计合同》（以下简称“合同”），约定了原告的工作任务、合同总价款、支付方式、双方责任等。
合同签订后，原告按照合同约定，积极勘察并进行了设计，忠实履行了自己的义务，按照合同约定时间向被告提交了相关文件，并经被告的工作人员于2017年1月26日签收。按照合同约定，被告签收后应当及时支付100%设计费，但在原告的多次催要下，被告并未支付。为督促被告履行付款义务，原告于2018年5月7日向被告邮寄《律师函》（被告于2018年5月8日签收），要求被告及时付款，被告至今仍未支付，已构成违约。因此，为维护自己的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请贵院依法判决。
被告新乡南太行旅游有限公司辩称：法院可根据原告提供的证据和被告的质证意见依法判决。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实提供了如下证据：
1、《公路工程设计合同》。证明目的：合同约定了原被告的权利义务，原告完成并提交了工作成果，被告应按照合同约定支付设计费。
2、新乡南太行旅游有限公司的国家工商信用公示网页、原告的营业执照复印件。证明目的：证明原被告在工商登记有效存续，是合同的适格主体。
3、发票复印件4张。证明目的：原告已开具发票并已提交给被告。
4、对方签收单。证明目的：被告已签收原告提交的工作成果，应当支付合同价款。
5、ＥＭＳ邮寄单、签收单、律师函。证明目的：原告于2018年5月7日向被告邮寄催收设计费的律师函，要求被告尽快支付设计费，被告的法定代表人于2018年5月8日签收该函件。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据没有异议，本院确认其证明力。
案经审理查明：原被告双方在2017年1月5日签订了《公路工程设计合同》，合同约定了原告的工作任务、合同总价款、支付方式、双方责任等。
合同签订后，原告按照合同约定，勘察并进行了设计，忠实履行了自己的义务，按照合同约定时间向被告提交了相关文件，并经被告的工作人员于2017年1月26日签收。按照合同约定，被告签收后应当及时支付设计费350000元，但在原告的多次催要下，被告并未支付。原告于2018年5月7日向被告邮寄《律师函》，被告于2018年5月8日收到律师函，但至今仍未支付设计费，致原告诉讼在案。
本院认为：根据本案事实和法律规定，本案属于建设工程设计合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告按照合同的约定履行义务，被告没有按照合同的约定支付原告的报酬，构成违约，原告要求被告支付其设计费，于法有据，本院予以支持。利息是应付设计费的法定孳息，原告要求被告自收到律师函15日宽限期满（2018年5月24日）起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条规定，判决如下：
被告新乡南太行旅游有限公司于本判决生效后十日内支付原告江西省赣南公路勘察设计院河南分院设计费350000元及其利息（利息自2018年5月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告新乡南太行旅游有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李启庆
二〇一八年八月二十五日
书记员 李小妞
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0328民初1345号
原告：洛宁县长坡农资门市，住所：洛宁县（种子公司楼下），统一社会信用代码：91410328MA3XC68135。
负责人：顾长坡，男，1959年1月3日出生，汉族，住洛宁县。
委托诉讼代理人：张建生，河南法铎律师事务所律师，特别授权。
被告：洛宁县文化广电新闻出版局，住所：洛宁县京宁北路。
法定代表人：张正学，局长。
被告：丁波，男，1963年11月20日出生，汉族，住洛宁县。
原告洛宁县长坡农资门市诉被告洛宁县文化广电新闻出版局、丁波买卖合同纠纷一案，原告洛宁县长坡农资门市于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛宁县长坡农资门市撤回起诉。
案件受理费606元，予以退回。
审判员 魏朝彬
二〇一八年九月六日
书记员 贾 佳
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初658号
原告：赵进奎，男，1971年5月18日生，汉族，农民，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：樊群超，男，1964年8月5日生，汉族，住河南省南乐县。系原告所在村委会推荐公民。
委托诉讼代理人：陈章民，男，1972年3月1日生，汉族，住河南省清丰县。系原告所在村委会推荐公民。
被告：南乐县宏森化工有限公司，住所地河南省南乐县张果屯镇公路东侧，统一社会信用代码914109236672423829。
法定代表人：李永胜。
原告赵进奎与被告南乐县宏森化工有限公司（以下简称宏森公司）劳务合同纠纷一案，本院2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊群超、陈章民到庭参加诉讼，被告宏森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵进奎向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务费11418元。事实和理由：被告雇佣原告为其务工，经结算，被告拖欠原告工资11418元，被告向原告出具了欠据。后经原告多次催要，被告未予支付，请求法院依法支持原告诉求。
被告宏森公司在限期内均未向本�递交答辩状及证据。
经审理查明，原告向被告提供劳务，2017年12月9日双方结算，被告拖欠原告劳务工资款11418元，被告于当日向原告出具内容为：“欠条因多种原因造成欠赵进奎工资3个月（自2016年2月-4月）合计人民币壹万壹仟肆佰壹拾捌元整（￥11418元）特此列据南乐县宏森化工有限公司法人李永胜2017年12月9号”的欠据一支，并加盖被告单位公章。被告未向原告支付该劳务工资款。
上述事实由被告向原告出具的欠据、被告营业执照复印件、本院询问被告宏森公司法定代表人李永胜笔录及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当依约及时、足额向原告支付相应劳务报酬。经双方结算，被告向原告出具欠据后至今未予支付，其行为已经构成违约，被告宏森公司应承担相应责任。故对原告要求被�支付工资款11418元的诉讼请求，本院予以支持。被告宏森公司经本院合法传唤后未作任何答辩、未到庭参加诉讼的行为，应视为对自己诉讼权利的放弃，亦可视为对原告诉讼主张的承认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告南乐县宏森化工有限公司于本判决生效后十日内向原告赵进奎支付工资款11418元。
如果被告南乐县宏森化工有限公司未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，已减半收取，由被告南乐县宏森化工有限公司负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 彭兵洋
二〇一八年三月十九日
书记员 王星光
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0721民初811号
原告：杜素军，女，汉族，1969年12月25日出生，住新乡县。
被告：张广举，男，汉族，1977年1月16日出生，住新乡县。
委托诉讼代理人李英贤，女，汉族，1978年1月16日出生，住新乡县，系张广举妻子。
原告杜素军诉被告张广举民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年5月10日向本院提起诉讼，本院依法向被告送达了起诉状、举证、应诉通知书及开庭传票。原告于2018年6月28日变更诉讼请求，并于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告的申请系其真实意愿，不违反相关法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杜素军撤回对张广举的起诉。
案件受理费25元，由杜素军承担。
本裁定书自送达之日即产生法律效力。
审判员 李正杰
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨艳慧
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0721民初129号
原告：宋术伟，男，汉族，1972年8月6日出生，住河南省新乡县。
被告：潘家兴，男，汉族，1965年7月6日出生，住河南省新乡县。
原告宋术伟诉被告潘家兴劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月15日诉至本院，在审理过程中，原告于2018年3月6日向本院申请撤回对潘家兴的起诉。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许宋术伟撤回对潘家兴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宋术伟负担。
审判员 李正杰
二〇一八年三月七日
书记员 杨艳慧
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7617号
原告：胡君停，曾用名胡俊挺、胡君挺，汉族，男，1974年3月16日出生，住滑县。
委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告：张合昌，汉族，男，1963年3月14日出生，住滑县。
委托诉讼代理人：张辉，汉族，男，1987年10月27日出生，住滑县。
原告胡君停诉被告张合昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡君停及其委托诉讼代理人张勇、被告张合昌及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡君停向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张合昌偿还原告借款人民币430000元及利息,利息按照月息2分计算;2.诉讼费、保全费等涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告张合昌以做生意需资金周转为由，分三次向原告借款共计人民币430000元，口头约定利息为月息3分。2008年10月10日，原告在被告车上交付被告现金150000元，被告当场出具借据。2010年5月24日，原告从银行取出现金，银行门口交付被告现金130000元。2015年4月4日，原告从银行取出现金，银行大厅交付被告现金150000元。被告辩称其于2011年2月1日偿还原告借款本金30000元，原告认可收到该笔还款，但认为是借款利息。原告与被告之间除涉案借款外，还存在1000000元的债权债务，原告已另案起诉。2015年4月11日之后被告的还款均系该1000000元的利息。被告至今未偿还涉案430000元借款本金。
被告张合昌辩称，1.被告对原告提供的三份借据的真实性无异议，借款时双方未约定利息，后被告已偿还原告407100元，均系借款本金，被告认可被告与原告之间还存在一笔1000000元的债权债务，该笔债务被告已偿还部分，证据会另案提交；2.被告张合昌系河南省滑城汽贸有限公司的法人代表，公司需要资金都是由被告张合昌出面协调，借款时原被告关系特别好，被告向原告借的款全部用于经营公司。
经审理查明，被告张合昌以经营公司为由，分三次向原告胡君停借款共计430000元，被告于2008年10月10日为原告出具借据一份，内容如下：“今借到，￥150000元，胡俊挺现金壹拾伍万元整，张合昌，08.10.10”，被告于2010年5月24日为原告出具借据一份，内容如下：“今借到，胡君挺现金壹拾叁万元整，￥130000元，张合昌，2010年5月24日”，被告于2015年4月4日为原告出具借据一份，内容如下：“今借到，胡君停现金壹拾伍万元，张合昌，2015年4月4日”。2011年2月7日，被告张合昌通过安阳市滑城车辆销售有限公司的账号向原告胡君停尾号为9493的银行卡汇入30000元，2015年4月9日，被告张合昌分三次向原告胡君停尾号为1914的银行卡转入150000元，2016年8月19日，被告张合昌向原告胡君停尾号为9493的银行卡转入3000元。
另查明，原告胡君停于2015年4月11日向被告张合昌的银行账户转入人民币1000000元，被告张合昌为原告胡君停出具借据一份，内容如下：“今借到，胡君停人民币壹佰万元整，￥1000000，张辉代张合昌，2015年4月11日”，借据上加盖“河南省滑城汽贸有限公司”印章。原告已另案起诉。2017年9月22日，根据原告的房产查封申请，滑县人民法院作出（2017）豫0526财报506号民事裁定书。
上述事实，由原告胡君停提供的借据四份、中国农业银行卡取款业务回单一份、滑县城关镇小西关村民委员会证明一份、河南省滑县人民法院民事裁定书一份、被告提供的个人存款明细查询一份、电子转账凭证一份及原被告的当庭陈述为证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原被告当庭陈述及原告提交的证据，可以证明被告向原告借款人民币430000元的事实，原告诉称借款时双方口头约定利息为月息3分，被告对此不予认可，因原告提供的借据上未载明利息约定情况，原告也未能提供有效证据予以证明，故本院依法认定原告向被告出借借款本金人民币430000元，双方对涉案430000元借款未约定利息。根据审理查明的事实，被告及滑县滑城汽贸有限公司于2015年4月11日向原告借款人民币1000000元，故被告提供的2015年4月11日之后通过滑县滑城汽贸有限公司账号、公司会计张辉账号及河南省日昌汽贸有限公司账号转入原告胡君停账户的款项，应视为案外1000000元债权债务纠纷的资金往来，与本案事实无关，被告可另案主张。经对证据原件进行核实，本院依法认定被告张合昌于2011年2月1日偿还原告人民币30000元，2015年4月9日偿还原告人民币150000元，2016年8月19日偿还原告人民币3000元，即被告张合昌共偿还原告涉案借款183000元，因原被告双方未约定利息，故应视为偿还涉案借款本金人民币183000元，下余借款本金人民币247000元未偿还。因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告可主张被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张合昌于本判决生效之日起十日内偿还原告胡君停借款本金人民币247000元,并按照年利率6%支付自2017年10月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取计3875元，由原告胡君停负担1650元，被告张合昌负担2225元，保全费5000元，由被告张合昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜鸿
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张爽
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初314号
原告：郑宏杰，男，1983年3月24日出生，汉族，住舞钢市。
被告：朱晓飞，男，1983年10月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告郑宏杰与被告朱晓飞合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宏杰到庭参加诉讼，被告朱晓飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑宏杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱晓飞支付郑宏杰转让款70000元，及至2018年1月16日的利息5643元，并自2018年1月17日起以未付转让款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向郑宏杰支付利息至实际偿付；2.本案诉讼费用由朱晓飞承担。事实和理由:郑宏杰与朱晓飞于2016年3月14日达成协议，郑宏杰将正在经营的位于舞钢市尹集柏都建材城的托斯卡纳吊顶店面转让给朱晓飞，朱晓飞因资金困难向郑宏杰出具借条一份，承诺两个月还清，郑宏杰于当日将店铺转让给朱晓飞，双方为明确责任于2016年3月29日补签转让协议一份。后郑宏杰多次向朱晓飞追要店铺转让费用，至今未果，故诉至法院。
朱晓飞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。郑宏杰提交的证据有：转让协议、借条各一份。证明郑宏杰与朱晓飞的合同关系及欠款事实。
朱晓飞未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，郑宏杰与朱晓飞签订转让协议，约定郑宏杰将位于舞钢市尹集镇柏都建材城的托斯卡纳吊顶店面转让给朱晓飞，转让后店铺现有的装修、装饰归朱晓飞。因转让费未支付完毕，朱晓飞作为借款人向郑宏杰出具借条一份，借条显示：“今借郑宏现金柒万元整（70000.00），两个月内还清”。因上述款项未清偿，致使本案纠纷产生。
本院认为，本案系合同纠纷,郑宏杰与朱晓飞签订的转让协议系双方当事人真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。本案中，根据查明事实，朱晓飞向郑宏杰出具借条的行为系对其未履行转让费70000元事实的确认，故本院对郑宏杰主张朱晓飞向其支付转让费70000元的请求予以支持。对于郑宏杰主张的利息部分，因朱晓飞在案涉借条中承诺两个月内还清债务，朱晓飞未依约履行义务给郑宏杰带来了一定的损失，本案中，郑宏杰主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算迟延履行期间利息的请求，不违反公平原则，经核算，自2016年5月15日（逾期之日）至2018年1月16日以70000万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息数额为5643元，故本院对郑宏杰的利息请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
朱晓飞于本判决生效之日起十五日内向郑宏杰支付转让费70000元、利息5643元，并自2018年1月17日起继续以未付转让费数额为基准按中国人民银行同期同类贷款利率向郑宏杰支付利息至款项清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，由朱晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张红鸽
审 判 员 谷聪一
人民陪审员 夏丹丹
二〇一八年六月五日
法官 助理 韩 飞
书 记 员 易慧媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初1508号
原告:朱春荣，女，1966年1月22日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：高继良，男，1982年6月2日出生，汉族，住河南省延津县。
原告朱春荣与被告高继良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱春荣与被告高继良民间借贷纠纷一案，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱春荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱春荣负担。
审判员 齐爱青
二〇一八年五月二十一日
书记员 马 楠
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民特12号
申请人：韩银小，女，1952年11月2日出生，汉族，住新乡市。
被申请人：张建华（韩银小之夫），男，1943年12月8日出生，汉族，住新乡市。
申请人韩银小与被申请人张建华申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。申请人韩银小于2018年2月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人韩银小自愿撤回申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩银小撤回申请。
审 判 员 李 琦
二〇一八年二月九日
代书记员 曹纪珂
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初1673号
原告：兰考县金鼎投资担保有限公司。
法定代表人：闫大伟。
地址：兰考县（千禧庄园）。
委托诉讼代理人：王思民、王弟（实习），河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：高玲香，女，1971年11月10日生，汉族，住开封市金明区。
被告：屈振魁，男，1963年7月3日生，汉族，住开封市龙亭区。
被告：王海波，男，1978年12月11日生，汉族，住开封市顺河回族区。
被告：王立中，男，1964年4月7日生，汉族，住开封市顺河回族区。
被告：开封佳和置业有限公司。
法定代表人：屈振魁。
地址：开封市汉兴路39号。
被告：开封中房佳和置业有限公司。
法定代表人：屈振魁。
地址：开封市龙亭区体育路16号6号楼4楼。
被告：张楠，女，1967年6月15日生，汉族，住开封市禹王台区。
被告：江春林，男，1962年10月15日生，汉族，住开封市龙亭区。
被告：王树理，男，1948年5月6日生，汉族，住开封市顺河回族区。
原告兰考县金鼎投资担保有限公司与被告高玲香、屈振魁、王海波、王立中、开封佳和置业有限公司、开封中房佳和置业有限公司、张楠、江春林、王树理追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告兰考县金鼎投资担保有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告兰考县金鼎投资担保有限公司撤回对被告高玲香、屈振魁、王海波、王立中、开封佳和置业有限公司、开封中房佳和置业有限公司、张楠、江春林、王树理的起诉。
案件受理费减半收取16227元、保全费120元、公告费260元，由原告兰考县金鼎投资担保有限公司负担。
审判长 张 茜
审判员 李振河
审判员 徐红伟
二〇一八年九月十九日
书记员 童歆歆
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3782号
原告张强。
委托代理人张美英，天津景贤律师事务所律师。
委托代理人王凤兰（系张强之妻）。
被告崔学志。
被告刘金生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区新华西道34号。
负责人曹炜，经理。
委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。
本院在审理原告张强诉被告崔学志、刘金生、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张强于2015年9月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张强承担。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 吕丽萍
人民陪审员 果泽强
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙 玲
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0703民初576号
原告王留涛，男，汉族，1973年11月3日出生，现住河南省长垣县，
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司
法定代表人郜黎明
住所地新乡市人民西路与新环路交叉口向北200米东侧
本院在审理原告王留涛诉被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费25元，由原告王留涛承担。
审判员 ：张红丽
二〇一八年四月二十日
书记员 ：时孟笛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第35-1号
申请执行人梁如松，无固定职业。
被执行人柳州瑞利机械有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区工业园中小企业园二期标准厂房C-3-2-5号一层。
法定代表人徐朝阳，该公司经理。
梁如松依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第274号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人柳州瑞利机械有限公司支付人民币103272元，本院已依法立案受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人柳州瑞利机械有限公司在有关单位的存款人民币103272元，申请人梁如松向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
梁如松依据本院作出的（2014）鱼民初（一）字第274号民事判决书申请执行柳州瑞利机械有限公司关于劳动争议纠纷（2015）鱼执字第35号一案，执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
代理审判员 龚 明
代理审判员 谭丽娜
二〇一五年二月五日
书 记 员 汪 洋
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民四终字第272号
上诉人（原审原告）：东营市河口区新户镇南六合村民委员会。
委托代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王景武。
委托代理人：王树辉，山东益权律师事务所律师。
上诉人东营市河口区新户镇南六合村民委员会（以下简称南六合村委会）因与被上诉人王景武物权保护纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2015）河民初字第359号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
南六合村委会向原审法院起诉称，2000年5月，被告利用其任村委会主任的便利，在未与村里签订任何合同亦无正当理由的情况下，非法圈占南六合村一组土地100亩，且在圈占期间未向村里交纳土地占用费，其行为严重损害了村民的合法权益。为此诉至法院，请求判令被告返还土地100亩，并承担本案的一切诉讼费用。案件审理中，原告称自1981年实行土地联产承包责任制以来，南六合村各小组不再享有土地所有权，土地全部归村集体所有，原告作为涉案土地的所有权人，其有权利要求被告返还土地。
王景武答辩称，1、涉案土地归南六合村第一村民小组所有，且已由该小组发包给被告，故原告的诉讼主体不适格。2、被告所交纳的承包费已抵充第一村民小组的农业税、水费、土方款、修路款，若有拖欠，按约定应于2033年5月21日前付清，故被告不存在违约。3、涉案土地为苗圃、林场，所种植树木的树龄均在三年以上，受《森林法》特别保护。
原审法院认为，本案系因原告以被告非法侵占其土地为由，要求被告予以返还而引发的，故应属于物权保护纠纷。根据原、被告在庭审中的陈述以及东营市河口区新户镇人民政府出具的证明，能够认定南六合村下设四个村民小组，分别为南六合（一组）、北六合（二组）、七顷（三组）、三顷（四组）。原告在庭审中主张自我国实行土地联产承包责任制以来，南六合村包括涉案土地在内的全部土地归村集体所有，各小组不再享有土地所有权，但从其所提供证据看，《南六合村淡水养殖场承包合同书》载明南六合村于1999年12月30日发包北六合组淡水养殖场时系经过该小组全体村民的表决同意，《南六合村北六合组荒碱地承包合同书》载明该村于2007年9月18日对外发包北六合组荒碱地时亦系经过该小组全体村民的表决通过，2013年4月23日原告与河口区苗丰林木农民专业合作社签订的《土地承包合同》载明所发包的591亩土地包括“七顷420亩、北六合142亩、水库29亩”，《新户镇南六合村土地承包经营权出租合同》载明南六合村于2014年10月1日流转的1297.34亩土地包括“第一村民小组20亩、第四村民小组1219.99亩、第三村民小组57.35亩”，且原告在诉状中称被告非法圈占了南六合村第一小组的土地，上述情况与原告主张涉案土地归村集体所有相矛盾。综上，原告提供的证据无法证实其系涉案土地的所有权人，故其以土地所有权人的身份提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，原审法院裁定：驳回原告南六合村委会的起诉。
上诉人南六合村委会不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、以其他方式承包取得的土地承包经营权未经依法登记不发生物权效力，被上诉人并不存在土地承包经营权登记且不存在任何合同。自1999年至2014年，上诉人村内所有土地完全由上诉人负责发包，并不是由村民小组进行发包，这足以证实村所有土地归村委会所有。二、被上诉人明知涉案土地属村委会所有，只有村委会具有土地发包权，村管理小组只有管理和使用权，原审法院认为村小组有发包资格不能成立。村委会安排管理区内部分村民表决，也只是村委会按土地使用状况就拟流转土地，由相关村民对其所使用土地方式和种植模式进行的讨论表决，原审法院混淆了土地所有权和使用权，从而导致认定事实错误。综上，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人诉讼请求，本案所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王景武辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
上诉人南六合村委会在二审期间向本院提交如下证据：
1、东营市河口区新户镇人民政府出具的证明一份。证明：新户镇南六合村的土地属于村集体所有，村内各小组只有土地使用权，没有所有权。
2、网上下载的国家土地管理局相关答复打印件一份。证明：其中对（1992）鲁土监字第2号答复中涉及到村集体土地所有权的问题时明确村民小组不是土地所有权的主体。
被上诉人王景武质证认为，对证据1的真实性、合法性及关联性均有异议，根据政府文书的要求，应有经办人的签字，该证明不符合形式要件，怀疑其是虚假的。新户镇人民政府也不能代替专门的土地管理部门，并且涉案土地至今也没有土地权利证书。证据2与其后答复相矛盾，且农业部和最高人民法院都作出新的解释，该答复已失效。相关解释和规范性文件都承认和保护村民小组对土地的所有权和经营管理权。
本院认为，被上诉人虽对上诉人提交证据1的真实性有异议，但未提供证据推翻，本院对其真实性予以确认；上诉人提交的证据2系复印件，本院对其真实性不予确认。
被上诉人王景武在二审期间未提交新的证据。
二审查明，被上诉人王景武称涉案土地应归南六合村村民一组所有，但该村民一组没有小组长且除涉案土地外没有其他独立财产。
本院认为，上诉人南六合村委会作为本案当事人提起诉讼，具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，应予受理。首先，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”本案中，被上诉人王景武虽主张涉案土地应归南六合村村民一组所有，但未提供证据予以证实，且其自认村民一组没有小组长且除涉案土地应属于村民一组外没有其他独立财产，南六合村村民一组不能作为涉案民事纠纷的当事人。其次，上诉人南六合村委会在原审提交的土地承包合同中载明其作为合同主体处分的合同标的涉及南六合村某一小组或某几个小组的土地，虽然合同亦载明土地发包事项经小组全体村民表决同意，但发包的主体均是上诉人南六合村委会，即上诉人南六合村委会可对所有村集体土地行使相应权利。再次，结合现有其他证据和当事人陈述可以看出，没有证据显示涉案土地已经法定程序确认归村民小组所有。综上，原审以上诉人南六合村委会主体不适格为由裁定驳回起诉不当。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销东营市河口区人民法院（2015）河民初字第359号民事裁定；
二、指令东营市河口区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张洪江
代理审判员 许晓芳
代理审判员 王继印
二〇一五年十二月七日
书 记 员 温继春
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第157号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市解放路69号，组织机构代码证66010007-4。
法定代表人：刘晓莉，该公司经理。
委托代理人：褚森森，该公司职员。
委托代理人：卞莉娜，该公司职员。
被告：张培育，男，成年人，原住延吉市同乐小区19号楼2单元602室，其他自然情况不详。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告张培育之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边荣祥热力有限公司。
审判员 李雪英
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 玲
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1711号
罪犯尧超明，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2010年12月15日作出（2010）泰海刑初字第334号刑事判决，以被告人尧超明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十五万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2011年1月25日以（2011）泰中刑终字第0005号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年4月8日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯尧超明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱表扬四次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯尧超明在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯尧超明在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尧超明减去有期徒刑一年九个月（刑期至2023年1月29日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陆 艳
重庆市梁平县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）梁法行非审字第00027号
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会，住所地梁平县梁山街道名豪商贸区29幢四楼。机构代码：32241913-8。
法定代表人李泓波，主任。
被执行人孙祥刚，男，1977年1月28日出生，汉族，重庆市梁平县人。
被执行人郭灵梅，女，1982年12月16日出生，汉族，重庆市梁平县人。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2015年2月3日向本院申请强制执行梁平计生征字（2014）第281102014126号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2014年8月8日对被申请人孙祥刚、郭灵梅作出梁平计生征字（2014）第281102014126号征收社会抚养费决定，决定征收二被申请人社会抚养费6000元。该征收社会抚养费决定于2014年8月8日送达被申请人孙祥刚、郭灵梅。被申请人孙祥刚、郭灵梅收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请人梁平县卫生和计划生育委员会申请执行的梁平计生征字（2014）第281102014126号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人梁平县卫生和计划生育委员会作出的梁平计生征字（2014）第281102014126号征收社会抚养费决定（即强制执行被申请人孙祥刚、郭灵梅未缴纳的社会抚养费6000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫晴刚
代理审判员 詹 亮
人民陪审员 周继宏
二〇一五年二月六日
书 记 员 梅筱君
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第1390号
原告赵利平。
原告申义安。
上述二原告共同诉讼代理人白秋霖，广西鹏韵律师事务所律师。
被告田应龙。
被告兴安县慧瀚置业有限公司，住所地兴安县兴安镇银杏广场东侧。
法定代表人蒋小军。
被告孔祥艳。
原告赵利平、申义安与被告田应龙、兴安县慧瀚置业有限公司（以下简称慧瀚公司）、孔祥艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员宋铁玲、郭敏参加的合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告赵利平及原告赵利平、申义安的诉讼代理人白秋霖出庭参加了诉讼。被告田应龙、慧瀚公司、孔祥艳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵利平、申义安诉称，原告经朋友介绍与被告慧瀚公司控股股东即被告田应龙认识。2014年2月22日，被告田应龙以其投资入股的被告慧瀚公司因项目资金周转出现暂时困难为由，向原告提出借款50万元，借期一个月。经原告同意，于当日通过原告赵利平的桂林银行账户转款50万元到被告田应龙的桂林银行帐户。被告田应龙作为借款人向原告赵利平、申义安出具借条，内容为今借到赵利平、申义安人民币伍拾万元整，借期一个月，逾期按日千分之五支付违约金，用本人座落在七星区施家园路28别墅第21栋作抵押。被告田应龙作为借款人在该借条上签字、盖章。被告孔祥艳、慧瀚公司作为担保人在该借条上签字。同时指定，以上借款转入田应龙个人帐户。但是，借款一个月期限届满后，被告田应龙逾期至今一直未履行任何还款义务，其行为已构成违约，被告孔祥艳、慧瀚公司亦未履行担保义务。经原告多方向三被告催还借款无果。原告诉请法院判令：1、被告田应龙偿还借款本金50万元；2、被告田应龙赔付自2014年3月22日起至提起本诉之日的违约金75375元给原告，此后违约金计算至本案全部本金清偿之日的违约金（违约金按人民银行同期同类贷款利率的四倍计）；3、被告孔祥艳、慧瀚公司对被告田应龙的上述义务承担连带偿还责任；4、三被告承担本案全部诉讼费用。
原告赵利平、申义安对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告的身份证明及工商局的电脑咨询单，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件，拟证明原、被告发生民间借贷关系以及关于借期、违约金约定的事实；
3、桂林银行转帐回单，拟证明借条项上的50万元借款由原告赵利平银行帐户汇入被告田应龙银行帐户的事实。
被告田应龙、慧瀚公司、孔祥艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告田应龙、慧瀚公司、孔祥艳未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供证据的质证权。原告所提供证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年2月22日，被告田应龙向原告出具借条一份，内容为：今借到赵利平、申义安人民币50万元，借期一个月，逾期按日息千分之五支付违约金，用本人座落在七星区施家园路2号别墅第21栋房产作抵押。借条落款处有借款人田应龙，担保人孔祥艳的签名。慧瀚公司在担保人栏加盖公司印章。借条底部田应龙另注明以上借款转入田应龙在桂林银行个人帐户。
同日，原告赵利平通过桂林银行转入田应龙个人帐户50万元，该帐户与借条中田应龙要求转入的帐户一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田应龙作为借款人向原告借款50万元，事实清楚，证据确凿充分，应由借款人田应龙承担偿还原告借款50万元的民事责任。双方在借条中约定逾期按日息千分之五支付违约金。该约定已超出中国人民银行同期贷款利息四倍，超出部分不予保护。原告现要求被告按银行同期贷款利率的四倍从逾期还款的次日起计付罚息符合法律规定，本院予以准许。
被告孔祥艳、慧瀚公司在借条上分别以签名和加盖公章的形式为债务人田应龙提供担保，但对保证方式没有明确约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故本院依法确认本案保证人孔祥艳、慧瀚公司承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。据此，故本院对原告要求被告孔祥艳、慧瀚公司对被告田应龙的上述债务承担连带责任予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田应龙归还原告赵利平、申义安借款人民币50万元及违约金（违约金以本金50万元为计算基数，从2014年3月22日起至借款本金付清之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍分段计算）；
二、被告兴安县慧瀚置业有限公司、孔祥艳对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费9554元，公告费350元，共计9904元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9554元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民 陪 审员 宋铁玲
人民 陪 审员 郭 敏
二〇一五年三月十六日
（代）书记员 阳 燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第551号
原告庞康福，住址广东省吴川市。
委托代理人黄钰怡，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
被告胡小班，住址安徽省蚌埠市固镇县。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告庞康福的委托代理人黄钰怡到庭参加诉讼，被告胡小班经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡小班于2013年9月28日和2013年11月1日，向原告庞康福订购了两批轮胎，总价值金额为170000元（拾柒万元），被告提取货物后，一直没有支付货款，一直到2014年7月14日与原告签订一份《还款承诺书》，承诺在2014年10月1日前清偿货款170000元（拾柒万元）。在2014年10月1日后，经过原告的多次催要，被告至今还没有支付所欠货款。据此，请求法院判令：1、被告支付原告所欠货款170000.00元及逾期付款违约金3400.00元（违约金自2014年10月1日起算，暂计至2014年10月30日，依法应当计至货款清偿之日止）。2、被告承担原告律师费13000.00元，及诉讼担保服务费3500元。3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或者证据。
经审理查明，原告提交《还款承诺书》一份，落款人为被告，落款时间为2014年7月14日，该承诺书载明被告欠原告轮胎货款17万元，承诺于2014年10月1日前付清，如未按时付款，则按前款总额的月2%支付违约金，并赔偿原告因此发生的经济损失，包括诉讼费、律师费等事项债权的费用。原告主张被告向原告采购轮胎，原告以快递方式交付货物，并提交时间分别为2013年9月28日及同年11月1日的快递单复印件两份。后被告未能及时付款，故出具承诺书。
另查，原告提交由国信信扬（深圳）律师事务所律师于2014年12月16日出具的金额为13000元的律师费发票，主张原告为实现本案债权发生该损失。
原告亦提交由深圳市汇融担保有限公司于2014年10月31日出具的金额为3500元的诉讼担保服务费发票。庭审中，原告明确其曾就本案纠纷起诉被告，案号为（2014）深福法民一初字第4607号，并于该案中申请财产保全，该诉讼担保服务费系发生于该案中。经本院核实，原告所述属实。
本院认为，原告提交的证据构成完整的证据链，原告与被告间买卖合同关系成立，且原告已交付货物，被告应依约支付货款，原告主张被告支付货款17万元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未依约定时间支付货款，构成违约，依法应承担违约责任并依约赔偿原告因实现债权发生的损失，原告主张被告支付违约金并赔偿律师费、诉讼担保服务费损失，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状，依法视为其对答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告胡小班应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告庞康福货款17万元并支付违约金（违约金以17万元为本金，按照月利率2%，自2014年10月1日计至付清之日止）；
二、被告胡小班应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告庞康福律师费损失13000元、诉讼担保服务费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4098元（原告已预交），本院收取2049元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 白 松 灵
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈润（代）
代理审判员 白 松 灵
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈润（代）
第3页，共4页
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余商初字第454号
原告：张正祥。
委托代理人：李广。
被告：周树华。
被告：陈冰兰。
本院在审理原告张正祥诉被告周树华、陈冰兰民间借贷纠纷一案中，因原告张正祥在收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，又不提出缓交申请，且申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴舒卓
二〇一四年六月十七日
书记员 沈 晨
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00478号
申请人：王小牛。
被申请人：芜湖金航水运有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇集镇区。
法定代表人：罗一鸣，总经理。
被申请人：罗一鸣。
本院受理申请人王小牛与罗一鸣、芜湖金航水运有限公司、奚帮云船舶共有纠纷一案后，因查明案件事实需要，申请人王小牛在举证期限内向本院申请保全芜湖金航水运有限公司自2009年4月至今因“侨鸿”轮运输业务开具的运费发票。
本院经审查认为，申请人王小牛提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人王小牛的海事证据保全申请；
二、提取芜湖金航水运有限公司自2009年4月至今因“侨鸿”轮运输业务开具的运费发票。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可向本院提出异议。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 莫俊超
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1683号
申请人：周欣，男，1984年5月25日生，汉族。
被申请人：兰考世方置业有限公司。
统一社会信用代码：914102255843563680。
法定代表人：刘广。
住所地：兰考县开兰大道北侧。
申请人周欣于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兰考世方置业有限公司名下银行存款17880元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人周欣提供17880元的财产担保。
本院认为，申请人周欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人兰考世方置业有限公司名下银行存款17880元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年九月十三日
书记员 王蒙蒙
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04055号
原告王利霞，女，1966年4月出生，汉族，陕西省人。
被告张明明，男，1964年3月出生，汉族，陕西省人。
原告王利霞与被告张明明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告乔张明明经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张明明于2012年7月16日向原告借款2万元，于2012年10月22日向原告借款7万元，于2012年11月14日向原告借款9万元，共计向原告借款18万元，上述借款双方约定月利率2%，未约定还款期限，原告按约定向被告提供了借款，被告向原告出具了3支借据。经原告催要，2014年5月17日，被告张明明将2万元的借款利息清至2013年10月16日，偿还了7万元借款中的本金7000元（2014年5月17日偿还本金6000元，2015年2月17日偿还本金1000元），其余借款的本金及利息，均未向原告清偿。请求被告偿还借款原告借款本金17.3万元及利息，其中2012年7月16日2万元借款本金利息从2013年10月17日起计算至该本金偿还完毕之日止；9万元借款本金自借款之日起未偿还本息，借款利息计算至本金偿还完毕之日止，月利率均按2%计算，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、借据3支。证明被告张明明于2012年7月16日向原告借款2万元，于2012年10月22日向原告借款7万元，于2012年11月14日向原告借款9万元，共向原告借款18万元，约定月利率2%的事实。
2、公告费票据2支、保全费票据1支。证明原告诉讼支出费用。
被告张明明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
原告提供的证据系书证，证明力强，结合原告陈述，能证明原告主张的事实，经本院审查，予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：被告张明明于2012年7月16日向原告借款2万元、于2012年10月22日向原告借款7万元、于2012年11月14日向原告借款9万元，共、向原告借款18万元，上述借款双方均约定月利率2%，未约定还款期限，原告按约定向被告提供了借款，被告向原告出具了3支借据。经原告催要，2014年5月17日，被告张明明将2万元的借款利息清至2013年10月16日，偿还了7万元借款的本金7000元（2014年5月17日偿还本金6000元，2015年2月17日偿还本金1000元），剩余借款的本金及利息，均未向原告清偿。诉讼中原告申请财产保全，本院于2015年9月1日作出2015神民初字第（04055）号民事裁定书，将被告张明明所有的位于神木县神木镇冷库路弹药小区街内西房予以查封，查封期限为三年，原告支出保全费1520元。因被告下落不明，本院通过公告向被告送达了诉状副本、传票等诉讼资料及民事裁定书，原告支出公告费690元。
本院认为，原告王利霞与被告张明明之间形成的自然人之间的借款合同合法、有效，原告也按约定向被告提供了借款，被告应当向原告支付借款利息、偿还借款本金。双方虽未约定还款期限，但被告应当在原告向其主张权利时，向原告偿还借款本息。双方约定的利息未超过最高人民法院司法解释规定的民间借贷法院保护最高利息上限，对原告提出的利息诉求，本院应当予以支持。被告偿还了部分本金，剩余的借款本金应当向原告继续履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张明明于本判决生效之日起十日内向原告王利霞偿还借款本金17.3万元及利息（借款2万元利息从2013年10月17日起计算、借款6.3万元的利息从2012年2月12日起计算，借款9万元利息从2012年11月14日起计算，上述借款利息均按月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止。）
如未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，保全费1520元，公告费690元，共计5990元，由被告张明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 李林军
二〇一五年九月十四日
书 记 员 高艳芳
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0721民初801号
原告：朱**，男，汉族，1956年7月9日出生，住河南省。
被告：朱**，男，汉族，1983年11月6日出生，住河南省新乡县。
被告：刘**，女，汉族，1984年7月20日出生，住河南省新乡县。
原告被告民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月9日诉至本院，本院受理后向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2018年7月10公开开庭审理了本案。原告朱**到庭参加了诉讼，被告朱**、刘**经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2016年10月25日，二被告因需资金周转向原告借款50000元，借款时说该款只用20多天，结果该款及利息至今未还。故诉至法院，要求被告支付原告借款50000元及利息。庭审中，原告明确诉讼请求：诉讼费用由被告承担。利息以50000元为基数，从2016年10月25日算起，按照月息2分计算至还清欠款之日。
二被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告原户籍均系新乡县合河乡***村。2016年10月25日，二被告向原告借款50000元，并约定用款两个月，2016年12月25日还款，利息为月利率2分即2%。至一审法庭辩论终结前，二被告未归还原告上述借款及利息。
本院认为，原被告之间民间借贷法律关系依法成立并生效，二被告向原告出具的借据应视为双方对上述法律关系的确认；双方借贷事实清楚，证据确实充分。原告要求被告朱性彬、刘兴景支付所欠借款本金50000元及约定利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限朱**、刘**于本判决生效之日起十日内共同支付朱**借款50000元及相应利息（利息以50000元为基数，自2016年10月25日起，按照月利率2分即2%计算至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1050元，减半收取525元，由朱性彬、刘兴景共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李正杰
二〇一八年七月十日
书记员 杨艳慧
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00043号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人钟某某，男，1988年7月5日出生于重庆市涪陵区，汉族，无业，大专文化，住重庆市涪陵区。被告人钟某某因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月16日被抓获并刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于重�市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员赵仁哲出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2013年6月至8月期间，被告人钟某某在涪陵区义和爽网吧、涪陵城锦天龙都游泳馆等地先后5次盗窃作案，盗窃被害人胡某甲等人的价值人民币3362元的手机6部。具体犯罪事实如下：
1、2013年6月20日，被告人钟某某在涪陵区义和爽网吧，趁被害人吴某熟睡之际，将其价值人民币840元的三星i9250手机1部盗走。
2、2013年8月的一天，被告人钟某某在涪陵区义和爽网吧，趁被害人李某甲熟睡之际，将其价值人民币240元的仿三星手�1部盗走。
3、2013年8月20日，被告人钟某某在涪陵区义和爽网吧，趁被害人李某乙熟睡之际，将其价值人民币960元的HTC手机1部盗走。
4、2013年8月1日，被告人钟某某在涪陵区锦天龙都小区游泳馆更衣室，趁无人之际，将被害人彭某放在更衣室储物柜内的价值人民币360元的中兴U795手机1部盗走。
5、2013年8月1日，被告人钟某某在涪陵区锦天龙都小区游泳馆更衣室，趁无人之际，将被害人胡某甲、胡某乙放在储物柜顶上袋子内的价值人民币962元的三星7568手机1部和诺基亚5233手机1部盗走。
2013年9月初，被告人钟某某将上述盗窃所得的6部手机销赃，获得赃款人民币400元。
2013年10月15日，经重庆市涪陵区价格认证中心价格鉴证，被盗手机六部共价值人民币3362.40元。
另查明，被盗窃的六部手机，公安机关己根据追回并发还失主。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明；2、被害人胡某甲、胡某乙、彭某某、彭某、李某乙、李某甲的陈述；3、证人龙某某、黄某某、毛某某、代某某、钟某某的证言；4、现场图、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；5、（2013）涪价认字205号价格鉴证结论书、扣押、发还物品清单、领条；6、建涪居委证明、监舍人员证实材料、重医大附一院司法鉴定中心（2013）精鉴字第102号鉴定书；7、被告人钟某某的户籍资料；8、被告人钟某某的供述。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人钟某某犯罪的罪名成立。被告人钟某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钟某某归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钟某某所盗赃物，己全部追回并发还失主�为失主挽回了损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2013年9月16日至2014年3月15日止）。
二、追缴被告人钟某某犯罪所得赃款人民币400元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨怡
二〇一四年一月二十二日
书记员 王愉
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2393号
原告：南乐县农村信用合作联社
法定代表人：段建周，该联社理事长。
委托诉讼代理人：魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告:薛国恩，男，1976年8月29日出生，汉族。
被告:袁静丽，女，1980年11月10日出生，汉族。
被告:崔献杰，男，1978年12月25日出生，汉族。
被告:薛国彦，男，1981年3月5日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告薛国恩、袁静丽、崔献杰、薛国彦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告薛国恩、袁静丽、崔献杰、薛国彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2013年11月28日，被告薛国恩因养牛需要从原告下属千口信用社借款200000元，并提供被告崔献杰、薛国彦、袁静丽作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于当日将200000元借款以转帐方式，转到被告薛国恩在原告处开设的存款帐户内。借款到期后,经原告多次催要,被告拒不偿还。请求人民法院依法判令被告薛国恩偿还原告借款本金200000元及利息，被告袁静丽、崔献杰、薛国彦承担连带清偿责任,诉讼费由被告承担。
被告薛国恩、袁静丽、崔献杰、薛国彦未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，1.贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条、贷款借据放款信息单各一份，证明上述事实;2.原告法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。
被告薛国恩、袁静丽、崔献杰、薛国彦均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，均合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2013年11月28日，被告薛国恩因养牛需要从原告下属千口信用社借款200000元，并提供被告崔献杰、薛国彦、袁静丽作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告薛国恩因养牛需要借到原告下属千口信用社人民币200000元，借款期限自2013年11月28日至2014年11月28日止，借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。袁静丽、崔献杰、薛国彦对此笔借款承担连带保证责任，担保的范围是主合同项下全部债务等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2013年11月28日将200000元借款以转帐方式，转到被告薛国恩在原告处开设的存款帐户内。借款到期后,经原告多次催要,被告拒不偿还，原告即诉至法院，请求人民法院依法判令被告薛国恩偿还原告借款本金200000元及利息，被告袁静丽、崔献杰、薛国彦承担连带清偿责任,诉讼费由被告承担。
本院认为，原告下属千口信用社与被告薛国恩、袁静丽、崔献杰、薛国彦经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告薛国恩存款帐户内，履行了其义务，而在借款到期后被告薛国恩拒不偿还原告，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告袁静丽、崔献杰、薛国彦作为被告薛国恩向原告借款的担保人，应依约对被告薛国恩给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告薛国恩追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告薛国恩于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2013年11月28日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。被告袁静丽、崔献杰、薛国彦对被告薛国恩给付原告借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5565元，由被告薛国恩、袁静丽、崔献杰、薛国彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 王双起
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王晓楠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0305民初1713号
原告：沙彩霞，女，1970年11月14日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，涧西区英语学校教师，住洛阳市涧西区。
委托代理人：徐保娟，河南博同律师事务所律师（特别授权）。
被告：洛阳天林房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路锦茂大厦1910号房屋。
法定代表人：张石龙。
原告沙彩霞诉被告洛阳天林房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沙彩霞的委托代理人徐保娟到庭参加诉讼。被告洛阳天林房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙彩霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款15万元及利息（按照月息2分自2014年10月3日计算至实际清偿完毕之日止）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年1月2日，被告因资金周转困难向原告借款，双方约定借期4个月，月利息2分，原告当日向被告指定账户转入12万元，被告按约定每月向原告支付利息2400元，合同到期后双方又续期4个月。被告于2014年8月18日再次向原告借款，原告当日向被告指定账户又转入3万元，2014年9月2日合同到期时在借款期限、利率均不变的情况下双方又重新出具一份15万元（含之前的12万元本金）的《借款合同》、《承诺函》和《还款计划书》，但被告仅支付2014年8月28日-10月2日之间的利息3100元，对剩余借款及利息一直推诿。被告的行为严重损害了原告的权益，根据《合同法》等相关法律规定，原告现依法起诉至人民法院，请求人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告洛阳天林房地产开发有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2014年9月2日，原告沙彩霞（甲方、出借人）与被告洛阳天林房地产开发有限公司（乙方、借款人）签订《借款合同》，该合同主要约定内容为：借款金额为150000元整；借款期限为肆个月，自2014年9月2日起至2015年1月2日止；借款用途为经营周转；等等。同日，被告洛阳天林房地产开发有限公司向原告沙彩霞出具《承诺函》，载明的内容与上述《借款合同》的主要内容基本一致。2014年9月2日，原告沙彩霞与被告洛阳天林房地产开发有限公司签订《还款计划书》，约定：签订合同之日支付第一个月利息，剩余利息定于每月20日予以支付，到期归还本金；还款计划表为：2014年9月2日还款3000元，2014年10月2日还款3000元。2014年11月2日还款3000元，2014年12月2日还款3000元，2015年元月2日归还本金壹拾伍万元整。关于借款支付情况，原告沙彩霞称：2014年1月2日，原、被告签订借款合同，当日通过洛阳银行向被告指定的账户转款12万元，12万元借款合同到期又续签；2014年8月28日，原告又向被告指定的账户转入3万元；本案提交的借款合同、还款计划及承诺函是后来续签的，之前的合同都被收走了，换成本案的合同等。原告沙彩霞在庭审中提交其洛阳银行交易明细清单，该清单上显示的涉案转出款项的时间、金额与原告所述一致，该两笔交易显示的对方户名均为“鲍超”。关于利息的支付情况，原告沙彩霞认可：利息支付到2014年10月2日，都是按2分支付的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由借款合同、还款计划书及当事人陈述等证据为证，被告洛阳天林房地产开发有限公司向原告沙彩霞借款150000元未还，并约定借期内月利息为3000元的事实清楚，债权债务关系明确，故被告洛阳天林房地产开发有限公司应当偿付原告沙彩霞借款150000元，并按照约定支付原告沙彩霞借款期限内的利息。被告洛阳天林房地产开发有限公司未按照约定履行合同义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。综上，根据原告沙彩霞所述的利息支付情况，原告沙彩霞要求被告洛阳天林房地产开发有限公司以150000元为基数，按照月利率2%的标准，支付其自2014年10月3日至实际清偿借款之日的利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。被告洛阳天林房地产开发有限公司不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洛阳天林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告沙彩霞借款150000元及利息（以150000元为基数，按照月利率2%的标准，自2014年10月3日起计算至实际清偿借款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告洛阳天林房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 刘珊珊
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 朱智慧
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第01858号
原告戚国生。
被告韩高胜。
本院在审理原告戚国生与被告韩高胜民间借贷纠纷一案过程中，原告戚国生于2015年11月25日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚国生撤回起诉。
案件受理费1830元免交。
代理审判员 陈 曦
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 谢振娅
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第1731号
原告白某，廊坊市焱兴燃油气锅炉销售有限公司会计。
委托代理人陈晓娟，河北天枢律师事务所律师。
被告张某甲，北京隆科兴非开挖工程有限公司生产部安全主管。
原告白某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理。依法由代审判员ＸＸ军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某及委托代理人陈晓娟、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名张某乙。由于双方婚前交往时间短，缺乏了解，无感情基础，婚后感情一直不和。被告大男子主义严重、脾气暴躁，经常为琐事对原告非打即骂。双方感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女由我抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告张某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名张某乙。原告所诉夫妻感情破裂的事实，未向法庭提供相应的证据，被告对此予以否认。
以上事实有，结婚证2本、出生证明1份、常住人口登记卡1张及原、被告陈述可证。
本院认为，原告起诉要求离婚，应向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据。原告未提供相应的证据，故原告诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告白某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 ＸＸ军
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 刘 颖
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初2923号
原告：郭泽远。
被告：丁当锋。
被告：王莹辉。
原告郭泽远诉被告丁当锋、王莹辉为民间借贷纠纷一案，原告郭泽远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭泽远撤回起诉处理。
审判员 张智峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄佳华
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初2920号
原告：张生明，男，1968年2月20日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：詹其业，抚顺市法律中心指派法律工作者。
被告：刘新明，男，1978年10月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告张生明诉被告刘新明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张生明及委托代理人詹其业及被告刘新明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张生明诉称，原、被告经他人介绍相识。2015年8月被告找到原告，双方口头约定原告给被告所称承揽的室内装修工程做装修。原告按约定到被告承揽的李石经济开发区抚顺银行的办公楼做室内装修工程。该工程于2015年12月完成。被告在工程完工后，陆续将部分劳动报酬工资款给付给原告，在2016年8月又给付了一笔工资款后，再没有给付原告尚欠的款项。现被告仍欠原告工资款35000元。原告多次向被告追要无果，故起诉至法院，请求判令被告给付原告劳动报酬工资款35000元并承担诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求中要求被告给付劳动报酬的数额变更为20947元。
被告刘新明辩称，我和原告于2015年8月合伙承包了涉诉的装修工程，原告除了合伙人身份以外，还是工程的施工人员，在工程进行当中大部分工人是由原告找的。在工程进行过程中，工程量的统计由原告负责，给工人发放工资都是我们两个人共同发放的。现在原告进行施工的工程一共是大约是7、8万元左右，现在还欠大约10400元，剩余的是作为合伙人应该给的利润。现在工程已经结束验收，尾款5万元还没有支付给我们。我和原告之前是合伙人关系，不存在欠劳动报酬的事由，只是存在分配利润。既使是尚欠原告应支付的工资也是应该由我和原告共同承包的工程款中来支出，不应视为我欠原告的。对起诉的欠款有异议，即使我们不是合伙人关系，欠原告的钱也是10400元，而不是应该是35000元。
原告张生明为证实自己的主张，提供了如下证据：记工明细一份，证明被告欠原告工资款的事实及数额。被告刘新明质证意见为无异议。
对原告提供的证据，因被告无异议，故本院对于该份证据予以采信，所证事实予以认定。
被告刘新明未向本院提交证据。
经审理查明，2015年8月，被告刘新明承包了抚顺市李石经济开发区抚顺银行办公楼21、22、24、25楼的内部装修工程，该工程于2015年12月完工，已经验收。原告张生明在涉诉工程中负责放线、粘砖以及给工人记工等工作。庭审中，原、被告自认，原告在涉诉工程应得的劳动报酬为60287元，被告已经支付49340元，尚有10947元没有支付。故原告诉讼来院，请求法院判决如其诉请。
本院确认的上述事实有原告提供的记工明细以及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为,当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告张生明在被告刘新明承包的涉诉工程中为其从事放线、粘砖以及记工等工作，被告刘新明亦自认尚有部分劳动报酬未给付，故被告刘新明应当按时支付原告劳动报酬，长期拖欠属违约行为。关于被告刘新明应支付劳动报酬数额，庭审中原告出示的记工单显示尚有10947元工资款未给付，被告刘新明对此数额无异议，本院予以确认，被告刘新明应支付原告张生明劳动报酬数额为10947元。关于原告主张被告支付其工程差额款1万元一节，因原告未能提供证据证明其该项主张，且被告对此不予认可，故本院无法支持。关于被告抗辩其与原告系合伙关系，涉诉劳动不应由其全部支付给原告一节，被告未能向本院提供证据证明其抗辩意见，且原告对此予以否认，故本院对于该项抗辩意见不予采纳，综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告刘新明于本判决生效之日起十日内给付原告张生明工资款10947元；
驳回原告张生明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元（已减半收取），由原告张生承担232元，被告刘新明承担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 张凤敏
二〇一七年十一月十日
书记员 闫 肃
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初2451号
原告：张海艳，女，1983年1月8日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告：张金平，男，1962年9月11日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告张海艳与被告张金平为买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张海艳到庭参加诉讼，被告张金平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款10700元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。2�诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月13日被告让原告给其拉焦碳价值10700元，后经原告多次催要被告找种种理由推诿，无奈原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张金平无辩称。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告达成口头买卖焦碳协议，后原告作为出卖人将焦碳交付被告，被告为原告出具了收据，被告作为买受人应当支付焦碳价款10700元。现原告要求被告支付焦碳款10700元的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至付清之日止,不违反法律规定，本院予以支持。被告张金平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第四�四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张金平应当于本判决生效后十日内给付原告张海艳焦碳款10700元及利息（利息从2018年8月14日起计算至实际还款完毕时止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由被告张金平负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨文元
二〇一八年九月三日
书记员 张亚利
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民申1号
再审申请人（原审被告）：钟连和，男，1976年8月5日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现居住于山东省威海市。
再审申请人（原审被告）：刘美娇，女，1979年8月10日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现居住于山东省威海市。
被申请人（原审原告）：张鹏，男，1979年2月11日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。现居住于威海市环翠区。
再审申请人钟连和、刘美娇与被申请人张鹏装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁1091民初1459号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人钟连和、刘美娇申请再审称，2016年5月，钟连和经朋友介绍与威海怡轩装饰工程有限公司（以下简称怡轩装饰公司）经理张鹏相识，随后钟连和又介绍张鹏与威海和天下酒店管理有限公司（以下简称和天下酒店）经理李玉梅相识。2016年5月27日，和天下酒店经理李玉梅与怡轩装饰公司经理张鹏签订《装饰装修施工合同》，其中付款方式约定用申请人所有的位于威海高区仁和佳苑10号1207、1208室2套房屋抵顶和天下酒店应支付怡轩装饰公司的装修工程款，抵顶时间为第四次完成工程量的100%时。合同签订后怡轩装饰公司进入施工现场实施装修。2016年6月12日，钟连和经张鹏介绍又认识了威海天鸣法律服务所工作人员吴宪。后钟连和工作单位（江西冰溪建设集团有限公司）及和天下酒店均聘请吴宪为单位法律顾问，并支付了相关费用。吴宪随后以钟连和工作单位委托诉讼代理人的身份参加了在山东省烟台市牟平区的一起建设工程施工合同案件的诉讼活动。2016年7月15日，张鹏和吴宪一同对钟连和说，怡轩装饰公司已对和天下酒店进行装修施工，《装饰装修施工合同》中约定抵顶装修款的2套房子早晚都得交付，希望尽早办理上述2套顶账房屋产权过户手续，钟连和对此亦表示同意。吴宪为给张鹏省过户费用建议用诉讼的方式处理，钟连和未表示异议。吴宪随后交给钟连和几份她起草的书面材料让钟连和签字，由于吴宪系其工作单位聘用的法律顾问，钟连和基于对吴宪的信任，没有仔细阅读吴宪交给他的多份书面材料，就匆忙签名按了手印。2016年8月8日，张鹏向和天下酒店索要了10万元装修工程款。2016年8月15日，张鹏将和天下酒店施工人员撤离施工现场（装修工程尚未完工）。2016年8月22日，钟连和接到高区人民法院送达的执行通知书，要求其三日内交付执行款403650元，执行费6154元。2016年10月17日，威海高区人民法院查封了钟连和位于威海高区仁和佳苑10号楼1207、1208室2套房屋，现已进入拍卖程序。申请人询问吴宪法院为何拍卖其房屋，吴宪告知申请人说，钟连和、张鹏都是她的好朋友，由她出面帮助协调此事，但一直没有结果。申请人遂对吴宪自称的律师身份产生怀疑，遂到吴宪工作单位威海天鸣法律服务所查询吴宪的身份情况，该所主任王兆全告知申请人说吴宪系其单位法律工作者，吴宪对外以个人名义签订法律服务合同并收取费用的行为是吴宪的个人行为，与吴宪工作单位威海天鸣法律服务所无关。后申请人又到威海高区人民法院调取了涉案调解笔录，得知吴宪与张鹏在法庭庭审中对案件事实均作了虚假陈述（称申请人于2015年11月欠张鹏40万元的装修款，系张鹏给申请人位于威海高区仁和佳苑2套房屋装修产生的费用）。2015年申请人与张鹏素不相识，上述2套房屋系申请人自己雇人进行的装修。后申请人又到威海市司法局、威海市律师协会询问得知吴宪不具有律师身份，吴宪自称的律师身份是假的。综上，吴宪假冒律师身份与张鹏合谋，采取虚假诉讼的方式骗取申请人房产的行为侵害了申请人的合法财产权益，请求法院查明案件事实，依法再审此案，作出公正判决。
被申请人张鹏提交意见称，原审调解未违反自愿原则，调解协议的内容也没有违反法律规定，故请求驳回再审申请。
本院经审查认为，原审在主持调解之初，征求了双方当事人进行庭前调解的意愿，询问了双方当事人对审判员、书记员是否回避，并告知了调解的自愿原则，基于此，双方当事人自愿达成协议，主要内容如下：一、钟连和、刘美娇于2016年8月20日一次性给付拖欠张鹏的钱款40万元；二、双方再无其他争议；三、案件受理费3650元，由二被告承担。上述调解过程均记录于2016年8月15日的调解笔录中，该调解笔录并经申请人的共同委托诉讼代理人吴宪及被申请人张鹏签名捺印确认。2016年8月15日，本院制作了（2016）鲁1091民初1459号民事调解书，并于2016年8月15日送达了双方当事人，至此案结。
原审在执行过程中，钟连和、刘美娇向本院申请再审，本院于2017年2月3日立案受理，予以审查。再审申请人钟连和向本院提供以下证据：1、2016年9月19日至27日期间，吴宪、钟连和微信聊天记录书面材料；2、2016年10月12日，李红兵（和天下酒店员工）、吴宪、钟连和对话录音书面材料；3、2016年10月13日，李红兵（和天下酒店员工）、王兆全（威海天鸣法律服务所主任）对话录音书面材料。拟证实：1、吴宪认可其系威海天鸣法律服务所律师；2、吴宪、张鹏、钟连和系2016年2月相识；3、2016年1月2日申请人与被申请人签订的协议书系因和天下酒店装修而写，不是2015年张鹏给申请人位于威海高区仁和佳苑2套房屋装修产生的装修费用。在本院再审审查期间，申请人钟连和、刘美娇的共同委托诉讼代理人吴宪及被申请人张鹏均称原审调解无强迫和其他违反自愿原则的情形，再审申请人钟连和、刘美娇亦未向本院提供关于原审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的证据。
法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本院再审审查期间，申请人对原审调解时所依据的证据，即2016年1月2日申请人与被申请人签订的协议书的真实性均没有异议，但认为该证据记载的内容与事实不符。申请人的委托诉讼代理人吴宪在原审调解时与张鹏达成的调解协议内容亦与该协议书记载的内容相符。本院经审查后认为，原审调解在双方当事人完全自愿且对事实陈述完全一致的前提下进行，没有违反自愿原则，调解协议也是双方当事人完全自主达成。再审申请人钟连和、刘美娇称吴宪假冒律师身份与张鹏合谋，采取虚假诉讼的手段，骗取申请人房产等主张，均不符合对人民法院已生效调解书提起再审的法定条件，其再审事由不成立，依法应予驳回。
综上所述，再审申请人钟连和、刘美娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人钟连和、刘美娇的再审申请。
审 判 长 曹玉翔
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 姜悦国
二〇一七年七月五日
书 记 员 姜晓林
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民申1号再审申请人（原审被告）：钟连和，男，1976年8月5日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现居住于山东省威海市。再审申请人（原审被告）：刘美娇，女，1979年8月10日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现居住于山东省威海市。被申请人（原审原告）：张鹏，男，1979年2月11日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。现居住于威海市环翠区。再审申请人钟连和、刘美娇与被申请人张鹏装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁1091民初1459号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人钟连和、刘美娇申请再审称，2016年5月，钟连和经朋友介绍与威海怡轩装饰工程有限公司（以下简称怡轩装饰公司）经理张鹏相识，随后钟连和又介绍张鹏与威海和天下酒店管理有限公司（以下简称和天下酒店）经理李玉梅相识。2016年5月27日，和天下酒店经理李玉梅与怡轩装饰公司经理张鹏签订《装饰装修施工合同》，其中付款方式约定用申请人所有的位于威海高区仁和佳苑10号1207、1208室2套房屋抵顶和天下酒店应支付怡轩装饰公司的装修工程款，抵顶时间为第四次完成工程量的100%时。合同签订后怡轩装饰公司进入施工现场实施装修。2016年6月12日，钟连和经张鹏介绍又认识了威海天鸣法律服务所工作人员吴宪。后钟连和工作单位（江西冰溪建设集团有限公司）及和天下酒店均聘请吴宪为单位法律顾问，并支付了相关费用。吴宪随后以钟连和工作单位委托诉讼代理人的身份参加了在山东省烟台市牟平区的一起建设工程施工合同案件的诉讼活动。2016年7月15日，张鹏和吴宪一同对钟连和说，怡轩装饰公司已对和天下酒店进行装修施工，《装饰装修施工合同》中约定抵顶装修款的2套房子早晚都得交付，希望尽早办理上述2套顶账房屋产权过户手续，钟连和对此亦表示同意。吴宪为给张鹏省过户费用建议用诉讼的方式处理，钟连和未表示异议。吴宪随后交给钟连和几份她起草的书面材料让钟连和签字，由于吴宪系其工作单位聘用的法律顾问，钟连和基于对吴宪的信任，没有仔细阅读吴宪交给他的多份书面材料，就匆忙签名按了手印。2016年8月8日，张鹏向和天下酒店索要了10万元装修工程款。2016年8月15日，张鹏将和天下酒店施工人员撤离施工现场（装修工程尚未完工）。2016年8月22日，钟连和接到高区人民法院送达的执行通知书，要求其三日内交付执行款403650元，执行费6154元。2016年10月17日，威海高区人民法院查封了钟连和位于威海高区仁和佳苑10号楼1207、1208室2套房屋，现已进入拍卖程序。申请人询问吴宪法院为何拍卖其房屋，吴宪告知申请人说，钟连和、张鹏都是她的好朋友，由她出面帮助协调此事，但一直没有结果。申请人遂对吴宪自称的律师身份产生怀疑，遂到吴宪工作单位威海天鸣法律服务所查询吴宪的身份情况，该所主任王兆全告知申请人说吴宪系其单位法律工作者，吴宪对外以个人名义签订法律服务合同并收取费用的行为是吴宪的个人行为，与吴宪工作单位威海天鸣法律服务所无关。后申请人又到威海高区人民法院调取了涉案调解笔录，得知吴宪与张鹏在法庭庭审中对案件事实均作了虚假陈述（称申请人于2015年11月欠张鹏40万元的装修款，系张鹏给申请人位于威海高区仁和佳苑2套房屋装修产生的费用）。2015年申请人与张鹏素不相识，上述2套房屋系申请人自己雇人进行的装修。后申请人又到威海市司法局、威海市律师协会询问得知吴宪不具有律师身份，吴宪自称的律师身份是假的。综上，吴宪假冒律师身份与张鹏合谋，采取虚假诉讼的方式骗取申请人房产的行为侵害了申请人的合法财产权益，请求法院查明案件事实，依法再审此案，作出公正判决。被申请人张鹏提交意见称，原审调解未违反自愿原则，调解协议的内容也没有违反法律规定，故请求驳回再审申请。本院经审查认为，原审在主持调解之初，征求了双方当事人进行庭前调解的意愿，询问了双方当事人对审判员、书记员是否回避，并告知了调解的自愿原则，基于此，双方当事人自愿达成协议，主要内容如下：一、钟连和、刘美娇于2016年8月20日一次性给付拖欠张鹏的钱款40万元；二、双方再无其他争议；三、案件受理费3650元，由二被告承担。上述调解过程均记录于2016年8月15日的调解笔录中，该调解笔录并经申请人的共同委托诉讼代理人吴宪及被申请人张鹏签名捺印确认。2016年8月15日，本院制作了（2016）鲁1091民初1459号民事调解书，并于2016年8月15日送达了双方当事人，至此案结。原审在执行过程中，钟连和、刘美娇向本院申请再审，本院于2017年2月3日立案受理，予以审查。再审申请人钟连和向本院提供以下证据：1、2016年9月19日至27日期间，吴宪、钟连和微信聊天记录书面材料；2、2016年10月12日，李红兵（和天下酒店员工）、吴宪、钟连和对话录音书面材料；3、2016年10月13日，李红兵（和天下酒店员工）、王兆全（威海天鸣法律服务所主任）对话录音书面材料。拟证实：1、吴宪认可其系威海天鸣法律服务所律师；2、吴宪、张鹏、钟连和系2016年2月相识；3、2016年1月2日申请人与被申请人签订的协议书系因和天下酒店装修而写，不是2015年张鹏给申请人位于威海高区仁和佳苑2套房屋装修产生的装修费用。在本院再审审查期间，申请人钟连和、刘美娇的共同委托诉讼代理人吴宪及被申请人张鹏均称原审调解无强迫和其他违反自愿原则的情形，再审申请人钟连和、刘美娇亦未向本院提供关于原审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的证据。法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本院再审审查期间，申请人对原审调解时所依据的证据，即2016年1月2日申请人与被申请人签订的协议书的真实性均没有异议，但认为该证据记载的内容与事实不符。申请人的委托诉讼代理人吴宪在原审调解时与张鹏达成的调解协议内容亦与该协议书记载的内容相符。本院经审查后认为，原审调解在双方当事人完全自愿且对事实陈述完全一致的前提下进行，没有违反自愿原则，调解协议也是双方当事人完全自主达成。再审申请人钟连和、刘美娇称吴宪假冒律师身份与张鹏合谋，采取虚假诉讼的手段，骗取申请人房产等主张，均不符合对人民法院已生效调解书提起再审的法定条件，其再审事由不成立，依法应予驳回。综上所述，再审申请人钟连和、刘美娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人钟连和、刘美娇的再审申请。审 判 长  曹玉翔人民陪审员  卢传明人民陪审员  姜悦国二〇一七年七月五日书 记 员  姜晓林
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都潘执字第00038号
申请执行人陈峰，居民。
被执行人吴小健，居民。
申请执行人陈峰与被执行人吴小健民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都潘民初字第00384号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈峰于2015年1月15日向本院申请执行。本院依法受理并向被执行人吴小健发出执行通知后，被执行人吴小健未按生效法律文书履行。在执行过程中查明，被执行人吴上健现有的财产、坐落于盐城市盐都区西环路翠洲嘉园29幢302室的房屋现正在盐城市亭湖区人民法院执行过程中，陈峰亦暂不能提供被执行人吴小健其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人吴小健暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都潘民初字第00384号民事调解书终结执行。
二、申请执行人陈峰发现被执行人吴小健确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 彪
审 判 员 刘志坚
代理审判员 杨淑梅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡正兵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1543号
原告郝庆华。
委托代理人朱强、史宇航，山西黎蜀律师事务所律师。
被告河南省建筑安装有限公司。
法定代表人程俊普，总经理。
委托代理人卢豫，河南佳鑫律师事务所律师。
原告郝庆华诉被告河南省建筑安装有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员王松鹤适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告郝庆华及其委托代理人史宇航，被告委托代理人卢豫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，由于原告个人操作的失误，误将300000元款项错转入被告在农行河南省分行行直属支行处开立的账号为XXXXX的账户内。事后原告才发现款项错转，原告经多次向被告催还该款均无任何回应。为保护原告合法权益，请求判令：1、被告返还不当得利款300000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意返还，原告打款到我公司账户认可，但是是因为其操作失误，不应由被告承担所有责任。
经审理查明，2015年3月24日，原告将300000元款项转入被告在农行河南省分行直属支行处开立的账号为XXXXX的账户内。
本院认为，没有合法依据，使得他人遭受损失而自己获得利益，属于不当得利。本案中，原告误将300000元转入被告账户，被告取得该款没有合法依据，故被告应当将该款返还给原告。原告转款错误，自身有过错，故诉讼费应由原告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告河南省建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告郝庆华300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王松鹤
二〇一五年六月十日
书记员 刘莫毅
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初1022号
原告：罗聪，男，1988年11月15日出生，汉族，住舞钢市。
被告：梁伟，男，1978年10月24日出生，汉族，住舞钢市。
被告：刘新朝，男1976年10月11日出生，汉族，住舞钢市。
原告罗聪与被告梁伟、刘新朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗聪、被告刘新朝到庭参加诉讼，被告梁伟经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗聪向本院提出诉讼请求：1.请求判令梁伟、刘新朝连带清偿罗聪借款本金26000元；2.本案诉讼费用由梁伟、刘新朝承担�事实和理由：2017年7月24日，梁伟因门店进货由刘新朝担保向罗聪借款人民币26000元，并出具有借条、收条、担保协议，借款到期后，经罗聪多次催要未果，故诉至法院。
刘新朝辩称，罗聪起诉的借款属实，刘新朝系梁伟向罗聪借款的担保人，该借款梁伟一直没有偿还。
梁伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗聪提交的证据为：1.借条1份，证明本案的借款事实；2.收条1份，证明梁伟收到本案借款的事实；3.担保借款协议1份，证明刘新朝的担保事实。刘新朝对罗聪提交的上述证据均无异议，认可其在担保借款协议中签字的真实性。
梁伟、刘新朝未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如�：
2017年7月24日，梁伟作为借款人、刘新朝作为担保人向罗聪借款26000元用于经济周转。同日，梁伟向罗聪出具借条、收条各1份，认可收到罗聪现金26000元，并约定2017年10月24日还清。罗聪与梁伟、刘新朝签订担保借款协议，梁伟作为借款人、刘新朝作为保证人在该担保借款协议中签字，协议约定保证人的保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的费用，保证责任直至本息、违约金及实现债权的费用还清为止。因梁伟、刘新朝均未向罗聪清偿债务，致使本案纠纷产生。
本院认为：债务应当偿还，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，根据查明事实，可以确认梁伟作为借款人、刘新朝作为保证人向罗聪借款26000元的事实成立，梁伟作为借款人应当在借款到期后按时足额向罗聪清偿债务。本案中，当事人在案涉担保借款协议中约定的担保期限为保证责任直至本息、违约金及实现债权的费用还清为止，应视为对保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案的主债务履行期届满之日为2017年10月24日，未超出保证期限，刘新朝作为连带责任保证人应对本案的借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
梁伟于本判决生效之日起十五日内向罗聪偿还借款26000元，刘新朝对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由梁伟、刘新朝连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 谷聪一
二〇一八年五月十八日
法官助理 韩 飞
书 记 员 易慧媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0622民初1446号
原告：王树杰，男，1977年12月31日出生，汉族，住淇县。
被告：张友坡，男，1983年9月6日出生，汉族，住卫辉市。
被告：李艳辉，女，1982年2月1日出生，汉族，住卫辉市。
被告：高山，男，1979年5月23日出生，汉族，住卫辉市。
原告王树杰与被告张友坡、李艳辉、高山民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王树杰撤回起诉处理。
审判员 康利利
二〇一八年九月十一日
书记员 王艳阳
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0622民初1446号原告：王树杰，男，1977年12月31日出生，汉族，住淇县。被告：张友坡，男，1983年9月6日出生，汉族，住卫辉市。被告：李艳辉，女，1982年2月1日出生，汉族，住卫辉市。被告：高山，男，1979年5月23日出生，汉族，住卫辉市。原告王树杰与被告张友坡、李艳辉、高山民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王树杰撤回起诉处理。审判员  康利利二〇一八年九月十一日书记员  王艳阳
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第923号
本院在执行过程中，查明被执行人杨新未拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨新未纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日