河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终224号
上诉人（原审原告）李某甲，男，1989年8月9日出生。
委托代理人李民选，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某乙，女，1990年9月2日出生。
委托代理人胡广体，河南平原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某丙，男，1963年6月16日出生，系李某乙之父。
委托代理人胡广体，河南平原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭某某，女，1962年7月12日出生，系李某乙之母。
委托代理人胡广体，河南平原律师事务所律师。
上诉人李某甲与被上诉人李某乙、李某丙、郭某某婚约财产纠纷一案，李某甲于2015年7月10日向河南省柘城县人民法院起诉，请求判决李某乙、李某丙、郭某某返还彩礼89000元及婚前三金价值10744元。河南省柘城县人民法院于2015年11月13日作出（2015）柘民初字第1479号民事判决，上诉人李某甲不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人李某甲及其委托代理人李民选，被上诉人李某乙、李某丙、郭某某及其共同委托代理人胡广体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：李某甲与李某乙经人介绍相识，于2015年1月25日（农历腊月十六日）订婚，李某甲向李某乙送彩礼现金26000元。2014年腊月十八日“看好“，定下腊月22日”要好“。至腊月22日，李某乙向李某甲打电话，要求李某甲再送100000元。李某甲父亲李纪成感到为难，遂找中间人刘建厂与李某乙、李某丙、郭某某进行沟通协商，李某乙、李某丙、郭某某同意李某甲再拿现金60000元，当天李某甲父亲李纪成与同村人李超一起给李某乙送去30000元。腊月24日，李某甲与其姐夫渠卫卫一起又送去“三金”（首饰）、化妆品、衣服等物品。2015年2月16日举行婚礼，原告又给李某乙上轿礼2000元。婚礼之后，李某甲与李某乙即同居生活，没有办理婚姻登记手续。李某乙的嫁妆有：餐桌一张、沙发一套、组合柜一套、梳妆台一台、条几一个、美的冰柜一台、美的全自动洗衣机一台、被子六床、四件套2套、被罩床单各2套、脸盆、镜子、毛巾六条。上述嫁妆均在李某甲家中。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、银行卡交易明细、手机短信、购物发票等证据证明，该院对此予以确认。
原审认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定。男方依照农村习俗向女方所送的彩礼及物品，是以将来双方结婚为目的，是有条件的赠与行为，当所附条件不成就时，即结婚不成时，所送大额彩礼及现金应酌情予以返还。现双方婚约解除，李某乙、李某丙、郭某某应将上述所赠现金及物品酌情予以返还。李某甲送帖所赠送现金26000元、“看好”（腊月22日）送现金30000元及腊月24日所送三金（首饰）价值10744元，是按农村风俗给付李某乙的，应为彩礼，因双方未办理结婚登记，该款应酌情返还，鉴于双方已同居生活，该院酌定返还款共计33000元。李某甲于2015年2月10日（腊月22日）支付30000元，该30000元李某乙、李某丙、郭某某认可，且与李某甲提交的银行交易明细、手机短信内容相印证。另有（腊月二十四）30000元现金及商量事见面礼1000元李某乙、李某丙、郭某某不予认可，李某甲仅有自己陈述及其父亲、姐夫的证言，而无其他证据证明。李某甲称李某丙及李某乙账户上的存款是李某甲所给付的钱，但无其他证据证明于其有关联性，该院对此不予采信。上轿礼2000元不属于彩礼，不予返还。李某乙的嫁妆属双方同居前的财产，应归李某乙所有，李某甲称该财产为其出钱购买，无证据证明。综上，该院对李某甲诉请合法有据的部分予以支持。李某乙辩称该款项用于生活开支、已消耗完毕的理由因无证据证明，该院对此不予采纳。故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李某乙、李某丙、郭某某于本判决生效后五日内返还李某甲人民币33000元；二、李某甲于本判决生效后十日内返还李某乙的嫁妆：餐桌一张、沙发一套、组合柜一套、梳妆台一台、条几一个、美的冰柜一台、美的全自动洗衣机一台、被子六床、四件套2套、被罩床单各2套；三、驳回李某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，由李某甲负担1167元，李某乙、李某丙、郭某某负担1077元。
上诉人李某甲不服原审判决上诉称：一、原审认定被上诉人收到上诉人彩礼款为66744元，认定事实错误。上诉人按照当地风俗多次送彩礼及礼品给被上诉人，其中包括：2015年1月25日经媒人王玉花、李玉芬、刘廷粉送现金26000元及实物礼品；2015年2月7日由朱凤兵与上诉人之父李纪成送现金1000元；2015年2月10日李纪成与李超送现金30000元；2015年2月12日上诉人与渠卫卫送现金30000元、上车礼2000元及三金首饰价值10744元。上诉人共给付三被上诉人6笔款物计99744元。原审判决仅认定其中三笔，对其余三笔未予认定。双方经刘一显商定上诉人再给付彩礼款60000元，且李某甲2015年2月12日送30000元彩礼时有渠卫卫证明。从情理上讲，被上诉人要求上诉人给付彩礼60000元才同意举行婚礼，如果上诉人不给够60000元，被上诉人不会同意举行婚礼。结合后来双方举行婚礼的事实，可以认定李某甲支付了被上诉人再次要求的60000元彩礼款。二、原审判决被上诉人返还彩礼款33000元违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，被上诉人所收取的彩礼应全额返还。本案上诉人与被上诉人同居生活不到十天时间，且被上诉人李某乙一再要求与上诉人分手，存在过错。被上诉人收取上诉人巨额彩礼，给上诉人家庭造成重大经济损失，致使上诉人家庭生活十分困难。故原审判决返还33000元不当，应全额返还。三、原审判决上诉人返还被上诉人的嫁妆等物品，违反法律规定。原审中，被上诉人并未提起反诉，原审判决返还嫁妆违反了“不告不理”的原则。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李某乙、李某丙、郭某某辩称：原审判决正确，请求依法维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：一、涉案彩礼款数额应如何认定，上诉人主张被上诉人返还89000元和三金有无事实和法律依据；二、原审判决上诉人返还被上诉人嫁妆有无法律依据。
二审中，上诉人李某甲申请证人渠卫卫出庭作证，证明渠卫卫与上诉人一起向被上诉人送彩礼款30000元的事实。
经庭审质证，被上诉人对渠卫卫的证言不认可，理由如下：一、证人没有进屋，称在门口站着，不符合常规；二、该证言不属于二审新证据；三、证人渠卫卫与上诉人李某甲有亲属关系，其证言不具有证据效力。
根据双方的举证、质证意见，本院对证人渠卫卫的证言分析认证为：该证言客观真实，能与李超、刘一显的证言相印证，本院予以采信。
二审经审理查明的事实除与原审认定的事实一致外，另查明：2015年2月12日（农历腊月24日），上诉人李某甲给付被上诉人彩礼款30000元。
本院认为，根据证人刘一显（刘建厂）的证言，上诉人与被上诉人双方商定再付彩礼款60000元，被上诉人对刘一显的证言未提异议。根据证人渠卫卫的证言，其与李某甲一起向被上诉人送去了衣服、三金及彩礼款30000元，其证言能与刘一显的证言相印证。虽然渠卫卫与上诉人李某甲有亲属关系，但法律并无规定亲属所作有利于该方的证言不能采信，结合刘一显证言内容，可以认定渠卫卫与李某甲一起送彩礼款30000元的事实。关于见面礼1000元，因仅有朱凤兵的书面证言可以证明，无其他证据相印证，且被上诉人不予认可，原审不予采纳正确。关于上轿礼2000元，该款系双方举行婚礼过程中发生，应视为上诉人对被上诉人李某乙的赠与行为，原审判决认为不属于彩礼，不予退还正确。故涉案彩礼款数额应为96744元。因双方已同居生活，上诉人李某甲要求全额返还彩礼款的上诉理由不能成立，本院不予支持。结合双方同居生活时间较短的事实，本院酌定被上诉人返还上诉人彩礼款48372元。
关于被上诉人李某乙的嫁妆是否应予一并审理的问题，因本案系家事纠纷，基于婚约财产案件的特殊性，结合审判实践，为减轻当事人的诉累，原审判决一并处理并无不当。
综上，原审判决认定事实部分不清，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省柘城县人民法院（2015）柘民初字第1479号民事判决第二、三项，即“原告李某甲于判决生效后十日内返还被告李某乙的嫁妆：餐桌一张、沙发一套、组合柜一套、梳妆台一台、条几一个、美的冰柜一台、美的全自动洗衣机一台、被子六床、四件套2套、被罩床单各2套”、“驳回原告李某甲的其他诉讼请求”；
二、变更河南省柘城县人民法院（2015）柘民初字第1479号民事判决第一项“被告李某乙、李某丙、郭某某于本判决生效后五日内返还原告李某甲人民币33000元”为“被上诉人李某乙、李某丙、郭某某于本判决生效后五日内返还上诉人李某甲彩礼款48372元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审诉讼费按原审判决执行，二审诉讼费2294元，由上诉人李某甲负担1604元，被上诉人李某乙、李某丙、郭某某负担690元。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 刘卫星
二〇一六年四月七日
书记员 贺 晶