wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第560号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人潘某（曾用名泮光荣），农民。2003年8月19日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年11月19日因本案被仙居县公安局刑事拘留，次日转取保候审。2015年1月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1417号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月18日，被告人潘某驾驶浙10·619**大中型拖拉机沿仙清线从本县县城方向行驶。17时40分许，被告人潘某驾驶拖拉机行驶至仙清线7KM＋280M路段时，与同向行驶的被害人郑某乙驾驶的二轮自行车发生碰撞，后驶入对向车道，与对向行驶的王某驾驶的浙J×××××轿车发生碰撞，造成被害人郑某乙因交通事故致颅脑损伤，于当晚经抢救无效死亡，被告人潘某、王某及浙J×××××轿车乘坐人周某、浙10·619**拖拉机乘坐人陈某受伤。经道路交通事故认定，被告人潘某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人潘某打110报警，并于当晚向仙居县公安局投案自首。
上述事实，被告人潘某在审理中亦无异议，且有被害人陈某、王某、周某的陈述，证人李某、郑某甲的证言，被告人潘某拖拉机驾驶证、行驶证，浙J×××××的行驶证，潘某病历，拖拉机和轿车保险单，交通事故认定书，交通措施强制凭证，道路交通事故案件登记表，物证检验报告，车辆技术检验报告，尸体检验报告书，台州学院司法鉴定所鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录及照片，被告人潘某的户籍证明、归案经过及前科证明等证据经当庭质证所证实证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，致发生一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某有自首情节，依法予以从轻处罚；有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月7日起至2016年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 张定余
人民陪审员 陈建国
二〇一五年一月七日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3141号
原告：费运兵，男，现住吉林省九台市。
委托代理人：刘铁成，男，住长春市宽城区。
被告：长春金宝包装有限公司，地址长春市朝阳区永春镇长春堡村长乐公路9.5公里处。
法定代表人：闻学，系该公司总经理。
委托代理人：王宇，男，住长春市二道区。
原告费运兵与被告长春金宝包装有限公司劳动争议纠纷一案，费运兵于2015年11月20日以证据不足为由，向本院申请撤诉。
本院认为，费运兵的申请符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告费运兵撤回对被告长春金宝包装有限公司的起诉。
案件受理费10.00元由原告费运兵负担。
审 判 长 宿悦彬
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 孙洪亮
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李丹娜
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初40号
原告：淄博市博山区德信小额贷款有限公司。住所地博山区中心路万顺御花园*号楼***号。
法定代表人：房利军，董事长。
委托代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
委托代理人：周剑涛，该公司职工。（特别授权代理）
被告：淄博晓光化工材料有限公司。住所地博山区博山镇朱家庄工业园。统一社会信用代码：370304228015085。
法定代表人：龚晓光，董事长。
被告：山东金鼎环保科技有限公司（原淄博金鼎光电科技有限公司）。住所地沂源县城荆山路东段南侧。统一社会信用代码：913703237636875763。
法定代表人：张斌，总经理。
委托代理人：宋志民，山东民意律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：耿国凌。
委托代理人：宋志民，山东民意律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：龚晓光。
原告淄博市博山区德信小额贷款有限公司（以下简称德信贷款公司）诉被告淄博晓光化工材料有限公司（以下简称晓光公司）、山东金鼎环保科技有限公司（以下简称金鼎公司）、耿国凌、龚晓光金融借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市博山区德信小额贷款有限公司的委托代理人王凯、周剑涛，被告晓光公司的法定代表人龚晓光，被告金鼎公司、耿国凌的共同委托代理人宋志民，被告龚晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德信贷款公司诉称，2013年12月31日，原告与被告晓光公司签订借款合同一份（编号为：2013—短期贷款—257号），约定由被告晓光公司向原告借款300万元，借款期限为2013年12月31日至2014年11月30日。同日，原告与被告金鼎公司（原淄博金鼎光电科技有限公司）、耿国凌、龚晓光签订保证合同一份。合同签订后，原告如约履行了相关义务，但被告至今未归还原告借款本金及利息。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告晓光公司立即返还借款本金300万元、支付利息915000.00元（截止到2016年2月15日，以后的利息按照借款合同的约定支付利息，直至本息还清之日）；2、被告金鼎公司、耿国凌、龚晓光对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告德信贷款公司提供以下证据：1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款凭证一份；4、电子转账凭证一份；5、利息计算明细表一份。
被告晓光公司、龚晓光共同答辩如下，原告起诉的借款事实及数额属实，对利息数额也没有异议。但我把一部分生产线搬到沂源去就是为了还这笔贷款。
被告晓光公司、龚晓光未提供其他相关证据。
被告金鼎公司、耿国凌共同答辩如下，对第一被告的借款，应由第二、三被告承担的担保责任没有异议，签名及盖章属实。
被告金鼎公司、耿国凌未提供其他相关证据。
经审理查明，2013年12月31日，原告德信贷款公司与被告晓光公司签订借款合同一份，双方约定：被告晓光公司从原告处借款300万元，借款期限自2013年12月31日至2014年11月30日，借款利率按照中国人民银行相应期限档次贷款基准利率5‰上浮200%，即执行月利率15‰，按月结息，结息日为每月的15日，贷款清偿时利随本清。同日，原告德信贷款公司同淄博金鼎光电科技有限公司、耿国凌、龚晓光签订保证合同一份，双方约定淄博金鼎光电科技有限公司、耿国凌、龚晓光为被告晓光公司向原告德信贷款公司的借款300万元提供连带责任保证，保证范围为贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起满两年。
上述合同签订后，原告德信贷款公司于当日将300万元转入被告晓光公司账户。2015年6月淄博金鼎光电科技有限公司变更名称为山东金鼎环保科技有限公司。借款期限届满后，被告晓光公司未按约还本付息，保证人也未履行担保责任。截至2016年2月15日，被告尚欠原告借款本金300万元、利息915000.00元。
以上事实，由原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告德信贷款公司与被告晓光公司、金鼎公司、耿国凌、龚晓光签订的借款合同及保证合同均依法成立，合法有效。原告德信贷款公司按约发放贷款后，被告晓光公司应当按约还本付息。因被告晓光公司逾期不偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。原告德信贷款公司要求被告晓光公司偿还借款本金300万元、支付利息915000.00元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告金鼎公司、耿国凌、龚晓光作为连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告晓光公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告淄博晓光化工材料有限公司自判决生效之日起十日内返还原告淄博市博山区德信小额贷款有限公司借款本金300万元；
二、被告淄博晓光化工材料有限公司自判决生效之日起十日内支付原告淄博市博山区德信小额贷款有限公司借款利息
915000.00元（截至2016年2月15日，以后的利息按合同约定计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告山东金鼎环保科技有限公司、耿国凌、龚晓光对本案判决的债务承担连带清偿责任；
四、被告山东金鼎环保科技有限公司、耿国凌、龚晓光在其承担保证责任后，有权向被告淄博晓光化工材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38120.00元，由被告淄博晓光化工材料有限公司、山东金鼎环保科技有限公司、耿国凌、龚晓光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘艳玲
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 李爱国
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王晶晶
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民特4号
申请人：伍开成，男，1974年01月2日出生，住所地：安徽省宣城市宣州区。
申请人：宗桂华，男，1968年5月1日出生，住所地：安徽省宣城市郎溪县。
申请人伍开成与申请人宗桂华买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宗桂华于2016年11月15日前归还申请人伍开成货款共计人民币壹万伍仟元整（￥15000），申请人伍开成主动放弃2000元；
二、申请人伍开成申自动放弃违约金7000元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，对上诉协议进行审查，认为协议符合法律规定，裁定如下：
申请人伍开成与申请人宗桂华调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
本裁定书经双方申请人签发后发生法律效力。
审 判 员 朱道庆
人民陪审员 王 静
人民陪审员 张晓红
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨 军
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸡行审字第50号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人李某乙，局长。
被申请人李某甲，农民。
被申请人郑某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2013年5月20日向本院申请强制执行（2012）鸡育决字4317号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2012）4317号征收社会抚养费决定书认定李某甲、郑某夫妇于××××年××月政策外生育第二胎一女孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第二项之规定，决定对李某甲、郑某夫妇征收社会抚养费3000元（人民币大写：叁仟元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2012）4317号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2012年11月20日向被申请人李某甲、郑某进行了告知，2012年12月13日作出鸡育决字（2012）4317号征收社会抚养费决定书，2012年12月13日送达给被申请人，并于2013年5月6日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年5月20日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2012）4317号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2012）4317号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 高 磊
人民陪审员 张胜敏
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 梁成雨
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第117号
原告耿宗兰，女，1962年8月28日出生，汉族。
被告江秀亮，男，成年。
原告耿宗兰与被告江秀亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿宗兰到庭参加诉讼，被告江秀亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿宗兰诉称，2014年8月28日，我到被告江秀亮的收桃点卖黄金桃，未支付现款，后多次通过电话及到江秀亮家催要该款，江秀亮一直推拖，后来找不到江秀亮了。为此诉至法院，要求被告江秀亮支付黄金桃款780.80元，诉讼费由被告负担。
被告江秀亮未到庭未提交答辩状。
经审理查明，2014年，被告江秀亮在沂源县东里镇马家沟村附近设点收桃，8月28日，原告耿宗兰将244.00斤黄金桃卖与江秀亮，江秀亮未即时付款，为耿宗兰出具收据一份，详细载明了数量、单价、合计金额等，该款原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的被告江秀亮书写的收据一份及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告耿宗兰向被告江秀亮出售黄金桃，被告因未即时付款而为原告出具收据，收据上明确载明了买卖物的数量、单价及合计金额，被告应按约定及时、足额支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江秀亮于本判决生效后十日内支付原告耿宗兰黄金桃款780.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告江秀亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔宝利
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 何玉红
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更337号
罪犯刘传军，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院于2009年12月9日作出（2009）宜刑初字第42号刑事判决，认定刘传军犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8万元。判决发生法律效力后，本院于2009年12月31日将罪犯佟刘军交付执行。2012年12月31日，湖北省高级人民法院作出（2012）鄂刑执字第1179号刑事裁定，将罪犯刘传军的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2012年12月31日起至2032年6月30日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年7月15日作出（2016）鄂宜监减字第0694号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年8月19日受理后，于2016年8月19日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯刘传军能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯刘传军予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯刘传军2012年12月31日获减为有期徒刑十九年六个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第四季度、2013年第三季度、2013年第四季度、2014年第二季度、2015年第二季度5次表扬奖励，2012年第三季度、2013年第二季度、2014年第四季度、2015年第四季度4次记功奖励；但罪犯刘传军财产刑8万元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（9份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（4份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯刘传军在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯刘传军不积极执行财产刑，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯刘传军减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，即刑期自2012年12月31日起至2031年5月30日止；剥夺政治权利九年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋佳佳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑王民初字第83号
原告张某，男，1989年1月1日出生，汉族。
委托代理人张文杰，男，1970年1月13日出生，汉族。
被告李某甲，女，1990年3月6日出生，汉族。
被告李某乙，男，1968年9月25日出生，汉族，系被告李某甲的父亲。
委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
原告张某诉被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，2014年3月1日本院立案受理，2014年4月4日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张文杰，被告李某甲、李某乙的委托代理人赵明普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年10月份原告张某与被告李某甲经人介绍相识，同年12月5日按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记，典礼后发现被告李某甲对原告十分冷淡，不愿与原告过夫妻生活，后因生气被告李某甲回娘家居住不归，经了解，被告李某甲与前夫关系未断，典礼前，二被告向原告索要彩礼55600元，被告的行为欺骗了原告的感情。现诉请判令二被告返还彩礼55600元。
被告李某甲、李某乙辩称：一、答辩人未收受原告彩礼55600元，仅收到彩礼20000元；二、答辩人不应返还原告彩礼款，因彩礼已用于购买嫁妆、衣服及治病，已经消费完毕。
经审理查明：原告与被告李某甲经媒人龙金平、苏道勤介绍相识，2012年农历12月5日按照农村习俗举行婚礼并同居生活，2013年8月份，双方因发生矛盾分居至今，双方未生育子女，经媒人龙金平、苏道勤当庭证实，典礼前被告李某甲分两次共收到原告彩礼50000元，经原告当庭认可，被告李某甲在原告处的嫁妆有挂衣架一个、被子六条、玻璃茶几一个、餐桌一套。
以上事实，由原告提供的证人，被告提供的嫁妆清单及原被告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告张某与被告李某甲虽然按农村习俗举行婚礼并同居，但未办理结婚登记，不存在合法的婚姻关系，双方因产生矛盾而结束同居，经媒人龙金平、苏道勤当庭证实，典礼前被告李某甲分两次共收到原告彩礼50000元，现原告依法诉请被告返还彩礼，本院依法予以支持，因双方已经同居生活一段时间，本院酌定被告李某甲返还原告彩礼25000元。因被告李某乙并非婚约财产案件的当事人，原告诉请被告李某乙返还彩礼，本院不予支持。被告李某甲在原告处的嫁妆有挂衣架一个、被子六条、玻璃茶几一个、餐桌一套，原告予以认可，依法应当返还被告李某甲。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效后七日内返还原告张某彩礼款人民币25000元；
二、原告张某于本判决生效后七日内返还被告李某甲嫁妆挂衣架一个、被子六条、玻璃茶几一个、餐桌一套。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费1190元，由被告李某甲负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 伟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03507-2号
原告重庆市大业混凝土有限公司，住所地涪陵区荔枝乌江村，组织机构代码75006756－2。
法定代表人吕剑，该公司董事长。
委托代理人陈强，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人常源霖，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号附1-7-1号，组织机构代码不详（未提供）。
法定代表人陈素林，该公司董事长。
本院在审理原告重庆市大业混凝土有限公司诉被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市大业混凝土有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大业混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5170元，减半收取2585元，由原告重庆市大业混凝土有限公司负担。
审判员 田世明
二〇一四年十月二十九日
书记员 李亚灵
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执1182号
申请执行人：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市
法定代表人：徐占军，该社理事长。
被执行人：吴军，男，1973年4月生于青铜峡市，回族，高中文化，个体运输户，住青铜峡市。
被执行人：马艳，女，1976年12月生于青铜峡市，回族，大专文化，教师，住青铜峡市。
被执行人：吴占平，男，1967年2月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：吴东，男，1977年1月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体运输户，住青铜峡市。
被执行人：张国祥，男，1974年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行青铜峡市农村信用合作联社与吴军、马艳、吴占平、吴东、张国祥（2013）青民商初字第57号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款145000元，负担申请费2075元。执行过程中，被执行人返还申请执行人现金12000元，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李兴华
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马 骁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执796号
申请执行人于晓龙。
被执行人隋鑫。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2303号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年6月20日向本院申请执行，要求被执行人给付144580元。
本院在于晓龙与隋鑫民间借贷纠纷一案，已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2303号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一六年七月二十日
书记员 王伟宁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1504号
罪犯杜向征，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2002年1月25日作出（2001）二中刑初字第308号刑事判决，以被告人杜向征犯抢劫、盗窃罪，判处该犯有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金31000元。刑期起止自2001年2月20日起至2021年2月19日止。本院于2006年7月10日作出（2006）一中刑执字第2261号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2009年4月1日作出（2009）一中刑执字第1651号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2010年12月27日作出（2010）一中刑执字第4733号裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2013年5月20日作出（2013）一中刑执字第2078号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，现刑期起止为2001年2月20日起至2016年4月19日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜向征在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杜向征在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期间内表现良好，获监狱积极分子奖励2次，监狱表扬奖励1次，单项奖励1次。
本院认为，罪犯杜向征在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜向征减刑十个月（减刑后应执行的刑期自2001年2月20日起至2015年6月19日止），剥夺政治权利五年不变，并处罚金31000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 史军锋
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温龙执异字第56号
执行异议人项朝辉。
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：李由文。
被执行人温州史帝泰克国际贸易有限公司。
法定代表人：张素芬。
被执行人福建天乘不锈钢制造有限公司。
法定代表人：陈兴。
被执行人温州新飞科技有限公司。
法定代表人：陈文泽。
被执行人陈兴。
被执行人张素芬。
执行异议人温州来源金属制品有限公司申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行异议人项朝辉称，执行异议人与被执行人温州新飞科技有限公司的股东陈兴系朋友关系。2009年3月份，陈兴以个人及被执行人温州新飞科技有限公司的名义，以购买位于滨海园区新厂房为由，陆续向执行异议人借款用于购买新厂房使用，并向执行异议人提供了“2009年1月13日作出的关于购买新厂房、购买资金以股东名义向外借贷、借款的偿还源于厂房对外收取的租金等内容的《股东会决议》”一份，截止至2011年6月3日共向执行异议人借款人民币603万元。后由于资金出现断裂、无力偿还执行异议人的借款，故经被执行人温州新飞科技有限公司全体股东同意将坐落于温州经济技术开发区滨海园区滨海十四路466号（即温州经济技术开发区滨海园区C604号地块，土地使用权证号：温国用（2007）第5-21071号）厂房中的一幢6000平方的厂房（以下简称涉案房地产）作价每年60万元出租给执行异议人，由执行异议人自行出租回收租金以抵出借款本息，故执行异议人与被执行人指派的代表陈学辉于2011年7月15日上午在被执行人处签订了《厂房租赁协议》，约定租赁期自2011年7月18日至2021年7月17日止共10年，为确保执行异议人本息利益，租赁期限内的租金不变，并以被执行人温州新飞科技有限公司向执行异议人的借款作为10年的租金一次性支付完毕。执行异议人取得使用权后，现将租赁物转租给温州市亿一机械有限公司生产经营使用并收取租金以抵本息。据此，请求：1、确认执行异议人为合法的租赁使用人；2、解除对涉案房地产的查封；3、保护执行异议人的租赁权（租赁期限至2021年7月17日止）。为证明自己主张的事实，执行异议人向本院提交如下证据：证据1、身份证；证据2、股东会决议（2009年1月13日）；证据3、欠据及银行转账凭证等明细；证据4、股东会决议（2011年7月12日）；证据5、厂房租赁协议书；证据6、转租厂房租赁协议；证据7、收款收据。
2014年9月15日，申请执行人平安银行股份有限公司温州分行向本院申请请求对坐落于温州经济技术开发区滨海园区滨海十四路466号（即温州经济技术开发区滨海园区C604号地块，土地使用权证号：温国用（2007）第5-21071号）土地上的租赁权去除后进行拍卖。
本院审查查明：坐落于温州经济技术开发区滨海园区滨海十四路466号（即温州经济技术开发区滨海园区C604号地块，土地使用权证号：温国用（2007）第5-21071号）的土地使用权人登记为被执行人温州新飞科技有限公司。上述土地已经于2011年2月28日由被执行人温州新飞科技有限公司设定抵押，抵押权人为申请执行人，并签订了《最高额抵押担保合同》（深发温业三额抵字第20110113001号），最高额为10292万元。抵押存续期限为2011年2月25日至2011年12月31日。2011年2月28日，申请执行人与被执行人温州新飞科技有限公司办理了抵押登记手续。温州市中级人民法院于2011年12月7日依法对上述土地进行查封（首封）；温州市鹿城区人民法院于2012年9月17日依法对上述土地进行轮候查封；温州市中级人民法院于2012年11月19日依法对上述土地进行轮候查封；温州市中级人民法院于2013年2月22日依法对上述土地进行轮候查封；温州市龙湾区人民法院于2013年5月2日依法对上述土地进行轮候查封。2014年8月23日，温州市中级人民法院将上述土地的处置权移送本院。
证明以上事实的有如下证据予以证明：证据4、（2012）温龙商初字第787号民事判决书；证据5、温州市国土资源局经济技术开发区分局出具的复函；证据6、温州市中级人民法院出具的（2014）浙温执民字第338号函，证据7、温他项（2011）第521013号他项权证。
本院认为，执行异议人自认其与被执行人温州新飞科技有限公司之间租赁关系设立时间在涉案房地产被抵押登记之后，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，执行异议人享有的租赁权不能对抗在先设立的申请执行人享有的抵押权。申请执行人享有的抵押权应受法律保护，现申请执行人请求本院除去抵押物上设定的租赁权，故应除去后进行拍卖。本院对抵押物进行查封、处置并无不当，执行异议人应立即腾空承租的房地产。综上，执行异议人的异议理由缺乏法律依据，本院依法应予以驳回。若执行异议人遭受损失，可向相关当事人主张，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回执行异议人项朝辉的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审判长 朱黎明
审判员 刘家宝
审判员 李晓中
二〇一四年九月二十二日
书记员 林 觉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2161号
上诉人（原审原告）：缪国富，男，1966年10月28日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人(原审被告)：缪国庆，男，1969年1月28日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人缪国富因与被上诉人缪国庆农村土地承包合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初538号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查常州市金坛区人民法院分别向上诉人缪国富送达了《缴纳上诉费通知》、《上诉案件受理费催交通知》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费1218元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。上诉人缪国富收到通知后未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人缪国富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年七月十九日
书记员 储心怡
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7387号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城，经营场所武汉市江岸区后湖大道***号新生活摩尔城*楼。
经营者邓桂兵，男，汉族，1970年12月1日出生，住湖北省汉川市，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月9日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李俊波
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建民初字第1348号
原告建德市经华物业管理有限公司。
法定代表人余然耕。
委托代理人（特别授权）吴强。
被告周小云。
原告建德市经华物业管理有限公司（以下简称经华物业公司）与被告周小云物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。审理中，双方口头申请本院给予七天的庭外和解期限。原告经华物业公司的委托代理人吴强到庭参加诉讼。被告周小云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年5月17日，原告与华东投资公司签订《建德市锦华园住宅小区前期物业管理服务合同》一份。约定：原告为华东投资公司开发建设的锦华园住宅小区提供前期物业管理服务，管理服务期限为合同签订之日至业主委员会成立止；收费标准为：每平方米0.60元（最终以物价部门审批为准）；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告即对锦华园住宅小区提供物业管理服务。2005年9月21日，建德市物价局以建价费（2005）34号文批复：锦华园住宅小区物业管理费暂行标准为，多层住宅每月每平方米0.60元，浮动幅度±20%；上述收费标准含高压水泵、电梯等共用设施、设备使用维护费用，此外不得收取其它任何费用。被告周小云向他人购买了锦华园小区a12幢一单元102室房屋一套（面积为127.45平方米）。根据《中华人民共和国物业管理条例实施细则》第七条第五项规定：业主应按时交纳物业服务费用。然被告自2010年1月开始即拖欠物业费，原告于2013年8月15日向被告邮寄送达了物业管理费催缴通知单，要求被告交纳2010年1月至2013年8月的物业管理费3252元，但被告至今未交纳。故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付物业管理费3400元（2010年1月至2013年10月，每月计算标准：127.45㎡＊0.58元／㎡）；二、本案诉讼费用由被告承担，
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、《前期物业管理服务合同》复印件一份（原件核对后当庭退还），用以证明原告于2005年5月17日与华东投资公司签订物业管理服务合同，原告受托对锦华园小区实施物业管理，有收取物业服务费权利及相关收费标准，原、被告之间存在物业管理服务合同关系的事实。
2、建德市物价局关于核定物业管理费暂行标准的批复以及管理费暂行标准复印件各一份（原件核对后当庭退还），用以证明原告按照物价局核定的标准收取物业管理费的事实。
3、物业费催款函及邮局回执复印件各一份（原件核对后当庭退还）一份，用以证明原告已向被告书面催讨过物业费的事实。
4、房产权属信息一份，用以证明被告所有的锦华园a12幢102室房屋的面积为127.45平方米。
被告周小云未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提供的证据材料，本院审查后认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。现被告从2010年1月开始拖欠物业费显属违约，应立即支付拖欠的物业费。原告现主张按每月每平方米0.58元收取2010年1月至2013年10月的物业费3400元符合合同约定和物价局核定的收费标准，本院予以支持。即便原告物业公司在物业服务时未尽到管理职责，不履行或完全不履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护业务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任来维护自己的权益，而非拒绝缴纳物业管理费。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周小云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小云于本判决生效后十日内支付原告建德市经华物业管理有限公司物业管理服务费人民币3400元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告周小云负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞颖
二〇一四年二月十七日
书记员 王莹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启民初字第00439号
启东市福鑫物业管理有限公司，住所地：启东市汇龙镇润福花园南门卫物业用房内。
法定代表人赵成彬。
委托代理人黄健华。
被告黄赛龙。
被告朱春筱。
原告启东市福鑫物业管理有限公司与被告黄赛龙、朱春筱物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员董忠义独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江丹丹到庭参加诉讼，被告黄赛龙、朱春筱经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告订立物业管理合同后，原告为居住在润福花园内的被告等业主提供物业管理服务，两被告未交纳自2013年1月1日至2014年6月30日的物业管理费，现要求两被告给付物业管理费4395元，并支付2013年度物业管理费滞纳金263.7元（滞纳金计算期间自2014年1月1日至6月30日），合计4658.7元。
被告黄赛龙、朱春筱未应诉答辩。
经审理查明，2009年9月，启东市汇龙镇润福花园开发商南通润福置业有限公司与原告签订前期物业管理委托合同，约定将该小区的前期物业管理委托于原告。2012年3月20日，原告与被告订立物业管理合同一份。合同约定，原告为启东市汇龙镇润福花园的被告等业主提供保洁、绿化、公共部位维修等物业管理服务，业主应按1.55元／月、平方米的标准，于每年1月底前向原告交纳当年的物业管理费用，逾期不缴纳的按每日万分之五加收滞纳金。原告已按合同约定履行了垃圾清理、绿化等基本服务义务。
另查明，被告黄赛龙、朱春筱居住的启东市汇龙镇润福花园24号楼901室的面积为157.63平方米，两被告未缴纳2013年1月1日至2014年6月30日止的物业管理费。经原告多次催收未果，故原告诉讼来院，要求两被告支付物业服务费及滞纳金。
上述事实，由商品房买卖合同、前期物业管理委托合同、律师函、《润福花园》多层、高层楼宇物业服务合同等证据以及原告在庭审中的陈述证实。
本院认为，原、被告订立的物业管理合同未违反法律规定，合法有效。原告有权要求两被告按相关规定交纳物业管理服务费。原告按合同约定为两被告提供了服务，两被告未能及时交纳物业管理费，已构成违约，应当支付滞纳金。按照合同约定，被告黄赛龙、朱春筱应给付原告2013年1月1日至2014年6月30日的物业费4397.88元，原告自愿按照4395元计算，本院予以确认。原告主张的滞纳金计算标准过高，本院酌定按年利率10%计算，据此，按照原告主张的滞纳金期间，两被告应当缴纳的滞纳金为146.60元。被告黄赛龙、朱春筱经本院传票传唤未到庭应诉，是对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄赛龙、朱春筱于本判决生效之日起十日内给付原告启东市福鑫物业管理有限公司2013年1月1日至2014年6月30日的物业管理费4395元，并支付逾期付款滞纳金146.60元，合计4541.60元。
二、驳回原告启东市福鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告黄赛龙、朱春筱负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 董忠义
二〇一四年十月三十日
书 记 员 蔡 迪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第111号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，小学文化，司机，住福建省永安市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年7月16日被明溪县公安局刑事拘留，同年7月17日被明溪县公安局变更为取保候审。同年10月27日由明溪县人民检察院决定继续取保候审。同年11月11日经本院决定继续取保候审。
明溪县人民检察院以闽明检公刑诉（2014）95号起诉书指控被告人林某某犯非法持有枪支罪，于2014年11月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员吴丽雪出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2014年2月的一天，被告人林某某在明溪县沙溪乡瑶奢村牛角坑运木头的时候，在山上捡到一把改装过的射钉枪。被告人林某某将枪放在闽GQ12**号轻型自卸货车驾驶室后排的位置，平时用该枪打鸟。2014年7月8日，明溪县公安局沙溪派出所民警在对车辆盘查过程中，当场查获被告人林某某放在其驾驶室后排的射钉枪。经鉴定，该射钉枪为枪支。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有三明市公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定书、现场勘验检查笔录及照片、无持枪证证明、随案移送清单、收缴物品移交单、到案经过、户籍证明、被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反枪支管理的规定，明知没有持枪证不允许持有属于管制的枪支，仍非法持有射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人林某某能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，有法定、酌定从轻处罚情节。根据被告人林某某的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、扣押的射钉枪一支，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王滢滢（代）
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1108号
原告：杜静，女，1971年生。
委托代理人：裴丽萍，系铁岭县新台子镇司法所工作人员。
被告：陈立，男，1968生。
原告杜静与被告陈立财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜静及委托代理人裴丽萍、被告陈立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费五万元；2、判令被告承担本案诉讼费、车辆保全费及评估费等其他费用。事实及理由：2017年5月24日13时20分，被告驾驶辽MD6***号重型自卸车由西向东行驶，至李懿线13公里+280米处时，未与前车保持安全距离，与前方杜静驾驶辽MD6***号小型普通客车载乘庄严，马志田由西向东行驶时相追撞，造成原告车尾部车门损坏，马志田受伤。经铁岭市铁岭县公安局交通警察大队出具的事故认定书确定，被告承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆送到维修站修理，费用初步估计约5万元人民币。根据《中华人民共和国道路交通安全法》之相关规定，被告对原告的一切损失应承担赔偿责任。
被告陈立承认原告杜静在本案中所主张的事实，但认为，其无给付能力。
本院认为，被告陈立承认原告杜静在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。对于原告请求被告给付车辆修理费50000.00元一节，因被告行为给原告造成的车辆损失，经铁岭中实资产评估事务所评估为人民币49174.00元，对于原告主张的该部分损失，因有事实及法律依据，本院予以支持，对于超出部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告主张其现无给付能力，从而拒付赔偿原告车辆损失的辩解理由，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告陈立于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杜静财产（车辆）损失共计人民币49174.00元；
诉讼费1050.00元，鉴定费2000.00元，保全费620.00元，由被告陈立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 关 丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 常海舰
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第85号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李一×，农民。2014年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局东丽分局依法刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人李一×犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人李一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月22日13时许，被告人李一×来到天津市东丽区金钟街徐庄村嘉嘉家具厂职工宿舍楼，采取撬锁手段进入该楼225房间，窃取被害人朱向峰黑色联想牌G480型14寸屏2G内存500G硬盘笔记本一台，经鉴定价值人民币3700元。
2014年12月1日被告人李一×在江苏省溧阳市被公安机关抓获。
上述事实，被告人李一×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱向峰的陈述，证人张××、李二×的证言，现场照片，案件来源及抓获经过，被告人李一×的供述，辨认笔录，鉴定意见书，被告人李一×身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李一×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人李一×归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李一×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月1日起至2015年3月31日止。）
二、责令被告人李一×退赔被害人朱向峰人民币3700元。
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一五年二月十三日
书记员 李 陆
速录员 王 玮
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切赃物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第00661号
原告叶乃静，女，1970年11月20日出生。
委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被告华玉芬，女，1959年3月6日出生。
委托代理人卫毅，广东圣天平律师事务所北京分所律师。
原告叶乃静与被告华玉芬合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹元元担任审判长，与人民陪审员冯秀琴、吕春兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶乃静及其委托代理人徐岳满，被告华玉芬的委托代理人卫毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶乃静诉称：2005年1月19日，原告以被告的名义以按揭方式购买了位于昌平区×房屋（现楼号为**号）。房屋面积117.57平方米，原告花费购房款及购房各项手续费324573.46元，装修费95668.9元。壁挂暖气和有限电视等附属物费2600元。按揭还贷155935.7元。共计578778.06元。2006年5月原告入住该房，一直在此居住。2007年1月，被告瞒着原告领取了房产证。2012年，原告就该房屋所有权确认问题向昌平区人民法院起诉，请求确认该房屋归原告所有。法院以借名买房违反国家政策为由，驳回了原告的诉讼请求。关于原告出资问题，判决书释明另行解决。综上，原告以被告的名义买房，事实清楚，得到了生效判决的确认。该房确认归被告所有，被告应当按照现在商品房市场价格补偿原告的信赖利益损失。为此，诉至人民法院，请求法院判令：1、被告给付原告房屋折价款3000000元，包括已支出的购房款283109.16元和房屋增值及信赖利益损失；2、诉讼费用由被告承担。
被告华玉芬辩称：我们认为原告在诉讼中所主张的法律关系非常混乱，明确地违背了民诉法的规定，诉讼不能成立。原告提起诉讼的案由是不当得利纠纷，诉讼请求是被告给付原告房屋折价款，主张的事实理由是原告向被告借名买房，最后请求法院保护的是原告信赖利益的损失。四项内容反映了四种不同的法律关系：不当得利的返还、共有财产析产分割的关系、委托代理的关系、缔约责任的法律关系。四种不同的法律关系，是有不同的法律构成要件的，不同的追责条件，原告在一个诉讼中把四个独立的法律事实、法律关系混在一个诉讼中，显然让人无所适从，明显不符合民诉法的规定。应该驳回原告的诉讼请求。原告在诉讼中所主张的诉讼请求和主张的事实理由均没有事实和法律依据，不能成立。原告所谓的借名买房已经在诉讼确权案中经过两审法院的审理，已经作出有效判决，对于借名买房给予了否定。原告在本案中说她支付的购房款的数额与确权案中提出的数字及认定的数字是不同的。原告要求折价款300万元现在我们没有看到任何事实和法律依据。诉讼请求及主张的事实没有事实及法律依据。我们保留追究原告侵占我们房屋的损失的权利。
经审理查明：2005年1月19日，原告叶乃静以被告华玉芬的名义以按揭方式购买了位于北京市昌平区×房屋（现楼号为24号楼）。该房屋实际结算房款为308831元。2005年2月19日，原告又以被告的名义与中国银行北京市分行阜成门支行（贷款人）及北京三元盛泰房地产开发有限公司（保证人）签订《楼宇按揭担保借款合同》，约定贷款金额为20万元。诉争房屋于2007年1月5日取得诉争房屋的所有权证，登记的房屋所有权人为被告华玉芬，房屋性质为经济适用住房。2006年6月11日，诉争房屋交付，原告叶乃静装修后在该房内居住至今。叶乃静支付了房屋首付款108719元，并支付土地出让金2883元、契税4632.46元、专项维修资金6177元、房屋险保险费235元、律师费600元、印花税155元、代办服务费800元、抵押登记费260元、补交房款112元。叶乃静偿还了自2005年3月至2008年10月的贷款，共计偿还155935.7元。华玉芬偿还自2008年11月起之后的贷款。2010年3月23日，该房屋的贷款全部结清。庭审中，叶乃静表示不再主张华玉芬支付壁挂炉的费用。
2013年，叶乃静起诉至我院，要求确认上述房屋归其所有。2013年4月2日，我院判决驳回叶乃静的诉讼请求。叶乃静上诉至北京市第一中级人民法院，2013年5月27日，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。
在本案审理过程中，经叶乃静申请，本院委托北京中评联合价格评估有限公司对上述房屋的房地产价值进行了评估，评估结论为：估价对象在估价时点2014年3月6日的价值为309.03万元（已扣减应补交综合地价款）。叶乃静为此支出评估费28065元。
上述事实，有（2013）一中民终字第6635号民事判决书、房屋所有权证、发票、银行交易流水单、契税完税证、评估报告及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：经济适用住房是政府提供政策优惠，具有保障性质的政策性住房，国家对该类房屋的交易有特殊的规定和限制，其购买人必须满足国家规定的条件，购买资格具有专属性。本案中，叶乃静因不具备购买经济适用住房的条件，而借用华玉芬的名义购买经济适用住房，双方之间形成合同关系。该合同违反了国家关于购买经济适用住房的相关规定，应属无效。合同无效后，华玉芬应返还叶乃静为购买涉案房屋支付的购房款、税费、保险费等相关款项，故叶乃静要求华玉芬返还购房出资的诉求，本院予以支持。对于该合同的无效，叶乃静与华玉芬均有过错，考虑到叶乃静支付了大部分购房款，华玉芬与叶乃静达成借名买房合同后又拒绝履行等因素，华玉芬应对合同的无效承担主要责任。对于因房屋升值所产生的收益，华玉芬应按照其过错程度给予叶乃静相应的房屋增值补偿款，补偿数额由法院根据房地产估价报告等酌情予以确定。关于叶乃静主张的有线布线费，系叶乃静实际使用房屋所产生的费用，故叶乃静要求华玉芬支付布线费的诉求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告华玉芬于本判决生效后六十日内支付原告叶乃静购房款、税费、保险费等款项二十八万零五百零九元一角六分、经济损失一百九十四万七千零二十八元，以上共计二百二十二万七千五百三十七元一角六分；
二、驳回原告叶乃静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零八百元，由原告叶乃静负担七千九百三十一元（已交纳），由被告华玉芬负担二万二千八百六十九元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费二万八千零六十五元，由原告叶乃静负担八千四百二十元（于本判决生效后七日内交纳），由被告华玉芬负担一万九千六百四十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 冯秀琴
人民陪审员 吕春兰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 姚 倩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5483号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告刘建英。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1455元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初5483号原告平安银行股份有限公司。法定代表人孙建一，董事长。委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。被告刘建英。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币1455元全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 苏 轶二〇一六年五月二十日书 记 员 林显志
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第1635号
原告:菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：成新志，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：白忠贤，男，1952年7月15日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。
被告：赵潘云，女，1953年11月1日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。
被告：赵汝生，男，1959年2月2日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。
被告：赵春红，女，1983年8月7日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。
本院受理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告白忠贤、赵潘云、赵汝生、赵春红金融借款合同纠纷一案后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，经多方查找，该处查无此人，原告又不能提供其他地址及详细身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 米文超
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 赵 立
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保980号
申请人：张效文,男，汉族，1958年2月7日出生，住临沂市兰山区。
申请人：张某1,女，汉族，2012年5月27日出生，住临沂市兰山区。
法定代理人：张某2，系张某1之父。
被申请人：胡安良，男，汉族，1983月1月10日出生，住临沂市罗庄区。
申请人张效文、张某1因与被申请人胡安良机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月22日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人胡安良驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张效文、张某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人胡安良驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（被申请人向本院交纳40000保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费420元，由张效文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。�议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 陆 勇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第1592号
原告:菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：成新志，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：韩科卫，男，1984年9月16日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。
被告：庄庆荣，女，1958年10月25日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。
被告：杨示成，男，1985年5月1日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。
被告：薛兵，男，1987年5月18日出生，汉族，住址：菏泽市开发区。
本院受理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告韩科卫、庄庆荣、杨示成、薛兵金融借款合同纠纷一案后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，经多方查找，该处查无此人，原告又不能提供其他地址及详细身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 米文超
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 赵 立
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1702民初1301号
原告：吴长安，男，1987年8月24日出生，汉族，住郓城县。
委托诉讼代理人：张立民，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：任校杨，男，1989年11月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告吴长安与被告任校杨买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长安的委托诉讼代理人张立民、被告任校杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴长安向本院提出诉讼请求：1.返还原告购货款
100000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方，就建筑模板达成购买意向。原告于2014年4月1日向被告支付模板货款180000元，被告出具收到条，并约定发货日期，如逾期发货赔偿违约金20000元。原告已经履行付款义务，经原告多次催告，被告以各种理由迟迟不履行发货义务。一年后被告以支付承兑汇票的形式，偿还了十万元，下余款项经原告多次催要被告拒不返还，被告的行为严重损害原告合法权利，造成巨大损失。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉至贵院，望判如所请。
任校杨辩称，原告所诉不属实，实际是我购买原告的板材，我也不认识原告吴长安，当时我拉的吴长印和另外一个人的货，他们二人在王屯开板厂。当时吴长印他们两人发给我的货，我没有钱支付他们货款，吴长印他们两人带着我去放高利贷的一个人家，并签了借款协议，还有担保人梁某也是黄安的，协议上注明了还款日期，然后用借的高利贷款还给吴长印的货款。原告所诉从我这里发货不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：被告对原告主张的事实不予认可，且原告未能提供证据证明其实际交付被告180000元货款的证据。本院为进一步查明事实，当庭限原告本人及证人梁某、武某后七日内到庭接受询问，均未到庭。
本院认为，原告不能提供充分证据证明其与被告之间存在买卖合同关系，应承担对己不利的法律后果。故对原告要求被告返还购货款100000元的请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告返还购货款100000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十五条规定，判决如下：
驳回原告吴长安的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，由原告吴长安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘昌军
二〇一八年六月十五日
书记员 晁楠楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初1301号原告：吴长安，男，1987年8月24日出生，汉族，住郓城县。委托诉讼代理人：张立民，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：任校杨，男，1989年11月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告吴长安与被告任校杨买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长安的委托诉讼代理人张立民、被告任校杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴长安向本院提出诉讼请求：1.返还原告购货款100000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方，就建筑模板达成购买意向。原告于2014年4月1日向被告支付模板货款180000元，被告出具收到条，并约定发货日期，如逾期发货赔偿违约金20000元。原告已经履行付款义务，经原告多次催告，被告以各种理由迟迟不履行发货义务。一年后被告以支付承兑汇票的形式，偿还了十万元，下余款项经原告多次催要被告拒不返还，被告的行为严重损害原告合法权利，造成巨大损失。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉至贵院，望判如所请。任校杨辩称，原告所诉不属实，实际是我购买原告的板材，我也不认识原告吴长安，当时我拉的吴长印和另外一个人的货，他们二人在王屯开板厂。当时吴长印他们两人发给我的货，我没有钱支付他们货款，吴长印他们两人带着我去放高利贷的一个人家，并签了借款协议，还有担保人梁某也是黄安的，协议上注明了还款日期，然后用借的高利贷款还给吴长印的货款。原告所诉从我这里发货不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：被告对原告主张的事实不予认可，且原告未能提供证据证明其实际交付被告180000元货款的证据。本院为进一步查明事实，当庭限原告本人及证人梁某、武某后七日内到庭接受询问，均未到庭。本院认为，原告不能提供充分证据证明其与被告之间存在买卖合同关系，应承担对己不利的法律后果。故对原告要求被告返还购货款100000元的请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还购货款100000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十五条规定，判决如下：驳回原告吴长安的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，由原告吴长安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘昌军二〇一八年六月十五日书记员  晁楠楠
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初1444号
原告：杜晓阵，男，1971年2月12日出生，汉族，个体工商户，住同江市。
委托诉讼代理人：滕景芝（夫妻），女，1971年3月5日出生，汉族，无业，住同江市。
被告：孙东阳，男，1981年6月20日出生，汉族，同江市大阳莲花渔村店经营者，住同江市。
被告：钱智敏，女，1984年10月27日出生，汉族，个体工商户，住同江市。
被告：王志强，男，1980年10月27日出生，汉族，同江市向阳镇人民政府职工，住同江市。
被告：刘祥宇，男，1978年2月14日出生，汉族，同江市职工，住同江市。
原告杜晓阵与被告孙东阳、钱智敏、王志强、刘祥宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓车委托诉讼代理人滕景芝到庭参加诉讼，被告孙东阳、钱智敏、王志强、刘祥宇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜晓阵向本院提出诉讼请求：1.孙东阳、钱智敏偿还借款本息合计52800元，以及自2017年7月10日至还清全部借款时止的利息；2.王志强、刘祥宇承担连带责任；3.孙东阳、钱智敏、王志强、刘祥宇承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月11日，孙东阳、钱智敏向杜晓阵借款40000元，月利率2%，王志强、刘祥宇承担连带保证责任，保证期间3年。至今未还本金及利息12800元（2016年3月10日—2017年7月10日），本息合计52800元。
孙东阳、钱智敏、王志强、刘祥宇未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：杜晓阵提交的证据材料一（借款合同、借据、收条）、证据材料二（账本一页）在认定孙东阳、钱智敏借款，王志强、刘祥宇担保，以及钱智敏支付利息的事实上，客观真实，合法关联，具备证据资格，具有证明力。2005年9月20日，孙东阳与钱智敏在同江市民政局登记结婚，2014年5月11日，孙东阳、钱智敏向杜晓阵借款40000元；借期三个月；月利率15‰；王志强、刘祥宇承担连带保证责任，保证期间3年。2016年3月10，钱智敏支付了此前利息；没有归还借款。此后，未归还借款，也未支付利息。
本院认为，杜晓阵与孙东阳、钱智敏之间借款合同及与孙东阳、刘祥宇之间保证合同成立并生效。孙东阳、钱智敏没有按期还款，构成违约，应当继续履行；约定的保证期间3年，超过了法律规定，依法缩短为2年。杜晓阵虽称借期与逾期月利率均为20‰，但与借款合同记载的15‰不一致，又没有提供变更的证据，应当以借款合同为准。杜晓阵虽然称向王志强、刘祥宇主张过权利，但没有提供证据证明，保证人免除保证责任。
综上所述，杜晓阵归还借款并支付利息的请求合法，应予支持；但王志强、刘祥宇承担连带保证责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙东阳、钱智敏于本判决生效之日归还杜晓阵借款40000元，利息9600元[40000元×15‰×16个月（2016年3月10日－2017年7月10日）]，本息合计49600元；
二、孙东阳、钱智敏自2017年7月10日起按月利率15‰计付利息至借款40000元清偿时止；
三、驳回杜晓阵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由杜晓阵负担34元，孙东阳、钱智敏负担526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王学
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈昊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1275号
原告：朱治江，男，1963年11月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：徐晓军、陈永议，山东光岳律师事务所律师。
被告：黄光彩，男，成年，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：孙玉成，山东鸣远律师事务所律师。
原告朱治江诉被告黄光彩排除妨害纠纷一案，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱治江撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 邢炳兰
二〇一八年六月六日
书记员 徐冲冲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初10252号
原告：某银行。
负责人：邵某，行长。
委托诉讼代理人：尚卿，系银行客户经理。
委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：刘某。
本院在审理原告某银行与被告刘某金融借款合同纠纷一案中，某银行未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 潘雪晴
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 周 柳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初10252号原告：某银行。负责人：邵某，行长。委托诉讼代理人：尚卿，系银行客户经理。委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：刘某。本院在审理原告某银行与被告刘某金融借款合同纠纷一案中，某银行未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  潘雪晴二〇一八年八月二十四日书 记 员  周 柳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1301号
原告：林成兵，男，1962年2月28日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：徐辉，山东德与法律师事务所律师。
被告：张涛，男，1979年4月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律工作者。
原告林成兵与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林成兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款49000元及利息3245元（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月26日计算至2018年4月12日，后续利息按该标准计算至被告清偿全部欠款之日止）。事实与理由：2016年11月26日，原告与被告达成货物买卖协议，原告共计向被告出售350件卤香味鲅鱼，每件单价140元，货款共计49000元，被告收到上述货物后给原告出具了49000元的欠款单据。原告多次向被告索要该货款，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
张涛辩称，被告未与原告形成货物买卖关系，原告亦未向被告主张过货款。2016年11月26日，被告在日照市岚山区广业水产冷藏厂（以下简称广业冷藏厂）工作并代表广业冷藏厂与原告发生过业务关系。被告于2017年3月自广业冷藏厂离职，对原告与广业冷藏厂之间的欠款及结算情况均不知情。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告陈述并主张2016年11月26日，被告电话联系原告要求购买鲅鱼，双方在电话中约定了鲅鱼的数量和价格，鲅鱼原件为每件144元，约定按每件140元，包括两种规格的鲅鱼；随后，原告安排其会计李平办理鲅鱼的交付等买卖事宜；被告收到货物后在收货欠款单据中签字并书写电话号码。原告提交的《工商服务业统一收款收据》存根联（NO5877025）一张，载明：2016年11月26日，规格为0.1-1.1斤的卤湘味鲅鱼200件，规格为1.2-1.3斤的卤湘味鲅鱼150件，单价均为140元，合计49000元。该收据右上角手写“欠款”两字，且被告在该收据上书写电话号码并签字。经本院调查，李平陈述其系原告雇佣的会计；被告于2016年11月26日向原告购买鲅鱼由其经办，并在其开具的收款收据上签名及书写电话，未给付货款。
被告认可其2016年11月26日给原告打电话购买鲅鱼，但主张该行为发生在被告担任广业冷藏厂副总期间，是广业冷藏厂的老板李海宁打电话通知被告购买的，购买的货物用于抵顶原告拖欠广业冷藏厂的租赁费，被告在收据上签字是代表广业冷藏厂的老板李海宁签的字，且签字时并未取走货物，被告的签字及购买行为是职务行为；对原告提供收据，被告认为该收据中的字迹并非同一人一次性填写形成，也不能证明原告与被告之间存在欠款关系或货物买卖关系；认为李平与原告存在雇佣的利害关系，其调查陈述与事实不符。被告对其主张提交如下证据：1、岚劳人仲案字[2016]第159号案卷照片三张，证明被告于2016年10月18日至2017年1月6日期间在广业冷藏厂任职，并代表广业冷藏厂在日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会处理处理劳动争议案件。2、广业水产入园签字仪式现场的照片六张，证明被告系广业冷藏厂的职工并参与广业冷藏厂签约仪式。3、原告与被告分别于2018年4月16日及2018年4月18日的通话录音资料两份，证明原告认可该货物系李海宁及广业冷藏厂购买，且原告因与李海宁的其他纠纷而选择起诉被告。4、证人书面证言两份，证明被告曾在广业冷藏厂任职并负责签收货物。5、广业冷藏厂的企业信息一份，证明广业冷藏厂的工商登记情况，法定代表人为李海宁，系个人独资企业，成立日期为2016年1月11日，经营范围为水产品冷冻冷藏、加工销售。6、证人孙某的出庭证言，孙某陈述其在广业水产冷藏厂工作期间，听到张涛与李海宁交谈用林成兵货物抵顶租赁费之事，但并不清楚具体用什么货物抵顶什么款项。
原告对被告提交的上述证据质证认为，证据1、2不能证明被告在广业冷藏厂任职，更不能证明本案交易与广业冷藏厂有关；证据3的真实性无异议，但通话录音未显示原告认可被告代表广业冷藏厂履行职务行为，不能证明本案买卖交易系被告的职务行为；证据4不予认可,证人应当出庭作证，且证人仅能证明被告在广业冷藏厂上班，不能证明本案交易系其职务行为；证据5无异议；证据6中的证人与被告系同事，且与广业冷藏厂存在工资拖欠纠纷，其证言证明证人对本案的买卖合同不知情，更不能证明被告的行为是个人行为还是职务行为。
本院（2017）鲁1103民初1634号房屋租赁合同纠纷一案，广业冷藏厂否认其与原告之间存在鱼货买卖交易，不认可原告陈述的其2016年11月26日向原告购买卤湘味鲅鱼。
本院认为，被告于2016年11月26日电话联系原告要求购买货物，并约定了货物的单价及数量，原告与被告之间成立买卖合同关系，该买卖合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。被告主张欠款单据并非一次性填写形成，但未提供证据，亦未申请鉴定，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”被告在原告雇佣人员出具的欠款单据中签字确认了欠款数额及货物的品种、数量，事实清楚，该签字行为虽然发生在其任职广业冷藏厂期间，但被告并非广业冷藏厂的法定代表人，亦未有证据证明广业冷藏厂授权其办理本案货物买卖事宜，且广业冷藏厂事后亦未追认被告的该签字购买行为，被告主张其代表广业冷藏厂履行职务行为，本院不予采信。原告要求被告给付欠付货款49000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未约定付款期限，原告可随时主张权利，其利息请求可自原告起诉之日即2018年4月12日开始计算，最高不超过3245元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十八条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效之日起十日内给付原告林成兵货款49000元；
二、被告张涛于本判决生效之日起十日内给付原告林成兵欠付货款的利息（以欠付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年4月12日计算至实际给付之日，最高不超过3245元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取553元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高月娥
二〇一八年七月二十六日
书记员 金仁斌
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0881民初1116号
原告：赵亮，男，1981年9月29日出生，汉族，个体工商户，住同江市。
被告：董慧民，男，1966年4日23日出生，汉族，个体工商户，住同江市。
原告赵亮与被告董慧民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告赵亮于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵亮的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵亮撤回起诉。
案件受理费4300元(实交2150元)，减半收取2150元由赵亮负担。
审判员 王学
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈昊
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初3300号
原告：兖矿东华物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：王兴友，兖矿东华物业管理有限公司职工。
被告：张永国，男，汉族，住邹城市。
被告：孟庆艳，女，汉族，住址同上。
原告兖矿东华物业管理有限公司诉被告张永国、孟庆艳物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年6月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兖矿东华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一八年六月十九日
书记员 范 鈜
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2995号
原告：于海，男，1984年10月2日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。
被告：山东蓬翔汽车有限公司，住所地蓬莱市南环路5号。
法定代表人：刘晓东，任总经理。
委托诉讼代理人：于东风（系该公司职工），男，1958年11月23日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：雷明法（系该公司职工），男，1986年1月20日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：刘光祥，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：邹伟红，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
原告于海与被告山东蓬翔汽车有限公司（以下简称蓬翔公司）、刘光祥健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海及其委托诉讼代理人由忠田、聂滨滨、被告蓬翔公司的委托诉讼代理人于东风、雷明法、被告刘光祥及其委托诉讼代理人邹伟红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计319867.97元（其中医疗费142908.47元、误工费20127.6元、护理费14163.9元、交通费1000元、伙食补助费1380元、鉴定费4240元、伤残赔偿金136048元及二次手术费）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：经第二被告介绍，原告自2014年12月开始给第一被告做装卸工，2016年9月28日，原告在第一被告厂区卸减速器差壳（简称减壳）时，因为车上装货太满、且货物太靠近车边，导致打开四周栏杆时货物突然掉下，将站在车下的原告砸伤，后原告住院治疗，两被告应对原告的损失承担赔偿责任。
被告蓬翔公司辩称，1、原告从未自行或由被告刘光祥介绍给被告蓬翔公司作装卸工，二被告及原告之间不存在承揽、雇佣等法律关系。2、被告蓬翔公司也从未支付过被告刘光祥及原告相关费用。
被告刘光祥辩称，我在本案中只是一个介绍人，只是介绍原告为河南省华川机械设备有限公司卸货，我在本案中不存在过错，原告的受伤与我无关，故原告的起诉无事实及法律依据，应依法驳回原告对被告刘光祥的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在民事诉状的事实与理由部分陈述“经第二被告介绍，原告自2014年12月开始给第一被告做装卸工，2016年9月28日……将站在车下的原告砸伤”，原告在卸货过程中受伤属实，其主张受被告蓬翔公司雇佣，与被告蓬翔公司之间存在雇佣法律关系，应提供证据予以证明。庭审中，原告又主张其直接的雇主为被告刘光祥，原告在蓬翔公司厂区内为蓬翔公司卸货，蓬翔公司作为发包方应承担连带赔偿责任。原告没有证据证明自己的主张，其要求被告蓬翔公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
2、原告在民事诉状的事实与理由部分陈述“经第二被告介绍，原告自2014年12月开始给第一被告做装卸工，2016年9月28日……将站在车下的原告砸伤”，而在庭审过程中，又主张自2014年12月开始被告刘光祥雇佣原告，在被告蓬翔公司处装卸货物，被告刘光祥支付报酬。对此被告刘光祥予以否认，并提交被告蓬翔公司与河南省华川机械设备有限公司签订的仓储配送合同为证。该合同第四条第4款约定：入库零部件所有权仍属于乙方，零部件配送上线后，乙方及时整理接收单位认签的“物资出库单”及其它处理手续，每月定期送甲方物资采购处审核后，物资采购部门通知乙方出具发票进入结算程序…。第六条第3款约定：甲方不提供公司外的接货服务与人工卸货。从该合同可以看出，河南省华川机械设备有限公司租赁蓬翔公司的仓库存储零部件，每平方米每月租金50元（不含税），河南省华川机械设备有限公司入库零部件配送上线前的所有权仍属于河南省华川机械设备有限公司，零部件配送上线后所有权归被告蓬翔公司。庭审中，原告与被告刘光祥认可打伤原告左腿的减壳系河南省华川机械设备有限公司送到被告蓬翔公司处的，故本院认定打伤原告左腿的减壳所有权属于河南省华川机械设备有限公司。从原告与被告刘光祥的陈述可以看出，被告蓬翔公司的工作人员高子强通知被告刘光祥找人卸河南省华川机械设备有限公司送到被告蓬翔公司的减壳，刘光祥打电话给原告让原告去卸货，原告与刘光祥口头约定每卸一个减壳付费1元，高子强将装卸费给付刘光祥后，刘光祥再给付原告。经调查高子强，高子强的陈述与原告于海、被告刘光祥的陈述一致。结合仓储配送合同及原告于海、被告刘光祥的陈述与高子强的证言，足以认定打伤原告的减壳所有权为河南省华川机械设备有限公司，装卸费由河南省华川机械设备有限公司支付，被告刘光祥在其中并未提成。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告在卸减壳过程中受伤，原告以雇佣法律关系起诉，要求雇主承担赔偿责任，原告应提供证据证明与谁存在雇佣法律关系。原告没有证据证明被告蓬翔公司或刘光祥系其雇主，原告的主张本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于海的诉讼请求。
案件受理费6098元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 唐 玲
人民陪审员 梁惠英
二〇一八年七月四日
书 记 员 陆云云
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第1540号
原告:菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：鲍教宇，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张辉，男，1991年2月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：魏美娟，女，1989年12月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：王海青，男，1989年11月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：张电记，男，1986年6月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院受理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告张辉、魏美娟、王海青、张电记金融借款合同纠纷一案后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，经多方查找，该处查无此人，原告又不能提供其他地址及详细身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 米文超
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 赵 立
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初2768号
原告：王树元，男，1947年6月6日出生，汉族，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：彭祥军，男，1983年11月28日出生，汉族，住山东省费县。
被告：彭祥聪，女，1989年2月26日出生，汉族，住山东省费县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：苏广文，山东超信律师事务所律师。
原告王树元与被告彭祥军、彭祥聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树元的委托诉讼代理人张学伟、被告彭祥军、彭祥聪及二被告共同委托诉讼代理人苏广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树元诉称，2017年2月28日18时许，被告彭祥军驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车（车主彭祥聪）沿琅琊王路由南向北行驶至昌晟水果市场门口路段时，与前方步行的原告王树元相撞，造成王树元受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告彭祥军负事故主要责任，原告王树元负事故次要责任。现请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计260000元，诉讼费由被告承担。庭审后，原告王树元撤回对浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼。
被告彭祥军辩称，被告彭祥军为原告垫付医疗费42800元，被告彭祥军所驾驶的车辆系从被告彭祥聪购买所得，系车辆的实际所有人，应承担此次事故相应的赔偿责任。
被告彭祥聪辩称，彭祥聪并非该车辆的实际所有人，也并非是该车辆驾驶人，根据《侵权责任法》之规定，应由被告彭祥军承担赔偿责任。
经审理查明，2017年2月28日18时许，被告彭祥军驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿琅琊王路由南向北行驶至昌晟水果市场门口路段时，与前方行人原告王树元相撞，造成王树元受伤、车辆不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告彭祥军负事故主要责任，原告王树元负事故次要责任。
原告王树元伤后在临沂市罗庄区人民医院治疗，住院88天，支出医疗费150751.83元。原告住院期间，由其女婿王志军护理，原告提供王志军为个体工商户的营业执照证明护理人员收入，王志军的经营场所为罗庄区盛庄街道昌晟水果市场。2018年1月5日，经临沂沂蒙司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定王树元为八级伤残、十级伤残，护理期为180日。2018年3月1日，山东精神疾病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定王树元脑外伤所致精神障碍为九级伤残。
查明，被告彭祥军驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车，行车证所有人为被告彭祥聪，该车在浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险一份，事故发生在保险期限内。被告彭祥军为原告垫付42800元。2018年4月18日，原告和浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司达成和解协议，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告120000元。原告撤回对浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉，本院已予准许。
原告要求被告赔偿的损失明细为：医疗费150751.83元，住院伙食补助费2640元，营养费2640元，护理费23580元，伤残赔偿金231281.6元，精神损害抚慰金10000元，残疾器具费280元，鉴定费4900元，交通费2000元，公告费600元，邮寄送达费200元。
以上事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，有关书证均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以采信，作为本案定案依据。被告彭祥军在事故中负主要责任，应对原告合理合法损失承担相应的责任。原被告均未提供被告彭祥聪作为实际车主在事故中存在过错的证据，被告彭祥聪在本案中不承担责任。浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为事故车辆的保险人，应在保险范围内对原告的损失承担相应的责任。原告已和浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司达成和解协议，原告撤回对浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉，系其实体权利的处分，本院已予准许。原告主张医疗费150751.83元，有相关病历和用药用细和票据证据证明，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费，根据原告住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院支持2640元（88天*30元/天）。原告主张护理费，根据原告提供护理人员收入证明及参照鉴定意见，本院支持23580元（47809元/年÷365天*180天）。原告主张营养费，根据原告住院时间，本院支持2640元（88天*30元/天）。原告主张伤残赔偿金，根据原告伤残情况，本院支持原告王树元伤残赔偿金231281.6元[34012元/年*20年*（30%+2%+2%）]。原告主张残疾辅助器具费280元，提供了相关证据证明，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金，根据原告伤残情况，本院支持3000元。原告主张交通费，根据原告住院时间，本院支持880元。原告主张鉴定费4900元、邮寄费200元、公告费600元，有相关证据证明，本院予以支持。综上，原告因交通事故造成的损失为420753.43元。浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告王树元120000元，原告其他保险范围外损失为300753.43元，因被告彭祥军在事故中负主要责任，应由其赔偿原告王树元该部分损失的80%即240602.74元。本案原告方只主张260000元，系其实体权利处分，本院予以支持。扣除保险公司已理赔120000元，余款140000元，被告彭祥军应予赔偿原告。被告彭祥军为原告垫付42800元，应从赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告彭祥军赔偿原告王树元140000元，扣除被告彭祥军为原告垫付42800元，余款97200元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费220元，合计5420元，由被告彭祥军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 王玉玺
人民陪审员 主父峰
二〇一八年六月十九日
书 记 员 ＸＸ晨
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民催6号
申请人：沂水润东建材有限公司。住所地：山东省临沂市沂水县院东头镇吉家庄村。统一社会信用代码91371323493018216Ｘ。
法定代表人：潘杰，总经理。
委托诉讼代理人：张诚，男，1975年2月7日出生，汉族，沂水润东建材有限公司职工，住山东省沂水县。
申请人沂水润东建材有限公司申请公示催告一案，本院于2018年4月28日立案后，依法于2018年5月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人沂水润东建材有限公司持有的票据号码31300051/38701217、票面金额伍万元整、出票人胜利油田集兴石化安装有限公司、收款人淄博消防安全工程公司东营分公司、付款行东营银行股份有限公司西三路支行、出票日期2017年10月31日、汇票到期日2018年4月30日的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人沂水润东建材有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人沂水润东建材有限公司负担。
审判长 纪鹏辉
审判员 韩琳芳
审判员 刘祖海
二〇一八年七月十一日
书记员 兰玉臻
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民催6号申请人：沂水润东建材有限公司。住所地：山东省临沂市沂水县院东头镇吉家庄村。统一社会信用代码91371323493018216Ｘ。法定代表人：潘杰，总经理。委托诉讼代理人：张诚，男，1975年2月7日出生，汉族，沂水润东建材有限公司职工，住山东省沂水县。申请人沂水润东建材有限公司申请公示催告一案，本院于2018年4月28日立案后，依法于2018年5月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人沂水润东建材有限公司持有的票据号码31300051/38701217、票面金额伍万元整、出票人胜利油田集兴石化安装有限公司、收款人淄博消防安全工程公司东营分公司、付款行东营银行股份有限公司西三路支行、出票日期2017年10月31日、汇票到期日2018年4月30日的银行承兑汇票一张无效。二、自本判决公告之日起，申请人沂水润东建材有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人沂水润东建材有限公司负担。审判长  纪鹏辉审判员  韩琳芳审判员  刘祖海二〇一八年七月十一日书记员  兰玉臻
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初726号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告李秀英，女，1957年10月12日出生，汉族，住山东省平度市。
被告王付春，男，1957年12月16日出生，汉族，住山东省平度市。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告李秀英、王付春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告李秀英、王付春经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2011年6月15日，原告与被告李秀英签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告李秀英向原告借款人民币110000元，期限10年，用于购买乳山市深圳路108-8-3102室房产，被告李秀英与被告王付春系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告李秀英多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求被告李秀英、王付春连带偿还原告借款本金92161.4元及利息；二、要求判决原告对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告李秀英、王付春在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告李秀英与被告王付春系夫妻关系。2011年6月15日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告李秀英、王付春签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告李秀英，共同借款人及抵押物共有人王付春。合同约定被告李秀英、王付春向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币110000元，用于购买坐落于乳山市深圳路108-8-3102室房产，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.8上浮15%，据此确定年利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第5.3条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第14.1条、14.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第18.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告李秀英名下坐落于乳山市深圳路108-8-3102室房产。合同第十九条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币110000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为6.8%（年利率），借款当期执行利率为7.82%（年利率），借款到期日为2021年6月15日。截至2016年11月24日，被告李秀英、王付春尚欠借款本金人民币92161.4元，并已累计37期未按期偿还借款本息。
再查，2013年5月29日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告李秀英名下坐落于乳山市深圳路108-8-3102室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第23**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房市区他字第1303181号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告李秀英、王付春签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告李秀英的个人名义所欠，但是该借款发生在被告李秀英与王付春婚姻关系存续期间，而且被告王付春作为共同借款人及抵押物共有人在合同上签字确认，对该借款亦知情，属被告李秀英与王付春合意举债，本院认定该借款为被告李秀英与王付春的夫妻共同债务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告李秀英、王付春未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告李秀英、王付春提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告李秀英、王付春偿还借款本金人民币92161.4元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告李秀英名下坐落于乳山市深圳路108-8-3102室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第23**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告李秀英、王付春经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀英、王付春于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币92161.4元及利息（利息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告李秀英名下坐落于乳山市深圳路108-8-3102室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第23**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，由被告李秀英、王付春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 杨知函
审判员 刘昱倩
审判员 力阳帆
二〇一六年十一月二十四日
书记员 于景清
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初2480号
原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行，地址：安达市锦江世纪城1号楼。
负责人：吕方志，职务：行长。
委托代理人：李天顺，职务：综合管理员。
被告：杨学义，男，1966年1月23日出生，汉族，住安达市。
被告：吴景杰，女，1967年1月28日出生，汉族，住安达市。
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行与被告杨学义、吴景杰借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行撤回起诉处理。
审判员 张琢
二〇一八年九月十三日
书记员 马楠
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1281民初2480号原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行，地址：安达市锦江世纪城1号楼。负责人：吕方志，职务：行长。委托代理人：李天顺，职务：综合管理员。被告：杨学义，男，1966年1月23日出生，汉族，住安达市。被告：吴景杰，女，1967年1月28日出生，汉族，住安达市。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行与被告杨学义、吴景杰借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行撤回起诉处理。审判员  张琢二〇一八年九月十三日书记员  马楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第258号
原告:菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：肖宏，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：邵爱国，女，1963年5月8日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被告：马保臣，男，1962年1月5日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：姚元民，男，1963年9月26日出生，汉族，市民，住菏泽市郓城县。
被告：绍珠森，男，1975年4月4日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
本院受理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告邵爱国、马保臣、姚元民、绍珠森金融借款合同纠纷一案后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，经多方查找，该处查无此人，原告又不能提供其他地址及详细身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 米文超
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 赵 立