wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀民初第633号
原告卢薪羽，女，1978年10月28日出生，汉族，自由职业，四川省南充市顺庆区人，现住北京市朝阳区将台路卡布奇诺小区121-1-902。
身份证号：13244019610307002X
委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告卢薪羽诉被告永清熙晨房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志、代理审判员李艳坤、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订了《房屋内部认购协议书》，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目17幢4层409号房。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不能按时交付，且被告要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会与原告签订正式商品房买卖合同。被告的行为严重违反了合同约定，毫无任何理由和依据。原告起诉到法院，请求：1、确认原被告签订的《购房协议》有效；2、被告全面履行协议约定的义务；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
原告与被告签订的《房屋内部认购协议书》和交纳购房款的收据，证明：原被告双方存在房屋买卖关系，原告已将购房款全部交清。
被告质证意见：认可。
被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，现已取得了商品房预售许可证，且涉案房屋已于2014年9月14日竣工验收合格，并已取得竣工验收备案证明。被告与原告没有签订过《购房协议》，但签署过《房屋内部认购协议书》，根据该协议书第四条的约定，被告应在取得商品房预售许可证后，通知原告签订正式的商品房买卖合同。被告取得首期商品房预售许可后，于2011年11月29日、2015年6月20日分别以挂号信的方式向原告邮寄了签署正式合同的通知，但原告至今未前来签订正式合同。综上，被告不否认与原告签订的《房屋内部认购协议书》的效力，而且在履行该协议过程中，被告不存在违约行为。因原告不与被告签订正式合同，导致被告不能为原告办理房屋备案手续。原告的全部诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉求。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、涉案工程的商品房预售许可证四份、建设工程竣工验收备案证明一份。证明：涉案工程均依法取得了商品房预售许可，项目合法，且一期工程已经竣工验收合格具备交房条件。
2、北京市邮政局酒仙桥支局出具的大宗邮件交寄清单和永清县邮政局出具的邮政快递交寄清单各一份。证明：被告根据协议约定在取得商品房预售许可后，以信函和快递方式两次向原告发送了签订正式商品房买卖合同和办理合同备案的通知，同时证明被告不存在违约行为。
原告方的质证意见：证1与本案无关联性，不认可。证2与本案没有关联性，且没有通知的具体内容，不认可。
经审理查明，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目17幢4层409号房，并签订了《房屋内部认购协议书》。协议书约定：该房屋预测建筑面积为36.65平方米，每平方米9200元，总金额337180元。协议签订后，原告于2013年11月14日交纳了协议书中约定的全部购房款，被告为原告出具了收款收据。以上事实由原被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》是是双方的真实意思表示，且双方对该协议均没有异议，故原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》合法有效，应当受到法律保护，双方应当按照合同约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下：
一、原被告签订的《房屋内部认购协议书》有效；
二、被告全面履行《房屋内部认购协议书》约定的义务。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 李艳坤
人民陪审员 韩义之
二〇一六年六月四日
书 记 员 张露仁
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 � � � 民 事 裁 定 书
（2015）滕刑自初字第111号
自诉人暨附带民事诉讼原告人马某。
诉讼代理人赵平、李根，山东滕达律师事务所律师。
被告人李某。2016年2月19日因涉嫌犯故意伤害罪被本院决定逮捕，2016年4月16日被滕州市公安局逮捕。现羁押于滕州市看守所。
自诉人马某以被告人李某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2015年9月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马某在判决宣告前同被告人李某达成和解协议而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人马某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人马某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘晓明
审 判 员 邱 雨
人民陪审员 陈桂运
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张芙蓉
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1268号
原告：秦本竹，女，住郎溪县。
委托代理人：章娟，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：胡永友，男，住郎溪县。
原告秦本竹诉被告袁启国劳务合同合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员朱道庆适用小额诉讼程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2015年10月原告为被告加工服装，后截止2016年2月6日，被告共计拖欠原告工资3285元，被告承诺2016年5月付清。逾期后原告多次催要，被告一再拖延，原告遂具状本院要求被告偿付拖欠的工资3285元。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡永友于本判决生效之日起十日内，立即归还原告秦本竹工资3285元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡永友负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力
审判员 朱道庆
二〇一六年七月二十九日
书记员 何雅婷
附相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）回执字第00371号
申请执行人张淑军，女，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。
被执行人张文秀，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
本院在执行申请执行人张淑军与被执行人张文秀民间借贷纠纷一案中，因查找不到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）回民二初字第00199号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 云
审判员 张朝民
审判员 徐海峰
二〇一六年五月二十一日
书记员 杨学敏
呼和浩特市回民区人民法院执 行 裁 定 书（2015）回执字第00371号申请执行人张淑军，女，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。被执行人张文秀，男，汉族，住呼和浩特市回民区。本院在执行申请执行人张淑军与被执行人张文秀民间借贷纠纷一案中，因查找不到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）回民二初字第00199号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 云审判员 张朝民审判员 徐海峰二〇一六年五月二十一日书记员 杨学敏
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1586号
罪犯成强。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年三月六日作出（2015）芝少刑初字第9号刑事判决，以被告人成强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年8月20日起至2017年8月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月19天，已兑现记功奖励一次、嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯成强的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯成强在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯成强于2016年7月8日缴纳罚金人民币五千元。
上述事实有罪犯成强的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、山东省烟台市芝罘区人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。
本院认为，罪犯成强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯成强予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十二月八日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1586号罪犯成强。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年三月六日作出（2015）芝少刑初字第9号刑事判决，以被告人成强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年8月20日起至2017年8月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月19天，已兑现记功奖励一次、嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯成强的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯成强在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯成强于2016年7月8日缴纳罚金人民币五千元。上述事实有罪犯成强的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、山东省烟台市芝罘区人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯成强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯成强予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十二月八日书记员  宋慧慧
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执323号
申请执行人:王晓东，男，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人:弓磊，男，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人:弓伟，男，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行申请执行人王晓东与被执行人弓磊、弓伟民间借贷纠纷一案中,申请人与被执行人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）内0902执323号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李永革
二〇一八年六月二十八日
书记员 贾 宇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终65号
原公诉机关福建省闽清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周东，男，1993年7月25日出生于四川省中江县，汉族，文化程度初中，无固定职业，住四川省中江县。2017年6月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
上诉人（原审被告人）韩小松，男，1991年4月19日出生于山东省沂南县，汉族，文化程度初中，无固定职业，住山东省沂南县。2017年6月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人胡大海，男，1991年9月14日出生于四川省营山县，汉族，文化程度初中，无固定职业，住四川省营山县。2017年6月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人闫阳阳，男，1988年11月4日出生于河南省淮阳县，汉族，文化程度初中，无固定职业，住河南省淮阳县。2017年6月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人侯朋飞，男，1990年2月7日出生于河南省原阳县，汉族，文化程度初中，无固定职业，住河南省原阳县。2017年6月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人樊卫宾，男，1988年9月24日出生于河北省南和县，汉族，文化程度小学，无固定职业，住河北省南和县。2017年6月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人苏彦克，男，1986年12月5日出生于河南省舞钢市，汉族，文化程度小学，无固定职业，住河南省舞钢市。2017年6月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福建省闽清县人民法院审理福建省闽清县人民检察院指控原审被告人胡大海、闫阳阳、侯朋飞、樊卫宾、周东、韩小松、苏彦克犯非法拘禁罪一案，于2017年11月9日作出（2017）闽0124刑初152号刑事判决。原审被告人周东、韩小松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人周东、韩小松，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月10日、2017年6月21日、2017年6月26日，被害人张某1、范某、张某2均被“天津天狮”传销组织人员以谈恋爱为由诱骗至位于闽清县梅城镇西大路477号5楼套房的传销窝点内。三名被害人到达传销窝点后，均被剥夺了人身与通讯自由。被告人胡大海、闫阳阳、侯朋飞、樊卫宾、周东、韩小松、苏彦克等人采用了言语威胁、贴身看管、体罚等方式，强迫三名被害人张某1、范某、张某2加入该非法传销组织。
被告人胡大海、闫阳阳、侯朋飞、樊卫宾、周东、韩小松、苏彦克等七人系该传销窝点的传销组织人员，其中被告人胡大海系代管家，负责管理窝点事务、扮黑脸、守夜、讲课；闫阳阳系老板，主要负责接新朋友、扮黑脸和守夜；侯朋飞系老板，主要负责扮黑脸、讲课和守夜；樊卫宾系老板，主要负责扮黑脸；韩小松为张某1的带师傅，负责对被害人张某1的生活起居进行监管；苏彦克为范某的带师傅，负责对被害人范某的生活起居进行监管；周东为张某2的带师傅，负责对被害人张某2的生活起居进行监管。2017年6月29日8时许，三名被害人张某1、范某、张某2均被闽清县公安局解救。
原判认定上述事实有被告人胡大海、闫阳阳、侯朋飞、樊卫宾、周东、韩小松、苏彦克的供述、辩解和辨认笔录、被害人张某2、张某1、范某的陈述和辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、指认笔录、指认现场照片、户籍证明和抓获经过等证据证实。
原审认为，被告人胡大海、闫阳阳、侯朋飞、樊卫宾、周东、韩小松、苏彦克为强迫他人加入传销组织，使用语言威胁、贴身监管、限制人身、通讯自由、体罚等非法手段，将被害人拘禁在传销窝点，非法剥夺被害人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人胡大海、闫阳阳、侯朋飞、樊卫宾、周东、韩小松、苏彦克到案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人樊卫宾、周东、韩小松、苏彦克在共同犯罪中所起的作用相对较轻，酌情从轻处罚。据此，原审判决：
一、被告人胡大海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、被告人闫阳阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
三、被告人侯朋飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
四、被告人樊卫宾犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
五、被告人周东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
六、被告人韩小松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
七、被告人苏彦克犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
周东、韩小松均上诉称，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院二审期间，上诉人周东、韩小松和原审被告人胡大海、闫阳阳、侯朋飞、樊卫宾、苏彦克均未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人周东、韩小松和原审被告人胡大海、闫阳阳、侯朋飞、樊卫宾、苏彦克犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人周东、韩小松和原审被告人胡大海、闫阳阳、侯朋飞、樊卫宾、苏彦克为强迫他人加入传销组织，使用语言威胁、贴身监管、限制人身、通讯自由、体罚等非法手段，将被害人拘禁在传销窝点，非法剥夺被害人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人周东、韩小松和原审被告人胡大海、闫阳阳、侯朋飞、樊卫宾、苏彦克到案后均能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。上诉人周东、韩小松和原审被告人樊卫宾、苏彦克在本案共同犯罪中所起的作用相对较轻，可酌情予以从轻处罚。原判综合考虑上诉人周东、韩小松的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对两上诉人作出的处刑意见并无不妥，因此周东、韩小松上诉称原判量刑过重，要求二审法院从轻处罚，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 樑
审判员 高怀宝
审判员 陈雯霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第01333号
原告苏州甪真精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇澄湖村迎新一路。
法定代表人潘源鸿，该公司董事长。
委托代理人王鹏，该公司厂务厂长。
委托代理人赵海春，该公司厂务经理。
被告苏州富华新能源部件有限公司，住所地苏州高新区浒关分区嵩山路458号。
法定代表人钱建华，该公司董事长。
原告苏州甪真精密模具有限公司与被告苏州富华新能源部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，由代理审判员蔡燕独任审理，后依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵海春到庭参加诉讼。被告苏州富华新能源部件有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州甪真精密模具有限公司诉称，被告采购负责人潘勇于2015年3月联系原告，由原告为其制作模具。原、被告于2015年6月1日签订《供应商长期合作协议》，明确约定甲方的付款期限为：自乙方开具发票之日起60天内，甲方应付给乙方当月发票金额。被告2015年采购原告模具款为6月份3250.50元，7月份11556元，8月份9384.80元，9月份2978元，10月份650元。被告本应于2015年8月31日前兑付2015年6月份的货款，但被告无理拖欠。原告多次电话催要，却被告知被告资金陷入危机，法人已久未露面，现被告厂区内已无人。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款27819.30元；2、被告向原告支付逾期违约利息1625元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：被告向原告支付逾期付款违约金（以27819.3元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率自2015年12月17日即最后一次开票之日起60日起计算至被告实际给付之日止）。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、供应商长期合作协议，证明原、被告双方的合作关系是经过双方协商并签订正式协议作保障的；
2、采购合约书，证明被告向原告下发相关模具产品订单；
3、增值税发票，证明原告已按国家法律规定在被告确认相关模具款项金额后向被告开具发票以结款；
4、发票签收回单，证明被告确实收到原告寄出的相关增值税发票，并认可发票真实有效可以作为付款依据；
5、报价单，证明原、被告双方存在业务往来及模具产品的价格。
被告苏州富华新能源部件有限公司未作答辩亦未提供证据。
本院认证意见：
对原告提供的证据1－5真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
原、被告自2015年3月起开始业务往来，由原告加工螺丝模具产品供货给被告。2015年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《供应商长期合作协议》一份，约定乙方自即日起成为甲方合格供应商；自乙方开具发票之日起60日内，甲方应付给乙方货款，逾期一日乙方保有按每日千分之三的迟纳金的标准追偿的权利；甲方采购物品以电脑打印的《采购合约书》为准；乙方出货以电脑打印的《出货单》为准，因使用快递寄送方式，出货单无甲方签字但每月对账时甲方确认无误者，仍视为甲方确认收货；合同另约定甲方代表人为潘勇经理。
被告陆续向原告采购模具产品，原告依约向被告发货，并于每月结算上月对账次日至本月对账日期间发生的货款后开具相应的增值税发票并交付给被告。其中2015年6月27日开票3250.5元，7月6日开票11556元，8月14日开票9384.8元，9月16日开票2978元，10月16日开票650元。因被告一直未支付2015年6-10月的货款共计27819.3元，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《供应商长期合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。在原告向被告提供了货物后，被告未能按约支付货款，系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，符合双方协议的约定，且原告自愿调整计算方式，符合法律规定，本院予以支持。另外，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州富华新能源部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州甪真精密模具有限公司货款27819.3元及逾期付款违约金（以27819.3元为基数，自2015年12月17日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，公告费600元，合计1016元，由被告苏州富华新能源部件有限公司负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 刘晓夏
代理审判员 蔡 燕
人民陪审员 韩国英
二〇一六年四月一日
书 记 员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条?当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初第2582号
原告：刘远义，男，1967年8月9日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：耿玉琪，涡阳县法律援助中心律师。
被告：张标，男，1978年1月3日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告刘远义诉被告张标买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张会华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在涡阳县石弓镇、丹城镇、马店镇、青町镇从事学校工程建设期间共欠我建筑材料款57500元，后经我多次催要�被告一拖再拖，至今未付，特依法起诉，请求法院判令被告还清建筑材料款57550元，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、居民身份证。证明目的：原告的诉讼主体资格。
证据二、被告于2015年1月13日和2015年2月4日所立欠据。证明目的：被告结欠原告建筑材料款共计57550元。
被告未答辩，未举证。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认定如下：
原告所举证据，具备真实性、合法性、关联性，予以认定。
综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：被告分别于2015年1月13日、2015年2月4日立据结欠原告建筑材料款合计57550元，后经原告多次催要，被告久拖未付。
本院认为：原被告之间买卖关系明确，事实清楚，被告拖欠�告建筑材料款应予给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告给付原告建筑材料款57550元，应于判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费1239元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张会华
二〇一六年六月十一日
书记员 单 宇
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初844号
申请人张有文。
被申请人张涛。
张有文诉计成炯、张涛民间借贷纠纷一案，申请人张有文于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张涛银行账户存款300000元或同等价值的其他财产。申请人张有文以其名下的位于××市××路北××××××室房屋（房地权证合产字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张涛银行账户存款300000元或同等价值的其他财产；
查封张有文名下的位于××市××路北××××室房屋（房地权证合产字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广海
书记员 陈淑雅
二〇一七年三月十七日
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0424民初46号
原告王某某，女，村民。
被告马某某，男，村民。
原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告王某某于2017年4月6日向本院申请撤诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告王某某申请撤诉，是其意思的真实表示，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 景岳
二〇一七年四月七日
书记员 高敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第4124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国海，男，1964年12月22日出生。
委托代理人：闫素梅，1965年4月20日出生，系李国海之妻。
委托代理人：田桂芳，女，1949年1月21日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李学才，男，1948年11月16日出生，退休。
委托代理人：杨跃，1982年7月25日出生，系李学才之儿媳。
再审申请人李国海因与被申请人李学才排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第01925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国海申请再审称：一、二审法院认定事实错误，缺乏证据支持。李国海所建小房用地不属于李学才宅基地范围内。李学才未能证明其建设楼房及转角东厢房用地系合法拥有的宅基地范围。李学才不是本村农民，不享有农村宅基地使用的待遇。二审法院错误认定李国海所建小房对李学才东厢房的日常采光、排水造成妨碍，该认定无证据支持。李学才所建楼房一直无人居住，根本不存在所谓的影响日常生活，造成采光、通风、通行、排水妨碍一说。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项之规定，我提出再审申请。
李学才提交答辩意见称：24号院系李学才的宅基地，我们有林权证证明。小房位于李学才的宅基地范围内，法院应当将房屋及各种杂物彻底清除。李学才所建楼房没有超出宅基地范围。
本院认为：已查明，李国海所建小房对李学才的东厢房的日常采光、排水造成妨碍，且李学才建房在先，一、二审法院判决李国海涉诉小房并清除拆除物，并无不当。
综上，李国海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李国海的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 袁 戈
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00445号
原告裴青云，女，汉族，1969年生，住沈阳市铁西区。
委托代理人张恩泽，河南平原律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平，总经理
委托代理人马国亮，河南颖滨律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行。住所地辽宁省沈阳市铁西区2街*号。
法定代表人丛树正，行长。
委托代理人张勇，该行员工。
原告裴青云诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司及第三人中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴青云的委托代理人张恩泽、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马国亮、第三人中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行的委托代理人张勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告裴青云诉称，2012年12月16日，原告在被告处对自己的辽A661**号车辆投保了车辆损失险，保单号10605031900074022324，合同约定保险期限从2012年12月16日到2013年12月15日，约定被告承担车辆损失险为243840元。2013年2月15日22时左右，原告车辆停放在项城市三店镇马庄行政村前苏庄村南一村民门口，2月16日2时30分许，原告车辆发生燃烧，原告发现车辆燃烧后，立即报警。三店派出所立即出警到达现场，发现并非有人蓄意破坏后建议原告向消防队报警，项城市消防队当夜到达现场。2013年3月2日，项城市公安消防大队出具了项公消火认字（2013）第0002火灾事故认定书，该认定书认定起火原因为“不排除燃放烟花爆竹引燃车辆继而导致火势蔓延扩大”所致。认定书作出后，原告多次向被告协商理赔事宜，被告拒不理赔，请求判令被告赔偿原告损失243840元。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，因为原告的车辆损失是不明原因的火灾引起，根据保险条款第二章车辆损失部分第（五）项：下列原因造成损失，保险人不负责赔偿，自燃及不明原因火灾造成的损失，保险人不予赔偿；另外保险公司对诉讼费、评估费不予承担。
第三人中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行称，因原告要求被告赔偿损失车辆为在我行借款抵押车辆，车辆在保险期限内，保单约定我行为保单的第一受益人，赔偿金存入我行指定账户94435元。
经审理查明，2011年12月15日第三人中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行为原告裴青云办理购车分期付款200000元，双方约定原告月还款5555元，并在辽宁省沈阳市公安局交通警察大队办理了所购车牌号为辽A661**车辆的抵押登记，设定抵押权人为中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行，截至2013年8月原告还欠第三人借款88900元。2012年12月16日，原告裴青云在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司处购买机动车辆保险，其中车辆损失险金额为243840元，期限从2012年12月16日到2013年12月15日。2013年2月15日22时左右，原告将车辆停放在项城市三店镇马庄行政村前苏庄村南一村民门口，2月16日2时30分许，原告车辆燃烧，原告报警后，三店派出所出警到达现场，后又向消防队报警，项城市消防队当夜到达现场。2013年3月2日，项城市公安消防大队出具了项公消火认字（2013）第0002号火灾事故认定书，该认定书认定起火原因为“不排除燃放烟花爆竹引燃车辆继而导致火势蔓延扩大”所致。原告辽A661**丰田车烧毁价值经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估作出郑宏价估字（2013）3042号评估报告书，测算车辆烧毁事故前价格为253980元，烧毁事故后残值为3500元，烧毁损失价格为250480元，评估费5000元。原告要求被告理赔，被告拒不理赔，原告诉来本院，要求被告赔偿损失243840元及评估法用5000元。第三人中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行变更诉讼请求为要求优先受偿88900元。
本院认为，原、被告之间的机动车辆保险合同合法有效，应受法律保护。原、被告应按合同约定履行各自义务。原告裴青云辽A661**号车辆因燃烧造成损失250480元，其保险金额为243840元，且又在保险期限内，故原告裴青云的诉讼请求应予支持。因被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司没有证据证明免责条款已告知原告裴青云，且免责条款是被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的单方格式条款，故被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称不予理赔的理由不能成立，其辩解意见，本院不予采纳。又因原告裴青云辽A661**车辆是分期付款购得，第三人中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行为抵押权人，合同约定优先受偿，原告裴青云尚欠第三人中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行借款88900元，第三人中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行应从原告裴青云应得赔偿款中优先受偿。对此纠纷的引起，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司支付第三人中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行赔偿款88900元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告裴青云车辆损失154940元、评估费5000元，共计159940元。
以上（一）、（二）项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4958元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 白 光
审 判 员 赵小珂
人民陪审员 苏现杰
二〇一三年八月十六日
书 记 员 薛会咏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9912号
原告曹某某。
委托代理人刘某某。
被告高某。
被告曹某某。
被告曹某。
本院在审理原告曹某某与被告高某、曹某某、曹某民间借贷纠纷一案中，原告曹某某于2016年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告曹某某申请撤回起诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回对被告高某、曹某某、曹某的起诉。
案件受理费1930元，退还原告曹某某。
审判员 王 琴
二〇一六年十月十八日
书记员 王小宏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执217号
申请执行人广西钦州保税港区三一经贸有限公司，住所地广西钦州保税港区。
法定代表人胡崇德，该公司总经理。
委托代理人劳英波，广西××律师事务所律师。
委托代理人蒙佑斌，广西××律师事务所实习律师。
被执行人钦州市荣业贸易有限公司，住所地钦州市。
法定代表人许绍航，该公司总经理。
被执行人许登辽，居民。
申请执行人广西钦州保税港区三一经贸有限公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）钦北民初字第1888号民事判决书确认由钦州市荣业贸易有限公司退还给广西钦州保税港区三一经贸有限公司货款371242.58元及逾期付款利息，许登辽对上述债务承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费4338元，于2016年2月18日申请执行与被执行人钦州市荣业贸易有限公司、许登辽买卖合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人钦州市荣业贸易有限公司、许登辽有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院在征求申请执行人的意见时，其同意本院对本案终结本次执行程序。本案中申请执行人尚未实现债权为371242.58元及逾期付款利息。
本院认为，本案在执行中无法找到被执行人钦州市荣业贸易有限公司、许登辽有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，且申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2015年11月18日作出的（2015）钦北民初字第1888号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）钦北民初字第1888号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 韦业升
二〇一六年六月四日
书记员 钟 明
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审67号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人李水星，男，1974年4月6日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月6日向本院申请强制执行李水星行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904418224号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904418224号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 王有安
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年四月七日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审67号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人李水星，男，1974年4月6日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月6日向本院申请强制执行李水星行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904418224号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904418224号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  王有安人民陪审员  冯英英人民陪审员  周中华二〇一七年四月七日书 记 员  毛 震
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀民初第608号
原告徐晶博，女，1958年4月25日出生，汉族，退休职工员，哈尔滨市道外区人，现住北京市朝阳区顺源里小区**号楼*单元***室。
身份证号：230103195804255528
原告徐瑞鸿，女，1984年7月20日出生，汉族，公司职工员，哈尔滨市道外区人，现住北京市朝阳区顺源里小区11号楼3单元602室。
身份证号：23010419840720062X
委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告徐晶博、徐瑞鸿诉被告永清熙晨房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志、代理审判员李艳坤、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订了《房屋内部认购协议书》，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目6幢14层1408号房。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不能按时交付，且被告要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会与原告签订正式商品房买卖合同。被告的行为严重违反了合同约定，毫无任何理由和依据。原告起诉到法院，请求：1、确认原被告签订的《购房协议》有效；2、被告全面履行协议约定的义务；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
原告与被告签订的《房屋内部认购协议书》和交纳购房款的收据，证明：原被告双方存在房屋买卖关系，原告已将购房款全部交清。
被告质证意见：认可。
被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，现已取得了商品房预售许可证，且涉案房屋已于2014年9月14日竣工验收合格，并已取得竣工验收备案证明。被告与原告没有签订过《购房协议》，但签署过《房屋内部认购协议书》，根据该协议书第四条的约定，被告应在取得商品房预售许可证后，通知原告签订正式的商品房买卖合同。被告取得首期商品房预售许可后，于2011年11月29日、2015年6月20日分别以挂号信的方式向原告邮寄了签署正式合同的通知，但原告至今未前来签订正式合同。综上，被告不否认与原告签订的《房屋内部认购协议书》的效力，而且在履行该协议过程中，被告不存在违约行为。因原告不与被告签订正式合同，导致被告不能为原告办理房屋备案手续。原告的全部诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉求。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、涉案工程的商品房预售许可证四份、建设工程竣工验收备案证明一份。证明：涉案工程均依法取得了商品房预售许可，项目合法，且一期工程已经竣工验收合格具备交房条件。
2、北京市邮政局酒仙桥支局出具的大宗邮件交寄清单和永清县邮政局出具的邮政快递交寄清单各一份。证明：被告根据协议约定在取得商品房预售许可后，以信函和快递方式两次向原告发送了签订正式商品房买卖合同和办理合同备案的通知，同时证明被告不存在违约行为。
原告方的质证意见：证1与本案无关联性，不认可。证2与本案没有关联性，且没有通知的具体内容，不认可。
经审理查明，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目6幢14层1408号房，并签订了编号为XLF-0885的《房屋内部认购协议书》。协议书约定：该房屋预测建筑面积为40.83平方米，每平方米8350元，总金额340931元。协议签订后，原告于2013年3月8日交纳了协议书中约定的全部购房款，被告为原告出具了收款收据。以上事实由原被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》是是双方的真实意思表示，且双方对该协议均没有异议，故原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》合法有效，应当受到法律保护，双方应当按照合同约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下：
一、原被告签订的编号为XLF-0885的《房屋内部认购协议书》有效；
二、被告全面履行《房屋内部认购协议书》约定的义务。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 李艳坤
人民陪审员 韩义之
二〇一六年六月四日
书 记 员 张露仁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6221号
罪犯余建忠，男，1990年8月11日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2014年12月31日作出（2014）榕刑初字第186号刑事附带民事判决，以被告人余建忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿原告人经济损失人民币100000元，并对赔偿总额人民币905529元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年5月20日作出（2015）闽刑终字第112号刑事判决：一、驳回上诉人的上诉，维持原判对被告人余建忠定罪量刑的刑事判决，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余建忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计共获4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余建忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯余建忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯余建忠减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余建忠减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月5日起至2021年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1821号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
法定代表人：娄伟民，总经理。
委托代理人：杨毅，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高维群。
委托代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：朱煜文。
被上诉人（原审被告）：彭波。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称“人保南京分公司”）因与被上诉人高维群、彭波机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第04294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人人保南京分公司的委托代理人杨毅、被上诉人高维群的委托代理人凌斌到庭参加诉讼。被上诉人彭波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月23日20点35分左右，被告彭波驾驶车牌号苏A号小型轿车，沿合肥绕城高速公路行驶至合肥绕城高速公路上行线32km＋400m处时，所驾苏A号车尾部与后方驶来的原告高维群驾驶的车牌号为皖A的小型普通客车前部碰撞，致皖A号车乘坐人程一璐受伤，两车受损。
2014年7月26日，合肥市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第3401905201403115号道路交通事故认定书，认定彭波负事故主要责任，高维群负事故次要责任，程一璐无责任。
苏A号车在人保南京分公司投保了交强险，限额为122000元，保险期限为2013年11月6日至2014年11月5日；在人保江宁支公司投保了商业三者险及不计免赔，限额为200000元，保险期限为2013年12月14日至2014年12月13日。
事故后，人保南京分公司对皖A的小型普通客车进行了定损，定损金额为51057元。后原告高维群将皖A号车送去维修，花费维修费51057元。
原审另查明：皖A号车登记为原告高维群所有。
事故后，原、被告双方在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）就本起交通事故进行调解，原告将涉案车辆维修费发票原件提交给人保合肥分公司进行审核，后人保合肥分公司未对此次事故进行理算赔偿，并于2015年1月5日将原告的涉案车辆维修费发票原件邮寄给人保江宁支公司，人保江宁支公司于2015年1月6日签收。
原审法院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民的人身、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶时应遵守道路交通安全法的相关规定。被告彭波违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一款第一项之规定，致原告车辆受损。交警部门认定彭波应承担事故的主要责任，本院依法予以确认。被告彭波作为侵权人应承担对原告车损的赔偿责任。被告人保南京分公司作为事故车辆的保险人，应按照保险合同约定的标准在保险额度内对原告的损失承担赔偿责任。
庭审中，被告人保南京分公司辩称对于原告的车损已经理赔完毕，但原告当庭陈述并未领取车损赔偿款，因人保南京分公司未能提供证据证明其主张，故对其辩称意见，本院不予采信。
原告因此次交通事故造成车辆损失，花费维修费51057元，应由人保南京分公司在交强险财产损失赔偿限额内支付2000元，余下49057元在商业三者险中承担70%的赔偿责任即34340元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告高维群36340元；二、驳回原告高维群其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取351元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
人保南京分公司上诉称：上诉人在收到修理发票原件后，依据投保人彭波的申请，已将本案的赔偿款支付给被保险人，原审法院认定上诉人没有对被上诉人进行理赔属事实调查不清；即使被上诉人高维群没有收到彭波支付的理赔款，也应由彭波承担赔偿被上诉人高维群的责任，上诉人不应承担再次理赔的责任。请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。
高维群二审答辩称：其将车辆维修发票交付给人保合肥分公司，却未收到赔偿款，故原审判决正确上诉人赔偿车辆维修费用正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，人保南京分公司提供中国工商银行南京新街口支行的银行付款凭单，证实：上诉人已于2015年3月25日以转帐的形式向彭波理赔了车辆维修费用。
高维群质证认为：收款人为彭波而非高维群，高维群并未收到赔偿款；银行回单显示赔付的是苏A车辆的赔款，而非本案高维群受损车辆皖A车辆赔款，与本案无关联性。
原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：高维群的车辆皖A在本次交通事故中受损，在交通事故中负主要责任的彭波应对其损失按比例承担赔偿责任，上诉人人保南京分公司在保险限额内对上述损失予以赔偿。高维群在原审已提交证据证实其将维修费发票原件交付人保合肥分公司，经邮寄由人保江宁支公司签收，上诉人并未提供证据证明其已将理赔款项理赔给高维群，故原审判决其在保险限额内赔偿高维群车辆维修费用符合法律规定。上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费708元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一六年六月四日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1170号
罪犯贺军，男，1976年03月16日出生于江西省永新县，汉族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2012年12月19日作出（2012）绍刑初字第1031号刑事判决，认定被告人贺军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。
2015年9月6日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院裁定减刑五个月。
青海省西川监狱于2018年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯贺军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯贺军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贺军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺军减刑七个月（刑期至2023年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月十八日
书记员 李明邦
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3147号
原告钱菊花，女，汉族，1990年11月25日生，住长春市九台区。
委托诉讼代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人赵美南、刘学峰，吉林新锐律师事务所律师。
原告钱菊花诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员李玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱菊花及其委托诉讼代理人崔成春，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南、刘学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钱菊花向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，判令给付2016年11月未付工资850元，给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准），给付解除劳动合同经济补偿金5100元，给付年休假工资1172.41元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，不同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月250元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2014年4月原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为1525元，日工资为70.11元（1525元÷21.75日）。原告的工龄为2年7个月。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故应解除原告与被告的劳动关系，被告应向原告支付补偿（2008年1月1日开始计算）。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄未满10年，每年应享受5日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告钱菊花与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告钱菊花解除劳动合同经济补偿金4575元（1525元×3个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告钱菊花最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告钱菊花带薪年休假工资350.55元（70.11元×5日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孔俊琦
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0624民初1184号
原告：戴哲其，男，1969年7月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：甘长辉，男，1975年10月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告戴哲其诉被告甘长辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告戴哲其在本院依法告知交纳公告费费用后，未在本院规定的七日内预交案件公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告戴哲其撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴哲其负担。
审判员 杨雪飞
二〇一八年六月二十七日
书记员 毛宇婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0624民初1184号原告：戴哲其，男，1969年7月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：甘长辉，男，1975年10月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告戴哲其诉被告甘长辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告戴哲其在本院依法告知交纳公告费费用后，未在本院规定的七日内预交案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告戴哲其撤回起诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴哲其负担。审判员  杨雪飞二〇一八年六月二十七日书记员  毛宇婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐柳商初字第1210号
原告：包朔弋。
被告：中国联合网络通信集团有限公司。
法定代表人：常小兵
被告：三星（中国）投资有限公司。
法定代表人：朴载淳。
委托代理人：田永富，北京世森律师事务所律师。
本院在审理原告包朔弋诉被告中国联合网络通信集团有限公司、三星（中国）投资有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包朔弋撤回起诉。
本案受理费380元减半收取190元，由原告包朔弋负担。
审 判 员 高文丹
二〇一五年一月二十日
代书记员 陈 蕾
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执546号
申请执行人：张顺元，男，1971年9月30日出生，汉族，住平和县。
被执行人：林坤泉，男，1985年9月10日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人张顺元与被执行人林坤泉借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币5000元。因被执行人林坤泉违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，决定并对其罚款500元。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴 琼
PAGE
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0628执546号申请执行人：张顺元，男，1971年9月30日出生，汉族，住平和县。被执行人：林坤泉，男，1985年9月10日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人张顺元与被执行人林坤泉借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币5000元。因被执行人林坤泉违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，决定并对其罚款500元。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年九月二十一日书记员  吴 琼
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1860号
原告胡时成，男，汉族，1972年2月5日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告陈蕙，女，汉族，1968年6月21日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原告胡时成与被告陈蕙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡时成到庭参加了诉讼，被告陈蕙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡时成请求判令：被告返还原告欠款1.5万元。
被告陈蕙未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友。2015年8月13日，被告因资金周转向原告借款。原告给付现金1万元给被告。被告向原告出具借条一张，载明：“今借到胡时成人民币壹万元整（10000.00）”。次日，原告给付被告现金0.5万元给被告。被告向原告出具借条一张，载明：“今借到胡时成人民币伍千元整（5000.00）”。之后，被告未偿还原告任何款项。
判决的理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡时成为支持其诉讼请求，提交了借条，被告陈蕙未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据，均具有真实性、合法性，能够相互印证，与本案具有关联性，其相应证明力本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。被告陈蕙向原告胡时成借款后，原告给付足额款项给被告，双方借贷关系成立并有效。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈蕙于本判决生效后三日内偿还原告胡时成借款本金1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费175元，由被告陈蕙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一七年二月三日
书 记 员 梁慧婷
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执保93号
申请人：江西省上高县上福化纤制品有限公司，地址：江西省上高县工业园翠霞路5号，统一社会信用代码：91360923716536425P。
法定代表人：陈平。
被申请人：株洲市荷塘区金昌棉业有限责任公司，地址：湖南省株洲市荷塘区金山街道办事处太阳村乌抛冲组（现住所地：湖南省株洲市芦淞区五里墩乡桐子坡），统一社会信用代码：914302023970998107。
法定代表人：王胜凯。
被申请人：王胜凯，男，汉族，1985年11月12日生，湖北省汉川市人，住址：湖北省汉川市（现住：湖南省株洲市芦淞区五里墩乡桐子坡株洲市荷塘区金昌棉业有限责任公司厂区），
被申请人：蒋小英，女，汉族，1991年11月12日生，湖南省永江县人，住址：湖南省株洲市芦淞区，
江西省上高县上福化纤制品有限公司诉株洲市荷塘区金昌棉业有限责任公司、王胜凯、蒋小英买卖合同纠纷一案中，申请人江西省上高县上福化纤制品有限公司于2018年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人株洲市荷塘区金昌棉业有限责任公司、王胜凯、蒋小英在银行的存款650000元或者相等价值财产。江西省上高县上福化纤制品有限公司以其土地提供担保。
本院经审查认为：申请人江西省上高县上福化纤制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人株洲市荷塘区金昌棉业有限责任公司、王胜凯、蒋小英在银行的存款650000元或者相等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卢 刚
二〇一八年六月二十七日
书记员 李献忠
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执25号
申请执行人宜昌首信东方房地产开发有限公司。住所地宜昌市伍家岗区江海路**号。组织机构代码：67649353。
被执行人田太坤，男，1967年3月8日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人田东连，女，1969年11月12日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
本院在执行宜昌首信东方房地产开发有限公司与田太坤、田东连商品房买卖纠纷一案中，查明本院在执行朱亮等人与田太坤、田东连民间借贷纠纷三案中，预查封了田太坤所有的登记于其女儿名下的位于宜昌开发区城东大道21号27楼房屋（泰富广场二期产籍号02－0014－0332－022701、02－0014－0332－022702）二套。案外人李旭日向本院提出了执行异议，本院裁定驳回了李旭日提出的执行异议，案外人李旭日已经向本院提起执行异议之诉。需要该案审理完结后统一进行执行。同时查明被执行田太坤、田东连无其他可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜昌仲裁委员会（2014）宜仲裁字第218号裁决书的本次执行程序。
终结情形消失后，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 刘志群
审判员 田礼明
二〇一六年十一月二十日
书记员 毛 东
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1033号
申请执行人王某某，男。
被执行人张某，男。
被执行人贾某，女。
申请执行人王某某与被执行人张某、贾某民间借贷纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第01597号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人张某、贾某发出执行通知书。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的给付内容，现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第01597号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年六月二十三日
书记员 詹树菊
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第133号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人张友道。
被执行人郭琴。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人张友道、郭琴未履行攸计生征字（2013）第1759号征收社会抚养费决定一案，于2015年6月24日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2013）第1759号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人张友道、郭琴于2013年5月生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，张友道、郭琴的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2013年5月对张友道、郭琴作出攸计生征字（2013）第1759号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入11086元，女方上年度人均纯收入11086元，对男方征收社会抚养费22172元，对女方征收社会抚养费22172元，合计44344元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人张友道、郭琴构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对张友道、郭琴作出的攸计生征字（2013）第1759号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人张友道、郭琴在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）第1759号征收社会抚养费决定，由被执行人张友道、郭琴履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）第1759号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费44344元的义务。
案件执行费565元，由被执行人张友道、郭琴承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年七月六日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第01928号
原告重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号，组织机构代码70938624-6。
法定代表人胡绍琼，该公司总经理。
委托代理人印川，男，1979年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。
被告蒋扬彬，男，1975年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告蒋扬彬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员李光成独任审判，适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告重庆紫荆物业服务有限公司的委托代理人印川到庭参加诉讼，被告蒋扬彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆紫荆物业服务有限公司诉称，原告系被告所居住小区的物业服务企业，原告受都市花园小区业主大会与业主委员会的委托并签订《都市花园物业服务合同》，于2013年5月1日进入被告所住小区开始提供物业服务。小区同原告约定了物业服务的相关费用和标准及违约责任。被告房屋面积101.35.75平方米，2013年5月-2014年4月：每平米应该缴纳物业服务费0.50元，2014年5月起物业服务费收费标准调整至0.55元／㎡。被告从2013年5月就开始拖欠原告的物业服务费，原告多次催收无果。从2013年5月-2014年12月止，被告应缴纳物业服务费2014年5月-2014年4月：101.35×0.5×12=608元；2014年5月-2014年12月：101.35×0.55×8=446元，公共能耗费60元。请求人民法院依法判令被告缴纳2013年5月至2014年12月物业服务费1054元，公共能耗费60元，并按合同约定每日千分之三的标准支付违约金1096元；本案诉讼费由被告承担。
被告蒋扬彬未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年4月22日，原告（乙方）与重庆市合川区三星锦城都市花园业主委员会（甲方）签订了《都市花园物业服务合同》，合同约定：甲方委托乙方提供物业服务。住宅物业服务费收费标准约定如下：2013年5月1日-2014年4月30日按照：0.50元／月•平方米。2014年5月1日-2015年4月30日按照：0.55元／月•平方米。2015年5月1日-2016年4月30日按照：0.60元／月•平方米。商业物业服务费收费标准约定如下：2015年5月1日暂定：1.00元／月•平方米。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的应按累计欠费总额为计算基数，每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限为三年，自2013年5月1日至2016年4月30日止。合同签订后，原告为被告供了物业服务，被告也接受了原告提供的物业服务。但被告从2013年5月至2014年12月止，欠原告物业服务费1054元，欠原告公共能耗费60元。以上所欠费用的违约金是1096元。原告于2014年10月15日向被告发出了催款通知单，但被告至今尚未向原告缴纳该费。2015年3月5日，原告向本院起诉，请求人民法院依法判令被告缴纳2013年5月至2014年12月物业服务费1054元，公共能耗费60元，并按合同约定每日千分之三的标准支付违约金1096元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有《都市花园物业服务合同》、催费通知书以及原告的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原告与重庆市合川区三星锦都市花园业主委员会签订的《都市花园物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。双方约定的物业服务费的收费标准及逾期支付物业服务费的违约金等条款，对被告具有约束力，应当遵守和执行。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告也接受了物业服务，故被告应当支付所欠原告的物业服务费及其他实际产生的费用。由于被告未按时缴纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付物业服务费及其他实际产生的费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蒋扬彬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆紫荆物业服务有限公司自2013年5月至2014年12月止
的物业服务费1054元。
二、被告蒋扬彬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆紫荆物业服务有限公司的公共能耗费60元。
三、被告蒋扬彬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆紫荆物业服务有限公司以上所欠费用的违约金1096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告蒋扬彬负担。被告蒋扬彬负担之金额限于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告重庆紫荆物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
审判员 李光成
二〇一五年六月四日
书记员 张 露
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5814号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：梁玉焕，男，1985年5月6日出生，汉族，住福建省武平县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告梁玉焕信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 黄志雄
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初4391号
原告:赵军，男，汉族，1971年5月6日出生，住沈阳市大东区。
被告：陕西华润万家生活超市有限公司西安市含光路分公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光南路2号大明宫雁塔购物广场东南位置。
法定代表人：李毅，职位不详。
被告：陕西华润万家生活超市有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区大庆路120号。
法定代表人：李毅，职位不详。
本院在审理原告赵军与被告陕西华润万家生活超市有限公司西安市含光路分公司、陕西华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，原告于2018年4月10日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告赵军申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵军撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担。
审判员 余洁
二〇一八年四月十日
书记员 马琪
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1633号
原告中国工商银行股份有限公司文安支行。住所地，文安县文安镇人和路**号。
负责人杨伟生，该支行行长。
委托代理人王秋祥，该支行职工。
被告蔺国顺，男，1963年7月30日出生，汉族，文安县人，文安县天琪工艺品厂业主。
原告中国工商银行股份有限公司文安支行与被告蔺国顺为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秋祥到庭参加了诉讼，被告蔺国顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔺国顺于2008年7月1日向原告中国工商银行股份有限公司文安支行借款65万元，期限3年，到期日为2011年7月1日，利率为年息8.316%。被告蔺国顺以个人名下房地产做抵押，并以其个体经营的文安县天琪工艺品厂提供连带责任保证担保。截止到2013年8月21日，被告借款本金320585.67元全部逾期，并拖欠利息145709.27元。要求被告蔺国顺偿还原告借款本息466294.94元（利息计算至2013年8月21日，之后的利息按合同约定计算）；原告对被告蔺国顺的抵押物行使抵押权。
被告蔺国顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供证据如下：
一、个体工商户营业执照、户籍证明各一份。用以证实被告蔺国顺系文安县天琪工艺品厂业主及被告蔺国顺的身份情况。
二、个人借款／担保合同、借款凭证、个�贷款发放凭证各一份。用以证实原、被告签订了借款合同（含保证条款及抵押条款）及合同内容，且原告已经按照合同约定给付被告贷款。
三、土地他项权利证明书、房屋他项权证各一份。用以证实原、被告对双方合同约定的抵押物办理了抵押登记，原告对抵押物享有抵押权。
四、逾期贷款利息催收通知书一份。用以证实原告于2013年4月15日就被告所欠贷款本息，向被告进行了催收。
被告蔺国顺未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据一，能够证实被告蔺国顺系文安县天琪工艺品厂业主及被告蔺国顺的身份情况，具有证据效力。原告证据二中的《个人借款／担保合同》，能够证实原、被告于2008年7月1日签订个人借款／担保合同一份，合同对借款金额、期限、利率、违约责任、抵押等内容进行了约定，具有证据效力。原告证据二中的借款凭证、个人贷款发放凭证，能够证实原告于2008年7月1日向被告提供借款650000元，履行了合同义务，具有证据效力。原告证据三，能够证实原、被告将双方签订的《个人借款／担保合同》中约定的抵押物办理了抵押登记，具有证据效力。原告证据四，能够证实原告于2013年4月15日向被告催收借款本息，具有证据效力。
经审查明，2008年7月1日，原告中国工商银行股份有限公司文安支行与被告蔺国顺签订《个人借款／担保合同》一份。合同约定，原告中国工商银行股份有限公司文安支行为贷款人，被告蔺国顺为借款人、抵押人。借款金额650000元。借款期限三年，自2008年7月1日至2011年7月1日。利率为年利率8.316%，罚息利率在利率基础上加收30%。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利�计收复利。还款方式为按月等额本息还款。被告以坐落在文安县史各庄菜市场大街东侧门脸房（建筑面积731.3平方米）提供抵押。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同还对其他事项进行了约定。合同签订前，原、被告于2008年6月23日、6月26日在文安县国土资源局、文安县房地产管理局对抵押物即文安县史各庄菜市场大街东侧门脸房占用范围内的国有土地使用权和该房屋分别办理了抵押物登记。合同签订当日，原告按照合同约定将款650000元划入被告账户。至2013年8月21日，该借款结欠本金320585.67元、利息145709.27元。
本院认为，原、被告签订的个人借款／担保合同，是双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。合同签订当日，原告按照合同约定将款650000元划入被�账户，履行了合同义务。被告作为借款人，应当按照合同约定返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告作为抵押权人，对抵押物享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔺国顺返还原告中国工商银行股份有限公司文安支行借款本金320585.67元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告蔺国顺支付原告中国工商银行股份有限公司文安支行借款利息145709.27元，于本判决生效后五日内履行（利息计算至2013年8月21日，以后的利息按照合同约定计算）；
三、如被告蔺国顺不按上述一、二项履行，原告中国工商银行股�有限公司文安支行有权对抵押物即被告蔺国顺的坐落在文安县史各庄菜市场大街东侧门脸房（建筑面积731.3平方米）（含该房屋占有范围内的国有土地使用权）行使抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8294.42元，由被告蔺国顺负担。（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 邓丽娟
审 判 员 李博亮
代理审判员 李晓栋
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李欢欢
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1633号
原告：李某辉。
委托代理人：覃某吉。
委托代理人：陈某鹏。
被告：叶某丰。
被告：林某丽。
委托代理人：叶某丰，系林某丽丈夫。
原告李某辉诉被告叶某丰、林某丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照第一审简易程序由审判员严世棉于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告李某辉的代理律师谭某吉、被告叶某丰、被告林某丽的委托代理人叶某丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某辉诉称，被告叶某丰以经济紧张、家庭急需为由向原告借钱，原告念及朋友之情，于2014年1月27日通过转账方式借款人民币40000元给被告急用。被告于2014年2月21日给原告出具了《欠条》。被告拖欠原告欠款40000元，虽经原告多次催讨，被告却以各种借口推诿，拒绝偿还其拖欠原告的欠款。原告认为，被告逾期偿还原告的欠款，应根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准的150％向原告支付利息。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条和第25条的规定，本案被告叶某丰与林某丽于2014年1月24日登记结婚，被告叶某丰以经济紧张、家庭生活急需为由向申请人借款人民币40000元，由此拖欠的欠款债务，属于夫妻共同债务，被告叶某丰与被告林某丽应当共同偿还。因此为维护原告的合法权益，恳请法院依法判令一、两被告向原告偿还欠款本金40000元及利息（利息计算方法：以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准的150％计付，自2014年11月3日起算至被告偿清欠款之日止）；二、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告叶某丰辩称，向原告李某辉借款40000元是事实，现在没有能力偿还本金，而且之前借钱的时候双方没有约定利息，因此不接受偿还利息。
经审理查明，被告叶某丰与被告林某丽系夫妻关系，俩人于2014年1月24日登记结婚。婚后被告叶某丰以经济紧张、家庭生活急需为由向原告借款，原告于2014年1月27日通过转账方式将40000元借给被告叶某丰，被告叶某丰于2014年2月21日出具一张欠条给原告，欠条内容是“欠条，今叶某丰，男，身份证460022198712105119欠李某辉，男，身份证513029198805310033肆万圆（40000元），欠款人：叶某丰（叶某丰指印），2014.2.21（叶某丰指印）”，原、被告双方没有约定还款日期且没有约定利息。此后，原告多次向被告叶某丰催还欠款未果，于2014年11月3日诉至本院要求两被告支付欠款40000元及利息。被告叶某丰承认向原告借款四万元的事实。
上述事实有原告李某辉、被告叶某丰的陈述以及原告李某辉提交的经本院审查为有效证据的转账凭证、账户明细、欠条、两被告的婚姻登记证明为凭，足以认定。
本院认为，原告借款40000元给被告有欠条为据，且被告承认该欠款事实，双方债权债务关系明确。该欠款未约定归还期限，原告可随时主张权利，原告要求被告清偿欠款理由正当，本院予以支持。因该借条上未约定利息，可以认定原被告双方借款属于不定期无息贷款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，可认定利息应以原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款付清止，原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率标准150％计付没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告叶某丰、林某丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李某辉借款人民币40000元及利息，并自2014年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清借款日止。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由被告叶某丰、林某丽负担，原告预付的不退回，由被告在偿还借款及利息时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 严世棉
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴清岳
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0581行初95号
原告吉竹梅，女，汉族,1939年1月9日出生，小学文化程度，系村民。
委托代理人赵波涛，男，汉族，1970年2月25日出生，韩城市司马迁自修大学教师，系原告吉竹梅之子（特别授权）。
被告韩城市国土资源局。
法定代表人李锋，男，系该局局长。
委托代理人薛铁虎，男，系韩城市国土资源局工作人员（特别授权）。
本院在审理原告吉竹梅诉被告韩城市国土资源局土地行政确权一案中，原告吉竹梅以其所诉被告不适格为由，于2016年8月25日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吉竹梅要求撤回起诉的请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吉竹梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉竹梅负担。
审 判 长 陈智英
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 焦颖涛
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 晋一鸣
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第352号
上诉人（原审原告）大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会。
负责人刘金贵，村委会主任。
委托代理人安娜，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史忠，男，1962年7月5日生，汉族，农民，住大安市。
委托代理人任长春，吉林于晓辉律师事务所律师。
上诉人大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会因与被上诉人史忠农业承包合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2013）大岗民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，原被告双方于2000年4月9日签订了第2号《草原承包合同书》，双方约定承包期限为2000年1月1日起，至2029年12月31日止，该草原位于屯南，东南，东至风水山草原界，西至五圣堂去康家道东道西，南至五圣堂和康家草原界，北至市草原站和薛家草原边，可利用面积是3300亩，其余为难以利用严重碱化草原。约定了双方的权利、义务以及违约责任等，其中每年的12月20日为缴纳下一年度承包费的最后期限，承包费为每年2，200.00元。被告2000年－2011年每年向大岗子镇草原管理监察站交纳了承包费和草原使用管理费2，200.00元，2012年，2013年向大岗子镇五圣堂村委会共缴纳了承包费4，400.00元。承包期间被告对承包的草原进行了深松，补播，挖沟，围栏等措施，使草原植被恢复率达到80%。原告称被告没有经过原告同意擅自将其承包的草原转包于他人使用，在承包的草原内擅自挖坑取土，破坏草原植被、改变草原用途等，未举出证据加以证实。以上事实有法庭采信的证据及庭审笔录证实为凭。
原审认为，当事人依据法律和行政法规签订的《草原承包合同书》是合法有效的，被告方自签订合同始至今一直是全面履行了合同。原告称被告未能按约定期限交纳承包费欲解除双方签订的《草原承包合同书》，被告虽有拖延缴纳承包费的行为，但是承包费代收方和原告仍接受了被告交纳的2000年至2013年的承包费。由此可以认为，原告已经认可被告的缴纳承包费的行为。原告称被告擅自转包自己承包的草原以及在承包的草原内擅自挖坑取土，破坏草原植被、改变草原用途等，未能举出充足的证据加以证明。
原审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会负担。
宣判后，大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会不服，向本院提起上诉称，被上诉人未交草原承包费，在草原里私自取土牟取利益违反合同约定，应解除与被上诉人签订的草原承包合同，将草原返还给上诉人。
被上诉人史忠答辩称，原审判决认定事实正确，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由没有根据应予驳回。
根据上诉人的上诉请求和理由，被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：上诉人请求解除与被上诉人之间的草原承包合同、返还草原应否支持。
上诉人在二审向法庭提供新的证据如下：
1、证人于彦龙出庭作证证实，史忠在草原上挖土，时间大约是2009年9月中下旬，我在“风电”干活，看见史忠带人去拉的土。
上诉人质证无异议。
被上诉人质证异议称，与上诉人有亲属关系；证言前后矛盾，是虚假证据。
2、证人高树山出庭作证证实，史忠在草原上挖坑了。2009年，我替孩子放羊时，看到他用四个翻斗车拉的土，拉“风电”那去了；于彦波也拉土卖了，我看到坑了。
上诉人质证无异议。
被上诉人质证异议称，证人与被上诉人有利害关系；证实的事实不存在，相互矛盾，与事实不符。是虚假证据。
3、证人李青会出庭作证证实，2009年，那时候“风电”修路，史忠拉包的草甸子土卖了，用小解放车拉的。用铲车挖的。看见史忠在那站着了。
上诉人质证无异议。
被上诉人质证异议称，与史忠有利害关系；与事实不符；与本案无关。
评判上述三份证人证言认为，按照证据规则，三证人原审均可以出庭作证但未有充分理由没有出庭作证，不属于新的证据；证人证明的问题不详细具体，并不能证明史忠在自己承包的草原上挖土、破坏了草原植被；三证人与史忠同系该村村民，存在着利害关系。故上述三证人证言不予采信。
根据被上诉人的申请和本案实际情况，法庭走访了大安市大岗子镇畜牧兽医站，对经手人田向义进行调查，其证明该站及其前身单位给史忠出具的收据中，草原管理费包含承包费，自2012年1月1日起该站不在收取承包费，而由村上直接收取。
被上诉人质证没有异议。
上诉人质证异议称，形式不合法，内容不客观，不能作为证据使用。
评判认为，原审已有证据证实史忠将款交到了该兽医站的前身大安市大岗子草原管理监察站，该站曾出证证实收款（2000年至2011年大岗子镇全镇每个村的使用管理费和草原承包费均由草原管理监察站收取）的事实存在，只是没有盖该单位公章，此次调查，既调查了经手人田向义，又得到了该单位的认可（加盖了公章）。与之前的证明相吻合，与史忠原审出具的证据相吻合，故予以采信，作为定案的依据。
为查清案件事实，法庭还听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2000年双方当事人签订了第2号草原承包合同，约定了承包期限和草原范围等，合同签订后，被上诉人每年向镇草原管理站交纳草原管理费2,200.00元，并对承包的草原进行了有效管理。上诉人以被上诉人未交草原承包费、在草原里私自取土牟取利益违反合同的约定为由要求解除草原承包合同，但上诉人所举的证据及证人证言，不能充分证明被上诉人未交草原承包费的事实存在，证明被上诉人私自在承包草原取土牟取利益的证据不能形成完整的证据链条，现有证据证明被上诉人自2000年至2012年，每年向草原管理站交纳草原使用管理费，其中包含了承包费，虽然未向发包方即上诉人交纳，但十余年草原承包合同的实际履行情况可以证实上诉人认可了此种交纳方式；大安市人民政府大政发【1998】4号《关于落实草原责任制若干问题的规定》第16条亦载明，草原承包费与草原使用管理费是混同交纳的。被上诉人交纳草原使用管理费也包含了草原承包费。如被上诉人交纳不足，可予补交。对被上诉人是否在草原里私自取土牟取利益，只有证人证实没有其他证据佐证，而证人证实的内容不详细具体，且与被上诉人存在利害关系，证实被上诉人破坏草原、违约的证据不足，故上诉人的上诉请求均无法支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元,由上诉人大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 和达明
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2211-1号
申请执行人：广东银洋树脂有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇范湖经济开发区。
法定代表人：赵志辉，该公司董事长。
申请执行人：杭州临安恒佳涂料有限公司，住所地：浙江省杭州市临安市锦南街道卦畈路318（1幢101）。
法定代表人：沈洪亮。
原告广东银洋树脂有限公司诉被告杭州临安恒佳涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第555号民事判决已经发生法律效力。由于被告杭州临安恒佳涂料有限公司逾期未能履行上述民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
案件在执行过程中，本院通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院执行情况予以认可并申请本案终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2211号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘淑梅
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第599号
原告：佛山市三水国信物业服务有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道德兴路雅豪居东八-十三座首层34号。
法定代表人：叶健辉，该司总经理。
委托代理人：钱爱茵，住广东省佛山市三水区，系原告的职员。
被告：陈锟，男，1988年3月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告佛山市三水国信物业服务有限公司诉被告陈锟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序独任审判。本案于2015年6月16日公开开庭进行审理，原告的委托代理人钱爱茵到庭参加了诉讼，被告陈锟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是佛山市三水区恒丰豪庭住宅小区的物业管理公司。被告陈锟是恒丰豪庭二座1101号房屋的业主，其于2013年12月31日办理了该房屋的入户手续。根据原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，涉案物业每月每平方米收取物业管理费1.30元，每月15日前交纳当月的物业管理费，逾期交费，从逾期之日起按欠费总额每天3‰计收滞纳金。恒丰豪庭二座1101号房屋的建筑面积为98.74平方米，被告每月应交该房屋的物业管理费为128.36元。从2014年3月1日至2015年3月31日，被告欠缴13个月的物业管理费1668.71元；从2014年2月10日至2015年2月10日，被告欠缴公摊费用153.85元。经原告多次催收，被告至今未缴交上述物业管理费及公摊费。为此，原告诉请法院判令：1、被告支付原告物业管理服务费1668.71元、公摊费153.85元及违约金300.37元（违约金暂计至2015年3月15日，之后至实际清偿日仍按欠款每日1‰计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《商品房买卖合同》一份，证明被告购买了佛山市三水区西南街道广海大道东10号恒丰豪庭二座1101号房屋，该房屋建筑面积为98.74平方米。
3、《业主临时公约》、《前期物业管理服务协议》各一份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，双方就恒丰豪庭二座1101号房屋的物业服务事宜作出具体约定。
4、收楼证明、入户声明书各一份，证明被告于2013年12月31日收楼，并开始接受原告的物业管理服务。
5、收费通知单一份，证明原告有向被告催缴欠费。
6、公摊费用计算凭证一组，证明被告应缴公摊费用的金额及计算依据。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认该合同合法有效。原告为被告的物业提供管理服务，被告理应依约向原告缴交管理费用，故原告诉请被告缴交物业管理费、分摊费用，合法有理，本院予以支持。被告应为涉案物业缴交的2014年3月1日至2015年3月31日的物业管理费，按每月128.362元计算，即1668.71元（128.362元∕月×13个月）；缴交2014年2月10日至2015年2月10日的公摊费用为153.85元。另原告诉请的违约金过高与其实际损失不符，本院依据公平原则酌情调整为以欠费金额的中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告陈锟经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锟应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水国信物业服务有限公司支付2014年3月1日至2015年3月31日的物业服务费1668.71元及违约金（以上各月欠费应付的违约金，以每月欠缴的物业服务费128.36元为基数，分别从每月的16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至实际清偿日止）。
二、被告陈锟应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水国信物业服务有限公司支付2014年2月10日至2015年2月10日的公摊费用153.85元。
三、驳回原告佛山市三水国信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告陈锟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一五年六月十九日
书记员 范晓瑜
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00584号
原告王怀远。
委托代理人岳鹏，系西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
被告沈胜利。
原告王怀远诉被告沈胜利农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方达成口头建民房协议，约定每平方米人民币180元。后被告陆续增加零杂活。现原告共给被告建造的楼房面积为1319.884㎡，人工费为237579元，干零杂活的人工费为28980元，被告仅支付人工费205000元，下欠61559元。故请求判令被告立即支付原告的劳务费61559元，判令被告返还扣留原告电夯一台，并承担本案诉讼费用。
被告承认双方之间存在建房施工合同关系，辩称原告所诉称的干零活的人工费，除拆除老房窗户费用外，均包含在每平方米人工费单价内，故不愿再另行支付。且表示自己并未扣留原告电夯，亦不同意返还，并补充自己实际支付原告劳务费215000元。同意给付拖欠原告劳务费的合理部分。
经审理查明，2013年初，原、被告双方经人介绍相识，口头商订，由原告给被告在其宅基地上建造民房，包工不包料，每平方米人工费180元。劳务费按建筑面积计付。嗣后原告即组织工人进行了实际施工。该工程于2013年10月初基本完工。原告在按双方约定实施建房工程中，还为被告修建各层楼梯平台厕所、水池，在地面做了化粪池，贴南山墙瓷片、铺楼梯踏步瓷砖、拆除老房楼梯、窗户、清运垃圾、揭地基上的老水泥地面、铺设院子里水泥地面等零活。后来双方因工程结算发生分歧，据此原告于2014年1月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告变更其诉讼第一项为51559元，坚持其它诉请。仅提供自己书写的结算单1份相佐证，用以证明建房面积、劳务费金额以及所加干的零活项目和价格。被告对上述证据不予认可，主张建筑面积多计算50㎡，对于原告用以证明的干零活项目及价格被告仅认可原告贴南山墙老房外墙瓷砖40㎡的劳务费和拆除老房窗户5个的费用应另外计算外，不同意其余证明目的，并表示愿意给付原告拆除老房窗户费用人民币1000元。被告坚持其答辩意见，未提供相关证据相佐证。在本院指定的补强证据期间，原、被告双方均未提供相关证据相佐证。就建房面积之确定，经当庭协议，双方均同意按1289㎡计算。本案经本院主持调解，双方当事人曾达成协议意见，后因原告反悔，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间已形成事实上的农村建房施工合同关系，双方当事人就建房面积及每平方米劳务费单价已达成共识，本院依法予以采信。被告拖欠原告劳务费已成事实，理应清付。本案争议焦点在与原告所主张的自己所干零活的劳务费，不包含在每平方米单价内，应另外计付，遭被告否认，原告未提供相关证据相佐证，证据不足，本院依法不予支持。关于被告当庭自认原告所谓的零活中，贴老房南山墙瓷砖40㎡的劳务费一节，因双方就每平方米单价均未提供证据相佐证，本院参考农村建筑市场单价，酌定由被告向原告支付。对于被告当庭自认原告拆除老房窗户5个，并表示自愿给付1000元一节，本院依法予以准许。至于原告请求被告返还电夯一节，因被告否认，且原告未提供相关证据相佐证，本院依法不予支持。综上，原告诉请部分成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告沈胜利一次性给付原告王怀远建房劳务费人民币19220元。
二、驳回原告王怀远其它诉讼请求。
本案受理费1427元，原告已预交，由原告承担900元，被告沈胜利承担527元，在给付上述案件款时一并给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 何秀丽