.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0221刑初106号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人杨某，男，1987年6月5日出生,汉族，小学文化，群众，装载机司机，捕前住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇影院街***号，户籍地内蒙古自治区包头市，无前科。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年12月16日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2018年1月22日经土默特右旗人民检察院批准逮捕，于2018年1月23日由土默特右旗公安局执行逮捕。辩护人厍慧祺，内蒙古典泰律师事务所律师。辩护人刘璐，内蒙古典泰律师事务所律师。土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2018]92号起诉书指控被告人杨某涉嫌犯抢劫罪于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。土默特右旗人民检察院指派副检察长刘健出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人厍慧祺、刘璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：1、2016年11月12日下午14时许，被告人杨某与颉某（已判决）、张某21（已判决）三人乘坐颉某驾驶的车牌号为×××的银灰色面包车，行驶至土默特右旗九峰山白山坝顶，将被害人张某22驾驶车牌号为×××的四桥车拦住，欲抢劫张某22的现金，因张某22称自己没钱，三人将张某22驾驶的大车刹车水管拔开后离去。2、2016年11月12日下午16时许，被告人杨某与颉某（已判决）、张某21（已判决）三人乘坐颉某驾驶的车牌号为×××的银灰色面包车，行驶至土默特右旗九峰山白山坝顶，将被害人柴某驾驶车牌号为×××的四桥车拦住，用镐把将柴某车辆车灯打坏，并抢得现金20元。3、2016年11月12日下午18时许，被告人杨某与颉某（已判决）、张某21（已判决）三人乘坐颉某驾驶的车牌号为×××的银灰色面包车，行驶至土默特右旗九峰山新生路运煤专线，将被害人郭某21驾驶的车牌号为×××的四桥车拦住，手持镐把抢得被害人郭某21现金20元。4、2016年11月12日下午，被告人杨某与颉某（已判决）、张某21（已判决）三人乘坐颉某驾驶的车牌号为×××的银灰色面包车，行驶至土默特右旗九峰山新生路运煤专线，将被害人李某驾驶车牌号为×××的前四后八大车拦住，抢得被害人李某现金20元。5、2016年11月12日下午，被告人杨某与颉某（已判决）、张某21（已判决）三人乘坐颉某驾驶的车牌号为×××的银灰色面包车，行驶至土默特右旗九峰山新生路运煤专线煤检站附近，将被害人许某驾驶车牌号为×××的翻斗车拦住，抢得被害人许某现金50元。6、2016年11月12日下午16时许，被告人杨某与颉某（已判决）、张某21（已判决）三人乘坐颉某驾驶的车牌号为×××的银灰色面包车，行驶至土默特右旗九峰山新生路运煤专线煤检站附近，将被害人褚某驾驶车牌号为×××的四桥车拦住，抢得被害人褚某现金100元。7、2016年11月12日下午17时许，被告人杨某与颉某（已判决）、张某21（已判决）三人乘坐颉某驾驶的车牌号为×××的银灰色面包车，行驶至土默特右旗九峰山新生路运煤专线，将被害人张某23驾驶车牌号为×××的翻斗车拦住，抢得被害人张某23现金50元。8、2016年11月12日下午17时许，被告人杨某与颉某（已判决）、张某21（已判决）三人乘坐颉某驾驶的车牌号为×××的银灰色面包车，行驶至土默特右旗九峰山新生路运煤专线，将被害人常某驾驶车牌号为×××的四桥车拦住，用镐把打砸被害人的车辆，并言语威胁，抢得被害人常某现金20元。9、2016年11月30日23时许，被告人杨某与颉某（已判决）、张某21（已判决）三人乘坐颉某驾驶的车牌号为×××的黑色越野车，行驶至土默特右旗九峰山国慧洗煤厂门前的运煤线上，将被害人杨某驾驶车牌号为×××的翻斗车拦住，手持镐把抢得被害人杨某现金50元。10、2016年11月30日23时许，被告人杨某与颉某（已判决）、张某21（已判决）三人乘坐颉某驾驶的车牌号为×××的黑色越野车，行驶至土默特右旗九峰山国慧洗煤厂门前的运煤线上，将被害人孟某驾驶车牌号为×××的翻斗车拦住，手持镐把抢得被害人孟某现金100元。11、2016年11月30日23时许，被告人杨某与颉某（已判决）、张某21（已判决）三人乘坐颉某驾驶的车牌号为×××的黑色越野车，行驶至土默特右旗九峰山国慧洗煤厂门前的运煤线上，将被害人白某驾驶车牌号为×××的翻斗车拦住，手持镐把抢得被害人白某现金100元。土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人杨宇涉嫌犯抢劫罪的相关证据材料。公诉机关认为，被告人杨某伙同他人以暴力、胁迫方法多次抢劫他人钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人杨某虽然主动归案，但不能如实供述犯罪事实，不能认定为自首。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实有异议。其本人辩解称起诉书指控其参与抢劫11起，但事实上总共只参与了3起。2016年11月12日参与了抢劫张某22的那一起，那天是喝酒后上山的，抢劫完张某22后他提出回家，颉某、张某21将其扶上车，后他就在车后排躺着睡觉，接下来的几起抢劫没有参与；2016年11月30日参与了2起，没有参与抢劫白某那起。被告人杨宇的辩护人发表如下辩护意见：一、被告人不属于刑法第二百六十三条第（四）项中的“多次抢劫”，应认定为二次抢劫。1、对公诉机关指控的第1起至第8起犯罪作如下辩护意见：关于犯罪地点：公诉机关起诉书中控诉的犯罪地点与颉某、张某21的供述及受害人的供述及土右旗人民法院作出的（2017）内0221刑初125号刑事判决书载明的地点均不一致。介于只有张某21、颉某两人辨认过现场，本案被告人及受害人均未对现场进行过辨认，而各方陈述均不一致，故公诉机关指控的犯罪地点并不客观，亦不具有排他性。同时，颉某2016年12月21日供述“我记得那天还好堵车了，完了我们一边往山上走，大车司机也就给我们钱了”。张某212016年12月21日供述“我和杨某在下面一边往山上走一边跟停在路边的车要钱，我们以同样方式共向大车司机要了1000元，每台车要20元至100元不等，这天不知为什么好多大车堵了”。受害人郭某21称“我看到他们过去的每一辆车都向要钱，然后要了钱才放车走”。受害人李某称“当时前面还有别的大车都被拦住给钱了，我也不敢不给怕惹麻烦”。以上事实可以证实，被抢车辆之间距离不远，是可以相互看到的，甚至是停靠前后车的位置。故根据“疑点证据，作有利于被告人解释”之原则，可以认定当时存在堵车现象，犯罪地点是同一的，即只能认定为在新生路。关于犯罪时间：公诉机关本次的起诉书中控诉的犯罪时间与受害人陈述的被抢劫的时间、土右旗人民法院对同案犯颉某、张某21作出的（2017）内0221刑初125号刑事判决书载明的时间均有出入。关于犯罪时间，因为均为各方估算，并没有确切的证据证实，具体的抢劫时间，故抢劫各车辆的时间亦不客观，不具有排他性，故只能认定为犯罪时间为2016年11月12日下午。综上，被告人杨某2016年11月12日下午实施的抢劫行为，是基于同一犯意，在同一路段，同一时间段实施的抢劫，应当认定为一次抢劫。2、公诉机关指控的第9起至第11起犯罪作如下辩护意见：公诉机关起诉书中载明的犯罪时间均为2016年11月30日23时许，地点均为土默特右旗九峰山国慧洗煤厂门前的运煤专线，又根据受害人杨某陈述“抢完我又去抢后面的车了”；白某询问笔录中称“我开煤车（重车）行驶到国慧洗煤场门外时，当时我前面还有一辆车我看到被一辆黑色越野车顶住，下来两人和我前面那个车要钱，不一会又来我车前，和我说拿钱，我说50行不，对方说不行，我就掏出100元，给了他们，他们拿上钱，上了车，又去后面抢劫了。”以上事实可以认定，被告人杨某2016年11月30日23时许实施的抢劫行为，是基于同一犯意，在同一时间，同一地点实施的抢劫。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》应认定为一次抢劫。综上，辩护人认为被告人杨宇不具有“多次”的加重情节，应在抢劫罪的基本犯罪行为内予以量刑。二、被告人具有法定、酌定处罚之情节。被告人杨某无前科，属于初犯，2018年3月19日土右旗公安局出具的证明能够证实这一情况。在实施抢劫行为前即没有主动提出上山抢劫，也没有提供交通工具及作案工具，抢劫时还给受害人许某找零50元，区别与一般穷凶极恶的抢劫犯，主观恶性较小，社会危害性相对较轻。在实施抢劫的过程中，亦没有对受害人进行人身损害，抢劫金额也不大。且被告人杨某参与的被害人张某22（车牌号为×××）的案件中，是有抢劫的目的和行为，但杨某并未对被害人造成轻伤以上的后果，也未劫取到任何财物，属抢劫罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综上所述，希望基于本案案件事实，对被告人杨宇从轻、减轻处罚。经审理查明：1、2016年11月12日下午14时许，被告人杨某与颉某（已判决）、张某21（已判决）三人乘坐颉某驾驶的车牌号为×××的银灰色面包车，行驶至土默特右旗九峰新生路拉煤专线，将被害人张某22驾驶的车牌号为×××的四桥车拦住，欲抢劫张某22的现金，因张某22称自己没钱，三人将张某22驾驶的大车刹车水管拔开后离去。2、2016年11月12日下午16时许，被告人杨某与颉某（已判决）、张某21（已判决）三人乘坐颉某驾驶的车牌号为×××的银灰色面包车，行驶至土默特右旗九峰山白山坝顶，将被害人柴某驾驶的车牌号为×××的四桥车拦住，用镐把将柴某车辆车灯打坏，并抢得现金20元。3、2016年11月12日下午16时许，被告人杨某与颉某（已判决）、张某21（已判决）三人乘坐颉某驾驶的车牌号为×××的银灰色面包车，行驶至土默特右旗九峰山新生路运煤专线煤检站附近，将被害人褚某驾驶的车牌号为×××的四桥车拦住，抢得被害人褚某现金100元。4、2016年11月12日下午17时许，被告人杨某与颉某（已判决）、张某21（已判决）三人乘坐颉某驾驶的车牌号为×××的银灰色面包车，行驶至土默特右旗九峰山新生路运煤专线，将被害人张某23驾驶车牌号为×××的翻斗车拦住，抢得被害人张某23现金50元。5、2016年11月12日下午17时许，被告人杨某与颉某（已判决）、张某21（已判决）三人乘坐颉某驾驶的车牌号为×××的银灰色面包车，行驶至土默特右旗九峰山新生路运煤专线，将被害人常某驾驶的车牌号为×××的四桥车拦住，用镐把打砸被害人的车辆，并言语威胁，抢得被害人常某现金20元。6、2016年11月12日下午18时许，被告人杨某与颉某（已判决）、张某21（已判决）三人乘坐颉某驾驶的车牌号为×××的银灰色面包车，行驶至土默特右旗九峰山新生路运煤专线，将被害人郭某21驾驶的车牌号为×××的四桥车拦住，手持镐把抢得被害人郭某21现金20元。7、2016年11月12日下午，被告人杨某与颉某（已判决）、张某21（已判决）三人乘坐颉某驾驶的车牌号为×××的银灰色面包车，行驶至土默特右旗九峰山新生路运煤专线，将被害人李某驾驶的车牌号为×××的前四后八大车拦住，抢得被害人李某现金20元。8、2016年11月12日下午，被告人杨某与颉某（已判决）、张某21（已判决）三人乘坐颉某驾驶的车牌号为×××的银灰色面包车，行驶至土默特右旗九峰山新生路运煤专线煤检站附近，将被害人许某驾驶的车牌号为×××的翻斗车拦住，抢得被害人许某现金50元。9、2016年11月30日23时许，被告人杨某与颉某（已判决）、张某21（已判决）三人乘坐颉某驾驶的车牌号为×××的黑色越野车，行驶至土默特右旗九峰山国慧洗煤厂门前的运煤线上，将被害人杨某驾驶的车牌号为×××的翻斗车拦住，手持镐把抢得被害人杨某现金50元。10、2016年11月30日23时许，被告人杨某与颉某（已判决）、张某21（已判决）三人乘坐颉某驾驶的车牌号为×××的黑色越野车，行驶至土默特右旗九峰山国慧洗煤厂门前的运煤线上，将被害人孟某驾驶的车牌号为×××的翻斗车拦住，手持镐把抢得被害人孟某现金100元。11、2016年11月30日23时许，被告人杨某与颉某（已判决）、张某21（已判决）三人乘坐颉某驾驶的车牌号为×××的黑色越野车，行驶至土默特右旗九峰山国慧洗煤厂门前的运煤线上，将被害人白某驾驶的车牌号为×××的翻斗车拦住，手持镐把抢得被害人白某现金100元。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、书证：归案经过、前科证明、常口信息、刑事判决书、情况说明。（1）归案经过，证实了被告人杨某主动到案的情况；（2）前科证明，证实了2018年3月19日前被告人杨某无违法犯罪情况；（3）常口信息，证实了被告人杨某已达完全刑事责任年龄；（4）刑事判决书，证实了同案犯颉某、张某21已被判决的事实；（5）情况说明（两份），一份证实了本案卷宗复印件来源于已判决生效的颉某、张某21案；另一份证实了辨认笔录因时间书写错误予以更正的情况。经质证，被告人杨某及其辩护人对以上书证均无异议。2、证人证言:证人颉某、张某21、郭某22的证言。（1）颉某、张某21的证言，证实了2016年11月12日、11月30日被告人杨某与颉某、张某21一起抢劫的时间、地点、经过等事实；（2）郭某22的证言，证实了被告人杨某未与其一起参与抢劫过的事实。经质证，被告人杨某及辩护人对郭某22的证言无异议；对颉某、张某21的证言，被告人杨某及辩护人称11月12日只参与1起，11月30日只参与2起，其他的均没有参与。总共参与的3起也只是跟着颉某、张某21，没有参与过抢钱。3、被害人陈述：被害人柴某、许某、张某22、郭某21、李某、褚某、张某23、常某、杨某、孟某、白某的陈述，证实了被抢劫的时间、地点、经过等情况。被告人杨某及辩护人辩解称只参与过3起。4、被告人的供述与辩解：被告人杨某的供述与辩解，证实了被告人杨某只认可其参与过两次，其余的均未下车。经质证，被告人杨某及辩护人无异议。5、辨认笔录：杨某辨认笔录、颉某辨认笔录、柴某辨认笔录、张某22辨认笔录、杨某辨认笔录、郭某22辨认笔录、张某21辨认笔录。（1）杨某辨认笔录，证实了与其一起参与抢劫的是颉某和张某21；（2）颉某的辨认笔录，证实了与其一起抢劫的是被告人杨某和张某21及抢劫地点；（3）被害人柴某、张某22和杨某的辨认笔录，证实了抢劫他们的人是张某21；（4）郭某22的辨认笔录，证实了其认识杨宇；（5）张某21的辨认笔录，证实了被告人杨某是和自己一起抢劫的人及对三处抢劫地点的辨认。经质证，对以上辨认笔录被告人杨某均无异议，其辩护人称对人员的辨认无异议，但颉某、张某21对抢劫地点的辨认，因被告人杨某对地点不清楚，也没有参与过，被害人也没有对地点进行过辨认，故对抢劫地点的辨认不认可。6、视听资料:光盘一张，证实了讯问被告人杨某的程序合法，无刑讯逼供等情况。经质证，被告人杨某及辩护人无异议。公诉机关出示的1-6号证据来源合法，证据间能够互相印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人杨某伙同他人携带凶器抢劫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关指控其犯罪罪名成立，本院予以确认。关于被告人杨某辩解称2016年11月12日和11月30日共参与抢劫3起，其余均未参与的辩解意见，因有同案犯颉某（已判决）、张某21（已判决）的证人证言、被害人的陈述、颉某、张某21及被告人杨某辨认笔录可证实2016年11月12日的8起及11月30日的3起抢劫杨某均有参与，公诉机关出示的证据能形成证据锁链，故对其辩解意见，本院不予采纳。关于被告人杨某的辩护人称被告人杨某是基于同一犯意，在同一时间、同一地点实施的抢劫，应认定为一次抢劫的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于“多次抢劫”的认定：应以行为人实施的每一次抢劫行为均已构成犯罪为前提，综合考虑犯罪故意的产生、犯罪行为实施的时间、地点等因素，客观分析、认定。对于行为人基于一个犯意实施犯罪的，如在同一地点同时对在场的多人实施抢劫的；或基于同一犯意在同一地点实施连续抢劫犯罪的，如在同一地点连续地对途经此地的多人进行抢劫的；或在一次犯罪中对一栋居民楼房中的几户居民连续实施入户抢劫的，一般应认定为一次犯罪。本院认为，根据该意见中对“多次抢劫”的认定可知，对“同一地点”的认定不能狭隘的认为是一个固定地点，而应该存在一定延伸，具有地域性，可认定为“同一路段”。如果行为人实施抢劫行为是基于同一犯意，抢劫时间、抢劫地点具有同一性，抢劫手段相类似，就应该认定为一次抢劫。本案中被告人杨宇伙同他人手持镐把在运煤专线上抢劫，抢劫对象是货车司机，抢劫方式是拦车要钱，实施时间大概在几小时内，抢劫行为之间的抢劫犯意并未改变，具有连续性。被告人杨某基于同一犯意针对不同的对象实施抢劫，抢劫时间、抢劫地点具有同一性，抢劫手段相类似，构成重复侵害行为，应认定为一次抢劫。故对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。本院虽将被告人杨某参与实施的11起抢劫认定为两次抢劫，但鉴于有多名被害人，且存在携带凶器抢劫的情形，可酌情从重处罚。关于被告人杨某的辩护人称被告人杨某具有法定、酌定从轻、减轻处罚情节的辩护意见，因被告人杨某虽然主动归案，但其归案后并未如实供述犯罪事实，不属于自首，不具有法定减轻处罚情节；但鉴于被告人杨某系初犯且无前科，2016年11月12日下午14时许抢劫被害人张某22属犯罪未遂，对可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2025年12月15日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长惠丽娜代理审判员张宇诺人民陪审员王吉世二〇一八年八月二十日书记员崔淙附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。