wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇德法刑初字第197号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人李某，男，公民身份号码：×××173X，湖北省仙桃市人，汉族，初中文化，农民，户籍地：湖北省仙桃市，现住德庆县。2014年9月3日因涉嫌危险驾驶罪被德庆县公安局决定取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2014年2月23日21时许，被告人李某饮酒后驾驶粤H×××××号二轮摩托车沿德庆县德城街道龙母大街由南往北方向行驶至疾控中心路段时，与前方由徐梓金驾驶的桂D×××××号小轿车发生碰撞，造成自己受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经交警认定被告人李某与徐梓金各承担事故的同等责任。经鉴定，被告人李某人体血液乙醇含量为210.3mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人李某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院对被告人李某在拘役三个月至四个月的幅度内量刑，可适用缓刑。诉请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明：2014年2月23日21时许，被告人李某饮酒后驾驶粤H×××××号二轮摩托车沿德庆县德城街道龙母大街由南往北方向行驶，当行驶至德庆县疾控中心路段时，与前方对向左转掉头横驶过道路由徐梓金驾驶的桂D×××××号轿车发生碰撞，造成其本人受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，被告人李某与徐梓金各承担事故的同等责任。经依法对被告人李某进行毒物检验鉴定，其人体血液乙醇含量为210.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、毒物检验鉴定报告、道路交通事故认定书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据充分，危险驾驶罪罪名成立，其意见及量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁光强
二〇一五年九月十六日
书记员 梁 潇
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2583号
原告：祁正鑫，男，1983年5月28日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告：李开启，男，1968年11月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路华邦国际大厦。
法定代表人：杨军军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨荣富，该公司员工。
原告祁正鑫诉被告李开启、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祁正鑫的委托代理人吕旭东，被告李开启、中国平安财产保险股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理
原告祁正鑫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李开启赔偿原告交通事故车辆损失5200元、医疗费473元，合计5673元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告李开启未作辩称。
被告平安财保公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万限额的不计免赔商业三者险，对原告主张的医疗费不认可，车辆修理费被告定损为5200元，原告应当提供正规修理发票，诉讼费被告不承担。
经审理查明：2018年3月11日8时，被告李开启驾驶苏Ｊ×××××的小型客车，沿建湖县秀夫路由北向南行驶至建港桥南与由西向东祁正鑫驾驶的苏Ｊ×××××小型客车相撞，致两车损坏，苏Ｊ×××××小型客车乘坐人祁家鹏被车门撞伤。建湖县公安局交通警察大队认定李开启负事故的全部责任，祁正鑫无责任。事故发生后，祁家鹏到建湖县人命医院接受检查，共支出医疗费473元，事故造成原告的车辆维修费共计5200元。苏Ｊ×××××的小型客车在被告平安财保公司投保了交强险和100万限额的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。
以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、身份证复印件、医疗费发票、维修费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。本起事故中，被告李开启负事故的全部责任，肇事车辆在被告平安财保公司投保了交强险和商业三者险，故原告祁正鑫因本起事故造成的损失应由被告保险公司在交强险和商业险范围内承担全部赔偿责任。原告主张5200元的维修费有其提供的维修费发票在卷佐证，本院依法予以认定。原告主张的473元医疗费，因事故责任认定书中未载明存在人身损伤，故对原告主张的该部分医疗费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告祁正鑫因交通事故造成的损失共计5200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告祁正鑫的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 肖锐
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 周蒙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初3814号
原告:石建龙，男，汉族，个体工商户，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人:王春华，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。
被告：中国核工业中原建设公司，地址北京市海淀区西三环中路8号院37号楼。
法定代表人：查小东，系董事长。
委托诉讼代理人：姚汉祥，男，汉族，系中国核工业中原建设公司员工，住江苏省张家港市。
原告石建龙诉被告中国核工业中原建设公司（以下简称中原建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石建龙及其委托诉讼代理人王春华、被告中原建设公司的委托诉讼代理人姚汉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石建龙诉称：要求被告立即偿还欠原工程款526421.18元。事实和理由：被告的第三项目部于2012年8月5日同原告签订土建工程劳务承包合同。合同书规定被告第三项目部将松原乾源能源液化天然气土建项目承包给原告，施工期限为2014年7月全部完工，承包的方式为包工不包料。合同签订后，原告按期履行了合同并验收合格交付使用。被告同原告结算，并为原告出具有董继凯和姚汉祥签字的结算汇总表。还剩526421.18元未付。原告多次催要，被告没有给付，故诉至法院。
中原建设公司辩称，欠款是526421.18元。已付款是4473578.82元。对施工合同和决算的事实都没有异议。现在没有给付能力。
本院经审理认定事实如下：石建龙与中原建设公司于2012年8月5日与石建龙签订土建工程劳务承包合同。合同书约定，中原建设公司将松原乾源能源液化天然气土建项目承包给石建龙，施工期限为2014年7月全部完工。承包的方式为包工不包料。经中原建设公司与石建龙结算，总工程的价款为5071566元，尚欠石建龙526421.18元。
认定上述事实的主要证据有：双方当事人的当庭陈述、《土建工程劳务承包合同》2份、《倒班宿舍土建工程劳务承包合同》一份、《消防泵房土建工程劳务承包合同》一份、《石建龙土建工程结算汇总表》、《装置区土建工程劳务承包合同》、《关于石建龙在松原LNG项目土建施工情况的说明》等证据，足以认定。
本院认为，中原建设公司与石建龙签订的劳务承包合同系双方当事人的真实意思表示，属合法有效。双方均应按合同全面履行各自的义务。经双方结算后，中原建设公司尚欠石建龙工程款526421.18元。中原建设公司未完全履行给付工程款的义务属于违约。因此，石建龙要求中原建设公司给付工程款的主张，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
中国核工业中原建设公司于本判决生效后立即给付石建龙工程款526421.18元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9815元，由中国核工业中原建设公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 翟青山
人民陪审员 李淑霞
人民陪审员 孙恒悦
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 董天然
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3814号
（2018）吉0721民初3814号之一
原告:石建龙，男，汉族，个体工商户，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人:王春华，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。
被告：中国核工业中原建设公司，住所地北京市海淀区西三环中路8号院37号楼。
法定代表人：查小东，系董事长。
委托诉讼代理人：姚汉祥，男，汉族，中国核工业中原建设公司员工，住江苏省张家港市。
被告：中国核工业第五建设有限公司，住所地上海市金山区石化龙胜路1070号。
法定代表人：林乐忠，经理。
被告：吉林省乾源能源开发有限公司，住所地吉林省前郭县查干花工业园区。
法定代表人：郭航，系经理。
原告石建龙与被告中国核工业中原建设公司、中国核工业第五建设有限公司、吉林省乾源能源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告石建龙于2018年8月15日向本院提出撤回对中国核工业第五建设有限公司、吉林省乾源能源开发有限公司起诉的申请。
本院认为，石建龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予石建龙撤回对中国核工业第五建设有限公司、吉林省乾源能源开发有限公司的起诉。
审 判 长 翟青山
人民陪审员 李淑霞
人民陪审员 孙恒悦
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 董天然
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2040号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市新华西道***号集川大厦*层。
代表人：张志骞，该公司经理。
委托代理人：李娟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李义，男，1970年1月17日生，汉族，住滦南县马城镇贺村***号。
委托代理人刘景来，滦县滦州法律服务所法律工作者。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第1546号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李娟、被上诉人李义委托代理人刘景来到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，冀B×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险，被保险人均为胡学良，保险期间均为2013年10月20日零时起至2014年10月19日二十四时止。其商业保险中被告承保有车辆损失险“保险金额／责任限额（元）207000元”、第三者责任险“保险金额／责任限额（元）500000元”及附加机动车损失险、第三者责任险的不计免赔特约险条款。2014年2月8日1时40分许，李志强驾驶冀B×××××号半挂车沿滦张路由西向东行驶至古马村东处，因驾驶不当驶入路沟，造成自身车辆受损的交通事故。经滦县公安交警大队道路交通事故认定书认定，李志强承担事故的全部责任。冀B×××××号事故车辆经河北博亿保险公估有限公司公估报告书（编号：HBBYGG—LX201402005）公估，车损65300元，产生评估费3250元，另有施救费7000元。给三者造成的损失经河北博亿保险公估有限公司公估报告书（编号：HBBYGG—LX201402006）公估，数额为5100元，产生评估费500元。另查明，冀B×××××号半挂车实际车主为李义，且被保险人胡学良已将保险利益转让给车主李义。
原审法院认为，原告李义为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。本次事故中，滦县公安交通警察大队出具的事故认定书中并未涉及三者，且原告方虽提交了三者损失评估报告，但对三者的损失是否已赔付，并未提供证据予以证明，故对原告主张的三者损失5100元及因此而产生的评估费用500元，本院不予支持。施救费因无法确定事故发生后原告所采取的具体施救措施，故对该项费用本院酌定给付2000元。评估费系为事故发生确定损失所支出的合理、必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。综上，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应赔付给原告的理赔款为65300元＋3250元＋2000元=70550元。遂判决：一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告李义保险金70550元。此款于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914.5元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担781元，由原告李义负担133.5元。
判后，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，一审法院认定被上诉人提交的公估报告金额65300元与实际车辆损失不符，请求二审重新认定；公估费3259元属于间接损失，上诉人不应承担；请求依法改判。李义辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案交通事故公安交警部门出具了事故认定书，该认定书依法应予采纳。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利承担义务，被上诉人李义主张的损失应依法得到赔偿。本案车损鉴定系公安交警部门参与进行，鉴定机构符合规定，上诉人保险公司在一审提出重新鉴定，但未提交相关依据，二审时亦未提交否定鉴定结论的证据，一审法院采纳该鉴定并无不当；公估费系解决本案纠纷必要支出，上诉人应予负担；上诉人的上诉理据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1829元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年十一月七日
书 记 员 马 迪
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3873号
原告：贾景楠，男，住长春市双阳区。
被告：孟艳，女，户籍所在地：长春市宽城区。
原告贾景楠与被告孟艳定金合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。
贾景楠向本院提出诉讼请求：要求孟艳返还55,000.00元。事实和理由：贾景楠与孟艳于2017年9月3日签订《聚业地产定金合同》，合同约定孟艳委托贾景楠销售金都小镇抵账房源，孟艳收取贾景楠定金及其他费用共计55,000.00元，合同还约定：所有售出房源孟艳应在9月10日前办理更名过户手续；若不能更名过户，孟艳应将定金如数返还。合同签订后，贾景楠发现合同内约定的房源已被开发商收回，不能按合同约定进行出售，遂找到孟艳要求退回所交55,000.00元，孟艳以种种借口推脱，故贾景楠诉讼来院。
孟艳在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为：本案属合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”首先，关于被告孟艳住所地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……。”被告孟艳的户籍所在地在长春市宽城区，贾景楠也不能提供孟艳经常居住在长春市朝阳区的相关证据。其次，关于合同履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款约定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案涉诉的《聚业地产定金合同》没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方即原告贾景楠或被告孟艳所在地均不在长春市朝阳区。综上，本案不属于本院管辖，将本案移送长春市宽城区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送长春市宽城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙彦辉
二〇一八年九月四日
书记员 吴佳音
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初3873号原告：贾景楠，男，住长春市双阳区。被告：孟艳，女，户籍所在地：长春市宽城区。原告贾景楠与被告孟艳定金合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。贾景楠向本院提出诉讼请求：要求孟艳返还55,000.00元。事实和理由：贾景楠与孟艳于2017年9月3日签订《聚业地产定金合同》，合同约定孟艳委托贾景楠销售金都小镇抵账房源，孟艳收取贾景楠定金及其他费用共计55,000.00元，合同还约定：所有售出房源孟艳应在9月10日前办理更名过户手续；若不能更名过户，孟艳应将定金如数返还。合同签订后，贾景楠发现合同内约定的房源已被开发商收回，不能按合同约定进行出售，遂找到孟艳要求退回所交55,000.00元，孟艳以种种借口推脱，故贾景楠诉讼来院。孟艳在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：本案属合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”首先，关于被告孟艳住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……。”被告孟艳的户籍所在地在长春市宽城区，贾景楠也不能提供孟艳经常居住在长春市朝阳区的相关证据。其次，关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款约定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案涉诉的《聚业地产定金合同》没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方即原告贾景楠或被告孟艳所在地均不在长春市朝阳区。综上，本案不属于本院管辖，将本案移送长春市宽城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送长春市宽城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙彦辉二〇一八年九月四日书记员  吴佳音
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初3083号
原告寇国强，男，1966年6月15日生，汉族，职员，现住松原市。
被告范东飞，男，1965年11月6日生，汉族，个体，现住扶余市.
本院在审理原告寇国强诉被告范东飞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇国海申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告寇国强撤回告诉。
案件受理费1194元由原告负担。
审判员 于洪涛
二〇一八年九月十三日
书记员 李浩然
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初3283号
民事判决书
原告：金艳芳，女，1962年10月23日生，蒙古族，住松原市宁江区。
被告：戴全，男，农民，住前郭县。
被告：高娃，女，1985年2月2日生，蒙古族，户籍地：前郭县。
原告金艳芳诉被告戴全、高娃民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月3日立案受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告金艳芳到庭参加诉讼，被告戴全、高娃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
金艳芳诉称：二被告系夫妻，于2016年向原告借款100000元，承诺按月利1500元给付原告利息，并出具借据一枚。现原告要求二被告还款，二被告拒绝给付，故诉至法院，要求二被告偿还借款100000元及按每月1500元给付利息。
戴全、高娃未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：2016年1月1日被告戴全、高娃为原告出具借据一枚，载明：“人民币：壹拾万元整，100000元，此款为借款，每月付息1500元，借款人戴全、高娃，中保人齐ＸＸ”。
上述事实有原告的陈述及提供的借据一枚予以证明。
本院认为：根据原告提供的借据，能够确认原告与被告戴全、高娃双方借贷关系成立，故二被告应该按照借据的内容履行给付欠款的义务，故原告要求还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告月息1500元的诉求，亦不违反法律规定，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴全、高娃于判决生效后立即偿还原告金艳芳借款人民币100000元，并自2016年1月1日起按照每月1500元标准给付利息至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告高娃、戴全共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一八年八月七日
书记员 金海涛
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初3215号
原告：盐城金泽供水设备有限公司，住所地建湖县建阳工业园区冠华西路21号。
法定代表人：蒋成红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任建海，该公司职工。
被告：常州消防工程有限公司淮安分公司，住所地淮安市涟水县幸福里23幢104号商铺。
负责人：孙志昶，该公司经理。
本院在审理原告盐城金泽供水设备有限公司与被告常州消防工程有限公司淮安分公司买卖合同纠纷一案中，原告盐城金泽供水设备有限公司于2018年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盐城金泽供水设备有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城金泽供水设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城金泽供水设备有限公司负担。
审判员 王正涛
二〇一八年七月二十一日
书记员 吴梦雨
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3076号
原告：长春恒源实业有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西安大路2957号。
法定代表人：刘城志，经理。
被告：长春欣成生化制品有限公司，住所地德惠市生化工业开发区（菜园子大成公司院内）。
法定代表人：隋亚峰，经理。
长春恒源实业有限公司与长春欣成生化制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告长春恒源实业有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春恒源实业有限公司撤诉。
案件受理费8600元，由长春恒源实业有限公司负担。
审判员 李洪武
二〇一八年九月四日
书记员 李 洋
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2735号
原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：田希圣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左秀武，该公司副行长。
委托诉讼代理人：齐晓颖，该公司职员。
被告：王占东。
被告：任巧风，女。
被告：王召栓。
被告：王林栓，男，汉族，住内蒙古土默特左旗。
被告：任艳军，男，汉族，住内蒙古土默特左旗。
原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取409元，由原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司自行承担。
审判员 王菊蓉
二〇一七年八月三十日
书记员 方 玲
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初2735号原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：左秀武，该公司副行长。委托诉讼代理人：齐晓颖，该公司职员。被告：王占东，男，汉族，住内蒙古土默特左旗。被告：任巧风，女，汉族，住内蒙古土默特左旗。被告：王召栓，男，汉族，住内蒙古土默特左旗。被告：王林栓，男，汉族，住内蒙古土默特左旗。被告：任艳军，男，汉族，住内蒙古土默特左旗。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取409元，由原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司自行承担。审判员王菊蓉二〇一七年八月三十日书记员方玲
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1036号
原告：张洪满，男，1959年12月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：徐宝君，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：张继斌，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
原告张洪满诉被告张继斌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2018�4月11日公开开庭审理了本案，原告张洪满及其委托诉讼代理人徐宝君、被告张继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪满向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张继斌返还原告土地承包费及利息7330元；2.诉讼费用由被告张继斌承担。庭审期间，原告张洪满诉讼请求变更为：1.请求判令解除原、被告之间部分土地流转合同；2.请求判令被告张继斌返还原告土地承包费2316元（利息部分，原告予以放弃）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村居民。2016年1月6日，原、被告双方达成口头协议，被告将6.3亩人口水田地承包给原告经营，一年一承包，当年承包费每亩998元，原告于当日将承包费交给了被告。2016年3月10日，沈西工业走廊火石岗至渤海铁路（辽中段）工程在肖寨门镇征地，原告承包被告的土地被征用2.829亩，原告实际经营该承包地65天（即2016年1月6日起至2016年3月10日），剩余承包费2316元，被告应该返还，原、被告协商不成，故原告诉至法院。
被告张继斌辩称，原告陈述的承包土地面积以及被征用土地面积以及领取补偿费情况属实。对原、被告之间解除合同没有意见。我不同意返还原告要求的承包费。2016年1月6日我和原告口头达成土地流转合同，一年一包，合同成立，原告承包期间，土地被征用，与我无关，因为不是我毁约，所以我不负返还土地承包费责任，况且被告已经得到上级有关部门给原告的每亩1200元补偿费，这部分补偿应该包括土地承包费，否则国家也不能给原告这部分补偿，另外如果原告不向我交纳承包费，他也没权利得到这部分补偿。
本案经审理查明，原、被告系同村村民。原告张洪满于2016年1月6日与被告张继斌口头达成土地承包合同流转协议，被告张继斌将其在肖寨门镇肖北村水田6.3亩土地承包给原告经营，一年一承包，上打租，原告于当日按照每亩998元向被告张继斌交纳了承包费。同年3月10日，因沈西工业走廊火石岗至渤海铁路（辽中段）工程在肖寨门镇征地，原告张洪满承包被告张继斌的6.3亩水田地被征用2.829亩。原告作为实际承包人，向肖寨门镇肖北村村民委员会提出包括土地流转费用、购买种子、化肥等费用的补偿申请。2016年6月1日，被告张继斌按照每亩24720元领取了被征用土地的征地补偿费；2016年6月6日，原告张洪满按照每亩1200元领取了被征用土地的春耕备耕补偿费。现原告诉至本院，要求解除原告与被告之间的2016年6.3亩土地流转合同中被征用2.829亩部分，并判令被告返还原告上述6.3亩中被征用土地2.829亩部分2016年度的承包费2316元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的本院（2017）辽0115民初1657号民事判决书、本院调取的（2017）辽0115民初1656号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间土地流转合同不违反法律强制性规定，为合法有效合同。2016年3月10日案涉土地被征用2.829亩，致使该部分流转合同无法继续履行，故原告要求解除此部分流转合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还被征用土地（2.829亩）的承包费2316元的诉讼请求，结合该部分土地流转合同予以解除的实际情况以及本院对与本案同类型案件已生效的（2017）辽0115民初1656号、（2017）辽0115民初1657号民事判决处理意见，本案认定：自2016�1月6日起至2016年3月10日止，原告已经营承包地65天，该期间土地承包费508元（2.829亩×998元/亩÷361天×65天）原告无权要求返还；对2016年3月10日以后剩余296天的承包费2315元（2.829亩×998元/亩÷361天×296天），被告应当返还给原告。对被告的相关辩解，因原告收取春耕备耕补偿费系基于其为涉案土地的实际耕种人，而被告收取土地承包费系基于其与原告签订的土地流转合同，两者之间系不同的法律关系，故对被告的相关辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，判决如下:
一、解除原告张洪满与被告张继斌之间的2016年6.3亩土地流转合同中被征用2.829亩部分；
二、被告�继斌于本判决生效之日起5日内返还原告张洪满土地承包费2315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张继斌负担，并随上款一并给付原告张洪满。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张朝权
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 刘伊洋
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1788号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：李传玉，该公司总裁。
委托诉讼代理人：郭恒，男，汉族，该单位员工，住吉林省抚松县。
被告：裴延廷,男，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告裴延廷物业服务合同纠纷一案中，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2018年9月12日向本院提出申请，要求撤回对裴延廷的起诉。
本院认为，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 王广友
二〇一八年九月十二日
书记员 徐艳凤
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初2291号
原告：苗建国，男，1966年5月13日出生，住广西壮族自治区北海市银海区。
委托诉讼代理人：栾胜文，桦甸市二道甸子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市长胜大街东段。
法定代表人：黄承利，董事长。
委托诉讼代理人：赵伟，该公司职员。
原告苗建国与被告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告苗建国于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗建国撤诉。
案件受理费50元，由原告苗建国负担。
代理审判员 董慧
二〇一八年九月十二日
书 记 员 张羽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初2412号
原告：舒兰市朝阳好运轮胎商店，住所地舒兰市。
经营者：张长有，男，汉族，个体工商户，住舒兰市。
被告：王明星，男，汉族，个体运输经营，住吉林省白山市。
被告：潘龙飞，女，汉族，无职业，住吉林省白山市。
舒兰市朝阳好运轮胎商店与王明星、潘龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒兰市朝阳好运轮胎商店撤诉。
案件受理费738元（已减半）、诉讼保全申请费700元，由原告舒兰市朝阳好运轮胎商店负担。
审判员 关长征
二〇一八年九月二十日
书记员 王红凤
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3289号
原告：长春华大房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区小南街华大城二期A2号楼。
法定代表人：张清海，董事长。
被告：韩杨，女，1986年10月25日出生，汉族，长春市宽城区-小南街华大城*期***栋*单元***室。
被告：国庆，男，1985年4月8日出生，汉族，长春市宽城区-小南街华大城*期***栋*单元***室。
原告长春华大房地产开发有限责任公司与被告韩杨、国庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告长春华大房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春华大房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘景波
二〇一八年九月十八日
书记员 李 莹
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初2757号
原告：滕毅，男，1952年3月12日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：师忠华，沛县新城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩美玲，沛县新城区法律服务所法律工作者。
被告：张尊敬，男，1957年2月10日生，汉族，居民，住沛县。
原告滕毅诉被告张尊敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕毅及其委托诉讼代理人师忠华，被告张尊敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
滕毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金88000元，利息51040元，合计139040元（利息以88000元为本金，按月息2%，自2015年12月16日计算至2018年5月16日，合计29个月）。2、2018年5月17日之后的利息，以88000元为本金，按月息2%计算至借款本金偿还清止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：被告张尊敬因做生意需要资金周转，向原告借款88000元，于2015年12月16日向原告出具了借条一份，约定利息2%。上述借款经原告催要，被告以种种理由推脱至今不予偿还，为此诉至贵院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
张尊敬辩称，2012年4、5月份，被告向原告借款40000元，未约定利息。被告在2015年12月份偿还给原告20000元。后原告侄女滕某与被告就借款及利息进行结算，被告根据结算出具了欠条88000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，证人滕某证言为：2011年8月19日，被告通过滕丙华向原告借款95000元。借款一个月左右，被告分两次偿还原告50000元，尚欠45000元未偿还。后原、被告协商约定，剩余的本金按照月息2%计算利息。2015年12月16日，原告通过滕某与被告结算，截至2015年12月16日，被告尚欠原告本息合计88200元，但原告只主张88000元，被告向原告出具借条一份，内容为“今借滕毅人民币捌万捌仟元正利息贰分张尊敬2015.12.16”。2016年农历12月30日，被告向原告偿还20000元，此后再未偿还。原被告对上述证人证言的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月19日，被告通过滕丙华向原告借款95000元。借款一个月后，被告分两次偿还原告50000元，尚欠45000元未偿还。后原、被告协商约定剩余的本金按照月息2%计算利息。2015年12月16日，原告通过滕某与被告结算，截至2015年12月16日，被告尚欠原告本息合计88000元，同日被告向原告出具借条一份，内容为“今借滕毅人民币捌万捌仟元正利息贰分张尊敬2015.12.16”。2016年农历12月30日（即2017年1月27日），被告向原告偿还20000元，此后再未偿还。
本院认为，原告滕毅提供的由其持有的借条以及证人滕某的证言、被告的陈述可以证明原告滕毅和被告张尊敬之间的民间借贷关系成立。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原告履行出借义务后，被告张尊敬应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……。本案中，原被告均认可证人腾某的证言，双方于2015年12月16日进行结算，被告向原告出具借条，借条载明借款本金为88000元，88000元系对原债务45000元进行的结算且计算利息时也未超过法律规定，故本院对原告滕毅主张的借款本金为88000元予以确认，但因被告于2016年农历12月30日（即2017年1月27日）向原告偿还20000元，根据双方约定月息为2%，至2017年1月27日利息应为12240元，被告偿还的20000元应先冲抵利息，后偿还本金，故原告剩余借款本金为80240元{88000元-（20000元-12240元）}，综上，对原告要求被告偿还借款本金80240元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。
关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，根据原、被告的陈述及证人证言，可以认定双方约定利息为月息2%，原告要求被支付利息（以88000元为本金按月利息2%自2015年12月16日起计算至2018年5月16日的利息51040元及以88000元为本金按月利息2%自2018年5月17日计算至实际付清之日逾期利息）的诉讼请求，超出法律规定，本院调整为以45000元为基数按月利息2%自2017年1月28日起计算至本息偿清之日止，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张尊敬于本判决生效后十日内偿还原告滕毅借款本金80240元。
二、被告张尊敬于本判决生效后十日内支付原告滕毅以45000元为基数，自2017年1月28日起按照月息2%计算至本息偿清之日止的利息。
三、驳回原告滕毅其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3081元，减半收取计1541元，由原告滕毅负担541元，由被告张尊敬负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 权 伟
二〇一八年六月二十九日
法官助理 李 萌
书 记 员 燕帅帅
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0322民初2757号原告：滕毅，男，1952年3月12日生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：师忠华，沛县新城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩美玲，沛县新城区法律服务所法律工作者。被告：张尊敬，男，1957年2月10日生，汉族，居民，住沛县。原告滕毅诉被告张尊敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕毅及其委托诉讼代理人师忠华，被告张尊敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。滕毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金88000元，利息51040元，合计139040元（利息以88000元为本金，按月息2%，自2015年12月16日计算至2018年5月16日，合计29个月）。2、2018年5月17日之后的利息，以88000元为本金，按月息2%计算至借款本金偿还清止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：被告张尊敬因做生意需要资金周转，向原告借款88000元，于2015年12月16日向原告出具了借条一份，约定利息2%。上述借款经原告催要，被告以种种理由推脱至今不予偿还，为此诉至贵院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。张尊敬辩称，2012年4、5月份，被告向原告借款40000元，未约定利息。被告在2015年12月份偿还给原告20000元。后原告侄女滕某与被告就借款及利息进行结算，被告根据结算出具了欠条88000元。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，证人滕某证言为：2011年8月19日，被告通过滕丙华向原告借款95000元。借款一个月左右，被告分两次偿还原告50000元，尚欠45000元未偿还。后原、被告协商约定，剩余的本金按照月息2%计算利息。2015年12月16日，原告通过滕某与被告结算，截至2015年12月16日，被告尚欠原告本息合计88200元，但原告只主张88000元，被告向原告出具借条一份，内容为“今借滕毅人民币捌万捌仟元正利息贰分张尊敬2015.12.16”。2016年农历12月30日，被告向原告偿还20000元，此后再未偿还。原被告对上述证人证言的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月19日，被告通过滕丙华向原告借款95000元。借款一个月后，被告分两次偿还原告50000元，尚欠45000元未偿还。后原、被告协商约定剩余的本金按照月息2%计算利息。2015年12月16日，原告通过滕某与被告结算，截至2015年12月16日，被告尚欠原告本息合计88000元，同日被告向原告出具借条一份，内容为“今借滕毅人民币捌万捌仟元正利息贰分张尊敬2015.12.16”。2016年农历12月30日（即2017年1月27日），被告向原告偿还20000元，此后再未偿还。本院认为，原告滕毅提供的由其持有的借条以及证人滕某的证言、被告的陈述可以证明原告滕毅和被告张尊敬之间的民间借贷关系成立。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原告履行出借义务后，被告张尊敬应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……。本案中，原被告均认可证人腾某的证言，双方于2015年12月16日进行结算，被告向原告出具借条，借条载明借款本金为88000元，88000元系对原债务45000元进行的结算且计算利息时也未超过法律规定，故本院对原告滕毅主张的借款本金为88000元予以确认，但因被告于2016年农历12月30日（即2017年1月27日）向原告偿还20000元，根据双方约定月息为2%，至2017年1月27日利息应为12240元，被告偿还的20000元应先冲抵利息，后偿还本金，故原告剩余借款本金为80240元{88000元-（20000元-12240元）}，综上，对原告要求被告偿还借款本金80240元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，根据原、被告的陈述及证人证言，可以认定双方约定利息为月息2%，原告要求被支付利息（以88000元为本金按月利息2%自2015年12月16日起计算至2018年5月16日的利息51040元及以88000元为本金按月利息2%自2018年5月17日计算至实际付清之日逾期利息）的诉讼请求，超出法律规定，本院调整为以45000元为基数按月利息2%自2017年1月28日起计算至本息偿清之日止，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告张尊敬于本判决生效后十日内偿还原告滕毅借款本金80240元。二、被告张尊敬于本判决生效后十日内支付原告滕毅以45000元为基数，自2017年1月28日起按照月息2%计算至本息偿清之日止的利息。三、驳回原告滕毅其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081元，减半收取计1541元，由原告滕毅负担541元，由被告张尊敬负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  权 伟二〇一八年六月二十九日法官助理  李 萌书 记 员  燕帅帅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1829号
原告：张庆兰，女，1950年4月24日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被告：邓小明，其他情况不详（缺席）。
被告：高雨凤，其他情况不详（缺席）。
原告张庆兰与被告邓小明、高雨凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开�进行了审理。原告张庆兰，到庭参加诉讼，被告邓小明、高雨凤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
张庆兰向本院提出诉讼请求：要求邓小明、高雨凤共同偿还借款本金15000元及利息，利息自2017年1月31日起至债务履行完毕时止，按月息1.2%计算；诉讼费用由邓小明、高雨凤负担。事实与理由：邓小明、高雨凤系夫妻关系。2014年1月邓小明、高雨凤向我借款15000元，并为我出具欠据，约定利息为月息1.2%。此后邓小明、高雨凤一直按年向我支付利息，支付完当年度利息后，邓小明将原欠据收回并重新为我出具欠据。2017年1月31日，邓小明、高雨凤向我支付2016年度利息后，邓小明为我出具了2017年1月31日欠据。出具欠据后，为了逃避债务邓小明、高雨凤以外出打工为由，举家离开了所在地，一直未回。故起诉，请法院支持�的诉讼请求。
邓小明、高雨凤未作答辩。
张庆兰为证明自己的主张，向本院提供欠条一份、证明二份。本院认为，经审查上述证据具有客观性，故本院对此述证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信。
根据原告的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：邓小明、高雨凤系夫妻关系。2017年1月31日，邓小明为张庆兰出具一份欠条。内容为：邓小明欠款15000元，利息1分2厘，欠款日期2017年1月31日。邓小明在欠款人处签字。
本院认为，张庆兰与邓小明所达成的民间借贷合同是双方真实意思表示，且张庆兰履行了付款义务，民间借贷合同有效。双方未约定还款时间，张庆兰可随时主张权利，故张庆兰要求邓小明偿还欠款本金及给付利息的诉讼请求，应予支持。因邓小明与高雨风系夫妻关系，且系在夫妻关系存续期间在张庆兰处借款，故应认定此债务为夫妻共同债务，故张庆兰要求邓小明、高雨凤共同偿还欠款的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓小明、高雨凤于判决生效之日共同偿还张庆兰借款本金15000元；
二、邓小明、高雨凤于判决生效之日给付张庆兰利息，自2017年1月31日起，以15000元为标的，按月息1.2分执�时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费240元，由邓小明、高雨凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
代理审判员 郝振萍
人民陪审员 王家来
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张 羽
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初4168号
原告：王磊，男，1986年6月7日生，汉族，住徐州市，
被告：褚伟，男，1987年6月28日生，汉族，住徐州市。
原告王磊与被告褚伟合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告王磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王磊撤回起诉处理。
审判员 刘宇
二〇一八年七月二十七日
书记员 王璐
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4168号原告：王磊，男，1986年6月7日生，汉族，住徐州市，被告：褚伟，男，1987年6月28日生，汉族，住徐州市。原告王磊与被告褚伟合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告王磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王磊撤回起诉处理。审判员  刘宇二〇一八年七月二十七日书记员  王璐
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初2881号
原告：寇素杰，女，1964年4月4日出生，汉族，住辽中区。
委托诉讼代理人：杜连昊(原告儿子)，住辽中区。
委托诉讼代理人：韩伟明，沈阳市辽中县刘二堡镇法律服务所法律工作者。
被告：李嫦娇，女，1986年5月27日出生，汉族，住辽中区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：陈植，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟召伟，男，该公司工作人员。
原告寇素杰与被告李嫦娇、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇素杰及委托诉讼代理人杜连昊、韩伟明到庭参加诉讼。被告大地保险公司、李嫦娇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇素杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失8312元、交通费500元、鉴定费700元，共计9512元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，原告儿子杜连昊驾驶原告所有车辆辽M*****号轿车直行至辽中区北一路碧水湾酒店路口时，与被告李嫦娇驾驶的辽L*****号车左转弯发生碰撞，造成原告车辆损坏。此事故经辽中交警大队认定李嫦娇负此事故的主要责任。原告的车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定损失金额为8312元。另查辽L*****号车在被告保险公司投保交强险。故诉至贵院，请求依法判决。
被告李嫦娇未作答辩。
被告大地保险公司未到庭，提供答辩意见称，事故车辆辽L*****号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对于原告合理的损失我公司同意在交强险限额内赔偿2000元。
本院经审理认定事实如下：2018年5月3日11时10分，在辽中区北一路碧水湾酒店路口，被告李嫦娇驾驶辽L*****号车与原告寇素杰儿子杜连昊驾驶原告所有车辆辽M*****号轿车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。此事故经辽中交警大队认定李嫦娇负此事故的主要责任，杜连昊负此事故的次要责任。经本院委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定辽M*****号轿车损失金额为8312元，鉴定费700元。事故车辆辽L*****号车在被告大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李嫦娇、大地保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。公民的财产权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，李嫦娇负此事故的主要责任，杜连昊负此事故的次要责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：车辆损失8312元，鉴定费700元，共计9012元。因事故车辆辽L*****号车在被告大地保险公司投保交强险，故被告大地保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告部分车辆损失2000元。因被告李嫦娇负此事故的主要责任，故被告李嫦娇赔偿原告部分车辆损失4，418.4元(8312元－2000元)×70%、部分鉴定费490元(700元×70%)。对原告要求赔偿交通费500元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告寇素杰部分车辆损失2000元；
二、被告李嫦娇于本判决生效后10日内赔偿原告寇素杰部分车辆损失4，418.4元、鉴定费490元，合计4，908.4元；
三、驳回原告寇素杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李嫦娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗红云
二〇一八年八月二日
书记员 杨倩雯
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初2144号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住所地常州市怀德中路82号。
法定代表人：顾志萍，该分行行长。
委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
被告：秦飞，男，汉族，1988年7月24日生，住常州市武进区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告秦飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程鼎五到庭参加了诉讼，被告秦飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告秦飞立即归还贷款本金409479.94元及利息（暂算至2018年4月17日6391.35元，自2018年4月18日起至实际给付之日止按合同约定计算），并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费35252元，暂合计451123.29元；2、将已设定抵押权的不动产常州市湖塘镇锦湖公寓9幢甲单元103室的房屋进行折价、拍卖、变卖，并将所得价款优先偿还上述第1项债务；3、案件受理费、保全费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月13日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，被告向原告借款45万元,约定贷款期限为360个月，每月等额本息还款，并将其名下房产即坐落于本市湖塘镇××公寓××甲单元××室的房屋设定抵押担保。现被告未按时足额偿还贷款本息，故原告宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息及实现债权所支出的费用，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告秦飞未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2012年6月21日，被告秦飞向原告提出借款申请，双方于2012年7月13日签订编号为320401112078835298《个人购房借款及担保合同》一份，合同约定，被告秦飞向原告申请贷款45万元用于购买坐落于本市湖塘镇××公寓××甲单元××室的房屋；贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%计算；贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按上述约定利率的浮动比例重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人以按月等额本息还款方式偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包含被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按前述约定利率基础上加收30%确定；合同另约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、补偿金及其他费用；处分抵押物，实现抵押权；合同第13条约定，订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；另，被告秦飞以其名下的坐落于本市湖塘镇××公寓××甲单元××室的房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续三个月或累计六个月未足额还款或贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。2012年7月19日，原、被告就上述抵押房屋办理了抵押登记手续。
2012年7月13日，被告秦飞向原告借款45万元，并出具个人贷款（手工）借据一份，载明：借款期限为360个月，自2012年7月13日至2042年7月13日，年利率为5.5675%，借款用途为购房，还款方式为等额本息。同日，原告向被告秦飞发放了贷款。上述借款截至2018年4月17日共逾期9次，逾期天数278天，遂原告宣布贷款提前到期，要求被告立即归还全部贷款本息及原告为实现债权而支出的费用。上述贷款截至2018年4月17日，被告秦飞尚欠原告借款本金409479.94元、利息6323.1元、罚息68.25元，合计415871.29元。经原告催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为实现债权而支出的律师代理费用为35252元。
上述事实由原告提供的《个人购房借款及担保合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、结算明细表、委托代理合同及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按约定履行各自的义务。本案中，原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立。原告按约向被告秦飞发放了贷款，借款到期后，借款人秦飞未按约履行还本付息义务是引起本纠纷的直接原因。截止2018年4月17日，被告秦飞共结欠原告借款本息415871.29元，由原告提供的结算明细表等予以证明，本院予以确认。另原告主张的逾期借款利息按逾期利率即在借款合同约定的贷款利率基础上加收30%予以计算，符合合同约定，本院予以支持。此外，原告主张的本案为实现债权而支出的律师费35252元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告秦飞负担。根据合同约定，原告在被告秦飞未按约履行还款义务的情况下，原告有权就被告秦飞名下的坐落于本市××区湖塘镇××公寓××甲单元××室的房屋进行折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告秦飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦飞于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷款本金409479.94元及利息6391.35元（暂算至2018年4月17日），共计415871.29元；自2018年4月18日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算。
二、被告秦飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行因本案为实现债权而支出的律师代理费用35252元。
三、如被告秦飞未能按期、足额履行上述第一、二项所列债务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行有权就被告秦飞名下的坐落于本市湖塘镇锦湖公寓9幢甲单元103室的房屋进行折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8067元，本院减半收取4033.5元、保全费2920元，共计6953.5元（原告已预交），由被告秦飞承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡传朋
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 晶
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初3335号
原告：王红红，女，1974年12月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：王庆岩，男，1970年11月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州港利房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区拾屯街道办事处杨东村8号。
法定代表人：唐军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王展展，该公司员工。
原告王红红、王庆岩与被告徐州港利房地产开发有限公司（以下简称港利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红红、王庆岩到庭参加诉讼。被告港利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红红、王庆岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告定金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月21日，原被告签订认购协议书，原告认购被告开发的位于港利上城16-1-703室，面积105.9平方米，总价款931000元的洋房，同时协议约定协议签订当日，原告需交纳购房定金10000元。原告交纳购房定金以后，发现所购房屋是小高层并非被告所说的洋房。原告与被告协商退还定金未果，诉至法院。
被告港利公司书面辩称，认购协议书是在二原告均在场的情况下签订的。原告认购的房屋主体已经封顶，外墙及内部结构已经完工，属于待交付状态，认购书签订前原告两次到该房屋及周边查看房屋户型及环境，对于该栋楼的层高为15层原告是明知的，原告看房后确定满意才签订认购协议书、交纳购房定金。后被告多次要求原告前来交纳首付款并签订房屋买卖合同未果，原告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据认购协议书，已付定金，被告不予退还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2018年1月21日，原告王红红、王庆岩和被告港利公司签订徐州港利上城国际认购协议书一份，载明：出卖人（甲方）为徐州港利房地产开发有限公司，买受人（乙方）王红红、王庆岩，乙方自愿认购徐州港利上城国际16-1-703室，合同总金额931000元。协议签订当日，乙方须向甲方支付购房订金10000元。本协议签订后，乙方须于七日内缴齐首付并与出卖人甲方签订商品房买卖合同，同时甲方收回本协议，本协议自动失效。如乙方超出七日办理上述手续，则不再享受本次开盘优惠。协议签订后，如因乙方原因双方在约定的期限内未能签订商品房买卖合同，则视同乙方违约，自动放弃该房屋购买权，甲方有权将该房屋出售给第三方，乙方已付定金不退，自动转为违约金。当天，原告向被告交纳购房定金10000元，被告向原告出具收据。后原告认为其向被告购买的是“洋房”，而涉案房屋的总楼层为15层，不属于“洋房”，属于“小高层”，要求被告退还购房定金未果，引发本案诉讼。
庭审中，原告自认在签订认购协议书之前已知涉案房屋所在楼的总楼层为15层。
本院认为，原被告签订的认购协议书合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在签订认购协议书之前明知涉案房屋的基本情况，其拒绝交纳首付款、签订房屋买卖合同的行为构成违约，根据认购协议书，购房定金不予退还。被告港利公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告王红红、王庆岩的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王红红、王庆岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一八年六月二十八日
书记员 许 冰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初4456号
原告：费金花，女，汉族，现住延吉市河南街。
委托诉讼代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
被告：延边金宙房地产开发有限公司，住所延吉市。
法定代表人：金石洙，该公司经理。
第三人：周广双，男，汉族，户籍地延吉市朝阳街。
本院在审理原告费金花与被告延边金宙房地产开发有限公司、第三人周广双民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供第三人周广双的准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条》、《诉讼费用缴纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告费金花的起诉。
案件受理费9506元，退还给原告费金花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一八年八月二十九日
书记员 李美燕
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初41号
原告金宏专，男，1964年1月14日生，汉族，住江苏省溧阳市县。
原告潘春妹，女，1966年2月9日生，汉族，住江苏省溧阳市县。
委托代理人金宏专，男，1964年1月14日生，汉族，住江苏省溧阳市县（与潘春妹系夫妻关系）。
被告沈勤元，男，1963年8月28日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人周惠忠，江苏天目湖律师事务所律师。
原告金宏专、潘春妹诉被告沈勤元排除妨害纠纷一案，经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理，原告金宏专、被告沈勤元及其委托代理人周惠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宏专、潘春妹诉称�2005年10月8日，两原告购买了溧阳市××××号房屋。县前街28号房屋分为多间，其中一间由天成男装租赁使用，但被告非法占用该间房屋中的部分空间拒不归还，请求判令被告从溧阳市××××号房屋中迁出，庭审中原告将该项诉讼请求明确为被告从溧阳市××××号房屋一、二层之间夹层中约20平方米房屋（以下简称涉案房屋）中迁出；本案诉讼费由被告承担。
被告沈勤元辩称，原告需举证证明对涉案房屋拥有产权，但原告未提交拥有涉案房屋产权的证据。被告沈勤元的房产证建筑面积为67.5平方米，其中包含了涉案房屋面积约20平方米，被告约1990年起在此居住，是单位将该房分给被告沈勤元居住的，在此处结婚、生小孩，1998年房改，将建筑面积67.5平方米的房屋出售给被告沈勤元，并办理了房产证、土地证，后来买了房子就搬出去住了，把这67.5平方米的房屋全部出租给他人使用，从去年原告在溧阳市人民法院就涉案房屋起诉被告之后，这个房屋就不出租了，把这个房屋锁了起来了，把水电总阀关闭了。现在被告在涉案房屋里面存放了一些旧物。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告金宏专、潘春妹系夫妻关系。2005年，常州市中级人民法院在执行中国农业银行溧阳市支行与溧阳市糖烟酒有限公司借款合同纠纷一案中，溧阳市糖烟酒有限公司的房地产经评估后交付拍卖，原告以175万元价格竟买取得了溧阳市糖烟酒有限公司位于溧阳市××××号建筑面积352.3平方米的房屋，并办理了金宏专、潘春妹共有的房屋所有权登记。原告提交的江苏佳信拍卖有限公司拍卖细则中“拍品的具体说明”言及该房屋建筑面积352.3平方米，其中营业房建筑面积为307.19平方米，走道和附房建筑�积为45.11平方米。原告未能提供证据证明该附房与涉案房屋有关联，且未能提供证据证明原告对涉案房屋享有产权等合法权益。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、拍卖细则、民事裁定书、溧阳法院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担法律后果。原告主张被告从涉案房屋迁出，对此原告应当提供证据证明被告使用涉案房屋已侵害其合法权益。原告虽提供了位于溧阳市××××号房屋产权证、拍卖细则等证据，但均不能证实原告对涉案房屋享有合法权益。由于原告未能提供证据证明原告对涉案房屋享有所有权等合法权益，故原告的诉讼请求缺乏事实依据。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告金宏专、潘春妹的诉讼请求。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告金宏专负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元。
审判员 毛齐梁
二〇一八年三月十九日
书记员 高 群
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初41号原告金宏专，男，1964年1月14日生，汉族，住江苏省溧阳市县。原告潘春妹，女，1966年2月9日生，汉族，住江苏省溧阳市县。委托代理人金宏专，男，1964年1月14日生，汉族，住江苏省溧阳市县（与潘春妹系夫妻关系）。被告沈勤元，男，1963年8月28日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托代理人周惠忠，江苏天目湖律师事务所律师。原告金宏专、潘春妹诉被告沈勤元排除妨害纠纷一案，经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理，原告金宏专、被告沈勤元及其委托代理人周惠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宏专、潘春妹诉称�2005年10月8日，两原告购买了溧阳市××××号房屋。县前街28号房屋分为多间，其中一间由天成男装租赁使用，但被告非法占用该间房屋中的部分空间拒不归还，请求判令被告从溧阳市××××号房屋中迁出，庭审中原告将该项诉讼请求明确为被告从溧阳市××××号房屋一、二层之间夹层中约20平方米房屋（以下简称涉案房屋）中迁出；本案诉讼费由被告承担。被告沈勤元辩称，原告需举证证明对涉案房屋拥有产权，但原告未提交拥有涉案房屋产权的证据。被告沈勤元的房产证建筑面积为67.5平方米，其中包含了涉案房屋面积约20平方米，被告约1990年起在此居住，是单位将该房分给被告沈勤元居住的，在此处结婚、生小孩，1998年房改，将建筑面积67.5平方米的房屋出售给被告沈勤元，并办理了房产证、土地证，后来买了房子就搬出去住了，把这67.5平方米的房屋全部出租给他人使用，从去年原告在溧阳市人民法院就涉案房屋起诉被告之后，这个房屋就不出租了，把这个房屋锁了起来了，把水电总阀关闭了。现在被告在涉案房屋里面存放了一些旧物。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告金宏专、潘春妹系夫妻关系。2005年，常州市中级人民法院在执行中国农业银行溧阳市支行与溧阳市糖烟酒有限公司借款合同纠纷一案中，溧阳市糖烟酒有限公司的房地产经评估后交付拍卖，原告以175万元价格竟买取得了溧阳市糖烟酒有限公司位于溧阳市××××号建筑面积352.3平方米的房屋，并办理了金宏专、潘春妹共有的房屋所有权登记。原告提交的江苏佳信拍卖有限公司拍卖细则中“拍品的具体说明”言及该房屋建筑面积352.3平方米，其中营业房建筑面积为307.19平方米，走道和附房建筑�积为45.11平方米。原告未能提供证据证明该附房与涉案房屋有关联，且未能提供证据证明原告对涉案房屋享有产权等合法权益。上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、拍卖细则、民事裁定书、溧阳法院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担法律后果。原告主张被告从涉案房屋迁出，对此原告应当提供证据证明被告使用涉案房屋已侵害其合法权益。原告虽提供了位于溧阳市××××号房屋产权证、拍卖细则等证据，但均不能证实原告对涉案房屋享有合法权益。由于原告未能提供证据证明原告对涉案房屋享有所有权等合法权益，故原告的诉讼请求缺乏事实依据。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告金宏专、潘春妹的诉讼请求。案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告金宏专负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元。审判员  毛齐梁二〇一八年三月十九日书记员  高 群
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初2958号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：浦强，该公司员工。
被告：周莉，女，1999年2月18日生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：朱如年，男，1965年2月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：李生才，男，1953年7月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：周文彬，男，1976年3月4日生，汉族，居民，住建湖县。
原告紫金财产保险股份有限公司诉被告周莉、朱如年、李生才、周文彬追偿权纠纷一案，原告紫金财产保险股份有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告紫金财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审判员 崔春玲
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵 苗
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初4423号
原告：长岭县长岭镇金农丰种苗庄稼医院。住址：吉林省长岭县。
经营者：徐新，女，1979年6月16日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：柳文国，男，58岁，汉族，住吉林省前郭县。
本院在审理原告长岭县长岭镇金农丰种苗庄稼医院诉被告柳文国买卖合同纠纷一案，原告长岭县长岭镇金农丰种苗庄稼医院于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：长岭县长岭镇金农丰种苗庄稼医院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予长岭县长岭镇金农丰种苗庄稼医院撤诉。
案件受理费本院减半收取25元，由长岭县长岭镇金农丰种苗庄稼医院承担。
审判员 刘洪侠
二〇一八年九月二十五日
书记员 苗达奇
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执439号
申请执行人吴琴云
被执行人俞军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐横商初字第00607号，依法向被执行人俞军发出执行通知书，责令被执行人俞军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币52000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年二月十四日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执439号
申请执行人吴琴云
被执行人俞军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐横商初字第00607号，依法向被执行人俞军发出执行通知书，责令被执行人俞军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币52000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年七月二十六日
书记员 方 芳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初2183号
原告：常州市善华商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320404MA1MQUOW44，住所地常州市钟楼区广化街20号709室。
法定代表人：郭健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁丽娟，该公司财务。
被告：顾建华，男，汉族，1966年10月1日生，住常州市新北区。
被告：刘凤美，女，汉族，1971年9月11日生，住常州市新北区。
原告常州市善华商务信息咨询有限公司诉被告顾建华、刘凤美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁丽娟到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、两被告立即偿还借款本金50万元，并承担此款自2018年2月11日起实际支付之日按月息2%计算的利息，本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：两被告因资金周转需要向原告借款50万元，并于2018年2月1日出具借条，借款到期后，两被告未还款，原告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。
两被告未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告与两被告签订借款协议一份，约定两被告向原告借款50万元，借款时间为2017年1月25日，两被告必须于2017年3月5日下午2点之前归还原告，两被告在规定时间内及时还款，每迟到一天，两被告自愿承担借款金额的20%作为违约金支付原告。2018年2月1日，顾建华在该合同下方注明“合同到期自动续壹年”。同日顾建华出具借条一份，注明“本人顾建华因资金需要自愿向郭健借款50万元，双方约定于2018年3月30日归还”。同日，两被告向原告出具收条一份，注明“今收到转账伍拾万元整”。同年2月2日，原告法定代表人向顾建华账户转账50万元。后两被告未按约还款，原告遂诉至本院请求判如所请。
上述事实，有借款协议、借条、收条及转账凭证等证据在卷证实。
审理中，原告法定代表人郭健明确本案所涉债权由原告享有，其仅是代表原告向被告顾建华汇款。原告将诉讼请求中利息部分变更为50万元自2018年4月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为，债务应当偿还。两被告向原告借款50万元，有两被告出具的收条及原告提交的转账凭证等证据为证，本院予以认定，原告主张两被告归还借款本金50万元具有事实依据，原告主张的利息亦符合法律规定，综上，本院对原告诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告顾建华、刘凤美于本判决生效之日起十五日内返还原告常州市善华商务信息咨询有限公司借款本金50万元，并承担此款自2018年4月1日起至判决确定之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元（原告已预交），由两被告负担，并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一八年六月二十六日
书记员 蒋 娜
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0102民初1375号
原告：陈宝良，与ＸＸ庭系父子关系。
原告：陈秀文，与ＸＸ庭系母子关系。
原告：陈某，与ＸＸ庭系父子关系，与吕俊英系母子关系。
原告：李栓栓，与吕俊英系母女关系。
四原告共同委托诉讼代理人：邢国强，内蒙古河洋律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：阳佳兵，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告：赵瑞粉，与董体俊系夫妻关系。
被告：董斌，与董体俊系父子关系。
委托诉讼代理人：赵瑞粉，与被告董斌系母子关系。
被告：崔粉翠，与董体俊系母子关系。
原告陈宝良、陈秀文、陈某、李栓栓诉被告赵瑞粉、董斌、崔粉翠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宝良、陈秀文及原告陈宝良、陈秀文、陈某、李栓栓的委托诉讼代理人邢国强、阳佳兵，被告赵瑞粉、崔粉翠及被告董斌的委托诉讼代理人赵瑞粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝良、陈秀文、陈某、李栓栓向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金1319000元，精神抚慰金10万元，被扶养人生活费478261元，丧葬费61992元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被害人ＸＸ庭、吕俊英系夫妻关系。原告陈宝良、陈秀文系被害人ＸＸ庭的父母，陈某系被害人ＸＸ庭与被害人吕俊英的儿子，李栓栓系被害人吕俊英的母亲。2017年8月12日，××分局刑警大队接到原告陈某报案称：其父母亲在呼和浩特市××区东户房屋内被人杀害，××公安分局刑警大队立即受理案件并展开调查。经法医鉴定，被害人ＸＸ庭、吕俊英系单刃锐器捅刺致肺部及肝脏破裂引发大失血死亡。经公安机关侦查确定，董体俊系被害人ＸＸ庭、吕俊英被杀案的犯罪嫌疑人。在侦查过程中，犯罪嫌疑人董体俊于2017年9月2日因发生交通事故死亡。2017年12月12日，因犯罪嫌疑人董体俊死亡，××分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出（呼公新（刑）撤案字【2017】37号）撤销案件决定书，决定撤销案件，现该刑事案件已侦查终结并已撤销。原告认为，被害人ＸＸ庭、吕俊英系董体俊所杀害，依据法律规定，董体俊应当赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金等损失。虽董体俊已死亡，其继承人应当对原告进行赔偿，故诉至法院。
被告赵瑞粉、董斌、崔粉翠辩称，对于此事件不清楚，不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：ＸＸ庭与吕俊英系夫妻关系，原告陈宝良、陈秀文是ＸＸ庭的父母，原告陈某是ＸＸ庭、吕俊英的儿子，原告李栓栓是吕俊英的母亲；被告赵瑞粉与董体俊系夫妻关系，被告董斌与董体俊系父子关系，被告崔粉翠与董体俊系母子关系。
2017年8月14日，××分局出具呼公新死证字【2017】第49号、第50号《死亡证明》，写明：2018年8月11日，ＸＸ庭、吕俊英在呼和浩特市××区东户家死亡。
2017年12月12日，××分局出具呼公新（刑）撤案字【2017】37号《撤销案件决定书》，写明：我局办理的ＸＸ庭、吕俊英被杀案，因犯罪嫌疑人董体俊已死亡，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，决定撤销此案。
2018年5月2日，××村计生办出具《证明》，写明：兹有陈宝良（身份证×××）同志，于2014年3月20日在我辖区新城区三卜树新村居住至今。家属：陈秀文.×××；孙子：陈某.×××。
2018年5月4日，××村民委员会出具《证明》，写明：兹有我行政村东小沟村村民李栓栓，身份证号码×××与吕俊英为母子关系。
庭审中，原告认可原告陈宝良及陈秀文有两个子女，原告李栓栓有五个子女；被告董斌、崔粉翠表示放弃对于董体俊所有的财产的继承。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。ＸＸ庭、吕俊英被杀一案，公安机关已经确认犯罪嫌疑人为董体俊，后因董体俊已经死亡，遂终止侦查，撤销刑事案件。现因ＸＸ庭、吕俊英二人死亡，原告作为二人的近亲属，有权请求损害赔偿。又因侵权人董体俊死亡，其继承人应在继承范围内承担侵权责任，庭审中，被告赵瑞粉表示继承董体俊的遗产，被告董斌、崔粉翠表示放弃继承，故对于原告请求被告赵瑞粉在继承范围内承担侵权责任的诉请，本院予以支持。
对于原告请求的死亡赔偿金1319000元的诉请，原告请求按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算，因ＸＸ庭、吕俊英二人长期在城镇生活和工作，故对于原告的该诉请，本院予以支持本院予以支持；
对于原告请求的丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告请求的丧葬费数额符合法律规定，本院予以支持；
对于原告请求的被扶养人生活费，ＸＸ庭的被扶养人共有三人，分别是其父亲陈宝良、母亲陈秀文、儿子陈某，根据呼和浩特市毫沁营镇三卜树村计生办出具的《证明》，陈宝良、陈秀文、陈某三人一直生活在城镇，故本院参照2017年度内蒙古自治区××区居民人均生活消费支出22744元计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费为318416元；陈秀文共有2个被扶养人，分别为其母亲李栓栓、儿子陈某，对于原告李栓栓的被扶养人生活费，根据凉城县鸿茅镇小召村民委员会出具的《证明》，李栓栓一直生活在农村，故本院参照2017年度内蒙古自治区农村居民人均生活消费支出11463元计算，原告李栓栓共有五个子女，故被扶养人生活费为29803.8元（11463元×13年÷5人），对于原告陈某的被扶养人生活费，应当为45488元（22744元×4年÷2人），以上共计人民币393707.8元；
对于原告请求的精神抚慰金10万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；
综上，对于原告的诉讼请求，本院认定为：死亡赔偿金1319000元、丧葬费61992元、被扶养人生活费393707.8元、精神抚慰金10万元；被告崔粉翠在继承范围内赔偿原告各项损失1874699.8元（1319000元+61992元+393707.8元+10万元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告赵瑞粉在继承董体俊遗产范围内于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈宝良、陈秀文、陈某、李栓栓各项损失人民币1874699.8元；
二、驳回原告陈宝良、陈秀文、陈某、李栓栓的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费22433元，由被告赵瑞粉负担人民币21465元，原告陈宝良、陈秀文、陈某、李栓栓负担人民币968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长韩宇
人民陪审员孟丽旌
人民陪审员杨广学
二〇一八年八月三日
书记员苏君洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书 （2018）内0102民初1375号 本院于2018年8月3日对原告陈宝良、陈秀文、陈兆贺、李栓栓与被告赵瑞粉、董斌、崔粉翠生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2018）内0102民初1375号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第五页中“被告崔粉翠在继承范围内赔偿原告各项损失1874699.8元”存在笔误，应当改正为“被告赵瑞粉在继承范围内赔偿原告各项损失1874699.8元”。                         审判长 韩宇人民陪审员 孟丽旌 人民陪审员 杨广学    二〇一八年九月三日  书记员 苏君洁
包头市昆都伦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0203民初140号
原告：佟明轩，男，1997年10月29日出生，满族，黑龙江建筑职业学校学生，住包头市。
委托诉讼代理人：薛静（系原告母亲），女，1967年6月18日出生，汉族，包头市元祥商贸有限公司业务员，住包头市。
被告：包头市启航物业服务有限公司。
法定代表人：王彩红，董事长。
委托诉讼代理人：刘向东，男，包头市启航物业服务有限公司工作人员。
原告佟明轩诉被告包头市启航物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛静、被告委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼，本院依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告佟明轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告2015年1月25日交付的房屋装修保证金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2015年1月25日收取了以上费用，一直未履行其物业职责，对2区一直没有进行物业服务，一直在为番茄社区的1区、3区进行物业服务，从2016年8月26日离开番茄社区至今。原告曾多次催促被告进行物业服务，退还装修押金，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告辩称：我与原告签订物业协议，按照协议约定为该小区进行服务从未间断。原告诉请返还的装修押金，按照装修协议是在业主装修并入住6个月或改完地暖2年向我公司申请，验房没有发现拆改原结构现象，可以申请退装修押金。若有拆改现象需恢复原状后，申请退装修押金。不同意原告的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的装修押金收据、收款收据、商品房买卖合同，被告提供的启航物业保洁工作清洁记录、巡查记录、打款凭证，双方当事人的陈述所证实。
本院认为，被告包头市启航物业服务有限公司收取原告佟明轩装修押金3000元，有被告盖章收据为证，该事实予以认定。被告作为物业公司，进行的是物业管理服务工作，物业公司收取业主装修押金是为了规范业主的装修行为，规定了业主装修不得影响其他业主的居住和小区的整体规划。如发现原告有违反装修协议的行为，被告可以报请有关部门或由相关权利人处理。被告以原告没有履行报请验收程序为由，不予退还装修保证金，依据不足。原告要求退还装修押金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告包头市启航物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告佟明轩装修押金3000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告已预交），由被告包头市启航物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
?
?
?
?
审判员 王永燕
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 艳
附本判决适用法律条款的具体内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第1314号
原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司。
委托代理人黎秀丽。
被告邱子懿，女，住广州市白云区。
本院受理上列原、被告居间合同纠纷一案，原告于2014年11月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 招伟妍
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘冬花
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0687号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人梅某，男，37岁，1976年11月6日出生于江苏省江阴市，汉族，初中。2009年11月因赌博被江阴市公安局行政拘留五日。2014年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2014年4月29日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）739号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2014年1�18日20时50分许，被告人梅某醉酒后驾驶号牌为苏B×××××的轿车，沿江阴市澄康路由北向南行驶至澄江街道澄康路1-3号门口地段时，车辆前部与同向行驶的赵某某驾驶的苏B×××××轿车尾部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人梅某血液中的乙醇含量为0.95mg乙醇／m1血液。经江阴市公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告人梅某负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人梅某赔偿被害人赵某某人民币9500元。
上述事实，被告人梅某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警详细信息、驾驶人信息、车辆信息、驾驶证复印件、行驶证复印件等书证，证人徐某某、顾某某等人的证言笔录，被害人赵某某的陈述笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，被告人梅某的劣迹资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人梅某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人梅某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人梅某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年4月29日起至2014年5月28日止），并处�金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年四月二十九日
书记员 宋相呈
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行初155号
原告张留柱，男，汉族，1952年12月5日出生，住河南省兰考县。
被告兰考县堌阳镇人民政府，统一社会信用代码：11410225005367717J，地址兰考县堌阳镇。
负责人程远向，任镇长职务。
委托代理人袁建伟，男，汉族，兰考县堌阳镇人民政府副镇长，代理权限为特别授权。
委托代理人程伟，男，汉族，兰考县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被告兰考县交通运输局，统一社会信用代码：114102250053672743，地址兰考县黄河路北段民生大厦九楼。
负责人李志明，任局长职务。
委托代理人刘佳，男，汉族，兰考县仪封乡交通运输局工作人员，代理权限为特别授权。
被告兰考县公路管理局，统一社会信用代码：12410225F717318975，地址兰考县黄河大道民生大厦。
负责人孙进忠，任局长职务。
委托代理人赵新超，男，汉族，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张留柱诉被告兰考县堌阳镇人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局确认行政行为违法一案，于2018年2月26日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张留柱向本院递交撤回起诉申请。
经审查，原告张留柱的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张留柱撤回对被告兰考县堌阳镇人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审 判 长 董合义
人民陪审员 司艳青
人民陪审员 墨莉莉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 郭荣昉
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00297-1号
原告：殷小平，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：刘云松，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：方宏梅，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告殷小平与被告刘云松、方宏梅民间借贷纠纷一案中，原告殷小平于2015年5月13日向本院提出财产保全的申请，案外人杜震自愿以其所有的位于芜湖市某小区X幢X-
XXX号建筑面积为75.44平方米的房屋作为担保。
本院认为，原告殷小平申请财产保全，应提供相应担保。为了在担保期间上述财产不能转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对杜震所有的位于芜湖市某小区X幢X-XXX号建筑面积为75.44平方米的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 郑欢峰
二〇一五年五月一十三日
书记员 王 琳
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财的人。
财产己被查封、冻结的，不得重复查封冻结。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宿中非诉行审字第0044号
申请人宿迁市卫生局。
法定代表人葛志健，该局局长。
委托代理人张红，宿迁市卫生监督所工作人员。
被申请人徐凯。
申请人宿迁市卫生局（下称市卫生局）于2012年8月29日经现场检查并认定被申请人徐凯无《公共场所卫生许可证》擅自从事理发服务活动；工作人员徐凯、王丽2人无有效健康合格证明即上岗从事理发服务活动，其行为违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二第二款、第十条第一款之规定。该局依照《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五第一款、第三十八条之规定，于2012年10月26日对徐凯作出宿卫公罚字（2012）3015号行政处罚决定：1、对无《公共场所卫生许可证》擅自从事理发服务活动，给予警告，并处以1000元罚款；2、对工作人员徐凯、王丽2人无有效健康合格证明即上岗从事理发服务活动，给予警告，并处以1000元罚款，同时责令立即改正违法行为。该行政处罚决定书于2012年10月27日邮寄送达徐凯。徐凯在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚决定确定的义务。申请人市卫生局于2013年4月8日向被申请人徐凯邮寄送达了《罚款催缴通知书》，催告被申请人及时缴纳罚款。被申请人在规定期限内仍未履行缴纳罚款的义务。2013年5月8日，申请人市卫生局依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行被申请人徐凯罚款2000元及加处罚款4920元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款规定：“公共场所经营者应当按照规定向县级以上地方人民政府卫生行政部门申请卫生许可证。未取得卫生许可证的，不得营业”；该《实施细则》第十条第一款规定：“公共场所经营者应当组织从业人员每年进行健康检查，从业人员在取得有效健康合格证明后方可上岗”；该《实施细则》第三十五条第一款规定：“对未依法取得公共场所卫生许可证擅自营业的，由县级以上地方人民政府卫生行政部门责令限期改正，给予警告，并处以五百元以上五千元以下罚款”；该《实施细则》第三十八条规定：“公共场所经营者安排未获得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作的，由县级以上地方人民政府卫生行政部门责令限期改正，给予警告，并处以五百元以上五千元以下罚款；逾期不改正的，处以五千元以上一万五千元以下罚款”。本案中，被申请人徐凯于2012年8月29日无《公共场所卫生许可证》擅自从事理发服务活动；工作人员孙徐凯、王丽2人无有效健康合格证明上岗从事理发服务活动的违法事实存在，市卫生局对其所作的行政处罚有事实和法律依据，程序合法，且处罚数额亦在法律规定的幅度之内。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项的规定，当事人到期不缴纳罚款的，作出处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人市卫生局有权申请加处罚款，但加处罚款的数额不得超出罚款本数。
综上，申请人市卫生局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
一、申请人市卫生局所作的宿卫公罚字（2012）第3015号行政处罚决定中的罚款部分，本院准予强制执行；
二、加处罚款自2013年2月9日起，每日按未缴纳罚款数额的百分之三计算至被申请人徐凯交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不超过罚款本数）。
执行费由被申请人徐凯负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一三年六月三日
书 记 员 赵桐艺
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临潼民初字第02138号
原告郑文锦，男，1951年10月2日出生，汉族，村民。
委托代理人刘双田，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被告汪涛，男，1984年7月15日出生，汉族，村民。
原告郑文锦苏被告汪涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑文锦及其委托代理人刘双田到庭参加了诉讼，被告汪涛经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑文锦诉称，原、被告于2011年签订买卖木材合同，随后原告按合同约定给被告供货，2011年11月原、被告结算后，被告下欠原告货款61073元并出具欠条一张。至今未给，故诉至法院请求被告支付所欠货款61073元。
被告汪涛未作答辩。
经审理查明，2011年4月23日，原告郑文锦与被告汪涛签订买卖合同，随后原告按合同约定给被告供货。2011年11月30日，被告在向原告请付部分货款后，下欠原告货款61073元，并出具了欠条。经原告多次催要未果。2012年9月17日原告诉至本院请求判令被告归还货款。
上述事实，由原告陈述、书证、证人证言、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告汪涛欠原告郑文锦货款61073年，本应及时给付而未付，现原告请求被告清偿借款应予支持。为维护社会秩序和当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
判决生效后一个月内王涛给付郑文锦人民币61073元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 朱 漪
审判员 龙 华
审判员 王 薇
二〇一三年六月三日
书记员 刘一青
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢161号
申请执行人石某某。
申请执行人史某某。
申请执行人张某军。
申请执行人郭某某。
申请执行人赵某某。
申请执行人鲁某有。
申请执行人张某华。
申请执行人王某某。
申请执行人鲁某兵。
申请执行人任某某。
被执行人某某有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
本院在执行石某某等10人诉某某有限公司劳动争议纠纷的武安市劳动争议仲裁委员会武劳仲案字（2014）第022号-1、6、7、21、22、23、25、26、27、4、号10案中，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行，经武安市人民法院强制执行，该案已执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结武安市劳动争议仲裁委员会武劳仲案字第022号-1、6、7、21、22、23、25、26、27、4号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 候为旗
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东安民初字第0180号
原告：徐某，村民。
委托代理人：周宏武，东台市安丰法律服务所法律工作者。
被告：周某，村民。
原告徐某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理，依法由审判员杨彬适用简易程序，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人周宏武、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：双方经人介绍相识即同居生活，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。现夫妻感情已破裂，请求依法判决离婚。
被告周某辩称：夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识即同居生活，××××年××月××日登记结婚。近年来，双方为家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告曾于2012年8月诉至本院要求离婚，本院依法判决不准予原、被告离婚，现原告再次诉讼要求离婚。审理中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有本院（2012）东安民初字第0282号民事判决书以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）预交上诉案件受理费。
审判员 杨 彬
二〇一三年六月三日
书记员 方树清