湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00528号
原告监利县建筑工程总公司松滋工程处（以下简称监利建总松滋工程处。
负责人梅良勇。
委托代理人周迟平。特别授权代理。
被告松滋市纸厂河镇初级中学（以下简称纸厂河中学。
法定代表人李芳松，纸厂河中学校长。
委托代理人周光忠。一般授权代理。
原告监利建总松滋工程处与被告纸厂河中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由审判员郭敏适用简易程序于同年4月28日、5月13日公开开庭进行了审理。原告监利建总松滋工程处的委托代理人周迟平及被告纸厂河中学的法定代表人李芳松、委托代理人周光忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告监利建总松滋工程处诉称：原告自2009年4月至2009年8月陆续为被告承建学生公寓及附属项目、水电安装、校门维修改造、厕所等工程，严格按合同保质保量完成并如期交付使用。按照合同，所有工程款均应在2010年12月31日以前付清。截止2014年12月，被告拖欠工程款484897.30元。原告遂起诉至法院，请求判令被告纸厂河中学偿还原告工程款484897.30元，并按合同分段计付利息。
原告监利建总松滋工程处为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、建设工程施工合同九份。证明被告应支付工程款的期限及利息的约定。
证据二、付款明细。证明被告下欠工程款484897.30元。
证据三、银行利率证明。证明利息计算的标准。
证据四、利息计算表。证明被告下欠工程款应付利息计算的由来。
被告纸厂河中学辩称：对所欠工程款数额无异议，对利息有异议。
被告纸厂河中学在本院指定的举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告纸厂河中学对原告监利建总松滋工程处提交的证据一、二、三无异议；对证据四有异议，认为工程竣工后支付的款项不知道是付的工程款还是利息，不应该再计算利息。
对原告提交的证据一、二本院予以确认，对证据三、四本院认为：银行利率标准为众所周知的事实，不需要证明；利息计算表本院认为为原告制作，属于证据中的当事人陈述，仅能结合其他证据来认定案件事实。
经审理查明：监利建总松滋工程处于2009年3月30日、同年5月26日、同年6月11日、同年7月11日与纸厂河中学分别签订了二份《建设施工合同》、二份《施工合同》、一份原校门西面两间出租房《房屋拆除承包合同及安全协议》及一份厕所《房屋拆除承包合同及安全协议》，承建纸厂河中学校内学生宿舍、宿舍水电安装、厕所土建、校门维修改造及附属项目。合同约定，工程造价根据实际完成的工程量按国家有关计价办法据实结算。合同又约定，该工程为全额垫资工程，采取分期付款方式，工程完工验收合格后，付工程款90﹪，余款在2009年12月30日前全部付清，如果不能按期付款，按银行同期贷款利率支付利息。
同年8月10日，监利建总松滋工程处与纸厂河中学签订《施工合同》，承建纸厂河中学校内下水道、化粪池、砖砌围墙、场地硬化等附属项目。合同约定，工程造价根据实际完成工作量，按国家现行计价办法及有关文件规定办理结算。合同还约定，该工程为全额垫资工程，采取分期付款方式，工程完工验收合格后，付工程款90﹪，余款在2010年12月30日前全部付清，如果不能按期付款，按银行同期贷款利率支付利息。
同月24日，监利建总松滋工程处与纸厂河中学签订《教学楼场地整修承包合同》及《单身职工宿舍维修承包合同》，承建纸厂河中学校内教职工宿舍维修及教学楼前空地整修，工程造价67000元。合同约定，工程款应在2009年12月30日前付清。
监利建总松滋工程处按照合同约定施工并交付使用，其应收工程款共计704897.30元。纸厂河中学于2011年1月1日支付工程款50000元、于2012年1月18日支付工程款30000元、于2013年2月5日支付工程款40000元、于2013年7月5日支付工程款50000元、于2014年1月25日支付工程款50000元，共计支付工程款220000元。纸厂河中学下欠监利建总松滋工程处工程款484897.30元。原告遂起诉至本院，请求判令被告支付下欠工程款484897.30元，并按合同分段计付利息。
同时查明，2011年度中国人民银行发布的三至五年（含五年）同期同类人民币贷款基准利率为年利率6.22﹪。
本院认为：原告监利建总松滋工程处与被告纸厂河中学在平等自愿的基础上签订了九份建设工程施工合同，该合同合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定组织施工，并交付使用。按照合同约定，仅校内下水道、化粪池、砖砌围墙、场地硬化等附属项目工程款应于2010年12月30日付清，其余工程款均应于2009年12月30日付清。其中，《教学楼场地整修承包合同》及《单身职工宿舍维修承包合同》的67000元工程款未约定延迟支付利息，其余七份合同均约定，若延期支付工程款，应按银行同期贷款利率支付利息。截止起诉之日，经原、被告双方认可，被告仍下欠原告工程款484897.30元。因此，被告请求原告支付下欠工程款484897.30元，并支付利息损失，本院予以支持。根据原告提交的《纸厂河中学欠工程款计息情况》，原告请求对利息损失从2011年1月1日开始计算，本院认为，其中67000元未约定延迟支付利息，利息损失应从起诉之日起按同期贷款利率计算；其他利息分段计算，具体为：①2011年1月1日至2012年1月18日的利息为42743.44元（（704897.30元-50000元）×（6.22﹪÷365天）×（365天＋18天））；②2012年1月19日至2013年2月5日的利息为40780.18元（（654897.30元-30000元）×（6.22﹪÷366天）×（366天＋18天））；③2013年2月6日至2013年7月5日的利息为14851.26元（（624897.30元-40000元）×（6.22﹪÷365天）×149天）；④2013年7月6日至2014年1月25日的利息为18503.93元（（584897.30元-50000元）×（6.22﹪÷365天）×203天）；①至④利息合计116878.81元。⑤按484897.30元从2014年1月26日起至本院确定的履行之日止按年利率6.22﹪计算利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告松滋市纸厂河镇初级中学于本判决生效后十日内支付原告监利县建筑工程总公司松滋工程处工程款484897.30元及利息损失，其中已付工程款的利息损失为116878.81元、未付工程款417897.30元从2014年1月26日起至本判决确定的履行之日止按年利率6.22﹪支付利息损失、未付工程款67000元从2015年4月3日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失。
二、驳回原告监利县建筑工程总公司松滋工程处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5524元。由被告松滋市纸厂河镇初级中学负担4675元，原告监利县建筑工程总公司松滋工程处负担849元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭敏
二〇一五年六月十日
书记员 周腾