wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3127号
原告：王福会，女，1968年6月13日出生，回族，住河北省黄骅市。
委托代理人：王德利，河北兴骅律师事务所律师。
被告：孙兴广，男，1987年3月16日出生，住河北省。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。（以下简称华安财险沧州支公司）住所地：河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
负责人：李敏，经理。
委托代理人：叶强，男，汉族，公司职工，住。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。（以下简称中华联合财险沧州支公司）住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，经理。
委托代理人：李树敏，女，1979年12月31日出生，汉族，公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王福会的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失130855.57元。2、诉讼费用由被告承担。
被告孙兴广缺席无答辩。
被告华安财险沧州支公司的答辩意见：核实事故车辆的证件是否合法有效，在核实有效的情况下，我方同意在交强险限额内承担原告的合理合法损失。我方已在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告中华联合财险沧州支公司的答辩意见：我方同意承担原告方超出交强险的部分，不承担诉讼费、鉴定费。
案件事实
经审理查明：2015年12月12日18时30分，被告孙兴广驾驶冀Ｊ×××××汽车沿新海路由东向西行驶至新海路与信誉楼大街交口处左转弯时与对向行驶的原告王福会驾驶的自行车相撞，造成王福会受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定，孙兴广负事故的全部责任，王福会无责任。事故发生后，王福会在黄骅市人民医院住院治疗44天，诊断为：胸椎压缩性骨折、右锁骨骨折、软组织挫伤。经鉴定，原告右上肢伤残为十级伤残。事故发生后，华安财险沧州支公司支付原告医疗费10000元。
另查：冀Ｊ×××××汽车登记车主为韩静，该车在被告华安财险沧州支公司投保交强险，在被告中华联合财险沧州支公司投保第三者责任险，保险金额为500000元并投保不计免赔。保险期间均为2015年8月11日至2016年8月10日。事故发生在保险期间。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告王福会的损失有：
医疗费16336.97元。（依据住院病历、诊断证明、用药清单、收费收据等予以确认。）
住院伙食补助费4400元。（原告住院44日，原告主张按每日100元计算，符合法律规定，应予支持）
护理费6318元。（结合原告的伤情，支持其住院期间由一人护理，护理标准为河北省上年度在岗职工年平均工资52409元／年计算，原告主张超出部分，不予支持）
四、误工费5015元。（原告户籍所在地为城中村，故原告应为城镇居民，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，支持其误工70日。原告提供的证据不能证明其月工资为2900元，按河北省城镇居民人均可支配收入26152元／年，计算70日）
五、伤残赔偿金52304元。（原告伤残等级为十级，依据河北省上年度城镇居民人均可支配收入26152元／年计算20年）
六、鉴定费800元。（依据鉴定费票据予以确认）
七、被扶养人生活费2931元。（原告母亲吴茂云，1943年4月出生，由子女三人扶养，按河北省上年度城镇居民人圴消费性支出17587元／年计算，原告主张的2931元不超出上述标准，应予支持）
八、交通费500元。（依据原告的住所地及住院情况，法院酌定）
精神损害抚慰金6000元。（依据原告在事故中的责任，本院酌定）
十、施救费100元。（依据施救费票据予以确认）
裁判理由及结果
本院认为：交警部门出具的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，原、被告均无异议，本院予以确认。本院确认原告的损失共计94704.97元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。由于冀Ｊ×××××车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，原告的上述损失均属保险公司赔付范围，被告华安财险沧州支公司已在交强险限额内赔付原告医疗费10000元，故被告华安财险沧州支公司在伤残项下赔付原告73868元，在财产损失项下赔付原告100元，其余损失10736.97元由被告中华联合财险沧州支公司在第三者责任险理赔范围及限额内依全责赔付原告10736.97元。被告孙兴广在本案中不再履行支付赔偿款的义务。被告孙兴广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××车所投交强险理赔范围及限额内赔付原告王福会各项损失共计73968元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××车所投第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告王福会各项损失共计10736.97元；
三、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告后，被告孙兴广不再履行支付赔偿款的义务；
四、驳回原告王福会的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元由原告王福会承担336元，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1150元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担50元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张仙
二〇一六年八月二十三日
书记员 周婧
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3127号
原告：王福会，女，1968年6月13日出生，回族，住河北省黄骅市。
委托代理人：王德利，河北兴骅律师事务所律师。
被告：孙兴广，男，1987年3月16日出生，住河北省。
被告：韩静，女，汉族，1983年11月1日出生，住河北省黄骅市。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。（以下简称华安财险沧州支公司）住所地：河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
负责人：李敏，经理。
委托代理人：叶强，男，汉族，公司职工，住。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。（以下简称中华联合财险沧州支公司）住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，经理。
委托代理人：李树敏，女，1979年12月31日出生，汉族，公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘呈于2016年7月15日撤诉对被告韩静的起诉。
本院认为，原告撤诉申请均符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王福会撤回起诉。
审判员 张仙
二〇一六年七月十五日
书记员 周婧
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执恢68号
被执行人：肖立清，男，汉族，1987年4月28日出生，住广东省英德市。
本院（2010）珠中法刑初字第8号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定：肖立清犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年6月6日起至2022年6月5日止），并处罚金人民币十万元。因被执行人肖立清未缴纳该款项，经本院刑事审判庭移送，本院于2010年10月15日立案执行，因2016年4月18日肖必赵（被执行人肖立清的父亲）主动向本院替被执行人肖立清缴纳人民币5000元，本院依法于2016年5月18日恢复执行，案号为（2016）粤04执恢31号。现被执行人肖立清再次委托其家属肖立俊于2016年11月11日向本院缴纳罚金人民币1000元，本院2016年11月28日恢复立案执行，本次恢复案号为（2016）粤04执恢68号。
在执行过程中，本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行、珠海市公安局车辆管理所发出查询通知，未发现被执行人肖立清名下有其他新的可供执行的财产。本院依法将被执行人肖立清委托其家属肖立俊缴纳的罚金1000元上缴广东财政代收费专户。
另，本院已在（2016）粤04执恢31号案中向广东省清远市中级人民法院送达委托调查函，并依法将肖立清纳入失信被执行人名单。此后，广东省清远市中级人民法院函复本院未发现被执行人肖立清名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤04执恢68号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 敏
代理审判员 王显荣
代理审判员 唐龙影
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吕嘉文
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执104-2号
申请执行人曲京梅。
被执行人烟台吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请执行人曲京梅与被执行人烟台吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值785元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年一月二十二日
书记员 王日波
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第412号
原告ＸＸ忠，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住田东县××马××太村××号。
被告黄爱春，女，1954年12月23日出生，住广西××××号。
被告林霞，女，1978年3月22日出生，住广西××××号。
被告林国安，男，1979年7月14日出生，住广西××××号。
原告ＸＸ忠与被告黄爱春、林霞、林国安民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄权独任审判，于2013年6月14日公开开庭审理了本案。书记员雷月影担任记录。原告ＸＸ忠到庭参加诉讼，被告黄爱春、林霞、林国安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ忠诉称，要求被告黄爱春、林霞、林国安偿还借款49500元及其利息。2007年9月3日，原告将转承包的果场转包给鄂忠伍，鄂忠伍依约应给付原告转包款50000元。鄂忠伍转包后又将果场转给被告的亲属林振强（已故）。此后，被告的亲属林振强对鄂忠伍说是向原告借款，直接向鄂忠伍领取原告的果场转包款20000元；2008年3月3日，被告的亲属林振强又从原告的手中借取鄂忠伍支付给原告转包款30000元。被告的亲属林振强一直没能偿还借款50000元，经原告多次催还，仅偿还500元，尚欠49500元。2012年5月9日，原告与被告的亲属林振强协议，约定如不能偿付借款，将转包的果地交由原告经营。2012年8月15日，被告的亲属林振强出具借条，确认尚未欠原告借款49500元。被告黄爱春为借款人林振强的妻子，被告林霞、林国安为借款人林振强的女儿、儿子，是林振强的财产继承人，应依法承担偿还借款的义务，向原告偿还借款49500元及其利息。
原告ＸＸ忠对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、《借条》一份，证明被告的亲属林振强向原告借款49500元的事实；证据2、《协议书》一份，证明被告的亲属林振强承诺将转包的山地转让由原告经营，抵偿借款49500元的事实；证据3、原告与马福志签订的《果场转让协议书》、原告与鄂忠伍签订的《果场转让协议书》、被告黄爱春与鄂忠伍《果场转让协议书》各一份，证明原告与马福志、鄂忠伍、被告之间转包果场的事实。
被告黄爱春、林霞、林国安没有作出任何答辩，在举证期限内亦没有提供任何证据。
经审理查明，2007年9月3日，原告将与马福志签订《果场转让协议书》转包的田东县平马镇升太村太平屯十组大渌果场转包给鄂忠伍，鄂忠伍依约应给付原告转包款50000元。鄂忠伍、罗忠进在经营过程中又与被告黄爱春签订《果场转让协议书》，将该果场转让由被告黄爱春经营。此后，被告的亲属林振强（已故）向原告借款20000元，直接从鄂忠伍手上领取鄂忠伍应付给原告的果场转包款20000元；2008年3月3日，鄂忠伍支付给原告转包款30000元，被告的亲属林振强又从原告的手中借取此款30000元，两次合计借款50000元。被告的亲属林振强一直没能偿还借款50000元，经原告多次催还，仅偿还500元，尚欠49500元。2012年5月9日，原告与被告的亲属林振强协商还款事宜，经协商，达成的协议，签订《协议书》，确认向原告借款49500元，约定于2010年6月份还清，因没钱偿还借款，愿将转包的田东县平马镇升太村太平屯十组的大渌荒山、果地158亩和细渌荒山、果地、竹林50亩交由原告经营至承包期满。2012年8月15日，被告的亲属林振强出具借条，确认尚未欠原告借款49500元。
另查明，被告黄爱春系林振强的妻子、被告林霞系林振强的女儿、被告林国安系林振强的儿子，与林振强系财产共有人，又是林振强的遗产继承人。
本院认为，被告的亲属林振强向原告借款49500元，有被告的亲属林振强出具的《借条》、《协议书》予以证实借款事实，本院予以确认。被告黄爱春系林振强的妻子、被告林霞系林振强的女儿、被告林国安系林振强的儿子，与林振强系财产共有人，又是林振强的遗产继承人，应对其亲属林振强所欠借款承担偿还责任。原告诉请偿还借款49500元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。…………”、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，…………”的规定，本院予以支持；原告诉请偿付借款利息，因双方没约定借款利率，利息的计算应根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，…………”的规定，自原告起诉之日即2013年5月7日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计付。被告黄爱春、林霞、林国安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃本案抗辩、举证、质证和辩认证据的权利，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，被告黄爱春、林霞、林国安应负举证不能的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄爱春、林霞、林国安向原告ＸＸ忠偿还借款49500元及其自2013年5月7日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计付的利息。
本案受理费1038元，减半收取519元，由被告黄爱春、林霞、林国安负担（原告ＸＸ忠已预交，本院不予退回，由被告黄爱春、林霞、林国安在清偿债务的同时一并向原告ＸＸ忠支付）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状及上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 权
二〇一三年六月二十日
书记员 雷月影
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第7158号
原告天津市瑞博物业服务有限公司，住所地北辰区津围公路东（宜兴阜工业区内），经营地南开区南马路南城家园10号楼三层。
法定代表人张金柱，总经理。
委托代理人冀凤君，该公司职员。
被告孙晓梅，女，1980年9月6日出生，汉族，住天津市南开区城南家园。
原告天津市瑞博物业服务有限公司与被告孙晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。依法由助理审判员张帅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市瑞博物业服务有限公司委托代理人冀凤君，被告孙晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：要求被告支付2012年5月26日至2013年9月25日的物业管理服务费及机电设施费共计2471.68元并承担案件受理费。
本院经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年11月20日原告与天津市南开区城南家园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》。该合同约定，由原告对城南家园小区进行物业管理服务，物业管理服务期限自2011年11月26日起至2014年11月25日终止；物业管理服务费，高层住宅为每月每平方米0.75元（按建筑面积计算），配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.8元由业主交纳，业主于每月末或下月初交纳。同时该合同还约定了原告在共用设施、设备的维修与养护、环境卫生、车辆行驶与停放秩序管理及公共秩序管理等方面的服务标准。原告在实施物业服务过程中，对被告居住的房屋实际按0.6元收取机电设施费。被告系该小区业主，其房屋建筑面积为114.43平方米，每月应交纳物业管理服务费85.82元、机电设施费68.66元，自2012年5月26日至2013年9月25日被告未向原告交纳上述费用共计2471.68元。
另查，原告在实施物业服务过程中，存在共用设施、设备维修不及时、绿化养护不到位等问题。
上述事实有当事人陈述及提交的证据佐证在案。
本院认为，原告与天津市南开区城南家园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。该合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对原告和包括被告在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。由于原告已履行了提供物业服务的义务，被告理应向原告履行交纳物业服务费的义务。考虑原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业管理服务费及机电设施费的数额予以酌减15%。关于经营收益问题，原告作为物业服务企业应当向业主公布利用共用部位、共用设施的经营收益，对此原告应当积极履行，但被告据此作为拒绝交纳物业费的抗辩理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告孙晓梅一次性给付原告天津市瑞博物业服务有限公司2012年5月26日至2013年9月25日期间的物业管理服务费及机电设施费2471.68元的85%计2100.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市瑞博物业服务有限公司负担4元，被告孙晓梅负担21元。被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 帅
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张霄珂
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第5814号
原告吕磊。
委托代理人贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
被告郑明生。
委托代理人周金枝，河南禹铭律师事务所律师。
委托代理人常灵芝，河南禹铭律师事务所律师。
原告吕磊诉被告郑明生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾迎涛，被告委托代理人周金枝、常灵芝依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月16日，被告向原告借款50万元人民币，约定2011年3月底前归还。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拖延，至今仍分文未还。诉至本院，请求判令被告偿还50万元借款及相应利息。
被告辩称，原、被告资金往来均系职务行为，原、被告均主体不适格，该借款也不应打在个人账户上，请求法院驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：借条一份，证明本案的借贷关系是原、被告之间的个人行为，被告借原告现金50万元的事实及还款时间。
被告质证称，对证据真实性无异议，由借条上面的内容可以看出，吕磊是中科医药有限公司的经理，借条上显示借款汇入151医院财务科王瑶的银行卡上，不能说明吕磊个人的50万借款借给了被告郑明生。
经审查本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告为支持其辩称意见向本院提交以下证据：证据1、中科医药公司和河南省三石康公司在2011年9月29日向151医院发的告知书一份，证明中科医药公司和河南省三石康公司共同借给151医院五十万元，同时证实原告所提交的借条的产生是职务行为；证据2、安阳151医院和中科医药公司和河南省三石康公司签订的协议一份，补充协议二份，对账单一份，证明安阳151医院与中科医药公司及河南省三石康公司长期存在着业务联系，在2011年7月13日151医院与中科医药公司及河南省三石康公司达成协议，对货款及借款达成了一个支付协议，包含原告所提交的借条上面显示的五十万元。证据一系传真件，证据二均系复印件。
原告质证称，证据1系复印件，不是传真件，不符合证据的要求，且该复印件不能证明被告的证明目的。证据2因均系复印件，被告没有提供原件，无法证明其真实性和证据来源的真实性，151医院和河南三石康公司借款一案，已经另案起诉，故该组证据与本案无关。
经审查，被告提交的证据1不能证明原、被告之间的借款系职务行为，本院不予采信；证据2与本案借款没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2010年12月16日，被告向原告借款50万元，并出具欠条，载明：“今借到河南省中科医药有限公司经理吕磊现金人民币伍拾万元整，于2011年3月底之前归还。借款转入安阳一五一医院财务科王瑶银行卡中。”欠条出具后，原告于当天按照借条约定将借款五十万元通过网上转账汇入王瑶的中国工商银行账户上。
本院认为，债务应当偿还。被告郑明生向原告吕磊借款50万元，应当在约定的还款期限2011年3月底前偿还，故原告请求被告偿还借款50万元，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因双方未约定借期内利息，故被告郑明生应以借款50万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2011年4月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告郑明生于本判决生效之日起十日内偿还原告吕磊借款五十万元，并以五十万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自二○一一年四月一日起至本判决确定的还款之日止的利息。
案件受理费九千二百五十三元，由被告郑明生承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘冰泉
审判员 李建涛
审判员 梁 珍
二〇一三年六月二十二日
书记员 张春月
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2884号
原告：刘某某，女。
被告：张某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某赡养纠纷一案中，原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某立撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某某负担（已交纳）。
审判员 黄升平
二〇一七年六月十四日
书记员 陈会玲
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第329号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人孟璇。
委托代理人姜涛。
被告刘树刚，男，1983年4月22日出生，汉族。
被告郭亚东，男，1966年11月6日出生，汉族。
被告赵伟义，男，1977年11月5日出生，汉族。
被告包建领，男，1982年1月11日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告刘树刚、郭亚东、赵伟义、包建领金融借款合同纠纷一案，由原告于2013年4月9日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜涛到庭参加诉讼，被告刘树刚、郭亚东、赵伟义、包建领经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月28日，被告刘树刚因经营所需从原告处借款300000元，期限12个月，月利率为11.30541‰，被告郭亚东、赵伟义、包建领为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告刘树刚偿还借款300000元、2013年2月28日之前的利息37392.68元及之后的利息，被告郭亚东、赵伟义、包建领负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩。
经审理查明：2011年4月14日，被告刘树刚向单县农村信用合作联社开发区信用社（以下简称开发区信用社）申请借款300000元，被告郭亚东、赵伟义、包建领签订了共同还款责任承诺书，共同向开发区信用社承诺对刘树刚借款300000元及利息、相�费用承担连带清偿责任。同月28日，开发区信用社与被告刘树刚签订了个人借款合同和借款凭证，与被告郭亚东、赵伟义、包建领签订了最高额保证合同。个人借款合同和借款凭证约定：贷款人为开发区信用社；借款人为刘树刚；借款金额为300000元；月利率为11.30541‰；借款期限自2011年4月28日至2012年4月26日；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为开发区信用社；保证人为郭亚东、赵伟义、包建领；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人刘树刚形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为450000元；最高额担保债权的决算期间自2011年4月28日起至2013年4月27日止，在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，开发区信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款300000元存入户名为刘树刚，存款账号为XXXX的账户中，被告刘树刚在贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2013年2月28日，被告刘树刚未偿还本金，应付利息85212.35元，扣减已归还的47819.67元，尚欠利息37392.68元。本院核实发现原告计算利息有误，被告应付利息86418.55元，扣减已归还的部�尚欠利息38598.68元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”开发区信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：开发区信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告刘树刚由被告郭亚东、赵伟义、包建领担保借原告款300000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告刘树刚之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款300000元的义务，被告刘树刚在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告刘树刚已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2013年2月28日，被告尚欠利息38598.88元，原告主张被告归还37392.68元，是对其民事权利的自主处分，应予准许。故原告要求被告刘树刚归还借款本金300000元、2013年2月28日之前的利息37392.68元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为11.30541‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告郭亚东、赵伟义、包建领对被告刘树刚借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同依法成立，在被告刘树刚逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告郭亚东、赵伟义、包建领承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条�规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告郭亚东、赵伟义、包建领承担连带清偿责任后，有权向被告刘树刚追偿。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告刘树刚于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息（2013年2月28日前的利息为37392.68元；自2013年3月1日至本判决确定的还款之日，在月利率11.30541‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告郭亚东、赵伟义、包建领对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告郭亚东、赵伟义、包建领承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告刘树刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6361元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 齐慧慧
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年六月八日
书 记 员 景文克
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异164号
案外人：王彬，男，汉族，1948年4月13日生，住吉林省长春市绿园区城西镇。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区城西镇。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王彬对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王彬称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.6元。但该存款中有13921元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.6元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人王彬对本院扣划的14792014.6元中的13921元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.6元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.6元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车牵引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.5元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.5元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.5元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：王彬的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为308平方米，征地款总额为23161元，已领取9240元，现余13921元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有13921元为因客车牵引线项目而应支付给案外人王彬的征地补偿款，该13921元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.6元中的13921元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑终字第219号
原公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，曾用名李某某。
上诉人（原审被告人）付某某。
都江堰市人民法院审理都江堰市人民检察院指控原审被告人李某某、付某某犯非法拘禁罪一案，征得被告人同意后以简易程序进行审理，于2013年4月17日作出（2013）都江刑初字第143号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某、付某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2012年12月4日，吕金凤（另案处理）以做酒生意为名将被害人王某某骗到都江堰市后，拿走其手机，要其参加传销组织。王某某不从，吕金凤便安排被告人李某某、付某某对王某某进行看管，限制王某某人身自由，不准其离开租住所在地。2012年12月22日，被害人王某某之兄向太平街派出所报警后，王某某得以被解救。
原判认定上述事实的证据，有接受刑事案件登记表、到案经过、证人王某某的证言、被害人王某某的陈述、被告人李某某和付某某的供述、指认笔录等证据证实。
原判认为，被告人李某某、付某某为使被害人王某某参加传销组织，限制王某某的人身自由，二人的行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，李某某、付某某的作用相当，不宜区分主、从犯，李某某、付某某认罪态度好，具有悔罪表现，故据此酌定从轻处罚，判决：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第�十五条之规定，被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条之规定，被告人付某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人李某某、付某某不服，向本院提起上诉。李某某的上诉理由为其仅与王某某在一起10天，系初犯，请求从轻处罚。付某某的上诉理由为其听从吕金凤的安排才与李某某一起陪王某某听课，不应承担主要责任，且未对王某某使用暴力、强制措施，故一审量刑过重。
经二审审理查明，2012年12月4日，吕金凤（另案处理）以做酒生意为名将被害人王某某骗到都江堰市后，拿走其手机等随身物品，要其参加传销组织。王某某不从，吕金凤便安排被告人李某某、付某某对王某某进行看管，限制王某某人身自由。二被告人在长达十余天的时间内，与王某某一同“上课”、�出等，不准王某某与陌生人接触，王某某接打电话必须经过他们同意，内容也要经他们事先安排。2012年12月22日，被害人王某某之兄向太平街派出所报警后，公安机关将王某某解救并抓获二被告人。
认定上述事实的证据如下：
1、接受刑事案件登记表。证实本案由被害人王某某之兄王某波于2012年12月22日凌晨到都江堰市公安局报警，称王某某被他们非法拘禁。
2、到案经过。证实二被告人的到案经过。
3、证人王某波的证言。证实其系被害人王某人胞兄，2012年12月21日，其给王某某打电话便没人接。当日上午11时接到王某某短信，称其在都江堰被他人控制住了，有人监听电话，其让王某波报警。王某波先通过电话报警，并于当日下午17时到来成都，并于次日凌晨到都江堰市太平街派出所报警。王某波向公安机关提供了王某某向其求救的短信照片。
4、被害人王某某�陈述及辨认笔录。证实其与吕金凤打工认识后曾谈过恋爱。因吕金凤让王某某到都江堰去做酒生意，2012年12月4日，王某某来到都江堰。次日吕金凤拿走他的手机和包，当晚被告人付某某、李某某等人就和他睡同一间房间。从第三日起付某某、李某某等人便带他去“听课”，他觉得是传销。讲课的老师、付某某等人均用语言威胁过他，让他不能跑。因王某某提出要离开，所以不论是睡觉、上厕所还是出门，付某某与李某某都一直跟着他。出门时付某某和李某某把王某某夹在中间走，在房间里，他一靠近大门，付某某与李某某便站起来挡住他。在付某某、李某某和吕金凤的监听下，王某某于12月20日上午，给王某波打过一个电话。次日，因担心王某某家人给他打电话，吕金凤将手机还给他。他便趁上厕所之机给王某波发短信，称被他人控制，并要求王某波报警。12月22日，王某某利用给王某波回电话之机，将自己的位置告诉王某波，后被警察解救。经辨认，本案二被告人系其所称对其进行控制的付某某与李某某。
5、被告人供述。
（1）李某某的供述、指认笔录及照片。李某某供称他被朋友蔡金龙带到都江堰，认识了付占锋、吕金凤等人，又被蔡金龙带去“听课”，李某某知道是传销。此后，吕金凤向他们介绍王某某，随后大家一直住在一套房屋中。又过了约两天，吕金凤让他们看紧王某某，否则王某某离开后会报警，他们也会暴露。“听课”的时候，“老师”也威胁过他们不准跑，否则会被抓回来处罚。听课、外出、睡觉、吃饭等均由李某某和付某某两人看守着王某某，不让其有与陌生人接触。他们还控制着王某某的手机，即使同意王打电话，也必须开成免提。被捕当日，王某某接了一会儿电话，李某某与付某某便被警察挡获�。经指认，都江堰市幸福镇幸福村5组1栋1单元3楼2号，系其非法拘禁被害人王某某之处。
（2）付某某的供述、指认笔录及照片。证实吕金凤拿走了王某某的手机和包。因王某某提出离开，自王某某到都江堰的次日，付某某与李某某便和王某某一起睡，又带王某某去“听课”，因害怕王某某逃走，便一直将他夹在中间。“讲课”的时候“老师”也威胁过他们不准跑。付某某等人也威胁过王某某，让他不准跑。此后，不论是上街、上厕所或睡觉等，由付某某、李某某等人都跟着王某某，王某某打电话时，也必须开成免提。被捕当日，因王某某此前一直表现得“比较好”，故付某某和李某某等人未注意他打电话的内容。一会后两人便被警察挡获。经指认，都江堰市幸福镇幸福村5组1栋1单元3楼2号，系其非法拘禁被害人王某某之处。
本院认为，上诉人李某某、付某某为�被害人王某某参加传销结绳，限制被害人王某某的人身自由，二上诉人的行为均已构成非法拘禁罪。虽证据显示二被告人未对被害人实施暴力行为，但被害人被非法拘禁时间长达十余日，且上诉人对被害人实施了语言威胁，故对二上诉人应当综合主观恶性，社会危害性以及本案的危害后果予以相应的刑罚处罚。李某某所提其仅与王某某在一起10日，且系初犯的上诉理由，本院认为，王某某称其到都江堰的次日便与李某某在一起“听课”、睡觉，此点得到付某某供述的印证，足以证实，本案对李某某的量刑，与其认罪态度、在本案中的作用相当，量刑适当，故该上诉理由不能成为对其从轻处罚的理由，本院不予采纳。付某某所提其听从吕金凤安排才看管王某某，不应承担主要责任的上诉理由，本院认为，付某某与李某某对王某某进行了多日的实际看管，对王某某的人身自由实施了限制，本案对付某某的量刑亦是与其认罪态度、在本案中的作用相当的，故该上诉理由不能成为对其从轻处罚的理由，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 菡
代理审判员 王晓川
代理审判员 邓双双
二〇一三年六月八日
书 记 员 郑 雯
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1481行初42号
原告刘雨歌，女。
被告葫芦岛市公安局龙港分局。
法定代表人张建党，该局局长。
委托代理人李怀远，男。
委托代理人沈中进，男。
第三人石艳平，女。
本院受理原告刘雨歌诉被告葫芦岛市公安局龙港分局对第三人石艳平治安行政处罚一案。因原告第一项“判决被告对石艳平重新作出行政处罚决定”的诉讼请求，在被告对第三人石艳平的行政处罚决定未撤销前，如责令被告对第三人重新作出处罚决定，将有驳于行政处罚中的一事不再罚原则，该诉讼请求遂不能独立支持，经本院向其法律释明后，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿前提下，在法律范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘雨歌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 张忠臣
审判员 乌海鹰
审判员 刘 薇
二〇一六年七月十四日
书记员 李 谊
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执恢字第7-1号
申请执行人甘英韬。
被执行人襄阳市园林开发有限责任公司。
法定代表人余成勇，该公司经理。
被执行人襄阳市园林规划设计研究所。
法定代表人余成勇，园林设计研究所所长。
本院依据已经发生法律效力的（2007）襄城民一初字第362号民事判决书，2007年10月31日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人襄阳市园林开发有限责任公司、襄阳市园林规划设计研究所的房屋征收补偿安置款60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑玉梅
二〇一六年一月十五日
书记员 余 华
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2291号
申请执行人：邵剑锋,男,1984年2月3日出生,汉族,住宁波市江东区松下居委会松下。
被执行人：郑春丽,女,1982年2月17日出生,汉族,户籍所在地:宁波市鄞州区云龙镇顿岙村6组28号。
被执行人:陆靖赟,男,1982年9月28日出生,汉族,住余姚市陆埠镇兰溪村桥东8队。
本院在执行申请执行人邵剑锋与被执行人郑春丽、陆靖赟民间借贷纠纷一案中，被执行人名下房地产已被其他法院处置中，已发送参与分配函。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索,并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年七月二十七日
代书记员 毛忆梦
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第394号
原告张乾。
原告张春阳。
被告衡水九派房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘秀杰，系该公司执行董事。
本院在审理原告张乾、张春阳诉被告衡水九派房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，二原告于2015年11月26日，自愿请求撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉。
经审查，本院认为，二原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张乾、张春阳撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的诉讼。
诉讼费67元由原告张乾、张春阳共同承担。
审判员 张志梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王路雨
南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0109民初290号
原告：何保言。
委托代理人：李仕钧，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。
被告：黄大恳。
原告何保言与被告黄大恳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员申雨鑫适用简易程序独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告何保言的委托代理人李志鹏到庭参加诉讼。被告黄大恳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何保言诉称：2014年5月6日，被告以家庭生活开支为由向原告借款71000元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并承诺于2015年6月9日前归还。被告在收到借款后，向原告出具借据一份。借款到期后，原告曾多次向被告催收上述借款本息，但被告至今仍未偿还。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告偿还原告借款本金71000元及利息（利息计算方式：以借款本金71000元为基数，自2014年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至被告清借款本金之日止，其中2014年5月6日至2016年3月30日的利息共32376元）；二、被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费1500元；三、本案案件受理费由被告负担。
原告提供的证据有：借据1张，用于证明被告于2014年5月6日借到原告借款71000元，并约定每月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，还约定在2015年6月9日还清借款本息。2.被告的居民身份证复印件一份，用于证明被告的身份信息情况，是本案适格的诉讼主体。3.委托代理合同与发票各一份，用于证明原告为追索本案债务委托广西创想律师事务所律师代理本案，并向该所支付了律师费1500元。
被告黄大恳未作答辩亦未提供证据。
经审理，本院查明：2014年5月6日，被告以家庭开支需要资金周转为由，向原告借款71000元。被告在收到原告上述款项后，于当日在原告事先准备好的一张借据（借款人、借款金额、日期等留空）上签字并在借款人落款处签名捺印，借据内容为：“我黄大恳因家庭开支需要资金，特向何保言借到人民币现金（大写）柒万壹仟元整（￥71000元），定于2015年6月9日全部还清，月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，每月9号按指定方式支付利息，未经债权人允许，其他人收本息无效。声明：本人黄大恳今天所借的钱不改变资金用途，不用于违法犯罪活动和国家明令禁止或限制的经营投资，保证按时还本息，做到接听电话，更换手机号码和住址要告知债权人，如有欺诈行为，我黄大恳愿意承担法律责任。如借款人违约，借款人要支付每月除利息以外借款总额的百分之十违约金，导致债权人诉讼到法院的，在本借据签订地的邕宁区人民法院受理诉讼。同时，债权人因实现债权所支出的费用包括诉讼费、律师费、财产保全费、取证费、查询费、鉴定费、处置费、公证费、差旅等相关费用，由借款人全部承担。此借据本人已详细阅读，我黄大恳同意使用。”借款到期后，原告向被告多次催收借款本金及利息，但被告至今仍未偿还。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿原告本案律师费损失1500元的诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄大恳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。原告主张的相关案件事实有借据原件等证据予以证实，这些证据合法，真实有效，与本案有关联，故本院对原告主张的借款事实依法予以确认。原告与被告的民间借贷关系合法有效，债权、债务关系明确。根据借据的约定，被告应依约在2015年6月9日前偿还借款本金71000元并支付利息，但被告至今未依约还款付息的行为已构成违约，应继续承担还款付息的违约责任。因此，原告何保言要求被告黄大恳偿还本案借款本息的诉讼请求，事实理由充分，本院予以支持。关于原告主张的利息认定问题。本案借据已约定每月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，因此，原告要求被告以借款本金71000元为基数，从2014年5月6日至2015年6月9日按照中国人民银行规定的流动资金同期贷款基准利率的四倍支付本案借款借期利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于逾期后借款利息的认定问题。虽然原、被告对借款期限届满后的逾期利息未作出约定，但被告未按照借据约定的期限偿还借款的行为已构成违约，现原告根据借据约定的借期内的利率要求被告按照同期银行贷款利率的四倍支付从2015年6月10日至被告还清借款本金之日止的借款逾期利息的诉讼请求，理由充分，本院依法予以支持。此外，原告在庭审中放弃要求被告赔偿原告本案律师费1500元的诉讼请求，属于对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：
被告黄大恳偿还原告何保言借款本金71000元及利息（利息计算方式：以本金71000元为基数，从2014年5月6日起按中国人民银行规定的流动资金同期贷款基准利率的四倍计付至还清借款本金之日止），利随本清。
案件受理费1199元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄大恳负担。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 申雨鑫
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赖晓冬
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初1705号
原告：田进波，男，1988年6月21日出生，土家族，贵州省务川县人，住务川自治县。
被告：务川自治县逸尚网络服务有限公司，地址：务川自治县都濡街道杨村务星帝都2号楼，统一信用代码：91520326MA6DNAAX68。
法定代表人：黄小庆，系该公司董事长。
原告田进波与被告务川自治县逸尚网络服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告陈东于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田进波以责任不明、证据不充分为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田进波撤回起诉。
案件受理费减半收取计222元，由原告田进波负担。
审判员 任富春
二〇一八年七月二十六日
书记员 王江燕
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初2928号
原告：遵义银泰物业服务有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江镇南北1号路旁综合楼。
法定代表人：黄平。
委托代理人雷海波，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
委托代理人李兴月，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
被告：张集，男，1987年3月4日出生，汉族，贵州省湄潭县人。
被告：贵州湄潭大拇哥装饰工程有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江镇中国茶城六区1-76号。
法定代表人：张越。
原告遵义银泰物业服务有限公司与被告张集、贵州湄潭大拇哥装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，遵义市中级人民法院指令本院审理，本院于2018年9月18日收到湄潭县人民法院移送的案件卷宗，于2018年9月19日立案。在我院立案审查期间，原告遵义银泰物业服务有限公司以被告已向其支付租金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告遵义银泰物业服务有限公司以被告已向其支付租金为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。原告在本院立案审查期间申请撤回起诉，本院予以准许，故本案不再收取案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告遵义银泰物业服务有限公司撤回起诉。
审 判 员 黄万铁
二〇一八年九月十九日
法官助理 高明琴
书 记 员 罗伟言
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第542号
原告中国工商银行股份有限公司息烽支行（以下简称工行息烽支行），住址息烽县永靖镇人民路10号。
组织机构代码62252951-5
负责人喻珂，行长。
委托代理人钟佳萍、朱江，贵州胜腾律师事务所律师。
被告龚运琴。
被告张黔。
被告田锦燕。
被告夏昌盛。
原告工行息烽支行诉被告龚运琴、张黔、田锦燕、夏昌盛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭就地公开开庭进行了审理。原告工行息烽支行委托代理人钟佳萍、被告夏昌盛到庭参加了诉讼，被告龚运琴、张黔、田锦燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行息烽支行诉称：2013年4月23日，被告龚运琴、张黔夫妻因房屋装修，向原告申请贷款200万元。2013年5月2日，双方签订《个人借款／担保合同》，约定贷款期限为10年，利息按合同约定计算，被告田锦燕、夏昌盛用位于惠水县和平镇白果大道的房产及土地使用权作抵押担保，并办理了抵押登记。被告龚运琴、张黔借得款后，未按约定归还借款本息，且被告张黔下落不明，至2015年4月6日，被告欠原告借款本金1844036.3元及至2015年4月6日的利息119513.26元。由于被告违约支付到期的本金及利息，按合同约定，特起诉要求被告龚运琴、张黔提前清偿借款本金1844036.3元，利息119513.26元，并按合同约定清偿2015年4月7日至还清之日止的本息，判决原告对被告田锦燕、夏昌盛提供的抵押物享有抵押权，并在抵押物折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿，本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告龚运琴、张黔、田锦燕未答辩。
被告夏昌盛对原告所诉欠贷款本息无异议。
经审理查明：2013年4月23日，被告龚运琴因房屋装修缺资金，向原告申请贷款200万元，被告田锦燕用自己所有的房屋作抵押担保，被告张黔作为共同债务人、被告夏昌盛作为抵押物共有人均在申请上签字。双方于2013年5月2日签订《个人借款／担保合同》，合同约定：贷款期限为10年；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率6.55上浮30%确定，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率调动，按月等额本息还款；借款人未按合同约定的时期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按日计收罚息（罚息按上述约定利率基础上加30%）；争议解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼；担保方式为抵押担保，于2013年4月27日办理抵押他项权登记，抵押人田锦燕，抵押权人中国工商银行股份有限公司息烽支行，抵押物为被告田锦燕所有的位于惠水县和平镇白果大道西侧的房屋所有权证号为201300206的混合结构商业门面112.94平方米，抵押债权200万元；如借款人失踪、被限制人身自由、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息等，即构成违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。双方签订合同后，原告于2013年5月3日向被告支付了贷款200万元。被告借得款后，正常还本付息至2014年7月，2014年8月后一直未按期还本付息，至2015年4月6日批量转逾期，被告共计欠原告借款本金1844036.3元，利息119513.26元。后被告张黔外出、夏昌盛因刑事案件被拘押，原告催收无果，起诉来院，要求判决如前请求。
上述事实，有原告代理人在法庭上的陈述及其提供的企业营业执照、机构代码证、被告的身份证复印件，借款申请表、借款凭证、《个人借款／担保合同》，抵押物权证、抵押物登记材料等证据在卷佐证，经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告工行息烽支行与被告龚运琴、张黔、田锦燕、夏昌盛签订的《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示，对双方应具有法律约束力；本案借款虽未到最后期限，但被告未按合同约定的期限分期清偿借款本息，原告以被告违约，要求被告按合同的约定提前清偿全部贷款本息，理由充分，本院予以支持；对于原告请求对被告提供的抵押物享有抵押权，抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的主张，符合本案实际和法律规定，且法律已设立了实现担保物权的独立程序，无需在本案进行裁判。原告要求赔偿实现债权的律师费用，但其提供的委托代理合同与银行凭证、通知及发票金额不一致，不能证明本案实际产生的代理费用数额，因此，该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告龚运琴、张黔在本判决生效后15日内清偿原告中国工商银行股份有限公司息烽支行借款本金人民币1844036.3元及截止2015年4月6日的利息人民币119513.26元，同时按双方签订的《个人借款／担保合同》约定支付借款从2015年4月7日起至全部清偿之日止期间的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司息烽支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费22472元，公告费380元，合计22852元，由被告龚运琴、张黔负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告工行息烽支行可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 陈国忠
审 判 员 常 军
人民陪审员 卢 静
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 飞
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初3993号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，男，该公司董事长。
受托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：杨红，男，1996年8月27日出生，汉族，住贵州省织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨红买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告深圳普惠快捷金融有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 徐朝志
二〇一八年九月二十一日
书记员 赵梦玲
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初48号
原告：雷付太，男，生于1962年10月6日，彝族，住所地为景东彝族自治县。
被告：雷学太，男，生于1964年4月20日，彝族，住所地为景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：杨学清（系被告妹夫），男，生于1979年8月16日，住所地为景东彝族自治县。
原告雷付太与被告雷学太排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，于2016年9月18日作出（2016）云0823民初42号民事裁定书，原告雷付太不服提起上诉，普洱市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）云08民终744号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院于2017年1月16日以（2017）云0823民初48号立案，并依法另行组成合议庭于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告雷付太和被告雷学太及其委托诉讼代理人杨学清到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍，拆除其建在原告“新街山”林地的挡墙，恢复原状；2.判令被告赔偿砍损山林损失1000元并承担诉讼费。事实及理由：原、被告系亲兄弟关系。原告拥有位于景东县安定镇林地一块，使用权证号为景林证字（2008）第015097号，林地面积为5.2亩，四至界限清楚。自2013年起，被告家开始逐年侵占原告家的上述林地，先将原告家的林木砍除，后又在原告家的林地内修建挡墙，共侵占原告林地约1亩。原告曾多次找到被告，要求其停止侵权，但被告却不予理睬。原告曾找到小组领导、村委会领导及安定镇林业服务中心，请求帮忙调解，但因双方分歧大无法达成调解协议。
被告辩称，原、被告两家山林相邻，双方对埂界争议，被告砍除隔界树时，原告在场未反对。后林业站工作人员帮划定界限，被告打了挡墙为界；另第二次在原告不在的情况下，被告砍掉三棵松树、两棵红毛树、四棵杂木树，但依照大路边为隔界，这些树是被告的。被告虽占用大路部分砌挡墙，但没有侵占原告山林，故不同意承担原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告对原告提交的证据即原告身份证复印件无异议，原告对被告提交的证据即被告身份证复印件、权利人为雷学太的景林证字第（2008）第015096号林权证、安定镇林业服务中心于2015年12月15日出具关于雷付太与雷学太林权争议调解情况、争议现场照片二张无异议，对当事人无异议的上述证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。另原告虽对被告提交的证据即顺延承包合同书、调解协议书、滑坡泥石流等地质灾害防灾工作明白卡、残疾人证及景东县人民医院摄片会诊报告单无异议，但上述几组证据与本案件缺乏关联性，本院不予采信。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告为证明拥有的“新街山”山林提交权利人为雷付太的景林证字第（2008）第015097号林权证，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信；2、原告主张被告侵占其拥有的“新街山”山林，为此提交景东彝族自治县安定镇沙拉村民委员会于2016年7月8日、2016年7月11日出具的证明两份，该组证据不能证明原告的主张，故本院不予采信；
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告是景东彝族自治县安定镇村民，二人系兄弟关系，对集体所有的地名为“新街山”山林各自拥有承包山林一宗，且该两宗承包山林相邻。其中原告雷付太持有景林证字第（2008）第015097号林权证，山林面积为5.2亩；被告雷学太持有景林证字第（2008）第015096号林权证，山林面积为7.2亩。原、被告在承包经营相邻“新街山”山林中，因界线发生纠纷，经相关部门调解未果。现原告以被告侵占其部分“新街山”山林为由，提起侵权之诉。
本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，这既是当事人享有的诉讼权利，又是当事人应承担的诉讼义务。本案中，原、被告对各自享有承包经营权的集体所有地名为“新街山”山林相邻的事实无争议，现原告主张被告将原告享有承包权的“新街山”山林部分林木砍除并侵占建挡墙使用，原告虽向法庭提交林权证一份及景东彝族自治县安定镇沙拉村民委员出具的证明两份，但均不能证明被告存在侵权行为，侵占使用原告享有承包权山林的案件事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据该规定，理应由原告承担举证不能的后果。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告雷付太的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告雷付太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 李 健
审判员 李 婷
审判员 丰书芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 方 丽
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初877号
原告：张建新，男，汉族，1966年11月19日出生，个体，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：徐吉军，男，汉族，1965年1月28日出生，职业不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：刘玉红，女，汉族，1971年7月20日出生，职业不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：石金兰，女，汉族，1963年3月19日出生，职业不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：李建萍，女，汉族，1969年7月13日出生，职业不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：王龙，男，汉族，1980年8月12日出生，职业不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：徐吉廷，男，汉族，1960年8月4日出生，职业不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：徐茹佳，女，汉族，1973年12月1日出生，职业不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：；李建花，女，汉族，1972年2月2日出生，职业不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县半截沟镇小水山三村47号。
本院在审理原告张建新诉被告徐吉军、刘玉红、石金兰、李建萍、王龙、徐吉廷、徐茹佳、李建花民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月8日立案。原告张建新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张建新撤回起诉处理。
审判员 胥 维
二〇一八年七月二十日
书记员 乃则热
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2325民初877号原告：张建新，男，汉族，1966年11月19日出生，个体，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：徐吉军，男，汉族，1965年1月28日出生，职业不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：刘玉红，女，汉族，1971年7月20日出生，职业不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：石金兰，女，汉族，1963年3月19日出生，职业不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：李建萍，女，汉族，1969年7月13日出生，职业不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：王龙，男，汉族，1980年8月12日出生，职业不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：徐吉廷，男，汉族，1960年8月4日出生，职业不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：徐茹佳，女，汉族，1973年12月1日出生，职业不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：；李建花，女，汉族，1972年2月2日出生，职业不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县半截沟镇小水山三村47号。本院在审理原告张建新诉被告徐吉军、刘玉红、石金兰、李建萍、王龙、徐吉廷、徐茹佳、李建花民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月8日立案。原告张建新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张建新撤回起诉处理。审判员 胥 维二〇一八年七月二十日书记员 乃则热
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新28民终728号
上诉人（原审被告）：杨文应，男，1973年9月2日出生，汉族，重庆市人，现住库尔勒市。
身份证号：×××。
被上诉人（原审原告）：张玉铭，男，1964年4月12日出生，汉族，山东省东阿县人，现住库尔勒市。
上诉人杨文应因与被上诉人张玉铭民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初6075号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人杨文应经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨文应撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨文应承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 文 敏
审判员 阿勒腾.格日力
审判员 张 丹
二〇一八年七月十六日
书记员 郝 新 明
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新28民辖终64号
上诉人（原审被告）：王君帆，男，1968年12月16日出生，汉族，住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1972年12月14日出生，汉族，住尉犁县。
被上诉人（原审原告）：郁光英，女，1969年7月4日出生，汉族，住所地尉犁县。
上诉人王君帆因与被上诉人ＸＸ、郁光英返还原物纠纷管辖权异议一案，不服新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2018）新2823民初164号民事裁定，向本院提起上诉。
王君帆上诉称，被上诉人ＸＸ、郁光英在起诉状中称本案争议标的物系被上诉人自愿交付上诉人，不存在侵权行为，不应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定确定管辖，而应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地库尔勒市人民法院审理本案，尉犁县人民法院适用法律错误，请求撤销尉犁县人民法院（2018）新2823民初164号民事裁定，将本案移送库尔勒市人民法院处理。
本院经审查认为，本案原审原告诉请被告返还原物，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据原审原告的诉讼请求，侵权行为发生在尉犁县辖区，尉犁县人民法院对本案有管辖权。关于上诉人王君帆上诉称“争议标的物系自愿交付，不存在侵权”的问题，因“是否存在侵权”属实体审查范畴，不属程序性审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审裁定适用法律并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 才仁杰
审判员 阿勒腾
审判员 邓晓辉
二〇一八年七月三十日
书记员 胡 静
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初2908号
原告：葛智炳，男，1982年7月15日生，汉族，居民，住安徽省六安市金安区城北乡新河村潘小桥组。
委托诉讼代理人：史普军，陕西辰玮律师事务所律师。
被告：渭南市建筑工程总公司，住所地渭南市东风街42号。
法定代表人：杨建平，任总经理。
被告：段纪玮，男，约50岁，汉族，住蒲城县孙镇郭庄村*组。
本院受理原告葛智炳诉被告渭南市建筑工程总公司、段纪玮建设工程施工合同纠纷一案，因被告段纪玮下落不明，依法须公告送达诉状副本及开庭传票等，而原告葛智炳未在指定的期限内缴纳公告费用，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛智炳的起诉。
预收案件受理费4100元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郝建锋
人民陪审员 王月香
人民陪审员 褚海涛
二〇一七年三月六日
书 记 员 伍 航
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）黔8601民初507号原告：贵阳银行股份有限公司铁运支行，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路31号。负责人：孙艺，行长。委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋君元，贵州贵龙律师事务所律师。被告：贵州乾福汇商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路3号云阳佳苑4幢4单元1层6号。法定代表人：颜学志。被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦382室。法定代表人：刘浩然，公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓兰，女，1979年4月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系公司员工。原告贵阳银行股份有限公司铁运支行（以下简称铁运支行）与被告贵州乾福汇商贸有限公司（以下简称乾福汇公司）、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称乾宝通汇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告铁运支行的委托诉讼代理人艾伦、蒋君元到庭参加诉讼。被告乾福汇公司经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，被告乾宝通汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铁运支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告乾福汇公司偿还所欠原告借款本金5000000元及暂计到2017年7月6日的利息、罚息、复利1043014.84元，共计6043014.84元，2017年7月7日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日；2.判令被告乾宝通汇公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用及原告实现债权的一切费用由两被告承担。事实和理由：被告乾福汇公司因经营需要与原告于2015年3月11日签订《贵阳银行流动资金借款合同》，合同约定原告向乾福汇公司发放贷款5000000元用于采购钢材，并就借款期限、借款利率、利息支付、罚息利率、复利计收等事项进行了约定。同日，被告乾宝通汇公司与原告签订《贵阳银行保证合同》，约定被告乾宝通汇公司为原告与被告乾福汇公司基于《贵阳银行流动资金借款合同》形成的5000000元债权提供保证担保，并就担保方式、保证范围、保证期间等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告乾福汇公司发放5000000元贷款，被告乾福汇公司出具了借款借据，但乾福汇公司未按期偿还借款本息，保证人也不履行保证责任，两被告已构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告乾福汇公司未提交答辩意见。被告乾宝通汇公司提交答辩状辩称，按照被告乾宝通汇公司与原告的协议，其就本案已经向原告交纳了贷款总额20%的保证金，因此原告诉请本金是扣除保证金后的金额。此外，原告还扣取了被告乾宝通汇公司相关费用用于代垫借款人应付利息，故对于被告乾宝通汇公司代交的保证金、利息等，被告乾宝通汇公司享有追偿权等相关权利，相关义务人应当予以偿还；原告诉请利息、罚息、复利系双重惩罚行为，加重了借款人责任，亦加重了被告乾宝通汇公司的责任，应驳回原告关于复利和罚息的诉请；原告单方面核算的罚息、复利及复利的利息，未经被告乾宝通汇公司核算对账认可，被告乾宝通汇公司不对此承担责任；借款到期后利率按照央行新公布利息标准计算利息。经审理查明：2015年1月27日，因经营需要，被告乾福汇公司向原告铁运支行提交贷款申请。同年3月11日，原告与乾福汇公司签订《贵阳银行流动资金借款合同》（合同编号J1292015031101），合同约定：原告向乾福汇公司发放贷款5000000元用于购钢材，借款期限自2015年3月11日至2016年3月10日，固定年利率8.56%，利息按季支付，结息日为每季末第20日；逾期贷款罚息利率为在本合同利率的基础上上浮50%；如乾福汇公司不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告乾宝通汇公司与原告签订《贵阳银行保证合同》（合同编号B1292015031101），约定被告乾宝通汇公司为原告与乾福汇公司基于《贵阳银行流动资金借款合同》形成的5000000元债权提供保证担保，担保方式为连带保证，保证范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同月13日，原告依约向被告乾福汇公司支付5000000元贷款。自2015年9月21日起，被告乾福汇公司未再足额按期偿还贷款利息，截止到2017年7月6日，被告乾福汇公司尚欠付原告借款本金5000000元，利息、罚息、复利合计1043014.84元。暂至原告起诉时，被告乾宝通汇公司未承担相应连带保证责任。上述事实，有原告的当庭陈述、《贵阳银行流动资金借款合同》、《贵阳银行保证合同》、借款凭证、进账单、身份信息等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告铁运支行与被告乾福汇公司签订的借款合同及与被告乾宝通汇公司签订的保证合同，均系当事人之间真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告铁运支行依约向被告乾福汇公司发放贷款5000000元，被告乾福汇公司应当按约定按期支付利息并归还借款本金。关于原告要求被告乾福汇公司偿还所欠原告借款本金5000000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告乾福汇公司支付利息、罚息、复利的诉请，暂至2017年7月6日止，乾福汇公司应向原告支付的利息、罚息、复利为1043014.84元，并从2017年7月7日起乾福汇公司按合同约定支付拖欠的利息、罚息、复利至借款本金付清之日止。被告乾宝通汇公司作为本案诉争债务的保证人，应按约定承担连带保证责任，故对原告诉请被告乾宝通汇公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。关于被告乾宝通汇公司辩称其代交的保证金、利息等，其享有追偿权，相关义务人应当予以偿还的意见，不属于本案审理范围，本院不予评判。原告关于由两被告承担实现债权的一切费用的诉请，因原告未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州乾福汇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司铁运支行偿还所欠借款本金5000000元及暂计到2017年7月6日的利息、罚息、复利1043014.84元，并从2017年7月7日起按合同约定支付利息、罚息、复利至借款本金付清之日止；二、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司铁运支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54102元，由被告贵州乾福汇商贸有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司共同负担（案件受理费已由原告预交，二被告在履行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陈红时人民陪审员  田素珍人民陪审员  赵雪梅二〇一八年五月十一日法官 助理  汤 琴书 记 员  梁文文
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新28民辖终85号
上诉人（原审被告）：巴州雨胜房地产开发有限公司，住所地库尔勒市北山路驿站巷16号建宇宝盛苑2栋1层13号。社会统一信用代码：×××。
法定代表人：何平，系总经理
被上诉人（原审原告）:杨洪波,男,1973年5月2日出生,汉族,陕西岐山县人，个体，现住陕西省岐山县。
被上诉人（原审原告）:薛亚兵，男，1970年12月7日出生，汉族，陕西省凤翔县人，个体。
原审被告:新疆新雨胜房地产开发有限公司。住所地巴州库尔勒市北山路驿站巷16号中联水都，统一社会信用代码:×××。
法定代表人：何平，职务：董事长。
原审被告：巴州苗雨农业开发有限公司，住所地新疆库尔勒市团结北路18号6号楼3单元201室。社会统一代码证：×××。
法定代表人:何杰，系总经理。
原审被告：何平，男，汉族，1964年12月5日生，库尔勒市交通西路*号祥和园*号楼*单元****室。
上诉人巴州雨胜房地产开发有限公司因建设施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801民初770号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
巴州雨胜房地产开发有限公司上诉称：上诉人住所地位于巴州库尔勒市北山路驿站巷16号建宇宝盛苑2-1-13号，该小区属于农二师的管辖范围，故请求二审将本案移送库尔勒垦区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院<关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题>的若干规定》第三条的规定，兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）垦区内发生的案件；（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；…。对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。又根据民事诉讼法解释的有关规定,建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖,因本案系建设施工合同纠纷案件,不动产位于库尔勒市辖区,故库尔勒市人民法院对本案享有专属管辖权。上诉人关于“上诉人住所地位于农二师管辖区，请求移送库尔勒市垦区人民法院管辖”的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 才 仁 杰
审判员 阿 勒 腾
审判员 邓 晓 辉
二〇一八年九月三日
书记员 阿地拉·都力昆
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新28民辖终85号上诉人（原审被告）：巴州雨胜房地产开发有限公司，住所地库尔勒市北山路驿站巷16号建宇宝盛苑2栋1层13号。社会统一信用代码：×××。法定代表人：何平，系总经理被上诉人（原审原告）:杨洪波,男,1973年5月2日出生,汉族,陕西岐山县人，个体，现住陕西省岐山县。被上诉人（原审原告）:薛亚兵，男，1970年12月7日出生，汉族，陕西省凤翔县人，个体。原审被告:新疆新雨胜房地产开发有限公司。住所地巴州库尔勒市北山路驿站巷16号中联水都，统一社会信用代码:×××。法定代表人：何平，职务：董事长。原审被告：巴州苗雨农业开发有限公司，住所地新疆库尔勒市团结北路18号6号楼3单元201室。社会统一代码证：×××。法定代表人:何杰，系总经理。原审被告：何平，男，汉族，1964年12月5日生，库尔勒市交通西路*号祥和园*号楼*单元****室。上诉人巴州雨胜房地产开发有限公司因建设施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801民初770号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。巴州雨胜房地产开发有限公司上诉称：上诉人住所地位于巴州库尔勒市北山路驿站巷16号建宇宝盛苑2-1-13号，该小区属于农二师的管辖范围，故请求二审将本案移送库尔勒垦区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院的若干规定》第三条的规定，兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）垦区内发生的案件；（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；…。对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。又根据民事诉讼法解释的有关规定,建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖,因本案系建设施工合同纠纷案件,不动产位于库尔勒市辖区,故库尔勒市人民法院对本案享有专属管辖权。上诉人关于“上诉人住所地位于农二师管辖区，请求移送库尔勒市垦区人民法院管辖”的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 才  仁  杰审判员 阿  勒  腾审判员 邓  晓  辉二〇一八年九月三日书记员 阿地拉·都力昆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民申70号
再审申请人（原审被告）：新疆绿灯行电缆有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号华凌机电区26栋30、32号。
法定代表人：张秀霞，该公司总经理。
被申请人（原审原告）：乌鲁木齐市米东区红山线缆销售中心，住所地新疆乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号摩托车区*栋**号。
经营者：郑锡堆，男，汉族，1955年出生，该销售中心负责人，户籍地广东省普宁市。
被申请人（原审被告）：郝伟，男，1987年出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邢台市宁晋县。
再审申请人新疆绿灯行电缆有限公司（下称绿灯行公司）因与被申请人乌鲁木齐市米东区红山线缆销售中心（下称线缆销售中心）、郝伟买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初3070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绿灯行公司申请再审称，请求撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初3070号民事判决，改判绿灯行公司不承担给付责任。事实与理由：被申请人郝伟在提货单上加盖了我公司的财务专用章，其系盗用我公司的财务专用章，应认定为郝伟的个人行为，故此笔货款应由被申请人郝伟承担。
被申请人线缆销售中心提交意见称，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。
被申请人郝伟未到庭接受询问，也未提交答辩意见。
本院经审查认为，关�申请人绿灯行公司提出被申请人郝伟系盗用其财务专用章，在提货单上加盖的再审理由，因再审时申请人绿灯行公司对自己的再审主张未能提供相应的证据证实，故本院对绿灯行公司的再审请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回再审申请人新疆绿灯行电缆有限公司的再审申请。
审判长 唐晓元
审判员 马木提
审判员 陈 敏
二〇一八年八月十七日
书记员 刘纹君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民申70号再审申请人（原审被告）：新疆绿灯行电缆有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号华凌机电区26栋30、32号。法定代表人：张秀霞，该公司总经理。被申请人（原审原告）：乌鲁木齐市米东区红山线缆销售中心，住所地新疆乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号摩托车区*栋**号。经营者：郑锡堆，男，汉族，1955年出生，该销售中心负责人，户籍地广东省普宁市。被申请人（原审被告）：郝伟，男，1987年出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邢台市宁晋县。再审申请人新疆绿灯行电缆有限公司（下称绿灯行公司）因与被申请人乌鲁木齐市米东区红山线缆销售中心（下称线缆销售中心）、郝伟买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初3070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。绿灯行公司申请再审称，请求撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初3070号民事判决，改判绿灯行公司不承担给付责任。事实与理由：被申请人郝伟在提货单上加盖了我公司的财务专用章，其系盗用我公司的财务专用章，应认定为郝伟的个人行为，故此笔货款应由被申请人郝伟承担。被申请人线缆销售中心提交意见称，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。被申请人郝伟未到庭接受询问，也未提交答辩意见。本院经审查认为，关�申请人绿灯行公司提出被申请人郝伟系盗用其财务专用章，在提货单上加盖的再审理由，因再审时申请人绿灯行公司对自己的再审主张未能提供相应的证据证实，故本院对绿灯行公司的再审请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回再审申请人新疆绿灯行电缆有限公司的再审申请。审判长  唐晓元审判员  马木提审判员  陈 敏二〇一八年八月十七日书记员  刘纹君
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初656号
原告黄中荣，男，1961年8月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告廖西，男，1981年7月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告黄中荣诉被告廖西保证合同纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄中荣撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告黄中荣负担。
审 判 长 熊廷虎
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 李学伍
二〇一八年七月五日
书 记 员 刘 芸
湖南省绥宁县人民法院
决 定 书
（2018）湘0527法赔1号
赔偿请求人杨秀珍，女，苗族。
赔偿请求人杨秀珍于2018年6月5日以错误执行为由，向本院申请国家赔偿。请求本院赔偿：1、借款本金20万元及利息（利息按照约定月息2分计算，自2016年3月23日计算至贷款本金赔偿之日止）；2、受理费4900元，财产保全费1720元。
经审查，本院认为，赔偿请求人杨秀珍于2017年1月9日向本院提起民事诉讼，请求判令被告佘卫明、岳琼共同连带赔偿所欠其借款本金20万元，利息4万元（自2016年3月23日算至2017年元月22日，顺延至还清之日止），由被告承担诉讼费。同日，杨秀珍向本院申请财产保全，要求冻结佘卫明、岳琼的银行存款24万元或查封、扣押其相当于人民币24万元的其他财产。本院于当日裁定查封了佘卫明、岳琼所有的座落于绥宁县长铺镇朱砂塘居委会长城街粮食局对面A栋2-301的房产一套，房屋建筑面积160.41平方米，权证号码：711000076，并于2017年1月9日到绥宁县房产局办理了协助查封手续，该案本院已于2017年6月15日作出判决；2018年3月6日，杨秀珍向本院申请执行，目前正在执行。现杨秀珍以其申请财产保全查封佘卫明、岳琼的房产已被本院在执行龙长英申请执行佘卫明、岳琼民间借贷纠纷一案中解除查封，龙长英与佘卫明、岳琼达成和解协议，佘卫明、岳琼的房产已过户登记在龙长英名下，本院的执行行为违背了“先封先得”原则为由，申请本院国家赔偿。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。”杨秀珍申请执行佘卫明、岳琼民间借贷纠纷一案，尚在本院执行程序中，申请本院国家赔偿，不符合上述规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第二十三条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人杨秀珍的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向湖南省邵阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年七月三十日
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
第二十三条人民法院办理本院为赔偿义务机关的国家赔偿案件参照本规定。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2828民初290号
原告：兵团农资库尔勒配销中心，住所地址：新疆巴州库尔勒市天山西路。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：柳刚，该公司经理，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：郑宇，男，1979年2月23日出生，该公司员工，现住新疆库尔勒市石化大道58号2号楼2单元501室，身份证号码：×××。
被告：新疆清水河农业综合发展有限责任公司，住所地址：新疆巴州和硕县清水河南街加油站对面。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马存仁，该公司董事长，身份证号码：×××。
原告兵团农资库尔勒配销中心与被告新疆清水河农业综合发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兵团农资库尔勒配销中心委托诉讼代理人郑宇到庭参加诉讼。被告新疆清水河农业综合发展有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兵团农资库尔勒配销中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款1，232，220元及利息596，739.3元，合计1，828，959.3元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告从原告处购买农资，经双方对账，被告欠原告农资款1，232，220元，被告向原告出具对账说明中已确认。原告多次催要被告未付，现原告诉至法院。
被告新疆清水河农业综合发展有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，经双方对账被告新疆清水河农业综合发展有限责任公司欠原告货款共计1，232，220元，该笔货款被告至今未付。现原告诉至法院。
上述事实有欠条、对账单及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告欠原告货款理应及时支付。对原告要求被告支付货款1，232，220元，有被告出具的欠条及对账单为证，本院予以支持。对原告要求被告按月息1%支付利息的诉讼请求，本院认为，因双方并未约定付款期限及逾期付款利息，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆清水河农业综合发展有限责任公司支付原告兵团农资库尔勒配销中心货款1，232，220元。定于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告兵团农资库尔勒配销中心其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，260.64元，减半收取10，630.32元，由原告兵团农资库尔勒配销中心负担3，508.32元，由被告新疆清水河农业综合发展有限责任公司负担7，122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 戴 强
二〇一八年七月二十日
书记员 邹梦瑶
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民辖终184号
上诉人（原审被告）：胡添奕。
被上诉人（原审原告）：淮安市淮河水利建设工程有限公司，住所地涟水县。
法定代表人：边培东，该公司董事长。
原审被告：徐亚进。
上诉人胡添奕与被上诉人淮安市淮河水利建设工程有限公司、原审被告徐亚进股东出资纠纷管辖权异议纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院作出的（2018）苏0826民初3221号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
胡添奕上诉称，上诉人现居住在淮安市××区境内，原审原告徐亚进居住在涟水境内，一审法院认定涟水县法院及淮安市清江浦区法院均有管辖权，本无错误，但上诉人认为，同一类型的批量案件应由同一法院审理，该案同（2018）苏0826民初3217、3218、3219、3220、3222号案件案情一致，且都在清江浦人民法院审理，上诉人称，同一类型的批量性案件由同一法院审理，能够节约司法资源，统一裁判尺度，且在淮安市清江浦区人民法院对本案也有管辖权的情况下，应当由淮安市××区人民法庭审理本案。故本案应移送淮安市清江浦区人民法院审理。
被上诉淮安市淮河水利建设工程有限公司未作答辩。
经审理查明，上诉人（原审被告）胡添奕于2017年3月1日将户籍迁至淮安市××区水渡口大道110号丰球白鹭湖庄园熙园47幢106室，原审被告徐亚进住涟水涟城镇涟洲花园小区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院均有管辖权。”因此，清江浦区人民法院和涟水县人民法院对该案均有管辖权。对于上诉人提出的同一类型批量案件由同一法院审理，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 玲
审判员 李学辉
审判员 许银朋
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 悦
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初1253号
原告:奇台县蓝天供热有限责任公司
地址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇青年街26号。
法定代表人：柳东洋、系该公司经理。
委托代理人：周慧、系该公司职员。
被告:马生，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告马生供用热力合同纠纷一案中，本院于2018年6月22日立案。原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告奇台县蓝天供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告奇台县蓝天供热有限责任公司自行负担。
审判员 祖克热
二〇一八年六月二十二日
书记员 俞碧涵
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民申137号
再审申请人（原审原告）：李国喜，男，汉族，1974年3月13日出生，农民，现住新疆尼勒克县。
委托代理人：任宏刚，男，汉族，1983年8月3日，现住伊宁市。
被申请人（原审被告）：新疆宝马新升建筑工程有限公司，住所地，新疆伊宁市伊犁河路小康街8巷1号。
法定代表人：周继升，系该公司总经理。
被申请人（原审被告）：高明全，男，汉族，1968年11月21日出生，个体，现在新疆尼勒克县乌拉斯台乡直属村。
再审申请人李国喜因与被申请人新疆宝马新升建筑工程有限公司、高明全租赁合同纠纷一案，不服尼勒克县人民法院(2017)新4028民初696号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查,现已审查终结。
本案审查过程中，于2018年7月30日再审申请人李国喜向我院提出撤诉申请。
本院经审查认为，李国喜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李国喜撤回再审申请。
审判长 王 琳
审判员 阿 丽 拉
审判员 阿依努尔
二〇一八年七月三十日
书记员 李 璐
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2018）新40民申137号再审申请人（原审原告）：李国喜，男，汉族，1974年3月13日出生，农民，现住新疆尼勒克县。委托代理人：任宏刚，男，汉族，1983年8月3日，现住伊宁市。被申请人（原审被告）：新疆宝马新升建筑工程有限公司，住所地，新疆伊宁市伊犁河路小康街8巷1号。法定代表人：周继升，系该公司总经理。被申请人（原审被告）：高明全，男，汉族，1968年11月21日出生，个体，现在新疆尼勒克县乌拉斯台乡直属村。再审申请人李国喜因与被申请人新疆宝马新升建筑工程有限公司、高明全租赁合同纠纷一案，不服尼勒克县人民法院(2017)新4028民初696号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查,现已审查终结。本案审查过程中，于2018年7月30日再审申请人李国喜向我院提出撤诉申请。本院经审查认为，李国喜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李国喜撤回再审申请。审判长 王  琳审判员 阿 丽 拉审判员 阿依努尔二〇一八年七月三十日书记员 李  璐