吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第502号
原告：胡延芳，女，53岁。
委托代理人：王大本，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。
被告：吉林伟基商贸有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：陶文祥，职务董事长。
委托代理人：关卫东，吉林赵守华律师事务所律师。
原告胡延芳与被告吉林伟基商贸有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡延芳的委托代理人王大本、被告吉林伟基商贸有限公司的委托代理人关卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡延芳诉称，原、被告于2011年6月21日达成联营协议。协议约定：联营期限3年，自2011年6月29日起至2014年6月28日止。被告向原告提供位于伟基商贸公司自营区内指定场地三层2074-2088号面积为273平方米的铺位与原告联营，联营商品为窗帘、布艺类。联营协议第8条约定：原告使用被告的场地及相关设施，以被告名义从事经营活动，每月按照销售额8%向被告支付联营酬金。第9条约定：所有营业收入实行统一收银制，被告每15个工作日提供一次销售结算单，与原告进行结算。但被告始终未与原告结算。第10条约定：被告负责店铺内一切费用，包括水电费、物业费及取暖费。被告没有按时交电费，导致因欠费停电原告无法营业。第19条约定：甲乙双方任何一方如果违反合同约定，对方均有权终止合同，并由违约方赔偿对方损失。协议书第20条约定：如发生下列情况，应当立即书面通知对方，（1）公司组织及主要人事变更（2）公司地址、电话变更（3）派驻店铺负责人、区域代表人变更（4）应当通报的其他事项。但被告的任何变更事项均未通知原告。2012年2月，因被告不按照协议约定缴纳电费，商场停电无法营业，原告被迫停业。2012年6月下旬，被告在原告不知情的情况下，擅自将原告的全部货物非法扣押并移往他处。经原告多次交涉未果。现起诉来院，要求判令与被告解除合同，赔偿原告货物等损失72230.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吉林伟基商贸有限公司辩称，原、被告签订合同后，原告经营至2011年11月初就私自停止营业。原告在经营期间，没有一单销售记录，所以不存在结算问题。协议书第10条约定，由乙方，即原告，负责店铺所有费用（水电费、物业费及取暖费），停电是由于原告没有按时缴费造成的。在原告停止经营前，被告的负责人未发生变化，原告所述没有事实依据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.联营协议一份，证明原、被告于2011年6月21日达成联营协议，约定联营期限为三年，自2011年6月29日起至2014年6月28日止。
2.投资明细一份，证明原告联营期间共投入72230.00元，其中装修材料及劳务费28000.00元、灯具及安装费2980.00元、窗帘26750.00元、窗帘辅料6500.00元、服务员工资8000.00元。
3.收据一份，证明原告联营期间支付装修费4600.00元。
4.票据一组，证明原告与被告联营期间购进商品支付的费用。
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，主张协议第十条明确约定由原告负责水电费、物业费、取暖费等一切费用；对证据2、3、4的真实性有异议，主张被告不存在违约情节，损失应由原告自行承担。
因被告对证据1的真实性无异议，故本院对证据1的真实性予以确认。因被告对证据2、3、4的真实性有异议，且证据2系原告自己书写，证据3为非正规收据的复印件，且收款人未能作为证人出庭接受双方当事人质询，证据4为非正规发票、收据的复印件，因此证据2、3、4不符合证据规则相关规定，故本院对证据2、3、4不予确认。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.退款收条复印件一份，证明原告向被告交纳的20000.00元履约保证金，约定商铺入住时返还。被告于2011年9月22日实际退还17990.00元，其中扣除了安装费1980.00元及电费30.00元。
2.照片一张，证明2012年8月18日，被告因无法联系原告，在商铺张贴通知，要求原告自通知下发之日起5日内到商场协商解决问题。
3.照片一张，证明原告店铺内无人经营，仅在橱窗留下电话。
原告对被告提供的证据1真实性有异议，是复印件，有伪造的痕迹；对证据2、3有异议，主张与事实不符。
因原告诉请未涉及返还履约保证金，故证据1与本案不具关联性，本院在此不予评判。原告对证据2有异议，因证据2中载明的合同第十条第五项、第七项与原、被告所签订的协议书内容不符，故本院对证据2不予采信。原告虽对证据3有异议，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对证据3予以确认。
根据原告的陈述和被告的辩解以及本院确认的证据，本院确认如下案件事实：
2011年6月21日原告与被告签订商户联营协议书，协议约定：由原告租赁被告的伟基国贸中心三层2074-2088号面积为273平方米的铺位从事经营活动。联营方式为所有营业收入实行统一收银制，被告每15个工作日提供一次销售结算单，与原告进行对账结算。原告每月按照销售额8%向被告支付联营酬金。联营商品为窗帘、布艺类。联营期限三年（自2011年6月29日起至2014年6月28日止）。原告负责店铺经营的一切费用，包括水电费、物业费及取暖费。原告负责铺内的装修、货架、模特、展示商品的所需的物品费用，并负责店长及营业员的薪资及提成。协议第19条：“甲乙双方任何一方如果违反本合同以上各项规定，对方均有权终止本合同，违约一方应该负责赔偿对方的一切损失，双方没有约定的按照国家有关法律法规处理”；第20条：“甲乙双方如有下列情况发生，应当立即以书面方式通知对方（1）公司组织及主要人事变更（2）公司地址、电话变更（3）派驻店铺负责人、区域代表人变更（4）应当通报的其他重要事项”。被告按照约定向原告交付了2074-2088号商铺。2012年年初原告停止营业，仅将电话号码张贴在商铺橱窗上。2012年6月份，被告将原告的货物进行清理并统一管理。2012年7月，被告的总经理由李零更换为刘淑梅。原告要求解除合同，庭审中，被告同意解除合同。
双方当事人诉讼争议的焦点是：原告诉请赔偿货物等损失是否合理，应否予以支持。
根据本院查明的案件事实，结合双方当事人争议的焦点，本院综合评判如下：
一、原告要求解除合同，被告同意解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”故原、被告协商一致解除合同，本院予以准许。
二、原告要求被告赔偿货物等损失72230.00元，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第十条：“当事人向人民法院提供的证据，应当提供原件或者原物”、第五十五条第一款：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”之规定，因原告未能提供有效证据证明自己的损失，故本院对原告要求赔偿货物等损失72230.00元的诉请不予支持。
三、关于原告主张被告没有按约定将销售款给付原告一节，因被告主张原告未产生销售记录，因此无销售结算单，也不存在给付销售款，且原告未能举证证明自己有销售记录，故本院对该主张不予采信。关于原告主张被告未缴纳电费，致商场停电无法营业一节，因协议中明确约定电费由乙方（原告）负责，故本院对该主张不予采信。关于原告主张被告违反了协议书第20条主要人事变更没有书面通知原告的情况，本院认为，因原告于2012年年初已经停止营业，被告的总经理变更时间为2012年7月，且协议书第19条对违约责任的约定，仅限于协议书第18条及该条以上条款，故该主张不能成为原告要求被告赔偿损失的依据。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年6月21日签订的联营协议；
二、驳回原告胡延芳的其他诉讼请求。
案件受理费1605.00元，由原告胡延芳负担。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 韩艳凤
人民陪审员 刘 会
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陆 旸