重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第01633号
原告万世文，男，1979年7月1日出生，汉族，务农，重庆市忠县人。
原告陈小利，女，1982年7月16日出生，汉族，务农，重庆市忠县人。
委托代理人张建虎、秦燕（系二原告委托代理人），重庆泰源律师事务所律师。
被告陶文忠，男，1971年5月16日出生，汉族，务农，重庆市忠县人。
被告卢某乙，男，1974年8月16日出生，汉族，务农，重庆市忠县人。
被告卢某甲，2002年8月20日出生。
法定代理人卢某乙（系卢某甲之父），男，1974年8月16日出生，汉族，务农，重庆市忠县人，住忠县。
委托代理人卢某丙（�卢某甲爷爷），男，1951年7月12日出生，汉族，务农，重庆市忠县人。
被告邱某乙，男，1973年1月12日出生，汉族，居民，重庆市忠县人。
被告邱某甲，2001年12月7日出生。
法定代理人邱某乙（系邱某甲之父），男，1973年1月12日出生，汉族，居民，重庆市忠县人。
被告闫某乙，男，1971年8月26日出生，汉族，务农，重庆市忠县人。
被告闫某甲，2004年2月4日出生。
法定代理人闫某乙（系闫某甲之父），男，1971年8月26日出生，汉族，务农，重庆市忠县人。
委托代理人闫某丙（系闫某甲爷爷），男，1940年6月21日出生，汉族，居民，重庆市忠县人。
被告周某乙，男，1974年6月20日出生，汉族，居民，重庆市忠县人。
被告周某甲，2003年6月2日出生。
法定代理人周某乙（系周某甲之父），男，1974年6月20日出生，汉族，居民，重庆市忠县人。
原告万世文、陈小利与被�陶文忠、卢某甲、卢某乙、邱某甲、邱某乙、闫某甲、闫某乙、周某甲、周某乙生命权纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人、被告陶文忠、卢某甲、邱某甲、闫某甲及其委托代理人闫某丙、周某乙、周某甲均到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员刘先军、邱平组成合议庭，共同负责案件的审判，并于2014年9月25日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告卢某甲和卢某乙的委托代理人、被告闫某甲和闫某乙的委托代理人、被告周某乙到庭参加诉讼，被告陶文忠、邱某甲经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，被告邱某乙经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审�终结。
原告万世文、陈小利诉称，2014年4月13日，原告之子万某甲与被告卢某甲、周某甲、闫某甲、邱某甲相约在忠县忠州镇玉溪大桥下面的河边玩耍，该五个小孩在河边玩耍的时候，由于被告陶文忠的一艘红色小船停靠在岸边无人看守，且无任何安全警示标识和安全措施，诱使卢某甲提议其他四个小孩到该红色小船上玩，在玩耍中，由于小船的缆绳松动、脱落而游离河岸，导致万某甲在跳离船只时当场落水身亡。由于卢某甲、周某甲、闫某甲、邱某甲的共同危险行为，导致万某甲落水身亡，故卢某甲、周某甲、闫某甲、邱某甲依法应当承担相应的赔偿责任。卢某甲、周某甲、闫某甲、邱某甲均系未成年人，其行为产生的法律后果依法应当由其监护人承担。陶文忠的船只停靠在河边时，既无人看守，又无任何安全警示标识和安全防护措施，同时抛锚设施不牢固，是导致万某甲死亡的重要原因，依法应当承担主要赔偿责任。故请求法院依法判决由被告共同承担责任赔偿原告因万某甲死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费以及精神抚慰金等损失共计463284.80元。
被告陶文忠辩称，陶文忠的船是停泊在岸边，属于危险地带，万某甲的死亡是因万某甲及其监护人没有安全意识，才导致事故的发生，与陶文忠无关，故不同意承担赔偿责任。
被告卢某甲、卢某乙辩称，原告陈述事故发生的经过属实，事故发生前卢某甲准备回家，是万某甲提议到河边用石块打水漂，几个同学接受万某甲的提议都去了河边，并上船玩耍，才导致万某甲落水死亡，万某甲落水后卢某甲进行了施救，尽到了自己的责任，故对于原告的请求不同意再承担责任。
被告邱某甲辩称，事故发生前在打乒乓球，万某甲提议去河边打水漂，之后大家就去了河边�耍，之后的事情经过与原告陈述一致。
被告邱某乙未到庭置辩。
被告闫某甲、闫某乙辩称，万某甲提议去河边打水漂，闫某甲才随其他几个孩子去河边玩耍的，之后的事情经过与原告陈述一致，但不同意承担赔偿责任。
被告周某甲、周某乙辩称，几个孩子在河边玩耍后，万某甲自己上船，其他几个孩子也上船玩耍，周某甲没有上船。几个孩子先后落水后，周某甲进行了施救，避免了事故损失的扩大。万某甲的死亡是他自己引起的，与周某甲无关，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明，二原告系夫妻关系，其婚生子万某甲（死者）与被告卢某甲、邱某甲、闫某甲、周某甲均系小学学生。陶文忠系个体经营户，在忠县忠州镇玉溪河航道港口线600米从事沙石销售（执照有效期2009年6月4日至2013年6月3日）。2014年4月13日下午1点左右，万某甲、卢某甲、邱某甲、闫某甲、周某甲等五位同学在忠县忠州镇澜凯新都小区周围玩耍，玩耍时万某甲提议将堆放在路上的小方块瓷砖拿到江边打水漂，随后万某甲等五同学捡起小方块瓷砖用口袋装好后顺着小路一同来到忠县白公小学校外玉溪河河边（玉溪大桥附近），用小方块瓷砖打起水漂。嗣后，万某甲等同学顺着玉溪河河边往里走，看见陶文忠所有的一艘铁皮自用小船靠岸边停泊（此铁皮小船用绳索栓在岸边的钢筋桩子上，无人看管），邱某甲提议上船玩耍，除周某甲未上船外，其余同学先后上船玩耍，在玩耍中，拴住铁皮小船的绳索出现松动、脱离，致船逐渐驶离岸边在水上漂泊，邱某甲等同学在惊慌中逐个往岸上跳离，此间周某甲用捡来的绳索在岸上施救，卢某甲、邱某甲、闫某甲逐个上岸，脱离危险，万某甲最后一个跳离，但未能上岸并沉入水中，直至死亡。
上述事实，有原告�被告陶文忠、卢某甲、邱某甲、闫某甲、周某乙等人的庭审陈述以及原告提供的忠县公安局第二派出所对卢某甲、邱某甲、闫某甲、周某甲、钱树安等人的询问笔录等证据在案佐证。
本案争议的主要焦点：
一、五被告对于万某甲的死亡所造成的损失是否承担赔偿责任。万某甲、卢某甲、邱某甲、闫某甲、周某甲等五同学在事故发生时虽系未成年人，但已满十周岁，对在河边打水漂、上船玩耍存在危险性应当有明确的认知能力，同时，万某甲、卢某甲、邱某甲、闫某甲上船玩耍的共同危险行为导致拴住船的绳索松动、脱离，致船离开岸边向河中漂泊，与万某甲最后落水死亡有一定因果关系，故卢某甲、邱某甲、闫某甲对于万某甲的死亡后果存在一定过错，应当承担一定的民事赔偿责任；而万某甲在船只离开岸边向外漂泊过程中未能冷静思考，未选择停留船上待人�援或呼救等正确方法，而采取逃离船只的不正当选择，最终导致溺水身亡的后果，万某甲应当对自己的死亡后果承担主要责任。周某甲未上船玩耍，且在事故中进行了施救行为，避免事故损失的扩大，故周某甲对本案不承担赔偿责任。陶文忠将船停泊在河边，但无人看管，也无警示标志，栓船的纯索亦不牢固，其存在的安全隐患，与本案此次事故的发生有关联性，故陶文忠对于万某甲的死亡后果存在过错，也应承担相应的民事赔偿责任。
二、原告主张的丧葬费25507.5元、死亡赔偿金504320元、交通费1190元、误工费900元、精神抚慰金50000元是否支持？原告主张的丧葬费25507.5元、交通费1190元、误工费900元，被告未提出异议，其主张也符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十九条规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”从原告提供的户口簿来看，二原告系夫妻关系，共生有万某甲、万巧、万靖、万好四子女，在忠县善广乡雨台村4组居住生活，属于农村居民。但从原告提供的《重庆市房地产权证》、忠县白公小学校的证明、房租费收据以及收入证明等证据足以证明万某甲在出事前，二原告已在忠县忠州镇购买房屋，并同其子女在忠县忠州镇租赁房屋居住多年，万某甲死亡前在忠县白公小学校读书已满三年，二原告在东莞市务工多年，是万某甲在城镇居住生活的主要来源，故原告主张死亡赔偿金按照城镇居民人均纯收入的标准计算，本院予以支持。根据上述法律规定，其死亡赔偿金计算为25216元／年×20年=504320元。关于原告主张的精神抚慰金问题，万某甲死亡后确给二原告造成很大的精神损失，但其主张精神抚慰金5万元过高，结合本案实际状况，酌情支持精神抚慰金1万元适当。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，“公民享有生命健康权。”第一百零六条规定，“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”万某甲、卢某甲、邱某甲、闫某甲上船玩耍，导致船脱离绳索在河上漂泊，万某甲在惊慌中落水死亡的事故发生，万某甲、卢某甲、邱某甲、闫某甲均已满十周岁，应当认识到上船玩耍会危及自身和他人的安全，由于过于玩性对安全的疏忽和过失导致了此次事故的发生，故卢某甲、邱某甲、闫某甲在此次事故中存在一定过错，对于万某甲的死亡所造成的损失应当承担�定的民事赔偿责任。另外，陶文忠将其所有的铁皮自用小船停泊在岸边后无人看管，也无安全警示标识，且栓船措施不牢固，对江边过往人员存在安全隐患，其过错行为与本案事故的发生有关联性，故应承担相应的民事赔偿责任。原告主张的合理损失本院确认为死亡赔偿金504320元、丧葬费25507.5元、交通费1190元、误工费900元以及精神抚慰金1万元，共计541917.5元，由卢某甲、邱某甲、闫某甲、陶文忠在其责任范围内进行赔偿。本案纠纷发生时卢某甲、邱某甲、闫某甲均属于未成年人，尚在学校读书，无经济能力，应当由其法定代理人即被告卢某乙、邱某乙、闫某乙承担赔偿责任。被告邱某乙经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，被告陶文忠经本院传票传唤，无正当理由也拒不到庭应诉，二被告均应承担不到庭举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某乙、邱某乙、闫某乙在本判决生效后十日内各向原告万世文、陈小利赔偿因万某甲死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等共计53192元。
二、被告陶文忠在本判决生效后十日内赔偿原告万世文、陈小利因万某甲死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等共计159575元。
三、被告卢某乙、邱某乙、闫某乙、陶文忠在本判决生效后十日内各赔偿原告万世文、陈小利因万某甲死亡造成的精神抚慰金2500元。
四、驳回原告万世文、陈小利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由原告万世文、陈小利负担1080元，被告卢某乙、邱某乙、闫某乙各负担270元、被告陶文忠负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李跃川
人民陪审员 邱 平
人民陪审员 刘先军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周琳玲