盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第00430号
原告王万祥，居民。
委托代理人孙昌俊，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告江苏申子辰建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区潘黄街道办事处美丽居委会综合楼。
法定代表人陈爱勇，该公司董事长。
委托代理人刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
第三人建湖县亨泰水利建筑工程有限公司，住所地在江苏省建湖县城塘河东路86号。
法定代表人肖明付，该公司董事长。
原告王万祥与被告江苏申子辰建设工程有限公司（以下简称申子辰公司）、第三人建湖县亨泰水利建筑工程有限公司（以下简称亨泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员安红适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理，后又依法组成由审判员朱凤春担任审判长，审判员安红、人民陪审员王洁如参加的合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告王万祥及其委托代理人孙昌俊、被告申子辰公司的法定代表人陈爱勇及其委托代理人刘咏桦到庭参加诉讼，第三人亨泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万祥诉称：2011年5月16日，我与亨泰公司签订协议书一份，将自有的一艘400方斗轮式挖泥船苏盐浚81号的所有权过户到亨泰公司名下，挂靠经营，双方约定该船的使用权及实际产权仍属我所有。2012年8月17日，我与申子辰公司签订协议，将该船出售给申子辰公司，总价款310万元。申子辰公司已付货款210万元。2012年9月29日，双方约定尚欠货款100万元于2013年春节前还清，欠款利息按月息2%支付。嗣后，申子辰公司支付我利息10万元，尚余货款100万元及其余利息30万元，经我多次催要未付。现要求申子辰公司立即支付我购船款100万元及至2014年5月31日止按月息2%计算的利息30万元（已扣减已经支付的利息10万元），并承担自2014年6月1日起至实际履行付款义务之日止的后续利息和本案诉讼费用。
原告王万祥为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2011年5月16日王万祥与亨泰公司签订的协议书一份；2、2011年12月21日亨泰公司向王万祥出具的收条一份；3、2012年8月17日王万祥与申子辰公司签订的协议书一份；4、2012年9月29日陈爱勇出具给王万祥的还款承诺书一份；5、2012年8月15日ＸＸ祥、刘明桂、周家法、王万祥签订的协议书一份。
被告申子辰公司辩称：我公司与王万祥签订船舶买卖协议是事实，但王万祥并非该船舶法定意义上的所有权人，且该船实际为王万祥与其他三人共有，王万祥无权处置案涉船舶，故案涉买卖协议依法应当认定为无效。协议签订后，王万祥未按约定履行船舶有关设备的交付义务，亦未提供使我公司正常经营的船舶的相关证书，导致合同目的不能实现，我公司在王万祥没有及时提供标的物单证的情况下拒绝付款，属于行使不安抗辩权。基于此，只要王万祥能够按照协议约定将船舶过户到我公司名下，并向我公司交付其他相关设备，则我公司同意和王万祥协议处理本案纠纷。
被告申子辰公司答辩的主要证据有：1、徐长友出具的证明两份，王长桂、刘开明出具的证明各一份；2、2012年8月17日扬州远洋船业有限公司出具的证明一份；3、证人鲍某、许某的证言。
第三人亨泰公司未作陈述，亦未提供证据。
本院依法调取的证据有：对ＸＸ祥、刘明桂、周家法的调查笔录计两份。
根据原告王万祥的起诉及被告申子辰公司的答辩，当事人双方的争议焦点为：1、原告王万祥对案涉船舶是否享有合法的所有权？原、被告双方签订的船舶买卖协议是否有效？2、原告王万祥是否按合同约定履行了船舶设备以及相关证书的交付义务？在质证过程中，被告申子辰公司对原告王万祥提供的证据1的真实性没有异议，但认为从该份协议书可以看出，本案标的物的法定所有权人系亨泰公司，王万祥进行买卖、过户须经法定所有权人同意，即使是王万祥本人所有，也只能在两年以后进行变更、转户，对证据2的真实性无异议，认为该份证据证明王万祥对本案标的物不享有所有权，且已经将标的船舶能够正常经营的证书交给了第三人，导致其公司不能正常经营，对证据3的真实性没有异议，但对其合法性、关联性提出异议，认为按照协议第一条的约定，王万祥除了应交付船舶之外，还应交付与船有关的设备，但该项义务王万祥并未履行，对证据4认为只有签名和时间为陈爱勇所写，其余内容都是王万祥所写，该份证据上从“还款期限”至“过户手续”的内容系王万祥后来添加的，该内容和双方协议中约定的事项明显相悖，对证据5的真实性不予认可，认为这份协议是开庭后王万祥找其他三个合伙人补签的，且周家法的签名非本人所签；原告王万祥对被告申子辰公司提供的证据1中徐长友的证明认为证人应当出庭作证，且该份证明与本案没有关联性，因为协议第一、二条注明按船舶的现状交船，是申子辰公司对船的现状进行验收后签订的协议，对证据1中刘长桂、刘开明的证明认为没有效力，且与本案没有关联性，对证据2认为仅仅证明扬州远洋船业有限公司出售工作艇给申子辰公司，对证据3证人鲍某的证言认为其对于证人陈述的欠款6.1万元不清楚，签订协议时约定按现状交船，至于交船后的设备维修问题由申子辰公司负责，证人提出的差欠设备款与申子辰公司无关，对证据3中证人许某的证言认为当时协商本金、利息全部结清后办理过户手续，没有说不能保证办理过户手续，书面协议上也注明了这一点。本院对当事人各方提供的证据经审核认为，原告王万祥提供的证据1-5具有真实性、合法性、关联性，故本院予认定作为定案依据；被告申子辰公司提供的证据1因出具证明的证人未到庭作证，证据2与本案没有关联性，故本院不予认定作为定案依据；被告申子辰公司提供的证据3中鲍某的证言，因鲍某所在的宁波液压公司对案涉船舶电气操纵台在质保期后进行有偿维修，至于刘明桂差欠鲍某价款与本案不具有关联性，证人许某为申子辰公司的员工，与申子辰公司具有利害关系，其证言无其他证据相佐证，且与2012年9月29日陈爱勇向王万祥出具的承诺书内容不相吻合，故本院均不予认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：苏盐浚81号挖泥船由王万祥、ＸＸ祥、刘明桂、周家法四人共同购买，合伙经营。2011年5月16日，王万祥作为甲方与亨泰公司作为乙方签订协议书一份，约定：甲方现有一艘400方的斗轮式挖泥船，经双方协商，将该船舶相关产权过户到乙方名下，该船舶使用权及实际产权仍属甲方所有，挂靠经营；合同期限暂定二年，到期无异议本协议书条款继续有效；在此期间内，甲方自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任，乙方无权干涉；乙方如遇资产冻结、纠纷等债务问题，乙方保证不影响甲方船舶产权和正常经营活动，船舶产权与乙方单位的一切债务问题无关，如因乙方原因影响甲方，造成的一切损失由乙方赔偿；过户后，船舶证书等有关证件年检费由乙方支付，各种证件由甲方自行保管；二年后，甲方因其他原因需变更、转户，在清偿与乙方的所有债权债务后，乙方必须无条件提供相关手续，否则造成的损失由乙方负责赔偿。2011年6月9日，江苏省盐城市地方海事局就苏盐浚81号挖泥船向亨泰公司核发了船舶国籍证书和船舶所有权登记证书。2012年8月15日，王万祥、ＸＸ祥、刘明桂、周家法四人达成协议，同意出售苏盐浚81号挖泥船偿还债务，有关出售事项由王万祥全权负责。
2012年8月17日，王万祥作为甲方与申子辰公司作为乙方签订协议书一份，约定：甲方将苏盐浚81号斗轮式挖泥船出售给乙方，总价310万元（包括现有的与船有关的设备，以及济宁公司的泥泵、管线、维柴主机壹台）；以工程船现状交船，交船地点为兴化市临城镇施工现场；双方同意将船舶证书转入泰州；协议签订后乙方付订金30万元，证书转户手续办好后付130万元，交船前付100万元，其余50万元一年内付清，月息按壹分计算；乙方付清全部款项后，甲方无条件根据乙方的需要协助乙方办理转户手续。2012年9月29日，陈爱勇向王万祥出具承诺书一份，载明：“苏盐浚81号工程船现已交付乙方使用，该船证书现挂靠建湖亨泰水利建筑工程公司，乙方现欠甲方船款人民币壹百万元整，船款付清后办理该船转户手续。交船后一切与工程船有关的问题与安全责任由乙方负责，与甲方无关。还款期限春节前，欠款利息按2%（不超）付百分之二月息。如不按时付款，一切责任由乙方负责。船款付清后壹月内办理好转户手续”。该承诺书上“春节前”、“2%（不超）付百分之二月息”的内容及陈爱勇的签名、落款日期为陈爱勇所书写，其余部分为王万祥书写。期间，申子辰公司支付王万祥利息10万元。后王万祥多次向申子辰公司催要尚欠货款及其余利息未果，遂诉至本院。在本院审理期间，ＸＸ祥、刘明桂、周家法均明确表示由王万祥作为原告主张权利，其三人不参加本案诉讼，有关合伙的账目由其四人另行结算。
本院认为，2011年5月16日王万祥与亨泰公司签订的协议书明确约定，苏盐浚81号挖泥船产权过户到亨泰公司名下，挂靠经营，该船舶使用权及产权仍属王万祥所有，且王万祥出售该船亦经合伙人ＸＸ祥、刘明桂、周家法同意，故申子辰公司辩称王万祥非案涉船舶的法定所有权人，且其处置案涉船舶未经其他共有人同意，双方签订的船舶买卖协议无效，无事实和法律依据，本院不予采信。申子辰公司辩称，王万祥未按约定交付与船相关的设备滑轮和工作艇，但2012年8月17日双方签订的协议书中仅注明310万元的船款中包括现有的与船有关的设备，以工程船现状交船，并未明确具体包括哪些与船有关的设备，且申子辰公司法定代表人陈爱勇受领工程船后向王万祥出具的承诺书中仅说明工程船已交付，并未说明尚有与船相关的设备未交付，故本院对申子辰公司的辩称理由难以支持。对申子辰公司另辩称的潍柴主机交付问题，王万祥认可未交付事实，但交船后双方仅对尚欠船款的付款时间及船舶过户手续的办理期限进行约定，对于潍柴主机的交付时间未作约定，且申子辰在本案中未提出反诉，故本院不予理涉，有关潍柴主机的交付由申子辰公司另行主张。对有关证书的交付问题，双方签订的协议中未作约定，申子辰公司亦未提出反诉，本院亦不予理涉。王万祥主张要求申子辰公司支付尚欠货款并支付自2012年10月1日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于双方约定的按月息2%的标准计算欠款利息，过分高于违约所造成的损失，故本院酌情调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算欠款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏申子辰建设工程有限公司支付原告王万祥货款100万元及利息（自2012年10月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算，扣减江苏申子辰建设工程有限公司已付的利息10万元），于本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告王万祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由原告王万祥负担1523元，由被告江苏申子辰建设工程有限公司负担14977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
审 判 员 安 红
人民陪审员 王洁如
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 张 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。