长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第31号
原告上海圣维仕物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区西安大路2128号绿地蓝海2楼220号。
负责人陈梅燕，经理。
委托代理人孙晓燕，吉林全策律师事务所律师。
被告朴英一，男，住长春市绿园区。
原告上海圣维仕物业管理有限公司长春分公司诉被告朴英一物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晓燕与被告朴英一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受长春市汉生置业有限公司（开发商）委托为长春上海广场（绿地?蓝海）提供物业服务，被告朴英一是长春上海广场（绿地蓝海）LOFT办公楼业主，于2012年10月31日办理了进户手续、收到《绿地蓝海业主手册》并承诺同意履行《管理规约》。依业主手册及规约，被告应于每月10日前向原告缴纳物业管理费5.00元／平方米、能耗费2.50元／平方米，逾期缴纳的应从逾期之日按照应缴费用每日3‰的标准支付违约滞纳金，并承担原告为主张费用进行诉讼支出的律师费。被告作为业主应按约定如期履行缴费义务，但自2013年11月起，被告累计欠缴物业管理费5，243.00元、能耗费2，622.00元，欠物业管理费4，879.00元、能耗费2，440.00元。虽原告多次催缴拒不缴付。依约定，被告对欠缴的费用应支付违约滞纳金9，012.00元，但基于被告未业主，仅主张4，556.00元。故请求法院判决：1、判令被告支付欠缴物业管理费5，243.00元、能耗费2，622.00元及违约滞纳金2，360.00元、物业管理费4，879.00元、能耗费2，440.00元及违约滞纳金2，196.00元，共计19，740.00元。2、判令被告承担律师费人民币1，000.00元。3、判令被告承担诉讼费用。
被告辩称，对能耗费有异议，不理解，但对物业费本身没有异议，是由于开发商或是原告导致被告房屋不能使用，现在这些费用不能缴纳，能耗费具体是什么被告不清楚，也不明白，这是物业费之外的费用。滞纳金也不认可。
经审理查明，长春市汉生置业有限公司与上海市圣维仕物业管理有限公司于2008年11月26日签订《前期物业服务合同》一份，由长春市汉生置业有限公司委托上海市圣维仕物业管理有限公司为长春上海广场（绿地·蓝海）业主、物业使用人提供物业管理服务。本案原告系上海市圣维仕物业管理有限公司的分公司，系实际为被告提供物业服务并收取物业费的合同当事人。在长春市汉生置业有限公司与上海市圣维仕物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》后，长春市汉生置业有限公司与本案原告又另行签订《长春“绿地·蓝海”项目前期物业服务合同补充协议（一）》（以下简称《补充协议》）一份。对《前期物业服务合同》进行了补充约定，《补充协议》第一条约定：（二）LOFT办公楼1、物业服务费5.00元／平方米／月；2、能耗费2.50元／平方米／月；……（五）能耗费含中央空调、电梯、水泵、弱电（消防）系统和公共照明等公共设备设施水、电费。原告根据上述合同为上海广场（绿地蓝海）物业业主及物业使用人提供了保洁、秩序维护、绿化、代收水、电费、供热费、电梯维护保养、日常维修维护等物业服务。本案被告于2012年10月31日办理了房屋的收房及入住手续，并依照《绿地蓝海业主手册》第三部分的《业主临时管理规约》3.3.2.4关于物业管理费的约定向原告交纳了一年的物业管理费，依据3.3.2.5关于能耗费的约定向原告交纳了一年的能耗费。《业主临时管理规约》3.3.2.4中关于物业管理费及3.3.2.5关于能耗费的约定与《补充协议》中关于物业费及能耗费的约定标准相一致。在办理完入住手续后，被告于同日从原告处领取了钥匙及《绿地蓝海业主手册》，并签署了承诺书。承诺书载明：“本人为“绿地蓝海上海广场”本项目停车位业户，现确认已详细阅读并理解本项目《管理规约》，为维护本项目各单元业户的权益及促进本项目的管理，本人同意履行和遵守本规约规定的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任。”在《绿地蓝海业主手册》中记载：LOFT办公楼物业管理费收取标准为每个单元建筑面积每月5.00元／平方米，能耗费收取标准为每个单元建筑面积每月2.50元／平方米；业主应在每月10日前支付管理费、能耗费、水电费、采暖费等应付款项，逾期缴纳应从逾期之日按应缴费用每日3‰的标准支付违约金，业主承担因物业公司追缴欠费诉讼的诉讼费、律师费等所有费用。自2013年11月起，被告至今拒绝继续支付物业管理费、能耗费。故原告诉至法院请求：1、判令被告支付欠缴物业管理费5，243.00元、能耗费2，622.00元及违约滞纳金2，360.00元、物业管理费4，879.00元、能耗费2，440.00元及违约滞纳金2，196.00元，共计19，740.00元。2、判令被告承担律师费人民币1，000.00元。3、判令被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《长春“绿地·蓝海”项目前期物业服务合同补充协议（一）》、《备案表》、《商品房买卖合同》、《业主入伙／入住验房表》、《入伙资料签收表》、《绿地蓝海业主手册》、《承诺书》、《长春绿地蓝海大厦保洁服务合同》（长春锦鹏家政）、《劳动合同书》、《秩序维护部值班记录》、《劳务派遣协议书》（万成集团）、《万成集团工资表》、《电梯保养合同》（八达电梯公司）、《电梯保养作业报告》、《工程派工单》、电费、水费发票、《物业费催缴提醒单》、快递单、吉林全策律师事务所开具的《吉林省国家税务局通用机打发票》、原、被告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告于2012年10月31日办理了房屋的收房及入住手续，并依照《绿地蓝海业主手册》第三部分的《业主临时管理规约》3.3.2.4关于物业管理费的约定向原告交纳了一年的物业管理费，依据3.3.2.5关于能耗费的约定向原告交纳了一年的能耗费。并签署了《承诺书》，承诺已详细阅读并理解本项目《管理规约》，同意履行和遵守本规约规定的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任。即表明原告在办理房屋入住时即明确了关于物业费及能耗费的费用收取标准。被告在庭审中以不理解、不清楚作为拒付能耗费的抗辩理由本院不予支持。故对于原告请求判令被告支付欠缴物业管理费5，243.00元、能耗费2，622.00元、物业管理费4，879.00元、能耗费2，440.00元的请求本院予以支持。虽然被告逾期未支付物业费及能耗费构成违约，但原告主张的违约滞纳金4，556.00元明显过高，原告并没有举证证明由于被告违约为其带来的损失，根据庭前对于原告的询问能够明确原告对于本案违约金的计算方式为：欠缴费用乘以银行日贷款利率后，再乘以被告的实际违约天数，以此计算的违约金应为267.00元，违约金数额应为248.00元，上述违约金数额与原告诉讼请求主张的违约金数额不一致，故本院按照267.00元违约金予以保护，另一房屋按照248.00元违约金予以保护。在《业主临时管理规约》3.3.2.7中载明：管理者有权对欠费业户向人民法院提出民事诉讼，由此引发的调查费、诉讼费、律师费等所有费用应由该业户承担。被告在承诺书中对上述内容予以确认，并同意履行和遵守规约规定的一切条款，愿承担相应违约责任，故本院对于原告请求被告承担律师费人民币1，000.00元的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告朴英一于本判决生效后立即向原告上海圣维仕物业管理有限公司长春分公司支付欠缴809室物业管理费5，243.00元、能耗费2，622.00元及违约滞纳金267.00元、810室物业管理费4，879.00元、能耗费2，440.00元及违约滞纳金248.00元，共计15，699.00元。
二、被告朴英一于本判决生效后立即给付原告上海圣维仕物业管理有限公司长春分公司律师代理费1，000.00元；
三、驳回原告上海圣维仕物业管理有限公司长春分公司的其他诉讼请求；
如果被告朴英一未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319.00元由原告上海圣维仕物业管理有限公司长春分公司负担62.00元，由被告朴英一负担257.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁立伟
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 王一茗
二〇一五年七月一日
书 记 员 马守超