北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13073号
上诉人（原审原告）：北京赛林绿化工程有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号商-028。
法定代表人：李全玥，总经理。
委托诉讼代理人：江本伟，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭金刚，男，1963年6月15日出生。
上诉人北京赛林绿化工程有限公司（以下简称赛林公司）因与被上诉人郭金刚劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初35292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赛林公司上诉请求：1.请求撤销（2016）京0112民初35292号民事判决书。2.依法改判赛林公司无需向郭金刚支付2014年7月17日至2014年7月31日工资差额1186.5元；无需向郭金刚支付2015年2月1日至2015年7月30日期间工资59540元；无需向郭金刚支付2014年8月17日至2015年7月16日双倍工资差额11万元或发回重审；3.本案诉讼费由郭金刚承担。事实和理由：一、原审法院未查明，郭金刚在赛林公司处提供劳务时，是否同时与其他单位建立劳动关系。郭金刚在雇佣时一直隐瞒了其与其他单位存在劳动关系的事实，该事实属于赛林公司决定是否雇佣郭金刚的关键信息。二、原审法院举证责任分配错误，导致其结论错误。原审法院认为，赛林公司应当举证证明，招用郭金刚时曾要求郭金刚提供《全国建设工程造价员资格证书》或证明郭金刚是否具有该证书是赛林公司是否录用他的基本条件。在原审中，郭金刚明确承认其手中有该资格证书证据，在原审法官已向其解释明相关法律后果后，其仍然拒绝向法庭提交，因此郭金刚应当承担因此带来的不利后果。而原审法院却反过来追究赛林公司举证不能的责任，对郭金刚故意隐瞒重要证据的法律后果只字不提，这显现是违背了法院公平、公正的审判原则。三、郭金刚隐瞒的重要证据，对本案的事实认定有重大关系。郭金刚是否具有《全国建设工程造价员资格证书》是双方之间是否存在欺诈行为的关键证据，也是证明郭金刚是否同时与其他单位存在劳动关系的关键证据。四、法律应当保护弱势一方，但应当是在合法的情况下维护其合法权益。郭金刚曾经以类似的案子骗取公司双倍的赔偿。赛林公司申请的证据，应当予以调取，但是一审法院没有调取。
郭金刚辩称，一审判决6万元给郭金刚写少了。对一审判决结果有异议，但是郭金刚没上诉。赛林公司应聘郭金刚的时候就应该看郭金刚的证书，可是赛林公司应聘时候并没有要求郭金刚出示。郭金刚有造价员资质证书，其他公司也没有要求郭金刚出示这个东西。
赛林公司向一审法院起诉请求：赛林公司无须支付郭金刚1.2014年7月17日至2014年7月31日期间的工资差额1186.5元；2.2015年2月1日至2015年7月30日期间工资60000元；3.2014年8月17日至2015年7月16日未签订劳动合同二倍工资差额110
000元；4.诉讼费用由郭金刚承担。
一审法院认定事实：雁西湖国际会都（核心岛）园林及景观工程的一标段、二标段建设工程由赛林公司从北京市花木有限公司处分包。2014年7月17日，郭金刚经赛林公司在该工地的现场负责人孙兴辉招聘在该工地担任预算员，2014年7月18日，郭金刚在一张纸上自行书写“郭金刚于2014年7月17日来北京市花木有限公司上班，工资为1万元/月，包吃住，工作为预算工作，2014年7月18日”。孙兴辉在该条上签字确认。郭金刚在该工地工作至2015年7月30日。经一审法院核实，赛林公司已支付郭金刚2014年7月的工资3870.97元，未支付郭金刚2015年2月1日至7月30日期间的工资。
郭金刚离职后，向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求赛林公司支付其工资、未签订劳动合同二倍工资差额等。后仲裁委出具京通劳人仲字［2016］第4964号裁决书，裁决赛林公司支付郭金刚1.2014年7月17日至7月31日期间的工资差额1186.5元；2.2015年2月1日至7月30日期间的工资60000元；3.2014年8月17日至2015年7月16日未签订劳动合同二倍工资差额110000元；驳回郭金刚的其他仲裁请求。郭金刚认可该裁决内容，赛林公司不服该裁决内容，诉至一审法院。
一审法院认为：当事人应当对其主张提供证据予以证实。本案的争议焦点为，赛林公司与郭金刚之间是否存在劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，赛林公司与郭金刚均符合法律、法规规定的主体资格，郭金刚系由赛林公司在相关项目的负责人孙兴辉招录，且由孙兴辉负责对其管理，赛林公司为郭金刚发放工资，故赛林公司与郭金刚之间存在直接的管理与被管理的关系，故可以认定赛林公司与郭金刚之间存在劳动关系，故对赛林公司主张其与郭金刚之间系劳务关系的辩解意见，依据不足，一审法院不予采信。
用人单位应当及时足额支付劳动者工资。现赛林公司未支付郭金刚2015年2月1日至7月30日期间的工资、未足额支付郭金刚2014年7月17日至31日期间的工资不妥，故赛林公司应当按照双方约定的10000元／月的工资标准支付，具体数额由一审法院予以核算。
用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，超过用工期一个月，未签订书面劳动合同，用人单位应当自第二个月起每月支付劳动者二倍工资。本案中，赛林公司与郭金刚未订立书面劳动合同，故赛林公司应当支付郭金刚2014年8月17日至2015年7月16日期间的未签订劳动合同二倍工资差额，仲裁裁决的数额正确，一审法院予以维持。关于赛林公司主张孙兴辉签字确认的证明文件具有劳动合同的性质，一审法院认为该文件缺乏劳动合同期限、劳动条件等必备要件，故不能认定该文件具有劳动合同的性质。关于赛林公司主张郭金刚同时与其他单位存在劳动关系、其与赛林公司系非全日制用工关系，因赛林公司未能举证予以证实，一审法院对此不予采信。关于赛林公司主张郭金刚未向赛林公司提供《全国建设工程造价员资格证书》，双方劳动关系无效的辩解意见，因赛林公司未能举证证明其在招聘郭金刚时要求郭金刚予以提供且是否具备该资格证书系赛林公司录用郭金刚工作的基本条件，故一审法院对赛林公司的该辩解意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。判决：1.赛林公司于判决生效之日起7日内支付郭金刚2014年7月17日至7月31日期间的工资差额1186.5元；2.赛林公司于判决生效之日起7日内支付郭金刚2015年2月1日至7月30日期间的工资59540元；3.赛林公司于判决生效之日起7日内支付郭金刚2014年8月17日至2015年7月16日期间的未签订劳动合同二倍工资差额110000元；4.驳回赛林公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，赛林公司提交（2013）二中民终字第16804号民事判决书，证明目的为郭金刚提交的全国建设工程造价员的证书显示为另外一个公司，这可能是他社保缴纳的一个对象，证上载明的单位与郭金刚跟赛林公司说的不符。郭金刚认为此份证据与本案没有关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赛林公司主张郭金刚在赛林公司工作期间，与其他单位建立有劳动关系，但赛林公司对此并未举证，反而将其自身举证义务推卸给法院，明显不当，赛林公司应当承担举证不能的法律后果。对于郭金刚与赛林公司是否建立劳动关系，一审法院已经结合相关规定，对双方具备建立劳动关系的构成要件进行了论述，本院不持异议。我国制定出台《中华人民共和国劳动合同法》目的在于完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。因此，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”建立劳动关系并签订劳动合同是法律赋予用人单位和劳动者的权利和义务，具有强制性，对此，法律规定了违反情形下的不利后果和法律责任。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”第六条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”由前述法律、法规规定可以看出，双方都应当积极履行订立劳动合同的职责和义务，特别是用人单位，其法律责任要求更为严苛。现赛林公司主张其与郭金刚建立的是劳务雇佣关系，郭金刚对此并不认可，赛林公司亦无其他证据予以佐证双方建立用工关系时明确约定为劳务雇佣关系，因此，在双方符合建立劳动关系的情形下，郭金刚主张存在劳动关系，具有法律依据，一审法院予以确认并无不当。赛林公司主张郭金刚此前与多家用人单位发生劳动争议，据有“劳动碰瓷”嫌疑，本院认为，并无证据证明郭金刚的行为为恶意，赛林公司违反强制性法律规定在先，郭金刚依法行使法律赋予的权利在后。郭金刚先前与其他单位的劳动争议纠纷已经解决，与本案也无关联性，因此，对于赛林公司的相关上诉主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院计算的工资差额等，并无不当，本院予以维持。
关于赛林公司主张郭金刚没有提交《全国建设工程造价员资格证书》，属于隐瞒了重要用工事实一节。本院认为，并无证据证明双方在建立用工关系之初对劳动者的资质有何种要求，且即便郭金刚未提交相关证书，赛林公司对郭金刚的劳动成果在长达一年的时间内未提出异议，反而多次支付了劳动报酬，现赛林公司主张郭金刚未提交合法资质证书，不应当支付相应的补偿，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，赛林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京赛林绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢军
代理审判员
孙承松
代理审判员
郑慧媛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李蕊
书 记 员 郭琳