山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第506号
上诉人（原审原告）：高升明。
委托代理人：桑昌峰。
被上诉人（原审被告）：沂南县大庄镇杨家坡初级中学。住所地：沂南县大庄镇杨家坡镇驻地。
法定代表人：于世庆，校长。
上诉人高升明因劳动争议一案，不服沂南县人民法院（2015）沂南民初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。因被上诉人沂南县大庄镇杨家坡初级中学（以下简称杨家坡中学）经本院合法传唤无正当理由未到庭，其上诉部分已被本院（2015）临民三终字第506号民事裁定书裁定按撤诉处理。
原审法院判决认定，2001年7月1日高升明与杨家坡中学签订《合同书》，合同约定，高升明为杨家坡中学运送垃圾，满一年支付费用600元。2001年7月至2010年7月期间，高升明在从事给杨家坡中学运送垃圾的同时，还从事着从杨坡到河阳公路路段的养护工作。大庄公路站按时给高升明发放工资。2010年7月高升明与杨家坡中学法定代表人徐宝明签订《杨坡中学门卫协议安全责任书》，约定高升明在杨家坡中学处从事门卫工作，月工资500元。此时，高升明还一直兼着给杨家坡中学运送垃圾的工作。高升明没有提供有效的证据证明其离开学校的时间是2013年7月1日，而杨家坡中学提供的工资表证实，高升明最后离开杨家坡中学处的时间是2012年12月3日。原审法院另查明，高升明未享有基本养老保险金，也未领取退休金。沂南县公布的2010年7月1日至2011年3月1日最低工资标准是600元。2011年3月1日至2012年3月1日最低工资标准是800元。2012年3月1日至2013年3月1日最低工资是950元。在高升明因劳动争议申诉至沂南县劳动人事争议仲裁委员会后，该委认为高升明已经超过国家规定的退休年龄，以主体不适格为由，于2015年1月27日决定不予受理。为此高升明诉至原审法院。
原审法院判决认为：2001年7月至2012年12月3日高升明为杨家坡中学运送垃圾的行为，在高升明与杨家坡中学之间不形成劳动关系，属于承揽关系。2010年7月1日至2012年12月3日高升明在杨家坡中学处一直从事门卫工作，月工资500元。高升明虽已达到退休年龄，但其没有办理退休手续，并未享有基本养老待遇，亦未领取退休金，故认定高升明与杨家坡中学之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，国家实行最低工资保障制度。《中华人民共和国劳动和社会保障部令第21号》第三条规定，最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。参照山东省临沂市沂南县历年公布的最低工资标准。高升明的工资差额分别为：2010年7年1日至2011年3月1日，差额为800元；2011年3月1日至2012年3月1日，差额是3600元；2012年3月1日至2012年12月3日，差额是4050元。上述合计为8450元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据上述规定，高升明从2010年7月至2012年12月在杨家坡中学处工作，离开杨家坡中学时按最低工资950元计算，高升明的经济补偿金为2375元。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条，参照《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，参照《中华人民共和国劳动和社会保障部令第21号》第三条、第十二条之规定，判决：一、高升明与杨家坡中学双方于2012年12月4日解除劳动关系。二、杨家坡中学支付高升明工资差额8450元。三、杨家坡中学支付高升明经济补偿金2375元。四、驳回高升明的其它诉讼请求。上述赔偿数额，限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由杨家坡中学负担。
上诉人高升明不服原审判决上诉称：原审判决认为2001年7月至2010年7月间上诉人给被上诉人运送垃圾，双方属于承揽关系而非劳动关系，是片面和错误的。第一，承揽关系和劳动关系的一个重要区别是承揽人使用自己的生产工具提供劳务，而劳动合同的劳动者都是使用雇佣方的生产工具。上诉人给被上诉人提供劳务期间，所用生产工具是被上诉人的，且每年的维修费用是500元，由此可见，双方不是承揽关系。第二、劳动关系产生的基础在于资本和劳动的分离，其具有三个特征，一是接受劳务方提供劳动工具及劳保用品，二是接受劳务方有权指挥、监督提供劳务方的劳动，三是接受劳务方须按劳务时间发放报酬。上诉人受被上诉人聘用，为被上诉人从事卫生岗位工作，所用工具是被上诉人提供，劳动时间和工作成果存放地点被上诉人也作了规定，报酬是按时间发放。双方应为劳动关系。请求二审法院撤销原判，依法增判2001年7月至2010年7月间的工资差额和经济补偿金。
被上诉人杨家坡中学经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为2001年7月至2010年7月上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，被上诉人应否支付上诉人该时间段的工资差额及经济补偿金。
劳动关系是用人单位与劳动者建立的劳动权利、义务关系，劳动者在工作中，接受用人单位监督、管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，其劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系与劳务关系的主要区别包括：一，对当事人要求不同。劳动关系的当事人是特定的，劳动者与用人单位之间是隶属和从属关系；而劳务关系的当事人没有上述限制，提供劳务方可以是自然人，也可以是法人或其他组织，劳务关系的当事人之间是平等的民事关系。二、当事人权利义务不同。劳动关系中劳动者除享有工资待遇外还享有社会保险和福利等劳动权利和待遇；而劳务关系的当事人不享有社会保险和福利等待遇。三，法律适用不同。劳动关系受劳动法律调整，劳动法属于社会法范畴，其立法宗旨是保护劳动者弱者的合法权益，在法律制度设计上突出对劳动者的保护；而劳务关系受民事法律规范调整，民法属于私法范畴，对当事人的权利予以平等保护。
本案中，上诉人与被上诉人于2001年7月1日签订的《合同书》系平等主体之间关于一方提供运送垃圾的劳务、一方提供报酬的约定，并不具有劳动合同的法律特征，双方也没有建立劳动关系的合意。且从该《合同书》来看，上诉人对被上诉人并没有严格的从属、隶属关系，被上诉人只是支付上诉人劳务费，上诉人并不享有社会保险和福利等待遇。因此，2001年7月至2010年7月间，上诉人依《合同书》的约定提供运送垃圾的劳务，不属于《劳动法》、《劳动合同法》意义上劳动者向用人单位提供劳动的行为，该段时间双方系劳务关系，并非劳动关系，双方权利义务不受《劳动合同法》调整。故而，被上诉人无需向上诉人支付2001年7月至2010年7月间的最低工资差额部分及经济补偿金。
综上所述，上诉人高升明的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高升明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马凤霞
审 判 员 徐天威
代理审判员 蒋文静
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张洪亮