河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2398号
上诉人（原审被告）：聂红军，男，1992年6月16日生，汉族，农民，无极县人，住本村，
被上诉人（原审原告）：王雪，女，1995年4月22日生，汉族，农民，无极县人，住本村，
委托诉讼代理人:王永新，河北乔峰律师事务所律师。
上诉人军聂红因与被上诉人王雪同居关系子女抚养纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2016）冀0130民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂红军上诉请求：一、撤销无极县人民法院出具（2016)冀0130民初1659号民事判决，将本案发回重审或直接改判女孩聂某由上诉人抚养，王雪支付抚养费，财产归上诉人所有，王雪给付上诉人33000元及三金。二、上诉费由被上诉人王雪负担。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足。1、上诉人与王雪所生女孩一直跟随上诉人生活，婚生女孩己经适应在上诉人家生活的环境,并与上诉人一家建立了深厚的感情，改变聂某的生活环境对聂某的成长不利，一审法院未考虑到其一直以来的生活环境及聂某现在跟随上诉人生活的生活现状，做出归王雪抚养的判决，有违事实与法律。应将聂某判由上诉人抚养，王雪依法支付抚养费。2、在聂红军处的所有财产均系聂红军购买的财产，且在聂红军家中，财产应归上诉人所有。一审法院在王雪未提供任何证据的情况下做出财产归王雪所有的判决没有事实及法律依据，系判决错误。3、王雪应给付上诉人33000元，并应将三金返还上诉人。依据上诉人的申请调取了王雪在分居期间的支款记录，王雪共支取款项为66000元，并非40000元，一审法院认定王雪支取40000元与事实不符，根据调取的支款流水王雪支取66000元，应给付上诉人33000元并非20000元。另上诉人给王雪购买了三金，有票据可以证实，王雪应将三金返还给上诉人。
综合以上，一审法院认定事实不清，证据不足，恳请撤销无极县人民法院出具（2016)冀0130民初1659号民事判决，将本案发挥重审或依法改判聂某由上诉人抚养，王雪支付抚养费，财产归上诉人所有，王雪给付上诉人33000元并将三金返还上诉人。
王雪辩称：一、一审法院判决答辩人女儿聂某归答辩人抚养，上诉人聂红军承担抚养费事实调查清楚，适用法律正确。1、我国《婚姻法》及相关司法解释明确规定，一般两周岁以下子女，一般随母方生活。答辩人与上诉人所生女儿，在本案纠纷发生时仅仅一岁半，尚不满两周岁，因此一审法院判决孩子抚养权判决归被上诉人并无不妥。2、孩子长期跟随答辩人生活，一直由答辩人贴身抚养，答辩人一审提交证据（照片、手机短信和聊天就）可以证实。上诉人称孩子现在随其生活实现因为上诉人不顾孩子尚小对母亲依赖性更强的实际情况趁答辩人为其父亲办理丧事时强行将孩子带走。3、孩子聂某系女孩，从性别角度考虑跟随女方生活更为适宜。4、根据《婚姻法》及相关抚养费支付标准，非直接抚养一方有固定收入的，每月抚养费为其月收入的20%到30%，没有固定收入的，按照其年收入或从事行业的年平均收入折算。鉴于上诉人没有固定收入，一审法院依据河北省交通事故人身损害赔偿农林牧渔业相关标准折算采取20%标准计算年年承担抚养费，既结合上诉人实际经济收入情况也符合相关法律规定。二、一审法院判决同居期间各自个人财产仍归各自所有符合事实和法律规定。一审判决书判决内容中所涉及床单12个、被罩12个、摩托车1辆、爱玛电动车1辆、微波炉1个、电饭锅1个、电压力锅1个、电饼铛1个、电热水壶1个、羽绒服4件(绿色、红色、白色、黑色各1件均是长款），上诉人在一审庭审中已经明确承认，一审法院判决归答辩人王雪所有符合事实，适用法律正确。三、一审案件审理时，判决同居期间现有财产一人一半事实调查清楚符合法律规定。一审中上诉人向法院申请调查确证查询了答辩人王雪2016年7月29日在中国农业银行股份有限公司无极县支行存支款告40000元。答辩人与上诉人在一审中均予以认可。一审法院在双方均无其他证据的情况下判决纠纷发生时答辩人王雪个人银行现有40000元为同居时候共有财产，判决事实调查清楚，适用法律正确应当依法予以维持！
王雪向一审法院起诉请求：依法分割财产，抚养女儿，被告负担抚养费。
一审法院认定事实：××××年××月××日原被告按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，一直未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩聂某。2016年7月24日原告带着孩子离开被告回到娘家。因原告父亲去世，原告处理丧事，2016年8月被告到原告家将孩子带走，现孩子随被告生活。在原被告处均有对方个人财产一部。2016年7月29日原告在农业银行支取共同存款40000元。
一审法院认为，原告离开被告时，带走原被告生育女孩聂某，后因原告父亲去世，原告处理丧事，被告将孩子带走。因孩子尚不满两周岁，以小孩随原告生活为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决，故被告应给付原告小孩抚养费。被告系农村户口，参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准，农林牧渔业年平均工资19779元，按20%计算，抚养至18周岁，被告应当给付原告小孩抚养费19779元/年×20%×16.5年=65270元，根据被告的经济承受能力，一次性给付应适当减少，以给付60000元为宜。原告在银行支取存款40000元，原告称30000元是小孩锁钱，被告否认，双方均未提供证据，故本院认定该款为原被告共同财产，原告应该给付被告20000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条之规定，判决如下：一、原被告所生女孩聂某由原告王雪抚养，被告聂红军于本判决生效后十日内一次性给付原告王雪小孩抚养费60000元。二、原告王雪在被告聂红军处的个人财产床单12个、被罩12个、爱玛电动车一辆、摩托车一辆、捷安特自行车一辆、电磁炉一个、微波炉一个、电饭锅一个、电压力锅一个、电饼铛一个、电水壶一个、羽绒服四件（绿色、红色、白色、黑色各一件均是长款）归原告王雪所有；被告聂红军在原告王雪处个人财产吊玉米机一台归被告聂红军所有。三、原告王雪于本判决生效后十日内给付被告聂红军共同存款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告王雪负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认定的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，我国《婚姻法》及相关司法解释明确规定，一般两周岁以下子女，一般随母方生活。双方所生女儿，在本案纠纷发生时仅仅一岁半，尚不满两周岁，因此一审法院判决孩子抚养权判决归被上诉人并无不妥。上诉人称被上诉人王雪应给付上诉人33000元，并应将三金返还上诉人，但没有提供证据，本院认为，三金是上诉人对被上诉人的赠与，要求返还，本院不予支持。一审法院通过调取银行记录已经确定，2016年7月29日原告在农业银行支取共同存款40000元，不是60000元，上诉人没有提供证据，本院不予支持。被上诉人的陪嫁物品属于被上诉人个人所有，一审法院判决返还符合法律规定。因上诉人是一审程序的被告，一审判决对其要求返还彩礼的事项没有审理，本院不予处理，上诉人可另行解决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由聂红军负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 李荣水
二〇一七年三月四日
书记员 郭志芳