贵定县德新镇丰收村后头坪组与马思高等合同纠纷一案民事判决书
贵州省贵定县人民法院
民事判决书
（2016）黔2723民初435号
原告：贵州省贵定县德新镇丰收村后头坪组。
负责人：李明杰，男，1966年*月**日生，汉族，农民，住贵州省贵定县德新镇，该组组长。
委托诉讼代理人：刘兴发，男，1953年**月**日生，住贵州省都匀市前进巷，由贵州省贵定县德新镇丰收村村民委员会推荐。
被告：马思高，男，1965年**月**日生，汉族,农民，住贵州省贵定县德新镇。
被告：马发晋（曾用名马发应）,男,1987年*月*日生，汉族,农民，住贵州省贵定县德新镇。
二被告委托诉讼代理人：ＸＸ文，贵定县中心法律事务所法律服务工作者。
二被告委托诉讼代理人：金吉鑫，贵定县中心法律事务所法律服务工作者。
原告贵定县德新镇丰收村后头坪组（下称后头坪组）与被告马思高、马发晋合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告后头坪组负责人李明杰及其特别授权代理人刘兴发，被告马思高、马发晋及其特别授权代理人ＸＸ文、金吉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
后头坪组向本院提出诉讼请求：1、解除二被告与后头坪组签订的集体土地承包合同；2、二被告赔偿后头坪组集体土地上的马尾松100000元；3、二被告恢复土地原状；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月17日，二被告与后头坪组签订承包山林租赁合同一份，合同约定：承包时间从2011年1月17日至2040年1月17日共计30年，每亩租价5元；二被告所签山林叫透底场毛栗山，林权证记载土地面积50.35亩，马尾松已成年；二被告需到林业局办理砍伐手续后方可砍山挖土或先付70000元由后头坪组办理手续。原告小组共有村民36户，当时9位在场老人不懂法代替年轻人签了二十多个名字，二被告第二天拿合同给居住在贵定县城的林家成签字，回来后答应自己找未签字的13户人家签字，签完字后将合同返还组上再动工。但二被告没有履行口头承诺，过年后2月份，二被告在没有完善合同的情况下，组织家人上山砍树，小组村民知道后上山阻止，村委会经两次调解未果，二被告说向有关部门上诉，5年过了也没消息。2016年1月21日，二被告将山林的成年马尾松砍走卖掉，小组村民请求村委会通知二被告在合同未完善之前停止砍伐，二被告拒绝并继续砍伐挖土，在镇司法所要求下，二被告才将合同复印件交到村委会，2016年3月1日经村委会再次调解未果，至此，部分被代签的组民才知山被承包出去。根据土地承包法的相关规定，农村集体土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织年满18周岁以上过半数成员或者三分之二以上户派代表参加同意并报乡（镇）人民政府批准，对承包方的资信情况经营能力进行审查后，方可签订承包合同。二被告承包后头坪组的集体土地，不具备承包条件，在承包条件不成熟的前提下乱挖乱砍，请求法院支持原告的诉讼请求。
马思高、马发晋辩称：1、答辩人与下头场组签订的《荒山租赁流转合同》是在双方自愿、平等协商一致的情况下签订的，并经当时下头场组组长林德富和透底场的村民签字捺印认可，合同合法有效。村民小组先后召开了三次会议，商议了租赁流转事宜，因为大多数村民外出打工，是组长和到会的家庭代表签字，9个村民代签是通过电话联系征得同意后代签的，未到会的由答辩人带着合同去找其签字，共计23户家庭代表和2名成年组民签字，合同原件交给了组长。合同内容合法、形式齐全；2、答辩人已严格按照合同约定，按时交付了5年的租金1250元，按照约定在流转的土地上栽种果树，没有改变土地用途。合同对荒山上树木是否保留没有约定，答辩人开挖荒山，没有毁坏山上的马尾松，仅因为日照和通风的种植需要，挖掉了几根马尾松，原告要求赔偿100000元无依据。答辩人开挖荒山修路和平整土地，是为了大面积种植果树的需要，是对土地的合理开发使用，原告要求恢复土地原状没有理由；3、合同签订至今已5年，答辩人进行了荒山开挖、土地平整、修路、购买树苗、机械作业、人工种植等，投入了152900元。原告的诉求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实相关事实，向本院提供了下列证据：
1、林权登记状况表一份，证实荒山的植被情况；
2、《荒山租赁流转合同》一份，证实合同违反土地承包法；
3、调解记录一份，证实双方因土地发生纠纷已经调解，程序合法；
4、调解意见一份，证实经村调解委员会调解未达成一致意见，调解委员会建议在矛盾未解决之前不能动争议荒山；
5、2011年签合同时未在合同上签字的组民名单；
6、2011年后头坪组分户居住，有34户独立分户户口登记在册；
7、2011年签订合同时被代签15户名单；
8、2011年签订合同时在场人员及代签人员名单；
9、会议记录一份，证实组民同意通过诉讼程序解决纠纷；
10、没有在合同上签字的名单；
11、选举组民代表会议及签到册，证实选举代表解决解除合同纠纷；
12、分户名单一份，证实有36户组民，参与签订合同的户数及没有到会的户数；
13、照片，证实荒山植被被破坏的情况。
被告马思高、马发晋为证实相关事实，在举证期限提供了下列证据：
1、《荒山租赁流转合同》一份，证实是流转合同，不是承包合同，流转的面积、租金、林地所有权人是透底场组；
2、户数及户名名单，证实签合同时只有23户；
3、工费收条8份，证实二被告签订合同后请人清理灌木丛的费用；
4、收据一份，证实二被告签订合同后支付给时任组长林德富五年租金1250元；
5、挖机收条2张，证实二被告请挖机整理荒山支出费用54600元；
6、照片，证实荒山的现状，成年马尾松尚留在荒山上；
7、登记状况表，证实荒山的所有权是德新镇丰收村透底场组；
8、被告荒山投入记录，证实二被告投入树苗购买费。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见是：1、对林权登记状况表真实性、合法性无异议，林地权利人是透底场组；2、对合同的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明合同无效；3、调解记录真实性无异议，但与本案无关联；4、分户名单，是原告方自己书写，未经有关部门确认，是孤证，不能达到原告的证明目的；5、户口登记卡是后头坪组的组民，并不是签订合同时的组民户数，且未在举证期限内提交，不予质证；6、被代签名单有异议，是原告的意思表示，没有证据证明来源；7、未签名的名单来源不明，对其真实性有异议；8、会议记录、分户户数、调解记录、签字参加名单、没有到场的人员名单、照片等均未在举证期限内提交，不予质证。
原告对被告提交的证据质证意见是：1、流转合同的真实性无异议，但合同是无效的；2、承包费收条是真实的，但不是承包费，是租赁费，是无效的；3、工费收条8张是孤证，没有其他证据佐证其真实性；4、挖机收条2张也是孤证没有其他证据佐证其真实有效；5、户名名单和户数，如果是在户口本上抄下来的，原告认可，否则不认；6、被告自己记录的投入是孤证，不予认可，且被告种植的是大红桃，不是之前说的茶叶。
经本院审查，原告提供的1、2、3、4、13号证据，来源合法，内容真实，能够证明案件一部分事实，予以确认；9、11、12号证据具有合法性、客观性，但与案件没有关联，不予确认；5、6、7、8、10号证据系原告对其诉称事实的整理说明，不具备证据的基本要素，与其诉请没有关联，不予确认。被告提供的1、4、6、7号证据，具有合法性和客观性，能够证明案件一部分事实，予以确认；因被告未提起反诉，故其提交的其他证据，与案件没有实际意义，本院不予审查。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
贵定县德新镇丰收村后头坪组系下头场组与透底场组并组后组成。2011年1月17日，甲方马思高和马发晋与乙方德新镇丰收村下头场组签订《荒山租赁流转合同》，约定了租赁流转的荒山位置、面积、租期、租金及其支付方式、利用限制、其他权利义务、违约责任进行了约定。在合同签字盖章处，甲方马思高、马发应签字捺印，乙方时任组长林德富、时任村委委员现任组长李明杰及组民李明松、李垂均、柏登照、李洪发、林德忠、林德华、林德发、林家成签字并代替未到场的部分村民签署姓名。当日，二被告给付五年承包费1250元。2011年2月，二被告到荒山砍山时，部分组民以未经三分之二组民同意为由进行阻止，2016年1月二被告挖山平整时，原告组民再次阻止，并经村委会调解无果，原告遂向本院提出如前请求。审理中，原告坚持依法判处，故未能调解。
另查明，2009年11月18日编号为B520600110527林权证载明，双方争议的荒山林地所有权权利人为德新镇丰收村，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人及森林或林木使用权权利人均为丰收村后头坪组透底场，坐落在德新镇丰收村后头坪组，小地名毛栗山，面积50.35亩，主要树种马尾松、栎类，现经二被告砍山开路，土地已平整，并栽种了树苗与庄稼。
在诉讼中，原告以合同签订不合法为由诉请解除合同，本院向其释明其所述事实理由与诉讼请求不一致，原告两次变更请求，庭审中坚持解除合同及赔偿损失、恢复原状的请求。
本院认为，我国合同法规定：合同的解除是指在合同有效成立之后，因一方或双方当事人的意思表示，使合同关系归于消灭的行为。即合同解除以有效合同为标的，且需具备解除的条件。合同解除包括法定解除、约定解除和合意解除，法定解除指依据法律直接规定的解除条件而解除合同；约定解除指依据合同规定当事人保留解除权而解除合同；合意解除亦称协议解除，指当事人双方通过协商一致同意解除合同。
本案原告后头坪组与被告马思高、马发晋签订《荒山租赁流转合同》没有约定保留解除权，双方发生争议后经调解未能达成协议解除合同，故原告请求解除合同只能符合法定规定的解除条件才能解除。合同法第九十四条规定法定解除的五种情形：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
民事诉讼法及其司法解释规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不力后果。民事诉讼法解释第九十一条规定，主张法律关系消灭的当事人应当对法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任。根据以上规定，原告后头坪组应当对具有解除合同的事实举证证明。本案原告后头坪组提供的证据不能证明其与二被告签订的《荒山租赁流转合同》具有法定解除的情形，故对其以合同签订不合法为由要求解除合同的请求不予支持；其要求赔偿损失、恢复原状，因该请求系解除合同产生的法律后果，因合同未解除，故该请求于法无据，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贵州省贵定县德新镇丰收村后头坪组的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告贵州省贵定县德新镇丰收村后头坪组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈康谊
审 判 员 马灯会
人民陪审员 田中文
二〇一六年八月十八日
书记员袁双梅