wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初29469号
原告:苏梦，女，1982年8月6日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
被告：孟钊跃，男，1961年8月18日出生，汉族，北京华盾塑料公司退休职工，住北京市西城区。
原告苏梦诉被告孟钊跃用益物权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开进行开庭审理。原告苏梦及其诉讼代理人刘蕾、被告孟钊跃参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏梦向本院提出诉讼请求：1、确认原告苏梦有权在被告孟钊跃承租的北京市西城区(原宣武区)南线阁街×号楼×号房屋居住；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告苏梦的姥姥齐×在一九八九年承租了北京市西城区(原宣武区)南线阁街×号楼×号。该房屋是齐×在交出原告等7人共同居住的位于北京市西城区(原宣武区)永光西街×号院平房两间及一间自建房后，从单位“北京华盾塑料包装公司”换得一套三居室。换房后，原告与齐×共同居住到二〇一三年十月十五日其去世。被告是原告的舅舅，齐×去世后，因原告在外地上班，被告将北京市西城区(原宣武区)南线阁街×号楼×号房屋换锁，不让原告居住。双方为原告居住问题多次发生冲突，街道和派出所出面调解未果。后原告到华盾公司查询，二〇〇〇年三月被告将涉案房屋承租人变更为被告孟钊跃自己。但从房管科留存材料查看，我们认为变更材料是虚假的。但不管谁是领租人，原告都是有权利在涉案房屋内居住。
被告孟钊跃辩称，涉案房屋是一九八九年分给我本人的房子，因单位不想承担供暖费，我配偶许×单位可以承担供暖费，单位在分房时将承租人直接写为我配偶许×的名字。九几年的时候母亲背着我将该房屋承租人变更为齐×，后我找母亲谈，在二〇〇〇年的时候，我母亲齐×向单位申请，经单位同意又将承租人变更为我。一直到现在承租人都是我。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：一九八九年十二月九日，齐×、孟钊跃、苏梦等人的户口由北京市西城区（原宣武区）永光西街×号迁入北京市西城区（原宣武区）南线阁街×号×号。后齐×、孟钊跃、苏梦等人户口迁至北京市西城区（原宣武区）登来胡同31号松院；一九九四年九月二十九日，齐×、孟钊跃、苏梦等人户口迁回北京市西城区（原宣武区）南线阁街×号楼×号。苏梦在北京市西城区（原宣武区）南线阁街×号楼×号附近读书期间在涉案房屋居住,后苏梦因到外地工作，离开北京市西城区（原宣武区）南线阁街×号楼×号到外地居住，二〇一二年年底返京后未能进入涉案房屋居住。
另查，二〇〇〇年三月三十日，齐×向涉案房屋的房管科提交书面申请，申请将涉案房屋的承租人由齐×变更为次子孟昭月。二〇〇〇年三月三十一日，孟钊跃与北京华盾塑料公司基建房管办公室签订公有住房租赁合同，租赁合同载明：住宅坐落宣武区南线阁街12号16-1号，总使用面积54.16平米。
现原告苏梦持诉称理由，要求确认其有权在北京市西城区（原宣武区）南线阁街×号楼×号居住。被告孟钊跃持辩论意见，不同意原告苏梦诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、户口簿、《公有住宅租赁合同》、承租人变更申请、证明信、结业证书等证据在案佐证。
本院认为，孟钊跃作为北京市西城区（原宣武区）南线阁街×号楼×号房屋承租人，对该房屋享有占有、使用之用益物权。用益物权作为物权之一种，是权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利。户籍材料载明的北京市西城区（原宣武区）南线阁街×号楼×号与公房租赁合同载明的北京市西城区（原宣武区）南线阁街×号×号指向的应为同一套房屋。齐×子女中没有孟昭月，孟昭月与本案被告孟钊跃同音，且北京华盾塑料公司基建房管办公室依据齐×的申请，于齐×提交变更申请的次日，即二〇〇〇年三月三十一日，与孟钊跃签订了公房租赁合同。苏梦以孟钊跃的名字书写成孟昭月的错误，主张承租人的变更不是齐×的意思表示、承租人变更违法，没有事实及法律依据。北京市西城区（原宣武区）南线阁街×号×号房屋不是北京市西城区（原宣武区）永光西街×号的拆迁安置房，苏梦也不是拆迁被安置人员。苏梦户口曾落在北京市西城区（原宣武区）永光西街×号，后迁入北京市西城区（原宣武区）南线阁街×号×号以及在涉案房屋多年居住的事实不能成为苏梦有权在北京市西城区（原宣武区）南线阁街×号×号居住的法定理由。苏梦所提的确认其有权在北京市西城区（原宣武区）南线阁街×号楼×号居住的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏梦的诉请请求。
案件受理费三十五元，由原告苏梦负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 佳
二〇一六年十二月一日
书记员 甘雯稳
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1420号
申请执行人：宁波市唯美艺术装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码：330206000182855），住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道经四路107号。
负责人：钟安萍，总经理。
被执行人：浙江十里潜溪旅游开发有限公司（统一社会信用代码：91330624698285297M），住所地：浙江省新昌县七星街道十里潜溪风景区新昌县委党校内。
负责人：黄坚，总经理。
本院在执行申请执行人宁波市唯美艺术装饰设计工程有限公司与被执行人浙江十里潜溪旅游开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人浙江十里潜溪旅游开发有限公司无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人宁波市唯美艺术装饰设计工程有限公司也未能提供出被执行人的可执行财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 潘志平
审判员 陈金永
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执1420号申请执行人：宁波市唯美艺术装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码：330206000182855），住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道经四路107号。负责人：钟安萍，总经理。被执行人：浙江十里潜溪旅游开发有限公司（统一社会信用代码：91330624698285297M），住所地：浙江省新昌县七星街道十里潜溪风景区新昌县委党校内。负责人：黄坚，总经理。本院在执行申请执行人宁波市唯美艺术装饰设计工程有限公司与被执行人浙江十里潜溪旅游开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人浙江十里潜溪旅游开发有限公司无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人宁波市唯美艺术装饰设计工程有限公司也未能提供出被执行人的可执行财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永华审判员  潘志平审判员  陈金永二〇一六年十二月二十三日书记员  徐 锦
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第13号
原告李某某，男，住敦化市。
委托代理人王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
被告苏某某，女。
本院在审理原告李某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告李某某负担。
代理审判员 李 贺
二〇一五年一月十六日
书 记 员 朱延林
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第13号
原告柏某某，男，住敦化市。
被告武某某，女，其他自然状况及住址不详。
本院在审理原告柏某某诉被告武某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告柏某某负担。
代理审判员 李贺
二〇一五年三月二日
书 记 员 蔺达
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4914号
原告李宾。
委托代理人方丽，浙江商祺律师事务所律师。
被告王立明。
被告陈苏仙。
被告张杨荣。
原告李宾诉被告王立明、陈苏仙、张杨荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序进行审理。后因工作原因，变更为由代理审判员施一丹适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李宾的委托代理人方丽到庭参加诉讼。被告王立明、陈苏仙、张杨荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李宾诉称：2015年5月7日，被告王立明向原告借款200000元，并出具借条一份予以确认。被告张杨荣自愿为案涉借款提供担保，并以担保人名义在该借条上签字，承诺对案涉债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。后经原告催讨，该款被告王立明至今分文未还，被告张杨荣亦未承担保证责任。案涉借款发生于被告王立明、陈苏仙夫妻关系存续期间，被告陈苏仙应负共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告王立明、陈苏仙返还借款200000元，并支付该款自2015年5月7日起暂计算至起诉日止按照年利率24%计算的利息损失；二、被告王立明、陈苏仙支付原告律师代理费2500元；三、被告张杨荣对前述付款义务承担连带责任。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为：两被告返还原告借款200000元，并赔偿该款自2016年4月5日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告王立明、陈苏仙、张杨荣未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，被告王立明、陈苏仙于1997年2月28日登记结婚，于2016年2月29日登记离婚。
上述事实由原告提供的借条、收条、中国农业银行卡卡转账凭证、分户明细对账单、离婚登记信息各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告王立明之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告王立明尚欠原告借款200000元未还属实，原告要求该被告返还借款并赔偿自起诉日起计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告张杨荣自愿为案涉借款提供担保，鉴于双方对担保范围未作明确约定，按照法律规定，被告张杨荣应对案涉全部债务承担连带保证责任，并在承担担保责任后有权向债务人追偿。案涉借款形成于被告王立明、陈苏仙婚姻关系存续期间，被告王立明、陈苏仙未提供相应的证据证明该借款系被告王立明的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按被告王立明、陈苏仙共同债务处理。综上，原告变更后的诉请，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王立明、陈苏仙于本判决生效后十日内返还李宾借款200000元，并赔偿该款自2016年4月5日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、张杨荣对上述第一项所确定的王立明、陈苏仙的付款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向王立明、陈苏仙追偿。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由王立明、陈苏仙、张杨荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 施一丹
二〇一六年六月八日
书 记 员 王海燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1900号
申请执行人：张霞，无固定职业。
被执行人：烟台浩胜体育组织服务有限公司。
法定代表人：骆伟礼，该公司负责人。
本院在执行申请执行人张霞与被执行人烟台浩胜体育组织服务有限公司经司法确认的调解协议一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 毕昌范
审判员 汤景平
二〇一六年十一月八日
书记员 宋修琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1900号
本院在执行申请执行人张霞与被执行人烟台浩胜体育组织服务有限公司经司法确认的调解协议一案中，经查，被执行人烟台浩胜体育组织服务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台浩胜体育组织服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月八日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初737号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐飞龙，男，1986年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐飞龙信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,054.08元。原告诉称,被告徐飞龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,054.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民一初字第00141号
原告肖万培，男，1969年10月18日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
原告孝感市大兴建筑劳务有限公司十堰分公司。住所地：十堰市张湾区二汽工人俱乐部。
负责人陈建新，系该公司经理。
被告江西省公路机械工程局湖北郧十高速公路YSTJ-5合同段项目部，住所地：湖北省郧县白桑关镇白桑关村。
负责人何为，系该项目部负责人。
被告陈奎，男，1965年8月30日出生，汉族，重庆市人，居民。
本院在审理原告肖万培、孝感市大兴建筑劳务有限公司十堰分公司诉被告江西省公路机械工程局湖北郧十高速公路YSTJ-5合同段项目部、陈奎建设工程施工合同纠纷一案中，原告肖万培、孝感市大兴建筑劳务有限公司十堰分公司于2013年1月31日向本院申请财产保全，要求对被告江西省公路机械工程局湖北郧十高速公路YSTJ-5合同段项目部所有的价值332000元的财产予以保全，并以原告肖万培所有的长城牌鄂C1UU**小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，原告肖万培、孝感市大兴建筑劳务有限公司十堰分公司的申请符合法律规定。为了保证案件审结后能顺利执行，保障权利人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封（或扣押）被告江西省公路机械工程局湖北郧十高速公路YSTJ-5合同段项目部所有的价值340000元的财产，或扣留、提取其同等数额的收入款项，或冻结其同等数额的银行存款。
二、扣押原告肖万培所有的长城牌鄂C1UU**小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗远贵
审判员 陈文泉
审判员 康秀深
二〇一三年一月三十一日
书记员 兰苗苗
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3958号
原告：陈汝京，男，1982年10月10日出生，汉族，住汝州市。
被告：陈帅青，女，1972年3月4日出生，汉族，住汝州市。
原告陈汝京与被告陈帅青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告陈汝京于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈汝京撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈汝京负担。
审判员 闫飞飞
二〇一七年六月二十一日
书记员 姚一帆
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2014）德城执字第715号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德州德城支行。
被执行人刘伟，男，1974年12月出生，汉族，住德州市德城区向阳路**号*号楼*单元***号。
上述当事人借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2013）德城商初字第493号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一四年七月三日
书记员 贾立刚
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执2739号
申请执行人曾国平与被执行人象山新锐模具有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾国平于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山新锐模具有限公司已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执2739号案件执行完毕。
二〇一七年九月一日
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执恢320号
建设银行攸县支行;龙清、陈方梅：
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人龙清、陈方梅借款合同纠纷一案，被执行人已于2016年11月30日履行了支付义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年十一月三十日
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0625民初1213号
原告：高腾财，男，1986年7月11日出生，汉族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人:张月丰,系德江县中心法律服务所法律工作者。
被告：高腾虎，男，1984年10月25日出生，汉族，住贵州省德江县。
被告：张显略，男，1973年5月20日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：贵州省铜仁市交通建设工程总公司,住所地:铜仁市光明路38号。
法定代表人:杨胜忠,系该公司经理。
被告:铜仁桃源公路开发建设有限公司,住所地:铜仁市东太大道459号。
法定代表人:苏静,系该公司经理。
原告高腾财与被告高腾虎、张显略、贵州省铜仁市交通建设工程总公司、铜仁桃源公路开发建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告高腾财在本院依法送达交费通知书后，不愿意交纳案件受理费，并向本院以变更被告重新起诉为由申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高腾财撤回起诉处理。
审 判 员 杜彦强
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 皮朝鑫
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商初字第0064号
原告广阳金属制品（苏州）有限公司。
法定代表人孙佳钧，该公司董事长。
委托代理人万华山，上海方本（苏州）律师事务所律师。
被告太仓优上展示器具有限公司。
本院于2013年12月30日立案受理了原告广阳金属制品（苏州）有限公司与被告太仓优上展示器具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告要求本院判令：1、被告支付原告货款共计人民币128564.92元。2、本案诉讼费由被告承担。2014年1月23日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广阳金属制品（苏州）有限公司撤回起诉。
本案受理费2872元，减半收取1436元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈晓凯
二〇一四年一月二十三日
书记员 ＸＸ成
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更957号
罪犯尼乌苏.巴塞尔.伊罗索格布希(英文名NWOSUBASILIROESOGBUSI)，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年5月21日作出(2007)穗中法刑一初字第480号刑事判决，以被告人尼乌苏.巴塞尔.伊罗索格布希犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯尼乌苏.巴塞尔.伊罗索格布希在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日以(2011)粤高法刑执字第2335号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年；本院于2014年5月14日以(2014)东中法刑执字第506号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2030年9月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯尼乌苏.巴塞尔.伊罗索格布希在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尼乌苏.巴塞尔.伊罗索格布希服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年2月1日至2016年3月31日期间共获得嘉奖21次，2014年11月、2015年5月、2016年2月共获得表扬3次，2016年3月被评为改造积极分子；考核期内扣2分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料等在卷证实。
本院认为，罪犯尼乌苏.巴塞尔.伊罗索格布希在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尼乌苏.巴塞尔.伊罗索格布希减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2029年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾超宇
审 判 员 黄燕慧
代理陪审员 陈彩玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 叶敏华
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9691号
申请执行人林汉军
被执行人义乌市曙光投资有限公司，组织机构代码572926466
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人义乌市曙光投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市曙光投资有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市曙光投资有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市曙光投资有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币110100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十日
书记员 蒋彩萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民五终字第00622号
上诉人（原审原告）：肖仲帆，男，汉族。
委托代理人：肖学锋，广东硕源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞司贸文教赠品有限公司。
法定代表人：林为恭。
委托代理人：潘筱云、彭婵娟。
上诉人肖仲帆与被上诉人东莞司贸文教赠品有限公司因劳动合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2013）东二法厚民一初字第1326号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肖仲帆以东莞司贸文教赠品有限公司已按一审判决的金额向其支付了赔偿金为由，于2014年3月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，因东莞司贸文教赠品有限公司已按一审判决的金额向肖仲帆支付了违法解除劳动关系的赔偿金，现肖仲帆自愿申请撤回上诉，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对肖仲帆的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖仲帆撤回上诉。
本案二审案件受理费10元减半收取5元，由肖仲帆负担（已预缴）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张珊珊
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1147号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人陈昌宇，男，户籍地为长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月19日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）981号起诉书指控被告人陈昌宇犯危险驾驶罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序并独任审理，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人陈昌宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年8月8日23时许，被告人陈昌宇醉酒后驾驶白色宝来牌轿车，沿长春市朝阳区建设街由北向南行驶至大兴路交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，陈昌宇血液中乙醇含量为143.02mg/100ml。
被告人陈昌宇对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年8月8日23时许，被告人陈昌宇醉酒后驾驶白色宝来牌轿车，沿长春市朝阳区建设街由北向南行驶至大兴路交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，陈昌宇血液中乙醇含量为143.02mg/100ml。
上述事实，有在庭审中举证、质证的查获经过、常住人口基本信息、抽取当事人血样登记表、呼气检测及采血照片、行驶证及驾驶证复印件、公安机关行政强制措施凭证、被告人陈昌宇的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人陈昌宇醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人陈昌宇到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人陈昌宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱红微
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第486号
罪犯张强，男，1976年10月29日出生，汉族，大学文化，福建省龙岩市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2010年8月23日作出（2010）龙新刑初字第424号刑事判决，认定被告人张强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十一个月（刑期自2010年4月17日起至2021年3月16日止），并处罚金10000元（已交1500元），退赔非法所得687元（已交）。判决生效后，于2010年9月19日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱于2014年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张强自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，从事车工工种，能完成生产任务，确有悔改表现。2011年获监狱表扬、2012年、2013年获监狱改造积极分子。2010年9月至2013年12月累计达标分25分。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年4月17日起至2019年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年三月十七日
书 记 员 董 杰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2210号
原告：唐山市丰润区鑫燕装饰材料厂，住所地：唐山市丰润区丰润镇小屯村。
投资人：李玉凤，唐山市丰润区鑫燕装饰材料厂业主。
委托代理人：康福合，唐山市丰润区丰润镇九洲法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩步军，1963年10月20日，农民。
被告：王新军，农民。
委托代理人：王建，北京市亿嘉律师事务所律师。
原告唐山市丰润区鑫燕装饰材料厂（以下简称鑫燕材料厂）与被告王新军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫燕材料厂投资人李玉凤、委托代理人康福合、韩步军、被告王新军及其委托代理人王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫燕材料厂诉称，原告经营扣板生产销售业务，被告从事经销扣板业务。从2013年开始原被告有业务往来。2013年3月2日，双方签订产品购销合同，供方为原告，需方为被告，同时合同对产品名称、规格、数量、金额、质量要求、交货地点、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告只支付了部分货款，尚欠原告95800元货款。原告多次催要，但被告一直以种种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告给付货款95800元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王新军辩称，一、被告不同意原告的诉讼请求，原告诉请要求偿付95800元货款不真实，双方在合作之初就达成约定，原告保证能够长期供货，但自2015年年初，原告工厂停业，不能够再继续为被告供货，导致被告此前购买的货物由于型号规格不全，无法再销售给客户，目前，仓库里存了6万多元原告的剩余货物，按照双方之前的约定，原告不能够持续供货，被告可以退货。起诉之前，被告也曾多次要求原告将积压的货物运走，但原告置之不理。我们要求将剩余型号不全的货物退还给原告。二、双方在合同履行过程中，由于货品质量出现问题，经原告方业务员侯彬彬核对并过磅，被告退回给原告废板价值54963元，按照进货时标准核算的。因此，该部分货款应当予以冲抵。被告认为原告请求主张的数额不真实，被告不同意偿付上述货款。原来是欠原告95800元，但是退回给原告废板价值54963元，应该扣除，现在我欠原告40837元，因为我库存有原告6万多元的货，按照合同约定应该退还原告，互相找账。
经审理查明，原告经营扣板生产销售业务，被告从事经销扣板业务。2013年3月2日，双方签订产品购销合同，供方为原告，需方为被告。2014年10月2日前，被告共欠原告货款95800元。2014年10月2日，被告返给原告废板9510公斤，庭审中，双方认可按A2大平3加厚板（每平米重量是3.5公斤）、A6大平3板（每平米重量是3.5公斤）各4755公斤处理，A2大平3加厚每平米22.5元，A6大平3每平米是15.5元。经计算折合货款为42892.07元，被告王新军实际欠原告货款为52907.93元。以上有当事人陈述、产品购销合同、原被告谈话录音、返板过磅单等证据证实。
本院认为，被告拖欠原告货款95800元的事实，双方均认可。但此后被告返给原告废板9510公斤折合价款42892.07元应予扣除，被告应偿还实际欠原告货款52907.93元。被告主张以库存货物抵顶欠款，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王新军在判决生效后5日内给付原告唐山市丰润区鑫燕装饰材料厂货款52907.93元；
二、驳回原告唐山市丰润区鑫燕装饰材料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，减半收取1097.5元，由被告王新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一五年八月二十一日
书记员 苏湘婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2210号
原告：唐山市丰润区鑫燕装饰材料厂，住所地：唐山市丰润区丰润镇小屯村。
投资人：李玉凤，唐山市丰润区鑫燕装饰材料厂业主。
委托代理人：康福合，唐山市丰润区丰润镇九洲法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩步军，1963年10月20日，农民。
被告：王新军，农民。
委托代理人：王建，北京市亿嘉律师事务所律师。
原告唐山市丰润区鑫燕装饰材料厂（以下简称鑫燕材料厂）与被告王新军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫燕材料厂投资人李玉凤、委托代理人康福合、韩步军、被告王新军及其委托代理人王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫燕材料厂诉称，原告经营扣板生产销售业务，被告从事经销扣板业务。从2013年开始原被告有业务往来。2013年3月2日，双方签订产品购销合同，供方为原告，需方为被告，同时合同对产品名称、规格、数量、金额、质量要求、交货地点、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告只支付了部分货款，尚欠原告95800元货款。原告多次催要，但被告一直以种种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告给付货款95800元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王新军辩称，一、被告不同意原告的诉讼请求，原告诉请要求偿付95800元货款不真实，双方在合作之初就达成约定，原告保证能够长期供货，但自2015年年初，原告工厂停业，不能够再继续为被告供货，导致被告此前购买的货物由于型号规格不全，无法再销售给客户，目前，仓库里存了6万多元原告的剩余货物，按照双方之前的约定，原告不能够持续供货，被告可以退货。起诉之前，被告也曾多次要求原告将积压的货物运走，但原告置之不理。我们要求将剩余型号不全的货物退还给原告。二、双方在合同履行过程中，由于货品质量出现问题，经原告方业务员侯彬彬核对并过磅，被告退回给原告废板价值54963元，按照进货时标准核算的。因此，该部分货款应当予以冲抵。被告认为原告请求主张的数额不真实，被告不同意偿付上述货款。原来是欠原告95800元，但是退回给原告废板价值54963元，应该扣除，现在我欠原告40837元，因为我库存有原告6万多元的货，按照合同约定应该退还原告，互相找账。
经审理查明，原告经营扣板生产销售业务，被告从事经销扣板业务。2013年3月2日，双方签订产品购销合同，供方为原告，需方为被告。2014年10月2日前，被告共欠原告货款95800元。2014年10月2日，被告返给原告废板9510公斤，庭审中，双方认可按A2大平3加厚板（每平米重量是3.5公斤）、A6大平3板（每平米重量是3.5公斤）各4755公斤处理，A2大平3加厚每平米22.5元，A6大平3每平米是15.5元。经计算折合货款为42892.07元，被告王新军实际欠原告货款为52907.93元。以上有当事人陈述、产品购销合同、原被告谈话录音、返板过磅单等证据证实。
本院认为，被告拖欠原告货款95800元的事实，双方均认可。但此后被告返给原告废板9510公斤折合价款42892.07元应予扣除，被告应偿还实际欠原告货款52907.93元。被告主张以库存货物抵顶欠款，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王新军在判决生效后5日内给付原告唐山市丰润区鑫燕装饰材料厂货款52907.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，减半收取1097.5元，由被告王新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一五年八月二十一日
书记员 苏湘婷
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）丰民初字第2210号 原告：唐山市丰润区鑫燕装饰材料厂，住所地：唐山市丰润区丰润镇小屯村。 投资人：李玉凤，女，1962年9月10日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：康福合，唐山市丰润区丰润镇九洲法律服务所法律工作者。 委托代理人：韩步军，（系李玉凤丈夫），1963年10月20日，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：王新军，男，1970年8月4日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省菏泽市单县，现住北京市朝阳区。 委托代理人：王建，北京市亿嘉律师事务所律师。 原告唐山市丰润区鑫燕装饰材料厂（以下简称鑫燕材料厂）与被告王新军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫燕材料厂投资人李玉凤、委托代理人康福合、韩步军、被告王新军及其委托代理人王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫燕材料厂诉称，原告经营扣板生产销售业务，被告从事经销扣板业务。从2013年开始原被告有业务往来。2013年3月2日，双方签订产品购销合同，供方为原告，需方为被告，同时合同对产品名称、规格、数量、金额、质量要求、交货地点、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告只支付了部分货款，尚欠原告95800元货款。原告多次催要，但被告一直以种种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告给付货款95800元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告王新军辩称，一、被告不同意原告的诉讼请求，原告诉请要求偿付95800元货款不真实，双方在合作之初就达成约定，原告保证能够长期供货，但自2015年年初，原告工厂停业，不能够再继续为被告供货，导致被告此前购买的货物由于型号规格不全，无法再销售给客户，目前，仓库里存了6万多元原告的剩余货物，按照双方之前的约定，原告不能够持续供货，被告可以退货。起诉之前，被告也曾多次要求原告将积压的货物运走，但原告置之不理。我们要求将剩余型号不全的货物退还给原告。二、双方在合同履行过程中，由于货品质量出现问题，经原告方业务员侯彬彬核对并过磅，被告退回给原告废板价值54963元，按照进货时标准核算的。因此，该部分货款应当予以冲抵。被告认为原告请求主张的数额不真实，被告不同意偿付上述货款。原来是欠原告95800元，但是退回给原告废板价值54963元，应该扣除，现在我欠原告40837元，因为我库存有原告6万多元的货，按照合同约定应该退还原告，互相找账。 经审理查明，原告经营扣板生产销售业务，被告从事经销扣板业务。2013年3月2日，双方签订产品购销合同，供方为原告，需方为被告。2014年10月2日前，被告共欠原告货款95800元。2014年10月2日，被告返给原告废板9510公斤，庭审中，双方认可按A2大平3加厚板（每平米重量是3.5公斤）、A6大平3板（每平米重量是3.5公斤）各4755公斤处理，A2大平3加厚每平米22.5元，A6大平3每平米是15.5元。经计算折合货款为42892.07元，被告王新军实际欠原告货款为52907.93元。以上有当事人陈述、产品购销合同、原被告谈话录音、返板过磅单等证据证实。 本院认为，被告拖欠原告货款95800元的事实，双方均认可。但此后被告返给原告废板9510公斤折合价款42892.07元应予扣除，被告应偿还实际欠原告货款52907.93元。被告主张以库存货物抵顶欠款，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告王新军在判决生效后5日内给付原告唐山市丰润区鑫燕装饰材料厂货款52907.93元； 二、驳回原告唐山市丰润区鑫燕装饰材料厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2195元，减半收取1097.5元，由被告王新军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐本民 二〇一五年八月二十一日 书记员  苏湘婷
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第730号
申请执行人包佳丽。
被执行人胡菁菁。
申请执行人包佳丽与被执行人胡菁菁民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）金东曹商初字第400号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款328000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年八月二十八日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第730号
申请执行人包佳丽。
被执行人胡菁菁。
申请执行人包佳丽与被执行人胡菁菁民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）金东曹商初字第400号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款328000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年八月二十八日
书记员 薛来竞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初11450号
原告武汉金利隆电气有限公司，住所地武汉市。法定代表人苏坤伦，总经理。委托代理人杨征东，上海申同律师事务所律师。被告上海特种电线电缆(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李立虎。原告武汉金利隆电气有限公司与被告上海特种电线电缆(集团)有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨征东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉金利隆电气有限公司诉称，2014年5月6日，原、被告签订《居间合同》，约定原告为被告促成武汉理工大学供电设施改造工程电缆项目，并于当日在原告的促成下，被告与武汉理工大学签订了《电力电缆购销合同》，合同金额为人民币5,994,001.60元(以下币种相同)。原、被告签订的居间合同中明确约定了被告与武汉理工大学签订的合同总价的5%作为被告支付原告的业务费，另合同总额的1%为原告承担的厂标处理费。原告作为居间方，已经如约促成了相应的居间义务，可被告至今未支付居间业务费。为此，原告起诉法院请求判令被告支付居间业务费299,700元。原告对其诉称向法庭提供如下证据：1、居间合同1份，证明双方居间合同关系；2、电力电缆购销合同1份，证明原告作为居间方履行居间义务情况；3、原告营业执照复印件，被告工商公示信息，证明双方的主体资格。被告上海特种电线电缆(集团)有限公司未作答辩也未向本院提供证据。本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，原、被告之间的居间合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已经按约促成被告与武汉理工大学签订了《电力电缆购销合同》，履行了相应的义务，被告应当按约向原告支付居间业务费。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海特种电线电缆(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告武汉金利隆电气有限公司居间业务费299,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,795元，由被告上海特种电线电缆(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡静静
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初642号
原告穆棱市农村信用合作联社马桥河信用社，住所地穆棱市，组织机构代码13060052-2.
负责人刘茂双。
委托代理人吕蕾，男，1987年2月1日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告秦旭刚，男，1979年12月6日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告商英奎，男，1973年12月16日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告宋文明，男，1967年12月30日出生，汉族，住所地穆棱市。
原告穆棱市农村信用合作联社马桥河信用社与被告秦旭刚、商英奎、宋文明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员高雪松适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告穆棱市农村信用合作联社马桥河信用社（以下称马桥河信用社）的委托代理人吕蕾到庭参加诉讼，被告秦旭刚、商英奎、宋文明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马桥河信用社诉称，被告秦旭刚在原告马桥河信用社办理抵押贷款1笔，借款金额100万元，借款日2014年6月4日，到期日2015年5月2日。截止2016年3月8日，秦旭刚共欠马桥河信用社贷款本金100万元，利息12万元(2015年4月14日至2016年3月8日)，本息合计112万元。借款逾期现已形成风险，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，要求：1.被告秦绪刚立即偿还在原告处贷款本金100万元，利息12万元（2015年4月14日至2016年3月8日），本息合计112万元。被告商英奎、宋文明承担担保责任，代为偿还此笔贷款；2.被告自2016年3月8日继续支付利息至本金全部还清为止；3.被告承担诉讼费用。
被告秦旭刚、商英奎、宋文明未出庭也未提交答辩状。
本案争议焦点：一、原告马桥河信用社与被告秦旭刚之间是否存在借款合同关系以及借款合同的具体内容；二、被告商英奎、宋文明与原告马桥河信用社之间签订担保合同的具体内容，以及被告商英奎、宋文明是否应当承担担保责任。原告马桥河信用社对法庭总结的本案争议焦点没有异议。
原告马桥河信用社为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：
一、最高额担保个人借款合同一份、抵押物清单一份，证明2012年5月8日原告马桥河信用社与被告秦绪刚签订最高额担保个人借款合同，借款100万元，合同期限为2012年5月8日到2015年5月7日，并以被告商英奎名下的厂房作为抵押，被告宋文明提供连带责任保证。
二、借据一张，证明2014年6月4日秦绪刚向马桥河信用社借款100万元，到期日为2015年5月2号，月利率为8.5‰。
本院认为，因被告秦旭刚、商英奎、宋文明经依法传唤无正当理由拒不到庭，未对上述证据进行质证，系放弃其民事诉讼抗辩权利。经审查上述证据客观真实、合法有效，本院对上述证据予以采信。
被告秦旭刚、商英奎、宋文明未向法庭提供证据。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证，本院确认本案事实如下:
2012年5月8日，被告秦旭刚、商英奎、宋文明以秦旭刚为借款人，商英奎、宋文明为担保人共同与原告马桥河信用社签《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2012年5月8日起至2015年5月7日止，借款人可以在人民币（大写）壹佰万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款。同时，商英奎以其所有的房产提供抵押。秦旭刚于2014年6月4日向马桥河信用社借款100万元，约定月利率8.5‰，利随本清，到期日期为2015年5月2日。马桥河信用社按约定向秦旭刚发放了借款。借款到期后秦旭刚至今未予全部偿还。
本院认为，原告马桥河信用社与被告秦旭刚、商英奎、宋文明签订的《最高额担保个人借款合同》经当事人签章确认，形式要件完备，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，马桥河信用社要求秦旭刚偿还借款本息的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，马桥河信用社要求商英奎、宋文明承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦旭刚于本判决生效之日起一个月内偿还原告穆棱市农村信用合作联社马桥河信用社借款本金100万元，利息12万元(2015年4月14日至2016年3月8日)，本息合计112万元；并按本金100万元、月利率8.5‰，支付自2016年3月9日起至本判决确定的履行期内实际给付之日止的利息。被告商英奎、宋文明承担连带保证责任。
二、被告商英奎、宋文明承担保证责任后，有权向被告秦旭刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，减半收取7440元，由被告秦旭刚、商英奎、宋文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高雪松
二〇一六年五月九日
书记员 曹栋良
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执3939号
申请执行人：柏轩，男，1984年11月16日出生。
被执行人：石云霞，女，1983年2月18日出生。
被执行人：彭怀波，男，1979年5月29日出生。
本院在执行柏轩与石云霞、彭怀波公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人石云霞、彭怀波的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封被执行人石云霞名下房产一处（轮候查封），此外，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 王金鑫
审判员 彭文涛
二〇一六年十月十七日
书记员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执3939号申请执行人：柏轩，男，1984年11月16日出生。被执行人：石云霞，女，1983年2月18日出生。被执行人：彭怀波，男，1979年5月29日出生。本院在执行柏轩与石云霞、彭怀波公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人石云霞、彭怀波的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封被执行人石云霞名下房产一处（轮候查封），此外，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 王金鑫审判员 彭文涛二〇一六年十月十七日书记员 胡 坚
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第448号
原告陈创。
被告化州市畜禽专业技术研究会总会。
法定代表人李亚土，该会会长。
原告陈创诉被告化州市畜禽专业技术研究会总会民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员徐学军独任审判。原告陈创到庭参加诉讼，被告化州市畜禽专业技术研究会总会经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告1997年1月间为办理化州市原农校旧址的土地、房产过户手续向原告借款现金8万元，约定月利率为2%，使用期为一年。因被告的各种原因一直无钱归还给原告，2014年5月8日，在原告追还借款时，被告向原告订立了“还款保证书”，限于2014年10月1日前还清本息给原告，现期限已过，原告多次追讨被告还款，被告至今分文不还，原告于是向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告依法归还原告的借款本息422400元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告化州市畜禽专业技术研究会总会不作答辩。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
1、原告的身份证，证明原告的身份。
2、《还款保证书》及被告的身份证各一份。证明被告向原告借款本金8万元及利息并约定归还时间的事实及被告的身份。
被告化州市畜禽专业技术研究会总会没有到庭，没有发表质证意见。
二、被告的举证及原告的质证
被告在诉讼中没有向本院提供任何证据材料。
根据当事人的陈述，以及被告无正当理由拒不到庭视为放弃诉讼权利，本院经审查后认为，对原告提供的三份证据本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原告陈创与被告化州市畜禽专业技术研究会总会的法定代表人李亚土是多年的朋友。被告化州市畜禽专业技术研究会总会在1997年1月的时候需要资金办理原化州市农校旧址的土地、房产的过户手续，被告的法定代表人李亚土于是向其朋友陈创借款8万元，借款时双方约定借款的利息按月利率2%计付。此后由于被告一直没有钱归还本金及利息，至2014年5月8日，被告的法定代表人李亚土向原告陈创出具《还款保证书》，并加盖了被告的公章予以确认，被告保证在2014年10月1日前归还清本金8万元及利息342400元给原告，利息是从1997年1月1日起按月利率2%计至2014年10月1日止。但还款期限过后，被告没有按保证书约定的期限归还本金及利息给原告，原告陈创多次追收无果后于是向法院提起诉讼。
另查明，被告化州市畜禽专业技术研究会总会由当时的化州市科学技术协会向化州市民政局申请成立，化州市民政局于1994年10月8日批复成立的社团法人。
本院认为，原、被告双方之间是民间借贷合同的法律关系。本案中被告化州市畜禽专业技术研究会总会借原告陈创的借款本金8万元事实清楚，证据确凿，双方约定借款的利息按月利率2%计付也符合法律的规定，被告没有按《还款保证书》约定的期限2014年10月1日前归还清本息，被告构成违约，因此原告请求被告归还借款本金8万元及利息342400元（利息是从1997年1月1日起按月利率2%计至2014年10月1日止）的诉讼请求本院依法应予以支持。被告化州市畜禽专业技术研究会总会经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告化州市畜禽专业技术研究会总会于本判决生效后十五日内归还借款本金8万元及利息342400元（利息是从1997年1月1日起按月利率2%计至2014年10月1日止）给原告陈创。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3818元，由被告化州市畜禽专业技术研究会总会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一六年一月四日
书记员 劳锦华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04982号
原告：沈阳鸿福嘉物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪湖31—2。
法定代表人：王艳娟，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：彭会民，其他自然情况不详。
原告沈阳鸿福嘉物业有限公司诉被告彭会民物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鸿福嘉物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十一月二十日
书记员 魏立涛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5474号
罪犯田野，男，1981年10月1日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年6月26日作出（2012）晋刑初字第327号刑事判决，以被告人田野犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，继续追缴赃款、赃物返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田野在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯田野已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯田野在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯田野确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯田野减刑的建议，符合法律规定。罪犯田野系累犯，且未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田野减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月27日起至2017年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 叶道伟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9680号
原告:史晓毅，男，汉族，1984年10月29日出生，住杭州市下城区。
委托代理人：陈玲，浙江弘源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高峰，男，汉族，1978年2月7日出生，住杭州市拱墅区半山镇金星村高家弄55号，现住杭州市拱墅区。
本院在审理原告史晓毅诉被告高峰民间借贷纠纷一案中，原告史晓毅以双方已达成和解协议为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告史晓毅的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史晓毅撤回起诉。
案件受理费减半收取计32元，由原告史晓毅承担。
审判员 陈 峰
二〇一七年十一月一日
书记员 施水娇
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第842号
原告：薛显俊，男，汉族，生于1971年1月25日。
被告：王银庄，男，汉族，生于1981年3月2日。
被告：王胜志，男，汉族，生于1981年3月25日。
被告：刘振，男，汉族，生于1981年3月8日。
原告薛显俊诉被告王银庄、王胜志、刘振民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员崔耀润适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛显俊到庭参加了诉讼，被告王银庄、王胜志、刘振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛显俊诉称，2013年3月12日，被告王银庄向原告借款6万元，约定每月利息1800元，定于2013年11月12日前还清，逾期每日利息500元，并出借据一份。被告王胜志、刘振进行担保。原告多次催要未果。请求判令被告王银庄偿还借款6万元及利息（自2014年1月13日起按国家银行同期贷款利率4倍给付），被告王胜志、刘振承担连带责任。
原告薛显俊提交的证据材料有：借据一份，欠条一份。
被告王银庄、王胜志、刘振未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月12日，被告王银庄向原告薛显俊借款6万元，约定每月利息1800元，定于2013年11月12日前还清，逾期每日利息500元，被告王胜志、刘振进行担保。并出借条一份，内容为：“借据今借现金陆万元整（60000）元。王银庄2013.3.12.担保人：王胜志、刘振……利息月结，月息1800元，已付一月利息，还款日期11.12号，如不按时还款，一天为500元”。2014年1月12日，双方结算利息，被告王银庄给原告薛显俊出具欠条一份，内容为：“今欠现金21600.（贰万壹仟陆佰元），王银庄2014.1.12”经原告薛显俊催要，被告王银庄偿还部分利息。
本院认为：借款人应当按照约定的利息及期限返还借款本息。约定利息高于国家同期银行贷款利率的四倍，高出部分，不予支持。原告主张被告偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银庄应在本判决生效之日起三日内偿还给原告薛显俊借款本金60000元及利息（利息自2014年1月13日起至履行期间届满之日止按国家银行同期贷款利率4倍给付）；
二、被告王胜志、刘振承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王银庄、王胜志、刘振承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔耀润
二〇一五年六月九日
书记员 王璐璐
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第842号
原告：薛显俊，男，汉族，生于1971年1月25日，住郸城县城关镇西环南路西侧拉菲庄园第*幢***号，身份证号码：4127261971********。
被告：王银庄，男，汉族，生于1981年3月2日，住河南省郸城县城关镇英才巷**号，身份证号码：4127261981********。
被告：王胜志，男，汉族，生于1981年3月25日，住河南省郸城县城关镇闫庄行政村王小楼村***号，身份证号码：4127261981********。
被告：刘振，男，汉族，生于1981年3月8日，住河南省郸城县城关镇支农北路烤烟厂，身份证号码：4127261981********。
原告薛显俊诉被告王银庄、王胜志、刘振民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员崔耀润适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛显俊到庭参加了诉讼，被告王银庄、王胜志、刘振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛显俊诉称，2013年3月12日，被告王银庄向原告借款6万元，约定每月利息1800元，定于2013年11月12日前还清，逾期每日利息500元，并出借据一份。被告王胜志、刘振进行担保。原告多次催要未果。请求判令被告王银庄偿还借款6万元及利息（自2014年1月13日起按国家银行同期贷款利率4倍给付），被告王胜志、刘振承担连带责任。
原告薛显俊提交的证据材料有：借据一份，欠条一份。
被告王银庄、王胜志、刘振未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月12日，被告王银庄向原告薛显俊借款6万元，约定每月利息1800元，定于2013年11月12日前还清，逾期每日利息500元，被告王胜志、刘振进行担保。并出借条一份，内容为：“借据今借现金陆万元整（60000）元。王银庄2013.3.12.担保人：王胜志、刘振……利息月结，月息1800元，已付一月利息，还款日期11.12号，如不按时还款，一天为500元”。2014年1月12日，双方结算利息，被告王银庄给原告薛显俊出具欠条一份，内容为：“今欠现金21600.（贰万壹仟陆佰元），王银庄2014.1.12”经原告薛显俊催要，被告王银庄偿还部分利息。
本院认为：借款人应当按照约定的利息及期限返还借款本息。约定利息高于国家同期银行贷款利率的四倍，高出部分，不予支持。原告主张被告偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银庄应在本判决生效之日起三日内偿还给原告薛显俊借款本金60000元及利息（利息自2014年1月13日起至履行期间届满之日止按国家银行同期贷款利率4倍给付）；
二、被告王胜志、刘振承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王银庄、王胜志、刘振承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔耀润
二〇一五年六月九日
书记员 王璐璐
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10249号
原告郭琦，男，1973年3月15日出生，汉族。
委托代理人杨伟光，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人张燕，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告贾立兵，男，1975年4月9日出生，汉族。
被告靳书新，女，1973年4月20日出生，汉族。
被告田更师，男，1986年12月17日出生，汉族。
原告郭琦与被告贾立兵、靳书新、田更师借款合同纠纷一案，原告郭琦于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭琦撤回起诉。
案件受理费5140元，原告已预交，现由本院退还原告5140元。
审判员 刘瑜
二〇一六年十一月十四日
书记员 王璐
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3519号
罪犯陈某。现在江苏省边城监狱服刑。
泗阳县人民法院于2014年12月19日作出(2014)泗刑初字第0567号刑事判决，以被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月。该案同案犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2015年2月15日，作出(2015)宿中刑终字00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱记奖二次，监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱记奖二次，监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某的刑罚减去有期徒刑七个月十二日（减刑后刑期至2016年10月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵 岚
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民保议字第12号
申请人（被告）山东天翔集团有限公司。住所地：潍坊市奎文区民生东街19号。
法定代表人王万全，该公司董事长。
被申请人（原告）山东汇通典当有限责任公司。住所地：滨州市博兴县博城三路101号。
法定代表人刘景铭，该公司董事长。
被告王万全。
本院于2014年6月5日作出（2014）滨中商初字第78号民事裁定，裁定冻结山东天翔集团有限公司3900万元存款或查封同等价值的其他财产。财产保全告知书载明具体查封山东天翔集团有限公司的财产为：1、位于高密市经济开发区凤凰大街（东）5118号金色河滨小区2号楼除1单元1701、2单元601、3单元1701、1702、4单元1701、402房产之外的所有房产；2、位于坊子区凤凰街办北海路东侧证号为潍坊子301011房产一宗；3、位于奎文区民生街19号证号为潍奎私200935房产一宗；4、予查位于坊子区龙泉街422号金色龙泉小区3号楼，预售许可证号为：潍房预售证字第00003616号的商铺部分2067.36平方米。现山东天翔集团有限公司向本院提出复议申请，请求解除（2014）滨中商初字第78号民事裁定书中对位于高密市经济开发区凤凰大街（东）5118号金色河滨小区2号楼房产的查封。其理由是：1、本案被告王万全已向山东汇通典当有限责任公司提供了价值3000万元的股权质押，即山东汇通典当有限责任公司的诉讼已经获得3000万元的担保。2、贵院裁定查封我公司的财产价值已超过4亿多元，扣除抵押财产部分价值1亿多元后也明显超出本案山东汇通典当有限责任公司的诉讼标的额。在本院审查过程中，山东汇通典当有限责任公司于2014年8月7日向本院递交书面意见，同意本院解除对山东天翔集团有限公司的上述复议请求范围房产的查封。
本院经审查认为，申请人山东天翔集团有限公司的复议理由成立，且山东汇通典当有限责任公司同意山东天翔集团有限公司的上述复议请求，因此，本院对山东天翔集团有限公司的复议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除（2014）滨中商初字第78号民事裁定书中对山东天翔集团有限公司位于高密市经济开发区凤凰大街（东）5118号金色河滨小区2号楼除1单元1701、2单元601、3单元1701、1702、4单元1701、402房产之外的所有房产的查封。
审判长 崔珂平
审判员 张发荣
审判员 刘东生
二〇一四年八月十一日
书记员 王 鑫
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）息刑初字第306号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人陈功喆，男，汉族，本科毕业，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月19日被息县公安局取保候审，同年9月25日被本院取保候审至今。
息县人民检察院以息检刑诉（2013）252号起诉书指控被告人陈功喆犯危险驾驶罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员邢强出庭支持公诉，被告人陈功喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控：2013年8月14日24时00分，被告人陈功喆醉酒后驾驶豫A886**小型普通客车，沿S337线由东向西行驶至息县谯楼办事处将军路与S337线交叉口处时，与余新富驾驶的豫SB17**重型自卸货车相撞，致陈功喆受伤，两车受损。2013年8月16日，经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人陈功喆的血液中乙醇含量为276mg／100m1。
上述事实，被告人陈功喆在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、被告人在侦查环节供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈功喆醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成了危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人陈功喆犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条文正确，本院予以支持。被告人陈功喆归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，又系初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚。根据被告人陈功喆的认罪态度、悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对被告人陈功喆判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈功喆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新国
二〇一三年十月十二日
书记员 廖 熹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民二初字第63号
原告：新疆家园福物业管理有限公司
委托代理人：黄淑华
被告：王东
本院在审理原告新疆家园福物业管理有限公司与被告王东物业服务合同纠纷一案中，原告新疆家园福物业管理有限公司于2015年3月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告新疆家园福物业管理有限公司自愿撤诉，经审查不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆家园福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），因原告撤诉，减半收取25元，邮寄送达费30元，合计55元，由原告负担。
审判员 陈朝阳
二〇一五年三月十二日
书记员 高 丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10183号
罪犯玉福中，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一一年六月二十一日作出（2011）杭江刑初字第257号刑事判决，以罪犯玉福中犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯玉福中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯玉福中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯玉福中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯玉福中提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯玉福中准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第00908号
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
委托代理人徐杰。
被告毛磊，市民。
被告鲍苏莉，市民。
被告鲍宜旺，市民。
被告鲍建业，市民。
被告张加明，市民，
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司诉被告毛磊、鲍苏莉、鲍宜旺、鲍建业、张加明保证合同纠纷一案中，现原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沭阳县中小企业信用担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7157元，减半收取3578.50元，由原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司负担。
代理审判员 程家亮
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 钱雪强
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1080号
罪犯庄锦州，男，1985年11月23日生于广东省惠东县，汉族，文盲，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省惠东县人民法院于2007年10月29日作出（2007）惠东法刑初字第487号刑事判决，以被告人庄锦州犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。刑期自2007年6月24日起至2018年6月23日止。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庄锦州在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加刑履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯庄锦州在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获监狱级改造积极分子1次，监区表扬7次。2015年上半年综合累积分名列芳草湖监狱四监区一分监区92人名罪犯第2名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯庄锦州在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯庄锦州减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年6月24日起至2017年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚少民初字第00041号
原告顾某。
委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
被告黄某。
原告顾某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员唐海山适用简易程序，于2015年6月23日不公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人陆钧、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原被告于1998年5月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后未有生育，后领养了一个女儿顾某甲。双方均是二次婚姻，由于婚前不够了解，结婚较为草率。婚后，原告发现被告经常与异性有不正常接触。原告多次苦心规劝无果。原告曾向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准双方离婚。法院判决后，双方关系未有任何改善。现双方已处于分居状态。为了结束如此不堪的婚姻，为此原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
被告黄某辩称：不同意离婚。因为女儿已经12岁了，不想让女儿变成单亲家庭里的孩子。同时被告希望与原告和好。
经审理查明：原被告于1998年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未有生育。2005年4月20日领养一女，取名顾某甲。双方婚前婚后关系一度尚可，后因原告怀疑被告与他人有暧昧关系等生活琐事产生矛盾。2014年7月16日，原告曾以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院审理后判决不准双方离婚。现原告以夫妻关系未有改善为由诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、民事判决书及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。故本院希望双方互谅互让，珍惜双方十余年来婚姻产生的夫妻感情，改进自身不足之处，共同养育好女儿，维护家庭和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告顾某与被告黄某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 唐海山
二〇一五年七月十五日
书记员 孙成艺
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1440号
罪犯高友林，男，27岁（1987年4月11日出生），现在北京市良乡监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2008年2月26日作出（2008）大刑初字第45号刑事判决，认定被告人高友林犯抢劫罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月14日以（2011）一中刑减字第4818号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年3月18日以（2013）一中刑减字第962号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年4月9日提出对罪犯高友林减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯高友林在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据高友林的改造及奖励情况，提出对高友林的减刑建议。
经审理查明，罪犯高友林在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及高友林综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯高友林在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高友林减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2007年3月21日起至2018年5月20日止，剥夺政治权利二年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 秦梦晨
中华人民共和国
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第43号
上诉人（原审原告）：周彩丽（CAILIZHOU），女，1975年6月13日出生，美国国籍。
委托代理人：梁桃波、黄芸，广东三良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何槐乐，男，汉族，1945年7月20日出生。
原审被告：马玉蓉，女，汉族，1948年6月26日出生。
上诉人周彩丽（CAILIZHOU）因与被上诉人何槐乐、马玉蓉抚养、监护权纠纷一案，不服开平市人民法院（2013）江开法民一初字第307-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据本案何槐乐、马玉蓉提交的资料显示，其两人的经常居住地均在绵阳市涪城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由四川省绵阳市涪城区人民法院管辖。另外，本案周彩丽起诉要求判令被监护人的监护权归周彩丽，而何槐乐、马玉蓉提供的资料显示，被监护人何某甲于2011年12月1日起至2013年6月30日就读于绵阳市涪城区××幼儿园，现长期居住在绵阳市涪城区××社区居民委员会辖区内。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第10条“不服指定监护或变更监护关系的案件，由被监护人住所地人民管辖。”的规定，本案应由四川省绵阳市涪城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第10条的规定，裁定何槐乐、马玉蓉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送四川省绵阳市涪城区人民法院处理。
上诉人周彩丽（CAILIZHOU）上诉称：周彩丽提供的开平市公安局出具的何槐乐、马玉蓉两人户籍资料证明其两人长期居住在广东省开平市，涉讼小孩何某甲是未成年人，其居住地应该随监护人的经常居住地。而何槐乐、马玉蓉两位均是高龄老人，身体状况较差，一直跟随儿子何某乙在开平居住。何槐乐、马玉蓉提出的管辖权异议没有事实和法律依据，依法应予驳回。
一审法院的裁定不应适用最高院关于适用民事诉讼法若干问题意见第十条的规定，依法应予撤销。本案的性质是抚养权纠纷，不是监护权纠纷。涉讼被抚养人何某甲的父母是其法定监护人。其父亲何某丙因病去世后，周彩丽（CAILIZHOU）是其法定监护权人，周彩丽（CAILIZHOU）与何槐乐、马玉蓉对小孩何某甲的监护权均不存在争议，故本案不属于“不服指定监护”或者“变更监护权”的案件。何槐乐、马玉蓉现对小孩何某甲的抚养权是基于周彩丽（CAILIZHOU）的授权许可，授权其协助照料何某甲的起居饮食和医疗等事项，其没有转委托授权的权利。且周彩丽（CAILIZHOU）亦已根据何槐乐、马玉蓉的实际状况和行为，已经撤销对其的授权、许可。原审法院应适用民事诉讼法的“原告就被告”的管辖原则确定管辖法院，而不能套用最高院关于适用民事诉讼法若干问题意见第十条的规定。
综上所述，周彩丽（CAILIZHOU）认为，原审法院的裁定存在事实不清、适用法律不当的问题，请二审法院依法撤销原审裁定，并裁定驳回何槐乐、马玉蓉的管辖异议，指令原审法院继续审理本案。
原审被告何槐乐、马玉蓉没有提出答辩意见。
本院认为：周彩丽（CAILIZHOU）以何槐乐、马玉蓉侵害其对儿子何某甲的抚养权、监护权为由提起本案诉讼，请求判令对何某甲的抚养权、监护权归周彩丽（CAILIZHOU），何槐乐、马玉蓉应立即将何某甲交还给周彩丽（CAILIZHOU）抚养和教育。该诉讼属于自然人之间的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定来确定管辖法院。作为被告当事人的何槐乐、马玉蓉，已经提交证据材料证明，其住所地与经常居住地不一致，何槐乐、马玉蓉的经常居住地以及双方当事人抚养权、监护权所指向的被抚养人、被监护人何某甲的经常居住地均在四川省绵阳市涪城区人民法院辖区范围内，本案应当由四川省绵阳市涪城区人民法院管辖，原审法院没有管辖权。周彩丽（CAILIZHOU）提交的何槐乐、马玉蓉的户籍资料，只能证明其法定的住所地在广东省开平市，不能证明其经常居住地也在广东省开平市，不足以推翻何槐乐、马玉蓉所提交的居委会、派出所等出具的证明其经常居住地在四川省绵阳市涪城区的证据材料。
综上所述，原审法院裁定支持何槐乐、马玉蓉的管辖权异议正确，本院予以维持。周彩丽（CAILIZHOU）的上诉理由不充分，本院对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 吴健英
二〇一四年二月二十七日
书记员 邓少洪
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第111号
原告刘瑞林，男，满族，1966年12月10日出生。
委托代理人乌日恒，锡林郭勒盟148法律服务所法律工作者。
被告杨文明，男，汉族，1957年4月21日出生，包工头。
被告锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司。
法定代表人石永会，总经理。
委托代理人张文彪，男，汉族，1970年7月24日出生，系锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司员工。
原告刘瑞林诉被告杨文明、被告锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司（简称科华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员董盈利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞林及委托代理人乌日恒、被告杨文明、被告科华公司委托代理人张文彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘瑞林诉称，2012年6月至2013年11月期间，原告受雇与被告杨文明在被告科华公司开发的锡林浩特云天小区从事钢筋制作和绑扎工作。在工作期间被告杨文明支付了部分劳动报酬，并承诺完工后支付剩余劳动报酬，2013年11月底原告全部施工完毕，多次向二被告索要劳动报酬，二被告拒绝给付，后被告杨文明给原告出具欠条一张，并说无力给付原告的工资，科华公司是锡市云天小区的发包方，应该在云天小区工程款应付范围内给付工人工资，在本案中对给付工人工资应该承担连带清偿责任。为维护合法权益，诉至法院，请求人民法院判令被告杨文明和被告科华公司立即给付我的工资4000元并承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告杨文明庭审答辩称，我对原告的诉求认可，目前无力支付原告的工资，现在被告请求被告锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司先垫付工资给原告。
被告科华公司庭审答辩称，被告杨文明欠付原告劳动报酬的事情和我公司没有关系，我方欠被告杨文明十八万的工程保证金现在还没有到期，楼房没有入住，验收手续没完，我方不能给付杨文明此笔款项，应该按手续来。
经审理查明，原告刘瑞林受杨文明雇用，在锡市云天小区5#、8#、9#、10#、12#楼的从事钢筋制作和绑扎工作，工作完成后，被告杨文明欠原告工资款4000元未付。被告杨文明于2014年1月7日为原告及其他工友共十四人出具欠条二张。
另查明，被告科华公司系涉案工程的发包方，被告杨文明与科华公司签订了《建设工程大清包合同》，将在锡林浩特市云天小区5#、8#、9#、10#、12#的劳务项目大清包给杨文明，被告杨文明无施工资质。被告科华公司无证据证明已付清被告杨文明工程款。
以上事实，有原告提交的欠条二张，工资表一份，建设工程大清包合同、工程量结算单、工程款明细表及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告杨文明对欠付原告工资款的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告工资的义务。被告科华公司将工程的施工任务发包给没有施工资质的杨文明，应当在欠付被告杨文明工程价款的范围内承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条二款之规定，判决如下：
一、被告杨文明于本判决生效之日起十日内给付原告刘瑞林劳动报酬4000.00元。
二、被告锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司在欠付被告杨文明工程款的范围内承担给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（缓交）50.00元，减半收取25.00元，由被告杨文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 董盈利
二〇一五年三月三十日
书记员 支文霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执256号
申请执行人周某。
法定代理人谭志媛，职员。
被执行人周慧君，员工。
申请执行人周某与被执行人周慧君抚养费纠纷一案,本院于2015年12月4日作出（2015）盱民初字第02745号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：原告周某自2012年12月份至2015年12月份期间的子女抚养费共计55500元，被告周慧君于2015年12月30日前一次性付清。原告周某自2016年1月起至原告23周岁止期间的子女抚养费，被告周慧君分别于每年6月30日、12月30日一次性支付原告周某半年的子女抚养费9000元，在此期间原告周某发生的教育费、医疗费根据原告提供的票据由被告周慧君负担一半。被告周慧君如有一期未足额支付周某子女抚养费，原告周某可就被告周慧君未支付的剩余子女抚养费一并申请法院强制执行。本次纠纷一次性解决，其他无争议。案件受理费100元，减半收取50元，由被告周慧君负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，被执行人周慧君工资账户已被冻结，其他未查询到可供执行财产线索，被执行人周慧君被纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除工资冻结外，未查询到可供执行财产线索，亦未发现其他可供执行财产线索，被执行人周慧君被纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第02745号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年六月二十二日
书记员 王笑笑
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初1089号
原告:锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号，统一社会信用代码91210700242034262G。
法定代表人：赵宝库，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋佳，该公司职员。
委托诉讼代理人：秦岩，该公司法律顾问。
被告：满某，男，1972年3月31日出生，民族不详，住锦州市。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告满某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2017年10月31日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审判员 张莹
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨璐
江苏省涟水县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）涟行初字第00047号
原告袁巧云，女，汉族，1969年3月3日出生。
委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告涟水县涟城镇人民政府，住所地在涟水县涟城镇兴文路15号。
法定代表人张俊，该镇镇长。
委托代理人苗增武，该镇纪委书记。
委托代理人陆云惠，该镇司法所所长。
原告袁巧云诉被告涟水县涟城镇人民政府行政强制拆除一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告袁巧云委托代理人时培军、被告涟水县涟城镇人民政府委托代理人苗增武、陆云惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁巧云诉称，原告2011年3月购买了位于涟水县涟洲路西侧、渠北西路北侧的“铭大同乐坊”商业街B幢23号房屋，2013年3月吴士显租赁该房屋。该房屋三楼面南建有阳台。2013年9月26日，被告组织工作人员将阳台上的围墙等建筑拆除。吴士显曾于2014年9月30日向涟水县人民法院提起民事诉讼，要求被告赔偿损失，涟水县人民法院认为本案不属于民事案件的受案范围，裁定驳回起诉。原告认为，被告强制拆除行为程序违法，损害原告合法利益，请求人民法院依法确认被告强制拆除阳台上围墙的行政行为违法。
原告向法庭提供下列证据：1、编号：CF-2000-0171《商品房买卖合同》一份；2、2015年3月6日被告行政答辩状一份；3、（2014）涟民初字第2299号民事裁定书；4、（2015）涟行初字第00013号行政裁定书；5、（2015）淮中行终字第00084号行政裁定书。
被告涟城镇人民政府辩称，一、原告只是购买了房屋，涉案阳台和其没有任何关系，拆除行为不可能对其合法权益构成侵害，原告起诉不符合行政诉讼法规定的法定起诉条件；二、涟城镇人民政府不是本案适格被告，2013年9月26日拆除涉案阳台上围墙的行为，源自“涟水县防违治违工作领导小组办公室”2013年9月17日的第92号《交办单》，负责全县违法建设拆除的交办工作是该办公室的职责，完成县防违治违工作领导小组交办的其他事项是县政府2011年162号文件规定的各乡镇的义务，行政机关授权派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告；三、本案已经超过起诉期限，拆除行为发生在2013年9月26日，袁巧云作为房屋的所有人，在当日就应当知道该行为，如果认为该行为侵害其合法权益，应当在6个月内提起诉讼，原告现在提起诉讼，显然超过了起诉期限。综上，请求裁定驳回原告的起诉。
被告在法定期限内提供下列证据：1、涟水县防违治违工作领导小组办公室2013年第92号交办单；2、涟水县人民政府涟政发（2011）162号县政府关于印发《涟水县防违治违工作管理办法》的通知。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所提供的证据作如下确认：原告所举证据1能够证明袁巧云购买了“铭大同乐坊”商业街B幢23号房屋；证据2与本案无关，证据3、4、5是生效裁定，予以确认；被告所举证据1能够证明本案相关事实；证据2是县政府的相关文件，但证据1、2均不能实现被告的举证目的。
经审理查明，2011年3月原告袁巧云购买了“铭大同乐坊”商业街B幢23号房屋，该房屋三楼面南原建有露天阳台，后袁巧云对三楼阳台用砖头进行封闭。2013年9月17日涟水县防违治违工作领导小组办公室给被告一份交办单，要求对“铭大同乐坊”商业街B幢19、20、21、23、24号“袁遮桦”等户封阳台行为采取措施，依法限期折除。2013年9月26日，被告组织工作人员将原告在阳台上后建的围墙等建筑拆除。
本院认为，一、关于袁巧云是否是本案适格原告问题。袁巧云购买了“铭大同乐坊”商业街B幢23号房屋，涉案阳台与其房屋相连，被告强制拆除其在阳台上后建的围墙的行为可能影响到其权利义务，其可以作为原告提起诉讼。二、原告起诉是否超过法定期限问题。被告在实施拆除行为时并没有告知原告，本案起诉起诉应当从原告知道被告实施拆除行为时起算，适用二年起诉期限的规定，原告2015年6月16日提起诉讼，并没有超过二年起诉期限的规定。三、关于涟城镇人民政府是否是本案适格被告问题。涟城镇人民政府的答辩状及庭审中都认为自己是接受了涟水县防违治违工作领导小组办公室交办单，是受委托才实施的拆除行为，不是本案适格被告。本院认为，涟水县防违治违工作领导小组办公室的交办单，不是生效的法律文件，对外没有效力。本院（2014）涟民初字第2299号生效民事裁定已经认定是涟城镇人民政府组织人员将阳台上后建的围墙等建筑拆除，涟城镇人民政府作为强制行为的实施者，应当是本案适格被告。《中华人民共和国行政强制法》已于2012年1月1日起施行，该法明确规定行政机关作出强制执行决定前，应当履行催告义务，当事人收到催告后有权进行陈述和申辩。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法拆除。换言之，行政机关行使行政强制执行权时，应当履行《中华人民共和国行政强制法》规定的义务和程序。被告在法定期限内及庭审中均未能提供其已履行催告、作出强制执行决定、限期自行拆除、公告等方面的证据，被告实施强制拆除行为，主要证据不足，程序违法。鉴于该行为不具有可撤销内容，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（三）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告涟水县涟城镇人民政府于2013年9月26日强制拆除原告在三楼阳台上后建的围墙的行为违法。
案件受理50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
人民陪审员 范清扬
二〇一五年九月八日
书 记 员 李泽宏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2791号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市
负责人李良，该公司总经理。
委托代理人韩强，该公司职员。
被上诉人（原审被告）朱胜杰，男，汉族，住青县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被上诉人朱胜杰因财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2014）青民初字第1772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告将其购买的冀JN58**、冀UC**半挂汽车挂靠在青县鸿联汽车运输有限公司的名下，并以该运输公司的名义在被告下属的青县支公司投保了交强险及保额为30.2万元的车辆损失险、保额为105万元的第三者责任险及不计免赔等险种。在保险期间内，2014年5月8日，原告司机贾云飞驾驶该投保车辆在在北京市通州区东六环与于明驾驶的京AK20**号大货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告司机负事故的全部责任。事故发生后，两辆事故车辆均由北京市万利达汽车救援有限公司进行施救，原告共支付施救费25800元。后原告向被告要求理赔，被告在赔偿了其他全部损失之后，仅对施救费赔付了11650元，其余14150元拒绝赔付。
原审认为，原告以青县远大汽车运输队名义与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀JN58**、冀UC**挂半挂汽车的实际所有人，有权就该车的保险事故损失向被告主张权利。原告投保车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失，被告应当依约予以赔付。交通事故发生后，事故车辆的施救费是正常合理的支出，保险公司应予理赔。被告主张施救费数额过高，且原告车上货物的施救不属于保险公司赔偿范围，没有相关事实及法律依据予以佐证，其只理赔11650元的观点不能得到支持。故被告应当向原告支付施救费理赔款14150元。遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告朱胜杰交通事故理赔款14150元，于判决书生效后七日内履行。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司提出上诉称，保险事故发生后，双方就损失进行了理赔，上诉人依据当地标准计算施救费合理，没有再赔偿的义务，且事故车上有货物应按车货比重分担赔偿，故请求改判上诉人不承担责任。
被上诉人辩称，施救费未超出实际支出，由票据证实，载货未超标，事故发生后保险公司也到场，并未提出卸货施救的主张。原审判决正确，请求依法维持。
二审经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案在保险事故发生后，被上诉人依据交警部门的要求请求第三方救援，就此所支出的费用是被上诉人因交通事故而发生的实际损失，依据保险法的相关规定及保险合同的约定，属于必要、合理的损失，上诉人应当向被上诉人赔付。上诉人主张的该费用已经远远超出收费标准，但就此未提交任何证据证实该费用的具体收费标准，仅仅是其单方认为的理论数额，故应当以实际发生数额为准。因被上诉人所提供的发票是救援服务机构提供在税务机关开具的发票，且该费用被上诉人已经实际支出。故上诉人应依据该票据数额给予赔偿。该施救是针对事故车辆的救援，上诉人方当时也到达施救现场，对采取的施救措施未提出任何异议。故关于上诉人提出应按车货比重分担赔偿的主张于法无据。综上，对于上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费154元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 常秀良
审判员 王兰英
二〇一四年十一月十日
书记员 米 兰