广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2578号
原告邱甲。
原告黄乙。
上述两原告的共同委托代理人张焜，南宁市衡东法律事务所法律工作者。
被告某房地产开发有限公司。
法定代表人邹丙，该公司董事长。
委托代理人韦文星，广东科德（东莞）律师事务所律师。
原告邱甲、黄乙与被告某房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由审判员郑庆锋适用简易程序审理，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。代书记员邓莹担任记录。原告邱甲、黄乙及两原告的共同委托代理人张焜，被告宇洋公司的委托代理人韦文星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱甲、黄乙诉称，2012年5月至9月期间，被告宇洋公司开发明珠中央花园住宅小区（二期），在未取得施工许可的前提下就进行施工，开挖深度与原告房屋地面超12米，且无施工方案，无支护设计，更没有做好挡土墙，致使原告的房屋出现大量的裂痕，无法居住。原告向法院提出司法鉴定申请，鉴定报告认定造成原告房屋损坏的直接原因为被告的不当施工所致，修缮原告房屋所需费用为87876.83元。为此，原告向法院起诉请求判令：1、被告停止对原告位于桂平市西山镇城西街156号、157号房屋的侵害；2、被告赔偿原告经济损失87876.83元。
被告宇洋公司辩称，原告诉称“被告在施工过程中既无施工方案，也无支护设计，更没有做好挡土墙”与事实不符，从现场观察能够看到基坑下部有支护桩，上部做防渗细石水泥浆，现场支护结构并无变形和开裂情形。因此，被告认为基坑施工不会造成原告房屋的损坏。被告已依法办理了相关的建设报批手续，包括建设工程施工许可证。即使是被告的基坑施工致使原告房屋损坏，但鉴定意见认定的修缮工程造价过高，不应将雨季施工增加费、工程定位复测费、检验试验费、安全文明施工费、劳保费、生育保险费、工伤保险费、税金、工程排水费、住房公积金计算在原告的损失范围。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告邱甲、黄乙共有的位于桂平市西山镇城西社区156、157号房屋，与被告开发建设的明珠中央花园住宅小区（二期）毗邻。2012年5月，被告宇洋公司开始开发建设明珠中央花园住宅小区（二期）工程。该小区的基坑施工无专项支护施工方案，开挖深度与原告房屋地面超12米。2013年7月26日被告宇洋公司取得《建筑工程施工许可证》。本案审理过程中，经原告申请，本院委托广东安固建筑工程质量司法鉴定所对原告房屋损坏原因进行鉴定，该所于2014年2月11日出具了鉴定意见如下：“1、原告房屋目前主要出现以下损坏情况：基础不均匀沉降造成房屋出现倾斜情况；部分混凝土板开裂渗水；承重墙体开裂渗水；部分批荡脱落。原告l57号房屋还出现二层混凝土板与土墙分离；首层砖墙大部分已倒塌；二层屋面土瓦松动、漏雨，部分已经倒塌的损坏情况；2、明珠中央花园住宅小区（二期）基坑开挖深度在-6米左右，施工过程中土体裂隙中地下水的流失，土体产生扰动，是造成原告156、157号房屋出现基础不均匀沉降、房屋倾斜、部分混凝土板及墙体开裂的直接原因之一；3、基坑护坡排桩桩顶到原告房屋室外地面高差约2米，原告房屋基础埋深约1.2米。从原告房屋外面到排桩桩顶约2米的高差范围采用自然放坡，坡度几乎垂直，坡面仅采用细石水泥浆护坡，坡顶接近156号房屋外墙。现场检查时护坡面已出现裂缝情况，说明该护坡未能有效支护原告156、157号房屋基础的荷载。这也造成原告156、157号房屋出现基础不均匀沉降、房屋倾斜、部分混凝土板及墙体开裂的直接原因之二；4、原告156号房屋出现装饰瓷砖及批荡脱落，一方面与房屋倾斜变形、墙体、楼板开裂变形有关，另一方面与房屋自身材料老化有关。5、原告157号房屋还出现二层混凝土板与土墙分离；首层砖墙大部分已倒塌；二层屋面土瓦松动、漏雨，部分已经倒塌的损坏情况：一方面与房屋倾斜变形、墙体开裂变形有关，另一方面与房屋自身材料老化有关，还与房屋自身屋盖系统不全，受风雨侵蚀有关。”。经原告申请，本院委托祥浩工程造价咨询有限公司对原告房屋受损修缮工程造价进行鉴定，2014年8月29日该公司作出《工程造价鉴定报告书》，确认修缮工程总造价为87876.83元（其中墙体一般抹灰修复需4724.29元，墙面满刮腻子修复需11580.43元，块料墙面297.62元，一、二层房屋整幢拆除费用6919.7元，四项共23522.04元）。两次共发生鉴定费45000元。
另查明，原告邱甲、黄乙于2013年10月15日向本院提出撤回对被告衡阳天汉建筑工程有限公司起诉的申请，本院已作出（2013）浔民初字第2578号民事裁定书，准许原告邱甲、黄乙撤回对被告衡阳天汉建筑工程有限公司的起诉。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求。
以上事实，有经开庭质证的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》、《桂平市住房和城乡规划建设委员会浔住建（2013）42号答复意见》、《桂平市住房和城乡规划建设委员会关于邱甲等人投诉的回复》、《广西壮族自治区桂平市城西街156、157号房屋损坏因果关系鉴定报告》、《广西壮族自治区桂平市城西街156、157号房屋受损修缮工程工程造价鉴定报告书》、《企业法人营业执照》、《建筑工程施工许可证（编号452523201307250102）》、《（2013）浔民初字第2578号民事裁定书》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害他人财产权利并造成损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告基坑施工无专项支护施工方案，开挖深度与原告房屋地面超12米，经广东安固建筑工程质量司法鉴定所鉴定，被告的不当施工行为与原告房屋受损有直接因果关系。经祥浩工程造价咨询有限公司对原告房屋受损修缮工程造价鉴定，认定修缮工程总造价87876.83元。因此，被告的不当施工行为已导致损害结果的发生，应当对原告的损失承担赔偿责任。对于原告的损失数额问题。被告主张经鉴定的工程造价过高，不应将雨季施工增加费、工程定位复测费、检验试验费、安全文明施工费、劳保费、生育保险费、工伤保险费、税金、工程排水费、住房公积金计算在原告的损失范围。因被告没有提供充足证据证实其抗辩理由，本院不予采信。但是，根据广东安固建筑工程质量司法鉴定所的鉴定意见第4点：“原告156号房屋出现装饰瓷砖批荡脱落，一方面与房屋倾斜变形、墙体、楼板开裂变形有关，另一方面与房屋自身材料老化有关”，原告156号房屋出现装饰瓷砖批荡脱落与房屋自身材料老化有关。”，第5点：“原告157号房屋还出现二层混凝土板与土墙分离；首层砖墙大部分已倒塌；二层屋面土瓦松动、漏雨，部分已经倒塌的损坏情况：一方面与房屋倾斜变形、墙体开裂变形有关，另一方面与房屋自身材料老化有关，还与房屋自身屋盖系统不全，受风雨侵蚀有关。”，故原告房屋抹灰、刮腻子、块料墙面和一、二层房屋整幢拆除费的损失23522.04元，本院酌定由被告赔偿16465元，余下部分由原告自行承担。综上，被告应赔偿房屋损失80819.79元给原告。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二款，第十九条，第二十条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告某房地产开发有限公司应赔偿经济损失80819.79元给原告邱甲、黄乙；
二、驳回原告邱甲、黄乙的其他诉讼请求。
本案受理费5450元（立案时已按简易程序审理减半收取，原告已预交），鉴定费45000元，共计50450元，由原告邱甲、黄乙负担10090元，由被告某房地产开发有限公司负担40360元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10900元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑庆锋
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 邓 莹