湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00065号
原告：王海华。
委托代理人：方化民，团风县团风法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：占金华。
被告：王开平。
原告王海华诉被告占金华、被告王开平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月7日立案受理后，由代理审判员柯亚兰担任审判长，与人民陪审员卢玲芳、周翠玉组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告王海华的委托代理人方化民、被告王开平均到庭参加诉讼。被告占金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海华诉称：我与被告王开平系同乡，知道其与被告占金华在武汉从事服装生意。2009年4月，两被告以自己流动资金周转不灵为由向我借款25，000元，承诺支付月息1%，我于2009年4月24日向被告王开平的账户存入25000元，为明确债权及利息，经我要求，两被告在2009年5月1日向我出具《借条》1张，并口头承诺在2013年年底还清。然还款期限届满，两被告均未能如约还本付息，故诉至法院，请求判令两被告：1、共同偿还借款25，000元；2、按照月息1%向原告支付2009年5月1日至2015年2月28日的借款利息，以及从起诉之次日（2015年4月8日）起至借款还清之日止的逾期还款利息；3、承担本案的诉讼费用。
被告占金华未到庭答辩，其在应诉时辩称：原告起诉不实，《借条》上我的签名系被告王开平代签，对此《借条》我不认可。我与被告王开平离婚时虽然对双方的共同债务进行了清理，所制作的债务清单上也确实有这一笔债务，但我当时是为了尽快与被告王开平离婚才签名的，不是我真实意思表示，且在此债务前作了标记，也是双方有争议的体现，故此债务25，000元不应由我偿还。
被告王开平辩称：对借款事实无异议，该借款发生在我与被告占金华婚姻关系存续期间，且用于了夫妻共同经营的服装生意。《借条》上被告占金华的签名由我代签，但被告占金华对此是知晓并同意的，双方在离婚前共同制作了债务清单，其中也载明了这笔债务，对其做标记只是为了说明这是向我亲戚和老乡所借的钱，并不是双方有争议的表现，否则也不会在办理离婚手续时，将债务清单确认的共同债务载入《自愿离婚协议书》。故原告王海华主张的债务应当是我和被告占金华的共同债务，根据我与被告占金华的约定，应当由被告占金华一人偿还。
原告王海华为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一、银行卡存款业务回单1张，证明原告王海华在2009年4月24日将25，000元存入被告王开平的账户；
证据二、《借条》1张，证明两被告于2009年5月1日向原告出具《借条》，确认借款本金及利息。
被告王开平对上述证据均无异议。被告占金华认为《借条》上自己的签名是由被告王开平冒签的，真实性不予认可。
被告王开平向本院提交两份证据：
证据一、离婚协议书1份，证明两被告在2013年9月30日协议离婚，离婚时约定共同债务897，000元由被告占金华偿还；
证据二、债务清单复印件1份，证明两被告在离婚前对所欠债务进行了清理，确认共同债务为897，000元，其中“细平哥2.5万”就是向原告所借的债务。
原告王海华对两份证据均无异议，但认为离婚协议书中对债务的约定是两被告的内部约定，不能对抗债权人，两被告仍应共同向我承担偿还责任。
被告占金华对证据一、二的真实性均无异议，但认为债务清单上“细平哥2.5万”后面打了勾，说明两被告对该债务时有争议的，为了尽快办理离婚，我才同意签名的。
本院对原告提交的证据一真实性及记载的内容予以认定；证据二系被告王开平向原告王海华出具的《借条》，结合证据一，对其真实性及证明目的予以认定。对被告王开平提交的证据一真实性及记载的内容予以认定；证据二系两被告共同确认的债务，与离婚协议书上的债务金额相符，对其证明目的予以认定。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，曾在武汉经营服装生意。被告王开平与原告王海华系同乡，关系较好。2009年4月，被告王开平以做生意需要资金周转为由，向原告借款25，000元，原告遂在2009年4月24日将钱存入被告王开平的账户。2009年5月1日，经原告王海华要求，被告王开平回到团风向原告出具了《借条》1张，载明：“今借到王海华现金：贰万伍仟元整（小写：25000元月息壹分）”，并代被告占金华在借款人一栏签名。然借款发生后，两被告一直未能还本付息，原告遂起诉至法院。
另查明：两被告在2013年4月份就双方的共同债务进行了清理，并制作了债务清单1份，双方确认共同债务共计897，000元，其中“细平哥2.5万”即为向原告王海华所借债务，包括此笔借款在内的四笔借款后均打钩作了标记，金额共计219，000元。2013年9月30日，两被告办理了离婚登记，双方在《自愿离婚协议书》上第二条写明：“夫妻共同财产私房一栋，位于汉阳区两湖后地137号，所有权归女方占金华所有，房屋拆迁时有女方占金华支付王开平拾万元整现金”，第三条写明：“夫妻共同债务共计捌拾玖万柒仟元整，其中包括王开平亲戚贰拾贰万整，到房屋拆迁时偿还。双方共同债务全部由女方占金华承担”。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的《银行卡存款业务回单》、《借条》、《自愿离婚协议书》及债务清单复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告王海华以被告王开平出具的《借条》及《银行卡存款业务回单》为据主张债权，足以认定借贷关系成立，借款人应当按照约定的数额返还借款。虽然《借条》上被告占金华的签名是由被告王开平代签，但被告占金华与被告王开平系夫妻关系，此笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，且两被告在离婚时将此笔债务纳入了夫妻共同债务之中，由双方签字确认，并在办理离婚登记时按照双方确认的金额分割了夫妻共同债务，足见被告占金华对借款事实是知情并认可的，被告占金华提出对借款事实不知情的抗辩缺乏依据，本院不予采信。故原告王海华要求两被告立即偿还借款25，000元的诉讼请求于法有据应予支持。双方就还款期限未作约定，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还，合理期限应确定为原告王海华起诉之时。原、被告约定的借款利息标准为月息1%，没有超过国家限制借款利率的规定，原告以此为标准主张借款利息和逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。两被告虽在离婚协议中就夫妻共同债务进行了处理，但不影响原告向两被告主张权利，被告王开平主张债务由被告占金华一人偿还缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告占金华、被告王开平共同偿还原告王海华借款25，000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
二、被告占金华、被告王开平以25，000元为本金，从2009年5月1日起至2015年2月28日至，按照月息1%向原告王海华计付借款利息；
三、被告占金华、被告王开平以25，000元为本金，从2015年4月8日起至本判决确定给付之日止，按照月息1%向原告王海华计付逾期利息；
四、驳回原告王海华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费425元由被告占金华、被告王开平承担，公告费350元由被告占金华承担，此款原告王海华均已预缴，被告占金华、被告王开平于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告王海华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯亚兰
人民陪审员 周翠玉
人民陪审员 卢玲芳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 蒋 娴