辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4629号
上诉人（原审原告）：袁某，女。
被上诉人（原审被告）：阳光一百置业（辽宁）有限公司。
法定代表人：萧德迎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄珊，女。
上诉人袁某因与被上诉人阳光一百置业（辽宁）有限公司（以下简称：阳光一百公司）名誉权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初11123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
袁某上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、原审认定事实不清。依据与本案有关的劳动仲裁书，可以明确上诉人不存在给公司造成重大经济损失，只是破坏同事财物及被上诉人的公司财物，且被上诉人已经认可上诉人对所破坏的财物全部予以赔偿的事实；上诉人不存在伪造公司行政任命的行为，只是在人员录用过程中存在违规操作，与伪造公司行政任命行为性质不同，被上诉人四处传播称上诉人给公司造成重大经济损失及伪造公司行政任命，具有夸大、虚构、捏造、侮辱、诽谤的情形。2、原审适用法律不当。上诉人取得的五份证据系上诉人费劲周折才获取的，由于上诉人与被上诉人存在严重的不对等性，以及相关证人与被上诉人存在利益关系并大多数路途遥远不便出庭，应符合相关规定中的其他无法出庭的特殊情况。因此，原审在庭审质证中，以违反证据补强规则为由对上诉人提交的所有证据全部未予采信存在适用法律不当的情形。
阳光一百公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
袁某向一审法院起诉请求：判令阳光一百公司赔礼道歉、消除不良影响、恢复名誉，赔偿袁某精神损害抚慰金20000元，诉讼费由阳光一百公司承担。
一审法院认定事实：袁某于2003年1月入职在阳光一百公司工作，曾先后担任置业顾问、销售经理、销售总监，客服总监等职务。2013年12月24日，某内网平台发布《任免决定》阳光100华北人字【2013】某号，内容：……。2014年2月14日，阳光一百公司通过单位内网邮箱发给袁某1个邮件，邮件名称为：《关于公司对袁某的处理决定相关事宜》，内容为：袁某：你好！根据集团内部审办出具的调查报告，公司决定做出如下处理：……。另查：袁某自认阳光一百公司内网系统的名称为XXX.com.cn，只有员工可以进入，需要同时输入员工本人的代码和密码，员工代码是公司给的，密码需要自己设定。该平台为了企业的管理有效、通透，会发布一些规章制度、各个项目的进展情况、员工的任免决定、员工的任命（员工的中、高层都有）。再查明：2014年6月，袁某向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1、支付2014年1月1日至2014年2月14日的工资38462元；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金442313元（2003年1月至2014年2月14日）。2014年8月26日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字[2014]539号仲裁裁决书，裁决结果为：对申请人的请求事项不予支持。
一审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。名誉权是指民事主体就自身属性和价值所获得的社会评价和自我评价享有的保有和维护的人格权。名誉，一般说来是指社会对民事主体的品德、才能以及其他素质的综合评价。本案中，阳光一百公司在公司内网平台发布《任免决定》，决定内容中没有涉及损害袁某名誉内容，袁某也自认该内网平台为了企业的管理有效、通透，会发布一些规章制度、各个项目的进展情况、员工的任免决定、员工的任命（员工的中、高层都有）。本案中，阳光一百公司内网邮箱发送的《关于公司对袁某的处理决定相关事宜》，该行为并未侵犯袁某的名誉权。原因是袁某未提供证据证明阳光一百公司的该处理决定有夸大、虚构、捏造、侮辱、诽谤情形，由于是阳光一百公司单位部分员工才能查阅，不存在公开传播的情形。阳光一百公司提供的仲裁裁决书涉及阳光一百公司是否存在违法解除劳动合同问题，该仲裁仲裁裁决书裁决结果为对袁某的请求事项不予支持。总之，阳光一百公司上述行为系在公司内网上进行，公示的范围仅限于其单位内部员工，并未超出合理的范围，这也符合阳光一百公司强化用工管理的目的，有别普通网民均能浏览的公开网站公开这些信息。在这方面，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。关于袁某认为阳光一百公司的上述行为对其造成不良后果，为此提供了卢某、徐某的微信记录，因均是电子证据无法证明上述电子证据中相关人员的合法身份，该证据缺乏证明力。袁某提供的证人证言因证人未出庭作证，缺乏证明力，一审法院不予采信。袁某提供的电话录音资料，因电话录音资料中的陈述人身份无法确定，陈述人与袁某和阳光一百公司的关系也无法确定，该证据缺乏证明力，不予采信。一审法院判决：判决驳回袁某的诉讼请求。案件受理费1500元，由袁某负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于被上诉人是否对上诉人造成名誉侵权的问题。名誉权是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利，法院判断是否侵害名誉权是以社会客观评价的降低与否为标准。本案中，阳光一百公司在其公司内网平台发布《任免决定》并对袁某个人内网邮箱发送邮件《关于公司对袁某的处理决定相关事宜》均属正常的公司内部人事管理行为，袁某并没有证据证明该处理决定有夸大、虚构、捏造、侮辱、诽谤等情形，一、二审诉讼中，袁某亦未能举证证明不特定第三人及社会公众因其工作任免而导致对其整个社会评价的降低。综上，阳光一百公司的行为不构成对袁某名誉权的侵害，袁某的诉请缺乏事实及法律依据。而本案微信中的相关言论，无论从其发布范围或是所发布的内容看，也只是在原单位范围内通报其工作任免的事实，难以认定该言论给上诉人造成了整个社会评价降低的后果,因此,上诉人未提供充分证据证明其存在名誉被损害的事实,应承担举证不能的法律后果，故原审法院对事实的认定并无不当。关于上诉人提出的其证据取得不易、证人无法出庭应按相关法律中有关证人无法出庭的特殊情况处理一节，根据我国民事诉讼法及相关法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，经过庭审质证的证据才能作为定案依据，本案中仅有证人证言，无法核实证人的身份，且证人不能出庭的情况并不符合法律规定的证人确有困难不能出庭的情形，故原审法院对相关证据未予采信并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由袁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年七月十六日
法官助理 华 荻
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。