wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1971行初144号起诉人陈雪雁，女，1933年6月15日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区，委托代理人杨永，广东金桥百信律师事务所律师。本院于2018年3月1日收到起诉人陈雪雁起诉东莞市沙田镇人民政府的行政起诉状等材料，经本院向其出具书面告知书后，现已向本院补充材料。起诉人诉称，东莞市人民政府东府办复[1996]72号《复函》和广东省民政厅粤民事[1997]11号《批复》批准东莞市民政局和东莞市沙田镇人民政府的公益性墓园转为经营性墓园。1997年7月10日东莞市金沙灵塔园开发有限公司（以下简称金沙公司）成立，两位法人股东分别为东莞市民政局主管的全民所有制企业东莞市殡葬管理服务公司和东莞市沙田镇人民政府主管的集体所有制企业东莞市沙田经济发展总公司。后金沙公司被曝光非法炒卖灵塔，东莞市人民政府成立“东莞市金沙灵塔园案善后工作组”并发布《公告》称将由政府进行接管等。金沙公司先后被吊销，更名，直至2008年8月1日被注销。法人股东仍是东莞市殡葬管理服务公司和沙田镇人民政府控制的东莞市广厦实业有限公司。1997年12月29日，起诉人购买了2个塔位，本金19998元及暂计算至2017年12月28日止的贷款利息42115.8元（年息12.42%）；1998年6月24日购买了4个塔位，损失14720元及暂计算至2018年6月23日止的贷款利息30470.4（年息10.35%），获赠4个塔位，借助政府公信力、提供场地和控制东莞市沙田经济发展总公司的行政便利，沙田镇人民政府公司化的直接参与了东莞市金沙灵塔园开发有限公司的经营管理且拒不监管和赔偿损失，特此诉至法院，请求法院判令：1、确认起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》无效；2、判决东莞市沙田镇人民政府按照46.667%的比例赔偿起诉人的本金19998元及自1997年12月29日至判决之日（暂至2017年12月28日）的利息损失42115.8元。3、判决东莞市沙田镇人民政府按46.667%的比例赔偿起诉人本金14720元及自1998年6月24日至判决时的利息（暂至2018年6月23日）30470.4元。4、本案从起诉人申请行政救济到行政诉讼一审（二审、执行阶段如有），每一个阶段的基本律师费损失各3000元（及计时收费的其他律师费损失）以及诉讼费用由东莞市沙田镇人民政府承担。经审查，本院认为，首先，起诉人提出的第一项诉讼请求“确认起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》无效”属于民事合同纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，根据本院调取案卷材料可查明，包括起诉人陈雪雁在内等人曾于2011年以同一事实、理由向东莞市第二人民法院起诉东莞市民政局及东莞市沙田镇人民政府，其诉讼请求为“1、返还投资本金人民币9527322元（其中原投资本金8842722元及股本金684600元两项金额合计算）；2、赔偿投资款该款项的中国人民银行同期同类的贷款利息合计人民币8002950.48元（附后：备注）；3、赔偿违约金人民币合计19054644元（按投资者投资本金的一倍款计算）；4、赔偿精神损失费5000元/人，合计人民币1300000元；5、赔偿在投诉起诉活动中各项经费开支款合计人民币46817.6元；6、赔偿灵塔园公司赠与投资者灵塔为各类商品位（个）数，折合人民币11178362元”。东莞市第二人民法院作出（2011）东二法行裁初字第1号《行政裁定书》，裁定不予立案。后起诉人等人不服，向东莞市中级人民法院上诉，东莞市中级人民法院作出（2011）东中法立行终字第9号《行政裁定书》认为“依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第一款规定：‘公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围’，但上诉人向原审法院提交的材料并无显示东莞市民政局以及东莞市沙田镇人民政府在本案中实施了行政行为，故上诉人起诉的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合行政诉讼法定的起诉条件，原审对上诉人的起诉不予受理是正确的，本院予以维持”，裁定驳回上诉，维持原裁定。后起诉人等人仍不服，向东莞市中级人民法院申请再审。东莞市中级人民法院作出（2012）东中法立行申字第3号《驳回申请再审通知书》。起诉人等人仍不服，向广东省高级人民法院申请再审。广东省人民高级人民法院于2014年12月18日作出（2013）粤高法行申字第370号《驳回再审申请通知书》认为“《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织受到行政机关的违法行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。本案中，你们起诉时并未有提交反映东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府对你们作出何种具体行政行为（包括不作为）及该行为已被确认违法的证据，不能证明你们的损失与东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府的具体行政行为有关联。因此，你们起诉请求行政赔偿，缺乏法律依据，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当。你们主张一、二审裁定错误的申请再审意见，理据不足，本院不予采纳”，故而驳回了起诉人等人的再审申请。即起诉人提出第二、三、四项关于要求东莞市沙田镇人民政府赔偿其经济损失的诉讼请求，已经过一审、二审、再审审理。现起诉人在上述裁判生效后以相同的事实和理由再次起诉，构成重复起诉，依法应不予立案。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（十）项的规定，裁定如下：对陈雪雁的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李婉荷审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年三月十二日书 记 员  张笑玲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民初123号
原告(申请执行人)：高波，男，1973年9月28日出生，汉族，无职业，香港永久性居民。
委托诉讼代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。
被告（案外人）：肖志刚，男，1960年4月3日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：董茂润，吉林市松江法律服务所法律工作者。
第三人(被执行人)：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：刘进华，董事长。
委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。
原告高波与被告肖志刚、第三人古林华业房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年5月28日立案。原告高波于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高波在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条、第三百一十四条规定，裁定如下：
准许原告高波撤诉。
案件受理费9263元，减半收取计4631.5元，由原告高波负担。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民初123号原告(申请执行人)：高波，男，1973年9月28日出生，汉族，无职业，香港永久性居民。委托诉讼代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。被告（案外人）：肖志刚，男，1960年4月3日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：董茂润，吉林市松江法律服务所法律工作者。第三人(被执行人)：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：刘进华，董事长。委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。原告高波与被告肖志刚、第三人古林华业房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年5月28日立案。原告高波于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，高波在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、第三百一十四条规定，裁定如下：准许原告高波撤诉。案件受理费9263元，减半收取计4631.5元，由原告高波负担。审 判 长  孙海波审 判 员  孙 伟代理审判员  陈 卓二〇一八年七月二十四日书 记 员  李玉娇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2881号
原告：上海南华国际物流有限公司。住所地：上海市奉贤区。
法定代表人：田敏，该公司执行董事。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：王冉，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海道丰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区。
被告：朱曦萌，男，汉族，住上海市静安区。
在本院审理原告上海南华国际物流有限公司与被告上海道丰国际物流有限公司、被告朱曦萌海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日以该案诉讼请求已合并至另案中一并主张为由，向本院申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海南华国际物流有限公司撤回对被告上海道丰国际物流有限公司、被告朱曦萌的起诉。
审判员 王 蕾
二〇一七年九月二十八日
书记员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初480号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用5071元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年6月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年2月，朝日公司委托万骅公司出运14票货物，其中编号为SITGTXTK186096提单项下的货运代理费用为5071元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年6月30日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未作答辩。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未提交书面质证意见和证据材料。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司、乙方是万骅公司）。
2017年2月，万骅公司为朝日公司办理了14票货物的海运代理事宜。对于14票货物产生的海运代理费，朝日公司在原告出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号SITGTXNG186096提单项下的货运代理费用为5071元。4月27日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
朝日公司已确认涉案提单项下产生的货运代理费用5071元，其未按期支付构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司关于朝日公司向其支付5071元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年5月31日，万骅公司关于违约金自2017年6月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用5071元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 刘树立
二〇一八年七月十二日
书 记 员 邵虹睿
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋06民终617号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司。住所地：朔州市安泰街北侧招远路西侧福煤花园小区*期商用楼。
负责人：李智勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵鋆，山西泰一律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：王佳贵，男，1983年8月10日出生，汉族，个体运输经营户，朔州市应县人。
委托诉讼代理人：吕子君，上海天尚（朔州）律师事务所执业律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王佳贵保险合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人赵鋆，被上诉人王佳贵之委托诉讼代理人吕子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、一审法院判决上诉人多承担110401元，请求二审法院准许上诉人提出的重新鉴定申请并依法改判。2、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定车辆损失过高，未考虑车辆实际情况、合同约定和法律规定，请求二审法院依法改判。2、一审判决认定施救费过高，请求二审法院依法重新认定。
王佳贵答辩理由：1、上诉人提出被上诉人车损过高，车辆损失鉴定存在问题，依据机动车损失保险条款第十六条、第十九条该条款属于格式条款，并属于无效条款，没有对我方进行说明；2、我方车辆损失鉴定已经经过司法鉴定机构鉴定，损失是确定的；3、施救费的数额是实际支出，客观真实，法院应当予以认定；4、关于车辆损失，保险公司说与上诉人的询价金额118164元，保险公司没有证据证明车辆的损失金额是118164元，根据民事诉讼法证据的行管规定，保险公司没有提供相应的证据，人民法院应当认定，而且我们不同意重新鉴定。
王佳贵向一审法院起诉请求：1、依法判令保险公司赔偿各项损失242165元；2、本案诉讼费和鉴定费由保险公司承担。
一审法院认定的事实：2017年12月27日，王佳贵将其所有的×××（×××）号重型半挂牵引车在保险公司处投保为期一年的“交强险”、商业险和不计免赔率险，其中车辆损失险责任限额为（243270+87900）331170元，王佳贵共交纳保险费25424.72元。保单中载有第一受益人为怀仁县宏达汽贸有限责任公司的约定。
2018年1月12日6时50分许，王佳贵持证驾驶上述被保险车辆行驶至浑源县境内荣乌高速（荣乌方向）1058KM+340M处路段时，因未与前车保持必要的安全距离，与杨业成持证驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致王佳贵受伤，两车不同程度受损。本次道路交通事故经山西省公安厅交警总队高速二支队四大队认定，王佳贵应负全部责任，杨业成无责任。事故发生后，王佳贵为自己的受损车辆支出施救费16000元。2018年1月12日，王佳贵委托山西国科司法鉴定中心对其受损车辆进行了评估，其结论为：需修复费223165元，更替零部件废品回收价值为2600元，王佳贵并为此支出鉴定费3000元。
一审法院认为，本案争议的主要焦点是主体问题、施救费问题和鉴定程序问题。保险公司于2017年12月27日与投保人王佳贵所签订的上述责任保险合同合法有效，具有法律约束力。即王佳贵全额交付保险公司保险费后，被保险人或其允许的合法驾驶人在保险期间使用被保险车辆过程中发生交通事故，致被保险标的受损时，保险公司就应按照相关法律规定和保险合同约定在其保险责任限额范围内赔偿对保险标的享有保险利益人（即王佳贵）的相关损失。2018年1月12日，上述被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，责任明确，损失客观，保险公司应积极为王佳贵受损车辆定损和理赔，不应怠于履行义务而形成诉讼。王佳贵主张赔偿的施救费，符合保险法第五十七条之规定，且在合理支出范围内，予以支持，保险公司认为偏高，理由不足，不予采信。保险公司提出王佳贵不具有本案诉讼主体资格的抗辩意见，依法也不予采纳，因为，保险利益是为了修复受损车辆，而非为了清偿债务等，况且王佳贵所投险种非人身保险，保险合同中有关受益人的约定有悖保险法第二条和第十二条第二款之立法宗旨，不具有法律效力。王佳贵为了减少停运损失（王佳贵至今未得到保险公司的定损和理赔）及确定受损车辆修复费，及时委托有相关资质的司法鉴定机构评估受损车辆损失，法不禁止，属其主动履行举证义务的正当合法行为，保险公司提出重新评定王佳贵受损车辆损失的申请，缺乏相应证据足以反驳王佳贵提供的上述司法鉴定意见，也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，本予准许，依据民事诉讼举证规则，保险公司应承担举证不能的不利后果。但王佳贵因此所产生的3000元鉴定费应为王佳贵的诉讼举证成本，应由其自负，保险公司对此抗辩，予以采纳。综上，保险公司应赔偿王佳贵受损车辆施救费16000元，修复费（223165-2600）220565元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条，第五条，第十二条第二款，第十四条，第二十三条，第五十五条，第五十七条规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司于本判决书生效后十日内，在车损险责任限额范围内赔偿王佳贵受损车辆施救费和修复费（16000+220565）236565元。二、驳回王佳贵的其他诉讼请求。案件受理费4932元（王佳贵已预交），减半收取2466元，由中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司负担。
二审查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为：1.山西国科司法鉴定中心作出的鉴定能否作为定案依据，保险公司在二审中提出的重新鉴定申请应否准许；2.一审认定的施救费用是否适当。首先，关于山西国科司法鉴定中心作出的鉴定能否作为定案依据，保险公司在二审中提出的重新鉴定申请应否准许。本案中，保险公司至今未对王佳贵的受损车辆定损和理赔，而王佳贵为了减少停运损失，准确确定受损车辆修复费，单方委托山西国科司法鉴定中心评估受损车辆损失，属其主动履行举证义务的正当合法行为。且山西国科司法鉴定中心对本案受损车辆所作出的鉴定结论程序完善，依据客观，结论明确，可以反映出受损车辆的实际损失程度。故原判以此作为定案依据适当。上诉人保险公司在事故发生后没有及时对王佳贵的受损车辆进行定损并理赔，现又以王佳贵单方委托鉴定和违反了合同约定为由要求重新鉴定，且又未提供足以反驳鉴定结论的证据，故其重新鉴定申请不予准许。其次，关于施救费问题。王佳贵支出的施救费，符合保险法第五十七条之规定，且在合理支出范围内，一审对此认定适当，应予维持。保险公司认为施救费偏高之上诉理由，因无证据支持，不予采信。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2508元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 晔
审判员 张 平
审判员 丰德胜
二〇一八年八月二十七日
书记员 武 祥
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审282号
申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
被执行人邵治状，男，1977年9月13日出生，汉族，住乐清市。
被执行人邵建飞，男，1968年3月29日出生，汉族，住乐清市。
被执行人黄国义，男，1969年3月11日出生，汉族，住乐清市。
被执行人郑益品，男，1991年1月1日出生，汉族，住乐清市。
被执行人柯顺尧，男，1969年3月3日出生，汉族，住乐清市。
被执行人孔献民，男，1967年5月22日出生，汉族，住乐清市。
被执行人肖云千，男，1972年10月5日出生，汉族，住乐清市。
被执行人苏锡尧，男，1973年8月10日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市国土资源局于2018年7月31日向本院申请强制执行乐土资罚[2018]52号行政处罚决定，要求被执行人邵治状、邵建飞、黄国义、郑益品、柯顺尧、孔献民、肖云千、苏锡尧履行拆除在非法占用的355平方米土地上新建房屋的义务。经补正材料后，本院于2018年8月30日受理后，由审判员独任进行了审查。审查期间，申请执行人于2018年8月30日以申请材料不齐全为由要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人乐清市国土资源局撤回要求强制执行2018年4月17日作出的乐土资罚[2018]52号行政决定拆除内容的申请。
审判员 黄乐珍
二〇一八年八月三十日
书记员 周婉倩
湖南省洞口县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0525行初19号
原告林枫，男，1982年11月25日出生，汉族，住洞口县。
委托代理人王娟，湖南新英律师事务所律师。
被告洞口县公安局，地址在洞口县文昌街道大正街184号。
法定代表人罗静，该局局长。
委托代理人尹翔，该局法制大队副大队长。
委托代理人张莉萍，该局法制大队民警。
原告林枫因要求确认被告洞口县公安局行政登记行为违法，于2018年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月22日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。原告林枫及其委托代理人王娟、被告洞口县公安局委托代理人尹翔、张莉萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告洞口县公安局2009年在对历年来涉毒违法犯罪人员录入电脑动态管理系统工作中，将原告林枫的身份信息录入吸毒人员动态管控系统。
原告林枫诉称，被告洞口县公安局自2002年开始，将原告纳入网上吸毒人员黑名单，被相关部门管控，原告至2017年8月才得知实情。原告从不吸毒，也未受到过相关处罚，被告的网上录入工作纯属错误登记。为此，原告多次找到被告要求更正，但一直未办妥。现原告的亲友及同事都认为原告是吸毒人员，给原告的工作、生活造成巨大影响，损害了原告的名誉，请求人民法院确认被告将原告的身份信息登记录入《吸毒人员动态管控信息》的行为违法，并立即删除相关信息，消除影响。原告向本院提供了邻居邓非凡、肖尊柏、周绍云等人的证人证言，拟证明原告从未吸毒。
被告洞口县公安局辩称，将原告录入吸毒人员动态管控系统确系错误，被告也主动向上级要求更正，但一直因各种原因没有更正，因此，被告将尽快解决这一问题。
被告向本院提供了错录林枫信息情况的说明、查档询问笔录，对林枫的检测报告及洞口县涉毒人员违法犯罪花名册，拟证明原告无吸毒史及信息登记录入工作错误。
经庭审质证，原、被告对双方提供的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告林枫，男，1982年11月25日出生，汉族，住洞口县。身份证号码。现从事汽车维修行业，此前，无吸毒史，未受到有关吸毒的行政处罚。2002年6月22日，被告下属的平溪派出所接举报，将正在家中吸食毒品的林峰抓获，并作出强制隔离戒毒处置。尔后，平溪派出所依规定将林峰的相关信息报送洞口县公安局禁毒大队（时为禁毒中队），2009年，按省市公安机关的要求，将历年来涉毒人员的相关信息全部录入电脑，以便加强管控，当时工作人员在进行录入工作时，因林峰的身份信息不完整，工作人员未经详细核实即将谐音的原告林枫的身份信息录入《吸毒人员动态管控信息》，直至2017年8月，经洞口县公安局告知，原告才得知自己被错误录入吸毒人员管控系统，为此，多次要求被告改正。被告接到原告的情况反映后，也多次派人去邵阳市公安局相关部门要求更正，但一直未果。为此，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告在进行吸毒人员的初始录入工作中，因被告的过失，将并未吸毒的原告录入吸毒人员动态管控系统，这是被告工作的失误。因被告的失�，确实给原告的生活和工作带来不利影响。事情发生后，被告应秉着有错必纠的原则，尽快纠正对原告的错误录入工作，保护原告的正当权益。但自2017年8月开始至今，被告尚未对原告的录入错误进行更正，说明被告对原告权益不负责任。另外，原告在起诉时要求确认被告登记行为违法，该行政行为违法还是无效原告难以作出准确判断，就本案而言，被告对涉毒人员作出登记是被告依法行使行政管理职权，其本身是不违法的，只是将原告误录吸毒人员信息管理，属登记错误，因此，人民法院对原告的诉请依职权予以转换，应当确认被告对原告的身份信息录入登记行为无效。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告洞口县公安局将原告林枫的身份信息录入《吸毒人员动态管控信息》的登记行为无效；
二、责令被告洞口县公安局于本判决生效后十日内删除原告林枫在《吸毒人员动态管控信息》中的登记资料。
本案受理费50元，由被告洞口县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 付拥军
二〇一八年八月二�
书 记 员 曾 琰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特201号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该分公司总经理。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以2018年1月2日，“长平”轮在上海吴淞口锚地与“鑫旺138”轮发生碰撞事故，申请人承保的货物装载于“长平”轮上，造成申请人损失为由，于2018年5月22日向本院申请债权登记，要求在荣成海润船务有限公司和长岛县乐通轮驳有限责任公司设立的海事赔偿责任限制基金项下登记因涉案碰撞事故而给申请人造成的损失人民币429425.38元及相应的利息。
本院认为，本案必须以（2018）沪72民特70号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故决定中止本案诉讼，待中止诉讼的原因消除后恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 荚振坤
审 判 员 单 丹
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审95号
�请执行人武义县环境保护局，住所地武义县北岭新区。
法定代表人胡伟中，局长。
被执行人浙江晨丰门业有限公司，住所地武义县白洋工业区（牛背金）。
法定代表人姚薛康。
申请执行人武义县环境保护局向本院申请强制执行武环罚〔2017〕89号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县环境保护局认定被执行人浙江晨丰门业有限公司在建设项目需配套建设的环境保护设施未经环保部门验收即投入生产的行为违法，责令其停止金属门项目的生产，并作出罚款人民币75000元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请�政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人浙江晨丰门业有限公司在建设项目需配套建设的环境保护设施未经环保部门验收即投入生产的违法行为事实清楚，申请执行人武义县环境保护局作出武环罚〔2017〕89号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武环罚〔2017〕89号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年七月五日
代书 记员 顾亚萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10289号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：化州市河西街道北岸社区双江经济合作社。
法定代表人:庞因生，该社社长。
委托诉讼代理人：李健，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，广东启源律师事务所实习律师。
再审被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:庞亚统，男，1965年8月8日出生，汉族，住广东省化州市。
一审第三人:庞钟钦，男，1964年12月23日出生，汉族，住广东省化州市。
一审第三人:庞通振，男，1970年6月13日出生，汉族，住广东省化州市。
一审第三人:庞子钧，男，1995年8月11日出生，汉族，住广东省化州市。
一审第三人:庞永贵，男，1942年8月12日出生，汉族，住广东省化州市。
再审申请人化州市河西街道北岸社区双江经济合作社（以下简称双江合作社）因与被申请人庞亚统，一审第三人庞钟钦、庞通振、庞子钧、庞永贵确认合同无效纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
双江合作社申请再审称：一、二审依据2007年的土地价值计算庞亚统的赔偿金额，让本属于双江合作社的土地增值利益归属于庞亚统享有，间接支持了庞亚统因犯罪行为而获得的巨额非法利益，本质与交易合同有效无异。因此，二审判决适用法律错误。二、二审认定庞亚统已向双江合作社支付土地款584175.5元不符合客观事实，属于认定事实错误。2007年4月22日《双江村现金收入证明单》证明双江合作社收到的319485元，是为了协助庞亚统办理建户手续，但该笔款项没有实际发生。综上，双江合作社请求撤销原判，依法改判。
庞亚统提交意见称：一、刑事判决认定庞亚统于2007年4月强迫双江合作社低价出售集体土地的行为构成强迫交易罪错误。双江合作社认为庞亚统一人独享涉案693.97平方米土地的增值利益没有事实依据，庞亚统仅取得224号土地中的一块土地，且是通过等价有偿的方式取得，并非强迫取得，庞子钧、庞永贵名下的土地均是向双江合作社支付土地款购买的。二、双江村224号土地属集体土地，一审法院委托评估机构按照国有土地的现行市值估价错误。三、二审认定庞亚统已向双江合作社支付土地款584175.5元正确。综上，应驳回双江合作社的再审申请。
庞钟钦提交意见称，其名下224-1号土地是双江村统一规划时因拆迁其父亲庞永红的房屋而调整分配给庞钟钦的，不存在需要买卖的情况，庞亚统购买224号土地的行为与庞钟钦无关。223号土地的55平方米边角地是双江村集体同意出让给庞钟钦的土地，并经村民小组同意办证并入223号土地内。
庞通振提交意见称，其名下224-3号土地是双江村统一规划时因拆迁其父亲庞永红的房屋而调整分配给庞通振的，不存在需要买卖的情况，庞亚统购买224号土地的行为与庞通振无关。庞通振办理土地证书有化州市河西国土所的证明，及2008年12月10日双江村村民小组负责人及成员的签字确权申请表为证。
本院经审查认为，一、根据本案查明的事实，生效刑事判决认定庞亚统于2007年4月强迫双江合作社以低价出售693.97平方米集体土地的行为构成强迫交易罪，一二审据此认定庞亚统和双江合作社于2007年4月22日签订的土地转让协议无效正确。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，涉案土地转让协议无效的原因在于庞亚统的强迫交易行为，庞亚统应当向双江合作社返还涉案土地。鉴于涉案土地已经被庞亚统分别转让给庞通振、庞子钧、庞永贵、庞钟钦等人，庞通振等人均在涉案土地上修建了房屋，导致庞亚统在事实上无法向双江合作社返还涉案土地，一二审判决庞亚统向双江合作社折价赔偿正确。二、合同无效或者被撤销后，首要的处理原则是“返还财产”，旨在使合同当事人之间恢复到合同订立之前的状态。“折价补偿”是在客观上“返还财产”不能实现时的替代性救济措施，因此，折价补偿的“补偿款”应当以实际返还财产时的财产价值为准。就本案证据来看，涉案土地2016年8月的评估价值更接近庞亚统现时应向双江合作社返还的涉案土地的价值，二审判决采信庞亚统实施犯罪行为时（即2007年4月）涉案土地的评估价值计算庞亚统应向双江合作社支付的折价补偿款，不足以弥补双江合作社的财产损失。综上，双江合作社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令广东省茂名市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 张怡音
审 判 员 李民韬
二〇一八年四月三日
法官助理 王 晶
书 记 员 李金迪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10289号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：化州市河西街道北岸社区双江经济合作社。法定代表人:庞因生，该社社长。委托诉讼代理人：李健，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，广东启源律师事务所实习律师。再审被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:庞亚统，男，1965年8月8日出生，汉族，住广东省化州市。一审第三人:庞钟钦，男，1964年12月23日出生，汉族，住广东省化州市。一审第三人:庞通振，男，1970年6月13日出生，汉族，住广东省化州市。一审第三人:庞子钧，男，1995年8月11日出生，汉族，住广东省化州市。一审第三人:庞永贵，男，1942年8月12日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人化州市河西街道北岸社区双江经济合作社（以下简称双江合作社）因与被申请人庞亚统，一审第三人庞钟钦、庞通振、庞子钧、庞永贵确认合同无效纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双江合作社申请再审称：一、二审依据2007年的土地价值计算庞亚统的赔偿金额，让本属于双江合作社的土地增值利益归属于庞亚统享有，间接支持了庞亚统因犯罪行为而获得的巨额非法利益，本质与交易合同有效无异。因此，二审判决适用法律错误。二、二审认定庞亚统已向双江合作社支付土地款584175.5元不符合客观事实，属于认定事实错误。2007年4月22日《双江村现金收入证明单》证明双江合作社收到的319485元，是为了协助庞亚统办理建户手续，但该笔款项没有实际发生。综上，双江合作社请求撤销原判，依法改判。庞亚统提交意见称：一、刑事判决认定庞亚统于2007年4月强迫双江合作社低价出售集体土地的行为构成强迫交易罪错误。双江合作社认为庞亚统一人独享涉案693.97平方米土地的增值利益没有事实依据，庞亚统仅取得224号土地中的一块土地，且是通过等价有偿的方式取得，并非强迫取得，庞子钧、庞永贵名下的土地均是向双江合作社支付土地款购买的。二、双江村224号土地属集体土地，一审法院委托评估机构按照国有土地的现行市值估价错误。三、二审认定庞亚统已向双江合作社支付土地款584175.5元正确。综上，应驳回双江合作社的再审申请。庞钟钦提交意见称，其名下224-1号土地是双江村统一规划时因拆迁其父亲庞永红的房屋而调整分配给庞钟钦的，不存在需要买卖的情况，庞亚统购买224号土地的行为与庞钟钦无关。223号土地的55平方米边角地是双江村集体同意出让给庞钟钦的土地，并经村民小组同意办证并入223号土地内。庞通振提交意见称，其名下224-3号土地是双江村统一规划时因拆迁其父亲庞永红的房屋而调整分配给庞通振的，不存在需要买卖的情况，庞亚统购买224号土地的行为与庞通振无关。庞通振办理土地证书有化州市河西国土所的证明，及2008年12月10日双江村村民小组负责人及成员的签字确权申请表为证。本院经审查认为，一、根据本案查明的事实，生效刑事判决认定庞亚统于2007年4月强迫双江合作社以低价出售693.97平方米集体土地的行为构成强迫交易罪，一二审据此认定庞亚统和双江合作社于2007年4月22日签订的土地转让协议无效正确。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，涉案土地转让协议无效的原因在于庞亚统的强迫交易行为，庞亚统应当向双江合作社返还涉案土地。鉴于涉案土地已经被庞亚统分别转让给庞通振、庞子钧、庞永贵、庞钟钦等人，庞通振等人均在涉案土地上修建了房屋，导致庞亚统在事实上无法向双江合作社返还涉案土地，一二审判决庞亚统向双江合作社折价赔偿正确。二、合同无效或者被撤销后，首要的处理原则是“返还财产”，旨在使合同当事人之间恢复到合同订立之前的状态。“折价补偿”是在客观上“返还财产”不能实现时的替代性救济措施，因此，折价补偿的“补偿款”应当以实际返还财产时的财产价值为准。就本案证据来看，涉案土地2016年8月的评估价值更接近庞亚统现时应向双江合作社返还的涉案土地的价值，二审判决采信庞亚统实施犯罪行为时（即2007年4月）涉案土地的评估价值计算庞亚统应向双江合作社支付的折价补偿款，不足以弥补双江合作社的财产损失。综上，双江合作社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令广东省茂名市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李洪堂审 判 员 张怡音审 判 员 李民韬二〇一八年四月三日法官助理 王 晶书 记 员 李金迪
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0103民初347号
原告：王振勇，男，汉族，1972年出生。
委托诉讼代理人：谢兵，新疆塔河律师事务所律师。
被告：胡银安，男，汉族，1963年出生。
被告：鲁金玉，女，汉族，1974年出生。
王振勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款87000元，利息22890元（2017年3月21日-2018年3月29日，50000元按年利率30%计算；37000元以年利率20%计算），合计109890元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告因家中种植土地需要资金，向原告借款共计12万元，截止2017年3月21日，被告偿还部分欠款后，尚欠87000元未付，被告向原告出具欠条一张。双方口头约定其中50000元按照30年利率计算利息。剩余按照20%年利率计算利息。被告口头承诺于2017年年底付清，后经原告多次索要未果。无奈只有诉至法院，请求依法判决。
鲁金玉辩称，原告系我的舅舅，他和胡银安借钱的事情我事后才知道。胡银安因种地亏损，外出躲债，留下我和孩子在家。我们系二婚，没有领结婚证。利息太高，我不愿意也没有能力支付，这笔钱本金我愿意偿还。请求依法判决。
胡银安未作答辩。
经审理查明：2017年3月21日，被告胡银安给原告出具欠条一份，注明“今有胡银安欠王振勇现金87000元。欠款人：胡银安”。被告鲁金玉庭审中陈述借钱的时候不知情，事后知道此事。鲁本人认可该笔欠款本金，不认可利息。
另查明：鲁金玉称其与胡银安均系二婚，双方离异后同居生活，共同生育一子未领取结婚证。原告对该事实认可。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。由于被告胡银安出具的欠条没有约定利息，被告鲁金玉认可本金不认可利息，故对于原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。原告要求二被告偿还本金的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡银安、鲁金玉支付原告王振勇欠款本金87000元，于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，财产保全申请费1069元，合计3567元，原告负担743元，被告负担2824元，于本判决生效后三日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审 判 长 朱玲君
审 判 员 李川生
人民陪审员 魏剑波
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 吴琼霞
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审372号
申请执行人：馆陶县工商行政和食品药品监督管理局。住所地馆陶县政府街99号。
法定代表人：王志军，该局局长。
被执行人：梁某某，
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2018年9月6日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2016年9月28日作出的馆工商处字﹝2016﹞191号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年9月13日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年九月十三日
书记员 平 静
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2882号
原告：上海南华国际物流有限公司。住所地：上海市奉贤区。
法定代表人：田敏，该公司执行董事。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：王冉，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海道丰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区。
被告：朱曦萌，男，汉族，住上海市静安区。
在本院审理原告上海南华国际物流有限公司与被告上海道丰国际物流有限公司、被告朱曦萌海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日以该案诉讼请求已合并至另案中一并主张为由，向本院申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海南华国际物流有限公司撤回对被告上海道丰国际物流有限公司、被告朱曦萌的起诉。
审判员 王 蕾
二〇一七年九月二十八日
书记员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3765号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路3988号。
法定代表人：王戈，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海集通国际物流有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉定工业区叶城路925号A区A488。
在本院审理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海集通国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海华星国际集装箱货运有限公司撤回对被告上海集通国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年七月十九日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审163号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人刘和国，男，1976年10月21日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被执行人王爱红，女，1981年11月5日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140025号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人刘和国、王爱红于2016年6月14日计外生育一女。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140025号决定，对被执行人刘和国、王爱红征收社会抚养费计人民币89103元。该通知依法送达后，被执行人刘和国、王爱红逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人刘和国、王爱红二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140025号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐俊胜
审 判 员 査小东
审 判 员 何国祥
二〇一八年五月十六日
代书记员 汪 敏
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初2750号
原告：闽侯县农村信用合作联社白沙信用社，住所地闽侯县白沙镇安平路**号。
主要负责人：吴宏，主任。
委托诉讼代理人：余纳，员工。
被告：郑新坚，男，1962年12月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：徐养俤，女，1965年4月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：郑武秋，男，1962年12月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告闽侯县农村信用合作联社白沙信用社与被告郑新坚、徐养俤、郑武秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告闽侯县农村信用合作联社白沙信用社于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闽侯县农村信用合作联社白沙信用社申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闽侯县农村信用合作联社白沙信用社撤诉。
案件受理费151元，减半收取计75.5元，由闽侯县农村信用合作联社白沙信用社负担。
审判员 陈菁菁
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4507号之二
原告杨忠华。
被告王全明。
被告王金平。
本院在审理原告杨忠华与被告王全明、王金平民间借贷纠纷一案中，于2016年3月28日作出（2016）鲁1302民初4507号民事裁定书，查封了原告杨忠华所有的房产证号为00**号的房产。现该案原告已撤回起诉并申请解除对担保物的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对原告杨忠华所有的房产证号为00**号房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月十一日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4507号之一
原告杨忠华。
被告王全明。
被告王金平。
本院在审理原告杨忠华与被告王全明、王金平民间借贷纠纷一案中，于2016年3月28日作出（2016）鲁1302民初4507号民事裁定书，查封了被告王金平所有的位于临沂市中国人民银行家属院的房产（房产证号为00**）。现该案原告已撤回起诉并申请解除对被告财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告王金平所有的位于临沂市中国人民银行家属院1号楼的房产（房产证号为00**）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月十一日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初4507号原告杨忠华。被告王全明。被告王金平。本院在审理原告杨忠华与被告王全明、王金平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值7万元的财产，并已向本院提供原告杨忠华所有的房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对原告杨忠华所有的房产予以查封；二、查封的期限为3年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一六年三月二十八日书记员  王 璐
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴商初字第0831号
原告张杰，男，1990年8月26日生，汉族。
委托代理人赵钰阳，江苏石湖律师事务所律师。
被告苏州华成二手车销售服务有限公司。
法定代表人范建青，经理。
委托代理人张宏升，江苏正华正律师事务所律师。
本院在审理原告张杰诉被告苏州华成二手车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币2121元，由原告张杰负担。
代理审判员 丁文芳
二〇一四年一月九日
书 记 员 叶晓燕
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0186号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人商某，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年7月25日被判处有期徒刑一年二个月。又因犯盗窃罪，于2013年11月6日被判处有期徒刑九个月。又因犯盗窃罪，于2014年9月24日被判处拘役六个月。再因犯盗窃罪，于2015年6月1日被本院判处有期徒刑六个月，2015年8月6日释放。因本案于2015年8月12日被刑事拘留，2015年8月19日被取保候审，2015年8月24日又被刑事拘留，2015年9月15日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人商某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员朱彬出庭�持公诉。被告人商某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年8月间，被告人商某在常州市金坛区范围内，采用乘隙方式盗窃3起，共窃得电动自行车3辆，合计价值人民币3010元。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人商某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人商某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人商某应依法判处。
被告人商某对起诉书指控的盗窃3起，窃得电动自行车3辆的事实无异议，但认为第3起鉴定价格太高。
经审理查明，2015年8月间，被告人商某在常州市金坛区范围内，采用乘隙方式盗窃3起，共窃得电动自行车3辆，合计价值人民币3010元。具体事实分述如下：
1、2015年8月9日上午，被告人商某到常州市金坛�东门大街周大福金店门前，乘隙窃得被害人俞某的王野牌电动自行车1辆（未核价）。
2、2015年8月9日下午，被告人商某到常州市金坛区五角场太平洋保险公司西侧，乘隙窃得被害人谢某的凤凰牌电动自行车1辆，价值人民币1630元。
3、2015年8月22日上午，被告人商某到常州市金坛区西门大街文峰服饰商场门前，乘隙窃得被害人王某的金狮牌电动自行车1辆，价值人民币1380元。
上述事实，被告人商某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某、谢某等人的陈述笔录，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字（2015）159号、174号价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，常州市金坛区公安局滨湖派出所民警出具的抓获经过等证据证实，被告人商某前科有刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商某以非法占有为目的，秘�窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人商某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人商某系多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人商某曾因盗窃被多次判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人商某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人商某自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人商某提出的第3起鉴定价格太高的辩护意见，经查，金坛区价格认证中心作为具有价格鉴证资质的机构，结合市场行情，对第3起被盗电动自行车作出的价值人民币1380元的价格鉴证结论，依据确实，合法有效。故被告人商某提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关认为被告人商某系坦白、认罪、有前科，建议判处拘役五个月至六个月的量刑建议适当，应予采纳。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人商某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年1月30日止。取保候审前羁押的八天已折抵刑期。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人商某的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 齐 梁
人民陪审员 张�明
人民陪审员 吴 叶 香
二〇一五年十二月八日
书 记 员 严 萍
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第345-1号
原告山东通发实业有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人张发军，该公司董事长。
委托代理人王健，男，生于1967年12月19日，汉族，山东通发实业有限公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人张贤周，男，生于1983年2月25日，汉族，山东通发实业有限公司员工，住该公司宿舍。
被告王加波，男，生于1978年8月5日，原住江苏省灌云县龙镇范庄村16号，现住江苏省连云港市海州区。
本院在审理原告山东通发实业有限公司与被告王加波买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告王加波的银行存款14万元或查封其相应价值的财产，并提供登记在案外人山东鲁发混凝土有限公司名下的鲁AS19**特种作业车作为担保。
本院认为，原告山东通发实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将原告提供的财产担保即登记在案外人山东鲁发混凝土有限公司山东鲁发混凝土有限公司名下的鲁AS19**特种作业车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一五年三月十一日
书 记 员 于 鑫
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1567号
罪犯才先加，男，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省共和县人民法院于2007年7月31日作出（2007）共刑初字第24号刑事判决，认定被告人才先加犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2012年12月28日经本院裁定减刑1年。
青海省西川监狱于2014年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯才先加在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯才先加在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯才先加在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯才先加减刑十一个月（刑期至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年十二月二日
书记员 李明邦
解婷婷
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保80号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：未振龙，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人未振龙的存款8000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周伊韬
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘彩云
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2035号
原告邓爱玉。
委托代理人郭智明、郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告林宝。
法定代理人林凤良（系被告林宝父亲）。
本院在审理原告邓爱玉与被告林宝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邓爱玉于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需收集新的证据为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓爱玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓爱玉负担。
代理审判员 赖成宗
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 詹雅文
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1762号
原告：孙广文，男，1953年8月21日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：陈建龙。
被告：贯福建。
被告：程长翠。
原告孙广文诉被告陈建龙、贯福建、程长翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告孙广文于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈建龙、贯福建、程长翠的起诉。
本院认为，原告孙广文自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙广文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙广文负担。
代理审判员 刘冠球
二〇一七年三月六日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第1715号
原告张某某，女。
委托代理人徐文赞，虞城县法律援助中心律师。
被告杨某某，男。
委托代理人杨花玲，系杨某某之姐。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2013年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、告知合议庭人员书。并依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及合议庭人员告知书，且于当日向原、被告送达了开庭传票。依法由本院审判员李军、代理审判员张传廷、人民陪审员刘钦领组成合议庭，于2014年2月25日在本院站集人民法庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人徐文赞和被告杨某某及其委托代理人杨花玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2010年12月7日登记结婚，婚后生育长女杨某。自结婚至今原告大部分时间居住在娘家，被告对原告母女不管不问，夫妻关系名存实亡。原告于2013年1月21日起诉与被告离婚，法院于2013年4月18日判决不准离婚后，原、被告又分居半年之久，原告再次诉至法院，要求与被告离婚。请求人民法院依法判决。
被告杨某某未提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称：被告同意离婚，但要求抚养长女杨某，抚养费自己承担，原告要求的嫁妆已被原告拉走，要求原告返还房款40000元。
原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3，杨某出生证明一份，证明婚生长女杨某于2011年11月2日出生；4、嫁妆清单一份，证明原告的个人财产；5、判决书一份，证明原告曾起诉与被告离婚；6、营廓镇张楼村委会证明一份，证明2012年元月份以来长女杨某一直跟随原告在原告娘家生活；7、证人证言两份，证明原告从孩子出生后一直在娘家生活。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院认为原告提供的证据形式合法、内容客观真实，可以作为本案有效证据使用。
依据上述有效证据、当事人的陈述及庭审时查明的情况，本院对本案事实确认如下：原、被告于2010年12月7日登记结婚，婚后感情一般，于2011年11月2日生育长女杨某。婚前原告收取被告房款30000元。后因家庭琐事，原、被告经常生气、吵架。原告曾于2013年1月21日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，原告再次诉至法院，要求与被告离婚。请求人民法院依法判决。
另查明：河南省2013年度农村居民人均纯收入为8475.34元。
本院认为：原告张某某于2013年1月21日曾起诉与被告离婚，法院于2013年4月18日判决不准离婚后，原、被告继续分居，至今已满两年，无和好的可能。原、被告夫妻感情确已破裂，原告坚决要求离婚，法院应予以支持。原、被告婚生长女杨某于2011年出生，现随原告生活，为了孩子的健康成长，以杨某随原告共同生活为宜。被告应支付子女抚养费31782.5元（8475.34元／年×25%×15年）。原告自愿放弃婚前个人财产系原告对自身权利的处分，本院依法予以支持。被告要求原告返还房款40000元，但没有提供证据予以证明，原告只认可30000元，本院对原告认可部分依法予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告杨某某离婚。婚生长女杨某由原告张某某抚养，被告杨某某于本判决生效后十日内支付子女抚养费31782.5元。
二、原告张某某于本判决生效后十日内返还被告杨某某房款30000元。
案件受理费300元，原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 徐 斌
人民陪审员 刘钦领
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘慧芝
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝刑初字第00362号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人陈XX，男，1977年12月26日出生，汉族，初中文化，无业。2013年7月7日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年8月7日被延安市宝塔区人民检察院批准逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以延市区检刑诉字（2013）第354号起诉书指控被告人陈XX犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：
2013年5月30日凌晨4时许，被告人陈XX在百米大道九朝国际酒店前台盗窃营业款13060元，赃款全部挥霍。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案件情况登记、报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、刑事案件现场指认笔录、案件照片、证明材料、户籍证明等证据证实，被告人陈XX的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人陈XX以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。庭审中被告人陈XX当庭予以认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年7月7日起至2014年5月6日止）。并处罚金3000元（罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 秦志鹏
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 杨 英
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝刑初字第00362号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人陈X，男，1977年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省西安市未央区，无业。2013年7月7日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年8月7日被延安市宝塔区人民检察院批准逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以延市区检刑诉字（2013）第354号起诉书指控被告人陈X犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉，被告人陈X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：
2013年5月30日凌晨4时许，被告人陈X在百米大道九朝国际酒店前台盗窃营业款13060元，赃款全部挥霍。
上述事实，被告人陈X在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案件情况登记、报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、刑事案件现场指认笔录、案件照片、证明材料、户籍证明等证据证实，被告人陈X的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人陈X以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。庭审中被告人陈X当庭予以认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈X犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年7月7日起至2014年5月6日止）。并处罚金3000元（罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 秦志鹏
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 杨 英
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）长非诉执字第25-1号
申请执行人某某局。
法定代表人李某某。
被执行人邹某某。
申请执行人某某局与被执行人邹某某行政处罚纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2009年2月24日作出的（2009）长行审字第2号行政裁定，裁定如下：申请执行人某某局作出的长国土资执罚字（2008）第88号行政处罚决定，准予执行。案件受理费50元，由被申请执行人负担。该裁定发生法律效力后，申请执行人某某局于2009年7月27日向本院申请执行，要求被执行人邹某某拆除非法建筑物，交纳罚款1440元，案件受理费50元。本院于2009年7月27日立案执行。立案后，经申请执行人某某局同意终结本次执行程序，现申请执行人撤销执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2009）长行审字第2号行政裁定终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王宝国
审 判 员 张丽艳
代理审判员 陈传江
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 冲
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1035号
申请执行人张天保，男，汉族，1950年4月6日出生，住。
被执行人张保军，男，汉族，1963年2月8日出生，住。
本院在执行张天保诉张保军追偿权纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00387号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李晶晶
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00294号
原告王淑芬，住正定县。
被告河北智科汽车零部件制造有限公司。住所地，邢台。
法定代表人孙红娟，经理。
被告孙永合，住邢台。
原告王淑芬与被告河北智科汽车零部件制造有限公司、孙永合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王淑芬到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日原告与被告河北智科汽车零部件制造有限公司签订借款协议，原告借给被告100000元，借款期限为6个月，约定到期后偿还102160元，该借款到期后至今被告不履行协议确定的义务，拒不偿还该项借款，严重违约，该项借款由被告河北智科汽车零部件制造有限公司出具收据，该款项汇入被告孙永合名下。请求判令二被告赔偿借款本金100000元及利息、违约金。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
2014年3月5日借款合同、还款承诺书、银行汇款凭条、收据。
二被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年3月5日原告与河北智科汽车零部件制造有限公司签订借款合同，该合同约定，乙方（原告）同意向甲方（被告河北智科汽车零部件制造有限公司）提供总额为100000元的借款，期限6个月，自2014年3月5日至2014年9月4日止；为了保障还款，甲方自愿以其名下所有资产和股东孙永合所有资产为乙方的借款做全程担保，保证范围：本金、利息及违约金；保证期间自款项实际到帐之日起至甲方还清所有款项之日止。合同签订之日起甲方如未按时还款，每逾期一日甲方应向乙方支付应还款额千分之三的违约。原告于2014年3月5日通过银行转入被告孙永合名下100000元，当日被告河北智科汽车零部件制造有限公司为原告出具收据。2014年12月1日被告为原告出具还款承诺书，承诺自2014年12月1日起每月25日偿还本金的8%—15%。后被告偿还了8000元本金，现尚欠本金92000元。
本院认为，被告河北智科汽车零部件制造有限公司借原告款100000元，有借款合同、收据、银行转帐凭条为证，本院予以认定。借款到期后，被告未能偿还，亦未按出具的承诺书履行还款义务，只偿还了原告8000元本金，现尚92000元，被告河北智科汽车零部件制造有限公司应予偿还。被告孙永合应按借款合同的规定承担连带保证责任。被告未能按期偿还，合同规定应支付日3‰的违约金，但该约定超出法律规定，应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算违约金。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北智科汽车零部件制造有限公司于本判决书生效后五日内偿还原告借款92000元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算自2014年9月5日至付清之日止）。
二、被告孙永合对上述款项承担连带责任。
本案案件受理费2300元，减半收取，由被告负担1150元；保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一五年六月二十九日
书记员 胡娅坤
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更520号
罪犯杜马中，男，1974年1月22日出生，汉族，甘肃省岷县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省岷县人民法院于2009年10月28日作出（2009）岷蒲刑初字第03号刑事判决，以被告人杜马中犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年6月以（2012）白中刑执字第695号刑事裁定书裁定减刑一年二个月;于2014年9月以（2014）白中刑执字第812号刑事裁定书裁定减刑一年二个月。甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯杜马中的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜马中减去有期徒刑一年二个月,剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年05月01日起至2020年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第223号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人齐某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月25日被衢州市公安局柯城分局取保候审。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）187号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，建议判处被告人齐某拘役或者管制，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员王奇超出庭支持公诉。被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：1、2014年8月7日凌晨4时许，被告人齐某骑电动自行车至衢州市柯城区新桥街15号“名人名家大酒店”，从酒店后门的员工通道进入餐厅，趁无人之际，从餐厅的海鲜池内窃得珍宝蟹一只，后逃离现场。
2、同月17日凌晨4时许，被告人齐某骑电动自行车至上述同一地点，采用同样的方式窃得鲈鱼、鲻鱼各一条，后逃离现场。
3、同月19日凌晨4时许，被告人齐某骑电动自行车至上述同一地点，采用同样的方式窃得珍宝蟹一只、鲈鱼、鲻鱼各一条，后逃离现场。
4、同月23日凌晨5时许，被告人齐某骑电动自行车至上述同一地点，采用同样的方式窃得黑鱼、鲻鱼各一条，后逃离现场。
5、同月24日凌晨3时许，被告人齐某骑电动自行车至上述同一地点，采用同样的方式窃得黑鱼、鲻鱼各一条，后逃离现场。
6、同月25日凌晨5时许，被告人齐某骑电动自行车至上述同一地点，采用同样的方式窃得中华鲟、鲻鱼各一条，后在逃离现场的过程中被酒店工作人员当场抓获。经鉴定，该中华鲟净重0.75千克，价值30元；该鲻鱼净重0.6千克，价值24元。
被告人齐某归案后已退赔“名人名家大酒店”财产损失2000元。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；证人徐某的证言；扣押决定书；扣押清单；扣押物品照片；发还清单；接受证据材料清单及收款收据；调取证据清单及名人名家盗窃案视频清单；辨认笔录及照片；衢州市价格认证中心衢市价鉴（2014）243号价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；抓获经过；收据；被告人齐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，被告人积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人齐某犯盗窃罪，判处管制六个月（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日），并处罚金2000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一五年四月一日
书记员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00132号
原告：李全军，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：李兴本，男，1943年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：董昌明，男，50岁左右，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区宋疃镇新园村。
原告李全军与被告董昌明不当得利纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李全军撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告李全军负担。
代理审判员 聂世臻
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初3138号
原告何某，男，1979年9月7日出生，汉族，住遂昌县。
被告陈某，女，1987年2月2日出生，汉族，住遂昌县。
原告何某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院在立案受理后，原告何某逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟芳筱
二〇一六年十月十八日
书记员 汤丽玲
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1123民初3138号原告何某，男，1979年9月7日出生，汉族，住遂昌县。被告陈某，女，1987年2月2日出生，汉族，住遂昌县。原告何某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院在立案受理后，原告何某逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  钟芳筱二〇一六年十月十八日书记员  汤丽玲
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4962号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司秣陵支行(组织机构代码57590834-3)，住所地在南京市江宁区秣陵街道正方路78号。
负责人王红卫，行长。
委托代理人曹军，江苏容川律师事务所律师。
被执行人南京弘盛木业有限公司（组织机构代码77703723-2），住所地在南京市江宁区秣陵街道苏源大道106号。
法定代表人王锦堂。
被执行人南京格林家居工程有限公司（组织机构代码70414697-2），住所地在南京市江宁区秣陵街道苏源大道106号。
法定代表人杨晓辉。
被执行人王锦堂，男，1985年1月3日生，汉族。
被执行人吴君，女，1982年2月26日生，汉族，居民。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司秣陵支行与南京弘盛木业有限公司、南京格林家居工程有限公司、王锦堂、吴君借款合同纠纷一案，本院作出(2015)江宁商初字第201号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被执行人南京弘盛木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司秣陵支行借款本金4999704.99元、逾期利息（以4999704.99元本金为基数，自2015年1月21日起按照年利率13.5%计算至实际给付之日止）、复利（以实际欠息为基数，自2015年2月21日起按照年利率13.5%计算至实际给付之日止）。二、被执行人南京格林家居工程有限公司、王锦堂、吴君对被执行人南京弘盛木业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案应收案件受理费46460万元，财产保全费5000元，公告费560元，合计52020元，由被执行人南京弘盛木业有限公司、南京格林家居工程有限公司、王锦堂、吴君承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理。
执行过程中，查明南京弘盛木业有限公司、南京格林家居工程有限公司已停业，未找到王锦堂、吴君下落，依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产，轮候查封被执行人吴君名下位于南京市华隆新寓一村房屋，该房屋有其有权人，且前面设有抵押权和查封，本院暂无处置权，查封吴君名下苏Ａ×××××号车一辆，查封南京格林家居名下苏Ａ×××××号一辆，上述车辆未实际控制，暂无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁商初字第201号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王 新
二〇一六年四月二十九日
见习书记员 王 超
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01261号
罪犯贾楠烨，女，1990年2月13日出生于河北省晋州市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2010年11月3日作出（2010）晋刑初字第101号刑事判决，以被告人贾楠烨犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月3日减去有期徒刑一年。执行机关河北省女子监狱于2014年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯贾楠烨在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯贾楠烨在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾楠烨减去有期徒刑四个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月11日起至2014年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年五月九日
书 记 员 孙世伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3723号
上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，该公司执行董事。
委托代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢明佳，女，1978年8月22日出生，汉族，天安保险股份有限公司辽宁省分公司会计，住址沈阳市大东区。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司（以下简称“世博公司”）因与被上诉人邢明佳商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第01633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，审判员韩彩霞、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邢明佳一审诉称：邢明佳、世博公司于2006年3月13日签订《商品房买卖合同》约定世博公司将位于大东区北海街4-6号2-7-1号房屋出售给邢明佳，房屋按套总价款225，382元，邢明佳按照约定向世博公司支付了购房款。按照合同约定，世博公司应在商品房交付使用90日内，为邢明佳办理权属登记，同时依据相关法律规定，邢明佳认为，邢明佳依约履行了付款义务，世博公司违约至今，邢明佳请求判令世博公司继续履行合同，请求人民法院依法裁判。诉讼请求：1、请求法院判令世博公司继续履行于2007年3月13日签订的关于大东区北海街4-6号2-7-1号房屋的《商品房买卖合同》，为邢明佳办理房屋权属证书；2、判令世博公司承担本案诉讼费用。
世博公司一审辩称：答辩人针对邢明佳的起诉状，依据事实和相关法律提出邢明佳适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是伪建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，邢明佳只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，邢明佳起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，邢明佳对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向邢明佳释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
原审法院经审理查明，邢明佳、世博公司于2007年3月13日签订商品房买卖合同一份，上述商品房买卖合同约定邢明佳向世博公司购买世博公司开发的位于沈阳市大东区北海街4-6号2-7-1号房屋，房屋建筑面积68.05平方米，房屋总价款为225，382元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。邢明佳、世博公司签订商品房买卖合同后，邢明佳向世博公司通过现金交纳购房全款，并居住入住涉案房屋至今。
原审法院另查明，邢明佳购买的商品房地处七楼（最高六层），而世博公司在开发建设规划时，最高层为六层，且未在市房产局登记登记备案。
原审法院认为，世博公司作为房地产开发企业将未办理规划审批，亦未在房产管理部门登记备案的商品房出售给邢明佳，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，由此引发纠纷应负全部责任。但邢明佳诉请办理房证的主张，因该房屋未经规划审批，不具备办证条件，而不能支持。故驳回邢明佳诉讼请求。
原审法院根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第七项之规定，判决：驳回原告邢明佳的诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
宣判后，上诉人世博公司不服，上诉至本院。上诉请求：撤销一审判决并依法改判；被上诉人承担本案诉讼费。上诉理由：2013年1月22日，因法院生效刑事判决的原因全部变成世博家园项目房产违建。刑事判决书中有世博家园项目仅办理了建设用地规划许可证，未申报其他手续的认定，沈阳市规划和国土资源局出具的从未给世博家园项目核发过建设工程规划许可证的证言。既然生效刑事判决已经认定整个世博家园均未办理规划审批手续，那么，世博家园房产是否合法出售不能以生效刑事判决之前有无在房产部门备案为条件。一审法院受理世博家园业主起诉200余件，应同案同判，否则显失公平。
被上诉人邢明佳辩称：我要求办房证。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
上述事实，有商品房买卖合同、收据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：邢明佳购买的房产未在世博公司原规划开发范围内，亦未在房产管理部门登记备案，其与世博公司就未取得规划审批的房产签订的商品房买卖合同违反相关法律规定，故一审法院驳回邢明佳要求世博公司协助办理房屋产权证的诉请并无不当。关于世博公司上诉提出生效刑事判决认定整个园区均未办理规划审批手续，应同案同判的问题。因本案所涉房产系超出原规划设计建设的房产，且在房产部门并无相关备案，不同于生效刑事判决认定证件违法的相关房产，故对世博公司的上诉主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年四月七日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第692号
罪犯周广全，现在山东省邹城监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一一年七月二十六日作出（2011）济刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人周广全犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；犯绑架罪，判处有期徒刑十五年；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年八月十七日作出（2011）鲁刑一终字第144号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯周广全在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯周广全的悔改表现，有罪犯周广全的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯周广全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据其改造表现、所犯罪行及原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯周广全无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2035年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2102号
原告朱惠良，男，汉族，住上海市崇明县。被告周维兰，女，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告朱惠良诉被告周维兰财产损害赔偿纠纷一案中，原告以已获得赔偿、原、被告间纠纷已了结为由，于2016年4月14日向本院提出撤诉申请�并表示对于诉讼费不再缴纳。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱惠良撤回起诉。
审判员 樊形锋
二〇一六年四月十四日
书记员 潘伟伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内�纳案件受理费。……
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初254号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人肖春明，男，1984年1月21日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省赣州市宁都县，家住江西省宁都县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月27日被宁都县公安局取保候审。现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2016﹞238号起诉书指控被告人肖春明犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。经审查，本院于2016年12月7日决定立案，并依法组成合议庭，于同年12月29日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人肖春明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日中午，被告人肖春明在宁都县赖村镇街上吃午饭，期间肖春明喝了酒。饭后，被告人肖春明驾驶赣Ｂ×××××号两轮摩托车（后载其妻子郭春华）从赖村街上驶往赖村镇新民村的家中。12时50许，行驶至宁都赖村镇街上（接口）处路段被执勤的交警当场查获。在民警用酒精测试仪对其检测时，被告人肖春明趁机逃跑，跑出几百米后被执勤交警抓获。经酒精检测仪对肖春明吹气检测，其酒精浓度为104mg/100ml，并抽取其血液。2016年4月22日江西神州司法鉴定中心鉴定：被告人肖春明血样中检出乙醇成分，其含量为110.91mg/100ml。
被告人肖春明到案后，如实供述了醉酒驾驶的事实。
上述事实，被告人肖春明在法庭中亦无异议，且有被告人肖春明的供述，证人肖某的证言，现场勘查笔录及现场照片，理化司法鉴定报告，酒精检测单，血液提取登记表，归案情况说明，驾驶员信息查询，被告人肖春明常住人口信息表、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖春明违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人肖春明有坦白情节，能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法对其从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人肖春明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高小明
审 判 员 李东生
代理审判员 曾 静
二〇一七年一月五日
书 记 员 张玲聪
附本案所适用的法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金
（一）追逐竞驾，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者客车运输，严重超过额定乘员载客的，或者严重超过规定时速行驶的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）高坪执字第76-1号
申请执行人何晓华，女。
被执行人伍敏，女。
本院依据已经发生法律效力的（2011）南中刑终字第140号刑事附带民事判决书，于2011年2月15日立案执行何晓华与伍敏故意伤害纠纷一案。因被执行人伍敏未主动履行生效法律文书确定的给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人伍敏名下所有的川RXX**号小型汽车一辆。
二、查封期限为两年，从本裁定送达之日起计算。
三、需要续行查封的，申请执行人何晓华应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人伍敏履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙小军
二〇一六年一月二十五日
书�员唐福阳
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初281号
原告：樊某，女，1984年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区丹阳。
委托代理人：业雄友，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
被告：丁某甲，男，1986年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区丹阳。
原告樊某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员王冬梅适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托代理人业雄友、被告丁某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
樊某诉称：原、被告于2007年10月经人介绍相识，2008年12月15日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名丁某乙。婚后，双方常因家庭琐事发生争执，被告甚至殴打原告，原告无奈只好外出打工。2014年11月，双方再次发生矛盾，原告负气回娘家居住至今。原告认为，原、被告共同生活期间争吵不断，夫妻感情确已破裂，现诉请法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子丁某乙由原告抚养。
丁某甲辩称：被答辩人诉称不属实，答辩人没有打过她，孩子尚小，答辩人想同被答辩人好好过日子，故不同意离婚。
经审理查明：樊某与丁某甲于2007年10月经人介绍相识，2008年12月15日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名丁某乙。现樊某认为夫妻感情破裂，具状本院诉请离婚。
上述事实，有樊某、丁某甲的当庭陈述，樊某递交的本人身份证、结婚登记审查处理表等证据材料在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：樊某与丁某甲系自主婚姻，婚后共同生活时间较长，并生育一子，夫妻感情基础良好。樊某主张夫妻感情已经破裂，但未能提供充分的证据加以证明，故本院对樊某的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告樊某与被告丁某甲离婚。
本案受理费100元（已减半收取），由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 袁 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第674号
罪犯许原辉，男，1990年9月24日出生，汉族，河南省安阳市滑县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2011年1月21日作出（2011）安刑一终字第100号刑事判决，认定被告人许原辉犯强奸罪，判处有期徒刑六年。2011年4月19日送河南省内黄监狱服刑。2013年1月14日经本院裁定减刑八个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执�科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯许原辉入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯许原辉于2009年伙同他人将被害人强奸，在共同犯罪中，系从犯。根据上述事实，河南省安阳市中级人民法院认定被告人许原辉犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
罪犯许原辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认�：罪犯许原辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许原辉减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年6月13日起至2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
代理审判员 李慧敏
人民陪审员 杜长江
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔江梅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初77号
原告宋某。
委托代理人康盼英，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告鲁某甲。
原告宋某诉被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人康盼英到庭参加诉讼，被告鲁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原、被告经人介绍相识后，举行结婚仪式。××××年××月××日，生育一子鲁某乙。2009年4月21日，双方补领结婚证。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告常因琐事乱发脾气。要求判令原、被告离婚，婚生子鲁某乙归原告抚养，被告支付抚养费，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年确立恋爱关系。××××年××月××日，生育一子鲁某乙。××××年××月××日，双方在濮阳市华龙区民政局登记结婚。现原告以双方夫妻感情破裂为由，要求离婚未果，形成纠纷。
本院认为，原、被告确立恋爱关系后自愿登记结婚，并共同生活多年，双方有一定的感情基础。原告诉至本院要求与被告离婚，未能提交双方夫妻感情破裂的相关证据，现无法认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告能珍惜多年的夫妻感情生活，生活中多沟通、多交流，以保持家庭关系之稳定，子女生活教育环境之良好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴翠娜