山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初1191号
原告：师琴娃，女，汉族，1964年7月24日出生。
委托诉讼代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。
被告：雷立峰，男，汉族，1978年7月28日出生。
委托诉讼代理人：卫海鹏，永济市法学会驻会理事。
被告：蒲城县恒搏花炮有限责任公司，地址：陕西省渭南市蒲城县兴镇兴北村。
法定代表人：王伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨剑，男，1991年10月30日出生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：马青，陕西辰玮律师事务所律师。
原告师琴娃与被告雷立峰产品责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。本案在审理过程中，根据被告雷立峰的申请依法追加蒲城县恒搏花炮有限责任公司（以下简称恒搏公司）作为本案的共同被告参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告雷立峰及其委托诉讼代理人、被告恒搏公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师琴娃向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等60454元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年10月24日中午，原告在本村参加冯春龙家孩子满月宴请时，主家燃放由被告所销售的蹲炮，该蹲炮突然从中间爆炸，致原告受伤。后原告被送往运城市红十字会医院救治，经诊断为：外伤性鼓膜穿孔、内耳迷路震荡，住院治疗10天。经鉴定原告所受损伤构成十级伤残。在此期间，被告仅支付了原告的医疗费，对原告的其他损失不予赔偿。原告认为被告销售的产品存在质量问题，在燃放过程中出现意外，致原告受伤，给原告身体上、精神上造成了痛苦，经济上造成了损失。故提起诉讼，望判如所请。
被告雷立峰辩称，原告受伤后雷立峰代表恒搏公司向原告支付了12000元。根据有关法律规定，原告的合理损失应由被告恒搏公司承担。故依法应驳回原告对雷立峰的诉讼请求。
被告恒搏公司辩称，雷立峰只是帮助恒搏公司销售花炮，此事与雷立峰无关。恒搏公司生产的炮是经过质检的合格产品，我们的炮出厂没有任何质量问题。
经审理查明，2017年10月24中午，原告在参加本村村民冯春龙家孩子满月宴请时，主家燃放的礼炮从中间炸裂，致原告受伤，炸裂的礼炮系从零售商即被告雷立峰处购买，由被告恒搏公司生产。被告恒搏公司提供陕西省烟花及民爆产品质量监督检验站2016年6月13日出具的检验报告，检验结论为恒搏公司2016年5月生产的笛音礼炮经抽样检查，综合判定该批产品合格。该检验报告的有效期至2017年11月12日。被告恒搏公司提供其销售的礼炮标示，标示上的警示语中载明“严禁在离产品小于30米的地点观看”，燃放说明载明“选择室外空旷，上空无障碍物，远离人群，离建筑物50米以上，且远离易燃易爆物和集中居住区域的场所燃放，燃放时请将烟花直立平放于坚实、平整地面，并注意按向上标志摆放，防止烟花因燃放产生震动而倾斜或倾倒。……人迅速离开至离产品30米以外的安全地带观看。”恒搏公司根据以上证据主张，其公司生产的礼炮没有质量问题，礼炮炸裂的原因很多，主要包括受潮、未能轻拿轻放、燃放地面不够平整等，本案中礼炮炸裂是因燃放者在燃放时未能对礼炮做好充分地保护，且原告未在安全距离以外观看也是原告受伤的原因。原告申请证人谢养生、谢林艳、张春英出庭作证，三人当天均参加了冯春龙的宴请，谢林艳、张春英称与原告同坐一桌，看到原告被炮炸伤，谢林艳称礼炮燃放的地点与她们吃饭的地点相隔三个宅基地宽度的距离，每个宅基地的宽度为12米；谢养生称其当天还负责给冯春龙家帮忙，并负责安排放炮，燃放地点距离吃饭地点相隔两、三个宅基，约30多米。原告还提供当天燃放礼炮人员录制的视频截图，该视频由燃放者发送给被告雷立峰，雷立峰截屏后发送给原告丈夫，欲证实礼炮燃放地点与参加宴请的人吃饭地点距离很远。被告恒搏公司以三个证人与原告系同村为由对其证言的真实性和证明目的均不认可；对微信截屏图以未说明合法来源及提供原件为由不予认可。
原告对于其受伤及损失情况提供以下证据：1、运城市红十字会医院住院病历一份，证实原告住院治疗10天，经诊断为，外伤性鼓膜穿孔（左）、内耳迷路震荡（左）；住院医疗费票据一份，金额为4014.76元。二被告对上述证据无异议。2、山西省永济司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定结论为师琴娃左耳听力障碍构成十级伤残。被告恒搏公司庭审中要求对师琴娃的伤残等级进行重新鉴定，本院经运城市中级人民法院委托山西省万荣司法鉴定中心进行了重新鉴定，鉴定结论仍为十级伤残，双方当事人对结论均无异议。原告与被告恒搏公司各支出鉴定费1500元。3、交通费票据2000元。原告据此主张其损失包括残疾赔偿金38424元、误工费12780元（142元/天×90天）、护理费1500元（100元/天×15天）、营养费750元（50元/天×15天）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、精神损害抚慰金4000元、交通费2000元。被告恒搏公司称原告主张的误工期过长，误工费标准过高；原告的伤情无需护理，不应计算护理费；营养费应按每天20元计算1-7天；住院伙食补助费应按每天30元计算；原告虽然构成伤残，但不影响今后的生活，故对精神抚慰金不认可；原告提供的交通费票据不能证明是其住院期间产生的，故对交通费不认可。另查明，原告受伤后被告雷立峰曾付给原告12000元，恒搏公司后向雷立峰支付了12000元。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，原告师琴娃在参加本村村民冯春龙宴请时被礼炮炸伤，依法应获得赔偿。至于赔偿的主体，因原告受伤系礼炮炸裂所致，该礼炮系存在缺陷的产品，由被告恒博公司生产，被告雷立峰销售，原告及被告恒博公司均不能提供证据证实被告雷立峰对产品的缺陷存在过错，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”，被告恒博公司应依法对原告承担赔偿责任，雷立峰对原告不承担赔偿责任。被告恒博公司虽提供了其产品的检验报告，但该检验报告系根据抽样检查得出的结论，并不能证实其所有产品均不存在缺陷；被告恒博公司并称原告没有在安全距离内观看礼炮燃放，但在场证人谢养生、谢林艳的证言均证实原告吃饭的地点距离礼炮燃放地点有30多米，在礼炮标示上的警示语及燃放说明标注的安全距离之外，故被告恒博公司根据以上理由不承担赔偿责任的辩称不能成立。
原告应获得赔偿的项目及金额为，医疗费，根据原告提供的医疗费票据为4014.76元；误工费，按每天125元计算70天，为8750元；护理费，按每天100元计算10天，为1000元；营养费，按每天30元计算10天，为300元；住院伙食补助费，按每天50元计算10天，为500元；残疾赔偿金，原告构成十级伤残，为19212元/年×20年×10%=38424元；精神损害抚慰金，本院酌定为3000元；交通费，原告虽提供了交通费票据，但明显超出实际需要，本院酌定为300元；鉴定费1500元。上述原告的损失共计57788.76元，扣除被告恒博公司通过雷立峰向原告支付的12000元，恒博公司还应向原告赔偿45788.76元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告蒲城县恒搏花炮有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计45788.46元。
二、驳回原告对被告雷立峰的诉讼请求。
如不能在判决指定期间内履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311.4元，鉴定费1500元，共计2811.4元，由原告承担375.4元，被告蒲城县恒搏花炮有限责任公司承担2436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李奎奎
人民陪审员 周三学
人民陪审员 张 敏
二〇一八年九月十二日
书 记 员 王 莉