wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第302号
原告：奉化市农村信用合作联社××田信用社，住所地
：奉化市××××号。
代表人：沈××。
委托代理人：丁×。
被告：奉化市××用品厂，住所地：奉化市××洪溪村
。
代表人：廖××。
被告：王甲。
被告：王乙。
原告奉化市农村信用合作联社××田信用社为与被告奉
化市××用品厂、王甲、王乙金融借款合同纠纷一案，于2009
年3月12日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭
，于2009年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人
丁×到庭参加诉讼，被告奉化市××用品厂、王甲、王乙经本
院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告奉化市农村信用合作联社××田信用社起诉称：200
7年10月22日，原、被告签订了一份最高额保证借款合同，合
同约定自2007年10月22日至2009年10月31日止，被告奉化市×
×用品厂可在150000元限额内向原告贷款，并由被告王甲、王乙作担保，负连带保证责任。2007年10月22日，原告按约向被
告富海日用品厂发放贷款150000元，约定借款月利率为10.326
‰，借款到期日为2008年10月20日。借款到期前，被告奉化市
××用品厂要求延期还款，2008年10月15日，原告与被告奉化
市××用品厂、王甲签订了展期还款协议，协议约定将还款期
限延期至2008年12月10日。根据最高额保证借款合同的约定，
被告王甲、王乙仍对被告奉化市××用品厂展期后的债务承担
连带保证责任。但展期后，被告奉化市××用品厂仍未按期还
款付息，被告王甲、王乙亦未承担担保责任。为此请求法院判
令被告化市富海日用品厂归还借款150000元及相应利息（截止
2009年2月26日应付利息11804.67元，至2009年2月27日以后按
照最高额保证借款合同约定月利率10.326‰及罚息计算至款清
日止），并由被告王甲、王乙负连带保证责任。为证明以上事
实，原告奉化市农村信用合作联社××田信用社向法庭提供的
证据材料有：1.最高额保证借款合同一份，拟证明自2007年10
月22日至2009年10月31日止，被告奉化市××用品厂可在1500
00元限额内向原告贷款，并由被告王甲、王乙作担保的事实；
2.借款借据一份，拟证明原告按约向被告奉化市××用品厂发
放贷款150000元，约定借款月利率为10.326‰，借款到期日为
2008年10月20日的事实；3.企业借款申请书一份，拟证明被告
奉化市××用品厂借款用途的事实；4.展期还款协议一份，拟
证明2008年10月15日，原告与被告奉化市××用品厂、王甲签
订了展期还款协议，协议约定将还款期限延期至2008年12月10
日的事实；5.原告的营业执照及被告奉化市××用品厂的营业执照、被告王甲、王乙的户籍证明各一份，拟证明原、被告主
体资格的事实。
被告奉化市××用品厂、王甲、王乙均未作答辩，也未
提供证据材料。
原告奉化市农村信用合作联社××田信用社提供的证据
材料，鉴于被告奉化市××用品厂、王甲、王乙未到庭参加诉
讼，视为其放弃到庭质证的权利，经本院审查，原告提供的上
述证据材料能真实、客观地反映本案的事实，本院予以确认并
采信。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，
本院认定本案事实与原告所诉称的相一致。
本院认为原告奉化市农村信用合作联社××田信用社与
被告奉化市××用品厂、王甲、王乙签订的最高额保证借款合
同、借款借据、展期还款协议，均系各方当事人真实意思表示
，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。原
告按约向被告奉化市××用品厂发放贷款后，被告奉化市××
用品厂理应按约还款付息。借款展期后，被告奉化市××用品
厂仍未按期还款付息，被告王甲、王乙也未履行担保还款义务
，其行为已构成违约。原告奉化市农村信用合作联社××田信
用社要求被告奉化市××用品厂归还借款150000元及相应利息
（截止2009年2月26日应付利息11804.67元，至2009年2月27日
以后按照最高额保证借款合同约定月利率10.326‰及罚息计算
至款清日止），并由被告王甲、王乙负连带保证责任的诉讼请
求，有相应的证据佐证，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告奉化市××用品厂应于本判决生效后十日内返
还原告原告奉化市农村信用合作联社××田信用社借款本金15
0000元以及相应利息（截止2009年2月26日应付利息11804.67
元，至2009年2月27日以后按照最高额保证借款合同约定月利
率10.326‰及罚息计算至款清日止）；
二、被告王甲、王乙对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3536元，由被告奉化市××用品厂、王甲、
王乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江佩阳
审 判 员 戴亚忠
审 判 员 林文姬
二〇〇九年七月二日
代书记员 王超文
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第519-520号
申请执行人金日俊，男，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市公园街园。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告金日俊依据本院已经发生法律效力的（2009）延民初字第4346号民事调解书和（2009）延民初字第4347号民事调解书向本院申请执行。
本院本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（4346号民事调解书和4347号调解书确认，偿还申请执行人金日俊委托经营金11000元，办理房屋所有权证所需费用10500元，案件受理费68.50元；执行费123.53元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人金日俊的总金额为2.1569万元（10500元＋11000元＋68.5元）。根据执行分配方案，申请人金日俊应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积的1.46㎡（2.6422×90%÷1.3276）房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、96条和108条第一项的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积1.46㎡的房屋抵债归申请人金日俊所有；
二、本院（2009）延民初字第4346号民事调解书和（2009）延民初字第4347号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘帅
二〇一四年三月十七日
书记员 魏丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第519-520号
申请执行人金日俊，男，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市公园街园。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告金日俊依据本院已经发生法律效力的（2009）延民初字第4346号民事调解书和（2009）延民初字第4347号民事调解书向本院申请执行。
本院本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（4346号民事调解书和4347号调解书确认，偿还申请执行人金日俊委托经营金11000元，办理房屋所有权证所需费用10500元，案件受理费68.50元；执行费123.53元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人金日俊的总金额为2.1569万元（10500元＋11000元＋68.5元）。根据执行分配方案，申请人金日俊应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积的1.46㎡（2.642290%÷1.3276）房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、96条和108条第一项的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积1.46㎡的房屋抵债归申请人金日俊所有；
二、本院（2009）延民初字第4346号民事调解书和（2009）延民初字第4347号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘帅
二〇一四年三月十七日
书记员 魏丽
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民一初字第149—3号
原告：邹汉林，男，1972年5月9日出生，汉族，住栖霞市。
被告：姜亚光，男，住山东省莱州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱州市支公司，地址山东省烟台市莱州沙河镇103号。
法定代表人：徐连斌，该公司经理。
被告：姜衍斌，男，39岁，住山东省泰安市岱岳区。
被告：青岛裕辉物流有限公司，地址青岛市城阳区荣亭路67号物流交易中心。
法定代表人：王学菊，该公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司，地址即墨市振兴街17号。
法定代表人：孙兴春。
本院在审理原告邹汉林与被告姜亚光、中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司、姜衍斌、青岛裕辉物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹汉林撤回起诉。
案件受理费61.25元减半收取，由原告负担。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 刘世贤
人民陪审员 李殿芝
二〇一八年九月二十日
书 记 员 刘 莉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初5525号
原告：商现方，男，1976年9月7日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：梁文斌，山东滕达律师事务所律师。
被告：李振，男，1985年10月14日出生，汉族，住滕州市。
被告：张玲，女，1983年4月9日出生，汉族，住滕州市。
被告：李刚，男，1978年6月24日出生，汉族，住滕州市。
原告商现方与被告李振、张玲、李刚追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商现方委托诉讼代理人梁文斌到庭参加诉讼，被告张玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加送，被告李振、李刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商现方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李振和张玲偿还为其垫付的银行贷款95105.22元，被告李刚在其担保的份额内承担47552.61元，三被告支付原告年息6%（从2017年8月3日起至履行完毕之日）资金占用的利息；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告李振在山东滕州农村商业银行东郭支行借款90000元，于2016年11月15日到期，担保人为原告和被告李刚，当时被告张玲与被告李振系夫妻关系。因被告李振未按期偿还该笔借款，山东滕州农村商业银行东郭支行于2017年3月30日从原告账户扣收李振借款本金21791.17元，原告于2017年8月3日替被告李振偿还山东滕州农村商业银行东郭支行剩余借款本金63208.63元及利息10105.22元。原告向三被告主张权利时，三被告拒绝给付，故依法起诉。
被告李振、张玲、李刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：
2015年11月18日，被告李振与滕州农商银行东郭支行签订了（滕州农商银行东郭支行）个借字（2015）年第11026-1号《个人借款合同》，约定：被告李振向滕州农商银行东郭支行借款9万元整；借款种类为个人生产经营贷款；借款用途为借新还旧；借款期限为2015年11月18日至2016年11月15日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮125%；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款担保合同另行签订，担保合同编号为（东郭）保字（2015）11026-2；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告和被告李刚、张玲与滕州农商银行东郭支行签订了（滕州农商银行东郭支行）保字（2015）年第11026-2号《保证合同》，约定：为确保李振与债权人签订的滕州农商银行东郭支行个借字（2015）年第11026-1号《个人借款合同》切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为个人生产经营贷款，本金数额为11万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告商现方、被告李刚、张玲分别在保证人处签字捺印，并备注自愿担保借新还旧，但未约定责任比例。
2017年8月16日，滕州农商银行东郭支行出具的证明记载，被告李振于2015年11月18日在滕州农商银行东郭支行借款90000.00元，2016年11月15日到期。因李振逾期未履行偿还义务，滕州农商银行东郭支行先后于2017年3月30日和2017年8月3日从商现方账户扣收李振借款本金85000元、利息10105.22元，合计95105.22元。
2018年1月25日，滕州市民政局出具的婚姻登记证明记载，被告李振和被告张玲于2007年10月19日在滕州市民政局登记结婚，于2015年12月1日在滕州市民政局登记离婚。
本院认为，被告李振与滕州农商银行东郭支行签订的《个人借款合同》，以及原告和被告李刚、张玲与滕州农商银行东郭支行签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行义务。滕州农商银行东郭支行依约履行了交付借款义务，被告李振却未按约定偿还借款本息，其行为属违约，应当承担违约责任。原告和被告李刚、张玲作为保证人，应按照约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。现原告商现方按照《保证合同》的约定承担了保证责任，履行了被告李振的还款付息义务，但被告李振未予偿还原告商现方的代偿款，且给原告商现方造成了一定的经济损失，故原告商现方要求被告李振偿还为其垫付的银行贷款本息95105.22元，并支付利息（以95105.22元为基数，按照年利率6%计算，从2017年8月3日起至履行完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款，“连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担”的规定，被告李刚、张玲与原告商现方作为连带共同保证人，对于原告商现方已承担的保证责任，向债务人李振追偿不能获偿的部分，因保证人之间没有约定，应当由原告商现方与被告李刚、张玲平均分担。原告主张该借款发生在被告李振和张玲婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，但该借款系被告李振以个人名义申请取得，被告张玲仅在《保证合同》保证人处签字捺印，原告亦未提供证据证明该借款用于被告李振和张玲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而发生，故对原告该项主张不予支持。综上所述，原告部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李振于本判决生效后十日内偿还原告商现方为其垫付的银行贷款本息95105.22元，并支付利息（以95105.22元为基数，按照年利率6%计算，从2017年8月3日起至履行完毕之日止）；
二、上述债务被告李振不能偿还的部分，由被告李刚、张玲各承担三分之一的连带清偿责任；
三、驳回原告商现方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 闫德龙
审 判 员 李付伟
人民陪审员 张 魁
二〇一八年四月三日
书 记 员 张海杰
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2286号
申请人：王磊，女，1976年4月22日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：吕成泉，男，1976年8月4日出生，现住淄博市周村区。
被申请人：宋晓玲，女，1972年5月12日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理申请人王磊与被申请人吕成泉、宋晓玲民间借�纠纷一案中，申请人于2018年9月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吕成泉、宋晓玲价值100000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险单作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕成泉、宋晓玲在各银行账户内存款100000.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定�之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年九月六日
书记员 王 潇
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初2688号
原告：张青梅，女，生于1967年4月25日，汉族，住河南省镇平县。
被告：李仁山，男，生于1950年8月4日，汉族，住河南省镇平县。
原告张青梅与被告李仁山健康权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告张青梅于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张青梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张青梅负担。
审判员 唐书振
二〇一八年八月十六日
书记员 王 健
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初1769号
原告:吉茉莉，女，汉族，1976年2月25日出生，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：杨红梅，河南天保律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：马海红，女，汉族，1977年3月12日出生，住三门峡市湖滨区。
被告：高小强，男，汉族，1975年2月18日出生，住三门峡市湖滨区。系马海红丈夫。
原告吉茉莉诉被告马海红、高小强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉茉莉及委托诉讼代理人杨红梅，被告马海红到庭参加了诉讼，被告高小强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告偿还原告借款9万元；2、支付该款利息（从2016年10月17日按月利率2分至付清之日止）。事实及理由为：被告因在大中海二楼做服装生意，2014年4月29日从原告处借款10万元，原告通过银行支付了被告4.4万，当天给被告5.6万元，后被告偿还1万元。2016年10月17日，被告给原告书写9万元借条1份。现起诉要求被告偿还借款。
被告马海红辩称：本金剩余8.7万元未还，双方未约定利息。
被告高小强未予答辩。
经审理查明：2014年4月29日，马海红向吉茉莉借款10万元，之后偿还1万元。2016年10月17日，马海红针对上述债权债务关系向吉茉莉从新出具借条1份，载明：“今借吉茉莉9万元。”2018年初，马海红偿还3000元，剩余款项未偿还，2018年2月28日，吉茉莉诉至本院。
上述事实由吉茉莉提交的借条、转款凭证及双方当事人庭审陈述证明。
本院认为：原告吉茉莉起诉被告马海红偿还款项，被告马海红认可，双方债权债务关系明确，故被告马海红应当承担还款责任。双方未约定利息，但原告吉茉莉可主张逾期利息，因未提交其向被告马海红主张偿还款项的日期，本院按照其起诉之日次日起（即自2018年3月1日）计算，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。原告吉茉莉主张被告高小强偿还上述款项，但未能证明该笔款项用于家庭共同生活，故其主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告马海红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吉茉莉借款本金8.7万元及利息（自2018年3月1日起，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告吉茉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告马海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 孙卫卫
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨佳明
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第1184号
原告黄子龙，男，汉族，1969年12月29日出生，户籍地址广东省紫金县。
被告朱洪超，男，汉族，1985年8月4日出生，户籍地址安徽省阜南县。
上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，在2014年4月1日，被告盗用了原告女儿的qq账户和原告在网上聊天，说原告的女儿需要参加培训课程，希望原告把培训费用汇到老师即被告的账户上。原告当时在罗湖区××路建设银行汇给被告账户5000元。当天原告的女儿下课回来上网时发现了被告诈骗原告的事情并告知原告，原告及时报警。原告现请求：法院判决被告返还原告5000元。
在本案审理中，经本院查明，事发后，原告及时报警，公安机关予以立案并将涉案的被告账户冻结。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释【1998】7号）第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。根据原告的陈述，本案涉嫌经济犯罪，依法应当由公安机关进行刑事侦查。本案不属人民法院民事诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释【1998】7号）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄子龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高熙
二〇一四年四月十七日
书记员 谢微
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初6000号
原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
主要负责人：常云安，总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，山东天俊律师事务所实习律师。
被告：唐庆军，男，1968年1月5日出生，汉族，住济南市。
原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告唐庆军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 李 钧
二〇一八年八月三日
书记员 刘劭瑾
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初3097号
原告：武兆英，女，1939年6月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：颜路，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告：陈炳业，男，1996年10月6日出生，汉族，住宁阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司,住址：泰安市迎暄大街1号。
负责人：张振，总经理。
委托诉讼代理人：秦宏，公司法务人员。
本院在审理原、被告机动车交通事故纠纷一案中，因被告保险公司对原告的伤情申请重新鉴定，故中止审理此案。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王艳芹
二〇一八年九月十二日
书记员 马 玲
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初14052号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。
法定代表人：李国定。
委托诉讼代理人：曾德泽，广东诚公律师事务所律师。
被告：安徽华谊国际旅行社有限公司，住所地安徽合肥市长江中路426号金川大厦508室，统一社会信用代码×××156。
法定代表人：杨上风。
本院在审理上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告于2018年7月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审判员 苏 轶
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴安安
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初8873号
原告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司。
法定代表人：王凯。
委托诉讼代理人：龚小平。
被告：吴国恺。
原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司诉被告吴国恺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，依法适用简易程序进行审理。
原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 钱静
二〇一八年八月二十七日
书记员 陆影
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初3588号
原告：泰安市泰山可利尔物业服务有限公司，住所地泰安市东岳大街261号。
法定代表人：王锡兴，董事长。
委托诉讼代理人：尚伟，男，1990年11月4日出生，汉族，系该公司职工。
被告：张成栋，男，1985年1月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司（以下简称可利尔公司）与被告张成栋物业服务合同�纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚伟到庭参加诉讼，被告张成栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判令被告给付所欠物业管理服务费6022.3元及违约金1806.7元，费用共计：7829元。事实和理由：2012年11月18日，原告与被告签订了物业服务协议，协议约定由原告向被告位于泰山新兴园8号楼1单元102房产提供物业服务。但被告自2014年11月28日起，未按协议缴纳物业服务管理费，原告多次催促被告缴纳物业服务管理费，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所诉。
被告张成栋未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月28日，原告可利尔公司作为甲方，被告张成栋作�乙方，签订《物业服务协议》。协议约定原告提供的物业服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆的行驶与停放管理；6、公共秩序维护和日常公共安全防范；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、公共秩序维护和日常安全防范不包括人身安全和财产安全保管责任。物业费用由业户按其拥有的物业建筑面积缴纳：住宅物业费1.4－1.5元每月每平方米（6层及以下1.4元每月每平方米，7层及以上1.5元每月每平方米），地下固定停车位使用管理费40元每月每个；乙方应自觉履行交费义务，在每年11月28日前缴纳下一年度的物业服务费及其它相关费用，如未按时足额交纳物业服务费及其它相关费用，物业服务中心有权打电话或采用其它催缴方式或到业户家中收取物业费及其它相关费用，甚至公示物业欠费信息，且乙方需按所欠金额每日5%的标准向甲方支付滞纳金，业主出租物业时仍要履行缴费义务。涉案协议签订后，原告依约向被告提供物业服务，被告自2014年11月28日起欠缴物业服务费，至2018年12月31日下欠物业管理服务费6022.3元未交。以上事实由《物业服务协议》、欠费明细及原告陈述等证据在案证实。
本院认为，原告与被告签订《物业服务协议》，被告下欠物业管理服务费6022.3元，证据确实充分，本院予以认可。原、被告签订《物业服务协议》，系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按约履行，被告作为物业服务协议的当事人，应当按照协议约定，按期足额交纳物业管理服务费，故原告要求被告交纳物业管理费6022.3元，于法有据，本院予以支持。被告不及时支付物业服务费，属违约行为，理应承担违约损失，原告要求按照协议约定从逾期之日起按每日5%的标准收取滞纳金，本院认为原告主张的违约金数额过分高于被告给其造成的损失，依法应参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍确定违约金的数额，并自2018年7月13日（起诉之日）起开始计算。被告未到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张成栋自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市泰山可利尔物业服务有限�司物业服务费6022.3元及违约金（以6022.3元为基数，自2018年7月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗振昌
二〇—八年八月二十一日
书记员 耿 颖
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初3588号原告：泰安市泰山可利尔物业服务有限公司，住所地泰安市东岳大街261号。法定代表人：王锡兴，董事长。委托诉讼代理人：尚伟，男，1990年11月4日出生，汉族，系该公司职工。被告：张成栋，男，1985年1月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司（以下简称可利尔公司）与被告张成栋物业服务合同�纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚伟到庭参加诉讼，被告张成栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告给付所欠物业管理服务费6022.3元及违约金1806.7元，费用共计：7829元。事实和理由：2012年11月18日，原告与被告签订了物业服务协议，协议约定由原告向被告位于泰山新兴园8号楼1单元102房产提供物业服务。但被告自2014年11月28日起，未按协议缴纳物业服务管理费，原告多次催促被告缴纳物业服务管理费，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所诉。被告张成栋未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月28日，原告可利尔公司作为甲方，被告张成栋作�乙方，签订《物业服务协议》。协议约定原告提供的物业服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆的行驶与停放管理；6、公共秩序维护和日常公共安全防范；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、公共秩序维护和日常安全防范不包括人身安全和财产安全保管责任。物业费用由业户按其拥有的物业建筑面积缴纳：住宅物业费1.4－1.5元每月每平方米（6层及以下1.4元每月每平方米，7层及以上1.5元每月每平方米），地下固定停车位使用管理费40元每月每个；乙方应自觉履行交费义务，在每年11月28日前缴纳下一年度的物业服务费及其它相关费用，如未按时足额交纳物业服务费及其它相关费用，物业服务中心有权打电话或采用其它催缴方式或到业户家中收取物业费及其它相关费用，甚至公示物业欠费信息，且乙方需按所欠金额每日5%的标准向甲方支付滞纳金，业主出租物业时仍要履行缴费义务。涉案协议签订后，原告依约向被告提供物业服务，被告自2014年11月28日起欠缴物业服务费，至2018年12月31日下欠物业管理服务费6022.3元未交。以上事实由《物业服务协议》、欠费明细及原告陈述等证据在案证实。本院认为，原告与被告签订《物业服务协议》，被告下欠物业管理服务费6022.3元，证据确实充分，本院予以认可。原、被告签订《物业服务协议》，系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按约履行，被告作为物业服务协议的当事人，应当按照协议约定，按期足额交纳物业管理服务费，故原告要求被告交纳物业管理费6022.3元，于法有据，本院予以支持。被告不及时支付物业服务费，属违约行为，理应承担违约损失，原告要求按照协议约定从逾期之日起按每日5%的标准收取滞纳金，本院认为原告主张的违约金数额过分高于被告给其造成的损失，依法应参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍确定违约金的数额，并自2018年7月13日（起诉之日）起开始计算。被告未到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张成栋自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市泰山可利尔物业服务有限�司物业服务费6022.3元及违约金（以6022.3元为基数，自2018年7月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；二、驳回原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宗振昌二〇—八年八月二十一日书记员  耿 颖
山东�诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2638号
原告：王宪桌，男，1964年2月29日生，汉族，住诸城市。
被告：王宪文，男，1964年4月1日生，汉族，住诸城市。
原告王宪桌与被告王宪文排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宪桌、被告王宪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宪桌向本院提出诉讼请求：1.判令被告将堆放在原告东北场地的木头移走；2.赔付由于对小麦造成的经济损失2000元;3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月20日，原告发现在其位于诸城市××镇××村北东北场的小麦地里被人卸了一堆木头，报警后经民警调查，是被告王宪文所为，为维护原告合法权益，特诉至法院。
王宪文辩称，原告所诉与事实不符，土地本来就是被告的，堆放木头属实。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系XX村村民。2018年春节前，因被告将一些木头堆放在本案原、被告争议的0.15亩土地上，形成纠纷，2018年2月20日，原告的妻子报警，诸城市公安局XX派出所出警后进行了调查，对纠纷当事人及相关村民进行了询问并制作询问笔录。
1999年6月15日，原XX村委会分别与原、被告签订《土地承包合同》，约定将0.3亩的“场”发包给原告、将0.19亩的“场”发包给被告。合同中均未记载“场”的四至情况。2014年8月30日，诸城市人民政府为原告办理《土地承包经营权证》，记载原告承包地名为“东北场”的土地0.3亩，四至为：东至王宪堂、西至集体地、南至路、北至路，承包期限自1999年5月21日至2029年5月21日。同年，诸城市人民政府为被告办理《土地承包经营权证》，未记载被告承包“场”地。庭审中，被告称堆放木头的0.15亩“场”本来就是被告的，被告的父亲王术林有0.3亩“场”，王术林去世后，被告与被告的哥哥王宪德各分得0.15亩“场”，被告分得的0.15亩“场”就是本案争议的土地。因在耕种时被告的前妻与王宪德的妻子经常发生纠纷，故口头约定将该0.15亩“场”交原告耕种，不收取费用，需要耕种时再要回来，结果后来办证时就登记在原告的证上了。被告针对其主张提交了其父亲王术林第一轮土地承包时的《土地承包使用证》加以证明。
2018年3月4日，XX社区居民委员会为原告出具证明一份，内容为：“XX村1999年土地延包，在村东北角割场，王宪桌割场0.15亩，南北14米，宽7.15米，兑换王宪果场，南北16米，宽9.6米，计0.23亩，两块共计0.38亩，西至王宪德，东至宋德仁，南至王全宝，北至路”，证明中有宋世明（XX社区书记）、王庆堂（XX社区居委会委员、XXX经济联合社负责人）、王润令（XX社区党委委员、XX村原会计）、宋崇彩（XX社区居委会下设委员会成员、原XX村干部）的签字。本院依职权对争议的“场”地进行了勘验和调查。经�验，争议土地位于XX经济联合社东北场，亩数为0.15亩，东临王宪果、西临王宪德、南临王全宝、北临路，由被告在其上堆放有大小不一的树段、树枝等障碍物。在调查时，王庆堂、王润令、宋崇彩均称，1991年时在村东北场分“场”，根据该村分“场”地册的记载，原告在村东北场处分得两块0.15亩的“场”，在1999年签订《土地承包合同》时合在一起写了0.3亩，2014年办理《土地承包经营权证》时续签了1999年的合同，故仍写了0.3亩“场”，2014年《土地承包经营权证》中记载的东北场四至实际是原告另一块0.15亩“场”的四至，非本案中争议的土地；1991年在村东北场分“场”时被告未分得“场”，被告1999年《土地承包合同》中的0.19亩“场”是从其“舍林地”承包地中分割出来的，已经由其自由流转，故2014年的《土地承包经营权证》中未记载被告有“场”。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。原告1999年的《土地承包合同》、2014年的《土地承包经营权证》与社区出具的证明以及本院对诸城市相州镇沙河套村相关负责人进行的调查之间相互关联，可以证明原告王宪桌自1999年土地延包时承包了原沙河套村东北场处的两块0.15亩“场”，承包期限为1999年5月21日至2029年5月21日止，其中一块为本案中堆放有障碍物的0.15亩“场”，另一块0.15亩“场”用于兑换了王宪果0.23亩“场”并与本案争议土地合并成一块0.38亩“场”的事实，本院予以确认。被告辩称堆放障碍物的0.15亩“场”系从其父亲处分得，本院对被告的抗辩主张不予采信，理由如下：1.被告提交的其父亲王术林第一轮土地承包时的《土地承包使用证》已经失去法律效力，且《土地承包使用证》中未记载0.3亩“场”的四至，不能证明该“场”与本案争议的土地之间存在关联性；2.被告1999年的《土地承包合同》、2014年的《土地承包经营权证》中均未记载有本案争议的0.15亩土地；3.被告1999年《土地承包合同》中记载的0.19亩“场”，被告称系从其“舍林地”中分割出来的，与本院调查时沙河套经济联合社负责人、原村干部的陈述一致，可以证明该0.19亩“场”非本案争议的土地。
根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利”之规定，被告在原告承包的土地中堆放树段、树枝等障碍物的行为妨碍了原告土地承包经营权的行使，故对原告要求被告将堆放在原告东北场地中障碍物移走的诉讼请求本院予以支持。原告另要求被告赔偿损失，但对其损失未提交证据证明，且经本院释明亦不申请司法鉴定，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百�十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王宪文自行清除堆放在原告王宪桌东北场土地中的树段、树枝等障碍物，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王宪桌的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王宪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨奎友
二〇一八年七月二十四日
书记员 丁 峰
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初16921号
原告：陈海平，男，汉族，1986年8月2日出生，身份证住址：海口市秀英区.
被告：深圳市罗湖区好食餐厅，住所地：深圳市罗湖区东门街道解放路北侧方海商苑206A、206B和207A，统一社会信用代码：92440300MA5DKPSY53。
个体工商户经营者：刘坤。
原告陈海平与被告深圳�罗湖区好食餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈海平到庭参加了诉讼。被告本院公告传唤，期满未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：事实和理由：1.被告支付给原告货款23557元；2.被告支付给原告逾期欠款利息；3.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年10月1日起，原告每日按原告下的订单配送食材，双方约定每月15日前支付货款至2017年5月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款53557元（其中2017年4月38751元，2017年5月14806元），被告法人刘坤及股东张靖伟签字确认，后经多次追讨，被告又先后支付两笔货款30000元，被告尚欠原告23557元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、配送明细，证明所配送产品、名称、数量、金额，被告签字确认。2、银行交易流水，证明双方的合作关系及货款往来。3、微信聊天截图，证明被告的转账及欠款的确认。
被告未举证、质证。
经审理查明：自2016年10月1日起，原告每日按被告下的订单配送食材。
2017年6月，经双方结算，被告尚欠原告货款53557元（其中2017年4月38751元，2017年5月14806元）。刘坤、张靖伟在对账单上签字确认。
2017年6月期间，被告方的张靖伟通过微信先后向原告支付两笔货款共计30000元，并确认被告尚欠原告货款23557元。
另查，原告提交了原告妻子唐丽美2016年12月至2017年6月期间的中国银行交易流水，2017年1-4月份期间，张靖伟、刘坤每月向唐丽美的账户转入5万元左右的款项。原告主张该款是张靖伟、刘坤代被告深圳市罗湖区好食餐厅向其支付配送食材的货款，张靖伟、刘坤共同经营好食餐厅。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告诉称被告拖欠货款，提交了被告方张靖伟、刘坤签字确认的对账单，银行交易记录，本院认定原告与被告之间存在食材买卖合同关系，被告尚欠原告货款人民币23557元。被告未能按期支付货款，构成违约，依法应当承担货款本息的清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市罗湖区好食�厅应在本判决生效后十日内偿还原告陈海平货款人民币23557元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年6月1日起计算至还清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币388元，公告费550元，由被告深圳市罗湖区好食餐厅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 彭弘卫
人民陪审员 谢伟波
人民陪审员 朱金妹
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘莉莎
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7046号
原告：赵慕平，男，1989年3月24日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，住济南市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：张勇，总经理。
委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。
被告：隋华东，男，1980年10月25日出生，汉族，住烟台市。
原告赵慕平与被告浙江淘宝网络有限公司、隋华东买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告赵慕平于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵慕平在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵慕平撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告赵慕平负担。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一八年七月十日
代理书记员 潘建永
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第224号
原告邱仁发，男。
被告吴小勇，男。
本院在审理原告邱仁发与被告吴小勇健康权纠纷一案中，原告邱仁发于2015年4月21以本案违反一事不再理原则为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱仁发以本案违反一事不再理原则为由由向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱仁发撤回起诉。
案件受理费69元（已减半收取），由原告邱仁发负担。
审 判 长 吴秀兰
人民陪审员 黄振球
人民陪审员 段明亮
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 白芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1222刑初56号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人刘俊杰，男，1972年4月14日出生，住河南省三门峡市湖滨区。1997年2月因犯盗窃罪被三门峡市中级人民法院判处有期徒刑2年，缓刑2年；1999年2月因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元；2006年5月因犯盗窃罪被义马市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，2013年1月15日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪于2015年11月23日被陕县公安局刑事拘留，于2015年12月25日被陕县公安局执行逮捕。现羁押于陕县看守所。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人刘俊杰犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。陕县人民检察院指派检察员谢晖出庭支持公诉，被告人刘俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日凌晨0时许，被告人刘俊杰伙同马某某（已死亡）等四人驾驶车牌号为豫MM81**绿色皮卡车，从三门峡市湖滨区窜至陕县西张村镇后关村附近，在村口北高某甲、高某乙种植的油葵地里，盗砍高某甲2.9亩油葵，盗砍高某乙1.5亩油葵，在实施盗窃过程中，被村民王某某发现，因刘俊杰等人数较多，王某某未能阻止，刘俊杰等人驾车逃离现场。经价格评估：被盗的油葵价值为6600元。
案发后，被告人刘俊杰亲属已赔偿被害人全部经济损失并取得了被害人的谅解。
本院另查明，2015年11月23日，被告人刘俊杰主动到陕县公安局投案自首，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：被告人刘俊杰身份证明、前科证明、刑事判决书复印件、释放证明、报案材料、归案经过、领条、谅解书等；2.证人证言：证人王某某、于某某的证言；3.被害人陈述：被害人高某甲、高某乙的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人刘俊杰的供述与辩解；5.鉴定意见：价格评估意见书；6.勘验、检查等笔录：盗窃现场勘查记录；7.视听资料、电子数据：视频监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊杰以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在案发后能主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人家属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人刘俊杰在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年5月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 水振中
人民陪审员 赵青博
人民陪审员 阴建国
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 薛宜静
附：涉及本案法律条文
1、《刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
5、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、《刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初1067号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人周冠锐，男，1991年6月9日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，住普宁市。因本案于2017年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2017〕941号起诉书指控被告人周冠锐犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人周冠锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2017年4月28日10时许，被告人周冠锐携带螺丝刀至普宁市XX，采用接驳电源线的手段，盗走被害人严某1辆紫色三凌牌电动车（价值人民币2350元）。
二、2017年7月27日12时许，被告人周冠锐携带螺丝刀至普宁市XX，采用接驳电源线的手段，盗走被害人陈某1辆黑色绿优牌电动车（价值人民币2200元）。
三、2017年7月31日13时许，被告人周冠锐携带螺丝刀至普宁市XX，采用接驳电源线的手段，盗走被害人王某1辆黑色韩艺牌大公主电动车（价值人民币2100元）。
四、2017年7月31日13时许，被告人周冠锐携带螺丝刀至普宁市XX，采用接驳电源线的手段，盗走被害人黄某1辆黑色轻骑牌电动车（价值人民币2250元）。
五、2017年9月13日14时许，被告人周冠锐携带螺丝刀至普宁市XX，在盗窃被害人魏某1辆枣红色小刀牌电动车（价值人民币2300元）时，被群众发现并抓获归案。
上述事实，被告人周冠锐在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、作案工具和赃物的相片，现场监控视频截图，提取笔录和扣押、发还物品清单，价格认定结论书，被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周冠锐以非法占有为目的，多次窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控周冠锐所犯罪名成立。鉴于周冠锐能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对周冠锐判处有期徒刑一年至二年，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周冠锐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2019年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈叶枫
二〇一七年十二月七日
书记员 陈梓钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第304号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行，住宁阳县欣街路228号。
代表人徐文强。
委托代理人张利均。
被告王某某，农民。
被告宫某某，农民。系被告王某某之妻。
被告于某某，农民。
被告张某某，农民。
被告王某某，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称邮政银行）与被告王某某、宫某某、于某某、张某某、王某某金融借款合同纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人张利均到庭参加了诉讼，被告王某某、宫某某、于某某、张某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2010年11月17日，我单位与第一被告签订借款合�，从我单位借款40000元，一、二被告系夫妻关系，三、四、五被告为王某某担保。我单位按照合同约定履行了合同义务，但被告偿还部分借款后，对剩余借款拒不偿还。为维护我单位合法权益，依据相关法律规定，特向贵院起诉，请求：1、被告王某某、宫某某偿还借款本金40000元、利息（借款实际还清前按合同约定产生的利息）及实现债权的费用3500元。2、被告于某某、张某某、王某某对被告王某某、宫某某所借借款本息及实现债权费用负连带清偿责任。
被告王某某未答辩。
被告宫某某未答辩。
被告于某某未答辩。
被告张某某未答辩。
被告王某某未答辩。
经审理查明，2009年4月24日，原告邮政银行与被告王某某、于某某、张某某、王某某签订了小额贷款联保协议书。协议约定：贷款人即原告邮政银行为甲方，被告王某某、于某某、张某某、王某某为乙方；从2009年4月起至2011年4月止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币80000元内发放贷款；乙方成员未全部还清原告贷款前，联保小组不得解散；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；联保小组各成员之间的保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支出的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。小额贷款联保协议书未约定一人贷款另外两人作为保证人时应承担的保证份额。2010年11月17日，原告邮政银行与被告王某某签订了小额联保借款合同一份。合同约定：贷款方为甲方，借款方为乙方；借款金额为40000元，借款期限自2010年11月至2011年11月，年利率为15.84％，实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；还款日为放款日以后月份的对日；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方承担损害赔偿责任。2010年11月17日合同签订当天原告邮政银行与被告王某某办理了小额贷款借据，借款金额40000元，借款期限从2010年11月17日至2011年11月17日，年利率为15.84%。借款后至2011年6月17日，被告王某某结清了前七期的利息，2011年7月18日逾期�逾期后，被告王某某于2011年8月17日偿还利息0.95元，尚欠本金40000元及相应利息。原告邮政银行为此诉至本院并支付实现债权的费用3500元。
以上事实有原告提交的小额借款借款协议、借款合同、借款凭证、个人信贷分期还款计划表、分期贷款结清单、代理费收费单据及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原告邮政银行与被告王某某、于某某、张某某、王某某签订的小额联保借款协议书，原告邮政银行与被告王某某签订的小额联保借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告王某某借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告邮政银行要求被告王某某支付借款本息、实现债权的费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。因被告王某某与被告宫某某系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。被告宫某某未提供证据证明该笔债务属于被告王某某个人债务的情形，因此被告王某某所欠原告邮政银行借款本息属于共同债务，原告要求被告宫某某偿还借款本息及实现债权费用的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。小额贷款联保协议书约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年，原告邮政银行未提供证据证实在合同约定的保证期间内向保证人主张过权利，保证人保证责任免除。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、宫某某偿还原告邮政银行借款本金40000元、支付利息（第八期至第十二期期内利息分别为528元、528元、398.58元、267.46元、134.60元；本金9804.16元，自2011年8月18日起至本判决生效之日止，按利率15.84％×150%计息；本金9933.58元，自2011年9月18日起至本判决生效之日止，按利率15.84％×150%计息；本金10064.70元，自2011年10月18日起至本判决生效之日止，按利率15.84％×150%计息；本金10197.56元，自2011年11月18日起至本判决生效之日止，按利率15.84％×150%计息；扣减已偿还利息0.95元）及实现债权的费用3500元，于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、驳回原告邮政银行要求被告于某某、张某某、王某某对被告王某某、宫某某所借原告借款本息及实现债权的费用负连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告王某某、宫某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 戴风玲
人民陪审员 周建华
二〇一四年九月十二日
书 记 员 乔 琳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第136号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周建军。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被�）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。
委托代理人：耿建明。
被上诉人（原审被告）：周忠诚。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼�体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织周建军等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向周建军支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由周建军承担一二审全部诉讼费用。
周建军二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，周建军系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由周建军负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第174号
上诉人（原审被告）杜宝仓，男，住河北省。
被上诉人（原审原告）长垣县长城农林开发有限公司，住所地长垣县。
法定代表人张信立，经理。
原审被告廊坊市宝仓果品种植有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人杜宝仓，经理。
上诉人杜宝仓因与被上诉人长垣县长城农林开发有限公司、原审被告廊坊市宝仓果品种植有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2014）长民二初字270号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：原审法院在没有有效证据的�况下即认定合同在长垣签订，由上诉人将合同标的运至长垣并栽种与事实不符合，实际为被上诉人以自提方式从上诉人处购买并运走，因此，本案被告住所地、合同签订地、合同履行地均在河北省遵化市，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河北省遵化市人民法院管辖。
本院经审查认为：买卖合同当事人如仅因产品质量不合格引起的不适当履行所致的纠纷为合同纠纷（承担违约责任）；当事人如因产品质量问题造成产品本身以外的财产、人身损害所致的纠纷为产品质量损害赔偿责任纠纷。根据原告诉状及原审卷宗材料，原告的主要诉讼请求并非退还树苗款（39.4万元），其主要诉讼请求为要求被告赔偿因栽种被告的有质量问题的树苗所遭致的损失（299万元），另原告对所投入费用保留请求权（630万元），因此，本案实为产品质量损害赔偿纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第29条规定：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案果树苗种植地在河南省长垣县，河南省长垣县人民法院作为侵权行为地法院具有本案管辖权。且，因树苗在长垣县种植，审理中可能需要对果树生长情况、果树致病原因等进行鉴定，由河南省长垣县人民法院审理本案更利于查清案情，方便案件审理。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王玉霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18475号
原告肖池江，男，1969年6月2日出生，汉族，住重庆市永川市。
被告詹炜，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省永安市。
原告肖池江与被告詹炜合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员许友滨适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告肖池江到庭参加诉讼，被告詹炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖池江诉称，原告从2015年9月20日起受被告雇佣在被告承接的洪山茶馆店面从事木作吊顶装修工作至2015年10月10日，被告未向原告支付劳务报酬。2015年11月16日，原、被告达成协议：被告确认原告的总报酬为16800元，扣除已支付的4000元后，尚欠12800元；该12800元分次结清，分别为2015年11月22日之前支付6400元、2015年12月20日之前支付6400元。协议签订后，被告未依约履行。故原告诉诸法院，请求判令：1.解除原告和被告在2015年11月16日签订的协议书；2.被告立即向原告支付拖欠的工资12800元及利息（自2015年12月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告将上述诉讼请求变更为：1.被告立即向原告支付拖欠的工资12800元及利息（自2015年12月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告詹炜未作答辩。
经审理查明，2015年11月16日，被告詹炜与原告肖池江签订协议书，该协议书载明：肖池江从詹炜手中承接洪山茶馆木作吊顶装修，总工资16800元；詹炜已经支付4000元，12800元未支付；经协商，詹炜于2015年11月22日支付6400元，余款6400元于2015年12月20日结清。后被告未依约履行上述协议。
上述事实有原告提交的协议书、不予受理仲裁申请决定书及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告詹炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。原告主张被告尚欠原告12800元，且未依约履行协议，并提供协议书等证据证明其主张的事实。被告对此未提出任何抗辩。故本院对原告主张的事实予以确认。被告未依约履行协议，已构成违�。现原告要求被告支付12800元及利息，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹炜应于本判决生效之日起十日内支付原告肖池江12800元及利息（利息自2015年12月1日起计算至实际还款之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，由被告詹炜负担。被告詹炜应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 许友滨
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十�条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1146号之一
付珂珂：
你（单位）与刘艳燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初5856号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月十九日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
承办人:史昌俊书记员:张虎
电话:255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1146号之二
汪威威：
你（单位）与刘艳燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初5856号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月十九日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
承办人:史昌俊书记员:张虎
电话:255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执1146号马金良：你（单位）与刘艳燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初5856号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月十九日（院印）履行方式：转账至：阜阳市颍州区人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行帐号：34001712008052505383承办人:史昌俊书记员:张虎电话:255****
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00036号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人李某某，小名“某某”，男，某年某月某日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，务农，住宁国市某镇某村某组某号。因涉嫌犯失火罪，于2014年11月5日经宁国市森林公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员贾鹏鹰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2014年10月4日，被告人李某某来到宁国市“某某”自家旱田砍伐、焚烧元竹进行造林更新，后见焚烧的火堆已无明火，遂将砍伐但没有烧完的竹子堆放在火堆上便下山了。次日下午，村民发现“某某”山场冒烟，此时该山场已全部被烧。案发后，经鉴定，此次火灾系被告人李某某焚烧的火堆所致，过火有林地面积达33亩（折2.2公顷）。被告人李某某已赔偿9户受损农户经济损失并取得谅解。为此，公诉机关提供相应证据，请求以失火罪追究被告人李某某的刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年10月4日5时许，被告人李某某来到宁国市某镇某村X组“某某”自家旱田砍伐、焚烧元竹进行造林更新。11时许，其见焚烧的火堆已无明火，遂将砍伐但没有烧完的竹子堆放在火堆上便下山了。次日下午5时许，某村某组村民发现“某某”山场冒烟，此时该山场已全部被烧。案发后，经鉴定：此次火灾系被告人李某某焚烧的火堆所致，过火有林地面积达33亩（折2.2公顷）。被告人李某某已赔偿9户受损农户经济损失人民币25195元，并取得各受损农户的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某等人的陈述，证人戴某某等人的证言，勘验检查笔录、现场图、现场照片，书证归案情况说明、人民调解协议书、谅解书、户籍证明及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在旱田里焚烧元竹，用火不慎引发森林火灾，危害公共安全，情节较轻，其行为已构成失火罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人李某某积极赔偿受损农户损失，取得被害人谅解，并当庭自愿认罪，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人李某某的犯罪情节、悔罪表现，系初犯、偶犯，且社区评价良好，对其可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵鸿荃
二〇一五年二月十五日
书记员 程 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所住居社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00036号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人李某达，男，1982年5月7日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2014年10月6日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2014年11月3日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人李某达犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员徐康莉出庭支持公诉。被告人李某达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2014年10月5日下午，被告人李某达伙同卢某强（另案处理）骑摩托车来到宁乡县城郊乡锁匙安置区一租住屋下，采取由卢某强撬锁，被告人李某达骑走摩托车的方式盗窃被害人张某一辆红色豪爵男式摩托车。后被告人李某达和卢某强将被盗摩托车骑至宁乡县新城大市场卢某强租住屋外停放，后该车丢失。经鉴定：该被盗摩托车价值2301元。已退赃。
上述事实，被告人李某达在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人廖某文的证言，指认笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，湖南省非税收入电子缴款收据，视频资料，户籍证明，被告人李某达于2014年10月5日被宁乡县公安局梅家田派出所抓获的到案经过，被告人李某达的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某达伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人李某达的指控成立，本院予以支持。被告人李某达在共同犯罪中系主犯。被告人李某达归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某达能退赃，可酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人李某达判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某达犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年10月5日起至2015年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊天飞
二〇一五年二月四日
书记员 马 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00036号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人菅某某，男。无前科。2014年10月5日因涉嫌犯盗窃罪被宁城县公安局刑事拘留，同年10月16日经宁城县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于宁城县看守所。
辩护人菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人菅某某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人菅某某同意，依法适用简易程序，2015年1月19日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院代理检察员周文涛、张水清出庭支持公诉，被告人菅某某及辩护人菅来胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月29日早7时许，被告人菅某某在宁城县天义镇糖厂小区李某某家趁李换鞋之机将李放在挎包内的苹果5牌手机一部盗走，经宁城县价格认证中心鉴定该手机价值人民币2178元。
公诉机关为证实指控的事实当庭宣读并出示了如下证据：受案登记表，立案决定书，证人王某某证言，被害人李某某的陈述，鉴定意见，户籍证明，被告人菅某某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人菅某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人菅某某的刑事责任。
被告人菅某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人的辩护意见，被告人自愿认罪，且被告人亲属积极退还赃款于被害人，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月29日早7时许，被告人菅某某在宁城县天义镇糖厂小区李某某家趁李换鞋之机将李放在挎包内的苹果5牌手机一部盗走，经宁城县价格认证中心鉴定该手机价值人民币2178元。
2015年1月16日，被告人亲属退赔被害人手机款2178元。
上述事实，被告人菅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，证人王某某证言，被害人李某某的陈述，鉴定意见，收条，户籍证明，被告人菅某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人菅某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人菅某某如实供述自己的罪行，积极退赔被害人，可以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人菅某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人菅某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月5日起至2015年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳玲
二〇一五年一月十九日
书记员 曹娇娇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第04742号
原告周渝鑫，男，1947年2月21日生，汉族。
被告罗保平，女，1969年9月1日生，汉族。
原告周渝鑫诉被告罗保平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由本院审判员程芳颖担任审判长，与人民陪审员李正渝、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周渝鑫到庭参加了诉讼。被告罗保平因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周渝鑫诉称，被告以家中有难为由于2012年5月21日在原告家中向原告借款2万元，并立下字据，承诺半年内还清。逾期后原告再也无法找到被告，故原告起诉来院请求判令：1.被告罗保平偿还原告借款2万元；2.被告偿还原告利息（从借款之日2012年5月21日起以2万元为本金按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至还清日止）；3.被告支付原告为找被告还款所产生的车费、误工费共计5000元。
被告罗保平未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月21日，被告向原告借款2万元并出具借条一份，载明：“今借到周渝鑫现金贰萬元整（20000）此据。借款人：罗保平，身份证：××××，2012.5.21”。因被告未还款，被告于2012年9月9日又向原告出具承诺一份，载明：“罗保平承诺还周渝鑫现金贰万元，在9月30日还清。承诺人罗保平，2012.9.9日，身份证××××”。双方对借款利息没有约定。因被告至今未还款，故原告起诉来院请求被告偿还本金及利息。
审理中，原告放弃车费及误工费5000元的诉讼请求。
上述事实有借条、承诺书、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告罗保平经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，因此，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。被告差欠原告借款2万元，有借条及承诺书为证，借款事实成立。双方对借款期限有约定，现借款已到期，被告未予偿还，被告应当承担相应民事责任。因双方对借款利息没有约定，应视为不支付利息，但是被告逾期未还款应自逾期之日起支付逾期利息，故本院将原告请求的利息调整为从逾期之日起即2012年10月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止。原告自愿放弃部分诉讼请求，系当事人处分自己的权利，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗保平于本判决生效后5日内偿还原告周渝鑫借款本金2万元；
二、被告罗保平于本判决生效后5日内给付原告周渝鑫利息（以本金2万元为基数从2012年10月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款利率计算至付清之日止，利随本清）；
三、驳回原告周渝鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费350元，合计为650元，由被告罗保平负担（因原告已预交，该款由被告于本判决生效之日起5日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 程芳颖
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 欧 亚
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第882号
原告：郑银刚。
委托代理人：陈意君，奉化市光大法律服务所法律工作者。
被告：董林飞。
被告：鲍狄惠。
被告：王亚军。
本院在执行申请执行人郑银刚与被执行人董林飞、鲍狄惠、王亚军民间借贷纠纷一案过程中，被执行人董林飞提出对执行依据（2013）甬奉商初字第60号民事判决书不服，向本院提起申诉，本院现已再审立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第882号案中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年六月五日
代书 记员 楼文云
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第58-1号
申请执行人陈修文，居民。
被执行人陈修队，居民。
被执行人王继花，居民。
申请执行人陈修文与被执行人王继花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）平民初字第3627号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王继花的存款6050元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一五年一月三十日
书记员 苗卫东
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6657号
申请执行人崔建，男，汉族，1972年12月5日出生，住河南省鹿邑县。
被执行人刘劲峰，男，汉族，1974年7月14日出生，住郑州市金水区。
崔建诉刘劲峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初13120号民事调解书已经发生法律效力。被执行人刘劲峰未履行生效法律文书确定的义务。权利人崔建向本院申请强�执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。并依法查封被执行人刘劲峰所有的位于郑州市金水区未来路815号16号楼东2单元31号房产，但系轮候查封，本案暂无法处置。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6657号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长朱智勇
审判员 赵伟
审判员 郭宏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ＸＸ
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0105执6657号
本院在执行崔健与刘劲峰借款合同纠纷一案中，经查明，刘劲峰拒不履行生效法律文书确定义务的（失信情形）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘劲峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月三日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初744号
原告：临沂市慧江混凝土有限公司。
法定代表人：库超，总经理。
被告：天元建设集团有限公司第九建筑工程公司。
负责人：刘军之，经理。
被告：天元建设集团有限公司。
法定代表人：张桂玉，董事长。
本院在审理原告临沂市慧江混泥土有限公司与被告天元建设集团有限公司第九建筑工程公司、天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临沂市慧江混凝土有限公司在接到预交诉讼费通知后未按期交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏光
二〇一七年三月一日
书记员 姜伟
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初744号原告：临沂市慧江混凝土有限公司。法定代表人：库超，总经理。被告：天元建设集团有限公司第九建筑工程公司。负责人：刘军之，经理。被告：天元建设集团有限公司。法定代表人：张桂玉，董事长。本院在审理原告临沂市慧江混泥土有限公司与被告天元建设集团有限公司第九建筑工程公司、天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临沂市慧江混凝土有限公司在接到预交诉讼费通知后未按期交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏光二〇一七年三月一日书记员  姜伟
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执720号
申请执行人黄云华，男，1965年10月15日出生，汉族，福建省长乐市人，居民，住福建省长乐市。
被执行人蒙志央，男，1978年1月30日出生，广西马山县人，居民，住广西马山县。
本院于2017年11月7日立案执行黄云华与蒙志央买卖合同纠纷一案，2017年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请执行人履行：一、支付货款23200元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费380元，执行费253元。案件在执行过程中，申请人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执720号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘德伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 雷 蕾
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）王民初字第00138号
原告魏玉侠，女，1958年2月1日出生，汉族。
原告魏俊霞，女，1961年11月1日出生，汉族。
原告魏均，男，1965年10月18日出生，汉族。
原告魏爱侠，女，1969年12月8日出生，汉族，无职业。
原告魏绪齐，男，1973年2月2日出生，汉族。
五原告共同委托代理人刘成刚，铜川市王益区青年路法律服务所法律工作者。
五原告共同代理人王文学，系五原聘请告法律顾问。
被告庞如意，男，1964年11月3日出生，汉族。
被告朱彦朝，男，1974年11月3日出生，汉族。
二被告共同委托代理人肖成喜，陕西天地行律师事务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人武红，经理。
委托代理人孟燕，永安铜�支公司职工。
本院在审理原告魏玉侠，魏俊霞，魏均，魏爱侠，魏绪齐与被告庞如意，朱彦朝，永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏玉侠，魏俊霞，魏均，魏爱侠，魏绪齐于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏玉侠，魏俊霞，魏均，魏爱侠，魏绪齐自愿提出撤诉申请，是对其民事权利的处分，不违法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏玉侠，魏俊霞，魏均，魏爱侠，魏绪齐撤回对被告庞如意，朱彦朝，永安财产保险股份有限公司陕西分公司起诉。
审 判 长 杨光红
代审 判员 袁宜龙
人民陪审员 袁艳艳
二〇一四年六月九日
书 记 员 温 倩
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初3321号之一
原告：程岗岗，男，汉族，1987年6月9日出生，甘肃省环县人。
被告：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市金台区宝平路副43号。
法定代表人：李银生，该公司董事长。
被告：张自强（又名张万春），男，汉族，1978年2月19日出生，甘肃省环县人。
原告程岗岗与被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司、张自强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告程岗岗于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程岗岗的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程岗岗撤回起诉；
案件受理费2620元，全额退付程岗岗。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 贾雁雁
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初3321号之一
原告：程岗岗，男，1987年6月9日出生，甘肃省环县人。
被告：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市金台区宝平路副43号。
法定代表人：李银生，该公司董事长。
被告：张自强（又名张万春），男，1978年2月19日出生，甘肃省环县人。
原告程岗岗与被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司、张自强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告程岗岗于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程岗岗的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开程岗岗撤回起诉；
案件受理费2620元，全额退付程岗岗。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 贾雁雁
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1072号
原告王某某，女，汉族，1954年10月1日生，住九台市，退休工人。
被告段某某，男，汉族，1949年2月4日生，住九台市，退休工人。
本院在审理原告王某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
审判员 丁忠敏
二〇一五年五月二十五日
书记员 周 璇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第345号
原告张某。
委托代理人刘加平。
被告左某。
原告张某与被告左某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，后于2014年7月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘加平到庭参加诉讼，被告左某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），登记后双方感觉性格不合，无法共同生活，故双方至今未举行结婚仪式，也未共同生活，且双方互不交往已逾半年，双方之间不存在夫妻感情，今后也无共同生活的可能。请求依法判令：原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告左某未答辩，未应诉。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。关于生育子女情况，原告主张双方均系再婚，未生育子女。原、被告在共同生活期间，因琐事发生纠纷，原告于2014年5月27日诉至本院，要求与被告离婚。
以上所确认的事实，有结婚证、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，但未提交证据证明其上述主张成立，应承担不利后果。因此，对于原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。原、被告系自主婚姻，双方在共同生活期间，应珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通与交流，共建幸福美满家庭。被告左某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告张某与被告左某离婚。
案件受理费300元，公告费260元，均由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
代理审判员 张槐聪
人民陪审员 何茂全
二〇一四年十月十三日
书 记 员 管 璇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第135号
罪犯高龙，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2008年8月8日作出（2008）乐刑初字第189号刑事判决，以被告人高龙犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元。刑期自2008年4月13日起至2022年4月12日止。2011年4月30日减刑六个月，2012年6月30日减刑一年，2013年8月30日减刑十一个月，现刑期自2008年4月13日起至2019年11月12日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年4月受记功奖励一次，2014年11月受表扬奖励一次，2014年11月受嘉奖奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高龙准予减刑一年（现刑期自2008年4月13日起至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第826号
原告魏初镇，男，1966年8月7日出生。
被告温春利，男，1976年9月13日出生。
被告温春暖，男，1974年2月10日出生。
被告黄竤清，男，1976年1月25日出生。
本院在审理原告魏初镇与被告温春利、温春暖、黄竤清民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏初镇自愿撤回对被告温春利、温春暖、黄竤清的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏初镇撤回起诉。
案件受理费150元，由原告魏初镇负担。
代理审判员 陈成祯
二〇一五年七月十六日
书 记 员 潘迎冬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1324号
上诉人（原审被告）江苏博众汽车部件有限公司。
法定代表人＊＊，执行董事。
被上诉人（原审原告）何新昌，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人江苏博众汽车部件有限公司因股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第2039-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案实际上已成为债务纠纷，合同履行地应在被告住所地；根据“原告就被告”原则，在管辖权不明的情况下也应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为转让上海博众汽油机有限公司的股权产生纠纷，上海博众汽油机有限公司的注册地在上海市浦东新区原审法院辖区内，被上诉人选择合同履行地向原审法院起诉，原审法院据此取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南通市通州区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初3124号
原告陆某。
被告黄某。
本院在审理原告陆某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 康 啸
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘红梅
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00274号
原告：杨其洲，男，1973年7月13日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：许亚飞，男，1979年8月30日出生，汉族，农民，住五河县。
原告杨其洲与被告许亚飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周云适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨其洲到庭参加诉讼，被告许亚飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日，被告许亚飞因承包武桥镇龙岗村新农村安置房建设工程向原告杨其洲购买红砖，并写了欠原告红砖款100984元的欠条。后经原告多次催要，被告以工程未结算为由一直未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告砖款100984元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、2013年3月28日欠条一张，证明被告共欠原告材料
款100984元。
证据2、五河县武桥镇龙岗村村民委员会证明、五河县公安局武桥派出所重复户口注销说明各一份，证明“杨其洲”与“杨其周”为同一人原告。
针对原告举证和庭审调查情况，对原告所举证据，本院认证如下：原告所举证据形式合法，内容真实且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：原告杨其洲又名杨其周，2013年3月，被告许亚飞因承包武桥镇龙岗新农村安置房建设工程向原告杨其洲购买价值100984元红砖，当时没有付现款，被告于2013年3月28日给原告杨其洲出具欠条1张，其主要内容为：今欠到杨其周龙岗二期材料款（红砖）100984元。后原告多次找被告催要所欠货款，但被告以种种借口未付所欠砖款。
本院认为：被告欠原告砖款事实清楚，证据充分，被告理应及时偿付。故对原告主张被告支付砖款100984元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许亚飞应付给原告杨其洲砖款100984元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 周 云
二〇一五年三月三十一日
书记员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审330号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
负责人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张权。
被执行人陕西万事通融资担保有限公司。
法定代表人马朔阳，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2017]2028号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠杨芮等3名员工工资41632.6元，该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条、《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字[2017]2028号行政处理决定，责令被执行人5日内支付员工杨芮等3人工资共41632.6元、补偿金20816.3元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2017]2028号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 宋旭航