wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第0246号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年5月13日出生，汉族，司机。户籍地为安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍州区。2014年1月20日因涉嫌交通肇事罪被亳州市公安局依法取保候审。同年3月19日被我院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派苏啸飞出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2014年1月1日16时50分，被告人刘某某驾驶皖K×××××号中型普通客车，沿105国道由北向南行驶至827KM＋800M（十河镇南路段）处时，因超速行驶与自西向东横过105国道由被害人李某乙驾驶的“康佳”牌电动三轮车相撞，致被害人李某乙受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度受损。经交警部门认定，被告人刘某某负此次事故的主要责任。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年1月1日16时50分，被告人刘某某驾驶皖K×××××号中型普通客车，沿105国道由北向南行驶至827KM＋800M（十河镇南路段）处时，因超速行驶与自西向东横过105国道由被害人李某乙驾驶的“康佳”牌电动三轮车相撞，致被害人李某乙受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度受损。经交警部门认定，被告人刘某某负此次事故的主要责任。案发后，被告人刘某某赔偿被害人各种损失255000元，取得了谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、道路交通事故现场图、现场勘查笔录证明，案发现场的基本情况。
2、鉴定文书证明，被害人李某乙颅骨骨折，颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
3、道路交通事故认定书证明，被告人刘某某负此事故的主要责任，李某乙负事故的次要责任。
4、人民调解协议书、赔偿凭证、刑事谅解书证明，被告人刘某某赔偿被害人家属255000元，取得了谅解。
5、证人李某甲证言证明，他是死者李某乙的儿子，其母郭秀兰，他是老大，老二李来宾，老三李妮，老四李运龙，他祖父祖母都不在了。
6、被告人刘某某供述证明，2014年1月1日16时50分，他驾驶皖K×××××号客车，沿105国道由北向南行驶至十河路段时，因与前方的一辆电动三轮车相撞，致骑电车的人受伤，后来经抢救无效死亡。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，与他人发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人刘某某进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
审 判 员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
第页
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初1495号
原告：郑培刚。
委托代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。
被告：郑家旺。
被告：五莲县洪凝街道大窑居民委员会。
本院在审理原告郑培刚诉被告郑家旺、五莲县洪凝街道大窑居民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑培刚于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑培刚申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑培刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑培刚负担。
代理审判员 张志心
二〇一六年六月一日
书 记 员 苗 壮
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第842号
原告：罗雪梅，女，住安徽省肥东县。
委托代理人：江路照，广东大洲律师事务所律师（代理权限至2013年7月1日止）。
委托代理人：周子凡，广东大洲律师事务所律师（代理权限自2013年7月1日始）。
委托代理人：叶伟豪，广东大洲律师事务所律师辅助人员。
被告：刘海华，男，住江西省吉安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告罗雪梅诉讼请求为：①.判令被告共同赔偿原告各项损失共计189076.03元（医疗费146元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、伤残赔偿金134007.03元、伤残鉴定费1800元、误工费18700元、护理费1200元、处理事故人员误工费1310元、交通费2713元、住宿费2500元、精神损害抚慰金10500元），以上损失，对于属于机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）医疗费用赔偿范围的16346元和属于交强险死亡伤残赔偿范围的172730.03元，先由被告平安财险东莞公司分别在交强险医疗费用赔偿限额10000元和交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，不足部分由被告刘海华承担赔偿责任；②.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2012年12月3日，被告刘海华驾驶粤BZ9P**号小客车与行人原告罗雪梅发生碰撞，造成原告受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告刘海华负事故的全部责任，原告罗雪梅不负事故责任。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤BZ9P**号小客车的交强险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。该车辆未购买商业第三者责任保险。
原告罗雪梅已就医疗费和后续治疗费（取内固定物）向本院起诉，案号为（2013）东二法民三初字第241号，该案已就原告上述费用予以判决，被告平安财险东莞公司的交强险医疗费用限额10000元已用尽。
4.医疗情况：原告受伤住院24天，医院诊断为：胸11椎体骨折等，医嘱：加强营养、定期门诊复查拍片、出院后暂休息1个月，住院期间留陪护1人等。原告产生复查费146元诉请为医疗费，有票据予以佐证，为原告复查的费用，本院予以支持。原告诉请的取内固定物的费用已在（2013）东二法民三初字第241号案件处理，原告再次诉请，属于重复诉请，本院不予支持。原告诉请复查费2000元，未有医嘱佐证复查金额，且原告实际发生的已支持，因此本院不予支持原告该项诉请。
5.住院伙食补助费：50元／天×24天=1200元。
6.营养费：根据原告伤情及医嘱，本院酌情支持1200元。
7.误工费：原告住院24天，全休1个月，共计误工54天，原告月平均工资为2200元，误工费计算为：2200元／月÷30天／月×54天=3960元。
8.护理费：本院参照东莞市护工标准50元／天计算护理人员为1人的护理费为：50元／天×24天=1200元。
9.残疾赔偿金：该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项.原告诉请按照城镇居民标准计算，根据原告提交的证据充分证明了原告事发时在东莞居住并工作满一年以上有固定收入的事实，本院对其主张予以支持。原告定残时年满35周岁，残疾赔偿金计算为：30226.71元／年（2013年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×21%（伤残系数）=126952.18元。薛中格是原告的儿子，事发时年满16周岁10个月，其被扶养至成年，仍需被扶养1年2个月，由父母二人扶养。被扶养人生活费计算为：22396.35元／年（2013年度广东省城镇居民人均消费性支出）÷12个月×14个月÷2人×21%=2743.55元。以上共计129695.73元。
10.鉴定费：1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
11.处理事故人员误工费：本院根据案情酌定原告处理事故人员为1人误工15天，原告没有提供处理事故人员的工资证明，本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天×15天×1人=655元。
12.交通费：本院酌情支持800元。
13.住宿费：本院酌情支持600元。
14.精神损害抚慰金：原告因事故造成九级、十级伤残各一处，对其精神造成较大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金10500元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告相对于粤BZ9P**号小客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条的规定，原告的事故损失应由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告刘海华承担100%的赔偿责任。
以上4-6项损失共计2546元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，且被告平安财险东莞公司的10000元已用尽，因此该费用应由被告刘海华赔偿给原告；
以上7-14项损失共计149210.73元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过死亡伤残赔偿限额110000元，应先由被告平安财险东莞公司赔偿110000元给原告。超过部分为39210.73元应由被告刘海华赔偿给原告。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿110000元给原告，被告刘海华需赔偿41756.73元给原告，扣除被告刘海华已支付的900元，被告刘海华仍需赔偿40856.73元。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿110000元给原告罗雪梅；
二、限被告刘海华自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿40856.73元给原告罗雪梅；
三、驳回原告罗雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2041元（原告已预交），由原告罗雪梅负担413元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1188元，由被告刘海华负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一三年八月十七日
书 记 员 袁慧君
胡辉
第5页共5页
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审131号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人刘宝臣，男，青县。
因被申请人刘宝臣违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年10月10日作出[2017]2208号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人刘宝臣送达了决定书。被申请人刘宝臣在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年6月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]2208号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]2208号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年六月七日
书 记 员 李 晓 静
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初字862号
原告徐国林，男，生于1968年7月18日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
委托代理人吴艳，宁夏兴业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告田永忠，男，生于1975年9月28日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告徐国林与被告田永忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由本院审判员白文忠担任审判长，与人民陪审员黄彩霞、潘正仙组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐国林的委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告田永忠经公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月5日被告田永忠借原告现金40000元，约定每月支付利息1200元，并出具了借条，后经原告多次催要，被告至今未偿还。故请求依法判决被告返还原告借款40000元及利息53760元，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供借条原件，证明被告田永忠借原告徐国林现金40000元，每月支付利息1200元的事实。
被告未答辩亦未提供任何证据。
原告提供的借条，符合证据的”三性”，本院予以认定。
经法庭审理，结合原告的陈述、举证、认证，本院确认以下事实：
2010年3月5日被告田永忠借原告现金40000元，约定每月支付利息1200元，并出具了借条，借款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告田永忠借原告徐国林现金，有其出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，属民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》规定”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原、被告对该笔借款的返还期限未约定，因此原告要求被告田永忠在合理期限内返还借款的请求成立，予以支持。利息按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，按照年利率24%计算，从借款之日计算止起诉之日，即24%÷360天×2202天×40000元＝58720元。原告主张了53760元，以原告主张为准。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃民事诉讼权利，可依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田永忠于本判决生效后10日内返还原告徐国林借款40000元，利息53760元，共计93760元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，由被告田永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 白文忠
人民陪审员 黄彩霞
人民陪审员 潘正仙
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吕红苗
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第759号
原告：沈阳山特工程机械有限公司。
被告：艾青威。
原告沈阳山特工程机械有限公司与被告艾青威追偿权纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员张婷适用简易程序进行了审理。原告的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告艾青威未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉�：被告于2010年5月25日与龙工（上海）融资租赁有限公司签订合同编号为2010-8-09217融资租赁合同，租赁型号为LG6225，整机编号为9106225MBB-03825988挖掘机一台，起租日为2010年5月25日，租赁期限42个月，合同签订后，被告未按约定履行合同，共拖欠租金534459.6元，现原告与上述公司签订债权转让协议，上述债权已转移给原告。原告多次向被告催要租金，被告以种种借口推托，至今仍未支付租金，依据融资租赁合同规定，被告已构成违约，违约金约定每日按累计所欠逾期租金额的千分之一计算。被告逾期支付租金已构成违约，给原告造成了巨大损失，故诉至法院。请求法院依法判令被告偿还拖欠的租金534459.6元及违约金；被告承担本案诉讼费。
被告艾青威未到庭答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2010年5月25日，龙工（上海）融资租赁有限公司（甲方、买方）与沈阳山特工程机械有限公司（乙方、卖方）和艾青威（丙方、使用方）签订产品购买合同一份，其主要内容为：甲方根据丙方对乙方和乙方设备的完全自主选定，向乙方购买设备，以租给丙方使用，设备及价款：挖掘机，产品型号：LG6225，价款82万元。同日，案外人龙工（上海）融资租赁有限公司（出租人）与被告艾青威（承租人）签订，融资租赁合同一份。合同其主要内容为：被告以融资租赁的方式，租赁案外人龙工（上海）融资租赁有限公司一台挖掘机，产品型号为：LG6225，租赁物总价款82万元，租期42个月，租赁利率6.8%。首付款8.2万元，保证金36900元，手续费11070元。保证金条款约定：保证金不计利息，合同终止时，保证金可以冲抵应付款项的全部或部分，多余的保证金（如有）将退还承租人；承租人不支付租金或不履行本合同所规定的其他付款义务时，出租人有权将保证金抵作租金或其他应付款的全部或一部分。违约条款约定：如承租人迟延全部或部分付款，则自租金到期日起，每日按累计所欠逾期租金额的千分之一计算违约金。上述合同签订后，被告向龙工（上海）融资租赁有限公司交首付款8.2万元，保证金36900元，手续费11070元。被告艾青威于2010年5月25日将租赁物提走，被告于2010年6月30日仅交付一期租金19794.8元，尚欠租金534459.6元，扣除保证金36900元，实际欠租赁公司租金497559.6元。
另查明，2014年4月1日，龙工（上海）融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）签订债权转让协议一份，其主要内容为：艾青威于2010年5月25日与甲方签订《融资租赁合同》（合同编号：2010-8-09217），融资租赁型号LG6225整机编号9106225MBB-03825988挖掘机一台，现甲方将该合同项下的甲方的全部权利转让给乙方，本协�自双方盖章后生效。
上述事实，有原告陈述，原告提供的融资租赁合同、租赁合同附件、产品购买合同、债权转让协议等证据在卷，本院予以确认。在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。案外人龙工（上海）融资租赁有限公司与被告艾青威签订的融资租赁合同及案外人龙工（上海）融资租赁有限公司与原告及被告签定的产品买卖合同和原告与案外人龙工（上海）融资租赁有限公司签订的债权转让协议，合法有效，应受法律保护。被告未能按合同约定，履行给付租金义务，已构成合同的根本违约，对此被告艾青威应承担违约�任。现原告已取得融资租赁合同及其从合同的全部权利，请求被告给付到期租金497559.6元的诉请，符合关法律规定，本院应予支持。关于原告请求违约金的问题，已高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应适当降低，根据本案实际情况，以不超过欠款额到期未付租金的30%即10万元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条二款和第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告艾青威于本判决生效后10日内给付原告沈阳山特工程机械有限公司租金497559.6元；
二、被告艾青威于本判决生效后10日内赔偿原告沈阳山特工程机械有限公司违约金10万元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费9144元，减半收取4572元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 婷
二〇一五年七月二十日
书记员 吕晨曦
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1382刑初135号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人吴某，男，1982年10月16日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市蓝田办事处民光居委会涟源领工区。因吸毒，2015年8月27日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十二日；因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员柳娟出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2016年12月20日许,被告人吴某在位于涟源市蓝田办事处民光居委会涟源领工区宿舍的家中，容留吸毒人员康某、梁某2、梁某3仁一起采取烫吸过滤的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2016年12月21日0时许，被告人吴某在其位于涟源市蓝田办事处民光居委会涟源领工区宿舍的家中被涟源市公安局民警抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某1、梁某2、康某等人的陈述，现场照片，行政处罚决定书，辨认笔录、户籍资料、抓获经过等书证，被告人吴某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年5月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘 洁
二〇一七年四月十三日
代理书记员 吴牡丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初40号
原告内蒙古呼伦贝尔蒙草牧草科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
法定代表人胡志国，经理。
被告田玉波，男，汉族，无职业。
本院在审理原告内蒙古呼伦贝尔蒙草牧草科技有限公司与被告田玉波买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古呼伦贝尔蒙草牧草科技有限公司以无法提供被告田玉波的准确住址为由，于2016年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古呼伦贝尔蒙草牧草科技有限公司的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古呼伦贝尔蒙草牧草科技有限公司撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告内蒙古呼伦贝尔蒙草牧草科技有限公司负担。
审 判 长 王秀丽
审 判 员 文 文
代理审判员 沃 君
二〇一六年六月九日
书 记 员 安继江
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第3750号
原告李某，男，生于1974年10月9日，汉族，住四川省达县。
委托代理人，陈建东，达州市达川区三里坪法律服务所法律服务者。
被告王某某，女，生于1968年12月27日，汉族，住四川省达县。
委托代理人，陈芳全，达州市正大法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2014年10月9日立案受理后，依法由审判员秦鸿适用简易程序独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈建东，被告王某某及其委托代理人陈芳全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1994年相识并自由恋爱，1996年10�10日登记结婚，1997年1月14日生育一子李某某，但婚后不久，双方由于性格不合，时常因家庭琐事发生争吵、打架，导致夫妻感情完全破裂。原告曾于2011年、2012年、2013年先后向人民法院提起过诉讼请求离婚，法院均判决不予离婚，但双方仍经常争吵、打架，已无和好的可能，双方从2011年9月起分居至今分居生活，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已破裂，现诉至法院，要求依法判决：1、判决原、被告离婚；2、婚生子李某某由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：双方系自由恋爱结婚，婚后感情可以，原告从2011年7到8月起与一胡姓女子有不正当关系，致夫妻关系不睦，2014年正月原告和胡姓女子断绝了关系，我与原告的感情并没有破裂，现子女已独立生活。如果原告同意共同财产摊位一个，车一台归被告所有，共同债权17万元归原告所有，并由原�补偿被告现金5万元，被告同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年相识恋爱，1996年10月10日登记结婚，1997年7月20日生育一子李某某（现已独立生活）。婚后由于双方性格不合，时常因家庭琐事发生争吵、打架，致夫妻关系不睦。原告李某于2011年起诉要求离婚，本院于2011年11月30日判决不准离婚；2012年8月27日，原告李某起诉要求离婚，于2012年8月27日撤诉；2013年5月23日，原告李某再次起诉来院，要求与被告离婚，本院认为原、被告有和好的可能，判决不准原、被告离婚。后，原、被告双方仍未搞好夫妻关系，原告遂再次诉讼来院，要求与被告离婚。
同时查明，原、被告婚后共同财产有川S＊＊＊**货车一辆，位于达州市通川区一处摊位的50%的产权（房权证号：＊＊＊＊＊＊**号）。
本案在审理过程中，被告称有共同债权17万元债权，并提供�条一份，原告予以否认。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告身份证、户口本复印件，原、被告双方结婚登记申请书复印件，证人聂某某、罗某某、高某某的的证词，（2011）达达民初字第2287号民事判决书、（2012）达达民初字第1953号民事裁定书、（2013）达达民初字第1582号民事判决书，证人杨某某、尹某甲、尹某乙、李某某、唐某某的证词及借条一张予以证实，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因双方性格不合，常为生活琐事发生争吵、打架，致夫妻关系不睦，原告多次向法院诉讼要求离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未搞好夫妻关系，其夫妻感情确已破裂，对原告李某提出与被告王某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后共同财产的分割，从照顾女方权益、有利于生产、方便生活的原则予以分割。被告辩称有共同债权17万元，原告予以否认，因涉及案外人权益，本案不宜处理，当事人可以另行处理。被告辩称要求原告补偿被告现金5万元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某某离婚；
二、婚后共同财产，位于达州市通川区的一处摊位的50%的产权归被告王某某所有，川S＊＊＊**货车归原告李某所有
案件受理费130元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 秦 鸿
二〇一四年十一月二十日
书记员 罗晓云
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峄民初字第2051号
原告李磊，男，1984年10月出生，汉族。
委托代理人陈小峰，江苏绘园律师事务所律师，特别授权代理。
被告乐陵嘉源能源科技有限公司。
法定代表人王祥俊，董事长。
委托代理人韦福平，庆云县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告青岛旭泰建设工程有限公司。
法定代表人周瑞喜，董事长。
被告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司，山东省济宁市任城路38号。
法定代表人唐威，总经理。
委托代理人张昭印，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人张志雨，该公司职工，特别授权代理。
被告吴新明，男，1970年12月出生，汉族。
委托代理人彭增念，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告吴小燕，男，成年，汉族。
本院在审理原告李磊与被告乐陵嘉源能源科技有限公司、青岛旭泰建设工程有限公司、济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司、吴新明、吴小燕建设工程施工合同纠纷一案中，原告李磊于2016年6月5日向本院撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李磊撤回对被告乐陵嘉源能源科技有限公司、青岛旭泰建设工程有限公司、济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司、吴新明、吴小燕的起诉。
案件受理费16643元，减半收取8321.5元由原告李磊自行负担。
审 判 长 王 平
审 判 员 刘国贤
人民陪审员 王桂忠
二〇一六年六月五日
书 记 员 章 艳
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第211号
原告谢某某，女，1987年11月14日出生，汉族，农民，住长汀县。
被告陈某某，男，1984年6月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告谢某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，法院审理后，被告表示要改正缺点和错误，原告以再给被告一次改正的机会为由，于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以再给被告一次改正的机会为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告谢某某负担。
审 判 员 吴燕春
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 黄丽红
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00488号
原告：李伟。
委托代理人：李源清，上海乐言律师事务所律师。
被告：罗小林。
委托代理人：张杰。
本院在审理原告李伟诉被告罗小林买卖合同纠纷一案中，原告李伟于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
本案案件受理费1078元、减半收取539元。由原告李伟负担。
审判员 阳 春
二〇一五年五月十四日
书记员 周西西
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3468号
原告郑明通。
委托代理人（特别授权）蔡丰荣、任朝金，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告瑞安市银帆汽配有限公司。
法定代表人翁银糯，该公司执行董事兼总经理。
原告郑明通为与被告瑞安市银帆汽配有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉。本院于2016年4月11日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审判，并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告郑明通的委托代理人任朝金到庭参加诉讼，被告瑞安市银帆汽配有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑明通起诉称：原告系商贩，专业零售元钢材料产品。被告因生产经营业务需要，从2014年3月份开始，被告陆续向原告购买元钢产品，期间陆续支付部分货款。至2015年7月1日经双方结算，被告结欠原告元钢材料货款108700元，利息8000元，并言明约定此款于2015年8月1日前一次性付清，届时被告未付清，自愿赔偿原告违约金50000元及利息损失，同时被告出具一张欠据交原告收执。届期，经原告催讨，被告于2015年9月至11月份间各偿还货款10000元，剩下余款88700元至今分文未付。故原告起诉请求判令：一、被告立即偿付原告货款88700元，已结算利息8000元及逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起计至履行完毕之日止）；二、被告赔偿逾期支付违约金50000元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求中的逾期付款利息损失，并将第二项诉讼请求中的违约金自愿调整为25000元。
原告郑明通在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告公司基本情况一份、变更登记情况二份、组织机构代码证一份，证明被告的诉讼主体身份；
证据三、欠据一份，证明被告欠款的事实。
被告瑞安市银帆汽配有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告瑞安市银帆汽配有限公司因生产经营需要，向原告郑明通购买钢材。2015年7月1日经双方结算，被告结欠原告货款108700元，已结算利息8000元，并约定此款于2015年8月1日前付清，如逾期，被告应支付违约金50000元，同日被告出具一张欠据交原告收执。此后，被告仅支付货款20000元。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。货款经原、被告双方结算，并由被告出具欠据予以确认，被告理应按约定的金额支付货款。原告郑明通称已经收到被告瑞安市银帆汽配有限公司支付的货款20000元，系有利于被告的自认，本院予以采信。原、被告在欠据中约定逾期付款违约金为50000元，明显过高，现原告自愿调整为25000元，且被告并未就违约金金额提出抗辩，故本院对原告自愿调整后的违约金予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市银帆汽配有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告郑明通货款88700元、利息8000元、违约金25000元，合计121700元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3234元，减半收取1617元，由原告郑明通负担250元，被告瑞安市银帆汽配有限公司负担1367元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3234元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一六年五月二十五日
（代）书记员 叶远乐
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2972号
罪犯肖光富，男，1970年3月11日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年4月20日作出（2012）西刑初字第124号刑事判决，认定被告人肖光富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币19500元。被告人肖光富不服，提出上诉。本院于2012年6月6日作出（2012）安市刑二终字第42号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年10月24日起至2021年10月23日止，于2012年6月18日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯肖光富在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月、2015年9月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯肖光富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖光富减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初131号
原告：何建友(又名阿牛伍且)，男，1994年11月7日生，四川省越西县人。
被告：克吉木洛,男,1964年4月3日生,四川省越西县人。
原告何建友诉被告克吉木洛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告何建友于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何建友的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何建友撤诉。
案件受理费5元，由原告何建友承担。
审判员 胡明东
二〇一七年一月十九日
书记员 罗 超
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1192号
原告：赵某。
委托代理人：刁凤安。
被告：张某。
委托代理人：马峰。
委托代理人：张会成。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院2016年5月9日受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人刁凤安、被告张某的委托代理人马峰、张会成到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告2015年1月经人介绍相识，2015年5月6日在鱼台县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，且被告隐瞒病史，致双方感情破裂，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；财产依法分割。
被告张某辩书面辩称：对婚姻形成过程没有异议，但双方感情并没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告2015年1月经人介绍相识，2015年5月6日在鱼台县民政局登记结婚。双方婚后感情一般，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等，在卷为凭，足以认定。
本院认为，婚姻问题事关家庭生活幸福和社会稳定，夫妻双方应当互相理解，加强沟通，共同促进家庭团结和睦。原告主张夫妻感情破裂，证据不足，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一六年六月八日
书记员 王 超
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一申字第00073号
申请再审人（一审被告）：王泽康。
被申请人（一审原告）：张应华。
申请再审人王泽康因与被申请人张应华借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（1999）肥东民初字第906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王泽康申请再审称：原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。本案本是欠款纠纷，而原审法院错误认定为借贷关系；欠条中的“一年内还清”字样并非申请人所写，是伪造的，其目的是规避2年的诉讼时效；申请人自1997年外出务工至2010年5月份才回家，原审法院送达程序不合法；原审法院对财产执行，委托评估、拍卖程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（八）项的规定，请求法院依法再审。
本院认为，（一）1997年5月24日（古历为4月18日），王泽康向张应华出具欠条一份：“今欠到张应华现金壹万伍仟元整，月利3%，一年内还清”，双方债权债务关系明确，各自应照按约定履行自己确定的义务；（二）王泽康以欠条的形式向张应华借款并约定利息，是双方基于特定的借贷事实而产生，原审法院以借贷纠纷为案由审理该案并无不当；（三）本案借款发生时间为1997年5月24日，同年9月，张应华开始向王泽康索款，诉讼时效中断，王泽康亦未在一审期间就诉讼时效进行抗辩；（四）对于欠条上的“一年内还清”字样是否为王泽康所写，不影响双方之间债权债务关系成立事实；（五）对于申请人提出原审法院委托评估、拍卖程序违法，不属于再审审查范围。原判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。
综上，王泽康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效时效若干问题的规定》第四条第二款之规定，裁定如下：
驳回王泽康的再审申请。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 婧
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）滕行非执字第37号
申请执行人滕州市水务局。
法定代表人王洪才，局长。
被申请执行人山东盈泰生态温泉度假村有限公司。
法定代表人徐兴伟，董事长。
申请执行人滕州市水务局于2013年4月1日向本院申请执行水资源费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市水务局以被申请执行人山东盈泰生态温泉度假村有限公司未缴纳水资源费为由，依据《中华人民共和国水法》第7条、第48条、《取水许可和水资源费征收管理条例》第2条、第28条、《山东省水资源费征收使用管理办法》、《省物价局、财政厅、水利厅关于发布全省十七市水资源费收费标准的通知》、《枣庄市物价局、财政局、水利与渔业局关于确定全市水资源费征收标准的通知》、《滕州市水资源费征收使用管理办法》等文件规定，于2012年9月3日作出了滕水资费征字（2012）第20818号征收水资源费决定通知书。其主要内容是，该公司自2012年8月1日至2012年8月31日，共取用地下水资源19875立方米，按0.75元／立方米的征收标准，应缴纳水资源费14906.25元。以上款项于接到通知书之日起7日内，向滕州市财政局缴纳。逾期未缴纳的按日加收2‰的滞纳金。该通知书送达后，因被申请执行人未履行义务，申请执行人于2013年2月20日作出了滕水资费催字（2013）第202001号催告书，催告被申请执行人于接到通知书之日起10日内履行义务。
本院经审查认定：申请执行人作出的滕水资费征字（2012）第20818号征收水资源费决定通知书于2012年10月22日送达给被申请执行人。被申请执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕水资费催字（2013）第202001号催告书于2013年3月8日送达给被申请执行人，被申请执行人未在催告期内履行义务。
本院认为，申请执行人作出的征收通知书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院予以强制执行；
二、被申请执行人山东盈泰生态温泉度假村有限公司于接到本裁定书之日起3日内将水资源费14906.25元、滞纳金4531.5元（自2012年10月29日至2013年4月1日，按日2‰计算），共计19437.75元，交至滕州市人民法院；
三、自2013年4月2日起滞纳金仍按日2‰计算至全部义务履行完毕之日，但滞纳金总数额不超过14906.25元；
四、执行费用由被申请执行人山东盈泰生态温泉度假村有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 刘思霞
二〇一三年四月一日
书记员 赵素素
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深民一初字第1000号
原告赵强，男，1985年3月20日出生，汉族，深州市大堤上镇政府职工，现住深州市。
被告支宏继，男，1976年11月11日出生，汉族，深州市大堤镇政府职工，现住深州市。
本院在审理原告赵强与被告支宏继民间借贷纠纷一案中，原告赵强于2012年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
准许原告赵强撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一二年五月二十八日
书记员 宁玲玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初第8723号
原告：崔京姬，女，朝鲜族.
被告：李运江，男，汉族，无职业。
原告崔京姬与被告李运江之间民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
崔京姬诉称：2010年6月4日起至今，崔京姬在李运江分几次借款19万元，偿还了借款本息27.468万元，按照有关法律规定年利率超过36%支付了利息，故请求判令李运江返还超过年利率35%支付的利息47259.40元。
本院认为：崔京姬已在李运江与崔京姬之间民间借贷案件中提出该返还请求，况且该案件正在审理中，因此崔京姬另行起诉李运江要求返还多支付的利息，违反了“一事不再理”原则，故对原告的起诉，本院应予以驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔京姬的起诉。
案件受理费981元（原告已预交981元），退给原告崔京姬981元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一七年一月二十四日
书记员 韩春燕
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第04823号
原告郑碧玉，女，1966年3月13日出生，汉族。
被告周晓平，男，1966年11月27日出生，汉族。
原告郑碧玉与被告周晓平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员郭平独任审判，适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告郑碧玉到庭参加诉讼，被告周晓平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑碧玉诉称，被告与原告系朋友关系。被告因承包工程缺乏资金陆续向原告借款共计135000元，并口头承诺给付2分的利息。但此后被告一直拖延不归还。现起诉，要求由被告周晓平偿还借款本金135000元、利息55000元、误工费、车旅费、电话费、诉讼费等共计20万元。
被告周晓平未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
经审理查明，被告周晓平因缺钱多次向原告郑碧玉借款。其中被告于2012年11月30日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到郑碧玉现金100000元正，大写（拾万元整）。”后又向原告出具欠条载明：“今借到郑碧玉现金20000元正，大写贰万元整。还款日在2013年3月底。”2013年2月26日，被告又向原告出具借条载明：“今借到郑碧玉现金人民币10000元正，大写（壹万元正）。”2014年4月24日，原告又通过工商银行向被告转款5000元。借款后经原告多次催收，被告一直未归还，原告起诉来院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、银行汇款业务回单等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案被告周晓平向原告郑碧玉借款，有被告出具的借条为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。借款时因双方未约定还款时间，原告有权随时要求被告还款。本案原告要求被告归还借款本金130000元的请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告归还2014年4月24日向被告转账的5000元的请求，因原告未能提供充分证据证明该笔转款系被告借款，本院依法不予支持。原告要求被告给付借款利息55000元的请求，因无证据证明双方对借款有利息约定，本院依法主张其借款利息可从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至借款还清日止。另原告要求被告给付误工费、车旅费、电话费等的请求，亦无证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周晓平于本判决生效后十日内返还原告郑碧玉借款130000元及利息，该利息从2014年9月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至借款还清日止；
二、驳回原告郑碧玉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半交纳1500元，由原告郑碧玉负担525元，被告周晓平负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3000元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 郭 平
二〇一四年十一月十二日
书记员 逯莉雯
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第592号
申请执行人向声风。
被执行人怀化壹捌捌陆起点汽车会所，住所地怀化市鹤城区天星东路。
投资人肖梁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀鹤民督字第16号支付令，向被执行人发出执行通知书。被执行人履行2636元后已无财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民督字第16号支付令本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一六年三月九日
书记员 舒美淘
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4904号
原告（并案被告）宁夏瑞鑫能源发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王学工，该公司总经理。
委托代理人祁占虎，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告（并案原告）王玉琴，女，1973年7月16日出生，回族，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人马红香，宁夏迪通律师事务所律师。
本院在审理原告（并案被告）宁夏瑞鑫能源发展有限公司与被告（并案原告）王玉琴劳动争议一案中，因原、被告庭外达成和解协议纠纷处理完毕，故原告宁夏瑞鑫能源发展有限公司及并案原告王玉琴于2015年6月15日向本院分别提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏瑞鑫能源发展有限公司及并案原告王玉琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告宁夏瑞鑫能源发展有限公司撤回起诉；
二、准许并案原告王玉琴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁夏瑞鑫能源发展有限公司负担。
审 判 长 周永进
人民陪审员 仇 芳
人民陪审员 董卓婷
二〇一五年六月十五日
书 记 员 丁 琳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第65号
申请执行人：山东鲁中公路建设有限公司。
被执行人：山东博山经济开发区管理委员会。
山东鲁中公路建设有限公司与山东博山经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，淄博市中级人民法院（2010）淄民一初字第34号民事调解书已经发生法律效力。因山东博山经济开发区管理委员会未履行生效法律文书确定的义务，山东鲁中公路建设有限公司于2014年3月5日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2010）淄民一初字第34号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年三月十二日
书记员 巩曰英
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04896号
原告刘贤梅，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告罗欢，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘贤梅，女，职业不详，重庆市沙坪坝区。
被告重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人罗皓，重庆俊峰置业有限公司总经理。
委托代理人陈霞，女，重庆俊峰置业有限公司职工，住重庆市武隆县。
原告刘贤梅、罗欢与被告重庆俊峰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘贤梅、罗欢撤回起诉。
案件受理费1412元，减半交纳706元（原告已预交），由原告刘贤梅、罗欢负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一五年七月三日
书 记 员 卢 静
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第4407号
原告王××。
委托代理人敦苹，天津嘉权律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张××。
原告王××与被告张××离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员井志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理人敦苹、被告张××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年通过网络聊天相识，后于××××年××月××日在武清区民政局办理结婚登记，2011年2月和2011年4月分别在原告及被告家中举办结婚仪式，双方于2011年2月开始共同生活。××××年××月××日生育一女，取名张一×。结婚后，原告发现被告对其极不关心，双方经常发生争吵，被告甚至经常动手殴打原告。故原、被告于2013年11月10日分居至今，现原告认为双方感情已经彻底破裂，已无和好可能，故起诉要求依法判令原、被告离婚；原、被告婚生之女张一×由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1500元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。原、被告在共同生活期间虽因生活琐事有过争吵，但夫妻感情一直很好，且婚生之女张一×年龄尚幼，希望原告给被告一次机会，给孩子一个完整的家庭。
经审理查明，原、被告于2009年11月通过网络聊天相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在武清区民政局办理了结婚登记。原、被告分别于2011年农历正月及当年4月在各自老家举办结婚仪式开始共同生活。××××年××月××日，原、被告生育一女张一×，现随原告生活。双方婚后初期感情较好，后因生活琐事时有争吵。2013年11月，双方再次争吵后，原告回娘家居住至今。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件等证据材料证明属实。
本院认为，原、被告系自主结婚，感情基础较好，双方应本着相互尊重、相互信任和相互体谅的态度，妥善处理婚姻生活中出现的问题；且离婚对子女成长教育不利。本案中，被告表示不同意离婚，原告亦应珍惜彼此之间的感情，冷静并正确处理家庭问题，相互之间多一些理解、沟通和体贴，双方都给彼此机会，夫妻感情是能和好的。原告认为夫妻感情已破裂、请求离婚的理由和证据不足，本院不予支持。此案经调解未果，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告王××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 井志辉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张 茗
附引用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第116号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。住所地：云安县。
负责人张远戈。
委托代理人高小军，原告的客户经理。
委托代理人陈伟雄，原告的客户经理。
被告温扬生，男，1972年6月15日出生，汉族，住云安县。
被告梁月连，女，1969年10月1日出生，汉族，住云安县。
被告孙天月，男，1978年9月26日出生，汉族，住云安县。
被告温群带，男，1962年12月2日出生，汉族，住云安县。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告温扬生、梁月连、孙天月、温群带借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员林国灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人高小军到庭参加诉讼。被告温扬生、梁月连、孙天月、温群带经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称：被告温扬生于2009年11月18日以种植为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款20000元，用作生产种植。且由被告温群带、温扬生、孙天月组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2009年11月18日至2012年11月17日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为联保贷款，还款方式采用按月结息、到期一次性还本方式。合同签订后，原告按照合同约定将人民币20000元贷款划入被告温扬生的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每月的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2013年4月23日，截至2014年2月20日止，贷款已本息逾期10个月，被告温扬生累计结欠贷款本息人民币6556元，其中本金人民币5816.95元，利息人民币739.05元。经原告的客户经理多次催收，被告温扬生仍未归还上述欠款。被告梁月连是被告温扬生的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生，因此被告梁月连应对上述借款的本息承担连带清偿责任。诉讼请求：1、判令被告温扬生偿还原告贷款本金5816.95元，利息人民币739.05元（计息至2014年2月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、判令被告梁月连、孙天月、温群带对被告温扬生的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告温扬生、梁月连、孙天月、温群带在答辩期内没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：被告温扬生为进行种植，于2009年11月18日与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告温扬生向原告借款金额／可循环借款额度为20000元，额度有效期从2009年11月18日至2012年11月17日。借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，被告温群带、温扬生、孙天月组成联保小组，约定联保小组成员之间互负连带担保责任。原告于2009年11月18日将20000元借款转账至被告温扬生的账户。借款逾期，截至2014年2月20日止，被告温扬生共结欠原告借款本金5816.95元，利息739.05元，本息合计6556元。
另查明，被告梁月连是被告温扬生的妻子，温扬生的以上借款行为发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的：1、《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》、负责人身份证；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》；4、《计息清单》；5、被告身份证、户口簿以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为：被告温扬生、梁月连、孙天月、温群带经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告温扬生、温群带、孙天月签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的担保借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。故被告温扬生所欠中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应偿还给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。被告温扬生与被告梁月连是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告温扬生结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应认定为夫妻共同债务，被告梁月连负有清偿责任。被告温群带、温扬生、孙天月组成联保小组，对小组成员的借款负连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告温扬生结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，被告温群带、孙天月应负连带清偿责任。另原告中国农业银行股份有限公司云安县支行要求按中国人民银行规定利率及双方合同的约定即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%基础上再上浮50%（即上浮80%）计算从2014年2月21日起至还清欠款日止的利息，没有违反法律的规定，本院予以采纳。原告的诉讼请求理据充分，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告温扬生、梁月连欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金5816.95元和计至2014年2月20日的利息739.05元，及从2014年2月21日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮80%计算的利息，限被告温扬生、梁月连在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
二、被告孙天月、温群带对以上第“一”判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（此款原告已预交），由被告温扬生、梁月连负担，被告孙天月、温群带承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林国灿
二〇一四年五月三十日
书记员 曾 敏
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民调确字第0061号
申请人：张雨，男，汉族，1986年6月19日出生，住南陵县。
申请人：侯小梅，女，汉族，1949年3月10日出生，住南陵县。
委托代理人：何生穗。
本院于2014年1月7日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张雨与申请人侯小梅因交通事故责任纠纷，于2013年12月31日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、张雨赔偿侯小梅医药费及其他各项人身损害合计人民币5000元，本协议签订前张雨已支付侯小梅2000元，余款3000元在本协议签订后十日内付清。
二、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结。各方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱希阳
二〇一四年一月十六日
代理书记员 王平平
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4848号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告陈怡。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告陈怡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告陈怡经本院公告�达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币82，843.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款人民币82，843.23元（暂计至2013年10月24日止，其中包括本金和利息）；2、判令被告偿付自2013年10月25日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币79，126.59元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币80，175.93元（计算至2013年10月24日）、2013年10月25日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币79，126.59元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡申请表及领用协议，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈怡应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币80，175.93元；
二、被告陈怡应于本判决�效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2013年10月25日起至判决生效日止的逾期利息（计算公式：人民币79，126.59×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，871.08元，由被告陈怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 方国芬
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第720号
罪犯王亚根。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2010年9月28日作出（2010）龙刑初字第400号刑事判决，以被告人王亚根犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年3月6日起至2016年9月5日止。罪犯王亚根于2010年11月4日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王亚根在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王亚根在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参�思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王亚根自2011年2月起至2015年2月止，累计考核49个月，共获得10个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王亚根应交纳罚金3000元，该犯在服刑期间已主动履行完毕；罪犯王亚根系累犯。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王亚根在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亚根减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 蒙国丰
审判员 陈杨丽
审判员 林 梅
二〇一五年八月十二日
书记员 冯 路
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第767-2、768-2号
申请执行人：张玉艳、。
被执行人：王松春、
被执行人：王晓莉、
被执行人：于强、
被执行人：彭永、
被执行人：孙克刚、
被执行人：刘鹏、
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城民初字第86.103号民事判决书，向被执行人王松春、王晓莉、于强、彭永、孙克刚、刘鹏发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人的借款及利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人王晓莉在潍坊市隆润食品有限公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人王晓莉在潍坊市隆润食品有限公司的收入50000元（提取至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判员 马 骏
二〇一四年一月二日
书记员 姜剑飞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4569号
申请执行人徐相如。
被执行人李家超。
被执行人薛燕。
申请执行人徐相如与被执行人李家超、薛燕民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣民初字第3382号民事判决书已经发生法律效力,被执行人李家超、薛燕于本判决发生法律效力之日起十日内向徐相如支付借款本金50000元及利息。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年10月16日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年11月16日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意案件本次执行终结程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第3382号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 金海燕
执行员 刘 彬
二〇一六年四月十一日
书记员 李 洋
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第168号
原告酒泉市佳恒建材有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区解放路345号。
法定代表人李淑萍，酒泉市佳恒建材有限责任公司经理。
委托代理人于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。
被告关翔，男，生于1988年7月8日，汉族。
委托代理人万柏君，女，生于1970年5月10日，汉族。
原告酒泉市佳恒建材有限责任公司与被告关翔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市佳恒建材有限责任公司法定代表人李淑萍及其委托代理人于东哉与被告关翔的委托代理人万柏君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告酒泉市佳恒建材有限责任公司诉称，2013年3月26日，我公司与被告关翔签订了一份《公司转让合同》。约定：“1、我公司将建立在酒泉市肃州区解放路345号（农垦技工学校后院）一建材厂的生产设备、产品、原材料及相关附属设施整体出售给被告关翔，成交价320000元；2、签订合同时，被告关翔向我公司支付价款100000元，剩余价款在十五日内付清，付清余款后，我公司为被告关翔办理权属变更手续；3、若被告关翔未能按期支付余款，每逾期一日，承担总价款1%的违约金。”因被告关翔未按期支付余款62000元，故于2014年1月23日，双方签订了一份《补充合同》。约定：“1、被告关翔于2014年3月1日之前向我公司支付余款62000元，我公司按原合同为被告关翔办理权属变更手续，手续办理完毕后，被告关翔于2014年4月1日前支付我公司违约金14880元。2、被告关翔若不能按期交付余款，我公司不再为其办理变更事宜，所出售的设备由我公司自行处理，我公司收取被告关翔所交纳的价款不再予以退还。”可至今日，被告关翔只支付价款260000元，尚余60000元未予支付。现请求法院依法判令被告关翔立即支付剩余价款60000元，并承担违约金37510元。
被告关翔辩称，我整体购买原告建材厂，现我实欠原告价款60000元属实。我接管该建材厂后不久，因经营不善便停产了。现我因家庭经济状况确实困难，无力承担合同约定的违约金。我设法尽快向原告支付余款。请求原告给予谅解。
经审理查明，2013年3月26日，原告酒泉市佳恒建材有限责任公司与被告关翔签订了一份《公司转让合同》。约定：“原告酒泉市佳恒建材有限责任公司将其位于酒泉市肃州区解放路345号（农垦技工学校后院）一建材厂的生产设备、产品、原材料及相关附属设施整体出售给被告关翔，成交价320000元；签订合同时，被告关翔向原告酒泉市佳恒建材有限责任公司支付价款100000元，剩余价款在十五日内付清，付清余款后，原告酒泉市佳恒建材有限责任公司为被告关翔办理权属变更手续；若被告关翔未能按期支付余款，每逾期一日，向原告酒泉市佳恒建材有限责任公司支付总价款1%的违约金。”合同履行期间，因被告关翔未按期支付余款，故于2014年1月23日，双方签订了一份《补充合同》。约定：“1、被告关翔于2014年3月1日之前向原告酒泉市佳恒建材有限责任公司支付余款62000元，原告酒泉市佳恒建材有限责任公司按原合同为被告关翔办理权属变更手续，手续办理完毕后，被告关翔在2014年4月1日前向原告酒泉市佳恒建材有限责任公司支付违约金14880元。2、被告关翔若不能按期交付余款，原告酒泉市佳恒建材有限责任公司不再为其办理变更事宜，所出售的设备由原告酒泉市佳恒建材有限责任公司自行处理，原告酒泉市佳恒建材有限责任公司收取被告关翔所交纳的价款不再予以退还。”可至今日，被告关翔只向原告酒泉市佳恒建材有限责任公司支付价款260000元，尚余60000元未予支付，故而成讼。
在本案审理过程中，原告酒泉市佳恒建材有限责任公司向本院提出诉讼保全申请，请求本院将被告关翔经营的位于酒泉市肃州区解放路345号（农垦技工学校后院）的建材厂内的生产设备、产品及相关附属设施予以扣押。本院于2015年1月20日作出民事裁定，将被告关翔经营的该建材厂内的7台生产设备和12862包成品保温板予以扣押。
以上事实，由原、被告共同签订的《公司转让合同》、《补充合同》和本案审判笔录中原、被告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告酒泉市佳恒建材有限责任公司与被告关翔共同签订的《公司转让合同》和《补充合同》，是双方的真实意思表示，且该合同不违背我国现行法律的规定，故该合同具有法律效力。被告关翔未按合同约定如期支付价款，属违约行为，依约应当承担民事责任，所欠价款60000元应当予以支付，并应承担合同约定的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告关翔支付原告酒泉市佳恒建材有限责任公司剩余价款60000元；
二、被告关翔支付原告酒泉市佳恒建材有限责任公司违约金33240元。
上述给付内容，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告关翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李玉明
二〇一五年三月六日
书记员 侯学聪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2235号
原告唐圆，女，汉族，1984年9月20日出生，湘潭市人。
被告湖南鑫河湾商贸有限公司，住所地湘潭市岳塘区河东大道88号。
法定代表人俞厚勇，该公司董事长。
本院在审理原告唐圆诉被告湖南鑫河湾商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，原告唐圆向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年10月10日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会出具潭劳人仲不字（2015）第67号不予受理案件通知书，�明：你诉湖南鑫河湾商贸有限公司工资、生育津贴劳动争议案，经本会调查，被申请人已搬离注册登记地湘潭市岳塘区河东大道88号，且现办公地建鑫广场二期物业管理处无该公司标识，也无该公司工作人员办公，该公司下落不明。根据《湖南省劳动争议仲裁程序规则》（湘劳仲（2009）05号）第十六条（五）项规定，你的仲裁请求本会不予受理。本院认为，原告唐圆的全部诉讼请求因湘潭市劳动人事争议仲裁委员会只进行程序性形式审查，未进行实体性审理裁决，不能视为已经过劳动争议仲裁前置程序，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人已搬离注册登记地湘潭市岳塘区河东大道88号，该公司下落不明决定不予受理没有法律依据，本案应先经湘潭市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决后，再向人民法院起诉。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，最高人�法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐圆的起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赖浩翔
代理审判员 黄义华
人民陪审员 谢 文
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 傅 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）迁行执字第53号
申请执行人：迁西县水务局。
法定代表人：王启宏，该局局长。
地址：迁西县城关。
被申请执行人：谢天友。
被申请执行人：谢春龙。
迁西县水务局于2015年3月20日对被申请执行人谢天友、谢春龙作出迁水罚决字（2015）第（2-2）号水行政处罚决定书，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县水务局作出的迁水罚决字（2015）第（2-2）号水行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人迁西县水务局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，申请执行人迁西县水务局于2015年3月20日作出迁水罚决字（2015）第（2-2）号水行政处罚决定，认定被申请执行人将尾矿砂堆弃在某村段河道内，影响行洪安全。该行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国防洪法》第五十六条之规定，决定对被申请执行人的水事违法行为作出罚款伍万元的行政处罚。
另查明，2015年3月16日，申请执行人迁西县水务局对谢春龙作出迁水罚决字（2015）第（2-1）号水行政处罚决定，认定谢春龙将尾矿砂堆弃在某村段河道内，影响行洪安全。
本院认为，经本院审查申请执行人提交的行政处罚决定及行政卷宗材料，被申请执行人仅对谢春龙制作了询问笔录，并送达了责令改正通知书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书。本院认为，被申请执行人作出的迁水罚决字（2015）第（2-2）号水行政处罚决定，被处罚人为谢天友、谢春龙二人，申请执行人对谢天友未履行调查、告知等程序作出行政处罚决定，剥夺了谢天友依法享有的陈述、申辩、听证等权利，属程序违法。另外，申请执行人作出的迁水罚决字（2015）第（2-1）号水行政处罚决定，认定谢春龙将尾矿砂堆弃在某村段河道内，影响行洪安全。这一事实与被申请执行人作出的迁水罚决字（2015）第（2-2）号水行政处罚决定认定的事实相互矛盾。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县水务局于2015年3月20日作出的迁水罚决字（2015）第（2-2）号水行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
代理审判员 温乃馨
二〇一五年十一月六日
书 记 员 路燕飞
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1097号
罪犯曹明楷，男，1988年10月8日生，汉族，高中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2012年6月26日作出（2012）腾刑一初字第120号刑事判决，以被告人曹明楷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯曹明楷在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯曹明楷在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹明楷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹明楷减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月12日起至2014年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第816号
申请执行人余某。
被执行人藤某。
本院于2015年10月15日立案执行余某申请藤某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第176号民事判决书，被执行人藤某应将两人婚生女儿腾＊＊交由申请人余某直接抚养。本院通过实地走访调查，两人的婚生女儿腾＊＊不愿意跟随母亲生活，故本院无法执行。现因申请执行人和被执行人的女儿滕＊＊不愿意跟随申请人生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）平法执字第816号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人和被执行人的女儿滕＊＊同意跟随申请人执行生活的。申请执行人再次提出，执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 黄 晓
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 李艺伟
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更351号
罪犯孙作龙。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省泰和县人民法院于2012年5月10日作出(2012)泰刑初字第25号刑事判决，认定被告人孙作龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行，于2012年5月28日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2011年10月19日起至2023年10月18日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年7月20日提出（2016）赣吉安狱减字第366号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙作龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2012年6月至2016年3月期间，共获监狱计分月考核表扬14次、单项表扬1次。建议本院对罪犯孙作龙减刑十个月。
经审理查明，罪犯孙作龙在服刑期间，确有悔改表现。在2012年6月至2016年3月期间，共获监狱计分月考核表扬14次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙作龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙作龙减去有期徒刑十个月。
(减刑后，刑期自2011年10月19日起至2022年12月18日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年八月五日
书 记 员 高晓丽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第03650号
原告胡信丽，女，汉族，1958年5月30日出生，住贵州省习水县。
委托代理人胡力，原告胡信丽儿子。
被告曾定茂，男，汉族，1963年3月11日出生，住重庆市万州区。
委托代理人曾倩倩，被告曾定茂女儿。
原告胡信丽与被告曾定茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张畅独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡信丽及其委托代理人胡力到庭参加诉讼。被告曾定茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡信丽诉称，原告找案外人彭国文做工程，交给彭国文10万元的保证金，彭国文将该10万元转给了被告曾定茂。因工程没能进场，原告就找到被告曾定茂，要求还钱，被告曾定茂就出具了《借条》一张。并承诺如果工程能够让原告进场就将10万元作为工程保证金，不再退还；若工程进不了场，就按月息2%支付利息并偿还本金。现工程没让我进场，被告曾定茂也不将10万元退还给我，特诉至法院请求判令被告偿还借款10万元并支付利息（以10万元为基数，从2012年5月9日起至付清之日止，按月息2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告曾定茂未到庭答辩，于2014年6月8日向本院提交书面意见，主要内容为案外人彭国文与我的公司签订协议，参与万盛天籁谷景区道路基础项目施工。案外人彭国文向我支付了10万元保证金，后来彭国文不做该项目，就将10万元保证金转给胡信丽，因此我向原告出具《借条》确认。我于2013年5月20日至2014年5月29日期间已向原告支付了31000元，尚欠的69000元我承诺于2014年7月30日一次性向原告付清。本案所涉的10万元也不应计算利息。
经审理查明，原告胡信丽为参与“万盛黑山天籁谷”工程，向案外人彭国文支付了10万元保证金，并由案外人彭国文转交给了被告曾定茂。因原告胡信丽实际未参与工程施工，被告曾定茂将10万元保证金转为借款，并于2012年5月9日出具《借条》，载明：“今借到胡信丽现金：￥100000.00元正。大写：壹拾万元整。此据。注：此借款为万盛黑山天籁谷工程的前期费用”。
庭审中，原告胡信丽陈述，原被告口头约定借款利息标准为每月按借款本金的2%计算，且原被告双方未约定还款期限。
被告曾定茂于2014年6月8日向本院提交《付出凭证》复印件五份、《重庆农村商业银行个人业务存款回单》复印件一份、《中国邮政储蓄银行转账凭单》复印件一份，拟证明被告曾定茂曾向原告偿还借款本金31000元，尚欠69000元未还。原告胡信丽对《付出凭证》复印件五份的真实性不予认可；认可《重庆农村商业银行个人业务存款回单》复印件一份、《中国邮政储蓄银行转账凭单》复印件的真实性，但认为《重庆农村商业银行个人业务存款回单》无法确认是由被告向原告打款，《中国邮政储蓄银行转账凭单》的付款人为李相洪，原告认为以上证据均不能证明被告曾向原告归还借款31000元的事实。
以上事实，有《借条》一份及当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告曾定茂向原告胡信丽出具借条属实。原告胡信丽通过案外人彭国文向被告曾定茂支付保证金10万元，经被告曾定茂确认，已转为借款本金10万元，原告胡信丽的付款义务已经履行完毕。被告曾定茂借款事实清楚，证据充分，双方借款关系依法成立，本院予以确认。
原告要求被告承担利息的诉讼请求，因原被告双方未在《借条》中约定利息，关于原告陈述双方曾约定按照月息2%的标准计息的事实，原告亦未向本院提交相应证据予以佐证，故本院对原告的该项请求不予主张。
关于被告曾定茂辩称曾向原告胡信丽归还借款本金31000元的事实，被告举示的《付出凭证》均为复印件，且原告对其真实性不予认可，另原告否认《重庆农村商业银行个人业务存款回单》及《中国邮政储蓄银行转账凭单》与本案的关联性，且被告曾定茂未就《重庆农村商业银行个人业务存款回单》及《中国邮政储蓄银行转账凭单》是用于归还本案借款本金举示证据予以佐证，故本院对被告已还款31000元的抗辩意见不予采信。
本院认为，原被告双方未约定还款期限的，原告可以随时要求被告还款，被告曾定茂应在合理期限内及时还款，原告胡信丽要求被告曾定茂返还借款本金100000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾定茂于本判决生效之日起十日内归还原告胡信丽借款本金100000元。
二、驳回原告胡信丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元、由被告曾定茂负担。上述费用已由原告胡信丽预交，被告曾定茂于本判决生效之日起十日内将1150元迳付给原告胡信丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张畅
二〇一四年七月十一日
书 记 员 唐展
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第865号
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店瓦窝支行，住所地瓦房店市瓦窝镇王家村。
负责人宋宏源，该支行行长。
委托代理人潘永坤，男。
被告赵萌，男。
委托代理人张娟，系辽宁水源律师事务所律师。
被告刘继强，男。
被告王奇，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店瓦窝支行与被告赵萌、刘继强、王奇金融借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出了（2014）瓦民初字第3879号民事判决，被告赵萌不服，提起上诉，2014年12月7日大连市中级人民法院作出（2014）大民三终字第1072号民事裁定，撤销本院（2014）瓦民初字第3879号民事判决，发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘继强、王奇为被告赵萌担保在我行借款
150000.00元，约定期限2012年3月7日至2013年1月20日，利息按月利率8.82‰计算给付，逾期偿还，对逾期部分借款按月利率8.82‰加收30%罚息。借款到期后，经多次索要被告至今未还，现请求被告赵萌立即偿还借款及利息，被告刘继强、王奇为被告赵萌借款150000.00元与原告签订联保协议书，应承担连带责任。
被告赵萌辩称，不同意原告的诉讼请求，原告没有依据合同的约定给付150000.00元贷款，尾号1073号银行卡不是赵萌本人申领，虽然身份证是自己的，但开户申请签字人“赵萌”不是本人所签，因此，申请对签字人“赵萌”二字进行司法鉴定。2011年董军给我打电话，说他贷款让我给担保，银行已经说好了，到银行签字就行，我就和别人一起到银行，当时银行主任和信贷员都在场，他们拿出材料让我签字并摁手印，办完我就走了。2012年3月份，董军又给我打电话让我到银行签字，我也去签了。我没有实际拿到银行卡，原告划入银行卡150000.00元，我没有领取，原告请求我偿还贷款150000.00元没有事实与法律依据。原、被告之间于2014年3月7日形成的人民币借款合同系无效合同，我与担保人是非农户，该合同的成立违反了“央行”关于农户联保贷款的强制性规定，约定的利息及罚息均无法律效力，应驳回原告的诉讼请求。
被告刘继强辩称，我与被告赵萌意见基本一致，当初是给董军作担保，接到起诉状变成我给赵萌担保，具体什么事情也不清楚。
被告王奇辩称，被告赵萌不具有贷款资格，原告违规与被告签订合同，贷款又没有发放给被告赵萌，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月3日，被告赵萌向原告提出《联保小组成员借款申请书》，申请借款150000.00元，同时被告赵萌、刘继强、王奇与原告签订了《农户联保贷款联保协议书》，承诺为被告赵萌借款作担保，保证范围为本金、利息、罚息，担保方式为承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。2012年3月5日，被告赵萌向原告递交了开户申请，同年3月7日被告赵萌与原告签订了《人民币资金借款合同》，被告赵萌借原告150000.00元，借款期限自2012年3月7日至2013年1月20日，并约定利息按月利率8.82‰计算，逾期还款，按约定的利率加收30%罚息，被告赵萌、刘继强、王奇同时与原告签订了《农户联保贷款借款合同》。合同签订后，2012年3月7日，被告赵萌借款人，被告刘继强、王强为担保人与原告签署了借款凭证，原告向被告赵萌发放了贷款。该借款凭证上除了载明借款人、身份证号码、金额、执行利率、利息及起止日期、借款期间外，还载明了放款帐号和扣款帐号。
上述事实，有原告提供《联保小组成员借款申请书》、《农户联保贷款联保协议书》、《人民币资金借款合同》、《农户联保贷款借款合同》、开户申请、借款凭证及双方当事人当庭陈述记录在卷为凭，经开庭审查、质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同和联保合同，是双方自愿签订，是真实意思表示，并合法有效，对双方当事人均有约束力，应当按照合同的约定履行各自义务。本案双方争议焦点是案涉借款合同是否实际履行，原告是否向被告赵萌发放了案涉借款合同所约定150000.00元借款。被告赵萌辩称自己没有办理开户，开户申请上的名字不是自己所签一节。被告赵萌到银行办理贷款，目的是为了得到银行资金支持，不办理开户手续，银行就不会发放贷款，办理开户手续必须有开户本人身份证件，被告赵萌在身份证即没有丢失也没有外借的情况下，到银行申请贷款又不办理开户，不符合合同的履行目的，结合被告赵萌在原告处申请贷款及签署借款凭证的实际情况，即使被告赵萌没有亲自办理开户申请，也可以认定是被告赵萌为获得贷款而委托他人办理了开户手续，因此被告赵萌申请对开户申请签字人“赵萌”二字进行司法鉴定，不院不予采信。被告赵萌主张未实际收到原告向其发放案涉借款与其亲自确认的原告持有的借款凭证，开户申请所记载的内容不一致，又无相反证据证明，其主张本院不予支持。被告赵萌辩称，被告都是非农户，原告违反“央行”关于农户联保贷款强制性规定，约定的利息及罚息均无法律效力一节。原告违反“央行”政策发放贷款，应受银行系统内部纠正与处理，不能因为原告违反“央行”政策发放的贷款，被告赵萌不具备贷款条件，得到银行的贷款，其利息及逾期贷款罚息就应不偿还，双方签订的借款合同中没有约定，也无法律依据，本院不予采信。被告赵萌理应依合同约定承担还款责任，未在借款合同约定的期限内偿还贷款是违约行为，原告根据合同约定诉请其偿还借款本金、利息及罚息有理。被告刘继强、王奇签订了保证合同，就应当依照合同约定承担连带保证责任。被告赵萌、刘继强、王奇未在约定期限内偿还贷款，依照合同约定应当承担利息和罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵萌于本判决生效后三十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店瓦窝支行借款本金150000.00元及利息和罚息（利息自2012年3月7日始到2013年1月20日止，按借款合同约定月利率8.82‰计算给付；罚息自2013年1月21日始到借款付清之日止，按借款合同约定月利率8.82‰加收30%计算给付）。
二、被告刘继强、王奇对被告赵萌偿还上述原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店瓦窝支行借款及利息和罚息承担连带责任。
三、被告刘继强、王奇承担责任后，有权在承担责任范围内向被告赵萌追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告赵萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 阎立顺
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 冯淑华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李江红
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第865号
原告王顺年，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，住阿瓦提县。
被告查全德，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，住阿瓦提县。
本院在审理原告王顺年与被告查全德农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告查全德的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王顺年撤回起诉。
案件受理费1783元（已减半收取），由原告王顺年负担。
代理审判员 张锦乐
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴红梅
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第026号
申请人郭改林，女，1996年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人王怀亮，男，1982年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人郭改林于2015年1月26日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人王怀亮驾驶的“桂10／278**”号变型拖拉机一辆，并已提供15000元现金作为担保。
本院认为，申请人郭改林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王怀亮驾驶的“桂10／278**”号变型拖拉机一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第63号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司双浦支行。
代表人：周建荣。
委托代理人：郑奇文。
被告：俞三葵。
被告：郑春梅。
被告：袁长虹。
被告：袁彩娣。
被告：韩宣文。
被告：黄彩珍。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司双浦支行（以下简称联合银行双浦支行）诉被告俞三葵、郑春梅、袁长虹、袁彩娣、韩宣文、黄彩珍借款合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告联合银行双浦支行的委托代理人郑奇文，被告俞三葵、袁长虹、袁彩娣、韩宣文到庭参加诉讼。被告郑春梅、黄彩珍经本院传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合银行双浦支行诉称：2011年9月7日，联合银行双浦支行与被告俞三葵签订《保证借款合同》一份，约定借款金额50万元，借款期限为2011年9月7日起至2012年9月6日，月利率5.49‰，逾期罚息日利率为万分之2.745，还款方式为到期归还本金，利息按季支付。被告郑春梅承担共同债务责任。被告袁长虹、袁彩娣、韩宣文、黄彩珍对上述借款本金、利息等承担连带责任保证。合同签订后，联合银行双浦支行按约将款项转入被告俞三葵的结算帐户，履行了合同义务。但借款期限届满被告俞三葵未履行还款义务，被告郑春梅、袁长虹、袁彩娣、韩宣文、黄彩珍也未按约履行相应义务。故诉至法院，要求判令：1、被告俞三葵、郑春梅立即归还借款本金50万元，支付利息34135.8元（利息2012年3月21日暂计算至2013年1月14日止，以后利息按合同约定的利率计算至本金还清日止）；2、被告袁长虹、袁彩娣、韩宣文、黄彩珍对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告俞三葵、郑春梅承担，被告袁长虹、袁彩娣、韩宣文、黄彩珍承担连带清偿责任。
被告俞三葵辩称：借款及担保属实。对联合银行双浦支行的诉讼请求也没有异议，但因为本人目前在监狱服刑，只能出狱后归还借款。
被告袁长虹、袁彩娣辩称：担保属实。为了本案借款事宜能妥善处理，本人提出多种方案，并多次与联合银行双浦支行协调，但都因联合银行双浦支行不同意无法调解成功。希望等俞三葵出狱后再解决还款事宜。
被告韩宣文辩称：担保属实。在联合银行双浦支行起诉前本人多次与其沟通，但因联合银行双浦支行不同意或反悔，导致事情至今无法解决。另外，在本案担保之前本人已被银行列入信用不良的黑名单了，本人不能成为借款的担保人，故本人在担保书上签字是无效的。
被告郑春梅、黄彩珍未作答辩。
原告联合银行双浦支行提供了下列证据材料：
1、借款申请书一份、《保证借款合同》一份、共同债务确认书一份，证明被告俞三葵向联合银行双浦支行借款50万元、被告郑春梅确认被告俞三葵向联合银行双浦支行借款50万元是共同债务以及被告袁长虹、韩宣文提供连带保证的事实。
2、保证函一份，证明被告袁彩娣、黄彩珍为被告俞三葵向原告借款50万元提供连带保证的事实。
3、借款借据一份，证明联合银行双浦支行按借款合同向被告俞三葵发放贷款50万元的事实。
被告俞三葵、郑春梅、袁长虹、袁彩娣、韩宣文、黄彩珍未提交证据。
上述联合银行双浦支行提供的证据，因被告郑春梅、黄彩珍未到庭，视为放弃质证的权利。被告俞三葵、袁长虹、袁彩娣、韩宣文经质证均无异议，联合银行双浦支行提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明其待证事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年9月7日，联合银行双浦支行与被告俞三葵、袁长虹、韩宣文签订《保证借款合同》一份，约定联合银行双浦支行向被告俞三葵发放贷款50万元，借款期限为2011年9月17日起至2012年9月6日，月利率5.49‰，还款方式为按季付息，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同对违约责任、保证范围等进行了明确约定，其中，不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告袁长虹、韩宣文为被告俞三葵的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告郑春梅出具共同债务确认书，确认被告俞三葵上述债务为其共同债务。被告袁彩娣、黄彩珍出具保证函，为被告俞三葵上述借款提供连带责任保证。同日，联合银行双浦支行按约履行放款义务。但借款期限届满被告俞三葵、郑春梅、袁长虹、袁彩娣、韩宣文、黄彩珍均未履行还本付息义务。
本院认为，联合银行双浦支行与被告俞三葵、袁长虹、韩宣文签订的《保证借款合同》，系当事人之真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，当事人均应按约履行。被告俞三葵未按照合同约定还本付息，构成违约，应当承担相应还本付息的责任。联合银行双浦支行要求被告俞三葵归还借款本金50万元并支付利息34135.8元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郑春梅确认被告俞三葵的上述债务为其共同债务，联合银行双浦支行要求被告郑春梅承担共同偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告袁长虹、袁彩娣、韩宣文、黄彩珍作为连带责任保证人对上述债务应承担连带保证责任。被告郑春梅、黄彩珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞三葵、郑春梅归还杭州联合农村商业银行股份有限公司双浦支行借款本金500000元，支付利息34135.8元（利息计算至2013年1月14日止，此后至本判决确定的履行期限届满之日的利息按合同约定的罚息利率另计），共计534135.8元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、袁长虹、袁彩娣、韩宣文、黄彩珍对俞三葵、郑春梅的上述债务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9141元，减半收取4570.5元，由俞三葵、郑春梅负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。由袁长虹、袁彩娣、韩宣文、黄彩珍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 清
二〇一三年三月十八日
书记员 郑海娣