广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第491号
原告中国农业银行股份有限公司靖西县支行。
负责人覃建阳，行长。
委托代理人冯致，中国农业银行股份有限公司靖西县支行客户经理。
被告许英。
委托代理人黄明脱，靖西县法律服务所法律工作者。
被告梁琴。
委托代理人吕泽军，靖西县法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司靖西县支行与被告许英、梁琴小额借款合同纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法由审判员誉英明适用简易程序独任审判，于2013年4月23日开庭审理了本案，书记员张文秀担任记录。原告中国农业银行股份有限公司靖西县支行委托代理人冯致、被告许英及其委托代理人黄明脱、被告梁琴到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司靖西县支行负责人覃建阳、被告梁琴委托代理人吕泽军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司靖西县支行诉称，被告许英于2010年6月12日向原告借农户小额贷款人民币50000元，借款用途为种养、经商，借款利率为人民银行公布的同档期基准利率上浮20%，借款期限至2011年6月12日，贷款以梁琴为保证担保人。贷款到期后，被告分文未偿还贷款本息。经原告多次催收，被告均未履行其到期贷款本息偿还义务。所以请求法院依法判令：1、被告许英承担偿还贷款本金50000元及至2013年3月16日的利息12680.64元（2013年3月16日以后另计）；2、被告梁琴承担贷款连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交证据有：1、法定代表身份证明书，证实原告法定代表人的身份情况；2、原告的组织机构代码证，证实原告的法人资格；3、记账凭证，证实被告许英已经借到贷款的事实；4、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证实被告向原告申请贷款的事实；5、借款人和担保人的收入证明，证实了两被告的个人收入情况；6、担保承诺书，证实被告梁琴为被告许英担保的事实；7、被告许英和梁琴的身份证复印件，证实了借款时被告提供了其身份证的事实；8、中国农业银行农户贷款借款合同，证实了原告和两被告借款时签有合同的事实。9、许英账户余额变动表，证实被告的账户变动情况。
被告许英辩称，首先，这笔农户小额借款应由王小红承担偿还。原因是这样的，我是被王小红所骗的，王小红在金融部门有不良借款信息，不能再向银行借款的情况下，王小红请求我帮忙，用我的身份证作实名借款，在银行已经制作好的格式借款文书上签字，实际不是我的借款意思表示，是朋友之间难为情而作出的错误民事行为，其担保人也是王小红事先提供的。其次，原告的50000元现金是打入王小红名下卡号上的，我无任何利益，王小红得款后不久至今下落不明，我经多方查找都无音讯，我实属被王小红骗取的受害者。综上，我为朋友关系所意，作出的错误签字行为与实际利益人借款人王小红之间显失公平，我所签的格式借款文书应当无效。
被告许英没用证据提交。
被告梁琴辩称，我对原告所起诉的借款事实没有异议，但是我所担保的对象并不是被告许英而是我的表姐王小红，我和被告许英并不认识，只是在原告处办理贷款手续时才谋面的，所以，我认为我所担保的对象并不是许英而是王小红。同时，原告所提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》对我没有法律效力：1、该合同属原告方提供的格式合同。合同在规定借贷双方当事人的权利义务方面畸轻畸重，原告在该合同中只强调己方的权利，义务方面除了发放借款，其他方面几乎为零；2、该合同在本案中，被担保人许英向原告借款的日期是2010年6月12日，借款期限1年，即还款期限到2011年6月12日止，原告在借款合同到期6个月内（即2012年12月12日前）没有提起诉讼或仲裁（直到2013年3月21日才起诉），也不具有诉讼时效中断的情形，根据《担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，我在本案中应免除担保责任，原告无权要求我连带偿还本案的贷款及利息。
被告梁琴没有证据提交。
经开庭质证，被告许英和梁琴对原告的证据1、2、3、4、5、6、7、9的真实性没有异议；被告许英虽然对证据4没有异议，但其认为那是王小红指使的，身份证复印件是真实的，但那也是王小红拿过去的，合同中许英的身份证号码跟许英的真实身份证号码也是不一样的，所以该合同是不真实的，也是不合法的。被告梁琴对借款合同有异议，1、借款合同的借款期限跟诉状是不一样的；2、在合同的第四页，梁琴的落款是在农行下面，应理解为我是为农行作的担保而不是许英；3、对借款数额也有异议，按照相关规定一个人担保最多是3万，但贷款了5万，农行发放贷款的时候审查不严。对原告提交的其他证据没有异议。
对原被告的证据分析认定，两被告对原告提交的证据：1、法定代表身份证明书；2、原告的组织机构代码证；3、记账凭证；4、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；5、借款人和担保人的收入证明；6、担保承诺书；7、被告许英和梁琴的身份证复印件均无异议，本院予以认定。被告许英认为证据8的合同中许英的身份证号码跟许英的真实身份证号码是不一样的，所以该合同是不真实的，也是不合法的。被告梁琴对借款合同提出异议如下：1、借款合同的借款期限跟诉状是不一样的；2、在合同的第四页，梁琴的落款是在农行下面，应理解为我是为农行作的担保而不是许英；3、对借款数额也有异议，按照相关规定一个人担保最多是3万，但贷款了5万，农行发放贷款的时候审查不严。本院认为，被告许英是完全行为能力人，其与原告所签订的合同是完全自愿的，所以异议不成立；被告梁琴的意见与其提交的担保承诺书相矛盾，原告的起诉借款时间和借款期限并不矛盾，原告发放贷款的数额是根据合同当事人所签订的合同约定发放的，并不是原告审查不严。综上，两被告的异议不成立，该证据本院予以认定。证据9被告许英认为办卡时并不是其本人去办，是王小红去办的，但没有提交有关王小红冒名办理的证据，所以被告许英的质证意见本院不予采纳，对该证据本院予以认定。
综合本案的证据查明以下法律事实，2010年6月7日，被告许英向原告申请贷款本金50000元，并提供了被告许英和被告梁琴的身份证复印件及收入证明、被告梁琴的《保证担保承诺书》等材料。两被告提交了这些材料后，经原告工作人员审查，于2010年6月12日原告和被告许英及梁琴共同签订了合同编号为45119201000062722号的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：特别提示，……第一借款1.1借款金额／可循环借款额度（人民币大写）五万元整。……1.4用款方式：采用第2种方式用款。（1、一般方式；2、自助可循环方式。）1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2010年6月12日至2013年6月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。……第五条借款担保5.1担保方式，5.1.1一般方式借款采用保证方式提供普通担保。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的的壹倍。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年……（合同的落款由被告许英在借款人栏上签字并盖上手印，被告梁琴在担保人这一栏上签字并盖上手印，该合同约定的借款期限为2010年6月12日至2013年6月12日，当天原告按合同约定将贷款本金50000元支付给被告许英。许英收到50000元的贷款本金后在记账凭证上签字确认。因许英没有按合同约定履行还款义务，所以原告遂向本院提起诉讼，要求判令：1、被告许英承担偿还贷款本金50000元及至2013年3月16日的利息12680.64元（2013年3月16日以后另计）；2、被告梁琴承担贷款连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2010年6月12日原告和被告许英及梁琴共同签订了合同编号为45119201000062722号的《中国农业银行农户贷款借款合同》已经生效，原告已经按合同约定将50000元贷款本金划到被告许英指定的账户，被告许英应该按合同约定按期偿还借款本金和相应利息，所以，原告要求被告许英偿还贷款本金50000元及至2013年3月16日的利息12680.64元（2013年3月16日以后另计）且由被告梁琴承担连带偿还责任的主张，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告许英提出，该借款是案外人王小红所借，款项也存到王小红的账户的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因被告许英并没有证据证实自己的主张，也没有证据足以推翻原告所提供的证据，所以，被告许英的这一主张本院不予采纳。被告梁琴提出其不是对原告进行担保，且担保期限已过的主张，因梁琴的这一辩解与原告提交的《保证担保承诺书》相矛盾，至于保证期限问题，按合同约定：保证期间为借款期限届满之日起二年。所以，被告梁琴的这一辩解本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告许英偿还原告原告中国农业银行股份有限公司靖西县支行借款本金人民币50000元及利息（利息按合同编号为45119201000062722号的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至清偿之日止），被告梁琴承担连带清偿保证责任。
本案受理费1367元，用简易程序审理减半收取683.5元，由被告许英和梁琴共同负担。
上述款项，限义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户；帐号：605101012001397；开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 誉英明
二〇一三年六月二十一日
书记员 张文秀