wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1966号
原告张海兵，男，1971年3月8日生，汉族，住所地滦南县。
被告汪印江，男，1969年1月19日生，唐山市丰南区。
原告张海兵与被告汪印江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海兵到庭参加了诉讼，被告汪印江经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月至2011年12月，被告共赊欠我稀释粉、精液瓶共计合款53500元，并为我出具欠款条一张，后被告分两次共还款10000元，现尚欠我货款43500元，要求被告给付。
被告未答辩。
经审理查明，2010年11月至2011年12月，原告卖给被告稀释粉、精液瓶共计价值53500元，2012年1月10日该站负责人汪振海为原告出具欠条一份，写明欠原告稀释粉、精液瓶款共计53500元，并加盖该站公章，后被告分两次还款共计10000元。
上述事实有原告陈述及被告公猪站出具的欠条予以证实。
本院认为，原告与被告买卖事实存在，被告欠原告货款证据充分，故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告汪印江在本判决生效后五日内给付原告货款人民币43500元。
案件受理费人民币888元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张顺昌
二〇一三年十月十日
书记员 孙小哲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1966号
原告张海兵。
被告汪印江，唐山市丰南区新海种公猪站业主。
原告张海兵与被告汪印江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海兵到庭参加了诉讼，被告汪印江经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月至2011年12月，被告共赊欠我稀释粉、精液瓶共计合款53500元，并为我出具欠款条一张，后被告分两次共还款10000元，现尚欠我货款43500元，要求被告给付。
被告未答辩。
经审理查明，2010年11月至2011年12月，原告卖给被告稀释粉、精液瓶共计价值53500元，2012年1月10日该站负责人汪振海为原告出具欠条一份，写明欠原告稀释粉、精液瓶款共计53500元，并加盖该站公章，后被告分两次还款共计10000元。
上述事实有原告陈述及被告公猪站出具的欠条予以证实。
本院认为，原告与被告买卖事实存在，被告欠原告货款证据充分，故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告汪印江在本判决生效后五日内给付原告货款人民币43500元。
案件受理费人民币888元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张顺昌
二〇一三年十月十日
书记员 孙小哲
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2013)丰民初字第1966号原告苏子衍，男，1988年4月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托代理人傅金波、林妹琼，泉州法律服务中心法律工作者。被告卢朝容，女，1971年2月18日出生，汉族，住四川省。原告苏子衍与被告卢朝容民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告苏子衍的委托代理人傅金波到庭参加诉讼，被告卢朝容经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏子衍诉称，被告卢朝容因购房欠缺资金，于2010年10月5日与原告签订一份借款合同，约定被告向原告借现金23000元，于2012年6月30日前偿还，被告逾期还款超过30日应按照逾期金额的3%支付违约金。借款发生后，被告没有按约定还款，至今分文未付。请求判令：被告偿还原告借款23000元及支付逾期还款违约金690元。被告卢朝容未作书面答辩。本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据：证据1身份证，以此证明原、被告的基本情况。证据2借款合同，以此证明原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款23000元，双方还约定了还款期限、违约责任和管辖法律等权利义务。证据3借据，以此证明原告履行借款合同约定的支付借款的义务。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证等相关的诉讼权利。证据1系公安机关出具，真实性予以认定，可以证明原、被告身份情况，证据2借款合同，有原、被告签名确认，对该证据的真实性予以确认，可以证明2010年10月5日原、被告签订借款合同一份，约定被告卢朝容向原告苏子衍借款23000元，还款日期为2012年6月30日前，若卢朝容逾期付款超过30日后，乙方（卢朝容）在甲方（苏子衍）书面催告7日内仍未支付还款的，甲方有权终止本合同，乙方应按总还款额3%向甲方支付违约金。发生争议向甲方所在地人民法院起诉。证据3有被告签订，真实性予以认定，载明“本人向苏子衍借到现金人民币贰万叁仟零佰零拾零元整（￥23000）。借款人卢朝容2010.10.5”，可以证明原告履行合同义务，向被告支付借款23000元。经庭审认证，结合原告的陈述，可以证明被告于2010年10月5日向原告借款23000元，借款未约定利息。当天，原告将借款23000元以现金方式支付给被告。借款之后，被告未还款。本院认为，被告卢朝容向原告苏子衍借款23000元，事实清楚，证据确实、充分，该借款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定的还款期限已经届满，被告至今尚未还款，故原告请求被告立即偿还借款23000元，合理、合法，予以支持。根据合同约定，被告逾期付款已构成违约，应按合同约定支付原告按借款总额3%计算的逾期付款违约金690元，该数额未违反法律、法规的强制性规定，予以支持。被告卢朝容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、�二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢朝容应于本判决生效之日起三日内偿还原告苏子衍借款23000元及支付逾期付款违约金690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，由被告卢朝容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  王伟坤审 判 员  张文智人民陪审员  陈芸生二〇一三年十月二十一日书 记 员  王 琼附：主要法律条文�中华人民共和国民法通则》第一百零八条：?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期�内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、�断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执744号
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。
法定代表人龙丽艳，局长。
委托代理人吴杨，女，汉族，湘潭市人，湘潭市岳塘区建设路街道办事处人口计生办副主任。
被执行人冯哲，男，汉族，湖南省长沙县人。
被执行人刘霞芳，女，汉族，湘潭县人。
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局于2016年8月12日向我院申请强制执行，本院受理后，于2016年8月29日下达并送达了（2016）湘0304执744号执行通知书。
本案在执行过程中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意法院终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项执规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区卫生和计划生育局岳计生征字（2014）第X202号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
审 判 员 刘秧期
二〇一六年十月十九日
代理书记员 阎 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第7号
原告：陈灵飞。
委托代理人：谢慧。
被告：王金飞。
原告陈灵飞与被告王金飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈灵飞的委托代理人谢慧和被告王金飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灵飞诉称：原、被告系同胞姐妹关系。2010年9月30日、2011年2月20日，被告因需分二次共向原告借款人民币90000元，并出具二张借条为凭。尔后，经原告多次催讨，被告分文未付。现起诉要求：判令被告王金飞立即归还借款本金90000元。
被告王金飞辩称：借款属实，但现在没有能力偿还。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、被告户籍查询函，证明被告的主体资格；
3、借条一份，证明被告借款的事实；
经当庭质证，被告王金飞对上述证据没有异议。本院认为，原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告王金飞欠原告陈灵飞借款90000元未还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方当事人在借条虽未对付款时间作约定，作为债权人的原告有权随时主张。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王金飞于本判决生效后十日内偿付原告陈灵飞借款本金人民币90000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王金飞负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一四年二月十三日
代理书记员 陈丰平
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二初字第00268号
原告：芜湖新兴冶金资源综合利用技术有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李成章，该公司总经理。
委托代理人：江细民，该公司员工。
委托代理人：谷文珺，上海市金典律师事务所律师。
被告：马鞍山小南山矿业有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：STEPHENDAVIDKING，该公司执行董事。
被告：汤世富，男，1964年3月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：秦宝珠，女，1962年12月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：夏宗源，男，1983年4月17日出生，汉族，住江苏省南京市。
被告：陈学芳，女，住址同上，其他信息不祥。
被告：安徽中海矿业贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：胡玉旗，该公司经理。
被告：周家国，男，1966年11月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告芜湖新兴冶金资源综合利用技术有限公司诉被告马鞍山小南山矿业有限公司、汤世富、秦宝珠、夏宗源、陈学芳、安徽中海矿业贸易有限公司、周家国买卖合同纠纷一案中，原告芜湖新兴冶金资源综合利用技术有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告马鞍山小南山矿业有限公司、汤世富、秦宝珠、夏宗源、陈学芳、安徽中海矿业贸易有限公司、周家国的财产在价值人民币1000万元的范围内进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖新兴冶金资源综合利用技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告马鞍山小南山矿业有限公司、汤世富、秦宝珠、夏宗源、陈学芳、安徽中海矿业贸易有限公司、周家国的财产在价值人民币1000万元的范围内予以保全；
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐胡龙
代理审判员 陈 勇
人民陪审员 高邦国
二〇一五年六月三日
书 记 员 丁梦宁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初966号
申请人：太原新凯纺织印染有限公司，住所地太原市经济技术开发区正阳街36号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张捷，董事长。
委托诉讼代理人：王晋生，男，太原新凯纺织印染有限公司综合办主任，住太原市。
委托诉讼代理人：侯冲义，山西华晋律师事务所律师。
被申请人：范永利，男，1971年3月26日出生，汉族，太原市公交公司公益岗工作人员，住太原市。
委托诉讼代理人：胡天亮、冀璎琳，北京中伦文德太原律师事务所律师。
申请人太原新凯纺织印染有限公司与被申请人范永利申请撤销劳动仲裁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人太原新凯纺织印染有限公司（以下简称新凯纺织公司）诉讼请求：撤销仲裁裁决第一项。事实与理由：《劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，即因用人单位过错致劳动者解除合同的，由单位提出并与劳动者协商一致解除合同的，无过失性辞退的，实行经济性裁员的，劳动合同期限届满等。本案中是被申请人为享受政府公益岗政策主动离职，并非申请人主动辞退。双方虽签订有解除劳动关系协议，但也是被申请人提出，不符合支付经济赔偿金的条件。因此，被申请人要求支付经济补偿金的请求无事实基础，请求贵院依法撤销太原市劳动人事争议仲裁委员会作出的第一项关于经济补偿金的裁决。
被申请人范永利辩称，根据劳动合同法第四十六条的规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，申请人没有与劳动者签订书面劳动合同，自2014年6月31日之后也没有给劳动者缴纳保险。解除劳动关系是因为申请人一直放假不给职工发放工资，职工离职不是自动离职。仲裁裁决书适用法律正确，不应当撤销仲裁裁决的第一项内容，申请人的撤销裁决申请书理由不能成立，请求驳回申请人的申请。
经审理查明，2016年9月12日太原市劳动人事争议仲裁委员会作出并劳人仲裁字（2016）第102号裁决，新凯纺织公司于本裁决书生效之日起十五日内支付被申请人经济补偿金1755元。本案查明的事实是，2011年7月28日范永利到新凯纺织公司工作，工种是挡车工。2014年太原市人民政府为市属破产、改制企业解除劳动关系人员提供就业援助，下发并政办发﹝2014﹞32号《关于调整完善破产改制拆迁企业人员安置政策的意见》文件，该文件中规定的人员范围为：”市属国有企业职工在破产、改制（人资分离）、减员增效和出中心安置时，依法与企业解除劳动关系领取了一次性安置费或经济补偿金后，失业或从事灵活就业、自谋职业的人员。2014年6月30日前在养老经办机构已由企业缴纳养老保险的人员部分不在此范围”。该文件针对的是原国有破产改制企业。因新凯纺织公司在太原市工商行政部门依法登记注册，性质为民营企业，不符合办理破产改制职工进公益岗的条件。故范永利即向负责处理原国有企业山纺破产、原国有新凯和新森改制职工安置的太原新森实业有限公司提出申请要求自愿进公益岗。太原新森实业有限公司向新凯纺织公司发来借档函，要求借调范永利的档案进行安置资格审查。因文件要求2014年6月30日前在养老经办机构已由企业缴纳养老保险的人员不在此范围，新凯纺织公司根据文件要求并结合被申请人自愿进入公益岗的事实配合太原新森实业有限公司为被申请人办理了相关手续，并于2014年3月31日与被申请人签订了解除劳动关系协议书，该协议载明：被申请人因符合市政府破产企业职工安置会议纪要政策，自愿解除双方的劳动关系。根据相关规定，新凯纺织公司已为范永利缴纳社会保险至2014年6月30日。
双方当事人解除劳动关系后，范永利继续在新凯纺织公司工作，双方未签订书面劳动合同。范永利工作到2014年11月25日单位集体停产放假，范永利工作期间的工资新凯纺织公司已发放。从2014年3月至11月期间，范永利的月平均工资为1755元。放假期间，新凯纺织公司让其等电话通知。2014年12月范永利进入公益岗，社会保险也于同年11月由公益岗所在单位缴纳。
本院认为，申请人新凯纺织公司认为仲裁裁决适用法律确有错误。根据本案查明的事实，2014年3月31日双方签订解除劳动关系协议，至此，范永利与新凯纺织公司的劳动关系已实际解除。但是，在双方劳动关系解除后，新凯纺织公司继续留用范永利进行工作，按法律规定新凯纺织公司应当与范永利签订相关的劳动合同，而事实上双方并未签订劳动合同，从2014年4月开始到11月单位停产集体放假，范永利在新凯纺织公司工作八个月。由于双方对新建立的劳动关系未履行解除手续，范永利申请劳动争议仲裁，仲裁庭按劳动合同法的相关规定，认定新凯纺织公司支付范永利一个月的经济补偿金符合法律规定，不存在仲裁适用法律有误的问题。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人太原新凯纺织印染有限公司申请。
申请费10元，由申请人太原新凯纺织印染有限公司负担。
审判长 孙广金
审判员 刘 涛
审判员 郝文晋
二〇一七年三月十日
书记员 米 鑫
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第741号
原告：林笑薇。
原告：鲍步鳌。
两原告的委托代理人：林殷智。
被告：袁贤潮。
被告：鲍威。
原告林笑薇、鲍步鳌与被告袁贤潮、鲍威确认合同效力纠纷一案，原告于2013年4月8日向本院提起诉讼。本案原由审判员钦群阳适用简易程序进行审理，因被告鲍威采用公告方式送达，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告林笑薇及两原告的委托代理人林殷智、被告袁贤潮到庭参加诉讼，被告鲍威经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林笑薇、鲍步鳌诉称：两原告系夫妻关系，被告鲍威系两原告儿子。2012年2月22日，鲍威向袁贤潮借款，亲笔立下借条，写明“今借到袁贤潮人民币贰佰万元整（其中转账壹佰捌拾武万元，现金壹拾伍万元），月利率4.5%，月支付利息，借款期3-6个月。”2012年2月23日，两被告隐瞒了月利息为4.5%的高利贷的事实，谎称“月息是1.3分”，骗取两原告以座落人民西路220号的自有房屋作抵押，在天台县公证处签订了《房地产抵押借款合同》。2012年2月25日，被告袁贤潮扣除“利息玖万元”后，实际借给鲍威壹佰玖拾壹万元整。截止2012年6月23日，共四个月，被告袁贤潮向鲍威收去利息叁拾玖万元！原告认为，诚实信用是民事法律的原则。两被告骗取两原告以房屋作抵押，违反了我国《民法通则》、《合同法》、《担保法》等法律的有关规定。于此同时，被告袁贤潮明知高利贷不可能办理公证和房屋抵押登记，串通鲍威谎称“月息是1.3分”，骗取了公证和抵押登记。欺诈的民事行为从一开始就没有法律约束力，现起诉要求确认两被告2012年2月23日签订的《房地产抵押借款合同》无效。
被告袁贤潮答辩称：借款金额事实，当时鲍威说利息写1.3分，我也是受害者，我也可以说是原告方与鲍威一起骗我，我也不想答辩什么，法院自有公正。
被告鲍威未答辩。
经审理查明：2012年2月23日，被告鲍威向被告袁贤潮借款并订立《房地产抵押借款合同》一份，约定借款金额人民币200万元，由鲍威出具借条为凭，月利率13‰，借款期限六个月，自2012年2月24日至2012年8月23日止；并约定鲍威将属于共同共有的坐落在天台县赤城街道人民西路220号房屋（天房权证天台字第××号）抵押给袁贤潮，原告林笑薇、鲍步鳌作为房屋共有人在该《房地产抵押借款合同》上签字。2013年2月23日该《房地产抵押借款合同》经过天台县公证处公证【（2012）天证字第0364号】。2012年2月24日，在天台县房地产管理处办理了抵押登记，并取得抵押房屋他项权证（天房他证2012字第07**号）。同日，被告袁贤潮将200万元款项划入原告林笑薇账户。2013年2月24日，被告鲍威出具借条一份，借条载明借款月利率45‰。借款当时鲍威按照月利率45‰返还袁贤潮借款利息9万元。
上述事实有原告方提供的房产证一份、他项权证一份、公证书一份、房地产抵押借款合同一份、借条一份、汇款单一份及原被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2012年2月23日签订《房地产抵押借款合同》并经公证，该合同成立。该合同成立后，出借人和借款人及担保人均按合同约定履行了提供借款和接受借款、提供抵押担保并经登记的义务，该合同对各方均产生拘束力，上述行为均系合同当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，因此原、被告签订的《房地产抵押借款合同》合法有效。原告诉称被告袁贤潮明知高利贷不可能办理公证和房屋抵押登记，串通鲍威谎称“月息是1.3分”，骗取了公证和抵押登记，要求确认合同无效。本院认为，本案被告鲍威、袁贤潮在《房地产抵押借款合同》并办理抵押登记后，对该合同中的借款利率作了变动，加重了债务人的债务，未经作为共同抵押人两原告同意，两原告对加重的部分不承担担保责任，本院在审理原、被告之间民间借贷纠纷一案中对利息的支付亦另将作出处理，但这并不影响《房地产抵押借款合同》的效力。况且，原告未提供证据证明两被告有欺诈的故意和行为，原、被告签订的《房地产抵押借款合同》不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林笑薇、鲍步鳌的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告林笑薇、鲍步鳌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钦群阳
人民陪审员 戴明钵
人民陪审员 叶行湖
二〇一三年八月十三日
代书 记员 金碧霞
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3188号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，系该单位职员。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师事务所。
被告：张铁柱，男，住沈阳市。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告张铁柱不当得利纠纷一案，本院根据最高人民法院指定管辖于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人吴育彪到庭参加诉讼、被告张铁柱经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余39,046.05元未返还。请求判令：1.被告返还原告不当得利39,046.05元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际退还完毕之日）；2.被告向原告支付赔偿损失5,000.00元；3.判令被告承担全部诉讼费用。
被告未应诉未作答辩。
经审理查明：2014年5月21日，被告张铁柱以沈阳市东陵区景田电器商行的名义与原告（甲方）签订《商户受理银行卡业务合作协议书》一份，约定由“乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有‘银联’标识的人民币银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务”。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，重复发出两次付款指令，造成重复支付结算款55,886.82元，现被告尚余39,046.05元未还。同月20日，原告向中国银联股份有限公司（以下简称中国银联）发出申请书，请求出具相关证明。12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件的形式列明了重复支付的账号以及数额明细等。
以上事实，有《商户受理银行卡业务合作协议书》、《现代金融控股（成都）有限公司关于重复付款一事出具的证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》等证据予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款，现被告尚余39,046.05元未还，被告重复收取付款行为没有合法依据，应返还此款。原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张铁柱返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币39,046.05元并承担利息（利息自2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901.00元，公告费300.00元，由被告张铁柱负担1,076.00元，原告现代金融控股（成都）有限公司负担125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 于婷婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏春梅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保173号
申请人张利。
被申请人长沙兆映华自动化科技有限公司，住所地长沙市雨花区曹家坡巷106号华韵商厦2006房。
法定代表人李小燕，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人李小燕。
被申请人张洁。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人李泓达。
申请人�利与被申请人长沙兆映华自动化科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、李小燕、张洁、钟选才、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人长沙兆映华自动化科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、李小燕、张洁、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款119362.5元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人张利的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下:
冻结被申请人长沙兆映华自动化科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、李小燕、张洁、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款119362.5元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第1172号
原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：丁学良，男，1959年9月18日生，汉族，局长。
诉讼代理人：王阳，男，吉林市永舒灌区管理局水务科科长。
被告：王景海，男，年龄不详，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告吉林市永舒灌区管理局诉被告王景海供用水合同纠纷一案中，原告吉林市永舒灌区管理局于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市永舒灌区管理局撤回起诉。
诉讼费免交。
审判员 李福珍
二〇一四年十月十六日
书记员 何美意
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2307号
原告：杨巧琴，女，1969年3月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：芦大为、代西，均系湖北法辉律师事务所律师，均系特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉小道136号。
代表人：刘方明。
原告杨巧琴与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告杨巧琴于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨巧琴撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨巧琴撤诉。
本案案件受理50元、减半收取25元，由原告杨巧琴负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二○二○一七年六月七日
书记员 韩青
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更字602号
罪犯施永新，男，1974年10月3日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年十一月十一日，咸阳市中级人民法院作出（2009）咸刑初字第068号刑事判决，以被告人施永新犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至二0二三年十月十三日止），剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年九月二十二日，本院作出（2014）宝刑执字第00303号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二一年十二月十三日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一六年九月十二日以罪犯施永新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施永新自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯施永新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯施永新准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二0年一月十三日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙义勋
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十月八日
书记员 巨 静
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初1649号
原告：陈顺明，男，2000年4月23日出生，汉族，住枣阳市。
法定代理人：陈某，男，1973年9月2日出生，汉族，住枣阳市。系陈顺明父亲。
被告：骆方方，男，1984年3月20日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：何小红，女，1967年4月1日出生，汉族，住枣阳市。系骆方方母亲。
本院在审理原告陈顺明与被告骆方方机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈顺明于2017年6月28日向本院申请撤回对骆方方的起诉。
本院认为，陈顺明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈顺明撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陈顺明负担（已缴纳）。
审判员 辛宏伟
二〇一七年七月四日
书记员 何 欢
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初725号
原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行。
法定代表人隋林义，行长。
被告过承苏，男，住通化市。
原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行诉被告过承苏借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理。因被告信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“起诉必须有明确的被告”的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行的起诉。
案件受理费90.00元，返还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈国光
二〇一六年五月十一日
书记员 孟丽霞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一终字第164号
上诉人（原审被告）香河北方家具城有限公司，住所地河北省香河县淑阳镇绣水街东段南。
法定代表人：谭妹良，该公司董事长。
委托代理人：沈月江，北京市开越律师事务所律师。
委托代理人：李超彬，河北冀港律师事务所律师
被上诉人（原审原告）江苏建设控股集团有限公司，住所地江苏省常州市关河东路38号1907－1911室。
法定代表人：杨大伟，该公司董事长。
委托代理人：李娜，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人香河北方家具城有限公司因与被上诉人江苏建设控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2012）廊民三初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人香河北方家具城有限公司的委托代理人沈月江、李超彬，被上诉人江苏建设控股集团有限公司委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院二审查明，2012年9月24日，原审原告江苏建设装饰工程有限公司变更企业名称为江苏建设控股集团有限公司。
本院认为，原判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销廊坊市中级人民法院（2012）廊民三初字第185号民事判决；
二、本案发回廊坊市中级人民法院重审。
二审案件受理费51872.62元退还上诉人香河北方家具城有限公司。
审 判 长 吴 悦
代理审判员 王 芳
代理审判员 宣建新
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 萌
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一终字第164号
上诉人（原审被告）：香河北方家具城有限公司，住所地河北省香河县淑阳镇绣水街东段南。
法定代表人：谭妹良，该公司董事长。
委托代理人：沈月江，北京市开越律师事务所律师。
委托代理人：李超彬，河北冀港律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：江苏建设控股集团有限公司（原江苏建设装饰工程有限公司），住所地江苏省常州市关河东路38号1907－1911室。
法定代表人：杨大伟，该公司董事长。
委托代理人：李娜，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人香河北方家具城有限公司因与被上诉人江苏建设控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2012）廊民三初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人香河北方家具城有限公司的委托代理人沈月江、李超彬，被上诉人江苏建设控股集团有限公司委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销廊坊市中级人民法院（2012）廊民三初字第185号民事判决；
二、本案发回廊坊市中级人民法院重审。
二审案件受理费51872.62元退还上诉人香河北方家具城有限公司。
审 判 长 吴 悦
代理审判员 王 芳
代理审判员 宣建新
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 萌
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执362号
申请执行人：王某，女，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：王某，男，1973年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：王某，（又名王某）男，1971年3月11日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人王某某与被执行人王某、王某民间借贷纠纷一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第03117号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 健
执行员 尤 宇
执行员 张利平
二〇一六年四月十七日
书记员 刘 春
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15176号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军，总裁。
被上诉人（原审原告）王育谋，男，1976年6月21日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人王育谋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30166号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王育谋在一审中起诉称：王育谋于2014年10月29日在卓越公司网站购买扫地机机器人。但是卓越公司以缺货为由单方取消了该买卖合同。因此，王育谋诉至一审法院，请求判令卓越公司向王育谋继续履行合�等。
一审法院向卓越公司送达起诉状后，卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖。据此，卓越公司请求将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院�定：驳回原审被告卓越公司对本案管辖权提出的异议。
卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。据此，卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
王育谋对于卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：王育谋系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令卓越公司向王育谋继续履行合同等。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院�区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告卓越公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。故卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 施成微书记员刁建文
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1195号
罪犯赵青，男，1970年6月10日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于2011年7月12日作出（2011）昆铁中刑初字第71号刑事判决，以被告人赵青犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年8月10日以（2011）云高刑终字第1036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年3月12日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第3号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵青在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵青在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加�想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系残犯，2014年2月19日被警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯处罚审批表、罪犯评审鉴定表、残犯审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵青在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵青减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年1月14日起至2032年11月13日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深龙法民二初字第4980-1号
原告广东信利盛达律师事务所，住所地广东省天河区。
负责人王国安。
委托代理人吴少荣，广东信利盛达律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区布吉街道办事处，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人刘国和。
委托代理人朱志华，广东鹏翔律师事务所律师。
委托代理人王明文，广东鹏翔律师事务所律师。
第三人深圳市盛宝实业有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人陈东镇。
本院在审理原告广东信利盛达律师事务所诉被告深圳市龙岗区布吉街道办事处、第三人深圳市盛宝实业有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2012年4月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东信利盛达律师事务所的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东信利盛达律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费XXX元（原告已预交XXX元），减半收取XXX元，由原告负担。
审 判 长 段伟
代理审判员 廖慧
代理审判员 温敏
二〇一二年四月六日
书 记 员 刘丹
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初2311号
原告：韩超，男，汉族，1965年10月12日生，住安徽省太和县。
委托代理人：王伟，安徽恒言律师事务所律师。
被告：ＸＸ斌，男，汉族，1961年1月10日生，住安徽省太和县。
委托代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩超诉被告ＸＸ斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告韩超于2017年6月14日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告韩超自愿申请撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩超负担。
审判员 谢小松
二〇一七年六月十四日
书记员 张 凡
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第3137号
原告王某甲，农民。
被告张某，农民。
委托代理人张彦国，河北冀新律师事务所律师。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告张某及其委托代理人张彦国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1990年1月经人介绍相识，相识后双方见面次数很少，了解不多。婚前于××××年××月××日生下一子，名叫张翔，为了孩子双方于××××年××月××日登记结婚。1998年，被告做起了传销，为此原、被告经常生气吵架。2000年，为了避免与被告发生冲突，原告离开了家里，去外面谋生。自2003年至今两人因感情不和一直分居。原、被告双方自相识到结婚，并没有建立真正的夫妻感情，原告从没有体会到家的温暖。现原告已不能忍受这痛苦的婚姻，故诉至贵院，请求判决原、被告双方离婚，由被告承担本案诉讼费用。
被告张某辩称，我不同意离婚。第一，原告所述事实自相矛盾，如原告诉状所述双方见面次数少，了解不多，又怎么能于××××年××月××日婚前生子，这种自相矛盾的陈述，其目的是在于掩盖被告因为情投意合才组建家庭的真相，是原告为了自己抛弃妻子寻找的借口；第二，所谓为了孩子才于××××年××月××日登记结婚的说法也不符合事实；第三，原告没有举证被告从事传销活动，并且二人感情不和也不是因为被告从事传销活动所致。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日举行了结婚仪式，于××××年××月××日生育一子王某乙。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续，婚后感情较好。原告认为被告从事传销活动影响了夫妻感情，但被告不予认可，认为原、被告之间感情基础牢固，并无明显矛盾，婚姻美满，家庭幸福，坚决不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据可以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚前感情基础较好，并生育有子女，婚后共同生活二十余年，建立了一定的夫妻感情。虽然因生活琐事产生了一些矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，各自改正缺点和不足，正确处理夫妻矛盾，遇事相互宽容，互谅互让，共同维护家庭和社会稳定。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 徐俊月
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 许金金
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执894之一号
申请执行人白银市平川区农村信用合作联社。
被执行人李谋蔚。
被执行人黄建强。
被执行人李锦琴。
被执行人ＸＸ福。
被执行人滕维龙。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初929号民事判决书，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中依法冻结了被执行人应当履行义务部分的工资收入，扣划后用于清偿债务。该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执894号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 王 挺
代理审判员 陈 续
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张延秋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6082号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：莫自春，男，1981年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫自春信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东�展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26450.13元。原告诉称,被告莫自春系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26450.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信�卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第00795号
上诉人（一审起诉人）金淑华，女，1955年1月18日出生。
上诉人金淑华不服北京市西城区人民法院（2014）西行初字第00330号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人金淑华称：金淑华与北京世纪坛医院发生医疗事故纠纷，金淑华认为北京市海淀区卫生和计划生育委员会无权处理，要求北京市卫生和计划生育委员会履行法定职责和承担义务，但北京市卫生和计划生育委员会没有依法处理金淑华的诉求，因此金淑华起诉至一审法院；一审裁定适用法律错误，金淑华请求北京市卫生和计划生育委员会履行法定职责，尽其法定行政职责义务，是《医疗事故处理条例》规定的，具有法理根据；金淑华是依据行政诉讼法第十一条“认为行政机关违法要求履行义务”，请求北京市卫生和计划生育委员会履行法定职责的维权诉讼，一审法院无权不予受理；金淑华提起的行政诉讼具有法定依据，一审法院裁定不予受理是违法的。金淑华请求撤销（2014）西行初字第00330号行政裁定，发回一审法院或者直接审理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，金淑华起诉北京市卫生和计划生育委员会，要求判令北京市卫生和计划生育委员会对北京市海淀区卫生和计划生育委员会的越权行为进行警告，责令其限期改正。因行政机关办理信访答复行为，不属于人民法院行政审判权限范围，故金淑华的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对金淑华的起诉裁定不予受理是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱印
审 判 员 路平
代理审判员 李琴
二〇一四年八月十八日
书 记 员 于婕
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第1355号
原告：廖某（曾用名：廖某），女，1982年5月19日出生，汉族，高中文化，居民。
委托代理人：吕某某，德阳市某法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1980年4月27日出生，汉族，初中文化，居民。
本院在审理原告廖某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告廖某于2014年3月21日以“尚需补充收集证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廖某申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担（已交纳）。
代理审判员 周 琪
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王一杰
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第1355号
原告：黄某某，女，1956年5月13日出生，汉族，小学文化，居民。
被告：何某某，男，1954年10月17日出生，汉族，小学文化，居民，。
本院在审理原告黄某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年3月21日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
代理审判员 周 琪
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 黄成静
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初324号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告潘国瑞，男。因涉嫌强奸罪，于2016年10月25日被宁远县公安局刑事拘留，2016年11月7日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
辩护人彭剑，湖南铭慧律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）318号起诉书，指控被告人潘国瑞犯强奸罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法由审判员陈娟担任审判长，与人民陪审员龙晓斌、乐云利组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2017年5月25日在本院第一审判庭不公开开庭（涉及个人隐私）进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员伍刚桥出庭支持公诉。被告人潘国瑞及其辩护人彭剑到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年10月25日11时许，被告人潘国瑞见被害人黄某某一人在家，意图与黄某某发生性关系。潘国瑞遂将黄某某背到她堂屋并脱下她裤子，在强行与黄某某发生性关系时，被黄某某儿媳成某某当场撞见而仓皇逃离，2016年10月25日12时许，被告人潘国瑞被宁远县公安局民警抓获。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人潘国瑞未提出异议，并当庭认罪，且有到案经过、户籍信息等书证，现场勘查及检验笔录，证人成年翠、潘为秀、潘永辉等人的证言，被告人供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人潘国瑞违背妇女意志，强行与高达92岁的失聪、无语言表达能力的被害人发生非法的性关系，其行为已构成强奸罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人潘国瑞在犯罪过程中，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，对其适用减轻处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且当庭认罪，有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。故对其辩护人提出的：“被告人有悔罪表现，当庭认罪，可以从轻处罚”之辩护意见予以采纳。对其辩护人提出的：“被告人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚”之辩护意见，经查，被告人在案发后回到自己家中，并未报警也并未主动到公安机关投案，也无其家属代为报警、扭送投案等情节，不具备自首的要件，故对该辩护意见不予采纳。对于其辩护人提出的：“被告人犯罪情节轻微，社会危害性小，年事已高，建议本院判处缓刑”之辩护意见，经查，被告人潘国瑞对高达92岁的失聪、无语言表达能力的被害人着手实施强奸行为，性质较为恶劣，不符合判处缓刑的条件，故对此辩护意见不予采纳。据本案的事实于情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条第一款、第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘国瑞犯强奸罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年10月25日起至2017年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 龙 晓 斌
人民陪审员 乐 云 利
二〇一七年六月八日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的；
(三)在公共场所当众强奸妇女的；
(四)二人以上轮奸的；
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第620号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。
被告曾翠萍，女，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月22日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告曾翠萍劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金9900元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金9090元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金9090元。
4.入职时间：2011年5月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为3030元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为3030元，被告于2011年5月入职，于2014年3月要求解除劳动关系，被告在原告处工作年限为满2年6个月不满3年，原告应支付经济补偿金9090元（3030元×3个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金9090元予被告曾翠萍。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 姚淑玲
二〇一四年七月十六日
书记员 胡方平
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初167号
原告：周清乔，男，1968年6月21日出生，汉族，湘乡市人。
委托代理人：陈利，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。
被告：王浪雄，男，1966年8月19日出生，汉族，湘乡市人。
被告：罗元中，女�1968年1月11日出生，汉族，湘乡市人。系被告王浪雄之妻。
原告周清乔与被告王浪雄、罗元中民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员李建强独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。书记员喻也担任记录。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周清乔向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还原告借款本金30000元及利息，按月利率一分五厘支付原告自借款之日起至清偿完毕之日止的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王浪雄于2014年2月23日向原告借款人民币30000元，约定月息为一分五厘，并向原告出具借条一张。经查实，被告罗元中系被告王浪雄之妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同生活。借款到期后，原告多次催讨，但两被告拒不�还，现向贵院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。
被告王浪雄、罗元中辩称：原告所述借款用途不属实，借款是事实，但是我已向原告还过两次息共计5400元。原告拿走了被告的稻谷和手机，而且我还帮他做过工，他欠我1650元工资，要求予以抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系。2014年2月23日，被告王浪雄因买房缺少资金向原告借款人民币30000元，约定月息为1.5分，并向原告出具借条一张。借款后，两被告仅向原告还息至2015年2月23日（5400元），此后还向原告给付了价值1522元的稻谷以抵扣利息，此后未再还本付息。原告多次向两被告催讨未果，于2017年2月诉至本院。
本院认为：原告与被告王浪雄的债权债务关系明确，其订立的借款合同是双方真实意思表示。原告周清乔按照约定履行了借款义务，被告王浪雄未按约定偿还本金及余下利息，已构成违约，依法应承担偿还余下借款本金与利息的民事责任。被告王浪雄主张原告欠其工资款1650元及手机，要求予以抵扣，因未提交证据予以证明，本院不予支持。被告罗元中系被告王浪雄之妻，该笔欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王浪雄、罗元中共同偿还原告周清乔借款30000元及利息（按年利率18%计算自2015年2月24日起至清偿完毕之日止，包含两被告已向原告支付的利息1522元）。
上述判决内容，限本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由被告王浪雄、罗元中共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一七年二月二十三日
书记员 喻 也
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定�形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14295号
原告：李因凤（兼原告董鹂馥委托代理人），女，1956年11月16日出生。
原告：董鹂馥，女，1982年2月11日出生。
被告：北京光华建业房地产开发有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路222号。
法定代表人：文连福，总经理。
委托代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。
原告李因凤、董鹂馥与被告北京光华建业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法由代理审判员杨莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李因凤（兼原告董鹂馥委托代理人）、被告北京光华建业房地产开发有限公司委托代理人周枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李因凤、董鹂馥诉称：原、被告于2005年5月14日签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），原告购买由被告开发的北京市东城区×××西区×号楼×××室。合同签订后，原告入住该房屋。由于被告违反合同约定，使原告自2011年7月15日至2011年11月6日计115天无法使用供电。被告的行为致使出售的房屋不能实现完全交付，已经构成违约，依据法律及合同的约定，应当承担违约责任。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付房屋用电迟延交付违约金1万元，并承担本案诉讼费。
被告北京光华建业房地产开发有限公司辩称：2005年5月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。被告按照《商品房买卖合同》的约定全面履行了合同义务，不存在违约问题。被告向原告交付房屋时，供电设备达到使用条件。原告所述自2011年7月15日至2011年11月6日无法用电一事，并非被告原因造成。被告向原告交付达到使用条件的房屋后，被告的合同义务已经履行完毕，原告在房屋使用过程中产生的纠纷，应由相关责任人或单位承担，与被告无关。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年5月14日，二原告（买受人）、被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的北京市东城区（原崇文区）×××小区×区×号楼×××号商品房现房，建筑面积112平方米。该商品房总价款为783768元整。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供电为2003年12月30日。如果在规定日期未达到使用条件，双方同意按由出卖人采取必要的临时措施的方式处理。合同签订后，原告交付了全部购房款。2005年5月26日，原告办理了入住手续。2005年12月28日，二原告取得诉争房屋产权证。
庭审中，二原告为证明被告于2011年7月15日至2011年11月6日将诉争房屋断电的事实，提供租赁诉争房屋的北京董人友律师事务所出具的《证明》一份、执业许可证复印件、房屋租赁协议、2011年7月16日《北京晨报》复印件、佘红出具《情况说明》复印件、×××社区居委会出具《证明》、2011年7月19日《北京青年报》以及×××业主委员会出具的《证明》。被告对于原告的证明目的均不认可，认为原告的证据不能证明断电的事实。
经本院到×××社区居委会、北京市公安局东城分局×××派出所及国家电网城区供电公司崇文供电所调查了解，×××社区居委会答复称2011年7月左右，×××西区×号楼有一天发生过断电，居民给居委会打过电话，居委会与开发商、派出所一起到了现场，断电的原因为电线被剪断了，但不知道是谁剪的。也不清楚×××西区×号楼×××号房屋断了多少天电。×××派出所相关工作人员答复称，2011年×××西区进行电网改造更换电表，当时发生过断电，具体哪天断电已经记不清楚。具体断电原因因没有证据，到现在也不清楚。崇文供电所答复称，经调查在2011年7月15日到2011年11月6日，其没有接到过×××西区×号楼断电的报修，×××西区×号楼是否断电不清楚。
关于二原告要求的房屋用电迟延交付违约金的计算方式，原告称依据《商品房买卖合同》约定的出卖人逾期交房违约责任的标准，按交付房款的万分之二计算多于1万元。现二原告只主张1万元的违约金。
上述事实，有《商品房买卖合同》，双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告违反合同约定断电，使原告自2011年7月15日至2011年11月6日计115天无法用电。但原告未提供翔实、有效的证据加以证明，故原告所提诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李因凤、董鹂馥的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李因凤、董鹂馥负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨莹
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王威
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1450号
申请执行人交通银行股份有限公司宁波北仑支行。
负责人孙红英。
被执行人宁波永盛泽行国际贸易有限公司。
法定代表人王国平，该公司总经理。
被执行人王国平。
被执行人赵小平。
被执行人宁波腾森金属制造有限公司。
法定代表人钱香娟。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波永盛泽行国际贸易有限公司、王国平、宁波腾森金属制造有限公司、赵小平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宁波永盛泽行国际贸易有限公司、王国平、宁波腾森金属制造有限公司、赵小平现无适当财产可供执行，申请执行人交通银行股份有限公司宁波北仑支行向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1450号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年八月十八日
代书 记员 邹璐璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20068号
原告：刑实，男。
被告：白小琴，女。
原告刑实诉被告白小琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员郭峰小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刑实，被告白小琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刑实诉称，2017年6月5日15时03分，白小琴驾驶车牌号为渝C920**的小型客车，驶至华建路段时，与刑实驾驶的车牌号为渝B288**的小型客车碰撞，造成车辆受损的交通事故。重庆市公安局九龙坡区交巡警支队对此次事故作出责任认定：当事人白小琴承担事故全部责任。事故发生后，原告将其驾驶的车辆送至重庆沛鑫汽车销售服务有限公司进行修复，并为此支付了维修费1400元。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院，请求判令被告支付原告车辆维修损失1400元及2017年8月29日至2017年9月15日的租车费用损失2250元。
被告白小琴辩称，对本案事故造成原告车辆损失及责任划分的情况无异议。被告在收到保险公司理赔款后，已经通知原告来领取该笔费用，但后者出于个人原因没有按期取款。此外，被告愿意支付原告维修费1400元，但原告主张的租车费用无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告不当的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月5日15时03分，白小琴驾驶车牌号为渝C920**的小型客车，驶至华建路段时，与刑实驾驶的车牌号为渝B288**的小型客车（该车辆登记所有权人为首汽租赁有限责任公司重庆分公司，使用性质为非营运）碰撞，造成车辆受损的交通事故。
另查明，重庆市公安局九龙坡区交巡警支队对此次事故作出责任认定：当事人白小琴承担事故全部责任，当事人刑实不承担事故责任。
另查明，事故车辆渝C920**的小型客车在中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司进行了投保。经后者定损，渝B288**小型客车财产损失为1400元。2017年6月17日，白小琴收到保险公司支付的该笔理赔费用。
2017年8月29日，原告将其驾驶的车辆送至重庆沛鑫汽车销售服务有限公司进行修复。2017年9月15日，原告收到重庆庆沛鑫汽车销售服务有限公司修复完毕的事故车辆后，向后者支付了维修费1400元。
庭审中，原告举示了其与余佳签订的租车协议一份，该协议载明原告向后者承租渝B288**的小型客车，租赁期限从2017年6月4日至2017年10月1日，租金合计18000元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、结账单、发票等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，公民合法的民事权利应当受到法律保护。机动车发生道路交通事故致人损害，由机动车方根据法律规定承担相应赔偿责任。依据本案事故发生的客观事实，结合重庆市公安局九龙坡区交巡警支队作出的事故责任认定书，本院认定应由被告白小琴应对原告的各项损失承担全部的赔偿责任。
至于对原告请求的赔偿费用，认定如下：
1、维修损失费。原告车辆维修费系事故造成的直接损失，被告应当按照责任比例予以赔偿。本案中，两车擦挂造成原告车辆左前照灯总成、左前门等处受损的情况客观存在，且被告白小琴对原告垫付维修费1400元情况亦无异议，本院对此依法予以确认。故本院认定原告维修费1400元。
2、租车费损失。原告以被损车辆正用于租赁经营为由，要求被告赔偿被损车辆修复期间的租金损失2250元。本院认为，原告本案驾驶的事故车辆并非营运性质，且其亦未举示充分证据对该项损失进行佐证，故对于原告要求被告支付车辆租金损失2250元的主张，本院不予支持。
综上，本院认定由被告白小琴应实际赔偿原告刑实维修费损失1400元。
据此，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白小琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告刑实维修费共计1400元；
二、驳回原告刑实的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告白小琴负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 郭 峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李晶晶
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1174-1号
申请执行人孙钦龙，男，住荣成市。
被执行人李华国，男，住荣成市。
我院在执行申请执行人孙钦龙与被执行人李华国提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已将欠款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣滕民初字第214号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年八月二十九日
书记员 刘 静
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0926刑初110号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。被告人赵某某，女，耿马自治县人，住耿马自治县。因本案于2016年5月12日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年5月18日被耿马自治县公安局取保候审。耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起�诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员尹红出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月11日凌晨1时30分，被告人赵某某先后在耿马自治县县城爱尚KTV和阳光KTV喝完酒后，驾驶牌照为云SMD1**号黑色铃木两轮摩托车载射祥有沿建设路由阳光KTV方向往孔雀坡方向行驶。当其行驶至耿马大街红绿灯路口处，被耿马自治县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经抽血检验鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为141.6mg/100ml。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，认为被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任，提请本院依法判处。上述指控的犯罪事实及罪名，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明，查获经过、案件来源、到案经过，行政强制措施凭证，身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，酒精呼气测试单，血样提取登记表，指认照片，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。本院认为，被告人赵某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以采纳。庭审中，被告人赵某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，量刑时予以从轻考虑。据此，依照《中华人�共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。二、扣押的未随本案移送的机动车驾驶证，由扣押机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 鹏
二〇一六年七月二十二日
书记员 张学焕
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第416号
申请执行人李生国，男，1983年4月6日出生。
被执行人夏修南，男，1962年12月18日出生。
申请执行人李生国与被执行人夏修南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第433号民事调解书已经发生法律效力，被执行人夏修南应偿还申请执行人李生国借款本金145600元，承担案件执行费2084元，以上共计147684元。本院于2015年12月22日立案执行。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）溆民二初字第433号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 沈玉权
代理审判员 杨 晖
二〇一六年六月二日
书 记 员 张德平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）老刑初字第100号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人牛某某，男，1991年9月16日出生，汉族，河南省偃师市人，小学肄业文化，农民。2013年4月9日因盗窃被行政拘留十日。2014年7月12日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员李志攀，被告人牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月6日凌晨5时许，被告人牛某某在洛阳市老城区兴华街网吧上网时，趁邻座被害人张某睡着之机，偷走张某放在身下的白色苹果4手机和数据线。销赃后，赃款挥霍。经鉴定，被盗手机价值400元。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、现实表现证明、行政处罚决定书、抓获证明，被害人张某的报案材料和陈述，价格鉴定结论书，窃取手机的视频截图和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人牛某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牛某某无前科，但因盗窃受过行政处罚，主观恶性较大。案发后，牛某某认罪态度较好，坦白自己的罪行，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年7月12日起至2014年11月11日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人牛某某退赔被害人张某400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 宣
二〇一四年十月二十三日
代书记员 宋蓓蕾
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第07020号
原告重庆市合川区健力玻璃器皿厂，住所地重庆市合川区清平镇杨柳坝村。
法定代表人唐建，该厂厂长。
委托代理人刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。
被告聂字凯，男，汉族，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人刘晓蓉，重庆市合川区法律援助中心法律援助律师。
本院在审理原告重庆市合川区健力玻璃器皿厂与被告聂字凯劳动争议纠纷一案中，原告重庆市合川区健力玻璃器皿厂于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市合川区健力玻璃器皿厂在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市合川区健力玻璃器皿厂提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市合川区健力玻璃器皿厂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市合川区健力玻璃器皿厂负担（已缴纳）。
代理审判员 张 霜
二〇一四年一月二日
书 记 员 王巧玲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8574号
申请执行人丁珍明，男，1977年12月11日出生，汉族，住义乌市。
被执行人义乌市众亿装饰材料有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇特色工业小区姑塘区块，组织机构代码:75705972-5。
法定代表人杨明忠。
被执行人浙江省联盛工艺品有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇镇北功能区，组织机构代码:69700695-4。
法定代表人楼有民。
被执行人杨明忠，男，1972年2月24日出生，住义乌市。
被执行人高志丹，女，1981年10月17日出生，住义乌市。
被执行人楼有民，男，1967年10月2日出生，住义乌市。
被执行人王亚珍，女，1972年12月4日出生，住义乌市。
被执行人朱友法，男，1958年9月13日出生，住浙江省义乌市。
被执行人杨秀娟，女，1966年9月9日出生，住浙江省义乌市。
被执行人楼东来，男，1971年11月8日出生，住义乌市。
被执行人斯新兰，女，1975年11月26日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人丁珍明与被执行人义乌市众亿装饰材料有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
二〇一七年十二月十八日
代书记员 龚奕恺
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执8574号申请执行人丁珍明，男，1977年12月11日出生，汉族，住义乌市。被执行人义乌市众亿装饰材料有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇特色工业小区姑塘区块，组织机构代码:75705972-5。法定代表人杨明忠。被执行人浙江省联盛工艺品有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇镇北功能区，组织机构代码:69700695-4。法定代表人楼有民。被执行人杨明忠，男，1972年2月24日出生，住义乌市。被执行人高志丹，女，1981年10月17日出生，住义乌市。被执行人楼有民，男，1967年10月2日出生，住义乌市。被执行人王亚珍，女，1972年12月4日出生，住义乌市。被执行人朱友法，男，1958年9月13日出生，住浙江省义乌市。被执行人杨秀娟，女，1966年9月9日出生，住浙江省义乌市。被执行人楼东来，男，1971年11月8日出生，住义乌市。被执行人斯新兰，女，1975年11月26日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人丁珍明与被执行人义乌市众亿装饰材料有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 楼豇炜执 行 员 徐鹏俊执 行 员 毛应强二〇一七年十二月十八日代书记员 龚奕恺
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0627民初176号
原告秦某某，男，1982年11月20日出生，汉族。
被告高某某，男，1971年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告秦某某与被告高某某买卖合同纠纷一案中，原告秦某某于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某申请不损害国家、集体和他人的权益，且系原告本人的意愿表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
本案受理费535元减半收取267.5元，由原告秦某某负担。
审 判 长 ＸＸ元
审 判 员 杜泉意
人民陪审员 贺世兰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 艳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初5403号
原告南京泰庆物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路20号19-21幢1单元202室。
法定代表人吉仁，该公司执行董事。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告张恩道，男，1986年6月4日生，汉族，警察。
委托代理人张士余。
本院在审理原告南京泰庆物业管理有限公司与被告张恩道物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京泰庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京泰庆物业管理有限公司负担。
审判员 张茗
二〇一六年十月十八日
书记员 文茜
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗增法民一初字第2465号
原告：张叔权，住广东省增城市。
被告：石淦波，住广东省增城市。
本院在审理原告张叔权诉被告石淦波建设工程施工合同纠纷一案中，原告张叔权于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张叔权申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张叔权撤回起诉。
案件受理费110元，由原告张叔权负担。
审 判 长 钟 凡
审 判 员 杨仕杰
人民陪审员 林雪丽
二〇一三年二月四日
书 记 员 林智枫
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执659号
申请执行人某某县某某有限公司，住所地某某县某某镇某某村。
法定代表人齐某某，该公司董事长。
被执行人李某某，男，汉族，1965年8月22日生，某某县某村人。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）冀0130民初1736号民事调解书于2016年11月9日向我院申请执行，我院同日依法受理。向被执行人发出了执行通知书。申请人应受偿153000元，未受偿153000元，案件受理费1680元，执行费2220元由被执行人承担。经四查被执行人无其他可供执行财产。待发现被执行人有可供执行财产线索后可立即申请恢复执行，此申请不受申请执行失效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2016）冀0130执659号案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一六年十二月十九日
书记员 成金曼
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5855号
原告郑一云，女，1976年8月5日出生，汉族，住惠安县。
被告李三红，女，1982年6月9日出生，汉族，住惠安县。
原告郑一云与被告李三红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑一云到庭参加诉讼，被告李三红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑一云诉称，被告以缺乏资金为由，于2013年8月26日经刘桂华担保向原告借款300000元，双方无约定借款期限及借款利息。被告和刘桂华共同向原告出具借据1份交由原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。原告自愿放弃请求刘桂华承担保证责任。请求判令被告偿还原告借款300000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告李三红未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年8月26日经刘桂华担保向原告借款300000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义、刘桂华以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由，于2013年8月26日由刘桂华提供保证向原告借款300000元，双方未约定借款期限及借款利息。被告和刘桂华共同出具借条1份交由原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。审理中，原告自愿放弃请求刘桂华承担保证责任。
综上所述，本院认为，被告向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款300000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年10月21日原告起诉之日起的利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李三红应于本判决生效之日起十五内偿还原告郑一云借款300000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年10月21日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告李三红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初886号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人勒伍古吉（曾用名勒伍古者），男，彝族，1988年1月25日出生于四川省昭觉县，文盲，农民，住昭觉县。因犯盗窃罪于2015年3月25日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月18日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月21日被该局取保候审，经本院决定于2017年12月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）859号起诉书指控被告人勒伍古吉犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人勒伍古吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月27日凌晨，被告人勒伍古吉至宁波市北仑区霞浦街道锦港家园7幢305室，入户窃得被害人沃某人民币1000余元及魅族MX5手机一部（价值人民币450元）。
案发后，被告人勒伍古吉自动投案，并如实供述其罪行。
另查明，被告人勒伍古吉已赔偿被害人沃某人民币2700元，并取得其谅解。
上述事实，被告人勒伍古吉在庭审过程中亦无异议，且有被害人沃某的陈述，法庭科学DNA鉴定书，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，谅解书，到案经过及押解经过，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勒伍古吉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人勒伍古吉自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人勒伍古吉已退赔被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人勒伍古吉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年3月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 俞佩娟
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武少民初字第327号
原告宣某。
委托代理人蒋建平，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。
被告邓某。
原告宣某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员秦宏适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告宣某及其委托代理人蒋建平到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宣某诉称，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女邓某甲随原告生活，由原告抚养教育，被告每月支付抚养费；3、各自婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；4、共同债权、债务各半享有和负责清偿。
被告邓某未作任何答辩。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名邓某甲。婚后，双方为家庭琐事发生矛盾，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原告的陈述、结婚证、户口簿、出生医学证明等证据予以佐证。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，原告与被告系自由恋爱，双方从相识、恋爱到结婚，有较好的婚姻基础；婚后双方共同生活并经营家庭，并生育了一女，双方建立了一定的夫妻感情。现因生活琐事等因素，导致原、被告目前关系不睦，这与双方处理夫妻关系及家庭矛盾的方式方法不当有关。只要原、被告珍惜已建立起的夫妻感情，本着对婚姻、家庭、子女负责的态度，相互尊重和体谅，用沟通去化解误会、用宽容去冰释前嫌，不抱怨、不猜疑，那么，双方的夫妻关系是可以得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源以及分居时间的长短等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宣某与被告邓某离婚。
案件受理费120元，由原告宣某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 秦宏
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱虹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第00266号
申请执行人高丽丽，女，汉族，1966年6月出生，住福海县。
被执行人陈健，男，汉族，1979年7月出生，住福海县。
申请执行人高丽丽与被执行人陈健买卖合同纠纷一案，福海县人民法院于2015年4月8日作出的（2015）福民初字第00012号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高丽丽于2015年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付水泥款10550元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈健的财产进行了查证：查明被执行人陈健目前确无财产可供执行，申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，现同意本院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）福民初字第00012号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人陈健有可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卡玛里别克
审判员 张 培 玉
审判员 马 辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 陶 红 梅
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法商初字第0230号
原告席力量。
委托代理人陆晓仁、吴科达，江苏连元律师事务的律师。
被告廉元良。
原告席力量与被告廉元良承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆文辉独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告席力量及其委托代理人陆晓仁到庭参加诉讼。被告廉元良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告席力量诉称：2010年，其与廉元良约定，由其为廉元良所负责的无锡市溪南新村工程项目负责挖土、平整、破碎等工作，其总共挖土1393.5时，破碎59.5时，总承揽款为148275元，廉元良支付了64000元，尚欠其承揽款84275元。故请求法院判令：一、廉元良立即支付承揽款84275元并承担逾期付款银行利息（自起诉之日起至判决实际给付之日止，以84275元基数，按人民银行同期贷款基准利率的标准计算）；二、本案诉讼费用由廉元良负担。
被告廉元良未出庭、未作答辩、未提供证据。
经审理查明：2010年，席力量与廉元良约定，由席力量为廉元良负责承建的无锡市溪南新村有关工程项目负责挖土、平整、破碎等工作，由廉元良支付相应报酬。从2010年5月24日起至同年11月2日止，席力量总共挖土1393.5时、破碎59.5时。2010年11月22日，廉元良出具对账单一份，对席力量总共挖土1393.5时，破碎59.5时的工作量予以确认，该对账单另载明：破59.5×150＝8928元，挖1393.5×100＝139350元，合计148275元。截至2011年2月9日，廉元良陆续向席力量支付酬金计64000元。综上，廉元良尚结欠席力量酬金84275元。席力量经催讨无着，遂于2014年6月30日诉至本院。
上述事实，有当事人提供的挖土机台班结算单、对账单、录音记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：席力量与廉元良之间的承揽关系系双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效。席力量已按约履行了承揽义务，其有权要求廉元良立即支付剩余酬金84275元，并要求廉元良承担自起诉之日即2014年6月30日起至实际给付之日止，以84275元为基数，按人民银行同期贷款基准利率的标准计算的逾期付款利息，故本院对席力量要求廉元良立即支付84275元并承担逾期付款银行利息（自起诉之日起至判决实际给付之日止，以84275为元基数，按人民银行同期贷款基准利率的标准计算）的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
廉元良于本判决生效后10日内给付席力量酬金84275元并赔偿逾期付款银行利息损失（自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以84275元为基数，按人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由廉元良负担（席力量同意其预交的上述案件受理费本院不再退还，由廉元良在本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陆文辉
二〇一三年八月十一日
书记员 金佩新
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。