襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00910号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行，住所地：襄阳市樊城区松鹤路。
负责人：陈彦，职务行长。
委托代理人：管立凤、许娟，湖北三顾律师事务所律师。
被告：谢刚。
被告：张秀秀。
被告：钟可保。
被告：湖北新星汽车服务有限公司。住所地：襄阳市春园东路。
法定代表人：杨晋，职务总经理。
委托代理人：王占武，湖北胜和律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行（以下简称农行锦绣支行）诉被告谢刚、张秀秀、钟可保、湖北新星汽车服务有限公司（以下简称新星汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农行锦绣支行的委托代理人许娟，被告新星汽车公司的法定代表人杨晋及委托代理人王占武到庭参加诉讼，被告谢刚、张秀秀、钟可保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行锦绣支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢刚偿还原告金穗贷记卡透支借款本金136847.24元、利息29086.57元、滞纳金9578.81元、手续费1800元（利息、滞纳金、手续费截止2015年8月31日止），合计177312.62元。之后的利息、滞纳金、手续费按借款合同约定计算至本息付清之日止；2.请求判令被告张秀秀、钟可保、新星汽车公司对上述第1项请求的借款本息等款项承担连带清偿责任；3.请求判令担保财产折价或拍卖、变卖后的价款原告享有优先受偿权；4.本案的诉讼费、律师代理费等费用由四被告承担。事实与理由：被告谢刚于2012年11月13日与原告签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告谢刚刷卡使用信用额度支付购车款（一次性透支借款），分期还款。被告张秀秀、钟可保、新星汽车公司对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，被告谢刚申领了授信额度30万元的金穗乐分卡，并于2012年12月14日在被告新星汽车公司刷卡30万元购车。原告履行了支付借款义务，被告谢刚却未按照合同约定履行还款义务。截止2015年8月31日，尚欠原告本金、利息、滞纳金、手续费合计177312.62元，经多次催要被告至今未还，现提起民事诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2.三位个人被告身份证复印件及被告新星汽车公司营业执照；3.金穗贷记卡申请书、金穗贷记卡汽车分期业务申请书、业务细则及金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同复印件；4.被告钟可保担保书复印件；5.被告新星汽车公司担保书复印件；6.交易流水查询信息及分行账户详细信息。
被告新星汽车公司辩称，扣减手续费、滞纳金违法，应当冲减本金；担保是事实，我方也替借款人代偿到2014年12月份，原告应提交代偿的明细；律师代理费应提供代理合同及发票，该费用应由原告自己负担。被告新星汽车公司未提交证据。
被告谢刚、张秀秀、钟可保未进行答辩也未提交证据。
原告农行锦绣支行、被告新星汽车公司认可以下事实：2012年11月13日，被告谢刚向原告农行锦绣支行申请办理金穗贷记卡业务，填写了“中国农业银行金穗贷记卡申请表”、“金穗贷记卡专项商户分期业务申请表”，约定在特定的分期商户（被告新星汽车公司）处办理汽车分期支付，分期金额30万元，分36期偿还，分期手续费费率10.8%，分期手续费金额32400元。被告谢刚（申请人）应按时足额归还分期资金、支付分期手续费及其他相关利息、滞纳金等费用。同时，原告农行锦绣支行与被告谢刚、张秀秀、钟可保签订“金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同”，约定被告谢刚（持卡借款人）在获得分期付款额度后，通过指定销售门店POS机具使用额度，按约定一次性或分次透支借款，被告谢刚（持卡借款人）分期偿还分期资金，并支付分期手续费；在到期还款日按账单偿还分期资金的可享受免息待遇，否则按相关条款规定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金及其他相关费用；另约定保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费及为实现债权的费用，保证期间为每期账单到期还款日起二年。原告农行锦绣支行在该合同贷款人栏签字、盖章，被告谢刚在借款人栏签字、捺印，被告张秀秀、钟可保在保证人栏签字、捺印。同时，被告钟可保、新星汽车公司出具担保书，为被告谢刚办理金穗乐分卡提供长期全面不可撤销的连带责任担保。2012年12月14日，被告谢刚在被告新星汽车公司处刷卡透支借款30万元。后偿还了部分分期款项及分期手续费，截止2015年9月17日，被告谢刚尚欠借款本金136847.24元，利息29086.57元，滞纳金9578.81元、手续费1800元，合计177312.62元。被告谢刚未按约定还款，原告诉至本院。
本院认为，原告农行锦绣支行与被告谢刚、张秀秀、钟可保签订的“金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同”，及被告谢刚申请办理金穗贷记卡业务时填报的“中国农业银行金穗贷记卡申请表”、“金穗贷记卡专项商户分期业务申请表”，被告钟可保、新星汽车公司出具担保书，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的规定。因此产生的权利义务关系明确，双方应当按照约定履行各自的义务。根据原告农行锦绣支行提交的证据3.金穗贷记卡申请书、金穗贷记卡汽车分期业务申请书、业务细则及金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同；证据6.交易流水查询信息及分行账户详细信息，证实原告农行锦绣支行为被告谢刚申请的汽车分期支付业务，透支借款30万元。原告农行锦绣支行履行出借款项义务后，被告谢刚未按约定的时间分期偿还借款及手续费属违约行为，应承担还款义务及相应的违约责任。原告请求被告偿还原告金穗贷记卡透支借款本金、利息、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张秀秀、钟可保、新星汽车公司为被告谢刚办理金穗乐分卡提供长期全面不可撤销的连带责任担保，亦应承担连带保证责任。
原告诉讼请求第一项中：请求判令被告支付滞纳金的诉讼请求，缺乏法律依据，该请求本院不予支持。原告诉讼请求第三项：请求判令担保财产折价或拍卖、变卖后的价款原告享有优先受偿权，因其在诉讼过程中未提交被告提供财产担保的相应证据，该诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告诉讼请求第四项中：请求判令被告承担律师代理费，因其在诉讼过程中未提交已实际支付律师代理费的相应证据，该诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
被告新星汽车公司提出：提供担保是事实，但其替借款人代偿至2014年12月份，律师代理费应提供代理合同及发票，且应由原告自行负担。本院认为，被告新星汽车公司提出替借款人代偿的抗辩意见，应当提供相应证据予以证实，但在诉讼过程中，被告新星汽车公司未提交任何证据证实其抗辩意见的成立，故其应承担不利的法律后果，该抗辩意见本院不予采纳，且被告新星汽车公司仍应承担连带保证责任。其提出律师代理费应由原告自行负担的抗辩意见，本院予以采纳。
被告谢刚、张秀秀、钟可保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢刚在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行借款本金136847.24元、利息29086.57元、手续费1800元，合计167733.81元；并按合同约定以本金136847.24元为基数计算支付利息、手续费，从2015年9月17日起至实际付清之日止；
二、被告张秀秀、钟可保、湖北新星汽车服务有限公司对上述判决第一项被告谢刚的还款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3846元，原告中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行负担846元，被告谢刚、张秀秀、钟可保、湖北新星汽车服务有限公司共同负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
审 判 员 黄永学
代理审判员 宋十军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陆意佳