广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 判 决 书
（2011）佛禅法行初字第10号
原告佛山市禅城区南庄镇杏头村民委员会。住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人陆桥带，主任。
原告佛山市禅城区南庄镇杏头集团有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人罗镜铨，董事长。
上述两原告共同委托代理人龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被告佛山市禅城区南庄镇人民政府。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人唐旭明，镇长。
委托代理人陈允华、梁远华。
第三人陆宝琦，女，1984年5月11日出生，汉族。户籍所在地：广东省佛山市禅城区三队西二巷**号。
第三人邹某。
法定代理人陆宝琦，女，汉族。户籍所在地：广东省佛山市禅城区。是邹某的母亲。
上述两第三人共同委托代理人刘金财，广东通法正承律师事务所律师。
原告佛山市禅城区南庄镇杏头村民委员会（下简称杏头村委会）、佛山市禅城区南庄镇杏头集团有限公司（下简称杏头集团）不服被告佛山市禅城区南庄镇人民政府行政处理决定纠纷一案，原告于2011年1月31日向本院提起行政诉讼。本院于同年2月9日受理后，于同年2月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陆宝琦、邹某与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。同年3月10日本院依两原告的申请依法委托了广东天正司法鉴定中心对本案的相关证据进行了笔迹鉴定。本院依法组成合议庭，于同年6月8日公开开庭审理了本案。原告杏头村委会、杏头集团的共同委托代理人龙国球，被告的委托代理人陈允华、梁远华，第三人陆宝琦及邹某的共同委托代理人刘金财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2010年9月17日作出的南政行决（2010）29号《行政处理决定书》，责令杏头村委会、杏头集团确认第三人陆宝琦的集体经济组织股东资格，恢复其股东待遇；并给予第三人邹某享有其他村民子女同等待遇。
被告于2011年2月28日向本院提交了以下证据及依据：
1、被告组织机构代码证。证明被告的诉讼主体资格。
2、《确认“外嫁女”及其子女股权的行政处理请求书》。证明被告在启动行政处理程序的事实以及法律依据。
3、申请人陆宝琦身份证复印件。
4、户口本复印件。
5、陆宝琦原持有的证号为L048的股权证。
6、计划生育证。
证据3-6证明第三人陆宝琦的户口一直保留在杏头村，而且其女儿出生后也入户杏头村，陆宝琦也是杏头村的股权人，且是符合计划生育。
7、调查笔录（陆宝琦）。证明虽然陆宝琦已经办理退股手续，但是由陆宝琦父亲私自办理，事前没有征得陆宝琦同意，事后也没有陆宝琦追认。
8、南政行决（2010）29号《行政处理决定书》。证明被告已经根据第三人的申请作出具体行政行为。
9、佛禅府复决（2010）146号《行政复议决定书》。证明原告在收到行政处理决定书后在法定期限内向区府提起行政复议，复议结果为维持被告作出的行政处理决定。
被告提供的法律法规依据：
1、《广东省实施中华人民共和国妇女权益保障法办法》第二十四条。
2、《广东省实施＜中华人民共和国妇女权益保障法＞规定》第十二条。
3、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条。
4、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条。
原告杏头村委会、杏头集团诉称，杏头村委会、杏头集团是依法成立的村民自治组织与农村集体经济组织。2003年12月31日、2004年6月9日，村民代表大会、股东代表及村民代表大会分别讨论通过了《杏头村实施农村股份合作制方案》、《佛山市禅城区南庄镇杏头集团公司股权管理细则》，均规定“2004年1月1日后嫁出的外嫁女，从登记结婚之日起一个月后取消分红……”，管理细则还规定“从2004年1月1日开始，凡因婚嫁迁入和出生婴儿而入户本村农业户口的，都须购股后方可享受分红”。上述约定，对包括陆宝琦在内的全体村民和股东具有法律约束力。陆宝琦于2007年11月20日向原告申请退股。根据陆宝琦的父亲陆振华的陈述可知，陆宝琦当时是口头同意退股并口头委托陆振华办理退股手续。根据《民法通则》第六十五条“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式”、第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力”的规定，陆宝琦在2007年11月委托陆振华办理退股的行为有效。第三人邹某虽然其出生后随母亲陆宝琦入户杏头村，但由于邹某出生前其母亲陆宝琦已经退股，故邹某出生后不能按《佛山市禅城区南庄镇杏头集团公司股权管理细则》约定购股，也就不能成为股东。被告在作出行政处理决定书过程中，没有全面查清以上事实，偏信第三人陆宝琦的单方陈述，无视陆振华当时取得陆宝琦口头同意退股并委托办理退股手续的重要陈述，更加没有采取笔迹鉴定是否陆宝琦本人笔迹，就作出了南政行决（2010）29号《行政处理决定书》，责令原告杏头村委会、杏头集团确认第三人陆宝琦的集体经济组织股东资格、恢复其股东待遇，责令原告杏头村委会、杏头集团给予邹某享有与其他村民子女同等待遇。原告杏头村委会、杏头集团认为，被告仅凭第三人陆宝琦单方陈述就作出上述处理决定书，属于主要证据不足、适用法律错误的情形，应当予以撤销。故请求法院判令：撤销被告作出的南政行决（2010）29号《行政处理决定书》，并责令被告重新作出行政处理决定。
原告向本院提交了以下证据：
1、组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明。证明两原告的诉讼主体资格。
2、《杏头村实施农村股份合作制方案》。
3、《佛山市禅城区南庄镇杏头集团公司股权管理细则》。
证据2-3证明外嫁女结婚后申请退股是履行原告村规民约的约定。因为方案里面规定2004年1月1日后嫁出的外嫁女，从登记结婚之日起一个月后取消分红，外嫁女应该主动申请退股。这些规定并非原告单独制定，而是通过全体村民大会通过的，并没有强迫存在。
4、户籍资料。
5、退股申请。
6、委托书。
7、支出证明单。
8、股权证。
证据4-8证明陆宝琦与其父亲陆振华是共同一个住址，且生活在同一住所，所以原告有理由相信陆振华是受第三人之托；另外，退股金尽管是陆振华收取，但已用于父女共同生活费用。
9、声明。
10、调查笔录。
证据9-10证明陆振华于2010年8月9日、9月1日证实陆宝琦2007年11月口头同意退股，且陆宝琦已经收到退股金。
11、证人证言（陆振华）。证明陆宝琦是口头委托且同意陆振华办理退股。
被告辩称，第三人陆宝琦、邹某是农村自治组织和农村集体经济组织成员。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款的规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。而申请人制定的《佛山市禅城区南庄镇杏头集团有限公司股权管理细则》第四条第一项规定该村出嫁女应当在登记结婚之日起一个月内办理退股手续并将户口迁出。该条款限制村民自由处分财产的权利，明显属于违法条款，对村民没有法律约束力。申请人不能据此要求陆宝琦退股。即使陆宝琦的股东可以依照集体经济组织章程的规定办理退股手续。但对于股东办理退股的相关手续，杏头村委会、杏头集团应当作必要的审查。本案陆宝琦的亲属陆振华向杏头村委会、杏头集团递交了《退股申请》和《委托书》，但杏头村委会、杏头集团并没有对委托手续的合法性和真实性作必要的核实，申请退股的手续存在明显的瑕疵。现在陆宝琦明确表示拒绝追认退股行为，故应认定申请退股的行为无效。陆宝琦仍属于杏头村委会、杏头集团的集体经济组织成员，继续享受股东权益，承担股东义务。而邹某因出生后随母入户杏头村且从未迁出，符合《广东省农村集体经济组织管理规定》和《中共南庄镇委员会、南庄镇人民政府关于依法落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》（南委（2009）14号）中关于“出嫁女”子女的规定。应当享有与同一集体经济组织内同一类别的成员相同性质的权利和义务。综上，请求法院依法维持被告作出的具体行政行为。
第三人陆宝琦、邹某述称，原告杏头村委会、杏头集团的诉讼请求和理由不成立，被告作出的处理决定合法合理，程序正当，请求法庭驳回原告杏头村委会、杏头集团的诉讼请求。
第三人陆宝琦、邹某向本院提交了以下证据：
陆宝琦的身份证复印件、陆宝琦、邹某的户口本。证明陆宝琦、邹某的诉讼主体资格。
在诉讼过程中，原告向本院申请对落款日期为2007年11月20日《退股申请》以及落款日期为2007年11月26日《委托书》上“陆宝琦”的签名是否其本人签名进行司法鉴定。本院委托了广东天正司法鉴定中心进行了司法鉴定。该司法鉴定中心于2011年4月20日出具粤天正司鉴中心（2011）文鉴字第030号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为《退股申请》以及《委托书》上的签名与本案第三人陆宝琦的签名并非同一人书写。本院已经在庭审中向各方当事人出示。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据作如下确认：
被告提交的证据1、3-6，各方当事人无异议，本院予以确认；证据2，是陆宝琦、邹某以特快专递的形式邮寄给被告的，被告对该事实及收取的时间予以了确认，原告杏头村委会、杏头集团虽对被告作出处理决定的时间有异议，但并未举证予以反驳，故对证据2本院予以确认；证据7，原告杏头村委会、杏头集团对真实性无异议，但认为不排除第三人是为了配合被告重新作出29号文而隐瞒当时事实作出的虚假陈述。原告对上述观点没有提供充分证据予以证明，且该笔录的相对人陆宝琦对该笔录无异议，因此，对证据7本院予以确认；证据8，各第三人无异议，原告对真实性无异议，但认为被告在该决定书里查明的事实不清。本院确认该证据的真实性，至于该《行政处理决定书》是否合法，属于本案的争议焦点，应当由本院结合全案的证据和查明的事实，在下文进行论证；对证据9，原告及第三人对其真实性无异议，且该证据反映的是原告在收到《行政处理决定书》后向区政府提起行政复议，区政府作出维持的复议结果这一事实，故对该证据本院予以确认。
原告提供的证据1，各方当事人无异议，本院予以确认；证据2、3，根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十二条的规定，任何组织和个人不得以结婚、离婚、丧偶为由，阻挠、强迫农村妇女迁移户籍。以及《省农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权的意见》第三条规定，“……对村规民约、股份制章程、村集体经济组织收益分配制度等进行检查，凡与法规、政策相抵触、违反男女平等国策、侵害出嫁女合法权益的，要坚决予以纠正或废止，保证土地承包和集体收益分配的公平公正……”。该《杏头村实施农村股份合作制方案》第四条第一款、《佛山市禅城区南庄镇杏头集团公司股权管理细则》第四（1）条中关于“外嫁女”的规定与以上法律法规、规范性文件相冲突，故对其合法性本院不予确认；证据4-8，结合《司法鉴定意见书》，可以看出退股申请及委托书中“陆宝琦”的签名并非是其本人的字迹，且第三人陆宝琦也对委托的事实予以否认，故对证据4-8的证明内容本院不予确认；证据9-11中陆振华的书面声明、调查笔录与庭审中的证人证言相互矛盾，因此，上述证据不具有证明力，对证据9-11本院不予确认。
第三人提供的证据，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院在庭审中出示的《司法鉴定意见书》，各方当事人均无异议，本院予以确认。
以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于被告提供的法律法规依据，本院将结合全案的事实，作出适用法律是否正确的认定。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
陆宝琦是佛山市禅城区南庄镇杏头村村民，2007年10月12日陆宝琦登记结婚，其户口一直在该村，从未迁出。2008年2月8日，陆宝琦生育女儿邹某，邹某出生后随母入户杏头村。结婚前，陆宝琦一直享受同村村民同等的待遇。2007年11月20日，其父陆振华以陆宝琦已办理结婚登记手续为由，以陆宝琦的名义向杏头集团递交了《退股申请》；2007年11月26日陆振华又以陆宝琦的名义出具了署名为陆宝琦的《委托书》，委托内容为由陆振华全权收取退股金10000元，同年11月27日陆振华签收了上述退股金。2008年起，杏头村委会、杏头集团以陆宝琦已按《佛山市禅城区南庄镇杏头集团公司股权管理细则》的规定自愿提出退股申请，并已经能够在退股申请表上签名为由，停止对陆宝琦的股份分红。
另查明，杏头村委会是村民自治组织，2003年12月31日该村民代表大会讨论并通过了《杏头村实施农村股份合作制方案》，该方案第四条约定：“2004年1月1日后嫁出的外嫁女，从登记结婚之日起一个月后取消分红，其本人的股份金壹万元则在迁出后退回。”杏头集团是村民集体经济组织，于2004年6月9日股东代表及村民代表大会讨论通过了《佛山市禅城区南庄镇杏头集团公司股权管理细则》，该管理细则第四（1）条约定“2004年1月1日后嫁出的外嫁女（包括加本村非股东村民的外嫁女），从登记结婚之日起一个月后取消分红，其本人的股份金壹万元，则在户口迁出后本人收取。其中，外嫁女办理结婚登记手续后，应在登记后一个月内向本村村委会申报，逾期申报，导致隐瞒收取分红，则在该外嫁女所在本村户口的家人的分红中，扣回该外嫁女所收取的分红，并另行作相当于该外嫁女所收取的分红的扣罚。”该《佛山市禅城区南庄镇杏头集团公司股权管理细则》第二（1）条约定“从2004年1月1日开始，凡因婚嫁迁入和初生婴儿而入户本村农业户口的，都需购股后方可享有分红。”
2010年2月2日，杏头村民陆宝琦、邹某以邮递方式向被告提交了《确认出嫁女及其子女股权的行政处理请求书》，请求被告履行法定职责，责令杏头村委会、杏头集团确认陆宝琦、邹某农村集体经济组织成员资格，并发放股权证。被告受理后，于2010年9月17日作出南政行决（2010）29号《行政处理决定书》，责令杏头村委会、杏头集团确认陆宝琦的集体经济组织股东资格，恢复其股东待遇；责令申请人给予邹某享有与其他村民子女同等待遇。杏头村委会、杏头集团对上述决定不服，于2010年11月24日向佛山市禅城区人民政府提起行政复议，佛山市禅城区人民政府经审理后作出佛禅府复决（2010）146号《行政复议决定书》维持被告作出的南政行决（2010）29号《行政处理决定书》。杏头村委会、杏头集团对上述复议决定书不服，遂形成本案诉讼。
本院认为，本案的行政争议焦点为被告于2010年9月17日作出的南政行决（2010）29号《行政处理决定书》是否合法。重点审查：讼争的《行政处理决定书》认定事实是否清楚，适用依据是否正确。原告主张，根据《杏头村实施农村股份合作制方案》、《佛山市禅城区南庄镇杏头集团公司股权管理细则》中“2004年1月1日后嫁出的外嫁女，从登记结婚之日起一个月后取消分红……”的规定，陆宝琦在其婚后应主动申请退股，因此，陆宝琦已不具备村民集体经济组织成员资格。既然陆宝琦都不具备资格，其子女当然也不具备资格。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条的规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益；《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十二条的规定，任何组织和个人不得以结婚、离婚、丧偶为由，阻挠、强迫农村妇女迁移户籍；以及《省农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权的意见》第三条规定，“……对村规民约、股份制章程、村集体经济组织收益分配制度等进行检查，凡与法规、政策相抵触、违反男女平等国策、侵害出嫁女合法权益的，要坚决予以纠正或废止，保证土地承包和集体收益分配的公平公正……；”原告杏头村委会、杏头集团制定的上述村规民约违反了法律规定的男女平等的原则，故该村规民约中关于“外嫁女”的规定应属无效。陆宝琦作为原告农村集体经济组织成员，即使其结婚也不影响其原有的农村集体经济组织成员资格。陆宝琦的女儿邹某在其出生后随母入户杏头村从未迁出，符合《中共南庄镇委员会、南庄镇人民政府关于依法落实农村出嫁女及其子女合法权益的意见》（南委（2009）14号）中关于“出嫁女”子女的规定。应当享有与统一集团经济组织内同一类别的成员相同性质的权利和义务。
对于原告杏头村委会、杏头集团关于陆宝琦在2007年11月20日口头委托陆振华代为办理退股手续的主张。如前所述，原告杏头村委会、杏头集团认为陆宝琦的委托有效但并未举证予以证明，而陆宝琦对委托行为一直予以否认，故原告杏头村委会、杏头集团的上述主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出南政行决（2010）29号《行政处理决定书》，责令杏头村委会、杏头集团确认第三人陆宝琦的集体经济组织股东资格、恢复其股东待遇；责令杏头村委会、杏头集团给予邹某享有与其他村民子女同等待遇。事实清楚，依据充分，适用法律法规正确，依法应当予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告佛山市禅城区南庄镇人民政府作出的南政行决（2010）29号《行政处理决定书》。
本案受理费人民币50元，鉴定费2800元，由原告佛山市禅城区南庄镇杏头村民委员会、佛山市禅城区南庄镇杏头集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 刘应东
人民陪审员 陈 媚
二〇一一年六月二十四日
书 记 员 陈惠珊
附件：法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条第（一）项人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。