焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）山民二初字第00082号原告周晓红，女，41岁，汉族。委托代理人王清喜，河南剑源律师事务所律师。被告刘冬冬，男，28岁，汉族。委托代理人王天全，河南华凌律师事务所律师。被告焦作天成佳惠置业有限公司。住所地：解放区。法定代表人康国全。委托代理人尚明柱，河南隆成律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市朝阳路。负责人赵春菊，总经理。委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。被告王洪印，男，27岁，汉族。原告周晓红与被告刘冬冬、焦作市天成佳惠置业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理，于2013年2月26日向被告刘冬冬、平安财险焦作公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，于2013年4月15日向被告焦作天成佳惠置业有限公司（以下简称天成佳惠公司）送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，于2013年4月15日向原告送达了举证通知书等。原告于2013年4月29日申请追加王洪印为本案被告，本院于2013年10月16日向被告王洪印送达了起诉状副本、追加被告申请书、应诉通知书、举证通知书等，同日向被告刘冬冬、天成佳惠公司、平安财险焦作公司送达了追加被告申请书等。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告周晓红的委托代理人王清喜、被告刘冬冬及其委托代理人王天全、被告天成佳惠公司的委托代理人尚明柱、被告平安财险焦作公司的委托代理人崔青叶到庭参加了诉讼，被告王洪印经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月5日，被告刘冬冬驾驶豫H881**号车辆经山阳路东侧机动车道由南向北行驶至南水北调河道匝道北侧弯道处时，该车辆撞倒隔离护栏后驶入非机动车道，将在非机动车道由南向北步行的行人周晓红等撞倒，造成原告和另一行人受伤。经公安处理出具了事故认定书，认定被告刘冬冬负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送进医院治疗化去大量费用，后找三被告多次商量，但被告不予理睬协商无果。豫H881**号车在被告平安财险焦作公司投保交强险和机动车商业险，所有权人是被告焦作市天成佳惠置业有限公司。现起诉要求：⒈被告刘冬冬、天成佳惠公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计376650.82元；⒉被告王洪印与被告刘冬冬、天成佳惠公司承担连带赔偿责任；⒊被告平安财险焦作公司在交强险和第三者责任险范围内直接支付保险金给原告；⒋诉讼费由被告承担。被告刘冬冬辩称，医疗费应减去31500元，因为2012年6月11日原告丈夫的哥哥康五全代其收到住院费31500元。原告诉求中计算数额标准过高，且计算天数没有事实依据。被告天成佳惠公司辩称，我公司不是本案赔偿责任主体，车主承担赔偿责任的基础是基于过错原则，而本案中我公司对于交通事故的发生没有任何过错。发生事故时，我公司已经不是实际车主，实际车主是被告王洪印，我公司对该车辆已无实际的管理权和控制权，对事故的发生也未存在过错，不应承担赔偿责任。被告平安财险焦作公司辩称，我公司同意在交强险和商业险范围内依法予以理赔，但认为原告要求赔偿的部分项目费用过高。同时我公司不承担鉴定费、诉讼费。被告王洪印未到庭，亦未提交答辩状。根据原被告的诉辩意见，经合议庭评议，归纳案件争议焦点为：⒈原告因该交通事故应得到赔偿的数额是多少；⒉本案四被告各应承担什么责任。原告提交证据材料如下：⒈原告的户口本复印件，证明原告是城镇户口；⒉交通事故认定书，证明被告刘冬冬承担事故全部责任；⒊91医院门诊发票4张、住院发票2张、收据3张，出院证2张、入院证2张、诊断证明书2张、住院病历2份，第一份病历14页、第二份病历7页，证明原告受伤住院治疗的情况；⒋医院证明，证明住院病历中周晓红与周小红系同一人；⒌鉴定费票据2张，证明因鉴定花费1400元；⒍交通费票据，证明交通花费400元；⒎邮寄费票据6张，证明邮寄费共30元；⒏保单2份，证明肇事车辆在被告平安财险焦作公司处投保交强险和商业三者险，被保险人是天成佳惠公司；⒐鉴定书，证明原告伤残等级为八级；⒑康兴周的户口本复印件，证明其基本情况。被告刘冬冬质证认为，对原告证据1、证据2均无异议；证据3中2012年9月27日门诊发票有异议，与原告住院时间不符；9月24日和7月18日门诊发票有异议，没有需要检查的理由，属自行检查；对住院病历有异议，CT、彩超及DR检查报告的姓名与年龄同原告不一致，不是原告本人做的检查，相应费用不应承担；对出院证、入院证、诊断证明书均无异议；证据4有异议，医院不能证明病历及检查报告中的“周晓红”与“周小红”系同一人，不具有确认原告身份的能力，故不认可；证据5有异议，收据出具不规范，明显是先盖章后签字，收取的费用不合理，两张均是鉴定费，且全是700元，对是否重复有疑问；证据6有异议，交通费数额过高，未整理无法确定数额；证据7、证据8均无异议；证据9有异议，根据原告的伤情，认为八级伤残等级过高；证据10无异议。被告焦作天成佳惠公司质证认为，对原告证据1-证据9的质证意见与被告刘冬冬相同，证据10无异议。被告平安财险焦作公司质证认为，对原告证据1-证据9的质证意见与被告刘冬冬基本相同，补充意见：证据3中的收据有两张是2011年，是交通事故发生以前的；证据4有异议，医院没有资质证明“周晓红”与“周小红”系同一人，且盖的不是行政公章；证据5中鉴定费应为一次费用700元；证据7邮寄费应包含在诉讼费当中；证据10无异议。对原告所举证据，本院作出如下认证意见：证据1、证据2均真实有效，予以确认；证据3、证据4三被告虽提出异议但均未举出足以反驳的证据，故异议不能成立，证据真实有效，予以确认；证据5三被告异议成立，原告支出鉴定费应为700元；证据6三被告异议成立，不予确认，交通费由本院酌定；证据7真实性予以确认；证据8真实有效，予以确认；证据9真实有效，三被告虽提出异议但均未举出足以反驳的证据，予以确认；证据10真实有效，予以确认。被告刘冬冬提交证据为：收据1份，证明被告刘冬冬为原告支付31500元医疗费，是刘冬冬直接向医院交纳的。后原告丈夫的哥哥康五全出具了收据，刘冬冬将预交金收据交与原告方。原告质证认为，对被告刘冬冬证据无异议。被告天成佳惠公司认为，对被告刘冬冬证据无异议。被告平安财险焦作公司质证认为，对被告刘冬冬证据无异议。对被告刘冬冬所举证据，本院作出如下认证意见：该证据真实有效，予以确认。被告天成佳惠公司提交证据为：车辆买卖合同、王洪印的证明各1份，证明发生交通事故时车辆的实际车主和管理人是王洪印。原告质证认为，对被告天成佳惠公司的证据有异议，车辆买卖合同内容可证实至今车款仍未付清，因此车辆所有权仍属于被告天成佳惠公司；被告王洪印未到庭，不能证明车辆买卖合同是否属本人所签署；被告王洪印的证明同样不能证明车辆所有权属王洪印所有。被告刘冬冬质证认为，对被告天成佳惠公司的证据中车辆买卖合同不发表意见，因刘冬冬不属于其中一方；对王洪印的证明有异议，“2012年4月5日将车借给刘冬冬使用”不是事实，事实是刘冬冬与王洪印是朋友关系，2012年4月5日下午刘冬冬开自己的车去王洪印的修理厂玩，17点时王洪印提出开刘冬冬的车出去，说他自己的车太费油，刘冬冬就开王洪印的车回家，晚19时刘冬冬开王洪印的车去找王洪印，途中发生了事故。被告平安财险焦作公司质证认为，对被告天成佳惠公司的证据中车辆买卖合同不予质证，因不是当事人；对证明的内容也不发表质证意见。被告天成佳惠公司所举证据，本院作出如下认证意见：该组证据中车辆买卖合同与王洪印的证明二者可相互印证，且该组证据与被告刘冬冬、天成佳惠公司的陈述之间亦均可相互印证，故被告王洪印虽未到庭，亦足以确认该组证据的真实性，同时被告刘冬冬的异议不能成立，对该组证据予以确认。被告平安财险焦作公司、王洪印均未提交证据材料。经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年4月5日20时许，在山阳路南水北调河道匝道北侧弯道处，被告刘冬冬驾驶其借用被告王洪印的豫H881**号小型轿车经山阳路东侧机动车道由南向北行驶至此处时，该车辆撞倒隔离护栏后驶入非机动车道，将在非机动车道由南向北步行的行人周晓红、柳景撞倒，造成原告等人受伤、水泥隔离设施及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘冬冬应承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告于受伤当日起至2012年6月11日在解放军第九十一中心医院第一次住院治疗67天，支出住院费76330.28元、门诊费3223.9元；2012年7月至9月，原告在该院两次门诊治疗支出放射费用共计280元；2012年9月25日起至2012年10月11日原告在该院第二次住院治疗16天，支出住院费5884.34元、门诊费12元。被告刘冬冬为原告垫付医疗费31500元。原告的伤情经诊断为：左足背及足底皮肤撕脱伤，左足背动静脉开放性断裂，左足第2、3跖骨开放性骨折，左足骰骨及内侧、中间楔骨骨折等，出院情况均为治愈。原告系非农业家庭户口，住院期间陪护一人。原告儿子康兴周出生于2002年12月13日。原告兄弟姐妹共5人，其母亲马怀荣出生于1945年2月10日。焦作天援司法鉴定所于2013年12月26日对原告的伤残等级作出鉴定，认为构成八级伤残。原告支出鉴定费700元。豫H881**号车登记车主为被告天成佳惠公司，在被告平安财险焦作公司处投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，保险期间均自2011年8月5日0时起至2012年8月4日24时止，其中第三者责任险限额200000元。被保险人均为被告天成佳惠公司。2012年3月15日，被告王洪印与被告天成佳惠公司签订车辆买卖合同，约定被告王洪印购买被告天成佳惠公司所有的豫H881**号机动车一辆，车款90000元；此车在2012年3月16日后所有的违章事故由王洪印全部负责。被告王洪印于签订合同当日付车款60000元并将该车开走，后将该车借与被告刘冬冬使用并发生事故。2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，城镇居民人均消费性支出为13732.96元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为37958元。另查明，事故发生后，被告平安财险焦作公司综合开拓业务分部向本案另一伤者柳景支付10000元；柳景因事故提起诉讼后，本院判决被告平安财险焦作公司在交强险范围内赔偿柳景86000元，在商业三者险限额范围内赔偿柳景160000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，保险公司在保险责任限额范围内优先赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任。被告平安财险焦作公司作为豫H881**号车辆投保交强险与商业第三者责任险的保险人，应对原告的损失先在强制保险与商业三者险的责任限额范围内予以赔偿；超出保险责任限额的部分，因被告刘冬冬为该车使用人并承担事故全部责任，应由被告刘冬冬承担赔偿责任。豫H881**号车虽登记为被告天成佳惠公司所有，但事故发生时天成佳惠公司已将该车转卖与被告王洪印，其不具有对该车辆的支配和控制权，故原告请求被告天成佳惠公司承担赔偿责任理由不足，不予支持；被告王洪印将该车出借与有驾驶资格的被告刘冬冬，该行为并无过错，故原告请求被告王洪印承担连带赔偿责任亦理由不足，不予支持。被告平安财险焦作公司已将交强险医疗费用赔偿限额10000元支付与本案事故另一伤者柳景，并已被判决在交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿柳景86000元，故该公司应在交强险伤残赔偿限额剩余的24000元内赔偿原告精神损害抚慰金和护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费等费用。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用，以及在交强险伤残赔偿限额内未得到完全赔偿的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费等费用，均应由被告平安财险焦作公司在第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分由车辆使用人予以赔偿；因被告平安财险焦作公司已被判决在第三者责任保险限额200000元内赔偿柳景160000元，故其应在第三者责任险限额剩余的40000元内赔偿原告以上费用，不足部分由被告刘冬冬承担赔偿责任。原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等，理由正当，予以支持，但应以本院认定的数额为准，超出部分不予支持，并应扣除被告刘冬冬已支付的款项；原告要求赔偿鉴定费，理由正当，应由被告刘冬冬予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险伤残赔偿剩余限额24000元内赔偿原告周晓红精神损害抚慰金9000元、交通费300元、护理费6142元、误工费44918元中的8558元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险剩余限额40000元内赔偿原告周晓红医疗费、住院伙食补助费、营养费、剩余误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等共计273197.54元中的40000元；三、被告刘冬冬应赔偿原告周晓红医疗费、住院伙食补助费、营养费、剩余误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等共计233197.54元，因被告刘冬冬已为原告垫付医疗费31500元，故被告刘冬冬应于本判决生效后十日内赔偿原告周晓红201697.54元；四、被告刘冬冬应于本判决生效后十日内赔偿原告周晓红鉴定费700元；五、驳回原告周晓红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6950元，由被告刘冬冬承担3750元，原告周晓红承担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  康福军审 判 员  樊媛媛人民陪审员  徐贝贝二〇一四年九月十八日书 记 员  张姝卉