湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第431号
上诉人（原审被告、反诉原告）李兴宁。
上诉人（原审被告）李忠文。
上诉人（原审被告）李忠立。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李文新。
委托代理人黄祥林，湖南方缔园律师事务所律师。
上诉人李兴宁、李忠文、李忠立因与被上诉人李文新健康权纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2014）宜民一初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭对本案进行了审理。上诉人李兴宁、李忠文、李忠立，被上诉人李文新及其委托代理人黄祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月28日21时许，李兴宁与其长子、次子即李忠文、李忠立到李文新家，以李文新欲举报李兴宁砍伐本村林木为由对李文新进行殴打，致使李文新身体多处受伤，随后，宜章县公安局白少圩乡派出所接到报警到现场处理，并于同年8月14日，组织李文新、李兴宁进行调解未果。2014年8月22日，宜章县公安局作出宜公（白）决字（2014）第1869号、第1870号行政处罚决定书，分别对李兴宁、李忠文行政拘留十日，并处罚款1000元。决定生效后两人均未提起行政复议。事发次日，李文新往宜章县中医院就医，经诊断：1、脑震荡；2、左侧筛板骨折；3、左食指指伸肌腱断裂；4、全身多处软组织挫伤；5、左侧鼓膜挫伤。在该院住院34天后出院，用医疗费10，213元。李文新所受伤经郴州市科诚司法鉴定所鉴定，郴州市科诚司法鉴定所作出郴科诚所（2014）临鉴字第0930号鉴定意见书，李文新左眼眶内侧壁筛骨纸板骨折评定为十级伤残，用鉴定费1190元。李兴宁于2014年7月29日至同年8月4日在宜章县第二人民医院住院6天，用医院费1571.84元。李文新诉至法院，请求判令李兴宁、李忠文、李忠立赔偿李文新各项损失88，820.5元。李兴宁提起反诉，请求判令李文新赔偿李兴宁医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等共计4922.84元。
另查明，2013年湖南省城镇居民人均纯收入为23，414元，国有各行业的平均收入中农、林、牧、渔业23，441元／年。《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》（湘财［96］行字第136号）规定：伙食补助费为省内30元／人·天。
原审法院认为，本案的争执焦点有二：一是本案发生的原因、过错及责任划分的问题；二是受到侵害的具体损失项目及金额。
关于争执焦点一。此纠纷因李文新欲举报李兴宁涉嫌砍伐本村林木引发，不管李文新所举报的内容能否得到国家机关及其他组织的支持或认可，但每一个公民对可能存在的违法行为行使检举权是其基本权利，已为法律所昭示和鼓励。因此，李兴宁在与李文新就此事进行交涉中，应对自己的伐树行为予以耐心解释、妥善处理、和谐解决，并以有则改之无则加勉的态度面对李文新。退而言之，纠纷解决尚有同村长辈、基层组织可资商讨、化解。李兴宁在与李文新因伐树一事引发纠纷后，不冷静、不客观地进一步与其子即李忠文、李忠立到李文新家讨要说法，并将李文新打伤，是本次纠纷发生的根本原因，此据已为公安机关认定，因此李兴宁、李忠文、李忠立应对李文新所受之伤承担全部责任。李文新在面对李兴宁及李忠文、李忠立上门伤人、以众欺寡的不法侵害时，对李兴宁采取不超过一定限度的反抗措施，以维护自身的人身权利不受侵害，属正当防卫。因此，对李兴宁在打架中所造成的各项损失，李文新不用承担民事赔偿责任。李兴宁及李忠文、李忠立共同殴打李文新，属共同侵权行为，应承担连带责任。另李兴宁抗辩称李文新欠其8万元债务及李文新在本村开采稀土污染毁坏李兴宁两丘责任田所主张的事实，属于另一法律关系，在此不予处理，李兴宁可通过其他法律途径予以解决。
关于争执焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿”。因此，李文新提出的医疗费、误工费、护理费、住院补助费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费等损失符合法律规定。李文新各项损失具体为：1、医疗费。李文新提供的医疗费票据中含有宜章县第一人民医院放射费收费票据2张合计764元，与其在庭审中陈述仅在宜章县中医院就医的陈述不符。因此，对李文新诉请医疗费10，997元，予以支持10，213元，超额部分不予支持；2、误工费。李文新系城镇居民，据实计算为：2184元（23，441元／年÷365天×34天）。李文新诉请误工费15，120元，予以支持2184元，超额部分不予支持；3、护理费。按1人计算，因李文新未提供护理人员的身份信息及工资证明，以湖南省居民农、林、牧、渔业23441元／年的标准计算护理费。据实计算为：2184元（23，441元／年÷365天×34天）。李文新诉请护理费4146元，予以支持2184元，超额部分不予支持；4、残疾赔偿金。依照郴州市科诚司法鉴定所作出的人体伤残等级鉴定意见书，确认李文新的伤残等级为十级伤残。按照湖南省城镇居民人均纯收入标准按二十年计算，李文新的残疾赔偿金为：46，828元（23，441元／年×20年×10%），对李文新该项诉请予以支持；5、精神抚慰金。李文新为十级伤残，未造成严重精神损害，因此对李文新要求给付精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，不予支持；6、伙食补助费。1020元（30元／人·天×34天），李文新诉请伙食补助费3060元，予以支持1020元，超额部分不予支持；7、鉴定费1190元；8、交通费。李文新未提供票据予以证实，酌情支持300元；9、营养费。李文新诉请营养费2000元，根据医生医嘱及日常实际，酌情支持500元。上述款项1-9合计64，419元。综上，李文新要求李兴宁、李忠文、李忠立连带赔偿李文新各项损失88，821元的诉讼请求，予以支持64，419元，超额部分不予支持。李兴宁要求李文新赔偿李兴宁各项损失4923元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决“一、被告（反诉原告）李兴宁及被告李忠文、李忠立于本判决生效之日起30日内赔偿原告（反诉被告）李文新各项损失共计64，419元；二、驳回原告（反诉被告）李文新其他的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）李兴宁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2021元，反诉案件受理费25元，合计2046元，由原告（反诉被告）李文新及被告李忠文、李忠立负担。”
上诉人李兴宁、李忠文、李忠立不服原审判决，向本院提起上诉称：一、由于李文新想霸占李兴宁承包的山林，李兴宁之妻谭喜月去李文新家说明山林承包的情况从而招致李文新的恶意相向，破口大骂，李兴宁听到后才去李文新家，在争执中是否李文新先动的手，双方属于相互殴打，因此本案双方应按各自的过错责任承担相应的责任，而不应由李兴宁、李忠文、李忠立承担全部责任。二、上诉人对李文新提供的《伤残鉴定书》有异议，申请对李文新的伤残等级重新鉴定，得到一审法院许可，上诉人交纳了鉴定费，而李文新却不配合，拒绝前往湖南正宏司法鉴定中心做伤残等级的重新鉴定。而一审却将不作重新鉴定的责任由上诉人承担。并采信李文新提供的《伤残鉴定书》作出不公平的判决。综上，请求二审在查明事实的基础上，合法、公平、公正的判决，切实维护上诉人的合法权益。
为支持其诉讼主张，上诉人李兴宁、李忠文、李忠立向本院提交鉴定费收据一份，拟证明上诉人向一审法院申请对李文新的伤残进行重新鉴定，交纳了鉴定费，是由于李文新不配合导致鉴定无法进行。
被上诉人李文新辩称：一、上诉人的上诉请求不明确；二、本案的基本事实是李文新举报上诉人乱砍乱伐，李兴宁召集两个儿子跑到李文新家里对其进行殴打，上诉人殴打李文新是非法的，李文新只是正当防卫；三、上诉人在上诉状中的陈述没有事实依据；四、由于上诉人没在法定期间内交费，导致鉴定无法进行，其责任在上诉人，一审判决正确，对赔偿数额的认定是正确的。
针对上诉人李兴宁、李忠文、李忠立在二审提交的证据，被上诉人李文新的质证意见是，对该证据的真实性无异议，但交纳鉴定费超过了交费期限，湖南正宏鉴定中心已经发出了不予鉴定的函。
经组织双方当事人质证，本院对上诉人李兴宁、李忠文、李忠立在二审提交的证据认证如下：该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院二审另查明：一审法院于2014年11月5日委托湖南正宏司法鉴定中心对李文新的伤残等级进行重新鉴定。湖南正宏司法鉴定中心接受委托后，多次催促上诉人缴纳鉴定费，并且将催交鉴定费通知寄给了上诉人，由于上诉人未在规定的期限交纳鉴定费，湖南正宏司法鉴定中心按上诉人自动放弃申请重新鉴定处理，并于2014年12月2日向一审法院下达了退案函，而上诉人在湖南正宏司法鉴定中心按自动放弃申请重新鉴定后，才于2014年12月4日交纳鉴定费，2014年12月4日一审法院终止了本案的委托鉴定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：一、一审采信郴州市科诚司法鉴定所（2014）临鉴字第0930号鉴定意见书是否正确；二、本案是否应由李兴宁、李忠文、李忠立承担全部责任。
一、关于一审采信郴州市科诚司法鉴定所（2014）临鉴字0930号鉴定意见书是否正确的问题。李兴宁、李忠文、李忠立在一审对李文新提交的郴州市科诚司法鉴定所（2014）临鉴字0930号鉴定意见书提出异议，并申请对李文新伤残等级重新鉴定，一审法院于2014年11月5日委托湖南正宏司法鉴定中心对李文新的伤残等级进行重新鉴定。湖南正宏司法鉴定中心接受委托后，多次催促上诉人缴纳鉴定费，并且将催交鉴定费通知寄给了上诉人，由于上诉人未在规定的期限交纳鉴定费，湖南正宏司法鉴定中心按上诉人自动放弃申请重新鉴定处理，并于2014年12月2日向一审法院下达了退案函，而上诉人在湖南正宏司法鉴定中心按自动放弃申请重新鉴定后，才于2014年12月4日交纳鉴定费，2014年12月4日一审法院终止了本案的委托鉴定，故一审法院按上诉人放弃申请重新鉴定并采信郴州市科诚司法鉴定所（2014）临鉴字0930号鉴定意见书并无不当。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于本案是否应由李兴宁、李忠文、李忠立承担全部责任的问题。公民有权利对可能存在的违法行为行使检举权，因此李文新欲举报李兴宁涉嫌乱砍乱伐并无过错。李兴宁、李忠文、李忠立到李文新的家中讨要说法，并将李文新打伤，其责任在李兴宁、李忠宁、李忠立，故一审判决李兴宁、李忠文、李忠立对李文新所受伤害承担全部责任，并无不当，上诉人李兴宁、李忠文、李忠立提出其不应承担全部责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对案件受理费的处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费2021元，一审反诉案件受理费25元；二审案件受理费444元，合计2490元，由上诉人李兴宁、李忠文、李忠立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。