wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢953号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被执行人柒捌酒食。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人柒捌酒食行政处罚一案，本院于2015年9月23日作出（2015）莲行非诉审字第00205号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字19-3-1【2015】第5号行政处罚决定书。申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，执行标的5000元，本院在执行过程中查明，本院依职权查询被执行人名下银行无余额，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2015年12月11日作出（2015）莲执裁字第01788号执行案件终结执行。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合执法局于2016年9月6日向本院申请恢复执行，执行标的5000元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢953号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋宏凯
审判员 耿卫星
审判员 王艳玲
二〇一六年十一月七日
书记员 张 金
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第297号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳市仁豪家具发展有限公司。
法定代表人：尤国忠，该公司总经理.
委托代理人：刘进林，该公司经理。
委托代理人：张松，广东赋权律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：霍晓燕。
再审申请人深圳市仁豪家具发展有限公司（以下简称仁豪公司）因与被申请人霍晓燕委托经销合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2013）辽民二终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仁豪公司申请再审称：1.二审判决依据撤店报告认定仁豪公司单方面中止合同错误。首先，该撤店报告是依据霍晓燕的申请提出的。其次，该撤店报告并没有送达给第三方沈阳红星美凯龙世博家居广场置业有限公司（以下简称世博公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司沈阳大东分公司龙之梦店（以下简称龙之梦店）和中国家具城领秀家居购物广场，也没有经过这三家商场的同意，霍晓燕也认可并未送达。第三，2011年5月31日，双方进行了店面及样品的交接，并经霍晓燕本人和仁豪公司授权代表在样品收货单上签字确认，该报告应当视为双方协商一致终止《委托经销合同》。在一审庭审中，审判长问霍晓燕，仁豪公司提出终止合同，霍晓燕方是否提出过反对，霍晓燕说：“没有”，审判长又问：“被告（霍晓燕），样品交接单上的签名，霍晓燕本人的签名是否属实，被告是否进行了店面交接。”霍晓燕答复：“是属实”。二审法院认定仁豪公司单方终止合同，构成违约错误。2.霍晓燕应向仁豪公司支付违约金737200元。（1）仁豪公司与霍晓燕在《委托经销合同》中约定：“店面由仁豪公司向第三方进行承租，霍晓燕按照仁豪公司与第三方的租赁协议约定的方式及时间支付租金”。但在经营过程中，霍晓燕自2010年开始接手经营以来，一直拖欠龙之梦店的三个店面［涉案合同：n02010100604（以下简称604号）、n02010100605（以下简称605号）、n02010100606（以下简称606号）］的租金八个月。（2）经仁豪公司与霍晓燕于2011年5月31日盘点统计得出，霍晓燕在合作经营过程中未经仁豪公司允许，擅自出售了仁豪公司所拥有的六个店面［涉案合同n02010100601（以下简称601号）、n02010100602（以下简称602号）、604号、605号、606号、n02010100607（以下简称607号）］的大量样品，私自将上述店面销售的样品货款据为已有。（3）霍晓燕违反双方签订的《委托经销合同》第二条第九款的规定，自2011年3-4月份开始收取客户的货款，不向仁豪公司下达订单及支付货款。3.二审判决对于霍晓燕应该返还仁豪公司的货款按半价计算错误，对于取消对604号、605号、606号合同返还货款的认定属于事实认定错误。仁豪公司追讨的全额货款是依据终端客户的债权债务的转移授权而取得的，不能依据《委托经销合同》约定的出厂价计算。仁豪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：1.关于仁豪公司是否单方解除合同，是否应承担违约责任的问题。首先，仁豪公司于2011年5月17日向世博公司、龙之梦店和沈阳领袖家居物业管理有限公司（以下简称领袖公司）发出《红星美凯龙迪诺雅撤店报告》、《红星美凯龙摩迪卡撤店报告》、《领袖家居迪诺雅撤店报告》，申请暂时撤销由霍晓燕受委托经销的用于经营摩迪卡和迪诺雅家具的展位，并于2011年6月1日出具《法定授权委托证明书》，派杜乐生全权处理与霍晓燕盘点商品、交接各店及仓库产品等相关事宜，接收霍晓燕正在经营的店铺。虽然仁豪公司的撤店报告不是针对霍晓燕发出的，但是仁豪公司发出撤店报告，出具《法定授权委托证明书》授权他人与霍晓燕盘点交接的行为，使霍晓燕没有展位继续经销相应的产品，实际以撤店及盘点的形式告知霍晓燕不再有权继续经销该产品，这一行为表明仁豪公司具有解除合同的意思表示。其次，按照仁豪公司与霍晓燕在601号、602号、607号合同第七条第一款关于违约责任的约定，合同期内，如仁豪公司单方终止合同，需向霍晓燕支付违约金。因仁豪公司单方解除了与霍晓燕签订的《委托经销合同》，导致霍晓燕无法继续经营601号、602号、607号合同项下的展位而产生损失，仁豪公司应当依据上述三份合同的约定向霍晓燕支付违约金。因此，二审法院认定仁豪公司单方解除与霍晓燕签订的《委托经销合同》，并赔偿其损失，并无不当。
关于霍晓燕是否应承担仁豪公司主张的737200元违约金的问题。根据双方签订的601-607号《委托经销合同》第七条的约定，在合同期内，霍晓燕如单方终止本合同，仁豪公司无需回购其商品及对其进行任何店面转让补偿，同时霍晓燕需要按照本合同第七条第一项的同等违约额度向仁豪公司赔偿违约金。从合同条款可以看出，仁豪公司和霍晓燕约定单方终止合同是构成违约责任的唯一情形，并且是支付违约金的前提。但霍晓燕既没有以书面形式解除与仁豪公司签订的《委托经销合同》，也没有以实际行动表明要单方终止与仁豪公司签订的《委托经销合同》，且仁豪公司亦未提交充分证据证明霍晓燕存在单方终止合同的情形。因此，仁豪公司关于霍晓燕应承担违约责任的主张，没有事实及法律依据。
关于二审判决认定霍晓燕无需返还604号、605号、606号合同所涉代送商品款和退款是否错误以及按出厂价计算霍晓燕应当返还仁豪公司的货款是否错误的问题。首先，仁豪公司主张客户授权委托其向霍晓燕追讨货款，但是客户的授权委托书和通知书等仅能证明客户授权给仁豪公司追讨货款这一事实，在没有收款凭证的情况下，不能证明霍晓燕已收到604号、605号、606号合同项下的货款。因此，二审判决从一审判决认定的返还代送商品款和退款中扣减相应货款，并无不当。其次，仁豪公司与霍晓燕之间为委托经销合同关系，霍晓燕与客户之间为买卖合同关系，系不同的法律关系。仁豪公司向霍晓燕的客户直接交货或退款，应视为代霍晓燕的履行行为，并未因此成为该合同关系的当事人。仁豪公司与霍晓燕之间结算仍应按照双方之间《委托经销合同》的约定进行。二审法院依据出厂价计算霍晓燕应返还仁豪公司的货款，并无不当。
综上，仁豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市仁豪家具发展有限公司的再审申请。
审 判 长 魏文超
代理审判员 刘小飞
代理审判员 王展飞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王新田
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初912号
原告：石禄生，男，1960年4月18日出生，汉族，经商，住武平县。
被告：何启高，男，1974年11月4日出生，汉族，农民，住武平县。
原告石禄生与被告何启高民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石禄生到庭参加诉讼。被告何启高经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石禄生向本院提出诉讼请求：判令何启高归还借款56400元，并支付该款自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：何启高多次向石禄生借款，用于其在武平县工业园区装璜时购买材料及支付员工工资。2014年8月4日，经双方结算，何启高结欠借款56400元，何启高当即出具借条一张。后经石禄生多次催收，何启高至今未归还借款。
何启高未作答辩。
石禄生围绕其诉讼请求，向本院提供借条一张，以证明何启高向石禄生借款56400元的事实。何启高未到庭质证。经审查，石禄生提供的上述借条来源合法，内容真实，与案件待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院对本案事实认定如下：
何启高在武平县工业园区承接装璜业务期间，多次向石禄生借款，用于购买材料及支付员工工资。2014年8月4日，经双方结算，何启高结欠石禄生借款56400元，何启高当即出具借条一张。双方未在借条中约定利息及借款期限。现石禄生以何启高未归还借款为由，诉来本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。石禄生与何启高之间的借贷关系合法，受法律保护，何启高应当承担履行还款义务并支付逾期利息。借贷双方未在借条中约定借款期限及借款利息，属于不定期无息借贷，现石禄生向本院提起诉讼，视为已向何启高催告，何启高应承担自起诉之日起至借款还清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
综上，石禄生的诉讼请求，本院予以支持。何启高经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
何启高应于本判决生效之日起十日内归还石禄生借款56400元，并支付该款自2018年3月6日起至款清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由何启高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林占文
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 练安平
二〇一八年六月十九日
代理书记员 李琳芳
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
-2-
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1322民初1119号
原告：象州县神行汽车贸易有限公司，住所地：广西象州县象州镇平安大道117号，统一社会信用代码91451322MA5KC02W4F。
法定代表人：黄净，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者，执业证号32011112100186。
被告：林志良，男，1975年5月6日出生，汉族，住广西象�县。
原告象州县神行汽车贸易有限公司诉被告林志良买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前，自动申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的自由处分，没有违反国家法律法规的禁止性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告象州县神行汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告象州县神行汽车贸易有限公司负担。
审 判 员 苏文科
二〇一八年八月十七日
法官助理 兰 洁
书 记 员 覃 洁
附：相关法律条文节录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初893号
原告：中国农业银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县松源街道解放街289号，统一社会信用代码91350724490274994A。
负责人：范翼青，该行行长。
委托诉讼代理人：刘仁远，男，该行客户部经理，住松溪县。
委托诉讼代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
被告：张道文，男，汉族，1981年6月16日出生，农民，住松溪县。
被告：潘雪芳，男，汉族，1971年9月4日出生，农民，住松溪县。
被告：范茂老，男，汉族，1975年1月3日出生，农民，住松溪县。
被告：松溪县惠农融资担保有限公司，住所地松溪县松源镇工农东路3号二楼，统一社会信用代码91350724685094192L。
法定代表人：周明强，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行与被告张道文、潘雪芳、范茂老、松溪县惠农融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行于2018年8月30日以需要补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行的撤诉申请，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行撤诉。
案件受理费1193元，减半收取计596.50元，由中国农业银行股份有限公司松溪县支行负担。
审 判 员 涂斌华
二〇一八年八月三十日
法官助理 林 琴
书 记 员 陈燕洁
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14684号
原告：厦门中都物业管理股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。
法定代表人：蓝四英，总经理。
委托诉讼代理人：庄莉杰，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：江景宏，男，1973年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门中都物业管理股份有限公司与被告江景宏物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月15日立案。原告厦门中都物业管理股份有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门中都物业管理股份有限公司以收集证据需要时间为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门中都物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门中都物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年九月七日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2643号
原告：余俊霖，男，1984年8月13日生，现住玉林市玉州区。
原告：邓燕，女，1959年12月6日生，现住玉林市玉州区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被告：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。
法定代表人：苏业忠。
原告余俊霖、邓燕与被告广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告余俊霖、邓燕委托诉讼代理人陈慕平到庭参加诉讼，被告广西玉林田丰房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余俊霖、邓燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告出示江南康城住宅小区1幢1单元1701号商品房建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件，并向原告提供以上商品房《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.判令被告支付逾期交房违约金12056元给原告（违约金计算办法：从2013年12月1日起，每日按原告已向被告支付的全额购房款的万分之一计，计至2014年9月30日止为12056元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年6月28日签订《玉林市商品房买卖合同》约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区1幢1单元1701号房屋，该商品房总金额399222元；出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；逾期交房的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按合同约定向被告支付了全额商品房交易款399222元，被告于2014年9月30日才交付商品房给原告使用，但商品房建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件没有向原告出示，也未向原告提供以上商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告的行为已然构成逾期违约，请法院判如所请。
被告广西玉林田丰房地产有限公司无答辩亦无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，原告余俊霖、邓燕与被告广西玉林田丰房地产有限公司签订《玉林市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区1幢1单元1701号房屋，合同总价款为399222元。合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…”；第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）…自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；…”；第十一条约定：“…双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告按约支付了房款。2014年9月30日，被告才向原告交付了商品房。但至今没有出示合同第八条、第十一条约定的商品房经验收合格文件及提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
本院认为，原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定的期限交付商品房、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并出示商品房经验收合格文件，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告每日按已付房价款的万分之一支付违约金并出示商品房经验收合格文件同时交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告广西玉林田丰房地产有限公司向原告余俊霖、邓燕出示江南康城住宅小区1幢1单元1701号商品房经验收合格证明文件。二、
告广西玉林田丰房地产有限公司交付江南康城住宅小区1幢1单元1701号商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给原告余俊霖、邓燕。三、
三、被告广西玉林田丰房地产有限公司支付原告余俊霖、邓燕逾期交房违约金12056元。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费164元，减半收取计82元，由被告广西玉林田丰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费164元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨胜琪
二〇一七年八月十一日
书记员 谢林锋
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0211民初969号
原告：何某，男，2014年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：黄某，住福建省厦门市集美区，系何某母亲。
被告：厦门市集美区杏滨街道西滨社区居民委员会第二小组，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道西滨村。
诉讼代表人：ＸＸ智，组长。
原告何某与被告厦门市集美区杏滨街道西滨社区居民委员会第二小组（以下简称“西滨二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某的法定代理人黄某、被告西滨二组的诉讼代表人ＸＸ智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告征地补偿款13000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的母亲黄某系被告集体经济组织成员，自出生至今一直生活、居住、生产在被告处。2005年12月12日，黄某与何某1登记结婚，并按农村招婿习俗举办了婚礼。原告系其二人的婚生子，自出生时起就落户在被告处，并在被告处居住、生活，此前亦有领取被告按人均发放的征地补偿款。2016年左右，被告的部分集体土地因马銮湾生态修复项目被征用。2018年1月16日，被告在全小组范围内按每人13000元的标准分发征地补偿款，原告的母亲作为集体经济组织成员，亦领取了该补偿款。但被告此次却无故拒绝发放给原告。为此，原告特起诉请求判如所请。
被告西滨二组辩称，何某是出嫁女的儿子，按照西滨社区居民委员会公家土地分配方案规定，外嫁女只享受到自身一个人，故原告无权参与分配土地款。
本院经审理认定事实如下：
原告何某的母亲黄某系被告集体经济组织成员。2005年12月12日，黄某与何某1登记结婚，婚后黄某的户籍继续留在西滨二组，并于2014年5月28日生育一子何某，何某出生后随母亲黄某落户、居住于西滨二组。2018年1月，西滨二组向其集体经济组织成员按13000元/人的标准发放土地补偿费及劳力安置费，何某的母亲黄某已领取了上述款项，但西滨二组以黄某系外嫁女，其子女不能参与分配为由未向何某支付征地补偿款。庭审中，西滨二组确认本次每人13000元的征地补偿款系由西滨二组发放。
2018年1月25日，漳浦县官浔镇溪坂村民委员会出具《证明》一份，载明：“兹我村村民何某1，男，汉，身份证号：×××××××之子何某2××××××、何某××××××，因在我村没有享受土地权和享受土地征收款待遇。特此证明”。
以上事实，有原告何某提供的户口薄、结婚证、出生医学证明、《证明》、征地补偿款发放单、被告西滨二组提供的公示以及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系集体经济组织成员因集体土地被征用主张享有与其他成员同等的征地补偿款分配待遇而与集体经济组织发生的诉讼，西滨二组系按人均发放征地补偿款，原告能否与其他集体经济组织成员享有同等分配征地补偿款权利的关键在于其是否具备西滨二组这一集体经济组织的成员资格。何某的母亲黄某结婚后并未将户口迁出西滨二组，且在西滨二组的承包地未被收回，其仍与西滨二组形成经济上的依存关系，并与其他集体经济组织成员共同领取了案涉征地补偿款。何某出生后随其母亲黄某落户、居住于西滨二组，应当认定何某自出生之日起即具有西滨二组的集体经济组织成员资格，应当与西滨二组其他居民同等享受相关征地补偿款的分配权利，且何某的父亲何某1所在的村民委员会出具证明，证实何某未在其父亲所属集体经济组织享受土地征收补偿待遇。现西滨二组按13000元/人的标准发放征地补偿款，但拒绝向何某发放，侵犯了何某的合法权益，何某主张西滨二组支付上述款项，于法有据，应予支持。西滨二组以何某的母亲黄某系外嫁女为由不予支付何某征地补偿款，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告厦门市集美区杏滨街道西滨社区居民委员会第二小组应于本判决生效之日起十日内向原告何某支付征地补偿款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取计68元，由被告厦门市集美区杏滨街道西滨社区居民委员会第二小组负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林福赞
二〇一八年三月三十一日
法官助理 王 悦
书 记 员 罗玉洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。
征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。
依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。
国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。
《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0211民初969号原告：何某，男，2014年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。法定代理人：黄某，住福建省厦门市集美区，系何某母亲。被告：厦门市集美区杏滨街道西滨社区居民委员会第二小组，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道西滨村。诉讼代表人：ＸＸ智，组长。原告何某与被告厦门市集美区杏滨街道西滨社区居民委员会第二小组（以下简称“西滨二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某的法定代理人黄某、被告西滨二组的诉讼代表人ＸＸ智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告征地补偿款13000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的母亲黄某系被告集体经济组织成员，自出生至今一直生活、居住、生产在被告处。2005年12月12日，黄某与何某1登记结婚，并按农村招婿习俗举办了婚礼。原告系其二人的婚生子，自出生时起就落户在被告处，并在被告处居住、生活，此前亦有领取被告按人均发放的征地补偿款。2016年左右，被告的部分集体土地因马銮湾生态修复项目被征用。2018年1月16日，被告在全小组范围内按每人13000元的标准分发征地补偿款，原告的母亲作为集体经济组织成员，亦领取了该补偿款。但被告此次却无故拒绝发放给原告。为此，原告特起诉请求判如所请。被告西滨二组辩称，何某是出嫁女的儿子，按照西滨社区居民委员会公家土地分配方案规定，外嫁女只享受到自身一个人，故原告无权参与分配土地款。本院经审理认定事实如下：原告何某的母亲黄某系被告集体经济组织成员。2005年12月12日，黄某与何某1登记结婚，婚后黄某的户籍继续留在西滨二组，并于2014年5月28日生育一子何某，何某出生后随母亲黄某落户、居住于西滨二组。2018年1月，西滨二组向其集体经济组织成员按13000元/人的标准发放土地补偿费及劳力安置费，何某的母亲黄某已领取了上述款项，但西滨二组以黄某系外嫁女，其子女不能参与分配为由未向何某支付征地补偿款。庭审中，西滨二组确认本次每人13000元的征地补偿款系由西滨二组发放。2018年1月25日，漳浦县官浔镇溪坂村民委员会出具《证明》一份，载明：“兹我村村民何某1，男，汉，身份证号：×××××××之子何某2××××××、何某××××××，因在我村没有享受土地权和享受土地征收款待遇。特此证明”。以上事实，有原告何某提供的户口薄、结婚证、出生医学证明、《证明》、征地补偿款发放单、被告西滨二组提供的公示以及法庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系集体经济组织成员因集体土地被征用主张享有与其他成员同等的征地补偿款分配待遇而与集体经济组织发生的诉讼，西滨二组系按人均发放征地补偿款，原告能否与其他集体经济组织成员享有同等分配征地补偿款权利的关键在于其是否具备西滨二组这一集体经济组织的成员资格。何某的母亲黄某结婚后并未将户口迁出西滨二组，且在西滨二组的承包地未被收回，其仍与西滨二组形成经济上的依存关系，并与其他集体经济组织成员共同领取了案涉征地补偿款。何某出生后随其母亲黄某落户、居住于西滨二组，应当认定何某自出生之日起即具有西滨二组的集体经济组织成员资格，应当与西滨二组其他居民同等享受相关征地补偿款的分配权利，且何某的父亲何某1所在的村民委员会出具证明，证实何某未在其父亲所属集体经济组织享受土地征收补偿待遇。现西滨二组按13000元/人的标准发放征地补偿款，但拒绝向何某发放，侵犯了何某的合法权益，何某主张西滨二组支付上述款项，于法有据，应予支持。西滨二组以何某的母亲黄某系外嫁女为由不予支付何某征地补偿款，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告厦门市集美区杏滨街道西滨社区居民委员会第二小组应于本判决生效之日起十日内向原告何某支付征地补偿款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取计68元，由被告厦门市集美区杏滨街道西滨社区居民委员会第二小组负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 林福赞二〇一八年三月三十一日法官助理 王 悦书 记 员 罗玉洁附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国土地管理法》第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。《最高人民法院》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0922民初375号
原告：高莉苹，女，1995年3月10日生，汉族，农民，现住广西壮族自治区玉林市玉州区。
诉讼委托代理人：宁廷庭，男，广西三益律师事务所律师（特别授权）。
诉讼委托代理人：陈东焕，男，广西三益律师事务所律师（实习）
被告：潘小芳，女，1997年8月12日生，汉族，农民，现住广西壮族�治区陆川县。
原告高莉苹诉被告潘小芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法由审判员谢裕担任审判长，人民陪审员李德龙、赖业运组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，书记员余国勇担任记录。原告高莉苹的诉讼委托代理人宁廷庭、陈东焕到庭参加诉讼，被告潘小芳经本院依法公告，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高莉苹诉称：被告于2017年6月30日向原告借款本金人民币12500元，约定借款期限为2017年6月30日至2017年12月30日止，被告并出具借条给原告，被告借款后，未按约还款，经原告多次追索，被告至今未偿还，原告为了合法权益，特向法院提起诉讼。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有:1、原告的身份�证实的身份信息情况及本案适格主体；2、被告身份证复印件证实被告身份情况；3、借据复印件证实被告于2017年6月30日向原告借款本金为12500元，并约定期限三个月（2017年6月30日至2017年12月30日止）。
被告潘小芳未到庭参加诉讼，在举证期限内未作出书面答辩意见及未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘小芳经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的原告与被告居民身份证、借据等均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全�证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告双方于2017年6月30日向原告借款本金人民币12500元，约定借款期限为2017年6月30日至2017年12月30日止，被告并出具借条给原告，被告借款后，未按约还款，经原告多次追索，被告至今未偿还，原告为了合法权益，于2018年1月30日诉至法院请求被告返还借款。
本院认为：被告因资金周转困难向原告借款，属于民间借贷，没有违反法律规定，被告在借款期限到期后拒不还款属于违约，故原告要求被告立即支付清借款12500元，事实清楚，有理合法，本院依法予以支持。原告请求被告从起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%计算，有理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、?被告潘小芳返还借款本金12500元（人民币）给原告高莉苹。
2、?被告潘小芳支付逾期利息给原告（利息计算方式以12500元为基数，自2017年1月30日起至还清借款之日止按照年率6%计算）。
本案减半收取案件受理费25元（原告高莉苹已预交），由被告潘小芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 裕
人民陪审员 李德龙
人民陪审员 赖业运
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 余国勇
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初2369号
原告：吴志杰，男，1974年9月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：王洪辉，福建邹鲁律师事务所执业律师。
被告：林国贵，男，1977年9月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：陈双，女，1981年5月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告吴志杰与被告林国贵、陈双因民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志杰的委托诉讼代理人王洪辉到庭参加诉讼，被告林国贵、陈双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志杰向本院提出诉讼请求：林国贵、陈双立即共同偿还吴志杰借款145000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：因资金周转需要，林国贵、陈双于2013年4月5日向吴志杰借款300000元，款项分6次汇入陈双的建设银行账户内。2016年4月5日，林国贵、陈双偿还部分借款本息后，由林国贵重新书写《借条》给吴志杰。《借条》出具后，林国贵又偿还部分借款35000元后，拒不还款。林国贵与陈双系夫妻关系，本案借款发生在林国贵与陈双夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二人共同承担偿还责任。
林国贵、陈双未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查认定事实如下：林国贵和陈双系夫妻关系，双方于2009年8月18日办理结婚登记。2013年4月5日，林国贵向吴志杰借款300000元，当天，吴志杰通过中信银行卡卡号62×××86向陈双的中国建设银行卡卡号62×××77汇入300000元。2016年4月5日，林国贵重新向吴志杰出具《借条》一份，确认向吴志杰借款180000元。《借条》重新出具后，林国贵仅偿还35000元，余款未还，致讼。上述事实有吴志杰的陈述及其提供的《借条》、《结婚登记审查处理表》、《中信银行卡账户交易明细》等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，林国贵向吴志杰借款180000元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。后经吴志杰催讨，林国贵仅偿还35000元，余款未还，已构成违约。吴志杰主张借款145000元自起诉之日即2018年5月16日起至还清之日止按年利率6%计算利息，于法有据，予以支持。本案借款发生在林国贵、陈双婚姻关系存续期间，且该笔借款系转账到陈双银行账户内，陈双对该借款是知情的，本案债务应属于夫妻共同债务。吴志杰要求林国贵、陈双承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。林国贵、陈双经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林国贵、陈双应在本判决生效之日起十日内偿还吴志杰借款145000元及该款自2018年5月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由林国贵、陈双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林伟权
二〇一八年八月六日
书记员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-2-
-3-
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初1119号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司,统一社会信用代码91350800669254547W，住所地龙岩市新罗区西陂镇天平路58号商务营运中心太古广场第五层。
主要负责人：陈振森，总经理。
委托诉讼代理人：冯昆远，福建路远律师事务所律师。
被告：梁天禄，男，1990年1月22日出生，汉族，农民，住武平县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司（以下简称龙岩人寿财保公司）与被告梁天禄追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩人寿财保公司的委托诉讼代理人冯昆远到庭参加诉讼，被告梁天禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩人寿财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令梁天禄返还龙岩人寿财保公司代为赔偿机动车第三者责任强制险限额内的赔偿款116707.28元，并支付该款自2017年9月12日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（按年利率6%计算至2018年6月12日止的利息为5251.80元）。事实和理由：2016年10月11日8时许，梁天禄驾驶闽Ｆ×××××号轻型货车在武平县岩前工业集中区追尾与魏桂秀驾驶的闽Ｆ×××××号二轮摩托车相碰撞，造成魏桂秀受伤的交通事故。该事故经武平县公安局交通警察大队认定，梁天禄负事故主要责任，魏桂秀负事故次要责任。2017年5月20日，魏桂秀向法院提起机动车交通事故责任赔偿诉讼。2017年8月1日，武平县人民法院作出（2017）闽0824民初1089号民事判决书，认定梁天禄未取得相应驾驶资格驾驶轻型货车，并判决龙岩人寿财保公司于本判决生效之日起十日内在闽Ｆ×××××号车投保的交强险责任限额范围内赔偿魏桂秀因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计116707.28元。判决生效后，龙岩人寿财保公司于2017年9月12日向魏桂秀账户支付了上述116707.28元赔偿款。龙岩人寿财保公司认为，梁天禄未取得相应机动车驾驶资格驾驶机动车系造成本案交通事故的直接原因，存在明显过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，龙岩人寿财保公司在先行赔偿第三人人身损害赔偿后，有权向侵权人即梁天禄主张追偿权。为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。
梁天禄未作答辩。
龙岩人寿财保公司绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录（代抄单）、本院（2017）闽0824民初1089号民事判决书、中国工商银行电子回单各一份。本院认为，梁天禄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。龙岩人寿财保公司提交的上述证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：
2016年10月11日8时许，梁天禄驾驶闽Ｆ×××××号轻型货车在武平县岩前工业集中区追尾与魏桂秀驾驶的闽Ｆ×××××号二轮摩托车相碰撞，造成魏桂秀受伤的交通事故。该事故经武平县公安局交通警察大队认定，梁天禄负事故主要责任，魏桂秀负事故次要责任。2017年5月20日，魏桂秀向本院提起机动车交通事故责任赔偿诉讼。2017年8月1日，本院作出（2017）闽0824民初1089号民事判决书，认定梁天禄未取得驾驶轻型货车的资格，并判决龙岩人寿财保公司在本判决生效之日起十日内在闽Ｆ×××××号车投保的交强险责任限额范围内赔偿魏桂秀因交通事故造成的医疗费等损失合计116707.28元。龙岩人寿财保公司于2017年9月12日向魏桂秀账户支付了上述116707.28元赔偿款。
本院认为，侵权人未取得相应驾驶资格驾驶机动车导致交通事故并造成人员伤亡，保险公司已在交强险责任限额范围内予以赔偿的，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人追偿。本案中，梁天禄未取得驾驶轻型货车的资格而驾驶轻型货车发生交通事故，事故发生后，龙岩人寿财保公司已在交强险责任限额范围内赔偿了被害人116707.28元，因此，龙岩人寿财保公司有权向梁天禄追偿上述赔偿款。故梁天禄应返还龙岩人寿财保公司已支付给被害人的赔偿款116707.28元，并支付自龙岩人寿财保公司付清被害人赔偿款之日即2017年9月12日起至款清日止按年利率6%计算的利息。
综上，龙岩人寿财保公司的诉讼请求，本院予以支持。梁天禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
梁天禄应于本判决生效后十日内返还中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司赔偿款116707.28元，并支付该款自2017年9月12日起至款清日止按年利率6%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2639元，减半收取计1319.50元，由梁天禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林占文
二〇一八年七月十二日
书记员 李琳芳
附：
主要法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
-6-
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0923民初1083号
原告：李嘉洲，男，1995年12月8日出生，汉族，住所地博白县。
被告：陈四海，男，1990年5月22日出生，汉族，住所地博白县。
被告：陈书殷，女，1985年5月5日出生，汉族，住所地博白县。
本院在审理原告李嘉洲与被告陈四海、陈书殷民间借贷纠纷一案中，原告李嘉洲于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准许原告李嘉洲撤回起诉。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告李嘉洲负担。
审判员 丁向锋
二〇一八年六月二十六日
书记员 何翠翠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初416号
原告：霍轶军，男，1976年11月1日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：葛福增，系内蒙古诚恒律师事务所律
被告：韩玉坤，男，1977年4月18日出生，汉族，农师。民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告霍轶军诉被告韩玉坤追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人葛福增到庭参加诉讼，被告韩玉坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍轶军向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩玉坤给付原告代其偿还的借款本息89000元及案件受理费875元；并自2017年12月29日起按月利率20‰支付息至本息实际还清为止。2.本案诉讼费由被告韩玉坤负担。事实与理由：2014年1月30日由原告提供担保被告韩玉坤从案外人郭宇处借款50000元（约定月利息1.5%），借款到期后被告未偿还；2016年案外人郭宇向你院起诉要求原告霍轶军承担保证责任，经你院调解原告与案外人郭宇达成调解协议；并做出（2016）内0525民初761号调解书。经你院执行部门执行原告霍轶军向案外人郭宇偿还借款本息89000元；并给付案外人郭宇案件受理费875元。原告霍轶军履行保证担保责任后，被告韩玉坤未给付原告霍轶军，故起诉被告韩玉坤给付上述款项，请法院支持原告霍轶军的诉讼请求。
被告韩玉坤未答辩。
经审理查明，2014年1月30日由原告霍轶军提供连带保证担保被告韩玉坤从案外人郭宇处借款本金50000元（月利率1.5%），约定在2014年4月29日前偿还。借款到期后本案原被告未偿还，案外人郭宇于2016年向本院起诉原告霍轶军，要求原告霍轶军承担连带保证担保责任。经本院调解案外人郭宇与原告霍轶军达成调解协议，双方约定原告霍轶军于2016年9月30日前向案外人郭宇偿还借款本金50000元；并自2014年1月30日起按月利率20‰计算支付利息至本息实际还清为止。案外人郭宇与原告约定的还款期限届满后原告霍轶军未给付上述执行标的款，案外人郭宇向本院执行后原告霍轶军通过本院执行部门向案外人郭宇给付执行标的款89000元（包括借款本金50000元及利息39000元，不包括执行费用、诉讼费用）。上述款项后来经原告霍轶军向被告韩玉坤催要，被告韩玉坤未给付原告霍轶军。另查明，庭审过程中原告霍轶军只要求被告韩玉坤偿还借款本金50000元；并按被告韩玉坤与案外人郭宇之间借款合同所约定的月利率15‰支付2014年1月30日至2017年12月29日期间的利息35250元，本息合计85250元。上述事实由原告陈述、（2016）内0525民初761号调解书、2017年12月29日由本院做出的执行财物交接书、本院依法调取的（2016）内0525民初761号案件的案卷材料（包括起诉状、借条、调解笔录、调解协议）及本院执行部门所做的说明一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告霍轶军为案外人郭宇与韩玉坤之间的借款50000元本息提供连带保证担保，原告霍轶军承担保证担保责任不能超越该主合同所约定的范围。本案原告霍轶军承担保证担保责任的范围虽然超过主合同所约定的借款月利率（月利率15‰），但是原告按月利率15‰标准向被告韩玉坤追偿利息符合法律的规定，故被告应当偿还原告借款本金50000元；并给付2014年1月30日至2017年12月29日期间按月利率15‰计算确定的利息35250元。被告韩玉坤经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案审理。综上，本院对原告霍轶军的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩玉坤于本判决生效后十日内给付原告霍轶军代其偿还的借款本金50000元、利息35250元，合计85250元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，由原告负担95元，被告负担1931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘 永 全
审 判 员 王 爱 民
人民陪审员 王 晓 波
二〇一八年七月九日
书 记 员 席乌日罕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初416号 原告：霍轶军，男，1976年11月1日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份证号：×××。 委托诉讼代理人：葛福增，系内蒙古诚恒律师事务所律 被告：韩玉坤，男，1977年4月18日出生，汉族，农师。民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份证号：×××。 原告霍轶军诉被告韩玉坤追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人葛福增到庭参加诉讼，被告韩玉坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍轶军向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩玉坤给付原告代其偿还的借款本息89000元及案件受理费875元；并自2017年12月29日起按月利率20‰支付息至本息实际还清为止。2.本案诉讼费由被告韩玉坤负担。事实与理由：2014年1月30日由原告提供担保被告韩玉坤从案外人郭宇处借款50000元（约定月利息1.5%），借款到期后被告未偿还；2016年案外人郭宇向你院起诉要求原告霍轶军承担保证责任，经你院调解原告与案外人郭宇达成调解协议；并做出（2016）内0525民初761号调解书。经你院执行部门执行原告霍轶军向案外人郭宇偿还借款本息89000元；并给付案外人郭宇案件受理费875元。原告霍轶军履行保证担保责任后，被告韩玉坤未给付原告霍轶军，故起诉被告韩玉坤给付上述款项，请法院支持原告霍轶军的诉讼请求。 被告韩玉坤未答辩。 经审理查明，2014年1月30日由原告霍轶军提供连带保证担保被告韩玉坤从案外人郭宇处借款本金50000元（月利率1.5%），约定在2014年4月29日前偿还。借款到期后本案原被告未偿还，案外人郭宇于2016年向本院起诉原告霍轶军，要求原告霍轶军承担连带保证担保责任。经本院调解案外人郭宇与原告霍轶军达成调解协议，双方约定原告霍轶军于2016年9月30日前向案外人郭宇偿还借款本金50000元；并自2014年1月30日起按月利率20‰计算支付利息至本息实际还清为止。案外人郭宇与原告约定的还款期限届满后原告霍轶军未给付上述执行标的款，案外人郭宇向本院执行后原告霍轶军通过本院执行部门向案外人郭宇给付执行标的款89000元（包括借款本金50000元及利息39000元，不包括执行费用、诉讼费用）。上述款项后来经原告霍轶军向被告韩玉坤催要，被告韩玉坤未给付原告霍轶军。另查明，庭审过程中原告霍轶军只要求被告韩玉坤偿还借款本金50000元；并按被告韩玉坤与案外人郭宇之间借款合同所约定的月利率15‰支付2014年1月30日至2017年12月29日期间的利息35250元，本息合计85250元。上述事实由原告陈述、（2016）内0525民初761号调解书、2017年12月29日由本院做出的执行财物交接书、本院依法调取的（2016）内0525民初761号案件的案卷材料（包括起诉状、借条、调解笔录、调解协议）及本院执行部门所做的说明一份在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告霍轶军为案外人郭宇与韩玉坤之间的借款50000元本息提供连带保证担保，原告霍轶军承担保证担保责任不能超越该主合同所约定的范围。本案原告霍轶军承担保证担保责任的范围虽然超过主合同所约定的借款月利率（月利率15‰），但是原告按月利率15‰标准向被告韩玉坤追偿利息符合法律的规定，故被告应当偿还原告借款本金50000元；并给付2014年1月30日至2017年12月29日期间按月利率15‰计算确定的利息35250元。被告韩玉坤经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案审理。综上，本院对原告霍轶军的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩玉坤于本判决生效后十日内给付原告霍轶军代其偿还的借款本金50000元、利息35250元，合计85250元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2026元，由原告负担95元，被告负担1931元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 刘 永 全 审 判 员 王 爱 民 人民陪审员 王 晓 波 二〇一八年七月九日 书 记 员 席乌日罕
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1423号
原告：张海燕，女，汉族，1977年02月15日出生，福建省古田县人，住福建省福州市晋安区。
被告：林穗珍，女，汉族，1972年06月17日出生，福建省古田县人，住福建省古田县。
原告张海燕与被告林穗珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告张海燕到庭参加诉讼，被告林穗珍经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
张海燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告林穗珍还原告借款本金人民币100000元，利息按月利率2.0%计算。（从2012年3月6日算至2017年6月26日止利息为128000元，本息共计228000元整）利息算至实际还款日止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月6日被告林穗珍以生意需要资金为由向原告借款人民币100000元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告林穗珍拒绝偿还。
林穗珍未作答辩。
张海燕围绕诉讼请求依法提交了证据，林穗珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面异议，并提交证据，视为自动放弃举证、质证权利，本院认证如下：
张海燕举证的证据借条，证明林穗珍于2012年3月6日向张海燕借款100000元，并约定月借款利息以2%计算。该借条系林穗珍亲笔书面，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月6日，林穗珍以生意需要资金为由，向张海燕借款人民币100000元，并约定借款利息以月利率2%计算，并出具借条一份。借款后，经张海燕多次催讨，林穗珍拒绝偿还借款本息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林穗珍因经营生意需要，向张海燕借款100000元，并约定借款利息以月利率2%计算，事实清楚。该借款及利息经张海燕催讨，林穗珍拒不返还，有悖诚实信用原则。故张海燕要求林穗珍偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林穗珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林穗珍应于本判决生效之日起十日内，偿还原告张海燕借款本金100000元，并支付利息（利息以年利率24%计算，利息的计算时间从2012年3月6日起至借款还清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费4720元，由被告林穗珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
人民陪审员 江 欢
人民陪审员 陈 婷
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张久松
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
-3-
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初124号
申请人：湖南盾石混凝土有限责任公司，住所地长沙市望城区新康乡湘江村石堤组（湖南广厦新型建材有限公司内）。
法定代表人：李占琦。
委托诉讼代理人：文静，湖南旷真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文欢，湖南旷真律师事务所律师。
担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。
负责人：李云焕，总经理。
被申请人：湖南峰源建设有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道杨丰社区勤诚达﹒新界D1栋二单元1004室。
法定代表人：瞿维坪。
本院受理申请人湖南盾石混凝土有限责任公司诉被申请人湖南峰源建设有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人湖南盾石混凝土有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人及其分支机构银行存款800000元。申请人湖南盾石混凝土有限责任公司以其在华安财产保险股份有限公司湖南分公司投保的保险金额为80万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司已向本院出具了保单保函（保单号：6030101046020180000006）。
本院认为，申请人湖南盾石混凝土有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南峰源建设有限公司800000元，冻结期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗新祥
二〇一八年一月三十日
代理书记员 袁子怡
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5691号
原告:呼和浩特市力祥时仑物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路华辰电苑配套楼。
法定代表人：杨建勋，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛书婷，北京大成（内蒙古）律师事务所。
被告：李君丽，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市力祥时仑物业服务有限公司与被告李君丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，原告呼和浩特市力祥时仑物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李君丽的起诉。
本院认为，原告呼和浩特市力祥时仑物业服务有限公司自愿撤回对被告李君丽的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市力祥时仑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 乌日娜
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩 阳
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初5691号 原告:呼和浩特市力祥时仑物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路华辰电苑配套楼。法定代表人：杨建勋，该公司经理。委托诉讼代理人：葛书婷，北京大成（内蒙古）律师事务所。被告：李君丽，女，汉族，住呼和浩特市新城区。原告呼和浩特市力祥时仑物业服务有限公司与被告李君丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，原告呼和浩特市力祥时仑物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李君丽的起诉。本院认为，原告呼和浩特市力祥时仑物业服务有限公司自愿撤回对被告李君丽的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市力祥时仑物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员乌日娜 二〇一七年九月二十一日 书 记 员韩 阳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2221行初4号
原告：吴某某，男，蒙古族。
被告：某房产管理局。
法定代表人：冯某某，局长。
委托代理人：王某某，某房产管理局物业办公室主任。
本院在审理原告吴某某诉被告某房产管理局业主委员会不予备案一案中，原告因诉讼主体资格问题，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
案件受理费50元由原告吴某某负担。
审判长 赵金辉
审判员 李宝德
审判员 李福生
二〇一七年三月二日
书记员 王 洲
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4275号
被执行人:胡继国,男,1977年7月14日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行胡继国罚金一案中，因被执行人胡继国未按本院（2017）苏1323刑初460号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年10月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法二次查询被执行人胡继国的银行、房屋登记、车辆登记信息等，均未发现其有可供执行财产。经调查，被执行人于2017年12月份出狱后一直在外打工，无法查找其下落，且无联系方式，暂无法履行罚金义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323刑初460号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 庄秀秀
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              (2021)苏1323执恢437号      原案号：（2017）苏1323执4275号                  案  由              罚金                  受  送      达  人              胡继国                  执行当事人情况              被执行人：胡继国，男，1977年7月14日出生，汉族，住泗阳县。                  案件执行情况及通知内容                    本院于2017年10月19日受理执行胡继国罚金      一案，申请执行标的2000元，现已全部执行完毕，本案结案。      特此通知。            2021年4月2日
包头市青山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0204民初2096号
原告：罗洪军，男，1958年1月8日出生，汉族，无职业，现住包头市。
被告：程国忠，男，1963年3月6日出生，汉族，无职业，现住包头市。
被告：刘改叶，女，出生年月日不详，汉族，无职业，现住包头市。
被告：杨雪峰，男，1974年2月2日出生，汉族，无职业，现住包头市。
被告：郝利娥，女，1975年1月14日出生，汉族，无职业，现住包头市。
原告罗洪军与被告程国忠、刘改叶、被告杨雪峰、被告郝利娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪军、被告杨雪峰、被告郝利娥到庭参加诉讼。被告程国忠、被告刘改叶经本院合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告罗洪军向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还借款本金1000000元及利息，从2012年7月开始至2015年1月，月利率按2%计算。事实理由：四被告于2010年开始向原告借款，截止2015年1月10日总计借款人民币1800000元。2015年1月11日，被告程国忠出具还款协议一份，该协议约定借期为一年并同意用包头市东河区磴口村56栋275号全部房产作为抵押担保，到期不还，该全部房产由原告处置偿还借款。双方还约定到期不还，被告应当承担由此产生的一切诉讼费用及律师费用并按银行同期贷款利率四倍支付原告违约金。期间，四被告未偿还原告借款，故诉至法院。
被告杨雪峰、被告郝利娥辩称，180万元借款我没有签过字，我也没花过一分钱，180万元借款我们不知道。
被告程国忠、刘改叶未出庭、未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告罗洪军提交证据一、借条原件四份：分别是2010年7月10日程国忠、刘改叶给原告出具的借款200000元的借条，该借条对利息及还款时间均未作约定，另约定逾期还款按银行同期贷款利率的四倍支付违约金；2010年8月6日被告李国忠给原告出具借款300000元的借条，被告杨雪峰作为连带责任保证人在该借条上签字。借条约定，借款期限为三个月，从2010年8月6日至2010年11月6日，该借条对利息未作约定。另约定逾期还款按银行同期贷款利率的四倍支付违约金；2010年11月13日被告李国忠、杨雪峰从原告处借款300000元，同时给原告出具借条一份，该借条对利息及还款时间均未作约定。另约定逾期还款按银行同期贷款利率的四倍支付违约金；2010年11月30日被告李国忠、杨雪峰从原告处借款200000元，同时给原告出具借条一份，该借条对利息及还款时间均未作约定。另约定逾期还款按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。证据二、2015年1月11日被告程国忠给原告出具还款协议书一份，证明债务人程国忠认可欠原告本金100万元，截止2015年1月10日利息800000元。该利息按月利率约2.5%计算。被告杨雪峰、郝利娥对原告出具的借条及还款协议均不予认可。提出作为保证人签字的借条，保证期间已经经过，故不再承担保证责任。对于2010年11月13日及2010年11月30日的借条中载明的500000借款，2015年被告程国忠与原告算账时已偿还该笔借款，故其不再承担还款责任。被告杨雪峰对该主张，未提供相关证据。
案件审理过程中，本院依法调取被告程国忠的户籍信息档案，查明其户籍所在地为内蒙古包头市东河区磴口村56栋275号，常住人口包括刘改叶（妻子）、李俊杰（女儿）。
庭审中，原告罗洪军提出借条中出现的程国忠与李国忠确系同一人，程国忠系被告杨雪峰的四姨夫。被告杨雪峰对该事实予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据在案佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款1000000元的诉讼请求，有被告程国忠、杨雪峰分别给原告罗洪军出具的借条为证，符合法律规定，本院予以支持。对其中2010年7月10日被告程国忠、刘改叶给原告出具的借款200000元的借条，由被告程国忠、刘改叶偿还；对2010年8月6日由李国忠出具的借条载明的借款300000元，被告杨雪峰承担是保证责任，因该借款约定借款期限为3个月至2010年11月6日，双方对保证期限未另行约定，故该300000元的保证期间已经过，被告杨雪峰不再承担保证责任，该借款由被告程国忠偿还。被告杨雪峰、程国忠对有其签字的2010年11月13日借条载明的300000元及2010年11月30日借条载明的200000元借款承担还款义务。由于上述借款发生在被告程国忠与被告刘改叶、被告杨雪峰与被告郝利娥婚姻关系存续期间，且被告杨雪峰、郝利娥未提供相关证据证明以上债务系被告杨雪峰的个人债务；被告程国忠与刘改叶经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩，本院认定以上借款系被告程国忠与被告刘改叶、被告杨雪峰与被告郝利娥的夫妻共同债务，应当共同偿还。关于原告主张利息请求，因其所提供的借条只约定逾期偿还借款应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，借条中未约定借款的偿还期限，故该违约金的约定系无效且原告亦未主张违约金。故对其利息请求，应从原告主张权利之日起按年利率24%计算至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程国忠、刘改叶、被告杨雪峰、郝利娥共同偿还原告罗洪军借款500000元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告程国忠、刘改叶、被告杨雪峰、郝利娥共同偿还原告罗洪军借款500000元的利息，从2016年6月28日开始，按照年利率24%计算，至本金付清之日止；
三、被告程国忠、刘改叶共同偿还原告罗洪军剩余借款500000元于本判决生效后十五日内履行完毕；
四、被告程国忠、刘改叶共同偿还原告罗洪军借款500000元的利息从2016年6月28日开始，按照年利率24%计算，至本金付清之日止；
五、驳回原告罗洪军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由原告罗洪军负担7200元；被告程国忠、刘改叶、被告杨雪峰、郝利娥负担6900元；剩余6900元由被告程国忠、刘改叶负担；公告费560元，由被告程国忠、刘改叶负担，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长白砚峰
审判员朱永利
人民陪审员曲爱萍
二0一七年三月六日
书记员徐冠华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2016）内0204民初2096号原告：罗洪军，男，1958年1月8日出生，汉族，无职业，现住包头市。被告：程国忠，男，1963年3月6日出生，汉族，无职业，现住包头市。被告：刘改叶，女，出生年月日不详，汉族，无职业，现住包头市。被告：杨雪峰，男，1974年2月2日出生，汉族，无职业，现住包头市。被告：郝利娥，女，1975年1月14日出生，汉族，无职业，现住包头市。原告罗洪军与被告程国忠、刘改叶、被告杨雪峰、被告郝利娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪军、被告杨雪峰、被告郝利娥到庭参加诉讼。被告程国忠、被告刘改叶经本院合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告罗洪军向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还借款本金1000000元及利息，从2012年7月开始至2015年1月，月利率按2%计算。事实理由：四被告于2010年开始向原告借款，截止2015年1月10日总计借款人民币1800000元。2015年1月11日，被告程国忠出具还款协议一份，该协议约定借期为一年并同意用包头市东河区磴口村56栋275号全部房产作为抵押担保，到期不还，该全部房产由原告处置偿还借款。双方还约定到期不还，被告应当承担由此产生的一切诉讼费用及律师费用并按银行同期贷款利率四倍支付原告违约金。期间，四被告未偿还原告借款，故诉至法院。被告杨雪峰、被告郝利娥辩称，180万元借款我没有签过字，我也没花过一分钱，180万元借款我们不知道。被告程国忠、刘改叶未出庭、未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告罗洪军提交证据一、借条原件四份：分别是2010年7月10日程国忠、刘改叶给原告出具的借款200000元的借条，该借条对利息及还款时间均未作约定，另约定逾期还款按银行同期贷款利率的四倍支付违约金；2010年8月6日被告李国忠给原告出具借款300000元的借条，被告杨雪峰作为连带责任保证人在该借条上签字。借条约定，借款期限为三个月，从2010年8月6日至2010年11月6日，该借条对利息未作约定。另约定逾期还款按银行同期贷款利率的四倍支付违约金；2010年11月13日被告李国忠、杨雪峰从原告处借款300000元，同时给原告出具借条一份，该借条对利息及还款时间均未作约定。另约定逾期还款按银行同期贷款利率的四倍支付违约金；2010年11月30日被告李国忠、杨雪峰从原告处借款200000元，同时给原告出具借条一份，该借条对利息及还款时间均未作约定。另约定逾期还款按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。证据二、2015年1月11日被告程国忠给原告出具还款协议书一份，证明债务人程国忠认可欠原告本金100万元，截止2015年1月10日利息800000元。该利息按月利率约2.5%计算。被告杨雪峰、郝利娥对原告出具的借条及还款协议均不予认可。提出作为保证人签字的借条，保证期间已经经过，故不再承担保证责任。对于2010年11月13日及2010年11月30日的借条中载明的500000借款，2015年被告程国忠与原告算账时已偿还该笔借款，故其不再承担还款责任。被告杨雪峰对该主张，未提供相关证据。案件审理过程中，本院依法调取被告程国忠的户籍信息档案，查明其户籍所在地为内蒙古包头市东河区磴口村56栋275号，常住人口包括刘改叶（妻子）、李俊杰（女儿）。庭审中，原告罗洪军提出借条中出现的程国忠与李国忠确系同一人，程国忠系被告杨雪峰的四姨夫。被告杨雪峰对该事实予以认可。上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款1000000元的诉讼请求，有被告程国忠、杨雪峰分别给原告罗洪军出具的借条为证，符合法律规定，本院予以支持。对其中2010年7月10日被告程国忠、刘改叶给原告出具的借款200000元的借条，由被告程国忠、刘改叶偿还；对2010年8月6日由李国忠出具的借条载明的借款300000元，被告杨雪峰承担是保证责任，因该借款约定借款期限为3个月至2010年11月6日，双方对保证期限未另行约定，故该300000元的保证期间已经过，被告杨雪峰不再承担保证责任，该借款由被告程国忠偿还。被告杨雪峰、程国忠对有其签字的2010年11月13日借条载明的300000元及2010年11月30日借条载明的200000元借款承担还款义务。由于上述借款发生在被告程国忠与被告刘改叶、被告杨雪峰与被告郝利娥婚姻关系存续期间，且被告杨雪峰、郝利娥未提供相关证据证明以上债务系被告杨雪峰的个人债务；被告程国忠与刘改叶经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩，本院认定以上借款系被告程国忠与被告刘改叶、被告杨雪峰与被告郝利娥的夫妻共同债务，应当共同偿还。关于原告主张利息请求，因其所提供的借条只约定逾期偿还借款应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，借条中未约定借款的偿还期限，故该违约金的约定系无效且原告亦未主张违约金。故对其利息请求，应从原告主张权利之日起按年利率24%计算至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程国忠、刘改叶、被告杨雪峰、郝利娥共同偿还原告罗洪军借款500000元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告程国忠、刘改叶、被告杨雪峰、郝利娥共同偿还原告罗洪军借款500000元的利息，从2016年6月28日开始，按照年利率24%计算，至本金付清之日止；三、被告程国忠、刘改叶共同偿还原告罗洪军剩余借款500000元于本判决生效后十五日内履行完毕；四、被告程国忠、刘改叶共同偿还原告罗洪军借款500000元的利息从2016年6月28日开始，按照年利率24%计算，至本金付清之日止；五、驳回原告罗洪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由原告罗洪军负担7200元；被告程国忠、刘改叶、被告杨雪峰、郝利娥负担6900元；剩余6900元由被告程国忠、刘改叶负担；公告费560元，由被告程国忠、刘改叶负担，于本判决生效后十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 白砚峰审判员 朱永利人民陪审员 曲爱萍二0一七年三月六日书记员 徐冠华
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0723民初111号
原告海入文，男，傈僳族，1986年8月26日出生，中专文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。
委托诉讼代理人丁丽华，云南瑞彪律师事务所工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告华坪县天利畜禽养殖有限责任公司。
法定代表人杨安坤。
第三人余顺仙，女，汉族，现年45岁，住华坪县。
原告海入文诉被告华坪县天利畜禽养殖有限责任公司及第三人余顺仙合同纠纷一案，本院2017年2月6日立案后，于2017年3月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告华坪县天利畜禽养殖有限责任公司法定代表人及第三人余顺仙未到庭参加诉讼，原告及其委托诉讼代理人到庭参与了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还代养鸡苗款20020元及违约金5000元合计25020元;2、被告支付代养鸡苗期间玉米损失3900元（3000斤×1.3元/斤）、饲料损失4000元（20袋×200元/袋）及药物费1245元合计9145元；3、被告赔偿代养鸡苗造成损失23476.6元（场地租赁费6000元+鸡舍建设费52684元）×40%；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月7日由被告提供土鸡苗1370只并由第三人余顺仙把土鸡苗拉到原告家后就死亡4只，其他鸡苗也出现咳嗽、流鼻涕等症状，第三人余顺仙解释是因温差所导致的，鸡苗无任何问题，原告支付了鸡苗款20020元及饲料款4000元，并与被告签订了《家禽代养及回收协议》，之后鸡苗不断出现了死亡，经原告再三催促被告后才派工作人员进行处理，但无任何效果。2016年6月10日后鸡苗出现大量死亡，经多次联系被告处理，但被告未派人来处理，原告把死亡的鸡苗拿到兽医技术人员处检测结果鸡苗死因是呼吸道疾病、肾衰竭等。后经被告工作人员对鸡苗补打了强化疫苗但鸡苗一直死亡，2016年7月3日被告将未死亡鸡苗734只全部拉回后，未返还给原告鸡苗款20020元，被告于2016年10月22日拉来赔补鸡苗，但因该鸡苗不符合合同约定，原告不予接收该鸡苗，现因被告拒不还退还鸡苗款20020元、饲料款4000元及赔偿相关损失费用，故原告起诉来院。
被告华坪县天利畜禽养殖有限责任公司及第三人余顺仙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。
庭审中围绕焦点问题，原告出示了下列证据：1、家禽代养及回收协议一份；2、收据证明一份；3、收据三张；4、销货清单一份；5、证明三份；6、山林租赁协议一份，拟证明2016年6月7日原、被告签订协议约定原告代养土鸡后由被告回收土鸡，双方约定违约金5000元。当日被告提供土鸡苗1370只，原告支付了鸡苗款20020元、饲料款4000元，之后被告提供的土鸡苗出现大量死亡，原告自行购买药物治疗支付药物费1245元，至2016年7月3日死亡636只，当日被告将未死亡的土鸡苗734只回收后拒不退还鸡苗款及赔偿相关费用的事实。经审查原告出具的证据来源合法，能相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2016年6月7日原、被告签订《家禽代养及回收协议》约定被告提供土鸡苗由原告代养后，再由被告回收土鸡，双方约定违约金5000元。2016年6月7日由第三人余顺仙提供土鸡苗1370只，原告支付了鸡苗款20020元、饲料款4000元合计24020元。2016年6月10日起被告提供的土鸡苗出现大量死亡，期间原告自行购买药物治疗支付药物费1245元，至2016年7月3日止土鸡苗死亡636只，当日被告把未死亡土鸡苗收回734只，经双方核定收回土鸡苗价格11744元（734只×16元/只）。第三人余顺仙系被告职工。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《家禽代养及回收协议》后，被告提供土鸡苗1370只，原告按约定支付了鸡苗款20020元及饲料款4000元合计24020元，2016年6月7日至2016年7月3日期间被告提供的土鸡苗死亡636只，被告把未死亡土鸡苗收回734只。代养土鸡苗出现死亡后，经原告多次催促被告进行处理，但被告未对土鸡苗进行合理治疗处理，导致土鸡苗出现大量死亡，故此，被告存在主要违约行为，对原告的各项损失应负90%的赔偿责任，原告在代养土鸡过程中也具有一定违约行为，应自行承当10%的损失责任。结合本案实际，原告的各项损失认定如下：1、鸡苗款20020元；2、饲料款4000元；3、药物费1245元；4、代养鸡苗期间玉米损失酌定2000元；5、违约金酌定3000元，以上合计30265元。场地租赁费及鸡舍建设费不是因双方代养土鸡所造成的直接损失，故此，原告要求被告赔偿代养土鸡所造成场地租赁费及鸡舍建设费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，被告应支付原告的各项损失为27238.5元（30265元×90%）。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华坪县天利畜禽养殖有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付原告海入文各项损失合计人民币27238.5元。
二、驳回原告海入文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由原告海入文负担120元，由被告华坪县天利畜禽养殖有限责任公司负担500元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 谷树才
二〇一七年三月九日
书记员 李 俊
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执恢字第25号
申请人罗富朝，男，汉族。
被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司
本院受理的罗富朝申请执行昆明和信屋业开发有限责任公司一案，本院于2010年7月20日作出的（2010）昆民一初字第35号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人罗富朝于2015年4月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人查封的财产被另案多次查封，经查被执行人名下无其他可供执行的财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）昆执恢字第25号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其它可供执行的财产，可随时请求人民法院继续执行。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
审判员 刘建伟
二〇一七年三月三日
书记员 伍永权
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初240号
原告：李永德，男，1953年11月17日生，汉族，住本市南明区。
被告：陈贵阳，男，1963年3月9日生，汉族，住本市南明区。
委托代理人：刘成书，女，1980年10月3日生，汉族，住本市南明区。
被告：王胜华，男，1952年8月25日生，汉族，住本市南明区。
原告李永德诉被告陈贵阳、王胜华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永德,被告王胜华及其被告陈贵阳的委托代理人刘成书到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告李永德诉称：2009年6月18日，被告向原告借款人民币二十万元整，约定半年还款。到期后经原告催还借款，被告先后三次在借条上推迟还款日期，但均无果。为维护原告合法权益，请求判令：两被告连带清偿原告借款本金人民币14万元及利息（从2014年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至还清借款本金之日止）。
被告陈贵阳辩称：对借款本金无异议，但是没有约定利息。
被告王胜华辩称：对借款本金无异议，但是不同意支付利息。
经审理查明，2009年6月18日，被告陈贵阳、王胜华作为借款人向原告出具《借条》，载明：“今借到李永德人民币大写贰拾万元整，小写（200000），借期二00九年六月十八日至二00九年十二月十八日止。本人承诺：一、本借条为不限期和不可拆卸借款依据。二、若因特殊原因导致我不能正常偿还时，我名下所有资产（房产、地产、动产、债权等）均全部实施对出借人优先保全和偿还。三、本借条为不转移借款凭证，还款即收回”，上面有二被告签名和捺印。后被告王胜华于2010年5月10日及2012年10月7日《借条》上加注：“还款日期2010.12.17日”、“还款日期改为2013.12.17日”。2011年12月5日，案外人陈筑萍在《借条》上加注：“还款日期改为李永德本人想退还本金贰拾万元为止，经办人陈筑萍”。2016年12月6日，案外人刘成书在《借条》上加注：“经核定已还6万，还余本金14万元”。后被告未归还借款，原告遂诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告提交《借条》一份，证明二被告向原告借款20万元，后归还6万元，现尚欠借款本金14万元未归还。二被告对于证据真实性均无异议，对于收到借款20万元，现尚欠14万元借款亦无异议。另，原告称借款时开始双方约定利息为月息3%，后改为月息2%，被告一直支付至2012年3月。被告王胜华对于原告陈述的利息约定不持异议，但表示其在2010年之后不清楚是否还继续支付利息。被告陈贵阳表示双方借款时并未约定利息。
上述事实,有原、被告陈述、《借条》等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，原告称被告陈贵阳、王胜华向其借款20万元，并提交《借条》加以佐证，被告陈贵阳、王胜华对此予以认可，故对被告陈贵阳、王胜华的借款事实及金额本院予以确认。现原告二被告归还借款14万元，于法有据，本院予以支持。原告诉请二被告支付利息，从2014年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至借款还清之日止，虽《借条》上并未明确约定利息，但被告王胜华对于原告陈述借款时开始双方约定利息为月息3%，后改为月息2%不持异议，故对于双方借款时已约定利息本院予以确认，原告该诉请未超出法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告陈贵阳、王胜华在本判决生效后五日内归还原告李永德借款本金人民币14万元及利息（从2014年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取为1710元，由被告陈贵阳、王胜华承担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 曹笑
二〇一八年五月十六日
书记员 刘彪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初5380号
原告戴云岭，男，1963年6月23日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。
被告巴图扎力根，男，1963年12月14日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。
本院审理原告戴云岭诉被告巴图扎力根民间借贷纠纷一案，本案于2018年8月6日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴云岭的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）的规定，裁定如下：
准予原告戴云岭撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一八年八月三十日
书记员 崔美丽
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初690号
原告：林艳美，女，1966年3月1日出生，汉族，经商，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：张道承，福建如道律师事务所律师。
被告：福建武夷山依竹缘生物工程有限公司，住所地福建省武夷山市仙店工业园区望峰路7号，统一社会信用代码91350782784540653E。
法定代表人：龚志伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴松云，女，系公司员工。
原告林艳美与被告福建武夷山依竹缘生物�程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告林艳美于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，林艳美对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林艳美撤诉。
案件受理费31440元，减半收取计15720元，由林艳美负担。
审 判 长 余崇斌
审 判 员 姜 欢
人民陪审员 陈俊城
二〇一八年八月三十日
书 记 员 林宏昕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
--1--
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0782民初690号原告：林艳美，女，1966年3月1日出生，汉族，经商，住福建省武夷山市。委托诉讼代理人：张道承，福建如道律师事务所律师。被告：福建武夷山依竹缘生物工程有限公司，住所地福建省武夷山市仙店工业园区望峰路7号，统一社会信用代码91350782784540653E。法定代表人：龚志伟，总经理。委托诉讼代理人：吴松云，女，系公司员工。原告林艳美与被告福建武夷山依竹缘生物�程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告林艳美于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，林艳美对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林艳美撤诉。案件受理费31440元，减半收取计15720元，由林艳美负担。审 判 长  余崇斌审 判 员  姜 欢人民陪审员  陈俊城二〇一八年八月三十日书 记 员  林宏昕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”—1—
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01443号
上诉人（原审被告）：朱志旭。
委托代理人：刘绍权，湖北卓力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邬文安，武汉市黄陂区前川街东风砖厂法定代表人。
被上诉人（原审被告）：黄建文，武汉市黄陂区农村商业银行退休员工。
上诉人朱志旭为与被上诉人邬文安、黄建文民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00384号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1号公开开庭审理了本案。上诉人朱志旭的委托代理人刘绍权，被上诉人邬文安、黄建文到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00384号民事判决；
二、发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。
上诉人朱志旭预交的二审案件受理费26，400元予以退还。
审判长 万 军
审判员 晏 明
审判员 潘 捷
二〇一五年十二月十五日
书记员 张文浩
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民初字第00593号
原告吕顺江，男，1946年生，汉族，住潢川县春申办事。
被告潢川县华英建筑公司
法定代表人王久江，该公司经理。
本院在审理原告吕顺江与被告潢川县华英建筑公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李世林
人民陪审员 陈春彦
人民陪审员 蔡苗苗
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 莉
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初10487号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，职务总经理。
委托代理人袁婷婷，贵州文福律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人韩玉，贵州文福律师事务所律师（特别代理）。
被告：杨海海，男，1984年2月20日生，苗族，住贵浙江省温州市龙湾区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告杨海海信用卡纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张飒
二〇一八年八月三十一日
书记员 罗娟
**内蒙古自治区乌海市中级人民法院**
**民事判决书**
（2018）内03民终240号
上诉人（原审被告、反诉原告）：乌达区金佰翰假日酒店，住所地乌海市乌达区巴音赛东街。
经营者：高永利，男，1977年11月7日出生，汉族，住乌海市乌达区金佰翰假日酒店宿舍。
委托诉讼代理人：董玉华，乌海市乌达区新达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：乌达区邢爱莲调味粮油店，住所地乌海市乌达区广源市场。
经营者：邢爱莲，女，1962年10月12日出生，汉族，住乌海市乌达区先锋小区10-1-5楼西户。
委托诉讼代理人：王红秀，内蒙古弘秀律师事务所律师。
上诉人乌达区金佰翰假日酒店因与被上诉人乌达区邢爱莲调味粮油店买卖合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌达区金佰翰假日酒店委托诉讼代理人董玉华，被上诉人乌达区邢爱莲调味粮油店委托诉讼代理人王红秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌达区金佰翰假日酒店上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判双方继续履行签订的《协议书》;2、本案诉讼费用由乌达区邢爱莲调味粮油店承担。事实和理由：双方签订的《协议书》对房屋位置、价格、房屋权属约定具有确定性，其名下楼房均已在相关机构备案登记，权属明确，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条及《中华人民共和国物权法》第十五条、第十六条、第十七条规定，该《协议书》合法有效，乌达区邢爱莲调味粮油店不得擅自变更或者解除合同。
乌达区邢爱莲调味粮油店答辩称，双方签订《协议书》只表明双方有用货款抵顶房屋一套的意思表示，关于抵顶款金额、履行期限、房屋地理位置、面积、朝向、房屋权属、产权登记等具体内容没有具体约定，根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条，该《协议书》不具备具体明确条件，不构成要约。一审判决适用法律正确，审判结果公平公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
乌达区邢爱莲调味粮油店向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的货款顶房《协议书》；2、判令乌达区金佰翰假日酒店支付货款336891.59元；3、判令乌达区金佰翰假日酒店支付利息14668.83元(从2017年1月6日至2017年12月5日止，和从2017年12月6日起至还清该笔货款之日止的利息）；4、本案受理费由乌达区金佰翰假日酒店承担。
乌达区金佰翰假日酒店向一审法院反诉请求：1、判双方继续履行鉴定的《协议书》；2、由乌达区邢爱莲调味粮油店承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月至2016年11月期间，乌达区邢爱莲调味粮油店向乌达区金佰翰假日酒店出售大米、面粉、粮油、各类调料等货物。2017年1月5日，乌达区金佰翰假日酒店经营者和乌达区邢爱莲调味粮油店对账，乌达区金佰翰假日酒店欠乌达区邢爱莲调味粮油店货款406891.59元，并于当日乌达区金佰翰假日酒店支付乌达区邢爱莲调味粮油店货款7万元。双方对剩余的所欠货款336891.59元，达成一份《协议书》，约定如下：经双方协商“小邢粮油”供给金佰翰的所有货款抵顶郎峰小区房1套（在其名下任选一套），顶够为止，抵顶价为市场价，如“小邢粮油”货款不够郎峰小区抵顶房屋款，“小邢粮油”则继续供货给金佰翰假日酒店，必须按照市场价格供给。如发现“小邢粮油”供给的货物有假货、缺斤少两、高于市场价、以各种借口不给金佰翰假日酒店供货，如有其中任何一项金佰翰假日酒店有权收回房产，并按照总价款扣除50%作为违约金来补偿金佰翰假日酒店的损失。后至乌达区邢爱莲调味粮油店起诉时，双方未能履行以上协议。一审法院认为，该案主要争议焦点系双方签订的《协议书》是否继续对双方具有继续履行的拘束力。该案双方于2017年1月5日，签订的《协议书》中表示了双方“以房抵账”的总体意见。根据《中华人民共和国合同法》第十三条、
第十四条规定可以看出，合同的订立需要当事人所发出的要约内容具体确定。该案双方当事人所签订合同只约定了顶房意愿，对于房屋的价格、位置、大小、房屋权属变更等均未具体确定，非合同一般意义上的约定不明而是具体权利义务不明。缺乏合同订立的要约成立的要件。双方也未能进一步通过补充协商达成一致意见，故该合同不能成立。且《协议书》中所约定的顶账房屋，根据《中华人民共和国物权法》之规定，没有物权变更的生效条件即“登记生效”，目前其物权权属不明。也无法实现双方的协议目的。故该协议对双方没有进一步履行的约束力。乌达区金佰翰假日酒店应当继续给付乌达区邢爱莲调味粮油店剩余货款336891.59元。乌达区邢爱莲调味粮油店主张的利息，因双方就瑕疵协议约定均存有责任而导致货款给付不能。故对乌达区邢爱莲调味粮油店的利息主张不予支持。综上，对乌达区金佰翰假日酒店提出的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：一、由被告乌达区金佰翰假日酒店给付原告乌达区邢爱莲调味粮油店货款336891.59元，于本判决生效后5日内付清。二、驳回原告邢爱莲调味粮油店（反诉被告）、被告金佰翰酒店（反诉原告）的其他诉讼请求。案件受理费6354元，减半收取3177元，由被告乌达区金佰翰假日酒店负担。反诉费100元，由被告乌达区金佰翰假日酒店负担（原告乌达区邢爱莲调味粮油店已预交3177元，被告乌达区金佰翰假日酒店已预交反诉费100元）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：乌达区金佰翰假日酒店提交《房屋查询证明》，可以证实该酒店经营者高永利在乌海市乌达区房地产交易所登记并合同备案朗峰小区六处房屋。二审查明其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，乌达区邢爱莲调味粮油店向乌达区金佰翰假日酒店出售粮油等货物，后经对账，双方对欠付货款336891.59元金额无异议，双方虽于2017年1月5日签订《协议书》，但该《协议书》未明确约定抵顶房屋具体信息，而在乌海市乌达区房地产交易所登记并合同备案在高永利名下位于朗峰小区的房屋多达六处，截至本案诉讼前，双方仍未达成抵顶房屋具体合意，该协议目的不能实现，乌达区金佰翰假日酒店上诉请求双方继续履行该协议的主张，本院不予支持。原审法院根据双方2017年1月5日对账明细，判决由乌达区金佰翰假日酒店给付乌达区邢爱莲调味粮油店货款336891.59元并无不妥。综上所述，乌达区金佰翰假日酒店的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6353.37元，由乌达区金佰翰假日酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长
张燕
审判员周敬
代理审判员杨硕
二○一八年四月十八日
书记员尉兰