wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）翠屏刑初字第15号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人任某某，女，1986年3月16日出生于四川省江安县，汉族，小学文化。因本案于2012年5月10日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
辩护人杨赟，四川胜邦律师事务所律师。
被告人喻某某，男，1985年5月21日出生于四川省江安县，汉族，大专文化。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2012）884号起诉书指控被告人任某某、喻某某犯非法经营罪，于2012年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人杨赟，被告人喻某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院起诉指控，被告人任某某、喻某某，违反《互联网上网服务营业网络管理条例》的规定，未办理网络经营许可证等相关证件，在2011年6月份至2012年5月份期间，未经主管部门许可的情况下租用翠屏区七星路东段8号七星小区2栋2单元203号经营网吧经营，非法获利10万余元。
为支持上述指控事实，公诉机关出示了物证、书证、被告人供述、证人证言等证据指控被告人任某某、喻某某应以非法经营罪追究其刑事责任。任某某、喻某某犯罪后如实供述其罪行，依法从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人任某某对起诉指控事实无异议。其辩护人提出：任某某开设网吧时间不长，犯罪后如实供述罪行，请求从轻处罚。
被告人喻某某对起诉指控事实无异议。
经审理查明，2011年6月以来，被告人任某某、喻某某租用宜宾市翠屏区七星路东段8号七星小区2栋2单元203号房屋作营业场所，购置电脑20余台以及路由器、光纤收发器等设备布置成网吧，在未申请办理《网络文化经营许可证》，也未进行工商注册登记的情况下，私自开展经营活动，并接纳未成年人进入该网吧。截至案发，该网吧非法经营数额达十万余元。
另查明，2012年5月10日，公安机关在工作中发现任某某、喻某某经营的网吧无任何许可证照，遂将该网吧查处，并将任某某抓获。同月14日，喻某某主动到公安机关投案。二被告人归案后均如实供述其作案事实。
以上事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.接受刑事案件登记表、接警处登记表、立案决定书，证实2012年5月10日，民警在工作中发现任某某经营的网吧未办理相关许可证照，随即对本案立案侦查。
2.检查笔录、提取笔录、扣押物品清单，证实民警依法提取并扣押任某某所持有的电脑主机28台，显示器27台，键盘27个，鼠标25个，摩登、路由器、光纤收发器各1个，交换机2个，现金240元。
3.勘验、检查笔录、收入清单，证实该网吧2011年6月1日至2012年5月11日，共有现金收入104379.14元，营业收入103997.14元。
4.证人饶某某证言，证实他是第二次去这家网吧上网，因为去正规网吧不让他进，前年就听说了这个黑网吧（没有营业执照的网吧）。2012年5月10日下午17时许，他进入这家家黑网吧上网，他出了4元钱给网管上网，大厅都坐满了人，其中有一些二十多岁的大人，也有十二、三岁的小学生在上网，30分钟左右后他看见多名民警进入网吧检查。
5.证人朱某某证言，证实他在2012年5月10日17时左右，他到宜宾市翠屏区七星小区一保安厅后面的一栋楼一楼黑网吧上网，他看见盖网吧内有和他一样的小孩在打游戏。不久他就看见有民警进来检查。
6.被告人任某某供述与辩解，证实其对本起作案事实供认不讳。在网吧经营期间收入有二万元左右。
7.被告人喻某某供述与辩解，证实本案作案事实供认不讳。还供称利润至少有三四万，但具体不清楚，都是喻某某在管理。
8.户籍资料，证实二被告人的基本情况。
9.视频资料，证实公安机关查扣、现场相关情况。
审理过程中，法庭了解到二被告人均属初次犯罪，且二被告人所在社区均向法庭出具材料同意将其纳入社区矫正对象。
本院认为，被告人任某某、喻某某以营利为目的，在未办理许可证照的情况下经营网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。喻某某犯罪后主动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法从轻处罚。在诉讼过程中，任某某如实供述其罪行，且在庭审中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见中合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金未缴纳部分在本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人喻某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金未缴纳部分在本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗兴明
代理审判员 李小彬
人民陪审员 任玉峰
二〇一三年六月六日
书 记 员 杨映珍
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1504号
原告：孙金焕，女，生于1964年6月1日，汉族，住邓州市构林镇夏洼村。
被告：李想，男，生于1990年4月21日，汉族，住邓州市构林镇夏洼村。
原告孙金焕与被告李想为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金焕到庭参加了诉讼，被告李想经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金焕诉称：2012年11月7日，被告李想驾驶“大阳”牌两轮摩托车，与对向行驶的驾驶电动车的原告相撞，造成原告受伤的事故。后原告到邓州市第一人民医院住院治疗，支出医疗费等六千多元。事故发生后，被告对原告的伤情不管不问。现请求判令被告赔偿各项损失29003.15元。
原告孙金焕为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，以证明原告孙金焕的身份；
2、道路交通事故认定书一份，以证明发生交通事故的经过以及责任划分情况；
3、邓州市第一人民医院入出院证、住院病历、诊断报告、医疗费用票据，以证明原告住院治疗及医疗费用支出情况；
4、南阳新风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一张，以证明原告伤残等级及鉴定费支出情况；
5、邓州市价格认证中心车物损失估价鉴定结论书一份，证明原告的电动车估损总额为1355元。
被告李想未作答辩，也未向本院提交证据。
本院依职权调查询问被告李想伯父李改朝的笔录一份，以证明被告下落情况。
对原告提交的第1、2、3、4、5组证据，均系相关机关出具，本院均予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2012年11月7日，被告李想驾驶“大阳”牌110型两轮摩托车，自北向南行驶至邓州市构林镇杜寨移民新村南路口处，与对向骑电动车的孙金焕相撞，造成孙金焕受伤的事故。事故发生后，孙金焕到邓州市第一人民医院住院治疗9天，支出医疗费6198.27元。孙金焕的伤情经鉴定构成伤残十级，支付鉴定费700元。孙金焕的电动自行车在事故中损坏，其损失经邓州市价格认证中心认定为1355元。邓州市公安交通警察大队做出邓公交认字（2012）第120817号道路交通事故认定书，认定李想负此事故的主要责任，孙金焕负此事故的次要责任。另李想驾驶的两轮摩托车未购买机动车交强险。
本院认为：本案中，被告李想驾驶“大阳”牌两轮摩托车，与对向行驶的骑电动车的原告相撞，致使人伤、车损，造成交通事故，这一基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，李想负此事故的主要责任，孙金焕负此事故的次要责任。根据有关事实和法律规定，原告方损失数额应按下列范围和标准计算：
1、医疗费6198.27元；
2、护理费450元（9天×50元／天=450元）；
3、住院伙食补助费270元（9天×30元／天=270元）；
4、营养费180元（9天×20元／天=180元）；
5、误工费450元（9天×50元／天=450元）；
6、伤残赔偿金15049.88元（7524.94元／年×20年×10%=15049.88）；
7、电动自行车损失费1355元；
8、精神抚慰金3500元（原告的伤情已构成伤残十级，精神受到一定的伤害，该项以3500元为宜）。
原告孙金焕上述八项损失合计27453元。被告李想未依法投保机动车交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，原告孙金焕的损失未超出交强险责任限额的范围，被告李想应当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李想于本判决生效后十日内支付给原告孙金焕赔偿款27453元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、鉴定费700元，共计1200元，由被告李想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 郑建勋
二〇一三年十二月六日
书 记 员 宋 哲
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2364号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人郝敬伟（特别授权），该昌邑信用社主任。
代理人；谢长记职务；客户经理
工作单位；昌邑信用社。
被告田中磊，男，1979年2月17日出生，汉族，住巨野县。
被告谢保运，男，1969年6月9日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告田中磊、谢保运借款合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告田中磊、谢保运的起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十月二十七日
书记员 付海心
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第130号
罪犯王峰，男，1980年出生，汉族，初中文化，山西省临猗县人，现在山西省忻州监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年10月19日作出（2012）丰刑初字第1885号刑事判决书，以被告人王峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元，刑期自2012年4月10日至2018年4月9日。执行机关山西省忻州监狱于2015年1月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯王峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王峰共获监狱表扬3次，嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金未缴纳，又系累犯。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王峰减刑十一个月，刑期至2017年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 于燕飞
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终336号
上诉人（原审被告）：唐协平，男，生于1963年3月13日，汉族，住四川省华蓥市。
被上诉人（原审原告）：姜云平，男，生于1957年9月20日，汉族，住四川省华蓥市。
上诉人唐协平因与被上诉人姜云平民间借贷纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初1871号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人唐协平通过向一审法院递交上诉状对一审判决提出上诉，该院于2016年12月15日向唐协平送达了《预交二审案件诉讼费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内向本院预交二审案件受理费，但上诉人唐协平未在指定期限内向本院预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐协平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 平
审判员 梁 成
审判员 叶官清
二〇一七年三月二日
书记员 唐双霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初7007号
原告:袁凯,男,1970年06月13日出生,汉族,住重庆市巴南区。
被告:邹建国,男,1962年1月26日出生，汉族,住重庆市江津区。
原告袁凯与被告邹建国买卖合同纠纷一案，原告袁凯于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁凯自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁凯撤诉。
本案受理费50元，由原告袁凯负担。
审 判 长 黄安娅
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年十月九日
书 记 员 梅 玲
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第7314号
原告：刘爱玉，女，1952年2月26日出生，汉族，户籍住址福建省福清市，现住福建省福清市。
委托诉讼代理人：苏明（系刘爱玉之子），住福建省福清市。
被告：林永芳，男，1990年12月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所执业律师。
被告：王成全，男，1973年10月23日出生，汉族，户籍住址山西省临县，行驶证登记地址北京市昌平区。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号北方地产大厦12A。
负责人：刘朝晖，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所执业律师。
原告刘爱玉与被告林永芳、王成全、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日立案。原告刘爱玉于2016年12月13本院申请撤回对王成全的起诉。
本院认为，刘爱玉向本院申请撤回对王成全的起诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘爱玉撤回对王成全的起诉。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张黎明
人民陪审员 王光耀
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 伟
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第522号
原告天水嘉威商贸有限责任公司，住所地天水市麦积区花牛镇邓庄村。
法定代表人闫天生，该公司经理。
被告吕建强，男，生于1974年8月2日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区甘泉镇廖庄村。
本院在审理原告天水嘉威商贸有限责任公司与被告吕建强买卖合同纠纷一案中，原告天水嘉威商贸有限责任公司于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告天水嘉威商贸有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水嘉威商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天水嘉威商贸有限责任公司负担，退还原告25元。
审判员 王亚军
二〇一四年十一月十六日
书记员 高 峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4409号
申请执行人：慈溪市博菱汽车电器有限公司，住所地：浙江省慈溪市宗汉街道宗庵公路89号。组织机构代码：31681100-2。
法定代表人：邵朋辉，该公司执行董事。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。
被执行人：临沂商城李占强汽车配件商行，住所地：山东省临沂市临西八路临沂汽摩配城A区***号。注册号：371301300030596。
法定代表人：李占强。
本院在执行（2016）浙0282民初1254号慈溪市博菱汽车电器有限公司诉临沂商城李占强汽车配件商行买卖合同纠纷一案过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人应支付申请执行人货款57922元及相应利息，向法院交纳案件受理费2400元，执行费799.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4409号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年九月三十日
书 记 员 韩炯（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4409号申请执行人：慈溪市博菱汽车电器有限公司，住所地：浙江省慈溪市宗汉街道宗庵公路89号。组织机构代码：31681100-2。法定代表人：邵朋辉，该公司执行董事。委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。委托代理人：孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。被执行人：临沂商城李占强汽车配件商行，住所地：山东省临沂市临西八路临沂汽摩配城A区***号。注册号：371301300030596。法定代表人：李占强。本院在执行（2016）浙0282民初1254号慈溪市博菱汽车电器有限公司诉临沂商城李占强汽车配件商行买卖合同纠纷一案过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人应支付申请执行人货款57922元及相应利息，向法院交纳案件受理费2400元，执行费799.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执4409号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何 旭 强审 判 员 莫 建 江助理审判员 胡   超二〇一六年九月三十日书 记 员 韩炯（代）
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初4945号
原告：王政，男，汉族，1970年6月18日出生，住吉林省松原市宁江区前进街2委。
委托代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
被告：张志明，男，汉族，1971年1月3日生，个体，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：杨晓峰，松原市丰火法律服务所法律工作者。
第三人：董凤歧，男，汉族，1952年9月4日生，住吉林省松原市宁江区。
第三人：李莹，女，汉族，1969年4月19日生，住松原市宁江区。
原告王政诉被告张志明、第三人董凤歧、李莹案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王政撤回起诉。
案件受理费5050元，本院减半收取2525元，由原告负担。
审判长 刘彦娟
审判员 杨秋实
审判员 刘洪侠
二〇一六年四月二十六日
书记员 甘 露
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初4945号
原告：王政。
委托代理人：赵文军。
被告：张志明。
委托代理人：杨晓峰。
第三人：董凤歧。
第三人：李莹。
原告王政诉被告张志明、第三人董凤歧、李莹案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王政撤回起诉。
案件受理费5050元，本院减半收取2525元，由原告负担。
审判长 刘彦娟
审判员 杨秋实
审判员 刘洪侠
二〇一六年四月二十六日
书记员 甘 露
原告王政诉被告张志明、第三人董凤歧、李莹案外人执行异议之诉纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前民初4945号
原告：王政。
委托代理人：赵文军。
被告：张志明。
委托代理人：杨晓峰。
第三人：董凤歧。
第三人：李莹。
原告王政诉被告张志明、第三人董凤歧、李莹案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王政撤回起诉。
案件受理费5050元，本院减半收取2525元，由原告负担。
审判长 刘彦娟
审判员 杨秋实
审判员 刘洪侠
二〇一六年四月二十六日
书记员 甘 露
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27745号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐安宝，男，1962年8月27日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐安宝信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,644.83元。原告诉称,被告徐安宝系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,644.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅丰法丰民初字第107号
原告黎某，女，汉族，住广东省丰顺县。
被告王某营，男，汉族，住广东省丰顺县。
委托代理人陈德令，男，系丰顺县汤坑镇法律服务所法律服务工作者。
原告黎某诉被告王某营离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员胡海奎独任审判，并于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告黎某、被告王某营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，原、被告双方于2008年2月认识，于2010年8月12日到丰顺县民政局办理结婚登记手续。婚后生育一男孩王某盛，于2011年＊月＊日出生。小孩出生一年后，夫妻一起到外面打工租房生活，因双方性格不合，经常吵架，被告性格比较暴燥，对原告实施家庭暴力，导致感情日渐疏远。2015年7月30日双方因家庭琐事争吵，被告迫原告从租房处搬走，原告便从租房处搬到工厂宿舍居住，双方开始分居生活。现双方感情已经完全破裂，已无和好可能，因此诉至法院请求依法判令解除原被告之间婚姻关系、婚生小孩王某盛由原告抚养。
被告王某营辩称，原告诉称的不是事实，双方结婚多年，生活费由原告支配，平时只因小事吵下而已，并没有打架行为。现夫妻女方仍有感情，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2008年2月认识，于2010年8月12日到丰顺县民政局办理结婚登记手续。婚后生育一男孩王某盛，于2011年＊月＊日出生。婚初原、被告双方感情尚好，后因家庭生活琐事引起夫妻矛盾。2015年7月30日原、被告开始分居生活。2015年8月6日原告以诉称理由诉至本院请求解除原、被告婚姻关系并要求抚养婚生小孩王某盛。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、户口本复印件、结婚证和本院制作的庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方属自主婚姻，婚姻基础较好，且已生育一个男孩，双方理应珍惜婚姻家庭。原、被告主要因家庭琐事及缺少沟通而产生夫妻矛盾，今后只要双方互谅互让、加强沟通交流，共同维护好婚姻家庭，夫妻感情是可以和好如初的。所以，原告请求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告黎某与被告王某营解除婚姻关系。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 胡海奎
二〇一五年九月十七日
书记员 饶海华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初320号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人姜鹏达，男，1990年2月5日出生于黑龙江省青冈县，汉族初中文化，现住延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月15日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年5月25日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）316号起诉书指控被告人姜鹏达犯危险驾驶罪，于2017年5月25日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人姜鹏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日20时许，被告人姜鹏达饮酒后驾驶×××绿色“东风”牌小型面包车，在延吉市参花街由南向北行驶至参花街3号院附近时，因实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被延吉市公安局交警大队民警查获。经鉴定，从被告人姜鹏达血液中检出乙醇浓度为123.45mg/100ml。
对上述事实，被告人姜鹏达在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，接出警登记表，现场照片，采血照片，涉嫌酒驾车驾驶人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定报告，被告人姜鹏达供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜鹏达违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姜鹏达在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，现对被告人姜鹏达依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜鹏达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一七年五月二十六日
书记员 金吉男
河北省涉县人民法院
确 认 裁 定 书
（2015）涉民调确字第00001号
申请人：李有仙，农民。
委托代理人：赵志强，农民。
申请人：刘海龙，农民。
本院于2015年5月7日受理了申请人李有仙、刘海龙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王春魁审查此案，现已审查完毕。
申请人李有仙、刘海龙因生命权、健康权、身体权纠纷于2015年5月5日经涉县更乐镇人民调解委员会主持调解达成了如下协议：
一、刘海龙给付李有仙赔偿款80942元。从2015年5月起，每月给付1000元，限每月月底前将1000元打入赵红燕工行账户，卡号为62×××92。直至付清为止。
二、其他赔偿事宜双方互不追究。
经审查，上述协议符合法律规定，《依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条一百九十五条之规定裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 王春魁
二〇一五年五月八日
书记员 张富强
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第38号
申请执行人袁久关，男。
被执行人富泰华工业（深圳）有限公司，住所地。
法定代表人刘颖昕。
申请执行人袁久关依据已发生法律效力的深华劳人仲龙华庭2014第527号仲裁裁决书申请强制执行被执行人富泰华工业（深圳）有限公司一案，本院已依法受理。在执行过程中，经查，本院还受理了以富泰华工业（深圳）有限公司为被执行人的案件三宗，上述案件标的共计人民币31956.14元。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人富泰华工业（深圳）有限公司银行存款人民币31956.14元，不足部分，查封、扣押被执行人相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾志浩
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘赐恒
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执798号
申请执行人李增孝。
被执行人李丽伟。
申请执行人依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2011）丽松古民初字第00076号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2016年5月28日，被执行人尚欠申请执行人15000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执798号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年五月二十八日
代书记员 洪美娣
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法财保字第99号
申请人吴海志，男，汉族，1992年生，住山东省武城县。
被申请人曹玉芝，女，汉族，49岁，住南昌市青山湖区，系万华根之妻
被申请人上海华新丽华电力电缆有限公司地址上海嘉定区南翔镇工业开发区。
申请人吴海志因诉前保全纠纷一案，于2014年7月9日向本院提出申请，要求查封被申请人银行存款160万元或同等价值财产。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为申请人的要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款160万元或同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达生效后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 董焕林
审判员 李远锋
二〇一四年七月九日
书记员 张学志
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初1765号
原告：刘用生，男，1975年7月8日生，汉族，福建省平潭县人，居民，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈庆渊，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201510192724。
被告：林晓华，男，1981年8月5日生，汉族，广西壮族自治区平南县人，居民，住云南省临沧市临翔区。
原告刘用生与被告林晓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘用生的委托诉讼代理人陈庆渊及被告林晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘用生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款1250000元，同时支付自2015年1月4日至款项还清之日止的利息（按月利息2%计算），现暂计自2015年1月4日起至2016年11月14日的利息为558333元，（按月利息2%计算）；2.判令被告承担因本案产生的案件受理费、保全费等一切费用。本案在审理过程中，原告刘用生变更诉讼请求为：1.判令被告立即归还原告刘用生借款本金950000元，并承担自2014年6月12日起至还清款项之日止的利息，利息按月息2%计算；2.判令被告承担因本案产生的案件受理费、保全费等一切费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2014年6月初，被告林晓华以资金周转为由向原告协商借款。后原、被告双方达成协议，原告刘用生出借1000000元给被告林晓华，双方约定借款利息为月息5%，利息按月结算，借款期限为三个月。2014年6月10日和6月12日，原告刘用生通过委托案外人张世贵账户分两次向被告林晓华账户转款共计950000元，扣下50000元作为当月利息。后被告林晓华未按约定履行还款义务，经原告刘用生多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。
被告林晓华承认原告刘用生在本案中所主张的事实，但认为原告刘用生主张的按950000元借款本金计算的借款利息只应计算至2017年2月13日，本案的案件受理费和保全费应该由原告自行承担。
另查明，原告刘用生于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，本院于2016年12月5日作出了（2016）云0902财保24号民事裁定书，案件申请费5000元由原告刘用生承担。
本院认为，被告林晓华承认原告刘用生在本案中主张的事实，故对原告刘用生主张的事实本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告双方系完全民事行为能力人，借款意思表示真实，借款内容不违反法律或者社会公共利益，对双方之间的借贷关系，本院予以保护。原、被告双方当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则，原告履行了交付借款的义务，自被告收到借款本金时，原、被告双方之间的借款合同生效，但被告未履行偿还借款本金，应承担违约责任。故此原告刘用生要求被告林晓华支付借款，本院予以支持。关于原告刘用生诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”虽然原、被告双方约定月息为5%，但原告刘用生在本案中主张借款利息为月息2%，该诉请并未超过法律规定，本院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。原告对于未约定利率的逾期利率提出按照年利率24%计算的要求，未违反法律规定，本院予以支持。被告林晓华答辩认为借款利息只应计算至2017年2月13日，案件受理费和保全费由原告自行承担的答辩意见，与法律规定及本案查明事实不符，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告林晓华于本案判决生效后三十日内归还原告刘用生借款本金950000元及利息（利息以950000元为本金，按月利率2%从2014年6月12日起计算至款项全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21080元，适用简易程序审理减半收取10540元，诉前财产保全费5000元，两项共计15540元，由原告刘用生负担2900元，由被告林晓华负担12640元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 杜金宏
二〇一七年三月六日
书记员 彭方虎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8261号
原告：张海建，男，汉族，1989年12月22日出生，住河北省涿州市。
被告：桐乡市乃本服饰有限公司，住所地桐乡市梧桐街道逾桥西路85号大树家园10幢1单元401室。
法定代表人：郑乃本。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长
本院在审理原告张海建诉被告桐乡市乃本服饰有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告张海建于2018年5月29日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，并不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海建撤回对被告桐乡市乃本服饰有限公司、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
案件受理费九十六元，原告张海建未缴纳，本院也不再收取。
审判员 孙静波
二〇一八年五月三十日
书记员 赵 鑫
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初11764号
原告：张士英，女，1966年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：宝蓝财富（天津）科技有限公司。
原告张士英诉被告宝蓝财富（天津）科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法进行了审理。
原告张士英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10000元，并按约定利率支付利息至上述借款本金全部付清之日；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过被告八条鱼P2P平台，在2018年5月21日与被告订立《借款及居间服务协议》，依据上述协议，原告出借10000元给被告。上述协议履行初期，被告尚能按期付息，但自2018年8月12日起未再付息。依据《借款及居间服务协议》约定，被告应当对借款人身份的真实性、资信能力等负有审查责任；对借款人借款前应履行资产办理公证及抵、质押登记、后续监管等负有义务；当借款人违约后，原告方查明被告明显未尽职责，构成欺诈。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，原告所提供的被告主体信息不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张士英的起诉。
案件受理费50元，退还原告张士英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 孙 英
二〇一八年八月二十九日
法官助理 冯志雄
书 记 员 孟 婷
山�省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初2495号
原告：石阳，男，1991年1月2日生，汉族，江苏省泗洪县人。
被告：王娜，女，1989年4月28日生，汉族，山西省阳城县人。
原告石阳诉被告王娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告石阳于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石阳的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告石阳负担。
审 判 员 金 洁
二〇一八年九月七日
法官助理 朱 燕
书 记 员 关晋媛
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初6559号
原告:重庆市城投公租房建设有限公司。住所地重庆市渝中区人民路***号附*号蒲田大厦***室。统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，该公司总经理。
委托代理人：陈思师，该公司员工。
被告：杨洪武，男，汉族，1982年1月8日生，户籍所在地住重庆市石柱县。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房建设公司）诉被告杨洪武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告城投公租房建设公司的委托代理人陈思师到庭参加了诉讼。被告杨洪武经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城投公租房建设公司诉称：2014年8月18日，原被告签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区两江名居XX路X号X-X-
X号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2014年8月18日到2019年8月18日。该房屋月租金为450.36元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同。从2017年9月至今，被告一直拖欠租金，原告多次催收未果。要求被告杨洪武按照450.36元/月的标准，从2017年9月1日起至2018年2月28日止支付租金2832.98元、违约金130.82元，水电气费126元。
被告杨洪武未作答辩。
经审理查明：2014年8月18日，原被告签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区两江名居XX路X号X-X-
X号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2014年8月18日到2019年8月18日。该房屋月租金为450.36元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同，同时，合同约定了如不按时支付租金应当支付按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金。从2017年9月至今，被告杨洪武一直拖欠租金至今。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、承租人基本情况表、保证金租金退款单、6个月清退名单等书证以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。杨洪武作为承租人，应当按照合同的约定交纳租金。根据合同的约定，该房屋每月租金450.36元。从2017年9月1日起至2018年2月28日止应支付租金2702.16元；合同约定了如不按时支付租金应当支付按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金，对原告要求被告支付违约金130.82元的诉讼请求本院予以确认，被告应支付水电气费126元，故被告应支付租金2702.16元、违约金130.82元，水电气费126元，共计2958.98元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨洪武于本判决生效之日起二十日内支付给原告重庆市城投公租房建设有限公司2017年9月1日起至2018年2月28日止的租金2702.16元、违约金130.82元，水电气费126元，共计2958.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨洪武负担（原告己垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韦建正
二〇一八年八月六日
书记员 陈 红
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初1963号
原告：梁瑞锋，男，1988年8月20日生，汉族，现住山西省晋城市城区。
被告：申峰华，男，1971年9月10日生，汉族，现住山西省晋城市城区。
原告梁瑞锋与被告申峰华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告梁瑞锋于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁瑞锋以双方和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁瑞锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁瑞锋负担。
审 判 员 郭春平
二〇一八年八月二十一日
法官助理 张 琪
书 记 员 王 楠
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初2392号
原告：深圳市馨居佳物业管理有限公司。
法定代表人：丁秋玉，任公司董事长。
住所地：深圳市罗湖区桂园街道。
委托诉讼代理人：王完中、段李娜，山西泽州律师事务所律师。
被告：贾雷明，男，1960年4月12日生，汉族，山西省晋城市城区人。
原告深圳市馨居佳物业管理有限公司诉被告贾雷明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告深圳市馨居佳物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已向其履行了合同义务为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市馨居佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市馨居佳物业管理有限公司负担。
审判员 金 洁
二〇一八年九月五日
书记员 关晋媛
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审73号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人徐坤，男，1992年6月10日出生，住河南省新乡县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年2月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月24日向被执行人徐坤作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905079286）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。
本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905079286）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年二月二十三日
书记员 杜京京
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初896号
原告：苑德海，男，1972年7月15日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：段玉新，男，1981年2月5日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：邵丹丹，女,1983年3月11日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：段玉新，男，系邵丹丹丈夫。
原告苑德海与被告段玉新、邵丹丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日开庭审理，因案情复杂，转为普通程序，于2018年4月12日再次公开开庭进行了审理。原告苑德海、被告段玉新及邵丹丹的代理人段玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑德海向本院提出诉讼请求：1、判令被告段玉新、邵丹丹偿还借款12000元。2、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告于2017年1月15日在原告处借款12000元，约定此款于2017年11月末还清。此款经原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求依法裁决。
被告段玉新、邵丹丹答辩称：欠款不属实，欠款已经还了。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：借据一份，欠款金额人民币12000元，欠款时间2017年1月15日，欠款人段玉新、邵丹丹，约定还款日期2017年11月末还清。证明二被告欠款时间、金额等事实。
被告质证表示对欠据真实性无异议，但钱已经还完了，有收据。
被告提供了如下证据：第一份存储于被告段玉新手机内收据复印件一份，人民币12000元，收款人苑德海，无法提供原件，原件已被苑德海媳妇杨淑兰撕了。
原告质证，该收据我确实打过，是2014年1月份打的这收据，是给段玉新打的。这个条原件我已经收回了，被我媳妇撕了。当时我去取钱没带,2014年1月份段玉新打的欠据，当时是本金10000元，加2000元利息，所以打的12000元的欠据。当时没带欠据，所以段玉新给我12000元之后，我就给他打了收据，欠款是2013年欠的。2014年段玉新5月左右到我家卖种子，我就把欠条给被告了，被告把收据还给我了，然后就被我媳妇撕了。
被告提供第二份证据，存在被告段玉新手机里的照片，收藏时间是2017年1月23日，照片拍摄于新华镇西保安屯杨利家（杨利是原告媳妇的侄子）。拍摄背景炕革是杨利家的。证明这是2017年拍的，而不是原告说的2014年1月份就把条收回去了。
原告质证，是2014年1月收据，我已经收回了，他在哪照的我不知道。
二被告提供第三份证据，2014年账本一份，因为二被告提供的收据是用被告的账本书写的，账本最早的帐是2014年3月17日，到95页的时候已经是2015年了（账本自带页数），所以原告不可能在2014年1月份把收据收回。账本1-11页都被原告媳妇撕了。
原告质证，不认可，账本没有1-11页，其中就有一月份的账目，而且当时随便翻到后面记的。
二被告提供第四份证据，二份录音，第一份段玉新与杨利及杨利妻子陈燕的对话。证明原告给被告出具的收据被原告的妻子撕毁了。第二份录音，2017年1月16日段玉新与原告妻子杨兰通话。证明原告与妻子都在说谎，不承认欠条被他们撕了。
原告质证，第一份录音是瞎说的，不属实。第二份录音，去是去了，我没撕收条。
二被告提供证人张国军证明：“2017年冬天有一天大约晚上8点多，段玉新给我打电话说他在别人家不让他走了，因为钱的事，我就打车去了，我进屋时候一屋子人。我看见段玉新与一个女人在争吵说对方把账本抢去了，后来跟我一起去的人报警了。当时那家人不让走，账本在他们手里，我们聊了一会，那家把账本归还了，但段玉新说账本少了一页，后来的事记不清了”。
原告质证，对证人没印象，证人说的时间也不对。
对以上证据，结合庭审情况，本院认定如下：对原告提供的欠据，二被告对欠据真实性无异议，但认为钱已经还完了，但是未提供充分证据证明此笔欠款二被告已经清偿的事实，故本院对原告的证据予以认定，确认其证明力。
对二被告提供的第一份及第二份证据，原告质证认为是以前出具的欠据，且被告段玉新承认双方有多次借贷行为，本院认为，结合原告质证意见，该收据没有原件核实，缺乏其他证据佐证，不能直接证实该款项二被告已还清，因此认定该收据复印件及拍摄背景与本案不具有关联性；二被告提供的第三份证据，二被告对撕毁收据予以否认，且该账本一直为被告所有，系印刷品，不具有唯一性，对其证明力不予认定；对被告提供的第四份证据，原告予以否认，且该证人未出庭，本院对该证据不予采信。二被告申请的证人张国军的证言，原告对证人证言予以否认，且张国军只是听被告段玉新描述，非目击原告妻子撕毁收据的亲历者，且证人证言并无其他证据予以佐证，故对该证人证言本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告段玉新、邵丹丹向原告苑德海借款，二被告于当天出具借条一份，载明“人民币壹万二仟圆整”，约定还款时间为2017年11月末，借款人处有被告段玉新、邵丹丹签字。欠款到期后，经原告所要，二被告一直未偿还欠款。
本院根据双方当事人的诉辩主张，归纳本案争议焦点
为：二被告应否偿还原告借款12000元？
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告及二被告对二被告于2017年1月15日出具借条无异议。二被告作为借款人主张借款实际已清偿，就应对清偿借款的基本事实承担举证责任，其提出的证据尚无法达到高度可能的证明标准，应承担不利的后果，视为借款未偿还。因此被告提出已偿还借款的抗辩不具有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告段玉新、邵丹丹于判决生效后给付原告苑德海借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告段玉新、邵丹丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 张志立
审 判 员 甘 锋
人民陪审员 徐连友
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王 阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初2894号
原告：张学功，男，1968年2月9日出生，汉族，住广西兴安县。
委托诉讼代理人：刘高政，广西五和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卫，广西五和律师事务所律师。
被告:田金星，男，1981年1月29日出生，彝族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2018年5月10日
待裁事项：原告张学功申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费1650元（原告已预交）,由原告张学功负担。
审判员 周云珍
二〇一八年七月十日
书记员 黄丽霖
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初2390号
原告：深圳市馨居佳物业管理有限公司。
法定代表人：丁秋玉，任公司董事长。
住所地：深圳市罗湖区桂园街道。
委托诉讼代理人：王完中、段李娜，山西泽州律师事务所律师。
被告：包二女，女，1979年4月6日生，汉族。（其他信息不详）
本案原告深圳市馨居佳物业管理有限公司诉被告包二女物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告深圳市馨居佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告包二女支付原告物业管理费等1361.88元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：晋城市鸣瑞园（原名某某）小区。2012年3月29日原告与某某小区建设单位晋城蓝焰煤业股份有限公司凤凰山矿签订《某某小区物业服务合同》，原告对该小区进行物业管理服务。2015年3月后，鸣瑞园业主成立业主委员会，与原告签订《鸣瑞园小区物业服务合同》，后于2018年1月12日解除了物业服务合同。合同履行期间被告作为鸣瑞园小区的业主，自2017年4月1日至2018年1月12日未依约向原告支付物业管理费，尚欠金额1361.88元。原告曾委托律师事务所进行催收，但被告仍未履行，现为维护原告的合法权益，特起诉在案。
本院认为，因原告深圳市馨居佳物业管理有限公司未提供被告包二女的确切联系方式以及送达地址，致使本院无法向被告包二女送达相关应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告深圳市馨居佳物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 金 洁
二〇一八年九月十一日
书记员 关晋媛
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0502民初2390号原告：深圳市馨居佳物业管理有限公司。法定代表人：丁秋玉，任公司董事长。住所地：深圳市罗湖区桂园街道。委托诉讼代理人：王完中、段李娜，山西泽州律师事务所律师。被告：包二女，女，1979年4月6日生，汉族。（其他信息不详）本案原告深圳市馨居佳物业管理有限公司诉被告包二女物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告深圳市馨居佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告包二女支付原告物业管理费等1361.88元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：晋城市鸣瑞园（原名某某）小区。2012年3月29日原告与某某小区建设单位晋城蓝焰煤业股份有限公司凤凰山矿签订《某某小区物业服务合同》，原告对该小区进行物业管理服务。2015年3月后，鸣瑞园业主成立业主委员会，与原告签订《鸣瑞园小区物业服务合同》，后于2018年1月12日解除了物业服务合同。合同履行期间被告作为鸣瑞园小区的业主，自2017年4月1日至2018年1月12日未依约向原告支付物业管理费，尚欠金额1361.88元。原告曾委托律师事务所进行催收，但被告仍未履行，现为维护原告的合法权益，特起诉在案。本院认为，因原告深圳市馨居佳物业管理有限公司未提供被告包二女的确切联系方式以及送达地址，致使本院无法向被告包二女送达相关应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告深圳市馨居佳物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 金 洁二〇一八年九月十一日书记员 关晋媛
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2502民初613号
本院2017年8月21日对原告念勇与被告开远市合正劳动事务代理有限责任公司、云南省小龙潭矿务局劳动争议纠纷一案作出的（2017）云2502民初613号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第20页落款中：“人民审判员李春梅”更正为：“人民陪审员李春梅”。
审 判 长 王 堃
审 判 员 马 磊
人民陪审员 李 春 梅
二〇一八年九月四日
书 记 员 李丹（兼）
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初2950号
原告：王立霞，女，汉族，1977年4月4日出生，职业农民，住肇东市。
被告：李振平，男，汉族，1973年10月4日出生，职业农民，住肇东市。
本院在审理原告王立霞诉被告李振平健康权纠纷一案，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 刘彦斌
二〇一八年八月二十一日
书记员 李焕文
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初8828号
申请人昆明御馨阁母婴护理有限公司。
统一社会信用代码：91530100MA6K8B0L15。
住所：云南省昆明市滇池度假区滇池湖岸花园（一期住宅）2-6地块61幢-1-3层5室。
法定代表人叶威，系公司总经理。
委托诉讼代理人高学敏、王志理，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人左云峰，男，汉族，1983年6月25日生，户籍登记地址：云南省昆明市西山区，
被申请人张娅琳，女，汉族，1976年1月12日生，居民身份证登记住址：成都市青羊区，
本院在审理申请人昆明御馨阁母婴护理有限公司诉被申请人左云峰、张娅琳房屋租赁合同纠纷一案中，申请人昆明�馨阁母婴护理有限公司于2018年8月21日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人左云峰、张娅琳价值991056.62元的财产。申请人昆明御馨阁母婴护理有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人昆明御馨阁母婴护理有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人左云峰、张娅琳价值991056.62元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛吟秋
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 悦
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2629号
原告：罗显州。
委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：大冶市晟鑫房地产开发有限公司。住所地：大冶市新冶大道（纪委大楼*楼）。
法定代表人：张凤荣，该公司董事长。
原告罗显州与被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗显州的委托诉讼代理人徐美君、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司的法定代表人张凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗显州向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产权证书；2、判令被告支付违约金2973.60元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,双方约定如下：原告购买被告开发的盛鑫佳园第C栋二单元20301号房，建筑面积129.29平方米，每平方2300元，房屋总价款为297367元；2009年12月1日前该商品房经综合验收合格后交付使用；出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料在产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按己付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付全部购房款。被告因向他人借款，将本小区土地办理了抵押登记。因被告至今未能协助原告办理房地产权属证书，故提起诉讼。
被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司辩称，1、原告要求我公司协助办理不动产权证没有事实根据和法律依据。理由是我公司已按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，原告已办理房屋所有权证书。根据《不动产登记暂行条例》第四条第二款规定，不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。第三十三条规定，本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。故原告没有理由要求我公司协助办理不动产权证。2、原告要求我公司按购房款的1％承担逾期办证违约金不合法，且已超过诉讼时效。理由是我公司已协助原告办理了房屋所有权证书，不存在逾期办证。我公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案已有八年之久，现原告主张违约金明显超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2009年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的盛鑫佳园第C栋二单元20301号房，建筑面积129.29平方米，每平方2300元，房屋总价款为297367元；原告应一次性付清房款；被告应在2009年12月1日前，依照相关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；被告应在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金等。合同签订后，原告按房屋实测面积付清了全部购房款。后该商品房经验收合格后交付原告使用至今，被告协助原告办理了房产证，但因被告将该小区的土地使用权抵押给了黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记，故被告无法协助原告办理土地使用权证。现因房地二证合为不动产权证书，故原告提起诉讼，要求被告协助办理并按合同约定支付违约金。
上述事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告向原告开具的不动产发票，被告与黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司签订的《抵押合同》，被告办理的大冶市土地抵押登记申请书、审批表及原、被告陈述的事实等予以证实。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，原、被告应依约履行合同义务。故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已为原告办理房产证，不存在违约行为的辩解意见于法无据，根据原、被告签订的合同约定，被告需协助原告办理房地权属证书，且房地本为一体，被告仅为原告办理房产证显属违约，故被告该辩解意见本院不予支持。原告要求被告承担逾期办证违约金的请求，是基于合同违约事实产生的合同之债，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在房屋交付使用之日起90日内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。即使按照原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的480日内，也超过了办证期限，被告应当承担违约责任。被告辩称原告该项诉求已过诉讼时效的辩解意见，经查，致使房地产权属证书未能按期办理原因是本案被告违规抵押，这种延期办理产权证的行为是持续性的，诉讼时效的起算应该从被告履行完毕自己的办证义务开始，故该项辩解本院不予采信，其应按照合同约定以已付房价款的1%向原告支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助原告罗显州办理涉案房产的不动产权证书；
二、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告罗显州违约金2973.60元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 郭 刚
二〇一八年八月十三日
书记员 乐济华
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审462号
申请人:忠县环境保护局，地址重庆市忠县忠州街道州屏环路19号，统一社会信用代码11500233739805114T。
法定代表人：方波。
委托代理人：黄鹏，该单位职工。
被申请人:王宗琼，忠县天顺奶牛专业合作社现场负责人，组织机构代码证56561888-7。
申请人忠县环境保护局于2017年11月1日向本院申请强制执行忠环罚字[2016]47号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明:被申请人王宗琼负责的位于忠县汝溪镇团堡村6组的养牛场废水未经处理通过管道直接流入团堡小河沟，再进入汝溪河，其行为违反了《重庆市环境保护条例》第四十五条第三款的规定，属于环境违法行为。2016年12月6日，忠县环境保护局依据《重庆市环境保护条例》第一百零四条第三款的规定，对王宗琼作出忠环罚字[2016]47号行政处罚：罚款贰万元。该处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在接到决定书之日起60日内向重庆市环境保护局或者忠县人民政府申请行政复议，也可以在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。由于被执行人既不申请复议，也未在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行行政处罚确定的义务，该行政处罚于2017年5月7日发生法律效力。申请人于2017年11月1日申请本院强制执行忠环罚字（2016）47号行政处罚决定书的罚款及加处罚款。
本院认为：忠县环境保护局作出的忠环罚字（2016）47号行政处罚决定于2017年5月7日发生法律效力，申请人忠县环境保护局2017年11月1日才向本院提出强制执行申请，已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请执行期限。根据《最高人民法院〈关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请人忠县环境保护局对忠环罚字（2016）46号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
代理审判员 周维维
人民陪审员 何德万
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 谭艾琳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初7122号
原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，职务：董事长。
委托代理人：赵天昕。
被告：裴秀艳。
原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕公司”）与被告裴秀艳追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司委托代理人赵天昕到庭参加�讼，被告裴秀艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款28342.04元，违约金9300元，合计37642.04元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年6月10日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为31000元、贷款利率为月息0.95%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额1.55%支付。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定的银行账户，但被告自2015年11月起，未能归还贷款本息及相关费用，中国对外经济贸易信托有限公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用28342.04元。依合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款28342.04元外，还应支付违约金9300元。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月10日，被告（甲方）与原告（丁方）、中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定甲方贷款金额为31000元，贷款期限36个月，月利率0.95%，贷款手续费按照贷款金额2%计算，即620元，甲方授权乙方在发放贷款时一次性扣除该费用，鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担�，甲方同意按照每月1.55%向丙方、丁方支付服务费及担保费，即每月480.5元。由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；逾期还款甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；如因甲方账户余额不足导致扣款失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带担保责任的，则甲方支付丁方9300元的违约金。2015年6月10日，中国对外经济贸易信托有限公司通过杭州维仕金融服务有限公司向被告实际放款30380元，提前扣除手续费620元。2016年2月14日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2016年5月10日，原告代被告向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款28342.04元,其中包括本金27055.56元、利息883.5元，扣款失败手续费232.5元，罚息170.48元。
以上事实，有原告陈述及个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据佐证，足以认定。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告与被告及案外人对外经济贸易信托公司、杭州维仕金融服务有限公司的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人真实意思表示，且未违法法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约自觉履行。被告未按照约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责�后有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除620元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即原告就本金的追偿数额为26435.56元（27055.56元-620元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息883.5元、罚息170.48元，未超出法律规定范围，故原告就利息、罚息的追偿数额应为1053.98元（883.5元+170.48元）。合同中约定的扣款失败的手续费，无法律依据，不予支持。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约。原告可依据约定要求被告承担违约责任，违约金标准不应高于年利率24%,且最终支付数额应不超过原告诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴秀艳于本判决生效后10日内向原告维仕
担保有限公司支付代偿款27489.54元（其中本金26435.56元、利息及罚息1053.98元）；
二、被告裴秀艳于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以27489.54元为基数，自2016年5月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，但最高不超过9300元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费741元，减半收取371元，由被告裴秀艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁燕燕
二〇一八年七月十二日
书记员 胡艳洁
山西省河曲县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0930民初255号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：方正，男，该公司总经理。
住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号。
委托诉讼代理人：王改琴，女，该公司职工。
被告：吕锦旗，男，1995年8月7日生，山西省河曲县人。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告吕锦旗合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员魏治忠
二〇一八年七月二十四日
书记员金春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0930民初255号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：方正，男，该公司总经理。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号。委托诉讼代理人：王改琴，女，该公司职工。被告：吕锦旗，男，1995年8月7日生，山西省河曲县人。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告吕锦旗合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员魏治忠二〇一八年七月二十四日书记员金春燕
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初916号
原告：弓文达，男，1970年2月5日出生，住长春市。
被告：许敬银，女，1971年10月4日出生，原住长春市南关区。
被告：姜保东，男，1974年10月24日出生，住长春市经济技术开发区。
被告：楚胜宾，男，1965年6月24日出生，住长春市南关区。
被告：吉林亚泰房地产开发有限公司，住所地长春市二道区吉林大路1801号。
法定代表人：陈继忠，董事长。
本院在审理原告引文达与被告许敬银、姜保东、楚胜宾、吉林亚泰房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤回对被告许敬银、姜保东楚胜宾、吉林亚秦房地产开发有限公司起诉的申请本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告弓文达撤回对被告许敬银、姜保东、楚胜宾、吉林亚泰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 长 王 复
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 孙晓晶
二〇一八年五月十七日
书 记 员 隋 汉
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初876号
原告：王国清，男，苗族，湖南省吉首市人，无业，住吉首市。
被告：王国保，男，苗族，湖南省吉首市人，农民�住吉首市。
被告：王新德，男，苗族，湖南省吉首市人，农民，住吉首市。
两被告共同委托诉讼代理人：张明保，吉首市东升法律服务所法律工作者。
原告王国清与被告王国保、王新德承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告王国清与被告王国保、王新德及共同委托诉讼代理人张明保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国清向本院提出诉讼请求：依法判令被告王国保给付原告征收土地补偿款10281元；依法判令被告王新德给付原告征收土地和水池补偿款6348.9元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：1981年以王新德为户主包括原被告在内五口家庭成员承包接丰社区七组的田土山林。1998年第二轮延包时，仍然是以王新德为户主延包了第一轮所承包的土地，家庭内至今未对承包的土地进行内部分割。2016年8月，因修建天星痷至三叉坪公路，政府征收了由王新德家庭承包的土地。在原被告家共同承包的上述田地中，其中地名为麻朋湾的两宗土地是以王新德为户主和石乔云家共同承包的，其中的1.38亩被政府征收，共获补偿款92537.3元，登记在被告王国保的名下，并由被告王国保领取，被告王国保在取得补偿款后，因其中的41128元征地补偿款归石云乔所有，被告已经支付给石乔云，原告认为，余款51409元应当由以王新德为户主承包时的五个人共有，而不是被告一个人享有。另外0.36亩被征收登记在被告王新德及石乔云名下的补偿款57140.2元，王新德也已领取，应按九人平均分配。征收后，原告多次与两被告协商对该征地补偿款进行分配，无法达成协议，故特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告王�保、王新德辩称：1、王国保领取的土地补偿费51409元，除去青苗补偿费外，土地补偿费按五人分配，原告仅能享有五分之一。2、王新德领取的土地补偿款，除去青苗费及地上附作物水池补偿费外，土地补偿费按五人分配，原告仅享有五分之一。
原告王国清为证明其主张向本院提交下列证据：1、补偿协议，2、补偿明细表，3、转款收据、租金名单，4、领款单，5、承包、自留山到户表。被告王国保、王新德为证明其主张向本院提交下列证据：（2016）湘3101民初1806号、（2018）湘3101民初561号两份民事判决书。两被告对原告提交的证据3认为与本案无关，对其他证据没有异议；原告对两被告提交证据的证明目的没有异议。经审查，并结合庭审查明的事实，原告提交的证据3与本案不具关联性，本院不予认可，双方提交的其他证据真实、合法与本案具有关联性，本�予以认可。
本院根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，确认以下法律事实：
1981年承包到户，以王新德为户主一家五口人承包了接丰社区的田地，1998年继续延包。2016年政府因天心痷公路建设项目对接丰村七组田地进行征收，其中王新德家庭的两宗土地被依法征收，因王新德户与石乔云户部分土地系共同承包，故两宗土地被征收后土地补偿等费用由两户人员共同享有。涉案被征土地补偿款一份登记在王新德、石乔云名下，另一份登记在王国保、石乔云名下。其中登记在王新德、石乔云名下被征旱地的土地补偿费14837.8元（0.36亩，41216元/亩）、青苗包干费9302.4元（0.36亩，25840元/亩）、地上其它附属设施补偿费33000元（蓄水池），共计57140.2元；另登记在王国保、石乔云名下被征旱地的土地补偿费56878.1元（1.38亩，41216元/亩）、青苗包干费35659.2�（1.38亩，25840元/亩），共计92537.3元。王新德户与石乔云户对被征收承包地的争议，曾经本院（2016）湘3101民初1806号生效判决书判决被征土地补偿费等按承包到户时的九人(王新德家五人，石乔云家四人)平均分配。原、被告家庭内部也因户内分配曾发生纠纷，经本院（2018）湘3101民初561号生效判决书判决被征土地补偿费按承包到户时的五人平均分配。另查，涉案被征土地承租给他人管理使用。现原、被告家庭土地再次被征收，户内对土地补偿款分配无法达成一致协议，故原告诉至法院。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，争议焦点是：涉案被征收土地补偿金额如何分配。关于本案被征土地的青苗包干补偿费及地上其它附属设施补偿费，原告主张应由户内成员五人平均分配。依法民事主体的财产权利受法律平等保护，青苗包干补偿费及地上其它�属设施补偿费应归实际管理案外人所有，原告没有权利，无权主张分配，对原告此主张本院不予支持。本案可分配的土地补偿金额确定为登记在王新德、石乔云名下的土地补偿费8243.2元（14837.8÷9人×5人）及登记在王国保、石乔云名下的的土地补偿费31598.9元（56878.1元÷9人×5人）。因被征收土地承包到户时是王新德一家五口人，且本院（2016）湘3101民初1806号、（2018）湘3101民初561号两份生效判决书均认定原、被告家庭土地补偿费分配成员为承包经营时的五口人，故本院认定本案原告享有涉案土地补偿费五分之一的分配权。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王新德在本判决生效之日起五日内支付原告王�清土地补偿款1648.6元。
二、被告王国保在本判决生效之日起五日内支付原告王国清土地补偿款6319.8元。
三、驳回原告王国清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告王国清负担50元，被告王国保、王新德负担56.5元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田 健
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 李水红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一�一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
《中华人民共和国物权法》
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
……
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初1208号
原告葛爱玲，女。
委托诉讼代理人葛长青（原告姐姐），女。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路。
法定代表人杨丹，董事长。
委托诉讼代理人安静，女，丹东钰豪房地产开发有限公司工作人员。
原告葛爱玲与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛爱玲的委托诉讼代理人葛长青、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人安静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同义务，协助原告办理房屋权属证书；2、判令被告承担违约责任，赔偿原告自签订合同之日起以总房价为基数按照同期银行贷款利率计算至可以办理房屋权属证书之日止的损失，暂计10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路66号，建筑面积114.55平方米，总价款为504019元的商品房。同时约定被告在商品房交付使用后60日内将办理权属登记，需由被告提供相关资料报产权登记机关备案。到期后，原告先后多次到被告处请求被告协助办理房地产权属证书，被告以各种理由拒绝协助办理，拖至今日，致使原告权益得不到实现。该房自2016年5月26日交付给原告，但被告违反合同约定，该商品房至今无法办理房屋权属证书，致使原告遭受巨大损失。
被告辩称：被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理。第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自签订合同之日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2016年4月26日，原告与被告丹东钰豪房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路66号，建筑面积为114.55平方米的一处商品房，房屋总价款为504020元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2016年5月26日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2018年7月25日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、商品房进户通知单、销售不动产统一发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2016年5月取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”同时原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院确定以年利率6%标准自原告向本院主张权利之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告葛爱玲办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款504020元为基数，按照年利率6%标准向原告葛爱玲赔偿从2018年7月25日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失；
三、驳回原告葛爱玲的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一八年八月一日
书记员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初1255号
原告：林某某，女，1979年5月16日出生，住丹东市元宝区。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人：杨丹，董事长。
委托诉讼代理人：安静，女，1990年8月11日出生，系丹东钰豪房地产开发有限公司工作人员，住丹东市元宝区。
原告林某某诉被告丹东钰豪房地产开发有限公司（以下简称钰豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法由审判员孙玉秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人安静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：1、请求判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违约行为给原告造成的损失（自签订购房合同起以总房价为基数按照年利率6％的标准计算至可以办理房屋权属证书之日止）。事实和理由：2010年9月11日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的丹东市元宝区于家路X号X单元X室商品房，建筑面积49.14平方米，房屋总价款为103788元。同时约定被告在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供相关资料报产权登记机关备案。被告至今未为原告办理房产证，根据合同约定，被告应当承担违约责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第1项诉讼请求无异议，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自合同签订之日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明，2010年9月11日，原告林某某与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路X号X单元X室，建筑面积为49.14平方米的一处商品房，房屋总价款为103788元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：双方协商并指定日期办理。2010年12月29日，被告将涉案房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、不动产销售发票、商品房进户通知单等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌定自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按照年利率6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告林某某办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款103788元为基数，按年利率6%的标准赔偿原告林某某从2018年8月1日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失；
三、驳回原告林某某其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙玉秀
二〇一八年八月六日
书记员 李 彦
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6633号
原告：赵亮。
委托代理人：雷丹，系辽宁泽云律师事务所律师。
被告：王钢。
委托代理人：李艺芳。
原告赵亮与被告王钢委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人雷丹，被告及其委托代理人李艺芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告44万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月份，原告在朋友的聚会上认识王钢，闲谈中聊到原告的一个朋友有事想办，当时被告王钢说他能办，并向原告保证能办成，后给付钱。2016年1月底，王钢找到我说事情已经落实，让我拿钱。王钢说直接转到王辰的卡上，并告知王辰的卡号。原告于2016年2月5日给王辰存入10万元。后来被告王钢又多次催我拿钱办事用，并告诉我正月十五事情就能办妥，我别分于2016年1月33日存入18万元，2016年3月18日存入12万元，2016年3月23日存入4万元。2016年正月十五之后，被告多次告诉我事情能办完，被告又说在2016年8月23日能办完，如果没有办完就给我退款44万元。过了此日期，被告王钢就开始躲着我，之后被告就以各种理由拒绝还款。故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告说分几次打入44万元，这个钱是通过王辰的账户支付，这个是事实，但是这个钱不是被告王钢所借，而是原告偿还被告王钢的借款40万元。当时借款的时间是2015年的12月中旬，具体时间记不清了。但是我们手里有原告打的借条。这个是还款而不是借款。当时是借款40万元，还了44万元，即按照同期贷款利率4%的标准偿还的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行转款凭证四张、录音等证据，被告提供借条一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年11月，原告想帮助其在国企工作的朋友提干，找被告托人帮忙。双方口头协商，如果办成，原告给被告180万元。之后，被告称办事需要费用，让原告支付一些费用，原告称资金困难，被告同意为其垫付。2015年底，被告要求原告将垫付的费用以借款的名义为其出具借条，原告在被告家中为被告出具一份借条，内容为：今借ＸＸ人民币40万元，此款用于办事用，2016年3月10日前还清。之后，被告陆续将44万元通过银行转款给付被告，收款人为被告儿子王辰。2016年8月23日，由于请托事项没有办成，原告要求被告退还44万元办事费用，但被告至今未能退款。庭审中，原告提供了录音证据并当庭播放，录音的内容体现了原告委托被告的事项以及原告要求被告退款的过程。被告对录音的真实性以及原告委托其办理的事项亦未提出异议。
本院认为：本案中，原告以被告未能完成委托事项为由，要求被告返还44万元办事款。本院认为，原告委托的事项不符合法律法规的规定，被告对此知情，却收取原告的44万元办事款，同意接受委托。故双方形成的委托合同因违反法律、法规的规定，系无效合同。因双方形成的合同无效，被告应该返还原告44万元。关于原告主张的利息，因原告对合同无效负有过错，本院对其利息的主张不予支持。关于被告提出原告给付其44万元系偿还的40万元借款，本院认为，首先，被告对40万元借条的形成时间等详细过程陈述不清，陈述借款没有利息，但对借条的金额是40万元，而原告给付的是44万元未能做出合理解释；其次，根据双方当事人的陈述及原告提供的转款凭证、录音等证据，能够综合认定原告为被告转款的44万元应系原告委托被告而给付的办事款项，借条的内容亦写明用于办事用，而结合双方当事人的当庭陈述，亦能够说明该借条系被告要求原告将垫付的费用以借款的名义而出具的，其实系被告为原告办事的垫付款。综上，本院对被告的抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告王钢于本判决生效后10日内返还原告赵亮44万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 婷
审判员 李炳玲
审判员 袁 玲
二〇一八年七月九日
书记员 吕晨曦
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初6745号
原告：曹月勤，女，1973年3月14日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：彭晓鹏，上海汉勤律师事务所律师。
被告：陈明，男，1966年10月28日出生，汉族，住上海市松江区。
原告曹月勤与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告陈明下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 高丽萍
二〇一八年五月八日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2659号
原告：路春阳，男，汉族，1964年8月2日出生，公主岭市人，现住公主岭市。
原告：王玉芳，女，汉族，1968年9月11日出生，吉林市人，现住公主岭市。
被告：高亮，男，汉族，现住公主岭市。
被告：张亮、李丹、许言、姜仁龙、老二、许亮，现下落不明。
原告路春阳、王玉芳与被告高亮、张亮、李丹、许言、姜仁龙、老二、许亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法进行了审理。
路春阳、王玉芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还14375元货款。事实和理由：2016年5月因高亮在公主岭市河南广场附近开设御宴楼酒楼，在原告处购买海鲜食材，共计货款14375元。后经原告多次向被告索要货款，被告以各种理由推脱。
本院经审理查明，原告无法提供被告张亮、李丹、许言、姜仁龙、老二、许亮的信息，经询问不能更改或补充。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回路春阳、王玉芳的起诉。
案件受理费79元退还给路春阳、王玉芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 王桂凤
二〇一八年七月三十日
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初2659号原告：路春阳，男，汉族，1964年8月2日出生，公主岭市人，现住公主岭市。原告：王玉芳，女，汉族，1968年9月11日出生，吉林市人，现住公主岭市。被告：高亮，男，汉族，现住公主岭市。被告：张亮、李丹、许言、姜仁龙、老二、许亮，现下落不明。原告路春阳、王玉芳与被告高亮、张亮、李丹、许言、姜仁龙、老二、许亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法进行了审理。路春阳、王玉芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还14375元货款。事实和理由：2016年5月因高亮在公主岭市河南广场附近开设御宴楼酒楼，在原告处购买海鲜食材，共计货款14375元。后经原告多次向被告索要货款，被告以各种理由推脱。本院经审理查明，原告无法提供被告张亮、李丹、许言、姜仁龙、老二、许亮的信息，经询问不能更改或补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回路春阳、王玉芳的起诉。案件受理费79元退还给路春阳、王玉芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  顾璟玥人民陪审员  惠玉坤人民陪审员  王桂凤二〇一八年七月三十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0106民初1251号
原告：新疆荣泰母婴护理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区玄武湖路999号领悦公寓16号903室。
法定代表人：李艳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张沁，女，1987年3月10日出生，新疆荣泰母婴护理有限公司法务，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：向进，女，1994年4月9日出生，新疆荣泰母婴护理有限公司销售经理，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被告：韩艳芳，女，1984年2月11日出生，住乌鲁木齐市天山区。
原告新疆荣泰母婴护理有限公司（以下简称荣泰母婴公司）与被告韩艳芳劳动争议一案，�院于2018年5月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告荣泰母婴公司委托诉讼代理人张沁、被告韩艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣泰母婴公司诉讼请求：1、判令不支付被告2017年9月1日至2017年9月26日工资2896.6元；2、判令不支付被告2017年7月1日至2017年9月26日未签劳动合同二倍工资差额9896.6元；3、判令不支付被告解除劳动合同关系经济补偿金1750元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：仲裁委送达程序违法，导致我方无法出庭行使抗辩权利，且仲裁认定事实错误。现不服仲裁裁决，诉至法院。
被告韩艳芳辩称，原告的请求不是事实，认可仲裁裁决，请法院依法驳回原告各项诉讼请求。
经审理查明，被告入职原告公司从事产康师工作，期间双方未签订劳动合同，原告为被告缴纳了2017年7月至2017年9月社会保险费。2017年9月26日被告提出辞职，原告向被告出具了解除劳动关系证明书。庭审中原告出示公司法人李艳与被告微信聊天记录显示，被告于2017年9月26日向李艳提出辞职，但并未显示要求辞职的具体原因。庭审中被告称辞职原因为工作太累、不受尊重及不签订劳动合同。
另查，2017年6月21日原告公司法人李艳向被告跨行转账1590.66元工资，2017年7月19日李艳向被告跨行转账3677.45元工资。2017年8月16日李艳通过微信转账向被告支付2017年7月工资3793.5元，2017年9月25日李艳通过微信转账向被告支付8月工资1198.5元，同时现金支付8月工资3200元。庭审中原告认可欠发被告9月工资2896.6元。
2017年12月1日被告申请仲裁。2018年3月26日乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2018）第115号仲裁裁决书，裁决：一、荣泰母婴公司支付韩艳芳2017年9月1日至2017年9月26日工资2896.6元；二、荣泰母婴公司折抵已支付韩艳芳2017年7月1日至2017年9月26日的一倍工资应支付未签订劳动合同的二倍工资差额为9896.6元；三、荣泰母婴公司支付韩艳芳解除劳动关系经济补偿金1750元；四、荣泰母婴公司应按社保经办机构核定的缴费基数及比例补缴韩艳芳2017年6月的养老保险费和失业保险费，期间的利息由荣泰母婴公司承担；五、驳回韩艳芳的其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的官网网站截图、收款收据、微信聊天记录，被告提供的解除或终止劳动合同证明、工商银行借记卡账户历史明细清单、个人缴费明细单、微信聊天记录，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，关于欠发的9月工资2896.6元，原告称被告离职时未向单位支付5680元培训费，故予以扣发。本院认为，被告是否欠付原告培训费与原告向被告发放正常提供劳动期间工资系不同法律关系，原告无权以扣发工资的形式冲抵培训费，故原告应支付被告2017年9月1日至26日期间工资2896.6元。
关于未签劳动合同二倍工资，原告对仲裁部门计算2017年7月1日至2017年9月26日期间二倍工资的时间无异议，本院予以确认。原告称应按乌鲁木齐市最低工资标准计算二倍工资于法无据，本院不予支持。原告作为用人单位未举证证明被告工资标准，被告出示的工资发放记录中7月、8月工资均高于3500元，被告认可按3500元标准计算二倍工资，本院予以确认。故原告应支付被告未签订劳动合同二倍工资9896.6元（3500元×2个月+3500元÷21.75天×18天）。
关于解除劳动合同关系经济补偿金，原告出示的微信聊天记录客观真实，能够证明被告提出辞职的事实，被告认可系未签订劳动合同及工作太累等原因辞职，该情形不属于支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形，本院对原告不同意支付被告解除劳动合同关系经济补偿金1750元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、原告新疆荣泰母婴护理有限公司支付被告韩艳芳未签订劳动合同二倍工资9896.6元（3500元×2个月+3500元÷21.75天×18）；
二、原告新疆荣泰母婴护理有限公司支付被告韩艳芳2017年9月1日至26日期间工资2896.6元；
三、原告新疆荣泰母婴护理有限公司应按社保经办机构核定的缴费基数及比例为被告韩艳芳补缴2017年6月的养老保险费和失业保险费，期间的利息由原告承担�
四、原告新疆荣泰母婴护理有限公司不支付被告韩艳芳解除劳动合同关系经济补偿金1750元。
上述原告新疆荣泰母婴护理有限公司支付被告韩艳芳款项，原告在本判决书生效后十五日内给付被告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告已预交10元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 张玉荣
人民陪审员 徐玉玲
二〇一八年七月二十日
书 记 员 贾菲菲