wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋0781行初9号
原告王维英，女，汉族。
委托诉讼代理人秦彦峰，女，北京中师律师事务所律师。
委托诉讼代�人樊德华，男，汉族。
被告太谷县明星镇人民政府，住所地太谷县康源南路与箕城西街交叉口西150米。
法定代表人张玉忠，职务镇长。
原告王维英诉被告太谷县明星镇人民政府要求撤销被告《限期拆除通知书》一案，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月18日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告王维英的委托诉讼代理人秦彦峰、樊德华到庭参加诉讼;被告太谷县明星镇人民政府经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维英向本院提出诉讼请求：请求撤销被告于2017年5月25日作出的《限期拆除通知书》。事实与理由：原告王维英系樊培贤妻子，樊培贤已过世。2017年5月25日被告依据《城乡规划法》、《土地管理法》、《建筑法》向樊培贤作出《限期拆除通知书》的具体行政行为，责令限期拆除房屋。该通知单要求原告自接到本通知之日起三日内执行拆除。逾期不拆除，后果自行承担。原告认为被告作出的具体行政行为违背事实情况并违反法律规定，应当予以撤销，具体理由如下：1、被告对于原告房屋的认定存在事实错误。原告于1999年4月取得该荒地的合法使用权，原告在该地上建看护房属于合法建筑，根据《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》的规定，看护房是不需要办理规划许可证的，故原告的房屋并未违反法律规定，属于合法建筑。2、被告作出该具体行政行为适用法律错误。原告的看护房很早就建成，根据法不溯及既往原则�不适用2008年颁布的《城乡规划法》的规定。3、被告作出涉案具体行政行为未保证原告的救济权利。根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告无权认定且单方面认定违法建筑后，要求原告三日内立即拆除房屋否则实施强拆，被告未告知原告复议、诉讼的救济途径和期限，没有按照法律规定保证原告的救济权利、程序违法，应予撤销。综上，望法院判如所请。
原告王维英向本院提交证据:1、原告的身份证。2、樊培贤死亡证明。3、户口本复印件。1至3证据证明原告与本案有利害关系，系本案的适格主体。4、集体土地农业用地使用证。5、土地开发承包合同。4至5证据证明原告搭建看护房及存放必要生产设备、原料系合法建造，未违反法律规定。6、限期拆除通知书证明被告具体行政行为违法。
被告太谷县明星镇人民政府经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状以及作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。
经审理查明，被告太谷县明星镇人民政府于2017年5月23日向樊培贤下达《限期拆除通知书》。本案原告王维英系樊培贤之妻，原告提供证据证明樊培贤于2012年3月19日去世。以上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，太谷县明星镇人民政府作为被告，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提交其作出《限期拆除通知书》的证据和所依据的规范性文件，但本案被告在法定期限内并未提供，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款之规定，其作出的《限�拆除通知书》行为应当视为没有证据，且据原告提供的证据樊培贤于2012年3月19日去世，而被告于2017年5月23日向樊培贤下发《限期拆除通知书》，显属程序违法。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告太谷县明星镇人民政府无正当理由拒绝到庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定对本案缺席判决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第二款、第五十八条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告太谷县明星镇人民政府于2017年5月23日给樊培贤作出的《限期拆除通知书》。
案件受理费五十元，由被告太谷县明星镇人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 闫晓静
人民陪审员 孟繁盛
人民陪审员 严 俊
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 杨 丽
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申691号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：高卫东，男，1971年6月18日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：糜金平，女，1965年1月7日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人高卫东因与被申请人糜金平房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终9865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高卫东申请再审称：(一)二审法院对违约金的计算有误。二审判决主文确定违约金的起止日期为2016年12月11日至2017年3月21日，而高卫东支付第二笔购房款人民币500万元的时间为2017年3月21日，故该违约时间应当计算至3月20日。(二)二审法院在考虑高卫东违约金的同时，未考虑糜金平的违约责任。合同约定糜金平应当在收到第二期房屋价款后向高卫东交付房屋，高卫东于2017年3月21日支付完毕第二期房屋价款，糜金平未按照交付房屋，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：双方当事人对实际付款时间的磋商并不代表对违约责任的放弃，二审法院判决由高卫东承担逾期付款违约责任并无不当，本院予以认同。高卫东申请再审认为违约期限多计算一天，该理由并不足以导致案件再审。高卫东对一审法院判决未提起上诉，其关于二审法院未考虑糜金平违约责任的再审理由非二审审理范围。综上，高卫东的再审事由不成立，不符合申请再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高卫东的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一八年八月十六日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释对的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申691号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：高卫东，男，1971年6月18日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：糜金平，女，1965年1月7日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人高卫东因与被申请人糜金平房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终9865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高卫东申请再审称：(一)二审法院对违约金的计算有误。二审判决主文确定违约金的起止日期为2016年12月11日至2017年3月21日，而高卫东支付第二笔购房款人民币500万元的时间为2017年3月21日，故该违约时间应当计算至3月20日。(二)二审法院在考虑高卫东违约金的同时，未考虑糜金平的违约责任。合同约定糜金平应当在收到第二期房屋价款后向高卫东交付房屋，高卫东于2017年3月21日支付完毕第二期房屋价款，糜金平未按照交付房屋，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为：双方当事人对实际付款时间的磋商并不代表对违约责任的放弃，二审法院判决由高卫东承担逾期付款违约责任并无不当，本院予以认同。高卫东申请再审认为违约期限多计算一天，该理由并不足以导致案件再审。高卫东对一审法院判决未提起上诉，其关于二审法院未考虑糜金平违约责任的再审理由非二审审理范围。综上，高卫东的再审事由不成立，不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高卫东的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一八年八月十六日书记员 徐伯亨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释对的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初325号
原告高建国，男，1954年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，主任。
委托代理人刘东羽，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告高建国（以下称原告）与被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室征收协议纠纷，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高建国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高建国负担（已交纳）。
审 判 长 朱军巍
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年六月七日
书 记 员 赵 越
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新22行终8号
上诉人（原审原告）：林存文，男，1949年1月1日出生，汉族，巴里坤县电厂退休工人住巴里坤县。
上诉人（原审原告）：林存成，男，1958年1月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审原告）：林存功，男，1963年5月4日出生，汉族，住巴里坤县。
上诉人（原审原告）：林存旺，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住巴里坤县。
委托代理人：杨彩霞，新疆启华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巴里坤哈萨克自治县国土资源局。住所地，巴里坤县汉城东街**号。
法定代表人：达宏，局长。
委托代理人：吴金才，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所律师。
原审第三人：吕新琳，女，1968年9月28日出生，汉族，农民，住巴里坤县。
上诉人林存文、林存成、林存功、林存旺因土地行政登记一案，不服巴里坤哈萨克自治县人民法院（2018）新2222行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院审理查明：林存文等四人的父亲林保空与母亲闫明兰共育有七个子女，分别是林存文、林存忠（未参与诉讼）、林存成、林风娥（已撤诉）、林存功、林存明（已去世）、林存旺等七人。林家父母生前在三塘湖镇下湖村127号院内修建北房五间，并于1995年办理了巴政（三）宅用（1995）47号土地使用证书。母亲闫明兰于2010年5月31日去世，父亲林保空于2017年3月8日去世。2002年5月10日林存明将三塘湖乡下湖村地号为12-03-01-115的397.9平方米的宅基地由林保空名下变更在了自己名下。2016年12月15日林存明去世。2017年7月林存旺与吕新琳就房屋权属侵权纠纷诉至法院，在庭审中吕新琳提供的巴政（三）集用（2002）字第1589号集体土地使用证载明土地使用者为林存明，庭审后林存旺提出撤诉申请，一审法院予以准许。现林存文四人以撤销该集体土地使用权证为由，提起行政诉讼。
一审法院认为，本案林存文等四人与吕新琳之间的争议是对其父母所留遗产的争议，属于土地使用权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案应按行政复议前置程序办理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款之规定，遂裁定如下：驳回原告林存文、林存成、林存功、林存旺等四人的起诉。本案受理费100元，退还原告林存文等四人。
一审法院宣判后，林存文、林存成、林存功、林存旺不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院适用法律错误，四上诉人的起诉为行政撤销权之诉，而非行政确认权之诉，诉争房产为四上诉人父母修建，土地所有权人登记在四上诉人父亲名下，2002年却变更登记在林存明（已故）名下。该房屋为上诉人父母共有财产，应依法继承，在未经所有权人同意的情况下，将地产手续违法进行变更登记，被上诉人违反法定办证程序，故请求一审法院撤销巴政（三）集用（2002）字第1589号集体土地使用证。一审法院认定本案属于土地权属争议，应先进行行政复议，上诉人不能信服，土地登记发证后提出的争议不属于权属争议，可以直接向人民法院提起行政诉讼，行政复议并非必要的前置程序，请求二审法院撤销一审裁定，直接进行审理或裁定一审法院继续审理，确认被上诉人颁发的巴政（三）集用（2002）字第1589号集体土地使用证无效并予以撤销，确认上诉人父亲林保空享有土地所有权并上诉人可以继承遗产。
巴里坤哈萨克自治县国土资源局辩称，一审法院定性准确，裁定程序合法，应予以维持。土地使用证办理在林存明名下，是当时双方都同意的，全程由村委会参与，村集体办理的。登记在林存明名下十四年之久，上诉人一直未提异议是林保空在世时就这样的安排的。且本案已经超过起诉期限，请求二审法院予以维持。
原审第三人吕新琳陈述意见，上诉人的上诉理由不成立，老人在世时给林存旺在承包的果园里修建了房屋，房屋前几年被拆迁，政府给林存旺给了补偿。办证时两位老人都在世，当时是和老人一起办理的。
本院经审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，林存文、林存成、林存功、林存旺认为涉案土地使用权原登记在其父亲林保空名下，对巴里坤哈萨克自治县国土资源局将土地使用权证核发给林存明（已故）是否合法持有异议，林存文、林存成、林存功、林存旺请求法院撤销巴政（三）集用（2002）字第1589号集体土地使用证的诉请属于人民法院行政案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法的解释>》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、撤销巴里坤哈萨克自治县人民法院（2018）新2222行初4号行政裁定；
二、本案由巴里坤哈萨克自治县人民法院继续审理。
一审案件受理费100元，二审案件受理费（预收）100元，均退还上诉人林存文等四人。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 丽 敏
审判员 古丽合尼木尼亚孜
审判员 王 刚
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 亚 男
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新22行终8号上诉人（原审原告）：林存文，男，1949年1月1日出生，汉族，巴里坤县电厂退休工人住巴里坤县。上诉人（原审原告）：林存成，男，1958年1月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。上诉人（原审原告）：林存功，男，1963年5月4日出生，汉族，住巴里坤县。上诉人（原审原告）：林存旺，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住巴里坤县。委托代理人：杨彩霞，新疆启华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴里坤哈萨克自治县国土资源局。住所地，巴里坤县汉城东街**号。法定代表人：达宏，局长。委托代理人：吴金才，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所律师。原审第三人：吕新琳，女，1968年9月28日出生，汉族，农民，住巴里坤县。上诉人林存文、林存成、林存功、林存旺因土地行政登记一案，不服巴里坤哈萨克自治县人民法院（2018）新2222行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审法院审理查明：林存文等四人的父亲林保空与母亲闫明兰共育有七个子女，分别是林存文、林存忠（未参与诉讼）、林存成、林风娥（已撤诉）、林存功、林存明（已去世）、林存旺等七人。林家父母生前在三塘湖镇下湖村127号院内修建北房五间，并于1995年办理了巴政（三）宅用（1995）47号土地使用证书。母亲闫明兰于2010年5月31日去世，父亲林保空于2017年3月8日去世。2002年5月10日林存明将三塘湖乡下湖村地号为12-03-01-115的397.9平方米的宅基地由林保空名下变更在了自己名下。2016年12月15日林存明去世。2017年7月林存旺与吕新琳就房屋权属侵权纠纷诉至法院，在庭审中吕新琳提供的巴政（三）集用（2002）字第1589号集体土地使用证载明土地使用者为林存明，庭审后林存旺提出撤诉申请，一审法院予以准许。现林存文四人以撤销该集体土地使用权证为由，提起行政诉讼。一审法院认为，本案林存文等四人与吕新琳之间的争议是对其父母所留遗产的争议，属于土地使用权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案应按行政复议前置程序办理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款之规定，遂裁定如下：驳回原告林存文、林存成、林存功、林存旺等四人的起诉。本案受理费100元，退还原告林存文等四人。一审法院宣判后，林存文、林存成、林存功、林存旺不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院适用法律错误，四上诉人的起诉为行政撤销权之诉，而非行政确认权之诉，诉争房产为四上诉人父母修建，土地所有权人登记在四上诉人父亲名下，2002年却变更登记在林存明（已故）名下。该房屋为上诉人父母共有财产，应依法继承，在未经所有权人同意的情况下，将地产手续违法进行变更登记，被上诉人违反法定办证程序，故请求一审法院撤销巴政（三）集用（2002）字第1589号集体土地使用证。一审法院认定本案属于土地权属争议，应先进行行政复议，上诉人不能信服，土地登记发证后提出的争议不属于权属争议，可以直接向人民法院提起行政诉讼，行政复议并非必要的前置程序，请求二审法院撤销一审裁定，直接进行审理或裁定一审法院继续审理，确认被上诉人颁发的巴政（三）集用（2002）字第1589号集体土地使用证无效并予以撤销，确认上诉人父亲林保空享有土地所有权并上诉人可以继承遗产。巴里坤哈萨克自治县国土资源局辩称，一审法院定性准确，裁定程序合法，应予以维持。土地使用证办理在林存明名下，是当时双方都同意的，全程由村委会参与，村集体办理的。登记在林存明名下十四年之久，上诉人一直未提异议是林保空在世时就这样的安排的。且本案已经超过起诉期限，请求二审法院予以维持。原审第三人吕新琳陈述意见，上诉人的上诉理由不成立，老人在世时给林存旺在承包的果园里修建了房屋，房屋前几年被拆迁，政府给林存旺给了补偿。办证时两位老人都在世，当时是和老人一起办理的。本院经审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，林存文、林存成、林存功、林存旺认为涉案土地使用权原登记在其父亲林保空名下，对巴里坤哈萨克自治县国土资源局将土地使用权证核发给林存明（已故）是否合法持有异议，林存文、林存成、林存功、林存旺请求法院撤销巴政（三）集用（2002）字第1589号集体土地使用证的诉请属于人民法院行政案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用》第一百零九条的规定，裁定如下：一、撤销巴里坤哈萨克自治县人民法院（2018）新2222行初4号行政裁定；二、本案由巴里坤哈萨克自治县人民法院继续审理。一审案件受理费100元，二审案件受理费（预收）100元，均退还上诉人林存文等四人。本裁定为终审裁定。审判长 周   丽   敏审判员 古丽合尼木尼亚孜审判员 王      刚二〇一八年七月二十三日书记员 张   亚   男
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初1558号
原告：田宁财，男，1969年5月9日生，汉族，白山市浑江区红土崖镇大清沟村农民，住白山市浑江区。
委托诉讼代理人：丁素莲（田宁财妻子），1969年1月6日生，汉族，白山市浑江区红土崖镇大清沟村农民，住白山市浑江区。
委托诉讼代理人：周信良，白山市法律援助中心律师。
被告：王平美，女，1987年1月21日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
原告田宁财诉被告王平美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于青平独任审判，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告田宁财的委托诉讼代理人丁素莲、周信良到庭参加诉讼，被告王平美经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
田宁财向本院提出诉讼请求：判令被告王平美偿还玉米款28080元及利息；利息自2018年1月23日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付。诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，被告王平美和丈夫安勇材在原告田宁财处以每市斤0.5元的价格收购玉米56160斤，价款共计28080元，被告向原告出具欠条，约定还款日期为一年之后，即2018年1月22日。因被告丈夫于2017年7月15日去世，王平美至今未还款。
王平美辩称，对欠款事实及数额均无异议。
经审理查明：2017年1月22日，王平美以每斤0.5元的价格从田宁财处收购玉米56160斤，价款共计28080元，王平美于当日向田宁财出具28080元欠条一份，并载明“用款一年”。期限届满后，王平美未付款。
以上案件事实有原告陈述、欠据及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为，田宁财向王平美出售玉米，双方虽未签订书面买卖合同，但根据王平美出具的欠据及双方陈述，可以认定田宁财与王平美形成买卖合同关系。田宁财向王平美交付玉米后，王平美应当按照约定期限支付对价。现王平美未能如期支付款项，构成违约，其应承担继续履行付款义务并支付逾期违约利息的违约责任。故，田宁财主张王平美支付尚欠玉米款28080元并自2018年1月23日前至款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
王平美于本判决发生法律效力后立即支付田宁财玉米款28080元，并自2018年1月23日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元减半收取，由王平美负担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于青平
二〇一八年八月二十四日
书记员 王佳乾
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1312号
上诉人（一审原告）高昌奇，男，1950年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）智琴，女，1954年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）朱秀玲，女，1966年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
上诉人高昌奇、智琴、朱秀玲（以下简称高昌奇等三人）因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）政府信息公开、北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初119号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
高昌奇等三人向一审法院起诉称，因市规土委未对高昌奇等三人公开2014年1月和4月朱秀玲等人向北京市规划委监察执法大队对朝阳区三间房乡C2、D区土地一级开发农民回迁安置用房举报查处拆除违章建筑，被北京市规划委认定为违法建设（规来信[2014]13号）的处理结果（包括批办和批示意见及朝阳分局依法办理的结果）信息。2017年7月13日，市规土委作出《信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉答复告知书）告知高昌奇等三人申请的信息不存在，理由为未制作。2017年9月11日高昌奇等三人向市政府申请行政复议，2017年11月5日，高昌区等三人收到市政府作出的京政复字[2017]965号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。高昌奇等三人不服，向法院提起诉讼，请求撤销被诉复议决定并对高昌奇等三人申请的信息予以全部公开。
市规土委辩称，被诉答复告知书事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回高昌奇等三人的诉讼请求。
市政府辩称，被诉复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院依法驳回高昌奇等三人的诉讼请求。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，高昌奇等三人所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。且高昌奇等三人的申请事项实际属于咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。故对高昌奇等三人的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回高昌奇等三人的起诉。
高昌奇等三人不服一审裁定，上诉认为，一审裁定对事实认定错误，适用法律错误，一审庭审中就市规土委是否具有公开的法定职责得到了确认，并有证据证明市规土委针对依申请的政府信息处理有过批示；一审裁定没有针对“绿隔”相关问题可以驳回起诉具体明确的法条。请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求或发回一审法院重新审理。
经查，2017年6月14日，市规土委作出北京市规划委员会朝阳分局（2017）第180号-回《登记回执》，载明高昌奇等三人申请公开的信息为：“2014年1月和4月朱秀玲等人向北京市规划委监察执法大队对朝阳区三间房乡C2、D区土地一级开发农民回迁安置用房举报查处拆除违章建筑，被北京市规划委认定为违法建设（规来信[2014]13号）的处理结果（包括批办和批示意见及朝阳分局依法办理的结果）”。同年7月4日，市规土委作出北京市规划委员会朝阳分局（2017）第180-延《政府信息延长答复期告知书》。同年7月13日，市规土委作出被诉答复告知书。高昌奇等三人不服，向市政府申请行政复议。2017年11月1日，市政府作出被诉复议决定，决定维持被答复告知书。
另查，签署日期为2014年6月16日、签署公章为市规土委的规来信[2014]13号《关于对朱秀玲等同志来信的答复意见》，载明：“朱秀玲等同志：您来信反映的'对非法建设的三间房乡C2、D区农民回迁安置楼予以拆除并查处有关责任人'的事项，经调查研究，答复意见如下……”。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，高昌奇等三人所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。且高昌奇等三人的申请事项实际属于咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。故对高昌奇等三人的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回高昌奇等三人的起诉是正确的，本院予以维持。高昌奇等三人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 王 元
审 判 员 孙轶松
二〇一八年九月六日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京02行终1312号上诉人（一审原告）高昌奇，男，1950年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）智琴，女，1954年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）朱秀玲，女，1966年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，市长。上诉人高昌奇、智琴、朱秀玲（以下简称高昌奇等三人）因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）政府信息公开、北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初119号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。高昌奇等三人向一审法院起诉称，因市规土委未对高昌奇等三人公开2014年1月和4月朱秀玲等人向北京市规划委监察执法大队对朝阳区三间房乡C2、D区土地一级开发农民回迁安置用房举报查处拆除违章建筑，被北京市规划委认定为违法建设（规来信[2014]13号）的处理结果（包括批办和批示意见及朝阳分局依法办理的结果）信息。2017年7月13日，市规土委作出《信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉答复告知书）告知高昌奇等三人申请的信息不存在，理由为未制作。2017年9月11日高昌奇等三人向市政府申请行政复议，2017年11月5日，高昌区等三人收到市政府作出的京政复字[2017]965号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。高昌奇等三人不服，向法院提起诉讼，请求撤销被诉复议决定并对高昌奇等三人申请的信息予以全部公开。市规土委辩称，被诉答复告知书事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回高昌奇等三人的诉讼请求。市政府辩称，被诉复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院依法驳回高昌奇等三人的诉讼请求。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，高昌奇等三人所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。且高昌奇等三人的申请事项实际属于咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。故对高昌奇等三人的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回高昌奇等三人的起诉。高昌奇等三人不服一审裁定，上诉认为，一审裁定对事实认定错误，适用法律错误，一审庭审中就市规土委是否具有公开的法定职责得到了确认，并有证据证明市规土委针对依申请的政府信息处理有过批示；一审裁定没有针对“绿隔”相关问题可以驳回起诉具体明确的法条。请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求或发回一审法院重新审理。经查，2017年6月14日，市规土委作出北京市规划委员会朝阳分局（2017）第180号-回《登记回执》，载明高昌奇等三人申请公开的信息为：“2014年1月和4月朱秀玲等人向北京市规划委监察执法大队对朝阳区三间房乡C2、D区土地一级开发农民回迁安置用房举报查处拆除违章建筑，被北京市规划委认定为违法建设（规来信[2014]13号）的处理结果（包括批办和批示意见及朝阳分局依法办理的结果）”。同年7月4日，市规土委作出北京市规划委员会朝阳分局（2017）第180-延《政府信息延长答复期告知书》。同年7月13日，市规土委作出被诉答复告知书。高昌奇等三人不服，向市政府申请行政复议。2017年11月1日，市政府作出被诉复议决定，决定维持被答复告知书。另查，签署日期为2014年6月16日、签署公章为市规土委的规来信[2014]13号《关于对朱秀玲等同志来信的答复意见》，载明：“朱秀玲等同志：您来信反映的‘对非法建设的三间房乡C2、D区农民回迁安置楼予以拆除并查处有关责任人’的事项，经调查研究，答复意见如下……”。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，高昌奇等三人所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。且高昌奇等三人的申请事项实际属于咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。故对高昌奇等三人的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回高昌奇等三人的起诉是正确的，本院予以维持。高昌奇等三人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  王 元审 判 员  孙轶松二〇一八年九月六日法官助理  徐 蕾书 记 员  高 元
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕04行终91号
上诉人（原审原告）：荆超尽，男，1968年11月17日生，汉族，系陕西省西咸新区村民。
委托诉讼代理人：王新亮，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶方荣，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区沣西新城管理委员会。住所地：咸阳市秦都区秦皇大道南段尚业路总部经济园。组织机构代码：57783673-4。
法定代表人：刘宇斌，该管委会主任。
�托诉讼代理人：吴进社，该管委会国土资源局工作人员。
委托诉讼代理人：祝红军,陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人荆超尽因与被上诉人西咸新区沣西新城管理委员会行政征收一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人荆超尽及委托诉讼代理人王新亮、叶方荣，被上诉人委托诉讼代理人吴进社、祝红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：经陕西省人民政府陕政土批（2013）1199号、（2015）84号、（2016）387号土地审批件批准，2017年6月13日被告根据相关法律规定作出了《关于丝绸之路风情城、红光路项目征收土地公告》，征收钓台街道资村、王道村土地，共计39.1742公顷（具体面积以测绘成果图、表为准）。2017年6月14日，被告国土资源与房屋管理局作出了《征地补偿安置方案公告》。原告对上述1199号、84号征地批复不服，向陕西省人民政府申请行政复议，陕西省人民政府于2017年12月21日作出陕政复驳字（2017）50号、51号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告的承包地和宅基地不在上述1199号、84号征地批复范围内，不具备申请行政复议的主体资格，驳回了原告的行政复议申请。被告在土地征收补偿安置过程中，对1199号、84号征地批复范围内的土地进行了征收、房屋进行了拆迁。对原告宅基地所属地域的其他村民的住宅经过协商后亦进行了拆迁，对原告的住宅未进行拆迁。
一审法院认为，国家征收土地，应按照法定程序进行。被告在陕西省人民政府的土地审批件批准的征收土地范围按照法定程序进行土地征收并进行相应征收补偿安置，符合法律规定。原告住宅并未在土地征收的范围内，因此，原告与被告在省政府的土地审批件批准的征地范围进行土地征收的行为没有利害关系，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，其起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，遂裁定：驳回原告荆超尽的起诉。案件受理费50元予以退还。
上诉人荆超尽上诉称，上诉人的诉讼请求是依法判决被上诉人在没有获得征地批文的前提下征收上诉人宅基地的行为违法，原裁定却认为上诉人与被上诉人在土地审批件批准的征地范围内进行土地征收的行为没有利害关系，一审裁定篡改上诉人的诉讼请求，所作出的事实认定与上诉人的诉求没有关系，剥夺了上诉人的诉权。上�人的房屋虽不在陕西省人民政府的土地审批件批准的征收土地范围内，但被上诉人对上诉人的房屋及宅基地实施了事实上的征收，且由于大规模的拆迁，造成上诉人宅基地所在区域道路严重破坏，供水阻断，严重影响了上诉人及家人的生活，故该事实征收行为与上诉人有利害关系。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人陕西省西咸新区沣西新城管理委员会答辩称，一审法院认定被上诉人实施的丝绸之路风情城、红光路项目土地征收程序合法、合规，且征收公告制定、公布程序合法、内容有效的事实清楚，适用法律正确。一审法院认定被上诉人不在丝绸之路风情城、红光路项目土地征收范围，不具有利害关系的事实亦清楚，驳回被上诉人起诉适用法律正确。请求驳回上诉。
二审经审查查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人明确其诉讼请求是依法判决被上诉人在没有获得征地批文的前提下征收上诉人宅基地的行为违法，其提供的证据有动迁组给其发的催促签约短信、房屋已丈量图标等，但该证据并不能说明被上诉人已对其宅基地实施了征收，且其房屋亦未被拆除，故其起诉没有相应的事实根据，其起诉应予驳回。另外，上诉人认为由于大规模的拆迁，造成上诉人宅基地所在区域道路严重破坏，供水阻断，严重影响了上诉人及家人的生活与本案不属同一法律关系，本院不予论处。
综上，上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回;原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 张 娟
二〇一八年九月六日
书记员 常丹阳
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1324行初46号
原告：朱帮忠，男，汉族，1970年11月29日出生，住安徽省泗县。
被告：泗县大庄镇人民政府，住所地泗县大庄镇大庄街。
法定代表人：魏镇胤，镇长。
本院在审理原告朱帮忠诉被告泗县大庄镇人民政府其他行政管理行政强制一案中，原告朱帮忠于2018年8月7日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告泗县大庄镇人民政府起诉。
本院认为：原告朱帮忠自愿撤回对被告泗县大庄镇人民政府的起诉，其撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告原告朱帮忠撤回对被告大庄镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱帮忠负担。
审 判 长 张 均
人民陪审员 刘芷君
人民陪审员 徐秀芳
二〇一八年八月七日
书 记 员 王云青
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终419号
上诉人（原审起诉人）侯秋顺，男，1954年10月12日出生，汉族，住唐山市。
上诉人侯秋顺不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，不动产登记资料查询，与政府机关信息公开属于不同的法定程序，不可混淆。现有法律规定并未排除申请人对涉及自己生产生活的事项，采取信息公开的方式要求法定机关予以公开信息，信息公开机关在收到上诉人信息公开申请后，应按照信息公开的法定程序予以处理，现因被上诉人未履行信息公开的法定职责，上诉人起诉属于法院受案范围。请求撤销原审裁定，指令路北区人民法院继续审理或移送其他法院审理上诉人的起诉。
本院认为，不动产登记资料查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，该业务查询应按《不动产登记资料查询暂行办法》规定办理。上诉人起诉要求唐山市国土资源局对相关不动产登记信息进行政府信息公开明显不属于政府信息公开的受理范围，原审裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高淑芳
审判员 沈荣进
审判员 于 芳
二〇一八年八月一日
书记员 毕艳芳
广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0222行审2号
申请执行人:柳城县人民政府。住所地柳城县大埔镇胜利东路*号。
法定代表人：余瑞军，县长。
委托诉讼代理人：梁云扬，柳城县林业局干部。
申请执行人柳城县人民政府申请执行柳城政发[2017]38号《柳城县人民政府关于林地权属纠纷处理决定》的行政决定一案,本院于受理。
经审查，本院认为，行政强制法第五十三条、五十五条分别规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。”、“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（三）当事人的意见及行政机关催告情况”。因申请执行人在申请执行前未经过催告程序，故不能申请法院执行，应驳回其申请。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人柳城县人民政府对柳城政发[2017]38号《柳城县人民政府关于林地权属纠纷处理决定》的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 兰韦兵
审 判 员 覃卫泽
人民陪审员 凌鸿振
二〇一八年七月十一日
代书 记员 欧 蕾
广西壮族自治区柳城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0222行审2号申请执行人:柳城县人民政府。住所地柳城县大埔镇胜利东路*号。法定代表人：余瑞军，县长。委托诉讼代理人：梁云扬，柳城县林业局干部。申请执行人柳城县人民政府申请执行柳城政发[2017]38号《柳城县人民政府关于林地权属纠纷处理决定》的行政决定一案,本院于受理。经审查，本院认为，行政强制法第五十三条、五十五条分别规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。”、“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（三）当事人的意见及行政机关催告情况”。因申请执行人在申请执行前未经过催告程序，故不能申请法院执行，应驳回其申请。参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人柳城县人民政府对柳城政发[2017]38号《柳城县人民政府关于林地权属纠纷处理决定》的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院申请复议。审 判 长  兰韦兵审 判 员  覃卫泽人民陪审员  凌鸿振二〇一八年七月十一日代书 记员  欧 蕾
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审118号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人童子清，男，1964年8月4日出生，汉族，住武义县，已故。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武国土监字〔2004〕第049号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人童子清未经批准，非法占地的行为违法，对其作出：一、责令退还非法占用的171.08平方米土地；二、并处每平方米20元人民币罚款的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，童子清在武义县国土资源局下达处罚决定前实际已不占用违法土地，故不存在退还非法占用土地的问题，且童子清现已去世。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市人民法院申请复议。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年八月二十日
代书 记员 顾亚萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初473号
原告：赖世中，男，1973年8月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：扬州六建永丰乡双居工程项目部，住所地：乌鲁木齐县永丰乡政府。
负责人：包定华。
本院在审理原告赖世中与被告扬州六建永丰乡双居工程项目部劳务合同纠纷一案中，原告赖世中未按规定预交案件受理费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈凯峰
人民陪审员 岳建荣
人民陪审员 马福林
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 马胜钧
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0102财保37号
申请人：杨建军，男，1966年8月22日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被申请人：谢秋林，男，1971年1月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人：翟永丽，女，1975年2月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
申请人杨建军于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人名下价值560万元的财产予以冻结保全。申请人杨建军提供其夫妻共同财产：位于阿克苏市新城区民主路23号华能小区8幢5号商铺、阿克苏市新城区解放中路19号4幢2-103号房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人杨建军的诉前保全申请符合法律规定，为了防止被申请人谢秋林、翟永丽转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人杨建军的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人谢秋林、翟永丽价值5，600，000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人杨建军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邱翠竹
二〇一八年八月二十日
书记员 范 昕
1
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0781行初109号
原告孟永红，男，汉族。
被告左权县拐儿镇派出所，住所地左权县拐儿镇拐儿村。
法定代表人李俊，职务:所长。
被告左权县人民政府，住所地左权县城内北大街23号。
法定代表人赵宏钟，职务：县长。
本院在审理原告孟永红诉被告左权县拐儿镇派出所、左权县人民政府不服行政处罚决定书一案中，原告孟永红于二〇一八年七月二日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孟永红撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告孟永红承担。
审 判 长 闫 晓 静
人民陪审员 严俊人民陪审员孟繁盛
二〇一八年七月二日
书 记 员 常 星 星
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终80号
上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。
委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐肃益，男，汉族，住广东省广州市。
委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。
上诉人李建华因与被上诉人徐肃益证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初266号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省梅州市，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。
李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应适用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人徐肃益未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据徐肃益起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。
关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省梅州市，但广东省梅州市不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 江 萍
审判员 邹 莹
二〇一八年一月二十九日
书记员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终80号上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐肃益，男，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。上诉人李建华因与被上诉人徐肃益证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初266号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省梅州市，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应适用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。被上诉人徐肃益未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据徐肃益起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省梅州市，但广东省梅州市不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  江 萍审判员  邹 莹二〇一八年一月二十九日书记员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0811行再1号
原审申请执行人:佳木斯市国土资源局直属分局。
法定代表人:李长文，系该局局长。
委托代理人：陈广宇，系该局执法科科长。
委托代理人：刘玉辉，系该局科员。
原审被执行人：佳木斯市大来卧龙采石场。住所地：佳木斯市郊区大来镇卧龙村。
法定代表人：张守国，系厂长。
原审申请执行人佳木斯市国土资源局直属分局与原审被执行人佳木斯市卧龙采石场行政处罚一案，本院于2016年3月28日作出（2016）黑0811行审1号执行裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定适用法律错误，应予再审。本院依法由审判员曲慧敏、吴建民、李成彬另行组成合议庭，现已审查完毕。
本院审查过程中，查明，2015年6月15日原审申请执行人对原审被申请执行人执法检查时，发现被执行人在申请执行人部门办理扩储申请未批复的情况下，在其批准矿区外南侧进行表土剥离，剥离及开采面积1453平方米，已构成越界开采。申请执行人于2015年6月15日向被执行人下达责令停止违法行为通知书，责令立即停止违法行为。申请执行人于2015年9月4日向被执行人下达了行政处罚告知书，拟作出一、没收越界开采的矿产品；二、并处罚款人民币20000元。申请执行人于2015年9月10日向被执行人送达了行政处罚听证告知书，被执行人未提出听证申请。申请执行人于2015年9月15日向被执行人送达佳国土资直处罚郊字（2015）第21号行政处罚决定书：一、没收越界开采的矿产品；二、并处罚款人民币20000元。被执行人收到处罚决定书后，未在法定期限内提出行政复议和行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2016年3月15日向本院提出执行申请，要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务。我院于2016年3月28日做出（2016）黑0811行审1号执行裁定书，对申请执行人佳木斯市国土资源局直属分局作出的佳国土资直处罚郊字（2015）第21号行政处罚决定书准予强制执行。裁定书送达后，我院发现佳国土资直处罚郊字（2015）第21号行政处罚决定书在交待诉权时存在错误，提起行政诉讼的期限依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定应为六个月，而申请执行人交待诉权的时限为三个月。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）黑0811行审1号执行裁定。
审判长 曲慧敏
审判员 吴建民
审判员 李成彬
二〇一六年十一月三日
书记员 李殊凝
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2207号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张杰，男，1958年10月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳地铁集团有限公司运营分公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
负责人：卢春峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁弘立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余双，辽宁弘立律师事务所律师。
再审申请人张杰因与被申请人沈阳地铁集团有限公司运营分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张杰申请再审称，(一)被申请人在地铁进出口处、楼梯处设有警示标识，可是张杰受伤的地点是在通道内，不是进口处、楼梯处，受伤的原因是通道地面有积水，被申请人未及时清理导致的，其服务不是略有瑕疵，是有重大过错，应承担主要责任。原审判决被申请人承担10%责任显失公平公正。张杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
沈阳地铁集团有限公司运营分公司提交意见称，原审判决正确，请求驳回张�的再审申请。
本案中，事故发生的楼梯台阶上印有黄色的警示标识“小心台阶”，地铁站入口处设有防雨棚与地面防滑垫、步行楼梯两侧设有安全扶手与中间的防滑条、通道中设有排水孔等，沈阳地铁集团有限公司运营分公司已在合理限度范围内尽到了安全保障义务，张杰作为完全民事行为能力人，对自身安全负有注意义务。张杰进入地铁时鞋底是湿滑状态，理应提高防范意识，事发时地铁入口、楼梯、通道均处于正常使用状态，且无其他外力至张杰受伤，故原审法院认定张杰自身未尽到注意义务是事故发生的主要原因及承担损失的90%责任并无不妥。故张杰提出的再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张杰的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年七月二十三日
法官助理 于丹凤
书 记 员 刘美含
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申2207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张杰，男，1958年10月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳地铁集团有限公司运营分公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。负责人：卢春峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宁，辽宁弘立律师事务所律师。委托诉讼代理人：余双，辽宁弘立律师事务所律师。再审申请人张杰因与被申请人沈阳地铁集团有限公司运营分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张杰申请再审称，(一)被申请人在地铁进出口处、楼梯处设有警示标识，可是张杰受伤的地点是在通道内，不是进口处、楼梯处，受伤的原因是通道地面有积水，被申请人未及时清理导致的，其服务不是略有瑕疵，是有重大过错，应承担主要责任。原审判决被申请人承担10%责任显失公平公正。张杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。沈阳地铁集团有限公司运营分公司提交意见称，原审判决正确，请求驳回张�的再审申请。本案中，事故发生的楼梯台阶上印有黄色的警示标识“小心台阶”，地铁站入口处设有防雨棚与地面防滑垫、步行楼梯两侧设有安全扶手与中间的防滑条、通道中设有排水孔等，沈阳地铁集团有限公司运营分公司已在合理限度范围内尽到了安全保障义务，张杰作为完全民事行为能力人，对自身安全负有注意义务。张杰进入地铁时鞋底是湿滑状态，理应提高防范意识，事发时地铁入口、楼梯、通道均处于正常使用状态，且无其他外力至张杰受伤，故原审法院认定张杰自身未尽到注意义务是事故发生的主要原因及承担损失的90%责任并无不妥。故张杰提出的再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张杰的再审申请。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一八年七月二十三日法官助理 于丹凤书 记 员 刘美含
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0102民初182号
原告：朱国庚，男，1972年2月27日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被告：陈良全，男，1974年12月28日出生，住新疆生产建设兵团第一师六团。
原告朱国庚与被告陈良全买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国庚到庭参加诉讼，被告陈良全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠货款30万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年被告从原告处购买板式换热设备。2018年1月30日被告给原告出具欠原告货款30万元的欠条，被告至今未支付30万元货款，故诉至法院。
被告收到本院传票后既不到庭应诉，也不提交书面证据，视为对自己答辩及举证质证权利的放弃。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订的合同虽名为《承包合同》，但实质上是购买板式换热设备的买卖合同。根�查明的事实，可以认定原告与被告之间购买板式换热设备的买卖合同系双方的真实意思表示，不违背法律规定，且已实际履行，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据2018年1月30日被告给原告出具的《欠条》，现被告尚欠原告30万元货款未支付，故对原告要求被告支付货款30万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈良全于本判决书生效之日起三日内支付原告朱国庚货款300,000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告陈良全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱翠竹
二〇一八年七月十七日
书记员 乔春媛
1
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0125行审48号
申请执行人：行唐县国土资源局。
法定代表人白录平，该局局长。
住所地石家庄市行唐县。
被执行人：张立军，男，1974年10月23日出生，汉族，住址：石家庄市桥东区。
申请执行人行唐县国土资源局于2018年5月17日向本院申请强制执行（2017）102号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，张立军违法占地建厂房，违法了中华人民共和国土地管理法第43条、44条的规定。我局于2017年7月17日做出（2017）102号行政处罚决定书，于2017年7月17日将行证处罚决定书送达张立军，在法定期限内张立军没有提起行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力。本局于2018年1月8日催告当事人履行，现法定履行期限已满，张立军拒不履行。现申请法院强制执行以下内容：1、没收在非法占用的2395.6平方米（合3.59亩）土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的2395.6平方米（合3.59亩）土地处以每平方米人民币10元的罚款，共计人民币23956元整（大写：贰万叁仟玖佰伍拾陆圆整）。
被执行人辩称，处罚决定书认定我非法占用2395.6平方米土地搞违法建筑错误，申请法院现场勘验测量。
经审查查明，本院于2018年5月18日对现场进行了勘验测量，张立军建筑物占地面积为1506.42平方米，处罚决定书认定建筑物占地面积2395.6平方米与事实不符。
本院认为，行唐县国土资源局做出的（2017）102号行政处罚决定书认定张立军的违法建筑物占地面积与事实情况不符。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春玲
人民陪审员 顾素玲
人民陪审员 高永辉
二〇一八年六月十八日
书 记 员 胡 月
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0581行审67号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人段远玲，女，1994年9月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省武冈市，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行段远玲拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人段远玲未达法定婚龄，与王清杰于2015年2月15日未婚生育一女，后于2015年8月3日办理结婚登记，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人段远玲的违法行为于2016年9月19日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2016]08011号《征收社会抚养费告知书》。2016年9月30日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出狮卫计征决[2016]08011号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人段远玲征收社会抚养费人民币47189元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年10月11日依法送达给被执行人段远玲。被执行人段远玲在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]08011号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人段远玲在法律规定的期间内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]08011号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人段远玲在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费47189元交本院。被执行人段远玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费607元由被执行人段远玲负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 尤祖荣
审判员 曾怡明
二〇一七年七月三十一日
书记员 郑 涵
--2--
福建省石狮市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0581行审67号申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。法定代表人余文革，该局局长。被执行人段远玲，女，1994年9月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省武冈市，住石狮市。申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行段远玲拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人段远玲未达法定婚龄，与王清杰于2015年2月15日未婚生育一女，后于2015年8月3日办理结婚登记，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人段远玲的违法行为于2016年9月19日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2016]08011号《征收社会抚养费告知书》。2016年9月30日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出狮卫计征决[2016]08011号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人段远玲征收社会抚养费人民币47189元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年10月11日依法送达给被执行人段远玲。被执行人段远玲在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]08011号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人段远玲在法律规定的期间内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]08011号《征收社会抚养费决定书》。限被执行人段远玲在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费47189元交本院。被执行人段远玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费607元由被执行人段远玲负担。本裁定送达后立即生效。审判长  曾文龙审判员  尤祖荣审判员  曾怡明二〇一七年七月三十一日书记员  郑 涵—2—
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初5952号
原告：贾冬梅，女，1972年12月14日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告：北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
被告：北京国电四维电力技术有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
原告贾冬梅与被告北京国电四维清洁能源技术有限公司（以下简称：国电四维能源公司）、北京国电四维电力技术有限公司（以下简称：国电四维电力公司）劳动争议一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾冬梅及其委托诉讼代理人王玉娟到庭参加诉讼，被告国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
贾冬梅向本院提出诉讼请求，请求判令国电四维能源公司、国电四维电力公司：1.给付贾冬梅2018年3月至5月的工资6000元；2.给付贾冬梅2008年1月14日至2018年5月30日的解除劳动合同的经济补偿金44431.38元；3.负担案件受理费。事实和理由：2008年1月14日，贾冬梅到国电四维能源公司、国电四维电力公司上班，职位是工人，月工资计件制。因国电四维能源公司、国电四维电力公司未足额支付工资。2018年5月30日，贾冬梅向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。次日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书。现贾冬梅诉于本院。
贾冬梅向本院提交以下证据予以证明：申请书、不予受理通知书、快递单、辞职申请、中国建设银行个人账户收入交易明细、（2018）京0118民初3199号民事调解书、非全日制用工协议书。
国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
国电四维能源公司、国电四维电力公司向本院提交以下证据予以证明：劳动争议立案员工财务情况表。
国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为国电四维能源公司、国电四维电力公司放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2008年1月14日，贾冬梅入职国电四维能源公司。2018年3月20日，贾冬梅以国电四维能源公司、国电四维电力公司拖欠工资为由将国电四维能源公司、国电四维电力公司诉于本院。3月28日，在本院主持下，贾冬梅与国电四维能源公司、国电四维电力公司达成调解，本院作出（2018）京0118民初3199号民事调解书：“被告北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司给付原告贾冬梅二○一七年十月至二○一八年二月工资及二○一四年、二○一五年加班工资共计一万四千三百三十四元八角五分（于二○一八年四月十日前付清）。”5月30日，贾冬梅向国电四维能源公司、国电四维电力公司寄送辞职申请，以国电四维能源公司、国电四维电力公司未按时足额发放工资为由向国电四维能源公司、国电四维电力公司提出辞职。同日，贾冬梅向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国电四维能源公司、国电四维电力公司：1.支付贾冬梅2018年3月至2018年5月的工资6000元；2.支付贾冬梅2008年1月14日至2018年5月30日的解除劳动合同经济补偿金37800元；3.协助贾冬梅办理辞职手续及一切手续手续。次日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围作出京密劳人仲字[2018]第551号不予受理通知书。贾冬梅对此不服，向本院提起诉讼。
另查一：2018年5月25日，本院与国电四维能源公司、国电四维电力公司副总经理张爱军、总经理助理荀姗姗、人力资源部经理袁方方进行谈话，三人均证实国电四维能源公司、国电四维电力公司存在用工混同情形。6月5日，本院与国电四维能源公司、国电四维电力公司人力资源部经理袁方方谈话，袁方方证实公司已收到贾冬梅辞职申请。
另查二：国电四维电力公司系国电四维能源公司的全资子公司。贾冬梅提交的中国建设银行个人账户收入交易明细显示：2016年10月至2017年9月，贾冬梅月平均工资为4231.56元。诉讼过程中，贾冬梅对国电四维能源公司、国电四维电力公司提交的劳动争议立案员工财务情况表予以认可，认可其2018年3月至5月的工资为5931.03元。
上述事实，有当事人陈述、申请书、不予受理通知书、快递单、辞职申请、中国建设银行个人账户收入交易明细、（2018）京0118民初3199号民事调解书、非全日制用工协议书、劳动争议立案员工财务情况表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据查明事实，国电四维能源公司与贾冬梅之间形成了劳动关系,国电四维能源公司拖欠贾冬梅工资，贾冬梅要求国电四维能源公司支付其2018年3月至5月工资的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体金额本院确定为5931.03元。
就经济补偿金一节，因国电四维能源公司拖欠贾冬梅工资，贾冬梅以此为由于2018年5月30日向国电四维能源公司、国电四维电力公司提出辞职，并要求国电四维能源公司支付解除劳动合同经济补偿金，理由正当、证据充分，本院予以支持。本院根据贾冬梅的入职时间、离职时间及平均工资情况计算解除劳动合同经济补偿金为44431.38元。
因国电四维能源公司和国电四维电力公司存在用工混同情形，故国电四维电力公司应对国电四维能源公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司支付贾冬梅二○一八年三月至二○一八年五月的工资五千九百三十一元零三分，限本判决生效之日起七日内执行。
二、北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司支付贾冬梅解除劳动合同经济补偿金四万四千四百三十一元三角八分，限本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（贾冬梅已预交），由北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 徐征征
二〇一八年六月七日
法官助理 任佳薇
书 记 员 李婵媛
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0221行初26号
原告曾令能，男，1984年7月1日生，汉族，住广西柳州市柳江区。
原告王莉莉，女，1985年3月10日生，汉族，住广西柳州市柳江区。
二原告共同委托代理人韦如棉，柳州市柳江区第二法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告柳州市柳江区民政局，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳中路6号。
法定代表人莫春云，局长。
委托代理人卢洪旺，广西盛君律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告曾令能、王莉莉不服被告柳州市柳江区民政局于2004年9月6日作出婚姻登记行为，于2018年7月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告柳州市柳江区民政局于2004年9月6日作出被诉婚姻登记行政行为，原告曾令能、王莉莉于2018年7月5日向本院提起本案之诉，已超过法定五年最长起诉期限,应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定的规定，裁定如下：
驳回原告曾令能、王莉莉的起诉。
本案受理费50元（原告曾令能、王莉莉已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭韦理
人民陪审员 银惠鸾
人民陪审员 兰金枝
二〇一八年八月八日
书 记 员 丘云兰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0221行初26号原告曾令能，男，1984年7月1日生，汉族，住广西柳州市柳江区。原告王莉莉，女，1985年3月10日生，汉族，住广西柳州市柳江区。二原告共同委托代理人韦如棉，柳州市柳江区第二法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告柳州市柳江区民政局，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳中路6号。法定代表人莫春云，局长。委托代理人卢洪旺，广西盛君律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告曾令能、王莉莉不服被告柳州市柳江区民政局于2004年9月6日作出婚姻登记行为，于2018年7月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告柳州市柳江区民政局于2004年9月6日作出被诉婚姻登记行政行为，原告曾令能、王莉莉于2018年7月5日向本院提起本案之诉，已超过法定五年最长起诉期限,应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定的规定，裁定如下：驳回原告曾令能、王莉莉的起诉。本案受理费50元（原告曾令能、王莉莉已预交），不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  谭韦理人民陪审员  银惠鸾人民陪审员  兰金枝二〇一八年八月八日书 记 员  丘云兰
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初113号
原告河南成益置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路北心怡路东2号楼1单元23层2310号。
法定代表人李清芳，董事长。（未到庭）
委托代理人李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人赵燕东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人刘中博，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000136605号关于第20516507号“成及图形”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月9日。
本院受理时间：2018年1月3日。
开庭审理时间：2018年1月18日。
被告以原告申请注册的第20516507号“成及图形”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、第20516507号“成及图形”诉争商标是原告根据自身经营范围及业务特点等实际情况所独创，是原告的智力成果，具有独创性。判断商标近似之前应当明晰权利边界，其注册是将公共资源私权化的过程，单一一个汉字我们认为不能过于强烈保护其内容，一个汉字的内容也是不能形成特别强的显著性的。因此单一汉字商标更应该比较外观外形，而诉争商标与第4594887号引证商标在整体视觉效果等方面没有任何相似，不构成近似商标，诉争商标与引证商标同时出现在市场上不会引起混淆和误认。二、引证商标目前处于撤销连续三年停止使用注册商标阶段，其权利状况不稳定，如引证商标被撤销，则本案就不存在在先权利障碍。诉争商标的注册未违反《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形。三、引证商标已于2017年5月2号被提出因连续三年不使用而被撤销的申请，请求法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确、作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：河南成益置业有限公司。
2.申请号：20516507。
3.申请日期：2016年7月4日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第36类，类似群：3602；3604-3606；3608）：不动产出租；不动产管理；商品房销售；经纪；担保；受托管理；不动产经纪；资本投资；公寓管理；公寓出租。
二、引证商标
1.注册人：长春大成实业有限公司。
2.注册号：4594887。
3.申请日期：2005年4月11日。
4.专用权期限至2018年10月20日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用服务（第36类，类似群：3601-3608）：保险；银行；资本投资；艺术品估价；不动产代理；经纪；担保；募集慈善基金；信托；受托管理。
三、其他事实
在庭审中，原告提交了引证商标的商标流程状态打印件，该打印件上载明引证商标于2017年5月4日被提出撤销连续三年停止使用注册商标申请。截至庭审当日，该撤销连续三年停止使用注册商标申请正在审理中。
上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为“成及图形”商标，商标整体呈方形图案，由黑色正方形作为背景，中间为白色的“成”字，诉争商标虽经过设计，仍可认读为中文文字“成”。引证商标亦为“成及图形”，商标整体呈五角星形图案，中间为白色的“成”字，引证商标虽使用繁体字并经过设计，但该繁体字系易识别繁体字，相关公众仍易将引证商标认读为中文文字“成”。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫发音等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。
类似服务是指在服务目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。
构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“资本投资”服务与引证商标核定使用的“银行”等服务在《类似商品与服务区分表》中属于类似服务。诉争商标指定使用的“不动产出租；不动产管理；商品房销售；不动产经纪；公寓管理；公寓出租”服务与引证商标核定使用的“不动产代理”服务在《类似商品与服务区分表》中属于类似服务。诉争商标指定使用的“经纪”服务与引证商标核定使用的“经纪”服务在《类似商品与服务区分表》中属于类似服务。诉争商标指定使用的“担保”服务与引证商标核定使用的“担保”服务在《类似商品与服务区分表》中属于类似服务。诉争商标指定使用的“受托管理”服务与引证商标核定使用的“受托管理”服务在《类似商品与服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
另外，本案中，原告主张引证商标已被提出撤销连续三年停止使用注册商标申请，请求法院暂缓审理。对此，本院认为，截至本案一审判决前，关于引证商标的撤销连续三年停止使用注册商标申请仍在审查中，尚无审查结果，故引证商标仍构成诉争商标注册的权利障碍。故原告关于暂缓审理本案的请求无充分事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告河南成益置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告河南成益置业有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告河南成益置业有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1843号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄能坚，男，1958年4月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州威喜登物业管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道****号（A、B栋裙楼）4128房。
法定代表人：林金霞。
再审申请人黄能坚因与被申请人广州威喜登物业管理有限公司（以下简称威喜登公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终16832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄能坚申请再审称，威喜登公司没有足额支付其工资及加班费，参照二审法院作出（2015）穗中法民一终字第1856号民事判决，威喜登公司应支付其欠付工资及加班费共计40798.95元。据此，请求依法予以再审。
本院认为，黄能坚主张威喜登公司没有足额支付工资及加班费，要求威喜登公司支付欠付工资及加班费共计40798.95元，但在二审期间，黄能坚没有新的事实及理由，其提交的证据不足以证实其主张，二审判决不予支持并无不当。至于黄能坚主张参照二审法院作出的（2015）穗中法民一终字第1856号民事判决审理本案，因该判决与本案情况并不一致，故对该主张二审判决不予支持亦无不当。黄能坚申请再审的理由均不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄能坚的再审申请。
审判长 王振宏
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一八年六月七日
书记员 李希彤
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终555号
上诉人（原审被告）：上海庆丰基础工程有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇庆丰村专家楼临2号。
法定代表人：顾向明，董事长。
委托诉讼代理人：岳婧，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告�：上海广业房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇庆丰村二队龚家宅200号。
法定代表人：顾向明，董事长。
委托诉讼代理人：岳婧，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周臣斌，男，1986年11月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。
原审被告：天津机械施工有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道31号。
法定代表人：梁鸿政，执行董事。
委托诉讼代理人：陈正昕，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜子姣，上海锦天城（天津）律师事务所实习律师。
上诉人上海庆丰基础工程有限公司、上海广业房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院�2018）津0103民初6633号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海庆丰基础工程有限公司、上海广业房地产开发有限公司上诉称，要求撤销一审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上海庆丰基础工程有限公司、上海广业房地产开发有限公司住所地均为上海市浦东新区，天津市河西区人民法院无管辖权。
周臣斌答辩称，不同意上海庆丰基础工程有限公司、上海广业房地产开发有限公司管辖异议申请，要求驳回上诉，维持原裁定。
天津机械施工有限公司提交书面意见述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，天津市河西区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，根据《中华人民�和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，作为原审被告的天津机械施工有限公司的住所地位于天津市河西区，依据上述法律规定，一审法院依法对本案有管辖权。故上海庆丰基础工程有限公司、上海广业房地产开发有限公司上诉请求不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 刘 刚
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 王玉晓
书 记 员 郭智臣
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀02行终398号
上诉人（原审原告）李淑玲，女，1953年4月16日出生，汉族，原住滦县，现住辽宁省沈阳市和平区。
上诉人（原审原告）魏永平，男，1953年8月13日出生，汉族，原住滦县，现住辽宁省沈阳市和平区。
二上诉人委托代理人陈书云，河北三河时代（唐山）律师事务所律师。
二上诉人委托代理人李翠华，河北三河时代（唐山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滦县公安局，住所地：滦县新城人民东路15号。
法定代表人孙晓忠，局长。
委托代理人杜鹃红，该局法制大队副大队长。
委托代理人刘立志，滦县公安局响嘡镇派出所副所长。
上诉人李淑玲、魏永平因要求被上诉人滦县公安局履行法定职责一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，二原告系河北省滦县响嘡镇姜庄村村民。原告魏永平的祖父曾于1925年在该村购得老宅一处，并于1951年取得滦县人民政府颁发的土地房产所有证。原告于2009年4月初在其认为是自己的老宅院内栽了84棵树苗。2009年4月6日至11日期间，原告称其所栽的树苗被其所在村的有关村民拔掉甚至折断，遂向被告110报警请求保护。被告方的下属响嘡镇派出所对原告的报警求助予以出警，并对原告求助事项对相关人员及有关单位进行了调查了解，经被告调查了解，原告所诉的事项不属实，相关村民所拔掉的树苗的位置是原告所在村的集体街道，即原告是在原告所在村的集体街道上栽的树，原告的行为影响了原告所在村村民的正常通行和生活便利，相关村民是在清理相关街道，而非原告所讲的那样，侵害了其相关合法权益。被告根据原告的请求已履行了相关法定职责。以上事实有双方当事人提交的上述相关证据予以证实并在案佐证。
原审认为，原告2009年4月6日至11日五次向被告报警请求保护其合法财产及被告五次出警均为事实。原告起诉请求本院判令被告依法履行职责，依法对拔树人做出处理。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第二百零四条的规定，经过调查，发现行政案件有下列情形之一的，经公安派出所或者县级公安机关办案部门以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追诉时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。本案中，被告方经过调查认为原告魏永平、李淑玲所提供的证据不足以证实其所栽植的树是在自家宅基地上，而是属于原告所在村的集体街道上，其所反映的相关人员的行为不构成违法事实，违法事实不存在，因而被告方有权对该调查予以终止。这充分说明被告已经对原告的诉求履行了法定职责，不存在不作为的情形。因而原告的诉讼请求没有事实依据，原告起诉被告不作为理由不能成立，故应依法对其诉讼请求予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释[2000]8号第五十六条第一项的规定，判决如下：驳回原告魏永平、李淑玲的诉讼请求。
李淑玲、魏永平提起上诉称，一、一审判决认定事实不清、适用法律错误。上诉人对地上老宅及院内树苗享有合法所有权，原审法院认定事实不清。二、一审判决对被上诉人提交的证据未经合法审查径行采信，显属不当，且认定事实所依据的证据存在重大瑕疵。三、被上诉人未正确履行法定职责，一审判决在错误认定事实基础上作出了错误的认定结论。四、一审判决显失公正，其判决结果与法律宗旨相违背，不利于维护当事人合法权益。综上，一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，被上诉人滦县公安局行政行为程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法判令被上诉人履行法定职责，依法对拔树人作出处理。
被上诉人滦县公安局答辩称，经查，一审法院虽然是对上诉人提供的其祖父购买老宅的房契复印件及滦县人民政府1951年颁发的河北省土地房产所有证的真实性、合法性予以认定，但并未对其有效性予以认定，认为其提供的房契及房产证已经因新的土地管理法等文件的规定而失效，村民按照村、镇规划清理街道并没有侵害其合法权益。上诉人起诉被上诉人未履行法定职责，未对拔树人作出处理。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第二百零四条第一项规定，经调查，上诉人提供的证据不足以证明其所栽种的树木在自家宅基地上，而是属于上诉人所在村的集体街道上，其所反映的相关人员的行为不构成违法，违法事实不存在，因而被上诉人有权对该调查予以终止，不予受案。这充分说明被上诉人已经对上诉人的诉求履行了法定职责，不存在不作为的情形。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人滦县公安局负有维护辖区内社会治安秩序，制止危害社会治安秩序行为的法定职责。上诉人起诉请求法院判令被上诉人履行法定职责，依法对拔树人作出处理。经查，上诉人于2009年4月6日至11日五次向被上诉人报警请求保护其合法财产，被上诉人五次出警，并进行调查取证。经过调查，被上诉人认为上诉人所提供的证据不足以证实其所栽种的树是在自家宅基地上，而是属于上诉人所在村的集体街道上，其所反映的相关人员的行为不构成违法事实，故被上诉人根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百零四条的规定对该调查予以终止。被上诉人已经履行了法定职责，并不存在不作为的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人李淑玲、魏永平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀敏
审判员 胡津湘
审判员 杨春艳
二〇一八年八月三十日
书记员 钟 源
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审116号
申请执行人武义县卫生和计划生育局，住所地武义县武阳东路2号明招大厦五楼。
法定代表人徐旗胜，局长。
被执行人胡杰，男，1993年7月21日出生，汉族，住武义县。
被执行人张春敏，女，1992年4月21日出生，汉族，户籍所在地武义县，现住武义县。
申请执行人武义县卫生和计划生育局向本院申请强制执行武卫计征字（2017）第19号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县卫生和计划生育局认定被执行人胡杰、张春敏不符合法定条件生育第一胎的行为违法，对当事人作出：男方按1.5倍征收社会抚养费16308元；女方按0.5倍征收社会抚养费5436元，双方共计征收社会抚养费21744元的决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已缴纳社会抚养费17400元外，经催告未在规定期限内履行该决定确定的其他义务为由，申请本院强制执行社会抚养费4344元。
经审查，本院认为，被执行人胡杰、张春敏不符合法定条件生育第一胎的违法行为事实清楚，申请执行人武义县卫生和计划生育局作出武卫计征字（2017）第19号征收社会抚养费决定的程序合法，适用法律正确，该决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武卫计征字（2017）第19号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年八月二十日
代书 记员 顾亚萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申2021号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘爱伦，男，1966年9月13日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：李跃斌，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韶关市曲江区马坝镇龙岗村村民委员会。
法定代表人：甘永明，村民委员会主任。
再审申请人甘爱伦因与被申请人韶关市曲江区马坝镇龙岗村村民委员会（以下简称龙岗村委会）物权保护纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘爱伦申请再审称，因龙岗村委会拖欠甘爱伦承建龙岗小学教学楼工程款，法院以执行裁定的方式将双方当事人争议的涉案房产于2003年5月抵偿给甘爱伦，双方之间债务已清偿，故涉案房产应属甘爱伦。《关于龙岗小学教学楼欠债的协议》是龙岗村委会为骗取政府的扶持款而签订，虚构龙岗村委会尚欠甘爱伦工程款，应当认定为无效合同。据此，请求依法予以再审。
龙岗村委会提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回甘爱伦的再审申请。
本院认为，首先，法院以执行裁定的方式将双方当事人争议的涉案房产于2003年5月抵偿给甘爱伦后，涉案房产应属甘爱伦。其次，龙岗村委会与甘爱伦签订了《关于龙岗小学教学楼欠债的协议》，从协议约定可以看出，甘爱伦作为涉案房产的所有人，其与龙岗村委会就教育拨款、涉案房产的处理达成了新的合意。虽然该协议中涉及土地部分的条款违反了国家法律法规的规定，但依照《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，《关于龙岗小学教学楼欠债的协议》除涉及土地条款无效外，其余部分合法有效。最后，从《关于龙岗小学教学楼欠债的协议》的履行情况来看，龙岗村委会与甘爱伦在签订协议之后，政府教育拨款先后分两笔于2004年6月30日、2005年1月26日支付给了甘爱伦，甘爱伦收到该款后，并未将款项转交给龙岗村委会。可以认定涉案房产应自甘爱伦收取政府教育拨款后，龙岗村委会、甘爱伦双方实际上是按照《关于龙岗小学教学楼欠债的协议》第（2）条的内容履行，即政府教育拨款归甘爱伦，大礼堂、知青场、办公室等归龙岗村委会所有。在此情况下，龙岗村委会主张甘爱伦停止占用，腾退涉案房产，并支付占用费用的诉请合理合法，二审判决予以支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回甘爱伦的再审申请。
审判长 王振宏
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一八年七月十二日
书记员 李希彤
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审293号
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
法定代表人路巍，局长。
委托代理人刘凯，天津市南开区市场和质量监督管理局学府街市场和质量监督管理所干部。
委托代理人赵欣，天津市南开区市场和质量监督管理局学府街市场和质量监督管理所干部。
被执行人江西恒安久信商务信息咨询有限公司天津市南开区分公司，住所地天津市南开区航海道12号。
负责人林国栋。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局于2018年7月23日，向本院申请强制执行其作出的津市场监管开工处字[2017]第2583号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局于2017年8月31日作出津市场监管开工处字[2017]第2583号《行政处罚决定书》，并向被执行人江西恒安久信商务信息咨询有限公司天津市南开区分公司进行了送达。被执行人收到上述《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该行政处罚决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局主管本行政区域内广告监督管理工作，对违反广告法的行为，具有作出行政处罚决定的主体资格和法定职权。其作出的津市场监管开工处字[2017]第2583号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局作出的津市场监管开工处字[2017]第2583号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 立
审判员 王学惠
审判员 酒 源
二〇一八年八月十日
书记员 鲁 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1971行初153号
起诉人邓惠娟，女，1956年8月5日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区环市西路63号401房，公民身份号码：440103195608055464。
本院于2018年3月1日收到起诉人邓惠娟起诉东莞市民政局的行政起诉状等材料，经本院向其出具书面告知书后，现已向本院补充材料。起诉人诉称，东莞市人民政府东府办复[1996]72号《复函》和广东省民政厅粤民事[1997]11号《批复》批准东莞市民政局和东莞市沙田镇人民政府的公益性墓园转为经营性墓园。1997年7月10日东莞市金沙灵塔园开发有限公司（以下简称金沙公司）成立，两位法人股东分别为东莞市民政局主管的全民所有制企业东莞市殡葬管理服务公司和东莞市沙田镇人民政府主管的集体所有制企业东莞市沙田经济发展总公司。后金沙公司被曝光非法炒�灵塔，东莞市人民政府成立“东莞市金沙灵塔园案善后工作组”并发布《公告》称将由政府进行接管等。金沙公司先后被吊销，更名，直至2008年8月1日被注销。法人股东仍是东莞市殡葬管理服务公司和沙田镇人民政府控制的东莞市广厦实业有限公司。2001年6月26日，起诉人以3080元的单价购买7个塔位，本金21560元及算至2017年6月25日止的利息21422元（年息6.21%），借助政府公信力、行业权威性和主管东莞市殡葬管理服务公司的行政便利，东莞市民政局公司化的直接参与了东莞市金沙灵塔园开发有限公司的经营管理且拒不监管和赔偿损失，特此诉至法院，请求法院判令：1、判决起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》自始无效；2、判决东莞市民政局按照53.333%的股份比例赔偿起诉人的本金21560元及自2001年6月26日至本息获得赔偿之日（暂算至2017年6月25日）的利息21422元。3、本案从起诉人申请行政救济到行政诉讼一审（二审、执行阶段如有），每一个阶段的基本律师费损失各3000元（及计时收费的其他律师费损失）以及诉讼费用由东莞市民政局承担。
经审查，本院认为，首先，起诉人邓惠娟提出的第一项诉讼请求“确认起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》无效”属于民事合同纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人并未提交反映东莞市民政局对其作出何种具体行政行为（包括不作为）及该行为已被确认违法的证据，不能证明起诉人所称的损失与东莞市民政局的行政行为有关联。因此，起诉人的第二项、第三项诉讼请求要求行政赔偿，缺乏法律依据，不符合法定的起诉条件，依法应不予立案。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
对邓惠娟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李婉荷
审 判 员 朱珍珍
人民陪审员 张雅芝
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张笑玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初333号
原告：杨改平，女，1958年2月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：刘卫基，新疆昌年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周湘渝，新疆昌年律师事务所律师。
被告：蒲晋，男，1965年6月2日出生，汉族，住乌鲁木齐县。
本院于2018年2月12日受理了原告杨改平与被告蒲晋劳务合同纠纷一案。在适用简易程序过程中，发现案情较为复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈凯峰
人民陪审员 岳建荣
人民陪审员 蒋翠芳
二〇一八年七月六日
书 记 员 马胜钧