山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第135号
原告（反诉被告）：亚飞，男，1963年1月23日出生。
委托代理人：丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：张美英，女，1973年2月26日出生。
委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
原告（反诉被告）亚飞（以下简称原告）与被告（反诉原告）张美英（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月29日第一次公开开庭进行了审理，被告张美英提出反诉，于2013年3月26日第二次公开开庭进行了审理，于2013年6月3日第三次公开开庭进行了审理，原告亚飞及其委托代理人丁诗亮与被告张美英及其委托代理人姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亚飞诉称，2012年3月16日，将其在单县舜师步行街经营的某某服装店转让给张美英经营，约定转让费43万元，张美英当场支付现金35万元，余款8万元由张美英出具欠条一份，并约定到2012年11月28日一次性还清，逾期后经多次催要此款未果，要求张美英支付余款8万元及违约金11900元，后表示违约金可按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
被告张美英辩称：原告诉称与事实不符，涉案欠据不是被告真实意思表示，是被告在收到原告欺诈的情况下，在没有真实完整算账的情况下出具的，事实是原告利用被告没有经验，将各项转让费用以欺骗的方法予以提高。
反诉原告张美英诉称，真实的结算是原告在去掉涉案8万元的情况下尚欠被告38636元，为此，被告提起反诉，要求变更反诉原告与反诉被告经营权转让合同的转让价款数额，确认2012年3月16日反诉原告为反诉被告出具的8万元欠据无效，并要求反诉被告返还反诉原告38636元的转让款。
反诉被告辩称，反诉原告张美英所述不属实。
经审理查明，当事人对以下事实无异议：2011年11月4日，原告与郑州某某服饰有限公司签订某某男装特许专卖的合同，合同约定：“…甲方：郑州某某服饰有限公司乙方：亚飞第一章1.2本协议有效期为壹年，自2011年11月4日签订之日起至2012年11月3日止。合同终止前，乙方若续约，需提前一个月以书面形式向甲方提出续签申请，在同等条件下，乙方享有优先续约权。1.4…乙方在合同签订时向甲方缴纳壹万元人民币作为加盟保证金，合同期满后，若乙方无违反本合同之约定…，甲方可凭收据退还乙方加盟保证金。1.5乙方合同期内（壹年度）进货任务指标为30万元。约定如下：第一年（2011年11月4日-2012年11月3日）：人民币30万元。第二年（2012年11月4日-2013年11月3日）：人民币30万元。第二章2.3乙方…严格按照甲方要求进行货品陈列和经营活动。…验收合格，可按照本合同约定享受公司货架补贴政策。第五章5.1…该网点货架款总计为51053元。5.2甲方通过开业验收合格后，首批上货时补贴给乙方货架款项的50%25526.5元，剩余货架款25526.5每年完成进货指标后分为贰年补贴：2011年11月4日-2012年11月3日进货指标30万元，补贴剩余货架款50%12763.25元；2012年11月4日-2013年11月3日2012年3月16日，进货指标30万元，补贴剩余货架款50%12763.25元；…5.4…未经甲方同意不得向第三者转让经营权；…。”2012年3月16日，原告将其在单县舜师步行街经营的某某服装店转让给被告张美英经营，经原、被告算账后，约定转让费43万元，张美英当场支付现金35万元，余款8万元由张美英出具欠条一份，内容：“欠条2012年3月16号，亚飞将舜师步行街某某服装店转让给张美英经营使用，转让费共计肆拾叁万元整，张美英已支付亚飞叁拾伍万元正，尚欠亚飞捌万元整，张美英、亚飞双方约定到2012年11月28号，一次性还清，逾期不还，张美英则向亚飞每天支付壹佰元整的违约金直至还清之日。欠（80000）整欠款人：张美英见证人：张玉芝、见证人：王某某、见证人：杨某某2012年3月16号”。
原告主张：2012年3月16日，原告将其在单县舜师步行街经营的某某服装店转让给被告张美英经营，约定转让费43万元，并提交下列证据：2013年5月9日郑州某某服饰有限公司出具的证明一份及双方的协议（欠条）一份，证明原告将店铺转让给被告是征得公司同意的，是合法有效的，被告仍欠其转让费8万元及违约金。
被告对前述证据质证认为，对郑州某某服饰有限公司出具的证明真实性提出异议，被告张美英向该公司要求变更合同主体时，该公司不承认转让协议的内容，该证据不具有合法性，上面没有出具人的签名，公章真假无法核实，且证明的内容日期及落款日期均为手填；对协议（欠条）不是被告真实意思表示，是被告在收到原告欺诈的情况下，在没有真实完整算账的情况下出具的，事实是原告利用被告没有经验，将各项转让费用以欺骗的方法予以提高，真实的结算是原告在去掉涉案8万元的情况下尚欠被告38636元，为此，被告提起反诉。
被告（反诉原告）主张：要求变更反诉原告与反诉被告经营权转让合同的转让价款数额，确认2012年3月16日反诉原告为反诉被告出具的8万元欠据无效，并要求反诉被告返还反诉原告38636元的转让款。被告（反诉原告）为支持其主张，提交以下证据：
第一份证据，原告与郑州某某服饰公司签订的合同，证明原、被告所转让门市的货架款51053元，货架补贴款在首批上货时补贴百分之五十即25526.5元，剩余百分之五十货架款每年完成进货指标后分为两年补贴。第一批补贴款已经由原告进行了领取。证明二，原告在签订协议时向某某公司缴纳了保证金1万，该保证金收据在原告处，未将保证金1万元单据交付被告，证明三转让合同约定未经某某公司许可，合同不准转让。
第二份证据，原、被告进行经营权转让时由原告书写了转让盘点记录8张16页及被告方的算账清单一份，证明原告向被告要求的货架款62100元，明显高出证据一约定的货架款51053元多出10470元，证明二，原告收取被告刷卡机款3000元，证明三，被告在经营权转让时交付原告4000元的广告费。该广告费包括门头车皮广告，但根据特许专卖合同的约定广告费是免费做的，原告隐瞒真实情况多收取被告广告费4000元。该底帐还证明总转让款其中服装类盘点数额为194401元，其它设施包括模特、凳子、衣架、射灯、沙发等设施作价194357元，共计价款388758元。
第三份证据，郑州某某服饰有限公司济南分公司关于原、被告所转让商铺的经营发货款项缴纳微机记录，证明2012年4月23日是由被告向该公司汇款5万元进货款，而非原告汇款5万元。以上证据可以证明2012年3月16日，被告出具的欠条中数额43万元不具有真实性，多出的58785元，其中5万元系原告欺诈被告说其已经向公司交付了5万的进货款。余款8758元系原、被告盘点时间段中原告又出售的货物价值。
原告（反诉被告）对前述证据质证认为，对证据一，其真实性无异议，但对该份证据不能作为被告要求变更转让价款数额确认欠据无效及要求返还38683元转让款的事实依据，从而不能支持被告的反诉请求。
对证据二，对账本书写出于原告予以认可，但是该账本有缺失的现象，从痕迹上看第一页已经被撕掉，该账本已经不全面，因该账本有被告持有，所以被告应对该账本的是否全面负举证责任。第一页内容是什么原告已经记不清了。刷卡机3000元及广告费4000元当时包含于被告支付我35万内。
对第三份证据的真实性提出异议。因该证据没有加盖相关单位的公章，所以无法核实该证据的客观真实性，退一步讲即使是真实的也与本案不具有关联性。因为从该证据上所记载的2012年4月23号应收款5万元发生的时间，是原告将店铺转让给被告以后而发生的民事行为，所以即便被告交付该笔款项也与本案不具有任何关联性。综上质证意见，被告依该3份证据否认被告2012年3月16日向原告所出具欠条的真实性缺乏事实依据。其理由也是不充分的。
本院经审查认为，2012年3月16日，原告将其在单县舜师步行街经营的某某服装店转让给被告张美英经营，约定转让费43万元，张美英当场支付现金35万元，余款8万元由张美英出具欠条一份，且有2013年5月9日郑州某某服饰有限公司出具的证明一份，证明原告将店铺转让给被告是征得公司同意的，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”，因特许专卖店合同未对转让货物时的价格进行约束，在法律允许范围内追求利润最大化是每个商人的共同特征，被告接受该加盟店，故对盈利或亏损风险具有一定的准备，原、被告通过协商，对商品、货物等价格达成一致意见，是双方真实意思表示，故双方经营权转让合同符合法律规定的成立要件，故其合同的效力是合法有效的。
2012年3月16日，张美英出具欠条一份，被告对该欠据是其所写没有异议，并有三位见证人，当日原告也将该门市的经营权交付给被告经营。被告提出对该欠据的书写不是被告真实意思表示，是原告利用被告没有经验、受到原告欺诈、没有真实完整算账的情况下出具的，认为原告将各项转让费用以欺骗的方法予以提高，提供原告与郑州某某服饰公司签订的合同、原、被告进行经营权转让时由原告书写了转让盘点记录8张16页及被告方的算账清单一份。原告与郑州某某服饰公司签订的合同中对货架补贴的约定，是在原告经营期间出资制造的货架，公司在合同的履行中对原告实施的优惠政策已将部分货架款补偿原告，剩余货架款根据合同约定，可由被告根据完成合同任务情况而享有，故被告要求原告应退还其货架款的请求，不予支持；对于被告提交的算账清单是其自己书写，原告不予认可，被告也未提供有力的证据证明其观点，故对其算账清单的计算，本院不予支持；2012年4月23日，被告主张向该公司汇款5万元进货款，提出该款应由原告支付，原告不予认可，被告也未能提供相应证据予以证明，且是在被告经营期间，故其主张，本院不予支持。对于原告在签订协议时向某某公司缴纳了保证金1万，因原告已将经营权转让给被告，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权人有关的从权利，…”，第八十九条规定：“权利和义务一并转让的，适用本法…第八十一条…的规定。”故对该1万元的保证金，应经营权的转移而由被告取得，原告应将该保证金单据交付被告。综上，对被告向原告出具的欠据，被告未提供该欠据存在无效及可撤销的相关证据，对被告向原告出具欠据的效力，符合法律规定，本院予以确认，欠据中被告欠原告8万元的事实，是双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”，因欠据中双方约定被告于2012年11月28日一次性还清8万元，其逾期不还，属违约行为，原告要求被告支付原告8万元的转让费，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付违约金11900元，后表示违约金可按中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合法律规定，故原告要求的违约金应从2012年11月28日次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，本院认为，原告要求被告支付原告转让费8万元的请求，证据充分，本院予以支持。被告反诉要求变更反诉原告与反诉被告经营权转让合同的转让价款数额，确认2012年3月16日反诉原告为反诉被告出具的8万元欠据无效，并要求反诉被告返还反诉原告38636元的转让款，其主张，证据不足，本院不予支持，如有其他证据，可另行主张权利。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第八十八条、第八十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张美英于本判决生效之日起10日内支付原告（反诉被告）亚飞转让费8万元及违约金（从2012年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的还款之日止）。
二、原告（反诉被告）亚飞于本判决生效之日起10日内交付被告（反诉原告）张美英1万元保证金的单据，否则，被告（反诉原告）张美英可从上述款项中扣抵1万元。
三、驳回反诉原告张美英要求变更反诉原告与反诉被告经营权转让合同的转让价款数额，确认2012年3月16日反诉原告为反诉被告出具的8万元欠据无效，并要求反诉被告亚飞返还反诉原告38636元转让款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告张美英负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）；反诉费766元，由反诉原告张美英负担716元，反诉被告亚飞负担50元（反诉原告已垫付，待反诉被告履行时一并支付反诉原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 石长战
审判员 吴思亮
审判员 朱经文
二〇一三年六月八日
书记员 张 冲