四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川08民终460号
上诉人(原审被告)：谭怀荣，男，1954年6月25日出生，汉族，户籍地四川省广元市朝天区，现住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：黄照鹏，男，1964年10月15日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
被上诉人（原审原告）：杨通建，男，1966年12月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
二被上诉人委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：何芳，四川立韬律师事务所律师。
上诉人谭怀荣因与被上诉人黄照鹏、杨通建合伙纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院（2018）川0812民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月7日开庭进行了审理。上诉人谭怀荣及其委托诉讼代理人朱明哲，被上诉人黄照鹏及其与杨通建的委托诉讼代理人华平、何芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭怀荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1.在没有进行合伙事务清算的情况下，直接判决解除合伙关系，分割部分财产，且未按照合伙协议约定比例进行分割，没有事实和法律依据；2.一审判决分割的521796元是谭怀荣经营中收取款项，不是2017年1月至4月的合伙利润，直接作为利润进行分配不当；3.从2014年签订合伙协议至2016年底，两年多时间是黄照鹏担任财务、出纳、会计并进行经营，一审法院在未进行投资是否到位审查和核对账目的情况下，仅分割谭怀荣经手的款项，未对黄照鹏经营期间的款项进行认定和分割不当。
黄照鹏、杨通建辩称，合伙事务在2017年3月就经当地行政主管部门确定为违法，解除合伙关系符合法定条件。2017年1月之前是由黄照鹏在管理相关账目和现金，521796元是谭怀荣2017年1月之后收取，谭怀荣未提供证据证明有其他开支，521796元应当作为利润分割。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄照鹏、杨通建向一审法院起诉请求：1.解除黄照鹏、杨通建与谭怀荣的合伙关系；2.由谭怀荣补交出资款40万元；3.对包括谭怀荣出资40万元在内的资金以及合伙期间的收益、合伙财产等进行分割；4.本案的诉讼费用由谭怀荣承担。
一审法院认定事实：2014年12月26日，黄照鹏、杨通建与谭怀荣在四川省巴塘县苏哇龙村砂石场签订《合伙协议》，约定“1.共同合伙经营巴塘县苏哇龙村砂石场开采项目；2.该项目投资120万元，三方每人出资40万元；3.在砂石取得利润后，三方先收回投资，再按利润总额，以谭怀荣40%，黄照鹏、杨通建各30%的比例进行分配；4.谭怀荣负责砂场全面协调，砂石供应及合同签订；5.黄照鹏负责砂石场财务管理，并兼任出纳，协助谭怀荣做好相关协调工作；6.杨通建负责砂石场的砂石料收方；7.谭怀荣在前期投入的资金，列出账目清单，三方签字认可后，方作为投资，超出部分，由黄照鹏、杨通建认购；8.谭怀荣在2014年12月31日之前所有人员及工资必须清账，所有支出、收入、应收、应付并入新账”。2015年1月1日，黄照鹏向谭怀荣出具收条，载明收到谭怀荣交来投资款40万元，此款系谭怀荣前期投入部分，未收现金。2015年12月25日，黄照鹏、杨通建及谭怀荣就2014年10月18日至2014年12月31日期间账务进行了结算，期间总支出662500元，黄照鹏投入103000元，格桑修路设备抵159500元（由砂场支付），其余由谭怀荣负责。2015年初至2016年底，由黄照鹏与谭怀荣共同经营合伙项目，杨通建未实际参与经营，合伙收入及支出账目由黄照鹏掌管。2016年3月24日，巴塘县水务局向金沙江流域苏哇龙乡苏哇龙村段砂场开采者发出《责令停止非法采砂行为通知书》，黄照鹏与谭怀荣终止了合伙采砂行为。2017年1月，黄照鹏回到广元市朝天区人民代表大会常务委员会上班，退出经营，该合伙项目便由谭怀荣实际经营。2017年4月，谭怀荣向黄照鹏出具清单，载明2017年1月至2017年4月期间收入600215元，支出78419元，余款521796元。
一审法院认为，黄照鹏、杨通建与谭怀荣之间签订《合伙协议》约定共同合伙经营巴塘县苏哇龙村砂石场开采项目，三方之间的合伙关系成立。因2016年3月24日，巴塘县水务局发出《责令停止非法采砂行为通知书》，三方之间的合伙事务被行政主管部门确定非法，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”之规定，应当依法终止双方当事人之间的权利义务关系，故黄照鹏、杨通建请求解除与谭怀荣的合伙关系的主张成立，予以支持。因2015年1月1日，黄照鹏向谭怀荣出具收条，载明收到谭怀荣交来投资款40万元，此款系谭怀荣前期投入部分，符合《合伙协议》约定，故黄照鹏、杨通建要求谭怀荣补交出资款40万元的主张，与查明的案件事实不符，其主张不能成立。黄照鹏管理账务期间的收入与支出，有部分未经砂场合伙负责人即谭怀荣签字确认，谭怀荣对此至今不予追认；同时，黄照鹏存在自己向自己借款及向杨通建借款，后又归还自己及杨通建借款本息的账务行为；以上情形，未经全体合伙人或者中介机构进行清算确认，其真实性、合法性存疑，可能损害合伙人的利益，故对黄照鹏管理账务期间的收入与支出的账务不予确认，对黄照鹏、杨通建要求谭怀荣承担该期间亏损213771.14元的主张，不予支持。在黄照鹏退出管理合伙事务后，经谭怀荣管理合伙事务期间的收支情况，谭怀荣给予了明确，谭怀荣辩称“谭怀荣收入2017年1月至2017年4月”字样是黄照鹏所写，不是这几个月的收入，而是几年来收入的理由，该辩称与《合伙协议》约定的“黄照鹏负责砂石场财务管理，并兼任出纳”不符，且谭怀荣仍然在黄照鹏所写上述字样后，列明收入与支出，视为对黄照鹏所写内容的认可。谭怀荣辩称521796元不是利润，没有扣除职工工资、场地费等款项，没有证据予以证明，且即使出现该事实，黄照鹏、杨通建依然要与谭怀荣对外承担连带清偿责任，不会损害谭怀荣的利益，故对该项辩解理由不予采纳，在没有证据证明各方已经收回投资的前提下，该521796元应均等进行分割。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告黄照鹏、杨通建与被告谭怀荣的合伙关系；二、被告谭怀荣在本判决生效后十日内支付给原告黄照鹏合伙收益521796.00元中的三分之一即173932.00元；三、被告谭怀荣在本判决生效后十日内支付给原告杨通建合伙收益521796.00元中的三分之一即173932.00元；四、驳回原告黄照鹏、杨通建其他诉讼请求。案件受理费3650元，由原告黄照鹏、杨通建负担2000元，由被告黄照鹏负担1650元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的合伙经营期间出资及收支、盈余亏损问题，因涉及转账凭证、会计凭证、会计账簿等证据一审中未完全举证，经二审开庭询问，被上诉人黄照鹏当庭陈述“一审法院认为当事人的合伙法院不清算，不需要提交证据，没有提交”。
本院认为，上诉人谭怀荣与被上诉人黄照鹏、杨通建各自提供资金、机械设备合伙经营砂石场事实存在，三人之间属合伙关系。合伙期间，各方投资的资金和购买的机械设备均属于合伙财产，本应由合伙人统一管理和使用，但本案合伙经营期间，杨通建未实际参与经营，合伙账目由黄照鹏管理，后合伙虽然已实际停止经营，但未进行合伙清算。各方合伙人对合伙出资、生产成本、债权债务、盈余亏损等费用存在较大争议，本案审理过程中各方没有向法院完全提交出资凭据、会计账簿、会计凭证等原始凭据，因合伙期间账目管理不规范，合伙经营期间的大部分票据凭证在被上诉人黄照鹏控制中，二审中法庭询问，黄照鹏以“一审法院认为当事人的合伙法院不清算，不需要提交证据，没有提交”为由仍未提交举证质证，致使本院亦无法主持各方进行清算，故黄照鹏、杨通建请求解除合伙协议、分配合伙共同财产和利润的条件尚未成就，其主张本院不予支持。综上所述，上诉人谭怀荣的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、撤销四川省广元市朝天区人民法院（2018）川0812民初181号民事判决；
二、驳回黄照鹏、杨通建的诉讼请求。
一审案件受理费3650元，二审案件受理费7300元，均由被上诉人黄照鹏、杨通建负担。二审案件受理费已由上诉人谭怀荣预交，由被上诉人黄照鹏、杨通建直接向谭怀荣支付。
本判决为终审判决。
审判长 吕 晶
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二〇一八年六月十二日
书记员 王汇锋