wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第18831号
原告北京步阳天程商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢12层2单元1017。
法定代表人徐元生，经理。
委托代理人韩少军，北京市富通律师事务所律师。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
原告北京步阳天程商贸有限公司（以下简称步阳天程公司）与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告步阳天程公司的委托代理人韩少军到庭参加了诉讼。被告东方家园公司经本院传票合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告步阳天程公司起诉称：步阳天程公司与东方家园公司自2012年开始存在防盗门供货关系，双方签订了《东方家园采购合同》（以下简称《采购合同》），约定东方家园公司通过东方家园VRM供应商关系管理系统公布的方式向步阳天程公司下达订单、订购商品；步阳天程公司按照订单要求交付商品或提供服务等；双方还约定了步阳天程公司在东方家园公司付款前先行出具增值税发票，经双方确认后结算，具体结算账期为票到30天；步阳天程公司充分履行了合同义务，但东方家园公司却拖欠支付货款；东方家园公司已累计拖欠货款1687095.49元。故步阳天程公司诉至法院，要求东方家园公司立即向步阳天程公司支付货款1687095.49元及利息，并承担本案诉讼费用。庭后经过对账，步阳天程公司减少诉讼请求为要求东方家园公司退还货款1169969元并支付利息（以1169969元为基数，自2013年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算）。
被告东方家园公司未出庭、未答辩、亦未提交证据。
经审理查明：2012年12月12日，东方家园公司作为甲方与乙方步阳天程公司签订了《采购合同》，约定：甲方及各门店通过“东方家园VRM供应商关系管理系统”公布的方式向乙方下达订单，订购商品；乙方应按照订单中的约定，将该笔订单所列商品一次性送至甲方指定地点；乙方送货时，应携带送货单及甲方订单，送货单一式三份；收货的原则以甲方二次验收为准，甲方对产品数量、外观缺陷及内在质量提出异议，对产品数量的验收以实际收货为准，提出异议期限为自验收之日起7日内，对产品内在质量问题以商品售出后在该产品的保质期内或消费者提出投诉7日之内；除非甲乙双方另有约定，乙方应在甲方付款之前，向甲方出具填写正确的全国统一增值税发票以及其它必要单据；结算周期按采购合同之补充协议中约定的时间结算；乙方同意按照本合同及附件的约定向甲方支付相关费用，支付方式为甲方自乙方应付货款中扣除；本合同履行期限届满后，双方未续签合同的，本合同自动延期至双方签订新的合同；一方已无偿付能力或进入破产、重组、解散或其它类似程序的，合同任意一方均可在书面通知对方的情况下，终止本合同；乙方应在合同解除或终止后60日内与甲方进行对账，并签订《对账确认书》，甲乙双方同意按照《对账确认书》确认的对账金额作为结算依据；质量保证金作为乙方商品质量及售后服务保证金，在最后一件商品售出后2年内，未发生质量问题，甲方予以返还等。
合同后附件一《采购合同补充协议》，载明：质保期1年，结算账期为票到30天；乙方同意按商品在甲方销售的销售额×（1-甲方正常毛利率）×7‰作为支付甲方的供应链管理系统使用费，最低收费标准为3000元／年，最高收费10万元／年封顶；上述各项约定的乙方应承担的费用，由甲方从乙方应付的货款中扣除。
附件二《商业推广协议》约定：由甲方员工负责乙方商品在甲方经营场所的销售，乙方同意向甲方支付促销员支持费用，并定期向甲方员工进行商品知识培训；乙方向甲方交纳保证金3000元／店／人；驻店代表正常退出甲方后3个月内，如无顾客投诉或发生本办法应当赔偿损失的情形，甲方返还保证金；本协议有效期自2012年1月1日至2012年12月31日止。
2013年12月18日，东方家园公司与步阳天程公司经过对账确认了欠款金额，双方签署了《供应商对账确认函》：截止到2013年12月18日，甲方欠乙方670555元，消减库存及折扣抵账后的金额为560121元；新确认特单未对账金额98434元；驻店押金12000元。
同日，东方家园公司还向步阳天程公司出具对账确认函一份，内容为：截止到2013年12月18日，甲方欠乙方499414元，消减库存及折扣抵账后的金额为469824元；新确认特单未对账金额29590元。
上述事实，有步阳天程公司提交的《采购合同》及附件、《供应商对账确认函》以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：步阳天程公司与东方家园公司签订的《采购合同》，是各方的真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
步阳天程公司向东方家园公司交付了货物，东方家园公司应当履行付款义务。经过双方对账对欠款金额进行了确认，东方家园公司应当按照对账后的金额向步阳天程公司付款。综上，步阳天程公司要求东方家园公司给付货款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。东方家园公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京步阳天程商贸有限公司货款一百一十六万九千九百六十九元；
二、被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京步阳天程商贸有限公司上述款项的利息（以一百一十六万九千九百六十九元为基数，自二○一三年一月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千九百九十二元，由被告东方家园家居建材商业有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李伊雯
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵 娜
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第1424号
原告巨野县顺航木业有限公司。地址：巨野县。
法定代表人孙纪宪，该公司经理。
委托代理人张德良。
被告刘海平，男，1963年10月26日出生，汉族，住巨野县。委托代理人田晓峰，山东百士律师事务所律师。（特别授权）
原告巨野县顺航木业有限公司与被告刘海平买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告巨野顺航木业有限公司委托代理人张德良和被告刘海平委托代理人田晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告的建筑模板，现仍欠货款94000元未支付。经原告多次催要，被告未支付。为此，诉于法院请求判令被告支付拖欠的货款94000元并按日3%支付违约金。
被告辩称，被告和原告之间发生买卖关系属实，但原告未将货物交付给被告指定的收货人。被告为原告出具的欠条是在胁迫情况下出具的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间有买卖合同关系。2012年8月19日被告为原告出具了一份欠条，内容为“今欠到顺航木业有限公司模板（建筑模板）款壹拾叁万肆仟元整（已支付肆万元整）下欠玖万肆仟元整。2012年10月还清”。为此，原告诉于法院，请求判令被告支付货款94000元并按日3%支付违约金。
本院所确认的上述事实，由当事人陈述及欠条在卷为凭，并经公开开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告购买原告的建筑模板，给原告出具欠条一份，被告在庭审质证时虽对欠条提出异议，称被告为原告出具的欠条是在胁迫情况下出具的。但被告未向法庭提供相关证据证明自己的主张。原告向本院提供的被告出具的欠条一份，应确认为有效证据。被告拖欠原告建筑模板款94000元未支付，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护”。“合同法”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。“合同法”第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。被告辩称原告未将货物交付给指定的收货人，但被告未提供相关证据且为原告出具欠条一份，其辩称理由不能成立。现原告已将货物交付给被告，被告理应支付价款。原告要求被告支付建筑模板款94000元的诉讼请求并无不当，本院应予支持。因原、被告双方未对违约金的支付进行约定，原告要求被告支付违约金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告刘海平于本判决生效后五日内支付原告巨野县顺航木业有限公司货款94000元；
二、驳回原告巨野县顺航木业有限公司要求被告刘海平支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由被告刘海平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 郑守华
审判员 邹祥波
审判员 李庆华
二〇一三年十二月十九日
书记员 姚苗苗
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3255号
原告刘术军，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告贾祥，男，1960年10月29日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告刘术军诉被告贾祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员周明江适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告刘术军、被告贾祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘术军诉称，2014年春，被告在我经营的种子化肥门市赊购价值8140元的种子、化肥及滴灌带等物资，并为我出具了欠据一枚。此款经我多次索要，被告一直未偿还，故起诉，请求判令被告偿还欠款8140元。
被告贾祥辩称，2014年春，我经村民组长江海山介绍在原告处购买了种地农资及一条龙的服务，并为原告出具了金额为8140元的欠据一枚。然而从原告处购买的滴灌带仅使用了1个月左右就出现破裂的情况，我又雇人把破裂的地方重新包起来，因滴灌带破裂也给我造成了经济损失，应该由原告负责任，我不同意偿还欠原告款。
经审理查明，2014年春，被告在原告处赊购种子、化肥及滴灌带等物资，并为原告出具金额为8140元的欠据一枚。此款经原告索要，被告一直未偿还。被告未提供证据证明其所购物资有质量问题，在本案中亦未提起反诉主张。
上述事实，有原、被告陈述，欠据1枚在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告欠原告农资款8140元的事实，双方均认可，且有被告给原告出具的欠据为凭，被告应当履行偿还义务；被告称原告销售的滴灌带存在产品质量问题，但未提供有效证据证明，对此被告可另行主张权利，本案不予处理。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告贾祥于本判决生效后立即偿还欠原告刘术军物资款8140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一五年六月二日
书记员 刘蒙琦
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3255号
原告刘术军，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告贾祥，男，1960年10月29日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告刘术军诉被告贾祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员周明江适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告刘术军、被告贾祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘术军诉称，2014年春，被告在我经营的种子化肥门市赊购价值8140元的种子、化肥及滴灌带等物资，并为我出具了欠据一枚。此款经我多次索要，被告一直未偿还，故起诉，请求判令被告偿还欠款8140元。
被告贾祥辩称，2014年春，我经村民组长江海山介绍在原告处购买了种地农资及一条龙的服务，并为原告出具了金额为8140元的欠据一枚。然而从原告处购买的滴灌带仅使用了1个月左右就出现破裂的情况，我又雇人把破裂的地方重新包起来，因滴灌带破裂也给我造成了经济损失，应该由原告负责任，我不同意偿还欠原告款。
经审理查明，2014年春，被告在原告处赊购种子、化肥及滴灌带等物资，并为原告出具金额为8140元的欠据一枚。此款经原告索要，被告一直未偿还。被告未提供证据证明其所购物资有质量问题，在本案中亦未提起反诉主张。
上述事实，有原、被告陈述，欠据1枚在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告欠原告农资款8140元的事实，双方均认可，且有被告给原告出具的欠据为凭，被告应当履行偿还义务；被告称原告销售的滴灌带存在产品质量问题，但未提供有效证据证明，对此被告可另行主张权利，本案不予处理。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告贾祥于本判决生效后立即偿还欠原告刘术军物资款8140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一五年六月二日
书记员 刘蒙琦
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执字第1235号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：嵇汝平、沙太富、嵇焕友、吕芳云、嵇焕宾。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2009）莱阳执字第1235号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 志 兴
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1261号
原告：邓恩生，乾安县人，现住乾安县。
被告：赵万和，乾安县人，现住乾安县。
被告：丁霞，乾安县人，现住乾安县。
原告邓恩生与被告赵万和、丁霞债务转移合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓恩生、被告赵万和、丁霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓恩生诉称：2014年1月26日被告丁霞的丈夫周继双向我借款5万元，约定月利率1.5分及11月26日还款，并出具借据一枚。8月份周继双去世。该款到期后，我找到丁霞索要此款，2014年12月18日我与丁霞、赵万和共同协商：赵万和欠丁霞18300元，直接由赵万和还给我，顶抵周继双欠我的部分钱款。赵万和当时给付我人民币300元，余欠18000元约定在元旦前给付。到期后亦未给付，故请求判令被告赵万和给付欠款人民币18000元及利息、被告丁霞承担连带偿还责任。
赵万和辩称：账不对，我不同意原告的诉讼请求。
丁霞辩称：我和原告现在已经没有债务关系了，债已经转移到被告赵万和那里了。
经审理查明：2014年1月26日丁霞的丈夫周继双在邓恩生处借款人民币5万元，约定月利率1.5分及同年11月26日还款，并为邓恩生出具借据一枚。8月份周继双去世。该款到期后，丁霞因无法偿还邓恩生现款，而丁霞在赵万和处拥有债权，所以2014年12月18日邓恩生、丁霞、赵万和三方共同协商：赵万和应欠丁霞人民币18300元，直接由赵万和还给邓恩生，顶抵周继双在邓恩生处的部分欠款。赵万和当时同意并当即给付邓恩生人民币300元，余欠18000元赵万和与邓恩生约定在赵万和2014年玉米脱粒后给付。同时，丁霞将赵万和出具的金额为14000元的欠据、周继双书写的金额为4000元的结算单交付给邓恩生。庭审中，赵万和确认其2014年种植的玉米应在2015年1月末前。同时赵万和主张其当时同意其所欠债务的债权转移到邓恩生名下，对数额当时确认并支付300元，事后发现算错帐了，未找到丁霞。对此丁霞、邓恩生否认，二者同时确认赵万和同意后，支付给邓恩生300元，余欠18000元的还款期限与邓恩生做了约定。
认定上述事实的证据有双方的陈述，邓恩生提供的周继双出具的借据、赵万和为周继双出具的欠据、周继双书写的结算单。
本院认为：邓恩生、赵万和、丁霞三方债权债务关系转移确定成立。因赵万和在三方转移债权债务关系当时确认、同意，并当即履行300元给付义务，其后约定余欠18000元在玉米脱粒后给付，本院视三方为口头协议，并且该协议不违背法律规定，故对该协议予以确认。依据三方协议，邓恩生有权就18000元债权向赵万和主张权利，其主张予以支持。三方就利息无约定，赵万和约定还款时间为玉米脱粒后，经庭审查明为2015年2月1日前，因此赵万和2015年2月1日后拒绝给付上款应视为逾期、违约，应当按照人民银行同期同类贷款月利率支付上述本金利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵万和于本判决生效之日起立即给付原告邓恩生人民币18000元，并自2015年2月1日开始至实际给付之日止按照人民银行同期同类贷款月利率支付上述本金利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告丁霞不承担给付责任。
案件受理费150元，由被告赵万和负担75元，退还原告75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 悦
原告邓恩生与被告赵万和、丁霞债务转移合同纠纷一审民事判决书
（2015）吉乾民初字第1261号
原告：邓恩生，男，汉族，1951年11月18日出生，乾安县人，现住乾安县水字镇玉字村，农民。
被告：赵万和，男，汉族，1973年6月29日出生，乾安县人，现住乾安县水字镇玉字村，农民。
被告：丁霞，女，汉族，1964年1月9日出生，乾安县人。
原告邓恩生与被告赵万和、丁霞债务转移合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓恩生、被告赵万和、丁霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓恩生诉称：2014年1月26日被告丁霞的丈夫周继双向我借款5万元，约定月利率1.5分及11月26日还款，并出具借据一枚。8月份周继双去世。该款到期后，我找到丁霞索要此款，2014年12月18日我与丁霞、赵万和共同协商：赵万和欠丁霞18300元，直接由赵万和还给我，顶抵周继双欠我的部分钱款。赵万和当时给付我人民币300元，余欠18000元约定在元旦前给付。到期后亦未给付，故请求判令被告赵万和给付欠款人民币18000元及利息、被告丁霞承担连带偿还责任。
赵万和辩称：账不对，我不同意原告的诉讼请求。
丁霞辩称：我和原告现在已经没有债务关系了，债已经转移到被告赵万和那里了。
经审理查明：2014年1月26日丁霞的丈夫周继双在邓恩生处借款人民币5万元，约定月利率1.5分及同年11月26日还款，并为邓恩生出具借据一枚。8月份周继双去世。该款到期后，丁霞因无法偿还邓恩生现款，而丁霞在赵万和处拥有债权，所以2014年12月18日邓恩生、丁霞、赵万和三方共同协商：赵万和应欠丁霞人民币18300元，直接由赵万和还给邓恩生，顶抵周继双在邓恩生处的部分欠款。赵万和当时同意并当即给付邓恩生人民币300元，余欠18000元赵万和与邓恩生约定在赵万和2014年玉米脱粒后给付。同时，丁霞将赵万和出具的金额为14000元的欠据、周继双书写的金额为4000元的结算单交付给邓恩生。庭审中，赵万和确认其2014年种植的玉米应在2015年1月末前。同时赵万和主张其当时同意其所欠债务的债权转移到邓恩生名下，对数额当时确认并支付300元，事后发现算错帐了，未找到丁霞。对此丁霞、邓恩生否认，二者同时确认赵万和同意后，支付给邓恩生300元，余欠18000元的还款期限与邓恩生做了约定。
认定上述事实的证据有双方的陈述，邓恩生提供的周继双出具的借据、赵万和为周继双出具的欠据、周继双书写的结算单。
本院认为：邓恩生、赵万和、丁霞三方债权债务关系转移确定成立。因赵万和在三方转移债权债务关系当时确认、同意，并当即履行300元给付义务，其后约定余欠18000元在玉米脱粒后给付，本院视三方为口头协议，并且该协议不违背法律规定，故对该协议予以确认。依据三方协议，邓恩生有权就18000元债权向赵万和主张权利，其主张予以支持。三方就利息无约定，赵万和约定还款时间为玉米脱粒后，经庭审查明为2015年2月1日前，因此赵万和2015年2月1日后拒绝给付上款应视为逾期、违约，应当按照人民银行同期同类贷款月利率支付上述本金利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵万和于本判决生效之日起立即给付原告邓恩生人民币18000元，并自2015年2月1日开始至实际给付之日止按照人民银行同期同类贷款月利率支付上述本金利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告丁霞不承担给付责任。
案件受理费150元，由被告赵万和负担75元，退还原告75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审?判?员??张永民?
二〇一五年七月三十日
????????书?记?员??刘悦
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00558号
上诉人（原审被告）徐仰春，男，1958年8月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）汪付林，男，1962年10月11日出生，汉族。
上诉人徐仰春因买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015正民重字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐仰春，被上诉人汪付林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年5月份，汪付林给徐仰春安装一台电子地磅，双方约定价格为42000元。徐仰春支付2000元后，下欠货款40000元。该款经汪付林多次催要，徐仰春于2011年10月16日向汪付林书写欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到汪付林磅款共四万元整（40000元），徐仰春，月底前给，2011.10.16号。”徐仰春出具欠条后，经汪付林多次催要，徐仰春一直未付。2014年农历12月份，汪付林、徐仰春与案外人张正义、何建立在一起协商双方还款事宜未果。汪付林于2014年7月3日诉至该院，该院作出（2014）正民初第1108号民事判决书，宣判后徐仰春不服该判决提出上诉。
原审法院认为：合法的债权关系受法律保护。本案中，徐仰春欠汪付林货款40000元，有当事人陈述及欠条予以证明，予以认可。对汪付林要求徐仰春支付货款的诉讼请求，予以支持。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。经审理已经查明，2012年农历12月份，汪付林、徐仰春与案外人张正义、何建立在一起协商双方还款事宜，因此诉讼时效中断，应从2012年农历12月份重新计算。汪付林于2014年7月3日向提起诉讼，未超过二年诉讼时效。关于地磅质量问题，根据正阳县技术监督局扣押决定书显示，扣押地磅的原因系涉嫌未经检定即投入使用，而非徐仰春辩称地磅存在质量问题，未经检定即投入使用并不等同于地磅存在质量问题。且徐仰春也未提供证据证明该地磅存在质量问题。对徐仰春该抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：限徐仰春于本判决生效后五日内，支付汪付林货款四万元。诉讼费800元，由徐仰春负担。逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
徐仰春不服原审法院判决，向本院提起上诉称：汪付林为其安装的150吨电子磅，汪付林至今未提供电子衡器生产许可证及发票，属于伪劣不合格产品。地磅至今被正阳县质量技术监督局查封扣押，无法使用，给其造成重大经济损失。请求撤销原判，支持其诉讼请求。
汪付林答辩称：电子地磅被查封，是因为徐仰春没有履行登记手续，与质量无关。
经审理查明，2013年10月27日，正阳县质量技术监督局以未经检定即投入使用为由，对双方争议的电子地磅显示器进行扣押。本院查明的其它事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，汪付林给徐仰春安装电子地磅后，徐仰春欠汪付林货款40000元，徐仰春给汪付林出具了欠条。虽然电子地磅安装后，显示器被正阳县质量技术监督局扣押，但扣押的理由是未经检定即投入使用，并不是因为质量问题被扣押。徐仰春未证据证明未经检定是汪付林所造成，徐仰春的上诉理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人徐仰春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民一终字第00558号上诉人（原审被告）徐仰春，男，1958年8月3日出生，汉族，住正阳县。被上诉人（原审原告）汪付林，男，1962年10月11日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。上诉人徐仰春因买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015正民重字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐仰春，被上诉人汪付林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2011年5月份，汪付林给徐仰春安装一台电子地磅，双方约定价格为42000元。徐仰春支付2000元后，下欠货款40000元。该款经汪付林多次催要，徐仰春于2011年10月16日向汪付林书写欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到汪付林磅款共四万元整（40000元），徐仰春，月底前给，2011.10.16号。”徐仰春出具欠条后，经汪付林多次催要，徐仰春一直未付。2014年农历12月份，汪付林、徐仰春与案外人张正义、何建立在一起协商双方还款事宜未果。汪付林于2014年7月3日诉至该院，该院作出（2014）正民初第1108号民事判决书，宣判后徐仰春不服该判决提出上诉。原审法院认为：合法的债权关系受法律保护。本案中，徐仰春欠汪付林货款40000元，有当事人陈述及欠条予以证明，予以认可。对汪付林要求徐仰春支付货款的诉讼请求，予以支持。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。经审理已经查明，2012年农历12月份，汪付林、徐仰春与案外人张正义、何建立在一起协商双方还款事宜，因此诉讼时效中断，应从2012年农历12月份重新计算。汪付林于2014年7月3日向提起诉讼，未超过二年诉讼时效。关于地磅质量问题，根据正阳县技术监督局扣押决定书显示，扣押地磅的原因系涉嫌未经检定即投入使用，而非徐仰春辩称地磅存在质量问题，未经检定即投入使用并不等同于地磅存在质量问题。且徐仰春也未提供证据证明该地磅存在质量问题。对徐仰春该抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：限徐仰春于本判决生效后五日内，支付汪付林货款四万元。诉讼费800元，由徐仰春负担。逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。徐仰春不服原审法院判决，向本院提起上诉称：汪付林为其安装的150吨电子磅，汪付林至今未提供电子衡器生产许可证及发票，属于伪劣不合格产品。地磅至今被正阳县质量技术监督局查封扣押，无法使用，给其造成重大经济损失。请求撤销原判，支持其诉讼请求。汪付林答辩称：电子地磅被查封，是因为徐仰春没有履行登记手续，与质量无关。经审理查明，2013年10月27日，正阳县质量技术监督局以未经检定即投入使用为由，对双方争议的电子地磅显示器进行扣押。本院查明的其它事实与原审法院判决认定的事实相同。本院认为，汪付林给徐仰春安装电子地磅后，徐仰春欠汪付林货款40000元，徐仰春给汪付林出具了欠条。虽然电子地磅安装后，显示器被正阳县质量技术监督局扣押，但扣押的理由是未经检定即投入使用，并不是因为质量问题被扣押。徐仰春未证据证明未经检定是汪付林所造成，徐仰春的上诉理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人徐仰春负担。本判决为终审判决。审 判 长  文德群审 判 员  廖化宇代理审判员  杨振松二〇一五年十二月三日书 记 员  刘志刚
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1951号
罪犯徐小水。现在海南省海口监狱服刑。
海口市美兰区人民法院于2011年1月17日作出（2011）美刑初字第68号刑事判决，以被告人徐小水犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年9月11日起至2025年9月10日止。罪犯徐小水于2011年3月7日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯徐小水在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯徐小水在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯徐小水自2011年6月起至2014年6月止，累计考核37个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯徐小水应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币1000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐小水在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐小水减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2011年9月11日起至2025年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 沈 兰
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00327号
原告：李某，女，1985年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈从雪，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1982年8月16日出生，汉族，工人，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某负担。
审判员 曹光宏
二〇一五年二月十日
书记员 顾晓明
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈商初字第6号
原告：余姚市隆欣食用酒精有限公司。
法定代表人：杨欣天。
被告：台州太法药业有限公司。
法定代表人：汪家振。
本院在审理原告余姚市隆欣食用酒精有限公司与被告台州太法药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余姚市隆欣食用酒精有限公司于2014年1月20日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市隆欣食用酒精有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1508元，减半收取754元，保全费740元，合计1494元，由原告余姚市隆欣食用酒精有限公司负担。
代理审判员 姚建林
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 尚 洁
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1815号
罪犯马文亮，男，1982年11月15日生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一0年十月八日，长岭县人民法院作出（2010）刑初字第129号刑事判决，认定罪犯马文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十二月经本院减去有期徒刑八个月。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马文亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马文亮减去有期徒刑四个月（刑期至：二0一四年九月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1815号
罪犯马文亮，男，1982年11月15日生，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一0年十月八日，吉林省长岭县人民法院作出（2010）刑初字第129号刑事判决，认定罪犯马文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十二月经本院减去有期徒刑八个月。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马文亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马文亮减去有期徒刑四个月（刑期至：二0一四年九月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
原告万月杨与被告田旺、华泰财产保险有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第560号
原告：万月杨，农民。
被告：田旺，农民。
被告：华泰财产保险有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市长安区建设南大街**号众鑫大厦**层。
负责人：常青，该公司总经理。
委托代理人：翟涛，该公司职员。
原告万月杨与被告田旺、华泰财产保险有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员冯国生独任审判，公开开庭进行了审理。原告万月杨、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司的委托代理人翟涛到庭参加诉讼，被告田旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万月杨诉称，2014年2月3日18时00分，田旺驾驶车牌号冀f×××××小型客车，沿106线行驶至固安县南十里铺村口时，与万月杨驾驶的车牌号为冀r×××××小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经固安县交通警察大队认定，田旺负全部责任，万月杨无责任。原告损失为修车费3083元，交通费600元，误工费585元，要求被告保险公司赔偿。
被告田旺未提出答辩意见。
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。事故车辆冀f×××××小型客车在我公司投保交强险和商业三者险5万（不计免赔），事故发生在保险期间内。交通费、误工费不属于保险责任，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年2月3日18时00分，被告田旺驾驶车牌号冀f×××××小型客车，沿106线行驶至固安县南十里铺村口时，与原告万月杨驾驶的车牌号为冀r×××××小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经固安县交通警察大队认定，田旺负全部责任，原告万月杨无责任。原告车辆损坏后，经霸州市君泰悦时汽车销售服务有限公司修理，支付修车费3083元。
另查明，事故车辆冀f×××××小型客车在被告华泰财产保险有限公司河北省分公司投保交强险和商业三者险5万（不计免赔），事故发生在保险期间内。冀r×××××小型客车属于家庭共同财产。
上述事实有双方当事人陈述、道路事故认定书、修理费票据、交通费票据、行驶证、驾驶证等证据在案证实。
本院认为，此次交通事故发生的事实及事故责任认定，原、被告均无异议，本院予以确认。原告在此次事故中受到的损失，有权要求相关责任人予以赔偿。事故车辆冀f×××××小型客车在华泰财产保险有限公司河北省分公司投保交强险和商业三者险5万（不计免赔），事故发生在保险期间内。原告合理损失应由被告华泰财产保险有限公司河北省分公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险范围的部分，由被告华泰财产保险有限公司河北省分公司在商业三者险范围内按责赔偿。原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告主张的车辆维修费，提供了维修费票据，被告华泰财产保险有限公司河北省分公司认可维修金额，本院予以支持。原告主张的误工费、交通费，没有法律依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、第一百四十四条，判决如下：
一、原告万月杨合理损失车辆维修费3083元，由被告华泰财产保险有限公司河北省分公司在交强险限额内赔偿原告万月杨2000元；超出交强险部分由被告华泰财产保险有限公司河北省分公司在商业三者险内赔偿原告万月杨1083元。
二、被告田旺不承担赔偿责任。
三、驳回原告万月杨部分诉讼请求。
上述判决第一项于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40。户名：固安县人民法院）。
如果未按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告华泰财产保险有限公司河北省分公司负担。
如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 冯国生
二〇一四年三月二十八日
书记员 关志伟
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第560号
原告：万月杨，男，1988年6月15日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
被告：田旺，男，1989年3月9日出生，汉族，河北省保定市人，农民，现住保定市。
被告：华泰财产保险有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市长安区建设南大街**号众鑫大厦**层。
负责人：常青，该公司总经理。
委托代理人：翟涛，男，该公司职员。
原告万月杨与被告田旺、华泰财产保险有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国生独任审判，公开开庭进行了审理。原告万月杨、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司委托代理人翟涛到庭参加诉讼，被告田旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告万月杨诉称，2014年2月3日18时00分，田旺驾驶车牌号冀F2W2**小型客车，沿106线行驶至固安县南十里铺村口时，与万月杨驾驶的车牌号为冀R9N9**小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经固安县交通警察大队认定，田旺负全部责任，万月杨无责任。原告损失为修车费3083元，交通费600元，误工费585元，要求被告保险公司赔偿。
被告田旺未提出答辩意见。
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。事故车辆冀F2W2**小型客车在我公司投保交强险和商业三者险5万（不计免赔），事故发生在保险期间内。交通费、误工费不属于保险责任，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年2月3日18时00分，被告田旺驾驶车牌号冀F2W2**小型客车，沿106线行驶至固安县南十里铺村口时，与原告万月杨驾驶的车牌号为冀R9N9**小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经固安县交通警察大队认定，田旺负全部责任，原告万月杨无责任。原告车辆损坏后，经霸州市君泰悦时汽车销售服务有限公司修理，支付修车费3083元。
另查明，事故车辆冀F2W2**小型客车在被告华泰财产保险有限公司河北省分公司投保交强险和商业三者险5万（不计免赔），事故发生在保险期间内。该车登记车主为原告之父万友，该车属于家庭共同财产。
上述事实有双方当事人陈述、道路事故认定书、修理费票据、交通费票据、行驶证、驾驶证等证据在案证实。
本院认为，此次交通事故发生的事实及事故责任认定，原、被告均无异议，本院予以确认。原告在此次事故中受到的损失，有权要求相关责任人予以赔偿。事故车辆冀F2W2**小型客车在华泰财产保险有限公司河北省分公司投保交强险和商业三者险5万（不计免赔），事故发生在保险期间内。原告合理损失应由被告华泰财产保险有限公司河北省分公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险范围的部分，由被告华泰财产保险有限公司河北省分公司在商业三者险范围内按责赔偿，再超出的部分由被告徐全德赔偿。原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告主张的车辆维修费，提供了维修费票据，被告华泰财产保险有限公司河北省分公司认可维修金额，本院予以支持。原告主张的误工费，没有法律依据，不予支持。原告主张的交通费，属于必然发生的费用，本院酌定支持500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、第一百四十四条，判决如下：
一、原告合理损失车辆维修费3083元、交通费500元，共计3583元，由被告华泰财产保险有限公司河北省分公司在交强险限额内赔偿原告2000元；超出交强险部分由被告华泰财产保险有限公司河北省分公司在商业三者险内赔偿1583元。
二、被告田旺不承担责任。
三、驳回原告万月杨部分诉讼请求。
上述判决第一项于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13001707248050001240。户名：固安县人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告华泰财产保险有限公司河北省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 冯国生
二〇一四年三月二十八日
书记员 关志伟
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第560号
原告叶照松，男，住固始县。
委托代理人胡兰怀，固始县司法局工作人员。
被告张玉勤，男，住固始县。
委托代理人盛道仑，河南振蓼律师事务所律师。
原告叶照松因与被告张玉勤建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后应原告的申请查封了被告所有的房屋一幢，冻结了被告的银行存款30000元，并依法组成由审判员马牧原任审判长并主审本案，审判员张永革、申铭参加评议的合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理，原告叶照松及其委托代理人胡兰怀，被告张玉勤及其委托代理人盛道仑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶照松诉称，2011年6月10日，原、被告签订《土地买卖合同》，约定被告将其位于固始城关岳桥社区黄山皮肤病医院西两间门面的国有土地使用权出让与原告，原告支付价款59万元。后因该宗地出现权利瑕疵，被告无法将宗地交付原告。诉请依法判令被告返还购地款并按月利率2分赔偿损失。
被告张玉勤辩称，1、我出让给原告的土地系从他人处转让，并不存在什么权利瑕疵，原告到目前未能建筑，责任在其自己；2、我们的买卖合同约定，购买土地后应在三个月内建房，而原告并未建设；3、原告要求按月利率2分计算损失明显过高，没有事实和法律依据。
经审理查明，双方诉争的土地使用权系2008年7月26日翁亢从李达处转让，2009年10月20日翁亢又将该宗地转让给翁泽明，2011年6月10日翁泽明又转让给被告张玉勤，张玉勤同时又与原告叶照松签订《土地买卖合同》，约定将该宗地使用权以590000元价款转让给原告并约定：合同各种内容和条款以李达和翁亢的原合同为准，保证无贷款抵押、无转让，将来地皮跟李达有纠纷，甲方（被告）负责与翁亢共同负责把该地皮纠纷处理好。2011年6月18日，原告付清被告590000元转让款后，被告将上述层层转让合同连同590000元收据一并交与原告。后原告准备建房施工时发现该宗地连同旁边其他宗地已被他人打好地梁。因被告无法将宗地交给原告施工建房又不退还转让款，原告诉至我院，要求判令被告返还购地款并赔偿损失。
另查明，按李达与翁亢的《国有土地使用权出让协议》的约定：甲方（李达）负责办理国有土地使用证、建筑用地规划许可证、建筑工程施工许可证，费用由乙方（翁亢）负责。但在后来的转让中转让方均未提供上述三证或办理上述三证。
本院认为，本案讼争的宗地国有土地使用权出让合同因在履行过程中宗地被他人使用，导致被告不能履行合同，对此，被告应承担相应的合同责任，原告要求被告返还合同款并赔偿损失合理合法，应于支持。但其要求被告自2011年6月18日起按月利率2分计算损失没有事实依据，本院酌定自2011年6月19日起按同期商业银行贷款利率计算利息损失。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二、五条、《中华人民共和国合同法》第八、六十、九十四、一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款的规定，判决如下：
被告张玉勤于本判决生效后10日内返还原告叶照松土地使用权转让款590000元整。并自2011年6月19日起至该款付清日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息损失。
案件受理费9700元，财产保全申请费申请费1180元，合计10880元，由被告负担。
被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期人民币贷款利率，参照逾期罚息加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式八份，并按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马牧原
审判员 张永革
审判员 申 铭
二〇一四年六月五日
书记员 万曼曼
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第891号
原告唐山市丰南区老九工程机械有限公司，住所地唐山市丰南区。
法定代表人佟福俊。
委托代理人刘淑丽，该公司会计。
被告河北通泰建设有限公司，住所地石家庄市开发区。
法定代表人尹正虎。
原告唐山市丰南区老九工程机械有限公司与被告河北通泰建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员李贺玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区老九工程机械有限公司法定代表人佟福俊的委托代理人刘淑丽到庭参加诉讼。被告河北通泰建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区老九工程机械有限公司诉称：我公司与被告所属的中钢东华项目部于2013年4月26日签订挖土协议，被告委托我公司开挖东华220㎡烧结，施工地点在丰南区小集镇东华钢厂院内，并约定每月底结算一次，按当月工程量的60%结算，剩余年底付清。后经双方结算，被告共欠我公司906460.7元，已还340000元，尚欠566460.7元。经我公司多次催款，被告总以没钱为由推拖。故诉请被告给付我公司工程款566460.7元。
被告河北通泰建设有限公司未答辩。
经审理查明：2013年4月26日，原告（乙方）与河北通泰建设有限公司中钢东华项目部（甲方）签订挖土协议，约定：甲方委托乙方开挖东华220㎡烧结土方，施工地点在东华钢厂院内，对土方单价具体约定，付款每月底结算一次并按当月工程量的60%结算，剩余年底付清。协议签订后，原告按协议共完成工程价款906460.70元，甲方已付原告工程款340000元，尚欠原告工程款566460.70元。2014年4月2日，河北通泰建设有限公司中钢东华项目部给原告出具欠条，内容“河北通泰建设有限公司在唐山东华钢铁企业有限公司烧结工程中，尚欠老九工程公司（机械费、材料费）576810元”。
被告河北通泰建设有限公司在唐山东华钢铁企业集团有限公司2013年度烧结项目施工中，属于分包单位承担土建和钢结构施工。
上述事实，有原告陈述，原告提供的挖土协议、工程进度预算单、欠条以及唐山东华钢铁企业集团有限公司工程筹建指挥部和中钢集团工程设计研究院有限公司东华钢铁二期220㎡烧结工程项目出具的证明予以证实。
本院认为：原、被告之间属于建设工程施工合同纠纷。河北通泰建设有限公司中钢东华项目部应属于被告因承建该项目工程设立的临时机构，在施工过程中以该项目部名义对外签订合同产生的权利义务，应由被告承担。原告与该项目部签订的挖土协议，对施工的具体项目、价款以及付款期限约定明确，原告按约定履行了施工义务，完成的工程价款有双方签字确认的工程进度预算单予以证实，被告应当按约定向原告履行付款义务。原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告河北通泰建设有限公司给付原告唐山市丰南区老九工程机械有限公司工程款人民币566460.70元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4733元，由被告河北通泰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李贺玲
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙小哲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6939号
原告：合肥汇奇信息科技有限公司，住所地合肥市包河区曙光路131号住宅楼403室。统一社会信用代码9134010039589073X0。
法定代表人：高侠，该公司总经理。
被告：安徽东盛承瑞资产管理有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路190号华邦世贸中心超高层写字楼2306。统一社会信用代码91340100MA2MUGRH93。
法定代表人：杜恩情，该公司总经理。
本院在审理合肥汇奇信息科技有限公司诉安徽东盛承瑞资产管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥汇奇信息科技有限公司于2017年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥汇奇信息科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥汇奇信息科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3993元，减半收取计1996.5元，公告费500元，由原告合肥汇奇信息科技有限公司负担。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 钟成功
二〇一七年三月十七日
书 记 员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2926号
罪犯谭玉军，男，1973年12月10日出生，汉族，四川省乐山市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省甘洛县人民法院于2014年12月1日作出（2014）甘刑初字第97号刑事判决，以被告人谭玉军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元，刑期自2014年5月28日起至2025年5月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯谭玉军在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯谭玉军减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯谭玉军减刑无异议。
经审理查明，罪犯谭玉军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年9月获定量考核积分130分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯谭玉军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭玉军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执190号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行
被执行人王爱菊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00606号，依法向被执行人王爱菊发出执行通知书，责令被执行人王爱菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王爱菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王爱菊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币18700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年六月八日
书记员 梁 颉
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
德民初字第682号
原告：德江县楠杆乡火石坡砂场。
法定代表人：杨明，德江县楠杆乡火石坡砂场负责人。
委托代理人：王开科，德江县青龙镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨进，德江县楠杆乡火石坡砂场股东。
被告：胡峰，德江县楠杆乡火石坡砂场股东兼承包人。
委托代理人：李绍贵，贵州顺竹律师事务所律师。
委托代理人：罗斌，贵州顺竹律师事务所实习律师。
原告德江县楠杆乡火石坡砂场诉被告胡峰采矿权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员钟正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德江县楠杆乡火石坡砂场法定代表人未到庭，其委托代理人王开科、杨进，被告胡峰及其委托代理人李绍贵、罗斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德江县楠杆乡火石坡砂场诉称：经德江县楠杆乡火石坡砂场全体股东一致同意，原、被告于2014年3月4日签订了承包经营合同，将该砂场的生产、经营、管理权承包给被告胡峰。合同签订后，被告未按合同约定支付承包金，现请求人民法院判决被告支付承包金50000元、违约金80000元，并解除原、被告签订的承包合同。
被告胡峰辩称：被告对原告诉称的双方签订承包合同的事实无异议，但被告已经按合同支付了承包金。其中股东杨进、杨文杰未亲自收到承包金，是因为杨进、杨文杰欠该砂场70000元到期债务，承包人将二位股东应得的承包金扣抵该债务，因此，被告不存在违约行为，请求人民法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
对当事人双方没有争议的签订承包合同以及股东杨进、杨文杰欠砂场70000元到期债务的事实，本院予以确认。
对双方争议的被告是否违约，是否应解除原、被告签订的砂场承包合同的问题，被告向本院申请的证人杨某某、曾某先、付某某、曾某某的出庭证言与现金日记账单相互吻合，相互印证，共同证明了被告已经支付承包金，其中，将股东杨进、杨文杰应得的承包金用于抵扣其对砂场的到期债务，被告已经完全履行了合同约定义务的事实，且股东杨进、杨文杰对欠火石坡砂场70000元债务的事实予以认可，本院对其证明力予以确认。
本院认为：2014年3月4日，原、被告签定的《德江县楠杆火石坡砂场承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方当事人都应当按照合同约定完全履行自己的义务。本案中，被告胡峰将股东杨进、杨文杰相应的承包金用以扣抵其对砂场的到期债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”之规定，被告胡峰将杨进、杨文杰应得的承包金用于抵销其对砂场的到期债务，是在依法履行合同义务，不存在违约。至于被告胡峰与股东杨进、杨文杰之间互负债务是否完全相等，是否能完全抵销，应由双方依法结算后，由债务人向债权人继续履行债务即可。原告主张解除原、被告签订的《德江县楠杆火石坡砂场承包经营合同》，但未向本院提供证据证明原告具有《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”规定的当事人单方解除合同的法定情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告要求被告支付承包金50000元、违约金80000元以及解除原、被告签订的承包经营合同的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告德江县楠杆乡火石坡砂场要求解除原告德江县楠
杆乡火石坡砂场与被告胡峰签订的承包合同、由被告胡峰支付承包金50000元、违约金80000元的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告德江县楠杆乡火石坡砂场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 钟正林
二〇一四年八月十九日
书记员 翁寿炳
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2704执18号
申请执行人贺XX，男，1963年03月17日出生，汉族，无职业，现住XX区XX镇XX街X組XX号。
被执行人闫XX,男，1982年01月05日出生，汉族，XX林业局森XX队职工，住XX区XX镇XX街X组XX号。
本院在执行贺XX申请执行闫XX借款合同纠纷一案中，申请执行人贺XX于2016年11月1日撤销了执行申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结呼中区人民法院（2016）黑2704民初44号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 君
二〇一六年十一月一日
书记员 赵宇宙
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初772号
原告：许长生，男，1952年10月9日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。
被告：代毛苟，男，1969年9月5日生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地湖北省云梦县，现住湖北省武汉市江汉区。
原告许长生与被告代毛苟买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许长生、被告代毛苟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许长生向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款128016元，并按约定利率给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告代毛苟于2011年7月13日签订协议，被告在中国人民解放军八一农场内承接了两栋商业楼，此楼由汉北之星开发，刘冀承包后，再转包给被告代毛苟，由原告负责供应预制板。原告按被告要求将预制板送完后，按协议多次索要欠款，被告代毛苟以刘冀未付款为由，拒绝支付欠款。2012年春节前夕，被告无法支付欠款，便写了欠条，并主动承担利息，月息按2％计算。后来原告多次找被告索要欠款，被告对欠款事实予以承认，但以工程款未结清为由推脱，至今分文未付。
代毛苟辩称，事实经过及欠款数额均没有异议，总货款是180000多元，后来结账还了60000多元，当时欠条没有收回，对账后被告给原告出具了128016元的欠条一张。2013年被告重新出具欠条一张，按照2分的利息计算货款及利息共计183843元。但许长生曾说过，一旦还了货款，利息可以不付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年7月13日签订协议书1份，约定：许长生负责为代毛苟承接的工程供应预制板8000块，并约定了预制板质量要求和付款方式。许长生依约送完预制板后，按协议多次向被告索要货款，2012年1月7日，代毛苟未支付货款，向许长生出具欠条一张，载明：今欠到预制板款壹拾贰万捌仟零壹拾陆元整（128016.00元整）；同年1月21日注明下欠款按20‰月利率算利息。许长生多次找代毛苟索要货款，2013年11月21日代毛苟向许长生重新出具欠条一张，载明：今欠到预制板款壹拾贰万捌仟零壹拾陆元整（128016.00元）整，本息合计184343元整。后代毛苟以工程款未结清为由，所欠货款至今未付，以至成讼。
本院认为，被告代毛苟与原告许长生之间的买卖合同关系真实、有效，不违反法律强制性规定，应依法予以保护。被告代毛苟下欠原告许长生货款128016元，并向原告许长生出具了欠条，后被告代毛苟向原告许长生重新出具了欠条，并约定了因货款未付承担相应的利息，该约定系双方合意，不违反法律规定，被告代毛苟应依约定给付货款并承担相应的利息，对原告许长生要求被告代毛苟给付货款及利息184343元的请求，本院予以支持。经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告代毛苟欠原告许长生货款128016元，并承担该货款利息56327元，合计184343元，限于本判决生效后七日内给付。
上述给付义务，逾期未履行的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由被告代毛苟负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 毛书鹏
人民陪审员 胡金望
人民陪审员 王清芳
二〇一七年三月十日
书 记 员 郑 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0805民初186号
原告：徐玉红，女，1980年4月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省穆棱市马桥河镇，现住佳木斯市东风区。
被告：毕宝凤，女，1986年6月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省桦南县，现住佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人（被告丈夫）：刘海军，男，1978年12月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省桦川县悦来镇，现住佳木斯市东风区。
原告徐玉红与被告毕宝凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉红、被告委托诉讼代理人刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉红向本院提出诉讼请求：1、要求被告毕宝凤依法赔偿原告住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、误工费22500元（4500月/月×150天÷30天）、护理费10334.1元（139.65元/天×74天）、营养费1000元（50元/天×20天）、司法鉴定费2500元，以上总计37734.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日15时30分许，被告毕宝凤未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车在双合路由西向东行驶至泉林纸业门前处时，由于操作不当发生侧翻，导致电动三轮车乘车人徐玉红受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经佳公交认字【2016】第05082道路交通事故认定书认定，毕宝凤负此事故的全部责任，徐玉红无责任。徐玉红受伤后，入住佳木斯广济医院进行治疗，住院14天。住院费10713.91元全部由毕宝凤垫付。徐玉红之损伤经鉴定为：与交通事故具有直接因果关系，未构成伤残等级，误工期150日，护理60日，住院期间2人护理，其余时间一人护理，营养期20日。原、被告双方就交通事故的赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告毕宝凤辩称：对交通事故的事实和经过没有异议，对营养费、住院伙食补助费和司法鉴定费没有异议。对误工费有异议，原告主张每月4500元没有依据；对护理费有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，即2016年9月15日15时30分许，被告毕宝凤未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车在双合路由西向东行驶至泉林纸业门前处时，由于操作不当发生侧翻，导致电动三轮车乘车人徐玉红受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经佳公交认字【2016】第05082道路交通事故认定书认定，毕宝凤负此事故的全部责任，徐玉红无责任。徐玉红受伤后，入住佳木斯广济医院进行治疗，住院14天。毕宝凤垫付了全部住院费10713.91元。徐玉红之损伤经鉴定为：与交通事故具有直接因果关系，未构成伤残等级，误工期150日，护理60日，住院期间2人护理，其余时间一人护理，营养期20日。本院予以确认。对有争议的证据和事实认定如下：1、徐玉红提供的住宿证明两份、误工证明一份、工资表三份，被告毕宝凤提出质证意见对其真实性存在异议。本院经审查该组证据出证主体合法且结合该公司的营业执照及其他月份的工资表可以佐证以上证据的真实性。故本院对以上证据予以确认。可以证实徐玉红事故发生前在佳木斯市佳兴塑业集团有限公司从事圆织工工作，其因交通事故造成误工，误工期间停发工资。2、对于徐玉红的护理情况。毕宝凤虽有异议，但因有司法鉴定书予以证实，故本院予以确认。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中徐玉红作为乘坐人对交通事故没有责任，应该由机动车驾驶人毕宝凤承担全部赔偿责任。徐玉红主张的住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、营养费1000元（50元/天×20天）、司法鉴定费2500元，被告毕宝凤无异议，且请求合理，本院予以支持；徐玉红主张的误工费22500元（4500元/月÷30天×150天），因其有固定职业，误工期间确实存在实际损失，且其按照4500元/月，误工期限150天计算，计算方式合理，符合法律规定，故本院予以支持；徐玉红主张的护理费10334.1元（139.65元/天×74天），因其自愿主张一人护理，且认可护理人员的工资为2700元/月，故根据司法鉴定意见书确定的护理60日的意见，本院予以支持5400元（2700元/月÷30天×60天），以上合计32800元。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告毕宝凤于本判决生效后立即赔偿原告徐玉红住院伙食补助费1400元、营养费1000元、司法鉴定费2500元、误工费22500元、护理费5400元，以上各项合计32800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费743.5元（原告已缴纳），减半收取371.75元，由原告徐玉红负担48.75元，被告毕宝凤负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王凤梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 步静一
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初997号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人董某，曾用名董兵兵。2005年10月3日和10月9日两次因赌博被湖州市公安局吴兴区分局各罚款人民币一千元。因本案于2016年5月17日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]972号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月7日20时9分许，被告人董某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市吴兴区织里镇三汤线的轧村警务站门口路段时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为86mg/100ml。后被告人董某于当日20时42分许在织里医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人董某血液内乙醇含量为115mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人董某实施醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人董某在法庭审理中亦无异议，并有被告人居民身份证复印件、户籍信息、违法犯罪查询记录证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽血照片及视频，公安机关出具的抓获经过，湖吴公决字[2005]第3828号、第3907号行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人董某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人董某有违法前科，酌情从重处罚�根据被告人董某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年七月二十九日
书记员 濮建英
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0205民初302号
原告：刘小玲，中国冶金地质总局中南局鄂东综合发展公司待岗职工。
被告：武汉信呈汇富投资咨询有限责任公司。
法定代表人：何挺，该公司总经理。
被告：何挺。
原告刘小玲诉被告武汉信呈汇富投资咨询有限责任公司、何挺委托理财合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘小玲到庭参加诉讼，被告武汉信呈汇富投资咨询有限责任公司、被告何挺经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为期一年投资理财本息32100元；2、判令被告支付到期后资金占用期间的利息直至本金还清之日止（按约定理财年利率7%计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月21日与两被告办理为期一年投资理财业务。原告向两被告投资30000元，年化收益率7%，投资时间为2015年5月28日-2016年5月28日，到期兑付本金30000元及利息2100元。但理财到期后，两被告至今采取欺骗手段拖延支付。请求判如所请。
两被告在法定期限内未递交答辩状及证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告于庭审中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查全部予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告到期不向原告兑付理财本息且拖延至今，属不履行合同义务行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请两被告兑付到期理财本息应予支持，到期后资金占用期间的利息应视为原告损失亦应支持，该损失可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定计算，从逾期还款之日起至本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉信呈汇富投资咨询有限责任公司与被告何挺于本判决生效后十日内偿还原告刘小玲理财投资款人民币本息32100元，并支付30000元资金占用期间的利息，从2016年5月29日起算至实际还清之日止，按年利率7%计算。
上述判决内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币602.50元、公告费560元，合计1162.50元，由被告武汉信呈汇富投资咨询有限责任公司与被告何挺负担（原告刘小玲已预交费用861元，被告武汉信呈汇富投资咨询有限责任公司与被告何挺于本判决生效后十日内给付原告刘小玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币602.50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄沿胜
人民陪审员 和代娣
人民陪审员 胡晚生
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘婷婷
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2654号
申请人龚某某。
申请人王某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人龚某某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月10日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
龚某某于2016年8月10日一次性赔偿王某某人民币600元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人龚某某与王某某于2016年8月10日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十月三十一日
书记�周书江
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终643号
上诉人（原审原告）谢同周，男，1980年12月23日出生，汉族。
委托代理人齐仁宣，济源市克井镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）济源市玉川产业集聚区康村村民委员会。
法定代表人杨动员，该村村委主任。
委托代理人史长江，河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人谢同周与被上诉人济源市玉川产业集聚区康村村民委员会（以下简称康村村委）所有权纠纷一案，谢同周于2015年11月19日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令康村村委支付其土地补偿款28580元，济源市人民法院于2016年5月16日作出（2015）济民一初字第05241号民事判决，谢同周不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人谢同周及其委托代理人齐仁宣，被上诉人康村村委的委托代理人史长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1996年谢同周迁入康村村委，并向康村村委缴纳了3000元的入户公益费，康村村委给谢同周分了一个人的耕地，划拨了宅基地。2011年因企业占用康村村委土地，向康村村委陆续支付土地补偿款。康村村委共向村民发放三次补偿款，2011年每人发放4500元，2014年发放两次补偿款，每人分别是1600元、1000元。康村村委于2011年6月22日开会初步定了补偿款的分配方案，其中对于外来户是15年以前的可以分（包括15年）。其后，康村村委又对其村的八个居民组进行了征地款余额分配方案的民意征询，进行了表决，多数意见同意原落户的及非正常落户的不分。康村村委未给谢同周发放土地补偿款，但按其他村民待遇，按照3000元入户公益费只代表一人的标准，给谢同周发放了300元的装卸费。后谢同周一直要求康村村委发放补偿款，康村村委未予发放。
原审法院认为：谢同周向康村村委缴纳了3000元的入户公益费，康村村委同意谢同周在本村入户，给谢同周分了耕地和宅基地，并和其他村民一样，向谢同周发放了300元的装卸费，说明康村村委已认可谢同周属于本村成员，所以，康村村委应当向谢同周支付三次发放的土地补偿款共计7100元。因谢同周提供的康村村委原任村委负责人出具的证明显示，当时落户的只有10人，对于谢同周的其他家庭成员，康村村委不认可属于本村成员，双方之间属于对村民资格认定问题产生争议，不属于人民法院民事案件受案范围，故对该部分请求在该案中不予支持。谢同周称其一直找康村村委和政府部门要求发放补偿款，表明谢同周并未放弃权利，而且康村村委最后一次发放补偿款是在2014年，谢同周于2015年起诉并不超过两年的诉讼时效。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：济源市玉川产业集聚区康村村民委员会于该判决生效后十日内支付谢同周土地补偿款7100元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由康村村委负担112元，谢同周负担224元。
谢同周不服原审判决，上诉称：1、其家庭成员数十年来在该集体经济组织从事生产、生活，并依法登记为常住户口，完全符合集体经济组织成员的法定条件，同时符合2007年7月2日《人民法院报》第5版刊登的判断和认定农村集体经济成员资格的解释，即“在该集体经济组织所在地生产、生活并依法登记为该集体经济组织的常住户口，而且在该农村集体经济组织以外未享受其他基本社会福利保障”，故其家庭成员应成为康村居民；2、其妻子王国应自出生就××康村村委，并在该村生产、生活至今，王国应的康村村民资格系自然构成，原审未予确认不当；3、康村村委领取征地单位的土地补偿款中含有其家庭成员正在经营土地的款项，征地补偿款是征地单位对失地者所支付的一次性、永久性补偿，包括失地者的安置费以及失地者的基本生活保障费，其家庭数口人的土地被征，失去了基本生活保障，原审判决不符合国家推行的农村土地承包制度及社会保障制度；4、康村村委在一审提供的两委会的记录不真实，瑕疵很多，且自相矛盾，系应付本案伪造的会议记录。康村村委2014年6月16日出具的证明为王海国等十人新收落户人的内容，但康村村委提供的两委会记录却是研究九人，漏下的那个人不仅分到了征地款，且还是村干部的亲属，该会议记录明显与事实、逻辑不符，该会议记录不能作为本案定案依据；5、本案系因土地补偿款产生的诉讼，原判适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定错误。综上，请求撤销原审判决，改判康村村委除支付原判认定的土地补偿款7100元外，再支付其补偿款21480元。
康村村委辩称：原审中谢同周提供的证据可以证明公益金是每人3000元，并不是以户为单位，谢同周交纳的仅是其一个人的费用，原审判决正确。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九条规定：“公民从出生起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”。第十条同时规定：“公民的民事权利能力一律平等”。根据以上规定，任何家庭成员的民事权利能力一律平等。本案中，谢同周在其他家庭成员未参与诉讼和授权的情况下，代其他家庭成员主张民事权利，原审法院同时又予以审理不当，应予纠正，故关于谢同周其他家庭成员与康村村委间的纠纷，本案不予涉及。原审依据查明事实，认定康村村委认可谢同周的村民资格并判决康村村委支付相应补偿款，双方当事人对此均未提出异议，且原审判决认定事实、适用法律均正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费337元，由谢同周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李明昊
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115财保55号
申请人：刘洪良，男，汉族。
被申请人：武汉金农实农业专业合作社，住所地武汉市江夏区郑店街涂洲村十组郭家湾。
法定代表人：郭于金。
被申请人：郭于金，男，汉族。
申请人刘洪良因被申请人武汉金农实农业专业合作社、郭于金民间借贷纠纷案件，于2017年5月4日向本院提出申请，要求武汉中商平价超市连锁有限公司（南湖店及曙光店）停止对被申请人武汉金农实农业专业合作社支付应收账款200000元。申请人刘洪良已向本院提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人刘洪良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：
武汉中商平价超市连锁有限公司（南湖店及曙光店）停止对被申请人武汉金农实农业专业合作社支付其应收账款200000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国刚
二〇一七年五月四日
书记员 甘健全
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初7768号
原告：浙江长兴美城保洁服务有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县开发区明珠路1238号鑫荣大厦1501号。组织机构代码证：56936762-4。
法定代表人：褚良良，经理。
被告：杨叶国，男，1981年10月9日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴美城保洁服务有限公司与被告杨叶国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告浙江长兴美城保洁服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤回对被告杨叶国的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江长兴美城保洁服务有限公司撤回对被告杨叶国的起诉。
本案受理费25元(已减半收取)，由原告浙江长兴美城保洁服务有限公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一六年十二月五日
书记员 臧燕婷
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初739号
原告何某，女。
被告廖某，男。
本院在审理原告何某与被告廖某离婚纠纷一案中，原告何某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何某自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
（本页无正文）
审 判 员 李志杰
二〇一六年五月十六日
代理书记员 欧映雪
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第1386号
原告吴某，女，1983年3月20日生，汉族。
委托代理人明智坚，万寿娟，江苏韵合律师事务所律师。
被告葛某，男，1983年10月5日生，汉族。
原告吴某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告吴某承担。
代理审判员 薛 琴
二〇一四年七月十七日
书 记 员 戚小君
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法平民初字第125-1号
原告大新银行有限公司，住所地香港湾仔。
授权代表何有强。
授权委托人田轩，广东盛唐律师事务所律师。
授权委托人张砚坤，广东盛唐律师事务所律师。
被告香港亚洲通电子有限公司，住所地香港九龙湾道72号昌明大厦8楼B室。
被告深圳市中力通数码有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区长龙西路37号A栋。
法定代表人朱朝标，该公司总经理。
被告深圳市亚洲通电子有限公司，住所地，深圳市宝安区石岩街道浪心社区宏发佳特利高新�2栋。
法定代表人朱曼，该公司总经理。
被告朱朝标，户籍地址浙江省平阳县。
被告朱海，户籍地址浙江省平阳县。
被告朱小丹，户籍地址浙江省平阳县。
被告邹远锋，户籍地址浙江省昆阳镇龙泉。
本院在审理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案中，原告于2013年2月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结深圳市中力通数码有限公司价值人民币1588840.94元的财产，并已由原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告香港亚洲通电子有限公司、深圳市亚洲通电子有限公司、深圳市中力通数码有限公司、朱朝标、朱海、朱小�、邹远锋价值人民币1588840.94元的财产（详见查封或扣押清单）。
本裁定送达后立即执行，
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 闫方兵
人民陪审员 何 晖
二〇一三年三月五日
书 记 员 徐东林
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执372号
申请执行人陈美玉
被执行人肖地长
被执行人郭志荣
本院于2016年3月18日立案执行陈美玉申请肖地长、郭志荣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人肖地长；郭志荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执372号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长
二〇一六年九月二十一日
书记员 ＸＸ涛
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2053号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人连文斌，男，1979年9月22日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。因本案于2016年5月4日被温岭市公安局刑事拘留，于同年5月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人王美清，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）2015号起诉书指控被告人连文斌犯职务侵占罪，于2016年11月15日建议适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后，因案情复杂，于2016年11月29日依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人连文斌及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江明某律师事务所王美清律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月，浙江异天智能技术有限公司承包了玉环县楚门中学的实验楼和图书馆智能化工程，后授权温岭市高升水电安装有限公司施工，温岭市高升水电安装有限公司决定由股东被告人连文斌负责该项目，并让浙江异天智能技术有限公司将工程款直接打入连文斌名下的农村商业银行账户，便于结算。2014年6月3日至2015年12月2日，浙江异天智能技术有限公司分五次将1182016元工程款打入连文斌个人账户中，连文斌将其中的514262元占为己有，用于归还其个人债务及日常花销。
2016年5月4日，被告人连文斌至浙江省温州市龙湾区分局浦州派出所投案，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人连文斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、彭某1、彭某2的证言，被害人彭某3的陈述，辨认笔录，被告人连文斌的供述，企业法人营业执照，玉环县楚门中学实验楼和图书馆智能化工程施工合同，建筑智能化工程配合协议书及授权委托书，领款收据，银行账户明细，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连文斌利用职务上的便利，将公司资金非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人连文斌案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人连文斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2018年5月3日止。）
二、责令被告人连文斌退赔被害人温岭市高升水电安装有限公司犯罪所得人民币514262元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 胡云娥
人民陪审员 林颖倩
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5619号
原告：林燕萍。
被告：洪国明。
被告：徐荷芳。
原告林燕萍与被告洪国明、徐荷芳民间借贷纠纷一案，原告林燕萍于2016年7月12日向法院提起诉讼，诉请：要求被告洪国明、徐荷芳共同返还原告借款本金50000元，并支付自2016年5月22日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。庭审过程中，原告将利息标准由月利率1%变更为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年7月22日，被告洪国明向原告借款50000元，并出具借条一份。借条载明每月1号付利息，未载明还款期限。原告自认，已收到2016年5月22日之前的利息。另，被告洪国明、徐荷芳于1979年10月8日登记结婚。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪国明、徐荷芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告林燕萍借款本金50000元，并支付该款自2016年5月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元（已减半），由被告洪国明、徐荷芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1076元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，账号：19-500001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 杜鹃
二〇一六年七月三十日
代书记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初5619号原告：林燕萍。被告：洪国明。被告：徐荷芳。原告林燕萍与被告洪国明、徐荷芳民间借贷纠纷一案，原告林燕萍于2016年7月12日向法院提起诉讼，诉请：要求被告洪国明、徐荷芳共同返还原告借款本金50000元，并支付自2016年5月22日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。庭审过程中，原告将利息标准由月利率1%变更为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2010年7月22日，被告洪国明向原告借款50000元，并出具借条一份。借条载明每月1号付利息，未载明还款期限。原告自认，已收到2016年5月22日之前的利息。另，被告洪国明、徐荷芳于1979年10月8日登记结婚。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪国明、徐荷芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告林燕萍借款本金50000元，并支付该款自2016年5月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（已减半），由被告洪国明、徐荷芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1076元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，账号：19-500001040000225089001，开户行：台州市农行）。审 判 员 杜鹃二〇一六年七月三十日代书记员 林晓附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执435号
申请执行人王泽民
被执行人邓有岳，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温平水调确字第00008号，依法向被执行人邓有岳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邓有岳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓有岳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓有岳（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币78500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年四月十五日
书记员 谢作概
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0792执354号
申请执行人贾某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人曹某，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人唐某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市太和区。
本院受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。现因涉案所需并报请审判长联席会议讨论决定同意该案终结本次执行程序。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0792民初294号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘乐维
人民陪审员 何吉莉
人民陪审员 王 姝
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 白 跃
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初842号
原告：汤庆修（公民身份号码3729281990********），男，1990年8月15日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秦月，山东文旭律师事务所律师。
被告：赵均杰（公民身份号码3710211975********），男，1975年4月27日出生，汉族，住乳山市。
本院于2017年4月24日受理原告汤庆修与被告赵均杰民间借贷纠纷一案，原告汤庆修于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤庆修的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤庆修撤回起诉。
案件受理费减半收取1074元，由原告汤庆修负担。
审 判 员 王凤华
二〇一七年六月十二日
法官助理 姚 丹
书 记 员 沈 安
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2146号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社，住所地宁波市江北区慈城镇解放路***号。
代表人：傅东伟。
被执行人：宁波市新北进出口有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新横三路7号（私营工业城），组织机构代码:77232155-x。
法定代表人：肖锋。
被执行人：宁波沪甬电力器材股份有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:14424316-7。
法定代表人：杨国良。
被执行人：宁波市万建特种钢管有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新横三路7号（私营工业城），组织机构代码:78677497-1。
法定代表人：王茜。
被执行人：宁波艾能锂电材料科技股份有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:57369086-2。
法定代表人：杨国良。
被执行人：杨国良，男，1959年1月6日出生，住宁波市江北区。
被执行人：王茜，女，1975年7月15日出生，住宁波市江北区。
被执行人：肖锋，男，1971年8月27日出生，住宁波市江北区。
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被执行人宁波市新北进出口有限公司、宁波沪甬电力器材股份有限公司、宁波市万建特种钢管有限公司、宁波艾能锂电材料科技股份有限公司、杨国良、王茜、肖锋金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2801号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年12月10日立案执行，执行标的为4930000元，并于2016年12月16日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，各被执行人名下的房地产均有抵押查封，本案查封执行无实际意义且申请执行人同意无需查封执行
对于本案4930000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执2146号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年四月十九日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执2146号申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社，住所地宁波市江北区慈城镇解放路***号。代表人：傅东伟。被执行人：宁波市新北进出口有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新横三路7号（私营工业城），组织机构代码:77232155-x。法定代表人：肖锋。被执行人：宁波沪甬电力器材股份有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:14424316-7。法定代表人：杨国良。被执行人：宁波市万建特种钢管有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新横三路7号（私营工业城），组织机构代码:78677497-1。法定代表人：王茜。被执行人：宁波艾能锂电材料科技股份有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:57369086-2。法定代表人：杨国良。被执行人：杨国良，男，1959年1月6日出生，住宁波市江北区。被执行人：王茜，女，1975年7月15日出生，住宁波市江北区。被执行人：肖锋，男，1971年8月27日出生，住宁波市江北区。申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被执行人宁波市新北进出口有限公司、宁波沪甬电力器材股份有限公司、宁波市万建特种钢管有限公司、宁波艾能锂电材料科技股份有限公司、杨国良、王茜、肖锋金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2801号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年12月10日立案执行，执行标的为4930000元，并于2016年12月16日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，各被执行人名下的房地产均有抵押查封，本案查封执行无实际意义且申请执行人同意无需查封执行对于本案4930000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执2146号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴有锋审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年四月十九日代书记员 蔡丹亚
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3115号
原告：梁永茹，女，1964年1月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张月程，男，1963年1月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告梁永茹与被告张月程民间借贷纠纷一案中，原告梁永茹于2017年5月9日向本院提出申请，要求冻结被告张月程存款人民币150000元。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告梁永茹的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张月程存款人民币150000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年五月九日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3115号之一
原告：梁永茹，女，1964年1月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张月程，男，1963年1月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院于2017年5月9日作出（2017）浙1102民初3115号财产保全的裁定，冻结被告张月程的银行存款150000元。现原告梁永茹向本院申请解除对该账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告张月程的银行存款150000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年六月六日
代书记员 谢建苏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第03662号
原告冯慧英，女，1978年6月9日生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告重庆咻吡文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号6-8号，组织机构代码59670146-4。
法定代表人段辉静。
委托代理人王世云，重庆雷力律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告冯慧英与被告重庆咻吡文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯慧英撤回起诉。
本案案件受理费5元，予以免收。
（此页无正文）
审判员 陈小刚
二〇一四年八月二十一日
书记员 佘胜男