宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁03行终7号
上诉人（原审原告）朱生英，男，汉族，1948年7月5日出生。
被上诉人（原审被告）青铜峡市邵岗镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市邵岗镇十字街。
法定代表人代兴科，镇长。
委托代理人贺建忠，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人朱生英与被上诉人青铜峡市邵岗镇人民政府土地行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青行初字第43号行政裁定，向本院上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱生英，被上诉人青铜峡市邵岗镇人民政府的出庭应诉负责人吴豹及其委托代理人贺建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原裁定认定，2012年11月12日，青铜峡市邵岗镇人民政府作出《关于玉泉村朱某某与朱生英土地纠纷的处理决定》，载明经研究现做以下土地纠纷处理决定：一、经调查1990年时任村队干部证明朱生英建车库所占土地在朱某某的承包面积内。二、朱生英限期在2012年11月27日前履行2001年3月16日的土地调换协议，若不履行应自行拆除车库退还土地。三、当事人自接到此决定后，如不服从决定可在接到决定下发之日起15日内向人民法院提起诉讼。2012年11月20日，朱生英签收该处理决定。
2013年1月24日，朱某某以朱生英不给交换的土地为由提起民事诉讼，2013年6月27日青铜峡市人民法院作出（2013）青民初字第166号民事判决书，判决：一、朱生英返还朱某某的承包土地31.66平方米，拆除该土地上的附着物；二、驳回朱某某的其他诉讼请求。后朱某某、朱生英均不服提起上诉，吴忠市中级人民法院于2013年9月4日作出（2013）吴民终字第264号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。朱某某、朱生英申请再审后，宁夏高级人民法院于2014年4月11日作出（2014）宁民申字第15号民事裁定书，裁定：驳回朱某某、朱生英的再审申请。
2015年5月14日，朱生英将行政赔偿申请书送至邵岗镇人民政府镇长办公室，并拍照。该行政赔偿申请书载明赔偿请求为：“邵岗镇人民政府依法向申请人赔偿宅基地、车库、医疗费等损失共计500000元”。被告就原告的行政赔偿申请未作处理。2015年7月27日，原告提起行政赔偿诉讼。
原裁定认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼，起诉时应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议的有权提起行政赔偿诉讼，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合具体行政行为已被确认为违法的条件。本案原告起诉以被告作出的《关于玉泉村朱某某与朱生英土地纠纷的调处决定》给原告造成损失为由，要求被告赔偿宅基地、车库、医疗费等损失共计50万元，但未提交证据证实被告作出该调处决定的行为被确认为违法，原告的起诉不符合法律规定单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，裁定：驳回原告朱生英的起诉。案件受理费50元，退回原告朱生英。
宣判后，上诉人朱生英不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：被上诉人不顾上诉人已履行与朱某某土地调换协议的事实，听信虚假证言，随意作出《关于玉泉村朱某某与朱生英土地纠纷的调处决定》，给上诉人造成了巨大损失。上诉人在一审期间多次提出要求确认被上诉人作出的《关于玉泉村朱某某与朱生英土地纠纷的调处决定》违法，并围绕该事实大量举证，也曾向被上诉人提出要求确认《关于玉泉村朱某某与朱生英土地纠纷的调处决定》违法的主张，但被上诉人却不予理会。故一审法院草率作出裁定有失公平，上诉人的诉求符合法律规定和客观事实，被上诉人的违法行为给上诉人造成了一定的损失，且二者之间存在直接因果关系，请求依法撤销青铜峡市人民法院（2015）青行初字第43号行政裁定，改判支持上诉人的诉请。
上诉人当庭提供以下证据：宁夏高级人民法院（2014）宁民申字第15号民事裁定书1份、吴忠市中级人民法院（2013）吴民终字第264号民事判决书1份、青国用（2000）字第02850号集体土地使用证1份、门诊收费票据12张、青铜峡市人民法院（2013）青民初字第166号民事判决书1份、玉泉村队延长土地承包期面积落实表1份、土地承包经营权证书1份、土地（矿产）违法案件询问笔录1份、关于玉泉村三队朱某某、朱生英宅基地纠纷的调解协议1份、证人证词2份、玉泉村村委会证明1份、玉泉村九九年宅基地丈量一览表1份、王某某证词2份1页、行政赔偿申请书1份、照片1张、关于玉泉村朱某某与朱生英土地纠纷的调处决定（2011年5月5日）1份，（以上证据除照片外其他证据均提交复印件）。
被上诉人青铜峡市邵岗镇人民政府辩称，因被上诉人作出的《关于玉泉村朱某某与朱生英土地纠纷的调处决定》没有被确认为违法，故上诉人直接提起行政赔偿不符合法律规定，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
被上诉人当庭提供以下证据：青铜峡市人民法院（2013）青民初字第166号民事判决书1份、宁夏高级人民法院（2014）宁民申字第15号民事裁定书1份、邵岗镇人民政府关于玉泉村朱某某与朱生英土地纠纷的处理决定（2012年11月12日）1份、证明4份、国土资源管理公文送达回证1份、土地违法案件询问笔录3份、关于玉泉三队朱某某、朱生银宅基地纠纷的调解协议1份、宗地界限测量图1份、青集用（2000）字第02849号集体土地使用证1份、土地承包经营权证书2份、玉泉村三队土地登记清册1份、玉泉村队延长土地承包期面积落实表1份、玉泉村九九年宅基地丈量一览表1份（以上均提交复印件）。
本案经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合“有具体的诉讼请求和事实根据”的条件；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的条件。本案中，上诉人以被上诉人作出的《关于玉泉村朱某某与朱生英土地纠纷的调处决定》给其造成损失为由，要求被上诉人赔偿其宅基地、车库、医疗费等损失共计50万元，但却未提交证据证实被上诉人作出《关于玉泉村朱某某与朱生英土地纠纷的调处决定》的行为被确认为违法，故其起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的法律规定，依法应予以驳回。原审围绕其诉请进行审理并依法作出裁定符合法律规定。故上诉人朱生英所提原审法院作出裁定有失公平，请求依法撤销青铜峡市人民法院（2015）青行初字第43号行政裁定，改判支持上诉人诉请的上诉理由于法无据，不予支持。原裁定认定事实清楚，裁定驳回上诉人的起诉正确，适用法律准确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 刚
审判员 杨雪梅
审判员 贾玉宁
二〇一六年三月十四日
书记员 摆媛媛
本案法律适用条文
《中华人民共和国行政法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
原告具有请求资格；
有明确的被告；
有具体的赔偿请求和受损害的事实；
加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法
赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
符合法律规定的起诉期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。