浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2371号
上诉人（原审被告）徐洪权。
上诉人（原审被告）丁美琴。
两上诉人的共同委托代理人胡海泉，浙江杰正律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人曹孝珍，浙江杰正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地义乌市江滨北路333-343号。
负责人陆晓航，行长。
委托代理人郑布英，浙江一剑律师事务所律师。
委托代理人王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
原审被告徐翦。
上诉人徐洪权、丁美琴因与被上诉人恒丰银行股份有限公司义乌支行（以下简称恒丰银行义乌支行）、原审被告徐翦金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初00512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定：2014年3月5日，原告与被告徐洪权、丁美琴签订《个人授信额度借款合同》一份，约定授信最高本金限额为1500万元，有效期自2014年3月5日至2019年3月5日，用途为个人经营。同日，原告与被告徐翦签订《个人借款最高额抵押合同》一份，约定被告徐翦以其所有的坐落于杭州市上城区梅花碑8号第二层的房产【房权证号：杭房权证上移字××号；土地使用权证号：杭上国用（2012）第006153号】为被告徐洪权、丁美琴自2014年3月5日至2019年3月5日期间向原告的借款在最高本金限额3004万元范围内提供抵押担保；担保范围为主合同项下发生的所有主债权借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的相关费用。双方已于2014年3月4日办理了抵押登记手续。2014年3月10日，原告与被告徐洪权、丁美琴签订《个人经营借款合同》一份，约定借款金额为人民币1500万元，借款期限为12个月，借款年利率为8.4%；按月付息，到期还本；逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%；双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告按约将1500万元借款打入被告指定账户。嗣后，被告付清了2014年5月20日前的利息,后又支付利息18114.33元，对其余款项并未支付。
原审原告恒丰银行义乌支行于2016年1月7日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、被告徐洪权、丁美琴共同归还原告借款本金1500万元及利息（利息按合同约定暂算至2015年11月12日为245.1万元，此后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、原告对被告徐翦所有的坐落于杭州市上城区梅花碑8号第二层的房产【房权证号：杭房权证上移字××号；土地使用权证号：杭上国用（2012）第006153号】享有优先受偿权。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告徐洪权、丁美琴于本判决生效后十日内归还原告恒丰银行义乌支行借款本金人民币1500万元及利、罚息（从2014年5月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，实际支付时扣除已支付的利息18114.33元）。二、原告恒丰银行义乌支行对被告徐翦所有的坐落于杭州市上城区梅花碑8号第二层的房产【房权证号：杭房权证上移字××号；土地使用权证号：杭上国用（2012）第006153号】享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63253元，由被告徐洪权、丁美琴、徐翦负担。
宣判后，徐洪权、丁美琴不服，向本院提出上诉称，徐洪权、丁美琴向恒丰银行义乌支行申请的贷款1500万元发放后，2014年3月14日，徐洪权、丁美琴通过其实际控制的金华市中创实业有限公司，向恒丰银行义乌支行指定的收款人蒋天申以网上银行转账支付的方式支付了100万元，该笔款项应当视为徐洪权、丁美琴的还款，从徐洪权、丁美琴应当归还给恒丰银行义乌支行的借款利息中扣减，但一审判决未做相应的扣减。同时，一审当中恒丰银行义乌支行在利息计算清单中没有体现3月-4月份之间的利息，而在徐洪权在恒丰银行义乌支行内有存款27万，因此一审判决认定的尚欠本金有误。故请求二审法院依法改判。
恒丰银行义乌支行二审庭审答辩称，1、其没有收到过100万元这笔款项，且徐洪权、丁美琴刚在2014年3月10日借到1500万，就在3月14日归还了100万不合情理。2、原审庭审其承认利息已经归还到2014年的5月20日，原审也判决从2014年的5月21日开始计算利息。故上诉人的上诉请求均不成立，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人徐洪权、丁美琴向本院提交：证据1、金华市中创实业有限公司的工商登记材料复印件一份，证明金华市中创实业有限公司的股东是两上诉人，上诉人是该公司的实际负责人。证据2、网上银行凭证复印件一份，证明2014年3月14日金华市中创实业有限公司根据被上诉人指定，通过网上转账的方式向蒋天申汇款100万元，用于归还涉案贷款。
被上诉人恒丰银行义乌支行质证认为：对证据1无异议，对证据2的真实性有异议，且与本案无关联。
上诉人徐洪权、丁美琴向本院申请证人汤某出庭作证，拟证明其根据被上诉人恒丰银行义乌支行的指定，向蒋天申网上汇款100元用于归还涉案贷款。证人汤某证言：徐洪权、丁美琴是金华市中创实业有限公司（以下简称中创公司）的股东，其是中创公司的财务会计，其与被上诉人恒丰银行义乌支行没有关系。其经手办理了徐洪权、丁美琴向恒丰银行义乌支行贷款1500元的手续。2014年3月14日，恒丰银行义乌支行的信贷员杨焘给其发短信，要其汇款100万元到蒋天申的账号，作为涉案1500万元贷款的保证金。经向徐洪权汇报并同意，通过中创公司的账户向杨焘指定的蒋天申账户网上汇款了100万元。
被上诉人恒丰银行义乌支行质证认为：证人汤某的证言不是事实，且与上诉人徐洪权、丁美琴所提的100万元用于归还本息的理由相矛盾。经恒丰银行义乌支行的委托代理人当庭与恒丰银行义乌支行核实，该银行账面上没有收到过100万元。
本院认证认为：恒丰银行义乌支行对网上银行凭证的真实性有异议，且证人汤某的证言与徐洪权、丁美琴的上诉理由相矛盾的，在恒丰银行义乌支行否认银行账面上收到100万元的情况下，上述证据无法证实徐洪权、丁美琴向恒丰银行义乌支行归还100万元的事实。
被上诉人恒丰银行义乌支行未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案二审争议的焦点是上诉人徐洪权、丁美琴是否已归还了100万元从而在贷款本息中扣减。本案中，在恒丰银行义乌支行与徐洪权、丁美琴签订的《个人经营借款合同》第八条第三项约定：放款后，债务人必须在每个还款日前将足额款项存入约定还款账户；第十条第三项约定：债务人应在恒丰银行开立账户用以偿还借款本息；在第十五条特别约定条款中约定了还款（放款）账户，且该账户与《个人贷款借款凭证》上的贷款（还款）账号相印证。徐洪权、丁美琴应当依约通过约定账户按时支付贷款本息。徐洪权、丁美琴在二审中举证的网上银行凭证以及证人汤某的证言，无法证明徐洪权、丁美琴向恒丰银行义乌支行还款100万元。此外，原审已根据徐洪权、丁美琴已实际支付相应利息的情况，判决徐洪权、丁美琴从2014年5月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日的利息、罚息，并扣除已支付的利息。故原审判决徐洪权、丁美琴归还恒丰银行义乌支行借款本金人民币1500万元及利、罚息并无不当。上诉人徐洪权、丁美琴所提起的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126506元，由徐洪权、丁美琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
审 判 员 赵 娟
二〇一六年七月二十九日
代书记员 厉凯静