广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初85号
原告：南宁兴典混凝土有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇兴工路。
法定代表人：杨钢卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋晓香，广西方园律师事务所律师。
被告：广西中淮建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园2号楼B单元901号。
法定代表人：黄明景，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜洁梅，广西邕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌德强，广西邕达律师事务所律师。
被告：张世祥，男，1974年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区马山县，
被告：南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村民委员会，住所地广西壮族自治区南宁市虎邱村虎邱西路10号。
法定代表人：黄志康，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：覃如军，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
原告南宁兴典混凝土有限责任公司（以下简称兴典公司）与被告广西中淮建设工程有限公司（以下简称中淮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案，在诉讼过程中，原告兴典公司及被告中淮公司均申请追加张世祥、南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村民委员会（以下简称虎邱村委）作为被告参加诉讼。本院审查后予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴典公司的委托诉讼代理人蒋晓香、被告中淮公司的委托诉讼代理人杜洁梅、凌德强、被告虎邱村委的委托诉讼代理人覃如军到庭参加了诉讼。被告张世祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴典公司向本院提出诉讼请求：1、三被告共同向原告支付混凝土款568168.5元；2、三被告共同向原告支付违约金（违约金计算：以混凝土款568168.5元为基数，按每天2‰的标准计付，从2014年8月16日起算至2015年12月21日共490天，计为556805.13元，之后计付至混凝土款付清为止）；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告中淮公司承建被告虎邱村委一组综合楼B栋。2013年10月30日，被告张世祥以被告中淮公司名义与原告签订一份《南宁商品混凝土购销合同》，合同加盖被告中淮公司的工程项目部公章，被告张世祥作为签约代表在合同上签名。原告为该工程提供混凝土。截至2014年6月9日，原告共提供混凝土3442.5方，至今被告中淮公司拖欠原告混凝土货款共568168.5元。合同约定：从原告开始供应混凝土之日起，每月底结算当月货款，在下个月的15日前付上个月所发生的80%货款，余款20%和下一次付款一起付清。最后一次供货时间是2014年6月9日，被告中淮公司应于8月15日前付清所有货款。被告中淮公司至今拖欠货款，已构成违约，应依约支付违约金。合同同时约定：如被告中淮公司不能按合同约定的时间付款，每天按所欠货款总额的2‰向原告支付违约金。从2014年8月16日起算至2015年12月21日共490天，违约金共计556805.13元，即：568168.5元×2‰×490天＝556805.13元。
原告从签订《南宁商品混凝土购销合同》起，一直认为被告中淮公司与原告签订上述合同并履行合同，被告张世祥代表被告中淮公司，且原告提供的混凝土用于被告中淮公司承建的工程，但起诉后被告中淮公司予以否认，因此，被告张世祥应与被告中淮公司共同向原告支付货款及违约金。被告虎邱村委作为业主，与本案有利害关系，且是实际受益人，应承担连带支付责任。
被告中淮公司辩称，1、被告中淮公司没有与原告签订有购销合同，也没有委托他人与原告签订有购销合同。2、被告中淮公司没有实际收取原告的任何货物，也没有委托他人收取原告的任何货物。3、原告提供的购销合同及发货结算单、付款凭证，是第三人冒用被告中淮公司名义与原告签订并发生的买卖合同关系，与被告中淮公司无关，原告应当向冒用人主张权益，而无权向被告中淮公司主张权益。本案原告提供的合同虽写明需方是被告中淮公司，但没有被告中淮公司的盖章或法定代表人的签字，只有张世祥的签字。原告的发货单，也是名为张世祥的人在收货单位一栏签字，银行的付款凭证上也是第三人以个人名义向原告支付货款。被告中淮公司从未委托张世祥签订有任何合同。根据我国《合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，本案原告应当向行为人张世祥主张权益，而无权向被告中淮公司主张权益。同时，根据原告提供的购销合同第八条“双方签订合同的公章，必需是双方单位法定公章或合同专用章，如采用项目部公章和项目负责人签字，必需有单位法人委托书确认”的约定，原告自行提供其与张世祥签订的购销合同已经表明，原告明知张世祥没有代理权，而仍然与其签订合同并交付货物给张世祥，因而，原告不能适用我国《合同法》第四十九条的规定，而得出张世祥是有效代理人的结论，而是属于无效行为，对此，原告应当自行承担责任。4、根据原告与发包人虎邱村委签订的《合同补充协议》约定，发包人负责项目施工过程中所产生的包括材料费、人工费等所有一切费用。实际上该项目是发包人借用被告中淮公司的名义，办理施工手续，所有的一切都是发包人自行负责施工。综上，根据合同相对性原则，被告中淮公司不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告中淮公司的合法权益。
被告张世祥未作答辩。
被告虎邱村委辩称，1、被告虎邱村委与原告不存在买卖合同关系。被告虎邱村委不是《南宁商品混凝土购销合同》的合同主体。被告虎邱村委在建造综合楼的过程中，从未与原告签订过任何买卖合同，也没有委托任何人与原告签订任何买卖合同。甚至原告提供的混凝土发货结算单上也没有被告虎邱村委的人员签字。被告虎邱村委与原告不存在买卖合同关系。买卖合同主体具有相对性，买卖合同法律关系仅对买卖双方具有法律约束力。所以，被告虎邱村委不是本案适格被告。2、原告请求被告虎邱村委承担连带支付责任没有法律依据。被告虎邱村委与原告不存在买卖合同关系。原告也没有证据证实其生产的混凝土用于被告虎邱村委的建设工程。目前我国没有任何法律规定原告有权要求被告虎邱村委承担连带责任。3、原告请求违约金没有法律依据，其请求数额过高。综上，请法院驳回原告对被告虎邱村委的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据有：1、《南宁商品混凝土购销合同》，证明原、被告存在买卖合同关系；2、结算、付款情况表，证明原告向被告提供混凝土，被告支付原告部分货款，被告拖欠原告货款；3、发货结算单，证明原告向被告提供混凝土，被告拖欠原告货款；4、付款单，证明被告支付部分货款；5、报警回执；6、南宁市公安局邕武派出所出具的《询问/讯问笔录》，证据5-6证明本案所涉及的项目涉嫌刑事犯罪；7、政府信息公开告知书，证明本案争议的项目村委一组综合楼A楼、B楼工程项目由被告中淮公司施工，被告中淮公司主张其没有施工不能成立。
被告中淮公司提交的证据有：1、社会保险参保证明，证明购销合同签约人张世祥并非被告中淮公司员工的事实；2、工作准刻证，证明被告中淮公司公章与购销合同中的印章并非同一个公章；3、刊登在《广西法治日报的声明》，证明有人私自篆刻被告中淮公司项目章，这个行为不是被告中淮公司的行为；4、《合同补充协议》，证明被告中淮公司与虎邱村委因施工价格达不成一致意见而另外签署补充协议，所有费用核算、结算均与被告中淮公司无关；5、银行对账单，证明被告中淮公司与虎邱村委没有资金往来，所有产生费用核算均与被告中淮公司无关；6、协助调查函、民事裁定书，证明涉案工程实际不是被告中淮公司施工，是虎邱村委另行委托包工头施工；7、函，证明该工程因手续不全，被告中淮公司发函给虎邱村委，要求停工。同时证明该涉案工程实际为虎邱村委另行委托包工头施工。
被告张世祥未提交证据。
被告虎邱村委提交的证据有：1、《施工合同》，证明虎邱村委与中淮公司于2013年9月签订施工合同，约定将虎邱村委将本村委一组综合楼A楼、B楼工程项目发包中淮公司施工；2、竣工验收意见书，证明建设工程经五方验收合格，先已交付投入使用。
诉讼过程中，原告申请证人徐某,4出庭作证，证人证言主要证实徐某,4是兴典公司的业务员，负责与张世祥洽谈案涉合同，并将案涉合同拿到案涉工地板房里与张世祥签订。在拿合同过去之前，合同中供方栏已签字、盖章，需方栏为空白。张世祥称其是该工地的老板，该项目由中淮公司承建。签订合同前，张世祥未向徐某,4出示过中淮公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书等材料。张世祥在合同中需方栏的签约代表处签名，并由其加盖项目章。合同签订后，兴典公司将混凝土送至工地后由项目公司施工员签收，在兴典公司提供的发货单上签名。结算单中签字的张纪祥是张世祥的亲兄弟。
经过开庭质证，被告中淮公司对原告提交证据的质证意见如下：对证据1的真实性有异议，合同中需方的项目章，被告中淮公司没有这个印章，同时，从对外交往惯例来看，公司应在合同上加盖公司公章；对合法性有异议，张世祥以被告名义签订的合同没有得到被告中淮公司的同意或授权，其也不是公司员工。根据合同第八条的约定，原告没有证据证明是被告中淮公司委托签字人与原告签订的购销合同。实际签字人是张世祥，原告应向张世祥主张权利；对证据2的真实性、合法性有异议，该证据由原告单方提供，与被告中淮公司没有关系，签字人是张世祥，本公司没有这个员工，也没有委托其与原告建立买卖关系；对证据3的真实性、合法性有异议，被告中淮公司没有收到原告的货物，即使存在收货的事实，也是张世祥个人行为，与被告中淮公司没有关系；对证据4，付款方是张世祥、张纪祥，合同约定如委托他人付款应出具委托授权书，但原告没有证据证明被告中淮公司委托张世祥支付货款。因此不能证明原告与被告中淮公司之间发生了买卖合同关系；对证据5，原告未提供该报警回执的原件，对真实性有异议，既然原告已报警，本案应待公安机关将事实查清后再进行审理，建议本案中止审理；对证据6，被告中淮公司对有人私刻公司项目章的事情已向公安机关报案，并于2014年12月4日在广西法治日报进行了登报声明，证明被告中淮公司没有此项目章；对证据7的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据只能证明政府部门备案的单位是被告中淮公司，但实际施工单位不是被告中淮公司，只是使用了被告中淮公司的名义施工。
被告虎邱村委对原告提交证据的质证意见如下：对证据1-7的真实性无异议，但全部证证据不能证实原告与虎邱村委建立了买卖合同关系，也不能证实虎邱村委在本案中需要承担连带责任。
原告对被告中淮公司提交证据的质证意见如下：证据1-2并不能证明被告的主张。中淮公司没有为张世祥购买保险，并不能证明张世祥就不是中淮公司的员工。证据2也不能证明本案合同所涉的项目部公章是假的；对证据3的形式真实性无异议，但内容不真实，本案涉嫌的虎邱综合楼项目工地在建设中，外围打了宣传标语“中淮公司”，原告认为项目章也是真实的；对关联性有异议，该份声明形成于合同签订之后，与本案无关；对证据4的真实性有异议，且与本案无关；对证据5的真实性有异议，原告不清楚，对外工程是由中淮公司承建，建设局有备案。实际上本案也是原告与被告中淮公司签订的混凝土买卖合同，至于中淮公司与他人的内部关系原告不清楚；对证据6的真实性无异议，但与本案无关；证据7的真实性不认可，与本案无关，也没有明确本案涉及的A、B栋综合楼由谁施工建设。这份函也是由中淮公司自行制作，不予认可。
被告虎邱村委对被告中淮公司提交证据的质证意见如下：对证据1-7的真实性无异议，但对证据5-7证明事项有异议，这三组证据不能证明中淮公司与本案无关，中淮公司有委托他人施工的可能。
原告对被告虎邱村委提交证据的质证意见如下：对证据1-2的真实性、关联性无异议，验收合格后由中淮公司盖章确认，这与原告主张中淮公司是施工方的事实一致。
被告中淮公司对被告虎邱村委提交证据的质证意见如下：对证据1-2的真实性无异议，但对证明目的有异议，中淮公司提交的补充协议在施工合同之后签订，证明双方没有实际履行合同。补充协议中明确约定了施工材料款不由中淮公司负责，中淮公司不是施工单位也不是材料购买人。且施工合同与买卖合同是两个不同的法律关系，虎邱村委需提供竣工报告及付款凭证才能证明施工单位是中淮公司。
对于证人徐某,4证言，原告认为可以证实张世祥是中淮公司承建虎邱村一组综合楼B栋工程项目的负责人、管理人，代表中淮公司与原告签订合同。被告中淮公司则认为证人徐某,4是原告的职员，与原告具有利害关系，其主观认为张世祥代表中淮公司承建工程项目。恰证实证人代表兴典公司与张世祥形成买卖合同关系。
本院认为，对当事人提交的真实性无异议的证据，本院对该部分证据反映的客观事实予以确认，对其证明力将在判决理由部分综合全案证据予以认定。对当事人有异议的证据，本院亦将在判决理由部分综合全案证据予以认定。对证人徐某,4的证言，本院将综合全案证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年10月30日，供方（原告）兴典公司与名义为需方（被告）中淮公司签订一份合同编号为砼〔2013〕1030）《南宁商品混凝土订货合同》，称经供需双方友好协商，同意就中淮公司建设，由中淮公司承建的虎邱村一组酒店综合楼B栋工程项目的商品混凝土供应有关事宜订立以下合同条款，供双方共同遵守。合同主要约定：1、兴典公司向中淮公司供应混凝土，用于虎邱村一组酒店综合楼B栋工程项目。2、结算、付款方式及期限按签收的数量进行结算，如需方没有按合同约定办理结算、未在结算单上签字或盖章，则以签收的供方送货单（发货单）为结算凭证。如30天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，两个月内付清所有混凝土货款。如需方委托非合同单位代付货款给供方时，需方应出具委托付款证明书，并经代付单位盖章认可。本工程支付货款方式：从供方开始供应混凝土之日起，每月底结算当月货款，在下个月的15日前付上个月所发生的80%货款给供方，余款20%和下一次付款一起付清，以此类推至该项目结束。3、双方签订合同的公章，必须是双方单位法定公章或合同专用章，如采用项目部公章和项目部负责人签字，必须有单位法定委托书确认。4、如需方不能按合同约定的时间付款，则供方有权暂（缓）停供混泥土，并每推迟一天，需方按所欠货款总额的2‰向供方支付违约金，直至付清为止。合同还对其他事项进行了约定。该合同供方栏记载有兴典公司的单位名称、单位地址等内容，有签约代表刘俊永的签名及加盖有兴典公司认可的公章；需方栏单位名称、单位地址处均空白，签名代表处有张世祥签名，加盖名为“广西中淮建设工程有限责任虎邱村一组综合楼项目部”（以下简称中淮公司项目部）的公章。根据原告提供的结算、付款情况表、混凝土发货结算单[结算单虽然记载收货单位为中淮公司、工程名称为虎邱村一组综合楼B栋等内容，但收货单位栏均为张纪祥签名（原告主张纪祥是张世祥的亲兄弟，其行为代表张世祥）]、付款单等证据显示：原告供应的混凝土金额为1129636.5元，张世祥及张纪祥已付款561468元，尚欠混凝土款568168.5元。
另查明，关于合同签订过程及合同签订后的供货情况。第二次庭审中，原告申请证人徐某,4出庭作证，证人证言主要证实：徐某,4是兴典公司的业务员，负责与张世祥洽谈案涉合同，并将案涉合同拿到案涉工地板房里与张世祥签订。在拿合同过去之前，合同中供方栏已签字、盖章，需方栏为空白。张世祥称其是该工地的老板，该项目由中淮公司承建。签订合同前，张世祥未向徐某,4出示过中淮公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书等材料。张世祥在合同中需方栏的签约代表处签名，并由其加盖项目章。合同签订后，兴典公司将混凝土送至工地后由项目公司施工员签收，在兴典公司提供的发货单上签名。结算单中签字的张纪祥是张世祥的亲兄弟。对于徐某,4的证人证言，原告认为可以证实张世祥是中淮公司承建虎邱村一组综合楼B栋工程项目的负责人、管理人，代表中淮公司与原告签订合同。被告中淮公司则认为证人徐某,4是原告的职员，与原告具有利害关系，其主观认为张世祥代表中淮公司承建工程项目。恰证实证人代表兴典公司与张世祥形成买卖合同关系。
再查明，2013年9月17日，虎邱村委（发包人）与中淮公司（承包人）签订一份《施工合同》，约定由中淮公司承建虎邱村一组综合楼A楼、B楼工程。2013年10月29日，双方又签订一份《合同补充协议书》，其中约定虎邱村委在项目施工过程中所生产的房租费、办公费、水电费、机械费、材料费、人工费等一切费用，均由虎邱村委自行负责，中淮公司不参与核算及结算。诉讼过程中，中淮公司主张案涉工程实际不是中淮公司施工，而是虎邱村委另行委托包工头施工。中淮公司同时称其案涉工程项目经理是覃成贵，但未成立过项目部，与张世祥没有任何关系。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，被告中淮公司已提交社会保险参保证明、工作准刻证、《广西法治日报的声明》等初步相反证据反证张世祥、案涉印章与其无关，在此情况下，从供货前的磋商情况、送货经过、付款情况等事实来看，都是被告张世祥及案外人张纪祥与原告方进行接触。被告张世祥虽然以被告中淮公司项目部的名义与原告签订合同，但原告提交的证据不足以证实张世祥是中淮公司在案涉工程项目部的负责人，张世祥持有的中淮公司项目部公章是中淮公司刻印的公章或张世祥签订合同的行为得到中淮公司授权或追认等事实，进而未能证实被告中淮公司是案涉货物的买受人。故原告主张中淮公司是合同当事人，要求中淮公司承担合同责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，原告主张虎邱村委是实际受益人，应承担连带支付责任，但未能提交充足证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予支持。被告张世祥以中淮公司项目部名义与原告签订合同的行为，应当依法认定系被告张世祥的个人行为，其与原告形成了买卖合同关系。原告提交的政府信息公开告知书，被告中淮公司提交的《合同补充协议》、银行对账单、协助调查函、民事裁定书、函及被告虎邱村委提交的《施工合同》、竣工验收意见书等证据，虽然一定程度上反映了被告虎邱村委与中淮公司之间形成的法律关系的事实，但至于中淮公司是否实际进行了工程施工，因与本案诉争的法律关系无涉，本院对上述证据的效力不作评判。根据原告提交的结算、付款情况表、混凝土发货结算单、付款单等证据，在没有相反证据推翻的情况下，可以证实原告向被告张世祥供应的混凝土金额为1129636.5元，被告张世祥已付款561468元，尚欠混凝土款568168.5元等事实。原告已按约定履行了合同的义务，被告张世祥却未能依约将全部混凝土款支付给原告，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告张世祥尚欠混凝土款568168.5元，本院予以支持。原告根据合同约定主张从2014年8月16日起至混凝土款付清止，按每天2‰的标准计付违约金，因被告张世祥无正当理由拒不到庭，法院无从就违约金是否过高，是否需要进行调整向其进行释明，故本院对原告主张的违约金依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告张世祥向原告南宁兴典混凝土有限责任公司支付混凝土款568168.5元；
二、被告张世祥向原告南宁兴典混凝土有限责任公司支付违约金（违约金计算：以568168.5为基数，从2014年8月16日起计至款项付清之日止，按每天2‰的标准计付）；
三、驳回原告南宁兴典混凝土有限责任公司对被告广西中淮建设工程有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告南宁兴典混凝土有限责任公司对被告南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村民委员会的诉讼请求。
案件受理费14925元，由被告张世祥负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一七年三月十四日
书 记 员 朱迪绯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。