北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10414号
原告魏峰，男，1949年10月16日出生。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告徐福安，男，1961年6月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地河北省涿州市涿固路教军场街11号。
负责人张希鹏，总经理。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
原告魏峰诉被告徐福安、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鹏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏峰之委托代理人范亚锐，被告徐福安，被告保险公司之委托代理人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日6时35分，徐福安驾驶�XX所有的车牌号为京PM0X**客车由南向北行驶至房山区顾政路韩村河路口南时将骑电动自行车的原告撞伤。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定：徐福安负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往北京市房山区第一医院治疗，经诊断此次事故造成原告胸12椎体压缩骨折，胸腰椎压缩骨折等伤害。原告为治疗所受伤势，住院治疗6天，于2014年4月14日出院。原告经鉴定机构鉴定构成十级伤残，赔偿指数10%。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费683.8元、住院伙食补助费300元、营养费2000元、护理费7500元、伤残赔偿金29339.2元、鉴定费3124.94元、精神抚慰金1万元、误工费16500元、交通费1902元、财产损失1800元，合计73149.94元；诉讼费由被告负担。
被告徐福安辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。原告住院期间的医疗费是我垫付的，该笔费用我自行到保险公司理赔。
被告保险公司辩称：对责任认定书真实性没有异议，但是责任认定书中缺乏必要的条款，上面没有违反具体法律规定的信息，所以我认为责任认定书是不生效的。请法官审查驾驶人的之驾驶证及车辆的行驶证是否登记年检，如属理赔范围对于原告的合理损失同意在交强险限额内依法赔偿，我公司不同意承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年4月8日6时35分，徐福安驾驶小客车（车牌号：京PM0X**）由南向北行驶至房山区顾政路韩村河路口南时，与魏峰驾驶的由南向北向西过道路的电动自行车相撞，造成魏峰受伤，两车损坏。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定徐福安为全部责任，魏峰无责任。
事故发生后，魏峰被送至北京市房山区第一医院住院治疗6天（2014年4月8日至同年4月14日）。魏峰出院诊断为“胸12椎体压缩骨折、腰背部软组织损伤、腰1椎体楔形变、胸腰椎退行性改变。魏峰住院期间的医疗费为被告徐福安垫付。房山交通支队委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对魏峰的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人魏峰伤残等级为Ⅹ级，伤残赔偿指数为10%。为此其支付了鉴定费（含检查费）3124.94元。
另查一，事故发生时，徐福安驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险，事故发生于保险期限内。另查二，魏峰系农村居民。徐福安驾驶的小客车（车牌号：京PM0X**）登记所有人为李XX，实际车主为徐福安，由徐福安实际使用。
根据魏峰的诉讼请求经本院核算，因此次事故造成其的合理损失为：医疗费683.8元、住院伙食补助费300元、营养费1500元、护理费7500元、鉴定费3124.94元、交通费700元、误工费8917元、伤残赔偿金29339.2元，以上合计52064.94元。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故责任认定书、住院病案、医疗费票据、鉴定文书、鉴定费发票、户口簿等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
本案中，徐福安与魏峰发生交通事故后，公安交通管理部门作出的徐福安为全部责任，魏峰无责任的认定符合法律规定，本院予以确认。因徐福安驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应当在交强险保险限额内对魏峰的合理经济损失承担赔偿责任，�足部分由徐福安承担赔偿责任。魏峰因交通事故造成的经济损失，本院根据相关证据以及相应标准酌情予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据予以确定。住院伙食补助费，根据魏峰的住院时间，参照相关标准予以确定。营养费、护理费，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》并结合魏峰的伤情酌情予以确定。误工费，因魏峰主张的数额缺乏相应依据，但此次事故势必导致其误工损失，误工期计算到定残前一日，合理误工费数额参照魏峰劳动能力、上一年度北京市农村居民人均纯收入，并在个税起征点以下酌情确定。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致；魏峰未提供证据证实其实际交通费损失，但此次事故势必导致其交通费损失，故本院根据其伤情、就医等情况酌情确定。伤残赔偿金，本院将根据魏峰的伤残赔偿指数、户籍情况及上一年度北京市农村居民人均纯收入予以计算。精神损害抚慰金，因本次事故给魏峰造成了伤残的严重后果，故魏峰应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，本院根据魏峰的伤残程度，并结合本案的具体情节酌情确定。鉴定费，因鉴定费系确定魏峰合理损失的必要性支出，故本院根据鉴定费发票予以确定。财产损失，因魏峰提供的证据不足以证实其实际损失数额，本案中难以一并处理，魏峰可待证据充足后另行主张。事故发生后，徐福安已支付给魏峰的医疗费在魏峰主张诉讼请求之外，本案不宜一并处理，徐福安可自行到保险公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计五万三千九百四十元。
二、被告徐福安于本判决生效后十日内赔偿原告魏峰鉴定费三千一百二十四元九角四分。
三、驳回原告魏峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百零六元，由原告魏峰负担二百九十三元（已交纳），由被告徐福安负担六百一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 佳