wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初77号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地：云南省江川县大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：李增云，男，1951年10月1日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告李增云物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告江川县海天物业有限责任公司自愿要求撤回起诉。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 汪鸿泳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张箐敏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1794号
原告：付春英，女，汉族，退休职工。
被告：郭登洲，男，汉族，农民。
委托代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
原告付春英与被告郭登洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告付春英、被告委托代理人刘洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月12日、10月20日、12月16日被告郭登洲分别从原告处借款50000元、120000元、100000元。经原告多次催要，被告均拒绝偿还，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款本金270000元及利息。
被告郭登洲辩称，原告诉称借款属实，但是在借款后被告分别从冠县农业银行和建设银行给原告汇款共计210450元，至今被告认为仍欠原告59550元，由于被告的债权没有收回，因此一直未偿还原告的上述欠款。
原告根据自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、提交借据3张，转账凭证3张，证明被告借原告款270000元。
被告郭登洲对该证据无异议。
本院对原告的该份证据予以采信。
2、提交原告与被告之间在银行的交易明细，证明原告从2012年4月17日起陆续借给被告66万元，被告已偿还原告本金39万元，尚欠原告本金27万元，利息付至2015年6月17日，以后仅支付4000元。同时还证明2014年5月17日以前的月利率是20‰，以后的月利率为15‰。
被告郭登洲质证意见：对证据无异议，但是被告给付原告的转款中没有显示是利息，从原告总结的证据中被告给付原告的款并不显示是利息，在原告认可的共结息40笔，共209730元，被告认为归还的是本金。
该证据显示：原告付春英自2012年4月17日至2012年12月16日分8次转入被告郭登洲账户660000元，被告郭登洲于2012年10月18日、2013年4月2日、12月17日分别转入原告付春英账户240000元、100000元、50000元。被告郭登洲自2012年5月17日至2014年5月17日期间，每月的17日左右以现金或转账的方式向原告支付一定数额的款项，该数额是以借款数额为基数按20‰计算的，随着借款数额的增减而增减。被告郭登洲自2014年6月17日至2015年6月19日期间，每月的17日左右以现金或转账的方式向原告支付4050元，该数额是以270000为基数按15‰计算的。被告郭登洲于2016年2月2日付给原告现金4000元。
证人刘某、张某乙、许某，证明三人将钱交给原告，让原告存高息，原告每月18日左右向三人支付利息。
4、根据原告的申请，本院从档案室调取了（2014）冠民初字第1425号、（2015）冠民初字第934号、935号民事判决书。证明被告郭登洲长期从事民间放贷，向他人收取高息的事实。
被告郭登洲质证意见：对证据无异议，于本案没有关系。
本院认为，原告对其主张的关于利率的口头约定，根据原告提交的证据2可以看出，被告于每月固定时间向原告支付固定数额的款项与原告主张的利息支付情形完全相符，结合偿还利息及本金的交易习惯，以及证据3、证据4，根据日常生活经验法则和民事诉讼的优势证据原则，应当认定被告每月向原告偿付的上述款项系按月支付的借款利息，对原告主张的关于利率的口头约定应予采信。
根据以上证据，本院认定以下事实：
被告郭登洲拖欠原告借款本金270000元，双方口头约定的月利率为15‰，2015年6月18日以前的利息已付清，以后的利息仅支付4000元。
本院认为,原被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告理应按照约定向原告支付借款本金及利息。被告辩称每月向原告支付的款项系偿还的本金，但没有向本院提交相关证据予以证实，原告向本院提交的证据可以证明被告每月向原告支付的款项系按月支付的借款利息，故对被告的辩称意见，本院不予采信，对原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十三条之规定，判决如下：
被告郭登洲于本判决生效后十日内偿还原告付春英借款本金270000元及利息（自2015年6月18日至实际付款日，以本金270000元，月利率15‰计算，扣除已支付的4000元）。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告负担。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张其峰
二〇一六年七月十八日
书记员 宋 兴
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1794号
申请人：付春英，女，1961年4月21日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：郭登洲，男，1970年7月25日生，汉族，农民，住山东省冠县。
申请人付春英诉被申请人郭登洲民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款34万元或查封其相同价值的财产。担保人郭安起以自己所有的产权房产一套（房权证号：房权证冠字第××号）为申请人提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭登洲银行存款34万元或查封其相同价值的财产。
案件申请费2220元，已由申请人付春英预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张文成
审判员 王永艳
审判员 翟坤达
二〇一六年八月十一日
书记员 赵海峰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申581号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘志意。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:天津市东丽区人民政府，住所地:天津市东丽区跃进路38号。
法定代表人:孔德昌，东丽区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处，住所地：天津市东丽区杨台村。
法定代表人：杨治刚，主任。
再审申请人刘志意因诉天津市东丽区人民政府（以下简称东丽区政府）、天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处（以下简称军粮城街道办事处）确认强制拆除养殖场行为违法一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终433号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志意向天津市第二中级人民法院起诉称，其坐落于天津市××区军粮城镇××村的养殖场于2008年被强制拆除，后其通过2015年6月22日天津市公安局东丽分局向天津市东丽区人民法院提交的答辩状及2015年10月21日军粮城街道办事处向天津市东丽区人民法院提交的答辩状得知，二被申请人于2008年强制拆除了刘志意的养殖场。刘志意认为，二被申请人强制拆除其养殖场违法，故提起行政诉讼，请求确认二被申请人强制拆除刘志意的养殖场违法，诉讼费用由二被申请人承担。
天津市第二中级人民法院一审认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。经审查，东丽区政府于2007年8月开始对开发区西区范围的土地实施征地，本案刘志意所在民生村在征地范围内。军粮城街道办事处对征地范围内合法的建筑物、构筑物给予补偿，并与村民签订《补偿协议书》。本案涉案建筑物于2008年5月21日被拆除，庭审中刘志意认可其当日就已经知道被诉拆除行为，但其提出因不知道被诉拆除行为的实施主体导致未能提起行政诉讼。鉴于刘志意所诉的强拆行为是因政府征地引发，刘志意在涉案建筑物被拆除时就应当知道被诉拆除行为是政府行为，其在法定的起诉期限内针对其所诉的强拆行为从未提起过诉讼，其主张不知道被诉拆除行为的实施主体导致未能提起行政诉讼理由不能成立，刘志意现在提起行政诉讼已超过2年的法定起诉期限，对其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回刘志意起诉。
天津市高级人民法院二审查明，刘志意与另案蔡子海、李忠喜、范长友、张维强、刘月海、边永昌、娄希财等八人皆为东丽区军粮城街民生村村民，其各自经营的养殖场相邻近。2008年5月21日上述养殖场内建筑物被拆除。东丽区军粮城镇人民政府在2008年和2010年就养殖场内合法建筑物分别与张维强、范长友、刘志意、刘月海、边永昌和李忠喜等六户签订《补偿协议书》，明确：为保障泰达西区长城汽车项目用地，就民生村养殖小区范围内地上物进行清除、补偿。刘志意自述因不清楚拆除行为主体一直逐级上访，但在2015年之前从未就涉案建筑物被拆除提起过任何诉讼。
天津市高级人民法院二审认为,刘志意请求确认二被申请人强制拆除其养殖场行为违法，因刘志意认可涉案建筑物于2008年被拆除当日就已经知道被诉拆除行为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，刘志意应当在涉案建筑物被拆除之日起2年内及时行使诉讼权利，刘志意于2015年提起本案诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。根据东丽区军粮城镇人民政府与刘志意所在民生村村民就养殖小区范围内地上物的清除与补偿签订《补偿协议书》的事实，刘志意以无从知晓拆除行为系政府行为为由主张没有超过起诉期限，理由不能成立。一审法院认定刘志意的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回刘志意的起诉正确。刘志意的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，二审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
刘志意不服上述裁定，向本院申请再审称，二再审被申请人在实施强拆之前未出示任何合法的征地拆迁批准手续，再审申请人无法知晓涉案拆除行为系政府行为，故原审裁定不应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，而应适用该解释的第四十二条的规定。据此请求，撤销原审裁定、指令再审。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须符合法定的起诉条件。本案再审申请人刘志意提起本案诉讼存在错列被告和超过法定起诉期限的情形。
一、关于错列被告问题。再审申请人将再审被申请人东丽区政府、军粮城街道办事处列为共同被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款的规定，只有二被申请人共同实施了案涉强制拆除行为，才符合共同被告的条件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”再审申请人提起本案诉讼时虽提交了天津市公安局东丽分局以及军粮城街道办事处向人民法院在另案中提交的答辩状以证实二被申请人共同实施了强制拆除行为，但从两份答辩状所证实的内容看相互矛盾，且军粮城街道办事处在本案诉讼中自认其系强制拆除实施主体，并证实东丽区政府并未具体实施强制拆除行为。综合上述证据及军粮城街道办事处（原军粮城镇人民政府）与当事人已签订《补偿协议书》等事实，可以认定东丽区政府并非案涉强制拆除行为主体，不属本案适格被告。
二、关于起诉期限问题。行政行为的作出主体属于行政行为内容的一项，认定公民、法人或者其他组织“知道或者应当知道具体行政行为内容”不仅要求其知道或者应当知道该行政行为所设定的相关权利、义务等内容，还要求其知道或者应当知道该行政行为的作出主体。本案再审申请人虽一直主张不知道2008年拆除养殖场的主体是军粮城街道办事处，但其与军粮城街道办事处于2008年8月签订了相关补偿协议。据此，再审申请人的主张有悖常理，难以成立，根据上述事实可以认定再审申请人至迟自2008年8月就应当知道军粮城街道办事处实施了案涉强制拆除行为，其于2015年才提起本案诉讼，显已超过2年的法定起诉期限。原一、二审法院分别裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘志意的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申581号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘志意。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:天津市东丽区人民政府，住所地:天津市东丽区跃进路38号。法定代表人:孔德昌，东丽区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处，住所地：天津市东丽区杨台村。法定代表人：杨治刚，主任。再审申请人刘志意因诉天津市东丽区人民政府（以下简称东丽区政府）、天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处（以下简称军粮城街道办事处）确认强制拆除养殖场行为违法一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终433号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘志意向天津市第二中级人民法院起诉称，其坐落于天津市××区军粮城镇××村的养殖场于2008年被强制拆除，后其通过2015年6月22日天津市公安局东丽分局向天津市东丽区人民法院提交的答辩状及2015年10月21日军粮城街道办事处向天津市东丽区人民法院提交的答辩状得知，二被申请人于2008年强制拆除了刘志意的养殖场。刘志意认为，二被申请人强制拆除其养殖场违法，故提起行政诉讼，请求确认二被申请人强制拆除刘志意的养殖场违法，诉讼费用由二被申请人承担。天津市第二中级人民法院一审认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。经审查，东丽区政府于2007年8月开始对开发区西区范围的土地实施征地，本案刘志意所在民生村在征地范围内。军粮城街道办事处对征地范围内合法的建筑物、构筑物给予补偿，并与村民签订《补偿协议书》。本案涉案建筑物于2008年5月21日被拆除，庭审中刘志意认可其当日就已经知道被诉拆除行为，但其提出因不知道被诉拆除行为的实施主体导致未能提起行政诉讼。鉴于刘志意所诉的强拆行为是因政府征地引发，刘志意在涉案建筑物被拆除时就应当知道被诉拆除行为是政府行为，其在法定的起诉期限内针对其所诉的强拆行为从未提起过诉讼，其主张不知道被诉拆除行为的实施主体导致未能提起行政诉讼理由不能成立，刘志意现在提起行政诉讼已超过2年的法定起诉期限，对其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回刘志意起诉。天津市高级人民法院二审查明，刘志意与另案蔡子海、李忠喜、范长友、张维强、刘月海、边永昌、娄希财等八人皆为东丽区军粮城街民生村村民，其各自经营的养殖场相邻近。2008年5月21日上述养殖场内建筑物被拆除。东丽区军粮城镇人民政府在2008年和2010年就养殖场内合法建筑物分别与张维强、范长友、刘志意、刘月海、边永昌和李忠喜等六户签订《补偿协议书》，明确：为保障泰达西区长城汽车项目用地，就民生村养殖小区范围内地上物进行清除、补偿。刘志意自述因不清楚拆除行为主体一直逐级上访，但在2015年之前从未就涉案建筑物被拆除提起过任何诉讼。天津市高级人民法院二审认为,刘志意请求确认二被申请人强制拆除其养殖场行为违法，因刘志意认可涉案建筑物于2008年被拆除当日就已经知道被诉拆除行为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，刘志意应当在涉案建筑物被拆除之日起2年内及时行使诉讼权利，刘志意于2015年提起本案诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。根据东丽区军粮城镇人民政府与刘志意所在民生村村民就养殖小区范围内地上物的清除与补偿签订《补偿协议书》的事实，刘志意以无从知晓拆除行为系政府行为为由主张没有超过起诉期限，理由不能成立。一审法院认定刘志意的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回刘志意的起诉正确。刘志意的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，二审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。刘志意不服上述裁定，向本院申请再审称，二再审被申请人在实施强拆之前未出示任何合法的征地拆迁批准手续，再审申请人无法知晓涉案拆除行为系政府行为，故原审裁定不应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，而应适用该解释的第四十二条的规定。据此请求，撤销原审裁定、指令再审。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须符合法定的起诉条件。本案再审申请人刘志意提起本案诉讼存在错列被告和超过法定起诉期限的情形。一、关于错列被告问题。再审申请人将再审被申请人东丽区政府、军粮城街道办事处列为共同被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款的规定，只有二被申请人共同实施了案涉强制拆除行为，才符合共同被告的条件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”再审申请人提起本案诉讼时虽提交了天津市公安局东丽分局以及军粮城街道办事处向人民法院在另案中提交的答辩状以证实二被申请人共同实施了强制拆除行为，但从两份答辩状所证实的内容看相互矛盾，且军粮城街道办事处在本案诉讼中自认其系强制拆除实施主体，并证实东丽区政府并未具体实施强制拆除行为。综合上述证据及军粮城街道办事处（原军粮城镇人民政府）与当事人已签订《补偿协议书》等事实，可以认定东丽区政府并非案涉强制拆除行为主体，不属本案适格被告。二、关于起诉期限问题。行政行为的作出主体属于行政行为内容的一项，认定公民、法人或者其他组织“知道或者应当知道具体行政行为内容”不仅要求其知道或者应当知道该行政行为所设定的相关权利、义务等内容，还要求其知道或者应当知道该行政行为的作出主体。本案再审申请人虽一直主张不知道2008年拆除养殖场的主体是军粮城街道办事处，但其与军粮城街道办事处于2008年8月签订了相关补偿协议。据此，再审申请人的主张有悖常理，难以成立，根据上述事实可以认定再审申请人至迟自2008年8月就应当知道军粮城街道办事处实施了案涉强制拆除行为，其于2015年才提起本案诉讼，显已超过2年的法定起诉期限。原一、二审法院分别裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘志意的再审申请。审 判 长  王振宇代理审判员  胡文利代理审判员  李纬华二〇一七年六月十二日书 记 员  孔冰冰
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）利执字第45-1号
申请执行人褚海伟，男，1984年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人张文国，男，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行褚海伟与张文国民间借贷纠纷一案中，依法对被张文国财产状况进行查询，未发现被执行人张文国可供执行的财产，且申请执行人褚海伟也不能提供被执行人张文国有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民一初字第00419号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十月十日
书记员 李文山
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2610号
申请执行人汪小金，1971年9月28日出生，住安徽省绩溪县。
被执行人浙江歌薇科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路71号，组织机构代码:665209538。
法定代表人吴丽萍。
汪小金与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳人仲案字〔2016〕第0289-16号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人汪小金向本院申请执行，本院于2016年07月25日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行汪小金与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人汪小金确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一七年二月二十一日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2610号申请执行人汪小金，1971年9月28日出生，住安徽省绩溪县。被执行人浙江歌薇科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路71号，组织机构代码:665209538。法定代表人吴丽萍。汪小金与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳人仲案字〔2016〕第0289-16号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人汪小金向本院申请执行，本院于2016年07月25日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行汪小金与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人汪小金确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一七年二月二十一日书记员  万靖
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1621刑初166号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人胡鑫，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月13日被岳池县公安局取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人胡鑫涉嫌故意伤害罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员侯迎春出庭支持公诉，被告人胡鑫到庭参加诉讼。证人杨某甲出庭作证。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2017年1月14日晚，被告人胡鑫约被害人龙某某在岳池县石垭镇新华街中段“巴尔歌城”楼下解决纠纷，双方见面后，被告人胡鑫在与龙某某发生抓打，并用随身携带的水果刀将龙某某胸部刺伤。随后，龙某某被送至岳池县人民医院治疗，于2017年1月25日出院。经岳池县公安局物证鉴定室鉴定：龙某某2017年1月14日所受损伤程度评定为轻伤二级。
被告人胡鑫对公诉机关指控的事实无异议。辩称在案发后，自己主动到石垭派出所投案自首。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，被告人胡鑫在案发后，主动电话联系石垭派出所民警杨某甲表示愿意投案自首。公安机关经查被害人龙某某的损伤程度系轻伤后，通过被告人胡鑫之父转告被告人胡鑫到公安机关接受调查。2017年3月13日，被告人胡鑫到公安机关供述了自己的犯罪事实。2017年4月13日，被告人胡鑫及被害人龙某某达成赔偿协议，已由被告人胡鑫一次性赔偿了被害人的经济损失23500元，被害人对被告人胡鑫的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：被告人在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经当庭举证、质证的受案登记表，立案决定书，被告人的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见、调解协议、领条、谅解书等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人胡鑫故意伤害他人身体，且系轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡鑫犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人胡鑫犯罪后，主动电话联系公安民警表示愿意投案自首，在他人转告公安民警的通知后，自动到公安机关如实供述了犯罪事实，具有投案的主动性和自愿性。被告人胡鑫辩解自己有投案自首的情节成立，本院予以采纳。被告人胡鑫在案发后，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 强
二〇一七年五月二十四日
书记员 易月晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00255号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人董某甲。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人董某甲犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年3月29日8时许，被告人董某甲因建房与本湾村民刘某发生争执，在争执中，被告人董某甲对刘某殴打，致使刘某受伤。经法医鉴定，刘某的人体损伤程度属轻伤二级。公诉机关指控被告人董某甲的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人董某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年3月29日上午8时许，被告人董某甲的父亲董某乙因建房地基之事与本湾村民刘某发生纠纷，被告人董某甲得知消息后赶到现场，上前对刘某拳打脚踢，致使刘某左前臂左尺骨近段线性骨折。经法医鉴定，刘某的人体损伤程度属轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人董某甲已赔偿被害人刘某医药费等经济损失计人民币80000元，并取得被害人刘某的谅解。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：
一、物证、书证：
1、公安机关抓获经过证明，证实本案线索来源及被告人董某甲归案情况；2、户籍证明，证实被告人董某甲及被害人刘某身份信息；3、病历资料，证实被害人刘某治疗经过；4、照片，证实被害人刘某受伤情况；5、调解协议书、收条、谅解书，证实被告人董某甲已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
二、证人证言：
1、证人董某丙的证言，证实他任大董村支部书记，案发当日，他途经董某乙门口时，遇见刘某，他正向刘某走去，董卫卫突然赶过来，对刘某殴打，刘某被打倒在地上。双方为屋基发生纠纷。
2、证人董某丁的证言，证实案发当日，董某丙说刘某被人打伤，他赶到现场看见董卫卫用脚踢刘某，他就打电话报警。
3、证人饶某的证言，证实她听到争吵声，赶到现场看见董某甲殴打刘某。
4、证人董某乙的证言，证实他与刘某因建房地基发生矛盾，及小孩董某甲殴打刘某的事实。
三、被害人陈述：
被害人刘某的陈述，证实董某乙建房占用了她家地基，双方因此发生纠纷，她被董某甲殴打受伤。
四、被告人供述：
被告人董某甲的供述，证实上述事实。
五、鉴定结论：
大冶市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘某的伤情。
上列证据，被告人董某甲无异议，予以确认。
本院认为，被告人董某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董某甲归案后如实供述自已的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人董某甲已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷，可减轻被告人董某甲的刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年三月二十九日起至二○一五年九月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘 军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘丹婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1330号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人何某某，男，1966年8月26日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省黔南龙里县。2015年7月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。2015年12月17日因同一事由被执行逮捕。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）1204号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员温春风、姜小强出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月22日21时许，被告人何某某饮酒后驾驶贵JEH0**号牌二轮摩托车，从本市南明区永乐乡出发，经140县道往龙里县方向行驶，于当日21时59分在140县道6公里处被民警查获。经鉴定，被告人何某某案发时采集血样中血液检出酒精成分，乙醇含量为127.4mg／100ml。
上述事实，被告人何某某无异议且无辩解，并有公诉机关提交的公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，被告人何某某被查获时现场吹气检验光盘一张，事故现场照片，被告人何某某的机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，被告人何某某的供述，证人肖某某的证言，呼气式酒精含量检测结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，（筑）公（交）鉴（化）字（2015）0677号血液酒精含量检验鉴定报告，检验鉴定结论告知书及告知笔录，行政处罚告知笔录，被告人何某某的身份证明等证据证实，经庭审质证、认证，足以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2016年1月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 任玉媛
审判员 伊 莉
审判员 骆小辉
二〇一五年十二月十七日
书记员 邹明明
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1946号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街705号。
负责人：郭爱民，系该行行长。
委托诉讼代理人：王其东，中国农业银行股份有限公司禹城市支行工作人员。
被告：武付喜，男，1963年11月15日出生，汉族，住禹城市。
被告：武付申，男，1953年2月6日出生，汉族，住禹城市。
被告：武付新，男，1965年10月10日出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告武付喜、武付申、武付新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。依法由审判员孙孝艮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王其东到庭参加诉讼，被告武付喜、武付申、武付新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告5万元借款本金及利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月24日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”。授信期限2013年5月24日至2016年11月21日期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。被告武付喜于2015年5月19日从原告处借款5万元，到期日为2016年5月18日，现借款逾期，经原告多次催收，三被告拒不还款。
三被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1.三被告身份信息，身份证及户口本复印件，证明三被告身份情况。
2.借款人武付喜的借款申请、原被告签订的借款合同，证明原告与借款人担保人确定了法律意义上的权利义务。
3.借款人账户卡片流水记录、结欠本息的表格，证明原告作为放款人履行了放款义务，被告借款人违约未能及时还款，被告保证人未能履行连带保证责任。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，贷款人将贷款发放至借款人，担保方式保证，保证期间为借款到期日起二年；期限内执行利率为在基准利率基础上浮百分之三十，逾期利率按执行利率上浮百分之五十。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。
本院认为，原告与被告武付喜签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告武付喜在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告武付申、武付新作为保证人对借款应承担连带保证责任。三被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武付喜给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款5万元及利息（利息具体数额以中国农业银行股份有限公司系统内数额为准）。
二、被告武付申、武付新对第一项借款本息承担连带清偿责任。被告武付申、武付新承担连带清偿责任后，有权向被告武付喜追偿。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告武付喜负担，被告武付申、武付新连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一六年十月九日
书记员 耿 慧
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第1914号
上诉人（原审原告）唐存女，居民。
委托代理人杜明旺，江苏天全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东台市金信房地产开发公司清算组，住所地东台市望海西路166号。
负责人许伟，组长。
委托代理人季友泉，江苏东亭律师事务所律师。
上诉人唐存女因与被上诉人东台市金信房地产开发公司清算组商品房销售合同纠纷一案，不服东台市人民法院（2012）东民初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人唐存女于2014年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐存女撤回上诉。
二审案件受理费3122元，减半收取为1561元，由上诉人唐存女负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 谢超亮
代理审判员 胡廷霞
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 成以琴
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初969号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人高某，男，1981年8月29日出生于山东省费县，汉族，打工，住临沂市费县。2017年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]814号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年10月6日14时许，被告人高某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号奇瑞牌小型轿车，沿临沂市兰山区滨河路由东向西行驶至与戈九路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人高某静脉血中乙醇含量为139.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人高某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人高某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人高某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年七月十二日
书记员 卞如雪
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00446-3号
申请执行人：金智深，男，1958年6月23日出生，汉族，住天长市××铜南××队××号。
被执行人：盛中山，男，1978年9月10日出生，汉族，住天长市××办事处××桥××队。
本院于2014年3月28日作出（2014）天执字第00446号执行裁定书，冻结了盛中山在银行的存款14113元，现因当事人履行了法律文书规定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对盛中山在银行的存款14113元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年四月二十三日
书记员 李 明
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00690号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告刘丽霞。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告刘丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉成参加的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告刘丽霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年6月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款202000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，逾期支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了202000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令被告立即清偿借款本金余额177038.89元及其对应利息（包括复利和罚息），并要求被告承担本案律师代理费1600元及案件受理费、保全费。
被告刘丽霞未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年6月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款202000元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定，于2013年7月1日向刘丽霞发放贷款202000元，但被告于2014年2月起即未依约还本付息，至今尚有本金177038.89元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告多次未能依约按期偿还贷款本息，违反了合同的约定，故本院对原告要求被告偿还本息，并依约支付罚息及实现债权费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘丽霞应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金177038.89元。
二、被告刘丽霞应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用借款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金177038.89元至本判决确定的清偿之日止，所对应的利息（包括罚息和复利）。
三、被告刘丽霞应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费4502元、保全费1587元、公告费700元，共计6789元，由被告刘丽霞负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
审 判 员 阳 春
人民陪审员 陆 军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 项久清
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初305号
原告段润玲，女，汉族，1968年9月25日出生，住河南省偃师市。
诉讼代表人姬庆霖，男，汉族，1947年9月5日出生，住河南省偃师市。
诉讼代表人姬遂圈，男，汉族，1947年10月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
诉讼代表人姬天照，男，汉族，1956年8月26日出生，住河南省偃师市。
被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市开元大道228号。
法定代表人刘宛康，职务市长。
委托代理人杨亮，洛阳伊滨区管理委员会法制办工作人员。
委托代理人张忠裕，洛阳伊滨区管理委员会法制办工作人员。
原告段润玲诉被告洛阳市人民政府行政征收一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人姬庆霖、姬遂圈、姬天照，被告的委托代理人杨亮、张忠裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月5日至2014年12月底，市、区领导和李村镇领导，由村两委配合，征收了原告所在的石罢村5134.32亩耕地，价格每亩5.5万到每亩几千元不等，征收了该村124806方老河堤土方，不开村两会，不开群众代表会，也不张榜公告，完全剥夺了宪法赋予原告作为公民最基本的权利——人权、平等权，粗暴践踏了“中共中央办公厅国务院办公厅关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见”中办发﹝2004﹞17号文件，剥夺了原告的知情权、参与权和决策权，同时也违反了土地管理法实施条例第二十五条以及物权法第五十八条、五十九条、第六十三条的规定，故请求确认被告征地、征收土方违法。
被告辩称：一、原告的诉讼请求不明确，依法应驳回其起诉。原告的诉讼请求中未明确要求确认被告征哪一块土地是违法的，在事实与理由部分则提到了东石罢社区的5134.32亩地，原告没有具体的、明确的诉讼请求，依法应当裁定驳回原告起诉。二、原告的起诉已经超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。原告的起诉状中涉及的被告对伊洛河东石罢社区河滩地进行的收回及补偿工作是在2014年12月底实施，该时间距离2016年12月24日原告起诉的时间已经有24个月之久。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、四十五条、四十六条的规定，原告不服被告具体行政行为的，应当在知道或者应当知道被告作出具体行政行为之日起六个月内提出。本案原告的起诉，显然已经远远超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。三、原告系重复起诉，依法应当驳回其起诉。原告曾于2016年10月1日向郑州市中级人民法院起诉，要求确认征地违法并行政赔偿，被郑州市中级人民法院判决驳回诉讼请求。本案原告基于同一标的、同一事实另行起诉，属重复起诉，依法应当驳回其起诉。四、原告不具有诉讼主体资格。原告对被告回收其集体土地的行为有异议，原告作为个人没有起诉的主体资格；如果对被征地的补偿数额和标准有异议，应当向集体组织提起民事诉讼，而不应提起行政诉讼。综上，请求依法驳回原告的起诉。
庭审中，经原告明确，其所诉的征地行为包括三次：第一次是2009年实施的征收，北到东石罢黄庄地界，南到西大堤，东是从三十米黄庄地到东石罢渡口，再到提灌站林地；第二次是2010年实施的征收，北到伊河水面，东到东湖延伸工程的南北界限，南到新大堤；第三次是2014年12月底实施的东湖延伸工程征收。
经法庭释明多个行政行为不能在同一案中并案处理，本案只能审查一个行政行为后，原告明确其此次起诉的标的是被告于2014年12月底实施的东湖延伸工程土地征收行为，放弃对其他行政行为的起诉。
被告针对原告的起诉是否属于重复起诉问题，在举证期限内提交了郑州市中级人民法院（2016）豫01行初624号行政判决，证明原告对于本案的起诉属于重复起诉。对其他程序性问题，被告未提交证据。
经庭审质证，各方当事人对上述判决的真实性无异议。
经审理查明，原告于2016年10月18日曾以洛阳市人民政府征地行为违法为由提起行政诉讼，其在该案的起诉状中明确涉案的征收行为系2014年12月底洛阳市人民政府实施的伊河东延伸段防洪综合治理工程（简称“东湖延伸工程”）征收土地行为违法，与其在本案中的诉讼标的相同。
本院认为，本案原告基于同一事实和理由，就同一诉讼标的提起与前诉相同的诉讼，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈晓莹
附录：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释（2015年4月20日最高人民法院
审判委员会第1648次会议通过）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第4004号
原告：吴梅玉，女，1965年9月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林华珍，女，1924年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。
原告吴梅玉与被告林华珍返还原物纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴梅玉、被告林华珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梅玉诉称：原、被告系母女关系，原告的哥哥吴桂明于1984年在地号为8段-3，房屋座落地为海口镇塔下77号的地方建有一层一间房屋。由于原告的哥哥吴桂明不幸过世，吴桂明的妻子即原告的嫂嫂余朱玉于1986年12月份将该房屋以及另一块连在一起的地皮卖给原告所有，原告于1991年9月份将该房屋以及另一块地皮重新建造房屋。建造该房屋时原告的父亲还在世，由于当时原告在外谋生就托付父母承建，也因为原告在外无法办理两权证书，被告就以自己的名义办了两权证书。现被告年事已高，恐日后因该财产发生争议，被告多次请求原告将该房屋返还给原告。为了维护原告的合法权益，为了日后兄弟、姐妹之间没有矛盾发生，特请求判决被告及时返还属于原告的房屋，并及时配合原告将土地使有权证与房屋所有权证变更为原告的名字（土地使用权证号为融海国用（1991）字第0182号，房屋所有权证号为榕融S字第01445号）。
被告林华珍辩称：原告所述的内容均属实，房屋及土地都是原告的，同意原告的诉讼请求。
本院认为：本案原告与被告之间并无发生争议，被告林华珍在原告起诉前已多次要求将房屋归还原告，原告要求被告返还房屋，显然不需要通过诉讼解决。原告要求被告配合将土地使有权证与房屋所有权证变更为原告的名下，被告也不存异议，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，原告应当向房屋登记机构申请更正登记，现原告向本院提起民事诉讼不符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国物权法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴梅玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 锜兴辉
人民陪审员 陈祖进
人民陪审员 林珊珊
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄书韬
附：本裁定引用的主要法律条文
中华人民共和国物权法
第十九条【不动产更正登记和异议登记】权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。
不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00486号
上诉人（原审被告）：吴艳力，系藁城市天安电器开关厂业主。
委托代理人：孙瑞田，女，1966年3月6日生，汉族，系吴艳力之妻。
被上诉人（原审原告）：刘贵臣。
委托代理人：刘月双，女，1955年10月22日出生，汉族。系刘贵臣之妻。
上诉人吴艳力因承揽合同纠纷一案，不服藁城市人民法院（2013）藁民初字第02442号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告刘贵臣经营藁城市北街贵臣龙门吊专业工程队，其无营业执照、无资质、无焊工执业手续。2012年12月份，原告（乙方）、被告吴艳力（甲方）签订合同书，载明：甲方委托乙方焊制安装龙门吊一个，经协商特定以下条款共同遵守：1、甲方委托乙方焊制安装龙门吊起重为5吨，规矩为15.5米，高度为6米，操作为地操，工料费为35000元（三万伍仟元）。2、乙方负责施工中所有的原材料和耗材（即电焊条、油漆、毛刷、切割片、刷、氧气等）以及搬运翻转和安装用的吊车。3、乙方需按甲方意图设计，调试。安全责任由乙方负责。4、完工10日内，甲方必须立即试车、检查，逾期视为弃权，合格，试车达到起重要求后，甲方必须无条件立即付清乙方全部料工费，不得拖欠，如发生争议，引起诉讼，败诉方情愿3倍赔偿拖欠款，支款只开收据，白条、税金另加补，由甲方出，拖欠一日，即视为违约，逾期付款，擅自使用应视为产品合格，甲方自愿承担违约责任，乙方不再承担维修义务。6、乙方对龙门吊的保修期为一年，一年内如出现焊接质量，乙方无偿三日内到场返工，违约赔甲方3000元（涉电及机械、油漆方面不保修）。7、乙方需安装滑线。8、付款方式：完工后付清，甲方预付料款贰万伍仟元。9、甲方须给乙方提供有利工作的各种方便和支持、帮助，如是有偿的必须事先声明，让乙方签字、画押承认，否则即视为甲方无偿支援。11、如干其它活，甲方需和乙方协商另行出工费。14、此合同一式二份，各方代表签字生效。甲方：吴艳力乙方藁城市北街贵臣龙门吊专业工程队。并约定其他事宜。且双方一致认可，合同中划掉部分为无效部分。本合同履行中，原告在地面焊接好龙门吊车，并安装在被告预先已建好的车间梁上。因原告称吊车地梁距圈梁只需圈梁，安装后吊车顶部超出房顶圈梁0.3米，造成车间顶棚无法封顶，被告采取加高墙体等措施将车间封顶。原告要求被告给付工料款10000元，被告要求原告赔偿加高房顶损失（已另案处理），并称原告吊车有质量问题，原、被告发生纠纷诉至法院。
原审认为，因原告没有施工资质，原被告签订的承揽加工龙门吊合同，应认定为无效合同。造成合同无效原、被告均有责任。合同无效，工程竣工验收合格后，承包人请求参照合同约定，支付工程价款的，应予支持。原、被告合同虽无效，但原告已按约定安装焊接好龙门吊，根据双方协议第4条约定，完工10日内，被告必须立即试车，检查，逾期视为放弃，合格。现原告要求被告按合同约定支付剩余工程款10000元，于法有据，本院予以支持。被告称原告焊接龙门吊车有质量问题，未向本院提交证据，本院对此不予采信。关于被告所辩，因原告的原因造成被告加高墙体等造成损失，要求原告给予赔偿，因其已另行起诉，故本案对此不予处理。遂判决，被告吴艳力于判决生效后十日内给付原告刘贵臣工料款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告承担。
判后，吴艳力不服，向本院提起上诉称，1、10000元为质保金，被上诉人没有提供产品质量合格证明，所以10000元不能给付。2、被上诉人无任何资质，制作的天车系三无产品，上诉人有权要求退货。3、被上诉人未按上诉人提供的图纸施工，被上诉人给上诉人提供的尺寸和自己做的天车相矛盾，致使天车无法使用。4、被上诉人制作的天车未交付使用。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘贵臣答辩称，原判正确，请求维持原判。
本院查明事实与一审一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、双方当事人诉争的10000元是否为质保金；2、被上诉人有无资质是否影响上诉人支付工程款；3、被上诉人为上诉人制做的天车尺寸是否符合上诉人的要求；4、被上诉人为上诉人制做的天车是否交付使用。
上诉人与被上诉人双方签订的合同书虽然约定了质保期，但未约定质保金，因此双方当事人诉争的10000元不应认定为质保金。故上诉人称“10000元为质保金，被上诉人没有提供产品质量合格证明，所以10000元不能给付。”不成立。
因被上诉人没有施工资质，上诉人与被上诉人双方签订的承揽加工龙门吊合同，应认定为无效合同。依照法律规定，合同无效，工程竣工验收合格后，承包人请求参照合同约定，支付工程价款的，应予支持。故上诉人称“被上诉人无任何资质，制作的天车系三无产品，上诉人有权要求退货。”不成立。
关于上诉人称被上诉人未按上诉人提供的图纸施工，被上诉人给上诉人提供的尺寸和自己做的天车相矛盾，致使上诉人加高墙体等造成损失问题。一审未予审理告知另行起诉，故本院对此不予处理。
被上诉人为上诉人制做的天车已经完工，依据上诉人与被上诉人双方协议第4条约定，完工10日内，上诉人必须立即试车，检查，逾期视为放弃，合格。上诉人在被上诉人为其制做的天车完工后10日未进行试车，应认定本案所涉工程已经交付，故上诉人称“被上诉人制作的天车未交付使用”不成立。
综上，因上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费511元由上诉人吴艳力负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一四年六月十二日
书记员 李 莉
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初3472号
原告：高伟,男,1991年1月1日生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：曹国龙,男,1988年9月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告高伟与被告曹国龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员遆志恒适用简易程序独任审判。本案定于2016年9月19日开庭审理，因原告高伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为人民币369元，由原告高伟负担。
代理审判员 遆志恒
二〇一六年十月十七日
书 记 员 顾 月
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第106号
原告姚某某，男，汉族，生于1953年7月28日，住四川省绵阳市游仙区小枧沟镇大河村*组**号。
委托代理人陈强，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
被告于某某，女，汉族，生于1964年4月20日，住四川省绵阳市游仙区小枧沟镇大河村*组**号。
原告姚某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人陈强、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原告系丧偶，2008年8月经人介绍结识已经离异的被告于某某，2008年10月登记结婚。婚后被告一直未与原告生活，长期离家外出打工。婚姻存续期间无共同债务，亦无共同债权。双方感情已破裂，为此原告诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.无子女抚养和共同财产争议及债务纠纷。
被告于某某辩称：我不同意解除婚姻关系，因为我现在已经丧失劳动力，还有两个老人需要我供养，我也无儿女；我对原告一直真心真意，婚后有一起居住生活。
经审理查明：原、被告双方于2008年10月24日登记结婚，婚后无子女。夫妻关系存续期间感情一般，原告遂诉至法院，请求判如所诉。
以上事实，有原告方提交的身份证明、结婚证复印件、及其当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，相互之间应有较深的理解，有较好的感情基础，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，故对原告的离婚请求，本院不予准许。综上，判决如下：
不准予原告姚某某与被告于某某离婚。
本案减半征收诉讼费130元，由原告姚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一五年四月一日
书记员 张凤飞
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第6702号
原告刘碧群，女，1969年7月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托代理人王冬梅，女，1989年10月21日出生，汉族，住成都市成华区，系原告之女。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告刘碧群与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员韩立适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告刘碧群的委托代理人王冬梅到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘碧群诉称，原告于2012年4月17日与被告签订了《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》，向被告购买位于锦华路二段1号的美盛·弗客水岸小区2栋2单元601号的房屋。依合同约定，原告在合同签订之当日内向被告一次性付清按揭购房首付款191639元，余款340000元，原告以向银行申请按揭贷款的方式进行支付。合同签订后，原告依约履行了相应的付款义务，被告于2013年4月30日向原告交付了房屋，原于2013年8月31日向被告预交了按政府规定应由原告承担的各种房屋契税及维修基金。按照合同约定，被告应在2014年4月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证。为维护原告合法权益，特起诉请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截至2014年7月28日，暂定违约金额为9800元。
被告美盛公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年4月17日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），合同约定由原告以621639元的价格购买被告开发的位于成都市双流县锦华路二段1号的“美盛·弗客水岸”2幢2单元6层601号房屋一套。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、产权登记费、工本费、交易手续费（商业）按揭客户需交纳抵押登记费、届时根据相关法律文件应由买受人交纳的其他税务费。还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，……原告不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内向原告支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，2013年8月31日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。时至一审辩论终结时，“美盛·弗客水岸”的所有楼栋均未取得房屋权属证明（初始登记），被告亦未向双流县房产管理局提交原告的办证申请资料。
庭审中，原告当庭表示其主张的违约金构成为：转移登记违约金：总房款×千分之2；国土证违约金：按合同约定万分之0.5计算，自合同约定应办理之日次日起至实际办理完毕之日止。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房首付款收据、代收代缴收据、双流县房管局关于调查“弗客水岸”产权初始登记情况的复函、“弗客水岸”项目备案情况表及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告刘碧群与被告美盛公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理房屋所有权证和分户国有土地使用权证书问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：1、被告美盛公司未办理房屋所有权证及分户国有土地使用权证书是否违约及应否承担违约责任；2、原告诉请的违约金请求是否成立。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
（一）关于被告美盛公司未办理房屋所有权证及分户国有土地使用权证书是否违约及应否承担违约责任的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。虽然目前案涉房屋所在楼栋的初始登记尚未办理，但办理商品房所在楼栋初始登记系房产开发商销售商品房必须完成的工作，原告要求被告按时为其办理房屋所有权证的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。而对于原告要求被告办理分户国有土地使用权证书的主张，因补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，而目前案涉房屋的分户产权证书尚未办理完毕，故办理分户国有土地使用权证的约定期限尚未届满，如美盛公司在约定的期限届满后仍未完成协助办理分户国有土地使用权证义务，原告可另行就此主张其权利。
（二）关于原告诉请的违约金请求是否成立的问题。被告逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法……”的规定及合同第十九条（二）“原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金”的约定，原告主张被告按总房款×千分之2支付转移登记违约金1243元的请求成立，本院予以支持。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，被告未在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，被告应按约向原告支付转移登记违约金1243元，并于本判决生效后10日内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向权属登记机关申请办理原告刘碧群所有的“美盛·弗客水岸”2幢2单元6楼601号房屋所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘碧群违约金1243元。
三、驳回原告刘碧群的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩立
二〇一五年九月二十三日
书记员 钟建
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保2号
原告胡智军，男。
被告张璇，女。
被告邓剑辉，男。
本院在审理原告胡智军与被告张璇、邓剑辉民间借贷纠纷一案中，原告胡智军向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张璇、邓剑辉的银行存款55710元或查封、扣押两被告同等价值的财产。
本院认为，原告胡智军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张璇、邓剑辉的银行存款55710元或查封、扣押被告张璇、邓剑辉同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺丽梅
二〇一六年一月十八日
书记员 雷 彬
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7456号
原告:北京北关供暖中心，住所地北京市延庆区延庆镇北关村委会一楼西二门，组织机构代码:66840XXXX。
法定代表人张永强，经理。
被告:王翠萍。
本院在审理原告北京北关供暖中心与被告王翠萍供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京北关供暖中心撤回起诉。
案件受理费三十三元，由原告北京北关供暖中心负担，已交纳。
审判员 马晓明
二〇一六年十月十日
书记员 石 菲
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初3686号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T
法定代表人：周克强，该行董事长。
委托代理人：欧海生，系该行田庄支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。
被告：张绍彬，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张绍杰，男，1960年3月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张绍红，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）诉被告张绍彬、张绍杰、张绍红借款合同纠纷一案，于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧海生到庭参加诉讼。被告张绍彬、张绍杰、张绍红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张绍彬偿还原告借款本金98005元及利息；2、被告张绍杰、张绍红承担连带责任。事实与理由：2015年3月10日，被告张绍彬由被告张绍杰、张绍红担保从原告处借款10万元，月利率9.49625‰，借款期限至2016年3月9日。借款到期后，被告张绍彬于2016年6月18日偿还借款1995元，剩余借款98005元及利息未归。
被告张绍彬、张绍杰、张绍红未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷转存凭证》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》，证明：2015年3月10日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）田庄信用社作为贷款人与被告张绍彬签订了个人借款合同，同日巨野信用联社与被告张绍杰、张绍红签订了最高额保证合同。2015年3月10日，被告张绍彬从原告处借款10万元，月利率为9.49625‰，借款自2015年3月10日至2016年3月9日，并由被告张绍杰、张绍红提供担保。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。
本院认为，巨野信用联社所属田庄信用社与被告张绍彬所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约于2015年3月10日向被告张绍彬支付借款10万元，履行了支付贷款的义务。借款到期后，被告张绍彬于2016年6月18日偿还借款1995元，剩余借款98005元及利息没有按照约定归还，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告张绍彬归还借款98005元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告张绍杰、张绍红所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。在被告张绍彬不按约定归还借款和支付利息时，被告张绍杰、张绍红应当根据法律规定和保证合同约定承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告张绍彬在借款到期后没有向原告归还借款和支付利息，原告巨野农商行要求被告张绍杰、张绍红对被告张绍彬的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告张绍彬、张绍杰、张绍红经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张绍彬于本判决生效后十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款98005元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还清之日止）；
二、被告张绍杰、张绍红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张绍彬负担，被告张绍杰、张绍红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 唐存平
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘可可
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第667号
原告唐艺辉。
委托代理人高翔、周蓓，广西卓合律师事务所律师。
被告郭立雄。
本院在受理原告唐艺辉诉被告郭立雄合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐艺辉撤回起诉。
本案收取案件受理费100元，因撤诉结案，减半收取案件受理费50（原告已预交本院），由原告唐艺辉负担。
审判员 何其华
二〇一五年七月二十四日
书记员 易 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1237号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张俊俊，男，1990年2月15日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，农民，住安徽省临泉县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1210号起诉书指控被告人张俊俊犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人张俊俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2016年5月中旬的一天凌晨，被告人张俊俊在绍兴市越城区惠日桥2幢楼下，窃得被害人周某停放的黑色卧龙牌电动车内的价值人民币540元的超威牌电瓶1组。
2．2016年6月7日凌晨，被告人张俊俊在绍兴市越城区青年公寓门口，窃得被害人王某停放的自行车样式的卧龙牌电动车内的价值人民币312元的超威牌电瓶1组。
3．2016年6月初凌晨，被告人张俊俊在绍兴市越城区正元阁足浴店车棚内，窃得被害人吴某停放的粉红色吉安飞力牌电动车内的价值人民币273元的超威牌电瓶1组。
4．2016年6月21日凌晨，被告人张俊俊在绍兴市越城区乐昌苑18幢楼下，窃得被害人陶某停放的蓝色卧龙牌电动车内的价值人民币450元的原装电瓶1组。
5．2016年6月28日凌晨2时许，被告人张俊俊在绍兴市越城区银都花园5幢楼下，窃得被害人张某停放的白色白天鹅牌电动车内的价值人民币108元的长威牌电瓶1组。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
综上，被告人张俊俊共盗窃电瓶车电瓶5次，窃得电瓶价值合计人民币1683元。
2016年6月28日5时许，被告人张俊俊在绍兴市越城区东郭新村小区门口被警察抓获归案。
上述事实，被告人张俊俊在开庭审理过程中亦无异议，并由扣押清单、发还清单、随案移送清单、情况说明、户籍证明、抓获经过说明，被害人周某、王某、吴某、陶某、张某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊俊以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张俊俊能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张俊俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二十八日起至二○一六年十二月二十七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的手电1支、螺丝刀2把、老虎钳1把、黑色铃木王电瓶车1辆、电瓶1组，予以没收；未追回的赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一六年十一月七日
书记员 徐丹艳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00767号
原告袁某某，男，1980年11月15日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇
委托代理人袁某（系袁某某弟弟），男，1980年07月07日出生，汉族，居民，住府谷县
被告王某某，男，1983年02月21日出生，汉族，居民，住府谷县
被告朱某（系王某某之妻），女，1986年01月04日出生，汉族，居民，府谷县煤炭服务站职工，原住府谷县三道沟镇新庙村白里墩自然村***号，现住址不详，身份证号码6127011986********。
原告袁某某与被告王某某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2014年05月04日受理后，依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁某到庭参加了诉讼，原告袁某某、被告王某某、朱某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年09月05日，被告王某某因急需资金购房向原告借款10万元，双方约定月利率为2.2％，借款期限为一年，按季结息，提前支取按月利率1％计算，被告于当日给原告出具借款单一份。借款到期后，原告多次催要，被告未付本息。请求法院判令被告王某某偿还原告借款本金10万元及从借款之日起至还清之日止，按月利率2.2％计算的利息；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
借款单一份，证明被告王某某于2012年09月05日向原告袁某某借款10万元，双方约定借款期限为一年，月利率为2.2％，按季结息，提前支取按月利率1％计算。
被告王某某、朱某未答辩，未向本院提交相关证据。
本院根据原告的申请，依法调取了婚姻登记记录证明一份，证明王某某与朱某于2009年10月13日在府谷县民政局婚姻登记处办理过结婚登记。
本院对原告提交及法院调取的证据认定如下：
1、借款单一份，该证据来源合法、内容真实，本院予以确认。
2、婚姻登记记录证明一份，证明王某某与朱某于2009年10月13日在府谷县民政局婚姻登记处办理过结婚登记。该证据来源合法、内容真实，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：被告王某某于2012年09月05日向原告袁某某借款10万元，双方约定借款期限为一年，月利率为2.2％，按季结息，提前支取按月利率1％计算。被告于当日给原告出具借款单一份，并在借款单上签名、捺印。借款到期后，原告多次催要，被告本息未付。另查明，被告王某某与朱某于2009年10月13日在府谷县民政局婚姻登记处办理过结婚登记。双方系合法夫妻关系，该借款系夫妻双方婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某某向原告袁某某借款10万元，事实清楚、证据确实、充分，债权、债务关系明确。根据债务应当清偿的法律规定，被告借原告的到期借款理应偿还。因原、被告约定的月利率2.2％违反法律规定，对其超出部分利息不予保护。原告的利息应从2012年09月05日起至借款还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。其次，被告王某某与朱某系合法夫妻关系，该借款系夫妻双方婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告朱某作为王某某的妻子，应当与被告王某某共同承担还款责任。故原告要求被告王某某与朱某共同偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、朱某于本判决生效之日起五日内共同偿还原告袁某某借款10万元及相应利息（利息计算时间从2012年09月05日起至借款还清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王某某、朱某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 赵海燕
审 判 员 李世林
人民陪审员 淡晨阳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 慧
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00767号
原告袁某某。
被告王某某。
被告朱某（系被告王某某之妻）。
本院在审理原告袁某某与被告王某某、朱某民间借贷纠纷一案中，因给被告王某某、朱某住址不详送达困难，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将此案由简易程序审理转为普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 李世林
二〇一四年五月二十日
书记员 李 慧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第301号
申请执行人张永瑞，男，汉族。
被执行人管玉斌，男，汉族。
本院在执行申请执行人张永瑞与被执行人管玉斌房屋买卖合同纠纷一案［执行依据：（2013）胶民初字第5167号民事调解书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院2013）胶民初字第5167号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年四月三日
书 记 员 孙金青
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙商初字第106号
原告：龙口市第二汽车运输公司。
法定代表人：马林，任经理。
委托代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：王其运，公司员工。
被告：吕卫波，男，汉族，住龙口市北。
原告龙口市第二汽车运输公司诉被告吕卫波运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其运到庭参加了诉讼，被告吕卫波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月20日，原、被告双方签订《车辆分期付款买卖及经营合同书》，被告经营原告所有的鲁FKXX**自卸车一辆，合同约定：被告应于每月30日前缴纳费用21560元，报停期间缴纳费用17000元，从2007年11月至今，被告共计欠原告费用408000元，经原告多次追索，被告均以种种理由搪塞。为此，原告诉请法院，依法判令被告支付相关费用408000元。
被告未答辩。
审理查明：2007年5月20日，原告与被告签订了《车辆分期付款买卖及经营合同书》，原告将自有车辆一部卖给被告，车号为鲁FKXX**，型号为侧翻自卸，车值250000元，经营期自2007年6月1日至2009年10月31日止。按合同约定，被告应于每月30日前交付原告车值款、养路费、保险费用21560元，被告报停期间应向原告交纳相关费用17000元，自2007年9月至今，被告一直将该车报停，自2007年11月至2009年10月31日合同期满，共计24个月，未按《车辆分期付款买卖及经营合同书》的约定每月向原告交纳相关费用17000元。后经原告索款未果，原告诉请本院，依法判令被告偿付报停24个月期间的相关费用408000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告双方签订的《车辆分期付款买卖及经营合同书》合理、合法，是双方真实意思表示，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定履行自己的义务，在原告按合同的约定履行完自己的义务后，被告却没有履行车辆报停期间向原告交纳相关费用的义务，对原告依《车辆分期付款买卖及经营合同书》向被告索要车辆报停期间相关费用的请求，本院依法应予支持。被告不到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕卫波于判决生效后十日内付给原告龙口市第二汽车运输公司车辆经营报停期间的相关费用408000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，由被告吕卫波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一四年五月十四日
书 记 员 毛建龙
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00591号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人程某，女，汉族，1965年4月27日出生于安徽省泗县，农民，文盲，住安徽省泗县。2012年5月25日因涉嫌犯包庇罪被泗县公安局刑事拘留，同年6月8日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕，2013年1月4日被泗县人民检察院取保候审，2014年10月29日经泗县人民法院决定被取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2013）665号起诉书指控被告人程某犯包庇罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员张常春出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2012年4月15日2时许，吴某甲伙同他人盗窃电缆线350米。案发后，公安机关在现场附近发现一辆三轮摩托车，经排查该车系被告人程某所有。公安机关找其了解情况时，程某隐瞒吴某甲犯罪事实，误导公安机关的侦查方向。
被告人程某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：2012年4月15日2时许，吴某甲（已判刑）伙同他人盗窃泗县黑塔镇小梁村小汤庄至大黄庄电缆线350米。案发后，公安机关在现场附近发现一辆蓝色三轮摩托车，经排查该车系被告人程某、于某夫妇所有。在公安机关找程某核实情况时，因程某和吴某甲定好攻守同盟，对办案民警谎称该车两年前已卖给两名陌生男子。程某隐瞒吴某甲犯罪事实，误导公安机关的侦查方向。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、吴某乙证言、情况说明、辨认笔录、通话记录、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程某当庭自愿认罪，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人程某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴莉莉
二〇一四年十一月五日
书记员 张 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条·····
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
\--
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2014）泗刑初字第00591号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人程某，女，汉族，1965年4月27日出生于安徽省泗县，农民，文盲，住安徽省泗县。2012年5月25日因涉嫌犯包庇罪被泗县公安局刑事拘留，同年6月8日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕，2013年1月4日被泗县人民检察院取保候审，2014年10月29日经泗县人民法院决定被取保候审。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2013）665号起诉书指控被告人程某犯包庇罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员张常春出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2012年4月15日2时许，吴某甲伙同他人盗窃电缆线350米。案发后，公安机关在现场附近发现一辆三轮摩托车，经排查该车系被告人程某所有。公安机关找其了解情况时，程某隐瞒吴某甲犯罪事实，误导公安机关的侦查方向。被告人程某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明：2012年4月15日2时许，吴某甲（已判刑）伙同他人盗窃泗县黑塔镇小梁村小汤庄至大黄庄电缆线350米。案发后，公安机关在现场附近发现一辆蓝色三轮摩托车，经排查该车系被告人程某、于某夫妇所有。在公安机关找程某核实情况时，因程某和吴某甲定好攻守同盟，对办案民警谎称该车两年前已卖给两名陌生男子。程某隐瞒吴某甲犯罪事实，误导公安机关的侦查方向。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、吴某乙证言、情况说明、辨认笔录、通话记录、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人程某明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程某当庭自愿认罪，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：被告人程某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴莉莉二〇一四年十一月五日书记员  张 燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条·····第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条……第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。--
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01505号
原告贺岚，1971年5月20日。
被告方宇，1971年5月20日，咸宁市咸安区温泉桂花街。
本院在审理原告贺岚诉被告方宇买卖合同纠纷一案中，原告贺岚于2014年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贺岚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺岚撤诉。
本案受理费25元，由原告贺岚负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年四月十二日
书记员 范 婷
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终841号
上诉人（原审被告）：呼图壁县西沟煤炭有限责任公司。住所地：新疆昌吉州呼图壁县。
法定代表人：赵鹏，矿长。
委托代理人：刘艳香，女，汉族，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐隆昌源矿山设备有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：高飞，该公司经理。
委托代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。
上诉人呼图壁县西沟煤炭有限责任公司因买卖合同纠纷不服呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第2521号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人呼图壁县西沟煤炭有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案受理费731元，由上诉人呼图壁县西沟煤炭有限责任公司负担。
审 判 长 孜来汗*司马
代理审判员 赵 瑞
代理审判员 陶 新 芳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 田 宇 坤
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新23民终841号上诉人（原审被告）：呼图壁县西沟煤炭有限责任公司。住所地：新疆昌吉州呼图壁县。法定代表人：赵鹏，矿长。委托代理人：刘艳香，女，汉族，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐隆昌源矿山设备有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：高飞，该公司经理。委托代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。上诉人呼图壁县西沟煤炭有限责任公司因买卖合同纠纷不服呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第2521号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人呼图壁县西沟煤炭有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本案受理费731元，由上诉人呼图壁县西沟煤炭有限责任公司负担。审 判 长 孜来汗·司马代理审判员 赵           瑞代理审判员 陶     新     芳二〇一六年六月十四日书 记 员 田     宇     坤
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1529号
原告：王某，男，1964年4月12日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：王永赋、杨丹，云南诚鸽律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吉某，女，1980年5月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
被告：昆明晨远科技有限公司，住所地：昆明市北京路广场金色年华A座A1103号。
法定代表人：吉某，职务：总经理。
被告：张某，男，1964年9月21日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：陈德红，云南康思律师事务所律师，特别授权代理。
原告王某诉被告吉某、昆明晨远科技有限公司、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告王某于2017年2月22日向本院申请撤回对被告吉某、昆明晨远科技有限公司、张某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告吉某、昆明晨远科技有限公司、张某的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币1123元（原告已预交），由原告王某承担。
审判员 张宗波
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵亚萍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0114民初10592号
原告：袁某甲，身份证住址江苏省连云港市新浦区，现住址广州市花都区。
被告：王某，身份证住址山西省定襄县，现住址广州市花都区。
本院于2016年11月7日立案受理原告袁某甲诉被告王某变更抚养关系纠纷一案，依法由审判员黄玉玲适用简易程序进行了审理。
原告诉称：原、被告在婚姻存续期间于××××年××月××日生育女儿袁某乙，于××××年××月××日生育儿子袁某丙，后于2016年10月9日解除婚姻关系。现因原告和子女需要迁户，故起诉请求法院判令：1、原告袁某甲与被告王某共同生育的女儿袁某丁，由被告王某每月支付抚养费7000元直至女儿18周岁止；2、诉讼费由原告袁某甲负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告袁某甲与被告王某共同生育的女儿袁某丁，由被告王某每月支付抚养费7000元直至女儿18周岁止；
二、诉讼费50元，由原告袁某甲负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 黄玉玲
二〇一六年十一月十五日
书记员 许雪莹
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第56号
申请执行人密山市农村信用合作联社。
法定代表人：冯占奎，职务：理事长。
委托代理人杨树清，男。
被执行人王喜平，男。
申请执行人密山市农村信用合作联社与被执行人王喜平借款合同纠纷一案中，密山市人民法院于2013年4月16日作出（2013）密商初字第335号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人密山市农村信用合作联社于2014年12月19日向本院申请执行，本院于2014年12月19日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人密山市农村信用合作联社于2015年5月27日向本院申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）密执字第56号执行的案件。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邢少国
代理审判员 焦 扬
代理审判员 宫照万
二〇一五年六月二日
书 记 员 韩立志
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2805号
原告喻福秀，女，1965年4月15日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告勾祖祥，男，1962年6月6日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。（未到庭）
被告卢加英，女，1962年1月25日生，农民，住贵州省兴义市，系勾祖祥之妻。（未到庭）
二被告共同委托代理人肖永平，系贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
原告喻福秀诉被告勾祖祥、卢加英民间借贷纠纷一案，本院2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯斌公开开庭进行了独任审理。原告喻福秀，二被告共同委托代理人肖永平到庭参加了诉讼，被告勾祖祥、卢加英、经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻福秀诉称，2012年至2014年，被告勾祖祥因在广西开办种植基地急需资金，便多次向原告借款用于种植基地的经济投入，被告先后向原告借款十余次，因原、被告系朋友关系，每次均将款项出借，被告对每笔款项均向原告出具了欠条，每笔借款到期后，被告均未能如约还款，被告便在每笔借款到期后分别计算利息加本金进行确认，并重新向原告出具了借条进行延期还款。原告共向被告借款十一次，每次均出具借条和还款时间，总共人民币512515.7元，这些欠款经原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令二被告偿还借款人民币512515.7元。2、判令二被告按银行同期同类利率支付原告自2014年7月1日起至借款还清之日的延期还款利息。3、本案诉讼费由二被告承担。
二被告委托代理人辩称，二被告是合法夫妻关系，借款本金只是120000元，是从2012年开始借款，当时约定利息是月息1角，在2014年的产生的512515.7元是本金加利息及利滚利而形成的结果，因此民间借贷的利息太高，根据相关法律规定的月利息最高2分，故被告不应还那么多钱，被告实际借款120000元，加上合理的利息，被告应还款170000元。卢加英不应该承担责任，因为借钱时卢加英不在现场，出具借条时卢加英也不在场。
经审理查明，二被告系合法夫妻关系，被告勾祖祥从2012年开始在广西经营种植基地，因资金短缺，多次向原告喻福秀借款。2014年双方对所借款项进行结算，被告勾祖祥分别于2014年4月5日出具借条一张，借条载明：“借到喻福秀现金12000元，还款日期为2014年6月5日”；于2014年4月7日出具借条一张，借条载明：“借到喻福秀现金42197.7元，还款日期为2014年6月7日“；于2014年4月9日出具借条一张，借条载明：“借到喻福秀现金42768元，还款日期为2014年6月9日”；于2014年4月12日出具借条一张，借条载明：“借到喻福秀现金19008元，还款日期为2014年6月12日”；于农历2014年4月20日出具借条一张，借条载明：“借到喻福秀现金252996.4元，还款日期为农历2014年5月20日”；于2014年5月12日出具借条一张，借条载明：“借到喻福秀现金26400元，还款日期为2014年6月12日”；于2014年5月20日出具借条一张，借条载明：“借到喻福秀现金17715.5元，还款日期为2014年6月20日”；于2014年5月21日出具借条一张，借条载明：“借到喻福秀现金13200元，还款日期为2014年6月21日”；于2014年5月31日出具借条一张，借条载明：“借到喻福秀现金43124.4元，还款日期为2014年6月31日”；于2014年6月1日出具借条一张，借条载明：“借到喻福秀现金29905.7元，还款日期为2014年7月1日”；于2014年5月17日出具借条一张，借条载明：“借到喻福秀现金13200元，还款日期为2014年6月17日”‘以上共计11张借条，总金额共计512515.7元，均由被告勾祖祥进行签名、捺印确认。借款到期后，被告勾祖祥未偿还借款，故原告诉至本院请求解决。
上述事实，有原告喻福秀的陈述，二被告共同委托代理人的辩称，有原告提交的原告《身份证》复印件一份及被告勾祖祥向其出具的十一张借条原件在卷为据，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告喻福秀于被告勾祖祥之间的债权债务关系，有其向原告出具借条在卷为据。借条载明内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原告与被告勾祖祥之间的债权债务关系成立。被告勾祖祥向原告喻福秀借款后未能依约归还借款，显属违约，依法应继续履行还款义务。二被告系合法夫妻关系，被告勾祖祥所借款项确系用于共同生活共同经营，应属夫妻共同债务，对于原告要求二被告共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持，被告卢加英主张其不承担债务的辩称本院不予采信。对于原告在庭审中主张利息从2014年7月1日起算按同期同类银行贷款利息利率计算至借款清偿之日的诉请，本院予以支持，但利息应当调整为从2014年7月1日起至借款清偿之日止按年利率6%进行计算。对于被告在庭审中所称借款不是512515.7元，而是本金加利息加利滚利而形成的512515.7元这一辩称，被告在庭审中并未提供证据加以佐证，应承担举证不能的责任，对被告此辩称本院不予采信，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
限被告勾祖祥、卢加英在本判决生效后三十日内偿还原告喻福秀借款本金512515.7元及利息（利息从2014年7月1日起至借款清偿之日止按年利率6%进行计算）。
诉讼费8926元，减半收取4463元，由被告勾祖祥、卢加英共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 侯斌
二〇一六年八月一日
书?记?员??陈华
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执370号
申请执行人：吴玲玲，女，1972年1月24日生，汉族，住江苏省启东市。
被申请执行人：宋茂林，男，1969年11月25日生，汉族，住江苏省盐城市。
申请执行人吴玲玲依据南通仲裁委员会（2016）通仲裁字第7号裁决，申请执行宋茂林仲裁裁决一案，本院于2016年12月1日立案受理。因申请执行人吴玲玲于2017年1月10日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吴玲玲申请执行宋茂林仲裁裁决一案（执行依据：南通仲裁委员会（2016）通仲裁字第7号裁决书）的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 李兆勇
代理审判员 张生龙
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐颖婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1105号
罪犯曾庆安，男，1975年4月14日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，系累犯，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2003年9月18日作出(2003)潭中刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人曾庆安犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币二千元。判决发生效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2006年7月7日作出(2006)湘高法刑执字第607号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；湖南省衡阳市中级人民法院于2009年7月2日作出(2009)衡中法刑执字第1443号刑事裁定，对其减刑二年，剥夺政治权利九年不变；湖南省衡阳市中级人民法院于2011年9月29日作出(2011)衡中法刑执字第2067号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；湖南省衡阳市中级人民法院于2014年1月22日作出(2013)衡中法刑执字第3172号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；湖南省衡阳市中级人民法院于2016年3月25日作出(2016)湘04刑更574号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；共减刑六年十一个月。刑期至2018年8月6日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯曾庆安减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾庆安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年4月，该犯考核共获得7个表扬并余108分。罚金人民币二千元，本次案件审理前，已全部缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯曾庆安在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆安减去有期徒刑一个月二十二天（刑期至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 （院印）旷学瑛
二〇一八年六月十三日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 苏 志 伟