成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2832号
原告成都市民用建筑统一建设办公室，住所地：四川省成都市。
法定代表人郑尚钦。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周薇，成都市民用建筑统一建设办公室工作人员。一般代理。
被告易勤丽。
原告成都市民用建筑统一建设办公室（简称统建办）与被告易勤丽财产损害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘小琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告统建办的委托代理人徐怡、周薇，被告易勤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告统建办诉称，2009年4月15日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告承租位于成都市青羊区的房屋，租赁期限自2009年7月1日至2012年6月30日止。租赁期满后被告拒绝腾退房屋，未经原告同意继续支付租金至2013年6月30日，原告向青羊区人民法院提起诉讼，2013年7月4日，法院判决解除双方的房屋租赁合同，被告于判决生效之日起20日内腾退房屋。后原告申请执行，被告于2014年7月31日腾退房屋。被告自2013年7月1日至2014年7月31日非法占用原告房屋，未向原告支付任何费用，并拖欠电费442元、水费51元、煤气费134.225元，被告的行为侵犯了原告对房屋的所有权及使用权。据此，原告统建办诉请法院判令：1.被告向原告支付拖欠的费用总计83697元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告易勤丽辩称，被告租用该房屋已达8年，以前都没有收回的前例，是被原告强行收回的，当初接受该房屋时还支付了转让费10万元。被告没有欠原告的房租，上次的判决书已对房屋租金问题作出了判决。在上次判决的执行过程中，双方达成了和解协议，原告还补偿了被告8000元搬家费。原告的主张没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年3月31日，成都市发展计划委员会向原告发出成计投资（2003）60号文件，批复同意原告修建东华门大街改扩建工程立项，工程起于西玉龙大街，由北向南，经上升街、东御河沿街、体育场路、上翔街、东华正街，止于人民东路。2003年5月15日，原告与温铭箴签订《成都市住宅房屋拆迁货币补偿协议书》，约定：经成都市房屋拆迁管理处成房拆许字（2002）第029号《房屋拆迁许可证》批准，原告因实施建设项目，需拆迁温铭箴所有的位于青羊区的房屋，由原告给付温铭箴货币补偿，温铭箴放弃被拆迁房屋产权和安置。至今，该房屋未拆迁。
2009年4月15日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于成都市青羊区的房屋出租给被告。该合同还约定：租期三年，从2009年7月1日起至2012年6月30日止；房屋月租金第一年为2000元，第二年为2050元，第三年为2100元，平均上浮比例为4.35%；租赁期届满，原告有权收回该房屋，被告应如期返还，如被告要求续租该房屋，则应于租赁期届满前3个月向原告提出续租房屋的书面申请，经原告同意后双方重新签订租赁合同；未经原告同意逾期返还房屋的，每逾期一日，被告应按合同约定的房屋租金的双倍计价向被告支付该房屋逾期占用使用费。合同签订后，原告实际交付给被告承租的房屋为青羊区的房屋，被告一直按约向原告支付房租，原告向被告出具手工发票表示已收取租金。租期届满后，被告继续向原告单位账户汇入从2012年7月1日至2013年6月30日的租金，共计25200元，该部分租金原告未向被告出具手工发票，也未退还被告。
原告于2012年8月22日、2013年3月4日向被告发出《关于收回房屋的通知》和《关于合同到期腾退房屋的通知》，要求被告腾退房屋，被告在两份通知上签字并注明不会交出承租房屋，并要求续租。
2013年4月17日，原告向本院提起诉讼，请求判令解除与被告之间的房屋租赁关系，被告腾退该房屋并支付2012年7月1日至2013年5月30日止的房屋占用费46200元。本院于2014年7月4日作出（2013）青羊民初字第2277号民事判决书，判决：一、解除原告与被告之间的房屋租赁合同关系；二、被告于判决生效之日起二十日内腾退讼争房屋；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服该判决，上诉至四川省成都市中级人民法院。2014年1月7日，被告向四川省成都市中级人民法院申请撤回上诉，四川省成都市中级人民法院于2014年1月9日作出（2013）成民终字第5991号民事裁定书，裁定：准许易勤丽撤回上诉。
2014年3月31日，原告向本院申请执行（2013）青羊民初字第2277号民事判决书。2014年7月24日，原告与被告达成执行和解协议，载明：一、被告于2014年7月31日前将判决确定的房屋腾空交付给原告，原告支付8000元搬家费给被告；二、若被告未按上述期限腾空房屋，本院将强制腾空。8000元搬家费将不支付给被告。被告于2014年7月31日将腾空的房屋移交给原告，原告于同日接收了该房屋。
另查明，被告易勤丽尚欠原告2014月6月水电费210.20元、2014年7月水电气费417.03元未支付，以上共计627.23元。
上述事实，有《房屋租赁合同》、（2013）青羊民初字第2277号民事判决书、（2013）成民终字第5991号民事裁定书、执行和解协议、房屋移交书、2014年6月、7月水电费收缴明细表、当事人陈述等证据在案为证。
庭审中，原告主张房屋占用费83070元（6390元／月×13个月）、水电气费627元。被告认为双方之间的房屋租金问题已经由本院的判决书处理完毕，且被告腾退房屋时原告支付了8000元搬家费，说明被告不欠原告租金，否则不会支付搬家费。
本院认为，被告提出在租赁合同纠纷案件中已对租金进行了处理，根据本院（2013）青羊民初字第2277号民事判决书的记载，该案处理的是2012年7月1日至2013年6月30日期间的租金问题，并未处理2013年7月1日至2014年7月31日期间的房屋占有使用费，故对被告的该主张，本院不予采信。被告提出在执行过程中，双方达成了和解协议，原告向被告支付了8000元搬家费，可以证明被告不欠原告租金，因搬家费系原告支付给被告用以腾退房屋的费用，而房屋占有使用费系被告在双方租赁合同解除后继续使用原告房屋应当支付的费用，原告向被告支付搬家费的行为，并不能证明被告不应当向原告支付房屋占有使用费，故对被告的该主张，本院不予采信。
根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，被告易勤丽在租赁合同解除后无权占有使用原告的房屋，应当向原告支付2013年7月1日至2014年7月31日的房屋占有使用费。
原告提交了一份原告与尤欣签订的房屋租赁合同，用以证明本案讼争房屋的月租金为6390元，因该租赁合同的租赁期限为2014年9月1日至2017年8月31日，不能证明该房屋在2013年7月1日至2014年7月31日期间的市场租金价格，故对该房屋租赁合同，本院不予采信，对原告请求被告按照6390元／月的标准支付房屋占有使用费的主张，本院不予支持。被告2012年7月1日至2013年6月30日期间按2100元／月向原告支付的租金，根据原告与被告签订的租赁合同中约定的租金上浮比例4.35%，本院酌定被告按照2191元／月（2100元／月＋2100元／月×4.35%）的标准向原告支付2013年7月1日至2014年7月31日共计13个月的房屋占有使用费28483元（2191元／月×13个月）。
原告主张的2014年6月、7月水电气费共计627.23元，确系被告在腾退房屋之前产生的费用，应当由被告向原告支付，本院对原告的该项主张予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、易勤丽于本判决书发生法律效力之日起十日内向成都市民用建筑统一建设办公室支付房屋占有使用费28483元，水电气费627.23元，两项共计29110.23元；
二、驳回成都市民用建筑统一建设办公室的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，减半收取为946元，由易勤丽负担329元，由成都市民用建筑统一建设办公室负担617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘小琼
二〇一五年六月三日
书 记 员 魏 鹏