wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2431号
原告:王小峰，男，汉族，住山西省广灵县。
委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
主要负责人：王俊斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尹国荣，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
原告王小峰与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓丽、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人尹国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计116603元（其中包括医药费169元、车辆损失费101934元、评估费4000元；现场救援费4000元，施救费6500元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日00时00分，刘存兴驾驶实际所有人为原告的车辆晋BXXX**、晋DXX**挂车沿津沽路由西向东行驶至津沽公路与雅润路交口时，刘存兴车前部与前方顺行王存海驾驶的车辆牌号为冀GCXX**、冀GNX**挂号车尾部碰撞，致刘存兴受伤及刘存兴车损的道路交通事故。经交警队认定，刘存兴负全部责任，王存海无责任。事故发生后，刘存兴被送往广灵县人民医院进行检查治疗，原告垫付医药费169元。就原告的车辆损失赔偿问题原被告协商未果，原告被迫委托具有鉴定资质的评估机构进行鉴定，经鉴定原告车辆损失101934元，车损评估咨询费4000元，原告已支付现场救援费4000元，施救费6500元，原告因此次事故造成车辆损失共计116434元。原告所有车辆在被告处投有交强险、机动车损失险（主车223200元）、车上人员责任险（司机200000元）、不计免赔等保险，事故发生在保险期间且原告的诉讼请求在保险限额之内。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉求。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保情况无异议。原告应提供挂车的保单原件；医药费应由对方交强险赔偿；车辆损失应由无责方赔偿100元；原告的车辆损失鉴定偏高，现申请重新鉴定，本公司估损40000元；施救费认可3000元，二次施救属于扩大损失，不予承担；鉴定费、诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即原告所有车辆在被告处投有交强险、机动车损失险（主车223200元）、车上人员责任险（司机200000元）、不计免赔险。2016年6月24日00时00分，刘存兴驾驶原告所有的晋BXXX**、晋DXX**挂车沿津沽路由西向东行驶至津沽公路与雅润路交口时，刘存兴车前部与前方顺行王存海驾驶的冀GCXX**、冀GNX**挂号车尾部碰撞，致刘存兴受伤及刘存兴驾驶的车辆受损的道路交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，刘存兴负本次事故的全部责任，王存海无责任。事故发生在保险期间。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.原告提供评估意见书、评估费发票，证明原告车辆经鉴定损失为101934元（已扣除残值）、评估费支出4000元。被告对定损结论不认可，并当庭申请重新鉴定。本案中，原告委托的鉴定机构具有相应资质，原告单方委托鉴定并不违反法律规定，被告申请重新鉴定但并未提供相应的反驳证据，亦未在举证期限内提出重新鉴定的申请，其申请重新鉴定的理由不足，本院不予准许。本院依据原告提供的价格评估意见书确认原告主车车损为101934元（已扣减残值）。关于鉴定费，原告车辆受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。2.原告提供救援费发票8张、施救费发票1张，证明原告支付救援费4000元、施救费6500元，原告车辆发生交通事故，需要进行现场施救，原告的主张符合实际情况，且有票据证实，故本院确认原告支出现场施救费4000元；施救费6500元属二次施救费，未经保险公司同意，有扩大损失的嫌疑，本院不予支持。3.原告主张医疗费169元，并提供医疗费票据予以证实，被告亦无异议，本院予以确认。综上原告的损失共计110103元。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投有交强险、机动车损失险、车上人员责任险及不计免赔险，该保险合同不违反法律规定，为有效合同。现原告车辆在保险期间发生保险事故，被告对本次事故的发生亦无异议，对于原告的合理损失，被告应在相应险种限额内理赔，即在机动车损失险赔偿限额内赔付原告王小峰109934元，在车上人员责任险（司机）赔偿限额内赔付原告王小峰169元。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由保险公司承担相应的诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内赔付原告王小峰109934元，在车上人员责任险（司机）赔偿限额内赔付原告王小峰169元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，由原告负担147元，由被告负担2485元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 牛希谦
人民陪审员 杨晓庆
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 秦江昆
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1808号
罪犯向世举，男，1980年8月1日出生，壮族，广西德保县人，小学文化，现在广西英山监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2008年8月8日作出（2008）韶刑二初字第4号刑事判决，以被告人向世举犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币59000元。被告人向世举与同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2008年9月22日作出（2008）粤高法刑一终字第366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年12月18日交付执行。罪犯向世举曾于2011年6月、2013年7月、2015年6月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年十一个月。刑期至2019年7月2日止。执行机关广西英山监狱于2016年10月12日以罪犯向世举在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯向世举减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯向世举在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获省级改造积极分子，2015年度获监狱改造积极分子。自2015年3月起至2016年6月止累计获奖励分89.9分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。罪犯向世举户籍所在地的德保县红泥坡民委员会、德保县司法局、德保县足荣乡民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。
本院认为，罪犯向世举在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向世举减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒙佩娜
appoint
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执恢1165号
申请执行人：陈某某，男，1978年6月20日出生，汉族，住广东省化州市。
被执行人：台山市绿谷生态农业有限公司，住所地：台山市三合镇温泉环安村。
法定代表人：陈某。
本院执行申请执行人陈某某与被执行人台山市绿谷生态农业有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2010）台法劳初字第13号民事调解书，被执行人台山市绿谷生态农业有限公司应偿还58000元给申请执行人陈某某。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林小聪
人民陪审员 曹艳华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张榕榕
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海盐商初字第225号
原告：海宁市荣伟氨纶有限公司。住所地：浙江省海宁市斜桥镇金石村。
法定代表人：宓正卫，董事长。
委托代理人：朱剑东、方瑜，浙江国翱律师事务所律师。
被告：吴江市恒鑫经编织造有限公司。住所地：江苏省吴江市平望镇复兴村（205省道西）。
法定代表人：吴方明，董事长。
原告海宁市荣伟氨纶有限公司诉被告吴江市恒鑫经编织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员周劲松适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人方瑜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告一直存在业务往来，原告为供方，被告为需方。原告按约供货，但被告未按约付款并产生欠款，经双方对账，截至2014年12月31日，被告结欠原告货款337796.55元。此款，原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款337796.55元，并赔偿原告自2015年1月1日起至被告实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失（以337796.55元为基数）。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、产品购销合同1份，证明原、被告就买卖竹节纱业务达成协议并签订合同的事实。
2、对账单1份，证明截止2014年12月31日被告尚欠原告货款337796.55元的事实。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原被告于2014年8月15日签订产品购销合同一份，约定原告自2014年8月19日开始向被告供应竹节纱，结算方式及期限：8月份货款当月结清，9月开始月结。该合同对标的、数量、单价及交（提）货时间、质量、交货地点等均作了约定。2015年1月10日，原、被告经对账，确认截止2014年12月31日被告尚欠原告货款337796.55元。上述欠款，被告至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护，被告向原告购买货物后，应当按合同约定及时支付货款，被告未按约付款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款337796.55元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市恒鑫经编织造有限公司于本判决生效后十日内支付原告海宁市荣伟氨纶有限公司货款337796.55元，并赔偿原告自2015年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失（以337796.55元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6570元，减半收取3285元，由被告吴江市恒鑫经编织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一五年十二月二十二日
书记员 金竹雯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东二法民二初字第1842号
原告：秦庆富，男，汉族，1955年3月7日出生，住重庆市。
被告:王庆昌，男，汉族，1970年7月24日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告秦庆富诉被告王庆昌承揽合同纠纷一案中，原告秦庆富于2012年11月19日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告秦庆富的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦庆富撤回起诉。
本案受理费已减半收取为25元，由原告秦庆富负担。
审判员 欧泽林
二〇一二年十一月二十日
书记员 李惠青
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执447号
申请执行人黄建忠，男，汉族。
被执行人张樟华，男，汉族。
申请执行人黄建忠与被执行人张樟华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1398号民事判决书，向被执行人张樟华发出执行通知书，责令被执行人张樟华即支付申请执行人借款本金人民币25万元及判决书所确定的利息、受理费5050元、公告费600元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人房产经三拍流拍，无法变现，暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1398号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一六年九月七日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06565号
原告重庆富邦典当有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源南路2号1-3，组织机构代码06826071-4。
法定代表人刘兴贵，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）梁伟、但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
被告张强，男，1989年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告付建惠，男，1953年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆富邦典当有限公司诉被告张强、付建惠民间借贷纠纷一案中，原告重庆富邦典当有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆富邦典当有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆富邦典当有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告重庆富邦典当有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 王宇迪
二〇一五年十一月九日
书记员 梅 姣
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1770号
原告：夏靖，男，汉族，住住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：都海军，男，汉族，住长春市双阳区。
原告夏靖与被告都海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法进行了审理。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付逾期违约金；3、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏靖起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初1770号原告：夏靖，男，汉族，住住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被告：都海军，男，汉族，住长春市双阳区。原告夏靖与被告都海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法进行了审理。夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付逾期违约金；3、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏靖起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  高 屹人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘 敏
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初4901号
原告：ＸＸ高,男，1953年10月23日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告：施益飞，男，1971年3月10日生，住南通市通州区。
原告ＸＸ高与被告施益飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告ＸＸ高于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ高的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ高撤诉。
案件受理费984元,减半收取492元，由原告ＸＸ高负担。
代理审判员 施鹏勇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵马云
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初254号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人杨静静，女，1987年10月27日生于贵州省瓮安县，苗族，初中文化，无业，住瓮安县。2016年6月23日因涉嫌贩卖毒品罪被瓮安县公安局监视居住，同年11月30日被瓮安县人民检察院重新监视居住。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人杨静静犯贩卖毒品罪，于2016年12月2日向本院移送审查起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人杨静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月23日15时许，被告人杨静静在瓮安县瓮水办事处龙翔明都门卫室旁向吸毒人员吴某贩卖冰毒时被公安民警当场抓获。现场缴获冰毒疑似物1包，后在其住房内搜出海洛因似物1包、冰毒疑似物6包，经称量净重共6.7克。2016年6月30日，经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，分别从查获海洛因似物、冰毒疑似物中检出海洛因成分和甲基苯丙胺成分。公诉机关认为：被告人杨静静明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，公诉机关认为，被告人杨静静到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度良好，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚，建议对被告人杨静静判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人杨静静在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、通话记录、扣押清单、证人证言、立功情况说明、被告人杨静静的供述与辩解笔录、鉴定意见、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨静静违反国家对毒品的管制法规，以牟利为目的，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨静静所犯罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人杨静静归案后如实供述犯罪事实且有立功表现，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻、减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定及被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨静静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押的毒品、电子秤予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢金国
二〇一六年十二月九日
书记员 汤胜波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6436号
原告李海霞，女，蒙古族，农民。
委托代理人王桂琴，女，蒙古族，农民。
被告张立军，男，汉族，农民。
被告苏晓梅，女，汉族，农民。
本院在审理原告李海霞与被告张立军、苏晓梅民间借贷纠�一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海霞的委托代理人王桂琴到庭参加诉讼，被告张立军、苏晓梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日，二被告向我借款50000元，约定月利率20‰，并为我出具借条一枚。此款二被告至今未还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金50000元，并按月利率20‰给付逾期利息至借款还清之日止，本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠条一枚，证明2014年12月18日，二被告向我借款50000元，约定月利率20‰。
被告张立军、苏晓梅未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、�联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2014年12月18日，被告张立军、苏晓梅向原告李海霞借款50000元，约定月利率20‰，并共同为原告出具欠条一枚。此款二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款的事实清楚，有其共同为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。原、被告双方未约定还款时间，原告随时有权主张权利。原告要求被告按约定月利率20‰给付逾期利息的请求，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告张立军、苏晓梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立军、苏晓梅于本判决生效后五日内偿还原告李海霞借款本息65433元（以本金50000元，自2014年12月18日至2016年3月31日，按月利率20‰计算利息为15433元，本息合计65433元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，公告费600元，均由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 陈丽敏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 武禹佳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2053号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨月先，男，汉族，1957年9月28日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市上虞区浙石油品经销有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道二号桥。
法定代表人：李文洪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：楼兴龙，北京东卫(杭州)律师事务所律师。
再审申请人杨月先因与被申请人绍兴市上虞区浙石油品经销有限公司（以下简称浙石油品经销公司）、一审第三人浙江文博人力资源服务有限公司（以下简称文博公司）劳动争议一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨月先申请再审称：1.2016年11月30日一审第三人文博公司经杭州市西湖区市场监督管理局核准办理了注销手续，在法律上已经丧失了主体资格，其二审仍委托公司员工参加庭审并提供虚假的委托手续。二审在庭审过程中没有核实一审第三人的主体资格，准许没有代理权的人员参加庭审，严重违反诉讼程序。2.杨月先为证明其与浙石油品经销公司存在事实劳动关系，提交了2000年1月与5月的工资发放清单、其于2001年8月向上虞区社会保险事业管理局出具的申请报告、社会保险参保情况一览表，一、二审对上述证据不予采信，导致案件事实认定错误。3.一、二审认定杨月先于2000年8月参加了上虞市石油公司主导的职工分流政策处理方案，解除了劳动合同并领取了经济补偿金的事实是错误的。杨月先2000年8月的用人单位已经是浙石油品经销公司，而不是签订劳动合同的上虞市石油公司，即使杨月先领取经济补偿金也是解除与上虞市石油公司的劳动关系，不影响其与浙石油品经销公司的劳动关系。杨月先从未签订协议解除劳动关系合同书和转换用工身份协议书，根本没有参加所谓的国有体制改革，没有改变自身中石化集团编制内职工的身份。4.一、二审认定杨月先与文博公司存在劳动关系多年的事实，明显与实际不符。劳动合同只是劳动者与用人单位在形式上约定双方权利义务的契约，不能片面认定签署劳动合同就存在劳动关系。签署劳动合同是浙石油品经销公司利用欺骗、胁迫手段进行的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六、十一项的规定申请再审。
浙石油品经销公司提交意见称：1.本案不存在杨月先申请再审所依据的民诉法第二百条第一、四、五、十一项规定的情形；2.本案二审审理过程中程序合法，杨月先申请再审认为二审在庭审过程中没有核实文博公司的主体资格，严重违反诉讼程序，纯属狡辩；3.本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，并不存在杨月先申请再审所依据的民诉法第二百条第二、六项规定的情形；4.一、二审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。
本院经审查认为，根据杭州市西湖区市场监督管理局出具的公司登记基本情况，文博公司于2016年11月30日在本案一审判决作出前已注销。原审仍将文博公司列为当事人、准许浙江中通文博服务有限公司退休返聘员工姜卫国作为其代理人参与诉讼，违反相关法律规定。杨月先的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
本案指令浙江省绍兴市中级人民法院再审。
审判长 侯黎明
审判员 刘国华
审判员 谢静华
二〇一七年十月十一日
书记员 何夏琴
内蒙内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初221号
原告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：刘国萍。
委托诉讼代理人：王正。
委托诉讼代理人：阚治。
被告：路遥，男，1994年9月7日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：朱志宏，男，1975年5月27日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王赟毅，扎兰屯市向阳街道法律服务所法律工作者。
原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古呼伦贝尔中心支公司（以下简称联合保险公司）与被告路遥、朱志宏追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告联合保险公司委托诉讼代理人王正、阚治，被告朱志宏委托诉讼代理人王赟毅到庭参加诉讼。被告路遥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告联合保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告在交强险限额内垫付给张学贵、姜银玲、姜冬玲的赔偿款22993元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月29日9时10分，被告路遥无证驾驶×××号汽车沿扎兰屯市中央路由北向南行驶至发达广场兰桂坊门前路段时，将由西向东步行横过道路的张学贵、姜银玲、姜冬玲撞倒，至三人受伤，事故发生后路遥驾车逃离。经扎兰屯市交警队认定，被告路遥未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未在确保安全、畅通的原则下通行，发生事故后逃逸，负事故的全部责任。张学贵、姜银玲、姜冬玲无责任。该案件经扎兰屯市人民法院判决，原告在交强险范围内代被告路遥、朱志宏赔偿张学贵、姜银玲、姜冬玲各项损失共计22993元。被告朱志宏作为车辆实际所有人在明知路遥无驾驶证的情况下允许其驾驶车辆从事雇佣活动，故被告朱志宏应与被告路遥连带承担返还责任。
被告朱志宏辩称，被告朱志宏对被告路遥没有驾驶资格的情况并不清楚，且被告路遥肇事逃逸的行为系其个人违法行为与被告朱志宏无关，故请求人民法院驳回原告对被告朱志宏的诉讼请求。
被告路遥未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的保险单、（2016）内0783民初1993号民事判决书、付款凭证，经当庭举证、质证原、被告双方均无异议，故对该证据证明的问题本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月29日9时10分，被告路遥驾驶被告朱志宏所有的×××号汽车沿扎兰屯市中央路由北向南行驶至发达广场兰桂坊门前路段时，将由西向东步行横过道路的张学贵、姜银玲、姜冬玲撞倒，至三人受伤，事故发生后路遥驾车逃离。经扎兰屯市交警队认定，被告路遥未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未在确保安全、畅通的原则下通行，发生事故后逃逸，负事故的全部责任。张学贵、姜银玲、姜冬玲无责任。被告路遥驾驶的车辆在原告联合保险公司投有机动车交通事故强制责任险。交通事故发生时该车辆在保险理赔期限内。后此起交通事故赔偿案件经本院审理，于2016年11月9日作出（2016）内0783民初1993号民事判决书，判决：”一、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告张学贵、姜银玲各项损失共计22993元，于本判决生效后十日内给付；二、被告路遥赔偿原告张学贵、姜银玲、姜冬玲医药费、伙食补助费共计22590.14元，于本判决生效后十日内给付；三、被告朱志宏赔偿原告张学贵、姜银玲、姜冬玲医药费、伙食补助费共计9681.49元，于本判决生效后十日内给付；四、驳回原告张学贵、姜银玲、姜冬玲的其他诉讼请求。”现该判决已经生效，且原告联合保险公司依据该判决书已经履行了付款给付义务。
本院认为，被告路遥在未取得驾驶资格的情况下驾驶车辆，将行人张学贵、姜银玲、姜冬玲撞伤后逃逸。该起交通事故经本院审理后依法作出了民事判决，判令原告在交强险限额内承担赔偿责任。原告联合保险公司依据该民事判决对受害人张学贵、姜银玲、姜冬玲在交强险限额内进行了赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告联合保险公司在被告路遥无证驾驶的情况下所进行的赔偿行为，是其代侵权人即本案被告路遥、朱志宏所履行的垫付责任，而并非因保险合同产生的保险责任，支付的也并非保险金，而是基于法律的强制性规定为及时救助第三者而履行的垫付责任。原告在履行该垫付责任后，有权向本案二被告主张追偿。对被告朱志宏答辩时提出的其对被告路遥无驾驶资格并不知情的抗辩理由，因其未提交相关证据予以支持，且与交通事故赔偿案件中认定的事实不相符，故对其答辩意见本院不予支持。对二被告承担的返还责任数额，应依照其双方在此起交通事故中所负的过错责任比例予以计算，即由被告路遥承担16095.10元（22993元×70%）的返还责任，由被告朱志宏承担6897.90元（22993元×30%）的返还责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路遥返还原告在交强险限额内垫付给张学贵、姜银玲、姜冬玲的赔偿款16095.10元，于本判决生效后十日内给付完毕；
二、被告朱志宏返还原告在交强险限额内垫付给张学贵、姜银玲、姜冬玲的赔偿款6897.90元，于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.41元，由被告路遥负担131.19元，由被告朱志宏负担56.22元，于本判决生效后十日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李英
二〇一七年四月五日
书记员 丛帅
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1547号
罪犯罗海龙，男，1988年11月21日出生于陕西省高陵县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省高陵县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高陵县人民法院于2012年6月18日作出（2012）高刑初字第00091号刑事判决，以被告人罗海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后于2012年7月2日交付执行，刑期自二0一二年二月四日至二0一八年二月三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯罗海龙确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗海龙减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一七年二月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨花利
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2225号
罪犯李建平，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2009年5月26日作出（2009）临兰刑少初字第5号刑事判决，以罪犯李建平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日减刑二年；2015年9月16日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯李建平有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建平在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李建平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李建平准予减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。（刑期自2008年11月20日起至2017年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5420号
原告：中国工商银行股份有限公司宁海支行（统一社会信用代码：91330226844930128Y）。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路***号。
代表人：童晓松，该支行行长。
委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托代理人：俞彬彬，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：肖继海，农民。
被告：王新艳，农民。
原告中国工商银行股份有限公司宁海支行与被告肖继海、王新艳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还贷款本金（含担保费）、手续费27273.19元、利息393.34元、滞纳金105.72元、律师费2000元，合计29772.25元（滞纳金计算至2016年1月25日，2016年1月26日起的滞纳金按合同约定计算至款项付清之日止；贷款利息计算至2016年2月1日，2016年2月2日起的贷款利息按合同约定计算至款项付清之日止）；2.判令原告对被告肖继海所有的设定抵押权的车牌号为浙B×××××车辆在折价或者拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行审理，原告的委托代理人俞彬彬到庭参加诉讼，被告肖继海、王新艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年4月7日，被告肖继海向原告提交《工银信用卡申请表》以向原告申请牡丹购车专用信用卡一张，经审查，原告同意向被告肖继海发放该信用卡，信用卡号为62×××29。根据《工银信用卡申请表》与《牡丹信用卡领用合约》约定持卡人使用信用额度取现或者转账不享受免息还款待遇，持卡人在还款日前未偿还全部应付款项的，按每日万分之五支付所付款项从银行记账日起至还款日的透支利息；还约定未能在还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2014年4月11日，原告与被告肖继海签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，合同约定：被告肖继海申请通过其在原告处申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付购买汽车部分购车款48000元和担保服务费用2767元，以按月分期等额方式向原告偿还上述透支的贷款资金和手续费4817.79元，分36期偿还，首期分别偿还1417元和162.79元，此后每期分别偿还1410元和133元，并约定被告每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中，且需承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等），根据合同约定在合同有效期内若被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务。被告王新艳向原告出具《共同偿债人承诺书》承诺为上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，被告肖继海与原告签订《抵押合同》一份，该合同约定被告肖继海以其名下的车牌号为浙B×××××东风牌小型普通客车为其办理的上述信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等实现债权的费用。被告王新艳在《抵押物清单》抵押物共有人一栏签字确认。2014年5月23日，双方办理了抵押登记。2014年4月11日原告依约放款，自2014年8月起被告未按约支付分期款，截止2016年2月被告尚欠原告贷款本金、手续费27273.19元、利息393.34元(计至2016年2月1日)、滞纳金105.72元（计至2016年1月25日）。原告为实现债权支出律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告肖继海、王新艳于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司宁海支行借款本金、手续费27273.19元、支付利息393.34元(计至2016年2月1日)、滞纳金105.72元（计至2016年1月25日），律师费2000元，2016年2月2日起的利息，2016年1月26日起的滞纳金按合同约定计算至款项付清之日止；
二、如被告肖继海、王新艳届期未履行上述还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司宁海支行有权对被告肖继海、王新艳为借款设定抵押的被告肖继海名下浙B×××××东风牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费544元，减半收取272元，由被告肖继海、王新艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 张海霞
二〇一六年九月二十二日
代书记员 郑施佳
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执215号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行）住所地临邑县永兴大街48号。
负责人：栾本营，行长。
被执行人：费庆静，女，1986年10月16日出生，汉族，住山东省临邑县。
本院在执行临邑农行与费庆静借款合同纠纷一案中，本院作出（2016）鲁1424民初435号民事判决书，判决：费庆静于本判决生效之日起五日内偿还临邑农行信用卡借款本金9989.22元及利息、滞纳金、取现手续费。案件受理费165元由被告费庆静承担。本院2017年3月2日立案执行后，于2017年3月10日向被执行人费庆静公告送达执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。因被执行人费庆静拒不申报财产，本院依法对其做出罚款3000元的处罚决定（已公告送达待执行）。本院于2017年8月16日公告送达将被执行人费庆静纳入失信被执行人名单决定书，并对被执行人费庆静作出限制高消费令。经本院在全国法院网络执行查控系统查询，被执行人费庆静无银行存款，无车辆，无其他可供执行的财产。经本院在被执行人住所地调查，被执行人费庆静下落不明，也无其他可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，临邑农行也未能提供出被执行人有可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内递交异议申请书，向本院提出书面异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 王富元
二〇一七年八月二十九日
书记员 范利民
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1424执215号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行）住所地临邑县永兴大街48号。负责人：栾本营，行长。被执行人：费庆静，女，1986年10月16日出生，汉族，住山东省临邑县。本院在执行临邑农行与费庆静借款合同纠纷一案中，本院作出（2016）鲁1424民初435号民事判决书，判决：费庆静于本判决生效之日起五日内偿还临邑农行信用卡借款本金9989.22元及利息、滞纳金、取现手续费。案件受理费165元由被告费庆静承担。本院2017年3月2日立案执行后，于2017年3月10日向被执行人费庆静公告送达执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。因被执行人费庆静拒不申报财产，本院依法对其做出罚款3000元的处罚决定（已公告送达待执行）。本院于2017年8月16日公告送达将被执行人费庆静纳入失信被执行人名单决定书，并对被执行人费庆静作出限制高消费令。经本院在全国法院网络执行查控系统查询，被执行人费庆静无银行存款，无车辆，无其他可供执行的财产。经本院在被执行人住所地调查，被执行人费庆静下落不明，也无其他可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，临邑农行也未能提供出被执行人有可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内递交异议申请书，向本院提出书面异议。审判长 张 伟审判员 黄立欣审判员 王富元二〇一七年八月二十九日书记员 范利民
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审307号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人林王军。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人林王军土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2012年11月26日作出椒土监海[2012]35号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准,擅自在葭沚街道方桥村村集体土地上建房,占地面积为206.68平方米，地类为城镇村及工矿用地，该宗地不符合土地利用总体规划，其行为属未经批准非法占地的违法行为。据此，申请执行人对其作出如下处罚：1、责令30日内拆除在非法占用的206.68平方米土地上新建的建筑物和其他设施，退还方桥村集体。2、处以罚款4133元。该处罚决定于2012年11月26日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，并已全额缴清罚款，但经申请执行人催告至今未履行上述处罚决定的第1项内容，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监海[2012]35号行政处罚决定书中的第1项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区葭沚街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月七日
代书记员 杨 萍
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民特68号
申请人:威海之信房地产开发有限公司，住所地威海市工业新区江苏东路。
法定代表人：吾志亮，董事长。
被申请人：徐霄。
申请人威海之信房地产开发有限公司与被申请人徐霄申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年9月7日立案。申请人威海之信房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按威海之信房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘 秀 艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李 艳 芳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王晓棠（代）
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申511号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘杰，男，1963年3月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：林巍，北京市嘉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗茂隆，北京市嘉和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：邱高荣，男，1952年6月12日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张敏，北京市中关律师事务所律师。
再审申请人刘杰因与被申请人邱高荣房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第04904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘杰申请再审称，一、二审判决适用法律错误，认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人邱高荣说其所提供的房屋商用性质一直没有变，不符合事实，落款日期为2014年的4月登记的房屋所有权证书写的上商用，双方签约前后不是商用的。邱高荣说其提供的房屋符合合同约定，合同目的已经达到，缺乏事实基础。刘杰以个体户方式经营，当时约定刘杰有权利根据经营发展的需要引进第三方，引进第三方时刘杰需要邱高荣提供房本，但邱高荣一直没有提供。刘杰原来计划经营15年投入了巨大资金，一审有反诉，反诉没有得到任何支持，二审维持一审判决是不公平的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
邱高荣提交意见称，不同意申请人的再审请求，被申请人出租房屋的性质是商业用途，不是被申请人说改就可以改的。申请人与被申请人签订合同的目的已经达到。申请人没有按时支付房租，超过两个月，一审法院支持被申请人解除合同的请求是有理有据的。
本院经审查认为，根据双方当事人提供的证据，一、二审认定涉案合同合法有效，支持邱高荣解除合同、腾退房屋、给付租金及违约金的诉讼请求，并无不当。对刘杰反诉的处理符合法律规定。刘杰的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘杰的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十二月三十日
书记员 张潇潇
书记员 季依欣
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申511号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘杰，男，1963年3月2日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林巍，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗茂隆，北京市嘉和律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：邱高荣，男，1952年6月12日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张敏，北京市中关律师事务所律师。再审申请人刘杰因与被申请人邱高荣房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第04904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘杰申请再审称，一、二审判决适用法律错误，认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人邱高荣说其所提供的房屋商用性质一直没有变，不符合事实，落款日期为2014年的4月登记的房屋所有权证书写的上商用，双方签约前后不是商用的。邱高荣说其提供的房屋符合合同约定，合同目的已经达到，缺乏事实基础。刘杰以个体户方式经营，当时约定刘杰有权利根据经营发展的需要引进第三方，引进第三方时刘杰需要邱高荣提供房本，但邱高荣一直没有提供。刘杰原来计划经营15年投入了巨大资金，一审有反诉，反诉没有得到任何支持，二审维持一审判决是不公平的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。邱高荣提交意见称，不同意申请人的再审请求，被申请人出租房屋的性质是商业用途，不是被申请人说改就可以改的。申请人与被申请人签订合同的目的已经达到。申请人没有按时支付房租，超过两个月，一审法院支持被申请人解除合同的请求是有理有据的。本院经审查认为，根据双方当事人提供的证据，一、二审认定涉案合同合法有效，支持邱高荣解除合同、腾退房屋、给付租金及违约金的诉讼请求，并无不当。对刘杰反诉的处理符合法律规定。刘杰的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘杰的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十二月三十日书记员 张潇潇书记员 季依欣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00386号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地武汉市武昌区杨园纺机路33号
负责人：虢春华，行长。
委托代理人：孙曦人，该行职员。
委托代理人：胡进，湖北民本律师事务所律师。
被告：黄文革。
被告：毛忠华。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行诉被告黄文革、毛忠华金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行撤回起诉。
本案案件受理费351元，减半收取175.50元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行负担。
审判员 徐 晶
二〇一五年四月二十三日
书记员 郭思文
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2458号
申请执行人奉化市财政税务局
被执行人任建兰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初02611号，依法向被执行人任建兰发出执行通知书，责令被执行人任建兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任建兰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任建兰（证件号码：）在宁波建设银行的15×××39的存款人民币8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 周 贞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01032号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆智邦工程机械（集团）有限公司。
法定代表人：周波，公司董事长。
委托代理人：袁其顺。
委托代理人：吴正成，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州詹阳动力重工有限公司。
法定代表人：吕黔，公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：田学美。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹生池。
再审申请人重庆智邦工程机械（集团）有限公司（以下简称智邦公司）因与被申请人贵州詹阳动力重工有限公司（以下简称詹阳公司）、田学美、邹生池买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第00375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
智邦公司申请再审称：1、二审判决认定申请人未履行售后培训、维修、保养义务这一基本事实缺乏证据证明，且与客观事实不符。申请人向法庭提交的《产品用户培训报告》、《詹阳动力产品技术报务记录》等证据已充分证明，申请人已履行了售后培训、维修、保养义务，对该事实被申请人田学美、邹生池也予以认可，且补充鉴定结论也认定申请人及生产商履行了售后服务义务，二审判决对此不予确认是错误的。二审判决对于河北产品质量司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》采信不当，导致二审判决与事实不符，相互矛盾，应予纠正。2、二审判决完全没有考虑申请人依法享有的先履行抗辩权，在被申请人未履行先行付款义务已得到人民法院生效判决书确认的情况下，未依法保护申请人的先履行抗辩权，适用法律错误。本案中，被申请人田学美、邹生池与申请人签订的《工程机械分期付款买卖合同》中约定，田学美、邹生池应根据合同约定付款，否则智邦公司有权中止售后维修义务，田学美、邹生池在保修期内，应该使用厂家提供的原装零配件，并按规定进行正确的操作和保养、维修，购置、使用各种规定的油料和添加剂，定期更换损耗件。根据合同法及双方合同约定，相对于申请人的保修义务而言，被申请人田学美、邹生池的付款义务及适当使用方法属于先履行义务，在其未履行先义务之前，智邦公司可以行使先履行抗辩权，拒绝提供维修保养服务。3、二审判决程序错误，错误地对超过举证期提供的证据进行违法审查及采信。二审中，被申请人田学美、邹生池在二审第一次开庭时，并未提交任何证据，后在第一次庭审后才向二审法院提交了《重新鉴定申请书》等五组证据，而《重新鉴定申请书》等五组证据是一审法院双方第一次诉讼的证据材料，不属于新发现的证据，且被申请人田学美、邹生池在一审中也未提供，也没有申请人民法院调取。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第三十六条之规定，二审法院对于被申请人田学美、邹生池举示的《重新鉴定申请书》等五组证据，不应再次组织质证，更不应在二审判决中予以采信。
本院认为，第一，关于本案二审判决中能否采信河北产品质量鉴定中心在重庆市九龙坡区人法院审理的（2009）九法民初字第2695号案件中出具的《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》是在智邦公司未提供培训报告、培训内容、收货验收报告、售后服务记录等鉴定资料的情况下作出的。在本案一审诉讼中，智邦公司提供了完善的培训报告、培训内容、收货验收报告、售后服务记录等资料，河北质量鉴定中心根据新提供的资料复函一审法院，意见是：“售后记录表明生产商履行了售后服务义务，但同时售后服务记录也表明所鉴定挖掘机平均无故障工作时间不能满足GB／T9139.2-1996《液压挖掘机技术条件》的相关要求，无需进行补充鉴定。原鉴定意见不变”，因此，从该补充鉴定意见可以看出，虽然智邦公司和詹阳公司提供了售后维修记录，也进行了售后维修服务，但是售后服务记录也表明所鉴定挖掘机平均无故障工作时间不能满足GB／T9139.2-1996《液压挖掘机技术条件》的相关要求。一审判决未采信该补充意见与本案的基本事实不符，二审判决依法应当采信该补充意见，且该补充意见具备证据的客观性、合法性和关联性。该证据表明即使申请人智邦公司和詹阳公司提供了售后的维修服务，由于维修服务的质量未达到相应的质量技术要求，其仍然要承担相应的售后维修合同义务。
第二，本案不涉及先履行抗辩权的问题，由于本合同的主要义务是交付产品与支付货款，合同双方已经按合同约定予以了履行，只是对于附随的合同义务，双方存有争议，与合同法规定的先履行抗辩权不相符。
第三，二审法院对于本案的审理，主要涉及事实的认定，在二审中发现一审认定事实不清的情况下，仍要对全案的事实进行全面审查，且被申请人田学美、邹生池举示的证据，在一审中就应当予以审查，二审法院对该五组证据进行举证和质证，未违反相应的程序法规定，申请人认为二审程序违法的理由不能成立。
综上，重庆智邦工程机械（集团）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 屠益飞
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初2241号
原告：张成玲，女，汉族，职工，住吉林省抚松县。
被告：袁宏斌，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告张成玲与被告袁宏斌租赁合同纠纷一案中，张成玲于2016年12月1日向本院提出申请，要求撤回对袁宏斌的起诉。
本院认为，张成玲的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张成玲撤诉。
案件受理费25.00元，由张成玲负担。
审 判 员 王广友
二〇一六年十二月一日
法官助理 徐艳凤
书 记 员 张 勇
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民初字第902号
原告梁东升，男。
委托代理人周继超，河南大法律师事务所律师。
被告周永林，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市张衡路中段。
代表人张成海，该公司总经理。
委托代理人冯浩然，该公司职工。
原告梁东升与被告周永林、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周继超、被告周永林及被告大地财险南阳支公司委托代理人冯浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月11日，被告周永林驾驶豫R3L6**号小型轿车与我驾驶的三轮摩托车相撞发生交通事故，致我受伤、车辆受损。被告车辆在大地财险南阳支公司入有保险，要求被告赔偿我医疗费等各项损失共计149458.31元。
原告为支持诉讼请求成立向本院提交如下证据：
第一组：事故认定书、原告身份证、户口簿、内乡县公安局湍东派出所暂住人口登记表、河北省雄县大营镇村委会及雄县公安局大营派出所证明、内乡县第三小学证明、内乡县初级中学毕业证一份、被告车辆行车证、驾驶证、交强险保单、房屋租赁合同附房主房权证、身份证、收条。该组证据证实：发生交通事故的事实及责任划分情况、原告损失应按城镇居民标准计算、被告车辆投保情况。
第二组：原告住院证、出院证、诊断证、病历，证实原告伤情及治疗情况；
第三组：用药汇总、医疗费发票、交通费票据、车损发票、鉴定意见书、咨询意见书，证实原告因受伤费用支出情况、伤残等级及二次手术费用。
被告周永林辩称：事故车辆入有保险，应由保险公司代为赔偿，我为原告垫支的医疗费应当返还。
被告大地财险南阳支公司辩称：原告应提供证据证实事故的真实性，原告的诉请过高，保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
被告周永林、大地财险南阳支公司未提供证据。
对原告提供的第一组证据，被告方对暂住证、内乡县第三小学证明、内乡县初级中学毕业证、房屋租赁合同及房权的证明力有异议，本院认为该部分证据能相互印证，已形成完整证据链条，可以证实原告及其女儿梁曼、儿子梁征长期在内乡县城居住、生活的事实。第二组证据，被告方不持异议，本院认定为有效证据。第三组，被告方对2013年9月11日的门诊费票有异议，该票据没有印章，且不发生在原告住院期间内，对500元摩托车损票据有异议，原告摩托车损未经定损，没有修配清单，无法证实其合理性，被告方该异议理由成立。交通费票据，由本院根据实际情况酌定。对被告不表示异议的证据，本院予以认定。对南阳溯源司法鉴定所的伤残鉴定，被告保险公司表示异议并申请重新鉴定，本院委托南阳万和法医临床司法鉴定所进行了重新鉴定，两次鉴定意见均为“梁东升左下肢损伤属九级伤残”，被告对此仍持有异议，本院认为两次鉴定能相互印证、支持，被告方提供不出客观合理的异议理由，本院对该鉴定结论予以采信。
根据上述有效证据及原、被告的诉辩主张，本院确认以下案件事实：
2013年6月11日，被告周永林驾驶豫R3L6**号小型轿车行驶至Z010线内乡县王店镇石桥村路段，与原告梁东升驾驶的豫FS0**号三轮摩托车相撞发生交通事故，导致原告梁东升受伤、车辆受损。该事故经内乡县公安局交警大队认定，周永林负事故的主要责任，梁东升负次要责任。原告伤后在内乡县第二人民医院住院治疗，共住院65天，花去医疗费22187.04元，被告周永林已向原告支付21200元。原告伤情经鉴定，左下肢构成九级伤残，因在手术中有内固定物，需择期行内固定物取出术，取出术约需9000元。
另查明，发生交通事故时豫R3L6**号汽车周永林为实际使用人，该车在被告大地财险南阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告与其儿子梁征（生于2000年2月），女儿梁曼（生于1995年11月）在内乡县城居住、生活，原告兄弟二人，共同扶养其父亲梁老定（生于1933年5月），母亲王爱苓（生于1937年2月），2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元，城镇居民人均消费支出为13732.96元；农村居民人均纯收入7524.94元，农村居民人均年生活消费支出5042.14元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告因交通事故受伤，内乡县公安局交警大队认定原告负次要责任，被告周永林负主要责任，该认定客观、合理，本院予以采纳，被告周永林应按过错责任对原告承担赔偿责任。原告与被告周永林的责任比例可按3：7划分。因被告的车辆在大地财险南阳支公司投保有交强险，应先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。原告的具体损失范围包括：1、医疗费：22187.04元；2、误工费：从受伤住院至定残前一日153天，按每天50元计为7650元；3、护理费：住院65天×50元=3250元；4、住院伙食补助费：住院65天×30元=1950元；5、营养费1950元；6、交通费：酌定为300元；7、残疾赔偿金：20442.62元×20年×20%=81770.48元；另计入被扶养人生活费：儿子、女儿：6年×13732.96元×20%÷2人=8239.78元；父、母：10年×5042.14元×20%÷2人=5032.14元，本项计为95042.4元；8、二次手术费9000元；9、精神抚慰金：本院酌定为5000元。以上九项合计为146329.44元。首先由保险公司赔偿122000元，下余部分24329.44元，由被告周永林赔偿70%，应为17030.61元，因周永林已实际赔偿21200元，超出部分的4169.39元应在原告获赔后退还。被告大地财险南阳支公司辩称，应在交强险分项限额内赔偿，该辩称理由与道路交通安全法及交强险的立法精神相悖，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司在判决书生效后十日内赔偿原告梁东升因交通事故的各项损失122000元；
二、被告周永林赔偿原告梁东升各项损失17030.61元（已付21200元，超付的4169.39元由原告退还）。
案件受理费3500元，鉴定费1300元，原告负担500元，被告周永林负担4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 杨吉密
陪审员 杨军剑
二〇一四年四月九日
书记员 秦峻潭
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2203号
申请执行人：张鹏，男，汉族，个体户。
被执行人：张振军，男，汉族，农民。
被执行人：宋艳，女，汉族，农民。
被执行人：张立鹏，男，汉族，农民。
申请人张鹏与张振军、宋艳、张立鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2016）内0421民初1838号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款203049元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行。本院于2016年6月22日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0421执2203号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁 洪 波
审判员 哈斯巴根
审判员 勾 民
二〇一六年十一月三十日
书记员 崔 丽 娟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2203号
申请执行人：张鹏，男，汉族，个体户。
被执行人：张立鹏，男，汉族，农民。
本院对张鹏诉张立鹏民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初1838号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三的规定，裁定如下：
查封被执行人张立鹏所有的比亚迪牌轿车一辆。在查封期间，不得变卖、过户、抵押，毁损及设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 丁洪波
二〇一六年六月二十八日
书记员 巴 根
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3609号
原告某联社
被告何某丹
本院在审理原告某联社与被告何某丹金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收150元，剩余150元由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第275号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人黄某，男，1992年7月18日生，汉族，广西阳朔县人，中专文化，农民，住广西阳朔县兴坪镇将军山村**号。2013年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被桂林公安局叠彩分局刑事拘留，同年9月18日被桂林市公安局七星分局依法逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
被告人黄某贱，男，1994年11月4日生，汉族，广西阳朔县人，初中文化，农民，住广西阳朔县兴坪镇将军山村**号。2013年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被桂林公安局叠彩分局刑事拘留，同年9月18日被桂林市公安局七星分局依法逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
法定代理人黄某某，男，1966年7月19日生，汉族，住址同黄某贱，身份证号：4503211966********，系黄某贱之父。
指定辩护人王雪昭，广西同盛吉成律师事务所律师。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2013）245号起诉书指控被告人黄某、黄某贱犯盗窃罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄菲出庭支持公诉，被告人黄某、黄某贱及其法定代理人黄某某、指定辩护人王雪昭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年8月22日凌晨1时许，被告人黄某伙同黄某贱窜至桂林市七星区广西师范大学加油站对面情人网吧门口人行道处，发现被害人蒋某某停放在此处的一辆白色雅马哈助力车（车架号：LYMTGAA15AA234459，发动机号：1063809，经鉴定价值人民币3700元）。由黄某贱负责放哨，黄某负责查看该车是否装有报警器，在未发现装报警器后，黄某用事先准备的绳子将该车与自己的助力车绑好，两人以牵引的方式欲将车拖走，未果后，二人采取轮流推车的方式将该车盗走。当日，二被告人将所盗助力车送至桂林市乌石街小马哥电动修理店修机头锁时，被公安机关抓获。案发后，赃物被追缴发还被害人。
上述事实，被告人黄某、黄某贱其法定代理人黄某某、指定辩护人王雪昭在开庭审理过程中并无异议，并有被告人黄某、黄某贱的户籍证明，被害人蒋某某的报案及陈述，被告人黄某、黄某贱的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）9-13号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人黄某、黄某贱辨认作案地点笔录及照片、指认赃物、作案工具照片，公安机关的扣押清单、发还物品清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，为贯彻“教育、感化、挽救”未成年人（未满20周岁）犯罪的方针，在审理过程中，本院了解到被告人黄某贱由于过早辍学使得其文化素质低下、法制观念淡薄，过早的走上社会使得缺乏是非分辨能力的黄某贱结交了不良青年，受到了社会不良风气的影响，从而走上了犯罪道路。在法庭教育中，黄某贱深刻认识到其走上犯罪道路的原因及其行为给社会造成的危害性，表示要改过自新，重新做人。
本院认为，被告人黄某、黄某贱以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币3700元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄某、黄某贱犯盗窃罪罪名成立。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；（已缴纳人民币二千元）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2013年12月21日止。）
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
二、被告人黄某贱犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳人民币二千元）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2013年12月21日止。）
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杭德冰
二〇一三年十一月二十日
代书记员 陈淑敏
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初556号
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该公司董事长。
委托代理人梁开德，男，该公司职工。
委托代理人黄启森，男，该公司职工。
被告刘谊，男，1987年2月22日出生，汉族，农民。
被告肖依，女，1989年10月2日出生，汉族，农民。
被告付池风，女，1964年1月16日出生，汉族，农民。
本院2016年4月6日受理原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告刘谊、肖依、付池风金融借款合同纠纷一案。在审理过程中原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1269元，因撤诉减半收取635元，由原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 谢玉平
代理审判员 唐梅妍
人民陪审员 彭先知
二〇一六年五月二十日
书 记 员 肖 婷
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2468号
原告：丁木荣，男，1970年11月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：林金娣，女，1973年4月5日生，汉族，住福建省长汀县。
原告丁木荣与被告林金娣同居关系纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员范球生适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月20日，被告向原告借款45000元，约定月利率为1.2%，并从2012年6月1日起三年内按月分36期还清借款。原告借款后，被告出具借条一张。但被告并未按期还款，经原告多次要求，被告均以各种理由推诿。为此，原告起诉前来，要求被告立即归还原告借款45000元，并支付从2012年1月20日起至还清欠款日止按月利率1.2%计算的利息，利随本清；诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原、被告间不是借贷关系。2011年农历4月原、被告举行过婚礼，后来双方不合，没有领结婚证。被告是想过下去，原告不想过下去，被告在婚礼前后花了原告一些钱用于个人做生意，大概3至5万，另外原告帮还了被告个人的债务2万。解除关系时，原告要求被告写一张借条，借条内容是原告写的，逼被告签字的。借条是2012年1月写的。钱，被告会还，但是利息绝对不承担。
经审理查明：2011年5月30日，原、被告依民俗举行了婚礼并同居。在原、被告同居前后，原告替被告归还同居前个人债务近2万元，并向被告支付了3-5万元用于其经商，另还赠送被告价值1400余元的金戒指一枚。2012年1月20日，原、被告双方解除同居关系，由原告姐夫张爱明、表哥曾昭旭作为在场人，被告作为借款人，由原告书写了《借条》一张，其正文内容为“兹有林金娣向丁木荣借款人民币45000元，大写肆万伍仟圆整，自2012年6月1日起分期还清，共计还款期限三年，利息按1分2厘计”，被告于该借款人栏有签名和按指模。
上述事实有原告提供的《借条》原件一张，与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定。上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：原、被告双方是以借条的形式表现双方同居关系解除后的债权债务结算结果，其内容未违反法律强制性规定，当属有效。被告未依其承诺履行还款义务，显属违约，对未到期的债务构成预期违约。原告要求其返还约定款项并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告主张《借条》是受原告所逼而签，无相应证据证明，本院不予认定。被告同时主张不支付利息，也与约定相悖，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告林金娣应于本判决生效后一个月内偿还原告丁木荣45000元，并支付该款自2012年1月20日始至还清日止按月利率1.2％计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，减半收取为672元，由被告林金娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一四年九月十五日
代理书记员 林 欢
附注：所引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1692号
原告：赵某某，女。
被告：陈某某，男。
本院在审理原告赵某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审 判 长 高 原
人民陪审员 韩殿厚
人民陪审员 金丰年
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 旸
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二终字第543号
上诉人（原审原告）张雪梅。
委托代理人王振宇，河南元瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张雪钢。
上诉人张雪梅与被上诉人张雪钢返还原物纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院于2014年8月29日作出（2014）湛民二初字第94号民事判决。宣判后张雪梅不服，向本院提起上诉。湛河区人民法院于2014年10月14日将此案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月31日开庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，可能影响案件的正确裁判，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市湛河区人民法院（2014）湛民二初字第94号民事判决；
二、本案发回平顶山市湛河区人民法院重新审理。
二审案件受理费550元，退回上诉人张雪梅。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 万军涛
二〇一四年十二月十七日
书记员 邢晓风
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00101号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人胡某某，男，1972年6月19日出生于安徽省太和县，汉族，农民，住太和县。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，2014年12月30日向太和县公安局投案，同日被刑事拘留，2015年1月12日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人高山，安徽炎黄律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人胡某某犯重大责任事故罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，2015年3月12日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院检察员陈自宏出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人高山等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年12月3日被告人胡某某带领张某、曹某甲等人在自己承包工地上施工时，因没有必要的防护措施，张某、曹某甲被倒塌的墙体砸伤，后张某经抢救无效死亡。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。认为被告人胡某某在生产、作业中违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的一百三十四条第一款的规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人胡某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人认为胡某某有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并已取得被害人谅解，对胡某某应当从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明：2014年12月3日上午，被告人胡某某为收购太和县城关镇西范井自然村村民吴新峰家自建房上的预制楼板，组织张某、曹某甲等人对该房屋进行拆除，在施工过程中，因违章作业，10时许，被害人张某、曹某甲被倒塌的墙体砸伤，后张某经抢救无效死亡。
案发后，胡某某先后与张某家人及曹某甲达成赔偿协议，已分别赔偿经济损失100000元、40000元。张某家人及曹某甲均出具了谅解书。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证-
太和县公安局立案决定书、拘留证、逮捕证、投案经过、胡某某户籍证明、调解协议书、收条、谅解书、证人吴某、高某等的证言、被害人曹某乙陈述、被告人某足以认定。
本院认为，被告人胡某某在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人胡某某系过失犯罪，有悔罪表现，经太和县司法局社区评估，符合社区矫正条件，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人胡某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡亚东
代理审判员 范华北
人民陪审员 孙魁然
二〇一五年四月十三日
书 记 员 胡 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00101号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人王某，太仓市浏河镇东仓村俊达物资有限公司职工。2009年4月因寻衅滋事被上海市公安局嘉定分局行政拘留十日；2010年3月因寻衅滋事被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年1月因吸毒被太仓市公安局行政拘留十二日。2014年10月27日因涉嫌容留他人吸毒被太仓市公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人陈某甲，无业。2014年12月10日因涉嫌容留他人吸毒被太仓市公安局刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人王某、陈某甲犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年3月至2014年1月期间，被告人王某、陈某甲在其住处太仓市浏河镇天竺苑2幢412室、浏河镇闸北新村12幢101室，容留董某、陈某乙、朱某、胡某等人吸食毒品甲基苯丙胺199次。公诉机关认为，被告人王某、陈某甲共同容留他人吸食毒品，均应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王某、陈某甲均起主要作用，均系主犯；被告人王某、陈某甲如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人王某、陈某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪的事实认罪。
经审理查明，2013年3月至2014年1月期间，被告人王某、陈某甲在其住处太仓市浏河镇天竺苑2幢412室、浏河镇闸北新村12幢101室，容留董某、陈某乙、朱某、胡某等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体分述如下：
1、2013年3月至4月期间，被告人王某、陈某甲在太仓市浏河镇天竺苑2幢412室，容留董某吸食毒品甲基苯丙胺20次。
2、2013年3月至4月期间，被告人王某、陈某甲在太仓市浏河镇天竺苑2幢412室，容留赵耀发吸食毒品甲基苯丙胺2次。
3、2013年3月至4月期间，被告人王某、陈某甲在太仓市浏河镇天竺苑2幢412室，容留胡某吸食毒品甲基苯丙胺2次。
4、2013年3月至4月期间，被告人王某、陈某甲在太仓市浏河镇天竺苑2幢412室，容留刘一保、顾乐吸食毒品甲基苯丙胺10次。
5、2013年4月至10月期间，被告人王某、陈某甲在太仓市浏河镇闸北新村12幢101室，容留董某吸食毒品甲基苯丙胺100余次。
6、2013年5月至9月期间，被告人王某、陈某甲在太仓市浏河镇闸北新村12幢101室，容留胡某吸食毒品甲基苯丙胺10次。
7、2013年7、8月份，被告人王某、陈某甲在太仓市浏河镇闸北新村12幢101室，容留刘一保、顾乐吸食毒品甲基苯丙胺10次。
8、2013年10、11月份，被告人王某、陈某甲在太仓市浏河镇闸北新村12幢101室，容留赵耀发、朱某吸食毒品甲基苯丙胺5次。
9、2013年9月至2014年1月期间，被告人王某、陈某甲在太仓市浏河镇闸北新村12幢101室，容留陈某乙吸食毒品甲基苯丙胺20次。
10、2013年11月份，被告人王某、陈某甲在太仓市浏河镇闸北新村12幢101室，容留韩建明、仇莉珺（已判决）吸食毒品甲基苯丙胺2次。
11、2013年11月份，被告人王某、陈某甲在太仓市浏河镇闸北新村12幢101室，容留赵耀发、朱某、仇莉珺吸食毒品甲基苯丙胺1次。
12、2013年10月至2014年1月期间，被告人王某、陈某甲在太仓市浏河镇闸北新村12幢101室，容留蔡惠良、李玲吸食毒品甲基苯丙胺5次。
13、2013年10月，被告人王某、陈某甲在太仓市浏河镇闸北新村12幢101室，容留陈某乙、张瑜谊吸食毒品甲基苯丙胺10次。
14、2013年11月份，被告人王某、陈某甲在太仓市浏河镇闸北新村12幢101室，容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺2次。
被告人王某、陈某甲到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人董某、陈某乙、朱某、胡某、郑某拉等人证言及某公安机关出具的抓获经过、情况说明、搜查笔录、现场检测报告书；被告人王某违法前科材料；被告人王某、陈某甲供述、辨认笔录及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人王某、陈某甲在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人王某、陈某甲共同容留他人吸食毒品，其行为均构成容留他人吸毒罪。在共同犯罪中，被告人王某、陈某甲均起主要作用，均系主犯，但被告人陈某甲作用相对较小。被告人王某、陈某甲到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王某有多次违法前科，主观恶性较深，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2017年1月26日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2016年10月9日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一五年三月九日
书记员 王 洁
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初423号
原告：遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被告：苏德安，男，1956年9月11日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社与被告苏德安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告遂溪县农村信用合作联社于2017年5月4日以被告苏德安履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂溪县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取即581.85元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。
审判员 何兰芳
二〇一七年五月四日
书记员 魏 晴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第530号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行。
负责人杜云，行长。
委托代理人刘云伟，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘马飞，男，汉族，1986年12月20日生。
被告乐石琼，女，汉族，1988年9月16日生。
被告许振东，男，汉族，1971年11月2日生，水务局工作人员，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行诉被告刘马飞、乐石琼、许振东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行的委托代理人刘云伟、被告许振东到庭参加诉讼，被告刘马飞、乐石琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行诉称，2012年7月4日，被告刘马飞、乐石琼与原告协商一致签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，该合同约定由原告向借款人刘马飞发放贷款50000元用于进货，贷款期限24个月，年利率9.4%，借款人按季付息，到期一次性还本方式归还贷款本息。同时被告许振东与原告签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，约定由被告许振东承担连带保证责任。原告于合同签订当日向借款人刘马飞发放贷款50000元。但借款人未如约履行还款义务，经原告多次催收无果。请求法院判令被告刘马飞、乐石琼偿还截止至2015年1月7日的借款本金50000元，利息3662.07元，本息合计53662.07元及至履行借款支付完毕之日止的利息，并由被告许振东承担连带担保责任；判令被告承担本案诉讼费。
被告许振东辩称我对借款进行担保属实，我现在只能要求借款人尽快来还款。
被告刘马飞、乐石琼未向法庭提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书、金融许可证各一份，用于证明原告诉讼主体资格的事实；2、身份证复印件三份，用于证明三被告身份情况的事实；3、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》各一份，用于证明被告应当承担贷款本息及实现债权费用的清偿责任；4、小额贷款（手工）借据、小额贷款放款单各一份，用于证明原告按约定履行了放款义务的事实；5、借款人逾期及还款情况表、分期贷款结清查询表各一份，用于证明被告违反合同约定，应当承担逾期还款违约责任的事实。
经质证，被告许振东对原告提交的证据均无异议。
被告许振东未向法庭提交证据。
被告刘马飞、乐石琼未向法庭提交证据，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年7月4日，被告刘马飞、乐石琼与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行签订了中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同，约定由原告向借款人刘马飞发放贷款50000元用于进货，贷款期限24个月（自2012年7月至2014年7月），年利率9.4%，借款人按季付息，到期一次性还本方式归还贷款本息。在借款合同第十四条中第一款第1项对违约责任约定为：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起案借款利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的计息方式计收复利。”被告刘马飞、乐石琼在合同借款人项下签名、按印。同日，被告许振东与原告签订中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同，约定被告许振东对上述债务承担连带保证责任，并约定保证期间为：“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止”。保证范围为：“贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、主合同约定由债务人承担和应支付的所有费用及诉讼费、律师费等实现债务的一切费用。”合同签订后，原告于2012年7月4日向被告刘马飞发放了贷款本金50000元。该笔贷款为政府贴息贷款，在借款期限内被告刘马飞、乐石琼不用支付贷款利息。借款合同到期后，被告刘马飞、乐石琼未按约定全面履行还款义务，截止至2015年1月7日，被告共欠原告借款本金50000元，利息（含罚息）3662.07元。
本院认为，金融借款合同是指借款人借款向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行与被告刘马飞、乐石琼签订的借款合同以及与被告许振东签订的保证合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约履行了支付借款的义务，被告刘马飞、乐石琼则未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告要求被告履行偿还截止至2015年1月7日的借款本息53662.07元的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告未履行还款义务长期占用原告资金，理应按合同约定承担相应的利息。按照双方签订的借款合同第十四条第一款第一项的约定，逾期利息应按照借款利率加收50%的罚息计算，即按利率9.4%×1.5=14.1%计算逾期利息。被告许振东在保证合同中署名并承诺对此笔借款承担连带保证责任，故应当对被告刘马飞、乐石琼的债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘马飞、乐石琼自本判决生效之日起15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行截止至2015年1月7日的借款本金50000元，利息3662.07元，本息共计53662.07元，并按本金50000元以年利率14.1%支付自2015年1月8日起至借款清偿之日止的逾期利息。
二、如被告刘马飞、乐石琼到期不能清偿上述债务，由被告许振东对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1142元（原告已预交），由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 孙玉昆
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 晋昆阳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 余伏林
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第08119号
原告李思源，女，汉族，1986年2月17日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆东原宝境置业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号（正联大厦）21楼，组织机构代码66644402-X。
法定代表人罗韶颖，董事长。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
委托代理人韦奕如，女，壮族，1986年3月18日出生，住重庆市南岸区，系公司员工。
原告李思源与被告重庆东原宝境置业有限公司（以下简称东原公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李思源的委托代理人刘忠敏、朱磊和被告重庆东原宝境置业有限公司的委托代理人邓勇、韦奕如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思源诉称：原被告双方签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理产权证时间、逾期办证违约金计算方式等均有明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应当支付逾期办证违约金。为此，原告诉至本院，请求：1、被告支付逾期办理房地产权证违约金5050元；2、诉讼费由被告承担。
被告东原公司辩称：对逾期办证的事实无异议，但因房屋权属登记机构系统于2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该10日予以扣除；合同约定违约金过高，应当以原告实际损失为依据或按人民银行同期存款利率予以调低。
原告李思源为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、商品房买卖合同，拟证明原被告双方存在合同关系及对逾期办证违约金的约定等；
2、初始登记受理单，拟证明被告于2011年7月20日才申请办理6号楼初始登记（大证）；
3、发票，拟证明原告已付清房款；
4、房产证，拟证明办证时间及被告逾期办证的事实。
被告东原公司对上述证据的真实性均予以认可。
被告重庆东原宝境置业有限公司为证明其辩称理由，向本院举示如下证据：
系统升级公告，拟证明房屋权属登记机构系统自2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该段时间予以扣除。
原告对上述证据的真实性无异议。
对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。
经审理查明：2010年4月16日，原被告双方签订《重庆市�品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于南岸区南坪东路二巷2号6单元X号房屋，房屋总价为391442元。出卖人应于2011年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付买受人使用。在商品房实际交付之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因出卖人责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至出卖人实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，出卖人按日向买受人支付已付房�万分之一的违约金，并于出卖人实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款。2011年7月20日，被告向重庆市南岸土地房屋权属登记中心申请办理南岸区南坪东路二巷2号6单元房屋的初始登记。2012年1月6日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心出具了涉诉房屋权属登记（转移登记）业务受理通知书。
另查明，2011年7月20日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心发布《关于土地房屋权属登记切换新系统上线的公告》：我中心将于2011年8月8日正式切换运行新系统，为保障系统顺利切换和土地房屋权属登记工作开展，现将有关事项公告如下：一、7月29日上午8：30以后，停止商品房网上签约、联机备案和开发企业远程申报。请辖区内开发企业注意停止时间，提前将已签约合同在老系统停止使用前提�到我中心办理合同备案登记或权属登记，规定停止时间到后不再进行上述事项的受理，待新系统正常运行后在新系统上进行商品房网上签约和登记；二、7月29日下午5：30以后，停止受理各类登记案件；三、8月1日至8月5日期间，我中心将进行新系统上线准备工作，新老系统都将无法使用，只能手工受理登记件（开发企业、社会单位登记件暂不受理），待新系统上线后，再行办理….；四、新系统切换至正常运行之前，所有登记类别均按《重庆市土地房屋权属登记条例》规定时限办理。
庭审中，双方确认原告实际接房日期为2011年6月28日，按照合同约定计算，被告应当支付原告逾期办证违约金5050元；如果扣除房屋权属登记中心系统升级的10日，违约金应为4776元。故房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除成为双方争议焦点。
上述事�有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。庭审中，双方就诉争房屋逾期办证的事实及逾期办证违约金金额均无异议。争议焦点为房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除？本院认为，土地房屋权属登记中心提前了10日即发布了系统升级的公告，且在系统升级完毕后，距离被告按照合同约定为原告办理产权证的最后时间点尚有一定的期限，被告应有充分时间向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的各项资料，故本院对被告要求将系统升级的10日在计算逾期办证的日期中予以扣除的抗辩理由，不予采信。被告认为合同约定的违约金过�，应当调低，但对比人民银行同期贷款利率，合同中关于被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金约定并不存在过高的情形，故本院对被告的抗辩理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告重庆东原宝境置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李思源逾期办理房地产权证违约金5050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆东原宝境置业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚泽勇
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张 锐
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0582民初字第441号
原告彭国辉，男，1972年6月30日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告集安市香港城假日大酒店（原集安市银泉假日大酒店有限公司）
法定代表人杨永强，系经理。
原告彭国辉诉被告集安市香港城假日大酒店确认合同有效纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告集安市香港城假日大酒店经公告传唤无正当理由未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2009年5月18日，原告同被告签订《酒店家具租赁合同》，约定原告将价值243.55万元的家具租赁给被告使用，租赁期限为2009年6月1日至2015年5月31日，年租金50万元。事后被告没有按期支付租金。现家具已灭失，故要求确认双方签订的租赁合同有效。
被告集安市香港城假日大酒店未到庭，未发表答辩意见。未提交证据。
原告提供如下证据：
1、《酒店家具租赁合同》一份、《供货合同》三份。
本院认为，供货合同可以证明原告于2008年11月28日以集安市华美商城的名义与杨永强（被告法定代表人）签订25万元的床垫等货物的供货合同；2009年5月10日原告与杨永强（被告法定代表人）签订542550元的沙发、茶桌等货物的购货合同；2009年3月1日，原告与杨永强作为法定代表人的“集安市深淼房地产开发有限公司”签订内容为1655200元家具的供货合同。2009年5月18日，原告与被告法定代表人杨永强签订《酒店家具租赁合同》，本院认为，集安市深淼房地产开发有限公司、集安市银泉假日大酒店有限公司均为杨永强作为法定代表人开办的公司，后更名为集安市香港城假日大酒店。三份购货合同证明原、被告间首先达成的是家具买卖合同，买卖的标的物均是酒店用家具。故对三份购货合同本院予以确认。对于《酒店家具租赁合同》系本案诉争的主要合同，该合同是否有效下文予以综述。
2、证人王春锋当庭证言，证人证实：2006年至2013年间，我任集安市香港城假日大酒店采购员工作，当时单位名称为银泉假日大酒店有限公司，与集安市深淼房地产开发有限公司是一个单位。后更名为集安市香港城假日大酒店，当时酒店开业时有若干原告提供的家具，2012年杨永强在布置工作时提到家具维护由原告方的技术人员负责。2013年酒店被查封时，我在整理文件时看过《酒店家具租赁合同》，经当庭辨认与原告当庭提供的《酒店家具租赁合同》相同。
本院认为，王春锋证实客观、真实，本院予以确认。
3、证人陈林当庭证言，当时集安市香港城假日大酒店开业时家具由我们负责搬运和安装，当时集安市香港城假日大酒店叫银泉假日酒店。证人徐连彬当庭证言，当时集安市香港城假日大酒店开业时原告找我们负责往楼上搬运家具和安装，先后干了一个多月，工钱一共为十万余元，后来原告带我到集安市香港城假日大酒店找经理杨永强要工钱。当时原告要家具租赁钱。杨永强没有给。
本院认为，证人证实客观、真实，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：原告于2008年11月28日以集安市华美商城的名义与杨永强（被告法定代表人）签订25万元的床垫等货物的供货合同；2009年5月10日原告与杨永强（被告法定代表人）签订542550元的沙发、茶桌等货物的购货合同；2009年3月1日，原告与杨永强作为法定代表人的“集安市深淼房地产开发有限公司”签订内容为1655200元家具的供货合同。2009年5月18日，原告与被告法定代表人杨永强签订《酒店家具租赁合同》，合同约定原告将价值2435500元的家具租赁给被告使用，租赁期限为2009年6月1日至2015年5月31日，每年租金为50万元，于每年6月1日前付清。在承租期内清单内家具所有权归甲方所有，被告无权转租或处置，租赁期满后家具所有权归被告所有。并约定被告如不按期支付租金，原告可以随时收回出租家具，被告承担违约金200万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告开始与被告之间形成的是买卖合同关系，被告给付了部分货款后，被告没有给付剩余家具货款2435500元。双方遂将买卖法律关系转化为租赁关系，原告方保留标的物的所有权，被告如在两年租赁期内足额支付租赁费后2435500元的家具所有权归被告。本院认为，双方租赁合同等价有偿，系双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，未侵害国家、集体及第三人利益，故确认该合同合法有效。《酒店家具租赁合同》改变了双方的法律关系，故三份供货合同仅能证明原告租赁给被告家具的数量及品种，《酒店家具租赁合同》第六条“乙方支付甲方违约金200万元”，本院认为此约定违约金过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”故本院虽确认此合同有效，并不当然认定双方关于违约金的约定合法有效，被告方仍然享有主张减少违约金的请求权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第52条、第212条之规定，本院依法判决如下：
原、被告签订的《酒店家具租赁合同》确认有效。
案件受理费26284元（原告缓交）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 卞 宁
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 刘洪琴
二〇一六年七月十八日
书 记 员 崔 成
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第592号
申请执行人扬中市中兴融农村小额贷款有限公司。
法定代表人陈道燧。
被执行人江苏润源电气科技有限公司。
法定代表人蔡贞福。
被执行人张扬。
申请执行人扬中市中兴融农村小额贷款有限公司与被执行人江苏润源电气科技有限公司、张扬申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）扬开商特字第1号民事裁定书已经发生法律效力。裁定书裁决，一、准许拍卖、变卖江苏润源电气科技有限公司抵押的财产，申请人扬中市中兴融农村小额贷款有限公司在500万元内优先受偿。二、准许拍卖、变卖张扬位于扬中市长江花城4期9幢301室（房屋所有权证号：6003497）房产，申请人扬中市中兴融农村小额贷款有限公司在100万元内优先受偿。裁定书生效后，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
经执行，本院依法拍卖张扬位于扬中市长江花城4期9幢301室的房产，成交价766000元，扣除执行费11390元，余款754610元退至申请人账户。另，本院在拍卖江苏润源电气科技有限公司抵押的财产过程中，申请人以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对抵押物的拍卖。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开商特字第1号民事裁定书的本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 蔡金陵
。