福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终701号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司。住所地：福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路**号人大信息*层**层。组织机构代码：76408463－8。
法定代表人林小芳，总经理。
委托代理人黄凌志、嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卓桂芳，女，1937年2月16日出生，汉族，住福建省福建省福鼎市。
委托代理人吴祖钦（与卓桂芳系母子关系），男，1963年8月23日出生，汉族，住福鼎市。
被上诉人（原审被告）彭文凯，男，1991年6月10日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人谢建良、叶小雯，福建省福安市法律援助中心律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）陈春杰，男，1971年10月5日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人余幼芳，福建韩诚律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司因与被上诉人卓桂芳、彭文凯、陈春杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2016）闽0982民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理了。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司的委托代理人黄凌志和被上诉人卓桂芳的委托代理人吴祖钦及被上诉人彭文凯的委托代理人谢建良、叶小雯、陈春杰的委托代理人余幼芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明：2015年7月22日17时30分，被告彭文凯驾驶闽Ｊ×××××号轻型封闭货车在福鼎市太姥大道454号门前路段倒车时，碰刮行人卓桂芳，造成原告卓桂芳受伤的交通事故。2015年8月11日经福鼎市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告彭文凯应负本起事故的全部责任；原告卓桂芳不负事故责任。原告受伤当日即被送至福鼎市医院急诊，于次日入住该院治疗并行”左侧人工股骨头置换术”，至2015年9月30日出院，住院天数69天，经医院诊断伤情为左股骨颈骨折、××变及左侧胸腔积液等。事故发生后，被告陈春杰已先行垫付原告的医疗费7920元，被告太平洋财保公司已垫付医疗费10000元。2015年10月30日经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为八级伤残。原告因此造成的经济损失有医疗费73516.45元、护理费15000元、住院伙食补助费3450元、误工费9685元、营养费2000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金46083.6元、残疾辅助器具费120元、精神损害抚慰金15000元，合计166355.05元。被告陈春杰系闽Ｊ×××××号车所有人，且为被告彭文凯的雇主，该车交强险和商业险投保于被告太平洋财保公司，商业三者险保额为100万元，不计免赔，事故发生时间在保险有效期限内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害的，先由机动车承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分由承保商业三者险的保险公司依保险合同在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。本案中，交警部门关于被告彭文凯应负本起事故的全部责任，原告卓桂芳不负事故责任的认定，原、被告双方均无异议，予以确认。被告太平洋财保公司作为闽Ｊ×××××号轻型封闭货车交强险的承保公司在交强险赔偿责任限额内其中医疗费用项下扣除已垫付的10000元后，应在残疾死亡赔偿金限额项下赔偿原告护理费15000元、误工费9685元、残疾赔偿金46083.6元、残疾辅助器具费120元、精神损害抚慰金15000元，合计85888.6元。对于交强险赔付后不足部分，按被告彭文凯在本案事故中所负的全部责任对原告进行赔偿。故被告太平洋财保公司作为闽Ｊ×××××号车商业险的承保公司，还应当在商业三者险的责任限额100万元内直接向保险合同的第三者支付保险金，即赔付原告医疗费（73516.45-10000-14619.93）元=48896.52元、住院伙食补助费3450元、营养费2000元，合计54346.52元。依保险合同约定，非医保药费14619.93元和鉴定费1500元，合计16119.93元由侵权人彭文凯承担，被告陈春杰作为彭文凯的雇主，依法应承担连带赔偿责任，扣除已先行赔付7920元，两被告还应赔偿原告8199.93元。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈡项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定判决：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故强制保险赔偿责任限额内其中死亡伤残赔偿金项下赔付原告卓桂芳护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金计85888.6元；在机动车商业三者险赔偿限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计54346.52元；两险赔付合计140235.12元；2、被告彭文凯、陈春杰应于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告卓桂芳医疗费、鉴定费合计8199.93元；3、驳回原告卓桂芳的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司上诉称：被上诉人卓桂芳已年满79周岁，达到法定退休年龄，属于丧失劳动能力人，且无相关证据证明其存在收入丧失，原审判决上诉人承担误工费损失明显不当；被上诉人卓桂芳的医疗费用中有××的用药费用，并经具有资质的鉴定机构予以鉴定，原审判决上诉人承担该部分的医疗费用，不符合法律规定。请求依法改判其不承担本案的误工费、非对症用药费用。
被上诉人卓桂芳答辩称：其在治疗中有些检查或用药在名称上没有直接体现与本次交通事故伤情的关联，但人体各项机能是相互关联的，这些检查或用药都是由主治医生根据其伤情治疗需要而综合作出，并非没有依据的胡乱检查或用药，该种查检与用药与本起事故所引起的伤情应当具有关联性。福建行健司法鉴定所仅凭用药清单作出与事故无关的费用7723.36元的结论存在片面性，该鉴定结论不客观，不应予采信；是否存在误工损失，主要是依据受害人有否劳动能力来判断，而非以年龄大小和有无工作为判断依据。虽然其已过退休年龄，但退休年龄与实际劳动能力之间并没有关联性，其完合可以在其能力范围内从事自己力所能及的工作。上诉人并没有证据证明其在本起交通事故发生前已无劳动能力。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应予支持。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人彭文凯答辩称：被上诉人卓桂芳是否存在误工损失，由二审法院根据事实和证据分析认定。被上诉人卓桂芳的医疗费用中如有××的用药费用，则应由被上诉人卓桂芳自己承担。如果与本案交通事故有关联需要赔偿的话，也是属于保险公司赔偿的范围。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈春杰答辩称：其赞同被上诉人彭文凯的答辩意见，请求驳回上诉维持原判。
经审理查明：上诉人、被上诉人双方对原审判决认定的事实，除误工费、医疗费用的认定有争议外，对其余事实没有争议。对双方没有争议的事实，本院予以确认。本案上诉的争议焦点是：原审对本案赔偿项目中的误工费、医疗费的认定是否正确、合理。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成他人损害的，机动车承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分由承保商业三者险的保险公司依保险合同在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。误工费是属于受害人如未遭受人身侵害而本应可获得却因侵害行为无法得到的利益，是以受害人有无劳动能力、误工时间及收入状况来判断和确定其是否存在误工费损失及数额，并非以有无实际工作或年龄大小作为判断和确定误工费损失的依据。被上诉人卓桂芳虽然已过法定退休年龄，但上诉人并未提交相关证据证明被上诉人卓桂芳在事故前已丧失基本劳动能力，原审根据被上诉人卓桂芳的误工时间及相关赔偿标准等确定的本案误工费损失，符合法律规定。上诉人对此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人虽然在原审中提供了闽行健司鉴所（2016）临鉴字C054号《福建行健司法鉴定所临床法医学司法鉴定意见书》，鉴定结论认为被上诉人卓桂芳的医疗费中有7723.36元的医疗费与本案交通事故无关，但该部分医疗费为何与本案交通事故无关未作论证或说明原因，该鉴定意见科学性存疑，本院亦不予采信。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作善判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 吴惠玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 彭杨清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重场违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。