四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）川2081民初981号原告（反诉被告）：黄道明，男，1958年12月5日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：毛英，简阳市光大法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：蔡华彬，男，1974年9月23日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：李冬梅，女，1981年9月29日出生，汉族，住四川省简阳市。原告黄道明诉被告蔡华彬、李冬梅承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。在本案的审理过程中，被告蔡华彬于2016年4月15日对原告黄道明提起反诉，本院于2016年4月18日依法予以受理并与本诉案件合并审理。该本诉、反诉案件依法由审判员黄建清适用简易程序分别于2016年4月14日、5月12日两次公开开庭进行了审理。原告黄道明及其委托代理人毛英，被告蔡华彬到庭参加了诉讼，被告李冬梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄道明诉称：二被告系夫妻关系。2012年，原告承揽修建了被告位于简阳市新市镇的厂房坝子的土建工程。双方系口头协议。工程完工结算后，被告欠原告20万元工程款。由于当时被告蔡华彬称资金周转困难，就出具了欠条一张，约定在2016年2月一次性付清所欠工程款20万元及每年的资金利息（按照年利率8.4%计算，即每年16800元）。现付款期限已过，经原告多次催收，被告均拒绝支付。为维护自身合法权益，故诉至法院要求判令二被告连带偿还原告建筑工程款20万元及2013年2月1日至2016年3月16日止的利息52500元，并以252500元为本金按照年利率8.4%支付从2016年3月17日起至还清前述款项之日止的资金利息。被告蔡华彬辩称：原告于2012年承揽修建被告位于新市镇的厂房工程是事实。工程于2013年春完工。双方进行工程结算后，被告欠原告20万元的工程款未支付，并于2013年2月1日向原告出具了欠条一张，表明尚欠原告土建建筑款20万元并承诺按照年利率8.4%计算资金利息，本息到2016年2月一次付清均是事实。但是双方之间签订了书面合同，书面合同中约定预留20万元作为质保金，不出现质量问题再支付。被告在接收厂房并投入使用三个月后，厂房就出现地面翻砂、房屋裂缝等质量问题。被告找到原告要求返工，但是原告以问题面积尚小，不便返工为由，拖延返工。后其又多次联系原告，要求返工，但是原告都拒绝。现在厂房出现严重质量问题，影响了使用。现提出反诉，请求法院判决原告黄道明对工程进行返工或者赔偿损失25万元。被告李冬梅未作答辩。原告黄道明为支持其本诉的诉讼主张以及反诉的抗辩主张，向本院提交了如下证据材料：证据材料1：原、被告身份信息复印件，原告拟证明双方为适格当事人。证据材料2：二被告结婚证复印件及离婚登记审查处理表，原告拟证明本案所涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间。证据材料3：被告蔡华彬出具的欠条原件一张，原告拟证明被告蔡华彬尚欠原告黄道明20万元工程建筑款的事实。证据材料4：证人傅建才当庭证实他现系黄道明的妹夫，黄承揽蔡的厂房工程双方达成的口头协议，他在该工程中系黄这方的工人，在施工过程中一直由蔡和他岳父在监工，他们均是按照蔡的要求来施工的，完工后蔡还给原告打欠条欠20万元工程款。事后没听说蔡让黄返工，也没找过黄的工人。证据材料5：证人谷小兵当庭证实他是黄道明承揽蔡华彬的厂房工程后黄这方的工人，黄不识字，双方有无书面合同不清楚，动工时听说是口头协议。在施工过程中一直由蔡和他岳父在监工，他们均是按照蔡和他岳父的要求来施工的，在施工中也出现过因不符合要求双方吵架停工又返工的情形，整个工程完工后蔡还给原告打欠条欠20万元工程款。事后不清楚蔡是否找过黄返工。其做土建工人三十年了，除非地面有沉陷，短期不会出现质量问题，蔡这个厂房是填地。承租蔡厂房的羽毛厂等单位晒羽毛长期拖地肯定会把地面拖烂。经对原告所举以上证据材料进行质证，被告蔡华彬对证据材料1、2、3、5均无异议；对证据材料4证人傅建才的证言认为其在撒谎，对其真实性持异议。被告蔡华彬为支持其本诉的抗辩主张以及反诉的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：证据材料6：蔡华彬于2016年4月拍摄的涉案厂房及地面的现况照片38张。拟证明黄道明承揽修建的厂房工程出现了地面翻砂及住房裂缝等质量问题。证据材料7：证人的书面证言一份。其内容：“今有黄道明在2013年6月18日上午9时到修建工地查看厂房内地面返沙、公路集水、住房墙体，窗户处理裂缝等修建质量问题。约定好维修。2014年3月到场查看实情并承诺修复。2016年元月10日到场地查看。附图见证人蔡华彬、郑应富、廖涛、廖航、陈洪荣、李云（签名）。2016.2.15”。蔡华彬拟证明其与黄工程完工后三个月就出现前述质量问题，其先后曾找过黄要求返工，黄到了现场并承诺返工，但至今未返工的事实。经对被告蔡华彬所举以上证据材料进行质证，原告黄道明对证据材料6-7的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据材料6当中的照片拍摄于2016年4月，距离厂房交付使用已经三年多，不能证明原告当初修建的厂房有质量问题；证据材料7当中的书面证人证言材料形成于2016年2月，被告蔡华彬当庭认可该书面证人证言系被告自己写好交由证人签名，且其称未申请证人出庭作证的原因是证人不愿出庭作证，怕得罪人的理由不符合证人作证的法律规定，认为该两组证据均不具有证明能力。本院对原、被告双方双方所举证据材料认证如下：对证据材料1、2、3、5，双方均无异议，本院予以确认和采信；对证据材料4证人傅建才的证言，虽然证人与原告黄道明具有亲属关系，但其证言与另一经蔡认可的证人谷小兵的证言基本吻合，能客观反映本案案情，故本院予以确认和采信；对于证据材料6，由于其形成时间在本案立案后，不能反映原告修建工程完工后合理期限内的工程质量情况，故本院不予采信；对于证据材料7，蔡华彬称未申请证人出庭作证的原因是证人不愿出庭作证，怕得罪人。本院认为，蔡华彬提交的该份书面证言系由被告本人书写好证明内容后交由证人签名，而该书面所列的证人不具有法定的可以不出庭作证的情形，其无正当理由不到庭作证，无法确定其真实性，故对该份书面证言不予采信。经对以上证据的认证，本院查明本案事实如下：被告蔡华彬与被告李冬梅于2006年4月12日登记结婚，于2014年6月4日登记离婚。涉讼本案的建筑工程系二被告在婚姻关系存续期间为婚姻家庭的共同生活需要而建设。2012年，被告蔡华彬与原告黄道明订立口头协议，约定由原告黄道明承揽修建被告蔡华彬位于简阳市新市镇新伍村六组厂房及地面的土建工程。工程完工后，经过原、被告双方进行结算，由被告蔡华彬于2013年2月1日向原告黄道明出具欠条一张，载明：“今欠到黄道明土建建筑款200000（贰拾万元正）人民币（修建海重、永合纸业旁）。每年年利息8.4厘（200000万每年利息16800元正）壹万陆仟捌佰元正。到2016年2月一次付清。欠款人：蔡华彬2013年2月1日”。付款期限于2016年2月届满后，原告黄道明多次要求被告蔡华彬支付款项，被告蔡华彬至今未支付上述款项。原告遂起诉来院，请求判令如其诉讼请求；被告蔡华彬也提出反诉，请求判令如其反诉请求。本院认为，本案中原、被告双方争议的主要焦点集中在：1.原告黄道明承揽修建的被告蔡华彬的厂房及地面土建工程有无质量问题，因而被告蔡华彬应否向原告支付工程款；2.被告蔡华彬于2013年2月1日向原告黄道明出具欠条的法律后果。第一、关于原告黄道明承揽修建的被告蔡华彬的厂房及地面土建工程有无质量的问题。被告蔡华彬反诉原告承揽的厂房及地面土建工程双方结算交付使用后三个月左右就出现地面翻砂、公路积水、墙面裂缝等质量问题，其称发现质量问题后曾先后找过原告要求返工，对此原告不予认可。本院认为，原告承建的厂房及地面工程完工后经双方验收、结算并已交付使用三年之久，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告蔡华彬为支持其反诉主张虽然向本院提交了前述两份证据，本院对此未予采信，因而不能达到其证明目的，不足以证明其事实主张，应当承担举证不利的后果，故对被告蔡华彬的反诉请求，本院不予支持。第二、根据本案所查明的事实，被告蔡华彬于2013年2月1日向原告黄道明出具“欠条”，是原、被告双方在涉讼本案的承揽工程修建完毕后，通过对承揽工程的竣工验收、工程款项的结算，以“欠条”的方式对尚欠工程款项的确认。因此，原告黄道明依照双方约定为被告蔡华彬修建了厂房及地面土建工程，履行了合同义务，工程完工后双方经结算，被告蔡华彬向原告出具了欠条一张，承诺所欠原告的土建建筑款20万元于2016年2月一次付清，并以年利率8.4%计算资金利息。现清偿期限已届满。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告蔡华彬应当如约履行付款义务。被告蔡华彬辩称双方为此承揽工程签订了书面合同，其所欠原告的20万元工程款系合同约定的工程质保金，现原告的工程有质量问题，要求返工或赔偿损失后才予支付。对此本院要求其提交书面合同，其称搬家已丢失，根据谁主张谁举证的法律规定，原告黄道明已提交了被告蔡华彬对其出具的欠20万元工程款的欠条原件，被告也认可，故本院对被告蔡华彬的该抗辩意见不予支持；对原告黄道明要求被告蔡华彬支付拖欠工程款20万元并按照约定的年利率8.4%支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。但是原告主张的利息计算方式应当予以调整。原告主张2013年2月1日至2016年3月16日止的利息52500元，符合双方约定，予以认可，但主张以252500元为本金按照年利率8.4%支付从2016年3月17日起至还清前述款项之日止的资金利息，由于原告将结欠的利息52500作为本金重复计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。第三、关于被告李冬梅在本案中应承担的责任问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中被告蔡华彬拖欠原告黄道明的20万元工程款发生于被告李冬梅与蔡华彬夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，被告李冬梅承担共同还款责任，故对原告黄道明要求被告李冬梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡华彬、李冬梅于本判决生效后十日内共同向原告黄道明支付20万元工程款并支付占用资金利息（利息计算方式为：以20万元为本金按照年利率8.4%从2013年2月1日起计算至付清款项之日止）；二、驳回原告黄道明的其他诉讼请求；三、驳回被告蔡华彬的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2544元，由被告蔡华彬、李冬梅负担；反诉案件受理费2525元，由被告蔡华彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  黄建清二〇一六年六月二十一日书记员  彭宇婷