江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00121号
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州西路207号。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
委托代理人马玉超，该公司职工。
委托代理人肖建，该公司职工。
被告沭阳县汇通木业制品厂，住所地沭阳县贤官镇贤北村（文集加油站对面）。
负责人杨学连，该厂投资人。
被告杨学连，居民。
被告葛红，居民。
被告庞树东，居民。
被告吕翠英，居民。
被告夏受银，居民。
被告袁淑霞。
被告沭阳县贤官镇人民政府，住所地沭阳县贤官镇贤官街。
法定代表人王祝东，该镇镇长。
委托代理人张苏军，该镇常务副镇长。
委托代理人黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）诉被告沭阳县汇通木业制品厂（以下简称汇通木业厂）、杨学连、葛红、庞树东、吕翠英、夏受银、袁淑霞、沭阳县贤官镇人民政府（以下简称贤官镇政府）保证合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员马迪锋独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托代理人马玉超、肖建、被告汇通木业厂的负责人即被告杨学连、被告贤官镇政府的委托代理人张苏军、黄治国到庭参加诉讼，被告葛红、庞树东、吕翠英、夏受银、袁淑霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司诉称：2013年11月9日，沭阳县汇通硬质合金锯片厂（以下简称汇通锯片厂）为在江苏沭阳农村商业银行（以下简称贷款人）借款，与原告签订贷款担保合同，合同约定汇通锯片厂向贷款人借款100万元，原告为其提供担保，还约定由汇通锯片厂提供反担保。汇通锯片厂提供其所有的机器设备、原材料、成品作为抵押反担保，被告汇通木业厂提供其所有的房屋作为抵押反担保，并分别办理了抵押登记。同时，被告汇通木业厂、杨学连、葛红、庞树东、吕翠英、夏受银、袁淑霞、贤官镇政府分别与原告签订反担保保证合同，自愿作为反担保保证人为汇通锯片厂的还款承担连带保证责任。其后汇通锯片厂取得贷款人的借款100万元。贷款到期后，被告汇通锯片厂没有按约偿还借款本息。2014年10月23日，贷款人从原告帐户上扣划1006505.52元，而各被告至今未向原告清偿。因约定违约金计算标准过高，原告自动将其调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。因汇通锯片厂已被注销，杨学连作为该厂投资人应对企业存续期间的债务承担偿还责任。请求判决：1、被告杨学连给付原告代偿款1006505.52元及违约金（以100万元为基数从2014年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至款付清之日止）；2、原告就上述款项对沭阳县房乡、镇他字第000104号《乡、镇房地产抵押登记证明》、苏n4-0-2013-0664号《动产抵押登记书》项下抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告汇通木业厂、葛红、庞树东、吕翠英、夏受银、袁淑霞对被告杨学连的上述债务承担连带责任；4、被告贤官镇政府对被告杨学连不能偿还原告债务的部分承担二分之一的赔偿责任。
被告汇通木业厂、杨学连辩称：对原告起诉的事实理由及诉讼请求无异议，只是违约金过高，应按银行利率1倍计算。
被告贤官镇政府辩称：被告贤官镇政府不应承担还款责任。根据担保法规定政府不能作为担保人，该担保合同无效，被告在此次担保中无过错，原告作为专业担保公司对政府担保是无效应有具体明确的认知，其明知政府不能担保仍要求并接受政府担保，显然是故意行为，而作为被告对此并没有原告的专业认识，因此过错应全在原告一方。
被告葛红、庞树东、吕翠英、夏受银、袁淑霞未作答辩。
经审理查明：
2013年11月9日，原告中小企业担保公司（甲方）与汇通锯片厂（乙方）签订贷款担保合同，约定甲方同意为乙方自2013年11月9日至2014年10月22日，在贷款人处借款100万元提供担保。合同第三条第七款约定，乙方不能按保证合同约定期限归还贷款，按逾期贷款万分之8.3／日收取违约金，违约金计算到乙方还清代偿款之日止。
2013年11月5日，原告［抵押权人（甲方）］分别与被告汇通木业厂、汇通锯片厂［抵押人（乙方）］签订了抵（质）押反担保合同，约定被告汇通木业厂、汇通锯片厂以其位于贤官镇资产作抵押向原告提供反担保。同日，双方对被告汇通木业位于沭阳县贤官镇二四五省道东侧、新沭灌路南侧、建筑面积为12273.18平方米的1幢房屋，在沭阳县住房和城乡建设局办理了抵押物登记，登记证书为沭阳县房乡、镇他字第000104号《乡、镇房地产抵押登记证明》，权利价值为贰佰万元，房屋他项权人为原告。2013年11月6日，双方对汇通锯片厂所有的合力叉车1辆、合金锯片全自动焊齿机7台、手动高频钎焊机12台、手动内角机1台、杠成型刀刃磨机1台、电火花数控线切磨机床1台、铣钻升降台多功能机床1台、机床1台、自动单轴后角机2台、自动外圆机2台、自动双头外圆机3台、全自动双头平面磨床9台、全自动双头内角磨床3台、螺杆压缩机2套、全自动喷砂机2台、全自动开口机5台、全自动抛光机3台、原材料及成品在宿迁市沭阳工商行政管理局办理了动产抵押登记手续，登记编号为苏n4-0-2013-0664，担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、处置费等）。
2013年11月9日，原告（甲方）与被告汇通木业厂、杨学连、葛红、庞树东、吕翠英、夏受银、袁淑霞、贤官镇政府（乙方）签订反担保保证合同，合同约定乙方同意对自2013年11月9日起至2014年10月22日止，甲方为汇通锯片厂向银行贷款100万元提供的保证提供反担保；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括：甲方为汇通锯片厂向银行借款提供担保的范围，甲方为汇通锯片厂承担保证责任实际发生的费用和利息（包括复息和罚息）、违约金，以及汇通锯片厂应向甲方支付的违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费等甲方为实现债权的一切费用。合同还约定，如主合同项除本保证外又有物的担保的，乙方自愿就所担保的全部债务先于或同时于物的担保履行连带保证责任等。
2013年11月5日，江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贤官支行（贷款人）与汇通锯片厂、原告签订保证合同，约定由原告为汇通锯片厂在贷款人处借款100万元提供连带责任担保。同日，汇通锯片厂与贷款人签订流动资金借款合同，贷款人按约定于2013年11月9日向汇通锯片厂发放贷款100万元，借款借据记载到期日为2014年10月22日。2014年10月23日，贷款人从原告公司帐户上扣划1006505.52元，用于偿还汇通锯片厂所欠借款本息。自原告代偿至今，各被告均未向原告还款，原告索款未果，因而成诉。
另查明，汇通锯片厂、被告汇通木业厂均系被告杨学连投资设立的个人独资企业。汇通锯片厂于2013年12月18日被核准注销。
以上事实，有原告陈述、被告汇通木业、被告杨学连答辩、贷款担保合同、抵（质）押反担保合同、乡镇房地产抵押登记证明、动产抵押登记书、反担保保证合同、保证合同、流动资金借款合同、借款借据、特种转帐借方传票、工商登记信息查询表等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：
原告与汇通锯片厂签订的贷款担保合同，原告与汇通锯片厂、被告汇通木业厂签订的抵（质）押反担保合同，原告与被告汇通木业厂、葛红、庞树东、吕翠英、夏受银、袁淑霞签订的反担保保证合同均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对合同双方具有约束力。合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。原告按约代汇通锯片厂清偿其所欠银行贷款本息，有权依据相关合同约定要求汇通锯片厂给付代偿款及违约金。因汇通锯片厂已注销，依据法律规定，该厂原投资人即被告杨学连对该厂所欠的代偿款及违约金应承担偿还责任。双方合同约定按照日万分之8.3计算违约金，标准明显过高，现原告主动对违约金计算方式进行调整，要求按中国人民银行同期同类基准贷款利率的4倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。
汇通锯片厂以其动产、被告汇通木业厂以其不动产为本案贷款进行抵押反担保并依法办理了抵押登记，原告在登记权利价值范围内对抵押财产享有优先受偿权。被告汇通木业厂、葛红、庞树东、吕翠英、夏受银、袁淑霞应根据反担保保证合同的约定对汇通锯片厂的债务承担连带清偿责任。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效的，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。由于被告贤官镇政府系国家机关，不得作为担保人，因此，原告与贤官镇政府签订的反担保保证合同无效。国家机关不得为保证人系法律规定，原告及贤官镇政府均系明知，双方对由此导致合同无效均具有过错，且过错相当。因此，本院认为，被告贤官镇政府虽因合同无效而不承担保证责任，但其具有过错，应对汇通锯片厂不能清偿债务部分的二分之一承担赔偿责任。被告贤官镇政府的答辩意见不成立，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告葛红、庞树东、吕翠英、夏受银、袁淑霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第八条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司支付代偿款1006505.52元及违约金（以100万元为基数，自2014年10月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司对本判决第一项确定的债权就沭阳县房乡、镇他字第000104号《乡、镇房地产抵押登记证明》项下房屋拍卖、变卖所得价款在200万元范围内，苏n4-0-2013-0664《动产抵押登记书》项下机器设备、原材料及成品拍卖、变卖所得价款在100万元及其利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用范围内，享有优先受偿权；
三、被告沭阳县汇通木业制品厂、葛红、庞树东、吕翠英、夏受银、袁淑霞对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告沭阳县贤官镇人民政府对本判决第一项确定的债务就被告杨学连不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14678元，减半收取7339元，由被告杨学连、沭阳县汇通木业制品厂、葛红、庞树东、吕翠英、夏受银、袁淑霞、沭阳县贤官镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费14678元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 马迪锋
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 马艳秀
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物权的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第八条国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效的，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。