云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第826号
原告曹某某，女，1961年11月12日生，汉族，上海市闵行区人，居民，住上海市闵行区。
委托代理人程安卿，上海市广庭律师事务所律师。特别授权代理。
被告金某，男，1988年6月8日生，汉族，四川省武胜县人，驾驶员，住四川省武胜县。（未到庭）
被告大理龙山汽车运输有限公司
法定代表人：安进雄，职务：总经理。
住所：大理经济开发区山西停车场。
组织机构代码：73122014-6。
委托代理人陈淏春、李赛亚，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南华支公司
法定代表人：詹联荣，职务：经理。
住所：云南省楚雄州南华县龙川镇龙泉路***号。
组织机构代码：21752004-X。
委托代理人吴孔榕，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。
被告曾某某，男，1970年1月6日生，汉族，云南省大理市人，驾驶员，住云南省大理市。
原告曹某某诉被告金某、大理龙山汽车运输有限公司（以下简称龙山公司）、中国人民财产保险股份有限公司南华支公司（以下简称财保南华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼过程中，依被告龙山公司申请，本院依法追加曾某某作为被告参加诉讼。原告曹某某委托代理人程安卿，被告龙山公司委托代理人陈淏春、李赛亚，被告财保南华公司委托代理人吴孔榕，被告曾某某到庭参加诉讼。被告金某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月12日，被告曾某某驾驶被告龙山公司所属的云LXXX**号大型旅游客车，载原告等人在大理西景线K2318＋750米处与金某驾驶的云EXXX**号重型仓棚式货车相撞，造成原告在内的多名旅客受伤的交通事故。经交通部门认定，曾某某负事故主要责任，金某负次要责任。金某驾驶的云EXXX**号车在被告财保南华公司投保保险。诉请人民法院判令被告赔偿原告医疗费57,030.7元、住院伙食补助费460元（20元/日×23日）、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金87,702元（43,851元/年×20年×10%）、误工费10,920元（1,820元/月÷30日×180日）、营养费3,600元（40元/日×90日）、护理费5,460元（1,820元/月÷30日×90日）、鉴定费2,400元、交通费3,500元，各项损失共计176,072.7元，由被告财保南华公司在交强险及商业险赔偿范围内先予赔付，不足部分由被告曾某某及金某按事故责任赔偿，由被告曾某某与被告龙山公司承担连带赔偿责任，由各被告承担本案诉讼费。
被告龙山公司辩称：对事故经过及原告受伤治疗事实无异议。事故发生在2013年11月12日，原告在2015年7月起诉，已超过一年的诉讼时效。我方前期已垫付原告医疗费24,469.91元、住院伙食补助费1,200元、护理费2,990元，应在本案中予以扣减。精神损害抚慰金不应予以支持。残疾赔偿金应以云南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计。营养费以不超过30元/日计。出院后护理费，由法院酌情支持，“三期”鉴定费应由原告自行承担。交通费由法院酌情认定。原告在上海的医疗期间，未能证实住院误工事实，其误工费不应支持。原告的损失由交强险先予赔付，不足部分按事故责任比例由我方承担70%，对原告要求我公司与曾某某承担连带赔偿责任无异议。
被告财保南华公司辩称：对事故经过及原告受伤治疗事实无异议。云EXXX**号车在我公司投保交强险和50万元额度不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内，我公司愿意在保险范围内赔偿。本案被告金某超载是事故发生的次要原因，根据商业险条款，我公司绝对免赔10%，只按20%进行赔付。此次事故其他伤者彭某某、冯某某、傅某某、顾某某、卢某某、刘某某、陈某某均已提起相应诉讼，应按各自损失数额所占总损失的比例分配保险赔偿款。对相关损失计算的意见，与被告龙山公司一致，鉴定费及诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告曾某某辩称：我的意见与被告龙山公司意见一致。
被告金某经公告传唤，未到庭应诉及答辩。
经审理查明:2013年11月12日，被告金某驾驶云EXXX**号重型仓棚式货车行至西景线K2318+750米处，与曾某某驾驶的云LXXX**号大型旅游客车尾部相撞，致云L185**号车侧翻，造成云LXXX**号车上游客曹某某等不同程度受伤，两车受损的交通事故。大理市公安局交通警察大队对事故责任作出认定，曾某某负主要责任，金某负事故次要责任，原告无责任。事故当日原告被送往中国人民解放军第六十医院（以下简称六十医院）住院治疗，伤情诊断为创伤性轻型颅脑损伤、眼球挫伤、眶骨骨折、头皮血肿、多处软组织挫伤。2013年12月5日原告医治出院，共住院治疗23日，医疗费为24,469.91元，该费用已由龙山公司支付，原告住院期间龙山公司聘请护工对其进行护理，支出护理费2,990元，住院伙食亦由第三方支付，出院医嘱为加强营养、继续相关治疗等内容。2013年12月6日至2015年12月1日期间，原告在上海交通大学医学院附属第九人民医院（以下简称上海交大医院）就事故所致伤情行眼眶骨折修复、固定手术及复查治疗，其间住院治疗6日，共计支出医疗费47,601.18元。2014年12月10日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告伤残等级、三期作出鉴定，原告损伤构成十级伤残，休息期评定为120日、营养期评定为60日、护理期评定为60日，原告支出鉴定费2,400元。事故发生时，曾某某驾驶的云LXXX**号车挂靠龙山公司经营。金某驾驶的云EXXX**号车在财保南华公司投保机动车交通事故强制责任保险和50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期。金某驾驶超过核定载质量的机动车超速行驶，是造成事故的次要原因，根据财保第三者责任保险条款第九条、第二十六条及不计免赔率特约条款第三条约定内容，公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例，被保险机动车方负次要事故责任的，保险公司承担事故责任比例为30%，因违反安全装载规定的，绝对免赔率为10%。原告系上海城市居民，上海市2013年城市居民人均可支配收入为43,851元、上海市最低工资标准为60.67元/日（1,820元/月÷30日）。此次交通事故其他伤者彭某某、冯某某、傅某某、顾某某、卢某某、刘某某、陈某某均已向本院提起诉讼，本院以（2015）大民初字第825号、827号、828号、829号、830号、831号、832号案件受理。上述事实有原告提交的大公交重认字[2014]第0001号《道路交通事故认定书》、六十医院《住院病案首页》、上海交大医院医疗费票据37张（合计47,601.18元）、上海交大医院病历两本、上海交大医院出院小结及病人用药清单、原告《户口簿》、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所沪枫林[2014]残鉴字第2653号鉴定意见书、鉴定费发票一张（金额2,400元）、上海市统计局城市居民家庭生活基本情况一份、上海市人力资源和社会保障局《关于调整本市最低工资标准的通知》，被告龙山公司提交的六十医院医疗费发票两张（合计24,469.91元）、劳务费发票三张、《亲情陪护服务合同书》及《YY陪护服务协议及价目表》、《旅游客运车辆经营合同书》，被告财保南华公司提交的《机动车保险报案记录代抄单》两张、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）》及原被告的相应陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：交通事故造成的损失应先由责任车辆投保的保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由事故责任者按责任承担赔偿。大理市公安局交通警察大队对事故责任作出认定，被告曾某某负主要责任，被告金某负次要责任，原告无责任。鉴于本案案情，由曾某某承担70%赔偿责任，金某承担30%赔偿责任。原告的损失由财保南华公司在交强险限额内先行赔付，赔付不足的部分，应由财保南华公司按商业三者险约定承担的30%赔偿，因被告超载属于商业三者险条款约定的绝对免赔10%情况，财保南华公司可在商业三者险应承担的赔偿内，免赔10%，该10%赔偿责任由被告金某承担。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告按事故责任比例承担。原告关于被告龙山公司与曾某某系挂靠经营关系，应承担连带责任的主张于法有据，本院予以支持。被告关于原告诉讼已超过诉讼时效的主张，与查明事实不符，本院不予采纳。另，本次交通事故致曹某某等八人受伤，八人均已提起相应损害赔偿诉讼，应按各自损失所占总损失的比例分配保险赔偿数额。
原告的医疗费以相关医疗票据为准。原告在六十医院住院期间的伙食已由第三方负责，支持其在上海交大医院住院6日的伙食补助费，以原告主张的20元/日计。原告精神抚慰金的请求，结合原告伤情及案件实际，不予支持。残疾赔偿金以上海市2013年城市居民人均可支配收入43,851元，适用十级伤残标准赔偿。误工费以鉴定意见120日，按60.67元/日计。营养费以鉴定意见60日，酌情支持30元/日。护理费以鉴定意见60日（住院23日＋出院后37日），住院期间按实际支出130元/日计，出院后按原告主张的60.67元/日计。交通费本院根据案件实际酌情支持1,000元。综上，本院确认原告受伤产生的损失为：1、医疗费72,071.09元（24,469.91元＋47,601.18元）；2、第二次住院伙食补助费120元（20元/日×6日）；3、残疾赔偿金87,702元（43,851元/年×20年×10%）；4、误工费7,280.4元（60.67元/日×120日）；5、营养费1,800元（30元/日×60日）；6、护理费5,234.79元（130元/日×23日＋60.67元/日×37日）；7、鉴定费2,400元；8、交通费1,000元。上述八项合计177,608.28元。
本案原告交强险医疗费项赔偿损失额为73,991.09元（医疗费72,071.09元＋住院伙食补助费120元＋营养费1,800元），伤残赔偿项损失额为101,217.19元（护理费5,234.79元＋误工费7,280.4元＋交通费1,000元＋残疾赔偿金87,702元）。事故另七案：彭某某交强险医疗费项赔偿损失额为20,069.44元，伤残赔偿项损失额为91,007.62元；冯某某交强险医疗费项赔偿损失额为61,327.65元，伤残赔偿项损失额为33,986.63元；傅某某交强险医疗费项赔偿损失额为9,936.58元，伤残赔偿项损失额为8,054.89元；顾某某交强险医疗费项赔偿损失额为14,527.17元，伤残赔偿项损失额为102,675.95元；卢某某交强险医疗费项赔偿损失额为61,176.11元，伤残赔偿项损失额为14,835.29元；刘某某交强险医疗费项赔偿损失额为22,312.08元，伤残赔偿项损失额为231,830.82元；陈某某交强险医疗费项赔偿损失额为93,002.86元，伤残赔偿项损失额为84,334.79元。以上八案交强险医疗费项总损失额为356,342.98元（20,069.44元＋73,991.09元＋61,327.65元＋9,936.58元＋14,527.17元＋61,176.11元＋22,312.08元＋93,002.86元），伤残赔偿项总损失额为667,943.18元（91,007.62元＋101,217.19元＋33,986.63元＋8,054.89元＋102,675.95元＋14,835.29元＋231,830.82元＋84,334.79元）。
交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额为10,000元，伤残赔偿限额为110,000元。该事故八个伤者医疗及伤残费用总损失已超过交强险相应限额，应按各伤者的损失数额所占总损失的比例，分配交强险赔偿额。故本案被告财保南华公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告2,076.40元（10,000元×73,991.09元÷356,342.98元），在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告16,668.92元（110,000元×101,217.19元÷667,943.18元）。交强险赔偿不足156,462.96元（73,991.09元＋101,217.19元-2,076.40元-16,668.92元），由被告曾某某与龙山公司连带承担109,524.07元（156,462.96元×70%），被告金某应承担46,938.89元（156,462.96元×30%）。被告金某应承担的部分，由被告财保南华公司在商业三者险范围内赔付42,245.0元（46,938.89元×90%），由被告金某承担4,693.89元（46,938.89元×10%）。鉴定费2,400元，由被告曾某某及龙山公司连带承担1,680元（2,400元×70%），被告金某承担720元（2,400元×30%）。
扣减被告龙山公司已垫付原告费用27,459.91元（24,469.91元＋2,990元）后，被告龙山公司、曾某某还应赔偿原告83,744.16元（109,524.07元＋1,680元-27,459.91元）。财保南华公司应赔付原告60,990.32元（2,076.40元＋16,668.92元＋42,245.0元），金某应赔偿原告5,413.89元（4,693.89元＋720元）。被告金某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼及提交答辩意见，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南华支公司赔付原告曹某某各项损失60,990.32元。此款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告大理龙山汽车运输有限公司、曾某某连带赔偿原告曹某某各项损失83,744.16元。此款限本判决生效后十五日内履行完毕。
三、由被告金某赔偿原告曹某某各项损失5,413.89元。此款限本判决生效后十五日内履行完毕。
四、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
案件受理费3,537元，由被告大理龙山汽车运输有限公司、曾某某承担2,500元，由被告金某承担1,037元（案件受理费原告已预交，由被告在交付执行款时一并支付原告）。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 马 云
代理审判员 杨建伟
人民陪审员 施玉萍
二〇一六年三月一日
书 记 员 曾从康