广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第41号
上诉人（原审被告）：东莞市若美电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇科技工业园。
法定代表人：洪树鸿，总经理。
委托代理人：雷军，该公司员工。
委托代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚正元，男。
委托代理人：陈汉荣，广东国锋律师事务所律师。
上诉人东莞市若美电子科技有限公司（以下简称东莞若美公司）因与被上诉人姚正元劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法排民一初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：姚正元于2013年9月6日入职东莞若美公司。2013年9月9日，姚正元在上班时发生受伤事故，被送往东莞市企石医院住院治疗至2013年12月27日，共住院109天，出院医嘱为：加强伤指锻炼、不适随诊。姚正元出院后并未回东莞若美公司上班。2013年11月1日，姚正元的该次受伤经东莞市社会保障局认定为属于工伤，其中认定工伤决定书记载：姚正元在2013年9月9日15时30分左右在公司车间操作冲床工作，当其将接板拍伸进冲床时，被冲床压上右手第一至四指。2014年1月28日，姚正元的伤情经东莞市劳动能力鉴定委员会初次鉴定为伤残六级，未达护理等级；2014年3月3日，姚正元的伤情经东莞市劳动能力鉴定委员会复查鉴定仍为六级伤残，未达护理等级。2013年9月17日，东莞若美公司以1800元为基数为姚正元补缴工伤保险。东莞若美公司并未支付姚正元工伤前的工资及工伤待遇。2014年6月16日，东莞市社会保险基金管理中心向姚正元姚正元支付一次性伤残补助金28800元。
姚正元于2014年4月18日向东莞市劳动人事争议仲裁院企石仲裁庭申请仲裁，并请求东莞若美公司支付：一次性伤残补助金54400元、一次性伤残就业补助金136000元、一次工伤医疗补助金27200元、工资（2013年9月6日至同年9月9日）153元；停工留薪期间工资（2013年9月9日至2014年3月3日）20400元。该仲裁庭于2014年6月3日作出东劳人仲企庭案字（2014）14号仲裁裁决，裁决：1.确认双方解除劳动关系；2.东莞若美公司应于该裁决生效之日起三天内，支付姚正元一次性伤残就业补助金72000元、停工留薪期（2013年9月9日至2013年12月27日）工资6540元、2013年9月6日至2013年9月8日工资153元；3、驳回姚正元超出上述款项的部分及其他请求。姚正元对裁决不服，于法定期限内提起诉讼。
在庭审中，姚正元主张根据认定工伤决定书的记载，姚正元在东莞若美公司任职冲压工，双方口头约定按照一般冲压工的标准即每月3000元至4000元计算工资待遇，根据在东莞若美公司同工种人员的工资情况，姚正元的月工资为3400元，但并未提供证据证明。东莞若美公司则主张姚正元任职生产操作工，初始工资为每月1310元，双方约定每天工作8小时，工资60元，加班另计，根据姚正元的劳动仲裁申诉书及起诉状的记载，姚正元的日工资为60元，故工资应按照60元／天计算，提供厂证及劳动合同、劳动争议申诉书佐证。上述证据中，该厂证记载姚正元的工作部门为生产部（电镀），该劳动合同显示是由东莞若美公司作为甲方，与乙方姚正元签订，双方约定的劳动期限为2013年9月6日至2016年9月5日；姚正元的工作部门为生产部，工作岗位为生产操作岗位；实行计时工资制，工作时间为每周5天、每天8小时，初始工资为1310元；合同的落款处有“姚正元”字样的名字及捺印，落款时间为2013年9月6日。姚正元对厂证、劳动争议申诉书的真实性没有异议，对劳动合同中的签名及捺印均无异议，但其主张劳动争议申诉书中计算的2013年9月6日至9月9日的工资计算有误，应为484元，该劳动合同是在2014年2月13日补签，合同的内容亦是事后进行补写，但并未提供证据证明。
姚正元主张其从2013年9月6日开始上班至2013年9月9日发生工伤，期间每天白天正常上班8小时，另晚上加班3小时，上班期间通过打卡进行考勤，其工作是实行8小时制60元，加班另计，故在上述期间的工资共为484元。东莞若美公司则主张姚正元入职后并未上班，姚正元在2013年9月6日办理入职手续，2013年9月7日到电镀部察看环境，因感觉不适，要求调岗，2013年9月8日，姚正元被安排到冲床车间看如何工作，后于2013年9月9日下午发生事故，在该期间，东莞若美公司并未对姚正元进行考勤。
姚正元主张其受伤后不能回原岗位工作，东莞若美公司亦未安排其新的工作，而案涉合同在受伤后补签的，双方的劳动关系并未解除，故请求法院判决解除。东莞若美公司则主张双方的劳动关系已于姚正元出院之日即2013年12月27日解除，因姚正元出院后经电话联系并未回东莞若美公司报到，亦并未办理请假手续，应视为姚正元自动离职。
另查，东莞市2013年度的职工平均工资为2506元／月。
原审法院认定上述事实的证据，有姚正元提供仲裁裁决书及送达回证、工伤认定决定书、劳动能力鉴定书两份、职工因工伤亡补偿待遇支付决定，东莞若美公司提供的劳动合同、劳动争议申诉书（复印件）厂牌及本案一审庭审笔录等。
原审法院认为，姚正元当庭提出变更诉讼请求为判令：一、东莞若美公司支付一次性伤残补助金差额25600元、一次性伤残就业补助金136000元、一次性工伤医疗补助金差额12800元、工资484元（2013年9月6日94元，9月7、8日各165元，9月9日60元）、停工留薪期间工资20400元（2013年9月9日至2014年3月3日）；二、解除双方签订的劳动合同，东莞若美公司亦表示同意，故对姚正元的变更诉讼请求申请予以准许。双方之间存在劳动关系，姚正元在工作中受伤，已经东莞市社会保障局认定为工伤，应依法享受工伤待遇。本案为工伤保险待遇纠纷。姚正元起诉要求东莞若美公司2013年9月6日至2013年9月9日的工资484元，该部分数额超出姚正元在向劳动部门申请仲裁时请求的数额，对于姚正元超出的部分请求，不予审查。姚正元因本次受伤住院至2013年12月27日出院，出院后并未回东莞若美公司上班。东莞若美公司主张其曾电话联系姚正元回公司上班，但并未提供证据予以证明，故东莞若美公司主张姚正元并未办理请假手续，应视为其自动离职的依据不足，对其主张不予采纳。双方提供的现有证据均不足以证明双方劳动关系的解除情况，因姚正元于2014年4月18日向劳动部门申请仲裁时，要求东莞若美公司支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，且其在仲裁时要求解除双方劳动关系，因此，认定姚正元在2014年4月18日主动向东莞若美公司提出解除劳动合同关系。在本案的争议焦点为：1.各项工伤待遇的基数问题；2.东莞若美公司应支付姚正元2013年9月6日至9月9日的工资数额。
关于第一个争议焦点。对于东莞若美公司提供的劳动合同，姚正元确认落款处签名及指印的真实性，其主张该合同是在2014年2月13日补签及合同内容是事后补写的，但并未提供证据予以证明，对其该主张不予采信，对东莞若美公司提供的劳动合同的真实性予以认定。姚正元主张其为冲压工，东莞若美公司则主张姚正元任职电镀工，提供厂卡及劳动合同佐证。根据认定工伤决定书的记载，姚正元是在公司车将操作冲床工作的过程中，被冲床压伤，由此显示，姚正元在事发前从事的冲床的操作工作，因东莞若美公司未能提供充分的证据予以反驳，故对姚正元的主张予以采信。姚正元在2013年9月6日入职，后于2013年9月9日发生工伤，其上班的时间未满一个工资周期，且其并未能就其主张的工资标准或同岗位的工资标准提供相应的证据予以证明，故对其提出的按照3400元／月的标准计算工伤保险待遇的主张不予采纳。虽然双方签订的劳动合同约定了正常工作时间工资为1310元／月，但因姚正元上班的时间未满一个工资周期，东莞若美公司亦未支付姚正元上班期间的工资待遇，即合同约定的工资标准并未实际履行，且姚正元的参保缴费工资标准亦未能如实反映姚正元的工资情况，故酌定参照东莞市2013年度的职工平均工资2506元／月计算姚正元正常工作时间工资，并以此作为姚正元各项工伤保险待遇的基数。东莞若美公司以1800元／月为基数为姚正元购买工伤保险，明显不足，并导致社会保险基金管理中心向姚正元支付的工伤保险待遇存在差额，故东莞若美公司应补足不足部分。姚正元因本次受伤构成六级伤残，因其提出解除与东莞若美公司的劳动关系，具体计算项目如下：1.一次性伤残补助金差额计算为：2506元／月×16个月－28800元（扣减社保已支付部分）＝11296元；2.一次性就业补助金计算为：2506元／月×40个月=100240元；3.停工留薪期间的工资：姚正元在2013年9月9日受伤住院至2012年12月27日，其停工留薪期为110天，姚正元应支付东莞若美公司停工留薪期间的工资为：2506元／月÷30天／月×110天=9188.67元。至于一次性工伤医疗补助金差额，因姚正元尚未向社保部门申请一次性工伤医疗补助金，故无法计算该项目差额，故对姚正元的该项诉求请求，予以驳回。以上合计：120724.67元。
关于第二个争议焦点。根据上述分析，姚正元的正常工作时间的工资为2506元／月，东莞若美公司应按照2506元的标准计算其在2013年9月6日至9月9日的期间的工资。因东莞若美公司未能提供姚正元在上述期间的考勤情况，故对姚正元陈述的该期间上班情况予以采信。东莞若美公司应按照2506元／月的标准计算发姚正元在2013年9月6日至9月9日的工资，姚正元在仲裁时要求东莞若美公司支付该期间的工资153元，属于其对自身权利的自由处分，对于超出部分视为其自动放弃。
综上所述，原审法院遂依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条，《广东省工伤保险条例》第三十二条、第三十三条、第三十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认姚正元与东莞若美公司的劳动关系于2014年4月18日解除；二、限东莞若美公司于判决发生法律效力之日起五日内支付姚正元一次性伤残补助金差额11296元、一次性伤残就业补助金100240元、停工留薪期间工资9188.67元、2013年9月6日至2013年9月9日的工资153元，以上合计120877.67元；三、驳回姚正元的其他诉讼请求。本案一审诉讼费5元，已由姚正元预交，由东莞若美公司负担。
一审宣判后，东莞若美公司不服，向本院提出上诉称：姚正元的工资标准是本案的争议焦点，根据《广东省工资支付条例》第八条规定，姚正元是在2013年9月6日入职的，东莞市上一年度职工月平均工资应为2012年度职工平均工资，一审法院套用东莞市2013年度职工月平均工资明显与法律相悖，存在认定事实与适用法律错误。综上，东莞若美公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、确认东莞若美公司按东莞市2012年度职工平均工资2138元／月为标准向姚正元支付工伤保险待遇。
姚正元针对对方的上诉未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：东莞若美公司应以何工资标准向姚正元支付工伤保险待遇。
虽双方签订的劳动合同约定正常工作时间工资为1310元／月，但因姚正元入职东莞若美公司仅四天就发生了工伤事故，且东莞若美公司亦未支付姚正元上班期间的工资待遇，即合同约定的工资标准并未实际履行，原审法院据此酌定参照东莞市2013年度的职工平均工资2506元／月计算姚正元正常工作时间工资并以此作为姚正元各项工伤保险待遇的基数并无不当，本院予以维持。东莞若美公司主张根据《广东省工资支付条例》第八条的规定以东莞市2012年度职工平均工资2138元／月为标准向姚正元支付工伤保险待遇的理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人东莞若美公司上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市若美电子科技有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年二月十一日
书 记 员 邝彩珍