.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书 （2017）内0204民初3373号 原告：张有全，男，1970年5月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：赛日，内蒙古契达律师事务所律师。被告：江苏扬安集团有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区包头市。负责人：陈恒涛，该分公司总经理。被告：江苏扬安集团有限公司，住所地江苏省扬州市史可法路19号。法定代表人：李幼杰，该公司董事长。原告张有全与被告江苏扬安集团有限公司内蒙古分公司（以下简称扬安内蒙古公司）、被告江苏扬安集团有限公司（以下简称扬安公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并作出（2017）内0204民初1054号民事裁定。原告张有全不服裁定，提起上诉，包头市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）内02民终1542号民事裁定：撤销（2017）内0204民初1054号民事裁定，发回包头市青山区人民法院重审。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有全的委托诉讼代理人赛日到庭参加诉讼。被告扬安内蒙古公司、被告扬安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张有全向本院提出诉讼请求：1.判令被告扬安内蒙古公司返还原告报名费及相关费用合计89 000元；2.判令被告扬安公司对被告扬安内蒙古公司应返还的89 000元承担连带支付责任；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年初，原告与被告扬安内蒙古公司经营负责人张延兴协商关于挂靠合作事宜，于2016年7月13日原告与被告扬安内蒙古公司签订了《建设工程合作协议书》，双方在协议中明确约定了具体的合作内容及权利义务。双方约定：由被告扬安内蒙古公司出面以被告扬安公司名义对《赤峰新区大新地高级中学房建、赤峰市新区锡伯河小学房建、赤峰市新区锡伯河中学房建工程》建设项目进行投标，中标后该项目工程由原告来承包施工，同时还约定了中标后原告与被告扬安内蒙古公司的具体承包费用。在协议上被告扬安内蒙古公司经营负责人张延兴和原告张有全分别签名确认。在签订合作协议后，原告按照协议约定向被告扬安内蒙古公司经营负责人张延兴支付了报名费30 000元，张延兴又以法人报名出场索要费用20 000元及去赤峰备案相关人员差旅费用9 000元和其他费用30 000元，合计89 000元。可是，被告扬安内蒙古公司在招标公告期间又以法人不能到场为由，而没有兑现承诺，没有履行合作协议书承诺的投标义务，使得原告的合作协议目的不能实现，造成原告无谓的投入相关费用89 000元。原告于2016年11月8日委托律师分别向被告扬安公司、扬安内蒙古公司发了《关于请求返还招投标报名费及相关费用的律师函》，可是至今上述二被告对《律师函》置之不理。故，原告诉至法院，以维护自身合法权益。被告扬安内蒙古公司辩称，原告所诉与事实不符。答辩人与被答辩人不是挂靠合同关系，而是合作投标关系。2016年7月，答辩人与被答辩人约定，由被答辩人出资共同参加赤峰市某学校房建工程投标活动，如中标由答辩人承包施工，被答辩人参与施工。之后，被答辩人先后汇差旅费59 000元给答辩人。扬安公司派员到赤峰市房建局进行项目备案。后因董事长出国不能到现场投标而放弃。投标报名前被答辩人请求答辩人经营负责人张延兴介绍一家施工企业报名，张延兴为被答辩人介绍陕西一家公司，被答辩人和陕西公司联系，并给该公司汇款。被答辩人起诉答辩人后，答辩人决定把已经支出的差旅费59 000元及诉讼费1000元返还被答辩人，并于2017年5月19日向被答辩人汇款。后由于被答辩人态度恶劣，还余20 000元未付。现答辩人认为余款20 000元已经花销在差旅费上，故不应当再返还被答辩人。被告扬安公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张有全为证明其主张提交如下证据1.扬安内蒙古公司、代表人张延兴（甲方），张有全（乙方）于2016年7月13日签订《建设工程合作协议书》1份。该协议书载明为投标赤峰市新区大新地高级中学房建、赤峰市新区锡伯河小学房建、赤峰市新区锡伯河中学房建工程，甲乙双方达成协议，乙方负责工程投标，甲方负责工程所需证件、资料；乙方向甲方支付投标报名费30 000元，该费用不包括差旅费，授权委托书一经开出，概不退费（未能报名除外），如中标抵冲甲方委派管理人员的部分费用；甲方开具授权委托书，提供报名所需的证件、资料和委派相关人员投标报名；合作投标期间，发生的费用包括甲方为投标项目所支付的差旅费、资料费由乙方负担；乙方在投标时需要甲方提供证件、资料和委派人员，提前5日向甲方提交名录；中标后，由乙方承包施工，另行订立承包合同，承包费用按工程造价1.2%收取；如甲方自行施工或擅自将该工程承包给他人，甲方付乙方该工程造价50%的违约金等。该协议甲方处签字为“江苏扬安集团有限公司内蒙古分公司张延兴”，乙方处签字为“高瑞飞代张有全”，无公司印章。2.2016年7月14日收据1张。载明收到高瑞飞、张有权（全）交来赤峰新区大新地高级中学房建、锡伯河小学房建、锡伯河中学房建工程投标费  30 000元，收款人张延兴。3.微信记录4份、转账记录2份，载明张延兴要求张有全给乌日乐汇款、2016年8月3日张有全向乌日乐转款9 000元，该款用途为去赤峰市办理备案人员的差旅费；张延兴要求张有全给李志强汇款30 000元、2016年9月6日，张有全向李志强转款20 000元；2016年9月2日张延兴要求张有全汇款20 000元，该款用途为张延兴给张有全介绍其他公司进行招标，给新公司的费用，张有全对其已经按照张延兴要求汇款20 000元，未提交证据。4.扬安公司营业执照、扬安内蒙古公司营业执照及《关于内蒙古分公司有关人员任职的通知》，证明扬安公司的业务范围、资质，扬安内蒙古公司经营范围代总公司承揽业务等。5.张有全请求扬安内蒙古公司、扬安公司返还招投标报名费及相关费用的律师函。 扬安内蒙古公司提交微信记录，载明2017年5月19日，其同意退张有全合作招标费60 000元，并实际退款40 000元。张有全对该证据认可，并陈述其起诉后，经双方协商，扬安内蒙古公司、扬安公司同意退还其60 000元，实际退款40 000元。另查明，张有全没有建筑施工企业资质。本院认为，《建设工程合作协议书》虽未盖有扬安内蒙古公司公章，但扬安内蒙古公司在答辩中，对张延兴签订的该协议认可，故本院认定该协议的当事人为扬安内蒙古公司和张有全。该协议书的内容和目的，是张有全借扬安公司的资质参加赤峰市某房建项目的招投标，并在中标后承包施工，该协议违反法律、行政法规的强制性规定，系无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。张有全主张返还89 000元，其中2016年9月2日向张延兴汇款20 000元，证据不足且其陈述该款并不是给扬安内蒙古公司或扬安公司的，该20 000元不予支持；其中2016年8月3日汇出的9 000元是扬安公司人员去赤峰市办理备案的差旅费，该费用双方约定由张有全负担，且导致《建设工程合作协议书》无效双方都有过错，应当各自承担相应的责任，故该9 000元不予支持。综上，扬安内蒙古公司返还张有全60 000元，扬安内蒙古公司在张有全起诉后已经返还40 000元，再返还20 000元。扬安内蒙古公司的财产不足以清偿债务的，扬安公司承担无限责任。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏扬安集团有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张有全20 000元； 二、如果被告江苏扬安集团有限公司内蒙古分公司不能清偿上述债务，被告江苏扬安集团有限公司承担无限责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，原告张有全负担725元，被告江苏扬安集团有限公司内蒙古分公司、被告江苏扬安集团有限公司负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。        审 判 长 马嘉彦人民陪审员 侯晓莉人民陪审员 闫俊英    二〇一八年一月二十六日 书 记 员 荆璐      附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：  （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；  （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；  （三）以合法形式掩盖非法目的；  （四）损害社会公共利益；  （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民法总则》第一百零四条非法人组织的财产不足以清楚债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。