安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0802民初562号原告：丁后勤，男，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：操礼军，男、1976年10月30日出生，汉族，住池州市东至县。被告：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住所地安庆市宜秀菱北西路厦华花苑1号楼8号门面，统一社会信用代码913408006957333572（1-1）。法定代表人：陈家汉，总经理。委托诉讼代理人：夏初升，安徽中皖律师事务所律师。被告：安庆碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区秦潭湖南侧，统一社会信用代码91340800667901624C（1-1）。法定代表人：杨文杰，总经理委托诉讼代理人：高冉，该公司员工。原告丁后勤与被告安庆市宏伟建筑工程有限公司、安庆碧桂园房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁后勤及其委托诉讼代理人操礼军,被告安庆市宏伟建筑工程有限公司（以下简称：宏伟建筑公司）委托诉讼代理人夏初升,被告安庆碧桂园房地产开发有限公司（以下简称：碧桂园公司）委托诉讼代理人高冉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁后勤诉称：2015年3月，原告带领做装修的师傅们，到安庆市碧桂园1号公园三期D区26号楼中西单元与23号楼东单元，做室内及公共部位的装修工程，施工总承包方是被告宏伟建筑公司。现在工程已经按照被告宏伟建筑公司、碧桂园公司的要求保质、保量的交付给被告碧桂园公司，但是被告宏伟建筑公司、碧桂园公司至今拖欠部分未结算项目工程款。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼,请求判令：一、被告宏伟建筑公司向原告支付未结算项目工程款535658元及违约金107131.6元，合计642789.6元；二、被告碧桂园公司承担连带清偿责任；三、诉讼费由两被告承担。被告宏伟建筑公司辩称：一、涉案施工范围已经结算，原告已签字认可，总金额为2168529.22元，现已经支付2122611.98元，剩余款项为质保金，该质保金未到退还期限；二、双方签订的协议明确约定：最终结算按建设单位即碧桂园集团，认定金额为准，本案中总价是由建设方碧桂园集团定案的，且没有违约金约定。综上，原告起诉的未结算项目没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告碧桂园公司辩称：一、被告碧桂园公司不是本案的适格被告，被告碧桂园公司不知道原告与被告宏伟建筑公司之间的法律关系，本案的涉案工程是由被告碧桂园公司发包给被告宏伟建筑公司，被告碧桂园公司与原告之间没有法律关系，不应承担相应的给付责任；二、本案涉案工程已经审核结算，被告碧桂园公司没有欠付任何工程款。因此，被告碧桂园公司不应承担连带清偿责任，请求法庭驳回原告对被告碧桂园公司的诉讼请求。原告丁后勤为支持自己的诉讼请求，向法庭递交了以下证据：一、原告身份证、两被告营业执照，证明：原、被告主体资格；二、分项证据明细1-9，证明：未结算工程款及真实性；三、”竣工项目—劳务班组结算单”，证明：原告与被告宏伟建筑公司之间没有最终结算；四、安庆碧桂园的”结算书”与”建设工程结算审核定案表”，证明：涉案工程部分工程量的真实性，同时也证明涉案工程部分丢项少算的工程量；五、26号楼精装修结算书明细清单，证明：分项证据1到证据9不含在”竣工项目---劳务班组结算单”之中；六、安庆碧桂园三期D区26*楼（中西单元）防水、隔音墙项目工程清单，证明：本结算单内容、数量、单价、合价明细及约定，在涉案工程上只是其中的部分工程量；七、证人余某的证言，余某作为被告宏伟建筑公司的代表与被告碧桂园公司结算，证明：原告的诉讼请求部分未结算项目事实存在。被告宏伟建筑公司对原告丁后勤递交的证据质证意见为：对证据一无异议；对证据二的”三性”均有异议，该证据是原告自行打印件没有两被告的签字认可，不是工程结算依据，达不到原告实际施工的证明目的；对证据三真实性无异议，证明目的有异议，根据该结算单显示该工程是原告作为承建班组签字认可，而且该结算价是碧桂园最终定案金额；对证据四真实性有异议，该证据系复印件，不能达到原告的证明目的，因为其主张的未结算项目没有得到两被告的认可；对证据五真实性有异议，证明人余某不是被告宏伟建筑公司的工作人员，该组证据显示的未结算部分均没有得到两被告的认可，且提出未结算项目金额没有事实和法律依据；对证据六”三性”均有异议，该组证据是原告自行单方面制作，不能作为双方结算的依据；对证据七证明目的有异议，1.证人余某不是被告宏伟建筑公司的工作人员，也没有授权其进行预结算，2.证人余某不具有相应的资质证书，其提出的和制作的有关材料不是决算依据，3.证人余某是受原告聘用的人员没有实际参与施工，所以其证明原告诉讼请求中有未结算部分，缺乏真实性。被告碧桂园公司质证意见同被告宏伟建筑公司质证意见一致。被告宏伟建筑公司为支持其抗辩主张，向法庭递交了以下证据：一、承包协议书，证明：1.原告与被告宏伟建筑公司最终结算价按照碧桂园集团最终定价为准；2.该协议没有约定违约金，原告主张违约金没有依据；二、劳务班组结算单、付款明细，证明：被告宏伟建筑公司已向原告支付2122611.98元，剩余款项为质保金，该质保金没有到退还期限。原告对被告宏伟建筑公司递交的证据质证意见为：对证据一的真实性有异议，乙方签名不是原告本人所签，原告与被告宏伟建筑公司签订的合同每一页应该都有原告签名，而本合同只有第八页系原告签名，合同签订时间是后来加的，合同只有一份；对证据二中劳务班组结算单真实性没有异议，但证明目的有异议，被告宏伟建筑公司承认结算了部分而不是全部，备注上写明是劳务班组结算联，不是最终结算单；证据二中付款明细表，被告宏伟建筑公司付款2122611.98元，被告宏伟建筑公司扣了69365.38元，工程款以我签字为准。被告碧桂园公司认为：被告宏伟建筑公司递交的证据与被告碧桂园公司无关，不发表质证意见。被告碧桂园公司为支持其抗辩主张，向法庭递交建设工程施工合同一份，证明：被告碧桂园公司将涉案工程发包给被告宏伟建筑公司。原告对被告碧桂园公司递交的证据质证意见为：对证据的真实性有异议，合同在开工后签订。被告宏伟建筑公司对被告碧桂园公司递交的证据质证意见为：对证据没有异议，合同签订时间和开工时间有时间差不影响合同内容和双方权利义务的履行。综合原、被告举证、质证，本院认证如下：原告递交的证据：被告对证据一无异议，故予以认定；证据二系打印件没有两被告的签字认可，缺乏证据的真实性，故不予认定；证据三竣工项目—劳务班组结算单符合证据的真实性、合法性，对其真实性、合法性予以认定，但该证据不能证明原告与被告宏伟建筑公司之间没有最终结算，对其关联性不予认定；证据四安庆碧桂园的结算书与建设工程结算审核定案表系复印件，其主张的未结算项目也没有得到两被告的认可，缺乏证据的真实性，故不予认定；证据五26号楼精装修结算书明细清单，无证据证明余某是被告宏伟建筑公司的工作人员，且未结算部分均没有得到两被告的认可，缺乏证据的真实性，故不予认定；证据六安庆碧桂园三期D区26*楼（中西单元）防水、隔音墙项目工程清单系复印件，其主张的未结算项目也没有得到两被告的认可，缺乏证据的真实性，故不予认定；证据七证人余某的证言，证人余某不是被告宏伟建筑公司的工作人员，被告宏伟建筑公司也未授权其进行预结算，且证人余某也没有相应的资质证书，故证人余某的证言缺乏证据的真实性，故不予认定。被告宏伟建筑公司递交的证据：证据一承包协议书第二页乙方丁后勤虽不是原告本人所签，但合同最后一页乙方代表丁后勤系原告本人所签，即使合同签订时间是后来加的，也不影响该合同真实性以及双方的权利义务，故该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应予认定；证据二中劳务班组结算单，原告对其真实性没有异议，且该证据能够证明系安庆市碧桂园1号公园三期D区26号楼中西单元与23号楼一个单元的劳务班组结算情况，符合证据的合法性、关联性，故应予认定。被告碧桂园公司递交的证据：建设工程施工合同一份，该证据能够证明被告碧桂园公司将涉案工程发包给被告宏伟建筑公司，即使该合同在开工后签订，也不影响该合同真实性，故该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应予认定。根据以上认定的证据以及原、被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：2013年9月6日，两被告签订一份《碧桂园建设工程施工合同》，约定：被告碧桂园公司将安庆碧桂园三期地块D区第一标段工程发包给被告宏伟建筑公司总承包。2015年4月，原告与被告宏伟建筑公司签订一份《承包协议书》，约定：被告宏伟建筑公司将安庆碧桂园三期1号公园D区26号楼中西单元与23号楼东单元装饰工程发包给原告承包施工；包干价按被告宏伟建筑公司与建设单位最终装饰结算清单总价的90%结算。合同签订后，原告带领班组人员，到安庆碧桂园三期1号公园D区26号楼中西单元与23号楼东单元，进行室内及公共部位的装修工程。装修工程完工后，经原告与被告宏伟建筑公司结算，被告宏伟建筑公司应给付原告工程款2168529.22元。但此后被告宏伟建筑公司只给付原告工程款2122611.98元，尚欠工程款45917.24元未付，致原告诉至本院。本院认为：原告与被告宏伟建筑公司签订的《承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效合同，各方当事人应严格按合同约定履行自己的义务。原告依约给安庆碧桂园三期1号公园D区26号楼中西单元与23号楼东单元，进行室内及公共部位的装修工程。装修工程完工后，经结算，被告宏伟建筑公司应给付原告工程款2168529.22元，但被告宏伟建筑公司只给付原告工程款2122611.98元，尚欠工程款45917.24元至今未付，构成违约，故被告宏伟建筑公司应当立即给付原告工程款45917.24元，对原告要求被告宏伟建筑公司给付工程款535658元的诉讼请求予以部分支持。因原告与被告宏伟建筑公司未对违约金进行约定，故对原告要求违约金的诉讼请求不予支持。被告碧桂园公司将安庆碧桂园三期D区第一标段工程发包给被告宏伟建筑公司总承包，此后被告宏伟建筑公司将安庆碧桂园三期1号公园D区26号楼中西单元与23号楼东单元装饰工程发包给原告承包施工，原告与被告碧桂园公司未产生民事法律关系，故对原告要求被告碧桂园公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告宏伟建筑公司辩称，总工程款2168529.22元，现已经支付2122611.98元，剩余款项为质保金，该质保金未到退还期限，因原告与被告宏伟建筑公司对质保金退还期限未进行约定，故对质保金未到退还期限的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安庆市宏伟建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁后勤工程款45917.24元。二、驳回原告丁后勤的其他诉讼请求。如不按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10228元，减半收取5114元，原告丁后勤负担4749，被告安庆市宏伟建筑工程有限公司负担365元（原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 曹 志二〇一八年五月八日书记员 许荣雅本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。