wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第188号
申请执行人胡开相
被执行人汪春伯
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬民初字第2631号民事判决书，受理了胡开相申请执行汪春伯确认合同效力纠纷一案。执行中依法对被执行人汪春伯的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对本院（2014）蓬民初字第2631号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人汪春伯应继续向申请执行人胡开相支付23000元、案件受理费188元，并承担本案执行费。
三、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 高树林
二〇一五年八月十日
书记员 刘 波
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第156号
罪犯赵东林，男，1965年11月26日出生，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
博尔塔拉自治州中级人民法院于2009年12月9日作出了（2009）博中刑初字第15号刑事判决，以被告人赵东林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元，同案被告向迎春等不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年1月27日以（2010）新三终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年9月21日经本院减刑十一个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯赵东林在服刑改造期间，被评为局级改造积极分子1次，先后3次被评为劳动改造积极分子，获表扬4次，确有悔改表现，提请减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯赵东林在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年2月被评为局级改造积极分子1次，2013年1月、2013年6月、2014年1月，被评为改造积极分子3次，2012年12月、2013年6月、2013年10月、2014年1月获表扬4次，上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵东林在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。因涉及毒品犯罪且系主犯，应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵东林减去有期徒刑一年（刑期自本裁定之日起至2022年5月8日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初329号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人李乙，男，1980年2月15日生，汉族，户籍地本市，暂住本市漕宝路1555弄12区。
辩护人刘振峰，上海川汇律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人李乙犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉。被告人李乙及其辩护人刘振峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2015年8月26日10时许，被告人李乙在本市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室女友沈某家中，因吸毒产生幻觉，对沈实施殴打，沈遂通知李母陈某某前来，陈到场后对儿子规劝，期间，被告人李乙用陶瓷茶杯砸向沈，致沈左手腕受伤。经司法鉴定，沈某遭受外力作用致左腕正中神经损伤，后遗左手功能障碍，构成轻伤（一级）。
民警接陈某某报警后，至利群医院将被告人李乙带所调查。
经司法鉴定，被鉴定人为患有精神活性物质所致精神和行为障碍，案发时处发病期，目前病情缓解；其为自愿吸食毒品者，暂不宜评定其刑事责任能力；目前对本案具有受审能力。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示及宣读了被害人沈某的陈述，证人陈某某、李某甲的证言，辨认笔录，上海市公安局验伤通知书、司法鉴定意见书，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，工作情况等证据。公诉机关认为被告人李乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人李乙在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人李乙如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，提请法院依法审判。
庭审中，被告人李乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出本案系李乙因吸毒造成精神障碍而引起，有别于一般的故意伤害案件。被害人明知李乙吸毒而不加以制止，有一定过错，建议对李乙从轻处罚。
经审理查明，2015年8月26日10时许，被告人李乙在本市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室女友沈某家中，因吸毒产生幻觉，对沈某实施殴打，李乙的母亲陈某某接沈某的通知赶到现场后对李乙进行规劝，被告人李乙用茶杯砸向被害人沈某，致使沈某左手腕受伤。陈某某将沈某送至利群医院就医，并打电话报警。民警接报后至利群医院将被告人李乙带所调查。经司法鉴定，沈某遭受外力作用致左腕正中神经损伤，后遗左手功能障碍，构成轻伤（一级）。被鉴定人李乙患有精神活性物质所致精神和行为障碍，案发时处发病期，目前病情缓解；其为自愿吸食毒品者，暂不宜评定其刑事责任能力；目前对本案具有受审能力。
上述事实，被告人李乙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述，证人陈某某、李某甲的证言，辨认笔录，上海市公安局验伤通知书、上海申远医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及补充鉴定意见书，上海市公安局行政处罚决定书、上海市公安局强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人李乙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯新罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人李乙到案后能如实供述自己罪行，其家属代为赔偿被害人沈某部分经济损失，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2017年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
审 判 员 陈 肸
人民陪审员 葛秀宝
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条?……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执监字第00047号
案外人刘晓东，男，1972年2月6日出生，汉族，企业职工，现住呼和特市赛罕区。
申请执行人乌力图，男，54岁，蒙古族，个体，住呼和浩特市新城区。
被执行人席洪，男，51岁，汉族，个体，户籍住址呼和浩特市回民区。
被执行人刘洪宇，女，42岁，汉族，个体，户籍住址呼和浩特市回民区。系席洪妻子。
本院在执行乌力图申请执行席洪、刘洪宇借款合同纠纷一案中，案外人刘晓东于2014年7月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘晓东称，本案执行标的为原内蒙古新型材料厂住宅楼2号楼单身宿舍，在原内蒙古新型材料厂存续期间，分给申请人作为福利房，根据国务院的规定，拟给申请人办理购买公房手续，后由于企业领导的不作为，一直未办理，直至企业破产清算。
按照企业破产的相关规定，即便破产清算时破产企业职工福利性公有住房不计入破产财产。内蒙古新型材料厂领导将执行标的的产权转让给银行的行为是不合法的，银行将该执行标的转让给席洪、刘洪宇的行为也是不合法，乌力图要求执行执行标的的行为就是不合法。
内蒙古新型材料厂的领导将执行标的抵押给银行，在银行拍卖该执行标的时，应通知申请人，作为居住在执行标的多年的申请人来说，依法享有优先购买权。至今执行标的产权更迭数次，不通知申请人，侵犯了申请人的优先购买权。
2011年，在看到贵院的强制执行公告，申请人才知道企业领导将执行标的的产权转让给银行，银行以拍卖的方式转让给席洪、刘宏宇，直至作为席洪、刘宏宇的财产被乌力图申请强制执行。贵院所查封房产是申请人生活所必需的居住房屋，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，如果对被执行标的进行查封、拍卖必将导致申请人失去最后的住所，无家可归。
为证明自己的主张，案外人提供了单身楼抵押金1500元收据复印件一份，住房证复印件，户籍证明。
听证中，申请执行人主张，被执行财产系席洪、刘宏宇名下的财产，我们是与席洪、刘宏宇的纠纷经人民法院判决，并依法申请法院执行席洪、刘宏宇的财产。申请人的主张与本案无关。申请执行人向法庭提供两份时任厂长的证明材料，证实被执行标的的产权性质、权属、抵债过程及该厂住房证的性质。
本院查明，内蒙古新型材料厂以企业资产抵押向农业银行贷款，因未能按期偿还贷款，银行行使抵押权将债权转移给长城资产公司，长城资产公司又将此债权拍卖给内蒙古红源饮品公司席洪，其中包括内蒙古新型建材厂宿舍2号楼的单身宿舍，三单元五层共三十户房屋作为抵押物已抵给农业银行，内蒙古红源饮品公司席洪已将上述资产接受，双方已签订协议。
另查明，内蒙古新型建材厂宿舍2号楼3单元的单身宿舍楼是该厂的单身周转房属过渡性的临时宿舍，不存在个人占有多少产权的问题，属于该厂的财产。当时的住房证是该厂给临时住户的一种临时手续，此外，2号楼3单元30户单身宿舍房屋不存在任何其它债务问题。
再查明，乌力图与席洪、刘洪宇借款合同纠纷一案，本院于2008年12月31日作出（2008）呼法民二初字第118号民事判决。该判决生效后，乌力图向本院申请对席洪、刘洪宇强制执行。本院于2011年8月24日作出（2011）呼法执字第003号裁定书，“查封被执行人席洪名下的位于内蒙古新型建材厂住宅楼单身宿舍2号楼3单元1－5层30户517平米予以查封。本院于2014年6月30日作出（2011）呼法执字第003号公告，责令上述查封房屋的住户于2014年7月10日前迁出房屋。对此，刘晓东以案外人身份向本院申请执行异议。
本院认为，案外人以居住在被执行房屋内的事实，主张执行行为违法没有事实和法律依据。被执行房屋作为内蒙古新型建筑材料厂所有的财产，经抵押贷款，通过长城资产公司已转给内蒙古红源饮品公司席洪。案外人没有证据证明对被执行房屋具有所有权，其居住于被执行房屋内的情况不属于本案审查的内容。本院按照当事人的执行申请，依据生效的法律文书，对被执行人的财产依法采取查封并责令被执行标的房屋内的住户迁出的强制措施符合法律规定，不存在违法事实。案外人认为本案强制执行行为的执行标的是错误的，并要求中止执行行为的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡尔查
审判员 金巴根
审判员 安 智
二〇一四年八月一日
书记员 朝 鲁
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1913号
申请执行人吴雪梅。
被执行人段海英。
被执行人刘兆强。
本院在执行吴雪梅与段海英、刘兆强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高法民初字第1920号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年十二月十二日
书记员 王洪元
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2194号
申请执行人：王某某，男。
被执行人：刘某某，女。
申请执行人王某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月27日作出（2013）庄民初字第3546号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2014年5月15日向本院申请执行，执行标的额6000元，案件受理费150元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，因申请执行人提供不出被执行人具体住址和可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第3546号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丛长庆
审 判 员 杨开忠
代理审判员 管秀乾
二〇一四年十月十一日
书 记 员 姜丽丽
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2518号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D。
法定代表人孙法学，理事长。
被告刘云峰。
被告吴银芬。
被告刘云鹏。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告刘云峰、吴银芬、刘云鹏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提出保全申请，要求对被告刘云峰、吴银芬、刘云鹏的财产予以保全，保全财产价值150000元，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告刘云峰、吴银芬、刘云鹏的银行存款150000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一六年四月十四日
书记员 王 迪
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青高民初字第78号
原告王志增。
委托代理人董少民，山东亿宁律师事务所律师。
被告曹桂清。
被告牛景祥。
原告王志增诉被告曹桂清、牛景祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志增及其委托代理人董少民到庭参加了诉讼，被告曹桂清、牛景祥经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志增诉称，2013年10月27日，被告姜桂清、牛景祥向原告借款100000元，借款期限为一年，为原告出具借条一份。后原告多次索要借款，被告久拖不付。请求法院判令被告偿还借款100000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告曹桂清、牛景祥未答辩。
经审理查明，因资金周转需要，被告曹桂清、牛景祥向原告王志增借款100000元。2013年10月27日，原告扣除了一年利息20000元后交付被告曹桂清、牛景祥现金80000元，二被告为原告出具了借款100000元的借据一份，案外人王志高以证明人的身份在借据上签名。该借据载明：“借条今借王志增现金壹拾万元整（￥.100000.00元）借款期限一年2013、10、27号借款人：曹桂清牛景祥证明人王志高”。后二被告未偿还借款本金及利息。
本院所查明的上述事实，有原告提供的借据一份及本案庭审笔录等证据加以证实。以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告王志增与被告曹桂清、牛景祥之间的民间借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告王志增作为出借人履行了出借义务，被告曹桂清、牛景祥作为借款人应按约定期限及时偿还借款。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案实际借款数额为80000元，而非借据载明的100000元。关于本案借款的利息，根据原、被告借款100000元年利息20000元计算，则年利率为25%。根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。年利率为25%超过了银行同类贷款利率的四倍。庭审中原告主张利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以支持。被告曹桂清、牛景祥经本院合法方式传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹桂清、牛景祥于本判决生效之日起五日内偿还原告王志增借款80000元及利息（自2013年10月27日起按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告王志增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1070元，均由被告曹桂清、牛景祥负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王彦山
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 温宝俊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青高民初字第78号
原告王志增。
被告曹桂清。
被告牛景祥。
本院在审理原告王志增诉被告曹桂清、牛景祥民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年2月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告位于青州市经济开发区姜庙村村前的厂房12间、80KW变压器一台，并已提供担保。
本院认为，原告王志增的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告曹桂清、牛景祥所有的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王彦山
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一五年二月十二日
书 记 员 温宝俊
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1791号
原告：陈军，男，1969年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：李玉巧，凤台县法律援助中心律师。
被告：凤台县中燃城市煤气发展有限公司，住所地凤台县。
法定代表人：陈新国，该公司经理。
被告：张友忠，男，1960年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市谢家集区。
原告陈军诉被告凤台县中燃城市煤气发展有限公司、张友忠劳务合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 高时柱
代理审判员 王晓亚
人民陪审员 常 龙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 鹿妤婕
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第05152号
原告肖军。
委托代理人周立华，湖南俊彦律师事务所律师。
被告严浩。
原告肖军诉被告严浩民间借贷纠纷一案，原告肖军于2016年5月5日向本院提出，要求撤回起诉。
本院认为，原告肖军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖军撤回起诉。
本案受理费4300元，因撤诉减半收取2150元，由原告肖军负担。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 杨晓明
二〇一六年五月五日
书 记 员 李佳妮
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾润新，男，1962年2月9日生，汉族，山西省汾阳市杏花村镇安上村村民，现住本村，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武增义，男，1935年2月1日生，汉族，山西省汾阳市杏花村镇安上村村民，现住本村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾润元，男，1964年8月26日生、汉族，山西省汾阳市杏花村镇安上村村民，现住本村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯学宽，男，1942年9月21日生，汉族，山西省汾阳市杏花村镇安上村村民，现住本村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯福俊，男、1970年4月12日生，汉族，山西省汾阳市杏花村镇安上村村民，现住本村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汾阳市杏花村镇安上村村民委员会。
负责人：武立堂，村支部书记。
再审申请人贾润新因与被申请人武增义、贾润元、冯学宽、冯福俊、汾阳市杏花村镇安上村村民委员会土地承包合同纠纷—案，不服吕梁市中级人民法院（2014）吕民一终字第138号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
贾润新申请再审称，1.原审判决认定本案原、被眚间属于土地承包经营权转让行为无理无据。申请人既未与被申请人王立威签订书面的流转协议，也未向被申请人安上村委做任何形式的确认。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条第二款规定：没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地。原审判决在没有申请人书面委托，没有双方书面协议，没有申请人任何事后确认的情况下，认为双方形成转让关系，其认定事实无证据支持，是违法的错误的认定。承包土地明细表记载“转”是村委会计单方面记上去的，承包合同及承包土地明细表是一九九四年签订，但发给承包人是在二00八年。其间，记载有转入转出字样是由村委会计在合同发给承包人之前，申请人并不知情。承包土地明细表上所记载的内容为转、转入或转出，并没有明确为是“转让”，原审法院认定承包土地转让缺乏证据。诉争承包地由被告耕种、交费是事实，是出于合理方便和约定俗成而形成的，但这并不能证明双方形成承包土地转让关系。
2.原审判决引用所谓董瑞如、武继贤的调查笔录做为论证事实和判决的依据是违反法律规定的。该调查笔录未经董瑞如签字确认，也未当庭质证。
3.申请人能够提交董瑞如和现任村支部书记武立堂的证明材料，做为本案的新证据，足以推翻原判决。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。本案当事人经汾阳市杏花村镇安上村村委在双方承包合同所附承包土地明细表中办理转入转出手续后，合同义务由实际耕种人履行，这一事实无法否认，故该转入转出行为应属于土地承包法中规定的转让行为，且该行为是经村委在双方合同上明确记载的，属于村委对该转让行为的同意与确认。家庭承包取得的土地承包经营权是有期限的，申请人只能在自己的经营期限内转让土地，超过期限的转让行为无效。申请人把土地转让给被申请人的本意是让被申请人耕种，如土地的用途发生变化，应终止转让行为，申请人有收回土地的权力。综上，贾润新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人贾润新的再审申请。
审 判 长 樊文霞
代理审判员 文 劼
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 雷杨华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1689号
罪犯吴国栋，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）齐刑一初字第60号刑事判决，以被告人吴国栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年4月15日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年9月12日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理�现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴国栋在执行期间确有悔改表现，并于2016年1月18日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吴国栋符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴国栋减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年11月1日起至2016年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一六年九月三十日
书记员 刘福生
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1260号
申请执行人：聂旭彪，男，1992年1月6日生，汉族，南昌市新建区人，住南昌市新建区。
被执行人：秦宾根，男，1971年11月23日生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初160号民事判决书规定，本院曾向被执行人秦宾根送达执行通知书，责令被执行人秦宾根应向申请执行人聂旭彪支付1406.34元及迟延履行期间债务利息、诉讼费用6780元，并承担本案执行费50元（暂定），但被执行人秦宾根至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人秦宾根的银行存款共计人民币8236.34元及迟延履行期间债务利息。
二、如被执行人秦宾根的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一六年九月二十九日
书记员 魏峥
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第458号
罪犯孟家昆，男，生于1986年1月1日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
本院于2012年4月18日作出（2012）昭中刑一初字第19号刑事判决，以被告人孟家昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，刑期执行至2023年9月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑9个月，刑期执行至2022年12月12日止。
执行机关昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟家昆在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年11月至2015年9月的考核中获记表扬2次，特殊表扬1次，被评为2015年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯孟家昆的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯孟家昆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟家昆准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2021年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 烨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18259号
原告：王伟华，男，汉族，户籍地：陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：浙江大好大食品有限公司，住所地:温州市瓯海郭溪梅屿工业（温巨公路边），统一社会信用代码:91330304725234154G。
法定代表人：苏尔苗，系该公司董事长。
委托代理人:刘娅，系该公司员工。
委托代理人:朱志伟，系该公司员工。
本院在审理原告王伟华诉被告浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年11月24日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
审判员 马依婷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈佩宇
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民二初字第327号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县城关镇炎帝路。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日生，汉族，茶陵县人，系茶陵县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
被告段秋勇，男，1970年5月28日生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
原告茶陵县农村信用合作联社与被告段秋勇借款合同纠纷一案，于2015年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员彭成林适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，书记员刘李容担任记录，原告的委托代理人谭文凯到庭参加了诉讼，被告段秋勇经本院传票传唤无正当理由拒不到听参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2011年4月29日被告段秋勇向我方申请贷款3万元贷款后，被告2014年5月30日偿还了借款本金4500元；付清了2015年3月27日前的借款利息，对差欠的借款本息，虽经我方多次催讨，拒不偿还。请求法院判令被告偿还借款本金25500元及利息并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
3、借款借据、贷款凭证各一份，证明2011年4月29日被告段秋勇以购车为由向原告借款3万元，借款期限12个月，月息9.6‰，于2012年4月29日到期，2014年5月30日偿还了借款本金4500元。
4、个人贷款合同一份，证明借款用途、借款期限、借款金额、月息、逾期还款加收罚息30‰。
5、借款利息计付清单一份，证明被告段秋勇尚欠2015年10月25日前的利息17950.70元。
6、催收预期贷款本息通知书一份，证明原告向被告催收过预期贷款。
被告段秋勇没有提供书面答辩状，也未提交任何证据。
本案被告段秋勇虽然没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明事实与其陈述相一致，所以，本院对原告提交的上述证据确认有效。
经审理查明，被告段秋勇于2011年4月29日以购车为由向原告的下属机构茶陵县严塘信用社贷款3万元，并在当天双方签订了借款借据契约和个人贷款合同。借据和合同规定：“贷款金额3万元；月息9.6‰；期限12个月；逾期还款加收罚息30%。”被告段秋勇在借款借据、个人贷款合同的借款栏内签署了自己的姓名，并按捺了手印。合同签订后，原告方按约履行了自己的全部义务，被告段秋勇得到贷款后于2014年5月30日偿还了借款本金4500元，支付了2011年6月18日前的借款利息。被告段秋勇至今还欠原告的贷款本金25500元，合同期内利息按约定，逾期还款月息按12.48‰（加收罚息30%）算至2015年10月25日止为17950.70元。
本院认为，原告与被告签订的借款借据、个人贷款合同，意思表示真实、合法、有效、依法予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告段秋勇不按合同约定偿还借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告段秋勇偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告段秋勇在本判决生效后十日内偿还借款本金25500元，利息合同期内按约定，逾期还款按月息12.48‰（含罚息）计算至2015年10月25日止17950.70元给原告茶陵县农村信用合作联社。
案件受理费886元，减半收取443元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭成林
二〇一五年十二月一日
书记员 刘李容
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终20223号
上诉人（一审起诉人）：刘绍基，男，汉族，1980年8月3日出生，身份证住址深圳市龙岗区。
上诉人刘绍基因确认合同效力纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初14717号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘绍基上诉请求撤销（2016）粤0307民初14717号民事裁定书。
本院经审查认为，上诉人刘绍基请求确认被起诉人深圳市龙岗区平湖街道平湖社区居民委员会出具的《证明》无效不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人刘绍基的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 许新惠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更33号
罪犯高东禹，男，1993年8月11日生，汉族，吉林省大安市人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
本院于2009年9月16日作出（2009）长刑二初字第31号刑事判决，认定被告人高东禹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日本院作出（2013）长刑执字第730号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯高东禹端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2009年2月25日18时许，在榆树市城郊街万圣奇网吧内看见被害人赵爽也在网吧，无故向赵爽所要人民币200元钱未果，后被告人高东禹翻看被害人赵爽的手机电话簿，对被害人赵爽的手机电话簿存入了被告人高东禹等人的电话话码而产生不满，于是被告人高东禹用赵爽的手机打赵爽，并让赵爽随其出去。在该网吧门前，被告人高东禹揪住赵爽头发用脚踢踹赵爽，用随身携带的尖刀扎赵爽胸部一刀，赵爽经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人赵爽系左胸部外伤，心肺破裂致失血性休克死亡，系他杀。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分458.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高东禹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系严重暴力犯罪，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高东禹减去有期徒刑一年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第94号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年9月6日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员周建源出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月21日晚上，被告人王某驾驶浙K×××××号小型轿车沿龙泉市贤良路自东向西行驶。当日20时30分许，在途经龙泉市贤良路巨龙中心花园门口路段时，与行人徐春波发生碰撞，造成徐春波右脚轻微伤及车辆受损的交通事故。事故调查过程中，民警发现王某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，当场开具行政强制措施凭证后，将王某带到龙泉市人民医院抽取血样。经鉴定，王某血液中乙醇含量为196mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。据此，公诉机关认定被告人王某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，2013年9月5日，龙泉市公安局交通警察大队对此次事故作出责任认定，被告人王某承担事故全部责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述及户籍证明；证人叶某的证言；刑事照片；浙K×××××号小型轿车的信息查询单、行驶证复印件；机动车驾驶证及驾驶人信息查询单；当事人血样提取登记表、丽水大众司法所法医毒物司法检验报告书；龙泉市公安局交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故现场示意图；龙泉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；丽水市公安局交通警察大队丽公交决字（2013）第3311812500058786号公安交通管理行政处罚决定书（吊销驾驶证）；被告人王某的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在醉酒状态下仍驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人王某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币五千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 邱金海
二〇一四年六月四日
代书记员 殷晓芳
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第177号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李文玉，曾用名李文玫，男。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年11月6日向本院提出申请，要求强制执行其对李文玉计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第07-177-2号社会抚养费征收决定。
本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第07-177-2号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人李文玉于2013年5月4日违法生育第一胎一个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人李文玉作出涟计生征字（2013年］第07-177-2号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人李文玉社会抚养费9297元。该征收决定送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第07-177-2号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第07-177-2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人李文玉在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第07-177-2号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费9297元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费50元，由被执行人李文玉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第197号
原告余思岳。
被告张科。
原告余思岳与被告张科民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚洁独任审理，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告余思岳到庭参加诉讼，被告张科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余思岳诉称，2011年12月，被告以急需用钱为由向原告借款35000元，一直未归还，后于2014年8月21日向原告出具借条一张，约定从2014年9月起每月归还原告借款5000元，若不归还，则另支付原告之前的二年利息8000元。此后，被告一直未予归还，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求责令被告归还原告借款本金35000元及利息8000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张科未作答辩。
原告余思岳为支持上述诉请，提供落款日期为2014年8月21日的借条一张，载明“今借余思岳人民币2011年12月现金叁万伍千元整（35000元），从2014年9月份起每个月还款伍千元整，如不归还，付二年利息捌仟元整”，借款人签名为张科，用以证明被告张科向原告余思岳借款35000元及未如约归还借款另行支付8000元利息的事实。
被告张科在举证期限内未向本院提供证据。
对原告余思岳提供的上述证据，被告张科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，具有证明力，故本院予以确认并作为定案依据。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年12月，被告张科向原告余思岳借款35000元，并于2014年8月21日出具借条一张，约定自2014年9月份起每月还款5000元，若未归还，则另行支付前二年利息8000元。借款后，被告至今未归还原告借款本金，亦未支付利息。
本院认为，原告余思岳与被告张科之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告张科向原告余思岳借款后，理应及时履行还款付息义务，故原告余思岳要求被告张科归还借款本金35000元并支付利息8000元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张科自本判决生效之日起十日内归还原告余思岳借款本金35000元，并支付利息8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，减半收取437.50元，由被告张科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费875元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 姚洁
二〇一五年六月十九日
代书 记员 陈颖
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第404号
原告：陈斌。
委托代理人：杨国林。
被告：象山县万象房屋开发有限公司。
法定代表人：周开世。
原告陈斌为与被告象山县万象房屋开发有限公司（以下简称万象公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。同年3月6日，因本案所涉审理内容与本院尚在审理的另案具有一定的关联性，本院裁定本案中止诉讼。同年5月22日，因本案中止诉讼的原因已消除，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌起诉称：2013年5月20日，原、被告双方签订合同编号为2012010700059的《商品房买卖合同》一份，约定：被告将坐落于象山县丹东街道塔山花园三期第253幢3单元305号房屋一套出售给原告，建筑面积共92.87平方米，房屋价格1256368元，被告应当在2013年10月31日前，将符合约定条件的商品房交付原告使用，合同并对其他事宜进行了约定。合同签订后，原告按约付清了房款，并将该合同进行了备案登记，被告却未按约履行合同义务。原告经多次交涉未果，故诉至法院请求判令：确认原、被告双方签订的合同编号为2012010700059的《商品房买卖合同》合法有效。
2014年5月8日，原告陈广等二十五人为与被告万象公司、林春香等三十八人确认合同效力纠纷一案向本院提起诉讼。本院于同年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告陈广等二十五人起诉称：2008年5月起，各原告与万象公司、应跃平以联合建房的形式订立了房屋买卖合同，并支付105万元及以上房款。2013年3、4月，因万象公司未能交付房屋并擅自提高房价、改变房型等原因，与原告方发生矛盾，经政府参与协调未果。2013年5月20日前后，万象公司与林春香等三十八人签订房屋买卖合同，将已出售给原告的房屋出卖给了林春香等三十八名被告，并在象山县住房与城乡建设局进行合同备案。原告认为，林春香等三十八名被告在明知塔山花园三期联建开发模式及各房屋均有对应的联建户主的情况下，仍与万象公司恶意串通，企图以合法的房屋买卖形式，掩盖非法占有并转移万象公司财产的目的，且林春香等人并未实际交付房款，故万象公司与林春香等三十八名被告签订的房屋买卖合同应认定为无效。退一步，即使各被告签订的房屋买卖合同有效，各原告也有权申请撤销。万象公司在经营情况出现严重问题，资不抵债的情形下，将其公司财产恶意处分给非公司债权人及部分公司债权人，该行为严重损害了各原告债权人的利益。综上，各原告诉请法院判令：一、确认被告万象公司与林春香等三十八名被告签订的《房屋买卖合同》无效；二、如果合同有效，则撤销万象公司与林春香等三十八名被告签订的《房屋买卖合同》。
经审查，原告陈斌起诉请求确认有效的《商品房买卖合同》（合同编号为2012010700059）系原告陈广等二十五人起诉请求确认无效或予以撤销的合同之一，陈斌系确认合同效力纠纷一案中林春香等三十八名被告之一。因此，原告陈斌诉被告万象公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的包含于原告陈广等二十五人诉被告万象公司、林春香等三十八人确认合同效力纠纷一案的诉讼标的之中。
本院认为，上述本院受理的两起案件中，陈斌及陈广等二十五人，均就同一诉讼标的即《商品房买卖合同》（合同编号为2012010700059）的效力认定问题向本院提起诉讼，且根据双方的诉讼请求，原告陈斌诉请包含于原告陈广等人诉请之内。本院在审理原告陈广等人诉被告万象公司、林春香等三十八人确认合同效力纠纷一案中，将全面审查《商品房买卖合同》（合同编号为2012010700059）的效力，并依法对合同效力作出认定。故该案审理终结后，原告陈斌诉被告万象公司商品房预售合同纠纷一案将不再具有诉的利益，无需进行重复审理，此亦有利于节约司法成本，促进案件审理公平与效率。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢世常
代理审判员 奚巧群
人民陪审员 陆传凤
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨惠燕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第494号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告徐在君，男，汉族。
被告吕颜虎，男，汉族。
被告徐加清，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市�行与被告徐在君、吕颜虎、徐加清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐在君、吕颜虎、徐加清经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐在君由吕颜虎、徐加清提供连带责任担保于2012年2月16日向原告借款1笔，金额50000元，该笔借款约定到期日为2013年2月16日。该笔借款到期后，被告未偿还借款。特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金50000元并按合同约定支付利息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。
被告徐在君、吕颜虎、徐加清未答辩。
经审理查明，2010年3月26日被告徐在君（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270023788312），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年3月26日至2013年3月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案�凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。徐加清、吕颜虎以保证人的身份在合同上签字。合同签订后，被告徐在君循环使用了该笔借款，原告于2012年2月16日转存入徐在君账户50000元，该笔借款实际执行利率7.434%，到期日为2013年2月16日。借款到期后，被告未偿还借款。原告于2014年4月28日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、申请表一份、贷款凭证信息一份、记账凭证一份、流水明细一份、原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告徐在君之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告徐在君偿还借款本金50000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告徐在君按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告徐加清、吕颜虎自愿为徐在君的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告徐加清、吕颜虎应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告徐加清、吕颜虎承担保证责任后，有权向徐在君追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐在君自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元；
二、被告徐在君自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率7.434%，自2012年2月16日起计算至2013年2月16日止）、罚息（本金50000元按年利率7.434%上浮50%，自2013年2月17日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告徐加清、吕颜虎对上述款项承担连带偿还责任，被告徐加清、吕颜虎承担保证责任后，享有对被告徐在君的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告徐在君、吕颜虎、徐加清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 迪
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第212号
罪犯龚某某，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省慈利县人民法院于2013年8月19日作出(2013)慈刑初字第124号刑事判决，认定被告人龚某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年8月28日起至2016年8月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯龚某某自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年3月累计获奖97.3分，于2014年度被评为年度改造积极分子。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯龚某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚某某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚某某减去截至二〇一六年八月三日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一五年九月一日
代理书记员 李茜
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执768号
被执行人：熊亚群，男，1987年12月30日生。
熊亚群罚金一案，被执行人熊亚群未履行本院已生效的(2014)湖刑初字第399号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划熊亚群存款及收入人民币8000元及执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年十月八日
书记员 何清川
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2603-2号
申请执行人林春华，居民身份证住址深圳市福田区天安创新科技广场*座****号，号码441426197602210620。
委托代理人张银德，广东××××律师事务所律师。
委托代理人章奂，广东××××律师事务所实习律师。
被执行人汪家辉，现居住地址暂住地深圳市宝安区龙华街道牛地埔40栋201。
被执行人陈燕，现居住地址暂住地深圳市宝安区龙华街道牛地埔40栋303。
关于申请执行人林春华与被执行人汪家辉、陈燕股权转让协议纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1422号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币47334.98元、执行费、仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人汪家辉、陈燕名下银行存款共计人民币24355.65元。2016年1月5日，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人一次性支付人民币48000元给申请执行人后，申请执行人同意执行结案。当日，被执行人汪家辉已经向本院支付剩余和解款人民币24264.35元（含申请执行费人民币620元）。据此，申请执行人向本院提出申请，请求本案执行结案。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。扣缴申请执行费人民币620元后，本院已将剩余执行款人民币48000元划付给了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1422号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 黄铎斌
代理审判员 杨雁楷
二〇一六年一月七日
书 记 员 葛 凡
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初515号
原告：郑黎红。
被告：朱承祖。
本院在审理原告郑黎红与被告朱承祖民间借贷纠纷一案中，原告郑黎红于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告郑黎红以原、被告已达成和解协议为由撤回对被告朱承祖的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑黎红撤回起诉。
本案受理费252元，减半收取126元，由原告郑黎红负担。
代理审判员 陈 莹
二〇一六年三月二日
书 记 员 毛曼谕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第718号
申请人林仁力。
委托代理人邱媛媛、黄家焱。
申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。
代表人许燕红，股东。
本院于2015年12月10日受理了申请人林仁力与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人林仁力与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人林仁力工资款24274元。该款分别于2015年12月15日前给付8091元；于2016年1月15日前给付8091元；于2016年2月25日前给付8092元。上述款项转入申请人林仁力指定账户（开户行：兴业银行；账号62×××13；户名：林仁力）。
二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人林仁力有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月十日
书记员 吴书娴（代）
甘肃省岷县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）岷梅民初字第13号
原告陈某某，男，1975年10月19日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告乔某某，女，1980年4月4日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院于2013年12月20日立案受理了原告陈某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，依法由审判员包喜平适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈某某与被告乔某某同意离婚；
二、原、被告婚生女孩陈某甲由原告陈某某抚养，抚养费由其自行承担；
三、被告乔某某享有探视权，原告陈某某提供方便；
四、由原告陈某某返还被告乔某某陪嫁物品：毛毯两条、被子两条、枕巾四条、枕套四条；
五、案件受理费100元因调解结案减半收取50元由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 包喜平
二〇一四年一月二十一日
书记员 赵宏刚
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9416号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。法定代表人：王德斌，董事长。委托代理人：季学东，公司员工。被上诉人（原审原告）：曹平，男，1955年7月4日生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人：潘建强，上海山田律师事务所律师。委托代理人：张斌，上海山田律师事务所律师。上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人曹平房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初14717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托代理人季学东及被上诉人曹平之委托代理人潘建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人金盛公司上诉请求：要求二审法院撤销原审判决主文第二项，改判其仅需支付违约金人民币（下同）5,000元。事实和理由：上诉人经营困难，被上诉人主张的高额违约金应予调整；违约金应以被上诉人的实际损失为基础，参照银行同期利率确定。被上诉人曹平辩称，上诉人拖欠租金超过半年，依约应承担20万元违约金；原审中被上诉人的主张已远远低于合同约定，故其不同意上诉请求。曹平向一审法院起诉请求:1、解除金盛公司与曹平签订的《商铺租赁合同》；2、金盛公司支付曹平自2014年10月1日起至2016年3月31日止的租金54,046.50元及利息损失2,000元；3、金盛公司支付曹平违约金15,000元。原审审理中，因金盛公司向曹平支付了部分租金，曹平将诉讼请求调整为：1、金盛公司支付曹平自2015年10月1日起至2016年3月31日止的商铺租金18,015.50元；2、金盛公司支付曹平违约金15,000元。一审法院认定事实：2008年5月9日，金盛公司与曹平签订《商铺租赁合同》。曹平将其所有的上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室产权部分出租给金盛公司经营使用，约定租期自2007年1月1日起至2016年12月31日止，自2014年1月1日起到租期届满的租金按36,031元/年计算，每三个月支付一次。租金为含税租金，相关税收由曹平负责，曹平领取租金时应向金盛公司提供由税务部门开具的租赁发票。双方还约定，金盛公司逾期支付租金超过三个月，曹平在追索违约金及损失的同时还有权提前解除本合同。违约方应向对方支付20万元的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿损失与违约金的差额部分。双方另对其余事项作了约定。合同签订后，曹平向金盛公司交付了商铺。实际履行中，金盛公司自2014年10月1日起，金盛公司未再向曹平支付租金。曹平诉至上海市闵行区人民法院后，原审审理期间金盛公司于2016年3月25日、6月3日分两次向曹平支付租金计34,192元。曹平确认金盛公司支付的34,192元系2014年10月1日至2015年9月30日一年间的租金，金盛公司已代扣税款。一审法院认为：金盛公司与曹平签订的商铺租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行。金盛公司长期拖欠租金，违反了合同约定，给曹平造成了一定的经济损失。本案审理过程中，金盛公司仅向曹平支付了部分欠租，故金盛公司应及时向曹平支付其余所欠租金并承担违约责任。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，金盛公司与曹平虽然在租赁合同中约定违约方应承担的违约金为20万元，但曹平现就低主张15,000元，尚在合理范围内，故法院予以支持。金盛公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二〇一六年七月十九日作出判决：一、金盛公司于判决生效之日起十日内支付曹平自2015年10月1日起至2016年3月31日止的租金18,015.50元；二、金盛公司于判决生效之日起十日内偿付曹平违约金15,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计312.70元，由金盛公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案双方签订的《商铺租赁合同》于法无悖，双方均应恪守。本案中，金盛公司拖欠租金，构成违约，应依约承担相应违约责任。本院注意到，原审中，曹平就违约金的主张已作调整，原审处理并无不当，应予维持。综上所述，金盛公司关于撤销原审判决主文第二项，改判其仅需支付违约金5,000元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 许 京
审判员 蒋辉霞
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3017号
申请执行人成都普瑞达机械设备有限公司。法定代表人杨晓进。
被执行人深田雪云。
被执行人邓昌平。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2013)武侯民初字第5152号民事判决，于2016年6月2日受理成都普瑞达机械设备有限公司申请执行深田雪云、邓昌平买卖合同纠纷一案。本案执行标的为人民币240235元。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人相关银行账户，并将被执行人纳入失信被执行人名单，因被执行人账户余额不足，且暂无其它财产可供执行，故决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2013)武侯民初字第5152号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
二〇一六年十一月二日
书记员 蒲 维
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02571号
原告李宽望，男，1974年9月6日生，汉族，农民。
被告宫锦辉，男，成年，汉族，农民。
被告温海军，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告李宽望与被告宫锦辉、温海军民间借贷纠纷一案中，原告李宽望于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宽望撤回起诉。
本案案件受理费340元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 ＸＸ峰
人民陪审员 高恒昌
人民陪审员 陶义军
二〇一五年一月十三日
书 记 员 沈化宁
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0611执恢6-1号
申请执行人杨清。
被执行人莫跃进。
本院依据已经发生法律效力的（2011）君民初字第241号民事判决书，于2013年7月22日向被执行人莫跃进下达执行通知书，责令被执行人莫跃进3日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人莫跃进至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人莫跃进在华融湘江银行股份有限公司岳阳五里牌支行9043帐户存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判员 许奇恕
二〇一六年三月七日
书记员 刘智慧
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第279号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人满×，男，1983年3月14日出生，汉族，初中文化。2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2003年5月19日刑满释放。2014年3月1日因本案被天津港公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕，3月27日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）236号起诉书指控被告人满×犯交通肇事罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉，被告人满×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年3月1日8时许，被告人满×驾驶红色金龙大型客车，沿天津港美洲路第二条机动车道由南向北行驶至美洲路与太原道交口处时，因疲劳驾驶，将其驾驶的金龙客车驶入对向车道，并将在马路绿化带处工作的保洁员张×撞倒，造成被害人张×当场死亡的交通事故。经认定，被告人满×承担事故的全部责任，被害人张×无责任。经法医鉴定：被害人张×因颅脑损伤死亡。2014年3月22日，被告人所在单位一次性赔偿被害人亲属人民币980000元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人满×的行为已触犯《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的规定，鉴于其同时具有自首情节，请求分别依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定予以判处。
被告人满×对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年3月1日8时许，被告人满×驾驶牌照号津AS1×××红色金龙大型普通客车，以84km／h的速度（美洲路路段限速60km／h），沿天津港美洲路第二条机动车道由南向北行驶至美洲路与太原道交口处时，因过度疲劳瞌睡，导致车辆突然失控驶入对向车道，其车辆与路灯杆（美W-
MZ05-412-086，美W-
MZ05-412-087）及道路标志牌相接触，车辆前部与马路绿化带处工作的环卫工人张×相撞，造成张×当场死亡，车辆、路灯杆、标志牌、绿化草坪损坏的交通事故。经公安机关道路交通管理部门认定，满×承担事故的全部责任，张×无责任。事故发生后，满×拨打110报警电话和120急救电话，并等候在事故现场，被公安机关传唤到案后，如实供述了犯罪事实。2014年3月22日，被告人所在单位赔偿被害人亲属人民币980000元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过、110接警单、受理案件登记表，证人王×、乔×、吕×证言，血液酒精含量检验书，尸体检验报告书，交通事故痕迹鉴定书，交通事故车辆车速鉴定书，现场勘查笔录及现场示意图、交通事故勘验照片，道路交通事故认定书，收款凭证、交通事故谅解书及赔偿协议，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆信息查询记录、驾驶证查询记录，天津市居民死亡医学证明书，户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互佐证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人满×驾驶机动车辆，违反道路运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，被告人的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。被告人所在单位积极赔偿被害人张×亲属的经济损失，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人满×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
二、对被告人满×，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张秀敏
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱轩谊
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03891号
原告北京中建国瑞科技发展有限公司，住所地北京市密云县溪翁庄镇华都街8号。
法定代表人解玉香，总经理。
委托代理人陈淑华，女，1963年4月8日出生，北京中建国瑞科技发展有限公司业务经理。
被告徐亚东，男，1966年5月24日出生。
原告北京中建国瑞科技发展有限公司（以下简称中建国瑞公司）与被告徐亚东供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告中建国瑞公司法定代表人解玉香及其委托代理人陈淑华与被告徐亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建国瑞公司诉称：我公司与北京福城源房地产开发有限公司（以下简称福城源公司）于2008年10月29日签订供暖入网协议和供暖协议，被告福城源公司将密云金融商业城的供热交换站接入我公司的热力管网，与我公司产生一次供热服务关系。被告徐亚东购买了北京市密云金融商业城×号楼×单元×室房产，该房屋建筑面积116.18平方米，其与福城源公司供热交换站产生了二次供热服务关系，被告徐亚东为实际享受原告供暖服务的用热人，理应及时向我公司支付供暖费，但其2011年至2012年度供暖费拖欠至今尚未交纳，经多次催收未果。故起诉至法院，要求被告徐亚东立即给付拖欠的2011年至2012年度供暖费1916.97元，并自2014年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金至本金给付之日止。
被告徐亚东辩称，北京市密云金融商业城×号楼×单元×室房屋系我与杨朝忠共有，原告所诉欠费时间属实，但对房屋建筑面积不认可。2011年至2012年度采暖期间我家室内温度不达标，为此我曾找到原告向其反应供暖不热问题，但原告让我们找开发商，并未给予解决，所以我就没有交纳供暖费。现我认为我没有享受到原告的服务，故不同意其诉讼请求。
经审理查明：2008年10月29日、2010年10月25日原告中建国瑞公司作为甲方与乙方福城源公司分别签订《供暖协议》《供暖入网协议》及《供暖入网补充协议》各一份，双方约定乙方福城源公司将密云金融商业城总面积66521.17平方米的供暖管网并入甲方热力管网，甲方有偿为乙方提供供暖服务。双方在协议中就双方的权利义务进行了具体约定，同时双方在《供暖协议》第8条约定：“乙方协助甲方与出售的房屋户主签订供暖协议，未签订供暖协议及未售出部分但甲方已供暖的全额供暖费由乙方承担”。后原告在北京市密云金融商业城提供了供暖服务，其供暖收费标准按照每建筑平方米16.5元收取。
2010年10月28日业主杨朝忠、徐亚东与北京福城源房地产开发有限公司签定了“福成新天地入住清单”，该清单中原告居住位置即现在的北京市密云金融商业城×号楼×单元×室，房屋实测面积116.18平方米。据此，被告2011年至2012年度应向原告交纳供暖费1916.97元，但其拖欠至今尚未交纳，经原告催收未果。2014年4月原告持诉称理由起诉来院，要求徐亚东立即给付拖欠的供暖费1916.97元，并自2014年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金。本案在审理过程中，原告撤回了对福城源公司的起诉；被告徐亚东坚持答辩意见不同意原告诉讼请求。
原告就其主张，向法庭提交了如下证据：1、2008年10月29日、2010年10月25日《供暖协议》《供暖入网协议》及《供暖入网补充协议》各一份，证明其与福城源公司存在一次供暖的事实；2、2010年10月28日“福成新天地入住清单”一张，证明被告徐亚东系涉案房屋业主；3、催费通知，证明其向被告催收供暖费的事实。被告徐亚东未向法庭提供证据。
经法庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性未提出异议，但认为证据3不是针对其本人，对原告的证明目的不认可。
另查明，原告与福城源公司关于2011年至2012年度密云金融商业城供暖费的缴纳问题曾发生纠纷，原告于2012年曾向北京市密云县人民法院提起诉讼，北京市密云县人民法院以（2012）密民初字第5567号民事判决书判决被告福城源公司承担密云金融商业城1号、5号、8号楼空置房屋的供暖费，但对原告要求福城源公司支付已售出部分房屋的供暖费未予支持，应由原告向实际使用人主张权利。被告福城源公司不服该判决上诉至北京市中级人民法院，二审法院以（2013）二中民终字第03492号民事判决书维持了一审判决。
上述事实，有当事人当庭陈述、《供暖协议》、（2012）密民初字第5567号民事判决书等相关书证在案佐证。
本院认为：我国合同法规定，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付供暖费的合同。原告中建国瑞公司与福城源公司虽然签订了《供暖协议》、《供暖入网协议》及供暖入网补充协议》，但双方在《供暖协议》第8条中明确约定了福城源公司承担供暖费的范围是未签订供暖协议及未售出部分的供暖费，而北京市密云金融商业城×号楼×单元×室已经售出，被告徐亚东系该房屋共有人之一，原告为被告徐亚东所有的上述房屋提供了供暖服务，被告徐亚东亦实际享受了原告提供的供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系，被告徐亚东理应按照政府有关规定交纳供暖费，原告要求被告徐亚东给付拖欠的供暖费之理由正当，本院应予支持；本案中涉案房屋系徐亚东与杨朝忠共有，被告徐亚东承担给付义务后享有向另一房屋共有人追偿的权利。被告徐亚东答辩称原告提供的供暖温度不达标，但未能向本院提供证据予以证明，本院难以采信。另关于原告要求被告支付迟延履行债务利息之请求，因其与徐亚东之间无合同约定，本院对原告该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告徐亚东于本判决生效后七日内给付原告北京中建国瑞科技发展有限公司二○一一年至二○一二年度的采暖费一千九百一十六元九角七分。
如果被告徐亚东未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐亚东负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓奇
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 进
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第819号
原告于庆云
委托代理人李惠，山东卫海北洋律师事务所律师。
委托代理人尹力，山东卫海北洋律师事务所实习律师。
被告梁佳
委托代理人刘洁玉，山东凌云志律师事务所律师。
本院在审理原告于庆云与被告梁佳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梁佳的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告梁佳的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告梁佳的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一五年七月二十四日
书记员 徐慧英
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第1303号
原告陶某某。
被告王某某。
原告陶某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员马桂琴独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告陶某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，其与被告王某某于1990年5月经人介绍相识，同年9月6日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于1991年11月17日生一子，取名陶旭。共同生活中，被告脾气倔强，其二人难以沟通，经常为琐事争吵，争吵后即互不理睬进行冷战，24年的共同生活中，有15年时间是在冷战中度过；加之被告淡漠无情，其与被告已近10年没有夫妻生活，自2010年8月起其就不在家吃饭，夫妻形同陌路，只是为了孩子其一直在忍受、维持与被告的婚姻。2013年12月其起诉要求离婚，被判决驳回离婚诉讼请求，判决后其与被告之间的关系依旧。现其认为，与被告夫妻感情已经破裂，孩子已成年参加工作，再无共同生活的必要，请求依法解除与被告的婚姻�系、夫妻共同财产依法分割。
被告王某某辩称，原告所述不属实，其与原告夫妻感情很好，共同生活中，与原告之间是因家务琐事争吵，但是并没有进行冷战，与原告吃、住均在一起，只因近年来其患有高血压不能喝酒，原告嫌弃其不能招呼朋友，矛盾才多了。其认为，与原告之间都是为生活琐事发生矛盾，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告陶某某与被告王某某于1990年5月经人介绍相识谈婚，同年9月5日登记结婚，1991年11月17日生一子陶某。共同生活初期，原、被告夫妻感情尚可，后因性格差异、孩子抚养问题，双方发生矛盾，致夫妻关系不睦，感情出现裂痕。2013年12月，原告陶某某起诉与被告离婚，我院于2014年1月6日作出（2014）嘉城民一初字第100号民事判决书，驳回了原告的离婚诉讼请求。现原告再次提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系，被�认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
上述事实，有结婚证、（2014）嘉城民一初字第100号民事判决书、原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，在家庭生活中，夫妻为琐事发生矛盾是在所难免的，原、被告已共同生活了二十四年，双方均应珍惜夫妻感情，加强夫妻间的沟通、交流，珍惜家庭、珍惜对方。今后只要双方多包容、关心、理解对方，以家庭利益、子女利益为重，夫妻关系是可以改善的。原告主张与被告分居，经查双方仅是分床居住并未分开单独生活，故原告主张的“分居”不属于法定的分居事实；诉讼中原告未提交相应的证据证实夫妻感情已经破裂，同时亦无法定的判决离婚的情形，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。为了正确调整婚姻家庭关系，维护家庭的和谐和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
驳回原告陶某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 马桂琴
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 马 莉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双商初字第205号
原告：徐梅春。
委托代理人：薄倍卿。
被告：湖州威凌制衣有限公司。
法定代表人：沈兴平。
原告徐梅春为与被告湖州威凌制衣有限公司加工合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人薄倍卿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年4月底，被告下单给原告，由原告加工制作衣服6000余件，原告按要求加工制作完毕，并与被告结账。被告验货核实，应付原告加工款76388.35元。被告出具加工明细后，分文未付。故诉请法院判令：1、被告立即支付加工款76388.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供加工明细单及证明各1份，用以证明被告结欠原告加工款76388.35元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭，视为其自行放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合有效证据的要件，能证明原告所要证明的事实。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
原、被告曾有服装加工业务往来。2014年6月13日，经双方确认，被告结欠原告加工款76388.35元。后被告未履行付款义务，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已履行加工义务，但被告未按照约定支付加工款，故原告请求判令被告支付加工款，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖州威凌制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐梅春加工款人民币76388.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1710元，公告费人民币650元，合计诉讼费人民币2360元，由被告湖州威凌制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 胡震四
审 判 员 李倩倩
人民陪审员 沈萍萍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 石海妮
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0405刑初109号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人罗某某，男，1975年11月29日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地衡山县，现住址为长沙市。2017年6月2日因涉嫌危险驾驶罪，被衡阳市公安局直属分局刑事拘留。2017年6月5日被衡阳市公安局直属分局决定取保候审。2017年7月14日经本院决定取保候审于长沙市。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员欧阳建平担任审判长，审判员刘庆、人民陪审员彭显良组成合议庭，于2017年8月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员段佳丽担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员胡小平出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市珠晖区人民检察院指控，2017年4月19日12时许，被告人罗某某与同事夏某某等人在衡阳市雁峰区“食食在在”饭店吃饭。期间，罗某某饮用了约三两“二锅头”白酒。当日13时许，罗某某离开饭店到宿舍休息。2017年4月19日21时40分许，罗某某驾驶其哥哥罗仕民的小型轿车，沿外环线由西向东行驶欲回衡山县老家。罗某某行驶至湘江三桥桥头地段时，被交警拦下查验，经现场呼气酒精含量测试，结果为121mg／100ml。经湖南中成司法鉴定所鉴定，被告人罗某某血液中乙醇含量为137.98mg／100ml。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人罗某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请法院依法判处，并建议本院对被告人在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。另建议对被告人罗某某宣告缓刑。
被告人罗某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，被告人罗某某具有准驾车型C1的驾驶资格。2017年4月19日12时许，被告人罗某某与同事夏某某等人在衡阳市雁峰区“食食在在”饭店吃饭。期间，罗某某饮用了约三两“二锅头”白酒。当日13时许，罗某某离开饭店到宿舍休息。2017年4月19日21时40分许，罗某某驾驶其哥哥罗仕民的小型轿车，沿外环线由西向东行驶欲回衡山县老家。罗某某行驶至湘江三桥桥头地段时，被交警拦下查验，经现场呼气酒精含量测试，结果为121mg／100ml。经湖南中成司法鉴定所鉴定，被告人罗某某血液中乙醇含量为137.98mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，另有证人夏某某的证言、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、血液中乙醇含量检验报告书、机动车驾驶证及行驶证信息、被告人的户籍资料和抓获经过、被告人的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。公诉机关对被告人罗某某的量刑建议妥当，本院予以采纳。但公诉机关对被告人罗某某适用缓刑的建议欠妥，因罗某某居住地长沙市雨花区司法局认为，被告人罗某某社区矫正环境极差，建议不适用社区矫正。故本院不采纳公诉机关对其适用缓刑的建议。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，对被告人适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月10日起至2017年10月5日止；罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 欧阳建平
审 判 员 刘 庆
人民陪审员 彭 显 良
二〇一七年八月十日
代理书记员 段 佳 丽
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）许县刑初字第231号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人薛某，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年10月13日被许昌县森林公安局取保候审。2015年11月30日被我院取保候审。
被告人余某，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年10月13日被许昌县森林公安局取保候审。2015年11月30日被我院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人薛某、余某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员周迪出庭支持公诉，被告人薛某、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2015年9月8日至10日，被告人薛某、余某在没有取得林木采伐许可证的情况下，将其两人合伙购买许昌县苏桥镇杜陈村5组村民王某的杨树滥伐71株。经鉴定，立木蓄积为10.1203立方米。上述事实有被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实，被告人薛某、余某的行为已构成滥伐林木罪。请依法惩处。
被告人薛某、余某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年9月8日至10日，被告人薛某、余某明知采伐林木需要办理林木采伐许可证，在未办理的情况下，将其两人合伙购买许昌县苏桥镇杜陈村5组村民王某的杨树滥伐71株。经鉴定，立木蓄积为10.1203立方米。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书，证明被告人薛某、余某滥伐林木一案许昌县森林公安局于2015年3月13日立案侦查。
2、户籍证明，证明被告人薛某、余某犯罪时具有完全刑事责任能力。
3、许昌县森林公安局到案经过，证明被告人薛某、余某于2015年10月13日被传唤到许昌县森林公安局。
4、许昌县公安局苏桥派出所证明，证明被告人薛某、余某无违法犯罪前科。
5、许昌县林业局证明，证明薛某、余某所滥伐的71株杨树在2015年9月11前未在许昌县林业局办理林木采伐许可证的事实。
6、现场勘验检查笔录、照片、指认笔录及照片，证明案发现场的情况。
7、立木蓄积鉴定意见书，证明被滥伐的71株杨树立木蓄积10.1203立方米.
8、被告人薛某供述：2015年9月7日下午我到杜陈村办事碰到该村村民杜某甲，他叫我一起去看看树，我就给我村的余某打电话让他一起来。杜某甲把我们带到杜陈村村南地一条南北土路的西侧，说就是这一行树，我和余某看了一下树，树不大，我们也没查有多少棵。看完后杜某甲带着我们去一个叫“保灿”的卖树人家里搞价，商量好树伐完再给卖树人树款2900元。2015年9月8日一大早，我和余某就开着我的一辆农用三轮车来到看树的地方，我把杜某甲也叫来了，我和承志用油锯锯树，当天上午伐了10来多棵就下雨了，我们就回家了，把当天伐的树卖给我镇司堂村一个叫“勇”的木材加工厂里了，9月9日上午我们去伐树时，杜某甲说树主要树钱，承志当时给了他2000元，剩下的900元等树伐完再给。当天伐了20多棵，被伐的杨树也拉到木材加工厂里卖了。9月10日我们又来伐树时，杜陈村的村干部拦住我们不让伐树，然后报警了。三天伐了多少树，当时没查，后来我和承志还有你们和工程师一起到地里量树才知道是71棵。这些杨树是我和余某合伙买的，我们没有办采伐证。
9、被告人余某供述，与被告人薛某供述一致。
10、证人杜某甲证言，证明其帮王某介绍过树，及二被告人伐树的事实。
11、证人王某证言，证明其卖给二被告人70多棵树，没有办采伐证的事实。
12、证人周某证言，证明二被告人伐树的事实。
13、证人杜某乙证言，证明王某卖树及二被告人伐树的事实。
14、证人刘某证言：2015年9月8日至10日，二被告人卖树到其木材加工厂的事实。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人薛某、余某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯。二被告人归案后，认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯滥伐林木罪，判处单处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、被告人余某犯滥伐林木罪，判处单处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李常青
审 判 员 李 璐
人民陪审员 周天佑
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 星
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2593号
原告：ＸＸＸ，男，1967年3月13日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托诉讼代理人：王淑华，女，1971年6月2日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：孙志龙，男，1988年8月16日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告ＸＸＸ诉被告孙志龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ委托诉讼代理人王淑华到庭参加诉讼，被告孙志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.被告孙志龙立即偿还原告借款35000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙志龙因用钱于2017年10月26日在原告处借款25000元，为原告出具欠据一枚，2017年11月2日在原告处借款10000元，为原告出具欠据一枚，原告多次向被告催要借款，被告至今拒不给付，故诉至法院。
被告孙志龙未答辩、未出庭、未举证。
本院经审理认定事实如下：原告儿子在被告家打工，被告孙志龙因用钱于2017年10月26日在原告处借款25000元，2017年11月2日在原告处借款10000元，为原告出具欠据2枚，该款经原告索要，被告至今未偿还。上述事实，有原告向法庭提交借据2枚，及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙志龙在原告处借款事实存在,双方已经形成了民间借贷法律关系,该借款是双方真实意思的表示，合法有效，被告应承担偿还欠款的义务，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告孙志龙于本判决生效后五日内偿还原告ＸＸＸ借款35000元。
案件受理费337元，由被告孙志龙承担。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一八年八月十三日
书记员 苗 壮
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）鲁行赔终50号
上诉人（原审原告）谢兆刚，男，1974年9月19日出生，汉族，住济南市历城区。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人孙述涛，市长。
委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
谢兆刚因与济南市人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年12月8日作出的（2017）鲁01行赔初97号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谢兆刚向原审法院起诉称，原告系济南市历城区董家镇谢家屯村村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设济青高铁项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失。
原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效。上述案件经审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初985号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告谢兆刚的起诉。
谢兆刚不服原审法院裁定提起上诉，以被上诉人应当对上诉人损失予以赔偿为由,请求撤销原审法院裁定。主要理由如下：1、被上诉人是依法组织实施征地的行政机关，而且被上诉人也实施了征收上诉人宅基地及房屋的行为。2、上诉人签订的《石济客专工程拆迁安置补偿协议》不是被上诉人组织实施征收上诉人土地及房屋行政行为的合法性依据。3、被上诉人组织实施征收上诉人宅基地及房屋的行政行为没有法律依据，该行为属于重大违法行为，应当依法认定无效。
被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。
本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院确认济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行政行为无效而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2017）鲁01行初985号行政案件中，人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人不再具备提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 勇
审判员 陈 晖
审判员 李莉军
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）鲁行赔终50号上诉人（原审原告）谢兆刚，男，1974年9月19日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。谢兆刚因与济南市人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年12月8日作出的（2017）鲁01行赔初97号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢兆刚向原审法院起诉称，原告系济南市历城区董家镇谢家屯村村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设济青高铁项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效。上述案件经审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初985号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告谢兆刚的起诉。谢兆刚不服原审法院裁定提起上诉，以被上诉人应当对上诉人损失予以赔偿为由,请求撤销原审法院裁定。主要理由如下：1、被上诉人是依法组织实施征地的行政机关，而且被上诉人也实施了征收上诉人宅基地及房屋的行为。2、上诉人签订的《石济客专工程拆迁安置补偿协议》不是被上诉人组织实施征收上诉人土地及房屋行政行为的合法性依据。3、被上诉人组织实施征收上诉人宅基地及房屋的行政行为没有法律依据，该行为属于重大违法行为，应当依法认定无效。被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院确认济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行政行为无效而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2017）鲁01行初985号行政案件中，人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人不再具备提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 陈 晖审判员 李莉军二〇一八年七月二十七日书记员 杨柳青
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2347号
原告：高金涛，男，1970年2月10日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：葛忠新，男，1970年6月7日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
原告高金涛与被告葛忠新劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈平、被告委托诉讼代理人陆巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳动报酬11500元，并支付延迟履行利息1658.3元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月左右，经工友介绍，被告带至山东青岛海阳市碧桂园工地干活，前后共做了两个月左右，除了支付部分生活费外，其余劳动报酬并未支付。后原告和其他工友每年至被告家催要未果，故原告诉至本院。
被告葛忠新辩称，本案被告主体不适格，其并非雇主，且案涉民工劳务费已包含在黄丽娜作为原告在海阳市人民法院起诉的民事案件中，原告以同样的事实及理由再次起诉，违反了一事不再理的原则，原告起诉无事实和法律依据，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告跟随被告至海阳市金滩项目进行施工，后因工程停工。徐红英出具欠条一份，内容：“财务徐红英欠高金飞34550元，海阳市碧桂园工地”。经调查，徐红英系葛忠新妻子，在工地负责考勤、管理账目等事务。葛忠新对该金额无异议，系高金涛、高洪兴、高金飞三人工资合计组成。
另查明，原告等工友提供与被告之间的通话录音，被告在通话中承认结欠工人工资，由于海阳市人民法院的案件执行不到，被告也没有办法支付。
再查明，黄丽娜起诉范小勇、深圳市中建南方装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，山东省海阳市人民法院于2015年12月29日作出（2015）海行民初字第50号民事判决书，判决范小勇给付黄丽娜劳务费等其他费用共计315940元，驳回黄丽娜的其他诉讼请求。在该案中，范小勇从深圳市中建南方装饰工程有限公司处以劳务清工的形式分包瓦工部分，黄丽娜又与范小勇签订地面砖、墙面砖铺贴施工协议。
本院认为，原告高金涛与被告葛忠新之间的劳务关系合法有效，应受法律保护。根据通话录音及结算凭条，可以证实原告高金涛受被告葛忠新雇请前往山东工地提供了相应劳务，工期结束后，葛忠新妻子就原告等三兄弟合并出具劳务费34550元。现高金涛与其余两兄弟进行协商区分后主张11500元，合理有据，葛忠新对其劳务费金额无异议，即理应支付工资款。被告葛忠新虽辩称其与原告同系工友，不存在雇佣关系，但未提供充足的证据予以佐证，本院不予采信。至于被告葛忠新提出本案属重复起诉的抗辩意见，经查，海阳市人民法院的生效案件与本案不属同一法律关系，本院对该抗辩不予采信。关于原告提出的利息诉请，因未有书面证据予以证实，故本院支持自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告葛忠新于本判决生效之日起十日内支付原告高金涛劳务款11500元及利息（以11500元为基数，自2018年3月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费128元，减半收取计64元（原告已预交），由被告承担。
本案为终审判决。
审判员 姚桢荣
二〇一八年六月十五日
书记员 张 明
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤15执16号
申请执行人：庄少玲，女，1971年6月21日出生，汉族，住陆丰市。
被执行人：陆丰市公安局交通警察大队。住所地：陆丰市东海镇洛洲小区。
负责人：邹建国，大队长。
被执行人：陆丰市公安局。住所地：陆丰市东海镇东海大道。
法定代表人：林奕志，局长。
本院在执行申请执行人庄少玲与被执行人陆丰市公安局交通警察大队、陆丰市公安局民间借贷纠纷一案中，申请执行人庄少玲与其他四案的申请执行人与被执行人陆丰市公安局交通警察大队、陆丰市公安局达成执行和解协议（减免部分利息）并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）粤15执16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许少棠
审判员 苏文才
审判员 张戊财
二〇一七年九月二十日
书记员 李彩霞
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初437号
原告：陶兆概，男，1974年2月6日出生，汉族，住泰顺县。
委托诉讼代理人：陶兆迎，男，1970年11月4日出生，汉族，住泰顺县。
被告：张梅，女，1971年5月26日出生，汉族，住泰顺县。
原告陶兆概与被告张梅追偿权纠纷一案，于2018年1月25日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告陶兆概的诉讼代理人陶兆迎到庭参加诉讼，被告张梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶兆概向本院提出诉讼请求：1、判令被告张梅支付原告陶兆概垫付款50000元；2、本案诉讼费由被告张梅承担。事实与理由：陶兆概与张梅双方于2017年1月10日在泰顺县民政局协议离婚，约定信用社贷款50000元由张梅偿还。款项到期后张梅未偿还，由陶兆概代为偿还。
原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，待证原、被告的身份情况；2、离婚协议一份，待证两被告于2017年1月10日登记离婚，约定信用社50000元贷款由张梅负责偿还；3、泰顺县农村信用社收贷收息凭证一份，待证2017年12月28日陶兆概归还信用社贷款50000元的事实。
张梅未答辩，亦未举证。
以上证据经当庭举证出示，张梅未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，陶兆概提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合陶兆概的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2017年1月10日，陶兆概与张梅签订离婚协议并在泰顺县民政局登记离婚，协议约定“信用社贷款20万元，男方承担15万元，女方承担5万元。其他各自经手债务各自偿还。”其中由张梅承担的贷款50000元于2017年12月29日到期，因张梅未按时归还，陶兆概于2017年12月28日代替张梅归还贷款50000元及相应利息。
本院认为：陶兆概与张梅在离婚时已对夫妻共同债务进行约定，张梅自愿承担信用社贷款50000元，但是贷款到期后张梅未按期归还，陶兆概代为偿还，故陶兆概有权向张梅追偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张梅于本判决生效之日起十日内归还原告陶兆概垫付款项50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余夏盛
二〇一八年四月十八日
代书记员 缪亚楠