贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初3595号原告顾尚贵，男，1970年6月14出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，委托代理人：罗燕（特别授权代理），贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被告顾旭，男，1973年2月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，委托代理人丁鹏志、丁山，贵州中创联律师事务所律师。第三人顾念，男，1988年9月17日出生汉族，住毕节市。第三人顾凯，男，1985年12月13日出生汉族，住毕节市。第三人：毕节市七星关区撒拉溪镇人民政府。住所地：毕节市七星关区撒拉溪镇街上。法定代表人阮世祥，该镇镇长。委托代理人：曹华贵（一般授权代理），系贵州哲翰律师事务所律师。原告顾尚贵诉被告顾旭第三人毕节市七星关区撒拉溪镇人民政府（下称：撒拉溪镇政府）、第三人顾凯、第三人顾念合伙纠纷一案，发回审理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾尚贵的委托代理人罗燕，被告顾旭及其委托代理人丁山，第三人撒拉溪镇政府委托代理人曹华贵，第三人顾凯、顾念到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年，第三人撒拉溪镇政府决定修建戈座至雄嘠至双龙通村公路，造价500,000.00元/公里，扣除120,000.00元的水泥补助，政府给承建人380,000.00元/公里，工程款按工程进度拨付。2014年4月29日，经村民代表会议决定，由原告顾尚贵垫资修建。因顾旭是村党支部书记，为方便公路修建工作，原告邀请被告2015年4月1日，原告承建的3.7公里公路完工，到2015年5月20日止，被告应支付给原告工程款1,124,800.00元，但被告只支付了674800.00元，尚有450,000.00元工程款未支付给原告。原告根据被告顾旭的安排修建涉案公路，第三人撒拉溪镇政府应当按照工程进度直接向原告拨付工程款，但第三人撒拉溪镇政府在没有原告授权的情况下，将本应由原告领取的工程款支付给被告顾旭，而被告顾旭领款后没有如数转交给原告，故请求人民法院依法判决第三人撒拉溪镇政府、被告顾旭立即支付原告工程款450,000.00元。案件受理费由二被告承担。在审理中原告变更了诉讼请求。1、请求将原诉讼请求第一项变更为“依法判令被告顾旭立即支付原告合伙收益款7万元”。2、请求将被告毕节市七星关区撒拉溪镇人民政府变更为第三人。3、请求在第一项诉讼请求后增加一项，作为第二项“依法判决确认毕节市七星关区撒拉溪镇人民政府尚未支付的28.12万元工程款由原告享有，判令第三人支付工程款28.12万元给原告”。4、请求将原诉讼请求第二项变更为第三项“本案的全部诉讼费用由被告顾旭承担”。事实及理由：2014年，毕节市撒拉溪镇人民政府决定修建戈座至雄嘎至双龙通村公路，造价50万元/公里，扣除12万元的水泥补助，政府给承建人每公里38万元，水泥由政府直接提供给建筑方，工程款按工程进度付款。2014年4月29日，经村民代表会议决定，由原告顾尚贵先垫资修建。因顾旭是雄嘎村党支部书记，为方便公路修建工作，原告邀请被告顾旭入伙共同修建该公路。双方达成口头合伙协议，约定：原告顾尚贵垫钱施工，具体负责工地的施工和财务管理；顾旭负责进材料，顾旭领取工程款后交由顾尚贵统一支配和安排；刨去所有工程开销和顾尚贵垫付的投资款后得到的收益平均分配。2015年4月1日，戈座至雄嘎通村公路共3.7公里全部完工并交付使用。经核算，毕节市撒拉溪镇人民政府应支付工程款总额为140.6万元，目前已拨付112.48万元给顾旭。但顾旭只将其中的67.48万元交给原告，其余的45万元工程款占为已有。经原告多次对账和核实，原告在本工程中总支出100余万元，只领到工程款67.48万元，有30余万元的投入尚未收回。而顾旭收到的45万元工程款，即使在扣除其付的合理的人工工资和材料款后，还有15余万元的盈余。顾旭霸占45万元的工程款，拒绝和原告结算，虽历经多次协调，顾旭更以各种理由推诿退还成本和拒绝分配盈余。综上所述，原告与被告顾旭系合伙关系，现工程早已完工，应按照双方的约定，得到的工程款应交由原告统一支配，预先扣除投入成本后，将盈余中的一半支付给顾尚贵。本案因顾旭的不诚信行为给各方造成诉累，为避免再次发生不必要的诉讼，尚未支付的工程款不宜另案审查或直接支付给被告顾旭。第三人应将剩余工程款支付给原告。据此，申请人特根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”以及第二百五十一条“二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求的，依照民事诉讼法第一百四十条规定处理。”的规定，对诉讼请求作出上述变更。原告向本院提供如下证据：证据一、原告身份证，用以证明原告的身份情况。二被告及第三人无异议。证据二、戈座-双龙（雄嘎段）公路便条、被告顾旭提交的证据目录、被告顾旭证人出庭申请书、被告顾旭举证陈述、通话录音。证明原告与顾旭合伙的事实。经质证被告认为原告向法庭提供的证据已过举证期限，不能作为定案的依据。第一张便条只能证明顾旭向原告移交了388492.00元的款项，因顾尚贵在涉案工程中系组长，分管财务，因此，将工程款交给原告是理所应当的。对该组证据的2、3、4号证据由于当时向原审法庭提交时我方一直认为我方当事人与原告是合伙关系，故向法庭提供的证据及证人出庭申请书均是我当事人和原告的合伙关系，然原告在原审过程中一再否认是合伙关系，认为是其独自承包。因此该证据不能当然证明原告与我当事人系合伙关系，对5号证据的真实性有异议，首先我们不知道该录音是通过哪种方式获得的，录音中对话当事人又是何人，均不知晓，因此，该证据不能作为立案依据。第三人撒拉溪镇人民政府认为原告的举证不能达到其证明目的。第三人顾凯、顾念无异议。证据三、民事答辩状，证明被告顾旭领取102.48万元工程的事实。被告顾旭对该证据的真实性有异议，但是能反证一点，原告提供的这一组证据证明我领取102.48万元工程款是事实，那么说明在其变更申请事实部分作了虚假陈述。第三人无异议。证据四、人工工资账本、日常开销、设备采购账本、运输费用账本、采购砂料账本、挖掘机租赁费用账本、堡坎工资账本、相应账凭据，用以证明顾尚贵在该工程中已实际支付899504元，领取的工程款应优先补偿支付部分。被告对该证据的真实性及关联有异议。第三人撒拉溪镇政府对该证据的真实性及关联有异议。第三人顾凯无异议，第三顾念有异议，认为没有事实依据。被告顾旭辩称，一、原告把诉状中的“承包修建”改为“领头修建”，被告没有任何证据证明。二、原告诉请的450,000.00元工程款，被告已全部支付给工人了。三、涉案工程是由村干部牵头做的，不是由原告牵头做的，因此不管原告是基于“承包”还是基于“领头”，原告对涉案工程款均无权获得，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告顾旭向本院提供如下证据：证据一、顾旭身份证，用以证明顾旭是本案的适格主体。原告顾尚贵及第三人无异议。证据二、2015年1月18日原、被告结账，被告支付给原告388,492.00元工程款，同时也证明原、被告之间系合伙关系。原告对该证据的真实性无异议，但认为被告移交给原告的不是现金而是票据，该证据能证明是顾尚贵领头修建涉案公路，所以顾旭领取政府的钱后把相关票据拿给顾尚贵。第三人撒拉溪镇政府认为这是顾旭与顾尚贵之间的往来，不发表质证意见。第三人顾凯、顾念无异议。证据三、“一卡通”对账单，用以证明：（1）顾旭于2015年2月9日在信用社取款200,000.00元交给原告，并通过转账支付给原告60,000.00元；（2）顾旭委托顾尚贵代管涉案公路修建的财务。原告对该证据的真实性无异议，但认为这恰好证明了涉案公路是顾尚贵领头修建的，所以达不到顾旭的证明目的。第三人撒拉溪镇政府认为这是顾旭与顾尚贵的事，不发表质证意见。第三人顾凯有异议，第三人顾念无异议。证据四、修建涉案公路人员的工资及材料费凭据，用以证明顾旭支出材料款及人工工资423,688.00元。原告对该证据的真实性有异议，认为“领款人”不一定得到如此多款，款项的支付不由顾旭承担，支付标准顾旭没有依据。第三人撒拉溪镇政府认为这是顾旭与顾尚贵的事，不发表质证意见。第三人顾凯有异议，因为顾旭支付的工钱并没有按照工人应得的工资支付，是超额支付的，上面记的内容不完全是工资。第三人顾念无异议。证据五、订购砂石合同、出库单、收据。用以证明顾旭因修涉案公路购买砂石、搅拌机、电瓶的事实，同时也佐证顾旭与顾尚贵的合伙关系。原告认为“出库单”没有相应部门的公章，且被告顾旭在2015年1月18日移交其代支付的费用于原告，所以即便是真实的，该款项已经结算。购沙合同与本案无关，达不到被告的证明目的。第三人撒拉溪镇政府无异议。第三人顾念无异议、顾凯有异议。证据六、车辆行驶证、售货发票。用以证明贵Ｆ×××××号车系顾旭所有，并为涉案公路运水泥20次，运费24,000.00元。原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。第三人撒拉溪镇政府无异议。第三人顾念、顾凯无异议。第三人撒拉溪镇政府辩称，一、原告所述涉案公路由其承包修建不实。根据《国务院办公厅关于转发农业部村民一事一议筹资筹劳管理办法的通知》、《贵州省村民一事一议筹资筹劳管理实施办法》、《关于认真做好2010年扩大村级公益事业建设一事一议财政奖补试点工作的通知》、《村级公益事业建设一事一议财政奖补资金管理办法》、《贵州省村级公益事业建设一事一议财政奖补资金管理暂行办法》等法规及政策的规定，农村“一事一议”工程项目是村级公益性质的建设项目，不能通过商业承包的方式建设。雄嘠村虽然通过“一事一议”的方式对修建戈座至雄嘠村的通村水泥路进行了讨论，但并未将该项工程发包给原告顾尚贵，原告顾尚贵与答辩人之间不存在合同关系，顾尚贵仅是该工程项目监督组组长，其主张答辩人应直接向其拨付工程款及答辩人向顾旭拨付工程款应当经其授权无法律依据。二、被告顾旭作为雄嘠村党支部副书记，经村民决议要求其参与此项工程的建设，答辩人向其支付工程款并无不当，原告顾尚贵要求答辩人向其支付450,000.00元工程款无事实及法律依据。根据《撒拉溪镇雄嘠村通村水泥路一事一议会议记录》的记载，2014年4月2日，撒拉溪镇雄嘠村经过“一事一议”方式，同意实施撒拉溪镇戈座至雄嘠村通村公路水泥路硬化工程。在讨论过程中，村民均要求村委协助施工、村领导带领修路。经过表决，会议形成的决议主要有：推荐马鞍山组郑应华、中寨组郑明德、顾光艳，岩口组的顾尚贵、顾尚齐，下寨组的顾怀同等6人为该通村水泥路项目监督员，其中顾尚贵为监督组组长，郑应华、顾怀同为监督组副组长。成立协调小组（即领导小组），同意此次通村公路建设项目全权委托协调小组负责，同意协调小组成员及村两委班子组织聘请专业施工队协助施工。之后，雄嘠村并未正式成立协调领导小组。根据上述“一事一议”的表决结果，由村委班子组织专业施工队协助施工。顾旭作为村支部副书记，是村支部班子成员，参与组织了该项目的施工，领取部分财政奖补资金符合“一事一议”工程项目财政奖补资金支付的相关规定。该项目水泥路长3.7公里，按380,000.00元/公里奖补资金计算，总计奖补资金为1,406,000.00元，工程合格后，应支付奖补资金的80%计1,124,800.00元。早在2015年5月20日前，答辩人已将应支付的财政奖补资金支付完毕（其中100,000.00元由雄嘠村驻村干部付立江领取，其余1,024,800.00元由被告顾旭领取。综上所述，请求人民法院驳回原告顾尚贵对答辩人的诉讼请求。第三人撒拉溪镇政府向本院提供如下证据：撒拉溪镇雄嘠村通村水泥路一事一议项目《会议纪要》，用以证明：（1）涉案公路是通过雄嘠村村民委员会召集讨论决定的事项，同意包括原告在内的几个村民作为修建公路的监督员，撒拉溪镇政府向顾旭支付工程款是根据一事一议及相关规定所为；（2）原告提供的一事一议“会议纪要”是虚假的。原告顾尚贵对该证据的真实性无异议，但认为该证据的内容表明村民已投工投劳，进而印证涉案工程总要有人来领头。被告顾旭对该证据的“三性”无异议，该证据的第四页上，（顾尚贵说）要求村干部领头修建，顾尚贵不是村干部，不能领头修建公路。第三人顾凯有异议，第三人顾念无异议。第三人顾凯称：一、依法判令被告顾旭支付第三人合伙收益款3.5万元；二、本案全部诉讼费用由被告顾旭承担。事实及理由：2014年4月29日，经村民代表会议决定，由原告顾尚贵先垫资修建。后申请人与顾旭、顾念、顾尚贵等四人达成口头协议，约定四人合伙修建该公路，顾尚贵、顾凯垫钱施工，顾尚贵负责财务管理、顾凯负责现场管理、记账，领取工程款后交由顾尚贵统一止支配和安排；刨去所有工程开销和垫付的投资款后得到的收益平均分配。工程总结算价为140.6万元，毕节市撒拉溪镇人民政府已拨付112.48万元给顾旭，但顾旭只将其中的67.48万元交给顾尚贵。其与的45万元工程款占为已有。经多次对账确定经顾尚贵手工程总计投入近100万元，但仅收到67.48万元，尚有30余万元亏损。但顾旭占用的45万元扣除其支出的工资后，仍有14余万元的收益。依照四人的合伙约定，毕节市撒拉溪镇人民政府尚还未支付的28.12万元应优先用于填补合伙开销。而顾旭占用的收益中，申请人有权分得其中的3.5万元。综上所述，现因合伙人内部就分配合伙财产发生纠纷。申请人作为合伙人对合伙损益的分配与承担具有独立的请求权，本案中，申请人既是必须共同进行诉讼的当事人，更是具有独立请求权的第三人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条“根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人”的规定，申请人作为有独立请求权的第三人参与诉讼，有权提出诉讼请求。申请人特向贵院提出前列请求，请求贵院公正判允支持申请人的全部诉讼请求，以公平公正保护当事人各方的合法权益，维护法律的尊严。第三人顾凯未向法庭提供证据。第三人顾念称：我是和顾旭合伙，合伙之后请顾尚贵来管理，顾凯来开铲车。我管账目和现场管理，顾旭管理运输和采购。第三人顾念未向法庭提供证据。经庭审举证、质证，原告顾尚贵提供的第一、二、三、四组证据，被告顾旭及第三人对原告提供的第一、二组证据无异议，本院予以采信。对原告提供的第三、四证据经审查与第一二、组形成证据链，能证明本案的事实，本院予以采信。经审理查明，2014年，第三人撒拉溪镇政府决定修建戈座至雄嘠至双龙通村公路。同年4月2日，撒拉溪镇雄嘠村通过会议形成“一事一议”项目《会议记录》。该“记录”载明：修建戈座至雄嘠至双龙通村公路，采取集资及投工投劳，鼓励单位和外出成功人士及其他群众捐资出资，筹资对象为本村在册户籍人口及受益人口；投工投劳对象为本村在册户籍人口及受益人口中18-60周岁的男性劳动力和18-55岁的女性劳动力，采取村民自愿原则，对于积极性高，自愿参与此项工程建设的进行每人（出工）登记，经验收后资金结余部分用以补贴相应的误工费。推荐村民义务监督员监督，负责和交通部门技术指导监督组、现场监督组参与监督此项工程，监督此项工程的物资管理、工程质量、资金使用、竣工验收等。成立协调小组，按照政府引导，群众参与的原则，由包村领导任组长，包村干部、村监督员及村两委成员为成员，负责处理项目实施过程中涉及占用土地、投工投劳、水电供应、群众工作、物资管理、资金管理等问题。会议还对项目的有关问题作了介绍，参会人员发言讨论（其中，原告顾尚贵发言：要求本村把这条路修好，把质量保持过关，要求本村领导把这个头领起），推荐工程义务监督员（其中，顾尚贵为群众监督组组长，郑应华、顾怀同为副组长）。之后，该公路由被告顾旭、原告顾尚贵第三人顾凯、顾念合伙领头修建完工。第三人撒拉溪镇政府按工程进度及380,000.00元/公里奖补资金标准的80%计付给领头施工的顾旭、顾尚贵共1,124,800.00元（3.7公里×380,000.00元/公里×80%）。其中，100,000.00元由撒拉溪镇政府驻村干部付立江转付给原告顾尚贵，1,024,800.00元第三人撒拉溪镇政府划拨到被告顾旭的账户上，顾旭转支给顾尚贵6**,800.00元，自留450,000.00元。顾尚贵、顾旭各自以支付奖补工资及材料款形式支付了部分款项后，双方合伙分配发生争议，原告顾尚贵诉来本院。原、被告及第三人顾念、顾凯未能提供相关账务名册，无法组织清算，加上原、被告及第三人顾念、顾凯合伙修建的公路第三人撒拉溪镇政府到开庭前尚未验收结算，本院根据现有的证据无法进行处理本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告顾尚贵请求人民法院判决：1、被告顾旭立即支付原告合伙收益款7万元，2、请求依法判决确认第三人撒拉溪镇人民政府尚未支付的28.12万元工程款由原告享有及第三人顾凯请求判令被告顾旭支付合伙收益款3.5万元。原告顾尚贵及第三人顾凯均未举证证明其与被告顾旭、第三人顾念支出收入等情况，且庭审中原告、被告及第三人均陈述合伙修建公路尚未验收结算，合伙修建公路应得的款项是多少还是未知。本院根据原告及第三人顾凯提供证据无法进行处理。因此，原告及第三人顾凯的请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告顾尚贵及第三人顾凯的诉讼请求。案件受理费人民币8725.00元，由原告顾尚贵承担人民币8050.00元，第三人顾凯承担675.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉本判决发生法律效力。审 判 长  石朝鹏人民陪审员  谢忠红人民陪审员  李朝俊二〇一六年十二月二十九日书 记 员  宋 刚