杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第207号
原告：洪国富。
委托代理人：吴渭波。
被告：陈振亿。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
代表人：徐斌。
委托代理人：颜小平。
原告洪国富为与被告陈振亿、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民财保杭州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月10日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序。后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告洪国富及其委托代理人吴渭波，被告陈振亿，被告人民财保杭州市分公司的委托代理人颜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪国富诉称：2011年10月28日，被告陈振亿驾驶车辆在本市天目山路教工路口撞伤原告。经交警部门认定，被告陈振亿负事故全部责任。因双方就赔偿问题未能协商一致，故诉请判令：1.被告陈振亿赔偿医疗费1613.7元、护理费10480元、住院伙食补助费1140元、营养费1140元、交通费384元、误工费40127.62元，共计54885.32元；2.被告人民财保杭州市分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内承担上述费用；3.两被告承担本案诉讼费。
被告陈振亿辩称：对事故的发生及责任认定没有异议；被告陈振亿已垫付35841.85元。
被告人民财保杭州市分公司辩称：1.肇事车辆在被告人民财保杭州市分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，同意在交强险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。2.被告人民财保杭州市分公司已垫付10000元，应予以扣除。3.赔偿项目及金额：（1）医疗费中113.7元不属于保险公司赔偿范围，应予以剔除；（2）护理期限认可90天，因被告陈振亿已支付住院期间的护理费，故90天应减去住院天数，剩余的天数按每天80元计算；（3）住院伙食补助费，应按住院天数及每天30元计算；（4）营养费不予认可；（5）交通费384元没有异议；（6）误工时间认可180天，误工费按上年度在岗职工平均工资计算。
原告提供了下列证据材料：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定。
2、杭州市中医院病历。
3、2011年10月28日治疗记录。
4、2012年3月27日治疗记录。
证据2-4证明原告治疗情况。
5、医疗证明书，证明原告误工情况。
6、护理费发票，证明原告因此次事故花费的护理费。
7、医疗费发票，证明原告因此次事故花费的医疗费。
8、个税申报清单，证明原告的收入情况。
9、暂住证，证明原告在城镇居住一年以上。
10、交通费发票，证明原告花费的交通费。
被告陈振亿提供了下列证据材料：
门诊发票、住院发票及清单、停车及拖车费用、护理费发票，证明事故发生后被告人民财保杭州市分公司垫付了10000元，被告陈振亿垫付了35841.85元。
被告人民财保杭州市分公司未提供证据。
上述由原告提供的证据，经被告陈振亿、人民财保杭州市分公司质证后认为，对证据1、2、3、4、9、10无异议；对证据5有异议，误工时间认可6个月；对证据6有异议，护理时间认可90天，对计算标准没有异议；对证据7真实性没有异议，但其中丙类药113.7元应予以剔除；对证据8真实性没有异议，但不能证明原告因误工而收入实际减少，同意按照浙江省在岗职工平均工资计算误工损失。
上述由被告陈振亿提供的证据，经原告及被告人民财保杭州市分公司质证后均无异议。
本院对上述证据作如下认证：
1、原告提供的证据。证据1、2、3、4、9、10，两被告均无异议，予以认定。证据5、6，单凭该两份证据尚不能证明其待证事实，鉴于原告因此次事故致使左足损伤并实施了手术内固定等治疗的实际情况，结合该损伤临床治疗基本稳定时间的一般规律及其患肢自主活动能力的逐步改善，本院酌情认定误工期限为6个月、护理期限为3个月。证据7，两被告对真实性没有异议，予以认定。两被告关于扣除丙类药113.7元的意见无依据，不予采信。证据8，因两被告对真实性均无异议，故对真实性予以认定，但单凭该证据尚不能证明原告因误工而实际减少的收入，本院将根据法律规定确定原告的误工损失。
2、对被告陈振亿提供的医疗费发票，因原告及被告人民财保杭州市分公司质证无异议，予以认定，据此可以认定：被告人民财保杭州市分公司垫付医疗费10000元，被告陈振亿垫付医疗费32776.85元、护理费2805元。至于被告陈振亿提供的停车费及拖车费发票，因原告无该项主张，故本院在本案中不予审查，如确存在该项费用，可由被告陈振亿另行向被告人民财保杭州市分公司主张。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年10月28日，被告陈振亿驾驶登记在其名下的浙A×××××号车辆，在本市天目山路教工路口由东向西行驶时与由南向西左转弯行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈振亿负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后即被送至杭州市中医院住院治疗，于2011年11月11日行“左Lisfrance损伤切复内固定术”，于2011年11月16日出院，出院诊断为1.左跖跗关节脱位；2.左Lisfrance损伤。2012年3月27日，原告因行“左跖跗关节脱位术后内固定拆除术”再次住院治疗，2012年4月13日出院。原告共住院37天，住院期间，被告人民财保杭州市分公司垫付医疗费10000元，被告陈振亿垫付医疗费32776.85元、护理费2805元，原告自行支付医疗费1613.7元。
另查明，被告陈振亿为肇事车辆在被告人民财保杭州市分公司投保责任限额为122000元的交强险，本案交通事故发生在保险期限内。
本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，被告陈振亿驾驶车辆与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，现交警部门认定被告陈振亿负事故全部责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。关于本案中原告的损害，应根据法律规定确定。现有证据表明，原告因交通事故所产生的各项损害有：1、医疗费44058.55元，根据票据计算为44390.55元（包括被告人民财保杭州市分公司垫付的医疗费10000元，被告陈振亿垫付的医疗费32776.85元，原告自行支付的医疗费1613.7元）。因原告已另行主张护理费，故住院清单中护理费332元（170元＋162元）应予以扣除，本院确定医疗费为44058.55元。2、护理费8933元（包括被告陈振亿垫付的护理费2805元），原告的护理期限为3个月，按2011年度浙江省职工年平均工资35731元标准计算，为8933元。3、住院伙食补助费1080元，原告共住院37天，其主张住院天数为38天系计算错误，予以更正。原告主张住院伙食补助费按照每天30元计算，属于合理范畴，予以支持。4、营养费800元，根据原告的伤情及治疗情况酌情予以确定。5、交通费384元，原告该项主张尚在合理范围，且两被告无异议，予以支持。6、误工费17865.5元，原告的误工期限为6个月，因原告未能提供证据证明其因误工而实际减少的收入，故误工费按照2011年度浙江省职工年平均工资35731元标准计算。上述1-6项赔偿项目共计73121.05元。因被告陈振亿已为肇事车辆在被告人民财保杭州市分公司投保了交强险，根据有关法律规定，原告的上述损害应由被告人民财保杭州市分公司在交强险责任限额122000元范围内先行赔付。故扣除被告人民财保杭州市分公司已经垫付的医疗费10000元和被告陈振亿垫付的医疗费32776.85元、护理费2805元，被告人民财保杭州市分公司尚应赔付原告27539.2元。原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿洪国富医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费共计27539.2元，款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回洪国富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，由洪国富负担580元，陈振亿负担592元，陈振亿负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王 皓
此件与原件核对无异二○一三年六月四日
书 记 员 陆 菲