江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终2628号
上诉人（原审被告）：李发年。
委托诉讼代理人：胡安明，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张巧成。
被上诉人（原审原告）：葛树平。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市。
主要负责人：吕春波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：马士文，该支公司员工。
被上诉人（原审被告）：张峰。
上诉人李发年因与被上诉人张巧成、葛树平、张峰、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下除判决主文外简称人寿财产保险淮安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2018）苏0803民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李发年上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人提交的事发路段视频显示，受害人准备横过机动车道时手持手机，既未下车推行，亦未从人行横道通过。受害人存在过错，应当负事故次要责任，自行承担20%的民事责任。2、被上诉人张峰依法被追究刑事责任，一审判决支持被上诉人精神损害抚慰金50000元错误。3、保险公司并未向投保人提供合同条款，亦未就免责条款向投保人尽到提示、解释说明义务，该条款对投保人无约束力，一审判决上诉人自行承担10%的赔偿责任错误。
被上诉人张巧成、葛树平共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人人寿财产保险淮安中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判；且公司已经实际履行完毕。
被上诉人张峰未作答辩。
张巧成、葛树平向一审法院起诉请求：1．原审被告赔偿损失：死亡赔偿金872440元，丧葬费36342元，精神损害抚慰金50000元，亲属处理丧葬事宜交通费及误工费计3000元，车辆损失2100元，合计963882元；其中，精神损害抚慰金50000元，要求在交强险限额内优先受偿。2．案件受理费由原审被告承担。
一审法院经审理查明：1．对原审原、被告争议的交通事故发生的事实及交通事故责任的认定。
2018年4月29日14时3分左右，张峰驾驶超载、机件性能不符合安全技术标准的苏Ｈ×××××号重型特殊结构货车，沿淮安市淮安区康马路由南向北行驶至山阳大道路口右转弯向东时，其驾驶的车辆右前角撞到同向行至路口向北张帅驾驶的电动自行车，造成张帅当场死亡、车辆损坏的交通事故。2018年5月4日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队对该起交通事故依法作出淮安公交认字[2018]第A016号《道路交通事故认定书》，认定张峰负事故全部责任，张帅不负事故责任。
2．对原审原、被告争议的涉案其他相关事实的认定。
受害人张帅（2000年7月20日出生）生前随父母居住在淮安××开发区徐杨乡，其居住的房屋已被拆迁，系失地农村居民。张巧成、葛树平系夫妻关系，张巧成、葛树平系受害人张帅父母。受害人张帅在交通事故中受损坏的电动自行车经人寿财产保险淮安中心支公司定损为2000元。张峰系李发年雇佣的驾驶员。李发年系肇事车辆苏Ｈ×××××号重型特殊结构货车所有人，其已为该车在人寿财产保险淮安中心支公司投保了交强险和第三者责任险限额100万元，并投保了不计免赔险种。第三者责任保险合同条款中对免赔率的约定：第二十七条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。人寿财产保险淮安中心支公司已就免赔事项向投保人李发年进行了说明，并签署了《投保人声明》。本案的交通事故发生在保险期限内。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护。本案张峰与受害人张帅之间发生的交通事故，经淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定由张峰负事故全部责任，受害人张帅不负事故责任，原审原、被告对此无异议，予以认定。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失。张巧成、葛树平系受害人张帅的近亲属，其作为原告诉讼，符合有关法律规定。李发年作为肇事车辆苏Ｈ×××××号重型特殊结构货车所有人和雇主，依法应当对雇佣的驾驶员张峰侵权行为造成张巧成、葛树平的损失承担赔偿责任。人寿财产保险淮安中心支公司以张峰将要负刑事责任，依照相关司法解释规定，其不承担张巧成、葛树平主张的精神损害抚慰金的抗辩，因《侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，依据该规定，即使侵权人受到刑事处罚的，不免除其精神损害抚慰金的赔偿责任。本案张峰虽系侵权人，但对张巧成、葛树平承担民事赔偿责任的系其雇主即李发年，承担刑事责任和民事责任并非同一人，故对人寿财产保险淮安中心支公司的该抗辩，不予采纳。关于李发年以签订的第三者责任保险合同系格式合同为由，不同意承担其车辆超载应承担10%的绝对免赔率的抗辩，经审查，该第三者责任保险合同虽系格式合同，但人寿财产保险淮安中心支公司已就免赔事项向投保人李发年进行了说明，李发年对此已签名确认，故对李发年的该抗辩，不予采纳。
法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，张巧成、葛树平主张的各项合理损失，在交强险限额内，由人寿财产保险淮安中心支公司承担赔偿责任。对超出交强险限额的部分，因张帅在本次交通事故中不负事故责任，依照法律和相关司法解释的规定，应由李发年按张峰在交通事故中所负全部责任对张巧成、葛树平承担赔偿责任；对李发年应承担的赔偿责任，由人寿财产保险淮安中心支公司按第三者责任保险合同约定在第三者责任保险限额内承担赔偿责任；因李发年的涉案车辆违反规定超载，按第三者责任保险合同约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，据此，确定由人寿财产保险淮安中心支公司承担90%赔偿责任，李发年按第三者责任保险合同约定承担人寿财产保险淮安中心支公司的绝对免赔率10%部分。
关于张巧成、葛树平主张的各项损失，一审法院认定如下：
1．张巧成、葛树平对死亡赔偿金872440元的主张，因受害人张帅生前系失地农村居民，张巧成、葛树平以2017年江苏省城镇居民人均可支配收入43622元为标准主张死亡赔偿金，符合有关规定，予以采纳；依据有关司法解释规定，死亡赔偿金的赔偿年限为二十年，经审查（按43622元/年×20年），张巧成、葛树平的该主张，符合有关规定，予以确认。2．张巧成、葛树平对丧葬费36342元的主张，经审查，符合有关规定，予以确认。3．张巧成、葛树平对精神损害抚慰金50000元的主张，考虑到侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，对该主张，予以确认。4．张巧成、葛树平对亲属处理丧葬事宜误工费及交通费损失计3000元的主张，考虑本案的实际情况，酌情确定该项损失2000元。5．张巧成、葛树平对车辆损失2100元的主张，因张巧成、葛树平没有提供相关损失的证据，故依据人寿财产保险淮安中心支公司定损的车辆损失2000元，确认张巧成、葛树平的车辆损失为2000元。综上所述，张巧成、葛树平上述合理费用中的死亡赔偿金872440元，丧葬费36342元，精神损害抚慰金50000元，亲属处理丧葬事宜误工费及交通费损失计2000元，合计960782元，已超过交强险的死亡伤残费用赔偿限额，应先由人寿财产保险淮安中心支公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿张巧成、葛树平该项损失110000元（其中精神损害抚慰金50000元优先赔偿）；超过交强险死亡伤残费用赔偿限额部分850782元（960782元－110000元），因在第三者责任险限额内，由人寿财产保险淮安中心支公司按第三者责任保险合同约定承担90%的赔偿责任即765703.8元（850782元×90%）；由李发年按第三者责任保险合同约定承担涉案车辆超载10%绝对免赔率部分即85078.2元（850782元×10%）。张巧成、葛树平上述合理费用中的车辆损失2000元，属于强制保险合同中规定的财产损失赔偿限额范围，未超过交强险财产损失赔偿限额，应由人寿财产保险淮安中心支公司赔偿张巧成、葛树平该项损失。人寿财产保险淮安中心支公司共赔偿张巧成、葛树平各项损失877703.8元（交强险死亡伤残费用110000元+第三者责任险死亡伤残费用765703.8元+财产损失2000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于判决生效后五日内在交强险限额内及第三者责任险限额内赔偿张巧成、葛树平各项损失计877703.8元；二、李发年于判决生效后五日内赔偿张巧成、葛树平各项损失计85078.2元；三、驳回张巧成、葛树平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13439元（张巧成、葛树平已预交13439元），由李发年负担。
本院二审确认一审查明的事实。
二审中，上诉人提交新证据如下：1、视频一份，陈述该视频为事发路段视频，视频来源于淮安人人网，意图证明受害人通过机动车道未下车推行，亦未从人行横道通过。被上诉人对该证据不予认可。2、（2018）苏0803刑初258号刑事判决书一份，意图证明张峰已被追究刑事责任。被上诉人张巧成、葛树平对判决书真实性无异议，但认为不影响其主张精神损害抚慰金；被上诉人人寿财产保险淮安中心支公司对该证据无异议。
本院对上述证据认证：上诉人一审中对事故认定书予以认可，现二审中对事故认定书提出异议，仅提交来源于网络的视频一份，被上诉人对该证据不予认可，本院对该证据不予采信。各方当事人对（2018）苏0803刑初258号刑事判决书真实性均无异议，本院予以采信。
本院认为：第一，一审判决认定民事责任比例是否适当的问题。事故认定书系由交警部门对交通事故的事实、成因以及各方当事人责任大小作出的专业认定，是交通事故案件中认定各方当事人民事责任比例的重要证据之一。上诉人一审中对事故认定书无异议，二审提交的证据不能推翻涉案事故认定书证明效力，一审法院采信涉案事故认定书认定民事责任比例并无不当。
第二，本案应否支持被上诉人张巧成、葛树平精神损害抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因本案中张峰犯交通肇事罪，被判决有期徒刑一年六个月，缓刑两年，被上诉人主张精神损害抚慰金的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。故一审判决认定被上诉人总损失错误，其总损失应为912782元（962782元－50000元），应先由人寿财产保险淮安中心支公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿张巧成、葛树平该项损失110000元，由人寿财产保险淮安中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围赔偿张巧成、葛树平2000元。超过交强险死亡伤残费用赔偿限额部分800782元（910782元－110000元），因在第三者责任险限额内，由人寿财产保险淮安中心支公司按第三者责任保险合同约定承担90%的赔偿责任即720703.8元（800782元×90%）；由李发年按第三者责任保险合同约定承担涉案车辆超载10%绝对免赔率部分即80078.2元（800782元×10%）。由于被上诉人人寿财产保险淮安中心支公司未提起上诉，故对其赔付金额不作调整。
第三，一审判决上诉人承担10%绝对免赔率部分的赔偿责任是否正确的问题。涉案保险合同涉及免赔条款部分文字加黑显示，且被上诉人一审中提交涉案投保单及投保人声明，上诉人认可投保人签章处“李发年”的名字为其所签署，故投保人声明载明内容能够证明保险人就免责条款向本人作了明确说明，现上诉人称保险公司未尽到提示、说明义务无事实依据，故一审判决按照双方保险合同约定判决上诉承担10%绝对免赔率部分的赔偿责任并无不当。
综上，上诉人的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持淮安市淮安区人民法院（2018）苏0803民初3182号民事判决主文第一项、第三项；
二、撤销淮安市淮安区人民法院（2018）苏0803民初3182号民事判决主文第二项；
三、上诉人李发年于本判决生效后五日内赔偿被上诉人张巧成、葛树平各项损失计80078.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13439元，由上诉人李发年负担12439元，被上诉人张巧成、葛树平负担1000元；二审案件受理费1927元，由上诉人李发年负担1877元，被上诉人张巧成、葛树平负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 坚
审 判 员 许银朋
审 判 员 宋慧林
二〇一八年八月二十四日
法官助理 柏娟娟
书 记 员 刘 青