浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海许民初字第583号
原告：王成。
委托代理人：马海峰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：凌海青。
被告：濮林生。
二被告共同委托代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。
原告王成与被告凌海青、濮林生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员金逸适用简易程序于2015年11月6日组织双方当事人进行了证据交换。后因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭，分别于2015年12月14日、2016年1月15日、2016年2月26日第一次、第二次、第三次公开开庭进行了审理。原告王成的委托代理人马海峰，被告凌海青、濮林生的共同委托代理人陈春源到庭参加诉讼，原告王成到庭参加证据交换及第一次、第二次庭审活动。本案现已审理终结。
原告王成诉称：原告于2013年2月19日入职被告凌海青开设的企业，工资为4500元／月；2013年6月13日，被告凌海青、濮林生向案外人租赁厂房用于合伙经营，并让原告负责机器修理、生产和部分杂工，工资为6500元／月。2013年11月19日中午时分，原告与同事李伍秀在工作过程中电梯突然坠落，导致二人不同程度受伤。原告被送往海宁第三人民医院抢救，又先后在海宁市人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、杭州一二八医院、杭州博爱医院进行治疗。经诊断，原告伤情为：头部及全身多处外伤，右颞骨骨折，右眼眶外侧壁骨折，右颞部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，脑外伤所致精神障碍：脑挫裂伤后综合症，左眼外展神经麻痹，左锁骨中段骨折，右股骨踝间、踝上粉碎性骨折，右膝关节活动功能障碍。其伤情经嘉兴市康慈医院司法鉴定所鉴定为脑外伤所致精神障碍：脑挫裂伤后综合症，构成十级伤残；又经嘉兴志源司法鉴定所鉴定分别构成六级、九级、十级、十级伤残，并确认误工期360日，护理期240日，营养期90日。因原告系受雇于被告凌海青、濮林生从事生产经营活动，原告在工作期间受伤，二被告理应承担赔偿责任，故诉请本院判令：一、被告凌海青、濮林生赔偿原告人身损害赔偿金共计615348.27元；二、被告凌海青、濮林生就上述第一项赔偿责任承担无限连带责任。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告凌海青、濮林生就原告的各项损失合计550709.47元，承担共同赔偿责任，其中包括医疗费余款5262.17元、住院用品费34元、配镜费2495元、住院伙食补助费5835元、营养费2700元、护理费25440元、残疾赔偿金403930元、误工费69766.8元、交通费3362.5元、住宿费2884元及精神损害抚慰金29000元。
被告凌海青、濮林生共同辩称：原告在本起事故中存在重大过错，且原告诉请过高，应当予以调整。
原告王成向本院提交了如下证据：
1、询问笔录3份、房屋租赁合同1份（复印件）。证明二被告合伙从事生产经营及原告在受雇于二被告工作期间受伤经过的事实。
2、原告口述记录、工资清单各1份。证明二被告雇佣原告并向原告发放工资的事实。
3、门诊病历8份、住院病历（含出入院记录）11份、诊断证明书3份。证明原告受伤治疗经过的事实。
4、挂号发票21份、收款收据2份、药房销售凭证4份、验光配镜处方单1份、配镜发票2份及住院发票1份。证明原告因本起事故治疗支出医疗费（含挂号费、药房药品费）5262.17元、住院用品费34元及配镜费2495元的事实。
5、住宿费发票7份、收款收据10份。证明原告因治疗所需支付住宿费2884元的事实。
6、交通费发票1组。证明原告因治疗所需支付交通费3362.5元的事实。
7、嘉兴市康慈医院司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书及嘉兴志源司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书各1份。证明原告的伤残等级状况及误工期、护理期、营养期评定情况的事实。
8、临时居住证、暂住证明、海宁市九悦纺织有限公司（以下简称九悦纺织公司）工商基本信息、海宁市发展计划局海计经综（2001）692号文件、许巷镇人民政府许政（2002）32号文件、土地估价报告、海宁市发展计划局海计（2003）217号文件各1份。
9、海宁市许村镇城镇总体规划2006-2020（图纸）1份。
证据8-9，共同证明原告在受雇于二被告前所就职的九悦纺织公司位于海宁轻纺科技工业园区内，该区域属于城镇范围，进而证明原告在事故发生前一年的暂住地位于城镇，其主要收入来源于城镇的事实。
10、宁强县汉源镇七星池村村民委员会于2015年11月16日出具的，并由宁强县汉源街道办事处、宁强县国土资源局国土资源管理所盖章证实的证明1份。
11、宁强县汉源镇七星池村村民委员会于2015年12月21日出具的，并由宁强县国土资源局、宁强县国土资源局国土资源管理所、宁强县汉源街道办事处、宁强县人力资源和社会保障局于2015年12月22日盖章证实的证明及宁强县在册农业人员花名册各1份。
12、宁强县人力资源和社会保障局宁人社发（2014）114号文件及其附件各1份。
证据10-12，共同证明原告户籍所在地陕西省宁强县汉源镇七星池村的土地已在1986年因城市扩建被征收，原告系失地农民，应按照城镇标准予以赔偿的事实。
被告凌海青、濮林生向本院提交了如下证据：
1、海宁第三人民医院出具的证明2份。证明二被告为原告垫付专家会诊费合计4000元的事实。
2、医疗费发票82份、挂号发票2份、门诊收费收据1份、清单3份、配镜发票2份、医疗辅助设备发票1份、餐费收据2份、收款收据4份及住宿费发票1份。证明二被告为原告垫付医疗费（包含挂号费、药房药品费）452265.35元、医疗用品费130元、住宿费316元、救护车费300元、助行器费245元、配镜费1826元、餐费1500.9元，合计456583.25元的事实。
3、领（付）款凭证28份、银行汇款单19份。证明二被告向原告支付工资50305元、误工费14884元、生活费（包含护理费）39000元、交通费1000元的事实。
4、鉴定费发票1份、门诊收费票据3份。证明二被告为原告垫付鉴定费5337元的事实。
本案审理过程中，本院依职权向案外人李某作调查笔录一份。李某陈述：我于2013年端午节后受雇于二被告从事加捻工作，王成主要从事加捻机的修理工作；工作期间“老板”每次开会都会提醒员工发生事故的升降机不能待人。拉管子是杂工的工作之一，但王成有时也会帮忙，就是通过升降机将管子从二楼拉到三楼，拉管子的时候将管子放入大筐，然后利用叉车将大筐送入升降机内，此时人是不进入升降机的，但是当把放置管子的叉车从升降机中拉出来的时候，人是需要进入升降机内的。事故发生当天中午，有一批管子需要从二楼运到三楼，因为杂工来不及，王成就去帮忙拉管子，王成从楼梯走到三楼，我当时在三楼，就和王成一起进入升降机想把叉车拉出来，结果我们刚进去升降机就掉下来了。
经原告王成申请，本院准许证人胡某、孟某出庭作证。原告欲证明原告曾在九悦纺织公司工作，工作期间住在公司宿舍，原告的暂住地位于城镇，主要收入来源于城镇的事实。
证人胡某陈述：今年是我在九悦纺织公司工作的第五年，工资是年底统一结算；原告王成于2012年年初至2012年年尾期间与我在同一公司工作，原告从事机修工作，工作期间住在公司宿舍；我不清楚公司是否为我办理了社保。
证人孟某陈述：我于2012年农历9-11月期间在九悦纺织公司工作，是否签订劳动合同已记不清楚；工作期间认识原告，原告从事机修工作，工作期间住在公司宿舍；我不清楚公司是否为我办理了社保。
经被告凌海青、濮林生申请，本院准许证人濮某、陈某出庭作证。二被告欲证明原告的工作不包括装卸货物，故原告并非在工作岗位上发生事故的事实；同时欲证明原告明知发生事故的升降机不能待人，仍然进入升降机内，自身存在重大过错的事实。
证人濮某先陈述：我于2013年1月开始受雇于二被告从事装卸打包工作，工作期间“老板”每次开会都会提醒员工发生事故的升降机不能待人，所以平时我把货物推进升降机的时候是进去过的，但在升降机启动前都会从里面出来，然后自己是通过楼梯上下楼的；王成受雇于二被告从事机修工作，工作范围不包括装卸货物和升降机维修，但在装卸工作忙不过来时他会帮忙，王成发生事故时我不在现场，所以具体情况不清楚。证人濮某后又陈述：我与被告濮某是亲戚，我在工作中利用叉车从升降机中装卸货物，在升降机装卸货物的过程中人是不能进入升降机的。
证人陈某陈述：我于2013年6月至今受雇于二被告从事加捻工作，工作期间“老板”每次开会都会提醒员工发生事故的升降机不能待人，开会时王成也在场的；王成受雇于二被告从事机修工作，至于王成有没有从事装卸工作我不清楚，事故发生时我不在现场，仅听到了声音。
上述证据经当庭举证、质证，现本院认证如下：
原告提供的证据2-4、7，二被告均无异议。经审核，本院认为该组证据具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，故予以认定。原告提供的证据1，二被告对真实性及待证事实均无异议，但认为事故直接侵害人系对事发的升降机负有管理、维护职责的案外人海宁亚森纺织有限公司。经审核，本院认为二被告对该组证据的真实性均无异议，且该组证据与本案待证事实具有关联性，故予以认定。原告提供的证据5，二被告对真实性均无异议，但对关联性有异议，认为原告诉请过高，仅认可其中的1000元。经审核，本院认为原告提供的住宿费凭证均系原件，且能够与原告的出入院记录、门诊病历情况相互印证，故予以认定。原告提供的证据6，二被告对真实性、合法性及关联性均有异议。经审核，本院认为交通费应当按照受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本案中，虽然原告提供了合计3362.5元的交通费发票，但其中部分发票存在连号、重号的情形，故本院结合原告住院及复诊的情况，酌情确认交通费为2500元。原告提供的证据8，就其中的临时居住证，二被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为临时居住证的办证时间仅为事故发生前一个多月，且登记的工作地址“雅丽纺织厂”与原告实际工作地址也不符；就其中的暂住证明，二被告对真实性有异议；就该组证据中的其他证据，二被告认为与本案无关联性。经审核，本院认为原告提供的临时居住证办证时间为2013年10月4日，事故发生时间为2013年11月19日，无法证明原告提出的事故发生前一年暂住地为城镇的主张，故对该证据本院不予采纳；原告提供的暂住证明及九悦纺织公司工商基本信息，符合证据的形式要件，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据的形式真实性予以认定，至于上述证据能否支持原告提出的事故发生前一年主要收入来源于城镇的主张，本院将结合本案其他证据综合予以认定；原告提供的该组证据中的其他证据，经审核，与本案待证事实不具有直接关联性，故在本案中不作认定。原告提供的证据9，二被告认为与本案无关联性。经审核，本院认为该证据与本案待证事实不具有直接关联性，故在本案中不作认定。原告提供的证据10，二被告认为，从形式上看该证明存在多处错误（包括未加盖具有土地征收职权的国土资源管理部门的公章、载明的情况仅系土地“占用”而非征用、将“失地”错写成“实地”等），从内容上看该证明没有相应的土地征用审批文件予以佐证，且载明的“占用”时间也早于原告出生时间，故对真实性、合法性及关联性均不予认可。原告提供的证据11，二被告认为，首先，证明虽然有相关部门的盖章，但缺少负责人签名，不符合证据的形式要件；其次，证明和花名册载明的原告户籍所在地与原告提交的证据10所载明的原告户籍所在地存在差异（证据10的证明载明原告户籍所在地系“七星池村四组”，证据11的证明载明原告户籍所在地系“七星池村五组”）；再次，证明载明的征地时间是1986年，对于当时尚未出生的原告来说，不存在花名册显示的原告“原有耕地面积0.5亩，征用面积0.5亩，现有耕地面积0亩”的说法。综上，在原告无法提供土地征用审批文件的情况下，二被告对证据11的真实性、合法性及关联性均有异议。原告提供的证据12，二被告对真实性及合法性无异议，但对关联性及待证事实有异议，认为文件所针对的对象是2012年以后的被新征地农民，与原告无关联性。经审核，本院认为，原告提供的证据11-12，符合证据的形式真实性，来源合法，且与本案待证事实具有关联性，故予以认定。原告提供的证据10，在形式上虽然存在一定瑕疵，但来源合法，与本案待证事实具有关联性，且能够与原告提供的证据11-12相互印证，形成证据链，故本院亦予以认定。
二被告提供的证据1-4，原告无异议。经审核，本院认为该组证据具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，故予以认定。
就本院依职权向案外人李某所作的调查笔录，原、被告双方对真实性、合法性及关联性均无异议。经审核，本院认为李某系事故发生时的当事人之一，且与原、被告双方均无利害关系，其陈述的可信度较高，故予以认可。
就原告申请的证人胡某、孟某的证言，二被告对真实性、合法性及关联性均有异议，认为在没有其他相关证据予以佐证的情况下，无法确认二名证人系九悦纺织公司员工的事实，也就无法确认二名证人与原告曾系同事关系的事实。经审核，本院认为证人胡某、孟某的证言中关于原告在曾在九悦纺织公司工作的陈述，与原告在庭审中的陈述基本一致，且能与原告提供的暂住证明相互印证，故本院对该部分事实予以确认。对证人胡某、孟某的其他证言，与本案待证事实不具有直接关联性，故在本案中不作认定。
就二被告申请的证人濮某、陈某的证言，原告对濮某的证言不予认可，认为其系被告濮林生的亲戚，证明力较低；原告对陈某的证言中关于升降机不能待人的陈述不予认可，对于其他陈述无异议。经审核，本院认为证人濮某、陈某的证言中关于工作期间“老板”每次开会都会提醒员工发生事故的升降机不能待人的陈述与李伍秀调查笔录中的陈述一致，故对该部分证言，本院予以认可。对证人濮某证言中关于装卸货物过程中工作人员能否进入升降机内的陈述，因证人濮某的前后陈述矛盾（濮某先陈述“我把货物推进升降机的时候是进去过的，但在升降机启动前都会从里面出来”，后陈述“在升降机装卸货物的过程中人是不能进入升降机的”），且考虑到证人濮某与被告濮林生系亲属，与被告方具有利害关系的情况，对证人濮某的该部分证言本院不予认可。对证人陈某证言中的其他内容，与本案待证事实不具有直接关联性，故在本案中不作认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告凌海青、濮林生合伙从事加捻生意，但未办理营业执照。2013年6月13日起，原告王成受雇于二被告，负责机器修理、生产及部分杂工工作，报酬按月结算，每月6500元。2013年11月19日中午时分，王成与李某共同进入位于厂房三楼的升降机内，欲将装载有管子的叉车从升降机内拉出，此时升降机突然坠落，导致二人不同程度受伤。王成被送往海宁第三人民医院抢救，又先后在海宁市人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、杭州一二八医院、杭州博爱医院进行治疗。2015年6月20日，嘉兴市康慈医院司法鉴定所作出法医精神病鉴定意见书，认定被鉴定人王成构成脑外伤所致精神障碍：脑挫裂伤后综合症，并评定为人体损伤十级残疾；2015年7月17日，嘉兴志源司法鉴定所作出法医临床鉴定意见书，认定被鉴定人王成头部及全身多处外伤，右颞骨骨折，右眼眶外侧壁骨折，右颞部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，脑外伤所致精神障碍：脑挫裂伤后综合症，左眼外展神经麻痹，左锁骨中段骨折，脾破裂切除术后脾缺如，肝挫裂修补术后，左锁骨中段骨折，右股骨踝间、踝上粉碎性骨折，右膝关节活动功能障碍，属六级伤残范围；建议拟给予误工期360日，护理期240日，营养期90日。事故发生后，二被告已为原告王成垫付医疗费456265.35元（含挂号费、会诊费、药房药品费）、医疗用品费130元、住宿费316元、救护车费300元、助行器费245元、配镜费1826元、餐费1500.9元、交通费1000元、鉴定费5337元，误工费14884元、生活费（含护理费）39000元、输血押金费2000元（该笔款项虽无凭证，但原告在庭审中予以认可），上述款项合计522804.25元。
另查明，事故发生后，被告凌海青、濮林生已向原告王成支付截至事故发生前的全部工资50305元。
再查明，被告凌海青于2013年起向案外人沈某租赁亚森纺织公司的部分厂房用于经营，租期五年，厂房内的事故升降机系由亚森纺织公司委托个人安装，安装后未在有关部门办理备案。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，二被告系个人合伙从事经营，并未办理工商登记，原告受雇于二被告从事加捻机的维修、生产及部分杂工，双方即构成了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，原告因劳务活动自身受到伤害而向二被告主张损害赔偿时，由原、被告双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。
本案的争议焦点在于：一、原告王成诉请的赔偿费用是否合理；二、原告王成在本起事故中是否有过错，应否承担相应责任。
关于争议焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，并结合原、被告双方在庭审中的举证和陈述，本院就原告在本起事故中的各项财产性损失认定如下：
1、就医疗费，按原告就本次事故损害就医的实际票据计算，结合原、被告双方提供的医疗费发票、挂号发票、收款收据、药房发票联及海宁第三人民医院出具的证明，本院确认原告因本起事故共支出医疗费（包含挂号费、会诊费、药房药品费）461527.52元（包含二被告已垫付的医疗费456265.35元）。
2、就住院伙食补助费，原告的诉求符合其实际住院天数，且二被告均无异议，本院予以认定，确认为5835元（15元／天×75天＋30元／天×157天）。
3、就营养费，结合原告的伤残情况及鉴定意见，本院确认为2700元（30元／天×90天）。
4、就护理费，原告未提交证据证实护理人员的收入情况，本院参照2014年度浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元的标准计算，确认为25439.34元（38689元／年÷365天×240天）。
5、就残疾赔偿金，一方面，根据原告提供的证据10-12，可以证实原告享有的承包土地已被全部征用，致其无法以农业为主要收入来源，在二被告未提供证据证明原告还有其他承包土地的情况下，本院对原告系失地农民的身份予以认定；另一方面，虽然原告无法提供直接证据证明其在事故发生前一年连续在城镇工作，但结合原告提供的证据2、证据8中的暂住证明及证人胡某、孟某的证言来看，原告自2012年起先后在九悦纺织公司、被告凌海青开办的企业工作，并于2013年6月13日起受雇于被告凌海青、濮林生从事机修等工作，其主要收入来源城镇。综上，结合原告失地农民的身份及原告自2012年以来主要收入来源于城镇的事实，本院认为，原告的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算较宜。因原、被告双方对鉴定结论确认的六级伤残均无异议，且原告在庭审中也认可伤残系数按50%计算，故本院确认残疾赔偿金为403930元（40393元／年×20年×50%）。
6、就误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，二被告对原告提出的受雇期间工资6500元／月的事实均无异议，庭审中原告主张误工费按照5813.9元／月计算，该主张未超出原、被告双方的约定，本院予以认可，结合鉴定结论，确认误工费为68811.09元（5813.9元／月×12月÷365天×360天）。
7、就交通费，本院根据原告王成住院及复诊的情况，酌情确认交通费为2500元（包含二被告已垫付的交通费1000元及救护车费300元）。
8、就住宿费，结合原告在外就医的情况及原、被告双方提供的住宿费发票、收款收据等相关证据，确认为3200元（包含二被告已垫付的住宿费316元）。
9、就鉴定费，经审查，本院对二被告提供的鉴定费发票予以认可，确认鉴定费5337元（已由二被告垫付）。
10、就残疾辅助器具费，包括助行器费245元及医疗用品费130元，合计375元，已由二被告予以垫付并提供相应凭证证明，且原告无异议，本院予以确认。
11、就原告在本起事故中造成的其他损失，包括住院用品费34元及配镜费4321元（包含二被告垫付的配镜费1826元），合计4355元，原、被告双方均无异议，且有双方提供的相关发票及收款收据等为凭，经审查，确系原告因本起事故产生的合理费用，本院予以确认。
综上，原告在本起事故中的各项财产性损失合计984009.95元。
关于争议焦点二，本院认为，事故发生当日，即便原告没有证据证明系二被告指示其进入升降机内将叉车拉出，但原告的工作范围包括部分杂工，故其进入升降机将叉车拉出的行为与履行职务有内在联系，应当认定原告是在从事雇佣活动中受到伤害。二被告在明知该升降机存在一定危险且不能待人的情况下，仅通过口头告诫的方式要求受雇人员予以注意，却未对可能造成危害结果的升降机予以恰当的维护管理，导致险情发生，对原告因事故伤害造成的合理损失理应承担相应的赔偿责任。另，原告系完全民事行为能力人，在明知升降机存在一定危险性的情况下，理应对自身的安全有较高的注意义务，却表现出安全意识淡薄，安全防范能力差，对可能发生的危险性估计不足，对实施的行为过于自信。故此，原告对自身的受害有一定的过错，应当承担相应的责任。综上，本院根据双方当事人过错责任大小确定，二被告在此次事故中应承担80%的责任，原告应承担20%的责任。
综上，二被告应赔偿原告各项财产性损失为：984009.95元×80%=787207.96元，扣除二被告已支付的款项522804.25元，尚余款项264403.71元。另，鉴于本起事故造成了原告六级伤残的严重后果，理应给予精神损害抚慰金的赔偿，综合当事人的过错程度、经济能力、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，本院对原告要求被告支付精神损害抚慰金的主张予以支持，酌定确认为18000元，加上前述款项，二被告还应赔偿原告各项损失合计282403.71元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告凌海青、濮林生于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王成损失共计282403.71元。
二、驳回原告王成的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9307元，由原告王成负担4764元，由被告凌海青、濮林生负担4543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吴伟根
代理审判员 金 逸
人民陪审员 倪惠明
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈 迪
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。