四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第399号
原告剑阁县恒基建材销售有限公司。住所地：剑阁县下寺镇天一名城**栋1--301号。
法定代表人樊华，该公司经理。
委托代理人伏永祥，剑阁县法律援助中心律师（特别授权）。
委托代理人樊蓉，女，住剑阁县。
被告河南省中原水利水电工程集团有限公司。住所地：河南省濮阳市华龙区金堤路**号。
法定代表人：韦佑科，该公司总经理。
委托代理人闫光太，男，生于1954年7月14日，汉族，大学文化，该公司职工，住河南省濮阳市华龙区金堤路45号院2号楼4单元8号（特别授权）。
原告剑阁县恒基建材销售有限公司（以下简称恒基公司）诉被告河南省中原水利水电工程集团有限公司（以下简称中原公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月10日、2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告恒基公司的委托代理人伏永祥、樊蓉，被告中原公司的委托代理人闫光太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告中标承建剑阁县清江河壅水工程期间，2010年11月19日被告以中原公司清江河壅水工程灾后重建项目部的名义与原告签订了《水泥供货合同》。原告按照合同的约定向被告清江河壅水工程项目供应散装水泥12734.76吨，货款4984494.61元，袋装水泥584.6吨，货款260471.30元，共计5244965.91元，被告公司先后支付原告水泥款3757000.00元（不含2010年11月19日被告通过中国工商银行转账给原告账户的1000000.00元水泥款，此款是被告还刘成龙的借款，当时刘成龙没有公司，就借用原告账户转账，再由原告公司财务人员樊蓉转给刘成龙的妻子谢小芳；另外原告未收到2010年12月9日和2011年10月31日被告通过中国工商银行转账的两笔现金共计200000.00元，因2010年12月9日是被告通过中国工商银行转账给宋晚才的水泥款100000.00元，此款是宋晚才个人的钱，2011年10月31日被告通过工商银行转账的100000.00元钱没收款人签字。）。被告至今拖欠原告货款1487965.91元，经原告找被告催收未果，原告即诉来我院，请求判令被告支付原告货款1487965.91元及利息。
被告中原公司辩称：被告是为了防止承包该工程的实际施工人杨斌挪用材料款，才代为杨斌向原告支付材料款；原告主张已给清江河壅水工程项目供给散装水泥12734.76吨，袋装水泥584.6吨，与事实不符，在散装水泥和袋装水泥中应扣减其中没有被告清江河壅水工程收料员签收的散装水泥151.83吨，袋装水泥44吨，实际原告向被告供货量为散装水泥12582.93吨，袋装水泥540.6吨；根据双方所签订的《水泥供货合同》第二条对水泥单价的约定，本案原告供给的水泥价格应是广旺水泥厂的变动挂牌价加运费，原告实际供给水泥总量为13123.53吨，总货款应为4841819.45元，但原告提交的《供货明细单（散装）》所列单价违反了《水泥供货合同》中第二条对水泥单价的约定：“此单价为可调单价，单价的涨跌，均为生产厂家的涨跌价格为准，作涨跌调整”；在履行合同过程中，被告清江河壅水工程项目部代为杨斌支付原告水泥款共17次，计人民币4957000.00元，另杨斌的会计直接支付原告公司水泥款790000.00元，被告共计支付清江河壅水工程项目预付水泥款5747000.00元。在已付水泥款中预付的1000000.00元水泥款是为了保证该工程水泥供给环节不出问题，原告没有任何证据证实被告又将该款拿回，宋晚才代为原告收取水泥款200000.00元，因宋晚才是原告法定代表人樊华的丈夫，又是原告日常联系水泥销售、办理业务的主办人，在被告支付原告的水泥款中，有8笔均是宋晚才办理收取水泥款的手续，宋晚才的行为是代表原告的职务行为。被告已超付原告水泥款905180.55元，请求贵院判令原告退还被告预付剩余的水泥款。
原告提供以下证据支持其诉讼主张：
1、原告的企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证，拟证明其诉讼主体资格。
2、《水泥供货合同》，拟证明原、被告之间存在水泥买卖合同关系以及对原、被告之间供货的具体约定。
3、广旺散装水泥发货清单（含广旺P.o425R散装水泥发货清单与广旺P.c325R散装水泥发货清单），拟证明原告向被告销售散装水泥12734.76吨，其中广旺P.o425R散装水泥542.46吨，广旺P.c325R散装水泥12192.30吨。
4、广旺袋装水泥发货清单（广旺P.o425R袋装水泥发货清单），拟证明原告向被告销售袋装水泥584.6吨。
5、广旺散装水泥供货明细表，拟证明原告从2010年11月27日至2012年3月16日向被告承建的清江河壅水工程项目部供给散装水泥12734.76吨，价值4984494.61元。
6、广旺袋装水泥供货明细表，拟证明原告从2010年10月15日至2011年7月3日向被告承建的清江河壅水工程项目部供给袋装水泥584.6吨，价值260471.30元。
7、杨斌借原告100万元的借条及（2013）广民终字第606号民事判决书，拟证明2010年11月19日，被告通过银行转账给原告100万元，但被告同日将此款转给了刘成龙。
8、剑阁县清江河壅水工程灾后重建项目完工证书，拟证明剑阁县清江河壅水工程灾后重建项目于2012年11月8日经剑阁县水务局进行了工程竣工验收。
9、刘成龙证明，拟证明2010年，因杨斌承包剑阁县壅水工程无钱交保证金，在刘成龙处借现金1000000.00元，在2010年11月19日杨斌还刘成龙钱，因河南中原水利水电集团公司要求将该款转入刘成龙公司账户，由于刘成龙没有公司，所以借用剑阁县恒基建材公司的账户，中原公司将钱汇入恒基有限公司账户，恒基有限公司的财务人员樊蓉给刘成龙妻子谢小方转账80万元，现金20万元，
针对原告提供的证据，被告的质证意见为：对1号、2号、8号证据无异议。对3号证据，被告认为其中的2011年4月1日，发运流水号：DP1104010013，数量50.48吨（广旺P.c325R），送货目的地明翰枣园，原告认可，该票据由原告收回；2011年4月24日，发运流水号：DP1104240012，数量47.77吨（广旺P.c325R），无收料人签字；2012年3月15日，发运流水号：DP1203150070，数量53.58吨（广旺P.c325R），无收料人签字，共计151.83吨被告未收货，原告应从广旺P.c325R散装水泥12192.30吨中扣减151.83吨水泥，对扣减后的广旺P.c325R散装水泥12040.47吨和广旺P.o425R散装水泥542.46吨无异议。对4号证据，被告认为其中的2010年11月20日，发运流水号：DP1011200156，数量14吨，无收料人签字；2010年11月23日，发运流水号：DP1011230053，数量12吨，收料人签字是夏正勇，夏正勇不是被告收料员；2010年11月24日，发运流水号：DP1011240004，数量18吨，无收料人签字，共计44吨被告未收货，原告应从广旺P.c325R袋装水泥584.6吨中扣减44吨水泥，对扣减后的广旺P.c325R袋装水泥540.6吨水泥无异议。对5号证据的单价和吨数均有异议，认为应按照被告提供的水泥供货明细表单价和吨数计算。对6号证据中的单价无异议，吨数应扣减被告未收货的44吨水泥。对7号证据认为与本案无关，不予质证。9号证据属樊蓉和谢小方个人之间的经济往来行为，与被告无关，与本案无关。
被告提供以下证据支持其诉讼主张：
1、恒基建材散装水泥供货明细表，拟证明恒基建材公司供给被告散装水泥的单价及总吨数计算散装水泥的总货款。
2、工商银行转账凭据及剑阁县水务局代付原告水泥款凭据共17张、杨斌支付原告水泥款790000.00元的明细表，拟证明被告先后向原告支付水泥款4957000.00元和杨斌代被告支付给原告水泥款790000.00元，共计5747000.00元。
3、还款计划，拟证明2012年5月16日，原告与被告核算对账后，被告下欠原告水泥款380000.00元。
4、保证书一份，拟证明被告在2010年11月19日预付原告水泥款100万元。
针对被告提供的证据，原告的质证意见为：对1号证据认为其无依据，应按照原告提供的散装水泥供货明细表的单价和吨数计算散装水泥的总货款。对2号证据中的2010年11月19日通过工商银行转账给原告的100万元水泥款是被告通过原告的账户转款偿还被告借刘成龙的借款，原告已将此款转给了刘成龙之妻谢小方；被告在2010年12月9日通过银行转账给宋晚才的水泥款及2011年10月31日通过中国工商银行转账没有收款人签字的两笔现金计200000.00元，共计1200000.00元应予扣除，杨斌代被告支付给原告水泥款790000.00无证据，不予质证，实际被告先后向原告支付水泥款3757000.00元。3号证据认为原告从没有与被告核对过账。4号证据中的100万元没给原告，只是从原告公司账户过了一下，但被告同日将此款转给了刘成龙。
上述所有证据经过原告、被告的举证、质证，本院认证如下：
原告出示的1号、2号、8号证据，被告无异议，本院予以采信。对3号证据中2011年4月1日，发运流水号：DP1104010013，数量50.48吨（广旺P.c325R），送货目的地明翰枣园，原告认可不属被告所购买；2011年4月24日，发运流水号：DP1104240012，数量47.77吨（广旺P.c325R），无收料人签字；2012年3月15日，发运流水号：DP1203150070，数量53.58吨（广旺P.c325R），无收料人签字，共计151.83吨，因原告所售151.83吨水泥中除50.48吨水泥原告认可未售给被告外，其余水泥被告无收料人签字，本院不予采信；对广旺P.c325R散装水泥12192.30吨扣减151.83吨后的水泥12040.47吨和广旺P.o425R散装水泥542.46吨被告无异议，本院予以采信。4号证据中，2010年11月20日，发运流水号：DP1011200156，数量14吨，无收料人签字；2010年11月24日，发运流水号：DP1011240004，数量18吨，无收料人签字，共计32吨水泥因无被告收料人签字，本院不予采信；2010年11月23日，发运流水号：DP1011230053，数量12吨，收料人签字是夏正勇，被告称夏正勇不是被告收料员，因被告无证据证实其观点，本院不予采信；原告应从广旺P.c325R袋装水泥584.6吨中扣减32吨水泥，原告实际供给被告广旺P.c325R袋装水泥552.6吨的发货单具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。5号证据不具备证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。6号证据，因被告对其单价无异议，对吨数提出异议，本院对单价予以采信，袋装吨数应扣减本院不予采信的32吨袋装水泥，原告实际供给被告广旺P.c325R袋装552.6吨水泥。7号、9号证据与本案无关，本院不予认证。
被告出示的1号证据不具备证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。2号证据中2010年12月9日，被告通过工商银行给宋晚才转账的100000.00元，收款人宋晚才，收据中已明确写明了代付宋晚才水泥款，被告未提供证据证实给宋晚才所付水泥款就是给原告付的水泥款，本院不予采信外，其余转账凭证具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对杨斌代被告支付给原告水泥款790000.00无证据，本院不予采信。3号证据与本案无关，本院不予认证。4号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
案经审理，根据上述采信证据，本院查明：被告承建剑阁县清江河壅水工程期间，2010年11月19日，被告以中原公司清江河壅水工程灾后重建项目部的名义与原告签订了《水泥供货合同》，该合同约定主要内容为：供应水泥的品牌：广旺水泥；型号及价格：P.o425R散装436元／吨、P.c325R袋装418元／吨、P.c325R散装396元／吨；水泥单价：此单价为可调单价，单价的涨跌，均为生产厂家的涨跌价格通知为准，作涨跌调整；此单价包括运至剑阁县清江河壅水工程灾后重建项目商混站的运费；材料的结账和付款方式：原告拉水泥货款满壹佰万，被告必须向原告支付总货款的80%，以此类推，其余货款工程验收完毕后一次性付清，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，在履行该合同中，原告提供的销售给被告散装和袋装水泥的发货票据，原告向被告销售散装水泥12734.76吨，其中广旺P.o425R散装水泥542.46吨，广旺P.c325R散装水泥12192.30吨。在散装水泥发货单中，2011年4月1日，发运流水号：DP1104010013，数量50.48吨，送货目的地明翰枣园（原告认可，该票据由原告收回）；2011年4月24日，发运流水号：DP1104240012，数量47.77吨，无收料人签字；2012年3月15日，发运流水号：DP1203150070，数量53.58吨，无收料人签字，共计151.83吨。原告向被告销售袋装水泥584.6吨，在袋装水泥发货单中：2010年11月20日，发运流水号：DP1011200156，数量14吨，无收料人签字；2010年11月24日，发运流水号：DP1011240004，数量18吨，无收料人签字，共计32吨。原告主张从2010年11月27日至2012年3月16日向被告承建的清江河壅水工程项目部供给散装水泥12734.76吨、袋装水泥584.6吨，价值5244965.91元；且被告先后向原告支付水泥款3757000.00元（不含2010年11月19日被告通过中国工商银行转账给原告账户的1000000.00元和2010年12月9日与2011年10月31日两笔现金计200000.00元。），被告至今下欠原告水泥款1487965.91。被告称原告从2010年10月15日至2012年3月16日向被告承建的清江河壅水工程项目部供应散装水泥12582.93吨（扣减未收到的151.83吨水泥）、袋装水泥540.6吨（扣减未收到的44吨水泥），价值4841819.45元，被告先后向原告支付水泥款5747000.00元被告提供了从2010年11月19日至2013年2月5日付款4957000.00元银行转账及支付凭据，其中在转款单中：2011年11月19日被告支付恒基公司水泥款1000000.00元，收款人恒基公司，经手人何治强；2010年12月9日被告支付宋晚才水泥款100000.00元，收款人宋晚才（收据中写明是被告付宋晚才的水泥款），经手人何治强；2011年10月31日被告支付恒基公司水泥款100000.00元，收款人恒基公司，经手人何治强，原告提出异议，对其余被告给原告的付款凭据及金额均无异议。被告辩称应付原告水泥款计4841819.45元，已付原告水泥款5747000.00元，已超额付给了原告水泥款905180.55元，原告应退还于被告，原告主张被告还下欠原告水泥款1487965.91元，原、被告为此发生纠纷。原告即诉来我院，请求支持前述诉讼请求。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告所签订的《水泥供货合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反法律规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定履行其义务，行使其权利。合同签订后，原告已按合同的约定履行了供货义务，而被告未完全履行合同约定的支付货款的义务，应当承担民事法律责任。被告对原告销售的袋装水泥单价无异议，数量有异议，本院对袋装水泥单价予以确认。被告对原告销售的散装水泥的数量和单价提出了异议，主张自己的单价和金额，但原、被告均无证据证实自己对水泥单价提出的主张，其单价应按双方所签订的《水泥供货合同》约定的各种型号水泥单价履行。
2010年11月27日至2012年3月16日，原告向被告承建的清江河壅水工程项目部销售散装水泥12734.76吨（广旺P.o425R计542.46吨、广旺P.c325R计12192.30吨）中散装水泥P.c325R总数量12192.30吨扣减散装水泥P.c325R中无收料人签字及原告认可未售给被告的151.83吨水泥后，原告实际向被告承建的清江河壅水工程项目部销售散装水泥P.c325R为12040.47吨和散装水泥P.o425R数量为542.46吨，共计销售散装水泥12582.93吨，价值为5004538.68元（P.c325R散装水泥12040.47吨ⅹ396元／吨，即4768026.12元；P.o425R散装水泥542.46吨ⅹ436元／吨，即236512.56元）。2010年10月15日至2011年7月3日，原告向被告承建的清江河壅水工程项目部销售P.c325R袋装水泥584.6吨，价款为260471.30元的票据和供货明细表中，因被告对原告所提供的供货明细表中袋装水泥单价无异议，本院予以确认，对被告提出异议的袋装水泥数量584.6吨中扣减袋装水泥中无收料人签字的32吨（根据原告所提供的被告认可的单价计算，其价款为14656.00元）水泥后，原告向被告承建的清江河壅水工程项目部实际供给袋装水泥552.6吨，价款为245815.30元，故原告向被告承建的清江河壅水工程项目部总计销售散、袋装水泥13135.53吨，总价款为5250353.98元。
原告称被告所付水泥款4957000.00元中应扣减2010年11月19日被告通过中国工商银行转账给原告的1000000.00元水泥款和被告在2010年12月9日通过银行转账给宋晚才的水泥款100000.00元及2011年10月31日通过中国工商银行转账没有收款人签字的两笔现金计100000.00元，共计1200000.00元，被告实际支付了原告水泥款3757000.00元。本院认为被告已支付原告1000000.00元的水泥款与杨斌书写借条借原告的借款，是两个不同的民事法律关系，原告主张扣减1000000.00元的理由不成立，本院不予支持；2010年12月9日，被告通过银行给宋晚才转水泥款100000.00元，收款人宋晚才，收据中已明确写明了代付宋晚才水泥款，被告未提供证据证实给宋晚才所付水泥款就是给原告付的水泥款，原告主张未收到被告100000.00元的水泥款，其理由成立，本院予以支持；2011年10月31日，被告给原告恒基公司转款100000.00元，原告未提供证据证实未收到此款，原告主张未收到100000.00元水泥款的理由不能成立，本院不予支持。对被告辩称杨斌的会计直接支付原告水泥款790000.00元和已超额付款给原告水泥款905180.55元无证据证实，本院不予支持。故被告从2010年11月19日至2013年2月5日通过中国工商银行转账和水务局代付，先后支付原告水泥款4857000.00元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。
综上，原告向被告承建的清江河壅水工程项目部共计销售散、袋装水泥13135.53吨，总价款为5250353.98元。被告已支付原告水泥款4857000.00元，原告向被告承建的清江河壅水工程项目部共计销售散、袋装水泥总价款扣减被告已支付原告的水泥款后，被告至今欠原告水泥款393353.98元。
对原告主张被告承担占用拖欠水泥款的利息的请求，被告未能按照合同的约定给付水泥款，已构成违约，虽原、被告在《水泥供货合同》中对逾期付款违约金无约定，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告主张被告承担占用拖欠水泥款的利息的请求，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告河南省中原水利水电工程集团有限公司在本判决生效后三十日内支付原告剑阁县恒基建材销售有限公司水泥款人民币393353.98元，并从2012年11月9日起至本判决指定的履行期限之日止承担占用水泥款资金利息，其利息按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、驳回原告剑阁县恒基建材销售有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费19812.00元，由原告承担12611.00元，被告承担7201.00元。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 蒋育林
代理审判员 左 萍
人民陪审员 蒲长青
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 蓉