浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙丽行终字第109号
上诉人（原审原告）林爱娥。
委托代理人卢爱荣。系林爱娥前夫。
被上诉人（原审被告）青田县房地产管理局。住所地：青田县鹤城镇塔山路***号。
法定代表人陈建军，局长。
被上诉人（原审第三人）青田县国有资产经营有限公司。住所地：青田县鹤城镇临江东路*号**楼。
法定代表人吴冠平，董事长。
委托代理人刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。
上诉人林爱娥因与被上诉人青田县房地产管理局、青田县国有资产经营有限公司房屋登记行政管理一案，不服莲都区人民法院（2015）丽莲行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年1月20日，青田县安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）与原告林爱娥签订《商品房买卖合同》，将坐落于青田县鹤城镇工商巷×号×-502室房屋（以下简称502房屋）出售给原告，未办理产权过户登记。2010年3月3日，安居公司向被告申请坐落于青田县鹤城镇工商巷×号房屋的初始登记。2010年4月19日，被告经审核同意青田县鹤城镇工商巷×号房屋的初始登记，并登记于登记簿。2011年5月11日，安居公司与第三人青田县国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）签订《商品房买卖合同》，将502房屋出售给第三人。2011年5月18日，第三人国资公司向被告青田县房地产管理局申请房屋所有权登记，并提交了购房合同、购房发票等材料。2011年5月30日，被告向第三人颁发了讼争房屋的房屋所有权证，证号为青房权证鹤城字第××号。原告不服，提起行政诉讼。另查明，2012年6月14日，原告林爱娥起诉要求确认安居公司与第三人国资公司于2011年5月11日签订的《商品房买卖合同》无效，并于2013年2月28日撤诉。原告林爱娥与第三人国资公司、安居公司及卢春雄房屋买卖合同纠纷一案，丽水市莲都区人民法院于2013年5月16日立案受理，并于2013年8月5日作出（2013）丽莲民初字第446号民事判决书，认定安居公司与林爱娥、国资公司签订的《商品房买卖合同》均有效，并驳回林爱娥要求享有讼争房屋物权登记权利的主张。原告林爱娥及安居公司不服，提起上诉。2013年12月5日，安居公司及电台区块项目股东（甲方）与林爱娥、卢爱荣、卢汇铵（乙方）、卢春雄（丙方）签订《和解协议书》，约定由甲方对乙方和丙方进行补偿，各方不再执行（2013）丽莲民初字第446号民事判决书中的各项条款。同日，林爱娥及安居公司申请撤诉。丽水市中级人民法院于同日作出（2013）浙丽民终字第275号民事裁定书，裁定准予撤诉。
原审法院认为，原告林爱娥与安居公司签订的《和解协议书》虽然约定各方不再执行（2013）丽莲民初字第446号民事判决书中的各项条款，但该约定不能阻却法律赋予公民的诉权。故在（2013）丽莲民初字第446号民事判决书确认原告与安居公司签订的《商品房买卖合同》亦有效的前提下，原告认为被告青田县房地产管理局向第三人国资公司颁发房屋所有权证的行为侵犯其合法权益并据此提起诉讼，于法有据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，被告在向第三人颁发讼争房屋所有权证时，并未告知原告诉权或者起诉期限，且原告在提起本次行政诉讼前就讼争商品房买卖合同的效力提起了民事诉讼，故其于2015年5月28日提起本次行政诉讼，并未超过法定起诉期限。虽然原告与安居公司签订的《商品房买卖合同》先于第三人与安居公司签订的《商品房买卖合同》，但原告并未及时对讼争房屋进行物权登记，其应当预见由此可能产生的风险。2010年4月19日，被告依安居公司申请作出了讼争房屋的初始登记。2011年5月18日，第三人向被告申请房屋所有权转移登记并提交了相应材料。被告在权属来源清楚、材料齐全的基础上，于2011年5月30日向第三人颁发青房权证鹤城字第××号房屋所有权证的行为，并无不当。原告诉请要求其享有本案讼争房屋物权登记的权利已被生效的（2013）丽莲民初字第446号民事判决书判决驳回，故其该项诉讼请求本院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告林爱娥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人林爱娥上诉称，2009年11月27日，上诉人就购买502房屋与安居公司达成一致意见后，以上诉人儿子卢汇铵的名义缴纳了213888元的全部房款。2010年1月20日，上诉人与安居公司签订了《商品房买卖合同》，（2013）丽莲民初字第446号已判决该合同有效。上诉人付清购房款并签约后，安居公司向上诉人交付了502房屋，上诉人经装修后入住使用，2011年1月25日，上诉人将502房屋转让给卢春雄并由卢春雄居住使用至今。2011年2月22日，青田县人民政府颁发专题会议纪要（2011）9号文件（以下简称9号文件），将502房屋由国资公司按安置房价格回购。2011年5月11日，安居公司出于政府压力，与国资公司签订第二份《商品房买卖合同》，但安居公司未将502房屋交付给国资公司使用，国资公司也未向安居公司收取钥匙和房屋，该502房屋一直由卢春雄占有居住和使用，（2012）丽莲民初字第444号判决书已认定该房屋由卢春雄居住和使用的事实。2011年5月30日，被上诉人向国资公司颁发502房屋所有权证。上诉人认为，一、《房屋登记办法》第10条规定“国有土地范围内成套住房，以套为基本单元进行登记”，第25条规定“房屋登记机构应当根据房屋登记簿的记载，缮写并向权利人发放房屋权属证书”。从被上诉人提供的初始登记材料和房管局档案查看得知，被上诉人没有以套为基本单元对502房屋进行独立初始登记的登记簿，也没有缮写并向权利人安居公司发放502房屋权属证书，故安居公司没有对502房屋所有权进行独立申请初始登记。由于没有初始登记，故被上诉人没有实地查看。被上诉人的行为违反了《房屋登记办法》第10、19、25、30条规定。二、被上诉人提供的转移登记材料及《房屋登记收件清单》中，没有转让方安居公司502房屋的所有权证书，国资公司直接取得房屋所有权证，违反了《房屋登记办法》第33条第三项关于转移登记应当提交房屋所有权证书的规定。又根据《房屋登记办法》第17条关于“申请人提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式的，应当不予受理”的规定，国资公司材料不齐全，不具有房屋登记的条件，被上诉人应当不予受理。根据《房屋登记办法》第35条规定“因人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书、合法建造房屋、继承或者受遗赠取得房屋所有权，权利人转让该房屋所有权或者以该房屋设定抵押权时，应当将房屋登记到权利人名下后，再办理房屋所有权转移登记或者房屋抵押权设立登记”，安居公司作为房屋权利人转让502房屋所有权时，应当将502房屋单独登记到安居公司名下后，再办理房屋所有权转移登记。被上诉人在安居公司没有将502房屋登记到其名下且取得产权证，以及安居公司没有在转移登记申请审批表中同意转让签字的情况下，直接办理502房屋所有权转移登记，违反《房屋登记办法》第35条规定。三、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第三条第三款规定“公民、法人或者其他组织对房屋登记行为不服提起行政诉讼的，不受下列情形的影响：生效法律文书将房屋权属证书、房屋登记簿或者房屋登记证明作为定案证据采用”，由于（2013）丽莲民初字第446号判决驳回上诉人享有物权登记请求的依据是采用国资公司提供的房屋所有权证的证据，而被上诉人对国资公司房屋登记行为违反《房屋登记办法》有关规定，国资公司取得502房屋所有权证书不合法，不能作为证据采用。故此，（2013）丽莲民初字第446号判决书不能作为证据采用。四、从被上诉人提供的《房屋登记询问笔录》看，申请初始登记是国资公司而不是安居公司，被上诉人和国资公司具有恶意串通、虚假登记的事实。综上所述，被上诉人将502房屋所有权证颁发给国资公司，违反了《房屋登记办法》的规定，侵害了上诉人购买502房屋财产权的合法权益，应当撤销。一审判决明显不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第十二项、第四十六条第二款、第八十九条第二款有关规定，恳请丽水市中级人民法院支持上诉人的上诉请求：1、依法判决撤销被上诉人于2011年5月30日登记的国资公司502房屋的房屋所有权证（青房权证鹤城字第××号）；2、依法判决上诉人享有502房屋物权登记的权利；3、诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人青田县房地产管理局未作书面答辩。
被上诉人青田县国有资产经营有限公司答辩称，一、有关事实。2006年9月，青田县国土资源局发布青田县城原电台区块拍卖出让公告，10月17日，各参加竞买的公司表参加公开出让标前会议，该会议纪要规定“安置房套型建筑面积严格按照县旧城指挥部有关规定的要求进行设计，不得少于规定的套房面积，但超出规定套房面积部分，仍然按照规定的价格由政府回收”，10月24日，安居公司竞买成功。2007年12月12日，青田县规划建设局将安居公司委托编制的《县城电台拆迁安置区块规划设计方案》上报青田县人民政府审批，2008年1月29日，青田县人民政府下发了青政发（2008）6号《关于同意青田县城电台拆迁安置区块设计方案的批复》（以下简称6号文件），该文件根据土地出让标前会议纪要的规定，明确设计方案中超出30套之外的6套房屋由政府按安置房价格收回。此后，安居公司根据这一批复进行了开发建设。2009年12月，安居公司开发建设完成后，没有及时办理由政府回购的6套房屋手续，而是要求政府只回购3套房屋，青田县人民政府综合考虑相关因素后同意了安居公司的回购方案，因此，于2011年2月22日作出9号文件，同意工商巷×号二单元202、402、502室由政府按安置房价格回购，另外3套房屋归开发商销售。2011年5月11日，国资公司和安居公司签订《商品房买卖合同》回购了包括502房屋在内的3套房屋。国资公司于2011年5月30日取得了青房权证鹤城字第××号《房屋所有权证》，6月28日取得了青国用（2011）第0××7号《国有土地使用权证》。2011年11月23日，卢爱荣拍得502房屋，后与国资公司签订《房屋出让合同书》，12月29日主动向国资公司支付购房款13888元，但还欠购房款1389725.15元，国资公司经多次催讨无果于2012年3月26日向法院提起民事诉讼，该房屋买卖合同一案，由莲都区人民法院和丽水市中级人民法院作出一、二审民事判决，卢爱荣支付上述购房款1389725.15元。在上述房屋买卖合同纠纷案件一审诉讼过程中，林爱娥另案提起了房屋买卖合同诉讼，要求确认林爱娥与安居公司签订的《商品房买卖合同》合法有效并依法享有物权登记的权利，要求宣告国资公司和安居公司签订的《商品房买卖合同》无效。莲都区人民法院审理时，被告安居公司缺席，一审判决确认林爱娥与安居公司签订的房屋买卖合同有效，驳回林爱娥的其他诉讼请求。林爱娥与安居公司均提起上诉。安居公司在其《民事上诉状》中称：案涉房屋购买人为卢汇铵（系卢爱荣与林爱娥之子），并非林爱娥，案涉房屋由国资公司回购，林爱娥、卢爱荣夫妻及其儿子卢汇铵都是认可的，且收去了退房款及补偿款；林爱娥与安居公司从未签订过《商品房买卖合同》，林爱娥从未主张过权利，从林爱娥提供的《商品房买卖合同》上看，卢爱荣既代表安居公司，又代表林爱娥签字，是自己和自己签订合同；国资公司申请对该《商品房买卖合同》书写部分形成时间进行鉴定，一审法院未采纳，违反了法定程序，安居公司请求二审法院依法驳回林爱娥的诉讼请求。安居公司提供的2010年12月股东会决议，明确规定工商巷×号二单元202室至702室6套房屋，其中3套由政府收回拍卖，该区块股东达成协议，202室詹秀华、402室余长年、502室卢爱荣3套由政府收回拍卖，由302室包崇平退还202室詹秀华32万元，由702室林建华补偿402室余长年32万元，由602室叶小平补偿502室卢爱荣32万元，补偿款必须按时兑现，房屋拍卖每平方超出13000元，双方各负担50%，少于13000／平方米，双方按比例分成。在丽水市中级人民法院二审审理过程中，甲方安居公司及电台区块项目股东与乙方林爱娥、卢爱荣、卢汇铵，还有丙方卢春雄达成《和解协议书》，约定甲方对乙方、丙方进行相应补偿（甲方一次性补偿乙方44万元，其中安居公司支付10万元，叶小平支付34万元，在本协议签订后当天内支付，甲方同意补偿丙方3万元，于本协议签订之日支付），双方撤回上诉，但不再执行一审（2013）丽莲民初字第446号民事判决书的各项条款；甲方若收到国资公司退回的7万元装修款，应在收到款项后5天内支付乙方，逾期将按日向乙方支付万分之五的月息。至此，卢爱荣和林爱娥两夫妻除了向安居公司退回了原以其子卢汇铵名义支付的购房款213888元外，还按股东会决议收取叶小平补偿款32万元，按和解协议收取安居公司和叶小平补偿款44万元，共计973888元，之后，林爱娥和安居公司均撤回了上诉。2014年3月，林爱娥提起撤销6号文件的行政诉讼，7月17日，丽水市中级人民法院作出（2014）浙丽行初字第2号行政裁定驳回原告林爱娥的起诉。二、林爱娥的上诉理由不能成立。（一）林爱娥起诉时主张被告办理国资公司502室房产证属于初始登记，被告没有实地查看违反《房屋登记办法》第十九条第一款规定，应当撤销。在一审审理中明确被告将安居公司的502室房屋产权转移给国资公司属于转移登记后，林爱娥又提出该房安居公司没有初始登记。被告补充提供安居公司初始登记的证据后，林爱娥又上诉提出初始登记不符合规定，林爱娥的上诉理由已经远远超出其诉讼请求涉及的范围，也与其在一审时的事实主张和理由不符。（二）根据《物权法》第十四条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，安居公司已经办理过初始登记，至于初始登记后没有要求被告制作并领取房产证，这不影响初始登记的客观事实和相应效力。（三）被告将安居公司的该502室房屋办理转移登记，符合法定程序，未对林爱娥等任何他人权利造成侵害。三、林爱娥所诉的行政行为，无论在当时，还是在现在，都不存在侵犯林爱娥合法权益的事实，因此，应当驳回林爱娥上诉，维持原判。（一）上述客观事实能够证明国资公司取得该502室房屋所有权是有合法合理依据的，程序也符合法律规定，因此，应当依法受到保护。（二）林爱娥不存在与本案有关的任何权益。林爱娥是以（2013）丽莲民初字第446号民事判决书来主张其与安居公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，是502室的购买人、权利人，但是，安居公司不认可该合同真实有效，其后虽因达成和解协议撤回上诉，但是已经明确规定不再执行一审民事判决书的各项条款，因此，林爱娥主张权利是没有理由的。根据6号文件502室属于政府回购房，任何个人都无权对该房屋享有权利，林爱娥之夫卢爱荣系青田县城电台拆迁安置区块项目的大股东，他与安居公司及该项目其他股东明知6套小户型房屋属于政府回购房的情况下仍然恶意串通进行私分，该502室私分在卢爱荣名下，因此，林爱娥取得没有合法依据。卢爱荣以其子卢汇铵名义向安居公司支付502室购房款，因此，林爱娥并非权利人。股东会决议和股东达成的协议，卢爱荣已经自愿将私分在他名下的该502室退回安居公司，由政府回购拍卖，因此，该私分产生的权利已消除。之后，卢爱荣退回了购房款，林爱娥、卢爱荣、卢汇铵还得到了巨额的补偿款，即使林爱娥有其主张的上述合同权利，也已经向安居公司和相关股东充分主张了权利，引起的纠纷已经自行处分完毕，能够得到的权益均已经得到，因此，不再有其他权益需要主张、需要保护。（三）林爱娥的起诉已过起诉期限。2012年6月14日，林爱娥提起（2012）丽莲民初字第633号民事诉讼，在其民事起诉状的事实陈述中已经提到国资公司办理了502室房屋所有权证，林爱娥于2015年5月20日提起行政诉讼，已经超过起诉期限。（四）林爱娥请求享有该502室房屋物权登记的权利，（2013）丽莲民初字第446号民事判决书已经判决驳回这一诉讼请求，而且，林爱娥这一请求也并非本案应当进行审理的范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求二审法院依法驳回林爱娥上诉，维持原判。
二审经审理查明，2015年5月12日，林爱娥不服青田县人民政府对包括案涉502房屋在内的3套房屋由政府按安置房价格回购等作出的（2011）9号专题会议纪要提起行政诉讼，本院（2015）丽行初字第5号行政裁定驳回林爱娥的起诉，林爱娥提出上诉后，浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第484号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。
其他二审查明的事实与原审判决认定的事实以及被上诉人青田县国有资产经营有限公司答辩的有关事实一致，本院予以确认。
本院认为，案涉502房屋系青田县人民政府相关批复和会议纪要规定由政府回购的安置房。上诉人因卢爱荣是青田县电台区块项目股东而购买了案涉502房屋，但经股东会决议，案涉502房屋已明确由政府回购并由叶小平对其进行补偿。上诉人因曾购买案涉502房屋所得的利益已通过相关民事案件和解并已全部履行完毕得到实现，故被诉房屋登记对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，上诉人不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院受理并作出实体判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销莲都区人民法院（2015）丽莲行初字第49号行政判决；
二、驳回原审原告林爱娥的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 黄力芝
代理审判员 李永光
二〇一六年三月八日
代书 记员 吴美珠