wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终621号上诉人（一审原告）何志兰，女，1956年3月1日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府清华园街道办事处，住所地北京市海淀区清华园街道服务楼。负责人许立冬，主任。委托代理人郑毅，北京市海淀区人民政府清华园街道办事处工作人员。委托代理人刘雪梅，北京市清华源律师事务所律师。上诉人何志兰因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1585号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，何志兰所申请公开的信息为“北京市海淀区人民政府清华园街道办事处是海淀区人民政府的派出机构的法律依据”。该申请实质上是就相关法律适用问题进行咨询，其申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。因此，何志兰的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对何志兰的起诉应予以驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了何志兰的起诉。上诉人何志兰不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：上诉人在起诉书中已经写明“在我要求清华园街道办事处作为基层政府履行法律赋予的相应职责时，清华园街道办事处的工作人员却说清华园街道办事处是政府派出机构。”既然存在这样的事实，就应当公开相应的法律依据。上诉人曾咨询要求获取相应信息，但被上诉人不能提供，上诉人才起诉。综上，请求撤销一审裁定，依法重新审理。被上诉人北京市海淀区人民政府清华园街道办事处（以下简称清华园街道办）同意一审裁定并请求维持。经查，何志兰向清华园街道办申请公开“北京市海淀区人民政府清华园街道办事处是海淀区人民政府的派出机构的法律依据”。清华园街道办作出清华园街道（2015）第2号政府信息公开答复书（以下简称被诉答复）。何志兰不服，诉至一审法院，请求撤销被诉答复，获取申请信息。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，何志兰的申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。因此，被诉答复属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故何志兰针对被诉答复提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 军代理审判员  张美红代理审判员  范术伟二〇一六年七月二十九日书 记 员  祝飞宇书 记 员  李 蓓
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执848号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人潘玉舫，女，1965年08月01日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区兰甲屯乡小西沟村二组191号。身份证号：210704196508016020。
被执行人胡志杰，男，1967年05月08日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区光明路114栋209号。身份证号：210704196705087418。
被执行人代强，男，1987年04月30日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区大院路11栋108号。身份证号：211404198704306811。
被执行人董野，女，1988年12月14日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区光明路86栋3号。身份证号：211404198812247425。
被执行人张江，男，1963年02月24日生，汉族，现住辽宁省义县白庙子乡灰山子村57号。身份证号：21072719630224273X。
被执行人董继云，女，1960年01月10日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区兰甲屯乡小西沟村二组278号。身份证号：210704196001107468。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）葫南证经字第158号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
（2016）葫南证经字第158号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 吴兴琦
审判员 王 冰
二〇一六年八月七日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执848号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人潘玉舫，女，1965年08月01日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区兰甲屯乡小西沟村二组191号。身份证号：210704196508016020。被执行人胡志杰，男，1967年05月08日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区光明路114栋209号。身份证号：210704196705087418。被执行人代强，男，1987年04月30日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区大院路11栋108号。身份证号：211404198704306811。被执行人董野，女，1988年12月14日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区光明路86栋3号。身份证号：211404198812247425。被执行人张江，男，1963年02月24日生，汉族，现住辽宁省义县白庙子乡灰山子村57号。身份证号：21072719630224273X。被执行人董继云，女，1960年01月10日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区兰甲屯乡小西沟村二组278号。身份证号：210704196001107468。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）葫南证经字第158号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：（2016）葫南证经字第158号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  王 冰二〇一六年八月七日书记员  叶 强
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初2620号
原告：曾静，女，1968年10月28日出生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：孙永根，男，1952年9月24日出生，汉族，句容市人，住句容市。
原告曾静诉被告孙永根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月14日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾静要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾静撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告曾静负担（此款原告已预交）。
代理审判员 房婷
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 沈冘
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1081号
原告尤朝辉。
委托代理人姜为群，江苏名扬律师事务所律师。
委托代理人曹良，江苏名扬律师事务所实习律师。
被告施康平。
被告唐富兰。
原告尤朝辉与被告施康平、唐富兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员曹晓华适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告施康平、唐富兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤朝辉诉称，两被告系夫妻关系，被告施康平因经营需要资金周转于2012年1月9日、2012年2月13日、2013年4月13日三次共向原告借款人民币60万元。借款后，被告分文未能归还，现原告诉至法院，要求两被告归还借款人民币60万元，并承担从立案之日起至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率计算利息。
被告施康平、唐富兰未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告施康平于2012年1月9日、2012年2月13日、2013年4月13日三次共向原告借款人民币60万元，并于借款当天向原告出具借条各一张，分别载明：今借到尤朝辉现金人民币贰拾万（200000）元整。借款人：施康平2012年1月9日（加盖溧阳汇金资产管理有限公司的公章）。”、“今借到尤朝辉现金人民币贰拾万（200000）元整。借款人：施康平2012.2.13（加盖溧阳汇金资产管理有限公司的公章）。”、“今借到尤朝辉现金人民币贰拾万（200000）元整。借款人：施康平2013.4.13。”借款后，被告分文未能归还，现原告诉至本院，要求两被告共同归还借款人民币60万元，并承担从2016年2月22日起至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率计算利息。
以上事实，有原告提供的借条三份、结婚登记申请书复印件一份及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60万元是事实，由原告提供的被告施康平出具的借条予以佐证。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应由两被告共同承担还款义务。两被告拖欠原告借款不还，对引起本案讼争应负全部法律责任，原告要求两被告归还借款60万元，依法应予支持。对原告主张的利息请求，其计算标准和依据符合相关法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告施康平、唐富兰于本判决生效之日起十日内归还原告尤朝辉借款人民币600000元，并承担从2016年2月22日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告施康平、唐富兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费9800元。在递交上诉状之日起7日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 曹晓华
二〇一六年三月三十一日
书记员 蒋亚敏
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更657号
罪犯焦庆玺。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）邯市刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人焦庆玺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年8月23日以（2011）冀刑一复字第42号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年12月18日以（2013）冀刑执字第1315号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年4月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年5月26日审核后报送本院。本院于2016年7月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬六次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯焦庆玺在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯焦庆玺的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张朋磊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3673号
上诉人（原审原告）克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司（以下简称永盛房地产公司）。住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路。
法定代表人唐某，该公司经理。
委托代理人刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯某，男，1966年10月30日出生，汉族，无职业。
上诉人永盛房地产公司因买卖合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审时永盛房地产公司上诉请求撤销原判，支持其全部诉讼请求，事实及理由：2015年9月22日，双方签订《车库买卖合同》，约定将永盛房地产公司开发建设的永泰小区8号楼北10号车库以每平米5300元的价格出卖给冯某，总价款180465元。签订合同当日，冯某交付首付款42778元，由永盛房地产公司公司财会人员计入往来账户。中间公司从未要求冯某缴纳车库款，直到2016年4月27日，公司通知交付车库，并要求进行结算。结算过程中因财务人员疏漏，错将他人所交车库款60000元误计入冯某的往来账户，并在冯某的妻子交付了77687元的车库款后，为冯某出具了180465元的收据，但经公司财务人员核对后发现冯某并未缴纳该60000元，遂通知冯某补交该60000元，但冯某拒绝交纳。此外，原审时冯某称其将该60000元交给现任会计崔某，并给其开具收据，但事实上公司当时的会计是王红娟，崔某是2016年2月份才被公司聘用的。综合上述事实，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人冯某辩称，服从原审判决，请求二审法院予以维持。
一审查明的事实，2015年9月22日，克旗永盛公司与冯某签订车库买卖合同，合同约定克旗永盛公司将座落于克旗永泰家园的地上车库出售给冯某，车库为8号楼北10号，暂测面积为38.26平方米，单价为每平方米5300元，合计人民币202778元。签订合同当日，冯某向克旗永盛公司交付车库首付款42778元。2016年4月27日，冯某向克旗永盛公司交付车库款77687元。交款当日，冯某的妻子刘某1在永盛公司的往来账户内支取车库首付款102778元，并由克旗永盛公司向冯某出具收到冯某车库款180465元收据一枚。另查明，在合同履行过程中，克旗永盛公司向冯某实际交付8号楼北14号车库，车库实测面积为34.05平方米，总价款为180465元。
一审认为，本案的争议焦点是冯某是否向克旗永盛公司交付车库款60000元，克旗永盛公司主张冯某未向其交付车库款60000元，冯某对此不予认可，主张其已经向永盛公司交付车库款60000元。该院认为，根据克旗永盛公司提交的冯某妻子刘某1书写的支据、车库款全款收据（第三联记账）以及冯某提交的全款收据（第二联收据），可以认定冯某已经按照合同的约定向克旗永盛公司交付了全部车库款的事实。关于永盛公司主张因其工作人员失误，错将他人所交车库款60000元误计入冯某的往来账户的问题，永盛公司向该院提交证人崔某的证人证言支持其主张，因该证人系永盛公司的工作人员，与永盛公司具有利害关系，且与本案有直接利害关系，故证人崔某的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，因此克旗永盛公司要求冯某交付所欠车库款60000元的诉讼请求，不予支持。
综上，判决：驳回克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
二审期间，冯某提供电话通讯记录一份，证明永盛房地产公司于2016年1月20日给冯某打过两次电话，催缴车库款。
被上诉人永盛房地产公司质证认为，公司确实打过电话，但是不是催缴车库款，而是催冯某签合同，办理贷款事宜。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，永盛房地产公司上诉称，因公司财会人员失误，误将他人交纳的60000元购房款，错误的记录在冯某名下，实际冯某未向永盛房地产公司交纳该笔购房款。但经二审审查，永盛房地产公司不能够说明误将谁交纳的购房款登记在冯某名下。而且永盛房地产公司认可只有交纳款项后，购房人才能为公司出具支据。虽然永盛房地产公司对于冯某妻子出具的支据解释称，公司当时告知冯某妻子，公司帐目上没有涉案该笔购房款，如果公司进一步核对后，冯某确实没交纳，冯某应该补交，经公司进一步核实，冯某没有交纳该笔购房款。但是对该主张永盛房地产公司没有提交有力证据予以证明，且冯某妻子为永盛房地产公司出具的支据上亦没有此备注，冯某对永盛房地产公司的辩解不予认可。本案综合冯某妻子为永盛房地产公司出具的支据、永盛房地产公司财会人员为冯某出具的白条中备注内容、永盛房地产公司为冯某出具的180465元的车库款收据，能够证实冯某已将涉案的60000元购房款交纳。而永盛房地产公司因其现有证据不足，对其上诉主张，没有有力证据予以支持，故对其上诉主张，本院不予支持。原判认定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司承担。邮寄送达费40元，由克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司、冯某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 苏力德
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵泓熙
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第525-1号
申请执行人天津鑫溢国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区可园里14号505-507。
法定代表人陈凤玲，董事长。
申请执行人天津东英顺货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽西部新城觉祥园7-1-301号。
法定代表人王墨秋，总经理。
被执行人新疆胡杨河番茄制品有限公司，住所地新疆克拉玛依市共青镇农七师130团。
法定代表人张春涛，董事长。
被执行人天津港保税区博斯腾国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨五路31号221室。
法定代表人康皓，经理。
申请人天津鑫溢国际货运代理有限公司、天津东英顺货运代理有限公司与被执行人新疆胡杨河番茄制品有限公司、天津港保税区博斯腾国际贸易有限公司仓储合同纠纷执行一案，在执行过程中，新疆生产建设兵团第七师中级人民法院已裁定受理申请人普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司、天津普旺食品销售有限公司对被执行人新疆胡杨河番茄制品有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第5项及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第513条、第515条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第7659号民事调解书本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
审判员 魏洪海
二〇一五年四月二十日
书记员 郭 静
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终1314号
上诉人（原审被告）高锦祥。
被上诉人（原审原告）卞建新。
高锦祥不服宜兴市人民法院（2015）宜张民初字第633号民事判决书，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按高锦祥自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 顾骊恺
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终1314号上诉人（原审被告）高锦祥。被上诉人（原审原告）卞建新。高锦祥不服宜兴市人民法院（2015）宜张民初字第633号民事判决书，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按高锦祥自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 科审 判 员  蒋依澄代理审判员  郭继光二〇一六年六月二十四日书 记 员  顾骊恺
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1944号
原告：赵萍，住长春市宽城区。
被告：陈佳仁，住长春市绿园区。
本院在审理原告赵萍与被告陈佳仁房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵萍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵萍负担。
审 判 员 王 钥
审 判 员 那立新
人民陪审员 赵海英
二〇一六年八月十二日
书 记 员 解 莹
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4424号
申请人：交通银行股份有限公司成都成华支行，营业场所成都市。
负责人：赵萍。
委托诉讼代理人：刘子骏，男，汉族，住成都市青羊区，身份证号码，银行员工，一般授权。
被申请人：吕炜，男，回族，住成都市青羊区，身份证号码。
申请人交通银行股份有限公司成都成华支行与被申请人吕炜金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司成都成华支行于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吕炜所有的位于成都市新都区房屋（权），限额350000元。申请人交通银行股份有限公司成都成华支行提供财产保全担保书作为担保。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司成都成华支行的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人吕炜所有的位于成都市新都区房屋（权）予以查封，限额350000元。查封期间为三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。
如需续行保全，须在保全期满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭有志
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵小宇
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初1927号
原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆都仑区白云路8号。
法定代表人：薛小鹏，董事长。
委托诉讼代理人：朱慧，包头市南郊农村信用联社股份有限公司员工。
被告：包头市北环工业有限责任公司，住所地包头市青山区文化路48号。
法定代表人：郭亚东，董事长。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称“南郊联社”）与被告包头市北环工业有限责任公司（以下简称“北环公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南郊联社的委托诉讼代理人朱慧，被告北环公司的法定代表人郭亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南郊联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金9000000元（利息、逾期罚息按照合同约定计算，自欠款之日起计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月18日，被告北环公司向原告南郊联社贷款9000000元，该笔贷款由被告北环公司所有的铁路油罐车共计70辆提供动产抵押担保。根据《借款合同》约定，借款期限为2013年1月18日至2014年1月15日，利息按照月利率10.75‰执行，按季结息。如逾期，罚息按照执行利率上浮50%，自迟延支付之日起至实际偿还日止。贷款到期后，被告北环公司未能按照合同期限归还贷款，经多次催要无果，故原告诉至本院。
被告北环公司辩称，借款事实认可，借款金额属实，对利息认可，但原告南郊联社所主张的罚息过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日，被告北环公司与原告南郊联社签订《包头市南郊联社公司业务借款合同》，双方约定被告北环公司向原告南郊联社贷款9000000元，期限从2013年1月18日至2014年1月15日，月利率10‰，按季结息，逾期罚息从逾期之日按照月利率10‰上浮50%至实际偿还日止。后原告南郊联社依约发放贷款，被告北环公司还本488.15元，还息1086829.37元。
本院认为，原告南郊联社与被告北环公司之间的借贷关系属实，原告南郊联社已按约发放了贷款，被告北环公司有义务按双方约定及时足额偿还借款本息。关于借款利息，不违反法律规定，本院予以支持；关于罚息，双方约定的罚息过高，应合理支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告包头市北环工业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金8999511.85元及利息（从2013年1月18日至2014年1月15日，按双方约定的月利率10.75‰计算，已还的1086829.37元予以扣除）；
二、被告包头市北环工业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款罚息（从2014年1月16日至欠款还清之日，按欠款本金及中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元（原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司已预交），由被告包头市北环工业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王玉梅
人民陪审员 燕中华
人民陪审员 张清功
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨旭东
附本判决适用法律条文的具体内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6533号
原告：庄瑞晓，男，1987年4月17日出生，汉族，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健莉，广东正鑫律师事务所律师
被告：清远市长雄旅游开发有限公司。住所地：清远市新城西E17号区（人民三路）铺面2卡。
法定代表人：江航。
被告：江航，男，1991年6月21日出生，汉族，住清远市清城区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：江润良，男，1949年4月10日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：江润雄，男，1961年12月31日出生，汉族，住广州市花都区。
原告庄瑞晓诉被告清远市长雄旅游开发有限公司、江润雄、江航股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄瑞晓的委托代理人马献平、陈健莉，被告清远市长雄旅游开发有限公司及江航的委托代理人江润良，被告江润雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄瑞晓向本院提出诉讼请求：1、被告清远市长雄旅游开发有限公司向原告返还股权转让款300000元及费用326780元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；2、被告江润雄、江航对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告长雄旅游公司于2015年12月31日签订《股权转让协议书》，约定被告长雄旅游公司将100%股权中的30%股权以300000元的价格转让给原告，原告应于协议书生效之日起7天内以银行转让方式转将股权转让款支付给被告长雄旅游公司，原告付清转让款后即具有清远市长雄旅游开发有限公司的股权。协议书签订后，原告于2016年7月8日按照将股权转让款300000元和公司杂物费用26780转账至被告江润雄账户内，但被告长雄旅游公司并没有向工商登记部门办理股东变更登记手续，实际上原告也没有参与公司的经营管理，原告于2016年4月27日向被告长雄旅游公司发出《退股申请》，要求退还原告所持有的30%股权，被告长雄旅游公司其中一名股东被告江润雄于2016年8月23日同意原告的退股申请，并在原告出具的《退股申请》上签名加盖公司的公章予以确认，但原告却一直没有收到本应退还的300000元股权转让款。原告认为，被告长雄旅游公司非公司股东，却与原告签订《股权转让协议书》，将30%股权转让给原告，被告长雄旅游公司非合法的合同主体，不具有合同主体资格，同时，《股权转让协议书》第九条约定该协议书经合同双方签字、盖章并经清远市公证处公证后生效，但该协议书实际上并没有向清远市公证处办理公证，《股权转让协议书》不具有法律效力，被告长雄旅游公司应当将收取原告的股权转让款退还给原告。其次，原告按照《股权转让协议书》的约定支付了股权转让款，但被告长雄旅游公司却一直没有为原告办理股东变更登记，原告在法律上并未真正成为被告的股东，原告实际上也没有参与到公司经营中，加之被告江润雄已同意原告提出的退股申请并加盖公司公章予以确认，所以被告长雄旅游公司应当将收取原告的300000元股权转让款退还给原告。被告江润雄和江航是被告长雄旅游公司的股东，被告长雄旅游公司的注册资本是1000万元，被告江润雄和江航并未完成其出资义务，应当在其未完成出资的范围内对被告长雄旅游公司的债务承担连带清偿责任。
被告清远市长雄旅游开发有限公司、江航答辩称：并非被告不去办理股权登记手续，是原告不去办；按照公司的运作，股东自签订合同之日就应当承担费用；不应当返还款项，如果计算清楚我方还要追讨；另外，原告主张土地手续没有办好并不是事实。
被告江润雄答辩称：清远市长雄旅游开发有限公司刚成立不久，在经营阶段，还没有产生效益就退股，原告的300000元已经用完，现在没钱支付。
本院经审理查明，2015年12月31日，原告庄瑞晓（乙方）与被告清远市长雄旅游开发有限公司（甲方）签订《股权转让协议书》，约定甲方将30%的股权以300000元的价格转让给乙方，乙方应于协议书生效之日起7日内支付款项，付清后即具有股权；协议书生效后，乙方按股权比例分享公司的利润，分担相应的风险及亏损；但协议书生效前，所产生的所有债权债务全部由甲方承担，乙方不承担任何责任；协议书经双方签字、盖章并经清远市公证处公证后生效。被告江润雄在协议书上签字。协议签订后，双方并没有办理相关公证手续，只是办理了律师见证。原告于2016年1月1日向被告江润雄支付了50000元，于2016年1月3日向被告江润雄支付了250000元。另外，原告于2016年1月29日向被告江润雄支付了26780元。双方并没有办理股权变更登记手续。
2016年4月27日，原告向被告清远市长雄旅游开发有限公司发出《退股申请》，内容为：本人申请退还本人现持有30%股份，以后公司所发生的一切盈利或债务均与本人无关。2016年8月23日，被告江润雄在该申请书上签字同意原告退出，并加盖了被告清远市长雄旅游开发有限公司的公章。
庭审中，被告江润雄陈述称涉案转让给原告的股权是其持有的股权。另外，被告陈述，公司还在筹备阶段，公司在筹备阶段需要支出费用，包括租地、办公费用、涉及费用、工人工资等，而在退股之前的费用原告应当承担，同意原告退股。但被告并没有提交证据证实原告入股到退股期间公司相关费用的支出情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案为股权转让纠纷，庭审中，被告江润雄确认涉案股权是由其转让给原告的，而相应的股权转让款300000元及原告另外支付的26780元也是由其收取的，因此本院认定涉案的股权转让发生在原告庄瑞晓与被告江润雄之间。而收取款项后，双方并没有到工商行政管理部门办理股权变更登记手续，庭审中，被告也确认同意原告退股。因此，被告江润雄应将其所收取的326780元返还给原告，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。因涉案的股权转让发生在原告与被告江润雄之间，与被告清远市长雄旅游开发有限公司、江航无关，故对于原告要求该两被告承担连带责任的请求，本院不予支持。被告抗辩认为在原告入股到退股期间公司所支出的费用应当按持股比例承担，但被告并没有提供证据证实该期间公司所支出的相关费用，因此对于被告的抗辩主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告江润雄于本判决生效之日起10日内向原告庄瑞晓返还326780元及利息（利息从2016年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告庄瑞晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3101元，由被告江润雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一七年三月二日
书记员 胡梓恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终8797号
上诉人（原审被告）：李凤娣，女，1970年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。
委托代理人：胡丽华，广东怡法律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：李洁贞，女，1962年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：黎光华，男，1967年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人李凤娣因与被上诉人李洁贞及原审被告黎光华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初9077号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李凤娣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十二月七日
书 记 员 潘秀莲
第1页共2页
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00125号
原告操志勇。
被告何金凤。
本院受理原告操志勇与被告何金凤买卖合同纠纷一案，原告操志勇于2014年6月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告操志勇的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告操志勇撤回对被告何金凤的起诉。
案件受理费50元，由被告何金凤负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法龙民初字第238号
原告：曾苏苑，女，1990年7月6日出生，汉族，住广东省兴宁市黄陂镇。
委托代理人：何新英，女，1967年10月21日出生，汉族，是原告曾苏苑的母亲。
被告：石辉，男，1981年10月21日出生，汉族，住广东省兴宁市黄陂镇。
委托代理人：石运宏，男，1968年出生，汉族，住广东省兴宁市黄陂镇，是被告石辉的父亲。
原告曾苏苑与被告石辉离婚一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴永波独任审判，于2014年11月20日和12月15日两次公开开庭进行了审理。原告曾苏苑及其委托代理人何新英和被告石辉到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾苏苑诉称：其经人介绍与被告认识，以承诺给其买车开店骗取其仓促未婚先育，2013年2月18日办理结婚登记手续，同年4月10日生育一女孩石嘉静。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的学识、生活习惯不同。尤其是被告有大男子主义，性格暴躁，婚后不久即打其，并多次赶其回娘家。自结婚以来，被告不把其当作是一家人，连其嫁妆摩托车的锁也换了，给其出入带来诸多不便。女儿出生后，被告长期不归家，也没有主动关心和照顾过女儿，在不得已的情况下，其和女儿只好长期生活在其娘家。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻。因原、被告双方没有感情基楚，婚后又有家庭暴力，双方感情确已破裂，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。其曾于今年2月向法院起诉与被告离婚，现在是第二次起诉离婚，恳请法院依法判决。
原告向本院递交的证据有：1、结婚证；2、女孩石嘉静的出生医学证明及户籍信息；3、原告及被告石辉的户籍信息；4、黄陂镇径口村委会的《证明》2份。
被告石辉答辩称，其与原告有一定的感情基础下才结婚的，结婚后对原告关怀爱护做到无微不至。女儿出生后，本该夫妻和睦共同抚养女儿，但不知什么原因原告提出离婚。在原告没有一点和好的情况下，其提出如下要求，如果原告同意，其才同意离婚：1、女儿石嘉静由原告抚养，被告每年不定期看望女儿石嘉静四次，直至成人；没有被告同意，不得随便更改女儿的姓名。2、诉讼费由原告负担。3、原告拿走的户口本应归还被告户口本。4、原告应归还嫁妆款人民币7999元；5、原告应归还从2103年4月至9月拿走的9500元；6、原告应负担女儿出生和满月借他人5000元中的2500元；7、原告应承担结婚的酒席费用和礼金费2万元；以上共计39999元，原告应归还给其。
被告未递交相关证据。
经审理查明：原告曾苏苑与被告石辉于2011年年底经人介绍认识谈婚，2013年2月18日办理结婚登记手续，领取了结婚证。婚初夫妻感情一般，2013年4月10日生育一女孩石嘉静，现随原告曾苏苑生活。原告与被告婚后夫妻双方未再购置共同财产，亦无共同的债权与债务。在共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，原告于2014年2月以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，经本院规劝，原告撤回了起诉。2014年9月29日，原告再次以夫妻感情已完全破裂为由，向本院起诉要求与被告石辉离婚，被告进行了答辩。审理中，被告对原告递交的第1号、第2号、第3号证据表示没有异议，对第4号有异议。原告对被告的答辩及请求书认为被告所述不是事实。原告坚持离婚请求，被告表示同意离婚，经本院调解，达成离婚协议，内容为：1、原、被告双方离婚；2、婚生女儿由原告负责抚养，被告每月负担抚养费300元至小孩18周岁；3、被告每半年探望女儿一次，原、被告双方在调解协议上签了名。但在民事调解书送达前原告反悔，要求婚生女儿石嘉静由被告石辉负责抚养。审理中，原告称嫁妆有黑色天玉125C女装摩托车一辆和威力牌洗衣机一台。因第二次开庭审理时被告未到庭参加，故本院未能组织再次调解。以上事实有原告递交的证据和庭审笔证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告是自愿结婚的，且已有了婚生女儿，本应珍惜自己的选择，抚养好女儿，建设好家庭。双方因生活琐事产生小矛盾后，缺乏互相体谅和互相包容，没有及时化解矛盾，导致原告向本院起诉要求与被告离婚。在原告经本院规劝，撤回起诉后，原告与被告之间的夫妻关系没有得到改善，致使夫妻感情破裂。现原告曾苏苑再次向本院起诉，要求与被告石辉离婚，经劝和无效；因被告表示同意离婚，经本院调解达成了《调解协议》，双方在《调解协议》上签了名。但尔后原告又反悔，《调解协议》没有发生法律效力。原告与被告双方同意离婚，本院予以准许。原告称夫妻共同财产有黑色天玉125C摩托车一辆及威力牌洗衣机一台，因原告未提交相关证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告曾苏苑与被告石辉解除婚姻关系。
二、原告曾苏苑与被告石辉的婚生女儿石嘉静由原告曾苏苑负责抚养。
三、被告石辉从本判决发生法律效力的当月起，每月负担婚生女儿石嘉静的抚养费人民币300元，每半年支付一次给原告曾苏苑，直至石嘉静满18周岁（此款每半年支付一次，付款时间为每年的6月30日及12月30日）。
四、准许被告石辉在离婚后每半年探视女儿石嘉静一次；原告曾苏苑应履行协助义务（探视时间为每年6月及12月的最后一个星期）。
五、驳回原告曾苏苑的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费人民币150元由原告曾苏苑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴永波
二〇一四年十二月十七日
书记员 彭科星
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第982号
原告石某，女，1965年2月14日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人王鸿章，翁牛特旗梧桐花镇法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告石某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月5日立案受理。依法由审判员柳俊海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人王鸿章到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1985年12月10日经人介绍原、被告登记结婚，婚后生育一名男孩赵某乙（1986年11月8日出生），婚后夫妻感情一直不好，经常因家庭琐事吵架，1994年被告因触犯刑律服刑于赤峰市第四监狱开始分居至今，现夫妻感情已破裂。婚后无共同财产、无债权债务，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、由原告承担本案诉讼费用。
被告在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：常住人口登记卡，用以证明原、被告存在合法婚姻关系的事实。
被告在本次诉讼中未向本院提供证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的证据，被告未提出反驳意见亦未提出相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以确认。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：1985年12月10日经人介绍原、被告登记结婚，婚后生育一名男孩赵某乙（1986年11月8日出生，现已成年），婚后夫妻感情一直不好，经常因家庭琐事吵架，1994年被告因触犯刑律被判入狱服刑于赤峰市第四监狱，于2012年11月刑满释放，双方自1994年开始分居至今，现夫妻感情已破裂。
本院认为，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架，已使夫妻感情疏远，自1994年被告因触犯刑律被判入狱，双方自此分居至今，已导致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告石某与被告赵某甲离婚。
案件受理费150.00元减半收取75.00元，邮寄送达费40.00元原、被告各负担57.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一四年三月三日
书记员 马永波
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第16号
原告杜XX，女，生于1974年2月6日，汉族。
被告李XX，男，生于1973年1月8日，汉族。
本院在审理原告杜XX与被告李XX离婚纠纷一案中，原告杜XX于2015年1月8日向本院提出申请，自愿撤回对被告李XX的起诉。
本院认为，原告杜XX申请撤回对被告李XX的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜XX撤回对被告李XX的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜XX负担。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 袁国良
人民陪审员 窦春森
二〇一五年一月八日
书 记 员 李 卉
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第668号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人陈启峰。2011年10月19日因盗窃被宁波市公安局江北分局行政拘留十日，2011年11月9日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2013年11月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，于2014年3月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月14日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1465号起诉书指控被告人陈启峰犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出庭支持公诉。被告人陈启峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年8月14日8时许，被告人陈启峰至宁波市江北区江北大道新中源工地宿舍，溜门进入xx宿舍，窃得被害人普某放于床上的嘉源牌手机一只（价值人民币176元）。
同日10时许，被告人陈启峰至宁波市江东区会展路中慈工地宿舍，溜门进入xx宿舍，窃得被害人宋某放于床上的VEION牌手机一只（价值人民币158元）。
同日13时许，被告人陈启峰至宁波市江东区宁东路航运中心工地宿舍，爬窗进入xx宿舍，窃得被害人黄某放于宿舍中的OPSSON牌手机一只（经鉴定价值人民币570元）、一元硬币20枚及和其正饮料一瓶（经鉴定价值人民币3.6元）。被告人陈启峰在逃跑途中，被群众抓获。
案发后，上述赃物已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈启峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人瞿某、韩某的证言，被害人普某、宋某、黄某的陈述，公安机关出具的被告人陈启峰的户籍证明、抓获经过证明、手机销售凭证、前科材料、扣押及发还物品清单、赃物照片，辨认笔录及价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈启峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈启峰在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈启峰到案后能如实供述自己的罪行，且案发后，赃物已全部追回，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈启峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2015年2月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 莹
二〇一四年十月十六日
代书记员 朱淑燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1803号
罪犯王海峰，男，1975年4月4日出生，汉族，出生地吉林省舒兰市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2013年5月9日作出（2013）沈河少刑初字第24号刑事判决，以被告人王海峰犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年5月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王海峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯王海峰获得记功奖励1次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王海峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海峰减去有期徒刑三个月，刑期执行自2012年9月20日起至2015年6月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 仉志兰
审判员 秦艳芳
二〇一五年六月二日
书记员 朱传崴
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字88号
申请人太平财产保险有限公司德州中心支公司。
负责人黄忠升，职务：经理。
被申请人许国庆，男，1981年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
申请人太平财产保险有限公司德州中心支公司与被申请人许国庆追偿权纠纷一案，为了保证以后案件的顺利执行，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下存款50000元，冻结期间不得提取、挂失、抵押；或者查封价值相当的财产，查封期间不得转移、隐匿、变卖、抵押等。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏洪兵
二〇一五年四月八日
书记员 李忠凯
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第426号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：莫君，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：付金文，农村居民。
被告：范圣念，农村居民。
被告：郭庆善，农村居民。
被告：魏军华，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告付金文、范圣念、郭庆善、魏军华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人莫君、被告范圣念、付金文到庭参加诉讼。被告郭庆善、魏军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告付金文于2014年4月30日从原告处借款17万元，并由被告范圣念、郭庆善、魏军华提供连带责任保证，借款期限为一年。借款到期后，被告付金文未偿还借款本息。起诉要求被告付金文、范圣念、郭庆善、魏军华偿还借款17万元及利息。
被告付金文辩称，借款属实，现无能力偿还借款。
被告范圣念辩称，担保借款属实，现无能力偿还借款。
被告郭庆善、魏军华均未答辩。
经审理查明，2014年4月30日，原告莒南县农村信用合作联社与被告付金文签订借款合同一份，主要约定：“借款人付金文，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额17万元，期限自2014年4月30日至2015年4月29日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告范圣念、郭庆善、魏军华签订保证合同一份，主要约定：“保证人范圣念、郭庆善、魏军华，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为17万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2014年4月30日付给被告付金文借款17万元。借款到期后，被告付金文未偿还借款本�。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告付金文应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告范圣念、郭庆善、魏军华应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告付金文于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金17万元及利息（自2014年4月30日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告范圣念、郭庆善、魏军华对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告范圣念、郭庆善、魏军华承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告付金文享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告付金文、范圣念、郭庆善、魏军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 逯 欣
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第401号
原告王某甲，女，生于1975年12月2日，汉族。
委托代理人李国光，男，剑阁县城区法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，生于1975年10月15日，汉族。
委托代理人陈文立，男，四川广府律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员王瑜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人李国光、被告王某乙及其委托代理人陈文立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，1994年农历正月，原、被告经人介绍后确立恋爱关系，并于1995年1月9日在龙源镇政府登记结婚，同月17日按农村习俗举行结婚典礼，后女到男家生活。1996年8月6日，原、被告生育一女，取名王某丙，现在外务工；2008年5月28日原、被告又生育一子，取名王某丁，现就读于剑阁县龙源小学幼儿学前班。婚后，原、被告夫妻感情并不好，被告暴躁的性格逐渐显现，经常轻则骂，重则打，且不顾原告怀有身孕，并对原告无端猜疑。2011年春节至2013年春节间，被告不给原告母子拿生活费，为此夫妻年年为经济发生纠纷，致使公安机关3次出警。现原、被告夫妻感情确已彻底破裂，根本没有和好的可能，故特请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；婚生子王某丁由原告抚养成年，被告依法按月承担抚养费、教育费和医疗费600元；夫妻共同财产平均分割，共同债务平均分摊。
原告王某甲对自己的主张，提供了以下证据：1、婚姻登记机关的结婚证明，证实原、被告系合法的夫妻关系。2、原告身体受伤的照片3张，证实系被告所致。
被告王某乙对上述证据发表了以下质证意见：原告所举的结婚证明无异议；所举照片3张，原告受伤属实，但其伤是原告之弟所为，并非是被告所致。
被告王某乙辩称，原告起诉离婚，被告同意；但小儿子应由被告抚养，原告依法承担抚养费；共同债务共同承担，共同财产平均分割；原告所诉理由均不是事实。
被告王某乙对自己的辩解提供了以下证据：1、剑阁县龙源镇人民政府的证明一份，证实原告曾两次将小儿子抱至被告父母处而离去，被告更有利于抚养小孩。2、被告母亲黄某某在广元市第一人民医院的住院出院病情证明一份，以及住院费用结算票据一张，门诊发票4张，证实原、被告的共同存款48000.00元，用于了被告母亲治病。3、证人童某某证实原、被告在修建位于剑阁县龙源镇场镇的楼房时，尚欠其门钱2940.00元未付。4、证人曾某某证实原、被告尚欠其房屋建修款32680.00元未付（未完工）。
原告对以上被告所提供的证据发表了以下质证意见：对弃子不属实；欠款不属实，只欠曾某某工钱2万多元，门窗钱不认可；其母亲看病是合医办报销了的。
原告王某甲当庭所提供的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；证据2未提供其它相应的证据加以佐证，系孤证，其关联性无从认定，故本院不予采纳。被告王映全所提供的1、3、4号证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；证据2虽具有真实性、合法性，而与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原、被告系小学同学，并住同村同组。1994年农历正月，经人介绍确立恋爱关系；1995年1月9日原、被告在剑阁县龙源镇人民政府办理了结婚登记手续，于同月农历十七按农村习俗举行了结婚典礼，后女到男家生活。婚后初期，原、被告感情尚可，于1996年8月6日生育长女王某丙，现在外务工；2008年5月28日又生育次子王某丁，现就读于剑阁县龙源小学幼儿学前班。2007年原、被告以8万元在剑阁县龙源场镇购买了土木结构的瓦房两间。2010年原、被告将两间瓦房改建成了两间两楼一底的砖混结构的楼房。致使欠下建房债务35620.00元。后双方因经济多次发生纠纷，并经剑阁县公安局普安派出所出警3次予以解决。加之原、被告性格不合，相互猜疑，导致夫妻双方分居生活。故原告起诉来院。
另查明，原、被告在共同生活期间，有存款48000.00元，于2014年2月被被告取走。
本案在审理过程中，经主持原、被告双方进行调解，原、被告均表示感情已破裂，均要求离婚；对次子王某丁的抚养权，原告表示愿意由被告抚养成年，自己依法承担抚养费；至于存款和债务，原告表示存款归被告所有，共同债务亦由被告偿还。但共同修建的房屋必须平均分割。
本院认为，原、被告虽系小学同学，又住同村同组，但由于双方性格不合，加之夫妻之间未建立起信任关系，导致双方均难于与对方长期相处，均表示愿意离婚，本院予以尊重。婚生次子王某丁的抚养，原告表示同意由被告抚养成年，并依法即按上一年度的行业平均收入的20％承担抚养费，系其作为孩子母亲应当尽的义务（26700×20％=5340元每年）。关于共同存款以及建房的债务，鉴于被告已实际取得对存款的占有，且建房债务与存款金额相差无几，由被告支配和偿还，有利于双方矛盾的化解。其共同修建的房屋，系原、被告双方共同辛苦创造所得，依法应当由双方进行分割。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生次子王某丁由被告王某乙抚养成年，原告王某甲在每年十二月三十日前向被告支付小孩抚养费5340.00元，直至小孩十八岁止（从2014年6月份开始计算）。
三、原、被告夫妻关系存续期间，共同修建的位于剑阁县龙源场镇的两楼一底砖混结构房屋两间，靠龙源学校方向的门面房一间、第二层的住房一套归被告王某乙所有；另一间门面房以及第三层的住房一套，归原告王某甲所有。其公共过道，属原、被告双方共同使用和所有。
四、原、被告双方的共同存款48000.00元，归被告王某乙所有。
五、原、被告在夫妻关系存续期间，因建修房屋所欠他人的工钱和材料款35620.00元，由被告王某乙负责偿还。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，原、被告各承担65.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王瑜
二〇一四年五月十六日
书记员 张璐
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第815号
申请执行人陈德有，男，汉族，农民。
被执行人郭玉鹏，女，汉族，无职业。
被执行人夏连成，男，汉族，无职业。
申请执行人陈德有与被执行人郭玉鹏、夏连成劳务合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年7月28日作出（2015）磐民一初字第931号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第931号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初1269号
原告杨明武，男。
委托代理人周立君，系辽宁立诚律师事务所律师。
被告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孟庆科，系该公司董事长。
委托代理人崔新慧，系该公司职员。
被告于凤兰，女。
被告刘立岩，男。
本院在审理原告杨明武诉被告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司、被告于凤兰、被告刘立岩借款合同纠纷一案中，原告杨明武于二○一六年八月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明武的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨明武撤回起诉。
案件受理费减半收取二千一百五十元（原告杨明武预交），由原告杨明武负担。
审 判 长 姜 帆
代理审判员 鲁晓玲
人民陪审员 付方阳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 苗 琦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余有红，男，汉族，××年××月××日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：孙春桥、余涛，均为广东知恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二申被上诉人）：深圳市中兴软件有限责任公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：侯为贵，该公司董事长。
委托代理人：徐红光、陈斌，均为该公司法律顾问。
再审申请人余有红因与被申请人深圳市中兴软件有限责任公司（以下简称中兴公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第1241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余有红再审申请称：请求撤销原判决，判决中兴公司向余有红支付2007年4月2日至2013年4月10日期间加班工资228975.66元及25%补偿金57243.91元、2011年9月2日至2013年4月10日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资204316.74元、婚假补偿金9394元、律师费5000元。事实和理由：原判决认定中兴公司的加班申请审批制度合法有效，缺乏证据支持，且无证据证明该制度经过了法定的民主及公示程序。余有红就加班的事实已完成举证责任。原判决认定余有红与中兴公司只签订了两次固定期限劳动合同，与事实不符。中兴公司应向余有红支付婚假补偿金9394元、律师费5000元。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。2008年1月1日起颁布实施的《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，连续订立二次固定期限劳动合同后，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，余有红与深圳市中软海纳技术有限责任公司（以下简称中软海纳公司）于2008年8月29日签订一份劳动合同，约定劳动期限自2008年9月2日起至2011年9月1日止。在上述劳动合同履行期间，余有红与中兴公司于2010年5月14日签订一份劳动合同，约定劳动期限自2010年4月1日起至2011年9月1日止。在该合同履行期届满之前，余有红又与中兴公司于2011年7月27日签订一份劳动合同，约定劳动期限自2011年9月2日起至2014年9月1日止。中兴公司在一审庭审中称其与中软海纳公司都是中兴集团的子公司，余有红于2010年4月1日之前的工作地点都在中兴集团办公楼，中兴集团子公司的办公场所有交集。中兴公司为余有红出具的离职证明中载明余有红在职时间自2007年4月2日至2013年4月10日止，即包括余有红在中软海纳公司的工作年限。依照上述查明的事实，可以认定在《中华人民共和国劳动合同法》颁布实施之后，余有红与中软海纳公司于2008年8月29日签订第一份劳动合同，在该劳动合同履行期间，余有红又与中兴公司于2010年5月14日签订一份劳动合同，约定劳动期限自2010年4月1日起至2011年9月1日止，即上述两份劳动合同约定的期限届满之日均为2011年9月1日。中兴公司与中软海纳公司同为中兴集团的子公司，中兴公司也将余有红在中软海纳公司的工作时间计算在本单位的工作年限。因此，应认定余有红与中兴公司于2010年5月14日签订的劳动合同，实际是对余有红与中软海纳公司于2008年8月29日签订的劳动合同中的履行主体进行变更，余有红主张与中兴公司于2010年5月14日签订的劳动合同属于《中华人民共和国劳动合同法》颁布实施之后签订的第二份劳动合同，缺乏事实依据，本院不予采纳。余有红在履行与中兴公司于2011年7月27日签订的第二份劳动合同期间已主动申请离职，其请求判令中兴公司支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九的规定，劳动者主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。余有红提交的证明加班事实的证据为电子邮件、网上聊天记录及证人证言，不足以证明余有红从事的是用人单位安排的加班工作，应承担举证不能的法律后果，其请求中兴公司支付2007年4月2日至2013年4月10日期间加班工资及补偿金，本院不予支持。余有红请求中兴公司支付婚假补偿金，缺乏法律依据，本院不予采纳。因余有红在本案中提出的诉讼请求未得到支持，其请求中兴公司承担本案律师费，缺乏事实和法律依据，本院也不予支持。
综上所述，余有红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回余有红的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 钟惠仪
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）涞执字第44-1号
申请人高永辉，男，1983年12月26日出生，汉族，涞水县，农民。
被执行人穆福柱，男，1967年2月11日出生，汉族，涞水县，农民。
本院依据已发生法律效力的（2007）涞民初字第563号民事判决书，于2008年6月13日向被执行人穆福柱发出执行通知书，责令被执行人穆福柱于2008年6月16日9时前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人穆福柱至今未履行。现查明被执行人穆福柱在北京农商银行王佐支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人穆福柱在北京农商银行王佐支行帐号：020703900033843内的存�10000元，帐号020703900109394内的存款21000元，冻结期限自2015年1月9日至2015年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯学田
二〇一五年一月九日
书记员 ＸＸＸ
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀925民初字第106号
原告刘金鹏。
被告林学亮。
本案在审理原告刘金鹏诉被告林学亮承揽加工合同纠纷一案中，原告刘金鹏于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金鹏要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告刘金鹏撤回起诉。
案件受理费265元，由原告刘金鹏负担。
审判员 马新刚
二〇一六年三月七日
书记员 刘晓艳
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第407号
原告：上海力都洋工贸有限公司。
住所地：上海市浦东新区东方路***号***层276席。
法定代表人：姚惠华，该公司总经理。
委托代理人：张运鑫，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。
住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。
原告上海力都洋工贸有限公司为与被告台州市港泰海运有限公司船舶物料供应合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，本院于2015年5月5日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。2015年8月27日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人张运鑫律师到庭参加了诉讼。被告台州市港泰海运有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月18日，原告与被告签订供油合同，约定由原告向被告供应船用油料。次日，原告依约在上海军工路码头为被告指定的船舶供油，产生油款人民币417738元。同月30日，被告通过对账单形式确认了供油的数量和金额，但始终未支付油款。故原告请求判令被告支付油款人民币417738元及滞纳金（按中国人民银行一年期贷款利率标准从2014年11月25日起计算至判决生效之日止），并承担本案诉讼费用。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据材料：
1、供油合同，用以证明原、被告对供油的具体约定。本院认为，该份合同为原件，原、被告均加盖了印章，可以证明原、被告之间的合同关系及供油品种、单价、付款期限等内容的约定，对供油合同的证据效力予以确认。
2、两份供油凭证，用以证明原告于2014年9月19日在上海军工路码头为“港泰17”轮供油。本院认为，该组证据为原件，加盖了“港泰17”轮船章，可以证明原告依约完成了供油义务，故对该组证据的证据效力予以确认。
3、对账单及发票，用以证明被告确认了供油的数量和金额，原告按照确认金额开具了发票。本院认为，该组证据为原件，被告在对账单上盖章确认，可以证明被告对于供油数量和金额的确认，故对该组证据的证据效力予以确认。
4、船舶登记信息，用以证明被告是“港泰17”轮的船舶所有人。本院认为，该份材料虽为复印件，但其记载内容与宁波海事法院在网络上公布的“港泰17”轮公开拍卖信息一致，故对该份证据的证据效力予以确认。
根据上述认定有效的证据，并结合庭审调查，本院查明相关事实如下：
被告是“港泰17”轮的船舶所有人。2014年9月18日，原告与被告签订供油合同，合同约定：原告应于2014年9月18日至20日期间在上海为“港泰17”轮供应船用油料，双方约定规格为120CST的燃料油单价为4520元／吨，船用柴油单价为7450元／吨，被告应于交货后66日内结清油款，逾期未结清油款部分按照银行贷款利率标准计算滞纳金。2014年9月19日，原告在上海军工路码头为“港泰17”轮供油。“港泰17”轮在供油凭证上加盖了船章，确认收到规格为120CST的燃料油64.40吨、船用柴油17吨。
2014年9月30日，被告通过对账单形式确认共产生燃油款人民币417738元。
本院认为，本案事实清楚，法律责任明确，原告提交的证据显示双方当事人签订供油合同，约定由原告为被告所有的“港泰17”轮供应船用燃油。原告依约提供燃油供应后，有权要求被告支付燃油价款。被告在承诺付款后始终未履行支付义务，违反了合同约定，被告应当承担继续履行义务，向原告支付所欠燃油费用人民币417738元。关于滞纳金，原告主张按中国人民银行一年期贷款利率标准计算，从2014年11月25日起计算至判决生效之日止，符合双方合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市港泰海运有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告上海力都洋工贸有限公司支付燃油费用人民币417738元及滞纳金（按中国人民银行一年期贷款利率标准从2014年11月25日起计算至判决生效之日止）。
被告台州市港泰海运有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7566元、公告费人民币560元，由被告台州市港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 张 毅
二〇一五年九月二日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7088号
原告：程侠，女，汉族，1983年9月13日出生，住安徽省利辛县。
委托代理人：方婷婷，安徽径桥律师事务所律师。
被告：朱涌泉，男，汉族，1989年8月4日出生，住湖南省双峰县。
原告程侠与被告朱涌泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙 健
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 邹晓玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 许子豪
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1543号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张某，无业。曾因犯盗窃罪于2003年6月3日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2105号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年10月20日晚10时许，被告人张某伙同陈某（已判刑）、殷某（已起诉）等人经预谋，分别持刀具、钢管来到本区蒲州街337号被害人李某的棋牌室，在对棋牌室外的房间进行砍砸后，又冲进里面的房间。被告人张某对在里面房间内玩“二八杠”的十余人喊“都别动”后，陈某、殷某等人砍砸了桌子等物品。之后，被告人张某等人离开。经鉴定，棋牌室被砸财物损失共计人民币2177元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人刘某、周某甲、周某乙、殷某、陈某、吴某、管某、贺某、胡某的证言、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、现场勘验笔录、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某结伙持械任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；但考虑有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处有期徒刑一年二个月至二年二个月的量刑意见，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2015年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一四年九月十二日
书 记 员 董伟靖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第103号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
伊春市伊春区人民法院（2013）伊民初字第668号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 惠亚山
二〇一四年九月十日
书记员 李 洋
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初1368号
原告：曹奎，男，1964年10月8日出生，汉族，住阜南县。
被告：刘同辉，男，1966年9月16日出生，汉族，住阜南县。
原告曹奎与被告刘同辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序进行了审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接向被告刘同辉送达诉讼文书，本案于2017年5月9日转普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告曹奎到庭参加了诉讼，被告刘同辉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹奎向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款6万元。事实和理由：2015年2月17日被告借我现金6万元，并约定一年付三万，二年付清，当时被告给我出有条据，然而被告到现在一分钱也没有付我，我向原告催要借款，被告拒不还款，为此诉讼。
被告刘同辉未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘同辉于2015年2月17日给原告出具借条一张：“今借到曹奎现金陆万元正，（60000.00元正）一年付叁万元，二年付清，借款人刘同辉，身份证,2015年2月17号见证人陈某，”，后该款经原告催要未果，以致成诉。
本院认为，被告刘同辉借原告款事实清楚，有被告出具的借条予以证实，久拖不还，应承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘同辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹奎借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费200�合计1500元，由被告刘同辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙燕军
（2017）皖1225民初1368号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行账号：17×××07；并请通知主审法官王冬理，电话0558-671****。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初1368号
原告：曹奎，男，1964年10月8日出生，汉族，住阜南县。
被告：刘同辉，男，1966年9月16日出生，汉族，住阜南县。
原告曹奎与被告刘同辉民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接向被告付强送达诉讼文书，本案不宜适用�易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年五月九日
书 记 员 孙燕军
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1555号
原告：上海银行股份有限公司宁波鄞州支行。
代表人：郑泉。
委托代理人：董勇宏。
委托代理人：高燕，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波市玖融通信工程有限公司。
法定代表人：潘亦凡。
被告：潘亦凡，宁波市玖融通信工程有限公司。
被告：象山蓬莱装璜建材市场有限责任公司。
法定代表人：潘亦凡。
被告：浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司。
法定代表人：叶永峰。
被告：宁波市北仑区金园不锈钢材料有限公司。
法定代表人：赵平。
以上五被告共同委托代理人：曹海江，浙江和义观达律师事务所律师。
以上五被告共同委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达律师事务所律师。
原告上海银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称上海银行）为与被告宁波市玖融通信工程有限公司（以下简称玖融公司）、潘亦凡、象山蓬莱装璜建材市场有限责任公司（以下简称蓬莱公司）、浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司（以下简称纽恩公司）、宁波市北仑区金园不锈钢材料有限公司（以下简称金园公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。审理中，根据原告的申请，本院对被告实施了财产保全。本案于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告上海银行的委托代理人董勇宏、高燕，被告玖融公司、潘亦凡、蓬莱公司、纽恩公司、金园公司的委托代理人孙金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海银行以被告玖融公司未返还借款，被告潘亦凡、蓬莱公司、纽恩公司、金园公司未承担担保责任为由起诉，请求判令：1.被告玖融公司归还原告借款本金6491142.77元，支付利息、罚息、复利45169.88元（暂计算至2015年7月12日），并按合同约定利率支付自2014年7月13日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利；2.被告玖融公司支付原告为实现债权支出的律师代理费20000元；3.被告潘亦凡、蓬莱公司、纽恩公司、金园公司对上述所有款项承担连带清偿责任。
被告玖融公司、潘亦凡、蓬莱公司、纽恩公司、金园公司答辩称：对借款、担保的事实无异议，对原告请求的本金无异议，原告请求的利息、罚息、复利由法院核实。
本院经审理认定下列事实：
2014年4月16日，被告潘亦凡、蓬莱公司、纽恩公司、金园公司分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，为原告与被告玖融公司形成的债权提供最高额连带保证担保，债权发生期间均为2014年4月16日起至2016年4月16日止，担保的最高主债权本金限额均为7000000元，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、律师费等实现债权的费用。2014年12月1日，玖融公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定玖融公司向原告借款6500000元，借款期限自2014年12月1日起至2015年5月29日止；利率为浮动利率，按中国人民银行公布的半年期基准年利率5.6%上浮30%为年利率7.28%，如遇利率调整，原告按合同约定浮动幅度按季调整贷款利率，逾期罚息利率为贷款利率的150%；还款方式为按月结息，结息日为每月20日，对贷款期内不能按期支付的利息，按合同利率按月计算复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利，对贷款逾期期间不能按期支付的利息，按罚息利率按月计收复利。当日，原告向玖融公司发放贷款6500000元。到期后，被告归还本金8857.23元，并付清借款期内利息，支付罚息至2015年6月18日。原告为本案诉讼，向浙江红邦律师事务所支付律师费20000元。
本院认为：原告与被告玖融公司之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分，玖融公司应按约返还借款，逾期履行的还应支付罚息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。因玖融公司已经付清借款期内的利息，故原告对罚息再主张复利，没有依据，本院不予支持。被告潘亦凡、蓬莱公司、纽恩公司、金园公司系连带责任保证人，对玖融公司的债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波市玖融通信工程有限公司返还原告上海银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金6491142.77元，支付罚息45145.89元（计算至2015年7月12日），并以未还借款本金为基数，按《流动资金借款合同》约定的罚息利率支付自2015年7月13日起至实际履行之日止的罚息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波市玖融通信工程有限公司支付原告上海银行股份有限公司宁波鄞州支行律师费20000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告潘亦凡、象山蓬莱装璜建材市场有限责任公司、浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司、宁波市北仑区金园不锈钢材料有限公司对上述第一、二项判决中被告宁波市玖融通信工程有限公司的应付款项承担连带责任，被告潘亦凡、象山蓬莱装璜建材市场有限责任公司、浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司、宁波市北仑区金园不锈钢材料有限公司承担连带责任后，有权向被告宁波市玖融通信工程有限公司追偿；
四、驳回原告上海银行股份有限公司宁波鄞州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费57694元，财产保全费5000元，均由被告宁波市玖融通信工程有限公司、潘亦凡、象山蓬莱装璜建材市场有限责任公司、浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司、宁波市北仑区金园不锈钢材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 朱事祥
人民陪审员 陈俊娥
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 范晓静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字第0094号
原告油机机械工业（中国）有限公司，组织机构代码74941541-9，住所地昆山市周市镇横泾路520号。
法定代表人王佳林，该公司董事长。
委托代理人金钧，江苏六典律师事务所律师。
被告苏州东喜数控机械有限公司，组织机构代码66895291-7，住所地苏州市吴中区木渎镇凤凰路18号。
法定代表人薛荣春，该公司董事长。
本院在审理原告油机机械工业（中国）有限公司与被告苏州东喜数控机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被告苏州东喜数控机械有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地和合同履行地均在苏州市吴中区，依据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地法院管辖，请将案件移送至苏州市吴中区人民法院审理。
经审查查明：原告提供了双方于2011年1月签订的《合同书》一份、增值税发票二份及发票签收单、还款计划二份等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，足以证明，原被告于2011年1月签订《合同》一份，由原告供给被告KV-320ES立式数控车床，双方在合同首部明确：“履行地点：江苏省昆山市”，该约定明确，是双方当事人真实意思的表示，因此，本案合同履行地在原告方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案合同的履行地在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，故被告的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回苏州东喜数控机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告苏州东喜数控机械有限公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年六月四日
书记员 杨延君
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第1285号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行古溪支行，住所地泰兴市。
负责人ＸＸ，行长。
被执行人泰兴市信和电动机配件有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人顾磊。
被执行人王和平。
被执行人顾海霞。
被执行人顾正宇。
被执行人汪勇。
江苏泰兴农村商业银行古溪支行与泰兴市信和电动机配件有限公司、王和平、顾海霞、顾正宇、汪勇金融借款担保合同纠纷一案，本院（2012）泰商初字第0539号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年4月16日向本院申请执行。
本院执行中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、江苏农村商业银行泰兴支行等金融机构查询，未发现被执行人名下的可供执行存款信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的可供执行机动车辆信息。经向泰兴市房产管理局查询，发现登记在被执行人顾正宇名下的位于泰兴市古溪镇顾庄村顾庄二组房产其土地性质系农村集体土地，暂不宜处置。
本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰商初字第0539号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅辉
审 判 员 张宏
助理审判员 张展
二〇一五年四月十日
书 记 员 丁晖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第1137号
原告徐海松，男，1969年11月17日生，汉族。
委托代理人蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。
被告宜兴市大明电源有限公司，住所地宜兴市新街街道绿洲中路，组织机构代码证74732468-7。
法定代表人潘小明，该公司董事长。
委托代理人任小川。
被告华晓伟，男，1970年2月10日生，汉族。
本院在审理原告徐海松与被告宜兴市大明电源有限公司、华晓伟劳务合同纠纷一案中，徐海松于2014年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，徐海松申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐海松撤回对宜兴市大明电源有限公司、华晓伟的起诉。
本案案件受理费134元（已减半收取），由徐海松负担。
审判员 孙梦侠
二〇一四年六月二十日
书记员 孔东寒
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝三中法刑执字第04590号
罪犯谷波，男，1970年6月26日出生，重庆市沙坪坝区人，苗族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年2月14日作出（2001）渝一中法刑初字第33号刑事判决，认定谷波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2003年6月20日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2005年12月6日、2007年3月19日、2009年7月13日、2011年4月11日、2012年10月12日共裁定对其减去有期徒刑五年九个月，缩减剥夺政治权利四年。
执行机关重庆市南川监狱于2013年11月22日以罪犯谷波在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯谷波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谷波减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利三年。
（刑期起止时间为：自2003年6月20日起至2016年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
助理审判员 张 斌
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 杨思睿
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01844号
申请执行人：赵玉焕，女
委托代理人：邹敬美，女
被执行人：郝斌贤，男
本院在执行赵玉焕与郝斌贤买卖合同纠纷一案中查明：被执行人现无能力履行，网络查询无银行存款，仅有的工资早已被本院另案冻结，其剩余的动迁补偿款远不足以清偿其欠款，现正待研究如何分配。申请执行人暂时也提供不出被执行人有可供执行的财产，经合议庭评议此案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》（解释）第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字第5858号民事调解协议第一、二项的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 刘延彬
二〇一六年五月二十五日
书记员 曹莹颖
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00346号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。
法定负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘德保，男，1962年4月11日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被上诉人（原审被告）：马飞，男，1978年11月12日出生，汉族，住无为县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财保合肥中心支公司）因与被上诉人刘德保、马飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2013年12月30日作出的（2013）繁民一初字第01644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月11日17时30分，马飞驾驶皖QE13**轻型普通货车，沿S321线由北向南行驶，途经S321线化肥厂加油站路段由东向西变更车道时，与同向刘德保驾驶的皖BD70**普通二轮摩托车发生刮擦，造成刘德保受伤及车辆损坏的交通事故。刘德保受伤后被送往医院救治，被诊断为左锁骨粉碎性骨折、多处外伤等。后经鉴定其伤残等级程度达到十级，且需二次手术。事故经繁昌县公安局交警大队认定，马飞负本起事故全部责任，刘德保无责任。另查明，肇事车辆投保了交强险和20万元商业三责险（不计免赔）。2012年8月21日，安徽省繁昌县人民法院以（2012）繁民一初字第00801号民事判决书判决保险公司赔偿刘德保59326.3元，后二审维持原判。2013年8月26日至9月9日，刘德保在繁昌县人民医院进行二次手术（取内固定术），住院14天，出院时医院建议休息两月。
原审法院认为：一、公民的人身权不受侵犯。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗、误工等费用。本案中，马飞驾驶车辆与刘德保驾驶摩托车发生碰擦，造成刘德保受伤及车辆损坏的道路交通事故。根据交警部门的责任认定，确定马飞对刘德保的损失承担全部赔偿责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。皖QE13**车向太平洋保险合肥支公司投保了交强险和20万元不计免赔的商业三责险，故太平洋保险合肥支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，因马飞承担事故的全部责任，且皖QE13**车商业三责险投保了不计免赔，故太平洋保险合肥支公司在商业三责险中予以赔偿。三、刘德保二次手术的相关费用为：1、医疗费4090.75元，2、护理费1120元，3、误工费7400元，4、住院伙食补助费280元，5、营养费280元，6、交通费酌定200元，以上费用合计人民币13370.75元，由太平洋保险合肥支公司予以赔偿。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：太平洋保险合肥支公司于判决生效之日起十日内赔偿刘德保人民币13370.75元。案件受理费71元，由马飞负担。
太平洋保险合肥支公司上诉称：一审判决赔偿误工费错误，刘德保在第一次诉讼中，法院已经判决残疾赔偿金，不应再赔偿误工费；刘德保在第一次诉讼中已经判决误工费，误工期限认定为108日，符合相关标准。请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不赔偿误工费7400元。
刘德保与马飞均未作答辩。
当事人在二审期间均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：刘德保在一审提供了门诊病历、诊断证明、出院记录等证据证明其进行了二次手术，住院14天并有医嘱建议休息两个月，一审判决支持其74天的误工费并无不当。太平洋保险合肥支公司认为刘德保在第一次诉讼中已获得残疾赔偿金和误工费，二次手术误工费不应支持，并无相关法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一四年五月十六日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1198号
原告：于海军。
委托代理人（特别授权）：张笑俏。
被告：应晓亮。
原告于海军与被告应晓亮买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院起诉，诉请：1、被告应晓亮立即支付原告于海军货款人民币66374元并支付利息（利息自2015年2月17日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告于海军及其委托代理人张笑俏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告经营鼎祥装饰材料商行批发石膏板等，被告经营丽水市广维建材店。2014年10月起，被告陆续向原告购买木板、方料等，农历2014年12月19日，双方结算，被告尚欠原告货款共计人民币66374元。被告出具欠条一份，约定于农历2014年12月28日前还清，逾期不付按每天5%计算逾期利息。付款期限届满后，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应晓亮在本判决生效后十五日内支付原告于海军货款人民币66374元并支付利息（利息自2015年2月17日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告应晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
助理审判员 李 策
二〇一五年五月七日
代书 记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第1198号原告：于海军。委托代理人（特别授权）：张笑俏。被告：应晓亮。原告于海军与被告应晓亮买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院起诉，诉请：1、被告应晓亮立即支付原告于海军货款人民币66374元并支付利息（利息自2015年2月17日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告于海军及其委托代理人张笑俏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：原告经营鼎祥装饰材料商行批发石膏板等，被告经营丽水市广维建材店。2014年10月起，被告陆续向原告购买木板、方料等，农历2014年12月19日，双方结算，被告尚欠原告货款共计人民币66374元。被告出具欠条一份，约定于农历2014年12月28日前还清，逾期不付按每天5%计算逾期利息。付款期限届满后，原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告应晓亮在本判决生效后十五日内支付原告于海军货款人民币66374元并支付利息（利息自2015年2月17日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告应晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。助理审判员 李 策二〇一五年五月七日代书 记员 陈乙瑄
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终536号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，行政主要负责人。
委托诉讼代理人：董炳艳，北京康隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）海民(知)初字第29438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2016年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三金终字第00035号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口。
负责人孙常安，任该公司经理。
委托代理人王巍，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）李福荣，女。
委托代理人袁雄利，，系李福荣之子。
被上诉人（原审原告）吴秀芬，女。
被上诉人（原审原告）余治国，男。
被上诉人（原审被告）张君显，男。
被上诉人（原审被告）王志刚，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人李福荣、吴秀芬、余治国、张君显、王志刚为机动车交通事故责任纠纷一案，不服淅川县人民法院（2014）淅金民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年8月6日10时许，原告李福荣、吴秀芬乘坐原告余治国的三轮摩托车在淅川县大石桥乡泉水沟村路段由东向西行驶，与前方向同向行驶的被告张君显驾驶豫R215**货车相撞，造成三原告不同程度的受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。淅川县交警大队淅公交认字第（2014）第142号认定书认定：张君显、余治国负该事故的同等责任，李福荣、吴秀芬无责任。
事故发生后，三原告即被送往淅川县人民医院治疗，李福荣住院28天（2014.08.06-09.03），花费医疗费用15602.29元。吴秀芬住院23天（2014.08.06-08.29），花费医疗费用8999.54元。余治国住院36天（2014.08.06-09.11），花费医疗费用50154.11元。2014年11月18日，南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告李福荣伤情的鉴定意见为空肠破裂修补术后属十级残，余治国伤情鉴定意见为双侧多发肋骨骨折属九级残，后期解除肋骨骨折内固定器医疗费约6800元。
另查明：1、被告张君显驾驶的豫R215**货车车辆登记人为王志刚，该车辆在保险公司投有机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任险300000元，本次事故发生在保险期内（2014年3月6日0时至2015年3月5日24时）；2、2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
原审法院认为，原告余治国、被告张军显驾驶机动车上路行驶均应持证谨慎驾驶，双方均未尽到安全注意义务造成两车相撞，致使三原告不同程度受伤，他们对造成他人的损失应当给予赔偿。三原告的各项损失为：
李福荣的损失为：
医疗费15602.29元；
护理费650.16元（8475.34元÷365天×28天）；
住院伙食补助费、营养费1400元。（50元×28天）；
交通费酌定400元；
残疾赔偿金14408.08元。（8475.34元×10%×17年）；
精神抚慰金5000元。
李福荣的损失以上合计为37460.53元。
二、吴秀芬的损失为：
1、医疗费8999.54元；
2、误工费534.06元（8475.34元÷365天×23天）；
护理费534.06元（8475.34元÷365天×23天）；
住院伙食补助费、营养费1150元（50元×23天）；
交通费酌定200元。
吴秀芬的损失以上合计为11417.66元。
余治国的损失为：
1、医疗费50154.11元。
2、护理费835.92元。（8475.34元÷365天×36天）。
3、住院伙食补助费、营养费1800元。（50元×36天）。
4、交通费400元（本院酌定）。
5、残疾赔偿金27121.09元。（8475.34元×20%×16年）。
6、精神抚慰金6000元。（本院酌定）。
7、后期治疗费6800元。
余治国的损失以上合计为93111.12元。
被告王志刚作为被告张军显的雇主，应该对张军显给他人造成的损失承担赔偿责任，被告王志刚所有的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险且事故发生在保险期限内，被告保险公司应当在交强险限额内按三原告损失比例85.92%（122000元÷（93111.12元＋11417.66元＋37460.53元）］赔偿原告李福荣32187元（37460.53元×85.92%），赔偿原告吴秀芬9811元（11417.66元×85.92%），赔偿原告余治国80002元（93111.12×85.92%），原告李福荣、吴秀芬在交强险赔偿后不足部分由原告余治国和被告保险公司在商业险限额内按照事故责任50%的比例给予赔偿，由原告余治国、被告保险公司各赔偿原告李福荣、吴秀芬2636.77元和803.33元。原告余治国在交强险赔偿后不足部分由被告保险公司在商业险限额内赔偿6554.56元，自行负担6554.56元。
原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李福荣各项损失人民币34823.77元、赔偿原告吴秀芬各项损失人民币10614.33元、赔偿余治国各项损失人民币86556.56元；二、原告余治国在本判决生效后十日内赔偿原告李福荣各项损失2636.77元，赔偿原告吴秀芬各项损失803.33元；三、驳回原告余治国、李福荣、吴秀芬的其他诉讼请求。案件受理费3266元、鉴定费2000元，原告余治国负担2633元，被告张君显负担2633元。
保险公司上诉称：1、交强险应在分项限额内赔付。2、医疗费应在医保用药范围内赔付，后续治疗费应当在实际发生后另行处理，精神抚慰金过高。
李福荣、吴秀芬、余治国、张君显、王志刚答辩称：原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。
根据各方上诉、答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：交强险应否在分项限额内赔付，赔偿数额是否准确。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人李福荣、吴秀芬乘坐被上诉人余治国的三轮摩托车与被上诉人张君显驾驶的豫R215**货车相撞，造成交通事故。淅川县交警大队淅公交认字第（2014）第142号认定书认定：张君显、余治国负该事故的同等责任，李福荣、吴秀芬无责任。被上诉人王志刚作为被上诉人张军显的雇主，应该对张军显给他人造成的损失承担赔偿责任，因被告王志刚所有的肇事车辆在上诉人保险公司投有交强险和商业险且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交通事故发生后，保险公司应在机动车第三者责任强制险限额内予以赔偿，并未规定分项限额。上诉人保险公司的该上诉理由不能成立。医疗费系被上诉人李福荣、吴秀芬、余治国的实际损失，上诉人保险公司称应在医保用药范围内赔付的理由无法律依据，本院不予支持。后续治疗费系受害人必然支出费用，原审为减少当事人诉累一并处理并无不当。关于上诉人称精神抚慰金过高的问题，被上诉人李富荣因交通事故致十级残伤，被上诉人余治国致九级伤残，给其精神上带来极大的伤害。本次交通事故经交警部门认定张君显、余治国负同等责任，李福荣、吴秀芬无责任，原审依据双方当事人的过错程度，结合当地实际生活水平诸因素综合考量确定精神抚慰金以李富荣5000元、余治国6000元计付并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一五年五月十一日
书记员 杜 戈