江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第0402号
原告黄月萍。
委托代理人孙洪。
被告李小春。
被告张克意。
被告泰州市金泰船务有限公司。
法定代表人张克意。
上述三被告委托代理人李玛林、郭丹。
被告孙春龙。
原告黄月萍与被告李小春、张克意、泰州市金泰船务有限公司（以下简称金泰公司）、孙春龙为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，根据原告申请，依法采取了财产保全措施，查封了被告金泰公司名下的“金泰888”轮船一艘，并由审判员展飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙洪，被告李小春、张克意、泰州市金泰船务有限公司的委托代理人李玛林，被告孙春龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月5日，被告李小春与我签订借款合同一份，约定李小春向我借款500万元用于生产经营，于同月12日前归还，月息为60‰。当日，我按李小春的指示将500万元汇入金泰公司账户内。2013年8月9日，被告李小春又向我借款44万元，约期于同月23日前归还。2013年8月23日，被告李小春再次向我借款60万元，约期于同年9月22日前归还，并承诺逾期归还，利息加收100%作为违约金。上述三笔借款，均由被告张克意、金泰公司、孙春龙提供了担保。后经我多次催要，被告李小春未还款，被告张克意、金泰公司、孙春龙亦未尽担保之责。请求判令：被告李小春立即归还借款604万元并承担相应的利息（其中借款500万元自2013年7月5日起按同期银行贷款利率的四倍计算至借款还清时止；借款44万元自2013年8月24日起按同期银行贷款利率计算至借款还清时止；借款60万元自2013年9月23日起按同期银行贷款利率的四倍计算至借款还清时止），支付律师费14万元及交通费1万元；被告张克意、金泰公司、孙春龙对上述债务承担连带责任。
四被告辩称：李小春与原告于2013年7月5日签订借款合同及金泰公司收到银行汇款500万元属实，但此后所谓借款44万、60万的事实均不能成立，因为相关款项汇至被告李小春账户后又立刻退给原告。本案实际出借人并非原告，而是江苏亿丰典当有限公司（以下简称亿丰典当公司），原告签订借款合同及汇款行为均系受亿丰典当公司委托。金泰公司、孙春龙为李小春提供担保是事实，而张克意作为金泰公司法定代表人在担保人栏签名是履行职务行为，其个人并未担保。2013年10月9日，亿丰典当公司考虑到我方资金困难，曾承诺对500万元借款的利息予以放弃。2014年1月16日、4月16日，金泰公司分别通过银行汇款归还了50万元、10万元，同年4月3日，金泰公司又向杨冬梅汇款归还了10万元。另外，2013年12月11日至2014年1月1日间，江献军受亿丰典当公司委托至金泰公司讨要借款，逼迫金泰公司法定代表人张克意每天付款5000元，除2013年12月11日通过中国银行汇款外，其余均为现金，金泰公司共支付了11万元，但江献军拒绝出具收据。综上，李小春尚未履行的债务应为420万元左右。被告认为，本案债权人应是亿丰典当公司，黄月萍不是适格原告，被告金泰公司、孙春龙为李小春提供担保是事实，但张克意不应承担担保责任，原告主张利息及律师费没有法律规定和合同约定。请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了下列证据：1、2013年7月5日的借款合同、500万元的借款借据、委托付款书原件及浦发银行汇款回单复印件各1份；2、2013年8月9日的44万元借款借据原件、经李小春签名捺印的浦发银行汇款回单复印件各1份；3、2013年8月23日60万元借款借据原件、2013年8月26日经李小春签名捺印并注明“款已收”的建设银行卡复印件、浦发银行汇款回单复印件各1份；4、2014年6月10日江苏百川通律师事务所出具的14万元代理费发票原件1份；5、2014年6月12日亿丰典当出具的情况说明。
被告李小春、张克意、金泰公司向本院提供了下列证据：1、2013年7月2日亿丰典当公司特别授权书复印件1份；2、2013年10月9日亿丰典当公司承诺书复印件1份；3、汇丰典当公司2013年7月1日至31日农商行客户对账单复印件1份；4、2013年8月9日李小春农业银行金穗借记卡明细对账单1份（显示44万元于当天分20万元、20万元、4万元共三笔消费支出）；5、2013年8月26日李小春建设银行客户交易查询单（显示黄月萍汇入的60万元于当天转账支取了599990元）；6、2014年1月16日金泰公司工商银行汇款50万元给黄月萍的网上银行电子回单及倪峰出具的收据复印件各1份；7、2014年4月8日，黄月萍出具的授权倪峰收款的委托书、2014年4月16日金泰公司工商银行汇款10万元给黄月萍的网上银行电子回单及倪峰出具的收据复印件各1份；8、2014的4月3日金泰公司工商银行汇款10万元给杨冬梅的网上银行电子回单及孙春龙出具的收据复印件各1份；9、2013年12月11日由江献军签名的中国银行5000元汇款回单复印件1份。
经质证，原告提供的证据1、2、3、4，四被告对真实性无异议，但不认可证明内容；对原告提供的证据5，被告李小春、张克意、金泰公司不认可，被告孙春龙表示不能确认，可由法院审核其证明力。对于被告提供的证据1、2、3，原告认为系复印件，不具有证明力；被告的证据4、5，原告对真实性无异议，并称该证据证明原告交付了借款，且借款由被告自主使用，并未返还原告；原告对被告证据6、7中的网上银行电子回单无异议，对其余不认可，对被告的证据8、9不认可。
本院经审查认为：四被告对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，该证据与本案相关联，具有证明力。证据4、5均系原件，来源合法、内容客观，与本案存在关联性，亦具有证明力。原告对被告李小春、张克意、金泰公司提供的证据4、5及证据6、7中的网上银行电子回单不持异议，本院对该证据的证明力予以确认。上述三被告提供的其他证据均系复印件，因原告否认，无法确认其真实性，故其证明力不予认定。
经审理查明：2013年7月5日，原告（甲方）与被告李小春（乙方）、担保人（丙方）签订借款合同一份，约定乙方因流动资金需要向甲方借款500万元，借款期至同年7月12日共8天，月息为60‰，如乙方不按时归还借款，应向甲方另支付借款逾期利息100%的违约金，还应承担甲方支付的诉讼费、律师费和实现债权所发生的一切相关费用，丙方自愿提供连带担保责任。该借款合同落款担保人处有金泰公司签章，张克意及孙春龙的签名和捺印，在金泰公司印章部位另有张克意签名。同日，原告按照李小春的指示将500万元汇入金泰公司账户，四被告出具了500万元借款借据。2013年8月9日，被告李小春又出具借条1份，载明“借到黄月萍44万元，约期于同月23日前归还”，张克意和孙春龙作为担保人在该借条上签名及捺印。同日，原告通过浦发银行汇款44万元至李小春账户。2013年8月23日，被告李小春又出具借条1份，载明“借到黄月萍60万元，约定于2013年8月22日前归还，逾期归还，利息加收100%作为违约金”，张克意作为担保人在借条上签名，该借条上担保单位法人一栏有张克意签名及金泰公司的签章。同月26日，原告通过浦发银行汇款60万元至李小春账户。上述借款到期后，四被告未及时归还。2014年1月16日、4月16日，金泰公司通过工商银行分别向原告汇款50万元、10万元。2014年5月16日，原告提起本案诉讼，并委托江苏百川通律师事务所律师参加诉讼，共向该所支付律师代理费14万元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案所涉借款合同、借款借据记名债权人均为原告黄月萍，所有款项也均从原告个人账户支出，原告应为实际的出借人，四被告所谓“黄月萍不是适格原告”的抗辩意见，本院不予采纳。被告李小春向原告借款后，负有按约还本付息的义务，逾期还款依法应承担违约责任。被告张克意虽是被告金泰公司的法定代表人，但根据500万元借款合同、借款借据及60万元借款借据的签名和捺印情况，可认定张克意个人及金泰公司均为上述两笔借款提供担保的事实，四被告有关“张克意系履行职务行为”的抗辩理由不能成立。对500万借款本息，被告张克意、金泰公司、孙春龙依法应承担连带清偿责任；对44万元借款及逾期利息，被告张克意、孙春龙应承担连带清偿责任；对60万元及相应利息，被告张克意、金泰公司应承担连带清偿责任。关于500万元借款利息，原告要求自2013年7月5日起按同期银行贷款利率的四倍计算至借款还清时止，其主张的计算标准低于双方约定，且不违反法律规定，予以支持；关于44万元的借款利息，原告主张自2013年8月24日起按同期银行贷款利率计算至借款还清时止，亦符合法律规定，本院予以支持；关于60万元借款，借款借据上载明的还款日期早于借款日期，应视为未约定还款时间，双方约定“逾期归还，利息加收100%”，可认定为有息借贷，因该借据上未载明借款利率，故该笔借款的利息可从实际出借之日即2013年8月26日起按同期银行贷款利率计算至借款还清时止。关于原告主张的律师费，双方当事人在500万元的借款合同中有明确约定，而在后两笔借款中并未约定，故对500万元借款部分的律师费予以支持，对其余部分的律师费不予支持。关于交通费1万元，因原告未能举证证实，本院不予支持。对被告金泰公司已支付原告的60万元，可以在500万元借款利息中扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李小春于判决生效后十五日内归还原告黄月萍借款本金604万元，支付原告利息（其中借款500万元，自2013年7月5日起按同期银行贷款利率的四倍计算至还款之日止；借款44万元，自2013年8月24日起按同期银行贷款利率计算至还款之日止；借款60万元，自2013年8月26日起按同期银行贷款利率计算至还款之日止。金泰公司已支付的60万元从500万元借款的利息中扣减），支付原告律师费11万元。
二、被告张克意对李小春的上述债务承担连带清偿责任；被告金泰公司对500万元、60万元借款本息及律师费11万元承担连带清偿责任；被告孙春龙对500万元、44万元借款本息及11万元律师费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55130元，减半收取27565元，财产保全费5000元，合计32565元，原告负担2565元，四被告负担30000元（四被告负担的部分已由原告预交，四被告于判决生效后十五日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费55130元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 展飞
二〇一四年八月一日
书记员 徐莉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。