wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07028号
原告郑×，女，1941年11月30日出生。
被告赵×1，男，1963年6月26日出生。
被告赵×2，男，1964年10月13日出生。
原告郑×与被告赵×1、赵×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨冠祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郑×，被告赵×1、赵×2到庭参加诉讼，其中赵×2未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告郑×诉称：原告郑×系被告赵×1、赵×2之母。原告郑×有子女三人，分别是长子赵×1、次子赵×2、长女赵x3。其中赵x3为智力残疾。原告郑×现与赵x3一起生活。原告郑×年老体衰需要赡养，被告赵×1、赵×2没有尽到赡养义务。为此，特诉至法院，请求依法判令：1、被告赵×1、赵×2每月给付原告郑×赡养费800元；2、原告郑×的就医、取药、看病及生活需要由被告赵×1、赵×2轮流承担。
被告赵×1辩称：同意每月支付被告200元赡养费，医疗费在报销之后同意负担二分之一。
被告赵×2辩称：同意每月支付被告200元赡养费，不同意承担医药费。
经审理查明：原告郑×系北京市通州区潞城镇东前营村农民，有子女3人，分别是长子赵×1、次子赵×2、长女赵x3。其中赵x3为智力残疾。原告郑×现与赵x3一起生活。原告郑×年逾七十，基本丧失劳动能力，且收入微薄，需要其子赵×1、赵×2给付赡养费、医疗费并进行轮流照顾，但是双方未能就此事达成一致。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告郑×年逾七十，劳动能力基本丧失，其要求子女给付赡养费、医疗费并轮流照顾生活的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综合考虑本案中原告郑×的子女情况、被告赵×1、赵×2的经济情况，原告郑×要求被告赵×1、赵×2承担的赡养费由本院酌定为每月300元。原告主张的医疗费，在经过报销后由被告赵×1、赵×2承担二分之一。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵×1、赵×2自二Ｏ一四年六月起，每月一日前给付原告郑×当月赡养费三百元；
二、原告郑×的医疗费，在经过相关报销后由被告赵×1、赵×2各承担二分之一，于报销后十日内执行清；
三、自二Ｏ一四年六月起，被告赵×1、赵×2依次轮流将原告郑×接至各自家中进行照顾，接驳时间定于每月一日；
四、驳回原告郑×其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告赵×1、赵×2各负担十七元五角，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨冠祥
二〇一四年五月八日
书 记 员 魏楚乔
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5303执215号
申请执行人：何亚培，男，汉族，1949年10月16日出生，住云浮市云安区。
被执行人：何锐兴，男，汉族，1984年2月28日出生，住云浮市云安区。
被执行人：何树辉，男，汉族，1967年10月24日出生，住云浮市云安区。
何亚培申请执行何锐兴、何树辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）云安法石民初字第166号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人何锐兴、何树辉应赔偿32817.3元，并垫支案件受理费738元给申请执行人何亚培。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年4月12日向被执行人何锐兴、何树辉发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5303执215号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 莫锦芳
云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5303执215号申请执行人：何亚培，男，汉族，1949年10月16日出生，住云浮市云安区。被执行人：何锐兴，男，汉族，1984年2月28日出生，住云浮市云安区。被执行人：何树辉，男，汉族，1967年10月24日出生，住云浮市云安区。何亚培申请执行何锐兴、何树辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）云安法石民初字第166号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人何锐兴、何树辉应赔偿32817.3元，并垫支案件受理费738元给申请执行人何亚培。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月12日立案执行。本案在执行过程中，于2016年4月12日向被执行人何锐兴、何树辉发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤5303执215号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁锦文代理审判员  何志东代理审判员  张伟军二〇一六年十月十四日书 记 员  莫锦芳
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第824号
罪犯刘立江。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2010年3月8日作出（2010）沧刑初字第12号刑事判决，认定被告人刘立江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元，与沧州市中级人民法院（2009）沧刑初字第20号刑事判决书所执行的无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚人民币25万元数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺�治权利终身，并处罚人民币26万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2012年5月28日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年7月3日审核后报送本院。本院于2012年7月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘立江在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六�的规定，裁定如下：
将罪犯刘立江的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2032年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年七月二十四日
书 记 员 锁 勇
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖执字第897号
申请执行人烟台福岭木制品有限公司。
被执行人烟台大京钢材有限公司。
本院在执行申请执行人烟台福岭木制品有限公司与被执行人烟台大京钢材有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）栖臧民初字第126号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年八月十五日
书记员 张以兵
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00643号
申请执行人张彦军
被执行人赵晓冬
申请执行人张彦军与被执行人赵晓冬民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2015）晋民初字第00246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张彦军于向本院申请强制执行。
本院执行过程中，依法向被执行人签发执行通知书，但被执行人至今未履行，申请执行人表示同意延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
晋州市人民法院（2015）晋民初字第00246号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李战水
执行员 聂文刊
执行员 李志杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 崔亚华
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）沪72民初566号
原告：胡才卫，男，汉族，1968年9月7日出生，住安徽省芜湖市马塘区北市街***号，身份证号XXXXXXXXXX********。
委托代理人：鲍敏，男，汉族，1966年3月12日出生，住安徽省芜湖市弋江区马后村***号***单元***室，“首运01”轮轮机长。
被告：铜陵首运物流有限责任公司。住所地：安徽省铜陵市淮河大道北段***号凤园酒店*楼。
法定代表人：汪泽流，该公司董事长。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
原告胡才卫在向本院办理债权登记后，就其与被告铜陵首运物流有限责任公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年3月28日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人鲍敏、被告委托代理人陈强律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日至2015年1月20日，原告在被告所有“首运01”轮上工作，担任水手职务，约定每月工资为人民币4000元。被告拖欠船员工资人民币40000元。为此，请求判令被告支付工资人民币40000元，原告就该项请求对“首运01”轮享有船舶优先权，并由被告承担本案案件受理费。
被告辩称：1、“首运01”轮虽登记在被告名下，但当时实际由裴根全经营管理，因此原告系受雇于裴根全，而非被告；2、“首运01”轮已被拍卖，因此船员工资应从船舶拍卖款中优先受偿。请求法院驳回原告要求被告负担船员工资和案件受理费的诉请。
原告为支持其诉讼请求，提交了欠条。被告对欠条的真实性不予确认，且主张欠条无法证明被告与原告之间存在船员劳务合同关系，被告欠付原告工资。本院认为，原告所提交的证据材料为原件，欠条上盖有船章，故对该份证据材料的真实性、合法性、关联性及证明力均予认可。
就本案事实，被告提交了备忘录、扣押船舶命令和“首运01”轮所有权转移证明书，用以证明“首运01”轮挂靠于被告公司，实际经营人为裴根全，法律责任应由裴根全承担，该轮现已被拍卖，所有权转移至祁磊。原告对备忘录的真实性不予确认，且认为被告具有经营船舶资质，“首运01”轮也为被告所有，因此系被告与原告成立船员劳务合同关系；对扣押船舶命令和“首运01”轮所有权转移证明书均无异议。本院认为，备忘录记载的内容系被告与裴根全之间的约定，无法约束合同以外第三人，原告庭审过程中亦表示，从未看到过该份备忘录，无法确认真实性，故对该份证据的真实性、合法性、关联性以及关于被告不应支付船员工资的证明力不予认可；对扣押船舶命令和“首运01”轮所有权转移证明书的真实性、合法性、关联性及证明力予以认可。
本院查明：
2014年3月25日至2015年1月20日，原告在被告所有“首运01”轮上工作，担任水手职务，每月工资为人民币4000元。被告欠付原告船员工资人民币40000元。
本院认为：
原告在被告所属“首运01”轮上担任水手，原、被告间建立了事实上的船员劳务合同关系。被告虽抗辩原告系案外人裴根全雇佣，但并未提交证据予以证明。相反，原告在庭审中表示，上船时即知“首运01”轮为被告所有，可以认定原告有与被告缔结船员劳务合同的意思表示。被告提交的备忘录则仅能约束裴根全和被告，不影响被告与原告之间成立船员劳务合同关系。在船员劳务合同项下，被告应当支付原告相应的工资报酬。又依据《中华人民共和国海商法》第二十二条的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据法律、法规或劳动合同所产生的工资给付请求具有船舶优先权，因此本院确认原告对上述工资给付请求享有对“首运01”轮的船舶优先权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：
一、确认被告铜陵首运物流有限责任公司欠付原告胡才卫工资人民币40000元；
二、原告胡才卫就第一项给付请求享有对“首运01”轮的船舶优先权。
本案案件受理费人民币783元，因适用简易程序减半收取计人民币391.50元，由被告铜陵首运物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 玮
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02113号
原告张建飞，住湖南省桃江县。
委托代理人邓瑛，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人戴万赢，湖南金州律师事务所律师。
被告林志平。
委托代理人佘国明。
被告林素姿，住湖南省长沙市芙蓉区韶山。
委托代理人佘国明。
被告长沙市永生彩印有限公司，住所地湖南望城经济开发区金星路776号（星城镇）。
法定代表人林志平，董事长。
委托代理人佘国明。
原告张建飞诉被告林志平、林素姿、长沙市永生彩印有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱辉杰担任审判长，人民陪审员王运珍、潘月华参加的合议庭，公开开庭进行了审理代理书记员宋敏担任庭审记录。原告张建飞的委托代理人邓瑛、戴万赢，被告林志平、林素姿、长沙市永生彩印有限公司的共同委托代理人佘国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建飞诉称：被告林志平、林素姿系夫妻关系。2013年8月23日，被告林志平、林素姿与原告签订借款合同，合同约定：被告林志平、林素姿向原告借款300万元，借款期限自2013年8月23日至2014年8月23日止，借款利息为月息千分之五十；如因被告林志平、林素姿原因导致借款不能按期收回的，被告林志平、林素姿应按诉讼标的的4%承担律师代理费。借款合同第十二条约定双方履行合同发生纠纷由开福区法院管辖。借款合同签订当日原告将300万元汇入被告指定账户。同日被告长沙市永生彩印有限公司与原告张建飞签订保证合同，被告愿意为被告林志平、林素姿借款连带责任保证。担保的范围包括借款本金叁佰万元，利息、违约金以及原告实现债权的费用，保证期间为5年。被告林志平、林素姿自借款合同到期后，仍有227万元本金及逾期利息未归还。被告林志平、林素姿的行为严重损害了原告的合法债权，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、依法判令被告林志平、林素姿共同偿还原告借款本金227万元；2、依法判令被告林志平、林素姿共同支付原告利息36.32万元（利息暂至起诉之日，利息要求计算至实际支付之日止），律师代理费10.53万元；3、被告长沙市永生彩印有限公司对上述债务承担连带责任；4、判令三被告承担本案全部诉讼费用。上述费用合计为273.85万元。
被告林志平、林素姿辩称：1、答辩人已经偿还被答辩人借款本金265.17万元，被答辩人请求答辩人偿还借款本金227万元的诉讼请求与事实不符。2013年8月23日，因答辩人需要资金周转，向被答辩人借款300万元，借款期限为一年，长沙市永生彩印有限公司为上述借款提供担保。应被答辩人请求，答辩人从2013年10月12日起将借款偿还至被答辩人指定的户名为李跃华的账户内，根据银行转账记录显示，截至2013年11月27日，答辩人已向被答辩人偿还借款本金265.17万元，剩余34.83万元借款本金困资金困难尚未归还，因此，答辩人尚欠被答辩人本金应为34.83万元，被答辩人227万元的诉讼请求与事实严重不符，不应得到法律支持；2、借款合同中约定的利息过高，违反法律规定，请求法院酌情予以减少。借款合同中约定借款利率为月息千分之五十，折合年利率为60%，是典型的高利贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该约定利率已经远远超过法律规定的范围，对于超过部分，法院不应予以支持；3、被答辩人请求答辩人承担律师费不合理，且被答辩人尚未提供任何关于其已经支付律师费用的有效凭证，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。综上所述，被答辩人起诉与事实不符，且违反法律规定，请求贵院依法查明事实后，驳回被答辩人不合理的诉讼请求。
被告长沙市永生彩印有限公司辩称：答辩意见与被告林志平、林素姿答辩意见一致
经审理查明：被告林志平、林素姿系夫妻关系。2013年8月23日，被告林志平、林素姿与原告签订借款合同，约定被告林志平、林素姿向原告借款300万元，借款期限自2013年8月23日至2014年8月23日止，借款利息为月息千分之五十；如因被告林志平、林素姿原因导致借款不能按期收回的，被告林志平、林素姿应按诉讼标的的4%承担律师代理费；发生纠纷由开福区法院管辖。同日被告长沙市永生彩印有限公司与原告签订保证合同，被告长沙市永生彩印有限公司愿意为被告林志平、林素违约金以及原告实现债权的费用，保证期间为5年。借款合同签订当日原告通过银行将300万元转账至被告林志平、林素姿指定的账户；被告林志平、林素姿在合同履行期间归还原告本金73万元，并按合同约定支付了2013年8月23日至2014年8月23日的利息180万元，尚有借款本金227万元未归还、部分利息未支付，酿成纠纷。
以上事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告与被告林志平、林素姿之间发生的民间借贷行为以及被告长沙市永生彩印有限公司为借款提供的担保行为，均系当事人真实意思表示，原告按照合同的约定出借300万元给被告林志平、林素姿，根据银行转账汇款凭证及被告林志平、林素姿出具给原告的借条表明原告与被告林志平、林素姿之间的借款本金为300万元，因原告已收回被告林志平、林素姿归还的部分借款73万元；关于原告要求被告林志平、林素姿归还本金、支付原告借款利息及律师代理费、被告长沙市永生彩印有限公司对上述债务承担连带责任的问题。原告与被告林志平、林素姿签订的借款合同中约定的借款利息为月息千分之五十，明显超过了法律规定，本院依法予以调整，对于被告林志平、林素姿按合同约定已支付的2013年8月23日至2014年8月23日的利息180万元借款利息，按年利率36%的标准调整为108万元，被告林志平、林素姿多支付的72万元利息视为已归还原告借款本金，应在本金中予以剔除；被告林志平、林素姿应归还原告借款本金155万元并从2014年8月24日起至借款本金155万元归还完毕之日止的按年利率24%的标准计算支付利息；被告长沙市永生彩印有限公司作为借款担保人，对被告林志平、林素姿所欠原告债务承担连带清偿责任；原告要求被告林志平、林素姿承担律师代理费10.53万元，因原告未提交已实际发生的有关证据，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告林志平、林素姿在本判决书生效之日起十日内偿还原告张建辉借款155万元并以155万元为基数、按按银行年利率的24%支付自2014年8月24日起至债务清偿时止的利息；
二、被告长沙市永生彩印有限公司对被告林志平、林素姿上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28708元，财产保全费5000元，共计诉讼费用33708元，原告张建辉负担9958元，由被告林志平、林素姿负担23750元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 王运珍
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 宋 敏
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8108财保12号
申请人吕琼慧。
被申请人马玉廷。
本院在受理申请人吕琼慧与被申请人马玉廷申请诉前财产保全一案中，申请人吕琼慧于2016年3月29日向本院提出财产保全的申请。要求查封被申请人马玉廷名下的轿车（牌照黑G655**、黑GE78**）及904农用车一台（牌照黑03-U20**）；并提供担保。
本院认为，申请人吕琼慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予申请人李琼慧的保全申请。
审判员 洪曙光
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘君冉
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖05刑终128号
原公诉机关含山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江宾，男，1966年1月21日出生，汉族，初中文化，无业，出生地安徽省合肥市，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住址同上。曾因犯盗窃罪，于2016年8月18日被巢湖市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月22日被含山县公安局刑事拘留，2017年3月7日经含山县人民检察院批准，同日由含山县公安局执行逮捕。现羁押于含山县看守所。
含山县人民法院审理含山县人民检察院指控原审被告人江宾犯盗窃罪一案，于2017年5月4日作出（2017）皖0522刑初64号刑事判决，原审被告人江宾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。原审被告人江宾不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人江宾申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人江宾申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人江宾撤回上诉。
含山县人民法院（2017）皖0522刑初64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 信贵贤
审判员 杨先祥
审判员 谢 彪
二〇一七年六月十二日
书记员 刘思淇
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初408号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人荣勇，男，1983年10月9日出生于湖南省东安县，汉族，小学文化，无业，住所地湖南省东安县。曾因犯抢劫罪（预备）、盗窃罪，于2010年7月2日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑二年；又因犯故意伤害罪，于2012年11月15日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑二年；再因犯盗窃罪，于2015年9月29日被本院判处有期徒刑六个月，于2016年1月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被刑事拘留，5月11日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）408号起诉书指控被告人荣勇犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人荣勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年4月16日17时许，被告人荣勇来到莆田市荔城区镇海街道东梅小区一茶叶店内，趁店内没人，将被害人林某某放在桌上的一部苹果牌6代手机盗走，后将该手机卖给一路人（另案处理）。经鉴定，被盗手机价值人民币3280元。
2016年4月27日，莆田市公安局荔城分局民警在莆田市荔城区镇海街道东梅小区抓获被告人荣勇。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人荣勇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人荣勇系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人荣勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某的陈述，监控视频截图，现场勘查笔录，现场照片，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2016）132号《价格鉴定结论意见书》，福建省福清市人民法院（2010）融刑初字第545号《刑事判决书》，福建省长乐市人民法院（2012）长刑初字第564号《刑事判决书》，本院（2015）荔刑初字第667号《刑事判决书》，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币3280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人荣勇犯盗窃罪成立。被告人荣勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人荣勇归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人荣勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月二十七日起至二〇一六年十一月二十六日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人荣勇退赔赃物折价款人民币三千二百八十元，偿还被害人林某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智华
二〇一六年八月十一日
书记员 黄晓丹
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执780号
申请执行人：中国银行股份有限公司长兴县支行，住所地长兴县雉城街道金陵南路51号，统一社会信用代码：913305228474521811。
负责人：徐珉，该支行行长。
被执行人：韩亚玉，女，1973年7月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：潘建新，男，1973年3月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院依据发生法律效力的(2016)浙0522民初6908号民事判决书,于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩亚玉、潘建新存款80000元，或查封、扣押相当于该价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王振宇
二〇一七年六月七日
书记员 杨曼灵
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2272号
原告雷某某，女，1972年2月4日出生，汉族，住南阳市宛城区汉冢乡袁营村官店。
被告苏某某，男，1970年12月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告雷某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告雷某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告雷某某负担。
审判员 高立伟
二〇一四年十月十七日
书记员 王兆南
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01418-6号
申请执行人刘小凤，女，1992年4月15日出生，汉族。
被执行人西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会。
法定代表人吴涛，村主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第02207号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市未央区未央湖街道贾家滩村村民委员会银行存款95428元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年八月二十四日
书记员 苏 敏
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1323号
罪犯陈秀华，现在山西省女子监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2002年4月30日作出了（2001）同刑初字第128号刑事判决，以被告人陈秀华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2002年9月2日以（2002）晋刑一复字第59号刑事裁定予以核准。山西省高级人民法院于2005年6月24日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年1月17日裁定减为十七年，剥夺政治权利终身改为七年；山西省晋中市中级人民法院于2010年6月28日裁定减刑一年十一个月；于2012年6月30日裁定减刑一年十一个月。山西省女子监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯陈秀华减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分91.5分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯陈秀华的刑期从2008年1月17日起至2021年3月16日止。该犯自2012年6月减刑后，于2012年9月28日获监狱表扬一次；2012年12月31日被评为2012年监狱改造积极分子；2013年4月28日（两次）、10月31日共获监狱表扬三次；2014年1月3日被评为2013年监狱改造积极分子；2014年3月4日被评为2013年省级改造积极分子；2014年5月31日（两次）获监狱表扬二次；2014年6月30日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯陈秀华在服刑改�期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈秀华准予减刑一年十一个月，刑期自2008年1月17日起至2019年4月16日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 付雪晴
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532财保47号
申请人李振桌，男，1982年2月14日出生，汉族，农民，广宗县人，住平乡县，
被申请人王菲，女，1984年10月23日出生，汉族，职工，住平乡县，
被申请人邓苏青，女，1985年9月7日出生，汉族，职工，住平乡县，
被申请人霍聪聪，女，1993年10月20日出生，汉族，职工，住平乡县，
被申请人郑建飞，男，1979年4月1日出生，汉族，职工，住平乡县，
被申请人郑晓静，女，1984年7月10日出生，汉族，职工，住平乡县，
被申请人王啸威，男，1986年12月11日出生，汉族，住平乡县，
申请人李振桌与被申请人王菲、邓苏青、郑晓静、郑建飞、霍聪聪、王啸威诉前财产保全一案，申请人李振桌于2017年2月28日向本院提出财产保全的申请，并提供担保，要求保全被申请人王菲、邓苏青、郑晓静、郑建飞、霍聪聪、王啸威名下价值50万元的银行存款或等值房产等财产。
经审查，本院认为，申请人李振桌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人王菲、邓苏青、郑晓静、郑建飞、霍聪聪、王啸威名下价值50万元的银行存款或等值房产等财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许增运
二〇一七年二月二十八日
书记员 史奎涛
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第2625号
原告遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地遵义市大连路福星楼二楼。
法定代表人吴祖仙，该公司总经理。
委托代理人李光明，遵义市红花岗区老城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告陈飞，男，成年，住仁怀市国酒大道融亿小区*期*******号。
原告遵义鸿苑物业管理有限公司诉被告陈飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张洪适用简易程序公开开庭进行审理。原告遵义鸿苑物业管理有限公司之委托代理人李光明到庭参加诉讼，被告陈飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告遵义鸿苑物业管理有限公司诉称，贵州省仁怀市融亿置业有限公司于2010年10月与我公司签订物业管理服务合同，将融亿一、二期物业服务委托我公司管理服务，我公司按合同约定向被告陈飞提供了服务，履行了自己应尽的义务，现被告陈飞尚欠我公司2011年11月1日至2013年1月31日的物业管理费1970.48元。经多次催收未果，特诉来人民法院，请求判令被告陈飞给付我公司物业管理费1970.48元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据。
1、营业执照、组织机构代码证、资质证、法定代表人身份证明，证明原告具备物业管理服务的合法手续及相应资质；
2、前期物业服务合同复印件1份、仁怀市融亿小区一、二期物业管理服务委托合同复印件1份，证明：（1）原告从2010年11月1日起就为被告提供物业服务的事实；（2）合同的有效期为2010年10月31日起至业主委员会成立；（3）原告提供服务的受益人是被告；（4）按照合同约定，原告收取物业管理服务费的标准，电梯楼按业主建筑面积每月每平方米1.3元，步梯楼按建筑面积每月每平方米0.5元（注：1.2元是发改局批复的文件，电梯楼的1.3元中有0.1元是高层二次供水）；（5）被告应向原告交纳物业管理费的时间是每月的25-30日；（6）原告收取物管费不包括房屋共用部分、共用设施维修、改造费用的事实和共用水电费的事实。
3、2013年5月15日通知复印件1份，贵州省仁怀市融亿置业有限公司发出的通知，证明原告与贵州省仁怀市融亿置业有限公司签订的前期合同的到期时间是2013年4月30日的事实。
4、仁怀市发改局文件复印件1份，证明原告收取的物业管理费标准依法有据的事实；
5、原告公司出具的说明复印件1份，为了离开，经历了相应的程序，社区出具意见，市住建局物管科在上面签了字，证明原告于2013年1月31日停止融亿小区物业服务，2013年3月正式退出的事实；
6、催交物业管理费的公告、通知复印件1份，证明原告于2013年1月18日、2013年4月15日分别向欠费业主催交物业服务费的事实；
7、收款收据复印件1份，证明：（1）贵州省仁怀市融亿置业有限公司与原告2010年10月30日签订的前期物业服务合同，以及2012年签订的委托合同，被告同意将自己的房屋交给原告统一管理服务，该合同对被告具有约束力，被告应当履行的事实；（2）被告所交物管费到2011年10月31日止的事实；
8、物管条例复印件1份，证明：（1）原告给被告提供物业服务和收费，于法有据；（2）被告应当履行前期物业服务合同。
被告陈飞未到庭，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告陈飞系仁怀市中枢街道杨堡坝社区融亿小区二期K2-0903号房屋业主，房屋建筑面积101.05平方米。2010年10月30日贵州省仁怀市融亿置业有限公司与原告遵义鸿苑物业管理有限公司订立《前期物业服务合同》，将融亿九尊名城交由原告进行物业管理，合同期限自2010年10月31日起至业主委员会成立时止或业主委员会与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时，高层住宅物业费收费标准为1.30元／月.平方米，委托服务期限为2012年1月1日起至2012年12月30日止，原告实际于2013年1月31日终止该小区物业服务。双方在履行物业服务合同过程中，被告因原告存在服务质量问题拒不缴纳2011年11月1日至2013年1月31日期间的物业管理费，致原告遵义鸿苑物业管理有限公司诉来本院，主张上述权利。
上述事实，有原告遵义鸿苑物业管理有限公司向本院提供的营业执照、组织机构代码证、资质证、法定代表人身份证明；前期物业服务合同、仁怀市融亿小区一、二期物业管理服务委托合同；2013年5月15日原告发出的通知；仁怀市发改局文件；原告公司出具的说明；催交物业管理费的公告；收款收据；本院依职权向仁怀市住建局调阅的相关档案资料以及原告代理人当庭陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，遵义鸿苑物业管理有限公司与贵州省仁怀市融亿置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，对被告陈飞具有拘束力。被告未按期给付物业费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告诉请于法有据，本院予以支持。原告遵义鸿苑物业管理有限公司在履行服务合同过程中，存在一定的服务质量问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。……”之规定，本院酌定由原告承担20%的责任，故由被告应支付原告的物业服务费用为101.05平方米×1.3元／月／平方米×15个月（2011年11月1日至2013年1月31日）×80%=1，576.38元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈飞在本判决发生法律效力后立即给付原告遵义鸿苑物业管理有限公司物业费1，576.38元。
二、驳回原告遵义鸿苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 张 洪
二〇一五年九月二十八日
书记员 张贤彬
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第1291号
原告：郑培华。
被告：张小美花。
被告：赵滔滔。
原告郑培华与被告张小美花、赵滔滔为民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。被告申请的证人张某甲、张某乙出庭陈述。现已审理终结。
原告郑培华起诉称：2012年6月27日，被告张小美花丈夫赵茂昌向原告借款50000元，约定月利率2%，并出具借条一份，后经催讨赵茂昌未予归还。2013年赵茂昌去世，被告张小美花系赵茂昌妻子，该借款属婚内债务。被告赵滔滔系赵茂昌与被告张小美花婚生儿子，客观上继承了赵茂昌的遗产，应有偿还父亲债务的义务。请求判令被告张小美花、赵滔滔归还借款本金50000元及利息29000元。庭审中变更诉讼请求，要求被告张小美花归还借款本金5万元及利息29000元（自借款之日起按2%计算至起诉之日止），被告赵滔滔在继承赵茂昌遗产范围内承担还款责任。
原告郑培华为支持其诉请主张，在庭审中出示借条一份，拟证明赵茂昌借款的事实。
被告张小美花、赵滔滔答辩称：对借条的真实性无法确认，笔迹不像赵茂昌所写，赵茂昌没有说向原告借过钱。赵茂昌自2004年起瞒着家人赌博六合彩，原告妻子王菊妹做六合彩收单，该债务是赵茂昌与王菊妹的六合彩债务，未用于家庭共同生活，故不属于夫妻共同债务。签订的调解协议证明赵茂昌在外所欠赌债与家人无关，属其个人债务。现被告赵滔滔未继承赵茂昌遗产，不应列为被告。故两被告均无偿还赵茂昌生前所欠赌博债务义务，要求驳回原告诉请。
被告张小美花、赵滔滔为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了调解协议、草稿、出院记录各一份，拟证明赵茂昌所欠的债是六合彩债务，与家庭无关，2013年10月份已神志不清，系无完全民事行为能力人。
本院依据被告张小美花、赵滔滔的申请，准许证人张某甲、张某乙出庭陈述。证人张某甲在庭审中陈述：与被告张小美花系兄妹关系，赵茂昌大概2008年左右在广州做小吃生意时开始赌博，赵茂昌与张小美花吵架时去劝过架。2011年1月左右赵茂昌到无锡打工还在赌六合彩，夫妻仍在争吵，10月份回家期间也一直在赌博，在该情况下与家人签订协议书，写了之后赵茂昌还借高利赌博，赌博债很多。证人张某乙陈述：与被告张小美花系表兄妹关系，平时接触比较多。有时告诉赵茂昌六合彩没地方押注了他还叫我押，还说要买房买车，感觉赵茂昌精神不正常。
原告郑培华提供的证据，被告张小美花、赵滔滔提出真实性异议，认为笔迹不像赵茂昌所写，但未提供证据佐证，对该证据予以确认；两被告提供的证据，其中调解协议、草稿、出院记录，原告对其证据三性均提出异议，本院认为，调解协议、草稿系被告方单方制作，且家庭内部协议无法对抗善意第三人，出院记录亦无法证明赵茂昌系无民事行为能力人，故对该组证据，本院不予认定。对证人证言，原告对其关联性提出异议，本院认为，该组证言不能证明本案借款非夫妻共同债务，对其关联性不予确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：被告张小美花与赵茂昌系夫妻关系，被告赵滔滔系两人儿子。2012年6月27日，赵茂昌向原告郑培华出具借条一份，载明借款5万元，月利率2%。2013年赵茂昌去世。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十条第三款规定情形的除外。现被告提供的证据不能充分证明债务未用于共同生活，不具有证据的排他性，故对被告要求免除责任的请求，不予支持。赵茂昌借款后未按约定归还借款，已构成违约，应负归还借款的义务。现赵茂昌已去世，被告张小美花应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告郑培华要求被告张小美花归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵滔滔作为赵茂昌的儿子，应在继承赵茂昌遗产范围内承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张小美花自判决生效之日起十日内归还原告郑培华借款本金50000元及利息29000元；
二、被告赵滔滔在继承赵茂昌遗产范围内承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告张小美花、赵滔滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1775元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 陈爱菊
二〇一五年二月五日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第386号
上诉人（原审被告）苏凤亭。
被上诉人（原审原告）付士强。
委托代理人刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。
原审被告潘美兰。
原审被告苏连清。
原审被告魏洁。
原审被告苏润生。
原审被告王建超。
原审被告刘保忠。
上诉人苏凤亭因与被上诉人付士强，原审被告潘美兰、苏连清、魏洁、苏润生、王建超、刘保忠民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第1478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人苏凤亭、被上诉人付士强的委托代理人刘雪梅、原审被告潘美兰到庭参加诉讼，原审被告苏连清、魏洁、苏润生、王建超、刘保忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年3月20日，苏凤亭经潘美兰、苏连清、魏洁、苏润生、王建超、刘保忠担保，向付士强借款80000元，并出具借据一份，约定同年4月19日还款，月息2％，如逾期还款，按借款总额每日1％×违约天数向出借人支付违约金。担保期限至借款人全部还清所有欠款及相关费用为止。苏凤亭、潘美兰、苏连清、魏洁、苏润生、王建超、刘保忠分别在借款人及担保人处签名、捺印。同日，付士强支付借款，苏凤亭出具收到条一份。以上借款，至今未还。
上述事实，有借据、收到条及当事人陈述在案为凭。
本院认为，苏凤亭向付士强借款后未按时返还，付士强要求其返还借款的主张，有借据、收到条证实，事实清楚，予以支持。苏凤亭关于付士强按月息8分预扣了一个月的利息6400元，实际支付借款73600元，且其已还款19万余元的抗辩意见，未提交证据证实，不予采信。苏凤亭应按时返还付士强借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担清偿及违约责任。付士强要求苏凤亭支付借款期间的利息1600元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，不违反法律规定，予以支持。当事人对保证方式没有约定，根据担保法规定，潘美兰、苏连清、魏洁、苏润生、王建超、刘保忠应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向苏凤亭追偿。潘美兰、苏连清、魏洁、苏润生、王建超、刘保忠经合法传唤未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏凤亭返还付士强借款80000元；二、苏凤亭支付付士强利息1600元（80000元×2％×1个月）；三、苏凤亭按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付付士强违约金（本金80000元，自2011年4月20日计算至判决生效之日）；四、潘美兰、苏连清、魏洁、苏润生、王建超、刘保忠对上述款项承担连带清偿责任。潘美兰、苏连清、魏洁、苏润生、王建超、刘保忠承担保证责任后，有权向苏凤亭追偿。以上于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由苏凤亭、潘美兰、苏连清、魏洁、苏润生、王建超、刘保忠负担。
上诉人苏凤亭不服原审判决，上诉称：1、涉案借款存在倒扣息6400元，实际履行借款数额73600元，且上诉人已按每月6400元支付被上诉人利息，至起诉时，上诉人归还的数额早已超出本金及法律允许利息数额，故其已无还款义务；2、原审判决上诉人按银行同期借款利率的四倍支付逾期违约金不符合法律规定。综上，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人付士强答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告潘美兰答辩称：其同意上诉人的上诉意见。
原审被告苏连清、魏洁、苏润生、王建超、刘保忠均未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题：一是涉案借款的出借数额及偿还情况；二是涉案逾期违约金的计算标准。关于第一个焦点问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张涉案借款出借数额为73600元，且归还数额已超出其全部应还款本息数额，已无还款义务，均未提供有效证据予以证明，本院不予支持。关于第二个焦点问题，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原审法院判决苏凤亭按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期违约金，符合上述法律规定，本院予以确认。上诉人关于应按银行贷款利率计算涉案违约金的上诉理由不成立，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人苏凤亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 谭迦文
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执807号
申请执行人：李某某，男。
被执行人：侯某某，男。
被执行人：张某某，男。
被执行人：王某，男。
本院在执行李某某申请执行侯某某、张某某、王某民间借贷纠纷一案中，被执行人侯某某、张某某、王某未履行已经发生法律效力的河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初2398号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
限侯某某、张某某、王某在收到本裁定书后七日内履行舞钢市人民法院（2017）豫0481民初2398号民事调解书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹红国
审判员 蔡卓琳
审判员 王 垒
二〇一七年八月十五日
书记员 曹海松
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00613号
原告陈一铭。
法定代理人薛晓燕。
被告江苏润澳花园大酒店集团有限公司，住所地常州市金坛市东环二路1088号。
法定代表人张建军，董事长。
被告中城建科技产业园南通有限公司，住所地南通开发区星湖大厦1211室。
法定代表人王和平，董事长。
原告陈一铭诉被告江苏润澳花园大酒店集团有限公司（以下简称润澳公司）、中城建科技产业园南通有限公司（以下简称中城建公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，由代理审判员陈婷独任审判，于2015年6月29日进行了公开开庭审理。原告陈一铭的法定代理人薛晓燕到庭参加诉讼，被告润澳公司、中城建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，原告与被告中城建公司（原名称为南通润万嘉置业投资有限公司）签订商品房买卖合同一份，约定原告向中城建公司购买位于南通开发区星湖大道北，通盛大道西侧的润华国际中心1幢2904号商品房一套，房屋总�为人民币841705元。2012年8月，原告又与被告润澳公司、中城建公司签订酒店式公寓售后租赁合同一份，约定原告将上述房屋长期租给润澳公司，作为酒店式公寓的一部分，由润澳公司或者润澳公司聘请的有资质的酒店管理公司统一对外出租和经营。合同对于租金、租金给付的期限及时间、房屋交接、违约责任进行了约定。前述合同签订后，原告向中城建公司支付了全额房款，但两被告在向原告支付第一期房屋租金后，对于第二期及以后的租金以种种理由拒不支付。为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：1、润澳公司支付原告房屋租金126256元；2、中城建公司对润澳公司的给付租金义务承担连带保证责任；3、润澳公司支付原告违约金人民币1000元（按照日万分之五的标准自逾期之日起暂算）及至判决给付之日止的违约金；4、中城建公司赔偿原告租金利息损失人民�1000元（按年利率10%的标准自2014年11月1日起算）及至判决给付之日止的利息损失；5、诉讼费由两被告承担。
被告润澳公司未应诉答辩。
被告中城建公司未应诉答辩。
经审理查明，被告中城建公司于2010年5月18日取得润华国际中心A、B楼（公安编号为1、2号楼）的建设工程规划许可证，于2010年7月2日取得商品房预售许可证。2012年7月，原告的母亲薛晓燕以原告的名义与被告中城建公司签订商品房买卖合同，购买润华国际中心1幢2904室房屋，房屋总价841705.20元。交付期限为2012年12月28日。之后，薛晓燕为原告付清了全额房款。之后，薛晓燕又以原告的名义与两被告签订酒店式公寓售后租赁合同，约定将其购买的润华国际中心1幢2904室房屋长期出租给润澳公司，作为酒店式公寓的一部分，由润澳公司统一对外出租和经营。租金及给付时间约定为自原告付清全部购房款之日�一年整后给付第一年租金117839元，此后每一年整给付次年租金，分别为第二年126256元，第三年134673元，第四年143090元，第五年151507元，第六年168340元。中城建公司对上述租金承担连带保证责任。润澳公司未按约定时间支付租金的，每逾期一日，按应付租金的万分之五向原告支付滞纳金。因诉讼导致的诉讼费、律师费、审计费、鉴定费等相关费用由败诉方承担。此后，在扣取相关税费后，原告收到了第一年租金。因润澳公司未按时给付第二年租金，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明，中城建公司原名南通润万嘉置业投资有限公司，其于2014年8月13日将企业名称变更为中城建科技产业园南通有限公司，股东为润地利房地产投资集团有限公司。润澳公司的股东为上海睿卉资产管理有限公司。中城建公司于2014年10月30日发出致润华国际中心A楼酒店式公寓各位业主的承�：承诺第二期租金于2014年12月31日之前全额支付。2014年10月31日至支付之日的利息，按照当期租金收入的年收益10%计算等。中城建公司至今亦未向其他业主履行上述承诺。
还查明，涉案房屋至今未能整体竣工验收，亦未交付。
上述事实有商品房买卖合同、购房发票、租赁合同、承诺、工商登记资料等书证及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案首先要判断房屋租赁合同的效力。从租赁标的物来看，本案租赁的房屋为原告向被告中城建公司购买的润华国际中心1幢2904室房屋。房屋买卖合同约定的交付期限为2012年12月28日，但因被告中城建公司开发商品房过程中的自身原因，导致房屋至今未能整体竣工验收，不能交付原告，从而在租赁合同中亦不能交付被告润澳公司。故租赁标的物实际为尚未竣工验收且未予以交付的在建工程。根据建筑法的规定，建筑工程竣�验收合格后方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。高层建筑的房屋安全质量关系到社会公众的安全，该规定应属效力性强制性规定。故本案租赁合同对未经验收的在建工程进行租赁，标的物不合法，违反效力性强制性规定，当属无效。此外，原告依照租赁合同约定向被告润澳公司主张租金，但就租赁合同关系中的承租方而言，其订立租赁合同的目的为对租赁物使用，收益。而实现该合同目的的前提是出租人向承租人交付租赁物。本案中，案涉房屋未竣工验收，开发商中城建公司客观上无法交付，承租人润澳公司实际并未取得租赁房屋。在此情况下，原告要求被告润澳公司给付租金，不符合租赁合同的基本要件。综上所述，本案租赁合同无效，本院对原告要求被告润澳公司给付租金及违约金、由被告中城建公司承担给付租金连带责任及支付租金�息损失的请求不予支持。
本案租赁合同无效的根本原因在于被告中城建公司开发商品房过程中自身出现的问题，导致房屋未能整体竣工验收，最终无法交付房屋。但鉴于原告与被告中城建公司的房屋买卖合同与本案租赁合同并非同一法律关系，在本案中不宜处理原告因被告中城建公司在房屋买卖合同中违约而导致的损失，故该相关损失原告应当另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈一铭的诉讼请求。
案件受理费2866元，减半收取1433元，由原告陈一铭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该�预交上诉案件受理费2866元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年七月六日
书 记 员 李佼童
附相关法律条文：
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00613号
原告齐海峰，男，1985年2月17日生，汉族，无业，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
委托代理人范秀清，女，1969年5月30日生，汉族，无业，住锦州技术开发区海浪花小区******号，身份证号2107241969********，系齐海峰姨母。
被告锦州经济技术开发区供暖公司，住所地锦州经济技术开发区王家窝铺。
法定代表人崔航，该公司经理。
委托代理人宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。
被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）市政管理局，住所地锦州经济技术开发区贺兰山路西段。
法定代表人唐彪，该局局长。
委托代理人范向东，该局副局长。
委托代理人宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。
原告齐海峰诉被告锦州经济技术开发区供暖公司、锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）市政管理局劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利民适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐海峰及其委托代理人范秀清和被告锦州经济技术开发区供暖公司的法定代表人崔航及委托代理人宋丽、锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）市政管理局的委托代理人范向东、宋丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2004年6月7日开始，给被告锦州经济技术开发区供暖公司在海景小区工地干土石方工程，该工程于2004年6月17日完工。完工后应给付原告工程款40500元，锦州经济技术开发区供暖公司承诺工程款拨付后即给付。被告锦州经济技术开发区供暖公司的财产权归被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）市政管理局管理，原告多次向二被告催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令二被告支付原告工程款40500元，并承担本案诉讼费。
被告锦州经济技术开发区供暖公司未作书面答辩，在法庭审理中辩称，此工程未签订工程合同，没有经过验收，不承担给付责任，应驳回原告诉讼请求。
被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）市政管理局管理未作书面答辩，在法庭审理中辩称，我局不知情，不承担给付责任，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2004年6月，被告锦州经济技术开发区供暖公司在王家街道海景小区外管网工程施工时，原告于6月7日至17日对工程进行了挖沟和回填工作，完工后原告于2004年12月16日开具了金额为40500元的发票，并将发票交给被告锦州经济技术开发区供暖公司财会人员，时任公司经理的吴纯志和时任公司书记的李铁青在发票正面签名，公司实际负责施工的董文保在发票背面标注“王家街道外管网土石方工程量”并签名，继任公司经理的杨忠东亦在发票背面签名。此笔款项在被告锦州经济技术开发区供暖公司财务帐中体现未付。被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）市政管理局管理是被告锦州经济技术开发区供暖公司的主管单位。原告多次向二被告索要欠款未果，原告向本院起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的发票和庭审笔录载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告按照被告锦州经济技术开发区供暖公司的要求完成了挖沟和回填工作，被告应向原告支付相应的劳务报酬；原告按照工程量计算出应付报酬数额，并向被告提供了发票，被告锦州经济技术开发区供暖公司当时的经办人、负责人及继任负责人均在原告开具的发票上签名确认，并记入财务帐，说明被告对原告的工作及应付报酬的承认，故被告锦州经济技术开发区供暖公司应按确定的数额支付原告劳务报酬，原告的诉讼请求本院予以支持；因被告锦州经济技术开发区供暖公司是独立的法人单位，应独立承担民事责任，而被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）市政管理局是被告锦州经济技术开发区供暖公司的主管单位，按法律规定不承担责任，故原告要求被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）市政管理局共同承担给付责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告锦州经济技术开发区供暖公司于本判决生效后十日内给付原告齐海峰劳务报酬40500元；
二、原告其他诉讼请求本院予以驳回。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取406元，邮寄费120元，合计526元，由被告锦州经济技术开发区供暖公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一五年九月十八日
书记员 杨 晋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇五商初字第172号
原告王欣，女。
委托代理人刘作东，男。
被告王国慧，男。
被告赵凤，女。
原告王欣与被告王国慧、赵凤买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告王欣到庭参加诉讼，被告王国慧、赵凤经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告王欣诉称，王国慧与赵凤系夫妻关系。2009年至2010年王国慧因养猪缺少资金在我处赊购猪饲料欠款10610元，由王国慧于2012年10月14日出具欠据一份。此款经我多次催要，王国慧、赵凤拖欠至今未给付。为此，我具状诉至本院，要求王国艳、赵凤互负连带责任立即给付所欠货款10610元，并负担本案的诉讼费用。
被告王国慧、赵凤在答辩期限内未予答辩。
经审理查明，王国慧与赵凤系夫妻关系。2009年至2010年，王国慧因养猪缺少资金在王欣处赊购猪饲料欠款10610元，经双方结算，由王国慧于2012年10月14日出具欠据一份。此款经王欣多次催要，王国慧于2013年4月23日给付货款1000元，余款拖欠至今未给付。
上述事实有原告王欣提交的欠据原件一份及其当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，王国慧、赵凤经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，应视为对质证权利的放弃。王欣与王国慧之间的买卖合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。王国慧应按合同的约定履行给付所欠货款的义务。王国慧与赵凤系夫妻关系，所欠货款是用于他们的共同生产生活，故应由王国慧和赵凤互负连带责任予以清偿。因此，王欣的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，及《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王国慧、赵凤互负连带责任给付原告王欣货款9610元，于本判决生效后三日内偿清。
二、驳回原告王欣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由原告王欣自负15元，由被告王国慧、赵凤负担50元，保全费50元，公告费260元，由被告王国慧、赵凤互负连带责任负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 李学成
人民陪审员 闫显志
二〇一五年二月九日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第1195号
申请执行人朱某某，女，汉族，遵义县人。
被执行人聂某某，女，汉族，遵义县人。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民少初字第102号民事判决书，依法受理朱某某申请执行聂某某抚养费纠纷一案，执行内容为：由被执行人聂某某支付朱某某2014年1月至8月的抚养费共计2100元。被执行人承担案件受理费30元，案件执行费50元。在执行过程中查明，本案现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结遵义市红花岗区人民法院（2013）红民少初字第102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 梁仕刚
代理审判员 李 旗
代理审判员 冉启军
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 博
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3904号
原告：刘俊义，男，1964年2月15日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：邵中连，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘雯（系原告女儿），女，1993年5月16日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：钱春新，男，1958年11月8日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：钱卫东（系被告儿子），男，1984年7月3日生，汉族，装修工，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：王达银（系钱卫东老师），男，1950年4月2日生，汉族，教师，住盐城市大丰区。
原告刘俊义诉被告钱春新排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邵中连、刘雯，被告钱春新及其委托诉讼代理人钱卫东、王达银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊义向本院提出诉讼请求：1、判令被告将搭建在我家与杨正东家之间巷道里的院门头拆除，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年2月28日，案外人王所喜将其所有的位于大丰区草堰镇丁溪村一组的住房转让给我，我受让案外人王所喜转让的住房后，一直居住在此。被告钱春新将其房屋的院门头搭建在我房屋的东侧，影响我向自己居住房屋的后方的通行，对我方的日常生活造成了影响。
被告钱春新辩称：1、原告对其居住的房屋没有所有权，其还没有办理房屋过户手续，该房屋的所有权人系王所喜，故原告不具备本案的诉讼主体资格。我居住的房屋系从冯正龙处购买，故原告不应向我主张。2、原告要求拆除的院门头，在原告购买其现居住的房屋之前就已存在。3、原告居住的房屋在当时起的时候已经超过批准面积，其超过的部分是侵占的我或另一相邻业主的。4、案涉的院门头的大门一直是打开的，并不影响原告通行。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的盐城市大丰区草堰镇丁溪村村民委员会出具的证明被告钱春新于2004年购得本村村民冯正龙草房三间、猪圈、院墙、厨房两间及大门；以及2005年2月28日原告刘俊义从王所喜处购得案涉房屋的相关证据及事实，本院予以确认并在卷证实。
另查明，讼争院门头系建在公巷中间，该公巷系从盐城市大丰区草堰村古街通往北面大路的一条公巷。经勘验，讼争的院门头内径1.95米、内高2.3米、外高3.25米、宽3.25米。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告刘俊义、被告钱春新分别于2005年、2004年从案外人王所喜、冯正龙处购得房屋，双方一直居住至今，虽未办理过户手续，但拥有实际的使用权，盐城市大丰区草堰镇丁溪村村民委员会、案外人王所喜、冯正龙对上述事实出具了书面证言。故本院认为，原告、被告系本案的适格主体。被告钱春新辩称原告从案外人王所喜处购得房屋之前，其院门头就已成形，原告刘俊义同意购买该房屋，即已默认院门头的存在，且讼争院门头的大门，每日至晚上11点前均不上锁，并不影响原告日常通行，但被告钱春新使用的院门头处在公巷中，已实际影响了原告通往自家屋后及通往北面大路的通道。被告钱春新的行为，对原告刘俊义已构成侵权，其应当停止侵权，排除妨碍。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零一条之规定，判决如下：
被告钱春新拆除建在原告刘俊义房屋东侧外墙上内径1.95米、内高2.3米、外高3.25米、宽3.25米的院门头。于本判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费80元，由被告钱春新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郁剑波
审 判 员 黄 葳
代理审判员 吕 杨
二〇一六年十二月二十三日
法官 助理 安翠霞
书 记 员 周 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百零一条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者回复原状的，应当予以支持，但有条件另开通道的，也可以另开通道。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执107-1号
申请人：铜陵市亿运机械租赁服务部，经营场所本市商北新村124栋10号。经营者周金胜，男，1974年4月7日出生，汉族，住本市，身份证号码3407021974********。
被执行人：安徽谢垅建设工程有限公司，住所地本市。法定代表人：陆光荣，该公司董事长。
被执行人：姚能富，男，1965年3月29日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
申请人铜陵市亿运机械租赁服务部与被执行人安徽谢垅建设工程有限公司、姚能富租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第00622号民事调解书已经生效，被执行人安徽谢垅建设工程有限公司、姚能富在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
查封安徽谢垅建设工程有限公司、姚能富名下财产140000元�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一六年七月二十八日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执107-1号申请人：铜陵市亿运机械租赁服务部，经营场所本市商北新村124栋10号。经营者周金胜，男，1974年4月7日出生，汉族，住本市，身份证号码3407021974********。被执行人：安徽谢垅建设工程有限公司，住所地本市。法定代表人：陆光荣，该公司董事长。被执行人：姚能富，男，1965年3月29日出生，汉族，住安徽省铜陵县。申请人铜陵市亿运机械租赁服务部与被执行人安徽谢垅建设工程有限公司、姚能富租赁合同纠纷一案,本院作出的（2015）铜官民二初字第00622号民事调解书已经生效，被执行人安徽谢垅建设工程有限公司、姚能富在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：查封安徽谢垅建设工程有限公司、姚能富名下财产140000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兵鹏二〇一六年七月二十八日书记员  马 静
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2781号
上诉人（原审被告）：杨潭，男，1968年8月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：杨军，系杨潭之兄，男，1964年4月25日出生，汉族，住湖北省当阳市。
上诉人（原审被告）：当阳市鑫发鲵业科技有限责任公司，住所地当阳市关陵路。
法定代表人：施洋。
委托诉讼代理人：周家安，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：魏艮荣，女，1956年8月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。
原审被告：当阳市绿海蔬菜储运有限公司，住所地当阳市两河镇（原两河棉花采购站）。
法定代表人：赵新华。
上诉人杨潭、当阳市鑫发鲵业科技有限责任公司因与被上诉人魏艮荣、原审被告当阳市绿海蔬菜储运有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第01099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨潭、当阳市鑫发鲵业科技有限责任公司收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨潭、当阳市鑫发鲵业科技有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高见成
审判员 张 灿
审判员 胡建华
二〇一七年十二月一日
书记员 庄丽可
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘3125执113号
申请执行人彭风菊与被执行人谭宗学财产损害赔偿纠纷一案，双方当事人于2017年7月7日达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。
特此通知
承办人：黄友军
二〇一七年七月七日
书记员 ：胡芳俪
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民清（预）字第1-1号
申请人许志诚，男，1976年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈源成，福建英合律师事务所律师。
被申请人福建玖圣德生物能源技术有限公司，住所地龙海市角美工业综合开发区凤山工业园。
法定代表人陈延世。
本院于2015年12月27日作出（2015）龙法民清（预）字第1号民事裁定，裁定受理申请人许志诚对被申请人福建玖圣德生物能源技术有限公司的清算申请。
本院受理上述强制清算案件后，因福建玖圣德生物能源技术有限公司及其股东下落不明，本院依法向其法定代表人、股东、财务管理人员、其他经营管理人及实际控制人发出了公告，责令福建玖圣德生物能源技术有限公司的法定代表人、股东、财务管理人员、其他经营管理人及实际控制人在指定的期限内向本院提交福建玖圣德生物能源技术有限公司的财务账册及公司财产的线索，以便于本院依法组织对该公司的强制清算，逾期未提供的，公司的相关责任人员依照有关法律规定应承担对公司债务的清偿责任等法律责任。福建玖圣德生物能源技术有限公司的法定代表人、股东、财务管理人员、其他经营管理人员及实际控制人未在本院指定的期限内提交上述财务账册材料和财产线索。本院向漳州台商投资区工商行政管理局查阅福建玖圣德生物能源技术有限公司的登记注册材料，但从上述登记注册材料中无法发现该公司的账册和财产线索。本院又向漳州台商投资区国家税务分局调查该公司的经营纳税情况，发现该公司在分局中无纳税记录。
另查：1、厦门市中级人民法院受理的申请人许志诚对被申请人福建玖圣德生物能源技术有限公司民间借贷纠纷执行案件，案号：（2013）厦执行字第315号，厦门市中级人民法院出具说明“经查未发现福建玖圣德生物能源技术有限公司及其他被执行人有可供执行的财产”；
2、2012年4月11日福建省厦门市集美区人民法院作出（2012）集执字第457号执行裁定书，查封、扣押、冻结、划拨叶振治、陈延世、厦门市德阳鞋业有限公司、福建玖圣德生物能源技术有限公司所有的价值6151399元的财产及迟延履行期间的债务利息。并冻结陈延世在福建玖圣德生物能源技术有限公司的10%股权；
3、福建玖圣德生物能源技术有限公司在注册开户银行兴业银行漳州台商投资区支行的存款余额为0元。
本院认为，被申请人福建玖圣德生物能源技术有限公司的主要财产、账册、重要文件等缺失，本院依法向该公司的相关人员公告释明相应的法律责任和后果后，该公司相关人员仍无法向本院提交公司的账册和财产线索；本院经向漳州台商投资区工商行政管理局查阅福建玖圣德生物能源技术有限公司的登记注册材料，无法获取该公司的账册、经营资料和财产线索。本院又向漳州台商投资区国家税务分局调查该公司的经营纳税情况，发现该公司在分局中无纳税记录。另，福建玖圣德生物能源技术有限公司在注册开户银行兴业银行漳州台商投资区支行的存款余额为0元。因未能获得被申请人福建玖圣德生物能源技术有限公司的账册、经营资料和财产线索，无法组织对该公司进行强制清算，依照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》（法发[2009]52号）第28条、第29条的规定，应当终结强制清算程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福建玖圣德生物能源技术有限公司的清算程序。福建玖圣德生物能源技术有限公司的债权人可以另行依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求被申请人福建玖圣德生物能源技术有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对该公司的债务承担偿还责任。
本裁定自即日起生效。
审判长 姚育明
审判员 陈亚生
审判员 严美玲
二〇一六年九月三十日
书记员 王艺珊
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》
28.对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。
29.债权人申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由裁定终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，债权人可以另行依据公司法司法解释二第十八条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。股东申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由作出终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执758号
申请执行人南京福明装饰工程有限公司，住南京市六合区泰山路99-11号。
法定代表人殷勇,总经理。
被执行人殷勇,男，1977年4月4日生。
申请执行人南京福明装饰工程有限公司申请执行殷勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月28日确认的（2015）六民初字第1539号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，现被执行人殷勇已进行拍卖程序，因时间较长，终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人殷勇已进行拍卖程序，因时间较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执758号执行案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内向本院提出异议。
执行长 张晓彬
执行员 潘振飞
执行员 黄 晨
二〇一六年七月九日
书记员 刘 雯
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1695号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，�构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人王海雨。
被告臧长合。
被告苏福玲。
被告臧卫成。
被告张秀清。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告臧长合、苏福玲、臧卫成、张秀清金融借款合同纠纷一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王海雨、被告臧长合到庭参加了诉讼，被告苏福玲、臧卫成、张秀清经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告臧长合于2013年3月29日签订了20万元的借款合同，到期日为2014年3月28日，用途为大蒜购销。被告苏福玲、臧卫成、张秀清为被告臧长合借款作连带责任担保。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。请求判令被告臧长合偿还借款194824.36元及利息，被告苏福玲、臧卫成、张秀清承担连带清偿责任。
被告臧长合辩称，是本人签的借款合同，但是签完合同，他们没有给银行卡，第二天问臧相峰要卡，他说用于信用社不良贷款周转了，钱已转走，你要卡也没用了。本人没见钱，不应该偿还借款。
被告苏福玲、臧卫成、张秀清均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、最高额保证合同；2、个人借款合同；3、农村信用社借款凭证；4、被告身份证明。
被告臧长合为反驳对方，提交如下证据：1、臧相峰证明，证明臧相峰将该笔贷款用于非应计贷款周转后转借给侯振华使用。2、借据二份，证明臧相峰将贷款转借他人，本人未使用。
上述原被告提交的证据，经当事人当庭质证、辩论，本院认证如下：原告提供的1-4号证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。被告臧长合提交的臧相峰证明只能证明臧相峰使用了该笔贷款，并不能证明银行未交付其银行卡，不能否认其将借款转借他人的事实。因其不能证明本案事实，不能作为本案的有效证据。另外两份借据只能证明臧相峰与他人的借贷关系，也不能证明本案事实，不能作为本案的有效证据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2013年2月22日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告苏福玲、臧卫成、张秀清签订最高额保证合同一份，为被告臧长合借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2013年2月19日起至2015年2月18日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合�民币20万元；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告苏福玲、臧卫成、张秀清分别签名捺印。
签订最高额保证合同后，原告山东成武农村商业银行股份有限公司就与被告臧长合签订个人借款合同一份，约定由原告借款20万元给被告臧长合，借款期限为2013年2月19日至2015年2月18日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息。被告臧长合在个人借款合同上签字捺印。
原告与被告臧长合在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.75‰，借款期限变更为自2013年2月22日至2013年12月20日。被告臧长合在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款20万元转入双方约定的被告臧长合存款账户。
借款到期后，被告臧长合仅偿还部分利息，尚欠借款194824.36元及2013年12月21日之后的利息。被告苏福玲、臧卫成、张秀清也未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告苏福玲、臧卫成、张秀清签订的最高额保证合同，以及与被告臧长合签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告臧长合履行了支付借款的义务。被告臧长合未按合同约定偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告的诉讼�求，依法予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告臧长合辩称原告未交付其银行卡，而被告臧长合未提供相关证据进行证明。另外被告臧相峰是成年人，是完全行为能力人，即使银行工作人员不交付银行卡，其完全可以采取向主管领导反映，或者向公安机关报案等措施，保护自己的合法权益，可被告臧长合并没有这样做，应视为是其本人认可将借款转借他人。被告臧长合将借款转借他人，与本案不是同一法律关系，本院不予审理。被告臧长合的辩解意见不予采信。被告苏福玲、臧卫成、张秀清自愿为被告臧长合借款提供连带责任保证，担保的债权在最高额度内且为合同期间内形成的债权，原告在保证期间内主张权利，被告苏福玲、臧卫成、张秀清应当分别承担连带清偿责任。被告苏福玲、臧卫成、张秀清经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告臧长合于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款194824.36元及利息（利息自2013年12月22日按借款合同的约定计算至判决履行之日）。
二、被告苏福玲、臧卫成、张秀清分别承担连带清�责任。
三、被告苏福玲、臧卫成、张秀清承担保证责任后，有权向被告臧长合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4196元，减半收取2098元，由被告臧长合负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一四年十二月四日
书记员 岳 伟
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0107行初16号
原告朱树国。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人闵彤，湖北山河律师事务所律师（一般代理）。
第三人武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人何建新，该区区长。
委托代理人胡林卉，该区政府法制办公室工作人员（一般代理）。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师（一般代理）。
原告朱树国诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）、第三人武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）确认具体行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告朱树国不服被告市国土局于2015年6月12日作出的《武汉市国土资源和规划局公告2015第6号》，现诉请法院确认其违法且无效。
原告朱树国诉称：原告名下房屋位于武汉市青山区红卫路街44街坊翠园社区内。2013年9月6日，青山区政府作出青政（2013）45号《房屋征收决�书》，原告房屋在征收范围内。2015年6月12日，被告市国土局在智慧武汉——国土资源和规划网发布《武汉市国土资源和规划局公告2015第6号》，对原告的土地证书进行注销。原告于2015年6月26日向被告市国土局递交了《注销异议申请书》，至今无答复。现原告提起行政诉讼，请求法院确认被告市国土局于2015年6月12日作出的《武汉市国土资源和规划局公告2015第6号》违法且无效。
被告市国土局辩称：根据《土地登记办法》第三条第二款的规定，被告依法具有办理土地登记的法定职权。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条、《土地登记办法》第五十条以及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款之规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可根据征收补偿协议或征收补偿决定直接办理注销登记手续。被告市国土局收到申请人关于注销原告等人土地证书的申请及相关材料后，经审查认为其申请符合相关法律规定，遂办理了注销登记手续，并于2015年6月17日、20日在《武汉晨报》上刊登了注销公告，其行为并无不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人青山区政府陈述称：第三人在作出房屋征收决定和房屋征收补偿决定后，依法分别向房屋、土地管理部门申请办理了涉案被征收房屋的房屋所有权证和国有土地使用证的注销登记手续。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，房屋登记机构根据人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案国有土地使用证注销登记行为与房屋所有权证注销登�行为情况相同，均属于登记机构根据人民政府的征收决定及征收补偿决定办理的不动产登记行为，参照上述规定，本案应不属于人民法院的受案范围，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告名下房屋位于武汉市青山区红卫路街44街坊翠园社区内。2013年9月6日，青山区政府作出青政（2013）45号《房屋征收决定书》，原告房屋在征收范围内。2015年6月12日，青山区政府对原告被征收房屋作出青政征补字（2015）29号《房屋征收补偿决定书》。同日，被告市国土局在智慧武汉——国土资源和规划网发布《武汉市国土资源和规划局公告2015第6号》，对原告的土地证书进行公告注销。现原告认为被告的公告注销行为侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求法院确认被告市国土局于2015年6月12日作出的《武汉市国土资源和规划局公告2015第6号》违法且无效。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”本案中，原告房屋被人民政府依法征收时，该房屋所占用地块的土地使用权已被国家收回，原告基于被征收房屋所享有的合法权益可通过选择货币补偿或者产权调换等方式予以保障。《土地登记办法》第五十条规定：“有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地；”《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部�可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续。”被告市国土局根据上述法律规定对原告房屋的土地证书进行公告注销并无不当，且该行为对原告的合法权益亦不产生实际影响，故原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱树国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 黄 进
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 倪妞妮
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执625号
申请执行人中铁房地产开发（保定）有限公司，住所地保定市北市区恒祥北大街。
法定代表人柴纹。
被申请执行人保定市国土局，住所地河北省保定市朝阳北大街。
法定代表人刘杰。
申请执行人中铁房地产开发（保定）有限公司与被执行人保定市国土资源局行政非诉一案，保定市中级人民法院作出的（2016）冀06行终156号行政判决书已经发生法律效力，申请执行人中铁房地产开发（保定）有限公司于2016年9月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人保定市国土资源局已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）冀0602执625号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘保升
二〇一六年十一月二十三日
书记员 梁 南
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2124号
上诉人（原审被告）：金华欧景置业有限公司，住所地：金华市宾虹路1195#校区内东北角。
法定代表人：虞云新，执行董事。
被上诉人（原审原告）：赵桂玉，女，1962年3月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人金华欧景置业有限公司因与被上诉人赵桂玉房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院〔2016〕浙07**民初13865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金华欧景置业有限公司上诉后未在法定期间向本院交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人金华欧景置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一七年五月十七日
代书 记员 季丽华
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终2124号上诉人（原审被告）：金华欧景置业有限公司，住所地：金华市宾虹路1195#校区内东北角。法定代表人：虞云新，执行董事。被上诉人（原审原告）：赵桂玉，女，1962年3月14日出生，汉族，住金华市婺城区。上诉人金华欧景置业有限公司因与被上诉人赵桂玉房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院〔2016〕浙07**民初13865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金华欧景置业有限公司上诉后未在法定期间向本院交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金华欧景置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 耘审 判 员  张淑英代理审判员  范继军二〇一七年五月十七日代书 记员  季丽华
河北省盐山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行初字第24号
原告沧州中亚纸制品有限公司。
法定代表人刘志甫，任公司总经理。
地址盐山县沧庆路收费站南侧。
被告盐山县地方税务局。
负责人李霄鹏。
。
第三人盐山县社会保险事业管理所。
负责人马明亮。
。
第三人刘荣星。
原告沧州中亚纸制品有限公司诉被告盐山县地方税务局、第三人盐山县社会保险事业管理所、第三人刘荣星不服加收滞纳金一案本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沧州中亚纸制品有限公司请求撤销被告盐山县地方税务局，第三人盐山县社会保险事业管理所征收第三人刘荣星2002年1月至2007年2月加收养老保险费滞纳金的具体行政行为。
本院认为，第三人刘荣星在2015年以劳动人事争议为由向盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会对原告沧州中亚纸制品有限公司提起仲裁，2015年5月12日盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会作出盐劳人仲案（非终）（2015）08号仲裁裁决书，裁决原告沧州中亚纸制品有限公司支付第三人刘荣星2002年1月至2007年2月的养老保险费单位部分的本金及滞纳金共计16474.98元。原告沧州中亚纸制品有限公司对该裁决不服向盐山县人民法院提起诉讼，盐山县人民法院于2015年8月10日作出（2015）盐民初字第1183号民事判决书，判决维持原裁决事项。现原告沧州中亚纸制品有限公司以被告加收养老保险费滞纳金为由再次对原生效法律文书已确定的内容提起诉讼显属不当，其诉讼请求应予驳回。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题解释》第三条第一款第九项，第二款的规定，裁定如下：
驳回原告沧州中亚纸制品有限公司的起诉。
诉讼费50元由原告沧州中亚纸制品有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按被告人数提起副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王新峰
审 判 员 朱振峰
人民陪审员 孙 磊
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 墉
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初1684号
原告：田某，女，满族，住所地：黑龙江省五常市。
被告：徐某某，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告田某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某和被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年10月8日登记结婚，婚生女孩徐某甲，出生于2015年4月30日。因原、被告性格不和，婚后经常吵架，致使原告无法忍受家庭冷暴力，故诉请法院，要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，但是如果孩子由我抚养，我也可以与原告离婚。我们虽然吵过架，但是我没有动手打过原告。
经审理查明，原、被告与2014年10月8日登记结婚，婚生女徐某甲，出生于2015年4月30日。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，致使原告认为夫妻感情破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，原告提供的证据有：婚姻证明；被告未提供证据。这些证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的基本条件。本案原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，但未向本院提供充分的证据予以证明；庭审中被告虽然表示过同意离婚，但该表示亦非成熟的决定。原、被告组建家庭实属不易，均应理性考虑夫妻感情，虽然生活中产生摩擦不可避免，但双方如果能够相互理解、相互信任、相互包容，夫妻感情仍有和好可能。况且原、被告之女徐某甲尚且年幼，可能导致原、被告生活压力增大，但为了子女的身心健康成长，双方应当共同努力、克服困难，尽到作为父母应尽的义务。综上，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告田某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 逄德伟
二〇一六年六月十五日
书记员 姜 楠
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第198号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人杜某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员邵丹出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2015年4月22日0时30分许，被告人杜某酒后驾驶车牌号为川AF1P**“长安”牌小型轿车，从本市崇阳镇下南街往上南街方向行驶，当行至崇阳镇中南街253号门前路口处时，被告人杜某驾驶的车辆前部与范某的川A5NZ**号“朗逸”牌小型轿车发生相撞，造成两车受损，被告人杜某受伤的交通事故。经认定，被告人杜某承担事故全部责任。经检验，被告人杜某血液中乙醇浓度为155mg/100ml，属于醉酒后驾车。事故发生后，被告人杜某主动拨打110，并等待交警处理。案发后，被告人杜某向被害人范某赔偿经济损失45000元，取得了谅解。公诉机关认为，被告人杜某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关出具的被告人杜某的到案经过，受案登记表，受害人范某的陈述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，驾驶证及机动车信息查询结果表，收条和谅解书，被告人杜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人杜某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人杜某主动打电话报警，并等待交警处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。根据被告人杜某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
[刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马玲菲
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第548号
申请执行人何涛，男，1989年11月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司，地址：兴文县仙峰苗族乡满山红村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人何涛申请执行被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第395号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第548号
申请执行人戴前永。
被执行人戴前坤。
本院在执行申请执行人戴前永与被执行人戴前坤承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人戴前坤自动履行了生效法律文书所确定的给付义务，申请人已领取全部的案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第399号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆正胜
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 尹冬妮