湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第01275号
原告龚岳东。
委托代理人杨萍，湖南湘晟律师事务所律师。
被告毛杰鑫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
负责人刘大明，公司总经理。
委托代理人吕惠卿。
本院于2014年4月17日立案受理原告龚岳东诉被告毛杰鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由代理审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚岳东及其委托代理人杨萍，被告毛杰鑫、保险公司委托代理人吕惠卿出庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告龚岳东诉称，2012年8月4日16时45分，原告在长沙市开福区湘雅路文昌阁巷内由南往北正常行走，被告驾驶湘A×××××机动车将原告左脚致伤造成交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福大队作出长公交（开）认字（2012）01＊＊＊＊0道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故全部责任。事故发生后，原告被送往医院救治，入院诊断为：左足第五趾近节趾骨远端骨折。经过治疗后原告于2012年8月6日出院，医生建议：1、注意休息，加强营养；2、左足石膏外固定1个月，1个月复查；3、不适随诊。出院后原告由家人护理，后续恢复情况不理想。湖南省文成司法鉴定中心出具了湘文成司法鉴定中心（2013）临鉴字第262号司法鉴定意见书。原告于2012年1月1日和广州鑫雨机电科技有限公司签订劳动合同，合同期限从2012年1月1日至2014年12月31日止，原告于2012年8月4日因交通事受伤后，至今无法上班，原告认为被告应对原告的损失承担全部责任。为维护原告的合法权益，特向法院请求判令：一、被告赔偿原告医药费（包括医疗器械费用）12500元、误工费39600元、护理费7000元、交通费1500元、住院伙食补助费200元、后期治疗费4000元、鉴定费1000元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称，被告保险公司愿意在保险范围内承担责任，原告主张的各种赔偿项目费用过高。被告保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告毛杰鑫辩称，被告毛杰鑫认为原告的诉请费用过高，原告的司法鉴定和后期治疗被告毛杰鑫都不知情。
经审理查明，2012年8月4日16时45分，原告在长沙市开福区湘雅路文昌阁巷内由南往北正常行走，被告驾驶湘A×××××机动车沿湘雅路文昌阁巷内由南往北行驶，将原告左脚致伤造成交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队作出长公交（开）认字（2012）01＊＊＊＊0道路交通事故认定书，认定被告毛杰鑫应负此次事故的全部责任，原告龚岳东不负此次事故的责任。
事故发生后，原告于2012年8月4日被送往中南大学湘雅医院接受门诊治疗，于2012年8月6日出院，共计住院3天。原告在中南大学湘雅医院的医药费为1275.84元、门诊费6192.2元（4044.6元＋215元＋132.6元＋465元＋1320元＋15元），在长沙市中心医院的门诊费是20.6元（15.2元＋5.4元），在湖南中医药大学附属二医院门诊费是3108.8元（317.4元＋8元＋8元＋12元＋50元＋568.1元＋50元＋396.7元＋12元＋8元＋8元＋400元＋144.4元＋400元＋50元＋195.3元＋488.9元），在长沙市开福区湘雅路街道卫生服务站门诊费是475元（3元＋30元＋254元＋48元＋140元），共计11080.44元，原告另购买了矫形鞋垫758元。2013年5月10日，湖南省文成司法鉴定中心对原告在此次交通事故中受伤等级情况等内容进行了鉴定，认定原告所受损伤未构成伤残，其后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用4000元。
另查明，被告毛杰鑫驾驶的湘A×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及300000元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），并投保了不计免赔。被告毛杰鑫与被告保险公司均同意就医疗保险外医药费用核减15%的免赔比例。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、医药费发票、病历本、诊断书、出院记录、证明、工资表、劳动合同、行驶证、驾驶证、保险单以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、对于交通事故责任承担问题。长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队出具的道路交通事故认定书程序合法、内容真实、责任划分明确，其认定被告毛杰鑫承担事故的全部责任，原告龚岳东发没有责任的责任划分应作为承担赔偿责任的依据。根据相关法律规定，本院依法确认被告毛杰鑫在本次交通事故中承担全部的责任。因本案事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应当在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。故原告的各项损失由被告保险公司在交强险和商业三责险限额内进行赔付。
二、对于原告龚岳东因此次事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目结合2014年湖南省统计局公布上一年度的统计数据及原告龚岳东的主张，本院对原告龚岳东因本次交通事故造成的各项损失认定如下：
1、原告主张医疗费12500元。原告于2012年8月4日被送往中南大学湘雅医院接受门诊治疗，于2012年8月6日出院，共计住院3天。原告在中南大学湘雅医院的医药费为1275.84元、门诊费6192.2元（4044.6元＋215元＋132.6元＋465元＋1320元＋15元），在长沙市中心医院的门诊费是20.6元（15.2元＋5.4元），在湖南中医药大学附属二医院门诊费是3108.8元（317.4元＋8元＋12元＋50元＋568.1元＋50元＋396.7元＋12元＋8元＋8元＋400元＋144.4元＋400元＋50元＋195.3元＋488.9元），在长沙市开福区湘雅路街道卫生服务所门诊费是475元（3元＋30元＋254元＋48元＋140元），以上原告的医疗费损失共计11080.44元，上述票据真实、客观，本院予以认可。被告毛杰鑫为原告垫付中南大学湘雅医院住院费1000元，急诊费460.7元，共计1460.7元。故本院认为原告的医疗费损失为11080.44元，本院对原告诉求超出部分不予支持；
2、原告主张误工费39600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告于2012年8月4日被送往中南大学湘雅医院接受门诊治疗，于2012年8月6日出院，共住院3天。湖南文成司法鉴定中心出具湘文成司法鉴定中心（2013）临鉴字第262号司法鉴定意见书，认定原告所受损伤未构成伤残。该司法意见书客观、真实，本院予以认可。原告未构成伤残，并且没有提供有效证据证明其误工时间。原告向本院提交营业执照、证明、工资表、劳动合同，拟证明其自2012年1月1日起在广州市鑫雨机电科技有限公司担任经理助理月工资3300元，由于本次交通事故造成原告2012年8月4日至2013年8月3日误工损失39600元（3300元×12个月），但原告称广州市鑫雨机电科技有限公司2012年8月4日至2013年8月3日给原告每个月发了3300元工资，而且原告在中国人保公司每月领取退休工资4000多元。原告并未因本次交通事故受伤误工而减少收入，故本院对原告的该项诉求不予支持；
3、原告主张伙食补助费200元。原告于2012年8月4日被送往中南大学湘雅医院接受门诊治疗，于2012年8月6日出院，共计住院3天。依据每天30元计算，故原告的伙食补助费为90元（30元／天×3天），本院对原告诉求超出部分不予支持；
4、原告主张护理费7000元。因原告没有提供证据证明其护理费损失，且原告诉请护理费7000元没有法律依据。原告因本次交通事故住院治疗3日，参照2014年湖南省统计局公布上一年度的居民服务业和其他服务业标准对原告按照一人护理3日进行计算为217.59元（26474元÷365日×3日），本院对原告诉求超出部分不予支持；
5、原告主张交通费1500元。原告并未向本院提供交通费票据，考虑到原告的伤势，住院治疗期间确需花费交通费用，故本院对交通费酌情认定400元，本院对原告诉求超出部分不予以支持；
6、原告主张后续治疗费4000元。湖南文成司法鉴定中心出具湘文成司法鉴定中心（2013）临鉴字第262号司法鉴定意见书，建议后续治疗费4000元，本院对原告诉求予以支持；
7、原告主张鉴定费1000元。原告湖南文成司法鉴定中心出具湘文成司法鉴定中心（2013）临鉴字第262号司法鉴定意见书鉴定费票据1000元，该票据客观、真实，本院予以认可；
8、原告主张残疾器具辅助费958元。原告龚岳东向本院提供医疗器械758元票据一张，客观真实，本院予以认可；原告龚岳东没有向本院提供拐杖200元的票据，本院不予以认可，故原告龚岳东的残疾器具辅助费为758元，对原告诉求超出部分不予支持；
上述原告龚岳东各项损失共计为16546.03元（残疾辅助器具费758元＋护理费217.59元＋交通费400元＋医疗费11080.44元＋住院伙食补助费90元＋后续治疗费4000元＋鉴定费1000元）。被告毛杰鑫已为原告龚岳东垫付部分损失费用为1460.7元（住院费1000元＋急诊费460.7元）。
三、关于损害赔偿的计算问题。本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。被告保险公司应在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。根据原告此次事故中造成各项损失，本院确认原告的伤残赔偿部分共计1375.59元（残疾辅助器具费758元＋护理费217.59元＋交通费400元），原告的医疗费赔偿部分计15170.44元（医疗费11080.44元＋住院伙食补助费90元＋后续治疗费4000元）。
被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内向原告偿付10000元，因原告的医疗费赔偿部分计15170.44元超出交强险医疗费赔偿最高限额10000元；被告保险公司应在交强险伤残赔偿限额内偿付原告1375.59元（残疾辅助器具费758元＋护理费217.59元＋交通费400元）。关于被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任后，原告还有损失6170.44元（15170.44元-10000元＋鉴定费1000元）。故被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险内向原告赔付各项损失共计11375.59元。
对于原告剩余损失6170.44元的赔偿问题。根据前述责任划分，本院认定上述超出交强险部分损失由被告毛杰鑫承担全部赔偿责任，即6170.44元。因事故车辆已在被告保险公司投保了责任限额为300000元的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，肇事车辆既投保交强险又投保商业三者险的，应先由承保交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内进行赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故本案超出交强险部分的赔偿责任应由承保商业三者险的被告保险公司依据保险合同向原告进行赔偿。被告毛杰鑫与被告保险公司均同意就医疗保险外医药费用达成15%的免赔比例。被告毛杰鑫负事故全部责任，该车辆湘A×××××购买了不计免赔附加险。
故被告保险公司应在商业三者险范围内赔付原告医疗费用918.37元［（11080.44元-10000元）×85%］，被告毛杰鑫承担原告医疗费162.07元［（11080.44元-10000元）×15%］。被告保险公司应在商业三者险范围内赔付原告5008.37元（4000元＋90元＋918.37元），被告毛杰鑫应承担原告损失162.07元。本案鉴定费共计1000元，被告毛杰鑫承担1000元。被告毛杰鑫共计应向原告赔偿损失1162.07元（162.07元＋1000元），被告毛杰鑫已为原告垫付部分损失费用为1460.7元（住院费1000元＋急诊费460.7元），其赔偿责任已经履行完毕，且超额支付原告298.63元（1460.7元-1162.07元）。对于该部分费用，应当从被告保险公司应支付费用中予以剔除，故被告保险公司应当向原告赔付各项损失16085.33元（1375.59元＋10000元＋5008.37元-298.63元）。对于被告毛杰鑫垫付的费用1162.07元可以向被告保险公司请求返还。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险范围内赔付向原告龚岳东赔付各项损失计16085.33元；
二、驳回原告龚岳东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1445元，因适用简易程序减半收取722.5元，由被告毛杰鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一四年七月七日
代理书记员 喻艳