广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第3号
原告梅县松口城雄运输服务有限公司。
法定代表人魏远雄。
委托代理人吴亦辉、曾志游，均系广东法泰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，公司总经理。
委托代理人龙建新，系广东都源律师事务所律师。
原告梅县松口城雄运输服务有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖锋独任审判，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴亦辉，被告的委托代理人龙建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅县松口城雄运输服务有限公司诉称，2012年9月20日，我公司聘请的司机张建清驾驶粤MK29**号（粤M05**挂）重型半挂车行驶至S332线57KM＋600M梅县松口云车桥路段时发生单方事故，造成车辆、公路设施、鱼塘财物损坏。事故发生后，我公司立即报了警和报了保险。本事故经梅县公安局交通警察大队认定，张建清负全部责任。后来由于被告没有及时对事故车辆及其他损害进行定损，所以公司为尽快确定事故造成的各项损失，由交警以书面通知的形式叫我公司到物价局价格认证中心对车辆等进行损失鉴定、评估。另外，我公司所有的粤MK29**重型半挂车在被告处购买了交强险、不计免赔的车辆损失险、第三者商业险等保险。事故发生在保险有效期内。汽车修理好和我公司将事故造成的损失全部赔偿后，我公司的工作人员带着有关材料要求被告按合同约定进行理赔时，被告却拒绝赔偿。经多次协商都没有达成协议。现请求法院判令：1、被告履行保险合同义务并在交强险内赔偿财产损失2000元；2、被告履行保险合同义务并在商业险内赔偿原告损失127144.99元，合计129144.99元；3、诉讼费由被告承担。
赔偿项目：1、粤MK29**维修费107950元，2、车损鉴定费7840元（拖车和挂车），3、拖吊费12000元（拖车和挂车），4、塘堤补偿款1300元、鱼塘污染款1800元、鱼塘损失8000元、水圳维修款4800元，合计15900元，5、公路路产赔偿款1440元。
损失129144.99元的计算方法：1、交强险内赔偿2000元，2、鉴定费和拖吊费按比例承担：107950元÷（107950＋63070）＝0.63，（7840＋12000）×0.63＝12524.99元，3、塘堤、路产等损失各承担一半：（15900元＋1440元）－4000元＝13340元×0.5＝6670元，4、维修费107950元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司答辩称，一、粤MK29**号机动车损失险的保险赔金应为47290元。1、粤MK29**号保险车辆出险时的实际价值为57290元。根据《机动车损失保险条款》第二十条第四项规定的出险时的实际价值计算公式，出险时的实际价值＝新车购置价×（1－保险机动车已使用月数×月折旧率）。本案被保险车辆粤MK29**的登记日期为2007年10月30日，新车购置价为196200元，出险时保险机动车已使用月数为59个月，月折旧率为12‰。故粤MK29**出险时的实际价值＝新车购置价196200元×（1－保险机动车已使用月数60个月×12‰）＝57290元。2、保险车辆应当推定为全损。《机动车损失保险条款》第三十五条第12项的规定推定全损是指当保险机动车的修复费用与施救费用之和预计达到或超过出险时保险机动车实际价值的80%时，视为保险机动车推定全损。本案原告主张车辆维修费107950元、拖吊费12000元、鉴定费7840元，合计127790元，该数额已远远超过出险时保险机动车的实际价值的80%。保险车辆应当推定为全损。3、机动车损失赔偿最多不应超过39290元。《机动车损失保险条款》第二十条“赔款的计算方法”的规定，保险车辆发生全部损失或推定全损，且保险金额高于出险时的实际价值时，赔款＝（出险时的实际价值－应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1－事故责任免赔率）×（1－绝对免赔率）。即，本案机动车损失赔款＝（57290元－0元）×100%×（1－15%）×（1－0）＝48696.5元。鉴于涉案车辆还购买了车损险不计免赔条款，保险赔款不再扣除15%的事故责任免赔率，即，机动车损失赔款应为57290元。但是，根据《机动车损失保险条款》第五十九条之规定，保险人支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的全部权利归于保险人。考虑到本案被保险车辆的残值由被保险人控制，该残值最少值18000元。扣除残值后，答辩人最终应赔偿的赔偿数额应为39290元。
二、粤MK29**出险时拖带的粤M05**挂车没有投保机动车交通事故责任强制保险，根据保险合同的约定，保险人不负第三者责任险的赔偿责任，原告主张的塘堤补偿款、公路路产赔偿款等第三者损失，答辩人均不承担赔偿责任。
三、原告主张的塘堤补偿款、鱼塘污染款、鱼塘损失、水圳维修费等损失缺乏证据支持，不足以采信。原告主张的塘堤补偿款、鱼塘污染款、鱼塘损失、水圳维修费等损失未经第三方评估，甚至连受损财产的照片都没有，根本无法确定上述财物损失的状况。上述财物是否受损、受损的程度等缺乏基本证据支持，依法应当不予采信。
对被告的答辩意见，原告认为，被告的答辩均缺乏事实和证据。被告提到的挂车粤M05**没有购买交强险，该车是有购买交强险的。
经审理查明，2012年9月20日，由梅县城发物流有限公司聘请的司机张建清驾驶的粤MK29**号重型货车（挂粤M05**）行使至S332线57KM＋600M梅县松口云车桥路段时，因操作不当致车辆自翻，造成司机张建清受伤及货车、挂车、公路设施、鱼塘财物等损坏的交通事故。事故发生后，原告及时报警和报被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。2012年10月10日，经梅县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（梅公交认字（2012）第B00206号）认定：当事人张建清未确保安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是导致此事故的全部过错，当事人张建清负事故的全部责任。事故造成粤MK29**挂车损失经梅县物价局价格认证中心鉴定损失为107950元；公路路产损失由梅县公路局（2012）年梅县路赔（补）字第60号《公路赔偿通知书》核定损坏的事实为：公路石砌水沟8米，每米180元，合计1440元。塘堤损失补偿款1300元由个人吴鑫昌收取，鱼塘污染损失1800元由古坪一队收取，鱼塘损失8000元由廖利华收取，水圳维修4800元由梅县松口下坪村委会收取；车辆拖吊费（货车、挂车）1.2万元；车损鉴定费（货车、挂车）7840元。
另查明，原告所有的粤MK29**挂车在被告公司购买了《机动车交通事故责任强制保险单》和《神行车保系列产品保险单》，《神行车保系列产品保险单》承保的险种为：车辆损失险19.62万元、第三者商业责任险150万元、车上责任险（驾驶员）50万元、车上责任险（乘客）50万元×2、全车盗抢损失险64354元、玻璃单独破碎险（国产）、自燃损失险64354元、车上货物责任险5万元、精神损害抚慰金责任险5万元、附加险不计免赔特约条款及上述险的不计免赔险。
以上事实，有经过质证的《道路交通事故认定书》、《交通事故损害赔偿调解书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》、《车物定损通知书》、《车损鉴定结论书》、车辆维修《发票》、《鉴定发票》、《公路赔偿通知书》、塘堤损失、鱼塘污染、鱼塘损失、水圳维修《收据》、深圳市华联价格事务所有限公司《价格鉴证报告》、保险条款等和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险单》和《神行车保系列产品保险单》系原、被告自愿平等的基础上签订的，合同的内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定的内容履行。
事故系粤MK29**号重型货车拖粤M05**挂车发生的单方事故，事故造成粤MK29**号重型货车、粤M05**挂车（本院（2013）梅县法民二初字第4号判决已生效）损坏、公路损坏、公路旁果树损坏、鱼塘污染、塘堤损坏、水圳损坏。损失分为：1、车损部分。粤MK29**货车损失经梅县物价局价格认证中心鉴定损失为107950元，该鉴定中心系有相应的鉴定资质，其作出的鉴定结论是合法有效的，本院依法予以确认。2、第三者损失部分。①公路路产损失1440元，系由梅县公路局核定的，依法予以确认。②对于塘堤、水圳损失等，从事故现场拍摄的照片看，造成的损失应该系存在的，从原告提交的证据显示，蕉树塘堤损失1300元由个人（吴鑫昌）收取、鱼塘污染损失1800元由古坪一队收取、水圳损失4800元由梅县松口下坪村委会收取，合计7900元，本院依法予以确认。对另一鱼塘损失8000元的，原告未能提交证据鱼塘损失的其他证据，只一张收据不足以认定鱼塘的损失，故该8000元依法不予支持。③拖吊费12000元，系事故造成的必然开支，依法予以确认。上述3项合计1440＋7900元＋12000元＝21390元，因系两部车造成的第三者损失，两车各承担一半，即21390元÷2＝10695元；3、鉴定费7840元，原告提出按两车的车损比例承担，依法应予以准许，本院（2013）梅县法民二初字第4号判决已确定粤M05**挂车承担2891元，则剩余4949元应由MK2958承担。
综上，三项损失部分合计为123594元，由被告在交强险内赔付2000元，其余121594元由商业第三者险赔付，未超过被告商业第三者的赔偿范围，依法应予准许。对于被告提出的应推定全损的抗辩，被告承保的车损险限额系19.62万元，该价值是双方约定的标的物的保险价值，如果车辆的损失未超过被告的承保限额，则被告应按约赔付，所以被告提出的推定全损的抗辩无理，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应赔付123594元给原告梅县松口城雄运输服务有限公司，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费2882元，减半收取1441元，由被告负担。此款原告已预交，由被告在本判决生效后十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 肖锋
二〇一三年六月十七日
书记员 张琳