wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第324号
上诉人（原审原告）：新疆华侨国际旅行社（有限公司）。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：吴刚，新疆华侨国际旅行社（有限公司）总经理。
委托代理人：胥峰，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：师晓花，女，1979年3月31日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人新疆华侨国际旅行社（有限公司）（下称华侨旅行社）因与被上诉人师晓花劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人华侨旅行社的委托代理人胥峰、被上诉人师晓花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2005年3月师晓花到华侨旅行社工作。工作期间华侨旅行社未与师晓花订立书面劳动合同。2009年5月华侨旅行社开始为师晓花缴纳社会保险费。2014年7月1日，华侨旅行社与师晓花解除劳动关系，解除劳动关前12个月师晓花应发工资标准为2450元／月；2013年11月至2014年6月期间，华侨旅行社因效益不好，拖欠师晓花工资，被告知不用再上班了，师晓花离开了单位，并申请劳动争议仲裁。2014年8月11日，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）乌劳人仲裁字第946-1号终局仲裁裁决书，裁决：一、华侨旅行社按社保经办机构核定的缴费数额及比例补缴师晓花2005年5月至2009年4月的养老保险费、失业保险费，期间利息由师晓花承担；二、华侨旅行社支付师晓花2013年11月、12月、2014年2月、3月、4月、5月、6月工资共计12762元。同年8月11日，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）乌劳人仲裁字第946-2号仲裁裁决书，裁决：一、华侨旅行社支付师晓花解除劳动合同经济补偿金共计24500元（2450元／月×10个月）；二、华侨旅行社支付师晓花2013年8月1日至2014年6月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额共计26950元（2450元／月×11个月×1倍）；三、华侨旅行社为师晓花出具解除劳动合同（关系）证明书。
庭审中，华侨旅行社对师晓花工作证的真实性认可，但认为其经济补偿金应从2009年5月1日开始计算。2014年7月24日，师晓花已经收到华侨旅行社出具的解除劳动合同（关系）证明书。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。华侨旅行社应当提供与师晓花建立劳动关系的相关证据。华侨旅行社认可师晓花工作证的真实性，却否认师晓花到华侨旅行社工作起始时间，但又未提供该工作证发放时间的证据，其诉称师晓花的经济补偿金应从2009年5月1日开始计算的理由，不予采信。师晓花在劳动合同法实施前的工龄为2年零10个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条及《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第五条、第九条的规定，华侨旅行社应支付师晓花3个月工资的解除劳动合同的经济补偿金。劳动合同法实施后，师晓花的工龄为6年零6个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款的规定，华侨旅行社应支付师晓花7个月工资的解除劳动合同的经济补偿金。两项合计华侨旅行社应支付师晓花10个月工资的解除劳动合同的经济补偿金24500元。华侨旅行社要求不支付师晓花经济补偿金24500元的请求，不予支持。
劳动合同法实施后，华侨旅行社未与师晓花订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，华侨旅行社应支付师晓花2008年2月1日至2008年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资。师晓花仲裁请求华侨旅行社支付2009年1月1日至2014年6月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额，于法无据。该期间属双方补订书面劳动合同的期间，华侨旅行社诉称师晓花要求支付该期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，缺乏法律依据的理由成立，其诉讼请求应予支持。
原审法院判决：一、新疆华侨国际旅行社（有限公司）支付师晓花解除劳动合同经济补偿金共计24500元（2450元／月×10个月）；二、新疆华侨国际旅行社（有限公司）不支付师晓花2013年8月1日至2014年6月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额部分共计26950元（2450元／月×11个月×1倍）。
上诉人华侨旅行社上诉称，师晓花于2009年5月1日到我单位工作，原审法院仅以师晓花工作证上的数字认定师晓花的入职时间有失偏颇，由此导致我单位支付师晓花解除劳动合同经济补偿金错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人师晓花答辩称，我系2005年3月到华侨旅行社工作，华侨旅行社上诉主张无事实依据，请求二审法院查明事实，依法维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。
上述事实有（2014）乌劳人仲裁字第946-1号仲裁裁决书、师晓花的工作证、华侨旅行社会议行知、自治区人民医院健康体检册、庭审笔录及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，本案争议焦点是师晓花的入职时间。师晓花自述其于2005年3月与华侨旅行社建立劳动关系，并提供工作证、华侨旅行社会议行知、自治区人民医院健康体检册予以证实。华侨旅行社仅对工作证的真实性认可，但认为无法证明师晓花的入职时间，对师晓花的陈述及其它证据均不认可，并称单位于2009年5月为师晓花缴纳社会保险，故双方劳动关系于2009年5月建立。本院认为，华侨旅行社为师晓花缴纳社保的时间尚不足以证明双方劳动关系于2009年5月建立的事实，且华侨旅行社提供的证据亦不足以反驳师晓花提供的证据，而师晓花提交的证据之间能互相印证，故本院确认师晓花于2005年3月入职华侨旅行社。原审法院对此认定正确，本院应予维持。华侨旅行社的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新疆华侨国际旅行社（有限公司）负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 王晴
代理审判员 谢鹏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周芳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法交初字第537号
原告：卢妙庆，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：欧阳柏健，男，1969年1月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：郭锦雄，汉族，住鹤山市。
被告：江门市新会区冠华针织厂有限公司，住所地。
法定代表人：陈天堆，该公司董事。
委托代理人：林建平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新会支公司，住所地。
负责人：熊洁，该公司总经理。
委托代理人：吴华英。
原告卢妙庆诉被告郭锦雄、江门市新会区冠华针织厂有限公司（下称冠华公司）、中国平安财产保险股份有限公司新会支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳柏健，被告冠华公司的委托代理人林建平，被告保险公司的委托代理人吴华英到庭参加了诉讼。被告郭锦雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月10日，郭锦雄驾驶粤J×××××号车辆在篁庄大道莲塘路段，因违反禁止标线与卢妙庆驾驶的粤J×××××号车辆（搭载欧阳柏健）发生碰撞，造成欧阳柏健和卢妙庆受伤的交通事故。经交警部门认定，郭锦雄承担此事故的全部责任，欧阳柏健和卢妙庆无责任。事故造成原告的损失为：医疗费1972.2元，误工费1989元，交通费200元，合计4161.2元。要求保险公司在交强险内赔偿给原告，郭锦雄、江门市新会区冠华针织厂有限公司承担连带责任。诉讼费由被告负担。
原告对其起诉的事实提供以下证据：1、原告卢妙庆的《身份证》；2、№2010005421《事故认定书》；3、病历一本、江门市五邑中医院《疾病证明书》5张、诊断证明1张；4、医疗费收费收据8张。
被告郭锦雄无到庭，无答辩，无提交证据。
被告冠华公司辩称：按保险公司的答辩意见。
冠华公司无提交证据。
被告保险公司辩称：1、本案事故发生在2010年3月10日，原告在2010年5月份治疗终结，根据民诉法的规定，无论从事故发生时还是治疗终结开始计算都已超过诉讼时效一年，故我司不予认可原告的诉讼请求。2、根据保险合同的规定，我司需要核实被告的行驶证、肇事司机郭锦雄的驾驶证，以确认是否是我司的保险责任。3、仅针对诉讼请求的数额，我司认为也不合理：1）医疗费，应按社保规定扣减自费药；2）误工费不予认可其诉求的标准，应出险年度的适用标准，因原告没有提供任何的证据，应按农村消费性支出标准计算；（3）交通费，没有任何的法律依据以及证据证实，我司不予确认；4、根据保险条款，我司不予承担本案的诉讼费。
保险公司无提交的证据。
本院查明：2010年3月10日，郭锦雄驾驶粤J×××××号车辆在篁庄大道莲塘路段，因违反禁止标线与卢妙庆驾驶的粤J×××××号车辆（搭载欧阳柏健）发生碰撞，造成欧阳柏健和卢妙庆受伤的交通事故。交警部门出具《事故认定书》认定，郭锦雄承担此事故的全部责任，欧阳柏健和卢妙庆无责任。事故发生后，原告到江门市五邑中医院门诊治疗，诊断为全身多处软组织挫伤等，医院证明休息27天。原告共发生医疗费1972.2元。2012年3月8日交警部门出具《交通事故损害赔偿调解终结书》。2012年10月间，原告曾要求被告赔偿。原告在庭审中表示被告方均无进行过赔偿。
庭审中原告表示发生交通事故时其是个体户，在篁庄中心市场卖猪肉，但没有提供证据。郭锦雄驾驶粤J×××××号车辆的车主是冠华公司，郭锦雄是冠华公司的员工，事故时正在执行工作任务。粤J×××××号车辆已向保险公司购买了机动车第三者责任强制保险和商业保险，其中商业保险的第三者责任险为100万元，并购买了不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任认定问题。本次交通事故，经交警部门作出《事故认定书》，认定郭锦雄承担此事故的全部责任，欧阳柏健和卢妙庆无责任。该认定是交警部门依法作出的，为处理该事故的证据，该证据可作为本案认定事实的依据，据此，郭锦雄应承担本次事故的100%责任。由于郭锦雄是冠华公司的员工，事故时正在执行工作任务，故冠华公司应对郭锦雄造成的损害后果承担赔偿责任。
关于本案的诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”交警部门于2012年3月8日出具《交通事故损害赔偿调解终结书》，原告于2012年10月间曾要求被告赔偿，诉讼时效期间应重新计算。现原告于2013年4月28日提起诉讼，未超过诉讼时效。故对被告提出原告起诉时已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
关于本次事故造成的损失问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的规定，对原告的损失认定如下：
1、医疗费问题。原告提供有医疗机构疾病证明、病历、门诊收费收据等，能够证明原告发生的医疗费1972.21元，与本次事故有直接因果关系，故本院予以确认。
2、误工费问题。医院证明原告休息27天，原告表示发生交通事故时是个体户，在篁庄中心市场卖猪肉，但没有提供证据证实，故应按广东省2010年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均可支配收入21574.7元／年计算误工费为1595.93元（21574.7÷365×27），对原告请求超出部分，本院不予支持。
3、交通费问题。《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告请求赔偿的交通费，不符合上述规定，故本院不予支持。
综上，原告的损失属于医疗费限额项下的为：医疗费1972.21元。属于死亡伤残赔偿限额项下的为：误工费为1595.93元。
关于本次事故的赔偿责任问题。粤J×××××号车辆已向保险公司购买了机动车第三者责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元内、医疗费赔偿限额10000元内负责赔偿。本案原告的损失中属于医疗费限额项下的为1972.21元，该数额在交强险有责医疗费赔偿限额内，应由保险公司赔偿给原告。属于死亡残疾赔偿限额项下的为1595.93元，该数额在交强险有责死亡残疾赔偿限额范围内，应由保险公司赔偿原告。保险公司合计赔偿原告3568.15元（1972.21＋1595.93）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告卢妙庆经济损失共3568.15元。
二、驳回原告卢妙庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告卢妙庆负担14.3元，被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司负担85.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董永文
审 判 员 叶颖超
人民陪审员 赵新民
二〇一三年七月十五日
书 记 员 刘洁萍
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0305刑初189号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人石某，司机。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月13日被山东省齐都公安局西区分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2016]124号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2015年5月26日6时30分许，被告人石某与刘某在齐鲁石化公司烯烃厂储运站因卸车顺序问题发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人石某将刘某眼部打伤。经鉴定，被害人刘某的伤情为轻伤一级。
公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人石某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年5月26日6时30分许，被告人石某与刘某在齐鲁石化公司烯烃厂储运站因卸车顺序问题发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人石某将刘某右眼打伤。经鉴定，被害人刘某的伤情为轻伤一级。
另查明，在本案审理过程中，经本院调解，被告人石某一次性赔偿被害人刘某各项经济损失共计37000元，被害人刘某建议法院对被告人石某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人刘某的陈述证实，2015年5月26日6时多，因卸车排序问题，其与石某在齐鲁石化烯烃厂储运站发生争执并相互厮打，后石某将其右眼打伤。
2、证人李某的证言证实，2015年5月26日6时30分许，其在齐鲁石化烯烃厂储运站卸液化气时，看到刘某与一名司机厮打，后刘某右眼被打伤。
3、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人刘某的伤情为轻伤一级。
4、视频截图证实了案发现场的基本情况。
5、调解笔录及收条证实，在本案审理过程中，经本院调解，被告人石某一次性赔偿被害人刘某各项经济损失共计37000元，被害人刘某建议法院对被告人石某从轻处罚并适用缓刑。
6、户籍材料证实了被告人石某的出生日期，案发时系完全刑事责任能力人。
7、被告人石某在公安机关亦对上述事实予以供述。
上述证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人石某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人石某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国明
人民陪审员 朱海红
人民陪审员 孙 楠
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 雪
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）九中刑二终字第110号
原公诉机关九江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，男，1984年8月9日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，无业，家住湖北省孝昌县花西乡余冲村*组。因本案于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。
九江县人民法院审理九江县人民检察院指控原审被告人余某犯妨害信用卡管理罪一案，于2014年8月13日作出（2014）九刑二初字第30号刑事判决，认定被告人余某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人余某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人余某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人余某申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余某撤回上诉。
九江县人民法院（2014）九刑二初字第30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘克曙
审判员 夏 亮
审判员 张志伟
二〇一四年九月九日
书记员 杜 峰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第00304号
原告樊成永。
委托代理人朱俊华，扬州市江都区峻飞法律服务所法律工作者。
被告王文斌。
被告许非，（系被告王文斌之妻）。
两被告共同委托代理人王云，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告樊成永与被告王文斌、许非民间借贷纠纷一案中，原告樊成永于2015年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊成永撤回起诉。
本案受理费减半收取3553元，保全费2320元，合计5873元，由原告樊成永负担。
审 判 长 刘忠民
人民陪审员 朱万宝
人民陪审员 周华健
二〇一五年八月六日
书 记 员 唐月如
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1372号
申请人：张昊，男，1989年8月17日出生，27岁，汉族，住舒城县
被执行人：赵业飞，男，1980年2月22日出生，36岁，汉，住舒城县
被执行人：谢明霞，女，1979年6月6日出生，37岁，汉族，住舒城县
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被裁定送达后立即生效。
审判长 刘三军
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一六年十一月三十日
书记员 俞成臣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第8999号
原告巴图吉亚，男，蒙古族，1959年10月11日出生，个体工商户。
被告魏增福，男，蒙古族，1963年2月18日出生，个体工商户。
本院在审理原告巴图吉亚诉被告魏增福民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费769元，由原告负担。
代理审判员 赵剑波
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 强
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初338号
原告吴饶金，男，1946年11月7日生，汉族，无业，住福建省光泽县。
委托代理人颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告罗学文，男，1968年9月1日生，汉族，驾驶员，住福建省光泽县。
被告江西省资溪县闽福汽车服务有限公司。
住所地：江西省资溪县鹤城镇解放南路*号。
法定代表人叶晓青，该公司经理。
被告李培，男，1972年7月19日生，汉族，福建武夷交通运输有限公司光泽县分公司驾驶员，住福建省邵武市。
委托代理人黄光卿，男，1972年7月19日生，汉族，福建武夷交通运输有限公司光泽县分公司安全科科长，住福建省光泽县。
被告福建武夷交通运输有限公司光泽县分公司。
住所地：福建省光泽县镇岭路**号。
统一社会信用代码91350700751366345N。
法定代表人李俊杨，该公司经理。
委托代理人元克光，男，1967年10月29日生，汉族，福建武夷交通运输有限公司光泽分公司副经理，住福建省邵武市。
被告中国大地财产保险股份有限公司邵武支公司。
住所地：福建省邵武市熙春路电信大楼*层。组织机构代码77294521-5。
负责人陈伟，该公司经理。
委托代理人胡日友，福建邵武“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司。
住所地：福建省光泽县文昌路**号。组织机构代码85730402-X。
负责人翁沁，该公司经理。
委托代理人李群星，福建齐欣律师事务所律师。
原告吴饶金与被告罗学文、李培、江西省资溪县闽福汽车服务有限公司、被告福建武夷交通运输有限公司光泽县分公司、中国大地财产保险股份有限公司邵武支公司、中国人民财产保险股份有限公司光泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴饶金于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告需重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请，是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴饶金撤回起诉。
本案受理费1008元，减半收取504元，由原告吴饶金负担。
审判员 陶晓熔
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘娜洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第1908号
上诉人（原审原告）徐建军，男，1975年1月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）时爱华，女，1953年6月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）赵帆，男，1980年1月8日出生，汉族。
上诉人徐建军因与被上诉人时爱华、赵帆侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2014）上民初字第618号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原、被告因返还原物纠纷引起（2012）上民初字第137号诉讼案件。原告请求判令被告返还杭州产三吨叉车一辆及工具（叉车价值6.2万元），并赔偿原告扣押车辆期间（自2011年11月26日至返还之日）的损失1万元（具体数额以鉴定机构出具的鉴定结论为准）。该案件经上街区人民法院（2012）上民初字第137号民事判决书以及郑州市中级人民法院（2012）郑民一终字第1382号民事判决书确认：一、被告时爱华应于判决生效后，立即返还被告徐建军杭州叉车（型号：CPC30HB-G7、车架号：30HB110422660）一台或者支付原告该叉车价款六万二千元；二、被告时爱华应于判决书生效后十日内支付原告徐建军占用叉车损失费一万元；三、驳回原告其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确认之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，被告时爱华一直未主动履行判决确认的给付义务。原告与被告时爱华在上次诉讼期间，被告赵帆曾于2011年11月29日，与郑州海王微粉有限公司签订协议书一份，将该叉车作价6万元，抵偿给郑州海王微粉有限公司。至2013年3月6日，原告徐建军、被告时爱华在郑州市上街区人民法院执行局的主持下达成了执行和解协议书。该协议书约定：一、被执行人时爱华应当向申请执行人徐建军返还杭州叉车（型号：CPC30HB-G7、车架号：20HB110422660）一台或者向徐建军支付该叉车价款62000元、损失费10000元和诉讼费1600元及本案相关债务利息，本案执行费1004元，由被执行人时爱华负担。二、由申请执行人徐建军联系该叉车生产厂家对上述叉车进行鉴定，修缮费用由被执行人时爱华对该叉车进行修缮，直至该叉车按照厂家标准修缮完毕。三、被执行人时爱华应当在2013年3月13日前将本案损失费10000元及诉讼费1600元支付给申请执行人徐建军，申请执行人徐建军自愿放弃对本案相关债务利息……六、被执行人时爱华如不按以上协议履行义务，申请执行人徐建军可申请法院强制执行。现原告徐建军诉请二被告支付从2012年6月12日至2014年5月28日，非法扣押原告叉车影响使用所产生的台班费损失共计12.5万元。上述事实有原、被告陈述，举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
原审法院认为，对于生效判决，当事人双方应当按照生效判决文书的内容履行各自的义务。原审法院作出的（2012）上民初字第137号民事判决书，经郑州市中级人民法院（2012）郑民一终字第1382号民事判决书的确认，已经发生了法律效力，被告时爱华应当履行判决书确认的给付义务。因被告时爱华逾期未履行判决书确定的给付义务，当事人应当在执行的过程中，按照判决书规定的内容、执行规则、执行和解协议、迟延履行的罚则等规定进行执行。本案原告因为被告迟延履行生效判决所造成的损失应当在执行过程中，按照执行规则一并解决。原告针对同一纠纷已经生效的裁决，因被告迟延履行造成损失，又提起新的诉讼，可以无数次提起诉讼，显然违反了两审终审的基本诉讼制度和“一事不再理”的基本诉讼原理。况且当事人双方也于2013年3月6日达成了执行和解协议，对上述问题进行了特别约定。故原告的起诉法院不应当受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告徐建军的起诉。案件受理费2800元，全额退还原告徐建军。
原审原告徐建军不服一审裁定，向本院提起上诉，请求本院查明事实，依法改判。其理由：一、本案不存在重复起诉的事实，本案是赔偿问题，上诉人起诉的内容是原判决没有处理的事实。原判决是返还之诉，返还叉车台班费是按照（2008）河南省统一施工机械台班标准按天计算，原审法院未计算审理这一部分。二、原审法院认定上诉人在执行和解中放弃利息就是放弃一切错误，上诉人放弃的仅是137号判决书已认定的价值利息部分，不包括价值利息以外的内容，上诉人不可能放弃原审法院没有审理的台班费损失。
被上诉人时爱华、赵帆辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，原裁定适用法律正确、认定事实清楚、程序合法，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。其理由：原审法院（2012）上民初字第137号民事判决书和郑州市中级人民法院（2012）郑民一终字第1382号民事判决书判决：时爱华应于判决生效后立即返还上诉人杭州叉车一台或支付该叉车价款六万二千元并赔偿叉车损失费一万元，该一万元叉车损失费的计算标准是以上诉人一审提交的证据4为依据，明确了该一万元损失费的性质是叉车台班费。判决书生效后在执行期间，双方达成了和解协议并已履行完毕。双方就有关叉车产生的纠纷已解决完毕，上诉人又以同样的事实和理由再次诉至法院违背了民事纠纷不得重复处理的原则，其诉请依法应予以驳回。
二审中，被上诉人时爱华、赵帆提交郑州市上街区人民法院执行局执行收款专用票据五张、收条两份，证明时爱华与徐建军于2014年5月28日达成的协议已经履行完毕，（2012）上民初字第137号判决已执行终结。
上诉人徐建军对上述证据发表质证意见，对证据的真实性及证明目的均无异议。
本院经审查认为，时爱华与徐建军双方在原审法院（2012）上民初字第137号民事判决执行过程中于2014年5月28日再次达成如下和解协议：一、由被执行人时爱华自2014年5月29日起一个月内自行将叉车卖掉，所得车款于2014年6月29日交至郑州市上街区人民法院执行局；二、卖掉叉车后的差价（本金62000元）由被执行人时爱华于2014年7月29日前交至郑州市上街区人民法院执行局；三、如被执行人按时履行上述协议申请人将放弃本案相关利息；四、如被执行人时爱华不履行或不完全履行上述协议，申请人放弃的款项将不再放弃。（一切按照民诉法第二百五十三条规定）。二审中，就两份和解协议，当事人双方认可以2014年5月28日协议为准。就时爱华占有徐建军叉车一事，综合徐建军的起诉请求、相关判决的判决主文、徐建军与时爱华2014年5月28日所签协议内容、该案执行终结等事实，可以认定，原审法院作出（2012）上民初字第137号民事判决时确定了时爱华履行生效判决时可以选择返还原物或是支付叉车对价，该案执行过程中，时爱华与徐建军双方最终选择了由时爱华支付叉车对价而非返还原物作为执行终结的方式。因此，该案执行终结的内容确定了自该案判决生效时起，徐建军就涉案叉车原物已无所有权。时爱华迟延履行金钱给付义务期间应支付利息，但就该案相关利息权利，徐建军已于和解协议中予以放弃。徐建军再就涉案叉车向时爱华及赵帆主张权利，违反了“一事不再理”的原则。综上所述，原审法院驳回徐建军起诉符合相关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一四年十二月二日
书记员 裴蒙丽
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执400号
申请执行人胡孝江。
委托代理人韩秀云，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王泽琏，职务董事长。
委托代理人黄成昌，青岛玖琦精细化工有限责任公司职员。
申请执行人胡孝江与被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司经济补偿金纠纷一案于2015年4月21日审结，该案（2015）李民初字第732号民事调解书已立案执行，申请执行人向本院申请被执行人支付经济补偿金等人民币113882.21元及利息，执行费人民币1608元由被执行人负担。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年5月底前将上述数额全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第732号民事调解书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年二月二十四日
书记员 臧文慧
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第545号
原告刘宾。
委托代理人卢万，男，1968年2月14日出生，汉族。
被告薛平唐。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司市府街营销服务部。
负责人李登金，职务经理。
委托代理人刘润芳，山西业盛律师事务所律师。
原告刘宾诉被告薛平唐、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司市府街营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宾及其委托代理人卢万与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司市府街营销服务部之委托代理人刘润芳到庭参加了诉讼，被告薛平唐经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘宾诉称：2013年11月13日，被告薛平唐驾驶晋F×××××号五菱小型普通客车沿北新街由东向西行驶至朔城区检察院门前路段时，与原告驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后入住朔城区人民医院治疗，现原告已治愈出院。此事故经朔城区交警大队认定，被告负次要责任，原告负主要责任，现原告为了维护自已的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告经济损失30000元（待伤残鉴定后确定最后赔偿数额）。经申请鉴定后，原告被评定为九级伤残，现将诉讼请求变更为：142000元。
被告薛平唐未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司市府街营销服务部辩称：一、出险车辆晋F×××××号五菱小型普通客车在答辩人处投保交强险12.2万元。二、答辩人作为保险公司对原告受到的伤害深表同情，对其应得到的保险赔偿以应赔则赔为基本原则。三、交强险的赔偿分医疗费、伤残赔偿和财产损失三个分项，每项有最高限额，各分项互不补充。其中：医疗费赔偿限额10000元，残疾赔偿金赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。四、对原告请求的赔偿项目及数额中不符合法律规定及保险合同约定的部分应予以剔除。五、根据保险条款，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年11月13日9时13分，原告刘宾无证驾驶无牌新鸽三轮车，沿朔城区北新街由东向西行驶至朔城区检察院门前路段时，与相对方向行驶的被告薛平唐持证驾驶的晋F×××××号五菱小型普通客车相撞。造成原告刘宾受伤、双方车辆受损的道路交通事故。朔州市公安局交通警察支队朔城大队作出朔城公交认字（2013）第00064号道路交通事故认定书，认定原告刘滨负本次事故的主要责任，被告薛平唐负本次事故的次要责任。
原告刘宾受伤后，入住朔州市人民医院住院治疗，共住院58天，支出医疗费28015.58元。门诊支出费用932.9元。原告在朔州市平鲁区农机石油供应站工作，月收入5000元。原告在住院期间由其弟刘汉护理。原告刘宾伤残程度经朔州市第三人民医院司法鉴定中心鉴定，其伤残程度评定为九级。原告为此支出鉴定费1500元。治疗期间，被告薛平唐为原告垫付医疗费26578.3元。原告刘宾出院后仍需做二次手术，手术费用需10000元。
另查明：本案肇事车辆晋F×××××号五菱小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司市府街营销服务部投保了机动车责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有朔州市公安交警支队朔城大队出具的朔城公交认字（2013）第00064号道路交通事故认定书；原告身份证、户籍证明；医疗费单据；误工证明；护理证明；朔州市第三人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票和当事人陈述等证据在案为证，予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等合理费用。朔州市公安局交通警察支队朔城大队作出的道路交通事故认定书准确、客观、公正，对此认定书本院予以采纳。事故当事人应当依据各自在事故中所负责任承担相应的民事责任。被告所驾驶的晋F×××××号五菱小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司市府街营销服务部投保了机动车责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司市府街营销服务部应当按照保险合同约定在机动车责任强制保险限额内承担保险赔付责任。原告主张的医疗费28015.58元、门诊费用891.4元、鉴定费1500元、误工费45000元、残疾赔偿金89824元、住院伙食补助费2900元、精神损害抚慰金10000元、二次手术费10000元、共计188130.98元，本院应予确认。原告主张的护理费9563元在证据上存有瑕疵，本院不予认定，其护理费应参照居民服务业的标准予以计算，即4366元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司市府街营销服务部在交强险责任限额内赔偿原告刘宾医药费10000元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元；共计120000元。
二、被告薛平唐赔偿原告刘宾医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、二次手术费共计21299.1元。（合并执行：被告薛平唐垫付医疗费26578.3元减去赔偿数额21299.1元再减去应承担的诉讼费1392元，原告实应退还被告薛平唐3887.2元。）
以上给付内容限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元、鉴定费1500元，由原告刘宾负担3248元，由被告薛平唐负担1392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭玉龙
审 判 员 王 海
人民陪审员 乔日鹏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王大巍
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0191民初285号
原告：刘晓堃，男，1988年7月12日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。
委托诉讼代理人：刘金明（系原告刘晓堃之父），男，1952年2月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：张云鹏，河北三言律师事务所律师。
被告：刘响，女，1978年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。
被告：天山物业服务有限公司，住所地河北省石家庄高新区天山大街109号，统一社会信用代码：91130101737387107Y。
法定代表人：陈士彬，该公司总裁。
委托诉讼代理人：郭贵亮，该公司员工。
原告刘晓堃与被告刘响、被告天山物业服务有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告刘晓堃于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘晓堃撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘晓堃负担。
审判员 朱进军
二〇一八年四月十八日
书记员 赫暄阔
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初13184号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告钟大斌，男，1983年4月4日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟大斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟大斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,916.13元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,916.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执异字第15号
案外人郭咏梅，女。
委托代理人张起永，（又名张健康），男
申请执行人王红云，女。
被执行人张宝珍，男。
被执行人王光伟，男。
被执行人三门峡田园泡沫板有限责任公司。
法定代表人张宝珍，该公司董事长。
被执行人三门峡帅康钢结构工程有限公司。
法定代表人张宝珍，该公司董事长。
被执行人三门峡帅康彩钢有限公司。
法定代表人张宝珍，该公司董事长。
本院在执行王红云与张宝珍、王光伟、三门峡田园泡沫板有限责任公司、三门峡帅康钢结构工程有限公司、三门峡帅康彩钢有限公司一案中，依法查封了被执行人三门峡帅康钢结构工程有限公司厂区内的财产，案外人郭咏梅对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭咏梅称，本院查封的三门峡帅康钢结构工程有限公司南办公室内的家具（办公桌椅、衣柜、书柜、酒柜、木沙发、茶几、木茶台椅、老板桌椅等）系张宝珍让我代购，并口头约定验收满意后付款，该物品尚未验收，张宝珍被人杀害，该物品所有权并未转移。请求解除查封并返还异议人。并提供供应物品清单、证人张严（三门峡帅康钢结构工程有限公司采购主管）证言。
本院查明，2014年8月4日，郭咏梅根据约定向三门峡帅康钢结构工程有限公司供应衣柜、书柜、酒柜、木沙发、木茶台椅、老板桌椅等物品，并与该公司董事长张宝珍约定验收满意后付款，后因该公司董事长张宝珍意外死亡，该物品未验收，也未付款。
本院认为，本院在执行案件过程中，将被执行人三门峡帅康钢结构工程有限公司厂区内的全部财产查封，其中包括郭咏梅向三门峡帅康钢结构工程有限公司供应的办公用品，该物品既未验收，也未付款，其所有权并未转移，不属三门峡帅康钢结构工程有限公司的财产，本院对此予以查封不当，郭咏梅异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对三门峡帅康钢结构工程有限公司厂区内郭咏梅所提异议部分办公用品的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安春才
审判员 胡宏战
审判员 徐克伦
二〇一四年十二月十日
书记员 张俊杰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初2895号
原告：王贵，男，1963年4月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
被告：谈太和，男，1965年3月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ华，安徽高胜律师事务所律师。
被告：谈卫，男，1982年11月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宋传堂，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
第三人：奚腾飞，男，1988年9月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
第三人：宁国市西津街道办事处，住所地安徽省宁国市青龙路10号，统一社会信用代码11341702728514469D。
负责人：王泽银，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：凤良俊，安徽周振华律师事务所律师。
原告王贵诉被告谈太和、谈卫、宋传堂、第三人：奚腾飞、宁国市西津街道办事处共有纷一案，本院于2018年8月8日立案受理。原告王贵于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贵以需要补充证据为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王贵撤回起诉。
案件受理费2572元，减半收取1286元，由原告王贵负担。
审判员 陈卫敏
二〇一八年九月十八日
书记员 刘 云
附相关法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初3403号
原告：居家华，男，1952年7月16日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：陈惠敏，女，1980年8月24日生，汉族，安徽省滁州市琅琊区号。
原告居家华与被告陈惠敏劳务合同纠纷一案。本院于2018年8月1日立案。原告居家华于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告居家华申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告居家华撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告居家华负担。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 钱朝荣
人民陪审员 王余久
二〇一八年九月三日
书 记 员 凌振华
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3124民初98号
原告：杨金凤，女，汉族，1991年6月18日出生，初中文化，经商。
被告：杨凡，男，汉族，1977年5月10日出生，高中文化。
委托诉讼代理人：方云虎，新元法律服务所法律服务工作者，代理权限为：特别授权代理。
被告唐琪琳，男，汉族，1974年4月6日出生。
原告杨金凤与被告杨凡、唐琪淋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨金凤、被告杨凡及委托诉讼代理人方云虎、唐琪淋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐琪淋、杨凡偿还借款68500元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告于2015年9月2日来原告家借钱，原告说原告的母亲涉嫌犯毒关着还正需要钱，没有办法，二被告说没有问题，只要把钱借给被告，被告保证两年内给原告的母亲回家。原告信以为真，就把钱借给了被告68500元，并写下了借条和保证，事隔多年，人也没有回来，被告钱也没有还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告杨凡辩称，2015年9月2日被告杨凡和唐琪琳向杨金凤借了68500元，2017年1月4日至23日，原告的丈夫李红波找到被告杨凡，说家里有事急用钱，被告杨凡分三次还给李红波共计60500元，另外8000元由唐琪琳偿还，有李红波的收据为证；当时被告住在瑞丽事多也没有找李红波追要，事隔一年多，原告也从不找被告追要借款，现原告拿着被告已经还了钱的借条来起诉被告，其行为不纯，所以请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐琪琳辩称，借款已经还给原告的丈夫李红波，被告不应该还这笔钱，有管小品可以作证。
本案的争议焦点是：二被告是否应当偿还原告68500元？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨金凤针对其诉讼主张向本院提交3组证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份情况，主体适格。
2、欠条原件1份、借条原件1份，欲证明二被告向原告借款68500元的事实。
3、离婚证1份，欲证明原告与李红波于2013年5月21日已离婚的事实。
经质证，被告杨凡、唐琪琳对原告提交的三组证据认可，但对认为当时写欠条的时候不知道原告与李红波已经离婚。
被告杨凡针对其辩论主张，向本院提交二组证据：
1、收条原件1份、收据原告2份，欲证明被告杨凡已将60500元还给李红波的事实。
2、管小品证人证言1份，欲证明二被告已将68500元借款还给李红波的事实，当时原告在场也经过原告同意的事实。
经质证，原告对被告杨凡提交的两组证据不予认可。
被告唐琪琳未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据1组系原告的身份证，能够证实原告的身份情况，诉讼主体适格；证据2组借条有二被告的签名及按印；证据3组能够证实原告与李红波离婚的事实。本院对原告提交的证据1、2、3组的真实性、合法性、关联性予以确认。被告杨凡提交的证据1组因只有签名没有按印，真实性存疑；证据2组不能证明被告杨凡还钱的事实，故，对被告杨凡提交2组证据的证明观点，本院均不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。
2015年9月2日被告杨凡、唐琪琳向原告借款68500元，并出具借条一份。2016年10月14日被告杨凡重新出具欠条一份，约定于2016年11月10日前归还原告借款。
另，原告杨金凤与案外人李红波于2013年5月21日离婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原告主张二被告偿付借款68500元，提供了被告签名的借条予以证实，且借款期限已经届满，本院予以支持。根据庭审被告陈述，68500元借款分别由被告杨凡用了60500元，被告唐琪琳用了8000元，因此，本院认为，二被告应当对各自使用的借款份额承担偿还的责任。对于被告杨凡辩称已将60500元借款偿还李红波，因原告杨金凤与李红波早在被告向原告借款时就已经离婚，二人已无夫妻关系，被告也未能提交证据证明李红波收到钱后将钱转交原告或还钱给李红波时征得过原告的同意。同时，被告是与原告之间构成债权债务关系，而不是与原告及李红波之间构成债权债务关系，故，根据合同的相对性原则，被告必须向原告杨金凤履行还款义务，即便被告将钱还给李红波是事实，亦不能认定被告的还款义务已经完成，对被告杨凡的辩称，本院不予采信。对于被告唐琪琳辩称其已将借款8000元偿还，因其未提交相关证据证实，本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告杨凡于本判决生效之日起十日内偿付原告杨金凤借款本金60500元。
二、由被告唐琪琳于本判决生效之日起十日内偿付原告杨金凤借款本金8000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1513元，由被告杨凡承担1331元，被告唐琪琳承担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 马 丽
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 梁 宏
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 金祖仙
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更490号
罪犯凌友高，现在广西区梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2013年6月21日以（2013）岑刑初字第191号刑事判决，以抢劫罪判处凌友高有期徒刑十年，刑期自2013年2月9日至2023年2月8日止，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。凌友高不服，提出上诉，2013年9月5日经广西梧州市中级人民法院以（2013）梧刑二终字第46号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年9月18日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯凌友高在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯凌友高在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯凌友高减刑一年。另外，罪犯凌友高没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯凌友高确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯凌友高未履行财产刑。建议法庭对执行机关报请的减刑幅度酌情予以调整。
经审理查明，罪犯凌友高能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分87.70分。罪犯凌友高没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯凌友高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯凌友高没有履行财产刑，已提供其户籍地民政部门出具的困难证明，故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌友高减去有期徒刑一年（刑期至2022年2月8日止），原处剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 业
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初434号
原告：射洪鑫家源建筑装饰工程有限公司，住所地射洪县万和世家A栋2楼6-7号。统一社会信用代码91510922MA6261EE9G。
法定代表人：吴建。
委托诉讼代理人（特别授权）：张益千，系该公司股东。
委托诉讼代理人：韩非，系四川泽曦律师事务所律师。
被告：胥攀，男，1984年2月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪鑫家源建筑装饰工程有限公司与被告胥攀装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射洪鑫家源建筑装饰工程有限公司的法定代表人吴建及其委托诉讼代理人韩非、张益千，被告胥攀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告射洪鑫家源建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款14万元，并按双方签订的合同第十三条的13.3项的约定向原告支付违约金24000元;2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年7月15日签订《装饰装修工程施工合同》。在合同履行过程中，原告因被告未按合同约定支付工程款而无法购买装修所需材料被迫停工。被告向原告支付部分工程款请求复工，原告予以同意。但被告仍未按期支付工程款，且与原告方现场施工监理代小波擅自变更原设计。现原告已按照合同约定将装修好的店面交付被告使用，但经多次催收，被告仍未支付工程款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告胥攀辩称，我和对方签订装饰装修合同是实，工程款共计20万元。至今我已支付17万3千元的工程款，其中11.3万元是支付给了原告公司股东兼现场施工负责人代小波和公司设计师杨波，现下欠2.7万元未予支付。但原告公司将工期推后了接近2个月，我不应该支付2.4万元的违约金。
本案经审理认定事实如下：
2017年7月15日，原告射洪鑫家源建筑装饰工程有限公司（乙方）与被告胥攀（甲方）签订《遂宁市家庭装饰装修工程施工合同》，约定被告将位于射洪县太和镇武安河的火锅店交由原告进行装修，工程造价为200000元；该合同第十二条对工程款支付方式的约定为开工前三日付款20%即40000元、水电改造完毕三日内付款40%即80000元、门安装完毕三日内付款35%即70000元、竣工验收合格三日内付款5%即10000元，同时约定甲方应将工程款直接交乙方财务部，若因甲方将工程款直接交给乙方施工人员而造成的损失，责任由甲方负责；协议第十三条第三项规定的违约责任为，甲方未按期支付任何一期或未交够任何一期工程款，乙方有权停工，每延误一日甲方向乙方支付工程总造价1‰的违约金，若因此造成的工期延误，乙方概不负责。
合同签订后，被告胥攀于2017年7月16日、9月10日分别向原告公司财务各支付工程款30000元。原告对店面进行了装修并于2017年11月中旬将店面交付被告经营使用。原告射洪鑫家源建筑装饰工程有限公司对下欠工程款140000元多次催收未果，遂于2018年2月1日诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，原、被告订立的《遂宁市家庭装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告公司已经将火锅店装修完毕，并交付于被告投入经营使用，已经履行了合同义务；被告胥攀亦应当按照双方签订的合同履行支付工程款的义务。
本案争议的焦点之一为被告胥攀是否确已支付原告公司工程款173000元：被告胥攀辩称除交付原告公司财务60000元外，还向原告公司两名员工支付了113000元工程款，但是其在诉讼中未能举出确实充分的证据予以证明，且其辩称的这一工程款支付方式与双方签订的合同约定严重不符，在原告公司对此不予认可的情况下，其未能举出证据证明是按照原告公司的指定将工程款交付公司财务以外的员工，故本院对原被告胥攀的辩解理由不予采纳。被告胥攀应当向原告公司支付下欠的工程款140000元。
本案争议的焦点之二为被告胥攀是否应按照合同13.3项的约定支付违约金24000元：本案中，被告虽然存在未按期支付工程款的情形，但原告并未因此停工，而是继续施工进行店面装修，视为合同双方在实际履行过程中达成合意，对合同的相关条款予以变更，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告射洪鑫家源建筑装饰工程有限公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告胥攀于本判决生效后15日内给付原告射洪鑫家源建筑装饰工程有限公司工程款140000元；
二、驳回原告射洪鑫家源建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由原告射洪鑫家源建筑装饰工程有限公司负担290元，被告胥攀负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵晓银
二〇一八年三月十九日
书记员 文 萍
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0922民初434号原告：射洪鑫家源建筑装饰工程有限公司，住所地射洪县万和世家A栋2楼6-7号。统一社会信用代码91510922MA6261EE9G。法定代表人：吴建。委托诉讼代理人（特别授权）：张益千，系该公司股东。委托诉讼代理人：韩非，系四川泽曦律师事务所律师。被告：胥攀，男，1984年2月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告射洪鑫家源建筑装饰工程有限公司与被告胥攀装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射洪鑫家源建筑装饰工程有限公司的法定代表人吴建及其委托诉讼代理人韩非、张益千，被告胥攀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告射洪鑫家源建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款14万元，并按双方签订的合同第十三条的13.3项的约定向原告支付违约金24000元;2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年7月15日签订《装饰装修工程施工合同》。在合同履行过程中，原告因被告未按合同约定支付工程款而无法购买装修所需材料被迫停工。被告向原告支付部分工程款请求复工，原告予以同意。但被告仍未按期支付工程款，且与原告方现场施工监理代小波擅自变更原设计。现原告已按照合同约定将装修好的店面交付被告使用，但经多次催收，被告仍未支付工程款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判准前述诉讼请求。被告胥攀辩称，我和对方签订装饰装修合同是实，工程款共计20万元。至今我已支付17万3千元的工程款，其中11.3万元是支付给了原告公司股东兼现场施工负责人代小波和公司设计师杨波，现下欠2.7万元未予支付。但原告公司将工期推后了接近2个月，我不应该支付2.4万元的违约金。本案经审理认定事实如下：2017年7月15日，原告射洪鑫家源建筑装饰工程有限公司（乙方）与被告胥攀（甲方）签订《遂宁市家庭装饰装修工程施工合同》，约定被告将位于射洪县太和镇武安河的火锅店交由原告进行装修，工程造价为200000元；该合同第十二条对工程款支付方式的约定为开工前三日付款20%即40000元、水电改造完毕三日内付款40%即80000元、门安装完毕三日内付款35%即70000元、竣工验收合格三日内付款5%即10000元，同时约定甲方应将工程款直接交乙方财务部，若因甲方将工程款直接交给乙方施工人员而造成的损失，责任由甲方负责；协议第十三条第三项规定的违约责任为，甲方未按期支付任何一期或未交够任何一期工程款，乙方有权停工，每延误一日甲方向乙方支付工程总造价1‰的违约金，若因此造成的工期延误，乙方概不负责。合同签订后，被告胥攀于2017年7月16日、9月10日分别向原告公司财务各支付工程款30000元。原告对店面进行了装修并于2017年11月中旬将店面交付被告经营使用。原告射洪鑫家源建筑装饰工程有限公司对下欠工程款140000元多次催收未果，遂于2018年2月1日诉至法院，请求判准前述诉讼请求。本院认为，原、被告订立的《遂宁市家庭装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告公司已经将火锅店装修完毕，并交付于被告投入经营使用，已经履行了合同义务；被告胥攀亦应当按照双方签订的合同履行支付工程款的义务。本案争议的焦点之一为被告胥攀是否确已支付原告公司工程款173000元：被告胥攀辩称除交付原告公司财务60000元外，还向原告公司两名员工支付了113000元工程款，但是其在诉讼中未能举出确实充分的证据予以证明，且其辩称的这一工程款支付方式与双方签订的合同约定严重不符，在原告公司对此不予认可的情况下，其未能举出证据证明是按照原告公司的指定将工程款交付公司财务以外的员工，故本院对原被告胥攀的辩解理由不予采纳。被告胥攀应当向原告公司支付下欠的工程款140000元。本案争议的焦点之二为被告胥攀是否应按照合同13.3项的约定支付违约金24000元：本案中，被告虽然存在未按期支付工程款的情形，但原告并未因此停工，而是继续施工进行店面装修，视为合同双方在实际履行过程中达成合意，对合同的相关条款予以变更，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告射洪鑫家源建筑装饰工程有限公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告胥攀于本判决生效后15日内给付原告射洪鑫家源建筑装饰工程有限公司工程款140000元；二、驳回原告射洪鑫家源建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由原告射洪鑫家源建筑装饰工程有限公司负担290元，被告胥攀负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  赵晓银二〇一八年三月十九日书记员  文 萍
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1032号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通海支行，营业场所：云南省玉溪市通海县秀山街道南街14号。统一社会信用代码：9153042367655938Y。
负责人：田顺萍，任行长。
委托诉讼代理人：沈德顺，男，1964年10月10日生，汉族，系邮储银行职工。代理权限：特别授权代理。（未到庭）
委托诉讼代理人：吴学宝，男，1957年8月27日生，汉族，系邮储银行职工。代理权限：特别授权代理。
被告：毕光满，男，1981年6月2日生，汉族，住通海县。
被告：邓丽云，女，1985年4月23日生，汉族，住址同上。
被告：李云志，男，1981年5月21日生，汉族，住通海县。
被告：刘江萍，女，1983年9月21日生，汉族，住址同上。
被告：苗云飞，男，1966年11月15日生，汉族，住通海县。
被告：刘凤华，女，1966年2月24日生，汉族，住通海县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海支行（以下简称通海邮储银行）与被告毕光满、邓丽云、李云志、刘江萍、苗云飞、刘凤华借款合同纠纷一案，本院2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通海邮储银行的委托诉讼代理人吴学宝，被告毕光满到庭参加诉讼。、被告邓丽云、李云志、刘江萍、苗云飞、刘凤华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告通海邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判决六被告连带清偿借款本金及利息10835.18元其中本金9506.25元利息1328.93元。及从2017年6月13日起至清偿日止的利息(按年利率19.305%计算)。事实及理由：2014年11月28日被告毕光满与原告通海邮储银行签订《小额贷款借款合同》合同编号5399885Q21413782023，合同约定：原告向被告毕光满发放贷款100000元，用于进包谷、豆粕，贷款期限为24个月，自2014年11月28日至2016年11月28日，年利率14.85%；还款方式采用等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息4841.54；如果借款人未按时足额偿还贷款本息，按逾期罚息利率对逾期本金计收罚息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%；如遇被告按期清偿贷款、改变贷款用途或资信状况恶化，邮储银行可以提前收回未到期贷款，并由被告赔偿邮储银行造成的损失；同时合同约定，毕光满、邓丽云、李云志、刘江萍、苗云飞、刘凤华作为保证人对合同项下贷款本息、违约金及相关费用提借连带责任保证。合同签订当日，原告按约定向被告毕光满发放贷款人民向100000元，然而，被告毕光满按约定向原告偿还前21个月本息，第22个月仅偿还42.92元，之后被告仍未履行还本付息义务，原告诉至法院。
被告毕光满口头辩称，对借款实均无异议，但现在无能力清偿。
被告邓丽云、李云志、刘江萍、苗云飞、刘凤华未提交答辩意见也未到庭行使抗辩权。
综合双方诉辩主张，当事人确认如下法律事实：2014年11月28日被告毕光满与原告通海邮储银行签订《小额贷款借款合同》合同编号5399885Q21413782023，合同约定：原告向被告毕光满发放贷款100000元，用于进包谷、豆粕，贷款期限为24个月，自2014年11月28日至2016年11月28日，年利率14.85%；还款方式采用等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息4841.54；约定借款人未按时足额偿还贷款本息，按逾期罚息利率对逾期本金计收罚息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%；……同时合同约定邓丽云、李云志、刘江萍、苗云飞、刘凤华作为保证人对合同项下贷款本息、违约金及相关费用提供连带责任保证。合同签订当日，原告按约定向被告毕光满发放贷款人民币100000元，被告毕光满按约定向原告偿还了21个月本息，第22个月偿还42.92元，之后被告未履行还本付息义务，原告诉至法院。
本院认为，原告通海邮储银行与被告毕光满、邓丽云、李云志、刘江萍、苗云飞、刘凤华签订的《个人借款/担保合同》均为当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。本案原告通海邮储银行将贷款交付被告毕光满，已经履行合同义务，被告毕光满、邓丽云未按时履行还本付息的义务，已经构成违约，应当承担违约责任。原告通海邮储银行要求被告毕光满、邓丽云偿还借款本金及利息10835.18元，其中本金9506.25元利息1328.93元的主张符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告毕光满、邓丽云于本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海支行借款人民币10835.18元（其中本金9506.25元，利息1328.93元）及自2017年6月13日起欠款本金按年利率19.305%计算的利息，利随本清；
二、被告苗云飞、刘凤华、李云志、刘江萍对上述欠款承担连带还款责任；
三、被告苗云飞、刘凤华、李云志、刘江萍对上述欠款承担清偿责任后，有权向被告毕光满、邓丽云追偿。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告毕光满、邓丽云连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 白艳菊
二〇一七年九月五日
书记员 陈晓萌
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第294号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，1989年4月7日出生于山东省章丘市，初中文化，农民，住章丘市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年4月2日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以鲁章丘检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，章丘市人民检察院指派代理检察员李津宁出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年2月6日12时50分许，被告人袁某某驾驶车牌号为鲁ABH2**的小型轿车，沿S242线由南向北行驶至37KM＋800M处时，与前方同向行驶的沈某某驾驶的车牌号为鲁A641**的二轮摩托车（载李某惠）发生交通事故，造成被害人沈某某受伤、被害人李某惠死亡、两车损坏的重大交通事故。经章丘市公安局交通警察大队认定，被告人袁某某负该事故的主要责任。
事故发生后，被告人袁某某拨打“120”急救电话及“122”报警电话，先随救护人员赶赴医院，后返回现场配合警察进行调查。
案发后，被告人袁某某与被害人沈某某及亲属达成调解协议，由被告人袁某某赔偿被害人沈某某及亲属经济损失42万元，并取得被害人沈某某亲属的谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中均无异议，并有报案记录、归案记录，被害人沈某某的陈述，证人李某民的证言，章丘市公安局作出的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，章丘市公安局作出的法医学尸体检验报告、尸检照片，调解协议书、被告人袁某某的户籍信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。事故发生后，被告人袁某某积极参与救护伤者，后返回事故现场配合公安机关调查，其行为构成自首，对其予以从轻处罚；案发后，被告人袁某某与被害人及亲属协商，赔偿被害人的经济损失，并取得被害人及亲属的谅解，对其予以酌情从轻处罚；对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 刘剑
二〇一三年九月十七日
书记员 杨达
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第408号
原告：姜远波，男，汉族，1967年3月15日出生，住山东省荣成市斥山街道办事处吴家村50号。
委托代理人：许晓锋，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告：黄平，男，汉族，1985年2月7日出生，住山东省威海市经区环翠楼街道立新巷2号603室。
被告：威海宝海水产品有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区青岛中路-128号-B917。
法定代表人：辛学江，该公司总经理。
被告：刘新杰，男，汉族，1973年7月24日出生，住山东省威海市经济技术开发区海滨南路15号602室。
本院在审理原告姜远波诉被告黄平、威海宝海水产品有限公司、刘新杰船舶买卖合同纠纷一案中，原告姜远波以被告黄平在诉讼中不承认涉案船舶系其购买，且其与被告威海宝海水产品有限公司、被告刘新杰在诉讼中已达成和解为由，于2015年4月3日向本院递交撤回对被告黄平起诉的申请。
本院认为，原告姜远波有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜远波撤回对被告黄平的起诉。
审 判 长 王利民
审 判 员 李俊锋
人民陪审员 王天水
二〇一五年四月三日
书 记 员 谭天娇
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民保字第55号申请人殷现飞。被申请人刘可俊。被申请人邯郸市巨龙奔驰汽车贸易有限公司。住所地：邯郸市邯山区马头工业园区申请人殷现飞因情况紧急，为使其合法权益免受到难以弥补的损害，于2015年7月15日向本院提出诉讼前财产保全申请，请求对被申请人刘可俊驾驶的停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀D×××××号车辆予以查封，申请人殷现飞已向法院提供现金10000元作为担保，且预交保全费120元。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人刘可俊驾驶的停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀D×××××号重型自卸货车一辆。申请人应在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员郭良海二〇一五年七月十五日书记员郑艳丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第58号
原告毕建芳。
原告鲍玉芳。
委托代理人万荣富（受毕建芳、鲍玉芳的共同特别授权委托），宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告郑志超。
委托代理人卢洁（受郑志超的特别授权委托），江苏国山律师事务所律师。
原告毕建芳、鲍玉芳与被告郑志超债权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告毕建芳、鲍玉芳的委托代理人万荣富、被告郑志超的委托代理人卢洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕建芳、鲍玉芳诉称，殷溧生将从吴卫星处借来的750万元出借给郑志超，郑志超至今未归还。后吴卫星因非法吸收公众存款罪被判刑6.5年（现正在服刑期间），怠于向殷溧生主张权利。后殷溧生于2013年12月14日将其对郑志超的债权750万元转让给吴卫星，吴卫星又将该债权转让给了她们。现诉至院，要求郑志超立即归还750万元并承担诉讼费用。
被告郑志超辩称，其认可结欠殷溧生借款750万元，但其曾经为殷溧生担保30万元，要求在750万元中革除。
经审理查明，郑志超于2011年7月5日向殷溧生出具借条一份载明：今借到到殷溧生现金750万元（未约定利率和归还日期）。因殷溧生欠吴卫星借款，殷溧生于2013年12月14日将上述对郑志超的750万元债权转让给了吴卫星（吴卫星因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑6.5年，现尚在服刑中）。吴卫星又于2014年7月14日将其转让所得的对郑志超的750万元债权转让给了毕建芳、鲍玉芳。为此，毕建芳、鲍玉芳于2014年12白29日诉至本院。
审理中，郑志超称其曾为殷溧生担保30万元，要求在750万元中革除，未提供证据证明，毕建芳、鲍玉芳也未认可。
上述事实，有借条，债权转让通知书及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依据毕建芳、鲍玉芳提供的郑志超于2011年7月5日向殷溧生出具的借条、殷溧生于2013年12月14日将其对郑志超的750万元债权转让给吴卫星的债权转让通知书及吴卫星将其转让所得的对郑志超的750万元债权转让给其的转让通知书，可以证明郑志所欠殷溧生的750万元主务已经转让给了毕建芳、鲍玉芳的事实，该债权债务转让关系依法成立，受法律保护。现毕建芳、鲍玉芳要求郑志超立即归还750万元的主张于法有据，本院应予支持。对于郑志超称其曾为殷溧生担保30万元并要求在750万元中革除的抗辩，因其未提供证据证明，毕建芳、鲍玉芳也不认可，对此，本院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、二百零五条、二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
郑志超于本判决发生法律效力之日起十日内归还毕建芳、鲍玉芳750万元。
如果郑志超未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6.43万元（已减半收取），由郑志超于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 王 建 停
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 琳
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑黑民初字第02585号
原告王某，女，1979年6月1日生，汉族，无业，住黑山县。
被告孟某，男，1976年8月13日生，汉族，运输公司职工，住黑山县。
原告王某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由代理审判员卢新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告孟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2000年4月24日登记结婚。婚后2000年12月19日生育一女儿孟某雪，现就读于黑山县三高中。婚后共同财产有位于黑山县黑山镇某小区7号楼五单元702室贷款房一处，尚有3.5万元未偿还，该房屋登记在被告名下。近年来被告经常喝酒，酒后动手打原告，原告多次原谅但仍不悔改。故诉至法院，要求与被告离婚。
原告为了支持其主张，提供了结婚证。
被告孟某辩称，现在我与原告之前尚存在感情，感情并未破裂，且我们的孩子正在读高中，为了孩子今后的学习成绩以及健康成长，因此，我不同意离婚。
被告在法定举证期限内未提供证据。
被告对于原告提供的证据无异议。
本院认为原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：原、被告于2000年4月24日登记结婚。婚后2000年12月19日生育一女儿孟某雪。婚后夫妻感情较好，近半年因琐事发生矛盾，2015年12月末原被告发生争执分居至今，分居期间女儿随被告共同生活。
本院认为，原、被告系自主登记，共同生活十多年，夫妻感情基础较好，虽因生活琐事产生矛盾，但双方应珍惜多年夫妻感情，多作自我批评，相互扶持、而不应用离婚方式解决夫妻之间的矛盾。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孟某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 卢新
二〇一六年一月七日
书 记 员 杨轩
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙杭行终字第173号
上诉人（原审原告）建德市梅城镇望山村王店自然村村民小组。
诉讼代表人王柏顺。
委托代理人蒋秀珍。
委托代理人孔建祥。
被上诉人（原审被告）建德市人民政府。
法定代表人陈震山。
委托代理人周群。
被上诉人（原审第三人）建德市梅城镇望山村村民委员会。
法定代表人王国强。
委托代理人余志贤。
上诉人建德市梅城镇望山村王店自然村村民小组（以下简称王店村民小组）诉建德市人民政府（以下简称建德市政府）林业行政登记一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人王店村民小组的诉讼代表人王柏顺、委托代理人蒋秀珍、孔建祥，被上诉人建德市政府的委托代理人周群，被上诉人建德市梅城镇望山村村民委员会（以下简称望山村委会）的委托代理人余志贤到庭参加了诉讼。
2006年8月27日，建德市政府作出建林证字（2006）第079817号《中华人民共和国林权证》（以下简称079817号林权证），载明：小地名为金竹巷，面积为8亩，四至为东至王店茶山山界、南至徐家坞垅岗、西至金竹巷湾、北至坞口队田，林地所有权及使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为望山村。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，“垟泥塆”、“金竹巷”林地“四固定”时属原王店生产队所有，后为发展集体经济，林地收归大队统一管理、使用。1982年4月14日，原建德县人民政府根据省委（1981）64号《中共浙江省委、浙江省人民政府关于稳定山权林权和落实林业生产责任制若干问题的规定》文件规定，将“垟泥塆”、“金竹巷”等八块林地确认为原建德县南峰公社望城大队（后更名为梅城镇望城村、望山村）所有，并向其核发建林字第108093号《浙江省建德县山林所有权证》，王店村民小组认为原建德县人民政府将其所有的山林确认为望山村委会所有，属登记错误，其起诉已明显超出了20年的起诉期限。2006年8月27日，建德市人民政府根据省委办公厅、省政府办公厅《关于切实做好延长山林承包期工作的通知》（浙委办（2006）5号）和杭州市委办公厅、市政府办公厅《关于切实做好延长山林承包期工作的通知》（市委办（2006）4号）规定，按照“稳定、延包、换证”的要求，向望山村委会换发全国统一式样的建林证字（2006）第079817号《中华人民共和国林权证》，“金竹巷”林地登记的所有权权利人仍为望山村委会，王店村民小组认可其于2009年即知晓上述事实，且于2009年2月就“金竹巷”林地权属问题致信浙江省林业厅，建德市林业局对此予以了答复，王店村民小组迟至2012年12月提起行政诉讼，已明显超出了2年的起诉期限，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王店村民小组的起诉。
上诉人王店村民小组上诉称，1、原审裁定认定事实不清，忽视上诉人提出的1982年2月14日山林所有权变更登记未执行林业三定的决定。2、未按照四固定时确定的权属为准进行登记，四固定时林地属于王店生产队。3、1985年11月30日望山村把建林字第108093号山林所有权证中洋钱山认定为本村使用山，在合同中归还庙上队。4、多次协商无果后，上诉人于2009年1月收到金竹巷洋泥湾登记在望山村的林权证，2009年两次向建德市人民法院起诉，受理大厅拒绝受理。2012年以民事诉讼到梅城法庭也不受理，故并未超过2年时效。请求撤销（2013）杭建行初字第2号行政裁定，撤销079817号林权证。
被上诉人建德市政府答辩称，本案所涉“垟泥塆”、“金竹巷”山林所有权登记时间为1982年4月14日，上诉人认为原建德县人民政府登记错误，却于2012年才提起行政诉讼，显已超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定的20年期限。2006年8月27日，建德市政府就“金竹巷”地块向望山村委会换发079817号林权证，上诉人在一审明确表示2009年就已知晓该事实，其在起诉时提供的证据2及被上诉人的证据也表明，上诉人及其村民于2009年2月已进行过信访并获得答复，此时上诉人已明知079817号林权证的内容，其于2012年12月提起行政诉讼，超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的2年期限。故请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人望山村委会答辩称，一审裁定合法，请求予以维持。
各方当事人在原审期间提交的有关证据材料，均由原审法院移送至本院，根据原审法院移送的证据材料以及上诉人王店村民小组的上诉理由，被上诉人建德市政府、望山村委会的答辩意见，庭审中，本院围绕上诉人提起本案诉讼是否超过法定期限等争议焦点进行了辩论。被上诉人建德市政府、望山村委会在二审期间均未提交新的证据材料。
上诉人王店村民小组在二审期间向本院提交：中共建德市梅城镇委员会于2010年8月向王柏顺作出的信访事项受理告知单及答复；建德市林业局于2011年向王柏顺作出的信访回复。本院认为，上诉人王店村民小组组长暨诉讼代表人王柏顺在原审之前已经取得上述材料，但未在举证期限内向原审法院提交，依法不能作为新证据采纳。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人王店村民小组自认在2009年时就已经知道079817号林权证的内容，其不服被上诉人建德市政府核发该林权证的具体行政行为，于2012年12月19日才向原审法院提起本案行政诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。上诉人王店村民小组主张，因不服建德市政府对林权争议进行协调的行为，其曾于2009年两次向建德市人民法院提起诉讼，故未超过起诉期限。本院认为，本案诉讼对象为被上诉人建德市政府作出的林地登记发证行为，不同于人民政府对林权争议进行调解、处理的行为，对后者提起诉讼并不导致本案诉讼时效的中断，故上诉人王店村民小组的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 王丽娜
代理审判员 唐莹祺
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 金 玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第360号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄孟新，男，1967年12月21日出生于广西马山县，公民身份号码：4521271967********，壮族，小学文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区马山县白山镇同富街塘逼**号。曾于2011年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2012年8月11日被抓获，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人黄孟新犯故意伤害罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员林洋出庭支持公诉，被告人黄孟新到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2012年8月11日1时许，被告人黄孟新在南宁市云景路巴马养生美容会所门前一烧烤摊前，因琐事与被害人曹占宁发生争吵后持无底啤酒瓶割伤曹的左右手。经鉴定，被害人曹占宁的手部损伤程度已构成轻伤。被告人黄孟新割伤被害人后一直留在现场，经群众报警后民警在现场将其抓获。
另查明，被告人黄孟新于2011年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人黄孟新在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、情况说明、扣押物品清单、刑事判决书、证人龚祖明、陈新民、聂华证言、被害人曹占宁陈述和辨认笔录及照片、被告人黄孟新供述和辨认笔录及照片、鉴定结论及通知书、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄孟新故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄孟新曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人黄孟新犯罪后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认其犯罪事实，是自动投案，并且在被告人归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人黄孟新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月11日起至2013年6月10日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 覃 杰
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 黄秋玉
附：判决书中引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402执1060号
申请执行人：韩迎春，男，1966年12月5日生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：曲亚蒙，男，1986年11月9日生，汉族，住德州市德城区。
申请执行人韩迎春与被执行人曲亚蒙财产权属纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2007）德城民初字第2178号民事调解书发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院作出的（2007）德城民初字第2178号民事调解书终结执行
本裁定书送达立即发生法律效力
审判长 曹富新
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 磊
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第83号
申请执行人：周伟，男，汉族，住汪清县
被执行人：李光垒，男，汉族，住珲春市。
申请执行人周伟与被执行人李光垒健康权纠纷一案，汪清县人民法院于2012年9月27日作出的（2012）汪民一初字第509号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2013年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的6000元，案件受理费164元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人李光垒下落不明且无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结汪清县人民法院（2012）汪民一初字第509号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即发生发律效力。
执行员 徐龙虎
执行员 邢德仁
执行员 郑智博
二〇一三年五月二十二日
书记员 穆虹宇
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初376号
原告：南京数魅数字科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区。
法定代表人：王翔，该公司总经理。
委托代理人：华东，江苏东银律师事务所律师。
被告：含山县新城意象房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县，统一社会信用代码91340522065238052T（1-1）。
法定代表人：王鸿飞，该公司董事长。
委托代理人：石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告南京数魅数字科技有限公司（以下简称南京数魅公司）诉被告含山县新城意象房地产开发有限公司（以下简称含山县新城房产公司）广告合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员阮法明于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告南京数魅公司法定代表人王翔及其委托代理人华东到庭参加诉讼，被告含山县新城房产公司委托代理人石志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京数魅公司诉称：2014年4月21日，原被告签订合同，约定由原告为被告制作广告宣传片，制作费用共计180000元。合同签订后原告依约制作完成了宣传片并交付被告使用，但被告未按合同约定支付制作款，只支付了90000元。经原告多次催要，被告一直未予支付，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，据此，原告为维护自身合法权益，诉请判令被告立即支付制作款90000元，并支付延期付款的利息（自2014年5月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），承担本案诉讼费用。
含山县新城房产公司辩称：原告制作的视频广告没有达到预期效果，广告制作有瑕疵，因此不愿意承担利息。
南京数魅公司为支持其诉请，提交《合同书》一份，证明1、原被告之间存在合同关系；2、合同总金额为180000元，上面约定了制作费支付时间；3、合同同时约定关于交付验收的相关规定；4、广告视频已经实际交付使用。
含山县新城房产公司未提交证据材料。
经审查，南京数魅公司所举证据，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：2014年4月21日，含山县新城房产公司（甲方）与南京数魅公司（乙方）签订项目名称为得胜河壹号三维动画宣传片制作《合同书》一份，合同总价款180000元，项目结算及交付约定：1、合同经双方签字生效后，甲方应在一周内向乙方支付项目合同金额40%作为项目制作预付款，乙方在收到甲方支付的预付款后开始本合同项目的制作；2、乙方提供加标样片给甲方，甲方向乙方支付合同总价款50%；3、本合同制作完成后，乙方在收到甲方支付合同总价款的10%尾款后，乙方向甲方交付完整无水印的项目作品。合同履行中，含山县新城房产公司向南京数魅公司支付预付款72000元，2015年2月16日，支付尾款18000元，剩余制作款90000元，此后至今一直未予支付，以致诉讼。
本院认为：含山县新城房产公司与南京数魅公司签订的项目名称为得胜河壹号三维动画宣传片制作《合同书》，为合法有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。含山县新城房产公司作为合同相对人，在收到宣传片作品后，未能及时按合同约定支付制作款，构成违约，南京数魅公司有权要求其继续履行支付90000元制作款的合同义务。南京数魅公司由于未能提交《合同书》约定的其提供“加标样片”给含山县新城房产公司的具体时间，其要求自2014年5月22日起偿付利息损失，不予支持。计算利息只能从含山县新城房产公司支付尾款的2015年2月16日次日计算。含山县新城房产公司抗辩，无证据支撑，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告含山县新城意象房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，一次性支付给原告南京数魅数字科技有限公司三维动画宣传片制作款90000元，并偿付延期付款的利息（时间自2015年2月17日至实际支付之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告南京数魅数字科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告含山县新城意象房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 阮法明
二〇一六年三月八日
书记员 黄昌磊
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终380号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔俊伟，男，1963年2月26日出生；2014年8月因吸食毒品被行政拘留五日，2015年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2016年1月1日刑满释放；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年1月21日被羁押，同年2月5日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人崔俊伟犯非法持有毒品罪一案，于2016年5月9日作出（2016）京0106刑初507号刑事判决，认定：被告人崔俊伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。在法定期限内，原审被告人崔俊伟不服，提出上诉。在法庭审理过程中，上诉人崔俊伟表示服从原判，并自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人崔俊伟犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人崔俊伟在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔俊伟撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2016）京0106刑初507号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
审 判 员 李 凯
代理审判员 王 敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴 燕
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第481号
罪犯乔均杰，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二00七年四月五日作出（2007）烟刑一初字第17号刑事判决，以被告人乔均杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2006年8月17日起至2020年8月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月3日、2011年5月10日、2012年8月27日经本院裁定各减刑一年，现刑期自2006年8月17日起至2017年8月16日止。2014年10月28日烟台监狱提请对其假释，本院于2014年12月3日裁定，不予假释。现执行机关烟台监狱于2015年1月20日再次提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。记功奖励三次，表扬奖励一次，余1分，2012年被评为省级罪犯改造积极分子、2013年被评为监狱级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑2年7个月16天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯乔均杰的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯乔均杰在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明罪犯乔均杰尚有约30万元民事赔偿未履行。
上述事实有罪犯乔均杰的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯乔均杰故意伤人身体，致人死亡，服刑改造期间曾三次各减有期徒刑一年，现尚有余刑二年七个月，且民事赔偿未履行完毕，依法不予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯乔均杰不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执421号
申请执行人钟崇彪，男，1961年3月2日出生，住浦城县。
被执行人李木清，男，1956年12月20日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人钟崇彪与被执行人李木清民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初461号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年四月二十日
书记员 黄晓斐
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民保字第97号
申请人陈爱美。
被申请人李玉玲，昌邑市夏店镇后张戈村156号。
申请人陈爱美与被申请人李玉玲民间借贷纠纷一案，被申请人欠申请人借款拒不偿还，申请人为维护其合法权益，于2013年5月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款650000元或查封（扣押）其相应价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一的规定，裁定如下：
冻结被申请人李玉玲银行存款650000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一三年五月二十二日
书记员 冯永欣
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第1290号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民四（商）初字第1290号
原告上海市住房置业担保有限公司。
法定代表人张景载。
委托代理人陆颖。
委托代理人朱莹。
被告沈勇。
被告朱文仙。
原告上海市住房置业担保有限公司诉被告沈勇、被告朱文仙追偿权纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭并向其公告送达诉状副本及开庭传票，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆颖到庭参加诉讼。被告经合法传唤，均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻。2010年7月，被告沈勇与原告、上海农村商业银行闸北支行签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，由银行向被告提供公积金贷款人民币（下同）300，000元，用于购买本市彭浦新村XXX号XXX室房屋。同时，原告为贷款承担连带保证责任，被告以上述房屋作抵押向原告提供反担保；原告依约承担保证责任的，被告应归还原告代为偿还的款项，并有权向被告追偿直到处分抵押物并优先受偿。之后，双方办理房屋抵押登记，银行按约向被告放款。后因被告未按约还款，上海市公积金管理中心要求原告承担保证责任。原告遂于2013年5月23日将288，575.06元划至银行、偿还了全部贷款本息。原告向被告催款未果。该债务系两被告夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，故起诉来院请求判令：一、被告沈勇归还原告代偿款288，575.06元；二、被告沈勇支付上述款项的利息损失，自2013年5月24日起至判决生效日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计；三、被告朱文仙对上述债务承担连带还款责任；四、两被告不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先受偿。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、户口簿，2、《住房公积金个人购房担保借款合同》，3、银行个人贷款支付凭证，4、上海市房地产登记证明，5、履行保证责任通知书及证明。
被告均未答辩。
经庭审查证，原告提供的证据真实合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
经审理查明，2010年7月，被告沈勇因购买本市彭浦新村XXX号XXX室房屋，与原告、上海农村商业银行闸北支行签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定由银行受上海市公积金管理中心委托向被告提供公积金贷款300，000元，期限12年（2010年7月2日起2022年7月2日止，以实际放款日为起始日期）、年利率3.87%、按月等额本息还款。合同还约定，原告对贷款承担连带保证责任，范围包括本息、违约金和实现债权费用；被告沈勇以上述房屋作抵押向原告提供反担保，担保范围同原告的保证范围；被告沈勇未按约还款，按中国人民银行规定承担逾期利息等等；原告依约承担保证责任的，被告沈勇应归还原告代为偿还的金额，并有权追偿直到处分抵押并优先受偿。同年8月9日，原告及被告沈勇办理上述房屋抵押权登记，银行亦向被告沈勇发放贷款。
因被告沈勇未按约还款，上海市公积金管理中心向原告发出通知，要求原告承担保证责任。原告于2013年5月23日履行了保证责任，将288，575.06元划至银行、偿还了全部贷款本息。
另查，两被告系夫妻。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间签订的借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，均应遵守。被告沈勇未按约定偿还借款，显属违约。原告依约代偿被告沈勇的全部贷款后，向其追偿并要求支付相应利息损失的请求，合法有据，应予支持。原告作为抵押权人依法有权要求被告沈勇以抵押物承担抵押担保责任。两被告系夫妻，本案债务系婚姻关系存续期间产生，应当按夫妻共同债务处理。所以，两被告应共同还款。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈勇、被告朱文仙应于本判决生效后十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币288，575.06元；
二、被告沈勇、被告朱文仙应于本判决生效后十日内赔偿原告上海市住房置业担保有限公司人民币288，575.06元的利息损失，自2013年5月24日起至判决生效日止，按中国人民银行逾期贷款利率计付；
三、被告沈勇、被告朱文仙届期不履行上述付款义务，原告上海市住房置业担保有限公司可与被告沈勇协议，以座落于上海市彭浦新村XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告沈勇所有，不足部分由被告沈勇、被告朱文仙继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，628.60元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 王 克
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 彦
审 判 员 严亚璐
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第856号
申请执行人应光其，农民。
被执行人方美兰，农民。
申请执行人应光其与被执行人方美兰为民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月18日作出（2011）台仙横商初字第11号民事判决：被告方美兰归还原告应光其借款16800元及利息（其中本金10000元的利息自2005年12月10日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止，本金6800元利息自2011年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。判决已发生法律效力后，申请人因被执行人未履行，于2011年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人方美兰在金融系统的存款进行查询，没有发现被执行人方美兰在金融系统有存款；也没有其他可供执行的财产，且被执行人方美兰长期在外、下落不明；也无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民字第856号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 官焕云
审 判 员 王 泽
二〇一一年十月十四日
代理书记员 朱微微