wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00085号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人黄某某，男，1969年11月2日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年11月14日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
辩护人殷红兵，重庆渝信律师事务所律师。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）938号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪一案，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人殷红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2013年10月25日至10月27日期间，被告人黄某某在未办理林木采伐许可证的情况下，从业主杨某某、韦某某处购买马尾松后，雇请工人砍伐杨某某位于重庆市巴南区石滩镇天台村盐井坝社的马尾松18株，韦某某位于该村天生桥社的马尾松12株，林木蓄积14.665立方米。
2013年10月28日，被告人黄某某主动到重庆市公安局巴南区分局森林警察支队投案，并如实供述了上述滥伐林木的事实。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，并有被砍伐林木照片、受案登记表、立案决定书、情况说明、抓获经过等书证；证人杨某某、韦某某等等人的证言；被告人黄某某的供述和辩解；《巴南区林业调查规划设计队林木蓄积鉴定意见书》、《现场勘验检查笔录》、木材检尺笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家森林法的有关规定，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某某滥伐林木罪的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据其悔罪表现，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。（罚金已交纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一四年一月三日
书记员 刘 恒
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00492号
原告任远，男，汉族，住所地南陵县。
委托代理人吴焕澄，安徽籍山律师事务所律师。
被告张进，男，汉族，住所地南陵县。
被告倪金兰，女，汉族，住所地。
本院于2013年3月5日立案受理的原告任远与被告张进、倪金兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告张进第一次开庭到庭参加了诉讼、第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告倪金兰两次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任远诉称，被告张进因需资金周转，于2010年5月30日向我借款人民币100000元。至2012年3月11日经双方结算被告张进共欠我本息人民币229631元，双方据此数额订立了借款合同一份，约定于同年4月11日前一次归还。但被告张进没有还款。被告张进与被告倪金兰系夫妻关系，上述欠款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护自已合法权益，向法院提起诉讼，要求法院判决两被告共同归还欠款本金人民币100000及逾期利息，并判决两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、两被告的结婚登记材料，证明两被告的夫妻关系；
3、借款合同复印件5份，证明原告张进借款的事实。
被告张进辩称，我实际欠被告为人民币100000元，被告还预扣了利息。现在我们经济困难，暂无还款能力。
被告张进未提供证据。
被告倪金兰未作辩称亦未提供证据。
经庭审举证、认证，对原告提供的证据因具有证据的客观性、关联性与合法性故予以认定。
根据认定的证据审理查明事实如下：被告张进因需资金周转，于2010年5月30日向原告借款人民币100000元，约定借款时间30天，如逾期归还，张进每天自愿支付的违约金不低于总借款的千分之五，如再逾期又要再增加50％的违约金。借款时原告预扣利息5000元。借款到期后被告没有还款。后双方多次算帐，被告张进多次向原告出具借条。至2012年3月11日经双方结算被告张进共欠原告本息人民币229631元，双方据此数额订立了借款合同一份，约定于同年4月11日前一次归还。但被告张进没有归还本息。被告张进与被告倪金兰系夫妻关系。现原告向法院起诉要求法院判决两被告共同归还欠款本金人民币100000及逾期利息，并判决两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张进因需资金周转向原告借款，到期后应及时归还，现被告张进没有及时归还借款，显已违约。故原告要求被告及时归还借款的诉讼请求应予支持。因原告在借款时预扣利息5000元，故实际借款数额为人民币95000元。因被告张进是在与被告倪金兰夫妻关系存续期间借款，应视为夫妻共同债务。关于借款利率应不超过同期银行借款利率的四倍，超过部分不受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张进、倪金兰共同归还原告任远借款本金人民币95000元，并按银行同期贷款利率的4倍标准支付利息（从2010年5月30日起至借款还清之日止，利随本清），上述款项于本判决生效后10日内归还；
二、驳回原告任远其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币4744元，原告任远负担1000元，被告张进负担3744元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 詹陵生
人民陪审员 史光明
人民陪审员 刘 文
二〇一三年八月十九日
书 记 员 戴 起
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第464号
原告朱某某，女，1986年5月15日生，汉族，住济阳县。
被告温某某，男，1987年5月5日生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告朱某某与被告温某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 张健超
二〇一四年四月四日
书记员 张丽萍
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00181号
申请执行人：安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县。
负责人：虞越飞，该公司董事长。
委托代理人：崔江平，该公司员工。
被执行人：郎溪县香山山庄旅游休闲有限公司，住所地郎溪县。
负责人：陈树良，该公司总经理。
被执行人：赵章富，男，1962年9月6日出生，汉族，南京市人。
被执行人：芮论珠，（系赵章富妻子），1963年5月20日出生，女，汉族，南京市人。
被执行人：陈树良，男，1963年6月28日出生，汉族，郎溪县人。
被执行人：李红卫（系陈树良妻子），女，1966年7月11日出生，汉族，郎溪县人。
申请执行人安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司申请执行被执行人郎溪县香山山庄旅游休闲有限公司、赵章富、芮论珠、陈树良、李红卫等金融借款一案，申请执行人依据已经发生法律效力的郎溪县人民法院（2013）郎民二初字第00074号民事判决书于2014年2月13日向本院申请依法强制执行，本院于2014年2月14日向被执行人发出执行通知，但上列被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人赵章富在郎溪县建平镇第二步行街有经营性门面房，且已在申请人处设定了抵押（房地权郎建字第6-897、898号两处）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵章富在郎溪县建平镇第二步行街两处商住房（房产证号：房地权郎建字第6-897、8**号）；
二、限被执行赵章富在本裁定送达之日起十日内履行法律义务，否则本院将依法拍卖或变卖上述被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨忠民
审判员 张曙平
审判员 杨志农
二〇一四年三月十二日
书记员 赵 杰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1021号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东立辉重工有限公司。
法定代表人：田立辉。
委托代理人：朱龙兴。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江今飞摩轮有限公司。
法定代表人：葛炳灶。
再审申请人山东立辉重工有限公司（以下简称立辉公司）因与被申请人浙江今飞摩轮有限公司（以下简称今飞公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
立辉公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审将双方的法律关系定性为买卖合同关系缺乏证据证明，双方实为承揽合同关系。2.原审认定双方曾签订《补充协议》缺乏证据证明。3.原审以买方没有出具验收手续作为证明产品质量不合格的依据，明显错误。（二）原审判决认定事实的主要证据系伪造。1.原审判决的关键证据《补充协议》是伪造的。2.原审法官涉嫌伪造送达回执作为案件证据。（三）二审肯定一审作出的补正裁定有违法律设立二审程序的立法本意，且二审使用一审伪造的送达回执及一审的补正裁定，未经质证。（四）二审法院没有组成合议庭开庭审理，适用法律明显错误。（五）二审只有承办法官一人办案，审判组织的组成不合法。（六）二审不开庭审理，限制立辉公司发言，剥夺了当事人的辩论权利。综上，立辉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项的规定申请再审。
今飞公司提交意见称：（一）原审认定事实清楚。1.原审对合同定性、补充协议、设备验收问题所涉的全部证据均已进行了审查并当庭质证，原审判决认定事实并非缺乏证据证明。2.补充协议由双方采用传真方式签订，经双方签字盖章确认，立辉公司主张伪造证据，完全是捏造。3.立辉公司交付的标的物至今无法通过验收的原因在于设备本身不符合双方约定的技术标准。4.立辉公司在再审申请书中对原审承办法官污蔑和人身攻击，缺乏对法律事实和法院判决的基本尊重。（二）原审判决程序合法，适用法律正确。1.立辉公司认为原审法院涉嫌伪造送达回执，纯属凭空捏造，恶意诬陷。2.一审法院依职权裁定补正笔误的行为无须开庭质证。3.二审法院已在开庭传票中将合议庭成员予以注明，立辉公司的代理律师出庭时并未对合议庭组成人员提出异议。立辉公司申请再审主张二审没有组成合议庭开庭审理，明显有违民事诉讼诚信原则。（三）一审法院就本案已强制执行完毕，立辉公司现提出再审申请纯属滥用司法资源。综上，立辉公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于立辉公司申请再审主张伪造证据的问题。经审查，一审法院送达开庭传票的邮政专递回执上有立辉公司法定代表人“田立辉”的签名，立辉公司虽在上诉中对该签名的真实性提出异议，但其并未在二审中就此提出笔迹鉴定申请。况且，一审法院在邮政专递上填写的立辉公司的地址与立辉公司在二审庭审中确认的送达地址完全一致。故立辉公司主张一审法官伪造相关送达凭证难以采信。立辉公司还主张涉案的《补充协议》系伪造。经审查，涉案的《补充协议》落款处加盖了立辉公司的印章及代表“李勇”的签名，立辉公司在二审中对李勇系其员工的事实无异议，对拉回涉案的设备进行维修的事实也无异议，结合“李勇”出具的《证明单》中“而整改协议等你们决定后传回我公司进行签字盖章”的陈述，以及立辉公司在收到今飞公司邮寄的二份《联系函》之后，未对其中确认双方“曾于2012年9月24日签订《补充协议》”的内容提出异议等事实，应确认该《补充协议》客观真实。立辉公司主张该《补充协议》系伪造，亦难采信。（二）关于立辉公司是否存在未按合同约定交付合格产品构成违约的问题。首先，双方签订的《设备采购合同》第6.4条约定“乙方（指立辉公司）安装调试完毕后……将验收测试情况记录在《设备验收记录表》中”；而《设备三包协议》第一条约定“三包期自甲方（指今飞公司）书面出具验收合格单之日起算”。可见，对于涉案设备的验收，双方约定应当以今飞公司书面出具的验收合格单为依据。而立辉公司在原审中未能提供相应的验收凭证，应由其就此承担举证不能的不利法律后果。其次，根据《设备采购合同》的约定，今飞公司在签订合同后15日内支付总价30%的预付款计85500元，在设备交付后付总价30%的货款计85500元，在最终验收后15日内支付总价30%的验收款计85500元，总价10%的余款作为质保金，在质保期满后15天内付清。经原审查明，涉案的设备于2011年3月交付，今飞公司已支付前两期货款计17.55万元。立辉公司一方面主张涉案设备早已通过最终验收并超过质保期，但另一方面，其提供的证据却显示其在2012年8月才向今飞公司主张剩余货款，这明显与一般常情不符。再次，根据前述《补充协议》的约定，涉案设备运回立辉公司整改后，立辉公司应当在20个工作日进行免费维修，并在维修完成七日内将设备运回今飞公司，立辉公司不得以任何理由要求今飞公司先支付剩余货款再发货，否则今飞公司有权不再接受设备，设备按退货处理，并退还已支付货款及承担交货不能的违约责任。立辉公司在自认已于2012年10月收到今飞公司运回设备的情况下，至今未将整改后的设备运回今飞公司，显然已构成违约。最后，立辉公司在二审中对今飞公司在一审中提供的2013年5月29日的传真无异议，该传真载明“对于正维修的这台y×××××拉床，我们正在努力查找原因，保证在1个月内完成交货”，即立辉公司自认至2013年5月29日尚未完成对涉案设备的整改维修，更不可能完成再次交货以及最终验收。退一步讲，即便立辉公司对涉案的《补充协议》的真实性存有异议，按原有《设备采购合同》的约定，今飞公司已支付货款17.55万元，超过了双方约定的设备进度款，立辉公司再主张今飞公司未支付剩余货款并作为其未将设备运回的理由，明显缺乏合同依据。原审认定立辉公司未按合同约定交付合格产品构成违约，从而支持今飞公司要求退还货款并支付违约金的请求，并无不当。（三）关于立辉公司申请再审主张原审其他程序违法问题。1.一审法院发现一审判决书中落款时间存有笔误而作出补正裁定，符合民诉法的相关规定。该补正裁定书也已依法向双方当事人进行了送达。二审将一审判决书的该瑕疵在判决的裁判说理部分予以说明，并非对一审判决认定的案件基本事实的变更，二审未将该补正裁定作为证据予以质证，程序并不违法。2.二审法院向双方当事人送达的开庭传票中注明了合议庭组成人员，立辉公司在二审中对由主审法官主持的简化审理也无异议，且已由立辉公司委托的代理律师充分发表了意见。故立辉公司申请再审主张二审审判组织的组成不合法、未开庭审理剥夺其辩论权利等，均不能成立。
综上，立辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东立辉重工有限公司的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 徐 丹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01579号
原告：王世海。
被告：周树丙。
被告：上海知常实业有限公司，住所地上海市嘉定区宝钱公路5888弄118号302室h。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司，住所地深圳市龙岗区中心城清林中路税务局大楼3-4楼。
负责人：苏贤集，该公司总经理。
委托代理人：谷国梁，该公司员工。
本院在审理原告王世海诉被告周树丙、被告上海知常实业有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王世海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王世海负担。
审判员 赵焱
二〇一四年十一月二十日
书记员 陶倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19339号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区梦工场音乐空间，住所地重庆市北碚区天生路93号附12号（主店）。
经营者：刘传英，女，1940年9月10日出生。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区梦工场音乐空间著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈宗明
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1046号
原告溧阳市运来服饰有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城天目路59号。
法定代表人周勇，总经理。
被告南京金康至实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道孟墓村。
法定代表人时先武。
原告溧阳市运来服饰有限公司与被告南京金康至实业有限公司承揽合同纠纷一案，原告溧阳市运来服饰有限公司于2015年4月30日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告溧阳市运来服饰有限公司的法定代表人周勇到庭参加诉讼。被告南京金康至实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧阳市运来服饰有限公司诉称，2014年，原告与被告建立定作加工关系，由原告为被告加工女式上衣等服装。原告完成服装加工后交付被告，但被告现尚欠原告加工费未支付。原告索要无果，故诉至法院，请求判令：被告立即支付原告价款408146.85元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告南京金康至实业有限公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，自2014年起，原、被告签订了多份定作合同。在定作合同中约定，原告为被告加工服装，被告给付价款，被告负责合同履行的工作人员为戴克亚，在合同履行过程中，原告向被告交付了加工服装，并向被告开具多份江苏增值税专用发票，被告也分别向原告付款。至2015年2月，原告已开具江苏增值税专用发票金额扣减被告已付款金额后，被告尚欠原告价款608146.85元。2015年3月，被告分两次向原告共计支付价款200000元，尚欠价款408146.85元未付，故原告主张被告尚欠价款408146.85元，并诉至本院。
以上事实有定作合同、江苏增值税专用发票、银行汇款凭证以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告按约向被告供应了货物，已经履行了相应的合同义务。但被告未能将全部价款支付给原告，该行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付定作物剩余价款408146.85元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京金康至实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳市运来服饰有限公司价款408146.85元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7422元，公告费600元，合计8022元，由被告负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 王辉宇
人民陪审员 徐丽琳
人民陪审员 刘建明
二〇一五年八月三十日
见习书记员 庄 丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2843号
原告：陶某，女，汉族，1988年11月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：刘婷婷，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：刘某1，男，汉族，1987年9月21日出生，住安徽省安庆市岳西县。
原告陶某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由代理审判员李斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人刘婷婷到庭参加诉讼，被告刘某1经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
陶某诉称：原、被告于2014年经人介绍相识，××××年××月××日仓促办理结婚登记，婚后双方经常发生争吵。陶某怀孕及小孩出生后，刘某1都不闻不顾，陶某常住父母家，刘某1与其哥哥同住。婚后房贷及小孩抚养费均由陶某支出。现陶某认为其与刘某1的夫妻感情已彻底破裂，故起诉来院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子刘某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，直至婚生子有独立生活能力为止，期间发生的所有医疗、教育费用由被告承担一半；3、原告购买的一台海尔洗衣机、两台海尔空调归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
刘某1未书面提出答辩称：刘某1与陶某间的夫妻感情并未破裂，婚生子刘某2还小，刘某1不同意离婚。
经审理查明：陶某陈述其于2014年经人介绍与刘某1相识。于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生子刘某2。现陶某认为其与刘某1之间的夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的身份证复印件及婚生子刘某2的出生医学证明、结婚证各一份以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告因家庭琐事造成彼此间的隔阂在夫妻生活中也在所难免，只要双方互谅互让，加强沟通和交流，夫妻感情是可以修复的。陶某提供微信聊天记录，仅能印证原、被告因家庭琐事有过争吵，但仅有该聊天记录并不能充分证明原、被告间夫妻感情确已彻底破裂，陶某应当承担举证不能的不利后果，故对陶某要求与刘某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陶某与被告刘某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李斌
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郑凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣03执异8号
案外人：赖战飞，男，1978年8月4日出生，汉族，住萍乡市。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码85907663-0。
法定代表人：李响，该支行行长。
被执行人：萍乡市雪琪进出口有限公司，住所地萍乡经济技术开发区硖石管理处八组，组织机构代码69849854-0。
法定代表人：胡雪林，该公司执行董事。
被执行人：胡雪林，女，1981年6月24日出生，汉族，住江西省芦溪县。
被执行人：袁仁，男，1974年4月11日出生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。
被执行人：何亮华，男，1982年9月26日出生，汉族，住江西省上栗县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行（以下简称农行安源支行）与被执行人萍乡市雪琪进出口有限公司、胡雪林、袁仁、何亮华金融借款合同纠纷一案中，案外人赖战飞于2017年2月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人赖战飞称，2012年2月，被执行人袁仁将位于萍乡市湘东区湘东镇五四村产权证号为萍房权证湘字第××号的房产（以下简称萍房权证湘字第××号房产）转让给了案外人，案外人支付了购房款，并自2012年起实际占有该房产，该房产虽未过户但实为案外人所有。请求法院中止对该房产的执行。
经审查查明，申请执行人农行安源支行与被执行人萍乡市雪琪进出口有限公司、胡雪林、袁仁、何亮华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）萍民二初字第46号民事判决，确认萍乡市雪琪进出口有限公司于判决生效之日起十日内偿还农行安源支行借款本金1297.5万元和利息，农行安源支行对袁仁提供的位于萍乡市湘东区湘东镇五四村的包括产权证号为萍房权证湘字第××号在内的37套房产折价或者拍卖、变卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权。本院依申请于2016年2月24日立案执行。2014年12月4日，本院作出（2014）萍诉保字第103号民事裁定，查封被执行人袁仁名下的萍房权证湘字第××号房产，查封顺序为首封，执行案号为（2016）赣03执45号。执行过程中，本案申请执行人与首封案件申请执行人协商，共同向本院申请拍卖该房产。2017年2月28日，本院作出（2016）赣03执18号之五执行裁定，拍卖被执行人袁仁名下的萍房权证湘字第××号房产。
另查明，萍房权证湘字第××号房产所有权人为被执行人袁仁，坐落在萍乡市湘东区湘东镇五四村C栋，房号为305。该房产于2014年1月10日办理他项权利登记，他项权人为农行安源支行。2012年2月10日，案外人赖战飞与被执行人袁仁签订房屋买卖合同，袁仁将该房产转让给赖战飞，转让价为11万元。2012年2月8日，赖战飞的妻子文银凤6228481580165557513账户转款10万元至袁仁622846158000559612账户。
本院认为，本案审查的焦点问题是案外人赖战飞的异议请求能否排除执行。本案中，虽然萍房权证湘字第××号房产登记在被执行人袁仁名下，但在法院查封之前案外人赖战飞与被执行人袁仁已签订了书面买卖合同，且赖战飞已合法占有该房屋，并按照合同约定支付了大部分价款，现无证据证明案外人赖战飞系自身原因未办理过户登记。本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的买受人权利能够排除执行的法定情形。因此，案外人赖战飞的异议请求能够排除本案执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对萍乡市湘东区湘东镇五四村产权证号为萍房权证湘字第××号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 宁
审 判 员 易 磊
代理审判员 肖海飞
二〇一七年三月十三日
代书 记员 王 梅
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣03执异8号案外人：赖战飞，男，1978年8月4日出生，汉族，住萍乡市。申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码85907663-0。法定代表人：李响，该支行行长。被执行人：萍乡市雪琪进出口有限公司，住所地萍乡经济技术开发区硖石管理处八组，组织机构代码69849854-0。法定代表人：胡雪林，该公司执行董事。被执行人：胡雪林，女，1981年6月24日出生，汉族，住江西省芦溪县。被执行人：袁仁，男，1974年4月11日出生，汉族，住萍乡市。委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。被执行人：何亮华，男，1982年9月26日出生，汉族，住江西省上栗县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行（以下简称农行安源支行）与被执行人萍乡市雪琪进出口有限公司、胡雪林、袁仁、何亮华金融借款合同纠纷一案中，案外人赖战飞于2017年2月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人赖战飞称，2012年2月，被执行人袁仁将位于萍乡市湘东区湘东镇五四村产权证号为萍房权证湘字第××号的房产（以下简称萍房权证湘字第××号房产）转让给了案外人，案外人支付了购房款，并自2012年起实际占有该房产，该房产虽未过户但实为案外人所有。请求法院中止对该房产的执行。经审查查明，申请执行人农行安源支行与被执行人萍乡市雪琪进出口有限公司、胡雪林、袁仁、何亮华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）萍民二初字第46号民事判决，确认萍乡市雪琪进出口有限公司于判决生效之日起十日内偿还农行安源支行借款本金1297.5万元和利息，农行安源支行对袁仁提供的位于萍乡市湘东区湘东镇五四村的包括产权证号为萍房权证湘字第××号在内的37套房产折价或者拍卖、变卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权。本院依申请于2016年2月24日立案执行。2014年12月4日，本院作出（2014）萍诉保字第103号民事裁定，查封被执行人袁仁名下的萍房权证湘字第××号房产，查封顺序为首封，执行案号为（2016）赣03执45号。执行过程中，本案申请执行人与首封案件申请执行人协商，共同向本院申请拍卖该房产。2017年2月28日，本院作出（2016）赣03执18号之五执行裁定，拍卖被执行人袁仁名下的萍房权证湘字第××号房产。另查明，萍房权证湘字第××号房产所有权人为被执行人袁仁，坐落在萍乡市湘东区湘东镇五四村C栋，房号为305。该房产于2014年1月10日办理他项权利登记，他项权人为农行安源支行。2012年2月10日，案外人赖战飞与被执行人袁仁签订房屋买卖合同，袁仁将该房产转让给赖战飞，转让价为11万元。2012年2月8日，赖战飞的妻子文银凤6228481580165557513账户转款10万元至袁仁622846158000559612账户。本院认为，本案审查的焦点问题是案外人赖战飞的异议请求能否排除执行。本案中，虽然萍房权证湘字第××号房产登记在被执行人袁仁名下，但在法院查封之前案外人赖战飞与被执行人袁仁已签订了书面买卖合同，且赖战飞已合法占有该房屋，并按照合同约定支付了大部分价款，现无证据证明案外人赖战飞系自身原因未办理过户登记。本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的买受人权利能够排除执行的法定情形。因此，案外人赖战飞的异议请求能够排除本案执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对萍乡市湘东区湘东镇五四村产权证号为萍房权证湘字第××号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄 宁审 判 员  易 磊代理审判员  肖海飞二〇一七年三月十三日代书 记员  王 梅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民受终字第18号
上诉人（一审起诉人）吴国道。
上诉人吴国道不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民受初字第3号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：根据《民事诉讼法》规定，上诉人以公民身份提出申请认定财产无主，符合法律规定。上诉人系债务人谢德良的债权人，因债务人死亡，其遗产被其无继承权的侄子谢立均实际占用，却不处理遗产，清偿债务，上诉人的债权长期无法得到清偿。上诉人以债权人的身份对债务人谢德良的遗产处理，上诉人是利害关系人。一审法院裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，并依法裁定绍兴市上虞区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人起诉要求：1、申请认定谢德良的遗产无主；2、本案诉讼费在谢德良的遗产中支取。上诉人的起诉符合人民法院民事诉讼受理条件，一审裁定不予受理不当，依法应予撤销。上诉人上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民受初字第3号民事裁定；
二、本案由绍兴市上虞区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年五月八日
书 记 员 寿 赟
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1317-1号
申请执行人交通银行股份有限公司温州中山支行。
法定代表人：余忠平。
被执行人温州市宝园商贸有限公司。
法定代表人：林海珍。
被执行人温州民丰控股集团有限公司。
法定代表人：李伟良。
被执行人李志澄。
被执行人李慧珠。
被执行人温州市一家体育商城有限公司。
法定代表人：施乐平。
被执行人施深秋。
被执行人吴瑾。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州中山支行与被执行人温州市宝园商贸有限公司、温州民丰控股集团有限公司、李志澄、李慧珠、温州市一家体育商城有限公司、施深秋、吴瑾金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人李志澄名下有坐落于温州市鹿城区解放街丰盛大厦B幢2804室（所有权证号：605013）的房产，被执行人施深秋名下有坐落于温州市鹿城区隔岸路百好花园A幢七单元202室（所有权证号：334588）的房产，上述房产均已被本案依法查封（查封有效期至2018年4月2日）且被申请执行人设置抵押；被执行人温州市一家体育商城有限公司名下有坐落于瑞安市玉海街道海华大厦二层（所有权证号：00160974）的房产及土地使用权【土地使用权证号：瑞国用（2009）第1-156号】，上述财产均已被本案依法查封（查封有效期至2018年4月6日）且被申请人执行设置抵押；被执行人李志澄、李慧珠共同共有坐落于温州市鹿城区广场路皇家大厦一层123室（所有权证号：622137、622138）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人华夏银行股份有限公司温州分行设置抵押；被执行人施深秋名下有坐落于温州市鹿城区府前街金鹿商厦一层36号（所有权证号：289798）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人中国工商银行股份有限公司温州市中支行设置抵押。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月28日，被执行人尚欠申请执行人汇票垫款2464222.39元及利息。
本院认为，被执行人李志澄名下坐落于温州市鹿城区解放街丰盛大厦的房产、被执行人施深秋名下坐落于温州市鹿城区隔岸路百好花园的房产及被执行人温州市一家体育商城有限公司名下坐落于瑞安市玉海街道海华大厦的房产及土地使用权均已被本案依法查封且被申请执行人设置抵押，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人李志澄、李慧珠共有的坐落于温州市鹿城区广场路皇家大厦的房产及被执行人施深秋名下坐落于温州市鹿城区府前街金鹿商厦的房产均已被本院另案依法查封且被其他债权人设置抵押，经估算上述房产的价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1317号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 潘俊茜
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第97号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人卢某某，曾用名卢某甲，男，1986年8月18日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，原系东莞海腾港务有限公司司机，住东莞市。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月28日被羁押并被刑事拘留，同年12月6日被东莞市公安局取保候审，2013年12月4日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，12月31日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2013）2175号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人卢某某原在东莞海腾港务有限公司工作，担任该公司经理被害人王某某的司机，负责驾驶车牌为粤S＊＊＊**奔驰牌轿车。2012年9月底的一天20时许，卢某某驾驶上述小轿车载王某某到东莞市东城某某某私房菜馆吃饭，卢在车内等候期间发现前排储物箱内放有现金，遂盗走其中2900元。同年10月10日20时许，卢某某驾驶上述小轿车载王某某到东莞市南城东莞山庄吃饭，卢在车内等候期间发现后排扶手储物箱内有现金，遂盗走其中7600元。同年10月12日，卢某某被王某某发现盗窃行为后逃走。2012年11月28日王某某报案，公安人员在卢某某家中将卢抓获。破案后，卢某某退还10500元给被害人王某某。
公诉机关提供了被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人叶某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口信息，扣押、发还清单，职工登记表，劳动合同，委托书，被告人卢某某的供述及指认笔录等证据。提请本院依法惩处。
被告人卢某某对公诉机关的指控供认不讳，表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人卢某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卢某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且事后退还全部赃款，依法可从轻处罚，并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋云花
二〇一四年一月七日
书 记 员 林嘉锋
第2页共3页
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执276号之二
申请执行人：付桂玲，女，1974年1月22日生。
申请执行人：付玉（又名徐应玉），女，1998年10月20日生。
申请执行人：徐穗林（又名付穗林），女，2002年12月2日生。
被执行人：徐青海，男，1977年7月19日生。
本院在执行生效的河南省光山县人民法院（2016）豫1522民初1708号民事判决书确定的付桂玲、付玉、徐穗林与徐青海抚养费纠纷一案中，被执行人徐青海至今未履行法律文书确定的义务。现查明徐青海名下有银行存款，该笔存款是徐青海个人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人徐青海存款41478.80元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李灵胜
二〇一七年十月九日
书记员 王建志
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执276号之一
申请执行人：付桂玲，女，1974年1月22日生。
申请执行人：付玉（又名徐应玉），女，1998年10月20日生。
申请执行人：徐穗林（又名付穗林），女，2002年12月2日生。
被执行人：徐青海，男，1977年7月19日生。
本院在执行生效的河南省光山县人民法院（2016）豫1522民初1708号民事判决书确定的付桂玲、付玉、徐穗林与徐青海抚养费纠纷一案中，被执行人徐青海至今未履行法律文书确定的义务。现查明徐青海名下有银行存款，该笔存款是徐青海个人财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐青海的账户存款（户名：徐青海开户行：中国工商银行广州经济技术开发区东区支行）41478.80元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李灵胜
二〇一七年三月八日
书记员 王建志
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第550号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人刘刚，男，1987年6月15日出生于天津市武清区，小学文化，汉族，群众，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月31日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2015]470号起诉书指控被告人刘刚犯抢劫罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李素敏出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘刚于2013年8月27日8时许，至天津市武清区城关镇西张营村西北田地附近，见被害人高某（女，1952年10月14日出生）一人在田地内干活，且地边停放着1辆电动三轮车，遂上前与高某搭讪，并在高某捡拾柴禾的过程中诱骗高某称西边有柴禾，高某即跟随其前往。在此过程中，被告人刘刚用上衣将高某脖子勒住，致高某昏迷，后将高某所骑的飞鸽牌电动三轮车抢走。经法医鉴定，被害人高某的损伤程度构成轻微伤；经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被抢的电动三轮车价值人民币1200元。
案发后，被告人刘刚于2015年8月31日主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘刚在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及伤情照片、关于被抢电动三轮车的价格鉴定意见书、法医学人体损伤程度文证鉴定意见书、诊断证明书、急诊检查病历等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘刚以非法占有为目的，采取暴力手段，当场强行劫取被害人财物，且致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人刘刚在案发后能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人刘刚在庭审中能够自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人刘刚犯抢劫罪，法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人刘刚有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月三十一日起至二0一九年七月三十日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
责令被告人刘刚退赔被害人高淑兰赃物折款人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 孙盛国
审 判 员 李宗莲
人民陪审员 宋德生
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第550号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人郭某，农民。因本案于2015年3月30日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年4月30日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2015年4月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员毛竹出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月25日及26日早上，被告人郭某在常州市武进区嘉泽镇江苏瑞普车业有限公司307宿舍，趁无人之际，采用顺手牵羊等手段，先后2次窃得舍友乔某的价值人民币11元的红南京香烟1包以及现金人民币100元，同年3月27日20时许，被告人郭某在搬离307宿舍后，再次至该宿舍，采用卡片开门等手段，窃得被害人乔某的价值人民币2340元的红色华硕笔记本电脑1台。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人乔某的陈述笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单及照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、手印鉴定书和涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人郭某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月30日起至2015年7月14日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款及赃物折价款共计人民币二千四百五十一元，责令被告人郭某退赔给被害人乔升明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省淇县人民法院
民事裁�书
（2016）豫0622民初153号
原告王永贞。
委托代理人王凤云。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。
被告崔菊兰。
被告董佰福。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市黄河路11号豫粮大厦13、14层。
本院在审理原告王永贞诉被告崔菊兰、被告董佰福、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月2日申请撤回对被告崔菊兰、被告董佰福、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永贞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王永贞负担。
审判员 王磊
二〇一六年二月二日
书记员 庞杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2667号
罪犯李远河，曾用名李谢峰，男，1986年8月16日，汉族，四川省内江市人，文化程度：小学，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2010年3月18日作出（2010）温江刑初字第77号刑事判决，以被告人李远河犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币3000元（未缴纳，无证明），刑期至2017年8月15日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李远河在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分160分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李远河在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李远河减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一六年八月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月三十日
书记员 张 颖
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00320号
申请执行人：储志远。
委托代理人：贾先云，安徽皖激扬律师事务所律师。
被执行人：徐四七，职工。
本院依�已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第00224号民事调解书，于2015年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人徐四七在中国工商银行潜山县支行的银行存款16800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李石开
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨 俊
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初3624号
原告：马玉荣。
被告:张强。
原告马玉荣诉被告张强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。因原、被告双方达成和解协议，原告马玉荣于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马玉荣的撤诉申请是在法律允许的范围内对�己诉权所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马玉荣撤回起诉。
案件受理费250元（已减半），邮寄送达费80元，合计330元，由原告马玉荣负担。
审判员 张俊德
二〇一六年十一月二十三日
书记员 白 璐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤�的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初2388号
原告：姜某某，男。
原告：魏某某，男。
两原告的共同委托诉讼代理人：龚二成，湖南金凯华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周某某，男。
被告：湖南安化金宇建筑工程有限公司。
法定代表人：王友忠，该公司董事长。
地址：安化县东坪镇湘资市场。
被告：湖南久扬茶业有限公司。
法定代表人：吴伟文，该公司董事长。
地址：安化县江南镇工业园。
委托诉讼代理人：刘胜利，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告姜某某、魏某某与被告周某某、湖南安化金宇建筑工程有限公司、湖南久扬茶业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年6月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某某、魏某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜某某、魏某某负担。
审判员 张波
二〇一七年六月三日
书记员 蔡波
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初1816号
原告：苏双,女,1972年7月2日出生,汉族，住杭州市余杭区振兴西路***号*幢*单元****室，身份证号码：4127011972********。
被告：蔡天翼,男,1990年7月2日出生,汉族，住杭州市江干区学源街财经生活区******室，身份证号码：3303261990********。
被告：袁莉,女,1986年10月9日出生,汉族，住杭州市江干区学源街财经生活区******室，身份证号码：3424261986********。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司,住所地：浙江省温州市温州大道827号1-6层。
负责人：吴奕琪，总经理。
委托代理人：张秋婷，该公司员工。
本院审理原告苏双诉被告蔡天翼、袁莉、中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告苏双于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏双的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告苏双撤回起诉。
预收案件受理费3241元，应收案件受理费200元，由原告苏双负担，退还原告苏双3041元。
审判员 徐婷
二〇一六年七月二十八日
书记员 岑晨
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第942号
原告即墨市城建物业管理有限公司（，住所地即墨市嵩山二路222号。
法定代表人钟世海，经理。
委托代理人李刚（公民身份号码379013197511100018）。系原告公司办公室主任。
被告刘仁鹏（公民身份号码不详）。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告刘仁鹏物业服务合同纠纷一案中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判长 张先辉
审判员 唐凤辉
审判员 梅福本
二〇一三年五月八日
书记员 于紫檬
内蒙古自治区清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清法执字第104号
申请人：王晓英，女，汉族，住清水河县。
被执行人：托克托县龙腾达运输有限公司。
法定代表人：张银奎。
住所地：呼和浩特市。
被执行人：马吉堂，男，汉族，住清水河县。
本院在执行王晓英诉托克托县龙腾达运输有限公司、马吉堂机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，依据已经发生法律效力的（2014）清法民初字第120-2号民事判决书，于2014年12月19日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，且申请人无法提供其他可供执行的财产。
本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清水河县人民法院（2014）清法民初字第120-2号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 鲁瑞杰
执 行 员 郭 轶
人民陪审员 王 亮
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈炳祯
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
内蒙古自治区清水河县人民法院执 行 裁 定 书（2014）清法执字第104号申请人：王晓英，女，汉族，住清水河县。被执行人：托克托县龙腾达运输有限公司。法定代表人：张银奎。住所地：呼和浩特市。被执行人：马吉堂，男，汉族，住清水河县。本院在执行王晓英诉托克托县龙腾达运输有限公司、马吉堂机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，依据已经发生法律效力的（2014）清法民初字第120-2号民事判决书，于2014年12月19日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，且申请人无法提供其他可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结清水河县人民法院（2014）清法民初字第120-2号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执 行 员  鲁瑞杰执 行 员  郭 轶人民陪审员  王 亮二〇一六年六月十三日书 记 员  陈炳祯附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初8524号
原告：唐金宗，男，1957年7月17日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
被告：田洁，女，1980年8月13日出生，汉族，无业，住天津市河西区。
原告唐金宗与被告田洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告唐金宗于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐金宗撤诉。
案件受理费减半收取计2200元，由原告唐金宗负担。
代理审判员 赵志刚
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3849号
申请执行人杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司
被执行人吴霞玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第03342号，依法向被执行人吴霞玲发出执行通知书，责令被执行人吴霞玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴霞玲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴霞玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币1108104元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3849号
申请执行人杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司
被执行人吴亦玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第03342号，依法向被执行人吴亦玲发出执行通知书，责令被执行人吴亦玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴亦玲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴亦玲（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××15的存款人民币1108104元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘琰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第1431号
原告诸某。
被告王某。
委托代理人（特别授权代理）王素英。
原告诸某与被告王某遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理。依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告诸某、被告委托代理人王素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲即被告丈夫诸成勇于2012年11月20日因病去世，生前留有其与被告婚姻关系存续期间共同购买的位于绍兴市越城区龙洲花园40幢208室楼房一套，被继承人诸成勇于2012年10月29日在大庆市红岗区红岗法律服务所法律工作人员见证下立下遗嘱，明确表示将其生前与被告共同购买的该处房屋属于自己的份额留给原告继承，被继承人的父母已先于被继承人死亡。现原告诉至法院请求判令：遗嘱继承被告与被继承人婚姻关系存续期间共同购买的位于浙江省绍兴市越城区龙洲花园40幢208室楼房一半的产权。
被告王某辩称，同意原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、法律见证书1份、遗嘱1份，要求证明被继承人诸成勇生前立下遗嘱将其对讼争房屋所有的50%份额由原告继承，由大庆市红岗区红岗法律服务所予以证明的事实；
证据2、死亡注销证明1份、死亡医学证明书复印件1份、死亡病葬证复印件1份，要求证明被继承人于2012年11月20日死亡的事实；
证据3、身份证复印件3份、户口本2份、移出注销证明1份、独生子女证1份，要求证明原、被告及被继承人的身份情况；
证据4、房产证、土地证、契证各1份，要求证明涉案房产登记在被继承人名下，属被继承人与被告的共同财产的事实。
被告王某质证认为，对上述证明没有异议。
被告王某在举证期限内未向本院提供证据。上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定，原告诸某系被告王某与被继承人诸成勇二人的独生女，被继承人诸成勇于2012年11月20日死亡。原、被告系被继承人诸成勇第一顺序继承人。2012年10月26日，被继承人诸成勇出具遗嘱1份，该遗嘱载明“位于浙江省绍兴市龙洲花园40幢208室楼房（产权证号绍昌移字第11**号，结构混合，丘地号中六0005，建筑面积84.65平方米）是我与我的配偶王某的夫妻共同财产，现将我对该楼房享有的百分之五十产权份额，在我去世后由我的女儿诸某一人继承，其他任何人对此无继承权”。该遗嘱由大庆市红岗区红岗法律服务所出具法律见证书1份，载明“委托人诸成勇系完全民事行为能力人，对所处分财产具有完全的处分权，且意思表示真实，诸成勇立遗嘱内容真实合法有效”。
另查明，本案所涉绍兴市越城区龙洲花园40幢208室房屋登记于被继承人诸成勇名下，无抵押或查封情况。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。登记在被继承人诸成勇名下的位于绍兴市越城区龙洲花园40幢208室房屋1套，系被继承人与被告王某婚姻存续期间所得，故该房屋应属其二人夫妻共同财产，其中50%属于被继承人诸成勇所有份额，应当属于被继承人的遗产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人诸成勇于生前立有遗嘱1份，表示其所有的上述房产50%产权份额，由原告诸某一人继承，该遗嘱系被继承人真实意思表示，其内容合法有效，故原告作为遗嘱继承人，依法可继承上述遗产，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
被继承人诸成勇的遗产位于绍兴市越城区龙洲花园40幢208室房屋50%产权归原告诸某所有。
本案案件受理费减半收取3650元，由原告诸某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一三年五月八日
书记员 胡吉飞
附页：
《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙马民初字第739号
（�正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告章某某。
被告潘某某。
本院在审理原告章某某与被告潘某某离婚后财产纠纷一案中，原告章某某于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章某某自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章某某撤回起诉。
案件受理费5650元，本院减半收取2825元，由原告章某某负担。
审判员 胡承君
二〇一三年五月二日
书记员 陈 波
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖商初字第291号
原告曲阜市福达石油化工有限公司，住所地曲阜市小雪镇开发区。
法定代表人李嗣强，职务董事长。
委托代理人张玉林，山东滋阳律师事务所律师。
委托代理人王占龙，该公司经理。
被告兖州市银河电力有限公司，住所地兖州区华勤工业园。
法定代表人牛宜顺，职务董事长。
委托代理人周广国，该单位办公室主任。
原告曲阜市福达石油化工有限公司（以下简称福达公司）与被告兖州市银河电力有限公司（以下简称电力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福达公司委托代理人张玉林、王占龙，被告电力公司委托代理人周广国到庭参加诉讼。本案曾于2013年7月16日至2014年7月18日中止审理，2014年7月21日恢复审理。本案现已审理终结。
原告福达公司诉称，被告电力公司于2009年2月20日向原告购买-10#柴油5吨，每吨单价5100元，总价款为25500元，被告给原告出具了收条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付欠款25500元，并承担诉讼费用。
被告电力公司辩称，对欠原告福达公司柴油款25500元没有异议，因原告与银河德普胶带有限公司买卖（汽油）合同纠纷的案件正在审理，我公司与银河德普胶带有限公司同属华勤集团，请求对两个案件一并调解解决。
经审理查明，原告福达公司与被告电力公司有业务关系，由被告电力公司购买原告福达公司的-10#柴油，2009年2月20日被告电力公司向原告购买了-10#柴油5吨，每吨单价5100元，原告向被告出具了增值税专用发票一张，被告于同年10月9日出具收条一张，证明已收到发票。虽经原告多次催要该款，但被告至今未付。原告福达公司于2013年3月诉来我院，要求被告支付欠款25500元，庭审中，被告承认欠原告柴油款25500元是事实，请求法院调解，原告亦同意调解，但被告坚持与另一案件一并调解，经本院多次调解，双方未达到协议。
上述事实，主要是根据原告提交的增值税专用发票（复印件）及被告出具的收条认定的，有关证据均经庭审质证、认证并已附入卷宗。
本院认为，被告电力公司欠原告福达公司柴油款事实清楚，证据确凿，原告要求被告给付，理由充分，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告兖州市银河电力有限公司于本判决生效后三日内给付原告曲阜市福达石油化工有限公司柴油款25500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李洪顺
审 判 员 杜洪新
人民陪审员 李瑞华
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 朱前前
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第230号
原告：李某某，男，1986年3月25日生，汉族，广西玉林人，大学专科，无固定职业，住址：略。
委托代理人：莫纪军，广西和强律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1984年7月3日生，大学本科，住址：略。
被告：黄某某，女，1986年2月3日生，汉族，广西桂林人，大学专科，无固定职业，住址：略。
原告李某某诉被告刘某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李立峰担任审判长，与代理审判员周素琴、人民陪审员邓茹萍组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进了审理，代书记员龚燕担任法庭记录。原告李某某及委托代理人莫纪军、被告黄某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告是相识多年的高中同学，2011年初，被告刘某某以与原告合伙做徐工挖掘和柳州东风重型汽车销售代理业务为由，要求原告进行投资，原告于2011年1月25日至2012年1月31日，通过母亲董文莉、父亲李江及女友的账户向被告刘某某转款共49.5万元，给现金0.5万元，共计50万元。被告刘某某收到款项后，并未实际办理汽车销售代理生意。原告要求被告刘某某退款，其仅退了5万元。2012年5月28日，被告刘某某在原告的催促下立下借款为45万元的借条交原告收执。借款到期后，原告多次催促被告刘某某偿还借款，其仅偿还了5万元，尚欠40万元未偿还。被告黄某某与被告刘某某系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所欠债务应承担还款责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令二被告归还原告借款本金40万元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年8月1日起计至二被告偿清之日止）；本案诉讼费由二被告承担。
原告为证实其观点，在举证期限内提供如下证据：1、中国建设银行转账凭证6份，证明借款的款项来源；2、借条1份，证明借款的事实及还款的日期。
被告黄某某对原告提供的证据，质证意见如下：证据1、2不清楚案件事实，对其真实性不予确认。
被告黄某某辩称，二被告确实系夫妻关系，但本案借款系被告刘某某的婚前借款，被告黄某某不知道借款的事实也未用过该笔借款，故黄某某不应承担还款责任，请法院依法判决。
被告黄某某为证实其主张，在举证期限内提供如下证据：结婚证2本，证明二被告结婚登记时间为2012年4月27日，借款系被告刘某某的婚前借款。
原告对被告黄某某提供的证据，质证意见如下：对证据的真实性无异议，但结婚登记时间在借条落款时间之前，被告黄某某应承担还款责任。
被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院视其放弃答辩及举证的权利。
本院对原告、被告黄某某提供的证据，认证如下：对原告提供的证据1、2，均属原件，本院对其真实性予以确认；对被告黄某某提供的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：原告与二被告系高中同学，被告刘某某与黄某某系夫妻关系，双方于2012年4月27日登记结婚。2011年年初，被告刘某某以与原告合伙做徐工挖掘和柳州东风重型汽车销售代理业务为由，要求原告进行投资，原告于2011年1月25日至2012年1月31日，以银行转账的方式将投资款交付给被告刘某某。因合伙投资事宜未果，原告要求被告刘某某退还投资款，被告刘某某于2012年5月28日立下借条一张交原告收执，内容为：“本人刘某某借到李某某人民币肆拾伍万元整（￥450000），借于2012年5月28日，还款日期2012年7月30日。此据。”还款期限届满，被告刘某某仅偿还原告借款人民币5万元。原告要求二被告偿还借款，未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘某某的借贷关系，有借条为证，双方债权债务关系清楚，法律关系明确。原告要求被告刘某某偿还借款40万元，于法有据，本院予以支持。关于原告以二被告系夫妻关系为由，要求被告黄某某承担共同还款义务的主张，虽然借条的落款时间在二被告的婚姻关系存续期间，但原告与被告刘某某真实的借贷关系形成于二被告婚前，不属于夫妻关系存续期间的共同债务，原告亦未提供证据证明本案所涉借款系被告黄某某与刘某某共同使用，故本院对原告要求被告黄某某共同承担还款义务的诉讼请求，不予支持。原告与被告刘某某约定的还款日期是2012年7月30日，被告刘某某未在约定的还款期限内偿还原告的借款，原告要求被告刘某某从2012年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某返还原告李某某借款人民币40万元及逾期还款利息（利息以40万元为计算基数，从2012年8月1日起计至本判决规定的最后履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费7580元（原告已预付本院3790元，尚欠3790元），，由被告刘某某负担。
上述应履行之义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7580元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李立峰
代理审判员 周素琴
人民陪审员 邓茹萍
二〇一三年五月二日
代书 记员 龚 燕
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第624号
原告林悦。
委托代理人林明坤，山东广耀律师事务所律师。
被告王子传。
原告林悦与被告王子传买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁岩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林明坤、被告王子传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法庭判令被告付给原告货款89000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款是事实，主要是因为收苹果的客户欠我的钱，没有给我，我现在暂时没有能力。
经审理查明，2012年8月25日，被告向原告购买苹果纸箱材料，共欠纸箱物料款89000元，并给原告出具欠条一张，双方未约定利息及还款时间。该款经原告索要，被告拒付，致原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，有原被告当庭陈述及原告提交的欠条在案为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告欠原告货款共计89000元，事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的欠条为证。现原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持。由于原被告未约定利息，利息应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起七日内付给原告货款89000元及利息（利息自2013年4月8日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由被告承担；诉讼保全费120元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 鲁 岩 涛
二〇一三年七月二日
书记员 林祝进存在
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民一初字第624号
原告林悦。
被告王子传。
原告林悦与被告王子传买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月6日向本院提出财产保全申请，要求将被告所有的丰田鲁YF91**轿车（价值10000元）予以查封，并已提供现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将登记在被告王子传名下的丰田鲁YF91**轿车予以查封。查封期限自2013年5月7日至2013年11月6日止。查封期间由被告管理使用，不得损毁，转让，买卖等或以其他任何方式处置。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李金明
审 判 员 鲁岩涛
代理审判员 金 良
二〇一三年五月七日
书 记 员 林祝进
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初484号
本院受理的杨某某与杜某某离婚纠纷一案为离婚纠纷案件，于2017年1月16日判决。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四项之规定，不在互联网上公布。
审 判 长 张竹林
审 判 员 邓永成
人民陪审员 唐燕生
二〇一七年一月十六日
代理书记员 彭 妍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第5545号
原告马玉芳，女，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告郭长春，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告郭秋花，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告郭锐，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马玉芳诉被告郭长春、郭秋花、郭锐民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由代理审判员张建国适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告马玉芳到庭参加诉讼，被告郭长春、郭秋花、郭锐经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月26日，被告郭长春向原告借款20万元，双方约定：以被告郭锐购买的隆湖房地产开发有限公司北京东路尚东帝景花园21-2-101室，建筑面积151.70㎡住宅房做抵押，购房合同及相关手续交由原告保管，同时三被告向原告出具借条一张。2012年4月26日借款到期后，经原告多次催要，三被告一直拒绝还款，故原告诉至本院，请求依法判令：一、三被告偿还原告借款20万元；二、本案全部诉讼费用由三被告共同承担。
三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向法庭出示了以下证据：
借条、商品房买卖合同、购房收据，证明被告郭长春借原告马玉芳20万元，被告郭锐以其购买的隆湖房地产公司北京东路尚东帝景花园21号楼2单元101室房屋作为抵押，并移交该房屋的购房合同、购房收据由原告马玉芳保管。
三被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年10月26日，被告郭长春、郭秋花、郭锐向原告马玉芳出具借条一张，载明：“今借到马玉芳人民币贰拾万元整（200000.00元），本人用我儿子郭锐购买隆湖房地产开发有限公司北京东路尚东帝景花园21号楼2单元101号，建筑面积151.70㎡住宅房做抵押，还款时，马玉芳退还买房合同。还款日期为2012年4月26日。”被告郭长春在该借条借款人处签字并捺印，被告郭秋花、郭锐在该借条右下角签字并捺印。合同签订后被告郭锐将宁隆建合（2011）售房第272号银川市商品房买卖合同、购房款收据交与原告马玉芳，但双方并未办理抵押登记手续。
庭审中，原告称其给被告郭长春实际交付借款时扣除了2万元作为利息，实际交付现金18万元整，被告郭秋华、郭锐系作为担保人在借条上签字。
上述事实，有原告提交的借条、商品房买卖合同、购房收据及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告认可在交付借款时预先扣除了2万元作为利息，实际交付借款本金为18万元，故应认定借款本金为18万元，该借款被告到期应予归还。被告郭秋花、郭锐作为担保人在借条上签字，但双方对担保责任无明确约定，应视为连带责任担保，被告郭秋华、郭锐应对上述借款承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭长春于本判决生效之日起十五日内偿还原告马玉芳借款18万元；
二、被告郭秋华、郭锐对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郭长春、郭秋花负担（此款项原告马玉芳已预交，被告郭长春、郭秋花、郭锐随上述借款本息一并给付原告马玉芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张建国
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 城
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第00013号
原告：陈思思，女，1992年10月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人：董广武，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
法定代表人：曹辉，系该公司经理。
委托代理人：牛娜，系该公司法律顾问。
原告陈思思诉被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理，于同年10月11日作出（2013）昌民二初字第00034号民事判决。宣判后，原告不服一审判决提出上诉，二审以原审认定事实不清、适用法律不当为由，于2013年12月5日发回重审。本院又于2013年12月31日，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈思思的委托代理人董广武，被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司的委托代理人牛娜、李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思思诉称：要求被告按照保险合同约定在交强险范围内给付理赔款110000元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司辩称：本案原告父亲死因不清，是否与交通事故有因果关系不能确定，因其父亲是被保险人，被保险人并不是交通事故责任强制险赔偿对象，故不同意赔偿。
审理中，原告陈思思向本院提供的证据有：
1、昌图镇西街证明，欲证明陈思思系陈刚亲女儿。
该证据经当庭质证，被告没有异议。本院对此予以确认。
2、道路交通事故认定书，欲证明1、原告父亲在该起事故中死亡。2、死亡的状态是在车外。
该证据经当庭质证，被告认为原告提供的证据是复印件，不能作为定案的依据，从复印件内容上看，该肇事车辆有超载行为，且原告没有提供死者陈刚的尸体检验报告和死亡原因。经本院审查，虽然原告提供的证据是复印件，但有傣族佤族自治县公安局交通警察大队道路事故处理专用章，对其真实性本院予以确认。
3、死亡注销证明，欲证明陈刚本人已经死亡的事实。
该证据经当庭质证，被告没有异议。本院对此予以确认。
4、道路交通事故现场图，欲证明原告父亲死亡是因为被车甩出车外之后被货物砸压和化学药品腐蚀而亡。
该证据经当庭质证，被告没有异议，但认为原告提供的照片均是复印件，并不能确认受害人陈刚的死亡原因。经本院审查，该照片虽是复印件，但能证明原告实际死亡地于本案存在关联性，本院予以确认。
审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司向本院提供的证据有：
保险单，欲证明陈刚是投保交强险的被保险人，被保险人不是交强险赔偿的对象。
该证据经当庭质证，原告对陈刚是被保险人没有异议，但被保险人不是交强险赔偿的对象没有发表质证意见。该证据能证明本案的相关事实，与本案存在关联性，本案予以确认。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
原告的父亲陈刚于2010年11月13日在被告处投保了商业险、交强险、主车三者险、挂车三者险，保险期限为2010年11月13日零时至2011年11月12日24时止。2011年8月18日，陈刚驾驶辽M151**号重型半挂牵引车牵引辽M19**号挂车（载过氧化氢），沿羊耿线由羊头岩至耿马方向行驶，1时50分许，行驶至羊耿线K52＋800M处时，车辆驶离路面与行驶方向右侧道路边山体相撞，造成辽M151**号重型半挂牵引车（挂辽M19**挂号挂车）驾驶员陈刚和乘车人宋国臣甩出车外，当场死亡，过氧化氢泼洒、车辆受损、道路损坏的道路交通事故。经耿马县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈刚承担该事故的全部责任，宋国臣不承担该事故责任。耿马县公安司法鉴定中心尸体检验鉴定意见书对陈刚的死因进行了鉴定，其中第四项分析说明：陈刚尸体所处位置（在事故现场侧沟内头部倒立、有双氧水桶挤压）及烧伤情况，分析其死亡原因为胸腹部挤压伤并严重烧伤死亡。第五项鉴定结论是：陈刚系道路交通事故致胸腹部挤压伤并严重烧伤死亡。
本院认为：原告系陈刚的女儿，原告要求被告在交强险范围内赔偿原告理赔金110000元。陈刚于2011年8月18日1时50分驾驶辽M151**号重型半挂牵引车造成单车肇事的交通事故，驾驶员陈刚被甩出车外，当场死亡。在交通事故发生之前，陈刚是辽M151**号重型半挂车的驾驶员，属于车上人员，陈刚因该起交通事故甩出车外被双氧水桶挤压胸腹部和溢出的双氧水灼烧致死，同时陈刚由车上人员转化为车外人员，属于交强险中的“第三者”，其损害在交强险条例赔偿范围之内，保险公司应在交强险限额范围内对陈刚的死亡予以赔偿。综上，原告要求保险公司在交强险范围内予以赔偿，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条一款（一）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈思思110000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 杨建群
审判员 褚亚兴
审判员 王志刚
二〇一四年四月十四日
书记员 段瑛琳
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第348号
原告吴素华。
委托代理人庞国荣（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。
被告四川省南充市荆圣贸易有限责任公司，住所地：南充市嘉陵区。
法定代表人李刚，公司经理。
委托代理人张煜（特别授权），公司职员。
委托代理人吴承琨，四川锐思邦律师事务所律师。
本院在审理原告吴素华与被告四川省南充市荆圣贸易有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴素华于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴素华提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
准许原告吴素华撤回对被告四川省南充市荆圣贸易有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取90元，由原告吴素华承担。
审判员 杜 灵
二〇一四年八月十九日
书记员 张新宇
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4377号
申请执行人：娄莲芬，女，1966年11月18日出生，汉族，职工，住宁海县。
被执行人：童建华，男，1961年12月23日出生，汉族，无业，住宁海县。
被执行人：陈冰儿，女，1961年12月12日出生，汉族，教师，住宁海县。
申请执行人娄莲芬与被执行人童建华、陈冰儿为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初3669号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月23日向我院申请执行，本院于同日立案执行。并于2016年12月23日向被执行人童建华、陈冰儿发出执行通知书，责令被执行人童建华、陈冰儿在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款90000元，诉讼费1025元，执行费1250元，合计92275元。但被执行人童建华、陈冰儿未在期限内履行。本案在执行中查明，被执行人童建华查无可供执行的财产及银行存款。被执行人陈冰儿的收入已依法冻结。本院已对被执行人童建华、陈冰儿采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费、布控等强制措施。申请执行人娄莲芬同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执4377号案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 春
审判员 林 欣 荣
审判员 陈 朝 阳
二〇一七年五月三十一日
书记员 葛其泽（代）
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0226执4377号
本院在执行申请执行人娄莲芬与被执行人童建华、陈冰儿为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人童建华、陈冰儿拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款90000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将童建华、陈冰儿纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十八日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1351号
原告陈娟。
委托代理人陈琳、鲁良成，四川君合律师事务所律师。
被告四川百事佳国际房地产开发有限公司（以下简称“百事佳公司”）。
法定代表人熊小峰，百事佳公司董事长。
委托代理人葛缨、李果，四川联一律师事务所律师。
原告陈娟与被告百事佳公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员田甜适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告陈娟的委托代理人陈琳、鲁良成，被告百事佳公司的委托代理人葛缨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈娟诉称，2002年9月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发位于原成都市武侯区临江东路与十二北街交汇处Z幢B单元10层B3号（现成都市武侯区临江东路36号1栋1单元10楼2号）房屋，总价款430000元。合同签订后，原告依约向被告付清了购房全款。其后，被告交付房屋，原告收房并入住至今。2002年9月18日，被告将《商品房买卖合同》在房管部门办理了备案手续，合同备案号：140589号。被告至今仍没有协助原告办理房屋产权证。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告立即协助原告办理成都市武侯区临江东路36号1栋1单元10楼2号房屋的产权证；2、被告承担本案诉讼费。
被告百事佳公司辩称，原告与被告签订购房合同属实。合同签订后，原告以按揭贷款方式支付了房款，被告也交付了房屋。被告应当为原告所购房屋办理产权证，没有按时办理是被告违约。现在对原告要求被告协助办理产权证的诉讼请求没有异议。但诉讼费因被告经济困难无力支付，请求法院依法裁判。
经审理查明，2002年9月9日，原告陈娟与被告百事佳公司签订《商品房买卖合同》（2002年9月18日备案，合同备案号140589号），约定原告以按揭付款方式购买被告开发的位于成都市武侯区临江东路与十二北街交汇处Z幢B单元10层B3号房屋（建筑面积117.59平方米），总价款430000元；被告应当在2002年11月30日前交付经验收合格的商品房；合同第十五条约定：出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.02%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向原告付清了全部购房款，被告也依约将房屋交付给原告使用，但至今原告仍未取得所购房屋的产权证。
2013年12月12日，武侯区公安分局望江路派出所出具《地址证明》，其中载明：经核实，陈娟现住址为成都市武侯区临江东路36号1栋1单元10楼2号（变更前地址为武侯区临江东路与十二北街交汇处锦江花园城Z幢B单元10层B3号）。
以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房备案登记信息》、《购房款《收据》、《地址证明》及当事人庭审陈述记录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告陈娟与被告百事佳公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，原、被告双方当事人均应按照合同约定享受权利、履行义务。本案中，被告在2002年将房屋交付原告使用，至今未能协助原告取得所购房屋产权证，应属违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告要求被告立即协助其办理所购房屋产权证有事实和法律依据，理由成立，本院对此予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三十日内，被告四川百事佳国际房地产开发有限公司协助原告陈娟办理成都市武侯区临江东路36号1栋1单元10楼2号房屋的房屋产权证。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告四川百事佳国际房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 田 甜
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 甘余美
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3627号
原告：魏建华，农民。
原告：王艳飞，农民。
共同委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师，特别授权。
被告：天洋地产（迁安）有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：李亦兵，任该公司经理。
委托代理人：裴东，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：朱岳鹏，该公司法律顾问，特别授权。
原告魏建华、王艳飞与被告天洋地产（迁安）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日、8月31日公开开庭进行了审理。原告魏建华、王艳飞的共同委托代理人阚玲玉，被告天洋地产（迁安）有限公司的委托代理人裴东、朱岳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月25日，被告工作人员给原告打电话，称原告购买了被告的地下停车位，故赠予原告购买车位的代金券一张，面值50000元整，并声称可用该代金券在购买迁安天洋城小区的停车位时直接抵用50000元现金。原告即到被告所在地的售楼处领取了该代金券。原告在领取代金券十日左右，即到2015年4月5日前后，突然得知被告在代金券使用的有效期内擅自单方面作废了该代金券的原有使用功能，使得原告无法继续转让给其它业主用于继续购买车位，同时自身也无法使用该代金券继续购买车位。故起诉要求：1、请求法院依法判令被告恢复发给原告购买车位代金券的使用功能，可用该代金券继续购买车位；2、判令被告延长代金券的使用期限，延长至2015年9月24日，立即生效；3、判令被告赔偿原告精神损失费2000元；4、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉请为：请求法院依法判令被告恢复代金券的使用功能，发挥其原有功效，并延长代金券的使用期限，自判决生效之日起开始计算使用期限三个月，另要求被告赔偿因被告不诚信履行义务给原告造成的实际损失10000元并承担诉讼费用。
被告辩称：被告无偿赠予原告购买车位代金券一张是事实，但被告在发放券后发现，如抵顶车位，成本亏损严重，故公司办公会决定：撤销代金券抵顶50000元的赠与，实际持有此券的业主可在购买地下室时抵顶总价款的一半，并将此决定及时通知了原告。被告认为其撤销无偿赠与是法律赋予被告的权利，符合《合同法》第186条第1款的规定，同时不违反《合同法》第186条第2款的相关规定。故请求驳回原告诉请。
经审理查明：2015年3月25日，被告针对既在天洋小区（被告开发并出售）购买房屋又购买车位的业主二原告发放了代金券一张，在代金券的使用说明中载明：凭此代金券购买车位可抵顶50000元现金；此券只可转让一次，不可兑换现金，丢失不补；新客户购买车位时，需新老客户同时到场；此券盖章有效，有效期为2015年3月25日-2015年6月24日。后于2015年3月底，被告决定撤销代金券抵顶50000元车位款的赠与，并改变了车位代金券的使用功能，表示该代金券可在购买地下室时抵顶一半价款。当时被告对此决定未明确告知原告，原告在要求使用代金券购买车位时遭到被告拒绝，双方形成纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告共发放了208张代金券，其中订立车位买卖合同并抵顶车位款的有7张，用于抵顶地下室一半价款的有4张。
上述事实有原被告陈述，录音资料、地下车位买卖合同及补充协议，代金券等证据予以证实。
本院认为：根据本案代金券的使用说明及实际使用情况，该代金券承载着财产性权利，是一种权利凭证，被告发放代金券，原告已实际领取代金券，故代金券的交付行为已经完成，其上承载的财产性权利已经转移，故不可随意撤销。该代金券是向既买被告商品房又买车位的业主发放，属于向特定群体发放，其性质与附赠行为无本质区别。代金券的发放、领取与车位买卖合同的订立具有密不可分的关系，被告发放代金券是为了原告领取代金券后向其购买车位，以此促进销售。代金券上明确记载了凭此券购买车位可抵顶50000元现金及有效期限又使原告形成了信赖利益和预期利益，且原告为订立车位买卖合同作出了必要准备，因此代金券的发放行为可视为被告为原告向其购买车位而发出的不可撤销的要约。原告持代金券向被告购买车位，是原告对此作出承诺。故被告应在原告明示要求订立车位买卖合同并使用代金券抵顶现金时，履行代金券承载的抵现功能。原告在代金券的有效期内向被告提出使用代金券购买车位，在被告拒绝后，原告在有效期内提起诉讼，故被告应恢复其使用功能并延长有效期限。被告以继续使用代金券其成本亏损严重为由，撤销代金券使用功能，并拒绝履行车位买卖合同，理据不足，且违背诚实信用原则，本院不予支持。原告主张要求被告赔偿因不诚信履行代金券的抵现义务而给原告造成的实际损失10000元，被告不予认可，原告未向法院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十四条、第十九条、第一百八十五条、第一百八十六条的规定，判决如下：
一、被告天洋地产（迁安）有限公司恢复其发放的车位代金券的使用功能，并延长代金券的使用期限，自本判决生效之日起开始计算使用期限三个月；
二、驳回原告魏建华、王艳飞的其他诉请。
案件受理费50元，由被告天洋地产（迁安）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔡亚军
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初54号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人谢某，农民。2015年11月21日因涉嫌强奸被深州市公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人谢某犯强奸罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，被告人谢某在明知被害人范某是呆傻妇女的情况下，仍于2014年的一天晚上在深州市北溪村乡南谢村范某家中与范某发生两性关系。对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人谢某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，构成强奸罪，提请本院依法判处。
被告人谢某对深州市人民检察院指控其与被害人范某发生性关系的事实无异议，但辩称是被害人范某将其叫至被害人家中，其行为不构成强奸罪。
经审理查明，被害人范某系呆傻妇女，2015年的一天，在深州市北溪村乡南谢村被害人范某家中，被告人谢某与被害人范某发生性关系。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
被害人范某陈述：2015年的一个晚上，我在院子里洗衣服，谢某上我家来了，他叫我上屋里去，我说我得洗衣服，他推开门就往屋里走，叫我也去屋里，我就跟着进去了，他把我推倒在床边上，往下扒我的裤子，他自己也扒开裤子，掏出他的小鸡弄到我尿泡的里面去了。
辩认笔录：范某指认被告人谢某是欺负她的人。
河北医科大学第一医院司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书：�某案发时为中度精神发育迟滞；无性自我防卫能力。
被告人谢某供述：我和范某在范某家发生过性关系，我知道范某傻。
本院认为，被告人谢某明知被害人为呆傻妇女，与其发生性关系，其行为构成强奸罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人所辩不构成强奸罪的意见，经查，被告人供认与被害人发生性关系，且明知被害人呆傻，故其所辩不予采纳。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人谢某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2018年11月20日�）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 袁英飒
审判员 刘艳敏
审判员 殷萌萌
二〇一六年四月二十七日
书记员 魏孟迪
第2页
第1页
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第4087号
原告：祝佳梅。
委托代理人：祁萍。
被告：苏幸福。
原告祝佳梅为与被告苏幸福民间借贷纠纷一案于2015年11月23日起诉来院，原告诉请判令被告立即归还借款人民币2万元并支付自起诉之日起至法院判决确定履行日止按照银行同期贷款利率计算的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林长华独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告祝佳梅的委托代理人祁萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：
2013年12月3日，被告苏幸福向原告借款2万元，并于同日出具欠条一份，欠条载明：“今苏幸福向祝佳梅借人民币贰万元正，借款日期二0一三年十二月三日。”现原告诉请要求被告还款，遂成讼。
以上事实认定由原告提供的真实性可以确认的欠条及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告苏幸福之间的借贷法律关系，意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。被告苏幸福作为借款人，理应承担还款责任。案涉借款未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款，并要求被告支付自起诉之日起的利息。因此，原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告苏幸福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏幸福应于本判决生效之日起十日内归还原告祝佳梅借款本金人民币2万元并支付该款自2015年11月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林长华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈赛赛
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第168号
原告梁玥，女，住辽宁省新民市。
委托代理人张瑞，男，系原告丈夫，住沈阳市东陵区。
被告沈阳星瑞房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街8号332室。
法定代表人黄卫东，系该公司总经理。
委托代理人杨彩虹、刘旋，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告梁玥与被告沈阳星瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由本院审判员朱波独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁玥委托代理人张瑞，被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付原告延期办理房屋产权证书违约金（至起诉日）6440.75元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我方不应承担违约责任，工程竣工后开发商已组织施工、监理、设计、勘察四家完成了验收工作，由于施工方的不配合尚不能办理竣工验收备案手续，所以初始登记批复未能办理。因此施工方是导致不能办理房产证的原因，根据双方签的商品房买卖合同附件四中第七条第一款约定，我方符合该免责条款，因此不应承担违约责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同、契税证、发票各1份，用以证明原告从被告处购买商品房，并全额交付房款及契税。
被告对该证据没有异议。
2、收据3份、入住文件签收单、采暖费确认书各1份，用以证明我方于2012年11月7日办理入住手续。
被告对该证据没有异议。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、入住通知单、房屋接收确认书各1份，用以证明原告于2012年11月7日办理入住。
原告对该证据没有异议。
2、验收报告、律师函、EMS邮寄单各1份，用以证明开发商以完成了工程验收工作因为施工方的不配合办理竣工验收备案，导致初始登记未能办理。
原告对真实性有异议，验收报告上没有日期，我们从被告处购买房屋与施工方没有任何关联，如确为施工方原因，被告应起诉施工方要求损失，而且施工单位已经在验收报告上盖章；从EMS邮寄单上无法看出律师函的内容，而且这也是被告与施工方之间的事情与我方无关。
经审理查明，原告与被告于2012年9月20日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区房屋一处，房屋总价款772273元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列补充协议第七条第2款约定处理，即由于被告的原因，原告不能在被告交付该房屋之日起360日内取得该房屋权属证书的，每逾期一日，被告按买受人已付房价款的十万分之二向原告支付违约金，逾期超过360日的，原告有权解除合同。合同签订后，原告按约定支付了全部房款，并于2012年11月7日办理了入住，但该房屋至今未取得初始登记批复，未能办理房地产权属证书。因双方针对延期办证违约金发生纠纷，故原告来院起诉。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同第十五条及补充协议第七条第2款已明确约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2012年11月7日交付房屋，应在360天内即2013年11月2日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，被告仍未完成合同约定的报备资料义务，故被告已构成违约。关于如何承担违约责任的问题，因原告与被告已在合同中就被告逾期报备资料的违约责任做出约定，每逾期一日，被告按买受人已付房价款的十万分之二向原告支付违约金，本案从2013年11月3日起至2014年12月24日止，共计417天，违约金772273元×0.00002×417天=6441元，故原告请求被告支付逾期办证违约金6440.75元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的不能办理房产证的原因系施工方不配合办理竣工验收备案手续导致初始登记批复未能办理的抗辩，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
被告沈阳星瑞房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告梁玥逾期办证违约金6440.75元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳星瑞房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 波
二〇一五年一月二十六日
书记员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。