wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民申1号
申请再审人（原审被告：）黄爱宏，男，1942年7月13日出生，汉族，六安市金安区人，小学文化，无业，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：黄宏明，男，1965年1月22日生，汉族，六安市金安区人，初中文化，驾驶员，住六安市金安区，系黄爱宏之子。
被申请人（原审原告）：陈心，男，1982年8月19日出生，汉族，六安市金安区人，初中文化，无业，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：吕淑毅，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈付好，男，1958年10月1日出生，汉族，六安市人，无业，住六安市金安区。
申请再审人黄爱宏因与被申请人陈心房屋买卖合同纠纷一案，不服金安区人民法院（2015）六金民二初字第01209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人黄爱宏以已与被申请人陈心达成和解协议为由，于二Ｏ一六年三月二十七日向本院提出撤回再审申请。
本院认为：黄爱宏在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许黄爱宏撤回再审申请。
审 判 长 朱 莉
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 方绪勇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 余子敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用〈民诉法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2391号
原告倪某。
委托代理人李四朋。
被告乔某甲。
委托代理人余涛。
原告倪某诉被告乔某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员方向阳适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告倪某及委托代理人李四朋，被告乔某甲及委托代理人余涛到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
原告倪某诉称：我与被告在上海工作期间认识，并确立恋爱关系。双方于××××年××月××日在婚姻登记机关办理结婚登记手续，两人于××××年××月××日生育一子取名乔某乙。我与被告在婚后的生活上由于缺乏了解性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，加之被告缺乏家庭责任感，拒绝支付家庭生活开支，我和婚生子的生活费用靠父母接济，被告对我非常冷淡，双方沟通极少，使我受到了精神和生活的双重压力，现我认为夫妻感情早已破裂，再无维系必要。故诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子乔某乙由被告抚养并承担抚养费；3、判令被告给予原告经济帮助5万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告乔某甲辩称：1、我与原告倪某夫妻感情一直很好，原告诉称与我感情已经破裂不是事实，请求法院驳回原告诉讼请求�2、我与原告感情尚未破裂，希望法院做调解和好工作，或依法判决不准原被告离婚。
原告倪某为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证、户口本复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二、结婚证复印件、拟证明原被告系合法的夫妻关系；
证据三、原被告微信聊天记录，拟证明原被告感情破裂的事实。
被告乔某甲对原告所举证据质证如下：
对证据一、二没有异议，证据三真实性、合法性无异议，但无本案无关，无法达到其证明目的。
被告乔某甲向法庭举出被告身份证、户口薄复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格。
原告倪某对被告所举证据无异议。
本院对原被告所举证据认定如下：原告所举证据一、二以及被告所举的一组证据均属于国家机关出�的书证，对方当事人也均无异议，且真实、合法，本院依法予以确认。对于原告所举证据三，原告无法证明其与本案存在关联，本院依法不予采纳。
本院根据以上有效证据结合庭审查明的事实对本案的基本事实认定如下：
原被告系自由恋爱相识并确立恋爱关系。双方于××××年××月××日在婚姻登记机关办理结婚登记手续，领取结婚证。并于××××年××月××日生育一子取名乔某乙。原被告婚前均无个人财产，婚后也没有共同财产及债权债务。原被告在婚后的生活中常为家庭琐事发生争吵，加上双方缺乏沟通与交流，导致夫妻感情日益淡薄，遂原告诉至法院请求解除与被告的夫妻关系。
本院认为，上述原、被告之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原被告系自由恋爱相识并相恋，经过一段时间的交往并于××××年××月××日选择登记结婚，说明婚前原被告对彼此有较深的了解，感情基础较好。双方于××××年××月××日生育一子乔某乙，说明婚后双方也注重了感情的培养，感情较稳定。后因双方在生活中磨合不畅产生摩擦，双方缺乏沟通交流，导致夫妻感情淡薄。原被告双方对于家庭的维系均付出较多，现婚生子乔某乙年龄较小，相信原、被告在加强沟通，相互理解的基础上，从保护孩子的身心健康着想，加强对对方的理解与包容，能消除嫌隙、改进夫妻关系，和好如初。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、不准予原告倪某与被告乔某甲离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费400.00元，由原告倪某承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 方向阳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡志雷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民二终字第00105号
上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司。
法定代表人：陈健，该公司总经理。
委托代理人：张耀华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳尚恒物资有限公司。
法定代表人：于晓峰，该公司经理。
委托代理人：张俊明，辽宁人民律师事务所律师。
委托代理人：夏琳，辽宁人民律师事务所律师。
原审被告：王晓波。
本院在审理上诉人南通四建集团有限公司与被上诉人沈阳市尚恒物资有限公司、原审被告王晓波买卖合同纠纷一案中，原审原告沈阳市尚恒物资有限公司向本院提出撤回起诉申请，其他当事人均表示同意。
本院认为，原审原告沈阳市尚恒物资有限公司提出的撤回起诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三初字第110号民事判决；
二、准许沈阳市尚恒物资有限公司撤回起诉。
一审案件受理费3600元，减半收取计1800元由沈阳市尚恒物资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚志刚
审判员 苏本营
审判员 郑锦弘
二〇一五年八月十八日
书记员 陈 娜
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7710号
原告：刘军。
委托诉讼代理人：陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：葛秀余。
被告：张美娣。
被告：张泉凤。
被告：江新华。
原告刘军与被告葛秀余、张美娣、张泉凤、江新华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈钧到庭参加诉讼。被告葛秀余、张美娣、张泉凤、江新华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.四被告归还原告借款190000元，赔偿律师费10000元，并支付自2016年1月1日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；2.四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，被告葛秀余、张泉凤因家庭周转及生意之需向原告借款800000元，约定月利率2.5%，利随本清。同日，被告葛秀余、张泉凤向原告出具了借条、收条、还款承诺书，原告依约支付了借款。被告葛秀余、张泉凤借款后，至今尚余190000元没有归还，原告多次催要未果。另查明，被告葛秀余、张美娣系夫妻关系，被告张泉凤、江新华系夫妻关系。该借贷关系发生于其夫妻关系存续期间，由此形成的债务依法属于夫妻共同债务。
被告葛秀余、张美娣、张泉凤、江新华均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014年12月1日葛秀余、张泉凤向原告出具的借据、葛秀余出具的收条、还款承诺书、转账凭证、委托代理合同及律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告与被告葛秀余、张泉凤之间存在借款合同关系，被告葛秀余、张泉凤于2014年12月1日向原告出具借据一份，载明借到原告人民币800000元，月利率2.5%，并约定借款人不按时还款的，借款人赔偿出借人因起诉支付的诉讼费、律师代理费等费用。被告葛秀余、张泉凤归还利息至2015年12月31日，二被告尚欠原告借款本金190000元。被告葛秀余、张美娣系夫妻，被告张泉凤、江新华系夫妻。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据原告陈述及其提供的证据，本院认定原告与被告葛秀余、张泉凤之间存在借款合同关系，被告葛秀余、张泉凤尚欠原告借款190000元的事实成立。被告葛秀余、张泉凤应当及时履行归还借款义务。原告要求被告葛秀余、张泉凤支付自2016年1月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息及律师费10000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告葛秀余、张美娣系夫妻关系，被告张泉凤、江新华系夫妻关系，本案所涉债务形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现原告要求四被告共同还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。四被告经传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告葛秀余、张美娣、张泉凤、江新华于判决生效后十日内归还原告刘军借款190000元及律师费10000元，并承担自2016年1月1日起按190000元、月利率2%计算至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元减半收取计2150元，保全费1770元，合计3920元，由四被告负担（此款原告已交纳，四被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 陈哲源
二〇一六年十二月八日
书 记 员 丁文婷
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初951号
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司。组织机构代码：20541378-1。住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人张丽华，总经理。
委托代理人陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。
被告彭群华，女，汉族。
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司（以下简称“四川富临物业公司”）诉被告彭群华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员高旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川富临物业公司的委托代理人陈南猛和被告彭群华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川富临物业公司诉称：原告系四川绵阳富临房地产开发有限公司依法通过招投标方式选聘委托的“富临.卢卡美郡”小区的物业管理企业，双方于2007年9月3日签订了《前期物业服务合同》。2009年10月20日被告办理了富临.卢卡美郡小区托斯卡纳云顶1-2-202号房屋的入住手续并与原告签订了《前期物业管理服务协议》。合同约定物业管理服务费按照1.5元/月/平方米的标准收取，被告房屋面积为183.86平方米，每月应当缴纳物业服务费275.79元。合同签订后，原告依约严格履行了服务义务，被告从2013年7月欠费至今，已拖欠物业服务费9652.58元。现原告起诉来院，请求被告立即缴纳拖欠原告2013年7月至2016年5月物业服务费9652.58元。
被告彭群华辩称：1、2013年正月十五日，我的车停在小区内被他人剪断刹车线，小区未配合我们调监控，以致于现在仍未查到肇事者；2、小区门口开设的红园餐厅麻将声及空调主机对着我主卧室，导致我无法入睡，给物业反应，至今未通过调解方式解决；3、公共区域灯光过于昏暗，数次给物管反应，未更换，导致老年人绊倒几次。综上请求法院依法判决。
经审理查明：2007年9月3日，四川绵阳富临房地产开发有限公司与原告四川富临物业公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定：由原告四川富临物业公司为被告彭群华位于该小区的房屋提供物业管理和服务，被告彭群华所购多层电梯住宅房屋建筑面积为183.86平方米，物业管理服务费收费标准为1.50元/月/平方米。2009年10月14日，原告四川富临物业公司向被告彭群华送达《入伙通知书》，载明：“我司开发的卢卡美郡小区托1-2-202号商品房（商铺）壹套已于2009年10月14日交房，根据《商品房买卖合同》相关条款的约定，请于2009年10月14日前办理入住手续。”同日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》。合同约定由原告四川富临物业公司为被告彭群华购买的富临.卢卡美郡托斯卡纳1-2-202建筑面积为183.86平方米的房屋提供物业管理和服务，被告彭群华所购多层电梯住宅房屋物业管理服务费收费标准为1.50元/月/平方米。物业管理服务费从开发商通知交房之日起开始全额收取。在办理入伙手续时，原告四川富临物业公司可一次性预收被告彭群华一年的物业管理服务费。业主入住后每次预交纳费用时间为：季度或月度前15日。
自2013年7月至2016年5月，被告彭群华共下欠物业管理费9652.65元（183.86平方米×1.50元/月/平方米×35个月）。原告四川富临物业公司经数次催收未果，遂起诉来院请求判决支持如前诉请。
上述事实，有经庭审核实的《前期物业服务合同》、《入伙通知书》、《前期物业管理服务协议》、欠费通知、卢卡美郡业主欠费明细表及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效。双方均应该按照协议约定履行各自的义务。被告彭群华在购买并实际入住房屋后，应当按照约定向原告四川富临物业公司支付物管费，合同实际履行过程中，被告彭群华从2013年7月起即未按约定支付物业服务费用，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务……”之规定，对原告四川富临物业公司主张被告彭群华支付自2013年7月至2016年5月的物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原告四川富临物业公司在诉讼请求中仅请求被告彭群华支付物业服务费9652.58元，这是原告四川富临物业公司自愿放弃其诉讼请求的行为，本院依法予以确认。
因被告彭群华现并无证据证明原告四川富临物业公司在履行双方签订的《前期物业管理服务协议》过程中存在着过错，故被告彭群华主张不支付缴纳物业管理费并无事实及法律依据。本院对其辩称，依法不予以采信。
综上，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告彭群华于本判决生效之日起五日内给付原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司物业服务费9652.58元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告彭群华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 高 旭
二〇一六年七月八日
书记员 谭维维
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3523号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庄会山，男，1966年08月15日生，汉族，住吉林省九台市。
上诉人孙敏与被上诉人庄会山民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1603号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张鹤馨
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1216号
申请执行人：山东省五莲县许孟建筑工程公司，住所地五莲县许孟镇驻地。
法定代表人：朱百绍，经理。
委托代理人：徐清亮。
被执行人：五莲县许孟镇范家车村村民委员会，住所地五莲县许孟镇范家车村。
法定代表人：孙良旗，村主任。
申请执行人山东省五莲县许孟建筑工程公司（下称申请执行人）与被执行人五莲县许孟镇范家车村村民委员会（下称被执行人）建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，现查明被执行人在五莲县许孟镇人民政府有代管资金，本院于2015年11月12日依法冻结了被执行人在五莲县许孟镇人民政府有代管资金。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲民一初字第1036号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐鹏程
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执294号
申请人执行人田畅时。
被执行人辛力吉。
被执行人叶树民。
申请执行人田畅时与被执行人辛力吉、叶树民民间借贷纠纷一案，本院（2015）绥沙民初字第00812号民事判决书生效后，申请人田畅时于2016年2月18日向本院申请立案执行。被执行人辛力吉、叶树民应给付申请人田畅时借款200000元及债务利息，案件受理等费用3495元，以上款项申请执行人田畅时均未受偿，经查询被执行人辛力吉、叶树民在银行开户情况没有存款，在执行中双方达成执行和解协议，但被执行人辛力吉未履行，现二被执行人下落不明，家中没有可供执行财产，经申请人田畅时同意对该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2016）辽1421执294号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郭玉良
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5690号
原告：梁红珠，女，1986年11月10日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：韦文栋，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施文玲，广西天狮灵动律师事务所实习律师。
被告：黄琨，男，1989年9月14日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告梁红珠诉被告黄琨民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告梁红珠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人名共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁红珠撤诉处理。
审判员 杨有荣
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈春香
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1603号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵兴国。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心被告赵兴国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵兴国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，281.68元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，281.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初132号
原告：杨海虹，女，1974年7月1日生，汉族，住如东县。
被告：如东和园房地产开发有限公司，住所地如东县掘港镇人民北路58号，统一社会信用代码91320623795351719L。
负责人：刘斌，董事长。
委托诉讼代理人：张捷，江苏南黄海律师事务所律师。
被告：南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司，住所地如东县掘港镇人民北路58号，组织机构代码69937252-8。
负责人：虞爱明，经理。
委托诉讼代理人：胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
原告杨海虹与被告如东和园房地产开发有限公司、南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。因已达成和解原告杨海虹于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨海虹的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨海虹撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告杨海虹负担。
审 判 长 陈金平
代理审判员 吴 霞
人民陪审员 吴明秀
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 蔡 敏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1614号
罪犯彭建亚，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年3月22日作出（2011）宝刑初字第82号判决，以被告人彭建亚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币95000元。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭建亚减去有期徒刑十一个月。罚金人民币95000元不变。
（刑期自2010年9月26日起至2022年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初3289号
原告：重庆渝兴物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区关庙市场D栋负一楼，组织机构代码73397913-X。
法定代表人：黎安芝，总经理。
委托代理人：谢娇，公司员工，特别授权。
委托代理人：马晓玲，公司员工，特别授权。
被告：郑国兰，女，1984年5月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：郑国利，女，1984年5月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆渝兴物业服务有限公司（以下简称渝兴公司）与被告郑国兰、郑国利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，由审判员朱红兵适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告渝兴公司的委托代理人谢娇、马晓玲到庭参加了诉讼，被告郑国兰、郑国利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝兴公司诉称：原告系荣城御景（坐落于荣昌区）小区物业服务单位，2012年8月22日，原告与被告签署《荣城御景物业服务协议》。协议约定，荣城御景小区物业服务费高层住宅按1.4元／平方米收取，非住宅按3.5元／平方米收取。公共能源消耗费每户预收200元／年（一年后结算，多退少补）。乙方违反协议，不按收费标准按时交纳物业服务费的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3‰的标准支付违约金，拖欠费用3个月以上的，甲方可根据向违约业主提起诉讼。被告自2015年4月1日起开始拖欠物业服务费及2015年公共能源费，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，请求判决：1.被告立即支付原告2015年4月1日至2016年4月30日的物业服务费1116元、公共能源消耗费112元、违约金1031元，共计2259元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张违约金从2016年5月1日起以所欠物业费为基数按同期银行贷款利率计算至欠费付清之日止。
被告郑国利、郑国兰未作答辩。
经审理查明：被告郑国利、郑国兰系荣昌区荣城御景小区X幢X号房屋业主，该房屋建筑面积为61.31平方米，系住宅。2012年8月22日，原告渝兴公司与被告郑国利、郑国兰签订《荣城御景物业服务协议》（以下简称协议）。协议约定高层住宅物业服务费按1.4元／平方米（含电梯费），公共能源消耗费每户预收200元／年（一年后结算，多退少补）。协议约定业主未能按时交纳物业服务费，按每日千分之三的标准向渝兴公司支付违约金。庭审中，渝兴公司提供的荣城御景水电分摊明细载明：2015年4月至2016年4月共欠付公共能源消耗费126元，庭审中，原告主张公共能源消耗费112元。
上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、房产证复印件、[荣城御景]物业服务协议、荣城御景水电分摊明细、荣城御景物业费欠费计算表等证据予以证实。
本院认为：原告根据与被告签订《荣城御景物业服务协议》对荣城御景小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护。被告居住使用位于荣城御景小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，被告应当按照协议约定向原告缴纳相关的费用。
对被告应交纳的物业服务费，本院确认如下：
1.物业服务费：2015年4月1日至2016年4月30日共计13个月的物业服务费标准为每月1.4元／月.平方米，应收物业服务费为1116元（13月×1.4元／月.平方米×61.31平方米）。
2.公共能源费：庭审中原告举示的公共能源分摊明细载明被告郑国兰、郑国利在2015年4月1日至2016年4月30日共欠公共能源费126元，原告主张112元，本院予以认可。
3.违约金：截至2016年4月30日，被告共拖欠原告物业服务费1116元，原告主张物业服务费的违约金从2016年5月1日起按照银行同期贷款利率计算未超过合同约定违约金计算标准，本院予以支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑国兰、郑国利于本判决生效后十日内支付原告重庆渝兴物业服务有限公司2015年4月1日至2016年4月30日期间的物业服务费1116元及公共能源费112元，并以1116元为基数从2016年5月1日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付物业服务费的违约金至欠费付清时止。
如果被告郑国兰、郑国利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元（此款原告重庆渝兴物业服务有限公司已预付），由被告郑国兰、郑国利负担。
本判决为终审判决。
一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱红兵
二〇一六年七月二十七日
书记员 唐艺铭
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执69号
申请人执行人高书河，男，1964年12月7日出生，住河北省保定市南市区。
被执行人崔建江，男，1972年1月27日出生，住衡水市安平县。
本院在执行高书河与崔建江租赁合同纠纷一案过程中，经查，被执行人崔建江有汽车、房产，本案做了查封均为轮候，申请人无法提供其可供执行的财产线索，申请将被执行人崔建江纳入失信人员名单，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下:
终结安平县人民法院作出的（2016）冀1125民初842号民事调解书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即效力。
执行员 刘振辉
执行员 张忠忠
执行员 段立凯
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 嵩
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1125执69号申请人执行人高书河，男，1964年12月7日出生，住河北省保定市南市区。被执行人崔建江，男，1972年1月27日出生，住衡水市安平县。本院在执行高书河与崔建江租赁合同纠纷一案过程中，经查，被执行人崔建江有汽车、房产，本案做了查封均为轮候，申请人无法提供其可供执行的财产线索，申请将被执行人崔建江纳入失信人员名单，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下:终结安平县人民法院作出的（2016）冀1125民初842号民事调解书的本次执行。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即效力。执行员  刘振辉执行员  张忠忠执行员  段立凯二〇一七年五月十五日书记员  刘 嵩
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1673号之二
申请执行人上虞市大通小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人张君尔，董事长。
被执行人刘荣杰。
被执行人浙江皂李湖绿色食品有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人龚巧芬，总经理。
被执行人徐钱江。
被执行人陈淋淋。
被执行人陈佳娣。
被执行人刘秀龙。
被执行人刘洋杰。
被执行人陈夏琴。
被执行人浙江九号农场开发有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人陈长寿，总经理。
被执行人绍兴市大自然农业发展有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人陈夏琴，总经理。
上虞市大通小额贷款股份有限公司与刘荣杰、浙江皂李湖绿色食品有限公司、徐钱江、陈淋淋、陈佳娣、刘秀龙、刘洋杰、陈夏琴、浙江九号农场开发有限公司、绍兴市大自然农业发展有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月15日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年4月11日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明申请执行人已受偿6971元，另查明，十被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执1673号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年八月六日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执1673号申请执行人上虞市大通小额贷款股份有限公司被执行人浙江九号农场开发有限公司，组织机构代码07620170-6本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第00728号，依法向被执行人浙江九号农场开发有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江九号农场开发有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江九号农场开发有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江九号农场开发有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币1043060.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣二〇一六年四月二十六日书记员  陆振东
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执复20号
复议申请人（案外人）：张萍，女，1963年7月8日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：李业法，男，1962年9月15日出生，汉族，住五莲县。
申请执行人：王炳兰，女，1956年8月19日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。
被执行人：葛平军，男，1968年2月28日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：李业翠，女，1968年4月24日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。
被执行人：秦绪程，男，1968年1月26日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：秦龙，男，1963年10月5日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：赵恩平，男，1967年4月21日出生，汉族，住五莲县。
复议申请人张萍不服五莲县人民法院（2017）鲁1121执异29号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
审查过程中，复议申请人张萍于2017年9月25日向本院提出申请，请求撤回复议申请。经审查，复议申请人张萍撤回复议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许复议申请人张萍撤回其复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗忆
审判员 姚 艳
审判员 周 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 超
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初1324号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司,住所地：平顶山市新城区宏图路西段湖光二期D号楼1层。
法定代表人：高鸿燕。
委托诉讼代理人：乔国峰，河南坤鹰律师事务所律师。
被告：孔祥英，女，年龄不详，汉族。
本院在审理原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告孔祥英物业服务合同纠纷一案中，平顶山市安里物业管理有限公司于2018年4月27日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对孔祥英的起诉。
经审查，本院认为，平顶山�安里物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 王伴伴
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1684号
原告林志毅，男，1983年10月12日出生，汉族，经商，住福建省厦门市集美区。
被告薛成龙，男，1988年5月5日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告薛美生，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在审理原告林志毅与被告薛成龙、薛美生民间借贷纠纷一案中，原告林志毅于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林志毅以欲与被告薛成龙、薛美生自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林志毅撤回起诉。
本案受理费人民币256元，由原告林志毅负担。
审判员 俞 芬
二〇一四年九月三日
书记员 林阿惠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第3086号
原告任国飞。
被告陈宝海。
原告任国飞与被告陈宝海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告任国飞、被告陈宝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任国飞诉称：2012年9月2日上午7时20分，被告驾驶电动自行车由北向南行驶，在中兴路交叉口以南200米地方，超越前方同向骑电动自行车的任国飞时，与任国飞发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏的交通事故。本次事故经绍兴市公安局越城公安分局东区交警大队认定：被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。本次事故造成原告经济损失17868.22元。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等合计17868.22元；诉讼费由被告承担。
被告陈宝海辩称：对发生交通事故及责任认定无异议，原告主张的费用偏高，其无能力支付。
原告任国飞为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定情况。被告认可事故认定书上的名字是其所签，但事故发生当时原告没有报警，是事故发生才报的警，被告是下午才去的交警队。
2、门诊病历1本、门诊收费收据3张，证明原告受伤后就医所花费用情况及根据医生建议需护理的事实。被告质证意见为其不认识字。
3、诊断证明书5份，证明原告因交通事故没有上班，需要病假休息。被告质证意见为其不认识字。
4、修理费发票1张，证明原告的电瓶车经修理支出150元。被告质证意见为其不认识字。
5、中国建设银行存折1本、绍兴市第六人民医院证明1份，证明原告受伤期间工资减少情况。被告质证意见为其不认识字。
被告陈宝海未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：证据1，被告无异议，本院予以认定。证据2-5，均系原件，本院对真实性均予以确认。上述证据可以证明原告因本次交通事故支出医药费491.13元、车辆修理费150元，受伤期间需人护理、因病未能正常工作被扣发工资、奖金等。
根据上述确认有效的证据及当事人的庭审陈述，以下事实可以认定：2012年9月2日，陈宝海驾驶电动自行车由北向南行驶在中兴路与人民路交叉路口向南200米地方时，在超越前方同向由任国飞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成任国飞受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故经绍兴市公安局越城公安分局东区交警大队认定：陈宝海负事故主要责任，任国飞负事故次要责任。原告任国飞因本次事故损失医药费491.13元、车辆修理费150元、护理费2000元、误工费18675元，合计21316.13元。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。被告陈宝海与原告任国飞发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损，公安交警部门认定被告陈宝海承担事故主要责任，当事人未提出异议，本院予以确认。原告要求被告陈宝海承担赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。因原告任国飞对本次事故的发生也有过错，依法可以减轻侵害人的民事责任。根据原、被告的过错程度，本院酌情确定被告陈宝海对原告的损失承担60%的赔偿责任。原告因本次事故主张的医药费、车辆修理费、扣除创三级甲等医院加班费和午餐补贴外的误工费合理，本院予以确认；护理费，根据原告的伤情和医嘱，本院酌情确定为2000元；原告主张的营养费和交通费，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，原告任国飞因本次事故造成各项损失合计21316.13元，由被告陈宝海赔偿给原告12789.68元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈宝海应于本判决生效后三十日内赔偿给原告任国飞12789.68元；
二、驳回原告任国飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费247元，减半收取123.5元，由原告任国飞负担35.10元，被告陈宝海负担88.40元，于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年九月六日
书记员 严莺飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初44号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人邓某某。
辩护人吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人邓某某及辩护人吕发弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2015年11月10日凌晨3时许，绵竹市公安机关侦查人员在绵竹市大南路铜锣湾警察岗亭附近将驾驶一辆红色两轮摩托车的犯罪嫌疑人邓某某、何某挡获。民警从何某身上搜查出一黄黑色挎包，该挎包内有白色胖大海铁盒一盒，从铁盒内搜出疑似冰毒20袋；疑似麻古1小袋内10颗麻古。经称量：疑似冰毒总净重11.72克；疑似麻古总净重0.97克。后经鉴定，从何某处搜出为邓某某所有的疑似冰毒物质均检出甲基苯丙胺成分。2015年11月10日12时许，侦查人员对被告人邓某某停放在绵竹市剑南镇安国新街沙洲冷歌厅门前的牌号为川FGJ9**的红色小车进行搜查，在后备箱发现导管（铁制）一根，射钉枪（黑色枪管及枪托）一支。后经鉴定，该射钉枪和枪管组装之后系枪支。
另查明：2015年9、10月份期间，被告人邓某某两次分别在绵竹市安国新街的沙洲冷歌厅门口詹某某的车上，卖给詹某某100元冰毒，后詹某某与何某一起开车到绵竹工业园区将冰毒吸食。2015年11月9日晚上，被告人邓某某两次分别在绵竹市沙洲冷歌厅和车上卖给何某100元冰毒。
指控认为，被告人邓某某的行为构成贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人邓某某对指控无异议，当庭自愿认罪，递交悔过书。
辩护人吕发弟辩护认为，被告人邓某某贩毒给何某只有1次可以认定，车上查获的毒品不应计算为贩卖的数量。被告人邓某某非法持有枪支有自首情节。被告人邓某某归案后认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。
经审理查明:
1、2015年9、10月份，被告人邓某某在绵竹市剑南镇安国新街的沙洲冷歌厅门口，在詹某某的车上，2次分别贩卖给詹某某100元冰毒，约0.3克。
2、2015年11月9日晚上，被告人邓某某在绵竹市剑南镇安国新街的沙洲冷歌厅和自己车上，2次分别贩卖给何某100元冰毒，约0.3克。
3、2015年11月10日凌晨3时许，绵竹市公安局侦查人员在绵竹市剑南镇大南路铜锣湾警察岗亭附近，将一辆红色两轮摩托车上的邓某某、何某挡获，从何某身上所背邓某某的一个黄黑色挎包内搜查出一个白色胖大海铁盒，并从铁盒内搜出疑似冰毒20袋、疑似麻古1小袋（内有10颗麻古）。经称量，疑似冰毒净重共11.72克，疑似麻古净重共0.97克。后经鉴定，搜出的疑似冰毒和麻古物质中均检出甲基苯丙胺成分。
4、2015年11月10日12时许，绵竹市公安局侦查人员对被告人邓某某停放在绵竹市剑南镇安国新街沙洲冷歌厅门前的川FGJ9**的红色小车进行搜查，在后备箱发现导管（铁制）一根，射钉枪（黑色枪管及枪托）一支。后经鉴定，该射钉枪和枪管组装后枪支系以火药为动力，认定为枪支。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人邓某某的供述，证人何某、詹某某的证词，检查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，称量笔录及照片，理化检验报告，搜查笔录，提取笔录及照片，枪支鉴定书，现场勘查笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及照片，现场检测报告，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据。经质证，被告人邓某某及辩护人吕发弟均无异议。本院依法确认公诉机关出示的上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人邓某某违反枪支管理规定，非法持有一支火药枪，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人邓某某明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，数量为13.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。辩护人吕发弟提出“被告人邓某某非法持有枪支罪有自首情节、贩卖给何某只有1次可以认定”的观点，与本院查明的事实、证据及相关的法律规定不符，本院不予采信。辩护人吕发弟提出查获的毒品不应计算为贩卖的数量，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，贩毒人员被抓后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，应认定其贩卖的毒品，故对辩护人吕发弟就此提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人邓某某在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院对辩护人吕发弟就此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人邓某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十七条第一款、第三款、第六十九条和《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》第一条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零三个月，并处罚金15000元。总和刑期有期徒刑八年零三个月，并处罚金15000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2023年11月9日止。罚金自判决确定之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马代勇
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨 兰
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初835号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人朱润秀，女，1963年8月3日出生，汉族，小学文化，家住江西省南昌市西湖区。2016年6月17日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2016年9月26日止。2017年8月5日因涉嫌放火罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年8月18日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]823号起诉书指控被告人朱润秀犯放火罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人朱润秀到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年7月29日，被告人朱润秀在本市系马桩街89号负2号-3号的好邻居超市盗窃雨伞后被店员抓获并要其赔偿，后朱润秀心怀不满，决定报复。2017年7月30日晚23时50分许，朱润秀携带一装有汽油的矿泉水瓶来到好邻居超市，将汽油泼洒在店门口，并点火后离开，大火燃烧后该超市物品部分毁损。2017年7月31日凌晨0时26分，消防警察接报警后到现场将大火扑灭。2017年8月5日18时许，民警根据线报在西湖区福山巷“洪利招待所”内将朱润秀抓获。
上述事实，被告人朱润秀在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、常住人口信息、前科判决书，现场勘验检查笔录、情况说明，火灾现场勘验笔录及照片、火灾现场照片、作案工具照片，被害人陈某的陈述，证人匡某、蒋某的证言；天网监控视频，被告人朱润秀的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱润秀因故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱润秀曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱润秀归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱润秀犯放火罪，判处有期徒刑四年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月5日起至2021年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 杨文霆
人民陪审员 郑 颖
二〇一七年十二月四日
书 记 员 袁 芳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初434号
原告郑州市管城区柳城消防器材厂。
负责人黄晋专。
委托代理人薄云照，河南千业律师事务所律师。
委托代理人王慧丹，河南千业律师事务所实习律师。
被告郑州凌达消防工程有限公司。
法定代表人楚瑞丽，总经理。
委托代理人王思明，河南大梁律师事务所律师。
本院在审理原告郑州市管城区柳城消防器材厂诉被告郑州凌达消防工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告郑州市管城区柳城消防器材厂于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州市管城区柳城消防器材厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州市管城区柳城消防器材厂负担。
审判员 徐苗苗
二〇一六年三月二十九日
书记员 张丽娟
-1-
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初3991号
原告肖菲。
被告钱仁昌。
被告江苏金鼎蓄电池有限公司。
本院在审理原告肖菲诉被告钱仁昌、江苏金鼎蓄电池有限公司民间借贷纠纷一案中，原告肖菲于2016年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖菲的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖菲撤回起诉。
案件受理费减半收取71118元、保全费5000元，合计76118元，由原告肖菲负担（已缴纳）。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 茅国兴
二〇一六年六月一日
书 记 员 沈 云
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第16582号
申请执行人：刘秀梅，女，1974年8月4日出生。
委托诉讼代理人：张其元，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人：北京博华世纪咨询有限公司，住所地北京市海淀区巴沟路2号四层L410号，注册号110108012938910。
法定代表人：郭庆敏，执行董事。
本院在执行刘秀梅与北京博华世纪咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2015）海执字第16582号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周丽军
审 判 员 钟 晓
代理审判员 杨 哲
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 巍
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初744号
原告：佟某
被告：王某平
佟某与王某平离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告佟某于2016年8月1日提出撤诉申请。
本院认为，佟某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许佟某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由佟某负担。
审判员 王 杰
二〇一六年八月十六日
书记员 杨永盛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3057号
原告：蔡文彬。
委托代理人：叶赛霞，浙江台温律师事务所律师。
被告：狄旋律。
被告：孙小惠。
被告:王海荣。
原告蔡文彬为与被告狄旋律、孙小惠、王海荣民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告狄旋律、孙小惠共同偿还借款80000元，并支付自2015年9月4日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿付之日止的利息；2、被告王海荣对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告狄旋律、孙小惠系夫妻关系。2015年9月3日，被告狄旋律向原告蔡文彬借款80000元，约定月利率为1.5%，并由被告狄旋律出具借条一份，被告王海荣作为担保人在借条上签字确认。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告狄旋律、孙小惠在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告蔡文彬借款本金80000元，并支付自2015年9月4日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿还之日止的利息；
二、被告王海荣对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2004元，由被告狄旋律、孙小惠负担，被告王海荣承担保证责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2004元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林昂扬
人民陪审员 陈香娥
人民陪审员 叶彩香
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 江伊豪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初10705号
原告张心语，女，1950年2月3日出生。
原告张心惟，女，1947年4月11日出生。
原告张心音，女，1951年4月7日出生。
三原告共同委托代理人沙敬，北京市双利律师事务所律师。
被告张帆，男，1952年9月25日出生。
原告张心语、张心惟、张心音与被告张帆共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张心语、张心惟、张心音共同委托代理人沙敬与被告张帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张心语、张心惟、张心音诉称，原告三人诉被告张帆继承纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2014年12月19日做出（2014）海民初字第22552号民事判决书，判决坐落于北京市海淀区×104房屋归原告三人和被告张帆共有，原告三人共占有90%份额，被告张帆占有10%份额。被告张帆不服该判决，上诉于北京市第一中级人民法院，2015年6月24日，北京市第一中级人民法院做出（2015）一中民终字第03528号民事判决书，维持原判。现涉案房屋一直由被告张帆占有使用，而原告三人占有90%份额，却无法使用涉案房屋，严重损害了原告三人的合法权益，故诉至法院，请求判令：对北京市海淀区×104房屋予以实际分割。
被告张帆辩称，我父母遗产存款部分没有查清，现房屋不具备分割条件。父亲去世前我尽了主要赡养义务，我要求三原告给我补偿。
经审理查明，张×1、张×2夫妇共生育张心惟、张心语、张心音和张帆四子女。张×2于2002年7月16日去世，张×1于2011年12月11日去世。
2013年1月，原告张心语、张心惟、张心音以继承纠纷为由在本院起诉被告张帆，本院经审理依法做出（2013）海民初字第05928号民事判决书。被告张帆不服该判决，提出上诉，北京市第一中级人民法院依法作出(2014)一中民终字第04240号民事裁定书，裁定：一、撤销北京市海淀区人民法院(2013)海民初字第5928号民事判决；二、发回北京市海淀区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2014年12月做出（2014）海民初字第22552号民事判决书，其中判决主文第一项为：一、北京市海淀区×一O四房屋归张心语、张心惟、张心音和张帆共有，其中张心语占百分之七十的份额，张心惟、张心音、张帆每人各占百分之十的份额。宣判后，张帆不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2015年6月做出（2015）一中民终字第03528号民事判决书，判决主文为：驳回上诉，维持原判。宣判后张帆向北京市高级人民法院提出再审申请，该院于2015年12月做出（2015）高民申字第4530号民事裁定书，裁定主文为：驳回张帆的再审申请。
2015年11月4日，北京市住房和城乡建设委员会依据生效法律文书，就坐落于海淀区×104房屋（以下简称涉案房屋），向张心语、张心惟、张心音、张帆四人颁发房屋所有权证（张心语：X京房权证海字第×1号，共有份额70%；张心惟：X京房权证海字第×2号，共有份额10%；张心音：X京房权证海字第×3号，共有份额10%；张帆：X京房权证海字第×4号，共有份额10%）。
庭审中经询问，张心语、张心惟、张心音认为涉案房屋的市场价格为人民币300万元，张帆对此予以认可。
关于实际分割方式，张心语、张心惟、张心音要求将张帆占有的10%份额转由张心语所有，由张心语对张帆进行折价补偿。张帆虽表示不同意对涉案房屋进行实际分割，但表示其无经济实力对张心语、张心惟、张心音进行折价补偿。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、民事判决书、民事裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，涉案房屋是原、被告之间按份共有的财产，原告三人占有90%份额，且各方之间没有约定不得分割涉案房屋，各按份共有人可随时请求分割。因此，原告张心语等三人要求分割涉案房屋的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，同时对于被告张帆提出的抗辩理由不予采信。
因涉案房屋属于不动产，实物难以分割，因此应当对其折价款予以分割，庭审中经询问，原、被告均认可涉案房屋的市场价值为人民币300万元，同时原告张心语等三人要求将张帆占有的10%份额转由张心语所有，由张心语对张帆进行折价补偿，故本院认定张心语应向张帆支付的折价补偿款为人民币30万元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张帆对于坐落于北京市海淀区×一O四房屋享有的百分之十的份额（房屋所有权证号：X京房权证海字第5067**号）归原告张心语所有；
二、自本判决生效之日起十日内，原告张心语向被告张帆支付房屋折价款人民币三十万元。
如果原告张心语未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千四百元，由原告张心语、张心惟、张心音负担一万二千零六十元（已交纳），由被告张帆负担一千三百四十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ楠
二〇一六年六月二十七日
书记员 崔 维
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2540号之一
申请执行人：孙庆江，男，1959年6月11日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：王会敏，女，1981年3月31日生，汉族，住天津市西青区。
申请执行人孙庆江与被执�人王会敏合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初2466号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人在银行的存款176507元至天津市北辰区人民法院。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等�产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信�与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执2540号
申请执行人：孙庆江，男，1959年6月11日生，汉族，住天津市北辰区北仓镇屈淀村大街**号。
被执行人：王会敏，女，1981年3月31日生，汉族，住天津市西青区杨楼中盛里23-1-602。
申请执行人孙庆江与被执行人王会敏合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初2466号民事调解书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年十二月二十二日
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3283号
原告：宋福通，男，1979年2月16日出生。
委托诉讼代理人：徐彬，河北来仪（沧州）律师事务所律师。
被告：王俊青，女，1982年4月2日出生。
委托诉讼代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师。
原告宋福通与被告王俊青不当得利纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋福通及其委托诉讼代理人徐彬，被告王俊青的委托诉讼代理人赵伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋福通向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利3万元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月13日，原告因与德州一客户王亮有业务往来，需转款3万元。操作完毕后，发现转款错误。后经原告报警排查，查明原告误转入的622846181000585****账户户名为王俊青，现因该银行账户已被法院查封，被告以无法取出该款项为由拒绝返还。
王俊青承认宋福通的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，被违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王俊青返还原告宋福通3万元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年二月十四日
书记员 杜芸
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第01430号
原告程某甲，退休工人。
被告程某乙，退休工人。
被告程某丙，无固定职业。
被告程某丁，无固定职业。
原告程某甲诉被告程某乙、程某丙、程某丁继承纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，由本院审判员张西灵依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某甲、被告程某乙、程某丙、程某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：原被告四人系程桂（2005年6月3日过世）、张梅芳（2011年5月30日过世）夫妻的子女。程桂、张梅芳生前在连云港市猴嘴镇光明街海滨路86号拥有住房一套，2006年6月15日为了响应政府需要，该房屋被政府拆迁。因程桂当时已经过世，故张梅芳与政府签订了拆迁安置合同。2011年5月30日，张梅芳过世，当时房屋已经安置，但一直未能办理产权证。现程桂、张梅芳合法继承人即原被告四人经商议，同意将拆迁房屋安置于原告名下。特此诉至法院请求确认位于连云港经济技术开发区猴嘴街道振云社区云锦园小区30号楼4单元501室房屋归原告所有。庭审中原告将其诉求变更为请求判令上述房屋的所有权益由其继承。
被告程某乙辩称：我放弃对涉案房屋权益的继承，涉案房屋的相关权益由原告一人继承。
被告程某丙辩称：我放弃对涉案房屋权益的继承，涉案房屋的相关权益由原告一人继承。
被告程某丁辩称：我放弃对涉案房屋权益的继承，涉案房屋的相关权益由原告一人继承。
经审理查明，程桂、张梅芳夫妇拥有海滨路86号房屋（总建筑面积125.73平米）一套，2005年6月3日程桂去世，2005年7月7日被注销户口，2006年因花果山北路工程建设需要，上述房屋被连云港市经济技术开发区国有资产投资经营公司拆迁，同年6月15日，张梅芳与连云港市经济技术开发区国有资产经营公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，就涉案房屋拆迁达成协议，张梅芳自愿选择产权调换方式进行拆迁。2009年3月31日，程某乙代理张梅芳选定连云港经济技术开发区云锦园小区30号楼4单元501室房屋一套，并于2009年4月2日代张梅芳与江苏新海连发展有限公司签订《连云港经济技术开发区拆迁安置房买卖合同》一份，合同约定张梅芳所购的拆迁安置房为连云港市开发区云锦园30号楼4单元501室房屋（建筑面积92.02平米）一套。张梅芳补交了差额。
2009年4月2日，连云港经济技术开发区猴嘴拆迁指挥部向云锦园物业管理服务中心发出入住通知单，通知该小区物业公司为张梅芳办理入住手续。2009年4月4日，张梅芳接收安置房屋。
另查明，2011年5月30日张梅芳去世，2011年9月22日被注销户口，其生前就所获的拆迁安置房屋并未办理房屋权属登记。
再查明，程桂、张梅芳夫妇生前育有三子一女，即本案的原告程某甲、被告程某乙、程某丙、程某丁。拆迁安置房屋已完成装修并由原告程某甲实际居住。
庭审中，被告程某乙、程某丙、程某丁表示放弃对安置房屋的继承，涉案房屋所有权益由原告程某甲一人继承。
以上事实由原告向本院提供《房屋拆迁安置补偿协议书》1份、《拆迁安置买卖合同》1份、收费收据2张、房屋移交表1份、装修合同1份、业主公约1份、连云港经济技术开发区猴嘴街道振云社区居民委员会出具的证明1份、水、电、燃气费缴费卡各1份及庭审笔录予以证实，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品等。遗产继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案被继承人程桂、张梅芳遗留的拆迁安置房屋即位于连云港经济技术开发区猴嘴街道振云社区云锦园小区30号楼4单元501室房屋为遗产，按照法律规定，本案的原、被告作为同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但因本案原、被告对于涉案遗产分配已协商一致，其协商结果并不违反法律规定，本院依法予以确认。但鉴于涉案房屋并未办理房屋所有权登记，本院依法只处理涉案房屋的相关权益。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十三条第五款之规定，判决如下：
一、被继承人程桂、张梅芳所有的位于连云港经济技术开发区猴嘴街道振云社区云锦园小区30号楼4单元501室房屋所有权益由原告程某甲继承。
案件受理费3900元由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张西灵
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 卓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，使用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，在规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第384号
原告潘某。
法定代理人黄治新。
被告赵刚。
被告山东天雁服饰股份有限公司，住所地：昌城镇孙村三村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司。
本院受理原告潘某与被告赵刚、山东天雁服饰股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院提出保全的申请，要求冻结被告的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款30000元，或查封、扣�其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾林林
二〇一四年六月三日
书记员 王 敏
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执5523号
申请执行人张xx。
被执行人乔xx。
本院在执行（2016）京0112民初16300号民事判决书已发生法律效力。我院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人在北京地区并无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初16300号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 王 林
代理审判员 庄庆龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 振
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5954号
原告：徐州建机工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路80号。
法定代表人：陆川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志明，江苏天根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽娜，江苏天根律师事务所实习律师。
被告：周金香，女，1968年2月4日生，汉族，职业不详，住河北省沧州市献县。
原告徐州建机工程机械有限公司（以下简称建机公司）与被告周金香追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，因被告周金香下落不明，本院依法组成合议庭并公告送达应诉材料，公告期满后于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告建机公司的委托诉讼代理人李志明、朱丽娜到庭参加诉讼，被告周金香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建机公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付贷款及利息共240236.12元；2、判令被告支付律师费10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周金香于2015年购买原告塔式起重机，因资金不足遂向上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称浦发银行）贷款用于支付货款。后由于被告未按照借款合同约定履行还款义务，浦发银行要求原告根据双方签订的合作协议及担保合同的约定履行回购担保责任。原告因此代被告偿还贷款以及逾期利息共计240236.12元。原告要求被告偿还代其垫付的款项未果，故提起诉讼，请求法院判如所请。
被告周金香未到庭亦未提交答辩意见。
原告建机公司为支持其诉讼请求，向本院提供了《浦发银行个人借款合同》、《工程机械车辆（含营运车辆）按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》及《贷款本息代偿证明书》等证据；被告周金香未到庭，无法发表质证意见。
本院经审查认为，原告提供的以上证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年12月1日，原告向浦发银行出具《工程机械车辆（含营运车辆）按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》，为被告周金香购买原告的工程机械车辆申请贷款，并承诺按双方签订的合作协议之规定，为借款人的借款提供不可撤销的回购担保承诺，在满足协议约定的履行条件时，按照协议规定履行回购担保责任。
2015年12月16日，被告周金香与浦发银行签订《个人借款合同》，约定被告向该行贷款用于购买设备，贷款期限4年，预计自2015年12月16日起至2019年12月16日止，贷款金额229000元，利率按借款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的借款期限同期同档次的贷款基准利率基础上上浮20%计算，利率按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月25日，如借款人未按约归还贷款本息，贷款人有权收取逾期罚息、宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即或全部提前到期，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行……。
合同签订后，浦发银行按约发放了贷款，但被告周金香自2016年1月29日起即出现逾期还款情形，除偿还本金1753.46元外，未再还款。原告基于与浦发银行的约定为被告代偿贷款本息，截止到2017年3月14日，共代偿被告所欠各期贷款本息240236.12元，其中贷款本金227246.54元、利息及逾期罚息12989.58元。因原告向被告催要代垫款项未果，遂诉讼来院。
本院认为，被告与浦发银行之间的借款合同关系以及原告与浦发银行之间的担保合同关系均合法有效，各方当事人均应按照合同约定以及法律规定履行自己的权利义务。浦发银行按约提供贷款后，被告未能按约还款，违反了合同约定。原告根据担保合同约定代被告偿还贷款后，有权向被告追偿。原告主张被告承担律师费10000元，但未提供证据证实，对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金香于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州建机工程机械有限公司代垫款项240236.12元；
二、驳回原告徐州建机工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费5050元，保全费1770元，公告费560元，合计7380元，由被告周金香负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 培
人民陪审员 孙宗武
人民陪审员 季 燕
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 赫子鸣
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11958号
原告何庆梅，女，汉族。
原告刘鹏，男，汉族。
原告刘敏，女，汉族。
被告中国建筑第七工程局有限公司。
法定代表人陈颖，董事长。
委托代理人罗凤阳。
本院在审理原告何庆梅、刘鹏、刘敏诉被告中国建筑第七工程局有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何庆梅、刘鹏、刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何庆梅、刘鹏、刘敏承担。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 崔宗建
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李彦彬
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2121号
原告王志民。
被告承德县六沟镇北水泉村村民委员会。
负责人马中兴，村委会主任。
原告王志民诉被告承德县六沟镇北水泉村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，于2016年7月27日依法由代理审判员张仕田适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告承德县六沟镇北水泉村村民委员会法定代表人马中兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼外，原告王志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志民诉称，2012年6月3日，原告与被告签订巷道硬化合同，原告按照约定于2012年7月3日完成了全部施工。签订合同时约定原告不承担税金，但开发票时原告缴纳了税金18720.00元。被告未按合同约定全额给付原告工程款，现尚欠原告工程款101953.00元，被告至今未给付。诉至法院，请求依法判令被告给付原告工程款人民币101953.00元并给付利息，返还原告已缴纳的税金人民币18720.00元。
被告承德县六沟镇北水泉村村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
证据1、巷道硬化合同一份，拟证明原告与被告签订了巷道硬化合同。
证据2、工程签认单一张，拟证明工程完毕已验收，工程款已经给付一部分，还欠原告101953.00元。工程签认单上的4-7项当时没入账，村里和六沟镇都没入账。我已缴纳税金18720.00元。票已经给村里了。
被告承德县六沟镇北水泉村村民委员会未到庭质证，亦未提交书面证据。
经审查，原告提供的证据客观、真实，能够形成完整的证据链，本院予以确认，作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年6月3日，原告王志民与被告承德县六沟镇北水泉村村民委员会签订《巷道硬化合同》，由原告王志民进行硬化承德县六沟镇北水泉村的土路巷道和广场，合同约定：在施工完毕验收合格后，上级一事一议的资金到位、除掉税金，全部支付给乙方（原告王志民）。原告王志民于2012年7月3日完成了全部硬化施工。2014年11月25日，原、被告双方签定了《北水泉村2012年王志民巷道硬化工程签认单》，确认硬化工程工程款总计人民币385953.00元，被告承德县六沟镇北水泉村村民委员会已支付原告王志民工程款人民币284000.00元，尚欠原告王志民工程款人民币101953.00元。原告王志民以开出工程款发票，并缴纳税金人民币18720.00元。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工程款人民币101953.00元及利息，并返还原告已缴纳的税金人民币18720.00元。
本院认为，原告王志民与被告承德县六沟镇北水泉村村民委员会所签订的《巷道硬化合同》是合同双方真实意思表示，合法有效，原告王志民按合同约定完成了全部硬化施工，切原被、告双方签定了《北水泉村2012年王志民巷道硬化工程签认单》，确认硬化工程工程款总计人民币385953.00元，被告承德县六沟镇北水泉村村民委员会已支付原告王志民工程款人民币284000.00元，尚欠原告王志民工程款人民币101953.00元。原告王志民要求被告承德县六沟镇北水泉村村民委员会给付工程款人民币101953.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因《巷道硬化合同》约定“在施工完毕验收合格后，上级一事一议的资金到位、除掉税金，全部支付给乙方（原告王志民）”，切缴纳是当事人双方应尽的义务，被告承德县六沟镇北水泉村村民委员会全部支付原告王志民工程款，原告王志民必须缴纳税金，原告王志民要求被告承德县六沟镇北水泉村村民委员会返还其缴纳的税金人民币18720.00元的请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：
一、被告承德县六沟镇北水泉村村民委员会于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告原告王志民工程款人民币101953.00元及利息（利息自2014年11月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费人民币2320.00元，由被告承德县六沟镇北水泉村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 张仕田
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张宏芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01855号
原告：沈阳鸿福嘉物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪湖街31-2号。
法定代表人：王艳娟，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：宋玉芬，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司诉被告宋玉芬物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年六月三日
书 记 员 胡楠
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初643号
原告浚县农村信用合作联社，住所地浚县城镇黄河路。
法定代表人杨文献，职务理事长。
委托代理人周郑伟，系该公司员工，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解，提起撤诉、上诉等。
被告柴登斌，男，1980年12月5日出生，汉族，住浚县小河镇。
被告秦芳，女，1985年5月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区九江路。
被告李林杨，男，1989年2月9日出生，汉族，住浚县小河镇。
本院在审理原告浚县农村信用合作联社与被告柴登斌、秦芳、李林杨金融借款合同纠纷一案过程中，原告浚县农村信用合作联社于2016年3月29日申请撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浚县农村信用合作联社负担。
审判员 罗金忠
二〇一六年三月二十九日
书记员 宋 冰
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初7207号
原告：甄学宇，男，1984年5月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。
被告：黄宇佳，男，1988年2月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告甄学宇诉被告黄宇佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄学宇及其委托诉讼代理人刘思成律师到庭参加了诉讼，被告黄宇佳经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
甄学宇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金25000元及利息（利息从2016年5月5日起计算至被告清偿债务之日止，以25000元为本金，按照年利率24%计算）；2、本案受理费616元由被告承担。
事实和理由：原告与被告是朋友关系。2016年5月5日，被告以个人资金周转困难为由通过借贷宝平台向原告借款25000元。被告借到原告的款项后，又向原告出具了一张借条，被告在借条中约定：“因需要资金周转，现向原告借取人民币25000元整，并约定于2016年10月31日前向原告归还本金及利息共计人民币30000元整，立此为据”。被告拿到借款后，渐渐和原告之间的联系变少，直到约定还款日2016年10月31日，并没有向原告归还借款本金和约定利息30000元。原告多次联系被告要求其还款，但被告一直以个人资金周转困难，暂时无钱归还。借贷宝也不定期向被告催收借款，并已经将其列入多家资信和征信平台，收入了债务人违约记录和失信人黑名单。截至2017年8月10日，在借贷宝上的信息中显示：黄宇佳借款本金25000元，年利率为24%，借出日期2016年5月5日，还款日为2016年10月30日，己逾期284天，收益7608.57元，待其还款32608.57元。根据借贷宝计算的收益率，被告应每天向借贷宝支付26.79元。因此，自2017年8月11日之后，直至被告还清之日止，应每天按26.79元向原告支付利息。被告逾期归还借款，己经严重侵害了原告的合法权益，为此向人民法院提起诉讼。
黄宇佳没有向法庭提交答辩意见和证据。
甄学宇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条，证明被告于2016年5月5日以需要资金周转向原告借款现金25000元，约定2016年10月31日前归还给原告30000元其中5000元是利息，实际是使用原告的借贷宝平台账户借款25000元，被告向原告出具了借条确实该借款事实；
2、借贷宝网络平台信息，证明原告通过借贷宝网络平台向被告出借25000元，借贷宝从2016年10月31日到2017年7月10日向被告催收借款的记录，截止至2017年8月10日止，被告己经逾期还款284天，逾期利息及罚息合计7608.57元，本息合计为32608.57元。
被告黄宇佳没有提交证据材料，也没有对原告的证据发表质证意见。由于被告黄宇佳对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
原告与被告是朋友关系。2016年5月5日，被告以个人资金周转困难为由通过借贷宝平台向原告借款25000元。被告借到原告的款项后，又向原告出具了一张借条，被告在借条中载明：“因需要资金周转，现向甄学宇借取人民币25000元整，并约定于2016年10月31日前向原告归还本金及利息共计人民币30000元整，立此为据”。原告提供“借贷宝”网络贷款平台的信息显示：原告于2016年5月5日向被告出借25000元，利率24％，还款日为2016年10月30日。
本院认为：被告黄宇佳无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，原告甄学宇的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院对甄学宇提交的证据以及陈述的案件事实依法予以确认。原告与黄宇佳之间的民间借贷关系依法成立有效。被告黄宇佳未按期归还借款，显属违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求黄宇佳返还借款、利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，被告应按合同的约定向原告返还借款并支付利息。被告黄宇佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄宇佳自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告甄学宇清偿借款25000元及借款利息（利息从2016年5月5日起计算至被告清偿债务之日止，以25000元为本金，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费616元，由被告黄宇佳负担（受理费原告已经预交，原告要求被告将应负担的受理费，由被告迳付原告，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 唐伟珍
人民陪审员 李丽玲
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张青婷
林泽煌
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保348号
申请人丁海川，男，1974年10月9日生，汉族。
被申请人何芯，女，1989年12月9日生，汉族。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年8月8日向本院提出申请，要求对被申请人何芯所有的豫A×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供张利民所有的豫E×××××号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人何芯所有的豫A×××××号小型轿车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管和使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年八月八日
书记员 李 阳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保348号
申请人刘振月，男，1969年4月28日生，汉族。
被申请人刘风伟（刘素宾），男，1973年10月8日生，汉族。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年8月8日向本院提出申请，要求对被申请人刘风伟所有的豫A×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供刘振月所有的豫E×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人刘风伟所有的豫A×××××号小型轿车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管和使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年八月八日
书记员 李 阳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初5364号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
负责人：沈建中，职务董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：张敏娜。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告张敏娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年九月十八日
书记员 魏欣
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0151行初122号
原告蒋广兵，男，1939年12月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。
委托代理人高兴润（蒋广兵之妻），女，汉族，1944年4月4日出生，铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。
原告高兴润，女，汉族，1944年4月4日出生，铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。
被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，组织机构代码：73396025--2，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号。
法定代表人周凡，该局局长。
委托代理人兰天宏，该局职工。
委托代理人汤斌，该局职工。
原告蒋广兵、高兴润诉被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（以下简称区土房局）注销行政登记一案,本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在举证期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料，本院依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告蒋广兵、高兴润诉称，原告于1983年4月购买了本社集体的保管室和晒坝，1991年取得了集体土地使用权证和乡村房屋所有权证。2012年被告滥用职权给原告办理了一个20.58平方米的房地产权证，注销了原告1991年取得的乡村房屋产权证和集体土地使用权证，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院确认2012年7月20日被告注销原告1991年取得的乡村房屋所有权证和集体土地使用权证的行为违法。
本院认为，原告请求法院确认2012年7月20日被告注销原告1991年取得的乡村房屋所有权证和集体土地使用权证的行为违法分属不同的行政行为,诉讼请求不明确，经本院向原告释明，要求原告对其诉讼请求作出选择或变更，原告拒不作出选择和变更，坚持原诉讼请求，其请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，对其请求依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告蒋广兵、高兴润对被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局的起诉。
本案不取收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何明福
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 朱长碧
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王振华
重庆市铜梁区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0151行初122号原告蒋广兵，男，1939年12月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。委托代理人高兴润（蒋广兵之妻），女，汉族，1944年4月4日出生，铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。原告高兴润，女，汉族，1944年4月4日出生，铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，组织机构代码：73396025—2，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号。法定代表人周凡，该局局长。委托代理人兰天宏，该局职工。委托代理人汤斌，该局职工。原告蒋广兵、高兴润诉被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（以下简称区土房局）注销行政登记一案,本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在举证期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料，本院依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告蒋广兵、高兴润诉称，原告于1983年4月购买了本社集体的保管室和晒坝，1991年取得了集体土地使用权证和乡村房屋所有权证。2012年被告滥用职权给原告办理了一个20.58平方米的房地产权证，注销了原告1991年取得的乡村房屋产权证和集体土地使用权证，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院确认2012年7月20日被告注销原告1991年取得的乡村房屋所有权证和集体土地使用权证的行为违法。本院认为，原告请求法院确认2012年7月20日被告注销原告1991年取得的乡村房屋所有权证和集体土地使用权证的行为违法分属不同的行政行为,诉讼请求不明确，经本院向原告释明，要求原告对其诉讼请求作出选择或变更，原告拒不作出选择和变更，坚持原诉讼请求，其请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，对其请求依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告蒋广兵、高兴润对被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局的起诉。本案不取收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何明福代理审判员  晏 恒人民陪审员  朱长碧二〇一六年十月二十日书 记 员  王振华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1130号
申请执行人：广西南方商业有限责任公司现住南宁市朝阳路76号
被执行人：广西金隆集团公司现住南宁市教育路3号甘树北现住南宁市教育路3号
本院在执行广西南方商业有限责任公司申请执行广西金隆集团公司、甘树北关于债权一案，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结（2000）桂经终字第57号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨建臣
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执154号
申请执行人：陈洪亮，男，汉族，下岗职工，住明溪县。
被执行人：肖波，男，汉族，干部，住明溪县。
被执行人�李小英，女，汉族，教师，住明溪县。
申请执行人陈洪亮与被执行人肖波、李小英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）明民初字第966号民事判决书发生法律效力后，申请执行人陈洪亮于2016年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年12月16日作出的（2015）明民初字第966号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一六年七月十五日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项�第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初817号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路1号。
法定代表人：俞建军，董事长。
委托代理人：郑寿芳，该公司职工。
委托代理人：李振涛，该公司职工。
被告：李建良，男，1965年10月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：王建英，女，1968年8月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：顾金福，男，1967年8月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被告李建良、王建英、顾金福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑寿芳、李振涛到庭参加了诉讼，被告李建良、王建英、顾金福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李建良、王建英归还原告借款本金5万元，利息2488.19元（计算至2017年1月19日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计52488.19元；2、被告顾金福、对上述款项承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年11月26日，原告与被告李建良、顾金福签订《保证借款合同》一份，约定向原告借款10元，借款期限从2015年11月26日起至2016年11月25日止，借款月利率为7.43125‰。被告王建英系被告李建良妻子，在被告李建良个人贷款申请审批表签字，承诺共同还款责任。被告顾金福为借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依合同约定向李建良发放借款10万元。借款到期后，被告李建良归还借款5万元，余款未能按期履行还本付息义务，原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、个人贷款审批表、《保证借款合同》各一份，证明被告李建良向原告借款10万元，并对借款期限、借款利息、违约责任等作了明确约定，被告王建英承诺共同还款责任，被告顾金福为借款提供连带责任保证担保；2、借款借据一份，证明原告已依合同约定发放借款10万元；3、还款凭证一份，证明被告李建良于2016年9月8日归还借款本金5万元；4、利息清单一份，证明截止到2017年1月19日，被告李建良结欠本金5万元、利息2488.19元被告李建良、王建英未作答辩，也未向本院提交证据；5结婚证复印件一份，证明被告李建良、王建英系夫妻关系。
被告李建良、王建英、顾金福未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，被告顾金福未提出异议，被告李建良、王建英、因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明如下：2015年11月26日，原告与被告李建良、顾金福签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告李建良提供借款5万元，借款期限自2015年11月26日起至2016年11月25日止。借款月利率为7.43125‰。若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按月付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。被告顾金福在该《保证借款合同》约定为被告李建良的借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用等，保证期间自借款到期之日起两年。同日，被告王建英《个人信贷简易调查报告》中签字确认被告李建良的债务为共同债务。
合同签订后，原告于当日向李建良发放借款10万元。李建良于2016年9月8日归还借款本金5万元。借款到期后，被告李建良未按合同约定履行还本付息义务，截止到2017年1月19日，被告李建良结欠原告本金5万元、利息2488.19元。原告催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，被告李建良、王建英于1992年2月22日结婚，系夫妻关系。
本院认为：（一）原告与被告李建良、顾金福签订的《保证借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告李建良提交借款后，被告李建良即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告李建良未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任。被告李建良与被告王建英系夫妻关系，并且在《个人贷款申请审批表》上签字，承诺共同归还借款，被告李建良、王建英应当共同归还上述借款本息。（二）被告顾金福为借款提供连带责任保证担保，约定担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用等，被告顾金福对被告李建良的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建良、王建英给付原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金5万元、利息2488.19元（计算至2017年1月19日），合计52488.19元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年1月19日之后的利息按借款本金5万元，依照原、被告约定的利率，计算至付清之日止；
二、被告顾金福对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费566元（已减半收取），由被告李建良、王建英、顾金福负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐小燕