广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初3012号
原告：农明相，男，1968年10月5日出生，汉族，住横县。
原告：商秋芳，女，1971年10月21日出生，汉族，住横县。
两原告委托诉讼代理人：李静，广西双贺律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市青秀区金州路25号。
代表人：张伟，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司，住所地横县横州镇长安路交警大队对面。
代表人：黄明星，总经理。
两被告的共同委托诉讼代理人：肖江，公司员工。
原告农明相、商秋芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平洋保险南宁公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司（以下简称太平洋保险横县公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人李静，两被告的委托诉讼代理人肖江到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判决两被告连带支付意外身故赔偿金100000元，意外医疗费赔偿金10000元，合计110000元。事实和理由：2016年1月10日，原告农明相在被告处投保家庭人身意外伤害保险，被告给原告出具随心保人身意外伤害保险投保单。保险单上载明被保险人有农明相、商秋芳（农明相之妻）、农某（农明相之子）。该保险的保险范围：一是意外身故、残疾，保险金额100000元，二是意外医疗，保险金额10000元，保费共100元。2016年7月5日1时40分许，原告之子农某驾驶桂Ａ×××××普通二轮摩托车在横县国际商贸城路段发生交通事故，致农某受伤，2016年7月8日农某在横县人民医院抢救无效死亡。农某在横县人民医院住院治疗期间支出医疗费用34316.2元。农某的后事处理完后，原告向被告索赔，被告以随心保人身意外伤害保险投保单上特别告知“意外身故、残疾保额以被保险人人数进行均分，意外伤害医疗保额由被保险人共享”为由，只同意给原告支付意外医疗保险金10000元及意外身故保险金33333元。原告认为原告投保的是家庭人身意外伤害保险，被保险人有农明相、商秋芳、农某三人，三人系同一家庭成员，被告出具的保险单明确载明意外身故、残疾保险金额共100000元，即不管三个被保险人是一人身故或者是二、三人身故，被告支付的保险金额均是100000元。现在被告以保险单上特别告知“3、意外身故、残疾保额以被保险人人数进行均分，意外伤害医疗保额由被保险人共享”为由，按被保险人三人均分意外身故保险金额，只同意赔偿保险金额的三分之一。原告认为被告的该解释明显不符合该保险合同的本意，被告的解释明显不合理，被保险人如果意外身故一个，保险金额是100000元，意外身故二个或者三个，保险金额也是100000元，如果被保险人意外身故是二个或者三个，保险金额才应该均分，否则就应该全额赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”据此，应作出对提供格式条款的被告不利的解释。
被告太平洋保险南宁公司辩称，随心保家庭人身意外伤害保险，属于划卡式投保，每张卡均设独立卡号和密码，购卡后投保人持卡登录指定的网页录入相关信息并激活。原告仅提供投保单，未能提供保险卡，无法证明在南宁公司投保，诉请南宁公司为本案当事人无事实依据。
被告太平洋保险横县公司辩称，一、投保人在横县公司投保，投保人在投保、购卡时对该险种的承保规则、条款均是无异议的。二、“随心保”属于商业保险合同范畴中的家庭人身意外伤害险种，根据《家庭人身意外伤害保险》（2013版）条款第二部分第八条第三项：除另有约定外，每一被保险人的意外伤害保险金额等于保险单所载的意外伤害保险金额除以投保时注明的被保险人人数。“意外身故、残疾以被保险人人数进行均分，意外伤害医疗保额由被保险人共享”属于该险种的保险责任即承保规则，而非免责条款，该保险责任在该保险的投保单、宣传单等均做了常人能够理解的特别说明。假设本案保险成立，农某个人的意外身故残疾保额为33333元。三、“随心保”在操作激活投保的过程中，系统要求投保人必须阅读条款，而系统亦设置相应的最小阅读时间，投保需在条款末尾勾选“我已阅读并同意条款内容”才可继续激活操作。“随心保”的保险卡片背面亦已注明“一旦激活成功，即表示同意保险合同内容”，即保险人已充分履行了明确告知义务，死者在事故发生时所驾驶的桂Ａ×××××摩托车为未按规定定期进行安全技术检验的车辆，其行为属于驾驶无有效行驶证的机动车。依据保险条款第九条“责任免除”第二项第（四）点的规定，该损失及后果属于责任免除范围。
依据原告的申请，本院向涉案保险的经办人谢桂昌作了询问笔录，谢桂昌述称其在横州镇××村委任会计职务，太平洋保险横县公司有人来村委作过宣传随心保，并委托村委办理随心保险种，委托代为收取保险费，在办理保险时，有人问我都会解释酒驾不得赔，10万元分享，1万元共享。在农明相来交新农合费时，我顺便问其要不要投随心保，当时农明相没问怎么保的，我认为他应该清楚，因为我们会把保险条款放在柜台上，谁想看都行，不记得他是否有拿条款来看过，也不记得当时是否有对他说过酒驾不得赔，10万元分享、1万元共享的话。农明相拿户口薄给我，我就替他填写保单，但当时没有将随心保卡给他，该卡都是由我们将投保单交给保险公司后，由保险公司来激活的，全村人的保险都是这样办理的。直到现在卡还在支书手上，因为当时办理很多人的保险，未来得及办卡，谁用到谁来领卡。
本案的争议焦点为：1、被告太平洋保险横县公司应否支付两原告意外身故赔偿金100000元？2、被告太平洋保险横县公司应否支付两原告意外医疗费赔偿金10000元？3、被告太平洋保险南宁公司应否对上述赔偿金承担连带清偿责任？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告对随心保宣传单、样卡图、视频均认为与本案无关，本院认为上述证据均不能证明是原告本人去激活随心保卡的。2、原告对被告提供的投保单真实性有异议，认为原告没有在网上激活过，对该证据，本院认可存在原告与太平洋保险横县公司之间存在保险合同关系，但认为无法证明原告有在网上激活过。3、两被告对本院向谢桂昌作的询问笔录的真实性、合法性、关联性有异议，本院认为谢桂昌作为替被告办理保险的人员，其陈述可信度较高，能基本反映当时办理农明相随心保卡的情况，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，农明相在横州镇××办公室购买了随心保人身意外伤害保险，保险人为太平洋保险横县公司，被保险人为农明相、商秋芳（农明相之妻）、农某（农明相之子），由村委干部谢桂昌代为填写投保单后将投保单的客户联交给了农明相。另外一联交由被告太平洋保险横县公司的工作人员进行随心保卡的激活。随心保卡激活后现留在村委办公室处，原告未领取。保险期间从2016年1月17日零时起至2017年1月10日二十四时止。投保单载明：险种为家庭人身意外伤害保险，意外身故、残疾保险金额10万元，意外医疗保险金额1万元，保费100元。特别告知：1、被保险人年龄：30天至75周岁，2、意外医疗扣除100元后按80%赔付，3、意外身故、残疾保额以被保险人人数进行均分，意外伤害医疗保额由被保险人共享。意外身故、残疾赔付比例：一类职业按保险金额的100%计算；二类职业按保险金额的80%计算；三类职业按保险金额的50%计算等。
2016年7月5日1时40分许，农某驾驶桂Ａ×××××普通二轮摩托车，沿县道470线由横州方向往校椅镇方向行驶，广西茂源建筑工程有限公司于桂Ａ×××××摩托车同向前方道路施工并设置有施工护栏拦住施工路段，行至肇事路段，农某驾车与施工路段护栏发生碰撞，造成农某受伤，摩托车不同程度损坏的交通事故。事故发生后当事人及家属均未及时报警。事后，横县公安局交通管理大队于2016年7月26日作出《道路交通事故证明》，证明上述发生事故过程，并认定农某依法持有“D”机动车驾驶证，未按规定定期进行安全技术检验，最后该交警大队认为事故证据灭失，成因无法查清。事故发生后，农某被送至横县人民医院进行医治，2016年7月8日，农某在横县人民医院经抢救无效死亡。农某在住院期间共支出医疗费用34316.2元。
另查明，家庭人身意外伤害保险（即随心保）条款，第二部分第九条责任免除第二大点载明“下列任一情形下，保险人对被保险人身故、残疾不负任何给付保险金责任：（四）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”。
再查明，太平洋保险横县公司有独立财产，能独立承担责任。
本院认为，原告购买了随心保即家庭人身意外伤害保险后，保险公司通过设置激活程序，将保险合同内容以作为书面形式之一的数据电文形式予以表现，通过激活程序的完成，在农明相与被告太平洋保险横县公司之间成立了保险合同关系并合法有效，本案保险合同是以网络方式订立合同的情形之一。太平洋保险横县公司辩称农某驾驶无有效行驶证的机动车，应按保险条款第九条“责任免除”第二项第（四）点规定，保险不予赔偿。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条规定“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”适用该条的前提是，投保人确实接收到了以网页、音频、视频等形式存在的免除保险人责任条款信息。本案中，农明相除了交了保险费100元外，并没有得到随心保卡，卡的激活是事后由保险公司工作人员激活，这也得到经办人的证实。农明相根本没有看到网页自动弹出的免责条款内容，免责条款信息仍停留在保险公司内部，并未到达农明相。此外，经本院向经办人员调查，该经办人并不确定是否已跟农明相说过免责条款及不确定农明相是否有看过保险条款。因此应认定经办人也没有明确告知无有效行驶证的机动车免责的情形。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，因此，太平洋保险横县公司主张以保险条款第九条第二项第（四）点免责，对原告不产生法律效力。另外，农某的行驶证虽未年检，但车辆行驶证的年检属于行政管理范畴，并非无效证件，不能作为保险公司免予赔付的依据，也不符合该保险条款第九条“责任免除”第二项第（四）点规定的情形，综上，太平洋保险公司以此为免责理由不成立。
从农明相得到的投保单来看，保险公司已明确告知意外医疗扣除100元后按80%赔付，意外身故以被保险人人数进行均分，意外伤害医疗保额由被保险人共享。意外身故赔付比例一类职业按保险金额的100%计算。因此，保险公司因按上述规定进行赔付。农某的医疗费为34316.2元，而意外医疗的保险金额为10000元，超出10000元限额的部分不予赔付，实际得到赔付的医疗费10000元。保险公司自认农某属于一类职业，因此应按三个被保险人平均分配，即意外身故得到的赔付应为100000元÷3=33333元。原告主张根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应作出不利于提供格式条款一方的解释，被保险人只身故一个的不应均分。由于投保单对保险金额的分配已规定得很明确，并不存在理解上的歧义，因此，对原告该主张，本院不予支持。
由于被告太平洋保险横县公司有独立财产，能独立承担责任，且本案保险合同的当事人是太平洋保险横县公司与农明相，而非太平洋保险南宁公司，因此，太平洋保险南宁公司不应承担本案赔付责任。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司支付原告农明相、商秋芳意外身故保险金33333元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司支付原告农明相、商秋芳意外医疗费保险金10000元；
三、驳回原告农明相、商秋芳要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司承担本案连带责任的诉讼请求；
四、驳回原告农明相、商秋芳的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告农明相、商秋芳承担1515元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司承担985元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 彩
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 韦学山
二〇一七年二月十八日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
附证据目录清单：
原告向本院提供的证据：
1、户口簿，证明原告与死者农达的关系。
2、随心保人身意外伤害保险投保单，证明原告与被告有保险合同关系。保险合同载明了各方的权利义务。
3、《道路交通事故证明》，证明事矿发生的时间、地点、事故发生的经过等。
4、农达的机动车驾驶证，证明死者农达具有驾驶资格。
5、疾病证明书、入院记录、死亡记录、死亡医学证明，证明农达入院治疗情况、伤情、时间、死亡原因等。
6、火葬证明，证明死者农达已火化处理。
7、发及费用清单，证明原告支出的医疗费用及农达住院时间。
被告太平洋保险南宁公司向本院提供的证据有：
1、《家庭人身意外伤害保险（2013）版条款》，证明被保险人发生事故时驾驶的摩托车未按规定定期进行安全技术检验即未参加机动车年审行驶证，属于被保险人驾驶无有效行驶证的机动车发生事故保险人责任免除的范围。
2、“随心保”家庭人身意外伤害保险宣传单，证明承保人对“随心保”家庭人身意外伤害保险的保障范围及承保规则作了明确提示。随心保的激活流程。
被告太平洋保险横县公司向本院提供的证据有：
1、《家庭人身意外伤害保险（2013）版条款》，证明被保险人发生事故时驾驶的摩托车未按规定定期进行安全技术检验即未参加机动车年审行驶证，属于被保险人驾驶无有效行驶证的机动车发生事故保险人责任免除的范围。
2、“随心保”家庭人身意外伤害保险宣传单，证明承保人对“随心保”家庭人身意外伤害保险的保障范围及承保规则作了明确提示。随心保的激活流程。
3、随心保样卡图，证明卡为独立账号、密码卡，通过登录激活并对保险合同内容认可。
4、随心保卡网上激活的视频，证明卡在激活过程中，承保人对免责条款履行提示和明确说明义务的事实。
5、随心保系统截屏改善及系统1月15日至1月17日激活记录表，证明卡号“KAAF1600031568”投保人填报被保险人的身份相关信息，激活随心保卡认可承保规则及条款的事实。
6、投保单，证明原告激活并确定被投保人的事实。