安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0291民初1583号
原告：张金珠，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若翔，安徽银佳律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：盛莉，总经理。
委托诉讼代理人：苏旭，安徽深蓝律师事务所律师。
原告张金珠与被告芜湖瑞泰生态农业有限公司（以下简称瑞泰公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金珠的委托诉讼代理人汪爱华、陈若翔、被告瑞泰公司的委托诉讼代理人苏旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张金珠向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告投资款3963333元；2.被告支付原告逾期付款利息（以3963333元为基数按照月息2.5%计算至实际清偿之日）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月份，原告与盛莉就奇瑞新里城菜市场合作经营事宜达成协议，双方各自出资800万元，购买新里城菜市场一、二层楼全部商铺使用权。双方与芜湖瑞泰房地产营销有限公司（后更名为芜湖瑞泰生态农业有限公司即本案被告）签订芜湖新里城农副产品商铺摊位经营管理合同。2014年7月，原、被告针对前期合作经营等事宜签订《协议》一份，约定因被告违反了之前的经营协议，将商铺出租给他人，导致合同无法继续履行，被告承诺于2014年8月1日至2014年10月30日先归还原告之前已付的400万元，利息按月息3%计算。后被告仅陆续归还了部分款项，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判处。
被告瑞泰公司辩称，1.双方款项本金实际为300万元而非400万元。原告向被告交付了200万元银行转账单一张、20万元汇票五张、100万元汇票一张，其中100万元汇票不能使用而退回。2.原告所称2014年8月30日的还款实际就是上述100万元，该100万元由原告承兑取出，其实际交付、返还的日期均为2013年12月10日即奇瑞公司告知汇票无法使用而退回之日。3.双方的协议第一条第一款约定首先归还的系本金，原告将还款作为利息违反了约定。4.根据协议，原告从预付商铺摊位100万元保证金中获得100万元，同时又自认于2014年8月30日收到100万元还款，因此截至2014年8月30日被告所欠本金应为200万元。5.协议约定的月息3分超出法律规定的范围，本协议依据的购房合同而非民间借贷，所以约定的利息不能按民间借贷的利息标准计算。同时，违约金过高，被告认为应当按照同期银行贷款利率上浮30%计算利息。6.在2014年8月30日之后，实际还款应当是本金150万元，原告遗漏其中10万元，所有还款应当按照先冲抵本金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.2013年11月8日，盛莉（甲方）与张金珠（乙方）签订《奇瑞新里城菜市场联合经营协议》，约定双方共同出资100万元注册成立“芜湖新里城农副产品营销有限公司”，（实际上有没有注册？）另外“共同出资1500万元，各按50%比例进行投资。由公司出具借条，该借款不得要求提前归还，只能在以后公司的收益中进行退还。”2.2013年12月10日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司（甲方，法定代表人盛莉）与芜湖新里城农副产品销售有限公司（乙方，股东为张金珠、盛莉）签订《（S-02#）奇瑞新里城菜市场使用权出让合同》，约定甲方将新里城一、二层楼全部商铺使用权转让给乙方，总金额为1600万元。3.2013年11月11日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司向张金珠及盛莉出具收条一份，载明“收到张金珠、盛莉交付新里城农贸市场叁拾年租金，合计人民币壹仟陆百万元整”。4.2013年12月10日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司向张金珠出具收款证明二份，其中一份载明“张金珠于2013年11月11日9时33分从交通银行汇款贰百万元至奇瑞地产有限公司以及于2013年11月11日上午10点左右由张金珠和吴丹将承兑汇票5张每张贰拾万元合计壹佰万元加之交通银行张金珠（个人）贰百万元电汇回单一并交于盛迎生，代交至奇瑞地产有限公司。以上款项全部属于张金珠所交，系张金珠购买商铺叁拾年使用权之出资。”另一份载明“由盛莉从银行汇给奇瑞地产有限公司的人民币肆佰万元，代表芜湖瑞泰房地产营销有限公司支付给奇瑞地产有限公司的，此款事实由张金珠所交，为张金珠购买新里城市场一、二层全部商铺使用权，面积4809.28平米，实际面积6400平米，商铺叁拾年使用权之出资。”5.2014年7月28日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司（甲方）与张金珠（乙方）签订《协议》一份，载明“甲方为保证乙方利益，承诺在三个月之内从2014年8月1日至2014年10月30日止先归还乙方买受商铺、摊位使用权肆佰万元整，利息甲方按月息三分计算向乙方支付：（1）时间从乙方购买时汇款2013年11月11日为准，分别在2014年8月30日前归还乙方贰佰万元本息（其中壹佰万元本金在预付商铺、摊位壹佰万元保证金中进行支付）；（2）在2014年9月30日前归还乙方壹佰万元本息；（3）在2014年10月30日前再归还乙方壹佰万元本息。”6.原告提交的署名“张金珠”的“利息清单”显示还款情况：2014年8月30日还款100万元；2014年12月1日还款15万元；2015年12月1日还款5万元；2016年4月2日还款20万元。7.2014年11月6日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司名称变更为芜湖瑞泰生态农业有限公司。
本院认为，从芜湖瑞泰房地产营销有限公司于2013年12月10日出具的《收款证明》以及于2014年7月8日与原告张金珠签订的《协议》来看，可以确定本案的本金为400万元。被告辩称其中100万元汇票无法承兑而退回，但并未提交证据证明将该100万元汇票返还给了原告，故对被告的该辩解意见不予采纳。该协议约定了利息以及利息的起算时间，其中关于利息的起算时间的的约定不违反法律规定，本院予以认可；其中关于利息的计算超出了法律规定的范围，应予以调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》本案的利息按照年利率24%予以确定。关于被告辩称本案非民间借贷不能按民间借贷的利息标准计算的辩解意见，本院认为，本案的基础关系的确不是民间借贷关系，但随着双方合伙经营关系的破裂，被告本应立即向原告返还前期投资，而事实上，被告因没有立即返还而与原告达成了一个返还协议，延展了还款期限，因此对利息作出相应的约定并不违反法律规定且符合经济交往的惯例。同时，因约定的利息超过的法律规定范围，依法予以调整并无不当，故对被告的该辩解意见不予采纳。
双方协议中明确约定还款的方式为归还本息即本金及当期利息，故对被告辩称还款应当全部冲抵本金的辩解意见不予采信。利息起算时间为2013年11月1日，还款本金为400万元。被告于2014年8月30日还款100万元，其中利息为80万元（400万元×2%月息×10个月），本金20万元，故本金还剩380万元。之后的三次还款数额均未还清当期利息，故不能冲抵本金，本金仍为380万元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：
被告芜湖瑞泰生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张金珠本金3800000元，并以此为基数按照年利率24%计算自2014年8月30日至实际履行之日的利息（扣除已支付的利息400000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取56279元，由被告芜湖祥瑞投资股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱维林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。