湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第430号
原告陈文静，女，1991年5月20日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
法定代理人陈九明（系原告陈文静之父），男，户籍地茶陵县。
委托代理人谢雪春，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉。
被告张春华，男，1976年2月5日出生，汉族，茶陵县人，茶陵县第二中学职工，住茶陵县。
委托代理人向华，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，反诉，签收法律文书。
委托代理人龙芳春，湖南挚友律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司。
住所地：株洲市芦淞区建设中路**号株洲火电大厦*楼。
负责人：陈波，公司经理。
委托代理人张维云，女，阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司职工，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或上诉。
原告陈文静诉被告张春华、阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称株洲阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月26日受理后，依法由本院助理审判员张轶强与人民陪审员刘普清、李之组成合议庭，适用普通程序于2014年11月13日、2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈文静法定代理人陈九明及其委托代理人谢雪春，被告张春华及其委托代理人向华、龙芳春，被告株洲阳光保险公司委托代理人张维云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文静诉称，2013年1月31日清晨，被告张春华驾驶湘B895**小型轿车从家里出来经炎帝路、交通街，驶往茶陵县第二中学上班。6时30分许，被告张春华驾车沿交通街南侧机动车道由西往东行驶至“男人之家”服装店前路段时，遇原告陈文静步行前方机动车道内，因张春华夜间驾车车速过快遇行人在道路内通行时未提前采取措施避让，其驾驶的轿车后视镜与陈文静相撞，造成陈文静受伤及湘B895**轿车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往茶陵县人民医院急救，因原告受伤严重，茶陵县人民医院当天用急救车将其急送株洲市一医院抢救。2013年2月1日下午转往中南大学湘雅二医院住院治疗。共住院治疗288天，花费医疗费529815.55元。经茶陵县公安局交通警察大队认定，张春华负事故主要责任，陈文静负事故次要责任。事故发生后，被告张春华支付了部分医疗费。茶陵县公安局交通警察大队曾组织原、被告多次协商赔偿事宜，终因被告张春华没有调解诚意而未果。张春华驾驶的湘B895**轿车在株洲阳光保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。湘雅二医院司法鉴定中心分别于2013年9月29日、2013年11月18日作出司法鉴定意见书，认定原告所受之伤构成三级伤残及十级伤残。原告认为其因本次交通事故所遭受的各项损失共计1345345.05元，其中医疗费529815.55元，误工费18720元，护理费22620元，住院伙食补助费8640元，营养费10000元，被扶养人生活费45470元，伤残赔偿金143998元，鉴定费2000元，后续巩固治疗费20000元，后续护理费468000元，交通费3424元，住宿费17602元，其他必要开支费用5055.5元，精神抚慰金50000元。故原告诉至法院，请求判令先由被告株洲阳光保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元，剩余1225345.05元，由被告张春华承担80%的赔偿责任，即980276.04元，该损失由被告株洲阳光保险公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿200000元，剩余损失780276.04元，减除被告张春华已经支付的278000元，被告张春华尚需支付502276.04元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.茶陵县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过，交警大队对事故责任进行了划分，被告张春华承担主要责任，原告陈文静承担次要责任。二被告质证均无异议。
2.医疗费以及辅助器具、辅助用品票据，证明原告伤后花费医疗费用及辅助器具、辅助用品费用共计529815.55元。二被告质证对正规的住院结算发票和门诊发票无异议，处方笺的800元出诊费不是正规的发票，对其真实性、合法性有异议。对购买辅助器具的票据无异议，对其他的关于纸尿片、药店购买物品的票据，不是医疗费，且原告也没有提供证据证实有必要购买这些物品，因此与本案无关，请求法院依法核对医疗费金额。
3.住院病历资料及用药清单，证明原告伤后治疗288天以及住院治疗的基本情况。被告张春华质证对病历的真实性无异议，但是认为2013年3月7日的疾病诊断书出院诊断中记录的肺部感染和药物性肝损与本起交通事故无关联性，2013年4月15日的疾病诊断书出院诊断中记录右侧颞骨线性骨折、右侧多根肋骨骨折、右锁骨肩峰端骨折，2013年6月28日的疾病诊断书出院诊断中记录右多根肋骨及右锁骨肩峰陈旧性骨折，这不排除原告在交通事故受伤后重新受伤的可能性。被告株洲阳光保险公司质证无异议。
4.湘雅二医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第1376号司法鉴定意见书、湘雅二医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第1685号司法鉴定意见书、湘文成司法鉴定中心（2014）临鉴字第F2-8-21号司法鉴定意见书及补充说明各一份，证明原告陈文静所受之伤评定为一处三级伤残，一处八级伤残，两处十级伤残，存在大部分护理依赖，需予以一人长期护理。误工时间评定为12个月，伤后需二人护理2个月，以后评定为1人护理，预计后续治疗费用约为20000元。二被告质证请法院综合认定。
5.交通事故损害赔偿凭证，证明被告支付费用的情况。二被告质证均无异议。
6.电话营销专用机动车辆保险投保单1份，证明肇事车辆在被告株洲阳光保险公司投保了交强险以及保额为200000元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间的事实。二被告质证均无异议。
7.出生医学证明及常住人口登记卡各一份，证明被扶养人的基本情况。二被告质证均无异议。
8.交通费、住宿费、鉴定费用票据，证明原告因本次交通事故花费交通费3424元、住宿费17602元、鉴定费2000元。二被告质证认为根据湖南省交警总队的规定住宿费不能超过40元／天，故不应当按照开票的金额来计算，同时对住宿费票据的关联性有异议，请法庭结合原告住院的时间对交通费予以核对，与本案无关的车票及非正规交通费票据应当予以核减。有一张交通费收据的时间写的2014年11月19日，明显与事实不符。同时被告株洲阳光保险公司认为其不承担鉴定费。
被告张春华辩称，被告张春华对原告陈文静受伤深表歉意；原告陈文静在交通事故中负次要责任，自身应当承担不低于20%的赔偿责任；原告诉请的赔偿项目及标准过高且部分无事实依据；交通事故发生后，被告张春华已经支付了288000元现金给原告；被告张春华驾驶的车辆已经在被告株洲阳光保险公司投保了交强险及200000元限额的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间且符合保险限额支付的条件，故被告株洲阳光保险公司应当在交强险限额及200000元商业第三者责任险限额内代替被告张春华承担赔偿责任。
被告张春华为支持其主张，向本院提交了道路交通事故认定书一份、商业第三者责任保险保单一份以及交强险发票一份，证明在本次事故中被告张春华负主要责任，原告陈文静负次要责任，被告张春华在株洲阳光保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间的事实。原告及被告株洲阳光保险公司质证均无异议。
被告株洲阳光保险公司辩称，公司愿意在保险赔偿责任范围内承担相应的赔偿责任；公司在交强险范围内已经垫付了10000元；原告部分诉讼请求过高，请求法院依法核定；保险公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告株洲阳光保险公司为支持其主张，向本院提交了赔款结算书以及机动车第三者责任保险条款各一份，证明株洲阳光保险公司已经支付了10000元，根据保险条款第二十六条，被告张春华负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任，原告负事故次要责任，自身应当承担30%的责任。原告质证认为对于责任比例，应当根据道路交通安全法的规定来处理，保险公司支付了10000元是事实。被告张春华质证对真实性无异议，保险公司应当在商业第三者责任险限额范围内全额赔付。
针对原、被告提交的证据材料和双方的质证意见，结合庭审查明的情况，本院对双方提交的证据作如下分析认证：
对原告提交的证据1、5、6、7，二被告质证均无异议，本院予以认定；对原告提交的证据2，二被告质证对正规的住院结算发票和门诊发票无异议，请求法院依法核对医疗费金额。经审核，医疗机构出具的正规医疗费票据金额共计524037.5元，本院予以认定。对于800元出诊费，虽然不是正规票据，但根据原告陈述，该费用是从茶陵县人民医院急送原告至株洲市一医院过程中的医生出诊费，因该费用是根据病情需要产生，且茶陵县人民医院出具了证明，故本院对该费用予以认定。对于购买辅助器具的票据，二被告质证无异议，本院予以认定。对于购买纸尿片等辅助用品票据，虽然二被告质证认为原告未提供证据证实有必要购买这些物品，故认为与本案无关，但是根据原告提交的病历资料，原告因交通事故致重度颅脑外伤，存在大小便失禁，丧失了自理能力，因此购买纸尿裤的费用属于合理的开支，本院予以认可。对原告提交的证据3，被告株洲阳光保险公司质证无异议，而被告张春华提出异议，认为疾病诊断书中记录的肺部感染和药物性肝损与本案交通事故无关联性以及不排除原告在交通事故受伤后重新受伤导致右侧多根肋骨及右锁骨肩峰陈旧性骨折的可能性，但是被告张春华并未提供充足的证据证实自己的主张，故本院对被告张春华的该项质证意见不予采信，对该证据予以认可。对原告提交的证据4，二被告质证请法院综合认定，因被告对湘雅二医院司法鉴定中心出具的两份司法鉴定意见书均提出异议，申请重新鉴定，本院依法委托湖南文成司法鉴定中心进行重新鉴定。湖南文成司法鉴定中心出具司法鉴定意见书之后，被告张春华以司法鉴定意见书中的分析说明及鉴定意见均没有对护理依赖等事项进行详细分析，没有认定的事实和规范依据为由申请鉴定人员出庭接受质询。本院根据被告张春华的申请发函要求湖南文成司法鉴定中心通知鉴定人员出庭接受质询，湖南文成司法鉴定中心委派鉴定人罗某出庭就相关情况进行了说明，并于庭后向本院提交了详细的回复函予以支持其鉴定意见，故本院对湖南文成司法鉴定中心的司法鉴定意见书予以认定，对原告的证明目的予以认可。对原告提交的证据8，被告对交通费提出异议，认为2014年11月19日刘某某出具的发票与事实不符合，因该票据系个人出具，且时间不符合逻辑，故本院对该500元交通费不予认可，另外，原告提交的江某某、刘某某的火车票，本院认为与本案无关，故不予认定。谭某出具的474元发票，不是正规发票，本院不予认定。除此之外，其他的交通费均产生于原告住院治疗期间，本院予以认定。故原告的交通费合计认定为2417元。对于住宿费，虽然被告质证认为金额过高，但该项费用确因实际需要所产生，且均产生于原告住院治疗期间，因此本院对住宿费的正式发票予以认定，2013年10月23日至11月28日1840元的住宿费收据，因无收款单位盖章，故本院对该笔1840元住宿费不予认定，故本院对住宿费认定为15762元。对鉴定费2000元，二被告质证均无异议，本院予以认定。对被告张春华提交的证据，原告陈文静及被告株洲阳光保险公司质证均无异议，本院予以认定。对被告株洲阳光保险公司提交的赔款结算书，原告陈文静及被告张春华质证均无异议，本院予以认定。对被告株洲阳光保险公司提交的机动车第三者责任保险条款，原告质证认为对于责任比例，应当根据道路交通安全法的规定来处理，本院对原告的质证意见予以采信。
根据已认定的证据，结合各方当事人的陈述，本院确认本案如下基本事实：
2013年1月31日清晨6时30分许，原告陈文静步行通过茶陵县交通街“男人之家”服装店门前马路时，恰遇被告张春华驾驶湘B895**小型轿车沿交通街南侧机动车道由西往东行经此路段。因张春华夜间驾车车速过快遇行人在道路内通行时未提前采取措施避让，致其驾驶的轿车后视镜与原告陈文静相撞，造成陈文静受伤及湘B895**轿车损坏的道路交通事故。经茶陵县公安局交通警察大队认定，张春华负事故主要责任，陈文静负事故次要责任。事故发生后，原告被送往茶陵县人民医院急救，因受伤严重，当日被急送至株洲市一医院抢救。2013年2月2日转往中南大学湘雅二医院住院治疗，2013年11月14日出院，共计治疗288天，花费医疗费524037.56元（不包括茶陵县人民医院的抢救费用，茶陵县人民医院的抢救费用系被告张春华支付）。事故发生后，被告张春华支付了278000元，被告株洲阳光保险公司支付了10000元给原告陈文静。张春华驾驶的湘B895**车辆在株洲阳光保险公司投保了交强险和保险限额为200000元的商业第三者责任险。湘雅二医院司法鉴定中心分别于2013年9月29日、2013年11月18日出具司法鉴定意见书，认定原告所受之伤构成三级伤残及十级伤残，预计后续治疗费用约20000元，误工时间评定为12个月，伤后需二人护理2个月，以后评定为一人完全护理依赖。被告张春华对该两份鉴定意见书有异议，向本院提出重新鉴定申请，本院根据被告张春华的申请依法委托湖南文成司法鉴定中心进行重新鉴定。经湖南文成司法鉴定中心鉴定，原告陈文静评定为一处三级伤残，一处八级伤残，两处十级伤残，存在大部分护理依赖，需予以一人长期护理。另查明，原告陈文静之子陈某某出生于2011年9月22日，本次交通事故发生时陈某某未满两岁。原告陈文静及其子陈某某均系农村居民。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因交通事故造成他人人身和财产损害的，对造成的损害后果有过错的当事人应承担赔偿责任。本案原、被告对茶陵县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议，故该道路交通事故认定书合法有效，各方当事人应以此为基础承担民事责任。被告张春华驾驶的车辆已在被告株洲阳光保险公司投保交强险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告要求被告株洲阳光保险公司在交强险及商业第三者责任险保额范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告张春华负本次交通事故主要责任，原告陈文静负本次交通事故次要责任，故对于原告陈文静与被告张春华的责任比例，应当按照20%：80%划分为宜。原告主张按照65元／天计算误工费、护理费，并按照20年的时限计算后续护理费，根据法律规定，应当按照湖南省农、林、牧、渔业平均工资23441元／年计算误工费、护理费及后续护理费。因原告被评定为存在大部分护理依赖，需要一人长期护理，故宜按照70%的比例计算护理费。原告主张按照20年的年限计算后续护理费，根据原告的年龄及目前的健康状况，按照20年的年限计算护理费较为合理，且不违反法律规定，本院予以支持。原告被评定为一处三级伤残，一处八级伤残，两处十级伤残，根据相关规定，应当按照85%（80%＋3%＋1%＋1%）的伤残系数计算原告伤残赔偿金及被扶养人生活费。结合原告提供的证据及庭审查明的事实，本院对原告主张的请求依法认定如下赔偿项目：医疗费524037.5元，辅助器具及辅助用品费用5055.5元（实际开支5158.5元，因原告只主张5055.5元，故认定为5055.5元），误工费18496元（23441元／年÷365天×288天），护理费22349元（23441元／年÷365天×（288天＋60天）］，住院伙食补助费8640元（30元／天×288天），营养费酌情认定为5000元，被扶养人生活费44941元（6609元／年×16年×1／2×85%），伤残赔偿金142324元（8372元／年×20年×85%），后续治疗费20000元，后续护理费328174元（23441元／年×20年×70%），交通费2417元，住宿费15762元，精神损害抚慰金40000元。故本院认定原告因本次交通事故遭受的损失共计1177196元。关于鉴定费，原告在湘雅二医院司法鉴定中心花费2000元鉴定费，重新鉴定的鉴定费用全部是被告张春华支出，但被告张春华未向本院提交鉴定费票据，因重新鉴定的鉴定意见对原来湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定意见进行了部分改变，且被告未向本院提交重新鉴定鉴定费票据，故对初次鉴定费2000元由原告承担，重新鉴定费用由被告张春华承担较为妥当。因张春华驾驶的车辆在被告株洲阳光保险公司投保了商业第三者责任险，故在交强险先行赔付后，张春华驾驶的车辆应当承担的赔偿部分再由被告株洲阳光保险公司在商业第三者责任险范围内赔付。故原告因本次交通事故遭受的损失应当由被告株洲阳光保险公司在交强险范围内赔偿120000元，扣除已经支付的10000元，尚需赔偿110000元。剩余的损失1057196元，由张春华承担80%的赔偿责任，计845756.8元。该损失先由被告株洲阳光保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿200000元，尚差645756.8元，扣除被告张春华已经支付的278000元，被告张春华还应支付367756.8元给原告陈文静。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告陈文静因本次交通事故遭受损失共计1177196元，由被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险限额范围内赔偿120000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿200000元，减除已经支付的10000元，被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司尚需支付310000元给原告陈文静；由被告张春华赔偿645756.8给原告陈文静，减除已经支付的278000元，被告张春华尚需支付367756.8元给原告陈文静，以上款项限在本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告陈文静过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11352元，由原告陈文静负担1609元，由被告张春华负担9743元。初次鉴定费2000元，由原告陈文静负担，重新鉴定费用由被告张春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张轶强
人民陪审员 刘普清
人民陪审员 李 之
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胡佳凤
附：本案适用的法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。