北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10080号
上诉人（原审被告）：北京中亿语晨餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼一层112室。
法定代表人：彭明亮，总经理。
委托诉讼代理人：彭为国，男，1975年4月1日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙雅飞，男，1980年9月22日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人（原审原告）：张岩，男，1987年8月28日出生，汉族。
上诉人北京中亿语晨餐饮管理有限公司（以下简称中亿语晨公司）因与被上诉人张岩租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初51253号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中亿语晨公司之委托诉讼代理人彭为国、孙雅飞，被上诉人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中亿语晨公司上诉请求：1.请求法院撤销一审判决第二项。2.一、二审诉讼费由张岩承担。事实及理由：一审判决认定双方形成不定期租赁关系，对于不定期租赁合同，双方当事人可以随时解除，但是基于诚实信用及公平合理原则，解约方应当在合理期限内提前告知对方当事人。
张岩称不同意中亿语晨公司的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。
张岩向一审法院起诉请求:1.判令中亿语晨公司返还张岩押金2万元；2.判令中亿语晨公司退还张岩2017年4月5日至5月31日的房租12000元；3、判令中亿语晨公司退还张岩进场费2万元；4、判令中亿语晨公司赔偿张岩2017年3月3日至3月4日的停电损失6250元；5、判令中亿语晨公司赔偿张岩2017年3月5日至4月5日因关闭大门造成的损失21000元。
一审法院认定事实：2016年4月18日，中亿语晨公司作为甲方与张岩作为乙方签订《美食广场联营合同》，约定乙方租用甲方场地（地址：新华科技大厦驼房营南路8号B1层美食广场）内2号档口，经营牛肉板面、黄焖鸡米饭生意，合同期限自2016年1月1日至2016年12月30日。乙方在签订本合同时，须向甲方一次性支付人民币2万元，作为质量及合同保证金。乙方以每月2000元作为公共清洁费、管理费；乙方每月租金6000元，提前一月交下期房租，付款方式每次付三个月房租。乙方自用的水、电费由乙方自行承担，收费标准按相关部门收费标准统一执行。乙方必须遵守甲方规定的营业时间，不得无故停业，在没有得到甲方书面同意而自行停业7天以上，甲方有权收回乙方经营场地，所收一切费用不予退还。乙方不得擅自改变场地结构用途，不得占用公共场地，乙方负责经营场地范围内的防火、防盗等安全管理工作，未经甲方书面同意，乙方不得在经营场所自行安装任何设备、仪器和进行装修及改造。甲方提供经营场所并提供装修好的后食物操作间（水池、水表、电表、售货展示台），甲方负责公共场所的清洁卫生、公共照明、公共设施的维护和保养。由于乙方原因中途违约或者解除合同，其损失由乙方承担，甲方不承担任何责任及退还任何费用。在合同期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，同时不退押金作为违约金，如押金不够，甲方有权扣乙方设备设施作为处理：一是擅自将承租的经营场地转租或变相转租、出卖、或变相出卖使用权，二是利用该经营场地进行超规定范围或减少规定范围经营；三是无视甲方制定的管理制度、擅自停业超过7天、在场所内1个月超过2次与人争执；四是不按约定交纳房租及其他费用逾期7日；五是违规装修、私搭乱建、劝阻不听的。甲方对合约押金的扣留期为30天，30天期满后，若乙方无需履行赔偿责任，甲方将押金无息一次性退还给乙方。
2016年4月18日，中亿语晨公司收取张岩档口押金2万元。同日，案外人赵某某向张岩出具收条一张，载明今收到张岩进店费20000元（进店费），此费用应该由下一入住商家承担，另外还有19100元房租。庭审中，张岩表示赵某某系2号档口原来的租户，赵某某搬离后张岩在2号档口开始经营。
2016年12月30日合同到期后，双方未再续签合同，但张岩继续在2号档口经营，并按照2016年的租金标准继续缴纳租金，2017年1月12日，中亿语晨公司收取张岩2017年3月1日至5月31日的房屋租金18000元，并向张岩出具收据一张。
庭审中，张岩表示其在2号档口经营牛肉板面、黄焖鸡米饭生意，在2017年3月，由于地下一层的油烟飘进电梯，为消防安全的原因，物业公司将1号档口旁边的出口封闭，张岩表示该出口被封闭后导致人们过来吃饭不方便，其生意开始出现亏本，无法继续经营，故其在2017年4月5日向中亿语晨公司邮寄解除合同通知书，要求解除合同，并返还租金，赔偿损失。中亿语晨公司表示收到上述解除合同的通知书。
庭审中，张岩表示其2017年4月5日搬离涉案场地，但是租金交纳至5月31日，中亿语晨公司对于张岩的租金交纳情况予以认可，并表示于2017年4月29日将涉案场地另行租给他人。
庭审中，中亿语晨公司表示因为油烟的原因，物业公司将档口旁边的门口关闭，但是又在旁边开了一个门口，故对于张岩的生意并不会造成影响。张岩表示另外的门口在其搬离后才打开，并表示2017年3月3日至3月4日，因中亿语晨公司派人将封闭的通道门的玻璃砸坏，物业公司对美食城进行断电，造成档口的食品损坏，但是未提交证据加以证明。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现张岩和中亿语晨公司签订《美食广场联营合同》系双方方当事人真实意思表示，合法有效，法院予以确认。《美食广场联营合同》约定双方的合同期限自2016年1月1日至2016年12月30日。合同到期后，双方虽然没有继续签订书面合同，但张岩继续在租赁场地经营，并继续缴纳租赁费，中亿语晨公司并未提出异议，且收取了张岩的租金，双方形成了继续租赁的合意，但是由于双方并未签订书面合同，形成了不定期租赁关系。按照法律规定，不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，张岩于2017年4月5日向中亿语晨公司发函要求解除合同，中亿语晨公司亦表示于2017年4月6日收到上述通知，张岩行使解除权有事实和法律依据，故双方的合同于2017年4月6日解除。
按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。张岩主张于2017年4月5日搬离涉案场地，租金交纳至2017年5月31日，中亿语晨公司对于张岩的租金交纳时间认可，但主张张岩于2017年4月8日搬离涉案场地，张岩未能举证证明其搬离时间，故法院认定其搬离时间为2017年4月8日。中亿语晨公司应当退还张岩2017年4月9日至5月31日的房屋租金10400元。
关于入场押金2万元，中亿语晨公司认可收到该笔费用，并在庭审中表示同意退还，法院不持异议。
关于进场费2万元，张岩表示将上述费用交给案外人赵某某，中亿语晨公司否认收到该笔费用，且张岩虽然主张双方口头约定上述费用在予以退还，但中亿语晨公司不予认可，张岩亦未提交其他证据予以证明该笔费用的退还条件，故对于张岩要求退还进场费的诉讼请求，法院不予支持。
关于张岩主张的停电及关闭大门给其造成的损失，因其未提供证据加以证明，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条之规定，判决：一、北京中亿语晨餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内退还张岩押金20000元；二、北京中亿语晨餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内退还张岩房屋租金10400元；三、驳回张岩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1782元，由张岩负担1222元（已交纳），由北京中亿语晨餐饮管理有限公司负担560元（于判决生效之日起七日内交纳）。
本院二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于中亿语晨公司应否返还相应的租金和押金。本案中，双方签订了租赁合同，在合同到期后，双方未继续签订书面合同，形成了不定期租赁关系。张岩在经营环境出现变化的情况下，有权要求解除合同，一审法院判令中亿语晨公司返还押金，并根据张岩实际搬离涉案场地的时间核算的应予返还的剩余租金数额，处理正确。
综上，中亿语晨公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由北京中亿语晨餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年八月十六日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明