河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1763号
原告：杜会芳，女，1970年7月11日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：李艳军，河南新大地律师事务所律师。
被告：王艳平，男，1965年11月1日出生，汉族，住安阳县。
被告：胡海英，女，1970年3月28日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：徐海莲、宋会光，大沧海律师事务所律师。
被告：安阳麒越中央空调保洁维修有限公司，住所地：安阳县柏庄镇安辛路（辛店中学院内）。
机构代码：39663277-5。
法定代表人：胡海英，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：徐海莲、宋会光，大沧海律师事务所律师。
原告杜会芳与被告王艳平、胡海英、安阳麒越中央空调保洁维修有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜会芳及其委托诉讼代理人李艳军，被告胡海英、安阳麒越中央空调保洁维修有限公司的委托诉讼代理人宋会光到庭参加诉讼。被告王艳平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一次性偿还原告借款270,000元整及利息（月息2分）从2014年7月18日至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王艳平、胡海英因开办安阳麒越中央空调保洁维修有限公司，分别于2014年2月15日、2月22日分两次向原告杜会芳借款总计27万元整，约定月利息2分，由股东王艳平签名并加盖公司印章。到期后，该公司至今未能偿还欠款。经查，二股东出资不实，应当承担连带责任。
为证明自己的主张，原告向本院提交的证据主要有：
1、2014年7月18日王艳平书写的证明一张，内容为：“证明，今借到杜会芳现金270,000元整，用于麒麟中央空调保洁维修有限公司周转使用，利息2份，15年还清，王艳平，14年7月18日”。欠条落款处盖有“安阳麒越中央空调保洁维修有限公司”印章，该印章与被告安阳麒越中央空调保洁维修有限公司在公安机关备案的公章不一致。
2、2017年10月6日王艳平书写的证明一张，内容为：“今证明，王艳平和胡海英共同向杜会芳借款贰拾柒万贰仟元整。胡海英拿走壹拾玖万整，胡海英，王艳平，2017.10.6”。该证明落款处“胡海英”三个字不是被告胡海英所写。
3、2018年2月26日王艳平所写声明一份，内容为：“给胡胡海写，给：法院出效证明无效，胡海英花了19万元，王艳平，18.2.26”。
证人吴某、许某出庭证言。证明吴某、许某在调解原被告之间借款纠纷时，胡海英承认自己花了17万，且在调解现场。
国家企业信用信息公示系统查询单。证明被告王艳平、胡海英为安阳麒越中央空调保洁维修有限公司的股东，其中王艳平认缴金额为80万，胡海英认缴金额为120万，二人实缴股金均为0元。
被告王艳平未答辩。
被告胡海英辩称：胡海英与原告之间不存在借贷关系，胡海英不是借款合同的当事人，原告两次起诉均未能提供证据证明其诉称款项是胡海英所借，且原告起诉自相矛盾，前次起诉，认为是王艳平和胡海英的个人债务，本次认为是公司债务，个人因出资不实而承担连带责任，上次起诉的金额为27.2万元，利息为银行同期利率，本次起诉借款金额是27万元，月息2分，显然原告向胡海英主张借款和利息没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求，其他意见同被告安阳麒越中央空调保洁维修有限公司的意见一致。
被告胡海英为支持自己的主张，向本院提供主要证据如下：
2016年7月14日，安阳县人民法院作出的（2016）豫0522刑初120号刑事附带民事判决书复印件一份。证明被告胡海英与原告杜会芳之间不存在借贷关系。
被告安阳麒越中央空调保洁维修有限公司辩称：我公司不是借款合同的当事人，不享受合同权利，不承担合同义务。我公司不清楚原告与王艳平之间是否具有真实的借贷关系，原告提供的证据不能证明其与王艳平、胡海英之间具有真实的借贷关系。即使原告与王艳平之间的借贷关系成立，也与公司无关。原告诉称王艳平借款是用于开办公司，该说法不符合客观事实，事实上公司设立期间从未对外借款，所谓王艳平借款不是以公司名义所借，也未用于我公司，公司在设立过程中基本没有产生费用，无需对外借款，公司从成立至今并未开展任何经营活动，不需要周转资金，不存在任何债务，公司是认缴制，公司设立时租用的房屋是王艳平妹妹的，公司虽开设了对公账户，但至今未激活。原告之前就本案借款已经起诉过一次，按照原告两次诉称的是发起人为设立公司而借款这一说法，那么原告本次起诉要求公司承担责任不当，应予驳回。根据民法总则75条第二款规定，只能二选一，在选定后不能变更选定的相对方，原告在前一次起诉时，已经选定了发起人承担责任，此次又认为该笔债务是公司债务，显然违反了合同相对性原则，以及上述法律规定。综上，我公司与原告之间不存在借贷关系，公司不是借款合同的当事人，原告起诉我公司不当，其向我公司主张借款和利息没有事实和法律依据，请依法驳回原告起诉。
被告安阳麒越中央空调保洁维修有限公司为支持自己的主张，向本院提交的证据主要有：
1、2017年12月9日王艳平书写的证明复印件一张。内容为：“证明，关于王艳平借杜会芳（27万元）钱款一事，于胡海英无关，也于安阳麒越中央空调保洁维修有限公司无关，借款是我一人行为。证明人：王艳平，2017.12.9”。
公司在中国农业银行印鉴卡一张，证明公司备案的印章与原告提供的证明上的印章不一致。
公司的营业执照一张，证明公司成立于2014年7月8日。
2014年7月2日王艳平书写的证明复印件一张，内容为：“证明：2014年7月2日借到杜会芳现金贰拾柒万元，用于开办安阳麒越中央空调保洁维修有限公司启动资金使用，吴某、许某在场见证，与2015年7月30日还清。王艳平，2014.7.2”（改用安阳麒越中央空调保洁维修有限公司的印章，且证据复印件上的印章模糊不清，不能辨认与公安备注印章是否为同一印章）。
2017年11月2日民事起诉状一份。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，被告王艳平从原告杜会芳处借款270,000元，称用于被告安阳麒越中央空调保洁维修有限公司周转使用，月利率0.02元，并约定2015年还清。被告王艳平给原告杜会芳写证明一张，内容为：“证明，今借到杜会芳现金270,000元整，用于麒麟中央空调保洁维修有限公司周转使用，利息2份，15年还清，王艳平，14年7月18日”。欠条落款处盖有“安阳麒越中央空调保洁维修有限公司”印章，但该印章与公安机关备案的印章不一致。2015年10月3日，原告杜会芳到柏庄镇政府门口安辛路向被告王艳平催要借款，因原告杜会芳让被告王艳平用公司营业执照贷款后偿还借款，被告胡海英与原告杜会芳发生口角并引起打架。2016年7月14日，安阳县人民法院作出（2016）豫0522刑初120号刑事附带民事判决书，对胡海英判处了刑罚。2018年1月3日，原告杜会芳以王艳平、胡海英为被告向本院提出诉讼，要求王艳平、胡海英偿还借款和利息。2018年2月1日，原告杜会芳向本院撤回起诉，安阳县人民法院作出裁定予以准许其撤回起诉。被告安阳麒越中央空调保洁维修有限公司成立于2014年7月8日，有两名股东，分别为被告王艳平、胡海英，其中王艳平认缴金额为80万，胡海英认缴金额为120万，二人实缴股金均为0元。
本院认为，2014年7月18日被告王艳平给原告杜会芳出具了证明一张，被告王艳平书写该证明时，原、被告纠纷尚未形成，故本院认为该证明客观地反映了借贷双方的真是意思表示。该书证反映的内容证明了被告王艳平从原告杜会芳处借走270,000元，并用于麒麟中央空调保洁维修有限公司周转使用的基本事实。被告王艳平在该借据上加盖公司印章，但该印章与公司备案印章不一致，且被告安阳麒越中央空调保洁维修有限公司否认该借款用于公司，对王艳平借款的行为也不予追认，现也无证明证明王艳平所借款项确用于与公司有关的业务，故本院不认为安阳麒越中央空调保洁维修有限公司是借款合同的一方当事人，该借款应由实际借款人王艳平偿还。原告要求被告安阳麒越中央空调保洁维修有限公司承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。在原、被告产生纠纷后（2015年10月3日），被告王艳平分别于2017年10月6日、2017年12月9日、2018年2月26日三次书写的证明内容不一致，甚至意思相反，上述证明违反证据的客观性原则，不能作为认定本案事实的证据。其中落款时间2017年10月6日的证明上，落款处“胡海英”签名，不是被告胡海英本人书写，被告胡海英也对证明的内容不予认可，故本院对该书证显示的内容不予采信。原告提供的证人吴某、许某出庭证言，没有任何含有被告胡海英签字的证据相佐证，不能单独证明被告胡海英是本案借款合同的借款人，对证人吴某、许某出庭证言本院不予采信。综上分析，原告提供的证据不足以证明被告安阳麒越中央空调保洁维修有限公司和胡海英是借款合同的借款人，原告杜会芳要求被告安阳麒越中央空调保洁维修有限公司和胡海英承担还款责任的请求，无事实依据，本院不予支持。被告王艳平作为借款合同的一方当事人，应当按照合同的约定偿还原告借款本金及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王艳平本判决生效之日起十日内偿还原告杜会芳借款270,000元及利息（利息从2014年7月18日起至付清之日止，按月利率0.02元计算）。
二、驳回原告杜会芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,350元，减半收取2,675元，由被告王艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 焦保顺
二〇一八年六月二十日
书记员 李 焕