wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第516号
原告韩建军，居民。
委托代理人杨彦峰，居民。
被告李卫华，居民。
被告中华联合财险保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中华联合财险张家口支公司）。
住所地：河北省张家口市高新区市府大街海关大楼（一、六、七层）
负责人陆士权，经理。
委托代理人张德鹏，公司职员。
原告韩建军与被告李卫华、中华联合财险张家口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张英峰依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩建军及委托代理人杨彦峰，被告李卫华、中华联合财险张家口支公司的委托代理人张德鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建军诉称，2014年11月28日16时许，被告李卫华驾驶冀G×××××号轿车，由东向西行驶至怀来县沙城镇存瑞东街燕京路口右转弯时，与其右侧同向行驶的原告骑的自行车碰撞，原告倒地，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后送至怀来县医院治疗，经诊断：韩建军胸外伤，左侧第2、6、7、8、10肋骨骨折，双肺挫伤，左侧肩部软组织损伤。怀来县公安交通警察大队出具的第1307302201400386号道路交通事故认定书认定：被告李卫华负事故全部责任，原告无责任。经查，李卫华驾驶的冀G×××××号轿车在中华联合财险张家口支公司投保有交强险及商业险，故中华联合财险张家口支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失68374元，并承担本案诉讼费用。
被告李卫华辩称，冀G×××××号轿车是我丈夫李宁的，我是事故发生时的实际驾驶人，车投保了交强险及20万商业险，认可事故发生的事实。我给原告垫付了医药费。
被告中华联合财险张家口支公司辩称，冀G×××××号轿车在我公司投保了交强险及20万商业险，按合同约定承担赔偿责任，免责的和不属于保险公司的不予承担。不属于交通事故造成的医疗费应剔除，病历缺乏完整性，复印费、鉴定费不予承担，鉴定书无异议，户籍真实性无异议、但缺乏家庭关系证明，不予认可。
经审理查明，2014年11月28日16时许，被告李卫华驾驶冀G×××××号轿车由东向西行驶至怀来县沙城镇存瑞东街燕京路口右转弯时，与其右侧同向行驶原告韩建军骑的自行车碰撞，韩建军倒地，造成双方车辆受损，韩建军受伤的交通事故。怀来县公安交通警察大队出具的第1307302201400386号道路交通事故认定书认定：被告李卫华负事故全部责任，原告韩建军无责任。原告韩建军伤后经怀来县医院（住院7天）治疗，花费医疗费7980.48元，均由被告李卫华垫付。2015年3月20日，经怀来司法鉴定中心出具怀司鉴中心（2015）医鉴字第058号鉴定意见书，鉴定原告韩建军的伤情为：1、诊断：胸外伤；左侧第2、6、7、8、10肋骨骨折；双肺挫伤；左肩部软组织损伤。2、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.5.b之规定，左侧第2、6、7、8、10肋骨骨折评为拾级伤残。3、休治期：肆个月。4、护理期：一个人壹个月。5、营养期：壹个月。原告韩建军支付鉴定费2566元，病历复印费19元。
另查明，冀G×××××号轿车在被告中华联合财险张家口支公司投保交强险及20万商业险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书；怀来县医院住院病历、诊断证明、医疗费票据；鉴定意见书、鉴定费票据，垫付收条、户口本等证据在案佐证。
本院认为：一、1、肇事车辆冀G×××××号轿车驾驶人李卫华负事故全部责任，韩建军无责任，有双方当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车及行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，”被告中华联合财险张家口支公司系肇事车辆冀G×××××号轿车交强险的承保公司，应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告韩建军因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任；被告李卫华承担本次事故的全部责任，应对原告韩建军损失交强险赔偿不足部分承担全部赔偿责任；被告中华联合财险张家口支公司系肇事车辆冀G×××××号轿车20万商业险的承保公司，应当在商业第三者责任保险限额内直接向原告韩建军支付赔偿金；2、原告韩建军要求赔偿交通费1000元，没有提交有效证据，结合庭审陈述及原告伤情，本院按照400元予以支持；3、原告韩建军要求赔偿被扶养人生活费，没有提交有效证据，本院不予支持；二、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：医疗费7980.48元，营养费900元，住院伙食补助费210元，护理费3000元，残疾赔偿金24141元／年×20年×10%=48282元，误工费24141元／年÷12个月×4个月=8047元，精神抚慰金3000元，交通费400元，鉴定费2566元，复印费19元，以上计74404.48元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财险保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告韩建军9090.48元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告韩建军62729元；
二、被告李卫华赔偿原告韩建军其余经济损失2585元，并由被告中华联合财险保险股份有限公司张家口中心支公司在商业第三者责任保险限额内直接向原告韩建军支付赔偿金2585元；
以上一、二项于本判决生效后十五日内履行。
三、原告韩建军在取得上述赔偿款后，于十日内返还被告李卫华垫付的7980.48元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告李卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张英峰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘晓梅
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第171号
原告谢明坤，男，1976年8月29日生，汉族，住赣州市。
被告朱家锋，男，1977年11月9日生，汉族，住赣州市。
被告危春萍，女，1980年5月25日生，汉族，住赣州市。系被告朱家锋妻子。
本院在审理原告谢明坤与被告朱家锋、危春萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值118万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告朱家锋、危春萍银行存款118万元或查封、扣押被告朱家锋、危春萍的相关等值财产。
二、查封案外人廖雪玲提供担保的�产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾子为
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴 帆
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1078号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告梁卫群。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告梁卫群物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币（以下币种同）2，436元；2、判令被告支付违约金7，785元。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员盛德官独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐欢良到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付拖欠的物业管理费2，436元；2、判令被告支付违约金2，436元。
本院基于庭审查明的事实，被告欠原告2006年9月至2012年8月物业管理费2，436元及违约金2，436元属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梁卫群于本判决生效之日起十日内支付原告上海双泉物业管理有限公司自2006年9月起至2012年8月的物业管理费2，436元。
二、被告梁卫群于本判决生效之日起十日内支付原告上海双泉物业管理有限公司逾期付款违约金2，436元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告梁卫群负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛德官
二〇一四年二月十九日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第805号
原告杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司。
法定代表人衡清达。
委托代理人方芬，上海市恒泰律师事务所律师。
委托代理人龚英，上海市恒泰律师事务所律师。
被告施立群。
委托代理人王春美，上海汇茂律师事务所律师。
被告中智上海经济技术合作公司。
法定代表人石磊。
委托代理人席行本。
委托代理人董旻卉。
2014年9月29日，原告杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司因不服徐劳人仲（2014）办字第1685号裁决向本院邮寄起诉状，后正式立案，案号为（2014）徐民五（民）初字第805号。
经审查，2014年9月22日，本院已先行受理原告中智上海经济技术合作公司诉被告施立群、被告杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司劳务派遣合同纠纷一案，正式立案后案号为（2014）徐民五（民）初字第784号。两案用人单位和用工单位均不服劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决，而中智上海经济技术合作公司起诉在先。
本院认为，两案用人单位和用工单位均不服劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因（2014）徐民五（民）初字第784号的原告中智上海经济技术合作公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第805号案件并入上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第784号案件审理。
审判员 汪海燕
二〇一四年十一月三日
书记员 张佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2531号
原告：洛阳金财投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层。统一社会信用代码：91410300791909332W。
法定代表人：韩蕴华，系公司董事长。
委托代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳快奥工贸有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路69号亚威金港商务中心726、727室。组织机构代码：667212976。
法定代表人：侯利娜，系该公司执行董事。
被告：河南省台兴建筑工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街22号。组织机构代码：171088908。
法定代表人：秦江峰，系该公司总经理。
被告：侯利娜，女，汉族，1973年7月13日出生，河南省新安县楼，现洛阳市涧西区20。
被告：秦丰伟（与被告侯利娜系夫妻关系），男，汉族，1968年4月22日出生，现洛阳市涧西区24。
被告：秦江峰，男，汉族，1969年10月23日出生，河南省新安县村，现河南省洛阳市号X。
被告：郑巧（与被告秦江峰系夫妻关系），女，汉族，1969年7月10日出生，河南省洛阳市西工区号3。
被告：牛玲玲，女，汉族，1989年9月26日出生，河南省洛阳市洛龙区号4。
原告洛阳金财投资担保有限公司与被告洛阳快奥工贸有限公司、河南省台兴建筑工程有限公司、侯利娜、秦丰伟、秦江峰、郑巧、牛玲玲追偿权纠纷一案，原告洛阳金财投资担保有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳金财投资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费5764减半收取2882元，由原告洛阳金财投资担保有限公司负担。
审判员 赵伟娜
二〇一七年六月六日
书记员 范 蓉
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）八民一初字第00406号
原告：梁某某，女，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：徐某某，男，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省淮南市啊八公山区。
原告梁某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，因原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘凤玉
二〇一三年七月三日
书 记 员 孟培培
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00520号
原告中信银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街特*号开放广场*座*层。
负责人周敏，中信银行股份有限公司襄阳分行行长。
委托代理人李洁、徐婷婷，湖北鼎力众邦律师事务所律师（委托权限：特别授权代理）。
被告陈杰，男，1976年12月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告王霞，女，1976年12月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告中信银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中信银行）与被告陈杰、王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成由审判员张耀承担任审判长，审判员石海燕、辛天成参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人徐婷婷到庭参加诉讼，被告陈杰、王霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称：2014年7月1日，中信银行与陈杰、王霞签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，合同约定陈杰、王霞向中信银行借款297500元，期限36个月（自2014年7月4日起至2017年7月4日止）。中信银行按照合同约定发放了借款，但陈杰、王霞未按合同约定按时还款，故诉至法院要求判令：1、陈杰、王霞偿还中信银行贷款余额259749.84元、并支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、陈杰、王霞支付中信银行律师费8182元；3、中信银行有权就上述债权以陈杰、王霞提供抵押的车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告陈杰、王霞承担。
原告中信银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《个人汽车消费贷款申请表》一份；证明陈杰向中信银行申请了个人汽车消费贷款。
证据二：《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份及鄂F8CJ**号宝马牌汽车注册登记信息一份；证明陈杰与中信银行之间借款合同及抵押合同关系成立，以及抵押物的详细信息。
证据三：个人借款凭证（借据）一份；证明中信银行向陈杰发放了借款297500元。
证据四：陈杰还�明细及个人贷款借据信息一份；证明陈杰自2015年1月4日起至今未再还款，尚欠中信银行借款本金259749.84元未付。
证据五：陈杰、王霞离婚证一份；证明陈杰、王霞原系夫妻关系。
被告陈杰、王霞未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月27日，陈杰因购买车辆向中信银行提交《个人汽车消费贷款申请表》，申请向中信银行借款297500元。2014年7月1日，陈杰作为借款人及抵押人与中信银行作为贷款人及抵押权人签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，合同主要约定：陈杰向中信银行借款297500元；借款利率按年利率8.4%执行（借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日），借款期限36个月（自2014年7月4日起至2017年7月4日止），还款方式为等额本息；陈杰自愿以鄂xx号宝马牌车辆作为抵押物向中信银�提供抵押；陈杰连续3个月或累计6个月逾期或未按合同约定的金额归还借款本息，中信银行有权宣布合同项下已发放借款提前到期，并有权要求陈杰立即偿还全部到期借款本息及按合同利率的150%计收罚息；陈杰不按合同约定偿还到期应付借款或其他应付款项，中信银行有权行使抵押权，并有权处分抵押物以清偿全部借款本息及其他应付费用。合同签订后，中信银行向陈杰发放了297500元的借款，但陈杰自2015年1月4日起未再向中信银行偿还借款，至今尚欠中信银行本金259749.84元未偿还。诉讼中，中信银行向本院申请查封陈杰所有的鄂x**号宝马牌汽车一辆并提供了担保，本院审查后，依法查封了该车辆。
另查明：陈杰与王霞原系夫妻关系，二人于2011年8月9日登记离婚。
本院认为：陈杰与中信银行签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》�是合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，成立并有效，双方当事人均应按合同约定享有权利，承担义务。陈杰作为借款人，未按合同约定按时还款，中信银行根据《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定，有权宣布合同项下已发放的借款提前到期并有权要求陈杰立即偿还全部到期借款本金并支付相应的利息、罚息。经审查，陈杰尚欠中信银行本金259749.84元未偿还，合同同时约定了利息、罚息及计算标准，故中信银行要求陈杰偿还借款本金259749.84元及支付利息、罚息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持，利息及罚息均应按照合同约定的利率自陈杰逾期还款之日即2015年1月4日起计算至本金全部还清之日止，但利率应按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日。因陈杰同意以鄂xx号宝马牌汽车作为抵押物向中信银行提供抵押�根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。现陈杰作为债务人未履行到期债务，中信银行要求就抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。中信银行要求陈杰支付律师代理费8182元，因该行未提交相关证据证明，且律师代理费不是实现债权必然发生的费用，本院不予支持。虽然王霞与陈杰原系夫妻关系，但陈杰向中信银行申请借款系在与王霞离婚之后，故本案相关债务不是陈杰与王霞的夫妻共同债务，中信银行要求王霞对陈杰的上述债务承担共同偿还责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人�共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效之日起十五日内向原告中信银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金259749.84元，并同时自2015年1月4日起至借款本金全部还清之日止向原告中信银行股份有限公司襄阳分行支付利息及罚息（利息按中国人民银行每年调息次年的一月一日利率标准计算，罚息按调整后利息的150%计算）。
二、原告中信银行股份有限公司襄阳分行有权就陈杰所有的鄂XX号宝马牌汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告中信银行股份有限公司襄阳分行对被告陈杰的其他诉讼请求。
四、驳回原告中信银行股份有限公司襄阳分�对被告王霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5513元，财产保全费1884元，共计7397元，原告中信银行股份有限公司襄阳分行负担57元，被告陈杰负担7340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张耀承
审判员 辛天成
审判员 石海燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 周 芹
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行终字第64号
上诉人（原审起诉人）张锦英，女，汉族，1965年1月24日出生，住资阳市雁江区。
被上诉人（原审诉状所列被告）资阳市雁江区人民政府资溪街道办事处。住所地资阳市雁江区城南西街**号。
负责人秦兵主任。
委托代理人李邦国，资阳市雁江区人民政府资溪街道办事处工作人员。
上诉人张锦英因诉原审诉状所列被告资阳市雁江区人民政府资溪街道办事处（以下简称资溪街道办事处）滥用职权纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江行初字第141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日向双方进行了询问。本案现已审理终结。
2015年6月15日，原审人民法院收到起诉人张锦英邮寄的行政诉状，张锦英认为被上诉人无训诫职能，却对其进行训诫，并以其不服训诫报警导致起诉人被限制人身自由。因此诉请人民法院一、确认资溪街道办事处滥用职权侵犯他人人身权利；二、判令依法赔偿其造成的经济、精神损失。
原审裁定认为，起诉人未提供资溪街道办事处作出行政行为的依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定对张锦英的起诉不予立案。
上诉人张锦英不服原审裁定，向本院提起上诉认为，被上诉人的工作人员越权使用训诫权，在事实有公安机关的记录佐证，人民法院应该对被上诉人的该行为合法性进行审查。同时，如上诉人提供的行政机关行政行为的法律文书不齐不全，按法律规定也不能免除被上诉人的举证责任，被上诉人应当提供上诉人所诉行政行为的相关法律文书和依据。请求撤销原审裁定，指令原审人民法院立案。
被上诉人资溪街道办事处认为，被上诉人没有训诫的职权，也没有对上诉人进行训诫，上诉人没有提供证据证明其所诉行政行为的存在。
二审查明，张锦英在提起本案行政诉讼时，向原审法院提交了一份资阳市公安局雁江分局大北街派出所（以下简称大北街派出所）对资溪街道办事处工作人员陈廷浮的询问笔录，该笔录显示，陈廷浮向大北街派出所反映情况，称张锦英于2013年6月22日因征地拆迁问题非法到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所挡获，经训诫后劝返未果。2013年6月27日，张锦英自行回川后，资溪街道办事处接到北京市公安局西城分局通报。2013年7月2日上午，我们通知张锦英到资溪办街道事处谈话（训诫）。下午3点过张锦英来到资溪街道办事处，我就开始和她谈话，当我话及非法上访一词时，张锦英开始情绪失控，大吵大闹，说我们没有证据说她非法上访。我就告诉她拆迁问题只能由当地解决，到北京非访不起作用。之后，张锦英称我整她转身就走，我告诉她非法上访按照规定我们要对其训诫。她听说要训诫她，就跑到楼道里大吵大闹。实在没有办法，所以报警。当大北街派出所问及“你们怎么对她训诫”时，陈廷浮称还没有开始训诫，她就大吵大闹，导致资溪办事处1个多小时无法正常办公。
本院认为，张锦英诉称资溪街道办事处滥用职权对其训诫，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，张锦英对资溪街道办事处对其训诫这一行为需有事实根据。从张锦英向原审法院提交的大北街派出所对陈廷浮的询问笔录看，资溪街道办事处相关工作人员未实际实施向张锦英诉称的训诫。在张锦英未有证据证明其诉称的行政行为存在的情况下，就该行政行为提起诉讼，不符合行政诉讼案件立案条件。因此，一审法院对本案作出不予立案的处理结果正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘 慧
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00757号
上诉人（原审原告）陈继银。
上诉人（原审原告）蒋明。
被上诉人（原审被告）南京市建邺区人民政府，住所地江苏省南京市江东中路269号建邺大厦。
法定代表人张俊，该区区长。
上诉人陈继银、蒋明因诉南京市建邺区人民政府房屋拆迁及行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第114号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以其诉请事项已得到妥善解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人陈继银、蒋明向本院申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：
准许上诉人陈继银、蒋明撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人陈继银、蒋明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年一月六日
书 记 员 胡志成
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第2619号
原告齐鲁银行股份有限公司临清支行，住所地临清市古楼东街2009号。
法定代表人于明静，公司负责人。
被告王保荣，男，汉族，居民。
被告刘振青，女，汉族，居民。
被告孔祥生，男，汉族，居民。
被告刘亚，女，汉族，居民。
被告王宁，男，汉族，居民。
被告陈玉兰，女，汉族，居民。
原告齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行（以下简称齐鲁银行临清支行）诉被告王保荣、刘振青、孔祥生、刘亚、王宁、陈玉兰等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙某独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行临清支行委托代理人林某、李某到庭参加了诉讼。被告王保荣、刘振青、孔祥生、刘亚、王宁、陈玉兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鲁银行临清支行诉称：2014年8月12日，被告王保荣与原告签订《齐鲁银行借款合同》一份，约定其向原告借款300000元，期限一年，年息九厘，被告刘振青为共同债务人，并约定违约责任等事项。同日，被告孔祥生与刘亚、王宁与陈玉兰分别与原告签订《齐鲁银行借款保证合同》各一份，约定其自愿为被告在原告处的借款负连带偿还责任。后原告按照约定发放贷款，被告王保荣、刘振青却未能按照约定偿还借款本息，其他被告亦未承担保证责任。故诉至法院，请求依法判令被告王保荣、刘振青立即偿还借款本金及其他各项费用共计320000元、其他被告承担连带偿还责任并承担本案诉讼费用。
被告王保荣、刘振青、孔祥生、刘亚、王宁、陈玉兰均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王保荣与刘振青系夫妻、孔祥生与刘亚系夫妻、王宁与陈玉兰系夫妻。2014年8月12日，被告王保荣因故需要资金向原告借款，并于当日与原告签订合同编号为2014年120021个借字第014号《齐鲁银行个人借款合同》一份，约定被告王保荣、刘振青作为共同债务人，向原告借款300000元，期限自2014年8月12日起至2015年8月11日止，月息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付，采用固定利率方式，借期内利率保持不变，采用按月付息，到期还本的还款方式，约定每月的20日为还息日，借款到期利随本清，约定原告将借款汇入被告王保荣指定的账号内。该借款合同第三十二条约定原告与保证人另行签订保证合同作为该主合同项下借款的保证担保。同日，被告孔祥生与刘亚、王宁与陈玉兰分别与原告签订合同编号为2014年120021个借保字第014-1、2014年120021个借保字第014-2号《齐鲁银行个人借款保证合同》各一份，约定其自愿为被告王保荣在原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。保证范围包括主合同项下及具体各合同项下的所有债权、包括但不限于借款本金、利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金等及实现债权的费用。签订上述合同后，原告齐鲁银行临清支行按照借款合同的约定将借款300000元支付至被告王保荣在原告处开立的个人账户内完成付款义务。后被告王保荣、刘振青仅偿还部分款项，截至2015年12月13日尚欠本息307626.57元及未出单罚息2653.28元。其他被告亦未按照保证合同的约定承担保证责任。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告王保荣、刘振青立即偿还借款本息310279.85元及2015年12月14日之后的利息、罚息等费用，其他被告承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
审理中，本院依原告申请，依法查封了被告名下相应价值的财产【详见临清市人民法院查封、扣押财产清单及协助冻结存款通知单（回执）】。
本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述，原告提交的借款合同、保证合同、借据、贷款余额查询表等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案系金融借款合同纠纷，本案中，原告齐鲁银行临清支行与被告王保荣、刘振青签订的借款合同、与被告孔祥生、刘亚、王宁、陈玉兰签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告齐鲁银行临清支行按照合同约定履行贷款义务，被告王保荣、刘振青作为该笔借款的主债务人亦应按照借款合同的约定履行共同还本付息义务，被告孔祥生、刘亚、王宁、陈玉兰与原告签有保证合同，约定其对被告王保荣在原告处的上述借款提供连带责任保证，原告齐鲁银行临清支行在保证期间内要求其承担连带清偿责任，于法有据。故原告齐鲁银行临清支行要求被告王保荣、刘振青按照个人借款合同的约定偿还借款本息310279.85元及自2015年12月14日之后的利息、罚息等费用并要求其他被告依法承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予支持。被告王保荣、刘某、孔祥生、刘亚、王宁、陈玉兰经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证的权利，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王保荣、刘振青于判决生效后三日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行借款本息310279.85元及自2015年12月14日之后的利息、罚息等费用（以上利息、罚息均按照借款合同约定计付）。
二、被告孔祥生、刘亚、王宁、陈玉兰对上述借款本息负连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，财产保全申请费2120元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一五年十二月二十一日
书记员 崔红颜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00848号
罪犯王雷，男，出生于四川省内江市，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
广东省番禺区人民法院于2008年1月16日作出（2008）番刑初字第20号刑事判决，认定被告人王雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。
2010年4月22日经本院裁定减刑一年二个月。
青海省西川监狱于2015年10月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯王雷在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王雷在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王雷在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雷减刑一年（刑期至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一五年十一月五日
书记员 李明邦
解婷婷
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00867号
罪犯肖红军。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2010年2月1日作出（2009）苏中刑一初字第0140号刑事附带民事判决，认定被告人肖红军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年7月2日，本院经审理作出（2010）苏刑三复字第0038号刑事裁定，对被告人肖红军的定罪和量刑予以核准。交付执行。2012年10月13日，本院作出（2012）苏刑执字第0656号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年10月29日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书，2014年11月24日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月26日报送本院审理。2014年12月1日，本院立案受理并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯肖红军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯肖红军在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，建议减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯肖红军于2010年9月入监。在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2011年11月、2012年9月、2013年7月、2014年5月四次受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯肖红军的悔过书、罪犯奖惩审批表、2010年度、2011年度、2012年度、2013年度、2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯肖红军在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯肖红军的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2014年12月20日起至2033年9月19日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 查华荣
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 孟 刚
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初4478号
原告:李德平，男，汉族，1976年5月11日出生，住邹城市。
委托代理人：李文章、解红（实习），山东众睦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。
负责人：王焕峰，经理。
委托代理人：马书静，山东公明政和律师事务所律师。
原告李德平与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司(以下简称人寿财险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法由审判员陈庆存适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德平及其委托代理人李文章、解红，被告委托代理人马书静到庭参加诉讼。现已审理终结。
李德平向本院提出诉讼请求：1、判决自2017年9月5日24时起解除原告在被告处投保的鲁H000**货车的机动车第三者责任险、机动车车上人员责任保险、不计免赔率险;2、判决被告将已收取的保险费扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后,将剩余保险费4558.36元退还给原告。事实和理由：原告在被告处为鲁H000**货车投保机动车第三者责任险、机动车车上人员责任保险、不计免赔率险。被告承保后,原告作为投保人共计支付了保险费13100.8元,保险期限为自2017年1月10日零时起到2018年1月9日24时止。在起诉前,原告依据《保险法》第五十四条向被告提出解除保险合同、退还剩余保险费的意思表示,被告无正当理由不予解除保险合同和退还保险费,故原告依据《民事诉讼法》之规定提起诉讼,请求判决所请。
被告辩称，原告投保车辆鲁H000**于2017年3月8日在临沂费县新庄镇发生交通事故，造成一人受伤，车辆损害的交通事故，目前伤者尚未治疗终结，人身伤害赔偿案件尚未终结，如果目前解除合同会造成前期出现的事故无法处理，如果判决解除合同，解除合同之日以判决生效之日起计算。
本院经审理认定事实如下:2017年1月9日，原告李德平在被告人寿财险公司投保，保险车辆为鲁H000**半挂牵引车，承保险种为第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、不计免赔险，保险费为13100.8元，保险期间为2017年1月10日0时0分起至2018年1月9日24时0分止。
上述事实，主要由原被告陈述及提交的机动车商业保险合同单、鲁H000**机动车行驶证、保险报案记录等证据在案佐证。
本院认为，原告李德平与被告人寿财险公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合同有效。保险责任自2017年1月10日0时0分起至2018年1月9日24时0分止。依照《中国人民共和国保险法》第五十四条之规定：保险责任开始后，投保人要求解除合同的，保险人应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收取的部分后，退还投保人。故原告李德平要求解除保险合同，本院予以支持。本院于2017年10月13日开庭审理本案，视为被告收到解除通知。应退还保险费为2017年10月14日至2018年1月9日共计88天，金额为13100.8元÷365天×88天＝3150.55元。关于被告辩称的提前解除合同造成前期出现的事故无法处理，本院认为合同解除并不影响前期保险责任的履行，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险费》第十五条、第五十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李德平与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司签订的为鲁H589**半挂牵引车投保商业险的保险合同。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李德平3150.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李德平承担8.7元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司承担17.3元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 陈庆存
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1177号
原告：史久益，系慈溪市佳业针织服装厂业主。
被告：杨建明。
原告史久益为与被告杨建明民间借贷纠纷一案，于2013年6月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄文琼适用简易程序于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告史久益到庭参加诉讼，被告杨建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告史久益起诉称：2010年2月5日起、被告以做生意资金短缺为由，分别在2010年2月5日、2011年1月25日、2011年3月14日、2011年4月25日向原告借款50万元、50万元、100万元、100万元，合计300万元。以上借�被告均按约付息至2012年1月14日。2013年1月27日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告自2012年1月15日至2013年1月14日的利息48万元。庭审中诉请：一、判令被告即时归还原告借款348万元；二、本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告即时归还原告借款300万元，支付利息48万元。
被告杨建明未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据。
原告为证明自己的诉称成立，向本院提供如下证据：
1.借条四份。四份借条上载明：被告于2010年2月5日向原告借款50万元，约定月息捌厘；2011年1月25日向原告借款50万元，约定月息壹分；2011年3月14日向原告借款100万元，约定月息壹分伍厘；2011年4月25日向原告借款100万元，约定月息壹分伍厘。拟证明被告于2010年2月5日始至2011年4月25日止共向原告借款300万元，并均约定了利息的事实。
2.2013年1月27日的欠条一份，拟证明被告尚欠原告至2013年1月14日的利息48万元的事实。
原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告在收受本院送达的相关诉讼文书后，未提出抗辩意见，亦未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
根据确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定的本案事实与原告诉称基本一致，另查明：被告于2010年2月5日所借50万元款项的利息约定为8厘，于2011年1月25日所借50万元款项的利息约定为1分，于2011年3月14日及2011年4月25日各所借100万元的利息均约定为1分5厘；上述利息均付至2012年1月14日，现尚欠至2013年1月14日的利息为48万元，以后的利息原告不再主张。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立且有效，被告收受原告交付的借�后理应履行还款付息的义务。因双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告返还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告杨建明于本判决生效之日起三日内返还原告史久益借款300万元、支付原告利息48万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34640元，减半收取计17320元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 黄文琼
二〇一三年七月三日
书记员 施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效�，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00245号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人叶伟，该行职员。
被执行人房德亮。
被执行人张公侠。
被执行人史孝楼。
被执行人任玲伟。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人房德亮、张公侠、史孝楼、任玲伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）新瓦商初字第0087号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为82331元，未执行到位82331元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新瓦商初字第0087号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 粉
二〇一五年二月四日
书 记 员 徐勤超
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第981号
申请执行人周大林，村民。
被执行人赵波，村民。
申请执行人周大林与被执行人赵波民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月23日作出（2012）东时商调初字第0030号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告赵波计借原告周大林30000元，此款分别于2013年1月30日前及2013年12月30日前各归还15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月9日立案受理。
执行过程中，经查询银行、车辆、房产等机构，未发现财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2012）东时商调初字第0030号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王厚淳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第981号
申请执行人：秦美英，成年，农民。
被告：日照荣隆食品开发有限公司，住所地：日照市高科园富阳路239号。
法定代表人：刘贤福，总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款，现该案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第3917号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙海鹏
二〇一四年十月二十日
书记员 李 超
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第1970号
原告福建川田木业有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇王庄工业区1号。
法定代表人张翔，董事长。
委托代理人杨开欢，福建天岩律师事务所律师。
委托代理人张建红，福建天岩律师事务所律师。
被告福建邦马饰品有限公司，住所地漳平工业园区富山轻工小区。
法定代表人陈斌，总经理。
原告福建川田木业有限公司诉被告福建邦马饰品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨开欢到庭参加诉讼，被告福建邦马饰品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建川田木业有限公司诉称，被告因装修的需要，向原告购买木门。2013年12月10日经原、被告双方结算，被告尚欠原告木门余款人民币110000元整。为此被告当天向原告出具欠条一张，欠条明确被告所欠原告木门款余款为人民币110000元，被告承诺款项于2014年5月底全部还清，如未还清，按欠款金额的千分之三每日缴纳滞纳金。自2014年6月份开始，原告就多次向被告催收木门款，但被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告遂诉至本院，请求判令：一、被告支付原告木门款人民币110000元；二、被告支付逾期付款滞纳金人民币33000元；三、被告承担案件受理费用。
被告福建邦马饰品有限公司未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、《企业法人营业执照》复印件、《中华人民共和国组织机构代码证》复印件、《中华人民共和国居民身份证》复印件及《法定代表人身份证明》原件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《欠条》原件一份，证明2013年12月10日经原、被告双方结算，被告尚欠原告木门余款人民币110000元整并承诺该款项于2014年5月底全部还清，如未还清，按欠款金额的每日千分之三缴纳滞纳金的事实。
本院认为，被告福建邦马饰品有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述2组证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。
经庭审认证，本案的主要事实与原告诉称一致。
另查明，原告在诉讼过程中变更诉讼请求即请求判令：1、被告支付原告木门款人民币110000元；2、被告支付自2014年6月1日起至款项还清之日止以人民币110000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期付款滞纳金；3、被告承担案件受理费用。
本院认为，被告向原告购买木门，双方经结算后被告确认尚欠原告木门款人民币110000元，并出具的《欠条》一份，为此，原告诉请被告支付木门款人民币110000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告已按约定提供货物，但被告未能按照上述《欠条》所约定的期限支付货款，为此被告应按约定承担相应的逾期付款的违约责任，但双方约定按欠款金额的每日千分之三缴纳滞纳金，明显违背相关法律规定，现原告主张滞纳金自2014年6月1日起以人民币110000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合有关法律规定，本院予以支持。被告福建邦马饰品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告福建邦马饰品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建川田木业有限公司货款人民币110000元及滞纳金（从2014年6月1日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3160元，由被告福建邦马饰品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 郑 寿 锋
人民陪审员 刘 晓 英
人民陪审员 郭 江 中
二〇一五年一月二十日
书 记 员 林海华（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民一初字第215号
原告：程某某，农民。
法定代理人：程某某，农民。
被告：奉化市某某医院。
法定代表人：陈某某，该院院长。
本院在审理原告程某某诉被告奉化市某某医院医疗损害责任纠纷一案中，原告程某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告程某某负担。
审判员 李水正
二〇一五年四月一日
书记员 汪 洁
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千民初字第0467号
原告管其荣。
委托代理人杨欢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告朱强。
本院在审理原告管其荣诉被告朱强装饰装修合同纠纷一案中，原告管其荣于2015年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告管其荣撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告管其荣负担。
审判员 夏宏光
二〇一五年六月十九日
书记员 沈 洁
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0681号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人刘××，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月24日被天津市公安局蓟县分局取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）606号起诉书指控被告人刘××犯交通肇事罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派检察员卢春雨出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，2015年6月30日18时50分许，被告人刘××驾驶津A×××××号小型轿车，沿蓟县一线穿路由东向西超速行驶至杨公庄桥处，遇情况采取措施不当，与由西向东行驶的孙××所驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，孙××当场死亡的交通事故。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定，孙××死亡原因为重型颅脑损伤所致。经公安蓟县分局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定：刘××负事故的全部责任，孙××不负事故责任。肇事后被告人刘××报警，并在现场等候处理。
民事赔偿事宜，双方已自行和解。被告人刘××取得了被害人孙××近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王××、赵××证言，公安蓟县分局交通警察支队交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，公安蓟县分局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定报告，天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量鉴定意见，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，机动车行驶证复印件，驾驶证信息查询结果，火化证复印件，天津市公安交通管理局道路交通事故尸体处理通知书，协议书，收条，案件来源，抓获经过，常住人口信息表，公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××违反道路交通管理法规，行车时未保安全，发生交通事故，造成一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人刘××肇事后主动报警，并在现场等候处理，且在到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人刘××积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，对被告人刘××可酌情从轻判处。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘会平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李广政
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初1442号
原告：洪思敏，女，1985年10月11日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：赵双林，山西协天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦星，山西协天成律师事务所实习律师。
被告：牛彪，男，1981年9月23日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：李云艳，山西元升律师事务所律师。
本院在审理原告洪思敏与被告牛彪婚后财产纠纷一案中，原告洪思敏于2017年6月5日以自行解决由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪思敏提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予洪思敏撤回起诉。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由原告洪思敏负担。
审判员 宁廷
二〇一七年六月五日
书记员 杨俊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9422号
原告金有凤，女，1963年5月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都生活馆，统一社会信用代码91500108084692058Q，住所地重庆市南岸区南坪惠工路11号。
负责人颜泽梅，经理。未到庭。
被告合肥国泰食品有限责任公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区双凤大道39号。
法定代表人包庆军，董事长。
委托代理人熊正娟，女，1985年3月10日出生，汉族，住涪陵区。
本院在审理原告金有凤与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都生活馆、合肥国泰食品有限责任公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告金有凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告金有凤负担（已缴纳）。
审判员 邓小晶
二〇一七年七月二十七日
书记员 邓 欣
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民特31号
申请人：章维长。
申请人：赵起岳。
申请人：韩春光。
本院于2016年5月17日受理了申请人章维长、申请人赵起岳和申请人韩春光之间关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员王放忠审查此案。现已审查完毕。
申请人章维长、申请人赵起岳和申请人韩春光因机动车交通事故责任纠纷一案于2016年5月17日经临海市行政调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人韩春光于2016年5月20日前赔偿给申请人章维长经济损失计3000元；
二、申请人韩春光于2016年5月20日前赔偿给申请人赵起岳经济损失计1000元；
三、本协议履行完毕后，双方就有关本次交通事故的所有权利义务即告终结，无其它争议。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案申请执行期限为二年。
审 判 员 王放忠
二〇一六年五月十七日
代书记员 彭齐松
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）丛行初字第40号
原告河北省成安县公安交通警察大队。
法定代表人ＸＸ海，大队长。
委托代理人王振涛，律师。
被告邯郸市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘斌，局长。
委托代理人李长平，律师。
第三人侯洪波。
委托代理人闫海亮，律师。
原告河北省成安县公安交通警察大队诉被告邯郸市人力资源和社会保障局为社会保障行政确认一案，原告河北省成安县公安交通警察大队向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告邯郸市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。被告邯郸市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据和依据的法律法规。因侯洪波与被告作出的具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北省成安县公安交通警察大队委托代理人王振涛、被告邯郸市人力资源和社会保障局委托代理人李长平、第三人侯洪波的委托代理人闫海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市人力资源和社会保障局于2011年8月23日依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，作出邯人社伤险认决字（2011）1176号认定工伤决定书，认定2010年12月3日22时3分许，侯光泽在成安县交警沙河中队执勤，查扣违章车辆时，被一五菱面包撞到，当场死亡的事故伤害属于工伤。
被告在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告单位协勤工资审批表2页；2、交通事故认定书；3、成安县人民医院诊断证明书；4、法医学鉴定书；5、火化证；6、吴某某证明及身份证明；7、叶某某证明及身份证明；8、李某证明及身份证明；9、侯光泽户籍注销证明；10、工伤认定申请表；11、邮寄证明；12、工伤保险条例。
原告河北省成安县公安交通警察大队诉称，原告与侯光泽之间不存在事实劳动关系。原告未招录侯光泽到我单位上班，也没有安排其到沙河中队工作，更没有给付过其工资。本案原告与侯光泽是否存在劳动关系存在争议，依据有关规定，侯光泽的亲属应当就是否存有劳动关系进行仲裁，然后再以裁决书为依据，向被告申请认定。被告在没有任何证据确认双方存有劳动关系的情况下，就认定侯光泽为工伤，属程序错误。且认定工伤决定书将我单位名称写错等。请求法院撤销被告作出的邯人社伤险认决字（2011）1176号认定工伤决定书，诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交邯政复决（2013）15号行政复议决定书一份。
被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，侯光泽与原告之间存有事实劳动关系。2010年12月3日22时3分0许，侯光泽在成安县交警沙河中队执勤，查扣违章车辆时，被一五菱面包撞到，当场死亡。原告以其与侯光泽没有劳动关系为由否认工伤没有依据。本案中工资审批表、吴某某的证明等证据已经证明侯光泽与原告存有劳动关系。且在工伤认定申请表中，原告作为用人单位已经盖章认可。被告在受理了侯洪波的申请后，依据事实和法律作出认定结论，合法有效。综上，我局作出的认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，应予以维持。
第三人侯洪波当庭述称，同意被告的答辩意见。原告与侯光泽之间存有劳动关系，工伤认定合法，请求法院维持认定决定。
第三人提交上岗证，用以证明侯光泽在原告处上班。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1有异议，认为不是其单位出具的；对证据2的真实性无异议，但认为所述事实经过不对；证据4叙述事情经过有异议，认为侯光泽当日不是执勤；对证据6、7、8的证明内容有异议，认为侯光泽不是在原告安排下执勤的；对证据10有异议，认为上面加盖的公章不是其单位的；对证据3、5、9、11、12无异议。
第三人对被告提交的证据均无异议。
本院认为，原告虽对证据1有异议，但该证据上加盖有原告单位的公章，故本院对证据1的真实性予以认定；证据2、4原告对内容提出异议，但无证据支持，且证据2为原告单位出具的对侯光泽受到的事故伤害的责任认定，因而，对证据2、4的内容予以确认；证据6、7、8为原告单位工作人员出具，且内容与证据2、4的内容可相互印证，故本院对该组证据内容予以确认；证据10，原告虽提出异议，但无证据证实其主张，故本院对该份证据的真实性予以认定。对证据3、5、9、11、12，原告及第三人均无异议，本院予以确认。
对原告提交的行政复议决定书，被告及第三人均无异议，本院予以认定。
对第三人提交的证据，原告认为不是其单位发的，被告无异议。
本院认为，结合被告提交的证据，该证据可证实侯光泽在原告处工作。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实，第三人侯洪波之子侯光泽在原告河北省成安县公安交通警察大队处工作。2010年12月03日22时35分许，侯光泽在邯大南线北侧执勤时，被一逆行小型客车撞倒，当场死亡。原告河北省成安县公安交通警察大队于2010年12月9日出具成公（交）沙认字（2010）第023号交通事故认定书，认定侯光泽无事故责任。后侯洪波就侯光泽受到的此事故伤害，向被告邯郸市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请。在工伤认定申请表职业、工种或工作岗位一栏填写为交警（聘用），用人单位意见一栏中加盖有原告单位公章。被告邯郸市人力资源和社会保障局2011年7月21日受理后，于2011年8月23日作出邯人社伤险认决字（2011）1176号认定工伤决定书，认定侯光泽受到的此事故伤害为工伤。原告河北省成安县公安交通警察大队不服，向邯郸市人民政府提起行政复议。邯郸市人民政府审理后认为被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的邯人社伤险认决字（2011）1176号认定工伤决定书的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2013年3月12日作出邯政复决（2013）15号行政复议决定，维持了被告作出的邯人社伤险认决字（2011）1176号认定工伤决定书的具体行政行为。原告仍不服，诉至本院。
本院认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保险行政部门，依据相关规定，具有对职工受到的伤害是否构成工伤的认定职权。本案中，侯洪波之子侯光泽在执勤时，被车辆撞倒死亡的事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤的情形。关于原告诉称的与侯光泽不存在劳动关系，被告作出的认定程序违法，本院认为，依据有关规定，劳动行政部门在进行工伤认定时，有权对受伤害职工与用人单位之间是否存在劳动关系进行确认。本案中，被告邯郸市人力资源和社会保障局依据工资审批表等证据，认定侯光泽与原告河北省成安县公安交通警察大队之间具有事实劳动关系后，作出认定工伤决定，并无不妥。故原告河北省成安县公安交通警察大队的该诉称，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告认定决定中未写明原告单位的全称等问题，本院认为，该瑕疵并未影响原告权利的行使，也未对认定结果造成影响。故对原告的该主张，本院亦不予支持。综上，本院认为，原告河北省成安县公安交通警察大队的诉讼请求无事实和法律依据，理应予以驳回。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告河北省成安县公安交通警察大队的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告河北省成安县公安交通警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 王建永
人民陪审员 范建芝
二〇一三年七月三日
书 记 员 王 峥
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第612号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人乔某，：黑龙江省牡丹江市爱民区北安路1委1组46号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月3日被羁押，4日被刑事拘留，11日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）565号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2013年7月5日向本院提起公诉，本院依法受理并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察院陈燕琴出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年4月3日23时47分，被告人乔某饮酒后驾驶一辆小型越野车（车牌号为粤a×××××）途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获，经呼气式酒精测试确定其为醉酒驾驶。后经司法鉴定，其静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为112mg／100ml。
公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人乔某目无国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人乔某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人乔某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与指控的事实相一致。上述事实，有广州市公安局交通警察支队芳村大队、巡逻大队分别出具的《常住人口基本信息表》、《道路交通违法照片》及《受案登记表》等材料，芳村大队执勤民警何某光、黎某常出具的《查获经过》、广州市公安局出具的《结案报告》，被告人乔某的供述及其提供的身份证、行驶证复印件，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测（2013）毒鉴字第0184号司法鉴定检验报告书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人乔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人乔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人乔某归案以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人乔某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一三年七月十五日
书记员 陈仁兰
钟浩威
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5933号
原告毛翼光，男，1968年4月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
原告袁义国，男，1983年7月15日出生，汉族，住福安市，
被告陈险峰，男，1971年7月2日出生，汉族，住福安市，
被告陈斌，女，1973年10月15日出生，汉族，住福安市，
原告毛翼光、袁义国与被告陈险峰、陈斌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛翼光、袁义国到庭参加诉讼，被告陈险峰、陈斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛翼光、袁义国诉称，2013年8月22日原告与被告陈险峰投资印尼拆船项目，被告陈险峰的投资款由原告先行垫付。2014年8月19日投资项目结束，被告陈险峰需偿还原告投资垫付款1157100元，并签订还款协议一份，约定上述款项分期还清。现还款期限已届满，被告陈险峰分文未还。上述款项系俩被告在婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，俩被告需承担共同还款责任。请求判令被告陈险峰、陈斌连带返还原告垫付款1157100元及逾期还款利息（其中357100元从2015年4月21日起计息，40万元从2015年8月21日起计息，40万元从2015年12月21日起计息，均计至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
被告陈险峰、陈斌未作答辩。
本案在审理过程中，原告毛翼光、袁义国向本院提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体身份；
2、还款协议一份、补充股东协议一份，证明原告为被告陈险峰垫付投资款1157100元，双方约定分期还款的事实。
另依原告申请，本院依法调取了俩被告身份证明及补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，证据1系原告自身身份证明，证据2内容明确、形式合法，可以证明证明原告为被告陈险峰垫付投资款1157100元，双方约定分期还款的事实。本院调取的上述证据可以证明俩被告结婚、离婚时间及双方对相关债权债务处理的协议。上述证据均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以采信。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
原告与被告陈险峰等人合伙投资印尼拆船项目，被告陈险峰投资款由原告垫付。2014年8月19日经双方结算，被告陈险峰共欠原告垫付款1157100元。双方订立还款协议一份，约定上述款项于2015年4月20日还款357100元，2015年8月20日、12月20日各还款40万元。另外还有厂内货柜等设备折价136842元及借款59000元共195842元，在2015年春节前还清（该部分原告保留诉权，未在本案中一并起诉）。但上述还款期限届满，被告陈险峰未按约还款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，俩被告于2008年11月5日补办结婚证，2015年4月10日登记离婚。离婚协议约定双方购买的位于福安市××山庄××室房产及小轿车一辆归女方所有。该部分财产因男方经营需要而办理的贷款由男方负责偿还，女方因男方经营需要经手对外借款约80万元由男方负责偿还。男方在印尼投资的企业财产归男方所有。
综上所述，本院认为，原告与被告陈险峰共同投资拆船，原告为被告垫付投资款的事实清楚，法律关系明确，合法有效，应受法律保护。双方约定的还款期限已届满，被告陈险峰未能按时还款，应承担违约责任。现原告要求被告陈险峰偿还垫付款并按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。俩被告系夫妻关系，本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，系被告陈险峰合法经营所负债务，无应认定为被告陈险峰个人债务的情形，故应认定为俩被告的夫妻共同债务，俩被告应承担共同清偿责任。俩被告离婚协议约定仅对俩被告夫妻之间产生法律效力，对外俩被告均应承担共同清偿责任。原告诉讼请求依据充分，应予支持。俩被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈险峰、陈斌在本判决生效之日起五日内偿还原告毛翼光、袁义国垫付款人民币1157100元并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，其中357100元从2015年4月21日起计息，40万元从2015年8月21日起计息，40万元从2015年12月21日起计息，均计至还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15213元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
人民陪审员 林帮雄
人民陪审员 王 芳
二〇一六年一月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无法清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第5933号原告：北京明诚富源商贸有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈立敏，该公司总经理。委托代理人：李刚，该单位职员。代理权限为特别授权。被告：河北荣信钢铁有限公司，住所地迁安市。法定代表人：宫万芹，该公司董事长。委托代理人：林建东，该公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人：郭思佳，该公司员工。代理权限为特别授权。原告北京明诚富源商贸有限公司与被告河北荣信钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京明诚富源商贸有限公司委托代理人李刚，被告河北荣信钢铁有限公司委托代理人林建东、郭思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京明诚富源商贸有限公司诉称:2013年9月2日，被告从我公司采购了连铸火焰切割机一台，即五号机，安装在被告公司炼钢厂，价格210000元。设备安装投入使用后被告一直未付设备款。2014年3月4日在业务终止协议上第五条载明：“炼钢厂五号机是由乙方投入使用5个多月，当时未收取设备费，现作价150000元（壹拾伍万元整）归属我公司炼钢厂”。后我方向被告催要欠款，但被告至今未付。现要求被告支付我方设备款150000元。被告河北荣信钢铁有限公司辩称：因原告所陈述的事实和理由不成立，所以我方对原告的诉讼请求不予认可。经审理查明：2012年10月15日及2013年8月23日，原被告双方分别签订《炼钢厂连铸切割承包协议》，约定原告负责被告炼钢厂连铸机所生产定尺钢坯的火焰切割并提供切割所需相关备件包括：切割小车、介质箱、汇流排、斜导板、事故割枪，减压阀、回火器、切割嘴等相关切割设备供应及检修维护工作。协议签订后，原告按照协议约定进场施工。2014年3月4日，原被告双方签订《业务终止协议》，约定“乙方（原告）于2014年3月6日撤厂；炼钢厂五号连铸机是由乙方（原告）投入使用5个多月，当时未收取设备费，现作价150000元（壹拾伍万元整）归属我公司炼钢厂。”协议签订后，原告按照协议约定撤厂，但被告未支付设备款150000元。上述事实有当事人陈述、炼钢厂连铸切割承包协议、业务终止协议等证据予以证实。本院认为：原被告双方在履行《炼钢厂连铸切割承包协议》及《业务终止协议》中，原告已履行上述协议的相关义务并已实际撤厂，现原告要求被告按照协议约定支付设备款150000元，符合法律规定，本院予以支持，被告的抗辩没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告河北荣信钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京明诚富源商贸有限公司设备款150000元。案件受理费3300元，由被告河北荣信钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王永军代理审判员  杨洪伟代理审判员  李春举二〇一六年十二月十六日书 记 员  王 闯
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿河商初字第541号
原告边晓东，男，1972年5月7日出生，汉族，阿城区农行职员，现住址哈尔滨市阿城区。
被告黄红阳，男，1972年8月30日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区。
原告边晓东与被告黄红阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王中伟独任审判，并于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告边晓�到庭参加诉讼，被告黄红阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边晓东诉称，原告与被告黄红阳系战友关系，2013年2月7日，被告黄红阳及案外人马景华（原列为被告，因无法联系，故原告自愿放弃）因开饭店向原告借款30，000.00元，约定月息3分，期限为3个月，二人共同出具借据一份。借款到期后，经原告催要，二欠款人还款5，000.00元，余款一直未还。截止2014年9月1日，欠款本金30，000.00元，利息12，100.00元。庭审过程中，原告增加请求利息计算至开庭之日。
审理中原告为证明其主张是成立的，向本院提交了证据如下：
证据一，身份证复印件一份，以证明原告身份状况；
证据二，借据一份，以证明被告黄红阳及案外人马景华于2013年2月7日向原告借款30，000.00元，月利3%，借款期限3个月。
审理中，被告黄红阳经法庭合法传唤，在开庭时未到庭发表质证意见，亦未提交答辩状及抗辩证据，视为放弃权利，应承担不利的法律后果。
本院认为，原告提交的证据一有原件作为佐证，认定为有效证据。原告提交的证据二为原件，因被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法认定为有效证据。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析认定，确认法律事实如下：
原告与被告黄红阳系朋友关系，2013年2月7日，被告黄红阳及案外人马景华因开饭店向原告借款30，000.00元，约定月息3分，期限为3个月，并出具借据一份。2013年12月30日左右，二欠款人还款5000.00元，余款一直未还。截止2014年11月18日，共欠本金30，000.00元，利息13，900.00元。
本院认为，原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约�的义务。被告黄红阳未按约定偿还本金、利息的行为已构成违约，应当承担偿还本金、支付利息的民事责任。原告与被告约定月息3%高于法律规定，依法予以调整，原告自认被告曾给付利息5，000.00元，应予扣除。本案证据二借条中载明原告边晓东为债权人，被告黄红阳及案外人马景华为债务人，二债务人为共同借款人关系，且未约定各自承担的份额，故应当认定双方应负有连带清偿责任，原告主张任一债务人清偿全部债务均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄红阳于本判决生效后10日内，偿还原告边晓东借款本金30，000.00元；
被告黄红阳于本判决生效后10日内，偿还原告边晓东借款利息8，734.00元（计算截止2014年11月18日，按照人民银行同期贷款利率四倍计算，并已扣除被告已给付的5，000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499.00元，由被告黄红阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李跃平
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第503号
被执行人张某某，男，生于1975年09月17日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永刑初字第103号刑事判决书立案执行张某某因非法持有毒品罪被判处刑事罚金一案，执行金额为追缴罚金人民币5000元，同时被执行人张某某还应承担本案的执行费用。
执行中，本院依法对被执行人张某某的房产登记、车辆登记、银行存款、工商股权登记等进行进行查询，均未发现被执行人张某某有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人张某某暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人张某某仍负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永刑初字第103号刑事判决中“并处罚金人民币5000元”内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 杨明康
审判员 刘 燕
二〇一五年十一月十五日
书记员 马 尚
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽09行终89号
上诉人（原审起诉人）陈道宁，男，1968年11月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人（原审起诉人）陈前呈，男，1954年10月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人（原审起诉人）赖昌宗，男，1957年2月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人（原审起诉人）赖昌实，男，1975年10月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人陈道宁、陈前呈、赖昌宗、赖昌实因诉请确认宁德市土地收购储备中心、宁德市国土资源局行政行为违法一案，不服福安市人民法院（2018）闽0981行初57号行政裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《福建省高级人民法院关于印发<关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定>的通知》（闽高法［2016］235号）第四条“下列一审行政案件不实行跨行政区域管辖：1.以省政府、省直行政机关以及各设区市的市直行政机关为被告的案件，但不包括上述行政机关因作出维持的行政复议决定而成为共同被告的案件……”，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条“土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告”，本案中，陈道宁、陈前呈、赖昌宗、赖昌实起诉的被告系宁德市土地收购储备中心，宁德市土地收购储备中心系属宁德市直行政机关的下属机构，应由该行政机关所在地人民法院管辖，经指导、释明后，其仍不予更正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款规定，裁定：对陈道宁、陈前呈、赖昌宗、赖昌实的起诉，不予立案。
上诉人陈道宁、陈前呈、赖昌宗、赖昌实上诉称，原审法院不予立案错误。1、原审法院受理过程有瑕疵，一审裁定依据的事实不清。2、原审法院不予立案适用法律法规有瑕疵。请求：撤销一审裁定，依法予以立案受理。
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第四条规定：“下列一审行政案件不实行跨行政区域管辖：1.以省政府、省直行政机关以及各设区市的市直行政机关为被告的案件，但不包括上述行政机关因作出维持的行政复议决定而成为共同被告的案件……”本案中，陈道宁、陈前呈、赖昌宗、赖昌实起诉的被告为宁德市土地收购储备中心、宁德市国土资源局，两被告分别系宁德市直行政机关的下属机构、宁德市直行政机关，故本案应由该行政机关所在地人民法院管辖，经原审法院、本院指导、释明后，上诉人仍不予更正。因此，原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪义文
审 判 员 黄冰凌
审 判 员 魏各永
二〇一八年五月二十二日
法官助理 林玉芳
书 记 员 阮雁珍
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省宁德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽09行终89号上诉人（原审起诉人）陈道宁，男，1968年11月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。上诉人（原审起诉人）陈前呈，男，1954年10月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。上诉人（原审起诉人）赖昌宗，男，1957年2月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。上诉人（原审起诉人）赖昌实，男，1975年10月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。上诉人陈道宁、陈前呈、赖昌宗、赖昌实因诉请确认宁德市土地收购储备中心、宁德市国土资源局行政行为违法一案，不服福安市人民法院（2018）闽0981行初57号行政裁定，向本院提起上诉。原审裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《福建省高级人民法院关于印发的通知》（闽高法［2016］235号）第四条“下列一审行政案件不实行跨行政区域管辖：1.以省政府、省直行政机关以及各设区市的市直行政机关为被告的案件，但不包括上述行政机关因作出维持的行政复议决定而成为共同被告的案件……”，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条“土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告”，本案中，陈道宁、陈前呈、赖昌宗、赖昌实起诉的被告系宁德市土地收购储备中心，宁德市土地收购储备中心系属宁德市直行政机关的下属机构，应由该行政机关所在地人民法院管辖，经指导、释明后，其仍不予更正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款规定，裁定：对陈道宁、陈前呈、赖昌宗、赖昌实的起诉，不予立案。上诉人陈道宁、陈前呈、赖昌宗、赖昌实上诉称，原审法院不予立案错误。1、原审法院受理过程有瑕疵，一审裁定依据的事实不清。2、原审法院不予立案适用法律法规有瑕疵。请求：撤销一审裁定，依法予以立案受理。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第四条规定：“下列一审行政案件不实行跨行政区域管辖：1.以省政府、省直行政机关以及各设区市的市直行政机关为被告的案件，但不包括上述行政机关因作出维持的行政复议决定而成为共同被告的案件……”本案中，陈道宁、陈前呈、赖昌宗、赖昌实起诉的被告为宁德市土地收购储备中心、宁德市国土资源局，两被告分别系宁德市直行政机关的下属机构、宁德市直行政机关，故本案应由该行政机关所在地人民法院管辖，经原审法院、本院指导、释明后，上诉人仍不予更正。因此，原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 缪义文审 判 员 黄冰凌审 判 员 魏各永二〇一八年五月二十二日法官助理 林玉芳书 记 员 阮雁珍附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第174号
申请执行人范向东，男，1972年6月21日出生。
被执行人王桂香，女，1955年10月13日出生。
范向东申请执行王桂香民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）修民二初字第55号民事调解书立案执行，因被执行人王桂香未按照生效法律文书履行义务。本院查明被执行人王桂香有到期债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结薛垂留在中国银行股份有限公司修武支行的账户，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉明
审判员 王保平
审判员 康 健
二〇一五年四月二十日
书记员 苏伟平
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第93号
原告王奇，男，49岁，满族，无固定职业，现住呼和浩特市回民区。
委托代理人刘慧荣，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托代理人梁海博，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告李云霞，女，39岁，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人王顺利，男，住呼和浩特市新城区。
原告王奇诉被告李云霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月31日受理后，依法由审判员王菊蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王奇及其委托代理人刘慧荣，梁海博与被告的委托代理人王顺利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王奇诉称，刘英系原告前妻，离婚时双方约定位于呼和浩特市新城区海拉尔西路内蒙古政府宿舍某房屋归原告所有刘英暂时使用该房屋。2003年11月10日被告在明知刘英对该房屋无权处分权的情况下与其签订了房屋销售合同并开始居住使用该房屋。2012年刘英与被告李云霞所签订的房屋销售合同书被呼和浩特市中级人民法院确认无效，原告认为被告无权占有原告所有的房屋近十年之久，严重侵害了原告的合法权益，所以原告诉至法院要求被告赔偿因其侵占原告房屋造成的损失113，000元。
原告向本庭出示的证据：
1、房屋所有权证，证明位于新城区内蒙古政府宿舍某房屋系原告所有。
2、民事判决书，证明2003年11月10日，被告在明知案外人刘英对本案争议房屋无处分权的情况下，与其签订了房屋销售合同书，呼和浩特市中级人民法院以（2012）呼法民一终字第1104号判决书确认了该合同无效，从2003年到现在被告非法占有原告房屋十年，应当承担赔偿责任。
3、房地产评估报告、判决书，证明2003年11月1日到2012年10月31日因被告的侵权行为给原告造成经济损失共计100，600元，应由其依法赔偿，2010年4月14日本案原告与被告提起诉讼，请求法院判决被告搬离该房屋，被告占用房屋期间，原告起诉过王顺利，本案诉讼时效未过。
被告的质证意见：
1、2没有异议，予以认可。
3，评估报告不予认可，房屋早已经拆除了，原告是按周边来计算的，这个房屋周边都没有超过1，000元，对判决书没有异议。
被告李云霞辩称，原告起诉被告的诉求无事实依据，被告和原告前妻签署房屋销售合同并实际使用原告诉称房屋的时间为2003年11月2日，而原告对上述房屋的正式确权时间为2007年1月24日。依据呼和浩特市新城区人民法院作出的（2012）新民二初字第51号民事判决书及呼和浩特市中级人法院作出的（2012）呼法民一终字第1104号民事判决书都一致认定，导致被告和刘英签署的房屋销售合同无效的过错责任在于原告的前妻刘英故意隐瞒了其与原告离婚后上述房产归原告所有的事实。法院已判令刘英赔偿被告因合同无效所造成的损失。由此可以明确，对原告房屋权利的真正侵害人是原告的前妻刘英而绝非被告。再有，原告的权利侵害起诉已超过法定诉讼时效，原告及其前妻刘英在上述诉讼案件中一致确认，在二人离婚时将上述房屋分配给原告，但在原告使用房屋的9年时间里，原告从未主张过其所谓的房屋权利。根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，法院不予审理。综上所述被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告没有证据向法庭出示。
经审理查明，本案当中诉争的位于呼市新城区麻花板内蒙古政府宿舍某房屋原是原告王奇的福利分房，2003年7月2日原告王奇与前妻刘英协议离婚，离婚时该房尚未取得完全产权，两人离婚时约定该房屋归原告王奇所有。2003年11月10日刘英故意隐瞒该房屋属王奇所有的情况与被告李云霞签订了房屋销售合同书，以38，000元的价格出售给被告李云霞，被告李云霞在交付房款后占有使用该房屋。2007年原告王奇经过房改后交纳了全部房款取得该房的所有权。2010年4月14日原告王奇向我院起诉李云霞的丈夫王顺利要求腾房，2010年5月24日李云霞向我院起诉刘英，要求确认房屋销售合同有效，并且继续履行该合同。该案经过一审、二审、发回重审而后又二审后于2012年10月9日呼和浩特市中级人民法院以（2012）年呼法民一终字第1104号作出终审判决，确认了李云霞与刘英所签房屋销售合同无效，并且证实了刘英存在故意隐瞒房屋所有权事实，导致房屋销售合同无效，刘英对合同无效承担过错责任，法院判决刘英向李云霞赔偿房屋差价的损失。在判决书送达过程中双方所诉争的房屋已于2012年10月开始拆除。
本庭对证据的认证：
原告所出示的证据的真实性本院予以认可，这些证据足以证实案件的事实情况，（2012）年呼法民一终字第1104号终审判决书已经证实是因刘英的过错导致房屋销售合同无效，对原告王奇的租金损失应当由刘英承担。
本院认为，从原告王奇所提供的三份判决书中可以看到经法院查明事实部分已证实原告王奇的前妻刘英在故意隐瞒房屋所有权是原告王奇的事实情况下与被告李云霞签订了房屋销售合同，法院已经认定导致房屋销售合同无效的过错责任人是刘英而并非被告李云霞。被告李云霞作为善意的买受人已按照合同约定支付了相应的房屋对价并非恶意侵占原告的房屋，被告李云霞在居住过程中不存在任何过错，致使原告王奇产生损失的责任人也并非是被告李云霞，况且在终审判决生效时的2012年10月前本案所诉争的房屋已经拆除，被告李云霞已经不占有使用该房屋，故此原告主张的租金损失无法律依据本庭不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告王奇的诉讼请求。
案件受理费2，560元，减半收取1，280元，由原告王奇承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王菊蓉
二〇一三年七月十八日
书记员 郝瑞芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终179号
上诉人（原审被告）：广州市黄埔房地产开发总公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：李连平。
委托代理人：韩曼莉，为广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：李丹，为广东正平天成律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：广州市源淼贸易有限公司，住所地广州市天河区。
委托代理人：潘俊斌，广东信耀律师事务所律师，
委托代理人：杨叶，广东信耀律师事务所实习律师。
原审被告：广东广盐经贸发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人盛捷。
上诉人广州市黄埔房地产开发总公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗海法生民初字第748号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案属于不动产债权，不适用不动产所在地的专属管辖，应适应一般管辖的规定，据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。因本案涉案不动产位于原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 华
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第989号
原告：花园新材料股份有限公司。
法定代表人：邵徐君。
委托代理人：任凌晨。
被告：胡旭。
本院在审理原告花园新材料股份有限公司与被告胡旭承揽合同纠纷一案中，原告花园新材料股份有限公司于2015年10月14日向本院申请撤回对被告胡旭的起诉。
本院认为原告花园新材料股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告花园新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告花园新材料股份有限公司负担。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年十月十四日
代书 记员 胡小旋
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初2054号
原告：欧阳志耀，男。
委托代理人：邓小红，广东卓献律师事务所律师。
委托代理人：魏丽娟，广东卓献律师事务所律师。
被告：丘新明，男。
委托代理人：邓轶林，广东至友律师事务所律师。
委托代理人：刘洪登，广东至友律师事务所律师。
被告：汤秋英，女。
原告欧阳志耀诉被告丘新明、汤秋英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳志耀委托代理人邓小红、魏丽娟、被告丘新明委托代理人邓轶林、刘洪登到庭参加了诉讼，被告汤秋英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称:被告丘新明因经济周转之需，于2015年3月1日向原告借款人民币530000元，约定借款期限为3个月，即借款期限自2015年3月1日起至2015年5月31日，利息按2％利率计算月息。双方就借款事宜签订了《借款合同》、《借据》。借款期满后，被告丘新明并没有按照约定向原告清偿全部借款本金，时至今日逾期还款期限长达13个月。原告一直催促被告丘新明履行还款义务，被告均以各种理由推脱，其行为已严重侵犯原告的合法权益。另经调查得知，被告丘新明与被告汤秋英系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告汤秋英应对被告丘新明的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院：1、判令被告丘新明偿还原告借款本金530000元及利息180200元，利息按每月2％自2015年6月计算至还清之日止，现暂计至2016年10月31日；2、判令被告汤秋英对上述全部款项承担连带责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实及理由提供的证据有：1、原告身份证；2、人口信息全项及户口成员信息；3、借款合同；4、借据。
被告丘新明辩称：一、本案应依法移送至紫金县人民法院审理；二、本案借款是通过高利息计算后多次转单而产生的债务，法院应重点审理最初的借款本金；三、被告已累计偿还了335000元给原告；四、汤秋英不是本案适格被告，不应参加本案的诉讼。
被告丘新明对其辩称提供的证据有：1、被告还款清单；2、ATM存款凭条；3、收据行驶证；4、银行明细信息打印、牡丹灵通卡账户历史明细清单。
被告汤秋英未答辩，也未提供证据。
本院查明：被告丘新明因经济周转于2015年3月1日向原告借款人民币530000元，约定借款期限为3个月，月利率按2％计算。双方就借款事宜签订了《借款合同》，被告丘新明立有借据。借款期满后，被告丘新明并没有按照约定向原告清偿借款本息。原告多次催收，被告丘新明支付了2015年的3月、4月、5月三个月的利息。之后未再偿还本息。原告于2016年8月23日向本院提起诉讼。
另查明，被告丘新明与被告汤秋英系夫妻关系。
本院认为：被告丘新明向原告欧阳志耀借款530000元，有被告丘新明与原告签订的借款合同及被告丘新明立具的借据予以证实，事实清楚，债权债务关系成立。现原告请求被告偿还借款本息，本院予以支持。关于本案管辖问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，原、被告签订的《借款合同》中约定“本合同于2015年3月1日签订于河源市源城区”，因本案借款的合同签订地是本院辖区，即合同履行地在本院辖区，因此被告抗辩称本案应移送河源市紫金法院管辖，理据不足，本院不予支持。本案应由本院管辖。被告丘新明抗辩称本案借款系通过高利息计算后多次转单产生的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，由于被告丘新明未提供证据证实上述主张，因此对其上述抗辩，本院不予采信。被告丘新明抗辩称其已偿还原告共计340000元，由于其所提供的证据不足以证实其上述主张，故对被告丘新明抗辩称其已偿还原告共计340000元，理据不足，本院不予支持。原告主张按月利率2％计算利息，未超出法律规定的标准，本院予以支持。由于原告没有向本庭提供证据证实本案借款为被告丘新明与汤秋英婚姻存续期间的夫妻共同债务，因此本案借款应为被告丘新明的个人债务，原告主张被告丘新明之妻被告汤秋英对丘新明向原告的前述借款承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告丘新明应在本判决生效后十日内偿还原告欧阳志耀借款本金530000元及利息，利息自2015年6月1日起按年利率2％计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告欧阳志耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9312元，保全费3170元，由被告丘新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 龚海燕
代理审判员 邓春兰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 邱利奇
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初168号
原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事兼经理。
委托代理人梅花，该公司员工，代理权限为特别代理。
被告康继林，男，汉族，无固定职业。
本院于2016年1月19日立案受理了原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司诉被告康继林物业服务合同纠纷一案，原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司于2016年1月28日向本院提出申请，要求撤回对被告康继林的起诉。
本院认为，原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 刘 璐
二〇一六年一月二十八日
书记员 王洪英