浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第298号
原告：台州米奇宝贝鞋业有限公司。
法定代表人：蒋招贵。
委托代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。
被告：杨刚。
委托代理人：程立兵，浙江欣泰律师事务所律师。
原告台州米奇宝贝鞋业有限公司与被告杨刚买卖合同纠纷一案，于2013年2月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张妙法适用简易程序于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告台州米奇宝贝鞋业有限公司的委托代理人陈欢欢、被告杨刚的委托代理人程立兵已到庭。本案现已审理终结。
原告台州米奇宝贝鞋业有限公司起诉称：原告公司系专业生产童鞋的企业。2012年10月11日至2012年10月30日，被告向原告购买各种鞋类，共计货款160632元。后被告分三次支付87000元，至今尚欠73632元未付。现原告起诉要求被告支付货款73623元。
原告台州米奇宝贝鞋业有限公司为了支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、企业变更登记情况、法定代表人证明书、被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、销货清单8份、销售表格一份，用以证明2012年10月11日至10月30日，原告销售给被告杨刚货物总价值为160632元，被告杨刚还欠73632元的事实。
3、收款收据一份，用以证明被告杨刚于2012年10月14日支付了货款30000元。
被告杨刚答辩称：原告的交易对象是被告所在公司台州捷卡儿鞋业有限公司（以下简称捷卡儿公司），被告是该公司员工，负责对外收货。原告提供的销售清单系变造，其中“欠款人”三字系原告事后所加。原告提供的鞋因质量不合格，对被告所在公司造成巨大损失，因有远亲关系未起诉。被告要求本院驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，被告提供了下列证据：
1、排他授权书一份，用以证明原告授权捷卡儿公司在淘宝商城销售原告生产的鞋子。
2、捷卡儿公司的营业执照、法定代表人证明书、捷卡儿公司出具的证明书一份，用以证明被告杨刚系该公司的员工，收货系其职务行为，而非个人行为的事实。
3、销货清单一份，用以证明原告所提交的销货清单上的“欠款人”系原告事后所加的事实。
4、实物鞋子若干双，用以证明原告所生产的鞋子不合格的事实。
5、快递单若干份，用以证明被告所在公司在淘宝商城开的bloon宝隆旗舰店以及发货情况、销售记录。
6、库存照片二张，用以证明被告所在公司尚有大量原告生产的不合格货物未予退理。
7、活动费用发票证明按照成交额0.5%产生的费用，活动间为9月至11月底，用以证明被告在两个月销售额达到324668元，利润非常可观。
8、质量鉴定申请书一份，用以证明原告交付的货物系不合格产品。
9、申请法院调取证据申请书一份，用以证明销售宝隆童鞋、因所销售产品质量不合格以及未按时交货被大量退货并处罚及捷卡儿公司退出淘宝商城的事实。
上述证据经庭审质证，现本院认证如下：
1、原告的证据1、3，被告无异议，本院予以确认。
2、原告的证据2，被告认为这些销货单上的“欠款人”三字是原告事后添加，对此，原告承认是其财务人员因内部结算而事后添加。
3、被告的证据1、2、5、7，原告对真实性无异议，但对关联性有异议。本院审查后认为：结合原告庭审陈述，原告授权捷卡儿公司在淘宝商城“天猫”上销售鞋与本案有关联性；被告的证据2尚不足以认定被告是捷卡儿公司的员工；捷卡儿公司在淘宝商城的销售快递单与本案无关。
4、被告的证据3，原告对“欠款人”三字系事后添加无异议。
5、被告的证据4、6，原告认为只有部分鞋的外观有瑕疵，发货时质量没有问题，但不知道是否保存时出现问题。经本院询问，被告所称质量不合格实际上指鞋面的铁圈生锈，而非其他部位有质量问题，被告提交的几双鞋的鞋面铁圈确已生锈，但开始生锈的时间不清。被告对主张铁圈生锈的鞋应说明数量并提供实物，仅提供照片无法确定这些鞋的数量，故被告的证据6不能证明其主张的大量的鞋不合格的事实。
6、被告的证据8，被告在庭审时明确所谓质量不合格就是鞋面的铁圈生锈。对货物外观瑕疵的检验已有法律明确规定，无需委托专门机构进行鉴定，故对被告的申请本院不予准许。
7、被告的证据9，要求调取捷卡儿公司在淘宝商城“天猫”上的销售、处罚情况。本院根据被告提供的查询电话询问了淘宝商城服务热线，但对方以被告的网店已停止经营为由无法提供有关信息。淘宝商城是一个企业而不是国家有关部门，其内部资料保存与否属于其经营管理行为，被告的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条第（一）项的规定，该销售、处罚情况属于被告自行举证的范畴，本院不作调查。
综上，经审理，本院认定案件事实如下：
原告公司系生产童鞋的企业。2012年10月11日至2012年10月30日，被告杨刚分多次向原告购买鞋，共计货款160632元，均由被告杨刚在销售清单上签上自己的名字。被告签名后，原告在被告签名的前面加上“欠款人”三字。被告已支付了货款87000元。目前若干双鞋存在鞋面上的铁圈生锈的外观瑕疵。
另查明：2012年7月18日，经被告的要求，原告授权捷卡儿公司在淘宝商城“天猫”上开设原告的宝隆品牌网店，被告所购的鞋在该网店销售。原告没有与捷卡儿公司直接发生鞋的买卖。
本院认为：被告杨刚在写有数量与单价的销货清单上签名，而上方台头“要货单位”处为空白，况且有证据的付款30000元是被告所付，被告也未证明捷卡儿公司向原告付过货款，因此应认定原告与被告之间产生买卖合同关系，而非原告与案外人捷卡儿公司之间产生买卖合同关系。该合同合法有效，被告应按照约定的货款数额在合理时间内付清。应被告的要求，原告授权捷卡儿公司在“天猫”上独家销售其产品，能说明原告有协助被告的行为以及被告与捷卡儿公司存在密切关系，但这种密切关系并不能足以使原告相信被告的购货行为就是捷卡儿公司的行为，故被告称向原告买鞋是职务行为，本院不予采纳。被告在销货清单上签名就可以认定被告是购买方，至于原告在被告签名后擅自添加“欠款人”三字，并不影响双方之间的买卖关系的性质。被告接收货物后，应当及时检验。原、被告未对质量检验期间进行约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同案件若干问题的解释》第十五条的规定，当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明数量、型号、规格的，人民法院应当根据《合同法》第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。本案的每张销货单都写明数量、型号、单价，鞋面铁圈是否生锈就是肉眼可以分辨的直观的、外在的质量瑕疵问题，按照上述司法解释的规定，被告没有相反证据证明其确实没有经过检验，视为被告收到鞋时已对外观进行了检验，被告在检验后如果发现铁圈生锈应当在合理期间内通知原告，被告未作通知即在网上销售给别人而在应诉时提出质量异议，时间较久，且鞋子的销售、使用具有很强的季节性，被告的质量异议已超过合理的期限，视为鞋的质量符合约定。况且，被告提供了若干双铁圈生锈的鞋，不能说明所购的其他的鞋铁圈也生锈，其不向本院提出铁圈生锈鞋的数量并提供实物以进行检验，因此，对被告提出的鞋面铁圈生锈的异议并主张拒付全部货款，本院不予支持。没有依据可以证实双方系代销关系，双方对未能销售的剩余的合格的鞋的处理也无特别约定，这些鞋由被告自行处理。原告的诉讼请求合法有据，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告杨刚在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州米奇宝贝鞋业有限公司货款73632元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1641元，减半收取820.50元，由被告杨刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费1641元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张妙法
二〇一三年五月十五日
代书记员 陈 琪