广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1665号
原告：朱灼芳，女，1984年4月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托代理人：王太林，广东伟邦律师事务所律师。
被告：广州市增城区人民政府朱村街道办事处，住所地广东省广州市增城区朱村街朱村大道中288号，组织机构代码00752101X。
法定代表人：刘伟坚，职务书记。
委托代理人：杜佩仪，该办事处工作人员。
委托代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。
第三人：广州市增城区朱村街凤岗村村民委员会，住所地广东省广州市增城区朱村街凤岗村。
第三人：广州市增城区凤岗村第六经济合作社，住所地广东省广州市增城区朱村街凤岗村第六经济合作社。
原告朱灼芳不服被告广州市增城区人民政府朱村街道办事处行政处理决定纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告朱灼芳委托代理人王太林，被告广州市增城区人民政府朱村街道办事处委托代理人杜佩仪、肖军，被告广州市荔湾区人民政府委托代理人王蔚彬、钟颖，第三人广州市增城区朱村街凤岗村村民委员会、广州市增城区凤岗村第六经济合作社经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱灼芳诉称：我是1984年4月23日出生在广州市增城区朱村街凤岗村第六经济合作社的女公民，自我出生之日，就依法享受被告凤岗村第六经济合作社的社员待遇。2009年起我到外地作农民工，因没有固定工作，没有变更第六经济合作社社员的身份，户口没有迁出，仍然是被告的社员。2013年9月10日因广州职业技术院校（原广州教育城）迁建项目一期土地征收和房屋拆迁补偿安置工作，政府依法征收了被告集体所有的669亩土地，原告分得的土地及与村民共有的土地就这样被征用了。2014年1月30日被告分配给了原告第一批土地补偿款，在2016年2月广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法民二经终字第117号民事判决书中获悉被告以原告隐瞒结婚为由收回了分配给原告的土地款。原告为了维权，向朱村街道请求土地款分配和房屋拆迁等问题予以行政处理。广州市增城区人民政府朱村街道办事处在2016年6月6日送达的(2016)增朱街行决字第(11)号处理决定书中决定不予支持原告的请求。原告认为，被告认为原告自2012年结婚开始，没有参加过被申请人及凤岗村第六经济合作社的换届选举，没有承包责任田，没有履行过村民应尽的其它义务，也一直没有享受村集体的福利分红等村民待遇，没有证据支持，属事实不清，实际上违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条和第三十三条的法律规定，故请求法院：一、撤销被告的(2016)增朱街行决字第11号《行政处理决定书》；二、判决被告重新作出行政处理决定；三、判决被告承担本案诉讼费。
被告广州市增城区人民政府朱村街道办事处辩称：被告作出(2016)增朱街行决字第11号《行政处理决定书》有职权依据。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第第（三）、（六）项规定，保护社会主义全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是乡（镇）一级人民政府的职权。再根据《广州市街道办事处工作规定》第二条：“街道办事处是是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”及第十三条：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济。”原告与本案第三人因村民待遇、土地补偿款分配等纠纷，向被告申请行政处理，被告依法有权进行处理。二、原告要求第三人凤岗村村民委员会分配土地补偿款缺乏法律依据和事实基础，被告依法作出不予支持的决定，并无不妥。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条：“本规定农村集体经济组织，是指人民公社、生产大队，生产队建制经过改革、改造、改组形成的合作经济组织，包括经济联合总社、经济联合社、经济合作社和股份合作经济联合总社、股份合作经济社等。”及第七条：“农村集体经济组织以原人民公社、生产大队、生产队为基础，按照集体土地所有权归属和集体资产产权归属设置。农村集体经济组织名称统一为：广东省县（市、区）镇（街、乡）经济联合总社；广东省县（市、区）镇（街、乡）村经济合作社。”及第六条：“农村集体经济组织依法经营管理本组织集体所有的资产，任何公民、法人和其他组织不得侵犯。”再根据《全国人大常委会法制工作委员会对关于村民委员会和村经济合作社的权利和关系划分的请示的答复》的规定：“集体所有的土地依法依照法律规定属于村农民集体所有的，应当由村农业生产合作社等农业集体经济组织经营、管理，没有村农业集体经济组织的，由村民委员会经营、管理。”可见，本案第三人广州市增城区朱村街凤岗村村民委员会与广州市增城区凤岗村第六经济合作社为相互独立的主体和不同的集体经济组织。本案原告户籍所在的集体经济组织为广州市增城区凤岗村第六经济合作社，2013年9月10日该合作社集体土地被征收时也是以该合作社的名义与政府签订征地补偿协议，土地被征收后所获得的征地补偿款亦由其自行管理并在2014年1月24日制定分配方案并进行分配，从土地的征收到征地补偿协议的签订再到征地补偿款的分配均与第三人广州市增城区凤岗村村民委员会没有任何关系。因此，原告要求第三人凤岗村村民委员会分配土地补偿款缺乏法律依据和事实基础，被告作出不予支持的处理决定，并无不妥。三、关于原告要求享受增城区凤岗村第六经济合作社村民同等待遇的问题，因原告并未将增城区凤岗村第六经济合作社列为行政处理申请的被申请人，被告作出不予支持的处理决定，并无不妥。2015年7月17日，原告向被告提交《行政处理申请书》，列明的被申请人为：广东省增城区朱村街凤岗村村民委员会及广州教育城指挥部，2015年7月21日，被告向原告代理人发出[2015]增朱街行决字补第1号《补正行政处理申请材料通知书》要求原告补充广州教育城指挥部的主体证明材料及授权委托材料。2015年8月14日被告收到原告代理人快递寄出的补正材料后，展开调查工作，2016年1月19日就本案事实向原告本人进行调查询问，2016年5月20日作出[2016]增朱街行决字第11号《广州市增城区人民政府朱村街道事处行政处理决定书》。期间，从未收到原告或原告代理人提交的任何材料，原告主张在2016年1月13日向被告以快递的形式提交了《追加凤岗村上围第六经济合作社为被申请人的申请书》，但原告并未收到，且该快递单所载明的收件人并非被告。因此，基于原告并未将增城区风岗村第六经济合作社列为被申请人，其要求享受案外第三人的村民同等待遇显然是缺乏法律依据的，被告按照原告的申请书列明的被申请人及申请请求作出不予支持的处理决定，并无不妥。四、根据《广州教育城一期房屋征收拆迁补偿安置办法》的相关规定，原告要求享受三套280平方米安置房或相应款项，给予一个车位补偿款10万元，一个商铺10平方米，拆迁奖励15万元等均属于政府拆迁补偿安置问题，不属于本案第三人或凤岗村第六经济合作社的福利分红，不属于本案行政处理范围，原告应通过其他法律途径解决。行政处理是指行政主体为了实现相应法律、法规和规章所确定的行政管理目标和任务，而依法行政相对人申请或依职权处理涉及特定行政相对人某种权利义务事项的具体行政行为，其法定上的表现形式一般为“行政处理决定”或者“行政决定”，在原告的申请行政处理案中，原告请求享受安置房，车位补偿款、商铺及奖励，且列明的被申请人为广州市增城区朱村街凤岗村村民委员会，即明确要求被告依职权确认上述被申请人（本案第三人）履行原告所请求的义务，但这显然是不符合实际情况的。根据《增城市人民政府关于印发广州教育城土地征收和房屋拆迁补偿安置办法的通知》（增府[2013]6号）等有关规定，房屋安置，车位及商铺安置均属于政府安置的问题，安置义务主体为政府部门并非本案第三人的福利分红，因此，原告该部分请求不属于行政处理的范围，原告对此不服的，应通过行政复议等途径进行解决，被告依法履行告知义务，符合法律，法规的规定。另外，原告申请书中列明的被申请人广州教育城建设指挥部办公室系由广州市人民政府举办的财政补助一类事业单位，显然不是本案行政处理的适格被申请人，被告亦无权处理，如申请人对该单位的行为不服，应通过其他法律途径解决，综上所述，被告作出（2016）增朱街行决字第11号《行政处理决定书》事实清楚，证据充分，于法有据，请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人广州市增城区朱村街凤岗村村民委员会未到庭亦未提供书面陈述意见。
第三人广州市增城区凤岗村第六经济合作社未到庭亦未提供书面陈述意见。
经审理查明，原告朱灼芳1984年4月23日出生，农业户口，户籍地址在广东省增城市朱村街凤岗村上围路3号，2012年登记结婚，户口仍保留在广东省增城市朱村街凤岗村上围路3号。2015年7月17日向被告广州市增城区人民政府朱村街道办事处提出行政申请，原告在其《行政处理申请书》上列明被申请人为广州市增城区朱村街凤岗村村民委员会和广州教育城指挥部，申请事项为：一、要求被申请人给予申请人安置房屋三套280平方米或相应款项；二、要求被申请人分配给申请人土地补偿款；三、要求被申请人给申请人一个车位补偿款10万元；四、要求被申请人补偿申请人一个商铺10平方米；五、要求被申请人奖励申请人15万元；六、申请人要求享受增城区朱村街凤岗村六社村民同等待遇。被告收悉后，2015年7月21日作出（2015）增朱街行决字补第1号《补正行政处理申请材料通知书》告知原告，经审查其申请材料还需补充以下材料：1、广州教育城指挥部的主体证明材料，以便本街核实该机构是否真实存在且属于本街管辖范围。2、授权委托书，因你提交的授权委托书中所列的当事人并非本案争议的当事人。3、广东伟邦律师事务所就本案出具的所函。原告方代理人吴成全律师2015年8月3日收到该份通知书，并按被告要求提交补充材料后2015年8月13日向被告邮寄送达补正材料，收件单位名称栏为“增城区朱村街道办事处”，收件人姓名为“聂志佳”，收件地址栏为“广东省广州市增城区朱村司法所”，联系电话为“8285×××7”，邮单上显示收件人聂志佳2015年8月14日签收。2016年1月19日被告向原告进行调查，并制作调查笔录。2016年5月20日被告作出（2016）增朱街行决字第（11）号《行政处理决定书》，决定：一、申请人要求被申请人分配土地补偿款的请求不予支持；二、申请人要求享受增城区朱村街凤岗村六社村民同等待遇的请求不予支持；三、申请人要求被申请人给与安置房屋三套280平方米或相应款项、一个车位补偿款10万元、一个商铺10平方米、奖励15万元的请求依法不属于行政处理范围，申请人可通过其他法律途径解决。被告后将涉案行政处理决定送达原告，现原告不服，诉至本院。
另查明，2013年5月14日，增城市人民政府发布增府[2013]6号文件《增城市人民政府关于印发广州教育城土地征收和房屋拆迁补偿安置办法的通知》。2013年9月10日增城市人民政府朱村街道办事处和朱村街凤岗村民委员会第六经济合作社签订《广州教育城一期征地补偿协议》。2014年1月24日朱村街凤岗村上围第六经济合作社制定《朱村街凤岗村第六经济合作社广州职业技术院校迁建项目土地补偿费分配方案》。
以上事实有行政处理申请书、补证行政处理申请材料通知书、广州教育城建设指挥部办公室、补证材料有关问题的说明、申通快递详情单、广州教育城一期征地补偿协议、朱村街凤岗村第六经济合作社广州职业技术院校迁建项目土地补偿费分配方案、增城市人民政府关于印发广州教育城土地征收和房屋拆迁补偿安置办法的通知、证明、常住人口登记卡等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的职权。《广州市街道办办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条第九项规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”被告广州市增城区人民政府朱村街道办事处作为政府的派出机关，负责本辖区的社会管理工作，有权对原告提出的申请确认其享有辖区第三人村民待遇作出认定。
本案原告行政处理申请书中的申请事项第一项要求被申请人给予申请人安置房屋三套280平方米或相应款项、第三项要求被申请人给申请人一个车位补偿款10万元、第四项要求被申请人补偿申请人一个商铺10平方米、第五项要求被申请人奖励申请人15万元属于政府拆迁补偿安置问题，根据《广州教育城一期房屋征收拆迁补偿安置办法》应由政府相关部门组织实施，被告就前述问题答复原告，并无不当。
有关原告提交的原告律师吴成全2016年1月13日邮寄的内件名为追加凤岗村上围第六经济合作社为被申请人的单号为2296613XXXX1的申通快递邮单，因被告称没有收到该份邮单，原告也没有相关证据材料证明被告收到该份邮单，故该份证据本院不予采纳。但，被告在审查原告行政申请时，申请书第六项是申请人要求享受增城区朱村街凤岗村六社村民同等待遇，该请求与原告、凤岗村上围第六经济合作社之间存在利害关系，被告应追加广州市增城区凤岗村第六经济合作社为被申请人参加调查处理，且没有证据材料显示被告在整个调查过程中针对原告该项请求对广州市增城区凤岗村第六经济合作社进行必要的调查取证，在此情况下被告对原告申请第二项要求被申请人分配给申请人土地补偿款、第六项申请人要求享受增城区朱村街凤岗村六社村民同等待遇作出不予支持的决定，属于事实不清，证据不足。
有关广州教育城建设指挥部办公室是否应列为第三人的问题，因被告在涉案行政处理决定中认为“广州教育城建设指挥部办公室是由广州市人民政府举办的财政补助一类事业单位，显然不是本案行政处理的适格被申请人，如申请人对该单位的行为不服，应通过其他法律途径解决”，原告、广州市增城区朱村街凤岗村村民委员会对此均认可，本院认为广州教育城建设指挥部办公室与本案没有法律上的直接利害关系，本院不予追加。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销被告广州市增城区人民政府朱村街道办事处于2016年5月20日作出的（2016）增朱街行决字第（11）号《行政处理决定书》第一、二项决定，并于本判决生效之日起60日内对上述事项重新作出行政行为。
二、驳回原告朱灼芳的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告广州市增城区人民政府朱村街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 唐知莹
人民陪审员 曹丽萌
人民陪审员 何金莲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐敏怡