吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初478号
原告：张准，男，现住辉南县。
委托代理人：周健帮，吉林辉发律师事务所律师。
被告：辉南县安达出租车预约服务中心。
经营者：王立宁，女，现住辉南县。
被告：ＸＸ，男，现住辉南县。
二被告委托代理人：马扬，吉林马扬律师事务所律师。
原告张准诉被告辉南县安达出租车预约服务中心、ＸＸ经营合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告张准及委托代理人周健帮、被告辉南县安达出租车预约服务中心、ＸＸ及其委托代理人马扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张准诉称：2015年2月12日，原、被告经协商，被告将出租车商品代购服务业务转包给原告经营，双方签订承包协议，期限八年，原告为经营投入大量资金用于购买车辆、广告、人工费等，并在本地区有一定知名度，2016年4月，被告提出终止合同，原告不同意，被告强行将电话（503****）迁出，导致原告无法经营，并且被告将该经营业务另行转包，请求判令解除双方签订的协议书，并赔偿原告损失暂定3万元。
被告辉南县安达出租车预约服务中心、ＸＸ的委托代理人马扬辩称：原告主张解除2015年2月12日的协议，被告同意解除，对原告主张赔偿3万元损失，被告不同意，1、被告将安达服务中心经营范围内的出租车商品代购业务是被告无偿交给原告经营，不是转让，协议有约定，没有承包经营费的记载，被告没有向原告收取承包费，关系应该是授权经营。2、被告未向原告提出终止合同的履行，被告曾多次制止和不允许用电瓶车以安达服务中心名义从事商品代购业务，没有不允许用出租车从事商品代购业务。3、被告将电话由湖岸名居迁到吉利亚没有过错，被告有证据证明电话是ＸＸ安装，使用权归ＸＸ所有，迁电话没有过错。4、原告将无法经营的责任归咎于电话迁走，有违常识。5、原告诉称被告将该业务转包他人，被告是否转包是被告的权利，不是独占授权给原告。6、协议书中第9条，应提供证据证明被告由于什么原因导致原告不能经营。7、被告不允许原告用电瓶车经营是因为增加了被告的风险。因此，原告无法经营不是被告的原因，损失不应由被告承担。
原告张准为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：证1、协议书1份，证明原告与被告在2015年2月12日签订协议书，双方约定甲方将经营范围中的出租车商品代购业务授权乙方经营，协议第二条约定乙方负责经营管理出租车预约服务、代购业务，第五条乙方负责受理客户出租车预约服务并负责安排甲方的出租车接待客户（不收取费用），第六条乙方自行购买所需车辆，运送客户所需商品，可以看出被告并不是无偿转包原告使用出租车商品代购业务，原告需要为被告受理出租车预约服务并安排出租车接待客户，以及管理出租车预约服务，双方只是以互负义务的方式达成协议书，是双务的有偿的。证2、收据8张，证明原告为了经营代购义务，出资购买电瓶车8辆，额外购买电瓶12块，总计电瓶车8辆，电瓶20块，金额26550元。证3、结婚证1份，证明原告与苗媛系夫妻，票据中名字为苗媛的票据购买人也是原告，并且其同意由原告主张相关权利。证4、租房协议书1份，证明原告为了经营代购业务，与杨立国于2015年6月9日签订租房协议书，就是湖岸名居的门市房，租赁期限从2015年6月15日至2016年6月14日，年租金1万元，证明被告于2016年4月将电话迁移导致原告无法正常经营，租赁房屋的经营目的无法实现，两个月的租赁期内的房屋闲置，要求被告赔偿房租损失1650元。证据5、照片9张，8张是每一个电瓶车的照片，1张是8辆电动车及20块电瓶整体的照片，现存于朝阳镇新立村原告妻子家。
被告辉南县安达出租车预约服务中心、ＸＸ及委托代理人马扬质证：对证1，真实性、合法性无异议，对待证事实有异议，第6条是乙方自愿作出的处分，和本案被告是否提出终止合同，造成原告不能经营，没有关联。对证2、是白条收据，不是正式发票，对真实性有异议，关联性有异议，本案协议书中约定用出租车代购，不是电瓶车代购，乙方必须在甲方经营范围内经营，甲方没有电瓶车业务，原告购买电瓶车与被告没有关联性，合法性有异议。对证5，是真是假不清楚，干什么的不清楚。对证3，与本案没有关联。对证4，真实性有异议，关联性有异议，出租房屋是原告为自己经营租赁的，不是为被告租赁的，损失与本案没有关系。
被告辉南县安达出租车预约服务中心、ＸＸ向法庭提供证据如下：证1、营业执照1份，证明安达服务中心经营范围是出租车预约服务、出租车商品代购服务及二手车交易，证明原告以电瓶车进行商品代购服务超出了被告依法登记的经营范围。证2、协议书1份，证明原告用电瓶车经营违反协议，第一条明确约定乙方必须在甲方经营范围内经营。证3、发票1张，证明本案中0435-5037777初装人是ＸＸ，ＸＸ有权处置电话。
原告张准质证：对证1，真实性无异议。对证2，是复印件，与原告提供的应该是一致的，真实性无异议。对证3，只能证明2016年6月23日账户名是ＸＸ，之前是不是ＸＸ不能证明，电话登记到ＸＸ还是他人名下与本案没有关联性，原告在经营期限内使用电话与电话是否是原告的没有法律上的因果联系。
经过庭审中原、被告诉辩及双方对证据的举证、质证，可证明本案如下事实：2014年3月5日，王立宁依法注册辉南县安达出租车预约服务中心，经营出租车预约服务、出租车商品代购服务等经营范围，王立宁与ＸＸ系母子关系，ＸＸ以其母亲名义从事实际经营管理，2015年2月12日，ＸＸ（甲方）与张准（乙方）协商签订了辉南县安达出租车预约服务中心经营范围中的“出租车商品代购服务”业务授权张准经营的协议书，协议约定：1、乙方必须在甲方经营范围内依法经营。2、乙方负责经营、管理出租车预约服务、代购业务。3、代购经营过程中发生的一切事宜由乙方承担。4、乙方在经营出租车预约服务中，不收取甲方任何费用。5、乙方负责受理客户出租车预约服务，并负责安排甲方的出租车接待客户（不收取费用）。6、乙方自行购买经营所需车辆，运送客户所需商品，收取费用金额由乙方与客户商定，由乙方收取。7、乙方经营期限为八年，经营期满，在同等条件下，乙方有优先经营权。8、经营期间内，乙方在甲方承租的房屋内办公，乙方每月交纳壹仟元房租费。9、如因甲方的原因造成乙方不能经营，甲方有义务将乙方购买用于经营的车辆按原价收购。张准为经营业务购买电动自行车并以其妻子苗媛名义于2015年6月承租朝阳镇湖岸名居杨立国所有的门市房开展义务。2016年4月，张准以ＸＸ单方提出终止合同并强行将电话签到吉利亚商业街而导致无法经营，并且ＸＸ将该经营业务另行转包他人，据此，请求判令解除双方签订的协议书，赔偿损失3万元。
结合原、被告双方诉辩及综上认定的事实，本院评判如下：辉南县安达出租车预约服务中心以王立宁登记成立，ＸＸ作为其子实际经营管理，在将经营项目“出租车商品代购业务”授权张准经营，双方签订经营协议，王立宁未提出超越代理权限的异议，应认定双方签订的协议书系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应为有效协议，从双方约定协议条款看，因被告（甲方）的原因造成原告（乙方）不能经营，应将原告购买用于经营的车辆按原价收购，现原告以被告强行将电话迁出，并另行转包的原因，向被告主张解除合同并赔偿损失，从协议条款中，未约定503****电话用于原告专属使用权，也未约定双方承担违约责任赔偿损失条款，原告主张被告将出租车商品代购业务转包他人未提供证据，现原告自愿解除协议，被告同意，依法应予支持。原告请求判令被告赔偿3万元损失，没有充分事实和证据，本院无法支持。综上，为保护合同当事人合法权益，维护法律的正确实施，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定[法释（2001）33号]之第二条之规定，判决如下：
一、原告张准与被告ＸＸ于2015年2月12日签订的协议书，双方自愿解除，符合法律规定，准予解除。
二、驳回原告张准其它诉讼请求。
案件受理费550.00元，由原告张准承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向吉林省辉南县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宫曙龙
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 陈晓兰
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 贺