wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终5073号
上诉人（原审被告）：天津景浩投资有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人：王爱红，总经理。
委托诉讼代理人：何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张全中。
被上诉人（原审原告）：李红薇。
上诉人天津景浩投资有限公司因与被上诉人张全中、李红薇商品房预售合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津景浩投资有限公司于2016年8月8日以客观原因发生变化为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津景浩投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津景浩投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津景浩投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一六年八月八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省鲁山人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初895号
原告许某与被告张某离婚纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 程相哲
二〇一六年三月二十日
书 记 员 赵楷模
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终3951号
上诉人（原审被告）佛山市诚顺印刷材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人凌伯纯。
委托代理人张文斌，广东康格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人杨式钗。
委托代理人崔春，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人康碧芳，广东源浩律师事务所律师。
原审被告佛山市超盛钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁炳辉。
原审被告佛山市顺德区广盟贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人麦耀湛。
原审被告凌伯纯，男，汉族，1975年1月21日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告黄志敏，女，汉族，1976年10月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告梁炳辉，男，汉族，1975年6月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告吴倩玲，女，汉族，1977年7月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告ＸＸ尧，男，汉族，1976年10日31日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告梁慧敏，女，汉族，1979年8月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告劳柱坚，男，汉族，1967年10月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告连州市华丰化工科技有限公司，住所地广东省连州市。
法定代表人邓国民。
原审被告连州市华丰化工科技有限公司松山脚矿场分公司，住所地广东省连州市。
负责人张剑冰。
上诉人佛山市诚顺印刷材料有限公司（以下简称诚顺公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信银行佛山分行），原审被告佛山市超盛钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区广盟贸易有限公司、凌伯纯、黄志敏、梁炳辉、吴倩玲、ＸＸ尧、梁慧敏、劳柱坚、连州市华丰化工科技有限公司、连州市华丰化工科技有限公司松山脚矿场分公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1740号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
在二审期间，诚顺公司以中信银行佛山分行提供了律师费支付凭证，该律师费属于合理费用且已实际支出，原审判决并无不妥为由，书面申请撤回上诉。
本院认为：诚顺公司在二审判决宣告前向本院申请撤回上诉，是其对自已权利的处分，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市诚顺印刷材料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取后为25元，由上诉人佛山市诚�印刷材料有限公司负担。上诉人佛山市诚顺印刷材料有限公司已预交二审案件受理费50元，多交的25元经申请后由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈儒峰
审判员 刘 坤
审判员 卢伟斌
二〇一六年八月三十日
书记员 史 伟
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初251号
原告：吴某某，男，1964年2月15日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：张西荣，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋远舟，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1974年3月4日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告吴某某诉被告周某委托合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员水淮红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人张西荣到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告与2014年经中间人介绍认识，后被告宣称自己可以找关系帮人介绍工作为诱饵，许诺可以将原告女儿介绍到淮南矿业集团内部工作，声称需要55000元招工预备保证金。原告于2014年5月17日交定金52000元，第二日又补交现金3000元。被告向原告出具收条一份。时至今日被告不但未安排好工作，还故意躲避原告，以种种理由拒绝归还钱款，故起诉至法院，请求法院依法判决被告退还原告55000元。
被告未答辩，也未提交证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证1、原告身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格。
证2、被告户籍证明一份，证明被告具备诉讼主体资格。
证3、收条一份，证明2014年5月21日委托事项和所付钱款以及证人陈炎的见证。
证4、结婚证复印件一份、原告妻子周玲的身份证复印件一份，证明周玲和原告系合法夫妻关系。
证5、建设银行转款凭证，证明原告给付被告金钱52000元，剩余金额是当天支付的现金3000元，共计55000元。
证6、证人陈炎证言，证明被告承诺原告女儿找工作的事实，以及原告多次找被告催要还款的事实。
开庭时，被告周某未到庭进行质证，本院对原告提交的证据进行审查。经查，符合证据的客观性、关联性、合法性，并予以确认。
本院依据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，证人证言，确认以下案件事实：原、被告与2014年经人介绍认识，后被告称自己可以找关系帮人介绍工作，许诺可以将原告女儿招进淮南矿业集团内部工作，原告于2014年5月17日交给被告定金52000元，第二日又补交现金3000元。后被告于2014年5月21日向原告出具收条一份，欠条内容为：“今收到吴某某给女儿办工作的5.5万元，如办不好退还所有的钱，收款人周某，2014年5月21日。证明人：陈炎，2014年5月21日”。至今被告未完成帮助原告女儿安排工作的事务，且以种种理由拒绝退款。
本院认为，本案为委托合同的法律关系。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告委托被告为其找工作并给付被告费用，被告接受了费用并承诺如不能给原告女儿安排好工作退还所有介绍费，原、被告的行为符合委托合同的特征，但由于合同的内容违反了国家人事管理制度的有关规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还，故被告应将收取的55000元退回给原告，对原告该诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效之日起十日内退还原告吴某某55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王淳东
审 判 员 水淮红
人民陪审员 郑文卿
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宋 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益的；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执169号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行
被执行人刘海峰，地址八号镇西胜村7组。
中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行与刘海峰借款合同纠纷一案,长春市中级人民法院于2015年5月22日作出的2015长民四终字第171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘海峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行于2016年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人刘海峰依法履行法律确定的给付义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘海峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘海峰新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张湛
二〇一六年四月二十日
书记员 姚新
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民初字第03338号
原告崔某某，女，汉族，陕西省礼泉县人，初中文化。
委托代理人刘某，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告梁某，男，汉族，大专文化。
本院在审理原告崔某某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某承担。
审 判 长 杨少敏
代理审判员 李亚维
代理审判员 任伟圣
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 龙
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民初字第03338号
原告崔某某，汉族。
委托代理人刘荣，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告梁某某，汉族。
本院在审理原告崔某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某承担。
审 判 长 杨少敏
代理审判员 李亚维
代理审判员 任伟圣
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 龙
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0002号
原告李学东。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被告富阳市第一建筑工程有限责任公司，住所地浙江省富阳市富阳镇清幽弄1号。
法定代表人不详。
被告魏建华，出生年月不详，居民身份证号码不详。
本院在审理原告李学东与被告富阳市第一建筑工程有限责任公司、魏建华买卖合同纠纷一案中，原告李学东以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学东的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李学东撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告李学东负担，案件保全费2520元，退还原告李学东。
审判员 陈军
二〇一四年三月十八日
书记员 宫钰
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2014)盱管民初字第0002号原告李学东。委托代理人朱春成。被告富阳市第一建筑工程有限责任公司。被告魏建华。本院在审理原告李学东与被告富阳市第一建筑工程有限责任公司、魏建华买卖合同纠纷一案中，原告李学东以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李学东的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李学东撤回起诉。案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告李学东负担，案件保全费2520元，退还原告李学东。审判员  陈军二〇一四年三月十八日书记员  宫钰
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第875-2号
申请执行人茂名市森能源化工有限公司，住所地茂名市。
法定代表人黄文煌，公司经理。
被执行人盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司，住所地鹤山市古劳镇丽水。
法定代表人余飞，公司董事长。
被执行人余飞，男，汉族，住广州市番禺区洛浦街广州。
被执行人刘西儿，女，汉族，住广州市增城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民二初字第512号民事判决书，于2015年8月19日向被执行人盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司、余飞、刘西儿公告送达执行通知书，一、被执行人盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司应返还货款4000000元及支付违约金1056000元给申请执行人茂名市森能源化工有限公司。二、被执行人盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司支付逾期返还货款的违约金（违约金按日利率0.1267%计算，自2014年7月1日计至还清货款4000000元时止）给申请执行人茂名市森能源化工有限公司。三、被执行人盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司支付律师费用20000元给申请执行人茂名市森能源化工有限公司；被执行人余飞对上述一、二项承担连带清偿责任。四、被执行人刘西儿对被执行人余飞在本案承担责任范围内承担共同清偿责任。五、向申请执行人茂名市森能源化工有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、负担案件受理费48008元、诉前保全费5000元、诉讼保全费5000元、公告费260元及执行费52680元。但被执行人盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司、余飞、刘西儿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人余飞、刘西儿位于广州市天河区兴民路XXX号XXXX房内的空调机五台、洗衣机一台、电视机一台、冰箱一台、抽油烟机一台（具体以查封登记清单为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 柯子兴
二〇一五年十月三十日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第875-2号
申请执行人茂名市森能源化工有限公司，住所地茂名市。
法定代表人黄文煌，公司经理。
被执行人盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司，住所地鹤山市古劳镇丽水。
法定代表人余飞，公司董事长。
被执行人余飞，男，汉族，住广州市番禺区洛浦街广州。
被执行人刘西儿，女，汉族，住广州市增城区。
本院于2015年1月12日作出的（2014）茂南法民二初字第512号民事判决书，判决内容如下：一、被执行人盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司应返还货款4000000元及支付违约金1056000元给申请执行人茂名市森能源化工有限公司。二、被执行人盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司支付逾期返还货款的违约金（违约金按日利率0.1267%计算，自2014年7月1日计至还清货款4000000元时止）给申请执行人茂名市森能源化工有限公司。三、被执行人盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司支付律师费用20000元给申请执行人茂名市森能源化工有限公司。四、被执行人余飞对上述一、二项承担连带清偿责任。五、被执行人刘西儿对被执行人余飞在本案承担责任范围内承担共同清偿责任。六、向申请执行人茂名市森能源化工有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、负担案件受理费48008元、诉前保全费5000元、诉讼保全费5000元、公告费260元及执行费52680元。在审理期间本院于2014年8月12日以（2014）茂南法民二初字第512-2号民事裁定裁定书查封了被执行人刘西儿位于广州市天河区兴民路xxx号xxxx房屋及2015年10月30日执行期间查封了被执行人余飞、刘西儿位于广州市天河区兴民路xxx号xxxx房屋内的空调机五台、洗衣机一台、电视机一台、电冰箱一台、抽油烟机一台，判决生效后被执行人并不履行生效法律文书确定的义务，根据当事人申请本院于2015年7月28日立案执行本案，但被执行人并不履行判决书所确定的义务，本院依法委托有关部门对所查封的上述房屋及房内的电器进行评估，物品价值为4622050元，并已向被执行人发出限期履行通知书，至今限期已满。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘西儿位于广州市天河区兴民路xxx号1xxx房屋及房屋内的空调机五台、洗衣机一台、电视机一台、电冰箱一台、抽油烟机一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 柯子兴
二〇一六年三月八日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)茂南法执字第875-2号申请执行人茂名市森能源化工有限公司，住所地茂名市。法定代表人黄文煌，公司经理。被执行人盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司，住所地鹤山市古劳镇丽水。法定代表人余飞，公司董事长。被执行人余飞，男，汉族，住广州市番禺区洛浦街广州。被执行人刘西儿，女，汉族，住广州市增城区。本院于2015年1月12日作出的（2014）茂南法民二初字第512号民事判决书，判决内容如下:一、被执行人盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司应返还货款4000000元及支付违约金1056000元给申请执行人茂名市森能源化工有限公司。二、被执行人盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司支付逾期返还货款的违约金（违约金按日利率0.1267%计算，自2014年7月1日计至还清货款4000000元时止）给申请执行人茂名市森能源化工有限公司。三、被执行人盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司支付律师费用20000元给申请执行人茂名市森能源化工有限公司。四、被执行人余飞对上述一、二项承担连带清偿责任。五、被执行人刘西儿对被执行人余飞在本案承担责任范围内承担共同清偿责任。六、向申请执行人茂名市森能源化工有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、负担案件受理费48008元、诉前保全费5000元、诉讼保全费5000元、公告费260元及执行费52680元。在审理期间本院于2014年8月12日以（2014）茂南法民二初字第512-2号民事裁定裁定书查封了被执行人刘西儿位于广州市天河区兴民路xxx号xxxx房屋及2015年10月30日执行期间查封了被执行人余飞、刘西儿位于广州市天河区兴民路xxx号xxxx房屋内的空调机五台、洗衣机一台、电视机一台、电冰箱一台、抽油烟机一台，判决生效后被执行人并不履行生效法律文书确定的义务，根据当事人申请本院于2015年7月28日立案执行本案，但被执行人并不履行判决书所确定的义务，本院依法委托有关部门对所查封的上述房屋及房内的电器进行评估，物品价值为4622050元，并已向被执行人发出限期履行通知书，至今限期已满。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘西儿位于广州市天河区兴民路xxx号1xxx房屋及房屋内的空调机五台、洗衣机一台、电视机一台、电冰箱一台、抽油烟机一台。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温国河审判员  饶茂刚审判员  柯子兴二〇一六年三月八日书记员  黄文胜
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第28号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人刘XX。
辩护人杨平，四川岷源律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人刘XX犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪并经同意，依法适用简易程序，独任审判，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员辛国森出庭支持公诉，被告人刘XX及其辩护人杨平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月29日10时许，被告人刘XX与被害人万X夫妇就劳资问题在都江堰市迎宾路208号“康正高科”种子公司内发生纠纷至抓扯。被告人刘XX用头部撞击被害人万X面部，致万X鼻骨骨折，经都江堰市公安局物证鉴定室鉴定，损伤程度为轻伤。
另查明，被害人万X已对被告人刘XX另案提起民事赔偿诉讼。
上述事实，被告人刘XX在庭审中无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表，到案经过，受害人万X的陈述，证人云XX、蔡XX、蒲XX证言，现场照片，受害人病历，法医学人体损伤鉴定书，收条，前科刑事判决书，视频资料，民事诉讼材料，被告人刘XX常住人口信息表及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX在纠纷中致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当予以处罚。公诉机关指控被告人刘XX犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系因劳资纠纷引起，且在庭审中，被告人刘XX认罪态度好，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人刘XX的辩护人就此提出从轻的辩护意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年2月3日起至2015年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴波
二〇一四年一月二十三日
书记员 李 巧
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第28号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人王XX，男，1969年5月1日出生，身份证号码：，汉族，初中文化。2014年8月18日因涉嫌组织、领导传销活动罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月24日经都江堰市人民检察院批准，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2014）474号起诉书指控被告人王XX犯组织、领导传销活动罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人王XX认罪且经其同意，本案依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月起，被告人王XX受邀加入“北京新时代”传销组织，在都江堰市以投资入股的名义发展他人入会，并组成相应层级，以“拉人头”、“累计投资金额”作为返利计酬依据的方式进行非法传销活动。截止2014年8月，被告人发展10余层30余人，累计销售份额300余份，已达到该传销体系经理级别，并担任“纪律总管”一职，负责管理所在体系的纪律工作。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供：到案经过，证人证言，被告人王XX的讯问笔录、询问笔录、检举材料、王XX等人绘制的组织结构图、王XX户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX以投资入股的名义，按一定顺序组成相应层级，直接或间接发展下线，以“拉人头”、“累计投资金额”作为返利计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。其行为构成组织、领导传销活动罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人王XX犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王XX主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王XX认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。据此，判决如下：
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，被告人王XX犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴勇建
二〇一五年一月十四日
书记员 陈 捷
院长
局长
合议庭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00100号
申请执行人：樊惠玲子。
委托代理人罗长德，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被执行人：武汉汇新房地产开发有限公司。住所地武汉市洪山区八一路*号*栋*层。
法定代表人徐利华，总经理。
樊惠玲子与武汉汇新房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2013）鄂武东开民二初字第00205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人樊惠玲子于2014年2月13日向本院申请执行，要求被执行人武汉汇新房地产开发有限公司1、返还借款500000元；支付逾期付款利息20756元（暂计息至2014年1月25日止）；3、返还垫付的诉讼费10110元；4、承担本案执行费用。
本案在执行过程中查明，被执行人武汉汇新房地产开发有限公司已从原办公场所搬离，其银行存款余款不足，名下未有车辆登记信息。登记在其名的房屋位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都c区1层41、42室、43室均已抵押给兴业银行股份有限公司有限公司武汉分行，抵押期限至2015年8月15日（抵押担保金额为6000万元）。本院已作出裁定，对上述三套房产予以查封。除上述房产外，被执行人武汉汇新房地产开发有限公司无其他财产可供执行。本院将上述情况通告申请执行人，申请执行无异议，且无法进一步提供被执行人的其他财产线索。鉴于已查封的房屋目前暂不宜处置，申请执行人樊惠玲子遂于2014年11月26日书面提出终结本案本次执行程序的申请。
本院认为，被执行人武汉汇新房地产开发有限公司暂无财产可供执行。对未执行的款项530866元待武汉汇新房地产开发有限公司有财产可供执行时，申请执行人樊惠玲子可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2013）鄂武东开民二初字第00205号民事判决书的本次执行程序；对未执行的款项520756元待发现被执行人武汉汇新房地产开发有限公司有财产可供执行时申请执行人樊惠玲子可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长宋福生
代理审判员余杰
代理审判员郝虹
二〇一四年十一月二十六日
书记员周继红
院长
局长
合议庭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00100号
申请执行人：樊惠玲子。
委托代理人罗长德，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被执行人：武汉汇新房地产开发有限公司。住所地武汉市洪山区八一路*号*栋*层。
法定代表人徐利华，总经理。
樊惠玲子与武汉汇新房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2013）鄂武东开民二初字第00205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人樊惠玲子于2014年2月13日向本院申请执行，要求被执行人武汉汇新房地�开发有限公司1、返还借款500000元；支付逾期付款利息20756元（暂计息至2014年1月25日止）；3、返还垫付的诉讼费10110元；4、承担本案执行费用。
本案在执行过程中查明，被执行人武汉汇新房地产开发有限公司已从原办公场所搬离，其银行存款余款不足，名下未有车辆登记信息。登记在其名的房屋位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都c区1层41、42室、43室均已抵押给兴业银行股份有限公司有限公司武汉分行，抵押期限至2015年8月15日（抵押担保金额为6000万元）。本院已作出裁定，对上述三套房产予以查封。除上述房产外，被执行人武汉汇新房地产开发有限公司无其他财产可供执行。本院将上述情况通告申请执行人，申请执行无异议，且无法进一步提供被执行人的其他财产线索。鉴于已查封的房屋目前暂不宜处置，申请执行人樊惠玲子遂于2014年11月26日书面提出终结�案本次执行程序的申请。
本院认为，被执行人武汉汇新房地产开发有限公司暂无财产可供执行。对未执行的款项520756元待武汉汇新房地产开发有限公司有财产可供执行时，申请执行人樊惠玲子可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2013）鄂鄂武东开民二初字第00205号民事判决书的本次执行程序；对未执行的款项520756元待发现被执行人武汉汇新房地产开发有限公司有财产可供执行时申请执行人樊惠玲子可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长宋福生
代理审判员余杰
代理审判员郝虹
二〇一四年十二月十六日
书记员周继红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00100号
申请执行人：樊惠玲子
被执行人：武汉汇新房地产开发有限公司
本院作出的（2013）鄂武东开民二初字第00205号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未按民事判决书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人武汉汇新房地产开发有限公司所有的坐落于武昌区巡司河商住汇文新都c区底层商网一层42室（建筑面积：54.66平方米，房屋所有权证号：昌2007006362）、c区1层43室（建筑面积：45.55平方米，房屋所有权证：昌2008006453）的房屋所有权。
查封期限为两年。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋福生
二〇一四年二月二十日
书记员 郝 虹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初2134号
原告：陆锦龙。
委托代理人：姚柏林，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：王东亮。
被告：陆元金。
被告：陈雪坤。
原告陆锦龙诉被告王东亮、陆元金、陈雪坤合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员曹利民适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陆锦龙及委托代理人姚柏林，被告陈雪坤到庭参加诉讼，被告王东亮、陆元金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆锦龙起诉称：原告与被告王东亮、陆元金、陈雪坤于2014年11月25日签订《给付欠款协议书》一份，协议载明三被告尚欠原告陆锦龙人民币230000元（此款是三被告共同出资合办海宁市斜桥镇路仲农机专业合作社时所欠原告的建筑工程款，此建设工程因道路建设所需已征迁，征迁费已由三被告领取），约定由三被告于2015年1月30日前支付原告90000元，于2016年1月30日前支付70000元，余款70000元于2017年1月15日前付清。若逾期付款，则原告有权就被告之未付款项一并向人民法院起诉，因此产生的诉讼费、代理费由三被告负担。此后，三被告仅于2015年2月9日给付90000元，其余140000元至今未付。原告遂诉至法院，请求判令被告立即支付原告款项140000元，赔偿自2016年1月31日起至判决生效止以70000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，并支付代理费7000元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《给付欠款协议书》1份。证明截至2014年11月25日三被告结欠原告款项230000元，此款，三被告已支付90000元，尚欠原告140000元的事实。
2、委托代理合同、付款凭证各1份。证明原告因本案支出代理费7000元的事实。
被告陈雪坤答辩称：被告所述属实。其未向本院提交证据。
被告王东亮、陆元金未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告陈雪坤无异议，被告王东亮、陆元金放弃质证权利，该两组证据均系原件，形式合法，与本案事实具有关联性，故本院予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间签订的《给付欠款协议书》系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。三被告应按协议所确定的付款日期履行其付款义务，三被告至今仅支付90000元，故原告要求三被告支付尚欠款项140000元的诉讼请求本院予以支持。另，原告请求赔偿的利息损失，本院确认为自2016年2月1日起，以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算的至判决生效日止的利息损失。关于原告请求的代理费，不违反双方签订的协议，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东亮、陆元金、陈雪坤应支付原告陆锦龙工程款140000元，支付原告自2016年2月1日起至本判决生效日止以70000元为基数按中国人民银行同期基准贷款利率计算的逾期付款利息损失，并支付原告聘请代理人的代理费7000元。上述款项三被告应于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元、减半收取1620元，财产保全费1270元，合计2890元，由被告王东亮、陆元金、陈雪坤负担。
送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一六年四月二十五日
书记员 曹 腾
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第63号
原告王双金。
被告王建成。
原告王双金与被告王建成民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告王双金、被告王建成到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告王双金诉称：2013年12月31日，被告王建成因资金周转需要向原告王双金借款人民币123000元并出具借条一份，约定借期一年，利息按月息一分计算。借款到期后，被告未予归还，原告多次催讨未果。原告变更后的诉讼请求为：一、判令被告王建成归还原告王双金借款本金人民币80000元，并支付利息人民币53400元（其中43000元是2013年12月31日之前的利息，另10400元是2014年1月1日至2015年2月1日期间的利息）；二、本案诉讼费用由被告王建成承担。
庭审中，原告王双金补充陈述：2013年12月31日的借条中显示的123000元，有80000元是2011年1月1日借的本金，另43000元是2011年1月1日至2013年12月31日期间的利息。
原告王双金为证明其主张，向本院提供了借条原件及存折复印件（原件经核对无异后退还）一份，证明被告尚欠原告借款的事实。
被告王建成对原告陈述的事实和诉讼请求均无异议。
被告王建成未向本院提交证据材料。
上述原告王双金提供的证据材料，被告王建成质证后无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年1月1日，被告王建成曾向原告王双金借款人民币80000元。2013年12月31日，被告王建成向原告王双金重新出具借条一份，载明其向原告借款人民币123000元，约定借期一年，利息按月息一分计算。上述123000元中有80000元系2011年1月1日的借款本金，另43000元是2011年1月1日至2013年12月31日期间的利息。
本院认为，原告王双金与被告王建成之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告王建成未按约定期限归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王建成于本判决生效后十日内归还原告王双金借款本金人民币80000元，并支付利息人民币53400元（其中43000元利息是2013年12月31日之前的利息，另10400元是2014年1月1日至2015年2月1日期间的利息）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2968元，减半收取计1484元，由被告王建成负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年二月十三日
书 记 员 童霞露
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4763号
申请执行人黄元宵。
被执行人：黄红波。
被执行人：黄嘉诚。
本院在执行黄元宵与黄红波、黄嘉诚（2015）金浦执民字第4763号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人黄红波、黄嘉诚暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4763号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十一月十三日
代书记员 李文祥
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦刑罚执字第48号
被执行人：徐胜文，男。
被执行人徐胜文因犯贩卖毒品罪，本院于2013年9月23日作出（2013）桦刑初字第226号刑事判决，被告人徐胜文犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。被执行人未在规定期限内自动缴纳罚金。在执行过程中查明，被执行人徐胜文暂无财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦刑初字第226号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 董玉钢
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦刑罚执字第48号
被执行人:徐胜文，男。
被执行人徐胜文因犯贩卖毒品罪，本院于2013年9月23日作出（2013）桦刑初字第226号刑事判决，被告人徐胜文犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。被执行人未在规定期限内自动缴纳罚金。在执行过程中查明，被执行人徐胜文暂无财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦刑初字第226号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 董玉钢
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第1041号
申请执行人魏晓林，男，汉族，住所地河南省内乡县西庙岗乡东川村坡上。
被执行人刘培宇，地址南阳市宛城区璟都国际。
被执行人孙红武，地址南阳市宛城区新华路。
魏晓林与刘培宇、孙红武合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2015年9月14日作出的（2015）南民二终字第00724号，南阳市中级人民法院于2015年9月14日作出的（2015）南民二终字第00724号已经发生法律效力。由于被执行人刘培宇、孙红武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏晓林于2015年10月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人刘培宇、孙红武目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人魏晓林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人刘培宇、孙红武目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人魏晓林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘培宇、孙红武新的财产线索，申请执行人魏晓林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军、徐存军、范卫东
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 博
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1094号
原告:刘申军,男,1970年7月13日出生，住安徽省定远县。
被告:刘志峰,男，住安徽省定远县。
本院在审理原告刘申军与被告刘志峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘申军于2016年10月8日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告刘申军主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告刘申军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘申军承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦明军
二〇一六年十月八日
书记员 黄劲草
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执320号
申请执行人：杨建国，男，汉族，生于1967年5月11日，住四川省武胜县。
被执行人：熊俊全，男，汉族，生于1965年7月1日，住四川省邻水县。
本院在执行杨建国申请执行熊俊全买卖合同纠纷一案【（2016）川1622民初1553号民事调解书】，执行标的为9万元及利息，已执行0元。执行中，本院查询了被执行人的财产登记信息，未发现有其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单。现被执行人不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 詹金波
审判员 左松涛
审判员 王洪林
二〇一七年六月三十日
书记员 李 明
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
宝执字第509号
申请执行人李桂粉。
被执行人任军展。
本院依据已发生法律效力的（2015）宝民初字第34号李桂粉诉任军展赡养纠纷一案的判决书，于2015年10月9日立案执行，并依法向徐运标公告送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其逾期至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下�
将被执行人任军展的银行存款冻结，并划拨至宝丰县人民法院执行标的款账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵增玉
二〇一五年十一月十七日
书记员 连 峰
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛凤宝，男，1958年6月7日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭金昌，男，1969年12月23日出生，汉族，农民。
再审申请人葛凤宝因与被申请人郭金昌财产损害赔偿纠纷一案，不服爱辉区人民法院（2015）爱民初字第554号民事判决，不服本院（2015）黑中民终字第502号民事判决，于2016年3月1日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛凤宝再审申请称，爱辉区人民法院（2015）爱民初字第554号民事判决及本院（2015）黑中民终字第502号民事判决，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。理由是：1、申请人对被申请人给其造成的财产损失有权依法主张赔偿，被申请人理应承担赔偿责任。被申请人承揽放牛业务，没有尽到约定的义务，在牛生病的情况下，没有及时通知申请人最终给申请人造成财产损失。虽然被申请人再三强调其已经履行了通知义务，但没有提举合法有效证据予以证实，理应承担举证不能的责任。2、根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，应当判决被申请人对第二头牛予以赔偿。
本院认为：本案第二头牛死亡的时间是在2013年8、9月份，而申请人却在时隔近二年的2015年7月提起诉讼，此时牛已灭失、死因不明，现申请人所提举的证据不能证明其主张，故原审对申请人要求被申请人承担第二头牛死亡赔偿责任的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，葛凤宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛凤宝的再审申请。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 王晓芳
代理审判员 鲍玉东
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱思禹
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字第129-1号
申请执行人：冯卫祥。
被执行人：王天明。
被执行人：绍兴县明兴制衣厂，住所地绍兴市柯桥区安昌镇西扆山村。
投资人：王天明，系业主。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯齐商初字第128号民事调解书，于2014年11月7日向被执行人发出执行通知书。责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人绍兴县明兴制衣厂所有的旧圆机台车24台、旧罗纹车14台、旧缝纫机42台［详见嵊大诚评报字（2015）第132号评估报告书］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年五月十三日
书记员 丁卿玲
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泊民初字第1738号
原告泊头市鑫力模具有限公司。
被告无锡同捷汽车设计有限公司。
本院受理泊头市鑫力模具有限公司与无锡同捷汽车设计有限公司加工合同纠纷一案，被告无锡同捷汽车设计有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，应将此案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。
经审查认为，原、被告双方签订的力帆CA06模具开发商务合同中约定由被告提供数据，原告设计制造加工生产，该事实有双方签订的合同证实，本案为加工承揽合同，加工行为地即合同履行地为泊头市，泊头市人民法院对该案有管辖权。故被告要求将本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院审理的异议不成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十条之规定，裁定如下：
驳回无锡同捷汽车设计有限公司对本案提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘锡和
审判员 魏文国
审判员 刘民强
二〇一四年四月二十四日
书记员 许 娟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00911号
罪犯钟xx，男，1965年5月7日出生于陕西省凤翔县，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省凤翔县人民法院于2010年12月8日作出（2010）凤翔刑初字第121号刑事判决，以被告人钟xx犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2016年3月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2014年5月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟xx在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极22次，获2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯钟xx在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟xx准予减刑一年三个月（刑期执行至2014年12月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月十二日
书记员 焦云飞
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第555号
原告：温某某，女，1981年8月27日出生，汉族，广东省惠东县人。
委托代理人：李先吉，惠东县大岭法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1982年7月3日出生，汉族，广东省惠东县人。
原告温某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人李先吉到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称：原告在县城工作时，认识被告王某某，后恋爱，并于2011年5月31日到惠东县民政局登记结婚。2011年8月29日生下女儿王某桐，可是原告与被告的婚姻可谓是昙花一现，特别是原告生下小孩王某桐后，情况急转直下，常因家庭琐事吵闹。被告多次对原告拳打脚踢，并且在原告发现被告吸毒以后，多次劝说被告，教育被告，欲使被告改邪归正，但被告我行我素，丝毫未改，总是游手好闲，不务正业，动不动就殴打原告，原告被打至遍体鳞伤，心灵和肉体都遭受了前所未有的创伤。2011年底，原告被迫带着女儿王某桐离开，直到现在已有两年多，原告与被告未通过电话，也未见过面，被告不闻不问，也未抚养女儿。原、被告双方婚姻关系已经名存实亡，感情确已完全破裂。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、原、被告婚生女儿王某桐由原告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未到庭应讼，未作答辩。
经审理查明：原告温某某于2001年与被告王某某相识，后不久恋爱，并于2011年5月31日在惠东县民政局登记结婚。婚后于2011年8月29日生育女儿王某桐。婚姻初期，原、被告感情尚可。后因生活琐事原、被告时有吵闹。2014年6月6日，原告以夫妻双方感情破裂为由，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告温某某提交的起诉状、身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、出生医学证明以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告温某某与被告王某某相识恋爱结婚，婚姻基础较好。结婚后生育女儿王某桐，培养了一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事时有吵闹，但原、被告之间并无较大的矛盾。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到相互尊重，自珍自爱，包容理解，夫妻是有和好可能的。原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告温某某与被告王某某离婚。
驳回原告温某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王俏玲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 郑秋敏
第3页，共3页
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3172号
原告：冯家健。
委托代理人：杨颖敏，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：叶斌。
被告：王义胜。
原告冯家健为与被告叶斌、王义胜民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员翟玲娜独任审判。本案于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨颖敏、被告王义胜到庭参加诉讼，被告叶斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯家健起诉称：原告与被告叶斌系朋友关系。2012年12月27日，被告叶斌以资金周转困难为由向原告借款3万元，并出具借条，约定月息为2%，于2013年12月18日前归还，若逾期归还，被告自愿承担为实现债权所产生的律师费、调查取证费、差旅费、诉讼仲裁费等一切费用。后被告于2013年2月27日又以同样理由向原告又借款4万元，并出具借条，约定月息为2%，于2014年2月27日前归还，若逾期归还，被告自愿承担为现实债权所产生的律师费、调查取证费、差旅费、诉讼仲裁费等一切费用。两次借款都由被告王义胜作为担保人，并出具担保书，约定若逾期归还的，自愿对该借款的本金、利息、实现债权费用等承担连带责任；担保期限为借款期限满后两年。但借款到期后，经原告多次催讨未果。故原告请求法院判令：1、被告叶斌立即归还原告借款7万元整及利息46000元（利息自借款之日按月息2%利率计算至2015年10月27日，继续计算至判决确定履行之日止）；2、被告王义胜对上述债务承担连带责任；3、诉讼代理费2500元由被告叶斌承担，被告王义胜承担连带责任。
被告叶斌未作答辩。
被告王义胜答辩称：其为叶斌借款提供担保属实。被告叶斌按冯家健指定的账户分多次打款，有当时存款的依据，以及短信来往，能说明是冯家健指定要求打款到这个账户。该手机号码一直是原告使用。利息一直有支付，利息最后一笔支付时间为2015年6月19日，均由叶斌支付。
原告冯家健为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、借条2张。拟证明被告叶斌共向原告借款7万元、被告王义胜为其提供担保的事实。
二、浙江省国家税务局通用机打发票1份。拟证明原告为实现债权所支付律师代理费2500元的事实。
经质证，被告王义胜对原告提供的两组证据无异议
被告王义胜为证明其主张，向本院提供以下证据：
还款清单及凭证、短信资料各1组。拟证明叶斌已经支付部分利息的事实。
经质证，对被告提供的还款清单及凭证，原告认为与本案无关。对于短信资料，原告否认发过短信，且认为被告未提供短信原件。即使提供原件，也不能证明短信上的号码是原告的。即便是原告的，也不代表双方发过短信。短信可以修改伪造的。如果被告想要佐证，应到电信部门，将手机的通话记录打出来，以证明双方有过联系。被告至今没有这些证据佐证，原告对此不予以认可。
本院已向被告叶斌送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、开庭传票等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
本院认证如下：对原告提供的上述证据的真实性予以确认。被告王义胜提供的短信照片仅系打印件。其亦未计明短信中显示的“137××××9159”号码系原告所有。在原告否认发过短信的情形下，被告王义胜未向本院提交其他相关证据佐证短信内容的真实性，故本院对短信资料的真实性、合法性、关联性不予认定。被告王义胜提供的还款清单及凭证，其中2013年3月24日及2014年12月8日的客户回单上显示的账户名为关必正，并非本案的原告。原告否认收到被告王义胜提供的上述还款清单中的款项，且原告与被告叶斌有其他经济往来，故无法认定还款清单中的款项性质。本院对还款清单及凭证的关联性不予认定。
据此，本院认定案件事实如下：2012年12月27日，被告叶斌向原告冯家健借款3万元，约定月息2%，于2013年12月18日归还。2013年2月27日，被告叶斌向原告冯家健借款4万元，约定月息2%，于2014年2月27日归还。两次借款均约定若逾期未还，则被告叶斌自愿承担为实现债权所产生的律师费等一切费用。被告王义胜为上述借款承担连带保证责任，均约定担保期为借款期限届满后的两年。
本院认为：被告叶斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告冯家健与被告叶斌之间的借贷关系成立，借款人叶斌应当按照约定返还借款并支付利息。借款人未按约返还，应当承担民事责任。被告王义胜为上述借款提供连带责任保证，应承担连带责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告王义胜辩称叶斌已支付部分利息，但其向法庭提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告所提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶斌于本判决生效之日起十日内返还原告冯家健借款本金70000元，并支付利息（按月利率2%，其中30000元自2012年12月27日起；40000元自2013年2月27日起，分别计算至履行完毕之日）及原告为实现债权支出的律师代理费2500元。
二、被告王义胜对上述款项承担连带清偿责任。被告王义胜承担上述连带清偿责任后，有权向被告叶斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告叶斌负担，被告王义胜负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2670元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年一月五日
代书 记员 叶彬彬
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第3031号
原告廖某甲，男，生于1968年7月1日。
委托代理人王莉琼，武胜县烈面法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，生于1972年3月16日。
原告廖某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告廖某甲及其委托代理人王莉琼到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称：1989年初，原、被告相识恋爱。1990年2月双方按农村风俗举行了结婚仪式。1990年8月20日生育长子廖某乙，1992年10月12日生育次女廖某丙，2003年8月26日生育三子廖某丁。婚后，因原、被告性格不合，彼此缺乏交流沟通，无共同语言，常为家庭琐事发生纠纷。2004年10月，被告离开原告，从此互不履行夫妻义务，双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂。现起诉要求与被告离婚，婚生子廖某丁由原告抚养。
被告杨某某未答辩。
经审理查明，1990年2月，原、被告双方按农村风俗举行了结婚仪式，至今双方未办理结婚证。1990年8月20日生育长子廖某乙（现已成年外出务工），1992年10月12日生育次女廖某丙（现已成年外出务工），2003年8月26日生育三子廖某丁。在婚后共同生活中，由于双方性格不合，常为生活琐事发生纠纷，致双方夫妻感情不睦。2004年10月，双方为琐事发生纠纷后被告长期外出不归，致双方分居生活至今。
另查明，2004年以后三个婚生子女均由原告一人抚养，现最小的婚生子廖某丁表示自愿跟随原告生活。
上述事实，有原告的陈述，户口本复印件，武胜县烈面镇汉初村村民委员会证明，证人廖某戊、王某某、陈某某、周某某、贾某某、廖某己等证人证言，廖某丁的说明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于1990年2月按农村风俗举行了结婚仪式后并同居生活，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，双方形成事实婚姻，本院予以认定。感情是夫妻关系赖以维持的基础，被告长期外出不归，不尽夫妻义务和抚养子女的义务，致原、被告分居生活多年，夫妻感情彻底破裂且无和好可能，原告要求与被告离婚符合法律规定，事实清楚，证据充分，本院予以支持。婚生子廖某丁长期跟随原告生活，并明确表示自愿跟随原告生活，为有利于廖某丁的学习、生活和成长，本院认为由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条第一款、第三十二条第三款第（四）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告廖某甲与被告杨某某离婚；
婚生子廖某丁跟随原告廖某甲生活。
案件受理费300元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
上诉期（十五日）届满，双方当事人须到本院领取生效证明，以此确认该判决业已发生法律效力。
审 判 长 秦 海
人民陪审员 田建明
人民陪审员 谭 军
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 诚
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0286号
罪犯张芳芳，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2008年3月12日作出（2008）吴刑初字第115号刑事判决，以被告人张芳芳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。2008年4月21日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第0627号、（2012）通中刑执字第2895号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯张芳芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯张芳芳在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张芳芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张芳芳减去有期徒刑八个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年四月十日
书 记 员 马亦乐
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖塘民保字第66-1号
申请人：万香，女，1950年10月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被申请人：陈泽华，女，1990年8月24日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，
申请人万香与被申请人陈泽华发生机动车交通事故责任纠纷，申请人万香于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，本院已于2015年12月10日在南昌市公安交通管理局青山湖大队查封了被申请人陈泽华车牌号为赣Ａ×××××号福克斯小型普通客车。现申请人万香与被申请人陈泽华达成调解协议并已履行赔偿义务，申请人万香向本院申请撤回对被申请人陈泽华车牌号为赣Ａ×××××号福�斯小型普通客车的诉前财产保全。
经审查，本院认为，申请人万香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈泽华车牌号为赣Ａ×××××号福克斯小型普通客车的查封。
审判员 吴斌
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈婵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2449号
上诉人（原审被告）深圳智食天下科技文化发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐城购物中心四楼4006。
法定代表人寻潺潺。
被上诉人（原审原告）深圳市东景润商业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都F栋26楼2603。
法定代表人刘兵权，总经理。
上诉人深圳智食天下科技文化发展有限公司因与被上诉人深圳市东景润商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初7089号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案所涉及争议为房屋租赁合同纠纷，涉及的租赁物业位于深圳市宝安区西乡大道与工业路交汇处共乐城购物中心商场四楼餐饮区4006A号位，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案应由不动产所在地法院即宝安区人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。因此，上诉人提出的上诉请求不成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年八月十七日
书 记 员 朱周明
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒道民初字第128号
原告：赵善民，1963年3月3日，农民。
委托代理人：王传金，男，1966年7月2日出生，汉族。
被告：莒南县石莲子镇汀水后村村民委员会。
法定代表人：朱中起，系莒南县石莲子镇汀水后村村民委员会主任。
原告赵善民与被告莒南县石莲子镇汀水后村村民委员会（以下简称后村村委）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵善民及
其委托代理人王传金、被告后村村委的法定代表人朱中起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵善民诉称：我与被告在2013年5月1日签订一份集体大院转让合同，合同生效后，被告无视合同存在，在该院内占用约190平方米，至今没有交给我使用。在转让合同第七条约定违约时，由违约方承担违约金按10﹪计算。为维护我合法权益，请求法院判令被告让出190平方米的使用权，并承担违约金。
被告后村村委辩称：2013年村里开全体党员会议、村民代表会议，对原村委大院进行拍卖。在村委大院张榜公示拍卖公告三天，一月后在汀水镇司法所进行公开拍卖，被原告赵善民以32万元的价格竞得，并签订转让合同，支付了32万元。村委大院拍卖之前，杨光涛占用3间瓦房，在大院拍卖之后，已告知杨光涛，但杨光涛至今未搬离大院。1997年杨光涛和村里签订了一份租赁合同，租赁期限为两年，期满后杨光涛继续使用并交纳承包费，2013年该大院经拍卖，村委未在收取杨光涛的费用，并通知让其腾让。杨光涛占用的房屋3间，在村委大院内南邻东西大街，西邻艾春生个人住宅。对原告的诉讼要求予以认可，同意支付违约金。
经审理查明：原告赵善民系莒南县石莲子镇汀水后村村民。2013年，被告对其所有的集体大院一处及房屋进行转让，原告赵善民以32万元价格竞得，并于2013年5月1日，双方签订大院转让合同，并约定：“大院转让合同甲方：莒南县石莲子镇汀水后村村民委员会法代表人：朱中起乙方：赵善民…一、大院位于汀水四村的中心大街以北，南北大街以西（中心十字路口西北角），面积以现在杨光涛、赵善民、王武中三户使用的面积，具体有附图为准，总计面积约0.945亩。二、使用期限为50年，即自2013年5月1日至2063年4月30日止。三、大院面积内所有房屋及附属物归乙方所有，50年使用费共计32万元（大写：叁拾万元），在本合同签定时由乙方一次性付清，方可取得使用权。…七、本合同签定后双方必须共同遵守，任何一方不得违约，否则按本合同使用费的10﹪为违约金，由违约方负担。”同日，原告交纳转让金32万元。转让大院内尚有房屋3间，因案外人占用，被告至今未交付给原告使用。2014年5月6日，原告诉来本院要求被告让出院内使用权，并承担违约金。审理过程中原告变更诉讼请求为要求确认合同有效，支付违约金。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的会议记录、转让合同交纳承包费单据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，2013年5月1日原、被告签订的集体大院转让合同系双方自愿，为合法、有效合同。依法成立的合同，对当事人有法律约束力，因此，原告要求确认转让合同有效的诉讼请求，本院予以支持。
根据合同约定原告交付转让金后，即取得大院使用权。被告至今未交付院内房屋3间，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任”。故被告虽因案外人原因未全部履行交付义务，仍应承担违约责任，并按合同约定支付违约金32000元（320000元×10﹪＝32000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告赵善民与被告莒南县石莲子镇汀水后村村民委员会于2013年5月1日签订的“大院转让合同”为有效合同。
二、被告莒南县石莲子镇汀水后村村民委员会于本判决生效后十日内付给原告赵善民违约金32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，被告莒南县石莲子镇汀水后村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 李志东
二〇一四年五月三十日
书 记 员 战美玲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒道民初字第128号
原告：赵善民，农民。
委托代理人：王传金，男，1966年7月2日出生，汉族。
被告：莒南县石莲子镇汀水后村村民委员会。
法定代表人：朱中起，系莒南县石莲子镇汀水后村村民委员会主任。
原告赵善民与被告莒南县石莲子镇汀水后村村民委员会（以下简称后村村委）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵善民及
其委托代理人王传金、被告后村村委的法定代表人朱中起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵善民诉称：我与被告在2013年5月1日签订一份集体大院转让合同，合同生效后，被告无视合同存在，在该院内占用约190平方米，至今没有交给我使用。在转让合同第七条约定违约时，由违约方承担违约金按10﹪计算。为维护我合法权益，请求法院判令被告让出190平方米的使用权，并承担违约金。
被告后村村委辩称：2013年村里开全体党员会议、村民代表会议，对原村委大院进行拍卖。在村委大院张榜公示拍卖公告三天，一月后在汀水镇司法所进行公开拍卖，被原告赵善民以32万元的价格竞得，并签订转让合同，支付了32万元。村委大院拍卖之前，杨光涛占用3间瓦房，在大院拍卖之后，已告知杨光涛，但杨光涛至今未搬离大院。1997年杨光涛和村里签订了一份租赁合同，租赁期限为两年，期满后杨光涛继续使用并交纳承包费，2013年该大院经拍卖，村委未在收取杨光涛的费用，并通知让其腾让。杨光涛占用的房屋3间，在村委大院内南邻东西大街，西邻艾春生个人住宅。对原告的诉讼要求予以认可，同意支付违约金。
经审理查明：原告赵善民系莒南县石莲子镇汀水后村村民。2013年，被告对其所有的集体大院一处及房屋进行转让，原告赵善民以32万元价格竞得，并于2013年5月1日，双方签订大院转让合同，并约定：“大院转让合同甲方：莒南县石莲子镇汀水后村村民委员会法代表人：朱中起乙方：赵善民…一、大院位于汀水四村的中心大街以北，南北大街以西（中心十字路口西北角），面积以现在杨光涛、赵善民、王武中三户使用的面积，具体有附图为准，总计面积约0.945亩。二、使用期限为50年，即自2013年5月1日至2063年4月30日止。三、大院面积内所有房屋及附属物归乙方所有，50年使用费共计32万元（大写：叁拾万元），在本合同签定时由乙方一次性付清，方可取得使用权。…七、本合同签定后双方必须共同遵守，任何一方不得违约，否则按本合同使用费的10﹪为违约金，由违约方负担。”同日，原告交纳转让金32万元。转让大院内尚有房屋3间，因案外人占用，被告至今未交付给原告使用。2014年5月6日，原告诉来本院要求被告让出院内使用权，并承担违约金。审理过程中原告变更诉讼请求为要求确认合同有效，支付违约金。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的会议记录、转让合同交纳承包费单据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，2013年5月1日原、被告签订的集体大院转让合同系双方自愿，为合法、有效合同。依法成立的合同，对当事人有法律约束力，因此，原告要求确认转让合同有效的诉讼请求，本院予以支持。
根据合同约定原告交付转让金后，即取得大院使用权。被告至今未交付院内房屋3间，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任”。故被告虽因案外人原因未全部履行交付义务，仍应承担违约责任，并按合同约定支付违约金32000元（320000元×10﹪＝32000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告赵善民与被告莒南县石莲子镇汀水后村村民委员会于2013年5月1日签订的“大院转让合同”为有效合同。
二、被告莒南县石莲子镇汀水后村村民委员会于本判决生效后十日内付给原告赵善民违约金32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，被告莒南县石莲子镇汀水后村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 李志东
二〇一四年五月三十日
书 记 员 战美玲
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第9725号
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，组织机构代码为76011049-9。
法定代表人線杰锋，总经理。
委托代理人周伟，女，1976年3月26日出生，北京市大龙绿港物业管理有限责任公司职员。
委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
被告管德茂，男。
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（以下简称大龙绿港物业）与被告管德茂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷超独任审判，公开开庭进行了审理。原告大龙绿港物业的委托代理人周伟、徐全立、被告管德茂到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告大龙绿港物业诉称：原告与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系×××住宅业主，其物业面积为61.86平米，按约定被告应当向原告缴纳从2003年1月1日至2013年12月31日的物业管理费4202元，被告拒绝缴费，原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1.被告支付原告物管理费4202元；2.被告承担本案诉讼费。
被告管德茂辩称：被告不缴纳物业费的理由如下：保洁不经常打扫楼道，物业没有维修楼道里的玻璃、纱窗，路灯也不换灯泡，小区没有保安，车辆随便停，楼下的绿地都种菜，以前种的黄杨早死了综上物业管理水平太差，不同意交费。被告系×××所有权人，房屋面积61.86平米，自2003年1月1日至2013年12月31日未缴纳物业管理费，以上共计4202元。
经审理查明：
被告系滨河小区43号楼4单元×室所有权人，房屋面积61.86平米。
1996年北京市裕滨物业管理中心进驻滨河小区，开始为滨河小区提供物业管理服务。2006年9月11日，北京市顺义区国有资产监督管理委员会做出顺国资复（2006）30号批复，决定将北京市滨河物业管理中心等四家企业注销，所有资产无偿划归到北京市大龙绿港物业管理有限责任公司。北京市裕滨物业管理中心注销后，由原告继续为该小区提供物业管理服务，原告具有物业管理资质，资质等级为二级。原告收取物业费的项目和标准为：保洁费每户每年62元、公共秩序维护费每户每年36元、生活垃圾外运费每户每年21元、管理费每年每平方米2.4元、化粪池清掏费每年每平方米0.3元、绿化养护费每年每平方米0.55元、共用设施维修费每年每平方米1元。被告拖欠2003年1月1日至2013年12月31日的物业费4202元。
庭审结束后，本院到北京市顺义区滨河小区进行了巡视，小区在公共设施维修、绿化、保洁等方面存在问题。经本院核实，小区其他业主王志强提交的照片与小区实际情况一致。
上述事实，有庭审笔录、资质证书、北京市顺义区国有资产监督管理委员会的批复、注销核准通知书、照片等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
涉诉房屋登记在被告名下，双方虽未签订物业服务合同，但原告实际上为被告提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系，被告作为受益者应当履行交纳物业服务费的义务。王志强提交的小区照片以及本院到小区巡视时所拍摄的照片均证明原告在提供物业服务时确实存在瑕疵，本院据此酌情扣减物业费。应当指出的是，原告作为物业服务企业，应不断提高物业服务水平，加强物业服务的主动性，切实解决业主所反映的问题，与业主建立和谐的服务和被服务关系。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告管德茂于本判决生效之日起七日内给付原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司二〇〇三年一月一日至二〇一三年十二月三十一日的物业服务费三千五百七十一元；
二、驳回原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告管德茂负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷超
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李娜
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1000号
原告李某，，住四川省遂宁市。
委托代理人孙丰生，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被告侯某某，住肥城市。
委托代理人张丰芹，山东信望律师事务所律师。
原告李某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孙丰生，被告侯某某及其委托代理人张丰芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍于2003年10月1日举行结婚仪式，2005年3月4日在四川省遂宁区办理结婚登记。2009年7月29日双方抱养一女孩取名侯某甲。由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵。2013年1月份，原告带孩子回娘门居住至今。鉴于以上原因，原、被告夫妻感情确已破裂。为此原告诉至法院请求判决离婚。
被告侯某某辩称，我不同意离婚。我与原告结婚近10年，夫妻感情一直很好。原告并非2013年1月回娘门居住，应该是2013年11月。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，2005年3月4日登记结婚。2009年7月29日，双方抱养一女孩侯某甲，现跟随原告生活。婚后感情一般，常因琐事发生争吵。2014年3月19日，原告诉至本院。
以上事实由原告提交的身份证复印件、结婚证复印件及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
案经开庭审理，因原、被告各持己见，致使本院调解未能达成协议。
本院认为，原、被告婚后已共同生活多年，有一定的感情基础。虽婚后二人有时因家庭琐事发生矛盾，但只要原被告多为家庭考虑，互谅互让，加强沟通，正确处理好相处过程中出现的问题，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告侯某某离婚。
案件受理费300元由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提出副本（同时预交上诉费300元），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 翟春峰
审 判 员 张 兴
代理审判员 刘恒章
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刁诗贞
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1000号
原告李某某，女，住四川省遂宁市安。
委托代理人孙丰生，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被告侯某某，男，住肥城市。
委托代理人张丰芹，山东信望律师事务所律师。
原告李某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人孙丰生，被告侯某某及其委托代理人张丰芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍于2003年10月1日举行结婚仪式，2005年3月4日在四川省遂宁区办理结婚登记。2009年7月29日双方抱养一女孩取名侯家兴。由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵。2013年1月份，原告带孩子回娘门居住至今。鉴于以上原因，原、被告夫妻感情确已破裂。为此原告诉至法院请求判决离婚。
被告侯某某辩称，我不同意离婚。我与原告结婚近10年，夫妻感情一直很好。原告并非2013年1月回娘门居住，应该是2013年11月。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，2005年3月4日登记结婚。2009年7月29日，双方抱养一女孩侯家兴，现跟随原告生活。婚后感情一般，常因琐事发生争吵。2014年3月19日，原告诉至本院。
以上事实由原告提交的身份证复印件、结婚证复印件及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
案经开庭审理，因原、被告各持己见，致使本院调解未能达成协议。
本院认为，原、被告婚后已共同生活多年，有一定的感情基础。虽婚后二人有时因家庭琐事发生矛盾，但只要原被告多为家庭考虑，互谅互让，加强沟通，正确处理好相处过程中出现的问题，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告侯某某离婚。
案件受理费300元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提出副本（同时预交上诉费300元），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 翟春峰
审 判 员 张 兴
代理审判员 刘恒章
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刁诗贞
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1673号
申请执行人刘青玉
被执行人梅燕玲
本院在执行申请执行人刘青玉与被执行人梅燕玲民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人梅燕玲所有的房地产已于2015年5月另案查封，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2058号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月三十日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）�以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0110刑初63号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人郑超琪，男，1984年12月31日出生于山西省运城市，汉族，大专文化，山西美锦能源股份有限公司职员，现住山西省太原市。2017年7月25日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局依法刑事拘留，同年7月28日被太原市公安局取保候审。
被告人郑超琪犯危险驾驶罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2018年3月15日以并晋检刑刑诉〔2018〕25号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员张丽民出庭支持公诉。被告人郑超琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市晋源区人民检察院指控，2017年7月15日凌晨1时许，被告人郑超琪酒后驾驶×××丰田牌小型普通客车，在本市晋源区滨河西路由北向南行驶至庞家寨村路段时，碰撞孙某驾驶的无牌照农用三轮车，造成孙某受伤。经鉴定，郑超琪血样中检测出乙醇成分，含量为161.74mg/100ml。经认定，被告人郑超琪负事故全部责任。
针对指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、司法鉴定意见书等证据。
公诉机关认为，被告人郑超琪醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑超琪具有自首情节，建议对其从轻处罚。
被告人郑超琪对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年7月15日凌晨1时许，被告人郑超琪酒后驾驶×××丰田牌小型普通客车，在本市晋源区滨河西路由北向南行驶至庞家寨村路段时，碰撞孙某（已被行政处罚）驾驶的无牌照农用三轮车，造成孙某受伤。经中铁十七局集团有限公司中心医院诊断，孙某全身多处软组织挫伤（双手、手肘部及双膝部）；左手背及左大腿烫伤。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，郑超琪血样中检测出乙醇成分，含量为161.74mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队晋源一大队道路交通事故认定书认定，被告人郑超琪负事故全部责任。事故发生后路人郭海良报警，被告人郑超琪在现场等候并接受调查，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人郑超琪赔偿被害人孙某人民币7500元，并取得谅解。2018年4月2日，被告人郑超琪主动缴纳罚金8000元。
上述事实有公诉机关当庭出示的，并经庭审质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、侦查终结报告、警情信息、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶信息、车辆信息查询、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍信息及组织关系证明、查获经过、诊断证明书、调解协议、谅解书及收条；事故现场勘查笔录；现场酒精呼气测试结果、现场检测报告、血样理化检验报告、血样提取登记表；被害人孙某陈述；被告人郑超琪供述等证据及山西省罚没款收据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑超琪违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑超琪明知他人报警的情况下，在现场等待并如实供认犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚；主动赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人郑超琪犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑超琪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日起止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婧
人民陪审员 刘桂娥
人民陪审员 张翠琴
二〇一八年四月四日
书 记 员 武颖莎
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2051号
原告何亚菊，女，1957年12月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人沈东民，系辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地抚顺市新抚区西一路房产经营开发楼104号。
法定代表人柳德森，系该公司经理。
原告何亚菊诉被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈东民，被告法定代表人柳德森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系华源人家小区的业主，居住在华源人家小区x号楼x单元xxx号，被告系原华源人家小区物业服务企业，由于被告单位不作为在2015年4月3日经业主大会决定解聘被告单位，并在4月16日通知被告解除物业服务，2015年4月15日抚顺华源房地产开发有限责任公司与被告解除了前期物业服务合同，但是被告收取的物业费是从2014年10月至2015年10月共1996元，被告从2015年4月末不再提供物业服务，故被告应返还2015年5月至2015年10月的物业费998元。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还预收原告的物业费998元并承担诉讼费。
被告辩称，原告所述的物业费数额不符，没有扣除实际发生的支出费用。我公司在2011年10月1日与抚顺市华源房地产开发公司签订了前期物业服务合同，并于10月28日后陆续与业主签订了协议，提前解除合同要有交费的20%业主提议，并经业主大会同意才能解除合同，而业主委员会没有履行程序，没有经业主提议，就解除了合同，属于程序违法。物业管理条例有明确规定，任何一方不得提前解除合同，司法解释规定是解聘物业公司而不是提前解除合同，所以提前解除合同无效。我公司于每年10月28日开始预收下一年度物业费，由于业主各种原因，有少交情况，我们是以年为结算单位执行包干制，盈亏自负。我公司是对整体物业项目依据服务合同进行服务结算，不是对每一业主单一核算。2015年5月5日提出终止服务合同并组织社会人员50人对物业公司进行强占等行为，剥夺我公司履行合同的权利和义务，行为违法，提前解除合同到合同终止需90日。我公司考虑全体业主的合法权益不遭受侵害于2015年5月10日（5月5日口头）与大自然物业公司进行了书面物业项目、应收应付费债权移交。直到2015年10月份，我公司一直履行合同，业主没有遭受利益损失。鉴于以上原因，请求法院判令提前解除合同无效，驳回原告的诉讼请求并承担违约责任。
经审理查明，原告系华源人家小区的业主，居住在华源人家小区x号楼x单元xxx号，房屋面积为127.92平方米。2011年10月1日，抚顺华源房地产开发有限公司（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了《华源人家1#楼前期物业服务合同》，合同约定：被告提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准；高层住宅物业服务费收费标准为1.3元/月/平方米；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年第一季度履行交纳义务。2011年11月2日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定：物业管理服务内容及标准；物业服务收费标准为住宅每月每平方米1.3元。合同签订后，该小区由被告提供物业管理服务。2014年11月8日，被告收取了原告物业费1996元（自2014年10月至2015年10月），并出具收款收据。2015年4月7日，华源人家小区业主委员会作出关于恒昌物业公司不作为及解除物业合同的通知，内容：华源人家小区x号楼x单元电梯于2015年3月28日出现故障以后至今未修，鉴于被告未能及时维修电梯等不作为行为，给业主带来极大不便，经全体x单元业主大会一致决定，限被告在2015年4月15日前无偿修复x单元电梯，并将收取的电梯使用费用于电梯维修，如上述两条被告不能按时履行，要求解除前期物业服务合同，终止日期为2015年4月15日。x单元所有事宜交由业主委员会代为管理，被告所有未履行义务服务业主有权依法要求退还所交物业服务费。2015年4月15日，抚顺华源房地产开发有限公司作出解除物业服务合同通知书，内容：贵公司和我公司于2011年10月8日签订的《华源人家x号楼前期物业服务合同》，现由于华源人家小区已成立业主委员会，故我公司和贵公司签订的前期物业服务合同应当终止，请贵公司到我公司办理清算账目并移交相关手续。2015年4月16日，华源人家小区业主委员会作出解除物业服务通知书，内容：业主委员会决定不与贵公司签订物业管理服务合同，要求贵公司自通知作出之日起10日内移交相关物业设施和相关手续，公布公司账目。2015年4月24日华源人家小区业主委员会与抚顺市大自然物业服务有限公司签订《物业服务委托合同》，约定合同签订之日起三年内由抚顺市大自然物业服务有限公司对华源人家小区提供物业服务。2015年4月28日，华源人家业主委员会通知被告做好交接工作，交接时间定于2015年5月5日。被告于2015年5月10日与抚顺市大自然物业服务有限公司进行书面材料移交，但对收取的原告物业费未能移交给抚顺市大自然物业服务有限公司，故原告向本院提起诉讼，请求判令被告返还预收原告的物业费998元并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原、被告向本院提供的收款收据、关于恒昌物业不作为及解除合同的通知、业主大会会议记录、解除物业服务合同通知书、解除物业服务通知书、物业服务委托合同、通知、业主委员会核准书、判决书、华源人家x#楼前期物业服务合同、前期物业管理服务协议及双方当事人开庭笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。
本院认为，物业服务企业根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。选聘和解聘物业服务企业应由业主共同决定。依相关法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。由于被告自2015年5月起不再为原告居住的华源人家小区提供物业服务，故被告应返还未提供服务期间所收取原告的物业费。对被告提出的抗辩理由，于法无据，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告何亚菊物业费998元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一六年八月十八日
书记员 崔馨予
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑终78号
原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜杨坡（曾用名杜某），无业。2015年7月12日因吸食毒品被桂阳县公安局处以行政拘留十日。2015年7月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被桂阳县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
原审被告人彭某（绰号医某），无业。2012年3月18日因提供毒品给他人吸食，被郴州市公安局北湖分局处以行政拘留十日。2015年7月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被桂阳县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于湖南省郴州市特殊人群收治中心。
湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人杜杨坡犯贩卖毒品罪、原审被告人彭某犯非法持有毒品罪一案，于二〇一六年一月二十九日作出（2016）湘1021刑初字7号刑事判决:一、被告人杜杨坡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元;二、被告人彭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元;三、对从被告人彭某处查获的毒品氯胺酮209克予以没收，交有权机关处理。原审被告人杜杨坡不服，向本院提出上诉。桂阳县人民法院于2016年3月14日将案卷移送本院。本院于当日立案并依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人杜杨坡申请撤回上诉。现已审理终结，审理时间为51天。
本院认为，原判认定上诉人杜杨坡犯贩卖毒品罪、原审被告人彭某犯非法持有毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杜杨坡在二审期间认罪服判并申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜杨坡撤回上诉。
湖南省桂阳县人民法院作出（2016）湘1021刑初字7号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
代理审判员 王 薇
代理审判员 凌 勇
二〇一六年五月四日
书 记 员 谢紫妍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01351号
原告杜繁胜，男，满族，1978年1月19日生，本溪满族自治县人，系职员，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告卢胜国（芦胜国），男，满族，1971年9月5日生，本溪满族自治县人，系农民，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。现下落不明。
原告杜繁胜诉被告卢胜国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜繁胜到庭参加诉讼，被告卢胜国经法院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杜繁胜诉称：2012年6月18日，被告卢胜国因做生意缺少资金，由原告为其担保从朱运兴处借款50000.00元。当初约定一个月后偿还借款。借款到期后，被告未偿还朱运兴借款。2014年7月15日，原告代卢胜国偿还朱运兴借款50000.00元。现原告诉至法院请求被告卢胜国偿还原告欠款50000.00元及利息（利息自2014年7月15日至偿还之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告卢胜国未出庭，无答辩。
经审理查明：卢胜国、朱运兴、杜繁胜三方于2012年6月18日签订借款协议，协议约定，卢胜国由杜繁胜担保从朱运兴处借款50000.00元，借款期限一个月，即2012年6月18日至2012年7月17日。
借款期满后，被告卢胜国并未偿还朱运兴借款，而是由原告于2014年7月15日偿还上述借款。朱运兴为原告出具收条及还款证明各一份。收条载明：收条今有朱运兴收到杜繁胜人民币五万元整50000.00。收款人：朱运兴2014年7月15日；还款证明载明：还款证明2012年6月17日，卢胜国向朱运兴借款50000.00（伍万元），由杜繁胜担保，因卢胜国未能向朱运兴如期还款，此借款50000元由担保人杜繁胜一次性向朱运兴还清借款，特此证明。朱运兴2014年7月15。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款协议、收条、还款证明，有本院依职权作的询问笔录及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，被告卢胜国下落不明，本院查找不到，经法院公告送达开庭传票，无正当理由未能到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提供的借款协议、收条及还款证明的真实性予以确认。即被告卢胜国由原告担保从朱运兴处借款，被告未能如期履行还款义务，后由原告杜繁胜作为保证人代被告清偿。现原告行使追偿权依法有据，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢胜国偿还原告杜繁胜欠款五万元及利息（利息自2014年7月15日至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，公告费五百六十七元，由被告卢胜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 藏元涛
人民陪审员 杜亚军
人民陪审员 李晓萃
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 金 月
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终227号
原公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张卫平，男，1970年8月6日出生于河南省荥阳市，汉族，本科文化，无业，住荥阳市。因涉嫌诈骗犯罪被网上追逃，于2017年2月20日被荥阳市公安局民警抓获，同年2月21日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
辩护人段志刚、刘志平，河南天坤律师事务所律师。
河南省郑州市中原区人民法院审理河南省郑州市中原区人民检察院指控原审被告人张卫平诈骗罪一案，于二○一七年十二月二十九日作出（2017）豫0102刑初808号刑事判决。原审被告人张卫平不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月9日至2015年3月13日，被告人张卫平虚构自己系河南省纪委办公室主任、郑州市人大办公室主任等身份，以能够帮助被害人黄某承接到陇海西路绿化工程为由，分三次共骗取黄某人民币130万元。其中30万元于立案前退还。
原判认定上述事实的证据，有被害人黄某的陈述及报案材料，被告人证人叶某、梁某、李某、郝某、张某1、张某2等人的证言，银行交易明细，辨认笔录，河南省纪委办公厅、郑州市人大常委会办公厅分别出具的证明，手机短信聊天记录，抓获经过，户籍证明等。
根据上述事实和证据，原审法院认定被告人张卫平犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人张卫平向被害人黄某退赔经济损失人民币100万元。
上诉人张卫平上诉及其辩护人辩护称，原判认定事实不清，张卫平并未虚构省纪委办公室主任、郑州市人大办公室主任等身份，张卫平并未在正商明钻住处收到黄某50万元现金，其先后收到的80万元已于案发前全部退还被害人黄某，张卫平不构成犯罪。
经二审审理，查明事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查，被告人张卫平虚构郑州市人大办公室主任等公职人员身份，并多次利用私人关系在郑州市人大相关办公室约见被害人等以强化他人对其身份的错误认识，骗得被害人信任。上述事实有被害人黄某陈述、相关部门出具的证明及证人李某、叶某、郝某等人证言等证据予以证明。张卫平以能够帮助承接工程项目为由共骗取被害人钱款人民币100万元（已扣除案发前退还的30万元），现金和转账各50万元。关于张卫平在正商明钻住处收到黄某现金50万元的事实，有被害人黄某陈述、证人叶某证言予以证明，有证人梁某证言和银行交易明细予以印证，黄某、叶某还准确描述了该住处的详细地址和在场人员，且辨认出当时在场的张卫平妻子高丹丹，足以认定。张卫平所称其中50万元已退还的理由，无证据予以印证，且与现有证据相矛盾，不能形成合理怀疑。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）张卫平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人张卫平的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 军
审 判 员 徐卫岭
审 判 员 王新茹
二〇一八年三月三十日
法官助理 冯月梅
书 记 员 苗金金
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初3075号
原告袁兴红，男，汉族，1969年2月20日出生，住商水县。
被告袁参军，男，汉族，1963年9月20日出生，住商水县。
被告杨喜荣，女，汉族，1960年8月16日出生，住商水县。
原告袁兴红诉被告袁参军、杨喜荣物权保护纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告袁兴红、被告袁参军、杨喜荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是兄弟关系，原告在本村西边有4亩耕地，秦楼东有2亩耕地，老始坟有5分地，村庄边有一片菜地。2016年秋季，因家务纠纷，被告杨喜荣擅自抢种原告村西边1.3亩地，种上豆子，秦楼东抢占2亩耕地，老始坟抢种原告5分地，村庄边原告的一片菜地也被被告占用。原告多次要求归还，被告不予归还。上述耕地是原告合法承包耕地，且有政府颁发土地承包证书。依据法律规定，请求法院判令二被告归还原告的耕地2.2亩，并赔偿原告经济损失2000元，诉讼费由被告承担。诉讼中变更为只请求被告返还所强占的耕地。
被告辩称，原告说的不对，因为我父亲有病原告不管，都是我们管的，××，我们出的钱。还有原告收俺4亩地的麦，××，多次给他打电话打不通，他没有管，最后俺爹说让我管了，连保收的地都叫我种。
原告向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件一份，证明原告个人基本信息；
商水县公安局袁老派出所出具调查报告一份，证明袁老乡腰庄行政村村民袁兴红（身份证号码：）与袁保收系同一人；
土地承包经营权证书一份，证明承包户主为袁保收（袁兴红），家庭共分得承包耕地6亩；
商水县袁老乡腰庄村委会出具证明一份。证明袁兴红在秦楼东的2亩承包地被袁参军强占。
袁兴红的二哥袁立珍出具说明一份。证明袁立珍的地给袁兴红耕种。
被告未提交证据材料。
对于原、被告没有争议的证据1-4,本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告对原告提交的证据5有异议，认为袁立珍的地以前说是让其种的，但没有相关证据证明，对被告此异议，本院不予支持。
本院根据原、被告的陈述及举证、质证，对本案事实确认如下：原告袁兴红与被告袁参军是兄弟关系，被告袁参军是原告袁兴红的大哥。袁参军与袁兴红各自成家立户，并各自分有各自的承包责任田。原告自1998年以农村承包户的形式分得涉案责任田，并由政府核发土地承包证予以确认。原告土地承包书上载明，承包户主为袁保收，所承包耕地在本村西边有4.8亩耕地，秦楼东有2亩耕地。该承包户人口有五人,分别为户主袁兴红、其父亲（已去世）、其妻子、其儿子、其二哥袁立珍。商水县袁老乡腰庄村委会出具证明一份。证明袁兴红在秦楼东的2亩承包地被袁参军、杨喜荣强占。
另查明，1、袁保收与袁兴红系同一人。2、袁兴红的二哥袁立珍的地，其本人明确表示给袁兴红耕种。
上述事实，有原告的陈述及提供证据在卷佐证。
本院认为，原告自1998年以农村承包户的形式分得本案涉案责任田，并由商水县袁老乡政府核发土地承包证予以确认，原告袁兴红对涉案承包地拥有承包经营权，其他人不得侵占。关于被告说其种的是其父亲的地，其父亲去世前说让其种的。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员，跟血缘没有直接关系。《中华人民共和国继承法》第三条明确规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承法第三条规定的遗产范围中没有规定承包经营权。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。除林地外的家庭承包，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；原告的大哥袁参军、大嫂杨喜荣已经与父母合法分户，且已经独立取得承包地，那么原、被告父亲与原告所在的户的土地就已经与被告没有任何关系，那么在下一次土地调整之前，被告无权要求分割或耕种原告与父亲所在户的耕地。关于被告所说的赡养老人的一些问题，本院认为，赡养老人是每个作为子女的义务，法律不禁止哪个子女多尽赡养义务，但没有规定多尽赡养义务的子女，再让其他子女返还回来。再者赡养问题与本案不是同一法律关系，本案不予审理。关于原告所述被告抢种其村西边1.3亩地、秦楼东的耕地抢占2亩、老始坟抢种5分地以及村庄边原告的一片菜地，由于村委会的证明中只显示被告强占原告秦楼东的2亩耕地，其它无证据部分，本院不予支持。关于被告所述的原告抢收其4亩地的小麦及强种其1.6亩的耕地、袁立珍说自己的地让其种等，无证据加以证明，本院亦不予支持。但考虑到今年被告在原告的2亩耕地上已经播种上小麦，原告酌情补偿被告600元。综上，依照农村土地承包法第九条、第十五条、第五十三条第、五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告袁参军、杨喜荣自判决生效之日起3日内归还强占原告袁兴红在秦楼东的2亩责任田。
原告袁兴红自判决生效之日起3日内补偿被告袁参军、杨喜荣600元。
驳回原告袁兴红的其它诉讼请求。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告袁参军、杨喜荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡海山
二〇一六年十一月十七日
书记员 王凯茵