徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1184号
原告（反诉被告）：夏萍，女，1970年3月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：武跃建，江苏古彭大众律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴克林，女，1973年4月22日出生，汉族，现住江苏。
原告（反诉被告）夏萍与被告（反诉原告）吴克林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）夏萍的委托诉讼代理人武跃建、被告（反诉原告）吴克林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告夏萍向本院提出诉讼请求：1、判令吴克林给付房屋租金110000元及租金损失（租金损失按照银行同期贷款利率计算，自2017年2月1日起至付清之日止）；2、判令吴克林支付2016年10月起至2017年2月6日电费9611.36元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月16日原被告签订房屋租赁协议一份，被告租用原告位于徐州市××社区××坊饭店门面房2、3楼的房屋，租期为2015年2月1日至2025年1月31日，先付房屋租金后使用房屋。吴克林拖欠2017年至2018年的房屋租金110000元及水电费，原告索要未果诉至法院。
本诉被告吴克林辩称，1、原告主张电费应当提供证据并据实结算；2、原告于2016年12月13日将涉案房屋断电，2016年12月23日将房屋上锁，其行为已构成违约，导致合同无法履行，双方合同应当自断电起解除，故请求法院驳回原告要求支付2017年至2018年房租及损失的请求。
反诉原告吴克林向本院提出诉讼请求：1、请求驳回夏萍要求支付2017年至2018年房屋租金110000元；2、请求判令夏萍退还2016年12月13日至2017年2月1日期间未使用租金17260元，经营损失26735元，共计43995元；3、本诉与反诉费用由夏萍承担。事实和理由：2015年1月16日原被告签订房屋租赁合同，2016年11月1日吴克林通知夏萍解除房屋租赁合同，同年12月6日吴克林再次通知夏萍房屋腾退具体时间及善后工作，夏萍均无反映。2016年12月8日，经双方电话沟通，夏萍同意吴克林将汗蒸房拆除，租赁合同于2016年12月31日解除。2016年12月13日下午，租赁房屋被夏萍断电，导致无法正常经营，故合同因夏萍违约解除。2016年12月23日，夏萍将涉案房屋上锁。夏萍断电、锁门行为构成违约，应退回该期间的房租17260元，并支付经营损失26735元。
反诉被告夏萍辩称，吴克林反诉不能成立，原被告双方签订的租赁合同并未解除且在履行期内，吴克林提出解除合同是严重的违约行为，且双方并未达成一致，其应依法按照合同履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：涉案房屋坐落于江苏省徐州市上海路20号门面房二楼、三楼。夏萍承租涉案房屋后，于2015年1月16日与吴克林签订房屋租赁合同，约定将涉案房屋转租给吴克林使用，租赁期为10年，即自2015年2月1日至2025年1月31日，年租金100000元，租金第二年起每年递增5000元，付款方式为先付后租，一年一付，如租赁期内承租人擅自退租，应按月租金的2倍向出租人支付违约金。合同签订后，夏萍将涉案房屋交付于吴克林使用。
2016年11月1日，吴克林向夏萍邮寄送达《房屋协议解除通知》，载明“夏萍女士：您好！我于2015年1月16日与您签订徐州市上海路20号门面房二楼三楼总面积260平方房屋租赁合同，由于我方经营不善，现通知您与您提前解除该房屋租赁合同，我将在2016年12月31日前清空场地，2017年1月房租及2000元押金作为违约金赔偿给您。吴克林2016.11.1”，并提供了该快递单收件客户存根复印件，收件人签名处为“夏萍”。
庭审中，吴克林自认自2016年10月起未交纳涉案房屋电费，并自述夏萍于2016年12月13日将涉案房屋断电、于2016年12月23日将涉案房屋上锁。后双方因房屋租赁问题发生纠纷，产生本案诉争。
本案的争议焦点为：一、涉案租赁合同有无解除；二、夏萍主张吴克林支付110000元租金及损失、水电费用有无依据；三、吴克林反诉请求有无依据。
本院认为，一、关于租赁合同有无解除。夏萍称租赁合同未予解除，应继续履行，吴克林认为租赁合同于2016年12月13日因夏萍将涉案房屋断电而解除。本院认为，租赁合同于2016年12月31日双方协议解除。第一，双方签订的租赁合同中约定租赁期限至2025年1月31日。2016年11月1日，吴克林向夏萍邮寄送达《房屋协议解除通知》，载明因经营不善，提前解除该房屋租赁合同，并于2016年12月31日前清空场地。在该通知中，吴克林向夏萍表达了解除合同的意思，但吴克林作为违约方，其解除合同的意思表示在夏萍未予同意前，不能达到解除合同的效果。第二，在2016年11月19日吴克林工作人员王雪梅与夏萍电话录音中，王雪梅问“赵丽姐给你说了吧，我们到12月底”，夏萍回答“说了说了”；王雪梅说“不管怎么说，我们就是到12月底了……”，夏萍回答“行行行”。在该份录音中，夏萍对合同履行到2016年12月底表示同意。另在2016年12月8日王雪梅与夏萍电话录音中，王雪梅称“20号就开始拆了”，夏萍回答“拆要拆哪个东西，要说好”，并称“按理说交我房钱，比如说交到12月底，违约金要给我的，违约金是违约金，不能拿房钱抵，交过房钱一年的，是不可以退的”，王雪梅接着说“夏姐，反正我们也在这两年了，也别……”，夏萍回答“应该是这样的，但是那得说好，别到时拆房东生气，租人家房子拆的乱七八糟……”，随后双方就具体拆除事宜进行了商量。在该份录音中，夏萍对吴克林2016年12月20日开始拆除房屋未予反对，并提到了因吴克林违约产生的违约金问题，能够进一步印证其同意解除租赁合同。综合第一、二两点，能够证明原被告双方协商一致，于2016年12月31日解除租赁合同。第三，吴克林认为租赁合同于2016年12月13日因夏萍涉案房屋断电而解除，并称夏萍于2016年12月23日将涉案房屋上锁。为证明其观点，吴克林提供了从青等人的书面证言及徐州市铜山区公安局铜山派出所出具的情况说明等证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定，证人应当出庭作证，接受当事人质询。吴克林提供的证人在无法定情形下，未出庭作证，对其书面证言本院不予采信；徐州市铜山区公安局铜山派出所接处警工作登记表、情况说明中，均未提及系夏萍将涉案房屋断电、锁门。吴克林提供的证据不足以证明夏萍存在断电、锁门行为，对其主张租赁合同因夏萍违约解除本院不予支持。
二、关于夏萍主张的租金及租金损失，租赁合同于2016年12月31日解除，夏萍主张吴克林支付2017年2月1日至2018年1月1日的租金110000元及租金损失没有依据，本院不予支持。关于电费，结合租赁合同解除时间及吴克林自认，本院支持吴克林支付夏萍2016年10月、11月、12月电费。吴克林另自认欠付夏萍2016年10月电费1785元、11月电费4204.78元，本院予以确认；对2016年12月的电费，参考2016年10月、11月用电量计算月平均用电数，本院支持2994.89元，故吴克林应支付夏萍电费8984.67元。
三、关于吴克林的反诉请求。吴克林主张不应支付夏萍租金110000元，该系对夏萍起诉其支付租金的辩解，不属于独立的反诉诉请；吴克林主张夏萍退还其2016年12月13日至2017年2月1日期间未使用租金17260元，因租赁合同于2016年12月31日解除，吴克林主张夏萍退还2016年12月13日至2016年12月31日期间的租金没有依据；对于2017年1月的租金，在《房屋协议解除通知》中，吴克林表明将“2017年1月房租及2000元押金作为违约金赔偿”，故对其主张夏萍退还2017年1月的租金本院亦不予支持。
对于吴克林主张2016年12月13日至2017年2月1日期间经营损失，其提供的证据不足以证明夏萍存在将涉案房屋上锁、断电情形，对其主张2016年12月13日至2016年12月31日的经营损失不予支持；租赁合同于2016年12月31日解除，吴克林主张2017年1月的经营损失亦没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、本诉被告吴克林于本于本判决生效后十日内支付本诉原告夏萍电费8984.67元；
二、驳回本诉原告夏萍的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告吴克林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2840元，由夏萍负担2000元，吴克林负担840元；反诉案件受理费450元，由吴克林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 彭银凤
人民陪审员 余广远
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄 维