四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泸民终字第497号
上诉人（原审原告）泸州长江机械有限公司。住所地：泸州市江阳区前进中路***号。
法定代表人张勇，总经理。
委托代理人焦永胜，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人周平，男，1968年5月3日生，汉族。
上诉人（原审被告）青岛益友锻压机械有限公司。住所地：青岛胶州市滨州路***号。
法定代表人贾元友，董事长。
委托代理人邱永刚，山东康元律师事务所律师。
上诉人泸州长江机械有限公司、上诉人青岛益友锻压机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第1831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人泸州长江机械有限公司的委托代理人焦永胜、周平，上诉人青岛益友锻压机械有限公司的委托代理人邱永刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告泸州长江机械有限公司与被告青岛益友锻压机械有限公司于2011年2月24日签订《加工定作合同》，约定原告向被告购买J58-400吨开关磁阻电动螺旋压力机2台，该设备按国家压力机标准和技术协议定作，单价525000元，总金额1050000元；交货日期2011年6月10日，交货方式为被告将设备运至原告处，并由被告承担运费；原告预付总金额的30%作为定金，提货时交付总金额60%的货款，余款调试完毕合格三个月内付清；若被告未按期交货，每拖延一天罚款3000元，以此类推。
另查明，J58-400吨开关磁阻电动螺旋压力机由机架、飞轮、螺杆、滑块、平衡缸等部件组成。合同签订后，原告履行了付款义务，被告截止2011年8月29日陆续将J58-400吨开关磁阻电动螺旋压力机各部件交付原告。
诉讼中，原告泸州长江机械有限公司以原、被告就设备质量问题已达成新的协议，需另行处理为由，在本案中撤回要求被告按技术协议规定提供主电机和开关磁阻电动机控制器的诉讼请求。
以上法律事实，有当事人陈述、《加工定作合同》、《J58开关磁阻电动螺旋压力机技术协议》、设备交接确认书等证据在案佐证。
原审人民法院认为：本案系定作合同纠纷，原、被告签订的《加工定作合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。合同约定被告应当于2011年6月10日前将设备交付原告，被告实际于2011年8月29日才履行完毕交付义务，其行为已经构成违约。《加工定作合同》中虽约定原告应交付定金，但未约定交付定金的具体期限，亦未约定以交付定金作为合同的生效条件，故对被告要求按原告实际支付定金期限扣减12天违约天数的抗辩理由，不予支持。原、被告签订《加工定作合同》属民事法律行为，合同第九条关于违约责任的约定虽使用“罚款”一词，但其实质是合同当事人未按约履行合同义务，对另一方当事人所应承担的民事责任的约定，该条款合法有效。关于被告主张违约金过高的请求，因双方均未提供损失大小的相关依据，原审法院根据合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，结合原告购买设备用于生产的目的，酌情将违约金由每日3000元调整为每日1800元，被告延迟交付79天，应当承担的违约责任为1800元×79天=142200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、被告青岛益友锻压机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泸州长江机械有限公司违约金142200元；二、驳回原告泸州长江机械有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3178元，由原告泸州长江机械有限公司承担1271元，被告青岛益友锻压机械有限公司承担1907元。
宣判后，泸州长江机械有限公司、青岛益友锻压机械有限公司均不服，向本院提起上诉。上诉人泸州长江机械有限公司的上诉理由是：一审判决认定双方签订的违约金每日3000元合法有效，却将违约金调整为每日1800元，无事实和法律依据。根据上诉人使用该设备生产轿车同步环的情况，上诉人每天实际减产损失为27783元（按每天两班日锻造量4900件，单位毛利5.67元计算）。上诉人考虑到双方的合作关系以每日3000元的最低要求请求被上诉人赔偿造成的损失是合法的。为此要求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。针对青岛益友锻压机械有限公司的上诉，泸州长江机械有限公司的主要答辩理由：上诉人青岛益友锻压机械有限公司的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，二审法院依法应予驳回。
上诉人青岛益友锻压机械有限公司的主要上诉理由：一审判决认定事实不清，证据不足。双方签订的《加工定作合同》约定，上诉人每推迟交货一天罚款3000元，上诉人认为“罚款”是行政法中的专用名词，是具有执法资格的行政主体对行政相对人作出的具体行政行为。本案中的《加工定作合同》是两个平等民事主体之间产生的民事法律关系，不存在管理与被管理的关系，故该合同约定的“罚款”是无效的。一审判决将“罚款”解释为违约金，显然与本案的事实不符。且在《加工定作合同》中，没有违约金条款，被上诉人主张违约金，没有合同依据，而这一事实未得到一审法院的采纳。一审判决上诉人承担142200元的违约金，缺乏相应证据支持，是错误的。二审法院应依法减少被上诉人主张的过高违约金，按照被上诉人已付款数额，依中国人民银行同期贷款利率计算逾期交付产生的利息为违约金。据此，1、请求二审法院改判，依法减少一审判决中被上诉人过高的违约金142200元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。针对泸州长江机械有限公司的上诉，青岛益友锻压机械有限公司的主要答辩理由：上诉人泸州长江机械有限公司的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，二审法院不应予以支持。
经审理，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
二审中，上诉人泸州长江机械有限公司提交了《销售统计表》一份以证明其每天损失超过约定的3000元。上诉人青岛益友锻压机械有限公司质证认为，该证据不是新的证据，不能证明上诉人泸州长江机械有限公司的损失情况。本院认为，上诉人泸州长江机械有限公司提交的《销售统计表》系其单方制作，无其他证据印证，不能达到证明上诉人泸州长江机械有限公司损失的证明目的，故对该证据本院不予采信。
本院认为：双方当事人签订的《加工定作合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。上诉人青岛益友锻压机械有限公司在履行合同过程中，违反合同约定迟延交付合同约定的设备，应按合同约定承担违约责任。双方签订的《加工定作合同》第九条约定：上诉人青岛益友锻压机械有限公司迟延交付一天，罚款3000元。上诉人青岛益友锻压机械有限公司认为双方均为民事主体，故双方约定的“罚款”是无效的。本院认为，虽然双方签订的合同在违约责任条款中使用了“罚款”二字，但根据合同相关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则分析，一审判决将该约定的“罚款”理解为违约责任是正确的，上诉人青岛益友锻压机械有限公司主张双方签订的《加工定作合同》第九条无效的上诉理由，于法无据，不能成立，本院不予支持。一审判决根据上诉人泸州长江机械有限公司购买设备用于生产的合同目的以及上诉人青岛益友锻压机械有限公司的过错情况等因素，酌情将迟延交付的违约金从每天3000元调整为每天1800元并无不当。上诉人泸州长江机械有限公司主张应当按照每天3000元计算违约金的上诉理由和上诉人青岛益友锻压机械有限公司主张以上诉人泸州长江机械有限公司所付货款为基数以银行利息标准计算违约金的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。上诉人泸州长江机械有限公司和上诉人青岛益友锻压机械有限公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3144.00元，由上诉人泸州长江机械有限公司负担1572.00元，上诉人青岛益友锻压机械有限公司负担1572.00元。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇
审判员 宋兵
审判员 李野
二〇一三年八月二十三日
书记员 游沙