wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1023民初354号原告：秦峻，男，1976年6月9日生，汉族，山西省临汾市尧都区居民。委托诉讼代理人：杨晓宝，山西佳讯律师事务所律师。被告：冯鸿昌，男，1964年7月26日生，汉族，襄汾县城镇居民，住襄汾县。原告秦峻与被告冯鸿昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告秦峻的委托诉讼代理人杨晓宝到庭参加了诉讼，被告冯鸿昌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。秦峻向本院提出诉讼请求：1、请求判令冯鸿昌返还借款本金300000元，自2017年5月20日起，按月利率1.5分支付200000元本金的利息；2、请求判令冯鸿昌承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年10月30日，冯鸿昌以经营超市为由向我借款100000元并给我出具借据一张，双方未约定借款期限和利率。2016年8月份，冯鸿昌再次以经营超市缺乏资金为由向我借款。我分别于2016年8月21日、9月18日通过建设银行、工商银行各转账给冯鸿昌100000元，2016年9月20日，冯鸿昌给我出具200000元的借据一张，约定月息为1.5分。经催要，冯鸿昌仅支付利息至2017年4月20日，其余本息推托未付。请求人民法院判如所请。冯鸿昌在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。经审理，本院查明的事实与秦峻陈述一致。上述事实有借条两张、转账凭证两张在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，秦峻与冯鸿昌之间的民间借贷法律关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方未约定借款期限，为不定期借款，冯鸿昌可以随时返还，秦峻也可以催告冯鸿昌在合理的期限内返还。冯鸿昌在秦峻以诉讼的方式催告后仍不返还借款构成违约，故对秦峻要求冯鸿昌返还借款本金300000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利率1.5分换算成年利率为18%，符合《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。秦峻陈述冯鸿昌已支付利息至2017年4月20日，其要求自2017年5月20日起按约定的利率支付利息，本院不表异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：冯鸿昌于本判决生效后五日内返还秦峻借款本金300000元，自2017年5月20日起至本判决指定的履行期给付之日止，按双方约定的年利率18%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由冯鸿昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  吉麦生人民陪审员  陈朝阳人民陪审员  程 琳二〇一八年七月三十一日书 记 员  闫 浩
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初522号
原告:中国银行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路105号
负责人：李立民，行长。
委托诉讼代理人：赵杨，黑龙江同和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许宁，黑龙江同和律师事务所律师。
被告：张凤艳，女1970年9月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。
被告：佳木斯润丰农业开发有公司，住所地佳木斯市汤原县汤原镇文化街109号。
法定代表人：杜树海，负责人。
被告：齐齐哈尔林田生态农业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区工农街。
法定代表人：杜树海，负责人。
原告中国银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称“中行佳木斯分行”）与被告张凤艳、佳木斯润丰农业开发有公司（以下简称“润丰公司”）、齐齐哈尔林田生态农业有限公司（以下简称“林田生态公司”）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵杨、许宁、被告张凤艳、润丰公司及林田生态公司共同的法定代表人杜树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行佳木斯分行向本院提出诉讼请求:1.被告张凤艳立即偿还原告信用卡欠款合计919756.90元，其中本金660000元，截止至2017年6月30日的利息143716.03元及滞纳金116040.87元；2.被告张凤艳支付2017年7月1日起至欠款清偿完毕之日止的利息及罚息；3.被告润丰公司及林田生态公司对上述张凤艳的信用卡欠款本息承担连带保证责任；4.案件诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年5月25日，被告张凤艳向原告申请办理了中银北大荒信用卡,同意遵守信用卡领用合约的各项约定,并签署了名字。依被告张凤艳的申请，原告核准后向被告张凤艳发放了卡号为62×××80的信用卡，被告张凤艳激活后使用该信用卡借款660000元用于种植香菇，双方约定借款分期12期，利率为7.92％，到期后被告张凤艳一次性还本付息。被告佳木斯润丰农业开发有限公司、齐齐哈尔林田生态农业有限公司为上述借款提供最高额保证，两份最高额保证合同所担保债权之最高本金余额为2178万人民币。欠款到期后，被告张凤艳未按约偿还欠款本金及利息。截止2017年6月30日，被告张凤艳拖欠原告信用卡欠款共计919756.90元，其中本金660000元，利息143716.03元，滞纳金116040.87元。被告张凤艳应按期还本付息，经原告多次催告未果，故诉至法院。
被告张凤艳辩称，其向原告申领的信用卡并非真实意思表示，仅是顶替个名额替杜树海向原告贷款，其并未收到且使用该笔贷款，该笔贷款的实际使用人是杜树海。
被告润丰公司、林田生态公司辩称，对借款事实及担保事实均无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、借款申请表、香菇种植证明、告知函、中银信用卡资信调查表、最高额保证合同、银行转账明细、刷卡小票及分期结算单等证据，被告张凤艳、润丰公司、林田生态公司对上述证据均无异议。本院认证意见为，上述证据来源及形式合法，客观真实，能够证明本案讼争的事实，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告张凤艳、润丰公司、林田生态公司未向本院提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告张凤艳以种植香菇为由向原告申请中银北大荒信用卡，并于当日填写了中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约约定被告按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告按照原告的规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同时，被告填写借款申请表1份，约定申请金额为660000元，申请期限为12期，还款方式为一次性还款，利率为7.92％，被告张凤艳在领用合同及借款申请表中签字。2015年6月1日、2015年5月28日，被告润丰公司、林田生态公司分别与原告签订最高额保证合同，为被告张凤艳的上述信用卡借款提供连带保证责任，合同约定保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及因债务人违约给债权人造成的损失和其他应付费用等，二公司及其法定代表人杜树海在保证人处盖章。原告经核准后向被告张凤艳发放了卡号为62×××80的信用卡。2015年6月3日，被告张凤艳通过卡号为62×××80的信用卡提取了660000元现金。截止至2017年6月30日，被告张凤艳拖欠原告信用卡欠款共计919756.90元，其中本金660000元，利息143716.03元，滞纳金116040.87元。
本院认为：被告张凤艳与原告签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约系其双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按合约内容履行义务。被告利用中银北大荒信用卡取款，截止2017年6月30日，产生透支款本金660000元，利息143716.03元及滞纳金116040.87元，合计919756.90元，被告张凤艳应偿还原告。被告在透支款项后未能依据合同约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付自2017年7月1日起因信用卡透支所产生的利息及滞纳金等各项费用的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告润丰公司、林田生态公司签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告润丰公司与林田生态公司自愿为被告张凤艳的上述信用卡借款承担连带保证责任，合同约定保证期间为主债权届满之日起的两年，本案主债权届满期间为2016年5月24日，保证期间应截止至2018年5月24日，原告于2018年5月7日向法院主张权利，未超出保证期间，故对原告要求润丰公司、林田生态公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告张凤艳主张其向被告申领信用卡并非真实意思表示，且实际并未收到及使用涉案借款，与原告不存在贷款事实的辩解，因被告张凤艳对《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、借款申请表、刷卡小票中的签字已确认其本人所签，故本院对其辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张凤艳于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司佳木斯分行透支款本金660000元，并支付截止至2017年6月30日的利息143716.03元及滞纳金116040.87元；
二、被告张凤艳于判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司佳木斯分行自2017年7月1日起至欠款清偿完毕之日止的利息及罚息（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约中约定的标准计算）；
三、被告佳木斯润丰农业开发有公司、齐齐哈尔林田生态农业有限公司对张凤艳上述欠款本息在《最高额保证合同》范围内承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6499元由被告张凤艳、佳木斯润丰农业开发有公司、齐齐哈尔林田生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一八年六月十九日
书记员 王 楠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初4248号
原告：李强，男，1989年12月22日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。
委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：大庆市思诺培训学校，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：王韬，该学校校长。
委托诉讼代理人：徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
原告李强与被告大庆市思诺培训学校劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金昌国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李强委托诉讼代理人张玉玲、被告大庆市思诺培训学校法定代表人王韬及委托诉讼代理人徐畅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告培训费2772元及违约金1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2015年7月到被告处工作，岗位是英语教师，并由被告支付工资。2017年7月24日因被告违约没有为原告交纳养老、失业、工伤、生育保险以及拖欠原告部分工资等原因，原告与被告合议解除劳动关系，所以不存在违约行为，被告也未对原告进行培训，无需向被告支付培训费用。在大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会审理该案件时被告并没有举证证明培训的事实和支出费用，所谓培训只是合同的约定，而不是实际发生培训费用，故庆萨劳人仲字（2017）第106号裁决书是错误的，同时由于劳动法明确规定，由于用人单位拖欠劳动者工资和没有为劳动者交纳社会保险，劳动者辞职不属于违约，并且双方是合议解除，不存在支付违约金和培训费问题，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告大庆市××培训学校辩称，原告在履行劳动合同期间违反了双方的合同约定及劳动合同法相关规定，原告起诉状中所述的情况没有事实依据和法律依据，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告大庆市××培训学校对于原告李强所提交的教师聘用合同、解除劳动合同备案登记表、仲裁申请书、大庆市萨尔图区地方保险事业管理中心及大庆市社会保险事业管理局出具的证明、庆萨劳人仲字（2017）第106号仲裁裁决书等证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。庭审中，被告大庆市××培训学校提交新教师培训内容安排书面材料一份、照片六张、微信截图七张、录像光盘一份、大庆市思诺学校《英语魔法书自然拼读法2》教材一册、原告校外授课使用教材一册并申请证人杨某出庭作证，原告李强对上述证据有异议。本院认为，被告大庆市××培训学校提交的上述证据可相互佐证，证实被告大庆市××培训学校对原告李强进行过就业培训及李强离职后违反双方竞业限制约定的事实，本院对上述证据予以确认。
依据上述证据及庭审中双方当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：2015年7月23日，原告李强（乙方）与被告大庆市××培训学校（甲方）签订《教师聘用合同》，合同自2015年7月20日生效，终止日期为2018年7月20日。双方约定乙方同意根据甲方工作需要，担任英语教师工作。合同第十七条第一款约定“乙方不得在合同期内解除合同。如乙方在合同期内解除合约，乙方必须带完当学期课程，同时乙方须向甲方交付基础培训费10000元及已发生的外派培训费用。”合同第二十七条约定“学校工作人员在合同期截止前离职，不得在一年内从事相关工作。”合同第二十九条约定“乙方任职期间及离职六个月内，不得同时在与甲方业务相同或类似的单位或机构兼职或任职，不得个人开办或与他人合办与甲方业务相同或相类似的实体或机构，更不得对外泄露甲方的有关内部信息资料，否则视为构成对甲方的侵权。”合同第三十条约定“违反第二十八条、第二十九条之任何一条者，甲方有权对乙方追偿违约金10000元。”2017年7月24日，原告李强提出解除劳动关系离开学校，并在大庆市××培训学校附近唯美主邑小区开办英语培训班，授课教材与内容与大庆市××培训学校类似。2017年10月17日，大庆市××培训学校向大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、要求被申请人支付培训费10000元；二、要求被申请人赔偿造成的经济损失74788元；三、要求被申请人支付违约金10000元。大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月23日作出庆萨劳人仲字（2017）第106号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人李强给付申请人大庆市××培训学校培训费2772元；二、被申请人李强给付申请人大庆市××培训学校违约金10000元；三、驳回申请人的第二项请求。原告李强因对该仲裁裁决不服，诉至法院。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告李强与被告大庆市××培训学校签订的《教师聘用合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合同对双方具有约束力，双方应履行合同约定的义务。原告李强在聘用合同截止前提出与被告大庆市××培训学校解除劳动关系，被告大庆市××培训学校可按合同第十七条第一款约定要求原告李强支付培训费用1万元，但应扣除原告李强在被告处任职期间应分摊的培训费用，庭审中，被告确认原告在被告处工作时间为2015年7月20日至2017年9月26日（26个月），应扣除培训费用为7222元〔10000元÷36个月（三年）×26个月＝7222元〕，原告李强应向被告大庆市××培训学校支付培训费2778元（10000元－7222元＝2778元）。原告李强从被告处离职后，在被告学校附近开设英语培训班，教授与被告大庆市××培训学校相同的课程，违反了双方在合同中约定的竞业限制条款，被告大庆市××培训学校主张原告李强支付违约金1万元不违反法律规定，应予支持。被告大庆市××培训学校要求原告李强赔偿因其离职造成的经济损失，但未提交充分证据予以证实，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李强于本判决生效后立即给付被告大庆市思诺培训学校培训费2778元；
二、原告李强于本判决生效后立即给付被告大庆市思诺培训学校违约金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 金昌国
二〇一八年二月二十八日
书记员 高 云
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初3073号
原告：徐井海，男，1965年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被告：徐淑春，女，1950年3月25日出生，汉民族，无职业，住黑龙江省讷河市。
原告徐井海与被告徐淑春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月16日立案后，依法进行审理。
徐井海向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的房屋买卖协�书合法有效;2.被告协助原告办理不动产交更登记及土地使用权变更手续。事实及理由：被告与丈夫赵长青有夫妻共同财产砖木结构房屋80.00平方米，赵长青于2001年6月份病故。被告于2009年7月26日将该房卖给了原告，当时房、款两清，买卖关系成立，房屋一直由原告占有管理使用只是没有过户，房权证和土地使用证还是赵长青名下。原告购买该房屋属于善意取得。为保护自己的物权诉至法院。要求确认合同效力，同时要求被告协助办理相关的变更手续，请依法予以支持。
本院经审查认为，1.本案诉争房屋的房屋所有权证及国有土地使用证中所有权人的名字不一致，无法确定为同一人，应由相关登记机关调查确认，不属于人民法院调整范围。2.原告诉称本案房屋系在房屋所有权证及国有土地使用证中的所有权人赵长清（青）死亡后处分，被告徐淑春提出其与赵长青共育有三女一子，原告只将徐淑春列为被告，遗漏被告，经本院释明后，拒不追加。3.原告与刘凤兰系夫妻关系，刘凤兰也应作为原告参加诉讼，本案只列徐井海为原告，遗漏必要共同诉讼人，故原告的本次诉讼不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回徐井海的起诉。
案件受理费463.00元，退还原告徐井海。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一八年八月四日
书记员 于晓庆
山西省安泽县人民法院
支 付 令
（2018）晋1026民督27号
申请人:李华玉，男，1952年11月18日出生，汉族，现住山西省安泽县。
被申请人：安泽县文清挖运服务中心，地址：安泽县府城镇桃曲村阳坡村。
法定代表人：张云仙。
申请人李华玉于2018年8月27日向本院申请支付令。申请人李华玉称，其在2014年至2016年期间，在被申请人处打工，经双方结算，被申请人欠申请人工资款26560元，后经多次催要，被申请人至今未能支付。为证明上述事实，申请人提供了被申请人公司的工资汇总表一份。现申请人要求被申请人安泽县文清挖运服务中心给付申请人工资款26560元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人安泽县文清挖运服务中心应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李华玉工资款26560元。
申请费155元，由被申请人安泽县文清挖运服务中心负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴晓妍
二〇一八年八月二十八日
书记员 吕 强
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初1108号
原告：克山宇祥热电有限公司，地址黑龙江省克山县克山镇北大街二段路东，统一社会信用代码912302290733280236。
委托诉讼代理人：宋超，男，黑龙江辰晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜妍，女，黑龙江辰晖律师事务所律师。
被告：史春梅，女，1972年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。（经传票传唤未到庭）
原告克山宇祥热电有限公司诉被告史春梅供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克山宇祥热电有限公司委托诉讼代理人宋超、姜妍到庭参加诉讼，被告史春梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克山宇祥热电有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告拖欠的供热费15,624.00元及违约金13,098.36元（截止2017年9月18日违约金为13,098.36元，自2017年9月19日起按1‰继续计算违约金至其实际给付日止）；2.案件受理费，由被告承担。事实与理由：原告系依法成立的具有城市供热服务资格的供热公司，经克山住房和城乡建设局核准，原告负责对克山区域内240万平方米房屋进行供热服务。被告住宅位于克山棉织锅炉房棉织02单元302的房屋（建筑面积139.5平方米）在原告供热范围内，每年供热期，原告均按国家规定期限对被告上述住宅进行供热，但被告却拖欠自2013年至2017年供热费及违约金共计28,722.36元没有及时支付。虽经原告多次催收，无果。原告认为：原、被告为供用热力合同关系，原告负责为被告提供供热服务，而被告应支付原告供热费，双方权利义务对等。被告在使用原告提供的供热服务的同时，没有及时支付热费，其行为已构成违约，根据《合同法》之规定，其除了应继续支付拖欠的供热费以外，还需按国家规定支付原告违约金。据此，原告特诉至法院，请求法庭依法支持原告如上诉讼请求，以维护原告合法的诉讼请求。
被告史春梅经传票传唤未到庭，未进行答辩，也未提供相关证据。
原告克山宇祥热电有限公司依法向法庭提交的证据及申请本院调取的证据，可以证明其主张的事实成立，本院予以采纳。
本院经审查认定事实如下：原告宇祥热电有限公司系依法成立的具有城市供热服务资格的供热公司。经克山住房和城乡建设局核准，原告负责对克山区域内房屋进行供热服务。被告史春梅位于克山镇亚麻厂集资楼××单元××室，房屋建筑面积为139.50平方米的住宅，拖欠原告2013年-2014年度、2014年-2015年度、2015年-2016年度、2016年-2017年度供热费共计15,624.00元。原告诉至本院，要求被告立即给付原告拖欠的供热费15,624.00元及违约金13,098.36元（截止2017年9月18日违约金为13,098.36元，自2017年9月19日起按1‰继续计算违约金至其实际给付日止），案件受理费由被告承担。
另查明，史春梅在克山房屋产权登记机关登记的位于克山县××镇亚麻厂集资楼××单元××室（××楼××单元××室）的房屋建筑面积为139.50平方米，房屋设计用途为住宅。
本院认为，原告宇祥热电有限公司系依法成立的具有城市供热服务资格的供热公司，负责对克山区域内房屋进行供热服务。虽原、被告间就供热服务未签订书面合同，但原告提交的证据，能够证明原、被告之间存在供用热力的权利和义务，并且已经形成事实供用热力合同关系。合法的供用热力关系受法律保护，原、被告双方应自动履行法律赋予的权利义务。原告在为被告提供供暖服务后，有权向被告主张自己取得取暖费的权利。因被告未按时履行足额支付供暖费用的义务，故原告要求被告立即给付拖欠供热费15,624.00元的合理请求，本院予以支持。按《黑龙江省城市供热条例》第三十六条规定，非居民用户按合同约定承担相应的违约责任。因原、被告双方对违约金并没有约定，原告也未提供关于约定违约金的相关证据，故原告主张违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百八十二条、《黑龙江省城市供热条例》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史春梅于本判决生效后三日内给付原告克山县宇祥热电有限公司2013年-2014年度、2014年-2015年度、2015年-2016年度、2016年-2017年度供热费共计15,624.00元；
二、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518.00元，减半收取259.00元，由被告史春梅负担190.60元,原告自负68.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 刘 玲
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 信 越
书 记 员 李若南
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《黑龙江省城市供热条例》
第三十六条、非居民用户按合同约定承担相应的违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初392号
原告：白建国，男，1977年8月27日出生，汉族，阳曲县村民。
被告：李忠，男，1975年11月6日出生，汉族，阳曲县村民。
原告白建国与被告李忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白建国到庭参加诉讼。被告李忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李忠给付原告货款41692元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自养大货车一辆，车号×××。从2014年3月在原告处加柴油，陆续欠油款96692元。事后，经原告多次催要，原告与被告于2014年8月26日达成协议书一份。被告将×××抵押给原告。被告又于2014年9月2日打了欠条一支。被告于2014年10月底给付油款55000元（分期公司给付的55000元），分期公司将×××车开走，至今被告尚欠41692元。为保护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，敬请判如所请。
被告李忠未作答辩。
本院经审理查明，从2014年3月至2014年8月，被告李忠向原告白建国购买柴油，期间被告李忠支付了原告白建国部分油款。截止2014年8月26日，经原、被告双方结算，被告李忠欠原告白建国油款96692元。为此，原告白建国（甲方）与被告李忠（乙方）签订了《协议书》，该协议的主要内容为：“1、因乙方2014年3月份开始在甲方处加柴油，（乙方所购买的大货车，车号为×××）陆续欠甲方油款共计玖万陆仟陆佰玖拾贰元，现因乙方无能力归还，乙方自愿将自己购买的车号为×××大货车，在甲方处抵押，如乙方在贰拾日内，未能如数归还上述加油款，乙方同意甲方将该车出售后抵顶，（1）如果此车出售后价值不够所欠的加油款，剩余款项由乙方另行支付甲方。（2）如果此车出售后价值超出所欠的加油款，超出部分归甲方所有。2、该车的债权债务与甲方无关，至于该车在抵押期间发生的费用由乙方支付。”。原告白建国、被告李忠及胡富贵在协议书上签字捺印。该协议书签订后，×××号车由原告白建国保管。2014年9月2日，被告李忠给原告白建国出具欠条1件，欠条的主要内容为“今欠到白建国现金玖万陆仟陆佰玖拾贰元整（96692元）。”。另查明，×××号福田牌自卸车系被告李忠以分期付款方式向案外人太原市新森盛汽贸有限公司购买。2014年11月12日，太原市新森盛汽贸有限公司将×××号车开走，并代被告李忠支付原告白建国加油款55000元。认定以上事实的主要证据有原告的当庭陈述及其提供的《协议书》、欠条、太原市新森盛汽贸有限公司王慧利提车材料，本院依法调取的太原市新森盛汽贸有限公司的收条、《购车合同》及部分附件在案为凭。
本院认为，被告李忠向原告白建国购买柴油，原、被告双方构成买卖合同关系，被告李忠理应按照约定支付原告白建国相应油款。被告李忠未按约定支付油款，其应承担违约责任。原告白建国主张要求被告李忠给付油款41692元的诉讼请求，提供了《协议书》、欠条等证据予以佐证，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。被告李忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李忠于本判决生效后10日内支付原告白建国油款41692元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，公告费560元，由被告李忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭唐军
人民陪审员 王润元
人民陪审员 张 燕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张倩茹
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初1166号
原告：张某1，男，2005年12月4日出生，汉族，住佳木斯市东风区。
法定代理人：张某2，男，1969年12月25日出生，汉族，住佳木斯市东风区。系原告父亲。
委托代理人：曾立新，系黑龙江元辰律师事务所律师。
被告：梁某，女，1973年1月18日出生，汉族，住佳木斯市。
原告张某1与被告梁某抚养费纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序,于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某2及委托代理人曾立新到庭参加诉讼，被告梁某经法庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告每月给付原告抚养费1000元（每月月末之前汇入到原告父亲银行账户中）直到原告年满18周岁时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告父母登记结婚，由于原告父母婚前缺乏了解，加之双方性格不合，婚后双方经常为琐事打闹。2013年8月13日，原告父母在郊区民政部门协议离婚。离婚时，原告父母达成协议，被告不支付原告抚养费。现在原告随着年龄增长，生活和教育等相关费用逐渐增加，而原告父亲自幼小儿麻痹，没有工作，原告与父亲的主要经济来源就是依靠低保维持生活，现有收入已不能使原告维持正常生活。综上所述，被告不支付原告抚养费的行为已使原告生活质量严重下降。根据相关法律规定，现将被告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，保护原告作为未成年人的合法权益。
被告未到庭，亦未在法定期限内提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据如下：1.户口簿复印件二份、张某2身份证复印件一份。原告欲证明与张某2系父子关系，张某2具有法定代理人的身份资格。本院对此证据真实性予以采信；2.离婚协议书一份。原告欲证明2013年8月13日，原告父母协议离婚，双方约定梁某不承担抚养费，原告父母的该项约定对原告不具有法律约束力，且侵害了原告的合法权益。本院对该证据真实性予以采信；3.残疾人证明复印件一份、低保救助优惠卡复印件一份（与原件核对无异）。原告欲证明其父亲系残疾人，且因生活困难被列为城市救助的低保对象，因此被告应当承担抚养费，以保障原告能维持正常的生活水平。本院对此组证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲张某2与被告梁某于××××年××月××日登记结婚，婚生子张某12005年12月4日出生。2013年8月13日，张某2与梁某在民政部门协议离婚，约定原告归张某2抚养，梁某不拿抚养费。现原告主张因教育费、生活费的增加，要求被告承担抚养费1000元，故向法院提起诉讼。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告就读于小学六年级，又面临上初中，个人成长发展以及物价上涨，其生活教育所需有所增加，故对于原告主张被告每月给付抚养费之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于抚养费给付具体数额，本院根据原告生活教育所需、当地实际生活水平及其父母双方的收入情况等因素综合予以确定，本案抚养费可按每月500元标准给付原告。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某自二○一八年七月起每月给付原告张某1抚养费500元，至张某1十八周岁止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朴雪梅
二〇一八年七月三十日
书记员 张 可
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初396号
原告：贺光平，男，汉族，1982年2月18日生，住山东省平原县。
被告：朱东海，男，汉族，1983年2月18日生，住山东省平原县。
被告：于守付，男，汉族，1976年8月14日生，住山东省平原县。
被告：王涛，男，汉族，1981年6月18日生，住山东省平原县。
原告贺光平与被告朱东海、于守付、王涛买卖合同纠纷一案，本案于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺光平与被告于守付、王涛均到庭参加诉讼，被告朱东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺光平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还油款26250元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱东海为老板，被告于守付、王涛给朱东海开车，自2014年起，被告于守付、王涛多次从我加油站加油，均未付钱，并打有欠条，说被告朱东海付钱，至今未付。现原告要求被告偿还欠款，于守付6400元，王涛13650元，朱东海6200元，共计26250元。
朱东海未到庭、未答辩；
于守付辩称，加油是事实，因为我为朱东海开车。朱东海给油站打电话说好后，才加的油，并让其打条，我才打的条。
王涛辩称，我给朱东海开车，朱东海让我去平原石油加油，朱东海给油站打电话说好了，我就过去加油，并为其出具的欠条，我只是给朱东海打工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人提交的证据本院认定如下，内容为：欠条，今欠油款1400元（壹仟肆佰元整），58015，朱东海、于守富，2014年6月5号；欠条，今欠油款1700（壹仟柒佰元整），借500元，伍佰元，58015，朱东海、于守富，2014年6月7号；欠条，今欠油款1600元（壹仟陆佰元），58015，朱东海、于守富，2014年6月10号；欠条，今欠油款1200元（壹仟贰佰元整），58015，朱东海、于守富，2014年7月10日；欠条，欠油款壹仟伍佰伍拾元正（1550元），鲁N581**，欠壹仟肆佰伍拾（1450元），王涛、朱东海，2014年6月5日；欠条，欠油款壹仟肆佰伍拾元正（1400元），鲁N581**，王涛、朱东海，2014年6月6日；欠条，欠油款壹仟捌佰伍拾元正（1400元），鲁N581**，王涛、朱东海，2014年6月6日；欠条，欠油款壹仟捌佰伍拾元正（1850元），五百元（500元），鲁N581**,王涛、朱东海，2014年6月7日；欠条，欠油款壹仟陆佰元正（1600元），鲁N581**，王涛、朱东海，2014年6月8日；欠条，欠油款壹仟玖佰元正（1900元），鲁N581**，王涛、朱东海，2014年6月10日；欠条，欠油款壹仟肆佰元正（1400元），鲁HSJ5**，王涛、于东海，2014年6月13日；欠条，欠油款壹仟陆佰元正（1600元），鲁N581**，王涛、朱东海，2014年6月8日；欠条，欠油款壹仟玖佰元正（1900元），鲁N581**，王涛、朱东海，2014年6月10日生；欠条，欠油款壹仟肆佰元正（1400元），鲁HSJ5**，王涛、朱东海，2014年6月13日；欠条，欠油款贰仟元正（2000元），鲁N581**，王涛、朱东海，2014年7月1日；对于上述证据其真实性双方均无异议，对此本院予以确认；对贺光平提交的以下证据：欠条，今欠油款贰仟壹佰元整（2100元），鲁HSJ5**，经手人：朱振军，欠款人：朱东海；欠条，今欠加油款肆佰伍拾元整（450元），欠款人：朱东海，鲁HSJ5**，经办人：朱振军，2014年6月6日；今欠油款1200元，2014年6月6日，朱东海。对该三份证据的真实性本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：于守付、王涛与朱东海系雇佣关系。自2014年起，于守付、王涛驾驶朱东海名下的鲁N581**、鲁HSJ5**、鲁N501**车辆多次从贺光平处加油并打有欠条，共计26250元。经贺光平催要，至今未还。为此诉至法院，要求朱东海、于守付、王涛偿还油款26250元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。于守付、王涛系朱东海的司机，驾驶朱东海名下的鲁N581**、鲁HSJ5**、鲁N501**车辆多次从原告处加油，并为其打有欠条。且庭审时，贺光平亦承认该事实。于守付、王涛所签名的行为是履行职务行为，该行为的后果应有朱东海承担。朱东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证和辩解的权利。关于贺光平提交的欠条，今欠油款贰仟壹佰元整（2100元），鲁HSJ5**，经手人：朱振军，欠款人：朱东海；欠条，今欠加油款肆佰伍拾元整（450元），欠款人：朱东海，鲁HSJ5**，经办人：朱振军，2014年6月6日。贺光平要求其偿还，因上述证据已另案处理，故应从贺光平主张的标的额中去除（26250-2550元）应为23700元，朱东海收到贺光平提供的油后，应当及时结清油款，现要去朱东海偿还油款是合理的，应依法予以支持。
综上，朱东海欠贺光平油款23700元，事实清楚，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱东海于本判决生效后三日内支付贺光平油款23700元；
驳回贺光平其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由朱东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 胡涛林
人民陪审员 邓洪恩
人民陪审员 张曰成
二〇一七年八月三十日
书 记 员 范世超
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04237号
上诉人（原审被告）刘某甲。
委托代理人杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温某。
委托代理人张露涛，重庆星盾律师事务所律师。
上诉人刘某甲与被上诉人温某离婚纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年03月09日作出（2015）渝北法民初字第05078号民事判决，刘某甲对该判决均不服，向本院提起上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年9月15日对本案进行了询问。上诉人刘某甲及其委托代理人杨曦、被上诉人温某及其委托代理人张露涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，温某、刘某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，现已独立生活。2014年起，温某、刘某甲感情不和，温某曾于2014年2月起诉刘某甲离婚，法院判决驳回温某的诉讼请求，不准温某、刘某甲离婚。判决做出后，温某、刘某甲感情仍未改善，现温某认为双方夫妻感情破裂，起诉至一审法院，请求离婚。
上述事实，有温某、刘某甲当庭陈述和结婚登记申请书、民事判决书、婚姻状况证明等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
温某向一审法院诉称：温某、刘某甲于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，现已独立生活。由于温某、刘某甲性格各异，草率结婚，导致婚后感情不睦，加之刘某甲长期对温某实行家暴，对家庭不负责任，夫妻感情破裂。2014年3月，温某向法院起诉刘某甲离婚，法院判决不准离婚，之后，夫妻感情仍未改善，再无和好可能。为此，夫妻感情彻底破裂。故起诉至法院，要求判决：1、温某、刘某甲离婚；2、本案受理费由刘某甲负担。
刘某甲辩称：双方夫妻感情很好，未分居生活，双方在共同生活中难免为生活琐事发生一些分歧，但这都是大多数正常夫妻的生活，不至于要离婚，不同意离婚，请求驳回温某的诉讼请求。
一审法院认为：温某、刘某甲虽系自愿登记结婚，且婚龄较长，但温某、刘某甲在共同生活中常为家庭琐事发生纠纷，2014年以来，温某曾向一审法院提起诉讼要求与刘某甲离婚，一审法院依法判决不准离婚，但温某、刘某甲夫妻关系并未得以改善，现温某再次起诉至一审法院请求离婚，双方感情确已破裂，继续维持婚姻关系对双方都无益处，故温某请求与刘某甲离婚的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。庭审查明，婚生女刘某乙已成年，不需要温某、刘某甲抚养。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予温某与刘某甲离婚；案件受理费240元，减半收取120元，由温某负担60元，刘某甲负担60元。
宣判后，刘某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判上诉人刘某甲与被上诉人温某不予离婚。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人刘某甲与被上诉人温某于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名刘某乙（已成家立业），双方共同生活至今已经23年之久，夫妻和睦相处，感情深厚。上诉人在外打工挣的钱全部交给被上诉人，尽到了丈夫应尽的职责。只是近段时间被上诉人一时冲动，思想发生了一些变化，但双方的夫妻感情并未破裂，请二审法院依法改判以维护上诉人的合法权益。
温某答辩认为：双方无感情基础，上诉人有暴力倾向，双方已经有两年未在一起生活，夫妻感情确已破裂，符合法定离婚条件。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人刘某甲与被上诉人温某在共同生活中常为家庭琐事发生纠纷，温某于2014年曾向一审法院提起诉讼要求与刘某甲离婚，一审法院依法判决不准离婚。此后，温某、刘某甲夫妻关系一直未能改善，温某再次起诉至一审法院请求离婚，二审中经本院主持双方调解未果。可见，双方感情确已破裂。此外，双方婚生女刘某乙已成家立业，独立生活，且上诉人刘某甲与被上诉人温某也未能举示相应证据对家庭财产问题进行处理，故一审法院的判决并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 莉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初2364号
原告：大庆市金管家物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新科南路60号302、303。
法定代表人：王鹏越，职务：总经理。
委托诉讼代理人:李三明，该公司员工。
被告：林冬霞，女，1974年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告大庆市金管家物业管理有限公司与被告林冬霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告大庆市金管家物业管理有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务为由，申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市金管家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市金管家物业管理有限公司负担。
审判员 孟范亮
二〇一八年七月九日
书记员 侯海涛
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1251号
原告：许全只，男，1951年4月1日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区居民，住太原市。
被告：刘宝吉，男，1966年3月9日出生，汉族，山西省太谷县村民，住太谷县。
被告：张喜青，女，1965年12月17日出生，汉族，山西省太谷县村民，住太谷县。
原告许全只与被告刘宝吉、张喜青民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。2018年7月5日，原告许全只经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告许全只撤诉处理。
案件受理费113元，由原告许全只负担。
审判员王振玉
二〇一八年七月五日
法官助理乔婧
书记员蔡灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1251号原告：许全只，男，1951年4月1日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区居民，住太原市。被告：刘宝吉，男，1966年3月9日出生，汉族，山西省太谷县村民，住太谷县。被告：张喜青，女，1965年12月17日出生，汉族，山西省太谷县村民，住太谷县。原告许全只与被告刘宝吉、张喜青民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。2018年7月5日，原告许全只经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告许全只撤诉处理。案件受理费113元，由原告许全只负担。审判员王振玉二〇一八年七月五日法官助理乔婧书记员蔡灵灵
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初1150号
原告：田利军，男，汉族，应县人。
委托诉讼代理人：郜桂平，朔州市应县大临河法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：乔文秀，朔州市应县大临河法律服务所工作者。
被告：怀仁县泰鑫商贸有限公司。
法定代表人：李保，任公司董事长。
委托诉讼代理人：闫鹏德，山西硕朋律师事务所律师。
被告：应县顺新物业管理有限公司。
法定代表人：常耀忠。
委托诉讼代理人：刘枫，系公司法律顾问。
原告田利军诉被告怀仁县泰鑫商贸有限公司，应县顺新物业管理有限公司财产损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田利军的委托诉讼代理人郜桂平、乔文秀，被告怀仁县泰鑫商贸有限公司的委托诉讼代理人闫鹏德，被告应县顺新物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告火灾损失100000元。2、并承担本案诉讼费。事实与理由：应县畅和园小区由怀仁县泰鑫商贸有限公司和应县顺新物业管理有限公司负责管理。在小区门两侧有设计的消防通道。西侧为入口，由怀仁县泰鑫商贸有限公司负责；东侧为出口，由应县顺新物业管理有限公司负责。两边的消防通道都安装铁栅栏大门，常年紧锁。2017年10月17日6时20分左右，原告家中不慎起火。6时22分原告打119火警。十几分钟后，应县消防支队的消防车和消防员赶到小区门口，但是由于怀仁县泰鑫商贸有限公司物业的值班人员不在岗，消防通道入口铁栅栏大门上锁，导致消防车滞留在马路上，已达40多分钟。久等不能，消防员只能到原告住处，启用楼道消防栓来救火，没想到消防栓只是个摆设，里边没有水。万般无奈，消防人员在疏散人口后，只能等待消防车就位后取水灭火。几经周转，消防车终于进了门，但因小区物业管理混乱，住户的私家车随意停放，消防车在一小时后才接近起火地点。虽然最后火势得到了控制，没有殃及其他邻居，但原告家中物件全部烧毁，损失约150000元。原告认为公民的合法财产受法律保护，二被告没有履行作为物业管理单位的法定职责和约定职责，应对原告的损失承担赔偿责任。
被告怀仁县泰鑫商贸有限公司辩称：1、被告未与原告签订物业服务合同，因此被告并不是本案涉案合同的相对人，原告以物业服务合同起诉被告存在主体错误。2、被告对原告田利军室内并无管理与维护义务，火灾的发生与被告没有直接关联关系，因此对于这场火灾的发生被告没有过错。3、本案原告存在重大过错，其本人未尽安全防范义务，导致家中失火，造成损失应由原告自己承担。4、楼道消防栓没水应由开发商负责维修并承担责任。五、原告称火灾发生的时候，道路被堵塞，但没有证据证明。事实上在火灾发生后，被告的工作人员一直在现场，而且均履行了自己的职责。所以我方认为我们已尽到了责任，因此对于火灾的发生以及财产的损失没有过错，不应该承担责任。六、本案属于财产损害责任纠纷，主要依据各方当事人的过错程度确定他们的侵权责任大小，然后根据责任大小承担赔偿责任。原告在缺少证据的情况下出面要求被告承担100000元的火灾损失于法于理均说不通。综上所述，应当驳回原告的诉求。
被告应县顺新物业管理有限公司辩称：同意被告泰鑫公司答辩状中二至六的答辩意见，原告请求本公司承担赔偿责任的理由不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认此据，本院认定如下事实：2017年10月17日6时30分，应县消防中队接到县110指挥中心调度，称应县畅和园小区11号楼3单元13层（及原告住所）发生火灾。中队出动4辆消防车20名消防人员前往扑救。6时45分，消防中队到达现场，7时05分，大火被成功扑灭。该起火灾造成原告家卧室、阳台、客厅过火，过火面积80平方米。烧毁被褥、床、小太阳取暖器、服装等物，无人员伤亡。起火原因已排除人为纵火、雷击、遗留火种所致，不排除原告家中使用“小太阳”电暖器在卧室取暖，电暖器发生故障或者电暖器热辐射引燃周围可燃物后蔓延所致。经原告申请，朔州市中级人民法院委托山西元通天成资产评估有限公司对其受损资产价值进行了评估。评估分析结论为：田利军受损资产在持续使用等假设前提下的市场价值为70600元。
另查明:原告所居住的应县畅和园小区现共有13栋楼，小区物业分别由两被告管理，出于管理需要，两被告还安装了监控设施。具体管理范围：怀仁泰鑫管理西部1、4、5、6、12、13号楼及小区入口，应县顺新物业管理东部2、3、8、9、10、11号楼及小区出口。7号楼由两家物业各管理一半。原告居住的11号楼属应县顺新物业管理，从失火之日至本院开庭时，该栋楼楼房的消防管道一直未注水，且不能正常启用。
本院认为：本案的争议焦点是：原、被告各方在本起火灾事故中的归责责任。一、原告田利军因主观上疏忽大意，未尽到安全防范义务，排除室内的火灾隐患，是造成失火的直接原因，应承担事故的主要责任。二、被告怀仁县泰鑫商贸有限公司和应县顺新管理有限公司作为小区的物业管理部门在发生火灾后，应当及时协助配合消防部门进入火灾现场，在第一时间灭火施救，从而有效降低损失。但其在本院限定的举证期限内未能提交有效证据证明自己积极履行了协助义务，同时在本院指定的期限内也未能提交事发时的监控视频，故应推定其为协助不力。小区的出口与入口在日常生活中，有所区别是符合常理和应当的；但是在紧急情况下，如公民的财产及人身受到不法侵害和危险时，应需及时开通，以确保救护行为的最快介入，从而把损失降到最低，此情形下出入口不应有所区别。三、被告应县顺新物业管理有限公司管理着原告居住的楼房，从事发到开庭之时消防管道一直处于未注水状态，致使失火时，相关人员无法第一时间采取自救措施，其过错程度及于造成后果的责任力上高于被告怀仁泰鑫物业公司。故二被告应承担与其过错程度相适应的赔偿责任。综上所述，依据《中华公民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告怀仁泰鑫商贸有限公司一次性赔偿原告田利军人民币10590元。
二、被告应县顺新物业管理有限公司一次性赔偿原告田利军人民币17650元。
上述给付内容于本判决生效后十日内付清。逾期未给付，将依照《中华公民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、鉴定费3000元，由被告怀仁县泰鑫商贸有限公司负担795元，被告应县顺新物业管理有限公司负担1325元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张勇军
审 判 员 李万珍
人民陪审员 李俊楠
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李晓云
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1691号
原告：崔金阳，男，1968年9月8日出生，蒙古族，齐齐哈尔市第29中学教师，住齐齐哈尔市建华区，
被告：美银宝信息技术（上海）有限公司（PayPal），住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-888C室，统一社会信用代码91310115465985948W。
法定代表人：FooPatrickSimon,职务总裁
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告崔金阳与被告美银宝信息技术（上海）有限公司（PayPal）买卖合同纠纷一案中，根据原告崔金阳提供的被告公司住所地，本院无法向被告送达起诉材料。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告崔金阳的起诉。
案件受理费50.00元，本裁定生效后，全额退还原告崔金阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 段泽军
二〇一八年八月一日
书记员 贺梦祎
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0622民初258号
原告杨美福，男，汉族，应县人。
委托诉讼代理人王成兵，男，应县民生法律服务所工作。
被告孔存斌，男，汉族，应县人。
委托诉讼代理人孔维全，男，汉族，应县人，系被告孔存斌父亲。
被告中银保险有限公司山西分公司（以下简称中银保险山西公司）。
负责人霍临生，职务总经理。
委托诉讼代理人潘小冰，男，系公司员工。
原告杨美福诉被告孔存斌、中银保险有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美福委托诉讼代理人王成兵，被告孔存斌委托诉讼代理人孔维全，被告中银保险山西公司委托诉讼代理人潘小冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨美福向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院判决各被告共同赔偿原告因交通事故产生的损失共16557.69元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，被告孔存斌驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至应县大同北路与塔前街交叉路口处，通过交叉路口中与由北向南通过交叉路口的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。应县公安局交警大队责任认定，被告孔存斌负事故的主要责任，原告杨美福负事故的次要责任。
事故发生后，原告在应县人民医院接受治疗，住院22天，共产生医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、电动车损失费共16557.69元。
事发到现在，原告一直未得到相应的赔偿，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告孔存斌辩称，对事故责任划分无异议，我车入有保险，由保险公司承担赔偿责任。我车修理花费4061元，要求原告承担30％的赔偿责任。
被告中银保险山西公司辩称，1.肇事车在我公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。2.原告请求医疗费有非医保部分，我方认可3970元；住院伙补认可100元/天，按实际住院天数计算；护理费不予赔付；误工费原告应提交误工证明；营养费无医嘱；电车修理费以实际定损配件为准。
经审理查明，2017年7月3日5时20分许，被告孔存斌驾驶×××小型轿车由西向东行驶至应县大同北路与塔前街交叉路口处，通过叉口过程中与由北向南通过叉口原告杨美福驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告杨美福受伤、两车受损的交通事故。事故经应县公安局交通警察大队责任认定：当事人孔存斌驾驶机动车通过没有信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未能有效观察路口情况确保安全畅通，承担本起事故的主要责任。当事人杨美福驾驶非机动车通过没有信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未能有效观察路口情况让右方道路的来车先行，承担本起事故的次要责任。
事故发生后，原告入住应县人民医院治疗，经诊断为：右下软组织挫伤、头部外伤后神经反应、右小腿皮肤擦伤、高血压病，住院22天，支出医疗费4411.65元。
另查明，一、被告孔存斌驾驶的×××号小型轿车在被告中银保险山西公司投保交强险和商业三者险，事故发生在承保期限内。
二、事故后，被告孔存斌经大同市庞大明悦汽车销售服务有限公司修理事故车花费4061元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、事故认定书、住院病案等证明材料在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。
本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应法律责任。应县公安局交通警察大队事故认定书认定：孔存斌承担事故的主要责任，杨美福承担事故的次要责任。当事人对事故认定无异议，本院予以采纳。
本案中，原告杨美福因交通事故产生的损失为：医疗费4411.65元；伙食补助费2200元（100元/天×22天）；营养费因无医嘱证明，本院不予认可。误工费3107.94元（141.27元/天×22天，山西省2016年居民服务、修理和其它服务业36872元/年）；原告软组织擦伤，无需护理，故护理费本院不予支持；车辆损失未进行车损鉴定，但考虑实际发生，酌情认定为600元。以上合计10319.59元。对于原告的损失，首先应由被告中银保险有限公司山西分公司在交强险承保范围内赔偿，不足部分由第三者商业险按责任比例承担。
故依照《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中银保险有限公司山西分公司在交强险与三者险承保范围内共赔偿杨美福损失共10319.59元。
二、杨美福赔偿孔存斌车辆维修费1218.3元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告中银保险有限公司山西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 李万争
二〇一八年六月二十一日
书记员 安建英
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初384号
原告梁发枝，男，生于1972年3月21日，汉族，初中文化，农民，住四川省。
被告杨永武，男，生于1976年9月15日，汉族，高中文化，农民，住四川省。
原告梁发枝与被告杨永武民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，原告于2016年6月16日向本院提交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁发枝撤回起诉。
本案受理费2300元,减半收取1150元，由原告承担。
审 判 长 李春雷
人民陪审员 王资能
人民陪审员 吴文平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨正乾
黑龙江省齐齐哈�市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0202民初768号
原告：李文林，男，1964年5月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：刘辉，黑龙江学宴律师事务所律师。
被告：王德满，男，1968年5月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：腾向奎，齐齐哈尔市龙沙区江岸法律服务所法律工作者。
原告李文林与被告王德满买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文林及其委托诉讼代理人刘辉，被告王德满的委托诉讼代理人腾向奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文林向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告货款32,019.00元。原告主张的事实与理由：原告是内蒙古自�区额尔古纳市煤炭经营户，被告为原告在齐齐哈尔市代售煤炭。经过结算后，被告应当给付原告售煤款27,019.00元。被告至今未给付原告。另因被告代售煤炭过程中，出售给案外人张玉春、王宁煤炭款一直未要回。2017年7月原告向铁锋区人民法院起诉，当时被告王德满答应，诉讼代理费用5,000.00元由其承担，该诉讼已结束，被告也未给付原告此款。故原告诉至法院。请求依法判令被告给付原告上述两笔款项，共计32,019.00元。
王德满辩称，货款已全部结清，不欠原告货款，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李文林与王德满系合作经营关系，王德满为李文林代售煤炭，2017年4月双方结算单结算“王德满给李文林代卖煤款未结27,019.00元”，2017年8月12日，被告汇入原告爱人帐号32,560.00元，此笔汇款原告称系新的业务往来，并非偿还2017年4�结算款项，但无证据予以证明。另案外人张玉春、王宁拖欠煤款事宜，李文林产生律师费用5,000.00元，原告主张被告同意负担，但未提交证据证明。现原告起诉至法院要求被告给付2017年4月结算款及张玉春、王宁案律师代理费用共计32,019.00元。
本院认为，王德满替李文林代售煤碳的事实存在，2017年4月双方结算拖欠余款数额为27,019.00元，之后双方产生新的经济往来，新经营往来金额原告未提交证据证明。2017年8月12日被告给付原告32,560.00元，原告称此笔汇款为新往来产生的货款，被告称此款为偿还之前欠款，因原告未提交2017年4月结算后产生的经营往来的证据，故原告要求给付27,019.00元的诉讼请求，本院无法支持。另原告主张的被告同意给付律师代理费5,000.00元的主张，无相关证据辅证，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告李文林的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨永龙二〇一八年四月十三日
书记员 苗 天 赐
山西省襄汾县人民法院
**民事判决书** ****
（2017）晋1023民初1571号
原告：范耀忠,男，汉族，1964年3月1日出生，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。
委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。
被告：柴伟伟，男，汉族，1986年10月2日出生。
被告：赵建军，男，汉族，1972年2月5日出生。
委托诉讼代理人：范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。
原告范耀忠与被告柴伟伟、赵建军返还原物纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范耀忠及其委托诉讼代理人李军霞，被告赵建军及其委托诉讼代理人范瑞生到庭参加了诉讼，被告柴伟伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
范耀忠向本院提出诉讼请求：1、依法请求判决二被告返还非法扣押的原告的车辆及车辆损失1268元；2、请求二被告依法承担原告车辆被非法扣押期间的全部损失。事实与理由：2017年6月25日，关延亮驾驶一辆面包车途径胡村时，被告赵建军无故用酒瓶砸倒该车，双方发生纠纷，被告赵建军及柴伟伟等人将原告方车辆砸坏，原告范耀忠民下的×××风神牌轿车非法扣押，经襄陵派出所鉴定，两辆车车损为4908元，其中等记在原告范耀忠民下的×××的损失为1268元。
柴伟伟未提交答辩状及证据。
赵建军辩称，被告没有参与砸车和扣车，原告的车损没有证据予以证明。
经审理查明，晋LPR9**风神牌小型轿车车主为范耀忠，晋l8J266五菱面包车车主为关晋生。襄汾县公安局襄陵镇派出所正在办理该两辆车被毁损一案，尚未结案。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所诉的侵权责任人、侵权事实及车辆损害作价，尚在公安机关侦查处理当中，未最终确定。原告的证据不足以证明二被告侵权的事实。原告所诉证据不足，应承担举证不利的后果，故应驳回其诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回范耀忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由范耀忠负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 梁新胜
二〇一七年十二月六日
书记员吴亚飞
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2017）晋1023民初1571号原告：范耀忠,男，汉族，1964年3月1日出生，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。被告：柴伟伟，男，汉族，1986年10月2日出生。被告：赵建军，男，汉族，1972年2月5日出生。委托诉讼代理人：范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。原告范耀忠与被告柴伟伟、赵建军返还原物纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范耀忠及其委托诉讼代理人李军霞，被告赵建军及其委托诉讼代理人范瑞生到庭参加了诉讼，被告柴伟伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。范耀忠向本院提出诉讼请求：1、依法请求判决二被告返还非法扣押的原告的车辆及车辆损失1268元；2、请求二被告依法承担原告车辆被非法扣押期间的全部损失。事实与理由：2017年6月25日，关延亮驾驶一辆面包车途径胡村时，被告赵建军无故用酒瓶砸倒该车，双方发生纠纷，被告赵建军及柴伟伟等人将原告方车辆砸坏，原告范耀忠民下的×××风神牌轿车非法扣押，经襄陵派出所鉴定，两辆车车损为4908元，其中等记在原告范耀忠民下的×××的损失为1268元。柴伟伟未提交答辩状及证据。赵建军辩称，被告没有参与砸车和扣车，原告的车损没有证据予以证明。经审理查明，晋LPR9**风神牌小型轿车车主为范耀忠，晋l8J266五菱面包车车主为关晋生。襄汾县公安局襄陵镇派出所正在办理该两辆车被毁损一案，尚未结案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所诉的侵权责任人、侵权事实及车辆损害作价，尚在公安机关侦查处理当中，未最终确定。原告的证据不足以证明二被告侵权的事实。原告所诉证据不足，应承担举证不利的后果，故应驳回其诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回范耀忠的诉讼请求。案件受理费50元，由范耀忠负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判员  梁新胜二〇一七年十二月六日书记员吴亚飞
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0708民初100号
原告:吕丛仙，女，1948年10月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市美溪区。
被告:李明厂，男，现住黑龙江省伊春市美溪区。
本院在审理原告吕丛仙与被告李明厂土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕丛仙提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕丛仙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 员 刘海莲
二〇一八年七月十七日
法官助理 段 爽
书 记 员 伊艳彩
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7504民初215号
原告：毛志虎，男，1972年10月10日生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局高楞。
被告：周玉凤，女，1960年10月24日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局响河口。
原告毛志虎与被告周玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理，原告毛志虎于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛志虎的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毛志虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由毛志虎负担。
审 判 员 赵晓光
二〇一八年八月九日
法官助理 王 蕊
书 记 员 刘 越
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6784号
原告吕某某，男，1955年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告王某某，女，1948年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吕某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告吕某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告于2007年9月经人介绍相识，2007年10月27日登记结婚，婚后未共同生活，并多次发生争吵。现夫妻感情已彻底破裂，请求判令双方离婚。
被告王某某辩称，对原告所述相识及结婚登记时间无异议，现考虑目前双方的情况，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年9月经人介绍相识，2007年10月27日登记结婚，婚后未生育。后双方因琐事产生矛盾，现原告诉来本院，要求离婚。
上述事实，由原、被告的陈述，结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告因生活琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。现被告不同意离婚，本院希望原告能慎重考虑，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告吕某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告吕某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一六年三月十日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字1258号
原告吕小刚，男，1967年9月23日出生，汉族，市民，住固始县。
被告张建军，男，1961年3月16日出生，汉族，农�，住固始县。
原告吕小刚诉被告张建军民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,并于2016年2月9日公开开庭进行了审理,原告吕小刚到庭参加诉讼，被告张建军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕小刚诉称，2013年5月31日，被告因买旧机电，向原告借款10万元;2013年6月2日，被告因同样事由向原告借款30万元。两次借款，双方均口头约定利息按月率一分五厘计算。被告并口头承诺，在当年农历年以前本息一起付清。到期后，虽经我多次催要，被告一直未能偿还。为此，具状你院，要求1、依法判决被告偿还原告借款本金40万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告吕小刚起诉提供有下列证据：
一、原告身份证复印件，证明原告主体身份资格；
二、借条二份，证�被告欠款40万元的事实。
经审理查明，原被告间系朋友关系。2013年5月31日，被告因买旧机电，向原告借款10万元，该借据载明：“借条，今借吕小刚现金壹拾万元整，张建军，2013年5月31号”，2013年6月2日，被告因同样事由向原告借款30万元，该借据载明：“借条，今借吕小刚现金叁拾万元整，张建军，2013年6月2号”，被告两次借款，原告诉称，双方均约定按月利率一分五厘计息，同时被告口头承诺，借款本息于当年农历年底以前一次付清，按照被告口头承诺到期后，虽经多次催要，被告未能偿还。为此，原告起诉要求，1、被告偿还其借款400000.00元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款事实清楚，且有被告出具的借款借据证实，被告欠原告借款长期拖欠不付，属违约行为，应负清偿责任。原告请求被告按约定的月利率1.5%计算支付利息，因无确实证据证实，本院不予支持，待有证据证实，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告张建军欠原告借款400000.00元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费3650.00元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孙为民
审判员 饶培杰
陪审员 朱 汉
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈青云
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00273号
申请执行人望江县杨湾镇余埠村民委员会，住所地望江县杨湾镇余埠村。
法定代表人：孙中勇，主任。
委托代理人：龙艳，安徽雷城律师事务所律师。
被执行人苏玉娥。
望江县人民法院（2011）望民一初字第00816号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现已查明被执行人苏玉娥在望江县杨湾镇人民政府有其在余埠村四合洲林木资产的拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人苏玉娥在望江县杨湾镇人民政府对余埠村四合洲林木资产的拍卖款3516元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 章春盈
审判员 齐文生
二〇一五年四月二日
书记员 李家林
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3505号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人孟庆东。
委托代理人李忠宝。
被告曹军，汉族。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告曹军供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年八月十三日
书记员 李 娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第759号
原告周冬生，农民。
被告蔺盼盼，个体。
原告周冬生诉被告蔺盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周冬生到庭参加诉讼，被告蔺盼盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周冬生诉称，2014年1月11日，被告蔺盼盼接手原告经营的中通快递店，转让费及押金、房租共计50000元，当时被告只给付40000元，说剩下的10000钱过完年再给，并给原告出具了借条。之后，经多次催要，被告陆续给了3000元。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告给付欠款7000元。
被告蔺盼盼未作答辩。
经审理查明，2014年1月11日，原告周冬生将其经营的中通快递店转让给被告蔺盼盼，双方约定转让费、押金及房租等转让费合计50000元，但至庭审结束前，被告仅给付43000元，余7000元未付。
以上事实，有借条及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告提供的借条足以证明双方债权债务关系，被告依法应当承担给付义务。被告蔺盼盼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证权利，不影响本院依法审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔺盼盼于本判决生效后十日内给付原告周冬生欠款7000元。
案件受理费减半收取25元，由被告蔺盼盼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈楚
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初518号
原告：周成合，男，汉族，1943年6月2日出生，住互助县五十镇桑士哥村付附46号，粮农。
原告:曹延菊，女，1952年4月10日出生，住互助县五十镇三庄村118号，粮农。
被告：李卓麻，女，土族，1980年6月18日出生，住互助县五十镇三庄村118号，粮农。
本院在审理原告周成合、曹延菊与李卓麻分家析产纠纷一案中，原告周成合、曹延菊于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周成合、曹延菊申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周成合、曹延菊撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张晓东
二〇一六年四月十三日
书记员 李积德
文书内容青海省互助土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0223民初518号原告：周成合，男，汉族，1943年6月2日出生，住互助县五十镇桑士哥村付附46号，粮农。原告:曹延菊，女，1952年4月10日出生，住互助县五十镇三庄村118号，粮农。被告：李卓麻，女，土族，1980年6月18日出生，住互助县五十镇三庄村118号，粮农。本院在审理原告周成合、曹延菊与李卓麻分家析产纠纷一案中，原告周成合、曹延菊于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周成合、曹延菊申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周成合、曹延菊撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  张晓东二〇一六年四月十三日书记员  李积德
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初1621号
原告傅某甲，男，1976年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告陈某，女，1953年6月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告胡某，女，1930年7月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
三原告共同委托代理人龙娣平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告熊某，男，1962年11月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告傅某甲、陈某、胡某与被告熊某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员张原畅独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅某甲及其与陈某、胡某的共同委托代理人龙娣平，被告熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某甲、陈某、胡某诉称，2015年11月18日10时38分，熊某驾驶无牌正三轮摩托车在重庆市江北区鱼嘴镇鱼嘴东路菜市场路口人行道上与行人傅某乙、李某相撞，导致两名行人受伤及车辆受损的道路交通事故。后行人傅某乙于2015年11月27日在重庆市江北区长安医院经抢救无效死亡。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，熊某负全部责任，傅某乙、李某无责任。熊某驾驶无牌照三轮车，未购买交强险和商业险。原告傅某甲、陈某、胡某分别是死者傅某乙的儿子、妻子和母亲，现为维护三原告的合法权益，特诉至法院，要求熊某支付医疗费23000元、死亡赔偿金352058元、丧葬费28426元、交通费500元、误工费3000元、精神损失抚慰金30000元、被扶养人生活费30465元（胡某）。
被告熊某辩称，对事故发生和责任划分无异议。但事发当时是交警让我开向人行道，不应该由我一个人承担责任。另外我向死者傅某乙支付了医疗费、丧葬费共23000元，要求在本案中一并处理。涉案车辆是残联办的牌照，不清楚是否购买保险。
经审理查明，2015年11月18日10时38分，熊某驾驶无牌正三轮摩托车在重庆市江北区鱼嘴镇鱼嘴东路菜市场路口人行道上与行人傅某乙、李某相撞，导致两名行人受伤及车辆受损的道路交通事故。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，熊某负全部责任，傅某乙、李某无责任。傅某乙受伤后被送往重庆三博长安医院住院治疗，实际住院9天，后傅某乙于2015年11月27日经抢救无效死亡。原告在傅某乙住院期间垫付医疗费23000元，其它费用由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心及熊某垫付，因医疗费尚未结清，具体医疗费用无法确定。
另查明，死者傅某乙（出生时间1949年11月10日）虽系农村居民户口，但于2013年12月与重庆市江北区土地征用管理办公室签订《重庆市江北区土地征用管理办公室征地范围内农转非老龄人员安置协议书》，并经重庆市江北公证处（2013）渝江证字第13306号公证书公证。原告陈某系傅某乙之妻，双方于1976年4月8日生育独子傅某甲。傅某乙系胡某与傅某丙之子，傅某丙于1954年死亡，胡某与傅某丙婚姻存续期间生育三子分别为傅某乙、傅某丁、傅某戊。傅某丙死亡后胡某与王某甲结婚，婚后育有三个子女分别为王某乙、王某丙、王某丁，王某甲于2007年7月5日死亡，王某甲死亡后胡某未再婚也未生育子女。
另查明，涉案正三轮摩托车归被告熊某所有，该车辆未按规定登记上户，未办理机动车第三者强制保险。熊某于2015年12月5日向傅某甲支付丧葬费15000元，原告对此无异议。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、预交款收据、费用清单、户口页、老龄人员安置协议书、公证书、死亡注销户口证明、郭家沱街道办事处证明、交通事故调解协议、转款凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，熊某在未取得机动车驾驶证，驾驶未按规定上户且没有购买第三者强制保险的正三轮摩托车，在事发地点违反通行原则，将车辆驶上人行道过程中与在人行道上正常通行的行人傅某乙相撞，至傅某乙受伤，经抢救无效死亡。熊某的过错是发生本次交通事故的直接原因，其辩称是在交警的指挥下开上人行道的意见无证据支持，本院不予采纳，故依法应当由熊某对本案损失承担全部赔偿责任。
关于三原告的损失，合理部分应予以支持，具体核定为：
1、死亡赔偿金。傅某乙虽为农村居民户口，但其与重庆市江北区土地征用管理办公室于2013年签订的《老龄人员安置协议书》约定，傅某乙农转非后，按城镇居民管理。本案的死亡赔偿金按城镇居民标准计算为352058（25147元/年×14年）。2、丧葬费。三原告诉请28426元，按重庆市上年度城镇非私营单位平均工资确认丧葬费为28426元（56852元/年÷2），本院予以确认。其中15000元由被告熊某支付。3、被扶养人生活费。原告胡某的被扶养人生活费按照重庆市上年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算，为15232.50元（18279元/年×5年÷6人），此费纳入死亡赔偿金。4、交通费。三原告对傅某乙丧葬事宜支出交通费是客观的，原告主张500元，本院予以确认。5、误工损失。傅某乙亲属为办理其丧葬事宜产生误工损失是客观的，结合本案实际，酌情主张误工费2000元。6、精神抚慰金。被告熊某已经承担刑事责任，三原告对精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。7、医疗费。原告在本案中未主张医疗费，被告未向法院举示医疗费票据，现无法确定医疗费具体金额，待医疗费金额确定后，双方可另案处理。综上，前述损失合计398216.50元，由熊某赔偿。扣除已经支付的丧葬费15000元，还应赔偿383216.50元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告熊某于本判决生效后15个工作日内赔偿原告傅某甲、陈某、胡某383216.50元。
二、驳回原告傅某甲、陈某、胡某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4155元，由被告熊某负担，受理费已由原告傅某甲、陈某、胡某缴纳，被告将诉讼费用支付给原告傅某甲、陈某、胡某，本院不另作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张原畅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 唐 黎
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐宣商初字第587号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：范新亮，男，住齐河县。
被告：潘振武，男，住齐河县。
被告：郝利，男，住齐河县。
被告：潘振平，男，住齐河县。
被告：郝家海，男，住齐河县。
被告：郝波，男，住齐河县。
被告：潘振顺，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告潘振武、郝利、潘振平、郝家海、郝波、潘振顺金融借款合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员杨承林担任审判长与本院代理审判员蔡明帅、人民陪审员姜学亭组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人范新亮到庭参加诉讼，被告潘振武、郝利、潘振平、郝家海、郝波、潘振顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月21日，潘振武与原告下属单位表白寺支行签订个人借款合同一份。后于2013年12月18日借款30000元，到期日为2014年12月17日，于2014年3月17日借款70000元，到期日为2015年2月16日，该2笔贷款由郝利、潘振平、郝家海、郝波、潘振顺提供连带责任担保，贷款到期后经多次催收至今仍结欠本金100000元，特诉至法院，请求：一、判令被告偿还借款本金100000元及全部利息；二、被告承担本案一切诉讼费用。庭审中，原告以被告潘振平、郝家海、郝波、潘振顺已经承担部分担保责任为由，自愿撤回对其的诉讼请求。
被告潘振武、郝利、潘振平、郝家海、郝波、潘振顺未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年3月21日山东齐河农村合作银行表白寺支行与潘振武、郝利、潘振平、郝家海、郝波、潘振顺签订最高额联合保证借款合同一份，双方约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月21日起至2015年3月13日止，在贷款人处发生的借款业务形成的债务最高余额720000元整提供最高额担保；保证期间为约定的期限届满之日起二年；还款方法为借款人按月结息，借款到期时利随本清；同时双方约定联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员违反合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放的借款。上述合同签订后，潘振武于2013年12月18日借款30000元，该笔贷款本金及利息，原告自认被告已经全部还清；于2014年3月17日借款70000元，该笔贷款的到期日为2015年2月16日，借款利率为月利率11.5‰，该笔贷款原告自认被告于2014年10月14日偿还本金32534元，于2014年10月15日偿还本金21080.67元，利息已偿还至2014年5月20日。另查明，山东齐河农村合作银行现已更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、潘振武贷款还款情况说明一份为证。
上述证据已经本院审查并已开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告山东齐河农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告潘振平、郝家海、郝波、潘振顺的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的自由行使，且于法不悖，本院予以认定。被告潘振武、郝利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证及答辩的权利，且其与原告签订的个人最高额联合保证借款合同的内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方均应依约履行各自义务，原告已依约发放了借款，被告潘振武理应按照合同约定的期限、金额足额偿还利息，未按约足额偿还利息，已构成违约，故原告山东齐河农村商业银行股份有限公司有权依照合同的约定提前收回借款，被告郝利作为连带责任担保人，亦应按合同约定承担相应的保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告潘振武于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金16385.33元及利息（利息自2014年5月21日起，按本金70000元，月利率11.5‰计算至2014年10月14日止；2014年10月15日，按本金37466（70000-32534=37466）元，月利率11.5‰计息；自2014年10月16日起，按本金16385.33（37466-21080.67=16385.33）元，月利率11.5‰，计算至本判决指定的清偿之日止）。
二、被告郝利对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告潘振武、郝利连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 杨承林
代理审判员 蔡明帅
人民陪审员 姜学亭
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王 宾
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1080号
原告董庆国，男，1961年出生，汉族，住邹城市。
委托代理人刘国栋，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告王建刚，男，1966年出生，汉族，住济南市。
委托代理人赵业增，山东舜天律师事务所律师。
原告董庆国与被告王建刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员闫云独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董庆国诉称，2005年3月18日，被告因投资向原告通过银行转借款40万元，并于当日给原告书写借据1张，载明：今借董庆国现金40万元正。几年来，原告多次向被告索要该借款，被告愿意归还，但就是不还，自2013年至今，被告变换了家庭住址、变更了公司名称，更换了电话号码。原告经过几天的奔波，终于查找到被告的现公司和家庭住址。原告见到被告公司值班人员后，向其工作人员索要被告的电话号码，但是不予提供。被告的行为极大的侵犯了原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决1、被告偿还原告借款40万元；2、被告支付逾期还款利息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2005年3月18日至还清之日止，计919080元；3、被告承担本案诉讼费。后原告变更第二项诉讼请求为：被告支付逾期还款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2005年3月18日至2014年6月25日止，计算为229770元（按五年以上年息6.21%计算）。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2005年3月18日被告王建刚出具的借条1份，证明被告向原告借款40万元的事实；
2、转款凭证2张，证明被告向原告借款的真实性。
被告王建刚辩称，1、原告归还40万元借款的诉讼请求，证据不足。借条不能证明借款交付的事实。原告在诉状中陈述“通过银行转借款40万元”，但举证期限内并未提供转款凭证。2、要求支付利息没有依据。根据合同法第211条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告没有提供利息约定的证据，即便双方存在借贷关系，原告的这一诉讼请求也没有依据。3、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告提供的借条时间是2005年3月18日。根据民法通则第135、137条，已经超过诉讼时效，人民法院依法不应保护。4、原告诉状中的陈述与事实不符。被告与山东某工程有限公司没有任何关系，电话号码与被告无关，也没有变换家庭住址、公司名称等。被告与原告有矿山买卖，但并无个人交往。2005年3月18日，被告向原告支付了转让款200万元，客观上不可能产生借款关系。5、关于利息计算的方法是错误的，自2005年至今人民银行对基本利率进行了十余次的调整，原告以年利率6.21%计算利息是错误的。综上，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。庭审中被告称从原告提供的存取款凭证中可以看出，存款在先，取款在后，不符合常规，据此不能认定原、被告之间借款的事实。
被告为证明其主张，向本院提供原告的收条1份，证明2005年3月18日，被告向原告付款200万元，客观上没有借款的必要性。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2，作为有效证据使用，被告提供的证据不能作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2005年3月18日，被告王建刚向原告董庆国借款。当日，在某合作联社原告从其个人帐号9080xxxxxxxx8684内取款40万元，存入被告的个人帐号9010xxxxxxxx9603内。泗水县农村信用合作联社出具的取款凭条的时间为2005年3月18日15：06：47，存款凭条为2005年3月18日15：05：44。当日，被告王建刚给原告董庆国出具的借条载明：今借董庆国现金40万元。对于该借条的真实性，庭审中被告不予承认，亦不予否认，亦未提出鉴定申请。被告至今未归还借款。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原、被告之间是否存在借贷关系？2、原告的主张是否超过诉讼时效？首先，2005年3月18日被告王建刚给原告董庆国出具借款40万元的借条，对于该借条的真实性，庭审中被告不予承认，亦不予否认，亦未对其真实性提出鉴定申请，只是主张2005年3月18日被告向原告付款200万元，客观上没有借款的必要性来否认借款的事实，被告向原告付款200万元与本院不是同一法律关系，况且被告向原告付款200万元不能直接否定其向原告借款的事实；另外，从原告提供的某信用合作联社存取款凭证中可以看出，存款在先，取款在后，但前后仅相差1分零3秒，很有可能是银行操作人员出具凭证时，先打印的取款凭证，后打印的存款凭证，被告仅以此来否定双方借款的事实，证据不充分。因此，被告主张双方之间不存在借款事实，理由欠当，证据不充分，本院不予支持。因此，本院认定被告王建刚向原告董庆国借款40万元至今未还，事实清楚，法律关系明确。现原告董庆国要求被告王建刚归还借款，理由正当，证据充分，本院应予支持。其次，关于诉讼时效的问题，被告给原告出具的是借款条，且借条中未载明还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时主张权利，因此，被告称原告的主张已超过诉讼时效，证据不充分，本院不予支持。原告与被告之间的借款，未约定借款期限和借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告要求被告支付利息，本院予以支持，但应按中国人民银行同期银行贷款利率从原告主张权利时起计算（即2014年5月15日起）至本判决生效之日止，现原告自愿要求支付至2014年6月25日止，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期银行贷款利率的4倍，自2005年3月18日起开始计算利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王建刚偿还原告董庆国借款人民币40万元，自本判决生效之日起十日内执行；
二、被告王建刚偿还原告董庆国借款利息，以借款40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年5月15日起至2014年6月25日止，于本判决生效之日起十日内执行；
三、驳回原告董庆国的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5050元，原告董庆国负担2000元，被告王建刚负担3050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫云
二〇一四年七月三日
书记员 李雯
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第499号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2014年2月28日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2014）1106号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年5月6日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月23日20时许，被告人王某甲在桥墩镇村妞小会所里的卫生间准备小便时，同正在卫生间小便的被害人方某发生纠纷，然后两人相互推搡，继而被告人王某甲用拳头朝被害人方某的脸部殴打，造成被害人方某的两侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，王某甲的伤情程度达到轻伤。2014年2月28日，被告人王某甲主动到公安机关投案，本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述，证人王某乙、王某丙、郑某、廖某、陈某、张某的证言，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录、调解书、撤案报告、收条，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人王某甲主动投案并如实供述所犯罪行，有自首情节，且本案民事部分已调解并已取得被害人谅解，经查具备社区矫正条件，可从轻处罚并适用缓刑。被告人王某甲在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人王某甲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一四年五月十三日
书 记 员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1128民初489号
原告任xx，男，汉族。
被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司。
法定代表人：许xx，该公司董事长。
被告华润水泥（方山）有限公司。
法定代表人：周xx。
原告任xx与被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司、华润水泥（方山）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
经本院审查认为，该案所涉借款包括在本院审理的被告人樊xx、刘xx非法吸收公众存款罪一案中，依照有关法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告任xx的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
审 判 员 温成生
代理审判员 杨晓艳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 冯彦舒
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执195-1号
申请执行人：杜宝珍，女，1963年6月19日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：杜国平，男，1970年8月22日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第658号民事判决，于2016年4月13日，以（2016）赣0981执195号执行裁定书查封了被执行人杜国平所有的位于丰城市剑南街办东一路羊爪咀房屋一套，并责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人杜国平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杜国平所有的位于丰城市剑南街办东一路羊爪咀房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂维国
审判员 刘鸿林
审判员 徐顺平
二〇一六年六月十五日
书记员 邹建刚
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民二终字第100号
上诉人（原审原告）：朱艳芳，男，1956年12月6日出生，汉族。
委托代理人：亢献淑，濮阳县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：武风彪，男，1973年9月16日出生。
委托代理人：魏振国，河南金谋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司。住所地：河南省滑县道口镇解放中路。
代表人：李华，该公司经理。
委托代理人：路征，河南兴邺律师事务所律师。
原审被告：武国立，男，1970年12月6日出生，汉族。
原审被告：高相会，男，1969年1月15日出生，汉族。
原审被告：杨改竹，女，1949年2月15日出生，汉族。
原审被告：中国人寿财产保险公司有限公司濮阳县支公司。住所地：河南省濮阳县红旗路西段。
代表人：宗银波，该公司经理。
委托代理人：侯文勇，该公司客户中心经理。
委托代理人：马青云，系该公司法律顾问。
上诉人朱艳芳、武风彪、中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司与原审被告武国立、高相会、杨改竹、中国人寿财产保险公司有限公司濮阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，朱艳芳不服河南省濮阳县人民法院（2013）濮民初字第1868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳县人民法院（2013）濮民初字第1868号民事判决。
二、发回河南省濮阳县人民法院重审。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 田 宇
代理审判员 王利霞
二〇一四年四月十五日
代理书记员 邱绘娜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3787号
原告：郝志敏，女，1964年11月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：孙有艳，莱州市平里店法律服务所法律工作者。
被告：翟国珠，男，1975年7月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告郝志敏与被告翟国珠返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝志敏的委托诉讼代理人孙有艳、被告翟国珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝志敏向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告腾出位于莱州市文昌路街道南关村130幢1号房、2号房，配合原告办理房屋过户手续；审理中，原告明确该项诉讼请求：要求被告排除妨碍，将给原告焊死的涉案房屋的街门打开，取走涉案房屋内的衣物，要求被告协助原告，将涉案房屋过户到原告名下，过户费用由原告承担；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告房屋所有权确认纠纷一案，莱州市人民法院已作出（2015）莱州民初字第2354号民事判决，现该判决已发生法律效力，其中判决：登记在张秀珍名下位于莱州市文昌路街道南关村130幢1号房、2号房的房屋一处由原告继承，归原告所有。但被告却将房门焊死，不让原告进门。
被告翟国珠辩称，1、我也没有在涉案房屋内居住，无法腾房；2、原告让我配合其办理过户手续，原告从未找过我，对此我尊重法院的判决，法院判决要求我配合办理过户手续，我会协助原告办理过户手续；3、原告主张涉案房屋门被焊死，我没有焊死门，不是我干的，我不知道是谁焊死的门。请求法院维护被告的合法权益。
经审理查明，原告与被告系继母子关系。原告与被告之父翟玉升（已于2014年11月23日去世）于2010年8月9日登记结婚，翟玉升系再婚，被告生母系张秀珍。
涉案房屋登记在张秀珍名下，位于莱州市文昌路街道南关村。
2016年7月29日，本院针对原、被告涉案房屋所有权确认纠纷一案，作出（2015）莱州民初字第2354号民事判决，判决：“一、登记在张秀珍名下的位于莱州市文昌路街道南关村130幢1号房、2号房的房屋【房权证号：***；土地证号：***】一处由郝志敏继承，归郝志敏所有……”。该判决业已生效。
审理中，原告提供了上述民事判决书及照片2张。
原告主张，2016年四五月份，被告将涉案房屋外大门锁上；2016年八九月份，被告又将外大门用铁棍焊死，致使原告无法进门；照片拍摄的系被告所锁门、焊门相应的情况。
经质证，被告对判决书表示无异议；对照片，认可拍摄的系涉案房屋外大门，但表示涉案房屋外大门不是被告锁上、焊死的。
被告表示，涉案房屋外大门上的铁棍不是被告所焊，不同意原告要求其打开外大门的诉讼请求；被告还表示，涉案房屋内除了有被告的衣物外，还有其父母留下的家电、衣柜等家庭用品，还有祖辈的祭祀牌位；对于原告要求被告协助过户的诉讼请求，被告表示尊重法院的判决。
对自己关于被告锁门、焊门的主张，原告未提供相应证据予以证实。
本院调取了（2015）莱州民初字第2354号卷宗内的莱州市公安局永安派出所出警证明1份。该出警证明载明：“我所于2015年4月4日20时57分和2015年4月22日8时32分接110指挥中心指令：在莱州市南关兴隆家园20号，郝志敏（女、现居住在莱州市）称，其丈夫翟玉升病故后，因房产继承问题，该与翟玉升的儿子翟国珠发生纠纷，后翟国珠采取踹门、焊门的方式导致其无法回家居住”。
经质证，被告认可踹过门，但表示其踹门时大门是锁着的，并没有焊上，否认外大门是其所焊，不清楚外大门是谁焊上的。
审理中，双方各自提交了自己所列的涉案房屋内物品明细单，双方对部分室内物品的所有权产生争议。
就确定涉案房屋内被告所有的物品一事，本院曾征询双方到现场进行勘验的相应意见，原告要求被告将勘验时双方共同确认的物品当场取走；被告拒不同意勘验后取走双方无争议的物品，并坚持表示，如果其所提供的物品明细单中自己所列的物品现场有缺失，坚持要求原告现场予以赔偿，在此情况下，被告所有的任何物品都不同意取走，同时表示，如果原告不能保证被告明细单上所列的物品没有缺失，被告就不同意本院到现场进行勘验。对此，原告表示，己方不能确定被告所列明细单中的物品现都还在涉案房屋内。
审理中，原告又提交了“焊门前室内明细（属于被告的）”明细单1份。根据该明细单内容，仍有部分物品与被告所列的明细单物品范围有差异。
本院认为，依据生效的本院（2015）莱州民初字第2354号民事判决，原告依法享有涉案房产所有权，事实清楚，本院依法予以认定。
原告主张涉案房屋外大门系由被告锁上、焊死，被告不认可，原告未提供相应证据证实，本院调取的公安出警证明对此也不能充分予以证实，原告该主张，证据不足，本院不予认定。原告要求由被告打开所焊外大门，本院不予支持。同时，原告已被生效的法律文书确认为涉案房产的合法所有权人，在被告已明确否认锁门、焊门的情况下，原告可自行排除对外大门通行的妨害，但在被告取走其涉案房屋内物品前，原告应对房屋内的所有物品予以妥善保管。
根据原、被告陈述及各自提供的房屋内物品明细单，涉案房屋内确有被告所有的部分物品。
《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
根据以上法律规定，原告要求被告排除妨害，取走被告放置在涉案房屋内的物品，以利原告充分行使对涉案房产的占有权、居住权，理由正当，本院予以支持。
关于被告需取走涉案房屋内物品范围的确定问题。在本院提出现场勘验，以明确被告需取走物品范围时，被告拒不配合，致使本院无法通过勘验方式确定，对此，被告应承担对己不利的法律后果。则被告取走自己物品时，应以双方无争议的物品范围为准。原告要求被告协助办理涉案房产过户登记手续，过户费用由原告自行承担，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告翟国珠取走放置于莱州市文昌路街道南关村130幢1号房、2号房内自己所有的物品（取走物品范围以现场原、被告无争议的为准）。
二、被告翟国珠协助原告郝志敏，办理涉案房产过户登记手续，将莱州市文昌路街道南关村130幢1号房、2号房产权登记在原告郝志敏名下，过户费用由原告郝志敏自行承担。
以上一、二项，均限判决生效后三十日内理清。
案件受理费100元减半收取50元，由被告翟国珠负担（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 国树强
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵文君
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰非执字第105号
申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人杜跃进，局长。
被执行人吕松涛，男，1975年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人杨小芬，女，1979年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局与被执行人吕松涛、杨小芬征收社会抚养费纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2013年4月12日作出的（2013）丰执审字第24号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人吕松涛、杨小芬去向不明，暂查无可供执行的财产，申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于暂查无被执行人吕松涛、杨小芬去向及其它可供执行的财产线索，申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，申请执行人如发现被执行人新的可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰非执字第105号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年一月十五日
书记员 陈 虹
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰非执字第105号申请执行人南丰县人口和计划生育委员会。地址南丰县琴城镇城墙路28号。法定代表人李相耀，主任。被执行人黄小平，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人李小兰，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。申请执行人南丰县人口和计划生育委员会向本院申请执行其于2014年5月27日对被执行人黄小平、李小兰作出丰计生征决[2014]第160020号江西省征收社会扶养费决定。本院以（2014）丰非审字第34号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年11月26日向被执行人发出执行书，责令被执行人黄小平、李小兰自收到通知书之日起七日内履行给付社会扶养费40628元及负担执行费509.4元。但被执行人黄小平、李小兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄小平在南丰县农村合作银行6×××帐户上的存款1137.4元。本裁定送达后立即执行。审判员  杨火才二〇一五年二月十三日书记员  王 超