广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠中法民二终字第113号
上诉人（原审原告）钟爱文，男，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人张勇。
被上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人杨治宇。
委托代理人夏伟绵，该公司员工。
上诉人钟爱文为与被上诉人天平汽车保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称天平保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民二初字第2608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月9日，钟爱文就粤CC59**（雅阁HG7201）向天平保险公司投保车辆损失险、第三者责任险等保险，保险期一年，天平保险公司向钟爱文出具了《机动车保险单（正本）》。
2012年8月13日9时10分，钟爱文驾驶粤CC59**号小汽车在沿金岛路东往西行驶至交虹阳路口时遇彭学雄驾驶正三轮摩托车沿虹阳路南往北驶，两车发生碰撞，至两车损坏、彭学雄受伤的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队金湾大队调解，双方自负自身损失，互不追究。
事故发生后，钟爱文向天平保险公司报险，天平保险公司根据报险电话记录钟爱文报定损地址为珠海市香洲区广本4S店。天平保险公司派员到现场处理并拍照，在现场制作了《机动车辆保险简易案件处理书》，其中约定标的车4S店维修。事故发生后，钟爱文将车辆开走，并选择自行维修店，天平保险公司在4S店未能找到出事车辆，未能作出定损。钟爱文委托公信评估公司对车辆损失进行评估，公信评估公司于2012年8月16日作出《结论书》，车辆损失为更换配件价格15714元、修理项目价格为8200元，损失合计23914元。钟爱文支付评估费1126元。钟爱文称车辆在8月底已修复，天平保险公司称一直未见到车辆，不能确定钟爱文已完成修复。粤CC59**号小汽车于2012年11月1日再次发生保险事故，在天平保险公司制作的《机动车辆保险简易案件处理书》中注明“喷漆费600元＋550元”，钟爱文提供4S店发票，该次保险赔偿没有争议。天平保险公司对比11月1日与8月13日的局部事故照片，发现8月13日的事故损失没有修复。
由于天平保险公司未参加珠海市公信价格评估有限公司（以下简称公信评估公司）的鉴定过程，天平保险公司委托广州市华盟价格事务所有限公司（以下简称华盟公司）根据公信评估公司的作出《结论书》作出定损，华盟公司于2012年10月26日作出《结论书》，确认损失价格为：一、修理项目17项，价格为4450元；二、更换配件10项，价格为6103元；车辆损失10553元。
钟爱文于原审中当庭提交车辆维修发票：旺建中心的发票9张金额共计8200元，新启力店的发票16张（每张均为999元），共计15840元，共计金额为24040元。钟爱文称在珠海市香洲区新启力轮胎店（以下简称新启力店）购置配件，在珠海市香洲旺建业汽车服务中心（以下简称旺建中心）维修车辆。新启力店的经营范围是“零售轮胎、汽车用品”，旺建中心营业执照的经营范围为车身清洁维护、汽车空调维修服务。天平保险公司现场勘查了旺建中心、新启力店营业场所并提供照片，旺建中心较小，与公信评估公司的评估照片中车辆停放的车行不符，钟爱文不能提供评估拍照时停放的车行地点，即车辆评估时停放的车行与钟爱文主张维修车辆的车行不相符。
根据天平保险公司的《车辆损失综合险保险条款》第二十二条规定“保险车辆因保险事故受损，应当尽量修复；修理前天平保险公司保险人须会同本公司检验，确定修理项目、方式和费用；否则，本公司有权重新核定，无法重新核定的，本公司有权拒绝赔偿”。
原审法院认为，钟爱文向天平保险公司投保车辆损失险，成立车辆保险合同关系，双方应当本着诚实信用原则全面履行合同。钟爱文车辆在保险期限发生保险事故，应由天平保险公司承担赔偿责任，双方对此没有异议，原审法院予以确认。
保险事故发生后，投保人应及时向保险人报险，此后对保险损失应由保险人定损，双方对定损有异议，应当进行协商，协商不成可由鉴定评估机构进行鉴定。在一方委托鉴定评估机构时，应当通知对方，并由鉴定评估机构听取双方意见后作出的鉴定结论才符合公平公正的原则。从钟爱文2012年11月1日发生的保险事故中的《机动车辆保险简易案件处理书》可以看出，双方对损失事实及价格经协商确定，即由双方确认损失价格后再由钟爱文修理车辆，这是合同诚实信用原则的基本要求。钟爱文在8月13日发生保险事故后，未让天平保险公司进行保险评定，而是自行开走车辆，而自行委托鉴定、维修，天平保险公司无法核实实际损失项目，并对鉴定行为表达意见。现车辆已进行修理，当时损失的具体情况已无法确定，只有维修后的车辆可以作为确定损失情况的依据，但钟爱文未将车辆提供给天平保险公司或法庭作确定，钟爱文的行为不符合诚实信用、公平的民法原则，过错在钟爱文，应承担相应的民事责任。
关于修复。《车辆损失综合险保险条款》第二十二条约定“保险车辆因保险事故受损，应当尽量修复……”，符合经济效益原则，即对损害部位应当先行维修，不能维修才能进行更换，对此产生争议时应由鉴定部门确定；但本次保险事故中，钟爱文没有通知天平保险公司对损害部位进行定损，违反合同约定的程序。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。钟爱文称已实际修复，但修复前未让天平保险公司定损，钟爱文的定损《结论书》也未及时告知天平保险公司；修复后未通知天平保险公司核查，在天平保险公司发现钟爱文在2012年11月1日的交通事故中存在8月13日事故损害未修复的事实提出异议，至今钟爱文也未提供车辆检验，不足以确定钟爱文车辆是否按鉴定的全部项目进行维修、更换零件。根据财产保险合同的性质，钟爱文应当通知并协助天平保险公司定损，通知天平保险公司其为定损已委托的评估机构名称及车辆停放地点、车辆维修地点、维修后的情况等，以确定实际损失事实，但钟爱文未向天平保险公司履行通知、协助义务，钟爱文的行为不符合法律规定。《车辆损失综合险保险条款》第二十二条规定“修理前天平保险公司保险人须会同本公司检验，确定修理项目、方式和费用”，钟爱文未按履行该约定，应承担相应的违约责任。
关于维修费用。钟爱文在报警及现场处理时均称在4S店维修，公信评估公司作出《结论书》通常也是按4S店的维修价格定损，故钟爱文应当在4S店维修。众所周知，4S店的维修价格相对一般非4S店的维修价格高，而钟爱文称自购材料再进行维修，其价格比在一般汽车维修店维修的价格更低，此种情况下汽车维修店的利润空间极低。从旺建中心的营业执照看，该中心没有汽车维修的经营范围，所以钟爱文主张实际发生的维修费用依据成立不能成立。新启力店的经营范围是“零售轮胎、汽车用品”，也不具有汽车零件的经营范围，故不可能按定价价格进行维修、销售零部件。钟爱文提交的发票金额达24040元，高于公信评估公司《结论书》的定损价，且没有维修及采购项目清单，故钟爱文主张的维修行为及引用不能采信。钟爱文提交的证据不足以证明其车辆损失为23914元，而此后果是由于钟爱文不诚信行为造成，由于钟爱文不履行其通知、协助义务，要求天平保险公司承担该损失显然不公平，天平保险公司对此不承担责任。
鉴于钟爱文提交的证据不足以证明其车辆的实际损失，而目前可以确定车辆的实际损失的方法是对车辆维修后的情况作出核定，对此天平保险公司在调解中也提出要求钟爱文将车辆开到天平保险公司处核定，但钟爱文未将车辆交给天平保险公司核定，至车辆的实际损失不能确定。对车辆的实际损失的确定只有对钟爱文将车辆维修后的情况进行核对，该举证责任在钟爱文，也只有钟爱文可以举证，钟爱文未能提交车辆的维修后情况，应承担举证不能的后果。由于钟爱文的行为至天平保险公司无法对车辆损失定损，天平保险公司只能根据钟爱文提交的公信评估公司的《结论书》内容进行定损，并无不妥，故华盟公司鉴定车辆损失价格为10553元具有参考性，但实际发生的费用还要根据车辆维修情况来确定。考虑到钟爱文的车辆已维修到可以使用，原审法院酌情确定天平保险公司赔偿钟爱文的损失按10553元的50%计算为5276.5元。
对于钟爱文支付评估费1126元，是由于钟爱文未通知天平保险公司定损产生，该定损未被采用，该损失由钟爱文的不诚信行为造成，应由其自行承担，钟爱文要求天平保险公司支付评估费1126元的理由不成立，原审法院不予支持。保险事故发生后，天平保险公司按合同约定出现场，并同意承担保险责任，履行了相应的合同义务，双方争议是因钟爱文未按约定定损造成，故应由钟爱文承担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条的规定、第一百零七条的规定，原审判决：一、天平保险公司于判决生效之日起十日内向钟爱文支付保险损失5276.5元；二、驳回钟爱文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费213元，由钟爱文负担。
原审原告钟爱文不服原判，上诉称：一、原审法院认定事实不清。第一，保险事故发生后，天平保险公司工作人员到现场处理，但没有强制要求必须去广本4S店维修车辆，钟爱文在事发时及事发后也没有通过电话告知保险公司车辆在广本4S店维修。第二，2012年11月1日再次发生保险事故与本案没有关系，不能证明本案车辆损失情况及维修情况。第三，事发后，钟爱文在修车前已经通过保险公司，要求其前往维修厂给车辆定损，但保险公司迟迟未作处理，钟爱文无奈之下才请公玉评估公司定损，不是钟爱文单方委托，而是保险公司不配合，过错不在钟爱文，公信评估公司具有评估资质，作出的评佑价格客观公正，能充分反映事故的损失情况，而天平保险公司委托华盟公司进行价格评估不能充分客观认定本案车辆损失情况，因为华盟公司与本案无关，事故发生地不在广州，车辆维修也不在广州，华盟公司的结论是依据公信评估公司的报告为依据作出，没有独立性，而是单方委托对公信价格评估报告进行扣减。第四，公信评估公司出具的价格鉴定结论没有确认评估价格是4S店价格，只是对车辆损失金额全面客观地评估，并且车辆已经维修完毕，开具了配件发票和维修发票，足以证明车辆支付了足额的维修费用。天平保险公司提供的维修厂员工名片、维修厂相片及营业执照相片不能证明车辆维修情况，这些证据与本案无关，是原审开庭后天平保险公司单方拍摄的。二、原审适用法律错误。第一，《车辆损失综合保险条款》第二十二条的约定对钟爱文没有约束力，该条款是格式条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第三十条的规定，免责条款，在投保时未明确告知，排除投保人享有的正常维修车辆的权利，加重了投保人义务，所以对钟爱文没有法律效力。第二，原审法院依据华盟公司车辆鉴定价格的一半来认定车损金额没有法律依据。综上，上诉人钟爱文请求二审法院撤销原审判决，改判天平保险公司赔偿钟爱文保险金25040元，诉讼费由天平保险公司负担。
上诉人钟爱文二审中未提供新证据。
被上诉人天平保险公司二审中口头答辩称，原审认定事实清楚，对赔偿金额天平保险公司认同。钟爱文要求赔偿的数额不是实际数额，天平保险公司有证据证明钟爱文的评估金额达到了4S店维修成本，而车辆并未在4S店维修。第二次出险确定的损失金额仅损失项目与投保车辆是同一台车，证明了钟爱文没有按前一次的评估金额更换保险杠。天平保险公司接到报险之后派查勘员进行现场查勘并让钟爱文签收查勘处理书，钟爱文明确表示要去4S店修车，且出险第二天用1343190****的手机号向天平保险公司称车辆在香洲广本4S店维修，天平保险公司去该4S店查进厂记录，该店称没有车辆进厂记录，事后，天平保险公司多次联系钟爱文要求查勘车辆，钟爱文却给了一个业务员的电话让天平保险公司联系，天平保险公司联系业务员，却被告知车辆并非此人在处理，不给天平保险公司查勘定损，直到收到法院传票，天平保险公司才知道钟爱文私自委托评估机构对车辆进行定损并维修了车辆。之后天平保险公司委托省级评估机构对先期查勘照片和公信评估公司取得的照片进行评估。保险条款第二十二条不是格式条款，没有加重对方责任，合法有效。
被上诉人天平保险公司二审中提供如下证据：
一、机动车维修发票、定损单；
二、机动车简易案件处理书、损失相片、核损单。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，天平保险公司提供2013年1月29日金额为600元的发票、2012年11月1日核损单、2013年3月5日机动车辆简易案件处理书、照片、核损单等证据，钟爱文认为，这些证据超过举证期限，不是新证据，不同意质证；且证据无原件，无法质证；从内容上看，也与本案无关。
本院认为，本案二审争议的焦点是如何确定天平保险公司应当支付的保险金数额。钟爱文上诉认为保险条款第二十二条为“格式条款”，加重了投保人的义务，本院认为，该条款确定了双方在保险事故发生后协作定损的权利和义务，不是免责条款，也未加重投保人或者被保险人的义务，因此钟爱文的这一上诉理由，本院不予采信。根据保险条款第二十二条的约定，投保车辆发生保险事故的，应当尽量修复；修理前，被保险人应会同保险公司定损。本案中，2012年8月13日发生保险事故后，天平保险公司向钟爱文出具的《机动车辆保险简易案件处理书》注明“送4S店维修”，钟爱文签名确认，这表明双方商定将车辆送至4S店维修。但钟爱文之后并未在4S店维修车辆，而是自行选择其他维修厂修理。基于诚实信用原则和保险合同的约定，钟爱文应当将不在4S店维修车辆的情况告知天平保险公司并会同天平保险公司定损，但是钟爱文却私自委托公信评估公司定损后交维修厂修理车辆，在此情况下，天平保险公司委托华盟公司重新定损，符合合同约定。原审法院对此认定正确，本院予以维持。既然天平保险公司定损价格为10553元，那么天平保险公司理应按此价格向钟爱文履行理赔义务，而原审法院酌定按10553元的50%计算保险金数额，没有事实根据，适用法律不当，本院予以纠正。天平保险公司主张钟爱文在2012年8月13日事故发生后维修车辆时没有更换保险杠等，本院认为，天平保险公司提供的2012年11月1日车辆照片，尚不足以证明该事实，本院对此不予采信。
至于钟爱文关于评估费1126元的诉讼请求，因钟爱文私自评估违反了合同约定，该费用理应由其自负，原审判决对此处理正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条的规定，判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民二初字第2608号民事判决第二项；
二、变更珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民二初字第2608号民事判决第一项为：“天平汽车保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内，向钟爱文支付保险金人民币10533元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币213元，由钟爱文负担124元，天平汽车保险股份有限公司珠海中心支公司负担89元；二审案件受理费人民币294元，由钟爱文负担171元，天平汽车保险股份有限公司珠海中心支公司负担123元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
审 判 员 曾若凡
代理审判员 朱 玮
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 弓婷璇