河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初2030号
原告：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所地：延津县建设路中段289号。
法定代表人：郭兰田，任董事长。
委托诉讼代理人：张勤，河南宇华大众律师事务所律师。
被告：郑松武，男，汉族，1978年5月5日出生，住延津县。
被告：刘贵云，女，汉族，1976年4月9日出生，住延津县。
被告：郭培芹，女，汉族，1973年9月15日出生，住延津县。
被告：张旺，男，汉族，1973年8月14日出生，住延津县。
被告：延津县恒泰麦业有限公司，住所地：延津县王楼乡老庄村。
法定代表人：郭培芹。
原告河南延津农村商业银行股份有限公司（以下简称延津农商行）与被告新乡市鑫麦贸易有限公司（以下简称鑫麦公司）、郑松武、刘贵云、郭培芹、张旺、延津县恒泰麦业有限公司（以下简称延津恒泰麦业）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张勤、被告郑松武到庭参加诉讼，被告刘贵云、郭培芹、张旺、延津恒泰麦业经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告于2017年7月11日向本院提出申请，申请对被告鑫麦公司撤诉。本案现已审理终结。
原告延津农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫麦公司偿还原告借款本金1999999.26元及利息和罚息（利息自2015年6月3日起以各期下欠本金为基数，按月利率10.65‰计算至2016年6月3日，扣除被告已支付的259887.35元；罚息自2016年6月4日起以各期下欠本金为基数，按月利率15.975‰计算至债务清偿之日止。2、判令被告郑松武、刘贵云、郭培芹、张旺、延津恒泰麦业对鑫麦公司上诉债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由六被告承担。2018年7月11日，原告延津农商行撤回了对被告鑫麦公司的起诉。诉讼请求变更为：1、判令被告郑松武、刘贵云、郭培芹、张旺、延津恒泰麦业对鑫麦公司的借款本金1999999.26元及罚息（自2016年6月4日起按月利率15.975‰计算至债务清偿之日止，扣除已支付的27.35元）承担连带保证责任。2、诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2015年6月3日，原告与鑫麦公司签订《流动资金借款合同》，与延津恒泰麦业签订《保证合同》，约定由原告向鑫麦公司提供贷款2000000元，借款期间为2015年6月3日至2016年6月3日，贷款利率为月利率10.56‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，被告延津恒泰麦业为该笔贷款提供连带担保，原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告承担等。郑松武是鑫麦公司的法定代表人，与刘贵云是夫妻，二人自愿签订连带责任承诺书，承诺自愿承担连带清偿责任。郭培芹是延津恒泰麦业的法定代表人，与张旺是夫妻关系，二人自愿签订连带责任承诺书，承诺自愿承担连带清偿责任。合同签订后，2015年6月3日，原告向鑫麦公司发放贷款2000000元。现借款已到期，各被告未依约履行义务，仅归还本金0.74元，支付利息259887.35元，其行为已构成违约。鑫麦公司于2017年10月30日注销。原告经多次催要无果后，为维护自身合法权益，特对被告提出起诉，望判如所请。
被告郑松武承认原告在本案中主张的事实，但认为鑫麦公司已于2017年注销，涉案借款应该由被告偿还，但被告现在没有能力偿还，以后有能力偿还的话再慢慢还。
被告刘贵云、郭培芹、张旺、延津恒泰麦业未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告郑松武、刘贵云和郭培芹、张旺分别向原告出具了连带责任承诺书，承诺：本人自愿为新乡市鑫麦贸易有限公司在延津农村信用合作联社贷款人民币贰佰万元承担连带清偿责任，保证期间两年。2015年6月3日，原告与鑫麦公司签订了（延）农信借字[2015]第543号的《流动资金借款合同》，与延津恒泰麦业签订了（延）农信保字[2015]第543号的保证合同，约定：借款金额为人民币贰佰万元整，借款期限为12个月，自2015年6月3日起至2016年6月3日，月利率为10.65‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由延津恒泰麦业提供保证担保责任；保证人担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告向鑫麦公司发放贷款2000000元，鑫麦公司从2015年6月25日起至2016年9月29日止，共返还原告借款本金0.74元，支付利息259887.35元。2016年6月4日，原告向鑫麦公司、延津恒泰麦业发出逾期贷款催收通知书，鑫麦公司郑松武在该通知书上签字，延津恒泰麦业未签收。另查明，延津农村信用合作联社企业名称于2017年12月22日变更为河南延津农村商业银行股份有限公司。鑫麦公司于2006年12月29日成立，是有限责任公司（自然人独资），法定代表人是郑松武，该公司于2017年10月30日被注销。延津恒泰麦业于2009年1月6日成立，是一人有限责任公司，法定代表人是郭培芹。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告郑松武承认原告提出的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。原告与鑫麦公司签订的《流动资金借款合同》、与延津恒泰麦业签订的《保证合同》以及被告郑松武、刘贵云、郭培芹、张旺出具的连带责任承诺书系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。被告郑松武、刘贵云、郭培芹、张旺、延津恒泰麦业应当按照约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告于2018年7月11日向本院提出撤回对鑫麦公司的起诉，并不违反法律规定，本院应予准许。关于保证期间的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起计算。被告郑松武、刘贵云、郭培芹、张旺与原告签订的连带责任承诺书中约定“保证期间两年”，保证期间应从主债务履行期间届满之日起计算两年，原告与延津恒泰麦业约定的保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”，而本案主债务的履行期届满之日为2016年6月3日，保证期间应从2016年6月3日起至2018年6月3日止，原告于2018年6月1日起诉并未超过保证期间。故原告要求被告郑松武、刘贵云、郭培芹、张旺、延津恒泰麦业对鑫麦公司的涉案贷款承担连带保证责任的诉讼请求正当，本院予以支持，但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案五被告作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告延津恒泰麦业、刘贵云、郭培芹、张旺经传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑松武、刘贵云、郭培芹、张旺、延津县恒泰麦业有限公司于判决生效后10日内偿还原告河南延津农村商业银行股份有限公司借款本金1999999.26元及相应的罚息（按双方订立的《流动资金借款合同》约定的标准执行）。
二、被告郑松武、刘贵云、郭培芹、张旺、延津县恒泰麦业有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29020元，减半收取计14510元，由被告郑松武、刘贵云、郭培芹、张旺、延津县恒泰麦业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 段连芳
二〇一八年八月二十八日
书记员 安 芳