浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1552号
上诉人（原审被告）义乌市盛金玩具厂。
法定代表人金红霞。
委托代理人（特别授权）胡海泉。
被上诉人（原审原告）鲍雪娟。
被上诉人（原审原告）鲍庆娟。
上列二被上诉人之共同委托代理人（特别授权）蓝林茂、宋珩源。
上诉人义乌市盛金玩具厂因与被上诉人鲍雪娟、鲍庆娟建设用地使用权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义民重字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人义乌市盛金玩具厂委托代理人胡海泉，被上诉人鲍雪娟、鲍庆娟共同委托代理人蓝林茂、宋珩源到庭参加诉讼。2014年2月10日及5月4日，双方当事人向本院申请庭外和解各三个月。本案现已审理终结。
鲍雪娟、鲍庆娟起诉称，为保障义乌市北苑工业园区住宅配套需要，义乌市人民政府办公室发布义办第33号抄告单，同意出让工业用地配套住宅446亩，义乌市北苑街道办事处、义乌市发展计划局颁布用地相关具体实施办法，并确定受让方为工业园区内的116家企业，义乌市盛金玩具厂是其中之一。2002年11月3日，义乌市盛金玩具厂与义乌市北苑街道工业园管理委员会签订《配套住宅用地安排意向书》一份，载明义乌市盛金玩具厂受让配套住宅用地a地块第31幢第3间到32幢第3间，共7间［a31（3-6），a32（1-3）］，用地面积为1406.8平方米，价款为963807元。同年11月7日，义乌市盛金玩具厂向北苑工业园区管委会缴纳了土地转让款。2002年11月23日，鲍雪娟、鲍庆娟与义乌市盛金玩具厂签订《土地使用权转让协议》约定：义乌市盛金玩具厂将其依法享有位于北苑工业园区a32（1-3）共3间，面积约152平方米土地使用权转让给鲍雪娟、鲍庆娟，所有费用平摊，建筑层数及立面按工业区有关规定办理。待政策允许时正式办理转户手续，义乌市盛金玩具厂必须无条件提供所有转户资料及相关证件证明，保证办妥过户手续，过户费用由鲍雪娟、鲍庆娟负责。应付转让款677000元，暂扣10%，计67000元在签订合同后支付，待过户手续办妥后，余款一次性付清。北苑工业园区再向义乌市盛金玩具厂收取的配套费用均由鲍雪娟、鲍庆娟交纳。合同签订后，鲍雪娟、鲍庆娟支付了转让款610000元，并按约定以义乌市盛金玩具厂名义向北苑街道补交了土地转让款428078元。之后，为履行土地使用权出让手续，义乌市国土资源局于2004年4月将包括涉案土地在内的原北苑街道一、二期企业配套用地重新挂牌，公告载明为解决历史遗留问题，北苑街道一、二期企业配套住宅规划已经市政府批准，原批准规划不变。受让销售对象仅限于原北苑工业园一、二期116家企业。义乌市北苑房地产开发有限公司获得该土地使用权。2004年11月3日，义乌市北苑街道办事处出台了北苑街道企业配套住宅实施意见。该意见载明，为妥善解决历史遗留问题，本着尊重历史、实事求是原则，在坚持三个不变即原规划立面不变、原出让对象不变、原就位幢号不变基础上，按挂牌精神制定实施意见。2005年2月，义乌市建设局向义乌市北苑房地产开发公司颁发了《建筑工程施工许可证》，工程名称为北苑配套住宅A区29-31幢，并在备注一栏中载明义乌市盛金玩具厂以及另一公司名称。不仅表面上很多程序都和义乌市盛金玩具厂有关，而且实际上讼争土地一直是义乌市盛金玩具厂在占有并使用，并委托他人建成房屋。2008年12月31日，义乌市盛金玩具厂与北苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，将69幢7单元、71幢5单元（即原义乌市盛金玩具厂与义乌市北苑工业园管理委员会签订《配套住宅用地安排意向书》中约定的a地块第31幢3、4、5、6和32幢1、2、3共7间房屋）出售给义乌市盛金玩具厂，因上述房屋已竣工验收，故约定签订合同之日即视为房屋交付，产权证书在签订合同后马上办理。目前，讼争土地使用权证及房屋所有权证都已办至义乌市盛金玩具厂名下。2004年12月21日，义乌市盛金玩具厂向义乌市人民法院提起诉讼，要求确认与鲍雪娟、鲍庆娟之间签订的《土地使用权转让协议》无效，当时法院认为该协议违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条规定，未能办理土地使用权证书以及未对讼争的土地进行任何投入，从而认定双方《土地使用权转让协议无效》，并作出了（2005）义民初字第1419号民事判决书。根据判决书，义乌市盛金玩具厂将已收取的土地款返还给了鲍雪娟、鲍庆娟。2008年3月，鲍雪娟、鲍庆娟申请再审，义乌市人民法院认为《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条规定是“针对不符合条件的土地在办理土地使用权权属变更登记问题上作出的行政管理性质规定，而非针对转让合同效力的强制性规定”，该条规定的条件，属于转让协议能否完全履行的问题，并不直接影响转让协议的效力，从而认定双方《土地使用转让协议》有效，并作出（2008）义民再初字第9号撤销原审判决以及驳回义乌市盛金玩具厂的一审诉讼请求。义乌市盛金玩具厂提起上诉，2009年7月，金华市中级人民法院作出（2009）金中民再字第1号民事判决书，认定《土地使用权转让协议》有效，判决驳回上诉，维持原判。2009年8月，义乌市盛金玩具厂申请再审。2010年6月，浙江省高级人民法院认定，双方签订的合同有效。鲍雪娟、鲍庆娟认为，有效的《土地使用权转让协议》约束双方之间的行为，双方应根据约定，遵循诚信原则，全面有效地履行自己的义务。义乌市盛金玩具厂应当将a32（1-3）土地及房屋交付使用，并在条件允许时办理过户手续，但义乌市盛金玩具厂显然没有合理履行协议。另外，讼争土地早在2003年就由义乌市盛金玩具厂实际占有，土地上的房屋在2006年7月建成。根据协议，义乌市盛金玩具厂在实际能够使用讼争土地时就应当向鲍雪娟、鲍庆娟转移占有，然而时至今日，义乌市盛金玩具厂也未将土地及地上房屋交给鲍雪娟、鲍庆娟使用，而是用于出租，造成鲍雪娟、鲍庆娟损失若干。鲍雪娟、鲍庆娟也筹集200万元为随时准备履行合同。故诉请：一、判令义乌市盛金玩具厂继续履行双方签订的《土地使用权转让协议》，将位于义乌市北苑丹溪三区丹桂苑71幢5单元（土地使用权证号为国用（2009）1-876号，房屋所有权证号为义乌房权证北苑字第××号）的房屋交付给鲍雪娟、鲍庆娟；二、由鲍雪娟、鲍庆娟支付给义乌市盛金玩具厂房屋造价款490792.5元，土地使用权转让款677000元，补交的土地出让金428078元，合计1595870.50元；三、判令义乌市盛金玩具厂协助办理义乌市北苑丹溪三区丹桂苑71幢5单元房屋所有权及土地使用权证变更登记给鲍雪娟、鲍庆娟；四、判令义乌市盛金玩具厂赔偿鲍雪娟、鲍庆娟损失359662元（先算至2011年1月31日，之后按月7666元计算至实际支付日止）。
义乌市盛金玩具厂答辩称，第一，2002年11月3日，其与义乌市北苑工业园区管委会签订过一份配套住宅用地安排意向书事实，但该意向书签订之后其没有和义乌市北苑工业园区管委会或其他政府部门签订过正式的土地使用权出让合同，并没有根据该意向书的约定实际取得意向书中指定的土地使用权。2004年6月份的时候，管委会下文收回了原签订的意向书，并且当时缴纳的土地出让款也已经全部退回；第二，2002年11月23日，其与鲍雪娟、鲍庆娟订立过一份土地使用权转让协议也是事实，但是签订该份转让协议时，其并未实际取得土地使用权，更谈不上有已经取得土地使用权证书。根据2007年修订之前的房地产管理法第38条第一款规定，双方签订的该份转让协议是无效的。后鲍雪娟、鲍庆娟支付给其的转让款61万元以及利息和他们以义乌市盛金玩具厂名义向北苑街道办事处补交的土地出让款428078元均已全部退回给鲍雪娟、鲍庆娟；第三，退一步说，即使双方签订的土地使用权转让协议是一份有效协议，那么与现在鲍雪娟、鲍庆娟诉请的义乌市北苑丹溪三区丹桂苑71幢5单元也不是同一标的物。第四、现在其取得的房产系向义乌市北苑房地产开发有限公司购买所得，与土地使用权转让协议书中约定的土地使用权是两个不同的标的物。取得的时间、受让主体、面积等均不相同。鉴于双方转让协议因政府的原因而无法继续履行，是属于协议履行不能，现在鲍雪娟、鲍庆娟要求履行与双方协议中不同的标的物，有悖于法律、事实。由于双方之间的协议不能履行，其已经依据合同法第94条的规定行使了解除权，并且对方未提出异议。那么鲍雪娟、鲍庆娟诉请继续履行系无法实现。综上，鲍雪娟、鲍庆娟的诉请于法不符，请求驳回。
原审判决认定，鲍雪娟、鲍庆娟系姐妹关系。2002年11月3日，义乌市北苑工业园管理委员会与义乌市盛金玩具厂签订了《配套住宅用地安排意向书》，意向书载明：因义乌市盛金玩具厂安全生产管理、职工居住生活需要，工业园管委会（甲方）经过上级有关部门批准，以义乌市盛金玩具厂工业用地受让面积多少，安排配套住宅用地。经公开抽签，义乌市盛金玩具厂的配套住宅落实在住宅区范围A号地块第3l幢第3间到第32幢第3间，共七间，配套住宅用地受让面积共折合2.1l亩，配套住宅用地按照每亩45万元计算出让金，义乌市盛金玩具厂共应向义乌市北苑工业园管理委员会交纳出让金949617元。2002年l1月7日，义乌市盛金玩具厂向北苑工业园管委会缴纳了配套住宅出让金9496l7元。2002年12月12日，义乌市发展计划局作出了（2002）94号文件，同意义乌市北苑工业园管委会所呈报的基建项目批复，同意义乌市盛金玩具厂配套住宅用地的建筑面积为2l00平方米。2002年11月23日，鲍雪娟、鲍庆娟与义乌市盛金玩具厂签订了《土地使用权转让协议》，约定：义乌市盛金玩具厂将坐落在义乌市北苑工业园区配套住宅A号地块第32幢第1至3号的三间住宅用地，建筑占地152平方米，以人民币677000元的价格转让给鲍雪娟、鲍庆娟。立约后，该地块所发生的一切费用由鲍雪娟、鲍庆娟支付。双方还约定：如义乌市盛金玩具厂违约，则支付鲍雪娟、鲍庆娟转让款二倍的违约金，应付转让款中暂扣除10%计67000元保证金，待转户手续办妥后，一次付清。协议签订后，鲍雪娟、鲍庆娟按约给付了转让款610000元。
2004年6月28日，义乌市国土资源局在《义乌日报》刊登了国有土地使用权挂牌出让公告，载明：为解决历史遗留问题，经市政府同意我局将依法挂牌出让原北苑街道一、二期企业配套住宅用地。本次挂牌起始价为28000万元，北苑街道一、二期企业配套住宅规划已经市政府批准，按批准规划不变。受让单位销售房屋对象仅限于原北苑工业园一、二期116家企业（名单、间数及地块号由北苑街道办事处提供）。该宗地按现状出让，区内所有遗留问题，由受让单位负责解决。2004年11月3日，义乌市北苑街道办事处出台了北苑街道企业配套住宅实施意见，载明：为有效的组织实施好企业配套住宅项目，妥善解决好历史遗留问题。本着尊重历史、实事求是的原则，在坚持三个不变即原规划立面不变、原出让对象不变、原就位幢号不变基础上，按照挂牌出让有关精神特制定实施意见。企业自行组织联建，在放样前交清出让费用构成中的土地出让金和报批费用。2004年11月30日，鲍雪娟、鲍庆娟以义乌市盛金玩具厂的名义向义乌市北苑街道财务管理核算中心补交了出让金428078元。2005年2月，义乌市建设局向义乌市北苑房地产开发有限公司颁发了《建设工程施工许可证》，工程名称为北苑配套住宅A区29-31幢。现本案所涉152平方米土地上房屋已由义乌市盛金玩具厂出资建造，建成房屋。
2007年3月4日，义乌市盛金玩具厂发电报给鲍雪娟，内容包括：“依据义乌市人民法院（2005）义民初第1419号判决书，确认双方当事人于2002年11月23日签订的《土地使用权转让协议》无效。依据民法通则规定，义乌市盛金玩具厂因无效协议取得的购地款应返还给你”。并将鲍雪娟、鲍庆娟已支付给义乌市盛金玩具厂的转让款、出让金退还。
2008年12月31日，义乌市北苑房地产开发有限公司与义乌市盛金玩具厂签订了一份《商品房买卖合同》，载明：土地规划用途为企业配套住宅。2009年1月14日，义乌市北苑房地产开发有限公司出具了一份证明：“兹有北苑街道丹溪三区丹桂苑69幢7单元、71幢5单元（原称北苑企业配套住宅A地块31幢第3、4、5、6间，32幢第1、2、3间，共7间）房屋，由我公司预售给盛金玩具厂，本房屋已竣工验收，目前产权证书正在办理中。”2009年2月开始，义乌市盛金玩具厂向有关部门申请登记讼争房屋产权，并取得丹桂苑71幢5单元房屋的房屋所有权证和土地使用权证（房屋所有权证号为义乌房权证北苑字第××号、土地使用权证号为国用（2009）1-876号）。
2004年12月21日，义乌市盛金玩具厂向义乌市人民法院提起诉讼，要求确认其与鲍雪娟、鲍庆娟于2002年11月23日签订的《土地使用权转让协议》无效。2007年1月30日，该院作出（2005）义民初字第1419号民事判决书，判决义乌市盛金玩具厂与鲍雪娟、鲍庆娟于2002年11月23日签订的《土地使用权转让协议》无效。判决生效后，鲍雪娟、鲍庆娟不服，于2008年3月7日向该院申请再审，该院于2008年5月19日决定再审，并于2008年10月28日作出了（2008）义民再初字第9号民事判决：“一、撤销义乌市人民法院（2005）义民初字第1419号民事判决。二、驳回义乌市盛金玩具厂的诉讼请求。”义乌市盛金玩具厂不服提起上诉，金华市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）金中民再终字第1号民事判决，驳回上诉，维持原判。义乌市盛金玩具厂仍不服，于2009年9月16日向浙江省高级人民法院申请再审。2010年5月19日，浙江省高级人民法院作出（2010）浙民提字第16号民事判决：一、撤销金华市中级人民法院（2009）金中民再终字第1号民事判决；二、维持义乌市人民法院（2008）义民再初字第9号民事判决。
2011年11月19日，义乌市盛金玩具厂向鲍雪娟、鲍庆娟发出《解除合同通知书》一份，要求解除双方于2002年11月23日签订的《土地使用权转让协议》，该通知书于2011年11月23日寄给鲍庆娟，已签收。
2011年3月9日，鲍雪娟、鲍庆娟就本案诉讼请求向义乌市人民法院提起诉讼。该院经审理于2012年4月5日作出（2011）金义民初字第708号民事判决，判决：一、义乌市盛金玩具厂继续履行与鲍雪娟、鲍庆娟于2002年11月23日签订的《土地使用权转让协议》，义乌市盛金玩具厂将位于义乌市北苑丹溪三区丹桂苑71幢5单元（土地使用权证号为国用（2009）1-876号，房屋所有权证号为义乌房权证北苑字第××号）的房屋交付给鲍雪娟、鲍庆娟。二、鲍雪娟、鲍庆娟支付给义乌市盛金玩具厂房屋造价款490792.5元、土地使用权转让款677000元、补交土地出让金428078元，共计1595870.5元。三、义乌市盛金玩具厂协助办理义乌市北苑丹溪三区丹桂苑71幢5单元房屋所有权证及土地使用权证变更登记手续。四、驳回鲍雪娟、鲍庆娟的其他诉讼请求。义乌市盛金玩具厂提起上诉后，金华市中级人民法院经审理发回重审。
本案审理中，鲍雪娟、鲍庆娟递交承诺书，承诺其支付费用中，除原同意支付的土地使用权转让款677000元、补交土地出让金428078元、房屋造价款490792.5元外加付其他各项费用500000元。
原审法院认为，双方于2002年11月23日签订的《土地使用权转让协议》已经浙江省高级人民法院（2010）浙民提字第16号民事判决、（2008）义民再初字第9号民事判决认定合法有效。义乌市盛金玩具厂认为已通知解除合同的辩称，因本案双方没有约定解除，亦未存在法定解除的情形，义乌市盛金玩具厂主张通知即解除的情况不符合《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，不予采信。义乌市盛金玩具厂未提供协议无法履行的证据，双方签订的协议履行没有障碍，现鲍雪娟、鲍庆娟要求继续履行该协议，系对其合法权利的主张，予以支持。协议合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，按照约定全面履行自己的义务。在义乌，土地使用权转让协议的交易习惯是受让人支付土地使用权转让款项后有关该土地上建房的一切费用均由受让人承担，包括房屋建成后产权过户的所有税费。根据查明的事实，涉案房屋的费用均由义乌市盛金玩具厂支付，义乌市盛金玩具厂对所支付的费用在本案中应当承担举证责任，不予举证，应当承担不利后果。鲍雪娟、鲍庆娟同意支付房屋造价款及其他费用990792.5元、土地使用权转让款677000元和土地出让金428078元，其自认费用应予支持。如上述款项中，义乌市盛金玩具厂有证据证明不足部分或另存在其他费用，可另行主张。故此，对鲍雪娟、鲍庆娟要求义乌市盛金玩具厂交付房屋并支付费用办理过户手续的诉讼请求予以支持。因在本案判决生效前尚未存在交付的条件，现鲍雪娟、鲍庆娟即主张要求赔偿损失，依据不足，其要求判令赔偿损失的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、义乌市盛金玩具厂继续履行与鲍雪娟、鲍庆娟于2002年11月23日签订的《土地使用权转让协议》，义乌市盛金玩具厂将位于义乌市北苑丹溪三区丹桂苑71幢5单元（土地使用权证号为国用（2009）1-876号，房屋所有权证号为义乌房权证北苑字第××号）的房产交付给鲍雪娟、鲍庆娟。二、鲍雪娟、鲍庆娟支付给义乌市盛金玩具厂房屋造价及其他费用990792.50元、土地使用权转让款677000元、土地出让金428078元，共计2095870.50元。三、义乌市盛金玩具厂协助鲍雪娟、鲍庆娟办理义乌市北苑丹溪三区丹桂苑71幢5单元房屋的房屋所有权证及土地使用权权证变更登记至鲍雪娟、鲍庆娟名下。上述一、二、三项于判决生效之日起十五日内履行完毕。四、驳回鲍雪娟、鲍庆娟的其他诉讼请求。案件受理费22400元，诉讼保全费5000元，两项共计27400元，由义乌市盛金玩具厂负担24000元，由鲍雪娟、鲍庆娟负担3400元。
宣判后，义乌市盛金玩具厂向本院提起上诉称，一、双方于2002年11月23日签订的《土地使用权转让协议》是一份无效协议。理由：1、双方协议前提是上诉人与义乌市北苑工业园管理委员会于2002年11月3日签订的《配套住宅用地安排意向书》，而北苑工业园管理委员会依法无权代表国家出让土地，故意向书是无效的。与被上诉人订立协议时，上诉人不但未实际取得土地使用权，而且也无法取得土地使用权。2、即使2002年11月3日意向书有效，也因涉案土地被政府收回而重新挂牌出让给义乌市北苑房地产开发有限公司，使意向书被实际解除，故双方订立的土地使用权转让协议基础不存在。3、2010年8月前，义乌市人民政府对北苑街道的企业配套住宅不同意分割转让，故被上诉人受让的土地既未取得出让的土地使用权证，也未经有批准权的人民政府同意转让，协议也应认定无效。4、2007年修订前的《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款规定，土地使用权转让的前提与必备条件是已取得国有土地使用权证书，转让方未取得的，属于无效处分行为，转让方与受让方订立的土地使用权转让合同为效力待定合同。根据当时法律规定，如当事人向人民法院起诉前，转让方仍未取得土地使用权证书或未经有批准权的人民政府批准，其订立的转让合同应认定无效，故涉案《土地使用权转让协议》因违反强制性规定而无效。二、涉诉房地产系上诉人向义乌市北苑房地产开发有限公司通过订立商品房买卖合同购买所得，与双方转让协议中约定的土地使用权转让属于两个不同的法律关系，两个不同的标的物。取得的来源、时间、受让主体、面积均不相同。如继续履行合同，对上诉人显失公平。三、退一步讲，即使《土地使用权转让协议》有效，也不存在继续履行的问题。1、协议约定的债权无法物权化。2002年《土地使用权转让协议》是债权，效力仅及于相对方，具有特定性，在一定条件下方可转化为被上诉人期待的物权。然因整宗地被义乌市人民政府收回，并于2004年重新挂牌出让给北苑房地产公司，协议约定的债权物权化进程被阻断。上诉人合法领取诉争房屋产权证后，已享有房屋所有权。被上诉人要求继续履行协议，交付房屋并协助办理房屋产权变更手续，违背合同约定标的范围及公平交易原则。2、协议实际已被解除，无继续履行之必要。2007年3月2日，上诉人将已收取的协议转让费本金61万元及利息退回，并书面通知被上诉人。被上诉人领款及退回其以上诉人名义补交的土地出让金428078元之事实，表明其对上诉人解除行为的认可。四、一审程序不合法。金华市中级人民法院发回重审裁定认为，原审未对涉案房产的合理价值作审查的情况下判决交付房产等属认定事实不清。而一审重审后，仍未对涉案房产的合理价值作审查，显属程序不合法。综上，一审认定事实有瑕疵，适用法律错误，涉案房产合理价值认定不合法，请求二审撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
鲍雪娟、鲍庆娟共同答辩称，一、浙江省高级人民法院（2010）浙民提字第16号判决书已明确认定《土地使用权转让协议》有效。1、义乌市北苑工业园管理委员会与上诉人于2002年签订《配套住宅用地安排意向书》，2004年11月23日，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条规定，“本解释施行前，开发区管委会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，起诉前经市、县人民政府土地管理部门追认的，可以认定合同有效”。本案中，义乌市人民政府通过挂牌出让等方式解决涉案土地使用权的历史遗留问题，让原《配套住宅用地安排意向书》受让人获得了土地使用权。2、被上诉人与上诉人签订协议的基础仍然存在，并未发生变化，经政府“出让”给北苑房地产开发公司等一系列操作程序后，上诉人实际获得了讼争土地使用权。3、政府不同意分割转让与合同是否有效是两个概念，政府不同意转让不等于合同无效。4、房地产管理法第三十八条非合同效力性条款已被实务界广泛认可。二、前述（2010）浙民提字第16号判决书已认定“最终盛金玩具厂实际上仍取得了意向书中约定的讼争土地使用权”，上诉人人为割裂了讼争土地使用权的获得方式。其与北苑开发区签订的配套协议，及从北苑房地产开发公司购买所指向的是同一幅土地使用权，本案中上诉人获得了意向书中约定的土地使用权，具有履行合同的基础，不存在无法履行情形。三、上诉人所述债权物权化进程被阻断不代表合同不能履行，上诉人已获得讼争土地使用权，不存在履行不能。根据物权法第一百四十七条规定，土地使用权及土地上建造的房屋可一并过户。另，默示合同解除需法律明确规定，才能产生解除的效果。退钱也不代表上诉人要求解除合同，更不是被上诉人的真实意思。上诉人退款要求遭被上诉人拒绝后，以邮政汇款方式退回，被上诉人接到邮政通知后才将款项领取。四、被上诉人根据《土地使用权转让协议》起诉要求过户土地使用权，上诉人不以被上诉人未支付对价抗辩，法院无法查清该事实，只能以被上诉人的诉请数额为准。如果上诉人认为法院认定数额偏低或不合理，可另行起诉。且有关房屋价值部分本应由上诉人另行起诉，不必在本案中解决。为了不浪费司法资源，被上诉人希望能一次性解决纠纷，提出支付土地使用权对价，愿意支付房屋建造及装修成本，并应法院要求，考虑双方利益平衡，在诉请数额基础上再增加50万元。上诉人受利益驱使，仍不愿意履行协议，且多方阻挠。如上诉人配合提供相关证据确定房屋价值，就不存在所谓法院认定事实不清的问题。目前局面系因上诉人刻意而为，既阻碍了被上诉人行使权利，也造成司法资源及被上诉人精力和财力的巨大浪费。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维护被上诉人的合法权益。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定主要事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，鲍雪娟、鲍庆娟与义乌市盛金玩具厂于2002年11月23日签订的《土地使用权转让协议》第一条约定：义乌市盛金玩具厂将涉案地块“转让乙方（鲍雪娟、鲍庆娟）自行使用，待政策允许转户时办理正式转户手续。”
本院认为，本案主要争议焦点有二：一是双方签订的《土地使用权转让协议》的效力问题，二是《土地使用权转让协议》能否履行。一、生效的浙江省高级人民法院（2010）浙民提字第16号民事判决已认定双方签订的《土地使用权转让协议》合法有效，义乌市盛金玩具厂主张协议无效的上诉意见，于法无据，本院不予支持。二、前述（2010）浙民提字第16号民事判决认定，义乌市盛金玩具厂与义乌市北苑工业园管理委员会签订《配套住宅用地安排意向书》后，当地政府通过公开挂牌出让等形式，最终义乌市盛金玩具厂仍实际取得了意向书中约定的讼争土地使用权。双方协议约定“待政策允许转户时办理正式转户手续”，义乌市盛金玩具厂于2009年领取了涉案房屋所有权证和土地使用权证，其未提供证据证明协议不能履行，鲍雪娟、鲍庆娟要求依约继续履行，应予支持。因《土地使用权转让协议》中未约定解除，本案亦不存在法定解除之情形，故义乌市盛金玩具厂主张已通知解除协议之上诉意见，缺乏事实和法律根据，本院不予采信。根据合同性质、目的和交易习惯，双方当事人应遵循诚信原则，全面履行自己的义务。义乌市盛金玩具厂应依照协议约定交付土地，并同时转移地上建筑物所有权。一审法院在义乌市盛金玩具厂未积极配合，不能确定房屋合理造价的情况下，结合鲍雪娟、鲍庆娟的自认，判决在义乌市盛金玩具厂交付土地房产、协助办理过户的同时，为减少讼累，由鲍雪娟、鲍庆娟支付房屋造价、土地使用权转让款、土地出让金等共计人民币2095870.50元，已平衡双方当事人的利益。义乌市盛金玩具厂如有证据证明前述费用不足，其对不足部分可另行起诉，主张权利。综上，义乌市盛金玩具厂的上诉意见，不能成立，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22400元，由上诉人义乌市盛金玩具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一四年七月八日
代书 记员 何晓慧