山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民初173号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街**号。
法定代表人：王怀瑞，董事长。
委托代理人：孙卫红，该公司业务部经理。
委托代理人：赵智刚，该公司资产保全科科员。
被告：临清宏昌机械制造有限公司。住所地：临清市新华办事处十二里屯村。
法定代表人：骆春喜，经理。
被告：骆鹏，男，汉族，居民。
被告：李光友，男，汉族，居民。
三被告的共同委托代理人：宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告临清宏昌机械制造有限公司（以下简称宏昌公司）、骆鹏、李光友借款担保合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行的委托代理人孙卫红、赵智刚，宏昌公司、骆鹏、李光友的共同委托代理人宋炳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行向本院提出诉讼请求：一、判决被告宏昌公司清偿贷款3840万元及利息（自2016年3月21日至2016年5月20日共计744033.91元，之后的利息从2016年5月21日起按合同约定的利率计算至实际付款之日）；二、被告李光友对上述债务承担连带保证责任；三、原告对被告宏昌公司、骆鹏提供的抵押物享有优先受偿权；四、原告对被告宏昌公司提供的质押物享有优先受偿权。事实和理由：被告宏昌公司分别由其自身提供抵押、被告骆鹏提供抵押、被告宏昌公司提供质押、李光友提供连带责任保证，在原告公司业务部共计贷款3840万元。现被告宏昌公司贷款已欠息，原告的利益受到极大损害。
被告宏昌公司、骆鹏、李光友辩称：本案借款期限尚未到期，被告并不欠原告的利息，原告违约起诉于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告对涉案抵押物、质押物不享有优先受偿权，被告李光友不应承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认定如下事实：2013年6月28日，临清市农村信用合作联社与被告宏昌公司签订了编号为“（临清联社公司部）高抵字（2013）年第9-055号”《最高额抵押合同》，约定被告宏昌公司自愿向临清市农村信用合作联社提供最高额抵押担保，担保的主债权为自2013年6月28日至2016年6月27日在人民币2600万元的最高余额内，抵押权人与宏昌公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内，抵押财产为宏昌公司所有的“临房权证新有字第××号”房产证载明的房产和“临国用（2013）第0086号”土地使用权证载明的土地使用权，并办理了抵押登记，他项权利证书编号为“临房他证新有字第0152**号”、“临他项（2013）第094号”。2015年7月26日，临清市农村信用合作联社与被告宏昌公司签订了“（临清联社公司一部）流借字（2015）年第9-050号”《流动资金借款合同》，约定宏昌公司向临清市农村信用合作联社借款1300万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年7月26日至2016年6月27日止，借款利率为年利率12.3675%，借款未按期足额支付本金利息的，贷款人有权宣布合同立即到期。同日，保证人李少达、李光友与临清市农村信用合作联社签订了编号为“（临清联社公司一部）保字（2015）年第9-050号”的《保证合同》，约定保证人自愿为上述借款合同提供连带责任保证，保证担保的主债权本金数额为1300万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下的债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年，保证合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，保证人承诺已知悉所担保的主合同。同日，临清市农村信用合作联社将该笔借款1300万元发放至被告宏昌公司的账户，借款借据显示到期日为2016年6月27日，利率为10.3062‰。该笔借款宏昌公司自2016年3月21日起欠息，截止2016年5月20日欠息277850.42元。
2013年11月4日，临清市农村信用合作联社与被告骆鹏签订了编号为“（临清联社公司业务一部）高抵字（2013）年第9-079号”《最高额抵押合同》，约定被告骆鹏自愿向临清市农村信用合作联社提供最高额抵押担保，担保的主债权为自2013年11月4日至2016年10月30日在人民币900万元的最高余额内，抵押权人与宏昌公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内，抵押财产为骆鹏所有的“临房权证新私字第××号”房产证载明的房产和“临国用（2009）第0123号”土地使用权证载明的土地使用权，并办理了抵押登记，他项权利证书编号为“临房他证新私字第0191**号”、“临他项（2014）第157号”。2015年11月18日，临清市农村信用合作联社与被告宏昌公司签订了编号为“（临清联社公司业务部）流借字（2015）年第9-080号”的《流动资金借款合同》，约定宏昌公司向临清市农村信用合作联社借款450万元，借款用途为购废钢，借款期限自2015年11月18日至2016年10月30日止，借款利率为年利率10.005%，借款未按期足额支付本金利息的，贷款人有权宣布合同立即到期。同日，保证人骆春喜、李光友与临清市农村信用合作联社签订了编号为“（临清联社公司业务一部）保字（2015）年第9-080号”的《保证合同》，约定保证人自愿为上述借款合同提供连带责任保证，保证担保的主债权本金数额为450万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下的债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年，保证合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，保证人承诺已知悉所担保的主合同。同日，临清市农村信用合作联社将该笔借款450万元发放至被告宏昌公司的账户，借款借据显示到期日为2016年10月30日，利率为8.3375‰。该笔借款宏昌公司自2016年3月21日起欠息，截止2016年5月20日欠息77512.66元。
2015年7月30日，临清市农村信用合作联社与被告宏昌公司签订了编号为“（临清联社公司部）高抵字（2015）年第9-062号”《最高额抵押合同》，约定被告宏昌公司自愿向临清市农村信用合作联社提供最高额抵押担保，担保的主债权为自2015年7月30日至2016年7月29日在人民币1800万元的最高余额内，抵押权人与宏昌公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内，抵押财产为宏昌公司所有的空压机、数控龙门加工中心等116台机械设备、“临国用（2014）0139号”土地使用权证载明的土地使用权，并办理了抵押登记，他项权利证书编号为15299号动产抵押登记证书和“临他项（2015）第124号”。2015年7月30日，临清市农村信用合作联社与被告宏昌公司签订了编号为“（临清联社公司部）流借字（2015）年第9-062号”的《流动资金借款合同》，约定宏昌公司向临清市农村信用合作联社借款790万元，借款用途为购废钢，借款期限自2015年7月30日至2016年7月22日止，借款未按期足额支付本金利息的，贷款人有权宣布合同立即到期。同日，李少达、李光友向临清市农村信用合作联社出具了承诺函，承诺自愿以个人的家庭所有财产为上述借款合同下的790万元贷款本息及实现债权的费用提供连带责任保证。同日，临清市农村信用合作联社将该笔借款790万元发放至被告宏昌公司的账户，借款借据显示到期日为2016年7月22日，利率为9.09375‰。该笔借款宏昌公司自2016年3月21日起欠息，截止2016年5月20日欠息148636.32元。
2015年5月20日，临清市农村信用合作联社与被告宏昌公司签订了编号为“2015-9-045”的《最高额动产质押合同》，约定被告宏昌公司自愿向临清市农村信用合作联社提供质押担保，担保的主债权为自2015年5月20日至2016年5月18日在人民币600万元的最高余额内，双方签订的借款合同而享有的对债务人的债权，质权担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现质权的费用应首先从质物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内，质物为宏昌公司所有的6829个80变速箱等铸件，临清农村信用合作联社、宏昌公司、蓬达资产管理有限公司三方签订了《动产质押监管协议》，由蓬达资产管理有限公司对质物进行监管。2015年5月20日，临清市农村信用合作联社与被告宏昌公司签订了编号为“（临清联社公司业务一部）流借字（2015）年第9-045号”的《流动资金借款合同》，约定宏昌公司向临清市农村信用合作联社借款300万元，借款用途为购废钢等，借款期限自2015年5月20日至2016年5月18日止，借款年利率为11.475%，借款未按期足额支付本金利息的，贷款人有权宣布合同立即到期。同日，骆春喜、李少达、李光友与临清市农村信用合作联社签订了编号为“（临清联社公司业务一部）保字（2015）年第9-045号”的《保证合同》，约定保证人自愿为上述借款合同提供连带责任保证，保证担保的主债权本金数额为300万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下的债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年，保证合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，保证人承诺已知悉所担保的主合同。同日，临清市农村信用合作联社将该笔借款300万元发放至被告宏昌公司的账户，借款借据显示到期日为2016年5月18日，利率为9.5625‰。该笔借款宏昌公司自2016年3月21日起欠息，截止2016年5月20日欠息60388.86元。
2015年7月30日，临清市农村信用合作联社与被告宏昌公司签订了编号为“（临清联社公司业务一部）高抵字（2015）年第9-049号”《最高额抵押合同》，约定被告宏昌公司自愿向临清市农村信用合作联社提供最高额抵押担保，担保的主债权为自2015年7月30日至2016年7月29日在人民币1400万元的最高余额内，抵押权人与宏昌公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内，抵押财产为宏昌公司所有的“临国用（2014）第0085号”和“临国用（2014）临国用第0086号”土地使用权证载明的土地使用权，并办理了抵押登记，他项权利证书编号为“临他项（2015）第126号”、“临他项（2015）第125号”。2015年7月30日，临清市农村信用合作联社与被告宏昌公司签订了编号为“（临清联社公司业务一部）流借字（2015）年第9-049号”的《流动资金借款合同》，约定宏昌公司向临清市农村信用合作联社借款1000万元，借款用途为购废钢，借款期限自2015年7月30日至2016年7月29日止，借款利率为年利率10.4275%，借款未按期足额支付本金利息的，贷款人有权宣布合同立即到期。同日，李少达、李光友向临清市农村信用合作联社出具了承诺函，承诺自愿以个人的家庭所有财产为上述借款合同下的1000万元贷款本息及实现债权的费用提供连带责任保证。同日，临清市农村信用合作联社将该笔借款1000万元发放至被告宏昌公司的账户，借款借据显示到期日为2016年7月29日，利率为8.68958‰。该笔借款宏昌公司自2016年3月21日起欠息，截止2016年5月20日欠息179645.65元。
被告宏昌公司、骆鹏、李光友对原告提交证据的质证意见主要为：以上借款均未到期，被告不欠原告利息，原告主张权利违反了合同约定。原告的合同系格式化合同，限制了被告的权利，加重了被告的责任，是无效的合同。1300万元的借款用途是借新还旧，保证人李光友、骆鹏不知情，依法不应当承担连带保证责任，根据国土资源局存档的抵押合同和借款合同可以证明抵押担保的是2013年借的1300万元且已经还清，抵押登记显示是2013年，与2015年借款1300万元没有关系。（临清联社公司部）高抵字（2015）年第9-062号《最高额抵押合同》中的最高额1800万元是原告自行添加的，法院不应采信。李光友的承诺函不是李光友所签，即使是李光友签的，因担保没有约定担保期限，已超过了法定期限，担保人应当免责。原告提交的抵押清单中有一部分资产包括数控龙门加工中心是宏昌公司融资租赁的，宏昌公司没有取得所有权。原告提交的质押合同在被告加盖公章时没有实质性的约定，关键条款是空白的，故质押合同不成立，派生的监管协议也不成立，原告主张对质物的优先受偿权没有事实根据。最后一笔1000万元借款的抵押合同中记载的2016年7月29日是起诉后篡改的日期，原告在起诉的时候显示日期为2016年6月29日，最高限额1400万元也是后来添加的，所以原告的抵押合同系伪造，没有效力。
原告对被告质证意见反驳称：第一笔1300万元的借款是在最高额抵押合同约定的期限内产生的债权，因此原告主张优先受偿权有事实根据，保证人李光友系法定代表人的亲属，对借款用途为借新还旧是知情的。被告陈述称数控龙门加工中心的所有权问题原告不知情，设备已经办理了抵押登记，原告享有优先受偿权。被告对（临清联社公司部）高抵字（2015）年第9-062号《最高额抵押合同》中的最高额1800万元是知情的，因为抵押的设备的土地使用权已作价18940271元，原告放贷款的规则是根据评估价值的抵押率确定放款金额，原告已告知最高限额为1800万元。动产质押合同是有效的，质押监管协议已实际履行。1000万元借款的最高额抵押合同担保的主债权为自2015年7月30日至2016年7月29日，写成6月29日是笔误，即使按照书写错误的日期该1000万元的债权也是最高额抵押期间。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局以“鲁银监准[2015]603号”批复，同意山东临清农村商业银行股份有限公司开业，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。
被告宏昌公司以上五笔借款截止2016年5月20日共计欠息744033.91元。
本院认为：临清市农村信用合作联社与宏昌公司签订的《最高额抵押合同》、《最高额动产质押合同》、《借款合同》，与被告骆鹏签订的《最高额抵押合同》，与李光友签订的《保证合同》及李光友出具的承诺函，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。临清市农村信用合作联社按照借款合同约定向某公司发放了3840万元贷款，履行了合同义务，宏昌公司应按合同约定的期限偿还借款本息。因借款人宏昌公司自2016年3月21日起开始欠息，构成借款合同约定的违约情形，临清市农村信用合作联社宣布借款提前到期，并要求被告宏昌公司偿还全部借款本息符合合同约定，宏昌公司应偿还借款本金3840万元及利息（截止2016年5月20日，利息共计744033.91元，之后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的付款之日），临清市农村信用合作联社对宏昌公司、骆鹏提供的抵押物在最高额抵押合同分别对应的最高余额内享有优先受偿权，对宏昌公司提供的质押物在600万元的最高余额内享有优先受偿权。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。根据以上法律规定，保证人李光友对五笔借款中的1300万元、450万元、300万元共计2050万元借款，因在《保证合同》中明确约定保证合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，故李光友对该2050万元借款本金及利息承担连带清偿责任，对另外两笔790万元和1000万元共计1790万元的借款，因李光友与临清市农村信用合作联社出具的承诺函没有约定实现担保物权的情形，被告李光友对该1790万元借款本金及利息在宏昌公司的抵押物不能清偿的范围内向临清市农村信用合作联社承担连带清偿责任。被告李光友在承担清偿责任后，有权向某公司追偿。
临清市农村信用合作联社的债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担后，原告临清农商行有权主张以上权利。
被告称李光友对1300万元借款用途为借新还旧不知情，应当免责，但李光友在保证合同中，已经明确约定保证人已知悉所担保的主合同，故李光友该主张没有事实根据，本院不予支持，本案原告所诉1300万元借款发生在最高额抵押合同约定的主债权发生期间，原告主张权利符合合同约定。被告称承诺函上的签字不是李光友所签，但被告没有提出司法鉴定，该理由没有证据佐证，本院不予支持，因借款合同约定的借款期限尚未到期，故不存在李光友的担保已超过担保期限这一事实，被告的该主张亦没有事实根据，本院不予支持。被告称原告提交的抵押清单中有一部分资产包括数控龙门加工中心是宏昌公司融资租赁的，宏昌公司没有取得所有权，因抵押清单中明确注明该资产为宏昌公司所有，而原告对此并不知情，且该资产已办理了抵押登记，故被告称原告对此不享有优先受偿权的理由不符合合同约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、第二百零八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，临清宏昌机械制造有限公司偿还山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金3840万元及利息（截止2016年5月20日，利息为744033.91元，之后的利息按所对应的借款合同约定的利率分别计算至本判决确定的付款之日）；
二、原告山东临清农村商业银行股份有限公司对被告临清宏昌机械制造有限公司、骆鹏提供的抵押物在最高额抵押合同分别对应的最高余额内享有优先受偿权；
三、原告山东临清农村商业银行股份有限公司对被告临清宏昌机械制造有限公司的质押物在600万元的最高余额内享有优先受偿权；
四、被告李光友对1300万元、450万元、300万元共计2050万元借款本金及利息承担连带清偿责任，对790万元和1000万元共计1790万元借款本金及利息在临清宏昌机械制造有限公司的抵押物不能清偿的范围内承担连带清偿责任；被告李光友在承担清偿责任后，有权向临清宏昌机械制造有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233880元，财产保全费5000元，共计238880元，均由被告临清宏昌机械制造有限公司负担，并由骆鹏连带承担其中的27994元，李光友连带承担其中的127527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 刘晓光
审判员 徐红杰
陪审员 潘丽娟
二〇一六年八月十一日
书记员 肖军辉