山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁民终142号
上诉人（原审被告）：山东广信峰通物流有限公司。住所地：山东省济南市天桥区二环西路北首大魏工业园***号办公楼*楼。
法定代表人：谯立青，董事长。
委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭兴国，男，1967年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：邹维高，山东众英律师事务所律师。
上诉人山东广信峰通物流有限公司（以下简称广信物流公司）因与被上诉人谭兴国特许经营合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广信物流公司的委托诉讼代理人晋淑霞，被上诉人谭兴国的委托诉讼代理人邹维高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广信物流公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回谭兴国的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由谭兴国承担。事实和理由：1、一审法院认定谭兴国不能实现合同目的判决解除涉案合同是错误的。广信物流公司是经过交通运输管理部门许可在全国范围内从事货物运输的企业，具有《道路运输经营许可证》。合同签订后，依约履行了向谭兴国提供完整的管理系统，经营模式，员工培训等合同义务，谭兴国具备了从事物流业务的条件，合同目的完全得以实现，一审法院不应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项判决解除涉案合同。2、一审法院认定广信物流公司的行为构成违约与事实不符。合同签订后，广信物流公司已经按照合同约定履行了自己的义务：将谭兴国的相关经营信息挂在广信物流公司的官方网站上；为谭兴国安装了E3系统；通知谭兴国到天津培训中心进行相关业务培训；给谭兴国发放办证资料和公司相关证件复印件；给谭兴国发放公司logo、门头和车辆的设计图、公司制度等。3、一审判决广信物流公司返还谭兴国网络使用费和保证金是错误的。（1）广信物流公司已经向谭兴国提供了网络系统，谭兴国理应支付并承担网络使用费，且谭兴国的承诺书中明确承诺不要求退还网络使用费；合同约定的保证金是谭兴国的履约保证金，涉案合同并未约定退还。因此，一审判决广信物流公司返还谭兴国网络使用费和保证金没有事实依据。（2）一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十七条，《商业特许经营管理条例》相关条款判决广信物流公司返还谭兴国网络使用费和保证金属适用法律错误。4、一审庭审中谭兴国当庭增加解除合同的诉讼请求，一审法院并未按照法律规定给予广信物流公司法定的答辩期，存在程序违法情形。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
谭兴国辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回广信物流公司的上诉请求，维持一审判决。1、合同签订后，谭兴国依照合同约定向广信物流公司支付了相关费用，而广信物流公司却未提供相关证据证明其依约履行了相关合同义务，导致谭兴国无法实现合同目的，一审法院判决解除涉案合同，广信物流公司返还谭兴国支付的相关费用符合法律规定。2、一审庭审过程中谭兴国当庭增加了解除合同的诉讼请求，一审法院当庭向广信物流公司释明其有15天的答辩期，但广信物流公司当庭放弃了答辩期，故一审法院并不存在程序违法情形。
谭兴国向一审法院起诉请求依法判令广信物流公司：返还谭兴国网络使用费5万元和保证金1万元，共计6万元；2、承担案件诉讼费。一审诉讼过程中，谭兴国增加和变更诉讼请求：依法解除双方签订的《广信峰通物流经营合作合同书》。
一审法院认定事实：2015年11月5日，谭兴国（乙方）与广信物流公司（甲方）在广西钦州市钦南区签订《广信峰通物流经营合作合同书》。合同约定，甲方系依法设立、取得物流业务经营许可证并有权在合同约定的地区范围内从事物流业务的企业法人。甲方拥有物流特许经营权，包括注册商标（名称及权属证书号）、企业标志（名称、图形）等经营资源。在广西钦州市钦南区范围内，甲方将拥有的注册商标权、企业标记权等在内的特许经营权授予乙方使用。乙方可以在货件揽收与派送、员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用甲方所授予的特许经营权。合同有效期自2015年11月5日起至2018年11月4日。乙方向甲方缴纳网络使用费5万元、保证金1万元，并自签订合同之日起30日内，甲方将特许经营权的权属证明及其他资料交予乙方。甲方应当向乙方提供以下特许经营产品及服务，并保证其所提供的产品和服务没有品质及权利上的瑕疵：（1）完整的企业识别及管理系统（硬件及软件）；（2）统一的经营模式、物流网络使用指导及员工培训；（3）充足、连续、保证质量的物料供应；（4）统一店面装潢、人员着装；（5）统一的广告宣传及促销支持；（6）异地货件的运输、中转（含仓储）及派送服务；（7）其他。甲方应当自合同签订之日起30日内，向乙方提供有关经营模式、管理制度、店面装潢形式、网络接入方式等有关特许经营体系的书面资料（经营手册），该书面资料作为本合同的附件，为甲方承诺的一部分。本合同有效期内，甲方应当对乙方或指定的人员提供在线单独和集中培训。甲方未按照约定向乙方交付特许经营权的权属证明、特许经营体系资料等相关资料，经乙方书面催告，甲方仍未交付或提供，导致乙方无法从事物流业务的，乙方有权书面通知甲方解除合同。2015年11月5日、9日，谭兴国分三次向广信物流公司交付合同款项6万元。广信物流公司没有获得物流业务许可证，也未取得注册商标，广信物流公司应履行向谭兴国提供特许经营权属证明、特许经营产品及服务培训、特许经营体系书面资料等合同约定的义务，但广信物流公司没有提供其履行上述合同义务的证据。广信物流公司于2015年11月13日向谭兴国QQ邮箱发送E3系统，但当天谭兴国通过QQ反映未收到上述内容。
一审法院认为，谭兴国、广信物流公司签订的涉案特许经营合同，系双方的真实意思表示，应受法律保护。谭兴国按照合同约定向广信物流公司支付了特许经营使用费，广信物流公司应当依约将其经营资源提供谭兴国。但广信物流公司至今未给谭兴国提供特许经营权属证明、特许经营产品及服务培训、特许经营体系书面资料，其尚未取得物流业务许可证、注册商标等重要经营信息也未向谭兴国披露。因广信物流公司的违约行为，致使谭兴国没有使用合同约定的特许经营资源，不能实现合同目的，谭兴国主张解除涉案合同的请求应当予以支持。因广信物流公司的违约行为导致合同的解除，广信物流公司应当返还谭兴国支付的合同款项共计6万元。
综上，谭兴国的诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第七条、第十二条、第十四条、第二十一条、第二十二条规定，判决：一、解除谭兴国与广信物流公司于2015年11月5日签订的《广信峰通物流经营合作合同书》；二、广信物流公司于判决生效之日起十日内返还谭兴国支付的上述合同款项共计6万元。如果广信物流公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由广信物流公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。广信物流公司为证明其具备特许经营资质且已经履行了涉案合同义务，向本院提交了如下证据：证据1、快递业务经营许可证；证据2、道路运输经营许可证；证据3、“广通速递物流”文字图形组合商标注册证；证据4、公司系统截图打印件一宗；证据5、“申通快递”快递单一份；证据6、发资料单号查询件QQ截图、QQ头像截图、QQ邮箱截图各一份；证据7、招商加盟信息流转表一份；证据8、企业变更登记信息查询结果一份；证据9、天津广通速腾集团股份有限公司证明一份。经质证，谭兴国对证据1、2、3、8的真实性没有异议，但认为证据1合同签订后广信物流公司并未向其提供；证据2与本案无关联性；证据3显示注册人为济南广信峰通物流有限公司，不能证明与本案的广信物流公司为同一公司，且广信物流公司亦未授权谭兴国使用该商标；对证据4、5、6、7、9的真实性和关联性均不予认可。本院认为，证据1、2、3、8谭兴国对真实性无异议，本院予以确认，对其证明力本院在焦点论述中予以阐述；证据4、6、7、9为打印件或复印件，真实性及来源均无法确认，且谭兴国不予认可，故本院不予采信；证据5不能证明谭兴国已实际使用该快递单开展快递经营业务，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院二审查明：2013年5月14日，山东广通速递有限公司（以下简称广通公司）取得快递业务经营许可证，业务范围为国内快递（邮政企业专营业务除外），有效期至2018年5月13日；2014年12月11日，广通公司取得道路运输经营许可证，经营范围为普通货运，有效期至2018年12月10日。
2014年7月4日，广信物流公司取得道路运输经营许可证，经营范围为普通货运，有效期至2018年7月3日；2015年8月14日，广信物流公司注册了第14341283号“广通速递物流”文字图形组合商标，核准使用类别第35类，包括特许经营的商业管理、外购服务（商业辅助）、替他人推销、市场营销等，有效期至2025年8月13日。
2014年1月22日，济南广信峰通物流有限公司变更为山东广信峰通物流有限公司也即本案广信物流公司。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、广信物流公司是否存在违约行为，涉案合同应否予以解除；二、如果合同解除，谭兴国支付的相关费用是否应予返还。三、一审法院是否存在程序违法。
一、关于广信物流公司是否存在违约行为，涉案合同应否予以解除的问题。本院认为，谭兴国与广信物流公司基于真实意思表示签订的涉案特许经营合同不违反法律规定，依法应予保护，合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。结合一审法院查明的事实可知，谭兴国于合同签订后即依约向广信物流公司支付合同费用6万元，而广信物流公司却始终未按照合同约定履行合同义务，包括将有关特许经营权的权属证明及资料交付谭兴国、提供完整的企业识别及管理系统、提供统一的经营模式、提供快递网络使用指导及员工培训、提供统一的店面装潢和人员着装等。广信物流公司主张其已履行了上述合同义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，就其该主张承担举证责任，但广信物流公司始终未提交有效证据予以证明。其提交的快递业务经营许可证为广通公司所有而非由其所有，道路运输经营许可证也仅能证明其取得了道路运输资质，上述证据均不能证明广信物流公司具备物流业务经营资质，亦不能证明已经履行了上述合同约定的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故本案中广信物流公司应当承担举证不能的不利后果。综上，本院认为，由于广信物流公司未履行合同义务，导致谭兴国通过签订涉案合同从事物流经营业务的合同目的无法实现，构成根本违约，一审法院依据谭兴国的主张判决解除涉案特许经营合同符合法律规定，本院予以维持。
二、关于谭兴国支付的相关费用是否应予返还的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，由于广信物流公司未履行合同义务构成根本违约，谭兴国并未实际获得并利用广信物流公司的特许经营资源，一审法院据此判决广信物流公司将谭兴国支付的6万元合同款项全部予以返还并无不当，本院予以维持。
三、关于一审法院是否存在程序违法的问题。广信物流公司主张一审庭审中谭兴国当庭增加解除合同的诉讼请求，一审法院并未按照法律规定给予广信物流公司法定的答辩期，存在程序违法情形。对此，本院认为，谭兴国一审当庭明确要求解除合同后，广信物流公司当庭进行了答辩且在一审法院给予其15天的答辩期内未再提出其他答辩意见，故二审过程中广信物流公司以一审法院未给予其答辩期为由主张一审法院违反法定程序于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人广信物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由山东广信峰通物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 亮
审 判 员 柳维敏
代理审判员 赵有芹
二〇一七年三月十日
书 记 员 石 青