萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第255号
原告刘某甲。
委托代理人刘展，江西广予律师事务所实习律师。
委托代理人陈明，江西广予律师事务所律师。
被告刘某乙。
委托代理人陈永福，江西宏正律师事务所律师。
被告刘某丙。
第三人邬某甲。
第三人李某某。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙及第三人邬某甲、李某某共有纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员易平艳公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人陈明、被告刘某乙及其委托代理人陈永福、被告刘某丙到庭参加诉讼。第三人邬某甲、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：邬某乙为原告刘某甲和被告刘某丙的母亲，被告刘某乙的妻子，第三人的女儿。2010年5月23日邬某乙因搭乘的火车在江西上饶市东乡县境内发生脱轨事故，不幸身亡。同年有关政府及铁路部门支付了邬某乙家属赔偿金30万元。被告刘某乙代表邬某乙家属领取全部赔偿金后，支付了第三人2万元，并多次对亲朋好友说，现在暂时由其保管，待原告和被告刘某丙需要用钱时会给原告和被告刘某丙一人一半。后原告学校毕业购房向被告刘某乙讨要时，被告刘某乙以原告还小，不懂事为由不支付给原告。原告多次向被告刘某乙称其已经成年，保证不会乱花钱，要求被告刘某乙支付，被告不但不给，还将上述款项为被告刘某丙在萍乡购买了房屋，致使原告至今没拿到应该分得的钱。迫于无奈，起诉至法院，请求判令：1、依法对被继承人邬某乙的死亡赔偿金30万元进行分割，并判决两被告支付原告应得的继承款6万元；2、诉讼费由两被告承担。
被告刘某乙辩称：1、邬某乙死亡后铁路部门的各项赔偿共为290000元。其中283400元转账支付给被告刘某丙，被告刘某乙未支配，当时领取了6600元用于支付丧葬费用。2、办理邬某乙丧葬共花费65100元，其中火化3500元，棺木2400元，租车费用4200元，酒席55000元。3、领取赔偿款后已支付第三人2万元。4、原告在2009年在萍乡高专读书，当时已年满18周岁，被告刘某乙已支付了原告的学杂费用40000元及考取驾照费用3300元。5、2010年5月23日邬某乙死亡，同年5月28日领取赔偿款，原告已超过诉讼时效。
被告刘某丙辩称：赔偿款283400元转账支付至被告刘某丙帐户并一直由其保管属实，该款已用于购房和结婚。赔偿款共29万元，扣除应花费的丧葬费65100元，支付外祖父母2万元，原告刘某甲成年后学杂费和考驾照费用43000元，剩余款1680元应为原告现在应得的赔偿款。
在本案审理过程中，原告刘某甲就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1，原告身份证及证明两份。证明原告的身份信息及原告系被告刘某乙及死者邬某乙的女儿，邬某乙于2010年5月23日死亡；
证据2，调查笔录、视频三份。证明邬某乙死亡后赔偿款30万元，被告刘某乙多次说过给原告及被告刘某丙一人一半，第三人邬某甲应得份额邬某甲表示赠送给刘某丙及原告，第三人李某某应得的份额表示赠送给原告刘某甲；
证据3，电话录音和书面文字记录各一份。证明原告刘某甲成年后多次向被告刘某乙讨要赔偿款，父亲承诺刘某丙15万元，刘某甲15万元。
经法庭质证，被告刘某乙对原告刘某甲提供证据的质证意见为：证据1，无异议；证据2，受调查的三人均为原告的亲属，与原告有利害关系，且未出庭作证。铁路部门支付的赔偿款直接支付在被告刘某丙的卡上，被告刘某乙未掌控这笔钱，无法分配；证据3，提出原告是在2013年冬天打过电话问钱的事，但所有的赔偿款当时都已由被告刘某丙保管。
被告刘某丙对原告刘某甲提供的证据的质证意见：证据1，无异议；证据2，提出铁路部门的赔偿款一直由其掌控。受调查的几个人的身份没有异议；证据3，未发表质证意见。
被告刘某乙就其答辩意见向本院提交了以下证据材料：、
证据1、银行转账单一份。证明2010年5月28日邬某乙死亡后铁路部门支付了赔偿款283400元，该款直接支付在被告刘某丙帐户上，另支付了6600元现金用于办理邬某乙丧事。但被告刘某乙未管理上述款项。
经法庭质证，原告刘某甲对被告刘某乙提供的证据的质证意见：铁路局赔偿29万元无异议，对被告刘某乙的证明目的有异议。
被告刘某丙对被告刘某乙提供的证据无异议。
被告刘某丙就其答辩意见向本院提交了买卖合同、票据复印件各一份。证明赔偿款已用于购房。
经法庭质证，原告刘某甲对被告刘某丙提供证据认为与本案无关。
被告刘某乙对被告刘某丙提供的证据无异议。
第三人邬某甲、李某某未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
对双方提供的证据，本院结合庭审质证、对双方当事人质问及本院询问所作出的陈述，综合认证如下：
关于原告刘某甲提供的证据1，被告刘某乙及刘某丙均无异议，本院予以采信；证据2，属证人证言，均未出庭作证，不予以采信。但审理过程中，本院向第三人邬某甲及李某某调查，二人均明确表示不放弃分割的权利。证据3，本院认定2013年冬天原告刘某甲打电话给被告刘某乙就分割赔偿款的事进行了协商。
关于被告刘某乙提供的证据1，原告均对真实性无异议，且符合有效证据的规定，本院予以采信。
关于被告刘某丙提供的买卖合同、票据复印件，与本案无关，本院不予采信。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：
被告刘某乙与死者邬某乙系夫妻关系，婚后生育原告刘某甲及被告刘某丙。第三人邬某甲及李某某系邬某乙的父母。2010年5月23日邬某乙在搭乘火车在江西省上饶市东乡县境内发生脱轨事故，不幸身亡。事故发生后铁路部门赔偿了290000元，萍乡市湘东区下埠镇补偿了10000元给邬某乙家属。铁路部门赔偿的290000元除支付被告现金6600元外，剩余款项283400元以转账方式支付到被告刘某丙帐户。萍乡市湘东区下埠镇补偿的10000元由被告刘某丙领取。被告刘某丙领取上述款项后，除支付给第三人邬某甲、李某某每人10000外，剩余款项未进行分配。2011年被告刘某丙将上述款项全部用于购房及结婚。原告刘某甲因与被告就赔偿款分配问题未达成一致，诉至本院。
另查明原告刘某甲，1991年10月13日出生，2009年9月至2012年7月就读于萍乡学院（前称为萍乡高等专科学校），每年学费为3700元。第三人邬某甲、李某某在本院调查时表示不放弃分割赔偿款的权利。
本院认为：邬某乙死亡后有关部门给予死者近亲属的赔偿，是对死者家属及其生前被抚养、赡养的人的精神抚慰和经济补偿，不是给予死者的，也不是死者生前的财产，故不属于死者遗产继承范围，不能作为遗产继承，该赔偿款属于死者邬某乙近亲属的共有财产，死者邬某乙的近亲属对该款均享有请求权。故原告刘某甲要求分割赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某乙提出在赔偿款中先扣除邬某乙的丧葬费用的意见，与事实相符，但未提交丧葬费用65100元的相关证据，考虑该费用已实际发生，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于丧葬费赔偿方法计算，酌情认定21791元（43582元／年÷12月×6月）。被告刘某乙、刘某丙均提出应品除原告在萍乡学院的学杂费用的意见，因原告刘某甲2009年10月13日虽年满18周岁，但因其无生活来源和其它财产收入，二被告提出品除2009学年学杂费用的请求，与法律不符，本院不予支持。对2010学年及2011学年原告的学杂费用，因原告对赔偿款享有财产分割的权利，二被告要求品除，本院予以支持。本院结合调查结果及参照本地生活水平，酌情认定原告2010及2011学年的学杂费用为26600元（3700元／年×2年＋800元／月﹤生活费﹥×24月）。二被告提出原告刘某甲分得的款项中应品除原告刘某甲考取驾照所花费的3300元的意见，未提交证据证实，本院不予采纳。被告刘某乙提出原告要求分割赔偿款已超过诉讼时效的意见，因被告刘某乙对原告在2013年要求分割赔偿款无异议，该意见与事实、法律不符，本院不予支持。综上，赔偿款300000元扣除丧葬费用21791元，剩余278209元，考虑到死者生前照顾或尽赡养义务的近亲属及本案实际情况，本院认为该赔偿款由第三人邬某甲、李某某各分40000元，被告刘某丙及原告各分得60000元，剩余78209元归被告刘某乙所有较为适宜。因赔偿款由被告刘某丙负责管理，故由被告刘某丙支付给原告刘某甲及第三人。品除原告读书所花费的26600元后，被告刘某丙还应支付原告33400元。品除已支付第三人邬某甲、李某某各10000元后，被告刘某丙还应支付第三人邬某甲、李某某各30000元。本案经本院调解无效。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十八条、第九十九条、第一百条、第一百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘某丙支付原告刘某甲33400元，该款在本判决书生效之日起十五日内一次性付清；
二、被告刘某丙支付第三人邬某甲、李某某各30000元，该款在本判决书生效之日起十五日内一次性付清；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘某甲的其它诉讼请求。
案件受理费XXX元，由原告刘某甲负担XXX元，由被告刘某丙负担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 易平艳
二〇一四年十二月四日
代书记员 李景婷
第7页共7页