wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初1671号
原告：李天祥，男，1968年7月15日出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告：李天文，男，1974年10月10日出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告：王算妹，女，1969年1月1日出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告：李天梅，女，1985年11月17日出生，苗族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
上列四原告的委托代理人：刘齐云，贵州业精律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告：雇龙祥，男，1986年5月10日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地，贵州省贵阳市云岩区中山西路**号太平洋大厦。
法定代表人：雷文化，公司总经理。
委托代理人：沈先迪，贵州本芳律师事务所律师。委托权限为特别授权。
原告李天祥、李天文、王算妹、李天梅诉被告雇龙祥、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天祥、李天文、王算妹、李天梅的委托代理人刘齐云，被告雇龙祥及保险公司的委托代理人沈先迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李天祥、李天文、王算妹、李天梅诉称：2017年12月4日，被告雇龙祥驾驶贵Ａ×××××号小型轿车在黔西××××镇钟铁线祝丰小学处碾压行人李某后逃逸现场，造成李某当场死亡的交通事故。事故经黔西县公安局交通警察大队作出（2017）第00593号道路交通事故认定书，认定：1、被告雇龙祥承担此次事故的主要责任；2、死者李某承担此次事故的次要责任。经查，被告雇龙祥驾驶贵Ａ×××××号小型轿车已在被告保险公司投保交强险，事故发生在投保有效期限内，依法应当由被告保险公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任。综上，原告诉至法院请求判决二被告共同赔偿原告因交通事故致李某死亡产生的各项经济损失共计122000.00元。
被告雇龙祥辩称：我对本次事故发生的事实及交警部门对本次事故作出的责任认定均无异议，对于本案，我已支付了原告方30000元谅解费，与原告方进行了和解。
被告保险公司辩称：1、我公司对本次事故发生的事实及交警部门对本次事故作出的责任认定均无异议；2、被告雇龙祥驾驶的贵Ａ×××××号车在我公司投保交强险属实，事故发生在保险有效期限内；3、我方认为应该追加车主及投保人作为本案共同被告参加诉讼；4、因事故发生后，被告雇龙祥逃逸，我公司不应承担赔偿责任，即使要承担赔偿责任，也应在投保车辆交强险限额内分责分项对原告进行赔偿；5、我公司不是直接侵权人，诉讼费不应由我公司承担；6、因被告雇龙祥承担事故的主责，故我公司只应在交强险限额内承担60%的赔偿责任。
综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人的争议焦点为：1、如何确定本案的赔偿义务主体；2、原告的主张应否得到支持。
经审理查明：2017年12月4日，被告雇龙祥驾驶贵Ａ×××××号小型轿车（登记车主：班登珍）在黔西××××镇钟铁线祝丰小学处碾压行人李某后逃逸现场，造成伤者李某经医院抢救无效死亡的交通事故。本次事故经黔西县公安局交通警察大队作出黔公交认字[2017]第00593号道路交通事故认定书，认定：1、被告雇龙祥承担此次事故的主要责任；2、死者李某承担此次事故的次要责任。死者李某于2017年12月10日在黔西灵云殡仪馆火化，2017年12月11日注销户口。原告亲属李某因交通事故死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金534852.40元（此项诉请未突破按现行标准计算的赔偿金额，依法予以支持）；2、丧葬费29199.00元（58398元/年÷12月×6月）；3、李某在本次交通事故中死亡，其亲属即原告在精神上必然受到损害，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定支持20000.00元。综上，死者李某因交通事故造成的损失总额为584051.4元。被告雇龙祥驾驶的被告汽贸公司所有的贵Ａ×××××号小型轿车已向被告保险公司投保了交强险122000.00元，此次事故发生在投保有效期限内。
另查明，李某至今未婚，其父王国亮及其母袁才芬均已过世。原告李天祥系李某大哥、李天文系李某二哥、王算妹系李某大姐、李天梅系李某幺妹。被告雇龙祥已支付了原告方30000元谅解费，与原告方进行了和解。
本院查明的上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、钟山镇箐山社区居民委员会出具的证明、火化证、骨灰接收证明、户口注销证明、贵Ａ×××××号车的投保保单等证据载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的调整。关于如何确定本案赔偿义务主体的问题，原告的亲属李某因本次交通事故死亡，依法应获得赔偿。经交警部门认定，被告雇龙祥承担此次事故的主要责任，系本次事故的直接侵权人，被告雇龙祥驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车已向被告保险公司投保了交强险，此次事故发生在投保有效期限内，且原告方因本次交通事故造成的损失仅死亡赔偿金一项就已经超过贵Ａ×××××号车的交强险限额，而原告方主张赔偿的经济损失仅为122000.00元，未突破贵Ａ×××××号小型轿车的交强险限额122000.00元，故本案的赔偿义务主体应为被告保险公司。综上，原告亲属李某因交通事故死亡造成的损失应由被告保险公司在贵Ａ×××××号小型轿车的交强险限额122000.00元内予以赔偿。对被告保险公司辩称的其不应承担赔偿责任、即使要承担也应在投保车辆交强险限额内分责分项对原告进行赔偿、诉讼费不应由其承担及只应在交强险限额内承担60%的赔偿责任的上述抗辩意见，不予采纳。审理中，被告保险公司向本院申请追加贵Ａ×××××号车车主及投保人作为本案共同被告参加诉讼，因不追加贵Ａ×××××号车车辆所有人及投保人作为本案共同被告参加诉讼，不会加重被告雇龙祥及保险公司在本案中的赔偿责任，为此，驳回被告保险公司追加诉讼参与人的申请。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十五日内在贵Ａ×××××号小型轿车交强险限额内赔偿原告李天祥、李天文、王算妹、李天梅因本次交通事故造成的损失122000.00元。
案件受理费6322元，减半收取1370元，由原告李天祥、李天文、王算妹、李天梅自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 马天宝
二〇一八年七月三日
书记员 张 瑶
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第766号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人余某。2009年4月17日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2009年4月27日刑满释放；2010年7月14日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2011年1月17日因吸食毒品被浙江省宁波市公安局江东分局决定行政拘留十日；2013年1月6日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2013年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月2日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民�察院以象检公诉刑诉（2014）1654号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年5月2日上午，被告人余某等人至象山县西周镇昌明路23号，趁无人之际，被告人余某等人进入屠某经营的服装店内，窃得屠某放在该店的价值人民币2430元的苹果手机1部。被告人余某在逃离途中被群众抓获。该手机已追回并退还给屠某。
被告人余某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人屠某的陈述、证人徐某、周某的证言、现场指认照片、辨认笔录、象山县价格认证中心价格�定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、出所登记表、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，被告人余某曾因盗窃受过刑事处罚，且盗窃数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人余某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人余某判处有期徒刑一年以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人�某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2014年11月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一四年九月九日
书记员 黄 烨
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第00075号
原告杨X，男。
被告代X，女。
本院在审理原告杨X诉被告代X离婚纠纷一案中，原告杨X于2014年4月9日向本院申请撤回诉讼。
本院认为原告的撤诉申请是其本人的真实意思表示，不会影响国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨X撤回诉讼。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 ： 徐 烈
人民陪审员 ：曾小明
人民陪审员 ：陈国强
二〇一四年四月九日
书 记 员 ：党泽猛
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民特11号
申请人黄某1，男，2010年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
申请人黄某2，女，2012年6月23日出生，住广西壮族自治区陆川县。
监护人黄某3，男，1955年3月26日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被申请人李柳婷，女，1989年5月2日出生，汉族，原住广西壮族自治区陆川县。
申请人黄某1、黄某2申请宣告李柳婷公民失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄某1、黄某2诉称，申请人与被申请人系母子女关系。2012年10月5日，申请人之父黄焕普因病死亡，被申请人李柳婷于2010年10月离家出走，虽经亲属朋友多方寻找，但至今仍全无音讯，下落不明。现申请人由其祖父黄某3负责抚养、教育、监护，申请人申请宣告被申请人李柳婷失踪。
经查，被申请人李柳婷，女，1989年5月2日出生，汉族，原住广西壮族自治区陆川县，身份证号码：，系申请人黄某1、黄某2之母。李柳婷于2012年10月离家外出至今，下落不明已满二年以上，毫无音讯，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年4月22日发出寻找公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，李柳婷仍然下落不明。
本院认为，被申请人李柳婷自2012年10月离家外出下落不明，已满二年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人黄某1、黄某2作为李柳婷的子女，申请宣告李柳婷失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告李柳婷为失踪人；
二、指定黄某3为失踪人李柳婷的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 杨 耿
二〇一六年七月二十七日
书记员 余国勇
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初98号
原告刘贵，男，1973年6月29日出生，汉族，农民，住博白县。
被告唐展钊（曾用名唐益挥），男，1989年9月10日出生，汉族，农民，住博白县。
原告刘贵与被告唐展钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告刘贵到庭参加诉讼，被告唐展钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告唐益挥偿还原告刘贵人民币47000元正；2、被告唐益挥应按年利率24%，从借款之日起至还清欠款之日止计算；3、本案诉讼费由被告承担。现在增加一点：要求被告承担本案的公告费。事实与理由：2015年10月1日,被告以做生意资金紧缺为由,向原告借款47000元,约定月利息1800元，并立有借条给原告收执。2017年6月15日因急需资金，多次催促被告还款，在2017年9月26日还款30000元利息。此后经催收未果。现原告为了维护合法权益，向法院提起诉讼。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、户籍证明、户籍项目变更说明，证明被告身份信息；3、借条，证明被告借款的事实。
被告唐展钊未到庭参加诉讼及答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告唐展钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告刘贵提供的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定能相互印证案件的事实，依法予以认定作为认定并本案事实的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告唐展钊于2015年10月1日向原告刘贵借款47000元，被告唐展钊立写借条给原告收执，约定月利息1800元。庭审中，原告自认2017年9月26日还款30000元，对此本庭予以认可。此后余款经原告催收未果，原告向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案被告唐展钊向原告刘贵借款47000元，有借据为凭，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。借款后，被告经原告催收后未归还，已构成违约，损害了原告的合法权益应当承担相应的民事责任。双方约定的利息过高，本案原告主张从借款之日起按年利率24％计算利息，对该主张符合法律的规定予以许可。被告2017年9月26日还款30000元，从借款之日起2015年10月1日至2017年9月26日的利息为（47000元×0.24÷365）×726＝22436.4元，因此30000元﹣22436.4元＝7563.6元应冲减本金，截止至2017年9月26日尚欠本金为47000元﹣7563.6元＝39436.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐展钊返还借款本金39436.4元给原告刘贵;
二、被告唐展钊支付利息给原告刘贵（利息的计算：以本金39436.4元为基数，从2017年9月26日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24％计算）
案件受理费974元及公告费350元，由被告唐展钊负担。
上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费974元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈玉生
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初1102号
原告：苏文珍，女，1945年3月14出生，汉族。
被告：李忠国，男，1965年1月26日出生，汉族。
被告：李忠银，男，1967年11月28日出生，汉族。
被告：李长芝，女，1970年4月12日出生，汉族。
被告：李奢珍，女，1974年11月14出生，汉族。
被告：李小秀，女，1977年7月18出生，汉族。
被告：李八一，男，1982年8月5日出生，汉族。
原告苏文珍与被告李忠国、李忠银、李长芝、李奢珍、李小秀、李八一赡养费纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文珍、被告李忠国、李忠银、李长芝、李奢珍、李小秀到庭参加诉讼。被告李八一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令六被告2005年1月至2018年1月共支付原告赡养费200448元的赡养费；2、请求判令被告承担本案诉讼费；3、今后每月每人支付原告380元赡养费。事实和理由：原告苏文珍与丈夫结婚后共生育子女6人，均已经成家立业。2005年12月原告苏文珍丈夫过世，由于原告丈夫过世后，无任何经济来源，也无劳动能力，现在已经73岁，一直与小儿子生活。原告要求六被告承担的赡养义务。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。
被告李忠国辩称，我愿意六个人平均支付赡养费。对事实和理由没有意见。今后的赡养费我每月支付380元。
被告李忠银辩称，我愿意六个人平均支付赡养费。对事实和理由没有意见。今后的赡养费我每月支付360元。
被告李长芝辩称，我愿意支付赡养费，但是原告得到土地征收款项几十万元，等原告用完后，我再支付赡养费。对事实理由没有意见。今后我可以接原告到我家住，我没有钱找人照顾原告，我自己照顾原告。
被告李奢珍辩称，我愿意六个人平均支付赡养费。对事实和理由没有意见。今后的赡养费我每月支付360元。
被告李小秀辩称，我愿意六个人平均支付赡养费。对事实和理由没有意见。今后的赡养费我每月支付300元。
被告李八一辩称，缺席，在答辩期内未提出意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李八一未到庭质证，在举证期限内也未提交证据。
对证据的认定：原告苏文珍提交的：1、原告身份证复印件一份；2、证明复印件一份；3、户口本复印件三份。以上证据系原告身份、原告与六被告关系的载明及被告李八一的身份信息，本院予以认定。被告李忠国提交的：被告身份证，该证据系被告身份的载明，本院予以认定。被告李忠银提交的：被告身份证，该证据系被告身份的载明，本院予以认定。被告李长芝提交的：被告身份证，该证据系被告身份的载明，本院予以认定。被告李奢珍提交的：被告身份证，该证据系被告身份的载明，本院予以认定。被告李小秀提交的：被告身份证，该证据系被告身份的载明，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告与六被告系母亲与子女关系。原告目前与被告李八一共同生活，由被告李忠国、李忠银、李八一共同照顾。原告以六被告应履行赡养义务为由诉至本院，请求判令如诉所请。本院另案查明，原告苏文珍之夫、六被告之父李从科已过世。
本院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务，本案六被告作为原告的子女，都已成年，均有赡养原告的义务。原告要求六被告支付2005年1月至2018年1月期间200448元的赡养费，但原告未提交六被告在此期间未对其尽赡养义务的证据，并且原告认可被告李忠国、李忠银、李八一在此期间照顾原告，即原告在此期间未处于无人赡养的状态，故对原告要求六被告支付2005年1月至2018年1月期间200448元的赡养费的主张本院不予支持。原告经本院释明要求六被告今后每月各支付380元的赡养费，原告年事已高，已不能通过自己劳动维系自己生活，故六被告应对原告今后的生活承担赡养义务，原告陈述其每月需花费5500元，但结合本地生活情况，原告该主张费用过高，本院酌情按2016年贵州省城镇居民人均消费性年支出19201.68元计算赡养费中的生活费用，计算为19201.68元/年÷12月/=1600.14元/月，六被告中被告李八一与原告共同生活，承担了更多照顾原告的义务，并且原告及其余被告均认可李八一为建档立卡的贫困户，故李八一可不用另行承担支付原告赡养费的义务，由被告李忠国、李忠银、李长芝、李奢珍、李小秀平均承担赡养费，考虑原告有养老金等收入，本院酌情考虑由被告李忠国、李忠银、李长芝、李奢珍、李小秀每月承担原告赡养费300元。但庭审中被告李忠国自愿每月承担原告赡养费380元、被告李忠银、李奢珍自愿每月承担原告赡养费360元，根据当事人意思自治原则，被告李忠国每月承担原告赡养费380元、被告李忠银、李奢珍每月承担原告赡养费360元、被告李长芝、李小秀每月承担原告赡养费300元。原告患有疾病，但其今后治疗费用处于不能确定状态，故对原告今后产生的必要、合理的医疗费用凭有效票据由被告李忠国、李忠银、李长芝、李奢珍、李小秀平均承担。原告已是古稀之年，各被告除应尽的赡养费义务外，还应有陪伴、护理原告生活、治病的行为。诉讼费用由被告李忠国、李忠银、李长芝、李奢珍、李小秀平均承担。
综上所述，被告李忠国每月承担原告赡养费380元、被告李忠银、李奢珍每月承担原告赡养费360元、被告李长芝、李小秀每月承担原告赡养费300元，并平均承担原告今后产生的必要、合理的医疗费用。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李忠国、李忠银、李长芝、李奢珍、李小秀自本判决生效之月起每月28日前支付原告苏文珍赡养费，其中被告李忠国每月380元、被告李忠银、李奢珍每月各360元、被告李长芝、李小秀每月各300元；
原告苏文珍自本判决生效之月起产生的合理、必要的医疗费用凭有效票据由被告李忠国、李忠银、李长芝、李奢珍、李小秀平均承担；
驳回原告苏文珍的其他诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取2153元，由被告李忠国、李忠银、李长芝、李奢珍、李小秀各负担430.6元（原告已预交，五被告各负担部分在本判决生效后10日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告苏文珍可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陆ＸＸ
二〇一八年四月二十八日
书记员 严万芬
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第35号
上诉人（原审被告）：赵中建，居民。
委托代理人：张文策，山东兰陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵忠良，居民。
被上诉人（原审原告）：赵忠芹，居民。
被上诉人（原审原告）：王洪兰，居民。
原审被告：兰陵县卞庄街道小北山村村民委员会，住所地：兰陵县卞庄街道小北山村
法定代表人：赵尔华，主任。
上诉人赵中建因农村土地承包合同一案，不服兰陵县人民法院（2014）苍民初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定：原、被告均系兰陵县卞庄街道办事处小北山村村民。1998年9月1日赵志廷承包了小北山村土地七块，其中包括涉案争议土地，苍山县人民政府向赵志廷颁发了土地承包经营权证书。土地承包经营权证书上载明：“发包方全称：苍山县卞庄镇小北山村；承包方姓名：赵志廷；承包人口：4；承包期限98年9月1日起至2028年9月1日止”。现涉案争议土地由被告使用。
原告提交苍山县公安局东关派出所证明，载明“我辖区小北山村民居民赵志廷（身份证号××）户口已注销。”被告赵中建对该证据无异议。原告提交兰陵县卞庄街道办事处小北山村民委员会（以下简称小北山村委）证明，载明“兹证明本村赵志廷98年土地承包期间有四口人承包，承包人：赵志廷、王洪兰、赵忠良、赵忠芹。”被告赵中建认为该证据无村委负责人签字，没有证实原告对涉案土地享有土地承包经营权。被告赵中建提交赵忠选出庭作证，证明原告主动退回涉案土地，村委同意后发包给被告耕种。原告对该证人证言有异议，认为证人与被告赵中建系亲属关系，证人所称原告主动退回涉案土地不属实，退回土地无书面证据证实。被告提交调查材料一份，被告对此异议，要求证人出庭作证。
被告兰陵县卞庄街道办事处小北山村民委员会出庭后，没有按照法院要求说明涉案土地情况。
原审法院判决认为：合法的民事权利受法律保护，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”，另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，本案中原告提交了涉案土地的承包经营权证书，证实对涉案土地享用合法权利。被告赵中建反驳称被告赵中建是依法承包的涉案土地，原告已主动将涉案土地退回集体。但被告赵中建在诉讼中并未能向法院提交相关证据证实被告赵中建与土地发包方兰陵县卞庄街道办事处小北山村委之间存在“土地承包”合同关系成立并生效；亦未提交相关证据证明原告系退回承包地且提前半年以书面形式通知发包方。而被告兰陵县小北山村委作为发包方在审理过程中未证实被告赵中建与被告兰陵县卞庄街道办事处小北山村委就涉案土地存在承包合同，且原告自愿将涉案土地退回被告兰陵县卞庄街道办事处小北山村委。故由上述法律依据，被告赵中建、兰陵县卞庄街道办事处小北山村委应当承担举证不能的法律后果。原告并未自愿将该承包地交回发包方，也不存在丧失该地承包经营权情形，因此原告仍然享有该涉案土地的承包经营权。被告赵中建答辩称本案超过诉讼时效，本院认为土地承包经营权是用益物权，二被告本案中侵害原告土地使用权事实一直持续存在，故本案未超过诉讼时效。综上，对于原告要求二被告返还涉案土地的请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第二十九条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，判决如下：被告赵中建、兰陵县卞庄街道办事处小北山村民委员会返还原告赵忠良、王洪兰、赵忠芹位于卞庄街道办事处小北山村，山口下，东至大路，西至小沟，南至杜洪德，北至赵付廷，面积为0.6亩的土地。于本判决生效后十日内返还。案件受理费100元，由被告赵中建、兰陵县卞庄街道办事处小北山村民委员会负担。
上诉人赵中建上诉称：一、被上诉人于2001年将涉案土地交回，由村委另行发包给上诉人耕种，《农村土地承包法》系2003年3月1日实施。认定本案村委收回土地发包给上诉人是否有效应适用当时的法律规定，而不是《农村土地承包法》。二、赵志廷1998年承包时家庭有4口人，赵志廷死后，因当时按人口收交“三提五统”，被上诉人找到当时的村委负责人要求退回赵志廷一人的承包地。因上诉人结婚后还未分给责任田，经村委研究同意到现场丈量后，于当年秋天包给上诉人一直耕种至今。2013年附近修路，被上诉人才向上诉人要有当时的村委负责人证实。争议土地并非上诉人侵占，上诉人未侵犯被上诉人的合法权益。三、上诉人承包该宗土地，是结婚后根据当时的法律政策按人口应摊的责任田，是上诉人作为村民应享有的合法权利。上诉人全家5口人，至今仅分得两口人的责任田，系全家主要的生活来源。一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律不当。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵忠良答辩称：当时被上诉人向村主任赵中选建议少收点村提留，赵中选反以被上诉人父亲去世为由，将被上诉人承包地收回给其叔兄弟赵中建耕种，违反了相关的法律规定。被上诉人多次要求返还土地并曾与赵中建之妻因此发生纠纷。赵中选与与赵中建系近亲属关系，不适合作为证人。请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致
本院认为：赵志廷以家庭承包方式取得本案争议土地的承包经营权，有土地承包经营权证书证实，双方当事人亦无异议。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定。承包期内，发包方不得收回承包地，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方，承包方交回承包地不符合上述规定程序的，不得认定其为自愿交回。本案中，上诉人及原审被告没有提交相关证据证明被上诉人退回承包地且提前半年以书面形式通知发包方。原审法院认定原审被告小北山村委违法收回被上诉人承包地，并判决上诉人及原审被告返还本案争议土地0.6亩，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人赵中建负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一五年三月二日
书记员 周 萍
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初1694号
原告:秦培宜，男，1975年3月6日生，汉族，住贵州省息烽县。
被告：韦勇，男，1975年3月20日生，汉族，住贵州省从江县。
原告秦培宜与被告韦勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告秦培宜在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围”第（十一）项“其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而未预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按原告秦培宜撤诉处理。
审判员 胡 海
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴忠琪
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0122民初1694号原告:秦培宜，男，1975年3月6日生，汉族，住贵州省息烽县。被告：韦勇，男，1975年3月20日生，汉族，住贵州省从江县。原告秦培宜与被告韦勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告秦培宜在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围”第（十一）项“其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而未预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按原告秦培宜撤诉处理。审判员 胡 海二〇一七年十二月十四日书记员 吴忠琪
4
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0326民初19号
原告：王建明，男，1963年8月24日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，
被告：袁正迪，男，1963年12月29日出生，汉族，住云南省景洪市，
被告：贵州天伟农业发展有限公司。住所地：贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡镇东升大道城市春天***幢商住楼*层*号。
法定代表人：袁正迪。
原告王建明与被告袁正迪、贵州天伟农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建明到庭参加了诉讼，被告袁正迪、贵州天伟农业发展有限公司经本院公告传唤到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款154000元，并承担到期后至还清本金之日止年利率24%的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告袁正迪因贵州天伟农业发展有限公司资金紧张，找到原告借钱周转，原告转账70000元给被告袁正迪，同时支付现金84000元，当时有王跃华、任杰在场。被告袁正迪向原告出具借条一份，约定于2015年12月30日前还清。到期后，经原告多次催收，被告袁正迪均以各种理由不予兑现，后来连电话也不接，至今无法联系，原告为维护权益，特向人民法院提起诉讼。
被告袁正迪、贵州天伟农业发展有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据原告王建明提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告袁正迪因经营被告贵州天伟农业发展有限公司资金困难，向原告王建明借款154000元（其中现金支付84000元，通过原告王建明妻子雷程舒账户转账70000元），被告王建明向原告王建明出具借条一份，载明“今借到王建明人民币壹拾伍万肆仟元正（￥154000元），此款用于发展资金。此款于2015年12月30日前还清。借款人：袁正迪（加盖贵州天伟农业发展有限公司印章）。2015年2月17日。”到期后，原告王建明多次找二被告索款，二被告至今未能偿还。
本院认为，原、被告双方的借款关系系双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。原告王建明诉请被告袁正迪、天伟农业发展有限公司偿还借款本金154000元，有二被告出具的借条、在场人王跃华和任杰、原告之妻雷程舒的银行转账凭证等证据佐证，本院予以支持。原告王建明根据合同约定，将借款154000元交付给被告天伟农业发展有限公司，已全面履行出借人义务，二被告未按期还款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告王建明诉请借款154000元自到期后即2015年12月31日起至清偿之日止计算逾期利息，并无不妥。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告王建明主张逾期利息按年利率24%计算，不符合法律规定，故应按年利率6%计算。本案中被告袁正迪作为被告天伟农业发展有限公司法定代表人，以个人名义与原告王建明签订借款合同，同时被告天伟农业发展有限公司取得款项后向原告王建明出具了借条，被告袁正迪所借款项实际用于被告天伟农业发展有限公司企业经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被告袁正迪、天伟农业发展有限公司依法应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁正迪、天伟农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王建明借款154000元，并自2015年12月31日起，按年利率6%计算逾期利息至清偿之日止；
二、驳回原告王建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告袁正迪、天伟农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 徐 明
人民陪审员 申修堂
人民陪审员 吴定国
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 杰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2603号
原告：谢辉群，男，1969年7月29日出生，汉族，福建省安溪县人，居民，住厦门市湖里区。
被告：李文风，男，1979年6月8日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告谢辉群与被告李文风民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢辉群到庭参加诉讼，被告李文风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢辉群向本院提出诉讼请求：请求1.李文风偿还谢辉群借款20,000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由李文风承担。事实与理由：2013年5月29日，李文风因缺乏资金向谢辉群借款20,000元，并由李文风出具借条一份交给谢辉群收执。嗣后经谢辉群多次催讨，李文风至今未能返还借款。
李文风未作答辩。
本案在审理过程中，谢辉群在举证期限内向本院提供以下证据：
1.谢辉群、李文风的身份证复印件各1张，证明谢辉群、李文风的身份情况；
2.借条原件1张，证明李文风向谢辉群借款20,000元的事实。
本院认为，因李文风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对谢辉群提供的上述证据材料没有异议。经审查，谢辉群提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，李文风向谢辉群借款20,000元，双方未约定借款期限及利息，并由李文风在出具借条1份给谢辉群收执。嗣后经谢辉群多次催讨，李文风至今未能履行还款义务。谢辉群于2017年5月25日向本院提起诉讼。
上述事实有谢辉群提供的借条原件及其在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，谢辉群与李文风之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经谢辉群多次催讨，李文风作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款及逾期还款利息的民事责任。现谢辉群请求李文风偿还借款20,000元及逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告设立借贷关系时未约定借款期限及利息，逾期付款利息应调整为自起诉之日（即2017年5月25日）起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。李文风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
李文风应于本判决生效之日起10日内偿还谢辉群借款20,000元及利息（利息自2017年5月25日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由李文风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王志杰
人民陪审员 刘全艺
人民陪审员 林祥生
二〇一七年十一月十日
书 记 员 林志群
附本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
-2-
-1-
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初1092号
原告：绵阳市酒鑫鑫商贸有限公司，所在地绵阳市飞云大道中段239号
法定代表人张军
委托代理人：潘迅，四川法丛律师事务所律师，特别授权。
被告：广汉市乙源实业发展有限公司，所在地广汉市西外乡高涧村一社。
法定代表人罗英
本院在审理原告绵阳市酒鑫鑫商贸有限公司诉被告广汉市乙源实业发展有限公司企业借贷纠纷一案中，因原告绵阳市酒鑫鑫商贸有限公司未按规定期限交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费交纳办法》第六条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
�案按撤诉处理。
本案收取案件受理费5438元，由原告绵阳市酒鑫鑫商贸有限公司负担。
审判员 杜天鹏
二〇一六年六月十五日
书记员 罗 雯
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0681民初1092号原告：绵阳市酒鑫鑫商贸有限公司，所在地绵阳市飞云大道中段239号法定代表人张军委托代理人：潘迅，四川法丛律师事务所律师，特别授权。被告：广汉市乙源实业发展有限公司，所在地广汉市西外乡高涧村一社。法定代表人罗英本院在审理原告绵阳市酒鑫鑫商贸有限公司诉被告广汉市乙源实业发展有限公司企业借贷纠纷一案中，因原告绵阳市酒鑫鑫商贸有限公司未按规定期限交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费交纳办法》第六条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：�案按撤诉处理。本案收取案件受理费5438元，由原告绵阳市酒鑫鑫商贸有限公司负担。审判员  杜天鹏二〇一六年六月十五日书记员  罗 雯
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初494号
原告：曾平，男，1964年8月14日出生，壮族,住马山县,
被告：蓝庆尧，男，1958年10月8日出生，壮族,住马山县,
被告：邓芳玲，女，1965年5月1日出生，壮族,住马山县,
原告曾平诉被告蓝庆尧、邓芳玲关于民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月5日立案。原告曾平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告曾平撤回起诉处理。
审判员 韦汉克
appoint
二〇一七年四月十七日
书记员 蓝 乔
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初869号
原告：冯启明，男，1982年10月14日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人:李东方，福建天梁律师事务所律师。
被告：何开平，男，1982年6月27日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：何丽兰，女，1985年3月10日生，汉族，农民，住福建省武平县
原告冯启明与被告何开平、何丽兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯启明及其委托诉讼代理人李东方到庭参加诉讼。被告何开平、何丽兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令何开平、何丽兰共同归还原告借款本金33500元，并支付该款自2014年9月20日起至还清欠款之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：何开平、何丽兰系夫妻。2011年起，何开平以生活需要为由，多次向原告借取现金，累计18500元。2014年9月19日，何开平又以生活需要向原告借款15000元（转账支付）。以上合计借款33500元，由何开平向原告出具《借条》1张，书面约定每月支付利息950元。何开平出具《借条》后，拒绝还本付息。综上，请求依法裁判。
何开平、何丽兰未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供《借条》、《存款明细账》1份，以证明何开平、何丽兰向原告借款33500元，其中15000元转账支付，书面约定每月利息950元的事实。本院认为，何开平、何丽兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提供上述证据的真实性、证明力本院予以采信。据此，本案事实认定如下：何开平、何丽兰系夫妻。2011年起，何开平多次向原告借取现金，至2014年9月19日，累计借款18500元。2014年9月19日，何开平又向原告借款15000元（转账支付）。以上合计借款33500元，由何开平向原告出具《借条》1张，书面约定每月支付利息950元。
综上查明事实，本院认为，何开平向原告借款33500元及每月利息9500元的事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法。原告与何开平书约定的利息超过年利率24%，现原告主张按月利率20‰计算的利息，符合法律规定，据此，原告要求何开平归还借款本金33500元，并支付该款自2014年9月20日起至还清欠款之日止按月利率20‰计算的利息之请求，应予支持。原告未提供证据证明，该借款系何开平、何丽兰在婚姻关系存续期同以何开平名义为家庭日常生活需要所负的债务，据此，原告主张夫妻共同债务，并要求何丽兰与何开平共同偿还的请求，本院不予支持。何开平、何丽兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、何开平应于本判决生效之日起十日内归还冯启明借款本金33500元，并支付该款自2014年9月20日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。
二、驳回冯启明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，由何开平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰银芳
人民陪审员 练安平
人民陪审员 林德仁
二〇一八年七月十八日
书 记 员 林俊锋
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期同以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
-3-
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更181号
罪犯李国平，男，1968年10月3日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2013年9月12日作出（2013）株天法刑初字第85号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯李国平有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金3万元（已缴纳2000元），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李国平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分85分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李国平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国平减刑一年（刑期自2013年3月22日至2022年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00841号原告：何刚。被告：朱元泉。本院在审理原告何刚诉被告朱元泉侵权责任纠纷一案中，原告何刚于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何刚撤回起诉。本案案件受理费2373元，减半收取1186.50元，由原告何刚负担（已付）。审判员柳洪强二〇一五年七月九日书记员孟涛
山东省威海市环翠区人民法院
民事�定书
（2015）威环保字第36-1号
申请人林晓君。
被申请人刘景军。
申请人林晓君与刘景军诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，于2015年6月1日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已由山东仁合融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额2万元，查封被申请人刘景军驾驶的登记在威海市远遥实业集团总公司名下的鲁K887**号车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 潇
二〇一五年六月二日
书记员 邢玲玲
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初4666号
原告：徐超，男，1982年12月9日生，土家族，住贵州省德江县。
委托代理人：蒋顺平，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托代理人：蒋顺平，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
被告：贵州建工岩土基础工程有限公司，住所地在本市云岩区延安中路81号。
法定代表人：吴志勇，该公司经理。
被告：贵州宏立城房地产开发有限公司，住所地在本市南明区四方河路1号。
法定代表人：肖春红，该公司执行董事。
本院受理原告徐超诉被告贵州建工岩土基础工程有限公司、贵州宏立城房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告徐超诉称：2012年8月14日，原告徐超挂靠被告贵州建工集团岩土基础工程有限公司（变更后名称为贵州建工岩土基础工程有限公司，以下简称“岩土公司”）承接贵州宏立城房地产开发有限公司的“山水黔城项目”，双方签订了《贵州建工集团岩土基础工程有限公司单位工程生产经营责任书》（以下简称工程责任书），工程责任书对工程名称、工程类别、合同总价或结算依据等进行了约定。此外，双方就“贵阳山水黔�项目、花果园项目、五里冲项目、小车河湿地公园项目等”于2012年10月9日签订了《贵州建工集团岩土基础工程有限公司单位工程生产经营责任补充协议》，进一步明确双方责任。双方签订的《贵州建工集团岩土基础工程有限公司单位工程生产经营责任书》虽名为“单位工程生产经营责任书”，但从合同内容以及双方的权利义务来看，实为挂靠关系。其中补充协议里“山水黔城项目”发包方是贵州宏立城房地产开发有限公司，其他项目发包方是贵阳宏益房地产开发有限公司。花果园项目、五里冲项目、小车河湿地公园项目、山水黔城项目等竣工后，原告以贵州建工集团岩土基础工程有限公司名义陆续与贵阳宏益房地产开发有限公司、贵州宏立城房地产开发有限公司办理的结算，“花果园项�”等未付工程款为人民币7791595.58元，“山水黔城项目”未付工程款为人民币5703769.35元，后原告多次请求二被告支付上述工程款均未果。原告诉至本院，提出如下诉请：1、请求依法判令被告贵州建工岩土基础工程有限公司、贵州宏立城房地产开发有限公司向原告支付工程款人民币5703769.35元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案审理中，原告自述挂靠贵州建工岩土基础工程有限公司与贵州宏立城房地产开发有限公司分别签订有五份建设工程施工合同，五份建设工程施工合同分别涉及不同的独立工程项目，每份合同中均对各合同的工程承包范围、工程价款、结算等分别进行了约定，分属独立合同，分属不同工程建设项目。本院认为本案所涉5份建设工程合同均构成各自独立的法律关系，而同一个诉讼只能针对同一个法律关系进行，故本案因5份《建设工程施工合同》所产生的不同争议应通过分别起诉立案主张，一案中不能一并处理多个独立的法律关系，本案只能对其中一份《建设工程施工合同》进行审理。经本院向原告对此进行释明后，原告表示坚持5份《建设工程设计合同》为一案起诉，故因原告诉讼请求不明确，对原告的本次起诉本院应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐超的起诉。
案件受理费25863元，退还原告徐超。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 冯 雪
二〇一八年八月三日
书记员 陈永丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01080号
申请执行人莫足敏。
被执行人湖北德政汽车车身有限公司，住所地：十堰市茅箭区张家巷5号。
法定代表人王厚树，该公司总经理。
本院在执行申请执行人莫足敏与被执行人湖北德政汽车车身有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）鄂茅箭执字第01080号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
审 判 员 潘 涛
代理审判员 吕 杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 司之有
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第765号
原告周洁。
委托代理人吴洪明（受周洁的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告郭仲华。
被告任强兰。
原告周洁与被告郭仲华、任强兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员蒋志明适用简易程序独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告周洁的委托代理人吴洪明、被告郭仲华到庭参加诉讼，被告任强兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周洁诉称，被告郭仲华分别于2012年4月15日前及1月24日，累计向其借款人民币30万元，出具借条两份，后归还了部分借款，周洁多次向郭仲华催要，但至今郭仲华仍欠周洁借款人民币16万元。鉴于郭仲华与任强兰系夫妻关系，该借款应视为其夫妻共同债务。现诉至法院，要求郭仲华、任强兰共同归还借款16万元，并承担本案诉讼费用。审理中，周洁变更诉讼请求，要求郭仲华、任强兰归还借款本金13.5万元，并支付其中3.5万元自2013年1月1日起实际付款之日止按照年息两分算的利息。
被告郭仲华辩称，其和原告周洁是多年朋友，欠款13.5万元是对的，因为平时有很多往来，故不同意支付利息，而且在向周洁借钱的时候都出具了手续，但还款的时候周洁没有出具任何手续给他，所还的金额中已包含了利息，现在结欠的13.5万元是结账后的欠款金额，所以不应该支付利息。
被告任强兰未作答辩。
经审理查明，2012年4月15日，郭仲华向周洁借款并出具欠条载明：本人累计向周洁借款20万元，春节后分二次累计归还10万元，余款10万元，于六月份归还，并自元月一日起计息（以年息贰分计）。2014年1月24日郭仲华向周洁借款并出具借条：今借到人民币10万元（如上承兑汇票）。后郭仲华未能按承诺向周洁归还借款。为此周洁诉至法院，诉请如前。
审理中郭仲华称，欠款13.5万元是事实，并出具一张由周洁书写的便条，载明：2012年6月19日还4万-6万，2012年9月28日借2万、10月29日借1万、12月6日1万、徐舍出事故1万，2013年春节前让顾用5万元承兑，他最后给我4万元，你答应1万元算你账上，2013年3月2日借1万5仟元，合计借13万5仟元。对此周洁认可2012年4月15日欠条郭仲华尚欠借款3.5万元，2014年1月24日借款10万元郭仲华未还。
另查明，郭仲华与任强兰系夫妻关系。
上述事实，有借条一份、欠条一份、便条一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据周洁提供的2012年4月15日郭仲华向周洁借出具的欠条，可以认定双方之间为定期有息民间借贷关系，该民间借贷关系合法有效，应受法律保护。在郭仲华承诺还款期限届满后，周洁可随时要求郭仲华归还借款并承担约定利息。2014年1月24日郭仲华向周洁借款，双方未约定支付利息，应认定是不定期的无息借款，周洁可随时要求郭仲华归还借款。现周洁要求郭仲华归还借款本金13.5万元并支付其中3.5万元自2013年1月1日起实际还款之日止按年息两分计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。郭仲华向周洁借款发生于其与任强兰夫妻关系存续期间，现无证据证明郭仲华与周洁明确约定该债务为郭仲华个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应认定为郭仲华与任强兰夫妻共同债务，应由郭仲华与任强兰共同偿还。审理中郭仲华称所还的金额中已包含了利息，现在结欠的13.5万元是结账后的欠款金额，所以不应该支付利息的主张依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭仲华、任强兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还周洁借款13.5万元，并支付其中3.5万元自2013年1月1日起至实际给付之日止，按年息2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3170元，其中案件受理费1750元（已减半收取）、保全费1420元，由郭仲华、任强兰负担。该款已由周洁垫付，郭仲华、任强兰于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周洁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 蒋志明
二〇一六年一月二十五日
书记员 孔 涛
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初1207号
原告：深圳市龙岗区吉星新天地批发行。
经营者：黄建欣。
委托诉讼代理人：刘金，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德彬，上海旭灿律师事务所律师。
被告：深圳市盐田区恩上惠宜家生活超市。
经营者：宁美容。
原告深圳市龙岗区吉星新天地批发行诉被告深圳市盐田区恩上惠宜家生活超市（以下简称惠宜家超市）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗鸣公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李德彬、被告经营者宁美容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是生意合作关系，被告拖欠原告货款，2014年9月18日出具欠款条，确认欠原告货款人民币30000元（以下币种均为人民币）。其后，原告多次向被告催款，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告归还所欠货款30000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：本案的欠款是深圳市盐田区新万众福百货商场（以下简称新万众福商场）的开业货款，欠款应由宁美容与前夫奉金山一起承担。
经审理查明：原告与深圳市盐田区优鲜百分百生活超市（以下简称优鲜百分百超市）系生意合作关系，原告向优鲜百分百超市供货，2014年9月18日，优鲜百分百超市出具欠款条，确认欠原告货款30000元，在欠款单位盖有优鲜百分百超市公章。被告称新万众福商场与优鲜百分百超市均系自己与前夫奉金山共同经营，两人于2016年3月3日离婚，新万众福商场已经停业，优鲜百分百超市由自己经营。
另查明，新万众福商场成立于2010年6月2日，经营形式为个体工商户，经营者为宁美容；优鲜百分百超市系个体工商户，成立于2014年8月22日，经营者为宁美容；2016年6月2日，优鲜百分百超市变更名称为惠宜家超市，经营者仍然为宁美容。
本院认为：债务应当清偿，合法、有效的买卖合同关系应受法律保护。优鲜百分百超市确认欠原告货款30000元，现优鲜百分百超市变更为惠宜家超市，故惠宜家超市即本案被告应当承担还款责任。关于被告的抗辩，没有足够的证据支持，而且即使如被告所述欠款属于新万众福商场的开业货款，新万众福商场已经停业，优鲜百分百超市盖章确认的行为也视为一种债务承担，且两个超市的经营者均为宁美容；至于宁美容认为该笔债务属于夫妻共同债务，应由自己与前夫奉金山共同承担，因原告只向本案被告主张权利，且被告的登记经营者为宁美容，宁美容可在被告承担责任后另循法律途径主张权利，故被告的抗辩，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款判决如下：
被告深圳市盐田区恩上惠宜家生活超市于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市龙岗区吉星新天地批发行货款人民币30000元。
如未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币275元，由被告深圳市盐田区恩上惠宜家生活超市承担。案件受理费原告已预交，被告深圳市盐田区恩上惠宜家生活超市应于本判决生效之日起十日内将其应负担之数径付原告深圳市龙岗区吉星新天地批发行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 罗 鸣
二〇一六年 十月 二十一日
书 记 员 江雪珠（兼）
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）门民一初字第823号
原告张贵元，汉族，男，青海省门源回族自治县人。
被告刘占福，男，汉族，青海省门源回族自治县人。
原告张贵元与被告刘占福承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员奚斌圣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵元到庭参加了诉讼，被告刘占福经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张贵元诉称，2013年12月17日，原告经营的宏达彩瓦厂为被告承建安装了彩钢顶棚工程。工程完工后被告支付了部分款项，尚欠4900元未支付。后多次催要未果。诉请，1、判令被告支付原告报酬14900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘占福未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月17日，原告经营的宏达彩瓦厂为被告承建安装了彩钢顶棚工程。工程完工后，被告支付了部分款项，尚欠4900元未支付。后多次催要未果。经原告多次催要，被告于2013年12月17日向原告出具欠条一张。
原告张贵元为支持自己的主张向法庭提供了被告刘占福亲笔签名的欠条一张。证明原告为被告承建完彩钢顶棚后被告履行了部分报酬，尚欠4900元。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告口头达成承揽合同，原告已按合同约定履行义务，完成工程建设。被告应依约履行酬金给付，原告提交的由被告亲笔签名的欠条，充分证明被告刘占福未按双方约定全面履行合同。被告经传票传唤拒不到庭的行为，视为对该证据的默认。原告张贵元要求被告刘占福支付剩余酬金4900元的诉求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘占福在本判决生效后十日内给付原告张贵元酬金4900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘占福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 奚斌圣
二〇一六年一月二十日
书记员 马文娟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初3776号
原告：潘霞，女，1968年10月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：胡怀，男，1991年5月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
本院在审理原告潘霞诉被告胡怀返还原物权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，2018年9月13日原告潘霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按潘霞撤诉处理。
案件受理费减半收取69元，由原告潘霞负担。
审 判 长 鲁 迪
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 杨建英
二〇一八年九月十三日
书 记 员 王 芳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审396号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈剑新，男，1977年10月8日出生。
被执行人陈惠芳，女，1979年9月25日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月1日以被执行人陈剑新、陈惠芳婚后于2003年8月12日生育第一胎男孩，又于2014年10月13日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）03076号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03076号征收社会抚养费决定书，于2015年7月2日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年7月10日缴交社会抚养费5000元，于2015年10月15日缴交社会抚养费10000元，共计缴交社会抚养费15000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月18日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03076号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈剑新、陈惠芳在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈剑新、陈惠芳仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03076号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈剑新、陈惠芳应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费57000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费755元，由被执行人陈剑新、陈惠芳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年三月三日
书记员 郑惠玲
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1480号
原告益阳恒泰典当有限公司，公司住所地益阳市桃花仑路322号。
法定代表人欧阳世明，该公司董事长。
委托代理人邱建华，益阳朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告宋立于。
被告益阳保利物流有限公司，公司住所地益阳何花路166号。
法定代表人宋立于，该公司经理。
以上两被告共同委托代理人夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告益阳恒泰典当有限公司(以下简称原告)与被告宋立于、益阳保利物流有限公司（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告益阳恒泰典当有限公司的委托代理人邱建华及两被告的共同委托代理人夏骞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，原告与被告宋立于签订借款合同一份，合同约定：被告宋立于向原告借款20万元，月利息1.8%，逾期承担日5‰的违约金，案外人益阳资阳区三丰融资性担保有限公司（以下简称案外人）为其进行了担保，被告益阳保利物流有限公司向案外人提供反担保。被告宋立于借款逾期后，分文未还。为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院。请求判令两被告共同偿还原告借款20万元及利息并承担因未履行还款义务的违约金2.9万元。
两被告辩称，借款20万元属实。原告主张的违约金和利息，应不超过月息2%的标准。关于利息问题，被告已按月息五分向原告支付了6个月的利息，对超出相关法律规定偿还的利息，应折抵本金。
经审理查明，2015年2月13日，以原告为出借方，被告宋立于为借款方，案外人益阳资阳区三丰融资性担保有限公司(在诉讼期间原告申请撤回对该公司的起诉)为担保方的签订了借款合同一份，合同约定：被告宋立于向原告借款20万元，借款期限三个月，月利息1.8%，案外人益阳资阳区三丰融资性担保公司承担连带担保责任，借款方逾期没有还清借款本息，由借款方按每天借款总额的5‰支付违约金。当日，被告益阳保利物流有限公司向案外人益阳资阳区三丰融资性担保有限公司出具反担保保证书。合同签订后，原告于2015年2月15日通过银行汇款向被告宋立于的个人账户汇款20万元，被告宋立于向原告出具了借条。被告宋立于提出已按月息5分支付了原告6个月的利息，但没有提供证据。因被告宋立于未按合同约定的时间偿还原告借款，为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
以上事实有原告的企业工商登记信息、被告宋立于的公民身份信息、被告益阳保利物流有限公司的企业工商登记信息、原告与被告宋立于及案外人签订的借款合同一份、案外人与被告益阳保利物流有限公司签订的反担保保证书一份、原告付给被告宋立于的汇款凭证、被告宋立于向原告出具的借条以及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告宋立于所欠原告借款无异议，本院予以确认，被告宋立于应当偿还，原告与被告宋立于之间的借款合同既有利息，又有违约金的约定，原告可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院依法不予保护，因此，原告要求被告宋立于承担的利息和违约金应按月利息2%从2015年2月15日起计算至还清之日止。原告放弃了对担保人益阳资阳区三丰融资担保有限公司的起诉，被告益阳保利物流有限公司是对案外人提出的担保，原告放弃对案外人的起诉后，被告益阳保利物流有限公司在本案中不担责。原告要求被告益阳保利物流有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，应予以驳回，被告宋立于提出的已偿还了六个月利息的主张，因未提供证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宋立于自本判决生效之日起十日内偿还原告益阳恒泰典当有限公司借款20万元及利息、违约金(利息及违约金总计按月利息2%从2015年2月15日起计算至还清之日止)；
二、驳回原告益阳恒泰典当有限公司对被告益阳保利物流有限公司及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5190元，由被告宋立于承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李元生
人民陪审员 熊江辉
人民陪审员 皮旭明
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 唐潮婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他得用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第2045号
原告何某某，男，汉族，湖南省道县人，居民。
被告何某林，男，汉族，湖南省道县人，居民。
被告欧某某，女，汉族，湖南省道县人，居民，住址同上，系被告何某林之妻。
被告何某，男，汉族，湖南省道县人，居民，住址同上，系被告何某林、欧某某之子。
被告欧某英，女，基本信息不详，汉族，湖南省道县人，居民，系被告欧某某之妹。
原告何某某与被告何某林、欧某某、何某、欧某英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何明江独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，代理书记员王红秀担任庭审记录。原告何某某、被告欧某某到庭参加诉讼，被告何某林、何某、欧某英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：被告何某林、欧某某、何某、欧某英因生意周转，自2014年2月至2014年5月3次共向原告借款46万元，约定月息为3分。借款到期后，被告只依约支付了部分利息，借款本金尚未偿还。原告为维护其合法权益，恳请贵院依法被告偿还向原告的借款计币46万元及利息。
原告在举证期限内举证如下：1、借款借条1张，证明被告于2014年2月8日向原告借款6万元；2、借条1张，证明被告于2014年5月6日向原告借款10万元；3、借条1张，证明被告于2014年5月12日向原告借款30万元；以3笔借款本金共计46万元，均约定月息为3分；4、抵押证明，证明被告欧某某2015年10月23日向原告出具证明，用望客花园五层503房子作借款抵押。
被告欧某某未予书面答辩，被告何某林、何某、欧某英未予书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何某林、何某、欧某英经本院传票传唤，无正些理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认证如下：原告提供的借款借条3张符合举证证据规则，本院予以采信，其它证据不予采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下事实：被告何某林、欧某某、何某、欧某英因生意周转，于2014年2月8日向原告借款6万元；于2014年5月6日向原告借款10万元；于2014年5月12日向原告借款30万元，共计3笔借款本金46万元，均约定月利息为3分。借款后，被告已支付了2014年7月30日之前的利息，未依约向原告偿还借款本金。之后，原告在多次向被告追讨借款无果后，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告何某林、欧某某、何某因做生意需周转资金向原告何某某借款，被告理应讲求诚信，依约偿还借款给原告，到期不还是一种违约行为，是酿成本案纠纷的主要原因，被告应承担本案纠纷的民事责任。故原告诉请被告偿还借款46万元的请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，关于原告诉请被告给付借款月息3分的请求，超出了上述法律规定，本院不予支持，其利息应按年利率为24%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的舰定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何某林、欧某某、何某、欧某英在本判决生效之日起三十日内一次性偿还向原告何某某借款的本金人民币46万元及利息（按照年利率24%计算，自2015年8月1日起至借款偿还完毕止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告何某林、欧某某、何某、欧某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何明江
二〇一六年一月十五日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民监字4号
原告梁珍香与被告龙山县猛必乡永茂煤矿、毛远胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）桑民二初字第111号民事调解书，己发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案被告龙山县猛必乡永茂煤矿的法定代表人陈光凯否认在授权委托书上的签名，且本人也未参加诉讼，本案审理程序违法，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 覃恩赐
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 彭群健
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第297号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某，住广东省汕头市濠江区（均自报）。因本案于2014年10月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）172号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，并适用简易程序审理。本院于2015年2月6日决定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，1.2014年8月30日，被告人刘某去到本区大石街会江村会江地铁站A出口旁，以工具撬锁的方式，盗去被害人陈某停放在该处的台铃牌电动车一辆；
2.2014年9月19日，被告人刘某去到上址，以相同方式，盗去被害人李某停放在该处的台嘉牌电动车一辆；
3.2014年9月28日，被告人刘某去到上址，以相同方式，盗去被害人王某停放在该处的快鹿牌电动车一辆；
4.2014年9月30日，被告人刘某去到上址，以相同方式，盗去被害人黄某停放在该处的电动车一辆；
5.2014年10月2日，被告人刘某去到上址，以相同方式，盗去被害人周某停放在该处的狮马龙牌电动车一辆（价值人民币610元）。被告人刘某在逃离现场过程中被公安人员抓获。
公诉机关就其指控的事实向本院提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认等笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某承认控罪。
经审理查明，一、2014年8月30日，被告人刘某去到本区大石街会江村会江地铁站A出口旁，以工具撬锁的方式，盗去被害人陈某停放在该处的台铃牌电动车一辆。
二、2014年9月19日，被告人刘某去到上址，以上述同样方式，盗去被害人李某停放在该处的台嘉牌电动车一辆。
三、2014年9月28日，被告人刘某去到上址，以上述同样方式，盗去被害人王某停放在该处的快鹿牌电动车一辆。
四、2014年9月30日，被告人刘某去到上址，以上述同样方式，盗去被害人黄某停放在该处的电动车一辆。
五、2014年10月2日，被告人刘某去到上址，以上述同样方式，盗去被害人周某停放在该处的狮马龙牌电动车一辆（价值人民币610元）。被告人刘某在逃离现场过程中被公安人员抓获。
案发后，缴获了部分赃物，由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人周某、黄某、王某、李某、陈某的陈述，证人梁某甲、梁某乙、梁某丙的证言，辨认笔录，扣押清单，发还清单，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，行政处罚决定书，情况说明，羁押证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘某判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。
（上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年10月2日起执行至2015年12月1日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何桂明
人民陪审员 周建军
人民陪审员 郭彩霞
二〇一五年四月九日
书 记 员 黄秋霞
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洛南刑初字第00075号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人石某甲，男，2013年4月10日因涉嫌犯失火罪被洛南县公安局刑事拘留，同年4月20日被洛南县公安局决定取保候审。
辩护人赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。
洛南县人民检察院以洛检刑诉[2013]第058号起诉书指控被告人石某甲犯失火罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员李春安出庭支持公诉，被告人石某甲及其辩护人赵喜魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月3日11时许，被告人石某甲到责任田干活时，用随身携带的打火机将拢在地里的荒草点燃，引起森林火灾，经赶来的群众奋力扑救，火灾于次日9时被扑灭。经洛南县林业调查设计队高级工程师鉴定，本次山林火灾过火面积200.1亩，折合13.34公顷。
火灾被扑灭后，该村党支部书记孙某甲和村长杨某某在调查火灾原因时，被告人石某甲如实交代了2013年3月3日11时许，其烧荒时引起火灾的事实。到案后如实供述了其失火的犯罪事实。
上述事实，被告人石某甲及其辩护人赵喜魁在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县森林公安局接受刑事案件登记表、洛南县森林公安局民警苏战胜、薛卫军提供的抓捕经过、洛南县森林公安局扣押清单、现场勘验笔录、现场指认笔录及照片、石坡镇红庙村七组童家沟后荫森林火灾技术鉴定报告、证人孙某甲、杨某某、刘某某、赵某某、金某某、石某乙、牛某某、石某丙、孙某乙等人证言、洛南县公安局石坡派出所户籍证明信、被告人石某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某甲过失引起森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪，应依法惩处。被告人石某甲在火灾发生后，在村干部调查火灾原因时，主动向村干部交代其罪行，应当视为自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，属自首。公诉机关指控被告人石某甲犯失火罪的事实和其有自首的量刑情节成立，本院予以支持。被告人石某甲的辩护人提出被告人石某甲有自首情节，认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护观点，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人石某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具皇上牌气体打火机一只，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵宝君
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 石书会
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 薛 娜
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初2298号
原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地六盘水市钟山区，统一社会信用代码915202002146518105。
法定代表人：张艳，系中国工商银行股份有限公司六盘水分行行长。
委托诉讼代理人:蒋寿桃，男，系中国工商银行股份有限公司六盘水分行员工，住六盘水市钟山区。
被告：刘兆海，男，1983年9月21日出生，汉族，住贵州省水城县，
原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告刘兆海借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行以其已与被告和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤诉。
案件受理费4720元，减半收取计2360元，由原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行负担。
审判员 赵泽芬
二〇一八年五月三十日
书记员 李 梅
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302初字1495号
原告董剑平，男，汉族，出生于1958年5月12日，住云浮市云城区。
被告冯志云，男，住广东省云浮市云城区。
本院在审理原告董剑平诉被告冯志云财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董剑平撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告董剑平负担。
代理审判员 杨清岚
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杜菊峰
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇州民初字第2342号
原告斯达木，男，藏族，住四川省黑水县。
原告泽郎罗尔基，男，藏族，住四川省黑水县。
委托代理人斯达木，男，藏族，住四川省黑水县沙石多乡奶子沟村仁布组。
原告桑根，男，藏族，住四川省黑水县。
委托代理人斯达木，男，藏族，住四川省黑水县沙石多乡奶子沟村仁布组。
原告唐光德，男，汉族，住四川省黑水县。
委托代理人斯达木，男，藏族，住四川省黑水县沙石多乡奶子沟村仁布组。
被告蒲定辉，男，汉族，住四川省崇州市。
被告彭建学，女，汉族，住四川省崇州市。
原告斯达木、泽郎罗尔基、桑根、唐光德与被告蒲定辉、彭建学追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告斯达木到庭参加诉讼，被告蒲定辉、彭建学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告斯达木、泽郎罗尔基、桑根、唐光德于2013年9月18日诉称，2011年7月至9月，二被告在阿坝州红原县瓦砌乡承包工地，四原告在被告的工地上打工，经结算，被告欠原告工资款34940元，并许期给付，但经多次催收，被告至今未付，故请求依法判令二被告立即给付所欠的工资款34940元，并支付原告收款的损失12390元，合计47330元。
本院受理本案后，经过调查街子镇天顺村村民委员会的工作人员，发现被告蒲定辉下落不明，遂于2014年3月5日依法向被告蒲定辉发出应诉和传唤公告，限被告蒲定辉自公告之日起60日内到庭应诉，告之提出答辩状和举证的期限分别为公告送达期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的次日（遇节假日顺延）上午10时在本院怀远法庭公开开庭审理此案。但至今被告蒲定辉未到庭应诉，亦无信函联系。
被告彭建学在本院向其送达应诉材料时称：与被告蒲定辉已离婚，在原告到家里来收款时，已将离婚的材料复印给了原告，欠原告工资的事因当时自己在家带孙子，蒲定辉在外打工，故不清楚欠原告工资的事。
四原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、被告蒲定辉出具的三张欠具，内容是：a.黑水工人工资款共29930元，此款在9月25日支付，另外支付1000元，总计30930元，蒲定辉；b.工资结算凭据，桑根等共22.5天，合计4010元，此款等政府款下来支付，蒲定辉，2011年10月20日；c.黑水工人工资以9月份单据为准，此款等政府款下来支付，蒲定辉，2011年10月20日。
2、申请证人哈木、仁真初出庭作证。证人均陈述：与原告是工友，常在一起打工，四原告大约是2011年在蒲定辉处打工，工地在红原县瓦砌乡，听原告说老板未付工资，还与原告一起去找蒲定辉拿工资，但未找到蒲定辉。
3.被告彭建学提供给原告的身份证、离婚证及离婚协议复印件，离婚证载明二被告于2012年12月18日离婚，离婚协议第二条载明：离婚时，共同财产，位于崇州市街子镇天顺新区16栋4单元2楼2号房屋一套归被告彭建学所有，第三条载明：离婚时，一切债权、债务由蒲定辉享有和承担。
本院认为，二被告均未到庭应诉，亦未对原告的诉讼请求提供反驳的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”的规定，二被告拒不到庭应诉的行为视为放弃举证权利。本院审查后，认为原告提交的上述证据材料客观真实，与本案有事实关联，符合法律规定，予以采信。
根据上述有效证据和原告的陈述，本院查明事实如下：四原告于2011年7月至9月期间，在被告蒲定辉承包的位于阿坝州红原县瓦砌乡的工地务工，事后，经结算，被告蒲定辉共计欠四原告工资34940元至今未付，原告多次催款无果。诉讼由此产生。
本院认为，债务应当清偿，被告蒲定辉欠四原告工资34940元事实清楚，被告蒲定辉许期付款却未按期履行付款义务，应承担限期付款的民事责任。虽然二被告已离婚，但该债务是在二被告夫妻关系存续期间所产生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该债务属二被告的夫妻共同债务，故二被告应承担连带清偿责任。综上所述，本院对四原告要求二被告给付尚欠工资款的诉讼请求依法予以支持。至于四原告主张的收款损失，虽然四原告未向本院提交相关证据，但鉴于原告从阿坝州黑水县往返崇州等地找被告收款必然会产生一定的费用，本院酌情支持差旅费2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒲定辉在本判决生效之日起十日内一次性给付欠原告斯达木、泽郎罗尔基、桑根、唐光德的工资款34940元，被告彭建学对此款承担连带清偿责任；
二、限被告蒲定辉、彭建学在本判决生效之日起十日内一次性给付给付原告斯达木、泽郎罗尔基、桑根、唐光德因收款产生的差旅费2000元；
三、驳回原告斯达木、泽郎罗尔基、桑根、唐光德的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告蒲定辉、彭建学共同负担（此款四原告已垫付，本判决生效执行时，由二被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ勤
代理审判员 岳小艳
人民陪审员 杨本强
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 涛
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县尚民初字第31号
原告屈某某，男，汉族，1981年生，住许昌县。
被告吕某某，女，汉族，1980年生，住许昌县。
原告屈某某因与被告吕某某离婚纠纷一案，于2014年12月25日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年经人介绍相识，于2011年9月生育一子。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常因琐事吵架、冷战。被告性格多疑，经常无事生非。双方夫妻关系经亲友调解并未得到改善，夫妻感情已经完全破裂，特诉至法院，依法请求：1、解除原被告夫妻关系；2、婚生子屈某甲由原告抚养，被告按月支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。因为我们有一个儿子，需要我们双方共同抚养。这几年我领着孩子已经受了很多苦，是原告没有责任心，我不同意就这样离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚登记审查处理表一份，用以证明原被告系夫妻关系；2、户口本一份，用以证明原被告家庭成员情况。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原被告双方于2010年12月28日登记结婚，于2011年9月28日生育一子，取名屈某甲。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原被告结婚已四年有余，婚后生育一子，夫妻感情尚好。现原告以双方感情已彻底破裂为由要求离婚，但未能提供充分证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告屈某某和被告吕某某离婚。
案件受理费300元，由原告屈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫长庚
审 判 员 孙 丹
人民陪审员 胥君杰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 杨会勇
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法岗民初字第138-2号
原告：吴某。
被告：林某，现下落不明。
本院在审理原告吴某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告吴某以与被告协商处理本案，不需要本院处理为由，于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元、公告费260元，由原告吴某负担。
（本页无正文）审判长郭志峰
人民陪审员 黎新泉
人民陪审员 冯树棠
二〇一三年六月十七日
书 记 员 傅铭滨
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮民初字第0735号
原告曹秀丹，女，汉族，高邮市人。
委托代理人周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告王阿记，男，汉族，江苏省沭阳县人。
本院在审理原告曹秀丹诉被告王阿记离婚纠纷一案中，原告曹秀丹于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹秀丹撤回起诉。
案件受理费170元，由原告曹秀丹负担。
（此页无正文�
审判员 李晓燕
二〇一三年六月二十五日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙绍刑终字第101号
原公诉机关绍兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某。因本案于同月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民法院审理绍兴县人民检察院指控原审被告人梁某某犯盗窃罪一案，于2013年3月11日作出（2013）绍刑初字第208号刑事判决。宣判后，原审被告人梁某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派代理检察员谢某出庭履行职务，上诉人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年12月1日9时30分许，被告人梁某某在绍兴县华舍街道西周村屠宰场上班时，趁无人注意之际，窃得顾客陈炳礼放在该屠宰场猪圈栏上的现金70，000元。案发后，被窃现金已全部追回并发还给失主。
为证明上述事实，原判确认了相应证据。
原审认为，被告人梁某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁某某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案赃款已全部追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，以盗窃罪，判处被告人梁某某有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。
原审被告人梁龙上诉称：其是初犯，没有犯罪前科，案发后主动退回全部赃款，原判量刑过重。请求二审法院依法改判。
绍兴市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法。由于新出台的司法解释对盗窃数额标准进行了调整，请求二审对上诉人梁某某依法判处。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定的事实相同。同时确认原判认定的证据。
本院认为，上诉人梁某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人梁某某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案赃款已全部追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪正确，审判程序合法。在本案审理过程中，有关法律的司法解释发生了变化，上诉人梁某某的盗窃数额已不属于数额巨大，本院对量刑部分适当调整，上诉人梁某某请求依法改判的意见符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持（2013）绍刑初字第208号刑事判决对上诉人梁某某的定罪部分，撤销其余部分；
二、上诉人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十二月二日起至二○一四年十二月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈某某
代理审判员 李 某
代理审判员 翟某某
二〇一三年六月十九日
书 记 员 毛秀琴
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江阳民初字第3127号
原告王华强，男，生于1962年3月14日，住址：四川省南充市嘉陵区。
委托代理人袁国宪，四川渡攀律师事务所律师。
被告四川亚泰建设有限公司，住所地：四川省泸州市连江路。
法定代表人彭邦海，经理。
委托代理人牟承钊，四川平通律师事务所律师。
被告四川亚泰建设有限公司云南建筑分公司，住所地：云南省昆明市官渡镇。
负责人阳开文，经理。
原告王华强诉被告四川亚泰建设有限公司（以下简称“亚泰建司”）、四川亚泰建设有限公司云南建筑分公司（以下简称“亚泰建司云南分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王华强诉称，2009年2月17日，被告亚泰建司决定设立云南分公司并聘任阳开文为经理。同年2月20日，云南省昆明市官渡区工商局向亚泰建司云南分公司颁发了《营业执照》，载明负责人为阳开文。2010年3月5日、2011年6月9日，被告亚泰建司分别两次出具《法人授权证明书》，载明授权阳开文为其签订经济合同的代表人，在工程投资权限范围内与对方达成的协议，由被告亚泰建司负责履行并承担责任。2011年4月18日，原告与被告亚泰建司云南分公司签订了《遂宁通用机场土石方工程项目劳务承包协议》，约定由原告承建遂宁通用机场土石方工程，同时，原告向被告支付定金60万元。尔后，原告多次通过电话及亲自找被告方的人员面谈，交涉进场施工和返还定金等事宜，被告均借口搪塞，至今未果。请求判令被告双倍返还定金120万元，支付违约金64200元，承担原告的误工费、食宿费、车旅费等10万元并承担本案诉讼费。
被告亚泰建司辩称，亚泰建司云南分公司已于2010年12月被撤销，被告从未承建遂宁通用机场工程，原告提供的证据材料中加盖的被告印章及“唐晓波”、“阳开文”的签字均是假的。阳开文伪造公司印章、虚构工程项目与他人签订合同，骗取他人的钱财，已构成“伪造公司印章罪”及“合同诈骗罪”，请求法院驳回原告的起诉，将本案移送公安机关处理。
被告亚泰建司云南分公司未作答辩。
本案在审理中，经被告亚泰建司申请，本院委托四川求实司法鉴定所对2011年4月18日的《遂宁通用机场土石方工程项目劳务承包协议》、2011年4月19日的《收条》和2011年4月18日的《承诺书》中的“四川亚泰建设有限公司云南建筑分公司”公章印鉴进行司法鉴定，该两枚公章印鉴与昆明市公安局官渡分局提供的“四川亚泰建设有限公司云南建筑分公司合同专用章”均为同一枚印章盖印。
本院认为，本案合同当事人在签订合同及收取定金的过程中，变造公司印章，有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回王华强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 姚静
二〇一三年六月二十二日
书记员 何洁
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2012）江阳民初字第3127号原告王华强，男，生于4962年3月14日，住址：四川省南充市嘉陵区。委托代理人袁国宪，四川渡攀律师事务所律师。被告四川亚泰建设有限公司，住所地：四川省泸州市连江路。法定代表人彭邦海，经理。委托代理人牟承钊，四川平通律师事务所律师。被告四川亚泰建设有限公司云南建筑分公司，住所地：云南省昆明市官渡镇。负责人阳开文，经理。原告王华强诉被告四川亚泰建设有限公司（以下简称“亚泰建司”）、四川亚泰建设有限公司云南建筑分公司（以下简称“亚泰建司云南分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王华强诉称，2009年2月17日，被告亚泰建司决定设立云南分公司并聘任阳开文为经理。同年2月20日，云南省昆明市官渡区工商局向亚泰建司云南分公司颁发了《营业执照》，载明负责人为阳开文。2010年3月5日、2011年6月9日，被告亚泰建司分别两次出具《法人授权证明书》，载明授权阳开文为其签订经济合同的代表人，在工程投资权限范围内与对方达成的协议，由被告亚泰建司负责履行并承担责任。2011年4月18日，原告与被告亚泰建司云南分公司签订了《遂宁通用机场土石方工程项目劳务承包协议》，约定由原告承建遂宁通用机场土石方工程，同时，原告向被告支付定金60万元。尔后，原告多次通过电话及亲自找被告方的人员面谈，交涉进场施工和返还定金等事宜，被告均借口搪塞，至今未果。请求判令被告双倍返还定金120万元，支付违约金64200元，承担原告的误工费、食宿费、车旅费等10万元并承担本案诉讼费。被告亚泰建司辩称，亚泰建司云南分公司已于2010年12月被撤销，被告从未承建遂宁通用机场工程，原告提供的证据材料中加盖的被告印章及“唐晓波”、“阳开文”的签字均是假的。阳开文伪造公司印章、虚构工程项目与他人签订合同，骗取他人的钱财，已构成“伪造公司印章罪”及“合同诈骗罪”，请求法院驳回原告的起诉，将本案移送公安机关处理。被告亚泰建司云南分公司未作答辩。本案在审理中，经被告亚泰建司申请，本院委托四川求实司法鉴定所对2011年4月18日的《遂宁通用机场土石方工程项目劳务承包协议》、2011年4月19日的《收条》和2011年4月18日的《承诺书》中的“四川亚泰建设有限公司云南建筑分公司”公章印鉴进行司法鉴定，该两枚公章印鉴与昆明市公安局官渡分局提供的“四川亚泰建设有限公司云南建筑分公司合同专用章”均为同一枚印章盖印。本院认为，本案合同当事人在签订合同及收取定金的过程中，变造公司印章，有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回王华强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  姚静二〇一三年六月二十二日书记员  何洁