山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第238号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司文登支公司。
代表人曹建胜，经理。
委托代理人崔相如、王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）颜廷坡，男，1972年5月7日出生，汉族。
委托代理人王蕾蕾，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张美松，女，1968年9月26日出生，汉族。
委托代理人田华，山东阔海大地律师事务所律师。
原审第三人闫洪顺，男，1964年9月19日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司文登支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服文登市人民法院（2012）文民一初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月5日上午，被告张美松的雇员宫春晓驾驶鲁K×××××号吊车在汪疃镇东梁家村南沙场进行起吊沙船作业，原告颜廷坡负责挂钩。由于宫春晓操作吊车不当，导致起吊沙船时船鼻撕裂，吊船的钢丝绳将原告颜廷坡砸伤。原告于当日入山东省文登整骨医院住院治疗，于同年9月8日出院。2012年4月23日再次入院治疗，同年5月9日出院，二次共住院治疗50天，支付医疗费66711．51元。
审理中，原审法院委托威海鉴正司法鉴定所对原告颜廷坡之所受伤害进行鉴定，意见为：原告颜廷坡伤情分别构成1个八级伤残、3个九级伤残；其休治时间建议以本次外伤后至伤残鉴定之日止；其护理时间为70日（第一次住院期间为2人陪护，其余时间为1人护理，包括第二次住院治疗期间）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：医疗费66711．．51元、住院期间伙食补助费1500元（30元x50天）、营养费500元、残疾赔偿金68011．2元（9446元×20年×36％）、误工费76149元（按采矿业平均工资63020元÷12个月×14．5个月）、护理费1811.5元（9446元÷365天×70天）、被扶养人生活费50006．6元（6776元×15年×36％÷3人＋6776元×15年×36％÷3人＋6776元×3年×36％÷2人＋6776元×18年×36％÷2人）、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费1300元，共计268289．8元。
另查，鲁K×××××号吊车在中国人民财产保险股份有限公司文登支公司投保第三者责任保险，保险金额为300000元，事故发生时系在保险期限内。
再查，第三人闫洪顺系涉案船只船主，原告系第三人雇员。原告颜廷坡系农村户口，被扶养人有其父亲颜世堂1947年12月20日生，母亲王子云19**年4月22日生，该二人有3名子女。被抚养人即原告颜廷坡之长子颜丙朝1997年11月27日生、次子颜丙真2012年4月15日生。
原审法院认定以上事实，有当事人的陈述、证人证言、山东省文登整骨医院的门诊病历及住院病历、医疗费单据、用药费用清单、出院记录、司法鉴定意见书等证据在案为凭。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。本案被告张美松的雇员宫春晓在驾驶吊车起吊沙船作业时，操作不当，导致原告颜廷坡受伤，有证人证言等在案足以认定，原告主张被告方赔偿该事故致其身体受伤所造成的全部经济损失，符合相关法律规定，予以支持。被告张美松关于第三人提供的船只质量不合格，应承担连带赔偿责任的主张，没有提供证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案被告张美松的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司文登支公司投保第三者责任保险，对给原告造成的合理经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司文登支公司在第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。原告误工费按照采矿业行业标准计算没有法律依据，二被告要求按照农民人均纯收入标准计算，予以支持。被扶养人是指受害人在遭受人身损害时依法应当承担扶养义务的人，胎儿不属于该范围。二被告关于颜丙真系事故发生后出生，不属于被扶养人范围，不应赔偿其生活费的主张，予以支持。原告因该事故受伤致残，且对该事故的发生无过错，其请求精神抚慰金2000元，于法有据，予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司文登支公司主张应按鉴定意见中比照的工伤标准而不应按照交通事故的赔偿标准计算残疾赔偿金，于法无据，不予支持。综上，原告的合理经济损失为：医疗费66711．51元、住院期间伙食补助费1500元（30元×50天）、营养费500元、残疾赔偿金68011．2元（9446元×20年×36％）、误工费11414元（9446元÷12个月×14.5个月）、护理费1811．5元（9446元÷365天×70天）、被抚养人生活费28052．64元（6776元×15年×36％÷3人＋6776元×15年×36％÷3人＋6776元×3年×36％÷2人）、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费1300元；共计181600．85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司文登支公司在第三者责任险内赔偿原告医疗费66711．51元、住院期间伙食补助费1500元、营养费500元、残疾赔偿金68011．2元、误工费11414元、护理费1811．5元、被抚养人生活费28052．64元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、共计180300．85元，于判决生效后十日内付清；二、被告张美松赔偿原告第三者责任险外的司法鉴定费1300元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，由原告承担873元，被告张美松承担1789元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司文登支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判令上诉人承担全部赔偿责任没有依据；涉案保险合同中明确约定非医保用药部分不予理赔，被上诉人颜廷坡超出医保范围的用药不属于上诉人的赔偿范围。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人颜廷坡答辩称，原审判决正确，请求维持。
被上诉人张美松答辩称，原审判决正确，请求维持。
原审第三人闫洪顺述称，原审正确，请求维持。
经本院二审审理查明，二审中，上诉人提交涉案机动车交通事故责任强制保险投保单和机动车第三者责任保险条款各一份，拟证明上诉人在订立保险合同时已经告知保险条款中“非医保用药不予理赔”的内容。经质证，被上诉人张美松对上述证据的真实性无异议，但主张该证据不能证实其在投保时上诉人对相应条款进行过宣读或告知，也不能证实被上诉人张美松收到该保险条款。被上诉人颜廷坡对上述证据的真实性无异议，但主张该证据与其无关，其支出的医疗费均系合理支出，上诉人应予以赔偿。原审第三人闫洪顺的质证意见同被上诉人。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，涉案鲁K×××××号吊车在进行起吊作业时，因吊车的钢丝绳脱落致被上诉人颜廷坡受伤，现无证据证实被上诉人颜廷坡对造成自身伤害存在相应过错，原审认定被上诉人张美松承担本次事故的全部责任并无不当，上诉人作为涉案车辆的保险人，应依据保险合同的约定，对被上诉人颜廷坡的损失承担赔偿责任。关于上诉人主张应剔除非医保用药的问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第十八条的规定，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人就责任免除条款作明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容作出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人必须提供其对有关免责条款内容作出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案中，虽然上诉人在保险条款中明确约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但并没有充分证据证实其对争议的保险条款之具体内容作出明确的说明和解释，不能证明上诉人对该条款中包含的部分免除保险人责任的“医保外用药不予理赔”之涵义履行了明确告知义务。该条款不能发生免除上诉人相应责任的法律效力。此外，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿。而争议的保险合同性质是商业保险合同，上诉人依据该合同收取的保费远高于国家基本医疗保险的范围，投保人对加入该保险的利益期待也远高于国家基本医疗保险。如果“非医保用药不予理赔”将导致上诉人收取高额商业保险费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，违反了权利义务相一致原则，亦有悖诚信，也限制了投保人的权利。综上，上诉人之上诉请求证据不足，理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5324元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司文登支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 刘 茜
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐纪彬