wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初第972号
原告:深圳平安投资担保有限公司,住深圳市。
法定代表人：秦斌,执行董事。
被告:周帮海,男,汉族，住铜陵市。
被告:翟光霞,女,汉族，住无为县。
原告提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款364083.6元；2、判决被告支付延迟付款违约金47330.87元；3、判决被告支付原告律师代理费20000元；4、判决被告支付后续担保费8640元；5、判决被告翟光霞对上述债务承担连带清偿责任；6、判决原告有权对被告的房产拍卖变卖所得价款优先受偿。7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，出借人深圳信安小额贷款有限责任公司与周帮海签订借款合同，借款36万元；同日，周帮海与原告签订委托担保合同，原告与出借人签订保证合同，原告为周帮海提供连带担保责任。上述合同签订后，出借人出借45万元，借款到期后被告未能按约定还款，原告为被告代偿本金、利息。原告催付未果遂成诉。
本院经审理认为，起诉必须有明确的被告，因原告不能准确提供被告周帮海现在的准确住址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳平安投资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 陈宗文
二〇一六年十一月九日
书记员 侯 琼
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初第972号
原告:深圳平安投资担保有限公司,住深圳市福田区。
法定代表人：秦斌,执行董事。
被告:周帮海,男,汉族，住铜陵市铜官山区。
被告:翟光霞,女,汉族，住无为县。
原告提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款364083.6元；2、判决被告支付延迟付款违约金47330.87元；3、判决被告支付原告律师代理费20000元；4、判决被告支付后续担保费8640元；5、判决被告翟光霞对上述债务承担连带清偿责任；6、判决原告有权对被告的房产拍卖变卖所得价款优先受偿。7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，出借人深圳信安小额贷款有限责任公司与周帮海签订借款合同，借款36万元；同日，周帮海与原告签订委托担保合同，原告与出借人签订保证合同，原告为周帮海提供连带担保责任。上述合同签订后，出借人出借45万元，借款到期后被告未能按约定还款，原告为被告代偿本金、利息。原告催付未果遂成诉。
本院经审理认为，起诉必须有明确的被告，因原告不能准确提供被告周帮海现在的准确住址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳平安投资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 陈宗文
二〇一六年十一月九日
书记员 侯 琼
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终938号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘思娇，女，1984年10月17日出生于贵州省贵阳市，汉族，大专文化，住贵州省贵阳市南明区。2016年9月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。2016年11月17日被贵阳市公安局云岩分局取保候审；2017年7月28�由贵州省贵阳市云岩区人民法院决定继续取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘思娇犯非法持有毒品罪一案，于2017年5月11日作出（2017）黔0103刑初597号刑事判决。被告人刘思娇不服，提出上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，并于2017年8月30日公开开庭审理本案。贵阳市人民检察院指派检察员李达科出庭履行职务，上诉人刘思娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年9月17日4时30分许，贵阳市公安局云岩分局黔灵东路派出所民警在贵阳市云岩区尚品酒店开展治安检查，在该酒店8985号房间内查获被告人刘思娇携带用于自己吸食的毒品疑似海洛因一包（白色塑料袋包装，净重37.6克）和麻古一包（蓝色塑料袋包装，201颗，净重17.3克）。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，分别检测为毒品海洛因和甲基苯丙胺。
认定上述事实，有被告人的供述及其户籍证明，证人证言，抓获经过，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，毒品扣押清单及称量记录等证据予以证实。
原判认为，被告人刘思娇妨害社会管理秩序，明知是毒品海洛因37.6克及甲基苯丙胺17.3克而予以非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法予以处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人刘思娇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。
宣判后，原审被告人刘思娇不服，以“201颗净重17.3克的麻古是王某的，并不是我带来的，原判量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。出庭履行职务的检察员认为案件事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予以维持。
经二审审理查明：上诉人刘思娇非法持有海洛因一包（白色塑料袋包装，净重37.6克）和麻古一包（蓝色塑料袋包装，201颗，净重17.3克）被公安机关在贵阳市云岩区尚品酒店8985号房间开展治安检查时查获。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘思娇未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人刘思娇所提“201颗净重17.3克的麻古是王某的，并不是我带来的，原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人刘思娇持有的净重17.3克的麻古的事实，上诉人刘思娇在公安机关的第三次供述明确表示其供述的真实性，对持有上述毒品的事实无异议，并与王某的供述印证一致，并有当场从女式挎包内收缴的毒品及其照片予以佐证，足以认定上诉人刘思娇非法持有净重17.3克的麻古和海洛因37.6克的事实成立。原判根据上诉人刘思娇的犯罪事实，认定事实清楚，证据确实、充分，所作量刑适当，应予以维持。上诉人刘思娇的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为,上诉人刘思娇非法持有净重17.3克的麻古和海洛因37.6克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人刘思娇所作量刑适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 厉文华
审判员 何度海
审判员 弋 玮
二〇一七年八月三十日
书记员 彭燕东
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1422行审07号
申请执行人睢县人口和计划生育委员会，地址河南省睢县文化路中段。
法定代表人王松，主任。
被执行人王某某，男，汉族，务农，住所地河南省睢县。
被执行人李某某，女，汉族，务农，住所地河南省睢县。
睢县人口和计划生育委员会于2016年5月11日申请执行王某某、李某某夫妇社会抚养费行政征收一案，本院当日决定立案受理。2016年5月30日，本院依法组成合议庭，对睢人口征字（2015）第228号社会抚养费行政征收决定进行合法性审查，认为被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对睢人口征字（2015）第228号社会抚养费行政征收决定准许强制执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 陈效亮
代理审判员 钱 辉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 阮新宇
河南省睢县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1422行审07号申请执行人睢县人口和计划生育委员会，地址河南省睢县文化路中段。法定代表人王松，主任。被执行人王某某，男，汉族，务农，住所地河南省睢县。被执行人李某某，女，汉族，务农，住所地河南省睢县。睢县人口和计划生育委员会于2016年5月11日申请执行王某某、李某某夫妇社会抚养费行政征收一案，本院当日决定立案受理。2016年5月30日，本院依法组成合议庭，对睢人口征字（2015）第228号社会抚养费行政征收决定进行合法性审查，认为被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对睢人口征字（2015）第228号社会抚养费行政征收决定准许强制执行。本裁定一经送达即具有法律效力。审 判 长  杨艳华审 判 员  陈效亮代理审判员  钱 辉二〇一六年五月三十日书 记 员  阮新宇
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终872号
申请执行人天津农商银行武清曹子里支行。
法定代表人张亮，职务行长。
被执行人任秀东，农民。
案由：借款合同纠纷
申请执行人天津农商银行武清曹子里支行与被执行人任秀东之间的借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第638号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，被执行人给付申请执行人执行款33066.85元及逾期利息。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人无银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，因被执行人现下落不明且无可供执行财产，申请执行人已经书面申请法院延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执872号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年五月二十日
书记员 付国明
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿商初字第479号
原告吕儒家，男，1986年4月4日出生，汉族，现住山西省晋中市，个体。
被告安非珍，男，汉族，1966年10月3日生，现住山西省阳泉市。
原告吕儒家与被告安非珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告安非珍的住址不能送达，经查原告仍不能向本院提供被告安非珍确切的送达地址，致使被告安非珍不能应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吕儒家的起诉。
案件受理费100元退还原告吕儒家。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 周彦斌
二〇一六年一月十四日
书记员 王丽芳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终515号
上诉人（原审被告）：永康市江南街道园周村股份经济合作社。
法定代表人：周双政，该社社长。
被上诉人（原审原告）：宁波市宣溢水处理设备有限公司。
法定代表人：胡文宣，该公司总经理。
上诉人永康市江南街道园周村股份经济合作社不服宁波市北仑区人民法院于2016年7月6日作出的（2016）浙0206民初3273号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人永康市江南街道园周村股份经济合作社上诉称：本案系买卖合同纠纷，应根据“原告就被告”的原则，按照被告住所地法院确定案件管辖。上诉人现住址在永康市，本案应由浙江省永康市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省永康市人民法院管辖。
被上诉人宁波市宣溢水处理设备有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人签订的《园周村直饮水机房设备工程安装协议》第十条约定“如因双方有争议，应协商解决，如协商不成，甲、乙双方均有权向各自所在地人民法院申请裁决”，该约定可认为双方选择由原告住所地人民法院管辖，且该约定并不违反法律的规定，约定有效。本案被上诉人即原审原告的住所地位于原审法院辖区，原审法院按照合同约定的管辖条款对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 夏武余
代理审判员 宋景平
二〇一六年八月八日
代书 记员 袁勤哲
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执538号
移送执行人河南省南阳市卧龙区人民法院少年审判庭。
被执行人王化洋，男。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1303刑初5号刑事判决书，于2017年03月13日立案执行王化洋罚金一案。
在执行过程中，经查，被执行人王化洋属特困家庭，一人生活,身体又残,生活很难维持,无收入来源,经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条第十三款的规定，裁定如下：
（2016）豫1303刑初5号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 史东峰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 党 阳
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初21号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人齐某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南道县人，小学文化，农民，家住道县XXX。因滥伐林木罪，2015年11月25日被道县森林公安局取保候审，同年12月23日由道县人民检察院决定对其取保候审，同日由道县森林公安局执行，2016年1月11日由本院取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检林刑诉（2016）1号起诉书指控被告人齐某某犯滥伐林木罪，于2016年1月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，经被告人齐某某同意，决定适用简易程序。由审判员陈晓锋独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。书记员杨吉珍担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员贺文胜出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2015年10月份的一天，被告人齐某某分别以4000元、9000元的价格从吴某某、欧阳某某手中购买了位于道县XXX村“狗公婆”山场内的松树。随后被告人齐某某在未办理林木采伐许可证的情况下就雇请熊某某、何某某、唐某某将“狗公婆”山场内购买的松树皆伐。经林业技术检验，被告人齐某某无证砍伐马尾松木材材积29.1724立方米，折立木蓄积49.799立方米。2015年11月25日，被告人齐某某到道县森林公安局投案。
公诉机关提供了被告人的供述及辩解、物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、检验意见等证据材料，认为被告人齐某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究被告人齐某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人齐某某对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实无异议。提出有自首情节，依法从轻处罚。
本院审理查明被告人齐某某犯滥伐林木罪的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人齐某某于2015年11月25日补交了林业基金10000元。
被告人齐某某于2015年11月25日到道县森林公安局投案，在公安机关及庭审中均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人齐某某的供述及辩解、证人欧阳某某、吴某某、何某某、熊某某、陈某乐吉、颜某某等证言、松元木检尺码单、林业技术检验报告、现场勘查笔录、现场照片、现场示意图、木材运输证、湖南省非税收入专用收据、被告人齐某某的户籍证明、归案情况说明等证据证实，上述证据经庭审质证，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人齐某某违反森林法的规定，滥伐马尾松立木蓄积49.799立方米，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人齐某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人齐某某认罪态度较好，补交了林业基金，依法予以从轻处罚；被告人齐某某自动到公安机关投案，在公安机关及庭审中均如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。对公诉机关所提出的被告人齐某某判处单处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯滥伐林木罪，判处单处罚金2000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓锋
二〇一六年一月十三日
书记员 杨吉珍
附刑法相关条款：
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初9706号
原告：呼和浩特市骏马物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：王嵩，总经理。
被告：王慧芳，女，37岁，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
本院在审理原告呼和浩特市骏马物业服务有限公司诉被告王慧芳物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市骏马物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 李冬
二〇一六年十二月九日
书记员 张利
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621第00193号
原告：黄丽，女，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王盼盼，男，1984年12月7日出生，住安徽省涡阳县。
原告黄丽诉被告王盼盼民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提交撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告黄丽的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，经院领导批准免缴。
审判长 张亚
二〇一六年一月十三日
书记员 王岩
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第01417号
原告陕西浩博基业电子科技有限公司，住所地：西安市雁塔区电子城办事处太白南路南段西侧（辛家坡小区南侧）。
法定代表人郑质，该公司董事长。
委托代理人丁林，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人马玉明，陕西哲勤律师事务所律师。
被告王晓曼。
原告陕西浩博基业电子科技有限公司与被告王晓曼承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西浩博基业电子科技有限公司（以下简称陕西浩博电子公司）委托代理人丁林、马玉明，被告王晓曼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结�
原告陕西浩博电子公司诉称，2011年6月17日，原、被告签订《合同书》，并于同年8月18日达成了补充协议。合同和补充协议约定，原告向被告提供并安装户外显示设备及系统一套，原告负责将设备运送到被告指定地点进行安装，被告分三次向原告支付价款175000元且尾款必须在安装当天付清。后原告按照合同约定履行了全部义务，被告支付价款122200元后拒不支付尾款52800元。原告多次催讨，均为被告拒绝。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付合同价款52800元。2、诉讼费由被告承担。
被告王晓曼辩称，1、双方是2011年6月17日签订的合同，合同约定收到预付款20工作日交货验收，但是原告没有按时交货，而且在第二笔付款时间将到的时候，原告不让提货，要求款都到了才予提货，后来中间人从中协商才签订了补充协议。2011年8月26日原�才调试完毕，但被告至今并没有验收。原告要求付款理由不足，应予驳回。
经审理查明，2011年6月17日，原、被告签订《合同书》，合同约定，原告向被告提供并安装户外显示设备及系统一套，由被告送货至原告指定地点:新疆石河子大学医学院附属第一医院宣教科，收货人杨新建。付款方式：双方签订合同后，原告付被告30％款即51300元。货到货运部被告提货前，被告付40％款即68400元，安装调试完后当天被告付30％款即51300元。最后余款必须在安装调试完后当天付清。质保期一年，一年内非人为损坏不收取任何费用。交货日期：被告收到原告预付款之日起20个工作日。合同签订后，被告按约支付原告预付款项，原告亦组织发货。同年8月18日，原告与被告达成了补充协议。协议载明：“合同总价款由171000元更改为175000元，被告已付款122200元，余款52800元于2011年9月20日前付清，不得更改。原告负责将设备运送到被告指定地点进行安装，被告分三次向原告支付价款175000元且尾款必须在安装当天付清。原告于2011年8月18日安排工程人员提货安装，所有设备于2011年8月26日完整调试完毕，并出示合同指定设备清单给予院方确认。工程做完三个工作日内验收，如未验收视为合格。”随后，原告于2011年8月26日将户外显示设备安装到位，用户方新疆石河子大学医学院附属第一医院宣教科在设备清单上签字、盖章确认。8月27日，用户方新疆石河子大学医学院附属第一医院宣教科在验收单上签字、盖章认定：“原告提供、安装的户外显示设备显示屏亮度、清晰度、平整度合格。”后双方因原告按照合同约定提供的“德普达”系统显示屏效果发生争执。原告提出可以进行更换，但要求被告增加合同价款。被告则要求原告免费更换，原告不同意。原告�对设备进行了维修调试，被告以仍无法达到播放效果为由拒绝付款，并于随后自行对设备进行了调试处理。审理中。原告表示，鉴于本案双方争议标的较小，合同履行地又远在新疆，不便现场勘查。为了尽快解决纠纷，现自愿向被告减让5000元合同价款。
上述事实，有原、被告提供的合同书、补充协议、收款收据、院方签字设备清单、验收单、显示屏照片、庭审笔录等在卷佐证，并经质证。
本院认为，原、被告签订的《合同书》，双方意思表示真实，该合同合法、有效。双方签订的补充协议亦是合同的有效组成部分。原告按照合同及补充协议的约定，完成供货、安装、调试工作后，并经双方补充协议约定之院方签字、验收。故被告应按约支付原告剩余合同款项。现原告要求被告支付剩余合同价款52800元，依法应予支持。被告辨称，被告至今并没有验收，原告要求�款理由不足。因原告提供的补充协议对验收有明确约定，用户方新疆石河子大学医学院附属第一医院宣教科也在验收单上签字、盖章。故被告辨称依法不予支持。原告在审理中表示愿向被告让与5000元合同价款，依法予以准许。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王晓曼于本判决书生效之日起十日内支付原告陕西浩博基业电子科技有限公司合同价款47800元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费1120元，由原告承担120元，被告承担1000元。因原告已预交，故被告于本判决书生效后十日内向原告直接支付1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 刘根友
人民陪审员 王 华
二〇一二年六月十五日
书 记 员 鲍 喆
打印：扈艳红校对：鲍喆2012年月日送达
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01018号
上诉人（原审原告）：福建求实智能股份有限公司。住所地：福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔岳路**号第*层。
法定代表人：张安东，该公司总经理。
委托代理人：韩平，该公司武汉办事处负责人。特别授权代理。
委托代理人：侯志勇，湖北今天律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘成义，男，1975年12月29日出生，汉族。
上诉人福建求实智能股份有限公司与被上诉人刘成义劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第00222号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人福建求实智能股份有限公司于2014年10月31日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人福建求实智能股份有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人福建求实智能股份有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决履行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由福建求实智能股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈 祥
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保204号
申请人何颖，女，汉族，出生日期1956年12月6日，住洛阳市涧西区
被申请人洛阳市新天地置业集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区金城寨街78号8幢901东侧
法定代表人康续伟，该公司经理
申请人何颖与被申请人洛阳市新天地置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人何颖向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人洛阳市新天地置业集团有限公司的银行存款800000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，原告何颖的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告洛阳市新天地置业集团有限公司的银行存款800000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
查封高新技术开发区洛宜路奥阳康城15幢1102房产（产权证号：洛房权证市字第××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王张洋
二〇一七年三月十三日
书记员 张 弘
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7264号
原告上海杰隆物业管理有限公司。法定代表人沈燕平，总经理。委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。被告金纪国。本院在审理原告上海杰隆物业管理有限公司诉被告金纪国物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海杰隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年五月十七日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保264号之一
解除保全申请人：蓬莱市临阁橡塑制品有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇昆明路1号。
法定代表人：李广元，任经理。
委托诉讼代理人：蒋美丽，单位职工。
委托诉讼代理人：赵少杰，山东蓬翔律师事务所律师。
被申请人：诸城市双兴机械有限公司，住所地诸城市密州街道杨家岭工业园329省道南。
法定代表人：杨松光，任经理。
委托诉讼代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。
本院受理解除保全申请人蓬莱市临阁橡塑制品有限公司与被申请人诸城市双兴机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）鲁0684执保264号民事裁定，冻结被申请人诸城市双兴机械有限公司名下银行存款11万元。解除保全申请人蓬莱市临阁橡塑制品有限公司于2017年9月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人诸城市双兴机械有限公司名下银行存款11万元名的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 武 斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱顺珍
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保264号
申请人：蓬莱市临阁橡塑制品有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇昆明路1号。
法定代表人：李广元，任经理。
被申请人：诸城市双兴机械有限公司，住所地诸城市密州街道杨家岭工业园329省道南。
法定代表人：杨松光，任经理。
本院受理申请人蓬莱市临阁橡塑制品有限公司与被申请人诸城市双兴机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人诸城市双兴机械有限公司名下银行存款11万元或相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人诸城市双兴机械有限公司名下银行存款11万元。如银行存款余额不足，在以后的进款中冻足为止。
冻结被申请人上述存款的期限为本裁定送达之日起一年，期限届满仍需续行查封的，应当在保全期限届满七日前向本院提交续行查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武 斌
二〇一七年八月十五日
书记员 朱顺珍
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0682行初11号
原告孔祥豪，男，汉族，1978年12月13日出生，住老河口市。
被告老河口市李楼镇人民政府，住所地:老河口市李楼镇李楼街。
法定代表人王兵，系镇长。
委托诉讼代理人廖建国，老河口市李楼法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告孔祥豪诉被告老河口市李楼镇人民政府要求履行法定职责一案，于2017年4月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告孔祥豪以其本人需另行通过其他法律途径解决为由，于2017年6月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告以其本人另行通过其他法律途径解决为由向法院申请撤回起诉，符合法律规�，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告申请撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔祥豪负担。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 马德兴
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周雪琳
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0682行初11号
原告孔祥豪，男，1978年12月13日出生。
被告老河口市李楼镇人民政府，住所地：老河口市李楼镇李楼街。
法定代表人王兵，系镇长。
委托诉讼代理人廖建国，老河口市李楼法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告孔祥豪诉被告老河口市李楼镇人民政府要求履行法定职责一案，于2017年4月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告孔祥豪以其本人需另行通过其他法律途径解决为由，于2017年6月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告以其本人另行通过其他法律途径解决为由向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告申请撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔祥豪负担。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 马德兴
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周雪琳
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开商初字第135号
原告中国建设银行股份有限公司菏泽分行。
负责人白彤文，该行行长。
委托代理人谢海波，中国建设银行股份有限公司菏泽分行员工。
被告赵明明，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，户籍地郓城县，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司菏泽分行（以下简称建行菏泽分行）与被告赵明明信用卡纠纷一案，于2013年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告建行菏泽分行的委托代理人谢海波到庭参加了诉讼，被告赵明明经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行菏泽分行诉称，2010年11月10日，被告赵明明从原告处办理信用卡一张，卡号为×××2980，截止到2013年5月16日被告共欠61022.42元。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告要求判令被告归还信用卡本金49388.12元，利息11634.30元（自2013年5月16日以后的利息按约定计算至还清为止），诉讼费、保全费、律师费等一切诉讼费用由被告承担。
被告赵明明未答辩。
经审理本院认定，2011年3月8日，被告赵明明向原告建行菏泽分行申请办理龙卡汽车卡，被告在申请表上签名。中国建设银行龙卡汽车卡领用协议的主要内容为：龙卡汽车卡申请人（以下简称甲方）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建行菏泽分行（以下简称乙方）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。主卡年费为200元。同日，原告建行菏泽分行对被告赵明明的申请经审核批准，为其办理并发放了卡号为×××2980的龙卡汽车卡。自2011年4月17日起至2012年12月10日止，被告赵明明持该卡购物消费透支本金49388.12元，拒不偿还。
上述事实有当事人陈述、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、身份证等证据在卷为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告建行菏泽分行与被告赵明明签订的中国建设银行龙卡汽车卡领用协议是原、被告双方的真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告建行菏泽分行依约为被告赵明明发放了龙卡汽车卡，并提供了该信用卡的相关服务项目，被告赵明明应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。被告赵明明逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关约定，原告建行菏泽分行有权追索本金、利息及相关费用。因此，原告建行菏泽分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告赵明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明明于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司菏泽分行卡号为5324582093292980的龙卡汽车卡透支本金49388.12元及利息和相关费用（利息和相关费用按照合同约定计算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由被告赵明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 改 勤
审 判 员 闫 敏
人民陪审员 邵 传 红
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 谭鹏存在
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执363号
申请执行人宋琪民，男。
被执行人延边朴大姐韩式食品厂。
被执行人朴顺姬，女。
本院执行的申请执行人宋琪民与被执行人延边朴大姐韩式食品厂民间借贷纠纷执行一案。在本院执行过程中，申请执行人以等待拍卖被执行人延边朴大姐韩式食品厂位于渤海街公明委8组，房权证号：00347**，丘地号22-102-152，建筑面积1170平方米的房屋后参与分配财产为由向本院申请终结对被执行人延边朴大姐韩式食品厂、朴顺姬的本次执行程序。
本院认为，申请执行人宋琪民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华�民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2016）吉2403民初825号民事调解书内容的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一六年六月三十日
书记员 范长春
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00362号
原告：孙建飞，男，1981年8月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：周修花，女，1973年4月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告孙建飞与被告周修花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建飞到庭参加诉讼。被告周修花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙建飞诉称：2012年2月经朋友介绍与周修花相识，2012年周修花称家中用钱向其借款，其出借120000元给周修花，周修花陆续还清了借款；2012年4月初，周修花称经营双汇冷鲜肉需要资金周转欲向其借款80000元，由于之前周修花能及时归还借款，故其同意出借80000元予周修花，周修花于2014年4月7日到其家中拿了现金80000元，其提供空白借款合同由周修花自己填写，约定借款期限届满日为2012年5月16日，到期不还款则按月利率2%支付借款利息；交付借款时，有一朋友及吕宗缝在场。借款到期后，其多次向周修花催要借款，但周修花总是推诿乃至避而不见，故诉请判令周修花归还借款本金80000元，利息38400元（以月利率2%计算自2012年5月16日至2014年5月16日），合计118400元，并按月利率2%给付自2014年5月16日至实际还款之日的借款利息。
孙建飞就其诉请提交借款合同一份，借款合同中手写内容均是周修花填写、按印，借款合同第三条借款期限“2012年5月16日止”是其在“6”前添加了“1”，落款日款原为“2012年4月6日”，周修花修改成“2012年4月17日”，证明周修花向其借款80000元的事实。
周修花未作答辩也未提交证据。
经庭审举证、查证，孙建飞提交的证据真实，与本案具有关联性，据此确认周修花于2012年4月7日向孙建飞借款80000元，约定如未按期还款，则按月利率2%支付借款利息。
本院认为：债务应当清偿。主张债务成立的一方当事人负有举证责任，孙建飞已提交借条证明与周修花之间存在债权债务关系，因此，孙建飞已完成举证责任，周修花既未答辩亦未提交证据予以反驳，故本院确认孙建飞与周修花之间存在债权债务关系，周修花应当及时归还借款本息。双方约定如未按期还款则按月利率2%给付借款利息，故孙建飞主张自2012年5月16日起按月利率2%给付借款利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周修花于本判决生效之日起十日内给付原告孙建飞借款80000元、利息38400元（按月利率2%、本金80000元计算自2012年5月16日至2014年5月16日），合计118400元，并按月利率2%、本金80000元给付自生效判决确定之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2668元，由被告周修花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 康
审 判 员 芮习凤
人民陪审员 项建成
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈春芬
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙债初字第570号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人郑芳玉，海南智恒律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南智恒律师事务所律师。
被告许位能。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告许位能信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2008年4月23日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为52189XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款，截止2013年5月7日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）本金6055.40元、利息2292.48元、滞纳金437.22元，合计8785.10元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条、六条、七条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条、二十三条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截止2013年5月7日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）本金6055.40元、利息2292.48元、滞纳金437.22元，合计8785.10元，以及至判决给付之日的利息（利息以8785.10元为基数自2013年5月8日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告许位能未到庭未作答辩。
经审理查明，被告于2008年4月23日向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。原告于2008年4月23日批准了被告的办卡申请，并核发了账号为52189XXXXX的信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截止2013年5月7日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）本金6055.40元、利息2292.48元、滞纳金437.22元，合计8785.10元。
以上事实，有交通银行太平洋双币信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然而被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告许位能于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠信用卡本金6055.40元、利息2292.48元、滞纳金437.22元，合计8785.10元，以及利息（利息计算方法：从2013年5月8日起至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，以本金与利息之和8347.88计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司海南省分行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张为群
审 判 员 李燕萍
人民陪审员 黄循洪
二〇一三年十月三十日
书 记 员 罗明茜
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第276号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人高某。1989年12月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；1994年5月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2007年3月因盗窃被行政拘留十五天；2007年9月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（所外执行）；2009年6月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月（所外执行）。因本案于2011年12月24日被刑事拘留，2012年1月6日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）219号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2012年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员应一雷、陶晔，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月24日9时50分许，被告人高某在杭州市194路公交车上，当车行至虎跑站附近路段时，趁被害人刘某不备，窃取其上衣口袋内的万利达K13型手机一只（价值人民币408.8元），后被反扒人员当场抓获。
案发后，赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明、抓获经过、调取证据及发还物品清单、劳动教养决定书、行政处罚决定书等书证，证人傅某、郭某、朱某的证言，被害人刘某的陈述以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月24日起至2012年7月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 郑志俊
二〇一二年三月二十七日
书 记 员 邱园园
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第509号
原告张某某，女。
被告李某某，男。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法由审判员罗承祥独任审判，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告李某某自由恋爱，2009年4月30日生育女李某甲，2009年9月7日在南溪区民政局办理结婚登记。由于性格不合，被告对家庭不负责任，我与被告常为家庭琐事发生争吵。自2011年9月以来，我与被告分居生活，女儿随我生活。今年4月，我提出离婚，被告从深圳回来，但没有协商一致。我与被告无法共同生活，请求人民法院依法判决我与被告离婚；女儿由我抚养，被告每月给付抚养费300元。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原告张某某与被告李某某于2008年6月在同一工厂打工时相识并建立恋爱关系，随后便开始同居生活，2009年4月30日生育女李某甲，2009年9月7日在原南溪县民政局办理结婚登记。原、被告共同生活期间，常为家庭琐事发生纠纷。2011年9月，原、被告关系不和，原告离开被告在外打工，双方开始分居生活。
原告张某某与被告李某某的婚生女李某甲一直随其外祖父母生活。
上述事实，有经庭审原告举证的证据：结婚证、户口登记薄、出生医学证明和庭审笔录在案为证。
本院认为，结婚自愿，离婚自由；夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。原告张某某与被告李某某因家庭琐事发生矛盾，影响夫妻关系不和，在一年多时间里，分居生活，互不履行夫妻义务，但不致使夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗承祥
二〇一三年六月四日
书记员 郭 曌
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1207号
申请执行人赵先玲。
被执行人荆海利。
关于申请执行人赵先玲申请执行被执行人荆海利借款纠纷一案，本院作出的（2013）二七民一初字第1869号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆海利的银行存款人民币267637元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一三年六月十七日
书记员 杨向民
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初468号
原告：雷辉，男，1989年出生，汉族，湖南临武县人，住临武县南强镇。
被告：罗才文，男，1988年出生，汉族，湖南临武县人，住临武县金江镇。
原告雷辉与被告罗才文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告雷辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按雷辉撤回起诉处理。
审判员 付 娟
二〇一七年八月十四日
书记员 骆美霖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初2543号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：龚靓，浙江元谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴于勤，原告单位员工。
被告：孙金阳，男，1977年7月16日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理平安银行股份有限公司义乌分行与孙金阳关于金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案受理后，原告平安银行股份有限公司义乌分行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费2712元（已减半），由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担。
审 判 长 金银花
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 何 超
二〇一七年八月一日
代书 记员 陈 超
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下民初字第146号
原告：刘某，职工。
委托代理人：陈燕。
被告：项某甲，职工。
原告刘某与被告项某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卓春燕独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人陈燕，被告项某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告双方于2009年底，通过网络相识并恋爱，双方于××××年××月××日生育儿子项某乙。××××年××月××日，原、被告在仙居县民政局补办结婚登记手续。原、被告双方结婚初期感情尚可。但婚后不久，原告发现被告对妻儿漠不关心，未工作养家。无奈，原告只能自己外出工作，而被告反向原告讨要生活费。特别是2013年时，原告回湖南老家探亲，被告指责原告浪费钱。综上所述，原告认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立感情，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子项某乙由原告抚养至成年，由被告每月支付500元抚养费；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告项某甲辩称：2009年底，原、被告通过网络相识并恋爱，双方于××××年××月××日生育儿子项某乙。××××年××月××日，原、被告在仙居县民政局补办结婚登记手续。儿子出生后，一直由原、被告及被告父母抚养小孩。儿子2岁的时候，原告去城里打工，被告有段时间则在嘉兴打工，与原告两地分开过。孩子就由被告妈带养在朱溪镇溪上村。去年上幼儿园才去城里的。被告没有对家里漠不关心，而是打工回到家也烧饭的。为了孩子，被告不同意离婚，希望原告也为孩子考虑。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告于2009年年底认识后同居，并生育一子，双方为其取名为项某乙。××××年××月××日，原、被告在仙居县民政局办理结婚登记手续。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚之诉讼请求。本案经调解无果。
上述事实，有原告提供的《结婚登记审查处理表》一份以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，并已经生育一子，后又自愿办理了结婚登记手续，可见原、被告双方的夫妻感情基础较好。原、被告双方今后如果能够本着为家庭及子女的利益考虑，互相沟通互相谅解，尚有和好的可能。现原告向法院提起离婚诉讼，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告项某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
二〇一五年六月二十九日
代书记员 成霓霞
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2325民初269号
原告：柯福，男，汉族。
委托代理人：万树祥、徐庆华，系新元法律服务所法律工作者。
被告：柯顺忠，男，汉族。
被告：杨子安，女，汉族。
原告柯福与被告柯顺忠、杨子安买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员石志亮独任审判。于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐庆华，被告柯顺忠、杨子安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系福建老乡，关系平时较好。被告为原告代理经营塑钢窗，2014年2月17日经结算被告欠原告货款398000元。经原告多次讨要，被告仅给付25000元，余款讨要无果，只能起诉解决，请求：被告给付货款372000元。
被告柯顺忠辩称：被告给原告打了欠条之后，原告又共拉走了69632元的货物，被告给原告付了26000元。
被告杨子安辩称：被告和柯顺忠是2015年2月26日登记结婚的，这笔债务是柯顺忠的婚前债务。
原告向法院提供的证据有：
欠条一份，拟证明被告欠原告货款398000元的事实。
被告柯顺忠对欠条的真实性无异议。
被告杨子安认为欠条和自己无关。
本院对该证据的真实性予以确认。
二被告向法院提供的证据有：
1、拉货清单，拟证明原告从乌市派车从被告处拉走货物69632元的事实。
原告对清单的真实性不认可，上面没有原告的签字。
本院对该证据与本案的关联性不予确认。
2、结婚证一份，拟证明二被告于2015年2月14日在福建省长乐市民政局登记结婚，本案欠款发生在二人结婚以前，属于被告柯顺忠婚前债务的事实。
原告对该证据的真实性无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告经营塑钢门窗生意，被告柯顺忠从原告处进货，2014年2月17日经结算被告柯顺忠欠原告货款398000元，并向原告出具欠条一张，内容为：“现柯顺忠欠柯福货款398000元，即叁拾玖万元捌仟元整。柯顺忠身份证号350182197610295112，欠款人：柯顺忠”。欠条出具后，被告柯顺忠向原告偿还部分欠款，剩余欠款一直未付。庭审中被告柯顺忠提出已向原告还款26000元，原告表示认可并对剩余货款按372000元主张。因原告向被告多次索要欠款无果，故诉至法院请求处理。
另查明，二被告于2015年2月14日在福建省长乐市民政局登记结婚。
本院认为：被告柯顺忠欠原告货款的事实，有原告提供的被告柯顺忠出具的欠条为证，被告柯顺忠对欠条的真实性认可，故对被告柯顺忠欠原告货款的事实本院予以确认。对于该货款是否支付应由被告承担举证责任，被告柯顺忠提出在欠条出具后原告自被告处拉走价值69632元的货物，并提供拉货清单予以证实。但该清单上既无原告的签字，原告对清单的真实性也不认可，被告柯顺忠亦未提交其他证据予以佐证，故对该清单与本案的关联性本院不予确认。被告柯顺忠应当承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告柯顺忠给付剩余货款372000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告杨子安是否在本案中承担责任，原告提出因二被告是夫妻关系才将二人一并起诉，被告杨子安辩称二被告结婚时间在欠条出具后并提交结婚证为证，该笔欠款属于被告柯顺忠个人债务，应由被告柯顺忠承担责任。对于二被告是否共同承担还款责任，原告未能提交其他证据予以佐证，故对被告杨子安的辩解意见，本院予以采信。被告杨子安在本案中不承担责任。综上所述，为保护原、被告双方合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告柯顺忠于本判决生效后三日内给付原告柯福货款372000元；
二、被告杨子安在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收取3448元，由被告柯顺忠负担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 石志亮
二〇一六年三月二十五日
书记员 樊玉伟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2325民初269号原告：柯福，男，汉族。委托代理人：万树祥、徐庆华，系新元法律服务所法律工作者。被告：柯顺忠，男，汉族。被告：杨子安，女，汉族。原告柯福与被告柯顺忠、杨子安买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员石志亮独任审判。于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐庆华，被告柯顺忠、杨子安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系福建老乡，关系平时较好。被告为原告代理经营塑钢窗，2014年2月17日经结算被告欠原告货款398000元。经原告多次讨要，被告仅给付25000元，余款讨要无果，只能起诉解决，请求：被告给付货款372000元。被告柯顺忠辩称：被告给原告打了欠条之后，原告又共拉走了69632元的货物，被告给原告付了26000元。被告杨子安辩称：被告和柯顺忠是2015年2月26日登记结婚的，这笔债务是柯顺忠的婚前债务。原告向法院提供的证据有：欠条一份，拟证明被告欠原告货款398000元的事实。被告柯顺忠对欠条的真实性无异议。被告杨子安认为欠条和自己无关。本院对该证据的真实性予以确认。二被告向法院提供的证据有：1、拉货清单，拟证明原告从乌市派车从被告处拉走货物69632元的事实。原告对清单的真实性不认可，上面没有原告的签字。本院对该证据与本案的关联性不予确认。2、结婚证一份，拟证明二被告于2015年2月14日在福建省长乐市民政局登记结婚，本案欠款发生在二人结婚以前，属于被告柯顺忠婚前债务的事实。原告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告经营塑钢门窗生意，被告柯顺忠从原告处进货，2014年2月17日经结算被告柯顺忠欠原告货款398000元，并向原告出具欠条一张，内容为：“现柯顺忠欠柯福货款398000元，即叁拾玖万元捌仟元整。柯顺忠身份证号350182197610295112，欠款人：柯顺忠”。欠条出具后，被告柯顺忠向原告偿还部分欠款，剩余欠款一直未付。庭审中被告柯顺忠提出已向原告还款26000元，原告表示认可并对剩余货款按372000元主张。因原告向被告多次索要欠款无果，故诉至法院请求处理。另查明，二被告于2015年2月14日在福建省长乐市民政局登记结婚。本院认为：被告柯顺忠欠原告货款的事实，有原告提供的被告柯顺忠出具的欠条为证，被告柯顺忠对欠条的真实性认可，故对被告柯顺忠欠原告货款的事实本院予以确认。对于该货款是否支付应由被告承担举证责任，被告柯顺忠提出在欠条出具后原告自被告处拉走价值69632元的货物，并提供拉货清单予以证实。但该清单上既无原告的签字，原告对清单的真实性也不认可，被告柯顺忠亦未提交其他证据予以佐证，故对该清单与本案的关联性本院不予确认。被告柯顺忠应当承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告柯顺忠给付剩余货款372000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告杨子安是否在本案中承担责任，原告提出因二被告是夫妻关系才将二人一并起诉，被告杨子安辩称二被告结婚时间在欠条出具后并提交结婚证为证，该笔欠款属于被告柯顺忠个人债务，应由被告柯顺忠承担责任。对于二被告是否共同承担还款责任，原告未能提交其他证据予以佐证，故对被告杨子安的辩解意见，本院予以采信。被告杨子安在本案中不承担责任。综上所述，为保护原、被告双方合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柯顺忠于本判决生效后三日内给付原告柯福货款372000元；二、被告杨子安在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取3448元，由被告柯顺忠负担。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  石志亮二〇一六年三月二十五日书记员  樊玉伟
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁寿民初字246号
原告李洪德，男，汉族，农村居民。
委托代理人李强，律师（特别授权代理）。
被告仁寿县元铭瓷业有限公司。住所地：四川省仁寿县ＸＸ镇民益村。
法定代表人罗军，该公司经理。
委托代理人周文良，法律工作者（特别授权代理）。
原告李洪德与被告仁寿县元铭瓷业有限公司（以下简称元铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月18日受理后，依法由审判员胡家喜适用简易程序独任审判，于2012年3月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序，由审判员胡家喜、人民陪审员王小林、唐代亮组成合议庭，于2013年5月31日再次公开开庭进行了审理。原告李洪德及其委托代理人李强、被告元铭公司的法定表人罗军及其委托代理人周文良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪德诉称，原告长期向被告供应打包带。2010年12月22日，被告通知原告到公司结算，经双方对账结算后，被告向原告出具《结算单》一张，载明：到2010年12月22日，共欠打包带款92940元整。并加盖公司公章确认。但时至今日，被告未能支付欠款。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，请求依法判令：1.被告立即支付拖欠的货款92940元及其利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告李洪德为证明其主张成立，提供了以下证据：
原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
被告公司的工商登记材料，拟证明被告的主体资格；
3.《结算单》一张，拟证明原、被告之间的债权、债务关系成立；
4.申请证人胡建英出庭，拟证明《结算单》是胡建英书写、盖公章的、以及原、被告之间的债权、债务关系成立，但证人胡建英当庭否认《结算单》是其本人书写、盖章的，而是被告公司的会计林正英（已死亡）书写的。其认识原告是为公司运打包带的。
被告元铭公司辩称，被告公司从2009年8月13日起已经将公司的经营权承包给股东ＸＸ仙，发生的债权、债务应由承包经营者承担，公司不承担责任。且《结算单》所盖公司公章模糊不清，无公司编码。请求驳回原告对公司的诉讼请求。
被告公司未提供证据。
经审理查明，原告曾为被告公司供应打包带。2012年12月18日，原告持《结算单》一张到本院起诉，该《结算单》载明：“李洪德运打包带到公司，到2010年12月22日，共欠打包带款：92940元，大写：玖万贰仟玖佰肆拾元正。元铭瓷业有限公司，2010年12月22日。”该《结算单》为复写纸复写联，所盖公司公章模糊，仅现“县元铭瓷业有限”字样。
上述事实，有当事人的陈述、《结算单》、证人胡建英的证词等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告向被告公司供应打包带，但其仅提供了一张《结算单》为证据，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定……。”结合本案实际情况，原告为公司供应打包带得到了证人胡建英的证词证明，原告陈述《结算单》是证人胡建英书写，但证人胡建英当庭否认其系本人书写。原告提供的《结算单》为复写纸复写联，所盖公司公章模糊、不清，仅现“县元铭瓷业有限”字样，不足以证实是被告公司的公章加盖的。故原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供的证据不充分，应由其承担举证不能的法律后果，故其要求被告公司立即支付拖欠的货款92940元及其利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李洪德的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告李洪德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 胡家喜
人民陪审员 王小林
人民陪审员 唐代亮
二〇一三年六月四日
书 记 员 曹 卉
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第1803号
原告：雷爱珠。
委托代理人（特别授权）：李俊，浙江翰志俊律师事务所律师。
被告：林丽红。
原告雷爱珠与被告林丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹强独任审判，本案现已审理终结。
原告雷爱珠诉称：2014年1月13日，被告林丽红因经商所需，出具借条向原告雷爱珠借款人民币310000元，约定利息按月利率1%计息。被告已付息至2014年4月13日止。嗣后，经原告多次催讨未果，为此，请求判令：一、被告归还原告借款310000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案在审理过程中，公安机关已经介入对本案所涉借款进行调查，可能涉嫌刑事犯罪，依照法律，应移送公安机关处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告雷爱珠的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
审 判 员 詹 强
二〇一四年七月二十一日
代书记员 陈乙瑄
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初96号
原告莫妮。
被告梁伟清。
原告莫妮与被告梁伟清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成由代理审判员林蕊担任审判长，人民陪审员李巧琼、黄子娟参加的合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行审理，书记员李碧慧担任法庭记录。原告莫妮到庭参加诉讼，被告梁伟清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫妮诉称，2014年3月27日，被告梁伟清向原告借款30万元，原告同意并于即日向被告支付了30万元，被告向原告出具了借条，借条注明：一、借到原告30万元；二、月息按3分计；三、未约定还款日期。借款后被告没有偿还欠款，原告多次追索未果，故诉至法院，请求判令被告梁伟清偿还原告借款30万元并支付利息9万元（利息按月息2分，从2014年11月起计至2016年1月）。原告莫妮对其陈述事实向法庭提供的证据有：
借条、网上银行电子汇单，证明被告向原告借款30万元。
被告梁伟清未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁伟清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告莫妮提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告莫妮与被告梁伟清是朋友关系。2014年3月27日，被告因资金周转不足向原告借款30万元并出具了借条交原告收执，借条注明“今借到莫妮人民币叁拾万元整。月息按3分计”字样。被告在借条上签名捺印。同日，原告将借款29.1万元汇至被告账户并将借款现金9000元交付给被告。被告于2014年3月至2014年10月期间按月利率3%的标准向原告支付了8个月的利息，每月支付9000元，共7.2万元。被告借款后，原告多次追索未果，向本院起诉成讼。在案件审理过程中，原告变更利息的诉讼请求，要求利息从2014年11月起按月利率2%计付至还清本息之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁伟清向原告莫妮借款30万元的事实，有被告出具的借条、网上银行电子汇单在卷佐证，故被告借款事实清楚，证据充分，原告与被告之间借贷关系明确。由于本案借款并没有约定还款期限，故原告有权要求被告在合理期限内予以偿还，现原告要求被告偿还借款30万元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告在借条中约定利息按月利率为3%计算，现原告请求被告支付借款的利息按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持；由于被告已向原告支付截止至2014年11月26日的利息，故本案借款利息应从2014年11月27日起计至生效判决确定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁伟清应向原告莫妮偿还借款本金30万元并支付该款利息（利息计算，从2014年11月27日起至生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）。
案件受理费7150元（原告已预交3575元），公告费700元，合计7850元，由被告梁伟清负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 林 蕊
人民陪审员 李巧琼
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李碧慧
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初5234号
原告：刘全英，男，1958年3月15日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。
被告：武超，男，1948年2月4日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：武庆国，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：武德宝，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：武庆群，男，1977年4月4日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
李全英诉武超、武庆国、武德宝、武庆群民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李全英及其委托诉讼代理人刘锋、被告武超已到庭参加诉讼，被告武庆国、武德宝、武庆群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
李全英向本院提出诉讼请求如下:请求判令武超、武庆国、武德宝、武庆群偿还借款本金75000元及利息。事实及理由:被告武超向原告借款75000元，第二、三、四被告做生意使用，并约定月息一分。后来被告一直没有还款，经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本息。
李全英提供证据为：证据一，原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。证据二，借据一份，证明被告武超于2015年2月26日向原告借款75000元，约定月息为1分。证据三，从公安局调取的被告问话笔录，证明被告四人合伙向原告借钱，拒不偿还的事实，其中有被告其子�口陈述，欠其400万的事实，足以证明被告及其三子，以做生意委托其父亲想原告借款的事实，因此四被告对该笔借款负连带责任。
被告武超辩称，原告的钱是借给我了，我借给其他人用了，我有证据，我有他们借我钱打的欠条。
武超提供证据为本人的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体适格。
被告武庆国、武德宝、武庆群未答辩、未举证。
李全英、武超提供的证据在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告武超于2015年2月26日向原告借款75000元，约定月息为1分。该借款武超至今未还。
本院认为，武超分四次向李全英借款本金合计75000元，武超接收了借款并出具借据，属民间借贷。武超辩称该借款又借给其他人用了，与本案不是同一法律关系，可另案处理。李全英主张武超三子承担连带清偿责任无事实依据，本院不予支持。借贷双方约定的利率月息1分，未超过年利率２４％，应予以支持。
综上所述，为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
武超于本判决生效之日起五日内偿还李全英借款本金75000元及利息(自2015年2月26日起至判决生效之日按月息1％计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取838元，由武超负担。
如不服本判决，可以在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘毅
二〇一八年八月二十七日
书记员 李义
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初2569号
原告：陈浩，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市。
被告：姚志，男，1986年10月8日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告陈浩与被告姚志民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼。被告姚志经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币33000元（大写：叁万叁仟圆整），以及自2018年3月1日起至全部还清之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原被告双方系滁州德信安居房产同事关系。2017年11月26日，被告姚志因个人原因从原告陈浩处借得人民币33000元，原告遂请同为同事关系的杨坤（身份证号码）代为支付宝转账给被告（支付宝账号2017112621001004665333416841）。后被告于2018年2月6日向原告出具《欠条》，约定于2018年2月底前还清所欠款项，并约定被告承担为追偿此项债权所花费的合理开销，以及由原告住所地人民法院管辖涉案争议的条款。上述事实由被告所出具《欠条》为证。现还款期限已到，被告一直拒不履行还款义务，故诉讼贵院。
针对其诉请，原告向法庭提交以下证据材料：
证据一、欠条原件一份，证明被告借款33000元的事实；
姚志未到庭，也未向法庭提供证据。
上述证据经原告庭审举证，被告姚志未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后予以确认。
本院经审理查明的事实：原被告双方系滁州德信安居房产中介服务部同事关系。2017年11月26日，被告姚志因购买物品向原告陈浩借款，原告请同为同事关系的杨坤（身份证号码）用支付宝转账33000元给被告（支付宝转账记录单号为2017112621001004665333416841）。后原告陈浩将该款给付杨坤。被告于2018年2月6日向原告出具《欠条》，约定于2018年2月底前还清所欠款项33000元，经多次催要未果，诉讼来院。
本院认为：原告陈浩与被告姚志之间的借贷关系由被告出具的借条予以证明，双方的借贷关系成立。被告姚志未到庭，视为自愿放弃质证、抗辩等权利。原被告约定的还款期限届满后，被告仍未能还款，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚志于本判决生效后十日内偿还原告陈浩借款人民币33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告姚志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐克文
二〇一八年六月二十七日
书记员 鲍国慧
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0325民初1264号
原告：戢运珍，女，生于1966年2月28日，汉族，住湖北省房县。
被告：杜德辉，男，生于1969年9月29日，汉族，住湖北省房县。
原告戢运珍诉被告杜德辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告戢运珍于2018年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告戢运珍向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属处分自己诉讼权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戢运珍撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告戢运珍负担。
审判员 宋学东
二〇一八年八月二十七日
书记员 袁改华
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0303民初1036号
原告：秦芳，女，1975年8月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：湖北裕人置业有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区车城街办张湾桥社区*栋*****号。
法定代表人：任华忠，该公司董事长。
原告秦芳与被告湖北裕人置业有限公司（以下简称裕人置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦芳到庭参加了诉讼，被告裕人置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦芳向本院提出诉讼请求：1.被告给原告办理位于十堰市张湾区车城街办友谊巷5号1-2-2号和1-2-1号商品房的不动产权证；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于十堰市张湾区车城街办友谊巷5号1-2-2号和1-2-1号商品房，商品房单价2000元∕㎡。其中1-2-1号房屋，建筑面积43㎡，79550元购房款已付清，其中1-2-2房屋，建筑面积为71㎡，房屋总价款为142000元，双方约定首付43000元。因房屋质量问题以及房屋产权证等原因，原告未交齐尾款，双方产生纠纷，被告裕人置业公司诉至法院，请求付清购房款。现原告已付清1-2-1号及1-2-2号房屋购房款，请求被告办理房屋产权证时，却无法联系被告。根据《合同法》第107条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或承担赔偿损失等违约责任”。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：原告秦芳和被告裕人置业公司于2008年11月签订两份《商品房买卖合同》，合同约定：原告秦芳分别购买被告裕人置业公司开发的位于十堰市××区车城街办友谊××财××小区××号、建筑面积43㎡、总价款79550元的房屋及位于十堰市××区车城街办友谊××财××小区××号、建筑面积71㎡、总价款142000元房屋各一套。还约定：被告裕人置业公司应当在房屋交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。约2010年5月，被告裕人置业公司将上述房屋交付原告秦芳居住、使用。
合同签订后，原告秦芳于2008年12月30日、2011年6月1日分别向被告交付位于十堰市××区车城街办友谊××财××小区××号房屋购房款29550元、39371元，合计78921元。
原告秦芳于2008年12月30日向被告交付位于十堰市××区车城街办友谊××财××小区××号房屋购房款43000元。
2011年6月1日，被告裕人置业公司给原告秦芳出具一份情况说明：现由秦芳购买财源小区1-2-1、1-2-2两套住房，因质量问题，同意减免1-2-1、1-2-2房款各10000元。
原告秦芳因故未能付清购房款，被告裕人置业公司于2012年10月向本院起诉，请求原告秦芳支付购房款89000元及违约金。本院审理后，于2013年3月25日作出（2012）鄂张湾民一初字第01716号民事判决：1、秦芳支付原告裕人置业公司购房款89000元；2、驳回裕人置业公司的其他诉讼请求。该民事判决生效后，经过本院强制执行，本院已执行原告秦芳银行存款89000元，并于2016年3月15日作出（2015）鄂张湾执字第00462号执行裁定：终结本院（2012）鄂张湾民一初字第01716号民事判决书的执行。原告秦芳付清上述房屋购房款后，请求被告裕人置业公司办理上述房屋不动产权利登记未果后诉诸本院。
以上事实，有原告秦芳的当庭陈述，以及原告提交的商品房买卖合同、缴费发票、情况说明、（2012）鄂张湾民一初字第01716号民事判决书、（2015）鄂张湾执字第00462号执行裁定书等证据在卷佐证，经本院当庭核查，具备证据的真实性、关联性、合法性要求，本院依法予以采信。
本院认为，商品房买卖合同是房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告秦芳和被告裕人置业公司签订两份《商品房买卖合同》，现原告秦芳已全面履行了自己的付款义务，而被告裕人置业公司未按合同约定将1-2-1、1-2-2套房屋的所有权办理到原告秦芳名下，故原告秦芳请求被告裕人置业公司办理位于十堰市张湾区车城街办友谊巷5号1-2-2号和1-2-1号商品房的不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告湖北裕人置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告秦芳办理位于十堰市张湾区车城街办友谊巷5号1-2-2号和1-2-1号房屋的不动产权证书。
案件受理费80元减半收取40元，由被告湖北裕人置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 王 旭
二〇一八年七月二十七日
书记员 张静静
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1321民初2388号
原告：苏丽丽，女，1966年5月8日出生，回族，住安徽省砀山县。
被告：毛保民，男，1968年2月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
原告苏丽丽与被告毛保民民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽丽，被告毛保民的委托诉讼代理人王宜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏丽丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款167000元及利息；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2012年被告毛保民因资金不足向原告借款167000元，双方口头约定利息为月息2分。后经原告催要被告迟迟没有还款。请求判决被告尽快偿还。
毛保民的委托诉讼代理人当庭答辩：欠条是真实的，但不是支付现金，是分账分来的。欠条没有利息约定，不应计算利息。
本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，原告苏丽丽通过银行转账向被告毛保民提供借款300000元，后毛保民偿还部分欠款后，经与其他共同借款人分账，于2017年1月22日向苏丽丽出具欠条，认可欠款167000元，欠条上没有利息和还款期限约定。该款经苏丽丽催要至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告毛保民因借款欠原告苏丽丽167000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。因原告提供的证据没有利息和还款期限约定，对原告利息诉求，应从原告明确主张权利即起诉之日2018年6月28日起以中国人民银行同期贷款利率计算原告损失。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告毛保民于本判决生效后10日内偿还原告苏丽丽167000元；该款以中国人民银行同期贷款利率从2018年6月28日起计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由被告毛保民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张化明
二〇一八年八月二十日
书记员 李 飒
附：与本案有关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1321民初2388号原告：苏丽丽，女，1966年5月8日出生，回族，住安徽省砀山县。被告：毛保民，男，1968年2月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。原告苏丽丽与被告毛保民民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽丽，被告毛保民的委托诉讼代理人王宜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏丽丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款167000元及利息；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2012年被告毛保民因资金不足向原告借款167000元，双方口头约定利息为月息2分。后经原告催要被告迟迟没有还款。请求判决被告尽快偿还。毛保民的委托诉讼代理人当庭答辩：欠条是真实的，但不是支付现金，是分账分来的。欠条没有利息约定，不应计算利息。本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，原告苏丽丽通过银行转账向被告毛保民提供借款300000元，后毛保民偿还部分欠款后，经与其他共同借款人分账，于2017年1月22日向苏丽丽出具欠条，认可欠款167000元，欠条上没有利息和还款期限约定。该款经苏丽丽催要至今未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告毛保民因借款欠原告苏丽丽167000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。因原告提供的证据没有利息和还款期限约定，对原告利息诉求，应从原告明确主张权利即起诉之日2018年6月28日起以中国人民银行同期贷款利率计算原告损失。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告毛保民于本判决生效后10日内偿还原告苏丽丽167000元；该款以中国人民银行同期贷款利率从2018年6月28日起计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告毛保民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张化明二〇一八年八月二十日书记员  李 飒附：与本案有关的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初1345号
原告：胡先寿，男，1963年4月17日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：柴楚怡，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被告：张邀良，男，1964年1月1日出生，汉族，户籍所在地为黄石市黄石港区，
原告胡先寿与被告张邀良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡先寿及其委托诉讼代理人柴楚怡到庭参加了诉讼，被告张邀良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告胡先寿向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金186300元，利息21700元（该利息按年息20%计算至2018年6月3日止），后续利息按本金、年息20%计算至被告付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月24日、2013年2月21日被告因园林绿化工程建设需要资金周转，向原告出具借条共借人民币450000元，双方口头约定借款年利率为20%。2011年8月24日、2013年2月21日原告先后两次通过银行向被告转账借款450000元。至2013年5月28日前被告向原告陆续偿还借款本金150000元及利息。之后被告向原告收回450000元借据重新向原告出具了借款300000元的借条，借款年利率不变。到2017年11月3日被告先后向原告支付借款利息253300元，偿还借款本金113700元。余下借款本金及利息原告虽经多次催讨，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。
原告胡先寿为了证明其所主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料：
证据一，借条、原告的银行账户交易明细。证明被告向原告借款的事实及被告的还款情况。
证据二，被告出具的利息记录。证明双方约定年利率为20%。
被告张邀良未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利，并放弃了举证、质证的权利，亦放弃了对原告胡先寿的陈述进行反驳的权利。
对于原告胡先寿提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，能证明案件相关事实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同学关系。被告因资金需要向原告借款，原告分别于2011年8月24日、2013年2月21日通过银行转账向被告给付借款本金各50000元、400000元，双方口头约定年利率为20%。2013年5月28日经双方结算，被告向原告出具借条，载明今借到胡先寿现金300000元，双方口头约定年利率仍为20%。2013年5月30日，被告向原告转账给付150000元。借条出具后被告分别于2014年8月8日、2016年8月13日、2016年11月10日、2016年12月31日、2017年1月24日、2017年4月5日、2017年5月19日、2017年11月3日向原告给付46000元、20000元、40000元、50000元、120000元、2000元、50000元、39000元。现因被告张邀良未能偿还借款本息，原告胡先寿故而向人民法院提起诉讼，双方形成讼争。
本院认为，被告张邀良向原告胡先寿出具借条并取得借款的行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方之间的借贷合同关系成立。本案中借款虽未约定借款期限，但原告胡先寿向本院提起诉讼向被告张邀良主张权利，被告张邀良在合理的期限未履行偿还义务，亦未到庭参加诉讼，因此被告张邀良应履行偿还本案借款本金及给付利息的义务。
关于借款本金。因原、被告双方对被告张邀良于2013年5月28日出具借条后偿还的款项未约定是偿还的本金还是利息，故应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2014年8月8日被告张邀良还款46000元，2013年5月28日至2014年8月8日的利息应为71833元，故截至2014年8月8日尚欠借款本金为300000元、利息25833元；2016年8月13日被告张邀良还款20000元，2014年8月9日至2016年8月13日的利息应为120666元，故截至2016年8月13日尚欠借款本金为300000元、利息126499元；2016年11月10日被告张邀良还款40000元，2016年8月14日至2016年11月10日的利息应为14333元，故截至2016年11月10日尚欠借款本金为300000元、利息100832元；2016年12月31日被告张邀良还款50000元，2016年11月11日至2016年12月31日的利息应为8500元，故截至2016年12月31日尚欠借款本金为300000元、利息59332元；2017年1月24日被告张邀良还款120000元，2017年1月1日至2017年1月24日的利息应为4000元，故截至2016年12月31日尚欠借款本金为243332元；2017年4月5日被告张邀良还款2000元，2017年1月25日至2017年4月5日的利息应为9463元，故截至2017年4月5日尚欠借款本金为243332元、利息7463元；2017年5月19日被告张邀良还款50000元，2017年4月6日至2017年5月19日的利息应为5948元，故截至2017年5月19日尚欠借款本金为206743元；2017年11月3日被告张邀良还款39000元，2017年5月20日至2017年11月3日的利息应为18722元，故截至2017年11月3日尚欠借款本金为186465元。现原告主张被告差欠借款本金为186300元系其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。故原告胡先寿主张被告张邀良偿还借款本金186300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时被告张邀良应按双方约定的年利率20%从2017年11月4日以本金186300元为计算基础向原告胡先寿给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张邀良于本判决生效后五日内向原告胡先寿给付借款本金186300元及利息（以借款本金186300元为基数，从2017年11月4日起按照年利率20%计算至本金实际清偿之日止）。
如果被告张邀良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元（已减半收取），由被告张邀良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 胡又林
二〇一八年八月十三日
书记员 余安娜
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0322民初1351号
原告：邹心红，男，1982年4月17日出生，汉族，居民，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。
被告：章新云，女，1976年1月26日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
原告邹心红与被告章新云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告邹心红于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邹心红申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹心红撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由邹心红负担。
审判员 李大彬
二〇一八年八月二十七日
书记员 朱 祚
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初10515号
原告：柴玉山，男，1932年2月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：向欣，系湖北金卫律师事务所律师。
被告：朱巧荣，女，1944年7月24日出生，汉族，现住武昌区，
委托诉讼代理人：郭明非，系被告之子，1971年5月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
原告柴玉山与被告朱巧荣排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告柴玉山及其诉讼代理人向欣、被告朱巧荣的委托诉讼代理人郭明非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴玉山向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告判决生效起十日内修复武昌区徐家棚街道长轮社区老六栋143号502号房屋洗手间防水，排除对原告的妨害；2.判令被告赔偿原告为修复受损房屋已支付的修理费150元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告所有的位于武昌区徐家棚街道长轮社区老六栋143号502号房屋位于原告住宅的楼上。自2008年开始，被告所有的房屋洗手间开始漏水，造成原告房屋洗手间多处受损，生活极为不便。此后，原告多次与被告联系要求其维修洗手间防水，被告均不理睬。经社区居委会多次协调该问题仍无法得到解决。原告为了减小自家房屋损失，进行了小范围维修，支付修理费150元。该修理并不能根治楼上防水的问题，剩余修理工作需要对被告所有的房屋洗手间防水层进行修理方能解决，但被告拒不配合。故诉至法院，诉请如前。
被告朱巧荣辩称：2008年涉案房屋卫生间大便器周围曾经发生过漏过水，我支付原告300元自行在楼下修复了。最近一次漏水是2018年3月份，我同意修复，但修复费用双方应共同分担；涉案房屋是老龄房，各种老化问题是存在的，不排除有其他地方造成漏水。如果我将这次漏水问题修好后，也不能保证以后不漏水，以前房屋处理与现在房屋处理有一定的差异，以后可能还会存在类似问题。
本院经审理认定事实如下：柴玉山的房屋坐落于武汉市武昌区喻家湖148号（老1号）6栋4单元4层2室，朱巧荣的房屋坐落于武汉市武昌区喻家湖148号（老1号）6栋4单元5层2室，两家房屋上下楼相邻关系。
2010年9月16日，一份管道维修工人证明中主要载明“2010年9月16日，应请来到武昌喻家湖143号维修，502室至402室的厕所下水管道，并经社区居委会主任书记和徐家棚派出所户籍石警官及502室租户共同查看漏水部位和维修情况1、502大便器上下口漏水2、402上面管子接口漏水（此情况应有502室负责）。维修费用包工包料300元。”
2010年9月22日，原告柴玉山向被告出具收条“今收到502室厕所下水管道处漏水维修费300元整，若此次维修部位经两年后再发现漏水现象，一般小问题402房主可以找维修工人负责，如果出现严重问题，视情况再与502协商给解决，如再出现其他新的漏水部位问题，视情况，再与502房主协商予以解决。”
2018年3月原告柴玉山发现家中洗手间（卫生间）顶上漏水，通知被告的租户后，双方经武昌区徐家棚街道长轮社区居委会多次协调未能达成一致意见。
2018年5月2日，维修工人向原告柴玉山出具收条“今收到长轮社区住户柴玉山屋里厕所上面漏水该修的位置维修费150元，其他漏水位置在下面无法修补，需在楼上厕所里维修。”
被告朱巧荣房屋现出租，由承租人在居住使用。
现柴玉山诉至法院，诉请如前。
上述事实有房屋产权登记信息查询单、收条、照片及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，双方各执己见未能达成一致意见。
本院认为，原告柴玉山与被告朱巧荣系上下楼不动产相邻关系，应当按照方便生活、团结互助的原则，正确的处理相邻关系。被告朱巧荣认可卫生间漏水的事实，但认为漏水原因有可能是房屋老化或房屋公共部分所导致的漏水，要求维修费用共同分担的辩称理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故朱巧荣对漏水原因非其造成应承担举证责任。在未有证据证明的情况下，对该辩称理由本院不予采纳，对要求共同承担维修费用的理由无事实及法律依据，本院不予支持。故对原告要求排除妨害，将被告所居住的502室房屋进行修复并赔偿因修复房屋而产生的维修费150元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱巧荣在本判决生效之日起三十日内将坐落于武汉市武昌区喻家湖148号（老1号）6栋4单元5层2室房屋卫生间（洗手间）内的漏水之处排除妨害、予以修复；
被告朱巧荣于本判决生效之日起三日内赔偿原告维修费损失150元。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱巧荣负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并支付原告柴玉山）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审判员 周 征
二〇一八年八月十三日
书记员 吴艳妮