吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初424号
原告：东辽县白泉镇连泉村第五村民小组。
负责人：胡绪恩，系该组组长。
委托诉讼代理人：刘强，系吉林达信律师事务所律师。
被告：吉林省天融房地产开发有限公司。
法定代表人：张长江。
委托诉讼代理人：冯付军，系吉林省天融房地产开发有限公司东辽县锦绣龙城负责人。
第三人：任万发，男，1950年4月8日出生，住所地：东辽县。
委托诉讼代理人：任启菠，系任万发女儿。
原告东辽县白泉镇连泉村第五村民小组(以下简称第五村民小组)与被告吉林省天融房地产开发有限公司(以下简称天融公司)第三人任万发侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告第五村民小组负责人胡绪恩及诉讼代理人刘强、被告开发有限公司的诉讼代理人冯付军、第三人任万发及诉讼代理人任启菠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第五村民小组向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告人向原告支付土地补偿费35亩×34000元=1190000元；2.请求法院判决被告人向原告支付土地安置补偿费35亩×31000元=1085000元，合计为2275000元；3.请求法院判决被告人承担起诉费用。事实和理由：原告人是连泉村五组集有（2012）第042200231号土地的所有权人。第三人于1996年4月10日承包了原告人的土地，开始经营。2015年东辽县根据县城总体发展的规划，需要对原告人所有的承包给第三人的土地进行征收。被告人与第三人达成了土地征收协议和土地征收补充协议，并将协议项下的款额支付给第三人。然而被告人却对原告人没有任何补偿，现该地段的房屋已经竣工，原告人多次找被告人交涉，最后协议无果。基于上诉事实，原告人认为被告人与第三人达成协议怎么给第三人补偿，给多少钱与原告人无关，但被告人应该给原告人的，占用原告人土地所有权的各项费用未付。现原告人已经失去了土地所有权，致使终身不能恢复。被告人的行为严重侵害原告人的财产所有权，故诉至法院。
被告天融公司辩称，一、任万发家土地的亩数多少，是由连泉村、白泉镇、东辽县征收经办中心所测绘的，不是我天融地产所测绘的，我公司是根据连泉村支书所给我的证实名单及亩数，跟任万发签订的征收协议，任万发是具有民事行为能力人，天融公司与任万发签订的征收协议真实有效。任何第三人都没权要求我们解除相关协议。二、关于原告提出的集体土地归属问题，据我了解土地国家分两种，一种为国有土地，一种为集体土地，任何集体、单位、公司、个人等都只有使用权，所有权归国家。土地不能随意买卖，只有地上物及地上物所产生的经济价值归集体、单位、公司、个人。三、天融公司与任万发签订征收协议时，任万发有土地承包合同（小绿本）及任万发与连泉村签订的承包合同，我公司认为该合同是真实的，我公司才与任万发签订征收安置补偿协议及支付安置补助费用。在签订安置补偿协议时，我公司明确了由于土地发生的各种纠纷均由任万发负责及处理。四、本块地补助费争议焦点应该分清两点：1、本安置补助为土地费还是地上物及地上物所产生的经济价值补助费，如果是土地费，我公司在东辽县土地局所竞拍下的该块土地的使用权，所产生的土地价值，其中有部分归连泉村或连泉村村民五组，如果是地上物所产生的经济价值，应该归谁，由法官判决。2、该块地为集体土地，按照原告的意见，集体土地地上所产生的经济价值应归连泉村村民五组，那么该地块所征收的其他人土地，是不是也应该归连泉村村民五组，在场的有被征收户，也应该把所得的安置费退还。五、征收土地不是我公司干的工作，我公司是替政府完成征收时所不能完成的或根本不能实施的工作。东辽县征收土地安置补助费上限为31000元/亩（含青苗补助费1000元）该地块征收均价已达到65000元/亩，多出的金额由天融公司支付。甚至该争议地块中有20亩地，由政府出资建设了保障性安置住房，我公司为东辽县弱势群体造福。为东辽县的城镇建设做出了贡献。现在原告起诉我公司再支付补助费用。我公司保留起诉该地块中多得的征收补助费用的被征收户的权利。
第三人任万发辩称，一、第三人是与被告人之间土地征用补偿费，是对土地承包权、使用权的补偿，而不是对土地所有权的补偿，也就是第三人失去对土地承包经营权后，对第三人的安置补偿，是对用益物权的补偿，与土地所有权人的补偿无任何关系。二、第三人是与被告人之间签完的补偿协议，根据合同相对性来讲，是双方当事人之间的意思表示，与原告人无任何关联性，第三人所获得的补偿费用，并不涉及集体土地所有权的补偿，吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终660号民事裁定书，作为法律裁定，已确认这一事实。该裁定书称：“可以认定天融公司与任万发签订的土地征收协议和土地征收补偿协议中给付的安置费补偿费用是天融公司给付任万发个人的部分，不包括应该给付集体部分。”该裁定书对事实这一认定，是在证据中效力最高，最权威证据，目前没有任何证据和法律文书，否定这一裁定和事实。因此任万发（第三人）和被告签订的补偿协议和从被告处实际获得的安置补偿费与原告无关，与本案无关联。三、原告在起诉状中明确表示：“原告人认为被告人与第三人达成的协议怎么给第三人付款，给多少钱与原告无关”而且在诉讼请求中，对第三人无任何诉求，也就是说任万发作为本案的第三人既不是有独立请求权的第三人，也不是与本案结果有利害关系的第三人，也就是说任万发在本案中不具有第三人的法律特征。因任万发无论作为被告地位第三人，还是处于独立地位第三人都不适格，原告将任万发作为第三人参加诉讼是违反法律规定，应依法驳回原告对第三人的诉讼。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
1、向法庭提交的证据一东辽县人民法院（2016）吉0422民初627号民事判决书和（2016）吉04民终字660号，两份判决书证明以按照连泉村五组村民起诉，程序是合法的。
2、向法庭提交的证据二连泉村第五村民小组会议记录一份，证明2017年2月26日下午召开的第五村民小组大会，会议内容会议选举诉讼代表人五人和选举第五村民委员小组组长胡续恩代表第五村民小组进行诉讼。
3、向法庭提交的证据三集体土地所有权证东集有2012第042200231号一份、承包荒山栽植果树合同书一份，证明本案的被告人征收占用的土地是第五村民小组集体所有，土地一共60.53亩，含本案诉讼的35亩土地，应该受到补偿。这35亩土地坐落在TA0002560.53，标示在第五村民小组。这份合同书证明土地所有权人是第五小组村民集体所有，第三人仅仅是承包权，现在承包人得到补偿，集体的村民没有得到任何补偿，这35亩土地在白泉镇连泉村五组西沟。
4、向法庭提交的证据四土地征收协议和土地征收补充协议一份，签订的时间为2015年7月15日，是本案的被告人与第三人签订的，证明本案的被告人给该地段的安置补偿费每亩31000元和土地的补偿费每亩34000元，该段的土地是原告人的土地，那么被告人也同样也以此标准向原告人支付，原告只是想得到被告人向所有权人支付的费用，而且这个标准是市场标准。
被告开发有限公司未向本院提交证据。
第三人任万发未向本院提交证据。
经庭审质证，本院结合原、被告的质证意见及自认的事实对上述证据做如下确认：
对原告提供的证据1、3被告及第三人没有提出异议，以上证据，予以确认。对原告提供的证据2第三人提出异议认为对村民小组成员任立强不认识，但没有提交相应的证据予以佐证，以上证据本院予以确认。对原告提供的证据4虽然被告和第三人没有提出异议，但该证据的内容是被告与第三人之间自愿达成的协议，原告认为该协议是市场价格，但没有提交相应的证据予以佐证，以上证据本院不予确认。
经审理查明：2015年经东辽政府决定，为发展县城总体发展规划的需要，对原告第五村民小组所有承包给第三人任万发的土地进行征收。2015年7月15日被告吉林省天融房地产开发有限公司在每亩土地给付安置补偿费31000元的基础上，又给付被告任万发每亩土地34000元的安置补偿款，即以每亩土地给付65000元的标准与被告任万发达成了土地征收协议和土地征收补充协议。被告吉林省天融房地产开发有限公司按协议约定支付给被告任万发补偿款，现住宅楼已建成。原告提出被告也应按给付第三人一样补偿标准支付原告土地补偿费35亩。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”因此，就本案的土地补偿费而言，被告已经征用了第五村民小组所有承包给第三人任万发的土地，被告对第三人也已给付安置补偿费和安置补偿款。而对集体土地所有者即白泉镇连泉村第五村民小组应予给付土地补偿费，原告主张被告应按被告与第三人协议价格每亩65000元补偿原告于法无据，因为协议是具有针对性，不适合于每个相对的当事人，其补偿标准应按照辽源市人民政府关于公布市征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知,辽府发（2010）37号所确定的标准补偿，即东辽县一级区片为1.34元/平方米的标准×35亩（1亩=666.7平方米）的补偿费6倍=187609.38元。原告主张给付土地安置补助费，安置补助费具有很强的人身性，只能补助给失去土地的农村集体经济组织成员，原告主张给付土地安置补助费与事实和法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吉林省天融房地产开发有限公司应在本判决生效之起立即给付原告东辽县白泉镇连泉村第五村民小组土地补偿款共计187609.38元；
二、驳回原告东辽县白泉镇连泉村第五村民小组的其他诉讼请求。
案件受理费25000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 张 巡
人民陪审员 冷延午
人民陪审员 栾好民
二〇一七年七月十二日
书 记 员 呼延峰