江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终字第817号
上诉人（原审被告）周杰。
委托代理人陆咸江，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
委托代理人朱金川，江苏海滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周正（振）华。
委托代理人肖义，江苏润唐律师事务所律师。
上诉人周杰因与被上诉人周正华确认合同无效纠纷一案，不服灌云县人民法院（2015）灌民初字第00541号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理，上诉人周杰及其委托代理人陆咸江、朱金川，被上诉人周正华及其委托代理人肖义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月12日，周正华与周杰签订协议，内容如下：“兹有六组周振华与周杰为互相让地一事经双方达成如下协议。①周杰因办厂需要，原南北路西边由周振华转让给周杰、马丽，南北5米×东西10.40米，折52平方0.078亩×150000=11700元壹万壹仟柒佰元。②属一次性补偿到位。③本协议一式两份，双方不得反悔。房屋结束转让土地由周杰使用。双方签字：周正华、周海港、周杰。调解人：张某某、左云桂。2013年9月12日。”2013年9月13日，周正华书面确认收到周杰用地款11700元。
原审法院另查明，周某某是周正华养父，周某某夫妻二人均已去世多年，生前除周正华外无其他子女。涉案承包土地登记户主为周某某，在周某某去世后承包经营权证的登记户主未作变更。土地登记表、土地登记簿登记的涉案承包土地名称虽为“桑树地”，但早在1982年土地承包时就没有桑树了。2013年建房时，周振华在涉案承包土地上临时堆放建筑材料，荒芜一季；此前，周振华一直在涉案承包土地上种植小麦、玉米、大豆等农作物。周杰受让涉案承包土地的目的是因经营木材加工企业需要铺设通行道路。周振华房屋建好后，周杰在涉案承包土地上铺水泥路被周振华阻止。涉案承包土地现为砂石路面由周杰整平用作通道，其中靠近周振华承包土地的部分堆放有板材、杂物。
原审法院认为，国家对耕地实行特殊保护，严格控制耕地转为非耕地。未经依法审批，不得将承包地用于非农建设。改变土地农业用途的土地承包经营权流转无效。
一、关于涉案承包土地的四至范围问题。
涉案承包土地西侧以电线杆南北沿线为界，向东10.40米为东西长度，本案双方当事人均无异议。庭审过程中，周振华与周杰确定双方曾共同用钢筋定下界桩，该界桩已经原审法院现场勘查确认。因此，涉案承包土地南侧应以钢筋界桩东西沿线为界，向北5米为南北宽度。上述四至是双方签订和履行2013年9月12日协议过程中协商一致确定的，是双方真实意思表示，无可争议，不属于应由人民政府处理的情形。周杰在庭审中对双方所定界址提出的异议，并不能否定其定界时的真实意思。灌云县侍庄乡裕丰村民委员会有关人员所勘定的界址（用角铁定下界桩）以及双方对此界址的争议，已非协议的承包土地四至的争议，而是对整块桑树地四至的新争议。该新争议应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。简言之，此界址非彼界址。
二、关于涉案承包土地的用途问题。
涉案承包土地的性质为耕地，而周杰受让涉案承包土地的目的和实际用途均是为经营木材加工企业需要铺设通行道路，是将耕地转为非耕地（建设用地）；而建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。周杰认为从事林木产品初加工企业占用范围的土地仍属农业用途的抗辩，显然违背“农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等”的法律规定，原审法院依法不予支持。
综上所述，对周振华要求确认与周杰于2013年9月12日签订的协议无效的诉讼请求，因涉案土地承包经营权转让改变了土地农业用途且未经依法审批，原审法院依法予以支持。对周振华要求周杰返还52平方米承包地的诉讼请求，因无效合同取得的财产应当予以返还，原审法院依法予以支持（西侧以电线杆南北沿线为界，向东10.40米为东西长度；南侧应以钢筋界桩东西沿线为界，向北5米为南北宽度）。周振华放弃恢复原状的诉讼请求，不违反法律规定，原审法院依法予以照准。
为此，原审法院遂判决：一、确认周正华与周杰于2013年9月12日签订的协议无效。二、周杰于判决生效之日起十五日内将2013年9月12日协议约定的承包土地（西侧以电线杆南北沿线为界，向东10.40米为东西长度；南侧应以钢筋界桩东西沿线为界，向北5米为南北宽度）返还周正华。
上诉人周杰不服上述判决，向本院提出上诉称，1、2013年被上诉人周振华将上诉人门前属集体通行的南北方向道路向东平移，欲让出位置在该道路上建房，因该行为妨碍了上诉人家的正常通行，上诉人便阻止其施工建设。后经周振华主动找村委会调解，双方达成本案的土地转让协议。然而周振华在房屋建好后，即向法院提起诉讼要求确认该协议无效。村调解委员会主任左云桂按村委会的授意在协议书上批注“同意转让”，并和村委会主任张某某签字及加盖村委会的印章。一审判决认定该协议中“同意转让”和村委会的签章是后添的，以及不能证明村委会同意流转的论断是错误的。2、案涉土地转让协议中确实有“因办厂需要”的内容，但该厂是从事原木初加工项目，其性质属农业项目，而且案涉土地至今没有改变地形地貌和用途，没有违反法律的强制性规定。3、案涉土地的界址存在争议，本案不属于人民法院受理范围。4、上诉人因办厂需要，利用涉案土地并经过周正华同意，是合法行使地役权的行为。5、一审判决未提及周正华收取11700元土地流转费的问题，存在漏判情形。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回周正华的诉讼请求，并判令一、二审诉讼费用由周正华承担。
被上诉人周振华答辩称，一审期间上诉人自认案涉转让土地用于办厂，基于国家对耕地的保护，案涉土地转让协议无效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
在本院二审期间，上诉人周杰举证了灌云县侍庄乡裕丰村民委员会证明一份，主要内容为该村委会同意涉案土地的流转，该证明形式合法且与其它证据相互印证，本院予以采信。上诉人周杰还举证了张某某、左云桂的调查笔录以及视频，主要内容为涉案土地流转的受让方周杰没有改变土地用途，该证据符合客观事实，本院予以采信。
本院认为，农村土地承包经营权流转方式、期限和具体条件，由流转双方平等协商确定。本案中，上诉人周杰与被上诉人周正华关于涉案土地的流转协议，系双方当事人的真实意思表示，也经过所在地村委会的同意，且已经实际履行，现周正华反悔诉至法院要求确认该协议无效，有悖诚实信用原则。至于涉案土地转让前后是否改变农业用途的问题，因周正华曾堆放建筑材料，现周杰也只是临时堆放板材、杂物以及修建临时道路，且虽然该协议注明周杰系“办厂需要”而受让土地，但是周杰当庭陈述准备在涉案土地上种植农作物以供应自办工厂的食堂需要，故现有证据不足以证实该协议改变了涉案土地的农业用途。因此，涉案土地的流转协议
不符合合同无效的情形，一审判决适用法律错误，本院依法予以纠正，被上诉人周正华要求确认2013年9月12日协议无效及返还涉案土地的诉讼请求，与客观事实不符且有悖诚实信用原则，故本案应当驳回周正华的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销灌云县人民法院（2015）灌民初字第00541号民事判决；
二、驳回被上诉人周正华的诉讼请求。
本案一审案件受理费80元（周正华已预交），由被上诉人周正华负担；二审案件受理费80元（周杰已预交），由上诉人周杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。