湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2015）芙民初字第725号原告：黄某。委托诉讼代理人：戴曙光，湖南日月明律师事务所律师。被告：某分公司。负责人：陈某。委托诉讼代理人：刘胜军，广东经天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜曦，广东经天律师事务所律师。被告：某有限公司。法定代表人：柳某。委托诉讼代理人：王某。第三人：某事务所有限公司。法定代表人：柳某。第三人：某事务所有限公司湖南分所。负责人：黄某。原告黄某与被告某有限公司（以下简称某公司）、某分公司（以下简称某公司湖南分公司），第三人某事务所有限公司（以下简称某事务所）、某事务所有限公司湖南分所（以下简称某事务所湖南分所）合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人戴曙光，被告某公司湖南分公司的委托代理人刘胜军、杜曦到庭参加诉讼。被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三人某事务所、某事务所湖南分所经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1、某公司、某公司湖南分公司共同支付黄某四川对口援建、炎睦炎汝公路跟踪项目剩余业务提成费305759元；2、某公司、某公司湖南分公司共同支付黄某审计署新办公楼项目业务提成费、新华社湖南分社新建办公区项目业务提成费、某银行基本建设工程造价咨询工作业务提成费总计643802.82元。（审计署新办公楼按项目总价款20%计算，其余两笔按项目总价款30%进行计算）；3、某公司、某公司湖南分公司共同支付黄某工资共计149.6万元（暂自2007年1月计算至2015年1月）。事实和理由：2008年汶川地震发生后，原某公司，即现在的某公司湖南分公司受湖南省审计厅的委托从事四川对口援建工程项目的审计。另有一笔业务提成费，是黄某开拓的炎睦、炎汝高速公路跟踪项目的业务提成。按照某公司湖南分公司惯例应该对黄某按这两笔项目总价款的30%进行业务提成，两笔业务提成费用总计65.1759万元。某公司湖南分公司仅在2013年1月14日支付34.6万元，余款30.5759万元一直未予支付；2007年3月，某公司湖南分公司受托对审计署长沙特派办新办公楼进行结算审核咨询服务工作，项目服务费总计99.8万元，按照某公司湖南分公司惯例应该对黄某按总价款的30%进行业务提成，提成费为29.94万元。2007年5月29日，某公司湖南分公司与湖南省国际工程咨询公司签订《建设工程造价咨询合同》，项目总价款为81万元。按照某公司湖南分公司惯例应该对黄某按总价款的30%进行业务提成，提成费为24.3万元。2008年3月10日，某公司湖南分公司与某银行长沙分行签订《建设工程造价咨询合同》，项目总价款为人民币338009.4元。按照“第一被告”惯例应该对黄某按总价款的30%进行业务提成，提成费为101402.82元。这三笔业务提成费总计643802.82元；黄某自2005年7月份接受某事务所湖南分所和某公司湖南分公司的工作后，一直是这两个公司的实际负责人。某事务所在2012年1月8日的通知上，明确承认黄某的工资为每年48万元。自2007年1月1日起执行，截止到2011年年末实际未发放金额为132.4322万元。黄某要求某公司湖南分公司承担120万元的工资发放，然而自通知作出至今，某公司湖南分公司仍未将余下的未发放工资支付给黄某。自2012年起，某公司湖南分公司应按每年9.6万元的标准支付黄某工资报酬，截至2014年底，某公司湖南分公司共计拖欠黄某工资报酬148.8万元。黄某于2018年6月13日向本院申请撤回上述第1、2项诉讼请求，本院予以准许。某公司湖南分公司辩称：1、某公司湖南分公司成立于2011年7月13日，黄某要求支付的四川对口援建、炎睦炎汝公路项目剩余业务提成30.5759万元，审计署新办公楼项目业务提成费、新华社湖南分社新建办公区项目业务提成费、某银行基本建设工程造价咨询工作业务提成费总计643802.82元发生于2007年至2010年期间，双方之间不可能形成劳动合同关系，更不可能拖欠其业务提成。2、某公司湖南分公司与黄某之间没有劳动关系，不存在拖欠8年工资分文未付。黄某于2015年8月才主张2007年至2011年期间的工资和提成，显然已经超过法定的诉讼时效；3、黄某是某事务所的股东，持有约13%股权（注册资本271万，黄某出资35万元），同时也是某事务所湖南分所的负责人，黄某是与某事务所湖南分所建立劳动关系。某公司未答辩。某事务所未陈述。某事务所湖南分所未陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2013年1月8日，黄某的配偶杨某代黄某出具一份《收条》，内容为“今收到某有限公司劳务费346000（其中谢某55000元、袁某56000元、梁某58000元、刘某58000元、孟某59000元、杨某60000元）”。2013年1月14日，黄某某银行卡（卡号：6222*************）收到34.6万元，交易类型为工资。2011年6月21日《税务机关代开统一发票记账联》（发票号码40107728）显示，“付款方为某公司，收款方名称为黄某等长沙市，劳务费651759元”。2012年3月21日，黄某的配偶杨某与某公司及某事务所法定代表人柳某对黄某的相关款项进行了谈话。在该谈话中，柳某认可，“四川对口援建的和炎睦炎汝公路的业务费有60多万元，应该支付给黄某，会计做账也不能是支付给黄某，账上不得写这些具体项目。写的是应付某某工资，这笔钱，应当是黄某为接受方。”另查明，某公司认可外聘专家费由其支付，且发票号码为40107728号《税务机关代开统一发票记账联》就是651759元劳务费所涉及的发票，已经支付了34.60万元，剩余款项尚未支付。但某公司主张外聘专家费并非支付给黄某，而是支付给外聘专家的费用。还查明，某事务所有内设部门工程造价二部。因国家政策原因，工程造价二部由某事务所分离出来，成立某公司，住所地在湖南省长沙市。之后某公司搬至北京市，原住所地在湖南省长沙市的某公司变为某公司湖南分公司。某事务所有限公司成立于1999年9月24日，法定代表人为柳某。某事务所湖南分所成立于2001年12月3日，负责人为黄某。某公司成立于2003年4月8日。某公司湖南分公司成立于2011年7月13日。本院认为：因黄某撤回其第1、2项诉讼请求，本院予以准许，故本院对黄某第1、2项诉讼请求所涉及的事实不予审查。本案争议焦点为：1、剩余305759元外聘专家费用是否应当支付给黄某；2、该外聘专家费由谁支付。某公司湖南分公司认可651759元外聘专家费由其支付，且已经支付了34.60万元，本院对该事实予以确认。根据黄某的某银行卡交易流水显示，该卡于2013年1月14日收到工资34.60万元，结合2013年1月8日黄某配偶杨某代为出具的《收条》与某公司法定代表人柳某的谈话内容，能够确认上述外聘专家费也应由某公司湖南分公司支付给黄某。即使存在真实的外聘专家，在没有外聘专家授权委托书的情形下，某公司湖南分公司直接将34.60万元费用支付给黄某，能够确认双方对于外聘专家费用的支付方式达成一致，即上述费用先由某公司湖南分公司支付给黄某，再由黄某向外聘专家进行分配。故黄某起诉请求某公司与某公司湖南分公司向其支付305759元费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告某有限公司、被告某分公司于本判决生效之日起十日内向原告黄某支付305759元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5886元，由某有限公司、被告某分公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一八年七月三日书 记 员  颜 滔