宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2554号
上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司银川分公司，营业场所宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街148号。
负责人：孙晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈保平，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：银川市兴庆区（北）个体斯达康一站式客户服务部，营业场所宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街商务信息大厦。
经营者：张旌文，男，1976年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：王静（被上诉人张旌文之妻），女，1979年5月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人中国电信股份有限公司银川分公司因与被上诉人银川市兴庆区（北）个体斯达康一站式客户服务部（以下简称斯达康服务部）、王静申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第6912号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人中国电信股份有限公司银川分公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、上诉人在申请诉讼保全时提供了相应的担保物，不存在保全错误的情形，且双方确有债权债务纠纷。银川市中级人民法院在审理张旌文夫妻买卖合同纠纷案件过程中，认为该案涉嫌经济犯罪驳回了上诉人的起诉，理应依法及时解除对张旌文夫妻财产保全。如因银川市中级人民法院没有及时解除财产保全，或因涉嫌经济犯罪不能解除，给被上诉人造成损失，上诉人应向有关部门进行索赔或申请国家赔偿。2、对于部分保全物品，被上诉人没有提交相应的销售凭证，一审按照被上诉人自认的价值认定没有事实和法律依据；3.被上诉人除了拖欠上诉人下属灵武分公司的324000元货款及利息140000元之外还拖欠上诉人下属永宁分公司货款39万元及利息179218元，按照一审法院所认定的理由理应从保全价值1464700元中扣除。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人斯达康服务部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
斯达康服务部向一审法院起诉请求：一、被告赔偿二原告因查封、保全错误造成经济损失共计712416.17元（其中各类商品及办公用品损失360189元、利息损失204227.16元、车辆折旧费100000元、车辆维修费48000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：张旌文系原告斯达康服务部营业执照业主，与原告王静系夫妻关系，二人共同经营斯达康服务部。2008年2月1日，被告将张旌文夫妻起诉至银川市中级人民法院，要求支付货款1464700元（其中欠本案被告货款1186000元，欠中国电信股份有限公司灵武分公司货款324000元，按总计1510000元的97%主张）。诉讼中，银川市中级人民法院依本案被告的申请将张旌文夫妻经营的斯达康服务部的小灵通终端机、号卡、办公用品及×××号东南牌商务车予以查封扣押，并将扣押物品交由本案被告保管。银川市中级人民法院审理后认为该案件涉嫌经济犯罪，依法作出（2008）银民初字第101号民事裁定书，将该案件移送银川市公安局处理，随案移送人民币8803元，活期存折2本，商务车钥匙一把。银川市公安局以张旌文涉嫌诈骗为由立案侦查并移送银川市检察院提起公诉。2009年2月13日，银川市检察院以张旌文涉嫌诈骗向银川市中级人民法院提起公诉，后于2009年8月18日撤回起诉。2009年9月28日，银川市检察院再次以张旌文涉嫌诈骗向银川市中级人民法院提起公诉，后于2009年12月8日撤回起诉。2009年12月16日，张旌文被银川市公安局取保候审。2014年10月28日，本案被告将其保管原告的东南牌商务车及其他保全物品退还给张旌文，其中小灵通SIM卡缺失26张，小灵通号卡缺失86张。张旌文维修东南牌商务车支出维修费48120元。现原、被告因赔偿事宜发生争议。故原告诉至法院，请求判如所请。诉讼中查明，2010年，小灵通已彻底退出宁夏市场，张旌文领回的被保全的小灵通等系列物品全部丧失市场价值。另查明，法院按照原告提供的销货清单载明的销售价格核算，原告被保全的小灵通等电子产品价值共计178850元。原告未提交以下被保全物品的销货凭证：UT106机壳、电池、充电器20个，原告自认各20个（总价值3320元）、小灵通SIM卡（无号）1157个（总价值11570元）、小灵通号码443张（总价值50945元）、X30主机4个（总价值3288元）、SIM卡（无号）474个（总价值4740元）、灵通行和游子卡共计842张（总价值92620元）、HP显示器1个（价值1800元）、PHILIPS显示器1个（价值2000元）、未来窗显示器1个（价值1500元）、联想显示器1个（价值1500元）、L15E显示器1个（价值1500元）、主机4个（总价值4000元）、键盘4个（价值200元）、鼠标4个（总价值200元）、1G小灵通内存卡1个（价值158元）、256小灵通内存卡2个（总价值160元），合计179501元。未丧失价值的有梯子2个、佳能打印机1个、微波炉1个、传真机1个、照像机1个、现金8803元、原告王静存折1个（金额3404元）、张旌文存折1个（金额1585.52元）。再查明，2015年3月25日，中国电信股份有限公司灵武分公司将张旌文起诉至银川市西夏区人民法院，要求支付货款324000元，也就是被告诉张旌文夫妻买卖合同纠纷一案诉讼标的1464700元中的314280元（324000元×97%）及逾期利息183222元。经该院主持调解，双方达成协议，张旌文于2015年7月31日前支付中国电信股份有限公司灵武分公司货款324000元及利息140000元。
法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：”申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。据此可以认定原告要求被告承担赔偿责任的前提是原告申请诉讼保全有错误。被告在与张旌文夫妻买卖合同纠纷一案中申请诉讼保全，并提供了相应的担保，银川市中级人民法院依法裁定冻结了张旌文夫妻银行存款1464700元或查封其相应价值的其它财产，扣押张旌文、王静的×××号东南商务车及小灵通终端机、号卡、办公用品等，该财产由被告负责保管。银川市中级人民法院在审理被告与张旌文夫妻买卖合同纠纷一案时，认为该案涉嫌经济犯罪移送至银川市公安局处理，经过银川市公安局立案侦查移送至银川市人民检察院，银川市人民检察院二次提起公诉，二次撤回公诉，故现有证据不能证明张旌文之前已构成诈骗罪。中国电信股份有限公司灵武分公司将张旌文起诉至银川市西夏区人民法院，要求支付货款324000元，也就是本案被告诉张旌文夫妻买卖合同纠纷一案诉讼标的1464700元中的314280元（324000元×97%）及逾期利息183222元，经法院主持调解，张旌文于2015年7月31日前支付中国电信股份有限公司灵武分公司货款324000元及利息140000元。由此可以确认张旌文确实拖欠中国电信股份有限公司灵武分公司货款314280元（324000元×97%），该部分货款对应的保全并无错误，被告不承担赔偿责任。被告就其余1150420元（1464700元-314280元）至今未提起诉讼，法院由此确认1150420元所对应的保全存在错误，被告应当按照相应的比例承担因保全错误而给原告造成的损失。原告被保全物品损失有车辆维修费48000元，有票据为证，法院予以确认。原告有销货凭证证实的被保全小灵通等电子产品销售价值共计178850元，因该价值包含利润，故法院酌情支持直接损失143080元（178850元×80%）。原、被告均未提交号卡及显示器等被保全物品的价值，但该损失也确实存在，故法院参照原告主张价值179501元酌情支持143601元（179501元×80%）。因被告已将被保全的梯子2个、微波炉1个、佳能打印机1个、传真机1个、照像机1个返还给原告，且该财产并未丧失价值,同时公安机关已退还原告现金及存折，故对原告要求被告赔偿该损失的诉讼请求，法院不予支持。综上，原告此次被保全物品损失共计334681元（48000元+143080元+143601元）。而被告申请诉讼保全错误所占比例为78.54%（1150420元÷1464700元），故被告按此比例酌定赔偿原告经济损失262858元（334681元×78.54%）。原告要求被告赔偿车辆贬值损失及利息损失的诉讼请求于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决：一、被告中国电信股份有限公司银川分公司于判决生效之日起七日内赔偿被告银川市兴庆区（北）个体斯达康一站式客户服务部、王静车辆维修费及小灵通等经济损失共计262858元；二、驳回原告银川市兴庆区（北）个体斯达康一站式客户服务部、王静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10924元，原告银川市兴庆区（北）个体斯达康一站式客户服务部、王静负担6893元，被告中国电信股份有限公司银川分公司负担4031元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。在财产保全纠纷中，如申请人之申请有错误的，依法应赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。就上诉人与斯达康服务部、王静买卖合同纠纷一案，本院依上诉人的申请冻结了张旌文夫妻银行存款1464700元或查封其相应价值的其它财产，扣押张旌文、王静的×××号东南商务车及小灵通终端机、号卡、办公用品等，并将上述财产交由上诉人负责保管。后该案经本院审理认为涉嫌经济犯罪移送至银川市公安局处理，但经过银川市公安局立案侦查移送至银川市人民检察院，银川市人民检察院二次提起公诉，二次撤回公诉，没有认定张旌文构成诈骗罪。后中国电信股份有限公司灵武分公司又就之前上诉人诉斯达康服务部、王静买卖合同纠纷中主张货款1464700元中的314280元（324000元×97%）及逾期利息183222元诉至西夏区法院，后经法院主持调解结案，但就剩余部分货款上诉人至今未起诉，且在一审法官询问其为何不起诉时，其称”（2008）银民初字第101号案件诉状中陈述张旌文欠我公司20元面值易付卡2万价值40万元，50元面值易付卡15720元，价值78.6万元，我公司内部记账是张旌文领取的易付卡，但张旌文没有出具具体的欠款凭证，张旌文又不认可，故我公司在张旌文不构成刑事犯罪后无法提起诉讼”。结合上述因素，原审认定上诉人申请保全被上诉人1150420元（剩余未起诉部分的货款）价值相当的财产错误并无不当，上诉人应当按照相应的比例承担因保全错误而给原告造成的损失。关于赔偿损失数额认定问题。上诉人对原审认定的没有销售凭据的保全物品价值有异议，但上诉人没有提交确实充分的证据证实上述物品的应有价值，且上述物品涉及电子产品现已退市不具备鉴定的客观条件，故对上诉人的该意见，本院不予采纳。原审法院结合被上诉人的主张、物品本身的价值及本案的客观情况进行综合认定，并无明显不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，拟决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10924元，由上诉人中国电信股份有限公司银川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 张旭霞
代理审判员 任朝霞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 马银辉