wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7365号
申请执行人胡丙才，男，汉族，1966年2月20日出生，住所地河南省郏县。
被执行人河南科创实业发展有限公司，住所地郑州市文化路68号创新大厦。
法定代表人王建锋，总经理。
胡丙才申请执行河南科创实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初8472号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告河南科创实业发展有限公司于判决生效后十日内返还原告胡丙才购房款185626元并支付利息。被执行人河南科创实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡丙才于2016年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7365号本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 李世达
代理审判员 常 畅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 莫 动
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2225号
罪犯张可辉，于山东省郯城县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年8月19日作出了（2010）甬奉刑初字第341号刑事判决，以被告人张可辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张可辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张可辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张可辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张可辉减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月三十一日
代书 记员 何锦霞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1548号
原告霍振香，居民。系受害人之妻。
原告张鑫，居民。系受害人之子。
原告张艳群，居民。系受害人之女。
原告崔传珍，居民。系受害人之母。
委托代理人杨鹏，山东泰蒙律师事务所律师。
被告张运忠，居民。
委托代理人公方敏，山东珏晟律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人陈克银，该公司经理。
委托代理人徐华，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司蒙阴县营销服务部职工。
委托代理人张峰，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的职工。代理权限：详见授权委托书。
原告霍振香、张鑫、张艳群、崔传珍与被告张运忠、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍振香、张鑫、张艳群、崔传珍委托代理人杨鹏，被告张运忠委托代理人公方敏、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人徐华、张峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍振香、张鑫、张艳群、崔传珍诉称，2016年2月18日14时许，被告张运忠的驾驶员冯欣驾驶鲁Q号轻型货车在蒙阴县鸿达路安监局门口处倒车时，与行人原告亲属张传和发生碰撞，造成张传和当场死亡的交通事故。冯欣负事故的全部责任，张传和无责任。鲁Q号轻型货车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份。要求被告赔偿500829元。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被保险人在我公司投保了交强险一份，事故发生在保险期内，查看其驾驶证和行驶证合法有效，我公司将依法合理赔付。
被告张运忠辩称，1、对原告符合法律规定的损失，被告张运忠同意赔偿。2、事故发生之后，张运忠垫付费用30000元。请求法院在审理过程中，予以扣减。3、本案的肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份，被告保险公司对原告符合法律规定的损失，应当先予赔偿。4、冯欣系我方聘用的驾驶员，事故发生时是在履行职务。其他同保险公司意见。
经审理查明：（一）2016年2月18日14时许，被告张运忠的驾驶员冯欣驾驶鲁Q号轻型货车在蒙阴县鸿达路安监局门口处倒车时，与行人原告亲属张传和发生碰撞，造成张传和当场死亡的交通事故。冯欣负事故的全部责任，张传和无责任。（二）鲁Q号轻型货车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份。事故发生在保险期间内。（三）冯欣持有C1型驾驶证。（四）原告的损失问题，原告主张死者张传和虽系人，但系是家庭收入的唯一来源，生前靠占卜收入赡养母亲崔传珍、扶养系同为人的妻子霍振香。要求赔偿：死亡赔偿金321442元、丧葬费26230元、赡养费18323元、精神抚慰金10000元、处理事故人员误工费1681元、交通费1000元、扶养费122153元，共计500829元。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故证明、保险单、庭审笔录等相关证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为：机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告机动车驾驶人冯欣在此次事故的发生中存有违法行为，负事故的全部责任。其被告张运忠的雇佣驾驶员，在执行职务中侵权致原告亲属死亡，其赔偿责任应由作为雇主的被告张运忠承担。被告张运忠与被告保险公司签订的交强险保险合同合法有效，原告要求被告保险公司承担赔偿责任，被告保险公司应当按照合同的约定承担保险责任。具体赔偿数额以本院核实酌定的数额为准。
关于原告的损失，对于原告主张的霍振香的扶养费问题，虑及其作为人，应当予以适当特殊保护。具体项目本院分别审核酌定为：死亡赔偿金321442元、丧葬费26230元、赡养费18323元、精神抚慰金10000元、处理事故人员误工费1681元、交通费1000元、扶养费60000元，共计438676元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、三十四条、三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告霍振香、张鑫、张艳群、崔传珍的各项经济损失共计438676元。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在强制险限额内赔偿其中的110000元。
二、被告张运忠赔偿原告霍振香、张鑫、张艳群、崔传珍328676元，扣除已支付的30000元，应再赔偿298676元。
上列两判项于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告霍振香、张鑫、张艳群、崔传珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8808元，保全费2520元，由被告张运忠负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张夫如
人民陪审员 秦贞来
人民陪审员 石 鑫
二〇一六年六月五日
书 记 员 曹 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执240号
申请执行人：范新华，女，汉族，1957年8月19日出生，住址新洲区。
被执行人：武汉三星建工集团有限公司，地址：武汉市武昌区秦园路84号，联系电话：1397108888。
法定代表人：刘桂球，系该公司董事长。
关于申请执行人范新华与被执行人武汉三星建工集团有限公司股东知情权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106民初字2278号民事判决书依法向被执行人武汉三星建工集团有限公司发出执行通知书，责令：一、被执行人武汉三星建工集团有限公司将其公司自2010年1月至今的股东会议记录、董事会决议、财务会计报告置备于其公司，供申请人及其委托代理人查阅、复制；二、被执行人武汉三星建工集团有限公司将其公司自2010年1月至今的会计账薄置备于其公司，供申请人及其委托的注册会计师查阅；三、被执行人武汉三星建工集团有限公司负担案件受理费500元，并承担本案执行费500元。但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉三星建工集团有限公司的银行存款及其他应得款人民币1000元，或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一七年二月二十一日
书记员 何政涛
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初6251号
原告安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人江志强，执行董事。
委托代理人钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人索士余。
被告襄阳花似锦商贸有限责任公司，住所地江苏省扬州市邗江区新甘泉东路（甘泉姚湾前周组）润浩电器二楼。
法定代表人：赵斌。
本院受理原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告襄阳花似锦商贸有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回对与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告襄阳花似锦商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担（已交纳）。
审判员 曹群
二〇一六年三月三十日
书记员 孙艺
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00068号
申请执行人刘小顺。
被执行人龚秀娥。
被执行人柳朝晖。
原告刘小顺诉被告龚秀娥、柳朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）鄂黄陂民一初字第00097号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘小顺于2015年1月9日向本院申请执行，申请执行事项为：1、由被执行人龚秀娥、柳朝晖向申请执行人刘小顺偿付借款1000000元及利息；2、由被执行人龚秀娥、柳朝晖负担案件受理费13800元、保全费5000元、公告费900元、邮寄费100元。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年5月27日向被执行人龚秀娥、柳朝晖送达了执行通知书，责令其履行义务，被执行人逾期未履行义务。
本院查明，被执行人无车辆登记，暂无银行存款。本院于2013年12月16日，将属被执行人龚秀娥所有的，位于武汉市桥口区利济南路26号（B栋）7单元6层2－1、2－2室的房产予以查封，该房产现待评估。本院已将执行结果告知了申请执行人刘小顺，申请执行人刘小顺同意该房产待评估期间对该案终结本次执行程序。2015年7月1日本院将被执行人龚秀娥、柳朝晖纳入失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，被执行人龚秀娥、柳朝晖的财产在执行程序中，且申请执行人刘小顺同意该房产待评估期间对该案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00097号民事判决书的本次执行程序。
被执行人龚秀娥、柳朝晖应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00097号民事判决书确定的义务。申请执行人刘小顺可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
（此页无正支）
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年七月六日
书记员 黄 艳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9067号
罪犯刘思明，男，1990年11月10日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2014年7月8日作出（2014）湖刑初字第204号刑事判决，认定刘思明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘思明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘思明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘思明减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后刑期：自2014年4月2日起至2017年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执560号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行。
住所地：蒙自市天马路44号。
负责人：张若飞，职务：行长。
委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月18日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行副督导员，住蒙自市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：冯朝平，男，1964年3月26日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行客户经理，住蒙自屏边县。代理权限为特别授权。
被执行人：李粉蓉，女，1989年12月16日生，汉族，住云南省红河州蒙自市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙自市支行与被执行人李粉蓉信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙自市支行于2018年5月19日以待核查被执行人财产情况为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执560号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑锦红
二〇一八年五月二十一日
书记员 王安安
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0626刑初10号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人孙治波，男，1975年9月19日出生贵州省德江县，土家族，小学文化，家住德江县，农民。因涉嫌犯非法制造枪支罪，2017年11月28日被德江县公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕，现押于德江县看守所。
辩护人田霞光，贵州毅力律师事务所律师。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]第303号起诉书指控被告人孙治波犯非法制造枪支罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日依法公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员孙翔出庭支持公诉，被告人孙治波及其辩护人田霞光到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月份，被告人孙治波在网上购买枪管一支、套筒一个、瞄准器一个，在德江县城一家五金店购买射钉枪一支之后，组装成一支猎枪用于打猎。2017年3月一天，被告人孙治波与孙某（另案处理）各持一支自制的枪支在沿河土家族自治县谯家镇马家山林场打猎时，被林场工作人员发现，两人所持枪支被林场工作人员收缴，案发后被德江县公安机关依法扣押。经铜仁市公安局司法鉴定中心鉴定，孙治波自制的枪支为以火药为动力的枪支。
经庭审举证、质证，上述事实有来源合法，证明内容客观真实且具有关联性的德江县公安局立案决定书，被告人孙治波户籍证明，拘留证、逮捕证，到案情况说明，扣押笔录及扣押物品清单，指认笔录及照片，被告人孙治波所在村委会说明，辨认笔录，司法鉴定文书，证人黎某、杨某、孙某证言，被告人孙治波供述和辩解予以证实，被告人孙治波对上述证据无异议，足以认定。
庭审中，被告人孙治波及其辩护人田霞光对起诉书指控事实，适用法律无异议。被告人孙治波自愿认罪，未提出辩护意见。辩护人田霞光辩称，被告人孙治波具有坦白、初犯情节，其制造的枪支用于打猎未造成后果，建议对被告人孙治波从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人孙治波违反法律规定，非法制造枪支一支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；……”的规定，已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。被告人孙治波被抓获归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，是坦白，可依法从轻处罚。被告人孙治波非法制造枪支用于打猎未造成严重后果，可依法酌情从轻处罚。辩护人提出的辩解意见，符合事实和法律规定，可对被告人孙治波依法从轻处罚。经社区矫正部门评估，被告人孙治波可适用社区矫正。根据被告人孙治波的犯罪事实、性质、情节、危害后果，认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十一条,第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙治波犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期，从判决确定之日起算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华中
人民陪审员 邓和明
人民陪审员 全兴华
二〇一八年一月十日
书 记 员 欧阳文
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1393号
原告山东蓝想环境科技股份有限公司。住所地：安丘经济开发区汶水北路**号。
法定代表人徐清华，董事长。
委托代理人：李伟国，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人：刘玉林，该公司市场部经理。
被告：寿光丰汇新型材料有限公司。住所地：寿光市羊口临港工业园渤海大道以南电厂路以东。
法定代表人：隋建伟，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：张美玲，山东寿城律师事务所律师。
委托代理人：马剑波，该公司职工。
原告山东蓝想环境科技股份有限公司诉被告寿光丰汇新型材料有限公司买卖设备合同纠纷一案，于2016年3月15日诉至本院。本院受理后，依法由审判员国仁团独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东蓝想环境科技股份有限公司的委托代理人李伟国、刘玉林、被告寿光丰汇新型材料有限公司的委托代理人张美玲、马剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蓝想环境科技股份有限公司诉称：2013年3月18日，原、被告签订《产品订货合同》，约定被告采购原告生产的冷却塔4台，合同对规格型号、合同总额、结算方式等作出约定，原告已按约定履行完合同义务，被告却未按约定付款。截止起诉之日，被告尚有406000元货款未付，由此形成的利息为36691元。2013年5月5日，双方再次签订《工业品买卖合同》，约定被告采购原告的回收溶剂空冷器12套、脱重塔空冷器6套，合同对规格型号、合同总额、结算方式等作出约定，截止起诉之日，被告尚有1150000元货款未付，由此形成的利息为126029元。2014年6月4日，双方又签订《产品订货合同》，约定被告采购原告的GFNL-1500T冷却塔2台，合同对规格型号、合同总额、结算方式等作出约定，截止起诉之日，被告尚有46000元货款未付，由此形成的利息为1347元。综上，截止起诉，被告尚欠原告货款1602000元及利息164067元未付，为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付货款1602000元及利息164067元以及至实际付清时的利息，诉讼费用由被告承担。
被告寿光丰汇新型材料有限公司辩称：设备欠款数额属实，但原告提供的设备未进行验收且现在设备未进行运行，原告也未提供质保服务，根据合同约定的付款协定，现不具备付款条件。
经审理查明：2013年3月18日，原告（原山东华能冷却技术股份有限公司，于2013年5月2日变更为现名称）与被告签订《产品订货合同》一份，约定被告采购原告生产的GFNS-2000T型冷却塔4台，总价款1080000元，结算方式为：合同签订后需方付总款的30%；发货前需方付总款的60%；货到安装完毕验收合格7个工作日内付至90%；余10%质保金，在货到之日，起十八个月或验收合格十二个月内付清，以先到日期为准。原告依照合同约定提供设备并安装后，被告于2014年4月30日收到原告提供的施工资料，并于2014年5月26日确认设备安装完毕。原告已为被告开具该批产品的全额增值税发票，被告于2013年3月27日付款350000元，于同年4月8日付款324000元，尚欠该批设备价款406000元未付。
2013年5月5日，双方又签订《工业品买卖合同》一份，约定被告采购原告生产的回收溶剂空冷器（E1401ABCD）12套、脱重塔空冷器（E-1124）6套，总价款3600000元，结算方式为：合同签订后需方预付总款的30%；发货前需方再付总款的30%；货到安装完毕验收合格三个工作日内再付总款的30%（或自货到之日起三个月内付）；余10%质保金自货到之日起一年内无质量问题付清。原告按约定提供产品并安装后，被告于2014年1月16日确认设备安装完毕及符合验收要求，并于次日签收原告提供的产品文件。原告已为被告开具该批产品的全额增值税发票，被告于2013年5月6日付款1000000元，于同年10月31日付款400000元，于同年12月14日付款750000元，尚欠该批设备价款1150000元未付。
2014年6月4日，原、被告再次签订《产品订货合同》一份，约定被告采购原告生产的GFNL-1500T型冷却塔2台，总价款546000元，结算方式为：合同签订后预付总款的30%；发货前再付总款的30%作为提货款；货到安装验收合格3个工作日后付总款的30%；余10%质保金，自设备安装完毕验收合格12个月或自设备到货之日起14个月付清。原告按约定提供产品并安装后，被告于2014年9月14日确认设备安装完毕及验收合格。原告已为被告开具该批产品的全额增值税发票，被告于2014年6月5日付款200000元，于同年8月16日付款300000元，尚欠该批设备价款46000元未付。
上述事实，有原告提交的企业名称变更情况表、产品订货合同、工业买卖合同、技术协议、产品到货验收单、施工资料交接单、产品文件签收单、安装完毕交接单、增值税专用发票、发票签收回执、付款明细、对账单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，其行为合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告提供相应设备并均已安装完毕，被告业已对原告提供的设备予以确认安装完毕或验收合格，其辩称原告提供的设备未进行验收且现在设备未进行运行及原告未提供质保服务故不具备付款条件，因被告辩称的设备未进行运行并非原告原因造成，至于质保服务，被告可以合同约定或法律规定的期限内另行主张其权利，故该辩称理由不能成立，且其应当按照合同约定的结算方式付清原告货款。综上，原告向被告追要货款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时付清货款的行为不当，依法应负清偿责任，并自各项货款应付之日起赔偿因逾期付款给原告造成的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告寿光丰汇新型材料有限公司支付原告山东蓝想环境科技股份有限公司设备款1602000元，并支付逾期利息（以298000元为基数，自2014年6月3日起；以108000元为基数，自2015年5月27日起；以790000元为基数，自2014年1月20日起；以360000元为基数，自2015年1月17日起；以46000元为基数，自2015年9月15日起；均按中国人民银行同期贷款基准利率，计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20696元，减半收取10348元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一六年六月十三日
书记员 郭 琼
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1704号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李仁义。
被告：王俊，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司诉被告王俊物业服务合同纠纷一案中，因被告答应交纳物业费，故于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 朱若浴
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0366号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人徐某甲，男，1973年10月8日出生，汉族，江苏东升胶辊制造有限公司业务员。因本案，于2014年6月19日被泰兴市公安局刑事拘留，7月2日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟、被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某甲于2014年6月15日20时许，酒后驾驶牌号为苏M×××××小型普通客车，沿泰兴市横过线由西向东行驶至10Km＋500m黄桥镇刘陈海顾3组地段，未注意观察路面情况，发生事故后措施不力，撞伤前方同向骑电动自行车的李红军后逃逸。李红军经医院抢救无效死亡；经泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人徐某甲负事故的全部责任。
被告人徐某甲于2014年6月16日驾车至张先委在南京市栖霞区尧化门街245号尧辰钢模厂经营的汽车维修部维修肇事车辆；公安机关于2014年6月19日电话对被告人徐某甲进行一般性排查询问时，被告人徐某甲主动交代自己交通肇事逃逸的罪行，并在张先委经营的汽车维修部等待公安民警且协助公安民警起获肇事车辆。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某乙、焦某、孙某等的证言，公安机关依法调取的中华人民共和国居民身份证、中华人民共和国机动车驾驶（行驶）证、中国太平洋财产保险股份有限公司保险单，出具的122受理单、受理交通事故案件登记表、受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、电话查询记录、法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、遗留物品清单及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人徐某甲犯交通肇事罪的指控成立，本院予以支持。被告人徐某甲交通肇事逃逸后，在公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，归案后又如实供述自己的罪行，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（3）项、第三款的规定，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某甲酒后驾驶机动车车辆肇事，可酌情从重处罚。被告人徐某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2017年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛凤山
审 判 员 朱美凤
人民陪审员 刘照君
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陆 玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1215号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、田晟，系原告公司员工。
被告：吴应站。
被告：王金兰，女，汉族，1988年10月10日出生，住浙江省瑞安市高楼镇平阳坑平安路9号。身份证号码：340621198810108427。
被告：王新弟。
被告：缪江伟。
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告吴应站、被告王金兰、被告王新弟、被告缪江伟合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费3519元，共计3544元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审判员 方素平
二〇一六年三月八日
书记员 游慧玲
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1123号
原告宋祥瑞，男，1995年8月18日出生，汉族，安徽省临泉县高塘乡任营行政村人，现住任丘市。
委托代理人陈国乐，男，1946年7月7日出生，汉族，任丘市出岸镇庄家营村人，现住任丘市。
被告曹宗辉，男，1975年11月13日出生，汉族，现住任丘市。
被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称保险公司）。住所地：任丘市渤海西路北侧。组织机构代码证：80957464-X。
法定代表人赵洪元，该公司经理。
委托代理人于浩，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告宋祥瑞的委托代理人陈国乐、被告曹宗辉、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司的委托代理人于浩到庭参加诉讼。
查明案件事实：2015年12月4日7时40分许,被告曹宗辉驾驶车牌号为冀Ｊ×××××小型轿车沿任丘市中华路由东向西行驶至中华瑞鑫小区路段时，与由南向北行驶的原告宋祥瑞驾驶的电动自行车相撞，致原告宋祥瑞受伤、二车损坏的交通事故。经任丘市公安交通警察大队认定，被告曹京辉、原告宋祥瑞负此次事故同等责任。原告宋祥瑞受伤后，被送往任丘法医医院住院治疗20天，诊断伤情为右内外踝骨折，产生医疗费9916.74元。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，原告宋祥瑞损伤评定为拾级伤残，产生鉴定费800元。被告曹宗辉驾驶的事故车辆在被告保险公司处投有交强险及30万元的商业三者险含不计免赔，保险期间为2015年11月18日至2016年11月17日，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、任丘法医医院的住院病历、诊断证明书、费用汇总、收费票据、驾驶证、行驶证、保险单、任丘市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，被告曹宗辉驾驶机动车与原告宋祥瑞驾驶电动车发生交通事故，原、被告负事故同等责任，有任丘市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书证实，本院予以确认。故原告应承担超出交强险40%的赔偿责任，被告承担超出交强险60%的赔偿责任。被告曹宗辉驾驶的事故车辆在被告保险公司处投有交强险及商业险，故在交强险、商业险范围内应由被告保险公司承担赔偿责任。原告产生医疗费9916.74元，原告主张医疗费9616.74元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费2000元（每天100元*住院20天）、营养费300元（每天15元*住院20天），符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工费按照每天100元计算229天共计22900元，原告住院20天，出院后休息4个月，故原告误工期限应为140天，原告主张误工费按照每天100元计算，有劳动合同、误工证明等证据证实，故原告误工费应为14000元。原告主张宋俊邦的护理费为7915.62元，原告住院期间由宋俊邦、张秀英二人护理，出院后由宋俊邦护理30天，宋俊邦的护理期限为50天。宋俊邦从事运输经营，参照2015年交通运输业标准每年57784元计算，宋俊邦的护理费应为7915.62元；原告主张张秀英的护理费参照2015年度批发和零售业标准每年38161元计算20天为2091.23元，有证明、收据等证据证实，符合法律规定，本院予以支持；原告主张残疾赔偿金22102元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张交通费600元，费用过高，本院结合原告伤情酌定支持原告交通费为300元。
上述费用共计63325.59元，其中交强险范围内赔偿数额为61408.85元，商业险范围内赔偿数额为1916.74元，因超出交强险部分应由被告保险公司承担60%的责任，故被告公司应在商业险内赔偿原告1150.04元（1916.74元*60%），综上所述，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计62558.89元。因被告保险公司能够足额赔偿原告损失，故被告曹宗辉不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋祥瑞交通事故各项损失共计62558.89元。
二、被告曹宗辉不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元、鉴定费800元，由原告宋祥瑞负担205元，被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担1392元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周素英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 智
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01230号
原告：李保艾，男，1944年8月20日出生，汉族。
原告：李合理，男，1985年1月2日出生，汉族。
原告：李飞，男，1989年7月4日出生，汉族。
原告：李芬，女，1985年7月2日出生，汉族。
委托代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。
被告：朱其宣，男，1962年7月9日出生，汉族。
本院在审理原告李保艾、李合理、李飞、李芬与被告朱其宣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李保艾、李合理、李飞、李芬于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李保艾、李合理、李飞、李芬撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审 判 长 冉献军
审 判 员 相 燕
人民陪审员 陈维平
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 管 林
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01230号
原告：李保艾，男，1944年8月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：李合理，男，1985年1月2日出生，汉族，住。
原告：李飞，男，1989年7月4日出生，汉族，住址同上。
原告：李芬，女，1985年7月2日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。
被告：朱其宣，男，1962年7月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告李保艾、李合理、李飞、李芬与被告朱其宣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李保艾、李合理、李飞、李芬于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李保艾、李合理、李飞、李芬撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审 判 长 冉献军
审 判 员 相 燕
人民陪审员 陈维平
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 管 林
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04561号
原告寇扬扬，男，生于1988年，汉族，住河南省禹州市。
被告李梦梦，男，生于1989年，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人李红超，男，生于1970年，汉族，住址同上，系被告李梦梦之父。
委托代理人李应顺，禹州市148法律服务所法律工作者。
原告寇扬扬因与被告李梦梦民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告寇扬扬，被告李梦梦的委托代理人李红超、李应顺到庭参加了诉讼。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告寇扬扬诉称：2015年3月15日，被告李梦梦向我借款30万元，约定2015年4月15日归还，到期后经我多次催要，被告至今推脱未还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李梦梦辩称：原、被告之间的借贷关系不成立，该30万元是原、被告合伙作煤炭生意时原告的出资款，后因生意亏损，原告找到被告要钱，被告在重大误解的情况下给原告出具了借条。由于原、被告之间不存在真实的借贷关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，并征得双方当事人的同意，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告之间的借贷关系是否成立。
原告寇扬扬向本院提供的证据材料有：1、借条一份，证明被告李梦梦借原告300000元未还的事实。2、银行汇款凭证一份，证明原告通过银行向被告汇款291000元的事实。
被告李梦梦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据2，因被告对其真实性无异议，故本院予以确认。对原告提供的证据1，被告提出异议，本院审查后认为，结合原告庭审中的陈述及其提供的证据2，能够认定本案的借款本金为291000元。
依据上述有效证据及庭审中当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：
2014年8月17日，被告李梦梦借原告款291000元，原告寇扬扬于同日通过银行汇款方式将该款项支付被告。后被告李梦梦于2015年3月15日给原告出具一份30万元的借条，并约定于2015年4月15日偿还。因被告未及时偿还借款，原告于2015年10月12日起诉来院，请求判令被告偿还借款30万元及利息。
本院认为：根据原告提供的证据，能够认定原、被告之间的借贷关系成立。被告李梦梦借原告寇扬扬款291000元，依约应予偿还。对被告的辩称，因其未能提供证据以支持其主张，故本院不予支持。关于原告主张利息的请求，本院认为，因原、被告借款时没有约定利息，故被告应从逾期还款之日起按年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告李梦梦于本判决生效后七日内偿还原告寇扬扬借款291000元，并自2015年4月16日起按年利率6%支付利息（本到息止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5800元减半收取2900元，保全费2270元，共计5170元，由被告李梦梦承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 ：胡泽佩
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 ：樊景龙
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04561号
原告寇扬扬，男，生于1988年，汉族，住河南省禹州市。
被告李梦梦，男，生于1989年，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人李红超，男，生于1970年1月24日，汉族，住址同上，系被告李梦梦之父。
委托代理人李应顺，禹州市法律服务所法律工作者。
原告寇扬扬因与被告李梦梦民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告寇扬扬，被告李梦梦的委托代理人李红超、李应顺到庭参加了诉讼。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告寇扬扬诉称：2015年3月15日，被告李梦梦向我借款30万元，约定2015年4月15日归还，到期后经我多次催要，被告至今推脱未还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李梦梦辩称：原、被告之间的借贷关系不成立，该30万元是原、被告合伙作煤炭生意时原告的出资款，后因生意亏损，原告找到被告要钱，被告在重大误解的情况下给原告出具了借条。由于原、被告之间不存在真实的借贷关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，并征得双方当事人的同意，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告之间的借贷关系是否成立。
原告寇扬扬向本院提供的证据材料有：1、借条一份，证明被告李梦梦借原告300000元未还的事实。2、银行汇款凭证一份，证明原告通过银行向被告汇款291000元的事实。
被告李梦梦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据2，因被告对其真实性无异议，故本院予以确认。对原告提供的证据1，被告提出异议，本院审查后认为，结合原告庭审中的陈述及其提供的证据2，能够认定本案的借款本金为291000元。
依据上述有效证据及庭审中当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：
2014年8月17日，被告李梦梦借原告款291000元，原告寇扬扬于同日通过银行汇款方式将该款项支付被告。后被告李梦梦于2015年3月15日给原告出具一份30万元的借条，并约定于2015年4月15日偿还。因被告未及时偿还借款，原告于2015年10月12日起诉来院，请求判令被告偿还借款30万元及利息。
本院认为：根据原告提供的证据，能够认定原、被告之间的借贷关系成立。被告李梦梦借原告寇扬扬款291000元，依约应予偿还。对被告的辩称，因其未能提供证据以支持其主张，故本院不予支持。关于原告主张利息的请求，本院认为，因原、被告借款时没有约定利息，故被告应从逾期还款之日起按年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
一、限被告李梦梦于本判决生效后七日内偿还原告寇扬扬借款291000元，并自2015年4月16日起按年利率6%支付利息（本到息止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5800元减半收取2900元，保全费2270元，共计5170元，由被告李梦梦承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 ：胡泽佩
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 ：樊景龙
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初600号之一
原告：安徽精菱玻璃机械有限公司，住所地安徽省蚌埠燕南路1285号，统一社会信用代码913403007964347860（1-1）。
法定代理人：徐金陵，该公司董事长。
委托代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。
被告：金乡县光明玻璃有限公司，住所地山东省济宁市金乡县，组织机构代码31031609-4。
法定代表人：宋全伟，该公司董事长。
本院在审理原告安徽精菱玻璃机械有限公司诉被告金乡县光明玻璃有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告于2016年12月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告安徽精菱玻璃机械有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽精菱玻璃机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由原告安徽精菱玻璃机械有限公司负担。
审 判 长 张素玲
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 张炳林
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 蔡 薇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初600号之一
原告：安徽精菱玻璃机械有限公司，住所地安徽省蚌埠燕南路1285号，统一社会信用代码913403007964347860（11）。
法定代理人：徐金陵，该公司董事长。
委托代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。
被告：金乡县光明玻璃有限公司，住所地山东省济宁市金乡县，组织机构代码310316094。
法定代表人：宋全伟，该公司董事长。
本院在审理原告安徽精菱玻璃机械有限公司诉被告金乡县光明玻璃有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告于2016年12月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告安徽精菱玻璃机械有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽精菱玻璃机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由原告安徽精菱玻璃机械有限公司负担。
审 判 长 张素玲
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 张炳林
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 蔡 薇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初600号原告：安徽精菱玻璃机械有限公司，住所地安徽省蚌埠燕南路1285号，统一社会信用代码913403007964347860（1-1）。法定代理人：徐金陵，该公司董事长。委托代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。被告：金乡县光明玻璃有限公司，住所地山东省济宁市金乡县，组织机构代码31031609-4。法定代表人：宋全伟，该公司董事长。本院在审理原告安徽精菱玻璃机械有限公司诉被告金乡县光明玻璃有限公司承揽合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张素玲二〇一六年十一月十五日书记员  蔡 薇
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第136号
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人吴加军，董事长。
被执行人刘臣堂，男，1981年9月21日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人刘耀武，男，1980年5月4日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人刘延永，男，1979年7月8日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案于2015年1月9日立案执行，执行标的47900元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、博兴县人民法院（2013）博民初字第1098号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 周新江
二〇一五年七月十日
书记员 李 婷
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第136号
申请执行人韩敬宝，男，1972年10月9日出生，回族，农民，现住新疆焉耆县五号渠乡下*组**号，身份证号码：6528261972********。
被执行人王治科，男，1971年2月11日出生于新疆博湖县，汉族，农民，现住博湖县塔温觉肯乡哈村，身份证号码：6528291971********。
申请执行人韩敬宝与被执行人王治科民间借贷纠纷一案，我院于2013年11月25日做出的（2013）博民初字第508号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩敬宝于2015年4月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人于2015年9月8日已经达成和解协议，约定内容为被执行人王治科于2015年11月10日给付案件款10000元，剩下7180元案件款于2016年11月10日还清。因双方当事人达成和解协议，申请执行人向我院申请撤回对（2013）博民初字第508号民事调解书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2013）博民初字第38号民事调解书第一项、第二项的执行。如不能按照和解协议的内容履行，申请人有权利向法院申请恢复（2013）博民初字第508号民事调解书内容第一项、第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：依拉木·赛依提
审 判 员 ： 王 辉
代理审判员 ： 顾 安 斐
二〇一五年九月八日
书 记 员 ： 郭 培 均
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第136号
申请人尚佳佳，男，1983年8月22日出生。
被执行人王莎莎，女，1987年11月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2011）博民初字第210号民事判决书，立案执行申请人尚佳佳与被执行人王莎莎离婚纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王莎莎的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年五月十八日
书记员 葛琳琳
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第136号
申请人王某。
被执行人张某。
本院在执行申请人王某与被执行人张某离婚纠纷执行一案中，申请人王某撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结博野县人民法院作出的（2015）博民初字第666号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤昭君
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初1181号
原告：王蒙，女，1970年1月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：陶运刚，男，1965年11月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告王威，女，1971年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告王蒙与被告陶运刚、王威民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告王蒙于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王蒙申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王蒙撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，原告王蒙负担。
审判员 杨家宝
二〇一六年十月二十六日
书记员 范欢欢
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第40号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人程某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月18日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年7月9日，被告人程某至宁波市北仑区新碶街道高塘妙林新苑1号二楼，拧断挂锁后进入236房间，窃得被害人荆某放在桌上塑料罐内的现金人民币50余元。
2.2014年8月15日凌晨，被告人程某至宁波市北仑区新碶街道高塘妙林新苑1号二楼，趁被害人马某熟睡之机，溜门进入237房间，窃得其放在床头柜上的oppo牌手机一部及数据线一根（合计价值人民币2183元）。
3.2014年8月16日，被告人程某又至宁波市北仑区新碶街道高塘妙林新苑1号二楼，先用铁棍撬开236房门挂锁，后欲用银行卡插开房门未逞。
案发后，被告人程某家属已赔偿被害人荆某人民币200元及被害人马某人民币500元并均取得其谅解，手机及数据线已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人程某在庭审过程中亦无异议，并有被害人荆某、马某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、谅解书、抓获经过陈述笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某到案后如实供述自己的罪行，其家属代为赔偿被害人损失并取得谅解，部分赃物被追回并发还给被害人，依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节，结合被告人的悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈光盛
二〇一五年一月八日
代书记员 许 婧
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法林民初字第80号
原告周友文。
被告梁金明。
原告周友文诉被告梁金明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏小龙独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告周友文到庭参加诉讼，被告梁金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友文诉称：2015年3月9日，被告梁金明因欠缺资金，向原告借款50000元，并于当天立下欠条承认欠原告款，承诺二个月内还清。借款到期后，经原告多次向被告追收借款无果。为此，原告诉至法院，请求判令被告梁金明立即向原告清偿借款50000元及利息（月利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从起诉之日起计至还清借款本息之日止），案件受理费由被告负担。
被告梁金明不作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，被告梁金明于2015年3月9日向原告周友文借款50000元，借款时被告梁金明写1份欠条给原告收执，欠条约定借款二个月内还清。借款到期后，被告没有向原告偿还借款。为此，原告诉至法院，请求判令被告梁金明立即向原告清偿借款50000元及利息（月利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从起诉之日起计至还清借款本息之日止），案件受理费由被告梁金明负担。
本院认为，被告梁金明尚欠原告周友文借款50000元之事实清楚，证据充分，应予认定。原告周友文要求被告梁金明支付该欠款50000元的利息（月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清欠款之日止）给原告，合理合法，应予支持。被告梁金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
限被告梁金明在判决发生法律效力后十日内，向原告周友文清偿借款50000元及利息（月利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2015年7月2日起计至还清借款本息之日止）。
案件受理费525元，由被告梁金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 苏小龙
二〇一五年八月二十一日
书记员 麦世伟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1431号
申请执行人:边立全，男，1971年2月25日出生，住临淄区。
被执行人：王鹏，男，1975年11月13日出生，住淄川区。
被执行人：贺如春，女，1975年9月23日出生，住淄川区。
本院在执行边立全与王鹏、贺如春买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月二日
代理书记员 王 瑶
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01401号
原告庞德生。
委托代理人王慧敏、于华良，河南汇恒律师事务所律师。
被告钱民权。
原告庞德生诉被告钱民权买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人于华良和被告钱民权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间一直存在生猪交易生意，截止2014年6月24日，被告尚欠原告货款37121元，并为原告出具欠条二张，承诺于2015年3月底前归还。还款期限到后，原告多次向被告催要上述欠款，但被告总以各种理由予以推脱，至今仍未支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告支付欠款37121元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告钱民权辩称：原告我做的生猪生意，四年前由我爱人照顾，后来我爱人也不去了，我儿子钱小豪接手，因我儿子账目管理不善导致一部分预付款没有入账，后来原告找我要钱，我就给原告出具了欠条。
经审理查明：原、被告之间存在生猪交易生意，截止2014年6月24日，被告尚欠原告货款37121元，并为原告出具欠条二张，内容分别为：“今欠庞德生壹万肆仟陆佰玖拾伍元正2014.6.24钱民权”；“今欠庞德生贰万贰仟肆佰贰拾陆元正2014.6.24钱民权”，上述欠款至今未还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。本案中原告提供货物给被告，被告支付价款，二者在生猪交易生意中形成买卖合同关系。被告拖欠原告货款37121元，有其本人签名的欠条为证，故被告钱民权应当按照约定的数额支付拖欠的货款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告钱民权于本判决生效后15日内支付拖欠原告庞德生的货款37121元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费730元，由被告钱民权承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 鲁芳芳
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法星民初字第209号
原告：唐某某，男，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：唐贵团，系广东北湖律师事务所律师。
被告：黄某某，女，汉族，连州市人，住连州市。
原告唐某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年经朋友介绍相识，之后确定恋爱关系，2012年1月18日在连州市民政局登记结婚，并于2012年9月24日生下一男孩，取名为唐某甲。原告与被告婚前虽相识时间较长，但平日很少在一起，交流也不是非常频繁。后来因被告意外怀孕，双方才到民政部门登记结婚。双方婚前缺少了解，而草率结婚。结婚初期原告外出打工，被告住在原告父亲家里，原告每次回来，与被告相处都不是十分融洽，反而多有争吵，双方没有共同的爱好和兴趣，性格差异巨大，严重不和，夫妻双方本来不好的感情变得淡漠。2014年3月，被告因一些家庭琐事和原告的父亲争吵，为此外出打工，原告多次叫被告回来照顾小孩，但被告明确表示她不理这小孩。之后，原告又多次打电话给被告父亲，要求其回来带小孩，因为小孩实在太小，其父亲也劝其回来照顾小孩，但被告始终不肯回来。被告外出至今，近两年多的时间里，都没有回过一次家、没有给小孩买过任何东西，更不用说承担一个母亲的责任；另外，被告外出后经常发短信诅骂原告及原告的父亲。由此看出，被告对原告和原告的家庭已经没有任何感情，原告也对被告心灰意冷，这令原告确信其与被告的感情已经彻底破裂，没有挽回的可能了。
原、被告的儿子唐某甲，刚出生时至四个月大多数时间就由原告的姐姐照顾，后来至被告离家时，大多数时间由原告父亲照顾。被告离开家后完全由原告父亲照顾，和原告的父亲生活在一起。同时，原告工作稳定，收入也不错，而被告是一个没有家庭责任感的人，无法使孩子健康成长。原、被告的儿子跟原告生活有利于其健康成长。为此，原、被告的儿子唐某甲抚养权应归原告，抚养费500元由原告自行承担。同时，原告同意被告在不影响孩子成长的情况下探望孩子。
原、被告婚姻存续期间没有共同财产，也没有共同债务。
为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子唐某甲由原告抚养，不用被告支付抚养费。
诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交以下证据：
1、原告唐某某身份证；2、被告黄某某的户籍证明；3、结婚证；4、唐某某、唐某甲的常住人口登记卡；5、原告父亲唐某乙承诺书及身份证、国有土地使用证；6、原告唐某某的工作收入证明。
被告没有到庭参加诉讼，视作其放弃质证权利。
上列证据经审查属实，本院予以确认采纳。
被告没有答辩，也没有提交证据。
经审查明：2007年，原告与被告经朋友介绍相识，确定了恋爱关系。2012年1月18日，双方在连州市民政局办理了结婚登记。婚后，原告外出工作，被告则在家料理家务，双方感情一般，经常争吵。
原、被告生育了一个儿子：唐某甲，2012年9月24日出生。唐某甲现跟随原告的父亲生活。
2014年3月，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告离家外出务工，至今未回。原告曾多次通过电话联系被告，要求被告返家照顾小孩，但均遭被告拒绝。
原、被告没有夫妻共同财产及债务。
本院认为，夫妻感情完全破裂与否是婚姻存在的基础，而衡量夫妻感情破裂与否应当结合夫妻的婚前的感情基础或婚后共同生活的状况。原、被告恋爱时间较长，互相了解甚多，婚后也没有发生较大的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，原、被告完全可以通过夫妻加强互动，加强沟通，修补小裂痕，营造幸福家庭。
另外，原告未能提交相关证据证明夫妻感情确已彻底破裂，应当承担举证不能的后果。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 梁勇文
二〇一六年三月二日
书记员 马秀娟
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第28号
原告张某某
委托代理人万克，江西康润律师事务所律师。
被告周某某
原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人万克、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在杭州工作期间经人介绍相识，被告向原告提出恋爱要求，后经打听被告系有妇之夫，原告不同意交往。被告离婚后，开始与原告交往，但由于双方婚前接触不够，了解不多，草率同居怀孕后，原、被告于2013年2月5日在星子县民政局办理结婚登记，3月29日生女儿周某甲。2013年11月22日原告用个人婚前存款支付了首付，购买了南康镇金枫花园二期28栋1-101号住房，房产证号为星房权南康字第201401**号房屋。婚后，因买房欠原告大姐5000元，房屋装修材料款近2万元，无其他共同财产，无债权和债务。婚后由于性格不合，加之被告全家重男轻女思想严重，原告生女儿后，对原告态度发生了变化，经常无故殴打原告，致原告第二胎流产，原告被迫因此住院，医生提示原告现已丧失生育能力。双方间的夫妻感情早已破裂，原告无法接受这种不幸福的婚姻，特向贵院起诉，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女周某甲由原告抚养，被告依法给付抚养费；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、金枫花园房产是我婚前用个人存款一人购买，装修还贷款也是用我个人存款；2、我没有经常无故殴打原告，我只打她一次，那次是她咬了我，还用热水瓶打我，我才打了她；3、流产是原告执意要求，不是我殴打造成的，也没和我说；4、如离婚，婚生女由我抚养，抚养费我自己承担；5、原告主张的共同财产90%是我的婚前个人财产。
经本院公开开庭审理查明，原告张某某与被告周某某经人介绍相识并恋爱，2013年2月5日登记结婚，2014年正月初二举行了婚礼。2013年3月29日生女儿周某甲，现跟随原告方生活。
以上事实，有结婚证、居民户口薄、房屋所有权证、收据等证据材料，庭审笔录及双方当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告张某某与被告周某某在外工作期间相识，系自由恋爱，婚前彼此应有较多了解，双方感情基础较牢。婚后夫妻感情起初尚好，只是由于性格还需要磨合，对共同生活缺少规划，加之双方彼此又缺乏耐心沟通，不懂互相体谅和换位思考，才导致发生矛盾。原、被告自由恋爱结为夫妻，并生育有一个女儿，本应是一个幸福美满的家庭。只要双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理好家庭矛盾，互谅互让，互相尊重和关心，加强沟通和交流，原、被告是有和好可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告张某某与被告周某某离婚。
本案受理费1400元由原告张某某承担700元，被告周某某承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 魏学森
审判员 曲振强
审判员 汤国军
二〇一五年七月二十日
书记员 袁喜林
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8432号
罪犯宋涛，出生于辽宁省鞍山市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年8月28日作出了（2012）台椒刑初字第663号刑事判决，以被告人宋涛犯诈骗罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯宋涛减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋涛在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋涛在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯宋涛在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋涛予以减刑五个月（刑期至2014年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1891号
原告安徽环球房地产股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区中市办事处胜利北路128号。
法定代表人游荣丁，经理。
委托代理人蔡乐平，浙江大公律师事务所律师。
被告浙江圣华建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇吟龙村。
法定代表人陈安华。
本院在审理原告安徽环球房地产股份有限公司诉被告浙江圣华建设集团有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按安徽环球房地产股份有限公司撤诉处理。
审 判 长 李乐音
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 周风平
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈 燕
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执895号
申请执行人北安市国土资源局。
法定代表人王德欣，职务局长。
委托代理人王龙，北安市国土资源局工作人员。
被执行人北安市爵士丹尼男装店。
经营者于鑫淼，系该店负责人。
申请执行人北安市国土资源局于2017年5月8日作出的北国土管[2017]第2033号《缴纳土地年租金通知书》已发生法律效力。被执行人北安市爵士丹尼男装店未在规定期限内履行义务，权利人北安市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年12月8日立案。
本案在执行过程中，申请执行人北安市国土资源局撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市国土资源局作出的北国土管[2017]第2033号《缴纳土地年租金通知书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕春野
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 艳
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更322号
罪犯朱传伟，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇一三年四月二十六日作出（2013）聊刑一重初字第1号刑事判决，认定被告人朱传伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一三年十月十七日作出（2013）鲁刑四终字第117号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯朱传伟在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯朱传伟的悔改表现，有罪犯朱传伟的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯朱传伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯朱传伟在服刑期间的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯朱传伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年4月6日起，至2034年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第91号
罪犯郭贵文，男，1972年4月12日出生，汉族，大专文化，山西省太原市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2010年9月8日作出（2010）尖刑初字第122号刑事判决，以被告人郭贵文犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年五个月，刑期自2010年3月22日至2015年8月21日，连同同案共三犯退赔146298元。经本院于2012年10月22日裁定减刑十一个月，刑期至2014年9月21日止。执行机关山西省忻州监狱于2013年12月17日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯郭贵文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯郭贵文共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯郭贵文减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年一月二十日
书记员 于燕飞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第599号
原告：李桂香。
被告：叶金叶。
原告李桂香与被告叶金叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告李桂香到庭参加诉讼，被告叶金叶经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂香起诉称：2013年4月7日，被告叶金叶向原告借款80000元，口头约定月利率2.2%。借款后，被告于2013年11月偿还借款本金25000元，剩余借款本金55000元及自2013年11月日的利息至今未偿付。为此，原告起诉要求判决：1.被告偿还借款80000元及利息（从2013年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告李桂香在庭审中陈述：被告叶金叶每月均按月利率2.2%支付利息至2013年11月。同时，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还借款本金55000元及利息（从2014年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算至本判决确定履行之日止）。
被告叶金叶未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告居民身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.借条，证明被告向原告借款的事实。
被告叶金叶经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告李桂香提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：2013年4月7日，被告向原告借款80000元，并出具一份借条给原告，但未约定借款利息和借款期限。借款后，被告偿还借款本金25000元。
本院认为：原告李桂香与被告叶金叶之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告叶金叶尚欠原告55000元至今未还，依法应予以清偿。原告主张从2013年11月8日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计息，于法无据，本院不予支持，但可自主张权利之日（即起诉之日）起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计息。被告叶金叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶金叶于本判决生效之日起十五日内偿还原告李桂香借款55000及利息（从2014年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告李桂香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由叶金叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1175元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄陈花
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一四年十二月九日
代书 记员 倪山帅
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1063号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：孙万斌，系大连欣弘投资有限公司法律顾问。
被执行人：王善良，男。
被执行人：王乐鹏，男。
被执行人：姜仁生，男。
被执行人：姚永彦，男。
申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人王善良、王乐鹏、姜仁生、姚永彦金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的(2009)庄民初字第4731号民事判决书已发生法律效力。权利人大连欣弘投资有限公司于2017年5月15日向本院申请恢复执行。执行标的额为：借款本金100000元及利息、案件受理费1350元(缓交)、执行费1455元（未交）。
本院在执行过程中，对被执行人于王善良、王乐鹏、姜仁生、姚永彦的财产情况进行了调查，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行财产，不要求将被执行人纳入失信名单，并表示同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供财产执行的，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年九月十九日
书记员 林凌屹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第0197号
原告桐乡市福得来鞋业有限责任公司。机构代码证号72454272-9。
法定代表人金有庆，该公司总经理。
委托代理人闻国良，浙江百家律师事务所律师。
被告江苏大百士鞋业有限公司。机构代码69553026-9。
法定代表人孙建明，系该公司董事长。
原告桐乡市福得来鞋业有限责任公司（以下简称福得来公司）诉被告江苏大百士鞋业有限公司（以下简称大百士公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤卫兵适用简易程序，公开开庭进行审理。原告福得来公司委托代理人闻国良到庭参加诉讼，被告大百士公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福得来公司诉称：原告与被告有业务往来，原告按照被告提供的样品，为被告制作相应规格的麻绳、棉绳。宁波大百士鞋业公司系被告的关联企业，被告系通过宁波大百士公司向原告下订购单。2012年10月13日至2013年1月17日，被告按照以往的方式向原告下单三次，要求原告为其制作相应规格的麻绳、棉绳。原告按照被告的要求将制作好的麻绳、棉绳通过申通快递寄往被告住所地，货款共计194168元，至今，被告仅支付110000元，尚有84168元未付，原告多次催款未果。故请求判令被告偿还欠款84168元。
被告大百士公司未答辩。
经审理查明事实与原告诉称一致。
上述事实有订购单、增值税发票等证据证实。
另查明，原告向被告供货后，根据供货数量及价款向被告开具了增值税专用发票，该发票已由被告公司在税务机关抵扣。
本院认为：原、被告之间订做合同合法有效，原告按约完成订做任务，被告大百士应当按照约定支付货款，其未按约支付构成违约，应承担相应违约责任。双方未约定给付期限，原告可随时主张权利。被告大百士公司经合法传唤未参加诉讼，视为放弃相应的质证抗辩的权利，并应承担不利的法律后果，故对原告诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏大百士鞋业有限公司于本判决生效后十日内给付原告桐乡市福得来鞋业有限责任公司欠款84168元。
案件受理费952元（已减半收取）由被告江苏大百士鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1904元。（宿迁市财政局国库处；开户行：中国农业银行宿城支行；账号：460101040004680）。
审判员 汤卫兵
二〇一四年六月十日
书记员 张振业
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第980号
申请人王艳丽。
被执行人成都腾翔包装制品有限公司。
法定代表人杜志刚。
本院于2015年11月2日受理王艳丽申请执行成都腾翔包装制品有限公司一案，执行依据为新劳人仲委裁字（2015）第652号，执行标的为5600元，执行费50元。
该案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，对其厂房设备进行查封。因成都腾翔包装制品有限公司涉嫌非法吸收公众存款已于2015年9月16日被新津县公安局立案侦察（新公经侦立字（2015）11458号），其公司全部财产已被新津县公安局查封，暂时无法处置。成都腾翔包装制品有限公司法定代表人杜志刚已潜逃外地，无法联系。执行中，未发现其它可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，经申请人同意，决定终结本次执行，待有财产线索或执行条件成就时，再恢复执行。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第980执行案的本次执行程序。
待被执行人成都腾翔包装制品有限公司有可供执行的财产线索或执行条件成就时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一五年十一月十七日
书记员 何 宇
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民一初字第1047号
原告邓某，男，1947年5月17日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，小学文化，务农，现住湖南省资兴市。
委托代理人周攀攀，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告王某，女，1955年12月6日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市北湖区。
原告邓某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后由审判员黎建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，同年6月8日登记结婚。婚前双方均系丧偶，经人介绍不久即结婚，感情基础不好。2010年被告的子女新建房屋，被告因与原告感情不和于2011年端午节前数日，搬离原告住房与子女生活。端午节后，原告到资兴市罗围食品工业园某有限公司工地做门卫至今。原告离家后，被告将家中的家电、家俱搬空，致使房屋不便居住。由于双方感情不和，分居时间达两年之久，感情已经完全破裂。故诉至法院请求判决1、准许原、被告离婚；2、在婚姻存续期间无共同财产及债权债务，诉讼费每人承担一半。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一原告身份证，拟证明原告的身份信息。
证据二、原、被告户口本，拟证明被告的基本情况及原、被告夫妻关系。
证据三、结婚证，拟证明原被告的夫妻关系。
证据四、村组证明、证据五、狗脑贡茶业公司证明，拟证明双方因感情不和，已经分居达两年以上。
被告王某未经答辩也未在举证期限内向本院提交证据。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5符合证据规则，本院予以认可。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于1995年经人介绍相识，同年6月8日登记结婚。婚前双方感情较好。婚后，双方感情一般。2010年，被告的子女新建房屋，2011年端午节前后，被告王某搬入子女家居住，原告不愿意随行，双方由此产生矛盾。同年6月，原告到资兴市罗围食品工业园某有限公司工地做门卫至今，双方由此分居。原告由此认为双方感情不和，分居时间达两年之久，感情已经完全破裂，要求离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。婚姻关系的存续应以夫妻感情是否完全破裂为基础。原、被告婚前感情较好，婚后感情一般，但双方婚姻存续时间较长，应当建立了较好的感情基础。原告虽向本院提交证据证实双方分居两年的事实，但本院认为，因感情不和导致分居达两年之久才是判断夫妻感情是否完全破裂的依据，而原告并未提交证据证实双方系感情不和才分居，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告邓某与被告王某离婚。
本案受理费200元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 黎 建
二〇一四年一月七日
代理书记员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17167号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所实习律师。
被告：杨苏宁，女，1968年10月2日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市北仑区。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告杨苏宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称：因被告杨苏宁拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：被告杨苏宁归还拖欠原告信用卡透支本金11669.58元、利息3902.96元、滞纳金288.90元、其他费用21元，合计15882.44元（暂计至2016年3月16日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止）。
庭审中，原告当庭明确滞纳金已是固定数额，之后不再计收；同时明确“其他费用”是指增值服务费。
因被告杨苏宁下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告杨苏宁在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××05。
信用卡种类：太平洋信用卡标准卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计收透支利息，自交易记账日至还款记账日，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。
“信用保障”增值服务费用计收标准：3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。
“用卡无忧”增值服务费用计收标准：4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣收。
欠款情况：截至2016年3月16日，杨苏宁尚欠信用卡透支本金11669.58元，利息3902.96元、滞纳金288.90元、其他费用21元，合计15882.44元。
本院认为，杨苏宁使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给交通银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任，杨苏宁拖欠款项的具体项目及金额，交通银行中山分行已提供证据予以证明，且杨苏宁没有证据予以推翻，故本院予以认定。杨苏宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告杨苏宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年3月16日信用卡透支本息、滞纳金、其他费用合计15882.44元，以及从2016年3月17日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告杨苏宁负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告杨苏宁应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十二月五日
书 记 员 黄燕旋
陈自勉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17167号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。主要负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所实习律师。被告：杨苏宁，女，1968年10月2日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市北仑区。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告杨苏宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行中山分行诉称：因被告杨苏宁拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：被告杨苏宁归还拖欠原告信用卡透支本金11669.58元、利息3902.96元、滞纳金288.90元、其他费用21元，合计15882.44元（暂计至2016年3月16日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止）。庭审中，原告当庭明确滞纳金已是固定数额，之后不再计收；同时明确“其他费用”是指增值服务费。因被告杨苏宁下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告杨苏宁在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××05。信用卡种类：太平洋信用卡标准卡。利息计收标准：以日利率万分之五计收透支利息，自交易记账日至还款记账日，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。“信用保障”增值服务费用计收标准：3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。“用卡无忧”增值服务费用计收标准：4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣收。欠款情况：截至2016年3月16日，杨苏宁尚欠信用卡透支本金11669.58元，利息3902.96元、滞纳金288.90元、其他费用21元，合计15882.44元。本院认为，杨苏宁使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给交通银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任，杨苏宁拖欠款项的具体项目及金额，交通银行中山分行已提供证据予以证明，且杨苏宁没有证据予以推翻，故本院予以认定。杨苏宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告杨苏宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年3月16日信用卡透支本息、滞纳金、其他费用合计15882.44元，以及从2016年3月17日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告杨苏宁负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告杨苏宁应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二○二○一六年十二月五日书 记 员  黄燕旋陈自勉
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民终515号
上诉人（原审被告）四川乾亨建设工程有限公司攀枝�分公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街电信综合生产楼。
负责人张泽安。
被上诉人（原审原告）曹琴，女，1972年6月2日生，汉族，住四川省攀枝花市。
原审被告四川乾亨建设工程有限公司。住所地：四川省隆昌县金鹅镇石油路1段***号。
法定代表人古昭平，总经理。
委托代理人王赟，四川三才律师事务所律师。
上诉人四川乾亨建设工程有限公司攀枝花分公司（以下简称乾亨公司攀枝花分公司）不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民管字第36号民事裁定，向本院提出上诉。
原审法院审理认为，本案系买卖合同纠纷，四川省攀枝花市�区系合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院对本案依法具有管辖权，乾亨公司攀枝花分公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定驳回乾亨公司攀枝花分公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人乾亨公司攀枝花分公司称，本案的合同履行地不明确，上诉人与被上诉人未签订买卖合同，也未实际履行合同，因此合同的履行地并不是东区金海世纪城建设工地。应依据原告就被告的原则，由上诉人住所地仁和区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，移送攀枝花市仁和区人民法院管辖。
被上诉人攀枝花市泓俊商贸有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。结合本案，二被告住所地均不在原审法院管辖范围。被上诉人曹琴诉请货款及欠款利息，双方未签订书面合同约定履行地，被上诉人曹琴亦无证据证明实际履行地在“攀枝花市东区金海世纪城二期工地”。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本�合同履行地应为被上诉人曹琴所在地，而非攀枝花市东区金海世纪城二期工地。综上，原审法院不是被告所在地及合同履行地所在法院，依法对本案不具有管辖权。上诉人乾亨公司攀枝花分公司的上诉理由成立，原审裁定认定事实错误，应予撤销。作为原审被告之一的乾亨公司攀枝花分公司住所地为“攀枝花市仁和区仁和街电信综合生产楼”，故上诉人请求本案由仁和区人民法院管辖符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民管字第36号民事裁定；
二、本案由攀枝花市仁和区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 冯明钢
审 判 员 刘益宏
代理审判员 尚昭富
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张玉梅
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01522号
罪犯唐海川，男，汉族，出生于1980年6月24日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2009年7月24日作出（2009）渝二中法刑初字第58号刑事判决，以被告人唐海川犯贪污罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产10万元。检察机关不服，提出抗诉。重庆市高级人民法院于2009年11月19日作出刑事判决书，以被告人唐海川犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产10万元。该判决发生法律效力后，于2009年12月25日交付执行。本院于2012年3月7日、2013年4月12日作出刑事裁定书，分别裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月、一年四个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐海川在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐海川在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自上次减刑后，已间隔一年六个月以上，现已获监狱记功三次，年度记功并监狱改造积极分子一次，表现较好。上述事实，有罪犯唐海川的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。另，本院案款收据证实唐海川履行财产刑的情况。
本院认为，罪犯唐海川在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其的犯罪性质、原判刑罚以及财产刑的执行情况等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯唐海川减去有期徒刑一年的刑罚执行（此次减刑后刑期至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
人民陪审员 杨继萍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 江 平
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第2192号
原告宋湄湘。
委托代理人（特别授权）谢作坚，浙江海昌律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）巩建乐，国浩律师（北京）事务所律师。
被告项蓓珍。
委托代理人（特别授权）叶晓平，浙江叶晓平律师事务所律师。
被告程建英。
委托代理人（特别授权）刘容，北京尚公律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王静雯，北京尚公律师事务所律师。
本院在审理原告宋湄湘与被告项蓓珍、程建英确认合同无效纠纷一案中，原告宋湄湘于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋湄湘的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋湄湘撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告宋湄湘负担。
审 判 员 吴 健
二〇一五年十一月十六日
代书记员 宋一静
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00367号
原告：张某甲，农民。
被告：李某，职业、（现下落不明）。
原告张某甲诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员池茂大担任审判长，与审判员丁运亮、人民陪审员胡玲玲组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：与被告李某在外务工时相识。1997年5月与被告同居生活，××××年××月××日生育一女，名张某乙，现随原告生活。同居后共同生活近九年时间，从2008年开始分居，时至今日，被告对家庭及小孩未尽义务，亦不知被告下落，现要求解除与被告同居关系，女儿随原告生活。
被告李某未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告张某甲与被告李某于1997年5月未经政府登记，按农村风俗习惯同居生活，××××年××月××日生育一女，名张某乙，现随原告生活。
另查明：原、被告同居后共同添置二间二层住房一栋，无共同债权、债务。
上列事实，有原告向本院提交的身份证、户口薄、村民委员会证明、证人证言及当事人的陈述为凭，并经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告于1997年5月未经政府登记，按农村风俗习惯同居生活，系同居关系，依法不受保护；但鉴于女儿张某乙长期随原告生活，判归原告抚养小孩为宜。庭审时，原告表示独自承担小孩抚养费用，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条第二款之规定，判决如下：
一、原、被告之女张某乙随原告张某甲生活，并享有小孩监护权，原告张某甲承担女儿张某乙的全部抚养费，直至张某乙独立生活为止；
二、原、被告同居后共同财产二间二层住房一栋，由原告张某甲保管、使用。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 池茂大
审 判 员 丁运亮
人民陪审员 胡玲玲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱 静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第674号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：陈伟，男，汉族，住四川省金阳县，公民身份号码：×××0014。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月12日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××50，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。被告于2012年6月21日开始持卡消费和使用，截止到2014年5月14日，被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经原告多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告即偿还信用卡欠款（计至2014年5月14日止）人民币本息及费用合计11817.98元（其中：本金6966.39元、利息及费用4851.59元，欠款明细见附表）；二、被告支付2014年5月15日起至清偿日止的利息（以人民币6966.39元为基数、日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费由被告承担。
庭审时原告明确：第一项诉讼请求中的费用包括取现手续费（按取现金额1%计算，每笔最低收费10元）、滞纳金（按照每笔最低还款额未还部分5%计算）；第二项诉讼请求中，2014年5月15日之后只有利息发生，没有费用与滞纳金发生。
原告对其诉称提交如下证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照／组织机构代码证；2、被告身份资料；3、交通银行太平洋信用卡申请表／章程／领用合约；4、信用卡交易及费用明细。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月12日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》的约束。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条第一点规定“应付款项为乙方在甲方核定的信息额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。第六条第二点规定应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但是适用法律另有规定的除外。第七条第四点规定乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；《交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》中记载贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）（不适用于more卡）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）信用额度取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××50的交通银行太平洋信用卡。被告从2012年6月21日开始持卡消费使用，截至2014年5月14日，被告尚欠本息及费用总额11817.98元，其中本金6966.39元、利息3962.64元、滞纳金254.48元、其他费用634.47元。原告遂诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
在本案中，被告申领的为太平洋贷记卡，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条第一点的规定“应付款项为乙方在甲方核定的信息额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。”、第六条第二点的规定“应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但是用法律另有规定的除外。”、第七条第四点的规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。”、《交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》中“贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）（不适用于more卡）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）信用额度取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。”的规定，且依据太平洋信用卡交易及费用明细显示，截至2014年5月14日，被告尚欠本息及费用总额11817.98元，其中本金6966.39元、利息3962.64元、滞纳金254.48元、其他费用634.47元。被告的拖欠欠款行为已构成违约，原告请求被告支付欠款本金、利息、费用及至付清之日的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付截至2014年5月14日欠款本金6966.39元、利息3962.64元、滞纳金254.48元、其他费用634.47元，以上款项合计11817.98元；
二、被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2014年5月15日起至清偿日止以人民币6966.39元为基数，按日利率0.5‰计算的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币96元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 林 娟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 谢职昭
第6页，共6页