河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初1815号
原告：逯双明，男，1964年4月10日出生，汉族，现住广平县。
原告：逯相通，男，1993年1月1日出生，汉族，住址同上。。
被告：耿俊娥，女，1955年2月10日出生，汉族，现住广平县。
被告：刘从军，男，1962年6月15日出生，汉族，现住广平县。
被告：刘从川，男，1968年1月5日出生，汉族，现住广平县。
被告：刘从文，男，1965年7月14日出生，汉族，现住广平县。
原告逯双明、逯相通、与被告耿俊娥、刘从军、刘从文、刘从川民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员焦丽昉适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告逯双明、被告耿俊娥到庭参加诉讼，被告刘从军、被告刘从文、被告刘从川经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
逯相通、逯双明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金42527元整及利息和罚金即违约金（注利息和罚金计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年2月6日计算至起诉之日即2017年10月27日，共25831元整）全部合计为68358亓整
2、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费用误工费和相关损失费
事实与理由：
被告耿俊娥于2016年2月6日，因急需资金周转、向原告提出借款。原告出于帮忙之心，将42527元人民币借给被告耿俊娥，由被告刘从军、刘从川、刘从文承担连带保证责任，被告出具了借据一式二份。借款到期后。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，这已给原告带来了很大的困难。被告的行为已违背了诚实守信原则，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益、特具状诉至贵院、诚望判如所请。
被告刘从军、刘从文、刘从川未到庭，未提交书面答辩状。
被告耿俊娥辩称，我借被告的本金是36500元，不是42527元，原告把利息加到本金上了，应该利息是利息，本金是本金。我已还过原告30000元，现在还欠原告本金6500元，利息6000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告耿俊娥于2015年8月1日向原告逯双明、逯相通借款15000元，约定利息为月息三分，借款期限为当年腊月二十五日。2.被告耿俊娥于2015年8月24日向原告逯双明、逯相通借款16500元，约定利息为月息三分，借款期限为当年腊月二十五日。3.被告耿俊娥于2015年9月17日向原告逯双明、逯相通借款5000元，约定利息为月息2.5分，借款期限为当年腊月二十五日。4.被告耿俊娥借上述款项用于做生意周转资金。5.被告耿俊娥于2017年2月12日还款30000元现金，该款按照民间借贷交易习惯应认定为先行偿还原告利息，剩余部分为本金。6.被告耿俊娥已偿还原告2015年8月1日至2017年2月12日借款利息为：15000元*0.03*12（月）/（365天）*561（天）=8299.73元；已偿还原告2015年8月24日至2017年2月12日借款利息为：16500元*0.03*12（月）/365（天）*538（天）=8755.40元；截止到2017年2月12日，被告共计偿还原告利息为17055.13元，剩余12944.87元为被告偿还原告本金。故按照借款先后顺序被告仍欠原告本金为（1）、2015年8月1日借款15000元-12944.87元=2055.13元，利息自2017年2月13日按照年利率24%计算；（2）、2015年8月24日本金为16500元，利息自2017年2月13日按照年利率24%计算；（3）、2015年9月17日本金5000元，利息自2015年9月18日按照年利率24%计算。7.2016年2月6日被告借原告36948元及5579元，月息为三分的两笔借款，庭审中，原告自认是上述三笔借款因被告到期未还而连本带息结算后计入后期的借款本金，因该两笔借款的前期利率已超过年利率24%，故对该两笔借款，本院不予认定。8.庭审后，经询问原告，三担保人只对上述第一笔借款知情，剩下几笔三担保人均不知情，原告也未告知三担保人。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，被告耿俊娥向原告逯双明、逯相通借款，事实清楚，证据充分，双方形成事实上的民间借贷法律关系。庭审中，被告主张已经偿还原告本金30000元，本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，因双方并未在借条中明确约定还款用于先抵算本金，且原告不予认可，故对于被告辩称的还款先抵算本金的主张，于法无据，不予采纳。从原告所举证据看，借条上约定了借款期间和借期内的利息，双方为公民间定期有息借贷，双方约定的借款利率（月息3分）并不违反国家有关限制借款利率的规定，鉴于被告自行还款，是对双方约定利息的履行，本院予以认定。原告主张被告到期未偿还借款，其本金及利息变成本金继续使用的诉求，因其双方约定利率超过了年利率24%，本院不予支持。根据《担保法》解释第三十二条第二款，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案中，原告自认三保证人仅对第一笔借款知情，故对原告要求三被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持，三保证人仅对第一笔借款承担连带保证责任。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定判决如下：
一、被告耿俊娥于本判决生效之日起十日内偿还原告逯双明、逯相通2015年8月1日借款本金2055.13元及利息（利息按照总年利率24%计算，自2017年2月13日起至本判决确定的还款之日止）；
二、被告耿俊娥于本判决生效之日起十日内偿还原告逯双明、逯相通2015年8月24日借款本金16500元及利息（利息按照总年利率24%计算，自2017年2月13日起至本判决确定的还款之日止）；
三、被告耿俊娥于本判决生效之日起十日内偿还原告逯双明、逯相通2015年9月17日借款本金5000元及利息（利息按照总年利率24%计算，自2015年9月18日起至本判决确定的还款之日止）；
三、被告刘从军、刘从川、刘从文对2015年8月1日借款承担连带责任；
四、驳回原告逯双明、逯相通其他诉讼请求；
案件受理费1,509.0元，减半收取754.5元由原告逯双明、逯相通承担450元，被告耿俊娥承担304.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 焦丽昉
二〇一八年三月三十日
书记员 韩娇娇
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按欠款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损坏国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还年利率36%部分的利息除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（1）实现债权的有关费用；
（1）利息；
（1）主债务