宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1190号
上诉人（原审原告）：宁夏鸿顺源食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区新胜西路10号。
法定代表人：吴蓓，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红鹏，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段文茜，女，1987年10月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：胡少远，宁夏新中元律师事务所律师。
上诉人宁夏鸿顺源食品有限公司（以下简称鸿顺源公司）因与被上诉人段文茜劳动争议一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
鸿顺源公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2017年8月，上诉人在58同城网上发布招聘信息，招聘8名操作工，被上诉人到上诉人处应聘。按规定，应由上诉人向贺兰县疾病预防控制中心申请给应聘人员进行体检并缴纳费用，健康证由公司派人领取，留存企业以便卫生机关抽查。但本案中被上诉人自己填写申请，单位名称为”鸿运食品”，其未向上诉人提交健康证不符合常理。至于2017年8月28日被上诉人受伤是因为其在参观工厂、考察工作环境时不慎滑倒在门口，并不是工厂内部，其可依据《侵权责任法》主张赔偿，但不应是工伤赔偿。另，刘翰林系2017年应届毕业大学生，其还在实习期，并非上诉人正式员工，更不是人事部门的主管，无权决定人事任免和考勤，其向被上诉人支付的1000元系个人支付，与公司无关。上诉人法定代表人吴蓓的录音和微信截图也没有认定被上诉人参加工作，仅为在参观工厂期间受伤。被上诉人所持工作服系其亲属从公司偷走，现已报案。综上，上诉人没有聘用被上诉人，对被上诉人是如何受伤的上诉人完全不清楚，至今双方没有签订劳动合同，被上诉人未在上诉人处工作，也未考勤，上诉人也没有向被上诉人支付过任何费用，双方不存在劳动关系。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
段文茜辩称，其在上诉人处工作且领取健康证的事实是存在的，其是在工作过程中受伤的。在工作期间，其每天都进行考勤且受伤之后单位员工刘翰林代表上诉人向其支付1000元。其家属并没有偷拿上诉人单位的工服。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
鸿顺源公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系;2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告鸿顺源公司于2016年3月22日成立，经营范围为瓶装饮用水制造等。原告庭审时称，2017年8月16日看到原告公司在网上的招聘信息后到该公司应聘，填写了个人简历，原告公司要求被告到贺兰县疾病预防控制中心体检并办理健康证。2017年8月21日被告段文茜接到原告公司通知后到原告鸿顺源公司工作。被告上班后被安排到灌装车间工作，具体工作是盖瓶盖。2017年8月28日被告在工作过程中受伤，被送往医院治疗。后被告与原告因为工伤赔偿问题不能协商一致，2017年11月13日被告段文茜向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告从2017年8月21日至2017年8月28日期间存在劳动关系。2017年12月15日贺兰县劳动人事争议仲裁委员会作出贺劳人仲字（2017）第135号仲裁裁决书，裁决原告与被告从2017年8月21日至2017年8月28日期间存在劳动关系。因原告鸿顺源公司对仲裁裁决不服，现诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，庭审中被告段文茜提交了工作服、原告公司法定代表人的微信截图和通话录音及视频资料，其中在原告公司法定代表人吴总的微信聊天截图中有”你在试工期内受伤，你的费用想让厂里怎么承担”的内容，故该院认为原告提供的证据可以形成证据链，能够证明被告段文茜是原告鸿顺源公司的员工，原、被告之间存在劳动关系的事实。原告庭审时主张被告是在参观车间过程中受伤，但未提交有效的证据予以证明，故该主张该院不予采信。因此该院认为原告鸿顺源公司和被告段文茜自2017年8月21日至2017年8月28日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：原告宁夏鸿顺源食品有限公司与被告段文茜自2017年8月21日至2017年8月28日期间存在劳动关系。
本院二审期间，被上诉人未向法庭提交证据，上诉人向法庭提交劳动合同、证人证言各一份，证明李锐系上诉人公司副总经理，负责公司人员招聘和日常接待，上诉人没有聘请被上诉人为正式职工以及2017年9月21日上诉人吹瓶车间工作服被段文茜家属拿走的事实。经质证，被上诉人对上诉人提交的劳动合同的真实性认可，合法性及关联性和证明目的均不予认可，认为该合同中没有相关劳动部门的备案登记情况，无法直接反映上诉人和李锐之间存在劳动关系，被上诉人入职时是由刘翰林负责管理并对被上诉人进行工作安排和技术指导。对证人证言，李锐在证言中陈述上诉人单位包括证人本人在内六七个人，但她仅能陈述包括其本人在内一共四个人，且陈伟的名字应当叫陈伟龙。该证人也不符合民事证据规则关于新证据的相关规定。经审查，上诉人提交的证据不属于二审中的新证据，且不能达到其证明目的，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。本案中，上诉人称其与被上诉人之间未形成劳动关系，但是上诉人法定代表人与被上诉人之间的微信截图中显示上诉人法定代表人陈述：”你在试工期内受伤，你的费用想让厂里怎么承担”的内容，结合被上诉人提交的工作服、通话录音、被上诉人与上诉人其他员工之间的微信截屏等证据，一审法院认定双方自2017年8月21日至2017年8月28日期间存在劳动关系符合法律规定。上诉人主张被上诉人未与其建立劳动关系，被上诉人系参观工厂时受伤的主张没有充分证据予以证实，本院不予采信。故，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁夏鸿顺源食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧琴
审判员 张建国
审判员 杨 玫
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。