wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹立二民申字第00157号
再审申请人（一审被告）：汤钒美，女，1976年10月27日出生，汉族，中国工商银行丹东开发区支行职员。
委托代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘焕，男，1966年4月7日出生，汉族，丹东市百盛超级市场有限公司经理。
委托代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。
一审被告：林科，男，1956年2月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
一审被告：赵钢，男，1964年9月3日出生，汉族。
再审申请人汤钒美因与被申请人刘焕、一审被告林科、赵钢返还原物纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2014）兴民二初字第00199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤钒美申请再审称：谢宝东系其丈夫，谢宝东和汤钒美从未委托过任何人作为代理人参加过诉讼。谢宝东在2013年5月去世，生前根本不知道刘焕起诉的事情，汤钒美也是在判决生效后才得知此事，谢宝东和汤钒美在案件中的所有签字都是林科以我们名义签写的，包括委托代理人。在谢宝东和汤钒美没有参加诉讼的情况下，判决汤钒美承担责任，程序违法；涉案丹东市振兴区五纬路文化大厦C区206室和106室房屋谢宝东实际并未租赁过，谢宝东和赵钢虽然签订过一份不知真假的房屋租赁合同，但从未实际履行过，该房屋一直由林科对外进行出租和使用，与谢宝东、汤钒美没有任何关系，更不存在谢宝东和汤钒美委托林科管理涉案房屋的事情，本案判决认定事实错误。综上，汤钒美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第八项、第十项的规定申请再审。
刘焕提交意见称：汤钒美认为谢宝东与赵钢签订过房屋租赁合同，那么2012年2月23日向丹东市中级法院提起再审诉讼必然是谢宝东的真实意思表示，如果谢宝东不知情，该合同不会到其他人手中；（2012）兴民一初字第00841号案件在审理过程中，谢宝东因伤害死亡，丹东市振兴区法院依法通知了其继承人即汤钒美参加诉讼，其后律师李伯特以汤钒美代理人的身份参加了诉讼，根据时间推断，必然是李伯特受汤钒美委托，故汤钒美所述不是事实。
林科提交意见称：汤钒美在申请书中所述的事实完全属实，谢宝东和汤钒美对刘焕和林科占有物返还一案不知情，案件中谢宝东和汤钒美的签字均由林科所签，涉案房屋也一直由林科占有使用，对外出租。
本院认为：本案争议的焦点是谢宝东是否占有使用涉案206室房屋。虽然汤钒美在再审审查时提出谢宝东并未占有使用涉案房屋，本案一审认定事实错误，但谢宝东与赵钢签订了房屋租赁合同，约定赵钢将涉案房屋租赁给谢宝东，并由赵钢出具了收到房租款的收据。且谢宝东依据上述证据以其租赁使用涉案房屋为由对另案申请再审，使另案被改判，且其委托代理人亦在本案一审时承认谢宝东租赁使用该房屋的事实。故汤钒美的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。另虽然汤钒美提出其和丈夫谢宝东从未委托过任何人作为代理人参加诉讼，在谢宝东和汤钒美未参加诉讼的情况下，判决汤钒美承担责任，程序违法。林科承认案件中谢宝东和汤钒美签字由其所签。但涉及本案房屋的（2012）丹立二民申字第00023号民事裁定、（2012）丹审民再字第00058号民事判决，谢宝东的委托代理人均为李伯特。本案（2012）兴民一初字第00841号民事判决、（2013）丹民一终字第00516号民事裁定，汤钒美的委托代理人均是李伯特，本案卷宗有汤钒美签名的委托李伯特为诉讼代理人的授权委托书，且李伯特均参加诉讼。故汤钒美的上述主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上，汤钒美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第八项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汤钒美的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 鄂瑞雪
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终760号
上诉人（原审被告）：李超洋，男，1976年9月23日生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区
被上诉人（原审原告）：史华伟，男，1978年11月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原审被告：李云龙，男，1957年8月26日生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：岳水平，男，1956年9月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
上诉人李超洋因民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初8568号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
溧阳市人民法院于2017年1月20日和2017年2月3日两次向上诉人李超洋送达了《缴纳上诉费通知》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费92600元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人李超洋仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李超洋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 胡 伟
二〇一七年三月七日
书记员 恽妍霞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0184-1号
申请执行人衡海亮，农民。
被执行人汤方平，农民。
被执行人靳西龙，农民。
申请执行人衡海亮与被执行人汤方平、靳西龙民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年11月11日作出（2013）邳碾民初字第0843号民事判决书：汤方平、靳西龙于判决生效后十日内偿还衡海亮借款本金10万元及利息（自2012年6月6日起至2013年11月6日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；案件受理费1000元，减半收取500元，由汤方平、靳西龙负担。
本院在执行过程中，查询被执行人银行存款，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并认可人民法院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0184号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 张 坤
二〇一四年十月十日
书记员 张滨滨
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第433号
罪犯高志坚，男，现年25岁，汉族，初中文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年8月25日，云南省巍山彝族回族自治县人民法院作出（2009）巍刑初字第89号刑事判决书，确认罪犯高志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，宣判后，该犯不服，提起上诉，云南省大理白族自治州中级人民法院于2009年10月14日以（2009）大中刑终字第161号刑事判决书，对该犯改判为有期徒刑十年，刑期自2009年5月21日起至2019年5月20日止。该犯在服刑期间，因有悔改表现，获减刑二次，减刑后的刑期至2017年5月20日止。
云南省大理监狱于2014年4月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯高志坚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高志坚获减刑后，能够继续认罪服法，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2013年度改造积极分子。
本院认为，罪犯高志坚在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高志坚准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年6月20日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年四月十五日
书记员 彭雅洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终571号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1978年8月16日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年10月14日被取保候审，2016年7月5日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人朱某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月3日作出（2016）辽0106刑初542号刑事判决，认定被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年八个月。
原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某某提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某撤回上诉。
沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106刑初542号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尉增奎
审判员 崔 伦
审判员 范 哲
二〇一六年九月五日
书记员 杨 敏
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第284号
原告方庆忠，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告郑善明，男，汉族，教师，住所地莆田市城厢区。
被告李风珠，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告方庆忠与被告郑善明、李风珠民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方庆忠到庭参加诉讼，被告郑善明、李风珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方庆忠诉称：2013年10月18日，被告郑善明、李风珠夫妇向原告借款人民币15000元，并出具给原告借条一张，被告承诺两日后归还。但后二被告经原告多次催讨，却拒不偿还。故请求判令被告郑善明、李风珠偿还原告借款人民币15000元及该款自2013年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告郑善明、李风珠未作答辩。
经审理查明：2013年10月18日，被告郑善明、李风珠向原告方庆忠借款人民币15000元，并出具给原告借条一份，内容为：“兹向方庆忠借人民币壹万伍仟元正（15000.-）。借款人：郑善明李风珠2013.10.18”之后，原告以被告拒不偿还为由于2014年1月13日向本院提起诉讼，因二被告未到庭，致无法进行调解。
上述事实，有原告方庆忠提供的借条一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告郑善明、李风珠向原告方庆忠借款人民币15000元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告方庆忠持有的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告郑善明、李风珠偿还，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；其请求二被告支付该款自2013年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，缺乏依据，按有关规定，二被告应支付该款自起诉之日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。被告郑善明、李风珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑善明、李风珠应于判决生效之日起十日内偿还原告方庆忠借款人民币一万五千元及该款自2014年1月13日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币175元，减半收取为87.5元，由被告郑善明、李风珠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈钟颖
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第284号
原告刘德远，男，1940年1月18日出生，汉族，退休工人。
被告包玉毛，男，1937年9月2日出生，汉族，退休工人。
原告刘德远与被告包玉毛民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员刘小青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德远到庭参加诉讼，被告包玉毛经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月15日，被告包玉毛因急事需钱周转，向原告刘德远借款20000元，并出具借条2张，后被告归还了原告人民币8600元，现尚欠11400元。原告多次向被告催问未果，故诉至法院要求被告立即归还借款人民币11400元。
被告包玉毛未作答辩。
经审理查明，2013年9月15日，被告包玉毛因需钱周转，故向原告刘德远借款20000元，并出具借条2张，借条内容分别为：“今借到刘德远师傅人民币壹万五千元正，今借人包玉毛，2013.9.15”，“今借到刘德远师傅人民币五千元，包玉毛，2013.9.15”，后被告归还了原告人民币8600元，尚欠11400元。
上述事实有被告向原告出具的借条及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，有借条证实，合法有效，予以认定。被告包玉毛有偿还借款的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包玉毛于本判决生效后五日内偿还原告刘德远借款11400元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费42.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘小青
二〇一四年五月二十九日
书记员 韩美娟
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1275号
原告曹成云，女。
委托代理人张曙华，河南木兰律师事务所律师。
被告徐进军，男。
原告曹成云与被告徐进军抚养纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并分别向原、被告送达了开庭传票等法律文书。依法由审判员李军、张传廷、人民陪审员刘钦领组成合议庭，于2014年9月11在本院站集人民法庭公开开庭进行了审理。原告曹成云委托代理人张曙华到庭参加了诉讼，被告徐进军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告曹成云诉称：原、被告于2010年因同居关系、子女抚养纠纷诉至法院，并于2011年5月作出（2010）虞民初字第1297号民事判决，判令儿子徐某安由曹成云抚养，女儿徐某平由徐进军抚养。自2012年7月始，女儿徐某平随原告生活至今。现原告诉至法院，要求变更女儿徐某平抚养关系，由原告抚养，被告承担抚养费。
被告徐进军未到庭参加诉讼亦未答辩。
原告向本院提交证据材料有：1、（2010）虞民初字第1297号民事判决书，证明徐某平判决由被告徐进军抚养；2、徐某平给被告的亲笔信，证明徐某平愿随原告生活及生活的情况，且原告有能力抚养。
被告徐进军未向本院提交证据。
因被告未到庭，视为对原告提交的证据放弃质证的权利，本院认为原告提交的证据1，来源形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为定案依据。原告提交的证据2，与本院对徐某平的调查笔录能相互印证，愿随原告生活的想法相一致，故本院对该证据予以采信。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院对本案事实确认如下：原、被告于2010年因同居关系、子女抚养纠纷诉至法院，并于2011年5月作出（2010）虞民初字第1297号民事判决，判令儿子徐某安由曹成云抚养，女儿徐某平由徐进军抚养。自2012年7月始，女儿徐某平随原告生活至今，徐某平也表示，为了完成学业，愿意随原告生活。原告为变更女儿徐某平的抚养关系诉至法院，请求女儿徐某平由其抚养，被告承担抚养费。
另查明：2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
本院认为：原、被告于2010年因同居关系、子女抚养纠纷诉至法院，并于2011年5月作出（2010）虞民初字第1297号民事判决，判令女儿徐某平由徐进军抚养。自2012年7月始，女儿徐某平随原告生活，并表示，为了完成学业，愿意随原告生活。原、被告女儿徐某平系1999年10月出生，已年满十五周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项明确规定：十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，法院应予支持。从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合本案实际情况，原告要求变更抚养关系的请求，本院应予以支持。关于子女抚养费的问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十”。结合本案情况，被告负担农村居民人均纯收入的40%为宜。第十一条第一款“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止”。涉及本案，原、被告非婚生女儿徐某平出生于1999年10月10日。经计算，被告徐进军应承担的抚养费为：8475.34元／年×40%×3=10170.4元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第2款、第16条第（3）项之规定，判决如下：
原、被告生育女儿徐某平变更为由原告曹成云抚养。被告徐进军承担抚养费10170.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告曹成云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 张传廷
人民审判员 刘钦领
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 袁功勋
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第80号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人程某，住湖南省湘阴县。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人程某犯容留卖淫罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员沈澄出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月4日20时许，被告人程某容留唐某与孙某（均另案处理）在其管理的本市南浔区南浔镇横街大众浴室二楼包厢内卖淫嫖娼1次，事后唐某获取嫖资人民币100元，被告人程某从中获取利益人民币50元。
2014年7月8日12时许，被告人程某容留罗某与芦某某（均另案处理）在上述浴室二楼包厢内卖淫嫖娼1次，事后被民警当初抓获，罗某未获取嫖资，被告人程某未获利。
综上，被告人程某容留卖淫2次，非法获利人民币50元。
上述事实，被告人程某在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明，公安行政处罚决定书，浴室租赁合同，情况说明，光盘制作说明，证人唐某、罗某、孙某、芦某某、王某、刘某、贝某的证言，到案经过，辨认笔录及照片，检查笔录，视频监控等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人程某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人程某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 姚国平
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第01063号
上诉人（原审原告）北京市友联达工程技术咨询服务部，住所地北京市东城区细管胡同50号。
法定代表人余凯，经理。
委托代理人余焕新，男，1946年8月30日出生。
被上诉人（原审被告）空军第一建筑安装工程总队，住所地北京市房山区长阳镇万兴路**号D—***号。
法定代表人张继沐，总队长。
委托代理人齐长红，北京市王玉梅律师事务所律师。
委托代理人王丽瑜，女，1982年5月18日出生。
上诉人北京市友联达工程技术咨询服务部（以下简称友联达服务部）因与空军第一建筑安装工程总队（以下简称空军安装总队）建设工程合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第11688号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，友联达服务部向原审法院起诉称：1998年底，友联达服务部经空军安装总队同意，以“空军一总队和平里工程指挥部名义”与空军安装总队签订了建设工程合同，由友联达服务部等四十多名下岗工人承包了建设和平里3—6区商业2段工程，根据合同空军安装总队应向友联达服务部一次性结清工程款。该工程于1999年底竣工，甲方已经向空军安装总队拨款24424345.96元，空军安装总队已经支付给友联达服务部18494345.96元。多年来各级主管负责人变化大，历届总队负责人均同意将余款拨付给友联达服务部，至今未兑现。2013年初总队财务科给友联达服务部出具的工程余款为负数，故诉至法院，要求依法判令空军安装总队支付剩余工程款593万元，并支付逾期付款滞纳金100万元（2003年至2013年）。
原审法院审理后认为：合同是当事人之间为确定权利义务关系而签订的协议，本案空军安装总队从中央国家机关危旧房改建处承包了和平里3—6区商业2段工程后，张×与余焕新代表中国人民解放军空军第一建筑安装工程总队和平里工程指挥部与中国人民解放军空军第一建筑安装总队第一施工大队签订协议书，因此友联达服务部与空军安装总队之间并不存在权利义务关系，故友联达服务部并不是适格原告。故原审法院于2013年11月裁定驳回北京市友联达工程技术咨询服务部的起诉。
裁定后，友联达服务部不服，以原裁定认定事实及适用法律错误为由向本院提起上诉，其请求二审法院撤销原裁定，由法院对本案进行实体审理。空军安装总队同意一审裁定。
本院认为，原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据已查明的事实，1998年12月20日，空军安装总队与中央国家机关危旧房改建处签订《北京市建设工程施工合同》，由空军安装总队承建和平里3—6区商业2段工程。1998年12月25日，张×与余焕新代表空军安装总队和平里工程指挥部与空军安装总队第一施工大队签订协议书，将和平里3—6区商业2段工程交由空军安装总队和平里工程指挥部进行施工，随后余焕新组织人员进行了施工。现友联达服务部并未提供充足证据证明其与空军安装总队之间就涉案工程存在直接利害关系，故友联达服务部不是本案适格原告。原审法院据此驳回友联达服务部的起诉，处理正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘 莹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民二初字第00448－2号
原告：汪胜军，男，1976年10月3日生，汉族。
被告：江海红，男，1974年8月24日生，汉族。
被告：安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司。
法定代表人：赵正发，董事长。
本院于2014年5月26日作出的（2014）贵民二初字第00448-2号财产保全的裁定，并对被告江海红、安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司175000元银行存款予以冻结。现经原告汪胜军申请，请求解除对被告江海红、安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司175000元银行存款的冻结。经本院审查，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告江海红、安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司175000元银行存款的冻结。
审 判 长 张明宏
审 判 员 汪淑云
代理审判员 张佳佳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 汪 婕
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更611号
罪犯李文龙，男，重庆市铜梁县人。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯李文龙因犯运输毒品罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2001年5月18日以（2001）宜中刑二初字第18号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。被告人李文龙未上诉。2001年6月7日，四川省高级人民法院以（2001）川刑复字第2078号刑事裁定书核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。刑期自2001年6月7日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2003年8月20日，四川省高级人民法院以（2003）川刑执字第876号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月29日，四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第55号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2005年12月29日起至2023年12月28日止。2008年3月5日，本院以（2008）自刑执字第20号刑事裁定书减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2009年11月23日，本院以（2009）自刑执字第163号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；2012年3月16日，本院以（2012）自刑执字第53号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年8月4日，本院以（2014）自刑执字第484号刑事裁定书减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2017年6月28日。执行机关四川省自贡监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯李文龙在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，为此提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李文龙在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯所犯罪行严重，社会危害程度大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李文龙在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，社会危害程度大，故对其减刑幅度予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2016年10月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈雪梅
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3136号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生。
被告李锁柱。
被告李幸福。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告李锁柱、李幸福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告李锁柱、李幸福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告李锁柱于2009年9月25日在任丘市农村信用合作联社七间房信用社贷款20000元，约定还款日期为2012年9月23日，利率9.45‰。贷款到期后，被告李锁柱未按合同约定履行还款义务，被告李幸福未代偿。经原告多次催要，至今尚欠原告本金20000元，利息8429.4元（利息计算至2014年5月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日），为了维护原告的合法权益，请依法判令被告李锁柱偿还原告借款本金20000元，利息8429.4元（利息计算至2014年5月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用，被告李幸福负连带清偿责任。
被告李锁柱未答辩。
被告李幸福未答辩。
经审理查明，2009年9月25日，任丘市农村信用合作联社七间房信用社与被告李锁柱、李幸福签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限为2009年9月25日至2012年9月23日，利率月息9.45‰，被告李锁柱的借款数额为人民币20000元，被告李幸福负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后原告任丘市农村信用合作联社按约给付被告李锁柱借款人民币本金20000元，后被告李锁柱偿还利息至2010年9月21日。借款到期后，被告李锁柱未按期还款，被告李幸福亦未代偿，至2014年5月31日尚欠借款本金20000元，利息8429.4元。
另查明，任丘市农村信用合作联社七间房信用社是任丘市农村信用合作联社分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、二被告身份证件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李锁柱、李幸福与原告任丘市农村信用合作联社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告任丘市农村信用合作联社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现原告要求被告李锁柱偿还借款本金20000元和相应利息，要求被告李幸福承担连带清偿责任，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李锁柱偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金20000元和利息8429.4元（利息计算至2014年5月31日，以后利息顺延），于判决生效后十日内付清。
二、被告李幸福对上述款项承担连带清偿责任。被告李幸福承担保证责任后，有权向被告李锁柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元由被告李锁柱承担，被告李幸福负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周亚民
审 判 员 赵洁涛
人民陪审员 胡泽聪
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 谢 兵
第2页
第1页
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第9170号
原告张宏云，女，1983年11月28日出生。
委托代理人刘淑明，女，1960年1月18日出生。
委托代理人柯进忠，北京市智多鑫律师事务所律师。
被告北京市昌平区城南街道×村民委员会，住所地北京市昌平区×村。
法定代表人徐会武，村民主任。
委托代理人张春月，北京市张春月律师事务所律师。
原告张宏云与被告北京市昌平区城南街道×村民委员会（以下简称×村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏云的委托代理人刘淑明、柯进忠，被告×村委会的法定代表人徐会武、委托代理人张春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏云诉称：我是×村村民，出生后与家人一直共同居住在×村，2000年9月至2007年7月期间由于上学需要将户口转到学校，毕业后户口迁回×村，在一家私人企业工作至今。从2000年至今我由于户口农转非原因未能享受到北京市昌平区×村村民应有待�。2002年×村委会以土地集体开发名义单方收回我家所承包的土地；2004年×村执行确权确利政策，由于当时本村党支部、村委会未能正确领会和执行北京市人民政府关于积极推进农户土地承包经营权和流转的意见（京发（2004）17号）第三款第（一）项在一轮土地承包和二轮土地延包中，已将全部农业用地人均确地的，要按照“增人不增地，减人不减地”的原则，保持长期稳定。第四条明确农村集体经济组织成员身份：具有集体经济组织成员身份的人员，拥有集体的土地承包经营权。农村集体经济组织成员身份，各地区结合本地的实际情况，可以参照下列条件确定：（一）一轮土地承包时，已经取得本集体经济组织土地承包经营权的农户及其衍生的农业人口（1985年12月31日至土地确权基准日）。（四）全家转为小城镇户口的农户，未办理自愿放弃土地承包经营权手续的，仍然享有土地承包经营权。因子女顶替等由非农业户口转为农业户口的人员，凡享受城镇居民社会保障的，不享有土地承包经营权等意见规定，无故剥夺我在×村集体经济组织中应当享有的一切经济利益。我当时根据学校要求虽然将户口从农业转为非农业，但未办理自愿放弃土地承包经营手续，并不表明脱离了农村集体经济组织，而是基于一种学籍管理规定的行为，在校读书及毕业后无正式固定工作期间，我仍然是以原集体经济组织农村土地为基本生活保障，并未丧失我所在村的集体经济组织成员资格，仍然依法享有土地承包经营权和土地收益分配权。农户中的一名学生通过考学或者工作原因要求转为非农业户口，可以看作是减人，并不成为集体经济组织收回承包地的原因。况且农转非后，其根仍在农村，并与集体经济组织有着各种各样的联系，以户口转移为由�回承包经营权，从法律上来讲，是违法的，从道义上来讲，是集体管理者自利性侵犯个人权利的狭隘自私性的表现。土地是村民生活保障，并不能因为“农转非”而消失。村民农转非后要想完全实现城市化，必须经过很多的步骤才能实现。第一步，身份上的城市化，即升学需要及工作单位要求户口农转非的；第二步，工作上的城市化，即农村大、中专学生毕业后或工作原因农转非人员在城内找到工作，具有了城市人口同样的工作岗位和社会福利待遇；第三步，住房的城市化，农村大、中专学生毕业后或工作原因农转非人员通过资金的积累，获得了城市的永久居住权；第四步，城市化巩固阶段及后代城市化，即农村大、中专学生毕业后或工作原因农转非人员通过努力工作逐步达到城市原有居民的较好生活水平，并为后代完全融入城市生活打下基础。可见农转非人员城市化需要付出很多的艰辛和努力，并非身份上的城市化就能解决问题的，在住房解决以前，农村的宅基地和土地承包经营权仍然对我起着保障作用。即使我完全实现了城市化，我享有的土地承包经营权也应通过依法自愿的原则处理，保护权利享有者的利益。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款规定：“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”那么在什么情况下承包方丧失了土地承包经营权呢？我国《农村土地承包法》第二十六条第三款、第四款规定：“承包期间，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包地耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”，“承包期间，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入从而提高土地生产能力的，有权获�相应的补偿”。这里需要注意的是，承包方交回承包地必须满足两个条件，即承包方全家迁入设区的市，并且转为非农业户口。如果承包方全家迁入设区的市，但并未转为非农业户口，或者全家转为非农业户口但没有全都迁入设区的市，承包方不愿交回承包地的，发包方不得收回。依据昌平区农村土地确权实施细则第四条集体经济组织成员身份界定第一条具有本集体经济组织成员身份的人员，拥有集体的土地承包权第一款一轮土地承包时，已经取得本集体经济组织土地承包经营权的农户及其衍生的农业人口（1985年12月31日在册的农业户口人员及1985年12月31日至土地确权基准日期间因婚姻关系迁入和其生育的农业人员，不包括已死亡人员）；第四款1985年12月31日至土地确权基准日期间由农业户口转为非农业户口的人员，凡不享受城镇居民社会保障的，享有土地承包经�权。第六条土地确权的原则第3款民主协商、公平合理；第4款确权方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；第5款确权程序合法。因此根据以上规定及北京市确权确利的相关政策，×村委会的行为已明显违反了以上法律规定及相关政策赋予我的应有权利，导致我应当被界定为本村集体经济组织成员身份但始终未被认定为成员，剥夺了我应享有的土地承包经营权和土地收益权。现我本应享有的×村集体经济组织成员身份却被村委会村民代表大会不公平的确权方案无故剥夺，至今无法正常享有应有待遇。综上所述，×村委会《×村土地确权方案》的有关界定内容及表决明显存在不合理、不公平且违反相关政策及法律规定，严重侵犯了我的合法权益及应有的经济利益，故起诉至法院，请求判决：1、×村委会向我支付2005年至2008年×村农民土地补偿款34175.36元及利息；2、×村委会向我支付2007年至2014年土地收益款4946.6元；3、×村委会向我给付2003年至2008年面粉1680斤；4、由×村委会承担本案诉讼费用。
被告×村委会辩称：一、本案不属于法院受案范围。二、我方根据上级政策精神制定集体经济产权制度改革实施方案，该方案经过村民代表大会投票表决，通过该改革实施方案及股份合作制章程，张宏云因不符合实施方案中确定的条件，而没有被确权。综上，张宏云的主张是否符合法院受案范围，是否超出时效，及张宏云依据政策和法规是否享有与村民同等权利的待遇，请求法院根据事实和法律作出裁判。
经审查，本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理案件的范围。本案争议起因在于张宏云认为关于×村集体�产收益分配的×村土地确权方案没有给予其平等的村民待遇，其实质为张宏云要求在确认其享有×村集体经济组织成员资格的基础上给予其平等的村民待遇。因该问题涉及村民自治问题，不属于人民法院受案范围，故对张宏云的起诉，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告张宏云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 笑
代理审判员 邓徐娟
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 盛 楠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0616号
上诉人（原审原告）朱某。
被上诉人（原审被告）汤国军。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市公园中路576号。
负责人黄亚平，该公司经理。
委托代理人王华。
上诉人朱某因与被上诉人汤国军、中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启吕民初字第0623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月7日9时40分，汤国军驾驶的苏F×××××号轿车沿启东市吕四港镇二道堤由西向东行驶至吕四港镇二道堤与鹤城北路交叉路口时，与沿鹤城北路由北向南行驶张允平驾驶的苏F×××××号二轮摩托车（后载朱某）相撞，致朱某及张允平受伤、车辆受损。2012年10月9日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具第3206811032955号道路交通事故认定书（简易程序），认定在该起交通事故中汤国军承担全部责任、张允平及朱某无责任。事故发生当日，朱某被送至启东市第二人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、全身多处软组织挫裂伤，住院36天，于2012年11月12日出院，共花去医疗费16933.19元。经法院委托，南通大学附属医院司法鉴定所对朱某伤情出具了司法鉴定意见书，该鉴定意见书认为，朱某因外力作用致脑震荡、全身多处软组织伤的诊断成立，目前其未达到交通事故伤残等级；其伤后的误工时间以60日为宜；其伤后住院期间以一个人护理为宜，出院后无需护理；其伤后的营养时间同住院时间为宜。
原审法院另查明，汤国军所驾苏F×××××号肇事车辆已向太平洋公司投保交强险及商业险（保险限额50万元，附不计免赔险），本起交通事故发生在上述交强险和商业险保险期限内。事故发生后汤国军已为朱某垫付费用17500元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。朱某因发生交通事故受伤所遭受的损失，依法有权获得赔偿。关于本案所涉交通事故的基本事实及责任认定，双方当事人未持异议，予以确认。汤国军所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（附不计免赔险），太平洋公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内向朱某承担赔偿责任，并应按商业第三者责任保险合同约定对汤国军负担的赔偿责任向“第三者”（朱某）承担相应的理赔责任。
关于朱某的具体损失，结合其诉请及有效证据，依法核定如下：医疗费16933.19元；营养费630元；伙补费630元；护理费2100元；交通费400元；鉴定费720元；关于误工费，朱某提供的员工聘用合同书显示其签订合同时未满16周岁，尚应在接受义务教育阶段，不具备劳动者身份。本案事故发生时，朱某也尚未成年。此外，朱某对其误工诉请未能提供事故发生前一年完整工资表、考勤记录及社保凭证等有效证据加以证明，故对其误工费的诉请，不予支持。上述医疗费用损失合计18193.19元，伤残费用损失合计3220元。
因本起交通事故中朱某及张允平均受伤，故对交强险部分应按朱某及其张允平的损失比例确定。张允平的损失在另案中确认为：医疗费部分1877.6元；伤残费用部分4620元。故对交强险中医疗费限额10000元的分配为：张允平935.49元、朱某9064.51元；伤残费限额110000元的分配为：张允平4620元、朱某3220元。对朱某医疗费超出交强险限额以外的损失9128.68元（18193.19元－9064.51元）应由汤国军按照其事故全责比例予以全额赔偿，因该损失在汤国军投保的商业险保险限额内，故由太平洋公司负责赔付。综上，本案中太平洋公司在交强险及商业第三者责任险范围内应承担朱某的损失合计为21413.19元（9064.51元＋9128.68元＋3220元）。汤国军已垫付了17500元，为减少讼累，可在太平洋公司向朱某支付的赔偿款中直接支付给汤国军该垫付款17500元，故太平洋公司尚需给付朱某3913.19元（21413.19元-17500元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条至第二十四条之规定，原审判决：一、太平洋公司于判决生效之日起十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿朱某因交通事故造成的损失3913.19元。二、太平洋公司于判决生效之日起十日内支付给汤国军17500元。三、驳回朱某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费400元，减半收取200元，由朱某负担55元、太平洋公司负担145元。
宣判后，朱某不服，向本院提起上诉称：2012年10月7日事故发生时，本人已满17周岁。对于已满16周岁不满18周岁，法律没有禁止就业。本人在启东不凡广告公司从事文印工作符合法律规定，对此已提供了充分的证据，本人有权获得误工费的赔偿。请求二审法院依法改判。
太平洋公司答辩称：一审法院对误工费的判决合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审中的争议焦点为：是否应当支持朱某关于误工费的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱某在交通事故发生时，年满16周岁不满18周岁，法律虽不禁止其从事一定的工作，但不能因此推理出其存在误工损失，朱某应对自己已参加工作的事实以及收入状况承担举证责任。朱某主张其在启东不凡广告公司从事文印工作，但其未能提供工资表、考勤记录、社保凭证等有效证据予以佐证，故对其主张的误工损失，原审法院未予支持并无不当。综上，朱某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由朱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 李 正
代理审判员 吕 敏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张慧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第156号
申请执行人：罗永东。系被害人罗某之父。
申请执行人：王永霞。系被害人罗某之母。
被执行人：徐奎，农民。
罗永东、王永霞与徐奎附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）浙甬刑一初字第63号刑事附带民事判决第二项，已于2014年11月18日生效，并于2015年6月25日由本院立案执行。执行请求：被执行人赔偿申请执行人经济损失余款117300元。
执行期间，本院查明被执行人徐奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，现已移送浙江省第四监狱服刑。经对其银行存款、车辆等财产状况调查，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人。由于被执行人徐奎与已故受害人罗某系夫妻关系，因此本院要求申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人逾期未能提供，并以家庭生活困难为由，向本院申请司法救助，并承诺不向有关部门信访，同意终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合司法救助条件，本院决定给予司法救助金3万元。因被执行人违反财产报告制度，根据相关法律规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并同意对本案的本次执行程序先予终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙甬执民字第156号案的本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐京波
审 判 员 宁 航
二〇一五年十一月九日
代书记员 刘 琪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2651号
申请执行人白现军，职员。
被执行人孙太平，农民。现下落不明。
申请执行人白现军与被执行人孙太平租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2013）铜茅民初字第1480号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款3650元及利息、案件受理费50元、公告费600元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人的相关信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人的相关信息。
4、传唤、查找被执行人，但被执行人下落不明而无果。
通过以上执行措施，本案未能有效全部执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜茅民初字第1480号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年十月三十日
书记员 魏可栋
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第126号
申请执行人桃江县农村信用合作联社。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路***号。
法定代表人万山，该社理事长。
被执行人高燕军，男，1981年8月17日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇王母村狮子山村民组。
被执行人高西尤，男，汉族，1963年1月16日出生，农民，住桃江县三堂街镇王母村肖家排村民组。
桃江县农村信用合作联社与高燕军、高西尤金融借款合同纠纷一案，桃江县人民法院（2014）桃民二初字第3号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高燕军、高西尤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桃江县农村信用合作联社于2015年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本息205472元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人高燕军支付了执行款25000元，后本院依法对被执行人高燕军、高西尤的财产进行了查证，两被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人高燕军、高西尤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人桃江县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高燕军、高西尤新的财产线索，申请执行人桃江县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
代理审判员 潘维峰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 苏振宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第4143号
原告昆山金侨物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北紫竹路盛荣花园店面房，组织机构代码77687941-1。
法定代表人陈华，该公司董事长。
委托代理人潘琳，江苏丰田律师事务所律师。
被告季节。
原告昆山金侨物业管理有限公司与被告季节物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙守旺独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告昆山金侨物业管理有限公司委托代理人潘琳、被告季节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山金侨物业管理有限公司诉称：2006年11月1日，原被告签订了前期物业管理服务协议，约定了双方的权力义务。原告在尽尽职尽责为被告提供物业服务后，被告却未按照约定支付物业费4040元，经多次催促置之不理。被告的行为严重违反了法律和合同的约定，损害了原告的合法权益。故请判令被告支付2009年1月至2012年12月期间的物业费4040元及滞纳金1947元（暂计）；诉讼费由被告承担。
被告季节辩称：楼上漏水导致被告的房屋地板起翘，客厅漏水，维修过，但均未能修好。被告多次与原告协商，但一直没有得到明确答复，因此要么原告将上述问题修复完毕，要么将相应维修费从物业费中予以扣除。综上，请依法判决。
经审理查明：2006年11月1日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定原告为被告所有的位于康城花园XX幢XXX室提供物业服务，该房建筑面积为105.28平方米，多层按照0.8元／月／平方米、小高层按照1.2元／月／平方米、商铺按照1.6元／月／平方米支付物业费，于每年的一月份收取上半年的物业费，于7月份收取下半年的物业费，滞纳金从逾期之日按照每日万分之五计算。之后，原告依约为该小区物业提供了物业服务。2009年1月至2012年12月，被告未缴纳物业费。
以上事实由《前期物业管理服务协议》及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，当事人均应依约行使权利，履行义务。现原告已依约实际提供了物业服务，被告作为合同相对方有义务按约支付物业费用，逾期不交纳的，应承担相应的滞纳金。被告欠付物业费为105.28平方米＊0.8元／月＊48个月=4042元，原告主张4040元未超过约定金额，本院予以确认。关于滞纳金，原告主张2142元未超过合同约定，本院予以确认。被告拒交物业费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利，其辩称无事实和法律依据，本院不予支持。小区的环境建设需要业主与物业管理企业互相协调配合，只有如此才能促进社区和谐，使小区宜居，业主安居。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告季节于本判决生效之日起十日内支付原告昆山金侨物业管理有限公司物业费4040元、滞纳金1947元，合计5987元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告季节负担，该款原告昆山金侨物业管理有限公司已预交，被告季节于本判决生效之日起十日内支付原告昆山金侨物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙守旺
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 沈 健
附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民初338号
原告（案外人）：袁福军
被告（申请执行人）：阜新高新技术产业开发区管理委员会
法定代表人：田春来，该委员会主任。
委托代理人：ＸＸ，该委员会工作人员。
委托代理人：王光辉，辽宁晨夕律师事务所律师律师。
第三人（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司
法定代表人：胡宝全，该公司董事长。
本院受理原告袁福军与被告阜新高新技术产业开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、第三人阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司）案外人执行异议之诉一案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告袁福军，被告开发区管委会的委托代理人ＸＸ、王光辉，第三人海罗公司法定代表人胡宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁福军起诉称：2013年6月16日，袁福军与海罗公司签订了《商品房买卖合同》一份，购买阜新市细河区迎宾大街甲364-3-331号房屋，袁福军交付了全部购房款280141元，海罗公司为其出具了收款收据，但办理产权过户登记未果。之后由于海罗公司与他人的借贷纠纷及执行案件，被阜新市细河区人民法院裁定查封诉争房屋，袁福军提出案外人异议申请，阜新中院裁定驳回其异议申请。
袁福军认为，其与海罗公司在法院查封之前签订了合法有效的商品房买卖合同，支付了全部购房款。虽没有办理房产过户登记手续，但并非袁福军的过错，故法院查封错误。现请求：一、请求判令阜新市细河区迎宾大街甲364-3-331号商品房归原告所有；二、请求法院解除对该房的查封并停止强制执行；三、本案诉讼费由被告承担。
开发区管委会辩称：请求法院核实证据真实性，如果真实的，我方服从法院判决。
海罗公司辩称：同意原告意见。我公司与开发区管委会不是真实商品房买卖合同。
本院审理查明：2013年6月16日，袁福军与海罗公司签订了《商品房买卖合同》一份，购买阜新市细河区迎宾大街甲364-3-331号房屋，该房屋系住宅。袁福军交付了全部购房款280141元，海罗公司为其出具了收款收据。因房屋未完工，袁福军无法办理过户登记手续。
阜新市房屋开发征收管理办公室于2012年11月23日向海罗公司颁发了商品房销售（预售）许可证。
阜新市细河区人民法院于2014年11月5日作出（2014）阜开立保字第3号民事裁定书，裁定查封了诉争房屋。
袁福军提出案外人异议申请，阜新中院以（2016）辽09执异402号执行裁定驳回袁福军的异议申请。
上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据、商品房销售（预售）许可证、（2016）辽09执异402号执行裁定书等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案系案外人袁福军针对申请执行人申请执行提出的执行异议之诉，其请求本院停止对诉争房屋的执行，并确认买卖合同有效，享有涉案房产所有权。故本案的争议焦点为：1、袁福军要求确认合同有效，诉争房屋归其所有是否应予支持；2、袁福军要求停止执行的诉讼请求是否应予支持。
关于第一个争议焦点袁福军要求确认合同有效，诉争房屋归其所有的诉讼请求是否应予支持的问题。2013年6月16日，袁福军与海罗公司签订了《商品房买卖合同》，并交付了全部购房款。海罗公司已于2012年11月23日取得了商品房销售（预售）许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，可以认定商品房预售合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故袁福军与海罗公司签订的商品房买卖合同有效，因该商品房尚未交付使用，故袁福军未能进行产权登记，未能取得房屋所有权，其能否实现该权利即要求海罗公司交付房屋并协助其办理房屋产权相关手续属于合同履行问题，不属于执行异议之诉审理范围。
关于第二个争议焦点袁福军停止执行的诉讼请求是否应予支持的问题。在法律适用上，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是针对执行程序中当事人提出执行异议时如何处理的规定。由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力，因此，在对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准。这一判断标准，要高于执行异议之诉中原告能否排除执行的判断标准。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条至第二十八条的规定就应当在如下意义上理解，即符合这些规定所列条件的，执行异议能够成立；不满足这些规定所列条件的，异议人在执行异议之诉中的请求也未必不成立。是否成立，应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行。
依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，袁福军即与海罗公司签订合法有效的商品房买卖合同并支付全部价款，其商品房买卖合同合法有效，袁福军基于信赖所签订商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，申请执行人申请法院查封在后，故袁福军对诉争房屋所享有的权利优于申请执行人的一般金钱债权，袁福军对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、停止对阜新市细河区迎宾大街甲364-3-331号商品房的执行；
二、驳回原告袁福军的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由阜新高新技术产业开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 谭 冰
审判员 杨晓光
审判员 崔立春
二〇一六年十二月十五日
书记员 娄 岩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第287号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人任某，男，1976年8月15日出生，汉族，文盲，贵州省罗甸县人，住······。2014年8月6日因涉嫌交肇事罪由贵阳市公安局决定执行并执行取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以筑观检刑诉（2014）第311号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控，2014年6月17日13时许，被告人任某贵阳J59257号重型厢式货车搭乘其妻子杨某某由贵阳市观山湖区往清镇方向行驶，行驶至沪昆高速干井互通立交桥时，将车变在匝道口最右侧车道内，后任某下车问路。当其上车驾驶车辆向前行驶时，碾压已下车的杨某某，致杨某某当场死亡。经交警部门认定，被告人任某承担此次交通事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录及图、照片、责任事故认定书等证据证实，经质证，足以认定。
本院认为，被告人任某驾驶机动车违反交通法规，致一人死亡的行为，已构成交通肇事罪，应依法处罚。从本案具体案情出发，对任某适用缓刑可不致再危害社会，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 黄 浩
二〇一四年十二月一日
书记员 马家辉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第234号
原告中国农业银行股份有限公司辽中县支行，住所地辽中县辽中镇。
法定代表人李季，系该行行长
委托代理人肇赫赤，男，住所地辽宁省辽中县，系该单位员工。
被告闵长会，男，现住辽中县养士堡镇，农民。
原告中国农业银行股份有限公司辽中县支行诉被告闵长会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由本院审判员杨国元适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司辽中县支行的委托代理人肇赫赤到庭参加诉讼，被告闵长会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，闵长会于2004年12月21日从我行办理中期流动资金贷款3万元，到期日2005年11月20日。该笔贷款由闵闯保证担保，保证方式连带责任保证。借款到期后，借款人违约，我行多次催要，但其以各种理由未偿还本金和利息。截止2015年1月15日共欠我行贷款1笔，本金金额2.38万元，欠利息24822.56元。为维护我行的正当权益，减少损失，现依法对闵长会、闵闯提起诉讼，以偿还贷款本息。
被告闵长会未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告闵长会因购饲料用款于2004年12月21日与原告中国农业银行股份有限公司辽中县支行签订一份个人消费担保借款合同，借款本金30，000.00元，约定利率3%，逾期利率月息6.63‰，并由闵闯担保，借款期限从2004年12月21日到2005年11月20日止，借款到期后，被告闵长会于2013年9月6日还本金6，200.00元，欠本金23，800.00元。尚欠款经原告多次催要，被告均以无钱为由至今未还本金及利息。无奈，诉讼到法院，请求法院判令被告立即给付欠款本金23，800.00元及利息，并承担本案的诉讼费用，本案在诉讼中原告自愿放弃对担保人闵闯的诉讼。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的个人借款合同、借款人、担保人身份证复印件、债务逾期催收通知书、催收通知书、询问被告笔录已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，经本院依法传唤，被告闵长会未到庭应诉视为其放弃了质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的个人借款合同，合法有效，现被告闵长会欠原告贷款本金23.800.00元及利息未按约定履行还款义务，系违约行为，应当承担合同约定的违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求合理合法，证据充分，本院应予以支持。原告自放弃对担保人闵闯的请求应予准许。综上，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定、判决如下：
一、被告闵长会给付原告中国农业银行股份有限公司辽中县支行借款本金23，800.00元及利息（利息从2014年12月21日起按贷款利率3%计算至2005年11月20日止，逾期利息从2005年11月21日起按6.63‰计算至实际还款之日止）；
上述款项限本判决生效后立即执行。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1，015.00元，减半收取507.50元，由被告郭恩成承担，由本院退回原告507.50元，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 杨国元
二〇一五年四月七日
书记员 张 伟
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平巡民初字第172号
原告：叶永辉。
委托代理人：吴源振。
被告：潘宗浪。
被告：陕西省渭南市临渭区广平远征农机服务部。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司。
被告：陈福青。
委托代理人：汤颖异。
原告叶永辉诉被告潘宗浪、陕西省渭南市临渭区广平远征农机服务部、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司、陈福青机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶永辉于2014年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶永辉向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶永辉撤回起诉。
本案诉讼费3281元，减半收取1640.50元，由叶永辉承担。
审 判 员 苏忠申
二〇一四年十一月十三日
代书记员 董象帆
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第1322号
上诉人（原审原告）林峰，男，1978年2月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）欧阳臻，男，1983年3月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）唐毓晶，女，1985年11月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人林峰不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第364号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林峰上诉称：一、原审法院未将管辖权异议材料送达上诉人，程序违法。二、被上诉人称其住所地房屋在2014年5月出售他人，但其未提供证据证明，且出售时间距上诉人起诉仅8个月，不足一年，故其离开住所地不足一年。三、被上诉人提出其经常居住地在福州市仓山区，但仅提供居委会证明。居委会不具有证明暂住情况的主体资格。综上，请求二审法院撤销原审裁定，本案应由福州市晋安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷引起的管辖权争议。根据被上诉人欧阳臻在二审提交的福州市公安局金山派出所出具的《证明》可以认定其经常居住地在福州市仓山区亭头路140号金骏一区2座504单元。原审法院作为被上诉人经常居住地人民法院对一审法院有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈建彪
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1394号
原告张素才。
被告柯伟军。
本院在审理原告张素才与被告柯伟军定作合同纠纷一案中，原告张素才于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张素才申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张素才撤回起诉。
本案案件受理费330元（原告已预交165元），减半收取，由原告张素才负担。
代理审判员 贾冉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈鹏
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第228号
罪犯梁勇，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2012年8月17日作出（2012）溆刑初字第97号刑事判决，认定被告人梁勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳完毕），刑期自2012年4月28日至2018年4月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯梁勇自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年6月累计获奖111.2分。在2013年被评为年度劳动改造积极分子。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯梁勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁勇在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁勇减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇一七年四月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 李茜
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1190号
罪犯张勇，男，1966年12月3日出生，汉族，小学文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2008年12月29日作出（2008）桂法刑初字第292号刑事附带民事判决书，以被告人张勇犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5，000元（已经执行完毕），民事赔偿3，719.3元（已执行完毕）。2009年2月10日交付执行。2011年9月22日经本院裁定减刑十个月。2013年10月8日经本院裁定减刑十个月。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯张勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯张勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯张勇减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年3月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二二О一四年十二月二十五日
书记员 桂丽萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第4213号
原告束林庚，
委托代理人吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。
被告丹阳市交通运输局，住所地丹阳市运河路88号。
法定代表人符卫国，局长。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被告江苏省丹阳市公路管理处，住丹阳市河阳前观村312国道旁。
委托代理人王左成，江苏中欧律师事务所律师。
原告束林庚与被告丹阳市交通运输局、江苏省丹阳市公路管理处社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告束林庚诉称其曾系丹阳市交通运输局公路管理处的正式职工，公路管理处已于2003年改制成私企。两被告在改制时对政策宣讲不到位，导致原告未能享受提前办理退休手续的优惠政策，致使原告遭受损失。另改制时，被告承诺为提高原告退休后待遇，被告将20000元社保费直接提交企业养老保险经办机构，如被告未支付该笔费用，应在补齐费用同时赔偿原告损失。现请求法院判令两被告赔偿因未按改制政策给原告办理提前退休手续给原告造成的经济损失50000元，补发原告社保补贴20000元，案件受理费由被告承担。
本院认为：原告束林庚与被告丹阳市交通运输局、江苏省丹阳市公路管理处的纠纷属于政府部门主导的单位改制过程中遗留的问题，不属于法院受理劳动争议案件的范围，应由有关行政部门予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告束林庚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 张 忻
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杭宇飞
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第171号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
被告；李保军，居民。
被告：苑桂平，居民。
被告：蒋明朝，居民。
被告：蒋希林，居民。
被告：蒋希庆，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告李保军、苑桂平、蒋明朝、蒋希林、蒋希庆金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于二〇一五年四月一日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李保军、苑桂平、蒋明朝、蒋希林、蒋希庆的银行存款80000元，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告李保军、苑桂平、蒋明朝、蒋希林、蒋希庆的银行存款80000元。
冻结银行存款的期限为半年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一五年四月二日
书记员 袁金键
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01887号
原告李宁阳，男，1964年4月6日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人李伦华，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告白贤书，男，1972年12月29日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告重庆市酉阳县光达电气有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路457号。
法定代表人张红太，系该公司经理。
原告李宁阳与被告白贤书、重庆市酉阳县光达电气有限责任公司（以下简称：光达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由本院审判员何伟独任审判，适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告李宁阳的委托代理人李伦华，被告白贤书到庭参加诉讼，被告光达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告李宁阳诉称：2010年，大溪镇长岭村搞农网改造，被告白贤书雇佣原告务工，工种为抬电杆、挖窝子，农网结束后尚欠工资700元未支付。原告多次催收，被告白贤书称被告光达公司未结账，无法支付工资为由拖欠至今。原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告李宁阳的劳务报酬700元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告白贤书辩称：未支付工资是事实，原因是光达公司没有把我承包的工程款结算给我，我给村上说过，只要光达公司给我付款，我就付工人工资，但直到现在光达公司都没有给我们结账，并且光达公司还抽取了40%的劳务费。
被告重庆市酉阳县光达电气有限责任公司未到庭，但提交书面答辩意见称：1、本案已过诉讼时效，答辩人诉称的劳动报酬发生于2010年，至起诉时已过5年，应当已过诉讼时效；2、白贤书是否欠原告的劳动报酬，我公司不清楚；3、原告系白贤书雇佣，劳动报酬应由白贤书支付，原告要求我公司支付劳动报酬无依据；4、白贤书与我公司没有任何法律关系，我公司对本案不承担任何责任。
经审理查明：2010年冬，被告白贤书雇请原告李宁阳在内的40名工人为本县大溪镇长岭村农网改造工程提供劳务，工作内容为挖窝子、抬电杆、立电杆，工资标准以电线杆数为据，约45-47元／根。工程结束后，被告白贤书一直未支付40名工人的工资，经工人催收，被告白贤书于2015年1月27日向40名工人共同出具欠条一张，共欠工人工资30033元，其中欠付原告李宁阳的工资为700元。现原告为了维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，被告白贤书称其与被告光达公司之间无直接合同关系，本案所涉的农网改造工程是其朋友与光达公司签订的承包合同，由朋友承包后与其合伙经营，被告白贤书负责出资、召集工人和管理等，二合伙人实行利益共享、风险共担。原告等40名工人系被告白贤书所雇请，对白贤书所称的合伙事宜并不知情。
上述事实，有当事人的当庭陈述，工资欠条原件，李宁阳的身份证复印件等证据相互佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：劳务合同系平等主体之间协商一致达成的，由一方提供劳务，另一方接受劳务并支付报酬的合同。本案原告李宁阳受雇于被告白贤书而提供挖窝子、抬电杆等劳务，双方之间已经形成劳务合同法律关系，相应的权利应受法律保护，同时合同双方也应当按约履行合同义务，且被告白贤书向原告出具了欠付劳动报酬的欠条为凭，故被告白贤书应当支付原告劳动报酬，原告李宁阳的诉请本院应予以支持。被告白贤书认为其为工人付款的前提条件是光达公司为其付款，但由于庭审中白贤书自认与光达公司之间并无直接合同关系，且白贤书称自己与他人合伙也未提供任何证据证明，故光达公司辩称“原告系白贤书雇佣，劳动报酬应由白贤书支付，原告要求我公司支付劳动报酬无依据”之理由本院予以采信。如被告白贤书认为该欠款属合伙债务，可向原告支付后要求其合伙人共担。
对于光达公司辩称的诉讼时效问题，虽然本案欠付劳动报酬的时间发生在2010年，但被告白贤书是在2015年1月27日才向原告出具工资欠条证明，故本案的诉讼时效应从2015年1月27日中断之日起开始计算，故光达公司辩称本案超过诉讼时效的理由本院不予采信。
综上所述，原告李宁阳向被告白贤书提供劳务，被告白贤书应依合同约定向原告李宁阳支付劳务报酬，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白贤书于本判决生效之日起15日内向原告李宁阳支付劳动报酬700元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何伟
二〇一五年九月十一日
书记员 黄群
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12663号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：骆勇东，男，1976年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告郭小钧与被告骆勇东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程
审 判 长 张 颖
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一七年十月十日
代书 记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初4695号
原告顾艳钢，女，1958年10月25日生，汉族，住本市黄浦区。
委托代理人李占兵，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人吴海秀，上海明伦律师事务所律师。
被告周克宜，男，1955年7月17日生，汉族，住本市黄浦区。
委托代理人江彬，上海市申航律师事务所律师。
委托代理人江帆，上海市申航律师事务所律师。
被告程磊，男，1977年3月23日生，汉族，住安徽省宣城市。
原告顾艳钢诉被告周克宜、程磊公有住房承租权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员严奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李占兵、被告周克宜及委托代理人江彬到庭参加诉讼，被告程磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告顾艳钢诉称：2016年6月，原告经被告程磊介绍，知晓被告周克宜欲转让本市淡水路XXX弄XXX号三层公房的承租权。原告与被告周克宜商定转让价为人民币3,650,000元。原告支付被告程磊人民币200,000元。同年9月13日，原告与被告周克宜签订了《上海市公有住房承租权转让合同》。以后，原告支付给被告程磊人民币1,990,000元。原告共计支付给被告程磊人民币2,190,000元，被告程磊未向原告提供已代交转让款给被告周克宜的凭证。后经原告催促，被告周克宜迟迟不履行合同义务。经了解，系争房屋权利人为河南省商丘市天主教爱国会。故现起诉要求解除原告与被告周克宜签订的《上海市公有住房承租权转让合同》。要求两被告返还原告款项人民币2,190,000元。要求两被告返还原告以人民�2,190,000元为本金，按银行同期贷款利率计算的利息，自2017年4月12日开始，计算至实际付清之日止。
原告提供了证据一、租赁信息，证明被告周克宜是系争房屋承租人。二、《上海市公有住房承租权转让合同》，证明原告与被告周克宜的合同关系。三、银行流水，证明原告支付给被告程磊人民币2,190,000元。四、产权人信息，证明系争房屋权利人为河南省商丘市天主教爱国会。
被告周克宜辩称：同意诉请1。不同意诉请2、3。原告与被告周克宜只是签了合同，没有实际交易，被告周克宜没有收到原告任何款项。两被告之间有一个合同，被告周克宜收到的款项是两被告2013年签订的合同，无论从汇款时间、数额都与本案无关。被告程磊支付给被告周克宜共计人民币1,700,000元。最后被告程磊一直未办手续。被告程磊又介绍原告给被告周克宜，原告与被告周克宜签订合同。合同签订后，原告也未直接支付款项给被告周克宜。被告程磊签订了一份协议明确载明其与原告之间的债权债务关系。
被告周克宜对原告提供的证据均无异议。
被告周克宜提供了证据一、《上海市公有住房承租权转让合同》，潘蓓是被告程磊的女朋友，证明被告之间的转让关系。二、《上海市公有住房承租权转让合同》，证明原告与被告周克宜之间的转让关系。三、还款计划协议，证明被告程磊与原告之间的还款协议。
原告对被告周克宜提供的证据一、真实性无法确认，与本案无关。二、无异议。三、真实性无异议。
被告程磊经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明：2016年6月，原告经被告程磊介绍，知晓被告周克宜欲转让本市淡水路XXX弄XXX号三层公房的承租权。原告与被告周克宜商定转让价为人�币3,650,000元。原告支付被告程磊人民币200,000元。同年9月13日，原告与被告周克宜签订了《上海市公有住房承租权转让合同》。以后，原告支付给被告程磊人民币1,990,000元。现原告起诉来院。
本院认为：原告与被告周克宜签订的关于本市淡水路XXX弄XXX号三层公房的《上海市公有住房承租权转让合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。现双方当事人均同意解除合同，与法并无不合，可予准许。原告未提供证据证明钱款已交付被告周克宜，或被告周克宜委托被告程磊收款。故原告要求被告周克宜返还转让款及支付利息的诉讼请求不予支持。被告程磊收到的原告钱款应予返还，相应孳息应一并返还。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、原告顾艳�与被告周克宜签订的关于本市淡水路XXX弄XXX号三层公房的《上海市公有住房承租权转让合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告程磊应在本判决生效后十五日内支付原告顾艳钢人民币2,190,000元。并自2017年4月12日起，按银行同期存款利率计息付息，至付清之日止。
三、驳回原告顾艳钢其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25,082元，因适用简易程序,退还原告顾艳钢人民币12,541元，由被告程磊负担人民币12,541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严�奇
二〇一八年五月七日
书记员 虞 扬 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初2308号
原告：石嘴山市祥云物业服务有限公司，住所地：石嘴山市大武口区黄河西街416号。
法定代表人：刘学涛，石嘴山市祥云物业服务有限公司经理。
委托诉讼代理人：周小娜，石嘴山市祥云物业服务有限公司职工。
委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师。
被告：银川新华百货连锁超市有限公司大武口凯旋城店，住所地：石嘴山市大武口区永乐南路231号。（大武口区凯旋城A区一层商业房）
负责人：郭辉，银川新华百货连锁超市有限公司大武口凯旋城店经理。
石嘴山市祥云物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告银川新华百货连锁超市有限公司大武口凯旋城店支付拖欠原告石嘴山市祥云物业服务有限公司物业服务费379119.84元，并承担滞纳金66132.27元；2.本案案件受理费由被告银川新华百货连锁超市有限公司大武口凯旋城店承担。事实和理由：石嘴山市祥云物业服务有限公司分别接受宁夏开元房地产开发有限公司、大武口凯旋城业主委员会的委托，负责大武口区凯旋城的物业服务管理工作。银川新华百货连锁超市有限公司大武口凯旋城店于2012年6月30日承租大武口凯旋城A区一层营业房，面积3590.15㎡，以用于超市经营。经石嘴山市祥云物业服务有限公司多次催收，银川新华百货连锁超市有限公司大武口凯旋城店一直推脱不支付物业服务费。为维护石嘴山市祥云物业服务有限公司的合法权益，现依法向本院提起诉讼。
本院认为，石嘴山市祥云物业服务有限公司在起诉中遗漏了必须参加诉讼的主体，致使案件基本事实无法查清，案件诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告石嘴山市祥云物业服务有限公司的起诉。
案件受理费7978元，减半收取计3989元，待本裁定生效后退还给石嘴山市祥云物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘力
二〇一八年七月五日
书记员蔺臻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初2308号原告：石嘴山市祥云物业服务有限公司，住所地：石嘴山市大武口区黄河西街416号。法定代表人：刘学涛，石嘴山市祥云物业服务有限公司经理。委托诉讼代理人：周小娜，石嘴山市祥云物业服务有限公司职工。委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师。被告：银川新华百货连锁超市有限公司大武口凯旋城店，住所地：石嘴山市大武口区永乐南路231号。（大武口区凯旋城A区一层商业房）负责人：郭辉，银川新华百货连锁超市有限公司大武口凯旋城店经理。石嘴山市祥云物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告银川新华百货连锁超市有限公司大武口凯旋城店支付拖欠原告石嘴山市祥云物业服务有限公司物业服务费379119.84元，并承担滞纳金66132.27元；2.本案案件受理费由被告银川新华百货连锁超市有限公司大武口凯旋城店承担。事实和理由：石嘴山市祥云物业服务有限公司分别接受宁夏开元房地产开发有限公司、大武口凯旋城业主委员会的委托，负责大武口区凯旋城的物业服务管理工作。银川新华百货连锁超市有限公司大武口凯旋城店于2012年6月30日承租大武口凯旋城A区一层营业房，面积3590.15㎡，以用于超市经营。经石嘴山市祥云物业服务有限公司多次催收，银川新华百货连锁超市有限公司大武口凯旋城店一直推脱不支付物业服务费。为维护石嘴山市祥云物业服务有限公司的合法权益，现依法向本院提起诉讼。本院认为，石嘴山市祥云物业服务有限公司在起诉中遗漏了必须参加诉讼的主体，致使案件基本事实无法查清，案件诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告石嘴山市祥云物业服务有限公司的起诉。案件受理费7978元，减半收取计3989元，待本裁定生效后退还给石嘴山市祥云物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘力二〇一八年七月五日书记员蔺臻
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初20041号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。
被告：丁念军，男，1985年6月23日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：邓友燕，女，1984年7月7日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告丁念军、被告邓友燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告丁念军、被告邓友燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告丁念军、被告邓友燕归还原告借款本金15,000元，支付原告利息、逾期利息4,770.52元(上述利息暂计算到2018年4月27日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月，被告丁念军、被告邓友燕与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告丁念军、被告邓友燕向原告贷款45,000元，用于购买四川申蓉宇丰汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151ADMC，车架号LSJA16E31EG123584)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2015年2月起的每月9日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时�款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告丁念军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告丁念军、被告邓友燕自2016年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告丁念军、被告邓友燕构成违约，截止至2018年4月27日，被告丁念军、被告邓友燕尚欠原告贷款本金15,000元，利息、逾期利息4,770.52元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(�同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告丁念军、被告邓友燕在签字表中注明的居住地址为四川省成都市温江区万春镇和林村8组58号。本院向前述约定地址送�法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告丁念军、被告邓友燕未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告丁念军、被告邓友燕支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告丁念军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告丁念军、被告邓友燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺�判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁念军、被告邓友燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,000元，支付至2018年4月27日止的利息及逾期利息4,770.52元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年4月28日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告丁念军、被告邓友燕届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告丁念军协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151ADMC，车架号LSJA16E31EG123584)乘用车折价，或者申请以拍卖、变�该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告丁念军、被告邓友燕继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294.30元，减半收取计147.15元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱佳妹
二〇一八年六月二十五日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初287号
原告：陈佩能，男，1957年2月27日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：陈小建(原告之子)，汉族，户籍地江苏省。
被告：深圳市盈晔贸易有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：陈燕华。
原告陈佩能与被告深圳市盈晔贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告陈佩能于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈佩能撤回起诉。
案件受理费587元，减半收取计293.50元，由原告陈佩能负担(已付)。
审判员 唐雪琴
二〇一八年六月二十五日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初715号
原告：上海互赢物流股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：李明，上海源法律师事务所律师。
被告：日邮物流(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：杉冈正宽(SUGIOKAMASAHIRO),董事长。
委托诉讼代理人：徐爽。
原告上海互赢物流股份有限公司与被告日邮物流(中国)有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。
原告上海互赢物流股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费66,789.10元及利息(以本金66,789.10元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2月27日起至判决生效之日止)。事实和理由：原告以公路运输的方式承运被告委托的运输业务，付款方式为月结，被告按照原告开具的增值税发票金额付款。双方合作结束后，被告尚欠原告2016年2月份运费66,789.10元。
审理中，被告日邮物流(中国)有限公司向本院提交原、被告于2011年8月15日订立的《货物国内运输服务合同》，该合同第10.2条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商的方式解决。如协商不成的，任何一方可提请中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会进行裁决。”故被告对本院受理本案提出异议，请求驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原、被告在涉案合同中订有仲裁条款，经本院询问原告对仲裁条款亦无异议，故对于涉案合同纠纷原告应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海互赢物流股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 刘 晨
二〇一八年八月二十一日
书记员 高建清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初1588号
申请人：张联合，男，1968年11月13日生，汉族，住宁津县。
被申请人：崔金祥，男，1983年10月25日，汉族，住宁津县。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
申请人张联合诉被申请人崔金祥、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张联合于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产予以查封。申请人提供担保金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法将被申请人崔金祥驾驶的鲁Ｎ×××××号车予以查封，查封期间不允许变卖、损坏、抵押等。查封期间为壹年。
案件申请费120元，由申请人张联合负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑福强
二〇一八年七月十日
书记员 尚淑霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211财保99-1号
申请人：张兆鹏，男，1992年6月13日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。
被申请人：鲁呈为，男，1980年1月3日，汉族，住址：河北省邯郸市大名县。
申请人张兆鹏于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆冀Ｄ×××××号车一辆，保全金额32000元。申请人已缴纳9600元现金作担保。现双方达成和解，申请人申请解封。
本院经审查认为，双方达成和解协议，申请人提出的解封申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆冀Ｄ×××××号车一辆的扣押。
案件受理费340元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐敬峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 丁保全
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211财保99-1号申请人：张兆鹏，男，1992年6月13日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。被申请人：鲁呈为，男，1980年1月3日，汉族，住址：河北省邯郸市大名县。申请人张兆鹏于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆冀Ｄ×××××号车一辆，保全金额32000元。申请人已缴纳9600元现金作担保。现双方达成和解，申请人申请解封。本院经审查认为，双方达成和解协议，申请人提出的解封申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对肇事车辆冀Ｄ×××××号车一辆的扣押。案件受理费340元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐敬峰二〇一八年五月二十四日书记员  丁保全
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初3435号
原告：褚庆国，男，1961年8月16日出生，汉族，住薛城区。
委托诉讼代理人：曹成兴，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会工作人员。
被告：枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿。住所地：滕州市西岗镇。
负责人：李文，矿长。
原告褚庆国与被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿社会保险纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告褚庆国于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚庆国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告褚庆国撤诉。
案件受理费10元减半收取计5元，由原告褚庆国负担。
审判员 刘莉
二〇一八年七月二十四日
书记员 闫芳