wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第04052号
原告：安徽禾硕饲料贸易有限公司。
被告：马鞍山大仁种植有限公司。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：杨翎，安徽长城律师事务所律师。
原告安徽和硕饲料贸易有限公司（以下简称和硕公司）与被告马鞍山大仁种植有限公司（以下简称大仁公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员张晔适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告和硕公司的法定代表人欧阳云虎，被告大仁公司的委托代理人陈世兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和硕公司诉称：2015年9月23日，原告财务人员失误将110万元打入被告账户，被告当时认同并同意返还该款项，但后期被告以各种理由和借口迟迟不肯返还此笔款项，拒绝与原告见面协商解决，有携款潜逃之嫌。原告现请求法院依法判令被告返还110万元及支付相应利息（按银行打款之日起至还款银行现行利息核算）。
大仁公司公司辩称：原、被告之间存在买卖合同关系，双方曾签订买卖合同，约定原告向被告购买玉米，合同签订后，原告按照合同约定将110万元货款及履约保证金汇入被告账户，但被告至今未履行合同义务。现原告以汇错款为由起诉被告，与事实不符。原告汇款后以经营需要周转为由向被告索要已支付的货款，被告考虑到原告实际困难，已将20.2万元返还给原告。综上，本案是买卖合同纠纷，双方争议应按照买卖合同纠纷进行处理，本案应当移送至有管辖权的法院，且原告的诉请无事实和法律依据，应予全部驳回。
经审理查明：2015年1月15日，和硕公司与大仁公司签订玉米销售协议，该协议约定：大仁公司为和硕公司提供玉米，由大仁公司在接到和硕公司供货需求后2个工作日之内自行组织车辆进行供货；玉米单价为2570元／吨，该单价包括了运输费、装卸费及税费等一切费用，协议期自2015年2月8日起至2016年2月7日止；玉米以和硕公司的流量计或地磅进行计量，经双方确认无误后，和硕公司与大仁公司每月结算一次，付款按和硕公司财务流程支付，当月费用大仁公司须在次月6日前给大仁公司提供符合法规要求的普通发票，和硕公司收到发票后30个工作日后以转账的方式支付。协议签订后，大仁公司至今未向和硕公司提供玉米。2015年9月23日，和硕公司获得徽商银行贷款110万元，同日，和硕公司以货款的名义将该款项汇至大仁公司账户。和硕公司认为该汇款系为应付银行规定而做的走账，并非支付货款，故要求大仁公司返还该款项，后大仁公司返还了10.2万元，因剩余款项未还，以致成讼。
另查明：2015年10月至11月期间，和硕公司法定代表人多次发信息给大仁公司法定代表人催要钱款，大仁公司法定代表人承认系其过失造成和硕公司的损失，并表示尽量在半年内还钱，如超过半年，银行利息由其承担。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的和硕公司、大仁公司的陈述、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、企业基本信息查询单、汇款凭证、短信记录、玉米销售协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点在于和硕公司向大仁公司所汇款项系货款还是大仁公司的不当得利。本案中，虽然和硕公司与大仁公司签订了玉米销售协议，但根据该协议的约定，和硕公司支付货款的前提是大仁公司提供了玉米，和硕公司付款的时间为大仁公司提供符合法规要求的普通发票后30个工作日。由于大仁公司至今未向和硕公司提供玉米，也没有向和硕公司提供发票，故和硕公司依约无需向大仁公司支付货款，和硕公司向大仁公司汇款110万元显然与履行该协议无关。由于大仁公司没有举证证明其占有该110万元具有合法依据，故其占有该款项属于不当得利。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。扣除已经返还的10.2万元，大仁公司还应向和硕公司返还99.8万元。和硕公司按同期银行贷款利率向大仁公司主张自2015年9月23日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案系不当得利纠纷，无需按照玉米销售协议中的管辖约定来确定管辖法院，且大仁公司的住所地位于本市花山区，故本院依法享有管辖权，对大仁公司要求移送案件的观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山大仁种植有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告安徽和硕饲料贸易有限公司99.8万元，并按照同期银行贷款利率支付自2015年9月23日起至生效判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告安徽和硕饲料贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告安徽和硕饲料贸易有限公司负担46元，被告马鞍山大仁种植有限公司负担7304元；保全费5000元，由被告马鞍山大仁种植有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张 晔
二〇一六年一月十三日
书记员 潘家旻
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》
131、返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第04052号
原告：安徽禾硕饲料贸易有限公司。
法定代表人：欧阳云虎，该公司总经理。
被告：马鞍山大仁种植有限公司。
法定代表人：殷汪译郎。
本院在审理原告安徽禾硕饲料贸易有限公司诉被告马鞍山大仁种植有限公司不当得利纠纷一案中，原告安徽禾硕饲料贸易有限公司于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告马鞍山大仁种植有限公司银行资金114.5万元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告安徽禾硕饲料贸易有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山大仁种植有限公司名下的银行存款114.5万元或查封、扣押其所有的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 晔
二〇一五年十一月十六日
书记员 潘家旻
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第04052号
原告：安徽禾硕饲料贸易有限公司。
被告：马鞍山大仁种植有限公司。
本院在审理原告安徽禾硕饲料贸易有限公司诉被告马鞍山大仁种植有限公司不当得利纠纷一案中，原告安徽禾硕饲料贸易有限公司于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告马鞍山大仁种植有限公司银行资金114.5万元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告安徽禾硕饲料贸易有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山大仁种植有限公司名下的银行存款114.5万元或查封、扣押其所有的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 晔
二〇一五年十一月十六日
书记员 潘家旻
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株天法刑初字第191号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人唐某某，男，因吸食毒品于2014年4月4日被株洲市公安局天元分局行政拘留五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月9日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年4月22日被取保候审，于2014年9月3日被本院决定逮捕，同年9月4日被株洲市公安局天元分局执行逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并依法适用简易程序审理，2014年9月3日依法转为普通程序审理并组成合议庭于2014年10月13日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员罗辉出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人唐某某自2003年开始租住株洲市天元区张家园一队李建辉的房子，自2014年1月至4月期间，被告人唐某某在其租房内五次容留李某某、文某某、刘某等人吸食毒品，详情如下：
1、2014年1月份的一天晚上，被告人唐某某在其租房内和文某某一起吸食了文某某携带的一粒麻古、一小包冰毒；
2、2014年2月中旬的一天晚上，被告人唐某某在其租房内和文某某、李某某一起吸食了文某某携带的一粒麻古、一小包冰毒；
3、2014年3月初的一天，被告人唐某某出资100元在其租房内和李某某、文某某一起吸食文某某携带的两粒麻古、大约1克冰毒；
4、在第三次吸毒品后大概3月下旬的一天，被告人唐某某在租房内和李某某一起吸食了第三次吸毒后剩余的麻古、冰毒；
5、2014年4月1日晚上7时许，被告人唐某某出资100元、李某某出资200元，由被告人唐某某向邓某某购买了两粒麻古、大约0.9克左右的冰毒，当天晚上被告人唐某某和李某某、刘某在被告人唐某某租房内吸食麻古、冰毒。
被告人唐某某到案后能如实供述自己的罪行。
为证明上述事实，公诉机关提供了：1、书证；2、鉴定意见；3、辨认笔录；4、证人李某某、文某某、邓某某、李建辉等人的证言；5、被告人唐某某的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人唐某某提供场所，五次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人唐某某在庭审中对起诉书指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人唐某某自2003年开始租住株洲市天元区张家园一队李建辉的房子，自2014年1月至4月期间，被告人唐某某在其租房内五次容留李某某、文某某、刘某等人吸食毒品，详情如下：
1、2014年1月份的一天晚上，被告人唐某某在其租房内和文某某一起吸食了文某某携带的一粒麻古、一小包冰毒；
2、2014年2月中旬的一天晚上，被告人唐某某在其租房内和文某某、李某某一起吸食了文某某携带的一粒麻古、一小包冰毒；
3、2014年3月初的一天，被告人唐某某出资100元在其租房内和李某某、文某某一起吸食文某某携带的两粒麻古、大约1克冰毒；
4、在第三次吸毒品后大概3月下旬的一天，被告人唐某某在租房内和李某某一起吸食了第三次吸毒后剩余的麻古、冰毒；
5、2014年4月1日晚上7时许，被告人唐某某出资100元、李某某出资200元，由被告人唐某某向邓某某购买了两粒麻古、大约0.9克左右的冰毒，当天晚上被告人唐某某和李某某、刘某在被告人唐某某租房内吸食麻古、冰毒。
被告人唐某某到案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，有经庭审质证属实，本院予以确认的下列证据证实：
证人李某某的证言，证明其分别于2014年2月的一天晚上、2014年3月的一天晚上、2014年3月下旬的一天、2014年4月初的一天，在被告人唐某某家中吸食毒品麻古和冰毒的事实。
证人文某某的证言，证明其分别于2014年1月的一天晚上、2014年2月中旬的一天晚上、2014年3月的一天晚上，在被告人唐某某家中吸食毒品麻古和冰毒的事实。
证人邓某某的证言，证明其于2014年4月1日晚上7时许，在盛世康年边上的泰山路边卖给了“满弟子”（唐某某）2粒麻古、0.9克左右的冰毒的事实。
4、证人李建辉的证言，证明自2003年开始，被告人唐某某一直租住李建辉家的一间房子的事实。
5、指认现场笔录及照片，证明被告人唐某某容留他人吸食毒品的现场的情况。
6、辨认笔录，证明经李某某辨认，被告人唐某某为自2003年开始一直租住在其家的人；经文某某辨认，其三次在天元区张家园一队散户和房内吸食毒品的租房人为被告人唐某某；经邓某某辨认，被告人唐某某为与其进行过毒品交易的“满弟子”。
7、公（天）禁毒尿检（2014）字第20号、第21号、第24号尿样检测报告书，证明经对文某某、李村红及被告人唐某某进行尿样检测，结果均呈阳性的事实。
8、天公（禁）行罚决字（2014）246号、248号、255号行政处罚决定书，证明株洲市公安局天元分局对吸毒人员唐某某、李某某、文某某作出行政处罚的情况。
9、株洲市公安局天元分局禁毒大队出具的抓获经过，证明被告人唐某某被抓获的情况。
10、被告人唐某某的户籍资料，证明被告人唐某某的身份情况。
11、被告人唐某某的供述及讯问录音录像资料，与上述证据相互印证，形成完整的证据锁链，证明起诉书指控的犯罪事实。
本院认为，被告人唐某某提供场所，五次容留他人吸食毒品，扰乱了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人唐某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处。公诉机关指控被告人唐某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。根据被告人唐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人唐某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2014年4月9日至2014年4月22日，被羁押14日，折抵刑期14日，即自2014年9月4日起至2015年4月19日止）；
罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李艳萍
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01509号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吴泽峰，无职业。因本案于2015年8月3日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1430号起诉书指控被告人吴泽峰犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员陈冬、被告人吴泽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人吴泽峰于2015年8月3日15时许，在本市江汉区常青二垸44号3楼楼梯口，以人民币3000元的价格向闻某贩卖毒品甲基苯丙胺10.96克，交易完毕后被公安机关当场抓获归案。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口信�、移动电话通话记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品上交入库登记单等书证，证人闻某的证言，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴泽峰明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖10.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴泽峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人吴泽峰具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴泽峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2022年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 琍
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年一月十四日
书 记 员 钟 帆
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00101号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某某，女，1961年7月19日出生，汉族，小学文化。2014年9月15日因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）829号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月起，被告人刘某某在本市摆摊出售光碟。2014年8月，被告人从一河南籍男子（身份不详）处租赁一家店面继续经营。期间，被告人为牟取不法利益，除继续销售店面存留的部分淫秽光碟外，又通过该男子购入大量淫秽光碟对外出售。2014年9月15日民警接群众举报后在被告人经营的店面门口将其抓获，现场提取涉嫌淫秽光碟424张，经西安市公安局鉴定，提取扣押的上述光碟均属淫秽物品。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、接处警登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、淫秽物品审查鉴定书、收缴淫秽及非法出版物品单据、被告人供述、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以牟利为目的，贩卖淫秽光碟，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款规定的贩卖淫秽物品牟利罪，西安市未央区人民检察院指控其犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人在归案后能如实供述自己罪行，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第三百六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日至2016年3月14日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案的424张淫秽光碟由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 康彦波
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘好梦
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初1708号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。
法定代表人：肖贤军，该公司董事长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：周志信，男，1963年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告周志信金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因周志信不同意调解，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2018年4月25日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年四月二十五日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第1709号
申请执行人：华柏庆，农民。
被执行人：朱欢君，农民。
本院在执行（2012）甬慈逍商初字第563号华柏庆与朱欢君民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人朱欢君长期外出且无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人朱欢君尚应支付申请执行人华柏庆执行款600000元及相应的债务利息，另向法院缴纳案件受理费9800元，申请执行费8400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第1709号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一三年六月三日
书记员 张熠（代）
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第23号
原告隋某某。
被告马某某。
本院在审理原告隋某某与被告马某某离婚纠纷一案中，因原告隋某某不预缴诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张德明
二〇一四年一月二日
书记员 张 莉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西立民终字第00183号
上诉人（原审被告）王维林。
被上诉人（原审原告）咸阳华通物流有限公司，住所地咸阳市南上照村。
法定代表人薛怀芹，该公司总经理。
原审被告宁夏天龙汽车运输有限公司，住所地固原经济开发区同康路。
法定代表人吕红刚，该公司总经理。
上诉人王维林与被上诉人咸阳华通物流有限公司、原审被告宁夏天龙汽车运输有限公司因公路货物运输合同纠纷一案，上诉人不服西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第00056号民事裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由为，原审裁定适用法律不当，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第二十四条之规定，遵守“原告就被告”原则，由被上诉人住所地人民法院审理管辖。西安市未央区人民法院对本案不具有管辖权，请求依法将本案移送至银川市贺兰县人民法院或或固原市原州区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人王维林与被上诉人咸阳华通物流有限公司于2012年8月3日签订《咸阳市华通物流有限公司运输协议书》中装货地点为凤城四路。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”被上诉人咸阳华通物流有限公司作为原审原告选择运输始发地人民法院管辖符合法律规定，西安市未央区人民法院作为本案货物运输始发地人民法院对本案具有管辖权。据此，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。原审裁定对本案具有管辖权正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一三年六月七日
书记员 雷 寓
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第466号
申请执行人：东莞市工商行政管理局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：范燕彬，该局局长。
委托代理人：邓鸣武，该局工作人员。
委托代理人：廖力人，该局工作人员。
被执行人：吴坤，男，汉族，1988年3月4日出生，住广东省信宜市。
申请执行人东莞市工商行政管理局于2015年5月29日向本院申请�制执行东工商沙处字（2014）第76号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东工商沙处字（2014）第76号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市工商行政管理局向本院申请强制执行东工商沙处字（2014）第76号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人吴坤承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林 冰 洁
人民陪审员 �邓家敏
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈 华 东
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初553号
原告魏志魁，男，汉族，1968年9月17日出生，住濮阳市。
被告河南四建股份有限公司，住所地：河南省开封市顺河回族区宋门关大街36号。
法定代表人黄思亚，该公司董事长。
被告于建海，男，汉族，1969年7月23日出生，住濮阳市。系河南四建股份有限公司项目经理。
原告魏志魁诉被告河南四建股份有限公司、于建海建设工程合同纠纷一案，原告魏志魁于2016年1月29日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告魏志魁于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏志魁的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏志魁撤回对被告河南四建股份有限公司、于建海的起诉。
本案案件受理费5445元，减半收取2772.5元，由原告魏志魁负担。
审判员 韩清蓉
二〇一六年二月十九日
书记员 谢佩轩
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初553号
原告：魏志魁，男，汉族，住河南省濮阳市。
被告：河南四建股份有限公司，住所地：河南省开封市顺河回族区宋门关大街36号。
法定代表人：黄思亚，该公司董事长。
被告：于建海，男，汉族，住河南省濮阳市。系河南四建股份有限公司项目经理。
原告魏志魁诉被告河南四建股份有限公司、于建海建设工程合同纠纷一案，原告魏志魁于2016年1月29日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告魏志魁于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏志魁的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏志魁撤回对被告河南四建股份有限公司、于建海的起诉。
本案案件受理费5445元，减半收取2772.5元，由原告魏志魁负担。
审判员 韩清蓉
二〇一六年二月十九日
书记员 谢佩轩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3810号
原告蒋良炳，男，1954年5月21日出生，汉族，个体户，住四川省隆昌县。
委托代理人林义，宁夏宁和律师事务所律师。
被告王希德，男，1962年8月10日出生，回族，个体户，住吴忠市利通区。
委托代理人魏晋喜，宁夏昊德律师事务所律师。
被告石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司，住所地：大武口区世纪大道南706号8层。
法定代表人周军锋，石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司总经理。
委托代理人闫金海，石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司职工。
被告石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地：大武口区世纪大道南706号6层。
法定代表人杨志海，石嘴山市众安房地产开发有限公司总经理。
委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
原告蒋良炳与被告王希德、石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司（以下简称市星凯建筑公司）、石嘴山市众安房地产开发有限公司（以下简称市众安房地产公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员刘力适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告蒋良炳诉称，蒋良炳自2012年8月1日与王希德签订了一份关于市星凯建筑公司承建市众安房地产公司开发的大武口区众安府佑水香NE工程的《分项工程分包合同》，合同签订后，蒋良炳依合同约定进行施工，因王希德、市星凯建筑公司、市众安房地产公司停止工程建设，蒋良炳亦按照王希德、市星凯建筑公司、市众安房地产公司要求停止施工。蒋良炳与王希德于2014年10月7日对已完成工程进行了结算。双方签订了工程结算单。自结算单签订后，蒋良炳多次找王希德、市星凯建筑公司、市众安房地产公司催要所欠付的工程款，但王希德、市星凯建筑公司、市众安房地产公司以各种理由进行推诿，已严重侵害了蒋良炳的合法权益，现蒋良炳依法诉至人民法院，请求判令：1.被告王希德、市星凯建筑公司、市众安房地产公司支付原告蒋良炳工程款2680000元；2.本案案件受理费由被告王希德、市星凯建筑公司、市众安房地产公司承担。
本院认为，因在本案庭审中，蒋良炳陈述其与案外人周铭堂合伙承包涉案相关工程；且在《分项工程承包合同》乙方签字落款处有蒋良炳、周铭堂的签名。可见，本案遗漏了必要共同参加诉讼的原告，以致使本案无法进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋良炳的起诉。
案件受理费28240元，减半收取14120元，待本裁定生效后退还给原告蒋良炳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一五年十二月二十五日
书记员 范抒意
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第六十条在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第00264号
原告管山延。
委托代理人张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告东海县人力资源和社会保障局，住江苏省东海县晶都大道。
法定代表人徐振峰，局长。
委托代理人苗克林，纪检组长、党组成员。
委托代理人周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。
第三人南通恒兴建筑工程有限公司，住所地江苏省如东县曹埠村孙窑街。
法定代表人张恒杰，董事长。
委托代理人秦志勇，该公司职工。
原告管山延诉被告东海县人力资源和社会保障局（以下简称东海人社局）工伤行政确认一案，原告于2015年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理。原告管山延及其委托代理人张书华，被告东海人社局的委托代理人苗克林、周景宝，第三人南通恒兴建筑工程有限公司（以下简称恒兴公司）的委托代理人秦志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东海人社局于2015年7月27日作出东人社工不字（2015）第95号不予认定工伤决定书，认定原告不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五及第十六条的规定，决定对原告不予认定工伤。
被告东海人社局在举证期限内提交如下证据：
1、原告申请工伤所提供的证据（工伤认定申请书、原告身份证、户口簿、第三人工商登记基本信息、证明、劳动计酬手册、门诊病历、出院记录、入院记录、检查报告、道路交通事故认定书、马海林和孟某出具的证明）；
2、第三人举证材料（现场图、照片、黄先春等5人出具的证明）；
3、我局对管山延、秦志勇、马海林、葛宏建、孟某的调查笔录；
4、工伤认定申请举证通知书及快件查询单；
5、不予认定书及送达回执。
法律法规依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。
原告管山延诉称，原告在第三人恒兴公司承建的东海县“美麟.城市丽景”工程工地从事瓦工工作。2014年8月17日，原告在下班回宿舍途中，到工地对面摊点上去买生活用品，在过马路时发生交通事故。后原告向被告提出工伤认定申请，被告于2015年7月27日作出不予认定工伤决定书，认定原告在下班回宿舍后改变意图因私外出。原告认为，原告在下班回宿舍途中到工地对面购买生活用品发生交通事故受伤，符合法律对于认定工伤的规定。现原告提起诉讼，请求判令：1、撤销被告于2015年7月27日作出东人社工不字（2015）第95号不予认定工伤决定书，责令被告重新作出工伤认定；2、诉讼费用由被告承担。
原告申请证人蒋某、管某和朱某到庭作证。
被告东海人社局辩称，一、我局作出的决定认定事实清楚，适用法律正确。原告提出工伤认定申请称，其于2014年8月17日下午回宿舍途中到工地对面摊点买牙刷、牙膏时发生交通事故受伤。经查，原告实为下班回宿舍后因私外出期间发生交通事故，该情形不符合《工伤保险条例》的规定。二、原告所述与事实不符。原告单位下班时间为18点，交警部门认定交通事故发生时间为19时许，而原告工作地点距离宿舍仅几十米，显然不可能是直接到宿舍对面购买生活用品。事实上，原告下班后不仅就餐完毕，而且是在到达宿舍后与其妻子、同事一起外出的，与其所从事的工作没有关系。综上，请求驳回原告诉请。
第三人恒兴公司述称，同意被告意见。
经质证，原告对证据1无异议；对证据2关联性不认可；对证据3中秦志勇、葛宏建所述不认可；其他无异议。第三人对被告证据无异议。被告及第三人对原告证人证言真实性不认可，认为存在利害关系。
本院对各方证据作如下确认：被告证据1中马海林、孟某证明内容与证据3中询问笔录内容不符，不予采信；证据3中原告所述内容及证人蒋某、管某、孟某证言与事实不符，不予采信；其他证据真实、合法，予以确认。
经审理查明，原告管山延（曾用名管三延）在第三人恒兴公司承建的东海县“美麟.城市丽景”四期工程工地从事瓦工工作。2014年8月17日19时许，原告在工地大门门口的马路发生交通事故受伤。经交警部门认定，原告无责任。2015年6月5日，原告以下班途中到马路对面小摊购买牙膏、牙刷等生活用品时受伤为由向被告申请工伤认定。被告经调查后认定，原告并非下班途中受伤而是下班回宿舍后改变意图因私外出期间发生事故，该情形不符合《工伤保险条例》的相关规定，遂于2015年7月27日决定不予认定工伤。原告不服，故诉至本院。
本院认为，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故的方可认定为工伤。本案的争议焦点是原告所受伤害是因私外出而产生还是在下班途中所产生。本案中，在原告提起工伤认定申请后，被告依法进行了调查，并要求恒兴公司提供证据。恒兴公司提供的证人证言证明原告是在6点下班吃过晚饭后因私离开。而事发时与原告一同外出的孟某在2015年7月8日接受被告询问时称“6点半下班后我在工地上简单洗一洗后出工地大门”，这与原告工伤申请书中“下班回宿舍途中”的陈述及孟某、马海林2015年2月28日“6点40分下班回宿舍途中”发生事故的证明内容不符。而在庭审中，原告证人朱某称工地外“没有小摊”，这与原告“到对面小摊买牙膏、牙刷”的陈述相矛盾。在比较双方证据的证明力并综合分析案件事实后，被告作出了不予认定工伤决定。该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告管山延的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 李素平
代理审判员 于华天
人民陪审员 贺 君
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 于莹莹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
【一】《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2699号
原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司，住所：四川省攀枝花市东区临江路175号5楼510号。
法定代表人谢都举
被告汤丽，女，汉族，住所四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司诉被告汤丽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司撤回对被告汤丽的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司承担。
审判员 黄 艳
二〇一六年十二月一日
书记员 何泓霖
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第0502号
原告刘波，退休。
被告马玉兵，。
被告徐启梅。
被告陈厚柱。
被告王玉成。
原告刘波与被告马玉兵、徐启梅、陈厚柱、王玉成民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告马玉兵、徐启梅、陈厚柱、王玉成下落不明，依法公告送达民事诉状、开庭传票等应诉手续，并依法组成合议庭于2013年7月24日公开开庭进行了审理，原告刘波到庭参加诉讼，被告马玉兵、徐启梅、陈厚柱、王玉成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波诉称：被告马玉兵、徐启梅是夫妻。2011年10月5日，被告马玉兵因做生意需要向我借款13万元，期限1年，其中10万元按月利率为2.5%计算利息，按季还息，如引起诉讼本金按借条13万元计算，被告陈厚柱、王玉成作为担保人在借据上签名担保，之后马玉兵、徐启梅、陈厚柱、王玉成均没有按上述期限还款付息，经索要未果。请求判令四被告及时偿还借款13万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告马玉兵、徐启梅、陈厚柱、王玉成未作答辩。
经审理查明：原告刘波与被告马玉兵、陈厚柱、王玉成借款债务形成经过，被告马玉兵、徐启梅身份关系情况同原告刘波诉称事实一致。
上述事实，有原告刘波陈述，原告刘波提供被告马玉兵的借条，被告陈厚柱、王玉成在借条上签名担保证据，本院调查龚显平、孙玉林、葛玉才笔录等证据，经庭审核查，证据内容相互印证，应予认定。
本院认为：被告马玉兵欠原告刘波借款10万元事实清楚，有证据证实。原告刘波按条据约定13万元主张权利，明显将2011年10月5日至2012年10月4日，月利率2.5%的利息3万元计算在本金中，该约定虽得到了被告马玉兵认可，但有重复计算计息部分，与法无据，本院不予支持；原告刘波按月利率2.5%主张利息损失，高于中国人民银行同期基准借贷利率（1-3年期年利率6.15%）的4倍2.05%，高出部分利率不予保护，从2011年10月5日计算至2013年9月24日的利息为48526.03元。被告马玉兵应及时履行债务，拒不履行应承担本案民事责任。被告徐启梅与被告马玉兵是夫妻，在夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。被告陈厚柱、王玉成作为被告马玉兵借款担保人，应承担连带偿还责任；被告陈厚柱、王玉成履行担保债务后，可依法向被担保人追偿。被告马玉兵、徐启梅、陈厚柱、王玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干的意见﹥》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马玉兵、徐启梅于本判决生效后10日内清偿原告刘波借款10万元及利息48526.03元；被告陈厚柱、王玉成承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，公告费600元，计3584元，由被告马玉兵、徐启梅、陈厚柱、王玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审 判 长 余中文
审 判 员 杜福华
人民陪审员 武振波
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘 美
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干的意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3345号
罪犯林章华，男，1963年5月9日出生，汉族，福建省莆田市人，高中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
南昌铁路运输法院于2012年3月13日作出（2012）南铁刑初字第21号刑事判决，认定被告人林章华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年08月30日以（2016）赣01刑更字第5013号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林章华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年06月月至至2018年02月获新表扬三个。本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯林章华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林章华减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年10月19日起至2024年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 君
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终2960号
上诉人（原审原告）：刘玲,女，1985年6月9日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：顾�琪，男，1949年8月1日出生，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
上诉人刘玲因与被上诉人顾造琪、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初24638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘玲收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘玲自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执非字第103号
申请执行人：象山县人口和计划生育局。住所地：象山县。
法定代表人：谢彩娟，局长。
被执行人：韩振兴，农民。
被执行人：周虹，家务。
象山县人口与计划生育局与韩振兴、周虹计划生育行政处罚纠纷一案，本院于2013年4月16日作出（2013）甬象行审字第100号行政裁定书，已经发生法律效力。义务人韩振兴、周虹未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山县人口与计划生育局于2013年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人韩振兴、周虹无适当财产可供执行；申请执行人象山县人口与计划生育局表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执非字第103号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年六月三日
书 记 员 李世进
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1030号
原告：商河县农村信用合作联社展家信用社，住所地商河县。
代表人：贾学洪，主任。
委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许海峰，北京市中伦文德(济南)律师事务所律师。
被告：张辉，男，1965年11月9日出生，汉族，职业不详，住商河县。
被告：史庆禄，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：史庆峰，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社展家信用社（以下简称展家信用社）与被告张辉、史庆禄、史庆峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告史庆峰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告展家信用社的委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，被告张辉、史庆禄、史庆峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张辉偿还借款本金97000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至付清之日止）、律师代理费9750元，由被告史庆禄、史庆峰承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2012年12月6日，被告张辉向原告借款97000元，到期日为2015年11月25日，约定月利率为10.25‰，由被告史庆禄、史庆峰担保。借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告张辉、史庆禄、史庆峰在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2012年12月6日，原告展家信用社与被告张辉签订个人借款合同一份，约定：自2012年12月6日至2015年12月5日期间内，被告张辉可向原告借款97000元，借款用途为农资经营，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张辉未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告张辉违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告张辉应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告展家信用社又与被告史庆禄、史庆峰签订最高额保证合同一份，约定：自2012年12月6日起至2015年12月5日止,被告史庆禄、史庆峰对被告张辉在原告处借款最高额15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年12月6日向被告张辉发放了贷款97000元，借款到期日为2015年11月25日，并约定月利率为10.25‰。借款到期后，被告张辉未向原告偿付借款本息，被告史庆禄、史庆峰也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费9750元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家信用社与被告张辉签订的个人借款合同及与被告史庆禄、史庆峰签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张辉发放了贷款97000元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告张辉未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告史庆禄、史庆峰为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告张辉逾期未偿付原告借款本息时，被告史庆禄、史庆峰也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告张辉所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费9750元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社展家信用社借款本金97000元及利息（以本金97000元为基数，自2012年12月6日始，至2015年11月25日止，按月利率10.25‰计算；自2015年11月26日始，至还清借款之日止，按月利率15.375‰计算）；
被告张辉于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社展家信用社支付律师代理费9750元；
被告史庆禄、史庆峰对被告张辉应付原告商河县农村信用合作联社展家信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
被告史庆禄、史庆峰承担保证责任后，有权向被告张辉追偿。
案件受理费3435元，由被告张辉、史庆禄、史庆峰负担；公告费600元，由被告史庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
审 判 员 李 川
人民陪审员 强红燕
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 利
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初1190号
原告：陈遵琳，男，1955年10月12日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：吴文深，福建鼎轩律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈洁，福建鼎轩律师事务所执业律师。
被告:薛月香，男，1955年6月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告:陈秀英，女，1956年2月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被告薛月香、陈秀英的共同委托诉讼代理人：陈灿平，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
原告陈遵琳与被告薛月香、陈秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈遵琳的委托诉讼代理人陈洁及被告薛月香、陈秀英的共同委托诉讼代理人陈灿平到庭参加诉讼。2017年4与12日，原告陈遵琳与被告薛月香、陈秀英向本院申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现己审理终结。
陈遵琳向本院提出诉讼请求：1.判令薛月香、陈秀英共同偿还借款64900元及其利息，利息按月利率2%从1998年7月16日起计算至款项还清之日止;2.案件受理费由薛月香、陈秀英负担。事实与理由：薛月香以经营生意需要资金为由于1995年到1998年期间多次向陈遵琳借款，薛月香曾零星还款及用八车稻谷抵偿部分债务。薛月香、陈秀英于1998年7月16日经与陈遵琳进行结算，确认尚欠陈遵琳借款64900元，约定借款按月利率2.5%计息，未约定借款期限，并由薛月香、陈秀英当场签署借条为凭。此后，薛月香、陈秀英未偿还借款本息。
薛月香辩称，与陈遵琳有多年的资金往来，但薛月香已偿还全部借款本金。借条上的款项系双方于1998年7月16日经结算后确认薛月香、陈秀英尚欠的利息余款64900元。薛月香于2011年10月起至2014年11月1日止陆续用地瓜折价偿还了13427元，且应当予以扣除陈遵琳曾于1997年5月25日向薛月香借款10000元，同意偿还陈遵琳利息款41473元。
陈秀英辩称，诉争借条上的签名不是其本人签字的,但系其捺指纹印。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对陈遵琳提交的陈遵琳的身份证、薛月香和陈秀英的户籍证明及结婚登记档案、借条，薛月香和陈秀英提交的还款登记情况、薛月香和陈秀英的身份证各一份均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
关于薛月香、陈秀英提交的借据凭证、借条，陈遵琳质证认为与本案无关。经查，该两份证据与本案没有关联，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈遵琳与薛月香系乡亲关系。薛月香与陈秀英系夫妻关系。薛月香曾多次向陈遵琳借款。1998年7月16日，经陈遵琳与薛月香、陈秀英结算后，薛月香、陈秀英于当日出具了一份借款金额为64900元的借条交给陈遵琳收执，约定借款按月利率2.5%计息，未书面约定还款期限。上述借条载明：“今向陈遵琳暂借人民币陆万肆仟玖佰元正。息按两分半计算。此据。借款人薛月香陈秀英1998年7月16日”。薛月香、陈秀英于2011年10月起至2014年11月1日止陆续用地瓜折价还款给陈遵琳13427元。嗣后，陈遵琳经催讨未果而诉至本院。
本院认为，薛月香、陈秀英向陈遵琳借款64900元，有薛月香、陈秀英向陈遵琳出具的借条为证，事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，依法应予保护。借条是证明当事人之间存在借贷关系的重要证据。薛月香、陈秀英对涉案借条的真实性没有异议，虽然其主张该笔款项系利息余款，但未提供相应证据予以佐证，故薛月香、陈秀英的该项主张不能成立，本院不予支持。本案借款双方未书面约定还款期限，陈遵琳有权随时要求薛月香、陈秀英还款。故陈遵琳提出薛月香、陈秀英应偿还借款本金64900元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于本案借款利息，借条上载明“息按两分半计算”，按照交易习惯，可认定为月利率2.5%。借贷发生后，薛月香、陈秀英于2011年10月起至2014年11月1日止陆续用地瓜折价还款的13427元，双方对该还款金额无争议，但双方未约定该款系用于偿还本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(116926,0)?)》第二十一条(?javascript:SLC(116926,21)?)“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该款项13427元应按先还利息，再还本金的顺序抵充，依法该款系偿还利息。故陈遵琳提出薛月香、陈秀英应按月利率2%自1998年7月16日起计付借款本金64900元的利息至款项还清之日止的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，但应扣除薛月香、陈秀英已偿还利息款13427元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472166”\\\t”_blank?)、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(116926,0)?)》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、薛月香、陈秀英于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还陈遵琳的借款本金64900元及其利息，利息按月利率2%自1998年7月16日起计算至款项还清之日止（包含薛月香、陈秀英已还未扣除利息款13427元）；
二、驳回陈遵琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6612元，由陈遵琳负担202元（已预交），由薛月香、陈秀英共同负担6410元(款限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 郑小娇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈振翔
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初1190号原告：陈遵琳，男，1955年10月12日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：吴文深，福建鼎轩律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈洁，福建鼎轩律师事务所执业律师。被告:薛月香，男，1955年6月16日出生，汉族，住福建省福清市。被告:陈秀英，女，1956年2月21日出生，汉族，住福建省福清市。被告薛月香、陈秀英的共同委托诉讼代理人：陈灿平，福清市海口中心法律服务所法律工作者。原告陈遵琳与被告薛月香、陈秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈遵琳的委托诉讼代理人陈洁及被告薛月香、陈秀英的共同委托诉讼代理人陈灿平到庭参加诉讼。2017年4与12日，原告陈遵琳与被告薛月香、陈秀英向本院申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现己审理终结。陈遵琳向本院提出诉讼请求：1.判令薛月香、陈秀英共同偿还借款64900元及其利息，利息按月利率2%从1998年7月16日起计算至款项还清之日止;2.案件受理费由薛月香、陈秀英负担。事实与理由：薛月香以经营生意需要资金为由于1995年到1998年期间多次向陈遵琳借款，薛月香曾零星还款及用八车稻谷抵偿部分债务。薛月香、陈秀英于1998年7月16日经与陈遵琳进行结算，确认尚欠陈遵琳借款64900元，约定借款按月利率2.5%计息，未约定借款期限，并由薛月香、陈秀英当场签署借条为凭。此后，薛月香、陈秀英未偿还借款本息。薛月香辩称，与陈遵琳有多年的资金往来，但薛月香已偿还全部借款本金。借条上的款项系双方于1998年7月16日经结算后确认薛月香、陈秀英尚欠的利息余款64900元。薛月香于2011年10月起至2014年11月1日止陆续用地瓜折价偿还了13427元，且应当予以扣除陈遵琳曾于1997年5月25日向薛月香借款10000元，同意偿还陈遵琳利息款41473元。陈秀英辩称，诉争借条上的签名不是其本人签字的,但系其捺指纹印。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对陈遵琳提交的陈遵琳的身份证、薛月香和陈秀英的户籍证明及结婚登记档案、借条，薛月香和陈秀英提交的还款登记情况、薛月香和陈秀英的身份证各一份均无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于薛月香、陈秀英提交的借据凭证、借条，陈遵琳质证认为与本案无关。经查，该两份证据与本案没有关联，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈遵琳与薛月香系乡亲关系。薛月香与陈秀英系夫妻关系。薛月香曾多次向陈遵琳借款。1998年7月16日，经陈遵琳与薛月香、陈秀英结算后，薛月香、陈秀英于当日出具了一份借款金额为64900元的借条交给陈遵琳收执，约定借款按月利率2.5%计息，未书面约定还款期限。上述借条载明：“今向陈遵琳暂借人民币陆万肆仟玖佰元正。息按两分半计算。此据。借款人薛月香陈秀英1998年7月16日”。薛月香、陈秀英于2011年10月起至2014年11月1日止陆续用地瓜折价还款给陈遵琳13427元。嗣后，陈遵琳经催讨未果而诉至本院。本院认为，薛月香、陈秀英向陈遵琳借款64900元，有薛月香、陈秀英向陈遵琳出具的借条为证，事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，依法应予保护。借条是证明当事人之间存在借贷关系的重要证据。薛月香、陈秀英对涉案借条的真实性没有异议，虽然其主张该笔款项系利息余款，但未提供相应证据予以佐证，故薛月香、陈秀英的该项主张不能成立，本院不予支持。本案借款双方未书面约定还款期限，陈遵琳有权随时要求薛月香、陈秀英还款。故陈遵琳提出薛月香、陈秀英应偿还借款本金64900元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于本案借款利息，借条上载明“息按两分半计算”，按照交易习惯，可认定为月利率2.5%。借贷发生后，薛月香、陈秀英于2011年10月起至2014年11月1日止陆续用地瓜折价还款的13427元，双方对该还款金额无争议，但双方未约定该款系用于偿还本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(116926,0)?)》第二十一条(?javascript:SLC(116926,21)?)“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该款项13427元应按先还利息，再还本金的顺序抵充，依法该款系偿还利息。故陈遵琳提出薛月香、陈秀英应按月利率2%自1998年7月16日起计付借款本金64900元的利息至款项还清之日止的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，但应扣除薛月香、陈秀英已偿还利息款13427元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472166”t”_blank?)、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(116926,0)?)》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、薛月香、陈秀英于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还陈遵琳的借款本金64900元及其利息，利息按月利率2%自1998年7月16日起计算至款项还清之日止（包含薛月香、陈秀英已还未扣除利息款13427元）；二、驳回陈遵琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6612元，由陈遵琳负担202元（已预交），由薛月香、陈秀英共同负担6410元(款限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  郑小娇二〇一七年五月十七日书 记 员  陈振翔
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第3572号
原告：李金光。
委托代理人：王锦山、董岩，山东玉镜律师事务所律师。一般授权代理。
被告：枣庄市普利化工有限公司。
住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平。
原告李金光与被告枣庄市普利化工有限公司“以下简称普利公司”劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦山、董岩到庭参加诉讼。被告普利公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，枣庄化肥厂变更为枣庄市普利化工有限公司。2006年，普利公司通知原告等人放假回家，并约定放假期间每月发放最低生活保障，原告等一直没有接到上班通知。2012年底，普利公司破产清算时，原告等才得知已被违法解除劳动合同，申请书不是本人所签，为维护原告的合法权益，根据劳动法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告普利公司辩称，原告诉请不成立，被告于2004年12月至2005年11月与原告签订了为期一年的劳动合同。合同期满后，未再续订，双方的权利义务已终止。本案已超过法定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
经审理查明，2001年9月枣庄市化肥厂停产。2002年2月，市政府召开专题会议，研究枣庄市化肥厂的改制问题，最终确定了改制方案，即：1、2002年4月由杨其平等人集资入股成立枣庄市清泉化工有限公司（以下简称“清泉公司”），由该公司租赁经营枣庄市化肥厂的设备、土地，在经营一段时间效益好转后，对枣庄市化肥厂实行资产重组，由清泉公司收购枣庄市化肥厂；2、成立枣庄市化肥厂留守处，负责做好原厂债券的清收和债务偿还、职工档案管理、租赁金收取、留守人员各项费用缴纳、协调与新清泉公司各种关系，稳定上岗职工的思想工作；3、原枣庄市化肥厂职工，达到退休年龄的人员，有劳动保障部门负责办理退休手续，未达到退休年龄的由清泉公司接收。2002年9月，枣庄市化肥厂帮扶工作组及枣庄市发展计划委员会向市政府建议，枣庄市基建投资公司以投资入股形式，与清泉公司合资组建新的有限公司。2002年10月，由枣庄市基建投资公司与清泉公司共同出资组建了普利公司，租赁化肥厂设备、土地，并接收了原枣庄市化肥厂的职工。普利公司成立后，由于产品单一、设备陈旧等问题，导致效益一直不好，从2005年开始，就处于停产状态。
另查明，2012年3月16日，市委、市政府关于市南工业区改革和发展的决定出台后，市中区成立了市南工业区改造建设工作领导小组和市南工业区改造建设指挥部。指挥部成立后，要求普利化工对职工各项权益进行算账，并对其算账结果进行公示，公示名单中没有原告等130名职工的各项权益。为此原告以被告普利公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认双方存在劳动关系。2013年6月3日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出决定书决定，因超过仲裁时效，对原告的申请请求不予受理。原告不服上述决定，于2013年8月20日诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的公示说明、决定书，被告提供的申请书、劳动合同及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的纠纷，属因企业改制引发的职工权益纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，结合尽可能地保障这类职工的合法权益的考虑，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。该案不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。对于原告的起诉，依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 张 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 殷艺瑜
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1392号
原告：张某，女。
被告：高某，男。
原告张某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告张某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张某负担。
审 判 员 高增楼
二〇一七年八月十七日
法官助理 任小硕
书 记 员 赵国平
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法少民终字第02900号
上诉人（原审原告）解某甲，男，1978年10月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）甘某甲，女，1981年11月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人谭华林，重庆创辉律师事务所律师。
上诉人解某甲因与被上诉人甘某甲离婚纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第06668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年5月14日审理了本案，上诉人谢某甲、被上诉人甘某甲及其委托代理人谭华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于2004年11月相识并恋爱，2006年12月8日在丰都县民政局登记结婚，2007年6月10日生育一子解某乙，至今未上户籍，亦未提交出生证明。经过当庭释明，被告在规定期限内未向法庭举示该出生证明。婚后在共同生活中，因原、被告性格差异逐渐产生矛盾，原告于2013年7月离家居住，并于同年8月向法院起诉要求离婚，后经判决驳回诉讼请求。判决后双方一直分居，感情未得到修复，现原被告双方均同意离婚。另查明，甘某甲现在丰都县某酒楼工作，婚生子解某乙现跟随原告甘某甲共同生活在甘某甲父亲甘某乙家中，因未取得户籍，故在丰都县兴义镇炜盛希望小学借读二年级。甘某乙是解某乙借读小学的教师，愿意帮助及资助甘某甲抚养、教育解某乙。另查明，解某甲户籍地系江苏省宝应县，现在重庆市南岸区租房居住。庭审中，双方均陈述无夫妻共同财产及共同债权债务。
一审法院认为，原、被告从相识、结婚到生育子女，双方已建立了一定的感情基础。但从2013年以来双方发生矛盾，致使夫妻感情不合，经该院判决不准离婚后，双方一直分居，双方关系未得到修复与改善，夫妻感情现已经彻底破裂，现原被告均同意离婚。故对原告要求与被告离婚的请求，该院予以支持。离婚后，父母对于子女仍有教育的权利和义务。解某乙在重庆市丰都县某小学已经就读二年级，有稳定的成长、学习环境，如搬迁跟随原告生活并重新入学，则会扰乱其现有的生活环境，不利于其健康成长。且被告因与原告产生矛盾，至今不提交出生证明协助原告为解某乙上户籍，解某乙只能插班借读，对其成长亦造成不利影响。综上，对于解某甲提出婚生子解某乙由其抚养更有利于成长的辩解，该院不予支持。原告甘某甲在丰都县某酒楼有稳定工作，且在丰都县有稳定居所，足见原告甘某甲对婚生子有一定的抚养能力。综合考虑解某乙的生活费、教育费、医疗费等情况，该院认为由解某甲负担小孩抚养费每月800元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决：一、原告甘某甲与被告解某甲离婚；二、婚生子解某乙由原告甘某甲抚养，从本判决生效之月起由被告解某甲向原告甘某甲支付解某乙的抚养费每月800元。案件受理费240元，减半收取120元，由原告甘某甲承担。
上诉人解某甲不服一审判决，向本院提出上诉，请求1、判令婚生子解某乙由解某甲抚养，不要求甘某甲支付抚养费；2、上诉费由上诉人承担。主要事实和理由：1、原审判决认定事实不清，将夫妻之间的过错本末倒置。2、婚生子解某乙与被上诉人一起生活在重庆市南岸区，由上诉人父母照看，甘某甲私自将小孩带到丰都，生活环境完全改变，对小孩的性格和成长造成了巨大的影响。3、上诉人收入稳定，抚养小孩能力较被上诉人强，且甘某甲没有亲自抚养小孩，小孩也愿意和上诉人一起生活，由上诉人抚养小孩更有利于小孩的健康成长。
被上诉人甘某甲答辩称，上诉人所述不实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，谢某甲举示了小孩解某乙照片8张，拟证明现解某乙与甘某甲在一起生活不好。甘某甲质证称谢某甲举示的照片不能达到其证明目的。
甘某甲则举示了解某乙《奖状》四张、被上诉人父母《工资表》、解某乙书写的《证明》等证据，拟证明解某乙现在学习生活状况良好，被上诉人家庭有经济实力抚养小孩，解某乙愿意和甘某甲一起生活。谢某甲质证称，对《证明》内容的真实性不予认可；因被上诉人父亲系解某乙学校老师，故对《奖状》不认可；《工资表》证明是被上诉人的父母想要抚养解某乙，其不同意解某乙由被上诉人的父母抚养。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，应提供相应证据证明，否则应当承担相应的法律后果。对于离婚案件涉及子女抚养的问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合判断。一审法院根据解某乙在重庆市丰都县某小学已经就读，甘某甲在丰都县某酒楼工作，在丰都县有稳定居所，认定现解某乙成长、学习环境稳定，甘某甲对解某乙有一定的抚养能力，从而判决婚生子解某乙由甘某甲抚养。二审中，双方均认可解某乙系2013年7月离开重庆市区随甘某甲一方在重庆市丰都县生活。谢某甲上诉提出小孩随甘某甲生活得不好，不利于小孩的健康成长，但其提供的证据不能达到其证明目的；而甘某甲提供的相关证据，却能够证明小孩随其生活期间，学习成绩优秀，生活条件良好，其有能力给小孩营造一个健康成长的空间，故谢某甲提出小孩由甘某甲抚养不利于小孩健康成长的上诉理由不成立。
综上，本案上诉人谢某甲的上诉理由不成立。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和某乙事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人谢某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 菲
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法少民终字第02900号上诉人（原审被告）张某甲。委托代理人张某乙。被上诉人（原审原告）扈某。上诉人张某甲因与被上诉人扈某离婚纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2014)南法民初字第06518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年8月24日审理了本案，上诉人张某甲及其委托代理人张某乙、被上诉人扈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原、被告于1995年经人介绍认识、恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日生育一子张某乙。原、被告婚初感情尚可，婚后因双方性格不合，常为生活琐事发生纠纷。被告于2013年3月4日经重庆医科大学附属第一医院诊断为右腮腺腺淋巴瘤。2013年11月原告离家在外居住，双方分居至今。2013年10月原告曾向本院起诉要求离婚，后经本院判决驳回原告的诉讼请求。判决后，被告的父亲曾给原告打电话，希望原、被告和好，但原、被告的关系并未缓和。故原告再次起诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚，称如果离婚，要求小孩由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元/月。原告同意小孩由被告抚养，并自愿支付小孩抚养费800元/月。另查明，原告在南岸区某家具经营部工作，每月收入1800元-4000元不等。原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产、债权、债务。一审法院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方因性格不合发生纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情。2013年10月原告起诉离婚后，原、被告的夫妻关系并未得到真正改善，特别是从2013年11月起原、被告分居生活至今，致夫妻感情彻底破裂。现原告再次起诉要求离婚，经该院调解和好无效，故对原告的离婚请求，该院予以支持。庭审中，由于婚生子张某乙自愿跟随被告生活，且原、被告均同意张某乙由被告抚养，该院予以准许。对于抚养费，由于原告每月收入1800元-4000元不等，故本院酌情由原告每月支付抚养费850元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条之规定，判决：一、准予扈某与张某甲离婚。二、婚生子张某乙由张某甲抚养，扈某从2015年6月起每月30日前支付小孩抚养费850元。案件受理费240元，由扈某承担。上诉人张某甲不服一审判决，向本院提出上诉，请求1、不同意离婚；2、不同意小孩由自己抚养；3、双方应当有夫妻共同财产，应予以分割；4、双方有夫妻共同债务13000元。主要事实和理由：1、张某甲身患××，现实生活困难。2、小孩一直在扈某处居住，张某甲的收入无法满足小孩的开支。3、张某甲、扈某夫妻共同生活期间，扈某的收入应作为夫妻共同财产。被上诉人扈某答辩称，一审时张某甲要求抚养小孩，我现在租房住，收入亦不稳定，张某甲没有精神疾病，双方没有存款，坚决要求离婚。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，当事人对于自己提出的主张，应提供相应证据证明，否则应当承担相应的法律后果。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应予夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，扈某曾起诉要求离婚，2014年2月经人民法院判决不准离婚后，双方仍继续分居，且互不履行夫妻义务；现扈某坚决要求离婚，经调解无效，双方夫妻感情确已破裂，一审法院判决准予双方离婚正确，上诉人提出其不同意离婚而要求改判的上诉理由不成立。对于离婚案件涉及子女抚养的问题，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中，双方婚生子张某乙明确表示其父母离婚后，愿意随父亲一起生活；一审中张某甲也要求由其抚养张某乙，扈某亦同意。虽然张某甲在二审中表示其不愿意抚养张某乙，但未提供相应证据证明其主张，故张某甲提出小孩应改判为扈某抚养的上诉理由不成立。关于双方夫妻共同财产及债权、债务问题，一审中，双方均陈述没有夫妻共同财产及债权、债务；二审中，张某甲虽提出异议，但未提供相应证据证明，故张某甲提出要求分割夫妻共同财产及债权、债务的上诉理由不成立。综上，本案上诉人张某甲的上诉理由不成立。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人张某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 杰审 判 员  胡 军代理审判员  张应洪二〇一五年九月九日书 记 员  闫帅锋
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第653号
原告周某某。
被告孙某某。
本院在审理原告周某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告周某某负担。
审判员 苏枝贵
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨良芬
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执125号
申请执行人浙江立成印染机械科技有限公司，住所地浙江省嵊州市，组织机构代码××。
法定代表人陈汀法，该公司总经理。
被执行人佛山市三水区大塘镇宝泰国磨毛定型厂，住所地广东省佛山市三水区，组织机构代码L6297717-8。
经营者李代琼。
被执行人李代琼，女，汉族，住四川省仪陇县，身份证号码×××4523。
关于浙江立成印染机械科技有限公司与佛山市三水区大塘镇宝泰国磨毛定型厂、李代琼合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法塘民初字第410号民事调解已经发生法律效力。因佛山市三水区大塘镇宝泰国磨毛定型厂、李代琼逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人佛山市三水区大塘镇宝泰国磨毛定型厂、李代琼应履行的义务为：1.支付1260000元；2.负担案件执行费15582元。以上合计1275582元（不含迟延履行期间利息）。
在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，双方确认被执行人尚欠申请执行人1310000元（含50000元违约金），被执行人从2016年6月开始，每月15日之前向申请执行人支付10万元，直至所有款项支付完毕。申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，申请执行人与被执行人双方自愿达成分期付款执行和解协议，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执125号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人不履行执行和解协议的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 何东海
代理审判员 陆志珊
二〇一六年五月十五日
书 记 员 林 敏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初2890号
原告：上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：高杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：莫晓明。
被告：缪伟敏，男，1962年4月1日出生，汉族，住上海市静安区。
原告上海仁丰房地产经纪有限公司(以下简称仁丰公司)与被告缪伟敏居间合同纠纷一案，原上海市闸北区人民法院于2016年3月4日立案受理后，依法适用普通程序审理，后原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告仁丰公司的委托代理人莫晓明到庭参加诉讼，被告缪伟敏经合法传唤未到庭，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁丰公司诉称，2015年8月9日，原告与被告及案外人签定了《房屋买卖居间协议》，被告将其名下位于上海市江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给案外人，并且经原告居间服务，被告与案外人成某签订了《上海市房地产买卖合同》，并完成过户手续。但被告一直未按约支付原告佣金人民币15,800元(以下币种均为人民币)。原告数次联系被告均无回复。故原告起诉要求被告支付佣金15,800元并承担诉讼费。
被告缪伟敏未答辩。
经审理查明，2015年8月9日，原告(居间方)与被告(甲方)及案外人(乙方)签定了《房屋买卖居间协议》，被告与案外人同某签订了《房屋买卖协议》，约定被告将其名下位于上海市江杨南路XXX弄XXX号3104是房屋出售给案外人，房屋总价为158万元，服务费支付金额为被告支付1%，案外人支付1%。之后被告与案外人成某签订了《上海市房地产买卖合同》，并完成过户手续。案外人在2015年8月30日向原告支付了佣金人民币15,800元，但被告为按约支付。原告数次联系被告均无回复。为此，原告诉至法院，提出如上诉请。
以上事实，有当事人提供的《房屋买卖居间协议》、《房屋买卖协议》、《上海市房地产买卖合同》、案外人支付佣金凭证、和房屋交接书以及原告陈述为证，本院予以确认。
审理中，本院询问原告，是否与买卖双方签订过佣金确认书，以及是否约定系争房屋总价为被告的到手价？对此问题，原告表示没有签订佣金确认书，没有约定房屋总价为被告的到手价。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案被告在原告的居间介绍下，成某出售了系争房屋，理应向被告支付约定的佣金，故原告要求被告支付佣金15,800元，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相关的民事诉讼权利，由此引起的诉讼后果应由被告自行承担，为此，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪伟敏应于本判决生效之日起十日内给付原告上海仁丰房地产经纪有限公司佣金15,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币195元，由被告缪伟敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡韶华
审 判 员 钱 萍
人民陪审员 陈名玲
二〇一七年二月八日
书 记 员 潘 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6488号
原告：宁波永成物业管理有限公司，住宁波市江北区范江岸路198弄3号603室
委托代理人：敬尚青，浙江永成物业管理有限公司。
被告：余海燕，女，1977年4月12日出生汉族，农民，住宁海县
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告余海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告浙江永成物业管理有限公司在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 陈进军
二〇一七年九月四日
代书记员 周丽波
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初6488号原告：宁波永成物业管理有限公司，住宁波市江北区范江岸路198弄3号603室委托代理人：敬尚青，浙江永成物业管理有限公司。被告：余海燕，女，1977年4月12日出生汉族，农民，住宁海县原告浙江永成物业管理有限公司诉被告余海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告浙江永成物业管理有限公司在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 陈进军二〇一七年九月四日代书记员 周丽波
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执变字第4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
法定代表人张俊生，该行行长。
委托代理人郑磊。
被执行人诸城市华恒钢管有限公司。
法定代表人徐世法，该公司经理。
被执行人徐世法。
第三人中国东方资产管理公司青岛办事处。
法定代表人吴少杰，该公司经理。
委托代理人杨洁。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人诸城市华恒钢管有限公司、徐世法借款合同纠纷一案中，第三人中国东方资产管理公司青岛办事处申请将其变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人中国农业�行股份有限公司诸城市支行与被执行人诸城市华恒钢管有限公司、徐世法借款合同纠纷一案，本院经调解于2013年9月29日作出（2013）诸商初字第418号民事调解书，约定：一、诸城市华恒钢管有限公司欠中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金3900000元及计算至2013年9月20日的利息89990.37元，两项共计3989990.37元，由诸城市华恒钢管有限公司于2013年11月10日前付清；二、诸城市华恒钢管有限公司承担自2013年9月21日起按合同约定利率计算至借款还清之日止的借款利息；三、中国农业银行股份有限公司诸城市支行对诸城市华恒钢管有限公司抵押的位于诸城市舜王街道臧家崖头村国有工业出让用地（土地证号：诸国用（20**）××号）和位于舜王街道胡家楼村村民委员会北的房产（房产证号：诸城市房权证舜王街办私字第××号）依法行使抵押权；四、徐世法对中国农业银行�份有限公司诸城市支行享有的上述优先受偿权之外的债务承担连带清偿责任。案件受理费38720元，减半收取19360元，财产保全费5000元，两项共计24360元，由诸城市华恒钢管有限公司负担。后诸城市华恒钢管有限公司、徐世法未按调解书约定履行还款义务，中国农业银行股份有限公司诸城市支行于2013年11月12日向本院申请强制执行。
2014年9月25日，中国东方资产管理公司青岛办事处与中国农业银行股份有限公司诸城市支行签订债权转让协议，将上述调解书所涉债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，并将债权转让事宜公告于2014年11月3日的《山东法制报》。
本院认为，中国农业银行股份有限公司诸城市支行将本案所涉债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，且将债权转让事宜予以公告，转让程序合法有效。现中国东方资产管理公司青岛办事处申请将其变�为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更本案的申请执行人为中国东方资产管理公司青岛办事处，中国东方资产管理公司青岛办事处依法享有（2013）诸商初字第418号民事调解书确定的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 玲
代理审判员 李 韶
人民陪审员 郑金良
二〇一五年二月六日
书 记 员 臧润娇
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1567号
申请执行人黄金玉
被执行人平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司
本院在执行申请人与被执行人承揽合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1567号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴启龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01462号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：肖镇钊，总经理。
委托代理人：姚明月，该公司员工。
委托代理人：许俊芳，该公司员工。
被告：董积平，男，汉族，1964年12月26日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司诉被告董积平物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年十一月十六日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第96号
申请执行人田牧凡。
被执行人刘兵。
被执行人田群。
被执行人田学霞。
被执行人田学鑫。
本院在执行本院的（2012）威经技区商初字第182号民事判决书、关于上述当事人之间民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2012）威经技区商初字第182号民事判的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 王明强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法桂民二初字第468号
原告鲍莲芝。
委托代理人刘永贤，系广东格然事务所律师。
被告叶玉华。
被告谢舟洋。
原告鲍莲芝与被告叶玉华、谢舟洋民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘永贤到庭参加了诉讼，被告叶玉华、谢舟洋经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称：鲍正荣与被告于2011年5月31日签订借款协议书，约定两被告向鲍正荣借款80万元，月息为3%，其中30万元借款期限为四个月，至2011年9月30日；50万元借款期限为12个月，至2012年5月31日。合同签订后，鲍正荣依约向被告支付了80万元，但被告未依约支付利息和归还本金。现鲍正荣将该债权转让与原告，由原告向两被告主张该债权。为维护原告的合法权益，原告放弃追讨担保人佛山市南海区美云家用电器有限公司的权利，并起诉两被告，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金80万元及违约利息，违约利息按银行同期贷款利率四倍计算，从起诉之日起至还清上述款项为止；2、两被告承担本案的诉讼费用。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告的身份证（复印件，1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告身份证（复印件，各1份），用以证明两被告的诉讼主体资格。
3、佛山市南海区房产登记信息卡（原件，1份）、粤房地权证佛字第020XXXXX**号房地产权证（复印件，1份），用以证明保利星座花园5幢2梯XXX房为两被告的共同财产。
4、借款协议书（复印件，1份），用以证明告与被告叶玉华、谢舟洋签订了《借款协议书》，约定两被告向鲍正荣借款80万元。
5、鲍正荣身份证（复印件，1份）、中国建设银行佛山XX支行账户流水（原件，1份），用以证明鲍正荣已经在2011年6月3日将涉讼借款转账至被告叶玉华账户。
6、债权转让证明书（原件，1份），用以证明鲍正荣将对两被告80万元的债权转让给原告、由原告向两被告主张权利。
在本案的审理过程中，本院依法调取了（2012）佛南法桂民初字第232号民事判决书，并当庭出示。
经质证，原告对被告调取的上述判决书的真实性没有异议。
两被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。
经审查，原告出示的证据材料及本院调取的判决书来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院均予以采信。
本院综合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2011年5月31日，案外人鲍正荣（贷款人、甲方）与被告叶玉华（借款人、乙方）、担保人佛山市南海区美云家用电器有限公司（丙方）签订《借款协议书》一份，约定：乙方因经营需要，向甲方借款80万元，其中30万元借款期限为4个月，至2011年9月30日，另外50万元借款期限为12个月，至2012年5月31日；甲方在签订该协议后将该笔款项汇入乙方或者其指定的账户，甲方的汇款凭证视为乙方借款的确认书；乙方承诺每月利息为3%，在借款每满一个月后的三天内支付；丙方同意以其资产作为上述借款和利息的担保；乙方如未按双方约定归还借款，应当承担违约责任；乙方应当从违约之日起按未还款数每日千分之二向甲方支付违约金；等等。出借人鲍正荣、借款人叶玉华分别在借款协议“甲方（签名）”、“乙方（签名）”栏签名，被告谢舟洋亦在落款处“乙方（签名）”栏签名。2011年10月16日，佛山市南海区美云家用电器有限公司在借款协议书“丙方（盖章）”栏盖章，叶玉华亦在“丙方（盖章）”栏签名。
2011年6月3日，借款人鲍正荣通过其在中国建设银行佛山大沥支行的账户向被告叶玉华的账户（账号：622XXXXXXXX）汇入款项800000元。
2013年5月20日，鲍正荣出具《债权转让证明书》一份，明确其已将叶玉华、谢舟洋所欠80万元债权转让给鲍莲芝，由鲍莲芝向叶玉华、谢舟洋主张该债权，鲍正荣不再另行主张该债权。
原告于2013年9月30日提起本案诉讼，同日中国人民银行同期半年期贷款年利率为5.6%。
另查，被告叶玉华与谢舟洋于2008年12月29日登记结婚，于2011年12月22日登记离婚。
诉讼中，原告陈述：两被告至2011年9月底共支付了35000元的利息，之后再无还本付息了。原告受让债权后曾口头通知两被告。
本院认为：鲍正荣与被告叶玉华之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。由于出借人鲍正荣已经在2011年6月3日将涉讼借款汇入被告叶玉华开具的账户，履行了支付借款的义务。鲍正荣将其对借款人叶玉华的该80万元的债权转让予原告鲍莲芝，原告主张其曾口头告知两被告，并认为被告叶玉华在债务到期后未依约还本付息，两被告没有到庭提出异议，本院予以采信。故被告叶玉华应归还借款本金800000元予原告鲍莲芝。原告主张被告叶玉华从起诉之日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，低于双方约定的利息及违约金计算标准且不违反法律规定，并放弃在本案中向担保人主张权利，这均是原告对自身权利的处分，于法有据，本院予以照准，故被告叶玉华应以800000元为本金，从2013年9月30日起至实际清偿之日止，按照年利率22.4%（5.6%×4）计付利息予原告鲍莲芝。
被告谢舟洋在《借款协议书》“乙方（签名）”栏签名，且借款时两被告是夫妻关系，原告主张被告谢舟洋为本案借款的共同借款人，两被告未到庭提出异议，本院予以采信，故被告谢舟洋应对被告叶玉华的上述债务承担共同还款责任。
两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶玉华、谢舟洋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金800000元予原告鲍莲芝，并以800000元为本金从2013年9月30日起至付清款项之日止按年利率22.4%计付利息予原告，息随本清。
本案案件受理费11800元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邓春燕
审 判 员 梁惠妍
人民陪审员 戴华英
二〇一四年二月十九日
书 记 员 谢晓东
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第11号
中国人民财产保险股份有限公司泽州东沟支公司：
你（单位）与赵伟轩交通事故赔偿纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）站刑初字第00082号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人赵伟轩于2014年12月30日向本院申请强制执行，本院于2014年12月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向赵伟轩支付赔偿款的3666.67元及利息。
二、负担案件执行费50元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一四年十二月三十日
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2868号
原告张义祥，男，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告云阳县桂花茶厂，住所地重庆市云阳县龙洞乡桂花村20组，组织机构代码66088802-5。
法定代表人付和平，经理。
委托代理人罗中全，男，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县龙洞乡桂花村*组**号。
原告张义祥与被告云阳县桂花茶厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员杨睿独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张义祥的委托代理人叶志平到庭参加诉讼。被告云阳县桂花茶厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张义祥诉称，原告于2015年3月14日至2015年5月10日期间到被告云阳县桂花茶厂处做从事采茶劳务工作，应得工资1928.7元，该工资被告云阳县桂花茶厂至今未支付。现起诉请求：1、判令被告云阳县桂花茶厂支付原告2015年3月14日至2015年5月10日期间采茶工资1928.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告云阳县桂花茶厂未到庭参加诉讼。其在庭前向本院陈述中表示，对2015年3月14日至2015年5月10日雇佣原告张义祥从事采茶劳务工作，并且欠付工资的事实无异议。
经审理查明，2015年3月14日，被告云阳县桂花茶厂雇佣原告张义祥为其从事采茶工作，工作时间自2015年3月14日起至2015年5月10日止，双方未签订劳务合同。原告张义祥从事采茶工作之后，被告云阳县桂花茶厂尚欠原告张义祥工资1928.7元。
上述事实，有原告递交的原、被告身份信息、采茶工资明细以及本院制作的询问笔录述予以证实，本院对上述事实予以确认。上述证据来源合法，内容真实，证明了本案的基本事实，本庭予以采信。
本院认为，雇佣他人从事劳务，应按约定支付他人劳务费。被告云阳县桂花茶厂曾雇佣原告，且尚未结清工资款的事实清楚，证据充分，被告云阳县桂花茶厂应当履行付款义务。原告张义祥要求被告支付工资款，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告云阳县桂花茶厂在本判决生效后十日内支付原告张义祥工资1928.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告云阳县桂花茶厂负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 睿
二〇一六年六月六日
书 记 员 付小平
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第00261号
原告赵某。
被告王某。
本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 冷炳勇
二〇一五年五月十三日
书记员 李雁飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14163号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘小湖。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘小湖信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘小湖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，699.86元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，699.86元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初859号
原告：常春富，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
委托代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：武治海，男，1967年11月3日出生，满族，农民，住凤城市东汤镇。
被告：周广成，男，1977年5月12日出生，汉族，农民，住丹东市振安区楼房镇。
被告：刘国良，男，1974年8月12日出生，满族，农民，住凤城市边门镇。
委托代理人：王城洋，凤城市通远堡法律服务所法律工作者。
被告：浙江众立建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴县杨汛桥镇工业园区。
法定代表人：洪海明，系公司总经理。
原告常春富诉被告武治海、周广成、刘国良、浙江众立建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常春富的委托代理人牛志、被告武治海、周广成、刘国良的委托代理人王城洋到庭参加了诉讼，被告浙江众立建设集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告浙江众立建设集团有限公司承建凤城市亿丰国际商贸城，并将其中的土建施工部分分包给了被告刘国良，被告刘国良又分包给了被告武治海和周广成。被告武治海和周广成雇佣原告从事具体施工。至2015年6月30日，被告武治海和周广成以借资方式支付了部分劳务报酬，尚欠原告劳务费26840元。原告认为，被告武治海、周广成雇佣原告从事土建施工，被告武治海、周广成应承担劳务报酬义务。被告浙江众立建设集团有限公司以及被告刘国良应对被告武治海、周广成拖欠劳务报酬的行为承担连带责任。现因原告劳务报酬被拖欠，且无法协商解决，故提起诉讼，请求人民法院依法判决被告武治海、周广成给付劳务报酬26840元；被告刘国良、浙江众立建设集团有限公司承担连带责任。
被告武治海辩称：所欠的劳务报酬属实，因为上面没有支付款项。
被告周广成辩称：欠款属实，由于工程款未到位，所以拖欠至今。
被告刘国良辩称：本案属于雇佣合同纠纷案件，十四名原告为雇主周广成、武治海出劳务，我方不是雇佣合同的当事人，与原告不存在劳务关系，不负有向原告支付劳务报酬的义务。我方不是该案件的适格主体，我方从建设公司处承包土建工程，后又将工程转包给被告周广成、武治海。原告未按时拿到劳务报酬，不是我方的责任，不应承担责任。请求依法驳回对被告刘国良的诉讼请求。
被告浙江众立建设集团有限公司未答辩。
经审理查明：凤城亿丰置业有限公司与被告浙江众立建设集团有限公司（变更前为浙江众立建筑工程有限公司）于2012年2月26日签订了凤城亿丰国际商贸城《建设工程施工合同》，双方在合同中对工程的内容、承包范围、工期、质量标准、工程造价、施工与安全、竣工验收与结算、全部施工档案的交付及争议的解决都作出明确的约定。后被告浙江众立建设集团有限公司将承建工程的劳务作业分包给被告刘国良，被告刘国良又转包给被告武治海、周广成，双方约定的劳务费用，被告刘国良认为是每平方米40元，被告武治海、周广成认为每平方米为46元，双方均未提供证据予以证明。后被告刘国良支付给被告武治海、周广成劳务承包费共计4845295元。原告孙玉坤等十四名原告均为被告武治海、周广成在承包劳务作业过程中所雇佣的人员。截止2015年6月30日，被告武治海、周广成为欠常春富等十四名原告的劳动报酬在工资表欠工资人一栏签字予以确认。在审理过程中双方对该份证据均为异议。该份证明显示，尚欠原告常春富劳动报酬26840元。经原告催要，被告武治海、周广成认为被告刘国良未能给付足额的劳务承包费而无力支付原告的劳动报酬。现原告常春富为请求给付劳动报酬26840元而诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、原告提供的工资表、被告刘国良提供的支付劳务承包费的收据等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：常春富等十四名原告与被告武治海、周广成之间属于劳务合同，常春富等十四名原告为二被告提供劳务，二被告为其支付劳动报酬，该合同内容未违反相关禁止性法律规定，合法有效。而被告武治海、周广成与被告刘国良之间属劳务承包合同，被告刘国良与被告浙江众立建设集团有限公司之间亦属于劳务承包合同，本案的焦点问题是被告刘国良、浙江众立建设集团有限公司应否为原告常春富的劳动报酬承担连带给付责任。劳务合同是指以劳动形式提供给社会的民事合同，劳务合同的主要特征是主体的广泛性与平等性、合同标的特殊性及合同内容的任意性。被告浙江众立建设集团有限公司作为具有法定资质的企业将承包建设工程的劳务部分承包给被告刘国良，被告刘国良又将该合同转包给被告武治海、周广成，劳务分包与建设单位没有直接的法律关系，总承包人或者专业分包的承包人发包劳务，无需经过建设单位或者总承包人的同意，虽然被告刘国良及被告武治海、周广成均属于自然人，没有相应的法定资质，但拖欠劳务费的并非被告刘国良，被告武治海、周广成作为与常春富等十四名原告之间劳务合同的相对人，其有义务对常春富等十四名的劳动报酬承担给付责任，本案的基础法律关系为追索劳动报酬，至于被告武治海、周广成与被告刘国良、浙江众立建设集团有限公司之间劳务承包费的问题，不属于本案审理的范围，如果主张权利，可另案诉讼。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武治海、周广成于本判决生效后10日内支付原告常春富劳动报酬26840元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告武治海、周广成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关善军
代理审判员 张玉林
人民陪审员 刘锦英
二〇一六年十月八日
书 记 员 武金霞
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初1749号
原告常云，男，1958年5月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
被告钟启志，男，1964年4月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告范林，男，1963年5月25日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院立案受理常云诉被告钟启志、范林合伙协议纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告范林下落不明，需要公告送达文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告常云诉被告钟启志、范林民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 徐晓双
二〇一六年八月十一日
书记员 柯凯蓉