北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10488号
上诉人（原审被告、反诉原告）卜艳云，女，1980年10月16日出生。
委托代理人纪宝义，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人姚志斗，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）宋丹彤，女，1967年8月17日出生。
委托代理人彭建，北京市盛峰律师事务所律师。
上诉人卜艳云因与被上诉人宋丹彤房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第14513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2014年3月，宋丹彤起诉至原审法院称：我和卜艳云于2013年9月5日经北京恒洋我家房地产经纪有限公司（以下简称中介公司）居间服务签订《北京市存量房屋买卖合同》和《房屋买卖居间见证合同》，约定我购买卜艳云所有的北京市朝阳区三间房乡×房屋（以下简称涉案房屋），房屋成交价1205000元。合同签订当日，我向卜艳云支付定金30000元，并向中介公司支付居间服务费29000元。2013年9月13日，我依约又向卜艳云支付首付款200000元，后因卜艳云不在北京，我未能向其支付剩余房款。此后卜艳云明确告知我因房屋价格上涨不想再出卖房屋，并于2013年9月24日通过银行转账退给我房款130000元。我给卜艳云打了收条，但卜艳云至今仍拖欠100000元房款未返还。我认为卜艳云违反诚实信用原则导致合同无法继续履行，属于违约行为，故我诉至法院，请求判令卜艳云：1.返还购房款100000元，并以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付2013年9月25日至实际给付之日的利息；2.赔偿居间服务费损失29000元。
卜艳云在原审法院答辩并反诉称：我和宋丹彤于2013年9月5日签订房屋买卖合同，约定宋丹彤向我购买涉案房屋，自合同签订之日起10日内支付首付款1000000元，余款于房屋过户时付清，合同第七条第二款明确约定了逾期付款责任，逾期超过10日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起按照累计的逾期应付款20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。合同签订后，宋丹彤于2013年9月5日支付定金30000元，9月12日支付首付款200000元。9月15日应当支付剩余房款时，宋丹彤因经济能力未能支付，已经违约在先，其遂于2014年9月24日单方提出解除合同，并对我进行威胁攻击，索要已付款项230000元。考虑到家人的安全，我无奈于9月24日返还130000元，但宋丹彤此后又多次到我的老家找我的父母，使我承受了各种压力，身体和精神均遭受了严重的打击。我认为宋丹彤逾期付款违约在先，故不同意其全部诉讼请求，并反诉请求判令宋丹彤支付违约金54000元。
宋丹彤在原审法院针对反诉辩称：卜艳云所述与事实不符。我们在2013年9月13日支付前期首付款时对合同约定进行了变更，将首付款支付时间变更为2013年9月20日。2013年9月18日我联系卜艳云商量支付剩余首付款事宜，但卜艳云不在北京，首付款未能支付。9月24日卜艳云回到北京后主动将部分房款退回，不再履行合同，其已经以行为构成根本违约，我就不需要再继续支付房款。我没有违约情形，且其反诉请求在之前的案件中已经法院判决，本案中再次提起违反一事不再理原则，请求法院驳回卜艳云的全部反诉请求。
原审法院经审理查明：2013年9月5日，宋丹彤与卜艳云在中介公司居间服务下签署《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），向卜艳云购买涉案房屋，房屋成交价为1205000元。合同约定宋丹彤在签订本合同的同时向卜艳云支付购房定金30000元，合同签订日期起10日内支付首付款1000000元。合同第七条第二款约定：宋丹彤逾期付款在10日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，按日计算向卜艳云支付逾期应付款万分之一点五的违约金，并于实际支付应付款之日起10日内向卜艳云支付违约金，合同继续履行；逾期超过10日后，卜艳云有权解除合同，卜艳云解除合同的，宋丹彤应当自解除合同通知送达之日起按照累计的逾期应付款的20%向卜艳云支付违约金，并由卜艳云退还宋丹彤全部已付款。
同日，宋丹彤、卜艳云与中介公司签署《房屋买卖居间见证合同》，确认由北京恒洋我家房地产经纪有限公司为本次交易提供居间服务，其中第六条第二款约定：双方应积极配合居间方展开的经纪活动，任何一方违反配合义务或任何一方违约而导致本合同不能履行，导致居间方不能继续履行相关合同义务的，居间方不承担任何责任，按照本合同约定收取的居间服务费不予返还，同时，守约方已支付的各项费用有权向违约方追索，上述费用违约方应在居间方通知后三个工作日内付清。守约方向违约方主张赔偿责任时，居间方应给予协助配合。
上述合同签订当日，宋丹彤向卜艳云支付了定金30000元。2013年9月13日，宋丹彤又向卜艳云支付首付款200000元。卜艳云在该日向宋丹彤出具《收条》一张，内容为：“今收到客户宋丹彤交来买朝阳区三间房乡×室首付款贰拾万元，余下首付款于下周五之前交付，2013年9月20日之前。”2013年9月15日，宋丹彤向中介公司交纳居间服务费29000元。2013年9月24日，宋丹彤出具收条，收到卜艳云退回的130000元。
2013年底，宋丹彤将卜艳云诉至法院，要求卜艳云继续履行双方签订的房屋买卖合同，将涉案房屋过户至其名下。卜艳云在该案中提出反诉，要求解除双方于2013年9月5日签订的《北京市存量房屋买卖合同》，宋丹彤支付违约金54000元。法院经审理认为：在合同履行过程中双方因付款问题发生争议并进行了协商，协商过程中，卜艳云提出退款，宋丹彤亦将银行卡号发给卜艳云，且接收了退还的130000元，故应当视为双方协商一致解除合同，对宋丹彤要求继续履行合同及过户的诉讼请求难以支持。因现有证据无法证明宋丹彤存在违约行为，故对卜艳云要求支付违约金的反诉请求亦难以支持。综上，法院于2014年1月23日出具（2014）朝民初字第110号民事判决书，判决解除双方2013年9月5日签订的《北京市存量房屋买卖合同》，并驳回了双方的其他诉讼请求。该判决已于2014年2月7日发生法律效力。
在案件审理中，宋丹彤、卜艳云均主张对方存在违约行为。宋丹彤认为卜艳云在合同履行期内退款系因房价上涨拒不履行合同构成单方违约，卜艳云则称宋丹彤在明知自己账号的情况下未按合同约定的时间支付首付款构成违约。关于付款问题，宋丹彤称曾联系卜艳云付款，但卜艳云在外地说等等，虽然知道卜艳云的账号，但因未协商好，为了保证安全在没有见到收条的情况下不敢继续支付房款。庭审中，双方均提供短信往来记录，证明对方系违约方。
原审法院经审理认为：当事人双方协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据生效判决的认定，卜艳云提出退款，宋丹彤亦将银行卡号发给卜艳云，且接收了卜艳云退还的130000元，应当视为双方协商一致解除合同，自宋丹彤接收退款之日合同已经解除。虽然双方合同约定首付款于签订合同日期起10日内支付，但卜艳云在2013年9月13日收条中确认剩余首付款的交付时间为2013年9月20日之前，宋丹彤对该收条予以认可，可以认定双方合意对首付款的支付时间进行了变更。根据双方提交的短信往来记录，宋丹彤曾于2013年9月18日与卜艳云联系交接房款事宜，但因卜艳云不在北京未果，现有证据不足以证明宋丹彤存在违约行为，且卜艳云在2013年9月24日已经向宋丹彤退款，即合同约定可以主张20%违约金的逾期付款时间尚未届至，卜艳云要求宋丹彤按照合同约定支付违约金没有事实和法律依据，法院不予支持。现双方合同已经解除，卜艳云应当退还宋丹彤剩余房款，其未在合同解除后及时退款，应当支付相应利息，宋丹彤要求卜艳云退还房款及利息有事实和法律依据，法院予以支持。从双方陈述的合同履行过程来看，宋丹彤及卜艳云在履行过程中均有因沟通不当而导致合同履行出现阻滞的不妥善之处，导致合同最终解除，但宋丹彤提交的证据不足以系卜艳云的违约行为致使合同不能履行，其要求卜艳云赔偿居间费损失没有事实和法律依据，法院不予支持。
据此，原审法院于2014年5月作出判决：一、卜艳云于判决生效后七日内退还宋丹彤剩余房款十万元；二、卜艳云以十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向宋丹彤支付二○一三年九月二十五日至实际给付之日的利息；三、驳回宋丹彤的其他诉讼请求；四、驳回卜艳云的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，卜艳云不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判驳回宋丹彤的原审诉讼请求，支持卜艳云的原审反诉请求。事实及理由为：宋丹彤未按约定时间付款，构成违约；原审认定“卜艳云提出退款，宋丹彤亦将银行卡号发给卜艳云”与事实不符，卜艳云只是因为中介服务较差、不希望中介参与双方交付房款事宜，宋丹彤以此为由要退款，这足以说明要退款的是宋丹彤；宋丹彤想逾期交付，已属违约；卜艳云提供的证人可以证明宋丹彤逾期未付款、严重违约及私自带人到卜艳云老家的行为，造成卜艳云经济损失、精神创伤及家人的伤害。宋丹彤同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《房屋买卖居间见证合同》、收条、收据、短信往来记录、（2014）朝民初字第110号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据法院生效判决的认定，在房屋买卖合同履行过程中，卜艳云提出退款，宋丹彤亦将银行卡号发给卜艳云，且接收了卜艳云退还的130000元房款，应当视为双方协商一致解除合同，自宋丹彤接收退款之日合同已经解除。合同解除后，卜艳云未及时将收取宋丹彤的购房款予以退还，故原审法院判决卜艳云退还宋丹彤剩余100000元购房款并支付利息，于法有据。
卜艳云认为宋丹彤未按约定时间付款，构成违约，主张54000元的违约金，但卜艳云在前房屋买卖合同纠纷案件中已主张过54000元的违约金，法院生效判决已驳回其诉讼请求，现卜艳云以相同的事实理由再次主张54000元的违约金，违反一事不再理的民事原则，本院不予处理。
综上所述，卜艳云的上诉主张无事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1440元，由宋丹彤负担290元（已交纳），由卜艳云负担1150元（于本判决生效之日起7日内支付宋丹彤），反诉案件受理费575元，由卜艳云负担（已交纳）；二审案件受理费3455元，由卜艳云负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
代理审判员 赵 霞
代理审判员 程 磊
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杜超男