wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第07633号
上诉人（原审被告）：重庆六心堂农业发展有限公司（原名重庆六心堂商贸有限公司）。住所地：重庆市南岸区海棠溪街道学府大道**号美梦成真*栋****号。
法定代表人：周茜桃。
被上诉人（原审原告）：胡毅。
原审第三人：上海国通快递公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区七星岗。
负责人：蒋剑波，经理。
原审第三人：重庆时间管理者商务服务有限责任公司。住所地：重庆市南岸区南坪明佳园职工食堂。
法定代表人：李廷明。
上诉人重庆六心堂农业发展有限公司与被上诉人胡毅、原审第三人上海国通快递公司重庆分公司、重庆时间管理者商务服务有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年9月24日作出（2015）南法民管异初字第00477号民事裁定，驳回重庆六心堂农业发展有限公司对该院（2015）南法民初字第01694号一案管辖权提出的异议。重庆六心堂农业发展有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆六心堂农业发展有限公司上诉称，该公司与本案无关联性，第三人上海国通快递公司重庆分公司住所地在重庆市，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在重庆市南岸区海棠溪街道学府大道69号美梦成真5栋34-4号，属重庆市南岸区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。上诉人提出的该公司与本案无关联性的问题，属案件实体审理问题，不在管辖权异议程序进行审查。其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵 婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1424号
上诉人（原审原告）刘杨。
委托代理人王金玉，山东理证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毕艳丽。
原审第三人张海燕。
上诉人刘杨因与被上诉人毕艳丽及原审第三人张海燕房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2012）黄民初字第2795号民事判决，于2014年4月18日向本院提起上诉，本院于2014年6月10日受理。本案审理过程中，上诉人刘杨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条以及第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费1776元，由上诉人刘杨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘红霞
书 记 员 王莉莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五特字第132号
申请人：辽宁优通科技有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：郭玉敏，该公司副总经理。
委托代理人：张军，男，1969年6月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：聂晓威，女，1982年5月10日出生，汉族，住址：吉林省梅河口市。
被申请人：高健，女，1982年1月19日出生，汉族，现住址：沈阳市东陵区。
申请人辽宁优通科技有限公司（以下简称优通公司）因与被申请人高健申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字（2014）238号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2014年10月15日受理后，组成由审判员徐文彬担任审判长并主审此案，代理审判员贺新发、代理审判员刘风霞参加的合议庭，审理了本案，现已审理终结。
沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：高健自2013年10月14日起到优通公司从事经营助理工作，双方签订劳动合同，期限至2015年10月l3日，约定工资为2331元／月。优通公司自2014年1月起为高健缴纳了社会保险。2014年6月13日，优通公司以高健“无法胜任本岗位工作”为由，向高健发出《解除劳动合同通知书》，高健未签字。2014年7月11日，优通公司向高健出具《终止／解除劳动合同证明书》，以“不胜任本岗位工作”为由，自2014年7月l2日起与高健解除劳动合同。高健在优通公司工作近9个月，解除劳动合同前的月平均工资为2331元。解除劳动合同后，优通公司未向高健支付经济补偿金。
以上事实有双方当事人陈述，高健提供的《终止／解除劳
动合同证明书》《录用职工登记表》《聘用合同》《银行流水》《医保缴纳证明》证据材料，优通公司提供的《解除劳动合同通知书》等证据材料，经庭审质证，该委予以确认，并在卷佐证。
沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会认为：用人单位以劳动者不能胜任工作为由与劳动者解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，优通公司以高健“不胜任本岗位工作”为由，提前一个月通知高健解除劳动合同，应当向高健支付经济补偿。高健在优通公司工作时间为六个月以上不满一年，优通公司应当向高健支付一个月工资的经济补偿，即2331元。
用人单位为其从业人员缴纳社会保险费是其法定的应尽义务，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
高健于2013年10月至2014年7月期间在优通公司工作，优通公司自2014年1月起才为高健缴纳社会保险。故高健要求优通公司为其补缴2013年11月、12月工作期间的养老、医疗和失业保险的请求符合法律规定，该委予以支持。
沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会依据《华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，裁决：“一、被申请人自本裁决生效之日起十五日内向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金2331元；二、被申请人在本裁决生效之日起十五日内为申请人补缴2013年11月、12月的养老、医疗和失业保险费，具体缴费基数、比例由社会保险经办机构核定，个人应缴纳的部分由申请人个人承担。本裁决为终局裁决。”
优通公司不服该裁决，向本院申请请求撤销沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字（2014）238号仲裁裁决，称：被申请人高健在合同期间，经公司多次培训，工作中出现失误，违反公司财务制度，不能按照岗位职责完成工作，其直属领导及财务部经理根据其实际工作表现提出其不能按照工作职责完成工作，人力资源部下发“解除劳动合同通知书”至本人。在上述情形下解除劳动合同，用人单位依法无须向劳动者支付经济补偿金。沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会劳动争议仲裁庭认定事实错误，导致适用法律错误，请求依法撤销该仲裁裁决书。
被申请人高健未到庭应诉答辩。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
本案中，依据劳动合同法相关规定，申请人优通公司以被申请人高健“不能胜任本职工作”为由与其解除劳动关系，符合支付经济补偿金的情形。故沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字（2014）238号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形，对优通公司的申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁优通科技有限公司撤销沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字（2014）238号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人辽宁优通科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 佟雪峰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2528号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人；宗轲职务；主任
工作单位；陶庙信用社。
被告李继各，男，1984年12月3日出生，汉族，住巨野县。
被告史世凤，男，1974年10月6日出生，汉族，住巨野县。
被告史士翻，男，1986年12月28日出生，汉族，住巨野县。
被告史颖颖，女，1987年7月14日出生，汉族，住巨野县。
被告史士廷，男，1976年5月30日出生，汉族，住巨野县。
被告董殿振，男，1976年8月9日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告李继各、史世凤、张林爱、史颖颖、史士廷、董殿振借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李继各、史世凤、张林爱、史颖颖、史士廷、董殿振的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2528号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县城。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人；宗轲职务；主任
工作单位；陶庙信用社。
被告李继各，男，1984年12月3日出生，汉族，住巨野县。
被告史世凤，男，1974年10月6日出生，汉族，住巨野县。
被告史士翻，男，1986年12月28日出生，汉族，住巨野县。
被告史颖颖，女，1987年7月14日出生，汉族，住巨野县。
被告史士廷，男，1976年5月30日出生，汉族，住巨野县。
被告董殿振，男，1976年8月9日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告李继各、史世凤、张林爱、史颖颖、史士廷、董殿振借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李继各、史世凤、张林爱、史颖颖、史士廷、董殿振的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01844号
原告：武某，男，1977年7月6日生，汉族，农民。
被告：张某，女，1976年12月20日生，汉族，农民。
武某诉张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，2000年12月26日办理登记手续，2001年11月2日生长子“武某甲”2003年1月6日生次子“武某乙”被告于2012年农历11月7日携带次子离家出走，至今未归，下落不明。连个电话也未打。无法共同生活。2013年7月3日起诉要求与被告离婚，2013年10月8日被法院以原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂为由判决不准离婚，现在已过半年多，仍未能在一块共同生活，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，原、被告所生长子“武某甲”由原告抚养，次子“武某乙”由被告抚养，抚养费均自理。
被告未应诉、未答辩、未举证。
原告在举证期限内，向本院提交证据如下：证据一，原告身份证、被告及其子女常住人口登记卡复印件，证明原、被告主体适格及其子女的出生日期。证据二，结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。证据三，（2013）利民一初字第2043号民事判决书一份，证明2013年7月3日原告起诉要求与被告离婚，2013年10月8日被法院以原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂为由判决不准离婚。
原告所举证据一、二、三，具有合法性、客观性、关联性，予以认定。
审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，2000年12月26日办理登记手续，2001年11月2日生长子“武某甲”，2003年1月6日生次子“武某乙”。被告于2012年农历11月7日携带次子离家出走，至今未归，下落不明。2013年7月3日原告起诉要求与被告离婚，2013年10月8日被法院以原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂为由判决不准离婚。
本院认为：原告提出的离婚诉讼请求被人民法院驳回后，原、被告仍未能和好。现双方无法共同生活，夫妻感情确已破裂；原告主张与被告离婚，原、被告所生长子“武某甲”由原告抚养，次子“武某乙”由被告抚养，抚养费均自理，本院予以支持。为维护社会主义婚姻家庭制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告武某与被告张某离婚；
二、原、被告所生长子“武某甲”由原告抚养，次子“武某乙”由被告抚养，抚养费均自理。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 丁 明
人民陪审员 王怀民
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陆景章
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初3830号
原告：上海上工物业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：梅喜连，执行董事。
委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。
被告：顾国政，男，1961年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：刘万红，女，1969年4月6日出生，汉族，住址同上。
被告：顾刘佳，女，1991年11月1日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：顾国政(身份年籍情况同前)。
原告上海上工物业发展有限公司诉被告顾国政、刘万红、顾刘佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄一律师和被告顾国政(暨被告顾刘佳的委托诉讼代理人)、刘万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即付清2014年1月至2017年6月止的物业管理费人民币2603.4元；二、要求被告支付2017年7月1日按日千分之三计算的滞纳金暂计至2017年12月31日1405.84元。事实与理由：原告系上海市杨浦区平凉路2545弄小区的物业服务企业。从1990年起服务于小区至今。根据约定：该户物业管理费2014年1月至12月每月为54.7元，2015年1月至2017年6月每月为64.9元。上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人系三被告，建筑面积92.77平方米。2014年1月至2017年6月物业管理费2603.4元，被告未支付上述费用。原告因催讨无着，故起诉本院。
本院认为，原告有权按约定的标准向业主收取物业管理费用。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。故原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉请，本院应予支持。至于被告在庭审中提出邻居擅自改变烟道及承重墙上开门等问题，被告可以通过合法途径予以解决，不能作为拒付物业管理费的理由。至于原告要求被告支付滞纳金的诉请，考虑到本案的实际情况，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告顾国政、刘万红、顾刘佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上工物业发展有限公司2014年1月至2017年6月的物业管理费人民币2603.4元；
二、原告上海上工物业发展有限公司其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告顾国政、刘万红、顾刘佳负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一八年二月二十二日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第135号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人廖某，男，1972年7月23日出生，初中文化程度。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2013年7月30日被抓获并羁押，2013年7月31日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年9月5日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人宋少明，广东深宝律师事务所律师。
被告人戴某，曾用假名“朱伯仲”，男，1950年11月26日出生，汉族。因涉嫌伪造国家机关印章罪，于2013年7月30日被抓获并羁押，2013年7月31日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年9月5日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2014）33号起诉书指控被告人廖某犯伪造国家机关证件、印章罪和伪造公司印章罪、被告人戴某犯伪造国家机关证件罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向心悦出庭支持公诉，被告人廖某及辩护人宋少明、被告人戴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：从2012年10月开始，被告人廖某在位于本市福田区岗厦村东一坊20-1栋一楼出租屋内，长期为客户伪造各种假证件、印章以牟利。2013年7月30日，被告人戴某在本市彩田路江苏宾馆附近招揽客户制作假章、假证时，接受一名客户委托，为其伪造一本“流动人口婚育证明”和“户口本”。当晚20时许，被告人廖某在上述出租屋内正在为被告人戴某伪造用于盖在“流动人口婚育证明”上的“广东省计划生育证件龙岗区葵潭镇计划生育办公室专用章”时，两人被民警当场抓获。民警随后对该出租屋进行搜查，现场缴获空白的“户口本”，“流动人口婚育证明”，已经制作好的伪造国家机关及其他公司、企业的印章共十四枚、用于伪造印章的空白印模共一百二十枚、用于制作伪造印章的激光雕刻机和电脑主机各一台、用于接收制作伪造印章业务的手机一部。
另查明，2013年7月29日，廖某乙（另案处理）联系被告人廖某，让其帮助伪造“揭阳市公安局惠城派出所户口专用”章和“深圳市盛世鹏城文化传播有限公司”印章。周某（另案处理）则让被告人廖某帮其伪造“梅州市公安局西郊派出所户口专用”印章。2013年7月31日下午，民警在被告人廖某的配合下，在本市福田区岗厦地铁人出口分别将前来购买伪造好的假印章的廖某乙、周某抓获。
公诉机关为证明起诉所指控事实，向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关据此认为被告人廖某犯伪造国家机关证件、印章罪和伪造公司印章罪、被告人戴某犯伪造国家机关证件罪，应依法追究其等刑事责任，特提起公诉，请求依法判处。
被告人廖某对公诉机关的指控无异议，表示认罪，同时辩解称其只做印章，不做假证，其帮助刻章后，由戴某自己印在证件上，空白户口本、流动婚育证明是戴某的。其辩护人发表辩护意见称：1、本案被告人廖某并没有伪造国家机关证件，其伪造的印章一共14枚。2、被告人廖某对国家机关的印章和公司的印章可能分不清楚，其只是按照客户要求印章。3、被告人廖某系初犯，归案后一直积极、主动配合公安机关办案，并协助抓获廖某乙、周某，有立功表现。综上请求法庭对被告人廖某从轻、减轻处罚。
被告人戴某称对公诉机关的指控无异议，表示认罪，并称证件上的印章是廖某印上去的。
经审理查明：自2012年10月开始，被告人廖某在位于本市福田区岗厦村东一坊20－1栋一楼出租屋内，长期为客户伪造各种假印章，并以此谋取非法利益。2013年7月30日，被告人戴某在本市彩田路江苏宾馆附近招揽客户制作假章时，一名男子委托其伪造“广东省计划生育证件龙岗区葵潭镇计划生育办公室专用章”和“深圳市公安局福保派出所户口专用章”，该男子向其提供一本“流动人口婚育证明”和三本“户口本”。
2013年7月30日20时许，被告人戴某携带“流动人口婚育证明”、“户口本”和样本来到被告人廖某的住处（岗厦村东一坊20－1栋一楼出租屋），要求被告人廖某伪造“广东省计划生育证件龙岗区葵潭镇计划生育办公室专用章”，后被告人廖某、戴某在制作伪造印章过程中被民警当场抓获。随后民警自被告人戴某处缴获空白的“户口本”三本、“流动人口婚育证明”一本和样本四张，自被告人廖某的住处缴获已经制作完毕的伪造国家机关印章共3枚、公司、企业的印章共11枚、用于伪造印章的空白印模共120枚、用于制作伪造印章的激光雕刻机和电脑主机各一台、用于接收制作伪造印章业务的手机一部。
另查明，2013年7月29日，廖某乙（另案处理）联系被告人廖某，让其帮助伪造“揭阳市公安局惠城派出所户口专用”章和“深圳市盛世鹏城文化传播有限公司”印章。周某（另案处理）则让被告人廖某帮其伪造“梅州市公安局西郊派出所户口专用”章。2013年7月31日下午，公安民警在被告人廖某的配合下，在本市福田区岗厦地铁人出口分别将前来交易伪造印章的廖某乙、周某（均另案处理）抓获。
经查，被告人戴某被公安机关抓获后，其冒用“朱伯仲”的身份欺骗公安机关。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：涉案的印章、印模、刻章工具，手机等；二被告人的身份材料，印鉴卡、扣押物品清单、手机通话记录，情况说明，客户制章记录纸，民警出具的抓获经过；证人廖某乙、周某的证言；被告人廖某、戴某的供述和辩解；涉案印章鉴定意见；现场勘查笔录及照片，辨认笔录等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，伪造国家机关印章和公司印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪和伪造公司印章罪。应依法予以数罪并罚；被告人戴某无视国家法律，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，应依法予以惩罚。根据二被告人的供述，能够证实被告人戴某委托被告人廖某伪造“广东省计划生育证件龙岗区葵潭镇计划生育办公室专用章”，被告人廖某的主观目的仅是伪造印章，客观上也未参与伪造国家证件的活动，故不宜认定被告人廖某犯伪造国家机关证件罪，公诉机关指控的罪名不当，本院不予支持。
被告人戴某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚；被告人廖某归案后主动协助公安机关抓获廖某乙、周某，系立功，依法予以从轻处罚；被告人廖某、戴某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条和第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月；犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年12月29日止。）
二、被告人戴某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年3月29日止。）
三、缴获的伪造印章14枚、证件四本，依法予以没收；缴获的作案工具空白印模120枚、电脑一台、激光刻录机一台、手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 司 难
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙浩（代）
第7页，共7页
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更441号
罪犯苏文双，男，1970年1月21日出生于河北省故城县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2015年6月1日作出（2015）德城刑初字第89号刑事判决，以被告人苏文双犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2014年11月11日起至2018年2月10日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯苏文双在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减去余刑释放。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯苏文双自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯苏文双的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯苏文双确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏文双减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 晓
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初1734号
原告：金理放。
被告：林正旺，现下落不明。
原告金理放为与被告林正旺买卖合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭,于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告金理放到庭参加诉讼，被告林正旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金理放起诉称：被告林正旺曾多次向原告金理放购买板材。2013年12月7日，经结算，被告欠原告板材货款55730元，并向原告出具欠条一份。被告于2014年1月2日支付原告货款10000元，于2015年9月5日支付货款3730元，尚欠货款42000元。后经原告多次催讨，余欠货款至今未付。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告林正旺立即支付原告金理放货款42000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告金理放在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息表一份，用于证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，用于证明被告林正旺向原告购买货物欠款160000元的事实。
被告林正旺未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。上述证据经庭审出示审查，符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告林正旺曾多次向原告金理放购买板材。2013年12月7日，经结算，被告欠原告板材货款55730元，并向原告出具欠条一份。被告于2014年1月2日支付原告货款10000元，于2015年9月5日支付货款3730元，尚欠货款42000元。后经原告多次催讨，余欠货款至今未付。
本院认为：被告林正旺向原告金理放购买货物至今尚欠货款42000元，事实清楚。双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现原告金理放要求被告林正旺支付尚欠货款42000元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林正旺于本判决生效后十日内支付金理放货款42000元并赔偿利息损失（自2016年2月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由林正旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费850元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 林 杰
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年六月二日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民辖终47号
上诉人（原审被告）：王红波，男，1976年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被上诉人（原审原告）：宿州市圣铭置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区南路东侧，统一社会信用代码91341300567526257J。
法定代表人：张绍东，该公司董事长。
上诉人王红波因与被上诉人宿州市圣铭置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初2098号民事裁定，向本院提起上诉。
王红波上诉称，其与宿州市圣铭置业有限公司的民间借贷纠纷，争议标的并非给付货币，宿州市埇桥区人民法院适用最高法解释第十八条第二款的相关规定错误，宿州市埇桥区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院依法将本案移送合肥市蜀山区人民法院审理。
宿州市圣铭置业有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系宿州市圣铭置业有限公司请求王红波偿还借款本金及利息而提起的民间借贷纠纷之诉，其诉请为偿还借款本金及利息，因此，本案争议标的为给付货币，上诉人王红波上诉认为本案争议标的并非给付货币的上诉理由不能成立。因本案双方未约定合同履行地。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，宿州市圣铭置业有限公司作为接收货币一方，其住所地桥区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告王红波住所地法院合肥市蜀山区人民法院及合同履行地法院宿州市埇桥区人民法院对本案均具有管辖权。现因宿州市圣铭置业有限公司已先行向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼且法院已受理，故本案不应再行移送。原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玲玲
审判员 王九霄
审判员 郝菊香
二〇一七年七月三日
书记员 尤 昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，依依约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖13民辖终47号上诉人（原审被告）：王红波，男，1976年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被上诉人（原审原告）：宿州市圣铭置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区南路东侧，统一社会信用代码91341300567526257J。法定代表人：张绍东，该公司董事长。上诉人王红波因与被上诉人宿州市圣铭置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初2098号民事裁定，向本院提起上诉。王红波上诉称，其与宿州市圣铭置业有限公司的民间借贷纠纷，争议标的并非给付货币，宿州市埇桥区人民法院适用最高法解释第十八条第二款的相关规定错误，宿州市埇桥区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院依法将本案移送合肥市蜀山区人民法院审理。宿州市圣铭置业有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系宿州市圣铭置业有限公司请求王红波偿还借款本金及利息而提起的民间借贷纠纷之诉，其诉请为偿还借款本金及利息，因此，本案争议标的为给付货币，上诉人王红波上诉认为本案争议标的并非给付货币的上诉理由不能成立。因本案双方未约定合同履行地。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，宿州市圣铭置业有限公司作为接收货币一方，其住所地桥区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告王红波住所地法院合肥市蜀山区人民法院及合同履行地法院宿州市埇桥区人民法院对本案均具有管辖权。现因宿州市圣铭置业有限公司已先行向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼且法院已受理，故本案不应再行移送。原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玲玲审判员  王九霄审判员  郝菊香二〇一七年七月三日书记员  尤 昊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，依依约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1126号
原告：沂南县农村信用合作联社孙祖信用社，住所地：沂南县孙祖镇驻地。
诉讼代表人：雷兴亮，该社主任。
委托代理人：陈洪涛，该社职工。
被告：胡伟涛，男，1985年12月9日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：陈敬德，男，1959年11月22日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：胡家法，男，1956年1月7日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：姜良忠，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社孙祖信用社与被告胡伟涛、陈敬德、胡家法、姜良忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙担任审判长，与审判员杜芸泽，人民陪审员李发省组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社孙祖信用社委托代理人陈洪涛，被告胡伟涛、陈敬德、胡家法、姜良忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社孙祖信用社诉称：2013年2月28日，被告胡伟涛向原告借款人民币29.7万元，月利率为11.5000‰，约定还款期限为2014年2月20日。并由被告陈敬德、胡家法、姜良忠对胡伟涛上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经我社多次催收，借款人胡伟涛拒绝支付贷款本息。为维护我社合法权益，特请求：判令被告胡伟涛偿还借款本金29.7元及利息；判令被告陈敬德、胡家法、姜良忠对上述借款承担连带清偿责任；一切诉讼费用均由四被告承担。
被告胡伟涛辩称：起诉属实，因为我们砖厂经营不善，造成亏损暂时没有能力还钱，要求延期支付。如信用社不同意，我愿意用砖厂设备抵债。
被告陈敬德、胡家法、姜良忠辩称：担保属实，但是我们也没有能力偿还，要求由借款人偿还。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、（沂南县联社孙祖信用社）个借字（2013）年第311号《个人借款合同》一份。证明被告胡伟涛向原告申请借款29.7万元，期限自2013年2月28日至2014年2月20日。利率为固定利率，以借款借据记载为准。
证据二、（沂南县联社孙祖信用社）高保字（2013）年第11号《最高额保证合同》一份，证明被告胡家法、陈敬德、姜良忠对上述借款提供连带责任担保；
证据三、《担保函》一份，证明被告陈敬德、胡家法、姜良忠系自愿担保。
证据四、凭证号码为NO.013524722的贷转存凭证（借款借据）一份，证明2013年2月28日，原告将借款29.7万元交付给被告胡伟涛，约定利率11.5000‰，期限至2014年2月20日。
被告胡伟涛、陈敬德、胡家法、姜良忠对原告上述证据质证后认为均无异议。
上述四被告均未向本院提交证据。
综合原告的起诉、被告的答辩及庭审举证、质证，结合法庭辩论，本院认定以下事实：2013年2月28日，被告胡伟涛向原告申请借款，双方签订（沂南县联社孙祖信用社）个借字（2013）年第311号《个人借款合同》一份，约定被告胡伟涛向原告借款29.7万元，期限自2013年2月28日至2014年2月20日；同日，原告又与被告陈敬德、胡家法、姜良忠签订（沂南县联社孙祖信用社）高保字（2013）年第11号《最高额保证合同》一份，约定被告陈敬德、胡家法、姜良忠对上述借款提供连带责任担保；同日，被告陈敬德、胡家法、姜良忠向原告出具《担保函》一份，声明其为被告胡伟涛担保系自愿，同时声明担保期限为贷款合同生效之日至贷款到期后两年。2013年2月28日，原告以NO.013524722贷转存凭证（借款借据）将借款29.7万元过付给被告胡伟涛，被告胡伟涛并在上述借款借据上签字确认，同时约定该笔借款月利率为11.5000‰。借款到期后，被告胡伟涛、陈敬德、胡家法、姜良忠均未付还借款。原告多次催收未果。2014年6月16日，原告具状诉至本院，请求判令被告胡伟涛偿还借款29.7万元及利息，被告陈敬德、胡家法、姜良忠对被告胡伟涛的上述债务承担连带清偿责任，四被告共同承担本案诉讼费用。案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。
本院认为：被告胡伟涛向原告申请借款29.7万元，由被告陈敬德、胡家法、姜良忠提供连带责任担保，有双方签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》、《担保函》等佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。借款到期后，四被告均未付还本息。原告诉至本院，要求被告胡伟涛偿还本息，被告陈敬德、胡家法、姜良忠承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告胡伟涛偿还原告沂南县农村信用合作联社借款29.7万元及利息（利息按照双方合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告陈敬德、胡家法、姜良忠对上述第一项判决承担连带清偿责任。被告陈敬德、胡家法、姜良忠承担保证责任后，可持本判决书向被告胡伟涛追偿。
上述一、二项判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5755元，保全费2005元，二项共计7760元，由被告胡伟涛、陈敬德、胡家法、姜良忠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 李发省
二〇一四年八月一日
书 记 员 徐守超
广东省揭阳市榕城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）揭榕法行初字第29号
原告柯跃辉，男，1978年9月16日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告揭阳市工商行政管理局，住所地：广东省揭阳市榕城区。
法定代表人陈某某，该局局长。
委托代理人唐泽锋，该局法规科副科长。
委托代理人林晓红，该局办公室科员。
原告柯跃辉不服被告揭阳市工商行政管理局作出的揭工商公开复字（2014）4号《关于政府信息公开申请的答复》的具体行政行为，于2014年11月27日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告柯跃辉在自愿的基础上，向本院申请撤诉，符合申请撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告柯跃辉撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告柯跃辉负担。
审 判 长 林潮书
审 判 员 薛锦春
人民陪审员 周 延
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈文娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2788号
原告上海诸翟物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告俞诚勇，住上海市闵行区华漕镇紫薇新村***号***室。
原告上海诸翟物业管理有限公司诉被告俞诚勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付自2012年12月至2014年12月的物业管理费人民币780.24元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2016年1月21日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海长瑞物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海诸翟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 倪玉平
二〇一六年一月二十一日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2659号
原告宋生阁，男，汉族，1972年5月6日出生，住厦门市同安区。
被告丁联合，男，汉族，1968年3月17日出生，住厦门市思明区。
本院在审理原告宋生阁诉被告丁联合追偿权纠纷一案中，原告宋生阁于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告宋生阁的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋生阁撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告宋生阁负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 叶林薇
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 洪晓燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第01038号
上诉人（原审被告）：重庆市全毅建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区两路双湖路春天花园小区，组织机构代码73983061-9。
法定代表人：黄毅，系该公司董事长。
委托代理人：高才兵，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：龙水金。
委托代理人：何浩川，重庆维淮律师事务所律师。
上诉人重庆市全毅建筑工程有限公司（以下简称全毅公司）与被上诉人龙水金失业保险待遇纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年10月14日作出（2013）渝北法民初字第08755号民事判决，全毅公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人全毅公司的委托代理人高才兵，被上诉人龙水金的委托代理人何浩川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：龙水金2012年2月20日进入全毅公司上班，庭审中，龙水金称其正常工作期间的劳动报酬已经足额发放，庭审中，双方共同确认以下事实：龙水金计薪周期为每月一号至当月月底最后一天，次月发放上月工资；龙水金工时为标准工时；龙水金户口性质为城镇户口。
庭审中，双方均确认全毅公司2013年4月14日收到龙水金的《辞职通知书》，该通知书主要内容有：在我上班期间，贵公司未给我缴纳各项社会保险，也没有给我签劳动合同。现根据相关法律规定，向贵公司提出解除劳动关系。
2013年4月22日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会出具渝北劳仲函字（2013）第1032-1037号函，后龙水金遂起诉到一审法院。
龙水金一审诉称：龙水金于2012年2月20日至2013年4月12日在全毅公司处上班，职务安全员，工资每月6000元，工作地点在渝北区高堡湖东路35号地块，工程名称重庆奥投现代工业园工程，龙水金在全毅公司处工作期间，全毅公司未与龙水金订立书面劳动合同，也未依法为龙水金缴纳社会保险，现为维护龙水金合法权益，遂请求判令：全毅公司赔偿龙水金失业保险待遇损失2205元（735元／月×3月）。
全毅公司一审辩称：龙水金在全毅公司工作过，全毅公司与龙水金解除劳动关系的时间是2013年1月31日，龙水金是自动离职的，龙水金主张2013年4月13日解除劳动关系不符合事实；因龙水金从2013年2月1日起就没来全毅公司上班，全毅公司2013年2月给龙水金多付了一个月工资以对龙水金自动离职进行补偿并了结了龙水金与全毅公司之间的劳动关系；全毅公司没有给龙水金购买保险，但全毅公司将购买保险的费用支付给了龙水金，不存在支付失业保险待遇损失的问题。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”的规定，因全毅公司未为龙水金缴纳社会保险费，龙水金据此解除与全毅公司的劳动关系为合法，对于双方劳动关系的解除时间，因全毅公司2013年4月14日收到龙水金的《辞职通知书》，故该院确认双方劳动关系解除时间为2013年4月14日。全毅公司辩称与龙水金解除劳动关系的时间是2013年1月31日，龙水金是自动离职的，但因全毅公司未举示证据予以证明，该院不予采纳。虽然全毅公司举示了一份马刚、黄毅以及ＸＸ书写的书面材料以证明龙水金与全毅公司之间基于劳动关系所生的权利义务已经了结，但因该材料并无龙水金的签字且其内容并不能看出系双方的合意，因此全毅公司的该证据尚不能达到全毅公司的证明目的。
因全毅公司未为龙水金缴纳失业保险费，依据《重庆市失业保险条例》第二十四条、第三十一条及第四十四条的规定，全毅公司应赔偿龙水金失业保险待遇损失2646元（735元／月×3月×120%），但因龙水金仅主张2205元，故该院在龙水金主张的范围内支持龙水金的诉讼请求。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：重庆市全毅建筑工程有限公司于本判决生效后3日内赔偿龙水金失业保险待遇损失2205元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，该院不予收取。
全毅公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回龙水金的诉讼请求。主要事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、全毅公司在一审举示的考勤表是公司考勤员制作，2013年2-4月龙水金未上班。2、ＸＸ、马刚所写的内容系当时双方达成的一致意见，多发一个月工资，解除劳动关系，且全毅公司已按双方约定支付了2013年2月的工资。3、工资表的内容包含了社保，全毅公司支付了上述金额。二、一审判决适用法律不当，判决不妥。双方说好多发一个月工资，解除劳动关系，彼此之间因劳动关系所产生的权利义务全部了结。全毅公司已按双方约定多支付了一个月即2013年2月的工资，龙水金现又起诉要求支付失业保险待遇，其不诚信的诉求违反了双方约定，应依法予以驳回。
龙水金答辩称：全毅公司上诉所称的事实均不属实，与其在一审中的陈述相矛盾，也无法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马刚书写的内容系其单方书写，没有龙水金的签字确认，不足以证明双方就此内容协商并达成一致；全毅公司举示的2013年2月至4月的考勤表系其单方制作，且上面没有龙水金的名字，不足以证明龙水金在2013年2月未上班。因此，全毅公司关于双方达成一致意见，多发一个月工资，解除劳动关系，双方因劳动关系所产生的权利义务全部了结，以及其支付的2013年2月工资就是指多发的那一个月工资的事实主张，本院不予采纳。
另外，社会保险具有法律强制性，用人单位和劳动者必须依照法律规定进行缴纳，双方不能通过约定对社会保险的缴纳作出变更；即使工资表中包含了社会保险费用，也因违背法律强制性规定而无效。全毅公司未依法为龙水金缴纳社会保险，也未与龙水金签订书面劳动合同，龙水金因此解除劳动关系应认定为非因其本人意愿中断就业，故全毅公司关于龙水金自动离职的主张不能成立。龙水金符合享受失业保险待遇的条件，全毅公司依法应当支付龙水金相应的失业保险待遇损失。
综上所述，全毅公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予以驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市全毅建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年五月十六日
书 记 员 何 欢
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第400号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人李伟，男，1975年12月18日出生。
被执行人曾美英，女，1979年10月23日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年11月14日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年7月26日以被执行人李伟与前妻生育一男孩，被执行人曾美英与前夫生育一女孩。被执行人李伟、曾美英未办理结婚登记，又于2012年8月28日生育一男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2013）06062号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）06062号征收社会抚养费决定书，于2013年7月28日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月22日向被执行人李伟、曾美英送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）06062号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李伟、曾美英在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人李伟、曾美英仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年11月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）06062号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人李伟、曾美英应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费58000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费770元，由被执行人李伟、曾美英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一三年十一月二十八日
书记员 郑惠玲
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天少民初字第173号
原告张某某，女，1940年生。
委托代理人武双云、范洪丽，江苏常辉律师事务所律师。
被告卢某某，男，1969年生。
被告卢大某，女，1970年生。
上述两被告共同委托代理人ＸＸ庆，江苏禾邦律师事务所律师。
原告张某某诉被告卢某某、卢大某赡养费纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人范洪丽、被告卢某某、卢大某的委托代理人ＸＸ庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告婚后育有一子两女，1988年2月，原告与丈夫卢某甲离婚，尽管离婚后子女随同丈夫生活，但是原告坚持支付抚育费，而三个子女却未曾探望或联系原告。现原告体弱多病，患有心脏病、高血压、糖尿病等，需要长期服用药物。原告独自一人租住在环境简陋的老平房里，生活不能完全自理，为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求判令被告两被告每月向原告支付赡养费2000元；本案的诉讼费由两被告承担。
两被告辩称，两被告在年幼时，原告与两被告的父亲就已离婚，原告未对两被告尽到抚养义务；双方几十年都没有往来，请求法院根据原告的实际情况确定被告应承担的赡养费。
经审理查明，原告与卢某甲于1966年结婚，婚后生育两女一子，长女卢小某，次女卢大某，儿子卢某某。1988年2月9日，原告与卢某甲经武进县人民法院判决离婚，同时判决两个女儿由卢某甲抚育，儿子由原告抚育。判决生效后，被告卢某某仍随卢某甲生活。现原告经医院诊断，患有心房颤动，心力衰竭C期，心功能3级及高血压，需长期服药。原告现每月固定收入为1140元（含常州城镇老年居民基础养老金补贴310元），无法满足正常的生活需求，为此，原告诉至本院，提出前列诉请。
另查明，原告名下无房屋，现一人居住在他人旧的平房内；原告每月购药需400余元。
上述事实，由当事人的陈述及民事判决书、居委会证明、病历卡、出院记录等证据予以证实。
本院认为，子女对于年迈体弱、丧失劳动能力、生活有困难的父母，必须履行赡养义务，使老人能够安度晚年，真正做到老有所养，老有所医。本案原告现已是年老体弱、丧失劳动能力的老人，其要求两被告履行赡养义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的赡养费，根据本案原告的实际收入及必要的支出情况，结合本地区居民目前的生活水平，本院酌定两被告每人每月应承担原告赡养费400元；对于原告因患病造成超出医保不可报销部分的医药费，应有两被告各承担三分之一，另有三分之一不可报销部分原告可向同样有赡养义务的大女儿卢小某主张；综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
卢某某、卢大某自2014年10月起每月各向张某某支付赡养费400元；张某某因患病超出医保不可报销部分的医药费，由卢某某、卢大某各负担三分之一。
案件受理费100元，由卢某某、卢大某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 晏国平
人民陪审员 常时鸣
人民陪审员 潘敏坚
二〇一四年九月二十四日
见习书记员 杨 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天少民初字第173号
原告：蔡某，女，汉族，1973年8月20日出生，个体户，住乌鲁木齐市沙依巴克区友好路。
委托代理人：谢文斌，新疆新天律师事务所。
被告：陈某，男，汉族，1970年10月6日出生，，住乌鲁木齐市天山区新华北路。
本院在审理原告蔡某与被告陈某抚养费纠纷一案中，原告蔡某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费70元（原告蔡某已预交），减半收取35元，由原告蔡某负担，剩余35元退予原告蔡某。
（此页无正文）
审判员 陈 海
二〇一四年三月三日
书记员 李俊杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6341号
原告贺亮，住德惠市。
被告吉林省大安市建设发展有限公司房地产开发公司。
被告仲健荣，德惠市建设街新委五组。
被告徐恩有，住德惠市。
本院在审理原告贺亮与被告吉林省大安市建设发展有限公司房地产开发公司、仲健荣、徐恩有劳务合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费99元，返还原告99元，邮寄送达费224元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧二O一五年十二月三十日
书记员 姜 成 龙
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第1833号
申请执行人高景海，男，1942年11月8日出生。
被执行人梁建国，男，1964年11月26日出生。
申请人高景海与被执行人梁建国赡养纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第12073号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第12073号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 沈宝建
二〇一四年十月十八日
书记员 刘金蕊
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第1008号
原告：洛阳诚德投资管理有限公司，住所地：洛阳市瀍河区。
法定代表人：董成龙，董事长。
委托代理人：张继鹏，公司财务总监，特别授权。
委托代理人：常西明，公司法律顾问，特别授权。
被告：洛阳巨昌耐火材料有限公司，住所地：汝阳县。
法定代表人：尹润卿，总经理。
被告：洛阳蓝域气体有限公司，住所地：汝阳县。
法定代表人：苗万军，总经理。
原告洛阳诚德投资管理有限公司（以下简称诚德投资公司）诉被告洛阳巨昌耐火材料有限公司（以下简称巨昌耐材公司）、洛阳蓝域气体有限公司（以下简称蓝域气体公司）合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员李晓鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚德投资公司之委托代理人张继鹏、常西明到庭参加诉讼，被告巨昌耐材公司、蓝域气体公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚德投资公司诉称，原告于2013年2月7日与第一被告签订投资意向书一份，双方约定，原告有意向第一被告投资，但需要进一步考察，考察期间自2013年2月7日至2013年5月6日止。在未签订投资协议前，原告先行向第一被告投入投资意向金人民币200万元。投资意向诚意金的性质，作用体现甲方诚意的作用，不作为投资，也不作为投资的保证。不论何种原因，双方在本意向书第二条确定的考察期间内未签订投资协议，乙方（第一被告）无条件返还投资意向诚意金。并约定，如投资考察期间届满，双方未签订投资协议，乙方应在投资考察期间到期当天将投资意向诚意金汇至甲方（原告）指定账户，如乙方不能按约定期限退还投资意向诚意金，应当自违约之日起每日按投资意向诚意金总额的千分之三支付违约金，并承担由此给对方造成的损失。本合同由第二被告与原告签订的保证合同为其提供连带责任保证。协议签订后当日，原告将200万元汇入第一被告指定账户。在投资考察期间届满，双方未签订投资协议，但被告也没将原告的投资意向诚意金返还给原告。后经原告又多次催要，仍未给付。为了保护原告的合法权益，现特向人民法院起诉，请求判令第一被告立即给付原告投资意向诚意金200万元，并按双方约定支付逾期期间的违约金（自2014年9月11日起至付清欠款之日止）及其他损失。第二被告对第一被告承担连带清偿责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告巨昌耐材公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩转。
被告蓝域气体公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩转。
经审理查明，2013年2月7日，原告（甲方）与被告巨昌耐材公司（乙方）签订《投资意向书》一份，主要约定，原告有意向乙方投资，但需要进一步考察，考察期间自2013年2月7日至2013年5月6日止。在未签订投资协议前，原告先行向乙方投入投资意向金人民币200万元。投资意向诚意金的性质，作为体现甲方诚意的作用，不作为投资，也不作为投资的保证。不论何种原因，双方在本意向书确定的考察期间内来签订投资协议，乙方无条件返还投资意向诚意金。同时约定，如投资考察期间届满，双方未签订投资协议，乙方应在投资考察期间到期当天将投资意向诚意金汇至甲方指定账户，乙方在占用甲方的投资意向诚意金期间，应当按实际占用期限向甲方支付资金占用费。如乙方不能按约定期限退还投资意向诚意金，应当自违约之日起每日按投资意向诚意金总额的千分之三支付违约金，并承担由此给对方造成的损失。同日，原告与被告蓝域气体公司签订《保证合同》一份，主要约定：保证范围包括主合同项下的意向保证金、资金占用费、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务完毕之日止。……合同签订后当日，原告当日将175万元汇入被告巨昌耐材公司指定账户。投资考察期间届满，双方未签订投资协议，被告巨昌耐材公司亦未将投资意向诚意金返还给原告。后经原告又多次催要，仍未给付。现原告诉至本院，请求判令被告巨昌耐材公司立即给付原告投资意向诚意金200万元，并按双方约定支付逾期期间的违约金（自2014年9月11日起至付清欠款之日止）及其他损失。被告蓝域气体公司对被告昌耐材公司承担连带清偿责任。本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为：原、被告之间签订的《投资意向书》及《保证合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按《投资意向书》及《保证合同》的约定履行义务，原告将投资意向诚意金汇入被告巨昌耐材公司指定账户后，双方在投资考察期间届满未签订投资协议，被告巨昌耐材公司未将投资意向诚意金返还给原告已构成违约，原告要求被告巨昌耐材公司立即给付投资意向诚意金并按双方约定支付逾期期间的违约金，被告蓝域气体公司对第一被告承担连带清偿责任，本院予以支持；原告转账175万元，另25万元未向本院提供付款凭证，其称给的是现金，因被告未到庭无法查实，对此本院不予认定；关于违约金双方约定过高，可按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告洛阳巨昌耐火材料有限公司于本判决生效后三十日内给付原告洛阳诚德投资管理有限公司投资意向诚意金175万元及违约金（按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率的四倍自2014年9月11日起计算至付清欠款之日止）；
二、被告洛阳蓝域气体有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告洛阳诚德投资管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由被告洛阳巨昌耐火材料有限公、洛阳蓝域气体有限公司共同负担（原告已垫付，执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：李晓鸿
二〇一五年一月二十一日
代书记员 ： 孙 倩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07771号
上诉人（原审被告）宋柏春，男，1967年9月22日出生。
上诉人（原审被告）李红英（宋柏春之妻），女，1970年3月27日出生。
被上诉人（原审原告）鸿讯物流有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街7号。
法定代表人潘臻，董事长。
委托代理人岳鹏，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托代理人钱妍，北京颐合中鸿律师事务所实习律师。
上诉人宋柏春、李红英因民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第2235号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，宋柏春、李红英向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，宋柏春、李红英申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋柏春、李红英撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费二十五元，由宋柏春、李红英负担（于本裁定书生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费二十五元，由宋柏春、李红英负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 淑 敏
代理审判员 潘 蓉
代理审判员 刘 正 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 张海洋书记员李峥
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第103号
原告裘见彩，男，住福鼎市。
被告郑吓明，男，住福鼎市。
被告方水娥，女，住福鼎市。
原告裘见彩与被告郑吓明、方水娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裘见彩到庭参加诉讼，被告郑吓明、方水娥经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裘见彩诉称：两被告因结欠福鼎市农村信用合作联社贷款无力偿还，便将其共同所有的坐落于福鼎市白琳镇溪坪综合小区D6幢6号房屋以412000元的价格转让给原告所有，双方于2014年12月19日签订房屋买卖合同，约定于协议签订之日支付转让款308000元，余款104000元于双方办理产权过户变更手续后当日支付，同时约定于同月22日前共同到房屋登记机关办理房屋权属变更手续并交付房屋。但原告按约交付两被告购房款308000元后，两被告拒不履行义务，拒绝办理房屋产权过户手续，现请求法院判令两被告履行合同义务，将福鼎市白琳镇溪坪综合小区D6幢6号房屋产权变更登记为原告所有。
被告郑吓明、方水娥未到庭，也未作书面答辩。
审理中，原告向本院提供以下证据：
1、福鼎市白琳镇溪坪综合小区D6幢6号房屋所有权证和国有土地使用权证，证明上述房产系被告郑吓明、方水娥共同所有；
2、存量房买卖合同，证明2014年12月19日原、被告签订房屋买卖合同，约定两被告共同所有的坐落于福鼎市白琳镇溪坪综合小区D6幢6号房屋以412000元的价格转让给原告所有，转让款于2014年12月19日支付308000元，余款104000元于办理产权过户登记后当日支付，同时约定两被告应在2014年12月22日前将房屋交付原告，并共同到房屋登记机关申请办理房屋产权过户手续；
3、福建省农村信用社个人网银电子回单，证明原告于2014年12月19日按照合同的约定将购房款308000元汇入被告郑吓明的账户，但被告郑吓明收款后，拒不按照合同约定履行到房屋登记机关办理过户手续，且关闭手机，原告与其无法联系，导致无法办理过户手续；
4、房地产估价报告书，证明福鼎市白琳镇溪坪综合小区D6幢6号房屋价值经估价价值为424800元，原、被告间的交易价格符合市场行情，公平合理。
被告郑吓明、方水娥未提供证据。
本院审查认为，原告提供的证据系原始书证，来源合法，内容真实，与待证事实相关联，两被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据的证明力本院予以采信。原告提供的证据1可证实福鼎市白琳镇溪坪综合小区D6幢6号房屋的产权归属；证据2可证实原、被告签订房屋买卖合同，并就相应的转让价款、支付方式、房屋交付及产权变更等事项进行了约定的事实；证据3可证实原告已依合同约定履行义务的事实；证据4可证实福州建融房地产评估咨询有限公司于2015年3月26日对福鼎市白琳镇溪坪综合小区D6幢6号房屋价值进行评估，经评估价格为424800元。
经认证，本院对本案事实认定如下：
福鼎市白琳镇溪坪综合小区D6幢6号房屋（房屋所有权证号：鼎房权证ＢＬ字第1000**号；国有土地使用权证号：鼎国用（2009）第0701号）产权为被告郑吓明、方水娥共同共有；2014年12月19日原、被告签订存量房买卖合同，约定两被告将所有的坐落于福鼎市白琳镇溪坪综合小区D6幢6号房屋以412000元的价格转让给原告所有，同日支付转让款308000元，余款104000元于双方办理产权过户登记后当日支付；两被告应于同月22日将上述房屋交付给原告，并共同到房屋登记机关办理权属转移登记手续。同日原告将依合同约定将购房款308000元汇入被告郑吓明的账户，两被告将该房的房屋使用权证和国有土地使用权证交由原告保管，但两被告至今未按约履行交付房屋及房屋产权变更手续义务。
综上所述，本院认为，原、被告双方均具备相应民事行为能力，双方所签订的房屋买卖合同，意思表示真实，协议内容为国家法律允许买卖的私有财产，不损害国家和社会公共利益，故双方签订的买卖合同依法成立。双方当事人应当按照法律的规定和合同的约定，为办理权属变更手续履行自己的义务。被告收取房屋转让款308000元后拒不履行产权变更手续，有悖诚实信用的原则，有损交易的安全，原告要求两被告继续履行合同，为原告办理房屋产权变更手续的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但两被告办理权属变更手续时，原告应支付给两被告房屋转让款余额104000元。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑吓明、方水娥继续履行《存量房买卖合同》中约定的义务，于本判决生效之日起五日内将其所有的坐落于福鼎市白琳镇溪坪综合小区Ｄ6幢6号房屋的房产权属和土地权属变更到原告裘见彩的名下。
本案受理费100元，由被告郑吓明、方水娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张开建
代理审判员 林月珠
人民陪审员 陈少华
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴思全
执行申请提示本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十五条财产所有权合法转移后，一方翻悔的，不予支持。财产所有权尚未按原协议转移，一方翻悔并无正当理由，协议又能够履行的，应当继续履行；如果协议不能履行，给对方造成损失的，应当负赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第342号
罪犯李彬，男，1989年9月1日生，彝族，初中文化，云南省蒙自市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
蒙自市人民法院于2012年11月7日作出（2012）蒙刑初字第170号刑事判决，认定被告人李彬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2013年3月7日作出（2013）红中刑二终字第21号刑事判决，维持对被告人李彬的原判。判决生效后，于2013年3月14日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李彬准予减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月9日起至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第143号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年5月12日出生。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2011年6月8日被杞县公安局监视居住，因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2015年3月24日经本院决定逮捕，同年7月5日被杞县公安局执行逮捕。现押杞县看守所。
杞县人民检察院以豫汴杞检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人黄某某、杨伟胜犯盗掘古墓葬罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。在审理过程中，因被告人黄某某、杨伟胜拒不到庭，本院于2015年5月22日中止审理，恢复审理后因同案被告人杨伟胜在逃，杞县人民检察院变更起诉，将被告人杨伟胜另案处理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次，延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明，2010年农历10月份，被告人黄某某伙同杨某某（在逃）、程某某、杨某甲、汪某某、侯某某、张某某、郭某某（均已判刑）等人在杞县葛岗镇东空村北地，盗掘古墓。2011年6月8日，被告人黄某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯杨某某、郭某某、杨某甲、程某某、汪某某等人的供述，有杞县文物保护管理所证明及现场照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某伙同他人盗掘具有历史、科学、艺术价值的古墓葬，破坏了国家对古墓葬的管理制度，其行为已构成盗掘古墓葬罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人犯盗掘古墓葬罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人黄某某主动到公安机关投案后，又逃跑，依法不应认定其自首。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，且能主动投案，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗掘古墓葬罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2015年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一副，副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年九月二日
书记员 段 康
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第143号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年5月12日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，农民，住杞县。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2011年6月8日被杞县公安局监视居住，因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2015年3月24日经本院决定逮捕，同年7月5日被杞县公安局执行逮捕。
杞县人民检察院以豫汴杞检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人黄某某、杨某某犯盗掘古墓葬罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。在审理过程中，因被告人黄某某、杨某某拒不到庭，本院于2015年5月22日中止审理，恢复审理后因同案被告人杨某某在逃，杞县人民检察院变更起诉，将被告人杨某某另案处理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次，延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明，2010年农历10月份，被告人黄某某伙同杨某某（在逃）、程某某、杨某1、汪某某、侯某某、张某某、郭某某（均已判刑）等人在杞县葛岗镇东空村北地，盗掘古墓。2011年6月8日，被告人黄某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯杨某某、郭某某、杨某1、程某某、汪某某等人的供述，有杞县文物保护管理所证明及现场照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某伙同他人盗掘具有历史、科学、艺术价值的古墓葬，破坏了国家对古墓葬的管理制度，其行为已构成盗掘古墓葬罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人犯盗掘古墓葬罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人黄某某主动到公安机关投案后，又逃跑，依法不应认定其自首。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，且能主动投案，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗掘古墓葬罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2015年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一副，副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年九月二日
书记员 段 康
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5728号
原告：宿迁市兴达物业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区府苑B幢5号。
法定代表人：朱士泽，总经理。
委托诉讼代理人：邱峰、袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
被告：朱美侠，女，汉族，住所地宿迁经济技术开发区。
原告宿迁市兴达物业管理有限公司与被告朱美侠物业合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，�院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宿迁市兴达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宿迁市兴达物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 民
二〇一六年十月二十六日
法官助理 司杨凯
书 记 员 陈建军
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第5918号
原告董玉泉。
原告余敏莉。
委托代理人朱俊鑫，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司。
法定代表人IGIRITOSHIKO。
被告上海鼎荣房地产开发有限公司。
法定代表人张洪本。
委托代理人沈颖虹。
原告董玉泉、余敏莉诉被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司、被告上海鼎荣房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董玉泉及其委托代理人朱俊鑫（兼原告余敏莉委托代理人）到庭参加诉讼。被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司及被告上海鼎荣房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董玉泉、余敏莉诉称，2012年12月3日两原告和被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司签订婚礼仪式及宴会服务协议书，并依约共计向被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司支付了婚礼仪式及宴会服务费人民币139，261.80元，2013年5月下旬两原告发现被告开设在本市徐家汇路XXX号内的店铺已经不再营业，且现下落不明。鉴于被告实际已经不可能履行上述婚礼仪式及宴会服务协议书，已经构成预期违约，而被告上海鼎荣房地产开发有限公司系被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司经营场所的实际经营者，根据场内经营管理条例相关规定，被告上海鼎荣房地产开发有限公司属于大型商品交易市场、购物中心，被告上海鼎荣房地产开发有限公司未尽到必要的管理义务，应承担连带责任。被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司已经拖欠被告上海鼎荣房地产开发有限公司三个月房租，被告上海鼎荣房地产开发有限公司没有及时将被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司驱除出场，未进行必要的督促整改，对两原告未进行必要的提醒和警示，故对原告损失应该承担连带责任。现两原告起诉来院，要求判令：一、解除两原告与被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司签订的《婚礼仪式及宴会服务协议书》；二、被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司返还两原告139，261.8元，并按定金罚则另赔偿两原告20，000元，被告上海鼎荣房地产开发有限公司承担连带赔偿责任。
原告董玉泉、余敏莉为证明其上述主张向本院提交下列证据：
1、2012年12月3日双方签订的《婚礼预订书》；
2、2012年12月3日双方签订的《婚礼仪式及宴会服务协议书》；
3、报警记录；
4、付款凭证，包括汇款帐单及收据；
5、被告上海鼎荣房地产开发有限公司房屋产权信息。
被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司未到庭应诉，也没有向本院提交证据。
被告上海鼎荣房地产开发有限公司未到庭应诉，也没有向本院提交证据。
鉴于被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司及上海鼎荣房地产开发有限公司未到庭应诉，本院核对了原告董玉泉、余敏莉的陈述及其提供的证据，确认以下事实：
两原告和被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司于2012年12月3日签订婚礼仪式及宴会服务协议书，由被告为两原告提供婚礼仪式及宴会等服务，签订上述协议时两原告支付人民币30，000元作为定金，被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司当日出具了收据，嗣后，原告余敏莉分别于2013年2月3日及同年3月26日、4月12日、4月24日分别向被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司汇款21，754.80元及30，000元，42，516元，15，000元作婚礼费用。2013年5月下旬两原告发现被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司开设在本市徐家汇路XXX号内的店铺已经不再营业，且已经下落不明。两原告遂报警并诉至本院，要求处理。
又查明，被告上海鼎荣房地产开发有限公司系上海市徐家汇路XXX号1－5层房屋所有权人，被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司系向被告上海鼎荣房地产开发有限公司租赁房屋进行营业。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司在与两原告签订上述婚礼仪式及宴会服务协议书后收取了原告方相关费用139，270.80元（含定金30，000元），但被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司于2013年5月下旬停止在本市徐家汇路XXX号内店铺的经营，且下落不明，显然已经不能履行其合同义务，故对两原告与被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司于2012年12月3日签订的婚礼仪式及宴会服务协议书应予以解除，该合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司依法应当返还两原告139，261.80元并赔偿定金20，000元。至于两原告要求被告上海鼎荣房地产开发有限公司承担连带责任的请求，考虑到被告上海鼎荣房地产开发有限公司虽向被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司出租了营业场地，但被告上海鼎荣房地产开发有限公司非两原告与被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司婚礼仪式及宴会服务协议书的签约当事人，基于合同相对性原则，被告上海鼎荣房地产开发有限公司无须承担连带责任，而两原告的上述连带诉请缺乏法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告董玉泉、余敏莉与被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司于2012年12月3日签订的婚礼仪式及宴会服务协议书在本判决生效之日予以解除；
二、被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告董玉泉、余敏莉人民币139，261.80元并赔偿两原告人民币20，000元。
三、驳回原告董玉泉、余敏莉其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，565元，由被告爱榭洛璞婚礼服务（上海）有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
审 判 员 周红林
代理审判员 张 煜
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陆俊安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第364号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市璀璨餐饮管理有限公司。
法定代表人李明英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市璀璨餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如�：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 张 露
人民陪审员 付 云
二〇一四年三月六日
书 记 员 谢小侠
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四民初字第47号
原告王艳玲，女，1977年9月10日出生，身份证号×××，汉族，职业农民，现住肇东市四站镇2委1组。
被告刘禹岩，男，1978年2月18日出生，身份证号×××，汉族，职业农民，现住肇东市四站镇2委1组。
本院认为，原、被告现已自行和解，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
代理审判员 姜宝东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 唐 超
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1006号
原告天津港汇物业有限公司，住所地：天津双港高科技产业园区丽港园盛时代招商中心304。
法定代表人胡宗平，职务：总经理。
委托代理人马玉菲，天津捍正律师事务所律师。
被告宁书全，男，1963年11月16日出生，汉族。
原告天津港汇物业有限公司（以下简称“港汇物业公司”）与被告宁书全劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港汇物业公司之委托代理人马玉菲，被告宁书全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港汇物业公司诉称，被告在原告公司安排下在鑫港园值夜班，也可在值班室内睡觉，但被告在工作期间经常不在岗，严重违反了劳动纪律；被告的加班费已经包含在劳动报酬中，原告不存在拖欠加班费的事实；被告严重违反劳动纪律，给原告公司造成了重大损害，原告因此与其解除劳动关系并无不当，故诉至法院，请求法院依法判令原告不支付被告公休日加班费、超时加班费差额33250.66元及违法解除劳动合同赔偿金6400元，共计39650.66元。
被告宁书全辩称，原告未足额支付加班费，应当支付加班费差额；被告不存在脱岗现象，故原告解除劳动关系属于违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金；同意津南劳人仲裁字（2014）第178号裁决书的所有内容及结果，不同意原告的全部诉讼请求。
原、被告均未向法庭提交相关证据材料。
根据庭审情况，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
被告宁书全于2012年1月4日到原告港汇物业公司入职，从事夜间保安工作，每天工作时间为19：00至次日7：00，上12小时休息12小时。被告每月工资为1600元，原告以银行转账形式发放给被告，双方未签订书面劳动合同。2013年11月15日，原告以被告经常不在岗、违反公司规章制度为由，口头通知被告与其解除劳动关系。2014年5月30日，被告申请仲裁，要求原告港汇物业公司支付2011年4月至2013年12月公休日加班费28247.04元、超时加班费26864元、违法解除劳动关系赔偿金9600元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字（2014）第178号裁决书，裁决原告支付被告2012年2月17日至2013年11月15日公休日加班费、超时加班费差额33250.66元、违法解除劳动合同赔偿金6400元，共计39650.66元。原告对该裁决书不服，故呈讼本院。庭审中，被告称入职时间为2011年4月，但双方均未就被告的入职时间、解除劳动关系的时间提交相关证据材料。
本院认为，关于被告的入职时间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方均未就被告的入职时间提交相关证据材料，故本院确定以原告所述为准，即被告的入职时间为2012年1月4日。关于原告港汇物业公司要求不支付被告公休日加班费、超时加班费差额的主张，由于被告宁书全从事保安一职，其在岗或待岗时间虽较长，但劳动强度不大，工作时间灵活，符合当地同工种的劳动报酬，故对原告的主张本院予以支持。关于原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的主张，根据法律规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。本案中，原告港汇物业公司称，被告宁书全存在经常不在岗的行为，遂以其违反公司规章制度为由口头与其解除劳动合同，但原告未提交相关证据材料证实被告存在经常不在岗的行为，且未提交该公司的规章制度。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告港汇物业公司未就自己的主张提供充足的证据材料予以证实，故本院对原告的该说法不予采信。因此，原告以此为由与被告解除劳动合同，属于违法解除，应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。关于数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，被告的入职时间为2012年1月4日，离职时间为2013年11月15日，每月工资标准为1600元，故违法解除劳动合同的赔偿金应当为6400元，即1600元／月×2×2。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告天津港汇物业有限公司于本判决生效后3日内给付被告宁书全违法解除劳动合同的赔偿金6400元。
二、驳回原告天津港汇物业有限公司的其他诉讼请求。
如原告天津港汇物业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告宁书全承担。此款原告已预交，被告于本判决书生效后3日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一四年九月一日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62340号
原告薛崇斌，男，1992年8月26日出生，汉族，无业，住天津市津南区，。
委托代理人李晓滨，天津金三维律师事务所律师。
委托代理人甄红艳，天津金三维律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1号，组织机构代码80371016-1。
代表人赵占民，总经理。
委托代理人马铁刚，男，该公司职员。
原告薛崇斌与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托托代理人李晓滨，被告委托代理人马铁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月13日，原告将自有的津Ｒ×××××号（自2016年3月15日变更为津Ａ×××××号）丰田牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险。2016年4月7日17时，原告驾驶该保险车辆沿二八公路由东向西行驶至与建设路交口时与池相利驾驶的津Ｇ×××××号五菱牌小客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，原告承担事故全部责任。该事故造成原告本车车损62714元、拆解费6271元、施救费1400元、鉴定评估费3100元，以上共计73485元。双方因协商未果，故原告起诉请求判令被告给付保险金73485元。
被告辩称，对本案保险合同的成立无异议，但保险事故已经转调查，对其各项损失不予赔付。如法院判被告赔偿，被告将申请重新鉴定，对其残值部分要求全部收回，且应扣除无责免赔限额100元。评估费、拆解费是间接损失，非必要合理损失，被告不应赔偿，且拆解费应按照工时费的50%计算。对天津市救援拖运有限公司开具的800元施救费发票无异议，但对天津市滨海顺达运输队开具的600元施救费发票不予认可，本次事故不可能出现两种施救费发票。
经审理查明，2016年1月13日，原告将自有的津Ｒ×××××号（自2016年3月15日变更为津Ａ×××××号）丰田牌小型轿车在被告处投保商业保险，其中机动车损失保险金额为144060元，为不计免赔率，保险期间自2016年1月14日起至2017年1月13日止，被保险人为原告。
2016年4月7日17时，原告驾驶该保险车辆沿二八公路由东向西行驶至与建设路交口时与池相利驾驶的津Ｇ×××××号五菱牌小客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，原告承担事故全部责任。后原告自行委托鉴定人天津市天意机动车鉴定评估有限公司对保险车辆因该事故造成的损失进行鉴定评估，鉴定人出具了鉴定评估报告，该车扣减残值后鉴定损失为62714元（其中维修工时费为8000元）。原告为此事故支付天津市繁荣商贸有限公司本车拆解费6271元，支付天津明洋汽车维修有限公司本车维修费63000元，还支付本车鉴定评估费3100元、施救费1400元。原告因向被告理赔未果，诉至本院。
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，鉴定人出具的鉴定评估报告，本车拆解费、鉴定评估费、施救费、维修费发票，原告机动车驾驶证、行驶证及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，因保险事故造成原告本车车损62714元、鉴定评估费3100元、施救费1400元。原告保险车辆需要自事故地点至拆解单位再至维修单位的两次施救，因此原告提供了两次施救费发票，本院依法予以认定。而本车的拆解费应当参照相关主管部门的规定，按照该车的维修工时费用8000元的50%收取，应为4000元。对于原告主张的超过收费标准部分的拆解费，本院不予支持。故扣除事故对方车交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金71114元（本车车损62714元+鉴定评估费3100元+施救费1400元+拆解费4000元-100元）。被告虽对鉴定人作出的车损鉴定意见有异议，但被告申请重新鉴定后，未在本院指定的期限内预交鉴定费用，视为放弃鉴定申请。且未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，本院对该鉴定意见依法予以认定。被告抗辩拆解费、评估费不属于保险理赔范围，以上费用是被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛崇斌保险金人民币71114元（由被告直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币818.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘勋
二〇一六年七月二十七日
书记员 庞昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62340号
原告薛崇斌，无业。
委托代理人李晓滨，天津金三维律师事务所律师。
委托代理人甄红艳，天津金三维律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1号。
代表人赵占民，总经理。
委托代理人马铁刚，该公司职员。
原告薛崇斌与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托托代理人李晓滨，被告委托代理人马铁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月13日，原告将自有的津R×××××号（自2016年3月15日变更为津A×××××号）丰田牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险。2016年4月7日17时，原告驾驶该保险车辆沿二八公路由东向西行驶至与建设路交口时与池相利驾驶的津G×××××号五菱牌小客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，原告承担事故全部责任。该事故造成原告本车车损62714元、拆解费6271元、施救费1400元、鉴定评估费3100元，以上共计73485元。双方因协商未果，故原告起诉请求判令被告给付保险金73485元。
被告辩称，对本案保险合同的成立无异议，但保险事故已经转调查，对其各项损失不予赔付。如法院判被告赔偿，被告将申请重新鉴定，对其残值部分要求全部收回，且应扣除无责免赔限额100元。评估费、拆解费是间接损失，非必要合理损失，被告不应赔偿，且拆解费应按照工时费的50%计算。对天津市救援拖运有限公司开具的800元施救费发票无异议，但对天津市滨海顺达运输队开具的600元施救费发票不予认可，本次事故不可能�现两种施救费发票。
经审理查明，2016年1月13日，原告将自有的津R×××××号（自2016年3月15日变更为津A×××××号）丰田牌小型轿车在被告处投保商业保险，其中机动车损失保险金额为144060元，为不计免赔率，保险期间自2016年1月14日起至2017年1月13日止，被保险人为原告。
2016年4月7日17时，原告驾驶该保险车辆沿二八公路由东向西行驶至与建设路交口时与池相利驾驶的津G×××××号五菱牌小客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，原告承担事故全部责任。后原告自行委托鉴定人天津市天意机动车鉴定评估有限公司对保险车辆因该事故造成的损失进行鉴定评估，鉴定人出具了鉴定评估报告，该车扣减残值后鉴定损失为62714元（其中维修工时费为8000元）。原告为此事故支付天津市繁荣商贸有限公司本车拆解费6271元，支付天津明洋汽车维修有限公司本车维修费63000元，还支付本车鉴定评估费3100元、施救费1400元。原告因向被告理赔未果，诉至本院。
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，鉴定人出具的鉴定评估报告，本车拆解费、鉴定评估费、施救费、维修费发票，原告机动车驾驶证、行驶证及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，因保险事故造成原告本车车损62714元、鉴定评估费3100元、施救费1400元。原告保险车辆需要自事故地点至拆解单位再至维修单位的两次施救，因此原告提供了两次施救费发�，本院依法予以认定。而本车的拆解费应当参照相关主管部门的规定，按照该车的维修工时费用8000元的50%收取，应为4000元。对于原告主张的超过收费标准部分的拆解费，本院不予支持。故扣除事故对方车交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金71114元（本车车损62714元+鉴定评估费3100元+施救费1400元+拆解费4000元-100元）。被告虽对鉴定人作出的车损鉴定意见有异议，但被告申请重新鉴定后，未在本院指定的期限内预交鉴定费用，视为放弃鉴定申请。且未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，本院对该鉴定意见依法予以认定。被告抗辩拆解费、评估费不属于保险理赔范围，以上费用是被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛崇斌保险金人民币71114元（由被告直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币818.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天�市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘勋
二〇一六年七月二十七日
书记员 庞昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。