江�省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第818号
上诉人（原审原告）郭永晋。
委托代理人周春蕾、王丽娜，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京机轮调味品有限公司，住所地南京经济技术开发区新港大道42号。
法定代表人Mammad0vEmin，南京机轮调味品有限公司董事长。
委托代理人徐丽娜、赵洁琼，江苏薛济民律师事务所律师。
上诉人郭永晋与被上诉人南京机轮调味品有限公司（以下简称机轮公司）追索劳动报酬、经济赔偿金纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2012年12月19日作出（2012）栖民初字第903号民事判决，上诉人郭永晋对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，郭永晋与机轮公司于2010年4月1日签订无固定期限劳动合同。此前郭永晋因单位改制已领�经济补偿金。2010年7月1日开始，郭永晋以多种理由连续请病假，未再到机轮公司上班，病假事由包括：椎间盘突出、左踝扭伤、右下肢扭伤、腰肌劳损、脂肪性肝炎（2010年9月2日诊断）、慢性乙肝（2010年11月17日诊断）。期间，机轮公司于2010年9月10日、2011年1月7日邮寄通知，要求郭永晋来单位上班。郭永晋确认收到上述邮件，后于2011年3月22日来单位交病假材料，机轮公司要求陪同郭永晋去医院复查，被拒绝。机轮公司当日又以特快方式向郭永晋发出通知一份，主要内容为：郭永晋于2011年3月23日至29日期间选择一天来公司，配合公司至三甲医院针对郭永晋长期请病假情况进行复查、并提供前期看病的所有化验单据及发票。如不按时来公司配合检查，公司将视同郭永晋提供虚假病历，给予郭永晋开除处理。该邮件的网上查询信息显示已于3月26日投递并签收。郭永晋否�收到邮件，未按通知要求配合复查、提交材料。2011年3月29日，机轮公司根据《员工奖惩管理办法》，以郭永晋弄虚作假、旷工为由，作出了解除与机轮公司劳动合同关系的决定，并邮寄送达，郭永晋认可收到该决定。
原审法院另查明，机轮公司先后寄送的四份邮件均是同一收件地址。郭永晋提交的病历资料复印件中，2011年3月29日之前的检验报告单只有2010年关于脂肪肝的两份。机轮公司的《员工奖惩管理办法》已公示，机轮公司对郭永晋的处理决定事前经过了工会批准。郭永晋于2011年7月11日向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求机轮公司支付病假工资、补偿款、赔偿金、补缴社保。该委于2012年9月24日作出终结审理的决定，同日，郭永晋诉至原审法院，请求判令机轮公司：1、支付病假期间工资6396元（即2011年4月至7月：基本工资1599元×4月=6396元）。2、支付违法解除劳动合同的赔偿金27360元（即1140元／月×12月×2倍）。3、补交2011年4月至2011年7月的社会保险费用。
原审法院认为，郭永晋与机轮公司之间存在劳动合同关系，双方均应诚实守信，履行各自义务。郭永晋从2010年7月就开始请病假，前期并无严重疾病却连续休假4个月，机轮公司有理由怀疑其病假单的真实性、合理性。在机轮公司要求郭永晋上班后，郭永晋20**年11月提供的病假证明显示其为乙肝，但未提供相关检查报告，机轮公司有权要求陪同郭永晋复查。2011年3月22日，郭永晋本人已到单位，仍然拒绝机轮公司的复查要求，也未同意在其他时间接受复查。在机轮公司当日发出通知，要求郭永晋自己选定时间复查后，郭永晋仍置之不理。原审已查明机轮公司四次向郭永晋邮寄的信件均是同一收件地址，且3月22日邮寄查询结果显示有人签收，郭永晋陈述其未收到上述3月22日邮件，原审法院不予采信。
综上，原审法院认为郭永晋数次拒绝机轮公司核实其病情没有正当理由，现有证据不足以证实其病假事由真实、病假时间合理，机轮公司以郭永晋病假依据不实、构成旷工、严重违反规章制度为由解除双方劳动合同并无不当，原审法院确认双方劳动合同关系于2011年3月29日解除。郭永晋无权主张补偿款、赔偿金、合同解除后的工资。社保不属于法院受理范围，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回郭永晋的诉讼请求。
宣判后，郭永晋不服上述判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定事实不清。原审经审理查明上诉人于“2011年3月22日来单位交病假材料”，被上诉人要求陪同上诉人去医院复查，被拒绝�事实上，上诉人当日明确说明自己吃过早饭，检查结果不准，但被上诉人仍出动保安等多人以人身强制手段强迫上诉人复查，被上诉人的这种方式让上诉人难以接受。另原审查明，上诉人“否认收到”被上诉人于“2011年3月26日投递的邮件”，在未收到的前提下，当然不可能去复查，原审法院仅以邮寄查询结果显示有人签收为由，就不予采信上诉人未收到邮件的抗辩，判决依据不充分。原审判决既未查清上诉人当日未去复查的具体原因，也未查实上诉人是否收到邮件，就认定上诉人“数次拒绝”被上诉人“核实病情无正当理由”，因此，被上诉人“解除双方劳动合同并无不当”，原审显然认定事实不清。2.原审判决认定证据不足。原审查明，上诉人于2010年7月开始向被上诉人请病假，且在2010年提交过两份关于脂肪肝的检验报告，而被上诉人在2011年3月22日才对上诉人�病假提出异议，采用不适当的方式要求上诉人复查。原审认为：“上诉人从2010年7月就开始请病假，前期并无严重疾病却连续休假4个月，机轮公司有理由怀疑其病假单的真实性、合理性。”上诉人的病假均是源自医嘱，且履行了相应的请假手续，被上诉人也予以准假，难道仅仅因为上诉人连续休假4个月，病情就值得怀疑。上诉人的病情，有医院化验报告证明，有就诊接诊医生的诊断病历证明，更有医院出具的病假条，原审法院在没有核实这一系列相关证据的情况下，仅以被上诉人的陈述就认定上诉人提供的病假单值得怀疑，且在不能确定虚假病假的前提下，就主观认定被上诉人“解除双方劳动合同并无不当”，上诉人认为原审判决显然依据不足。3.原审判决书遗漏上诉人在原审提交的相关证据。本案原审判决书仅仅表述原告提交的证据仅为（1）劳动合同；（2）病�、诊断证明书、检验报告单、（3）仲裁终止审理决定书，显然漏失了上诉人在一审提交的相关证据。上诉人在一审虽然提交的材料是复印件，但也不只有上述3件。本案因已经仲裁委审理过，故相关证据原件在仲裁时已提交仲裁委，原审立案后及开庭前后上诉人均请求承办法官调取仲裁材料，但一审这些工作并没有去做，导致一审判决书只表述原告提交了上述3件证据。上诉人恳请二审法院依法调取仲裁委的全部审理材料。4.原审承办法官偏袒用人单位。上诉人作为一个生病的老工人，弱势群体的一员；原审却不顾上诉人患有肝病的事实，不顾接诊医生的诊断病历记录，不顾肝病化验报告的提示证明病休诊断证明书，认定上诉人“现有证据不足以证实其病假事由真实、病假时间合理”，并判决被上诉人以上诉人病假依据不实，构成旷工，严重违反规章制度为由解除双方劳动合同并无不当，实属错误判决。上诉人请求二审法院依法调取仲裁委审理本案的庭审材料和上诉人提交的所有证据材料。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人支付上诉人病假工资6396元及违法解除劳动合同的赔偿金27360元；3、判令被上诉人补缴上诉人劳动关系存续期间的社会养老保险费用；4、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人机轮公司辩称：其已经按月足额支付了上诉人的工资，不存在补发工资的问题。被上诉人解除劳动合同有事实和法律依据，不应向上诉人支付赔偿金。被上诉人已经合法解除劳动合同，不存在补交社保的问题，且补交社保问题也不属于人民法院审理范围。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，郭永晋对原审法院查明的“经网上查询显示3月26日向上诉人投递并签收�这一节事实提出异议，认为该事实没有证据证明。对其他事实不持异议。机轮公司对原审法院查明的事实没有异议，本院对双方当事人不持异议的事实予以确认。
本院审理期间，机轮公司提交证据一份即江苏省邮政速递物流有限公司南京分公司邮件全程跟踪查询单，该查询单载明“2011年3月26日14：00邮件已妥投，由本人收”。用以证明郭永晋本人于2011年3月26日已签收机轮公司的特快专递。郭永晋对上述证据的真实性予以认可。郭永晋未提交新的证据。
本院另查明，机轮公司的《员工奖惩管理办法》第4.2.1.1.31条规定，员工无正当理由连续旷工3天或全年旷工达7天以上者，公司应给予“违纪辞退”。
上述事实由机轮公司提供的《员工奖惩管理办法》、查询单等证据，予以证明。
本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案�，郭永晋于2010年7月至2011年3月间，先后以椎间盘突出、左踝扭伤、右下肢扭伤、腰肌劳损、脂肪性肝炎、慢性乙肝等多种病由进行病假休息，机轮公司在郭永晋提交的后期病假材料中认为没有任何检查报告，且发现郭永晋提供的病历上没有相关病情及取药记录，机轮公司对郭永晋提供的病假诊断证明产生怀疑，故在2011年3月22日郭永晋向机轮公司提交病假材料时，要求陪同郭永晋去医院复查，但被拒绝。同日机轮公司以特快专递形式向郭永晋发出书面通知，要求其在接到通知后，于3月23日至29日任选一天，与机轮公司同去医院复查，否则将视同提供虚假病历，给予开除处理。二审中，郭永晋确认于3月26日下午2时签收了该通知，但其既没有向机轮公司说明理由，也没有按时进行复查。机轮公司根据《员工奖惩管理办法》的规定，以郭永晋弄虚作假、旷工为由，作出了解除与机轮公司劳动合同关系的决定。机轮公司于2011年3月29日作出与郭永晋解除劳动合同关系的决定，符合相关法律规定，本院予以确认，原审法院对郭永晋主张机轮公司支付补偿款、赔偿金及合同解除后的工资请求，未予以支持，并无不当。根据最高人民法院《民事诉讼证据规则若干规定》第十七条规定：符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。郭永晋主张原审法院未调取仲裁委的相关证据的上诉理由，不符合上述法律规定的情形，故该理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
审 判 员 毕艳红
代理审判员 张梦虹
二〇一三年七月一日
书 记 员 汪光骞