河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第644号
原告杨某。
委托代理人：罗满沧，河北金源律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥东区建设东街26号。
法定代表人：王晓东。
委托代理人：苏娅青，工作职员。
被告唐某。
原告杨某与被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称天安保险公司）、唐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人罗满沧、被告天安保险公司委托代理人苏娅青、被告唐某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日19时许，原告驾驶自有的冀G×××××号轿车，行至沽源县辖区宝平线36公里加890米路段处，与第二被告驾驶的四轮拖拉机相撞，又与王亚飞驾驶的冀G×××××号轿车二次碰撞，造成原告受伤、原告车上乘员梁宇经抢救无效死亡，原告车辆损坏的道路交通事故。后经沽源县公安交通警察大队认定，被告唐某和王亚飞共同负本次事故的同等责任。另知，王亚飞驾驶的冀G×××××号车辆在第一被告投保了交强险和保额30万元的商业三者险，第二被告车辆未投保任何保险。
原告起诉至法院，要求被告对其损失进行赔偿。原告的具体损失为：医疗费38302.14元、住院伙食补助费营养费（住院15天）1500元、护理费1500元、××人赔偿金26555.1元、精神损害赔偿金3000元、被抚养人生活费（子杨浩辰）64816元、鉴定费1900元、交通费2480元、停车费800元，合计140853.24元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
一、损害事实的证据：
1、事故责任认定书（证明事故经过、各方责任及损害事实）；
二、损害后果的证据：
1、沽源县医院转院证明（证明原告伤情严重需转院治疗）；
2、张市二五一医院诊断证明、病历资料（证明原告的伤情及在该院的治疗情况）；
3、伤残鉴定书（证明原告伤残等级）；
三、医疗费损失的证据：
1、张市二五一医院药据4张；
2、二次复查检查费单据4张；
四、被抚养人生活费证据：户籍卡复印件（证明子杨浩辰的基本情况及与原告的关系）、结婚证复印件；
五、鉴定费证据：伤残鉴定费单据2张；
六、交通费证据：
1、事发后转院到张市二五一医院救护车费票据1张；
2、二五一医院出院回家出租车费票据；
3、二次复查、一次鉴定交通费票据；
七、停车费发票1张；
被告天安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万且附加不计免赔，对事故发生的事实无异议，我公司在交强险和商业险限额内对原告合理合法的损失予以赔付。
对事故认定书无异议。对医疗费的相关证据无异议。对鉴定费票据真实性无异议，但不属于保险公司理赔范围，我公司不予支持。对原告的户籍证明、结婚证复印件、出生证明无异议。救护车费用属于实际发生，无异议。对于部分交通票据目前无法确定与本次事故的关联性，无法证明实际发生。对司法鉴定意见书无异议。医疗费及二次复查费无异议，二次手术费有鉴定意见，但依据规定，需实际发生，原告应待实际发生后另行主张。住院伙食补助费，15天的天数无异议，但应当以每天30元为标准。营养费，无医嘱及鉴定意见支持，我公司不予认可。护理费无异议。××赔偿金，没有相应证据证明原告主张的城镇标准，对年限及赔偿指数无异议。精神抚慰金，因我方承担同等责任，故应减轻或免除责任，而本次事故我方的责任比例为25%，我公司不同意赔偿精神抚慰金。被抚养人生活费应计算15年，因为至鉴定前一日已满三周岁，赔偿标准需确认城镇标准的相关证据真实，此外应乘以伤残系数11%。救护车费用认可，租车费用不予认可，请法院酌定。停车费不属于保险公司理赔范围，不予认可。
被告唐某辩称，我的车辆也有损失，我认为原告也应当赔偿我的损失，我的赔偿能力有限。对原告提交的证据没有意见。
原告辩称，关于二次手术费，根据最高院人身损害赔偿司法解释有明确规定，只要有证据证明会实际发生，应当支持，不应当以保险公司的规定为准。营养费，原告需加强营养，法庭应当支持。住院伙食补助费的标准，我们认为30元的标准是几年前的标准，物价上涨，现在按照50元的标准计算比较合理。精神抚慰金，我方要求3000元符合法律规定，被告要求减免没有法律依据和事实根据。被扶养人生活费，被告的计算是截止到评残为止，按照有关规定，应当截止到事故发生日，事发时其子不够三周岁。对伤残系数无异议。租车费，从中国人民解放军第二五一医院出院仍不能活动，不能坐班车，只能打车，费用就是500元，属于市场行情。二次复查以及鉴定花销，都是坐班车去的，属于实际发生，希望法庭支持。鉴定费，依据保险法，当事人为查清案件事实所支出的必要费用，人民法院应当支持，保险公司拒绝赔偿没有法律依据，应当在商业三者险范围内赔偿。第一被告应当在交强险和商业三者险范围内赔偿，第二被告应当在交强险限额内赔偿，剩余损失由第二被告赔偿三分之一，总之，原告的诉讼请求证据充足，请法庭支持。
被告天安保险公司辩称，二次手术费，依据保险公司的相关规定和法律规定，可以一并解决，并不一定要一次解决。营养费，原告无医嘱或鉴定意见，不予支持。住院伙食补助费有中院标准。精神抚慰金，依据中院规定，我公司不同意赔偿精神抚慰金。被扶养人生活费，只有原告评残后才能确定有此赔偿项目，应当赔偿15年。交通费，原告提供的票据无法确定其真实性、合理性和必要性，请法院酌情认定。关于赔偿责任比例问题，我公司同意在交强险范围内承担50%的赔偿责任，在商业三者险范围内承担25%的赔偿责任。
经审理查明，2015年3月24日19时许，杨某驾驶冀G×××××号大众牌小型轿车（载乘员梁宇）沿宝平线由北向南行至宝平线36公里加890米处，在与对面来车会车未发现前方四轮拖拉机（无灯光、尾部无反光标志）情况下，追尾碰撞前方同向行驶的唐某无证驾驶的无牌四轮拖拉机（载乘员李风娥），导致四轮拖拉机发生右侧翻、大众轿车失控横滑入逆行线后与沿宝平线由南向北行驶的王亚飞驾驶的冀G×××××号凯迪拉克牌小型轿车（载乘员郭温英）再次碰撞，造成大众轿车乘员梁宇经抢救无效死亡，杨某、唐某、李风娥三人受伤及三方车辆不同程度损坏的重大交通事故。
沽源县公安交通警察大队于2015年4月7日作出责任认定，认定杨某应负本次事故的同等责任，唐某、王亚飞共同承担本次事故的同等责任，大众轿车乘员梁宇及四轮拖拉机乘员李风娥不负事故责任。
杨某驾驶的冀G×××××号车辆在被告中保保险公司投保了交强险和机动车损失保险、第三者责任保险（保额50万元）、车上人员责任险（司机，保额1万元，一座）、车上人员责任险（乘客，每座1万元，共四座）、附加不计免赔。王亚飞驾驶的冀G×××××号车辆在被告天安保险公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险（保额30万元）、车上人员责任险（驾驶员，保额5万元）、附加不计免赔。
原告起诉要求的赔偿项目及赔偿数额，经过庭审质证，确定如下：
医疗费38303.67元（中国人民解放军第二五一医院单据4张金额29449.83元，复查费单据4张金额853.84元，二次手术费8000元。）；
住院伙食补助费450元（15天×30元／天）；
营养费450元（15天×30元／天）；
护理费1500元（15天×100元／天）；
××赔偿金53110.2元（24141元／年×20年×11%）；
精神抚慰金3000元；
被抚养人生活费14259.52元（16204元／年×16年×11%÷2人）；
鉴定费1900元；
交通费2300元（救护车费1500元，其他酌定800元。）；
施救费800元；
合计116073.39元。
其中医疗费项下（1-3项）合计39203.67元，伤残项下（4、5、6、7、9）合计74169.72元，财产损失项下800元，鉴定费1900元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，唐某驾驶的机动车虽然没有投保交强险，但应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，唐某、杨某车辆承保保险公司、王亚飞车辆承保保险公司应当在交强险各分项下对因本次事故造成伤害的受害人的损失按照比例进行赔偿。李风娥医疗费项下13890.62元，死亡伤残项下损失8155.3元。受害人梁宇医疗费项下损失2789.56元，死亡伤残项下损失654027.28元。杨某医疗费项下39203.67元，伤残项下74169.72元，财产损失项下800元，鉴定费1900元。
王亚飞车辆承保保险公司在交强险医疗费项下赔偿杨某7015.2元，赔偿李风娥2485.63元，赔偿受害人梁宇家属499.17元。
唐某承担交强险责任，医疗费项下赔偿杨某9335.71元，赔偿受害人梁宇家属664.29元。杨某车辆承保保险公司在交强险医疗费项下赔偿李风娥10000元。
杨某医疗费项下不足部分为22852.76元，受害人梁宇医疗费项下不足部分为1626.1元，李风娥医疗费不足部分1404.99元。
杨某死亡伤残项下损失74169.72元，受害人梁宇死亡伤残项下损失654027.28元，李风娥死亡伤残项下损失8155.3元。王亚飞车辆承保保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿杨某11079.85元、赔偿梁宇家属97701.87元、赔偿李风娥1218.28元。唐某在交强险死亡伤残项下赔偿杨某11203.94元、赔偿梁宇家属98796.06元。杨某车辆承保保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿李风娥6937.02元。杨某死亡伤残项下不足部分为51885.93元、受害人梁宇为457529.35元。
本次事故系三方事故，杨某负本次事故的同等责任，唐某、王亚飞共同承担本次事故的同等责任，就本次事故而言，被告杨某应承担50%的责任，唐某承担25%的责任，王亚飞承担25%的责任。因此对于各方受害者超出交强险的损失应当按照责任比例赔偿。
杨某不足部分损失为76638.69元，王亚飞车辆承保保险公司在商业险保险范围内赔偿25%，即19159.67元。唐某承担25%，即赔偿杨某19159.67元。杨某车辆承保保险公司在其承保的乘员险（驾驶员）范围内赔偿受害人梁宇家属10000元。综上，王亚飞车辆保险公司赔偿杨某38044.58元，唐某赔偿杨某39789.46元，杨某车辆承保保险公司赔偿受害人梁宇家属10000元。
受害人梁宇不足的损失为459155.45元。王亚飞车辆承保保险公司在商业险限额内赔偿25%，即114788.86元。唐某赔偿114788.86元。杨某赔偿219577.73元。
综上，王亚飞车辆承保保险公司赔偿受害人梁宇家属212989.9元，唐某赔偿受害人梁宇家属214249.21元。杨某车辆承保保险公司赔偿受害人梁宇家属10000元。杨某赔偿受害人梁宇家属219577.73元。
对于李风娥的医疗费项下损失，王亚飞车辆承保保险公司在交强险医疗费项下赔偿2485.63元，杨某车辆承保保险公司在医疗费项下赔偿10000元。
王亚飞车辆承保保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿李风娥1218.28元，杨某车辆承保保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿李风娥6937.02元。
李风娥医疗费项下不足损失为1404.99元，杨某车辆承保保险公司在商业险保险范围内赔偿50%，即702.49元。王亚飞车辆承保保险公司在商业险保险范围内赔偿25%，即351.25元。
综上，王亚飞车辆承保保险公司赔偿受害人李风娥4055.16元，杨某车辆承保保险公司赔偿李风娥17639.51元。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在保险范围内赔偿杨某38044.58元，于本判决生效后十五日内履行。
唐某赔偿杨某39709.46元，于本判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1854元，由被告王亚飞负担927元，唐某负担927元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 刘 继 恒
审判员 杨树成审判员于景艳
二〇一六年三月三日
书记员 李 晓 棠