山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第185号
上诉人（原审原告）顾春燕，女，无业，汉族，住山西省五寨县。
委托代理人卫欣，山西邦宁（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常杰，男，汉族，无业，住太原市尖草坪区。（未到庭）
委托代理人王文杏，山西晋浩律师事务所律师。
委托代理人罗灵花，女，汉族，系被上诉人母亲。
上诉人顾春燕因与被上诉人常杰合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人顾春燕及其委托代理人卫欣、被上诉人常杰委托代理人罗灵花、王文杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人顾春燕在原审法院起诉称，我在迎泽区铜锣湾对面朵芝视觉经营婚纱摄影写真，于2013年4月30日与被告签订了店铺转让合同。合同约定转让费为20万元，分期支付，被告每月支付我转让金2.5万元。在合同履行当中我将店铺全部交付于被告。被告实际支付我7.3万元，后被告未按照约定支付，其理由是因为没钱。我多次去被告家中催收，均无效果。现被告已将该店转让他人，并拒绝支付我剩余转让金。请求：判令被告归还转让金127000元。
原审查明，为证明自己的主张，原告提供的证据为：1、2012年6月10日的《转让合同》1份，其主要内容为：“朵芝视觉刁芸霞”作为甲方与何伟作为乙方经友好协商，就“朵芝视觉工作室”转让事宜达成协议，甲方同意将位于铜锣湾5号馆A座15号第2层的商铺转让给乙方。商铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有商铺租赁合同中所规定的条款，并每年保证按照原有商铺合同的规定按时交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。转让后该商铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有。2、2013年4月1日的《店铺转让协议书》1份，其主要内容为：甲方何伟与乙方顾春燕经友好协商，就店铺转让事宜达成以下协议，甲方同意将朵芝工作室转让给乙方使用。店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归房东所有，营业设备等动产归乙方。3、2013年4月30日的《店铺转让合同》1份，其主要内容为：甲方顾春燕与乙方常杰经友好协商，就店铺转让事宜达成以下协议：一、甲方于2013年4月30日前将位于铜锣湾对面朵芝视觉的店铺转让给乙方使用，保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务；二、店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；三、转让后店铺现有的装修装饰及其他所有设备和房屋装修等，营业设备等全部归乙方；四、乙方在2013年4月30日前向甲方支付顶手费（转让费）共计20万元整，该费用由乙方分为八个月支付，每个月25000元整；五、甲方应协助乙方办理该店铺的各类相关证件的过户手续，相关费用由甲方负责。乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权债务由乙方负责。如双方协商未办理过户手续，乙方在经营过程中产生的任何纠纷、法律责任均由乙方自行负责与甲方无关。4、落款日期为2013年3月3日的《借条》1张，内容为：今借款两万元整。落款署名：借款人常杰。5、落款日期为2013年7月9日的《欠条》1张，内容为：今欠顾春燕朵芝视觉店面转让费147000元。落款署名：欠款人常杰。6、落款日期为2013年7月9日的《欠条》1张，内容为：向顾春燕借款人民币90000元整，保证今日给付。落款署名：借款人常杰。7、落款日期为2013年7月12日的《保证书》份，内容为：今保证于2013年7月25日给付顾春燕家人民币玖万元整。落款署名：保证人常杰，父亲常慧强。
原判认为，原告主张与被告系转让合同关系，并依据该合同关系向被告主张转让费，原告应当就该合同关系成立并生效的事实依法承担举证责任。原告提供的《店铺转让合同》可以证明双方就店铺转让事宜达成协议，约定了相应主要条款，该转让合同关系成立。根据原告举证，原告所转让的店铺亦受让于他人，《店铺转让合同》所转让的标的包括有房屋租赁权、动产所有权、不动产上装修装饰物的物权等，双方没有分项列明相应价款，其中如果涉案房屋没有取得房屋所有权证或经主管部门批准建设的有关证照，则出租该房屋的行为无效，如果相关权属证照存在，那么转租房屋的效力取决于房屋权利人是否提出权利主张，而转租行为效力直接影响不动产上装修装饰物的物权的确定。然而，原告提供的证据不能证明双方转让合同发生法律效力的事实，故原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未提供确实充分证据，未能完成举证责任，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：驳回原告顾春燕的诉讼请求。诉讼费二千九百四十元由原告负担。
判决后，原告顾春燕不服上诉本院称，一审判决认定我与被上诉人签订的转让合同关系成立，但是认为转让的店铺没有房屋所有权证并且认为应由所谓房屋权利人提出权利主张从而认定我在一审时未完成举证责任而判决不会我的诉讼请求。我认为一审判决是错误的，该房屋是我从别人手上转让过来的且在转让协议书中明确了房屋和房屋内装饰、装修得使用权及店铺内设备的所有权全部归我，我对于上述房屋及物品享有完全的转让权。并且我与被上诉人之间签订的店铺转让协议中也明确约定了双方的权利义务，我已经完全履行了自己的义务而被上诉人却拖欠转让费拒不支付，且被上诉人于2013年7月9日又为我出具了欠条，我们双方之间的合同之债已转化为新的欠款纠纷。同时该房屋也是完全符合国家法律规定的合格的房子，是完全可以用来出租转让的。综上，我认为一审判决驳回我的诉讼请求时错误的，故此提起上诉，请求二审法院撤销原判依法改判被上诉人支付我转让费127000元，以维护法律尊严，保护公民的合法利益。
被上诉人常杰辩称，1、房屋不是上诉人的所有人，上诉人也并未出具相关的权属证明，上诉人的相关行为不符合法律规定，针对房屋的内设属于转让合同，对于房屋本身是对房屋的出租，合同是无效的。2、租赁合同司法解释第二条的规定，因为上诉人没有出具建设许可证，所以合同是无效的。3、合同是无效的，应当相互返还，我方现在只是让他人经营，并未取得转让费。4、双方在合同履行过程中上诉人并未完全履行自己的义务，上诉人没有交税费我方才无法经营无法及时交付房租。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，2013年4月1日的何伟（甲方）与顾春燕（乙方）签订《店铺转让协议书》1份，其主要内容为：甲方何伟与乙方顾春燕经友好协商，就店铺转让事宜达成以下协议，甲方同意将朵芝工作室转让给乙方使用。店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归房东所有，营业设备等动产归乙方。
2013年4月30日的顾春燕（甲方）与常杰（乙方）签订《店铺转让合同》1份，其主要内容为：甲方顾春燕与乙方常杰经友好协商，就店铺转让事宜达成以下协议：一、甲方于2013年4月30日前将位于铜锣湾对面朵芝视觉的店铺转让给乙方使用，保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务；二、店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；三、转让后店铺现有的装修装饰及其他所有设备和房屋装修等，营业设备等全部归乙方；四、乙方在2013年4月30日前向甲方支付顶手费（转让费）共计20万元整，该费用由乙方分为八个月支付，每个月25000元整；五、甲方应协助乙方办理该店铺的各类相关证件的过户手续，相关费用由甲方负责。乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权债务由乙方负责。如双方协商未办理过户手续，乙方在经营过程中产生的任何纠纷、法律责任均由乙方自行负责与甲方无关。合同签订后，被上诉人接受了店铺并开始经营。
2013年5月30日顾春燕收到常杰支付的店铺转让费10000元，2013年6月23日顾春燕收到常杰支付的店铺转让费28400元，2013年7月9日顾春燕收到常杰支付的店铺转让费14600元，2013年7月14日顾春燕收到常杰支付的店铺转让费30000元，以上合计83000元。（以上店铺转让费支付与收取，二审庭审中上诉人与被上诉人经核对后无异议，均予以认可）
另查明，上诉人所转让的店铺亦受让于刁云霞，刁云霞为经营朵芝视觉婚纱摄影店租用房屋与房屋出租人祁俊伟签订的《房屋租赁合同》在太原市工商行政管理局迎泽分局有登记备案。二审中祁俊伟出具证明：同意顾春燕将朵芝视觉婚纱摄影店占用的房屋使用权转让给成杰使用。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《店铺转让合同》是双方真实意思表示，双方就店铺转让事宜达成协议，约定了相应主要条款，该转让合同关系成立。合同签订后被上诉人接受了店铺并支付了部分转让费并出具欠条，即是双方对合同成立并生效的认可。上诉人所转让的店铺受让于他人，《房屋租赁合同》亦在太原市工商行政管理局迎泽分局登记备案，且经过房屋所有人同意转租，上诉人的转租行为合法有效。《店铺转让合同》签订后，上诉人依约移交了合同约定的店铺及其他所有设备、营业设备，但被上诉人并未依约支付所有转让费，构成违约，依法应承担违约责任，上诉人上诉请求判令被上诉人支付剩余转让费113000元，合法有据，予以支持。原判以上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实未提供确实充分证据，未能完成举证责任，应当承担不利的法律后果为由驳回上诉人的诉讼请求，判决不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第540号民事判决：
二、被上诉人常杰于本判决生效后十日内支付上诉人顾春燕店铺转让费113000元。
本案一审案件受理费2940元，二审案件受理费2940元，共计5880元由被上诉人常杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 张煜婧