wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽01刑终220号原公诉机关福州市晋安区人民检察院。上诉人(原审被告人)周江,男,1996年8月7日出生于四川省渠县,汉族,初中文化,无固定职业,住四川省渠县。因本案于2016年4月13日被抓获并寄押于渠县看守所，同月20日被刑事拘留,同年5月19日被逮捕。辩护人蔡国军、吴凡，福建闽天律师事务所律师。福州市晋安区人民法院审理晋安区人民检察院指控被告人周江犯故意伤害罪一案，于2016年12月5日作出（2016）闽0111刑初427刑事判决。宣判后，被告人周江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状及辩护人的辩护意见，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年1月24日22时许,被告人周江及“李建辉”（谐音、另案处理）等人在位于福州市晋安区鼓山镇远东村14号民房二楼的网吧上网，期间因琐事与网吧管理员即被害人刘某发生纠纷，周江持刀将刘某左前臂划伤后逃离现场。经法医鉴定，刘某的损伤属轻伤二级。2016年4月13日，周江在四川省渠县火车站进站口被抓获归案。原判认定上述事实的证据有：1、被害人刘某的陈述及辨认笔录，证实2015年1月24日22时许，他在福州市鼓山镇远东村14号二楼的黑网吧里上班，当时周江和另外一名男子及两名女子带着通宵的零食来到网吧。周江和另外那名男子进门后就和他说了几句话，之后周江和该男子就一起殴打他。他被打倒在房间的角落处，那名男子还拿起房间的一把凳子朝他头部砸过来，他抬起左手挡住了，但之后他的手臂又被周江用匕首捅伤了，最后周江等人都跑掉了。2、现场勘查笔录及现场图、现场照片，证实案发现场情况。3、监控视频截图，证实案发时现场的情况。4、榕公刑技法临字[2015]111号临床法医学检验鉴定书，证实被害人刘某的损伤属轻伤二级。5、行政处罚决定书，证实周江曾两次因发放色情卡片被行政处罚。6、户籍证明，证实被告人周江的身份情况。7、抓获经过，证实被告人周江的到案经过。8、被告人周江的供述及辨认笔录，证实2015年初的一天晚上22时许，他和“李建辉”（谐音）及另外两名女性朋友到远东村的一家黑网吧准备上网时，发现网管刘某是他之前认识的，就叫刘某帮他开四台机子上网。刘某开玩笑的说不开，“李建辉”以为刘某真的不给他们开机子就很生气并动手殴打刘某。他也和“李建辉”一起殴打刘某。刘某被打的退到房间角落，“李建辉”顺手拿起一张凳子砸刘某，刘某也顺手拿了一根木棒想还手，他就把自己身上的一把小刀拿出来将刘某的手臂划伤了。后他们四人就离开了网吧。原审法院认为，被告人周江结伙持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，以故意伤害罪判处被告人周江有期徒刑二年。上诉人周江上诉理由及辩护人的辩护意见：对一审判决认定的事实不持异议，但认为本案系民间矛盾激化而引发的一般生活纠纷，被害人也负有一定责任；周江到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且在一审判决后已实际赔偿被害人经济损失并取得谅解，一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录及现场照片、监控视频截图、户籍证明、抓获经过及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。另查明，一审判决作出后，周江的家属与被害人刘某达成调解协议，一次性代为赔偿刘某经济损失人民币13500元了结，刘某对周江表示谅解，请求法院对周江从轻处罚。该事实有调解协议及谅解书等证据证实。本院认为，上诉人周江持械结伙故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且在一审判决作出后，已实际赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚，相关诉辩意见予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销福州市晋安区人民法院（2016）闽0111刑初427号刑事判决。二、上诉人周江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月13日起至2017年4月12日止。）本判决为终审判决。审判长 李 浩审判员 郭 翔审判员 程 颖二〇一七年二月十七日书记员 刘小明附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更731号
罪犯黄朝宝，男，1988年9月16日出生，汉族，初中文化，云南省威信县人，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2011年9月8日作出（2011）金兰刑初字第223号刑事判决，以被告人黄朝宝犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金60000元（累计缴纳1888.8元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2021年9月9日止。执行机关南口监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯黄朝宝在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄朝宝在2012年、2013年、2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬3次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄朝宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄朝宝减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1740号
原告杨书光，农民。
委托代理人吴丽敏，农民。身份证证号：130424197812212628。
被告朱振堂，农民。
原告杨书光与被告朱振堂民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨书光及委托代理人吴丽敏到庭参加了诉讼，被告朱振堂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨书光诉称，原、被告通过周志文相识，在2014年10月27日，被告以做生意急需用钱为由借原告现金60000元，当时被告给原告出具了借据。后经原告多次催要，被告一直推脱不予偿还。为此，诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款60000元。
被告朱振堂未做答辩。
原告杨书光为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交证据：2014年10月27日被告书写借据一张。
被告朱振堂未提交证据。
本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：原、被告通过周志文而认识，被告因向原告借款60000元，2014年10月27日，被告给原告书写了一份借据，双方未约定利息及借款期限，被告未偿还原告借款。
本院认为，被告向原告借款60000元，有被告朱振堂书写的借条为凭，双方形成民间借贷关系，原告要求被告偿还本金，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱振堂自本判决生效之日起三日内偿还原告杨书光本金60000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告朱振堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 王海东
审判员 韩振峰
二〇一五年十二月十日
书记员 马青海
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2015）成民初字第1740号原告董某。被告李某。本院在审理原告董某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告董某于2016年1月7日向本院书面申请撤回对被告李某的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告董某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告董某撤回对被告李某的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告董某承担。本裁定送达后即生效。审判员  罗海龙二〇一六年一月七日书记员  姚志勇
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）海执字第489-1号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：孙希寿
本院在执行上列申请执行人、被执行人因借款合同纠纷一案，业经本院（2009）海商初字第243号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孙希寿在海阳市农村信用合作联社朱吴信用社（金融机构）账户上的存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池二〇一五年三月二十五日
书记员 车 春 辉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民四终字第00031号
上诉人（原审原告）：何体武。
委托代理人：周秀山，湖北省随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：连云港华辉货运代理有限公司。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
委托代理人：张虎传，江苏广得律师事务所律师。
上诉人何体武因通海水域货物运输合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2012）武海法商字第00284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何体武的委托代理人周秀山，被上诉人连云港华辉货运代理有限公司的委托代理人张虎传到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉海事法院（2012）武海法商字第00284号民事判决；
二、发回武汉海事法院重审。
审 判 长 万海莉
代理审判员 胡正伟
代理审判员 戴启芬
二〇一四年六月××日
书 记 员 程建晓
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终851号
上诉人（原审被告）刘晓萍，女，1964年4月13日生，汉族，住四川省泸州市。
委托代理人乔治久，四川大山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泸州市川泸驾驶培训学校有限公司，住所地：泸州市江阳区连江路二段19号9栋。
法定代表人：张磊，总经理。
委托代理人卢兰，男，1965年1月27日生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审第三人）雷红瑶，女，1973年1月24日生，汉族，住四川省泸州市。
委托代理人陈楠，泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者。
上诉人刘晓萍因与被上诉人泸州市川泸驾驶培训学校有限公司及原审第三人雷红瑶劳动争议一案，不服（2016）川0502民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘晓萍及其委托代理人乔治久，被上诉人泸州市川泸驾驶培训学校有限公司的委托代理人卢兰，原审第三人雷红瑶及其委托代理人陈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：泸州市川泸驾驶培训学校有限公司与雷红瑶于2014年12月30日签订了合资合作协议，约定由雷红瑶出资购买川E17**学车投入川泸驾驶培训学校有限公司共同经营，雷红瑶享有车辆产权。2015年11月时每个学员缴纳3710元学费，驾校收取1250元管理费，剩余费用均由雷红瑶收取。川E17**学车在泸州市川泸驾驶培训学校有限公司处登记备案的任职教练为雷红瑶及其爱人。
根据双方的合作约定，实际车主请代班教练应事先征得川泸驾校的同意，并待驾校审查合格后方可进行教学工作。
2009年至2014年3月期间，川泸驾校招用刘晓萍之夫阳述联作为正式职工在驾校从事驾驶教学工作，2014年3月26日双方解除劳动关系；2014年11月21日，阳述联自己出资购买一辆汽车挂靠在川泸驾校经营收益，阳述联作为实际车主从事教练工作；2015年6月，阳述联将教练车辆出售后离开川泸驾校，未再从事教练工作。
2015年11月11日下午，雷红瑶打电话给阳述联，称因其家中有事，欲请阳述联于2015年11月12日起为其代班教学几日，阳述联予以同意，并于2015年11月12日上午到川泸驾校处开始代班。2015年11月12日下午教学工作结束后，雷红瑶以电话形式向驾校校长告之请阳述联代班一事。
2015年11月13日14时许，阳述联在教学过程中，突发昏迷，经送往龙马潭区第二人民医院抢救无效后死亡，死亡原因推断为心源性猝死。
双方遂因此事发生争议，刘晓萍于2015年12月3日向泸州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认死者阳述联与原告川泸驾校存在劳动关系。2016年1月6日，该委做出泸市劳人仲案【2015】136号裁决书，裁决阳述联与泸州市川泸驾驶培训学校有限公司存在劳动关系。川泸驾校不服此裁决，诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有双方当事人身份证明、双方当事人陈述、合资合作协议、证人证言、结婚证、驾驶证、教练培训合格证、教练证、通话清单、接出警登记表、死亡证明（推断）书、收件回执、泸市劳人仲案【2015】136号裁决书等证据在案佐证，经双方当事人质证，足以认定。
一审法院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，具体应结合劳动关系的内在特征和外在显征综合予以认定。
本案泸州市川泸驾驶培训学校有限公司虽为涉案车辆川E17**学车的登记车主，但该车实际为雷红瑶出资购买，以合资合作方式挂靠于泸州市川泸驾驶培训学校有限公司处对外开展驾驶培训业务。培训费所得大部分收益由雷红瑶享有，驾校仅提取小部分作为管理费收取。雷红瑶有权自主聘请具有从业资格的教练员，并自行负担所聘教练员相应的工资及社会保险。
雷红瑶因家中有事，临时请阳述联为其代班教学，该行为仅是雷红瑶与阳述联之间的个人行为，泸州市川泸驾驶培训学校有限公司事先并不知情；且泸州市川泸驾驶培训学校有限公司也未对阳述联进行工资发放、工作安排。双方并未形成事实上的管理支配关系，自然也不存在法律上的隶属关系。
结合庭审查明的事实和双方当事人提供的证据，依法认定泸州市川泸驾驶培训学校有限公司与刘晓萍之夫阳述联不存在劳动关系。
综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：泸州市川泸驾驶培训学校有限公司与刘晓萍之夫阳述联不存在劳动关系。
一审宣判后，上诉人刘晓萍不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实有误，适用法律不当，本案的特殊性不是挂靠关系，而是合资合作的经营方式，阳述联与驾校之间存在劳动关系，故请求二审法院依法改判。
被上诉人泸州市川泸驾驶培训学校有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人雷红瑶答辩称，请求法院依法判决。
本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，从雷红瑶与川泸驾驶培训学校有限公司所签订的《合资合作协议》内容看，车辆由雷红瑶全额出资购买，车辆产权归雷红瑶所有；教练员的社保费用由雷红瑶承担；车辆的安全责任和运营成本由雷红瑶承担；雷红瑶向川泸驾驶培训学校有限公司定额缴纳管理费、税费、协道费等费用。这些协议内容表明双方名为合资实为挂靠。《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》中明确：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据《劳动合同法》的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。”本案中阳述联受实际车主雷红瑶所托，临时代班教学，即便川泸驾驶培训学校有限公司允许其代班教学，因阳述联与川泸驾驶培训学校有限公司之间不具备劳动关系的特征，不宜认定为事实劳动关系。故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
审判长 刘剑
审判员 李平
审判员 李野
二〇一六年七月二十日
书记员 杨艺
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28729号
原告：倪方良，男，1965年10月14日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陈卡卡，男，1991年7月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：陈学华，男，1970年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告倪方良与被告陈卡卡、陈学华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告倪方良于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪方良撤诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1633号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人胡等龙，男，汉族。
上列申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人胡等龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2252号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡等龙的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈家富
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第1473号
原告邓淑侠，女，1956年1月1日出生，汉族，农民，现住遵化市遵化镇。
被告李国双，男，1977年2月18日出生，汉族，农民，户籍地遵化市遵化镇。
本院在审理原告邓淑侠诉被告李国双民间借贷纠纷一案中，原告邓淑侠于2014年4月8日以被告李国双下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓淑侠撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判员 李立艳
二〇一四年四月八日
书记员 高韶钒
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第278号
原告江西银杉白水泥有限公司，住所地：安福县工业园区振兴大道旁。
法定代表人曾嵘，该公司总经理
委托代理人周海翔，该公司办公室主任。
被告邹林敏，无业。
本院在审理原告江西银杉白水泥有限公司诉被告邹林敏劳动争议纠纷一案中，原告江西银杉白水泥有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银杉白水泥有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西银杉白水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告江西银杉白水泥有限公司负担。
审 判 长 朱海辉
代理审判员 刘小凤
人民陪审员 季 娇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周露婷
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民一初字第278号原告江西银杉白水泥有限公司，住所地：安福县工业园区振兴大道旁。法定代表人曾嵘，该公司总经理委托代理人周海翔，该公司办公室主任。被告邹林敏，男，1971年5月25日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。本院在审理原告江西银杉白水泥有限公司诉被告邹林敏劳动争议纠纷一案中，原告江西银杉白水泥有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西银杉白水泥有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告江西银杉白水泥有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告江西银杉白水泥有限公司负担。审 判 长  朱海辉代理审判员  刘小凤人民陪审员  季 娇二〇一五年十一月四日书 记 员  周露婷
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4937号
原告泉州鲤城大唐糖酒店贸易商行，住所地泉州市展览城商贸街*号。
负责人李明理。
被告惠安逸凡食品商行，住所地惠安县螺城镇城北工业区。
负责人曾伟钦。
本院于2014年8月22日立案受理原告泉州鲤城大唐糖酒店贸易商行与被告惠安逸凡食品商行买卖合同纠纷一案后，原告泉州鲤城大唐糖酒店贸易商行于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州鲤城大唐糖酒店贸易商行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州鲤城大唐糖酒店贸易商行负担。
审判员 出国平
二〇一四年九月十五日
书记员 张泽鹏
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第7572号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告李伟，男，1979年6月14日出生。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉李伟信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费三千七百二十九元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 赵金平
二〇一四年五月二十八日
书记员 钟金文
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第737号
原告：余育志。
委托代理人：郑书格。
被告：林陈娇。
被告：邓维仕。
原告余育志与被告林陈娇、邓维仕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员张友勤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余育志的委托代理人郑书格到庭参加诉讼，被告林陈娇、邓维仕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余育志起诉称：被告林陈娇于2014年12月1日，因归还贷款需要向原告借款50000元，同日原告通过银行汇款50000元给被告林陈娇，被告林陈娇在收到借款后向原告出具借条。原告多次催讨，被告拒不清偿，已对原告合法权益造成损害。被告邓维仕和被告林陈娇系夫妻。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由被告邓维仕和被告林陈娇共同清偿。原告诉请本院判令：1、被告林陈娇和被告邓维仕共同偿还原告借款50000元，并支付借款利息（从2014年12月8日起算至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、本案受理费由两被告承担。
被告林陈娇、邓维仕未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：被告邓维仕与被告林陈娇于2009年7月15日办理结婚登记。2014年12月1日，被告林陈娇向原告余育志借款50000元，并约定于2014年12月7日前归还。该款两被告至今未还。
以上事实有原告身份证、两被告的户籍证明、婚姻状况信息、垫资服务借款合同、借款借据、汇款清单以及原告陈述等证据证实。
本院认为：被告林陈娇向原告余育志借款50000元事实清楚、证据确凿，双方形成的民间借贷关系未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。上述借款发生在被告林陈娇、邓维仕婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。该款至今未还，现原告两被告偿还借款及自借款逾期后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林陈娇、邓维仕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林陈娇、邓维仕于本判决生效之日起十日内偿还原告余育志借款50000元及逾期利息（自2014年12月8日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由林陈娇、邓维仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费1050元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张友勤
二〇一五年十二月二日
书记员 温海浪
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1711号
原告杨宗俊，男，回族，1973年6月12日出生，农民，小学文化，青海省民和回族土族自治县人。
被告马学义，男，回族，1957年7月6日出生，农民，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告杨宗俊与被告马学义排除妨害纠纷一案中，原告杨宗俊于2014年12月22日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宗俊撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告杨宗俊负担。
审 判 长 马福成
审 判 员 罗胜利
代理审判员 王承福
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李 芳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05682号
原告何楚良。
被告陈学军。
本院于2015年12月7日立案受理原告何楚良诉被告陈学军民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，原告何楚良以与被告陈学军协商为由，于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何楚良申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何楚良撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告何楚良负担。
代理审判员 易赞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第1192号
原告：山东信川机械有限责任公司。
法定代表人：赵世武，董事长。
委托代理人：孙爱民。
被告：济源市新兴彩印包装有限公司。
法定代表人：赵小兵，董事长
原告山东信川机械有限责任公司与被告济源市新兴彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员林树芳、宋桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东信川机械有限责任公司委托代理人孙爱民到庭参加诉讼，被告济源市新兴彩印包装有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东信川机械有限责任公司诉称：2014年8月3日，原告与被告签订了《合同》一份，约定由原告为被告提供五星1450型全自动平压平模切机和六星1300型全自动平压平半清废模切机各一台，合同编号为MWB201401601，合同约定了设备价款及支付方式和期限，并对设备交付、质量标准、违约责任、法院管辖地（即原告所在地人民法院）等相关事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务，将相关设备生产完毕并交付被告使用，但被告却未按约定履行义务，剩余货款280000元经多次催要被告一直未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿付原告设备款280000元及相应利息（以本金280000元按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍，从2015年7月5日计算至还清之日）；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告济源市新兴彩印包装有限公司未答辩。
经审理查明：2014年8月3日，原告与被告签订《合同》一份，约定被告购买原告五星1450型全自动平压平模切机和六星1300型全自动平压平半清废模切机各一台，总价款1580000元；付款方式为自合同签订之日起被告支付定金316000元，本合同生效，原告开始生产，被告在设备交付期限日之前支付货款553000元，设备到达卸货前支付货款553000元，余款158000元在原告人员调试安装完成后三月内结清；设备交货期限为自原告收到定金之日起五星1450模切机9月25日左右发货，六星1300模切机10月25日左右发货，如遇不可抗力和意外情况交货日期顺延；违约责任为被告没有按合同约定支付各期货款的，每拖延一天，按未付货款额的百分之一计算利息。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约履行了交货义务，并进行了安装调试。2014年12月10日、2015年3月28日，被告分别在设备签收单上盖章，确认收到设备。2014年12月31日、2015年4月2日，被告分别在设备验收单上盖章，确认设备验收合格。被告分数次付设备款1300000元，余款280000元未付。为此，原告于2015年7月6日向本院起诉，要求被告支付欠款280000元及利息。本案在诉讼过程中，被告于2015年8月3日，通过传真向原告出具《合同协议》一份，书面承诺：欠原告货款280000元分四次于11底前付清；协议如达成，请原告将模切机密码解密并对本案撤诉。庭审中，被告未到庭也未答辩。
以上事实有原告陈述，原告提供的买卖合同、收据、设备签收单、设备验收单、收据、承兑汇票复印件，传真等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原被告之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，原告按约向被告交付设备并安装调试完毕，履行了合同义务，被告理应按约向原告支付货款，否则构成违约，依法应当承担违约责任。被告欠原告货款未付的事实，有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，被告应当偿还。双方合同约定：“余款150000元在调试安装完成后三月内结清”，“被告没有按合同约定支付各期货款的，每拖延一天，按未付货款额的百分之一计算利息”，最后一台设备安装调试完毕日期为2015年4月2日。因此，按照合同约定被告应在2015年7月2日前付清货款，否则应承担违约责任，原告要求从2015年7月5日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算利息，低于双方合同约定标准，没有加重被告的责任，且不违背法律规定，本院应予采纳。综上，原告要求被告偿还该欠款并支付利息，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市新兴彩印包装有限公司给付原告山东信川机械有限责任公司货款280000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告济源市新兴彩印包装有限公司就欠款280000元为基数按照中国人民规定的同期银行贷款基准利率的四倍向原告山东信川机械有限责任公司支付利息，自2015年7月5日起算至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，诉讼保全费2120元，由被告济源市新兴彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵菲菲
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初46号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌交通肇事于2015年7月27日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪于2015年8月6日经长葛市人民检察院批准，次日被长葛市公安局逮捕，因涉嫌交通肇事罪于2015年8月24日被长葛市公安局取保候审。
辩护人刘根东，河南葛天律师事务所律师。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、侯聪绘出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2014年12月20日10时许，在彭花公路长葛境石固镇梁庄村路段，被告人杨某甲持C1证驾驶号牌为豫K×××××自卸低速货车由东向西行驶时与被害人杨某乙骑捷马牌自行车由东向西行驶时发生相撞，造成杨某乙抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人杨某甲驾车逃逸。经鉴定，被害人杨某乙系因交通事故致头部严重损伤死亡，豫K×××××号奔马牌自卸低速货车货厢前栏板右侧扶梯外沿提取物与被害人所骑自行车左侧车把表面附着物为同种物质。长葛市公安局交通管理大队第1507177号道路交通事故书认定，被告人杨某甲负该事故全部责任。
公诉机关认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某甲对案件事实不持异议，希望从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的交通肇事罪没有异议。被告人杨某甲已与被害人亲属达成民事赔偿协议，且取得了被害人亲属的谅解；悔罪态度好、无前科、系过失犯罪。请法庭处以缓刑。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人杨某甲供述，证人张某、董某、田某证言，道路交通事故现场图、勘验笔录及照片，尸体鉴定委托书、法医学尸体检验意见书及鉴定意见通知书，提取笔录、鉴定聘请书、车辆司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书、送达回执，道路交通事故案件登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证信息，发还清单，侦查实验笔录，物证照片，证明，被害人杨某乙信息，110接处警信息，受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明及照片，前科情况查询证明，到案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人杨某甲已与被害人亲属达成民事赔偿协议，且取得了被害人亲属的谅解。有协议书、收到条、谅解书等证据在卷证实。
本院认为：被告人杨某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，且肇事后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某甲系初犯，就自己承担的民事赔偿部分已与被害人亲属达成协议并取得谅解，本院可以从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为对其依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 芬
审 判 员 董保明
人民陪审员 李彩萍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 薛 彤
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第1304号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
被申请人：王美兰、女、农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被申请人王美兰借款一案的过程中，申请人山东龙口农村合作银行向本院申请变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 王凤山
审判员 卢景春
二〇一五年三月十日
书记员 王雨露
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第459号
申请执行人：李雪红。
被执行人：王建胜。
被执行人：刘芳。
本院在执行申请执行人李雪红与被执行人王建胜、刘芳为民间借贷纠纷一案中，我院已扣划被执行人执行款，申请人已将执行款全部取走，此案执行完毕，申请人同意结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）丛执字第629号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘雨洁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3596-2号
申请执行人西安市质量技术监督局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人郑瑛，局长。
委托代理人吴创新。
被执行人西安草北勇强混凝土有限责任公司。
本院执行的申请执行人西安市质量技术监督局与被执行人西安草北勇强混凝土有限责任公司行政处罚决定一案，申请执行人依据已发生法律效力的（西灞）质监罚字[2016]23号行政处罚决定向本院申请执行，本院对行政处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2017）陕0112行审236号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付罚款4.5万元及逾期加处罚款，案件受理费50元，执行费1251元。案件执行中，本院强制从被执行人西安草北勇强混凝土有限责任公司银行账户中划拨了全部案件款、受理费用及执行费用。案件款及受理费用90050元已发还申请执行人。申请执行人西安市质量技术监督局同意本院终结（西灞）质监罚字[2016]23号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市质量技术监督局作出的（西灞）质监罚字[2016]23号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年九月一日
书记员 李薇娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第05806号
原告刘某，女，1971年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告邓某某，男，1968年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理刘某与邓某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告邓某某的起诉。
本案案件受理费减半收取120元由原告刘某负担（已缴纳）。
代理审判员 张敏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘春
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢开执民字第830号
申请执行人开化县农村信用合作联社底本分社
被执行人徐渭军，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢开商初字第00582号，依法向被执行人徐渭军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐渭军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐渭军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐渭军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年四月十五日
书记员 金佳慧
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢开执民字第830号
申请执行人开化县农村信用合作联社底本分社
被执行人徐向红，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢开商初字第00582号，依法向被执行人徐向红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐向红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐向红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐向红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年四月十五日
书记员 金佳慧
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第611号
申请人黄小平，男，1986年9月10日出生，住福建省建宁县。
被执行人杨郭芳，男，1986年9月15日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第539号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年6月18日作出的（2015）建民初字第539号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年二月一日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1801号
申�执行人冯明国，住宁波市北仑区。
被执行人邱剑敏，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人冯明国与被执行人邱剑敏保证合同纠纷一案中，因被执行人邱剑敏现无适当财产可供执行，申请执行人冯明国向本院申请终结执行，待被执行人邱剑敏有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第1801号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一四年七月十四日
代书 记员 王银银
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0425民初66号
原告贾某某，女，XX年X月X日出生，汉族，山西省隰县人，农民，住隰县。
委托代理人王磊，山西恒烨律师事务所律师。
被告许某甲，男，XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，住长治市。
本院于2016年3月8日立案受理的原告贾某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，依法由审判员牛云飞适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人王磊，被告许某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2006年相识，由于原告认识被告时刚刚踏入社会没有辨别能力，盲目与被告确立恋爱关系，在2010年双方没有完全了解的情况下草率地步入了婚姻殿堂，登记结婚。2009年3月27日原、被告举行民间典礼，农历2010年11月28日生育一子许某乙，农历2013年11月17日生育一女许某丙。婚后原告发现被告不务正业，整日游手好闲，原告多次催促被告外出工作，但被告从来不在外面工作，就连原告两次怀孕期间被告都不去外面工作养活家庭，一直是原告一人苦苦支撑着这个家庭，结婚多年被告根本没有尽到一个做丈夫和父亲的责任。原告为了给两个孩子一个稳定的家庭环境，多次给被告机会，但是被告不加以改正，反而整日酗酒，并经常对原告实施家庭暴力，使原告彻底失望。双方于2016年2月27日再一次发生争吵，原告迫不得已离家在外生活，现夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。故请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿许某丙由原告抚养，婚生儿子许某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
原告贾某某为支持其主张向法庭提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告主体资格；
2、平顺县民政局证明一份，以证明原、被告双方于2009年12月7日在平顺县民政局登记结婚，系合法夫妻关系。
被告许某甲未向法庭提交书面答辩状，但在庭审中口头辩称：1、我不同意离婚；2、我不承认对原告有家庭暴力行为，没有事实依据；3、八年婚姻期间我挣钱不多，但并不是游手好闲；4、原告离家出走的原因不是因为我不挣钱，而是因为她有了外遇，常常电话联系，并让人对我进行人身威胁。
被告许某甲未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，且能够证明原、被告登记结婚的事实，本院予以采信。
综上，根据原、被告的举证、质证及庭审调查，本院确认以下事实：
原、被告于2006年相识并确立恋爱关系，于2009年农历3月7日举行了婚礼仪式，并于同年12月7日在婚姻登记机关办理了结婚登记。原、被告于2010年1月12日生育儿子许某乙，于2013年12月19日生育女儿许某丙。原告于2016年2月26日离家出走，至今未归。女儿许某丙现随原告生活，儿子许某乙现随被告生活。
本院认为：原、被告自由恋爱，婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长并生育两个子女，婚后夫妻感情尚可。夫妻共同生活期间，因家庭经济状况产生矛盾，虽对夫妻感情产生一定影响，但并未发展到夫妻感情彻底破裂，婚姻关系解除的程度。原、被告的两个子女均未成年，原、被告双方均应为子女身心健康成长，家庭完整性考虑，夫妻间只要互谅互让，相互忠实，多一点宽容与忍让，多一点沟通与理解，倍加珍惜夫妻感情，夫妻关系完全有和好的可能。为有利于子女的健康快乐成长，维护家庭的完整与和谐，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某要求与被告许某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 牛云飞
二〇一六年四月十八日
书记员 张 丹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民一终字第1417号
上诉人（原审原告）吕学让。
被上诉人（原审被告）临朐县冶源镇人民政府。
法定代表人贺志健，镇长。
上诉人吕学让因与被上诉人临朐县冶源镇人民政府劳动争议一案，不服山东省临朐县人民法院（2014）临民初字第1619号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，吕学让与临朐县冶源镇人民政府之间的劳动争议纠纷，系原临朐县钢窗厂在由原临朐县杨善镇人民政府主导进行企业制度改革中出现的群体性问题，政策性强，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中出现的争议，该争议应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，原告吕学让所诉不属于人民法院民事案件受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告吕学让的起诉。
吕学让不服上述裁定，上诉称：一、本案案由定性不准确；二、依据法律规定，原审法院不能驳回上诉人的起诉，应当依法支持上诉人追索养老金的诉讼请求；三、原审裁定认定“买断工资款9900元”属认定事实错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人临朐县冶源镇人民政府未作书面答辩。
本院认为，上诉人主张本案案由不准确，应为养老金纠纷，但因养老保险待遇纠纷本系劳动争议项下案由，原审裁定在适用法律和确认双方法律关系中并无不当之处。关于上诉人的诉讼请求是否属于法院民事案件受案范围问题，上诉人称其原为临朐县钢窗厂职工，1991年底经临朐县劳动保险处批准从临朐县钢窗厂退休，由钢窗厂发放退休工资，1998年8月临朐县钢窗厂由临朐县杨善镇人民政府改制完毕，出售给案外人孙永利，对在职职工实行工龄一次性买断，从此停发上诉人退休工资。以上事实系由政府主导的企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊情况，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故原审裁定认为上诉人的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔福涛
审 判 员 孙月琴
代理审判员 宫 磊
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 房艳萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0284号
原告曹彦鑫，居民。
委托代理人魏婷婷，女，1989年9月10日出生，汉族，居民。
被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
原告曹彦鑫诉被告沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，因案情需要，依法转为普通程序审理。2014年8月11日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告曹彦鑫的委托代理人魏婷婷、被告金利公司破产管理人的委托代理人方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹彦鑫诉称：2011年8月31日，原告向被告购买其开发的江南枫景小区8-3-1502室房屋并签订了《商品房买卖合同》；原告支付了房屋首付款120026元、其他杂费4124元，被告向原告出具了相应款项的收据。原告认为，原被告之间形成商品房买卖合同关系，被告应当按约继续履行合同向原告交付相应的房屋。但被告进入破产程序后，原告向其管理人申报债权，管理人仅对原告的债权作出确认，原告对管理人确认的结果有异议，特提起诉讼，请求判决被告继续履行双方之间的房屋买卖合同，向原告交付8-3-1502室房屋。
被告辩称：被告已经法院裁定进行破产清算程序，原告购买的房屋尚未完工，不具备交付条件，合同无法继续履行；原告仅交纳部分购房款，亦未完全履行合同，依照法律规定，管理人有权解除合同，不同意继续履行与原告间的房屋买卖合同。
经审理查明：2011年3月15日，原告认购被告开发的江南枫景小区8-3-1502室房屋并交纳购房款120026元、其他杂费4124元；被告向原告出具了相应款项的收据。2011年8月31日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定买受人为原告、房屋基本情况为8栋3单元1502室、建筑面积127.68㎡、单价为3135元／㎡，总价为400277元、首付金额为120277元；合同并对双方的其他权利义务作出了约定。但因原告购买的房屋至今未竣工，故被告一直未能向原告交付涉案房屋。
2013年9月28日，本院裁定受理被告的破产清算纠纷并指定江苏宏亮律师事务所为管理人。后原告向管理人申报债权，管理人确认其对被告享有债权为购房款120026元（原误写为84369元，庭审中已更正）、其他费用4124元（均为普通债权）。原告对该确认结果有异议，因而成讼。
庭审中，经本院向原告释明其可就被告解除合同的行为要求赔偿损失后，其仍坚持要求被告继续履行合同向其交付涉案房屋。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、《商品房买卖合同》、收据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告向被告购买房屋，双方并签订了《商品房买卖合同》、原告已交纳部分购房款，双方之间形成商品房买卖合同关系，该买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
现原告购买的房屋尚未竣工，不具备交付条件，且被告已经本院裁定进入破产清算程序，原被告之间的商品房买卖合同已无法继续履行。管理人以涉案房屋不具备交付条件为由解除合同，因原告已交纳购房款未达到全部房款的50%，确定其对购房款及杂费享有普通债权，符合法律规定。庭审中，经本院向原告释明其可就被告解除合同的行为要求赔偿损失后，其仍坚持要求被告继续履行合同向其交付涉案房屋。原告的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条、《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹彦鑫的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告曹彦鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 刘路路
人民陪审员 周长城
人民陪审员 黄用文
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵 雪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国企业破产法》第十八条：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5381民初69号
原告陈柱华，男，1970年4月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人何云峰，男，1955年4月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告石均浩，男，1982年12月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告陈柱华诉被告石均浩民间借贷纠纷一案中，原告陈柱华于2018年2月1日以与被告石均浩经过协商，被告石均浩自愿履行还款义务为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈柱华撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告陈柱华负担。
审判员 王节林
二〇一八年二月一日
书记员 辛 婕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1256号
罪犯叶波，男，1984年10月23日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年12月11日作出(2009)昆铁中刑初字第261号刑事判决，认定被告人叶波犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2010年1月6日交付监狱执行。服刑期间，经本院3次裁定共减刑三年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶波准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年5月11日起至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年四月二十九日
书记员 李春桃
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第506号
原告：汪庆利。
被告：朱家新。
第三人：朱渊丕。
原告汪庆利与被告朱家新、第三人朱渊丕买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由代理审判员胡艳晓适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告汪庆利、被告朱家新均到庭参加诉讼；第三人朱渊丕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪庆利诉称：被告朱家新系原江苏南通市五接镇新乐超市的法定代表人，第三人朱渊丕系该超市的负责人。2013年、2014年，被告陆陆续续向原告购进霸王枪内裤。2014年11月13日，经双方结算，被告欠原告货款共计21500元。为此，第三人朱渊丕和江苏省南通市五接镇新乐超市向原告出具欠条一份。现该超市已经注销。事后，被告一直下落不明，原告多方寻找无果，至今催讨无着。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告货款21500元并赔偿逾期付款利息损失，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年11月13日起计算至支付完毕止；本案诉讼费用由被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证明，以证明原告、被告及第三人诉讼主体资格；
2、工商登记信息，以证明被告系通州区五接镇新乐超市经营者的事实；
3、记账凭证，以证明被告欠原告货款的事实。
被告朱家新辩称：由汪坤经营的张家港保税区人为本国际贸易通州李港加盟店（以下简称“李港加盟店”）与通州区五接镇新乐超市（以下简称“新乐超市”）是同一家店两个营业执照，应共同作为本案的当事人。两家店平时以新乐超市的名义对外结算。原告系与汪坤签订购销合同，原告未直接和被告签订相关合同，故本案的责任人不是被告，被告也是受害者。被告是新乐超市股东之一，持有该超市1／3的股份，汪庆乐持有1／2的股份，汪庆乐应负一半的法律责任。仅凭一张记账凭证不能认定该笔货款应支付给原告，原告应提交霸王枪内裤系其代理的证明及文件，并提交记账凭上记载日期对应的入库单据以及购销合同。记账凭证上盖的公章，不是李港加盟店及新乐超市的财务章，也不是新乐超市的公章全称。本案的第三人朱渊丕是张家港加盟店和新乐超市所聘用的员工，职务是出纳，故其系代理行为，应由被代理人承担民事责任。
为证明自己的主张，被告在举证期限内向本院提交下列证据：
1、照片，以证明被告经营的新乐超市和汪坤经营的人为本超市是在同一幢房子的事实；
2、张家港保税区人为本国际贸易通州李港加盟店营业执照和汪坤身份证复印件，以证明人为本超市是汪坤经营的事实；
3、通州区五接镇新乐超市营业执照复印件，以证明被告系通州区五接镇新乐超市地址也在人为本超市里面即这两家超市是同一家店的事实；
4、记账凭证，以证明人为本超市和新乐超市对外付款凭证都是由汪坤和朱渊丕签字的事实。
5、新乐超市股东协议两份，以证明新乐超市是由被告和汪庆乐共同投资以及被告的股份中有三分之一是李道森所有的事实。
第三人朱渊丕未作陈述亦未向本院提交相关证据。
对原告提供的证据，经质证，被告朱家新表示对证据1、2三性无异议，对证据3的真实性有异议，这张凭证上的公章不是新乐超市的章，新乐超市的公章全称是通州区五接镇新乐超市，上面的章是南通市通州区五接镇新乐超市，平时都是汪坤对账，第三人朱渊丕付钱。记账凭证上除了“账已对款未付，朱渊丕”这几个字是朱渊丕写的外，其他的字都不是朱渊丕写的。对被告提供的证据，经质证，原告表示对证据1不清楚，去对账时候挺乱的，没观察仔细；对证据2、3、5表示不清楚，认为是被告内部事情，和本案无关；对证据4，被告平时怎么付款不清楚，其只认自己的单子。对上述证据第三人朱渊丕未到庭，无法由其当庭质证，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证的权利。
对原告提交的证据1、2，经本院审查，未发现存有瑕疵与疑点，故均予以认定；对证据3，虽被告有异议，但未提供证据予以证实，该记账凭证由第三人朱渊丕签字并盖有新乐超市公章，故对该证据予以认定；被告提交的证据1、2、4，因与本案不存在关联性，故不予认证；证据3与原告提交的证据2记载内容一致，故对真实性予以认定，但不能证明李港加盟店与新乐超市系同一家店；对证据5，真实性无法确认，即使能确认真实性，也系新乐超市股东间内部关系，且涉及第三人利益，另，该证据与本案不存在关联性，故不予认证。
综合上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：
通州区五接镇新乐超市于2012年6月13日成立，2014年10月28日注销，性质为个体工商户，经营者为朱家新。通州区五接镇新乐超市曾向原告购买霸王枪内裤。2014年11月13日，经结算，新乐超市尚欠原告货款21500元。同日，新乐超市向原告出具记账凭证一份对上述欠款予以确认。该记账凭证载明：付霸王枪￥21500.00大写贰万壹仟伍佰元，帐已对，款未付。第三人朱渊丕在该记账凭证上签字确认，并加盖内容为“南通市通州区五接镇新乐超市”的公章。记账凭证未载明付款期限及违约责任。后经原告催讨，被告未支付货款，故原告向本院提起诉讼。
另查明，第三人朱渊丕系被告朱家新之子。
本院认为：原告以记账凭证证明其与新乐超市之间存在买卖合同关系，即使如被告辩称两个营业执照是指向同一个经营实体，对外是以新乐超市的名义结算，现记账凭证上盖有新乐超市的公章，可见新乐超市对货款是认可的，故本案买卖合同一方当事人应认定为新乐超市。另，被告称记账凭证上盖有的公章，既不是李港加盟店或新乐超市的财务章，也不是新乐超市的公章，但其未提交证据证实，并且记账凭证由该超市出纳第三人朱渊丕签字确认，故本院确认原告与新乐超市之间存在买卖合同关系。现新乐超市已注销，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担，故原告向其经营者朱家新主张权利，符合法律规定。被告辩称应由李港加盟店经营者汪坤及新乐超市的合伙人汪庆乐共同承担，即使按被告陈述其存在合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任，现原告仅向被告要求支付货款，故合伙关系不影响被告向原告承担责任。记账凭证未载明付款期限，故原告可要求被告在合理期限内支付货款。现经原告催讨，被告未及时支付货款，其行为显属违约，应承担违约责任，赔偿原告逾期付款利息损失。逾期付款利息可自原告起诉之日即2015年10月28日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告朱家新于本判决生效之日起十日内支付原告汪庆利货款21500元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失自2015年10月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，减半收取180元，由原告汪庆利负担10元，被告朱家新负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡艳晓
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 凡
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
满民初字第400号
原告河北太行建筑安装工程有限公司，住保定市北市区青年路179号。
法定代表人陈新田，该公司董事长。
委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
被告金建国，男，1983年4月10日生，汉族，住邯郸市大名县杨桥镇黄安庄村*组*号。
委托代代理人连荣华（系金建国之妻），女，1984年8月12日生，汉族，住邯郸市大名县杨桥镇黄安庄村*组**号。
委托代代理人姜霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
第三人秦汉文，男，1988年8月12日生，汉族，住保定市定兴县小朱庄乡巨兰沟村。
委托代理人常皓，保定市虹桥律师事务所法律工作者。
第三人王晓松，男，1991年3月3日生，汉族，住邯郸市大名县红庙乡东红庙村。
原告河北太行建筑安装工程有限公司（以下简称建筑安装公司）诉被告金建国、第三人秦汉文、王晓松确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建筑安装公司的委托代理人郝彦龙，被告金建国的委托代理人姜霞、连荣华，第三人秦汉文的委托代理人常皓、第三人王晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建筑安装公司诉称，被告金建国声称在2014年9月底经人介绍到原告太行公司承建的满城利民小区工地干活，在该小区7号楼从事外墙粉刷工作，但没有签订书面劳动合同。被告还声称在2014年10月7日9时许在该工地干活时摔伤，就赔偿问题双方协商未果，就原、被告间是否存在劳动关系等问题，被告向满城县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委在2015年1月14日作出满劳人仲案（2014）53号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告对此裁决书不服，现依法起诉，请求法院判决原、被告之间不存在劳动关系。
被告金建国辩称，原告承建的满城利民小区后，将工程的外包装转包给了秦汉文，秦汉文又将工程转包给了王晓松，2014年王晓松招用被告到工地做外墙粉刷工作。在工作中原告的巡检员、巡视员现场监督。在本案中，第三人秦汉文、王晓松均属于自然人，不具备用工主体资格，原告作为从事建筑施工工程的企业，不应将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对于被告金建国在从事楼房粉刷过程中受伤之事，应由原告承担用工主体责任，被告金建国虽未与原告签订书面劳动合同，但已建立了事实上的劳动关系，向法庭提交的各项证据均证实被告该主张，故要求依法驳回原告诉讼请求，维持满城县劳动仲裁委员会的裁决书。
经审理查明，被申请人河北太行建筑安装工程有限公司是经保定市工商行行政管理局注册登记的用人单位，法定代表人陈新田。2013年河北太行建筑安装工程有限公司承建了满城县利民小区7号楼工程，2014年12月完工。公司将外墙保温工作转包给秦汉文，秦汉文又转包给王晓松，王晓松招用了被告。被告于2014年9月底到满城县利民小区从事外强粉刷工作。被告于2014年10月7日上午下吊板时绳子断裂摔伤。
2015年1月6日王晓松称满城县利民小区7号楼由河北太行建筑安装工程有限公司承建，秦汉文将外墙涂料的活儿包给王晓松，被告由王晓松介绍到满城县利民小区7号楼做外墙油漆工。
以上事实有庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告河北太行建筑安装工程有限公司是经保定市工商行政管理局注册登记的用人单位，具备用工主体资格。河北太行建筑安装工程有限公司承建了满城县利民小区7号楼工程，将外墙保温工作转包给秦汉文，秦汉文又将外墙刷涂料工作转包给王晓松，王晓松招用了被告。第三人秦汉文和王晓松属于自然人，不具备用工主体资格。被告于2014年9月底到满城县利民小区7号楼上班，从事外墙粉刷工作。2014年10月7日上午申请人在工作室乘坐的吊板绳索断裂，从空中掉下摔伤。作为承包单位的河北太行建筑安装工程有限公司不应该再将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的自然人秦汉文和王晓松。对自然人王晓松招用的劳动者金建国从事承包业务时因工受伤，应由具备用工主体资格的承包单位承担责任。故被告与河北太行建筑安装工程有限公司存在劳动关系，与秦汉文和王晓松不存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
被告金建国与原告河北太行建筑安装工程有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告河北太行建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵永丽
代理审判员 王 鹏
代理审判员 白江立
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 范 烨
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁商初字第00039号
原告张某燕，女，生于1977年10月，汉族，住宁强县苍社乡，农民。（被保险人刘某平之妻）
原告刘某堂，男，生于1952年11月，汉族，住址同上，退休教师。（被保险人刘某平之父）
原告杨某兰，女，生于1953年10月，汉族，住址同上，农民。（被保险人刘某平之母）
原告刘某，女，生于1998年11月，汉族，住址同上，在校学生。（被保险人刘某平之女）
四原告共同委托代理人张某阳、文某强，陕西索平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司。
住所地：宁强县汉源镇羌州路中段。
法定代表人李某，该公司经理。
委托代理人肖某，该公司副经理。
委托代理人李某林，该公司法律顾问。
原告张某燕、刘某堂、杨某兰、刘某与被告中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2012年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于2012年3月31日作出（2012）宁商初字第00007号民事判决，由被告支付四原告保险金80000元。被告对该判决不服，向汉中市中级人民法院提出上诉。汉中市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）汉中民终字第00470号民事裁定，以原判认定事实不清、适用法律错误，撤销了该判决，将该案发回本院重审。本院于2012年12月6日再次受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告张某燕、刘某堂、杨某兰及原告诉讼代理人张某阳、文某强与被告诉讼代理人肖某、李某林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，原告四人与被保险人刘某平系近亲属。刘某平系宁强县燕子砭初级中学教师，学校为其购买了团体人身意外保险。2010年10月5日18时30分许，刘某平驾驶21613号鑫源牌红色两轮摩托车由宁强县阳平关向宁强县苍社方向行驶，行至略阳两路口10KM＋80M时与相向郝某英驾驶李建强FM9559号两轮摩托车发生刮擦，致刘某平驾驶的两轮摩托车驶出右侧坎下河里，刘某平当场死亡。事故发生后原告方多次要求被告给付保险金，被告以事故发生时刘某平驾驶的摩托车系套牌车，没有有效行驶证，其意外死亡不属于保险责任范围而未理赔。但被告自原告方提出给付保险金的请求至今未发出拒绝给付保险金的书面通知。依据保险法第二十三条第二款、第二十四条之规定，保险人在法定期间没有向保险金申请人作出拒绝给付的通知就丧失了按照格式条款约定的免责权利，应当足额向被保险金申请人给付保险金。另外被告依据的是自己拟定的格式保险条款，就其内容也未向投保人及被保险人尽到明确说明义务，被告依此要求被保险人对驾驶的系偶然借用他人的车辆有无有效行驶证尽审查义务，并以被保险人驾驶的机动车无有效行驶证就拒绝支付保险金，免除自己依法应承担的法定义务、加重被保险人的责任，违反《保险法》强制性规定，该条款应属无效。故要求判令被告支付原告保险金80000元。
被告辩称，对被保险人刘某平发生的交通事故事实无异议，但被保险人刘某平发生交通事故时所驾驶摩托车系无有效行驶证件车辆，属保险合同免责范围，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经重审后查明，2010年9月29日，宁强县燕子砭初级中学在被告公司为刘某平在内的197名教师员工购买了团体人身意外保险。该保险保期自2010年9月30日至2011年9月29日，保险金额80000元，附加意外伤害医疗保险金额20000元。所采用的团体意外伤害保险条款（2009版）2.2.2条（4）项中规定，被保险人“驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”遭受意外伤害，保险人不承担给付保险金责任。对投保单上投保人申明一栏载明，保险人已向投保人详细介绍了保险合同条款，特别是免责条款，投保人已理解并接受的内容，宁强县燕子砭初级中学予以盖章确认。2010年10月3日，刘某平驾驶摩托车由宁强县阳平关向宁强县苍社行驶，行至阳两路闫家河处，因塌方无法通行，遂与对面同样驾驶两轮摩托车向宁强县阳平关行驶的邻村村民王某贤换乘了摩托车，换乘的摩托车挂有甘K216**号车牌（后经确认系套用与宁强县苍社乡毗邻的甘肃省康县贾某宏车牌）。2010年10月5日，刘某平继续驾驶该摩托车到宁强县阳平关，下午返回行至阳两路10KM＋800M处时，与相向郝某英驾驶的陕FM95**号两轮摩托车发生刮擦，刘某平驾驶的两轮摩托车驶出路右侧坎掉下河里，致刘某平当场死亡。该事故经宁强县公安局交通管理大队认定，刘某平应负本起事故的主要责任，郝某英应负本起事故的次要责任。事故发生后，原告向被告报险要求给付保险金，被告在查看了事故现场后，以刘某平所驾车辆无有效行驶证，属保险条款免责范围而未予给付，且未向原告发出拒绝给付保险金通知书。原告遂诉至本院要求判令被告支付保险金80000元。
上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有原告提供的交通事故责任认定书、保险单、燕子砭初级中学的证明、燕子砭镇政府的证明、王某贤的证明、事故车辆信息查询结果单，以及被告提供的投保单、保险条款等证据，并经当庭质证，双方当事人未提出异议，本院予以确认。
本院认为，本案涉及的保险合同所采用保险条款虽系格式条款，并未违反《保险法》第十九条及《合同法》第五十三条的规定。且被告提交的投保单可以证明被告就保险合同及免责条款的内容已向投保人宁强县燕子砭初级中学尽到了明确说明义务，故该保险条款中的免责条款合法有效。但对于其中“驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”这一免责条款，不能理解为任何情形下凡是驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间发生意外事故，保险人一律不承担给付保险金责任。因为现实生活中驾驶非本人机动交通工具的情形较为常见，而一般人对非本人机动交通工具的行驶证不具有实质性审查的能力，但不能因此不允许被保险人驾驶非本人机动交通工具，或者被保险人驾驶的非本人机动交通工具是经合理审查后仍不明知其无有效行驶证，也按免责条款免除保险人责任，这显然属于加重被保险人的责任，亦违反了公平原则。故该条款应理解为被保险人明知或应知属无有效行驶证的机动交通工具而驾驶，期间发生意外事故的，保险人不承担给付保险金责任。本案中，被保险人刘某平因道路塌方无法通行，与邻村村民换乘摩托车，属正常的互利互助行为。且换乘摩托车车身挂有车牌，在当时特定情形下，应视为被保险人对所换乘摩托车已尽到了合理的审查义务。被保险人在驾驶该车期间发生交通事故死亡，被告没有证据证明被保险人是明知或应知该摩托车无有效行驶证，因此不应适用保险条款中的免责条款免除被告的保险责任，原告要求被告支付保险金80000元的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十一条一款、第二十三条一款、第三十条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司给付原告张某燕、刘某堂、杨某兰、刘某保险金80000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
审判长 王建斌
审判员 谢明才
审判员 周元林
二〇一三年五月三十日
书记员 齐 泽
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁商初字第00039号
原告张某某，女，生于1977年10月，�族，住宁强县苍社乡，农民。（被保险人刘某某平之妻）
原告刘某某，男，生于1952年11月，汉族，住址同上，退休教师。（被保险人刘某某平之父）
原告杨某某，女，生于1953年10月，汉族，住址同上，农民。（被保险人刘某某平之母）
原告刘某某，女，生于1998年11月，汉族，住址同上，在校学生。（被保险人刘某某平之女）
四原告共同委托代理人张某某、文某某，陕西索平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司。
住所地：宁强县汉源镇羌州路中段。
法定代表人李某某，该公司经理。
委托代理人肖某某，该公司副经理。
委托代理人李某某林，该公司法律顾问。
原告张某某、刘某某、杨某某、刘某某与被告中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2012年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于2012年3月31日作出(2012)宁商初字第00007号民事判决，由被告支付四原告保险金80000元。被告对该判决不服，向汉中市中级人民法院提出上诉。汉中市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）汉中民终字第00470号民事裁定，以原判认定事实不清、适用法律错误，撤销了该判决，将该案发回本院重审。本院于2012年12月6日再次受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告张某某、刘某某、杨某某及原告诉讼代理人张某某、文某某与被告诉讼代理人肖某某、李某某林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，原告四人与被保险人刘某某平系近亲属。刘某某平系宁强县燕子砭初级中学教师，学校为其购买了团体人身意外保险。2010年10月5日18时30分许，刘某某平驾驶21613号鑫源牌红色两轮摩托车由宁强县阳平关向宁强县苍社方向行�，行至略阳两路口10KM+80M时与相向郝X英驾驶李建强FM9559号两轮摩托车发生刮擦，致刘某某平驾驶的两轮摩托车驶出右侧坎下河里，刘某某平当场死亡。事故发生后原告方多次要求被告给付保险金，被告以事故发生时刘某某平驾驶的摩托车系套牌车，没有有效行驶证，其意外死亡不属于保险责任范围而未理赔。但被告自原告方提出给付保险金的请求至今未发出拒绝给付保险金的书面通知。依据保险法第二十三条第二款、第二十四条之规定，保险人在法定期间没有向保险金申请人作出拒绝给付的通知就丧失了按照格式条款约定的免责权利，应当足额向被保险金申请人给付保险金。另外被告依据的是自己拟定的格式保险条款，就其内容也未向投保人及被保险人尽到明确说明义务，被告依此要求被保险人对驾驶的系偶然借用他人的车辆有无有效行驶证尽审查义务，并以被保险人驾驶的机动车无有效行驶证就拒绝支付保险金，免除自己依法应承担的法定义务、加重被保险人的责任，违反《保险法》强制性规定，该条款应属无效。故要求判令被告支付原告保险金80000元。
被告辩称，对被保险人刘某某平发生的交通事故事实无异议，但被保险人刘某某平发生交通事故时所驾驶摩托车系无有效行驶证件车辆，属保险合同免责范围，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经重审后查明，2010年9月29日，宁强县燕子砭初级中学在被告公司为刘某某平在内的197名教师员工购买了团体人身意外保险。该保险保期自2010年9月30日至2011年9月29日，保险金额80000元,附加意外伤害医疗保险金额20000元。所采用的团体意外伤害保险条款(2009版)2.2.2条（4）项中规定，被保险人“驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”遭受意外伤害，保险人不承担给付保险金�任。对投保单上投保人申明一栏载明，保险人已向投保人详细介绍了保险合同条款，特别是免责条款，投保人已理解并接受的内容，宁强县燕子砭初级中学予以盖章确认。2010年10月3日，刘某某平驾驶摩托车由宁强县阳平关向宁强县苍社行驶，行至阳两路闫家河处，因塌方无法通行，遂与对面同样驾驶两轮摩托车向宁强县阳平关行驶的邻村村民王X贤换乘了摩托车，换乘的摩托车挂有甘K216**号车牌（后经确认系套用与宁强县苍社乡毗邻的甘肃省康县贾X宏车牌）。2010年10月5日，刘某某平继续驾驶该摩托车到宁强县阳平关，下午返回行至阳两路10KM+800M处时，与相向郝X英驾驶的陕FM95**号两轮摩托车发生刮擦，刘某某平驾驶的两轮摩托车驶出路右侧坎掉下河里，致刘某某平当场死亡。该事故经宁强县公安局交通管理大队认定，刘某某平应负本起事故的主要责任，郝X英应负�起事故的次要责任。事故发生后，原告向被告报险要求给付保险金，被告在查看了事故现场后，以刘某某平所驾车辆无有效行驶证，属保险条款免责范围而未予给付，且未向原告发出拒绝给付保险金通知书。原告遂诉至本院要求判令被告支付保险金80000元。
上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有原告提供的交通事故责任认定书、保险单、燕子砭初级中学的证明、燕子砭镇政府的证明、王X贤的证明、事故车辆信息查询结果单，以及被告提供的投保单、保险条款等证据，并经当庭质证，双方当事人未提出异议，本院予以确认。
本院认为，本案涉及的保险合同所采用保险条款虽系格式条款，并未违反《保险法》第十九条及《合同法》第五十三条的规定。且被告提交的投保单可以证明被告就保险合同及免责条款的内容已向投保人宁强县燕子砭初级中学尽到了明确说�义务，故该保险条款中的免责条款合法有效。但对于其中“驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”这一免责条款，不能理解为任何情形下凡是驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间发生意外事故，保险人一律不承担给付保险金责任。因为现实生活中驾驶非本人机动交通工具的情形较为常见，而一般人对非本人机动交通工具的行驶证不具有实质性审查的能力，但不能因此不允许被保险人驾驶非本人机动交通工具，或者被保险人驾驶的非本人机动交通工具是经合理审查后仍不明知其无有效行驶证，也按免责条款免除保险人责任，这显然属于加重被保险人的责任，亦违反了公平原则。故该条款应理解为被保险人明知或应知属无有效行驶证的机动交通工具而驾驶，期间发生意外事故的，保险人不承担给付保险金责任。本案中，被保险人刘某某平因道路塌方无法通行，与邻村村民换乘摩托车，属正常的互利互助行为。且换乘摩托车车身挂有车牌，在当时特定情形下，应视为被保险人对所换乘摩托车已尽到了合理的审查义务。被保险人在驾驶该车期间发生交通事故死亡，被告没有证据证明被保险人是明知或应知该摩托车无有效行驶证，因此不应适用保险条款中的免责条款免除被告的保险责任，原告要求被告支付保险金80000元的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十一条一款、第二十三条一款、第三十条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司给付原告张某某、刘某某、杨某某、刘某某保险金80000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务�息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
审判长 王建斌
审判员 谢明才
审判员 周元林
二〇一三年五月三十日
书记员 齐 泽
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1238号
申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行
被执行人浙江省正邦水电建设有限公司，组织机构代码720085831
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02170号，依法向被执行人浙江省正邦水电建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江省正邦水电建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江省正邦水电建设有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江省正邦水电建设有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××46的存款人民币14554374.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年一月二十日
书记员 周波
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵十二执复字第00008号
申请复议人（被执行人）杨劲松，男，汉族，1969年8月25日出生，住乌鲁木齐市天山区。
申请执行人新疆天恒基典当有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号。
法定代表人赵伟敏，该公司总经理。
被执行人张艳，女，汉族，1973年7月12日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人潘多军，男，汉族，1972年8月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐天市山区。
被执行人刘秀娟，女，汉族，1970年6月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被执行人新疆鹏远新材料股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市甘泉堡高新工业园。
法定代表人李好平，该公司总经理。
申请复议人杨劲松不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2015）三垦执异字第9号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释明确了公证债权文书裁定不予执行的情形是“公证债权文书确有错误”和“确有错误”包含的五种情形。本案质权人新疆天恒基典当有限公司与出质人杨劲松、张艳、保证担保人潘多军、刘秀娟与新疆鹏远新材料股份有限公司签订了《权利质押（股份）典当合同》，系三方当事人真实意思表示，且未损害他人利益和社会公共利益，公证机关对其真实性、合法性予以确认并赋予其强制执行效力符合法律规定。异议人（被执行人）杨劲松异议称所公证的债权不真实，其所提交的书面异议材料不足以认定公证债权文书确有错误；关于利息问题，当事人在合同中约定了利息，申请执行人新疆天恒基典当有限公司申请执行时未申请利息；关于违约金问题，本案当事人在合同中约定了违约责任，明确了违约金的计算确认方式，违约金数额是否过高不能构成不予执行公证债权文书的理由；关于典当余额是否超过注册资本的25%、先期支付当金某、利息是否另外支付、实际清偿的数额等问题，不属于债权文书本身问题，不属于本案审查范围，合同履行中引起的其他纠纷可以按约定依法处理。
综上所述，异议人（被执行人）杨劲松在签订合同时明确承诺自愿接受人民法院强制执行，并放弃全部诉讼权利，对公证机关出具的《公证书》、《执行证书》均未在合理期间内提出异议。在申请执行人申请人民法院强制执行后，其以《典当合同》、《公证书》不合法等为由提出异议申请不予执行，异议人的理由不能成立，对其所提异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议。
申请复议人杨劲松称，执行异议过程中，其提出了以下异议内容：1、公证部门未尽形式及实质审查义务，致（2014）新证经字第9948号公证书存在严重错误，依法不能作为强制执行的依据；2、公证书对超出银行同期同类贷款利率四倍的内容进行公证存在无效及违法内容，依法不能作为执行依据；3、违约金未经审理，不能直接进入执行程序；4、公证机关未核实异议人偿还本息情况，就予以签发《执行证书》是错误的。对以上异议内容，一审法院未予一一答复，申请复议人认为，一审法院驳回其执行异议缺乏依据，为此申请复议。
本院查明，2014年6月5日，质权人新疆天恒基典当有限公司与出质人杨劲松、张艳，保证担保人刘秀娟、潘多军、新疆鹏远新材料股份有限公司签订了《权利质押（股份）典当合同》。当日，该合同经新疆维吾尔自治区公证处公证，出具了（2014）新证经字第9948号公证书，赋予了强制执行效力。典当期满，新疆维吾尔自治区公证处于2015年1月25日以邮寄方式向被执行人杨劲松、张艳、潘多军、刘秀娟、新疆鹏远新材料股份有限公司发出核实债务通知，截止执行证书出具之日，被执行人未提出异议。2015年3月13日，新疆维吾尔自治区公证处出具（2015）新证经字第2916号执行证书，执行证书确定了被执行人为杨劲松、张艳、潘多军、刘秀娟和新疆鹏远新材料股份有限公司，执行标的为典当本金130万元整，违约金42300元整，共计1342300元。
本院认为：申请复议人杨劲松申请不予执行公证债权文书必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“公证债权文书确有错误”的情形，其请求才能予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条规定“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。
本案申请复议人杨劲松提出公证部门未尽形式及实质审查义务，致公证书存在严重错误，依法不能作为强制执行依据的复议理由，未提供证据证实，对于复议申请人的该项复议理由，本院不予支持；关于申请复议人认为公证书对超出银行同期同类贷款利率四倍的内容进行公证存在无效及违法内容的复议理由，因申请执行人新疆天恒基典当有限公司并未申请执行典当当金利息，本院不予支持该项复议理由；关于申请复议人认为公证书并未对违约金数额进行公证，双方对违约金数额也未作约定，违约金不能直接进入执行程序的复议理由，因杨劲松与其他合同当事人在合同中约定了违约金，《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第六条规定：“公证机关签发执行证书应当注明被执行人、执行标的和申请执行的期限。债务人已经履行的部分，在执行证书中予以扣除。因债务人不履行或不完全履行而发生的违约金、利息、滞纳金等，可以列入执行标的。”依此规定，公证机关在合同当事人和保证担保人约定有违约金的情况下，在签发执行证书时，将债务人不履行或不完全履行而发生的违约金列入执行标的符合法律规定，故对于复议申请人的该项复议理由，本院不予支持；关于杨劲松认为公证机关未进行核查异议人偿还本息就予以签发《执行证书》的复议理由，经查，复议申请人对公证机关发出的核债通知，复议申请人及其他被执行人未提出异议，应当依法认定对债务的认可，因此对复议申请人的该项复议理由，本院不予支持。
综上，复议申请人杨劲松的复议理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“公证债权文书确有错误”的情形，执行法院依法驳回其不予执行申请符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回杨劲松的复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐宝军
审判员 胡 静
审判员 程 杰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 马晓娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00212号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年4月14日出生。1991年12月因犯流氓罪被芜湖市原马塘区人民法院判处有期徒刑六年，1997年3月（在服刑期间）因犯盗窃罪被安徽省望江县人民法院判处有期徒刑三年，合并执行有期徒刑四年；2001年10月因犯奸淫幼女罪被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，2008年2月1日主刑执行完毕被释放。2013年2月18日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年2月23日被芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，2013年5月16日被本院继续取保候审。
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。芜湖市镜湖区人民检察院检察员章熙军、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2013年2月17日21时左右，被告人杨某某酒后在本市凤凰美食街公交车站乘坐103路公交车，因争抢座位和某乘客发生争执并打了起来，致使该公交车不能正常运行。民警刘某、周某某、唐某某接到指示出警至现场，见被告人杨某某酒喝多了不愿意离开公交车，劝说后就和杨某某的朋友薛贵仁一道将其架上了警车，在警车上被告人杨某某见民警刘某驾车欲离开，便挥拳击打其面部，致被殴打的民警刘某嘴唇破裂。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人薛贵仁、唐某某的证言，书证户籍证明、到案经过、医院门诊病历、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公�，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杨某某归案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人杨某某具有犯罪前科，该情节在量刑时予以考虑。为维护公务活动的正常秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 梁涛
附相关法条：
第二百七�七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00725号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人赵某甲，无业。2014年9月25日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留九日。2015年3月15日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。2016年1月6日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1975号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2015年12月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年1月至3月期间，被告人赵某甲先后至昆山市美华园小区、西湾新村、黄河北路等地，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币1150元。具体分述如下：
1.1月29日，至美华园小区XX号楼XXX号车库内，盗窃被害人孟某的台式组装电脑1台，价值人民币550元；
2.2月14日晚，至西湾新村XX-XXX室内，盗窃被害人濮某的手机1部及鞋子1双；
3.3月11日上午，至西湾新村XX-XXX室内，盗窃被害人陈某的联想牌G450型笔记本电脑1台，价值人民币600元；
4.3月14日上午，至黄河北路XXX-X-XXX室内，盗窃被害人马某的电脑主机1台；
5.3月15日中午，至西湾新村XX号楼XXX室处，翻墙入内后欲实施盗窃时被发现而逃跑。
本院另查明，被害人孟某被盗电脑，已由公安局从收赃人处扣押后发还被害人孟某。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人孟某、濮某、陈某、马某、徐某、谈某的陈述，证人张某、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊的证言，辨认笔录，涉案赃物收购台帐，公安机关现场勘验检查笔录、物证鉴定书，监控录像，被害人孟某被盗电脑（照片）、发还清单，被害人陈某被盗电脑购买发票及发票证明，价格鉴证结论，被告人常住人口信息查询结果、户籍证明、就读小学花名册、户口本，抓获经过，公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其中部分财物价值人民币1150元，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某甲在实施部分盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人赵某甲能当庭供认犯罪事实，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2016年5月7日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人赵某甲退赔被害人濮某、陈某、马某的财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一六年一月六日
书记员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初3047号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省茌平县振兴路****号。
法定代表人：郝彬，董事长。
被告：高玉军，男，1969年6月17日出生，汉族，住茌平县。
被告：杜金玲，女，1971年12月20日出生，汉族，系被告高玉军之妻，住茌平县。
被告：吴振亮，男，1963年10月14日出生，汉族，住茌平县。
被告：张兰英，女，1963年5月10日出生，汉族，系被告吴振亮之妻，住茌平县。
被告：尚世海，男，1956年8月17日出生，汉族，住茌平县。
山东茌平农村商业银行股份有限公司与高玉军、杜金玲、吴振亮、张兰英、尚世海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东茌平农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2190元，由原告山东茌平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吕 蕾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐阳阳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1674号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该社职工。
被告侯延富，男，1966年3月10日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告侯延富借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告侯延富虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告侯延富于2013年12月23日向原告借款9500元，约定年利率13.74%，还款日期为2014年11月10日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。借款到期后，经原告催要，被告却未能偿还借款本息。现要求被告侯延富偿还借款本金9500元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）。
被告侯延富未作答辩。
经审理查明，被告侯延富因谷类种植需要，于2013年12月14日与原告农商行签订《农户小额信用借款合同》，约定，被告侯延富向原告借款9500元，年利率13.74%，还款时间为2014年11月10日，同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按合同约定将借款9500元打入到被告侯延富指定的账户（账号：3208220071010000036267）上。借款期限届满后，虽经原告催要，被告却未能偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《农户小额信用借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告侯延富提供借款9500元，但被告在借款到期后未能偿还借款本息，故对原告农商行要求被告侯延富偿还借款9500元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯延富偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款9500元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告侯延富负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。江苏省云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 廖东梅
人民陪审员 程玉超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周敏慧
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初244号
原告哈尔滨世纪热能技术开发有限公司，住所地哈尔滨市高科技开发区赣水路195华采艺邻B座2402室。
法定代表人李笑愚，男，职务总经理。
委托代理人喻乐，男，1987年3月17日出生，住辽宁省葫芦岛市南票区。
被告北京嘉德兴业科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4279室。
法定代表人张自强，男，职务总经理。
本院在审理原告哈尔滨世纪热能技术开发有限公司与被告北京嘉德兴业科技有限公司财产损害赔偿一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 姜云昭
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 杨兰英
二〇一六年五月六日
书 记 员 张安童
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第1106号
原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路×号汇亚大厦××室。
法定代表人富永修，董事长兼总经理。
委托代理人杨锋，广西刘晰律师事务所律师。
被告赖纯富。
原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司诉被告赖纯富融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。
本案在审理过程中，原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费5243元，减半收取2621.5元，由原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司负担。
审判长 农 艺
审判员 刘绍锋
审判员 王小佳
二〇一六年一月十一日
书记员 郭时连
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）江民二初字第1106号 原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路**汇亚大厦**。 法定代表人富永修，董事长兼总经理。 委托代理人杨锋，广西刘晰律师事务所律师。 被告赖纯富。 原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司诉被告赖纯富融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。 本案在审理过程中，原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费5243元，减半收取2621.5元，由原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司负担。 审判长 农 艺 审判员 刘绍锋 审判员 王小佳 二〇一六年一月十一日 书记员 郭时连
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第162号
原告新宁县农村信用合作联社。
法定代表人林初许，系该联社理事长。
被告伍柏华，男，汉族，1965年3月23日生，新宁县人，农民，住新宁县。
被告何英，女，汉族，1969年8月6日生，新宁县人，农民，住新宁县。
本院在审理原告新宁县农村信用合作联社与被告伍柏华、何英金融借款合同纠纷一案过程中，原告新宁县农村信用合作联社于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新宁县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取300元，由原告新宁县农村信用合作联社负担。
审判员 李畅华
二〇一五年五月二十八日
书记员 曾 耘