广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第42号
原告：广东柔乐电器有限公司（以下简称柔乐公司），住所地：珠海市。
法定代表人：林周明，总经理。
委托代理人：霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人：黄丹，广东正拓律师事务所律师。
被告：广州联瑞知识产权代理有限公司（以下简称联瑞公司），住所地：广州市天河区。
法定代表人：李界英。
委托代理人：刘小云，该公司法务。
原告柔乐公司诉被告联瑞公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁小娜适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍艳辉、黄丹和被告委托代理人刘小云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日，原告作为委托人与被告签订了《驰名商标认定服务合同》，原告授权委托被告代为申请“RL”驰名商标认定事宜。合同约定代理服务费金额为55万元（以下币种为人民币），原告已按合同约定于2013年3月19日支付了第一期费用20万。根据合同第三条约定，被告应当就委托事项向原告提供咨询、专业意见等服务内容。被告在收到第一期服务费后，并没有及时开展有效的代理工作，直至2013年9月4日，原告询问申报工作的进度时，被告发文告知资料收集整理工作尚未完成。而距离被告收到第一笔代理服务费已半年之久。
因新修订后的《商标法》中明确规定了限制驰名商标的使用，鉴于此情况，原告继续申请驰名商标的认定已无法实现原有的初衷。因此，原告于2013年11月1日以正式律师函形式告知被告终止合同。原告认为，被告作为一家提供专业的商标代理服务的机构，应具有该方面专业知识的特殊技能，应当较一般人更为详细了解《商标法》的立法动态以及对驰名商标使用方面可能会带来的影响。然而被告从没有向原告提供过有关驰名商标使用方面的立法信息，被告没有充分履行合同约定的提供咨询、专业意见的服务承诺。据此，请求法院判令：一、确认原、被告双方2013年3月15日签订的《驰名商标认定服务合同》已于2013年11月1日解除；二、被告返还代理服务费人民币20万元及利息（以20万元为本金，自2013年11月2日起算，按人民银行同期贷款利率计），计至清偿之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提供以下证据：1、驰名商标认定服务合同及补充协议；2、联瑞集团珠海公司账号、汇款凭证、发票；3、签收表；4、“RL”驰名商标进度说明及原被告工作人员聊天记录；5、联络函及快递单；6、律师函及快递单；7、“广告宣传禁用驰名商标”报纸新闻。
被告辩称：1、被告在双方合同签订后，已积极履行完毕合同约定的第一阶段的义务；2、原告多次辩称“商标保护记录”为申请驰名商标认定的必需内容，无事实依据；3、被告已向原告提供咨询、专业意见，资料收集、整理、起草文件等合同约定的服务，已属于完全履行完毕合同第一阶段的义务；而且是因原告单方面原因而导致该合同后续工作无法继续履行，因此，被告无任何理由需向原告退还服务费用。
被告提交以下证据：1、《驰名商标认定服务合同》；2、申请著名、驰名商标的基本信息调查表；3、驰名商标认定申请材料。
经审理查明，2013年3月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《驰名商标认定服务合同》（以下简称合同），合同中约定：乙方独家向甲方提供代为申请认定中国驰名商标服务事宜，申报商标“RL＋图形”；乙方有义务解答甲方就上述服务事项提出的业务咨询，并指派专人负责该项目，乙方应负责并由甲方协助进行申报材料的收集、整理、文件起草等有关工作，按照认定机构的要求将申报材料进行整理后装订成册，乙方负责代甲方向认定机构递交申报文件，并负责完成认证机构的审查和评定工作以及驰名商标认定过程有关的全部工作，乙方在收到甲方的首期款项后，应立即启动上述事务的申请工作，并在规定期限内向有关认定机构递交相关文件以及后续申报工作的跟进直至认定机构作出评审结果为止；甲方应向乙方支付服务费用总计为人民币55万元，费用分三个阶段支付，第一阶段费用22万元，于签订本服务合同之日起二日内支付，第二阶段费用5万元，在材料上报国家工商总局后五日内支付，余款30万元在国家商标局在商标局官方网站公布该商标被认定为中国驰名商标并拿到证书之日起三天内支付；若两年半内甲方未通过中国驰名商标认定的，双方终止合同，或者甲方可选择由乙方免服务费再申报一次，如仍最终未通过认定，则甲方无需支付余款30万元；本合同生效后，甲乙双方不得单方解除。2013年3月25日，原、被告双方还签订了一份《驰名商标认定服务合同》补充协议。2013年9月9日，原告向被告发出一份《联络函》，《联络函》中写明“我公司广东柔乐电器有限公司于2013年9月4日已收到你们发来关于申请驰名商标进度的邮件。得知我们给的资料预计在9月10日前整理完毕，现我们要求把整理的资料带回，以便我们核实进度。核实进度前暂停相关工作进展，后续事宜待双方沟通后再商议”。2013年11月1日，原告向被告发出一份《律师函》，《律师函》中写明“现柔乐电器经研究决定，鉴于修订后的《商标法》与双方签订合同时有较大修改，继续申报驰名商标已无实际意义，无法达到此前预想的初衷。因此决定即日起终止驰名商标的申报工作，并终止《驰名商标认定服务合同》。贵司目前的工作进度处于资料的整理装订阶段，还尚未开展实质性的申报工作，而柔电器已支付代理服务费20万元，现终止委托代理，以后的申报工作就无需再进行。但考虑到贵司已提供部分服务工作，柔乐电器可按贵司的实际工作量支付相应的代理服务费，请贵司近日提供一份代理服务费清单给柔乐电器参考，双方再就代理服务费的退费事宜进行下一步的协商”。
还查明，2013年3月19日，原告向被告支付了合同中约定的人民币20万元服务费。原告提供了一份报纸刊登的文章《全国人大常委会通过关系修改商标法的决议广告宣传禁用“驰名商标”》，该文章称：修改后的商标法明确规定，禁止生产、经营者将“驰名商标”字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中；据工商总局商标局局长介绍，驰名商标本质是对商标的一种保护，并不体现商品质量和品牌美誉度，不是荣誉称号。原告在庭审中承认被告告知其在申报驰名商标过程所需要的资料和被告指派了专门人员负责相关的工作。
本院认为，原、被告签订的《驰名商标认定服务合同》属于委托合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。原告要求与被告解除合同，并要求被告返还20万元服务费，理由如下：1、新修订后的《商标法》中明确规定了限制驰名商标的使用，使原告无法实现原有的初衷和商业目的；2、被告在履行合同过程中存在过错，没有尽职履行合同义务；3、根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，原告作为委托方可以随时解除合同。首先，新修订后的《商标法》只是禁止生产、经营者将“驰名商标”字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，而并没有禁止生产、经营者申报驰名商标，而原、被告双方签订的《驰名商标认定服务合同》中约定的服务事项为原告授权被告代为申请认定中国驰名商标的相关事宜，也即涉案委托合同的合同目的是被告为原告申报中国驰名商标，这个合同目的并没有受到影响，至于原告在取得驰名商标后可以获得的收益，不在涉案委托合同的约定范围，原告提供的上述文章中也提到“工商总局商标局局长介绍，驰名商标本质是对商标的一种保护，并不体现商品质量和品牌美誉度，不是荣誉称号”，所以原告以《商标法》进行了修订，使其合同目的无法实现为由来解除合同，于法无据，本院不予采纳。其次，原告称被告没有向原告提供有关驰名商标使用方面的立法信息，所以原告在履行合同过程中存在过错，但在涉案委托代理合同中并没有约定这属于被告的合同义务；原告还提到被告没有尽职尽责履行合同义务，但在原告发给被告的《律师函》中提到“被告的工作已进行到资料整理装订阶段，被告已为原告提供了部分服务工作”，原告在庭审中也承认被告为其提供了一些专业意见和指派了专门人员负责相关工作，被告辩称其停止了后续的相关工作，是因为原告于2013年9月9日发函给被告，要求被告把整理好的材料退回给原告，并要求被告暂停相关工作进展，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告并没有足够的证据证明被告有不尽职履行义务的行为。最后，尽管《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定了委托人或者受托人可以随时解除委托合同，但是涉案委托合同中约定了双方不得单方解除合同，合同法中有一个基本原则为“意思自治”，也即合同双方应按合同中约定的内容（没有违反法律、法规的强制性规定）履行自己的义务，在合同没有约定的情况下才适用法律的规定，所以原告以此为由解除合同，本院不予采纳。综上，原告请求确认涉案委托合同已解除的理由均不能成立，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告返还代理服务费人民币20万元，于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百一十条，《中华人民共和国商标法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广东柔乐电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币4650元，由原告广东柔乐电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 袁小娜
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 任洁梅