河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初92号
原告罗山县振发资金互助合作社。
法定代表人李秀敏，该合作社总经理。
委托代理人胡晓燕，系该公司职工，代理权限：一般代理。
被告李宽，男，1967年8月出生，汉族。
被告孙东谋，男，1971年11月出生，汉族，职工。
原告罗山县振发资金互助合作社与被告李宽、孙东谋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山县振发资金互助合作社委托代理人胡晓燕、被告李宽、孙东谋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗山县振发资金互助合作社诉称，2013年7月15日，在被告孙东谋和案外人舒某某提供连带保证责任的情况下，其向被告李宽发放借款300000元，借款到期后，被告李宽和担保人舒某某在分别偿还了借款本金100000元（共计200000元）及部分利息后，未再依约还本付息，故要求：被告李宽偿还剩余借款本金100000元及利息；被告孙东谋对上述还款义务承担连带还款责任。
被告李宽辩称，1.虽然该款是以其名义向原告借贷的，但实为其与被告孙东谋、案外人舒某某三人的共同借款，三人各借款100000元；2.借款到期后，案外人舒某某还款100000元，其和被告孙东谋无力还款，应原告要求，被告孙东谋就剩余200000元借款本金向原告出具了200000元的借到条一张，其100000元借款也包含在其中，该款在出具借到条后其已偿还给了原告。综上，现原告诉求的款项为被告孙东谋的个人债务，不应由其偿还，请求驳回原告对其的起诉。
被告孙东谋辩称，其答辩意见同被告李宽的答辩意见，现在只剩其所借的借款本金100000元及利息未付，且其现在资金紧张，无力还款。
经审理查明，二被告与案外人舒某某意向原告各借款100000元，经协商，二被告与案外人舒某某遂于2013年7月15日，与原告签订《个人担保借款合同》，该合同约定：被告李宽以购货为由向原告借款300000元，借款期限自2013年7月15日至2013年10月14日，借款执行利率为月息15‰。被告孙东谋、案外人舒某某为该笔贷款承担连带保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款到期日起二年。借款当日，原告通过信阳珠江村镇银行转账将300000元借款支付给了被告李宽。
另查明，签订借款合同时，原告知道该借款实为二被告和案外人舒某某的共同借款，借款后，二被告及案外人舒某某分别就自己的100000元借款本金向原告支付利息，后案外人舒某某向原告偿还借款本金100000元，并结清了该100000元借款本金自借款之日起至其实际还款之日止的利息（该利息包含2013年7月份27000元结息中的9000元）；就剩余借款本金200000元，二被告应原告要求，由被告孙东谋于2013年10月15日向原告出具借到条一张，载明：“今借到现金贰拾万元（200000.00元），此款于2014年元月14日前还清.借款人：孙东谋2013年10月15日”；被告李宽、孙东谋就剩余借款本金200000元结息和还款情况如下：2013年7月份被告李宽和孙东谋各偿还利息9000元（27000元-案外人舒某某支付的9000元），2013年10月23日被告孙东谋偿还利息10000元，2013年11月6日被告李宽偿还利息8000元，2014年1月21日被告李宽偿还利息6000元，2014年5月14日被告李宽偿还利息9000元，综上被告李宽、孙东谋共计偿还利息51000元（其中被告李宽共计偿还利息32000元，被告孙东谋共计偿还利息19000元）。2015年5月19日被告李宽向原告偿还借款本金100000元，原告直接在2013年10月15日借到条上予以了注明，载明：“李宽于2015年5月19日还款壹拾万元整（￥100000.00）李敏”。
诉讼中，原告称原、被告双方签订《个人担保借款合同》时利息一栏是空着的，双方口头约定利率为月息3%，后来因为要起诉二被告，为了照顾他们才在合同上注明月息为15‰，对此说法，二被告不认可，辩称在签订合同时合同上写的利息就是月息15‰，不存在利息一栏空着的说法，也不存在月息3%的口头约定。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、《个人担保借款合同》、信阳珠江村镇银行转账支票存根、借款借据、借到条、收据等证据附卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，虽然《个人担保借款合同》约定的借款人为被告李宽，但该300000元借款实为二被告与案外人舒某某的共同借款（每人各借款100000元），借款时原告对该情况明知，借款后，二被告和案外人舒某某亦就各自的借款部分向原告支付利息。后双方在履行《个人担保借款合同》的过程中，案外人舒某某向原告偿还了自己的借款本金100000元，并结清了该100000元借款本金自借款之日起至其实际还款之日止的利息，二被告亦应原告的要求，于2013年10月15日由被告孙东谋就其和被告李宽下欠的200000元借款本金（二被告各借款100000元）向原告出具了借到条一张，该借到条可视为原、被告双方自愿对《个人担保借款合同》借款本金内容的变更，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，法院应予以尊重。借到条出具后，二被告仍各自按各自的100000元本金向原告支付了一部分利息，对利息部分，虽然原告称在签订《个人担保借款合同》时利息一栏是空着的，双方口头约定利率为月息3%，后来因为要起诉二被告，为了照顾他们才在合同上注明月息为15‰，但对此说法，二被告不认可，原告亦未提供相应证据予以证实，本院对《个人担保借款合同》上约定的月息15‰依法予以确认。诉讼中，原告对被告李宽在2015年5月19日偿还借款本金100000元无异议，故被告李宽应承担的还款责任为：100000元借款本金的利息，利息自2013年7月15日至2015年5月19日按合同约定月利率15‰计付，其中被告李宽已经支付给原告的32000元借款利息应从中予以扣减。被告孙东谋在向原告出具借到条后，未按期归还借款，应承担违约还款责任，故被告孙东谋应承担100000元借款本金和借款利息，利息自2013年7月15日至本院判决确定履行之日止按合同约定月息15‰计付，其中被告孙东谋已经支付给原告的19000元借款利息应从中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告李宽于本判决生效之日起十日内还清欠原告罗山县振发资金互助合作社的借款利息，利息以100000元为借款本金，自2013年7月15日至2015年5月19日按合同约定月利率15‰计付，其中被告李宽已经支付给原告的32000元借款利息应从中予以扣减；
二、被告孙东谋于本判决生效之日起十日内还清欠原告罗山县振发资金互助合作社100000元借款本金及借款利息（利息自2013年7月15日至本院判决确定履行之日止按合同约定月息15‰计付，其中被告孙东谋已经支付给原告的19000元借款利息应从中予以扣除）；
三、驳回原告罗山县振发资金互助合作社的其他诉讼请求。
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙东谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
代理审判员 马 晓
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张辰晨