广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民一初字第160号
原告：黄某2，男，1979年2月15日出生，汉族，住广东省开平市。
原告：黄某1，女，2008年5月9日出生，汉族，住广东省开平市。
法定代理人：黄某2，具体年籍同上，是原告黄某1的父亲。
原告：吴文光，男，1951年8月28日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：吴润松，男，1955年3月10日出生，汉族，住广东省开平市。是原告吴文光的胞弟。
被告：开平市中医院，住所地：广东省开平市新昌大兴街**号。
法定代表人：陈祖彦，是该医院院长。
委托诉讼代理人：贺国帅，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。
原告黄某2、黄某1、吴文光与被告开平市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告黄某2，原告吴文光的委托诉讼代理人吴润松，被告开平市中医院的委托诉讼代理人王瑞瑞到庭参加诉讼；第二次庭审时原告黄某2，原告吴文光及其委托诉讼代理人吴润松，被告开平市中医院的委托诉讼代理人王瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某2、黄某1、吴文光向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告亲属本案死者吴某赔偿的具体数额如下：(一)丧葬费：15000元；(二)死亡赔偿费：640000元；(三)被扶养人生活费：原告黄某1132585元；原告吴文光160848元；原告刘步云1650**元；(四)精神损害抚慰金：77000元；(五)处理此事故差旅费：4000元；以上合共1194433元。2、被告承担本案医疗事故鉴定费。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：吴某于2014年12月25日上午10点13分因神倦乏力等不适步行进入被告处就诊。首诊医生未询问过敏史、未做详细体格检查、未安排做常规的心电图和血液化验等，以“倦怠、电解质紊乱”的诊断意见，即开出“转化糖电解质注射液”输液。吴某在输液的开始还用过早餐。
在输液完毕后的当日12时，病人吴某有头晕、发热、胸闷、出冷汗等全身明显不适，当时丈夫即原告黄某2在没有值班医生情况下只能告知注射室的护士。但护士却叫病人吴某多喝热开水，直至12时16分病人吴某出现皮肤紫绀，并向护士求救，而护士还是漠不关心，也不呼叫医生，在不得已的情况下，原告黄某2打通医院急救电话后，而值班的护士反问“要等救护车”，于12时30分急救车到医院时，医务人员才显得一遍慌乱，进行了不规范的心脏按压，直到12时36分将病人吴某转移到未有任何标志及抢救设备的急救室时已知晚也，造成病人吴某的死亡。
被告未尽一点真实及时的抢救措施，而吴某死亡过后还伪造，涂改病历，为求得公正，原告于2015年1月4日申请开平市卫生监督所对本案事故调解，但被告对原告的请求无动于衷，只同意一万元的医疗赔偿。现为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告开平市中医院辩称，一、答辩人对吴某的死亡没有过错，被答辩人诉状所称事由不属实。
1、答辩人为合法医疗机构，诊断医生均为合法执业医师。答辩人提交的医护人员执业资格证书等可以证明，为吴某治疗及护理的医护人员具备相应的执业资格。
2、答辩人相关诊疗过程符合执业规范，治疗措施适当。被答辩人所说答辩人涂改病历不属实。答辩人对吴某诊疗的记录可以证明答辩人相关诊疗过程符合执业规范，治疗措施适当。《开平市中医院院前急救单》中救护车到达时间是根据车辆实际到达时间而进行的书写，书写的瑕疵被答辩人已拍照记录。包括《开平市中医院院前急救单》在内的的病历、诊疗记录等已提交开平市卫生监督所封存。综上，被答辩人诉称答辩人存在过错等不属实，答辩人对吴某的死亡没有过错。
二、司法鉴定对吴某死因有明确的结论，答辩人的诊疗行为与吴某的死亡没有因果关系。穗司鉴字15010010100069《司法鉴定意见书》证明患者吴某是因自身患有病毒性心肌炎导致急性心功能障碍而死亡。被答辩人所说是答辩人错误医疗直接导致吴某死亡完全不属实。答辩人的诊疗行为与吴某的死亡没有因果关系。
三、被答辩人无任何证据证明答辩人对吴某的死亡存在过错。根据《侵权责任法》第54条的规定，侵权责任法确定的医疗机构的归责原则是过错责任原则，即医疗机构只有存在有过错且该过错与损害结果之间有因果关系的情况下，医疗机构才承担损害的侵权责任。其构成要件：1、法定医疗机构及其医务人员的诊疗行为；2、有损害结果，且结果必须是客观性、真实性、确定性；3、诊疗行为与损害结果之间有因果关系，即直接、间接因果关系；4、医疗机构及医务人员有过错。对于损害结果、损害事实，诊疗行为与损害结果之间的因果关系的举证责任，依法应由被答辩人承担。就本案而言，由于被答辩人既无证据证明答辩人存在过错，也无证据证明损害结果与答辩人的诊疗行为之间有因果关系。相反，有鉴定意见证明吴某的死亡原因是自身身体原因。因此，被答辩人要求赔偿没有依据。
综上所述，被答辩人起诉事由不属实，答辩人对吴某的死亡没有过错，答辩人的诊疗行为与吴某的死亡没有因果关系，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，答辩人特恳请依法驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，及本院出示当事人申请调取的证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的港口社区证明，因有原告提交的吴某出生证、独生证、亲属关系证明予以佐证，应予采信，并认定原告吴文光与刘步云是夫妻关系，吴某是原告吴文光与刘步云生育的女儿；2、对原告提交的《吴某在开平中医院不幸死亡的诊疗及抢救过程》及所附的病历、《开平市中医院院前急救单》，被告质证不予认可，据此，对《吴某在开平中医院不幸死亡的诊疗及抢救过程》，仅能认定是原告的单方陈述意见。对所附的病历、《开平市中医院院前急救单》，结合原、被告提交吴某的其他就诊资料，应予采信，并认定吴某曾在被告处就诊及经急救的事实；3、对原告提交的相片、通话记录，被告已质证认为是真实的，应予采信，但仅认定事发的时间、地点及有致电急救的事实；4、对被告提交的方妙连医生和谢文娟护士的资格证或执业证，依原告提交的病历记载及原件证件，应予采信，并认定以上医务人员确有参与抢救吴某的事实；5、对被告提交的出生证、独生证、亲属关系证明，因互相印证，应予采信，并认定原告吴文光与刘步云仅生育一女儿吴某；6、对广东华生司法鉴定中心的粤华生司鉴中心[2017]临鉴字第1472号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，该份意见书的鉴定机构是双方未能协商选定下由本院随机选定，鉴定机构及鉴定人员均具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见依据充足，应予采信，且鉴定费是由原告垫付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月23日，患者吴某因消化道症状到被告处门诊就诊。2014年12月25日09︰55，患者吴某因倦怠再次到被告处门诊复诊，诊断倦怠查因：电解质紊乱。行转化糖电解质针治疗后，患者吴某于当天12︰15左右出现病情变化，后抢救无效死亡。现原告认为被告的诊疗行为存在过错，遂提起诉讼。
2015年1月9日，开平市卫生监督所委托中山大学法医鉴定中心对吴某的死亡原因进行鉴定。同年2月5日，该中心作出中大法鉴中心[2015]病鉴字第B8877号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴某符合因患病毒性心肌炎导致急性心功能障碍死亡。
2015年7月8日，经原告申请医疗过错鉴定，本院委托中山大学法医鉴定中心进行鉴定，同年11月18日，该中心作出中大法鉴【2015】函字1872号《答复函》，以该中心目前积压的医疗损害纠纷案过多，处理人手及技术能力有限为由，对本案予退案处理。后本院委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年4月11日作出粤南[2017]法临函字第093号《函》，以当事双方对病历记载内容有异议为由，对本案不予受理。2017年8月18日，本院委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，2018年1月28日，该中心作出粤华生司鉴中心[2017]临鉴字第1472号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．医方开平市中医院对被鉴定人吴某的诊疗行为中存在过错。2．医方开平市中医院对被鉴定人吴某诊疗行为的过错与被鉴定人吴某死亡之间存在因果关系，原因力为轻微因素(过错参与度1％一20％)，建议过错参与度以不超过10％为宜(供法庭参考)。该鉴定的鉴定费用16800元已由原告垫付。
吴某死亡后，其第一顺序法定继承人为配偶黄某2、女儿黄某1、父亲吴文光、母亲刘步云。因本次纠纷，被告已预付丧葬费5000元、死因鉴定费用11060元(其中死因鉴定费11000元、化验费40元、快递费20元)。另刘步云曾是本案原告，但在诉讼过程中于2016年8月2日因病死亡。
庭审中，原告表示对各项损失请求的项目没有变更（按照起诉状），其中部分赔偿额（包括：丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金）应该按照现时的人身损害赔偿标准计算，而差旅费4000元不变。
本院认为，本案应属医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。”、第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，医疗损害赔偿责任的构成要件包括：(一)医疗机构及其医务人员须有过错；(二)存在损害的事实；(三)医疗机构及其医务人员的行为与患者的人身损害结果存在因果关系。诊疗行为的因果关系及过错的认定属医学范畴，具高度的专业性，当事人有争议下，审判实践一般需通过医学鉴定方式予以认定。本案中，吴某因身体不适到被告处诊疗，在诊疗过程中，由于其自身原因致死亡，且被告也存在一定的过错，故对原告主张的损失，本院参照鉴定意见建议的过错参与度以不超过10％为宜，酌定被告应承担10%的民事赔偿责任。
关于原告的损失情况。根据查清的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，核实如下：
1、丧葬费，按本地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为：82866元÷12个月×6个月＝41433元。
2、被扶养人生活费，是根据扶养人丧失劳动能力程度，按本地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。本案中，原告提出的被扶养人包括黄某1(2008年5月9日出生)、吴文光(1951年8月28日出生)、刘步云(1958年7月29日出生)。吴某于2014年12月25日死亡时，黄某1年满6周岁、吴文光年满63周岁、刘步云年满56周岁，显然上述三人均符合计算被扶养人生活费。结合各被扶养人需计算的年限、黄某1由二人抚养、吴某属独生子女、刘步云于2016年8月2日死亡、数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额等，计算以上三人的生活费为：28613.3元/年×17年＝486426.1元。
3、死亡赔偿金，按本地上一年度城镇居民人均可支配收入计二十年为：37684.3元×20年=753686元。
4、鉴定费用，原告已垫付医疗过错鉴定的费用，并有票据为凭，经核为16800元。
5、差旅费，原告认为是吴某死亡后，提起诉讼所花费的费用。诉讼费是指当事人提起诉讼程序应缴纳的费用。至于本案当事人负担情况，应以判决确定，故原告主张4000元，不予采纳。
以上总的损失为：1、丧葬费41433元；2、被扶养人生活费486426.1元；3、死亡赔偿金753686元；4、鉴定费用16800元。合计1298345.1元。
此外，对于精神损害抚慰金，吴某在诊疗过程中的死亡确对原告的精神损害造成严重后果，参照鉴定意见建议的过错参与度，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。对原告主张超出5000元部分不予支持。
综上，原告应获赔的损失为119880.51元[即：(1298345.1元×10%）＋5000元-(11060元×90%＋5000元)]，对于超出部分，显属理据不足，不予支持和采纳。
除以上认定之外，对于原、被告的其他主张和意见，本院认为理据不足，不予支持和采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告开平市中医院应在本判决生效之日起十日内支付赔偿款119880.51元给原告黄某2、黄某1、吴文光；
二、驳回原告黄某2、黄某1、吴文光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6472元，由原告负担5373元，被告负担1099元。原告已交受理费6472元，被告应在履行上述判决时一并支付1099元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 司徒有劲
审判员 甄 灼 辉
审判员 余 小 红
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱 晓 贤
梁佩琼