安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初1221号
原告：陈年蓉，女，汉族，1970年4月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：彭超，安徽端维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹，安徽端维律师事务所律师。
原告：陈年祥，男，汉族，1959年5月29日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：彭超，安徽端维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹，安徽端维律师事务所律师。
被告：晁彬，男，汉族，1988年10月21日出生，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：司杰，安徽皖都律师事务所律师。
第三人：韩龙，男，汉族，1981年11月18日出生，住安徽省淮南市谢家集区。
原告陈年蓉、陈年祥诉被告晁彬、第三人韩龙房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陈林依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈年蓉及其的共同委托诉讼代理人彭超、陈丹到庭参加了诉讼，被告晁彬及其委托诉讼代理人司杰，第三人韩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈年蓉、陈年祥向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原被告间签订的房屋租赁合同，立即返还租用房屋。二、判令被告立即拆除擅自加装的管道，恢复房屋原貌，消除安全隐患。三、判令被告立即支付房屋租金房屋占用费262083元及违约金154500元，租金房屋占用费暂计至2017年11月30日，此后按每月51500元的标准顺延至被告实际返还全部房租，违约金以2017年度月租金三倍标准计算。四、判令被告立即支付使用承租房屋产生的物业费，暂计43000元、停车费3600元、物业费自2014年2月1日暂计至2017年12月31日，之后按每月每平方米1.8元的标准计算至被告实际返还所占房屋之日止。停车费暂计至2017年12月31日，此后按每月300元的标准计算至被告实际返还所占房屋之日止。五、本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由:2014年1月25日，被告因经营需要与原告签订了房屋租赁合同，约定原告将位于合肥市站西路长春都市花园***座，即合同记载为：合肥市站西路长春花园大门口房屋出租给其使用。租赁期限自2014年2月1日至2024年1月31日止，双方约定该房屋第一年月租金为5万元，第二年后每年租金按3%的增长。先付款后使用，租金按季度支付，同时约定如一方违反合同约定，应向另一方按月租金的三倍支付违约金。此外，双方还就房屋租赁期限、费用承担、维修责任等作出具体约定。合同签订后，原告依约向被告移交上述房屋已供被告使用，合同签订之初被告都按约定支付房屋租金。然2017年2月后，被告却拒不支付房租的费用，后经原告多方面催要未果。2017年9月18日原告向被告致函通知被告解除合同交还房屋，并要求被告立即支付房屋欠付上述的租金，截止至今日被告仍未履行支付房租等相关义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告晁彬辩称：2016年7月份被告已将足浴店整体卖给郝亦帆，郝亦帆他们经营，郝亦帆一直直接付房租给原告至2017年9月份，后来因双方就房屋的相关问题发生争议，原告也一直再向郝亦帆催要房租，原告与郝亦帆他们已形成事实的房屋租赁合同关系，原被告房屋租赁合同已解除。因此，本案将晁彬列为被告无任何法律和事实依据。请求法庭依法驳回原告对被告的各项诉讼请求。
第三人韩龙陈诉：我方不同意解除合同，房屋是2014年租给我方的，后来遇到政府拆迁、门口修路等原因，跟原告方协商过在修路期间不交房租。门头是因为当时原告租给我们的时候占用了一部分公共的面积，后来遇到政府强制拆迁，就把原来的门头拆掉了。原告要求我们拆除擅自加装的管道。事实情况是原告的房子本身没有通过消防一次验收，后来由于政府拆迁，将原来的门头、原来的消防水箱也一并拆掉了，如果我们不加装就无法通过消防验收，我们和物业及原告陈年蓉都进行了协商，他们也同意我们加装的方案。房租由于银行通知我们暂时不交给房东，等待银行通知具体数额后再交给银行。物业费我们直接和物业公司沟通过，物业公司要求我们每年按1万元的标准交纳我们已经交过四千了，且之前都是与物业公司对接的，与房东无关。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年元月25日，原告陈年蓉、陈年祥（甲方，出租方）与被告晁彬（乙方，承租方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定将两原告所有的位于合肥市站西路*****逸景台S座面积共计980.6平方米的房屋出租给晁彬作为足浴休闲场所使用，甲方同意乙方根据自己需求进行装修，乙方承诺租赁房屋承担使用中所产生的各项费用。租赁期限自2014年2月1日至2024年1月31日，租金第一年为50000元/月，第二年以后每年按3%增长，按季度支付，乙方在到期日前20天向甲方支付下一次租金，先付款后使用。乙方在租赁期间，不得将承租房屋部分或全部转租他人。如乙方未按时足额支付房屋满三十天或者擅自转租的，甲方可书面通知乙方解除合同，违约方还应向对方支付月租金三倍的违约金并赔偿损失。合同签订后，两原告向晁彬交付了涉案房屋，晁彬亦按时足额交纳租金并作指尚云间足浴休闲场所经营使用。2016年7月，晁彬将该足浴休闲场所整体卖给原先与其合作的第三人韩龙经营，涉案房屋也一直由韩龙使用至今，租金由其工作人员郝亦帆等人向两原告交纳。但因涉案房屋在出租时就占用了一部分公用面积，后门头被相关部门拆除，韩龙因消防验收及经营需要，加装了部分管道，对墙体也进行了相应改变。门头被拆，加之门前道路修路、房屋漏水的原因，双方因租金的免除等问题进行了协商，两原告同意免除2017年3月18日至2017年8月18日的租金。韩龙自2017年2月1日起一直未支付房租，2017年9月1日，在陈年祥的催讨下，韩龙向其账户转账50000元。关于剩余的租金未支付的原因，韩龙称除双方因租金减免、房屋漏水等问题存在争议悬而未决之外，其还多次收到交通银行工作人员的口头通知，称因陈年蓉与交通银行有债务纠纷，要求韩龙不要将租金支付给陈年蓉。2017年9月18日，两原告向晁彬发出了《合同解除及租金等费用催缴函》，函告其解除房屋租赁合同，立即搬离房屋，并要求其支付租金、违约金，结清水电费、物业费。
另查明，两原告出租的房屋包括24-S幢1-4号房屋（面积：164.49平方米）、24-S幢1-5号房屋（面积：100.15平方米）、24-S幢2-1号房屋（面积：150.71平方米）、24-S幢2-3号房屋（面积：225.25平方米）、24-S幢2-4号房屋（面积：239平方米）、24-S幢2-6号房屋（面积：101平方米）。其中，24-S幢1-5号房屋、24-S幢2-3号房屋的所有权人系陈年蓉；24-S幢1-4号房屋、24-S幢2-1号房屋、24-S幢2-4号房屋、24-S幢2-6号房屋的所有权人系陈年祥。截至2017年11月，该足浴休闲场所共欠缴物业费43000元、停车费3600元。其后，韩龙与物业公司进行了协商，并交纳了2017年6月1日至10月30日及2018年1月1日至8月30日的物业费。
以上事实，由身份证、房屋租赁合同、房屋产权证书、合同解除及租金等费用催缴函、快递回单、快递投递记录、物业证明、照片、郝亦帆与陈年祥短信记录、郝亦帆转5万元房租给陈年祥的银行转账记录、郝亦帆转25万元给晁彬的网银记录、陈年蓉与晁彬的通话录音记录、微信聊天记录、交通银行起诉原告的起诉书复印件、门头、修路、房屋内部照片、及当事人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现原告陈年蓉、陈年祥交付了涉案房屋，被告晁彬应按约支付租金及相关费用。晁彬主张涉案房屋经两原告认可转租给第三人韩龙，并提供了韩龙的工作人员郝亦帆转账给陈年祥的支付记录及晁彬与陈年蓉的通话录音，但仅从转账记录不能反映陈年祥认可了转租的事实，且其提供的通话录音有剪辑，亦不能反映陈年蓉对此事的表态，故其所举之证不足以证明其主张，本院不予采信。因晁彬未按约支付租金达到了双方合同约定的两原告单方解除合同的条件，故本院对于两原告要求解除双方的《房屋租赁合同》并返还房屋的诉请予以支持，同时，晁彬还应按合同约定向两原告支付租金及违约金。因两原告认可双方在2017年3月18日至8月18日期间因修路等原因免收5个月租金，故本院认为2017年2月1日至2017年11月30日期间的租金为257500元（51500元/月*5个月）。关于违约金的数额，本院认为，合同中约定违约方应向守约方支付月租金三倍的违约金，该约定明显高于两原告所造成的损失，且因两原告提供的房屋本身有违章部分，被有关部门拆除后对晁彬的使用客观上造成了一定影响，应适当减轻晁彬的违约责任，故本院酌定违约金为50000元。
关于两原告要求晁彬立即拆除擅自加装的管道，恢复房屋原貌，消除安全隐患的诉讼请求，本院认为，根据双方签订的《房屋租赁合同》，两原告知晓晁彬租赁房屋的用途，同意其进行根据经营需要装修，但要求不得破坏房屋的主体结构，现韩龙经晁彬同意使用涉案房屋时，不仅进行了必要的装修、设施设备的添附，还对主体结构进行了破坏，本院认为，晁彬应对在使用中对主体结构的破坏恢复原状。
关于两原告要求晁彬支付物业费、停车费的诉讼请求，本院认为，根据庭审中及庭审后韩龙提交的聊天记录及物业费票据，其在物业公司向两原告出具证明之后已经与其就物业费、停车费的交纳进行了交涉，并交纳了相关费用，故本院对两原告的该项诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解除（二）》第二十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、依法判令解除原告陈年蓉、陈年祥与被告晁彬签订的《房屋租赁合同》，被告晁彬自本判决生效之日起十五日内向原告陈年蓉、陈年祥返还租用房屋；
二、判令被告晁彬将房屋主体结构恢复原状；
三、判令被告晁彬立即支付房屋租金257500元（租金暂计至2017年11月30日，此后的房屋占用费按51500元/月的标准顺延至被告晁彬实际返还房屋之日止）及违约金50000元；
四、驳回原告陈年蓉、陈年祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，由原告陈年蓉、陈年祥负担2000元，被告晁彬负担6250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 刘槐槐
人民陪审员 袁群英
二〇一八年八月十四日
书 记 员 孟 芹