江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0292号
原告江苏银行股份有限公司丰县支行。
负责人朱冬。
委托代理人孙良。
委托代理人罗海波。
被告蒋静。
被告徐州友创金属加工有限公司。
法定代表人李大伟。
委托代理人周伟。
被告徐州岚山车业有限公司。
法定代表人马家峰。
被告李大伟。
委托代理人周伟。
被告邱翠萍。
被告马家峰。
被告李秀。
被告刘侠。
原告江苏银行股份有限公司丰县支行（以下简称江苏银行丰县支行）诉被告蒋静、徐州友创金属加工有限公司（以下简称友创金属公司）、徐州岚山车业有限公司（以下简称岚山车业公司）、李大伟、邱翠萍、马家峰、李秀、刘侠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告江苏银行丰县支行的委托代理人孙良、罗海波，被告友创金属公司和李大伟的委托代理人周伟、被告刘侠的委托代理人李新到庭参加诉讼，被告岚山车业公司、蒋静、邱翠萍、马家峰、李秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行丰县支行诉称：2011年7月28日，原告江苏银行丰县支行与徐州金驿金属加工厂、被告友创金属公司、岚山车业公司签订了《联贷联保授信合同》，合同约定对徐州金驿金属加工厂的授信额度为100万元，授信额度有效期至2012年7月15日。并约定被告友创金属公司、岚山车业公司对徐州金驿金属加工厂的借款、利息等承担连带保证责任。2011年7月28日，原告江苏银行丰县支行分别与被告李大伟和邱翠萍夫妇、被告马家峰和李秀夫妇、被告蒋静和刘侠夫妇签订《个人不可撤销保证书》，约定被告李大伟、邱翠萍、马家峰、李秀、蒋静、刘侠为本案所涉借款、利息等承担连带保证责任。2011年7月28日，原告江苏银行丰县支行与徐州金驿金属加工厂签订《流动资金借款合同》，合同约定被告徐州金驿金属加工厂向原告江苏银行丰县支行借款100万元，年利率为9.184%，按月结息，结息日为每月20日。原告江苏银行丰县支行按照合同约定向被告徐州金驿金属加工厂发放贷款100万元，但被告徐州金驿金属加工厂未按合同约定的期限还本付息，保证人亦未履行保证责任。徐州金驿金属加工厂系被告蒋静开办的个人独资企业，于2011年8月9日被注销。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业的债务仍应承担偿还责任。请求法院判令如下：1、被告蒋静偿还原告江苏银行丰县支行借款本金100万元及利息（按合同约定利率计息至被告实际全额偿付止）；2、被告友创金属公司、岚山车业公司、李大伟、邱翠萍、马家峰、李秀、刘侠对被告蒋静的借款本息承担连带还款责任；3、本案全部被告连带承担本案的诉讼费及律师费19200元。
被告友创金属公司、李大伟辩称，被告友创金属公司、李大伟应当以实际发放贷款的数额承担保证责任。
被告刘侠辩称，办理贷款时，被告刘侠不知道，只是签了字，被告刘侠不应承担保证责任。
被告蒋静、岚山车业公司、邱翠萍、马家峰、李秀未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
本案的争议焦点为：1、贷款实际发放数额是多少；2、被告刘侠应否承担保证责任。
经审理查明：2011年7月28日，原告江苏银行丰县支行作为贷款人与借款人被告友创金属公司、岚山车业公司及徐州金驿金属加工厂签订了编号为sx084111000355的《联贷联保授信合同》，该合同约定：三借款人任一方借款人同时也是其他各方借款的连带责任保证人，保证范围包括但不限于贷款本金、应收的各项利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及贷款人为清收该笔业务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖方、律师费、差旅费等）等；被告友创金属公司被授予的授信额度为150万元，被告岚山车业公司被授予的授信额度为150万元，徐州金驿金属加工厂被授予的授信额度为100万元；借款人应在原告江苏银行丰县支行开立保证金账户并存纳不低于约定金额的保证金，其中被告徐州友创金属公司应存纳的保证金金额为15万元，被告岚山车业应存纳的保证金金额为15万元，徐州金驿金属加工厂应存纳的保证金金额为10万元，借款人发生违约情况时，原告江苏银行丰县支行可直接扣划任一借款人保证金账户上的保证金用于清偿债务；授信额度有限期间自2011年7月28日至2012年7月15日。2011年7月28日，被告李大伟和邱翠萍夫妇、被告马家峰和李秀夫妇、被告蒋静和刘侠夫妇分别向原告江苏银行丰县支行签署了《个人不可撤销保证书》，愿意为原告江苏银行丰县支行与被告友创金属公司、岚山车业公司及徐州金驿金属加工厂签订的编号为sx084111000355的《联贷联保授信合同》所形成的全部债权提供连带保证责任担保，保证范围同《联贷联保授信合同》约定的保证范围。2011年7月28日，徐州金驿金属加工厂与原告江苏银行丰县支行签订《流动资金借款合同》，作为上述《联贷联保授信合同》的授信额度项下的具体授信，该合同约定：借款金额为100万元，借款期限自2011年7月28日至2012年7月15日；借款利率采用固定利率，利率在贷款基准利率6.56%的基础上上浮40%，执行年利率9.184%；按月结息，结息日为每月的20日；借款到期，借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需费用，包括但不限于公告费、送达费、律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。2011年7月29日，原告江苏银行丰县支行将贷款100万元发放至徐州金驿金属加工厂的贷款账户（账号为60340183000007957），徐州金驿金属加工厂在借款借据上签章确认。贷款到期后，徐州金驿金属加工厂没有按照借款合同的约定还本付息，原告江苏银行丰县支行从其保证金账户扣划了保证金用于冲抵贷款本息。截至2014年3月4日，徐州金驿金属加工厂尚欠原告江苏银行丰县支行借款本金896067.18元，利息241323.10元。
另查明：徐州金驿金属加工厂为个人独资企业，被告蒋静为该企业的投资人，该企业于2011年8月9日注销工商登记，注销原因为投资人决定解散。原告方委托江苏汇君律师事务所代理本次诉讼支付律师费19200元。
上述事实，有当事人的庭审陈述、原告江苏银行丰县支行提供的工商登记资料、联贷联保授信合同、流动资金借款合同、个人不可撤销保证书、借款借据、委托代理合同、代理费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的授信合同、借款合同及保证合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。关于贷款的实际发放数额问题。本院认为，借款借据上记载的发放数额为100万元，该借据上有徐州金驿金属加工厂的签章确认，被告方对贷款的实际的发放数额提出异议，并没有提供相应的证据加以支持，故应确认贷款的实际发放数额为100万元。本案中，原告江苏银行丰县支行按照借款合同的约定向徐州金驿金属加工厂发放了贷款100万元，履行了自己的合同义务。徐州金驿金属加工厂应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在徐州金驿金属加工厂不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率9.184%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收复利。原告江苏银行丰县支行已扣划了徐州金驿金属加工厂的保证金冲抵了借款，徐州金驿金属加工厂尚欠的借款本金额为1896067.18元，而非原告江苏银行丰县支行主张的100万元，故对于原告江苏银行丰县支行过高的诉讼请求，本院不予支持。原告江苏银行丰县支行为本次诉讼支出律师费用19200元，根据借款合同的约定，为催收借款而支出的律师费由借款人负担，该律师费19200元应由徐州金驿金属加工厂承担。由于徐州金驿金属加工厂为个人独资企业，被告蒋静作为该企业的投资人已解散该企业，徐州金驿金属加工厂的上述债务（包括借款本息、律师费）应当由被告蒋静承担偿还责任。根据联贷联保授信合同的约定，被告友创金属公司、岚山车业公司与徐州金驿金属加工厂互为连带责任保证人，被告友创金属公司、岚山车业公司应在保证范围内对被告蒋静的上述债务承担连带清偿责任。被告李大伟、邱翠萍、马家峰、李秀、刘侠向原告江苏银行丰县支行出具了保证书，愿意为徐州金驿金属加工厂提供连带责任保证，故其应在保证范围内对被告蒋静的上述债务承担连带清偿责任，被告刘侠抗辩不承担保证责任，不能成立。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，在被告友创金属公司、岚山车业公司、李大伟、邱翠萍、马家峰、李秀、刘侠承担保证责任后，有权向被告蒋静追偿。被告蒋静、岚山车业公司、邱翠萍、马家峰、李秀经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋静于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司丰县支行借款本金896067.18元及利息（截至2014年3月4日的利息为241323.10元，2014年3月5日至借款实际清偿完毕之日的利息按照借款合同的约定计算）。
二、被告蒋静于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司丰县支行支付律师费19200元。
三、被告徐州友创金属加工有限公司、徐州岚山车业有限公司、李大伟、邱翠萍、马家峰、李秀、刘侠对被告蒋静的上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告蒋静追偿。
四、驳回原告江苏银行股份有限公司丰县支行的其他诉讼请求。
案件受理费13875元，公告费780元，共计14655元，由被告蒋静、徐州友创金属加工有限公司、徐州岚山车业有限公司、李大伟、邱翠萍、马家峰、李秀、刘侠共同负担，随案款一并支付给原告江苏银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 孙 武 正
审判员 丁国栋人民陪审员王涛
二〇一四年三月四日
书记员 黄 萌 萌