陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆镇民初字第00007号
原告王某某
原告王某某
以上二原告的法定代理人高某某系原告王某某、王晶之母。
原告高某某
上述原告的委托代理人白某某、冯某，陕西某某律师事务所律师。
被告孟某某
委托代理人王某某
被告杨某正
委托代理人郭某涛，河南某某律师事务所律师。
被告温县某某运输有限公司
委托代理人刘某某
被告中某某安财产保险股份有限公司焦作中心支公司
委托代理人张某，陕西某某律师事务所律师。
原告王某某、王某某、高某某与被告孟某某、杨某正、温县某某运输有限公司、中某某安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白玉录、被告孟某某的委托代理人王凯娜、被告杨某正的委托代理人郭某涛、被告温县某某运输有限公司委托代理人的刘和平、被告中某人民财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人张茜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2012年11月5日11时00分左右，被告孟某某驾驶豫HD15**、豫HL9**挂重型半挂牵引车由南向北行驶至210线374KM＋980M处时，与行人王朝阳相撞，致王朝阳受伤，王朝阳被立即送往榆林市红十字会医院抢救治疗，入院诊断为：右下肢毁损伤，失血性休克。王朝阳经抢救治疗无效后死亡，共花费抢救治疗医疗费用10085.2元，肇事后被告孟某某驾车逃逸，榆林市交警一大队于2012年11月19日作出榆公交一认字（2012）第488号交通事故认定书，认定孟某某负此次事故的全部责任、王朝阳不负责任。被告孟某某驾驶的豫HD15**、豫HL9**挂重型半挂牵引车的所有人是河南省焦作市温县某某运输有限公司，实际车主是杨某正，肇事车主、挂均在被告中某某安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，该案经调解未果，涉诉本院诉请：1、判令三被告赔偿原告抢救治疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计620540.5元。2、本案的诉讼费由被告承担。
三原告向本院提供了如下证据：
第一组证据：高某某的结婚证、身份证复印件、王某某、王某某的户口本，证明原告王某某、王某某、高某某诉讼主体地位合法有效。
第二组证据：榆公交一认字（2012）第488号交通事故认定书1份，证明被告孟某某负此次事故的全部责任、死者王朝阳不负责任。
第三组证据：死者王朝阳的户口本、身份证复印件、诊断证明、死亡注销证明各一份，证明死者王朝阳，生于1972年2月4日，2012年11月5日因道路交通事故经榆林市榆阳区人民医院抢救无效死亡，其户籍于2012年11月15日被注销。
第四组证据：租房合同、洛阳市廛河回族区北窑街道办事处开具的居住证明一份、受害者及其配偶、子女居住证明以及子女就学证明、王朝阳驾驶证、从业资格证各一支，证明死者王朝阳一家居住在城镇已经满一年以上，并且以在城市的收入为主要生活来源，因此在计算王朝阳案死亡赔偿金以及被抚养人生活费的标准某当以城镇居民标准计算。
第五组证据：王某某、王某某户口本复印件各一支，证明原告王某某和被抚养人生活费以城镇居民标准计算数额为48233.5元，原告王某某被抚养人生活费以城镇居民标准计算数额为6890.5元。
第六组证据：死者王朝阳在榆林红十字会医院的医疗费票据11支、停尸、运尸费票据各一支，证明死者的医疗费10085.2元；死者的停尸费、运尸费合计16000元。
第七组证据：受害者家人以及亲属为处理此次事故的误工证明书9份，证明受害者家人为处理此次事故请假所产生的实际误工损失共计19924元。
第八组证据：受害者家人以及亲属为处理此次事故所产生的交通费、食宿费票据，证明受害者家人为处理此次事故共产生交通费票据99支，合计10946.4元；食宿费票据29支，合计7351元，共计18297.4，此笔费用某由被告承担。
第九组证据：高某某在河南省洛阳正骨医院住院诊断证明及住院病历一份，证明受害者王朝阳的妻子一直患有腰椎间盘突出症且比较严重，一直无法从事体力劳动，也没有其他经济来源。因此次事故又备受打击，某支持诉求精神抚慰金100000元。
第十组证据：原告为保全车辆在榆林银鑫担保公司交纳的担保费用票据一支，证明原告申请保全事故车辆发生担保费用2400元，某由被告承担。
第十一组证据：本案肇事车辆的登记表、行驶证、保单抄件各一份，证明该车的登记车主是被告温县某某运输有限公司并在被告中某某安财产保险股份有限公司焦作支公司投保交强险和第三者责任险。该案某由温县某某运输有限公司承担连带赔偿责任，被告中某某安财产保险股份有限公司焦作中心支公司某在保险限额内承担赔偿责任。
被告杨某正辩称，原告的合理损失我们愿意承担，另外该车辆在保险公司投保，某先由保险公司在限额内赔偿。
被告杨某正向本院提供一组证据证明事故发生后，被告杨某正向原告垫付了2万元的丧葬费。
被告温县某某运输有限公司没有发表答辩意见。
被告温县某某运输有限公司向本院提供了一组证据车辆经营服务合同一份，证明肇事车辆是挂靠经营在我公司的。我们每年收取4000元的管理费，但是新车入户第一年是免收该费用的。
被告中某某安财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，本事故肇事司机逃逸，依据保险条款，我们只承担交强险的赔偿责任，商业险内不承担赔偿责任。原告诉请的精神损害抚慰金过高，我们愿意适当承担。
被告中某某安财产保险股份有限公司焦作中心支公司未向本院提供证据。
被告孟某某辩称，我是受雇于某某公司，事故发生后是老板被告杨某正指使逃逸的，我们不赔偿任何费用。
被告孟某某未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的第一、二、三、五、十一组证据各被告均无异议，予以认可；原告提供的第四组证据，各被告均有异议，认为根据户口本记载，死者系农村户口，死亡赔偿金不能按城镇标准计算；原告提供的第六组证据，各被告认为首先该停尸、运尸费票据不是正规发票，其次该部分费用某包含在丧葬费之内，况且尸体没有在当地火化扩大了损失，故不予认可，对红十字会医院的费用无异议。原告提供的第七组证据，被告中某某安财产保险股份有限公司焦作中心支公司不予认可，因没有合理的收入证明来佐证其损失、其余被告认为原告诉请的误工费用过高，某扣除不必要的费用，最多考虑三个人的误工费用，而且误工期限最多一周，每人每天按107的标准计算；原告提供的第八组证据各被告认为食宿费人数和费用均过高，请法庭酌情处理。原告提供的第九组证据，各被告认为与本案无关不予认可；原告提供的第十组证据，各被告认为认为是原告自己委托的担保公司保全的，是扩大损失，不予承担此费用。
被告杨某正提供的垫付2万元丧葬费票据，原告及其它被告均无异议，予以认可。
被告温县某某运输有限公司提供的车辆经营服务合同原告及其它被告均无异议，予以认可。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提供的第一、二、三、五、十一组证据各被告均无异议，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信；原告提供的第四组证据，各被告虽有异议，但原告提供的租房合同、城镇居住证明以及子女就学证明，王朝阳驾驶证、从业资格证，各证据相互关联，能够证明死者王朝阳虽系农村户口，但生前在城镇居住一年以上并且主要的收入来源于城镇，故本院予以采信；原告提供的第六组证据，停尸、运尸费因不是正规发票，且该部分费用某包含在丧葬费之内，故本院不予以采信。该组证据中的医疗票据各被告均无异议，本院依法予以采信；原告提供的第七、八组证据，受害者家人以及亲属为处理此次事故的误工费、交通费、食宿费，各被告虽有异议，但受害者家人以及亲属处理事故发生误工费、交通费、食宿费是客观真实的，与本案有关联性，故本院酌情认定为6000元；原告提供的第九组证据，原告高某某在河南省洛阳正骨医院住院诊断证明及住院病历一份各被告均有异议，精神抚慰金的赔偿某结合整个案情确定，故本院对其真实性予以采信，但对证明目的不予采信；对原告提供的第十组证据，各被告均有异议，原告的诉请又无法律依据，本院依法不予采信。
对被告杨某正、温县某某运输有限公司提供的证据原告及其余被告均对无异议，真实有效，与本案有关联性，本院依法予以采信。
本院根据原、被告陈述、庭审举证、质证以及本院认证，查明以下案件事实：
2012年11月5日11时00分左右，被告孟某某驾驶豫HD15**、豫HL9**挂重型半挂牵引车由南向北行驶至210线374KM＋980M处时，与行人王朝阳相撞，王朝阳被立即送往榆林市红十字会医院抢救治疗，入院诊断为：右下肢毁损伤，失血性休克。抢救治疗无效后死亡。共花费抢救治疗医疗费用10085.2元，死者王朝阳生前与原告高某某共育有2名子女，原告王某某，生于2001年6月6日，原告王某某，生于1995年10月23日。肇事后被告孟某某驾车逃逸，榆林市交警一大队于2012年11月19日作出榆公交一认字（2012）第488号交通事故认定书，认定孟某某负此次事故的全部责任、王朝阳不负责任。另查明，豫HD15**、豫HL9**挂重型半挂牵引车的实际车主为被告杨某正，该车挂靠经营于被告温县某某运输有限公司。肇事车主、挂均在被告中某某安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中主车的第三者责任险的保险限额为100万元、挂车的第三者责任险的保险限额为5万元，事故发生在保险期内。审理中，原告于2012年12月26日向本院提出先予执行申请，要求被告中某人民平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险范围内先行支付原告人民币120000元，本院依法先予执行了120000元。被告杨某正垫付丧葬费2万元。
本院认为：被告温县某某运输有限公司作为挂靠公司，被告杨某正作为实际车主，理某承担连带责任，被告孟某某虽系雇员，但因其在此事故中存在重大过错，故其某与前述二被告共同承担连带赔偿责任。
被告中某某安财产保险股份有限公司焦作中心支公司根据保险合同约定，肇事逃逸的，保险公司对商业三者险部分不承担赔偿责任的辩解，被告所依据的保险条款能否作为合同条款约束原告，即成为本案当事人双方争议的焦点。根据《中华人民共和某保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单某当附格式条款，保险人某当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时某当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告中某某安财产保险股份有限公司焦作支公司未向本院提供证据证明其向投保人随附了保险条款，更没有证据证明该被告对投保人就免责条款的概念、内容及法律后果等尽到明确说明义务，故被告所依据的保险条款并未产生效力，其拒赔理由明显缺乏事实依据，依法某承担不利的法律后果，被告中某某安财产保险股份有限公司焦作中心支公司某当在交强险和商业险的限额内赔偿。被告孟某某、杨某正、温县某某运输有限公司某当承担此次事故中保险限额外剩余全部责任。
事故发生后，死者王朝阳的医疗费用为10085.2元，王朝阳虽系农村户口，但其已在河南省洛阳市廛河回族区廛河区万寿街58号连续居住已满1年以上，其收入相对稳定，故其死亡赔偿金某按照城镇居民标准对待。被抚养人生活费的赔偿数额各被告均认可，故本院认定为55124元，并计入死亡赔偿金。死亡赔偿金认定合计为420024元；原告诉请赔偿丧葬费19521.5元，符合法律规定，本院予以认定；此事故给原告精神上带来极大的痛苦，死者王朝阳在此事故中又无责任，但原告诉请赔偿精神抚慰金100000元偏高，本院酌情认定为40000元；原告诉请的误工费、交通住宿费，本院酌情认定为6000元。以上各项赔偿共计495630.7元。
据此，依照《中华人民共和某民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和某侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和某保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和某道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和某民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告中某某安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险限额内赔偿原告王某某、王某某、高某某共计230085.2元（已赔偿120000元）；在商业第三者责任险中赔偿2655545.5元，两项共计495630.70元（在执行中高某某等三原告返还被告杨某正20000元）。
二、驳回原告王某某、王某某、高某某的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，某依照《中华人民共和某民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10005元、保全费2020元，两项共计12025元，由原告王某某、王某某、高某某负担3225元，由被告杨某正负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王成峰
审 判 员 胡 援
人民陪审员 常四娃
二〇一三年六月十六日
书 记 员 白存海