wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴环商初字第295号
原告：陈新乾。
被告：沈阿琴。
委托代理人：吴伟。
被告：吴伟。
原告陈新乾与被告沈阿琴、吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由代理审判员叶兰适用简易程序于2013年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈新乾到庭参加诉讼，被告沈阿琴、吴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈新乾起诉称：2011年3月1日，吴新根向原告借款人民币5万元，未约定还款日期，向原告出具借条一份。2011年4月11日，吴新根向原告借款人民币5万元，未约定还款日期，向原告出具借条一份。2011年11月3日，吴新根向原告借款10万元，未约定还款日期，向原告出具借条一份。吴新根分三次合计向原告借款20万元，均没有归还。2013年2月7日，吴新根死亡。被告沈阿琴、吴伟系吴新根遗产的法定继承人，应在吴新根遗产范围内承担清偿责任。故请求判令：一、二被告在继承吴新根遗产范围内偿还借款20万元；并支付违约金6万元和律师费1万元；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：二被告在继承吴新根遗产范围内偿还借款20万元；并支付违约金3万元。
原告陈新乾为支持其诉请向本院提交如下证据：
证据1.借款合同三份，证明吴新根分别于2011年3月1日、2011年4月11日、2011年11月3日向原告借款共计20万元，并约定如逾期未还应赔偿30%的违约金等事实。
证据2.死亡证明一份（复印件），证明2013年2月7日，吴新根自杀身亡，户口已被注销等事实。
证据3.夫妻关系证明一份（复印件），证明被告沈阿琴与吴新根于1978年10月登记结婚，系夫妻关系；被告吴伟系二人婚生女等事实。
被告沈阿琴、吴伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告陈新乾提交的上述证据材料，因被告沈阿琴、吴伟未到庭，视为放弃质证权利，经本院审核认定具有真实性、关联性与合法性，故对以上证据的证明效力予以确认。
本院根据上述确认的有效证据以及当事人陈述，认定本案事实如下：2011年3月1日、同年4月11日、同年11月3日，吴新根以做工程为由三次向原告借款计20万元，并签订相应借款合同三份，双方还约定如吴新根逾期未还借款应赔偿原告30%的违约金。2013年2月7日，吴新根自杀身亡，原告遂向吴新根的法定继承人被告沈阿琴、吴伟催讨上述借款未果，致纠纷成讼。
另查明，被告沈阿琴与吴新根于1978年10月登记结婚，系夫妻关系；被告吴伟系二人婚生女。
本院认为，原告陈新乾与吴新根之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈新乾已按约定向吴新根交付借款，吴新根也应依约向陈新乾归还借款。吴新根未归还借款的行为，显属违约。现吴新根已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，故原告陈新乾要求被告沈阿琴、吴伟在遗产继承范围内归还借款并承担违约责任的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈阿琴、吴伟在被继承人吴新根遗产继承范围内归还陈新乾借款200000元，支付违约金30000元，合计230000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由沈阿琴、吴伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 叶 兰
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 戴培玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第468号
原告：克拉玛依新捷液化天然气有限公司，住所地：新疆克拉玛依市迎宾路64号联通大厦4楼。
法定代表人：宋志刚，公司执行董事。
委托代理人：张伊军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：刘萍，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：新疆海达世纪投资有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路218号天易大厦七楼708室。
法定代表人：赖丽。
原告克拉玛依新捷液化天然气有限公司与被告新疆海达世纪投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐岚独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伊军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，原告与被告口头约定，由原告负责被告指定区域的供气事宜，供气单价为4.5元/m3。2013年5月20日，经双方确认用气量为8569m3。2013年6月17日，被告向原告给付气款38560.5元，原告出具了增值税发票。后，原告继续向被告指定区域供气，2013年6月20日，确认用气量12958m3；2013年7月2日，用气量4652m3，合计气款79245元，原告于2013年12月9日开具增值税发票，并向被告索要气款，被告至今拒付，现诉至法院要求被告给付气款79245元，按利率5.75%/年支付自2013年12月10日至2015年5月9日共17个月的利息6455元，并按照利率5.75%/年继续计算利息至清偿之日。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：
一、月气量交接单、中国农业银行小额支付入账通知书、增值税发票。证明：原、被告存在供应天然气的买卖合同关系，2013年5月20日，原告向被告供气量为8569m3，被告付款38560.5元，单价为4.5元/m3。
二、月气量交接单二张及增值税发票二张。证明：原告向被告指定区域供气量，2013年6月20日气量12958m3，2013年7月2日气量4652m3，原告于2013年12月9日开具增值税发票金额为58311元和20934元，合计79245元，该款项被告至今未付。
三、律师函。证明：2015年1月4日，原告向被告发出索款律师函，2015年1月6日被告已收到。
四、《供用气合同》。证明：原、被告于2013年7月25日签订合同时，被告方代表是李军，与第二组证据中月气量交接单中签字人员一致。
因被告未到庭对以上证据进行质证，本院认为，上述四组书证，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月20日，原告为被告提供天然气8569m3，2013年6月17日，被告向原告给付气款38560.5元。2013年6月20日，原告向被告供气量12958m3；2013年7月2日，原告向被告供气量4652m3，合计款项79245元，2015年1月4日，原告向被告发出书面索款函件，因被告至今未给付天然气款，原告遂诉至法院要求被告给付天然气款79245元，按利率5.75%/年支付自2013年12月10日至2015年5月9日共17个月的利息6455元，并按照利率5.75%/年继续计算利息至清偿之日。
本院认为：根据原告提供的有被告工作人员李军确认的二张《月气量交接单》，本院认定，原、被告成立真实的买卖合同关系，原告向被告提供天然气17610m3，依照双方交易惯例，原告主张双方确定的天然气价格为4.5元/m3，本院予以采信。现原告主张被告未给付天然气款并要求被告给付气款79245元的请求，因被告未到庭，放弃抗辩权利，本院支持原告的此项诉讼请求。被告至今未给付货款，构成违约应当承担违约责任。原告主张被告按照利率5.75%/年支付欠款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但是原告按照其出具增值税发票的时间起算利息无合同依据，根据《合同法》第六十二条第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。依据被告收到原告索款函件的时间，利息的起算时间应当自2015年1月6日至起诉之日2015年5月5日，故本院支持被告支付利息为1518.86元（79245×5.75%/年×4个月），而且被告应当继续按照利率5.75%/年支付利息至实际清偿之日。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告新疆海达世纪投资有限责任公司给付原告克拉玛依新捷液化天然气有限公司气款79245元；
二、被告新疆海达世纪投资有限责任公司支付原告克拉玛依新捷液化天然气有限公司利息1518.86元（自2015年1月6日至5月5日）；并自2015年5月6日起按照利率5.75%/年计算利息至实际清偿之日止。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内一次性履行完毕，逾期给付，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942.5元（原告已预交），减半收取971.25元，由被告负担915.3元，原告负担55.95元。退还原告971.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐岚
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨慧
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第468号
原告郑某某，男，1972年2月12日出生，汉族，住邢台市广宗县东召乡。
委托代理人袁某某，河北双烨律师事务所律师。
被告池某某，男，1978年10月21日出生，汉族，住河北省兴隆县兴隆镇。
被告中国某某工程有限公司，住所地广东省深圳市田贝西路。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
被告北京某某建设工程有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路。
法定代表人侯某某，该公司总经理。
本院在审理原告郑某某与被告池某某、中国某某工程有限公司、北京某某建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方已达成庭下和解并已履行完毕，故原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。
审判员 杨有凤
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘洪磊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第3958号
原告位少臣，男，1970年10月14日生，汉族，无业，住山东省陵县。
委托代理人张华，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人李晓，山东圣义律师事务所律师。
被告济南润港快运物流有限公司市中分公司，住所地济南市。
代表人赵世羲，总经理。
本院在审理原告位少臣与被告济南润港快运物流有限公司市中分公司民间借贷纠纷一案中，原告位少臣于2014年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南润港快运物流有限公司市中分公司的起诉。
本院认为，原告位少臣在本案诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉�法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告位少臣撤回起诉。
案件受理费1740元，保全费1370元，由原告位少臣负担。
审 判 员 申红旗
二〇一四年二月十七日
代理书记员 宋 琪
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第138号
罪犯王忠良，男，1974年8月5日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省红兴隆农垦法院于2011年8月12日作出（2011）红刑初字第60号刑事判决书，认定被告人王忠良犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6800元。刑期自2010年11月3日起至2014年11月2日止。判决生效后，罪犯王忠良于2011年12月1日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯王忠良在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯王忠良在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习。积极参加生产劳动，完成各项劳动任务，确有悔改表现。在计分考核中，各项累计有效奖分106分，其中当年获有效奖分53分。本次缴纳罚金人民币500元。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王忠良在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。对执行机关提出的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯王忠良减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志敏
审 判 员 汤文光
代理审判员 孙国军
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 东
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1722行初105号
原告王智慧，男，汉族，1976年5月19日出生，住上蔡县。
委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
被告上蔡县公安局。
法定代表人王双印，局长。
委托代理人贾洪波，上蔡县公安局法制室民警。
委托代理人朱栋华，上蔡县公安局西洪派出所民警。
第三人寇亮超，男，汉族，1995年2月18日出生，住上蔡县。
原告王智慧不服被告上蔡县公安局于2016年5月4日作出的上公（西）行罚决字（2016）第0570号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告王智慧及其委托代理人黄照中，被告委托代理人贾洪波、朱栋华，第三人寇亮超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县公安局于2016年5月4日作出的上公（西）行罚决字（2016）第0570号行政处罚决定书，该决定载明：违法行为人王智慧，男，40岁，1976年05月19日出生，身份证号码：，户籍所在地：住上蔡县西洪乡刘桥村五组。
现查明：2016年3月10日14时许，上蔡县西洪乡刘桥村村民王智慧与西洪乡寇庄村寇亮超因琐事发生打架，王智慧对寇亮超实施殴打，经鉴定寇亮超的伤情为轻微伤。以上事实有受害人陈述、违法行为人的陈述与辩解，证人证言、伤情鉴定等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定行政拘留7日、并处罚款三百元。
原告诉称，其与第三人的父亲寇迎军均在农村搞建筑，原告曾在第三人村子建过房子，为此第三人的父亲怀恨在心，伺机报复。2016年3月10日下午，原告与寇迎军在通电话时言语不和，寇迎军带领第三人及同村其他人到原告村，当原告从家中出来后，寇迎军及第三人对原告进行殴打，第三人用砖头将原告的头砸伤，血流满面昏倒在地，后来原告家人报警。经法医鉴定原告的伤情为轻微伤。让原告没有想到的是第三人也做了伤情鉴定，结果为轻微伤，显然第三人的伤情是假的。由于原告无缘被殴打，要求公安机关依法追究寇迎军等人的法律责任。结果被告对原告及第三人均作出行政拘留7日、罚款300元的行政处罚。为此，原告不服，请求人民法院依法撤销被告作出的上公（西）行罚决字（2016）第0570号行政处罚决定书。
原告在期限内没有向本院递交证据。
被告上蔡县公安局辩称，2016年3月10日14时许，上蔡县西洪乡刘桥村村民王智慧因和寇迎军、寇亮超父子在经营同一建筑行业中产生矛盾，王智慧酒后到上蔡县西洪乡刘桥村寇亮超父子的建筑工地见到寇亮超，二人言语不和发生打架。造成双方受伤，经鉴定均为轻微伤。被告受理此案后，通过客观全面的调查取证，有充分的证据证明王智慧对寇亮超实施殴打。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对王智慧行政拘留7日、并处罚款三百元的行政处罚。综上所述，我局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求上蔡县人民法院依法审查，驳回原告王智慧的诉讼请求。
被告上蔡县公安局在法定期限内向本院递交的证据有：
被告递交的证据有：1、王智慧、寇亮超的户籍证明；2、无前科证明；3、王智慧的询问笔录；4、寇亮超的询问笔录两份；5、寇迎军的询问笔录；6、寇胜利的询问笔录；7、寇付轩的询问笔录；8、胡瑞的询问笔录；9、王建军的询问笔录；10、寇国平的询问笔录；11、王占的询问笔录；12、寇爱玲的询问笔录；13、伤害案件现场处置登记表两份；14、法医学人体损伤程度意见书三份（王智慧两份、寇亮超一份。）；15、上蔡县人民医院诊断证明三份；16、上蔡县人民医院ct检查报告单（王智慧）；17、情况说明两份；18、上公（西）行罚决字（2016）第0570号行政处罚决定书（王智慧）；14、上公（西）行罚决字（2016）第0571号行政处罚决定书（寇亮超）。
被告上蔡县公安局递交的程序证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、鉴定意见告知笔录七份；4、行政处罚告知笔录两份；5、送达回证九份；6、呈请延长办案期限审批表；7、呈请行政处罚审批表；8、行政拘留执行回执两份；9、被拘留人员家属通知书两份；10、罚款票据两张；11、呈请结案审批表。
被告递交的法律、法规依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
第三人诉称与被告辩称相一致。
第三人在法定期限内没有向本院递交证据。
经庭审质证，本院对以上证据作出如下确认：
被告提交的对寇付轩、王建华的询问笔录寇亮超第一次询问，说明了王智慧和寇亮超双方打架的事实。能够和伤害案件现场处置登记表、法医学人体损伤程度意见书相互印证，王智慧将寇亮超打伤。以上证据本院予以采信。
经审理查明：2016年3月10日14时许，上蔡县西洪乡刘桥村村民王智慧因琐事与寇迎军、寇亮超父子在建筑行业中产生矛盾，王智慧酒后到寇亮超父子的建筑工地见到了寇亮超，因言语不和，王智慧和寇亮超相互打架，造成双方不同程度的伤害，经鉴定均为轻微伤。被告上蔡县公安局经调查、审批，于2016年5月4日对王智慧作出上公（西）行罚决字（2016）第0570号行政处罚决定书，对王智慧行政拘留7日，并处罚款300元的行政处罚，对寇超亮作出上公（西）行罚决字（2016）第0571号行政处罚决定书，对寇超亮行政拘留7日，并处罚款300元的行政处罚。原告王智慧对该判决不服，起诉来院。
另查明：公安机关对王智慧作出7日的行政拘留已执行。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告上蔡县公安局有权对本行政区域内的治安案件进行管理和处罚。庭审中查明，被告上蔡县公安局当庭所出示的对寇付轩、王建华的询问笔录均显示王智慧对寇亮超实施殴打的事实。并且能够和伤害案件现场处置登记表、法医学人体损伤程度意见书相互印证。被告上蔡县公安局于2016年5月4日对王智慧作出上公（西）行罚决字（2016）第0570号行政处罚决定书事实清楚、程序合法。原告王智慧请求撤销，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王智慧请求撤销被告上蔡县公安局于2016年5月4日作出上公（西）行罚决字（2016）第0570号行政处罚决定书的诉讼请求。驳回原告王智慧请求撤销被告上蔡县公安局于2016年5月4日作出上公（西）行罚决字（2016）第0570号行政处罚决定书的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告王智慧承担。诉讼费50元，由原告王智慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 曹海军
审 判 员 杨贺炜
人民陪审员 焦亚辉
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 冯晓霞
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1722行初105号
原告王智慧，男，汉族，1976年5月19日出生，住上蔡县。
委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
被告上蔡县公安局。
法定代表人王双印，局长。
委托代理人贾洪波，上蔡县公安局法制室民警。
委托代理人朱栋华，上蔡县洪派出所民警。
第三人寇亮超，男，汉族，1995年2月18日出生，住上蔡县。
原告王智慧不服被告上蔡县公安局于2016年5月4日作出的上公（西）行罚决字（2016）第0570号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告王智慧及其委托代理人黄照中，被告委托代理人贾洪波、朱栋华，第三人寇亮超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县公安局于2016年5月4日作出的上公（西）行罚决字（2016）第0570号行政处罚决定书，该决定载明：违法行为人王智慧，男，40岁，1976年05月19日出生，身份证号码：，户籍所在地：住上蔡县西洪乡刘桥村五组。
现查明：2016年3月10日14时许，上蔡县西洪乡刘桥村村民王智慧与西洪乡寇庄村寇亮超因琐事发生打架，王智慧对寇亮超实施殴打，经鉴定寇亮超的伤情为轻微伤。以上事实有受害人陈述、违法行为人的陈述与辩解，证人证言、伤情鉴定等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定行政拘留7日、并处罚款三百元。
原告诉称，其与第三人的父亲寇迎军均在农村搞建筑，原告曾在第三人村子建过房子，为此第三人的父亲怀恨在心，伺机报复。2016年3月10日下午，原告与寇迎军在通电话时言语不和，寇迎军带领第三人及同村其他人到原告村，当原告从家中出来后，寇迎军及第三人对原告进行殴打，第三人用砖头将原告的头砸伤，血流满面昏倒在地，后来原告家人报警。经法医鉴定原告的伤情为轻微伤。让原告没有想到的是第三人也做了伤情鉴定，结果为轻微伤，显然第三人的伤情是假的。由于原告无缘被殴打，要求公安机关依法追究寇迎军等人的法律责任。结果被告对原告及第三人均作出行政拘留7日、罚款300元的行政处罚。为此，原告不服，请求人民法院依法撤销被告作出的上公（西）行罚决字（2016）第0570号行政处罚决定书。
原告在期限内没有向本院递交证据。
被告上蔡县公安局辩称，2016年3月10日14时许，上蔡县西洪乡刘桥村村民王智慧因和寇迎军、寇亮超父子在经营同一建筑行业中产生矛盾，王智慧酒后到上蔡县西洪乡刘桥村寇亮超父子的建筑工地见到寇亮超，二人言语不和发生打架。造成双方受伤，经鉴定均为轻微伤。被告受理此案后，通过客观全面的调查取证，有充分的证据证明王智慧对寇亮超实施殴打。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对王智慧行政拘留7日、并处罚款三百元的行政处罚。综上所述，我局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求上蔡县人民法院依法审查，驳回原告王智慧的诉讼请求。
被告上蔡县公安局在法定期限内向本院递交的证据有：
被告递交的证据有：1、王智慧、寇亮超的户籍证明；2、无前科证明；3、王智慧的询问笔录；4、寇亮超的询问笔录两份；5、寇迎军的询问笔录；6、寇胜利的询问笔录；7、寇付轩的询问笔录；8、胡瑞的询问笔录；9、王建军的询问笔录；10、寇国平的询问笔录；11、王占的询问笔录；12、寇爱玲的询问笔录；13、伤害案件现场处置登记表两份；14、法医学人体损伤程度意见书三份（王智慧两份、寇亮超一份。）；15、上蔡县人民医院诊断证明三份；16、上蔡县人民医院ct检查报告单（王智慧）；17、情况说明两份；18、上公（西）行罚决字（2016）第0570号行政处罚决定书（王智慧）；14、上公（西）行罚决字（2016）第0571号行政处罚决定书（寇亮超）。
被告上蔡县公安局递交的程序证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、鉴定意见告知笔录七份；4、行政处罚告知笔录两份；5、送达回证九份；6、呈请延长办案期限审批表；7、呈请行政处罚审批表；8、行政拘留执行回执两份；9、被拘留人员家属通知书两份；10、罚款票据两张；11、呈请结案审批表。
被告递交的法律、法规依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
第三人诉称与被告辩称相一致。
第三人在法定期限内没有向本院递交证据。
经庭审质证，本院对以上证据作出如下确认：
被告提交的对寇付轩、王建华的询问笔录寇亮超第一次询问，说明了王智慧和寇亮超双方打架的事实。能够和伤害案件现场处置登记表、法医学人体损伤程度意见书相互印证，王智慧将寇亮超打伤。以上证据本院予以采信。
经审理查明：2016年3月10日14时许，上蔡县西洪乡刘桥村村民王智慧因琐事与寇迎军、寇亮超父子在建筑行业中产生矛盾，王智慧酒后到寇亮超父子的建筑工地见到了寇亮超，因言语不和，王智慧和寇亮超相互打架，造成双方不同程度的伤害，经鉴定均为轻微伤。被告上蔡县公安局经调查、审批，于2016年5月4日对王智慧作出上公（西）行罚决字（2016）第0570号行政处罚决定书，对王智慧行政拘留7日，并处罚款300元的行政处罚，对寇超亮作出上公（西）行罚决字（2016）第0571号行政处罚决定书，对寇超亮行政拘留7日，并处罚款300元的行政处罚。原告王智慧对该判决不服，起诉来院。
另查明：公安机关对王智慧作出7日的行政拘留已执行。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告上蔡县公安局有权对本行政区域内的治安案件进行管理和处罚。庭审中查明，被告上蔡县公安局当庭所出示的对寇付轩、王建华的询问笔录均显示王智慧对寇亮超实施殴打的事实。并且能够和伤害案件现场处置登记表、法医学人体损伤程度意见书相互印证。被告上蔡县公安局于2016年5月4日对王智慧作出上公（西）行罚决字（2016）第0570号行政处罚决定书事实清楚、程序合法。原告王智慧请求撤销，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王智慧请求撤销被告上蔡县公安局于2016年5月4日作出上公（西）行罚决字（2016）第0570号行政处罚决定书的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告王智慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 曹海军
审 判 员 杨贺炜
人民陪审员 焦亚辉
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 冯晓霞
冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执450号
申请执行人南晓升，联系方式。
被执行人王建磊，
被执行人解文义，
被执行人王菲菲，
南晓升申请王建磊等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，冀州市人民法院作出的（2015）冀民二初字第1746号已经发生法律效力。南晓升于2016-7-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
1、终结（2015）冀民二初字第1746号民事判决书的本次执行程序。
2、在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李铁柱
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 燕
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第278号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人梅某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）289号起诉书指控被告人梅某某犯盗窃罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林致远出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梅某某于2013年3月7日到其同学刘某位于龙泉驿区大面街道洪河白鹤小区二期1栋1单元1602号的家中暂住。2013年3月10日凌晨6时许，被告人梅某某趁刘某等人还在熟睡之机，将被害人刘某钱包内的现金400余元、三星ⅰ8530型手一部、联想A60型手机一部盗走，后将所盗手机销赃至成都高新区紫竹西街一手机店铺，赃款被其耗用。经鉴定，被告人梅某某所盗三星及联想手机共价值人民币2560元。
2013年4月被告人梅某某被公安机关抓获归案。
上列事实，被告人梅某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过及情况说明，被害人刘某的陈述，证人朱某某的证言及辩认被告人的笔录、照片，被告人梅某某的供述，被告人梅某某指认作案现场、销赃地点的笔录及照片，关于被盗手机的价格鉴定意见，（2009）华蓥刑初字第20号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人梅某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人梅某某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梅某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人梅某某盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为了打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月15日起至2013年11月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席孝富
二〇一三年六月七日
书记员 胡栋梁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1447号
申请执行人唐彦波。
被执行人赵晓军。
本院在执行（2016）黑0602执1447号唐彦波申请执行赵晓军租赁合同纠纷一案中，被执行人赵晓军无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院(2013)萨民初字第191号民事调书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 晶
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李化生
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初612号
原告于天佐。
被告于天洋。
本院于2016年2月23日立案受理了原告于天佐诉被告于天洋农村土地承包合同纠纷一案，原告于天佐于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于天佐撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告于天佐负担。
审 判 长 马忠瑜
审 判 员 曹灵杰
人民陪审员 宋 坤
二〇一六年四月一日
书 记 员 邢海燕
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费委执字第18号
申请执行人张德文，男，汉族，居民。
申请执行人马开荣，女，汉族。
申请执行人周加香，女，汉族。
申请执行人张硕，女，汉族。
申请执行人张博，男，汉族。
被执行人贾俊龙，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市中级人民法院（2011）临民一终字第419号民事判决书及临沂市兰山区人民法院（2013）临兰执字第1437号委托执行函，于2013年5月16日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人贾俊龙及被执行人在其同住家庭成员名下的存款20万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 曹 文
二〇一三年六月七日
代理书记员 吴恩宏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第531号
原告杭州恒山塑业有限公司。
法定代表人高山。
被告浙江中力节能玻璃制造有限公司。
法定代表人：汤传兴。
原告杭州恒山塑业有限公司诉被告浙江中力节能玻璃制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2013年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州恒山塑业有限公司的法定代表人高山到庭参加诉讼。被告浙江中力节能玻璃制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州恒山塑业有限公司诉称：2010年8月至2011年12月，被告多次从原告处采购薄膜，总金额为296482.70元。被告除已支付192124.70元外，尚欠104358元未支付。故原告向法院起诉要求被告支付价款104358元，并支付利息10000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付价款104358元。
被告浙江中力节能玻璃制造有限公司书面答辩辩称：对原告主张的被告欠款104358元的事实无异议，但被告不应当承担利息，同时，被告目前无力支付所欠款项。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了浙江增值税专用发票（复印件）七张，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实，被告尚欠原告价款104358元的事实。本院经审查后认为，原告提供的证据虽未经被告当庭质证且系复印件，但与原件核对一致，其形式来源合法，内容客观明确，对原告主张的事实具有证明效力，故予以采纳。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且有效。被告作为买受人，未全面及时履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江中力节能玻璃制造有限公司支付杭州恒山塑业有限公司价款104358元。上述款项限浙江中力节能玻璃制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付。
如浙江中力节能玻璃制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2367元，减半收取1183.50元，由浙江中力节能玻璃制造有限公司负担。杭州恒山塑业有限公司同意浙江中力节能玻璃制造有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2367元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一三年六月六日
书记员 童栎丞
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2079号
原告：郭晓刚,男，1976年8月13日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发�。
委托代理人：陈琳琳，系辽宁同方律师事务所律师
委托代理人：潘天驹，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：徐志韦,男，1982年5月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
原告郭晓刚诉被告徐志韦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张苏阳担任审判长，审判员郭娜、人民陪审员刘世颜参加评议。于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告郭晓刚及其委托代理人陈琳琳、潘天驹到庭参加诉讼，被告徐志韦经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告曾分两次向原告共借款291,559.79元，第一于2012年1月31日被告向原告借款171,559.79元，第二次于2013年12月3日被告向原告借款120,000元，两次借款被告分别向原告出具了相应金额的借条，此后原告多次向被告催讨借款，但是催讨未果，因此原告诉至法院，故请求贵院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告偿还借款共计291,559.79元；3、诉讼费及公告费由被告承担。
被告徐志韦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告徐志韦于2012年1月31日向原告出具借据一张，载明“今借款171559.79元（壹拾柒万壹仟伍佰伍拾玖元柒角玖分）”；于2013年12月3日再次向原告出具借条一张，载明“借郭晓刚钱12万”。
原告于庭审中自述借款过程如下：被告是原告公司员工，原告公司从事电梯安装，被告要买房子故向原告借款。2010年12月28日原告在单位将100,000元现金交给被告，该100,000元系原告从公司账目上提出的现金，在账上的摘要�差旅费；2010年12月29日在单位将75,000元现金交给被告，该75,000元系原告从公司账目上提出的现金，在账上的摘要为差旅费，2012年年初结算时，因为被告还了3,440元，故重新写的借条，确认借款金额为171,559.79元。2013年12月3日被告说要偿还案外人庄春生的欠款，故向原告借款还债，被告与庄春生一起到原告单位，被告说他欠庄春生的钱，庄春生天天去家里闹，被告母亲有××受不了，故被告向原告提出再借款120,000元，原告当天通过银行转账的形式向庄春生账户打款三笔款项，分别为两个50,000元，一个20,000元。
上述事实，有原告提供的借条、支票存根，记账凭证、银行存款日记账、营业执照、协议、银行流水及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律的规定，当事人�应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告徐志韦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、记账凭证、银行存款日记账、营业执照、协议及银行流水，本院对原告主张的借贷事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定判决如下：
被告徐志韦于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭晓刚借款291,559.79元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,674元，保全费1,978元，公告费800元，均由被告徐志韦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 苏 阳
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 刘 世 颜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 宋杨凯莉
本判决所依据的相关法律规�
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0102民初2079号原告：郭晓刚,男，1976年8月13日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托代理人：陈琳琳，系辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：张贤，系辽宁同方律师事务所律师。被告：徐志韦,男，1982年5月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。担保人：腾静波,女，1976年10月29日出生，汉族，住沈阳市和平区.本院受理原告郭晓刚诉被告徐志韦民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告名下银行存款291,559.79元或查封其等值财产。担保人腾静波自愿以其名下位于沈阳市和平区长白东路25号2-18-4建筑面积106.85平方米的房产为本案的诉讼保全提供担保。本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封担保人腾静波名下位于沈阳市和平区长白东路25号2-18-4建筑面积106.85平方米的房产；二、冻结被告徐志韦银行存款291,559.79元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭  娜二〇一六年四月十一日书记员 宋杨凯莉
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初260号
原告王永顺。
委托代理人孙树林。
被告李国森。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华联合财险承德公司）。
本院在审理原告王永顺与被告李国森、中华联合财险承德公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王永顺于2016年1月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王永顺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永顺撤回起诉。
案件受理费840.00元，减半收取420.00元，由原告王永顺负担。
审判员 贾吉文
二〇一六年一月十二日
书记员 杨艳秋
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2889号
原告：周聪。
被告：施俊锋。
原告周聪诉被告施俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月11日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告周聪到庭参加诉讼，被告施俊锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周聪起诉称，被告于2014年8月3日立字据向原告借的人民币贰万元整（20000元）并约定利息2分，归还时间为2014年8月22日。借款到期后，原告多次催讨被告未归还。现请求判令：1、被告施俊锋归还本金人民币贰万元整及利息8800元（从2014年8月3日开始计算至起诉之日2016年7月11日，之后利息算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告施俊锋未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据:
1、原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
以上证据经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：2014年8月3日，被告向原告借款人民币20000元，并出具了借条，约定借款期限二十天，自2014年8月3日起至2014年8月22日止。借款到期后，经原告多次催取未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告借款逾期未还，依法应承担偿还责任。原告诉称双方口头约定月息2分，但未举证证明，本院依法不予认定。双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告应支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告施俊锋于本判决生效后十日内归还原告周聪借款本金人民币20000元，并支付利息（按年利率6%自2014年8月23日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告周聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（已减半），由原告周聪负担80元，被告施俊锋负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 舒增源
二〇一六年八月十一日
代书记员 余华珍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02526-2号
原告：黄涛，男，汉族，初中文化，个体，住蒙城县。
被告：张永生，男，汉族，住蒙城县。
本院于2015年7月20日受理了原告黄涛与被告张永生买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 马 涛
二〇一五年十月十四日
书记员 张丽丽
附
一、本案由审判员马涛担任审判长，与审判员刘晓勇、人民陪审员王林组成合议庭进行审理。
二、适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00281号
原告谢满意，男，1957年8月25日出生，汉族，无业。
委托代理人冯卓，陕西岚光律师事务所律师。
被告深圳市第四建筑公司西安公司，住所地西安市长乐坊197号。（以下简称深圳四建西安公司）
法定代表人段启光，董事长。
委托代理人何洋，男，1973年12月2日出生，汉族，深圳市越众集团股份有限公司法律顾问。
委托代理人梅德良，男，1962年5月1日出生，汉族，深圳市越众集团股�有限公司法律顾问。
被告深圳市越众集团股份有限公司，住所地深圳市福田区北环大道4009号高戌达大厦5楼。（以下简称深圳越众公司）
法定代表人谭松明董事长。
委托代理人何洋、梅德良情况同上。
原告谢满意与被告深圳四建西安公司、被告深圳越众公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢满意及其委托代理人冯卓，被告深圳四建西安公司、被告深圳越众公司共同委托代理人何洋、梅德良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢满意诉称，2001年5月，被告深圳四建西安公司副经理姚钦烈以深圳越众公司的名义向原告借款77820元用于缴纳深圳越众公司与西安市市场建设总公司施工合同纠纷一案的诉讼费用，并承诺于该案审结后向原告归还上述款项。但经原告多年催要，二被告至今未偿还该笔款项，故诉至法院，要求：1、二被告偿还借款77820元；2、二被告向原告支付该笔借款自2001年5月至2013年1月4日的利息6万元。
被告深圳四建西安公司辩称，原、被告之间不存在借款事实，原告的主张没有借条等证据佐证，所以借款关系不成立；即使借贷关系成立，原告的主张亦超过了诉讼时效，表示不同意原告的诉讼请求。
被告深圳越众公司的辩称意见同被告深圳四建西安公司。
经审理查明，原告谢满意系被告深圳四建西安公司的员工。姚钦烈系被告深圳四建西安公司的负责人。被告深圳四建西安公司系被告深圳越众公司的全资子公司。2001年5月11月，被告深圳越众公司因其与第三方西安市市场建设总公司施工合同纠纷一案在西安市中级人民法院交纳了诉讼费用77820元。庭审中，原告谢满意出具深圳越众公司缴纳诉讼费77820元的票据一张，称2001年5月被告深圳四建西安公司副经理姚钦�以被告深圳越众公司的名义向其借款77820元用于缴纳该笔诉讼费用，并申请证人雒培英、龚政民出庭证明所述事实。证人雒培英与龚政民系深圳越众公司与西安市市场建设总公司施工合同纠纷一案中深圳越众公司在一审诉讼中的委托代理人，二证人出庭证实2001年5月原告谢满意在西安市中级人民法院为深圳越众公司垫付诉讼费用77820元的事实；被告深圳四建西安公司副经理姚钦烈承诺于该案件审结后归还款项的事实；原告谢满意每年不断向姚钦烈催要借款的事实。庭审中，二被告均认可2001年5月深圳越众公司在西安市中级人民法院缴纳诉讼费用的事宜，但认为二证人与原告存在利害关系，但对由谁缴纳的该笔诉讼费用77820元未举证。
另查，2001年5月11月，被告深圳越众公司因施工合同纠纷将西安市场建设公司诉至西安市中级人民法院，该院于2001年12月28日作出（2001）�经二初字第042号判决书。后深圳越众公司对该判决书不服上诉至陕西省高级人民法院，后该院以遗漏当事人为由撤销了（2001）西经二初字第042号判决书，发回重审。后西安市中级人民法院作出（2003）西民四初字第064号民事判决书，深圳市越众集团股份有限公司对该判决书再次不服上诉至陕西省高级人民法院，该院于2006年8月28日作出（2006）陕民一终字第00050号民事判决书。至此，被告深圳越众公司与第三方西安市场建设公司施工合同纠纷一案得以终结。原告谢满意因向深圳四建西安公司副经理姚钦烈催要该笔款项未果，于2009年9月7日将二被告诉至西安市碑林区人民法院，要求偿还上述借款77820元，后该院将此案于2013年元月移送至我院。
以上事实有诉讼票据二张、（2001）西经初字第042号和省高院（2006）陕民一终字第00050号民事判决各一份、深圳越众公司委托书二份、西安市碑林区人民法院接受诉状收据及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告谢满意与被告深圳越众公司之间的借贷关系虽无借条为凭，但从原告作为被告深圳越众公司与第三方西安市场建设公司施工合同纠纷一案的案外人却持有诉讼费票据的事实及二证人的证言可以形成证据链印证原告于2001年5月为被告深圳越众公司垫付诉讼费77820元的事实，故原告谢满意与被告深圳越众公司的借贷关系成立且有效。因本案借款行为的当事人为原告与被告深圳越众公司，故原告向被告深圳越众公司主张还款77820元，于法有据，本院应予支持。本案中，被告深圳越众公司作为财务管理相对完善的企业而并未举证证明该笔诉讼费系其所缴纳的事实，故对于二被告称与原告不存在借贷关系的抗辩，本院依法不予采信。本案中，原告谢满意向被告深圳四建西安公司主张权利于法无�，本院不予支持。对于原告主张的利息一节，因被告承诺在所涉案件审结后归还款项，而本案讼争的诉讼费所涉的深圳越众公司与西安市场建设公司施工合同纠纷一案于2006年8月28日审结，故对于原告主张的利息一节，被告应自2006年8月29日起按照同期银行贷款利率向原告予以计付；对于原告主张的借款期间的利息，因原告与被告深圳越众公司之间对此并无约定，本院依法不予支持。本案中，深圳越众公司与西安市场建设公司施工合同纠纷一案于2006年8月28日审结，二证人证明原告在2007年年底后不断向深圳四建西安公司副经理姚钦烈催款的事实，且原告于2009年9月将二被告诉至西安市碑林区人民法院，故原告之诉讼请求并未超过诉讼时效。故对于二被告称原告的主张已经超过诉讼时效的抗辩，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、�九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、第一百二十四条之规定，判决如下：
1、被告深圳市越众集团股份有限公司于本判决生效后十日内一次性归还原告谢满意借款77820元及利息33717元。（利息计算至2013年1月4日）
2、驳回原告谢满意其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2844元，由被告深圳市越众集团股份有限公司承担2210元，由原告谢满意承担634元。（原告已预付，被告深圳市越众集团股份有限公司随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民�院。
审 判 长 代红英
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 张国生
二〇一三年六月三日
书 记 员 钟 茜
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初413号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人徐武冲，农民。2001年4月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。2015年8月7日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
指定辩护人应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）374号起诉书，指控被告人徐武冲犯合同诈骗罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人徐武冲及其指定辩护人应瑰敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年至2012年上半年期间，被告人徐武冲以经营大型铝压铸公司等借口为由，采用先支付少量或部分货款的方式，骗取被害人朱某乙、吴某甲、吕某等多人铝锭。为了取得被害人的信任，骗取更多铝锭，2012年5月份，徐武冲注册成立武义精屹设备有限公司，并以经营大型铝压铸公司等借口为由骗取朱某乙、吴某甲、吕某、吴某丙、陈振江、施某等人共计五百六十余万元铝锭款。被告人徐武冲将大部分铝锭出售后将赃款用于购买奔驰轿车、赌博、给他人提供赌资等违法犯罪活动，2012年下半年，由于赌博输钱及借出去的赌资无法收回，徐武冲无力继续支付货款，后潜逃。
上述事实，有经庭审质证的被告人徐武冲的供述、被害人朱某乙、吕某、吴某乙、吴某丙、朱某丙、李某甲、夏某、陈某、施某、何某、程某、潘某、郑某、应某、吴某丁、徐某乙、颜某、朱某丁、朱某戊、胡某、卢某、李某乙、朱某己、孙某、章某、黄某乙、邵某、朱某庚等人的陈述、证人项某、舒某、朱某甲、黄某甲、徐某甲、王某等人的证言、银行交易明细、欠条、还款协议、过磅单、民事诉讼案卷资料、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐武冲以非法占有为目的，在无能力履行的情况下，仍虚构事实、隐瞒真相，诱骗对方当事人继续签订和履行合同进行诈骗，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人徐武冲的意见，予以支持。被告人徐武冲已部分还款，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护市场秩序，保障合同对方当事人的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐武冲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2026年8月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的涉案赃款继续予以追缴，依法返还给各被害人；追缴不能的，由被告人徐武冲退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 吕振珩
人民陪审员 郎月姿
二〇一六年四月十二日
代书 记员 邵美丽
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1892号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，系银行职员。
被告吴阳晨。
被告吴跃根。
被告周小娟。
被告祝建群。
被告兰溪市杨柳坞石料厂，住所地兰溪市诸葛镇长乐村杨柳坞。
法定代表人吴阳晨。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告吴阳晨、吴跃根、周小娟、祝建群、兰溪市杨柳坞石料厂借款合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告吴阳晨、吴跃根、周小娟、祝建群、兰溪市杨柳坞石料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴阳晨是借款人，被告吴跃根、周小娟、祝建群、兰溪市杨柳坞石料厂是担保人。
2014年11月24日，被告吴阳晨因购买砂石所需向原告申请借款50万元，被告吴跃根、周小娟、祝建群、兰溪市杨柳坞石料厂承诺对上述借款向原告承担连带保证责任。同年12月8日，各被告与原告共同签订了浙民泰商银保借第DK090514000898号保证借款合同。合同约定被告吴跃根、周小娟、祝建群、兰溪市杨柳坞石料厂自愿为被告吴阳晨自2014年12月8日至2015年6月8日止在原告处实际形成的50万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同同时约定:1、原告向被告吴阳晨发放个人短期经营性借款人民币50万元，借款期限为自实际提款日起至2015年6月8日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.25‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季度末的20日，借款到期利随本清，本合同项下的贷款资金以全部自主支付的方式进行支付，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费，财产保全费，律师代理费，执行费、拍卖费，公告费等。2、本合同担保方式为连带责任保证。该笔借款于当日划入被告吴阳晨在原告的借款发放账户。该笔借款于2015年6月8日到期，原告自动从其账户中扣除本金165.08元。现借款到期，被告吴阳晨
未按约偿还借款本金及利息，被告吴跃根、周小娟、祝建群、兰溪市杨柳坞石料厂也拒绝承担保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告吴阳晨偿还原告借款本金499834.92元及利、罚息25831.5元（已算至2015年8月17日，之后的利、罚息按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告吴跃根、周小娟、祝建群、兰溪市杨柳坞石料厂对上述款项承担连带责任；3、由五被告承担本案诉讼费用。
原告向法院提交如下证据：
1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，欲证明原、被告诉讼主体资格；
2、借款申请书复印件一份，欲证明被告向原告申请50万元借款的事实；
3、保证借款合同复印件一份（6页）、借款借据复印件一份，欲证明原告已向被告吴阳晨支付了50万元借款的事实，以及合同项下的具体权利义务等。
被告吴阳晨、吴跃根、周小娟、祝建群、兰溪市杨柳坞石料厂未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，五被告未到庭质证，经审核，认为符合有效证据的条件，本院对该证据及其证明力予以认定。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，合议庭认定以下法律事实：2014年12月8日，被告吴阳晨、吴跃根、周小娟、祝建群、兰溪市杨柳坞石料厂与原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行共同签订了浙民泰商银保借字第DK090514000898号保证借款合同，被告吴阳晨向原告借款人民币50万元，借款期限为实际（首次）提款日起至2015年6月8日，月利率8.25‰，按季结息，利随本清。合同同时约定由被告吴跃根、周小娟、祝建群、兰溪市杨柳坞石料厂对上述借款提供连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依法发放借款。被告吴阳晨仅支付了两季度的利息。借款到期后，原告自被告吴阳晨还款账户中扣除本金165.08元。剩余本息，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告已按约支付借款，被告吴阳晨逾期不返还借款本金、拖欠利息的行为系属违约，故原告要求被告支付借款本金及利息的诉请本院予以支持。被告吴跃根、周小娟、祝建群、兰溪市杨柳坞石料厂自愿为本案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。被告吴阳晨、吴跃根、周小娟、祝建群、兰溪市杨柳坞石料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴阳晨于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金499834.92元及利、罚息25831.5元（已计算至2015年8月17日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告吴跃根、周小娟、祝建群、兰溪市杨柳坞石料厂对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9057元（已减半收取）、保全费3170元，由被告吴阳晨、吴跃根、周小娟、祝建群、兰溪市杨柳坞石料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 夏 添
二〇一六年三月二十五日
书理记判员李一爽
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民初字第00219号
原告：杨某，居民。
被告：赵某，居民。
本院在审理原告杨某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年6月6日向本院申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
审 判 员 周庆海
二〇一三年六月六日
书记员（代） 孟 澄
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7920号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区。
负责人郝XX，职务行长。
委托代理人李德华，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人姜衍丰，山东光浩律师事务所律师。
被告苗增霞，女，1985年5月4日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告王培俊，男，1988年3月25日生，汉族，住青岛市黄岛区琅琊镇。
被告山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人宋XX，职务总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告苗增霞、王培俊、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。经本院释明，原告不能另行提供该被告的准确住所地，又未在规定时间内缴纳公告费。
本院认为，原告既不另行提供被告的送达地址，又未在规定时间缴纳公告费。本案应当按照原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司胶南支行自动撤回起诉处理。
案件受理费974元（原告已预交），退回原告中国银行股份有限公司胶南支行。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 逄锦启
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终99号
原公诉机关河北省唐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）和志青，群众。因涉嫌盗窃罪，2015年2月4日被刑事拘留，同年3月12日经唐县人民检察院批准逮捕，当日被唐县公安局执行逮捕，羁押于唐县看守所。
上诉人（原审被告人）王聪江，群众。因涉嫌盗窃罪，2015年2月4日被刑事拘留，同年3月12日经唐县人民检察院批准逮捕，当日被唐县公安局执行逮捕，现羁押于唐县看守所。
上诉人（原审被告人）彭计县，群众。因涉嫌盗窃罪，2015年2月4日被刑事拘留，同年3月12日经唐县人民检察院批准逮捕，当日被唐县公安局执行逮捕，羁押于唐县看守所。
河北省唐县人民法院审理河北省唐县人民检察院指控原审被告人和志青、王聪江、彭计县犯盗窃罪，河北省唐县人民法院于二0一五年十二月二十三日作出（2015）唐刑初字第98号刑事判决，依法判处被告人和志青判处有期徒刑八年，并处罚金贰拾伍万元；被告人王聪江判处有期徒刑五年九个月，并处罚金贰拾万元；被告人彭计县判处有期徒刑五年九个月，并处罚金贰拾万元。原审被告人和志青不服，以事实不清、证据不足，一审违反法定程序为由提起上诉；原审被告人彭计县不服，以事实不清、证据不足为由提起上诉；原审被告人王聪江不服，以部分事实不清、证据不足为由提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定原审被告人和志青、王聪江、彭计县犯盗窃罪的部分事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐县人民法院（2015）唐刑初字第98号刑事判决；
二、发回河北省唐县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔曙光
审 判 员 张彦林
代理审判员 张东倩
二〇一六年三月八日
书 记 员 何圣婕
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2958号
原告：赵宝峰，男，1958年11月24日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：田树森，山东胜券律师事务所律师。
被告：李宏伟，男，成年，汉族，住济南市历下区。
被告：山东省建设建工集团第四有限公司，住所地济南市历下区文化西路X号某大厦B座X室。
法定代表人：朱卫昌，董事长。
原告赵宝峰与被告李宏伟、山东省建设建工集团第四有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。
原告赵宝峰诉称，2013年10月，原告陆续为被告承建的国强英伦湾工地供应木材累计143450元，由双方进行了清算。但是上述款项经原告多次催要，被告总以种种理由拒不给付。原告诉至法院，请求判令二被告给付木材款143450元，诉讼费用由被告承担。
被告山东省建设建工集团第四有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告赵宝峰与被告买卖合同纠纷一案，因被告山东省建设建工集团第四有限公司的住所地为济南市历下区，因此本案应由被告所在地济南市历下区人民法院管辖，请求将本案移送济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，原告以被告拖欠木材款为由，以材料结算单为据，诉请被告支付木材款，根据当事人争议的民事法律关系的性质，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告起诉要求被告支付木材款，其争议标的属于给付货币，原告是接收货币一方，住所地在乐陵市，故乐陵市为合同履行地，乐陵市人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告山东省建设建工集团第四有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东省建设建工集团第四有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王新晖
二〇一八年二月五日
书记员 王 璐
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初5108号
原告：王燕，女，1970年2月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：冷磊，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：林祥伟，男，1981年7月30日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：日照市鲁禾网络科技有限公司（已注销），统一社会信用代码91371102MA3CEB8R1X，住所地山东省日照市东港区黄海二路39号观海苑装饰家居城。
法定代表人：林祥伟，经理。
本院在审理原告王燕与被告林祥伟、日照市鲁禾网络科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王燕负担。
审判员 刘善霞
二〇一八年九月五日
书记员 付雅敏
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初10203号
原告：蔡国江，男，1963年1月2日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市武清区河西务镇唐庄村民委员会。
被告：王浩，男，1972年8月29日出生，汉族，住天津市武清区。
原告蔡国江与被告天津市武清区河西务镇唐庄村民委员会及被告王浩土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，并于2018年4月2日向原告送达补交案件受理费通知。蔡国江无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按蔡国江撤回起诉处理。
已收取的案件受理费40元，由原告承担。
审判长 孙齐军
审判员 李宝友
审判员 姚学喜
二〇一八年四月十六日
书记员 肖 丹
拟稿人：郭建华
核稿人：郭建华
签发人：
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初4410号
原告：周贯义，男，1947年3月12日生，汉族，住河北省唐山市。
原告：董凤臣，女，1953年3月16日生，汉族，住河北省唐山市古冶区群英道林西小树林**楼***楼2门**号。
二原告的委托诉讼代理人：赵术全，天津行通（唐山）律师事务所律师，特别授权。
二原告的委托诉讼代理人：侯剑锋，河北冀新律师事务所律师，特别授权。
被告：宋怀东，男，1964年5月13日生，汉族，住河北省唐山�路北区国防道新河*楼*楼4门602。
被告：刘晨光，男，1971年12月1日生，原籍河北省唐山市玉田县玉田镇，现住河北省高碑店市祥和小区*号楼***室。
被告：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省保定地区高碑店市团结路151号。
法定代表人：李清培，系董事长。
委托诉讼代理人：高锋，男，1981年5月6日生，汉族，系公司职工，住河北省高碑店市益民路113号市委家属院2排2门。特别授权。
本院受理原告周贯义、董凤臣与被告宋怀东、刘晨光、鹏达建设集团有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案后，被告鹏达建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地不在本院管辖范�内，请求将本案移送河北省高碑店市人民法院审理。
经审查本院认为，被告刘晨光原籍河北省唐山市玉田县，现其经常居住地在河北省高碑店市；被告鹏达建设集团有限公司的住所地亦在河北省高碑店市。被告鹏达建设集团有限公司提出本案河北省玉田县人民法院对此案无管辖权，河北省高碑店市人民法院对此案有管辖权，请求将本案移送河北省高碑店市人民法院审理的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条的规定，本案由河北省高碑店市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告鹏达建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省高碑店市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭建华
人民陪审员 翟久强
人民陪审员 刘全会
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵 心
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2248号
原告：齐玉宾，男，1963年7月8日生，汉族，住诸城市。
被告：李新龙，男，1979年9月1日生，汉族，住诸城市。
被告：姜莉莉，女，1978年3月2日生，汉族，住诸城市。
原告齐玉宾与被告李新龙、姜莉莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐玉宾到庭参加诉讼，被告李新龙、姜莉莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐玉宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租赁费240000元、利息60000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月28日，原告与被告签订租赁协议，原告租赁被告房屋，被告收到租赁费240000元后，未按约定将房屋交付给原告。原被告双方解除租赁合同后，被告未将租赁费返还给原告。
被告李新龙、姜莉莉未应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月28日，原告与被告签订房屋租赁协议，协议约定，被告将位于××街××号××室租给原告，租赁期为29年，自2012年10月28日至2041年10月27日。租赁费总计243600元，贰拾肆万叁仟陆佰元整。同日，被告李新龙、姜莉莉为原告出具收到条一份，该收到条载明：“今收到房屋租赁费贰拾肆万叁仟陆佰元，243600元正”。合同签订后，被告未按约定将房屋交付给原告使用。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁协议是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法律效力。
被告收到租赁费后，应按协议约定将房屋交付给原告使用。由于被告未按约定履行协议义务，已构成违约，原告有权解除房屋租赁协议并要求被告返还租赁费240000元，故原告要求被告返还租赁费240000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告未约定返还租赁费的时间、利率，故原告要求被告承担利息60000元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李新龙、姜莉莉返还原告齐玉宾租赁费240000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担600元，由被告负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5800元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一八年六月五日
书记员 管 璇
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初2795号
原告：赵德灵，男，汉族，1981年10月9日出生，住安徽省蒙城县，
委托代理人：杨湘平，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：姚望，广东惠泰律师事务所律师。
被告一：林烁镇，男，汉族，1984年10月12日出生，住广东省饶平县，
被告二：刘宝龙，男，汉族，1978年3月24日出生，住广东省惠州市惠城区，
原告赵德灵诉被告林烁镇、刘宝龙民间借贷纠纷一案，惠州市惠城区人民法院于2018年5月10日立案后，报请广东省惠州市中级人民法院指定管辖；广东省惠州市中级人民法院于2018年5月24日作出（2018）粤13民辖405号民事裁定书，指定本院审理。本院在审理中，原告于2018年8月2日向本院提交撤诉申请，因�方达成和解协议，申请撤回对被告林烁镇、刘宝龙的诉讼。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵德灵撤回起诉。
案件受理费1100元（原告预交），减半收取550元，由原告赵德灵负担。
审 判 长 廖秉廉
二〇一八年八月三日
法官助理 关颖娴
书 记 员 曾沅渝
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1781民初1423号
原告：黄绍平，男，1970年7月26日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。
被告：黄绍安，男，1976年9月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：黄绍锋，男，1979年8月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告黄绍平与被告黄绍安、黄绍锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告黄绍平于2018年6月27日以原、被告已协商一致解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄绍平的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄绍平撤诉。
案件受理费226元，减半收取计113元，由原告黄绍平负担。
审 判 员 黄燕玲
二〇一八年六月二十七日
法官助理 廖 奔
书 记 员 李秋婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初985号
原告：侯在全，男，1975年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：许玄，安徽润深律师事务所律师。
被告：合肥汉青建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路89号商办楼。
法定代表人：叶先宇，该公司经理。
原告侯在全诉被告合肥汉青建筑劳务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告侯在全于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予侯在全撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由侯在全负担；公告费400元，由侯在全负担。
审 判 长 张慧霞
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 李孝年
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张 莹
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初908号
原告：ＸＸ，男，1993年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁宏学，北京广渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。
被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地住所地福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
委托诉讼代理人：蔡晨思，男，1981年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区（系公司员工）。
委托诉讼代理人：薛晓琴，女，1993年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县（系公司员工）。
原告ＸＸ与被告平潭西航实业集团有限公司（下称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人丁宏学、黄福涛、被告西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思、薛晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.1.依法判令西航公司向房屋权属登记机构办理ＸＸ所购房屋所有权初始预登记并交付ＸＸ；2.判令西航公司协助ＸＸ办理房屋权属登记：3.判令西航公司自2014年3月31日起，按已付购房款的0.01％向ＸＸ支付逾期违约金（至2016年12月31日止违约金为16.3575万元），至实际取得不动产所有权证之日止。事实与理由：2012年2月7日，ＸＸ与西航公司签订了《商品房买卖合同》，出资162.6000万元购买西航公司开发住宅性用房，房屋面积145.85平方米。虽然房屋已交付，但西航公司至今仍未能依约为ＸＸ办理房屋所有权初始预登记，ＸＸ无法取得房屋所有权证书，西航公司已构成违约，请求法院依法判如所请。
西航公司辩称，本案不存在逾期办证问题。根据合同补充条款第五条约定，该条款是对合同中约定办证时间的修改。未办理小区总登非西航公司原因，系部分业主擅自变更房屋设计结构封包阳台所致，在物业数次通知其整改的情况下，拒不整改导致规划验收无法通过，无法办证。因荷花变电站改址，也造成无法验收。由于国家政策要求房产证、土地证两证合一，办证机关暂停办理，根据补充协议第五条的约定，非西航公司原因造成无法办证的，逾期办证时间应予以扣除，本案已超过诉讼时效，请求驳回ＸＸ的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2012年2月7日，ＸＸ与西航公司签订了位于西航海滨城二期CD区**幢**号商品房事宜，签订了《合同》、《合同补充协议》、前期物业协议、业主临时公约，总价款为162.6万元。《合同》第十四条约定，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.01％的违约金。《合同补充协议》，对《商品房买卖合同》第十四条进行变更，约定本项目总登后，由出卖人通知买受人办理产权证…。产权登记过程中，如因政府相关部门办理工作耽误，产权登记和房屋权属证书可合理顺延。合同签订后，ＸＸ依约交纳了全部购房款。ＸＸ向西航公司交纳了代办证费及契税、公共维修基金费。
2015年2月3日双方办理了房屋交付手续。ＸＸ对所购买房屋私自将入户门（防盗门）更改拆除、北面阳台封包，为此，ＸＸ于2016年7月15日签订了承诺书，若因此改动而引起的消防验收不过关、产权出证等一切责任问题由本人承担，与开发商和物业公司无关。
2014年7月1日，福州市勘测院平潭分院出具了《关于西航海滨城二期CD区海坛金城项目规划建筑竣工测量的说明函》，指明原C区1＃-3＃、5＃、D区1＃-3＃、5＃-7＃楼原规划审批均为敞开阳台，经实地勘测，发现CD区所有楼栋部分楼层南北两侧阳台现状围合成封闭阳台，与审批的建筑施工图不一致。对此，本院发函致福建省平潭综合实验区规划局和平潭综合实验区不动产登记中心，该两个单位复函认为，建设单位向福建省平潭综合实验区规划局申请建设工程竣工规划条件核实需提交《建设工程竣工测量报告》，该报告由申请单位自行委托具有相关资质的勘测单位出具，福州市勘测院平潭分院具有该资质。房地产开发项目，用户要办理《不动产权证书》，首先开发商要办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定，该首次登记必须提供建设工程符合规划的材料，包括建设工程规划许可证和建设工程规划条件核实意见书。若规划局在规划核实时发现建筑实地勘测与审批的建筑施工图不一致，未予通过规划核实的，就无法予以办理权属登记。
本院认为，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。ＸＸ依约交纳了全部购房款所购及相关代办证费用，按双方合同约定，西航公司应履行向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记并协助ＸＸ办理房屋权属登记的义务。现因ＸＸ所购买的房屋所在小区存在部分业主（包括ＸＸ本人）将南北两侧阳台进行封包及违章搭建行为，导致该小区的建设工程规划条件核实意见书无法出具，亦无法办理相关权属登记手续。但西航公司并不能因此免除合同约定的相关权属登记义务，ＸＸ在拆除违章搭建物后仍可要求西航公司办理相关权属登记。因此，西航公司应于ＸＸ拆除违章搭建物之日起90日内代为办理房屋所有权初始预登记并协助ＸＸ办理房屋权属登记。
关于逾期办证违约金，因ＸＸ在内的部分业主违法封包导致案涉小区的建设工程规划条件核实意见书无法出具。根据平潭综合实验区不动产登记中心复函，首次登记必须提供建设工程符合规划的材料，包括建设工程规划许可证和建设工程规划条件核实意见书。若规划局在规划核实时发现建筑实地勘测与审批的建筑施工图不一致，未予通过规划核实的，就无法予以办理权属登记，故ＸＸ对案涉房屋无法办理相关权属登记存在一定过错。另，ＸＸ作为完全民事行为能力人，其自愿签订《承诺书》承诺“若因此改动而引起的消防验收不过关、产权出证等一切责任问题由本人承担，与开发商和物业公司无关”，故ＸＸ主张西航公司支付逾期办证违约金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，西航公司应于ＸＸ拆除违章搭建物之日起90日内代为ＸＸ办理房屋所有权初始预登记并协助ＸＸ办理房屋权属登记，对ＸＸ主张的逾期办证违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、平潭西航实业集团有限公司应于ＸＸ拆除违章搭建物之日起90日内代ＸＸ办妥坐落于西航海滨城二期CD区**幢**号商品房的所有权初始预登记并协助ＸＸ办理上述房产的不动产权属登记手续；
二、驳回ＸＸ其他诉讼请求。
案件受理费3571元，减半收取计1785.5元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 林子能
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初2401号
原告：珠海鸿泰物业服务有限公司，住所地珠海市香洲人民东路125号工商大厦1701E室。统一社会信用代码91440400050700259C。
法定代表人：洪明，总经理。
委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被告：程憬轶，女，1970年1月19日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告珠海鸿泰物业服务有限公司与被告程憬轶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告珠海鸿泰物业服务有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海鸿泰物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海鸿泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告珠海鸿泰物业服务有限公司负担。
审判员 曹晓南
二〇一八年九月五日
书记员 黄晓敏
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审40号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人李克辉，男，1978年11月23日出生，汉族，住址汤阴县。
申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行第410523-1005412530号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2017年7月11日现场查获被执行人李克辉在汤阴县光明路实施违法记分达到12分仍驾驶机动车的违法行为，认定被执行人违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，构成违反道路交通安全违法行为（代码1016），依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条的规定，当场对被执行人作出行政处罚罚款人民币20元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2018年2月2日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2018］50124号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年7月11日对被执行人李克辉作出的第410523-1005412530号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。
申请费50元，由被执行人李克辉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 王方超
二〇一八年三月十六日
书 记 员 郑翌晨
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审50号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人李顺瑶，男，1995年9月19日出生，汉族，住址浚县。
申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行第410523-1005413834号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2017年7月26日现场查获被执行人李顺瑶在汤阴县铁东路实施公路客运车辆违反规定载货的违法行为，于同日立案并展开调查，认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1092，依据《道路交通安全法》第九十条的规定，于同日对被执行人作出行政处罚罚款人民币20元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2018年2月2日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2018］50121号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年7月26日对被执行人李顺瑶作出的第410523-1005413834号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。
申请费50元，由被执行人李顺瑶负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 王方超
二〇一八年三月七日
书 记 员 郑翌晨
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第554号
原告：黄超明，男，1993年5月9日出生，汉族，高州市人，住高州市，
被告：泸州老酒坊销售股份有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市新都区普河路169号。
负责人：黄涌。
被告：吉林源之王葡萄酒业有限公司，住所地：吉林省通化市柳河县钓鱼台。
法定代表人：陈宏全。
原告黄超明诉被告泸州老酒坊销售股份有限公司成都分公司、吉林源之王葡萄酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄超明到庭参加诉讼，被告泸州老酒坊销售股份有限公司成都分公司、吉林源之王葡萄酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。
原告黄超明诉称：原告于2015年5月13日在天猫商城被告泸州老酒坊销售股份有限公司成都分公司处买到“喜时刻山葡萄酒”，订单号：1048066747610103，产品条码：6926724899581，QS：220515021087，生产日期：2014年11月26日，共花费1960元。产品食品添加剂项标注“微量二氧化硫”，不符合食品安全标准，违反了《食品安全法》。所以原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告退回货款1960元给原告；二、被告赔偿原告19600元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内向本院提供下列证据，并欲证明如下事实：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、被告工商注册资料，证明被告的主体资格。
3、天猫商城订单打印件，证明原告在被告泸州老酒坊销售股份有限公司成都分公司处购买了由被告吉林源之王葡萄酒业有限公司生产的涉案红酒。
4、红酒图片，证明涉案产品的外观特性。
5、柳市监行处罚字〔2015〕204号行政处罚决定书复印件。证明涉案产品不符合食品安全标准及《食品安全法》。
被告吉林源之王葡萄酒业有限公司向本院寄来答辩状辩称：一、本公司生产的产品不存在“不符合食品安全标准”的情形。产品食品添加剂标注“微量二氧化硫”是按照行业管理规定和食品安全法的规定进行标注，不存在违法现象。二、即使本公司的产品在包装标注上存在一定的瑕疵，也不是导致本公司对原告进行十倍赔偿的后果。1、若包装物上有瑕疵，根据《食品安全法》第四十二条、第八十六条规定，应由行政机关处罚，并不是给消费者赔偿。2、原告虽购买了本公司的产品，但未对其造成任何损害，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，对消费者进行十倍赔偿必须以有实际损失为前提，而本案中的商品是合格产品，对原告不会造成任何实际损失。本案原告所诉也仅是标签或说明书存在瑕疵，该瑕疵并不影响食品安全。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吉林源之王葡萄酒业有限公司在举证期限内没有向本院提供证据。
被告泸州老酒坊销售股份有限公司成都分公司在答辩期限内不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告泸州老酒坊销售股份有限公司成都分公司、吉林源之王葡萄酒业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据的抗辩权。对证据5，由于原告未能提供原件进行核对，复印件上也未有制作机关的盖印说明，所以不能确认其真实性。对证据1、2、3、4的真实性予以确认。
经审理查明，原告2015年5月13日在天猫商城被告泸州老酒坊销售股份有限公司成都分公司处网购“喜时刻山葡萄酒”，订单号：1048066747610103。每瓶葡萄酒28元，共70瓶，总价款1960元。该批葡萄酒的生产商是吉林源之王葡萄酒业有限公司，生产日期是2014年11月26日，标准代号：GB/T27586,生产许可:QS220515021087。原告提供的网络订单注明：商家已发货，等待买家确认。另外，原告提供了柳河县市场监督管理局2015年6月24日作出柳市监行处罚字〔2015〕204号行政处罚决定书复印件，欲证明吉林源之王葡萄酒业有限公司因2014年11月26日生产的喜时刻山葡萄酒违反了《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，被罚款2000元。原告认为两被告侵害了其权益，就起诉至法院，在审理过程中原告明确其诉讼请求为：1、被告泸州老酒坊销售股份有限公司成都分公司返还价款1960元给原告；2、被告吉林源之王葡萄酒业有限公司支付价款十倍赔偿金19600元给原告；3、诉讼费用由两被告承担。
本院认为：原告仅提供网购订单，只能证明其已付款至第三方支付平台，未能证实买卖行为已经完成。原告提供行政处罚决定书复印件，但未能提供原件进行核对，复印件上也未有制作机关的盖印说明，所以不能确认其真实性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十条规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。”由于原告未能提供有效的证据证明其主张，应承担举证不能的责任，所以本院对原告的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费170元，由原告黄超明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟一平
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终2245号
上诉人（原审原告）：陈景超，男，1979年4月5日出生，汉族，个体，住河北省衡水市武强县。
委托诉讼代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尚凤明，男，1971年10月1日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：承德盛林建筑安装工程有限公司，住所地承德双桥区北山碧麓家园13幢5单元309室。
法定代表人：王广芝，经理。
委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
上诉人陈景超因与被上诉人尚凤明、承德盛林建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，应追加丁国梁为本案当事人，以进一步查明下列事实：丁国梁与承德盛林建筑安装工程有限公司之间的关系；尚凤明与丁国梁之间的关系；尚凤明与承德盛林建筑安装工程有限公司之间的关系；承德盛林建筑安装工程有限公司收取尚凤明10000.00元款项的原因；承德盛林建筑安装工程有限公司提交的、收款人为尚凤明、时间为2017年5月28日的收条的真伪；承德盛林建筑安装工程有限公司与丰宁满族自治县凤山镇人民政府之间的工程款是否结清。故原判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初1270号民事判决；
二、本案发回河北省丰宁满族自治县人民法院重审。
上诉人陈景超预交的二审案件受理费1393.00元予以退回。
审判长 刘 音
审判员 孙琳丽
审判员 李红梅
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 炯
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1303民初1465号
原告：赵丽丽，女，1983年3月18日出生。
被告：惠州市名人实业发展有限公司。
法定代表人：郭壮葵。
被告：光耀集团有限公司。
法定代表人：郭耀名。
原告赵丽丽诉被告惠州市名人实业发展有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行原、被告双方于2013年5月10日签订的《广东省商品房买卖合同》；2、被告将光XXXX号房交付原告使用，并协助原告将房产变更至原告名下；3、被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金至交付房屋止，暂计至起诉之日为人民币42840元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的XXXX号房，该合同第八条约定，被告应在2014年6月30日前交房。合同第九条第二款约定，如无法按约定准时交房则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告完全履行了自己的义务。被告虽经原告多次催促，一直无法交房。被告的行为严重违反了《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为：被告光耀集团有限公司于2017年12月11日已在惠州市中级人民法院进入破产重整。2018年4月25日，原告因商品房预售合同纠纷向本院起诉两被告。原告系在惠州市中级人民法院受理光耀集团有限公司破产重整案后，提起本案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，原告在2018年4月起诉被告光耀集团有限公司，应向惠州市中级人民法院提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送至惠州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 李小芬
二〇一八年六月十一日
书记员 臧新悦
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初1465号原告：赵丽丽，女，1983年3月18日出生。被告：惠州市名人实业发展有限公司。法定代表人：郭壮葵。被告：光耀集团有限公司。法定代表人：郭耀名。原告赵丽丽诉被告惠州市名人实业发展有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行原、被告双方于2013年5月10日签订的《广东省商品房买卖合同》；2、被告将光XXXX号房交付原告使用，并协助原告将房产变更至原告名下；3、被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金至交付房屋止，暂计至起诉之日为人民币42840元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的XXXX号房，该合同第八条约定，被告应在2014年6月30日前交房。合同第九条第二款约定，如无法按约定准时交房则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告完全履行了自己的义务。被告虽经原告多次催促，一直无法交房。被告的行为严重违反了《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，侵害了原告的合法权益。本院经审查认为：被告光耀集团有限公司于2017年12月11日已在惠州市中级人民法院进入破产重整。2018年4月25日，原告因商品房预售合同纠纷向本院起诉两被告。原告系在惠州市中级人民法院受理光耀集团有限公司破产重整案后，提起本案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，原告在2018年4月起诉被告光耀集团有限公司，应向惠州市中级人民法院提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至惠州市中级人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  李小芬二〇一八年六月十一日书记员  臧新悦
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1302行初101号
原告南阳中原蓝城城镇建设有限公司。住所地南阳市宛城区仲景路与建设路口北300米东宛城区农机局***房间。
法定代表人王镇海，任该公司董事长。
委托代理人潘广群，北京达略律师事务所律师。
被告南阳市国土资源局。住所地南阳市兴隆路*号。
法定代表人许建超，任局长。
委托代理人徐舒天，河南雷雨律师事务所律师。
委托代理人郭滨，该单位工作人员。
原告南阳中原蓝城城镇建设有限公司诉被告南阳市国土资源局不履行土地行政登记法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南阳中原蓝城城镇建设有限公司委托代理人潘广群、被告南阳市国土资源局委托代理人徐舒天、郭滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月8日，被告南阳市国土资源局作为出让人与作为受让人的原告签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定将位于南阳市汉城河以东、明山路以西，出让宗地面积1272.23平方米，出让宗地编号为G2017-06号的国有建设用地使用权进行有偿出让，并同时约定出让价款、出让用途等其他合同条款。合同签订后，原告即按照合同约定于2017年12月5日履行了支付土地出让金等相关义务。2018年5月至今，原告多次向被告提出国有建设用地使用权首次登记申请并提交齐全的材料，而被告均拒绝予以受理且不予书面告知任何理由。综上，因被告违反相关法律规定，怠于履行法定职责，对原告的合理、合法申请拒绝予以受理，导致原告正常的合法的国有建设用地使用权首次登记申请程序无法进行，相关权证无法获取，因此而致使工程施工方停止项目施工,工程项目陷入瘫痪状态，给原告造成巨额的经济损失，同时更造成大量安置居民及农民工因担心自身权益受损而长期围堵工程项目，明显存在社会不稳定性因素，更极易引发群体性事件。无奈之下，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，诉至人民法院，请求依法判决被告履行法定职责，对原告提交的位于南阳市汉城河以东、明山路以西出让宗地编号为G2017-06号的国有建设用地使用权首次登记申请予以受理。诉讼中，原告向法庭提交书面的情况说明，明确诉讼请求为依法判决被告履行法定职责，在法定期限内作出相应的行政行为。
原告向法庭提交的证据为：
1、南阳市国土资源局与南阳中原蓝城城镇建设有限公司于2017年11月8日签订的编号为411300-CR-2017-1108-001《国有建设用地使用权出让合同》；
2、河南省土地出让划拨收入专用票据（No.0000096）一张；
3、权籍审核表。
被告辩称：被告现在对宗地编号为G2017-06号的土地不能履行登记职责，有事实根据和法律依据。一、被告审查申请材料时发现，申请登记的地块已分别于2017年11月16日和2017年12月6日被北京市第一中级人民法院和湖北省高级人民法院查封。依照我国《民事诉讼法》和《不动产登记暂行条例》的规定：土地被人民法院查封，或者权属存在争议的不予登记。对此被告于原告申请登记时已口头告知了原告。二、根据原告提交的土地出让合同等申请材料，被告于2018年7月3日已向北京市第一中级人民院和湖北省高级人民法院发函，说明对本案争议土地查封不当的事实和理由，并提出了我们的意见，正在等待两个法院的答复。综上所述，被告未及时为原告办理不动产权登记有事实根据和法律依据，在查封法院就查封事项未作出明确决定或意见之前，被告不能对被查封的土地办理不动产登记。请求人民法院依法裁判。
被告向法庭提交的证据为：
1、北京市第一中级人民法院（2017）京01执452号之一执行裁定书及协助执行通知书、工作人员工作证件复印件；
2、湖北省高级人民法院（2017）鄂民初47号民事裁定书及（2017）鄂执保59号协助执行通知书、查封财产清单、工作人员工作证件复印件；
3、南阳市国土资源局宛国土资函（2018）198号、199号函。
原告提供的证据的真实性，被告无异议，原告提供的证据的真实性本院予以认定。本案为行政不作为纠纷，被告针对原告的不动产登记申请没有依法作出书面的处理决定，被告提供的证据与本案行政不作为纠纷无关联性，该部分证据本院在本案中不予认定。
依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2018年5月16日，原告向被告提交了位于南阳市汉城河以东、明山路以西出让宗地编号为G2017-06号的国有建设用地使用权首次登记申请材料，被告未依法接收原告提供的材料，工作人员口头告知原告，其申请不符合受理条件。原告认为，被告没有依法履行行政登记法定职责，向本院提起行政诉讼，请求本院依法判令被告履行法定职责，受理原告提出的位于南阳市汉城河以东、明山路以西出让宗地编号为G2017-06号的国有建设用地使用权首次登记申请。诉讼中，原告向法庭提交书面的情况说明，明确诉讼请求为依法判决被告履行法定职责，在法定期限内作出相应的行政行为。对于原告当庭变更诉讼请求事项的行为，被告当庭表示不需要重新确定举证期限，同意继续进行庭审。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第十七条规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。第二十条规定，不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。本案中，被告认可原告向被告提出了不动产登记申请。显然，被告并未依照《不动产登记暂行条例》第十七条第一款的规定依法当场作出书面行政处理决定，根据《不动产登记暂行条例》第十七条第二款的规定，视为被告已经受理了原告的申请。依照上述法律规定，被告应当在受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，对于原告的申请，符合登记条件的，依法向原告核发不动产权属证书或者登记证明，不符合登记条件的，应当不予登记，并书面告知原告。显然，被告并未依法在30个工作日内作出行政处理决定，对于原告的申请是否符合不动产登记暂行条例的规定没有作出书面的告知，被告该行为构成行政不作为，原告要求本院判令被告依法履行法定职责的诉请有事实及法律依据，该请求本院予以支持。
综上，依据《不动产登记暂行条例》第十七条、第二十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限被告南阳市国土资源局自本判决生效之日起三十日内针对原告南阳中原蓝城城镇建设有限公司提出的位于南阳市汉城河以东、明山路以西出让宗地编号为G2017-06号宗地的国有建设用地使用权首次登记申请依法作出书面行政处理决定。
案件受理费50元，由被告南阳市国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马彦彬
审 判 员 范成然
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张 凌
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1418号
原告肖瑞雪，女，汉族，住邵东县。
被告肖好成，男，汉族，住湖南省新邵县。
原告肖瑞雪与被告肖好成买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖瑞雪到庭参加诉讼，被告肖好成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖瑞雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款41790元，2、由被告承担本案诉讼费用、保全费、财产保全担保费。事实和理由：被告肖好成陆续在原告肖瑞雪处购买货物，到2017年3月17日被告共欠原告货款41790元，至今未付。
被告肖好成未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告肖瑞雪所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力，对原告所诉称的事实也予以认定。
本院认为，被告肖好成购买原告肖瑞雪的货物，应当按照约定支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖好成于本判决生效后十日内支付原告肖瑞雪货款人民币41790元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取422元，财产保全费420元，财产保全担保费用200元，由被告肖好成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。
审 判 员 陈代宏
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0923行审368号
申请人南乐县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11410923MB0W94675C,地址南乐县县城开元路36号。
法定代表人赵殿杰，该委主任。
委托代理人乔现坤，该委行政执法办公室主任。
被申请人苗红伟，男，1988年10月11日出生，汉族，住南乐县。
被申请人魏会英，女，1988年3月15日出生，汉族，住址同上。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年11月15日向本院申请强制执行乐卫计征决字[2017]第05029号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年3月15日作出乐卫计征决字[2017]第05029号社会抚养费征收决定，决定对被申请人苗红伟、魏会英征收社会抚养费共计62394元；并应当自收到征收决定书次日起三十日内，向韩张镇人民政府缴纳社会抚养费；逾期不缴纳，自欠缴之次日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务，故申请人向本院申请强制执行作出的社会抚养费征收决定。
经审查查明，苗红伟、魏会英系夫妻关系（初婚），婚后双方育有三个女孩一个男孩。申请人认为二人未经批准生育第三、第四个子女的行为不符合《河南省人口和计划生育条例》第十五条有关再生育的规定，且生育第三、第四个子女后一直未受处理。申请人根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款、第八条的规定作出乐卫计征决字[2017]第05029号社会抚养费征收决定，并依法向二被申请人送达了征收决定书、催告书等执法文书。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县卫生和计划生育委员会作出的乐卫计征决字[2017]第05029号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 苏志权
二〇一七年十一月二十日
书记员 段丽坤