山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1170号
原告蒿立刚，男，汉族，居民。
委托代理人汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。
被告于保庆，男，汉族，居民。
委托代理人牛传利，康潜，山东君在律师事务所律师。
原告蒿立刚诉被告于保庆保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏某独任审判，分别于2016年4月24日、6月3日两次公开开庭进行了审理。原告蒿立刚及其委托代理人汪秀梅、被告于保庆及其委托代理人康某、牛传利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒿立刚诉称，原告分三次将自有资金55000元通过被告于保庆存入临清市东旭蔬菜种植专业合作社，并由该合作社出具了三份存单为证。被告于保庆自愿为该存款提供了连带责任保证并出具担保书。后该合作社因故涉嫌刑事犯罪被聊城市中级人民法院处以刑事处罚，存款无法支取。后经原告多次向被告于保庆索要无果。故诉至法院请求依法判令被告于保庆归还款项55000元及银行存款利息（分别以各存单起始时间起计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。
被告于保庆辩称，提供担保属实，但部分存单未到期，原告提起诉讼超出了法律规定的保证期间。且吸收该存款的合作社已经法院审理涉嫌犯罪，保证责任应予免除。故依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蒿立刚与被告于保庆系同村村民，被告于保庆系该村信贷业务员。原告蒿立刚有闲余资金，通过被告于保庆分三次将55000元资金存于临清市东旭蔬菜种植专业合作社，均由该合作社出具固定股金单各一份，分别为：1、2013年9月8日存款5000元，存期三年，年红利率8.4%，起止日期自2013年9月8日到2016年9月8日；2、2014年2月7日存款30000元，存期三年，年红利率为8.4%，起止日期自2014年2月7日至2017年2月7日；3、2014年3月20日存款20000元，存期一年，年红利率为5.04%，起止日期为2014年3月20日至2015年3月20日。上述三份股东股金单均约定到期后自动转存，加盖临清市东旭蔬菜种植专业合作社财务专用章。存入上述款项后，本息均未支付。后临清市东旭蔬菜种植专业合作社法定代表人李某因涉嫌刑事犯罪，经聊城市中级人民法院依法审理，于2015年7月6日作出（2015）聊刑二初字第4号刑事判决书，认定被告人李某犯集资诈骗罪，处以有期徒刑五年。在该刑事案件侦查及审理过程中，原告蒿立刚多次找被告于保庆要求支取存款未果，2014年5月2日，应原告要求，被告于保庆为原告出具担保书一份。该担保书载明原告蒿立刚在临清市东旭蔬菜种植专业合作社村存入的上述资金，均为于保庆经手，于保庆自愿作为担保人为上述存单载明的存款本金及利息承担连带担保责任。被告于保庆在该担保书上签名并摁印。审理中被告于保庆对出具该担保书的事实予以认可。
本院依法查明的上述事实，有双方当事人陈述、原告蒿立刚提供的存单三份、被告于保庆出具的担保书一份及聊城市中级人民法院（2015）聊刑二初字第4号刑事判决书一份等证据在案为凭，上述证据业经当庭质证及庭审审查，足以确认，可以采信。
审理中，双方当事人就被告于保庆是否超出法律规定的保证期间问题存有争议。
被告于保庆辩称，其所出具的担保书系原告自行拟制好的，签字时对担保书的内容并不知晓，只是按照原告要求在上面进行了签字，即便该担保书成立，出具该担保书的时间是2014年5月2日，因双方在担保书中未约定保证期间起止时间，适用法定6个月的法定保证期间，在该期间内原告未向被告主张保证责任，故起诉要求其承担保证责任超出了法律规定的保证期间，应当免除其保证责任。
原告则称因听说临清市东旭蔬菜种植专业合作社涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，便多次找被告要求支取存款，并于2014年5月2日要求被告于保庆出具担保书，出具担保书时被告于保庆对担保书内容进行宣读并知晓，且之后又曾多次到其家中索要款项要求其承担保证责任。关于保证期间的起止实际原告称上述三张存单中最早到期的一张存单时间为2015年3月20日，被告于保庆的保证期间应自该存单到期之日后开始计算，适用6个月的法定保证期间。
为证明其主张，原告提供以下证据予以证实：1、2014年5月2日出具担保书当日的录音光盘一份，证明在要求被告于保庆出具担保书的过程中，被告于保庆对担保书内容进行了宣读并知晓担保书内容，在该录音中被告于保庆也承诺刑事案件审理结束后追赃返还不足部分仍由其自愿承担。2、2015年4月12日录音光盘一份，证明其于该日到被告于保庆家询问合作社刑事案件审理情况并催要存款的事实。3、2015年5月6日录音光盘一份，证明，证明于该日也到被告处索要过存款并要求其承担保证责任。4、第二次开庭时原告申请证人刘某、陈某出庭作证，经该二证人证实，原告蒿立刚于2014年3月、2016年2月向被告于保庆催要过存款的事情，因该二证人也有存款通过于保庆存在合作社，自合作社出事之后，每月多次都到于保庆处催要过存款。
经被告对原告提供的上述证据进行质证，被告均不认可，但未提供相反证据予以证明。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告蒿立刚经被告于保庆介绍分三次将款项55000元存于案外人临清市东旭蔬菜种植专业合作社处。在东旭合作社案发后原告索要存款无果的情况下，被告于保庆自愿为上述存款提供连带责任保证并出具担保书。该担保书系被告于保庆真实的意思表示，虽其当庭辩称对担保书内容不知晓的请款下进行的签字，但根据原告提供的录音光盘可以证实其出具该担保书不存在胁迫、欺诈及可撤销的情形，且其对自己的辩解理由也未提供相应证据予以证实。故其在未超出保证期间的情况下应对上述款项承担连带责任保证。本案中，被告于保庆所出具的担保书中对保证期间未作出约定，依法应适用6个月的法定保证期间。关于本案保证期间的起止时间，本院认为，被告于保庆在该担保书中承诺自愿对三张存单的本息承担连带保证责任，其中2014年3月20日的存单起止时间为2014年3月20日至2015年3月20日，应自最早一张存单到期后，临清市东旭蔬菜种植专业合作社不能偿还存款本息的时间开始起算其保证期间，即本案担保的保证期间为2015年3月20日至2015年9月19日止。原告蒿立刚提供的录音录像资料及证人刘某、陈某的证言等均证实原告在该期间内向被告于保庆索要过欠款，在原告之后的催要或者起诉未超出诉讼时效规定的前提下，保证人于保庆的保证责任即不应当免除。被告辩称保证期间应自出具担保书的时间开始起算，无事实与法律依据，依法不予采纳。被告于保庆辩称因临清市东旭蔬菜种植专业合作社法定代表人李某涉嫌刑事犯罪应当免除其保证责任，但原告蒿立刚要求其承担还款责任的依据系其双方之间的保证合同关系，故其该辩解理由，无事实与法律依据，依法不予采信。原告要求被告承担保证责任的范围为借款本金及到期之后按照存单约定利率计付的利息，未超出法律规定，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告于保庆于判决生效后五日内偿还原告蒿立刚本金55000元及利息（分别以5000元为基数，自2013年9月8日起，按年利率8.4%计付；以30000元为基数，自2014年2月7日起，按年利率8.4%计付；以20000元为基数，自2014年3月20日起，按年利率5.04%计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取，由被告于保庆承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一六年七月二十九日
书记员 崔红颜