辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终第3021号
上诉人（原审被告）：辽宁宝迪农业科技有限公司，住所地盘锦高升经济区。
法定代表人：夏毅强，经理。
委托代理人：李洪辉，辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市皇姑区东海鹏建材经销处，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：黄金跃，经理。
委托代理人：韩士安。
被上诉人（原审被告）：盘锦亿华建设有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：陈军，总经理。
委托代理人：董振权，辽宁圣代律师事务所律师。
上诉人辽宁宝迪农业科技有限公司（以下简称“宝迪公司”）与被上诉人沈阳市皇姑区东海鹏建材经销处（以下简称“东海鹏经销处”）、盘锦亿华建设有限公司（以下简称“亿华公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民初三初字第1251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员乔雪梅、审判员鞠安成共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告东海鹏经销处诉称：2012年9月20日原告与被告亿华公司签订钢材购销合同，约定原告向被告亿华公司供应钢材，用于被告宝迪公司兴建的食品工业园项目。2012年9月21日又签订补充协议，约定原告给被告供应木材和模板。原告按约定供货后，截止2015年3月30日被告尚欠原告货款1384600元。被告宝迪公司接受委托同意支付货款，但至今未付。请求判令二被告给付货款1384600元并承担诉讼费用。
原审被告亿华公司辩称：买卖合同属实，欠款属实，原、被告三方已经签订转让协议，该债务由被告宝迪公司给付，我公司不应承担责任。
原审被告宝迪公司未出庭答辩。
原审法院查明：2012年9月20日原告与被告亿华公司签订《钢材购销合同》一份，被告亿华公司在原告处购买钢材，2012年9月21日双方又签订补充协议一份，被告在原告处购买木材和建筑用模板。合同签订后，原告依约定履行供货义务，截止2015年3月30日被告亿华公司尚欠原告货款1384600元未付。
另查，2012年9月原、被告三方签订委托书一份，约定由被告宝迪公司直接支付原告货款。2015年3月30日被告亿华公司出具委托书一份，通知被告宝迪公司支付原告货款1384600元。
又查，盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司（以下简称“筑兴公司”）于2014年1月16日变更企业名称为盘锦亿华建设有限公司。
上述事实，有原告陈述，钢材购销合同、委托书、补充协议、欠条等材料，经开庭审理，原审法院予以确认。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宝迪公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原审法院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告间的买卖合同关系，依法应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行供货义务后被告没有按时给付货款，原告要求被告立即给付货款的请求合理，予以支持。原告主张二被告连带承担给付义务，因原告同意被告亿华公司将债务转移给被告宝迪公司，故本案债务应由被告宝迪公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辽宁宝迪农业科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告沈阳市皇姑区东海鹏建材经销处货款1384600元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费17261元，由被告辽宁宝迪农业科技有限公司负担。
宣判后，上诉人宝迪公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院判决书确认内容没有任何事实依据。上诉人没有向被上诉人东海鹏经销处直接支付货款的义务。恳请二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人东海鹏经销处要求上诉人支付被上诉人亿华公司所欠货款的诉讼请求。
被上诉人东海鹏经销处辩称：上诉人所述与实际不符，2012年9月20日我方与亿华公司签订合同，但委托书是经上诉人、亿华公司和我方均同意签订的，现上诉人对支付货款不认可。对于上诉人是否尚欠亿华公司货款的情况与我方无关。原审认定事实清楚，证据充分，同意原判。
被上诉人亿华公司辩称：是亿华公司与东海鹏经销处签订的买卖合同，我方欠了一笔材料款，上诉人、东海鹏经销处、亿华公司三方签订的协议书虽名为委托书，但实质上是债权债务转移，约定该笔款项由宝迪公司支付。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审审理中，被上诉人亿华公司提交以下证据：证据一、亿华公司与宝迪公司签订的协议，双方同意对工程委托第三方进行司法评估。证据二、评估报告，证明工程欠款额为1200万元。证据三、工程拨款单，总造价12044684.7元减去已付款6869176.61元，尚欠5175508.09元。上诉人宝迪公司质证认为：这组证据与本案没有关联性，本案三方当事人没有签订具有法律效力的相关支付协议，宝迪公司与筑兴公司（亿华公司）之间的债权债务问题与本案没有关联性。筑兴公司为宝迪公司所建工程中途擅自停工，未予完工，属于严重违约行为，给宝迪公司造成严重的经济损失。双方关于债权债务的最终结算需要通过法院的诉讼程序进行最终的确认。因为双方签订的建设工程施工合同明确约定施工单位中途停工应当按照工程结算价的70%进行结算，该组证据不能确定双方的工程最终结算数额。被上诉人东海鹏经销处质证认为：没有异议。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：依据被上诉人东海鹏经销处提交的钢材销售合同、补充协议、欠条以及被上诉人亿华公司自认等证据，被上诉人东海鹏经销处与被上诉人亿华公司之间形成了买卖合同关系，被上诉人亿华公司尚欠被上诉人东海鹏经销处钢材款人民币1384600元应予给付。
依据被上诉人东海鹏经销处提交的亿华公司、宝迪公司工业园项目部、东海鹏经销处于2012年9月16日签订的委托书、2015年3月30日被上诉人亿华公司出具的委托书以及当事人陈述等证据，被上诉人亿华公司享有对上诉人宝迪公司工程款的债权，被上诉人亿华公司作出了该笔工程款债权转让给被上诉人东海鹏经销处的承诺，宝迪公司项目部亦作出了“工程款结算完成，手续齐全该工程款支付时，由发包方辽宁宝迪农业科技有限公司直接支付该批钢筋货款给该批次钢筋供货方沈阳市皇姑区东海鹏建材经销处”的确认，又依据被上诉人亿华公司提交的造价评估意见等证据，被上诉人东海鹏经销处有权在转让债权范围内向上诉人宝迪公司主张债权。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人宝迪公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币17261元，由上诉人辽宁宝迪农业科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 乔雪梅
审判员 鞠安成
二〇一六年五月二十日
书记员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。