河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙蒲民初字第188号
原告崔某甲，男.
原告崔某已，男。
原告宋某甲，男。
原告宋某乙，女。
四原告委托代理人冯铁柱、王胜权，河南育滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告崔某丙，女。
原告崔某丁，女。
原告崔某戊，女。
委托代理人谢国营，男。
原告崔某己，女。
委托代理人李中振，男。
原告崔某庚，男。
被告崔某辛，男。
委托代理人鲁东旭、姚建林，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告崔某甲、崔某已、宋某甲、宋某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊、崔某己、崔某庚与被告崔某辛继承纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院提出诉讼。本院于同日受理后，并依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行审理了本案。原告崔某甲、崔某已及原告崔某甲、崔某已、宋某甲、宋某乙的委托代理人王胜权、被告崔某辛及其委托代理人姚建林到庭参加诉讼，后本院依法通知崔某丙、崔某丁、崔某戊、崔某己、崔某庚作为原告参加诉讼，2015年12月7日公开开庭进行审理了本案，原告崔某甲、崔某已、宋某甲、宋某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊、崔某己、崔某庚、被告崔某辛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲、崔某已、宋某甲、宋某乙诉称，四原告和被告崔某辛系一个爷的兄弟姊妹，爷爷叫崔自来，共生育三儿一女，大儿子叫崔国祥、二儿子叫崔国瑞、三儿子叫崔国卿、女儿叫崔国敏。崔国祥系二原告崔某甲、崔某已父亲，崔国敏系二原告宋某甲、宋某乙母亲，崔国卿终生未婚，没有儿女。崔国卿于2009年3月28日（民国98年3月28日）病故台湾，此时，崔国瑞与崔国敏均健在。因将崔国卿骨灰从台湾迎回需办理繁琐的法律手续和付出相应的经济支出，故崔国祥的两个即本案二原告崔某甲、崔某已，崔国瑞的两个儿子（本案被告崔某辛与崔某庚）、崔国敏的儿女即二原告宋某甲、宋某乙在一起商量，不管崔国卿留遗产，由本案原告崔某甲、崔某已与被告崔某辛及被告崔某辛的哥哥崔某庚四家共同出钱出人将崔国卿的骨灰安葬到祖坟。如果崔国卿没留下遗产，则四家平均负担崔国卿骨灰迎回所需费用，如果崔国卿留有遗产，则六家均分该遗产。最后商定，四家每家先拿出1000元，共4000元，崔国祥一支与崔国瑞一支各出一人办理崔国卿骨灰入祖坟一事。经过六家共同努力，崔国卿的骨灰于2013年3月左右归家，并带回崔国卿遗款905025元新台币，扣除律师费用，下余人民币103710元，扣除崔国卿安葬费用，留有余款73210元在本案被告处。被告崔某辛至今将该款据为己有，拒不分割。现诉至法院，请求判令被告崔某辛支付四原告崔某甲、崔某已、宋某甲、宋某乙的崔国卿遗款人民币48666元。
原告崔某丁、崔某戊、崔某己、崔某庚诉称，四原告崔某丁、崔某戊、崔某己、崔某庚也应对崔国卿的遗款享有继承权，但是崔某辛多次去台湾和有关部门办理此事，骨灰拿回后，由崔某辛下葬入土为安，为此事，崔某辛尽了最大义务，应该多分，现请求被告崔某辛按照法律规定支付给四原告崔某丁、崔某戊、崔某己、崔某庚应当继承遗产73210元的份额归被告崔某辛。
原告崔某丙诉称，原告崔某丙是崔国卿的侄女，原告崔某丙应对崔国卿的遗款享有继承权，原告崔某丙要求参与该遗款的分配，请求被告崔某辛按照法律规定支付给原告崔某丙应当继承遗产73210元的份额。
被告崔某辛辩称，原告起诉不明确，原告既要求按照继承分钱，又要求按照协议分钱。原告提出了三个理由，如果原告起诉不明，应按照法律驳回起诉。2.崔国卿的遗产继承已经结束，被告已合法取得遗产，被告在台湾地方相关部门，已经取得遗产。这些事实在管辖权异议答辩状的陈述，以及第一、第二原告在第一次的陈述中已经得到认可，原告的起诉没有法律依据。原告崔某甲和崔某已与被继承人崔国卿并非直系亲属关系，二原告崔某甲和崔某已的父亲先于被继承人死亡，这两人起诉没有依据。二原告宋某甲、宋某乙的母亲崔国敏在被继承人崔国卿死亡以后，向台湾地方部门申请遗产，未获允许。现在被告的继承已完成，其起诉没有法律依据。3.请求法庭核对宋某甲起诉的真实性。
经审理查明，崔自来及其妻子王氏先其三个子女去世。其中大儿子崔国祥于2000年4月15日去世，三儿子崔国卿无子女，并于2009年3月28日在中国台湾省去世，女儿崔国敏于2011年12月31日去世。二儿子崔国瑞于2012年1月15日去世。原告崔某甲、崔某已、崔某丙是崔国祥的三个子女，原告宋某甲、宋某乙是崔国敏的儿子和女儿，原告崔某丁、崔某戊、崔某己是崔国瑞的女儿，原告崔某庚与被告崔某辛是崔国瑞的儿子。2009年3月28日，崔国卿在中国台湾省去世后留有遗产，由原告崔某甲、崔某已、崔某庚和被告崔某辛每人各出1000元，合计4000元，并由原告崔某甲的大儿子崔付强和被告崔某辛办理崔国卿骨灰迁入祖坟事宜。2013年2月29日，崔国卿的骨灰被迁入祖坟。被告崔某辛已退还原告崔某甲、崔某已、崔某庚每人1000元。
另查明，崔国卿在中国台湾省留有遗款905025元台币，扣除律师费用、原告崔某甲、崔某已、崔某庚、被告崔某辛垫付的4000元、办理崔国卿丧事的支出，崔国卿留有遗产折合人民币73210元。被告崔某辛以该款系由其父亲一人遗产为由拒绝按份额支付九原告崔某甲、崔某已、宋某甲、宋某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊、崔某己、崔某庚。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、2014年4月4日卧龙区龙王沟风景区办事处魏家岗村民委员会证明一份，2014年7月22日，方城县博望镇付村村民委员会证明一份等证据经质证予以证实，并记录在卷。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人崔国卿无子女，其父母已经先于其本人去世，且崔国卿没有遗嘱、遗赠事宜，所以，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：?第一顺序：配偶、子女、父母。?第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。?继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。被继承人崔国卿的遗产应按照法定继承进行，根据《最高人民法院关于贯彻执行?中华人民共和国继承法?若干问题的意见》第52条之规定、继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。崔国祥先于崔国卿去世，崔国祥及其三个子女，即本案原告崔某甲、崔某已、崔某丙对崔国卿的遗产没有继承权，故原告崔某甲、崔某已、崔某丙请求继承崔国卿的遗产的诉讼请求，本院不予支持。崔国敏、崔国瑞在崔国卿之后去世，均对崔国卿的遗产享有继承权，故崔国敏、崔国瑞的子女对崔国卿的遗产享有合法的继承权，因此，本案原告宋某甲、宋某乙、崔某丁、崔某戊、崔某己、崔某庚与被告崔某辛均对崔国卿的遗产享有继承权，且份额相等。扣除办理崔国卿的丧事、迁坟的相关支出后，崔国卿的遗产数额为73210元，原告宋某甲、宋某乙、崔某丁、崔某戊、崔某己、崔某庚与被告崔某辛每人应继承的数额为73210元／7=10458.57元，因此，原告宋某甲、宋某乙、崔某丁、崔某戊、崔某己、崔某庚请求过高部分，本院不予支持。被告崔某辛以该款系由其父亲一人继承，并提交中国台湾省“台湾花莲地方法院民事裁定书”，但“该裁定书”均为复印件，无法确认其真实性，其辩解理由不成立，故该款应当按照《中华人民共和国继承法》的规定，有继承权的本案原告宋某甲、宋某乙、崔某丁、崔某戊、崔某己、崔某庚与被告崔某辛均等分，被告无正当理由占有他人财产，应予返还，因此，本案原告宋某甲、宋某乙、崔某丁、崔某戊、崔某己、崔某庚请求被告崔某辛依法返还占有崔国卿的遗产的主张，本院应予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行?中华人民共和国继承法?若干问题的意见》第50条规定，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。本案原告崔某丁、崔某戊、崔某己、崔某庚虽表示对崔国卿的遗产表示放弃，但随后又提交书面说明：“我们所说的放弃是指我们应该分割的一份放弃应当归被告崔某辛所有，并不是放弃后由其他继承人分割崔国卿的全部遗产，因为崔国卿遗财一事，由崔某辛多次去台湾和有关部门办理此事，骨灰拿回后，由崔某辛下葬入土为安，为此事，崔某辛尽了最大义务，应该多分，以上是我们申请人要求参加分割崔国卿遗产的理由和放弃的理由。”本院认为，本案原告崔某丁、崔某戊、崔某己、崔某庚表示放弃是指放弃后的继承份额归被告崔某辛所有，是对其自身继承崔国卿遗产的处分，是其本人真实意思的表示，但放弃的是继承后的所有权，不是继承权，本案为继承纠纷，至于对自己继承后遗产的再处分问题，本案不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行?中华人民共和国继承法?若干问题的意见》第50条、第52条、第60条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告崔某辛支付原告宋某甲、宋某乙、崔某丁、崔某戊、崔某己、崔某庚每人10458.57元。
二、驳回原告崔某甲、崔某已、宋某甲、宋某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊、崔某己、崔某庚其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，原告崔某甲、崔某已、宋某甲、宋某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊、崔某己、崔某庚每人负担50元，由被告崔某辛负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建业
审 判 员 马宇航
代理审判员 张保林
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 姚 远