wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终第341号
上诉人（原审被告）：丁政坤，男。
被上诉人（原审原告）：刘银翠，女。
上诉人丁政坤为与被上诉人刘银翠民间借贷纠纷一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2015）鞍岫民黄初字第17号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人丁政坤、被上诉人刘银翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告于2014年1月23日向原告借款7000元，并于当日给原告出具借条一份，未约定还款期限及利息。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。
原审法院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款7000元，有被告给原告出具的借条，足以证明被告向原告借款的事实。故原告要求被告偿还借款7000元，该院予以支持。据此判决：被告丁政坤于判决生效后10日内偿还原告刘银翠借款7000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
上诉人丁政坤不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉，请求依法撤销（2015）鞍岫民黄初字第17号民事判决书全部判决事项。重新查明案件事实和法律依据依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。判令被上诉人承担一审和二审的全部诉讼费用。理由：一审判决认定的“被告于2014年1月23日向原告借款7000元”与事实不符，属事实认定错误。上诉人根本没有向被上诉人（原告）借款7000元。被上诉人刘银翠系在当地从事肉食鸡放养的“龙头”，其从事的生意就是：卖鸡苗给养殖户，同时向养殖户卖饲料和药，待成鸡后再从养殖户手中买回来。上诉人即是其中一个养殖户。2012年7-9月份，上诉人为被上诉人养第一茬鸡，双方开始建立合作关系；10月份，在被上诉人引荐下，上诉人开始租用第三人王成森的鸡棚，继续养殖肉食鸡，定的是养一茬鸡给一棚租金，租金为3000-4000元／茬（根据经营情况而定）。上诉人租用第三人鸡棚后得知：第三人因建鸡棚欠被上诉人刘银翠借款没有偿还（据被上诉人介绍欠款额有20000多元），被上诉人引荐上诉人租用鸡棚就是为了让第三人有租金收入从而可以偿还给被上诉人。事实上，从租用第三人的鸡棚租金直接支付给被上诉人，用于抵顶第三人欠被上诉人的款项，因第三人对此时同意的，三方遂按此进行操作，即上诉人将每茬鸡棚租金（根据经营情况，3000-4000元不等）直接支付给被上诉人。2014年年初（农历春节前）上诉人与被上诉人结算鸡款时，被上诉人提出2014年继续按前一年的方式进行操作，即由上诉人将应付给第三人的鸡棚租金直接支付给被上诉人，同时，被上诉人提出，为了方便被上诉人年底和她的“龙头”结算，让上诉人先配合她打张7000元的借条（被上诉人靠借条能从她的“龙头”处多结算鸡款），因上诉人需要被上诉人在春节前把款项结算完毕，加上原计划继续租用第三人的鸡棚，且双方以前双方合作也没有出现什么问题，也就不虞有诈，配合给被上诉人开具了借条。但春节后，上诉人夫妇因有个外出打工的机会，决定不再租用第三人鸡棚养鸡，及时告知第三人和被上诉人。但被上诉人并没有将借条还给上诉人。综上，上诉人开给被上诉人的借条，原计划预付给第三人2014年度的鸡棚租金，因上诉人2014年度没有实际租用第三人的鸡棚，自然不存在租金一说，更不用说欠付被上诉人借款了。以上事实有上诉人与被上诉人通话录音为证（见后附证据）。一审法院对以上事实不闻不问，对借条的来历不做调查，罔顾上诉人和被上诉人通话录音这一重要证据，只凭借一纸借条本身就认定双方存在借贷关系，是不负责任的，从而导致了一审判决认定事实错误。一审法院对上诉人在一审提交的证据置之不理，在判决书中只字不提，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，从而导致事实认定错误。后附通话录音，上诉人在一审时即已提交法庭，其中被上诉人明确承认了“我就在王老大（指第三人王成森）那他欠我7000元，让你们（指上诉人）打这个条（指借条）顶棚租钱”，充分证明了本案中的借条根本不是被上诉人一审时诉称的上诉人“因资金短缺向我（指被上诉人）借款7000元”，双方根本不存在民间借款关系。然而，如此重要的一份证据，一审法院却置于不顾，甚至在一审判决书中都未提及这份证据，明显偏袒被上诉人。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十四条规定，“审判人员应当依照法定程序全面、客观的审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”因此，即使假设上诉人提交的通话录音证据不能被一审法院采信，一审判决中也需公开未采信的理由，然而，一审判决中根本未提及该录音证据，此举明显违反了前述法律规定，因此必然导致事实认定错误。一审判决对借款合同性质认识不清，进一步导致了事实认定错误，根据合同法第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷合同的性质是实践性合同，即借贷合同的生效应当以出借人付欠款为条件，被上诉人应当就履行了“提供借款”义务承担举证责任，但本案一审中，被上诉人未就已经向上诉人实际给付了7000元提供任何证据（如前所述，实际上被上诉人也没有向上诉人提供借款），故上诉人与被上诉人之间根本不存在民间借贷关系。再据民诉证据若干规定第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。正是因为一审法院对借款合同性质认识不清，所以对被上诉人是否实际给付了上诉人7000元借款这一重要事实没有调查，也未要求上诉人提供“提供借款”的证据，导致了一审判决事实认定错误。一审判决适用法律错误。由于一审判决错误的认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，故必然会出现适用法律错误的后果，错误的判令上诉人偿还被上诉人7000元借款。综上所述，一审判决认定事实有误，适用法律错误，上诉人恳请二审法院在查明案件事实的基础上撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘银翠答辩称：同意一审判决。
本院二审审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：民事诉讼的当事人应当对自己的主张提供证据予以证明，否则，应承担不利的诉讼后果。上诉人丁政坤主张其所出具的7000欠条系替代他人承担债务，但是未能举证证明自己的主张。因此对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁政坤承担。
本判决为终审判决。
审判长 秦长虹
审判员 刘晓强
审判员 王珍付
二〇一五年六月九日
书记员 崔 莹
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2013)蒲民初字第00034号原告陕西省地方电力（集团）有限公司渭南供电分公司，住所地渭南市乐天大街92号。法定代表人王金水，公司总经理。委托代理人吴伟，陕西渭临律师事务所律师。被告咸阳华通物流有限公司，住所地咸阳市渭城区苏家寨仁和停车场二楼。法定代表人薛怀芹，该公司执行董事。委托代理人赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市民生东路53号瑞丰大厦一层。负责人王春梅，公司总经理。委托代理人李义刚，男，1982年7月14日出生，汉族，系华安财产保险股份有限公司陕西分公司职工。被告刘浩，男，1968年7月17日出生，汉族，居民，住咸阳市秦都区玉泉东路怡和润源**号楼*单元***室。委托代理人史普军，陕西辰玮律师事务所律师。原告陕西省地方电力（集团）有限公司渭南供电分公司（以下简称渭南供电公司）诉被告咸阳华通物流有限公司（以下简称华通公司）、被告华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称华安保险公司）、刘浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渭南供电公司委托代理人吴伟，被告华通公司委托代理人赵会斌、被告华安保险公司委托代理人李义刚，被告刘浩委托代理人史普军到庭参加了诉讼。原告渭南供电公司法定代表人王金水，被告华通公司法定代表人薛怀芹，被告华安保险公司负责人王春梅，被告刘浩经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告渭南供电公司诉称，2012年11月2日，原告公司司机雷中红驾驶陕E519**号依维柯客车，行驶至京昆高速939KM+500M处，由于前方发生交通事故减速行驶时，被第一被告公司司机刘武社驾驶的陕D716**—陕D72**挂号重型罐式半挂车追尾，造成原告公司司机雷中红等五人受伤，张小兵死亡及车辆受损的重大交通事故。2012年12月5日，渭南市公安局交通警察支队阎禹高交大队作出了渭公阎认字第124075号交通事故认定书，认定刘武社负事故的全部责任，雷中红等人无责任。另第一被告为陕D716**号牵引车和陕D72**号挂车在第二被告处投保了交强险和第三者商业险。现请求由被告赔偿原告车辆损失93417元、物品损失19552元，合计112989元。由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由其余被告赔偿，并承担本案诉讼费用。被告刘浩辩称，对交管部门划分的事故责任比例有异议，被告方应负事故的主要责任，而原告方车辆应负次要责任，且以六四比例为宜。被告刘浩车辆在被告华安保险公司投保有交强险及商业三者险，有关赔偿责任应由保险公司承担。超出保险赔偿的合理部分，愿意承担赔偿责任。另原告财产损失鉴定过高。被告华安保险公司辩称，肇事的陕D716**—陕D72**挂号货车在被告华安保险公司投保属实。被告刘浩提出对事故责任重新划分，保险公司同意按新的责任比例在保险范围内承担赔偿责任。另保险公司不承担诉讼费及鉴定费用。被告华通公司辩称，陕D716**—陕D72**挂号货车系被告刘浩采用分期付款的方式从被告公司购买，被告对该车不享有支配权，也无运营收益，被告只是该车的行驶证登记单位，根据有关法律规定及司法解释，被告不应承担民事赔偿责任。应驳回原告对被告华通公司的请求。经审理查明，2012年11月2日18时30分许，刘武社驾驶陕D716**—陕D72**挂号重型罐式半挂车，行驶至京昆高速939KM+500M处时，撞在了因前方事故减速行驶的雷中红驾驶的陕E519**号车的后尾，造成陕E519**号车驾驶员雷中红，乘车人党卫安、雷鹏涛、郭峰、孟宏安、姚敏受伤，乘车人张小兵死亡及两车损失、路产损失的交通事故。2012年12月5日，渭南市公安局交警支队阎禹高交大队作出阎公认字第124075号道路交通事故认定书，认定刘武社驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第43条“同车道行驶的机动车，后车应该与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，负事故的全部责任，陕E519**号车驾驶员雷中红及乘车人党卫安、雷鹏涛、郭峰、孟宏安、姚敏、张小兵无责任。事故后交管部门委托蒲城县价格认证中心对原告所有的依维柯中型客车车损及车上财物损失进行了鉴定，2012年12月21日，蒲城县价格认证中心作出蒲价认鉴字[2012]第1214号车物损失价格鉴定结论书，认定原告车辆损失为93417元，车上财物损失为19552元。刘武社驾驶的陕D716**—陕D72**挂号重型罐式半挂车系被告刘浩从被告华通公司分期付款购买，以被告华通公司名义在被告华安保险公司投有交强险、商业三者险及不计免赔特约险，其中商业三者险保险赔偿限额为牵引车300000元，挂车50000元。保险期间自2012年7月7日至2013年7月6日，本起事故发生于保险期间内。事故发生后，交管部门委托鉴定机构对事故双方车辆车速进行鉴定，结论为陕D716**—陕D72**挂车事故前行驶速度为77KM/H，陕E519**车碰撞前瞬间计算行驶速度为28KM/H。被告刘浩于2012年12月20日对事故责任认定提出复核申请，后因原告方提起诉讼，交管部门根据相关法律规定终止复核。上述事实，原告方提供了事故认定书、交通事故车物损失价格鉴定结论书、估价清单；被告刘浩提供了事故认定书、交通事故认定告知书、复核申请、渭南市交警支队复核受理通知书、交通事故鉴定报告；被告华通公司提供了工业品（车辆）买卖合同、机动车销售发票、公证文书、交强险保单（两份）、商业三者险保单（两份）予以证明，并有庭审笔录、各当事人陈述在卷佐证，又经质证、认证，应予认定。本院认为，公民、法人的财产权利受法律保护。被告刘浩车辆雇佣司机刘武社在驾驶机动车辆过程中违章行驶，导致交通事故发生，并致原告财产损害，其虽对事故认定有异议，认为原告方车辆司机在驾驶车辆过程中违章超低速行驶，但该车是在前方道路发生交通事故后减速行驶，驾驶人员的操作并无不当，交管部门也未认定该车驾驶员有违章行为，被告刘浩的辩称意见与本案事实不符，不予采信。被告刘浩车辆在被告华安公司投保有交强险及商业三者险，保险公司作为承保人，应首先在交强险限额内承担原告财产损失的赔偿责任，超出部分在商业三者险内承担责任。又因本起事故还造成一人死亡，多人受伤，有关保险赔偿金的分配根据原告所受损失占各受害人总损失的比例予以确定。保险赔付不足部分，由被告刘浩予以承担。被告华通公司系被告刘浩车辆保留车辆所有权的车辆出卖一方，不直接支配该车辆，也不享有该车的营运收益，根据相关法律规定，不承担赔偿责任。原告的损失包括车辆损失及车上财物损失。其提供的损失有相关鉴定予以证明，各当事人亦无异议，应予认定。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：原告陕西省地方电力（集团）有限公司渭南供电分公司车辆损失93417元、物品损失19552元，合计112989元，由被告华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿4000元，在商业三者险范围内赔偿82600元，下余部分26389元，由被告刘浩承担。于本判决生效后20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告刘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长 田建魁审 判 员 罗培玉代审判员 张艳君二〇一三年六月七日书 记 员 王一飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00362号
原告：ＸＸ，女，1956年8月16日出生。
委托代理人：姜莉，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：唐劲柏，男，1964年6月17日出生。
被告：芜湖市融通典当有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：唐劲柏。
原告ＸＸ诉被告唐劲柏、芜湖市融通典当有限责任公司（以下简称“融通典当公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理。依法组成合议庭，并于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人姜莉到庭参加诉讼。被告唐劲柏经本院公告送达开庭传票，被告融通典当公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告与被告唐劲柏系多年朋友关系，2011年6月23日，因被告融通典当公司经营需要被告唐劲柏向原告借款10万元，二被告共同出具了借条，约定借款期限一年，借款利率为月利率2%。上述借款利息已支付至2012年3月22日。借款到期后原告多次催要，但二被告一直未予归还，原告故起诉至人民法院请求判令：1、二被告归还原告借款本金10万元并按照月利率2%支付自2012年3月23日起至实际清偿之日止的利息。
被告唐劲柏未进行答辩，也未提交证据材料。
被告融通典当公司未进行答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年6月23日被告融通典当公司以经营需要资金周转为由，向原告借款10万元，并出具借条。双方协议约定：借款期限为一年，月利率为2%。当日原告ＸＸ通过银行转账支付了上述借款。被告支付了自2012年6月23日起至2012年3月22日止的利息。
另查明：被告唐劲柏系被告融通典当公司的法定代表人。
上述事实，有原告提交的身份证、企业注册信息查询单、借据、银行回单等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告融通典当公司向原告ＸＸ借款10万元并出具借条，双方形成合法的借贷关系。上述借款期限为一年，原告可自借款期限届满之日起向被告主张权利，故对原告要求被告归还借款本金10万元的主张，本院予以支持。被告已支付了自借款之日起至2012年3月22日止的利息，故原告主张自2012年3月23日起按双方约定的月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。上述借款系因被告融通典当公司经营需要所借，并加盖了公司印章，庭审中原告也陈述系公司借款，被告唐劲柏系被告融通典当公司法定代表人，其在借条上签字系履行职务的行为，而非共同借款人，故对原告ＸＸ对被告唐劲柏的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市融通典当有限责任公司于判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款本金10万元并按照月利率2%支付自2012年3月23日起自判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告ＸＸ对被告唐劲柏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2620元，保全费1120元，公告费400元（以交至报社），共计4140元，由被告芜湖市融通典当有限责任公司负担（诉讼费原告已预交，被告芜湖市融通典当有限责任公司在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
代理审判员 肖 玮
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年六月七日
书 记 员 贾 玮
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1162号
罪犯蔡俊峰，男，1979年6月25日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人，曾因贩卖毒品罪被固始县人民法院于2007年7月16日判处有期徒刑三年，缓刑五年。现在河南省信阳监狱服刑。
固始县人民法院于2011年5月6日以（2011）固刑初字第93号刑事判决书，认定被告人蔡俊峰犯贩卖毒品罪，与原判并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金10000元。宣判后，2011年9月25日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，提出罪犯蔡俊峰入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年9-10月间该犯多次贩卖毒品。
罪犯蔡俊峰在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡俊峰自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡俊峰减去有期徒刑九个月。
刑期自二O一O年十二月十八日至二O一三年七月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 陈合义
二〇一三年六月五日
书 记 员 王春丽
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第946号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月3日抓获，同月4日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）697号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李勋文、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年5月某日，被告人赵某受他人指使，将毒品海洛因1包送至慈溪市宗汉街道二塘新村漾山路116号南边一公共厕所内，以人民币300元的价格贩卖给罗某。
被告人赵某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言、辨认笔录及照片、情况说明、抓获经过及被告人赵某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人赵某的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人赵某违反国家毒品管理法规，伙同他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人赵某到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2014年2月2日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 健
二〇一三年六月八日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第63号
罪犯马小雨，男，1983年6月10日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古商都县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区商都县人民法院于2011年10月24日作出（2011）商刑初字第41号刑事判决，认定罪犯马小雨犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金41000元（在服刑期间缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2011年11月14日交付执行。刑本院于2013年8月12日作出裁定将其刑罚减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑六个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯马小雨在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、文化课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马小雨在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，
在计分考核中记功2次，确有悔改表现。刑罚执行机关提供的商都县十八顷镇侯家村委会、商都县民政局、商都县公安局十八顷派出所出具的证明证实，其家庭贫困，无能力履行剩余财产刑。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯马小雨在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马小雨减去有期徒刑5个月。
（刑期自2011年3月30日起至2015年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 王学军
代理审判员 刘 敏
二〇一五年一月八日
书 记 员 苏丽多
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第422号
原告：牟某某，住吉林省舒兰市。
委托代理人：武景理，舒兰市中心法律服务法律工作者，特别授权。
被告：肖某甲，住吉林省舒兰市。缺席。
原告牟某某诉被告肖某甲抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武景理到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月22日，原、被告经舒兰市法院调解离婚，离婚时约定婚生子肖某乙由被告抚养，离婚后被告没有按离婚协议约定履行义务，婚生子一直由原告抚养，并与原告生活至今，三年来被告没有给付过子女抚养费，基于被告对子女不尽抚养义务的行为，现原告依法要求变更子女抚养关系，因婚生子现在已经上学，费用增加，原告要求被告每月给付1000元子女抚养费。
被告缺席无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年11月22日经法院调解离婚，约定婚生子肖智文由被告肖某甲抚养，被告肖某甲自愿承担全部子女抚养费。离婚后婚生子肖某乙一直与原告牟某某生活，由原告抚养，现在就读于长春汽车经济技术开发区长沈路学校。以上事实有（2010）舒民一初字第856号民事调解书、原告的陈述以及长春汽车经济技术开发区长沈路学校出具的证明为凭，本院予以确认。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为表明放弃对原告提供的证据的辨认、质证、抗辩、反驳等诉讼权利。经本院审查，原告的提供的证据真实并能够证明原、被告离婚后婚生子肖某乙一直与原告一起生活，由原告抚养，且现在长春上学。原告要求被告每月给付1000元抚养费，但是没有提供法律依据，本院根据原告与婚生子肖某乙的生活状况，酌情予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
婚生子肖某乙从2014年11月开始变更由原告抚养，被告于本判决生效之日起每月给付抚养费300元。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 权湖顺
审 判 员 侯 洋
人民陪审员 刘星楠
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 马 宁
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）繁刑初字第00148号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人艾某某，男，住安徽省繁昌县。2013年4月9日因涉嫌犯交通肇事罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕，5月23日被取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人艾某某犯交通肇事罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院检察员杨莉出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2013年4月9日16时30分许，被告人艾某某驾驶皖BFC0**小型普通客车沿本县X047线由西向东行驶，途经X047线10km＋360m路段，从左侧超越同向停驶的程某某驾驶的皖B322**大型普通客车时，由于超速行驶，避让不及，撞到正从B32212大型普通客车头部横穿马路的方某某，造成方某某当场死亡的交通事故，艾某某负事故的主要责任。案发后，艾某某主动归案，并如实供述了自己的犯罪事实，其所在单位已支付被害人亲属19万元赔偿款，双方达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、程某某、罗某某、方某某的证言，现场勘验笔录及现场照片，人口户籍信息，交通事故技术鉴定意见书，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，归案经过，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人艾某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关�控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人艾某某具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，其所在单位能赔偿被害人亲属的经济损失，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人艾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一三年六月八日
书记员 甘 蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一�三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有�大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初180号
原告康某某，女。
被告马某某，男。
本院在审理原告康某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，因原告康某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告康某某负担。
（本页无正文）
审判员 邓琴
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘容
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审165号
申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人李福友，该主任。
委托代理人李彦慧，滨州产业开发区社会事务局副局长。
委托代理人张志勇，滨州高新技术产业开发区办事处计划生育办公室主任。
被执行人卜令波。
被执行人高素珍。
申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会向本院提出申请，要求审查执行其于2015年3月19日作出的滨高新区抚养费征字［2015］010号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会在查明被执行人卜令波、高素珍实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条之规定，于2015年3月19日，作出滨高新区抚养费征字［2015］010号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人卜令波、高素珍违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费104880元。并于2015年3月19日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会作出的滨高新区抚养费征字［2015］010号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年九月二日
书记员 江雅洁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第107号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李惠敬，无职业。2010年9月因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；2013年8月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2014年6月7日被释放。2014年8月23日因本案被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
上诉人（原审被告人）赵××，无职业。2014年8月23日因本案被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人李惠敬、赵××犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年一月十六日作出（2015）南刑初字第30号刑事判决，认定被告人李惠敬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元；被告人赵××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。被告人李惠敬、赵××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李惠敬、赵××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）李惠敬、赵××犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人李惠敬、赵××申请撤回上诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李惠敬、赵××撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2015）南刑初字第30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
代理审判员 张玉军
代理审判员 梁 云
二〇一五年三月六日
书 记 员 唐彬皓
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第107号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李××。2010年9月因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；2013年8月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2014年6月7日被释放。2014年8月23日因本案被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
上诉人（原审被告人）赵××。2014年8月23日因本案被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人李××、赵××犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年一月十六日作出（2015）南刑初字第30号刑事判决，认定被告人李××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元；被告人赵××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。被告人李××、赵××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李××、赵××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）李××、赵××犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人李××、赵××申请撤回上诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李××、赵××撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2015）南刑初字第30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
代理审判员 张玉军
代理审判员 梁 云
二〇一五年三月六日
书 记 员 唐彬皓
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民保字第00072号
申请人：马杰，男，1977年5月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被申请人：董长奎，男，1972年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请人马杰与被申请人董长奎诉前财产保全一案，马杰于2015年3月19日向本院提出申请，要求对被申请人董长奎所有的皖CY22**号雪佛兰牌小型轿车进行查封（扣押）。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人马杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法对被申请人董长奎所有的皖CY22**号雪佛兰牌小型轿车进行查封（扣押）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 杨素梅
审判员 刘 静
二〇一五年三月十九日
书记员 李 伟
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2661号
原告张帅杰，男，1972年2月22日出生，汉族，住汝州市。
被告赵二偏，男，1964年7月5日出生，汉族，住汝州市。
被告任杏杰，女，1967年1月3日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告张帅杰与被告赵二偏、任杏杰民间借贷纠纷一案中，原告张帅杰于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张帅杰自愿申请撤回对被告赵二偏、任杏杰的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张帅杰撤回起诉。
审判员 马晓培
二〇一五年十二月七日
书记员 王馨曼
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第1406号
原告于改平。
被告靖边县大亨贸易有限责任公司。
被告刘春源。
原告于改平与被告靖边县大亨贸易有限责任公司、刘春源买卖合同纠纷一案，原告于改平于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于改平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告于改平撤回起诉。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告于改平承担。
审判员 魏鸿权
二〇一四年十月二十四日
书记员 杜欣洁
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第167号
申请人孙彩霞。
被申请人焦明山。
申请人孙彩霞与被申请人焦明山机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于xxxx年x月xx日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人焦明山银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一四年五月二十一日
书记员 赵海波
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民保字第167号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林市天津街。法定代表人：蔡造金，该公司董事长。被告：朱殿武，男，1966年4月22日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。被告：王桂英，女，1968年12月13日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，现原告向我院提出保全申请并提供担保，我院根据原告的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告王桂英的银行存款106000元。冻结期限为六个月。申请续保的，应在保全期限届满15日前，向本院提出书面申请。本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卫 军代理审判员  瞿明越代理审判员  王 猛二〇一四年十月十四日代理书记员  徐惠敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28332号
原告上海安居物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人刘蒨，董事长。
委托代理人励宏荣，男。
委托代理人王志兰，女。
被告金国良，男，1961年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海安居物业有限公司诉被告金国良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告上海安居物业有限公司委托代理人励宏荣、王志兰到庭参加诉讼。被告金国良经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海安居物业有限公司诉称，原告系涉案小区的物业管理单位。根据原、被告签订的《公共契约》、《委托房屋管理、维修、服务协议》的约定和《上海市2000年公有住房租金调整办法》的规定，被告每月应支付租金人民币（币种下同）116.28元、保洁保安费12元。但被告自2001年1月起未支付上述费用。现原告起诉要求：1、被告支付原告2001年1月1日至2015年3月31日期间的租金及保洁保安费21，939.30元，2、被告承担滞纳金1，000元。审理中，原告撤回要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
被告金国良未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室的公房承租人，原告系房屋的物业管理单位。2000年3月，双方签订《公共契约》，约定当乙方（被告）按甲方（原告）的物业收费标准，按时交纳物业维修基金、物业管理费、房租、保洁费、保安费等规定的一切费用，逾期交付，按规定支付滞纳金。
自2001年1月1日起，被告未支付租金及保洁保安费，截止至2015年3月31日，被告共拖欠租金19，883.88元、保洁保安费2，052元。
本院认为，按时支付租金及保洁保安费系承租人的一项主要义务，被告长期拖欠租金和保洁保安费显属不当，原告的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金国良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安居物业有限公司租金19，883.88元、保洁保安费2，052元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373.48元，由被告金国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
人民陪审员 高天明
人民陪审员 曹 璐
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈裕国
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初502号
原告王尚鸿，男，汉族，1983年4月8日出生，住成都市武侯区。
委托代理人刁红，北京市竞天公诚(成都)律师事务所律师。
委托代理人张烨炜，四川央济华律师事务所律师。
被告成都市诺安资产管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
被告焦洪，男，汉族，1979年9月17日出生，住湖北省通山县。
原告王尚鸿与被告成都市诺安资产管理有限公司（以下简称诺安公司）、焦洪借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告王尚鸿的委托代理人张烨炜到庭参加了诉讼。被告诺安公司、焦洪经本院依法传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王尚鸿诉称，2014年9月4日，被告诺安公司(借款人)、焦洪(担保人)与原告签订《借款合同》，由原告向被告提供借款本金112万元，借款期限为78天，自2014年9月4日至2014年11月20日。同日，被告诺安公司与原告签订《股权质押担保合同》，被告诺安公司以其持有的绵竹市厚德钙矿制品有限公司99%的股权及其派生权益为借款提供质押担保，并办理了质押登记［股权登记设字(2014)第000065号］。原告按约支付了借款，借款期限到期后，被告仍拖欠本金41.8万元及利息。2014年11月21日被告出具说明，承诺按年利率9%付息。至今，经原告催促，被告未履行还款义务。故，原告诉请法院判令：1.被告归还借款本金41.8万元及利息3.51万元(暂计算至2015年12月31日)、违约金3.9万元；2.原告对被告诺安公司持有绵竹市厚德钙矿制品有限公司99%的股权及其派生权益享有质押权，并优先受偿；3.被告承担律师费3万元。
被告诺安公司、焦洪未作答辩。
经审理查明，2014年9月4日，原告与被告诺安公司、焦洪签订《借款合同》，约定被告诺安公司向原告借款112万元，借款期限为78天，自2014年9月4日起至2014年11月20日止，被告诺安公司向原告支付本次借款金额的7.08%作为借款手续费，年利率为9%，被告诺安公司未还当期款项超过30日的应付当期还款金额10%的违约金，任何一方违约应赔偿给守约方造成的一切经济损失，被告焦洪作为担保人承担无限连带责任。同日，被告诺安公司与原告签订《股权质押担保合同》，被告诺安公司以其持有的绵竹市厚德钙矿制品有限公司99%的股权及其派生权益为上述借款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、不低于主债权总额10%律师费等)提供质押担保，并办理了股权出质设立登记［(德工商绵字)股权登记设字(2014)第000065号］。2014年11月21日，被告向原告出具说明，截止2014年11月20日借款人仍拖欠出借人本金55万元，从2014年11月21日起对欠款55万元按年利率9%支付利息。之后，被告诺安公司归还原告本金16万元，尚欠本金39万元未归还。
另查明，原告为本案诉讼产生律师代理费3万元。
以上事实，有《借款合同》、《股权质押担保合同》、出质登记通知书、说明、《委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告诺安公司、焦洪在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原被告之间签订的借款合同、质押担保合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。根据查明的事实，被告诺安公司向原告借款112万元，尚欠39万元，原告按欠款39万元加上39万元乘以7.08%的手续费得出被告诺安公司尚欠原告本金41.8万元，系属不当，应以本院查明的39万元确定欠款本金，并以此计算手续费、利息及违约金。原告主张律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告焦洪为上述债务提供连带责任保证担保，故原告要求被告焦洪承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告诺安公司以其持有绵竹市厚德钙矿制品有限公司99%的股权及其派生权益为上述债务提供质押担保，故原告要求对质押物享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市诺安资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王尚鸿借款本金39万元；
二、被告成都市诺安资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王尚鸿借款手续费27612元；
三、被告成都市诺安资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王尚鸿借款利息，利息的计算方法为：以本金39万元为基数，从2014年11月21日始按照年利率9%计算至本金还清之日止；
四、被告成都市诺安资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王尚鸿违约金3.9万元；
五、被告成都市诺安资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王尚鸿律师代理费3万元；
六、被告焦洪对被告成都市诺安资产管理有限公司承担的本判决第一项至五项确定的债务承担连带清偿责任；
七、对被告成都市诺安资产管理有限公司承担的本判决第一项至五项确定的债务，原告王尚鸿有权以被告成都市诺安资产管理有限公司持有绵竹市厚德钙矿制品有限公司99%的股权及其派生权益以折价或者以拍卖、变卖该股权的价款优先受偿；
八、驳回原告王尚鸿其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8682元，诉讼保全费2870元，公告费600元，共计12152元，由被告成都市诺安资产管理有限公司、焦洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年七月五日
书 记 员 钟秋吉
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第98号
罪犯康彦伟，男，汉族，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年5月23日作出（2012）朝刑初字第1126号刑事附带民事判决书，认定被告人康彦伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，2012年8月15日交付执行，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯康彦伟自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定：2011年12月21日15时许，该犯在北京市朝阳区东坝乡高杨树村千龙网都飞腾上网服务中心网吧内，因琐事与网吧老板发生口角，后该犯纠集他人返回网吧与网吧员工打斗，同伙王玉柱持刀将网吧员工侯殿森刺成重伤。
罪犯康彦伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬二次，其中连续表扬二次，记功一次，监狱级改造积极分子一次，2013年8月16日记功、2013年12月27日被评为监狱级改造积极分子、2014年1月18日表扬、2014年5月16日表扬。累计扣分0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯康彦伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑其剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照2011年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康彦伟减去有期徒刑九个月。（刑期自二〇一一年十二月二十二日起至二〇一五年三月二十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第5009号
原告林萍，女，汉族，1983年12月23日出生，住成都市金牛区。
委托代理人徐斌，四川君益律师事务所律师。
被告降贵祥，男，汉族，1966年2月9日出生，住成都市龙泉驿区。
原告林萍诉被告降贵祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告降贵祥下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书，期限届满后，降贵祥未到庭应诉。本院依法适用普通程序，由审判员皇传刚担任审判长，与人民陪审员帅安国、姜绍刚组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了缺席审理。原告林萍的委托代理人徐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林萍诉称，2014年10月2日,降贵祥向林萍借款现金人民币35400元并出具了借条。后向降贵祥催收借款未果。现诉至法院，请求依法判令降贵祥归还借款本金35400元；诉讼费由降贵祥承担。
被告降贵祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月2日,降贵祥向林萍出具借条，载明“今有降贵祥借到林萍现金35400元，大写：叁万伍仟肆佰元整”的字样。2015年7月21日，林萍以催收借款未果为由向法院提起诉讼。
以上事实，有当事人的委托代理人当庭陈述、身份证明材料、借条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，降贵祥向林萍出具的借条显示，降贵祥已收到林萍给付的借款，合法的借贷关系受法律保护，降贵祥负有向林萍归还借款的义务。借条未约定还款期限，林萍可随时向降贵祥主张在合理期限内还款。林萍向降贵祥催款未果，故其向降贵祥主张偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。降贵祥经公告送达相关诉讼文书后未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和辩驳的权利，由此带来的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
降贵祥于本判决生效之日起15日内偿还林萍人民币35400元。
降贵祥如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元由降贵祥负担（此款林萍已预交，降贵祥应与支付上述欠款之日一并向林萍支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 皇传刚
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 姜绍刚
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 唐 艳
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第271号
申请执行人：刘明，男，1978年9月出生，住大庆市红岗区。
被执行人：周祥龙，男，汉族，住大庆市红岗区。
关于申请执行人刘明与被执行人周祥龙民间借贷一案，作出的大庆市红岗区人民法院作出的（2015）红商初字第179号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款40000元，案件受理费400元，并承担执行费。
在执行过程中，被执行人未能自动履行，故冻结其工资卡帐户，执行本金40000元，案件受理费400元，执行费810元。
本院认为（2015）红商初字第179号民事调解书确定的内容已全部得到实现，申请执行费400元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
大庆市红岗区人民法院作出的（2015）红商初字第179号民事调解书给付内容执行完毕，本案予以结案。
执行员 刘丽萍
二〇一五年十月十八日
书记员 李向军
河南省新乡市红旗区人民法院 执 行 通 知 书 （2015）红法执字第271号 潘涛： 潘秋玲申请执行潘涛民间借贷纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民一初387号调解书所确定的法律义务，申请执行人潘秋玲向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人潘涛于2015年3月27日9时30分自动到本院履行第387号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。 特此通知 二〇一五年三月二十五日
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第386号
原告师明，男，1968年1月28日出生，汉族，农民。
委托代理人程国明，甘肃雪山律师事务所律师。
被告尹辉，男，1989年6月15日出生，汉族，农民。
原告师明与被告尹辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告师明的委托代理人程国明到庭参加了诉讼，被告尹辉经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告师明诉称：2011年9月22日，被告因经营挖掘机急需资金周转向原告借款30000元，并出具借条一张，约定于2012年9月22日前付清。到期后经原告催要，被告没有还款，并于2013年1月21日再次给原告出具借条。后经原告多次催要，被告推拖不付，后外出下落不明。现起诉要求判令被告偿还原告借款30000元，承担利息4590元，本息合计34590元；要求诉讼费由被告承担。
被告尹辉未到庭应诉未答辩。
经审理查明：2011年9月22日，被告因经营挖掘机缺乏资金向原告借款30000元，约定于2012年9月22日前付清，被告给原告出具内容为“今借到师明现金（￥30000元）叁万圆整，于2012年9月22日还清，期限为一年，借款人尹辉，2011年9月22日”借条一张。借款到期后，经原告催要，被告于2013年1月21日重新给原告出具内容为“今借到师明现金叁万圆整，￥30000元，注：因2012年9月21日借师明现金叁万圆，此借条与2012年9月21日借条一致，借款人尹辉，2013年1月21日”借条一张。后经原告多次催要，被告推拖不付，后外出下落不明。原告向本院起诉要求处理。
上述事实，由原告当庭陈述和原告当庭提交的借条两张证实。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，故对原告提交的借条予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款经催要未偿还，应承担清偿责任。因借款到期后被告于2013年1月21日重新给原告出具借条时，双方没有约定利息和还款期限，故对原告要求被告偿付利息的诉讼请求不予支持。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹辉于本判决生效后五日内偿付原告师明借款30000元；
二、驳回原告师明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费700元，由被告尹辉承担。
案件受理费664元，由原告师明承担114元，由被告尹辉承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 姜干兵
人民陪审员 郭兴才
人民陪审员 王成年
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 段慧君
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
湖南省城步苗族自治县人民法院
支 付 令
（2014）城民督字第25号
申请人城步苗族自治县信用合作联社，住所地城步苗族自治县儒林镇新田路71号。
法定代表人许光，该联社理事长。
被申请人吴仲国，男，1965年3月19日出生。
申请人城步苗族自治县信用合作联社于2014年7月29日向本院申请支付令，要求被申请人吴仲国给付借款本息31700元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴仲国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人城步苗族自治县信用合作联社借款本息31700元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即�生法律效力。
审判员 杨光福
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨海勇
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初11号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人蔡万强，男，1977年3月8日出生出生于重庆市，汉族，高中文化，公司职员，住重庆市沙坪坝区。2009年9月18日因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2010年2月3日刑满释放。因本案于2016年11月8日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人（桐庐县法律援助中心指派）范顺陆，浙江合强律师事务所律师。
桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人蔡万强犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派代理检察员齐某出庭支持公诉，被告人蔡万强及其辩护人范某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，被告人蔡万强与被害人田某均系杭州长富金属制品有限公司行车工人。在共事过程中，被告人蔡万强认为田某在驾驶行车时对其故意碰撞，继而心存不满。2016年9月13日凌晨0时30分许，在公司生产车间，被告人蔡万强驾驶的行车与田某驾驶的行车发生碰撞后，被告人蔡万强至田某的行车驾驶室内，双方发生争执，被告人蔡万强用拳头殴打田某头面部。随后，被告人蔡万强用手反握田某的双手手腕，将其拉拽出行车驾驶室，并沿9米高的钢结构楼梯将田某拉拽下楼。即将到达地面时，被害人田某和被告人蔡万强发生拉扯，双方跌落至地面。后被告人蔡万强用手抓田某的头发，用脚踢田某的臀部。在上述过程中，被告人蔡万强的行为造成被害人田某骶5椎体骨折、头面部等处受伤。经鉴定，被害人田某的损伤程度已构成轻伤二级。2016年9月13日凌晨0时32分许，被害人田某报警，被告人蔡万强在现场被公安机关抓获，后被行政处罚。执行完毕后，被告人蔡万强于2016年11月8日在重庆市沙坪坝区被当地警方抓获归案。
公诉人当庭宣读出示了常住人口登记表、刑事判决书、诊断意见书、体表原始伤情记录表及照片、法医学人体损伤程度鉴定书；证人蹇某,陈某、梅某2等人的证言；现场勘查笔录、辨认笔录；被害人田某的陈述；抓获经过；被告人蔡万强的供述和辩解等证据。认定被告人蔡万强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人蔡万强对指控罪名未提出异议。辩护人提出，被告人蔡万强系临时起意犯罪，被害人田某有一定过错，归案后如实供述，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人蔡万强与被害人田某均系杭州长富金属制品有限公司（公安侦查材料中记载为桐庐县富春江镇长富某厂有限公司）行车工人。2016年9月13日凌晨0时30分许，在公司生产车间，被告人蔡万强以田某驾驶的行车碰撞到其驾驶的行车为由，至田某的行车驾驶室，与田某发生争执，被告人蔡万强用拳头殴打田某头面部。随后，被告人蔡万强用手反握田某的双手手腕，将其拉拽出行车驾驶室，并沿9米高的钢结构楼梯将田某拉拽下楼。即将到达地面时，被害人田某和被告人蔡万强发生拉扯，双方跌落至地面。后被告人蔡万强用手抓田某的头发，用脚踢田某的臀部。在上述过程中，被告人蔡万强的行为造成被害人田某右骶5椎体骨折、头面部等处受伤。经鉴定，被害人田某的损伤程度已构成轻伤二级。
2016年9月13日凌晨0时32分许，被害人田某报警，被告人蔡万强在现场被公安机关抓获，后被行政拘留七日，并处罚款人民币200元。2016年11月8日，被告人蔡万强在重庆市沙坪坝区被当地警方抓获。
认定上述事实的证据有：
1、被害人田某的陈述及辨认笔录证明，2016年9月13日凌晨1时许，其在长富公司开行车过程中，被蔡万强殴打，并将其从行车里拉下楼梯，推倒在地，继续被殴打致伤，后被同事拉开，还在桐庐富春江医院住院治疗。
2、证人蹇某,陈某、梅某2证言证明，2016年9月13日凌晨，蔡万强殴打田某的相关情况。
3、现场勘验笔录及照片证明现场环境情况。
4、诊断意见书、体表原始伤情记录表及照片、法医学人体损伤程度鉴定书证明，被害人田某多处软组织挫伤及腰骶部疼痛，多次摄片检查报告右骶5椎体骨折。法医学检查见其臀沟、左上肢及右小腿等多处软组织挫伤；阅送检的影像学资料可见骶5椎体骨折，符合遭受钝性外力作用所致，其外力致其骶5椎体骨折，损伤程度为轻伤二级。
5、被告人蔡万强向公安机关的供述及当庭供认，证明其故意伤害田某的犯罪事实。
6、常住人口登记表、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人蔡万强身份及前科情况。
7、抓获经过、被监管人员信息详情、行政处罚决定书、行政拘留执行回执证明，被告人蔡万强归案及先行羁押的具体情况。
上述证据，经庭审质证，相关情节能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡万强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人蔡万强归案后如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人蔡万强有犯罪前科，案发后也未赔偿被害人的经济损失，酌情从重处罚。辩护人所提被告人蔡万强系临时起意犯罪，归案后如实供述，自愿认罪，请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡万强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 范国政
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈亚平
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
正镶白旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正白法执字第78号
申请执行人宋飞，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人秦万忠，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）正白法民初字第239号民事调解书。依法向被执行人秦万忠送达执行通知书，责任被执行人秦万忠及时履行确定的法律义务。
经本院调查，被执行人秦万忠现无财产可供执行，暂无能力履行申请人的申请执行标的。申请人吴贵君于2015年9月18日向本院提出终结本案执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的第五百一十九条、《最高人民法院印发﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，发现被执行人有履行能力或未按和解协议履行义务的，依申请执行人的申请或依职权可以恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李永
二〇一五年九月十八日
书记员 冯勇
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5995号
天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海县王口镇义和村。
组织机构代码：78636273-1。
负责人陶立党，职务行长。
委托代理人于万巧，静海王口支行专职清收人员。
委托代理人王辉，静海中心支行科员。
被告高树有。
被告高树啟。
被告张海涛。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被告高树有、高树啟、张海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于万巧、王辉，被告高树啟到庭参加诉讼，被告高树有、张海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行诉称，被告高树有于2009年9月30日向原告申请贷款一笔，金额470000元，到期日为2010年9月20日，用途为借新还旧，合同约定贷款月利率为7.08‰，还息方式按季结息。由被告高树啟、张海涛为该笔贷款提供连带保证担保。合同第六条第一款第一、二项规定：“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按逾期利率计收复利。”合同签订后，原告依约向被告高树有发放贷款470000元。合同期满后，经原告催收，被告高树有未履行还款义务，被告高树啟、张海涛也未履行连带保证责任，故诉至法院要求判令被告高树有立即归还原告借款本金470000元及截止到2014年11月10日的利息214667.58元，本息合计684667.58元，要求逾期利息支付至判决确定给付之日，逾期给付的按照民诉法第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息，被告高树有、张海涛对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告高树有、张海涛经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告高树啟辩称，自己对原告的诉讼请求没有异议，但是自己是担保人，不是借款人。
经审理查明，2009年9月30日，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社与被告高树有、高树啟、张海涛签订了个人保证担保借款合同。及款合同约定：借款人高树有向天津市静海县农村信用合作联社王口信用社借款人民币470000元，借款期限从2009年9月30日起至2010年9月20日止，用途为借新还旧，合同约定贷款月利率为7.08‰，还息方式按季结息。由被告高树啟、张海涛为该笔贷款提供连带保证担保。合同第六条第一款第一、二项规定：“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按逾期利率计收复利。”合同签订后，原告依约向被告高树有发放贷款470000元。合同期满后，经原告催收，被告高树有未履行还款义务，被告高树啟、张海涛也未履行连带保证责任。截止到2014年11月10日的利息214667.58元，本息合计684667.58元。
另查明，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行。
以上事实有个人保证担保借款合同复印件（编号091310）、借款借据复印件（编号0051016）、贷款催收通知书复印件一份、（2012）静民初字第4432号民事裁定书复印件一份、中国银监会天津监管局文件（津银监复（2010）316号）复印件、银行利息清单及当事人当庭陈述为据。
本院认为，原告天津市静海县农村信用合作联社王口信用社（已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行）与被告高树有、高树啟、张海涛签订个人保证担保借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社依约向高树有发放贷款，高树有在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告高树有未履行还款义务，被告高树啟、张海涛也未履行连带保证责任，被告的行为构成违约，故原告之诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告高树有、张海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高树有于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行借款本金470000元，给付原告截止到2014年11月10日的利息214667.58元（期内利息26509.88元、逾期利息188157.7元），本息合计684667.58元；
二、被告高树有给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行（按本金470000元）自2014年11月11日至本判决确定的履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）；
三、被告高树啟、张海涛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5324元，由被告高树有、高树啟、张海涛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年三月四日
书 记 员 相法虎
重庆�荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03074-2号
原告：重庆市荣昌县职业教育中心，住所地：荣昌县昌州街道万福路669号，组织机构代码45067863-6。
法定代表人：周远鹏，系该校主任。
委托代理人：李荣光，系重庆李荣光律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆端聚餐饮管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区石小路167号附6-9-4号，组织机构代码59519470-4。
法定代表人：陈林，该公司总经理。
委托代理人：许春林，重庆厚善律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：冯锐，男，1980年11月22日生，汉族，重庆市渝北区人，系该公司员工。
本院在审理原告重庆市荣昌县职业教育中心与被告重庆端聚餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，原告重庆市荣昌县职业教育中心于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市荣昌县职业教育中心撤回起诉。
本案案件受理费减半预收17800元，实际收取17800元，由原告重庆市荣昌县职业教育中心负担。
审判员 罗 兰
二〇一四年八月二十六日
书记员 冯高天
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第617号
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行。
负责人冯国红。
委托代理人沈佳民、倪琳娜。
被告陈峰。
被告沈永清。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告陈峰、沈永清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员钟玲独任审判。后因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈佳民到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉称：2009年9月22日，原告与两被告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人住房抵押借款合同》（以下简称“抵押借款合同”），约定：被告陈峰向原告借款630，000元；借款期限自2009年9月22日起至2034年9月21日止；借款利率执行年利率4.158%，按约调整；还款方式采用月等额本息还款法；借款人未按合同约定期限归还借款本金、支付利息的，应按约支付原告罚息、复利等；原告并有权提前宣布本合同履行期限届满，要求被告陈峰偿还部分或全部借款本金、利息、复利、违约金和原告为实现债权而发生的相关费用；两被告同意将位于上海市松江区泗泾镇横港路XXX弄XXX号XXX室房产为上述贷款提供抵押，担保的债权为630，000元，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金以及原告为实现债权而发生的一切费用。原、被告并办理了抵押登记手续（他项权证编号：松XXXXXXXXXXXX）。2009年9月25日，原告向被告陈峰发放全部贷款630，000元。2013年11月起，被告陈峰未能按约还款，原告多次联系未果。故原告于2015年1月15日向两被告发出《贷款提前到期通知书》，宣布贷款于2015年1月9日提前到期。2015年1月26日，原告向两被告发出《贷款逾期催收通知书》，要求两被告归还剩余全部借款本金及相应利息。但两被告至今仅归还部分借款本息。原告因催款无着，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金568，960.76元；2、两被告向原告支付暂计至2014年12月31日的利息141，819.93元以及自2015年1月1日至借款本息清偿日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《抵押借款合同》中约定的利率及计息办法计算）；3、原告对抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
原告为证明自己主张，向本院提供《抵押借款合同》、借款凭证、抵押权登记证明、户籍证明、结婚证、房地产抵押状况信息、《贷款提前到期通知书》、《债务逾期催收通知书》及相关邮寄凭证、逾期付款利息清单等证据。
两被告均未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告签订的《抵押借款合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告已履行放款义务，被告陈峰未按合同约定按时归还借款并支付利息，该行为已构成违约，故原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告陈峰支付合同项下所有尚欠的借款本金及相应利息、罚息、复利。被告陈峰向原告借款的行为发生在其与被告沈永清婚姻关系存续期间，故被告沈永清对被告陈峰上述债务的履行应承担共同清偿责任。两被告自愿以其房产为上述借款设立抵押担保，原告有权行使抵押优先受偿权。故原告的诉讼请求，均于法有据，本院均予以支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈峰、沈永清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行借款本金568，960.76元；
二、被告陈峰、沈永清于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行至借款本息实际清偿日止的借款利息、罚息及复利（按《个人商业用房抵押借款合同》约定的利率及计息办法计算）；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、如陈峰、沈永清不履行上述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行有权以坐落于上海市松江区泗泾镇横港路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告陈峰、沈永清所有，不足部分由被告陈峰、沈永清继续清偿。
案件受理费10，908元、财产保全费4，120元、公告费560元，合计诉讼费15，588元，由被告陈峰、沈永清负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3590号
罪犯崔建伟（曾用名：崔汉曾），男，56岁（1958年6月11日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2001年2月12日作出（2001）二中刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人崔建伟犯故意杀人罪、重婚罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2001年3月12日作出（2001）高刑复字第157号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2003年4月29日以（2003）高刑执字第252号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年4月28日以（2005）高刑执字第294号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。北京市第二中级人民法院于2006年7月21日以（2006）二中刑减字第1210号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2007年9月19日以（2007）二中刑减字第1950号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。本院于2009年3月6日以（2009）一中刑减字第827号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年9月3日以（2010）一中刑减字第2583号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年1月17日以（2012）一中刑减字第96号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年9月6日以（2013）一中刑减字第3662号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2014年11月2日提出对罪犯崔建伟减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯崔建伟在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据崔建伟的改造及奖励情况，提出对崔建伟的减刑建议。
经审理查明，罪犯崔建伟在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及崔建伟综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯崔建伟在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔建伟减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2005年4月28日起至2017年2月27日止，剥夺政治权利七年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 秦梦晨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第561号
原告：陈晓丽，农民。
被告：吕春春，农民。
被告：楼瑞潮，农民。
原告陈晓丽为与被告吕春春、楼瑞潮民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2014年9月15日、2014年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈晓丽到庭参加诉讼，被告吕春春参加了第一次庭审，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，被告楼瑞潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：二被告原系夫妻关系，于2010年1月13日登记结婚，于2014年3月19日登记离婚。被告吕春春为购买水电材料，于2013年4月20日向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借期半年。借款至今，二被告分文未还，故诉至法院，请求判令二被告归还原告借款40000元，并支付利息（从2013年10月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、借条一份，用以证明被告吕春春于2013年4月20日向原告借款40000元，约定借期半年的事实。
二、提供结婚、离婚登记审查处理表各一份，用以证明两被告原系夫妻，于2010年1月13日登记结婚、于2014年3月19日登记离婚的事实。
被告吕春春答辩称：钱借去后不是她本人所用，她愿意和被告楼瑞潮一人还一半，但现在工资不高，没有还款能力。
被告吕春春未向本院提供证据材料。
被告楼瑞潮未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为，被告楼瑞潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所举证据进行质证和所主张事实进行抗辩的权利。原告提供的上述证据，具备有效证据的认定要件，具有证明原告所诉之事实的证明力，予以采纳。据此，本院认定本案事实如下：
二被告原系夫妻关系，于2010年1月13日登记结婚，于2014年3月19日登记离婚。2013年4月20日，被告吕春春向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限为半年。借款当日，原告将现金39400元交付给被告吕春春。借款到期后，经原告多次催讨，二被告拒不归还借款本息，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吕春春欠原告陈晓丽借款39400元未还，事实清楚，证据确实充分，被告吕春春负有依约及时归还原告陈晓丽借款并支付逾期利息的义务。二被告于2010年1月13日登记结婚，于2014年3月19日协议离婚，故该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告吕春春、楼瑞潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕春春、楼瑞潮应于本判决生效后十日内归还原告陈晓丽借款39400元并支付利息（自2013年10月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈晓丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈晓丽负担6元，被告吕春春、楼瑞潮负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王伟侃
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东巍商初字第561号原告：陈晓丽，农民。被告：吕春春，农民。被告：楼瑞潮，农民。原告陈晓丽为与被告吕春春、楼瑞潮民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2014年9月15日、2014年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈晓丽到庭参加诉讼，被告吕春春参加了第一次庭审，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，被告楼瑞潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：二被告原系夫妻关系，于2010年1月13日登记结婚，于2014年3月19日登记离婚。被告吕春春为购买水电材料，于2013年4月20日向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借期半年。借款至今，二被告分文未还，故诉至法院，请求判令二被告归还原告借款40000元，并支付利息（从2013年10月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：一、借条一份，用以证明被告吕春春于2013年4月20日向原告借款40000元，约定借期半年的事实。二、提供结婚、离婚登记审查处理表各一份，用以证明两被告原系夫妻，于2010年1月13日登记结婚、于2014年3月19日登记离婚的事实。被告吕春春答辩称：钱借去后不是她本人所用，她愿意和被告楼瑞潮一人还一半，但现在工资不高，没有还款能力。被告吕春春未向本院提供证据材料。被告楼瑞潮未作答辩，也未向本院提供证据材料。本院认为，被告楼瑞潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所举证据进行质证和所主张事实进行抗辩的权利。原告提供的上述证据，具备有效证据的认定要件，具有证明原告所诉之事实的证明力，予以采纳。据此，本院认定本案事实如下：二被告原系夫妻关系，于2010年1月13日登记结婚，于2014年3月19日登记离婚。2013年4月20日，被告吕春春向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限为半年。借款当日，原告将现金39400元交付给被告吕春春。借款到期后，经原告多次催讨，二被告拒不归还借款本息，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吕春春欠原告陈晓丽借款39400元未还，事实清楚，证据确实充分，被告吕春春负有依约及时归还原告陈晓丽借款并支付逾期利息的义务。二被告于2010年1月13日登记结婚，于2014年3月19日协议离婚，故该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告吕春春、楼瑞潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕春春、楼瑞潮应于本判决生效后十日内归还原告陈晓丽借款39400元并支付利息（自2013年10月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告陈晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈晓丽负担6元，被告吕春春、楼瑞潮负担394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  李凌锋二〇一四年九月十八日书 记 员  王伟侃
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00297号
申请执行人湖北金久投资担保股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道航天星都C1B座1512室。
法定代表人罗刚，董事长。
被执行人伍传树。
被执行人湖北钢锐钢铁科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区百步亭7号。
法定代表人丁祥。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第01503号民事判决书，向被执行人伍传树、湖北钢锐钢铁科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人伍传树、湖北钢锐钢铁科技发展有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，本案标的额2，043，122.67元，执行费22，831元。执行中，被执行人伍传树、湖北钢锐钢铁科技发展有限公司至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人伍传树、湖北钢锐钢铁科技发展有限公司的银行存款人民币2，065，953.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一五年九月二十九日
书记员 余 敏
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00016号
原告：齐发金，男，1946年3月16日出生，汉族，住铜陵市狮子山区。
原告委托代理人：丁辰，铜都法律援助中心指派律师。
被告：铜陵东明工贸有限责任公司，住所地：铜陵金山西。
法定代表人：王世明，公司执行董事。
原告齐发金诉被告铜陵东明工贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁辰到庭参加诉讼，被告铜陵东明工贸有限责任公司法定代表人王世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐发金诉称：2010年，原告受聘在被告处从事钳工工作，当时双方未签订书面合同，但被告按月向原告发放工资。2013年，被告开始拖欠原告工资，截止2013年7月31日，被告已拖欠原告工资计9，700元。2013年10月，被告法定代表人王世明突然“失踪”，导致被告至今未支付拖欠的原告工资。故原告诉讼至法院请求判令被告支付原告的工资计9，700元，诉讼费由被告负担。
被告铜陵东明工贸有限责任公司未答辩，未到庭，也未举证。
原告齐发金为证明自己的诉讼主张，在举证责任期限内向本院提交了如下证据材料并予说明：1、欠条一份，证明被告欠其工资9，700元；2、工商查询单一份，证明东明工贸公司处于吊销营业执照状态；3、不予受理案件通知书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
根据当事人的陈述及提交的上述证据，本院对本案证据认证如下：原告提交的上述证据具有真实性、合法性、与本案有关联，本院均予以采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明案件事实如下：2010年，原告受聘在被告处从事钳工工作，当时双方未签订书面合同。2013年8月1日，被告铜陵东明工贸有限责任公司法定代表人王世明向原告出具欠条一份，欠条内容为“到2013年7月31日止，本公司累计拖欠齐发金工资为9，700元，特此为据”。欠条上盖有“铜陵东明工贸有限责任公司”公章。2013年11月15日，被告铜陵东明工贸有限责任公司被铜陵市工商行政管理局吊销营业执照。现被告法定代表人王世明下落不明。被告至今尚未支付拖欠的原告工资。2013年12月19日，原告向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会提交申诉书，同日仲裁委员会以证据不足，决定不予受理。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告工资9，700元未及时支付，违反劳动合同法的规定。原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告铜陵东明工贸有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告齐发金工资人民币9，700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元由被告铜陵东明工贸有限责任公司承担，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 洪 峰
审 判 员 胡跃进
人民陪审员 许旭东
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00016号
原告：齐发金，男，1946年3月16日出生，汉族，住铜陵市狮子山区。
原告委托代理人：丁辰，铜都法律援助中心指派律师。
被告：铜陵东明工贸有限责任公司。
法定代表人：王世明，公司执行董事。
原告齐发金诉被告铜陵东明工贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁辰到庭参加诉讼，被告铜陵东明工贸有限责任公司法定代表人王世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐发金诉称：2010年，原告受聘在被告处从事钳工工作，当时双方未签订书面合同，但被告按月向原告发放工资。2013年，被告开始拖欠原告工资，截止2013年7月31日，被告已拖欠原告工资计9700元。2013年10月，被告法定代表人王世明突然“失踪”，导致被告至今未支付拖欠的原告工资。故原告诉讼至法院请求判令被告支付原告的工资计9700元，诉讼费由被告负担。
被告铜陵东明工贸有限责任公司未答辩，未到庭，也未举证。
原告齐发金为证明自己的诉讼主张，在举证责任期限内向本院提交了如下证据材料并予说明：1、欠条一份，证明被告欠其工资9700元；2、工商查询单一份，证明东明工贸公司处于吊销营业执照状态；3、不予受理案件通知书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
根据当事人的陈述及提交的上述证据，本院对本案证据认证如下：原告提交的上述证据具有真实性、合法性、与本案有关联，本院均予以采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明案件事实如下：2010年，原告受聘在被告处从事钳工工作，当时双方未签订书面合同。2013年8月1日，被告铜陵东明工贸有限责任公司法定代表人王世明向原告出具欠条一份，欠条内容为“到2013年7月31日止，本公司累计拖欠齐发金工资为9700元，特此为据”。欠条上盖有“铜陵东明工贸有限责任公司”公章。2013年11月15日，被告铜陵东明工贸有限责任公司被铜陵市工商行政管理局吊销营业执照。现被告法定代表人王世明下落不明。被告至今尚未支付拖欠的原告工资。2013年12月19日，原告向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会提交申诉书，同日仲裁委员会以证据不足，决定不予受理。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告工资9700元未及时支付，违反劳动合同法的规定。原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告铜陵东明工贸有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告齐发金工资9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告铜陵东明工贸有限责任公司承担，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 洪 峰
审 判 员 胡跃进
人民陪审员 许旭东
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1549号
原告南乐县供销贸易公司
法定代表人孙聚红，该公司经理。
委托代理人李永轩，濮阳市人民路法律事务所法律工作者。
被告孙亚楠（又名孙亚南），女，1986年7月27日生。
原告南乐县供销贸易公司（以下简称贸易公司）与被告孙亚楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贸易公司委托代理人李永轩到庭参加诉讼，被告孙亚楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贸易公司诉称，2011年12月8日原、被告签订门市租赁合同一份，约定原告将位于贸易公司商业街B街13号的门店一间出租给被告，租赁期限为一年，年租金五千元于合同签订之日一次交清，如被告逾期交纳租赁30日，原告向被告加收年租金日3‰滞纳金，并有权解除合同。合同签订后，原告依约将房屋交付给乙方使用。2012年12月7日合同到期后，被告继续使用该房屋，合同内容未变，又顺延了一年，期间原告多次催促被告交纳租赁费，被告以种种理由推脱拒绝交纳。为维护原告合法权益，请求法院依法解除原、被告之间的房屋租赁关系，判令被告返还租赁房屋，并向原告支付租赁费5000元及违约金5475元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙亚楠未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，2011年12月8日门市租赁合同一份，证明原告将其所有位于B街13号门店壹间房屋出租给被告，并约定租赁期限、租赁费数额、租赁费交纳方式。被告逾期交纳租金30日内，原告需向被告加收年租金日3‰的滞纳金，并有权解除合同。
被告孙亚楠未向法庭提交证据。
审理中，原告所提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，2011年12月8日原告贸易公司与被告孙亚楠签订门市租赁合同一份，被告租赁原告位于贸易公司商业街B街13号的门店一间，租赁期限为一年，年租金五千元于合同签订之日一次交清，被告逾期交纳租赁30日内，原告向被告加收年租金日3‰滞纳金，并有权解除合同。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用。合同到期后，被告并未将租赁房屋交还原告，仍继续使用。期间原告多次催促被告交纳租赁费未果，原告起诉来院。请求法院依法解除原、被告之间的房屋租赁关系，判令被告返还租赁房屋，并向原告支付租用期间租赁费5000元、违约金5475元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃答辩权利。原告贸易公司与被告孙亚楠在平等自愿的基础上签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同期满后，被告仍继续使用该房屋，原告也未提出异议，原、被告之间的行为应视为对该房屋的租赁期限的变更。因双方并未签订新的房屋租赁合同，导致双方权利义务不明确，故应按原合同条款约定年租金5000元执行。经原告多次催要，被告未支付房屋租赁费，应承担相应的违约责任。故原告请求解除双方租赁关系及要求被告返还租赁房屋、支付租赁费5000元，本院予以支持。依据合同约定，被告应从2012年12月8日起按年租金每日3‰向原告支付滞纳金。本案中，原告请求被告支付违约金5475元（5000元×3‰×365天），已超过其损失的百分之三十，依照法律规定应属约定的违约金过分高于造成的损失的情况，依据公平原则，本院认为应将违约金计算方法调整为以房屋年租金为基数按照中国人民银行同期借款基准利率计算为宜。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第七十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁关系，被告孙亚楠于本判决生效后十日内返还租赁原告的位于贸易公司商业街B街13号的门店一间。
二、被告孙亚楠于本判决生效后十日内给付原告南乐县供销贸易公司房屋租赁费5000元及违约金（违约金以中国人民银行同期借款基准利率为准，自2012年12月8日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费62元，由被告孙亚楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
助理审判员 王 帅
人民陪审员 潘贵安
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王晓伟
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1549号
原告南部县园林局。
法定代表人周成，局长。
委托代理人柴洪勇，四川建春律师事务所律师。
被告王亚东，男。
委托代理人陈贵，四川龙正律师事务所律师。
委托代理人马泓，四川龙正律师事务所律师。
原告南部县园林局诉被告王亚东租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，依法由代理审判员黄敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部县园林局法定代表人周成的委托代理人柴洪勇，被告王亚东的委托代理人陈贵、马泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：南充金点拍卖有限公司于2010年5月25日举行拍卖会，对滨江路和红岩子广场公共区域以竞标形式对外招标出租经营权，被告最终竞标取得了该场地的租赁权，原告下属机构南部县滨江路和红岩子广场管理所与被告王亚东达成红岩子广场儿童场2号茶摊租赁合同，被告除按合同约定交付了当年租金50%即4万元后（其中3.3万元由竞买保证金转租赁费），对下欠租金不按约定缴纳。原告催收无果，至今三年租期已快届满，为保护原告权利，保障国有资产不流失，请求法院判令解除租赁合同，返还租赁场地，支付下欠租金200000元，并按合同约定计算滞纳金和违约金。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1.原告不是本案适格主体。被告是与建设规划局签订的租赁合同。且已缴纳租金50000元。2.原、被告签订的租赁合同是无效合同。因为原告对涉案租赁物并不享有合法的所有权和使用权。3.被告确实于2010年5月25日参加过南充金点拍卖有限公司举行的对涉案租赁物的拍卖，但至始至终，南部县滨江路和红岩子广场管理所未将该租赁物实际交付给被告。合同已口头解除。
经审理查明，原南部县规划和建设局委托拍卖公司对其位于南部县滨江路和红岩子广场公共区域三年的租赁经营使用权通过拍卖形式进行招租。2010年5月25日，被告王亚东以价款人民币240000.00元取得了南部县红岩子广场儿童场2号茶摊（红线内）三年的租赁经营使用权。2010年6月11日，原南部县规划和建设局设立的南部县滨江路和红岩子广场管理所与被告王亚东根据《竟租确认书》内容签订了《茶摊租赁合同》，内容为：“……一、租赁范围：甲方划定的红岩子广场儿童场2号茶摊（红线内）。二、租赁期限：租赁期限为三年，从2010年7月17日起至2013年7月16日止。……四、租金：每年租金为80000元，大写：人民币捌万元。第一年租金于合同签订之日先预交每年租金总额的50%（即肆万元）给甲方，余款待本合同租赁期开始的当日一次性缴清；以后各年的租金一律在本合同租赁期开始之日的对应日（即各年的7月17日）一次性缴清（所有缴纳的租金均不含其它税费）。乙方不得以任何理由少缴、欠缴或拒缴，否则，每延迟一天，甲方将按当年应缴租金总额的0.5%收取滞纳金，同时甲方有权单方解除租赁合同。……十三、违约责任：甲乙双方应按合同约定履行全部责任和义务，任何一方违约，除本合同已约定的违约情形和违约责任外，违约方应按租金总价的5%向守约方承担违约责任，且对方有权终止本合同。……甲方（公章）：南部县滨江路和红岩子广场管理所委托代理人（签字）：叶青冉守信乙方（签字）：王亚东”。合同签订后，被告王亚东开始经营，并按约缴纳了第一年的部分租金50000元，下欠租金190000元未付。原告遂诉至本院。
另查明，原由南部县规则和建设局管理的南部县滨江路和红岩子广场管理所于2010年8月9日划归南部县园林局管理。
本院认为，南部县滨江路和红岩子广场管理所与被告王亚东签订茶摊租赁合同后，原告南部县园林局在该合同上补盖了公章，且合同已履行，故原告主体适格。该租赁合同，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告抗辩南部县滨江路和红岩子广场管理所未将租赁物实际交付给被告，虽然提交了证人张毅的调查笔录，但证人无正当理由不出庭作证且与本院（2013）南民初字第1546号案件的庭审笔录中袁礼蓉的陈述相矛盾，同时，被告认可参加了拍卖，并在合同约定的履行期间缴纳租金50000元，其中33000元由竞买保证金转租赁费，这与未实际经营就缴纳租金且一直未提出异议不符合常理，故本院对其抗辩意见不予采信。被告应当按照合同约定支付租金，目前三年租赁期限届满，被告下欠原告租金人民币190000元未付，系违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付租金人民币190000元及承担违约金和返还租赁物的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求的滞纳金，因滞纳金具有法定性、强制性和惩罚性的特点，是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立，故其滞纳金的主张本院不予支持。被告以原告不享有对涉案租赁物的所有权或使用权为由抗辩，因原告的该项权利业经本院（2011）南民初字第920号确认，故其抗辩理由不能成立。原告要求解除与被告签订的《茶摊租赁合同》，因该合同履行期限已经届满，已无解除必要。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王亚东在本判决生效后十日内，向原告南部县园林局支付租金人民币190000元、违约金9500元（190000元×5%）和返还红岩子广场儿童场2号茶摊。超过租赁期限的租金按年租金人民币80000元计付；
二、驳回原告南部县园林局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告南部县园林局负担50元，被告王亚东负担4250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一三年七月十日
书 记 员 敬俊林
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2555号
原告吕存营，男，汉族，1984年9月12日生。
委托诉讼代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告李文成，男，汉族，1982年6月16日生。
原告吕存营与被告李文成买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕存营及其委托代理人刘新华到庭参加诉讼，被告李文成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕存营向本院提出诉讼请求：1.被告李文成偿还所欠原告货款15450元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月份被告李文成分三次购买瓷砖共计19450元，当时被告口头承诺工程竣工后付款，后被告一直推脱不履行付款义务，经原告催要，被告仅偿还4000元，下欠款15450元，经多次催要，至今未付款。
被告李文成在法定期限内未提供答辩意见。
原告吕存营围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告基本情况。2.销货清单三份，证明被告购买原告瓷砖，应支付货款19450元，已支付4000元，下欠15450元。因被告李文成缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营瓷砖生意，被告搞装饰，2015年被告购买原告的瓷砖，计款19450元，被告已归还4000元，下欠15450元瓷砖款未支付，原告吕存营向被告李文成催要未果，原告诉至法院。
本案的焦点是被告李文成是否应偿还原告所欠货款15450元。
本院认为，被告李文成购买原告吕存营的瓷砖，应当按照约定支付价款，有被告李文成在销货清单上签字为证，对原告请求被告偿还欠款15450元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文成偿还原告吕存营货款15450元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告李文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王艳玲
二〇一六年八月十五日
书记员 张 超
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1634号
原告王基同，男，汉族，1966年11月27日生。
被告王玉杰，男，汉族，1981年8月12日生。
被告刘惠丽，女，汉族，1981年6月1日生。
本院在审理原告王基同诉被告王玉杰、刘惠丽合同纠纷一案中，因原告不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告王玉杰、刘惠丽送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王基同的起诉。
本案受理费1800元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王鸿涛
审 判 员 杨海悦
人民陪审员 乔梦亭
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王志超