wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初2181号
原告：王立新，男，1968年10月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：包头市三森置业有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。
法定代表人：叶卫华，职务不详。
原告王立新与包头市三森置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告王立新于2018年7月12日提出撤诉申请。
本院认为,原告王立新撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王立新撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王立新负担。
审判员王雪冬
二○一八年七月十二日
书记员李婧
****
**** **附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十五条** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初2181号原告：王立新，男，1968年10月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市三森置业有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：叶卫华，职务不详。原告王立新与包头市三森置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告王立新于2018年7月12日提出撤诉申请。本院认为,原告王立新撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王立新撤回起诉。案件受理费25元，由原告王立新负担。审判员王雪冬二○一八年七月十二日书记员李婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4678号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：黎裕钦，男，1986年4月15日出生，汉族，住所广东省惠州市惠城区。
原告广发银行股份有限公司与被告黎裕钦信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱燕霜到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××48。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2017年6月15日，欠本金6812.64元、利息241.5元、分期手续费315元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年6月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告黎裕钦应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年6月15日的信用卡透支欠款本金6812.64元、利息241.5元、分期手续费315元，以及从2017年6月16日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黎裕钦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 甘 露
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2018）内0204民初1617号
原告：刘东，男，1992年5月28日出生，汉族，内蒙古信风商贸有限公司员工，现住内蒙古自治区包头市。
被告：郭鑫，男，1993年11月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告刘东与被告郭鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东到庭参加诉讼,被告郭鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所拖欠的货款5000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月，被告从原告处购买2部OPPO手机，价值5000元整。因被告与原告相识，故被告以未带现金为由给原告出具了借条一张，被告承诺于2017年11月10日归还欠款。但此后，被告一直以各种借口推脱拒不偿还。原告认为，被告拒不给付原告货款的行为，侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
被告郭鑫未到庭，未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2017年3月，被告从原告处购买2台OPPO手机，价值5000元整。被告当时未付款，于2017年8月22日向原告出具借条一张，借条内容为：“2017年3月27日,向刘东购买手机货物,今借款金额为人民币伍仟元整(5000元)，定于2017年11月10日前还,一次性结清”。后被告一直未支付该货款。
上述事实，有原告陈述及借条1张在案为凭。
本院认为，被告从原告处购买2台OPPO手机，双方形成事实上的买卖合同关系，被告尚欠原告货款5000元事实清楚、证据充分，被告应予支付。被告未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭鑫给付原告刘东欠款5000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，由被告郭鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王雪冬
二0一八年六月十九日
书记员李婧
****
**附：本判决适用法律条文**
**** **《中华人民共和国合同法》**
**第一百三十条** 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
**第一百五十九条** 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
**第一百六十一条**
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
**** **《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十四条** 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初1617号原告：刘东，男，1992年5月28日出生，汉族，内蒙古信风商贸有限公司员工，现住内蒙古自治区包头市。被告：郭鑫，男，1993年11月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告刘东与被告郭鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东到庭参加诉讼,被告郭鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所拖欠的货款5000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月，被告从原告处购买2部OPPO手机，价值5000元整。因被告与原告相识，故被告以未带现金为由给原告出具了借条一张，被告承诺于2017年11月10日归还欠款。但此后，被告一直以各种借口推脱拒不偿还。原告认为，被告拒不给付原告货款的行为，侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告郭鑫未到庭，未作答辩。本院经审理认定如下事实，2017年3月，被告从原告处购买2台OPPO手机，价值5000元整。被告当时未付款，于2017年8月22日向原告出具借条一张，借条内容为：“2017年3月27日,向刘东购买手机货物,今借款金额为人民币伍仟元整(5000元)，定于2017年11月10日前还,一次性结清”。后被告一直未支付该货款。上述事实，有原告陈述及借条1张在案为凭。本院认为，被告从原告处购买2台OPPO手机，双方形成事实上的买卖合同关系，被告尚欠原告货款5000元事实清楚、证据充分，被告应予支付。被告未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭鑫给付原告刘东欠款5000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，由被告郭鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王雪冬二0一八年六月十九日书记员李婧附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3294号
原告中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号。
负责人：陈世勇，该分行行长。
委托代理人胡冬敏，该分行员工。
被告邹绍波，男，1987年8月15日生，汉族，住新余市渝水区，
原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告邹绍波（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金65507.71元，利息17800.91元，违约金10487.79元，合计93796.41元（利息、违约金暂算至2018年4月5日，此后至实际还清时的利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2014年3月29日，被告邹绍波在原告中国工商银行股份有限公司新余分行申请办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，并填写了相关申请，同时确认其愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约中约定如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月收复利，滞纳金（违约金）按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。后原告为其发卡，卡号为62×××35。
二、2014年4月4日-2015年12月23日，被告有借有还。但其后被告信用卡开始逾期欠款，经原告催收后仍未全部归还欠款。
三、截至2018年4月5日，被告尚欠透支本金65507.71元，利息17800.91元，违约金10487.79元，合计93796.41元未归还。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并同意信用卡合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡消费后，截至2018年4月5日，被告尚欠透支本金65507.71元，利息17800.91元，违约金10487.79元，合计人民币93796.41元未归还，该行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。原告诉求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹绍波应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国
工商银行股份有限公司新余分行透支本金65507.71元，利息17800.91元，违约金10487.79元，合计人民币93796.41元，并按合同约定继续支付自2018年4月6日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
案件受理费1074元，由被告邹绍波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月二十日
书记员 王 浩
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初3100号
原告：裴水荣，男，1966年12月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：范骆，男，1988年12月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
裴水荣与范骆民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告裴水荣于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许裴水荣撤诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由裴水荣负担（已交纳）。
审判员 祝丽燕
二〇一八年八月二十二日
书记员 舒诗晗
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初3733号
原告：章强强，男，1988年12月02日出生，汉族，住抚州市临川区，
被告：叶聪，男，1985年09月03日出生，汉族，住抚州市临川区，
原告章强强与被告叶聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章强强、被告叶聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款4万元本金及月利率2分的利息。事实和理由：被告经朋友介绍向原告借款4万元，2017年11月8日将款转给被告，被告在借条中注明在2017年11月17日还清。到期后，被告拒不偿还。
被告辩称，向原告借款不止4万元，其实共借了58500元，因原告在借款时先扣除了利息，依法应按实际借款金额计算，所以实际借款47700元，后通过各种方式归还3万元，现欠原告17700元。
经审理查明：被告叶聪经朋友介绍向原告章强强借款4万元，2017年11月8日原告将款汇入被告账户，被告在借条中注明在2017年11月17日还清。到期后，被告先后归还2万元。本案在庭审中，原告认可被告欠款17700元。
以上事实有原告提供的借条、银行明细单、开庭笔录等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，经济活动应当遵守诚实信用原则，民间借贷系双方真实意识表示，不违反法律规定，内容合法有效应予保护。被告借款后未依约还款，对所引起的纠纷应承担全部责任。原告诉请偿付利息，因双方对利息未作约定，逾期利息可从其起诉之日算起，按年利率6%计算。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：
被告叶聪应在本判决生效之日起3日内给付原告章强强借款17700元及逾期利息（自2018年8月2日起按年利率6%计算至本判决生效确定给付之日)。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费400元，原告负担242元、被告叶聪负担158元。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 周建宁
二〇一八年八月二十九日
书记员 冉 源
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初3866号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：吴曲波，男，1982年11月14日出生，汉族，住所广东省连平县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告吴曲波信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：45×××83。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月19日，欠本金17754.6元、利息11059.2元、其他费用59元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金657.4元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告吴曲波应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月19日的信用卡透支欠款本金17754.6元、利息11059.2元、其他费用59元，截至2016年12月31日的滞纳金657.4元以及从2016年11月20日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538.3元，由被告吴曲波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 甘 露
浙江省义乌市人民法院
民事裁定�
（2018）浙0782民初6250-2号
原告俞伟清，男，1968年5月2日出生，汉族，住所义乌市。
被告蒋玉华，男，1977年10月15日出生，汉族，住所浙江省兰溪市。
原告俞伟清诉被告蒋玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，由于原告俞伟清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费845元，公告费560元，由原告俞伟清负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 黄杭生
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 骆光雷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11940号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：薛帆，男，1987年8月3日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告薛帆小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月14日尚欠本金余额19076.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19076.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告薛帆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19076.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436.5元，由被告薛帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年七月五日
书 记 员 廖文君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11980号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：李文祥，男，1991年12月20日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李文祥小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月17日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月20日尚欠本金余额23634.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23634.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李文祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23634.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年七月五日
书 记 员 廖文君
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1028民初428号
原告：林志军，男，1977年6月7日出生，汉族，住资溪县。
被告：兰秀风，女，1988年12月21日出生，汉族，住资溪县。
被告：余林俊，男，1982年10月5日出生，汉族，住资溪县。
原告林志军与被告兰秀风、余林俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告林志军于2018年9月7日以已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林志军的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林志军撤诉。
案件受理费463元，减半收取计231.5元，由原告林志军负担。
审判员 张海太
二〇一八年九月七日
书记员 项 杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初4917号
原告：严永良。
委托诉讼代理人：胡梢蔚。
委托诉讼代理人：卢希腾。
被告：东阳市城东街道塘西村东宅自然村。
负责人：吴洵忠。
原告严永良与被告东阳市城东街道塘西村东宅自然村（以下简称东宅村）债权人代位权纠纷一案，于2018年4月25日诉至本院，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡梢蔚，被告的负责人吴洵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严永良提出诉讼请求：1.被告向原告支付王恒木工程款21800元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2.由被告承担鉴定费2150元。3.由被告承担诉讼费。诉讼过程，原告陈述应扣除预支款5000元，工程款21800元变更为16800元。事实和理由：原告与被告及王恒木之间有提供劳务者受害责任纠纷，相关责任承担已经贵院（2014）东民初字第1239号判决，该判决书认定原告对王恒木享有的债权已到期，但经法院强制执行，原告未实现分文上述债权。该案审理查明，2013年9月，被告把村文化广场里外墙体粉刷工程发包给王恒木施工，单价为20元/平方米，被告除了预支王恒木5000元外，对另外的工程款未予结算，也未支付，墙体粉刷工程于2013年完工，被告已于2013年对文化广场投入使用。王恒木也未向原告主张权利。另，经原告申请，由东阳市人民法院委托对被告文化广场内外墙体粉刷费用鉴定，鉴定结论为东宅村文化广场内外墙墙体粉刷费用21800元，原告为此支付鉴定费2150元。原告认为，王恒木对被告享有到期结算支付工程款的权利，王恒木怠于行使权利，对原告债权造成损害，使原告对王恒木的债权至今未实现分文，为此提起本案诉讼。
严永良为证明主张提供了以下证据材料：
1.本院（2014）东民初字第1239号民事判决书一份，以证明原告对王恒木享有债权的事实。
2.本院（2015）东执民字第1070号执行裁定书一份，以证明原告债权经执行没有实现的事实。原告另陈述，东宅村应赔偿部分已执行，王恒木部分分文未履行。
3.证明材料、（2014）东民初字第1239号庭审笔录，以证明被告将相关工程发包给王恒木，价格每平方米20元。被告与王恒木未经结算，工程款也未支付的事实。
4.金华中健工程咨询有限公司出具的金中健鉴字[2018]年第3号司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，以证明经鉴定，涉案工程费用为21800元，及原告支付鉴定费2150元的事实。
东宅村答辩称：王恒木的工程款应该支付。工程款未结算是王恒木没有来核对、结算，村里并没有拖延。村不应承担利息、鉴定费。东宅村未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议，经本院审核，符合证据的有效要件，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据和原、被告的陈述，本院查明的本案事实，与原告所诉相同。另对以下事实予以确认：本院作出（2014）东民初字第1239号民事判决书判决王恒木应于本判决生效之日起十日内赔偿严永良损失31098.41元，并承担案件受理费720元。案经本院强制执行，王恒木未履行，也未与被告进行结算。经原告申请，本院委托鉴定，确定涉案工程费用为21800元，及原告支付鉴定费2150元，原告自认被告已预付5000元，应在工程款中予以扣除。
本院认为，本案涉案工程费用为21800元，东宅村尚欠王恒木工程款16800元未付的事实清楚，证据确实。本案中，原告根据合同法第七十三条的规定以王恒木怠于行使到期债权提起代位权诉讼要求东宅村支付涉案款项，已符合代位权诉讼的构成要件，应由次债务人即被告向债权人即原告履行清偿义务，清偿后原、被告与王恒木之间的16800元债权、债务即予消灭。由于本案未结算的过错在王恒木，故利息损失应自原告起诉之日开始计算，鉴定费用应由王恒木承担。综上，原告对东宅村的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告东阳市城东街道塘西村东宅自然村于本判决生效之日起十日内向原告严永良代位清偿对王恒木的到期债权16800元及逾期利息损失（自2018年4月25日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告严永良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取计137元，由原告严永良负担16元，被告东阳市城东街道塘西村东宅自然村负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韦 海 华
二〇一八年七月二十三日
法官助理 曹倩代书记员叶飘庆
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初2688号
原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行。
住所地：于都县贡江镇红旗大道**号。
法定代表人：宋锋，系该行行长。
委托代理人：方振鑫，系该行职员。
被告：康海鹏，男，1966年9月30日生，汉族，于都县人
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“于都农行”）与被告康海鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法由审判员彭旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方振鑫到庭参加诉讼，被告康海鹏经本院传票传唤，未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告康海鹏偿还原告信用卡透支本金19908.68元及其利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告康海鹏于2011年5月3日在农业银行申请办理信用卡，办卡成功后授信金额30000元。被告多次使用信用卡，截止开庭前累计透支本金19908.67元及相应利息等费用未偿还。原告工作人员多次向被告催收，均未果。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告康海鹏未提供书面答辩意见。
原告于都农行围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告康海鹏身份证复印件、农行金穗贷记卡申请表、交易流水明细、原告电子催收系统信息表等证据，对原告提供的证据，被告康海鹏未到庭进行质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。
本院认为，原告于都农行与被告康海鹏签订的贷记卡是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告于都农行依约为被告康海鹏发放了贷记卡（卡号：52×××75)，并提供了该信用卡的相关服务项目，被告康海鹏应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告康海鹏逾期还款已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告于都农行有权追索本金、利息及相关费用(包括诉讼费用）。因此，原告于都农行要求被告康海鹏还本付息并承担本案诉讼费用的诉求于法有据，本院予以支持。被告康海鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，并由此承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康海鹏在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷记卡（卡号：52×××75)透支本金19908.67元，并承担按照合同约定利率计算之利息，利随本清。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告康海鹏负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。
审 判 员 彭旭
二〇一八年九月十一日
代理书记员 张妍
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第326号
申请执行人徐凤琴，女，1953年4月3日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人吴宝贵，男，1948年1月22日，汉族，住长春市绿园区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绿民二初字第979号民事判决书、（2013）长民二终字第931号民事判决书执行的申请执行人徐凤琴与被执行人吴宝贵继承纠纷一案，执行中，申请执行人徐凤琴向法院递交申请，要求撤销执行。申请执行人徐凤琴的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区法院（2012）绿民二初字第979号民事判决书、长春市中级人民法院（2013）长民二终字第931号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 龚明宇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孙万晨
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第326号
申请执行人徐某某，女，1953年4月3日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人吴某某，男，1948年1月22日，汉族，住长春市绿园区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绿民二初字第979号民事判决书、（2013）长民二终字第931号民事判决书执行的申请执行人徐某某与被执行人吴某某继承纠纷一案，执行中，申请执行人徐某某向法院递交申请，要求撤销执行。申请执行人徐某某的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区法院（2012）绿民二初字第979号民事判决书、长春市中级人民法院（2013）长民二终字第931号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 龚明宇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孙万晨
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初3号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2015年3月16日被迁西县公安局刑事拘留，同月27日经迁西县人民检察院批准，次日由迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
辩护人刘新明、曹君英，河北乾伦律师事务所律师。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。因附带民事诉讼，经上一级法院批准延长审限三个月。因本案需补充侦查，迁西县人民检察院建议延期审理，2016年1月5日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人曹君英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月8日6时许，在金厂峪镇河北庄村张春莲与陈海英两家之间的水泥道上，因张春莲扫其门前大街，小石子蹦到陈海英家后窗户玻璃一事，俩人发生争吵，后马某乙赶到上前劝阻，随后被告人刘某也赶到现场，被告人刘某与马某乙发生冲突并相互厮打，过程中，刘某向马某乙右眼部猛击一拳，其行为致马某乙右眼睫状体离断，右眼视网膜出血，右眼眶壁骨折，右眼钝挫伤其伤情经天津天宏物证鉴定所鉴定为轻伤二级。公诉机关认为被告人之行为已经构成故意伤害罪，鉴于案发后，双方已达成刑事和解，取得谅解，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人曹君英的意见是，1、本案因邻里纠纷引发；2、被害人存在过错；3、被告人积极赔偿被害人经济损，取得谅解。请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月8日6时许，在金厂峪镇河北庄村张春莲与陈海英两家之间的水泥道上，因张春莲扫其门前大街，小石子蹦到陈海英家后窗户玻璃一事，俩人发生争吵，后马某乙（陈海英的小叔子）赶到上前劝阻，随后被告人刘某及被害人哥哥马某甲也赶到现场，被告人刘某（张春莲之子）与马某乙、马某甲发生冲突并相互厮打，过程中，刘某向马某乙右眼部猛击一拳，其行为致马某乙右眼睫状体离断，右眼视网膜出血，右眼眶壁骨折，右眼钝挫伤，其伤情经天津天宏物证鉴定所得鉴定为轻伤二级。
另查明，2016年2月24日，被告人刘某家属积极赔偿被害人马某乙经济损失，并达成和解协议，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证实：
1、被害人马某乙的陈述，证实案发起因、经过；
2、证人马某甲、陈海英等人证言；
3、情况说明；
4、天津天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书；
5、被告人提供的与被害人达成的赔偿协议、谅解书；
6、被告人户籍证明；
7、被告人的供述与辩解等。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案因邻里民间矛盾引发，且被害人有较大过错，被告人刘某积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，悔罪诚恳，可以从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的意见，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2015
年3月16日起至2016年3月15日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨有保
审 判 员 赵胜民
人民陪审员 孙淑娟
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵海丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4254号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城区。
代表人沈琰，该支行行长。
委托代理人凌钰翔，中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行职工。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告王占刚，男，1978年8月9日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行诉被告王占刚信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日向原告送达《受理案件通知书》、《缴纳诉讼费通知书》等相关文书，同时告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。截止到2016年7月28日，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行仍未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在收到本院《缴纳诉讼费通知书》后，在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一六年七月二十八日
书记员 白方方
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初10629号
原告金华市汇大商贸有限责任公司，住所地金华市婺城区工贸区1077号4号厂房。
法定代表人胡聪，执行董事。
被告崔燕飞，女，1969年6月23日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告金华市汇大商贸有限责任公司诉被告崔燕飞买卖合同纠纷一案中，原告金华市汇大商贸有限责任公司于2018年9月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市汇大商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市汇大商贸有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年九月四日
代书记员 叶林峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初3845号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：黄喜生，男，1980年1月10日出生，汉族，住所广西灵山县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黄喜生信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：45×××30。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月24日，欠本金8718.84元、利息5825.89元、其他费用42元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金430.3元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告黄喜生应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月24日的信用卡透支欠款本金8718.84元、利息5825.89元、其他费用42元，截至2016年12月31日的滞纳金430.3元以及从2016年11月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.4元，由被告黄喜生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 甘 露
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00436号
申请执行人李某某，男，1956年3月29日出生，汉族，农民，住大荔县韦林镇。
被执行人东某某，女，1974年4月19日出生，汉族，农民，住大荔县韦林镇。
本院在执行李某某与东某某民间借贷纠纷的（2014）大民初字第00143号民事判决书一案中，案件标的为84950元及利息。本案在执行过程中，双方当事人私下已协商达成和解协议，现权利人向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大执字第00346号案件执行终结。
日后被执行人如不自觉履行，权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年十一月七日
书记员 雷乔亮
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0205民初581号
原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道新洲九街158号新洲苑2栋G02。
法定代表人：叶惠明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄桂莲，该公司职员。
被告：黄学武，男，1968年8月1日出生，汉族，住韶关市曲江区，
被告：周小平，女，1969年8月2日出生，汉族，住韶关市曲江区，
原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告黄学武、周小平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告深圳市众佳好物业管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市众佳好物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 侯传辉
人民陪审员 彭光坤
人民陪审员 魏新连
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 郭 欢
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4830号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：赵志强，男，1988年5月22日出生，蒙古族，住所内蒙古通辽市。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵志强小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年12月13日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月13日尚欠本金余额41000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵志强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064.8元，由被告赵志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 向平平
人民陪审员 黎满华
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 甘 露
唐晓晖
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0282民初1270号
原告：刘宏旺，男，1960年8月19日出生，汉族，住广东省南雄市，
原告：刘宏城，男，1970年4月21日出生，汉族，住广东省南雄市，
被告：罗五古，男，1973年7月6日出生，汉族，住广东省南雄市，
原告刘宏旺、刘宏城与被告罗五古建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告刘宏旺、刘宏城于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宏旺、刘宏城撤回起诉。
案件受理费1026元，由原告刘宏旺、刘宏城负担。
审判员 刘辉龙
二〇一八年九月十七日
书记员 陶 勇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4684号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：刘江萍，男，1983年9月16日出生，汉族，住所江西省。
原告广发银行股份有限公司与被告刘江萍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱燕霜到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××24。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2017年5月16日，欠本金14155.11元、利息414.62元、分期手续费212元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年5月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告刘江萍应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年5月16日的信用卡透支欠款本金14155.11元、利息414.62元、分期手续费212元，以及从2017年5月17日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由原告广发银行股份有限公司负担50元、被告刘江萍负担143元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 甘 露
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1636号
原告：杭州华享汽车有限公司。
法定代表人：陈巍。
委托代理人：鲁林永。
被告：吴樟萍。
被告：周秋忠。
原告杭州华享汽车有限公司（以下简称华享公司）与被告吴樟萍、周秋忠追偿权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告华享公司的委托代理人鲁林永到庭参加诉�。被告吴樟萍、周秋忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告华享公司起诉称：2012年7月19日，被告吴樟萍向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）借款137378.15元用于购买奔驰C200汽车，并由原告提供连带责任保证。各方签订了《信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》，并经杭州市国立公证处公证。贷款发放后，被告吴樟萍未按约还款，导致原告为其代偿74176.57元［不包括（2014）杭桐商初字第1278号案件中原告通过诉讼追偿的33327.75元代偿款］。二被告系夫妻，上述购车行为经被告周秋忠同意，由此产生的债务系夫妻共同债务，被告周秋忠应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告吴樟萍偿还原告代偿款74176.57元，支付利息损失1950.14元（暂计算至2015年8月4日，后续利息损失按银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。诉讼中，原告将利息请求的表述调整为要求被告吴樟萍支付从垫付款项次日起按银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。2.判令被告周秋忠对上述债务承担共同还款责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告华享公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》、《担保承诺函》、《公证书》各一份，证明原告为被告按揭购车提供担保的事实；
2.银行特种转账借方凭证七份，证明原告为被告代偿款项的事实。
3.二被告的结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告吴樟萍、周秋忠未作答辩，也未提交证据。
原告提交的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2012年7月19日，杭州银行清泰支行与被告吴樟萍签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份。该合同约定：吴樟萍向华享公司购买汽车，交易总价为198000元，首付款为68000元，并通过向杭州银行清泰支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项及相关服务费用，透支金额为137378.15元；透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，每期偿还的金额为3816.06元；吴樟萍向杭州银行清泰支行支付手续费13421.85元，按上述还款期数分期支付手续费，每期金额为372.83元。该合同还约定了其他事项。被告周秋忠向杭州银行清泰支行出具《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》一份，承诺对上述合同项下的债务承担共同还款责任。原告向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告吴樟萍在上述合同项下的透支金额137378.15元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向杭州银行清泰支行提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为上述合同签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年。杭州银行清泰支行发放贷款后，被告吴樟萍未按约还款。原告于2014年7月31日为被告吴樟萍代偿13151.74元，于2014年10月31日代偿4653.55元，于2014年12月31日代偿15058.04元，于2015年1月30日代偿4188.89元，于2015年3月31日代偿10093.57元，于2015年5月29日代偿9256.3元，于2015年7月29日代偿17774.48元，合计74176.57元。
另查明，二被告系夫妻关系，于2010年6月登记结婚。
本院认为：杭州银行清泰支行与被告吴樟萍、原告华享公司之间的借款保证合同成立且有�。原告作为连带责任保证人代偿债务后，有权向被告吴樟萍追偿并主张按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。二被告系夫妻关系，且被告周秋忠承诺对该贷款承担共同还款责任，故被告周秋忠应与被告吴樟萍共同支付上述代偿款及相应的利息损失。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴樟萍支付原告杭州华享汽车有限公司代偿款74176.57元，并支付利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算，13151.74元代偿款从2014年8月1日起计算至本判决确定履行之日止，4653.55元代偿款从2014年11月1日起计算至本判决确定履行之日止，15058.04元代偿款从2015年1月1日起计算至本判决确定履行之日止，4188.89元代偿款从2015年1月31日起计算至本判决确定履行之日止，10093.57元代偿款从2015年4月1日起计算至本判决确定履行之日止，9256.3元代偿款从2015年5月30日起计算至本判决确定履行之日止，17774.48元代偿款从2015年7月30日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告周秋忠对上述款项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1703元，由被告吴樟萍、周秋忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1703元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一五年九月二十三日
书记员 方淼丹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015年乌前执字第02054号
申请执行人杨伟东，男，36岁，汉族，现住地乌拉特前旗乌拉山镇嘉禾领域小区迎北24号底店，
被执行人内蒙古锦利房地产开发有限公司，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇旅店后丽都售楼部。
法定代表人罗栋。系公司总经理
本院在执行杨伟东、申请执行内蒙古锦利房地产开发有限公司租赁纠纷一案,双方自愿达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第3128号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一六年六月十三日
书记员 董艺龙
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初5706号
原告：何平，男，1963年6月14日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡康丰，广东港宏律师事务所实习人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司，营业场所天津市红桥区芥园道邮政大楼内。
负责人：付建国。
被告：天津庞大豪庭汽车销售有限公司，住所天津市北辰区双街镇京津公路东侧双江道南。
法定代表人：李旭。
被告：阳作红，男，1976年10月23日出生，汉族，住江西省上犹县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
被告：广州兴迪汽车销售有限公司，住所广东省广州市番禺区石壁街105国道以东。
法定代表人：郑建新。
原告何平与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司、天津庞大豪庭汽车销售有限公司、阳作红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。诉讼过程中，根据原告何平申请，本院通知中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、广州兴迪汽车销售有限公司作为本案被告参加诉讼。原告何平以原被告双方已庭外达成和解为由，于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何平申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何平撤诉。
案件受理费2508.75元，减半收取计1254.40元，由原告何平负担。
审判员 吴春燕
二〇一七年九月二十日
书记员 何佳玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2225号
上诉人（原审原告）：仇宏光，男，1960年1月2日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：朱平飞，浙江波宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆巧娜，浙江波宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波华宇建设有限公司，住所地：宁海县跃龙街道桃源南路293号。
法定代表人：葛迎春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
原审第三人：赖忠秋，男，1963年9月22日出生，居民，住宁海县。
上诉人仇宏光因与被上诉人宁波华宇建设有限公司（以下简称华宇公司）、原审第三人赖忠秋建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
仇宏光上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认为上诉人提供的以原审第三人为代表人并加盖华宇公司建新金色华府项目部章的《安装工程内部分包合同》系上诉人与原审第三人签订，从而认定上诉人与原审第三人之间存在建设工程施工合同关系，与被上诉人不存在施工合同关系，认定错误。无论从上述《安装工程内部分包合同》的形式上还是实质上还是实际履行情况来看，上诉人与被上诉人之间均存在建设工程施工合同关系。退一步讲，即便原审第三人的行为并非职务行为，也构成了表见代理。
华宇公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人与第三人之间存在内部承包合同关系，上诉人与第三人之间为分包合同关系。第三人所欠债务较多，其下的农民工找到宁海县劳动仲裁委也到相关政府部门上访，被上诉人是出于政府部门要求，替第三人支付。被上诉人并未与上诉人直接进行工程款结算。现上诉人要求被上诉人支付工程款，缺乏依据。请求驳回上诉，维持原判。
赖忠秋未发表意见。
仇宏光向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告清偿工程款3656915.8元；2.判令被告向原告支付利息383709.3元[其中1656283.6元以年利率5.25%计算，自2013年6月7日（竣工验收合格之日）起计算至2016年1月6日审计完成之日；3656915.8元以年利率4.35%计算，自2016年1月7日起暂计至2017年1月6日，实际计算至履行之日]。
一审法院认定事实：2011年2月1日，被告华宇公司与第三人赖忠秋签订《宁波华宇建设有限公司建新•金色华府B地块工程内部承包合同》，约定由第三人赖忠秋承包建新•金色华府工程，结算方式为第三人上缴被告管理费及税收定为工程款总价7%，盈亏均由第三人自负，同时约定陈银永为该工程的项目负责人。2012年5月25日，原告与第三人签订《安装工程内部分包合同》并加盖华宇公司建新金色华府项目部的章，约定原告承建建新•金色华府B地块4#楼、11#～18#楼的水电安装及消防通风，合同造价为约9000000元。结算方式采取上缴项目部管理包干系数的承包方法，上缴项目部管理费及税收定为总价的15%。2012年7月19日，被告通过银行转账的方式打入原告账号800000元。2012年10月19日，被告通过银行转账的方式打入原告账号400000元。2012年12月20日，被告通过银行转账的方式打入原告账号300000元。2013年2月17日，被告通过银行转账的方式打入原告账号600000元。2013年4月11日，被告通过银行转账的方式打入原告账号300000元。2013年5月31日、2013年6月7日，宁海建新房地产有限公司与监理单位对工程进行竣工验收，出具了竣工验收报告，原告分包的工程验收为合格。2013年6月20日，被告通过银行转账的方式打入原告账号50000元。2013年7月29日，被告通过银行转账的方式打入原告账号24259元。2014年1月27日，被告通过银行转账的方式打入原告账号250000元。2015年2月2日，中国建设银行股份有限公司宁海支行出具证明一份，该证明载明：金色华府B地块高层、小高层安装工程审计已经结束（包括4#楼、11#～18#楼、B地块地下室），经建设单位、施工单位、监理单位和审计单位四方核实，总造价为13337548元整；若有变化，则以建设银行出具的最终结算报告中的造价为准。该证明由被告、宁海建新房地产有限公司盖章确认及原告签字认可。2016年2月6日，被告法定代表人葛迎春给付原告1370000元用于原告雇佣的工人工资。2016年4月20日，被告通过银行转账的方式打入原告账号1000000元。
一审法院认为：本案的主要争议焦点是原告是否与被告存在建设工程施工合同。现原告提供的《安装工程内部分包合同》为第三人签字，并未盖有被告公司的公章。原告提供的其他证据亦不能证明原、被告存在建设工程施工合同关系。至于被告向原告支付过的部分工程款，第三人也确认其中部分工程款是被告代为第三人支付；另被告已通过内部承包合同将金色华府工程发包给第三人，故原告与被告不存在建设工程施工合同，原告与第三人存在建设工程施工合同。根据合同相对性，现原告向被告主张工程款，无法律及事实依据，故对原告的诉讼请求，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告仇宏光的诉讼请求。案件受理费39125元，减半收取19562.5元，保全费5000元，均由原告仇宏光负担。
二审审理期间，上诉人提交了决算书中的工程签证单共十七份，拟证明项目部章系被上诉人刻制，授权用于项目工程，上诉人与被上诉人之间存在工程承包合同关系。
被上诉人经质证对真实性、合法性无异议，关联性有异议。项目部印章系赖忠秋私自刻制，被上诉人从未成立项目部，也未刻制该印章。
原审第三人赖忠秋未发表质证意见。
本院经审查认为，对该证据的关联性不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：虽然上诉人与原审第三人于2012年5月25日签订的《安装工程内部分包合同》盖有被上诉人涉案工程项目部的章，但被上诉人否认其刻制过该章。且被上诉人于2011年2月1日与原审第三人签订的《宁波华宇建设有限公司建新•金色华府B地块工程内部承包合同》范围包括土建、安装、消防、暖通等；而上诉人与原审第三人于2012年5月25日签订《安装工程内部分包合同》约定的范围内容为水电安装、消防通风，包含在被上诉人发包给原审第三人的施工范围之内。故从上述两份合同的签订日期和施工范围看，应认定上诉人与原审第三人而非被上诉人之间存在工程施工合同关系。上诉人称其与被上诉人之间存在建设工程施工合同关系，依据不足，本院难以支持。
综上所述，仇宏光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28465元，由上诉人仇宏光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一七年八月十四日
代书记员 薛 楠
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初3015号
原告:杭州成钢和康机械设备有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道章潘桥村。
法定代表人：程光跃，董事长。
委托诉讼代理人：张友夫，安徽润天律师事务所律师，系特别授权。
被告：叶进红,男，1968年10月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告杭州成钢和康机械设备有限公司（以下简称“成钢和康公司”）与被告叶进红追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，于2018年6月21日、同年7月25日两次公开开庭进行了审理。原告成钢和康公司的委托诉讼代理人张友夫、被告叶进红到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告叶进红支付原告代偿款人民币148223.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年6月30日，被告叶进红、案外人成都神钢建机融资租赁有限公司与我公司签订了《融资租赁合同》一份，约定由被告承租出租人成都神钢建机融资租赁有限公司的神钢牌SK130-8型挖掘机一台，我公司作为连带责任保证人对被告在该融资租赁合同项下的付款责任承担连带清偿责任。合同还就其他相关事项作了约定。因被告叶进红未能按约履行合同付款义务，截至2018年5月25日，我公司为被告共计代垫了人民币148223.91元的融资款，因向被告主张未果，故诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了《融资租赁合同》、《对账单》及记账凭证一组（原件核对无异后退回）。
被告叶进红辩称，《融资租赁合同》系属实，我已经付了十五万元的首付款，还付了五个月的租金。但是现在挖机已被出租方拉走了，我认可尚欠十四万余元的租金未付，但挖机不能拉走。我希望能与原告及出租方成都神钢建机融资租赁有限公司一起协商一下，将挖机还我，余款我会慢慢支付。另外，挖机我实际上向原告购买的，首付款也付给原告了。
被告向本院提交了《工程机械买卖合同》及附件一组，用以证明案涉挖机系被告叶进红向原告购买的事实。
原告提交的上述证据，被告叶进红质证后，对其真实性无异议，但对原告代垫人民币148223.91元的事实不知情。被告叶进红提交的证据原告质证后，对其关联性有异议，认为与本案无关。本院审查后认为，双方提交的证据均符合证据的三性要求，能够相互印证原告主张的被告通过融资租赁的方式向原告购买挖机的事实，本院予以认定。
经审理，本院查明的案件事实与原告所述一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告叶进红未能按照《融资租赁合同》的约定按期支付租金，原告成钢和康公司作为保证人履行了保证责任义务，向债权人成都神钢建机融资租赁有限公司代被告叶进红支付了租金人民币148223.91元，事实清楚，证据充分。故原告成钢和康公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告叶进红于本判决生效后十日内支付原告杭州成钢和康机械设备有限公司代偿款人民币148223.91元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3264元，减半收取人民币1632元，由被告叶进红负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 花林昌
二〇一八年七月二十五日
书记员 韩 丽
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初3590号
原告：胡坚龙，男，汉族，1991年12月24日出生，抚州市临川区人，住南昌市青山湖区，
被告：抚州市适城房地产开发有限公司。住所：抚州市临川区上顿渡六渠道北路程邓村口。
法定代表人：唐建荣，董事长。
本院在审理原告胡坚龙诉被告抚州市适城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡坚龙以原被告双方已庭外和解为由于2018年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡坚龙提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡坚龙撤回起诉。
本案受理费727元减半收取363.5元由原告胡坚龙负担。
审判员 聂慧锋
二〇一八年八月二十四日
书记员 周宏琳
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第0384号
原告徐州远方牧业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区长兴路1号。
法定代表人李晓峰，总经理。
委托代理人张川，公司员工。
被告张大士。
本院在审理原告徐州远方牧业有限公司与被告张大士买卖合同纠纷一案中，因本院无法向被告张大士送达应诉等材料，原告在本院指定的期限内未预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告徐州远方牧业有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘永红
二〇一三年三月十九日
书记员 周媛媛
宋体黑体江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏商申字第352号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李明柏，男，汉族，1971年9月27日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏长欣信息科技有限公司。
法定代表人：唐子成，该公司经理。
委托代理人：李明目，该公司员工。
申请再审人李明柏因与被申请人江苏长欣信息科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2012）宁商终字第898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李明柏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案指令江苏省南京市中级人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 段晓娟
代理审判员 史留芳
代理审判员 周 成
二〇一四年一月十三日
书 记 员 缪 芳
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第0106号
原告中国工商银行股份有限公司海安支行，住所地海安县海安镇人民西路3号。
负责人张璇，该行行长。
委托代理人王宏。
被告范亚波。
原告中国工商银行股份有限公司海安支行（以下简称工行海安支行）诉被告范亚波金融借款合同纠纷一案，本院2013年2月5日立案受理后，依法由审判员何志华独任审判，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告工行海安支行的委托代理人王宏到庭参加诉讼，被告范亚波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行海安支行诉称：2010年12月1日，范亚波因房屋装修向我行借款520000元，期限60个月，按月等额还本付息，由被告提供海安县海安镇人民东路6号1幢3-901室个人住房抵押担保。由于被告已连续四期没有按时还款，且去向不明，已严重威胁到原告资金安全，原告有权提前收回该笔借款，请求判令被告范亚波归还贷款本金337999.81元，利息5674.91元（算至2013年1月4日）及至贷款还清之日止的利息，并以被告提供的抵押物优先受偿。
被告范亚波未答辩。
经审理查明：2010年12月1日，被告范亚波以房屋装修为由向原告工行海安支行申请借款520000元，并签订个人借款∕担保合同一份，约定贷款期限为60个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10﹪确定，按每月等额本息还款法还款，并约定相应计算公式和每月还款日期，未按约定的期限还款，原告有权在约定的利率基础上加收50﹪的罚息，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；该合同第十四条约定，如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其它费用；合同亦约定被告以被告名下的海安县海安镇人民东路6号1幢3-901室个人住房作为抵押担保，抵押担保的范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复得、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；次日，就抵押房屋办理了抵押登记手续，被告出具借款凭证取得借款。此后，被告从2011年1月2日起逐月归还贷款本息至2012年10月2日，合计归还了本息182000.19元，对其余贷款本息未能归还。至2013年1月2日，被告尚欠借款本金337999.81元，利息及逾期利息8674.91元未能归还，引起诉讼。
以上事实，有原告工行海安支行提供的个人借款∕担保合同、借款凭证、房权证、土地使用权证、房他证、居民身份证、还款明细表、利息清单及到庭当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告工行海安支行与被告范亚波签订的个人借款∕担保合同是当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。至诉讼时，被告范亚波连续三次未按时足额偿还贷款本息，该行为符合合同中提前收回贷款的约定，原告有权依约提前收回贷款本息。范亚波借款事实清楚，原告有权要求被告范亚波承担还本付息的义务，并以其抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告要求被告还本付息的诉讼请求依法有据，本院依法予以支持。被告范亚波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范亚波归还原告中国工商银行股份有限公司海安支行借款本金337999.81元。
二、被告范亚波偿付原告中国工商银行股份有限公司海安支行借款利息及逾期利息8674.91元（截止2013年1月2日）。
上述一至二项合计346674.72元，被告范亚波于本判决发生法律效力后十日内履行，同时按合同约定的逾期还款利率标准支付从2013年1月3日起至实际履行之日止的利息。
三、如被告范亚波不履行上述还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司海安支行有权以位于海安县海安镇人民东路6号1幢3-901室的抵押房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费6420元，减半收取3210元，由被告范亚波负担（已由原告代垫，被告范亚波履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6420元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 何志华
二〇一三年三月十六日
见习书记员 刘昌海
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押龙人，提供担保的财产为抵押物
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第471号
上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司建德支行。
负责人：吴月平。
被上诉人（原审被告）：建德市教建建筑工程有限公司。
法定代表人：蔡其均。
被上诉人（原审被告）：杭州爱佳玻璃制品有限公司。
法定代表人：朱峥。
被上诉人（原审被告）：蔡其均。
上诉人杭州银行股份有限公司建德支行为与被上诉人建德市教建建筑工程有限公司、杭州爱佳玻璃制品有限公司、蔡其均金融借款合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2012）杭建商初字第1568号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年2月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。二审中，杭州银行股份有限公司建德支行向本院申请撤回上诉。
本院认为，杭州银行股份有限公司建德支行自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杭州银行股份有限公司建德支行撤回上诉。浙江省建德市人民法院（2012）杭建商初字第1568号民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 倪知松
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00369-1号
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人周同军。
委托代理人陈俊。
被执行人程敏，男，住安徽省广德县。
被执行人占玉珍，女，住址同上。
被执行人刘盛，男，住安徽省广德县。
被执行人赵道群，女，住址同上。
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司与被执行人程敏、占玉珍、刘盛、赵道群金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）广民二初字第00363号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年2月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款168196.6元及逾期利息。本案在执行过程中，本院依法强制执行被执行人占玉珍的存款20073.58元，余款四被执行人一直未能履行。
本院在执行过程中查实，四被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2013）广民二初字第00363号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一四年七月二十日
书记员 游来松
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执63号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：李长君，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与李长君金融借款合同纠纷（2015）丰民二初字第314号民事判决书一案中，于2016年1月22日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。因被执行人暂无其他财产可供执行，2016年6月17日，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第314号民事判决书终结本次执行程序。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年六月十七日
代理书记员 田 家 宁
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初567号
原告谢五芝，女。
委托代理人邹鸿斌，湖南正君律师事务所律师。
被告李秀云，女。
委托代理人刘芙蓉，新化县法律援助中心律师。
委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
原告谢五芝与被告李秀云身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：1、责令被告对原告赔礼道歉，并赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计22441元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李秀云答辩要点：1、被告没有伤害原告，原告起诉要求被告赔偿无任何依据；被告被原告指使的人打伤，是受害者，要求原告等人赔偿；3、原告的起诉已经超过了一年的诉讼时效，其诉求不应获得法院支持。
查明的事实
根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、原、被告事发前均居住于新化县上梅镇老县委家属楼，2013年夏季的一天晚上，被告李秀云的外孙女在跳广场舞的地方摔倒而产生意见。2014年7月28日16时许，原告谢五芝与他人在老县委老年活动中心打牌，被告李秀云也来到该活动中心，李秀云就其外孙女摔倒的事向其他打牌的人讲，并说谢五芝作假证，两人因此事而发生指手划脚，继而相互推扯，被人劝开后，双方停止了争吵。原告谢五芝在离开老年活动中心时，边走边打电话叫来了儿子、女婿、外孙子等人，当被告李秀云走出老年活动中心时，被叫来的人围住，要拉扯李秀云去派出所，李秀云被拖出三、四米远，同时李秀云也被谢五芝的儿子段涛等人踢伤，这时，旁边围观的人将他们劝住，尔后，原、被告相互对骂，在骂了一阵后，原、被告两人就相互拉拉扯扯，在拉扯过程中，两个人都摔倒在水泥地上，倒在一起，在她们倒地的过程中，现场围观的张贻书二岁大的孙子拌倒在地，此时，谢五芝头部受伤流血，被其亲属送往医院治疗。
2、原告受伤后，在新化县中医医院住院治疗，该院诊断为：（1）左枕部关头皮血肿，（2）头皮挫裂伤，（3）多处软组织擦挫伤，（4）硬膜下积液，（5）慢性胆囊炎，（6）右侧基底节区腔隙性脑梗塞。共住院4天，花费医药费4048.73元，后又转入新化县人民医院住院治疗，该院诊断为：（1）脑震荡，（2）枕顶部头皮挫裂伤，（3）枕顶部头皮血肿。共住院13天，花费医药费8492.41元；原告谢五芝共住院17天，花费医药费12541.14元。
二、双方当事人有争议的事实
1、原告是如何损伤的问题。原告认为：其作系被告推倒摔伤，依法应由被告赔偿相应损失。原告提交了以下证据证明该主张：李叙贵、肖丽贞、王小阳、游绍怀、罗益桂的调查笔录、案发现场及原告受伤后的相片12张；被告认为：原告系踩到小孩的脚绊倒摔伤，原告的损伤与其无关，不应承担赔偿责任。本院认为，从原、被告的举证及本院依职权调取的罗益桂、张贻书、阳瑞华、曾小红证据，原、被告因跳广场舞的问题发生争执，双方发生口角、进而相互拉扯，在此过程中原告受伤，依法可以认定原告的损伤与被告有因果关系。
2、原告的经济损失的计算和确定。谢五芝的经济损失经本院核实后，根据原告提交的各项有效证据，结合法庭辩论终结前受诉法院所在地即湖南省统计局公布的相关统计数据，原告谢五芝的经济损失经本院核实后确定为：
（1）、医药费，根据医药费发票认定为12541.14元；（2）、护理费，结合原告住院治疗的情况可认定为80元/天×17天=1360元；3、交通费，根据原告住院天数及实际需要酌情认定为200元；4、营养费，根据原告受伤的程度，结合医嘱认定500元；5、住院伙食补助费，根据住院伙食补助标准及实际住院天数认定为60元/天×17天=1020元；6、原告主张精神损害抚慰金，因原告伤情不构成，不符合法律规定的取得精神损害赔偿的条件，故不予支持。以上经济损失为15621.14元。
判决的理由与结果
本院认为，本案系身体权纠纷，公民的身体权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。本案中，被告李秀云到老年活动中心与正在打牌的谢五芝发生争吵，在起因上具有过错；经劝解后，已平息了纠纷，但原告谢五芝又打电话叫来亲属，激化了矛盾，致使事态升级，进而相互拉扯，造成了原告身体损害后果的发生，原、被告均具有一定过错，各应对本案原告损害后果的发生承担一定责任。原告受伤后，向新化县公安局上梅派出所、新化县上梅镇社会综合管理办公室不断的主张权利没有超过诉讼时效。被告李秀云辩称原告方将其打伤，也花费相应的医疗费用，但在本案中没有主张，本院不予审查，但被告可以另行主张。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李秀云赔偿原告谢五芝所经济损失7810.57元；
二、驳回原告谢五芝的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告谢五芝承担200元，由被告李秀云承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹铁斌
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 康 丽
附有关法律条文：
对《中华人民共和国侵权责任法》适用：
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1497号
申请执行人马占林，男，回族，住平罗县城。
被执行人马少林，男，1967年6月23日出生，回族，个体户，住平罗县黄渠桥镇前光村6队。
被执行人宋朝阳，男，1963年12月22日出生，汉族，个体，河北邯郸市人，现住石嘴山市大武口区黄河西街510号。
被执行人温艳强，男，1975年3月13日出生，汉族，个体，河北邯郸市人，现住石嘴山市大武口区贺兰山南路太西花苑567-1-1号。
被执行人平罗县龙源农业科技开发有限公司，住所地：平罗县黄渠桥镇永丰村。
法定代表人温艳强，该公司董事长。
申请执行人马占林与被执行人马少林、宋朝阳、温艳强、平罗县龙源农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2015）平民初字第549号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月21日立案执行。依据（2015）平民初字第549号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项16100元。
本案在执行过程中，未执行标的16100元；执行费142元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第549号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨金国
二〇一六年三月十七日
书 记 员 晁亚东
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1497号
申请执行人岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行，住所地平度市同和街道办事处振华里村，
负责人孙明杰，行长。
被申请执行人罗维，农民。
被申请执行人姜美霞，农民，系罗维之妻。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行与被执行人罗维、姜美霞借贷合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的额为35078元，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）平商初字第1398号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 刘启生
审判员 李秋利
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 宁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1411号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人汪媛，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
被告王喜锐。
本院于2013年2月25日受理原告天津志嘉物业管理服务有限公司诉被告王喜锐物业服务合同纠纷一案，依法由审判员刘建伟适用小额诉讼程序审理。原告于2013年3月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津志嘉物业管理服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一三年三月二十二日
书记员 谢思宇
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1577号
申请人：中国银行股份有限公司菏泽长江路支行，住所地菏泽市长江路华英嘉园商业楼二单元。
代表人:吴静，该支行行长。
委托诉讼代理人:郭存，男，该单位员工。
委托诉讼代理人:牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
被申请人：张禹省，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被申请人：高翠霞，女，1981年10月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司菏泽长江路支行与被申请人张禹省、高翠霞金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司菏泽长江路支行于2017年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张禹省、高翠霞的银行存款16.5万元或查封同等价值的财产，并已出具保函。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司菏泽长江路支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张禹省、高翠霞的银行存款16.5万元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李改勤
人民陪审员 付继坤
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈 玮
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第3400号
原告吴硕，女，1986年11月8日出生。
委托代理人张永丽（原告之母），女，1962年8月15日出生。
被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人张金友，主任。
被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（原名北京市房山区长阳镇杨庄子村农工商经济联合社），住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人杨文斌，社长。
原告吴硕与被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会（以下简称村委会）、被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（以下简称经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林担任审判长，会同人民陪审员孟祥春、谢跃进组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永丽、被告村委会法定代表人张金友、被告经合社法定代表人杨文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称，原告系房山区长阳镇杨庄子村村民，于1999年分得口粮田0.5亩，使用期限为30年。2003年原告因参加高考，按政策将农业户口转为非农业户口。2006年土地流转，2009年杨庄子村部分土地被国家征用。征地部门共给付二被告征地补偿款209996000元，其中应支付给每个村民的征地补偿款为70456.19元。经杨庄子村三委班子同意，村民代表通过，同意支付原告80%的征地补偿款。但经原告多次催要，二被告至今未予支付。故诉至法院，请求判令二被告共同向原告给付征地补偿费55462.4元；判令二被告共同给付原告因迟延付款导致的利息损失（以55462.4元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，从2010年1月1日计算到实际给付之日）；诉讼费由被告承担。
被告村委会答辩称：同意原告的诉讼请求，没有意见。
被告经合社答辩称：同意原告的诉讼请求。没有意见。
经审理查明：原告原系房山区长阳镇杨庄子村村民。1999年，分得土地0.5亩。2003年，因参加高考将农业户口转为非农业户口。2009年6月3日，原告父亲吴××代表其所在家庭户（甲方）与经合社（乙方）签订《口粮地土地经营流转合同书》，约定：该家庭户自愿将1999年分得的2亩承包地流转给经合社，由经合社向其支付土地承包经营权补偿费；流转年限为23年，已按原流转合同支付3年费用，剩余20年，每年每亩按1000元计算，20年费用一次性付清，共计4万元；已将土地承包经营权流转的按每年每亩1000元予以奖励，剩余20年，一次性付清共计4万元，合计8万元；此协议签订后原口粮地土地经营流转合同终止；此土地承包经营权补偿费是对甲方土地种植的补偿，不影响甲方享受本村遇国家征地、土地开发等方面对甲方的任何补偿和其他权益；同时还约定了其他权利义务条款。该合同所涉流转土地亦包含的0.5亩土地。2009年，杨庄子村部分土地被国家征用，征地部门亦向该村给付了相应的土地补偿费。后村委会、经合社陆续向该村其他村民发放了承包地征收补偿费，平均每人共计获得补偿费70456.19元。
2009年12月21日，杨庄子村召开村民代表大会，决议通过了“对本村分到地农转非孩子、学生征占土地补助困难补偿按80%计算方案”。根据该方案，应获得补偿费56364.96元。但村委会和经合社至今未支付上述款项。
上述事实，有户口本、流转合同、村民代表大会决议、通知、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，1999年，原告所在家庭户承包了房山区长阳镇杨庄子村口粮地，其中包括的0.5亩土地，应享有0.5亩土地的相关权益。2009年，杨庄子村的土地被征收，征收机关给予了相应的补偿。征地补偿费如何分配应由村民会议或村民代表大会讨论决定。本案中，2009年12月21日召开的村民代表大会决议确认了对本村分到地农转非孩子、学生征占土地补助困难补偿按80%计算的分配方案，该决议合法有效，经合社与村委会未按决议履行付款义务侵犯了的合法权益，理应承担民事责任。现原告要求二被告共同给付55462.4元及逾期付款利息损失，且二被告也均同意给付上述款项，本院对此不持异议，并予支持。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社、被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告吴硕承包地征收补偿费五万五千四百六十二元四角；
二、被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社、被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告吴硕逾期付款利息（以五万五千四百六十二元四角为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自二〇一〇年一月一日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十七元，由被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会及被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 栾林林
人民陪审员 孟祥春
人民陪审员 谢跃进
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 萌
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第01891-1号
申请执行人白汝杰。
被执行人曲振光。
申请人白汝杰与被执行人曲振光其他权属、侵权纠纷一案，执行标的额为2800元，尚未执行标的额为2800元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）诸城民初字第172号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年十一月二十五日
执行员 王金礼
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第520号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：潘晓卯。
委托代理人：郭为浩。
被告：陈庆潘。
被告：洪银锻。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈庆潘、洪银锻金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈庆潘、洪银锻归还原告贷款本金796709.79元。二、判令被告陈庆潘、洪银锻支付利息43314.98元、本金罚息5445.86元、复利1936.21元（截至2015年9月25日止），另从2015年9月26日起以贷款本金及利息之和840024.77元为基数按照罚息年利率13.44%计算支付逾期利息至清偿之日止；三、判令被告陈庆潘、洪银锻不履行上述第一、二项给付金钱义务时，原告有权就牌号为浙C×××××、发动机号为×××DT的揽胜牌轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足债权数额部分由被告陈庆潘、洪银锻继续清偿。本院受理后，依法适用普通程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月22日，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定：两被告向原告借款1048000元，贷款期限自2013年8月12日至2018年8月12日，贷款首期月利率7.4667‰按年调整，逾期支付的本金及利息按同期执行利率加收50%计息，还款方式为按月等额还款。被告陈庆潘提供牌号为浙C×××××、发动机号为×××DT的揽胜牌轿车作为抵押物，并已办理抵押登记。如没有按期偿还本金或利息，将视为贷款提前到期。2013年8月12日，原告按约发放贷款，2015年2月12日起，两被告没有按时偿还借款本息。审理中，原告要求以2015年9月25日作为贷款提前到期日，截止2015年9月25日，两被告尚欠原告借款本金796709.79元、期内利息43314.98元，本金罚息5445.86元、复利1936.21元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆潘、洪银锻应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金796709.79元及利息（截止2015年9月25日的期内利息43314.98元、本金罚息5445.86元、复利1936.21元，另从2015年9月26日起以借款本金796709.79与期内利息43314.98元之和840024.77元为基数按年利率13.44%计算至本判决确定履行之日止）；
二、如被告陈庆潘、洪银锻不履行第一项义务时，原告平安银行股份有限公司温州分行有权以被告陈庆潘名下的牌号为浙C×××××、发动机号为×××DT的揽胜牌轿车的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11984元、公告费640元（由原告预交），均由两被告共同负担。财产保全申请费1770元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈相隆
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 王崇林
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 沈茜丹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6866号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市庆春路36号。
代表人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：吴春燕，女，1972年3月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告吴春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金497500元，支付利息（含罚息）108410.02元、复利2021.8元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月17日，实际计算至履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：吴春燕。
2、贷款本金：人民币497500元。
3、借款期限：本金197500元的借款期限为2015年9月7日至2015年12月7日；本金300000元的借款期限为2015年9月8日至2015年12月8日。
4、借款利率：执行固定年利率15.12%；每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。
5、还款方式：按月付息，到期一次性还本。
6、违约责任：贷款到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
实际还款情况，截止2016年10月17日，被告尚欠原告本金497500元，利息、罚息108410.02元，复利2021.8元。
本院认为：原、被告之间金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满，被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金497500元，支付利息、罚息108410.02元、复利2021.8元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴春燕于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金497500元，支付利息、罚息108410.02元、复利2021.8元（罚息、复利暂计至2016年10月17日，2016年10月18日起至债务履行完毕之日止的罚息、复利，按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4940元，由吴春燕负担。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴春燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴凯
二0一七年九月十八无
代书记员 赖芳