安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02384号
上诉人（原审）被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路银保大厦，组织机构代码75485791-6。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：凌必军，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高海霞，合肥市康民门诊妇科医师。
原审被告：何俊，安徽安凯福田曙光车桥有限公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）因与被上诉人高海霞及原审被告何俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第03609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月31日13时20分，何俊驾驶车牌号为皖A×××××号小型客车，沿合肥市二环路由东向西行驶至北二环路与利辛路口时闯红灯，车辆前部与沿二环路由北向南行驶的高海霞驾驶的电动自行车发生碰撞，致高海霞受伤、两车不同程度损坏。经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，何俊承担此事故的全部责任，高海霞无责任。事故发生当日，高海霞被送至安徽省第二人民医院救治，入院诊断为：一、轻度闭合性颅脑损伤：1、右额眶皮下血肿；2、右眼外眦皮肤挫裂伤；二、左膝外伤：左侧内侧副韧带损伤、左侧内外侧半月板前后角损伤；三、全身多处软组织损伤。高海霞住院治疗15天后于2014年4月15日出院，出院医嘱为上级医院进一步治疗左膝外伤等。2014年4月17日，高海霞至安徽医科大学第一附属医院住院治疗，入院诊断为膝关节副韧带扭伤（左膝内侧副韧带损伤）、半月板损伤（左膝）。该院于2014年4月22日在全麻下给予行“左膝关节镜探查＋内侧副韧带重建术”，高海霞住院治疗11天后于2014年4月28日出院，出院医嘱为：院外继续抗炎、换药，术后2周拆线；建议休息6个月，康复期间加强护理3个月，加强营养6个月；避患肢伸直位制动2周、避免患肢负重1个月、患肢支具保护3个月；不适随诊等。出院后，高海霞又多次至医院复诊。在治疗过程中，高海霞自付医疗费33842.36元（含外购髌骨支具1800元），何俊为其垫付医药费17295.74元。
皖A×××××号小型客车在车辆管理部门的登记所有人为何俊，该车在人保合肥分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和15万元限额的商业第三者责任险（未购买不计免赔），且本起事故发生在保险期间内。高海霞系合肥康民门诊部员工，该单位出具证明，证明其月工资5000元，交通事故发生后，高海霞请假，单位停发其工资。高海霞的父亲高得玉出生于1949年5月20日，户籍登记类别为农业家庭户，共有子女两人。高海霞的儿子彭蓬出生于2006年7月18日，户籍登记类别为非农业家庭户。
案件审理过程中，依据高海霞申请对其伤残等级进行鉴定，人保合肥分公司申请对高海霞的营养期、护理期、误工期进行鉴定。安徽中和司法鉴定所对申请事项进行鉴定，该中心于2014年11月12日出具皖中和司鉴所（2014）临鉴字第0126号司法鉴定意见书，于2014年11月14日出具皖中和司鉴所（2014）法鉴字第0127号司法鉴定意见书。第0126号鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人高海霞的休息期为270日、护理期为90日、营养期为60日。第0127号鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人高海霞因交通事故致左膝内侧副韧带、左侧半月板损伤，评定为IX（九）级伤残。高海霞支出伤残鉴定费850元，人保合肥分公司支出“三期”鉴定费1200元。
上述事实，有高海霞提供的驾驶人信息查询单打印件、机动车信息查询单打印件、组织机构代码证复印件、道路交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、出院小结、电动车购买发票、户口簿、居委会证明、误工证明、工资表、执业医师资格证、保险单、户口本、身份证、证明、独生子女证明、皖中和司鉴所（2014）法鉴字第0127号司法鉴定意见书、鉴定费票据，何俊提供的医疗费票据，人保合肥分公司提供的保险条款、（2014）临鉴字第0126号司法鉴定意见书，以及双方庭审陈述等予以证明。
原审法院认为：何俊驾驶皖A×××××号小型客车发生交通事故，致高海霞人身和财产受到损害，应当对高海霞的损失承担赔偿责任。人保合肥分公司为皖A×××××号小型客车承保了交强险和商业第三者责任险（不含不计免赔险），且本起交通事故发生在保险期限内，故首先由人保合肥分公司在交强险范围内履行赔付义务，对于不足部分，人保合肥分公司在商业第三者责任险中赔付80%，其余20%由何俊赔偿。高海霞因该起交通事故所受到的损失为：1、医疗费33842.36元；2、住院伙食补助费780元；3、1800元；4、误工费25645元；5、护理费9144元；6、交通费500元；7、残疾赔偿金92456元；被抚养人生活费计算为40712.5元；8、精神损害抚慰金12000元；9、车辆损失1200元。上述损失共计218080元。高海霞的损失由人保合肥分公司首先在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿121200元（其中医疗费用项下赔偿1万元、死亡伤残项下赔偿11万元、财产损失项下赔偿1200元）。超出交强险赔偿限额的96880元（医疗费用项下26422元、死亡伤残项下70458元），由人保合肥分公司在商业第三者责任险中赔偿80%即77504元，由何俊赔偿20%即19376元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿高海霞121200元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿高海霞77504元；三、何俊于判决生效之日起十日内赔偿高海霞19376元；四、驳回高海霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2520元，由高海霞负担270元、何俊负担1000元、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1250元。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉称：高海霞未举证证明被抚养人丧失劳动能力，被抚养人生活费不予认可，请求二审改判。
高海霞二审答辩称：一审判决适用法律正确，判决适当，请求二审维持原判。
何俊二审未作答辩。
各方当事人二审中均未提供新的证据，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：高海霞的父亲高得玉出生于1949年5月20日，有两名子女。根据合肥市瑶海区城东街道唐桥社居委的证明，证明其身体欠佳，无独立经济来源，一直跟随女儿高海霞生活在合肥市瑶海区城东街道裕昌新村，故应按城镇居民标准认定被抚养人生活费。高海霞的儿子彭蓬出生于2006年7月18日，为非农业家庭。一审判决被抚养人生活费适当。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉理由不成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费818元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 林
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一五年七月七日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。