广西壮族自治区临桂县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临民初字第625号 原告李峰X，男，1973年11月8日生，汉族，住址广西临桂县。 被告李荣X，男，1973年10月25日生，汉族，住址广西临桂县。 被告李继X，男，1977年6月24日生，汉族，住址广西桂林市七星区。 被告李次X，男，1971年6月21日生，汉族，住址广西临桂县。 被告秦进X，男，1974年10月6日生，汉族，住址广西临桂县。 原告李峰X与被告李荣X、李继X、李次X、秦进X装饰装修合同纠纷一案，本院2015年5月5日受理后，依法由审判员蒙威全适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。书记员刘媛担任记录。原告李峰X，被告李继X、李次X、秦进X到庭参加了诉讼，被告李荣X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李峰X诉称，原告于2012年5月18日垫资承接四被告共有的阳朔西湖楼餐饮会所室内装修工程，在双方约定的时间内按期，保质保量完成了装修工程，工程结算总价格为1638496元。至2013年1月31日止，四被告支付原告装修款690000元。经原告多次催讨，四被告以生意差为由要求装修工程款按1300000元结算，并承诺余下欠款610000元于2013年4月30日前分两次付清，双方协商后，四被告多次还款给原告，但到2013年4月30日仍没有还清。2013年12月18日，原告将四被告所有的桌椅作价13000元卖掉抵债，2012年12月31日，原告又将四被告所有的空调作价44000元卖掉抵债，四被告均没有表示反对。2014年7月5日被告李继X归还原告61400元，2014年7月15日被告李次X归还原告61400元，余欠原告116400元。此后四被告一直以合伙内部出现问题为由拖延还款，为维护合法权益，原告起诉至本院，请求判决：1、四被告给付尚欠原告的装修款116400元，及逾期同期银行贷款利息，四被告之间互相承担连带责任。2、案件诉讼费由四被告负担。 原告李峰X对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《还款协议》，证明原告与四被告协议约定还款的时间及数额；2、阳朔西湖楼收款明细记录，证明被告归还原告1183600元的清单表。 被告李荣X未出庭参加诉讼，也未作出书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告李荣X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。 被告李继X辩称，1、我对原告所讲欠的116400元装修款没有意见。2、我欠原告的61400元，那一份已经还给原告了，原告应当向被告李荣X追款。 被告李继X未向法庭提供证据。 被告李次X辩称，1、我对原告提供的证据阳朔西湖楼收款明细记录没有意见，我们四被告与原告共同约定由每人偿还61400元给原告，我已经还完我的份额，因此我不再给钱给原告了。 被告李次X未向法庭提供证据。 被告秦进X辩称，1、原告那里有张单子，当时约好四个被告每人给原告55000元，被告李荣X当时没有这么多钱，讲第二天给，我们三被告当天每人给了原告55000元的。2、之后变卖阳朔西湖楼餐饮会所的财产支付了大约20万元给原告，后四被告每人平均下来还欠原告61400元，被告李继X、李次X和我每人都给了原告61400元，还有被告李荣X没有给。原告诉请我们还清的钱是被告李荣X个人欠的116400元，与被告李继X、李次X和我没有关系。 被告秦进X未向法庭提供证据。 经过开庭质证，被告李继X、李次X、秦进X对原告提供的二份证据没有异议。 本院结合上述当事人的举证和质证，认证如下：对上述原、被告确认的书证予以采信，对提出的异议，因与本案有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，2012年5月原告李峰X与被告李荣X、李继X、李次X、秦进X达成口头装修协议，由原告为四被告合伙开设的阳朔西湖楼餐饮会所进行室内装修。装修工程完工后，原、被告双方经结算，于2013年1月30日签订《还款协议》一份，《还款协议》内容为“还款协议，甲方：阳朔西湖楼餐饮会所全体股东，乙方：临桂雅安装饰公司李峰X，由乙方为甲方装修的阳朔西湖楼餐饮会所已在2012年8月19日装修完毕。经甲方验收合格并已交付甲方使用。整个工程完工结算造价为人民币壹佰陆拾叁万捌仟肆佰玖拾陆元（￥1638496.00元）。经双方多次协商，最终达成协议，甲方同意按总工程款人民币壹佰叁拾万元正（￥1300000.00元）支付给乙方。由于前期甲方已支付陆拾玖万元（￥690000.00），还欠乙方陆拾壹万元（￥610000.00）作两次还清：第一次在2013年元月30日还款叁拾万元正；第二次在2013年4月30日前还清全部余款。甲方签字：李荣X、李次X、李继X、秦进X，日期：2013.1.30，乙方签字：李峰X，日期2013.1.30”。协议签订后，原告多次催收欠款，四被告陆续还款，至2014年7月15日四被告共归还原告1183600元，余欠原告116400元。原告为维护其合法权益于2015年5月5日起诉至本院，提出了上述请求。 本院认为，合同是当事人或当事双方之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。一、关于四被告是否应当支付原告装修款的问题。本案中原告为四被告合伙开设的阳朔西湖楼餐饮会所装修后双方签订了《还款协议》，其《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法有效的合同。现四被告超过《还款协议》中约定的履行期限，仍欠原告116400元未支付，其行为已构成违约，因此原告要求四被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持。被告李荣X、李继X、李次X、秦进X合伙开设阳朔西湖楼餐饮会所，本案之债是因装修该餐饮会所而产生，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”，四被告应当承担连带清偿责任。二、关于是否应当支付利息的问题。四被告未按期付款其已构成违约，原告诉请的利息应当视为双方签订合同后被告未按约定履行义务的违约损失（违约金），虽然双方未约定违约金，但根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释[1999]8号“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机关计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，四被告应当向原告支付逾期利息，利息从原告向本院主张权利之日起计算。至于被告李继X、李次X、秦进X提出已经支付给原告其所欠的份额的抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告李荣X、李继X、李次X、秦进X支付原告李峰X116400元及利息，利息从2015年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止。 案件受理费2628元，减半收取1314元，由被告李荣X、李继X、李次X、秦进X负担。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2628元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒙威全 二〇一五年七月二十一日 书记员  刘 媛