广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）东一法民二初字第5754号原告东莞市信鸿实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人谢志良，系该公司总经理。委托代理人梁永强，系广东格雷兄弟律师事务所律师。委托代理人梁集强，系广东格雷兄弟律师事务所律师。被告张松旺，男，汉族，住广东省东莞市。被告卢检女，女，汉族，住址同上。被告张金锡，男，汉族，住址同上。被告杨群弟，女，汉族，住址同上。被告东莞市东江石油化工有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：张金锡。被告张松旺、卢检女、张金锡、杨群弟、东莞市东江石油化工有限公司的共同委托代理人王峰习心中、王峰，均系广东仁之仁律师事务所律师。被告余振江，男，汉族，住广东省东莞市。被告李爱芳，女，汉族，住址同上。被告袁炳坤，男，汉族，住广东省东莞市。委托代理人王莹、廖京，均系广东赋诚律师事务所律师。被告田雯雯，女，汉族，住址同上。托代理人王莹、谢婷，分别系广东赋诚律师事务所律师、辅助人员。原告东莞市信鸿实业投资有限公司（以下简称“信鸿公司”）诉被告张松旺、卢检女、张金锡、杨群弟、余振江、李爱芳、袁炳坤、田雯雯、东莞市东江石油化工有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁集强，被告袁炳坤、田雯雯的共同委托代理人王莹，被告张松旺、卢检女、张金锡、杨群弟、东莞市东江石油化工有限公司的共同委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信鸿公司诉称，2012年4月25日，原告与中信银行东莞分行签订编号为2012莞银最保字第12XXX号《最高额保证合同》，约定由原告对2012年4月26日至2015年4月26日期间因中信银行向债务人授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务提供最高额连带责任保证担保，被保证的主债权最高额度为6亿元，具体债务人以原告与中信银行签订的《债务人确认函》为准。被告张松旺与中信银行于2013年1月10日签订编号为（2013）莞银个贷字第130003号《中信银行个人借款合同》，中信银行向被告张松旺发放人民币流动资金贷款850万元，期限至2014年1月10日。2013年1月10日，原告与中信银行签订编号为12X243-A24的《债务人确认函》，双方确认将被告张松旺在上述借款合同项下的债务列入上述《最高额保证合同》的担保范围。2013年1月10日，原告与被告张松旺签订编号为（2013）委第【002】号《委托担保合同》，约定由被告张松旺委托原告对上述借款合同项下人民币850万元债务提供连带责任保证担保，如被告张松旺未按主合同约定履行债务而使原告需向债权人承担担保责任的，在原告为被告张松旺承担担保责任之日起，被告张松旺应向原告返还代偿款和按代偿款总额0.1%／天向原告支付利息（利息从原告向债权人支付代偿款之日起计至被告张松旺向原告返还代偿款之日止）。同一天，原告分别与本案其余被告签订编号为（2013）保第【002-01】号、（2013）保第【002-02】号、（2013）保第【002-03】号、（2013）保第【002-04】号、（2013）保第【002-05】号《保证反担保合同》，约定被告二至九为被告张松旺与原告签订的上述《委托担保合同》项下被告张松旺的全部义务向原告提供连带责任保证反担保，保证期间自原告代被告张松旺向中信银行偿还款项、利息及其他费用之次日起两年。鉴于被告张松旺拖欠借款利息，中信银行于2013年11月12日向原告发出通知，宣布被告张松旺在中信银行的借款提供到期，并要求原告对被告张松旺的债务履行担保责任，为此，原告为被告张松旺向中信银行代偿本息合计100万元。但被告张松旺至今未依约向原告偿还代偿款，而被告二至九也未承担代为清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告张松旺立即向原告偿还代偿款100万元及利息（利息按每日0.1%，zi2013年11月19日起计至付清日止，暂计至2013年11月21日为3000元）；二、被告张松旺承担原告因追收代偿款所支出的律师费20000元；三、被告卢检女、张金锡、杨群弟、余振江、李爱芳、袁炳坤、田雯雯、东莞市东江石油化工有限公司对被告张松旺的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由全部被告共同承担。被告张松旺庭审中辩称，被告确实向中信银行借款850万元，该借款时间是一年，按月付息，到期后一次性还本付息。被告已经返还了11个月利息，仅有第12个月没有如期返还利息和本金。被告卢检女、张金锡、杨群弟、东莞市东江石油化工有限公司庭审中共同辩称，被告承担的是保证责任，请求法庭按规定处理，尊重法庭的处理意见。被告袁炳坤、田雯雯共同辩称，一、原告应当先就被告张松旺提供的抵押物实现债权，不足部分再行主张。案涉借款，被告张松旺、卢检女、张金锡、杨群弟、东莞市东江石油化工有限公司向原告提供了土地及厂房作为抵押物，被告袁炳坤、田雯雯亦向原告提供了房产作为抵押担保。本案中，在存在债务人本人提供物保的情况下，根据《物权法》及《担保法》的规定，原告要求被告袁炳坤、田雯雯承担连带责任依据不足。二、被告张松旺向原告提供虚假抵押物，原告审查不严，应承担相应责任。被告张松旺在办理抵押时伪造资料，被告袁炳坤、田雯雯知悉后立即将此情况告知原告并督促原告报案，但原告未采取任何行动保护自身债权，导致风险转嫁，严重损害了被告袁炳坤、田雯雯的合法权益。被告张松旺、卢检女、张金锡、杨群弟、东莞市东江石油化工有限公司使用虚假资料骗取担保的行为，已涉嫌合同诈骗，应当承担刑事责任。四、原告主张的律师费，没有证据显示已实际支付，被告袁炳坤、田雯雯无需承担该笔费用。被告余振江答辩称，其已向原告支付50万元款项，其要求原告提供其他保证人的抵押物清单，因为原告欺骗被告余振江，实际上，其已经有抵押两套房产给原告。经审理查明，2012年4月25日，原告与中信银行东莞分行（以下简称中信银行）签订编号为2012莞银最保字第12XXX号《最高额保证合同》，约定原告对2012年4月26日至2015年4月26日期间因中信银行向债务人授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务提供最高额连带责任保证担保，被保证的主债权最高额度为6亿元，具体债务人以原告与中信银行签订的《债务人确认函》为准。2013年1月10日，被告张松旺与中信银行东莞签订编号为（2013）莞银个贷字第130003号《中信银行个人借款合同》，约定中信银行向被告张松旺发放人民币流动资金贷款850万元，期限至2014年1月10日。同日，原告与中信银行签订编号为12X243-A24的《债务人确认函》、与被告张松旺签订编号为（2013）委第【002】号《委托担保合同》，原告确认将被告张松旺借款合同项下的债务列入《最高额保证合同》的担保范围，被告张松旺委托原告对借款合同项下人民币850万元债务提供连带责任保证担保，如被告张松旺未按主合同约定履行债务而使原告需向债权人承担担保责任的，在原告为被告张松旺承担担保责任之日起，被告张松旺应向原告返还代偿款和按代偿款总额每日0.1%向原告支付利息（利息从原告向债权人支付代偿款之日起计至被告张松旺向原告返还代偿款之日止）。如被告张松旺未按合同规定向原告返还代偿款及支付利息，则原告追收前述款项而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全或证据保全费、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费（以原告与其代理律师协商确定的收费额为准）等全部由被告张松旺承担。同日，原告分别与本案其余八被告签订编号为（2013）保第【002-01】号、（2013）保第【002-02】号、（2013）保第【002-03】号、（2013）保第【002-04】号、（2013）保第【002-05】号《保证反担保合同》，约定其余八被告为被告张松旺与原告签订的上述《委托担保合同》项下被告张松旺的全部义务向原告提供连带责任保证反担保，保证期间自原告代被告张松旺向中信银行偿还款项、利息及其他费用之次日起两年。签订借款合同当日，中信银行向被告张松旺发放个人贷款850万元，但被告张松旺拖欠借款利息违约，中信银行于2013年11月12日向原告发出通知函，宣布被告张松旺在中信银行的借款于2013年11月25日提前到期，并要求被告张松旺在此日期前归还全部借款，或原告对被告张松旺的债务履行担保责任，为此，原告于2013年11月19日为被告张松旺向中信银行代偿本息合计100万元（其中本金899739.58元，利息100260.42元）。2013年11月25日，原告提起本案诉讼，并与广东格雷兄弟律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定本案至一审终结的代理费用20000元。诉讼中，原告东莞市信鸿实业投资有限公司于2014年4月23日向本院提出撤回对被告余振江、李爱芳的起诉。以上事实，有最高额保证合同、中信银行个人借款合同、债务人确认函、委托担保合同、保证反担保合同、通知函、进账单、证明、民事委托代理合同、律师费发票、个人借款凭证及本院的庭审笔录附卷等证据为据。本院认为，被告张松旺作为案涉借款的借款人，委托原告信鸿公司为其借款提供连带责任保证担保，信鸿公司为此在《最高额保证合同》担保范围内，向贷款人中信银行出具以张松旺为借款人的债务人确认函。鉴于这一前提，张松旺司与中信银行签订人民币流动资金贷款合同，并实际取得由中信银行发放的贷款850万元，由此，张松旺与中信银行的借款合同关系有效成立，同时，信鸿公司应为张松旺的案涉借款承担连带保证责任。因借款人张松旺未能及时履行还本付息义务，中信银行据此向信鸿公司发出通知函并向信鸿公司主张担保责任，在此情况下，信鸿公司于2013年11月19日为张松旺代偿本息合计100万元，该代偿款张松旺应依据《委托担保合同》的约定予以返还并依约支付相应的代偿款利息，利息从代偿款支付的次日即2013年11月20日起以代偿款总额100万元按日0.1%计付。庭审中，原告申请撤回对被告余振江、李爱芳的起诉，为当事人自行处分权利，本院予以准许。被告卢检女、张金锡、杨群弟、袁炳坤、田雯雯、东莞市东江石油化工有限公司为被告张松旺的案涉借款债务向信鸿公司提供连带责任保证反担保，合法有效，故信鸿公司要求被告卢检女、张金锡、杨群弟、袁炳坤、田雯雯、东莞市东江石油化工有限公司对被告张松旺的案涉债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告袁炳坤、田雯雯认为信鸿公司对提供的虚假抵押材料审查不严，导致抵押权未能设立的抗辩，未能提供证据支持，本院不予采信。信鸿公司为本案诉讼与格雷兄弟律师事务所签订民事委托代理合同，并实际支付律师费20000元，该款由本案共同被告承担符合双方签订的委托担保合同、保证反担保合同的约定，信鸿公司该项主张依法成立。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张松旺于本判决生效之日起七日内向原告东莞市信鸿实业投资有限公司偿还代偿款100万元及利息（利息按每日0.1%，从2013年11月20日起计至本判决确定的履行期限届满日止）；二、被告张松旺于本判决生效之日起七日内向原告东莞市信鸿实业投资有限公司支付原告因追收代偿款支出的律师费20000元；三、被告卢检女、张金锡、杨群弟、袁炳坤、田雯雯、东莞市东江石油化工有限公司对被告张松旺的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市信鸿实业投资有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费14007元，财产保全费5000元，均已由信鸿公司预缴，由被告张松旺、卢检女、张金锡、杨群弟、袁炳坤、田雯雯、东莞市东江石油化工有限公司共同承担。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邹国雄审 判 员  谢 磊人民陪审员  袁影霞二〇一四年五月二十三日书 记 员  桂珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页，共13页