河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终223号
原公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人高建文，男，1965年2月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市鹿泉区，住本村。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年4月14日被鹿泉区公安局刑事拘留，经鹿泉区人民检察院批准，2016年5月9日被泉区公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市藁城区看守所。
辩护人封国强，河北瑞亨律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）封进才，男，1962年9月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市鹿泉区，住本村。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年4月15日被鹿泉区公安局指定居所监视居住，经鹿泉区人民检察院批准，2016年5月9日被泉区公安局执行逮捕，2016年5月10日被鹿泉区公安局取保候审。
上诉人（原审被告人）李习莲，女，1964年5月28日出生，白族，文盲，户籍所在地河北省石家庄市鹿泉区，住本村。2008年11月因犯破坏生活经营罪被鹿泉市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年4月15日被鹿泉区公安局刑事拘留，经鹿泉区人民检察院批准，2016年5月9日被泉区公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人董卫兴，河北瑞亨律师事务所律师。
石家庄市鹿泉区人民法院审理石家庄市鹿泉区人民检察院指控原审被告人高建文、封进才、李习莲犯敲诈勒索罪一案，于2016年11月30日作出（2016）冀0110刑初202号刑事判决。原审被告人高建文、封进才、李习莲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审原审被告人，并经听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年12月至2016年3月间，被告人高建文伙同封进才、李习莲以进京上访反映污染环境问题相要挟，向鹿泉区石力建筑材料厂霍某和鹿泉区同鑫土石方工程队封建国（强）索要钱财。2016年3月15日霍某向高建文、封进才、李习莲支付“上访费用”18万元；2016年3月17日封某1向高建文、封进才、李习莲支付“上访费用”18万元。之后高建文、封进才、李习莲各分得12万元并占为已有。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
被害人霍某陈述，我是鹿泉区石力建筑材料厂的股东。2015年12月份，封进才三人第一次向我单位要告状费用的时候，我单位委托我和封进才一方协商，地点在贾村隆轩商务酒店，但是协商未果，我想走时，他们不让我离开，但最终我离开了。2016年2月下旬，我和封进才一方再次在隆轩商务酒店协商此事，李习莲说：他们不是好惹的，这笔钱不给，没完。封进才、高建文、李习莲带领一帮村民曾多次到我单位说我单位环保问题，并上告鹿泉区环保局来检查我单位的环保设施，鹿泉区环保局检查后，每次检查我单位均未出问题，一年多以来，封进才三人多次到北京上访，到我单位闹事，给我单位造成很恶劣的影响和损失，产生了恐惧心理，我单位本着息事宁人的态度，最终给了封进才三人18万元。
大概是2013年5月6日，因为鼎鑫水泥厂放炮，影响到村民，当时由鹿泉区宏达爆破公司赔偿全村每户每处房屋2000元，村民均已支取赔偿并签字认可。
2、被害人封某1陈述，我是石家庄市鹿泉区同鑫土石方工程队的生产经理。大概在2014年12月至2015年12月期间，封进才、高建文、李习莲等人多次以我们单位施工采石影响环境带着环保局的工作人员对我们进行检查，但都未检查出问题，除此之外他们还举报鹿泉区石力建筑材料厂施工污染。2015年12月份一天，霍某找到我说，封进才、高建文、李习莲等人想找我们两个厂子要“上访费”，给了钱就不再上访告状，他们要求给150万元。后来我和霍某一起到贾村隆轩商务酒店与封进才、高建文、李习莲等人进行谈判，但因为他们要的钱多就没有谈妥，封进才说我们不给钱就向上面告我们。2016年2月份一天，霍某又叫上我和封进才、高建文、李习莲到隆轩商务酒店谈判，最后商量给他们36万元，我和石力材料厂各出18万元，2016年3月15日、3月17日我到石力材料厂霍某的办公室，分两次给了封进才、高建文、李习莲三人共计18万元，霍某也给了他们18万元。他们给我们两个厂子写了收条签字按了手印。
3、证人封某2证言证实，因为矿山污染的问题我和封某3、封进才、高建文、李习莲商量从鼎鑫水泥厂要片矿山干活，但封进才、高建文、李习莲的目的是要钱。第一次我们和霍某、封某1商量先是要50万元，再给一片矿山，但霍某他们没有同意。第二次是封进才、高建文、李习莲他们三人谈的，什么结果我不知道，我后来就不参与了。
4、证人林某证言证实，我是鹿泉区大河镇副书记。高建文、封进才、李习莲多次到北京上访，反应鼎鑫水泥厂污染问题，我多次给他们做工作，在做工作过程中，封某2、高建文、封进才、李习莲、封某3提出要跟霍某协商，我就安排他们和霍某、封某1等人在贾村隆轩酒店协商，但协商的经过和结果我没有参与，直到2016年3月22日我才知道高建文、封进才、李习莲三人各向霍某和封某1要了12万元。
5、证人李某1证言证实，高建文、封进才、李某3等曾多次向环保局举报我们公司污染问题，他们就是特定举报我们公司一分公司矿山A1、A2采区，A1采区是封某1承包的，A2采区是霍某承包的。高建文、封进才、李习莲从霍某、封某1手里拿钱的事我不清楚，但高建文等举报矿山污染，我曾指示霍某、封某1全权去解决，虽然他们举报的是我们鼎鑫一分公司矿山，但其实他们就是举报的霍某和封某1这两个采区。
6、证人杜某、张某均证言证实，自2014年至今，我们工程队经常接到环保局要求我厂停工停产接受的通知，不能正常工作，给我公司造成了一定的损失。
7、被告人高建文供述，我们从2014年至2016年期间，多次去北京、省、市、区各级部门上访，状告霍某、封某1的采石厂环境污染，为此我们向他们索要上访费。我和封进才、李习莲、霍某、封某1在鹿泉区大河镇贾村的隆轩商务酒店内谈了两次，第一次我们向霍某、封某1提出索要150万元，他们嫌多没说成。第二次经过谈判霍某、封某1答应给我们36万元上访费用，之后分两次在霍某的办公室内给了我们这36万元，每次给18万元。另外，我们村里就房屋震裂每年每家补偿过2000元，2015年村里还给过。
8、被告人封进才供述，霍某在我们小栈道村开了厂子，他的厂子涉及环保问题，我们向鹿泉区环保部门多次举报他们的厂子存在污染问题，并带着环保部门去霍某的厂子检查过，环保部门的处理结果我也不清楚，反正没有答复，我们就继续上访告霍某的厂子。从2014年至2016年期间，我和李习莲、高建文等人总去北京上访，为了不让我们去北京上访，霍某和高建文给我们三人每人12万元。该钱算做赔付我们上访期间的误工费，计算标准是我们每家每天按两口人按240元，共计500天，总钱数是12万元。收到钱后我们给霍某和封某1分别出具的了收取“上访费”的证明，并签名按手印。我们的目的就是只要他们给了我钱，我就不再上访了。要这些钱都是以我们个人名义向他们要的。我们一起去过北京上访十五次左右，每次花费都有二、三百元。我们房子受到损失后村里给过钱，一年2000元，我拿到过。
9、被告人李习莲供述，因为霍某、封某1的厂子污染环境，我们向鹿泉区环保局举报过多次。霍某和封某1在贾村一个酒店和我们谈过两次，第一次没有谈成，第二次谈成说按每户每人每天120元的误工费计算，一户按两人计算，时间为一年半，共计给我们三户六个人共计36万元，说好后他们就把钱给了我们，我们就不再去上访告状了。收到钱后，我让高建文替我签的名字，我按的手印。
10、被告人高建文、封进才、李习莲出具的收到霍某上访费18万元的收条一份，收到封某1出具的上访费18万元一份。
11、音像资料一份。
12、环境投诉事项答复函二份。
13、被告人李习莲的前科判决书。
14、三被告人的抓获证明，身份证明。
原审法院认为，被告人高建文、封进才、李习莲以非法占有为目的，以威胁的手段各索取被害人霍某、封某1钱财12万元，其行为构成敲诈勒索罪。三名被告人及辩护人均辩称三被告人不构成敲诈勒索罪的意见，因被告人供述、被害人陈述及三被告人给被害人出具的收到条均证明每人所得的12万元，是按每户二人、500天计算给付的上访费用，由此可见，被害人是受到三被告人上访的威胁而被迫给付的每人12万元，被告人及辩护人的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决如下：
（一）被告人高建文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2019年4月13日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳）
（二）被告人封进才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后三十日内缴纳）
（三）被告人李习莲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2019年4月14日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳）
（四）涉案赃款予以追缴。
原审被告人高建文、封进才、李习莲上诉主要提出，其没有非法占有故意，没有实施威胁或要挟行为，其行为不构成敲诈勒索犯罪。高建文还提出本案存在程序违法之处。辩护人支持其上诉理由。
经审理查明，2015年12月至2016年3月间，原审被告人高建文伙同封进才、李习莲以进京上访反映污染环境问题相要挟，向鹿泉区石力建筑材料厂霍某和鹿泉区同鑫土石方工程队封某1索要钱财。2016年3月15日霍某向高建文、封进才、李习莲支付“上访费用”18万元；2016年3月17日封某1向高建文、封进才、李习莲支付“上访费用”18万元。之后高建文、封进才、李习莲各分得12万元并占为已有。
上述事实有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）被告人高建文、封进才、李习莲以非法占有为目的，以威胁的手段各索取被害人霍某、封某1钱财12万元，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人高建文、封进才、李习莲关于其没有非法占有故意，没有实施威胁或要挟行为，其行为不构成敲诈勒索犯罪的理由，与经查明的事实不符，现有证据足以证明原判决所认定的事实属实。三上诉人的行为完全符合敲诈勒索罪的构成要件，其行为已构成敲诈勒索犯罪。故对其上诉理由与辩护人的辩护意见，本院不予采纳。上诉人高建文及其辩护人关于本案程序违法的理由与意见，缺乏事实和法律依据，故亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁连山
审判员 张 宁
审判员 邵彩然
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 轩