wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00201号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人张某，男，1971年2月3日出生于安徽省太和县，汉族，农民，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月13日被太和县公安局取保候审。经本院决定，于同年5月4日被重新办理取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月4日公开开庭审理了本案，太和县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年2月28日13时许，被告人张某驾驶皖K×××××小型轿车，沿308省道由东向西行驶至151KM＋690M太和县郭庙段处时，与相对方向行驶的郭献峰驾驶的电动三轮车相撞，经阜阳市疾病预防控制中心检测，张某静脉血中检出乙醇含量为110.7mg／100ml。系醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉人员当庭举证了相关证据，认为被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年2月28日13时许，被告人张某驾驶皖K×××××小型轿车，沿308省道由东向西行驶至151KM＋690M太和县郭庙段处时，与相对方向行驶的郭献峰驾驶的电动三轮车相撞，经太和县公安局交通警察大队认定，二人承担此起事故的同等责任，经阜阳市疾病预防控制中心检测，张某静脉血中检出乙醇含量为110.7mg／100ml。系醉酒驾驶。案发后，被告人张某赔偿郭献峰医疗等费用19000元，郭献峰对张某表示谅解。
上述事实，有物证照片，书证太和县公安局出具的接处警情况登记表、张某到案经过、户籍证明、情况说明，调解协议书、谅解书、证人郭献峰的证言、太和县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、阜阳市疾病预防中心出具的卫生检测结果报告单、现场勘验检查笔录、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控张某犯危险驾驶罪罪名成立。张某到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿郭献峰经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方冰峰
二〇一四年五月四日
书记员 张晓敏
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1147号
原告李昌良，男，生于1953年1月14日，汉族，重庆市潼南县居民。
特别授权委托代理人顾秉弘，系重庆达能律师事务所律师。
被告刘建桥，男，生于1974年1月16日，汉族，四川省射洪县居民。
被告曾华，系刘建桥之妻，生于1977年7月6日，汉族，四川省射洪县居民。
原告李昌良与被告刘建桥、曾华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告李昌良的特别授权委托代理人顾秉弘到庭参加了诉讼。被告刘建桥、曾华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，刘建桥与曾华为夫妻。2014年12月，刘建桥向原告借款6万元，期限三个月，并出具了借条。借款后刘建桥仅向原告支付了借款利息4000元，余下本息至今未予偿还。经原告催收未果，特诉请法院判令二被告连带偿还借款本金6万元及利息。
为支持主张，原告向本院提交了下列证据：
1.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。
2.结婚登记证明，证明二被告系夫妻关系。
3.欠条一份，证明刘建桥向李昌良借款6万元的事实。
4.重庆农村商业银行取款单复印件，证明原告因借款给被告而取款5万元的事实。
5.商品房买卖合同一份，证明借款抵押的事实。
6.证人李某某出庭作证，李某某的证言主要内容为：我与李昌良是父女关系，我老公邓某某与刘建桥以前是同事。我老公回老家看儿子，刘建桥打电话叫他帮忙找钱急用。2014年12月29日，我父亲李昌良去潼南县取款5万元，加上我老公邓某某的还款1万元，合计6万元，一并借给了刘建桥。当时在场人为我和我老公以及李昌良和刘建桥。借款后刘建桥仅支付了4000元借款利息，后来就联系不上了。
7.证人邓某某出庭做证，邓某某的证言主要内容为：我是李昌良女婿，刘建桥是我的前同事。刘建桥与曾华是夫妻。刘建桥给我说他欠高利贷，必须要还，否则对方要他砍妻子和女儿的手臂。刘建桥叫我帮帮他。我当时没那么多钱，于是就找我老丈人，我老丈人取款5万元，加上我偿还的1万元，一共借给刘建桥，是我担的保。借款时在场人有我和我老婆及李昌良、刘建桥。欠条是我代写的，但是刘建桥的签名和捺印是本人所为，李昌良的名字是我代签的，指纹是他按的。借款后刘建桥支付了一个月的利息4200元，余下利息至今未付，现在我已经与刘建桥失去联系。
原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告刘建桥、曾华未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，被告刘建桥与被告曾华为夫妻关系（2002年4月9日登记结婚）。2014年12月，在邓某某（李昌良女婿，刘建桥以前同事）的介绍下，被告刘建桥向原告李昌良提出高息借款6万元急用，期限三个月。同月29日，原告李昌良从重庆农村商业银行取出存款5万元，加上邓某某偿还1万元，合计6万元，一并借予被告刘建桥。当日，被告刘建桥给原告李昌良出具了欠条，欠条主文由邓某某代笔，并由被告刘建桥签名捺印。欠条主要内容为：“甲方李昌良，乙方刘建桥。乙方今向李昌良借款人民币60000.00元，大写陆万圆整。借款期限从2014年12月29日至2015年3月29日，为期3个月整。月利率为7%，每月29日前提前还息4200元”。借款后，被告刘建桥仅向原告李昌良支付了一个月的借款利息4200元，余下本息至今未予偿还。2015年4月10日，原告李昌良诉至本院并提出前述请求。庭审中，原告李昌良特别授权委托代理人表示，不向担保人主张权利。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘建桥立据（名为欠条，实为借条）向原告李昌良借款6万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，借款到期后，被告刘建桥应当偿还借款。被告刘建桥在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，为夫妻共同债务，被告曾华应共同偿还。原、被告约定的利息，超出了中国人民银行同类同期贷款基准利率的4倍，超出部分不应受法律保护。被告刘建桥、曾华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及答辩的权利。综上，本院对原告李昌良要求被告刘建桥、曾华偿还借款本金6万元并给付不超出中国人民银行同类同期贷款基准利率4倍利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建桥、曾华于本判决生效后十日内共同偿还原告李昌良借款本金6万元并给付借款利息，利息按中国人民银行公布的同类同期人民币贷款基准利率的4倍从2014年12月29日起计算至付清之日止，已支付的利息4200元在结算利息时予以品迭。
二、驳回原告李昌良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由被告刘建桥、曾华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐伟民
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 白兰俊
二〇一五年七月八日
书 记 员 白 杨
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1484号
原告：王某1，住甘肃省静宁县。
被告：王某2，住甘肃省静宁县。
原告王某1与被告王某2承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告工程款9000元，利息1800元，违约金10000元，计20800元；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告放弃要求被告支付利息及违约金的诉讼请求。事实和理由：2016年3月份，被告将其房屋修建工程承包给原告，后经结算，被告尚欠原告工程款9000元，并出具欠条一份。
被告王某2承认将房屋修建工程承包给原告及尚欠原告工程款9000元的事实，辩称工程尚未完工，且存在质量问题，要求在工程完工并对存在质量问题的部分进行返工后支付剩余工程款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。被告对原告提交的民房承建合同书一份、欠条一份无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供照片六张，拟证明工程尚未完工及存在质量问题，经质证原告提出异议，因被告并未提供其他证据予以佐证，该照片不能证明被告的证明目的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，原、被告签订民房承建合同书，约定由原告承包修建被告的民房工程。同年7月20日，双方对工程款进行了结算，被告尚欠原告9000元，并为原告出具欠条一份，欠条内容为：今欠王军心工程款9000元。
本院认为，原、被告之间属承揽合同关系。被告为原告出具了欠条，应按欠条载明的数额支付原告工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王某2于本判决生效后十日内支付原告王某1工程款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李亚宁
二〇一七年八月九日
书记员 马亚丽
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第530号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某甲，男，1987年8月15日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年8月15日被取保候审，2014年11月14日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）878号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年7月6日21时许，被告人李某甲饮酒后无驾驶证驾驶未定期年检的车牌号为苏L×××××普通二轮摩托车，沿南京市江宁区东山街道万安东路由东向西行驶至新润路口处时，摔倒而受伤。经南京市公安局江宁分局检测，被告人李某甲的血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为143.4毫克／100毫升血。
案发后，被告人李某甲被公安机关抓获归案，后如实供述了自己危险驾驶的事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、李某丙、刘某等人的证言，书证发破案及查获经过、辨认笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、提取血样检验体内酒精含量决定书、血样提取登记表、情况说明，车辆技术检验报告、物证检验报告书，现场勘查笔录及刑事摄影照片，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人李某甲无驾驶证驾驶机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王参
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘敏
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1589号
原告威远县永春物资有限公司。
法定代表人池太华，总经理。
委托代理人余广军，威远县严陵法律服务所法律工作者。
被告中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人林铁生，董事长。
委托代理人刘宏彬，四川法奥律师事务所律师。
原告威远县永春物资有限公司诉被告中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员范文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余广军、被告的委托代理人刘宏彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，原、被告签订了钢材购销买卖合同，约定被告向原告购买钢材，经结算，被告欠原告货款620万元。特诉请法院判令被告支付原告钢材款620万元及逾期付款利息。
被告辩称：公司及工作人员未对原告所诉钢材款结算，被告至今未对原告提供的合同支付过相应的款项，未履行过协议，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：罗永勇为被告所属的成渝钒钛资源综合利用项目部聘任的项目副经理。2012年，以原告为供方、被告所属的成渝钒钛资源综合利用项目部为需方，双方签订了《合同》，合同主要约定，需方将承建的川威钒钛项目建设用的钢材委托供方组织提供，总量约为3000吨；结算方式及期限为：1、结算单价以供方出具的提货单上注明日期的当天的“龙文钢材网”公布的相同厂家规格品种市场建筑钢材价格为基础（如遇需方周六、周日提货的，则按当周周五的网上价为基础；如龙文网上没有相对应的钢材品种及价格，则由供需双方协商定价）另加100元为结算价；2、需方承诺从提货之日起，2个月内向供方付清全部应付货款和吊运费；3、如需方从提货之日起（以提货单上注明时间为准）超过两个月付款的，则每一月支付每月每吨加100元作为最终结算价进行结算（延迟付款时间不得超过60天），直至付清全部款项。合同还约定了其他事项。原告及被告所属的成渝钒钛资源综合利用项目部在合同上盖章确认。合同签订后，原告按照合同约定向被告所属的成渝钒钛资源综合利用项目部供应了钢材。双方于2014年12月8日进行了结算，截止2014年12月8日，被告所属的成渝钒钛资源综合利用项目部欠原告货款620万元，双方及被告所属的成渝钒钛资源综合利用项目部副经理罗永勇在《威远县永春物资有限公司钢材款对账明细表》上签字盖章确认。双方结算后，被告未向原告支付货款。
以上事实有《合同》、《威远县永春物资有限公司钢材款对账明细表》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：本院认为：原、被告签订的《合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定履行了供货义务，被告应当按约支付原告货款。因被告未按约给付原告货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，原告要求被告支付尚欠货款620的理由成立，本院予以支持。被告辩称其公司及工作人员未对原告所诉钢材款结算，被告至今未对原告提供的合同支付过相应的款项，未履行过协议，未提供证据予以证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。原告主张被告支付逾期付款利息，因被告未按约履行付款义务，已构成违约，被告应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告支付逾期付款利息的理由成立，本院予以支持。虽然原、被告对逾期付款的利息未约定，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定和双方应当，原告主张的逾期付款利息应当从2015年2月8日起，按照中国人民银行公布同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告威远县永春物资有限公司支付所欠货款620万元及逾期付款利息，逾期付款利息从2015年2月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27600元，减半收取13800元，财产保全费5000元，共计18800由被告负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范文俊
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈雅玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00251号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王正蛟。
委托代理人：杨帆，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：歌山建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁西路***号。
法定代表人：何向全，该公司总裁。
委托代理人：毛利忠，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：赵常青。
再审申请人王正蛟因与被申请人歌山建设集团有限公司（以下简称歌山公司）、赵常青民间借贷纠纷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王正蛟申请再审称：（一）赵常青与歌山公司之间存在人事隶属关系，双方就歌山公司2009年承建的南京市六合区雄州街道金宁广场北区工程（以下简称金宁广场项目）进行内部承包，承包合同亦明确了赵常青自筹的垫资款必须上交歌山公司财务会计部门，实行专款专用，歌山公司有权就工程的亏损及向第三方支付的款项、费用向赵常青追偿等内容，表明歌山公司已预见并认可了赵常青在工程内部承包过程中的对外举债行为。赵常青作为承包人在承包工程上代表施工企业从事的民事活动，当然属于职务行为；（二）赵常青与歌山公司签订的承包协议中载明了歌山公司向赵常青派出财务人员，对包括垫资借款在内的资金进行严格监管，此亦可说明赵常青是能够以歌山公司名义进行借款的，赵常青已获得了歌山公司关于对外借款的授权，二审判决认定赵常青不得以歌山公司名义借款，系事实认定错误；（三）赵常青在向王正蛟出具的借条上特意强调了其在金宁广场项目中的职务和借款用途，并承诺该借款绝不挪作他用，此可表明赵常青的借款系职务行为，目的在于完成所属歌山公司金宁广场项目的建设；（四）赵常青向王正蛟借款用于工程建设的事实，经过了歌山公司金宁广场项目部会计和管理人员确认，并出具了对账单，可以证明本案借款行为并非赵常青的个人行为，且经歌山公司任命的金宁广场项目部经理也出具了证明，显示赵常青多次代表歌山公司向王正蛟借款用于工程建设；（五）歌山公司江苏分公司负责人对赵常青向王正蛟借款用于工程建设是认可的，且承诺过归还该借款，故歌山公司应及时履行还款义务。综上，赵常青为完成所属歌山公司金宁广场项目建设而向王正蛟借款属于职务行为，歌山公司应当承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
歌山公司提交意见称：涉案借贷关系的当事人是王正蛟和赵常青个人，借条和还款协议均由赵常青个人出具，未以歌山公司的名义进行，未加盖歌山公司公章，大部分借款亦未用于本案中的工程建设。故赵常青的借款行为不是职务行为，亦不构成表见代理。王正蛟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。而职务代理，是指法人或者他组织的工作人员就其职权范围内的事项以法人或其他组织名义从事经营活动的构成职务代理，无须法人或其他组织的特别授权，其行为后果由法人或其他组织承担。故职务代理与其他代理在行为方式上均须表现为以被代理人的名义实施法律行为。本案中，案涉借条、还款承诺书等均由赵常青以个人的名义出具，未加盖歌山公司印章，赵常青亦未通过其他方式明确其以歌山公司的名义向王正蛟借款。因此，赵常青的借款行为不对歌山公司构成职务代理，其法律后果应当由赵常青个人承担。
其次，借贷法律关系的成立需要当事人之间存在明确的借贷合意。赵常青出具的借条虽载明所借款项用于其承包的金宁广场工程项目，但赵常青与歌山公司之间存在工程承包关系，仅凭借款用途不能直接认定借贷关系的主体构成，王正蛟亦未能提供有效证据证明歌山公司明确承诺愿就赵常青的借款承担还款责任。因此，二审判决认定歌山公司并非借贷关系的相对方、不对王正蛟承担还款责任，并无不当。
综上，王正蛟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王正蛟的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 江亮珍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第581号
上诉人（原审原告）未中福，男，1954年8月16日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被上诉人（原审被告）榆树市土桥镇隆华村村民委员会
法定代表人张海峰，主任。
委托代理人汪军，榆树市土桥法律服务所法律工作者。
上诉人未中福与被上诉人榆树市土桥镇隆华村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服长春市榆树市人民法院（2015）榆民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人未中福、被上诉人榆树市土桥镇隆华村村民委员会（以下简称隆华村委会）的委托代理人汪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告未中福原审诉称：1997年第二轮土地承包时，原告所在的榆树市土桥镇隆华村平均每人分得旱田地0.31垧，原告全家四口人共分得土地1.24垧，实际上原告家也分到1.24垧土地，但是现在只耕种0.4垧土地，另外0.84垧一直在该村小组长崔俊成手里耕种，现原告要求被告村委会立即归还原告土地0.84垧。
原审被告隆华村委会原审辩称：1997年原告未中福在第二轮土地承包过程中，据土桥镇隆华村十一组评估小组证实，未中福全家四口人，人均分得土地0.31垧，其中水田0.4垧，旱田0.84垧。原告未中福在二轮土地承包过程中，实际共分得承包地1.24垧，而且实际耕种面积1.8垧左右。榆树市农村土地承包仲裁委员会，依据以上证据，已驳回原告未中福的申请请求。原告要求归还0.84垧属小组预留地，不在土地承包之列。所以，原告向人民法院提出诉讼没有事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案经原审法院审理认定：1997年榆树市土桥镇隆华村第二轮土地承包时，原告所在的榆树市土桥镇隆华村平均每人分得0.31垧土地，原告全家四口人共分得土地1.24垧，原告实际取得了1.24垧的土地承包经营权。现原告以被告榆树市土桥镇隆华村村民委员会侵占其0.84垧土地为由来院起诉，要求被告村委会予以返还0.84垧土地。
原审法院认为：原告对自己提出的诉讼请求负有举证责任，有责任提供证据加以证明，原告主张的事实，提供的证据不足以证明其主张，故对原告的主张不予支持，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告未中福的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告负担。
宣判后，未中福不服，向本院提起上诉，请求依法改判被上诉人返还未中福有经营权的土地0.84公顷。其理由如下：未中福全家4口人在1997年而论土地承包时每人应分土地0.31公顷，全家分1.24公顷，已经计入土地台账，但未中福实际耕种0.4公顷，其中0.84公顷一直由本村组长崔俊成耕种至今。未中福从2004年开始找村乡两级政府要地，村委会以上诉人耕种水库开荒地为由，用开荒地抵顶应分土地面积，实际上诉人经营的开荒面积0.5公顷，而被上诉人认定上诉人开荒面积1.8公顷。上诉人认为一审法院对本案的事实没有查明，实际上上诉人土地台账记载面积是1.24公顷，实际只耕种了0.4公顷。被上诉人以上诉人耕种水库开荒地1.8公顷为由不补给上诉人0.84公顷土地，实际上上诉人开荒地是0.5公顷。开荒地与承包地是两个法律关系，开荒地不能代替承包地。开荒地按照国家政策，所有权归村委会，开荒者优先承包。
被上诉人隆华村委会二审辩称：原审判决正确，证据确凿，运用法律得当，故请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
上诉人未中福二审提交证据：第一组证据：榆树市土桥镇农业经营管理站、榆树市土桥镇人民政府出具的证明；榆树市土桥镇隆华村村民委员会2015年3月16日出具的说明；榆树市土桥镇隆华村村民委员会2014年9月21日出具的证明；榆树市土桥镇隆华村村民委员会2015年3月15日出具的证明复印件。未中福认为以上证据能证明其分到1.2垧土地，我们村土地台账丢了，我大哥未中发也分到了土地。隆华村委会对上述证据的质证意见为：对该证据真实性及证明问题都没有异议。隆华村委会对上述证据无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
第二组证据：崔俊成的耕地承包租赁登记。未中福认为该证据能证明崔俊成是我们11组的组长，他家也是四口人，但是他家台账上的土地多。隆华村委会对上述证据的质证意见为：对该证据真实性及证明问题都没有异议，崔俊成确实是隆华村11组的组长，但这份证据与本案无关。隆华村委会对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。
被上诉人隆华村委会二审提交证据：关于稳定完善土地承包关系政策的实施细则，其中第13条规定参加承包土地包括农户的口粮田、责任田、自留地（含职工户）、饲料地、机动地、应收回适用于人均承包的开荒地；本文件规定的其他参加承包的土地。第35条规定没有与乡村签订合同或书面协议的开荒地无条件由集体收回。隆华村委会认为该证据能证明上诉人在第二轮土地承包过程中所分承包地一部分是他的开荒地，根据榆树市政策收回后又重新发包给本人。未中福对上述证据的质证意见为：这个是分地后的文件，与分地无关。未中福对上述证据真实性未提出异议，本院对该证据真实性予以确认。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
另查明，二审庭审中未中福明确其要求隆华村委会返还其0.84公顷土地具体位置为老崔家房西地，现该土地已由村委会补给案外人孔庆文。
本院认为：上诉人未中福在二轮土地发包时承包了1.24公顷土地，未中福主张其只耕种了0.4公顷，要求村委会归还其老崔家房西地0.84公顷。未中福应对其主张提供充分的证据。隆华村委会主张未中福的承包地包括南沟水田地0.4公顷，东至荒道、南至排水沟、西至李恒地、北至王英地；0.84公顷旱田也叫南沟水田旱田地，东至水库、南至沟和山、北至沟和山、西至荒道。水田和旱田是一整块地，中间有荒道相隔。未中福认可其确实耕种上述土地，但主张上述土地为其开荒地，但未提交证据证明其主张，因此未中福主张村委会侵占了其0.84公顷土地证据不足，本院不予支持。未中福二审认可其没有证据证明老崔家房西土地是其承包地，应承担举证不能的后果。同时，因此未中福主张村委会占用了其0.84公顷土地，并要求村委会将位于老崔家房西的土地归还的主张证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人未中福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 潘明琳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 孙 蕾
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1060-1号
申请执行人孙毅平，女，1957年8月19日生，汉族，住济南市。
被执行人高峰，男，1978年6月30日生，汉族，住济南市。
被执行人山东汉盈投资管理有限公司，住所地济南市。
被执行人山东灵岩旅游开发有限公司，住所地济南市。
本院在执行孙毅平与高峰、山东汉盈投资管理有限公司、山东灵岩旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案的本院（2013）市民初字第3588号民事判决书过程中，查明被执行人高峰、山东汉盈投资管理有限公司、山东灵岩旅游开发有限公司无财产可供执行，本案无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第3588号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年十二月十一日
书记员 郝雅萍
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民羊初字第1065号
原告：赵国林，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住朝阳县瓦房子镇团山子村团山子组****号。
被告：王海山，男，50岁，汉族，农民，住朝阳县瓦房子镇局子沟村沟里组。
被告：于海生（曾用名于大海），男，1964年9月4日出生，汉族，农民，住朝阳县瓦房子镇局子沟村沟里组。
原告赵国林与被告王海山、于海生买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员毕明东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国林到庭参加诉讼，被告王海山、于海生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国林诉称：2013年9月18日，二被告与原告打成口头协议，在原告处买锰矿石80.44吨，价格为700元每吨，价款共计56,308元。当日二被告未支付货款，向原告出具了欠条一张。后原告多次找到二被告要求支付购买锰矿石的货款，二被告以各种理由推脱，拒绝支付，故原告诉至法院，请求依法判令：二被告给付原告锰矿石货款56,308元，并承担诉讼费用。
被告王海山未答辩。
被告于海生未答辩。
经审理查明：2013年9月18日，原告与二被告达成口头协议，二被告以每吨700元的价格在原告处购买两车锰矿石共计80.44吨，价款合计56,308元。当日，二被告将锰矿石运走，未向原告支付价款，同时向原告出具欠条一张，欠条上写明：“今欠赵国林锰石款2车共80.44吨，每吨700.00元”，欠款人处有二被告签名，欠条日期为2013年9月18日，欠条中未约定锰矿石价款支付的时间。后经原告多次催要，二被告一直未向原告支付上述货款，为此原告诉至本院，请求判令二被告立即支付锰矿石货款56,308元，并承担诉讼费。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份，欠条一份，证明二被告欠锰矿石款的事实及金额，本案庭审笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告达成的口头协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。协议当天，原告按约定将锰矿石交付二被告，二被告应按约定履行义务向原告支付价款。二被告向原告出具的欠中未约定价款支付的时间，原告可随时要求二被告履行义务，因此对原告要求二被告支付锰矿石款56,308元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海山、于海生于本判决生效后立即给付原告赵国林锰矿石价款56,308元。
案件受理费减半收取604元,由被告王海山、于海生负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 毕明东
二〇一五年七月十五日
书记员 栾存国
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执616号
申请人焦作交运集团博爱运输有限公司，住所地博爱县博温路与玉祥路交汇处
法定代表人：范学新。
被执行人魏学斌，所在地博爱县
本院依据已经发生法律效力的2015年博民二初字第00200号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏学斌在银行的存款98764.5万元或查封被执行人魏学斌相当于98764.5万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人魏学斌负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第76号
移送庭：本院刑事审判庭。
被执行人韦仲强。
关于被执行人韦仲强犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出（2013）覃刑初字第187号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2014年1月10日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人韦仲强至今未履行罚金义务，经法院查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）覃刑初字第187号刑事判决并处罚金1000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
审判员 黄荣恒
审判员 吴 林
二〇一四年一月十七日
书记员 林丽宁
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执72-7号
申请执行人：山东欧特莱化工有限公司。
被执行人：山东中凯重工集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第983号民事判决书，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人山东中凯重工集团有限公司向申请执行人山东欧特莱化工有限公司支付借款本金1000万元，按月利率1.5%支付自2015年6月17日起至款项付清之日止的利息，并向本院交纳执行费77400元。至今，被执行人未履行本案债务。
2016年7月5日，本院根据申请执行人的申请，依法委托山东滨海拍卖有限公司对被执行人名下的车牌号为鲁E，鲁E的两辆小型汽车分别以11.1万元、5.9万元的起拍价进行拍卖，但因无人参与竞买而流拍。2016年7月7日，申请执行人山东欧特莱化工有限公司向本院递交了以物抵债书面申请，同意将上述车辆分别以一拍起拍价11.1万元、5.9万元共计17万元进行以物抵债。
经调查，截至2016年7月29日，本案被执行人仍有借款本金1000万元、利息195万，共计1195万元未清偿。申请执行人预交的涉案车辆司法评估费8500元应从抵债金额17万元中扣除。被执行人应负担执行费77400元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人山东中凯重工集团有限公司名下的车牌号为鲁E，鲁E的两辆小型汽车作价17万元，扣除申请执行人代被执行人预交的司法评估费8500元，交付申请执行人山东欧特莱化工有限公司抵偿债务161500元。财产所有权自本裁定送达申请执行人山东欧特莱化工有限公司之日起转移。
二、申请执行人山东欧特莱化工有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨 林
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五通民初字第268号
原告：曾权洲，男，1975年4月28日出生，汉族，住乐山市五通桥区竹根镇。
委托代理人：李茂伦，四川众能律师事务律师。特别代理。
被告：李小平，男，1965年10月13日出生，汉族，住乐山市五通桥区金山镇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司。
负责人：赵相金，经理。
本院在审理原告曾权洲与被告李小平、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾权洲于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾权洲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾权洲撤回起诉。
本案案件受理费742.00元，由原告曾权洲负担。
代理审判员 吴 爽
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李俊洁
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢864号
被执行人刘延峰，男，汉族，1988年5月28日出生，住所地衡水市桃城区。
申请执行刘延峰罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初44号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初44号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金 鹏
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）官法执字第1565号
申请人李ＸＸ，男。
被执行人昆明金星啤酒有限公司。
住所地昆明市官渡区小板桥镇雨龙村永中路***号。
法定代表人张某某，董事长。
关于申请人李ＸＸ与被执行人昆明金星啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2014年9月9日作出的（2014）昆民二终字第799号民事调解书已经发生法律效力。申请人李ＸＸ于2014年9月29日向云南省昆明市官渡区人民法院执行。本案执行标的为：23991元，执行费259.87元。
经本院执行，被执行人昆明金星啤酒有限公司已履行完毕还款义务，本案现已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院（2014）昆民二终字第799号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭 虹
审判员 张英才
审判员 马 瑜
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 睿
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）官法执字第1565号
申请人李ＸＸ，男，1977年5月30日生，汉族，重庆市垫江县人。
被执行人昆明金星啤酒有限公司。
住所地昆明市官渡区小板桥镇雨龙村永中路***号。
法定代表人张铁山，董事长。
关于申请人李ＸＸ与被执行人昆明金星啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2014年9月9日作出的（2014）昆民二终字第799号民事调解书已经发生法律效力。申请人李ＸＸ于2014年9月29日向云南省昆明市官渡区人民法院执行。本案执行标的为：23991元，执行费259.87元。
经本院执行，被执行人昆明金星啤酒有限公司已履行完毕还款义务，本案现已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院（2014）昆民二终字第799号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭 虹
审判员 张英才
审判员 马 瑜
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 睿
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第3806号
原告朱某某。
被告浙江××××集团有限公司，住所地杭州市××区
义桥镇××号。
法定代表人吴某某。
原告朱某某诉被告浙江××××集团有限公司（以下简
称中××公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2010年9月20
日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年10
月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某某到
庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱某某诉称：案外人德皇（中国）电缆有限公司（
以下简称德皇公司）将新建厂区工程发包给被告承建，被告由
此设立浙江××××集团有限公司德皇××项目部（以下简称
德皇××项目部）。2006年11月至2007年9月7日期间，德皇×
×项目部将新建厂区工程中的铺设钢筋轻工工程发包给原告施
工。在施工过程中，因德皇公司未能按期支付工程款，致使该
工程无法正常施工。2007年9月7日，被告通知原告停止施工，
并经双方结算，被告尚欠原告人工工资180900元。嗣后，被告
又支付原告工资100000元、30000元，合计130000元，余款509
00元至今未付。故起诉要求被告支付工资50900元。
被告中××公司未作答辩。原告朱某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了欠条1份，欲证实被告尚欠原告工资50900元的事实。上
述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、
真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告中××公司未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：德皇××项目部将新建厂区工程的木工轻工
发包给原告施工，但未及时支付工资等款项，应承担相应的民
事责任。由于德皇××项目部系被告的下设机构，且无独立的
法人资格，故其民事权利和义务均应由被告承担。综上，原告
的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理
由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此
，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
浙江××××集团有限公司在本判决生效后十日内支付
朱某某工资50900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，减半收取536元，由浙江××××集
团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1072元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一〇年十月二十六日
书记员 郑洪良
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2141号
原告陈某某，现住黑龙江省。
被告刘某某，1988年1月7日生。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担150元，余款150元由本院退还原告。
审 判 长 吕洪洲
审 判 员 吕秀贤
代理审判员 张丹丹
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李浩然
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第0457号
原告苏州中帛纺织服装有限公司.
法定代表人胡道强，该公司董事长。
委托代理人吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告江苏汇鸿国际集团万新服饰有限公司。
法定代表人董宁，该公司董事长。
委托代理人杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。
委托代理人朱静华，江苏名威名律师事务所律师。
原告苏州中帛纺织服装有限公司（以下简称中帛公司）与被告江苏汇鸿国际集团万新服饰有限公司（以下简称汇鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，被告汇鸿公司在法定期间内提出反诉，本院依法受理，由审判员王惠适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）中帛公司的委托代理人吴晓明、被告（反诉原告）汇鸿公司的委托代理人朱静华到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）中帛公司的委托代理人吴晓明，被告（反诉原告）汇鸿公司的委托代理人杨新忠、朱静华到庭参加诉讼。反诉原告汇鸿公司因未依法交纳反诉案件受理费，本院依法按撤回反诉处理。本案现已审理终结。
原告中帛公司诉称：原、被告于2014年12月签订产品购销合同，约定由被告向原告购买sl382涤棉，单价22元／米，实际送货1531米，加上小缸费800元，总计货款为34482元，该款经原告多次催讨，被告至今未付。为维护自身权益，原告中帛公司起诉请求判令：1、被告立即支付货款34482元，并赔偿利息损失（从2014年12月31日起至实际支付之日按银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汇鸿公司辩称：被告结欠原告货款34482元是事实；原告提供的货物存在严重的质量问题，导致被告生产的604件服装只有414件被苏州鲁特轻纺有限公司已经提走，其余190件衣服积压，被告的损失惨重，要求原告进行赔偿。
为证明其主张，原告提供了如下证据：证据1、产品购销合同一份，证明原被告存在买卖合同关系；证据2、托运单、码单，证明原告将1531米面料交付被告。被告对上述证据没有异议。本院对上述证据予以确认。
为证明其主张，被告提供了如下证据：证据1、南京雅文服饰有限公司与被告之间的加工合同，南京雅文服饰有限公司出具的证明，证明被告要求原告将布料发到南京雅文服饰有限公司进行加工，该公司在接收开剪时发现原告提供的面料存在色差问题，导致加工好的604件衣服中仅有414件被告苏州鲁特轻纺有限公司提走。证据2、采购合同、进仓单，证明被告的604件衣服中仅有414件被告苏州鲁特轻纺有限公司提走。证据3、往来邮件，证明被告发现原告提供的货物存在质量问题后，第一时间向原告提出，原告也认可存在质量问题。证据4、邮件及检测报告，证明原告提供的货物存在湿度问题。原告对于证据1的真实性、关联性有异议，对于证据2中的采购合同的真实性，难以确认，对于证据2中的进仓单真实性、关联性有异议，认为该进仓单上标明的都是服装，而双方买卖的是面料，对证据3真实性无法核实，即使是真实的，也不能证明原告的货物存在质量问题，对证据4真实性、关联性均有异议。证据1的加工合同涉及被告与案外人南京雅文服饰有限公司，证明是由南京雅文服饰有限公司出具，该证明属于证人证言，证据2采购合同涉及被告与案外人苏州鲁特轻纺有限公司，未经查证，而进仓单是被告单方面制作，故对于证据1、2，本院不予采信。对于证据3、4，由于被告仅提交了打印件，本院无法核实其真实性，对证据3、4不予采信。
基于上述认证，本院经审理查明：2014年，甲方中帛公司与乙方汇鸿公司签订产品购销合同一份，约定乙方向甲方购买sl382涤棉1530米，单价为22元／米，小缸费800元／个，总金额为34460元。交货时间为2014年12月10日，结算方式：2014年12月30日前付出，质量要求：按照鲁特提供的组织规格及确认样加工生产有效门幅143cm，缩水率不得超过3%，验收方式：按照鲁特提供品质样及色样生产，以确认样为准，鲁特确认后发货，货到乙方十天内验收，交货地点：货到乙方工厂，费用由甲方承担，乙方在收到甲方货物10天内提出质量异议，面料一经开裁与甲方无关（甲方授权除外）。
2014年12月4日，中帛公司通过吴江江哈物流有限公司将1531米面料托运给汇鸿公司。
审理中，本院组织原被告双方到被告办事处清单了被告主张的涉案衣服，确认：现场有173件标“luhta”字样的衣服。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告已经按约履行交货义务，被告亦认可结欠原告货款34482元。故原告要求被告支付货款及相应逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告主张原告提供的货物存在严重质量问题，但未提供充分的证据加以证明，故对于该抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告江苏汇鸿国际集团万新服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州中帛纺织服装有限公司货款34482元并支付相应利息（以34482元为基数，自2014年12月31日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号07＊＊＊93）
案件受理费662元、保全费370元，合计1032元，由被告江苏汇鸿国际集团万新服饰有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10＊＊＊76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 张海生
人民陪审员 王 颖
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14073号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢雪容。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢雪容信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢雪容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，987.45元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，987.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3727号
原告舒群。
原告舒平。
原告舒莉。
三原告共同委托代理人王凤成。
三原告共同委托代理人杨飞。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司。
委托代理人余翠平。
原告舒群、舒平、舒莉与被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称中华联合成都中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人王凤成、杨飞与被告中华联合成都中心支公司的委托代理人余翠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒群、舒平、舒莉诉称，2014年4月，投保人舒邦海向被告投保了人身意外伤害商业保险。2014年11月9日，舒邦海驾驶“倍特”牌两轮电动车与黄成皿驾驶的川ALW7**车辆相撞，造成舒邦海当场死亡。随后原告向被告申请理赔，遭到被告拒赔。依照合同约定，被告应向原告支付保险金100000元，为此，特诉至法院，请求判令：1.被告向三原告支付意外伤害保险金100000元；2.被告向原告支付交通费、误工费等共计5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告中华联合成都中心支公司辩称，舒邦海驾驶的是无号牌电动两轮摩托车，该车经鉴定属于机动车范畴，因此舒邦海系无证驾驶机动车，属于保险合同免赔事由，且保险公司对该免责条款作出提示即生效，故被告不承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月9日舒邦海驾驶两轮电动车与黄成皿驾驶的川ALW78**车辆相撞，导致舒邦海当场死亡。交警部门委托鉴定机构对舒邦海驾驶的两轮电动车进行鉴定，鉴定意见为舒邦海驾驶的电动两轮摩托车属于机动车范畴。经交警部门认定，黄成皿、舒邦海承担事故同等责任。舒邦海在发生交通事故前，在被告处投保了中华祥瑞卡保险一份。中华祥瑞卡约定，在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故的，保险人依照约定支付保险金。中华祥瑞卡约定的身故保险金为100000元。中华联合财保公司个人人身意外伤害保险条款第七条第（四）项约定，被保险人无有效驾驶证驾驶机动交通工具遭受伤害导致身故，保险人不承担给付保险金责任。交通事故发生后，舒邦海之女舒群、舒丽，之子舒平向被告申请保险理赔。被告向原告出具了拒赔通知书，拒赔理由为舒邦海无有效驾驶证驾驶机动交通工具导致身故，被告不承担保险责任。另查明，舒群、舒平、舒丽是舒邦海全部法定继承人。
以上事实有道路交通事故认定书、法医病理学鉴定意见书、人身保险拒赔通知书、亲属关系证明、死亡注销户口人员身份证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照保险合同的约定享有权利、承担义务。经审查，投保人舒邦海驾驶的两轮电动车未纳入工信部核准的机动车目录之中，对鉴定机构出具的鉴定意见本院不予采信。同时，目前未有相关部门对两轮电动车的驾驶人员颁发相应的驾驶证，即舒邦海客观上不能取得两轮电动车的驾驶证，因此，保险公司的答辩理由不成立。本案中，舒邦海因交通事故死亡属于保险合同约定的保险事故，且发生在保险期间，被告应按照合同约定支付意外身亡赔偿金100000元。综上，对原告意外伤害保险金的诉讼请求，本院予以支持。对交通费、误工费，无相关合同约定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告舒群、舒平、舒莉100000元；
二、驳回原告舒群、舒平、舒莉的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，因简易程序减半收取1200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一五年八月五日
书 记 员 彭怡
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3727号
原告舒群。
原告舒平。
原告舒莉。
三原告共同委托代理人王凤成。
三原告共同委托代理人杨飞。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司。
委托代理人余翠平。
原告舒群、舒平、舒莉与被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称中华联合成都中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人王凤成、杨飞与被告中华联合成都中心支公司的委托代理人余翠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒群、舒平、舒莉诉称，2014年4月，投保人舒邦海向被告投保了人身意外伤害商业保险。2014年11月9日，舒邦海驾驶“倍特”牌两轮电动车与黄成皿驾驶的川A***82车辆相撞，造成舒邦海当场死亡。随后原告向被告申请理赔，遭到被告拒赔。依照合同约定，被告应向原告支付保险金100000元，为此，特诉至法院，请求判令：1.被告向三原告支付意外伤害保险金100000元；2.被告向原告支付交通费、误工费等共计5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告中华联合成都中心支公司辩称，舒邦海驾驶的是无号牌电动两轮摩托车，该车经鉴定属于机动车范畴，因此舒邦海系无证驾驶机动车，属于保险合同免赔事由，且保险公司对该免责条款作出提示即生效，故被告不承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月9日舒邦海驾驶两轮电动车与黄成皿驾驶的川A***828车辆相撞，导致舒邦海当场死亡。交警部门委托鉴定机构对舒邦海驾驶的两轮电动车进行鉴定，鉴定意见为舒邦海驾驶的电动两轮摩托车属于机动车范畴。经交警部门认定，黄成皿、舒邦海承担事故同等责任。舒邦海在发生交通事故前，在被告处投保了中华祥瑞卡保险一份。中华祥瑞卡约定，在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故的，保险人依照约定支付保险金。中华祥瑞卡约定的身故保险金为100000元。中华联合财保公司个人人身意外伤害保险条款第七条第（四）项约定，被保险人无有效驾驶证驾驶机动交通工具遭受伤害导致身故，保险人不承担给付保险金责任。交通事故发生后，舒邦海之女舒群、舒丽，之子舒平向被告申请保险理赔。被告向原告出具了拒赔通知书，拒赔理由为舒邦海无有效驾驶证驾驶机动交通工具导致身故，被告不承担保险责任。另查明，舒群、舒平、舒丽是舒邦海全部法定继承人。
以上事实有道路交通事故认定书、法医病理学鉴定意见书、人身保险拒赔通知书、亲属关系证明、死亡注销户口人员身份证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照保险合同的约定享有权利、承担义务。经审查，投保人舒邦海驾驶的两轮电动车未纳入工信部核准的机动车目录之中，对鉴定机构出具的鉴定意见本院不予采信。同时，目前未有相关部门对两轮电动车的驾驶人员颁发相应的驾驶证，即舒邦海客观上不能取得两轮电动车的驾驶证，因此，保险公司的答辩理由不成立。本案中，舒邦海因交通事故死亡属于保险合同约定的保险事故，且发生在保险期间，被告应按照合同约定支付意外身亡赔偿金100000元。综上，对原告意外伤害保险金的诉讼请求，本院予以支持。对交通费、误工费，无相关合同约定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告舒群、舒平、舒莉100000元；
二、驳回原告舒群、舒平、舒莉的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，因简易程序减半收取1200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一五年八月五日
书 记 员 彭怡
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第716号
罪犯宁杨，男，1989年6月28日出生，汉族，成都市新都区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）成刑终字第321号刑事判决，以被告人宁杨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3500元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宁杨确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯宁杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分112.03分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯宁杨确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁杨减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑刑期自2012年8月29日起至2015年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨文璐
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第01102号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地铜梁区巴川街道中兴路102号，组织机构代码67613176-4。
负责人吴关佑，职务行长。
委托代理人丁云廿，男，该公司职工。
委托代理人窦迎春，女，该公司职工。
被告秦宗超，男，1972年7月14日出生，汉族。
被告杨利，女，1975年9月23日出生，汉族。
被告秦宗泽，男，1958年3月9日出生，汉族。
被告唐臣香，女，1958年5月18日出生，汉族。
被告秦宗文，男，1968年11月20日出生，汉族。
被告杨光书，女，1968年7月14日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行诉被告秦宗超，杨利，秦宗泽，唐臣香，秦宗文，杨光书借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回对被告秦宗超，杨利，秦宗泽，唐臣香，秦宗文，杨光书的起诉。
负责人吴1400元，减半交纳700元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。
代理审判员 周俊吉
二〇一五年三月十日
书 记 员 逯莉雯
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第283号
被执行人王乙存，男，1967年4月23日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月19日作出的（2014）澄刑初字第290号刑事判决书，向被执行人王乙存发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王乙存向本院交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人王乙存名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人王乙存因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑1年2个月，目前正在监狱服刑，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄刑初字第290号判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人王乙存有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑蓓蓓
审判员 王 晖
审判员 邱 夫
二〇一五年六月四日
书记员 李 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的
若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第297号
申请执行人廖秋艳。
被执行人谭永菊。
廖秋艳申请执行谭永菊民间借贷一案，执行标的20533.3元。本院已执行回款3000元。现因被执行人谭永菊暂无其他财产可供执行，申请人廖秋艳同意本案终结本次执行程序，待被执行人谭永菊有财产可供执行时，再申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
廖秋艳依据（2012）鱼民初（一）字第171号民事调解书，申请执行谭永菊民间借贷一案，终结本次执行程序。待被执行人谭永菊有财产可供执行时，再申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
审 判 员 师豫江
代理审判员 龚 明
二〇一四年五月十二日
代书 记员 邓珊珊
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第297号
申请执行人宛传明。
被执行人商丘交运集团公路运输有限公司。
本院在执行宛传明与商丘交运集团公路运输有限公司运输合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金海
二〇一四年九月三十日
书记员 渠君玮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01412号
原告：合肥布勒自动化设备有限公司。
法定代表人：刘翠云，总经理。
委托代理人：吴凤兵，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：梁兴志，安徽润天律师事务所律师。
被告：安徽格瑞植物纤维制品有限公司。
法定代表人：孙启明。
本院在审理原告合肥布勒自动化设备有限公司诉被告安徽格瑞植物纤维制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥布勒自动化设备有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽格瑞植物纤维制品有限公司银行存款59940元，或查封扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告合肥布勒自动化设备有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告安徽格瑞植物纤维制品有限公司银行存款59940元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翟 安 宁
代理审判员 程巅人民陪审员席俊婷
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 谢 询
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第4849号
申请执行人叶强，男，1981年5月28日生，汉族，户籍地福建省。被执行人李国兴，男，1964年11月1日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行叶强诉李国兴民间借贷纠纷一案中，于2015年10月31日向被执行人公告送达执行通知书，责令其于公告期满之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人叶强借款人民币130000元及利息，负担受理费1480元，并承担执行费1895元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、电话记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民一(民)初字第1172号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨倍跃
审 判 员 吴建良
代理审判员 宋 健
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 无
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初374号
原告陈艳，女，生于1965年7月16日，汉族，荆门市人。
被告余修国，男，生于1963年9月25日，汉族。
本院在审理原告陈艳与被告余修国民间借贷纠纷一案中，原告陈艳于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈艳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈艳撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告陈艳负担。
审判员 李 莉
二０一六年四月十一日
书记员 黄天智
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2168号
申请执行人邵铁峰，男，1973年7月17日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。
被执行人杭州金瑞农业科技开发有限公司。住所地桐庐县分水镇保安村。组织机构代码566068776。
法定代表人王志明。
委托代理人丁华强，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
本院在执行邵铁峰与杭州金瑞农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人杭州金瑞农业科技开发有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及其法定代表人王志明下落进行调查，未发现被执行人杭州金瑞农业科技开发有限公司可供执行的财产及其法定代表人王志明去向。另据系统查明，被执行人杭州金瑞农业科技开发有限公司在本院涉及被执行案件3件，申请标的约2418万元。根据本院（2016）浙0122民初1029号民事判决，本案执行标的为借款200万元、利息821085元及自2016年2月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算的后续利息和加倍迟延履行利息、律师费30000元、案件受理费14804.5元、执行费30911元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人法定代表人王志明下落。现申请执行人邵铁峰亦查找不到被执行人杭州金瑞农业科技开发有限公司有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郑燕华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第2112号
申请执行人高建卫，男，1968年9月4日出生，汉族，个体，住大武口区。。
被执行人鱼晓磊，男，1986年5月21日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行高建卫申请执行鱼晓磊民间借贷纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人鱼晓磊名下无存款、无车辆、无房屋登记信息。被执行人暂无财产可供执行，经与申请执行人高建卫谈话其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第3005号民事判决书所确定执行标的160585元，执行费2309元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳勇
二〇一六年二月十五日
书记员 马啸
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执105号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人闻建华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00319号，依法向被执行人闻建华发出执行通知书，责令被执行人闻建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人闻建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结闻建华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币1188686.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年一月十八日
书记员 赵淑利
山东省垦利县人�法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0521刑初13号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人孙某。2015年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2016年2月16日被继续取保候审。
被告人刘某1。2012年7月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万五千元。2015年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，2016年2月16日被继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2016）7号起诉书指控被告人孙某、刘某1犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院指派检察员王晓晴出庭支持公诉，被告人孙某、刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
垦利县人民检察院指控：
1、2011年9月24日晚，被告人孙某、张某（已判刑）、�某2（已判刑）、刘某1（已判刑）共同盗窃垦利县瑞辰花园三期32号楼6孔地暖分水24套，鉴定价值6624元。
2、2011年9月某一天晚上，被告人刘某1、张某、田某（已判刑）、刘某2、张传路（在逃）共同盗窃胜利油田东辛采油厂永42X72B油井上型号为Y180LK-4电机，鉴定价值3150元；共同盗窃胜利油田东辛采油厂辛3-X1油井上型号为Y280M-6电机（未遂），鉴定价值3234元。
公诉机关就上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，指控被告人孙某、刘某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人刘某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
1、2011年9月24日晚，被告人孙某伙同他人共同盗窃垦利县瑞辰花园三期32号楼6孔地暖分水器24套，经垦利县价格认证中心鉴定，价格为6624元。2015年8月3日，被告人孙某到垦利县公安局刑事侦查大队投案。
2、2011年9月某一天晚上，被告人刘某1伙同他人共同盗窃胜利油田东辛采油厂永42X72B油井上型号为Y180LK-4的电机一台，盗窃辛3-X1油井上型号为Y280M-6电机一台未遂，经垦利县价格认证中心鉴定，价格分别为3150元、3234元。2015年7月15日，被告人刘某1到垦利县公安局刑事侦查大队投案。
另查明，2012年7月18日，被告人刘某1被本院以盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万五千元。缓刑考验期间自2012年7月31日起至2016年7月30日止。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的受案登记表、被告人孙某、刘某1身份信息、抓获经过、鉴定结论通知书、垦利县人民法院（2012）垦刑初字第47号刑事判决书、（2015）垦刑初字第4号判决书、报到通知书、接受社区矫正保证书、扣押物品清单、发还物品清单、赃物照片、涉案物品照片，证人张某、刘某2、田某、燕某、李某、刘某3、卢某的证言，垦利县价格认证中心东垦价鉴字（2011）48号涉案物品价格鉴定（认证）结论书、东垦价鉴字（2011）62号涉案物品价格鉴定（认证）结论书、辨认笔录及照片，被告人孙某、刘某1的供述等证据材料。
经法庭质证，被告人孙某、刘某1对上述证据均未提出异议。公诉机关提供的上述证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某、刘某1伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其中孙某盗窃价值为6624元，刘某1盗窃价值为6384�，均系数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙某、刘某1犯盗窃罪的罪名成立。被告人孙某、刘某1案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。其中3234元由于被告人刘某1意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人孙某、刘某1为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。被告人刘某1在缓刑考验期内，又发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十条、第七十二条第一款、第七十七条第一款，最高人民法院、最高人民�察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
二、撤销山东省垦利县人民法院（2012）垦刑初字第47号刑事判决书对被告人刘某1宣告的缓刑。
三、被告人刘某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元，与前罪所判处的有期徒刑三年，并处罚金一万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审�长王开天
审 判 员 于建伟
人民陪审员 冯伦宗
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 娜
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第11801号
原告：王有芳，女，汉族，1954年11月9日出生，住重庆市江津区。
被告：田水平，男，汉族，1971年12月24日出生，住四川省江油市。
被告：江油市雁门双流桥硅石厂，住所地四川省江油市雁门镇会龙村。
投资人：田水平。
原告王有芳诉被告田水平、江油市雁门双流桥硅石厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。
查明：被告田水平、江油市雁门双流桥硅石厂因涉嫌非法吸收公众存款于2016年5月4日被重庆市江津区公安局立案侦查。
本院认为，本案亦与公安机关侦办案件属同一事实，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告王有芳的起诉。
原告王有芳预交的案件受理费300元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王慧杰
代理审判员 陈 健
人民陪审员 陈玉梅
二〇一六年五月十六日
书 记 员 聂宇杉
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初7090号
原告：杜渺，女，1984年2月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司西南角店，营业场所天津市南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦-101（天佑城负101）A区。
负责人：郑伊翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告杜渺诉被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美公司）、天津物美未来商贸发展有限公司西南角店（以下简称物美西南角店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜渺，被告物美公司、物美西南角店的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜渺向本院提出诉讼请求：二被告退还原告货款6.60元，并赔偿1000元及承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月10日，原告在被告物美西南角店处购买了生产日期为2017年11月10日、保质期为90天的双汇玉米热狗肠160G一份，花费6.60元，后因保质期问题而成讼。
被告物美公司、物美西南角店辩称，原告举证商品系种类物，无法确定是其该次购买之商品，欠缺有关关联性的证据。原告并未食用涉讼商品、亦未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由，应承担相应的不利后果。因被告物美西南角店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告物美公司承担上述义务。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司退还原告杜渺货款6.60元；原告杜渺收到退款的同时将生产日期为2017年11月10日、保质期为90天的双汇玉米热狗肠160G一份退回被告天津物美未来商贸发展有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司赔偿原告杜渺1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 田唯宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初1116号
原告：周麟航，男，1990年2月6日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。
被告：上海添智玩具有限公司（统一社会信用代码为91310112596404064P）。住所地：上海市青浦区北青公路4710号1号楼3层B区30室。
法定代表人：张付慧，该公司总经理。
本院在审理原告周麟航与被告上海添智玩具有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告以与被告已达成和解为由于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周麟航的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周麟航撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周麟航负担。
审 判 员 陈增宏
二〇一七年三月六日
代书记员 薛玉儿
镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）京非诉行审字第38号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1018号。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人张建欣，镇江市国土资源局京口分局法规科科长。
委托代理人芮俊涛，镇江市国土资源局京口分局法规科科员。
被执行人江苏镇江京口工业园区上堭村村民委员会，住所地江苏镇江京口工业园区上堭村。
法定代表人吕福祥，该村民委员会主任。
申请执行人镇江市国土资源局于2015年7月27日向本院提出申请，要求强制执行镇江市国土资源局对江苏镇江京口工业园区上堭村村民委员会于2015年4月7日作出的镇国土资监处京[2015]4号行政处罚决定。
本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，对镇江市国土资源局作出的镇国土资监处京[2015]4号行政处罚决定进行了审查。2011年5月30日，江苏镇江京口工业园区上堭村村民委员会（原镇江市京口区上堭土地股份合作社）与黎某订立租赁协议一份，由黎某租用该村20.61亩土地作为农业项目开发，租赁期限19年，租金每亩每年1300元。经�江市国土资源局京口分局巡查发现，黎某在租用的土地上进行废品收购站建设，擅自改变了农业用地的性质，用地面积7.2亩。镇江市国土资源局于2015年1月22日向该村民委员会下达了《责令停止违法行为通知书》。经现场调查测量，黎某实际占地面积为4798平方米，其中4667平方米为集体土地，构成了擅自出租农民集体土地用于非农业建设的违法事实。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，镇江市国土资源局于2015年4月7日作出了镇国土资监处京[2015]4号行政处罚决定书，1.责令江苏镇江京口工业园区上堭村村民委员会在90日内改正非法出租农民集体土地用于非农业建设的行为；2.没收违法所得24732元（租金实际收取为107172元，其中82440元已发放给村民），并处罚款4946.4元。上述事实有调查�录、规划图、测绘图、照片以及其他书证等证据证实。
本院认为，镇江市国土资源局对上述案件作出的镇国土资监处京[2015]4号行政处罚决定第1项虽然已发生法律效力，但因其不具有可强制执行的内容，不具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二项规定执行的条件，本院不予支持；行政处罚决定第2项，没收违法所得24732元，并处罚款4946.4元，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定执行的条件，被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行上述处罚决定内容，申请人于2015年7月8日催告无果后向本院申请强制执行，其请求符合法律规定，本院应予支持;依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对镇江市国土资源局作出的镇国土资监处京[2015]4号行政处罚决定第2项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 隽
代理审判员 景 欣
人民陪审员 边荣生
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨 阳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执673号
申请执行人：南通成浩服饰有限公司，住所地南通市崇川区静海街6幢09室。
法定代表人：汪源，经理。
被执行人：南通哈美服饰有限公司，住所地南通市通州区骑岸镇五总居委会二十六组。
法定代表人：葛红梅，总经理
南通成浩服饰有限公司与被执行人南通哈美服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13作出的（2016）苏0612民初7283号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人南通哈美服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告南通成浩服饰有限公司货款47074.3元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年2月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供立即处置、执行的财产。后被执行人履行10000元，并与申请人达成和解协议，约定分期还款。申请人申请撤回执行请求。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产。后被执行人部分履行，且双方达成和解协议，申请人申请撤回执行请求。申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初7283号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一七年七月三日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执673号申请执行人：南通成浩服饰有限公司，住所地南通市崇川区静海街6幢09室。法定代表人：汪源，经理。被执行人：南通哈美服饰有限公司，住所地南通市通州区骑岸镇五总居委会二十六组。法定代表人：葛红梅，总经理南通成浩服饰有限公司与被执行人南通哈美服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13作出的（2016）苏0612民初7283号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人南通哈美服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告南通成浩服饰有限公司货款47074.3元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年2月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供立即处置、执行的财产。后被执行人履行10000元，并与申请人达成和解协议，约定分期还款。申请人申请撤回执行请求。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产。后被执行人部分履行，且双方达成和解协议，申请人申请撤回执行请求。申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初7283号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一七年七月三日书 记 员  马 超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00947号
申请执行人：高方全，男，汉族。
被执行人：葛思亮，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第04879号民事判决书，于2015年3月25日向被执行人葛思亮发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人葛思亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人葛思亮在金融机构存款XXXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潮滟
二〇一五年四月二十日
书记员 付广元
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初544号
原告刘全生，男，汉族，
委托代理人任崇周，河南团结律师事务所律师。
被告魏占齐，男，汉族1981年9月6日出生。
原告刘全生与被告魏占齐追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进了审理，原告魏占齐，委托代理人任崇周到庭参加诉讼，被告魏占齐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告承包了王店乡左桥小学白庙小学刘庄小学的营养餐，原告受被告雇佣，做技术员工作，至今被告欠我工资款19000元，依法起诉，要求被告给付工资，承担诉讼费。
被告魏占齐未答辩。
经审理查明，2014年3月1日至2015年2月18日，被告魏占齐雇佣原告刘全生为技术员，至今欠原告工资19000，由原告书写被告签名的证明为证，证明的主要内容为：至2015年2月18日，共收工资四万九千元，剩余一万九千元整，刘全生；被告魏占齐在该条上签字，为此原告起诉，要求被告支付工资，并承担诉讼费。
本院认为，原告刘全生为被告魏占齐承包的营养餐做技术员，双方虽然未签订书面劳务合同，但双方已形成事实上的劳动关系，原告要求被告支付下欠的工资19000元，理由正当，本院予以支持，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告魏占齐于本判决生效之日起十日内支付原告工资人民币19000元。
如被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，根据中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费137.5元，有被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张义林
审 判 员 张丽英
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨仲学
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第985号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：张上志，理事长。
委托代理人：高大漠，男，1968年10月22日出生。
被告：范淑兰，女，1984年12月14日出生。
被告：范啟贤，男，1979年7月4日出生。
被告：李代权，男，1973年11月16日出生。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告范淑兰、范啟贤、李代权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员罗世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人高大漠到庭参加诉讼，被告范淑兰、范啟贤、李代权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称：2012年4月19日，被告范淑兰向原告的分支机构大田县农村信用合作联社兴业分社（以下简称兴业分社）借款50000元，并由被告范啟贤、李代权为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。借款到期后，经兴业分社多次催讨未果，故请求判令：1、被告范淑兰偿还借款本金23200元，利息4321.82元（利息计至2015年3月3日），合计人民币27521.82元，及支付从2015年3月4日起至上述借款本息还清之日止的利息。2、被告范啟贤、李代权对被告范淑兰尚欠的借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告范淑兰、范啟贤、李代权未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2012年4月19日，兴业分社与被告范淑兰签订借款合同，主要约定：被告范淑兰向兴业分社借款50000元，借款期限自2012年4月19日起至2013年4月18日止，借款月利率为11.6375‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收100%利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。同日，兴业分社与被告范啟贤、李代权签订保证合同，被告范啟贤、李代权为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。当日，兴业分社依约向被告范淑兰发放了贷款50000元。截止2015年3月3日，被告范淑兰尚欠借款23200元及利息4321.82元，合计人民币27521.82元。
另查明，兴业分社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，原告提供借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息试算清单予以证实，本院予以确认。
本院认为：兴业分社与被告范淑兰签订的借款合同，与被告范啟贤、李代权签订的保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效。兴业分社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告范淑兰未履行偿还贷款的义务，被告范啟贤、李代权亦未履行保证义务，被告范淑兰、范啟贤、李代权的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于兴业分社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田信用联社作为原告要求被告范淑兰向其偿还尚欠的借款本息，要求被告范啟贤、李代权对被告范淑兰尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告范淑兰、范啟贤、李代权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告范淑兰应于本判决发生法律效力后15日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款23200元及利息4321.82元（利息计至2015年3月3日），合计人民币27521.82元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2015年3月4日起至本判决确定的还款之日止的利息（按上述借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告范啟贤、李代权对上述第一项被告范淑兰应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一五年四月十五日
书记员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第985号
原告刘学举。
委托代理人杨志锋，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘思彤，系原告之女，特别授权代理。
被告华国祥。
委托代理人华路军，系被告之子。一般授权代理。
原告刘学举诉被告华国祥相邻通行纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员邓朱双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学举及其委托代理人杨志锋、刘思彤、被告华国祥及其委托代理人华路军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学举诉称：原、被告系相邻关系，原告住房需经被告房前集体规划道路通行。2013年6月20日，被告在其房前道路建造一堵临时围墙，致使原告无法出入。2013年7月15日，原告与被告协商，由原告补偿被告17400元（含3800元拆除临时围墙费用）。被告拆除临时围墙以便原告正常通行，但此后被告在收取原告的补偿费后仍拒不拆除。原告多次请求村集体予以调解，2015年6月，原、被告再次达成协议，但至今被告仍未拆除临时围墙。现原告起诉请求人民法院判令被告拆除其建造的临时围墙，并承担本案诉讼费用。
被告华国祥辩称：原告诉称的被告建造临时围墙的土地属被告，原、被告及包雨清已就道路通行、各家大门及门墩石建造、原、被告两户相邻围墙建造进行了约定，因原告在建造围墙时未遵守约定，故现在被告不愿用自己的土地供原告通行。原告如欲利用被告土地通行，必须拆除其户围墙后拉直重建，并就擅自拆除被告围墙一事道歉。
原告刘学举向本院提交了如下证据：1、华营村委会证明一份，用以证明原告户现用宅基地的来源；2、华营村委会证明一份，用以证明原告起诉请求用以通行之地为村集体统一规划的道路；3、协议一份、收条两份，用以证明原告与被告及包雨清签订协议就本案争议之地的通行达成一致意见，并由原告分别补偿被告及包雨清费用；4、宅基地道路协议一份，用以证明该协议实际签订于2015年6月，其中关于本案争议之地通行的约定与第3组证据中的协议的约定一致，但第六条之前并未约定，原告之所以签字是因其不识字；5、照片六张，用以证明本案争议之地的现状，该地为原告户唯一通行道路。经质证，被告对原告提交的第1组证据的关联性不予认可；对第2组证据的真实性不予认可，认为本案争议之地并非统一规划道路，而是被告购买所得之地；对第3组证据中的收条两份无异议，对协议不予认可，认为被告并未签订该协议；对第4组证据无异议，且该协议内容均是各方协商一致的；对第5组证据无异议，但表示不清楚是否为原告通行的唯一通道，且是否为唯一通道与被告无关。本院认为，原告提交的第1、2组证据系华营村委会出具的证明材料，但无该村委会负责人签名或盖章，且该两份证据也不能证明原告的宅基地使用权情况以及道路规划情况，故本院不予采信；审理中，原告明确表示系以相邻通行权为基础法律关系，因相邻权为法定物权，而原告提交的第3、4组证据均系各方意定，与本案无关，故本院不予采信；第5组证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告华国祥向本院提交了土地转让协议书一份，用以证明本案争议之地为被告购买所得。经质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，被告提交的证据不能证明其对本案争议之地有合法的使用权，故本院不予采信。
审理中，本院依法对争议现场进行了勘验并制作了勘验笔录（勘验图）。经质证，原、被告对勘验笔录均无异议，但被告拒绝在笔录上签字。
审理中，原、被告一致表示原告起诉时所述东、西方向实为北、南方向，原告将方位表述予以更正。
依据原、被告的一致陈述以及本院认定的证据，本院确认本案法律事实如下：原、被告均系大理市凤仪镇华营村委会村民。2011年3月，被告于本村内建盖新居，但尚未搬入居住；2013年8月，原告于被告所建新居北侧建盖新居，并于2015年4月搬入居住。原、被告所建新居的村内有一条南北向道路延伸至被告户院心东侧，被告于其建盖新居后，沿其院心东侧修建了东西向红砖围墙两堵将前述道路阻断，其中南侧围墙长约3.04米，北侧围墙长约2.94米。原告需利用前述道路通行以进出本户。
本院认为：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原、被告两户南北相邻，原告需利用村内南北向道路（经由被告院心东侧）通行，然被告修建两堵围墙将道路阻断，致使原告无法通行，现原告起诉请求被告将阻断道路的围墙拆除，依法应予以支持。被告辩称本案争议的原告欲用以通行之地为被告购买所得，但其未提交合法有效的土地使用权证明，故本院对此不予认可。况且即使被告有该地的使用权，但原告必须利用该地通行，被告仍应提供必要的便利。被告还辩称原告在修建其围墙时有违约行为，但本院认为，即使如被告所辩，其也应以合法途径维护其权益，修建围墙致使被告不能通行的行为显于法不符。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告华国祥于本判决生效之日起十日内，将其新建的位于大理市凤仪镇华营村委会房屋院心东侧东西向两堵红砖围墙（南侧围墙长约3.04米，北侧围墙长约2.94米）予以拆除。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告华国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 邓朱双
二〇一五年十月二十日
书记员 杨艳姣
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2015)大民初字第985号原告：刘某某，男，1960年2月22日出生，汉族，云南省大理市人，住大理市。委托代理人：杨志锋，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：刘思彤，女，1988年10月30日出生，汉族，云南省大理市人，住大理市，系原告之女。特别授权代理。被告：华某某，男，1955年9月27日出生，汉族，云南省大理市人，住大理市。委托代理人：华路军，男，1978年12月7日出生，汉族，云南省大理市人，住大理市，系被告之子。一般授权代理。原告刘某某诉被告华某某相邻通行纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员邓朱双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨志锋、刘思彤、被告华某某及其委托代理人华路军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告系相邻关系，原告住房需经被告房前集体规划道路通行。2013年6月20日，被告在其房前道路建造一堵临时围墙，致使原告无法出入。2013年7月15日，原告与被告协商，由原告补偿被告17400元（含3800元拆除临时围墙费用）。被告拆除临时围墙以便原告正常通行，但此后被告在收取原告的补偿费后仍拒不拆除。原告多次请求村集体予以调解，2015年6月，原、被告再次达成协议，但至今被告仍未拆除临时围墙。现原告起诉请求人民法院判令被告拆除其建造的临时围墙，并承担本案诉讼费用。被告华某某辩称：原告诉称的被告建造临时围墙的土地属被告，原、被告及包雨清已就道路通行、各家大门及门墩石建造、原、被告两户相邻围墙建造进行了约定，因原告在建造围墙时未遵守约定，故现在被告不愿用自己的土地供原告通行。原告如欲利用被告土地通行，必须拆除其户围墙后拉直重建，并就擅自拆除被告围墙一事道歉。原告刘某某向本院提交了如下证据：1、华营村委会证明一份，用以证明原告户现用宅基地的来源；2、华营村委会证明一份，用以证明原告起诉请求用以通行之地为村集体统一规划的道路；3、协议一份、收条两份，用以证明原告与被告及包雨清签订协议就本案争议之地的通行达成一致意见，并由原告分别补偿被告及包雨清费用；4、宅基地道路协议一份，用以证明该协议实际签订于2015年6月，其中关于本案争议之地通行的约定与第3组证据中的协议的约定一致，但第六条之前并未约定，原告之所以签字是因其不识字；5、照片六张，用以证明本案争议之地的现状，该地为原告户唯一通行道路。经质证，被告对原告提交的第1组证据的关联性不予认可；对第2组证据的真实性不予认可，认为本案争议之地并非统一规划道路，而是被告购买所得之地；对第3组证据中的收条两份无异议，对协议不予认可，认为被告并未签订该协议；对第4组证据无异议，且该协议内容均是各方协商一致的；对第5组证据无异议，但表示不清楚是否为原告通行的唯一通道，且是否为唯一通道与被告无关。本院认为，原告提交的第1、2组证据系华营村委会出具的证明材料，但无该村委会负责人签名或盖章，且该两份证据也不能证明原告的宅基地使用权情况以及道路规划情况，故本院不予采信；审理中，原告明确表示系以相邻通行权为基础法律关系，因相邻权为法定物权，而原告提交的第3、4组证据均系各方意定，与本案无关，故本院不予采信；第5组证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告华某某向本院提交了土地转让协议书一份，用以证明本案争议之地为被告购买所得。经质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，被告提交的证据不能证明其对本案争议之地有合法的使用权，故本院不予采信。审理中，本院依法对争议现场进行了勘验并制作了勘验笔录（勘验图）。经质证，原、被告对勘验笔录均无异议，但被告拒绝在笔录上签字。审理中，原、被告一致表示原告起诉时所述东、西方向实为北、南方向，原告将方位表述予以更正。依据原、被告的一致陈述以及本院认定的证据，本院确认本案法律事实如下：原、被告均系大理市华营村委会华营1社村民。2011年3月，被告于本村内建盖新居，但尚未搬入居住；2013年8月，原告于被告所建新居北侧建盖新居，并于2015年4月搬入居住。原、被告所建新居的村内有一条南北向道路延伸至被告户院心东侧，被告于其建盖新居后，沿其院心东侧修建了东西向红砖围墙两堵将前述道路阻断，其中南侧围墙长约3.04米，北侧围墙长约2.94米。原告需利用前述道路通行以进出本户。本院认为：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原、被告两户南北相邻，原告需利用村内南北向道路（经由被告院心东侧）通行，然被告修建两堵围墙将道路阻断，致使原告无法通行，现原告起诉请求被告将阻断道路的围墙拆除，依法应予以支持。被告辩称本案争议的原告欲用以通行之地为被告购买所得，但其未提交合法有效的土地使用权证明，故本院对此不予认可。况且即使被告有该地的使用权，但原告必须利用该地通行，被告仍应提供必要的便利。被告还辩称原告在修建其围墙时有违约行为，但本院认为，即使如被告所辩，其也应以合法途径维护其权益，修建围墙致使被告不能通行的行为显于法不符。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：被告华某某于本判决生效之日起十日内，将其新建的位于大理市华营村委会华营1社房屋院心东侧东西向两堵红砖围墙（南侧围墙长约3.04米，北侧围墙长约2.94米）予以拆除。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告华某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  邓朱双二〇一五年十月二十日书记员  杨艳姣