陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）略民初字第00176号
原告略阳县光明运输队，住所地：略阳县硖口驿镇陈家坝村。
法定代表人刘明学，系该运输队负责人。
委托代理人邓尚剑，略阳县硖口驿法律服务所法律工作者。
被告略阳县中州矿业有限责任公司，住所地：略阳县硖口驿镇陈家坝村。
法定代表人翁迪东，系该公司执行董事。
被告翁迪东，男，汉族，浙江省平阳县人。
以上二被告委托代理人李灿明，陕西兴州律师事务所律师。
原告略阳县光明运输队与被告略阳县中州矿业有限责任公司、翁迪东运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人、第一被告法定代表人、第二被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告略阳县光明运输队诉称：被告略阳县中州矿业有限责任公司（以下简称“中州公司”）于2003年8月2日成立，并于2006年3月29日将法定代表人变更为被告翁迪东，实际注册资本180万元，系自然人投资，被告翁迪东为该一人公司股东。2005年，原告与被告中州公司双方就2005年2月至5月份运费进行结算，结算后被告中州公司共欠原告运费364093.45元，被告中州公司于2005年6月13日向原告给付运费30万元，仍欠64093.45元。同时，被告中州公司仍欠原告未结算运费191840.58元（2005年9月份运费6696.48元、10月份运费107366.02元，2006年1月份运费7382.10元、8月份运费70395.98元），以上共欠运费255934.03元。后原告曾多次寻找被告并向其索要运费，均未果。2013年1月，原告得知中州公司已由被告翁迪东经营，由于被告翁迪东为被告中州公司的一人股东，被告翁迪东应依法对以上费用承担连带责任，原告遂多次又向二被告索要运费，但至今二被告均未予以给付。原告曾于2013年10月向略阳县人民法院起诉，但因被告方提出和解，原告遂予以撤诉，但至今双方协商未果，原告遂于2014年3月重新起诉，要求二被给付拖欠原告运费共计255934.03元及银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费用及实际支出费用。
被告略阳县中州矿业有限责任公司辩称，一、在中州公司将股权及法定代表人变更为翁迪东时，翁迪东对变更之前所欠的运费并不知情，中州公司也并未将财务移交给翁迪东。二、原告方应提交所欠运费的依据。三、因无书面的运输合同，也无约定支付运费的期限。因此，原告方主张的利息不成立。
被告翁迪东辩称，在2006年2月15日中州公司将股权转让给被告翁迪东之后，被告翁迪东未接收中州公司的任何财产，也未从事过任何生产经营活动，其个人财产与公司财产是分离的，故被告翁迪东对中州公司的债务不承担连带责任。
经审理查明，2005年2月至2006年2月，原告略阳县光明运输队（原略阳县诚农矿业有限责任公司）负责组织车辆为被告略阳县中州矿业有限责任公司运输球团、铁精粉等货物，被告略阳县中州矿业有限责任公司按照货物的重量及运输里程向原告给付运费。原告略阳县光明运输队与被告略阳县中州矿业有限责任公司双方仅对2005年2月至2005年5月的运费进行结算，共计364093.45元（2月份运费为43532.53元、3月份运费为79685.9元、4月份运费为194567.74元、5月份运费为46307.28元）。后原告又组织车辆在2005年8月份将球团矿（共12车计239.16吨）从中州公司运至陕西略阳钢铁有限责任公司；在2005年10月，分别将铁精粉和矿粉运至勉县龙腾炉料有限责任公司（共63车计1331.75吨）、略阳县嘉隆矿业公司（共41车计831.79吨）和陕西略阳钢铁有限责任公司（共87车计1822.41吨）；在2006年2月，原告又将球团矿从中州公司运至陕西略阳钢铁有限责任公司（共117车计2397.29吨）。
另查明，2006年2月15日，中州公司原八位股东将其在中州公司的全部股权转让给被告翁迪东，并签订股权转让协议。2006年3月29日，中州公司法定代表人由周文理变更为被告翁迪东。
再查明，中州公司于2005年6月向原告支付运费300000元。
以上事实，有双方当事人陈述、原告与中州公司的运费结算单据（2005年2月至5月）、318张运输货物称重单据（2005年8月至2006年2月）、《略阳县中州矿业有限公司股权转让协议》、中州公司工商登记表以及庭审笔录等载卷佐证，事实清楚，应予认定。
本院认为，原告略阳县光明运输队与被告略阳县中州矿业有限责任公司之间虽然没有签订运输合同，但在2005年2月至2006年2月期间，原告多次为被告中州公司运输货物，中州公司也曾就运费进行结算并支付过运费，因此，双方之间已形成了运输合同关系，且是双方的真实意思表示，不违反相关法律的规定，应当予以认定。原告方在按照中州公司的要求将货物运至目的地后，被告中州公司应向原告支付相应的运费，虽然在2006年3月29日中州公司的股东和法定代表人发生变更，但不影响中州公司对外债务的承担。而双方仅就2005年2月至2005年5月的运费进行了结算（共计364093.45元），仍有2005年8月至2006年2月份之间的运费未结算。同时，对于原告向本院提交的22张发往勉县的称重单据（2006年1月份），因其无法证明是为中州公司运输货物所产生，故本院对此22张单据不予采信。另因中州公司变更后的法定代表人（被告翁迪东）对变更前运费单价并不知情，本院结合本地同类运输行业的实际情况，认为原告主张的运输单价较为适宜（即运至陕西略阳钢铁有限责任公司的单价为28元／吨，运至勉县30元／吨，运至略阳县嘉隆矿业公司18元／吨）。同时，在2005年10月份的运费计算中，原告方认为其运至陕西略阳钢铁有限责任公司的货物吨数为1938.52吨，但经本院对此部分货物吨数进行核实后，实际共有1924.48吨，且其中有5车计102.07吨是运往略阳县嘉隆矿业公司，故在2005年10月原告为中州公司运至陕西略阳钢铁有限责任公司的货物吨数共计为1822.41吨。原告主张2006年2月运至陕西略阳钢铁有限责任公司的货物吨数为2354.09吨，但经本院核实后实为2397.29吨，故本院仅支持2354.09吨。另原告方认为在2006年2月有44车（896.46吨）运至陕西略阳钢铁有限责任公司时，因路况不好而绕道硖口驿，故此44车的运输单价应为33元／吨，但未向本院提交相应证据予以证明，故本院不予支持。因此，2005年8月至2006年2月运费共计178562.36元（2005年8月、10月的运费分别为6696.48元、105952.2元，2006年2月份运费共计65913.68元），而2005年2月至2005年5月的运费共计364093.45元，另因中州公司已向原告支付300000元运费，故中州公司还应向原告略阳县光明运输队支付2005年2月至2006年2月的运费共计242655.81元。关于原告方所主张的利息，应属被告中州公司逾期支付运费给原告所造成的损失，本院予以支持，综合本案案情，逾期支付运费利息参照中国人民银行同期存款利率计算。但对于原告主张的实际支出费用，因无证据证明其此主张，本院不予支持。同时，现中州公司的股东已变更为被告翁迪东一人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”但被告翁迪东向本院提交的陈振的调查笔录及申请本院调取的中州公司的财务往来清单及转账凭证，均不足以证明其个人财产独立于公司财产，故对被告翁迪东认为其不应对中州公司的债务承担连带责任的辩解意见不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国公司法》第六十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告略阳县中州矿业有限责任公司在本判决生效后三十日内向原告略阳县光明运输队支付所欠运费（2005年2月至2006年2月）共计242655.81元，并承担逾期付款产生的利息（从2006年3月开始计算至运费付清时止，按中国人民银行同期存款利率计息）。
二、被告翁迪东对本判决主文第一条所述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告略阳县光明运输队的其他诉讼请求。
案件受理费5140元，由原告略阳县光明运输队承担50元，由被告略阳县中州矿业有限责任公司承担5090元。（限判决书生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 邢刚
代理审判员 孔颖
代理审判员 李淑
二〇一五年三月四日
书 记 员 韩贝
关于运费计算说明
一、2005年2月至2005年5月的运费共计364093.45元，另因中州公司已于2005年6月向原告支付300000元运费，故仍欠64093.45元。
二、2005年8月至2006年2月运费共计178562.36元。
1、2005年8月份的运费单据12张计239.16吨，共计6696.48元（239.16吨×28元／吨），运至陕西略阳钢铁有限责任公司。
2、2005年10月份运费共计105952.2元
（1）运至勉县龙腾公司单据63张计1331.75吨，共计39952.5元（1331.75吨×30元／吨）
（2）运至陕西略阳钢铁有限责任公司：经过本院认真核算，单据共计92张称重数据应为1924.48吨，并非原告主张的91张1938.52吨，且其中有5张（102.07吨）是运往嘉隆公司，此部分运费应计入2.（3）项。故实际运至陕西略钢有限公司的共计87张单据计1822.41吨，运费应为51027.48元（1822.41吨×28元／吨）
（3）运至略阳嘉隆矿业公司（何家岩镇汪家沟）单据41张（36张＋5张）计831.79吨（729.72吨＋102.07吨），运费共计14972.22元（831.79吨×18元／吨）。3、2006年2月份均运至陕西略阳钢铁有限责任公司，共有单据117张（72张＋45张）计2397.29吨（1479.16吨＋918.13吨），而非原告所述115张（71张＋44张）计2354.09吨（1457.6吨＋896.49吨），且认为其中44车计896.46吨绕道硖口驿到略阳，运费单价增加至33元／吨，但无证据证明本院不予支持。另因原告方仅主张115张计2354.09吨，故本院仅支持2354.09吨，因此，2006年2月份运费共计65913.68元（2354.06吨×28元／吨】。
4、关于原告方提交的2006年1月份的22张运输单据，因其无法证明是为被告中州公司运输货物而产生，故本院不予支持。
综上，以上运费共计242655.81元。