贵州省某县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2327民初121号
原告黄某甲。
原告黄某乙。
原告黄某丙。
上述三原告的法定代理人监护人韦某，农业。
上述三原告及法定监护人的共同委托代理人汪某。代理权限：特别授权。
被告某县双江镇盘江村坝来组（以下简称坝来组）。
代表人岑某，农业。系该组组长。
原告黄某甲、黄永慧、黄某丙诉与被告某县双江镇盘江村坝来组侵害集体经济组织成员权益纠纷系列一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行合并了审理。原告的法定监护人韦某及其委托代理人汪某、被告坝来组的代表人岑某到庭参加诉讼。该系列本案现已审理完毕终结。
原告诉称，因国家修建龙滩水电站，坝来组获得集体土地荔枝园淹没补偿款800000元，2015年6月30日坝来组作出《双江镇盘江村坝来组集体资金分配方案》，将800000元补偿款按2006年大搬迁时的实际人数分配。原告要求按现有人口分配，但被告不采纳原告提出的方案。原告认为，《双江镇盘江村坝来组集体资金分配方案》确定时，原告属于本组的集体经济组织成员，应享有份额，被告按2006年大搬迁人口分配，侵犯了原告的合法权益。特向法院起诉，请求依法判决被告支付集体土地荔枝园淹没补偿款每人4395.6元（按182人计算），合计13186.8给三原告，并由被告承担本案的诉讼费。
被告坝来组辩称，盘江村坝来组获得集体土地荔枝园淹没补偿款800000元是事实，该款是2006年大搬迁时龙滩水电站淹没集体土地的补偿款，由于当时坝来组与盘江村一、二组发生土地纠纷，后经县人民政府处理并经人民法院判决，该土地归坝来组集体所有，土地确定之后，县移民局才将该款划拨给坝来组。2015年6月30日坝来组以户为单位，召开群众会议研究该款的分配方案，会议主要讨论：按2006年大搬迁时人口分配或是按现有人口分配。经过全组到会的群众讨论后，有89%的群众同意按2006年大搬迁时人口分配该补偿款，只有6户同意按现有人口分配。该分配方案确定后，制定补偿分配表报镇移民站，移民站已将每人应分得的补偿款划拨到以户为单位的账户上。综上所述，被告认为分配方案经三分之二的村民同意，合法、合理，请求人民法院维护多数群众的利益，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、户口薄复印件1份，拟证明土地补偿分配方案确定时，原告享有本组集体经济组织成员的资格；2、《双江镇盘江村坝来组集体资金分配方案》复印件1份，拟证明该分配方案的时间是2015年6月30日并认为该分配方案违法；3、处理补偿款兑现产生的开资记录复印件1份91页，拟证明该开资支出系按现有人口筹资分摊，原告是本组经济组织成员，应享有集体资金份额。
以上证据经质证，被告对原告提交的1号证据的真实性没有意见，但认为户口是2006年大搬迁以后才迁移来的；对证据2的真实性没有意见，但认为该方案是通过群众意见讨论形成的，经过三分之二的群众通过后又经过政府确认的，是合法的；对证据3没有意见，但认为不只是用于维权的费用，还有平时村组集体活动开支的费用。
被告坝来组为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、《双江镇盘江村坝来组集体资金分配方案》复印件1份，拟证明该分配方案是符合法定程序的；2、双江镇盘江村坝来组研究集体资金分配群众会议签到表复印件一份，拟证明该分配方案是经过群众研究的；3、同意按2006年大搬迁时人口分配的农户签字表复印件一份，拟证明多数群众同意按2006年大搬迁时的人口分配补偿款；4、同意按现有人口分配的农户签字表复印件一份，拟证明只有少数群众不同意按2006年大搬迁时的人口分配补偿款；5、龙滩水电站375方案册亨库区双江镇盘江村坝来组集体土地（荔枝园集体部分）补偿分配表复印件一份，拟证明大部分农户已领取补偿款。
以上证据经质证，原告对1号、2号、3号、4号、5号证据的真实性均没有意见，但认为组集体共有182人，只有30多人签字同意该分配方案，不符合村民会议的相关规定，该分配方案违法；淹没补偿款分配时原告具有本组成员资格，应享有参与分配资格，原告家领取了部分补偿款，不能证明原告同意本次分配方案。
本院对上述证据的分析与认定，原告提交的1、2号证据和被告提交的1、2、3、4、5号证据，双方均认可证据的真实性，证据与本案具有关联，证据的取得不违法，符合证据客观性、合法性、关联性的特征，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的3号证据，体现的是组干部及群众代表办理组集体事务的各种经费支出，与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
三原告的法定监护人韦某于2008年与盘江村坝来组村民黄国彪办理结婚登记手续，于2009年9月25日生育原告黄某甲，于2013年1月1日生育原告黄永慧，2013年12月10日生育原告黄某丙。因国家修建龙滩水电站，坝来组获得集体土地荔枝园淹没补偿款800000元。2015年6月30日坝来组召开以户为单位的群众代表大会，全组36户均参会，大会讨论并通过《双江镇盘江村坝来组集体资金分配方案》及其附表，该分配方案主要内容为：一、分配集体荔枝园淹没补偿资金800000元；二、全组共有36户，其中：有30户要求按2006年搬迁时的人口分配上述淹没补偿款，当时的人口为34户158人，并确定了每户的人口数量；有6户要求按现有人口分配上述淹没补偿款。三、确定按少数服从多数的原则，由2006年大搬迁时的人口共同分配上述淹没补偿款。该分配方案出台后，被告以大搬迁时的总人口158人为基数，计算出每人应分得的补偿款为5063.29元，据此列表造册上报双江镇移民工作站，移民工作站根据坝来组上报的表册直接将补偿款打到农户的银行帐户上，原告家也按2006年大搬迁时的人口数量领到了相应的补偿款。2016年1月28日，原告以上述分配方案确定时原告是该组集体经济组织成员资格，应享有参与分配资格为由，诉至本院，请求依法判决被告支付集体土地荔枝园淹没补偿款每人4395.6元（按182人计算），合计13186.8元给三原告，并由被告承担本案的诉讼费。
综合本案双方当事人的诉辩请求及理由，本案争议焦点为：1、《双江镇盘江村坝来组集体资金分配方案》是否合法；2、该分配方案是否侵犯原告的合法权益，原告的诉请是否支持。
关于焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，被告坝来组集体荔枝园因龙滩水电站建设得到的淹没补偿款800000元，坝来组召开以户为单位的群众大会，会议讨论决定通过《关于盘江村坝来组集体资金分配方案》，全组36户均参会，30户要求按2006年大搬迁时的人口158人分配上述淹没补偿款，6户要求按现有人口182人分配上述淹没补偿款，组集体最终决定按2006年大搬迁时的人口158人分配上述淹没补偿款，符合村民代表会议决定重大事项需要有超过三分之二的村民代表参加会议、三分之二的参会代表通过的规定。因此，该分配方案合法有效。
关于焦点二，本院认为，因国家修建龙滩水电站，2006年坝来组根据国家政策的规定，整组搬迁，政府按政策规定向坝来组集体和农户发放了各项淹没补偿款，其中包括坝来组集体荔枝园800000元的淹没补偿款，也就是说集体荔枝园的淹没及淹没补偿款的确定均发生在2006年年底之前，龙滩水电站的征地补偿安置方案也在2006年年底之前就已经确定，应由当时的集体经济组织成员共同分享。原告黄某甲于2009年9月25日出生，其享有该组集体经济组织成员资格的时间应为2009年9月25日起；原告黄永慧于2013年1月1日出生，其享有该组集体经济组织成员资格的时间应为2013年1月1日起；原告黄某丙于2013年12月10日出生，其享有该组集体经济组织成员资格的时间应为2014年12月10日起，故被告根据多数群众的意见，决定由2006年集体大搬迁时的人口158人分配上述淹没补偿款并没有损害原告的合法权益。上述淹没补偿款之所以到2015年6月30日才分配，是因为集体荔枝园与其他组集体土地有纠纷，需要相关职能部门协调处理，相关职能部门将纠纷处理好后，坝来组才将上述补偿款予以分配，合理合法。原告根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予支持”，认为原告应享有参与分配上述淹没补偿款的权利。本院认为，征地补偿安置方案与征地补偿款分配方案并不是同一个概念，前者发生在征地之前，政府根据国家政策确定征地补偿安置方案后，才具体实施征地搬迁工作，后者是征地补偿款发放到位后，由土地的所有者或使用者在内部进行分配。具体到本案，坝来组进行的是集体荔枝园淹没补偿款分配方案而不是征地补偿安置方案，原告将“补偿款分配方案”与上述司法解释条文中的“征地补偿安置方案”等同，系对法律的理解错误。故原告的诉讼请求，理由不充分，于法无据，本院不予支持。
据此，为保护当事人的合法民事权益，维护社会主义社会秩序，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，处理判决如下：
驳回原告黄某甲、黄永慧、黄某丙的诉讼请求。
案件受理费129.7元，由原告的法定监护人韦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 覃春桂
审 判 员 罗国诵
人民陪审员 王玉文
二〇一六年六月十三四日
书 记 员 梁人巾
本案适用法律条款：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。