浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终79号
上诉人（原审被告）：余姚市天工建材有限公司。住所地：余姚市泰达美家家居广场的国际建材商场A108-1展厅（余姚市丰山西路1111号旁边）。
法定代表人：何亚君，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：余姚市泰达美家家居广场服务有限公司。住所地：余姚市马渚镇马漕头村（余姚市丰山西路1111号旁边）。
法定代表人：诸士杰，该公司执行董事。
委托代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。
上诉人余姚市天工建材有限公司（以下简称天工公司）因与被上诉人余姚市泰达美家家居广场服务有限公司（以下简称泰达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初9798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天工公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判按照上一年的租金标准计算2015年10月1日至2016年1月5日期间的房屋占有使用费，并由被上诉人负担本案受理费。事实和理由：一、根据相关司法解释的规定，房屋占有使用费应参照上一年度的租金标准予以支付。一审法院却参照2013年度的已经履行完毕的租金标准计算该项费用，显属错误；二、被上诉人提交的《续约通知书》并未送达至上诉人，其是被上诉人的单方意思表示，对上诉人无约束力。
被上诉人泰达公司答辩称：一、现行法律并未规定房屋占有使用费应参照上一年度合同约定的租金标准进行支付。本案中，2013年度的租金是市场标准计算的，而2014年度的租金则是基于被上诉人给予上诉人的优惠政策，即续租场地免收取管理费。如果按照上诉人主张的标准计算，显然有悖公平原则；二、《续约通知书》中载明了房屋占有使用费的计算方式，即按照2013年原定租金加管理费收取。被上诉人在原合同租赁期间届满之前即已在上诉人所承租的商铺前粘贴了上述通知，上诉人应当知道与了解该通知书的具体内容。此后，被上诉人又委托律师向上诉人发送了律师函，要求其腾空房屋，但上诉人在收到律师函后仍无动于衷，故一审法院按照2013度约定的租金加管理费标准计算房屋占有使用费，并无不当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审原告泰达公司向一审法院起诉请求：1.原审被告支付所欠租金、管理费共计49721.80元及利息损失（自起诉之日起以100780元为基数、按银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿之日止的利息损失）；2.原审被告支付原审原告房屋占有使用费共计89068.20元（自2015年10月1日起按占有使用面积721.20平方米，按39元/平方米/月计算至2016年1月5日止）；3.本案诉讼费由原审被告负担。后原审原告当庭变更诉讼请求如下：1.原审被告支付所欠租金、管理费共计49721.80元及利息损失（自起诉之日起以49721.80元为基数，按银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿之日止的利息损失）；2.原审被告支付原审原告房屋占有使用费共计74223.50元（自2015年10月1日起按占有使用面积721.20平方米，按32.50元/平方米/月计算至2016年1月5日止）；3.本案诉讼费由原审被告负担。
一审法院认定事实：原、被告于2013年12月2日签订《租赁协议书》两份，约定由被告向原告租赁位于余姚市泰达美家家居广场的国际建材商场A109-2、A103-2商铺，租赁期限为2013年12月1日至2014年11月30日，其中A103-2商铺的面积为348平方米，该场地租赁费为100920元，综合管理服务费为34800元。A109-2商铺的面积为373.20平方米，该场地租赁费为108228元，综合管理服务费为37320元。2014年12月，原、被告又续签了《租赁协议书》两份，约定由被告向原告租赁位于余姚市泰达美家家居广场的国际建材商场A109-2、A103-2商铺，租赁期限为2014年12月1日至2015年9月30日，基于给被告的优惠，该合同期限内A109-2、A103-2商铺的场地租赁费免除，A109-2商铺的综合管理服务费为31100元、A103-2商铺的综合管理服务费为29000元。2015年4月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：今余姚市天工建材有限公司欠余姚泰达美家家居广场服务有限公司租金、管理费101099.40元，于2015年10月1日前归还，每月30号之前付16849.90元。2015年9月20日，原告通过张贴通知的方式在被告经营的商铺门口张贴《续约通知书》，告知被告涉案的商铺将于2015年9月30日到期。请被告在2015年9月25日前携带相关资料至原告处办理合同续约，逾期，则视为被告放弃对涉案商铺的续租要求，原告将把涉案商铺另行租赁给他人，并请被告按合同要求在租赁期满前将铺位腾空。同时，在该通知书上，原告告知被告租赁到期后的以下规则：1.贵方属主动放弃该铺位的优先承租权；2.贵方已无场地转让权；3.商场有权自行对场地进行招租，同时不需要再告知贵方；4.退场时交清所有相关费用，同时退场时商铺原有装修不得移动或拆除；5.逾期，超出租赁协议书日期部分，费用按2013年原定租金+管理费收取等。2015年12月29日，原告向被告发送律师函一份，要求被告自收到该律师函之日起三日内支付尚拖欠原告的租金及管理费49721.80元，并将展厅内的物品全部撤出展厅等。后被告的法定代表人签收该份快递。截止目前，被告尚拖欠原告欠条中的租金及管理费49721.80元。2016年1月5日，原告已根据合同约定，将涉案展厅中的物品腾空。
一审法院经审理认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告已出具欠条表明在2015年10月1日前支付拖欠的租金及管理费，但被告至今仍拖欠原告租金及管理费49721.80元，显属违约，故对原告要求被告支付拖欠的租金及管理费49721.80元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，该院予以支持。根据双方的合同约定，双方的租赁协议于2015年9月30日到期，但合同到期后，被告即未与原告续约，亦未按时腾空返还涉案商铺，显属不当，根据原告向被告发出的《续租通知书》可见，被告逾期腾空涉案商铺的，超出《租赁协议书》日期部分，费用按2013年原定租金+管理费收取。现原告要求被告按32.50元/平方米/月支付原告自2015年10月1日起至2016年1月5日止的房屋占有使用费74223.50元，合法有理，该院予以支持。综上，对原告合理部分的诉讼请求，该院予以支持。被告天工公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理及判决。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告余姚市天工建材有限公司支付原告余姚市泰达美家家居广场服务有限公司租金、管理费49721.80元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的以49721.80元为基数的利息损失；二、被告余姚市天工建材有限公司支付原告余姚市泰达美家家居广场服务有限公司自2015年10月1日起至2016年1月5日止的房屋占有使用费74223.50元；以上款项限于判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；三、驳回原告余姚市泰达美家家居广场服务有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2779元，减半收取1389.50元，由被告余姚市天工建材有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案两份《租赁协议书》所约定的租赁期限届满后，在未予续约的情况下，上诉人逾期腾退涉案商铺。对于被上诉人因此产生的费用损失，现其诉请参照2013年度的场地租赁费和综合管理服务费的标准予以计算，依据充分，应予支持。虽上诉人认为应参照2014年度的费用标准进行计算，但因该年度的场地租赁费和综合管理服务费均存在优惠的情形，其标准远低于市场或原约定的标准，故其上述主张理由不足，本院难以支持。在租赁期间届满前，被上诉人通过张贴的方式向上诉人发出了《续约通知书》，由于上诉人在该期间尚未腾退涉案商铺，因此，一审法院法院认定上述《续约通知书》已实际送达至上诉人，符合日常生活经验，应属妥当。
综上所述，上诉人余姚市天工建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1656元，由上诉人余姚市天工建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
代理审判员 郑 辉
代理审判员 李春燕
二〇一七年三月十五日
书 记 员 潘芬芬