江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第757号
原告乔之梁，男，1982年10月25日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市东城区东四北大街***号，身份证号1101011982********。
委托代理人秦章飞，江西共创律师事务所律师，特别授权。
被告商丘宏发物流有限公司。住所地：河南省柘城县起台镇政府门口。组织机构代码：68078873-4。
法定代表人任学礼，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西。组织机构代码：78507730-6。
负责人钱修铓，总经理。
委托代理人王国栋，河南华豫律师事务所律师，特别授权。
原告乔之梁与被告孔德生、商丘宏发物流有限公司（以下简称宏发公司）、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称联合财保商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于2014年12月2日申请撤回对被告孔德生的起诉，本院依法裁定准许。原告乔之梁及其委托代理人秦章飞、被告联合财保商丘支公司的委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告宏发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔之梁诉称，2014年5月22日，孔德生驾驶豫N708**／豫NX8**挂车途径大广高速公路2847KM处时，与原告驾驶的京Q070**奔驰牌轿车发生碰撞，致原告车辆受损的交通事故。事故发生后，江西省公安厅交通警察总队直属四支队第五大队作出第36340582014000056号交通事故认定书，认定孔德生负事故的全部责任。后交警部门委托的江西省价格鉴定监测管理局评定京Q070**车损失价值为212310元。另孔德生系为被告宏发公司执行职务，豫N708**／豫NX8**挂车在被告联合财保商丘支公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告商丘宏发物流有限公司赔偿原告损失212310元；2.被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告宏发公司庭前向法庭提交答辩状辩称，1.豫N708**／豫NX8**挂车系宏发公司管理是事实。2.宏发公司已委托其驾驶员孔德生通过银行转帐方式向原告支付50000元，有银行出具的证明为凭及原告已写收条但收条原件在原告处。3.豫N708**半挂牵引车在被告联合财保商丘支公司投保了交强险及不计免赔率的商业三者险，原告的诉请金额未超过投保的保险金额，故原告应直接请求联合财保商丘支公司赔偿并应扣除宏发公司已支付的50000元。
被告联合财保商丘支公司辩称，其依据保险合同约定承担赔偿责任，但不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
原告为支持其诉请提供如下证据：1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及孔德生负事故的全部责任。2.身份证、驾驶证、行驶证各1份，证明原告的主体资格及其依法驾驶车辆。3.价格认定结论书、事故车辆勘估表复印件、价格鉴证机构资质证复印件各1份及鉴证员证复印件2份，证明京Q070**车受损项目、价值及鉴定机构与鉴证员的资质。4.维修单2份，证明原告花费维修费情况。5.发票3份，证明原告已实际发生维修费。
被告联合财保商丘支公司对原告的证据1真实性无异议。对证据2，认为应以法庭核实为准。对证据3、4的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为委托鉴定的申请人主体不合法。对证据5真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告的损失应经法院再由双方当事人协商共同选定鉴定机构或维修机构进行鉴定及维修，原告自行扩大了损失，导致被告无法申请重新鉴定，不利后果应由原告承担。
被告宏发公司为其辩称于庭前向法庭提供如下证据：1.银行查询单6份；2.证明1份；3.收条照片1份；4.身份证复印件1份；5.驾驶证、行驶证复印件各1份；6.保单复印件2份；7.道路运输证复印件1份。
原告对被告宏发公司的证据1、2真实性无异议，对其关联性有异议，认为该款系孔德生委托宏发公司的任学礼转帐支付，且该款系支付原告车损外的交通费、停车费、拖车费、住宿费等费用。对证据3的真实性有异议，认为收条上的签名非原告所签及收条所载的50000元系孔德生支付，原告与孔德生已口头约定由原告向保险公司另行主张车辆损失费。对证据4、5、6、7无异议。
被告联合财保商丘支公司对被告宏发公司的证据无异议，认为该证据证明肇事方已向原告支付50000元，该款应在保险公司理赔款中予以扣除，由肇事方另行向联合财保商丘支公司理赔。
被告联合财保商丘支公司为其辩称提供保单1份，证明豫N708**半挂牵引车在联合财保商丘支公司投保了交强险及不计免赔率赔偿责任限额为1000000元的商业三者险，该被告依据合同约定承担赔偿责任。
原告对被告联合财保商丘支公司的证据无异议。
庭后，法院依职权对奔驰车的相关维修价格进行了调查及责令原告方提供了京Q070**车受损照片、以2014年9月1日为界点奔驰车相关配件的维修价格。原告对本院调查的询问笔录无异议，并称其车辆系因联合财保商丘支公司承诺调解才自行维修且系2014年7月维修、发票出具时间为12月系因联合财保商丘支公司对调解意见反悔才事后补开。被告宏发公司对询问笔录无异议，但认为联合财保商丘支公司应返还其已支付的50000元。被告联合财保商丘支公司对原告自行维修的维修费不予认可，对其他证据未发表质证意见。
本院经审查对各当事人的证据认证如下：对原告的证据1、2予以采信。关于证据3、4，被告联合财保商丘支公司向本院申请重新鉴定时，因原告对车辆已自行进行维修致本院无法委托重新鉴定，且该鉴定意见系交警部门委托鉴定而作出未送达予该保险公司，致该保险公司在诉讼过程中丧失了救济途径，故本院对其所载的车损价格不予认定。证据5虽然为正式票据，基于证据3的认证理由，本院只对原告维修车辆之事实予以确认，对其维修价格不予认定。
关于被告宏发公司的证据1、2，因原告已自认收取了肇事方50000元，故本院对该事实予以认定。证据3非原件且原告不认可，故对该证据不予采信。对证据4、5、6、7予以采信。对被告联合财保商丘支公司的证据予以采信。
本院对询问笔录及原告方提供的京Q070**车受损照片予以采信。因本院调查得知不同的4S店存在折扣区别，故原告提供的2014年9月1日为界点奔驰车相关配件的维修价格仅供本院参照。
综上所述及结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2014年5月22日23时50分许，被告宏发公司的驾驶员孔德生驾驶豫N708**／豫NX8**挂的重型平板半挂车由吉安往新余方向行驶，途径大广高速公路2847KM东线处时，与原告乔之梁驾驶的京Q070**奔驰牌轿车发生刮擦，导致两车受损的交通事故。事发后，交警部门曾委托江西省价格鉴定监测管理局对京Q070**车的损失进行价格认定，该认定结论未送达予联合财保商丘支公司。事故经交警部门认定：孔德生负事故的全部责任，乔之梁不负事故责任。事发后，原告将其银号帐号告知孔德生，后银行通过宏发公司总经理任学礼的帐户转帐50000元予原告帐户。豫N708**／豫NX8**挂车在被告联合财保商丘支公司投保了交强险及不计免赔率赔偿责任限额为1000000元的商业三者险。被告宏发公司自认对涉案事故负全部责任，但认为联合财保商丘支公司应在赔偿总金额中扣除其已垫付的50000元再赔付予原告。原告因与诸被告就赔偿事宜协商未果，遂提起诉讼并提出如上所请。2014年10月25日，被告联合财保商丘支公司对原告车损向本院提出重新鉴定申请，因此时原告已自行维修好该车辆，故本院无法启动重新鉴定程序致该申请被驳回。后本院依职权对奔驰车的维修价格进行了调查，证实该系列车的维修价格在不同的4S店间存在折扣之分，且该系列车的配件维修价格于2014年9月1日统一实施了降价，降价幅度平均达到了15%。原告提供的需维修的配件价格清单载明2014年9月1日前（不含工时费等）为193160元、2014年9月1日后（不含工时费等）为160460元。
本院认为，被告宏发公司自认对其驾驶员孔德生的违法驾驶行为而致原告受损的损失承担全部责任，本院予以确认。因豫N708**／豫NX8**挂车在被告联合财保商丘支公司投保了交强险及商业三者险，本案事故造成原告的损失均在保险限额范围内，故宏发公司承担的赔偿责任由联合财保商丘支公司承担。因原告已从肇事方领取了50000元，原告称该款系交通费等未提供证据证明，且涉案交通事故并未导致人身损害，依据损失填补原则，该款应在总赔偿款中扣除。关于原告的车辆损失，原告虽然对其自行维修行为致本院无法启动重新鉴定程序存在过错，须承担不利后果，但因其车辆损失系事实且已实际花费了维修费，其称系2014年7月修理，但根据发票出具时间为2014年12月1日，故认定其车辆是在调价后修理。参照原告提供的调价后4S店的配件价格，本院酌定京Q070**车车损为180000元（含工时费等），扣除被告宏发公司已付的50000元，联合财保商丘支公司须赔偿原告130000元。被告宏发公司未主张对其垫付的款项在本案中一并处理，可另行向被告联合财保商丘支公司主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告乔之梁损失130000元，此款限本判决生效后10内支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4485元，由原告负担1749元、被告商丘宏发物流有限公司负担2736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 晏卫农
代理审判员 刘苏华
人民陪审员 赖高峰
二〇一五年一月九日
书 记 员 肖 焰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。