广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第4033号
原告：罗惠平，身份证住址：广东省高要市。
委托代理人：郭玉霞，广东中穗律师事务所律师。
委托代理人：梁钊明，广东中穗律师事务所律师。
被告：张水玲，身份证住址：河南省鄢陵县。
被告：广州广交天源出租汽车有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：邓志诚。
委托代理人：姚雄长，身份证住址：广州市越秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：叶健明。
委托代理人：金帅男，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告罗惠平诉被告张水玲、广州广交天源出租汽车有限公司（以下简称天源公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗惠平委托代理人梁钊明，被告张水玲，被告天源公司委托代理人姚雄长，被告人保公司委托代理人金帅男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗惠平诉称：2014年5月13日，张水玲驾驶粤A×××××号车某往西行驶至广州市越秀区王圣堂牌坊路段与驾驶自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，张水玲承担事故主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告于2014年5月13日至2014年5月22日在中国人民解放军广州市军区总医院接受治疗，经医生诊断为闭合性胸外伤等。出院时，医嘱建议继续休养，避免剧烈运动，加强营养，专人陪护等。2014年8月6日南方医科大学司法鉴定中心认定原告为九级伤残。本次事故给原告的生活、工作及精神带来极大的痛苦，因此，请求被告赔偿精神损害抚慰金20000元。鉴于双方协商不成，故请求法院判令：1.被告人保公司在交强险范围内赔偿原告医疗费5748.49元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费900元、营养费2000元、护理费900元、误工费7615.15元、残疾赔偿金130394.8元、被扶养人生活费15668.64元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费840元、交通费500元。2.被告张水玲和天源公司对超出交强险范围的损失按照80%比例承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费由三被告承担。
被告张水玲辩称：与人保公司的答辩意见一致。
被告天源公司辩称：与人保公司的答辩意见一致。
被告人保公司辩称：一、粤A×××××号车在我司购买了交强险，保险期限从2014年1月9日至2015年1月8日，我司按照强制保险限额和保险条款的约定进行赔偿。二、事故发生后，被告张水玲垫付了医疗费，请法院予以查明并扣减。三、我司对原告的各项具体诉求有异议：（一）医疗费：原告提交的病历显示，其存在自身疾病，故对于其提交的无病历佐证的发票，由于无法证实治疗是针对交通事故导致的疾病，无法证实与事故相关，故不予认可。根据保险合同的约定，我司不赔偿非医保用药，要求扣除非医保用药，金额为总额的15%。（二）后续医疗费：无医嘱证实需产生后续医疗费及后续医疗费产生的金额，待原告实际发生后另行主张。（三）住院伙食补助费：予以认可。（四）营养费：医嘱关于加强营养为手写补写于盖章处，无医生签名确认修改，我方认为无医嘱写明需要加强营养，故不予认可本项费用。（五）护理费：无医嘱写明住院期间存在护理依赖，且无证据证明存在本项费用支出，故我司不予认可。（六）误工费：无任何证据证明原告因为交通事故导致收入减少，故不认可。（七）残疾赔偿金：按照原告户口性质计算本项费用，因原告无居住情况证明，同时其暂住证的办理存在中断，无法证明其在事故发生前已在城镇连续居住满一年。（八）被扶养人生活费：按照农村户口性质结合伤残等级计算，母亲扶养9年，儿子抚养21个月。（九）精神损害抚慰金：原告对于本事故存在过错，应适当减轻赔偿义务人的责任。同时被告张水玲积极垫付医疗费，原告得到及时救助，对精神有一定安慰，我司认为10000元为宜。（十）鉴定费：根据保险条款约定，本项费用属于诉讼成本，我司不负责赔偿。（十一）交通费：无发票，我司认为200元为宜。四、粤A×××××号车向原告投保商业三者险，保险限额200000元，没有购买不计免赔，保险期限从2014年1月9日至2015年1月8日，依据最高院的司法解释，我司按照商业保险合同的约定进行赔偿，由于保险合同争议解决方式双方约定由广州仲裁委员会解决，排除贵院对商业险部分的管辖。即使我司赔偿，也应按照保险合同约定进行赔偿：1.由于我司所承保车辆对事故承担主要责任，故我司在三者险限额内承担70%的赔偿责任。2.根据保险合同第九条的约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，有15%的免赔。3.被保险人应提交年审有效的车辆行驶证、营运资格证才能申请商业保险赔偿。4.医疗费的赔偿：超出国家基本医疗保险范围的医疗费不予认可。5.商业三者险不负责赔偿精神损害抚慰金。
经审理查明：2014年5月13日，张水玲驾驶粤A×××××号车由北往南行驶至本市越秀区王圣堂牌坊路段时，遇原告驾驶自行车同向行驶，因张水玲驾车未与前车保持安全距离，造成粤A×××××号车前部与原告自行车尾部相撞的交通事故。经交警认定，张水玲承担事故主要责任，原告承担次要责任。粤A×××××号车车主为天源公司，交强险和商业三者险（保额为200000元，被保险人承担主要责任情形下的免赔率为15%）承保公司为人保公司，事故发生在保险期间内。粤A×××××号车由张水玲承包。原、被告对上述事实均无异议。
事故发生后，原告被送往中国人民解放军广州军区广州总医院治疗，诊断为闭合性胸外伤、左侧第2-8肋骨骨折、左肺挫伤、左侧胸腔积液以及左侧肩胛骨骨折，行左侧肋骨骨折内固定术，于同年5月22日出院，合计住院9天。出院医嘱建议加强营养，专人陪护（手写体注明）。出院后原告又多次前往该院以及佛山市中医院接受门诊治疗和检查。张水玲共垫付医疗费38370元，原告个人支付14278.11元，其中中国人民解放军广州军区广州总医院2014年5月24日的70.1元、2014年8月5日的0.3元以及佛山市中医院2014年6月17日的304.56元、2014年6月24日的263.85元无病历佐证。
2014年8月18日，南方医科大学司法鉴定中心评定原告左侧多发性肋骨骨折的伤残程度为九级伤残。原告为此支付鉴定费840元。
诉讼中，原告向本院提供了以下证据：
1、广州市荔湾区美联酒家的商事登记信息以及原告2006年6月至2014年6月的社保缴费历史明细表。
2、居住证业务查询。
证据1-2证明原告在事发前已在城镇连续居住满一年以上。
3、中国光大银行广州荔湾支行2013年5月9日至2014年12月30日的活期账户交易明细，证明原告事发前十二个月的平均工资为2471元，2014年5月发放工资2467元，6月发放2479元，7月发放1371元，8月发放1945元。
4、户口簿以及公安机关出具的亲属关系证明，证明原告父亲（已故）与母亲（1943年9月1日）共生育四名子女，原告本人育有一子（1998年5月26日出生）。
被告对证据1的真实性无异议。证据2显示的居住时间不连续，中间有中断一年。对证据3的真实性、关联性以及合法性予以认可，但银行流水显示原告工资并未扣发。对证据4予以认可。
本院认为：原、被告对交警作出的事故认定均无异议，本院予以确认。对于原告的合理损失，被告人保公司应在交强险范围内先行赔偿；超出交强险范围的损失，即使商业三者险保险合同对争议管辖机构问题进行了约定，但该约定属于格式性条款，其效力也不能及于第三人，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条业已赋予当事人起诉商业三者险承保公司的权利，为避免原告之诉累，被告人保公司应在商业三者险范围内按比例承担赔偿责任；仍然不足的，因张水玲和天源公司承、发包关系，应由二者承担连带责任。
对于原告诉请的各项损失，本院作如下认定：
1、医疗费。双方均确认张水玲已垫付医疗费38370元。被告对原告诉请的医疗费14278.11元金额本身无异议，但因其中中国人民解放军广州军区广州总医院2014年5月24日的70.1元、2014年8月5日的0.3元以及佛山市中医院2014年6月17日的304.56元、2014年6月24日的263.85元无病历佐证，无法证实与本案的相关性，应予以扣除，故本院认定原告医疗费总损失为52009.3元。
2、后续医疗费。原告的该项诉求既无医嘱佐证，亦无专业的司法鉴定意见支持，故本院不予支持，原告可待后续医疗费实际发生后另行主张。
3、住院伙食补助费。原告共住院9天，按100元／天计算，住院伙食补助费为900元。
4、营养费。原告身体多处骨折，年事已高，适当加强营养以利于疾病恢复，属合理要求，原告诉请的营养费2000元也在合理范围，本院予以支持。
5、护理费。原告共住院9天，按照本市聘请护工的基本费用100元／天计算，住院期间护理费为900元。
6、误工费。原告提供的事发前十二个月工资发放银行流水显示其月平均工资为2471元，原告主张的误工期间内工资发放银行流水显示2014年5月发放2467元，6月发放2479元，7月发放1371元，8月发放1945元，可知单位并未扣发原告5月至6月的工资，7月扣发约1100元，8月扣发约526元，故原告的误工费应为1626元。
7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。原告提供的工资发放流水以及社保等证据足以证明其在事发前已在城镇连续居住满一年以上，故原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。由于原告尚未满六十周岁，其残疾赔偿金计算年限应为二十年，结合原告的伤残等级，残疾赔偿金为130394.8元。
关于残疾赔偿金项下的被扶养人生活费，被告同意原告母亲的残疾赔偿金按9年计算，本院予以照准。由于被告母亲共生育了四名子女，故其被扶养人生活费为10847.52元。原告儿子的被扶养年限应从定残之月起开始计算至十八周岁，为21个月，其被扶养人生活费为4218.48元（计算方式：24105.6元／年÷12月／年×21月×20%÷2）。
8、精神损害抚慰金。本次事故造成原告九级伤残，给原告的精神带来一定程度的伤害，但原告本身对事故承担次要责任，结合原告的伤残程度和双方的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为16000元。
9、鉴定费。该费用840元有鉴定费发票和鉴定报告为证，本院予以支持。
10、交通费。原告共住院9天，出院后又多次返院接受门诊治疗，参照本地区公共交通工具的价格水平，原告诉请交通费500元在合理范围内，本院予以支持。
对于上述损失，人保公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元以及其他损失110000元。超出交强险范围的医疗费42009.3元以及其他损失47379.28，合计89388.58元，被告应赔偿75%，即71510.86元。其中人保公司按照85%的比例赔偿60784.23元，合计赔偿180784.23元。剩余10726.63元由张水玲和天源公司共同赔偿。由于张水玲已垫付38370元，抵扣后，人保公司实际赔偿原告153140.86元。张水玲可按照相关法律规定就其垫付的费用与人保公司另行结算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释?》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗惠平153140.86元。
二、驳回原告罗惠平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1414元（原告罗惠平已预付），由原告罗惠平负担230元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 梁敏勤
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈逸新