福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鲤行初字第3号
原告黄某某，男，住福建省南安市。
委托代理人黄广州。
被告泉州市公安局，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人卢炳椿，局长。
委托代理人柳新群，泉州市公安局副局长。
委托代理人陈惠绍，泉州市公安局法制支队副支队长。
原告黄某某诉被告泉州市公安局行政复议一案，本院于2014年6月16日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人黄广州到庭参加诉讼；被告委托代理人柳新群、陈惠绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年9月26日作出泉公复不受字（2013）8号行政复议申请不予受理决定书。该决定书载明：“黄某某：你对泉州市公安局交通巡逻警察支队作出的泉公交复字（2013）124号道路交通事故认定复核结论不服，于2013年9月26日向本机关申请行政复议。经审查，本机关认为：泉州市公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定复核结论不属于行政复议范畴。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。”原告对该不予受理决定书不服，向本院提起诉讼。本院于2014年3月4日作出（2014）鲤行初字第1号行政裁定书裁定不予受理，原告不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）泉行终字第82号行政裁定书，裁定本案指令泉州市鲤城区人民法院立案受理。
被告向本院提交了下列证据、依据：
证据1、行政复议申请书，证明黄某某行政复议的申请事项；证据2、泉公交复字（2013）124号道路交通事故认定复核结论，证明黄某某行政复议的申请事项；证据3、行政复议申请不予受理决定书，证明被告行政复议申请不予受理决定的事实和理由；证据4、送达回执，证明被告行政复议申请不予受理决定已依法送达；证据5、法定代表人身份证明及机构代码证，证明被告主体资格。被告作出具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款。
原告黄某某诉称，原告对泉州市公安局交通巡逻警察支队作出的泉公交复字（2013）124号道路交通事故认定复核结论不服，于2013年9月26日向泉州市公安局申请行政复议，被告于当日作出泉公复不受字（2013）8号行政复议申请不予受理决定书。原告认为，被告认定道路交通事故认定复核结论不属于行政复议范畴明显违反《行政复议法》第六条第（十一）项规定。原告依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条等有关规定提起行政诉讼，原告请求判决：依法确认泉州市公安局于2013年9月26日作出的泉公复不受字（2013）8号行政复议申请不予受理决定书违法。
原告向本院提交下列证据：
证据1、身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、泉州市公安局泉公复不受字（2013）8号行政复议申请不予受理决定书，证明被告适用法律错误；证据3、行政复议申请书，证明原告申请了行政复议；证据4、泉州市公安局泉公交复字（2013）124号交通事故认定复核结论，证明黄某某是有诉权的；证据5、（2014）南民初字第2071号民事调解书，证明原告受限于本人的文化水平和经济能力没有办法聘请律师，违心和民事被告达成调解，并不是本案被告所说的复核认定作为证据被南安法院认定采纳。
被告泉州市公安局辩称，黄某某对泉州市公安局交通巡逻警察支队作出的泉公交复字（2013）124号道路交通事故认定复核结论不服，于2013年9月26日向被告申请行政复议。经审查，被告认为泉州市公安局交通巡逻警察支队作出的泉公交复字（2013）124号道路交通事故认定复核结论不属于行政复议范畴。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，被告于2013年9月26日作出泉公复不受字（2013）8号行政复议申请不予受理决定。被告认为该不予受理决定事实清楚，适用法律正确、办案程序合法，请求维持被告对黄某某作出的泉公复不受字（2013）8号行政复议申请不予受理决定。
原告对被告提供的证据质证如下：对证据1和证据2的真实性、关联性均无异议。对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，对法律运用有异议，应当依据《行政复议法》第六条第（十一）项受理。原告认为法律程序有问题，复核是一种具体的行政确认。对证据4和证据5的真实性、内容的关联性没有异议。
被告对原告的证据质证如下：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议。被告认为被告做出的不予受理决定是合法的。对证据3的真实性和证明目的没有异议。对证据4的真实性没有异议，但对证明目的有异议。因为复核结论是一种证据，南安法院在民事诉讼案件审理过程中进行采信，被告认为这份证据真实有效。对证据5的真实性没有异议，与复核结论是一致的。
本院对上述证据作如下确认：对被告提供的证据1-5的真实性、来源的合法性和关联性本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对原告提供的证据1、3的真实性和证明目的本院予以确认。对原告提供的证据2、4的真实性本院予以确认，但对原告提供的证据2、4、5的证明目的不予采纳。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
原告不服南安市公安局交通警察大队第2013195032号道路交通事故认定书，向泉州市公安局交通巡逻警察支队申请复核。泉州市公安局交通巡逻警察支队于2013年8月21日作出泉公交复字（2013）124号道路交通事故认定复核结论，该复核结论中载明：“经本机关复核认为：根据证据材料及办案单位的事故处理情况说明，查明：2013年4月9日7时50分，在南安市省道307线67公里＋500米路段，潘某某驾驶轻型仓栅式货车沿省道307线从泉州往永春方向行驶，行驶至肇事路段向右转弯过程中，与同向、右侧由黄某某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄某某受伤及两车损坏的道路交通事故。支队认为：原办案单位认定当事人潘某某承担本事故的全部责任，黄某某不承担本事故的责任，事实清楚，证据充分；申请人提出的诉求不予采纳。原办案单位根据当事人违法行为在交通事故中所起的作用及过错程度，作出的第2013195032号《道路交通事故认定书》事实清楚，证据充分，责任划分恰当，调查程序合法，予以维持。”原告对该道路交通事故认定复核结论不服，向被告泉州市公安局提交行政复议申请，被告于2013年9月26日作出泉公复不受字（2013）8号行政复议申请不予受理决定书。该决定书载明：“黄某某：你对泉州市公安局交通巡逻警察支队作出的泉公交复字（2013）124号道路交通事故认定复核结论不服，于2013年9月26日向本机关申请行政复议。经审查，本机关认为：泉州市公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定复核结论不属于行政复议范畴。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。”原告对该不予受理决定书不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”因此，交通事故认定书是作为处理交通事故的证据。《道路交通事故处理程序规定》第五十一条第一款规定：“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。”该程序规定的第五十五条第二款规定：“上一级公安机关交通管理部门复核以一次为限。”所以，《道路交通事故处理程序规定》明确规定对道路交通事故认定不服的应提出复核，且复核以一次为限。道路交通事故认定复核结论是对道路交通事故认定的复查核实，是对处理交通事故证据的复查核实，依法不属于行政复议范围。因此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出泉公复不受字（2013）8号行政复议申请不予受理决定书适用法律、法规正确，符合法律规定。原告的诉讼请求缺乏法律依据，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨左杰
审 判 员 吴 晶
人民陪审员 甘小梅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 曦
附注：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。