wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第30号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈德龙，曾用名陈斌，男，1991年12月5日出生，汉族，大专文化，无业，家住福建省三明市梅列区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月4日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1841号起诉书指控被告人陈德龙犯盗窃罪，于2014年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派检察员郑丁钦出庭支持公诉。被告人陈德龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至8月期间，被告人陈德龙窜至本市思明区嘉禾路宝达大厦、莲岳路东方明珠广场、福州市湖东路等处，采取攀爬阳台、卫生间窗户的方式，多次入户盗窃，财物可估价值人民币101482元，具体盗窃事实如下：
1、2014年5月6日19时许，被告人陈德龙窜至本市思明区莲岳路217号东方明珠广场4楼公共平台，采取上述方式进入402室105房，盗走被害人罗某一台价值人民币1750元的苹果IpadMINI一代、一条价值人民币1271元的“周六福”黄金项链、一枚价值人民币626元的“周大福”黄金工艺吊坠及一只价值人民币2691元的“卡西欧”石英表。
2、2014年5月21日凌晨，被告人陈德龙窜至本市思明区莲岳路221号东方明珠广场，采取上述方式进入504室，盗走被害人孙某乙现金人民币3000元；盗走被害人孙某丙一台价值人民币1577元的苹果Ipad3平板电脑及现金人民币500元。后将苹果Ipad3平板电脑藏在三楼的消防通道内。
3、2014年5月25日凌晨，被告人陈德龙窜至本市思明区莲岳路4号东方明珠广场，采取上述方式进入602室之2房，盗走被害人杨某现金人民币200元。
4、2014年7月2日凌晨，被告人陈德龙窜至本市思明区嘉禾路293号宝达大厦，采取上述方式进入5D室，盗走被害人阮某现金人民币9000元及一把汽车钥匙。后将被害人阮某停在宝达大厦楼下的一辆价值人民币76224元的闽F×××××“丰田”轿车盗走，并将车开到福建三明等地。2014年7月15日，被告人陈德龙将车丢弃在厦门市湖滨东路邮电广通大厦楼下。
5、2014年7月的一天，被告人陈德龙窜至本市思明区会展南三路，采取上述方式进入雍景湾别墅A01，盗走被害人王某现金日元17000元（兑换人民币1007元）及一套第五套人民币纪念币。
6、2014年8月4日凌晨，被告人陈德龙窜至福州市湖东路城市之光3栋，采取上述方式进入福建宇盛建设发展公司105办公室，盗走一台价值人民币2736元的苹果笔记本电脑及二条价值人民币900元的“中华”香烟。
被告人陈德龙犯罪后被厦门市公安局思明分局上网追逃，2014年8月4日在福州市晋安区晋安北路东方星空网吧内被福州公安机关抓获，并被缴获苹果笔记本电脑1台、苹果Ipad3平板电脑1台、卡西欧手表1只、闽F×××××轿车1辆、中华香烟1包、现金人民币400元。上述物品已由公安机关依法发还相应被害人或被害单位。
归案后，被告人陈德龙能如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈德龙在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人罗某、孙某乙、阮某、孙某乙、孙某丙、杨某、王某及被害单位福建宇盛建设发展有限公司代表邱某的陈述，证人孙某甲、张某、林某、陈某的证言，被告人陈德龙的供述和辩解，周大福保证单，手机通联清单，接受证据清单、调取证据清单、赃款赃物提取笔录、扣押决定书、扣押发还清单，中国银行人民币外汇汇率表，厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》、厦门市公安局思明分局《手印鉴定书》之鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，监控录像及截图，被告人到案经过、户籍资料、侦查机关情况说明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈德龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案现金及可估财物价值共计人民币101482元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人采取入户方式流窜多次作案，应酌情从重处罚；其到案后如实供述自己犯罪事实，可依法从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人陈德龙从重惩处。另应责令被告人退赔被害人及被害单位经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈德龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2019年2月3日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人应退赔被害人罗某经济损失人民币3647元，退赔被害人孙某乙经济损失人民币3000元，退赔被害人孙某丙经济损失人民币500元，退赔被害人杨某经济损失人民币200元，退赔被害人阮某经济损失人民币9000元，退赔被害人王某经济损失人民币1007元，退赔被害单位福建宇盛建设发展有限公司经济损失人民币450元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长城
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 廖静巧
二〇一五年一月八日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第30号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人鲁某某，男，彝族，1977年11月11日生，云南省普洱市人，初中文化，农民。
被告人杨某某，男，汉族，1964年12月17日生，云南省普洱市人，文盲，农民。
被告人沈某甲，男，汉族，1978年4月20日生，云南省普洱市人，小学文化，农民。
被告人沈某乙，男，汉族，1971年11月8日生，云南省普洱市人，小学文化，农民。
上述四名被告人因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年3月10日被普洱市思茅区森林公安局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人鲁某某、杨某某、沈某甲、沈某乙犯盗伐林木罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员李娜、代理检察员向奕霖出庭支持公诉，被告人鲁某某、杨某某、沈某甲、沈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月14日，被告人鲁某某、杨某某、沈某甲、沈某乙未经林业主管部门批准，共同擅自到思茅区云仙乡团山村1号国有林拿鱼坡处砍伐思茅松16株，并将所砍伐林木断桐，准备拿回家中建盖房子。2014年1月16日，四名被告人雇请云J102**号东风汽车将上述林木运至思茅区云仙乡黄竹林村大田丫口处被民警当场查获。经鉴定，被告人鲁某某、杨某某、沈某甲、沈某乙共砍伐思茅松16株，林木蓄积共计为7.289立方米，其中：站杆木6株，林木蓄积量3.499立方米，风倒木10株，林木蓄积3.790立方米。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人鲁某某、杨某某、沈某甲、沈某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理中，上列被告人对公诉机关指控其犯罪的罪名、事实无异议，并当庭予以供认。
经审理查明：2014年1月14日，被告人鲁某某、杨某某、沈某甲、沈某乙未经林业主管部门批准，共同擅自到思茅区云仙乡团山村1号国有林拿鱼坡处砍伐思茅松16株，并将所砍伐林木断桐，准备拿回家中建盖房子。2014年1月16日，四名被告人雇请云J102**号东风汽车将上述林木运至思茅区云仙乡黄竹林村大田丫口处被民警当场查获。经鉴定，被告人鲁某某、杨某某、沈某甲、沈某乙共砍伐思茅松16株，林木蓄积共计为7.289立方米，其中：站杆木6株，林木蓄积量3.499立方米，风倒木10株，林木蓄积3.790立方米。案发后，公安机关扣押了查获的思茅松蓄积6.048立方米（85根）。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人身份证明、被告人到案经过、现场勘查笔录和图及照片、现场指认笔录及照片、鉴定文书、林地权属证明、普洱市思茅区云仙乡林业服务中心出具的证明、扣押清单、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某、杨某某、沈某甲、沈某乙盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人鲁某某、杨某某、沈某甲、沈某乙犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人鲁某某、杨某某、沈某甲、沈某乙犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公安机关扣押的思茅松蓄积6.048立方米（85根），属被告人鲁某某、杨某某、沈某甲、沈某乙的违法所得，应予以追缴。公诉机关的量刑意见，罪刑责相适应，本院予以采纳。根据被告人鲁某某、杨某某、沈某甲、沈某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元人民币。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人杨某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元人民币。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人沈某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元人民币。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、被告人沈某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元人民币。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、被告人鲁某某、杨某某、沈某甲、沈某乙的违法所得思茅松蓄积6.048立方米（85根），予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 红
二〇一五年一月十三日
书记员 赵文彬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42339号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李强。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王珊珊
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋新民初字第0720号
原告张某。
被告孙某某。
原告张某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，在审理过程中，原告张某于2015年7月29日向本院申请撤回对被告孙某某的起诉。
本院经审查认为，原告张某的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费120元由原告张某负担。
审判员 尹建林
二〇一五年八月十日
书记员 蒋楠楠
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00975号
原告：张秀春，女，1969年12月28日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：河南盛达建筑有限公司盘锦分公司，注册号410927197206177010。
法定代表人：杨锞奇。
被告：赵海林，男，1964年10月10日出生，住辽宁省大洼县。
原告张秀春为与被告河南盛达建筑有限公司盘锦分公司、赵海林劳务合同纠纷一案，于2015年6月17向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员盖宏菊独任审判，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告张秀春诉称：原告受雇于被告赵海林。2012年10月至2013年12月期间，在红海湾回迁楼干土建工程活。因该工程由河南盛达建筑有限公司盘锦分公司承建，工程结束后，被告赵海林于2013年10月25日出具欠条一张，并于2013年12月废物原告10，000.00元，现尚欠原告人工费25，000.00元。原告多次催要未果，向法院提起诉讼。请求判令被告给付人工费25，000.00元并由被告承担诉讼费。
本院认为：起诉应有明确的被告。本案中原告诉告的被告河南盛达建筑有限公司盘锦分公司，经本院在盘锦市工商局查询，并无以“河南盛达建筑有限公司盘锦分公司”名称进行登记的公司，与该公司名称相近的河南省盛达建设有限公司盘锦分公司注册号为211121007012918，与原告诉讼的公司注册号不相符。故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张秀春的起诉。
案件受理费425元（原告已预交），减半收取212.5元，退还原告张秀春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 宋 丹
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第147号
申请执行人：何国玉，男，汉族，生于1961年2月18日，住旺苍县。
申请执行人：张群（又名张玉兰），女，汉族，生于1970年2月18日，住旺苍县。
被执行人：张泽树，男，汉族，生于1953年5月29日，住旺苍县。
被执行人许仕林，男，汉族，生于1966年4月4日，住旺苍县。
本院在执行何国玉、张群与张泽树、许仕林建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第147号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 周高尚
二〇一四年三月六日
书记员 杨 涛
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第402号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人刘文刚，群众，农民。有前科，曾因犯盗窃罪于2011年3月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年11月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2015年2月11日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月19日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人刘文刚犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本案审理中发现不宜适用简易程序，于2015年8月3日中止审理�转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫富强出庭支持公诉，被告人刘文刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘文刚于2015年2月至3月间，三次到天津市武清区河西务镇大沙河蔬菜批发市场，采取撬窗等手段，进入张××经营的立新农资店内，从办公桌抽屉等处盗走人民币900余元及软盒红梅香烟2条。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币70元。
被告人刘文刚于2015年3月至4月间，二次到天津市武清区河西务镇大沙河蔬菜批发市场，采取撬门等手段，进入黄××经营的森鑫果树种植专业合作社内，从办公桌抽屉等处盗走人民币400余元。
被告人刘文刚于2015年3月间，到天津市武清区河西务镇大沙河蔬菜批发市场，采取撬门等手段，进入经××经营的地磅板房内，盗走人民币20余元。
被告人刘文刚于2015年4月17日凌晨2时许，骑自行车到天津市武清区河西务镇羊坊村王×家，将鸡舍处鸡笼1个和鸡舍内的柴公鸡2只、柴母鸡28只盗走，后变卖，赃款挥霍。经天津市武清区价格鉴定中心鉴定，柴公鸡每千克价值人民币40元，柴母鸡每千克价值人民币30元。上述被盗柴鸡价值折合人民币共计1380元。
被告人刘文刚于2015年4月19日被王×发现后报警，公安机关将其抓获，后如实供述了公安机关尚未掌握的其盗窃黄××、张××、经××财物的上述事实。
上述事实，被告人刘文刚在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、前科材料等证据证明属实，足以认定。
本院认为，被告人刘文刚以非法占有为目的，多次秘密窃取公民所有的财物，且入户盗窃一次，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘文刚犯盗窃罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人刘文刚被抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的同种罪行，是坦白，且庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人刘文刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。综上，被告人刘文刚犯盗窃罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合案件情况发表的建议对被告人刘文刚判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑意见，因建议的主刑刑期较轻，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第�款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年四月十九日起至二0一六年八月十八日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、责令被告人刘文刚退赔违法所得的赃款及赃物折款共计人民币2770元，并分别发还黄××人民币400元，发还张××人民币970元，发还经××人民币20元，发还王×人民币1380元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
代理审判员 刘向兰
人民陪审员 张宝和
二〇一五年十月二�九日
书 记 员 常忠圆
速 录 员 张 敬
附判决书引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第402号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年9月12日出生，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪，2010年9月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯盗窃罪，2011年5月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与原判有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年7月23日刑满释放；因吸食毒品，2015年5月7日被常德市公安局武陵分局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年5月19日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年6月2日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年5月6日20时许，在常德市武陵区楠竹山保障房1栋4单元408房内，被告人李某甲因与被害人吴某某发生纠纷，双方发生推搡，被告人李某甲掏出随身携带的“跳刀”朝吴某某的肚子划了一刀，致使被害人吴某某受伤。后李某甲将吴某某送到医院治疗，并主动报案。经鉴定，被害人吴某某构成重伤二级。2015年6月1日被害人吴某某与被告人李某甲亲属达成了赔偿协议，并对李某甲的行为表示谅解。
该院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，造成一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名和事实均不持异议。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、常口信息表，证明被告人李某甲基本身份信息及犯罪时已成年，具有完全刑事责任能力；2、处警经过及到所经过，证明被告人李某甲于2015年5月6日晚9时许报警后，常德警务一大队干警在市第一人民医院发现报警人李某甲，李某甲供述将朋友用“跳刀”捅伤，后常德警务一大队将李某甲送至永安派出所；3、本院（2010）武刑初字第303号、（2011）武刑初字第156号刑事判决书、释放证明及武公（东郊）决字（2015）第1379号行政处罚决定书，证明被告人李某甲因犯故意伤害罪，2010年9月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯盗窃罪，2011年5月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与原判有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2012年7月23日刑满释放；因吸食毒品，2015年5月7日被常德市公安局武陵分局行政拘留十五日；4、谅解书，证明被害人吴某某于2015年6月1日对被告人李某甲伤害自己的行为表示谅解，与其家属达成了赔偿协议；5、证人王某、朱某的证言，证明2015年5月6日晚九点多，王某当时和同事朱某在值班负责接处警，接到市公安局110指挥中心的指令，转称：在市第一医院后门有人报警被打伤。接警后，王某和朱某驱车赶到现场出警，几分钟后，两人到达了市第一医院后门后，到处寻找报警人未果，而且也没有发现打架的情况。王某马上通过指挥中心联系报警人，在与报警人电话接通之后，报警人称现在在第一人民医院新大楼附近，王某和朱某赶到新大楼附近寻找，也没有发现。正当准备再次联系110时，王某和朱某在新大楼附近发现一名男子神色非常慌张，在上前对该男子进行盘查时，该男子开始口齿模糊，两人将其带至警车上，该男子自称刚刚是其报的警，并说自己刚刚在市楠竹山安置房内用随身携带的跳刀将其朋友吴某某的肚子划伤了，在把被害人送到医院后自己打110报警了，随后王某和朱某将该男子送至永安派出所处理；6、被害人吴某某的陈述，证明2015年5月6日晚，李某甲与吴某某在家中发生纠纷后，李某甲用“跳刀”将吴某某肚子划伤的经过；7、现场勘验笔录，证明2015年5月7日11时10分至12时，侦查机关在被害人吴某某的住所进行现场勘验情况，防盗门无门把手，客厅大量杂物，未见其他异常，附制图2张，照片8张；8、常武公吸毒检测字（2015）第05016号吸毒检测报告书，证明被告人李某甲的尿检呈阳性反应；9、常广司鉴（2015）临鉴字第571号司法医学鉴定意见书，证明被害人吴某某的伤情构成重伤二级；10、被告人李某甲的供述，证明起诉书指控的基本事实。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人李某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人李某甲积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2017年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 伍晓侦
审 判 员 张旭升
人民陪审员 谢小平
二〇一五年九月十四日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第1316号
原告周某，男，壮族，1983年3月4日出生。
委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
委托代理人周伟丽，广西旭成律师事务所律师。
被告张某，女，1984年2月9日出生，汉族。
原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员唐胜伟独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。书记员黎美君担任记录。原告周某及其委托代理人周伟丽，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2008年9月经人介绍相识谈婚，2010年1月4日举行婚礼过门同居生活，至今未生育有小孩。婚后初期感情一般，但是随着时间的推移，双方的矛盾日渐增多。由于被�自身的问题，至今一直未能生育孩子，原告虽然与被告到有关医疗机构治疗，但被告一直未能怀孕，为此，被告性情大变，双方之间的争吵越来越激烈，2012年5月中旬，不知何故，被告竟然收拾衣物离开原告家，原告打其电话又不听。事后，原告到被告婚娘家寻找被告，未果。2012年9月中旬，原告向被告家人提出要与被告离婚，被告父亲承诺一周内寻找被告回来与原告一起协议离婚，但过去多天，仍然没有见到被告回来与原告一起到民政部门离婚。2013年3月1日原告向桂平市人民法院起诉要求与被告离婚，后法院以双方感情尚未破裂为由判决不准离婚。综上，原告认为，原、被告虽属自由结婚，但婚后无法建立起夫妻感情，夫妻关系已名存实亡，再维系这样的婚姻无实际意义，因此，现再次起诉要求与被告离婚。
原告向法庭提供的证据有：
证据1、原告身份证复印件1份，证实原告的身份情况；
证据2、桂浔结字010913565号结婚证，证实双方的婚姻关系；
证据3、（2013）浔民初字第796号民事判决书，证实双方夫妻感情已破裂。
被告张某辩称，不同意离婚，双方自由恋爱结婚，婚后只是偶尔有小吵，但不影响夫妻感情，原告要求离婚主要是因为原告父亲嫌弃被告目前没有生育。被告只是输卵管堵塞导致暂时不能受孕，但被告一直在治疗，而且现在已疏通了一边输卵管，是有50%的机会受孕。由于原告父亲不肯出钱为被告治病，因此，2012年5月份，被告外出务工赚钱治病，之后，被告有回原告家，但是其家人不让被告进门。
被告向法庭提供的证据有：被告的身份证复印件，证实被告的身份情况。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议，原告对被告提供的证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2008年9月经�介绍相识谈婚，2009年10月12日登记结婚，2010年1月4日举行婚礼过门同居生活。婚后，由于被告输卵管堵塞，至今未生育有子女，导致被告与原告及其家人出现矛盾和争吵。现被告经过治疗已疏通了一边输卵管。2013年3月1日原告诉至本院要求与被告离婚，后经法院判决不准离婚后，被告独自到广东务工与原告分居生活。2014年3月10日原告再次诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告自由相识，自愿登记结婚，证实双方有一定的婚姻基础。婚后双方出现矛盾的主要原因是被告输卵管堵塞至今未生育有小孩引起，但被告经过治疗已疏通一边输卵管，因此，被告的疾病有治愈的可能。今后只要原告多些关心、体贴被告，克服困难和偏见，共同努力治愈被告的疾病，双方完全有和好的可能。因此，原告请求离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告张某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐胜伟
二〇一四年五月二十一日
书记员 黎美君
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1286号
原告田秀芝，住所地松原市前郭县。
被告钱立岩，住所地松原市前郭县。
原告田秀芝与被告钱立岩离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告田秀芝、被告钱立岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秀芝诉称，原告与被告于2011年12月25日登记结婚，婚初感情尚好，后常因家庭口角打仗，导致夫妻感情已破裂，无和好可能，故要求与被告离婚。
被告钱立岩辩称，原告与被告婚后夫妻感情很好，平时也不吵架，这次只是争吵了几句，原告便提出离婚。原、被告夫妻感情未破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月25日经人介绍相识并登记结婚。婚后生育一子，钱灏，3周岁。婚初双方感情尚�，后因家庭琐事发生矛盾而分居两个月。原告以夫妻感情破裂为由诉于本院要求与被告离婚。在本院审理过程中，原告未向本院举出夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后又生育子女，只是因家庭琐事发生争吵，未达到夫妻感情破裂的程度，原告也未向本院举出夫妻感情破裂的证据。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田秀芝要求与被告钱立岩离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。剩余150元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一五年五月二十二日
书记员 唐振龙
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第753号
申请执行人李吉成，男，汉族，住简阳市。
被执行人张秀华，女，汉族，住简阳市。
申请执行人李吉成申请执行被执行人张秀华其他合同纠纷一案，本院于2013年7月24日作出的（2013）简阳民初字第725号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案执行，于2014年7月16日向被执行人送达执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人给付案款500000元及延迟履行利息、负担申请执行费7500元。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人张秀华的银行存款2078.40元，查明被执行人张秀华无其他财产可供执行，申请执行人李吉成同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第753号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一四年十月十一日
书记员 干 波
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初165号
原告：吕某某，女，X年X月X日生，汉族，芮城县XXX，农民。
原告：曹某某，男，X年X月X日生，汉族，芮城县XXX，农民。
本院在审理原告吕某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月6日以被告外出无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王向林
二〇一六年四月六日
书记员 薛 莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第1229号
原告石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人王建国，该支行行长。
委托代理人高学礼，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人白伟，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告邢志平，男，1980年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王馥华，女，1980年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告曹海清，男，1978年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告王向英，女，1985年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行与被告邢志平、王馥华、曹海清、王向英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由代理审判员杨远慧适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学礼、白伟到庭参加诉讼，被告邢志平、王馥华、曹海清、王向英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告邢志平向原告借款100000元，期限为2013年6月6日至2014年6月5日，利率为月息10.5‰，被告曹海清、王向英为被告邢志平的该笔借款提供连带责任保证担保。合同到期后，被告邢志平未按照约定向原告还本付息，截止2014年10月20日，被告邢志平尚欠原告借款本金99488.55元、利息6830.62元。为此诉至法院，请求判令：1、被告邢志平、王馥华偿还原告借款本金99488.55元、利息6830.62元（截止2014年10月20日），及债务全部清偿之日止的利息；2、被告曹海清、王向英对被告邢志平、王馥华的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邢志平、王馥华、曹海清、王向英未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2013年6月6日，原告与被告邢志平、王馥华、曹海清、王向英签订《个人借款合同》，约定原告向被告邢志平发放短期贷款100000元，借款期限为2013年6月6日至2014年6月5日，借款利率为月息10.5‰，还款方式为按月结息，分次／提前／到期一次性还本，结息日为每月20日；邢志平未按照合同约定期限还款的，自逾期之日起支付罚息，罚息利率按照合同约定利率的1.5倍计算。合同还约定，被告曹海清、王向英为被告邢志平的上述债务连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金等原告实现债权的全部费用，保证期限为自借款发放之日起至借款履行期限届满后两年。被告邢志平在《个人借款合同》上签字，被告王馥华在“共同借款”处签字，被告曹海清、王向英在“保证人”处签字。2013年6月7日，原告向被告邢志平发放贷款100000元，被告邢志平按月支付利息。2014年6月5日，借款到期后，被告邢志平未按照合同约定向原告偿还本金，后原告从被告邢志平的账户上扣划511.45元。截止2014年10月20日，被告邢志平尚欠原告借款本金99488.55元、利息6830.62元。原告为此诉至本院，请求判如所请。
本院认定的上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《借款凭证》、《利息计算说明》、《利息清单》及庭审中原告的相关陈述为证，以上证据经法庭审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告邢志平、王馥华、曹海清、王向英签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约向被告邢志平、王馥华发放了借款100000元，但合同约定的借款期限届满后，被告邢志平未按照约定向原告还本付息，已经构成违约。故对原告要求被告邢志平、王馥华偿还借款本金99488.55元及利息6830.62元的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。被告曹海清、王向英为被告邢志平、王馥华的上述债务提供连带责任保证，故对原告要求被告曹海清、王向英对被告邢志平、王馥华的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曹海清、王向英承担清偿责任后，有权向被告邢志平、王馥华追偿。被告邢志平、王馥华、曹海清、王向英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告邢志平、王馥华于本判决生效之日起十日内偿还原告石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行借款本金99488.55元、支付利息6830.62元（截止2014年10月20日），并承担自2014年10月21日起至本判决确定的还款之日的利息（利率按照合同约定执行）；
二、被告曹海清、王向英对被告邢志平、王馥华的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告邢志平、王馥华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，减半收取1263元，由被告邢志平、王馥华、曹海清、王向英负担（该款原告已预交，四被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨远慧
二〇一五年一月二十日
书 记 员 柳东岳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0523行审54号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被申请执行人徐单良，男，1983年6月28日出生，汉族，农民。
被申请执行人王素清，女，1981年12月1日出生，汉族，农民。
本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵长计生征字[2016]第20754号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人徐单良、王素清违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费44064元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵长计生征字[2016]第20754号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人徐单良、王素清在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县卫生和计划生育局邵长计生征字[2016]第20754号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人徐单良、王素清负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 曾马凌
审判员 唐 恒
二〇一六年十月十二日
书记员 刘飞兰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4953号
原告滕亚鑫。
被告焦字平。
原告滕亚鑫与被告焦字平教育培训合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。2016年8月12日，原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滕亚鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵 燕
二〇一六年八月十二日
书记员 朱兆荣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四仲字第2号
申请人广东思豪液压机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区（车间二），企业法人营业执照注册号440682000145197。
法定代表人周富强。
委托代理人何嘉亮，男，汉族，1987年11月10日出生，住广东省佛山市禅城区，该公司员工。
被申请人杨朝勤，男，汉族，1975年7月17日出生，住重庆市合川市。
委托代理人曾莹，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
申请人广东思豪液压机械有限公司（以下简称思豪公司）与被申请人杨朝勤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，申请人思豪公司不服广东省佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）佛南劳人仲案字（2013）1409号仲裁裁决，于2013年12月20日向本院提出申请，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
思豪公司诉称：2012年12月5日15时，杨朝勤在操作砂轮机打磨时因违反思豪公司打磨操作规程被砂轮打伤右眼，思豪公司当即将其送到南海经济开发区人民法院就诊，并已垫付全部医疗费用，派专人陪同医治，并在其停工养伤13天期间支付相应补贴，在杨朝勤停工养伤13天期间，其本人亦曾与思豪公司多位工友和同事说眼睛视力并无受影响（同事名单如下：刘雄伟、龙福军、梁小惠等）。且杨朝勤在2012年12月30日已申请离职，思豪公司予以接纳，并按照《劳动法》与其解除劳动关系，其于当日离职且已结清工资。杨朝勤在思豪公司就职期间，思豪公司曾明确告知其务必按照公司相关安全操作规程进行相关操作，但其罔顾公司相关制度，违反打磨操作规程，未做好砂轮检查工作，且未按规定佩戴好安全防护装置，南海仲裁委并无亲自到公司取证，只听信了杨朝勤片面之词，故，思豪公司对该仲裁裁决中认定十级伤残提出质疑，认为其伤残并不构成入级。此外，鉴于杨朝勤的视力并无受到影响，但《劳动能力鉴定结论书》（佛劳鉴（南）（2013）0772号）上写明其认定伤残等级为十级，护理等级为不入级。同时，因思豪公司未能在有效时间内收到该《劳动能力鉴定结论书》，导致未能在有效时间内申请复查，故一并在此要求委托专业机构重新鉴定其工伤等级及视力是否受影响。综上所述，为维护思豪公司的正当权益，现依据《劳动合同法》、《工伤保险条例》及相关法律法规，请求撤销佛南劳人仲案字（2013）1409号仲裁裁决并对杨朝勤伤残等级重新进行鉴定。
被申请人杨朝勤答辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，依法不应撤销。
本院经审理查明：杨朝勤因与思豪公司工伤补偿争议一案向南海仲裁委申请仲裁，南海仲裁委受理后，依法由首席仲裁员刘海琪、仲裁员黄裕祥、梁冠辉组成仲裁庭进行仲裁并于2013年11月5日公开开庭进行了审理。杨朝勤及其委托代理人庞子琦和思豪公司的委托代理人林杏到庭参加了仲裁庭审。南仲裁委于2013年12月5日就杨朝勤的仲裁申请作出佛南劳人仲案字（2013）1409号仲裁裁决，裁决：思豪公司在裁决书生效之日起十日内支付杨朝勤十级伤残一次性伤残补助金18200元、一次性工伤医疗补助金2600元、一次性伤残就业补助金10400元，双方终结社会工伤保险关系。该裁决为终局裁决。杨朝勤收到上述仲裁裁决书后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位只有在有证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的情况下，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。
本案中，思豪公司撤销仲裁裁决的理由是认为杨朝勤受伤系由其自身操作不当引起，且认为杨朝勤伤残等级未达到十级，并要求对杨朝勤的伤残情况进行重新鉴定。首先，杨朝勤所受伤被认定为工伤，有生效的《工伤认定书》及《行政判决书》为依据，思豪公司对工伤认定的异议，已经经过行政诉讼程序，并由生效行政判维持了《工伤认定书》所确认的工伤事实，在无其他证据可推翻前述《工伤认定书》及《行政判决书》的前提下，应以前述生效文书确认的事实作为认定本案事实的依据，思豪公司在本案中对杨朝勤所受伤为工伤提出异议，本院不予采信。其次，关于杨朝勤的伤残等级，已有《劳动能力鉴定结论书》作为依据，思豪公司未举证证明该鉴定结论存在应当重新鉴定的情形，也未在法定期限内提出重新鉴定的申请，仲裁裁决根据该鉴定结论确定杨朝勤的工伤保险待遇并无不当。且思豪公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由均属事实认定问题，不属于法律规定的可申请撤销仲裁裁决的理由。综上，思豪公司没有证据证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以予以撤销的情形。其对仲裁委裁决认定工伤及工伤伤残等级提出异议，并以此为由提出申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第三十八条第四款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人广东思豪液压机械有限公司关于撤销广东省佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字（2013）1409号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由广东思豪液压机械有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 霍 娟
二〇一四年四月四日
书 记 员 郅 红
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第03296号
原告龙飞亮，男，汉族，1964年11月21日出生，住重庆市江北区。
委托代理人王雪梅，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告重庆华冠混凝土有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园D区121-9-01，组织机构代码73984515-9。
法定代表人许廷利，该公司经理。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
原告龙飞亮与被告重庆华冠混凝土有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王昭锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雪梅，被告重庆华冠混凝土有限公司的委托代理人孙绍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙飞亮诉称，原告从1998年起到被告公司从事驾驶员工作，被告违反法律规定对原告实行不定时工作制，也未给原告办理社会保险。2014年3月起被告无故降低原告的工资待遇，原告多次与被告交涉，被告拒不理会。此后被告收缴砼车钥匙且不再派工给原告，致使原告每天去被告公司打卡上班，但不能从事任何工作。2014年3月18日，被告公司车队队长张勇给原告的一些工友发短信通知：“车辆外包，本单位驾驶员一律不用。”同年3月21日，被告虚构事实，以原告罢工、旷工为由违法解除与原告的劳动合同且不给予任何赔偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（二）项、第（三）项，第八十二条第二款的规定，被告从2006年起就应当与原告签订无固定期限劳动合同，现向法院起诉请求判令被告支付原告未按法律规定与原告签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额490000元。
被告重庆华冠混凝土有限公司辩称，原、被告已经协商一致签订固定期限劳动合同，被告不应当再支付原告未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，同时原告的诉讼请求已过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年1月28日、2008年12月29日、2010年11月19日、2011年12月23日、2013年11月26日签订五份固定期限劳动合同，劳动合同期限分别为2008年1月1日起至2008年12月31日止、2009年1月1日起至2010年11月25日止、2010年11月26日起至2011年11月25日止、2011年11月26日起至2013年11月25日止、2013年11月26日起至2014年11月25日止。2014年3月21日，被告作出重庆华冠混凝土有限公司处罚决定，以原告罢工和旷工的行为违反被告公司的规章制度为由给予原告解除劳动合同的处分。
2014年3月31日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未按法律规定与原告签订无固定期限劳动合同工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金等，2014年4月8日，该委作出渝江劳人仲证字（2014）122号逾期未作出决定证明书，原告遂起诉来院。
庭审中，原告提出：原、被告签订的合同并非双方协商一致订立，该合同的签订存在欺诈情形。被告主动提出签订固定期限劳动合同并提供合同文本，该合同排除了原告要求签订无固定期限劳动合同的权利，免除了被告的义务，劳动合同中未约定劳动报酬的具体金额、年休假工资的发放标准，被告对原告实行不定时工作制，但未报劳动部门审批等内容违反法律规定。综上，应当认定双方签订的劳动合同无效。
庭审中，原、被告认可双方的劳动关系于2014年3月21日解除。
上述事实，有逾期未作出决定证明书、劳动合同、重庆华冠混凝土有限公司处罚决定、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告均认可双方的劳动关系于2014年3月21日解除，本院予以确认。
关于原、被告签订的劳动合同的效力问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。第二十七条规定，劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。原告主张双方签订劳动合同时被告存在欺诈的行为，故该合同无效，而原告并未举证证明，对于原告的该项主张，本院不予支持。双方签订的劳动合同中未约定劳动报酬、年休假工资的发放标准属于合同约定不明确，对约定不明的劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定，劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。由此可见，合同约定不明的法律后果并不是合同无效。此外，根据相关法律规定，原告的岗位实行不定时工作制应报劳动行政部门审批，如未审批通过，则原告的工作岗位不能实行不定时工作制，合同中约定原告的岗位实行不定时工作制的条款应属无效。综上，原告提出的劳动合同中存在的问题并非导致合同全部无效的法定情形，原告以此为由主张合同无效的意见，本院不予采纳。本案中，原、被告签订固定期限劳动合同系因双方的真实意思表示，该合同条款应属有效。
《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立两次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的……《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条规定，除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照劳动合同法第十四条第二款的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。本案中，原告未举示证据证明其符合劳动合同法第十四条第二款第（二）项规定的应当订立无固定期限劳动合同的情形，原告依据上述规定主张未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原、被告已签订五次固定期限劳动合同，原告未举证证明与被告订立固定期限劳动合同违反其真实意思表示，故应当认定原、被告是在协商一致的情况下签订五次固定期限劳动合同。现原告依据劳动合同法第十四条第二款第（三）项的规定要求被告支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（二）项、第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龙飞亮的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告龙飞亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王昭锦
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 黎
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3827号
原告邵炯波。
委托代理人冯季红、谢佳红，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告吴冬良。
原告邵炯波诉被告包学涨、郭燕燕、吴冬良民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。后原告于2013年12月2日撤回对被告包学涨、郭燕燕的起诉，本院予以准许。本案依法变更案由为保证合同纠纷。本案依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人谢佳红，被告吴冬良到庭参加诉讼。
原告邵炯波诉称：2013年1月25日，原告与债务人包学涨、被告吴冬良签订借款合同一份，约定由包学涨向原告借款8万元，借款期限自2013年1月25日起至2013年2月24日止，逾期利息按月息1.8%计算，被告对上述借款承担连带保证责任。原告于同日向债务人包学涨交付款项。借款期限届满后，债务人包学涨和被告未按期归还借款，现原告向法院起诉请求判令：被告归还借款8万元，�支付自2013年1月25日起至付清日止按月息1.8%计算的利息。庭审中原告变更利息部分诉讼请求为：被告支付自2013年2月25日起至付清日止按月息1.8%计算的逾期利息。
被告吴冬良辩称：本案借款应由债务人包学涨及其妻子郭燕燕来偿还，只有债务人确实还不出，才由被告来承担还款责任。现在被告不应承担保证责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同一份，证明债务人包学涨于2013年1月25日向原告借款8万元，约定借款期限为一个月，逾期利息按月息1.8%计算，由被告吴冬良承担连带保证责任的事实；2.收条一份，证明原告已将借款交付债务人包学涨的事实。上述证据经质证，被告无异议。经审查，本院对上述证据予以认定。
被告吴冬良未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与�告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系合法、有效，被告未履行连带保证责任，依法应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告对原告陈述的交付款项过程有异议，认为债务人一直在支付利息，且借款应先由债务人承担还款责任的辩称，因未能提供相应证据证明，亦无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
吴冬良于本判决生效后十日内返还邵炯波借款8万元，并支付自2013年2月25日起至本判决确定的履行日止按月息1.8%计算的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2124元，减半收取1062元，由吴冬�负担。该诉讼费邵炯波已向本院预交，现邵炯波同意由吴冬良在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 虞玲艳
二〇一三年十二月十二日
书记员 韩燕华
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第655号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李建明，男，1968年9月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖南省衡南县。因犯盗窃罪，1994年8月21日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十二年，2002年1月16日减刑刑满释放。因犯盗窃罪，2013年2月20日被云南省易门县人民法院判处有期徒刑二年零八个月，2014年9月20日减刑刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年6月9日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）460号起诉书指控被告人李建明犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员万春静出庭支持公诉。被告人李建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月9日0时许，被告人李建明在本市盘龙区穿金路昆明电工厂有限公司生活区三合院内，通过撬锁方式，盗窃得被害人陆某某价值人民币1600元的城市猎人电动自行车一辆，后在逃跑过程中被被害人及群众现场抓获并送交公安机关。缴获被盗物品现已发还被害人。
上述事实，被告人李建明在庭审过程中并无异议，且有抓获经过说明，被害人陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录和照片，现场指认笔录和照片，扣押和发还物品清单以及被告人李建明的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李建明无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李建明归案后能如实供述且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李建明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯盗窃罪，应当从重处罚。据此，本院根据被告人李建明犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李建明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年3月8日止；罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑天柱
二〇一五年十二月十五日
书记员 罗 茜
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨行初字第16号
原告彭某某，男，19XX年11月20日出生，汉族，农民，住汨罗市XX厂。
原告李某某，女，19XX年1月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何某某，该局局长。
原告彭某某、李某某诉被告汨罗市人口和计划生育局行政征收一案，在审理过程中，原告要求撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
本院认为，原告彭某某、李某某申请撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某、李某某撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 许 燕
审 判 员 马 雁
人民陪审员 周玉俊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 薇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4204号
原告上海圣舟物业管理有限公司。
法定代表人周杏珠。
委托代理人林静，上海市金钟律师事务所律师。
委托代理人谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。
被告沈中宝。
本院在审理原告上海圣舟物业管理有限公司与被告沈中宝物业服务合同纠纷一案中，原告上海圣舟物业管理有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海圣舟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初603号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人冯某，于安徽省涡阳县，农民。因本案于2016年3月1日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人张某，于安徽省亳州市谯城区，农民。2015年8月31日因犯盗窃罪被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年3月18日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）590号起诉书指控被告人冯某、张某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月26日立案，依法决定适用普通程序，并组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员谢丽莉出庭支持公诉，被告人冯某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年11月8日18时许，被告人冯某伙同被告人张某以让被害人寿某帮忙介绍工作为由，进入诸暨市大唐镇上香头村78幢一楼，趁无人注意之际，窃得被害人寿某放在厨房柜子内的包一只，内有现金人民币12000余元。
案发后，被害人已收到冯某家属退回的赃款，并对冯某表示谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据。认为被告人冯某、张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪。提请本院对被告人冯某、张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款条之规定处罚。
被告人冯某、张某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2014年11月8日18时许，被告人冯某伙同被告人张某以让被害人寿某帮忙介绍工作为由，进入诸暨市大唐镇上香头村78幢一楼，趁无人注意之际，窃得被害人寿某放在厨房柜子内的包一只，内有现金人民币12000余元。
案发后，被害人已收到被告人冯某家属退回的赃款，并对被告人冯某表示谅解。
被告人张某于2015年8月31日因犯盗窃罪被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2015年5月20日起至2015年11月19日止。
上述事实，由公诉机关向本院提交的户籍证明，谅解书，刑事判决书，抓获经过，被害人寿某的陈述，被告人冯某、张某的供述和辩解，辨认笔录及照片，监控录像等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人冯某、张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应分别追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某归案后能如实供述自己的罪行，其家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚；被告人张某归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年三月一日起至二0一六年八月三十一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年三月十八日起至二0一六年十月十七日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴金飞
人民陪审员 石莎娜
人民陪审员 石 璐
二０一六年六月十六日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第30号
异议人（案外人）平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）
负责人王晶武，系行长。
申请执行人昆明融资担保有限责任公司（以下简称昆明融资担保公司）
法定代表人孙映华，系董事长。
被执行人云南金恒实业有限公司（以下简称金恒公司）
法定代表人叶峰。
被执行人昆明宁塑管业制造有限公司（以下简称宁塑管业公司）
法定代表人叶马长。
被执行人云南银通钢塑共挤材料有限公司（以下简称银通公司）
法定代表人叶峰。
被执行人叶峰。
被执行人叶马长。
被执行人邹小明。
本院在执行昆明融资担保公司申请执行金恒公司、宁塑管业公司、银通公司、叶峰、叶马长、邹小明一案中，案外人平安银行提出异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人平安银行称，请求法院立即裁定中止（2015）昆民执字第308号生效文书的执行，停止扣划被执行人叶峰账号内的存款人民币10041794元，并依法裁定该款项由申请人优先受偿。事实与理由：（一）异议人对该帐户内的款项享有优先受偿权，本案申请执行人无权申请执行。贵院要求协助执行的叶峰在我行的上述存款为叶峰为担保与我行签订的贷款合同的履行专门设定的保证金。我行就该保证金与叶峰签订了《最高额质押保证合同》及《帐户监管协议》，约定：设定保证金专用帐户，该资金的支付由我行进行监控。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条“债务人或者将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占用作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”故异议人对该保证金享有优先权。本案的申请人作为普通债权人无权申请执行该款项。（二）保证金只能冻结，不能扣划。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》法发（2000）21号第九条规定“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。”该保证金经我行与叶峰约定，设定专门帐户，为叶峰向我行付款的担保，其支付、划出均受到银行的控制，其性质与承兑汇票保证金类似，只能冻结，不得扣划。根据《民事诉讼法》227条和最高院关于适用民事诉讼法第508条第二款的规定向贵院提出执行异议。
申请人昆明融资担保公司答辩称，异议申请人所认为的不是事实，本案讼争的两个账户是签订质押合同前就开设的普通活期账户，不是保证金账户。该两个账户信息都反映凭密码支取，并写明已经开通通存通兑业务，所谓的监管是一纸空文，并未对账户进行控制，所以平安银行对叶峰两个活期账户的资金，不是保证金帐户，我方有权申请执行。本案争议账户不是保证金账户，我们执行的款项是叶峰的个人存款，请求驳回异议人的请求，继续恢复执行。
被执行人叶峰及金恒公司答辩称，金恒公司和平安银行存在贷款关系，和申请人之间有判决确定的权利义务，至于该如何扣划我们以法院最终确定的法律文书为准。
被执行人宁塑管业公司、银通公司、叶马长、邹小明未出庭进行答辩。
本院查明：根据发生法律效力的云南省高级人民法院（2015）云高民二终字第28号民事裁定书，确定：一、被告金恒公司于判决生效之日起十日内归还原告昆明融资担保公司代偿款1350万元以及该款自2014年1月12日起至款项全部清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍为标准计算的利息及违约金；……五、被告宁塑管业公司、银通公司、叶峰、叶马长对金恒公司的上述债务承担连带清偿责任，宁塑管业公司、银通公司、叶峰、叶马长承担责任后，有权在其承担责任范围内向金恒公司追偿（其中被告宁塑管业公司、叶峰、叶马长承担连带清偿责任的债务最高限额为1500万元）；……本案进入执行程序后，本院根据申请人的申请，冻结了被执行人叶峰在平安银行二个账户的款项10565231.43元。另，平安银行就其对本案争议的叶峰的二个帐户问题向五华区法院提起诉讼，要求法院判令其对叶峰、金恒公司的该二个帐户的质押有效，并享有优先受偿权。五华区法院已于2015年2月9日受理立案。
本院认为，根据本案事实，本案在执行过程中，根据申请人的申请，冻结了被执行人叶峰在平安银行的上述二个账户。现异议人平安银行以本院冻结的银行账户为其保证金账户，并为质押物，其享有优先受偿权提出异议主张。对此，本院明确，关于优先权的确认问题，应通过诉讼，进行审理后认定，现异议人就此问题已向五华区法院提起诉讼，故其应等待法院审理结果，而不应就此重复向本院提出执行异议。即异议人平安银行的该项异议主张，本院予以驳回。另，本案中，本院只对被执行人叶峰在平安银行的二个账户的款项采取了冻结措施，该执行行为是符合我国法律规定的。由此，异议人平安银行要求本院停止扣划该二个帐户内的款项的主张，无事实依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人平安银行的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年六月二十九日
书记员 董欣星
--3--
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第30号异议人（案外人）平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）负责人王晶武，系行长。申请执行人昆明融资担保有限责任公司（以下简称昆明融资担保公司）法定代表人孙映华，系董事长。被执行人云南金恒实业有限公司（以下简称金恒公司）法定代表人叶峰。被执行人昆明宁塑管业制造有限公司（以下简称宁塑管业公司）法定代表人叶马长。被执行人云南银通钢塑共挤材料有限公司（以下简称银通公司）法定代表人叶峰。被执行人叶峰。被执行人叶马长。被执行人邹小明。本院在执行昆明融资担保公司申请执行金恒公司、宁塑管业公司、银通公司、叶峰、叶马长、邹小明一案中，案外人平安银行提出异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人平安银行称，请求法院立即裁定中止（2015）昆民执字第308号生效文书的执行，停止扣划被执行人叶峰账号内的存款人民币10041794元，并依法裁定该款项由申请人优先受偿。事实与理由：（一）异议人对该帐户内的款项享有优先受偿权，本案申请执行人无权申请执行。贵院要求协助执行的叶峰在我行的上述存款为叶峰为担保与我行签订的贷款合同的履行专门设定的保证金。我行就该保证金与叶峰签订了《最高额质押保证合同》及《帐户监管协议》，约定：设定保证金专用帐户，该资金的支付由我行进行监控。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条“债务人或者将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占用作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”故异议人对该保证金享有优先权。本案的申请人作为普通债权人无权申请执行该款项。（二）保证金只能冻结，不能扣划。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》法发（2000）21号第九条规定“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。”该保证金经我行与叶峰约定，设定专门帐户，为叶峰向我行付款的担保，其支付、划出均受到银行的控制，其性质与承兑汇票保证金类似，只能冻结，不得扣划。根据《民事诉讼法》227条和最高院关于适用民事诉讼法第508条第二款的规定向贵院提出执行异议。申请人昆明融资担保公司答辩称，异议申请人所认为的不是事实，本案讼争的两个账户是签订质押合同前就开设的普通活期账户，不是保证金账户。该两个账户信息都反映凭密码支取，并写明已经开通通存通兑业务，所谓的监管是一纸空文，并未对账户进行控制，所以平安银行对叶峰两个活期账户的资金，不是保证金帐户，我方有权申请执行。本案争议账户不是保证金账户，我们执行的款项是叶峰的个人存款，请求驳回异议人的请求，继续恢复执行。被执行人叶峰及金恒公司答辩称，金恒公司和平安银行存在贷款关系，和申请人之间有判决确定的权利义务，至于该如何扣划我们以法院最终确定的法律文书为准。被执行人宁塑管业公司、银通公司、叶马长、邹小明未出庭进行答辩。本院查明：根据发生法律效力的云南省高级人民法院（2015）云高民二终字第28号民事裁定书，确定：一、被告金恒公司于判决生效之日起十日内归还原告昆明融资担保公司代偿款1350万元以及该款自2014年1月12日起至款项全部清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍为标准计算的利息及违约金；……五、被告宁塑管业公司、银通公司、叶峰、叶马长对金恒公司的上述债务承担连带清偿责任，宁塑管业公司、银通公司、叶峰、叶马长承担责任后，有权在其承担责任范围内向金恒公司追偿（其中被告宁塑管业公司、叶峰、叶马长承担连带清偿责任的债务最高限额为1500万元）；……本案进入执行程序后，本院根据申请人的申请，冻结了被执行人叶峰在平安银行二个账户的款项10565231.43元。另，平安银行就其对本案争议的叶峰的二个帐户问题向五华区法院提起诉讼，要求法院判令其对叶峰、金恒公司的该二个帐户的质押有效，并享有优先受偿权。五华区法院已于2015年2月9日受理立案。本院认为，根据本案事实，本案在执行过程中，根据申请人的申请，冻结了被执行人叶峰在平安银行的上述二个账户。现异议人平安银行以本院冻结的银行账户为其保证金账户，并为质押物，其享有优先受偿权提出异议主张。对此，本院明确，关于优先权的确认问题，应通过诉讼，进行审理后认定，现异议人就此问题已向五华区法院提起诉讼，故其应等待法院审理结果，而不应就此重复向本院提出执行异议。即异议人平安银行的该项异议主张，本院予以驳回。另，本案中，本院只对被执行人叶峰在平安银行的二个账户的款项采取了冻结措施，该执行行为是符合我国法律规定的。由此，异议人平安银行要求本院停止扣划该二个帐户内的款项的主张，无事实依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人平安银行的异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一五年六月二十九日书记员  董欣星—3—
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初914号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某，户籍所在地广东省惠州市博罗县。因本案于2016年2月2日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月10日被取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]905号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员裴仕彬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月2日00时23分许，被告人张某酒后驾驶粤B×××××号车在深圳市龙岗区横岗街道四联路路段，与赵志鹏驾驶的粤B×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，被告人张某负事故的全部责任，赵志鹏不负事故责任。民警对张某进行呼气式酒精测试，结果为120mg／100m1。民警将张某带至医院抽取血样后，经广东中一司法鉴定所检验，被告人张某血液乙醇结果为147.62mg／100m1。
案发后被告人与赵志鹏达成赔偿协议，赔偿赵志鹏人民币4000元，赵志鹏表示对张某的行为予以谅解，不再追究。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。并建议对被告人张某判处一个月至三个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某积极赔偿交通事故被害人并获得谅解，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节、认罪态度，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人张某缓刑考验期内（三个月）在公共场所饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一六年三月二十一日
书记员 安首霖
甘肃省庆阳市�峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1584号
原告徐吉龙。
被告李卓雅。
本院在审理原告徐吉龙与被告李卓雅民间借贷纠纷一案中，原告徐吉龙以与被告李卓雅私下协商解决为由，于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐吉龙申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐吉龙撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，退付原告徐吉龙1150元。
代理审判员 次文博
二〇一四年九月十九日
书 记 员 安 洁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第387号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司。
法定代表人：倪洪楷。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该些会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《我》、《两个世界》、《弯眉毛》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币3000元；2、支付原告合理费用人民币300元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件与原件相符公证书。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2013）浙杭东证字第18471号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实且均与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，17碟装。封底显示：“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单第十一部分记载有涉案作品名称及著作权人为新二十一东方艺术发展（北京）有限公司。2008年9月11日，原告（甲方）与新二十一东方艺术发展（北京）有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年8月1日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市天目山路160号的新鼎鑫KTV，办理消费手续后进入该店指定的808歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02741175），金额为人民币4800元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第18471号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光盘进行比对，该公证书所附光盘中包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币12800000元，经营范围为KTV包厢等。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《我》、《两个世界》、《弯眉毛》。
二、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币1500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币10元；由杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司负担人民币40元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红萍
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王 中
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郑福余
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6884号
原告谢双福，男，1983年5月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告谢志明，男，1986年5月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告廖巧程，男，1989年5月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢双福与被告廖巧程、谢志明民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢双福撤回起诉。
本案案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告谢双福负担。
审判员 黄月治
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王杰炳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1108号
罪犯曲换忠，男，1979年7月9日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2013年4月11日作出（2013）瓦刑初字第18号刑事判决，以罪犯曲换忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年5月30日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2027年6月20日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曲换忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯曲换忠的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯曲换忠服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲换忠减去有期徒刑十个月，并处没收个人财产人民币50000元不变。
（刑期自2012年6月21日起至2026年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2895号
原告：石某。
被告：宋某甲。
原告石某为与被告宋某甲离婚纠纷一案，于2014年7月21日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员黄关水独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石某诉称：1989年原、被告介绍相识后结婚，1990年生育一子，取名宋某乙。原、被告双方开始夫妻感情尚可，从2012年下半年开始，被告经常赌博，原告多次劝说也没有结果，被告仍我行我素。现双方夫妻感情已彻底破裂，故现原告起诉要求与被告离婚；夫妻共同财产归孩子所有。
被告宋某甲未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：原、被告经人介绍相识后恋爱，恋爱期间双方关系尚可，且同居生活，××××年××月××日生育一子，取名宋某乙。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。婚后原、被告夫妻关系尚可，后为一些生活琐事有所不和。
以上事实，由原告提交的结婚登记申请书、户口本复印件及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告婚前、婚后关系尚可，后虽为一些生活琐事有所不和，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方互谅互让，珍惜已建立的夫妻感情，双方有和好的可能。故现原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实对本案作出处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告石某要求与被告宋某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄关水
二〇一四年九月九日
书记员 陈玉洁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03062号
原告李忠贵。
委托代理人左辉，系沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被告王秀波。
被告沈阳泓沥建筑工程劳务有限公司。
原告李忠贵与被告王秀波、沈阳泓沥建筑工程劳务有限公司（以下简称泓沥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成由审判员王志民担任审判长，审判员赵欣（主审），代理审判员马腾飞参加评议的合议庭，适用普通程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告李忠贵到庭参加了诉讼。被告王秀波、泓沥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，被告王秀波将其承包的、位于辽宁省抚顺市的锦江之星宾馆建设工程分包给原告施工。工程结束后，被告王秀波未能支付原告全部工程款。现原告诉至来院，要求二被告立即给付工程款40，000元。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、欠条1份、支票1份。证明被告王秀波欠款事实及数额。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王秀波、泓沥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，认定事实如下：
2010年5月，被告王秀波将其承包的位于辽宁省抚顺市望花区的锦江之星宾馆施工工程中土建部分分包给原告施工，承包方式为包人工。2010年5月原告进场施工并于同年7月施工完毕将工程交付给被告王秀波。后原告与王秀波经结算，确认工程造价总计为160，000元，被告给付120，000元后，余款40，000元被告未予给付。
2011年8月30日，被告王秀波为原告出具开票人为泓沥公司、面值为40，000元的转账支票一张用以支付剩余工程款。但原告未能承兑该支票，银行说明的理由为透支。
2011年9月28日，被告王秀波为原告出具欠条一份，载明：因转账支票（出票人账号038601014094000＊＊＊＊）到期，李忠贵没有取款。本人特打此欠条。支票肆万元由本人付（负）责还款。欠款人：王秀波。诉讼中，原告同意该欠款由王秀波偿还。
另审理查明，被告泓沥公司法定代表人为王秀波。公司性质为自然人独资企业。原告李忠贵无劳务施工资质。
本院认为，原告于2010年5月为被告王秀波施工抚顺市望花区的锦江之星施工工程当年施工完毕交付被告使用。虽然双方未签订书面的施工合同，但原告作为施工方已履行双方口头约定的主要义务，被告王秀波亦已接受，双方的建设工程施工合同成立。原告李忠贵受领工程款的权利应当受到保护。因被告王秀波承诺工程款40，000元由其本人承担，原告业已认可，故本院对原告要求被告王秀波给付工程款40，000元的诉讼请求，予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀波于本判决发生法律效力后10日内给付原告李忠贵工程款40，000元；
二、驳回原告李忠贵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王秀波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁
省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王志民
审 判 员 赵 欣
代理审判员 马腾飞
二〇一四年一月九日
书 记 员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
本判决所适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03062号
原告李忠贵。
委托代理人左辉，系沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被告王秀波。
被告沈阳泓沥建筑工程劳务有限公司。
原告李忠贵与被告王秀波、沈阳泓沥建筑工程劳务有限公司（以下简称泓沥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成由审判员王志民担任审判长，审判员赵欣（主审），代理审判员马腾飞参加评议的合议庭，适用普通程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告李忠贵到庭参加了诉讼。被告王秀波、泓沥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，被告王秀波将其承包的、位于辽宁省抚顺市的锦江之星宾馆建设工程分包给原告施工。工程结束后，被告王秀波未能支付原告全部工程款。现原告诉至来院，要求二被告立即给付工程款40，000元。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、欠条1份、支票1份。证明被告王秀波欠款事实及数额。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王秀波、泓沥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，认定事实如下：
2010年5月，被告王秀波将其承包的位于辽宁省抚顺市望花区的锦江之星宾馆施工工程中土建部分分包给原告施工，承包方式为包人工。2010年5月原告进场施工并于同年7月施工完毕将工程交付给被告王秀波。后原告与王秀波经结算，确认工程造价总计为160，000元，被告给付120，000元后，余款40，000元被告未予给付。
2011年8月30日，被告王秀波为原告出具开票人为泓沥公司、面值为40，000元的转账支票一张用以支付剩余工程款。但原告未能承兑该支票，银行说明的理由为透支。
2011年9月28日，被告王秀波为原告出具欠条一份，载明：因转账支票（出票人账号0386010140940003302）到期，李忠贵没有取款。本人特打此欠条。支票肆万元由本人付（负）责还款。欠款人：王秀波。诉讼中，原告同意该欠款由王秀波偿还。
另审理查明，被告泓沥公司法定代表人为王秀波。公司性质为自然人独资企业。原告李忠贵无劳务施工资质。
本院认为，原告于2010年5月为被告王秀波施工抚顺市望花区的锦江之星施工工程当年施工完毕交付被告使用。虽然双方未签订书面的施工合同，但原告作为施工方已履行双方口头约定的主要义务，被告王秀波亦已接受，双方的建设工程施工合同成立。原告李忠贵受领工程款的权利应当受到保护。因被告王秀波承诺工程款40，000元由其本人承担，原告业已认可，故本院对原告要求被告王秀波给付工程款40，000元的诉讼请求，予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀波于本判决发生法律效力后10日内给付原告李忠贵工程款40，000元；
二、驳回原告李忠贵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王秀波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁
省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王志民
审 判 员 赵 欣
代理审判员 马腾飞
二〇一四年一月九日
书 记 员 党荣鑫
本判决所适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06310号
上诉人（原审被告）魏1，女，1985年5月11日出生。
委托代理人南珏，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏2，男，1975年4月7日出生。
委托代理人邓小菊，北京市领度律师事务所律师。
上诉人魏1因遗赠抚养协议纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年12月，魏2诉至原审法院称：北京市区里区1号楼6--
302号房屋属于魏2二叔魏5和二婶徐1的夫妻共同财产。魏2是魏5大哥的儿子，魏1是魏5与徐1的养女，魏117岁时就离开了魏5和徐1，未能尽到赡养义务。徐12009年去世时，魏1就以悼念养母为借口，从家中搜走户口本、房产证。魏5曾向派出所报案，也曾想起诉魏1分割房产，后在亲友的劝说下才未起诉。魏1不看望魏5，魏5也不奢望得到魏1的赡养。2009年11月12日，魏5与魏2签订遗赠抚养协议，由魏2对魏5进行赡养，魏5去世后，魏2接受魏5的全部财产。无论在协议前还是协议后，魏2均将魏5当成自己的父亲一样孝顺和赡养。但魏1为了得到魏5的财产，借口回家探望，却多次劝说父亲将诉争房屋的所有权赠与自己，均遭到魏5的拒绝。2013年11月，魏5因肝硬化住院，29号晚上去世。魏1借女儿之名，在30号早上，未通知魏2及魏5的兄弟姐妹，私自将魏5火化，魏230号早上探望魏5时才得知这个消息。现根据法律规定，请求法院判令：1、北京市区里区1号楼6
--302号房屋归魏2所有，魏2给予魏1四分之一的房屋折价款。2、魏2占有徐1名下10000元存款及利息的四分之三份额。3、诉讼费由魏1负担。
魏1辩称：赠抚养协议不成立。魏2多次入狱，没有经济来源，魏5在妻子去世后均是自己一人生活，魏2未与其共同生活，更谈不上赡养。魏5因酒精性肝硬化去世，与其生前经常与魏2一起酗酒有关。魏2没有带魏5看过一次病，也没有给过魏5生活费。相反，2010年1月5日住院开始到魏5去世，都是魏1和爱人带魏5去医院，缴纳各种费用，照顾其日常起居。遗赠抚养协议是双务的，只有受遗赠人履行了对遗赠人生养死葬义务，协议才能成立。魏2未履行义务，不能按照协议履行。2010年4月29日，魏5立有遗嘱，内容为：本人表示以我爱人徐1（已故）将家中一切财产由女儿继承，其他人没有权利（包括姑爷胡1）。这份遗嘱是对遗赠抚养协议的撤销。综上，请求驳回魏2的诉讼请求。
原审法院经审理查明：被继承人魏5系魏2之二叔、魏1之父。魏5之妻徐1于2009年8月3日去世。2009年11月12日，魏5与魏2签订遗赠抚养协议，主要内容包括：1、由魏2照顾魏5，承担魏5医、食、行、医疗、殡葬等生养死葬费用。2、魏5去世后，魏2享有受赠魏5全部财产的权利，包括位于北京市区里区1楼6门302室房产中属于魏5的财产权利，以及属于魏5的全部生活用品和存款。案外人王1、王2作为见证人在该协议上签字。
2013年11月19日，魏5因酒精性肝硬化住院。11月29日23时，魏5死亡。次日上午7时，魏1未通知魏5的兄弟姐妹即将魏5遗体火化，并将魏5与徐1合葬。魏1支付火化等丧葬费3465元。魏1在徐1去世后，已出资18450元购买双穴墓地。
另查，北京市区里区1号楼6--
302号房屋系与徐1的夫妻共同财产。2007年，徐1在中国农业银行宣武区支行开阳分理处存入10000元的三年期定期存款，该户账号为。
另查，徐1去世后，魏5与魏1曾因房产等问题关系恶化。2013年10月，魏5准备起诉魏1，拟分割诉争房产。
庭审中，魏2申请证人魏3、魏4、李到庭证明其对魏5尽到了赡养义务。证人魏3系魏2的二姑，魏4系魏2的五叔，李系魏2的朋友。魏1出示杜1、遇1、张1的书面证言，拟证明其赡养魏5。
经评估，诉争房屋价值2124400元。魏2预付评估费6249元。
再查，2010年4月29日，魏5自书遗嘱一份，内容为：家中一切财产由女儿魏1继承，其他人无继承权利（包括姑爷胡1）。除本人立嘱外，其他证件无效。
原审法院认为：本案的争议焦点在于遗赠抚养协议与遗嘱冲突时的法律适用问题及魏2是否尽到赡养义务的事实认定问题。首先，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五条规定：被继承人生前与他人订有遗赠抚养协议，同时又立有遗嘱的，继承开始后，如果遗赠抚养协议与遗嘱没有抵触，遗产分别按协议和遗嘱处理；如果有抵触，按协议处理，与协议抵触的遗嘱全部或部分无效。魏5与魏2订有遗赠抚养协议，同时又立有遗嘱。协议与遗嘱在财产处理上有冲突。按照法律规定，应当按照协议处理。其次，关于魏2履行遗赠抚养协议的认定问题。魏5的妹妹魏3、弟弟魏4均到庭证明魏2履行了赡养义务。魏1虽持有魏5住院的票据，但不足以否定魏2所尽的义务。同时，结合魏2提供的录音资料，法院认定魏2已尽到赡养义务。此外，虽然系因魏1未通知家人，直接在第二天上午7时将魏5火化，导致魏2未能履行死葬义务。但鉴于魏5安葬等费用由魏1支付，故法院一并判处魏2将此费用给付魏1。据此，原审法院于2015年4月判决：一、北京市区里区1号楼6
--
302号归魏2所有，魏1于判决书生效后三十日内协助魏2办理相关产权变更手续。二、徐1在中国农业银行宣武区支行开阳分理处账号为的一万元定期存款及利息归魏2所有（于判决书生效之日起三十日内履行）三、魏2于判决书生效后三十日内给付魏1房屋折价款五十三万一千一百元。四、魏2于判决书生效后三十日内给付魏1二千五百元定期存款及四分之一的利息，利息以银行实际结算为准。五、魏2于判决书生效后三十日内给付魏1丧葬墓地等费用一万二千六百九十元。
判决后，魏1不服原判，上诉至本院认为，原审法院认定事实不清，魏2未尽遗赠抚养义务，而魏1尽了主要赡养义务，故要求撤销原审判决，发回重审或依法改判，驳回魏2的一审诉讼请求。魏2同意原审判决，认为自己已尽到对魏5的赡养义务，请求本院驳回魏1的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
上述事实，有双方当事人陈述、证明信、病历、存单、遗赠抚养协议、录音、证人证言、就诊收据、遗嘱等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为魏2对魏5是否尽到了遗赠抚养协议附有的义务。本案中，魏2方证人魏3、魏4出庭作证，证明魏2对魏5已尽到赡养义务，考虑到二位证人系的兄妹，亦系魏2、魏1的长辈，二位证人证言的证明效力较高。魏1方证人均出庭作证，其虽持有魏5的住院费票据等证据，但尚不能否定魏2所尽的义务。结合录音等证据，可以认定魏2已经形成证据优势，原审法院认定魏2对魏5已尽到赡养义务，理由充分，并无不当。关于魏5的丧葬事宜，魏2虽未能参与，但原因是魏1在魏5死亡后几小时内就将遗体火化，亦未通知亲属，故不能归责于魏2。原审判决一并判处魏2给付魏1丧葬费用，负有给付义务的魏2表示认可，本院不持异议。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费23977元，由魏2负担14841元（已交纳），魏1负担9136元（于本判决生效后7日内交纳）。评估费6249元，由魏2负担4687元（已交纳），由魏1负担1562元（于本判决书生效后7日内给付魏2）；二审案件受理费23977元，由魏1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 广 辉
代理审判员 王 俊 伟
代理审判员 李广剑二○一五年六月十九日
书 记 员 王 慧
青海省西宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）宁刑监字第5号
何发娟：
你为被告人张斌、张元隆、吕发彪等犯故意伤害罪，被告人张元隆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，对西宁市城北区人民法院（2013）北少刑初字第20号刑事判决书及本院（2013）宁少终字第30号刑事裁定书不服。以“1、一、二审法院对张斌为主犯的认定没有事实依据且证据不足。2、一、二审法院混同了张斌在主、客观上“限制被害人人身自由、非法拘禁”的行为与其他同伙造成被害人死亡的结果之间的逻辑关系，将张斌认定为故意伤害罪不符合该罪的构成要件。3、一审法院认定“张元隆案发后赔偿被害人18000元”事实有错误，事实是张斌赔偿的18000元。张斌因此没有享受到酌情从轻处罚的待遇，应当给予纠正和改判。4、从司法机关指控和认定的事实中，认定张斌和吕发彪一起限制了被害人贺某某的人身自由，却毫无事实和证据将张斌和吕发彪区分为了主犯和从犯，产生了大的量刑差距，对张斌的量刑畸重”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，首先，关于对张斌认定主犯的问题。根据法律规定，在共同犯罪中起主要作用的是主犯。本案中，张斌从犯罪起意、犯罪过程直至罪后组织逃匿，在共同犯罪中的主要作用明显，原审认定张斌为主犯适当。其次，关于对张斌故意伤害罪的认定的问题。你认为张斌仅涉嫌非法拘禁，对此《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款有明确规定，即（非法拘禁他人或其他方法非法剥夺他人人身自由）使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法的第二百三十四条（故意伤害罪）、二百三十二条（故意杀人罪）的规定定罪处罚。鉴于张斌的非法拘禁行为与被害人贺有财的死亡结果之间具备刑法上的因果关系，应承担非法拘禁致人死亡的法律责任，因此，原判依照上述法律规定认定张斌犯故意伤害罪，定罪准确。第三，关于被告人张斌的量刑的问题。一、二审以张斌犯故意伤害罪的法定刑为基准，从张斌的自愿认罪、积极赔偿、取得被害人谅解、罪后积极抢救被害人等量刑要素，予以考虑，决定了张斌的最后宣告刑，量刑适当。你认为对张斌量刑畸重的理由不能成立。最后，关于一审法院判决认定“张元隆案发后赔偿被害人18000元”有误的问题。城北区人民法院针对错误表述作出（2013）北少刑初字第20-1号刑事裁定书，已更正为“张斌案发后赔偿被害人18000元”。同时一、二审法院对张斌积极赔偿，且已取得被害人家属谅解的情节在量刑时已作考虑，故你认为表述错误导致张斌量刑不当的申诉理由，亦不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审裁判应予维持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十五条第三款的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一四年六月三十日
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执351号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
法定代表人王旭华，该行行长。
被执行人覃展，男，1985年2月6日生，住柳江县。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与覃展银行卡纠纷一案，柳江县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）江民初字第851号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃展没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2016年3月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为13068.6元及相应的债务利息，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人覃展的银行存款、房产登记、车辆登记等财产状况进行了查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第851号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 慰 宰
审 判 长 韦 慰 宰
审 判 员 钟光城审判员钟光城
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年六月七日
书 记 员 覃 晓 霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执351号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
法定代表人王旭华，该行行长。
被执行人覃展，男，1985年2月6日生，住柳江县。
本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）江民初字第851号民事判决书，依法向被执行人覃展发出执行通知书，责令被执行人覃展履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人覃展所有的车牌号为桂Ｂ×××××小型汽车一辆（车辆型号：JL7152D）。
二、被执行人覃展负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人覃展可以使用被查封财产；但因被执行人覃展的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 卢 献 楼
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年五月十二日
书 记 员 覃晓霜书记员覃晓霜