wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15695号
原告：李连香，女，1944年12月19日出生，汉族，农民，住北京市。
委托诉讼代理人：张志成，北京一格（天津）律师事务所律师。
被告：王国良，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
原告李连香与被告王国良土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连香的委托诉讼代理人张志成，被告王国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连香向本院提出以下诉讼请求：1、被告将原告承包的北京市大兴区魏善庄镇大狼垡村庄子后1.08亩土地归还原告；2、被告支付原告损失10800元；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系母子关系。原告与丈夫王振芝1999年9月30日承包了位于北京市大兴区魏善庄镇大狼垡村5.1亩（包括庄子后1.08亩、庄子前1.32亩、村东1.2亩、大窑1.5亩）土地。2008年，原告将庄子后的1.08亩土地转给王国良耕种。2013年，因土地流转，原告要求被告将庄子后1.08亩土地交回，但被告至今一直没有将该土地交回，该土地因无法流转，致使原告无法享受村里的补贴。为了维护原告的合法权益。特依法提起诉讼，请贵院立案审理，判如所请。
被告王国良辩称：不同意原告诉讼请求。土地是父母分给我的，我尽到了赡养义务。父母不讲诚信。父母已经将土地赠与我了，该土地与赡养老人无关，我尽到赡养义务了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李连香向本院提交了以下证据：证据1、土地承包经营权证书及户口本，证明2004年9月30日王振芝和李连香依法取得土地权属共5.1亩；证据2、分家单，证明2007年11月17日，原告与被告签订分家单，约定土地归被告，被告需要承担原告的生活费及医药费。由于被告没有履行相关义务，原告要求被告将土地交回。王国良对李连香提交的上述证据的真实性认可。
王国良向本院提交了以下证据：证据1、收粮食和钱的收据，我父亲亲自写的，后来因为邻居笑话就不写了。证据2、民事判决书，证明诉争的土地已经分给我了。李连香对王国良提交的证据1的真实性认可，证明目的不认可。被告没有交齐，2009和2010年只交了一部分。对证据2的真实性无法核实，与本案无关联性，证明目的不认可。
本院对李连香提交的证据1、2的真实性予以认定，证明目的不予认定。对王国良提交的证据2的真实性和证明目的予以认定，对王国良提交的证据1的真实性予以认定，证明目的不予认定。
本院据此查明：王振芝（2017年去世）与李连香系夫妻关系，王国良（又名王书川）系二人之子。
李连香提交的土地承包经营权证书为兴地经权字第29436号《土地承包经营权证书》，载明村社员王振芝，土地位于魏善庄镇大狼垡村，其中庄子后1.08亩、庄子前1.32亩、村东1.2亩、大窑1.5亩，承包总面积5.1亩。使用年限自1999年9月30日起至2029年9月30日止。
2007年11月17日分家单载明：1、南边五间房归王书武，北边五间归王书川（身份证名王国良）；2、老家的地，庄子后归王书川，其余归王书武；3、老家的生活费由王书武、王书文、王书川每年钱360元、粮300斤、油20斤（7月1号交小麦300斤，钱180元，1月1号交齐）；4、老家的医药费报销后，按每人三分之一算，将来老家不能自理后，按三分之一分担负责。此协议经全家人协商一致同意，定于2008年1月1日起正式生效执行，同意人王振芝、李连香、王书武、王书文、王国良，此分家单经王学春、苏仲发、戴明浦、戴振祥作为证明人签字确认。
李连香要求王国良返还土地的理由是：王国良没有履行分家协议中约定的义务，应当承担相应的违约责任。即把属于原告的土地交还给原告。并依法承担赔偿责任。王国良称其履行了分家单的义务，根据其提交的证据载明：2010年1月8日，王振芝收花生油20斤，180元。2010年7月28日王振芝收小麦300斤，180元。2009年9月9日王振芝收小麦300斤，180元。2008年7月1日王振芝收小麦300斤，180元。2008年12月26日王振芝收花生油20斤，180元。2011年1月13日王振芝收油2桶，180元。2011年7月3日王振芝收小麦300斤，180元。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王振芝、李连香、王书武、王书文、王国良于2007年11月17日签订的分家单，系各方真实意思的表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，当事人均应按照合同规定履行。根据王国良提交的证据，其仅部分履行分家单约定的义务至2011年，违反了分家单的约定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。至于责任的承担方式是否包括应当交回所分配的财产这一特定方式，则须审查双方在分家单中是否关于该特定事项有明确的约定。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经审查，该分家单中并没有“如果王国良等人没有按照分家单的约定尽到赡养义务，将收回已经分配的土地”等内容及类似的约定。故对李连香以王国良没有按照分家单的约定履行赡养义务为由，要求收回分配的土地并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李连香的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告李连香负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文强
人民陪审员 陈德明
人民陪审员 白荣亮
二〇一八年六月二十日
书 记 员 石玉珠
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初19454号
原告:寇忠业，男，1975年8月24日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。
被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。
法定代表人：张可华，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：北京市西城区京华培训学校，地址北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。
校长：张可华。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。
法定代表人：宋建永，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
原告寇忠业与被告北京京华华视教育科技有限公司、北京市西城区京华培训学校、霍尔果斯胜学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告寇忠业诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。
京华网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司。北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司的法人均为张可华，北京京华华视教育科技有限公司又是霍尔果斯胜学教育科技有限公司的股东，且北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计13780元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。
被告北京京华华视教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京京华华视教育科技有限公司实际经营地为北京市昌平区天通中苑二区41号楼A栋2104室，本院无管辖权，本案应移送北京市昌平区人民法院管辖。
本院经审查认为：依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告北京京华华视教育科技有限公司、被告北京市西城区京华培训学校虽在西城区进行工商注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办事机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告霍尔果斯胜学教育科技有限公司的住所地亦不在西城区，故本院对此案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一八年五月三十一日
书记员 林彤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初19454号原告:寇忠业，男，1975年8月24日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。法定代表人：张可华，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：北京市西城区京华培训学校，地址北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。校长：张可华。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。法定代表人：宋建永，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。原告寇忠业与被告北京京华华视教育科技有限公司、北京市西城区京华培训学校、霍尔果斯胜学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告寇忠业诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。京华网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司。北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司的法人均为张可华，北京京华华视教育科技有限公司又是霍尔果斯胜学教育科技有限公司的股东，且北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计13780元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。被告北京京华华视教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京京华华视教育科技有限公司实际经营地为北京市昌平区天通中苑二区41号楼A栋2104室，本院无管辖权，本案应移送北京市昌平区人民法院管辖。本院经审查认为：依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告北京京华华视教育科技有限公司、被告北京市西城区京华培训学校虽在西城区进行工商注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办事机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告霍尔果斯胜学教育科技有限公司的住所地亦不在西城区，故本院对此案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李俊二〇一八年五月三十一日书记员  林彤
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初2311号
原告：李连平，女，1966年11月14日出生，汉族，个体，现住桦南县。
被告：马学伦，男，1957年5月6日出生，汉族，现住桦南县。
原告李连平与被告马学伦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连平到庭参加诉讼、被告马学伦经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连平向本院提出诉讼请求：1.要求被告双倍返还购房定金200000元；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年1月5日商定购买位于福园小区1号楼门市22门、23门，我交了100000元定金，当时约定如一方违约双倍赔偿，2017年9月被告将该房屋卖给了别人，我知道后多次找被告索要定金并要求承担违约责任，被告一直推拖。无奈诉至法院，请依法处理。
被告马学伦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马学伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利和质证权利。本院经审理认定事实如下：原告举示的双方身份证复印件各一份、2017年1月5日购房押金收据一份、2017年1月6日收据一份、2017年1月12日收据一份，证明原、被告身份及原告已给付被告购房定金100000元，部分购房款400000元，共计500000元，并约定如违约，双倍赔偿定金，后被告违约，只返还原告购房款400000元，定金100000元未按约定双倍返还。本院审查后认为，原告提供的证据来源合法、客观、真实，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链，结合原告庭审陈述，足以证明2017年1月5日，原、被告双方达成房屋买卖合意，约定房屋总价款1430000元，原告于当日给付被告购房定金100000元，于2017年1月6日、1月12日分两次给付部分房款400000元，后被告违约，只返还原告购房款400000元，定金100000元未按约定双倍返还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，原、被告订立口头房屋买卖合同，原告交付定金及部分房款后，被告又将房屋卖给他人，已构成违约。被告应将原告已给付的房款返还原告，并承担违约责任。被告只返还购房款400000元，定金100000元未按合同约定双倍返还，构成违约。原告要求被告按照合同约定双倍返还购房定金符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马学伦于本判决生效后十日内双倍返还原告李连平定金人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费260元，共计4560元，由被告马学伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周立龙
审 判 员 孙云广
人民陪审员 张晓冬
二〇一八年六月八日
书 记 员 张 欣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初17449号
原告：刘雪，女，1986年12月6日出生，汉族，王品餐饮（北京）有限公司店长，住北京市西城区。
被告：李春波，男，1974年2月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。
被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市丰台区丰台北路18号院1号楼2层0203-0207室。
负责人：傅政红，总经理。
委托诉讼代理人：钱红梅，女，长安责任保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告刘雪与被告李春波、长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪，被告长安保险北京分公司委托代理人钱红梅到庭参加诉讼，被告李春波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘雪向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆修理费23430元、误工费1350元。事实和理由：2018年2月20日，在北京市西城区菜市口路口，被告李春波驾驶×××车辆由西向东行驶过程中，因操作不当，造成三车追尾事故，导致原告所驾驶×××车辆头部、尾部受损严重。经公安机关交通管理部门认定，被告李春波负事故全部责任。事故发生后，被告李春波拒不履行赔偿责任，无法联系，原告至今未得到任何经济赔偿，故提起本案诉讼。
长安保险北京分公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保有交强险，因还有其他车辆受损，同意在保险限额内分摊原告修车费，误工费属间接损失，不同意赔付，诉讼费不属于保险公司赔付范围，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2018年2月20日23时30分许，在北京市西城区菜市口路口，李春波驾驶×××小客车、刘雪驾驶×××小客车、刘欣驾驶×××小客车均由西向东行驶，李春波驾驶车辆与刘雪驾驶车辆相撞，后刘雪车辆又与刘欣车辆相撞，李春波车辆前部、刘雪车辆前后部及刘欣车辆后部受损，刘欣受伤待查。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定，李春波负全部责任，刘雪、刘欣无责任。事故发生后，刘雪于2018年2月23日将受损车辆×××小客车送至北京中企欣源汽车销售服务有限公司进行维修，同年3月9日，刘雪支付维修费23430元。刘雪还因办理车辆维修等事宜误工2天，因此减少收入1350元。
另查，×××小客车在长安保险北京分公司仅投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
再查，刘欣已另行在本院提起侵权之诉。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、维修单、维修费发票、误工证明、银行工资交易明细、纳税清单、车辆损失情况确认书、行驶证、驾驶证等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，李春波驾驶机动车与刘雪、刘欣驾驶的车辆发生交通事故，此事故经公安机关交通管理部门认定李春波负全部责任，程序合法，认定得当，本院对该事实予以确认。长安保险北京分公司作为事故车辆交强险保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任，对于交强险限额不足部分，应由侵权人即李春波予以赔偿。因本起交通事故还造成刘欣财产受损，并已另行提起侵权之诉，故本院按照实际情况酌情确定交强险的赔偿数额。刘雪要求赔偿修车费23430元，有支付维修费的凭证及相应的维修单为证，本院予以确认。本起交通事故中刘雪没有受到人身损害，刘雪主张的误工费损失，属于间接损失，不属于保险公司的赔付范围，应当由实际侵权人李春波承担赔偿责任；刘雪要求赔偿误工费1350元，理由正当，证据充分，本院应予支持。李春波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案事实进行答辩及对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告刘雪车辆维修费1000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告李春波赔偿原告刘雪车辆维修费22430元、误工费1350元，合计23780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告李春波负担（本判决生效之日起十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 王建
二〇一八年六月十二日
书记员 王锋
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1246号
原告：宝清县万达物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇学府苑小区2号楼。
法定代表人：赵赫，职务：经理。
被告：王洪，男，1985年2月19日出生，现住宝清县。
原告宝清县万达物业管理有限责任公司诉被告王洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开庭审理前请求撤诉，该请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宝清县万达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝清县万达物业管理有限责任公司负担。
审判员 李德侠
二〇一八年八月六日
书记员 张馨跃
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0881民初135号
原告：张宏波，女，1977年9月10日出生，汉族，无职业，住同江市。
被告：宋振肖，男，1996年12月6日出生，汉族，无职业，住同江市。
原告张宏波与被告宋振肖买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年3月26日，原告张宏波向本院提出撤诉申请。
本院认为，张宏波的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张宏波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张宏波负担。
审判员 王学
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈昊
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5846号
原告：孟宪成，男，1980年11月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告：杜建伟，男，1986年5月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告孟宪成与被告杜建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐德岭到庭参加了诉讼。被告杜建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟宪成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60,000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年被告以做生意需要资金周转为由向原告借款60,000元，并于2017年1月27日为原告出具书面欠据一份。该款经原告多次催要，被告至今未予偿还，故起诉。
杜建伟未提出答辩。
孟宪成围绕诉讼请求依法提交了证据。因杜建伟未到庭，本院对孟宪成所提交的证据在开庭时进行了审查。杜建伟经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对孟宪成提供的欠据一份予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年被告以做生意需要资金周转为由向原告借款60,000元，并于2017年1月27日为原告出具书面欠据一份，载明：“今有杜建伟欠孟宪成人民币共计60,000元，大写陆万元整。欠款人地址：老高寨，身份证号码：，电话：153××××7555，欠款人签字：杜建伟，欠款日期：2017年1月27日”。后该款经孟宪成多次催要，杜建伟至今未予偿还，故孟宪成起诉。
本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。杜建伟向孟宪成借款60,000元，并出具书面欠据，双方之间已经形成了民间借贷法律关系，对该欠据的法律效力本院予以确认。杜建伟作为借款人，应当积极履行偿还全部借款的义务，杜建伟拒不偿还借款的行为违反了诚实信用原则，本院在此予以批评。孟宪成要求杜建伟偿还借款60,000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。杜建伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杜建伟于本判决生效后三日内偿还原告孟宪成借款60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元、减半收取计650元（原告已交纳），由被告杜建伟负担，并于本判决生效后三日内给付原告孟宪成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于振江
二〇一八年七月二十六日
书记员 李宜文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初5846号原告：孟宪成，男，1980年11月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。被告：杜建伟，男，1986年5月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告孟宪成与被告杜建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐德岭到庭参加了诉讼。被告杜建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟宪成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60,000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年被告以做生意需要资金周转为由向原告借款60,000元，并于2017年1月27日为原告出具书面欠据一份。该款经原告多次催要，被告至今未予偿还，故起诉。杜建伟未提出答辩。孟宪成围绕诉讼请求依法提交了证据。因杜建伟未到庭，本院对孟宪成所提交的证据在开庭时进行了审查。杜建伟经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对孟宪成提供的欠据一份予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年被告以做生意需要资金周转为由向原告借款60,000元，并于2017年1月27日为原告出具书面欠据一份，载明：“今有杜建伟欠孟宪成人民币共计60,000元，大写陆万元整。欠款人地址：老高寨，身份证号码：，电话：153××××7555，欠款人签字：杜建伟，欠款日期：2017年1月27日”。后该款经孟宪成多次催要，杜建伟至今未予偿还，故孟宪成起诉。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。杜建伟向孟宪成借款60,000元，并出具书面欠据，双方之间已经形成了民间借贷法律关系，对该欠据的法律效力本院予以确认。杜建伟作为借款人，应当积极履行偿还全部借款的义务，杜建伟拒不偿还借款的行为违反了诚实信用原则，本院在此予以批评。孟宪成要求杜建伟偿还借款60,000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。杜建伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杜建伟于本判决生效后三日内偿还原告孟宪成借款60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元、减半收取计650元（原告已交纳），由被告杜建伟负担，并于本判决生效后三日内给付原告孟宪成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于振江二〇一八年七月二十六日书记员  李宜文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初1830号
原告：李汝军，男，汉族，1969年12月25日出生，农民，住黑龙江省林甸县。
被告：林甸县庆隆玉米种植农民专业合作社。
法定代表人：赵全，系该合作社经理。
住所：黑龙江省林甸县花园镇中心村三屯。
被告：赵全，男，汉族，成年，个体，住黑龙江省林甸县。
原告李汝军与被告林甸县庆隆玉米种植农民专业合作社、赵全买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告李汝军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李汝军撤回起诉处理。
审 判 员 冯石亮
二〇一八年九月十七日
法官助理 赵富国
书 记 员 崔 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初9333号
原告：北京嘉浩物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-158。
法定代表人：杨康，总经理。
委托诉讼代理人：田洛凡，男，1978年6月18日出生，汉族，北京嘉浩物业管理有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：白孝茹，女，1965年7月28日出生，汉族，北京嘉浩物业管理有限公司职员，住北京市海淀区。
被告：路光臣，男，1958年3月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告北京嘉浩物业管理有限公司（以下简称原告）与被告路光臣（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田洛凡、白孝茹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2005年12月9日至2011年4月30日的物业费36250．62元，滞纳金3600元。事实和理由：被告系北京市朝阳区房屋（以下简称涉案房屋）的业主,原告为被告的涉案房屋所在小区提供物业服务,但被告拖欠2005年12月9日至2011年4月30日的物业费，故诉至法院。
被告未出庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2005年12月9日至2011年4月30日期间,被告是涉案房屋产权人,涉案房屋建筑面积为143．59平方米。
2003年7月30日原告与北京亚运花园房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，北京亚运花园房地产开发有限公司委托原告为北京市朝阳区小营路12号提供物业服务，委托管理期限自2003年8月1日起至亚运花园正式成立业主管理委员会并正式委托新的物业公司接管时止，物业管理费按月收取，住宅按产权证面积或实测面积表每月每建筑平方米4．94元，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三交纳滞纳金。
原告主张物业收费标准按照每平方米每月3．9元收取。2011年5月10日原告撤离北京亚运花园小区。
庭审中，原告提交物业管理委托合同、情况说明、业主入住登记表、公证书等证据以佐证上述事实。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。物业费是物业单位维持运营和持续提供服务的资金来源，物业单位为业主提供了物业服务，按照公平和等价有偿原则，物业单位有权要求业主支付物业费。本案中，被告在2005年12月9日至2011年4月30日期间是涉案房屋的产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，原告与被告存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，故被告应当向原告支付物业费。经本院核算，原告主张的物业费金额并无不当，本院予以支持。关于滞纳金，考虑本案情况，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路光臣于本判决生效后七日内支付原告北京嘉浩物业管理有限公司二〇〇五年十二月九日至二〇一一年四月三十日期间的物业费三万六千二百五十元六角二分；
二、驳回原告北京嘉浩物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由原告北京嘉浩物业管理有限公司负担72元（已交纳），由被告路光臣负担724元（原告北京嘉浩物业管理有限公司已预交326元，被告路光臣于本判决生效后七日内给付原告北京嘉浩物业管理有限公司，剩余398元被告路光臣于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告路光臣负担（原告北京嘉浩物业管理有限公司已预交，被告路光臣于本判决生效后七日内给付原告北京嘉浩物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 任征远
审判员 陈 峰
审判员 赵 娜
二〇一八年六月十五日
书记员 羡 蕾
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1105号
原告：梅莉（曾用名梅丽），女，1972年9月17日出生，汉族，宝清县人民医院医生，住黑龙江省宝清县。
被告：邱光，男，1959年10月28日出生，宝清县化建公司下岗工人，原住黑龙江省宝清县，现住址不详。
原告梅莉诉被告邱光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅莉到庭参加诉讼，被告邱光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅莉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金250000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月9日、2016年9月17日、2016年10月30日被告为生意需要分别向原告借款100000元，共计300000元。期间因原告急需用钱向被告追要回50000元，还欠250000元，双方约定利息为月息1.5分。现原告急需用钱，向被告多次索要未果，无奈诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告邱光在本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未在举证期限届满前提出质证意见，亦未参加诉讼进行质证，原告提交的债权凭证与银行明细单相互印证，结合原告陈述的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
被告邱光未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邱光与原告梅莉的叔叔梅时君系朋友。2012年9月17日、2012年10月30日、2014年4月9日邱光通过梅时君向梅莉分别借款100000元，合计300000元。三笔借款均约定月息1.5分，口头约定借款期限为1年。嗣后，邱光每年在借款到期日为梅莉结算利息，其中2012年9月17日、2012年10月30日的两笔借款利息已分别结算至2016年9月17日、2016年10月30日；2014年4月9日借款利息结算至2017年4月9日。2017年7月24日偿还2014年4月9日借款本金50000元，该笔借款尚欠本金50000元。截至原告起诉日，被告尚欠原告借款本金250000元。
本院认为，原告梅莉提供的债权凭证及银行交易明细证明其与被告邱光之间的民间借贷关系成立。被告邱光应当按照约定偿还借款并支付利率。双方约定的借款利率，未超出法律规定范围，原告梅莉要求被告邱光按照约定的利率支付借期内及逾期利息，不违反法律规定。
综上所述，被告邱光应偿还原告梅莉借款本金250000元，2012年9月17日100000元借款利息应自2016年9月18日起算；2012年10月30日100000元借款利息应自2016年10月31日起算；2014年4月9日100000元借款利息应自2017年4月10日起算至2017年7月24日，自2017年7月25日起以50000元为基数计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
邱光于本判决生效之日起10日内偿还梅莉借款本金250000元及利息（利息①以100000元为基数，按照年利率18%计算，自2016年9月18日起至借款清偿之日止；利息②以100000元为基数，按照年利率18%计算，自2016年10月31日起至借款清偿之日止；利息③以100000元为基数，按照年利率18%计算，自2017年4月10日起至2017年7月24日止；利息④以50000元为基数，按照年利率18%计算，自2017年7月25日起至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，由邱光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 谢 军
二〇一八年七月十二日
法官助理 杨晓红
书 记 员 李明鹤
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初2145号
原告：鸡西市泳盛物业管理有限公司，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人：崔景云，经理。
委托诉讼代理人：王照臣，男，该单位工作人员。
被告：幕宗彬，男，1979年11月29日出生，户籍地黑龙江省密山市，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：王佳，女，1985年6月13日出生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：李杰，总经理。
委托诉讼代理人：穆延，男，该单位工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：刘炳慧，总经理。
委托诉讼代理人：刘宇，女，该单位工作人员。
原告鸡西市泳盛物业管理有限公司与被告幕宗彬、王佳、中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告鸡西市泳盛物业管理有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西市泳盛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡西市泳盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费2219元，减半收取计1109.50元，此款原告鸡西市泳盛物业管理有限公司已预付，由原告鸡西市泳盛物业管理有限公司负担。
审判员 张艳琪
二〇一八年九月十九日
书记员 盖 婷
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初968号
原告：刘茂辉，男，1972年11月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。
被告：董宇，男，1983年8月6日出生，汉族，宝清县八五二农场四分场农工，住黑龙江省宝清县。
被告：刘福泉，男，1971年10月2日出生，汉族，宝清县八五二农场五分场福泉洗浴会馆经营者，住黑龙江省宝清县。
被告：李王鹏飞，男，1987年11月24日出生，汉族，建虎高速八五二站员工，住黑龙江省宝清县。
原告刘茂辉诉被告董宇、刘福泉、李王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂辉、被告董宇、刘福泉、李王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茂辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告董宇立即偿还借款本金200000元；二、判令被告刘福泉、李王鹏飞承担连带保证责任；三、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月8日，被告董宇以资金周转为由向原告借款200000元，被告董宇为原告出具借据一份，未约定利息，约定还款期限为2018年3月8日，被告刘福泉、李王鹏飞作为保证人在借据上签字，到期后三被告没有偿还借款，原告多次索要三被告拖延不付，原告诉至法院，请求依法支持。
被告董宇、刘福泉、李王鹏飞承认原告全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向法院提交证据：被告董宇、刘福泉、李王鹏飞出具的“借据”原件一份。被告董宇、刘福泉、李王鹏飞对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告董宇、刘福泉、李王鹏飞未向法院提交证据。
本院认为，原告刘茂辉提供的债权凭证证明其与被告董宇之间的民间借贷关系成立。被告董宇应当按照约定期限返还借款。被告刘福泉在合同中约定自愿承担连带责任保证，被告李王鹏飞未约定担保方式，符合《中华人民共和国担保法》第十九条规定的情形，按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告刘茂辉提出被告董宇偿还借款；被告刘福泉、李王鹏飞对董宇的借款承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、董宇于本判决生效之日起30日内偿还刘茂辉借款本金200000元。
二、刘福泉、李王鹏飞对上述借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由董宇负担，刘福泉、李王鹏飞承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 谢 军
二〇一八年七月十七日
法官助理 杨晓红
书 记 员 曹 雯
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1978号
原告张立健，男。
委托代理人郭金恒，山西奇政律师事务所律师。
被告张红海，男。
原告张立健诉被告张红海返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立健及其委托代理人郭金恒、被告张红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立健诉称：2015年10月24日上午10时许，我父亲张本让驾驶时风牌农用三轮车行驶至义安镇董村铁路立交桥洞处时，与被告张红海驾驶的晋KY**号小型轿车发生碰撞。事故发生后，被告以赔偿维修费用为由将我父亲带到张兰镇张原村红彪汽修厂，并将我父亲驾驶的农用三轮车扣留。我驾驶晋KE**号中华牌小型轿车到此处与被告进行协商，被告遂纠集四、五个人将我的车辆扣留至今。10月28日，我报案到张兰派出所，派出所以本案系交通事故为由不予受理。为维护我的合法权益，现具状起诉，请求法院判令被告返还扣留原告所有的晋KE**号中华牌小型轿车一辆；判令被告赔偿原告替代性交通工具费用每天30元（从2015年10月25日起至返还扣留车辆止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张红海未提交答辩状，但其辩称：晋KY**号小型轿车与张本让驾驶的农用三轮车发生碰撞时不是我驾驶的；晋KE**号车是我在张兰加油站开走的，由我控制，但现在该车在我父亲处。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据，并由被告进行质证，由本院作出如下认定：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况。经质证，被告张红海未对该证据提出异议。本院认为，原告提交的身份证件真实、有效，予以采信。
2、机动车登记信息表一份，证明晋KE**号“中华”牌小型轿车登记车主为原告张立健。经质证，被告未对该证据提出异议。本院认为，原告提交的机动车登记信息表真实、有效，予以采信。
3、介休市公安局交通警察大队出具的交通事故证明，证明原告父亲张本让驾驶农用三轮车与晋KY**号小型轿车发生过碰撞。经质证，被告张红海对该交通事故证明书有异议，认为其并未签字，不认可交通事故证明书的效力。本院认为张红海的答辩意见称其在晋KY**号小型轿车与张本让驾驶的农用三轮车发生碰撞时不是晋KY**号小型轿车的驾驶人员，交通事故证明书也就无需其签字，且该交通事故证明书足以证明两车相撞的事实，故对该证据予以采信。
4、介休市公安局张兰派出所出具的接处警登记表，证明原告车辆被被告扣留的事实。经质证，被告对该证据未提出异议。本院认为该证据客观、真实、合法，予以采信。
5、车辆租赁协议一份、行车证一份、田明的身份证复印件一份及收据一支，证明原告的车辆被被告扣留以后，原告租赁田明所有的晋KJ**号车辆使用，每月支付田明租赁费900元，即每天30元。经质证，被告对车辆租赁协议与收据有异议，对行车证与身份证无异议。本院认为，被告张红海扣留原告张立健的车辆并无法律依据，原告在车辆被扣留期间必然会产生一定的交通费用，但原告主张每日30元的交通费用过高，与当地实际情况不符，本院酌情认定每天20元。
被告张红海未向本院提交证据。
综合以上的证据分析与认定，经审理查明，晋KE**号中华轿车系原告张立健所有。2015年10月24日上午10时许，原告张立健的父亲驾驶农用三轮车与晋KY**号小型轿车发生碰撞。事故发生后，被告张红海将张立健所有的晋KE**号中华轿车扣留至今。2015年10月28日，原告到介休市公安局张兰派出所报案，派出所以本案系交通事故为由决定不予受理。2015年12月8日，原告张立健起诉至本院要求被告返还车辆并承担相应的交通费用。以上为本案事实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告张红海与原告的父亲张本让因交通事故产生相关经济纠纷，遂擅自扣留原告张立健所有的车辆，其行为构成侵权，原告张立健作为晋KE**号中华轿车的所有人有权要求张红海返还车辆，并依法承担相应的民事赔偿责任。被告扣留原告车辆至今已经长达一百多天，被告应当赔偿原告相应的交通费用，按照每日20元计算，本院酌情支持2000元。关于被告张红海在庭审中述称的原告何时赔偿其车损、鉴定费、医疗费等费用，便何时返还车辆的意见，于法无据，被告张红海可以选择其他途径予以解决。经本院调解无效，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告张红海于本判决生效后三日内返还原告张立健晋KE**号中华轿车一辆。
二、被告张红海于本判决生效后三日内赔偿原告张立健交通费用2000元。
三、驳回原告张立健的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张红海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 王志敏
人民陪审员 宋守俊
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯海燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初6915号
原告叶晓林，男，1983年3月5日出生，汉族，北京渔网安全技术有限公司员工，住北京市朝阳区。
被告张淳，男，1991年3月6日出生，汉族，户籍地陕西省西安市碑林区。
原告叶晓林（以下称原告）与被告张淳（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2017年1月向原告借款13000元，原告通过微信转账的方式给付被告。双方约定2017年2月底归还，但被告仅偿还过500元。故原告诉至法院要求判令被告：1、偿还借款本金12500元；2、支付逾期利息，以12500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月10日计算至实际给付之日止。
被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年1月23日，原告向被告转款10000元；2017年2月18日，原告向被告转款3000元。另，原告提交微信聊天记录拟证明借款及向被告催要还款的事实。经询，原告称被告于2017年8月15日偿还借款500元。
本院于2018年2月25日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票及证据，但在规定的期限内被告未到庭应诉。
以上事实，有当事人陈述及银行卡交易明细、转账记录、微信聊天记录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
本案中，原告主张被告向其借款13000元，有转款记录、微信聊天记录为证；而被告未举证证明该转账系双方之前借款或其他债务，应承担举证不能的不利后果，故本院对双方间的借贷关系予以确认。现原告自认被告已偿还借款500元，而被告未举证证明已履行还款义务，故要求被告偿还借款本金12500元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告双方未约定借期内利息及逾期利息，故本院判决自原告起诉之日起被告按照年利率6%的标准支付逾期利息。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淳于本判决生效后七日内偿还原告叶晓林借款本金一万二千五百元；
二、被告张淳于本判决生效后七日内给付原告叶晓林逾期利息，以一万二千五百元为基数，按照年利率百分之六，自二○一七年十月三十日计算至实际给付之日止；
三、驳回原告叶晓林之其他诉讼请求。
如果被告张淳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告张淳负担（其中56元，原告叶晓林已交纳，被告张淳于本判决生效后七日内给付原告叶晓林；另57元，被告张淳于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告张淳负担（原告叶晓林已交纳，被告张淳于本判决生效后七日内给付原告叶晓林）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 冯文广
二〇一八年六月一日
书 记 员 冀 阳
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1529号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人夏定波，男，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，无业，户籍所在地为四川省遂宁市船山区，身份证号码：×××0155。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人梁浩忠，广东可园律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1331号起诉书指控被告人夏定波犯贩卖毒品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年7月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉。被告人夏定波及其辩护人梁浩忠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月开始，被告人夏定波为牟利，明知是冰毒而多次贩卖给吸毒人员浦某、唐某。其中，夏定波分别在东莞市石排镇谷吓村石井路口、石排镇谷吓村孔屋路口、石排镇庙边王村兴隆二路路口先后五次贩卖冰毒给浦某，每次100元，约0.5克。被告人夏定波分别在东莞市石排镇埔心村治安队附近的一酒吧门口、石排镇谷吓村的孔屋路口先后两次贩卖冰毒给唐某，分别为100元和200元。2015年11月11日20时许，公安机关根据线索在东莞市石排镇谷吓村孔屋广裕百货旁出租屋401房，将被告人夏定波抓获归案。
上述事实，被告人夏定波在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人浦某、邓某、唐某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，扣押物品清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，手机短信记录，通话记录清单，被告人夏定波的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人夏定波的辩护人在庭审过程中提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人夏定波犯贩卖毒品罪的定性不持异议；2、被告人夏定波贩卖毒品均是吸毒人员主动向被告人夏定波购买的，且被告人夏定波在每次贩卖的数量比较少，所贩卖毒品的数量加起来仅几克而己；3、被告人夏定波没有拒捕行为，在庭审阶段对犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；4、被告人夏定波之前没有犯罪记录，是初犯，可酌情从轻处罚。恳请法院对被告人夏定波从轻处罚。
本院认为，被告人夏定波无视国法，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人夏定波犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏定波当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人夏定波适用判处三年三个月至五年三个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于辩护人提出的上述辩护意见，经本院查证属实，予以采信。
视被告人夏定波的犯罪情节及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏定波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2019年5月10日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的1部手机（详细见清单），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
人民陪审员 袁慕贞
人民陪审员 曾雄志
二〇一六年七月十四日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第346号
原告张立君，男，汉族，农民，住东丰县。
被告金海，男，满族，农民，住辉南县。
原告张立君诉被告金海买卖合同纠纷一案，本院2014年4月10日收到原告起诉状，当日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告张立君、被告金海到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称：2012年7月26日，被告与合伙人李金宝向原告赊购玉米，后原告向被告多次主张给付玉米款，但被告只给付原告部分玉米款，剩余27000.00元拖欠的玉米款，被告给原告出具了欠条，该欠条中被告约定于2013年1月末还清该笔欠款。期限过后，原告多次找被告要求还钱，但被告均以各种借口拒绝还钱，故起诉要求被告给付欠款27000.00元。
被告辩称：确实欠钱，当时我帮李金宝的忙，李金宝让我帮忙打的条。
原告针对自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、李金宝欠据一张，今欠玉米款27000.00元，欠款人李金宝，2012年7月26日。2、金海欠条一张，李金宝、金海欠张立君玉米款贰万柒仟元整，2013年1月末还清，欠款人金海，2013年1月18日。证明剩余玉米款李金宝先给打了一个条，后来找李金宝要钱，没找到李金宝；找到了金海，我与金海商量还钱，金海主动给我重新打的条。
被告质证认为，对两张欠据无异议，我出的欠据确实是我打的，李金宝的欠条也应该是他打的；但我得找到李金宝要到钱后才能给张立君。
本院认为，上述两张欠据，能够证明本案事实，应采信。
根据本案证据，可证明本案如下事实：因收购玉米，李金宝2012年7月26日给原告出具欠据一张，欠原告玉米款27000.00元；2013年1月18日被告金海重新给原告出具27000.00元欠据，承诺2013年末还清。
针对原告的诉讼请求，本院评判如下：
本院认为，李金宝给原告出具欠据，说明原告与李金宝间形成了债权债务关系；2013年1月18日被告金海重新给原告出具欠据，在欠据中写明“李金宝、金海欠张立君玉米款贰万柒仟元正”，说明被告金海和李金宝共同欠原告玉米款，被告金海是共同债务人之一，其也有义务偿还欠款。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告金海于本判决生效之日起十日内给付原告张立君玉米款27000.00元。
诉讼费475.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 曹喜刚
人民陪审员 韩 刚
人民陪审员 王洪利
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 宋和家
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初16301号
原告：赵一默，男，1985年3月20日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：赵金宝，其余不详。
被告：阮晓梅，其余不详。
本院在审理双方房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵一默撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告赵一默负担（已交纳）。
审 判 员 李士刚
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘析鹭
书 记 员 张奕轩
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1481号
原告：杨明，男，1958年11月18日出生，汉族，农民，现住宝清县。
被告：孙旭东，男，54岁，农民，现住宝清县。
被告：秦杰，男，54岁，现住宝清县。
原告杨明诉被告孙旭东、秦杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求与二被告庭外自行协商解决，该请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨明负担。
审判员 李德侠
二〇一八年七月二十五日
书记员 张馨跃
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第1813号
原告赵丹丹，女，1985年3月20日出生，汉族，住长春市南关区净月街道净月潭委13组。
委托代理人陈赫男，吉林超凡律师事务所律师。
被告林珊，女，1986年5月29日出生，汉族，住长春市南关区北安小区3-4栋1门706室。
委托代理人赵忠君，吉林超远律师事务所律师。
本院在审理原告赵丹丹与被告林珊确认合同合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日申请撤诉。
本院认为，原告赵丹丹撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵丹丹撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取，由原告赵丹丹承担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 郭景怡
人民陪审员 姜 军
二〇一四年一月九日
书 记 员 杨相力
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0702民初823号
原告：王丽华，女，1958年12月16日出生，汉族，系中国工商银行友好支行退休工作人员，住伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：季委（原告女儿），1982年10月29日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。
被告：梁宇峰，男，1986年9月24日出生，汉族，系美溪区民政局社会救助大厅工作人员，原住伊春市美溪区，现押于绥化市强制戒毒所。
原告王丽华与被告梁宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告王丽华及其委托诉讼代理人季委，被告梁宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款70000.00元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月20日、2015年12月2日、2015年12月20日、2016年1月11日被告梁宇峰分别向我借款20000.00元、10000.00元、20000.00元、20000.00元，约定一个月还清。现被告至今未偿还借款，因此起诉至法院。
被告辩称：因我与季委的丈夫闫明是朋友关系，我俩都吸毒。本案的钱款是我向闫明借的，而不是原告；并且数额也不是这些，该笔借款存在高利贷的嫌疑。所以我要求待我从绥化戒毒所出去后与闫明核对数额，再决定如何偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的1.被告梁宇峰于2015年11月20日给原告出具的借条一份；2.梁宇峰于2015年12月2日给原告出具的借条一份；3.梁宇峰于2015年12月20日给原告出具的借条一份；4.梁宇峰于2016年1月11日给原告出具的借条一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁宇峰于2015年11月20日向原告借款20000.00元，约定于2015年12月20日前偿还。被告于2015年12月2日向原告借款10000.00元，约定于2016年1月2日前偿还。被告于2015年12月20日向原告借款20000.00元，约定于2016年1月20日前偿还。被告于2016年1月11日向原告借款20000.00元，约定于2016年3月11日前偿还。现被告至今未偿还借款，原告因此起诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。原告将借款借给被告，原、被告约定还款期限，但经原告催要后，被告拒不偿还，被告负有立即偿还借款的义务。关于被告主张其向他人借款而非向原告借款及该借款存在高利贷，因被告未提供相关证据予以证明，对其主张本院不予采纳。关于原告的利息主张，因原、被告双方未约定利息，对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告梁宇峰于本判决生效后十日内偿还原告王丽华借款70000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告梁宇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判员 黄 琪
二〇一八年七月三十一日
书记员 田兴华
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013年）弋民二初字第00203号
原告：芜湖伟翔混凝土有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：李光华，总经理。
委托代理人：吴爱民，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被告：江西省中汉建设有限公司，住所地南昌居住主题公园。
法定代表人：刘敏，该公司总经理。
原告芜湖伟翔混凝土有限公司诉被告江西省中汉建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法由审判员方向明适用简易程序独任审判，于2013年4月23日公开开庭进行审理，原告芜湖伟翔混凝土有限公司的委托代理人吴爱民到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月10日，原被告双方签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应商品砼，合同对商品砼的价款、数量、付款方式等内容进行了约定，并约定被告余款自涵洞封顶结束15日内一次付清，若被告不能如期支付货款，还需承担逾期未付部分日2‰的违约金。合同签订后，原告依约全面适当履行合同，被告仅支付部分货款，对原告剩余货款53170元未予给付。原告多次催要未果，故原告诉至法院要求判令被告支付原告货款53170元、逾期付款违约金14250元（违约金调整为按未付款总额日千分之一计算，从2012年6月26日起至生效判决确定给付之日止，暂计算至诉讼之日，计268日）和实现本债权发生的律师代理费5000元，合计72420元。
原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、《商品混凝土购销合同》二份，证明原被告双方合同成立。2、供货确认单一组，证明被告签收货情况。3、诉讼委托代理合同和代理费发票，证明实现本债权发生的费用。庭审中，原告自愿请求将违约金计算标准调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告未作答辩也未提交证据。
经当庭举证，本院对当事人所举证认证如下：对原告方所举所有证据，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：
2012年3月10日，原被告双方签订二份《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应商品砼，交货地点为高教园区芜湖市师范学校内，合同对商品砼的价款、数量、付款方式等内容进行了约定，并约定被告余款自涵洞封顶结束15日内一次付清，若被告不能如期支付货款，还需承担逾期未付部分日2‰的违约金和实现本债权发生的律师代理费。合同签订后，原告依约全面适当履行合同，被告仅支付部分货款，对原告剩余货款53170元未付。原告多次催要未果，故原告诉至法院要求判令被告支付原告货款53170元、从2012年6月26日起至判决确定给付之日止以欠款本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准计算的逾期付款违约金和实现本债权发生的律师代理费5000元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告支付原告货款53170元、从2012年6月26日起至判决确定给付之日止以欠款本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍为标准计算的逾期付款违约金及实现本债权发生的律师代理费5000元的诉求，有其提供的证据《商品混凝土购销合同》、供货确认单、委托代理合同和代理费发票等予以证实，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省中汉建设有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告芜湖伟翔混凝土有限公司货款53170元、并自2012年6月26日起至本判决确定给付之日止以欠款本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准计算的逾期付款违约金及实现本债权发生的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费805元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一三年六月三日
书记员 朱晶晶
附本案适用法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013年）弋民二初字第00203号
原告：芜湖伟翔混凝土有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：李光华，总经理。
委托代理人：吴爱民，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被告：江西省中汉建设有限公司，住所地南昌市。
法定代表人：刘敏，该公司总经理。
原告芜湖伟翔混凝土有限公司诉被告江西省中汉建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法由审判员方向明适用简易程序独任审判，于2013年4月23日公开开庭进行审理，原告芜湖伟翔混凝土有限公司的委托代理人吴爱民到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月10日，原被告双方签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应商品砼，合同对商品砼的价款、数量、付款方式等内容进行了约定，并约定被告余款自涵洞封顶结束15日内一次付清，若被告不能如期支付货款，还需承担逾期未付部分日2‰的违约金。合同签订后，原告依约全面适当履行合同，被告仅支付部分货款，对原告剩余货款53170元未予给付。原告多次催要未果，故原告诉至法院要求判令被告支付原告货款53170元、逾期付款违约金14250元（违约金调整为按未付款总额日千分之一计算，从2012年6月26日起至生效判决确定给付之日止，暂计算至诉讼之日，计268日）和实现本债权发生的律师代理费5000元，合计72420元。
原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、《商品混凝土购销合同》二份，证明原被告双方合同成立。2、供货确认单一组，证明被告签收货情况。3、诉讼委托代理合同和代理费发票，证明实现本债权发生的费用。庭审中，原告自愿请求将违约金计算标准调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告未作答辩也未提交证据。
经当庭举证，本院对当事人所举证认证如下：对原告方所举所有证据，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：
2012年3月10日，原被告双方签订二份《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应商品砼，交货地点为高教园区芜湖市师范学校内，合同对商品砼的价款、数量、付款方式等内容进行了约定，并约定被告余款自涵洞封顶结束15日内一次付清，若被告不能如期支付货款，还需承担逾期未付部分日2‰的违约金和实现本债权发生的律师代理费。合同签订后，原告依约全面适当履行合同，被告仅支付部分货款，对原告剩余货款53170元未付。原告多次催要未果，故原告诉至法院要求判令被告支付原告货款53170元、从2012年6月26日起至判决确定给付之日止以欠款本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准计算的逾期付款违约金和实现本债权发生的律师代理费5000元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告支付原告货款53170元、从2012年6月26日起至判决确定给付之日止以欠款本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍为标准计算的逾期付款违约金及实现本债权发生的律师代理费5000元的诉求，有其提供的证据《商品混凝土购销合同》、供货确认单、委托代理合同和代理费发票等予以证实，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省中汉建设有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告芜湖伟翔混凝土有限公司货款53170元、并自2012年6月26日起至本判决确定给付之日止以欠款本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准计算的逾期付款违约金及实现本债权发生的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费805元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一三年六月三日
书记员 朱晶晶
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1600号
原告：张志刚，男，1973年10月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告：冯志强，男，1977年7月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：于洋，女，1985年4月6日出生，汉族，龙江县广厚小学教师，住黑龙江省龙江县。
原告张志刚与被告于洋、冯志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚到庭参加诉讼，被告冯志强、于洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
张志刚向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告借款本金20,000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告冯志强、于洋原系夫妻关系。2016年8月31日，被告冯志强以生活用款为由在原告处借款20,000元，并为原告出具借据一张，双方当时口头约定一个月后还款。到期后原告多次索要未果诉至法院。
被告冯志强、于洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院认定事实如下：2016年8月31日,被告冯志强以生活用款为由在原告张志刚处借款人民币20,000元，并为原告出具借据一张，借据上未约定还款时间，亦未约定利息。此款经原告多次索要，被告冯志强以种种理由拒绝给付。
本院认为，原告张志刚提交的借据足以证明冯志强与张志刚之间的民间借贷关系成立，冯志强应当按照约定返还借款，故张志刚要求冯志强偿还借款本金20,000元,本院予以支持。原告张志刚主张被告于洋作为冯志强的妻子亦应承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告未能举证证明该笔债务用于夫妻共同生活，故对其主张二人共同偿还此笔债务的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告冯志强于本判决生效后十日内偿还原告张志刚借款本金20,000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,由被告冯志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 姜春梅
人民陪审员 杨全秀
人民陪审员 赫凌敏
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 高云华
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第5711号
原告陈鹏成，男，1987年5月28日出生，汉族，住本市黄浦区县。
委托代理人孔铮，上海市明伦律师事务所律师。
被告沈维维，女，1979年7月27日出生，汉族，住本市徐汇区。
委托代理人王健，男，1975年9月8日出生，汉族，住本市黄浦区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市静安区。
负责人吴军，职务总经理。
原告陈鹏成与被告沈维维、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称‘平安保险’）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚蓉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈鹏成的委托代理人孔铮、被告沈维维的委托代理人王健到庭参加诉讼。被告平安保险经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈鹏成诉称：2015年7月24日18时30分，被告沈维维驾驶牌号为沪A0XX**的小客车在黄浦区中山南路西藏南路路口与原告驾驶的牌号为沪M7XX**小客车相撞，导致原告车辆受损。沈维维承担事故全部责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估后，原告支付了评估费人民币240元、车辆修理费2，950元、停车费60元、律师费5，000元。现起诉要求两被告对上述款项予以赔偿。
被告沈维维辩称：对原告所述交通事故事实、责任认定无异议。同意按照评估价格赔偿车辆修理费2，547元、评估费240元；不认可停车费、律师费的赔偿。
被告平安保险未作答辩。
经审理查明：2015年7月24日18时30分，被告沈维维驾驶牌号为沪A0XX**的小客车在本市中山南路西藏南路路口与原告驾驶的牌号为沪M7XX**小客车相撞，导致原告车辆受损。双方在《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》上签字确认：沈维维承担事故全部责任。2015年8月18日，上海道路交通事故物损评估中心出具《物损评估意见书》一份，核定沪M7XX**车辆损失为2，547元。为此，原告支付评估费240元。2015年8月28日，原告支付了车辆修理费2，950元。
另查明：肇事的沪A0XX**车辆在被告平安保险投保了《机动车交通事故责任强制保险》、《第三者责任保险》含不计免赔，保险期间均自2015年7月18日至2016年7月17日止。保险合同约定保险人对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：交强险财产损失赔偿限额为2，000元。商业第三者责任保险赔偿限额为1，000，000元。
以上事实，由机动车物损交通事故损害赔偿协议书、物损评估意见书、维修清单、事故车辆勘估表、修理费发票、保险单、行驶证、驾驶证、律师费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，本案所涉交通事故事实清楚、责任认定依据充分，本院依法予以确认。本起事故由被告沈维维负全部责任，故其应对原告的损失承担相应民事赔偿责任。被告沈维维所有的肇事车辆在在被告平安保险投保了《机动车交通事故责任强制保险》、《第三者责任保险》含不计免赔，且事故发生在保险期间内，故被告平安保险理应在交强险责任限额内对原告的损失承担先行赔偿的责任，不足部分由被告平安保险在第三者责任险保险限额内根据保险合同的约定予以赔偿；若仍有不足，则由被告沈维维予以赔偿。车辆修理费本院仅认可评估的价格2，547元；评估费的赔偿数额双方已达成一致意见，本院予以准许；至于原告主张的停车费一节，被告不予认可，而原告又未能提供充分证据证明停车费系因本起事故所产生，本院不予支持。律师费由本院酌定。被告平安保险经本院合法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈鹏成人民币2，547元。
二、被告沈维维应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈鹏成评估费、律师费共计人民币2，240元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币25元，由被告沈维维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉蓉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 邵莉玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0781民初855号
原告：张艳，女，1970年6月24日出生，现住黑龙江省铁力市。
被告：李玉光，男，1972年4月19日出生，现住黑龙江省铁力市。
原告张艳与被告李玉光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张艳撤回起诉。
案件受理费6580.00元，减半收取计3425.00元，由张艳负担。
审判员 王云
二〇一八年九月二一日
书记员 张宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44530号
原告陈卫凯。
被告天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司，住所地天津市滨海新区中心渔港经济区鲤鱼门路综合服务中心510号。
法定代表人郑功明，职务：经理。
原告陈卫凯诉被告天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告陈卫凯撤回起诉。
本案诉讼费用人民币5元，由原告陈卫凯负担。
审判员 刘士超
二〇一六年六月十七日
书记员 田 颖
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第103号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人罗祥红，男，汉族，1982年7月26日出生于浙江省三门县，初中文化，无业，家住三门县。因本案于2011年10月18日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）22号起诉书指控被告人罗祥红犯盗窃罪，于2012年1月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年2月2日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人罗祥红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年10月10日16时许，被告人罗祥红为从朋友张某处拿回自己遗留的东西，遂从张某处取得房间钥匙，进入其在本区新碶街道四季桂花园丹桂园2幢401室的住处，后见财起意，从房间内窃得张某的黄金项链一条（重16.5克，价值人民币6425元）。
2011年10月17日，被告人罗祥红向被害人张某赔偿了人民币2000元，并写下尚欠人民币5722元的欠条一张，承诺退赔，后罗祥红在张某的陪同下主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人罗祥红在法庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述、价格鉴定结论书、归案经过陈述笔录、购物发票、赔偿款及欠条照片、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗祥红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗祥红能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。同时鉴于被告人罗祥红能够积极赔偿被害人的经济损失，又酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人罗祥红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月18日起到2012年6月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一二年二月三日
代书记员 张蓓蓓
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1386号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：赵玲，女，汉族，住齐河县。
被执行人：杨孟同，男，汉族，住齐河县。
被执行人：赵怀财，男，汉族，住齐河县。
被执行人：华平，男，汉族，系齐河县。
本案在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人赵玲、杨孟同、赵怀财、华平借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行完义务，申请人撤回执行申请。现已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2010）齐晏商初字第435号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一四年十一月十日
书记员 吴 震
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6496号
原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告:张某,女,1972年10月17日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告:尤某某,男,1971年10月7日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）诉被告张某、尤某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼；被告张某、尤某某经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：被告张某、尤某某立即偿还原告贷款本金700000元及利息（自2016年6月21日起至2016年9月5日止按年利率8.61%计算，自2016年9月6日起至还清款之日止按年利率12.915%计算）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月19日，被告张某、尤某某以其所有的编号为泗房权证众兴字第××房产一套作最高额抵押担保在我行贷款700000元，约定年利率为8.61%，借款期限为2014年5月19日至2016年9月5日止，违约年利率为12.915%，现被告逾期未还款，尚欠贷款本金700000元及利息未归还。
被告张某、尤某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月19日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告张某、尤某某作为借款人及××，签订一份最高额个人抵/质押担保借款合同，合同主要约定：担保人自愿为借款人自2014年5月19日起至2016年9月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币700000元的借款提供担保。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原、被告签订房地产抵押合同一份，合同主要约定，丙方（××）张某、尤某某同意将座落在泗阳县振兴路（振兴商贸城）B幢22号的房屋（房屋所有权证编号为201310192，总建筑面积45.44m2），抵押给乙方（贷款方）泗阳农商行，房地产价格评估为壹佰肆拾壹万壹仟伍佰元；由甲方（借款方）张某、尤某某从乙方泗阳农商行贷款人民币柒拾万元；甲方如到期不能按时还本息，乙方有权按法律规定，将抵押物作价拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还。合同自2014年5月19日起至2016年9月5日有效。2014年5月19日，原、被告双方在泗阳县房地产管理处办理了抵押登记手续。
2014年5月19日，原告泗阳农商行向被告张某发放贷款700000元，双方约定借款期限为2014年5月19日至2016年9月5日止，借款利率为年利率8.61%，结息方式为每季21日结息。被告未按约归还本息，现尚欠借款本金700000元及2016年6月21日之后的利息未还。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的借款合同、抵押担保合同、抵押清单、他项权证、借款借据在卷佐证。
本院认为：原告泗阳农商行与被告张某、尤某某签订的最高额个人抵/质押担保借款合同、房地产抵押合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同有效。借款人张某、尤某某应当照约定的时间归还原告泗阳农商行借款本息。被告张某、尤某某逾期未归还借款本息，应按合同约定承担逾期还款利息。被告张某、尤某某以其所有财产向原告提供抵押担保，故原告对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。原告诉请，有事实和法律依据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某、尤某某于本判决发生法律效力之日起十日内连带归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及利息（自2016年6月21日起至2016年9月5日止按年利率8.61%计算；自2016年9月6日起至实际还款之日止按年利率8.61%加收50%计算）；
二、原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司对抵押物（泗阳县振兴商贸城B幢22号，房屋所有权证编号为201310192的房屋）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11034元，减半收取5517元，由被告张某、尤某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费11034元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱 艳
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0781民初27号
原告：徐佳，男，1986年3月18日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住铁力市。
被告：邵天勇，男，1991年8月22日出生，现住铁力市。
原告徐佳与被告邵天勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐佳撤回起诉。
案件受理费4600.00元，减半收取计2300.00元，公告费560.00元由徐佳负担。
审判长 王 云
审判员 张明艳
审判员 邓宝海
二〇一八年六月二十日
书记员 张 宇
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初2064号
原告：王某某，男。
被告：马某某，女。
本院在审理原告王某某与被告马某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王某某负担（已交纳）。
审 判 长 黄升平
人民陪审员 韩彦红
人民陪审员 崔继飞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈会玲
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民初579号
原告：陈晓燕，女，1982年2月4日出生，汉族，农民，住所地林口县龙爪镇。
被告：孙德福，男，出生年月日不详，汉族，住所地林口县林口镇。
原告陈晓燕与被告孙德福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告陈晓燕于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有放弃、变更�讼请求的权利。现以双方已签订和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晓燕撤诉。
件受理费147.6元，减半收取73.8元，由原告陈晓燕负担。
审判员 王 磊
二〇一八年六月十二日
书记员 李瑞琦
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初711号
原告：闫永平，男，1960年1月20日出生，汉族，系伊春市建筑工程公司工程师，住伊春市伊春区。
被告：伊春开顶置业有限公司。
法定代表人：季殿涛。
原告闫永平与被告伊春开顶置业有限公司劳务合同纠纷一案，经伊春区人民检察院支持起诉，本院于2018年5月23日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告与被告之间签订劳动合同，双方建立劳动关系，由此产生劳动争议的，应先由劳动仲裁部门进行仲裁，对仲裁裁决不服的，再向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告闫永平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 黄 琪
审 判 员 于金和
人民陪审员 曹培森
二〇一八年七月三十日
书 记 员 付东阳
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0703民初932号
原告：李艳伟，女，汉族，1973年11月5日出生，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。
委托诉讼代理人：丛彬，黑龙江南岔律师事务所律师。
被告：关成才，男，汉族，1984年6月20日出生，哈尔滨铁路局佳木斯客运段成都车队乘务员，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
原告李艳伟与被告关成才民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳伟的委托诉讼代理人丛彬到庭参加诉讼，被告关成才经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李艳伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40,000.00元并按约定支付利息至付清之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月13日，被告在原告处借款40,000.00元，约定月利率2%，并向原告出具借据。还款期限到期后，被告未能如期履行偿还借款的义务。
被告关成才在法定的答辩期限内未提交口头及书面答辩状。
原告李艳伟提供的证据有：
证据一、原告的居民身份证复印件一份，意在证明：原告具有诉讼主体资格。
证据二、被告于2017年11月13日出具的借条原件一份，意在证明：被告在原告处借款40000.00元，约定2017年12月13日还清，逾期不还按月利率2%给付利息。
被告关成才未提交任何证据。
被告关成才未到庭参加质证，本院经审查认为：原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告关成才因装修房屋在原告李艳伟处借款40,000.00元，并向原告出具了借条一份，约定于2017年12月13日还清全部借款，如到期不还，按月利率2%给付利息。约定的还款期限已过，经原告多次索要，被告至今未偿还借款。
上述借款时间、金额等事实，因被告关成才未到庭，视为对原告诉讼请求及事实的认可，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，属合法有效，双方应按约定履行义务。被告关成才在原告处借得款项后，约定的还款期限过后拒不履行还款义务，违反法律规定，应承担还款的责任。双方在借款合同中约定了逾期给付的利息，不超过法律规定的利率，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告关成才偿还原告李艳伟借款本金40,000.00元及逾期利息（自2017年12月14日始至还清全部借款之日止按月利率2%给付）。此款于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告关成才负担。此款与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李 颖
二〇一八年八月二十八日
书记员 周东帝
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第587号
原告王军文，男，1974年2月15日出生，汉族。
委托代理人谢贞德，男，1970年5月14日出生，汉族。
原告谢贞德，男，1970年5月14日出生，汉族。
被告金昌益恒矿业有限责任公司。住所地甘肃省金昌市金川区。
法定代表人张旭荣，系公司总经理。
被告李军宁，男，1969年11月21日出生，汉族。
委托代理人谷万其，1963年12月24日出生，汉族。
原告王军文、谢贞德诉被告金昌益恒矿业有限责任公司（以下简称益恒公司）、李军宁合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，于2016年1月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢贞德，被告李军宁委托代理人谷万其到庭参加诉讼。被告益恒公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王军文、谢贞德诉称，2015年4月20日，原告与被告李军宁签订《工程设备改造承包合同》，约定由原告负责对被告益恒公司承包的额济纳旗百合山铁精粉生产线设备进行升级改造，工程总价为130000元。合同签订后，原告依约组织人员对被告设备进行改造，调试完成，并于2015年6月15日经被告验收后将设备交付被告投入使用。原告谢贞德在2015年7月至8月负责生产设备技术指导。被告先后支付原告工程款59000元，其余71000元及技术指导费16167元被告至今未付。故诉至法院，要求二被告共同给付工程款71000元及技术指导费16167元。本案诉讼费由被告承担。
被告李军宁辩称，被告李军宁系被告益恒公司聘用的管理人员，其签订合同的行为属于履行公司职责，是代表公司签订的合同。被告益恒公司出具证明认可该事实。故二原告与被告益恒公司存在合同关系，与被告李军宁无任何关系。故原告将被告李军宁设为被告，其主体不适格。
被告益恒公司未到庭进行答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年4月20日，原告王军文、谢贞德与被告李军宁签订《工程设备改造承包合同》，约定由原告王军文、谢贞德负责对被告益恒公司承包的额济纳旗百合山铁精粉生产线设备进行升级改造，工程总价为130000元。合同签订后，二原告依约组织人员对被告设备进行改造、调试，并于2015年6月15日经被告验收后将设备交付被告使用。被告先后已支付原告工程款59000元，剩余71000元被告至今未付。2015年12月30日，被告益恒公司出具证明声明被告李军宁系该公司聘用的管理人员，其与原告签订合同系履行公司职务，合同权利义务由被告益恒公司承担。
上述事实，有工程设备改造承包合同、选矿厂外包工程实际工程量、聘用合同、证明及当事人陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李军宁签订的《工程设备改造承包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告李军宁作为被告益恒公司聘用的管理人员，其与原告签订合同属职务行为，被告益恒公司也予以确认，故其相关法律后果应由被告益恒公司承担，被告李军宁不承担给付责任，故对于原告要求被告李军宁承担给付责任的诉求，本院不予支持。原告依约履行合同，并已交付被告益恒公司使用，被告益恒公司无故拖欠其工程款71000元，于法无据，故原告要求被告益恒公司给付工程款71000元的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告给付技术指导费16167元的诉求，原告未提供相关证据证明其主张，其诉求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告金昌益恒矿业有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证及抗辩的权利，应自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》之规定，缺席判决如下：
一、被告金昌益恒矿业有限责任公司于本判决生效之日给付原告王军文、谢贞德工程款71000元。
二、驳回原告王军文、谢贞德的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1979元（原告王军文、谢贞德已预交），减半收取990元，由被告金昌益恒矿业有限责任公司承担。另一半案件受理费989元，予以退还原告王军文、谢贞德。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 包毕力格
二〇一六年二月二十六日
书记员 巴 德 玛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐虹商初字第537号
原告：浙ＸＸ正担保有限公司。
法定代表人：卢方永。
委托代理人：林佳禄。
被告：连祥叨。
原告浙ＸＸ正担保有限公司诉被告连祥叨民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。依法由代理审判员陈秋晨适用简易程序独任审判，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ正担保有限公司的特别授权委托代理人林佳禄到庭参加诉讼。被告连祥叨经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ正担保有限公司起诉称：2012年11月22日，被告欲为其子连建晓偿还2012年9-11月的汽车按揭贷款而向原告借款现金79400元，林桂花为借款提供连带责任担保。该借款至今未还，原告多次催讨无果。现原告诉至本院，请求判令：被告偿还原告现金借款本金79400元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起算至实际还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告方明确第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金79400元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
被告连祥叨未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2012年11月22日，被告为了偿还其子连建晓的汽车按揭贷款向原告借款79400元，林桂花为该笔借款承担连带责任保证。并由被告连祥叨作为借款人、林桂花作为担保人在领款收据（借条）签名、捺印予以确认，双方未书面约定利息和还款期限。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
证明以上事实的证据有：原告营业执照、组织机构代码证、开户许可证、经营许可证、税务登记证，被告常住人口登记卡，领款收据（借条）一份及原告方的当庭陈述为据，本院审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款79400元，有其签名确认的借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原、被告双方虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务。被告经原告多次催讨，拒不还款，其行为已构成违约。现原告起诉要求被告偿还借款本金79400元及赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告连祥叨经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连祥叨应偿还原告浙ＸＸ正担保有限公司借款本金79400元及赔偿利息损失（从2013年7月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1790元，减半收取895元，由被告连祥叨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈秋晨
二〇一三年八月十九日
代书 记员 游西华
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第456号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人任某甲。2012年4月21日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年5月25日变更为取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）371号起诉书指控被告人任某甲犯伪造国家机关证件罪，于2012年11月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员张海峰出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月期间，被告人任某甲通过网络联系他人，并由其提供相关办证信息，以300元价格伪造了名称为“杭州至诚经济信息投资咨询有限公司”的《企业法人营业执照》（注册号：3301072055614338）及《税务登记证》（纳税人识别号：4306241977081765182A）各1张。经查询，工商部门和税务部门均未对“杭州至诚经济信息投资咨询有限公司”颁发包含上述注册号及纳税人识别号的相关证件。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某乙、张某等人的证言；扣押物品、文件清单；搜查笔录；证明文件；情况说明；归案经过；被告人任某甲的常住人口基本信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲伙同他人伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人任某甲归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共�国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人任某甲犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一二年十二月十日
书记员 叶 铭
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0925民初422号
原告：高秀青，女，1978年10月1日生，山西省朔州市人，现住朔州市。
被告：宁武县天源小额贷款有限责任公司，住所地：宁武县凤凰西大街。
法定代表人：陈聪明，职务：执行董事。
被告：黄培年，男，1959年3月8日生，现住山西省朔州市。
本院在审理高秀青诉宁武县天源小额贷款有限责任公司、黄培年执行异议之诉纠纷一案中，因原告高秀青在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高秀青撤诉处理。
审判员郭振华
二〇一八年九月十二日
书记员李瑞花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0925民初422号原告：高秀青，女，1978年10月1日生，山西省朔州市人，现住朔州市。被告：宁武县天源小额贷款有限责任公司，住所地：宁武县凤凰西大街。法定代表人：陈聪明，职务：执行董事。被告：黄培年，男，1959年3月8日生，现住山西省朔州市。本院在审理高秀青诉宁武县天源小额贷款有限责任公司、黄培年执行异议之诉纠纷一案中，因原告高秀青在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高秀青撤诉处理。审判员郭振华二〇一八年九月十二日书记员李瑞花