新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2723民初214号
原告王永奇，现住博乐市。
被告马雪梅，现住温泉县。
被告布阿依夏木库尔班江，现住博乐市。
上述二被告共同委托代理人王志，新疆爱博律师事务所律师。
2015年6月18日原告王永奇与被告马雪梅、布阿依夏木库尔班江保证合同纠纷一案向温泉县人民法院起诉，本院依法由审判员张春梅适用简易程序审理本案，本院于2015年9月2日作出（2015�温民初字第386号民事判决书，判决：一、被告马雪梅、布阿依夏木库尔班江于本判决生效之日起十日内偿还原告王永奇借款本金200000元，利息26133.33元；二、驳回原告王永奇的其他诉讼请求。判决后，被告马雪梅、布阿依夏木库尔班江不服，提出上诉。2015年12月15日博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院作出（2015）博中民一终字第445号民事裁定书，裁定：一、撤销温泉县人民法院（2015）温民初字第386号民事判决；二、发回温泉县人民法院重审。本院重新组成合议庭，由审判员陈涛主审本案，与审判员巴音郭力、人民陪审员肖克来提组成合议庭，于2016年4月12日、7月5日两次公开开庭进行了审理。原告王永奇，被告马雪梅、布阿依夏木库尔班江及共同委托代理人王志到庭参加诉讼。
原告王永奇诉称，2014年6月3日，胡翠霞向原告王永奇借款人民币二十万元整并有布阿依夏木库尔班江、马雪梅作为担保人，现在胡翠霞已死亡，原告多次向担保人布阿依夏木库尔班江、马雪梅催要无果，现诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告马雪梅、被告布阿依夏木库尔班江还借款200000元整，逾期利息56000元（200000×5.6%<年利率>÷12个月×4倍×15个月）2014年12月3日至2016年3月3日），本息合计256000元；2、承担本案所产生的诉讼费等一切费用和上次（<2015>温民初字第386号判决书）判定的诉讼费2335.45元；3、至实际还款日所产生的利息及其他费用。
被告马雪梅辩称,一、原告王永奇与胡翠霞的借款事实存疑，被告对（2014年）新博市证民字第547号公证书的真实性和合法性认可，但对于200000元的借款事实不予认可。原告是公务人员，不具备一次性出具200000元的经济能力。若原告主张借款的事实存在，原告应当出具证据证实实际交付了200000元；二、原告针对借款人胡翠霞借款在一审法院起诉担保人案件已经达到6起，胡翠霞借款金额已达83万元，原告均未提供其向借款人胡翠霞交付借款本金的相关证据，也未提供其具备经济能力方面的证据。借款事实不存在，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告布阿依夏木库尔班江辩称与被告马雪梅答辩意见一致。
原告针对自己的诉讼主张，庭审中提供一下证据：
1、2014年6月3日博乐市公证处谈话笔录，证实胡翠霞作为借款人，本案两被告作为担保人被告对借款事实都知情。
被告马雪梅质证后，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但不能说明原告是否实际支付借款，对证明的问题不予认可。
被告布阿依夏木库尔班江质证意见与被告马雪梅质证意见一致。
2、公证书证实借款人胡翠霞借款事实及二被告对该借款的本金及利息承担连带清偿的事实。
被告马雪梅质证后，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，二被告确实在公证书上签字了，但不能说明原告是否实际支付借款200000元。
被告布阿依夏木库尔班江质证意见与被告马雪梅质证意见一致。
3、借款人胡翠霞出具的收据，证实借款人胡翠霞实际收到了借款200000元。
被告马�梅质证后，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可，胡翠霞已经死亡，不能证明这份收据是胡翠霞自身写的，即使胡翠霞出具了这张收条，也不能证实胡翠霞收到借款。
被告布阿依夏木库尔班江质证意见与被告马雪梅质证意见一致。
4、原告妻子吴慧2014年中国农业银行卡流水单、结婚证，证实吴慧系原告妻子，原告有经济能力借款。
被告马雪梅质证后，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但是对原告要证实的问题不予认可。2014年虽然吴惠的卡上有过几次数万元的转存业务，但是每次存款都是很快就转帐或者取走，如2014年3月28日吴惠卡上有一笔50000元的转入，但是3月30日就分两笔转出了。从2014年5月17日到2014年6月17日，银行卡上都没有业务，因此不能证明原告有收入，在借款发生前，吴惠的帐户上只有55.59元，这三张单子不能证实吴惠的卡上支出了二十万元的借款。
被告布阿依夏木库尔班江质证意见与被告马雪梅质证意见一致。
5、原告王永奇及妻子吴慧工资单、原告王永奇及妻子吴慧住房公积金提取单，证实14年的时间里，原告与妻子工资合计98万余元；原告与妻子的住房公积金于2013年分三次提取公积金25万元左右。
被告马雪梅质证后，对该证据的真实性、合法性认可、证实的问题也认可，但是与本案的关联性有异议。该组证据并不能证明原告分六次给胡翠霞借款共计80.7万元时有经济能力。
被告布阿依夏木库尔班江质证意见与被告马雪梅质证意见一致。
6、私房产权证、买卖证明、售房合同、银行打款凭证，证实原告于2008年4月、2010年10月、2013年1月4日分别出售三套楼房，卖房款分别是15万元、18万元、42万元。
被告马雪梅质证后，对银行打款凭证认可，私房产权证及买卖证明三性均不认可，对证实的问题不予认可，对楼房买卖证明三性也不认可，因真实性无法认定，故证实的问题不予认可。42万元的房款在2013年的转账汇款年初就已经分两次取出，不能说明卖房的钱就是出借给胡翠霞的钱。
被告布阿依夏木库尔班江质证意见与被告马雪梅质证意见一致。
经审理查明，2014年6月3日，出借人王永奇与借款人胡翠霞、担保人马雪梅、布阿依夏木库尔班江签订了一份借款保证合同，内容为：王永奇借给胡翠霞人民币200000元，借款期限为六个月，自2014年6月3日至2014年12月2日。被告马雪梅、布阿依夏木库尔班江作为担保方对借款方上述借款本息�担连带保证责任，并自愿以本人所有资产担保用以偿还出借方借款，如借款方无法偿还借款本息，则担保方自愿接受公证书赋予的强制执行效力，并自愿接受人民法院强制执行；担保期限为至上述借款本息还清为止；借款到期，借款方不能归还借款本息，又未能与出借方达成延期还款协议的，由借款方承担借款本息并对未清偿部分按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息并承担诉讼费、执行费、律师费等实现债权的一切费用，担保方对上述借款本息及产生的所有费用承担连带清偿责任。2014年6月3日，胡翠霞给原告王永奇出具借据一张，内容为：今借到王永奇现金200000元。借款期限为六个月，自2014年6月3日至2014年12月2日，担保方对上述借款承担连带担保责任，借款方如未能按期还款，则借款方及担保方自愿接受公证书赋予的强制执行效力，并自愿接受人民法院强制�行。2014年6月3日，博乐市公证处出具了（2014）新博市证民字第547号具有强制执行效力的债权文书。2014年6月3日，胡翠霞给原告出具收据一张，内容为：收到王永奇人民币200000元。另查，借款人胡翠霞已于2014年11月5日意外死亡。
上述事实有原告提供的公证书、借款保证合同、借据、收据及原被告双方庭审陈述等在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：”合法的借贷关系受法律保护”。双方签订的借款保证合同均已实际履行，且合法有效，原告的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，由于债务人胡翠霞意外死亡，债权人在保证期间内起诉担保人马雪梅、布阿依夏木库尔班江承担还款责任，符合法律规定；借款人死亡，并不等于主债务也随之消灭，保证人仍应在保证范围内对主债务承担连带清偿责任，故债权人王永奇要求保证人马雪梅、布阿依夏木库尔班江偿还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求有原被告双方的合同作为依据，且原告主张的逾期利息未超过国家法律规定，故本院支持的逾期利息为56000元（200000元×22.4%年利率÷12个月×15个月，自2014年12月3日至2016年3月3日）。经本院审判委员会2016年7月7日讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告马雪梅、布阿依夏木库尔班江于本判决生效之日起十五日内偿还原告王永奇借款本金200000元，逾期利息56000元，合计256000元；
二、驳回原告王永奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5140元由被告马雪梅、布阿依夏木库尔班江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判长陈涛
审判员巴音郭力
人民陪审员肖克来提
二0一六年七月二十九日
书记员齐瑞