湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6785号
上诉人（原审被告）：长沙创普房地产开发（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道含浦中路793号汀湘十里河边会所302号。
法定代表人：林新愉，董事长。
委托诉讼代理人：李杰，男，1981年8月3日出生，土家族，系该公司员工，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：杨琼，女，1979年11月29日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省长沙市天心区。
被上诉人（原审原告）：湖南天辰建设有限公司，原名湖南天辰通信有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山路77号。
法定代表人：苗海鹰，董事长。
委托诉讼代理人：成珏，湖南大巧律师事务所律师。
上诉人长沙创普房地产开发（集团）有限公司（以下简称创普公司）因与被上诉人湖南天辰建设有限公司（以下简称天辰公司，原公司注册名称为湖南天辰通信有限责任公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民重初字第01324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人创普公司委托诉讼代理人李杰、被上诉人天辰公司委托诉讼代理人成珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创普公司上诉请求：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民重初字第01324号民事判决；二、依法改判驳回天辰公司的全部诉讼请求；三、由天辰公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。本案涉案保证金是否已经退还及有关款项支付问题，必须以双方财务对账为准，创普公司提交的财务凭证，能够证明涉案20万元保证金已经退还，且《会议记录》所记载的款项金额存在很多错误，故一审判决以《会议记录》作为认定涉案保证金尚未退还的唯一证据是错误的，应当予以纠正；二、一审法院并未向创普公司送达开庭传票，导致创普公司一审未能出庭应诉，程序存在瑕疵。
天辰公司辩称：一、《会议记录》是对双方签订的多份合同的履行情况及后续应如何继续履行问题进行的汇总以及对创普公司应付款项的真实意思表示；二、《会议记录》中虽然约定保证金的支付以财务对账为准，但《会议记录》内容形成时间为2012年7月4日，双方签字确认时间为2012年7月20日，且注明工程金额已核对，该《会议记录》经过创普公司总裁认可，故双方据此履行各自义务；三、《会议记录》形成后，创普公司并未向天辰公司支付任何款项，酿成纠纷，欠付款项天辰公司正通过诉讼方式追讨。
天辰公司向一审法院起诉请求：一、创普公司返还天辰公司履约保证金200000元;二、创普公司向天辰公司支付至2013年4月22日止的利息损失17467元，并支付自2013年4月23日起至欠款全部付清之日止的利息损失（按同期银行贷款利率计算）;三、创普公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年1月6日，天辰公司与创普公司签订了《星语林•汀湘十里小高层弱电系统工程施工合同》，约定由天辰公司承包创普公司开发的星语林.汀湘十里八区小高层弱电系统工程，工程内容为星语林.汀湘十里八区小高层楼宇对讲、监控及综合布线（电视、电话、网络）进户等弱电安装工程，承包方式为包工、包料、包质量、包工期、包安全，合同承包总价为一次性包干价格702575.7元，如创普公司要求变更造成工程量增加或减少，以该合同优惠计价方式进行相应增减。合同第五条还约定，需在合同签订后向创普公司一次性交纳200000元作为履约保证金，该履约保证金由创普公司于2010年12月28日前退还。合同签订后，天辰公司依约向创普公司交纳了履约保证金200000元。2010年5月5日，天辰公司与创普公司又签订《星语林.汀湘十里八区弱电综合管网工程施工合同》，约定由天辰公司承包创普公司开发的星语林.汀湘十里八区室外弱电综合管网工程，工程价款为一次性包干215910元，同时，还约定罗志明为天辰公司的施工代表。2010年9月2日，天辰公司向创普公司送达《付款申请书》，陈述天辰公司与创普公司签订的《星语林.汀湘十里八、九区室内弱电、智能安防工程施工合同》约定的合同总金额为1162720元，其中八岛的合同金额为436080元，天辰公司已经完成八岛的预设预埋和穿线工作，请求创普公司支付60%的工程款261648元；陈述天辰公司与创普公司签订的《星语林.汀湘十里八区小高层弱电系统工程施工合同》约定的合同总金额为702575.7元，天辰公司已经完成八岛小高层的的预设预埋工作，请求创普公司支付30%的工程款210772元；陈述天辰公司与创普公司签订的《星语林.汀湘十里八区弱电管网工程施工合同》约定的合同总金额为215910元，天辰公司已经完成八区弱电管网工程，请求创普公司支付30%的工程款64773元；综上，天辰公司请求创普公司支付工程款537193元。2012年1月19日，创普公司经审批同意支付天辰公司500000元（并注明含工程保证金200000元）。同日，创普公司向天辰公司转账支付了款项500000元，天辰公司向创普公司开具了500000元工程往来款的税务票据。2012年7月4日，创普公司与罗志明、谭波等施工方代表就星语林.汀湘十里弱电工程项目相关事项召开会议，并形成了书面的《会议记录》，明确后期未完工需施工的工程内容及工程期限，还约定根据弱电工程承包合同，已完成产值和需完成的工程内容总计应付工程款2766214元（含八区二片弱电项目使用创旺公司所有材料款30000元左右），现协商按2600000元包干（优惠的金额双方约定在结算表中明确），该包干工程款分五阶段支付：一、现已完成产值应付工程款为840853.19元（含应退工程保证金为200000元，以双方财务对账为准），经双方友好沟通，2012年7月30日前退施工项目部保证金200000元，支付施工项目部工程款600000元（其中，星语林.汀湘十里八区室内安防弱电采购合同143585.6元，星语林.名园停车管理系统工程152874元，星语林.汀湘十里1-7岛监控系统整改工程94594元，星语林.汀湘十里8岛综合管网208946.4元）；二、按计划于2012年9月15日前完成管线铺设施工工作，设备到位安装前支付1300000元；三、按计划于2012年10月15日前设备安装调试完成，支付工程款300000元；……。后创普公司没有按期付款，天辰公司遂诉至湖南省长沙市天心区人民法院。一审法院另查明，星语林.汀湘十里八区室内安防弱电采购合同系创普公司与案外人长沙弘福通信实业有限公司签订的合同，星语林.名园停车管理系统工程和星语林.汀湘十里1-7岛监控系统整改工程系创普公司与案外人湖南璟泰信息系统有限公司签订的承包合同，案外人罗志明系湖南璟泰信息系统有限公司和长沙弘福通信实业有限公司的法定代表人，案外人谭波均系湖南璟泰信息系统有限公司和长沙弘福通信实业有限公司在星语林.汀湘十里项目工程的现场负责人。2015年6月13日，案外人湖南璟泰信息系统有限公司、长沙弘福通信实业有限公司、罗志明、谭波均向一审法院出具《证明》，用以证实其于2012年7月4日与创普公司就星语林.汀湘十里弱电工程项目相关事项召开了会议，且形成的书面《会议纪要》第三条第一项确定的工程款840853.19元中，星语林.汀湘十里八区室内安防弱电采购合同143585.6元系长沙弘福通信实业有限公司的工程款，并已经通过诉讼途径收取，星语林.名园停车管理系统工程152874元和星语林.汀湘十里1-7岛监控系统整改工程94594元均系湖南璟泰信息系统有限公司的工程款，已经通过诉讼途径收取；另外，该条款中所称的工程保证金为200000元和星语林.汀湘十里8岛综合管网208946.4元均系天辰公司的相关款项。
一审法院认为：本案天辰公司与创普公司分别签订了《星语林.汀湘十里八、九区室内弱电、智能安防工程施工合同》、《星语林.汀湘十里八区弱电综合管网工程施工合同》、《星语林•汀湘十里小高层弱电系统工程施工合同》，该合同均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行义务。现天辰公司已经按照合同约定对星语林.汀湘十里相关工程进行了施工，创普公司理应按照合同约定履行相应的工程款的支付义务，且应当按照合同约定履行合同保证金的退还义务。虽然创普公司在提交了《付款审批表》和付款凭证，证实其于2012年1月19日向天辰公司支付了工程款共计500000元，但鉴于天辰公司、创普公司共签订了三份施工合同，根据其提交的由天辰公司于2010年9月出具的《付款申请表》中，可以证实创普公司于2010年9月2日前按照合同约定理应支付给天辰公司的工程款数额已经超过500000元，创普公司并未提交充分的证据证实双方的结算价款总额以及其已经全额支付完所有工程款和保证金退款，故创普公司理应承担举证不能的法律后果，且湖南省长沙市天心区人民法院(2013)天民初字第2824号民事判决书、湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民三终字第01460号民事判决书，均确认了于2012年7月4日形成的书面《会议记录》的效力，该《会议纪录》明确注明创普公司应退还工程保证金200000元，结合案外人湖南璟泰信息系统有限公司、长沙弘福通信实业有限公司、罗志明、谭波均向本院出具《证明》，证实该工程保证金均与湖南璟泰信息系统有限公司、长沙弘福通信实业有限公司无关，而系天辰公司的工程保证金，故创普公司负有退还该200000元保证金给天辰公司的义务，其应于2012年7月30日前退还天辰公司保证金200000元，但其逾期付款，构成违约，应当承担相应的违约责任，天辰公司要求创普公司退还保证金200000元并支付逾期付款利息，均符合法律规定，予以支持。一审法院确定由创普公司以200000元为基数，按照银行同期贷款利率的标准支付自2012年7月31日起至付清之日止的逾期利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条的规定，判决：一、限创普公司于本判决生效之日起十日内退还给天辰公司履约保证金200000元；二、由创普公司以200000元为基数，按同期银行贷款利率的标准向天辰公司支付自2012年7月31日起至付清之日止的逾期利息。如果创普公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4555元，由创普公司承担。
本院二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院二审另查明，湖南天辰通信有限责任公司于2013年9月13日经湖南省工商行政管理局批准，更名为湖南天辰建设有限责任公司。
本院认为：一、天辰公司与创普公司签订《星语林•汀湘十里小高层弱电系统工程施工合同》、《星语林.汀湘十里八区弱电综合管网工程施工合同》、《星语林.汀湘十里八、九区室内弱电、智能安防工程施工合同》后，天辰公司依约对涉案工程进行了施工，双方虽未就上述多份施工合同工程款进行最终结算，但双方已就相关付款事项签署《会议记录》，创普公司应按照该《会议记录》履行支付工程款及于2012年7月30日前退还20万元保证金的义务。创普公司虽于2012年1月19日向天辰公司转账支付的50万元，但因创普公司向天辰公司付款时并未对工程款与保证金予以区分，且创普公司提交的付款凭证上亦未注明款项用途，不能据此认定创普公司支付的50万元中包含20万元保证金。另虽然《会议记录》中明确约定了20万元保证金退还事宜“以双方财务对账为准”，但由于《会议记录》内容形成时间为2012年7月4日，创普公司在2012年7月20日签署时并未对《会议记录》中关于保证金退还条款提出异议，亦未另行约定或作出备注，故应视为创普公司对保证金退还条款予以认可；二、本院查明湖南省长沙市天心区人民法院依照法律规定向创普公司送达了开庭传票，创普公司于2015年5月21日签收，送达程序合法。综上，创普公司的上诉请求并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，长沙创普房地产开发（集团）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4555元，由长沙创普房地产开发（集团）有限公司负担。
审 判 长 詹支粮
代理审判员 金新贵
代理审判员 冷子剑
二〇一七年三月七日
书 记 员 皮磊林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。