湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲民初字第00030号
原告刘旭平（又名刘向伢），男，1949年6月25日出生，汉族，武汉市人，农民。
委托代理人黄鹏武，湖北安达诚律师事务所律师。
委托代理人李莉霞（系原告刘旭平儿媳），女，1979年9月10日出生，汉族，武汉市人，农民。
被告谭勇，男，1974年5月26日出生，汉族，重庆市丰都县人，农民。
被告武汉市新洲区邾城街道办事处刘六村村民委员会。
法定代表人刘焱生，系该村委会主任。
委托代理人巴志高，武汉市新洲区邾城街法律服务所法律工作者。
原告刘旭平与被告谭勇、被告武汉市新洲区邾城街道办事处刘六村村民委员会（以下简称刘六村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员傅国松担任审判长，审判员魏芳、人民陪审员刘淑玲组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘旭平及其委托代理人黄鹏武、李莉霞、被告谭勇、被告刘六村委会的法定代表人刘焱生及委托代理人巴志高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭平诉称，2005年6月7日，原告刘旭平与被告刘六村委会签订了一份《新洲区农村土地承包合同》，被告刘六村委会将该村集体所有的7.52亩土地发包给原告刘旭平从事农业生产经营，新洲区人民政府向原告颁发了《农村土地经营权证》。2010年1月12日，原告刘旭平将其居住的房屋以4.6万元卖给被告谭勇，并口头约定将其承包经营的7.52亩土地无偿交给被告谭勇代耕代种，未约定期限。但是2012年12月，被告谭勇及被告刘六村委会将其中的0.56亩土地转让给武汉市新洲区邾城街道办事处向东村（以下简称向东村）作墓地，土地补偿费原告刘旭平分文未得，被告的行为侵犯了原告刘旭平的土地承包经营权，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告谭勇将原告承包经营的6.96亩土地退交原告刘旭平；2、被告谭勇、被告刘六村委会共同向原告支付0.56亩土地的补偿费，原告庭审中将此项明确为10640元；3、诉讼费用由两被告承担。
原告刘旭平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告刘旭平、被告谭勇的身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；
证据二、《新洲区农村土地承包合同》一份，拟证明原告刘旭平从被告刘六村委会以家庭承包方式承包了7.52亩的农村土地；
证据三、《中华人民共和国农村土地承包经营合同》一份，拟证明原告刘旭平家庭承包的土地未流转给被告谭勇，原告刘旭平享有7.52亩土地的承包经营权。
被告谭勇、被告刘六村委会于庭审中口头辩称，2010年1月12日，原告刘旭平与被告谭勇自愿达成土地流转协议并经得被告刘六村委会同意，将原告刘旭平享有承包经营权的土地转让给被告谭勇，还当众将其房屋的建设用地使用证及土地承包经营权证、粮食支补存折给被告谭勇，原告刘旭平与被告谭勇之间的土地流转合同已经成立、生效且实际履行，没有违反法律的禁止性规定，被告没有侵犯原告的土地承包经营权，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
被告谭勇未向本院提交证据。
被告刘六村委会向本院提交了如下证据：
证据一、武汉市新洲区邾城街道办事处刘六村六房湾全体村民签字的书面证明一份，以及证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、吴某、刘某丁的当庭证言；
证据二、2010年1月12日原告刘旭平与被告谭勇签订的房屋及土地转让协议一份；
证据三、房屋建设用地使用证、土地承包经营权证及粮食支补存折各一份；
上述证据一、二、三拟证明原告刘旭平全家搬到小城镇，自愿将其享有土地承包经营权的7.52亩土地转让给被告谭勇的事实。
本院依职权调取了被告刘六村委会与向东村村民委员会签订的《土地转让合同》、《土地使用权转让补充协议》、村民协议书及人口花户表、被告刘六村委会会议记录及村民补偿登记表各一份，另对刘金元进行调查，制作调查笔录一份。
经庭审质证，被告谭勇、被告刘六村委会对原告刘旭平提交的证据一无异议，对证据二、三的真实性、合法性均无异议，但认为不能证实原告的证明目的。原告刘旭平对被告刘六村委会提交的证据一有异议，认为不能证实被告刘六村委会的证明目的，其中书面证明系打印后再交由村民签字，证人证言只能证实当时请了村民喝酒，且内容存在主观分析，与本案也没有关联性；对证据二的真实性无异议，合法性有异议，认为农村土地只能在本村集体内部成员之间流转，流转给集体之外的成员即被告谭勇是违法的，且该协议对土地约定不明；对证据三的真实性均无异议，认为能够证明原告刘旭平享有土地承包经营权。被告谭勇对被告刘六村委会所举证据一、二、三均无异议。原告刘旭平对本院依职权调取的证据真实性无异议，但认为被告刘六村委会对土地补偿费进行分配的标准违反了法律规定。被告刘六村委会、被告谭勇均无异议。
原告刘旭平提交的证据一、二、三及被告刘六村委会提交的证据二、三，原、被告双方对其真实性互不持异议，上述证据符合证据的一般法律特征，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。对于被告刘六村委会提交的证据一，本院认为，被告刘六村委会申请出庭作证的证人系在被告刘六村委会提交的证据二协议中签名的被告刘六村委会原村委会主任及在场见证的村民，在书面证明上签字的系刘六村村民，该证据一结合本案其他证据，能够全面客观地反映与案件相关的事实，故本院予以采信。本院依职权调取的证据能够反映本案的客观事实，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，查明本案事实如下：
2005年6月7日，原告刘旭平（又名刘向伢）与被告刘六村委会签订一份《新洲区农村土地承包合同》，约定原告刘旭平以家庭承包方式承包被告刘六村委会所有的位于新洲区邾城街刘六村1组的17块共计7.52亩土地从事农业生产经营，承包年限为30年，即自1998年12月1日至2028年12月31日，合同详细列明了承包地的地块名称、面积及四至，还对双方的权利义务及其他事项进行了约定。武汉市新洲区人民政府于2005年9月25日向原告刘旭平颁发了农村土地承包经营权证。2010年1月12日，原告刘旭平与被告谭勇签订一份协议，约定将其所有的位于武汉市新洲区邾城街刘六村六房湾的房屋出卖给被告谭勇，同时约定“田地以合同为证”，一并将其家庭享有承包经营权的土地交给被告谭勇，被告谭勇向原告刘旭平支付46000元。原告刘旭平、被告谭勇在该协议上签字确认，时任被告刘六村委会主任吴某及其他村委会成员和刘某甲、刘某丁等村民代表在该协议上签名。协议签订后，原告刘旭平将房屋及建设用地使用证交给被告谭勇，同时将其家庭承包的除“元凹0.53亩”土地之外的其他16块土地交给被告谭勇，且将其土地承包经营权证及领取国家粮食支补的存折一并交给被告谭勇。被告谭勇向原告刘旭平支付了46000元。原告刘旭平及被告谭勇还于协议签订当日在刘六村六房湾邀请约80名村民喝酒见证。
2013年，被告刘六村委会与向东村村民委员会签订土地转让协议，将该村集体所有的19.7亩土地转让给向东村作安置墓地，其中包括原告刘旭平承包经营的两块土地（土地承包合同记载为：河边地0.37亩和0.19亩），该两块地均为荒地。被告刘六村委会经协商按照人均1164元／亩的标准发放土地补偿款，原告刘旭平在二轮延包时家庭人口为3人，土地补偿款合计为3492元，分两次进行了发放，该款已由被告谭勇领取。
本院认为，本案争议的焦点为原告刘旭平与被告谭勇之间的土地承包经营权转让合同是否成立？若成立，该合同效力如何？
根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。…”及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。”之规定，原告刘旭平有权自主决定对其以家庭承包方式承包的土地进行流转的对象和方式。又根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，双方未按照相关行政法规规定的形式订立书面协议，但是根据被告刘六村委会及证人的陈述，同时某原告刘旭平将土地承包经营权证和粮食支补存折交给被告谭勇，且被告谭勇已向原告刘旭平支付了相应价款的事实，能够认定原告刘旭平有将诉争土地的承包经营权转让与被告谭勇的意思表示，双方意思表示一致，故成立了土地承包经营权转让合同。对于原告刘旭平认为诉争土地系其交由被告谭勇代耕代种，并非转让诉争土地承包经营权的主张，本院不予支持。
关于合同的效力。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”本案原告刘旭平与被告谭勇的协议经过了被告刘六村委会当时的负责人签字，被告刘六村委会认可该土地承包经营权的转让行为，故该土地承包经营权转让不违反法律规定，自成立时生效。被告谭勇自双方转让协议生效之日起为诉争土地的承包方，原告刘旭平与被告刘六村委会的土地承包关系自行终止，其承包期内关于转让部分土地的承包经营权已经灭失，即：原告刘旭平在其原承包期内自2010年1月12日起依法不再享有除“元凹0.53亩”土地之外的其他16块土地的承包经营权。因此，关于被征用土地的补偿款及另14块土地，原告刘旭平均无权请求被告向其返还，故原告刘旭平的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘旭平的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告刘旭平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费500元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
---
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅国松
审 判 员 魏 芳
人民陪审员 刘淑玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 万 丹
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三十六条法律、行政法律规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方当事人已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经批准，不得将承包地用于非农建设。
第一百二十九条土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
第四十一条承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或拖延表态的除外。
《农村土地承包经营权流转管理办法》农业部令
第六条承包方有权自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。
第九条农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以使其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
受让方应当具有农业经营能力。
第十八条承包方采取转让方式流转农村入地承包经营权的，经发包方同意后，当事人可以要求及时办理农村土地承包经营权证变更、注销或重发手续。
第三十五条本办法所称转让是指承包方有稳定的非农职业或有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。
转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利义务。接包方按转包时约定的条件对转包方负责。承包方将土地交给他人代耕不足一年的除外。