wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9098号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号,统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：张静，系重庆坤博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庭婷，系重庆坤博律师事务所实习律师。
被告：高文利，男，汉族，1982年9月29日出生，住重庆市潼南区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告高文利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人张静、李庭婷到庭参加诉讼。被告高文利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金33165.68元，截止2017年3月14日的利息228.43元，罚息304.13元，复息3.41元；2、请求判令被告支付自2017年3月15日至贷款清偿完毕为止的罚息、复利（罚息以未偿还的本金33165.68元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率上浮50%按日计收；复利以未偿还的利息228.43元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率上浮50%按日计收）；3、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：2015年2月16日，原告与被告高文利签订《个人贷款借款合同》，约定原告为被告高文利提供贷款25万元、期限为24个月、约定为按月结息，按月还本等额本息的还款方式。该笔贷款于2017年3月14日到期，借款人拖欠贷款金额33701.65元。
被告高文利未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款基本信息表、贷款附属信息、逾期账单等证据，当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月16日，原告为贷款人，被告高文利为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：被告高文利向原告借款25万元，贷款期限24个月，从2015年2月16日起到2017年2月16日止，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息；被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则原告有权宣布贷款提前到期；在被告不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费等，均由被告全数负担。本合同执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上上浮110%，在本合同有效期内如遇贷款基准利率发生变化的，本合同执行利率采用次期调整方式进行调整【指利率调整当期仍执行调整前的基准利率标准，从下期开始执行调整后的基准利率标准】。
2015年2月17日，原告向被告高文利发放贷款25万元。被告高文利借款后，从2017年1月5日开始未按合同约定还款。截至2017年3月14日，该笔贷款已到期被告高文利总计欠原告本金33165.68元、利息228.43元、复息3.41元、罚息304.13元。原告要求被告还款无果，诉至本院。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告高文利签订的《个人贷款借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告高文利未按约定按期还款，已构成违约，且该笔贷款已到期，被告高文利应承担偿还原告借款本金33165.68元及截至2017年3月14日的利息228.43元、复息3.41元、罚息304.13元的民事责任。并以本金33165.68元为基数，从2017年3月15日起，按合同执行利率上浮50%计收罚息，以利息228.43元为基数，从2017年3月15日起，按合同执行利率上浮50%计收复息。
原告诉请被告高文利支付律师费，但原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告高文利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文利在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金33165.68元和截至2017年3月14日的利息228.43元、复息3.41元、罚息304.13元；从2017年3月15日起，分别以本金33165.68元和利息228.43元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮110%再上浮50%计收罚息、复息，复息、罚息利随本清。期间中国人民银行贷款基准利率调整的，采用次期调整方式进行调整；
二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，减半收取320元，保全费430元，共计750元，由被告高文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 利
二〇一七年六月十五日
书记员 冯佳佳
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初120号
原告：司元勇，男，汉族，生于1978年9月24日，贵州省习水县人，现住习水县。
委托代理人：袁谭，系贵州名城律师事务所律师，特别授权。
被告：袁竹，女，汉族，生于1980年5月13日，贵州省习水县人，住习水县。
原告司元勇诉被告袁竹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告司元勇之委托代理人袁谭到庭参加诉讼。被告袁竹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年11月22日向原告借款5万元，约定2015年1月22日归还，但被告收到原告的借款后并未按约定履行还款义务，经原告多次追索无果。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判决：1、判令被告偿还原告借款5万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告司元勇为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
二、借条一张。证明原、被告之间的民间借贷关系，同时证明原告向被告出借现金5万元的事实，并约定了还款时间。
三、贵州农村信用社存款回单。证明原告向被告农村信用社（账户）存入42000.00元现金的事实，另外8000.00元系现金交付。
被告袁竹未到庭参加诉讼，未提交答辩意见和证据。
经审理查明：被告袁竹因欠缺资金，于2014年11月22日向原告司元勇借款5万元，原告在向被告农村信用社账户存入42000.00元和现金交付被告8000.00元后，被告于当日出具《借条》一张并签名捺印予以确认。双方在《借条》中约定还款时间为2015年元月22日，未约定借款利息。
上述事实，有原告提供的证据以及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：借款人应当按照约定的时间及时归还借款。根据原告提交的《借条》和原告向被告账户存入42000.00元的存款回单，结合原告当庭陈述，本院对被告袁竹在原告司元勇处借款现金50000.00元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原、被告在《借条》中约定的还款期限已经届满，原告要求被告袁竹归还借款时，被告应当及时予以归还。综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁竹于本判决生效后十五日内归还原告司元勇借款本金50000.00元。
案件受理费减半收取525.00元，由被告袁竹负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
审 判 员 赵历刚
二〇一七年三月二十九日
法官助理 向江波
书 记 员 唐 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1002刑初69号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人洪志华，男，汉族，1986年7月29日出生，初中文化，务农，户籍所在地安徽省黄山市休宁县，住安徽省休宁县。2011年3月曾因赌博被黄山市公安局中市派出所罚款200元；2015年5月因殴打他人被黄山市公安局荷花池派出所罚款三百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月28日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留；2018年3月12日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人洪志华犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员江佳俊出庭支持公诉，被告人洪志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：
2018年2月26日12时50分许，被告人洪志华在黄山市人民医院门诊楼向东约30米处，发现汪某停放在路边的浙Ｇ××××�小轿车副驾驶后座窗户没关，座位上有一个女士挎包。洪志华用衣物遮挡脸部，上身伸进汽车里，拿走女式挎包后逃离现场。女式挎包内有现金4100元和一条黄金项链，黄金项链洪志华于次日以人民币6840元的价格典当至休宁县宝通寄卖行。
经黄山市屯溪区价格认证中心鉴定，被盗黄金项链价值为人民币8924元。
公诉机关认为，被告人洪志华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人洪志华对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭表示自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被告人洪志华于2018年2月28日，被黄山市公安局屯溪分局刑事侦查大队抓获。
上述事实，被告人洪志华在开庭审理过程中不持异议，且有书证户籍信息、到案经过、接收材料清单等书证；证人程某、柴某的证言；被害人汪某的陈述；被告人洪志华的供述与辩解；黄山市屯溪区价格认证中心出具的关于被盗黄金饰品价格认定结论书；辨认笔录，搜查笔录；视频监控录像等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪志华以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人洪志华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人洪志华到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法可酌情予以从轻处罚。综上,根据被告人洪志华的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人洪志华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月28日起至2018年12月27日止。所判罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人经济损失13024元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接�安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 春 里
二〇一八年五月二日
书记员 马晓夏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3492号
原告：赵庆德，男，汉族，农民。
委托代理人：葛建华，山东万航律师事务所律师。
委托代理人：逯露露，山东万航律师事务所实习律师。
被告：孔令臣，男，汉族，农民。
委托代理人杨以江，山东浩博律师事务所律师。
原告赵庆德与被告孔令臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵庆德及其委托代理人葛建华、逯露露和被告孔令臣及其委托代理人杨以江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆德诉称：2011年8月13日被告因经营急需用钱，向我借款17万元，我把钱打到被告的银行卡上，后多次催要未果。故诉至法院请求依法判令被告偿还原告17万元及利息3万元。
被告孔令臣辩称：原告所诉不属实，被告从未向原告借款。该17万元系原告向被告偿还原告在2011年6月29日向江西精彩生活有限公司下属网站太平洋直购中心购买消费积分PV时，由被告直接向原告名下账户支付了70万元，其中原告向被告借款31万元左右，购买了该网站20万PV积分，原告实际欠被告31万元左右，在2011年8月13日原告应被告要求偿还了其中的部分欠款17万元，因此，被告不仅不欠原告款，原告还有部分款项尚未向被告偿还。仅凭原告偿还借款时向被告卡内打款17万元的银行交易凭证，不能证明原告诉求及主张。请求驳回原告诉求。
经审理查明：2011年4、5月原被告通过朋友相识后，原告赵庆德加入了江西精彩生活投资发展有限公司下属网站太平洋直购中心（以下简称江西精彩生活直购中心）会员。用户名称为赵庆德999，真实姓名为赵庆德。2011年6月份原告为了购买20万PV，原告向江西精彩生活直购中心申请交款70万元，贷款70万元。原告将25000元打给了渠道商工作人员位振华，位振华又转给被告了，而后，凑足70万元，由被告于2011年6月29日17：12：47用自己的银行卡通过农行将700010元打款给江西精彩生活直购中心第三方太平通宝农行处，第三方支付数据显示江西精彩生活直购中心于当日17：13：10收到转款700010元，商户订单号为P11062919075351856，同时显示收款用户名为赵庆德999。原告通过支付上述款项申请了特二级渠道商户，申请记录为：会员赵庆德999，真实姓名赵庆德，保证金金额140万元，积分200000，贷款金额70万元，缴纳金额70万元，缴纳时间2011年6月29日，汇款方式太平通宝，汇款金额700010元。原告赵庆德于2011年8月3日以用户名赵庆德999通过江西省南昌市中信银行从江西精彩生活直购中心提取现金177300元。2011年8月13日原告通过中信银行济宁市中区支行转款给被告170000元。
原告称2011年8月13日被告向其借款17万元，被告不认可，称由于原告在2011年6月29日购买积分时向其借款31万元，该款系偿还那笔借款，原告仅提交转账记录一份，未提交其他相关证据予以佐证。
上述事实有下列证据证明：1、转账记录1份；2、太平洋网站原告会员信息情况1份；3、保证金收据1份；4、赵庆德会员积分信息情况1份；5、申请书1份和银行交易清单各1份；6、证人位振华证言1份；7、农行卡交易明细清单1份；8、交易查询单1份；9、数据单1份；10、支付记录1份；11、申请记录1份；12、提现记录1份。以上证据及当事人陈述经当庭质证和本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告赵庆德曾为江西精彩生活直购中心会员，并进行投资购买PV积分。2011年6月29日被告通过太平通宝汇款700010元至原告账户为原告购买PV积分，原告是否将款项全部支付给被告存在争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，原告称2011年8月13日被告向其借款17万元，被告不认可，原告仅提交转账记录一份，未提交其他相关证据予以佐证。根据上述规定，仅凭原告提交的转账记录，只能认定原告曾打款给被告，但是，对于该款项是不是原告借款给被告不能认定，因为打款的可能性有多种，并非唯一是借款，况且尚有被告为原告购买PV积分打款之纠纷。所以，对于被告要求原告偿还借款17万元及利息3万元的诉讼请求，证据不足，本院无法支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵庆德要求被告孔令臣偿还借款17万元及利息3万元的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告赵庆德负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 司爱军
人民陪审员 薛冰冰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 丹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3804号
原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市历下区经十路14713号鲁通大厦六楼，统一社会信用代码91370102724961915K。
法定代表人：王宏杰，该公司董事长。
委托代理人：崔海燕，该公司职工。
委托代理人：王辉，山东豪才律师事务所律师。
被告：类淑花，女，1941年5月2日生，住山东省新泰市。
被告：苏桂霞，女，1961年10月3日生，住山东省新泰市。
被告：刘强，男，1985年2月1日生，住山东省新泰市。
三被告委托代理人：刘允进，山东众成天信律师事务所律师。
三被告委托代理人：尹雯雯，山东众成天信律师事务所律师。
原告山东省诚信行物业管理有限公司（以下简称诚信行物业公司）与被告类淑花、苏桂霞、刘强工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信行物业公司委托代理人王辉，被告苏桂霞、刘强及三被告委托代理人刘允进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信行物业公司向本院提出诉讼请求：1、原告不应向三被告支付刘某丧葬补助金和一次性工亡补助金501565元，不应向被告类淑花支付供养亲属抚恤金；2、确认原被告双方于2014年8月11日所签订的协议有效；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：三被告亲属刘某系原告的员工，2014年7月31日刘某在帮第三人搬鱼缸时不幸猝死，事后三被告及刘某的其他亲属与原告协商，就刘某死亡事宜于2014年8月11日达成协议书，协议约定，协议生效后，三被告不得再就此事向原告主张任何权利。事后三被告违反上述协议，至仲裁委仲裁要求原告支付丧葬补助金及一次性工亡补助金及每月供养亲属抚恤金，并要求确认双方签订的协议书无效。2016年5月3日仲裁委出具裁决书支持上述仲裁请求。原告不服诉至法院。
被告类淑花、苏桂霞、刘强辩称，一、对仲裁结果有异议，被答辩人应当按照《工伤保险条例》规定承担刘某之死产生的一次性工亡补助金623900元、丧葬费26230元、医疗费290元并自2014年8月1日起向类淑花每月支付供养亲属抚恤金800元，并随政策调整。二、被答辩人诉请主要依据“协议书”系有效合同，其诉讼请求依法不能成立。该协议违反国家强制性规定，是原告公司利用其优势地位胁迫被告签订，目的是规避法律规定应由其承担的工伤损害赔偿责任。该协议被告存在重大误解，要求变更协议，变更为扣除先行赔付的数额，剩余款项原告应支付。
本院经审理认定事实如下：类淑花、苏桂霞、刘强分别系刘某母亲、配偶和儿子，刘某父亲已去世。刘某生前系原告处职工，从事电梯管理工作，月平均工资1200元。2014年7月31日9时左右，刘某在其负责管理的新泰华府新天地4号楼地下车库电梯门口抬鱼缸时突然晕倒在地，经新泰市中医院抢救无效宣布死亡。事故发生后，2014年8月11日原告与三被告签订《协议书》，就刘某非因工死亡的善后处理事宜签订如下协议：1、原告就刘某死亡事宜，于本协议生效之日一次性支付三被告共计60000元（包含2014年8月1日原告已经支付三被告代表刘强的壹万元，本次只需支付伍万圆即可），三被告同意原告将款项支付给刘强。2、本协议自双方签字之日起生效，自生效后双方就刘某非因工死亡的所有事宜皆已处理完毕，再无争议，三被告不得再就此事向原告主张任何权利。……协议签订后，原告当日即按协议约定将款项支付给被告。经被告申请，2014年10月28日新泰市人力资源和社会保障局作出泰工伤新决字[2014]884号认定工伤决定书，认定刘某为工亡。原告不服该决定书诉至法院，请求撤销上述《认定工伤决定书》，2015年9月28日泰安市岱岳区人民法院作出（2015）岱行初字第43号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至泰安市中级人民法院，该院于2016年3月15日作出（2016）鲁09行终21号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。三被告认为原告应支付三被告医疗费、丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金，故向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年5月3日作出新劳人仲案字[2015]第84号裁决书，裁决如下：一、被申请人（原告）自本裁决生效之日起十日内支付三申请人（被告）亲属刘某丧葬补助金和一次性工亡补助金额501516元。被申请人（原告）补发申请人（被告）类淑花2014年8月至2016年4月供养亲属抚恤金15724.6元，自2016年5月起按月支付申请人（被告）类淑花供养亲属抚恤金772.6元（并按照国家政策规定适时调整）。二、确认被申请人（原告）与申请人（三被告）2014年8月11日签订的协议书无效。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。
另查明，2013年度全国城镇居民人均可支配收入为26955元。2013年泰安市统筹地区职工月平均工资为3736元，2014年泰安市统筹地区职工月平均工资为4027元。
本院认为，关于原被告签订的《协议书》，该协议系原被告双方在刘某是非因工死亡情形下订立的，结合泰安市中级人民法院作出的（2016）鲁09行终21号行政判决书，可以认定刘某是因工死亡，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十一条之规定，被告对其亲属刘某的死亡性质存在重大误解，其请求变更《协议书》，本院予以支持。原告未给刘某缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，原告单位应支付三被告丧葬补助金22416元（3736元×6个月）和一次性工亡补助金539100（26955元×20年），三被告在辩称中虽对仲裁委裁决结果有异议，但未提起诉讼，视为被告认可仲裁委裁决结果，故扣除原告已支付的60000元，原告应补足支付三被告丧葬补助金和一次性工亡补助金501516元。原告工亡前月平均工资1200元，根据《工伤保险条例》第六十四条之规定，低于统筹地区职工平均工资60%，按照统筹地区职工平均工资的60%计算，认定刘某本人工资为2416元（4027元×60%）。被告类淑花系刘某母亲，无劳动能力，主要生活来源依靠子女，符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定的申请供养亲属抚恤金的条件，故原告应自2014年8月起按月支付被告类淑花供养亲属抚恤金，并按照国家政策规定适时调整，因类淑花育有四个儿子，供养亲属抚恤金为181.2元（2416元×30%×0.25）。被告请求医疗费290元，仲裁委未予支持，三被告也未起诉，对医疗费本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十一条、《工伤保险条例》第三十九条、第四十条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
原告山东省诚信行物业管理有限公司支付被告类淑花、苏桂霞、刘强丧葬补助金和一次性工亡补助金合计501516元；
原告山东省诚信行物业管理有限公司自2014年8月起按月支付被告类淑花供养亲属抚恤金181.2元，并按照国家政策规定适时调整；
以上款项限原告于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告山东省诚信行物业管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王雪丽
二〇一六年十一月三日
书记员 武金萍
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初3804号原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市历下区经十路14713号鲁通大厦六楼，统一社会信用代码91370102724961915K。法定代表人：王宏杰，该公司董事长。委托代理人：崔海燕，该公司职工。委托代理人：王辉，山东豪才律师事务所律师。被告：类淑花，女，1941年5月2日生，住山东省新泰市。被告：苏桂霞，女，1961年10月3日生，住山东省新泰市。被告：刘强，男，1985年2月1日生，住山东省新泰市。三被告委托代理人：刘允进，山东众成天信律师事务所律师。三被告委托代理人：尹雯雯，山东众成天信律师事务所律师。原告山东省诚信行物业管理有限公司（以下简称诚信行物业公司）与被告类淑花、苏桂霞、刘强工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信行物业公司委托代理人王辉，被告苏桂霞、刘强及三被告委托代理人刘允进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信行物业公司向本院提出诉讼请求：1、原告不应向三被告支付刘某丧葬补助金和一次性工亡补助金501565元，不应向被告类淑花支付供养亲属抚恤金；2、确认原被告双方于2014年8月11日所签订的协议有效；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：三被告亲属刘某系原告的员工，2014年7月31日刘某在帮第三人搬鱼缸时不幸猝死，事后三被告及刘某的其他亲属与原告协商，就刘某死亡事宜于2014年8月11日达成协议书，协议约定，协议生效后，三被告不得再就此事向原告主张任何权利。事后三被告违反上述协议，至仲裁委仲裁要求原告支付丧葬补助金及一次性工亡补助金及每月供养亲属抚恤金，并要求确认双方签订的协议书无效。2016年5月3日仲裁委出具裁决书支持上述仲裁请求。原告不服诉至法院。被告类淑花、苏桂霞、刘强辩称，一、对仲裁结果有异议，被答辩人应当按照《工伤保险条例》规定承担刘某之死产生的一次性工亡补助金623900元、丧葬费26230元、医疗费290元并自2014年8月1日起向类淑花每月支付供养亲属抚恤金800元，并随政策调整。二、被答辩人诉请主要依据“协议书”系有效合同，其诉讼请求依法不能成立。该协议违反国家强制性规定，是原告公司利用其优势地位胁迫被告签订，目的是规避法律规定应由其承担的工伤损害赔偿责任。该协议被告存在重大误解，要求变更协议，变更为扣除先行赔付的数额，剩余款项原告应支付。本院经审理认定事实如下：类淑花、苏桂霞、刘强分别系刘某母亲、配偶和儿子，刘某父亲已去世。刘某生前系原告处职工，从事电梯管理工作，月平均工资1200元。2014年7月31日9时左右，刘某在其负责管理的新泰华府新天地4号楼地下车库电梯门口抬鱼缸时突然晕倒在地，经新泰市中医院抢救无效宣布死亡。事故发生后，2014年8月11日原告与三被告签订《协议书》，就刘某非因工死亡的善后处理事宜签订如下协议：1、原告就刘某死亡事宜，于本协议生效之日一次性支付三被告共计60000元（包含2014年8月1日原告已经支付三被告代表刘强的壹万元，本次只需支付伍万圆即可），三被告同意原告将款项支付给刘强。2、本协议自双方签字之日起生效，自生效后双方就刘某非因工死亡的所有事宜皆已处理完毕，再无争议，三被告不得再就此事向原告主张任何权利。……协议签订后，原告当日即按协议约定将款项支付给被告。经被告申请，2014年10月28日新泰市人力资源和社会保障局作出泰工伤新决字[2014]884号认定工伤决定书，认定刘某为工亡。原告不服该决定书诉至法院，请求撤销上述《认定工伤决定书》，2015年9月28日泰安市岱岳区人民法院作出（2015）岱行初字第43号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至泰安市中级人民法院，该院于2016年3月15日作出（2016）鲁09行终21号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。三被告认为原告应支付三被告医疗费、丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金，故向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年5月3日作出新劳人仲案字[2015]第84号裁决书，裁决如下：一、被申请人（原告）自本裁决生效之日起十日内支付三申请人（被告）亲属刘某丧葬补助金和一次性工亡补助金额501516元。被申请人（原告）补发申请人（被告）类淑花2014年8月至2016年4月供养亲属抚恤金15724.6元，自2016年5月起按月支付申请人（被告）类淑花供养亲属抚恤金772.6元（并按照国家政策规定适时调整）。二、确认被申请人（原告）与申请人（三被告）2014年8月11日签订的协议书无效。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。另查明，2013年度全国城镇居民人均可支配收入为26955元。2013年泰安市统筹地区职工月平均工资为3736元，2014年泰安市统筹地区职工月平均工资为4027元。本院认为，关于原被告签订的《协议书》，该协议系原被告双方在刘某是非因工死亡情形下订立的，结合泰安市中级人民法院作出的（2016）鲁09行终21号行政判决书，可以认定刘某是因工死亡，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条之规定，被告对其亲属刘某的死亡性质存在重大误解，其请求变更《协议书》，本院予以支持。原告未给刘某缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，原告单位应支付三被告丧葬补助金22416元（3736元×6个月）和一次性工亡补助金539100（26955元×20年），三被告在辩称中虽对仲裁委裁决结果有异议，但未提起诉讼，视为被告认可仲裁委裁决结果，故扣除原告已支付的60000元，原告应补足支付三被告丧葬补助金和一次性工亡补助金501516元。原告工亡前月平均工资1200元，根据《工伤保险条例》第六十四条之规定，低于统筹地区职工平均工资60%，按照统筹地区职工平均工资的60%计算，认定刘某本人工资为2416元（4027元×60%）。被告类淑花系刘某母亲，无劳动能力，主要生活来源依靠子女，符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定的申请供养亲属抚恤金的条件，故原告应自2014年8月起按月支付被告类淑花供养亲属抚恤金，并按照国家政策规定适时调整，因类淑花育有四个儿子，供养亲属抚恤金为181.2元（2416元×30%×0.25）。被告请求医疗费290元，仲裁委未予支持，三被告也未起诉，对医疗费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条、《工伤保险条例》第三十九条、第四十条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：原告山东省诚信行物业管理有限公司支付被告类淑花、苏桂霞、刘强丧葬补助金和一次性工亡补助金合计501516元；原告山东省诚信行物业管理有限公司自2014年8月起按月支付被告类淑花供养亲属抚恤金181.2元，并按照国家政策规定适时调整；以上款项限原告于判决生效后十日内履行；三、驳回原告山东省诚信行物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王雪丽二〇一六年十一月三日书记员  武金萍
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1235号
上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司。
被上诉人（原审原告）李建忠。
被上诉人（原审原告）邓金花。
被上诉人（原审原告）陈燕琼。
被上诉人（原审原告）李雨婷。
被上诉人（原审原告）李欣。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿保险公司四川省分公司）不服四川省蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第689号民事裁定（应为2015蓬民管字第2号民事裁定，已发补正裁定）向本院提出上诉。人寿保险公司四川省分公司上诉称：人身保险的保险标的是人的寿命和身体，财产保险的保险标的是财产及其有关利益。因人的寿命和身体都不属于民法上物的范畴，不能称作保险标的物，而只能是保险标的。因此，对于人身保险合同纠纷，只能由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至该公司住所地的成都市成华区人民法院审理。
本院经审查认为，在人身保险合同中，投保人或者保险受益人与保险人的权利义务是保险标的，保险标的物是保险标的的载体，即人的寿命或身体。因此，本案标的物即为被保险人李正国的人体健康或生命。李建忠等以系李正国的继承人，李正国在保险责任期间发生意外死亡为由，向保险标的物所在地的四川省蓬安县人民法院提起诉讼，请求判令人寿保险公司四川省分公司支付保险金。原审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条第二款关于“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，驳回人寿保险公司四川省分公司对管辖权提出的异议是正确的。人寿保险公司四川省分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条关于“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一五年六月十八日
书记员 何孟雅
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第0127号
原告吴某。
被告贾某。
原告吴某与被告贾某为离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员展飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1993年12月经他人介绍相识，后与被告共同生活，于××××年××月××日双方补办结婚登记，于××××年××月××日生育二子，分别取名为贾某甲、贾某乙，现均已成年并参加工作。我与被告双方地域及性格差异较大，婚后缺乏交流沟通，无共同语言，虽共同生活多年，但未建立真正夫妻感情。平时由原告一人种田及打零工维持家庭生活，而被告对小孩及家庭不尽任何义务，无经济付出，没有明确的生活目标，工作拈轻怕重，双方为此经常发生争吵。我于2010年12月即搬入单位宿舍居住，双方分居，2013年2月我曾提起离婚之诉，法院判决不准离婚后，夫妻关系未有改善，现双方继续处于分居状态，夫妻感情已经破裂，无和好可能。请求判决我与被告离婚。
经审理查明：原、被告于1993年12月初经人介绍相识，后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育二子，分别取名贾某甲、贾某乙。××××年××月××日，双方补办了结婚登记。2013年2月25日原告向本院提起离婚之诉，本院于2013年3月19日判决不准原、被告离婚。此后，夫妻关系未有改善。
上述事实有原告的庭审陈述及其提供的本院（2013）泰靖生民初字第0113号民事判决书在卷证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻应当以夫妻感情为基础。本案原、被告经本院判决不准离婚后仍处于分居状态，互不履行夫妻义务，可以认定原、被告的夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求，本院予以支持。对于原告陈述夫妻共同财产有四间平房，没有共同债权债务，因未能提供相应证据证明，且原告也不要求处理，另考虑被告亦未到庭应诉，本院难以确认，为保护当事人合法权益，该部分本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告吴某与被告贾某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 展飞
二〇一五年四月九日
书记员 王毅
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执93号
申请执行人刘栓柱，男，1958年8月2日出生，汉族。
被执行人王凯，男，1989年11月25日出生，汉族。
刘栓柱依据本院（2015）老民小字第25号民事判决书，于2015年1月7日申请执行王凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院同日立案执行。因被执行人王凯下落不明且暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0302执93号案本次执行程序终结。
二、待申请执行人刘栓柱能够提供被执行人王凯可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一六年七月十一日
书记员 曲延卓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00089号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人时某，个体经营者。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月25日被合肥市公安局刑事拘留，同年12月5日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人时某犯交通肇事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派代理检察员张琪出庭支持公诉，被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月20日6时20分许，被告人时某驾驶未经定期安全技术检验审核的皖A×××××号小型轿车，沿长江西路由东向西行驶至解放军第105医院南门西100米处时，遇环卫工人姜某（男，64岁）正在该路段进行清洁作业，因时某采取措施不当，其驾驶的皖A×××××号小型轿车前部右侧与姜某身体发生碰撞，致使姜某受伤。事故发生后，时某用手机拨打急救中心电话和报警电话，并将被害人姜某送至医院抢救，之后返回肇事现场接受公安交警部门处理。次日，被害人姜某经抢救无效死亡。经鉴定，姜某系道路交通事故致颅脑损伤伴多发伤死亡。
经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队《道路交通事故认定书》认定，被告人时某负本次交通事故的全部责任。
经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人时某与被害人近亲属自愿达成赔偿协议，并履行了赔付义务。双方协议：由时某赔偿被害人近亲属相关经济损失共计44万元整；被害人近亲属对时某的行为表示谅解，不再追究时某的刑事、民事责任。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的接警单及受案登记表、道路交通事故认定书、归案经过、血液酒精含量检验报告书、吸毒检测报告书、被害人尸体检验报告及死亡医学证明书、单位证明、户籍证明材料、家庭成员证明、被告人的户籍信息和驾驶证、皖A×××××号机动车行驶证及该车信息查询单、道路交通事故损害赔偿人民调解协议书、谅解书等书证，证人李某、孙某的证言，肇事车辆交通事故技术鉴定意见书，现场勘查笔录、照片及视频资料，被告人时某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人时某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人时某于案发后随即向公安机关报警，抢救被害人，及时返回案发现场接受公安交警部门处理，如实供述案件事实，并当庭自愿认罪，依法属自首，可予从轻处罚。另被告人时某能积极与被害人近亲属协商达成赔偿协议，履行赔偿义务，认罪悔罪态度较好，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人时某的犯罪事实、情节及社会危害性，结合其主观恶性的程度、认罪悔罪的态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人时某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零二个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴文燕
二〇一五年二月十五日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、司法解释
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或拘役：
（一）死亡一人或重伤三人以上，负事故全部或主要责任的；
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0426执1号
申请执行人凌某，女，陕西省永寿县
被执行人刘某，男，陕西省永寿县。
申请执行人凌某与被执行人刘某离婚纠纷一案，申请执行人依据（2016）陕0426民初600号民事调解书申请执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已经全面履行了调解协议所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2016）陕0426民初600号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈 筱曼
审判员 ：长孙昆鹏
审判员 ：赵 治国
二〇一七年一月九日
书记员 ：杨 佳焜
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0726刑初30号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人韩某。2015年10月22日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局刑事拘留，2015年10月30日被取保候审。2016年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县人民检察院取保候审。2016年2月5日因涉嫌犯故意伤害罪被本院继续取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、韩国沛出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2015年7月29日23时许，被告人韩某酒后步行至蔚县蔚州镇保蔚旅馆门口时与一女子发生口角后跟随其进入保蔚旅馆，在保蔚旅馆的街门内，韩某与保蔚旅馆的被害人蔡某、刘某乙、肖某甲等人发生了厮打，后韩某离开保蔚旅馆。十分钟后，韩某再次返回保蔚旅馆对被害人蔡某进行殴打，致被害人蔡某面部擦伤、眼部挫伤、肢体挫伤、右侧肋部挫伤伴肋骨骨折3处；致被害人刘某乙面部擦伤、颈部及肢体挫擦伤；被告人韩某面部擦划伤、颈部及肢体挫擦伤。2015年8月4日，经蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人蔡某之损伤为轻伤二级，被害人刘某乙之损伤为轻微伤。2015年10月19日，经蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被告人韩某之损伤为轻微伤。
就上述事实公诉机关当庭列举的主要证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论、现场勘验检查笔录及辨认指认笔录等。据此，公诉机关认为被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人韩某对公诉机关指控的罪名无异议，对犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2015年7月29日23时许，被告人韩某酒后步行至蔚县蔚州镇保蔚旅馆门口时与一女子发生口角，后跟随其进入保蔚旅馆，在保蔚旅馆的街门内，韩某与保蔚旅馆的工作人员蔡某、刘某乙、肖某甲等人发生口角并厮打，后韩某离开保蔚旅馆。十分钟后，韩某再次返回保蔚旅馆对被害人蔡某进行殴打，致被害人蔡某面部擦伤、眼部挫伤、肢体挫伤、右侧肋部挫伤伴肋骨骨折3处；致被害人刘某乙面部擦伤、颈部及肢体挫擦伤；被告人韩某面部擦划伤、颈部及肢体挫擦伤。2015年8月4日，经蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人蔡某之损伤为轻伤二级，被害人刘某乙之损伤为轻微伤。2015年10月19日，经蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被告人韩某之损伤为轻微伤。2015年10月22日，被告人韩某被蔚县公安局蔚州镇北区派出所民警传唤到案。
另查明，本案在侦查阶段，双方当事人自愿达成和解协议。被害人对被告人韩某的行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案证明、赔偿协议书、收款收条、谅解书、情况说明、蔚县司法局调查评估意见书、常住人口基本信息，证人肖某甲、刘某甲、吕某、肖某乙的证言，被害人蔡某、刘某乙的陈述，被告人韩某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤和一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人韩某积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶泽敏
审 判 员 李春生
人民陪审员 赵东旭
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵利君
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第782号
原告：交通银行股份有限公司××江北支行。住所地：
宁波市××××号。
代表人：赵某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：沈某某。
原告交通银行股份有限公司××江北支行（以下简称交
××江北支行）为与被告沈某某信用卡纠纷一案，于2010年9
月27日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员
房伟适用简易程序于10月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告
判决。原告委托代理人张某某、方某到庭参加了诉讼。被告沈
某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告交××江北支行起诉称：2008年6月，被告沈某某向
原告申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核后同意了被
告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋双币信用卡，授
权的信用额度为人民币10000元。被告持卡后，多次使用该卡
进行透支消费，至今只归还了部分透支本息。截至2010年6月9
日，被告累计欠付原告借款本金9850.34元，利息1621.62元，
滞纳金157.56元，手续费1168元，超限费65.4元，共计12862.
92元。为此，原告曾多次催讨，但被告至今未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金9850
.34元，利息1621.62元，滞纳金157.56元，手续费1168元，超
限费65.4元，共计12862.92元（利息暂算至2010年6月9日，以
本金还清时为准）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告交通银行江北支行为证明自己的主张，向本院提供
了下列证据材料：
第一组：信用卡申请表、领用合约、被告身份证明各一
份，用以证明2008年6月，被告沈某某向原告申领交通银行太
平洋双币信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被告办
理了卡号为××的太平洋双币信用卡的事实。
第二组：信用卡交易明细一份，用以证明截至2010年6月
9日，被告累计欠付原告借款本金9850.34元，利息1621.62元
，滞纳金157.56元，手续费1168元，超限费65.4元，共计1286
2.92元的事实。
第三组：催收记录一份，用以证明原告多次向被告沈某
某催讨借款本金及利息的事实。
被告沈某某未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据
。
经审查，原告提供的证据材料符合真实性、关联性、合
法性特征，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告向原告申领交通银行太平洋双币信用卡
，且双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该
合约系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告使用其申领的信用卡消费，理应
按期及时归还透支的本金并支付相应费用，但其并未按约履行
，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归
还尚欠本金，并支付相应利息、滞纳金、手续费及超限费的诉
讼请求应予支持。被告沈某某经本院传票传唤，未到庭参加诉
讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第
八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效后十日内归还原告交通银行股
份有限公司××江北支行至2010年6月9日止之借款本金9850.3
4元，利息1621.62元，滞纳金157.56元，手续费1168元，超限
费65.4元，共计12862.92元，2010年6月10日至本判决确定的
履行日止之利息等按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》
之规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，简易程序减半收取计61元，由被告沈
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 房伟
二〇一〇年十月十八日
代书 记员 余晔
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第8号
申请执行人杨洪亮，男，1960年9月22日出生，汉族。
被执行人三门峡康健食品有限公司。
被执行人安建国，男，1959年12月9日出生，汉族。
本院在执行杨洪亮申请执行三门峡康健食品有限公司、安建国借款纠纷一案中，因二被执行人未履行义务，又无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑证执字第13号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵小锁
二〇一五年六月十七日
书记员 郭庆华
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初782号
原告：韩葡萄，女，汉族，生于1950年8月27日，甘肃省庄浪县人。
委托代理人：王新成，系原告韩葡萄之子。
被告：朱彩红，女，汉族，生于1966年10月28日，甘肃省庄浪县人。
原告韩葡萄诉被告朱彩红健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩葡萄的委托代理人王新成、被告朱彩红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩葡萄诉称，2016年4月10日上午10时许，原告在离家不远的地里铺完地膜，下午18时许，原告看见被告朱彩红从自家门前经过，由于被告以前曾撕过原告家铺的地膜，原告就紧跟其后查看，结果发现被告朱彩红又在撕原告刚铺好的地膜。原告就上前阻拦，一边用手护住地膜，一边用身体阻止被告继续撕地膜。这时，被告朱彩红双手抓在原告胸前，在原告胸部打了两拳，接着又在原告头部打了两拳。原告当时就晕倒在地，被告却没有理睬，径直回家去了。原告受伤后，头部、胸部疼痛难忍，当天被120救护车送往庄浪县人民医院住院治疗，共住院8天，花费医疗费共计3689元。医嘱休息一月，定期复查，不适随诊。经公安司法部门鉴定原告所受伤为轻微伤，支付鉴定费150元。此纠纷经公安机关处理，对被告处以贰百元的罚款，但就医疗费用调解未果。综上所述，被告无视法律，随意伤害他人身体健康，给原告造成了一定的经济损失，为了维护原告的合法权益，具状起诉要求被告赔偿原告各项经济损失9532元，其中医药费3689元，误工费4009元，护理费844元，住院伙食补助费320元，营养费320元，交通费200元，法医鉴定费150元。
原告韩葡萄为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
一、身份证明2份、庄浪县公安局韩店派出所行政处罚决定书1份、甘肃省庄浪县公安局司法鉴定中心鉴定文书1份、鉴定费用票据1份、交通费票据20张。
二、1庄浪县人民医院诊断证明1份、住院病历1份、门诊收费票据4张、住院收费票据1张、住院费用清单1份、出院证明书1份。
被告朱彩红辩称，原告所述纠纷发生的时间、起因属实。但是原告所述的经过不属实。原告家的地膜是我撕的，但是在地里我没有打原告，当时原告扑向我时，还没有跑到我跟前就摔倒了，原告是自己摔倒的，不是我打伤的。现在原告起诉要求我赔偿损失，我不同意赔偿。
被告朱彩红未提交证据。
经审理查明，2016年4月10日早上，原告韩葡萄在离家不远的地里铺完地膜，下午18时许，原告看见被告朱彩红从自家门前经过。由于被告以前曾撕过原告家铺的地膜，原告边叫家里人边赶出来，看见被告朱彩红正在用手撕地膜。原告赶上去拦挡，一边用手护住地膜，一边用身体挡住被告以阻止其继续撕地膜。这时，被告双手抓在原告胸前，在原告胸部打了两拳，又在原告额头打了两拳，原告当时就晕倒在地。原告当天入住庄浪县人民医院治疗，经诊断为轻度闭合性颅脑损伤、胸部软组织挫伤，支付门诊费用791.3元，住院8天，支付住院费用2896.78元。原告住院期间由其儿子王新成护理。2016年4月28日，经公安司法机关鉴定原告所受伤为轻微伤，支付鉴定费150元。2016年5月18日，原告起诉要求被告赔偿其各项经济损失9532元。
上述事实,有原、被告的陈述及原告提交的证据可以证明。
本院认为，公民因过错侵害他人健康，造成经济损失的应当承担赔偿责任。被告因日常纠纷殴打原告，致原告身体受到伤害，给原告造成了一定的经济损失，应当承担赔偿责任。结合原告的诉讼请求，本院确定以下赔偿项目:医疗费确定为2147.08元,原告支付的医疗费总额为3688.08元,其中在2016年4月10日,做头胸部CT检查花费374元,2016年4月11日,做胸部CT检查花费389元,2016年4月18日,做头颅CT检查花费1152元,在8天的住院时间里,原告做了三次CT检查,且部位重合,本院认为原告存在着过度医疗,故对原告后两次CT检查费用合计1541元不予支持。误工费和护理费依据住院时间确定均确定为844元；住院伙食补助费依据住院时间确定为320元；法医鉴定费依票据确定为150元；交通费根据实际情况酌情确定为100元。以上各项合计4405.08元。原告请求对方赔偿的营养费因证据不足,不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱彩红于本判决生效后15日内赔偿原告韩葡萄各项损失共计4405.08元；
二、驳回原告韩葡萄的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告朱彩红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 万晓斌
二〇一六年六月六日
书记员 张浩飞
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执325号
申请人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人李银中，系主任。
委托代理人武化娟，系该单位工作人员。
被执行人兰海涛，住邓州市东一环（系米其林轮胎店业主）。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一六年六月六日
书记员 刘祖普
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00004号
原告：汤某甲，男，1980年1月10日出生，住芜湖县。
被告：谢某，女，汉族，1986年3月12日，住芜湖县。
原告汤某甲诉被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2012年3月4日公开开庭进行了审理。原告汤某甲到庭参加诉讼，被告谢某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称：原、被告于2004年在杭州打工时相识恋爱并同居生活，2005年生育一子汤某乙，现就读于芜湖县湾沚镇桃园小学，双方于××××年××月××日补办结婚登记。婚后，双方性格存在差异，难以沟通，无共同语言。2008年2月份左右被告离家出走至今未归，对子女不闻不问，完全不尽做母亲的责任。原告认为双方的感情已经完全破裂，根据法律规定请求法院判令原、被告离婚，婚生子汤某乙随原告生活，不要求被告承担抚养费。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证及户口簿复印件：证明原、被告诉讼主体适格及婚生一子的事实；
2、结婚证：证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、芜湖县湾沚镇石坝村村委会出具的证明：证明被告于2008年2月离家出走，至今未归的事实。
被告谢某未到庭答辩也未举证。
经审理查明：原、被告于2004年在杭州打工时相识恋爱并同居生活，2005年生育一子汤某乙，现就读于芜湖县湾沚镇桃园小学，××××年××月××日双方遂补办结婚登记手续。婚后，由于性格不和，无法沟通。2008年2月份左右被告离家出走至今未归。原告遂诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告的举证符合法律规定，应予以采信。
本院认为：夫妻本应互谅互让，面对问题应及时沟通、互相理解，共同维护家庭和谐稳定。而被告选择离家出走至今未归，夫妻分居时间长达3年之久，造成夫妻感情确已破裂，被告应负主要责任。婚生子汤某乙在被告离家期间一直随原告生活，原告要求婚生子由其抚养，不要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院依法予以支持。为保�当事人合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告汤某甲与被告谢某离婚；
婚生子汤万洋随原告汤某甲生活，被告谢某不给付子女抚养费。
案件受理费200元由原告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陶正龙
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 凌秀明
二〇一三年四月七日
书 记 员 周 旋
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初203号
原告：蔡永军，男，1976年10月7日出生，汉族，个体户，住安徽省利辛县。
被告：李雪明，男，1984年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：李廷永，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告蔡永军诉被告李雪明、李廷永民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法适用简易程序由本院审判员丁明独任担任，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告蔡永军和被告李廷永到庭参加诉讼，被告李雪明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡永军诉称：被告李雪明、李廷永于2015年1月7日向原告蔡永军借款40000元，当时双方约定借款利息为月利率2%。借款本息为48000元。经原告多次催要，二被告未付借款本息。现诉至法院请求被告李雪明偿还欠原告的借款本金及约定利息并承担本案诉讼费用，被告李廷永对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告蔡永军为支持其诉讼主张，提交证据如下：证据一，原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。证据二，被告李雪明、李廷永出具的欠条一份，证明被告李雪明于2015年1月7日欠原告蔡永军现金40000元。
被告李廷永辩称：被告李雪明的车入户原告蔡永军的公司名下，原告蔡永军替被告李雪明垫付的入户费和保险费计款为40000元。不久，被告李雪明的车自然起火，原告蔡永军的运输公司不给签字，导致保险公司没有理赔到位，造成被告李雪明无法还款。当时双方约定欠款利率为月息1%，而不是利率为月息2%。
被告李雪明未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据；被告李廷永也未在举证期限内提供证据。
被告李雪明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其质辩权的放弃；被告李廷永对原告蔡永军提供的证据一、二无异议。经审查对原告蔡永军提供的证据一、二的客观性、合法性及关联性予以认定，具有证明效力。
审理查明：被告李雪明于2015年1月7日欠原告蔡永军现金40000元，当时双方约定借款利息为月利率1%。欠款至今，二被告仍未偿还。
本院认为：被告李雪明由被告李廷永担保欠原告蔡永军现金40000元，原、被告之间借款、担保关系合法有效，该欠款被告李雪明应当返还原告并按有关规定支付相应的利息。被告李廷永为被告李雪明担保，双方未约定担保方式，依法应承担连带责任保证，双方当事人口头约定了本案欠款利息为月息1%，符合借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。李廷永在欠条上签署担保人，应当为此欠款的偿还承担担保责任。原告要求被告李雪明归还借款本金40000元及约定利息、被告李廷永对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告李廷永辩称，原告蔡永军的运输公司未给被告李雪明的车自然起火理赔签字，致使理赔未能到位，被告李廷永上述辩称内容与本案不是同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪明于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡永军欠款40000元及约定利息（从2015年1月7日起按本金40000元利率为月息1%计息），被告李廷永对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 丁 明
二〇一六年一月二十八日
书记员 张银银
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13号
原告王某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告董某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人苏丽，山东胶城律师事务所律师。
原告王某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告王某及其委托代理人孟宪平和被告董某及其委托代理人苏丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告因性格差异较大，婚后经常发生争执，被告有外遇，影响了我们的夫妻感情，我要求与被告离婚，并要求抚养孩子，由被告承担抚养费。
被告辩称：我与原告夫妻感情尚可，我们已经共同生活多年，且生有子女，为了孩子及完整的家庭，不同意离婚。
审理查明，原告王某与被告董某于×年×月×日经人介绍相识，×年×月×日双方在东阿县民政局办理结婚登记手续。×年×月×日婚生一男孩，取名王某某。婚后二人感情一般。原告陪送嫁妆有21寸彩电一台、DVD一台、被子十床。婚后建设共同财产有冰箱一台、彩电一台、挂式旧空调一台，花4万元购买一院落，2011年花36000元购买面包车一辆。
庭审中，原告称债权有本村王某甲用其保险单抵押贷款13000元，债务有为本村王某甲担保借款4万元，买面包车时借其姐姐王某乙2万元，买院落时借其哥哥王某丙1万元。被告辩称没有债务，债权有2011年本村刘某某2万元，本村王某甲用其保险单抵押贷款3万元，原告名下有存款30万元。双方对对方主张互不认可，但均未提交有效证据证明各自的主张。原告坚持离婚，被告则以感情尚可为由不同意离婚，而原告未能提交夫妻感情破裂的有效证据。因双方意见分歧较大，致法庭调解无法进行。
上述事实由双方在庭审中的陈述、开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证，可以采信。
本院认为，原告王某与被告董某已结婚多年，且婚后生有子女，二人在十多年的共同生活中应当建立起了比较深厚的夫妻感情。双方因生活琐事吵嘴闹仗在所难免，并非一定导致夫妻感情破裂。被告表示不同意离婚，有与原告继续共同生活的愿望，只要二人在以后的生活中互让互谅，夫妻和好并非无望，且原告未能提交夫妻感情破裂的有效证据，视其夫妻关系现状，不能认定二人夫妻感情达到破裂之程度，原告诉求不符合法定离婚条件，故对原告离婚之诉求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告董某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一三年五月二十日
书 记 员 宫冉冉
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第13号
原告商岩冲，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告商宇豪，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
法定代理人商岩冲，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告刘涛，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告隋振龙，男，汉族，住东营市东营区牛庄镇东隋村。
被告隋永刚，男，汉族，住东营市东营区牛庄镇牛庄村。
本院在审理原告商岩冲、商宇豪与被告刘涛、隋振龙、隋永刚身体权纠纷一案中，原告于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告商岩冲撤回起诉。
案件受理费减半收取204元，由原告负担。
审判员 李春梅
二〇一三年四月七日
书记员 梁 昊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00380-1号
原告枣阳市兄弟物流有限公司。
法定代表人张文明，该公司经理。
被告丹东山川电机有限公司。
被告浙江湖州父子岭耐火集团有限公司。
法定代表人王柏成，该公司董事长。
本院在审理原告枣阳市兄弟物流有限公司诉被告丹东山川电机有限公司，被告浙江湖州父子岭耐火集团有限公司票据纠纷一案中，原告枣阳市兄弟物流有限公司于2014年8月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告浙江湖州父子岭耐火集团有限公司持有的出票人为枣阳华顺纺织有限公司，出票行为枣阳市农村信用联社人民路分社，收款人为枣阳市中天纺织有限公司，票据号码为40200051／24802213票面金额20万元的银行承兑汇票一张予以冻结，枣阳市兄弟物流有限公司并用现金10万元提供担保。
本院认为，原告枣阳市兄弟物流有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告浙江湖州父子岭耐火集团有限公司持有的，出票人为枣阳华顺纺织有限公司，出票行为枣阳市农村信用联社人民路分社，收款人为枣阳市中天纺织有限公司，票据号码为40200051／24802213票面金额为20万元的银行承兑汇票一张予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨金玉
二〇一四年九月二日
书记员 薛 璐
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3198号
原告：陆春林，北京铁路局唐山机务段工人。
原告：石晓丽，唐山市路南区园林处工人。
被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司，地址唐山市路北区大里路250号。
法定代表人：蔡永顺，该公司总经理。
原告陆春林、石晓丽与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆春林、石晓丽到庭参加了诉讼，被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆春林、石晓丽诉称，原告与被告于2012年11月19日签订了合同编号为禾木销字（20121119186）的商品房买卖合同。合同约定原告购买被告位于唐山市北新道南侧、友谊路与光明路之间的工程中的房屋一套（A1楼1单元1门10**号），建筑而积76.96平米，房屋每平方米7048元（人民币），房屋总价款为566718元（人民币）。原告已按合同约定向被告支付了房屋价款共计566718元（人民币），已全面履行了合同义务。根据合同的约定，被告应于2013年10月31日前将上述房屋交付给原告使用，但是被告至今仍未交付。根据《合同法》的相关规定，被告逾期交付的行为己经构成违约。原、被告双方在合同中约定被告逾期交付30日时，按每日10元向原告支付违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。被告逾期交付房屋的行为导致原告高额还贷的同时，在经济上和精神上承受着巨大的压力，经济损失和精神损失很大，合同中约定的违约金明显低于原告实际损失。被告应按合同总价款的日万分之三向原告支付违约金。
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2012年11月19日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》（编号20121119186），购买了被告开发的唐山禾木花苑A1楼1单元1005号住房一套及该楼A1-3号储藏室，房屋价款542414元，储藏室价款24304元，并约定被告于2013年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告向被告全额支付了上述购房款566718元。被告至今未向原告交付房屋。二原告主张被告未按期交房而违约，要求被告支付违约金。
以上事实有《商品房买卖合同》、不动产统一发票等证据及当事人陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，依法成立并生效，双方应当遵守。原告按照约定支付价款，被告应当按照合同约定向原告交付房屋。被告至今未交付房屋的行为，构成违约，原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。双方在《商品房买卖合同》中就延迟交房的违约金进行了约定，但约定数额低于原告的实际损失，原告请求增加，本院予以支持。对于原告主张违约金按总房款的日万分之三计算，并无事实依据，根据公平原则，本院酌定以原告向被告所交款项为基数，以中国人民银行同期一年期贷款利率，计算2013年11月1日至判决生效之日期间的违约金，之后违约金损失待实际发生后再另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司于本判决生效后三日内以566718元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率给付原告自2013年11月1日起至判决生效之日的违约金。
案件受理费2364元，由被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 张 宁
代理审判员 杨爱华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张薇薇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3198号
原告：陆春林，男，1965年1月23日生，汉族，北京铁路局唐山机务段工人，住唐山市路北区。
原告：石晓丽，女，1968年8月1日生，汉族，唐山市路南区园林处工人，住址同上。
被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司，地址唐山市路北区大里路250号。
法定代表人：蔡永顺，该公司总经理。
原告陆春林、石晓丽与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆春林、石晓丽到庭参加了诉讼，被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆春林、石晓丽诉称，原告与被告于2012年11月19日签订了合同编号为禾木销字(20121119186)的商品房买卖合同。合同约定原告购买被告位于唐山市××南侧、××与光明路之间的工程中的房屋一套（A1楼1单元1门10**号)，建筑而积76.96平米，房屋每平方米7048元(人民币)，房屋总价款为566718元(人民币)。原告已按合同约定向被告支付了房屋价款共计566718元(人民币)，已全面履行了合同义务。根据合同的约定，被告应于2013年10月31日前将上述房屋交付给原告使用，但是被告至今仍未交付。根据《合同法》的相关规定，被告逾期交付的行为己经构成违约。原、被告双方在合同中约定被告逾期交付30日时，按每日10元向原告支付违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定:约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。被告逾期交付房屋的行为导致原告高额还贷的同时，在经济上和精神上承受着巨大的压力，经济损失和精神损失很大，合同中约定的违约金明显低于原告实际损失。被告应按合同总价款的日万分之三向原告支付违约金。
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2012年11月19日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》（编号20121119186），购买了被告开发的唐山禾木花苑A1楼1单元1005号住房一套及该楼A1-3号储藏室，房屋价款542414元，储藏室价款24304元，并约定被告于2013年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告向被告全额支付了上述购房款566718元。被告至今未向原告交付房屋。二原告主张被告未按期交房而违约，要求被告支付违约金。
以上事实有《商品房买卖合同》、不动产统一发票等证据及当事人陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，依法成立并生效，双方应当遵守。原告按照约定支付价款，被告应当按照合同约定向原告交付房屋。被告至今未交付房屋的行为，构成违约，原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。双方在《商品房买卖合同》中就延迟交房的违约金进行了约定，但约定数额低于原告的实际损失，原告请求增加，本院予以支持。对于原告主张违约金按总房款的日万分之三计算，并无事实依据，根据公平原则，本院酌定以原告向被告所交款项为基数，以中国人民银行同期一年期贷款利率，计算2013年11月1日至判决生效之日期间的违约金，之后违约金损失待实际发生后再另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司于本判决生效后三日内以566718元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率给付原告自2013年11月1日起至判决生效之日的违约金。
案件受理费2364元，由被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 张 宁
代理审判员 杨爱华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张薇薇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3198号
原告刘惠澎。
被告天津市津滨永正行房地产经纪有限公司，其他基本情况不详。
被告乳山国泰城建开发有限公司，其他基本情况不详。
本院在审理原告刘惠澎与被告天津市津滨永正行房地产经纪有限公司、乳山国泰城建开发有限公司合同纠纷一案中，起诉状副本尚未送达二被告时，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘惠澎撤回起诉。
案件受理费3508元，已全部退还原告。
代理审判员 苑治臣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 徐 浩
附：本裁判文书适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7025号
上诉人（原审原告）：张勇。
委托代理人：王敏，山东康元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胶州市胶北街道办事处。
法定代表人：张宏业，职务主任。
上诉张勇因劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第7505号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人张勇向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张勇撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张勇撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨倩倩
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1503号
原告河南鼎诺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人董金玉，该公司总经理。
委托代理人敬冬，该公司办公室主任。
被告郭建国。
本院在审理原告河南鼎诺物业服务有限公司与被告郭建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南鼎诺物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南鼎诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南鼎诺物业服务有限公司负担。
代理审判员 乔婉婷
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 滨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第3624-2号
原告黄扬俊。
原告李侠。
以上两原告委托代理人（特别授权代理）李晓，浙江玉海律师事务所律师。
被告蔡小丰。
被告吴玲玲。
本院在审理原告黄扬俊、李侠与被告蔡小丰、吴玲玲民间借贷纠纷一案中，原告黄扬俊、李侠于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告黄扬俊、李侠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄扬俊、李侠撤回起诉。
本案受理费10275元（已减半收取），由原告黄扬俊、李侠负担。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周旭昊
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终184号
上诉人（原审原告）：周影，女，1976年8月25日出生，现住黑龙江大兴安岭地区。
被上诉人（原审被告）：营口龙江房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）。
法定代表人：王晓亮，系该公司董事长。
上诉人周影因与被上诉人营口龙江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初360号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人周影上诉请求：撤销（2016）辽0803民初360号民事裁定书，将本案发回重审。上诉的主要理由是：一审法院认定事实不清，适用法律不当，程序违法。上诉人的起诉符合法定的立案条件，一审法院已经对本案进行实体审理，一审法院的认定不符合相关法律规定。本案中上诉人不是被上诉人刑事案件的被害人，被上诉人因与他人之间的经济纠纷涉嫌犯罪而被追究刑事责任，与上诉人和被上诉人的案件并无牵连，不是同一事实、同一法律关系，一审法院没有驳回上诉人起诉的法定理由。即使本案审理需等待刑事案件的审理结果，也只能将案件中止审理，不应驳回上诉人的起诉。
周影向一审法院起诉请求：1、被告将房屋验收合格后交付给原告；2、被告支付购房款违约金3.6万元及房款利息91362元；返还多交房款8555元。3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：因本案被告营口龙江房地产开发有限公司涉嫌刑事犯罪，该案正在营口市中级人民法院审理过程中，且涉案房产已被公安机关予以查封，当事人可待刑事案件处理完毕以及涉案房产被解除查封的情况下，再行主张权利，故原告的起诉应予驳回。原审裁定：驳回原告周影起诉。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：原审法院已查明本案被上诉人涉嫌刑事犯罪，其行为是否涉及本案房产正在本院审理过程中。涉案房产相关争议是否属民事法律受案范围在刑事案件尚无定论的前提下无法确定，故上诉人可待刑事案件处理完毕后另行主张权利。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，上诉人周影的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 栾 娜
代理审判员 陆玮齐
二〇一七年二月七日
书 记 员 李铭浩
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢商初字第36号
原告：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社。
负责人：王晓强，该社主任。
委托代理人：张伟达，男。
被告：李学财，男。
被告：栾贻香，女。
被告：李学芹，男。
被告：吴爱芹，女。
被告：付兴伟，男。
被告：田红红，女。
被告：李学宝。
被告：朱丽娟，女。
原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被告李学财、栾贻香、李学芹、吴爱芹、付兴伟、田红红、李学宝、朱丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟达、被告付兴伟到庭参加诉讼，被告李学财、栾贻香、李学芹、吴爱芹、田红红、李学宝、朱丽娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告李学财于2010年3月29日与我社签订借款合同，从我社贷款一笔，金额为50000元，到期日为2011年3月28日。保证人为李学芹、李学宝、付兴伟。借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告李学财归还贷款本金50000元，并支付至立案日利息24756.02元及至判决生效日利息按月利率千分之9.735加罚50%计算；判令被告栾贻香、李学芹、吴爱芹、付兴伟、田红红、李学宝、朱丽娟对上述贷款本金50000元及利息、违约金承担连带还款责任；诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告付兴伟辩称，担保属实，同意尽快偿还。
被告李学财、栾贻香、李学芹、吴爱芹、田红红、李学宝、朱丽娟未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年3月29日，原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被告李学财签订借款合同一份。合同约定被告李学财向原告借款50000元，到期日为2011年3月28日，借款利率为月利率9.735‰，借款人如不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息，即逾期月利率为14.6025‰，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利；同日，原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被告李学芹、李学宝、付兴伟签订最高额保证合同一份，合同约定保证人的保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告吴爱芹、田红红各出具担保人配偶同意书一份，承诺愿以家庭共同财产提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向被告李学财发放了借款50000元。借款到期后，借款人及担保人均未偿还。另查明，被告吴爱芹、田红红出具担保人配偶承诺书时，并未与原告明确约定保证期间。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、担保人配偶同意书等证据予以证实。
本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被告李学财签订的借款合同、原告与被告李学芹、李学宝、付兴伟签订的保证合同以及被告吴爱芹、田红红出具的担保人配偶同意书均系各方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该借款合同、保证合同、担保人配偶同意书合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告李学财未按合同约定履行还款义务，故被告李学财应承担还款的违约责任。因保证人与原告签订的均属连带责任保证，因此保证人应对借款本金、利息等承担连带清偿责任。原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，双方签订的借款合同中有明确约定，被告应予支付。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因被告吴爱芹、田红红与原告并未约定保证期间，其保证期间应自2011年3月28日起至2011年9月28日。因原告无证据证实在上述保证期间内向被告吴爱芹、田红红主张过权利，故对原告提出的被告吴爱芹、田红红承担担保责任的主张，不予支持。原告要求被告栾贻香、朱丽娟承担担保责任的主张，因其未提供相应的证据予以证实栾贻香、朱丽娟系担保人，对该主张不予支持。被告李学财、栾贻香、李学芹、吴爱芹、田红红、李学宝、朱丽娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。该债务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李学财于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社借款本金50000元及利息24756.02元，并按合同约定的利率支付自2013年1月7日起至本判决所确定的履行期间届满之日的利息、罚息（按月利率14.6025‰计算）；
二、被告李学芹、李学宝、付兴伟对上述款项承担连带清偿责任；担保人承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向借款人李学财追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1669元，由被告李学财、李学芹、李学宝、付兴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘庆国
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 刘家东
二〇一三年四月三日
书 记 员 徐 蕾
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
二百零五条：借款人应当按照约定期限支付利息。
二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求各保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1903号
原告：张术艳，女，汉族，1973年10月3日出生，住辽宁省盘山县。
被告：雷斌，男，其他自然情况不详。
原告张术艳诉被告雷斌债权转让合同纠纷一案，原告于2017年9月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张术艳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取,275元,由原告张术艳承担。
审判员 张欣
二〇一七年九月十九日
书记员 孙影
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执619号
申请执行人：丁风英，女，1958年2月13日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：南斯勒玛，女，1986年4月11日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行丁风英申请执行南斯勒玛民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初465号民事调解书，向被执行人南斯勒玛发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的30000元。在执行过程中，查明被执行人南斯勒玛在本院涉及多起执行案件，2017年9月9日，本院已另案冻结了本案第三人达布西拉图（与被执行人系夫妻关系）在新巴尔虎右旗农村信用合作联社阿拉坦额莫勒信用社开户的草场补贴款账户。被执行人南斯勒玛于2018年7月24日给付执行款3000元、案件受理费428元，共计3428元；双方当事人自愿达成和解协议，约定本案剩余执行标的款27000元以及生效法律文书中其他到期的欠款34500元，共计61500元，上述欠款将从本案第三人达布西拉图的草场补贴款账户中每年扣留执行款15000元，直至2022年8月1日之前全部付清。现本案将以终结执行的方式结案，在此期间，被执行人若未按期履行和解协议内容，则申请执行人有权向我院恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2018）内0727执619号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年七月二十四日
书记员 扎 拉 嘎 呼
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孝法执字第310号
申请执行人：闫颖科。
被执行人：弓霄鹏。
被执行人：赵孝荣。
被执行人：山西威尔仓储有限公司
法定代表人：王冬娥，执行董事兼总经理
被执行人：孝义市高阳五星种植农民专业合作社
法定代表人：王卿高，董事长
上例当事人因民间借贷一案，孝义市人民法院2015年3月20日作出（2015）孝民初字第48号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人弓霄鹏收到本裁定书之日起，立即给付申请人50万元，并承担本案诉讼费（受理费）15400元，财产保全费20400元。被执行人赵孝荣、山西威尔仓储有限公司、孝义市高阳五星种植农民专业合作社对上述款项承担连带清偿责任。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人弓霄鹏、赵孝荣、山西威尔仓储有限公司、孝义市高阳五星种植农民专业合作社如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费7400元，由被执行人弓霄鹏承担。
本裁定不准上诉。
执行员 孙志强
二〇一五年五月二十七日
书记员 张大有
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3696号
原告沈阳天恒物业服务有限公司。
法定代表人张洪军，系该公司总经理。
委托代理人谢飞，系该公司职员。
被告邵红。
原告沈阳天恒物业服务有限公司诉被告邵红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由本院代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告天恒物业公司的委托代理人谢飞、被告邵红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费5781.6元。
被告辩称，开发商承诺给我们免一年的物业费，而且承诺我们取缔马路市场，至今未取缔。我们至今未办理产权证，办理产权证发生了问题，强迫我们增加一倍的面积。物业服务不到位，每平方米每月20元的物业费是包含供暖费的，第一年我们享受供暖了，第二年就没享受到了，找到物业，当时的物业工作人员说没有办法，所以我们申请降低物业收费标准，应当按照门市的物业费标准每月每平方米3元收取，至今协商无果。原告违反了消费者权益保护法的第十条，业主用电与物业费捆绑，不交纳物业费不给送电，要求物业公司兑现承诺，接受业主要求降低收费标准的请求，要求原告及房产公司履行签约责任。没经营的摊位，被其他业主占用，原告不管。二楼的市场照明灯一直不亮。当时一楼规划的是蔬菜水果，现在因一楼有炒菜的，味道飘到二楼，导致二楼卖服装的衣服有味。当时二楼设置了楼梯口，但是现在楼梯口被堵死了，电梯直接到三楼，不走二楼了。影响经营。现在物业公司把中央空调拆了，夏天没有凉风。现在由于市场经营不善，很多家商铺都关门了。我们没享受到物业服务.
经审理查明，被告购买的位于沈阳市沈北新号区雁首街8号“荣信·人和万象商场”农贸区2189号摊位于2011年10月29日办理了业主入住手续；同日原、被告双方就上述摊位签订了前期物业服务协议，约定由原告为被告购买的上述物业提供物业服务，摊位套内建筑面积8.03平方米；业主自向开发商收房之日起按时交纳物业费，轻工、农贸档口按建筑面积每月每平方米20元；交楼时预收一年物业费，自第二年起按通知每年交纳服务费，业主在出租物业时由业主负责交纳物业费。合同对双方权利义务、物业服务内容、服务质量等进行了明确约定。被告在当日向原告交纳了一年的物业费1927.2元。协议签订后，原告一直为该商场提供物业服务，被告欠缴自2012年10月29日起至今的物业费，故原告诉至本院。庭审中，被告方多位业主共同提供了大量照片欲证明原告服务存在诸多不足之处；经本院在该案送达时实地勘察，原告提供的物业服务与前期物业协议约定的物业服务质量确实存在较大差距。
上述事实,有原、被告陈述、入住手续、前期物业服务协议、收款收据等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原、被告双方签订了物业服务协议，双方当事人应当全面履行。原告已按协议约定为被告购买的物业提供了相应的物业服务，故对于原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求本院予以支持；关于物业费收费标准，因原告提供的物业服务存在不足之处，按照服务质量与收费标准相一致的原则，应当降低收费标准，本院酌定按10元/月/平方米收取为宜，原告在今后的服务过程中应当严格遵守协议约定的内容，切实曾强服务意识、改善服务质量；因协议约定物业费是按年缴纳，故被告应向原告缴纳2012年10月29日至2015年10月28日三个年度的物业费2890.8元。关于被告提出的购房时开发商承诺免除一年物业费的主张。因其未能提供确实充分的证据证明，本院不予支持；关于被告提出的开发商承诺取缔马路市场及办理产权证等事宜均与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张相应权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邵红于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳天恒物业服务有限公司物业费2890.8元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1327执426号
申请执行人：莒南恒兑投资有限公司，住所地山东省莒南县城南环路西段。
法定代表人：王言海，总经理。
被执行人：石学惟，男，1981年8月15日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：李秀芹，女，1977年1月5日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：李世东，男，1981年11月9日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人莒南恒兑投资有限公司与被执行人石学惟、李秀芹、李世东借款合同一案过程中，依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2017）鲁1327民初6472号民事判决书，于2018年1月23日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，通知其于2018年1月30日到庭履行义务。逾期，被执行人未履行。
本院于2018年1月19日、2月8日、3月14日、6月4日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人石学惟、李秀芹、李世东名下的银行存款、互联网银行、证券、企业工商、车辆、不动产信息。经查，被执行人名下的车辆已被法院查封，且未实际控制，本案无法予以执行，被执行人名下无其他财产可供执行。
在执行过程中，本院于2018年6月14日对被执行人石学惟、李秀芹、李世东适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。因未能查到被执行人石学惟、李秀芹、李世东的下落，暂未对其采取司法拘留措施。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下的财产，本案无法予以执行，且无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵志敏
审判员 程立东
审判员 宋均文
二〇一八年六月十九日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1327执426号申请执行人：莒南恒兑投资有限公司，住所地山东省莒南县城南环路西段。法定代表人：王言海，总经理。被执行人：石学惟，男，1981年8月15日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：李秀芹，女，1977年1月5日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：李世东，男，1981年11月9日出生，汉族，居民，住莒南县。本院在执行申请执行人莒南恒兑投资有限公司与被执行人石学惟、李秀芹、李世东借款合同一案过程中，依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2017）鲁1327民初6472号民事判决书，于2018年1月23日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，通知其于2018年1月30日到庭履行义务。逾期，被执行人未履行。本院于2018年1月19日、2月8日、3月14日、6月4日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人石学惟、李秀芹、李世东名下的银行存款、互联网银行、证券、企业工商、车辆、不动产信息。经查，被执行人名下的车辆已被法院查封，且未实际控制，本案无法予以执行，被执行人名下无其他财产可供执行。在执行过程中，本院于2018年6月14日对被执行人石学惟、李秀芹、李世东适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。因未能查到被执行人石学惟、李秀芹、李世东的下落，暂未对其采取司法拘留措施。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下的财产，本案无法予以执行，且无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  赵志敏审判员  程立东审判员  宋均文二〇一八年六月十九日书记员  李 辉
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1044号
申请执行人杨贵林，男。
被执行人宇长录，男。
申请执行人杨贵林申请执行被执行人宇长录民间借贷纠纷一案，密山市人民法院作出的（2015）鸡商终字第50号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨贵林于2015年7月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，杨贵林提出撤回执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鸡商终字第50号民事判决书的执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年九月十六日
书记 员代 鹏
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳三民初字第145号
原告田某某，女，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县金钟镇金钟村××社。
被告赵某某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民，住址同上。
原告田某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永强独任审判，公开开庭进行了审理，原告田某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：我和被告赵某某于1986年农历腊月12日举行婚礼，至今未办理结婚证。婚后我俩感情一般，1988年农历6月3日生育儿子赵甲，1990年农历10月30日生育女儿赵乙（现已出嫁）。被告经常无理取闹辱骂殴打我、我父母及我的两个兄弟，致我俩关系恶化。被告经常酗酒，常以“死”恐吓威胁我，怀疑我对他感情不专一。2014年2月，我起诉与被告离婚，经法院调解，我俩和好，被告承认了错误，并写下保证书。我俩和好后，被告限制我的人生自由，对我辱骂殴打，实施家庭暴力，对我和孩子冷酷无情、态度蛮横，没有悔改的诚意。现请求与被告离婚
被告赵某某辩称：我没有殴打辱骂原告，我俩感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：1986年农历12月12日原告田某某与被告赵某某举行了结婚仪式。婚后两人感情较好，有时因琐事两人吵嘴打架。1988年6月6日田某某生育儿子赵甲，1990年10月30日生育女儿赵乙（现已出嫁）。2014年2月10日，田某某起诉与被告离婚，经法院主持调解，两人和好。之后原、被告共同生活至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述，身份证、户口簿复印件等证据在卷证实，经当庭质证、认证，原、被告对以上证据无异议，本院应予采信。
本院认为，原告田某某与被告赵某某虽未办理结婚登记手续，其婚姻系事实婚姻，依法应受法律保护。婚后两人虽因琐事闹矛盾，至今两人一起生活，感情尚未破裂，田某某提出离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈永强
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 群
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执535号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，总经理。
被执行人贺利。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4650号民事判决书，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人贺利银行存款或收入39314.35元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭湘
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一八年六月七日
书记员 张霖