wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初880号原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地丰宁满族自治县新丰北路88号,统一社会信用代码：91130826109201797U。法定代表人：张海赋，职位：理事长。委托诉讼代理人：王冠达，男，1966年9月28日出生，汉族，职务：河北丰宁农村商业银行股份有限公司小贷分公司经理，住丰宁满族自治县，被告：王晓刚，男，1984年7月29日出生，满族，住丰宁县。被告：张振成，男，1984年2月16日出生，满族，住丰宁县。被告：孙伟，男，1981年9月2日出生，满族，住丰宁县。被告：张凯旋，男，1983年6月9日出生，满族，住丰宁满族自治县。被告：孙莉莉，女，1982年7月27日出生，满族，住丰宁满族自治县。原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司（以下简称丰宁农商行）与被告王晓刚、张振成、孙伟、张凯旋、孙莉莉借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员崔晓明与人民陪审员许明华、人民陪审员杜建云组成合议庭于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告丰宁农商行委托诉讼代理人王冠达到庭参加诉讼、被告王晓刚、被告张振成、被告孙伟、被告张凯旋、被告孙莉莉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河北丰宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告连带偿还本金500000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：王晓磊、孙莉莉于2014年12月5日在我社贷款500000.00元。被告王晓刚、被告张振成、被告孙伟、被告张凯旋为该笔贷款的担保人并承担连带保证责任。该笔贷款于2015年11月3日到期后，经多次催收，借款人始终无法偿还贷款。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王晓刚未到庭亦未答辩。被告张振成未到庭亦未答辩。被告孙伟未到庭亦未答辩。被告张凯旋未到庭亦未答辩。被告孙莉莉未到庭亦未答辩。原告丰宁农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告王晓磊个人保证担保贷款资料1份、个人借款合同1份、保证合同1份，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：王晓磊与被告孙莉莉原为夫妻关系，王晓磊、孙莉莉于2014年12月5日在原告丰宁农商行（原名丰宁满族自治县农村信用合作联社）借款500000.00元，借款期限为2014年12月5日至2015年11月3日止，贷款利率按照月利率10.5‰计算，在借款合同中借款人一栏签有“王晓磊孙莉莉”两人名字。同日债务人王晓磊、保证人王晓刚、保证人张凯旋、保证人孙伟、保证人张振成与丰宁农商行签订保证合同，双方约定保证人承担连带保证责任。贷款到期后，借款人王晓磊一直没有偿还借款，丰宁农商行曾多次催收，但借款人均未还款，为维护自身合法权益，原告丰宁农商行诉至本院。本院认为，债务人王晓磊、被告孙莉莉与丰宁农商行（原名丰宁满族自治县农村信用合作联社）签订的是借款合同，两人向原告丰宁农商行借款，到期应偿还并支付利息。债务发生在两人婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，且被告孙莉莉已在借款合同上签字，应承担相应责任。双方借款关系事实清楚，证据充分，同时原告丰宁农商行已履行出借钱款义务，债务人王晓磊、被告孙莉莉应承担到期款本付息的义务，被告王晓刚、张振成、孙伟、张凯旋作为保证人应对该笔借款本息承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙莉莉于判决生效之日起十日内偿还原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司本金500000.00元及利息（利息自2014年12月5日按照合同约定利率计算至还款之日止）。二、被告王晓刚、张振成、张凯旋、孙伟承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费8800.0元，由被告王晓刚、张振成、孙伟、张凯旋、孙莉莉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 员  崔晓明人民陪审员  杜建云人民陪审员  许明华二〇一八年七月三日书 记 员  杨慧敬
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执204号
申请执行人曹栋。
被执行人袁磊。
被执行人宋浩。
本院在执行申请执行人曹栋申请执行被执行人袁磊、宋浩物权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）成民初字第701号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年五月十七日
书记员 卞 伟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3381号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
负责人：郑久三，行长。
委托代理人：翟洁、张立东，该公司员工。
被告：许国丰，农民。
被告：何洪海，居民。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告许国丰、何洪海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋昭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托代理人翟洁、张立东，被告许国丰、何洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告许国丰于2014年11月6日由我支行贷款480万元，期限一年，至2015年10月20日止，借款利率月息7.5‰，并由何洪海名下房地产作为此笔贷款抵押物。该抵押物坐落于丰润区新军屯镇新军屯村，该房产房屋使用权证号为：唐房权证丰润区字第××号，土地使用权证号：丰润区国用（2006）第A-138号。贷款到期后，经我支行工作人员多次催收，被告仍未归还。为维护原告的合法权益和集体财产不受损失，诉至贵院，要求判令被告归还贷款本金480万元及相应利息。
被告许国丰辩称，希望限我一个月时间，争取把本息都还上。
被告何洪海辩称，欠债还钱，如果欠款人还不起钱，我同意对抵押物进行拍卖。但我不应该被列为被告，我是抵押担保人，如果借款人偿还不起，可以和我协商，但不应列我为被告。
经审理查明，2014年11月6日，被告许国丰向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款50万元和430万元，双方签订了个人借款合同，合同约定“借款用途为进钢材；借款期限从2014年11月6日起至2015年10月20日止；贷款利率按月利率7.5‰计算；还款方式为实行利随本清，到期一次性归还借款本息。担保方式为抵押担保。甲方（许国丰）未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”当日被告何洪海与原告签订抵押合同，以自己所有的唐房权证丰润区字第××号房产及丰润区国用（2006）第A-138号土地使用权为被告许国丰的借款提供抵押担保，抵押物共有人冯玉芬签字确认。合同约定：“甲方以本合同后附“抵押物清单”所列之财产设定抵押，清单作为本合同的组成部分；本合同的保证范围为主合同项下本金人民币伍拾万元和肆佰叁拾万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。”合同签订后，原告如期向被告许国丰发放了贷款。借款到期后，被告许国丰偿还利息54000元，偿还利息截止到2014年12月21日。截至今日，被告许国丰尚欠借款本金480万元及相关利息。
以上事实，有原、被告陈述、借款借据、个人借款合同、抵押合同、房地产抵押物清单、电汇凭证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同及抵押合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，属合法有效。原告依照合同约定向被告许国丰发放了借款，被告许国丰应按照合同约定的期限向原告还款，被告未按约定的期限履行还款义务，系违约行为，依法应承担还本付息的责任。故原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行要求被告许国丰返还借款本金480万元及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告何洪海与原告签订了抵押合同，抵押权已设立，在被告许国丰不履行还款义务的情况下，原告要求对被告何洪海提供的抵押物在合同约定的担保范围内行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告许国丰偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金480元及利息（2014年12月22日至2015年10月20日利息按月息7.5‰计算，2015年10月21日至给付之日止的利息在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算）。限本判决生效后十日内履行；
二、如被告许国丰不按期履行债务，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行有权以被告何洪海所有的唐房权证丰润区字第××号房产及丰润区国用（2006）第A-138号土地使用权折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45200元，减半收取22600元，由被告许国丰负担，被告何洪海在抵押物折价、拍卖、变卖所得价款内承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋昭辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵海涛
河�省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121民初1158号
原告：中国农业银行股份有限公司井陉县支行。住所地：井陉县建设北路**号。统一社会信用代码：91130121104621434R。
负责人：闫永占，该行行长。
委托诉讼代理人：王密庭，该行职员。
委托诉讼代理人：刘永庭，该行职员。
被告：魏坤，男，1984年6月11日生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告中国农业银行股份有限公司井陉县支行与被告魏坤为信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司井陉县支行于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司井陉县支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中国农业银行股份有限公司井陉县支行负担。
审判员 张树威
二〇一八年八月九日
书记员 许 莉
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初2037号
原告：李广彦，男，1963年6月17日出生，汉族，职工，住涉县。
被告：江玲玲，女，1980年5月6日出生，汉族，个体户，住涉县。
被告：涉县天颐汽车销售有限公司，住所地涉县商贸城。
法定代表人：江玲玲，公司经理。
原告李广彦与被告江玲玲、涉县天颐汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告李广彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李广彦撤回起诉处理。
审判员 贾学亮
二〇一八年八月十六日
书记员 李春艳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第362号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：莫君，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：张夫俭，农村居民。
被告：郭广霞，农村居民。
被告：张夫礼，农村居民。
被告：刘莹，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告张夫俭、郭广霞、张夫礼、刘莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人莫君到庭参加诉讼。被告张夫俭、郭广霞、张夫礼、刘莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告张夫俭于2013年7月31日从原告处借款40万元，并由被告郭广霞、张夫礼、刘莹提供连带责任保证，借款期限为一年。借款到期后，被告张夫俭未偿还借款本息。起诉要求被告张夫俭、郭广霞、张夫礼、刘莹偿还借款40万元及利息。
被告张夫俭、郭广霞、张夫礼、刘莹均未答辩。
经审理查明，2013年7月31日，原告莒南县农村信用合作联社与被告张夫俭签订借款合同一份，主要约定：“借款人张夫俭，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额40万元，借款期限自2013年7月31日至2014年7月30日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告郭广霞、张夫礼、刘莹签订保证合同一份，主要约定：“保证人郭广霞、张夫礼、刘莹，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为40万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2013年7月31日付给被告张夫俭借款40万元。借款到期后，被告张夫俭、郭广霞、张夫礼、刘莹未偿还借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告张夫俭应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告郭广霞、张夫礼、刘莹应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张夫俭于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金40万元及利息（自2013年7月31日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告郭广霞、张夫礼、刘莹对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告郭广霞、张夫礼、刘莹承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告张夫俭享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张夫俭、郭广霞、张夫礼、刘莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 逯 欣
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民二初字第104号
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县人民路东段。委托代理人韩顺星，该行职工。
负责人赵斌，该行行长。
委托代理人王云峰，河南岳都律师事务所律师。
被告蒋和平，男，1955年6月24日出生，汉族，农民，住汤阴县宜沟镇解放街***号。
被告罗利兵，男，1981年5月2日出生，汉族，农民，住汤阴县宜沟镇前进街***号。
被告冯秀平，女，1960年10月29日出生，汉族，农民，住汤阴县宜沟镇胡勇街***号。
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行（以下简称农行汤阴县支行）与被告蒋和平、罗利兵、冯秀平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行汤阴县支行委托代理人韩顺星到庭参加诉讼，被告蒋和平、罗利兵、冯秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行汤阴县支行诉称，2010年11月10日，原告与被告蒋和平签订“农户贷款借款合同”，期限从2010年11月10日至2013年11月9日。该合同约定的循环借款额度为50000元，单笔借款最长期限不超过一年。被告罗利兵、冯秀平作为担保人在该合同上签字，在合同约定的循环期限内即2013年11月3日，被告蒋和平借款50000元，原告按约向被告发放贷款。被告蒋和平支付利息至2013年3月21日，被告未按合同约定的期限支付利息，已构成违约，为维护我行债权，特向法院提起诉讼，判令被告蒋和平偿还我行借款本金50000元及利息；2、被告罗利兵、冯秀平对上述借款及利息共同承担连带责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋和平、罗利兵、冯秀平均未到庭也未提交答辩状。
经审理查明：2010年11月8日，被告蒋和平向原告农行汤阴县支行申请农户小额贷款，在农户小额贷款申请表中载明：农户贷款授信额度50000元。贷款用途为生产经营。贷款方式自助可循环；授信期限三年。被告蒋和平在申请中声明：保证在取得农行的贷款后，按时足额偿还贷款本息。被告蒋和平在申请人处签字，被告罗利兵、冯秀平亦在担保人处签字。11月10日，被告蒋和平作为借款人，被告罗利兵、冯秀平作为保证人与原告农行汤阴县支行签订农户贷款借款合同，借款合同约定：第一条借款额度为人民币（大写）伍万元整；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号为6228411350071267515）。用款方式采用自助可循环方式用款。额度有效期为2010年11月10日至2013年11月9日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超一年；第二条借款利率：在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。第三条还款按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。第五条借款担保的方式为最高额保证。担保的债务最高金额为可循环额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权和担保权的费用。保证方式为连带保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。第六条违约责任中第6.2规定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第6.3规定借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已放借款，有权要求担保人承担担保责任。借款人蒋和平、保证人罗利兵、冯秀平，贷款人农行汤阴县支行分别在借款合同上签字盖章。同日，原告按照合同约定的履行方式向被告蒋和平支付了借款50000元。贷款到期后，被告蒋和平偿还了该笔借款本金和利息。2011年11月，被告蒋和平依据2010年10月11日的农户贷款借款合同，再次向原告申请可循环借款合同用款，并按合同约定的期限偿还贷款。2012年11月3日，被告蒋和平第三次按合同约定申请借款，申请书载明，借款金额为50000元，借款期限为2012年11月3日至2013年11月2日。同日，原告将借款50000元转入到合同约定银行卡上（卡号为6228411350071267515），被告蒋和平在原告自助借款单上签字确认，该借款单载明正常利率8.4％，超期利率12.6％。从2012年12月21日至2013年6月5日，被告蒋和平未按合同约定的时间支付利息。庭审中，原告农行汤阴县支行计算利息及复利为1649.18元。
上述事实，有原告提供的最高额保证个人可循环借款合同，农户小额贷款申请表，最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，自助借款单及原告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2010年11月8日，被告蒋和平向原告申请农户小额贷款，并声明保证在取得原告贷款后，按时足额偿还贷款本息。2010年11月10日，原告与被告蒋和平、罗利兵、冯秀平签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：还款按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告蒋和平在原告处自助循环第三次贷款后，并未按照约定归还原告借款利息，从2012年11月3日至2013年6月5日，被告蒋和平尚欠原告利息和复利1649.18元，已构成违约行为。原告依据合同约定要求被告蒋和平提前给付借款本金和利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告罗利兵、冯秀平作为被告蒋和平的连带保证人，应当按照约定对被告蒋和平的上述债务承担保证责任。被告蒋和平、罗利兵、冯秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席审判。依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋和平于判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行借款本金50000元及利息1649.18元，以及从2013年6月6日至2013年11月2日，借款利率按贷款8.4%计收利息（逾期给付利息计收复利），从2013年11月3日起至履行之日按逾期利率为12.6%计算；
二、被告罗利兵、冯秀平对被告蒋和平上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告罗利兵、冯秀平承担保证责任后，有权向被告蒋和平追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行其他诉讼请求。
若当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，减半收取545.5元，由被告蒋和平、罗利兵、冯秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑海霞
二〇一三年六月六日
书记员 冯 峰
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初308号
原告杨云春，男，汉族，户籍地四川省渠县，住广东省汕头市，公民身份号码：×××4315。
被告洪惠泉，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码：×××0711。
被告洪斯俊，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码：×××0718。
上述二被告委托代理人：郑灼武、肖奕欢，、实习律师。
原告杨云春诉被告洪惠泉、洪斯俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员陈秋潮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨云春、被告洪惠泉、洪斯俊的委托代理人郑灼武、肖奕欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪惠泉以资金周转需要为由，于2014年12月9日自愿向原告借款人民币35万元，该笔借款由被告洪惠泉出具借条，并以其名下的位于汕头市金平区岐山街道寨头北十三巷13号土地使用权为借款提供抵押，被告洪斯俊对该笔借款予以担保。借条出具后，原告按约定履行义务，但被告洪惠泉在还款期限届满后，没有按照约定付还借款本金，但继续付还利息。利息付还至2015年9月1日，之后没有再付还，经多次催讨，被告均以种种理由予以推托，至今仍未归还本息。据此请求判令：1、判决被告洪惠泉向原告付清借款35万元及利息，利率按月2.5％计算，自2015年9月1日起计至实际付清借款之日止；2、被告洪惠泉位于汕头市金平区岐山街道寨头北十三巷13号房地产一座对本案借款本息承担抵押责任；3、判决被告洪斯俊对上述该笔借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告洪惠泉、洪斯俊《身份证》，证明被告洪惠泉、洪斯俊的诉讼主体资格。
3、《借条》，证明2014年12月9日，被告洪惠泉向原告借款35万元，并以其名下的位于汕头市金平区岐山街道寨头北十三巷13号土地使用权为借款提供抵押，同时被告洪斯俊对被告洪惠泉借款35万元予以担保。
4、《土地使用权转让证明》，证明被告在汕头市金平区岐山街道寨头社区居民委员会的见证下签署土地使用权转让协议。
被告洪惠泉、洪斯俊在答辩期限内没有书面答辩，庭审时被告洪惠泉、洪斯俊的共同委托代理人郑灼武辩称原告与被告素不相识，不存在借款的事实，更不存在付还利息的可能，被告洪惠泉否认原告杨云春是本案的债权人，而应该为洪镇泉。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告洪惠泉、洪斯俊为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据《借条》的真实性没有意见，但借条上面没有债权人的姓名，不能证明被告洪惠泉向原告杨云春借款35万元的事实，且对被告洪惠泉以名下土地抵押的合法性有异议，认为不能证明其抵押的有效性。对原告提供的证据《土地使用权转让证明》的真实性、关联性、合法性都有异议，认为不能证明原告所要证明的内容，该证明应当是土地转让协议，作为协议并没有受让方，所以该协议不具备真实性、合法性。
经审理查明，2014年12月9日被告以资金周转需要向原告借款35万元，并约定借款期限为六个月，最长欠款于一年内还清，提供汕头市金平区岐山街道寨头北十三巷13号的土地使用权为借款进行抵押担保。且约定若期届上述抵押物及地上建筑物归原告所有。借款期届，被告未偿还，经原告多次催讨，被告仅付还借款本金3万元及至2015年8月底利息。
以上事实有原告提交的证据以及两次庭审笔录为证。
本院认为，被告结欠原告杨云春借款32万元事实清楚，原告请求按约定利息的偿还问题，由于原告未能提供有约定依据，被告也予以否认，故依据不足，不予认定，但可按年利率6%计付原告。被告洪惠泉主张本案债权人并非原告杨云春，而是一个名叫洪镇泉的人的问题，被告所称本案债务的债权人洪镇泉也到庭作证，证实自己并非本案的债权人，债权人系本案原告，故此，被告主张理由不充分，应予驳回。原告诉请判令被告洪惠泉位于汕头市金平区岐山街道寨头北十三巷13号房地产一座对本案借款本息承担抵押责任的问题，由于该抵押未办理抵押登记，该抵押属无效，本院不予支持。由于被告洪惠泉是本案的直接债务人，故不需再判其承担抵押无效的法律后果，原告诉求被告洪斯俊对本案借款承担连带担保责任符合法律规定，可予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告洪惠泉应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告杨云春借款本金32万元。
二、被告洪惠泉应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告杨云春上述借款32万元的利息（自2015年9月1日计至还款之日止，按年利率6%计）。
三、被告洪斯俊对被告洪惠泉借款32万元还本付息承担连带清偿责任。
如果被告洪惠泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元减半收取为3275元、保全费2270元，合共5545元由被告洪惠泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 陈秋潮
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈小凯
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初628号
原告：董红芳，女，汉族，高青县人。
委托诉讼代理人：李波，山东同方律师事务所律师。
被告：张卫红，女，汉族，高青县人。
委托诉讼代理人：王桂国，山东青苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。
原告董红芳与被告张卫红确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月18日、2016年8月10日、2016年9月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告董红芳及其委托诉讼代理人李波，被告张卫红的委托诉讼代理人王桂国、边红珍到庭参加诉讼；2016年4月20日原告董红芳提交评估申请书委托司法鉴定，第二次开庭原告董红芳及其委托诉讼代理人李波，被告张卫红及其委托诉讼代理人王桂国、边红珍到庭参加诉讼；第三次开庭原告董红芳的委托诉讼代理人李波、被告张卫红的委托诉讼代理人王桂国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董红芳向本院�出诉讼请求：1、依法撤销原被告签订的房屋买卖合同；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月被告强行将原告带至被告表姐处，并限制原告的人身自由，采取胁迫方式与原告签订房屋买卖合同，在没有支付房款的情况下，强迫原告书写21万的收到条。之后强行撬开门锁，长期占有原告的房屋。根据上述事实原告认为被告采取胁迫方式与原告签订房屋买卖合同违反法律规定，现申请撤销此买卖合同。
被告张卫红辩称，原告陈述与事实不符，在高青县人民法院（2015）高民初字第594号案件中，原告并没有提供任何合法有效的证据，证实本案的主张。本次诉讼，原告是为了阻止（2015）594号案件的判决，是为了拖延诉讼。综上，请求法庭依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对于是否存在胁迫。原告提供房屋买卖合同复印件一份，其中载明：卖方董红芳（以下简称甲方）、买方张卫红（以下简称乙方），甲方自愿将下列房屋卖给乙方所有，房屋坐落公安家园5号楼东单元501号，建筑面积100.38平方米；甲乙双方商定价格为人民币210000.00元（大写）贰拾壹万元整，乙方在2015年3月18日前一次付清；甲方在2015年3月20日将上述房屋交付给乙方；签订日期2015年3月18日。原告提供收到条复印件一份，其中载明：今收到张卫红房款贰拾壹万元整（210000），董红芳，2015.3月18号。原告主张被告采取胁迫方式与原告签订该合同，签订日期为倒签并且被告在没有支付房款的情况下强迫原告写下收到条，合同未实际履行，申请证人邵其松出庭作证在合同订立时原告�其处打工，但没有证据证实受到胁迫。被告张卫红对证据的真实性无异议，不认可时间倒签，且认为证人陈述原告在其处干活时是否回过高青不知道，被告通过亲戚朋友凑的房款给付原告现金，原告提供的证据复印件能证实原告收到房款。故对原告主张的被告以胁迫手段订立合同，被告不予认可，原告除陈述外不能提出其他相关证据，其主张不予认定。
2、对于是否存在显示公平。原告提供关于对董红芳所属房地产价值预评估结果的说明复印件，证实在估价时点2015年6月29日涉案房屋抵押价值评估总额为43.00万元，被告不予认可。后经原告申请，本院委托，山东金鹏颐和房地产土地评估有限公司于2016年6月7日作出房地产司法鉴定估价报告，在估价价值时点2016年5月11日，房地产市场价评估总值为34.57万元。原告主张该评估的价格远超出合同约定的价格，同时�告提供建设银行的情况说明一份，证实借款人董红芳自2010年11月9日办理住房贷款170000.00元，自2015年2月份起至2016年4月份止，由李新波偿还贷款本息约14000.00元。被告对房地产司法鉴定估价报告无异议，认为被告支付房款21万元，房屋剩余的分期贷款15万元在原告过户时被告一次性向银行清偿，银行说明不符合证据的形式要件，贷款由谁偿还不属于银行掌握的信息，贷款的借款人是原告。原告提交应诉通知书一份，证实涉案房屋因银行贷款未按时交纳被建设银行起诉140458.41元，被告对该证据无异议，但认为是原告的不配合且交纳银行分期的银行卡一直没交给被告才导致被告起诉原告要求过户一案，被告偿还自2015年3月18日以后的所有贷款。房地产市场价评估总值为34.57万元，原、被告在订立合同时，对贷款偿还未作出书面约定，但仍有15万元左右的贷款原、被告均认可�且被告认为房子价款21万元是建立在原告协助过户被告一次性清偿剩余贷款的基础上的，即被告偿还自2015年3月18日以后的所有贷款，原告也未能举证该贷款约定由其偿还，21万元加上15万元左右贷款的房款总额与34.57万元差值不大，故对原告主张的在订立合同时显失公平，不予认定。
本院认为，《合同法》第五十四条规定：“合同因重大误解订立的、在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。”原告董红芳未能举证证实合同存在撤销的事由，对于原告主张依法撤销原被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告董�芳的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告董红芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 魏立芳
审 判 员 邵 阳
人民陪审员 刘 静
二〇一六年九月十九日
书 记 员 彭小娟
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7873号
原告：黄吉，男，1987年12月8日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被告：孙海锋，男，1978年12月6日出生，汉族，住海宁市。
被告：殷中琴，女，1980年9月23日出生，汉族，住海宁市。
被告：陆文冲，男，1978年11月18日出生，汉族，住海宁市。
原告黄吉与被告孙海锋、殷中琴、陆文冲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序进行了审理。因被告孙海锋、殷中琴、陆文冲下落不明，本院裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹欣到庭参加诉讼，被告孙海锋、殷中琴、陆文冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙海峰以做工程缺少资金为由于2016年10月8日、2016年10月26日分别向原告借款20000元、30000元。被告陆文冲对上述两笔借款提供连带保证。本案借款发生在被告孙海锋、殷中琴夫妻关系存续期间，应认定系该两被告夫妻共同债务。三被告至今未归还借款，也未支付利息。原告请求判令：一、被告孙海锋、殷中琴归还归还原告借款50000元并支付自2016年12月20日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息及律师代理费3000元；二、被告陆文冲对上述款项承担连带保证责任。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、借条二份，证明被告孙海锋于2016年10月8日、2016年10月26日分别向原告借款20000元、30000元，并由陆文冲提供连带保证等事实。
2、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各一份，证明被告孙海锋、殷中琴于2002年7月18日登记结婚，于2016年11月7日登记离婚，本案借款发生在被告孙海锋、殷中琴夫妻关系存续期间等事实。
3、委托合同及发票各一份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费3000元的事实。
被告孙海锋、殷中琴、陆文冲未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因三被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。本院审查后认为，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明案件事实，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
被告孙海峰于2016年10月8日、2016年10月26日分别向原告借款20000元、30000元，并各签订借款协议一份，均约定：月息三分；如逾期还款，借款人按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；如借款人未归还借款，导致通过司法途径向借款人追讨的，借款人承担由此产生的全部费用，如诉讼费、律师代理费等。被告陆文冲对上述两笔借款提供连带保证，保证范围为主债权、逾期利息及实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告孙海锋、殷中琴至今未归还借款，也未支付利息。被告陆文冲未履行保证责任。
另查明，被告孙海锋、殷中琴于2002年7月18日登记结婚，于2016年11月7日登记离婚。原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。
本院认为，原告黄吉与被告孙海锋之间的民间借贷关系及与被告陆文冲之间的保证合同关系依法成立且合法有效。被告孙海锋尚欠原告借款50000元事实清楚，证据充分。本案中，借贷双方对借款期限没有约定，故借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。被告孙海锋应当归还原告借款50000元并支付逾期利息及律师代理费。被告陆文冲应当对被告孙海锋的上述债务承担连带保证责任。由于本案借款发生在被告孙海锋、殷中琴夫妻关系存续期间，且被告殷中琴未到庭抗辩也未举证证明原告与被告孙海锋将本案借款约定为被告孙海锋的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应当按被告孙海锋、殷中琴夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海锋、殷中琴于本判决生效之日起十日内归还原告黄吉借款50000元并支付自2016年12月20日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息及律师代理费3000元；
二、被告陆文冲对上述款项承担连带保证责任。被告陆文冲履行保证责任后有权向被告孙海锋、殷中琴追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由被告孙海锋、殷中琴、陆文冲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汪永清
代理审判员 薛 玮
人民陪审员 黄建新
二〇一七年七月十三日
书 记 员 程 佳
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初7873号原告：黄吉，男，1987年12月8日出生，汉族，住海宁市。委托代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。被告：孙海锋，男，1978年12月6日出生，汉族，住海宁市。被告：殷中琴，女，1980年9月23日出生，汉族，住海宁市。被告：陆文冲，男，1978年11月18日出生，汉族，住海宁市。原告黄吉与被告孙海锋、殷中琴、陆文冲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序进行了审理。因被告孙海锋、殷中琴、陆文冲下落不明，本院裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹欣到庭参加诉讼，被告孙海锋、殷中琴、陆文冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙海峰以做工程缺少资金为由于2016年10月8日、2016年10月26日分别向原告借款20000元、30000元。被告陆文冲对上述两笔借款提供连带保证。本案借款发生在被告孙海锋、殷中琴夫妻关系存续期间，应认定系该两被告夫妻共同债务。三被告至今未归还借款，也未支付利息。原告请求判令：一、被告孙海锋、殷中琴归还归还原告借款50000元并支付自2016年12月20日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息及律师代理费3000元；二、被告陆文冲对上述款项承担连带保证责任。原告为支持其主张提供如下证据：1、借条二份，证明被告孙海锋于2016年10月8日、2016年10月26日分别向原告借款20000元、30000元，并由陆文冲提供连带保证等事实。2、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各一份，证明被告孙海锋、殷中琴于2002年7月18日登记结婚，于2016年11月7日登记离婚，本案借款发生在被告孙海锋、殷中琴夫妻关系存续期间等事实。3、委托合同及发票各一份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费3000元的事实。被告孙海锋、殷中琴、陆文冲未作答辩，亦未提供证据。对原告提供的证据，因三被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。本院审查后认为，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明案件事实，本院予以认定。根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告孙海峰于2016年10月8日、2016年10月26日分别向原告借款20000元、30000元，并各签订借款协议一份，均约定：月息三分；如逾期还款，借款人按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；如借款人未归还借款，导致通过司法途径向借款人追讨的，借款人承担由此产生的全部费用，如诉讼费、律师代理费等。被告陆文冲对上述两笔借款提供连带保证，保证范围为主债权、逾期利息及实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告孙海锋、殷中琴至今未归还借款，也未支付利息。被告陆文冲未履行保证责任。另查明，被告孙海锋、殷中琴于2002年7月18日登记结婚，于2016年11月7日登记离婚。原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。本院认为，原告黄吉与被告孙海锋之间的民间借贷关系及与被告陆文冲之间的保证合同关系依法成立且合法有效。被告孙海锋尚欠原告借款50000元事实清楚，证据充分。本案中，借贷双方对借款期限没有约定，故借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。被告孙海锋应当归还原告借款50000元并支付逾期利息及律师代理费。被告陆文冲应当对被告孙海锋的上述债务承担连带保证责任。由于本案借款发生在被告孙海锋、殷中琴夫妻关系存续期间，且被告殷中琴未到庭抗辩也未举证证明原告与被告孙海锋将本案借款约定为被告孙海锋的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应当按被告孙海锋、殷中琴夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海锋、殷中琴于本判决生效之日起十日内归还原告黄吉借款50000元并支付自2016年12月20日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息及律师代理费3000元；二、被告陆文冲对上述款项承担连带保证责任。被告陆文冲履行保证责任后有权向被告孙海锋、殷中琴追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由被告孙海锋、殷中琴、陆文冲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  汪永清代理审判员  薛 玮人民陪审员  黄建新二〇一七年七月十三日书 记 员  程 佳附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0728民初654号
原告：田九务，男，1956年8月30日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
被告：怀安县左卫镇豪华水磨石厂，住所地河北省张家口市怀安县左卫镇太平街。
法定代表人：韩振德，系该厂厂长。
被告：韩振德，男，1956年7月2日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
原告田九务与被告韩振德、怀安县左卫镇豪华水磨石厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告田九务到庭参加诉讼，被告韩振德、怀安县左卫镇豪华水磨石厂经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田九务向本院提出诉讼请求：1．恳请贵院依法判令被告偿还原告本金40.9万元及利息，利随本清；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因开水磨石厂，资金走转不开，于2017年4月9日向原告借款60000元，按一年满按月利息0.8%给付，2017年5月5日，被告向原告借款50000元。按一年满按月利息0.8%给付，2017年6月22日，被告向原告借款200000元，借款利息0.5%，2017年7月1日，被告向原告借款59000元，借款利息0.5%，2017年9月24日，被告再次向原告借款40000元，借款利息0.5%。原告出于好意，多次借款给被告。原告多次催要，可被告以种种理由推诿，就是不偿还原告的借款，原告无奈，诉至贵院，恳请贵院支持原告的上述请求。
韩振德、怀安县左卫镇豪华水磨石厂均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日、2017年5月5日、2017年6月22日、2017年7月1日、2017年9月24日二被告分五次向原告借款60000元、50000元、200000元、59000元、40000元，均出具收据一张，两次借款均约定利息为一年期满按月息0.8%计算，不够期部分按月息0.5%计算，且均未约定还款期限，今二被告尚欠原告借款本金共计409000元及利息未给付。证据有收据五张、内资企业登记基本情况表一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中借贷双方未约定还款期限，故出借人可以随时要求借款人偿还借款，借贷双方约定的利息亦符合法律规定。因怀安县左卫豪华水磨石厂已注销，韩振德作为该厂的出资人及实际用款人应对上述借款承担还款责任，故田九务要求韩振德偿还借款本金409000元及利息的主张合法有据，本院予以支持。田九务提供的五张收据上的收款人处的签章均为怀安县左卫豪华水磨石厂而非本案起诉的被告怀安县左卫镇豪华水磨石厂，属于被告错误，田九务要求怀安县左卫镇豪华水磨石厂偿还借款本金409000元及利息的主张没有法律依据和事实依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告韩振德于本判决生效之日起十五日内偿还原告田九务梅借款本金409000元及利息（60000元的利息从2017年4月9日起算，50000元的利息从2017年5月5日起算，200000元的利息从2017年6月22日起算，59000元的利息从2017年7月1日起算，40000元的利息从2017年9月24日起算，上述利息均为一年期满按月息0.8%计算，不够期部分按月息0.5%计算），利随本清。
二、驳回原告田九务的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7435元，保全费2565元，均由被告韩振德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵进宏
人民陪审员 居 成
人民陪审员 张喜英
二〇一八年八月三十日
书 记 员 李浩楠
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0728民初654号原告：田九务，男，1956年8月30日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。被告：怀安县左卫镇豪华水磨石厂，住所地河北省张家口市怀安县左卫镇太平街。法定代表人：韩振德，系该厂厂长。被告：韩振德，男，1956年7月2日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。原告田九务与被告韩振德、怀安县左卫镇豪华水磨石厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告田九务到庭参加诉讼，被告韩振德、怀安县左卫镇豪华水磨石厂经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田九务向本院提出诉讼请求：1．恳请贵院依法判令被告偿还原告本金40.9万元及利息，利随本清；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因开水磨石厂，资金走转不开，于2017年4月9日向原告借款60000元，按一年满按月利息0.8%给付，2017年5月5日，被告向原告借款50000元。按一年满按月利息0.8%给付，2017年6月22日，被告向原告借款200000元，借款利息0.5%，2017年7月1日，被告向原告借款59000元，借款利息0.5%，2017年9月24日，被告再次向原告借款40000元，借款利息0.5%。原告出于好意，多次借款给被告。原告多次催要，可被告以种种理由推诿，就是不偿还原告的借款，原告无奈，诉至贵院，恳请贵院支持原告的上述请求。韩振德、怀安县左卫镇豪华水磨石厂均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日、2017年5月5日、2017年6月22日、2017年7月1日、2017年9月24日二被告分五次向原告借款60000元、50000元、200000元、59000元、40000元，均出具收据一张，两次借款均约定利息为一年期满按月息0.8%计算，不够期部分按月息0.5%计算，且均未约定还款期限，今二被告尚欠原告借款本金共计409000元及利息未给付。证据有收据五张、内资企业登记基本情况表一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中借贷双方未约定还款期限，故出借人可以随时要求借款人偿还借款，借贷双方约定的利息亦符合法律规定。因怀安县左卫豪华水磨石厂已注销，韩振德作为该厂的出资人及实际用款人应对上述借款承担还款责任，故田九务要求韩振德偿还借款本金409000元及利息的主张合法有据，本院予以支持。田九务提供的五张收据上的收款人处的签章均为怀安县左卫豪华水磨石厂而非本案起诉的被告怀安县左卫镇豪华水磨石厂，属于被告错误，田九务要求怀安县左卫镇豪华水磨石厂偿还借款本金409000元及利息的主张没有法律依据和事实依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，判决如下：一、被告韩振德于本判决生效之日起十五日内偿还原告田九务梅借款本金409000元及利息（60000元的利息从2017年4月9日起算，50000元的利息从2017年5月5日起算，200000元的利息从2017年6月22日起算，59000元的利息从2017年7月1日起算，40000元的利息从2017年9月24日起算，上述利息均为一年期满按月息0.8%计算，不够期部分按月息0.5%计算），利随本清。二、驳回原告田九务的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7435元，保全费2565元，均由被告韩振德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  赵进宏人民陪审员  居 成人民陪审员  张喜英二〇一八年八月三十日书 记 员  李浩楠
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2680号
原告许文明，男，1976年5月8日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住高碑店市。
委托代理人钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告李云栋，男，成年，汉族，住高碑店市。
许文明与李云栋装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案。原告许文明于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许文明撤诉。
案件受理费50元，由原告许文明承担。
审判员 闫冠军
二〇一八年七月三十日
书记员 韩子丹
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执3199号
申请执行人王永秀。
被执行人王安海。
申请执行人王永秀与被执行人王安海故意伤害罪一案，新泰市人民法院（2011）新刑初字第64号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经依法查询未能再查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的5623.5元及利息、迟延履行金、诉讼费未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年十一月三十日
书记员 常仕会
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执裁字第00332号
申请执行人呼延百佳，女。
法定代理人王颖，女。
被执行人呼延明红，男。
申请执行人呼延百佳与被执行人呼延明红抚养费纠纷一案，我院于2011年2月21日作出的（2011）莲民一初字第110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人呼延百佳于2011年12月21日向本院申请执行，执行标的为人民币2500元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院已执行回全部案款2500元，并向申请执行人呼延百佳发还，申请执行人呼延百佳的法定代理人王颖出具收条并表示本案执行完毕。本案已执行2500元，未执行0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2011）莲民一初字第110号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一二年三月三十一日
书 记 员 刘 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3339号
陈煦：
你与广发银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）开民初字第3469号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向广发银行股份有限公司郑州分行支付信用卡欠款19984.97元，并支付利息、延滞金（自2014年12月18日起至2016年1月13日止，按《广发银行信用卡客户协议》约定计算）。
二、向广发银行股份有限公司郑州分行支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月14日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费300元，申请执行费204元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年五月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第76-78-1号
申请执行人：曹洁，女，1973年4月28日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市蓬江区，系中山市古镇光亮灯饰配件门市部业主。
申请执行人:胡庆乾，男，1981年12月5日出生，汉族，浙江省宁海县人，现住中山市。
两申请执行人的委托代理人：袁敏华，系广东广鸿律师事务所律师。
被执行人：鲍海萍，女，1968年4月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区。
申请执行人曹洁、胡庆乾申请执行被执行人鲍海萍侵害外观设计专利权纠纷三案【执行案号分别为：（2015）中中法执字第76号、77号和78号】，广东省高级人民法院于2014年10月31日作出的（2014）粤高法民三终字第976号、977号和988号民事判决，现已发生法律效力。由于被执行人鲍海萍未履行上述生效判决所确定的义务，经权利人曹洁、胡庆乾申请，本院于2015年2月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人鲍海萍的银行存款人民币65706元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 金 涓
执行员 张卫东
二〇一五年三月十三日
书记员 霍晓喆
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4316号之一
申请人：刘思超，男，1990年12月23日出生，汉族，住三河市。
被申请人：张德轩，男，1987年2月26日出生，汉族，住三河市。
被申请人：白雨，女，1985年7月3日出生，汉族，住三河市。
被申请人：朱羽，男，1990年5月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
申请人刘思超与被申请人张德轩、白雨、朱羽借款合同纠纷一案，申请人刘思超于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于三河市燕郊开发区房屋予以查封，并以提供担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人借款合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱羽名下位于三河市燕郊开发区房屋。
案件受理费1595元，由申请人刘思超预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 朱浩川
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 莉
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4316号
申请人：刘思超，男，1990年12月23日出生，汉族，住三河市。
被申请人：张德轩，男，1987年2月26日出生，汉族，住三河市。
被申请人：白雨，女，1985年7月3日出生，汉族，住三河市。
被申请人：朱羽，男，1990年5月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
申请人刘思超与被申请人张德轩、白雨、朱羽借款合同纠纷一案，申请人刘思超于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于三河市燕郊开发区房屋予以查封，并以担保人王桂荣名下三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）提供担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人王桂荣名下三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）。
案件受理费1595元，由申请人刘思超预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 朱浩川
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 莉
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1082民初4316号原告：刘某，男，1990年12月23日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：王曦，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文琴，河北燕祥律师事务所律师。被告：张某，男，1987年2月26日出生，汉族，住三河市。被告：白某，女，1985年7月3日出生，汉族，住三河市。被告：朱某，男，1990年5月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告刘某与被告张某、白某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王曦到庭参加诉讼。被告张某、白某、朱某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某和白某向原告给付下列款项:(1)偿还借款本金20万元;(2)支付违约金(计算方式:以本金20万元为基数，按月利率2%计算，自2017年9月10日始至全部借款实际清偿之日止，暂计2万元)；(3)支付律师代理费(计算方式见《河北省律师服务收费指导意见》第四条，暂计1.52万元)。2、判令被告朱某对上述第1项请求承担连带保证责任;3、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年9月9日，原告与被告张某、白某签订了《借款合同》。借款合同约定:1、被告张某、白某向原告借款本金20万元;2、借款月利率为1.5%，服务费为0.5%;3、借款期限为24个月;4、返还方式:按月结息，借款到期日返还借款本金;5、如被告未依约返还借款本金，自借款期限届满之日开始，除按本合同约定支付利息外，需每日按借款总额的3%支付原告违约金，并赔偿原告因债权实现而支出的全部费用损失，包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、保管费、评估费、拍卖费、交通住宿费等一切损失。在签订借款合同的当日，被告张某和白某向原告出具了借据和收据，原告向被告张某和白某给付了借款20万元。被告张某与白某系夫妻关系，被告朱某是被告张某、白某向原告借款20万元的担保人。被告朱某于2015年9月9日向原告出具了保证函，自愿用其个人、家庭(公司)财产以及可支配的其它财产就被告张某和白某的借款行为向原告承担连带保证责任。截止到原告起诉之日，被告张某和白某自借款期限届满之日仍未归还原告借款本金，鉴于借款合同约定的违约金计算比例过高，原告自愿将其调整为月利率2%。被告张某、白某、朱某均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：一、2015年9月9日签订的《借款合同》一份，写明：借款人张某向出借人刘某借款人民币20万元；借款月利率为1.5%，服务费为0.5%;借款期限为24个月;返还方式:按月结息，借款到期日返还借款本金;如未依约返还借款本金，自借款期限届满之日开始，除按本合同约定支付利息外，需每日按借款总额的3%支付原告违约金，并赔偿原告因债权实现而支出的全部费用损失，包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、保管费、评估费、拍卖费、交通住宿费等一切损失。上述合同由借款人张某、白某及担保人白羽签字、捺印确认；二、2015年9月9日由借款人张某、白某出具的借据及收据，证明借款人收到原告的20万元借款；三、保证函，证明保证人朱某愿意对被告应向原告偿还的借款本金、利息、违约金等全部债务承担连带清偿责任；四、结婚证，证明被告张某与白某系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间；五、谈话录音及整理的文字资料，证明被告张某承认向原告借款的事实；六、河北增值锐普通发票，证明原告为诉讼支付律师费15200元。庭审中，原告另表示：被告支付原告利息至2017年9月9日，借款期限内利息已付清。本院认为，被告张某、白某未出庭应诉，放弃质证及答辩权利。另结合原告在庭审中提交由被告张某、白某签署的《借款合同》、借据及收据，对被告张某、白某自原告处借款20万元的事实，本院予以确认。现借款期限届满，被告应予偿还。原告自认被告已付清借款期限内的利率，本院予以确认。另原告与被告张某、白某在《借款合同》中约定的逾期付款利率过高，其主张按月利率2%计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的限制性规定，本院予以维护。原告与被告张某、白某在《借款合同》中约定，如被告逾期返还，原告通过诉讼方式解决，由此产生的律师费由被告承担。原告在庭审中提交支付律师费的发票，且律师已实际履行代理职责，原告主张的律师费应予支付，但主张数额过高，本院酌定维护1万元。被告朱某自愿为被告张某、白某的借款承担连带保证责任，依法应对被告张某、白某的借款本息及实现债权的费用负连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告张某、白某于本判决生效后三日内给付原告刘某借款人民币200000元，并按月利率2%支付借款利息，自2017年9月10日起支付至借款本息付清之日止；二、被告张某、白某于本判决生效后三日内给付原告刘某律师代理费人民币10000元；三、被告朱某对被告张某、白某的上述还款义务负连带偿还责任；四、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4828元，减半收取2414元，由被告张某、白某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一八年九月十八日书记员  陈 莉
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初4316号申请人：刘思超，男，1990年12月23日出生，汉族，住三河市。被申请人：张德轩，男，1987年2月26日出生，汉族，住三河市。被申请人：白雨，女，1985年7月3日出生，汉族，住三河市。被申请人：朱羽，男，1990年5月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。申请人刘思超与被申请人张德轩、白雨、朱羽借款合同纠纷一案，申请人刘思超于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于三河市燕郊开发区房屋予以查封，并以担保人王桂荣名下三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）提供担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人王桂荣名下三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）。案件受理费1595元，由申请人刘思超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  朱浩川二〇一八年七月三十日书记员  陈 莉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02171号
上诉人（原审被告）王其信，居民。
上诉人（原审被告）黄娟，居民。
二被告委托代理人伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）梁锋，居民。
委托代理人李家静，江苏衡信达律师事务所律师。
原审第三人黄涛，居民。
原审第三人刘波，居民。
上诉人王其信、黄娟因与被上诉人梁锋、原审第三人黄涛、刘波债权转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第3108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王其信、黄娟，被上诉人梁锋的委托代理人李家静到庭参加诉讼。原审第三人黄涛、刘波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第3108号民事判决；
二、本案发回连云港市赣榆区人民法院重审。
二审案件受理费3400元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马腾跃
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东法民一初字第295号
原告唐某某。
被告刘某。
委托代理人（一般授权）胡国清。
原告唐某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理。依法适用简易程序由审判员胡先科独任审判，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。书记员廖海鹰担任记录。原告唐某某、被告刘某及其委托代理人毛继元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2010年正月，原、被告双方经人介绍认识，建立恋爱关系。2011年2月11日，双方到东安县民政局登记结婚。双方虽然恋爱时间有一年，但双方在一起相处的机会很少，一般都是电话联系。由于双方相处时间不长，互相了解对方不深，婚后双方感情一般，被告对原告缺乏最基本的关心，双方经常为一点小事争吵，加上被告总是喜欢按照母亲的意志行事，双方的感情越来越差。2012年5月，被告将原告起诉至人民法院要求判决离婚。6月13日，该案开庭时，被告认为原告无法满足被告的离婚条件，而撤诉。但被告的行为已深深地伤害了原告，已经破坏了双方的感情基础，加上，原、被告从2011年5月已经开始分居，原告认为双方的感情已完全破裂，夫妻关系早已名存实亡。原告依据我国《婚姻法》的相关规定，特具状向贵院提起离婚诉讼，请求人民法院判决准予原、被告离婚。
原告唐某某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：原告的身份证复印件及结婚证复印件各一份，拟证明原告的身份及原、被告系夫妻关系以及结婚的时间、地点。
被告刘某辩称：被告所诉不是事实，不同意与原告离婚。
被告刘某在本院指定的期限内向本院提交了下列证据：原告之父唐祖德的证言一份（此件系复印件，原件存（2012）东法民一初字第409号案卷），拟证明原、被告恋爱、结婚的情况以及收取彩礼情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信；原告对被告提交的证据有异议，认为其父不识字；本院认为被告提交的证据，来源合法，能客观反映案件客观事实，本院予以采信。
根据确认的证据，并结合庭审调查，本院认定以下事实：2010年正月，原、被告经人介绍相识恋爱，2011年2月11日在东安县民政局登记结婚，并按农村习俗置办了结婚酒席，被告送给原告彩礼16800元及见面礼1200元，办酒席收礼金约20000元存原告处。婚后，原、被告共同外出打工。由于双方性格不合，常为小事吵闹。2011年5月，原告便离开被告开始分居生活。2012年5月，被告将原告起诉至本院要求离婚，在开庭审理时，由于双方就退还彩礼未能达成协议，被告申请撤诉。现原、被告未生育小孩，亦无债权、债务。
本院认为：原、被告婚前基础尚可，婚后虽有吵闹，但夫妻感情尚未完全破裂。双方要认识到组成一个家庭的不易，不能把婚姻当儿戏，只要双方能加强沟通，互尊互爱，互谅互让，各自改正自己的缺点，增强家庭责任感，共同致力于家庭建设，和好还是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告刘某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡先科
二〇一三年六月四日
书记员 廖海鹰
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第223号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公。
负责人：郑民，该公司总经理。
委托代理人：金晖，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：海城市鼎鸿滑石有限公司。
法定代表人：孙海平，系总经理。
委托代理人：周振，辽宁星洲律师事务所律。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为与被上诉人海城市鼎鸿滑石有限公司保险合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2014）海民南初字第00408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人金晖，被上诉人海城市鼎鸿滑石有限公司的委托代理人周振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：于2012年12月14日，海城市马风峪海滑石矿与中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司签订安全生产责任保险一份，保险时间共12个月，自2012年12月15日起至2013年12月14日止。主险：每人残疾赔偿限额40万元，医疗每次事故每人赔偿限额2万元。再查，海城市马风峪海滑石矿于2012年6月29日经投资人孙海平申请，经工商管理部门核准，依法注销。又于2013年3月15日由投资人孙海平发起并申请成立海城市鼎鸿滑石有限公司，并被工商部门核准注册。又查，双方在履行合同期间被保险人在生产过程中于2012年12月26日，被保险人的工人在工作中灯泡爆炸受伤，并经鉴定，造成叶福全右示、中、小指九级伤残，保险人已支付医疗保险赔偿金19700元，嗣后，被保险人即原告已生叶福全达成伤残赔偿和解，已支付赔偿金8万元。
原审法院审理认为：原、被告又方签订的安全生产保险合同，是双方自治、真实意愿的表示，合法有效。应依法予以保护。原告方按合同约定，无误履行合同，被告已有约在先履行合同拒绝履行全部合同的义务，显系违约行为，应依法予以纠正。关于被告提出的主体问题，实质上被告已经认可了原告的主体变更，并且赔付了医疗费。另关于被告提出的赔付限额问题，因双方在合同中已有明确的约定，至于保险方案没有明确标注在保险合同中，被告方没有履行明示和告知义务，在签定和履行合同中存在法律上的久缺。被告不能以自己的保险方案对抗法律上的规定，故对被告提出4万元的意见，该院不予采信，据此判决：被告中华联合保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告海城市鼎鸿滑石有限公司（伤残）保险理赔款80000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由被告负担。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公不服原审判决，向本院提起上诉请求依法改判或发回重审。上诉的理由是：一、依据保险方案的约定，伤残九级的赔偿系数应10%，上诉人的赔偿数额应按保险合同的约定，按照每人每次事故伤残赔偿限额40万元，乘以保险合同约定的相应的赔偿系数10%，即4万元。二、保险单和保险方案均是保险合同的一部分，被保险人在签订保险合同时就已经知道并选择了该保险，就应当受到合同的约束。保险方案不属于免责条款，保险人无须作出引起被保险人注意的提示并明确说明。被上诉人主张按照工伤赔偿标准确定赔偿系数20%来计算赔偿数额，请求赔偿数额为8万元，没有法律依据。
被上诉人海城市鼎鸿滑石有限公司辩称：服从原审判决。被上诉人认为上诉人应当按照保险单约定的，每人残疾赔偿限额40万元的20%赔偿，即赔偿8万元。上诉人认为应当按照保险单限额40万的10%赔偿，即赔偿4万元没有事实根据和法律根据。与上诉人签订的的保险合同只有一份保险单和一份收据，此外没有其他合同和约定。依据保险单约定“每人残疾赔偿限额为40万元，特别约定：4份伤残责任限额40万元（根据伤残赔偿比例确定）”，伤残比例保险单中没有写明，根据司法实践及相关法律规定，伤残九级赔偿按照总额的20%。
本院审理查明：对原审法院审理查明的事实予以认定。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，双方当事人所签订的保险合同系由上诉人提供的格式合同。在合同履行过程中，双方当事人对于合同所约定的赔偿系数问题的理解发生争议，依法应作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，本案上诉人作为提供格式条款一方，其关于赔偿系数应为10%的主张，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。
关于上诉人主张其与被上诉人签订的保险合同中除保险单外，还应包括保险方案的内容一节。被上诉人对上诉人的此项辩解不予以认可。本院经审查认为，上诉人所提交的保险单中并没有关于保险方案的记载，且上诉人也未能提交相关证据证明其在与被上诉人签订保险合同时，已经向被上诉人出示相关保险方案并与被上诉人就保险方案的相关内容达成一致意见，故本院对上诉人主张其与被上诉人所签订的保险合同中除保险单外，还应包括保险方案的辩解本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公承担。
本判决为终审判决。
审判长 秦长虹
审判员 刘晓强
审判员 王珍付
二〇一五年四月二十三日
书记员 崔 莹
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00607号
原告：西安煤航印刷材料有限责任公司。
法定代表人：陈筱燕，该公司总经理。
委托代理人：李宪云，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：陕西长盛彩印包装有限公司。
法定代表人：杨伟明，该公司董事长。
委托代理人：赫晓东，陕西国文律师事务所律师。
原告西安煤航印刷材料有限责任公司诉被告陕西长盛彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序由本院审判员于乃善独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安煤航印刷材料有限责任公司的委托代理人李宪云，被告陕西长盛彩印包装有限公司的委托代理人赫晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告西安煤航印刷材料有限责任公司诉称，原、被告之间素有业务往来，一致确认截止2012年11月8日，被告拖欠原告ＰS版货款52512.50元、富士版材货款53580.10元，原告多次向被告催要，被告仅支付了部分货款。2013年12月5日，被告给原告出具了回款计划书，承诺于2014年12月30日前将欠款95964.20元支付完毕。履行期限届满后，原告委托律师向被告发出律师催款函，被告仅支付2万元，现仍拖欠原告货款75964.20元，原告状诉法院，要求被告立即支付原告货款75964.20元，并按人民银行同期贷款利率支付从2015年1月1日起至判决确定给付之日止的利息。
原告为支持诉称向本院提交以下证据：1、2014年3月30日的对账单一份（复印件），2、2014年12月5日陕西长盛彩印包装有限公司回款计划书一份。
被告陕西长盛彩印包装有限公司称辩，原、被告有业务往来，从原告提供的回款计划书看，被告拖欠了原告的货款，因原告提供的对账单属复印件，无法质证。现被告企业经济拮据，希望原告能给被告一定的宽限期。
经审理查明，原、被告之间有业务往来，截止2012年11月8日，被告拖欠原告ＰS版货款52512.50元、富士版材货款53580.10元，共计106092.60元，原告催要后，被告支付了部分货款。2013年12月5日，被告向原告出具回款计划书，承诺2014年12月30日之前全部支付原告货款95964.20元。承诺履行期限届满后，原告委托律师向被告发出律师催款函，被告支付了20000元货款，现仍拖欠原告货款75964.20元。现原告状诉人民法院，要求被告立即支付拖欠原告货款75964.20元，并按人民银行同期贷款利率支付从2015年1月1日至判决确定给付之日的利息。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的2014年3月30日的对账单一份（复印件），2014年12月5日陕西长盛彩印包装有限公司回款计划书一份在卷佐证，经当庭质证，应予认定。
本院认为，被告拖欠原告印刷材料款的事实清楚，理应按承诺于2014年12月30日之前支付原告全部货款95964.20元，但被告未按承诺支付，之后仅支付了20000元，仍拖欠原告货款75964.20元，现原告要求被告立即支付拖欠货款，既有事实依据，又符合法律规定，本院予以支持；被告未按承诺支付货款，属违约行为，原告要求被告按人民银行公布的同期贷款利率承担逾期付款利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院亦应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告陕西长盛彩印包装有限公司于本判决生效后七日内支付原告西安煤航印刷材料有限责任公司货款75964.20元；给付逾期付款利息1595.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1720元由被告陕西长盛彩印包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 于乃善
二〇一五年五月十三日
书记员 常海荣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初757号
原告：李忠良，男，1978年3月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人:赵强，河北人民长城律师事务所律师。
被告：曹治国，男，1975年3月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：刘秀英，女，1978年1月17日出生，汉族,现住衡水市。
原告李忠良与被告曹治国、刘秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠良及委托诉讼代理人赵强、被告曹治国到庭参加诉讼。被告刘秀英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李忠良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金100000元及自2014年5月25日起按年利率24%计算至付清之日的利息（截止到2018年1月2日利息为87934元）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月26日，被告曹治国向原告借款100000元并出具借条一张，原告依约履行了付款义务，现被告拖延还本付息，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，被告刘秀英与被告曹治国系夫妻关系，其应对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告曹治国辩称：对借条有异议，被告没见过借条。对数额有异议，被告总共拿到75000元。对借款时间有异议，错后了3个月，被告记得借款时间是在过年前。被告向原告借款时间不长，原告也向被告借了10000元，被告认为这10000元算是还原告的利息。
被告刘秀英经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月26日,被告曹治国向原告李忠良借款100000元,同日出具借条一张,该借条载明：“今借李忠良现金拾万元整,借款期限一个月(2014年4月26日至2014年5月25日),逾期每天按本金15%计收利息,借款人曹治国”。另查明,2014年5月28日,被告曹治国偿还原告20000元,2014年9月26日、10月29日、11月26日、12月24日,被告曹治国分别偿还原告3000元、3000元、3000元、12500元,2015年1月29日、4月12日、8月28日、9月29日、2016年2月4日被告曹治国分别偿还原告2500元、800元、1000元、3000元、1500元。
本院认为：被告曹治国向原告李忠良出具借条,双方形成合法的民间借贷关系。关于借款本金,被告曹治国向原告出具的借条借款金额为100000元,其对借条上的签名无异议，其辩称收到原告借款85000元无据,因此借款本金应为100000元。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，因双方约定逾期利率过高，因此原告要求自逾期之日起按年利率24%计算符合法律规定。因借款2014年5月25日到期，被告2014年5月28日还款20000元中扣除两天的利息134元，其余19864元应折抵本金，此时借款本金应按80136元计算;自2014年5月28日至12月24日,以本金80136元为基数按年利率24%计算利息为11219元，被告曹治国自2014年5月28日至12月24日共偿还21500元，扣除相应利息后的余款10281元应继续折抵本金，此时借款本金为69855元。自2014年12月25日至2015年1月29日以本金69855元为基数按年利率24%计算利息为1630元，被告曹治国于2015年1月29日偿还2500元，扣除相应利息后的余款870元应继续折抵本金，此时借款本金为68985元。自2015年1月30日至2016年2月4日按年利率24%计算利息为17016元，故被告于2015年4月12日至2016年2月4日偿还的6300元按年利率24%计算应均为利息。被告曹治国未按约偿还借款属违约,应承担全部民事责任,原告要求被告曹治国偿还借款及利息之请求合法有据,应予支持。原告要求被告刘秀英对借款及利息承担连带清偿责任证据不足，对其主张不予支持。被告刘秀英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹治国于本判决生效之日起五日内偿还原告李忠良借款本金68985元及利息（自2015年1月30日起，以68985元为基数，按年利率24%计算至付清之日止并扣除6300元）。
二、驳回原告李忠良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元、诉讼保全费1520元共计5580元，由被告曹治国负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋铁利
审 判 员 辛阳阳
人民陪审员 李 亮
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 贡 颖
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2686号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长。
被告河北省大城县京广石棉制品厂。
地址大广安乡王范村。
法人：颜世凯，该公司经理。
原告大城县农村信用合作联社与被告河北省大城县京广石棉制品厂为金融借款合同纠纷一案，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3742元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘中月
�〇一七年八月八日
书记员 张 风
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0635民初836号
申请人：李玉肖，女，汉族，1981年9月17日出生，住河北省保定市蠡县。
被申请人：崔雄磊，男，汉族，1987年7月3日出生，住蠡县。
被申请人：王聚锋，男，汉族，1987年7月3日出生，住蠡县。
原告李玉肖与被告崔雄磊、王聚锋民间借贷纠纷一案，申请人李玉肖于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人名下的价值20000元。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，法院�于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王聚锋、崔雄磊的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值财产，冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
案件申请费220元，李玉肖已交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 亚 普
二〇一八年四月十二日
书记员 �兆轩
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0635民初836号原告：李玉肖，女，1981年9月17日出生，住河北省保定市蠡县。被告：崔雄磊，男，1987年7月3日出生，住河北省保定市蠡县。被告：王聚锋，男，1984年1月26日出生，住河北省保定市蠡县。原告李玉肖与被告崔雄磊、王聚锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉肖到庭参加诉讼，被告崔雄磊、被告王聚锋经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。李玉肖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告崔雄磊立即给付借款20000元；2.被告王聚锋对上述借款承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月30日被告崔雄磊向我借款20000元，被告王聚锋承担连带保证责任，约定借款期限一个月，有借据。到期后经多次索要二被告以种种理由推脱不还，为维护我的合法权益，特诉至你院以达上述请求。王聚锋、崔雄磊未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告崔雄磊向原告李玉肖借款20000元，借款期限为2017年11月30日至2017年12月30日。被告王聚锋为上述债务承担连带保证责任。原告李玉肖围绕诉讼请求提供借据一份载明：“借据今本人（借款人）：崔雄磊（捺印）向（出借人）李玉肖借人民币现金大写贰万元整（小写）20000并已收讫上述现款，经双方商定月利率为%借款日期：2017年11月30日至2017年12月30日借款用途：借款人：崔雄磊（捺印）身份证号：（捺印）电话：133××××2822（捺印）担保人：王聚锋（捺印）身份证号：（捺印）电话：137××××9189（捺印）担保人确认：本人同意为借款人上述的债务向出借人承担连带责任，期限为借据出具之日起到借款全部偿还完毕时止，担保范围包括所有借款本金、利息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费、公证费、差旅费及其他实际指出的费用）借款人签字：崔雄磊（捺印）担保人签字：王聚锋（捺印）如双方发生纠纷由蠡县人民法院管辖2017年11月30日”对原告李玉肖提供的证据，被告崔雄磊、王聚锋未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。本案审理过程中，原告李玉肖向本院申请诉讼财产保全，本院依法对崔雄磊部分财产采取了保全措施。本院认为，原告李玉肖与被告崔雄磊形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告崔雄磊向原告李玉肖借款，有借据为证，事实清楚，本院予以认定。被告崔雄磊作为借款人应当偿还原告李玉肖的借款。对于原告李玉肖要求被告崔雄磊偿还借款主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告李玉肖提供的借据中载明王聚锋为连带责任保证人，因此其应对上述借款承担连带责任，对于原告李玉肖要求被告王聚锋承担连带责任的主张，本院予以支持。被告崔雄磊、王聚锋未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔雄磊于本判决生效之日起五日内偿还原告李玉肖借款20000元；二、被告王聚锋对本判决第一项给付借款内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，案件保全申请费220元，共计370元，由被告崔雄磊、王聚锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王亚普二〇一八年六月二十五日书记员  王兆轩
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初1018号
原告：古增宾，男，1983年7月11日出生，汉族，住邢台市内丘县。
委托诉讼代理人：杨蕾庚，河北冀凯律师事务所律师。
被告：罗丑旦，男，1963年10月14日出生，汉族，住邢台市邢台县。
原告古增宾与被告罗丑旦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古增宾及其委托诉讼代理人杨蕾庚到庭参加诉讼，被告罗丑旦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古增宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗丑旦给付原告工程款8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月份，原、被告签订《基础打桩工程承包合同》，原告为被告在邢台县小桃花桥打桩基础工程承包桩机工程。施工完成后，被告仅给付部分工程款，尚余工程款8万元没有支付，约定在2018年5月31日前给付。约定到期后原告多次向被告催讨，被告以种种理由推诿拒绝。
罗丑旦未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，原、被告签订《基础打桩工程承包合同》，约定原告将邢台县小桃花桥建桥打桩基础工程按500元/米承包给被告，本工程不能低于360米，不含税收，计量方式以自然地面至桩底计量。工程完工后，被告支付原告部分工程款，剩余8万元工程款未付，被告于2018年2月8日向原告出具欠条，载明欠原告工程款8万元，还款日期为2018年5月31日前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告按合同约定施工完成后，被告承诺的还款期限已经届满，因此，被告应当给付原告工程款8万元。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗丑旦于本判决生效后十日内给付原告古增宾工程款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告罗丑旦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 蒋铁雷
二〇一八年八月二十三日
法官助理 郑 莉
书 记 员 程 洋
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初1338号
原告秦某，女，1981年12月14日出生，汉族，农民，住故城县。
被告孙某，男，1979年9月30日出生，汉族，农民,住故城县。
原告秦某与被告孙某为离婚纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告秦某以夫妻感情破裂证据不足为由于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告秦某负担。
审判员 朱希赞
二〇一八年八月二十日
书记员 朱安琪
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初2209号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长,
委托代理人李增杰，该联社职工。
被告张力洁。
被告吴占敏。
原告大城县农村信用合作联社与被告张力洁、吴占敏金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费10546元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘城
二〇一八年六月二十日
书记员 张宁
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2590号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长。
被告大城县大广安乡李庄子村委会，法人：路文辉，地址：大广安乡李庄子村。
被告河北省大城县广安工业服务公司，法人：徐中英，地址：大广安乡大广安村。
原告大城县农村信用合作联社与被告大城县大广安乡李庄子村委会、河北省大城县广安工业服务公司为金融借款合同纠纷一案，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费87.5元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘中月
二〇一七年八月八日
书记员 张 风
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初1604号
原告：赵红卫，男，1972年8月15日出生，汉族，住安平县。
被告：赵海，男，1984年9月21日出生，汉族，住安平县。
原告赵红卫与被告赵海加工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红卫到庭参加诉讼，被告赵海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告镀锌加工费共计70000元整；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经营镀锌厂，被告经营丝网生意。2017年10月份，被告找到原告要求原告为其进行镀锌加工。原告按照被告的要求完成了镀锌加工，镀锌费用共计80000元，被告-
直未给付原告。经原告催要，被告于2018年1月1日为原告出具欠条，写明欠款情况，双方约定还款日期为2018年1月3日，被告在欠条上签字确认。现还款期限已经过，被告仅在2018年6月偿还10000元，故原告特向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。
被告赵海未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交欠条一张，被告未到庭质证视为放弃质证权利，本院经审查对该证据的效力依法予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告系加工合同关系，被告欠原告加工款事实清楚、证据确凿，现原告要求给付，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵海于本判决生效之日起三日内给付原告赵红卫70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告赵海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年八月九日
书记员 逯天龙
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初983号
原告：河北昊成实业集团有限公司，住所地沽源平定堡镇西围子西城街。
法定代表人：刘保成，总经理。
被告：张海梅，女，1988年2月20日出生，汉族，居民，住沽源县。
河北昊成实业集团有限公司与张海梅不当得利纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告河北昊成实业集团有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北昊成实业集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告河北昊成实业集团有限公司负担。
审判员 罗涛
二〇一八年七月三十一日
书记员 周宁
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初991号
原告：许义飞，男，1949年7月12日出生，汉族，住东光县。
委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
被告：许义平，男，1948年11月3日出生，汉族，住东光县。
原告许义飞与被告许义平相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告许义飞及其委托诉讼代理人杨登明、被告许义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许义飞向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状；事实和理由：原、被告系邻居，今年以来，被告多次在原告通行的胡同种植树木，破坏路面，乱抹脏污，严重影响了原告的通行和正常生活。经村委会多次调解未果，原告无奈，具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告许义平辩称，我是在自己家的地方上种树，原告的门以前朝北，自2011年开始，才把大门改为朝西并走现在的过道，而现在的过道是我的祖宗爷给我留下的地方。我确实在过道上种树并把砖挖起来了，也往树上抹了脏东西，虽然影响了原告的通行，但是是我的地方。
本案争议焦点为：一、原告所诉通行的过道是否是公共通道；二、被告在原告所诉过道的行为是否影响了原告的通行。原告主张被告在公共通道里种树,妨碍其通行，并提供以下证据：证据1，东光镇五里庄村委会出具的证明两份，证明许义飞（曾用名许义正）门前的过道属于公共通道，原、被告双方发生纠纷，经多次调解未果。证据2，照片六张，证明被告在其门前过道里种树，路面被破坏、妨碍通行的现实状况。被告质证认为，挖砖、种树是事实，但过道是修建在自家老地基上，所以过道属于自己家所有，不是公共通道。被告为证明其主张，提交老地契复印件一份、许义德等二十人签字、画押的地形图一份。原告对被告提供的地契、图纸的真实性、关联性、合法性均有异议，认为根据国家法律规定，农村土地的所有权属于村集体所有，村集体规划的公共过道由全体村民共同使用，不是个人的私有财产。
经审理查明：被告对在原告门前的过道里种树、毁损路面、乱抹脏污、妨碍通行的事实无异议，本院依法予以确认。东光镇五里庄村委会出具的证明能够证实争议过道是公共通道，属五里庄村委会集体所有，不是被告个人私有。另根据原告申请，本院于2017年7月18日上午9时许，对本案争议过道进行勘验，勘验结果和原告提供的证据2相吻合，现场勘验的结果印证了证据2与待证事实密切关联。对原告提供以上两份证据，本院依法予以采信。被告提供的两份证据，经审查，无论证据的真实性、合法性还是相关性，均无法认定，故对被告提供的两份证据，本院依法不予采信。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理节水、排水、通行、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告本是同村村民，许氏一族，应该按照与邻为善、和睦相处的原则处理好邻里关系，而被告许义平违背上述精神在公共通道上种树、破坏路面，严重妨碍了原告的正常通行，侵害了原告的民事权利，根据我国相关法律规定，应当立即停止侵害，排除妨碍，恢复原貌。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告许义平于判决生效后停止侵害，排除妨碍，恢复原貌。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张润升
二〇一七年七月二十日
书记员 赵 萍
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2526号
原告：李静，女，1976年6月21日出生，汉族，住沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：宫经亮，河北经航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丙楼，系原告丈夫。
被告：沧州建工房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区新华中路与水月寺大街交汇口西北角。
法定代表人：张凤鸣。
委托诉讼代理人：程军林、高晓飞，河北海岳律师事务所律师。
李静与沧州建工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告李静于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李静撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元。
审 判 长 汪 珊
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 许嘉玲
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 董 梦
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2805号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长。
被告王书英，女，汉族，1951年3月18日生，住大城县。
被告张文起，男，汉族，1959年11月12日生，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社与被告王书英、张文起为金融借款合同纠纷一案，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1352元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘中月
二〇一七年八月八日
书记员 张 风
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0923民初742号
原告：王月，男，1989年12月10日出生，汉族，现住东光县。
被告：郑月红，男，1966年8月10日出生，汉族，现住东光县。
委托诉讼代理人：张雪梅，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：崔立新，女，1968年8月13日出生，汉族，现住东光县。
原告王月与被告郑月红、崔立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月、被告郑月红的委托诉讼代理人张雪梅到庭参加诉讼、被告崔立新经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
王月向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决二被告偿还原告借款200000元及相应利息；2、本案诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月31日，被告郑月红在原告王月处借走现金200000元，被告郑月红约定于2018年4月15日前还清，因原告多次联系被告还钱，被告拒不还钱。崔立新系郑月红之妻，该借款发生在二被告婚姻存续期间，因此崔立新应承担共同还款责任。现原告诉至法院，要求二被告归还借款及利息。
被告郑月红辩称：1、原告通过转账直接转账给案外人王金波，该笔借款并非被告郑月红所用，而实际用款人经济比较困难，暂时无力还款，目前正月红和实际用款人去外地挣钱，争取早日还清借款。2、被告崔立新对被告郑月红的借款事宜不知情，与崔立新没有关系，且，二被告于2018年4月11日离婚。3、不同意支付借款相应利息，因双方没有约定。
被告崔立新在举证期内提交答辩状称：王月是否借款给郑月红20万元，自己不清楚，即使他们之间借款事实存在，该笔借款并未用于家庭共同生活，也不是基于夫妻双方共同意思进行借款，所以不承担还款义务。且答辩人与被告王月红于2018年4月11日办理离婚。
原告为证明自己的主张向本院提交欠条证据一份：载明，2018年1月31日郑月红欠王月现金200000元，于2018年4月15日还清。
被告郑月红质证后认为，向王月借款200000万元的事实无异议。
二被告提交离婚证一份，用于证明2018年4月11日办理离婚的事实。
经审理查明：2017年1月31日，被告郑月红在原告王月处借走现金200000元，双方约定于2018年4月15日前还清，合同到期后，原告多次联系被告还钱，被告以没钱为由至今未还，被告郑月红对向原告王月借款200000元的事实没有异议，但借期内没有约定借款利息。原告主张该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定是夫妻共同债务，但原告没有提交证据证明该笔借款用于二被告家庭共同生活，或是基于夫妻双方共同意思进行借款，且二被告于2018年4月11日办理离婚。本院对以上证据依法予以采信，对被告郑月红对借条向原告王月款200000元的事实，依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，借款人未按约定的期限返回借款，已构成违约，应当承担违约责任。因被告崔立新对该笔借款并不知情，故不能认定被告崔立新应负还款责任。依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十四条之规定判决如下：
一、被告郑月红于判决生效后十日内，给付原告王月借款本金200000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告郑月红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张润升
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 尧
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初4905号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行，住所地河北省沧州市运河区浮阳南大道22号金融大厦。
负责人刘新立，行长。
委托代理人武林，河北衡泰律师事务所律师。
被告刘建广，男，1981年7月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告田俊玲，女，1981年2月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告马振龙，男，1975年3月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告唐金萍，女，1975年2月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告张文杰，男，1993年11月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
中�邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行与刘建广、田俊玲、马振龙、唐金萍、张文杰借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行撤诉。
案件受理费1931元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行承担。
审判员 张文庆
二〇一八年八月三十日
书记员 张 琪
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初984号
原告：河北昊成实业集团有限公司，住所地沽源平定堡镇西围子西城街。
法定代表人：刘保成，总经理。
被告：尹军，男，1961年8月9日出生，汉族，居民，现住沽源县。
原告河北昊成实业集团有限公司与被告尹军不当得利纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告河北昊成实业集团有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北昊成实业集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘满昌
二〇一八年八月十三日
书记员 武安波
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初140号
原告：王圣会，男，1986年3月15日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：张勇，男，1968年1月1日出生，汉族，住河北省张北县。
原告王圣会与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王圣会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王圣会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由王圣会负担。王�会预交的案件受理费175元，予以退还87元。
审判员 冯 海
二〇一八年四月二日
书记员 郭建伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1528号
原告：中国农业银行股份有限公司高碑店市支行。住所地高碑店市团结西路272号。
负责人：张伟，职务行长。
委托代理人：王彦琴，个金部经理；
周娟娟，客户经理。
被告：张旭，男，1985年11月25日出生，住河北省保定市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行与被告张旭信用卡纠纷一案中，因原告向本院提供的被告住址不准确，无法向被告送达法律文书，原告亦未补充相关材料，本院亦无法公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨蕙