wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初436号
原告张晓娟，女，1972年11月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告张昊，男，32岁，汉族，农民，住址同上。
被告魏艳芳，女，1978年1月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张晓娟诉被告张昊、魏艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员任力军适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告张晓娟，被告魏艳芳到庭参加诉讼，被告张昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓娟诉称，2015年10月26日，被告张昊以建烘干塔和购地为由向我借款48000元，并向我出具了一枚借据，约定利息2分，由被告魏艳芳提供担保，未约定还款日期。以上借款多次向二被告索要，被告拒不履行还款义务。现要求被告张昊偿还借款本金48000元及利息按2分计算，至给付之日止。要求被告魏艳芳承担连带清偿责任。
被告张昊未作答辩。
被告魏艳芳辩称，张昊有偿还能力。我是担保人，同意承担连带偿还责任，同意原告所说的利息部分。
本案应查明的事项为，原告的各项诉讼请求是否合法，证据是否充分，应否支持。
原告张晓娟为证明自己的主张所提举的证据，被告魏艳芳质证意见及本院对证据的分析与认定。
借据一枚。意在证明：被告张昊向原告借款48000元，约定月利息2分，由魏艳芳担保的事实。
被告魏艳芳质证意见为：无异议。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告张昊向原告借款48000元，约定月息2分，由被告魏艳芳提供担保的事实，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2015年10月26日，被告张昊因建烘干塔及承包土地向原告借款人民币48000元钱，并向原告出具了一枚借据，未约定还款日期，约定借款月利率为2分，由被告魏艳芳作为担保人在借据上签字画押，双方对保证方式没有约定。
本院认为，该起纠纷属于民间借贷，借贷到期后，债务人应向债权人履行还款义务。被告张昊向原告借款，未按约定返还借款，属于违约。故对原告要求被告张昊还本付息的诉请予以支持。关于原告要求被告魏艳芳承担连带保证责任的诉请，因原告与被告魏艳芳对该保证方式没有约定，属于连带责任保证，被告魏艳芳应承担保证责任。故对原告要求被告魏艳芳承担连带还款责任的诉请予以支持。被告张昊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张昊于本判决生效后立即向原告张晓娟偿还借款本金48000元，自借款日（2015年10月26日）至欠款偿还为止的利息，以48000元为基数，按月利率2分支付利息。
二、被告魏艳芳对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半收取），诉讼保全费570元，计1070元，由被告张昊、魏艳芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 任力军
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵庆男
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1021号
原告：尚某某，女，1942年2月7日出生，汉族。
被告：韩某某，男，1953年7月15日出生，汉族，退休教师。
原告尚某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告尚某某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤诉。
案件受理费256元，减半收取计128元，由原告负担。
审判员 王淑丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 李文青
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初418号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路158-160号。
法定代表人：张海文，该行行长。
委托诉讼代理人:曾敏霞，广东中泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卜春恒，广东中泰律师事务所律师。
被告：李斌，男，1976年7月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
被告：李伯贵，男，1946年7月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
被告：邹艳，女，1986年9月22日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，
原告中国银行股份有限公司韶关分行（以下简称中行韶关分行）与被告李斌、邹艳、李伯贵信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司韶关分行的委托诉讼代理人卜春恒到庭参加诉讼。被告李斌、李伯贵、邹艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1、被告李斌、邹艳偿还已拖欠的信用卡透支款人民币共65336.67元，其中本金52307.82元，违约金2210.65元，利息10818.20元，暂计至2018年1月14日，此后至清还日止的利息按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计付，李伯贵连带偿还；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：李斌与邹艳是夫妻关系。2014年2月11日，李斌向中行韶关分行申办长城环球通信用卡一张，卡号：62×××78，信用额度为人民币0元，于2014年2月21日领卡后激活使用。2014年2月20日，李斌向中行韶关分行借款人民币6.8万元用于购买东风日产牌小型轿车，期限三年。以所购买的东风日产牌小型轿车作抵押，每月定期在信用卡账户扣款一定金额，分三年（36期）用于偿还购车借款，借款的手续费金额7480元，李伯贵提供全程连带责任保证，李斌的妻子邹艳共同承担借款债务。车辆入户登记的车辆所有人为李斌，车牌号为：粤Ｆ×××××。并已办妥车辆抵押登记手续。截止2018年1月14日，信用卡透支所欠的人民币65336.67元，其中本金52307.82元，违约金2210.65元，利息10818.20元，暂计至2018年1月14日，此后至清还日止的利息按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计付。被告违约超期未按时还款，原告曾多次通过电话和上门催收未果，故依法提起诉讼。
被告李斌、李伯贵、邹艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未提交证据，未到庭质证。原告提交了：1、营业执照及代码证，证明主体身份；2、结婚证，证明婚姻状况；3、信用卡申请表及领用合约，证明信用卡借款情况；4、借款、抵押合同及承诺书，证明借款及抵押物等情况；5、欠款明细表及催收记录等，证明透支欠款及催收情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月11日，李斌向中行韶关分行申办长城环球通信用卡一张，卡号：62×××78，信用额度为0元，并填写了申请表，附随的《信用卡领用合约》约定：按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，未能到期还款，视为逾期，除支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金即违约金。2014年2月21日，李斌领卡后激活使用。2014年2月11日，李斌因购车借款填写了申请表，并于同年2月20日与中行韶关分行签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》，由李斌借款68000元用于购买东风日产牌小型轿车，分三年（36期）用于偿还购车借款，借款的手续费金额7480元，在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡帐户帐单提示的当期所有欠款，未清偿则按中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。同日，李斌与中行韶关分行签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，李斌以其东风日产车牌号粤Ｆ×××××小型轿车作借款抵押，并填写抵押财产清单。2014年2月22日，李斌妻子邹艳向中行韶关分行出具《承诺书》，载明：“本人同意将我们夫妻共有的日产轩逸粤Ｆ×××××汽车作借款抵押物，并共同承担其债务，如果借款人不按期还款，抵押人愿意接受法院强制执行。”同日，李伯贵与中行韶关分行签订了《中银信用卡购车分期付款保证合同》，由李伯贵对李斌债务包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金等承担全程连带责任保证。2014年2月27日，中行韶关分行将68000元汇入李斌指定帐户，并对抵押车辆办理了抵押登记。借款后截止2018年1月14日，李斌、邹艳尚欠款共计65336.67元，其中本金52307.82元，违约金2210.65元，利息10818.20元未予归还，李伯贵亦未代为偿还，中行韶关分行经多次催收未果，诉至法院。
本院认为：案涉的《领用合约》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》及申请表，是李斌与中行韶关分行的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。邹艳出具的《承诺书》，愿意共同偿还李斌债务，亦真实有效，本院予以确认。李斌、邹艳未按约足额偿还借款，已构成违约，中行韶关分行主张李斌、邹艳共同偿还借款本金、利息、违约金，理据充分，本院予以支持。李伯贵与中行韶关分行签订了《中银信用卡购车分期付款保证合同》，属合法有效，李伯贵未履行代为偿还义务，亦构成违约，依法应对李斌、邹艳债务承担连带清偿责任。抵押车辆已办理抵押登记，中行韶关分行主张享有优先受偿权，本院予以采纳。李斌、邹艳、李伯贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李斌、邹艳于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司韶关分行信用卡透支款共计65336.67元，其中本金52307.82元，违约金2210.65元，利息10818.20元（利息暂计至2018年1月14日，之后利息按中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定计付至还清款日止）。
二、被告李伯贵对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告中国银行股份有限公司韶关分行对被告李斌、邹艳抵押物粤Ｆ×××××小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元、公告费260元，合计1693元，由被告李斌、邹艳、李伯贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘桂全
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 叶春芳
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 丘美英
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘平法民初字第1260号
原告尹某，农民。
被告易某，农民。
原告尹某诉易某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由助理审判员庞广庆适用简易程序独任审理。2015年7月26日，原告以原、被告已达成和解协议为由向本院申请撤诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告负担。
助理审判员 庞广庆
二〇一五年八月三日
书 记 员 凌骁雄
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20271号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：叶建成，男，1989年10月8日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：31000元。
签约日期：2016年11月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25141元；交付时间：2016年11月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月12日尚欠本金余额22771.09元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22771.09元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告叶建成在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22771.09元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456.9元，由被告叶建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 罗嘉丽
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初964号
原告郑某某，男，汉族，1979年9月18日出生，住所地山东省商河县。
委托代理人杜某，男，山西博品律师事务所律师。
被告周某某，女，汉族，1979年5月4日出生，住所地大同市。
委托代理人雷某，山西儒风律师事务所律师。
原告郑某某诉被告周某某借款合同纠纷一案。本院于2018年5月11日立案受理后，由审判员邱慧丽与人民陪审员邵爱茹、石川泽依法组成合议庭，于2018年6月14日在本院法庭对该案进行了公开审理。原告郑某某、委托代理人杜某、被告的委托代理人雷某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2017年8月7日被告周某某向原告借款7万元，利息为月息3%，期限2个月，即自2017年8月7日至10月7日。同年10月7日双方约定被告推迟至11月7日归还原告本金。2017年11月8日被告无力偿还借款本金仅支付了上月利息。后经双方协商签订车辆买卖合同，约定被告将雪佛兰小轿车以37000元卖给原告用于偿还借款本金37000元，剩余33000元及利息于同年12月7日归还。借款到期后，被告以各种理由拖延至今，故请求判令：被告向原告归还借款本金33000元并支付从2017年11月8日起至本案调判执行终结期间的利息，按月息3%现暂计至2018年6月8日，共计6930元；诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：
1.2017年8月7日的“借条”及“收条”各一张，以证明原被告借款的事实及被告的身份信息；
2.中国银行的取款单一页，以证明原告已借款给被告的事实；
3.2017年11月8日的《车辆买卖合同》一份，以证明被告将雪佛兰牌小轿车以37000元卖给原告的事实；
4.证人武某的证言一页，以证明原告与被告关于月息3分的口头约定及被告用车辆作价37000元偿还原告部分借款的事实。
5.微信转账截图一页及聊天记录三页，以证明双方口头约定借款利息及被告按月息3分支付过利息的事实。
被告周某某的答辩及质证意见：1.被告向原告借款７万元及雪佛兰小轿车折价以37000元卖给原告用于偿还借款本金37000元均无异议；２.不认可借款利息。被告向原告借款是短期临时资金周转，并没有和原告约定利息，之后用车折价卖给原告也只是用于偿还原告的借款本金。
被告没有提供相关的证明材料。
本院通过庭审现查明，2017年8月7日被告周某某向原告郑某某借款7万元，并给原告出具“借条”一张：“今借到郑某某人民币柒万元整，借款人周某某”及“收条”一张：“今收到郑某某柒万圆整（70000），收款人周某某”。同年11月8日双方签订《车辆买卖合同》一份，依据合同的约定，甲方（出卖人）周某某将雪佛兰牌小轿车以37000卖给乙方（买受人）郑某某。该笔价款用于被告周某某偿还原告郑某某借款本金37000元。经原告多次催要，被告周某某尚欠原告借款本金33000元至今未还。
上述事实有原、被告的举证、质证及双方的庭审陈述在案佐证，足以证实。
本院认为，公民之间依法成立的借款合同对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告郑某某与被告周某某依法自愿订立的借款合同系当事人双方的真实意思表示，受法律保护。原告郑某某作为出借人向被告提供了借款后，被告周某某作为借款人没有依约及时履行归还借款的义务，依法应承担相应的债务清偿责任。因原告举证的聊天记录及转账截图的证明材料与本案有关联性，具有真实性，能够证实被告周某某支付过原告利息，故被告关于双方没有约定借款利息的辩解，本院不予采信。原告郑某某主张被告支付利息，理由正当，本院予以支持，但原告以月息3%的计算标准超出了最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》的中国人民银行同类贷款利率的四倍即24%的年计息标准规定，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后七日内偿还原告郑某某借款本金33000元及利息（按照中国人民银行同类贷款利率的四倍即24%的年计息标准，从2017年11月9日起计算至实际付清欠款之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理798元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 邱慧丽
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 石川泽
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王春叶
山西省大同市南郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0211民初964号 原告郑某某，男，汉族，住所地山东省商河县。 委托代理人杜鹏，男，山西博品律师事务所律师。 被告周美林，女，汉族，住所地大同市南郊区。 委托代理人雷江，山西儒风律师事务所律师。 原告郑某某诉被告周美林借款合同纠纷一案。本院于2018年5月11日立案受理后，由审判员邱慧丽与人民陪审员邵爱茹、石川泽依法组成合议庭，于2018年6月14日在本院法庭对该案进行了公开审理。原告郑某某、委托代理人杜鹏、被告的委托代理人雷江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郑某某诉称：2017年8月7日被告周美林向原告借款7万元，利息为月息3%，期限2个月，即自2017年8月7日至10月7日。同年10月7日双方约定被告推迟至11月7日归还原告本金。2017年11月8日被告无力偿还借款本金仅支付了上月利息。后经双方协商签订车辆买卖合同，约定被告将晋BH29**雪佛兰小轿车以37000元卖给原告用于偿还借款本金37000元，剩余33000元及利息于同年12月7日归还。借款到期后，被告以各种理由拖延至今，故请求判令：被告向原告归还借款本金33000元并支付从2017年11月8日起至本案调判执行终结期间的利息，按月息3%现暂计至2018年6月8日，共计6930元；诉讼费由被告承担。 原告提供如下证据证明自己的主张： 1.2017年8月7日的“借条”及“收条”各一张，以证明原被告借款的事实及被告的身份信息； 2.中国银行的取款单一页，以证明原告已借款给被告的事实； 3.2017年11月8日的《车辆买卖合同》一份，以证明被告将晋BH29**雪佛兰牌小轿车以37000元卖给原告的事实； 4.证人武斌的证言一页，以证明原告与被告关于月息3分的口头约定及被告用车辆作价37000元偿还原告部分借款的事实。 5.微信转账截图一页及聊天记录三页，以证明双方口头约定借款利息及被告按月息3分支付过利息的事实。 被告周美林的答辩及质证意见：1.被告向原告借款７万元及晋BH29**雪佛兰小轿车折价以37000元卖给原告用于偿还借款本金37000元均无异议；２.不认可借款利息。被告向原告借款是短期临时资金周转，并没有和原告约定利息，之后用车折价卖给原告也只是用于偿还原告的借款本金。 被告没有提供相关的证明材料。 本院通过庭审现查明，2017年8月7日被告周美林向原告郑某某借款7万元，并给原告出具“借条”一张：“今借到郑某某人民币柒万元整，借款人周美林”及“收条”一张：“今收到郑某某柒万圆整（70000），收款人周美林”。同年11月8日双方签订《车辆买卖合同》一份，依据合同的约定，甲方（出卖人）周美林将红色雪佛兰牌小轿车以37000卖给乙方（买受人）郑某某。该笔价款用于被告周美林偿还原告郑某某借款本金37000元。经原告多次催要，被告周美林尚欠原告借款本金33000元至今未还。 上述事实有原、被告的举证、质证及双方的庭审陈述在案佐证，足以证实。 本院认为，公民之间依法成立的借款合同对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告郑某某与被告周美林依法自愿订立的借款合同系当事人双方的真实意思表示，受法律保护。原告郑某某作为出借人向被告提供了借款后，被告周美林作为借款人没有依约及时履行归还借款的义务，依法应承担相应的债务清偿责任。因原告举证的聊天记录及转账截图的证明材料与本案有关联性，具有真实性，能够证实被告周美林支付过原告利息，故被告关于双方没有约定借款利息的辩解，本院不予采信。原告郑某某主张被告支付利息，理由正当，本院予以支持，但原告以月息3%的计算标准超出了最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》的中国人民银行同类贷款利率的四倍即24%的年计息标准规定，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告周美林于本判决生效后七日内偿还原告郑某某借款本金33000元及利息（按照中国人民银行同类贷款利率的四倍即24%的年计息标准，从2017年11月9日起计算至实际付清欠款之日止）。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理798元，由被告周美林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  邱慧丽 人民陪审员  邵爱茹 人民陪审员  石川泽 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  王春叶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初19250号
原告陈宏波，男，汉族。
委托代理人康宁，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人颜伦灿，广东宝城律师事务所实习律师。
被告胡建义，男，汉族。
被告余灵芝，女，。
本院在审理原告陈宏波与被告胡建义、余灵芝民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宏波撤回起诉。
案件受理费人民币5000元，因原告申请减少诉讼标的，故本院收取人民币25元，由原告承担，原告多预交的4975元，本院予以退回。
审判员 柯 璇
二〇一七年八月二日
书记员 林曼娜(兼)
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初3656号
原告重庆恒隆资产管理股份有限公司。住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢19-4，19-5。
法定代表人周可。
委托代理人董某，女，1988年6月17日出生，满族，公司员工，住重庆市北碚区。
被告祁磊，男，1981年2月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆恒隆资产管理股份有限公司与被告祁磊房屋租赁合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒隆资产管理股份有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆恒隆资产管理股份有限公司撤回起诉。
本案受理费922元，减半收取461元，公告费280元由原告重庆恒隆资产管理股份有限公司承担。
审判员 张 颖
二〇一六年八月八日
书记员 凌险峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11820号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：朱君明，男，1991年5月22日出生，汉族，身份证地址广东省乐昌市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告朱君明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款10420.26元，其中欠款本金5966.55元（暂计至2016年10月21日的利息3999.31元、滞纳金425.40元、其他费用29元），从2016年10月22日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××71的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月21日，欠本金5966.55元、利息3999.31元、滞纳金425.40元、其他费用29元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱君明向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金5966.55元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年10月21日的利息为3999.31元、滞纳金425.40元、其他费用29元，从2016年10月22日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止，从2016年10月22日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61元，由被告朱君明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 向平平
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 曾可欣
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第195号
申请执行人宁晨，男。
被执行人舒建生。
宁晨与舒建生借款合同纠纷一案，开封市禹王台区人民法院作出的（2015）禹民初字第506号已经发生法律效力。由于被执行人舒建生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁晨于2015年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人被告舒建生于本判决生效之日起十日内归还原告宁晨借款本金人民币100000元，并自2015年4月12日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人舒建生的财产进行了查证：无银行存款、房产、车辆、证券（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人舒建生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宁晨在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人舒建生新的财产线索，申请执行人宁晨可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年三月三十日
书记员 张 旋
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初1417号
原告：朱民生，男，1955年5月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：黎金豪，广东宜方律师事务所律师。
被告：韶关市武江区西联镇赤水村民委员会，住所：韶关市武江区韶关大道赤水村旧址。
负责人：苏美清，村委会主任。
原告朱民生与被告韶关市武江区西联镇赤水村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告朱民生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱民生撤回起诉处理。
审判员 黄辉南
二〇一八年六月二十九日
书记员 邓诗琪
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0203民初1417号原告：朱民生，男，1955年5月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：黎金豪，广东宜方律师事务所律师。被告：韶关市武江区西联镇赤水村民委员会，住所：韶关市武江区韶关大道赤水村旧址。负责人：苏美清，村委会主任。原告朱民生与被告韶关市武江区西联镇赤水村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告朱民生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱民生撤回起诉处理。审判员  黄辉南二〇一八年六月二十九日书记员  邓诗琪
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第4534号
原告：李某某，女，1977年9月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：邱某，男，1977年8月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：杨厚明，男，1963年10月1日出生，住四川省简阳市（被告邱某的哥哥）
原告李某某诉被告邱某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。在送达应诉通知书后，被告邱某表示放弃答辩期、举证期。本案依法由审判周红英适用员简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告邱某及其委托代理人杨厚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2014年11月10日在简阳市民政局协议离婚，双方约定由被告邱某在2015年11月10日前偿还原告李某某欠款7万元，2016年11月10日前偿还欠款5万元，2017年11月10日前偿还欠款4万元，合计16万元，并出具借条一张。2015年11月10日后被告未按照约定支付欠款，原告多次催收未果，现诉至本院，要求被告邱某支付原告欠款16万元。
被告邱某辩称：离婚协议书系原告拿娃儿威逼自己签署的，不是自己真实意思表示；欠银行和其他私人的钱属于夫妻共同债务，应该共同偿还；未欠原告钱，不同意支付欠款。
经审理查明：原、被告于2014年11月10日在简阳市民政局协议离婚，并签订了《自愿离婚协议书》，约定：“夫妻共同财产处理如下：双方无共同财产，无房屋及无债权债务处理，家居生活用品协商解决。男方一次性补偿女方现金20万元。其中4万元用于给付儿子抚养费，剩余16万，由男方现金给付，男方在离婚后三年内付清，第一年内付7万元，第二年付5万元，第三年付4万元。由男方在离婚时向女方出具欠条一张。”同日，被告邱某向原告李某某出具欠条一张，载明“根据双方离婚达成的约定，本人欠李某某人民币160000元（拾陆万元整），根据协议，分三年付给李某某。欠款人：邱某，2014年11月10日”2015年11月10日后，原告多次催款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的原、被告户口簿，自愿离婚协议书，离婚证，欠条，四川省农村信用社贷款收回凭证和利息收回凭证，王海燕出具的收条；以及原、被告陈述等证据在案佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以采信并确认。
本院认为：本案争议的焦点是原被告签订的离婚协议是否是真实的，被告邱某是否应当向原告李某某支付欠款。本案中，原、被告于2014年11月10日在简阳市民政局登记离婚，并签订了《自愿离婚协议书》，该协议第三条对双方离婚后的财产分割作出了明确的约定；协议第五条规定：“本协议属双方的真实意思表示，双方需亲自到简阳市民政局办理离婚登记，并签字捺印后生效”；该协议有原被告双方的亲笔签名并捺印，原、被告及民政局三方各执一份，且有被告邱某亲笔书写、签字并捺印的欠条，故该协议内容合法、形式有效，本院予以确认。被告邱某辩称其签订协议时受到原告李某某的威逼胁迫，但未提供证据予以证明，本院不予采信。关于具体金额，原被告双方在离婚协议书和欠条中约定欠款总额为16万元，还款期限为“三年内”，还款方式为“第一年内付7万元，第二年付5万元，第三年付4万元”，但并未约定每一年的具体起止日期。本院认为，第一年的起算时间应该自双方签订的协议生效之日，即2014年11月10日开始，至2015年11月9日止，第二年从2015年11月10日至2016年11月9日，第三年从2016年11月10日至2017年11月9日。故截至原告起诉之日时，到期债权应为7万元；剩余9万元债权，因未到还款期限，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告邱某在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李某某欠款7万元（大写：柒万元整）；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1750元，由原告李某某负担1000元，被告邱某负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 周红英
二〇一六年一月十四日
书记员 何晓林
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4299号
原告吴某。
委托代理人瞿水平，南通市通州区忠义法律服务所法律工作者。
被告薛某甲。
原告吴某诉被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员孙云霞适用简易程序，于2016年7月25日、2016年8月8日两次公开开庭进行了审理。2016年7月25日开庭时，原告吴某及其委托代理人瞿水平、被告薛某甲到庭参加了诉讼，2016年8月8日开庭时，原告吴某及其委托代理人瞿水平到庭参加了诉讼，被告薛某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2011年10月经人介绍相识，年月日领取结婚证，于年月日生育一子薛某乙。原、被告婚前基础尚可，婚后被告不务正业，没有稳定的工作和收入，并且对原告进行殴打，夫妻长期分居，互不往来，互不尽夫妻义务，无法共同生活。故请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子随原告共同生活，被告每月给付生活费800元，教育费、医疗费凭有效票据各半承担直至薛某乙独立生活时止；3、财产依法分割。
被告薛某甲辩称，原告诉状所称与事实不符，其与原告系自由恋爱，其现从事酒吧服务工作，是正当工作，家庭的开支以及原告透支的信用卡全部依靠他的工资来维持，其与原告之间没有矛盾，主要是原告与其家人关系不和睦而产生的矛盾。现在儿子年幼，原告一个人无法抚养孩子，因此其不同意离婚。
经审理查明，原告吴某与被告薛某甲在薛某甲工作的酒吧相识，后确立恋爱关系，双方感情基础较好，年月日原、被告双方在如皋市民政局登记结婚，2014年1月举行结婚仪式。婚后原、被告夫妻感情较好，并于年月日生育一子取名薛某乙。薛某乙出生后，原告与被告母亲因生活理念不一致而产生矛盾，原告因此回娘家生活至今。期间原、被告为家庭经济发生争执，原告为此诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、薛某乙的出生医学证明及常住人口登记卡等予以证实，本院予以确认。
审理中，本院组织原、被告双方进行调解，因双方意见分歧较大，未达成调解协议。
本院认为，原、被告婚前基础较好，婚后一段时间夫妻感情亦较好，后双方为家庭琐事发生争执，但双方尚有和好的可能，衡情原、被告夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告薛某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 孙云霞
二〇一六年八月八日
书记员 施 烨
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3518号
罪犯曹利斌，男，1992年8月9日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于二0一四年六月六日作出(2014)宁法刑初第131号刑事判决，认定罪犯曹利斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹利斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹利斌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹利斌减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2017年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 刘家辰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第04736号
原告董军，男，1951年11月4日出生。
委托代理人杨洋，北京市元甲律师事务所律师。
被告张秀蕊，女，1977年10月11日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，营业场所沧州市运河区水月寺大街华西小区E区图书大厦。
负责人李士军，总经理。
委托代理人闫川，女，1985年5月10日出生，该公司职员。
原告董军诉被告张秀蕊、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告董军的委托代理人杨洋，被告张秀蕊、被告保险公司委托代理人闫川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董军诉称：2013年10月15日，在北京市通州区台湖镇次渠光谷公寓门前，被告张秀蕊驾驶小客车（车号：冀J858**）与我发生交通事故，造成我受伤。此次事故经交管部门认定：被告张秀蕊与我负事故同等责任。我住院治疗结束后，经专业鉴定机构鉴定，我的伤情构成十级伤残，建议综合赔偿指数为10%。双方就赔偿事宜协商无果，为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告张秀蕊、保险公司赔偿我医疗费22977.59元、住院伙食补助费750元、营养费3000元、护理费10500元、残疾赔偿金32952元、鉴定费3190.94元、精神损害抚慰金10000元、误工费14000元、残疾器具费110元、交通费800元、财产损失费2500元，共计100780.53元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张秀蕊辩称：没有意见，同意赔偿对方合理合法的损失。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及20万不计免赔商业三者险，对于原告合理合法的损失同意在保险限额内进行赔偿。
经审理查明：2013年10月15日16时40分，在北京市通州区台湖镇次渠光谷公寓门前，被告张秀蕊驾驶小客车（车号：冀J858**）与原告董军发生交通事故，造成原告董军受伤、电动三轮车受损。此次事故经交管部门认定：被告张秀蕊与原告董军负事故同等责任。此次事故造成原告董军骨折，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告董军进行伤残等级鉴定，结论为伤残赔偿指数为10%。
另查：被告张秀蕊驾驶的事故车辆系自己所有，在被告保险公司处投有交强险及20万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
经核实，原告董军的合理经济损失为：住院伙食补助费750元、营养费1500元、医疗费22977.59元、护理费3000元、残疾赔偿金29656.8元、误工费4739.67元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费3190.94元、修车费1970元，共计71285元。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定费发票、司法鉴定书以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。根据本案查明的事实，被告张秀蕊驾驶车辆与原告董军发生交通事故，造成原告董军受伤、电动三轮车损坏。被告张秀蕊与原告董军负事故同等责任，被告张秀蕊理应赔偿原告董军的合理经济损失。鉴于事故车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，故被告保险公司应在交强险限额范围内对原告董军的合理损失承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由被告保险公司在商业三者险范围按责任比例承担赔偿责任，再不足的，由被告张秀蕊按责任比例承担赔偿责任。关于原告董军主张的营养费，因有医嘱证明需要加强营养，故本院根据其伤情依法酌情确定为1500元；关于原告董军主张的护理费，因其伤情较为严重，医嘱要求护理，故本院根据其伤情及护理行业的收费情况酌情确定该项损失为3000元；关于原告董军主张的伤残赔偿金，本院根据其实际年龄及户口性质确定该项损失为29656.80元；关于原告董军主张的误工费，本院核实其误工时间，参照北京市上年度农村居民人均纯收入标准确定该项损失为4739.67元，对其过高主张，本院不予支持；关于原告董军主张的交通费，本院根据其就诊次数及远近酌情确定该项损失为500元；关于原告董军主张的精神损害抚慰金，因此次事故对原告董军造成较大伤害，本院根据其伤残程度及双方过错酌情确定该项损失为3000元；关于原告董军主张的财产损失，本院根据其提交的证据确定修车损失为1970元；关于原告董军主张的残疾器具费，因其未能提交正规票据，被告方对此亦不认可，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告董军医疗类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金四万零八百九十六元四角七分、财产损失一千九百七十元，共计五万二千八百六十六元四角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告董军医疗费一万五千二百二十七五角九分的百分之五十即七千六百一十三元八角，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告董军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百九十元九角四分，由原告董军负担一千五百九十元九角四分（已交纳），由被告张秀蕊负担一千六百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千一百五十八元，由原告董军负担四百五十八元（已交纳），由被告张秀蕊负担七百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一四年五月五日
书 记 员 周 杨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10554号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：张文英，女，1973年11月7日出生，彝族，住所云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张文英小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。
签约日期：2016年4月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：34400元；交付时间：2016年4月14日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月5日尚欠本金余额28140.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28140.25元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张文英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28140.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771.8元，由被告张文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20265号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：曲秀海，男，1980年6月3日出生，满族，身份证住址辽宁省瓦房店市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：24000元。
签约日期：2016年11月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：20099.04元；交付时间：2016年11月7日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月7日尚欠本金余额20099.04元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20099.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告曲秀海在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20099.04元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391.9元，由被告曲秀海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 罗嘉丽
武川县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0125民初16号
原告：邢栓狗，农民，住内蒙古自治区武川县。
被告：胡北，农民，住内蒙古自治区武川县。
原告邢栓狗诉被告胡北生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢栓狗到庭参加了诉讼，被告胡北经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邢栓狗向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1836.3元、外购医药费630元、误工费1573.5元、护理费638元、住院伙食补助费600元、营养费600元，合计5877.8元；2、判令被告赔偿原告苹果4S手机�失2000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月22日上午，我在自家地里浇地，被告胡北找到我说我家的狗追咬他家的羊群，其实追咬他家羊群的狗并不是我家的，而是村里的一群野狗，因此我与被告发生口角，被告胡北对我进行殴打，不仅把我脸部和头部打伤，而且将我打倒对我胸脯猛踹两脚，我用手机报警，被告将我手机砸坏，后我逃回家中报警，此事才得以制止。当日，我因身体多处受伤，头晕、胸闷、气短等诸多不适，被送到武川县医院治疗，住院6天，但至今被告对我的病情不闻不问，也不给我支付医疗费用。现为维护合法权益，提起诉讼。
被告胡北未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，双方当事人因琐事发生争执，进而发生打架行为，胡北将邢栓狗打伤，当日邢栓狗即前往武川县医院门诊治疗，共支出治疗费195元，当日办理住院手续，共住院6天，经诊断为：头、胸部外伤、软组织伤，支出医疗费1641.3元。2017年8月22日，武川县公安局行政处罚决定书认定，胡北将邢栓狗打伤，给予胡北行政拘留十日并处罚款200元的处罚。
原告出示证据（一）诊断证明书、病例，证明原告受伤情况；证据（二）医疗费票据3张、农村合作医疗处方2张，证明因受伤支出的医疗费情况；证据（三）手机一部，证明打架造成原告手机损坏的事实，价值2000元。
为查明案件事实，本院依职权调取行政案件案卷，并当庭全部出示，原告对该证据无意见。
对于原告出示的农村合作医疗处方，本院认为，该处方均为2017年8月28日由武川县万福康大药房有限公司开具，第一，该处方的开具应有相关正规发票予以对应，以证明实际产生该费用；第二，该处方中记载为外伤性感染、骨折挫伤等收费内容，这与武川县医院诊断证明、病例记载治疗伤情不符，无法判断与本案的关联性，故对该证据本院不予采信；对于原告出示的手机一部，并主张损失2000元，本院认为，对于手机是否在打架过程中损坏，根据行政案卷记载仅有邢栓狗自己陈述是胡北将邢栓狗手机打的掉在地上损坏，而行政案卷并无手机损坏的其他记载，同时邢栓狗也未提交其他证据佐证其意见，故依照现有证据无法�定手机损坏与本案具有关联性。对于原告出示的其他证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，胡北对邢栓狗实施侵权行为并造成其受伤的后果，而依据公安机关的调查、行政处罚决定，本院认定胡北应承担全部的民事赔偿责任。
关于赔偿费用：
武川县医院检查费、医疗费共计1836.3元、营养费600元（100元×6天）、伙食补助费600元（100元×6天）、护理费638.1元（38820元÷365天×6天）、误工费629.6元（38298元÷365天×6天），以上合计4304元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告胡北赔偿原告邢栓狗医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计4304元；
上述款项于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告邢栓狗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡北承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员李磊
二○一八年二月二十八日
书记员张洁
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0125民初16号原告：邢栓狗，农民，住内蒙古自治区武川县。被告：胡北，农民，住内蒙古自治区武川县。原告邢栓狗诉被告胡北生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢栓狗到庭参加了诉讼，被告胡北经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邢栓狗向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1836.3元、外购医药费630元、误工费1573.5元、护理费638元、住院伙食补助费600元、营养费600元，合计5877.8元；2、判令被告赔偿原告苹果4S手机�失2000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月22日上午，我在自家地里浇地，被告胡北找到我说我家的狗追咬他家的羊群，其实追咬他家羊群的狗并不是我家的，而是村里的一群野狗，因此我与被告发生口角，被告胡北对我进行殴打，不仅把我脸部和头部打伤，而且将我打倒对我胸脯猛踹两脚，我用手机报警，被告将我手机砸坏，后我逃回家中报警，此事才得以制止。当日，我因身体多处受伤，头晕、胸闷、气短等诸多不适，被送到武川县医院治疗，住院6天，但至今被告对我的病情不闻不问，也不给我支付医疗费用。现为维护合法权益，提起诉讼。被告胡北未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，双方当事人因琐事发生争执，进而发生打架行为，胡北将邢栓狗打伤，当日邢栓狗即前往武川县医院门诊治疗，共支出治疗费195元，当日办理住院手续，共住院6天，经诊断为：头、胸部外伤、软组织伤，支出医疗费1641.3元。2017年8月22日，武川县公安局行政处罚决定书认定，胡北将邢栓狗打伤，给予胡北行政拘留十日并处罚款200元的处罚。原告出示证据（一）诊断证明书、病例，证明原告受伤情况；证据（二）医疗费票据3张、农村合作医疗处方2张，证明因受伤支出的医疗费情况；证据（三）手机一部，证明打架造成原告手机损坏的事实，价值2000元。为查明案件事实，本院依职权调取行政案件案卷，并当庭全部出示，原告对该证据无意见。对于原告出示的农村合作医疗处方，本院认为，该处方均为2017年8月28日由武川县万福康大药房有限公司开具，第一，该处方的开具应有相关正规发票予以对应，以证明实际产生该费用；第二，该处方中记载为外伤性感染、骨折挫伤等收费内容，这与武川县医院诊断证明、病例记载治疗伤情不符，无法判断与本案的关联性，故对该证据本院不予采信；对于原告出示的手机一部，并主张损失2000元，本院认为，对于手机是否在打架过程中损坏，根据行政案卷记载仅有邢栓狗自己陈述是胡北将邢栓狗手机打的掉在地上损坏，而行政案卷并无手机损坏的其他记载，同时邢栓狗也未提交其他证据佐证其意见，故依照现有证据无法�定手机损坏与本案具有关联性。对于原告出示的其他证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，胡北对邢栓狗实施侵权行为并造成其受伤的后果，而依据公安机关的调查、行政处罚决定，本院认定胡北应承担全部的民事赔偿责任。关于赔偿费用：武川县医院检查费、医疗费共计1836.3元、营养费600元（100元×6天）、伙食补助费600元（100元×6天）、护理费638.1元（38820元÷365天×6天）、误工费629.6元（38298元÷365天×6天），以上合计4304元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告胡北赔偿原告邢栓狗医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计4304元；上述款项于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告邢栓狗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡北承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员李磊二○一八年二月二十八日书记员张洁附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第52号
原告：青岛广播电视大学
法定代表人：黄同华，校长。
委托诉讼代理人：尉世强，男，青岛广播电视大学教师。
委托诉讼代理人：修丰义，山东源中律师事务所律师。
被告：青岛恒星职业技术学院
法定代表人：陈昌金，校长。
委托诉讼代理人：王怀梅，女，青岛恒星职业技术学院法务。
委托诉讼代理人：王华，女，青岛恒星职业技术学院法务。
原告青岛广播电视大学与被告青岛恒星职业技术学院物权保护纠纷一案，本院于2015年4月9日立案。原告青岛广播电视大学于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛广播电视大学在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛广播电视大学撤诉。
案件受理费85,400元，减半收取计42,700元，由青岛广播电视大学负担。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 李 蕾
代理审判员 龙 骞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 魏 威
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第52号
原告：赖相镜，男，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
被告：章国富，男，汉族，南昌县人，住南昌市南昌县。
被告：万海兰，女，汉族，南昌县人，住址同上，系被告章国富之妻。
本院在审理原告赖相镜诉与被告章国富、万海兰机动车交通事故责任纠纷一案，原告赖相镜于2015年1月19日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赖相镜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赖相镜撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取受理费150元，由原告赖相镜承担，退回原告赖相镜受理费150元。
审判员 杨邑利
二〇一五年一月十九日
书记员 洪 琳
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4549号之一
申请人（原告）：周龙。
委托代理人刘帅。
被申请人（被告）：梁文静。
被申请人（被告）：成都悠静亦夜文化传媒有限公司。
法定代表人梁文静。
担保人：周龙。
担保人委托代理人刘帅。
本院在审理原告周龙与被告梁文静、成都悠静亦夜文化传媒有限公司与公司有关纠纷一案中，申请人周龙向本院提出财产保全申请，请求法院：对被申请人梁文静所有的位于锦江区东较场街xx住宅予以查封，限额154500元。申请人周龙自愿以其所有的位于金牛区蜀跃东路xx住宅为其的保全申请提供担保。
本院认为，为平等保障双方当事人的合法权益，本案财产保全申请人应提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封担保人周龙所有的位于金牛区蜀跃东路xx住宅，限额154500元。查封期间为三年。查封期间，不得转让或设立其他物权等。所查封财产待本案审理后再行处理。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 仲曦阳
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一七年九月四日
书 记 员 冯丹婷
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4549号
申请人（原告）：周龙。
委托代理人刘帅。
被申请人（被告）：梁文静。
被申请人（被告）：成都悠静亦夜文化传媒有限公司。
法定代表人梁文静。
担保人：周龙。
担保人委托代理人刘帅。
本院在审理原告周龙与被告梁文静、成都悠静亦夜文化传媒有限公司与公司有关纠纷一案中，申请人周龙向本院提出财产保全申请，请求法院：对被申请人梁�静所有的位于锦江区东较场街xx住宅予以查封，限额154500元。申请人周龙自愿以其所有的位于金牛区蜀跃东路xx住宅为其的保全申请提供担保。
本院认为，申请人周龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人梁文静所有的位于锦江区东较场街xx住宅，限额154500元。查封期间为三年。查封期间，不得转让或设立其他物权等。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复�一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审 判 长 仲曦阳
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一七年九月四日
书 记 员 冯丹婷
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4549号之二
解除保全申请人（原告）：周龙，男，汉族，1989年5月13日出生，住四川省成都市彭州市。
委托诉讼代理人刘帅，四川元海律师事务所律师，特别授权。
被申请人（被告）：梁文静，女，汉族，1982年8月24日出生，住成都市锦江区。
被申请人（被告）：成都悠静亦夜文化传媒有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段2号1栋2单元25层10号。
法定代表人：梁文静。
担保人：周龙，男，汉族，1989年5月13日出生，住四川省成都市彭州市。
担保人委托代理人刘帅，四川元海律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告周龙与被告梁文静、成都悠静亦夜文化传媒有限公司与公司有关纠纷一案中，本院于2017年9月4日作出（2017）川0108民初4549号、（2017）川0108民初4549号之一民事裁定书，对被申请人梁文静所有的位于锦江区东较场街XXX号住宅（权XXX）予以查封，限额154500元；同时对担保人周龙所有的位于金牛区蜀跃东路XXX号住宅（权XXX）予以查封。现原被告双方已达成调解，原告于2017年12月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人周龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人梁文静所有的位于锦江区东较场街XXX号号住宅（权XXX）的查封，限额154500元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄晓梅
审 判 员 仲曦阳
人民陪审员 雷代华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 芋
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1558号
原告：周平，男，现住四平市铁西区。
被告：王西宁，女，现住四平市铁西区。
原告周平与被告王西宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周平到庭参加诉讼，被告王西宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告周平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还10000元及从借款之日起第二个月到还款结束时间计算的利息（按现行银行利率及法律规定计算）；2.判决被告承担本案起诉、发布公告、交通等全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月28日，债务人王西宁从原告处借走人民币1万元，并当场向原告写下欠条一份并约定了还款日期及利息；然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口还更换手机号码迟迟不肯偿还债务，2014年12月8日经其他朋友转递消息，被告约见原告，向原告出具“承诺”，再次约定2014年12月25日前还款（本金及利息）并承诺如果“逾期不还将工资卡压上”即用被告的工资偿还借款及利息；但时至今日被告始终没有归还原告的借款及利息，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告王西宁偿还原告周平人民币1万元，并支付应付利息及因诉讼产生的一切费用，以维护原告合法权益。
被告王西宁未到庭，未向法庭提交答辩状。
原告周平围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：2014年5月28日，被告王西宁向原告周平借款人民币1万元，并出具借条一张，约定借款“一个月还”，借条中并未约定借款利息，被告王西宁已经支付2014年6月份的借款利息1000元。2014年12月8日，被告王西宁为原告周平出具承诺书一份，承诺于2014年12月25日之前归还原告周平借款本金1万元，六个月利息6000元，被告王西宁至今未按照承诺向原告周平归还借款及利息。
本院认为，借条与承诺书为原、被告双方真实意思表示，原、被告是民间借贷法律关系，被告王西宁作为借款人，应当按照约定履行偿还义务，被告王西宁应归还原告周平借款本金10000元。被告王西宁已经支付2014年6月份的借款利息1000元，2014年12月8日，被告王西宁为原告周平出具承诺书一份，承诺于2014年12月25日之前归还原告周平六个月利息6000元过高，2014年6月25日至2014年12月25日的借款利息应按照本金10000元，年利率24%计算。2014年12月25日之后的逾期还款利率，因原、被告没有约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按照年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王西宁于本判决生效之日起十日内向原告周平给付借款本金10000元，公告费675元。
二、被告王西宁于本判决生效之日起十日内向原告周平给付借款本金10000元的利息，按照年利率24%计算，时间从2014年6月25日至2014年12月25日。
三、2014年12月25日之后的逾期还款利息，按照本金10000元，年利率6%计算至本案执行终结。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由被告王西宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
代理审判员 牛云鹤
代理审判员 王 凤
二〇一六年十二月七日
书 记 员 田 鹤
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初8160号
原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路********，统一信用代码91440300****。
委托诉讼代理人：张慧迪，广东鹏城阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗娅丽，广东鹏城阳光律师事务所实习律师。
被告：深圳市博金泰建设工程有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平吉大道************，统一信用代码91440300**********。
被告：王方文，男，汉族，1967年2月16日出生，身份证住址江西省修水县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**********，B座1-4、15-19层，统一信用代码91440300*********。
原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告深圳市博金泰建设工程有限公司、王方文、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币139元，由原告负担。
审判长 赵蔚琳
二〇一八年四月十七日
书记员 李 琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21339号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：崔寿春，女，1973年8月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告崔寿春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29617.6元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。
签约日期：2016年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：32440元；交付时间：2016年11月29日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年7月24日尚欠本金余额29617.6元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决�生法律效力之日起10日内，被告崔寿春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29617.6元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559.2元，由被告崔寿春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11821号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：朱算军，男，1985年10月28日出生，汉族，户籍地址湖南省道县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告朱算军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款29787.65元，其中欠款�金16157.85元（暂计至2016年10月16日的利息10077.51元、滞纳金214.27元、其他费用3338.02元），从2016年10月17日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××45的信用卡。该卡在使用过程中出现�支，截止至2016年10月16日，欠本金16157.85元、利息10077.51元、滞纳金214.27元、其他费用3338.02元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱算军向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金16157.85元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年10月16日的利息为10077.51元、滞纳金214.27元、其他费用3338.02元，从2016年10月17日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止，从2016年10月17日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费545元，由被告朱算军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 向平平
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 曾可欣
武川县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0125民初454号
原告：武川县农村信用合作联社。
法定代表人：李玲龙，武川县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：石有禄，武川县农村信用合作联社法律顾问。
被告：张建兵，现住内蒙古自治区呼和浩特市，个体。
被告：杜海霞，现住内蒙古自治区呼和浩特市，个体。系张建兵妻子。
被告：吴蒙，现住内蒙古自治区武川县，系武川县农村信用合作联社职工。
被告：张海勇，现住内蒙古自治区武川县，公务员。
被告：闫培宽，现住内蒙古自治区武川县，系武川县农村信用合作联社职工。
原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川信用社）诉被告张建兵、杜海霞、吴蒙、张海勇、闫培宽借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石有禄到庭参加了诉讼，被告张建兵、张海勇到庭参加诉讼，被告杜海霞、吴蒙、闫培宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武川信用社向本院提出的诉讼请求：1、要求被告张建兵、杜海霞共同归还我社借款本金460000元，截止2018年2月28日所欠利息115803.88元，本息共计575803.88元，并承担归还前的应付利息；2、要求保证人吴蒙、张海勇、闫培宽承担连带保证还款责任；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告张建兵、杜海霞于2015年12月18日在武川县耗赖山信用社借款460000元，现结欠本金460000元，借款到期日为2017年11月10日。截止2018年2月28日结欠本息共计575803.88元。借款保证人为吴蒙、张海勇、闫培宽，约定的保证方式为连带保证责任。借款到期后经信用社多次催要，被告以经营亏损为由不予归还借款本息，故诉至人民法院。望人民法院给予裁决，确保我社信贷资金不受损失。
被告张建兵辩称，这个钱是陈鹏用我的户办的贷款，钱我没有用过，我是外地人不应该在武川县贷上款。
被告张海勇辩称，确实有这么回事，被告张建兵我不认识，当时陈鹏说给他妹妹买房，因为我和陈鹏是好朋友，当时就签字了。信用社管理程序上也是有问题的，也应承担责任。
被告杜海霞、吴蒙、闫培宽均未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年12月8日，借款人张建兵、杜海霞夫妻二人在武川县耗赖山信用社借款460000元，并签订了借款合同。该合同约定：”借款期限24个月，自2015年12月8日至2017年11月10日。借款利率为固定利率，月利率8.9062‰。借款期限内合同利率不变。借款人按照季度结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。在借款期限内，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。由吴蒙、张海勇、闫培宽提供个人连带保证担保”。当日保证人吴蒙、张海勇、闫培宽与借贷双方另行签订了担保合同。借款及保证合同签订后，三保证人又分别在同一保证担保承诺书书签字，该承诺书约定此笔贷款保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同确定的贷款到期日次日起两年。同年12月28日张建兵申请办理了借记卡一张，当日武川县耗赖山信用社向该卡内打款460000元。截止2018年2月28日，尚欠借款本金460000元，利息115803.88元。以上事实有借款合同、借款借据、借记卡申请书、储蓄存款凭条、贷款明细查询单、借款保证合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告武川信用社与被告张建兵、杜海霞签订的借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，且原告已按合同约定履行了义务，被告张建兵、杜海霞作为共同借款人未按照合同约定期限归还借款本金及利息，构成违约，依法应对原告武川信用社承担连带还款责任，故对原告武川信用社要求被告张建兵、杜海霞归还借款本金和利息的诉讼请求予以支持。对于原告提出的应由保证人吴蒙、张海勇、闫培宽承担连带保证责任的请求，本院认为，保证人出具的承诺书中对于保证期间已作出明确约定，即贷款到期日次日起两年，故本案保证人的保证期间未过，故保证人应承担本案的连带保证责任。对于张建兵、张海勇提出的信用社放贷存在程序问题的意见，本院认为，在没有提出相关证据证明的情况下，无法判定是否存在程序问题，即使如二人所述存在问题，也并非法律规定的无效情节，借款人、保证人仍应依照合同履行各自义务；对于其二人所述的该款系他人实际使用的意见，可另行民事诉讼予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建兵、杜海霞于本判决生效后十日内共同归还原告武川县农村信用合作联社借款本金460000元，利息115803.88元（截止2018年2月28日）；从2018年3月1日起，按照月利率13.3593‰支付利息，至付清为止；
二、被告吴蒙、张海勇、闫培宽承担本案借款本金及利息连带还款责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9559元，减半收取4779.5元，由被告张建兵、杜海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员李磊
二〇一八年七月二十四日
书记员张洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人
对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十四条第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0125民初454号原告：武川县农村信用合作联社。法定代表人：李玲龙，武川县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：石有禄，武川县农村信用合作联社法律顾问。被告：张建兵，现住内蒙古自治区呼和浩特市，个体。被告：杜海霞，现住内蒙古自治区呼和浩特市，个体。系张建兵妻子。被告：吴蒙，现住内蒙古自治区武川县，系武川县农村信用合作联社职工。被告：张海勇，现住内蒙古自治区武川县，公务员。被告：闫培宽，现住内蒙古自治区武川县，系武川县农村信用合作联社职工。原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川信用社）诉被告张建兵、杜海霞、吴蒙、张海勇、闫培宽借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石有禄到庭参加了诉讼，被告张建兵、张海勇到庭参加诉讼，被告杜海霞、吴蒙、闫培宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武川信用社向本院提出的诉讼请求：1、要求被告张建兵、杜海霞共同归还我社借款本金460000元，截止2018年2月28日所欠利息115803.88元，本息共计575803.88元，并承担归还前的应付利息；2、要求保证人吴蒙、张海勇、闫培宽承担连带保证还款责任；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告张建兵、杜海霞于2015年12月18日在武川县耗赖山信用社借款460000元，现结欠本金460000元，借款到期日为2017年11月10日。截止2018年2月28日结欠本息共计575803.88元。借款保证人为吴蒙、张海勇、闫培宽，约定的保证方式为连带保证责任。借款到期后经信用社多次催要，被告以经营亏损为由不予归还借款本息，故诉至人民法院。望人民法院给予裁决，确保我社信贷资金不受损失。被告张建兵辩称，这个钱是陈鹏用我的户办的贷款，钱我没有用过，我是外地人不应该在武川县贷上款。被告张海勇辩称，确实有这么回事，被告张建兵我不认识，当时陈鹏说给他妹妹买房，因为我和陈鹏是好朋友，当时就签字了。信用社管理程序上也是有问题的，也应承担责任。被告杜海霞、吴蒙、闫培宽均未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年12月8日，借款人张建兵、杜海霞夫妻二人在武川县耗赖山信用社借款460000元，并签订了借款合同。该合同约定：”借款期限24个月，自2015年12月8日至2017年11月10日。借款利率为固定利率，月利率8.9062‰。借款期限内合同利率不变。借款人按照季度结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。在借款期限内，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。由吴蒙、张海勇、闫培宽提供个人连带保证担保”。当日保证人吴蒙、张海勇、闫培宽与借贷双方另行签订了担保合同。借款及保证合同签订后，三保证人又分别在同一保证担保承诺书书签字，该承诺书约定此笔贷款保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同确定的贷款到期日次日起两年。同年12月28日张建兵申请办理了借记卡一张，当日武川县耗赖山信用社向该卡内打款460000元。截止2018年2月28日，尚欠借款本金460000元，利息115803.88元。以上事实有借款合同、借款借据、借记卡申请书、储蓄存款凭条、贷款明细查询单、借款保证合同等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告武川信用社与被告张建兵、杜海霞签订的借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，且原告已按合同约定履行了义务，被告张建兵、杜海霞作为共同借款人未按照合同约定期限归还借款本金及利息，构成违约，依法应对原告武川信用社承担连带还款责任，故对原告武川信用社要求被告张建兵、杜海霞归还借款本金和利息的诉讼请求予以支持。对于原告提出的应由保证人吴蒙、张海勇、闫培宽承担连带保证责任的请求，本院认为，保证人出具的承诺书中对于保证期间已作出明确约定，即贷款到期日次日起两年，故本案保证人的保证期间未过，故保证人应承担本案的连带保证责任。对于张建兵、张海勇提出的信用社放贷存在程序问题的意见，本院认为，在没有提出相关证据证明的情况下，无法判定是否存在程序问题，即使如二人所述存在问题，也并非法律规定的无效情节，借款人、保证人仍应依照合同履行各自义务；对于其二人所述的该款系他人实际使用的意见，可另行民事诉讼予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建兵、杜海霞于本判决生效后十日内共同归还原告武川县农村信用合作联社借款本金460000元，利息115803.88元（截止2018年2月28日）；从2018年3月1日起，按照月利率13.3593‰支付利息，至付清为止；二、被告吴蒙、张海勇、闫培宽承担本案借款本金及利息连带还款责任。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9559元，减半收取4779.5元，由被告张建兵、杜海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员李磊二〇一八年七月二十四日书记员张洁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十四条第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初16452号
原告深圳市超跃食品有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人祝超。
委托代理人喻新星，广东君逸律师事务所律师。
被告深圳市猪猪快购科技有限公司，住所地宝安区新安街道。
法定代表人陈三妹。
委托代理人胡芳平，系公司法务。
原告深圳市超跃食品有限公司诉被告深圳市猪猪快购科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告清偿原告货款人民币4,353.30元及利息（从2018年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至返还之日）；2、被告承担本案的所有诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告货款为人民币4,353.30元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市猪猪快购科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市超跃食品有限公司货款人民币4,353.30元及利息（以人民币4,353.30元为基数，从2018年7月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市超跃食品有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 庄
二〇一八年九月十一日
书记员 李思淇
书记员 梁梓恒
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初20189号
原告：麦巧莲，女，1965年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：邓剑辉，男，1979年1月6日出生，住广东省清远市连州市。
原告麦巧莲与被告邓剑辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日受理后，依法适用普通程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告麦巧莲到庭参加了诉讼，被告邓剑辉经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包了南海区××街××号的花园绿化，在2014年7月18日至2015年9月20日期间聘请原告淋花，约定600元/月，共8400元，另有割草报酬400元，合计8800元。被告以种种理由拒不支付，虽曾于2017年5月15日、11月10日分别承诺付款，但均未兑现。原告诉诸法院，请求判决被告：1.支付劳务报酬8800元；2.承担诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的驾驶证（各1份，复印件），证明原告、被告的诉讼主体资格。
2.收据（1份，原件），证明被告尚未支付原告8800元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查后认为，原告的举证1-2，来源合法、内容客观真实，且被告并未到庭反驳或举证推翻，为此，本院均予以采信
根据本院采信的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：
被告雇请原告在南海区××街××号淋花。原告于2015年9月20日出具收据，载明“今收到八街6号淋花从2014年7月18日至2015年9月20日，每月600元，款8400元，另割花园草400元，共款8800元”。被告在备注栏内签名确认。由于被告实际上并未支付款项，故原告一直没有将该份收据交予被告。原告要求被告付款时，被告于收据背面签名并记载其承诺的付款期限。2017年4月17日被告签名并记载“2017年5月15日前支付8800元”，后被告未依约付款，又再签名并记载“2017年11月10日前支付清8800元，按银行支付利息”。但被告至今仍未向原告支付劳务报酬。
本院认为，被告未依约定期限向原告支付劳务报酬，事实清楚，证据充分，被告所拖欠的劳务报酬应如数支付予原告。原告请求被告支付劳务报酬8800元，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案判决如下：
被告邓剑辉应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦巧莲支付劳务报酬8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄小间
人民陪审员 陈少英
人民陪审员 何佩兰
二〇一八年五月十八日
书 记 员 陈永琪
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初419号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路158-160号。
法定代表人：张海文，该行行长。
委托诉讼代理人:曾敏霞，广东中泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卜春恒，广东中泰律师事务所律师。
被告：陈伟峰，男，1971年6月26日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告陈伟峰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司韶关分行的委托诉讼代理人卜春恒到庭参加诉讼。�告陈伟峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还已拖欠的信用卡透支款人民币共99604.59元，其中本金89499.78元，违约金（即信用卡领用合约中的滞纳金，下同）6782.44元，利息3322.37元，暂计至2018年1月14日，此后至清还日止的利息按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计付；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月2日，被告向原告申办长城金信用卡一张，卡号：62×××14，信用额度为人民币6000元，于2014年10月6日领卡后激活使用。2015年12月21日至2017年10月16日期间，被告曾先后5次申请调增临时授信额度至90000元进行使用，截止到2018年1月14日，被告信用卡透支所欠人民币共99604.59元，原告曾多次通过电话和上门催收，但被告至今未还，故依法提起�讼。
被告陈伟峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未提交证据，未到庭质证。原告提交了：1、营业执照及代码证，证明主体身份；2、信用卡申请表及领用合约，证明信用卡借款情况；3、欠款明细表及催收记录等，证明透支欠款及催收情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月2日，被告向原告申办长城环球通信用卡一张，卡号：62×××14，信用额度为6000元，并填写了申请表，附随的《信用卡领用合约》约定：按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，未能到期还款，视为逾期，除支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金即违约金。2014年10月6日，被告领卡激活使用。2015年12月21日至2017年10月16日期间，被告曾先后5次申请调增临时授信额度进行使用，其中：1、2015年12月21日至2016年2月18日申请调增临时额度至15600元；2、2016年5月12日至2016年6月11日申请调增临时额度至16000元；3、2016年12月12日至2017年2月9日申请调增临时额度至45000元；4、2017年7月26日至2017年8月16日申请调增临时额度至75000元；5、2017年8月17日至2017年10月16日申请调增临时额度至90000元。增临使用后，被告却未能按期足额还款，截止到2018年1月14日，被告信用卡透支款共计99604.59元，其中本金89499.78元，滞纳金即违约金6782.44元，利息3322.37元。原告经多次催收未果，诉至法院。
本院认为：案涉的《领用合约》及申请表，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告所持信用卡透支逾期未足额偿还，已构成违约，原告主张被告偿还借款本金、利息、违约金，理据充分，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟峰于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司韶关分行信用卡透支款共计99604.59元，其中本金89499.78元、违约金6782.44元、利息3322.37元（（利息暂计至2018年1月14日，之后利息按中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定计付至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元、公告费260元，合计2550元，由被告陈伟峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘桂全
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 叶春芳
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 丘美英
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初16622号
原告：钟文金，男，汉族，住广东省兴宁市。
被告：广州新恒基消防工程有限公司佛山南海分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：叶树明。
被告：广州新恒基消防工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：朱健华。
原告钟文金与被告广州新恒基消防工程有限公司佛山南海分公司、广州新恒基消防工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年9月18日，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许钟文金撤回起诉。
本案的案件受理费50元、财产保全费3756.31元，共计3806.31元（钟文金已预交），由钟文金负担，本院不另收退。
审判员 刘俊霞
二〇一八年九月十八日
书记员 何玉嫦