上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第4515号
原告凌佳妮，女，1985年7月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张燕，上海福湾律师事务所律师。
委托代理人袁倪雷，上海福湾律师事务所律师。
被告汤大伟，男，1988年2月28日出生，汉族，住江苏省。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，营业场所江苏省。
负责人徐锋。
委托代理人邓石浓。
被告杜伟，男，1987年9月19日出生，汉族，住上海市。
委托代理人汪永红。
委托代理人ＸＸＸ。
原告凌佳妮与被告汤大伟、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称“中华联合财保无锡公司”）、杜伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理中，原告凌佳妮申请撤回对被告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂的起诉，本院经审查后，裁定予以准许；根据原告申请，本院依法追加杜伟作为本案共同被告，参加诉讼。本案由审判员龚蕾公开开庭进行审理。原告凌佳妮的委托代理人袁倪雷、被告中华联合财保无锡公司的委托代理人邓石浓、被告杜伟的委托代理人汪永红、ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告汤大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌佳妮诉称：2014年8月11日下午14时45分许，在本市水电路出场中路附近处，被告汤大伟驾驶牌号为苏BGXX**小客车与被告杜伟驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使乘坐在摩托车后座上的原告倒地受伤。事发后，上海市公安局虹口分局交通警察支队（以下简称“虹口交警支队”）对该起事故作出责任认定，被告汤大伟承担事故主要责任，被告杜伟承担事故次要责任，原告无责任。涉案的苏BGXX**小客车在被告中华联合财保无锡公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。原告伤情经司法鉴定部门鉴定，构成XXX伤残，伤后休息5个月、营养2个月、护理2个月。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求被告赔偿：医疗费7，169.35元、营养费2，400元、住院伙食补助费340元、误工费18，275元、护理费4，000元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2，000元、律师代理费4，000元；上述费用要求被告汤大伟和被告杜伟各自按照70%和30%的比例承担赔偿责任；被告中华联合财保无锡公司在保险范围内予以赔付。
被告汤大伟未到庭参加诉讼，但发表辩称意见如下：交通事故所涉赔偿事宜均由自己承担，与一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂无关。对于事故责任认定，认为不合理。对于原告主张的各项赔偿费用的意见，基本同意保险公司意见，但对于鉴定费和律师代理费也不同意承担。另，自己已给付原告现金7，000元。
被告中华联合财保无锡公司辩称：对原告主张的事故发生经过事实及虹口交警支队出具的事故责任认定书，均没有异议。事发期间，涉案苏BGXX**小客车确系在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额100万元，购买有不计免赔特约险。对于原告主张的部分赔偿项目及金额持有异议。
被告杜伟辩称：对原告主张的事故发生经过事实及虹口交警支队出具的事故责任认定书，均没有异议。对于原告主张的部分赔偿项目及金额持有异议。现同意按照责任比例，承担交强险限额之外的费用。
经审理查明：2014年8月11日下午14时45分许，在本市水电路出场中路附近处，被告汤大伟驾驶牌号为苏BGXX**小客车与被告杜伟驾驶的二轮摩托车（属于机动车）发生碰撞，致使乘坐在摩托车上的原告倒地受伤。事故发生后，虹口交警支队出具道路交通事故认定书，载明“因汤大伟违反让行规定，杜伟无牌无证，汤大伟承担主要责任，杜伟承担次要责任，凌佳妮不承担责任。”等内容，涉事当事人三方均在认定书上签字确认。
事故发生时，涉案的苏BGXX**小客车在被告中华联合财保无锡公司处投保了机动车交强险以及商业三者险；商业三者险的责任限额为100万元，购买有不计免赔特约险。
另查明：事故发生当日，原告由救护车送至医院急救，诊断为左髋臼骨折；2014年8月12日至8月29日，原告在上海中医药大学附属龙华医院住院治疗，住院天数计17天；出院后，原告再予以门诊对症治疗。期间，原告共计产生医疗费6，829.40元（已扣除住院期间膳食费）。
2014年12月12日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心受理委托，对原告的伤残及营养、护理、期限进行评定，复医（2014）残鉴字第4317号鉴定意见书的鉴定意见为“凌佳妮因交通事故致左髋臼骨折，遗留左下肢功能障碍构成XXX伤残。伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日。”。原告为此支付鉴定费2，000元。
原告与上海某贸易有限公司签订有《劳动合同》；根据原告提供的银行交易明细显示，原告事发前月平均工资3，655.13元，事发后未有工资收入记录。
关于原告主张的精神损害抚慰金，被告中华联合财保无锡公司和被告杜伟均表示同意按照责任比例，各自承担3，500元和1，500元。
原告系本市城镇户籍。
原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费4，000元，提供由上海福湾律师事务所开具的发票。
被告汤大伟诉前已给付原告现金7，000元，原告对此予以认可。
再查明：被告杜伟亦在事故中受伤，其以汤大伟和中华联合财保无锡公司作为共同被告，另案提起（2015）虹民一（民）初字第5869号民事诉讼，诉请要求赔偿医疗费、交通费、残疾辅助器具费、车辆修理费、诉讼代理费，其中医疗费和车辆维修费中的2，000元计入保险公司交强险，其他损失由汤大伟承担70%的赔偿责任。
上述事实，由当事人提供的证据材料，（2015）虹民一（民）初字第5869号案件材料，及原、被告双方陈述意见等，可予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，事实载明清楚，责任认定明确，事故当事人均在认定书上签字确认，故在没有足以推翻该事故责任认定证据的情况下，本院确认事故认定书相应的证明力，该责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。苏BGXX**小客车和二轮摩托车双方在事故中分别承担主要责任和次要责任，因此被告汤大伟和被告杜伟作为车辆驾驶员，各自承担70%和30%比例的民事赔偿责任。鉴于苏BGXX**小客车在事发期间已向被告中华联合财保无锡公司投保了车辆保险，故先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；对于被告杜伟在另案中主张的，医疗费和车辆修理费应先计入交强险的请求，本院将根据各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。超出交强险限额范围的原告损失，由机动车驾驶员被告汤大伟和被告杜伟各自按照70%和30%比例承担赔偿责任，被告中华联合财保无锡公司在商业三者险限额内就苏BGXX**机动车一方产生的损失承担相应的赔偿责任。
复旦大学上海医学院司法鉴定中心就原告因事故所致伤情出具的鉴定意见书，合法有效，本院对此予以采纳，鉴定意见可作为计算原告民事损害赔偿数额的相应依据。
关于原告因交通事故所造成损害赔偿费用的确定。1、医疗费：原告就医所产生的费用，应与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的损失，可据实计算。根据相关费用票据，结合出院小结、就医记录等，确认医疗费共计6，829.40元（住院期间的伙食费应由原告自行承担）。2、住院伙食补助费：根据原告的实际住院天数，原告主张合理，予以确认。3、营养费、护理费：根据原告的受伤情况，结合司法鉴定确定的相应期限，酌情确认营养费1，800元、护理费2，400元。4、误工费：根据原告提供的相关证据，原告主张按3，655元／月计算工资损失，并无不当，故结合司法鉴定确定的休息期限，支持原告诉请的误工费18，275元。5、残疾赔偿金：原告系本市城镇户籍，根据其实际年龄，结合伤残等级，确认该项损失95，420元。6、精神损害抚慰金：原告因事故受伤，必然给生活造成不便影响，精神产生一定压力，现原告根据其实际伤情及被告的过错程度等，主张5，000元，合情合理，本院予以支持，由被告中华联合财保无锡公司承担3，500元、被告杜伟承担1，500元。7、交通费：原告就医及进行司法鉴定，需产生交通费，系客观事实，故酌情支持200元。8、物损费：原告在事故中摔倒受伤，造成衣物磨损等，符合常理，酌情支持200元。9、鉴定费：原告为主张赔偿权利，需由相关司法鉴定部门对其伤情进行鉴定，且属于为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对原告主张的鉴定费2，000元予以确认，由被告中华联合财保无锡公司（在商业三者险限额内）和被告杜伟各自按照责任比例予以承担。10、律师代理费：根据案件实际情况，酌情支持3，000元，由被告汤大伟和被告杜伟按责予以承担。
被告汤大伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告凌佳妮精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费，合计110，000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告凌佳妮医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计7，376.82元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告凌佳妮物损费9.95元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告凌佳妮残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、物损费、鉴定费，合计9，504.34元；
五、被告汤大伟赔偿原告凌佳妮律师代理费2，100元；
六、上述第一至五项赔偿款合计后，扣除被告汤大伟已给付的现金7，000元，余款121，991.11元由被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告凌佳妮；被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起10日内给付被告汤大伟4，900元；
七、自本判决生效之日起10日内，被告杜伟赔偿原告凌佳妮护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、物损费、鉴定费、律师代理费，合计6，473.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，085.28元，减半收取1，542.64元，由原告凌佳妮负担38元、被告汤大伟负担1，053.25元、被告杜伟负担451.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚 蕾
二〇一五年十二月十五日
书记员 张律涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
七、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
八、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。