安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初82号
原告：鲁兴宏，男，1962年2月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
原告：鲁兴琴，女，1965年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，
原告：鲁小刚，男，1987年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，居住地安徽省芜湖市鸠江区，
原告：鲁兴兵，男，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
原告鲁兴琴、原告鲁小刚、原告鲁兴兵的共同委托代理人：鲁兴宏，男，1962年2月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
被告：盛长松，男，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被告：储诚周，男，1982年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路177号，组织机构代码84949786-1。
负责人：张永安，经理。
委托代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。
原告鲁兴宏、原告鲁兴琴、原告鲁小刚、原告鲁兴兵诉被告盛长松、被告储诚周、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员刘慧独任审判，于2016年1月26公开开庭进行了审理。原告鲁兴宏，原告鲁兴兵，原告鲁兴琴、原告鲁小刚、原告鲁兴兵的共同委托代理人原告鲁兴宏，被告保险公司的委托代理人路巍到庭参加了诉讼。被告盛长松、被告储诚周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月29日上午8时40分，被告盛长松驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，行驶至巢××路××陶瓷店路段时，发生人身伤害交通事故。受害人张某经医院多次手术和45天抢救无效，于2015年6月13日死亡。经芜湖市公安局法医鉴定为：因道路交通事故死亡。芜湖市公安局交通警察支队鸠江交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告盛长松负事故的全部责任，受害人张某不负事故责任。张某的尸体于2015年6月16日火化。被告盛长松严重违反交通安全法的相关规定，导致本起交通事故发生，应对本起交通事故承担损害赔偿责任。被告储诚周作为肇事车辆的所有人，因为严重疏于管理（肇事车辆在事故发生前一年有44次违法记录尚未处理，2015年1月30日，被告盛长松一次性处理违法记录61条），应对本起交通事故承担连带赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的承保人，应在保险限额内承担赔偿责任。三被告在受害人张某抢救阶段和办理丧事时，没有支付过任何费用，亦没有探望过，三被告的上述行为给四原告造成很大的精神损害。为维护四原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告盛昌松、被告储诚周连带赔偿577405.82元（其中：原告抢救费医疗费303941.82元、救护费1138元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、护理费9396元、抢救死亡期间交通费9288元、抢救期间家属住宿和伙食费2600元、死亡赔偿金124195元、丧葬费25447元、受害人亲属在抢救期间的误工费和办理丧事事宜的合理支出5000元、直接财产损失（玉镯）3700元、精神损害抚慰金90000元）；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1、受害人张某的社保卡、居民户口簿和四原告的身份证复印件，证明受害人张某和四原告的身份情况；
2、亲属关系证明、授权委托书，证明四原告与受害人张某的亲属关系和四原告的委托代理关系；
3、被告盛长松的身份证、驾驶证、肇事机动车行驶证，证明肇事车辆驾驶员和车主的身份；
4、肇事车辆在本起事故发生前一年44次违法记录查询单、被告盛长松在本起事故前一次处理61条违法记录查询单、网上查询单，证明被告储诚周对肇事车辆疏于管理，应对本起事故承担连带赔偿责任；
5、交强险保单及商业险保单复印件，证明肇事车辆的投保情况；
6、道路交通事故责任认定书，证明被告盛长松负本起事故的全部责任、张某不负事故责任；
7、死亡记录、死亡证明、尸检报告、尸体处理通知书、火化证明，证明受害人张某因道路交通事故抢救无效死亡并已火化；
被告保险公司对上述证据均无异议。
8、医药费、住院费发票和用药清单，证明事故发生后因抢救、治疗产生的医疗费用；
被告保险公司对其真实性无异议，但认为应当扣除非医保用药，非医保用药和不合理的用药应当由肇事驾驶员承担。
9、施救费票据，证明施救费用的数额；
10、交通费发票，证明在受害人抢救、死亡鉴定和殡葬期间，家属支付的交通费用；
11、住宿费和伙食费发票，证明在受害人抢救期间家属的住宿费和伙食费；
12、殡葬费，证明丧葬费的合理支出；
被告保险公司对上述证据均无异议，请求法院核实数额。
13、玉镯票据、交警部门出具的证明、玉镯碎块，证明受害人的玉镯因交通事故损坏的直接财产损失数额；
被告保险公司认为玉镯的损失需由第三方进行鉴定或者提供充分证据予以证明。
被告盛长松、被告储诚周未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告保险公司辩称：1、对事故发生的事实和责任认定无异议；2、由于受害人已经死亡，且被告盛长松负事故全部责任，被告保险公司对精神损害抚慰金不予理赔；3、被告保险公司已在举证期间内向法庭申请对非医保用药进行鉴定，且保单上已经用黑体字对免责条款（非医保用药）进行了特别约定，因此，保险公司对于非医保用药不予理赔；4、关于死亡赔偿金，请求法院依法裁判；5、关于玉镯损失，玉镯的损失需要第三方进行鉴定或者提供充分证据予以证明；6、肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和50万元的商业三者险（并附加不计免赔），保险期间自2015年3月26日至2016年3月25日。
被告保险公司为支持自己的抗辩主张，向本院提交证据如下：
交强险和商业三者险保单抄件，证明肇事车辆在被告保险公司的投保情况及被告保险公司已在保单上对非医保用药进行了特别约定，且对投保人履行了提示、说明义务。
四原告认为受害人的用药情况是由医院决定的，三被告之间关于非医保用药的约定对原告没有约束力。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据的认证意见如下：
一、1、原告的证据1、2、3、5、6、7，因庭审中被告保险公司均不持异议，该组证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。2、证据4，因被告保险公司不持异议，对其真实性，本院予以认定，至于被告盛长松与被告储诚周之间承担责任的形式，详见下文本院认为部分。3、原告的证据8，经核实，医疗费用为303881.82元，被告保险公司关于非医保用药不予理赔的质证意见不能成立，本院不予采纳，理由详见下文本院认为部分，此处不再赘述。4、证据9，原告提供的施救费票据中有四张系手写收据，该证据不符合证据的形式要件，本院依法不予认定，另两张票据系正式发票，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，经核算，施救费用为550元。5、证据10、11，属于受害人亲属办理丧葬事宜所产生的误工费、交通费、住宿费等合理开支，可合并计算，但四原告的主张过高，结合事故发生情况，本院酌定为8000元。6、证据12，因殡葬费属于丧葬费，原告主张丧葬费后再次主张殡葬费，属于重复计算，本院对该证据依法不予认定。7、证据13，因交警部门出具证明，证明受害人张某的手镯在本起事故中损坏，且四原告提供了手镯的销售票据和碎块，上述证据能够相关印证，本院对该组证据予以认定，被告保险公司虽认为手镯损失价值需由第三方进行鉴定，但其并未向本院提出鉴定申请，本院对被告保险公司的质证意见不予采纳。
二、被告保险公司提供的保单抄件，因保单中没有对特别约定条款用黑体字或者加粗的形式向投保人进行提示或者说明，因此，该证据无法实现被告保险公司的证明目的，本院对该证据依法不予认定。
根据上述对证据的认证意见，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年4月29日，被告盛长松驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿巢二路由西向东行驶，晚上8时40分左右，当车行驶至巢××路××陶瓷店路段处，碰撞到由南往北横过公路步行的张某，导致张某受伤、车辆损坏的道路交通事故。案经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，被告盛长松负事故的全部责任，受害人张某不负事故责任。事发当日，张某被送往皖南医学院弋矶山医院住院抢救治疗，后经抢救无效，于2015年6月13日死亡，共计住院45天，张某的尸体于2015年6月16日火化。2015年7月27日，芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队出具书面证明，证明受害人张某在本起交通事故中一只玉镯损坏，事故现场照片中附有玉镯损坏集中在一起的照片。
另查明：肇事车辆皖Ｂ×××××号小型轿车的实际车主是被告储诚周，被告储诚周为肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险（并附加不计免赔），本起事故发生在保险期间内。肇事车辆在事故发生前一年有44次违章记录未处理。
本院认为：（一）机动车驾驶人员在道路上行驶时，应遵守道路交通安全法律法规的有关规定。本案中，被告盛长松驾驶机动车在道路上行驶时，对前方路面行人动态注意观察不够，在不能确保安全的情况下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成受害人死亡及其随身佩戴的玉镯损坏的道路交通事故。被告盛长松负本起事故的全部责任，受害人张某不负事故责任。因此，被告盛长松应当对本起事故承担损害赔偿责任。被告储诚周系肇事车辆的实际车主，根据《中国人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，肇事车辆在事故发生前一年曾有44次违章记录未处理，应当认定肇事车辆所有人储诚周对本起交通事故的发生存在一定的过错，因承担相应的赔偿责任。结合事故的发生经过及被告盛长松、被告储诚周的过错程度，本院酌定被告盛长松、被告储诚周对本起事故各承担70%和30%的赔偿责任。又因肇事车辆在在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险（并附加不计免赔）。因此，四原告的损失应由被告保险公司在保险限额内先行赔付，超出部分由被告盛长松和被告储诚周按照80%和20%的比例进行赔付。
（二）被告保险公司虽在举证期间内向本院申请对受害人张某的非医保用药范围进行司法鉴定，但因被告保险公司未能提供证据证明其已经就“非医保用药不予理赔的特别约定”向投保人被告储诚周尽到了提示和说明义务，因此，上述“特别约定”属于免除责任的格式条款，应当作出不利于提供方的解释。被告保险公司庭审中称，其已经用黑体字对上述“特别约定”条款进行了告知和重要提示，但其并未提供带有黑体字的告知书。因此，对被告保险公司提出的非医保用药不予理赔的抗辩意见，本院依法不予采纳。对被告保险公司提出的非医保用药鉴定申请，本院亦不予准予。被告保险公司辩称保险公司对精神损害抚慰金不予理赔的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。
（三）原告的损失范围和标准应按照有关法律和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定：1、医疗费，经核实为303881.82元，有相应的医疗费发票予以佐证，本院予以认定。2、抢救费(施救费用)，经核算为550元。3、住院伙食补助费和营养费，受害人死亡前共计住院45天，住院伙食补助费为1350元（30元/天×45天），营养费为1350元（30元/天×45天）。4、护理费，考虑到受害人伤情危急，原告提出的受害人需要2个人护理的请求，符合常理，本院予以支持，护理费的标准参照居民服务业行业标准予以计算，护理费为9392.4元（104.36元/天×45天×2人）。5、死亡赔偿金，因事发发生时，受害人张某年满75周岁，其死亡赔偿金为124195元（24839元/年×5年）。6、丧葬费为25424.5元（50849元/年÷12×6）。7、精神损害抚慰金，因本起事故造成受害人张某死亡的后果，本院酌定精神损害抚慰金为55000元。8、财产损失（玉镯）3700元，有相应的票据和证明予以佐证，本院予以支持。9、受害人的亲属办理丧葬事宜所产生的误工费、交通费、住宿费等合理开支，本院酌定为8000元。
上述医疗费、抢救费、营养费、住院伙食补助费共计307131.82元，由被告保险公司在交强险医疗费责任限额内赔付10000元，余款297131.82元由被告保险公司在商业三者险内足额赔付。上述精神损害抚慰金55000元由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额内足额赔付。上述护理费、死亡赔偿金、丧葬费、受害人的亲属办理丧葬事宜所产生的误工费、交通费、住宿费共计167011.9元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付55000元，余款112011.9元，由被告保险公司在商业三者险内足额赔付。上述财产损失3700元，由被告保险公司在交强险财产损失责任限额内赔付2000元，余款1700元，由被告保险公司在商业三者险内足额赔付。鉴于被告保险公司在保险限额内足额赔偿四原告的损失，被告盛长松、被告储诚周无需再支付赔偿款。综上，被告保险公司共应支付四原告赔偿款532843.72元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内向原告鲁兴宏、原告鲁兴琴、原告鲁小刚、原告鲁兴兵支付交通事故赔偿款532843.72元；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9574元，减半收取4787元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担1270元，由被告盛长松负担2814元、由被告储诚周负担703元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘慧
二〇一六年二月十八日
书 记 员 焦颖
附:本判决所引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。