江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1202行初258号
原告赵玉芹。
被告兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。
法定代表人刘秀武，局长。
被告兴化市人民政府，住所地兴化市拥绿园路1号。
法定代表人黄红旗，副市长、代理市长。
第三人兴化市利兴不锈钢制品厂，住所地兴化市戴南镇北孙村。
原告赵玉芹不服被告兴化市人力资源和社会保障局（以下简称兴化市人社局）劳动�障行政确认及被告兴化市人民政府行政复议一案，于2016年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年11月24日向两被告被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因兴化市利兴不锈钢制品厂（以下简称利兴不锈钢厂）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告赵玉芹及委托代理人邹某某、秦某某，被告兴化市人社局出庭负责人沈某某及委托代理人陈某某、被告兴化市人民政府委托代理人唐某某、阮某某，第三人经营者沈某某及委托代理人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兴化市人社局于2016年7月22日作出兴人社工字〔2016〕第323号《不予认定工伤决定书》，认为：赵玉芹之夫陈某1与利兴不锈钢厂之间存在劳动关系。陈某1在8年前无明显诱因下出现腹胀，且一直以来腹胀不缓解伴进食饱胀、嗳气，伴进行性腹部膨隆，夜间不能平卧，在入人民医院治疗的一周前腹胀、腹膨隆症状加重。2016年4月25日，陈某1工作到11时30分下班，4月26日0时42分左右从住所去卫生院检查，后入人民医院治疗，4月27日17时15分抢救无效死亡。陈某1的情形不属于在工作时间和工作岗位，突发疾病或者在48小时内抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤情形，不予认定为工伤或视同工伤。原告赵玉芹不服，向被告兴化市人民政府申请复议。兴化市人民政府于2016年11月8日作出[2016]兴行复第31号《行政复议决定书》，维持兴化市人社局作出的《不予认定工伤决定书》。
原告赵玉芹诉称，原告与陈某1是夫妻关系。2016年4月25日，陈某1正常去利兴不锈钢厂上班�上午10时许突感腹部不适，以为系用力导致腹部岔气，坚持至下班，因难受未吃午饭，卧床休息，下午不能工作，夜间无法忍受，经卫生院检查，结果为肝硬化、腹水，用人单位遂安排车辆将陈某1送至人民医院救治，终因肝肾衰竭于2016年4月27日17时15分抢救无效死亡。被告兴化市人社局认为陈某1有既往病史，入住医院前一周腹胀、腹膨隆症状加重，不属于在工作时间和工作岗位，突发疾病或者在48小时内抢救无效死亡，不予认定为工伤或视同工伤。原告因此申请复议，被告兴化市人民政府维持原决定。原告认为，两被告认定事实不清，证据不足。原告于2016年4月25日上午10时突发疾病，次日0时42分左右被诊断为肝硬化、腹水，后送至人民医院治疗，2016年4月27日17时15分抢救无效死亡。上述事实有相应证据证明，根据我国《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之�定，应视同工伤。综上，请求依法撤销被告兴化市人社局作出的兴人社工字〔2016〕第323号《不予认定工伤决定书》及兴化市人民政府作出的[2016]兴行复第31号《行政复议决定书》；判令被告兴化市人社局重新作出决定并承担本案诉讼费。
原告赵玉芹为证明其主张向本院提交下列证据：证据1、《不予认定工伤决定书》，证明陈某1的妻子赵玉芹向被告兴化市人社局申请工伤认定的事实；证据2、快递单签收的详情单及《行政复议决定书》，证明原告赵玉芹提出了行政复议的事实。原告另申请证人王某出庭证明陈某12016年4月25日上午上班“腰岔气”，中午身体不适未吃饭；证人陈某2出庭证明陈某1当天上午10时“腰岔气”即已发病。
被告兴化市人社局辩称，被告兴化市人社局是具有工伤认定职权的行政机关；被告依职权作�的不予认定工伤决定有充分的事实根据及法律依据；被告兴化市人社局作出的不予认定工伤决定的程序合法。原告的诉讼理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告兴化市人社局提供以下证据、依据：
证据：1、原告提供的工伤认定申请表，证明原告根据自己陈述的事实及理由要求申请工伤认定；2、原告提供的企业登记资料查询表，证明用工主体单位以及该单位登记的情况；3、原告和陈某1身份证复印件及关系证明，系原告提供，证明原告与陈某1的夫妻关系；4、原告代理人委托手续，证明原告申请委托代理人进行代理处理工伤认定相关事宜的事实；5、庄正权、王某书面证明及身份证，原告提供，证明陈某1在第三人单位上班的事实；6、劳务承包合同；7、参加工伤保险记录，证据6、7系原告申请工伤认定时提供，共同证明陈某1与第三人之间存在劳动关系，单位为陈某1办理了工伤保险；8、死亡记录、死亡医学证明、死亡证明；9、火化证明及殡葬票据，共同证明陈某1因病死亡以及相关部门出具的手续；10、相关卫生室、医院诊断资料，由被告兴化市人社局调取，证明陈某1在死亡之前曾经在某村的卫生室治疗的事实，以及因病住院治疗的相关信息；11、医院诊疗资料，系原告提供给被告兴化市人社局，证明陈某1因病回医院治疗的事实以及原告叙述陈某1在八年前无明显诱因出现腹胀，并且一直以来，腹胀不能缓解，其在死亡一周前患者出现病症逐渐加重的事实；12、工伤认定申请受理决定书及送达凭证，证明被告兴化市人社局依照职权审查材料后作出受理决定书并进行了送达；13、限期举证通知书及送达凭证，证明被告兴化市人社局受理工伤认定后向第三人依法送达该通知书的事实；14、被告兴化市人社局向沈某某、庄某某、刘某某、黄某某、赵玉芹、陈某2、王某、王峰调查情况制作的笔录，证明被告兴化市人社局依职权对案件的事实部分进行核实及陈某1受伤害是否是工作期间；15、不予认定工伤决定书及送达凭证，证明被告兴化市人社局依据原告提供的材料以及调取核实的职能，结合病史，依法作出不予认定工伤决定书并向原告及第三人进行了送达；16、行政复议决定书，证明原告不服被告兴化市人社局作出的不予认定工伤决定书通过行政复议程序，复议机关依法应予维持的事实。
依据：《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、《工伤保险条例》第五条第二款。
被告兴化市人民政府辩称，被告兴化市人民政府具有审理行政复议案件的法定职权；被告维持兴化市人社局不予认定工伤决定，具有充分的事实依据和法律依据。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，依法驳回原告全部诉讼请求。
被告兴化市人民政府为证明其主张提交下列证据、依据：
职权依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款；2、兴化市人民政府“三定方案”，证明兴化市人民政府具有审理市政府行政复议案件的法定职权。
事实依据：工伤认定行政行为程序、事实材料（由兴化市人社局举证），证明原行政行为合法。
程序依据：1、行政复议申请书；2、身份证复印件；3、授权委托书等相关材料；4、不予认定工伤决定书及送达快递单复印件；5、结婚证复印件；6、送达地址确认书；7、受理通知书及送达回证；以上证据证明被告兴化市人民政府受理行政复议程序合法；8、答复通知书及送达回证；9、行政复议答复书及送达回证；10、行政复议案件材料查阅登记表，证明限期答复程序合法；11、第三人参加复议通知书及送达回证；12、营业执照复印件；13、身份证复印件；14、行政复议案件材料查阅登记表；15、送达地址确认书；证明被告兴化市人民政府追加第三人程序合法；16、行政复议决定书（同证据1）及送达回证，证明被告兴化市人民政府法定期限内作出复议决定，程序合法。
法律依据：1、《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项；2、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
第三人利兴不锈钢厂述称，第三人对两被告的认定的事实、程序及结果均无异议。请求驳回原告�诉讼请求。
第三人未提交证据。
经庭审质证，被告兴化市人社局认为证人陈某2的证言不能采信，因证人跟陈某1系父子关系；对证人王某的证言真实性无异议，但认为不能证明陈某1的腰是什么时间岔气的。被告兴化市人民政府认为两名证人证言不能证明“腰岔气”是导致陈某1死亡的真正诱因，且证人均是听陈某1自述“腰岔气”，并无证明效力。第三人认为证人陈某2系陈某1之子，证言不应采信且应以被告兴化市人社局在作出不予认定工伤之前向有关证人调查的事实以及相关治疗机构所载明的有关事实来认定本案的事实。
对被告兴化市人社局提交的证据，原告对行政行为内容合法性有异议；对职权依据无异议。对证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、12、13无异议，证据4未看到；另说明陈某1到戴南卫生院诊治，并非是治疗导致死亡的病情，是因为感冒发烧进行的治疗；原告不认可证据11的证明目的，××程记录上面载明，半年前无明显诱因出现腹胀等事实，并非原告本人所述且无其他证据印证该事实；证据14中的证人证言，原告赵玉芹在调查笔录第2页第3行至第10行所说内容，能够证明陈某1当天上午在工作时间出现了自认为的岔气的病情，实际上这个时候已经发病；原告对证据15的真实性无异议，但是认为被告兴化市人社局作出的该决定书无事实依据；证据16被告兴化市人民政府维持不予认定工伤决定并无事实依据。原告对被告兴化市人社局提出的程序依据及法律适用《工伤认定办法》无异议。被告兴化市人民政府对被告兴化市人社局所举证据无异议，认为上述证据充分证明了陈某1的死亡不属于在工作时间和工作岗位××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡�第三人利兴不锈钢厂对被告兴化市人社局所举证据及证明的事实均无异议。
对被告兴化市人民政府提交的证据，原告对证据的真实性无异议，被告兴化市人社局、第三人利兴不锈钢厂对证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据中《不予认定工伤决定书》及《行政复议决定书》与两被告所举证据相同，均证明行政行为的内容，本院予以认定。证人陈某2系陈某1、原告赵玉芹之子，且证人陈某2、王某所陈述的陈某1“腰岔气”的内容均是听陈某1所说，证据效力本院不予认定。两被告所举证据均符合证据真实性、关联性、合法性的特征，本院予以认定。
经审理查明，原告赵玉芹与陈某1系夫妻关系，陈某1自2012年起在第三人利兴不锈钢厂工作。2016年1月，陈某1与第三人签订“劳务承包合同”，第三人将生产订单承包给陈某1，由陈某1负责牵头带领工人工作，日常工作由陈某1、原告赵玉芹、陈某2（陈某1、赵玉芹之子）、王某负责。2016年4月22日、23日在卫生室输液治疗。2016年4月25日中午，陈某1向赵玉芹、陈某2、王某表示上午工作中“腰岔气”导致不适，中午未吃饭，下午未工作。因陈某1不适加重，当日夜间至凌晨，被送至卫生院治疗，经检查，超声提示：肝区回声不均匀（肝硬化）、腹水、××、右侧肾囊肿可能。2016年4月26日晨，陈某1被送至人民医院治疗，入院时间为7时24分。入院记录记载：主诉：反复腹胀8年加重伴腹部膨隆一周；现病史：患者8年前无明显诱因下出现腹胀、呈渐进性加重，伴有厌食，开始未予重视，一直以来腹胀不缓解伴进食后饱胀、嗳气、伴进行性腹部膨隆、下肢水肿，无发热、黄疸、皮肤瘙痒……。曾在外院明确诊断为酒精性肝硬化，住院治疗后改善，一周前患者出现症状渐加重，并出现腹胀、腹部膨隆，活动后气喘，下肢水肿，今不能耐受来我院；疾病史：肝硬化8年；个人史：吸烟史：有；饮酒史：有……。2016年4月27日17时15分陈某1经抢救无效死亡。病程记录记载死亡原因为酒精性肝硬化、肝肾衰竭；死亡诊断为：1、酒精性肝硬化、肝衰竭、腹水；2、胆囊炎；3、肺部感染；4、肝昏迷（肝性脑病）；5、肝肾综合征；6、原发性腹膜炎。2016年5月19日原告赵玉芹向被告兴化市人社局提出工伤认定申请，被告兴化市人社局于2016年7月22日作出兴人社工字〔2016〕第323号《不予认定工伤决定书》。原告赵玉芹不服，于2016年9月14日向被告兴化市人民政府申请行政复议，被告兴化市人民政府于同日受理，并于2016年9月18日向被告兴化市人社局发出行政复议答复通知书，另通知第三人利兴�锈钢厂参加复议，被告兴化市人民政府于2016年11月8日作出[2016]兴行复第31号《行政复议决定书》并送达，维持被告兴化市人社局作出的兴人社工字〔2016〕第323号《不予认定工伤决定书》。原告赵玉芹不服，诉至本院，要求撤销该《不予认定工伤决定书》及《行政复议决定书》。
本院认为，本案争议的焦点是原告赵玉芹丈夫陈某1疾病发作死亡是否应按《工伤保险条例》第十五条第一款规定的“视同工伤”进行认定（也即被告兴化市人社局作出的《不予认定工伤决定书》是否合法；被告兴化市人民政府作出的《行政复议决定书》是否合法）。
《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案被告作为兴化市区域范围内的社会保险行政部门，具�受理本行政区域内工伤认定申请并作出工伤认定决定的行政职权。
关于陈某1因疾病发作死亡，是否应按《工伤保险条例》第十五条第一款规定的“视同工伤”进行认定的问题。原告认为：陈某1虽在8年前患有肝硬化，但至今次发病一直未复发，其近期身体不适1周系因感冒输液；陈某1系工作时间发病，且根据劳动和社会保障部《关于实施<工伤保险条例>若干问题的意见》第三条规定，条例第十五条规定“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”,这里“突发疾病”包括各类疾病,“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病诊的起算时间；陈某1于2016年4月26日零时42分经戴南镇卫生院诊断为“肝硬化腹水”，突发疾病从诊断至死亡在48小时内。本案中，原、被告�方对陈某1系酒精性肝硬化致肝肾衰竭进而死亡的事实并无异议，在医疗机构出具的“死亡记录”中，陈某1死亡原因为酒精性肝硬化、肝肾衰竭。肝硬化是一种慢性、进行性、弥漫性的肝损害疾病，陈某1在8年前即被确诊为肝硬化，且有长期饮酒史，其于2016年4月26日零时42分经戴南镇卫生院诊断为“肝区回声不均匀（肝硬化）、腹水”，在临床医学上，肝腹水系肝硬化发展至晚期的一种并发症，出现腹水症状说明其疾病已恶化至严重程度，陈某1于2016年4月22日、23日因身体不适在当地卫生室输液治疗或2016年4月25日感觉其“腰岔气”，实为其严重的慢性疾病病情发展所致。《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。陈某1因患酒精性肝硬化去世，虽是在工作时间和工作岗位发作疾病，但其身患慢性病的晚期表现不宜认定为“突发疾病”，且导致其死亡的疾病的初次诊断时间早在数年之前，故陈某1的死亡不符合“突发疾病”“在48小时内经抢救无效死亡”之“视同工伤”的情形。被告兴化市人社局所作决定事实清楚，适用法律、法规正确。在程序上，被告依据原告的申请，经审查予以受理，调查核实相关证据后，在法定期限内作出不予认定工伤的决定，并依法予以送达，行政程序合法。故被告所作兴人社工字〔2016〕第323号《不予认定工伤决定书》主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告要求撤销被告所作不予认定工伤决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具�行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，被告兴化市人民政府是依法履行行政复议职责的行政复议机关，具有作出行政复议决定的法定职责。兴化市人民政府在受理原告赵玉芹的行政复议申请后，依法进行书面审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出的行政复议决定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵玉芹的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告赵玉芹负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元。
审 判 长 环 震
人民陪审员 李兴萍
人民陪审员 梁文有
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 窦秀梅