宁波市江北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0205行初84号原告周杰，男，1969年3月2日出生，汉族，浙江省宁波市人，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。原告李君土，男，1963年6月22日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。原告王伟娟，女，1968年8月3日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。被告宁波市海曙区洞桥镇人民政府（原宁波市鄞州区洞桥镇人民政府），住所地浙江省宁波市海曙区洞桥镇章远路150号。法定代表人陈学芳，男，镇长。委托代理人徐平华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托代理人叶琴琴，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告宁波市鄞州区人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路568号。法定代表人陈国军，男，区长。委托代理人谢恩斌（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。委托代理人郑秋妍（特别授权代理），女，宁波市鄞州区人民政府工作人员。原告周杰、李君土、王伟娟认为宁波市海曙区洞桥镇人民政府（原宁波市鄞州区洞桥镇人民政府，简称洞桥镇政府）未依法履行对宁波市海曙区洞桥镇王家桥村新村建设1号地块工程竣工财务审计核算的法定职责，以及不服宁波市鄞州区人民政府（简称鄞州区政府）2016年7月12日作出的（2016）鄞政复字第15号行政复议决定，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经阅卷、听取当事人意见对案件进行了审理。本案现已审理终结。三原告诉称，根据鄞州区委区政府的文件规定，农村住房困难，大龄青年保障房必须以综合成本价供应，购置价格先由乡镇（街道）进行核算，待工程竣工后报审计部门审计，再提请区新村办审核。据此，王家桥村大龄青年安置房工程竣工财务审计报告应当先由被告洞桥镇政府负责核算并作出工程竣工财务审计报告，然后报审计部门审计，提请区新村办审核。然被告洞桥镇政府未主动按规定履行政府职责，在原告提起履职要求后，又以“申请的信息依法不属于本机关负责公开”为由，故意逃避履责。原告向被告鄞州区政府提起行政复议，请求其确认被告洞桥镇政府不依法履行王家桥村新村建设1号工程竣工财务审计核算法定职责的行为违法，并责令其依法履行法定职责。被告鄞州区政府接到原告的行政复议后，负责行政复议的法制办曾征询原告可否接受调解，遭拒后，未在规定期限内作出行政复议决定，而是借口案情复杂，延期三十日。2016年7月12日，被告鄞州区政府借口村民自治，推导被告洞桥镇政府对王家桥村新村1号地块建设项目无法定的工程竣工财务审计核算职责，作出驳回复议申请的行政复议决定。原告认为，政府的职责，除了法定职责之外，规范性文件规定的职责以及行政机关向社会公开的行政承诺（违法的承诺除外）所确定的职责，都视同该行政机关应履行的职责。原告要求被告洞桥镇政府履行的政府职责，是由鄞州区政府规范性文件规定的职责，毫无疑问属于政府的职责。综上，原告诉至法院，请求：1.确认被告洞桥镇政府不依法履行对王家桥村新村建设1号地块工程竣工财务审计核算的法定职责违法并责令其依法履责；2.撤销被告鄞州区政府2016年7月12日作出的鄞政复字（2016）第15号行政复议决定。为证明自己的上述主张，原告在举证期限内向本院提供了身份证复印件3份、《行政复议决定书》1份。被告洞桥镇政府辩称，根据鄞党办〔2012〕101号文件《关于推进旧村改造新村建设工作的指导意见》规定的“新房综合成本价须经村民代表大会或者村民大会讨论通过，并报所在镇乡（街道）新村办核定”，该规定针对的是村集体组织实施的旧村改造、新村建设工程项目。而王家桥村新村建设1号地块工程项目就是宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村集体组织实施的旧城改造、新村建设工程项目，被告只需要核定无需核算。新房综合成本价是由村民代表大会通过决定的，这是村民集体意志通过民主程序的最终体现，是行政村的自治行为，被告只是程序上的审核并没有核算的权利。本案王家桥村新村1号地块工程建设项目的建设施工合同是由王家桥村经济合作社签订，建设施工费也是由王家桥村经济合作社支付，原告所述《工程竣工财务审计报告》（《工程造价咨询报告书》）也是由王家桥村经济合作社委托有资质的工程结算审核公司宁波高正工程管理有限公司进行审计，该工程建设项目价格成本核算与被告无关。综上所述，答辩人不存在履行王家桥村大龄青年安置房工程竣工财务审计核算的法定职责，原告的诉请无理由无依据，复议机关驳回的决定是正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，被告洞桥镇政府在法律规定的期限内向本院提供了《建设工程施工合同》、《工程造价咨询报告书》、《建设工程造价咨询服务合同》、《关于推进旧村改造新村建设工作的指导意见》（鄞党办〔2012〕101号）文件各1份、建设造价统一发票（代开）1组。被告鄞州区政府辩称，王家桥村新村1号地块建设项目系洞桥镇王家桥村集体经济组织实施的旧村改造、新村建设工程项目，定价方案由村民代表大会通过，不属于依法应当由镇乡（街道）进行财务审计核算的范畴。根据《关于推进旧村改造新村建设工作的指导意见》（鄞党办〔2012〕101号），乡镇（街道）并无进行工程竣工财务审计核算的法定职责，被诉的复议决定对此认定正确，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定依法驳回申请人的复议申请，适用法律准确。2016年4月20日，被告收到原告提出的行政复议申请后，依法进行了受理，并在法定期限内将《行政复议受理通知书》、《延期审理通知书》等寄送申请人及被申请人。被告于2016年7月12日依法作出复议决定，并进行了送达，未超过复议期限。综上，原告起诉理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉请。为证明自己的上述主张，被告鄞州区政府在法律规定的期限内向本院提供了《行政复议申请书》、《政府信息依申请公开答复书》及邮寄信封各1份、《行政复议受理通知书》1份、EMS寄送凭证及送达回证各3份、《送达地址确认书》1份、《行政复议答复通知书》及寄送凭证各1份、《行政复议答复书》及附件证据清单、《授权委托书》及《送达地址确认书》各1份、《行政复议延期审理通知书》1份及寄送凭证2份、《行政复议决定书》1份及寄送凭证2份。经审理，本院确认原告李君土、周杰、王伟娟要求被告洞桥镇政府提供洞桥镇王家桥村1号地块建设项目工程竣工财务审计报告的事实，以及三原告向被告鄞州区政府申请复议，被告鄞州区政府经审查决定驳回三原告复议申请的事实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案三原告诉请要求确认被告洞桥镇政府不依法履行对王家桥村新村建设1号地块工程竣工财务审计核算的法定职责违法并责令其依法履责，但三原告并未提供证据证明其与该新村建设1号地块工程财务审计核算事项具有利害关系，也即无法证明对被告洞桥镇政府是否具有法定职责的认定、被告洞桥镇政府是否履职以及履职的相关结果会对原告的权益产生实际影响。因此，三原告不具有提起本行政诉讼的资格，依法应当驳回本案起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告周杰、李君土、王伟娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈剑锋代理审判员  吴 姗人民陪审员  黄云丽二〇一七年一月十三日代书 记员  李 欢附与本案审理有关的法律、法规、规章等：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的：……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。