wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5966号
原告：石润东，男，回族，地址：沈阳市皇姑区。
被告：沈阳国际汽车城开发有限公司，地址：沈阳市于洪区。
法定代表人：姜德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系誉硕律师事务所律师。
原告石润东诉被告沈阳国际汽车城开发有限公司(以下简称“汽车城公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石润东，被告汽车城公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石润东向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还解除商品买卖的房款459，296元；2、要求被告按合同支付利息50，195.22元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：我在被告单位购买商品房后双方解除了商品房买卖合同，同时签署了“解除商品房合同协议书”被告预计在2016年7月1日前将房款返还给我，但至今房款及违约金和利息未还，原告为此多次催讨，二被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还房款并按合同给付利息，合同未规定的从2016年7月1日至今，按银行同档次同期定期利率计息。
被告汽车城公司辩称：原告方要求返还解除商品房购房款与合同协议书上的价格不符。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2015年1月在被告单位购买商品房一处，交付购房款372，000元，于2015年12月31日双方解除了商品房买卖合同，同时签署了“解除商品房买卖合同协议书”，双方约定：“被告承担违约金（按年息24%计算）87，296元，并在2016年7月1日前将房款返还给原告，自协议解除之次日起至2016年6月31日止，被告比照借贷关系向原告支付占款利息，利率按照年息10%的标准计算”。协议签订后，被告未按约定期限给付原告房款及违约金和利息，原告为此多次催讨，被告却一拖再拖，故原告起诉至法院。
本院认为：原、被告于2015年12月31日所签订的解除商品房买卖合同协议书，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的相关规定，为合法有效的合同。双方应按合同履行各自的义务。由于被告未按约定时间支付原告房款及违约金，原告在此情况下，要求被告返还购房款支付违约金，并赔偿原告所受的损失。理由正当，应予支持。
关于原告要求被告按合同支付利息50，195.22�的问题。由于被告未按约定期限付清购房款和违约金，被告应给付原告逾期付款的利息，原告要求被告支付利息50，195.22元的主张，经核算不违反相关规定，故本院予与支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳国际汽车城开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告石润东购房款372，000元、支付违约金87，296元；
二、被告沈阳国际汽车城开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告石润东购房款的利息50，195.22元；
三、驳回原告石润东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，894.9元，减半收取4，447.45元由被告沈阳国际汽车城开发有限公司承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪达
二〇一八年七月十六日
书记员 王 舒
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）子长刑初字第00151号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人高如意，女，生于1964年1月24日，汉族。2015年8月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被子长县公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，现羁押于子长县看守所。
辩护人ＸＸ，陕西力德律师事务所律师。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人高如意犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。子长县人民检察院指派代理检察员杨怀出庭支持公诉，被告人高如意及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2015年8月28日17时许，贺某某给秦某某（另案处理）打电话称有个陕北朋友想买些毒品，问秦某某是否能联系到毒品，秦某某答复联系以后再说，后秦某某与被告人高如意在西安尚勤路街道相遇，秦某某让高如意帮其购买毒品，高如意说每克500元后秦某某打电话告知贺某某毒品每克600元，当晚23时许，高如意在其小区门口从一彝族女人处赊得10克海洛因毒品后坐入贺某某、秦某某驾驶的越野车内，秦某某带高如意来到太华路博一主题酒店交易毒品并取钱，三人来到酒店过道处准备交易毒品时被民警抓获，从高如意处缴获疑似毒品一包，后经陕西省延安市公安司法鉴定中心鉴定为毒品海洛因，重量共计12.9克。据此认为，被告人高如意的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，请依法判处。
被告人高如意及其辩护人辩称，高如意在共同犯罪中，其在特情人员犯意引诱及数量引诱的情形下替他人代购毒品，应认定为从犯，高如意对毒品检验鉴定报告有异议，其又在毒品犯罪中未牟取利益，应认定为非法持有毒品罪的未遂。
经审理查明，2015年8月28日17时许，贺某某（特情人员）告诉秦某某（另案处理）其朋友想购买10克毒品，询问秦某某是否能联系到毒品，秦某某告知其联系好再说，后秦某某遇见被告人高如意后就让其帮忙购买10克毒品，当晚23时许，高如意从一彝族女人处赊得10克毒品海洛因后，与秦某某、贺某某坐车来到太华路博一主题酒店交易毒品后取钱，几人来到酒店过道处准备交易毒品时被民警抓获，从高如意处缴获疑似毒品一包，后经陕西省延安市公安司法鉴定中心鉴定为毒品海洛因，重量共计12.9克。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、受理案件登记表、归案情况说明证实，2015年8月28日下午，贺某某给子长县公安局禁毒专案组举报称，西安市的秦某某有贩卖毒品嫌疑，该局立案侦查后，将秦某某、高如意抓获。
2、被告人高如意供述证实，2015年8月28日17时许，她在其小区门口碰见秦某某后，秦某某说有一个陕北朋友想买毒品并询问价格，她说每克500元，但现在查的太紧买不到，后她听到秦某某在电话里告诉另一个人说现在毒品查得紧每克600元，多了买不到，秦某某又对她说买10克也行，她没有答应，晚上秦某某打了几次电话，她告诉其根本买不到这么多毒品，最后她实在被其烦的不行，就答应试试看，约23时，秦某某打电话说和陕北朋友已经来到了她家楼下，她考虑后便联系了一个彝族女人，问其是否有毒品，彝族女人让她到小区门口取货，她来到自家小区门口，彝族女人给了她10克毒品，她说没有现钱，让那个彝族女人和她一起去送货取钱，彝族女人没有去，她拿着毒品按秦某某说的地点和其见了面，她就上了秦某某和那陕北朋友的车来到太华路博一主题酒店过道处，车刚停下就被几个便衣警察抓获了。
3、同案秦某某供述证实，2015年8月28日17时许，贺某某给他打电话说有一个陕北朋友要买毒品，让他想办法多买一些，后来他正好碰上高如意，就问其一克多少钱，高如意说500元，但是不好买，这时贺某某又打电话说多买一些，实在不行10克也行，他就对贺某某说每克600元，高如意说太多了买不到，等她问了再说，他俩便分开了，当晚22时许，贺某某打电话问毒品的事，他打了几次打电话问高如意，高如意就说试试看，23时许，贺某某开越野车将他接到高如意家小区门口，他又打电话让高如意买到毒品后来小区门口找他，大约十分钟后，高如意来了，他们来到太华路博一主题酒店过道刚准备和贺某某交易毒品，几个便衣警察就把他们抓获，将高如意身上的毒品也搜走了。
4、证人贺某某证言证实，他知道秦某某贩卖毒品，2015年8月28日，他给秦某某打电话说要多买点毒品，秦某某说不好买，最近每克600元，他说买10克也行，当晚22时秦某某还没有给他打电话，他就又打电话问秦某某，秦某某说只有10克毒品，晚上23时许，他打电话接到秦某某来到高如意家小区门口，十几分钟后，高如意到了小区门口坐上车，他们开车来到太华路博一主题酒店后把车停在酒店过道，他和秦某某、高如意准备交易毒品时，就被民警当场抓获，并在高如意身上缴获毒品海洛因10克。
5、子长县公安局现场检测报告书证实，2015年8月29日，经对高如意的尿液进行现场检测，结果呈阳性。
6、子长县公安局扣押物品、文件清单证实，从高如意处扣押白色ZYEZ直板手机一部及用塑料包裹的疑似毒品一包。
7、高如意通话记录证实，2015年8月27、28日，高如意与秦某某多次通话。
8、子长县公安局子公（禁）取保字（2015）36号取保候审决定书证实，2015年11月12日，秦某某因患严重疾病被该局决定取保候审。
9、子长县公安局禁毒大队情况说明证实，贺某某系该局禁毒专案组特情人员。
10、陕西省延安市公安司法鉴定中心（陕）公（延）鉴（理化）字（2015）266号毒品检验鉴定报告证实，从送检的白色固体中检验出毒品海洛因，重量共计12.9克。
11、人口信息查询证实，高如意生于1964年1月24日。
上述证据相互关联，相互印证，足以定案。
本院认为，被告人高如意违反国家对毒品的管理制度，为他人居间代购毒品，缴获毒品海洛因12.9克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人高如意在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚，其自愿认罪，可酌情从轻处罚，故被告人高如意及其辩护人对该案存在特情介入、犯意引诱、数量引诱，在共同犯罪中应当认定为从犯的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳，综上，对被告人高如意减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高如意犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月30日起至2021年8月29日止），并处罚金8000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的白色ZYEZ直板手机一部及毒品海洛因12.9克依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭小琳
代理审判员 薛政斌
人民陪审员 刘彩红
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 贺 琴
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第570号
原告：翁国富。
被告：刘巨光。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司。
法定代表人：陈华强。
本院在审理原告翁国富诉被告刘巨光、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告翁国富撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由翁国富负担。
审判员 洪 亮
二〇一三年六月四日
书记员 陆文艳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初3339号
原告：敦化市四维物业服务有限公司，住敦化市胜利街群英委7组。
法定代表人：王炳源，经理。
被告：关栋，男，1976年5月7日，锡伯族，农民，住敦化市。
敦化市四维物业服务有限公司诉关栋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。敦化市四维物业服务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市四维物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市四维物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市四维物业服务有限公司负担。
审判员 宫英东
二〇一八年九月十二日
书记员 王 月
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第749号
原告：王某某，住大连市金州区。
委托代理人：柳源闯，系普兰店市仁立法律服务所法律工作者。
被告：张某某，住普兰店市莲山镇。
原告王某某诉被告张某某为买卖合同合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，于2015年5月4日依法由审判员张海川、代理审判员乔楠楠、董恩利适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其代理人柳源闯到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2005年原告多次向被告供应钢材，并于2013年2月8日被告向原告出具了欠条，后经原告多次向被告索欠要货款，至今未果。特提起诉讼，请求：1、判令被告给付欠货款562200元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：被告张某某于2013年2月8日向原告王某某出具欠条一份，内容为：欠王某某钢材款总计伍拾陆万贰仟贰佰元正（562200）元正，欠款人：张某某，2013年2月8日。
本院所确认的上述事实，有原告提供被告张某某签名的欠条原件一份及原告的陈述笔录在案为凭，已经本院的开庭审查，可以采信。
本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中，被告张某某向原告购买钢材，“欠条”代表被告张某某所欠的货款，欠条上有被告张某某的签名，是双方真实意思的表示。原、被告双方的交易形式是赊销，原告将货物交付给被告，被告收货后原告已经履行完交货义务，而被告张某某所欠货款尚未支付，原告多次催要货款未果，被告的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。根据《合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故对原告要求被告张某某偿还货款562200元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内，向原告王某某支付562200元。
案件受理费收取9422元、公告费900元，由被告张某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 张海川
代理审判员 乔楠楠
代理审判员 董恩利
二〇一五年五月十五日
书 记 员 赵晟辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第346号
原告：沈金虎。
委托代理人：池连生。
被告：朱惠芳。
原告沈金虎为与被告朱惠芳民间借贷纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员俞丽丽独任审判，于2013年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈金虎及其委托代理人池连生到庭参加诉讼，被告朱惠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈金虎诉称：2003年10月18日，被告朱惠芳向原告沈金虎借款10000元，并于同日出具借条一份。事后，被告朱惠芳未归还该笔借款。为此，原告沈金虎诉至法院，要求判令被告朱惠芳归还借款10000元并承担本案诉讼费。
原告沈金虎为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
借条一份，用以证明2003年10月18日被告朱惠芳向原告沈金虎借款10000元的事实。
被告朱惠芳未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告沈金虎提供的证据，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据原告沈金虎的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告沈金虎诉称的事实相一致。
本院认为，原告沈金虎提供的借条足以证明原、被告之间借贷事实的成立，被告朱惠芳未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告沈金虎的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱惠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱惠芳归还原告沈金虎借款10000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告朱惠芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞丽丽
二〇一三年六月四日
书 记 员 刘明明
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第2432号
原告漫某某。
委托代理人董鹏宇，甘肃环江律师事务所律师。
被告张某甲。
原告漫某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨生辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系包办婚姻，1982年农历12月3日按农村风俗举办婚礼并同居生活。1988年11月8日生育长子张某乙，1990年10月5日生育次子张某丙。原、被告婚前未进行深入的交往和了解，未能建立必要的感情，婚后因双方性格不合、生活习惯差异，夫妻关系一直不睦。被告脾气暴躁乖戾，经常酗酒并殴打原告，对原告多次实施家庭暴力。2010年原告曾向环县人民法院起诉要求离婚，经法院调解，被告向原告做了保证，原告撤回了起诉。撤诉后被告却未按保证所做，还是经常殴打原告，而且还与多名女性存在不正当男女关系，原告对被告已彻底绝望，因此再次提起诉讼，并提出如下诉讼请求：一、判决准予原告与被告离婚；二、夫妻共同财产：位于环县某某乡某某村某某队的砖瓦房11间，折价共计约15万元，请求依法均等分割；三、判由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述子女出生时间属实。婚姻形成过程不属实，原、被告于1981年5月在环县环城镇政府办理了结婚登记手续，1982年农历12月3日举行婚礼并同居生活。1984年8月10日生育长女张某丁，1986年11月17日生育次女张某戊，1988年11月8日生育长子张某乙，1990年11月5日生育次子张某丙。婚后初期原、被告夫妻感情尚好，因被告母亲与原告在生活中经常发生矛盾，影响到了原、被告的夫妻感情。2010年5月下旬，原告因与第三者慕某在一起，被被告发现，被告只扇了原告一个巴掌，并非原告所述用斧头和酒瓶对其进行殴打。事后，原告曾向环县人民法院起诉离婚，经他人调解后，原告撤回起诉。2010年农历9月25日，原告回到家中，与被告在老家一起生活，生活期间常发生矛盾。2015年正月初三，原告从家中离开，并且带走了部分生活用品，至今没有回家。现被告不同意离婚。
经审理查明：1981年5月原、被告在环县环城镇政府办理了结婚登记手续，1982年农历12月3日按农村风俗举行了婚礼并同居生活。1984年8月10日生育长女张某丁（已婚），1986年11月17日生育次女张某戊（已婚），1988年11月8日生育长子张某乙，1990年11月5日生育次子张某丙。婚后原、被告常因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻双方产生隔阂。2010年5月下旬，被告对原告不信任产生疑虑，并殴打原告，事后原告即向环县人民法院起诉要求与被告离婚，后经他人调解，被告承认错误并做了保证，请求原告谅解，原告撤回起诉。2014年农历12月30日，原、被告再次因生活琐事发生矛盾，夫妻关系又一次恶化，原告于2015年农历1月3日离家出走，分居至今。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：位于某某乡某某村某某队砖瓦房11间，“时风”牌农用四轮拖拉机一辆（附带农具一套），“钱江125”型摩托车一辆。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、身份证复印件、户口本复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告因双方的生活习惯及性格差异，双方在婚后的共同生活中缺乏基本的信任和尊重，遇事不能正确沟通，致使夫妻关系恶化。原告曾向人民法院提出离婚之诉，虽经他人劝说，被告做出保证，原告撤回起诉，但被告未能珍惜机会，弥补不足，因家庭生活琐事仍然矛盾不断，夫妻关系并未得到缓和，致使原告离家出走，并与被告分居至今。综上，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故对原告的离婚之诉应予支持；在庭审中原告自愿放弃分割夫妻共同财产是其真实意思表示，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告漫某某与被告张某甲离婚；
二、夫妻共同财产归被告张某甲所有。
案件受理费100元，由原告漫某某与被告张某甲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨生辉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨 龙
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881财保16号
申请人陈光，38岁，洮南市人，现住洮南市，身份证号码：×××。
被申请人王艳秋，51岁，洮南市人，现住洮南市，身份证号码：×××。
申请人因与被申请人之间存在机动车交通事故责任纠纷，于2018年6月4日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的肇事车予以诉前保全，申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王艳秋驾驶的×××小型轿车予以扣押，对被申请人王艳秋驾驶的×××小型轿车车籍予以查封。
二、该车辆扣押、查封期间未经本院允许不得进行买卖、赠与、转让、转籍、毁损、抵债等行为，否则承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 铁 文
审判员 崔伟东
审判员 孙晓男
二〇一八年六月四日
书记员 赵文博
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初2070号
原告：陈凯，男，1985年2月3日出生，汉族，个体工商户，现住辽中区。
委托诉讼代理人：孟范洪，男，汉族，系辽中县正太法律服务所法律工作者，现住辽中区。
被告：孟闯，女，1985年6月23日出生，汉族，无职业，现住辽中区。
被告：王洪涛，男，1981年9月14日出生，汉族，农民，现住辽中区。
原告陈凯诉被告孟闯、王洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法由镇郊法庭审判员王晓华担任审判长，与审判员张文秋(主审)、人民陪审员王丹丹组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈凯及委托诉讼代理人孟范洪、被告孟闯到庭参加诉讼，被告王洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求三被告立即偿还借款本金2万元及利息20,400元（利息按银行同期贷款利率计算），合计40,400元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:被告孟闯、王洪涛因资金周转困难，经中间人于志高介绍于2014年1月29日从原告处借款本金2万元，当时没有约定利息，口头约定借款期限为1年，并有担保人于志高做担保，于志高在书写借据时虽然没有写“中保人”而写的是“中间人”，但原告并不认识被告孟闯和王洪涛，只认识于志高，并且于志高在借款时言明“孟闯和王洪涛不还我还”，因此，原告在信任于志高的情况下才把借款2万元借给被告，借款到期后，经原告多次催要，三被告均以种种理由推脱至今，无奈，诉至法院，请求法院依法裁决。后于2018年5月30日向本院提出放弃对被告于志高的起诉，仅要求被告孟闯、王洪涛共同偿还其借款本金2万元及利息，利息从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6％计算。
被告孟闯辩称，2014年1月29日原告只交付我借款本金1.8万元，因为扣除了我第一个月的利息2千元，后来我又给付过原告两个半月的利息5千元，之后的利息和本金没有偿还，现在我没有能力还款。
被告王洪涛未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告原系夫妻关系，于2015年办理了离婚登记手续。二被告因经济紧张于2014年1月29日从原告处借款本金2万元，当时未约定利息，并于借款当日给原告出具借据一张，此借款经原告多次催要未果，现原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金2万元及利息20,400元，合计40,400元；诉讼费由被告承担。后原告在庭审中变更要求被告立即偿还原告借款本金2万元及利息，利息从起诉之日起，按年利率6%计算，至实际给付之日止。本案在审理过程中，被告王洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本案依法缺席审理。
另查明，原告于2018年5月30日向本院提出放弃对被告于志高的起诉，仅要求被告孟闯、王洪涛共同偿还其借款本金2万元及利息，利息从起诉之日起,按年利率6％计算,至实际给付之日止。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以认定。本案被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按约定履行偿还义务，现被告未按约定履行偿还义务，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应依法履行还款义务。故对原告主张借款本金2万元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告除给付所欠借款本金2万元外，还应给付其所欠借款本金2万元之利息，利息从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算并未违反法律规定，本院应予支持。关于被告孟闯辩解“借款本金是1.8万元，扣除一个月利息2千元及后来又给付原告利息5千元”一节，因证据不充分，本院不予采信;关于原告主张放弃对被告于志高的起诉，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟闯、王洪涛于本判决生效后立即偿还原告陈凯借款本金2万元；
二、被告孟闯、王洪涛于本判决生效后立即偿还原告陈凯借款本金2万元之利息，利息从2018年5月11日起，按年利率6%计算，至实际给付之日止；
上述款项，被告若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告孟闯、王洪涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 张文秋
人民陪审员 王丹丹
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 赵 旭
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2461号
原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市人民大街3535号。
负责人：刘清军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘志刚，该行职工。
被告：张蕊，回族，住长春市。
被告：宋殿军，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：张蕊，回族，住长春市。
被告：长春海华房地产开发有限公司，住所地长春市南关区环路190号409室。
法定代表人：张智超，董事长
委托诉讼代理人：张群松，吉林吉翔律师事务所。
原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称银行）与张蕊、宋殿军、长春海华房地产开发有限公司（以下简称海华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银行的委托诉讼代理人刘志刚、被告张蕊、宋殿军的委托诉讼代理人张蕊、长春海华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张群松到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告贷款本金668,019.90元及相应（利息按借款合同规定计至全部贷款给付完毕止）；2、请求判令我行对抵押的房屋享有抵押权及优先受偿权；3、判令海华公司承担连带保证责任；4、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全等各项费用。事实和理由：2012年12月12日，原、被告双方签订了《个人房产抵押贷款合同》和《抵押合同》，合同约定“原告向被告张蕊、宋殿军发放贷款770,000.00元、贷款期限为240个月”。被告将购买楼房办理了抵押登记。长春海华房地产开发有限公司为上述全部贷款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，银行履行了贷款义务。现被告张蕊、宋殿军未按合同的约定及时足额偿还借款本金及利息，截止到2018年7月3日被告拖欠贷款本金658,479.30元。原告为维护其合法权益，起诉至法院。
被告张蕊辩称，对于原告起诉陈述的事实没有异议，我和宋殿军确实于2012年12月12日与银行签订了《个人房产抵押贷款合同》，贷款金额为770,000.00元，至开庭日止本案涉及拖欠贷款本金为658,479.30元及相应的利息。愿意与原告协商解决。
被告宋殿军辩称，对于原告起诉陈述的事实没有异议，我和张蕊确实于2012年12月12日与银行签订了《个人房产抵押贷款合同》，贷款金额为770,000.00元，至开庭日止本案涉及拖欠贷款本金为658,479.30元及相应的利息。愿意与原告协商解决。
被告海华公司辩称，对于原告起诉陈述的事实没有异议，张蕊和宋殿军确实于2012年12月12日与银行签订了《个人房产抵押贷款合同》，贷款金额为770,000.00元，至开庭日止本案涉及拖欠贷款本金为658,479.30元及相应的利息。我单位为二被告借款提供了阶段性担保。
本院经审理认定的事实如下：张蕊和宋殿军于2012年12月12日与银行签订了《个人房产抵押贷款合同》，贷款金额为770,000.00元，用于购买长春中海国际社区房，至开庭日止拖欠贷款本金为658,479.30元及相应的利息。海华公司为二被告借款提供了阶段性担保。合同签订后，银行履行了贷款义务。现被告张蕊、宋殿军未按合同的约定及时足额偿还借款本金及利息，截止到2018年7月3日被告拖欠贷款本金658,479.30元。以上查明的事实，有原告的陈述、举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，银行与被告张蕊、宋殿军双方签订了《个人房产抵押贷款合同》,长春海华房地产开发有限公司在合同中保证人位置加盖公章和法人印章，系双方方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。根据签订的《个人房产抵押贷款合同》约定，被告张蕊、宋殿军未按合同约定履行还款义务，违约在先，银行有权申请提前收回贷款本金及相应利息。原告主张对被告提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物所得款项优先受偿以上债务，因本案涉及的抵押房屋一直没有办理产权证书，也无法办理抵押权登记，所以抵押行为仅限于双方当事人之间的意思表示，并未在国家授权的登记部门进行登记公示，所以抵押行为并未实际完成，对于银行的该项请求，本院不予支持。海华公司自愿为被告张蕊、宋殿军提供阶段性担保，不违反法律规定，本院确认担保行为合法有效。除案件受理费外，原告请求的为实现债权的其他费用，因未能提供相应证据，本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告张蕊、宋殿军于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告交通银行股份有限公司吉林省分行剩余贷款本金人民币658,479.30元、利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告长春海华房地产开发有限公司对本判决第一项给付款项承担阶段性连带保证义务，保证期限至原告交通银行股份有限公司吉林省分行取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，被告长春海华房地产开发有限公司保证责任解除；被告长春海华房地产开发有限公司对之前欠款仍应承担保证责任。
三、驳回原告交通银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10,480.00元，减半收取5,240.00元，由被告张蕊、宋殿军负担，被告长春海华房地产开发有限公司承担阶段性连带保证义务。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曹春江
二〇一八年七月二十五日
书记员 韩 超
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执784号
申请执行人中国工商银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县。
负责人汪竹松，该支行行长。
被执行人皇甫征宇。
中国工商银行股份有限公司涟水支行与皇甫征宇信用卡纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）涟商初字第01067号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：皇甫征宇于判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司涟水支行支付信用卡透支本金49896.76元及利息、滞纳金（计算至2015年10月31日的利息及滞纳金为21645.99元，自2015年11月1日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按合同约定的标准计算）；案件受理费减半收取795元，由皇甫征宇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等单位财产登记情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟商初字第01067号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年十月八日
书记员 王 琴
第2页共2页
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1802号
原告：杭州华享汽车有限公司。
法定代表人：陈巍。
委托代理人（特别授权代理）：杨化锋。
被告：钱丽萍。
被告：沈树金。
原告杭州华享汽车有限公司（以下简称华享公司）为与被告钱丽萍、被告沈树金追偿权纠纷一案，于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨化锋到庭参加诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告华享公司诉称：2013年9月4日，被告钱丽萍、沈树金因按揭购车需向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭行清泰支行）借款506000元，原告应两被告要求向杭行清泰支行提供连带保证担保。被告钱丽萍与杭行清泰支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，被告沈树金出具了《共同还款承诺书》，原告向杭州银行清泰支行出具了《担保承诺函》，并经浙江省杭州市国立公证处公证。杭行清泰支行按约发放贷款后，两被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任保证人承担了连带保证责任，替被告偿还了逾期贷款本息共计190839.53元。根据原告与被告钱丽萍签订的《汽车按揭服务合同》的约定，被告应当按每日千分之一支付原告代偿款的资金占用费，至2014年8月30日被告应支付原告资金占用费共计50218.51元。原告认为，两被告系夫妻关系，上述按揭购车系两被告共同申请，并将其用于家庭日常生活，由此所产生的债务系夫妻共同债务。故被告沈树金应承担共同还款责任。故诉讼至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告代偿款190839.53元及支付资金暂用费50218.51元（暂计至2014年8月30日，此后按日千分之一的标准计至还款之日）；2、本案诉讼费用、公告费由两被告承担。
原告华享公司为其诉称提供下列证据材料：1、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《共同还款承诺书》、《担保承诺函》及公证书各一份，证明两被告向杭行清泰支行借款购车、原告为其借款提供连带责任保证担保的事实。2、《汽车按揭服务合同》及《汽车按揭服务合同补充协议》各一份，证明原告和两被告就担保相关事宜作了具体约定的事实。3、代偿证明及还款明细各一份，证明原告为两被告购车垫资的事实。
被告钱丽萍、被告沈树金未到庭，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经查证核实，本院对原告提交的证据认证如下：各证据之间能相互印证，本院对其真实性及证明力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告钱丽萍、沈树金因购买汽车需向杭行清泰支行贷款，被告钱丽萍于2012年2月15日与原告签订《汽车按揭服务合同》及《按揭购车服务合同补充协议》各一份，约定：乙方（即被告钱丽萍）因购买汽车委托甲方（即原告）办理按揭贷款事宜，并由甲方对其借款提供连带责任保证担保；如因乙方未按时归还贷款导致甲方保证金或其他款项被银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；等等。同日，被告钱丽萍与杭行清泰支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，约定：被告钱丽萍购买奥迪q5汽车一辆，交易总价为人民币678000元；以透支的方式向杭行清泰支行贷款456802.38元，分36期偿还，每期偿还的金额为人民币12688.96元；手续费49197.62元，分期支付，每期1366.60元；第一期还款日为2012年3月28日，之后每月28日甲方将应还透支自己存入信用卡账户。同日，原告向杭行清泰支行出具了《担保承诺函》。另被告沈树金作为钱丽萍的配偶向杭行清泰支行出具《共同还款承诺书》，承诺为被告钱丽萍的案涉借款承担共同还款责任。上述合同签订后，杭行清泰支行按约发放了汽车按揭贷款，但两被告并未按约定按时归还借款。为此原告作为连带责任保证人按约向银行履行了担保责任，分别于2013年6月27日、2013年8月15日、2013年12月16日、2014年3月31日、2014年5月28日代偿借款本息等38781.92元、30575.34元、59328.81、15043.73元、47109.73元，共计190839.53元。原告履行了代偿义务后，要求两被告履行偿还责任，但两被告至今未依约履行。
本院认为：原告华享公司与被告钱丽萍签订的《汽车按揭服务合同》及《汽车按揭购车服务合同补充协议》、被告钱丽萍与杭行清泰支行签订的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、被告沈树金出具的《共同还款承诺书》是各方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定，为被告钱丽萍向杭行清泰支行办理购车按揭贷款提供担保，杭行清泰支行发放贷款以后，被告钱丽萍理应按照合同约定按期归还银行贷款本息等。现被告钱丽萍未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告作为连带责任保证人已向杭行清泰支行代偿款项共计人民币70324.68元，用于归还被告钱丽萍积欠的借款本息等，原告依法取得了向被告钱丽萍追偿的权利。另被告沈树金作为被告钱丽萍的配偶向杭行清泰支行出具了共同还款承诺书，因此，对该笔垫付款具有共同偿还的责任。故对于原告要求两被告偿还原告的代偿款190839.53元的诉请，本院予以支持。对于原告要求两被告按日千分之一支付资金占用费的诉请，符合合同约定，但该标准过高，本院调整为按日万分之六的标准予以计付。经核算，截至2014年8月30日的资金暂用费为30131.11元。另因两被告下落不明，导致原告花费公告费650元，该费用应由两被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱丽萍、被告沈树金共同偿还原告杭州华享汽车有限公司代偿款190839.53元，并支付资金占用费30131.11元（暂计至2014年8月30日，此后以190839.53元为计算基数、按万分之六的标准计至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告钱丽萍、被告沈树金赔付原告杭州华享汽车有限公司公告费650元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告杭州华享汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元，由原告杭州华享汽车有限公司负担410元，被告钱丽萍、被告沈树金共同负担4506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 樊笑婧
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7502民再4号
原审原告：宫献芳，女，1967年8月10日生，汉族，原和龙林业局荒沟林场职工，住和龙市文化街文盛社区十四组。
原审被告(申诉人)：和龙林业局集体企业总公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人薛垂贵，该公司总经理。
委托代理人王珊珊，该公司职员。
原审原告宫献芳与原审被告和龙林业局集体企业总公司劳动合同纠纷一案，本院（2015）和林民初89号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年4月27日作出（2018）吉7502民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告宫献芳、原审被告和龙林业局集体企业总公司委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和龙林业局集体企业总公司申诉称，原审原告2010年1月开始自行缴纳社保费用，此时原审原告就应当知道其与被告解除劳动关系，所以根据劳动争议调解仲裁法至原审原告起诉时已过仲裁时效，请求法院撤销（2015）和林民初89号民事调解书,并驳回原审原告的诉讼请求。
宫献芳辩称，2015年7月8日经和龙林区基层法院（2015）和林民初字第89号民事调解书调解撤销和龙林业局集体企业总公司对我的除名，恢复了劳动关系等，调解合理合法，要求维持（2015）和林民初字第89号民事调解书。
本院再审认定案件事实如下：1987年原审原告宫献芳在和龙林业局荒沟林场参加工作，是集体职工。2003年11月11日和龙林业局集体企业总公司以原审原告宫献芳无故脱离岗位为由，对其按自动离职处理。2008年12月8日和龙市劳动争议仲裁委员会以宫献芳已超仲裁时效为由作出和劳仲不字（2008）第016号不予受理案件通知书。2010年1月5日宫献芳在和龙市社会保险机构补缴2003年1月起欠缴的养老保险金。
本院再审认为，原审被告（申诉人）和龙林业局集体企业总公司举证认为原审原告宫献芳从2010年1月5日补缴养老保险金时起就应当知道自己被除名，所以本案已超仲裁时效，请求法院撤销（2015）和林民初89号民事调解书,并驳回原审原告的诉讼请求。但根据本院确认的宫献芳2008年12月8日就已经申请劳动仲裁的事实，原审被告和龙林业局集体企业总公司该主张理由明显不成立，本院不予支持。本院认为,原审案件调解未违反自愿原则，调解协议内容亦未有违反法律规定和损害国家利益、社会公共利益的情形，故原审案件调解合法有效,应终结本案的再审程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
（此页无正文）
审判长 王树林
审判员 刘玉田
审判员 李忠欣
二〇一八年八月二十三日
书记员 万 策
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初2432号
原告：左怀贺，住吉林省洮南市。
被告：李强，住洮南市。
左怀贺与李强民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月17日立案。原告左怀贺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按左怀贺撤诉处理。
案件受理费25元，由左怀贺负担。
审判员 陈洪波
二〇一八年九月十一日
书记员 吕 游
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初2038号
原告：张万顺，男，1955年4月27日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：张宁，女，汉族，农民，沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：孟凡飞，系沈阳市辽中区刘二堡镇法律服务所法律工作者。
被告：曹宇，男，1974年11月16日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告张万顺与被告曹宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，予以准许。依据第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张万顺撤回起诉。
案件受理费5,800元，减半收取2，900元，由原告张万顺承担。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 房振保
二〇一八年九月七日
书 记 员 侴伟博
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第5869号
原告汪荣英，女，1949年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人金永才，金学苑律师事务所上海分所律师。
被告吴彩娣，女，1956年4月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告汪荣英与被告吴彩娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪荣英及其委托代理人金永才到庭参加诉讼，被告吴彩娣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪荣英诉称，原、被告系朋友，被告因生活所需于2005年9月19日向原告借款人民币（以下所涉币种均为人民币）20，000元，并出具借条一份，约定于2006年9月19日还清。借款到期后，原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告归还借款本金20，000元。
被告吴彩娣未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告吴彩娣向原告汪荣英出具借条一份，内容为：今借汪荣英贰万元正，2005年9月19日到2006年9月19日还清。因被告未能按约还款，原告于2015年7月30日具状来院，作如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条为证，本院确认双方债权债务关系成立，故对原告要求被告归还借款本金20，000元的要求，本院予以支持。被告吴彩娣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴彩娣应于本判决生效之日起十日内归还原告汪荣英借款本金人民币20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，由被告吴彩娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
代理审判员 顾佳娜
人民陪审员 王丽玉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初147号
原告：李明友，男，1958年3月20日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
被告：王志祥，男，1961年1月22日出生，汉族，农民，原住吉林省前郭县，现下落不明。
原告李明友与被告王志祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明友到庭参加诉讼。被告王志祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李明友向本院提出诉讼请求：请法院判令被告立即偿还欠款本金9000元，从2009年1月1日起按年利率1.5分计算利息至还清欠款止。事实与理由：2007年被告欠原告9000元，当时约定2008年末付齐。如不付齐按年利率1.5分计算。到还款时间至今下落不明。故诉至法院。
王志祥均未答辩。
本院经审理认定事实如下：王志祥于2007年11月20日向李明友处借款9000元，约定在2008年末偿还此款，如不能偿还，按年利率1.5分计算。并给李明友出具借据一枚。王子安为上述借款提供担保。但是逾期未能偿还，故李明友诉至本院。
本院认为，王志祥向李明友借款的事实，有证人王子安出庭证实以及王志祥签字的借据为凭，事实清楚，证据充分。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王志祥经本院依法传唤，逾期未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。本院应做出不利于王志祥的推定，视为王志祥对上述借款事实没有异议，故本院对借款事实予以确认。王志祥逾期未还款属于违约。李明友要求王志祥偿还借款，于法有据，本院应予支持。因李明友与王志祥之间约定了逾期利率，故李明友要求王志祥支付逾期利息的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
王志祥于本判决生效后立即偿还欠李明友的借款本金9000元，并自2009年1月1日起，按照年利率1.5分计息，至执行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、诉讼保全费110元、公告费900元，合计1060元，由王志祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 翟 青 山
人民陪审员 张克严人民陪审员贺彦东
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 任 楠 楠
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初2587号
原告：祁连科，男，1962年4月5日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：郭永胜，男，1966年5月29日出生，汉族，杭锦旗塔然高勒管委会职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：李瑞梅，女，1966年5月30日出生，汉族，杭锦旗财政局职工，住址同上，系被告郭永胜妻子。
原告祁连科诉被告郭永胜、李瑞梅民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月18日立案。原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告祁连科撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由原告祁连科负担。
审 判 长 白 艳
代理审判员 张小颖
人民陪审员 刘海霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李瑞鹏
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初2470号
原告：吴美琴，女，1988年10月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：黄庆良，福建攻略律师事务所专职律师。
被告：无忧蚂蚁（福州）物流有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇高岐村安厦77号。
法定代表人：宋宁宝。
被告：北京无忧蚂蚁商贸有限公司，住所地北京市海淀区知春路118号A座七层704。
法定代表人：宋宁宝。
被告：店商互联（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路118号A座七层。
法定代表人：宋宁宝。
原告吴美琴与被告无忧蚂蚁（福州）物流有限公司、北京无忧蚂蚁商贸有限公司、店商互联（北京）科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月11日立案。2018年6月12日,吴美琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴美琴撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由吴美琴负担。
审判员 邓松林
二〇一八年六月十三日
书记员 陈东梅
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初3146号
原告：候卫军，男，1982年9月23日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：黄帅，男，1985年1月2日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：姜岩，男，1984年2月1日生，汉族，农民，住前郭县。
原告候卫军诉被告黄帅、姜岩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员苗树举适用简易程序公开开庭进行了审理，原告候卫军到庭参加诉讼，被告黄帅、姜岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已缺席审理终结。
候卫军诉称：2016年2月17日，黄帅向我借款现金20000元，黄帅给我出具借据一枚，约定借款期间的利息为3000元，还款期限为2017年12月31日，姜岩在借据担保人处签名捺印。2016年年底黄帅向我偿还借期利息3000元，借款本金20000元黄帅、姜岩至今未还，故诉至法院要求黄帅给付借款本金20000元及利息（利息自2017年1月1日起至给付之日止按照年利率15%计算），姜岩承担连带责任。
黄帅、姜岩未提出答辩。
经审理查明：2016年2月17日，黄帅在候卫军处借款现金20000元，黄帅给候卫军出具借据一枚，借据上载明主要内容为：“借据，甲方（借款人）：黄帅，乙方（出借人）侯卫军，一、乙方借给甲方人民币贰万叁仟元整，小写（2.3000.00）元整，用于春耕播种，定于2016年12月31日前一次性还清欠款，特立此据。五、如甲方在规定期限内还未还清欠款，乙方有权向人民法院提出上诉，所有费用（诉讼费，律师费，误工费，车费）等等，全部由甲方和担保人共同承担，包括所欠钱款一年5%的利率费全部由甲方和担保人赔偿。六、以上条款甲乙双方审核后签字，此借据甲乙双方签字摁手印后立即生效，甲方签字：黄帅，担保人签字：姜岩，乙方签字：侯卫军，2016年2月17日”，上述借款本金20000元及相应利息，黄帅、姜岩至今未付给候卫军。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、候卫军提供的借据一枚等。
本院认为，根据候卫军提供的借据，能够确认双方债权债务关系成立，黄帅应履行给付候卫军借款本金20000元及相应利息的义务。候卫军主张应自2017年1月1日起至给付之日止按照年利率15%计算利息，因借贷双方在借据中明确约定逾期利息按年利率5%计算，该约定符合法律规定，故利率应按年利率5%计算。因姜岩在借据担保人处签名，且未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，姜岩应在借款本息范围内承担连带保证责任。姜岩在履行了本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿数额依法享有对主债务人黄帅进行追偿权利。黄帅、姜岩未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄帅于本判决生效后立即偿还原告候卫军借款本金20000元及利息，利息自2017年1月1日起按年利率5%计算至欠款全部给付完毕时止。
二、被告姜岩对上述给付内容负连带清偿责任，被告姜岩在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿数额有权向主债务人黄帅进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由被告黄帅、姜岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 苗树举
二〇一八年七月十六日
书 记 员 尤金鹏
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执恢字第136号
申请执行人唐慧敏，女性。
被执行人刘兰，女。
关于申请执行人唐慧敏与被执行人刘兰秀赠与合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂赤壁民初字第01026号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘兰秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐慧敏于2015年10月30日向本院申请强制执行，请求被执行人刘兰秀办理房产过户手续。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人唐慧敏向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人唐慧敏向本院撤回执行申请合法。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第（l）项的规定，现通知如下：
赤壁市人民法院于作出的（2012）鄂赤壁民初字第01026号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
执行员 文 斌
二〇一五年十一月九日
书记员 吴纯平
淮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）淮行初字第01号
原告张培广，男，61岁，汉族，住淮阳县。
委托代理人宋军魁，男，河南众望律师事务所律师。
委托代理人许全合，男，河南众望律师事务所律师。
被告淮阳县齐老乡人民政府。
法定代表人李某，乡长。
委托代理人张辉，男，淮阳县国土资源局齐老国土资源所所长。
委托代理人徐福彬，男，周口市148法律服务所工作人员。
第三人张成廷，男，59岁，汉族，住淮阳县。
原告张培广诉淮阳县齐老乡人民政府土地行政裁决一案，于2013年1月4日提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告张培广及其委托代理人宋军魁、许全合；证人张洪俊、张占荣、张俊；被告委托代理人张辉、徐福彬；第三人张成廷、证人张成银、张成用、张培影、张洪中到庭参加了诉讼，本案现已审理终
本案被诉的具体行政行为是：淮阳县齐老乡人民政府2012年5月14日对申请人（第三人）与被申请人（原告）争议土地作出的齐政土字（2012）第30号土地权属案件行政处理决定书，其主要内容是：争议土地是原告和第三人所在村民组张培影、张洪中、张成廷三家自愿调整、达成书面协议后调换给张成廷使用的土地，位于杞县张三组，东临张子明、张培良，南邻路，东西宽4.83米，南北长28.20米，面积136.20平方米，使用权属张成廷，任何单位和个人不得侵占。
原告诉称：一、被告作出的行政处理决定程序违法：本案争议土地性质是基本农田，由争议当事人几家承包，本案属农村土地承包经营权纠纷，不是权属纠纷案件，依照国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第14条规定，被告不应作为权属争议案件受理。依照《土地权属争议调查处理办法》第5条规定，对于个人之间发生的土地权属争议案件，只有在当事人申请由乡级人民政府处理时，乡级人民政府才有权受理和处理，否则均由县级国土资源行政管理部门调查处理，本案当事人并未申请齐老乡人民政府处理，被告超越权限作出的被诉处理决定应予撤销。被告未依法尽到明确告知义务，结果导致原告在行政程序中既未答辩也未提供证据，更未参加争议的调解及处理。被告未按照规定对争议土地的性质、发包情况、流转情况、现实承包经营权等进行认真调查，所作出的处理决定程序违法。二、被告所作出的被诉处理决定认定事实错误：在1998年二次土地调整时，杞县张三组张培影的菜地已由村里全部收回，并重新发包给原告等几家。2007年第三人与张培影、张洪中换地时，张培影不再享有争议土地的使用权，即便张培影享有土地使用权，其换地行为违反《农村土地承包法》第37、38条的规定，未经发包人备案，更未到县级以上地方人民政府申请登记，该换地的违法行为对外不具有效力。宗上，被告作出的被诉具体行政行为程序违反，认定事实错误，偏袒一方，有失公正，请求依法予以撤销。
被告未提交答辩状，在庭审中辩称：被告根据当事人的申请、受理本案土地权属争议案件，依法享有职权。在处理过程中，严格依照法律规定所作出的被诉具体行政行为认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求依法予以维持。
第三人述称：原告和第三人系同村民组村民，2007年原告用自己的2.5分小片荒地与同村民组张洪中、张培影三家对换，并达成协议，将张培影在村西头的东临张子明、张培良，南邻路的东西宽1.75丈、南北长8.65丈的土地调换给原告使用。2010年第三人在该地西邻建房时，将上述调换归第三人使用的土地占用东西宽一米多，第三人外出回来发现后便找村组长解决未果、申请被告对争议地作出确权处理。被告通过调查、核实、依照法定程序作出的齐政土字（2012）第30号土地权属案件行政处理决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理适当。请求依法维持
经审理查明：涉案争议宗地位于淮阳县齐老乡杞县张行政村第三村民组，东临张子明，张培良；南邻路；西邻张培广新建房屋，东西宽4.83米，南北长28.20米，面积136.20平方米。该宗地原属1998年农村二次土地调整时村民张培影分得的菜地，2007年，同村张洪中，张培影因建房需要，与张成廷三家之间调换土地、并达成一致意见，将争议宗地调整归张成廷使用。2010年张成廷外出打工回来，认为上述归自己使用的土地被张培广新建房屋占用一部分，为此双方发生纠纷，经村组长调解未果，遂申请被告确权处理，被告依照《中华人民共和国土地管理法》第9条、第16条于2012年5月14日作出被诉具体行政行为，原告不服，向淮阳县人民政府申请复议，复议机关于2012年11月16日作出淮政复决字（2012）2号行政复议决定书，维持了齐老乡人民政府作出的齐政土字（2012）第30号行政处理决定书，原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：经庭审调查，相关证据证实争议宗地原属村民张培影所分得的菜地，后经张成廷、张培影、张洪中三家协商互换土地，争议宗地调整归第三人使用已成事实，被告依法确定归第三人使用并无不当。原告所提供证据不能达到“被诉具体行政行为侵犯原告合法权益”的主张，其诉讼请求应不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告张培广的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 李新超
审 判 员 靳 芳
代审判员 杨 瑞
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 张爱华
河南省淮滨县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）淮行初字第01号
原告崔某，男，住淮滨县芦集乡尹营村马*组。
委托代理人陈某，上海市东旭律师事务所律师。
被告上海市劳动教养管理委员会。
法定代表人吴某，系该委员会主任。
委托代理人陈某，�上海市公安局工作人员。
委托代理人蒋某，系上海市公安局工作人员。
原告崔某诉被告上海市劳动教养管理委员会行政强制一案，于2013年元月5日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭审理了本案。原告崔某的委托代理人陈某、被告上海市劳动教养管理委员会的委托代理人陈某、蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上海市劳动教养管理委员会于2012年11月14日对原告崔某作出沪劳委审字（2012）2973号劳动教养决定书，认定2012年11月1日中午，崔某在本市松江区文汇路818—9号2楼徐某开设的加州味主题餐厅内以购买盒饭为由，采用结帐时调币方式，诈骗得人民币现金85元。嗣后，崔某继续在该处实施诈骗，被当场识破而未得逞，后被查获。根据《劳动教养�行办法》第十条第（三）项、第十三条之规定，决定对犯有诈骗行为的崔某收容劳动教养一年六个月。被告于2013年1月17日向本院提供了作出具体行政行为的证据：1、上海市公安局松江分局关于对崔某收容劳动教养的请示一份；2、上海市劳动教养管理委员会聆询告知书（送达回执）一份；3、沪劳委审字（2012）第2973号劳动教养决定书一份；4、劳动教养决定书送达回执一份，用以证明其作出的劳动教养决定程序合法；5、崔某询问笔录二份；6、高某询问笔录一份；7、徐某询问、辩认笔录各一份；8、辩认照片说明二份；9、扣押物品、文件清单一份；10、赃物照片一张；11、现金照片二张；12、工作情况一份；13、前科材料一份、户籍资料一份，用以证明其作出的劳动教养决定书事实清楚；14、《劳动教养试行办法》第十条第（三）项、第十三条、《国务院关于劳动教养�补充规定》第二条、《国务院关于劳动教养问题的决定》第三条，用以证明其适用的法律依据。
原告崔某诉称，1、被告的劳动教养决定书所载内容违法，未明确告知被告有权向淮滨县人民法院提起行政诉讼，剥夺了原告的诉讼权利；2、对原告收容劳动教养一年六个月，处罚畸重；3、原告不属于劳动教养收容对象；4、劳动教养审批委员会作为审议机关对定案的证据没有任何审议，所以对原告的劳动教养决定未经复议；5、未告知原告有申请聆询的权利，显然违背了法律程序；6、被告对原告作出的劳动教养决定，适用法律错误，原告的行为不能构成诈骗罪的法律构成要件。依法应当撤销。
被告上海市劳动教养管理委员会没有提交书面答辩状，庭审中辩称，劳动教养决定书认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，请求依法维持。
经庭审质证查明，2012年11月1日中午，崔某窜至上海市松江区文汇路818—9号2楼徐某开设的加州味主题餐厅内，以买盒饭为由，采取结账时不断换币的方式，骗得人民币85元。嗣后，崔某在该处继续行骗时，被当场识破未得逞，当日被抓获。2012年11月14日被告上海市劳动教养管理委员会作出沪劳委审字（2012）2973号《劳动教养决定书》，决定对犯有诈骗行为的崔某收容劳动教养一年六个月。原告崔某不服，于2013年元月5日向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的劳动教养决定。
另查明，2005年3月崔某因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2012年5月犯诈骗罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
本院认为，被告有审查批准收容劳动教养人员的法定职权。《劳动教养试行办法》第十条第（三）项规定“有流氓、卖淫、盗窃、诈骗等违法犯罪行为，屡教不改，不够刑事处分的”收容劳动教养。经庭审质证，可以证明原告崔某实施诈骗行为属实，且属屡教不改，适用劳动教养并无不当。被告对原告作出的劳动教养决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故原告诉求的1、3、4、5、6条理由不能成立，本院不予支持。但原告被抓获后，能如实供述自己的诈骗事实，且数额很小，被告对原告作出收容劳动教养一年六个月，显然与原告的违法事实、社会危害程度及应当承担的法律责任不相适应，处理显失公正。故对原告诉求的第二条理由予以支持。被告作出的具体行政行为合法，但存在合理性问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（二）项之规定，判决如下：
一、变更被告上海市劳动教养管理委员会2012年11月14日作出的沪劳委审字（2012）2973号劳动教养决定为：对犯有诈骗行为的崔某收容劳动教养一年（2012年11月1日起至2013年10月31日止）。
二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 许 冰
人民陪审员 胡继强
二〇一三年三月十九日
书 记 员 王卫东
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1280号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：张北阳，行长。
委托诉讼代理人：王宇、王树亚，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告孙巍，女，汉族，1982年2月1日出生，住吉林省长春市绿园区。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被告孙巍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司长春分行委托诉讼代理人王宇、王树亚到庭参加诉讼。被告孙巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金65344.83元、零售利息14816.16元、分期手续费4454.73元、滞纳金440.78元（截止2016年12月31日）、违约金13141.74元，合计98198.24元（计算至2018年1月1日），2018年1月2日至清偿之日止的利息及违约金等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）。2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理了中信信用卡，卡号为6226880016821506。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2018年1月1日已发生欠款本息等共计98198.24元。经原告多次催收，被告仍不偿还。
孙巍未到庭，亦未答辩。
本院认定事实如下：被告孙巍在原告中信银行股份有限公司长春分行办理了中信信用卡，卡号为6226880016821506。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年1月1日，被告欠借款本金65344.83元、零售利息14816.16元、分期手续费4454.73元、滞纳金440.78元（截止2016年12月31日）、违约金13141.74元。
另查明，利息、滞纳金按《领用合约》规定的标准计算：利息以欠款本金为基数，日息万分之五，按月计收复利;滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。
本院认为，被告孙巍在原告中信银行股份有限公司长春分行处填写信用卡领用申请表，办理中信信用卡，《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。被告愿意接受相关条款的约束，同时原告中信银行股份有限公司长春分行也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。原、被告均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年1月1日，已发生信用卡欠款本金65344.83元、零售利息14816.16元、滞纳金440.78元（截止2016年12月31日），被告已构成违约，依法应承担给付责任。原告主张分期手续费4454.73元、违约金13141.74元，但未举证证明对分期手续费、违约金有书面约定，本院不予支持。原告要求被告支付本息及滞纳金的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告孙巍于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金65344.83元、截止2018年1月1日的零售利息14816.16元及滞纳金440.78元（截止2016年12月31日）、2018年1月2日至给付之日止的利息（以欠款本金65344.83元为基数，按日息万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元、公告费560元，由被告孙巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 杨相力
--2--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初1280号原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。负责人：张北阳，行长。委托诉讼代理人：王宇、王树亚，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告孙巍，女，汉族，1982年2月1日出生，住吉林省长春市绿园区。原告中信银行股份有限公司长春分行与被告孙巍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司长春分行委托诉讼代理人王宇、王树亚到庭参加诉讼。被告孙巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金65344.83元、零售利息14816.16元、分期手续费4454.73元、滞纳金440.78元（截止2016年12月31日）、违约金13141.74元，合计98198.24元（计算至2018年1月1日），2018年1月2日至清偿之日止的利息及违约金等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）。2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理了中信信用卡，卡号为6226880016821506。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2018年1月1日已发生欠款本息等共计98198.24元。经原告多次催收，被告仍不偿还。孙巍未到庭，亦未答辩。本院认定事实如下：被告孙巍在原告中信银行股份有限公司长春分行办理了中信信用卡，卡号为6226880016821506。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年1月1日，被告欠借款本金65344.83元、零售利息14816.16元、分期手续费4454.73元、滞纳金440.78元（截止2016年12月31日）、违约金13141.74元。另查明，利息、滞纳金按《领用合约》规定的标准计算：利息以欠款本金为基数，日息万分之五，按月计收复利;滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，被告孙巍在原告中信银行股份有限公司长春分行处填写信用卡领用申请表，办理中信信用卡，《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。被告愿意接受相关条款的约束，同时原告中信银行股份有限公司长春分行也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。原、被告均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年1月1日，已发生信用卡欠款本金65344.83元、零售利息14816.16元、滞纳金440.78元（截止2016年12月31日），被告已构成违约，依法应承担给付责任。原告主张分期手续费4454.73元、违约金13141.74元，但未举证证明对分期手续费、违约金有书面约定，本院不予支持。原告要求被告支付本息及滞纳金的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告孙巍于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金65344.83元、截止2018年1月1日的零售利息14816.16元及滞纳金440.78元（截止2016年12月31日）、2018年1月2日至给付之日止的利息（以欠款本金65344.83元为基数，按日息万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元、公告费560元，由被告孙巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  常 菁人民陪审员  于静萍二〇一八年七月二十五日书 记 员  杨相力—2—
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初4354号
原告：郝相富，男，1965年7月7日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：郑维娇，男，31岁，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：刘万明，男，41岁，汉族，农民，住吉林省前郭县。
本院在审理原告郝相富与被告郑维娇、刘万明保证合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，不违反法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝相富撤回起诉。
案件受理费209元（减半收取）由原告�担。
审判员 朱洪波
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 丛
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2743号
原�刘亚娟。
被告董斌。
原告刘亚娟诉被告董斌不当得利纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由本院民事审判二庭审判员胡军卫独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚娟、被告董斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚娟诉称，2016年原告在整理经济凭据时发现，原告在2014年9月12日以银行转账的形式向被告账户内转入40万元，原、被告双方并不认识，也不存在任何经济往来，原告不存在任何向被告付款的法律依据，被告取得原告欠款的行为属于不当得利，被告的行为给原告造成极大的经济损失。因此，原告依法提起诉讼，请求判令：1：被告立即返还原告人民币40万元整；2：本案诉讼费由被告承担。
被告董斌辩称，其确实收到40万元汇款，但其与原告并不相识，是其领导陈建让其将自己的银行卡借给同事赵斌用于转账，原告也曾往公安灞桥分局向监察科反映过，故其不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月12日应公安灞桥分局赵斌告知原告，称其同事需借款，遂向原告提供一账号，原告即向该账号汇款40万元。该账号所有人即本案被告董斌，在收到该笔40万元借款当天，董斌会同赵斌司机将40万元分两次转出。被告将其银行卡号出借给赵斌，是应其领导陈建的要求。被告与原告不相识，从未联系过。现原告认为，款已汇入被告账户，被告应付返还义务，故提起本次诉讼。本案经法庭调解未果。
以上事实有原告起诉状、汇款凭证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，因没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告于2014年9月12日向被告银行账户上汇款，是应他人借�之要求，向借款人提供的账户上汇款，原告在汇款时知悉该笔款项的用途，并非其诉状所述。故被告并非不当得利取得该笔款项，仅出借其银行账户，不是原告借款法律关系的相对方，或不当得利的利害关系人。故原告以不当得利要求被告返还40万元，无事实及法律基础，应当予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的而规定，判决如下：
驳回原告刘亚娟要求被告董斌返还40万元的诉讼请求。
本案诉讼费7300元，原告已预交，现由本院退付原告3650元，其余3650元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡军卫
二〇一六年十月二十三日
书记员 童 波
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初2452号
原告：袁晓敏，男，1987年9月28日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：徐国涛（受袁晓敏的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告：刘晋阳，男，1985年12月25日生，，汉族，户籍地山西省石楼县，现下落不明。
原告袁晓敏与被告刘晋阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁晓敏的委托诉讼代理人徐国涛到庭参加了诉讼。被告刘晋阳经本院依法公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁晓敏向本院提出诉讼请求，要求判令1、刘晋阳立即支付借款本金180400元，并以此为基数，支付自2016年5月11日起至实际给付之日止的同期银行贷款利息；2、诉讼费、保全费由刘晋阳承担。事实和理由如下：其与刘晋阳系朋友关系，刘晋阳因资金周转需要于2013年3月18日向其借款280000元，后其归还99600元，剩余钱款多次催讨后未能支付，故诉至法院。
被告刘晋阳未作答辩。
经审理查明，2015年7月5日刘晋阳、袁晓敏协商还款事宜，制作协议书一份，载明：“本人刘晋阳因生意周转，于2013年3月18日向袁晓敏借款280000元整（贰拾捌万元），约定于2013年3月25日归还（由于这笔钱贰拾捌万元整是当初袁晓敏准备用来还清房贷的钱），后因本人生意种种原因未按时归还，让袁晓敏房贷拖欠至今，直到2015年7月5日，剩余本金总欠款还剩200000元（贰拾万元整），今双方协定由刘晋阳每月按时支付袁晓敏房子贷款，人民币2800元（贰仟捌佰元整），除非现在一次性还清剩余欠款200000元整（贰拾万元整），不然直到还清房贷为止。”袁晓敏、刘晋阳在协议书上签字捺印，并由冯晴阳作为证明人签字捺印。庭审时，袁晓敏陈述在签订协议书后刘晋阳归还了19600元之后未再还款，其多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有协议书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当按约归还。袁晓敏主张刘晋阳欠其借款180400元，有双方的协议书、袁晓敏的陈述等证据予以佐证，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。其主张自2016年5月11日起至实际给付之日止，以本金180400元为基数计算的同期银行贷款的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。刘晋阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状，视为对袁晓敏的诉请及所提供的证据放弃质证、答辩的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘晋阳于本判决发生法律效力后立即支付袁晓敏借款本金180400元及逾期利息（以180400元为基数，自2016年5月11日起按照同期银行同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3908元、保全费1520元、公告费560元，合计5988元，由刘晋阳负担。该款已由袁晓敏预交，刘晋阳于本判决发生法律效力后立即将该款直接付给袁晓敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾 杰
人民陪审员 杨汉良
人民陪审员 邹素华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王陈祎
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初758号
原告：辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：陆原，系理事长。
委托诉讼代理人：高洪波，男，汉族，系信用社职工，现住沈阳市辽中区。
被告：满江宏，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。（缺席）
被告：陈凤侠，女，1959年3月29日出生，汉族，退休人员，现住沈阳市辽中区。（缺席）
原告辽中县农村信用合作联社诉被告满江宏、陈凤侠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法由本院审判员李刚担任审判长并主审，与审判员崔会军、陈琳依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托代理人高洪波到庭参加诉讼，被告满江宏、陈凤侠经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告满江宏因购棚料需用款，向原告下属机构于家房信用社申请借款，于2016年11月14日双方签订借款合同，合同中约定借款本金99000元，借款年息9.57％，期限至2017年8月20日，并由被告陈凤侠担保。此笔借款逾期后，被告满江宏偿还利息3709.35元，下欠本金及利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告满江宏偿还借款本金99000元及利息，被告陈凤侠对上述款额负连带偿还责任。
被告满江宏、陈凤侠未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告满江宏因购棚料需用款，向原告下属机构于家房信用社申请借款，于2016年11月14日双方签订借款合同，合同中约定借款本金99000元，借款年息9.57％，期限至2017年8月20日，并由被告陈凤侠担保。此笔借款逾期后，被告满江宏偿还利息3709.35元，下欠本金及利息以无钱为由拖欠至今。现原告诉讼来院，要求被告满江宏偿还借款本金99000元及利息，被告陈凤侠对上述款额负连带偿还责任。
另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、还款明细在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告满江宏、陈凤侠经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告满江宏未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告陈凤侠系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告满江宏偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金99000元及利息（本金99000元之利息：从2016年11月14日起，按年息9.57％计算，至2017年8月20日止；自2017年8月21日起，按年息9.57％再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款3709.35元）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。如逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告陈凤侠对上述款额承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2280元，公告费800元，由被告满江宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 李 刚
审判员 崔会军
审判员 陈 琳
二〇一八年八月三日
书记员 许 贺
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1838号
原告：王华山，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：殷红，现住洮南市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人：王岩，公司经理。
委托代理人：张海明，公司职员。
被告:王淑艳，洮南市人，现住洮南市。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭审理，原告及保险公司代理人到庭参加诉讼，被告王淑艳经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年2月10日10时20分，被告王淑艳驾驶×××号小型轿车，沿洮南市二龙乡王盼村道路由北向南右转弯驶入洮舍公路时，与沿洮舍公路由东向西行驶原告王华山自有的殷红驾驶的吉JE8**号小型客车相撞，致两车受损。事故经交警部门认定王淑艳与殷红负事故同等责任。殷红驾驶的车辆修车费用8200元。因被告王淑艳在保险公司处投保交强险，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，剩余部分由被告王淑艳赔偿百分之五十。现二被告无赔偿诚意，故起诉要求被告保险公司赔偿修车款2000元，剩余6200元由被告王淑艳赔偿3100元。
被告保险公司辩称：交强险2000元赔偿款已经支付给被保险人王淑艳，我公司不再承担赔偿责任。
被告王淑艳未到庭答辩。
根据原告的诉求和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：事故认定书、维修费票据，原告用以上证据证明发生交通事故责任划分及修车花销情况。
被告保险公司对上述证据无异议。
围绕案件争议焦点，被告保险公司向法庭提供如下证据：汇款凭证，证明保险公司交强险限额的2000元赔偿款已经支付给被保险人王淑艳。
原告对上述证据无异议。
被告王淑艳均未到庭质证。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2018年2月10日10时20分，被告王淑艳驾驶×××号小型轿车，沿洮南市二龙乡王盼村道路由北向南右转弯驶入洮舍公路时，与沿洮舍公路由东向西行驶原告王华山自有的殷红驾驶的吉JE8**号小型客车相撞，致两车受损。事故经交警部门认定王淑艳与殷红负事故同等责任。原告修理车辆花8200元。被告王淑艳在保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告赔偿修车费用5100元。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。王淑艳驾驶车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应当在保险限额内予以赔偿。因保险公司已经将交强险财产损失限额的2000元赔偿给被保险人王淑艳，保险公司不再承担赔偿责任。被告王淑艳应将此保险赔偿款给付原告。原告车辆维修费用超出交强险赔偿部分被告王淑艳应按责任比例进行赔偿。因被告王淑艳未到庭应诉，本院对原告提供的维修费票据和被告保险公司提供的汇款凭证予以采信。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：“被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告王淑艳在本判决生效后三日内赔偿原告修车费用5100元（其中含保险赔偿款2000元，自己应赔偿部分3100元（（8200元-2000元）*50%））。
二、被告保险公司已赔偿完毕，不再承担赔偿责任。
案件受理费50元，由被告王淑艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一八年七月二十日
书记员 陈晓雨
吉林省柳河县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1364号
申请人：宋国臣，男，1956年8月25日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县圣水镇东韩家村东韩家屯。
被申请人：郑喜凤，女，43岁，汉族，柳河县人，农民，住柳河县圣水镇东韩家村东韩家屯。。
申请人宋国臣与被申请人郑喜凤买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月6日向本院提出申请，要求扣押郑喜凤所有的玉米棒25000斤。现申请人将25000斤玉米价款2万元交给本院提存。本院认为，应当解除对郑喜凤所有的玉米棒25000斤的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对郑喜凤所有的玉米25000斤的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘建华
二〇一八年八月二十一日
书记员 顾恩权
吉林省柳河县人民�院民 事 裁 定 书（2017）吉0524民初1364号申请人：宋国臣，男，1956年8月25日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县圣水镇东韩家村东韩家屯。被申请人：郑喜凤，女，43岁，汉族，柳河县人，农民，住柳河县圣水镇东韩家村东韩家屯。。申请人宋国臣与被申请人郑喜凤买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月6日向本院提出申请，要求扣押郑喜凤所有的玉米棒25000斤。现申请人将25000斤玉米价款2万元交给本院提存。本院认为，应当解除对郑喜凤所有的玉米棒25000斤的扣押，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对郑喜凤所有的玉米25000斤的扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘建华二〇一八年八月二十一日书记员  顾恩权
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民初字第225号
原告刘海宾，男，汉族，额尔古纳市三河某场职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告袁淑贵，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在审理原告刘海宾诉被告袁淑贵健康权纠纷一案中，原告刘海宾于2015年5月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海宾提出的撤诉申请，符合法律的有关规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告刘海宾撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 刘 军
二〇一五年五月七日
书记员 仉志军
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第00048号
原告：安徽全椒农村合作银行。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
委托代理人：王晖，该行员工。
被告：禹琍，女，1958年4月15日出生，汉族，退休教师。
原告安徽全椒农村合作银行（以下简称全椒农合行）诉被告禹琍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。本案适用简易程序依法由审判员张文全独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。全椒农合行委托代理人王晖到庭参加诉讼。禹琍经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
全椒农合行诉称：2011年9月1日，禹琍从其下属的南屏支行借款5万元，双方约定还款期限为2012年9月1日，年利率为12.2672%。借款到期后，全椒农合行催要未果，故起诉要求禹琍偿还借款本金5万元及截至2013年11月11日的利息17335.77元，此后的利息按合同约定计算。
全椒农合行为证明其主张，提供了借款合同、借据各一份。证明禹琍从全椒农合行借款5万元、约定年利率为12.2672%。
禹琍未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩状，视为放弃质证权利。对全椒农合行提供的以上证据，经审查具有客观性、合法性和关联性，其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2011年9月1日，借款人禹琍与贷款人全椒农合行南屏支行签订《借款合同》，合同约定：借款人从贷款人处借款5万元，年利率为12.2672%，借款期限12个月，到期日为2012年9月1日，利随本清，并约定借款人未按期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息；同日贷款人依约向禹琍发放了贷款，贷款本金及其余利息至诉讼时未还。
本院认为，全椒农合行与禹琍签订的借款合同是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。禹琍未按约定期日偿还借款，违反诚实信用原则，应当承担相应的违约责任。全椒农合行要求禹琍偿还本息的请求于法有据，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹琍于本判决生效之日起十日内给付原告安徽全椒农村合作银行借款本金5万元及支付相应利息（合同期内利息自2011年9月1日起至2012年9月1日按年利率12.2672%计算，逾期利息含罚息自2012年9月2日起至本判决确定的给付日止按年利率18.4%计算，息随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，适用简易程序减半收取742元，由被告禹琍负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张文全
二〇一四年三月十三日
书记员 王霖瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第270-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行。
被执行人淄博旭格铝材有限公司。
被执行人淄博汇龙精细材料科技有限公司。
被执行人杨彬。
被执行人赵堂法。
被执行人王有芬。
本院在执行中国工商银行股份有限公司诉被执行人淄博旭格铝材有限公司、淄博汇龙精细材料科技有限公司、杨彬、赵堂法、王有芬一案中，只轮侯查封了被执行人淄博汇龙精细材料科技有限公司设备一宗，难以执行，现查明被执行人无其他可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第270号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第270-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行。被执行人淄博旭格铝材有限公司。被执行人淄博汇龙精细材料科技有限公司。被执行人杨彬。被执行人赵堂法。被执行人王有芬。本院在执行中国工商银行股份有限公司诉被执行人淄博旭格铝材有限公司、淄博汇龙精细材料科技有限公司、杨彬、赵堂法、王有芬一案中，只轮侯查封了被执行人淄博汇龙精细材料科技有限公司设备一宗，难以执行，现查明被执行人无其他可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：本院（2014）张执字第270号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华审 判 员  刘华玲审 判 员  李功成二〇一四年三月十九日代理书记员  周宏江
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初3491号
原告：福建至信资产管理有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧，曙光东侧）福州金融街万达广场二期A1#写字楼22层18室，统一社会信用代码91350100MA344T3T3H。
法定代表人：陈泉瑞，总经理。
委托诉讼代理人：宋斌，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林雁冰，女，该公司工作人员。
被告：陈银凤，女，1976年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告福建至信资产管理有限公司与被告陈银凤民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月29日立案，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福建至信资产管理有限公司以其公司要补充收集证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建至信资产管理有限公司撤回起诉。
审判员 刘妙香
二〇一八年八月三十日
书记员 许晓蔚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15324号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴国双。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴国双信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴国双系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113，007.23元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113，007.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第656-1号
申请执行人刘玉红，聊城市物资局职工。
被执行人刘建勇，个体工商户。
被执行人刘淑桂，居民。
被执行人刘建军，居民。
本院（2013）聊东民初字第3797号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行法律义务，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘建勇、刘淑桂、刘建军的银行存款90000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一四年六月十七日
书记员 王斐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第07873号
原告：张伟。
委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区国土资源局。
法定代表人：杨斌，该局局长。
被告：宿州市埇桥区国土资源局征地办公室。
负责人：胡云，该办公室主任。
原告张伟与被告宿州市埇桥区国土资源局、宿州市埇桥区国土资源局征地办公室合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2001年5月被告宿州市埇桥区国土资源局征地办公室为增加收入和确保职工工资，通过研究和经被告宿州市埇桥区国土资源局的批准决定，以单位和个人共同投资购置商业用房，收取房租收益后扣除被告投资的同期银行存款利息，再扣除投资职工的投资年收益8%后，剩余再按60%归被告、40%归投资职工等13人的比例分红。协议签订后原告按照约定投资了10万元人民币，双方在2001年5月7日签订了合同书，共同购买了位于宿州市金茂商城的商业用房。随着合同开始生效被告和原告共同参与了管理、经营和分红，自2007年底起被告就不按照合同书的约定分红和参与商业用房的出租管理。请求依法判令被告履行协议让原告参加共同购买的商业用房的出租管理并支付原告房租分红款182408.41元，同时由被告承担诉讼费。
本院认为：根据原告张伟与被告宿州市埇桥区征地办公室的合同书约定，双方签订该合同是为了扩大经营门路，增加收入，确保办公室全体人员的工资、就业，属于单位内部事务，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张久华
审 判 员 周红梅
代理审判员 袁琳琳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 沈 伟
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3517号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人王春江，行长。
被告寇淑月。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告寇淑月金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。
审判员 张尔航
二〇一八年九月十四日
书记员 岳 威
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01252号
原告：楼敏。
原告：楼午年。
原告：王汉琴。
委托代理人：李中伟。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
本院在审理原告楼敏、楼午年、王汉琴诉被告武汉光谷建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告楼敏、楼午年、王汉琴于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼敏、楼午年、王汉琴的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楼敏、楼午年、王汉琴撤回起诉。
本案案件受理费13800元减半收取6900元，由原告楼敏、楼午年、王汉琴负担。
审 判 长 吴新莉
代理审判员 吴 边
人民陪审员 李红英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高 影
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执256号
申请执行人程贵军，职工。
申请执行人江利刚，职工。
被执行人赵俊峰，农民。
本院在执行程贵军、江利刚与赵俊峰租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）涉民初字第02147号民事判决书向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已经履行生效文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2015）涉民初字第02147号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周炳勋
二〇一六年五月十九日
书记员 赵治国
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881财保15号
申请人佘士彦，60岁，现住洮南市，身份证号码：×××。
被申请人李洪洋，27岁，现住洮南市，身份证号码：×××。
申请人因与被申请人之间存在机动车交通事故责任纠纷，于2018年6月1日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的肇事车予以诉前保全，申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李洪洋驾驶的×××小型轿车予以扣押，对被申请人李洪洋驾驶的×××小型轿车车籍予以查封。
二、该车辆扣押、查封期间未经本院允许不得进行买卖、赠与、转让、转籍、毁损、抵债等行为，否则承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 铁 文
审判员 崔伟东
审判员 孙晓男
二〇一八年六月一日
书记员 赵文博