苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭民初字第0069号
原告文秀全。
委托代理人张天广，江苏达源律师事务所律师。
被告董思萍。
委托代理人王冰，系被告董思萍的丈夫。
被告王冰。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司，住所地杭州市滨江区共联路新州花苑商铺11号1-2层。
负责人姜明，总经理。
委托代理人徐云峰、马捷，江苏简文律师事务所律师。
原告文秀全与被告董思萍、王冰、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司（以下简称平安保险滨江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由代理审判员唐丽宁适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告文秀全的委托代理人张天广、被告董思萍的委托代理人王冰、被告平安保险滨江支公司的委托代理人徐云峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文秀全诉称，2014年4月24日，原告驾驶电动车行驶至珍珠湖钻石路路口时被被告董思萍驾驶的浙×××××机动车撞倒，致原告受伤，车辆受损。相城交警大队对该事故作出无法认定的结论。经查，被告董思萍驾驶的机动车登记在被告王冰名下，在被告平安保险滨江支公司处投保了机动车交强险，故被告董思萍、王冰应承担连带责任，被告平安保险滨江支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告医疗费656.38元，营养费1200元，伙食补助费280元，误工费29200元，护理费3600元，交通费500元，车损1300元，停车费70元，拖车费50元，共计36856.38元；被告平安保险滨江支公司在保险限额内对上述款项承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费。审理中，原告将医疗费请求变更为5812.23元，增加鉴定费1680元，将鉴定费作为损失主张，共计43692.23元。
被告董思萍、王冰共同辩称，对事故发生经过无异议，车辆在被告三处投保交强险和商业险，事故发生后被告王冰垫付医疗费5155.85元，要求一并处理。
被告平安保险滨江支公司辩称，对事故发生经过无异议，本案中事故责任无法认定，肇事车辆浙×××××在我公司投保交强险和商业三责险500000元并投保不计免赔，且事故发生在保险期间内。我司愿意在交强险范围内承担相应的赔偿责任，对于超出部分应有原告证明事故责任后，再按照责任比例予以赔偿。
经审理查明，2014年4月24日19点35分左右，原告驾驶电动车行驶至珍珠湖钻石路路口时与被告董思萍驾驶的浙×××××机动车相撞，致原告受伤。相城交警大队2014年10月13日出具第3205071002412084W号道路交通事故认定书（简易程序）认定：原告和被告董思萍通过有交通信号灯的交叉路口时，发生交通事故；现无法查实双方通过路口时信号灯情况，故对该事故责任无法认定。原告自受伤后送至苏州市相城区第三人民医院（2014年4月24日至2014年5月8日）治疗。经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告文秀全的误工期限为伤后四个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为二个月。现原告为赔偿事宜诉至本院。
另查，浙×××××小型客车的登记车主为被告王冰，在被告平安保险滨江支公司投保机动车交通事故责任强制保险及500000元的商业险并投保不计免赔，事发时在保险期间内。
又查，被告王冰在事发后支付原告5155.85元。
再查，事发后，交警部门分别对文秀全、董思萍做了询问笔录，该两人均陈述在事发时其行驶方向为绿灯。
以上事实，有原告举证的当事人主体信息、行驶证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、出院记录、鉴定意见书、交强险及商业险保单复印件、现场图、询问笔录以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
关于原告损失情况的核定。
一、关于原告损失情况的核定。
1、医疗费。原告主张医疗费用医疗费5812.23元，根据原告提供的门诊病历卡一本、出院记录一份、医疗费发票7张及被告提供的发票三张，其中5155.85元是被告王冰垫付，其余医疗费656.38元是原告垫付，被告对以上证据真实性均无异议，但认为医疗费应该扣除15%的非医保。被告平安保险滨江支公司在审理中未能提供扣除非医保用药依据及替代用药清单。
本院认为，经核实被告董思萍、王冰提供的医疗费发票，实际金额为5156.35元，现被告王冰自愿按垫付5155.85元处理，原告自愿按照医疗费损失5812.23元主张，予以准许。被告平安保险滨江支公司虽辩称应扣除非医保用药，因未提供相应扣除依据及医保替代用药清单，不足以作为扣除依据，故不予采信。
2、误工费。原告主张误工费29200元，按照7300元／月计算4个月，提供原告的误工收入证明一份，证明原告的工种及工资收入。被告王冰、董思萍、平安保险滨江支公司对上述证据真实性不认可，认为该份证据中仅有一家具厂的印章，并没有该厂的营业执照、组织机构代码证等相关证据，故真实性无法认可，且该证据中证明原告每月工资为7300元，但其并无劳动合同，工资发放证明，以及社保缴纳记录等予以佐证，且其工资7300元已远远高于个人所得税应缴纳的起征点，故应该提交纳税证明。即使该份证据有效，也不能证明事发前一年原告的工资收入情况。
本院认为，原告主张误工费计算标准较高，但在举证期间未能提供充分证据证实误工情况，其提供证据也不足以认定原告事发前从事职业，但原告事发时属青壮年，有劳动能力，本院酌情按照100元／天计算4个月误工费计12000元。
3、护理费。原告主张按照60元／天计算60天为3600元。三被告质证认为，护理费期限无异议，标准认可40元／天。
本院对于护理期限60天予以认定，原告主张护理费标准未超过苏州地区同等级别护工劳动报酬标准，故认定护理费3600元。
4、住院伙食补助费。原告主张按照20元／天计算14天为280元，两被告认可按照18元／天计算14天。
本院认为，原告主张符合法律规定，予以准许。
5、营养费。原告主张按照20元／天计算60天为1200元。三被告标准认可，期限认可30天。
本院认为，被告虽对营养期有异议，但未申请重新鉴定，故营养费应以20元／天计算60天计1200元。
6、交通费。原告主张500元，请法院酌情认定。经质证，三被告认为标准过高，请求法院酌定。
本院认为，原告受伤后为抢救治疗必然发生交通费，本院综合原告出入院情况及居住地至医院的距离等因素，酌情认定交通费300元。
7、车辆损失费、拖车费及停车费。原告主张车辆损失1300元、停车费70元、拖车费50元，提供修车费发票、停车费收据、拖车费发票各一张。三被告认为，车辆损失没有定损记录，故不予认可，停车费为收款收据，并非发票，故不予认可，拖车费的发票无异议。
本院认为，根据原告与被告董思萍所做笔录，事故发生时，原告驾驶的电动自行车与被告董思萍驾驶车辆相撞，故原告电动自行车受损应为事实，原告已提供相应的维修费发票，故对原告主张车辆损失1300元予以支持。因停车费收款收据已加盖相城区渭塘渭南车辆修理厂发票专用章，故对停车费70元予以支持。各被告对拖车费无异议，本院予以支持。
8、鉴定费。原告主张鉴定费1680元，提供鉴定费发票一张。经质证，三被告对真实性无异议。
本院认为，到庭被告对鉴定费1680元均无异议，故予以认定。
综上所述，本院认定原告因本次事故的损失为：医疗费5812.23元、护理费3600元、住院伙食补助费280元、营养费1200元、误工费12000元、交通费300元、车辆损失1300元、停车费70元、拖车费50元、鉴定费1680元，共计人民币26292.23元。
综上，本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内先予赔偿，超出限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人承担。而关于赔偿责任的确定，对于机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，非机动车方有违反道路交通安全法律法规行为的，相应减轻机动车方的赔偿责任，对不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。本案中，事故车辆浙×××××小型客车于事故发生前在被告平安保险滨江支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，事故责任不能认定，故被告平安保险滨江支公司应在该车投保的交强险责任限额内对原告的损失先予赔偿，即在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费5812.23元、住院伙食补助费280元、营养费1200元，共计7292.23元。在死亡伤残赔偿责任限额110000元内赔偿护理费3600元、误工费12000元、交通费300元，共计15900元。在财产损失赔偿限额2000元内赔偿车辆修理费1300元，故被告平安保险滨江支公司在交强险内合计应赔偿24492.23元。交强险范围外的损失为1800元（含鉴定费1680元），因本案事故责任不能认定，两被告也未能向本院提供原告在本起事故中有违反道路交通安全法律法规行为的证据，故对原告的其余损失，被告董思萍作为机动车方应承担全部赔偿责任，即应承担1800元。对被告董思萍的承担部分，因董思萍所驾机动车于事故发生前同时在被告平安保险滨江支公司投保了商业三者险附加不计免赔条款，保险金额500000元，被告平安保险滨江支公司在本案审理中未能提供拒赔和免赔的事实与理由，故被告平安保险滨江支公司应按保险合同约定在该保险金额内对被告董思萍的承担部分予以赔偿，即应赔偿1800元。综上，被告平安保险滨江支公司合计应赔偿26292.23元。因事发后王冰已支付原告5155.85元，故原告应返还被告王冰5155.85元为减轻当事人诉累，本院直接认定该款在应给付原告的理赔款中扣除，由被告平安保险滨江支公司代为支付，故被告平安保险滨江支公司应支付原告21136.38元，代原告支付被告王冰5155.85元。被告董思萍、王冰在本案中不负赔偿责任。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条等有关法律规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司在保险限额范围内赔偿原告文秀全各项损失共计人民币26292.23元。
二、原告文秀全返还被告王冰5155.85元。
综合上述一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司应给付理赔款人民币26292.23元，其中给付原告文秀全21136.38元，代原告文秀全给付被告王冰5155.85元，均于本判决生效之日起十日内履行。
上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币225元，由原告文秀全负担75元，由被告董思萍、王冰负担150元（被告董思萍、王冰负担款项，原告已垫付，不再退还，由被告董思萍、王冰于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐丽宁
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 朱晓冬