wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更54号
罪犯许春，男，1986年07月14日出生，汉族，中专文化，江西省瑞金市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于二○一三年七月三十日作出（2013）平刑初字第150号刑事判决，认定被告人许春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。该犯刑期自二○一二年十一月二十二日起至二○一七年五月二十一日止。该犯于2013年08月22日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯许春近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年1月至2012年5月，被告人许春伙同他人从江西租车到平舆县、信阳新县、汝南县、上蔡县、扶沟县等地银行的ATM机处采用趁他人用信用卡存、取钱之机，吸引开他人注意力，趁机盗窃他人信用卡后取走信用卡上的现金手段盗窃他人财物，共盗窃九次，价值人民币七万余元。
罪犯许春在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑间隔期内共受记功奖励1次，表扬奖励3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许春属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯许春减去有期徒刑九个月。
刑满日期：二〇一六年八月二十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2014）定民初字第00950号原告李某某，男，汉族。被告郑某某，男。原告李某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由代理审判员袁佩佩适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告郑某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2013年2月14日，被告因资金周转向原告借款70000元，约定月利率为2%，且三个月结清利息和本金，并出具了借据一支。后原告多次向被告索要，被告推拖不付，故原告诉至法院，请求由被告向原告借款本金70000元及利息18200元，并承担本案诉讼费用。原告李某某向法庭提交以下证据：借条一支，证明被告2013年2月14日向原告借款70000元，利率为2%。被告郑某某辩称，原告所持有的条据上的“郑某某”是被告签的，但其中内容是由原告书写，当时让被告签字时并不知道条据中的具体内容，而且被告只向原告借了本金35000元，后来换了几次条据才写成起诉时的条据。另外被告向原告及其儿子共偿还了12000元。被告郑某某未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为条据上面的字除了名字以外是原告所书写，条据上的内容被告不知晓。本院对原告所举证据作如下认定，因被告对其真实性无异议，因此对原告提供的证据内容真实、合法，且与本案相关联，予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2013年2月14日被告向原告借款70000元，约定月利率为2%。后原告向被告索要借款未果，诉至法院，请求被告支付本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据足以证明其诉讼主张，而被告辩称借据内容其并不知晓的理由与常理不符，且对已偿还12000元的抗辩无证据支持，本院不予认可。对于利息部分，原、被告双方的利率约定并不违背法律，但原告所请求的利息少于实际产生的，故对其请求支付利息18200元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告郑某某于本判决生效后十日内向原告李某某偿还本金人民币70000元及利息18200元，共计88200元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  袁佩佩二〇一四年四月十五日书 记 员  郭亚军
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17579号
原告：胡世中，男，1966年2月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡跃东，男，1981年3月6日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告胡世中与被告胡跃东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡世中撤回起诉。
案件受理费4800元，减半收取2400元，由原告胡世中负担。
审 判 员 赵晖
二〇一六年十二月六日
代书记员 张燕
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3124民初580号
原告：宋子燕，女，1991年4月9日出生，土家族。
委托诉讼代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所律师。
被告：屈建贵，男，1992年2月11日出生，土家族。
原告宋子燕与被告屈建贵离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈建贵及其委托诉讼代理人宋耀国到庭参加诉讼，被告屈建贵经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋子燕向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.女儿屈玲香、儿子屈林海随原告生活，被告每月支付3000元抚养费至子女18岁止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年冬季相识后即同居生活，于2009年7月28日生育女儿屈玲香，又于2012年7月29日生育儿子屈林海，后于2015年8月25日在花垣县民政局登记结婚。原、被告相识不久即同居生活，后因考虑子女成长而登记结婚，故婚后一直关系不好，两人感情不合时常吵闹。被告性格暴躁，经常实施家庭暴力且对婚姻不忠。为了孩子有一个完整的家庭，原告一直忍气吞声委曲求全与被告生活在一起。2016年4月5日因被告对原告再次实施家庭暴力殴打原告，原告便回娘家居住与被告分居至今，现夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能，为了使双方都能从死亡婚姻中得到解脱，特诉至法院，请求判如所请。
被告屈建贵未作辩。
原告宋子燕为支持其诉讼主张向本院提交了结婚证复印件，拟证明原、被告婚姻关系；向录英的身份证复印件及其出具的证明、花垣县花垣镇狮子桥村村民委员会出具的证明、保靖县迁陵镇普溪村村民委员会出具的证明，三份证明证明原、被告夫妻感情一直不好，后因感情不合原告于2016年2月回到娘家居住，分居至今，夫妻感情已经破裂。
被告屈建贵未质证。
原告提交的结婚证复印件与原件无异，符合本案的实际情况，本案予以认定。原告提交的三份证明，被告未到庭质证，具体情况无法核实，且证言内容过于笼统没有具体的事迹佐证，证明力过于薄弱，本院不予采纳。
经审理查明，原、被告相识后同居生活，于2009年7月28日生育女儿屈玲香，2012年7月29日生育儿子屈林海，后于2015年8月25日在花垣县民政局登记结婚。原告称双方无共同财产、债权，有共同债务30000元但未提交证据。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的规定，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告生育一对子女后登记结婚，说明婚姻基础好。原告主张因被告的恶劣行径导致夫妻感情破裂但向本院提交的证据无法证明夫妻感情确已破裂，双方未达到离婚的条件，本院对原告的诉请不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告宋子燕的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋子燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省湘西自治州中级人民法院。
审判员 朱建兰
二〇一八年八月二十日
书记员 赵纯松
附：本文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初6936号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
被告：黄志强，男，1969年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄志强因金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月22日以被告已偿还所欠款项为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为4297.59元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 招 才
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨金凤
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初1001号
原告：刘某1，女，1994年7月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：陈声江，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：郭亿蒂，广东正冉律师事务所实习律师。
被告：刘某2，男，1986年10月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理，依法由审判员陈利武担任审判长，与人民陪审员吴奕校、洪泽伟组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行审理。原告刘某1及其委托代理人陈声江、郭亿蒂到庭参加诉讼，被告刘某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系同村村民，2015年12月中旬，因双方家长互相询问子女婚姻后，过了几天，被告之姐便到原告家中提亲，经双方及双方家长同意，商定被告到原告家入赘，2015年12月24日（农历十一月十四），被告与原告定亲，××××年××月××日，双方在潮州市××××区婚姻登记中心办理结婚登记，2016年1月19日（农历2015年十二月初十），原告按农村习俗举行婚礼迎娶被告到原告家中共同生活，××××年××月××日生育女儿刘某3。由于原告与被告婚前虽然认识，但之前双方没有来往，而自被告向原告提亲至原告与被告结婚，时间匆促，原告对被告缺乏了解。结婚之后20多天，便是大年初一，被告在大家都欢度春节的时候，却连续二天二晚没有回家，为此，给双方感情蒙受上阴影。而随原告与被告共同生活时间的增长，原告发现被告既懒惰又好酒好赌。被告经人介绍去工厂打工，却经常晚到早退，原告见被告晚起，便叫其早点起床后去上班，但被告却迟迟不动，甚至还与原告翻脸；被告上班三心二意，在一家工厂打没几天工就换一家厂，原告一说被告，其就对原告发火；更有甚者，被告经常向人赊账喝酒，一喝酒便经常发酒疯，与人打架；平时也好赌博，其一年到头没有向家庭交生活费，反而赌钱赌输还向原告要钱去还赌债，被告的所作所为，让原告与被告的夫妻感情陷于破裂。2017年1月14日上午，原告发现被告睡到9点多还没起床，便去叫被告起来后去上班，但被告不但听不进去，反而对原告大吼大叫后夺门而去，直至深夜三点多喝得烂醉，到家门口拍门，原告父亲得知后前来劝说被告，被告不但不听劝说，反而动手殴打原告父亲，原告母亲前去，被告却捡起砖头想砸原告母亲，被在场人员劝阻后，被告扬长而去，自此之后，双方再没有来往。至此，原告与被告的夫妻感情完全破裂。为此，原告不得不于2017年3月13日向人民法院提起离婚诉讼，潮州市潮安区人民法院于2017年8月9日作出（2017）粤5103民初326号民事判决书，认为原告与被告双方之间已具备一定的感情基础并已初步建立起夫妻感情，共同努力化解矛盾，夫妻关系是可以维持的，不具备婚姻法规定的离婚条件，故判决不准原告与被告离婚。自判决后，原告与被告之间互不往来，双方没有和好愿望，夫妻关系名存实亡，为此，原告不得不再次向人民法院提起诉讼。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿刘某3由原告抚养，被告每月承担女儿抚养费人民币800元至成年；3、各人衣物归各人所有，共同财产按《婚姻法》处理；4、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的主体资格。
2、结婚证一份，证明原、被告婚姻关系的事实。
3、出生证一份，证明被告主体资格及原、被告生育女儿刘某3的事实。
4、民事判决书、生效证明各一份，证明原告于2017年3月13日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原、被告经双方父母介绍认识谈婚，××××年××月××潮州市××××区民政局办理结婚登记手续，被告入赘原告家，××××年××月××日生育女儿刘某3。婚后原、被告常因家庭琐事发生纠纷，2017年3月13日，原告认为夫妻感情已经破裂，向本院提起诉讼，请求判决与被告离婚。本院于同年8月9日作出（2017）粤5103民初326号民事判决书，判决不准原、被告离婚。自判决生效后，双方仍互不联系，互不履行夫妻义务。原告认为夫妻感情已经破裂，遂再次向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为：原、被告系经人介绍认识谈婚并自愿结婚，但由于婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，影响夫妻感情，在本院作出不准原、被告离婚的判决之后，双方仍互不联系，互不履行夫妻义务，现原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求理由充分，本院予以支持。关于子女抚养问题，因原、被告婚生女儿刘某3现随原告生活，为有利于孩子的健康成长，原、被告婚生女儿刘某3应由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某1与被告刘某2离婚。
二、婚生女儿刘某3由原告抚养，抚养费由原告自行负担。孩子长大成人后随父随母由其自择。
三、原、被告各人衣物归各人所有，各人经手的债权债务由各人享有和承担。
案件受理费人民币300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈利武
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 洪泽伟
二〇一八年八月一日
书 记 员 黄丹江
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初1681号
原告蒋凤其，男，1963年6月12日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
被告罗雄生，男，1992年11月26日出生，汉族，住广东省四会市。
原告蒋凤其与被告罗雄生租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋凤其及被告罗雄生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还承包款333625元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月20日，原告与被告签订租赁合同，约定原告向被告租赁猪栏157卡，按照每卡每年1500元标准计收租金。原告自2017年5月10日进场后，因政府的禁养行为，原告实际仅使用猪栏7个月。又因原告按照合同约定一次性交付了2年的租金47.1万元，故被告应将剩余的租金333625元退还给原告。
被告辩称：对双方存在租赁关系没有异议，但认为原告实际使用猪栏的时间到2018年4月5日止，原告实际使用猪栏时间11个月，租金为215875元，故被告本应退还原告租金为255125元。2017年11月5日，四会市政府发出禁养通知，限令各养猪户在1个月内禁止养猪；原告迟延退租的行为，导致原告少收到政府对养殖户及时退租的补偿奖励，这部分损失原告需要对被告作出赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，原告与被告签订《猪栏租用合同书》，主要约定：①原告向被告租赁猪栏157卡；②租赁期限为6.5年，每年的租金23.55万元；其中每卡每年租金1500元，原告一次性交付被告2年租金47.1万元，以后每年支付一年的租金；如政府禁养、限养，则被告需一周内无条件退回剩余租金。
双方签订合同后，原告向被告支付了2年共47.1万元的租金，并于2017年5月10日进场使用合同约定的猪栏。因四会市人民政府为了改善环境，减少生猪养殖污染，四会市大沙镇政府配合市政府的部署要求，于2018年3月15日制作并公布《通知》，主要内容：在2018年3月23日前，完成对在2018年2月6日前自愿配合整治、已进行丈量的生猪养殖场完成依法清拆工作；在2018年3月28日前，完成对不配合整治的养殖场依法强拆工作。
原告为此，于2017年12月10日，将所租赁的第一栋40卡、第二栋38卡、第四栋41卡，合共119卡猪栏，退租交还原告；于2018年3月28日将所租赁的第三栋38卡租赁退还给原告。
本院认为，原告与被告签订《猪栏租用合同书》，约定由原告向被告租赁猪栏，双方成立租赁合同关系。双方自愿签订的合同，内容不违反法律相关规定，为有效合同，受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自义务。因政府行为，为了改善环境，不再允许养猪，并且政府也出了相关的通知，明确2018年3月28日之前，对不配合整治的养殖场依法强制拆除工作。原告按照政府相关规定，分批次退租并将猪栏交还给被告；按照双方合同约定，被告应扣除原告实际使用猪栏所产生的租金后，将剩余租金退还给原告。原告实际使用猪栏的租金第一批2017年5月10日进场，至2017年12月10日，共119卡，租金为119卡*每卡每年1500元*214天=104654.79元；第二批2017年5月10日进场，至2018年3月28日，共38卡，租金为38卡*1500元每卡每年*322天=50284.93元；被告应退还原告剩余租金为47.1万元-104654.79元-50284.93元=316060.28元。对�告主张的猪栏是一个整体，是要计算到2018年4月份最后一卡退租才算完成退租的抗辩意见，本院认为，禁养是政府行为，原告分批次退租符合政府鼓励尽早清退猪场的要求，原告尽早退租的，政府作出相应退租奖励给猪栏所有人即被告，也对被告更有利，故被告主张租金需要按照整体计算至2018年4月份的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对被告抗辩提出的认为原告没有按照政府建议的时间腾退，导致被告没有获得或者少获得猪栏的补偿奖励，该部分属于一个新的诉讼主张，被告并未提起反诉，本院对此不予实体处理；被告可与原告协商或另行诉讼等途径解决。
综上，原告主张的经本院确认的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（一）项、第九十六条、第九十七条、第一百一十七条的规定，判决如下：
被告罗雄生应于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告蒋凤其返还租金316060.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取3152元，由原告负担166元，被告负担2986元（受理费原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一八�八月二十二日
书记员 冼文华
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1284民初1681号原告蒋凤其，男，1963年6月12日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。被告罗雄生，男，1992年11月26日出生，汉族，住广东省四会市。原告蒋凤其与被告罗雄生租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋凤其及被告罗雄生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还承包款333625元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月20日，原告与被告签订租赁合同，约定原告向被告租赁猪栏157卡，按照每卡每年1500元标准计收租金。原告自2017年5月10日进场后，因政府的禁养行为，原告实际仅使用猪栏7个月。又因原告按照合同约定一次性交付了2年的租金47.1万元，故被告应将剩余的租金333625元退还给原告。被告辩称：对双方存在租赁关系没有异议，但认为原告实际使用猪栏的时间到2018年4月5日止，原告实际使用猪栏时间11个月，租金为215875元，故被告本应退还原告租金为255125元。2017年11月5日，四会市政府发出禁养通知，限令各养猪户在1个月内禁止养猪；原告迟延退租的行为，导致原告少收到政府对养殖户及时退租的补偿奖励，这部分损失原告需要对被告作出赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，原告与被告签订《猪栏租用合同书》，主要约定：①原告向被告租赁猪栏157卡；②租赁期限为6.5年，每年的租金23.55万元；其中每卡每年租金1500元，原告一次性交付被告2年租金47.1万元，以后每年支付一年的租金；如政府禁养、限养，则被告需一周内无条件退回剩余租金。双方签订合同后，原告向被告支付了2年共47.1万元的租金，并于2017年5月10日进场使用合同约定的猪栏。因四会市人民政府为了改善环境，减少生猪养殖污染，四会市大沙镇政府配合市政府的部署要求，于2018年3月15日制作并公布《通知》，主要内容：在2018年3月23日前，完成对在2018年2月6日前自愿配合整治、已进行丈量的生猪养殖场完成依法清拆工作；在2018年3月28日前，完成对不配合整治的养殖场依法强拆工作。原告为此，于2017年12月10日，将所租赁的第一栋40卡、第二栋38卡、第四栋41卡，合共119卡猪栏，退租交还原告；于2018年3月28日将所租赁的第三栋38卡租赁退还给原告。本院认为，原告与被告签订《猪栏租用合同书》，约定由原告向被告租赁猪栏，双方成立租赁合同关系。双方自愿签订的合同，内容不违反法律相关规定，为有效合同，受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自义务。因政府行为，为了改善环境，不再允许养猪，并且政府也出了相关的通知，明确2018年3月28日之前，对不配合整治的养殖场依法强制拆除工作。原告按照政府相关规定，分批次退租并将猪栏交还给被告；按照双方合同约定，被告应扣除原告实际使用猪栏所产生的租金后，将剩余租金退还给原告。原告实际使用猪栏的租金第一批2017年5月10日进场，至2017年12月10日，共119卡，租金为119卡*每卡每年1500元*214天=104654.79元；第二批2017年5月10日进场，至2018年3月28日，共38卡，租金为38卡*1500元每卡每年*322天=50284.93元；被告应退还原告剩余租金为47.1万元-104654.79元-50284.93元=316060.28元。对�告主张的猪栏是一个整体，是要计算到2018年4月份最后一卡退租才算完成退租的抗辩意见，本院认为，禁养是政府行为，原告分批次退租符合政府鼓励尽早清退猪场的要求，原告尽早退租的，政府作出相应退租奖励给猪栏所有人即被告，也对被告更有利，故被告主张租金需要按照整体计算至2018年4月份的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对被告抗辩提出的认为原告没有按照政府建议的时间腾退，导致被告没有获得或者少获得猪栏的补偿奖励，该部分属于一个新的诉讼主张，被告并未提起反诉，本院对此不予实体处理；被告可与原告协商或另行诉讼等途径解决。综上，原告主张的经本院确认的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解�》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（一）项、第九十六条、第九十七条、第一百一十七条的规定，判决如下：被告罗雄生应于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告蒋凤其返还租金316060.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取3152元，由原告负担166元，被告负担2986元（受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇一八�八月二十二日书记员  冼文华
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初524号
原告：黄某，男，汉族，1980年8月16日出生，广东省连州市人，住连州市，
被告：廖某，女，汉族，1984年4月2日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
原告黄某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员许志清独任审判，于2018年4月9日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告黄某、被告廖某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：我与被告于××××年××月××日到广东省连州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，直到现在都没有小孩。婚前，我对被告了解不深，感情基础薄弱，也是在被告谎言中结婚。原来被告在酒吧工作的陪酒女郎，婚后，双方因性格、爱好、习惯差异和工作原因导致感情生活长期无法交流，未能建立深厚的夫妻感情，常为生活琐事发生争吵与打架，被告交友混乱多数是男性老头为主，让我无法忍受的是在去年7月10日本人己经起诉一次，法院未批准离婚，到2018年3月20日足一年时间双方没见面，我们感情完全破裂。综上所述原告认为：原告与被告结婚不到两年，但因缺乏婚前了解，婚前无法建立夫妻感情，难以共同生活导致夫妻感情确已破裂，夫妻关系已名存实亡，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，恳请人民法院依法判决准予与被告离婚。
原告为其主张的事实，向本院提交的证据有：
1、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证，证明双方的夫妻关系;
3、（2017）粤0881民初字1609号《民事判决书》,证明原告向人民法院起诉要求与被告离婚，但法院判决不予准许。
针对原告的诉讼请求，被告答辩称，我不同意离婚，我认为我与被告的夫妻感情未破裂。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
本院经审理查明,原告曾有一段婚史,离异后与被告相识。被告属单亲妈妈，与原告相识前抚养一名6岁儿子。原、被告于××××年××月××日在广东省连州市民政局婚姻登记处办理登记结婚手续,结婚证字号：J441882-2016-002130。婚后双方没有生育子女，也没有购置共同财产。2017年7月10日原告第一次向本院起诉，请求与被告离婚。2017年8月3日本院作出（2017）粤0881民初1609号《民事判决书》，判决不准原告与被告离婚。2018年3月12日原告以与被告“婚前双方没有充分了解，被告隐瞒已生育一儿子欺骗其感情;虽经第一次判决不准离婚,双方继续分居、互不履行夫妻权利义务,再无和好可能”为由，第二次诉至本院，请求人民法院判决与被告离婚。案经调解无效。
本院认为：原、被告自愿到婚姻登记机关办理了登记结婚手续，并领取了《结婚证》，是合法的夫妻关系，受法律保护。本案是原告第二次向本院起诉要求与被告离婚。根据原告起诉的意见，归纳本案争议焦点问题是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，原告请求离婚是否准许。原告在第一次起诉离婚时，本院基于原、被告结婚时间不长，尚未生育属于自己的子女，双方应慎重对待婚姻，应珍惜来之不易的缘份。因此，给予双方一个彼此修复感情的时间和空间，促使双方回到正常的婚姻生活里去，判决不准双方离婚。但原、被告不珍惜己有的感情，至今夫妻仍分居两地，虽经第一次判决不准离婚，其夫妻感情没有和好的迹象。被告在庭审中虽有和好的愿望，却没有促使原告回心转意的方式方法。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。第七条：因感情不和分居已满３年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满１年，互不履行夫妻义务的。”的规定，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应予准许。庭审中原、被告还提出有共同债务的主张，因双方均没有提供证据，且互相否认，故对该主张本院均不予采信。考虑到被告独自一人在外打工，又要抚养一名学龄儿童，生活较为困难。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，根据双方的经济状况，离婚后，由原告酌情支付离婚后的经济帮助款10000元给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告廖某离婚。
二、限原告黄某在本判决发生法律效力之日起十日内支付经济帮助款10000元给被告廖某。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 许志清
二〇一八年五月七日
书记员 陈洪森
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初7578号
原告：苏树标，男，汉族，1972年6月14日出生，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人�熊世松，广东瀟水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林锦凤，广东瀟水律师事务所律师。
被告：曾从愿，男，1982年1月7日出生，香港永久性居民，
委托诉讼代理人：陈海燕，广东尚融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师。
原告苏树标诉被告曾从愿民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告苏树标的委托诉讼代理人林锦凤，被告曾从愿的委托诉讼代理人陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏树标诉称，被告曾从愿因买房需要资金，于2013年1月向原告借款人民币330万元，双方约定借款期限至2016年3月31日。原告按约定向被告支付了借款，但被告并未按约定还款，至今仍欠原告借款本金330万元。原告为了维护自己的合法债权，故起诉至法院，请求判令：一、被告曾从愿向原告苏树标偿还借款人民币330万元并支付逾期利息（按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率，从2016年4月1日起计至实际清偿欠款之日止，暂计至2016年6月12日为28710元）；二、本案诉讼费用由被告曾从愿承担。
原告苏树标为证明其诉讼主张，提供了以下证据：借条、汇款记录。
被告曾从愿确认向原告苏树标借款330万元，亦已收到全部的借款，其中3262795元是通过转账方式支付，剩余37205元是通过现金方式支付，借款后也从未向苏树标还款付息。
被告曾从愿没有向法院提交任何证据。
经审理查明，2013年1月18日，苏树标通过其银行账户向曾从愿的账户转账3262795元，同年1月26日，曾从愿出具借条，载明其向苏树标共借款330万元（其中2013年1月15日收到现金37205元，2013年1月18日收到转账借款3262795元），双方没有约定借款期间的利息；借条另载明，案涉借款的出借地为广东省××塘厦镇，借款期限至2016年3月31日，如曾从愿未能按时还款，苏树标可向广东省东莞市第三人民法院起诉。庭审中曾从愿确认收到苏树标的借款330万元，并表示借款后从未向苏树标偿还前述借款。
2016年6月14日，原告起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有借据、汇款记录以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案为借款合同纠纷，借款发生在广东省××塘厦镇，故与涉案�款合同有最密切联系的法律为中华人民共和国内地的法律，应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。
本案中苏树标主张借款330万元给曾从愿，并提交借条、转账凭证为证，庭审中曾从愿亦确认收到苏树标的借款330万元，故本院对原告的主张予以确认，认定曾从愿向苏树标借款330万元。曾从愿称案涉借款到期后并未向苏树标偿还案涉借款，亦无向本院提交证据证明其有还款行为，故应当承担还款义务，苏树标起诉要求曾从愿还款330万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。曾从愿未按双方约定的期限向苏树标还款，应当向苏树标支付逾期利息。由于双方并无明确约定利息计算标准，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不�；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，结合案涉借款期限已于2016年3月31日到期的事实，现苏树标主张自2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告曾从愿于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告苏树标借款人民币3300000元并支付利息（以前述借款金额为本金，自2016年4月1日起，按照按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部借款清偿之日止）。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16715元，由被告曾从愿负担。
如不服本判决，原告苏树标可在本判决书送达之日起十五日内，被告曾从愿可在本判决书送达之日起三十日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘 冠
二〇一五年九月十三日
书记员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初2146号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，地址广东省湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人梁旭林，该分行行长。
委托代理人陈贞活，该银行员工。
委托代理人邓海洋，该银行员工。
被告吴大猛，男，汉族，1982年1月2日生，住广东省雷州市，
本院在审理原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告吴大猛金融借款合同纠纷一案中，原告已于2018年7月18日收到本院《预交受理费通知书》，在本院指定期限内原告仍未交纳案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司湛江分行自动撤诉处理。
审判员 陈以冲
二〇一八年八月十日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0803民初372号
原告：陈建华，男,1975年11月11日出生,汉族,住湛江市霞山区,
被告:张日林,男,1976年3月16日出生,汉族,住湛江市坡头区,
原告陈建华诉被告张日林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建华到庭参加诉讼，被告张日林经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张日林清偿借款10000元给原告陈建华；2.被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：被告以资金紧张为由于2014年10月15日向原告借款10000元，当时口头约定月利息2分。原告借款给被告后，被告一直不还款付息。故此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张日林既没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据如下：原告和被告的身份证复印件、《借条》。因被告未到庭抗辩质证，经本院审查，认为上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，被告以其母亲生病住院为由向原告借款10000元，被告同日向原告出具一份《借条》：“陈建华借给张日林人民币壹万元正（10000）。借款人：张日林（盖上指纹），2014年10月15日。”原告于庭审中表示借款以现金方式已支付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款1万元，原告依约支付了1万元借款，被告出具《借条》对借款事实予以确认，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案借款经原告追索，被告仍未偿还，�法应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告张日林偿还借款，本院予以支持。被告张日林经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，判决如下：
限被告张日林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈建华借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费300元，由被告张日林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 韩剑
审 判 员 蔡华
人民陪审员 黄颛
二〇一八年七月十三日
书 记 员 观玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初5437号
原告：大连万象美物业管理有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边大道电信大厦11楼。
负责人：李传玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张优飞，广东华文律师事务所实习律师。
被告：尹汝丰，女，1974年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告大连万象美物业管理有限公司东莞分公司诉被告尹汝丰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告于2018年4月10日以原告与被告达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告尹汝丰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告大连万象美物业管理有限公司东莞分公司撤回对被告尹汝丰的起诉。
本案诉讼费减半收取为25元（原告已预交），由原告大连万象美物业管理有限公司东莞分公司负担。
审判员 李小燕
二〇一八年四月二十七日
书记员 冯可君
广东省兴宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1481财保2号
申请人：兴宁珠江村镇银行股份有限公司，住所地：梅州市兴宁市，统一社会信用代码：91441400096801143N。
法定代表人：陈伟峰，该公司董事长。
受委托人：王向莲，该公司风险部总经理。
被申请人：李奕权，男，汉族，1971年10月8日出生，住址：兴宁市。
被申请人：魏海玲，女，汉族，1971年12月24日出生，住址：兴宁市。
申请人兴宁珠江村镇银行股份有限公司于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李奕权、魏海玲名下的房产进行查封，申请查封的房产如下：1、被申请人李奕权位于兴宁市神光山皇家金煦国际度假村金林郡21栋的不动产权[不动产权证号：粤（2017）兴宁市不动产权第0006808号]，查封价值以人民币130万元为限;2、被申请人李奕权位于兴宁市西郊25米道永福楼门市的房地产权（房产证号：粤房地权证兴字第××号，已办抵押），查封价值以人民币60万元为限；3、被申请人李奕权位于兴宁市西郊25米道永福楼（第2层）的房地产权（房产证号：粤房地权证兴字第××号，已办抵押），查封价值以人民币35万元为限；4、被申请人李奕权位于兴宁市西郊25米道永福楼（第3层）的房地产权（房产证号：粤房地权证兴字第××号，已办抵押），查封价值以人民币35万元为限；5、被申请人李奕权、魏海玲位于兴宁市兴城东风路华威新苑11栋402房的房地产权（房产证号：粤房地证字第××号，已办抵押），查封价值以人民币5万元为限；6、被申请人李奕权位于兴宁市兴城兴新一路112号的房地产权（房产证号：粤房地权证兴字第××号，已办抵押），查封价值以人民币15万元为限。申请人兴宁珠江村镇银行股份有限公司提供了金额280万元（户名：兴宁珠江村镇银行股份有限公司，账号：20×××29，开户行：中国工商银行股份有限公司兴宁支行）的账户为申请人兴宁珠江村镇银行股份有限公司申请查封提供担保。
本院经审查认为，申请人兴宁珠江村镇银行股份有限公司与被申请人李奕权、魏海玲及梅州市百福好邻居连锁超市有限公司等发生了金融借款合同纠纷，申请人为维护自己的合法权益，向本院申请采取诉前财产保全措施，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李奕权位于兴宁市神光山皇家金煦国际度假村金林郡21栋的不动产权[不动产权账号：粤（2017）兴宁市不动产权第0006808号]，查封价值以人民币130万元为限。
二、查封被申请人李奕权位于兴宁市西郊25米道永福楼门市的房地产权（房产证号：粤房地权证兴字第××号，已办抵押），查封价值以人民币60万元为限。
三、查封被申请人李奕权位于兴宁市西郊25米道永福楼（第2层）的房地产权（房产证号：粤房地权证兴字第××号，已办抵押），查封价值以人民币35万元为限。
四、查封被申请人李奕权位于兴宁市西郊25米道永福楼（第3层）的房地产权（房产证号：粤房地权证兴字第××号，已办抵押），查封价值以人民币35万元为限。
五、查封被申请人李奕权、魏海玲位于兴宁市兴城东风路华威新苑11栋402房的房地产权（房产证号：粤房地证字第××号，已办抵押），查封价值以人民币5万元为限。
六、查封被申请人李奕权位于兴宁市兴城兴新一路112号的房地产权（房产证号：粤房地权证兴字第××号，已办抵押），查封价值以人民币15万元为限。
以上房地产权的查封期限从2018年6月12日起至2020年6月11日止。在查封期间，该房地产权不得买卖、抵押、转让、赠与等处分。
案件申请费5000元，由申请人兴宁珠江村镇银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人兴宁珠江村镇银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 罗红丽
审判员 李文婷
审判员 曾巧玲
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 珊
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初749号
原告：佛冈县农村信用合作联社，地址：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：黄海斌，该社职员。
委托诉讼代理人：郑石恒，该社职员。
被告：宋锦才，男，1946年3月24日出生，汉族，住佛冈县，
委托诉讼代理人：欧观娴，女，1949年6月24日出生，汉族，住佛冈县。
被告：欧观娴，女，1949年6月24日出生，汉族，住佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社与被告宋锦才、欧观娴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加了诉讼，被告宋锦才的委托诉讼代理人欧观娴、被告欧观娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告宋锦才、欧观娴共同偿还借款本金250500元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2017年3月21日为1044053.26元，本息合计1294553.26元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2000年3月11日，被告宋锦才及欧观娴与原告属下信用社签订借款合同，约定借款金额为258000元，借款期由2000年3月10日至2000年12月20日，用途为加工棉胎，月利率为7.3125‰。但借款期限届满后，被告仅偿�本金7500元，余下本息迄今未还。在2013年8月12日及2015年6月30日，原告先后向被告送达贷款催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。
被告宋锦才、欧观娴在庭审时辩称：欠款250500元是事实。因为在做棉胎生意途中，棉胎原料被火烧光，利息还过几年，但后来因资金周转困难没有办法还款。
原告佛冈县农村信用合作联社在举证期限内提交了如下证据：证据一、营业执照，证据二、身份资料，证据三、《信用借款合同》、借款借据，证据四、贷款催收通知书两份，证据五、贷款本息余额明细。被告宋锦才、欧观娴没有向本院提交证据。上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为本案定案的依据。
结合采信的上列证据及庭审笔录，本院�定事实如下：被告宋锦才，又名宋锦财，其与被告欧观娴是夫妻关系。2000年3月10日，被告宋锦才、欧观娴以加工棉胎为由，向佛冈县三八农村信用合作社借款258000元，双方签订了《信用借款合同》，约定如下：借款期限自2000年3月10日起至2000年12月20日止，利率为7.3125‰；借方必须在每季末20日前缴交利息，否则复息；本合同未尽事宜，遵照国家有关法律、法规和规章办理。被告宋锦才、欧观娴在《信用借款合同》“借款人”栏签名并按指模。2000年3月21日，佛冈县三八农村信用合作社发放上述贷款。借款期限届满后，被告宋锦才、欧观娴归还了7500元本金。2013年8月12日及2015年6月30日，原告先后向被告宋锦才送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告宋锦才均予以签收并确认欠款事实。截止2017年3月21日，被告宋锦才、欧观娴拖欠借款本金250500元、利息245444.74元、本金�息192424.35元、应收利息罚息181962.35元、复息424221.82元。庭审时，被告欧观娴对上述拖欠借款本息的事实予以确认，但称经济困难，无法偿还该借款本息。
本院于2015年6月30日作出（2015）清佛法民二初字第281号民事判决，该判决查明：2006年11月1日，中国银行业监督管理委员会广东监管局下发粤银监复[2006]588号《关于佛冈县农村信用合作联社开业的批复》，同意佛冈县农村信用合作联社开业，同时佛冈县农村信用合作联社辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为佛冈县农村信用合作联社债权债务。上述判决已经发生法律效力。
本院认为：被告宋锦才、欧观娴向佛冈县三八农村信用合作社借款258000元，有《信用借款合同》、借款借据、《逾期贷款确认及催收通知书》等证据予以印证，双方当事人的意思表示真实，彼此间的金融借款合�关系合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。佛冈县三八农村信用合作社已依约发放贷款给被告，但借款期限届满后，被告未依约还清借款本息，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。根据法律规定，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。本案中，中国银行业监督管理委员会广东监管局已于2006年11月1日同意原告佛冈县农村信用合作联社开业，佛冈县三八农村信用合作社的债权债务已转为佛冈县农村信用合作联社债权债务，故原告可作为债权人依法向被告催收借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告主张被告偿还拖欠的借款本金250500元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，符合双方在《信用借款合同》中的约定，被告应当按照该约定及�国人民银行关于贷款利率的规定支付利息给原告，截止2017年3月21日，被告拖欠利息245444.74元、本金罚息192424.35元、应收利息罚息181962.35元、复息424221.82元，合共1044053.26元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告宋锦才、欧观娴自本判决生效之日起十五日内偿还借款本金250500元及利息1044053.26元（利息暂计至2017年3月21日，2017年3月22日起的利息按《信用借款合同》及中国人民银行关于贷款利率的规定计至全部本金清偿之日止）给原告佛冈县农村信用合作联社。
本案受理费16450元，减半收取计8225元，由被告宋锦才、欧观娴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李兰兰
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱晓菁
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行
2、户名：佛冈县人民法院
账号：71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借�期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初749号
原告：黄丽华，女，1988年11月23日出生，汉族，住广东省。
被告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所：广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室，统一社会信用代码：91440300726160011C。
法定代表人：昌荣。
原告黄丽华诉被告深圳市彩生活物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案,原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄丽华申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄丽华撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄丽华承担。
审判员 刘永红
二〇一七年五月十六日
书记员 邝美娜
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茂南法民初字第1386号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市红旗中路。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝、卢国桢，广东诚挚律师事务所律师。
被告：郑贞茂，男，1978年12月1日出生，汉族，住茂名市桥北东区，
原告茂名华达企业有限公司诉被告郑贞茂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月30日立案受理。依法由代理审判员梁斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司的委托代理人林银汝到庭参加了诉讼，被告郑贞茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原、被告双方约定被告向原告承租位于茂名市桥××房××面积为12.93平方米的车房，租赁期限自2007年5月1日到2010年4月30日止，每月租金为51.72元，三年结算。同时合同约定如被告逾期未交付租金，原告有权按所欠租金总额的日千分之三向被告加收滞纳金。合同签订后，原告将车房交付给被告使用，被告在合同到期后仍继续使用该车房，经原告多次催促，被告至今未支付从2010年5月至今的租金和滞纳金共计2857.52元。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，请求：1、判令被告立即搬离位于茂名市桥××房××号的车库；2、判令被告支付原告拖欠租金1344.72元（按照每月51.72元从2010年5月暂计至2012年6月，2012年6月之后的租金按照每月51.72元计至付清之日止）；3、判令被告支付原告滞纳金1512.8元（按照日千分之三从2010年5月1日暂计至2012年6月30日，余下部分从2012年7月1日计至付清之日止）；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告郑贞茂不作答辩。
经审理查明：原告与被告于2007年4月28日签订《非住宅房屋租赁合同书》一份，主要内容为：原告将位于茂名市××××号车房出租给被告使用，租赁期限自2007年5月1日至2010年4月30日止，该车房面积12.93平方米，每平方米月租金4元，每月租金51.72元，租金按三年结算，由被告于每三年的第一个月的十日前交付给原告。合同到期后不办理延续手续的，原承租合同自行终止，所租赁的车房由原告收回。合同签订后，原告将该车房交付给被告使用，被告支付了三年的租金1861.92元。合同期满后，双方没有续签租赁合同，被告继续使用该车房，但不同意支付租金给原告。原告追索未果，双方致成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有非住宅房屋租赁合同书、结算收据等证据材料及庭审笔录等佐证，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告茂名华达企业有限公司与被告签订房屋租赁合同，将涉案的车房出租给被告使用，由被告支付租金，双方之间已形成房屋租赁合同关系。现租赁合同期间已届满，原、被告双方未续约，被告仍继续使用原告的车房，原告没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此原、被告原签订的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此，原告作为出租人可以随时解除租赁合同，并要求被告搬离。因此，原告请求判令被告搬离上述车房符合法律规定，本院予以支持，但应给予被告合理的期限。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告已依约将车房交给被告使用，被告应依约支付租金，但被告尚欠2010年5月至今的租金未支付给原告，故原告请求判令被告支付2010年5月起的租金符合法律规定，本院予以支持，租金应按照原合同约定的每月51.72元计算，支付期限至被告搬离上述车房之日止。
原告请求被告支付滞纳金没有法律依据，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，对其有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告郑贞茂在本判决生效之日起三十日内搬离位于茂名市桥北东区35栋一层8号车房。
二、限被告郑贞茂在本判决生效之日起十五日内支付上述车房的租金（按每月51.72元，从2010年5月起计至被告搬离上述车房之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
三、驳回原告茂名华达企业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑贞茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 梁 斌
二〇一二年九月十九日
书 记 员 吴嘉怡
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初760号
原告：郑锦雁，男，1984年9月27日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所：广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室，统一社会信用代码：91440300726160011C。
法定代表人：昌荣。
原告郑锦雁诉被告深圳市彩生活物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案,原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑锦雁申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑锦雁撤回起诉。
本案受理费25元，由原告郑锦雁承担。
审判员 刘永红
二〇一七年五月十六日
书记员 邝美娜
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705财保3号
申请人：李芳，女，1967年12月27日出生，汉族，住安徽省，公民身份号码：34212519XX********。
被保全人：谭小明，1974年3月13日出生，住广东省江门市，公民身份号码：44072119XXX********。
被保全人：林宝珠，住广东省江门市。
案外人：蔡某，男，1987年6月11日出生，汉族，
申请保全人李芳与被保全人谭小明、林宝珠因诉前财产保全一案，申请保全人李芳向本院提交了诉前财产保全申请，请求冻结被保全人谭小明、林宝珠银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案外人蔡某以保证金10000元为以上财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请保全人李芳提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请保全人李芳提出的财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 冯万常
二〇一八年一月二日
书记员 林佩媚
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第33号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年12月9日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月7日22时55分许，被告人叶某醉酒驾驶浙g×××××号小型客车，行驶至浙江省兰溪市云山街道和平路城北菜场路段时，被公安机关查获。2013年12月7日23时20分，提取被告人叶某的血液中乙醇成分含量为145毫克／100毫升。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人叶某在公安机关侦查过程中的供述；2、视频资料光盘；3、呼气酒精含量检验单、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所作出的《物证检验报告》；4、行驶证复印件及机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件；5、查获经过；6、被告人叶某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某如实供述自己的罪行是坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共安全和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一四年一月十四日
代书记员 应晓妍
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第33号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年12月9日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月7日22时55分许，被告人叶某醉酒驾驶浙G×××××号小型客车，行驶至浙江省兰溪市云山街道和平路城北菜场路段时，被公安机关查获。2013年12月7日23时20分，提取被告人叶某的血液中乙醇成分含量为145毫克／100毫升。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人叶某在公安机关侦查过程中的供述；2、视频资料光盘；3、呼气酒精含量检验单、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所作出的《物证检验报告》；4、行驶证复印件及机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件；5、查获经过；6、被告人叶某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某如实供述自己的罪行是坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共安全和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一四年一月十四日
代书记员 应晓妍
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8927号
申请执行人韦志新，女，1980年9月3日出生，壮族，身份证住址南宁市青秀区，
被执行人广州味博浓汤餐饮有限公司，住所地广州市白云区岗贝路138号5楼501房。
法定代表人李瑞燕。
韦志新与广州味博浓汤餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月5日作出穗云劳人仲案字【2017】335-343号调解书，已经发生法律效力，但广州味博浓汤餐饮有限公司一直未按生效判决自觉履行。2017年10月11日，韦志新向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为2950元，执行费50元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院曾到被执行人广州味博浓汤餐饮有限公司的工商注册登记地调查，被执行人广州味博浓汤餐饮有限公司已不在注册地经营。此外，本院已依法将被执行人广州味博浓汤餐饮有限公司及其法定代表人李瑞燕纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人韦志新寄送《执行告知书》，告知申请执行人韦志新本案执行的情况，并限期其提供被执行人可供执行的其他财产线索。期满后，申请执行人韦志新仍未能提供，本案依法应终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执8927号案终结本次执行。
被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常康华
审 判 员 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
二〇一八年一月十八日
书 记 员 冯健懿
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执8927号 申请执行人韦志新，女，1980年9月3日出生，壮族，身份证住址南宁市青秀区。 被执行人广州味博浓汤餐饮有限公司，住所地广州市白云区岗贝路138号5楼501房。 法定代表人李瑞燕。 韦志新与广州味博浓汤餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月5日作出穗云劳人仲案字【2017】335-343号调解书，已经发生法律效力，但广州味博浓汤餐饮有限公司一直未按生效判决自觉履行。2017年10月11日，韦志新向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为2950元，执行费50元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院曾到被执行人广州味博浓汤餐饮有限公司的工商注册登记地调查，被执行人广州味博浓汤餐饮有限公司已不在注册地经营。此外，本院已依法将被执行人广州味博浓汤餐饮有限公司及其法定代表人李瑞燕纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人韦志新寄送《执行告知书》，告知申请执行人韦志新本案执行的情况，并限期其提供被执行人可供执行的其他财产线索。期满后，申请执行人韦志新仍未能提供，本案依法应终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0111执8927号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  常康华 审 判 员  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 二〇一八年一月十八日 书 记 员  冯健懿
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5203民初321号
原告：深圳市和誉达科技有限公司，住所：深圳市宝安区观澜街道上坑社区上围村宝业路2号厂房一栋四楼二号。
法定代表人：林利娥。
委托诉讼代理人：谢新志、唐学英，广东鹏乾律师事务所律师。
被告：广东泰通科技股份有限公司，住所：广东省揭阳市东山区磐东潭角工业区。
法定代表人：许明旭。
原告深圳市和誉达科技有限公司与被告广东泰通科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
原告深圳市和誉达科技有限公司诉称，原告与被告自2015年7月起进行业务往来，从2015年7月起至2016年10月，被告与原告通过签订《广东泰通科技股份有限公司产品购销合同》的方式，从原告处购买网版配件，约定原告送货到被告处，原告送货后，原告与被告双方在送货单上签名确认，约定付款方式为月结60天。通过银行转账方式付款。原告依合同履行发货义务，但从2016年3月开始，被告拖欠应付货款，至2016年10月共拖欠货款305070元。诉讼请求：1.判令被告支付原告货款305070元；2.判令被告支付逾期付款违约金18395元（利息一中国人民银行同期同类利率为标准，从2016年10月1日起计算至被告付款之日止）3.由被告承担本案诉讼费。
被告广东泰通科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方买卖合同部分约定纠纷由揭阳市东山区人民法院管辖，东山区由榕城区管辖，后双方口头被告合同纠纷由榕城区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，请求将本案移送揭阳市榕城区人民法院审理。
本院经审查认为，被告主张双方口头约定买卖合同纠纷由榕城区人民法院管辖，没有证据证明；原告同意案件由被告住所地法院管辖，但主张被告住所地揭阳市××街道已经于2012年划归揭东区管辖，并有证据予以证明，所以本案应由揭阳市揭东区人民法院管辖。被告异议主张缺乏事实根据，本院予以驳回。原告的主张符合客观事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告广东泰通科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告广东泰通科技股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市人民法院。
审判员 黄望生
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 帅
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤5203民初321号原告：深圳市和誉达科技有限公司，住址：深圳市宝安区观澜街道上坑社区上围村宝业路2号厂房一栋四楼三号。法定代表人：林利娥。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐学英，广东鹏乾律师事务所实习律师。被告：广东泰通科技股份有限公司，住址：揭阳市揭东区磐东潭角工业区。法定代表人：许明旭。原告深圳市和誉达科技有限公司（以下简称和誉达公司）与被告广东泰通科技股份有限公司（以下简称泰通公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，经审查，本院认为被告的管辖权异议理由不成立，于2018年4月16日裁定驳回被告的管辖权异议。2018年6月27日公开开庭，原告和誉达公司委托诉讼代理人谢新志、唐学英、到庭参加诉讼，被告泰通公司经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和誉达公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款305070元；二、请求判令被告支付原告尚欠货款的利息，利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年1月1日起计算至被告支付货款之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告自2015年7月起进行业务往来，从2015年7月至2016年10月，被告与原告通过签订《广东泰通科技股份有限公司产品购销合同》的方式，从原告处购买网版等电子配件，约定由原告送货到被告住所地，原告送货后，原告与被告双方在送货单签字确认。合同约定付费方式为月结60天，通过银行转账方式付款。原告依合同履行发货义务，但从2016年3月开始，被告拖欠应付货款，至2016年10月，被告共拖欠原告货款305070元，其中2016年3月拖欠6470元、4月拖欠60330元、5月拖欠8580元、6月拖欠34180元、7月拖欠90800元、8月拖欠36970元、9月拖欠58940元、10月拖欠8800元。被告已经多次催促被告支付拖欠的货款，但被告至今尚欠货款305070元。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告泰通公司未作答辩。案件事实的认定，被告接到应诉通知、起诉书副本等诉讼文书后，对原告的诉讼请求和事实主张不作答辩，而是只对本案管辖权提出异议，异议理由不成立。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。对原告的证据和主张的事实，本院认定如下：1.从2016年3月1日开始至2016年10月31日止，每个月的和誉达公司发货明细确认表（拖欠货款明细）、泰通公司产品购销合同、送货单，证明被告与原告通过签订《广东泰通科技股份有限公司产品购销合同》的方式，从原告处购买网版等电子配件，约定由原告送货到被告住所地，原告送货后，原、被告双方在送货单签字确认，合同约定付费方式为月结60天，通过银行转账方式付款。原告依合同约定履行了发货义务，但从2016年3月开始至2016年10月31日，被告共拖欠原告货款305070元。2.深圳市增值税专用发票35份，证明原告向被告送货并出具增值税发票305070元，被告没有支付货款。根据双方的交易习惯，原告出具发票被告才付还货款。上述证据形成完整的证据链，具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实。本院认为，原告和誉达公司与被告泰通公司的买卖合同关系没有违反法律规定，应认定双方案涉买卖合同成立有效，应受法律保护。根据上述分析认定，被告尚欠原告货款305070元，按照合同约定被告应于2017年1月1日之前付清全部货款，但被告至今尚欠未还，原告诉讼请求被告付还尚欠货款及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年1月1日起计算至被告支付货款之日止），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告泰通公司应当偿还原告和誉达公司货款305070元，并且支付该款逾期付款利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年1月1日起计算至被告支付货款之日止）。被告泰通公司经传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东泰通科技股份有限公司应当自本判决生效之日起10日内偿还原告深圳市和誉达科技有限公司货款305070元，并且支付该款逾期付款利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年1月1日起计算至被告支付货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6150元，减半收取计3075元，由被告广东泰通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄望生二〇一八年七月十六日书记员  陈 帅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初2130号
原告：邱某，女，汉族，1971年6月18日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：陈伟勇，广东诚挚律师事务所律师。
被告：柯某，男，汉族，1972年8月31日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告邱某与被告柯某离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告邱某于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤诉。
案件受理费150元（原告已预付），由原告邱某负担。
审 判 员 萧伟权
二〇一八年八月二十二日
法官助理 伍伟浩
书 记 员 倪 敏
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初262号
原告黄国瑞，男，汉族，1960年4月6日出生，住友谊县。
委托代理人逄增举，系友谊农场法律服务所法律工作者。
被告李崇富，男，1972年8月7日出生，汉族，住友谊县。
原告黄国瑞与被告李崇富债权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国瑞，被告李崇富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄国瑞向本院提出诉讼请求:要求被告立即偿还2010年拖欠土地租金25950.00元及迟延付款利息；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年被告在原告担任水稻分场五队队长期间，拖欠土地租金25950.00元，未能及时偿还，原告代被告垫付了该欠款，被告于2015年1月24日出具欠据一份，至今未予偿还，故诉至法院要求被告给付欠款。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：欠条一张，证明被告拖欠土地租金的事实。
被告辩称：我不欠原告的钱，2012年秋天我给当时的队长裴志了。
经审理查明：被告出庭未提供证据。2010年被告李崇富欠第九管理区第五作业站土地租金25950.00元，约定年底卖粮后还款，到期后被告未能还款，原告代被告垫了此款，原告多次找到被告索要未果，2015年1月24日被告给原告出据了欠条一张，原告诉至法院要求给欠款25950.00元及延迟付款利息并承担诉讼费用。
本院认为，被告拖欠作业站土地租金，原告担任作业站站长，为了完成上交土地现金为被告垫付了土地租金25950.00元。双方已形成了债权债务关系，根据诚实信用原则和法律规定，被告应当承担偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以采纳。被告辩称此欠款款已经给付作业站现任站长裴志得辩护意见与事实不符，被告称2012年给当时队长裴志了，2015年又给原告打了一张欠据，被告又提供不出给付欠款的证据，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条第一款规定，判决如下:
一、被告李崇富于本判决生效之日起十日内一次性给付原告黄国瑞土地租金垫付款25950.00元。
二、驳回原告黄国瑞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448.00元，减半收取224.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一七年三月十四日
书记员 冯亮
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1403民初571号
原告：李燕，女，1987年5月18日出生，汉族，户籍所在地：广东省梅州市梅县区。
原告：李旺，男，1993年9月4日出生，汉族，户籍所在地：广东省梅州市梅县区。
两原告委托诉讼代理人：廖伟雄，系广东粤梅律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：李彦彬，系广东粤梅律师事务所律师。
被告：李涛，男，1970年3月28日出生，汉族，户籍所在地：广东省梅州市梅县区。
被告：赖兰芳，女，1978年1月6日出生，汉族，户籍所在地：广东省梅州市梅县区。
原告李燕、李旺诉被告李涛、赖兰芳物权保护纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕、李旺及其委托诉讼代理人廖伟雄，被告李涛、赖兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕、李旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法将损坏原告的禾坪（长11.7米*宽8.25米）恢复原状及用砖墙标注好禾坪的四址（禾坪坐落于龙中村柚树塘头板，四址为东至鱼塘，西至李伟强菜地，南至李龙辉房屋，北至李日伟屋）；2、判令被告依法向原告支付原告因处理本次纠纷事宜产生的交通费1000元、误工费4500元合计人民币5500元；3、依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2017年4月份左右修缮祖屋，因两被告修缮的祖屋无路可通，需借道原告的禾坪通行，因此两被告与原告进行协商，请求其运输材料的车辆借道原告的禾坪通过。原告为融洽邻里关系，不影响工程进度，因此答应运输材料经过禾坪，同时要求两被告祖屋修缮工程结束后由李涛、赖兰芳负责铺好禾坪回归原位，李涛、赖兰芳答应并支付贰仟圆整（2000元）作为约定保证金，此有李燕（李旺的姐姐）与李涛、赖兰芳等人签订的《收条》为证，内容为“兹收到赖兰芳老板娘交来人民币贰仟元（2000元）用作铺筑柚树坪池塘边禾坪，待禾坪铺好此款项全额交还赖兰芳。铺筑禾坪前须通知收款人前来标注四址四界。路通人和，永无争议。禾坪土地所有权归李旺等宗亲”收款人：李燕，交款人：赖兰芳，见证人：李涛、赖兰芳”。现今两被告的祖屋已经修缮完毕，两被告非但没有如约铺筑好禾坪原样，反而两被告在没有经过原告同意的情况下，将原告的禾坪用水泥钢筋铺成通往其祖屋的公路。原告与两被告多次协商，要求两被告将原告的禾坪恢复原状并标注四址四界，但两被告一直拒绝协商，2017年9月在村、镇协调的情况下均未果。原告认为，原告应为了方便两被告修缮祖屋，将原告的禾坪借给被告使用，两被告使用完后应及时将损坏的禾坪恢复原状，两被告在没有经过原告的同意下，将原告的禾坪用水泥钢筋铺筑其通往其祖屋的公路，两被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。根据相关法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：本案属于物权纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。原告所诉的禾坪未进行登记亦无相关材料证明该禾坪由原告管理、使用，属于权属不明，因此，本院无法确认原告的诉讼主体资格，故本案原告不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李燕、李旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄福中
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈霏霞
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初54号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人王某丙，男，1989年6月5日出生，汉族，户籍所在地本市宝山区，暂住本市宝山区。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人王某丙犯非法获取公民个人信息罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉。被告人王某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某丙在家家户户网站工作期间，为推销公司装潢业务，于2015年3月4日，通过网络与杜某某（已判决）约定以人民币1，000元的价格购买公民个人信息，后杜通过QQ邮箱将内有98个文件的名为“名单资料”的加密压缩包发至王某丙的个人邮箱。同月10日，王某丙通过银行转账的方式支付了杜某某人民币1，000元，但杜并未将压缩包密码发给王某丙。
同年6月15日，被告人王某丙在接家属电话通知后，在明知公安人员在其家中欲对其进行传唤的情况下，仍回家配合调查，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某丙在庭审中不持异议，且有证人杜某某、袁某某、李某甲、李乙、李某丙、王某甲、尹某某、王某乙的证言笔录，上海市公安局闸北分局制作和出具的《情况说明》、《扣押决定书》、《扣押清单》、扣押笔录、截屏光盘及被告人王某丙签字确认的QQ邮箱、购买信息、QQ信息、短息聊天记录截图等，上海市公安局闸北分局三泉路派出所制作的《受案登记表》和出具的《到案情况》，上海市公安局闸北分局调取的报警截图，被告人王某丙的供述笔录和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某丙以购买的方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某丙非法获取公民个人信息的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某丙已着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；另其犯罪后能主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，本次犯罪情节较轻，依法可免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第二百五十三条之一第一款、第二款，第二十三条，第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某丙犯非法获取公民个人信息罪，免于刑事处罚。
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初3746号
原告：李顺阳，男，1974年9月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人孟强，河南克谨律师事务所律师。
被告海丹，女，1989年10月10日出生，回族，身份证住址河南省许昌县。
委托诉讼代理人霍俊营，河南天基律师事务所律师。
原告李顺阳与被告海丹物权确认纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺阳的委托诉讼代理人孟强、被告海丹及其委托诉讼代理人霍俊营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告是二七区××西，南云路北，南彩路南，天泰路东5号楼25层2503号（以实际交房及产权证登记为准）房产的实际所有人；被告限期协助原告办理房屋产权过户登记至李顺阳名下；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告看中一套郑州玉安联合置业有限公司开发的商品房。原告在征得被告同意后，便以被告名义办理了所有购房手续，并用自己及朋友的卡在开发商的刷卡机上刷卡支付了185176元首付款，余下款项由原告定期向被告建设银行打款，用于支付银行贷款。房产证办理下来后，被告协助原告办理过户登记手续。为此，双方在2015年3月22日签订了一份《借名买房协议》，并对上述内容予以约定。原告依约履行了协议，现该房屋产权证早已办理下来，原告多次让被告协助自己办理房屋产权过户手续，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告海丹辩称：原告诉争房屋系答辩人单独所有的房产，现由答辩人居住使用，原告请求确认归其所有无事实根据；原告诉请证据不足；答辩人一直在自己房屋居住，并按期支付房贷月供，物权应受法律保护；答辩人与原告是恋爱关系，原告利用此窃取答辩人购房部分资料，在日常生活中，原告确实向答辩人赠与过部分钱款，但赠与已经完成。综上，原告诉请无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，被告海丹作为买受人与出卖人郑州玉安联合置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：150××××4727）一份，购买该公司位于二七区××西，南�路北，南彩路南，天泰路东5幢25层2503号房产一套，被告海丹于2017年11月22日取得该房产不动产产权证书，产权登记坐落为二七区庆泰路××楼××号，产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0189391号。原被告共同认可系原告支付了购房首付款185176元。之后，原告李顺阳（甲方）与被告海丹（乙方）签订落款日期为2015年3月22日的《借名买房协议》一份，合同条款主要约定，一、甲方购买诉争房屋，以乙方名义购买，乙方对此表示同意；二、本协议约定房产的所有购房款均由甲方交纳，所有税费、缴款（交费）凭据等由甲方保管，与乙方无关；三、本协议约定房产的产权归属甲方，甲方享有占有、使用、收益、处分权等；四、购房买卖合同编号150××××4727，房款约定分期，首付款185176元由甲方直接向开发商（郑州玉安联合置业有限公司）POS刷卡支付，甲方支付卡号为广大银行尾号4865、建设银行尾号8099、平安银行尾号1195、中信银行尾号8306、户名李顺阳（民生银行尾号4614户名为李艳丽）等。每月还款2300元左右由甲方每月20号左右按时将房贷款转入乙方名下扣款账户；五、房产证办理下来后一个月内，乙方按甲方需要，乙方应当配合甲方将该房产登记至甲方或甲方指定的人员名下。双方还在第六至第九条约定了违约责任等其他内容。后原告以被告不予配合办理房屋过户为由，诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告与被告签订的《借名买房协议》系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同履行过程中不存在因不可抗力不能履行或者合同无法履行的情况，双方应按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告已经按照约定支付了标的房屋首付款及后期分期房贷，且被告已经于2017年11月份取得标的房屋的产权证书，故原告诉请被告协助将该房产过户登记至原告名下，符合合同和法律规定，本院予以支持。关于被告提出的《借名买房协议》形成时间不是2015年3月22日，对该协议真实性、合法性存疑的意见，因原告庭审后已自认该协议系双方于2017年底、2018年初补签，同时，被告自认该协议上其名字系其本人所签，被告虽否认协议上指纹系其本人所捺，但又未申请鉴定，本院认为，补签的合同系双方各自真实意思的确认，在无相反证据证明的情况下，其真实性应当予以确认，被告申请对该协议签订时间进行鉴定对认定本案事实无实际意义，故本院未予准许，综上，被告的上述辩称意见无事实和法律依据，本院不予采信。原告诉请确认标的房屋实际归其所有，本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，同时，根据双方合同约定，�动产登记机关将本案标的房产登记在被告名下并无错误，故原告该诉请，本院不予支持。被告辩称本案标的房产系原告对其赠与，但未提供有效证据对此予以证明，故对被告该辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告海丹于本判决生效后三十日内协助原告李顺阳将登记在其名下位于二七区庆泰路56号5号楼25层2502号（产权证号：豫20**郑州市不动产权第0189391号）房产过户登记至原告李顺阳名下（该房产的剩余房屋贷款由原告李顺阳继续承担）；
二、驳回原告李顺阳的其他诉讼请求。
案件受理费100元、保全费5000元，共计5100元，由被告海丹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 井柏年
二〇一八年七月二十五日
书记员 王文文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初3746号原告：李顺阳，男，1974年9月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人孟强，河南克谨律师事务所律师。被告海丹，女，1989年10月10日出生，回族，身份证住址河南省许昌县。委托诉讼代理人霍俊营，河南天基律师事务所律师。原告李顺阳与被告海丹物权确认纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺阳的委托诉讼代理人孟强、被告海丹及其委托诉讼代理人霍俊营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李顺阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告是二七区××西，南云路北，南彩路南，天泰路东5号楼25层2503号（以实际交房及产权证登记为准）房产的实际所有人；被告限期协助原告办理房屋产权过户登记至李顺阳名下；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告看中一套郑州玉安联合置业有限公司开发的商品房。原告在征得被告同意后，便以被告名义办理了所有购房手续，并用自己及朋友的卡在开发商的刷卡机上刷卡支付了185176元首付款，余下款项由原告定期向被告建设银行打款，用于支付银行贷款。房产证办理下来后，被告协助原告办理过户登记手续。为此，双方在2015年3月22日签订了一份《借名买房协议》，并对上述内容予以约定。原告依约履行了协议，现该房屋产权证早已办理下来，原告多次让被告协助自己办理房屋产权过户手续，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告海丹辩称：原告诉争房屋系答辩人单独所有的房产，现由答辩人居住使用，原告请求确认归其所有无事实根据；原告诉请证据不足；答辩人一直在自己房屋居住，并按期支付房贷月供，物权应受法律保护；答辩人与原告是恋爱关系，原告利用此窃取答辩人购房部分资料，在日常生活中，原告确实向答辩人赠与过部分钱款，但赠与已经完成。综上，原告诉请无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，被告海丹作为买受人与出卖人郑州玉安联合置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：150××××4727）一份，购买该公司位于二七区××西，南�路北，南彩路南，天泰路东5幢25层2503号房产一套，被告海丹于2017年11月22日取得该房产不动产产权证书，产权登记坐落为二七区庆泰路××楼××号，产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0189391号。原被告共同认可系原告支付了购房首付款185176元。之后，原告李顺阳（甲方）与被告海丹（乙方）签订落款日期为2015年3月22日的《借名买房协议》一份，合同条款主要约定，一、甲方购买诉争房屋，以乙方名义购买，乙方对此表示同意；二、本协议约定房产的所有购房款均由甲方交纳，所有税费、缴款（交费）凭据等由甲方保管，与乙方无关；三、本协议约定房产的产权归属甲方，甲方享有占有、使用、收益、处分权等；四、购房买卖合同编号150××××4727，房款约定分期，首付款185176元由甲方直接向开发商（郑州玉安联合置业有限公司）POS刷卡支付，甲方支付卡号为广大银行尾号4865、建设银行尾号8099、平安银行尾号1195、中信银行尾号8306、户名李顺阳（民生银行尾号4614户名为李艳丽）等。每月还款2300元左右由甲方每月20号左右按时将房贷款转入乙方名下扣款账户；五、房产证办理下来后一个月内，乙方按甲方需要，乙方应当配合甲方将该房产登记至甲方或甲方指定的人员名下。双方还在第六至第九条约定了违约责任等其他内容。后原告以被告不予配合办理房屋过户为由，诉至法院。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告与被告签订的《借名买房协议》系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同履行过程中不存在因不可抗力不能履行或者合同无法履行的情况，双方应按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告已经按照约定支付了标的房屋首付款及后期分期房贷，且被告已经于2017年11月份取得标的房屋的产权证书，故原告诉请被告协助将该房产过户登记至原告名下，符合合同和法律规定，本院予以支持。关于被告提出的《借名买房协议》形成时间不是2015年3月22日，对该协议真实性、合法性存疑的意见，因原告庭审后已自认该协议系双方于2017年底、2018年初补签，同时，被告自认该协议上其名字系其本人所签，被告虽否认协议上指纹系其本人所捺，但又未申请鉴定，本院认为，补签的合同系双方各自真实意思的确认，在无相反证据证明的情况下，其真实性应当予以确认，被告申请对该协议签订时间进行鉴定对认定本案事实无实际意义，故本院未予准许，综上，被告的上述辩称意见无事实和法律依据，本院不予采信。原告诉请确认标的房屋实际归其所有，本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，同时，根据双方合同约定，�动产登记机关将本案标的房产登记在被告名下并无错误，故原告该诉请，本院不予支持。被告辩称本案标的房产系原告对其赠与，但未提供有效证据对此予以证明，故对被告该辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海丹于本判决生效后三十日内协助原告李顺阳将登记在其名下位于二七区庆泰路56号5号楼25层2502号（产权证号：豫20**郑州市不动产权第0189391号）房产过户登记至原告李顺阳名下（该房产的剩余房屋贷款由原告李顺阳继续承担）；二、驳回原告李顺阳的其他诉讼请求。案件受理费100元、保全费5000元，共计5100元，由被告海丹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  井柏年二〇一八年七月二十五日书记员  王文文
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2460号
原告：陈晓梅，女，1973年12月14日出生，汉族，户籍地：高州市，现住茂名市，
被告：柯陈敏，女，1978年7月30日出生，汉族，住茂名市，
原告陈晓梅诉被告柯陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，并依法适用简易程序。在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月26日裁定转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈晓梅到庭参加诉讼，被告柯陈敏经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告欠款人民币肆万捌仟伍佰捌拾元正（￥48580.00元）（其中本金34700.00元，利息13880.00元）；2．由被告负担诉讼费用。事实与理由：2012年9月28日被告说需要资金急用，借原告中国银行信用卡使用承诺10天归还（附银行流水账），结果一直到2015年12月24日在原告多次催促之下，才还信用卡原告，但卡上已欠款33000.00元，被告要求原告帮忙还款承诺月息2分，定于2016年12月24日归还并说明逾期不还愿承担一切法律责任，当时原告又现金支付被告1700.00元解燃眉之急，故写下借条欠款为34700.00元，被告承诺随后付利息和如期归还欠款，但至今一直未付，原告多次催要还拒接电话，以种种理由拖延，不予支付还过一分厘，由此令原告生活上造成极大的困扰和烦扰。综上，被告至今仍不向原告支付所欠欠款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。
被告柯陈敏不作答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了《借据》、《银行卡消费流水明细》、原告身份证复印件等证据。因被告不到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柯陈敏因使用原告陈晓梅的信用卡进行透支消费，导致信用卡出现欠款33000元。2015年12月24日，经双方协商，由原告陈晓梅向银行偿还信用卡欠款，并另借现金1700元给柯陈敏。同日，柯陈梅写下《借据》一张，载明其借到原告陈晓梅人民币叁万肆仟柒百元（34700.00元），月息两分，定于2016年12月24日前归还。其后，被告柯陈敏未能还本付息，双方致成纠纷。原告陈晓梅于2017年7月17日向本院提起诉讼。
本院认为，被告柯陈敏以《借据》的形式确认其借到原告陈晓梅34700元，该借贷关系本院依法予以确认。被告柯陈敏在《借据》中承诺2016年12月24日归还借款，但其未依约归还本息，其行为属违约行为。原告陈晓梅请求判令被告柯陈敏偿还借款本金并依照约定支付利息，该请求合法、有据，本院予以支持。自2015年12月24日至2017年7月17日的18个月23日期间，按照双方月利率2%的约定，该笔借款产生的利息为13023.99元（34700元×2%×18+34700元×2%÷30×23）。原告陈晓梅请求该期间的利息为13880元，对于超出13023.99元的部分，本院不予支持。
被告柯陈敏经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告柯陈敏在本判决生效之日起十日内向原告陈晓梅偿还借款本金34700元及利息13023.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，公告费260元，合计1274元，由被告柯陈敏负担。上述费用已由原告陈晓梅预交、预付，被告柯陈敏应在履行本判决义务时一并迳付原告陈晓梅，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 何松富
审 判 员 李伟明
人民陪审员 朱 家
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 黄施霖
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初2460号原告：陈晓梅，女，1973年12月14日出生，汉族，户籍地：高州市，现住茂名市，被告：柯陈敏，女，1978年7月30日出生，汉族，住茂名市，原告陈晓梅诉被告柯陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，并依法适用简易程序。在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月26日裁定转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈晓梅到庭参加诉讼，被告柯陈敏经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告欠款人民币肆万捌仟伍佰捌拾元正（￥48580.00元）（其中本金34700.00元，利息13880.00元）；2．由被告负担诉讼费用。事实与理由：2012年9月28日被告说需要资金急用，借原告中国银行信用卡使用承诺10天归还（附银行流水账），结果一直到2015年12月24日在原告多次催促之下，才还信用卡原告，但卡上已欠款33000.00元，被告要求原告帮忙还款承诺月息2分，定于2016年12月24日归还并说明逾期不还愿承担一切法律责任，当时原告又现金支付被告1700.00元解燃眉之急，故写下借条欠款为34700.00元，被告承诺随后付利息和如期归还欠款，但至今一直未付，原告多次催要还拒接电话，以种种理由拖延，不予支付还过一分厘，由此令原告生活上造成极大的困扰和烦扰。综上，被告至今仍不向原告支付所欠欠款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告柯陈敏不作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了《借据》、《银行卡消费流水明细》、原告身份证复印件等证据。因被告不到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柯陈敏因使用原告陈晓梅的信用卡进行透支消费，导致信用卡出现欠款33000元。2015年12月24日，经双方协商，由原告陈晓梅向银行偿还信用卡欠款，并另借现金1700元给柯陈敏。同日，柯陈梅写下《借据》一张，载明其借到原告陈晓梅人民币叁万肆仟柒百元（34700.00元），月息两分，定于2016年12月24日前归还。其后，被告柯陈敏未能还本付息，双方致成纠纷。原告陈晓梅于2017年7月17日向本院提起诉讼。本院认为，被告柯陈敏以《借据》的形式确认其借到原告陈晓梅34700元，该借贷关系本院依法予以确认。被告柯陈敏在《借据》中承诺2016年12月24日归还借款，但其未依约归还本息，其行为属违约行为。原告陈晓梅请求判令被告柯陈敏偿还借款本金并依照约定支付利息，该请求合法、有据，本院予以支持。自2015年12月24日至2017年7月17日的18个月23日期间，按照双方月利率2%的约定，该笔借款产生的利息为13023.99元（34700元×2%×18+34700元×2%÷30×23）。原告陈晓梅请求该期间的利息为13880元，对于超出13023.99元的部分，本院不予支持。被告柯陈敏经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：限被告柯陈敏在本判决生效之日起十日内向原告陈晓梅偿还借款本金34700元及利息13023.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，公告费260元，合计1274元，由被告柯陈敏负担。上述费用已由原告陈晓梅预交、预付，被告柯陈敏应在履行本判决义务时一并迳付原告陈晓梅，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何松富审 判 员  李伟明人民陪审员  朱 家二〇一八年二月二十八日书 记 员  黄施霖附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。