wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11586号
原告：周云尧，男，1956年1月6日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人：史娇英、何颖媛，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：慈溪市新浦镇天使电器填料厂。住所地：慈溪市新浦镇余家路村。组织机构代码：73017252-5。
经营者：陈爱国，男，1957年11月25日出生，汉族，住慈溪市。
原告周云尧与被告慈溪市新浦镇天使电器填料厂（以下简称天使电器厂）买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员谢飞娜适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周云尧委托诉讼代理人史娇英、何颖媛、被告天使电器厂业主陈爱国均到庭参加诉讼。
原告周云尧以被告天使电器厂未支付货款为由，诉请判令：1.被告立即支付货款207900元，并赔偿自2015年2月17日起至款项实际清偿日止按银行同期贷款利率上浮50%计算的利息损失（暂计至2017年10月19日为248930.06元）。
被告天使电器厂当庭答辩称：对所欠款项没有异议，账目应该也是对的，但款项的性质为质保金而非货款，故对原告的利息损失主张被告亦不予认可。被告目前无履行能力，愿按每年1万或1万5千元的金额逐步偿还。
本院经审理认定：自2004年起，被告陆续向原告购买脱水机电机。2014年1月28日，被告天使电器厂业主陈爱国向原告出具一份对账单，确认欠原告货款207900元，双方未约定付款期限，该些款项至今未付。以上事实由原告提供的对账单、部分送货单、录音资料等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间设立的买卖合同关系依法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。原告交付货物后，双方对账对尚欠货款予以确认，但未约定付款期限，被告应于收货之日即2014年1月28日之前付款而至今未付，现原告主张被告赔偿自2015年2月17日起的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称款项性质为质保金故不应支付利息损失，但未提交相关证据，与对账单反映事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告慈溪市新浦镇天使电器填料厂于本判决生效之日起七日内支付原告周云尧货款207900元，并赔偿自2015年2月17日起至款项实际清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计2517元，由被告慈溪市新浦镇天使电器填料厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢飞娜
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 宋浏浏
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第304号
原告李点春，男，汉族，住三明市。
被告林田枝，男，汉族，住三明市。
原告李点春与被告林田枝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李点春到庭参加诉讼，被告林田枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李点春诉称，从2013年10月30日起，原告陆续供给被告水泥，经双方核对，截止2014年1月23日，被告尚欠原告货款56970元。被告分别于2014年5月26日转账给原告14300元，8月12日转账给原告4975元，8月15日转账给原告5000元。被告至今尚欠原告货款32695元未付。现依法诉至法院，请求判令被告立即支付给原告货款32695元并支付利息11400元（以56970元为本金，从2014年1月23日起计至2015年1月23日，按月利率2%计算）；被告承担本案诉讼费。
被告林田枝未作答辩。
经本院审理，查明的主要事实如下：
被告曾向原告购买水泥。被告于2014年元月23日出具一张“欠条”给原告。“欠条”载明：“今欠宏伟建材经营部李点春水泥款人民币伍万陆仟玖佰柒拾元。2014年元月23日起，月息2分计算，约定在2014年4月份还清。欠款人：林田枝2014.1.23”。上述款项，经原告催讨，被告分别于2014年5月26日支付给原告14300元，同年8月12日支付给原告4975元，同年8月15日支付给原告5000元。至今尚欠32695元货款未付。
以上事实有原告提供的一张“欠条”、原告在法庭上的陈述等证据予以证实。被告林田枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所举示证据进行质证的权利。因此，本院直接确认原告所举示证据的真实性和证明效力。
综上所述，本院认为，被告林田枝尚欠原告李点春购买水泥款32695元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还货款32695元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息11400元（以56970元为基数按月利率2%从2014年1月23日计至2015年1月23日），由于双方约定的利率，部分超出法律保护范围，且被告已支付部分的货款，对此项请求本院予以部分支持。被告林田枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林田枝应于本判决生效之日起五日内支付给原告李点春货款32695元。
二、被告林田枝应于本判决生效之日起五日内赔偿给原告李点春利息（该利息其中以56970元为基数按银行同类贷款利率四倍从2014年1月23日计至2014年5月26日；以42670元为基数按银行同类贷款利率四倍从2014年5月27日计至2014年8月12日；以37695元为基数按银行同类贷款利率四倍从2014年8月13日计至2014年8月15日；以32695元为基数按银行同类贷款利率四倍从2014年8月16日计至2015年1月23日）。
三、驳回原告李点春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，由被告林田枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑芳远
人民陪审员 曾锦锋
人民陪审员 陈梅桂
二〇一五年七月八日
书 记 员 马玉婷
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第304号
原告中国电信股份有限公司闽清分公司（以下简称电信闽清分公司），住所地福建省闽清县。
负责人江密，系该公司总经理。
委托代理人梁日增，男，1970年8月10日出生，汉族，系该公司员工，住福建省闽清县。
被告洪月平，女，1961年2月9日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告电信闽清分公司诉被告洪月平电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方拟通过自行协商方式解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司闽清分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 心
二〇一五年二月十二日
书记员 洪聪滨
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第304号
原告贾XX，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇兴华村*组，身份证号2302081972********。
被告李XX，男，自然情况不详，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇兴华村。
被告张XX，女，自然情况不详，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇兴华村。
原告贾XX与被告李XX、张XX民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉，原告于2015年8月2日撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉实属自愿，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，一百五十三条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贾XX撤回起诉。
案件受理费335.00元减半收取168.00元由原告贾XX负担。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张文学
人民陪审员 孙太荣
二〇一五年八月二日
书 记 员 刘宁宁
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3494号
原告何正爱。
委托代理人何跃强。
被告蒋晓林。
被告吴维明。
原告何正爱与被告蒋晓林、吴维明担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宽卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告何正爱及其委托代理人何跃强、被告吴维明到庭参加诉讼，被告蒋晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。在案件审理过程中，原告何正爱申请撤回对张广新的起诉，本院已口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告何正爱诉称，2012年1月28日张广新向原告借款6万元，由被告蒋晓林、吴维明提供担保，约定借款期限1年，利息按三分计算。到期后，张广新没有偿还本金，利息给付到2012年12月。现请求判决被告蒋晓林、吴维明承担担保责任，偿还借款6万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴维明辩称，张广新向原告借款6万元及我与蒋晓林提供担保是事实。
被告蒋晓林未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年1月28日，张广新向原告何正爱借款人民币6万元，并向原告出具借条一份，内容为：“张广新自何正爱处借得人民币陆万元整。约定还款日期为2013年1月28日，并每月28日前还利息1800元，逾期支付借款总额的4‰作为违约金。”被告蒋晓林、吴维明对借款进行担保，但三方对担保方式及担保期限没有约定。借款到期后，经原告催要，张广新未偿还借款，仅支付利息至2012年12月。被告蒋晓林、吴维明也未履行担保义务，引发诉讼。
上述事实，有原告举证的借条、欠条及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告蒋晓林、吴维明为张广新向原告何正爱借款6万元提供担保，是其真实意思表示。借条未约定担保责任形式，为连带责任保证担保。因借款人张广新未能及时还款，被告蒋晓林、吴维明应承担担保责任，应偿还原告借款并承担相应违约责任。被告在承担违约责任后，可向债务人追偿。因借款时约定利息及违约金过高，对超过中国人民银行同期贷款利率四倍部分，本院不予保护。被告蒋晓林既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋晓林、吴维明于本判决生效后十日内给付原告何正爱借款本金6万元及利息（利息自2012年1月28日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，已给付原告的利息，冲抵应付原告的相应利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告蒋晓林、吴维明负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094）预交上诉案件受理费1300元。
（此页无正文）
审判员 陈宽卓
二〇一三年八月十五日
书记员 韩 璐
附：上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0204执异13号
案外人彭某，男，1967年6月22日出生，汉族，住包头市神华公寓。
申请执行人左瑞国，男，1973年9月15日出生，汉族，住包头市青山区。
被申请人贾波，内，1975年5月28日出生，汉族，住包头市青山区。
被申请人曹莉萍，女，1977年11月13日出生，汉族，住包头市青山区。
本院在执行左瑞国申请执行贾波、曹莉萍民间借贷纠纷一案中，案外人彭某于2016年5月11日以其享有法院查封车辆所有权，法院查封扣押措施无法律依据为由，向本院提出了异议，请求解除对该车辆的查封，并提供了《旧机动车双方交易协议》作为证据。
经审查查明，涉案车辆为路虎越野车，案外人彭某与被执行人曹莉萍于2012年7月11日签订《旧机动车双方交易协议》，彭某购车后未办理产权过户登记手续，其理由是找不到人无法过户。
左瑞国申请执行贾波、曹莉萍民间借贷纠纷一案，执行案号为（2013）包青执字第306号，执行依据为（2013）青民一初字第24号民事判决书。在执行过程中，我院于2015年10月14日以（2013）包青执字第306号执行裁定书对曹莉萍名下路虎轿车予以查封，同年11月20日将该车辆扣押。
本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判定权利人，案外人彭某签订协议后未及时办理产权过户登记手续，亦未采取合法、有效方式主张权利，涉案车辆权属并未发生转移。案外人彭某既非涉案车辆的权利人，我院查封扣押措施亦不违法，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人彭某的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向包头市青山区人民法院提起诉讼。
审 判 长 周桂英
审 判 员 赵 伟
人民陪审员 曲爱萍
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郑慧慧
附：相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执479号
申请执行人魏延松。
被执行人王静。
魏延松与王静民间借贷纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2016年3月15日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏延松2016年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人王静履行判决书规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人王静的财产进行了查证。经查明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王静目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏延松在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王静的财产线索，申请执行人魏延松可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一六年五月二十九日
书记员 杨寒松
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4298号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路318号B区。
代表人：叶国罗，该支行行长。
委托代理人：林昱均，浙江民泰商业银行股份有限公司工作人员。
被告：阮孔寿。
被告：王桂莲。
被告：周超平。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告阮孔寿、王桂莲、周超平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1.被告阮孔寿、王桂莲提前归还原告借款本金148000元，并支付利息（截至2016年5月19日的利息为7903.2元，自2016年5月20日起至判决确定给付之日止的利息按照合同约定的利率计算）；2.被告周超平对被告阮孔寿、王桂莲的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年12月14日，原告与被告阮孔寿、王桂莲、周超平签订合同编号为浙民泰商银保借字第DK021715004198号的《保证借款合同》一份，约定，被告阮孔寿、王桂莲向原告借款148000元用于归还借款；借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年12月10日止；借款利率为固定利率，月利率1.068％；按年结息，在每年末月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；借款到期（含被宣布提前到期），被告阮孔寿、王桂莲未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对被告阮孔寿、王桂莲未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告阮孔寿、王桂莲涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼仲裁，或资产被查封、扣押或被强制执行，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的，原告有权宣布本合同提前到期，行使担保权利；被告周超平为被告阮孔寿、王桂莲上述《保证借款合同》项下的债务向原告提供连带保证担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等，保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起或提前到期之日起两年。
原告于《保证借款合同》签订的当日向被告阮孔寿、王桂莲发放了贷款148000元。2015年11月25日，原告向本院提起（2015）台椒商初字第3851号民事诉讼，要求，陶仙德还本付息，徐国平、周胜利、被告阮孔寿承担连带责任。被告阮孔寿为此涉及诉讼。本院于2015年12月11日作出（2015）台椒商初字第3851号民事判决后，陶仙德、徐国平、周胜利、被告阮孔寿未依生效判决履行义务。2016年4月19日，原告以陶仙德、徐国平、周胜利、被告阮孔寿为被申请执行人向本院申请执行。本院于同日立案受理。截至2016年5月19日，被告阮孔寿、王桂莲尚欠原告合同编号为浙民泰商银保借字第DK021715004198号的《保证借款合同》项下的借款本金148000元、利息7903.2元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮孔寿、王桂莲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金148000元，并支付利息（截至2016年5月19日的利息为7903.2元，自2016年5月20日起至本判决确定给付之日止的利息按照合同约定的利率计算）；
二、被告周超平对被告阮孔寿、王桂莲的上述第一项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3418元，减半收取1709元，由被告阮孔寿、王桂莲、周超平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3418元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年六月七日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初1689号
原告叶惠霞，女，汉族，公民身份号码×××4980，住湖北省孝昌县。
被告李春伟，男，汉族，公民身份号码×××5314，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在审理原告叶惠霞诉被告李春伟健康权纠纷一案中，原告叶惠霞于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶惠霞撤回起诉。
案件受理费2570元（原告已预交），由原告叶惠霞负担。
代理审判员 周 莉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄筱霖
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3728号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
被告：曹娟。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告曹娟物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 晋艳影
二〇一六年八月十五日
书记员 庄玫瑰
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初772号
原告：张问俭，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
委托诉讼代理人：魏小荣，甘肃耀弘律师事务所律师，执业证号×××。
被告：李海军，男，住玉门市。
被告：王树明，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
原告张问俭诉被告李海军、王树明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告张问俭及其委托诉讼代理人魏小荣、被告王树明到庭参加诉讼，被告李海军经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
张问俭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李海军立即支付欠款40000元；2、请求依法判令被告李海军支付逾期利息2000元（40000元×6%÷12×10个月）；3、被告王树明对以上款项承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原、被告双方达成协议，原告张问俭将自有的工程车承包给被告李海军经营，在原告张问俭承包的工地上从事工地岩土和煤炭运输业务，并约定用其运费抵顶车款，经过一段时间的抵顶，大部分车款已抵顶，但被告李海军在还有40000元剩余车款还没抵顶和付清的情况下，将车私自从工地开出，并对车的存放位置进行隐藏。不得已，原告与被告李海军多次联系沟通，2015年5月19日，被告李海军向原告出具欠车款的欠条一份和还款协议一份，并由被告王树明作保证，用于确定欠款的存在和明确于2016年6月份之前全部还清。但还款期限到期后，原告多次追讨，被告李海军、王树明总以种种理由进行推诿。无奈，原告现依法起诉，要求被告李海军立即支付欠款40000元，承担逾期付款利息2000元，对以上款项王树明承担连带赔偿责任。请求人民法院依法裁决，维护合法权益。
李海军未提出答辩意见。
王树明未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，欠款属实，我提供担保也属实，但当时我和张问俭商量了，张问俭同意让我担保，我就担保了，还款责任应该由李海军承担，我不承担还款责任，我可以催促李海军还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述、证人证言及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，张问俭与李海军就购车款及运费进行结算后，双方签订了还款协议一份，协议约定李海军欠张问俭购车款40000元，该款李海军保证在2016年6月份之前还清，李海军并于同日向张问俭出具了欠条一张，就双方的该笔债务进一步确认。王树明就该欠款向张问俭提供担保，并在还款协议书中以担保人身份签字确认，但未明确约定保证方式及保证期间。双方约定的还款期限届满后，李海军未向张问俭给付购车欠款，王树明作为担保人亦没有履行担保义务。现张问俭依法起诉，请求李海军、王树明连带清偿拖欠的购车款，并承担逾期付款利息。李海军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院依法缺席审理。
本院认为，张问俭与李海军签订的《还款协议》是双方真实意思表示，是双方就之前购车欠款及运费进行结算的凭证，合法有效，应受法律保护。李海军未按协议约定的时间向张问俭给付购车欠款，已构成违约，应承担继续履行还款协议，并向张问俭给付欠款的法律义务。关于张问俭主张的逾期欠款利息，因双方在还款协议中未约定逾期还款利息的计算标准，故根据相关法律规定，可参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算逾期利息，逾期利息计算为1521元（40000元×4.35%÷365天×319天，利息自2016年7月1日起计算至2017年5月15日止）。王树明为该笔欠款提供了担保，因未约定保证方式，根据法律规定，应认定为连带责任保证；因未约定保证期间，根据担保法的规定，保证期间应为主债务履行期限届满后六个月，本案约定的欠款给付期限是2016年6月底，现张问俭起诉的时间已超过保证期间，故王树明不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、
《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李海军于本判决生效之日起十日内给付张问俭购车欠款40000元，并承担逾期利息1521元（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.35%计算，从2016年7月1日起计算至2017年5月15日止）;
二、王树明不承担连带担保责任;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取425元，由被告李海军负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 韩玉安
二〇一七年六月二十一日
书记员 蔡万龙
山东省青�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终703号
上诉人（原审原告）董应芳。
委托代理人周元川，胶州恒德法律服务所法律工作者。
委托代理人张国兴，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）青岛天中林国际贸易有限公司。
法定代表人杨晓东，执行董事长。
委托代理人陈涛。
上诉人董应芳与被上诉人青岛天中林国际贸易有限公司（以下简称天中林公司）与公司有关纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶商初字第150号民事判决，于2016年1月19日向本院提起上诉，本院于2016年1月19受理。二审审理期间，上诉人董应芳于2016年2月29日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人撤回上诉是对自己诉讼权利所作的处分,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董应芳撤回上诉。
二审案件受理费共计人民币344元，减半收取人民币172元，由上诉人董应芳负担。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一六年三月一日
书 记 员 王润之
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第123号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人杨浩，男，1990年6月28日出生，身份证号码：1302811990********，汉族，高中文化，农民，住遵化市苏家洼镇驸马寨村。2013年3月14日因涉嫌犯抢劫罪被遵化市公安局刑事拘留，同年4月18日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押在遵化市看守所。
辩护人马军戍，河北承唐律师事务所律师。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）081号起诉书指控被告人杨浩犯抢劫罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员郭全晓出庭支持公诉，被告人杨浩及其辩护人马军戍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2013年2月6日23时许，被告人杨浩与张某某（在逃）密谋后，驾车窜至遵化市城关镇南关村鑫通印刷厂内，二人蒙面持刀将在此居住的赵某控制，并向其索要钱财，之后二人将赵某的250元现金、三星手机（价值684元）、黄金项链（价值6455元）、黄金手镯（价值11349元）、翡翠玉坠（价值200元）、银项链（价值105元）、玉手链（价值30元）抢走并逃离现场。现赃物已提取并发还。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨浩的行为已构成抢劫罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，依法惩处。
被告人杨浩对公诉机关指控的事实予以供认，辩称其不属于入户抢劫。辩护人马军戍辩称被告人杨浩不属于入户抢劫，能够退赃，且当庭认罪，有悔罪表现，依法应当从轻处罚。
经审理查明，2013年2月6日23时许，被告人杨浩与张某某（在逃）密谋后，驾车窜至遵化市城关镇南关村鑫通印刷厂内，二人蒙面持刀将赵某控制，并向其索要钱财，后将赵某的250元现金、三星手机一部（价值684元）、黄金项链一条（价值6455元）、黄金手镯一只（价值11349元）、翡翠玉坠一只（价值200元）、银项链一条（价值105元）及玉手链一台（价值30元）抢走并逃离现场。案发后赃物已提取并发还给被害人。
上述事实，被告人杨浩在庭审中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人李某、陈某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单，发还物品清单，价格鉴证报告书，现场勘验检查笔录，抓获说明及被告人杨浩的供述等证据所证明。
本院认为，被告人杨浩以非法占有为目的，采取暴力方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。遵化市人民检察院指控被告人杨浩犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人杨浩所辩其不属于入户抢劫及辩护人马军戍所辩被告人杨浩不属于入户抢劫，能够当庭认罪，且能够退赃，有悔罪表现，依法应当从轻处罚的意见，经查理据成立，本院予以采纳。据此，根据被告人杨浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨浩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年三月十四日起至二○一八年三月十三日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马子波
代理审判员 李文峰
代理审判员 廉 琴
二〇一三年八月十五日
书 记 员 李 杨
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1129号
原告涿州市农村信用合作联社刁窝信用社。
负责人吴栋，该信用社主任。
被告石国欣，男，1970年1月出生，汉族，住涿州市清凉寺办事处槐林村。
本院在审理原告涿州市农村信用合作联社刁窝信用社诉被告石国欣借款合同纠纷一案中，原告涿州市农村信用合作联社刁窝信用社于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涿州市农村信用合作联社刁窝信用社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告涿州市农村信用合作联社刁窝信用社撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告涿州市农村信用合作联社刁窝信用社负担。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 张环宇
人民陪审员 杨继富
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 宋金勇
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）涿民初字第1129号原告涿州市农村信用合作联社刁窝信用社。负责人吴栋，该信用社主任。被告石国欣，男，1970年1月出生，汉族，住涿州市。本院在审理原告涿州市农村信用合作联社刁窝信用社诉被告石国欣借款合同纠纷一案中，原告涿州市农村信用合作联社刁窝信用社于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涿州市农村信用合作联社刁窝信用社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告涿州市农村信用合作联社刁窝信用社撤回起诉。案件受理费925元，减半收取463元，由原告涿州市农村信用合作联社刁窝信用社负担。审 判 长  杜朝阳代理审判员  张环宇人民陪审员  杨继富二〇一四年六月二十四日书 记 员  宋金勇
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第307号
申请执行人：陈XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广西合浦县XX镇XX街*号。
被执行人：合浦县ＸＸ总公司，住所地：合浦县ＸＸ镇Ｘ路Ｘ号。
法定代表人：梁Ｘ华，经理。
申请执行人陈ＸＸ与被执行人合浦县ＸＸ总公司民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）合民初字第476号民事调解书，于2013年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知书后即日履行该调解书确定的还款义务，并承担延迟履行期间的债务利息及本案执行费，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，北海市中级人民法院已查封被被执行人合浦县ＸＸ总公司名下位于合浦县ＸＸ开发区Ｘ区Ｘ号、Ｘ区Ｘ号、Ｘ区Ｘ号的合计68.77亩土地使用权［土地使用权证号为［ＸＸ］合土批字第00号项下19.27亩、［00］合土批字第00号项下20.32亩、［00］合土批字第00号项下29.18亩］，本院已对上述土地使用权作了轮候查封；经查未发现被执行人有其他可供执行财产，本案等待处置上述土地使用权后参与分配；申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定：
本院（2013）合执字第307号执行案予以结案。
本次结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案恢复对本院（2013）合民初字第476号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庞志海
二〇一三年八月十八日
书记员 龙小莲
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1588号
原告：于京华，男，1978年8月23日出生，汉族，农民。
被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。
被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。
被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。
原告于京华与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于京华、被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于京华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款51,537.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月16日、17日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款51,537.00元，因被告当时没有现款，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款未果，故诉讼至法院，请求判决被告给付粮款51,537.00元，以维护原告的合法权益。
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。
本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的粮食过磅单为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告于京华玉米款51,537.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,088.00元，减半收取后544.00元，由被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 王永江
二〇一七年四月十四日
书记员 赵慧红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1588号原告：于京华，男，1978年8月23日出生，汉族，农民。被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。原告于京华与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于京华、被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于京华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款51,537.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月16日、17日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款51,537.00元，因被告当时没有现款，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款未果，故诉讼至法院，请求判决被告给付粮款51,537.00元，以维护原告的合法权益。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的粮食过磅单为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告于京华玉米款51,537.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,088.00元，减半收取后544.00元，由被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王永江二〇一七年四月十四日书记员  赵慧红
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03664号
原告贾凤义，男，1951年10月9日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被告刘曰平，男，1971年4月20日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告杨香玲，女，1970年12月5日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
原告贾凤义诉被告刘曰平、杨香玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员杨明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾凤义与被告杨香玲到庭参加了诉讼，被告刘曰平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾凤义诉称：2012年11月19日，被告刘曰平、杨香玲向贾凤义借款270000元，借款到期后，一直未向原告偿还借款，原告多次催促二被告，二被告以各种理由和借口未履行还款义务。故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金270000元及利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了借据两支，用以证明被告刘曰平、杨香玲于2011年11月19日向原告借款270000元及约定借款期限、利率的事实。
被告刘曰平未答辩亦未向法庭提供证据。
被告杨香玲辩称：二被告曾向原告借款20万元，到2012年11月19日经结算又重新出具了两支借据，其中7万元的借据是以前欠下的利息，从2012年11月19日起再没有还本付息。
被告杨香玲未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告杨香玲对原告提供的两支借据的真实性及证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实与本案有关联性，被告杨香玲亦无异议，本院依法予以采信。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2012年11月19日被告刘曰平、杨香玲向原告贾凤义借款270000元，并分别出具了金额为200000元、借款期限为2个月、月利率为3%的借据一支和金额为70000元、2012年老年（农历年）前还清不计利息，如还不清按月利率3%计算利息的借据一支。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告刘曰平、杨香玲向原告借款270000元，并约定了借款期限及利率，并出具借条，上述借款协议是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。但二被告违反了诚实信用原则，借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未还本付息，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告刘曰平、杨香玲偿还270000元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告之间约定的借款利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对于超出部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告刘曰平、杨香玲于本判决生效后十日内向原告贾凤义偿还借款270000元及利息（利息从2012年11月19日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至还清全部本金之日止）。
二、驳回原告贾凤义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告刘曰平、杨香玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨明军
二〇一三年八月十五日
书记员 王利平
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北民初字第55号
原告：宁波银隆商业管理咨询有限公司。
法定代表人：熊基凯。
委托代理人：傅学庆，
委托代理人：陈强。
被告：宁波江北盛兴和祥贸易有限公司。
法定代表人：董赛姣。
原告宁波银隆商业管理咨询有限公司诉被告宁波江北盛兴和祥贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈强、被告的法定代表人董赛姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银隆商业管理咨询有限公司起诉称：2009年12月30日，原告与被告签订了《租赁合同》，由被告向原告承租位于宁波市江北区日湖婚庆广场人民路677号5号楼1-7、1-8、2-7、2-8商铺（建筑面积约216.38平方米），租赁期间自2010年1月15日起至2013年8月29日止。合同约定租金每月8750元，每三个月一付，每个计租期结束前15日支付下一个计租期的租金。2010年9月，被告支付保证金26250元。起先，被告基本能按约支付租金，但被告于2012年7月支付了至2012年4月30日的租金后，未再支付之后的租金，原告多次催讨无果。请求：一、判令解除原告与被告于2009年12月30日签订的《商铺租赁合同》；二、判令被告腾空并按照合同约定向原告返还租赁商铺；三、判令被告向原告支付拖欠租金共计78750元（2012年5月1日至2013年1月31日）；四、判令被告向原告支付违约金52500元。
被告宁波江北盛兴和祥贸易有限公司答辩称：原告所诉情况属实，同意解除合同，同意搬离腾空房屋。但并不是被告不付租金，被告装修花了35万，经营情况不好，所以没钱支付租金，希望等转让店铺以后再支付或分期支付。违约金太高，被告确实没有经济实力承担，要求免除。此外，要求将2万多押金抵扣房租，店铺中的中央空调两台也折价抵租金。
为证明己方主张，原告提供以下证据：1．《商铺租赁合同》一份，用以证明被告应向原告支付诉状所述租金和违约金；2．被告付款凭证一组，用以证明被告未按《商铺租赁合同》约定支付4月30日以后的租金。对原告提供的证据，被告未提出异议，本院对原告两组证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告未提供书面证据。
归纳庭审中原、被告陈述及举证、质证、认证情况，本院认定本案事实如下：
原告宁波银隆商业管理咨询有限公司与被告宁波江北盛兴和祥贸易有限公司于2009年12月30日签订《商铺租赁合同》一份，约定：被告向原告承租位于江北区日湖婚庆广场5号楼1-7、1-8、2-7、2-8商铺（1.01），租赁期限自2010年1月15日至2013年8月29日（2.01）；租金为每月8750元（4.01），每三个月为一个计租期，被告在每个计租期前15天向原告支付下一计租期的租金（4.02）；为确保合同履行，被告向原告交纳三个月租金的保证金26250元（4.03）；如被告全面履行合同约定，原告在被告办理完撤离手续后三个月内，将保证金无息返还（4.04）；合同提前解除或自然终止后的七天内，被告应将商铺恢复到交接时的状态（或经原告书面同意的条件）并交还原告（6.03）；一方违约，守约方有权要求赔偿，按当年年租金50%支付违约金，直至解除合同（8.01）等。合同签订后，双方分别按约履行。被告于2010年9月向原告支付保证金26250元，之后分期支付租金至2012年4月30日。后因经营状况不良，被告停付租金，原告经电话催讨无果，诉至本院。庭审中，双方均同意提前解除合同，对被告提出的空调等物品，原告不同意进行利用或抵扣租金。
本院认为：原、被告双方于2009年12月30日签订的《商铺租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告拖欠租金未付，原告要求被告支付租金并承担违约责任，有事实和法律依据，本院予以支持。但双方对违约金的约定过高，本院从本案实际出发，兼顾合同履行情况、被告过错程度、原告预期利益等综合因素，酌情予以调整。被告要求全免，于法无据，本院不予采纳。被告因经营情况不佳，无力支付租金，庭审中双方当事人均同意提前解除合同，本院予以准许。合同自双方同意解除之日即2013年1月21日起解除。合同解除后，原告要求被告恢复房屋原状或其认可状态并予腾退，本院也予以支持。店铺中的中央空调与租赁房屋未形成附合，原告不同意利用和折抵租金，可由被告自行拆除。其他有形成附合的装饰装修，因本案合同解除原因在被告，被告不得主张损失。对于保证金，原告以解除合同后的几个月原告无法收取租金造成损失为由不予返还，按原告该主张，本案保证金不仅作为履约的金钱担保，而且在被告违约的前提下，可以成为对原告损失的补偿，即保证金和违约金的性质和目的此时是一致的。但是，一方当事人为一种违约行为承担两种金钱责任，明显有失公正，何况，合同并未明确约定被告违约时保证金不予返还，在合同对违约金已有明确约定的情况下，不宜再作被告违约时保证金不予返还的推定，故对原告不予返还保证金的主张，本院不予支持。合同解除后，被告要求用保证金抵销租金，本院可予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十九条、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告宁波银隆商业管理咨询有限公司与被告宁波江北盛兴和祥贸易有限公司于2009年12月30日签订的《商铺租赁合同》于2013年1月21日起解除；
二、被告宁波江北盛兴和祥贸易有限公司于本判决生效之日起七日内将位于江北区日湖婚庆广场5号楼1-7、1-8、2-7、2-8的商铺腾空（恢复到交接给被告时的状态或原告书面同意的条件）并返还给原告宁波银隆商业管理咨询有限公司；
三、被告宁波江北盛兴和祥贸易有限公司向原告宁波银隆商业管理咨询有限公司支付算至2013年1月31日的租金（占有使用费）78750元，抵销应返还被告的保证金26250元后为52500元；
四、被告宁波江北盛兴和祥贸易有限公司向原告宁波银隆商业管理咨询有限公司支付违约金17500元。
上述三、四项合计70000元，被告宁波江北盛兴和祥贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波银隆商业管理咨询有限公司履行给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2925元，减半收取，由原告宁波银隆商业管理咨询有限公司负担682.5元，被告宁波江北盛兴和祥贸易有限公司负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 欧金铨
二０一三年一月二十三日
代书记员 费颖艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初17号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某，个体，户籍地河南省方城县，暂住山东省烟台经济技术开发区。2015年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年10月24日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院再次取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2015）327号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭快速审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员曲琳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人孙某于2015年8月25日21时许，醉酒后驾驶鲁F×××××号普通二轮摩托车，沿烟台开发区泰山路由南向北行驶至天一网络会所门前时，与沿泰山路由北向东左转弯行驶的于某驾驶的鲁Y×××××号小型轿车发生碰撞，致孙某受伤，两车受损。经鉴定，孙某血液中乙醇含量为225.47mg／100ml。经认定，孙某负事故同等责任。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书、事故照片、现场勘查笔录、证人于某的证言、孙某的常住人口基本信息、车辆某、驾驶证信息、病情介绍、理化检验鉴定报告以及被告人孙某的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人孙某对指控的犯罪事实和证据均无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关移送的证据查证属实。对公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人孙某能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；综合考虑被告人血液中乙醇含量、社会危害程度及认罪、悔罪等事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 丽
二〇一六年二月十九日
书记员 邹皓茹
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初4853号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人：于游，总经理。
委托代理人：张涛，女，该公司职员。
被告：贾长华，男，1964年9月26日出生，汉族，住址天津市汉沽区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告贾长华担保追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告天津市津房置业担保股份有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市津房置业担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津市津房置业担保股份有限公司撤回起诉。
案件受理费127元，减半收取63.5元，全部由原告天津市津房置业担保股份有限公司负担。
代理审判员 秦晨
二○二○一六年九月八日
书 记 员 王朝
黑龙江省海伦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1283刑初30号
公诉机关海伦市人民检察院。
被告人张某某，男，1978年1月2日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中二年级文化，农民，户籍所在地：黑龙江省海伦市，现住黑龙江省海伦市。2016年12月10日因本案被海伦市公安局刑事拘留，同年12月22日被海伦市人民检察院批准逮捕，现羁押于海伦市看守所。
被告人李某某，男，1973年3月27日出生于黑龙江省海伦市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省海伦市，现住黑龙江省海伦市。2016年12月10日因本案被海伦市公安局刑事拘留，同年12月22日被海伦市公安局取保候审，2017年1月9日被海伦市人民检察院取保候审。同年1月20日本院决定对其继续取保候审。
海伦市人民检察院以黑海伦检诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人张某某、李某某犯赌博罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派代理检察员杨云涛出庭支持公诉，被告人张某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海伦市人民检察院指控，2016年12月8日，被告人张某某与被告人李某某商议，在李某某经营的活动室设一场赌局，给李某某一些好处，李某某表示同意。当时18时许，张某某组织陶某、董某、李某甲、张某甲、宋某某、王某某等10余人，在海伦市建安家园李某某经营的活动室用麻将牌由陶某坐庄推底注为50元、上不封顶的“二八杠”进行赌博，张某某抽头渔利17500元。被告人张某某、李某某被公安机关当场抓获。公安机关收缴赌资90000余元，并收缴了张某某抽头渔利的全部赃款。
上述事实，被告人张某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某、李某乙、王某某、董某、王某甲、李某甲、史某某、宋某某、王某乙等人证言，黑龙江省代收罚没款收据，海伦市公安局扣押物品清单，收缴/追缴物品清单，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明，被告人张某某、李某某的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张某某以营利为目的，聚众赌博，被告人李某某以营利为目的，为赌博活动提供场所，二被告人的行为均构成赌博罪。公诉机关指控二被告人犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人共同故意犯罪，系共同犯罪，被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对李某某从轻处罚。被告人张某某、李某某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，依法对二被告人从轻处罚。海伦市人民检察院建议判处被告人张某某、李某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议和被告人张某某、李某某请求从轻处罚的求刑意见，均符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人张某某、李某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑后，对所居住的社区没有重大不良影响，依法对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪毅
二〇一七年一月二十四日
书记员 闫明
黑龙江省海伦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1283刑初30号
公诉机关海伦市人民检察院。
被告人张某某，男，1978年1月2日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中二年级文化，农民，户籍所在地：黑龙江省海伦市，现住黑龙江省海伦市。2016年12月10日因本案被海伦市公安局刑事拘留，同年12月22日被海伦市人民检察院批准逮捕，现羁押于海伦市看守所。
被告人李某某，男，1973年3月27日出生于黑龙江省海伦市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省海伦市，现住黑龙江省海伦市。2016年12月10日因本案被海伦市公安局刑事拘留，同年12月22日被海伦市公安局取保候审，2017年1月9日被海伦市人民检察院取保候审。同年1月20日本院决定对其继续取保候审。
海伦市人民检察院以黑海伦检诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人张某某、李某某犯赌博罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派代理检察员杨云涛出庭支持公诉，被告人张某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海伦市人民检察院指控，2016年12月8日，被告人张某某与被告人李某某商议，在李某某经营的活动室设一场赌局，给李某某一些好处，李某某表示同意。当日18时许，张某某组织陶某、董某、李某甲、张某甲、宋某某、王某某等10余人，在海伦市建安家园李某某经营的活动室用麻将牌由陶某坐庄推底注为50元、上不封顶的“二八杠”进行赌博，张某某抽头渔利17500元。被告人张某某、李某某被公安机关当场抓获。公安机关收缴赌资90000余元，并收缴了张某某抽头渔利的全部赃款。
上述事实，被告人张某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某、李某乙、王某某、董某、王某甲、李某甲、史某某、宋某某、王某乙等人证言，黑龙江省代收罚没款收据，海伦市公安局扣押物品清单，收缴/追缴物品清单，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明，被告人张某某、李某某的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张某某以营利为目的，聚众赌博，被告人李某某以营利为目的，为赌博活动提供场所，二被告人的行为均构成赌博罪。公诉机关指控二被告人犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人共同故意犯罪，系共同犯罪，被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对李某某从轻处罚。被告人张某某、李某某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，依法对二被告人从轻处罚。海伦市人民检察院建议判处被告人张某某、李某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议和被告人张某某、李某某请求从轻处罚的求刑意见，均符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人张某某、李某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑后，对所居住的社区没有重大不良影响，依法对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪毅
二〇一七年一月二十四日
书记员 闫明
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2349号
原告张磊磊，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告刘玉滨，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。组织机构代码70616062-0。
代表人李亚力，经理。
委托代理人宋慧慧，女，x年x月x日出生，汉族，该公司职工。
原告张磊磊与被告刘玉滨、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保财险东营分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋秋香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊磊，被告刘玉滨，被告中保财险东营分公司委托代理人宋慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊磊诉称，2014年8月4日14时15分许，原告张磊磊驾驶鲁EXXX**号小型轿车沿东营市东营区济宁路由东向西行驶至南里批发市场公交牌处时，与前方同向行驶至此处掉头的刘玉滨驾驶的鲁ETXX**号小型轿车相撞，后鲁ETXX**号小型轿车又撞至停在路南侧的菅兴隆驾驶的鲁EDXX**号小型普通客车，致刘玉滨受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定，原告张磊磊负事故主要责任，被告刘玉滨负事故次要责任。原告因本次交通事故产生车辆损失14150元、拆检费400元、施救费830元、鉴定费1000元，共计16380元。诉请由被告中保财险东营分公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内先行赔偿，不足部分由被告刘玉滨赔偿原告。
被告刘玉滨辩称，事故发生属实，定损价格过高，应按保险公司定损价格进行赔偿。
被告中保财险东营分公司辩称，对原告主张的车辆损失过高，原告车辆鲁EXXX**在事故后已在保险公司进行定损，定损金额为10701.13元。对原告主张的鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2014年8月4日14时15分许，原告张磊磊驾驶鲁E8X3**号小型轿车沿东营市东营区济宁路由东向西行驶至南里批发市场公交牌处时，与前方同向行驶至此处掉头的被告刘玉滨驾驶的鲁ETXX**号小型轿车相撞，后鲁ETXX**号小型轿车又撞至停在济宁路南侧的菅兴隆驾驶的鲁EDXX**号小型普通客车，致刘玉滨受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定，张磊磊负事故主要责任，刘玉滨负事故次要责任。
涉案事故发生后，经原告张磊磊申请，本院依法委托东营金天衡保险公估有限公司对原告涉案受损车辆鲁EXXX**号小型轿车损失进行了评估。2014年10月29日，东营金天衡保险公估有限公司出具公估报告书，确定至基准日，涉案受损车辆鲁EXXX**号小型轿车损失为14150元。原告支付鉴定费1000元。原告因涉案交通事故产生拆检费400元、救援费830元。
被告刘玉滨驾驶的鲁ETX**号小型轿车在被告中保财险东营分公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、公估报告书、拆检费票据、施救费票据、鉴定费票据等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错承担赔偿责任。原、被告对东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。根据被告刘玉滨在涉案交通事故中所起作用、过错程度等，本院酌情认定被告刘玉滨承担30%的民事赔偿责任。被告刘玉滨驾驶的鲁ETX**号小型轿车在被告中保财险东营分公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内，被告中保财险东营分公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，不足部分，由被告刘玉滨按30%的责任比例赔偿原告，该款由被告中保财险东营分公司按照保险合同约定在第三者责任商业保险限额内直接赔偿原告，仍有不足的，由被告刘玉滨赔偿原告。
关于原告主张的车辆损失14150元。两被告主张原告车辆损失应按10701.13元进行赔偿，被告中保财险东营分公司提供了机动车保险车辆损失情况确认书予以证实，但该车辆损失情况确认书系由被告中保财险东营分公司单方作出，原告不予认可，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。东营金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书，是由原、被告共同选定并经本院依法委托的具有鉴定资质的鉴定机构作出，对东营金天衡保险公估有限公司出具的保险公估结论书，依法本院依法予以采信，本院确认原告因涉案交通事故产生的车辆损失为152530元，故对原告的主张，本院予以支持。
原告主张的拆检费400元、施救费830元、公估费1000元，系原告因涉案交通事故产生的合理损失，本院予以支持。因原告主张的公估费1000元，不属于保险公司赔偿范围，由被告刘玉滨按30%的比例赔偿原告。
综上，原告张磊磊因涉案交通事故产生车辆损失14150元、拆检费400元、施救费830元、公估费1000元，以上共计16380元，由被告中保财险东营分公司在鲁ETXX**号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，原告剩余损失14380元，由被告刘玉滨按30%的比例赔偿原告4314元，该款由被告中保财险东营分公司在鲁ETXX**号小型轿车投保的机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告4014元，由被告刘玉滨赔偿原告300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在鲁ETXX**号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告6014元。
二、被告刘玉滨于本判决生效之日起十日内赔偿原告张磊磊300元。
三、驳回原告刘玉滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告刘玉滨负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋秋香
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈 宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2349号
原告：梁某1。
原告：韦某某。
原告：梁某2。
原告：梁某3。
四原告共同委托代理人：张某。
被告：姚某某。
被告：张某某。
被告：吴某某。
被告：保险公司。
代表人：王某某。
本院在审理原告梁某1、韦某某、梁某2、梁小金与被告姚某某、张某某、吴某某、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告梁某1、韦某某、梁某2、梁小金未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出免、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 厉晶晶
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 蒋露蓓
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3300号
原告：孔某，农民。
委托代理人：蔡得田，曹县利衡法律服务所法律工作者。
委托代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。
被告：王某甲，农民。
原告孔某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员李兴华适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告孔某及委托代理人马刚，被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告经人介绍登记结婚，由于婚姻基础较差，婚后被告有第三者，双方夫妻感情破裂，请求离婚，抚养婚生女孩，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告辩称：原告起诉的与事实不符，没有第三者，偶尔争吵，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告2008年元月份经人介绍订婚，2010年11月19日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。2012年2月20日婚生女孩王某乙，现随原告生活。原、被告现已分居。庭审中，原告举出的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且生育一女孩，原告请求离婚，被告不同意离婚，未举出有效的证据予以证明夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告应尽丈夫之责对原告及子女多加照顾和爱护，多加理解、多加沟通，以协商的方式处理好家庭矛盾，双方的婚姻关系就能维持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
不准原告孔某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一五年十一月十六日
书记员 王忠德
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第160号
原告：翁碎聪。
被告：胡英梨。
被告：刘爱桃。
原告翁碎聪为与被告胡英梨、刘爱桃民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员池万澄担任审判长，与人民陪审员林须环、人民陪审员赖吉武组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告翁碎聪到庭参加诉讼。被告胡英梨、刘爱桃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告翁碎聪起诉称：原告丈夫与被告胡英梨系朋友关系。被告胡英梨因做生意需资金周转先后三次向原告借款共计270000元。2011年12月28日，被告胡英梨向原告出具借条一份，双方约定按月利率3%计息，口头约定还款期限为一年。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。因此，原告起诉请求：1、判令两被告偿还原告借款本金270000元及相应利息（从2011年12月28日起按月利率3%计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本案在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令两被告偿还原告借款本金270000元及相应利息（从2012年2月15日起按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证证明、两被告人口信息各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、借款一份，以证明被告胡英梨向原告借款的事实。3、离婚登记审查处理表一份，以证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告胡英梨、刘爱桃未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原告丈夫与被告胡英梨系朋友关系。被告胡英梨因做生意需资金周转先后三次向原告借款共计270000元。2011年12月28日，被告胡英梨向原告出具借条一份，双方约定按月利率3%计息，未约定还款期限。至起诉之日，两被告未偿还原告借款本金及相应利息，故而成讼。
另查明，两被告虽于2012年12月19日登记离婚，但是该借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：被告胡英梨欠原告翁碎聪借款本金270000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张借款利息从2012年2月15日起按月利率2%计算，不违反法律规定且符合双方约定，予以支持。两被告虽已离婚，但此款发生于夫妻关系存续期间，且两被告未向本院提供证据证实系个人债务，应为夫妻共同债务，两被告应予共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告胡英梨、刘爱桃于本判决生效后十日内共同偿还原告翁碎聪借款270000元并支付相应利息（从2012年2月15日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9771元，由被告胡英梨、刘爱桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邹芝荣
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04260号
上诉人（原审被告）饶明仪。
委托代理人冉缤，重庆玖鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴月秋。
委托代理人袁能贵，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张洪兵，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
原审被告李均伦。
委托代理人何东隆，重庆德普律师事务所律师。
上诉人饶明仪因其与被上诉人吴月秋、原审被告李均伦民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第01280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员赵翎担任审判长，由审判员张毅主审，与代理审判员黄春燕组成合议庭，共同负责本案审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院依法对本案当事人进行了询问。本案现已审理终结。
被上诉人吴月秋一审诉称，2012年12月17日，李均伦向吴月秋借款100000元，借款期限为一年。借款期满后，李均伦未还款，后吴月秋同意借款期限延至2014年1月17日前。2014年1月17日还款期限满后，经吴月秋多次催收，李均伦一直未还款，请求饶明仪、李均伦立即归还吴月秋借款100000元并支付违约金30000元、律师费8000元、交通费5000元。
上诉人饶明仪一审辨称，其不清楚吴月秋与李均伦之间的借贷关系，也不清楚借款是否已支付，且饶明仪、李均伦已于2013年7月18日离婚，请求法院驳回吴月秋的诉讼请求。
一审法院经审理查明，李均伦、饶明仪原系夫妻，二人于2013年7月18日离婚。2012年12月17日，李均伦向吴月秋借款，其出具的借条载明：“今借到吴月秋（身份证编号：××）现金人民币100000.00元〈大写：壹拾万元整〉，暂借期限1年（2012年12月17日至2013年12月17日），到期归还，若需续借，变更本借条。借款人：李均伦2012年12月17日”。2013年12月25日，吴月秋与李均伦签订借款协议约定，李均伦于2012年12月17日的借款期限延至2014年1月17日前，若李均伦逾期未能偿还借款，应按借款金额的百分之三十向吴月秋支付违约金，且吴月秋实现债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由李均伦承担。现吴月秋以李均伦借款后一直未归还，经吴月秋多次催收未果为由向该院提起诉讼。一审审理中，饶明仪、李均伦均辩称吴月秋主张的律师费过高且双方违约金约定过高，应按借款金额的百分之十计算违约金。双方争议较大，调解未成。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现吴月秋已经证明李均伦向吴月秋借款100000元的事实，李均伦也承认该事实，该院予以确认。李均伦应当按照借贷双方的约定归还借款。虽然李均伦辩解上述借款已归还，并出示个人活期明细结果予以证明，但由于吴月秋与李均伦存在其他经济往来，无法确认李均伦向吴月秋的转账系本案争议的借款，加之借据原件尚在作为债权人的吴月秋手中，故对李均伦的辩解主张该院不予采信。虽然饶明仪、李均伦现已离婚，但是该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故饶明仪应对该笔借款承担连带清偿责任。吴月秋与李均伦签订的借款协议约定了还款期限、违约金、实现债权的费用等，李均伦未按时归还借款，应当承担违约金及实现债权的费用，但借款协议约定的违约金明显过高，饶明仪、李均伦要求调整为借款金额的10%即10000元不违反法律规定，故该院予以支持。为追回借款，吴月秋支付了律师费8000元，该款项属于借款协议约定的实现债权的费用，且吴月秋要求的律师费不违反律师收费标准，该院予以支持。吴月秋与李均伦签订的借款协议在时间上处于饶明仪、李均伦离婚之后，故违约金、律师费等费用属于饶明仪、李均伦离婚后产生的债务，饶明仪不应承担。吴月秋要求饶明仪、李均伦支付交通费5000元，但并未提交充分证据证明，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审法院判决如下：一、李均伦于判决生效后立即归还吴月秋借款100000元，并由饶明仪承担连带清偿责任。二、李均伦于判决生效后立即给付吴月秋违约金10000元及律师费8000元。三、驳回吴月秋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半交纳1450元，保全费1170元，合计2620元（吴月秋已预交），由李均伦、饶明仪负担。饶明仪、李均伦负担之诉讼费限于判决发生法律效力后立即迳付吴月秋。
饶明仪不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决存在认定事实不清，适用法律不当的错误，吴月秋并未举证其与李均伦存在本案争议之外的其他债权债务纠纷，一审判决认定存在其他经济往来并无事实基础。吴月秋应承担举证不能的法律后果。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
吴月秋二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方二审期间均未提交新证据，本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点在于：一、双方讼争的10万元借款是否已经清偿完毕、二、饶明仪是否应当就本案讼争10万元借款承担连带清偿责任。
关于第一项争议焦点，经查，李均伦于2012年12月17日向吴月秋出具借条系其真实意思表示，李均伦于一审中亦称有关借款已经清偿，则其对于清偿之前吴月秋已支付借款与其的事实并无异议，则双方借贷关系成立并有效。李均伦于2013年3月7日至同年6月19日期间三次转账支付吴月秋102000元，其称相关款项支付即为其就前述借款所作清偿。但查李均伦与吴月秋之间再于2013年12月25日签订借款协议，约定李均伦原借款期限延期，并就逾期还款责任作出约定。根据社会一般常理，债务人清偿债务后，不应再向债权人出具债务凭据，更不应出具债务延期的凭证。另，李均伦于一审庭审中自认确与吴月秋之间存在其他经济往来。故可认定2013年3月7日至同年6月19日期间李均伦三次转账支付吴月秋102000元与本案无关，双方之间借款债务并未清偿。李均伦于二审中称之所以再次签订借款协议系应吴月秋一再要求，其为避免吴月秋纠缠而为，与社会一般常理殊相背离，其说法难以成立，本院不予采信。李均伦有关上诉理由与本院查明事实不符，本院不予支持。
关于第二项争议焦点，本案讼争借款债务产生于2012年12月27日，时值李均伦与饶明仪婚姻存续期间，有关债务依法应为夫妻共同债务，饶明仪对此应承担清偿责任。李均伦与吴月秋虽于李均伦、饶明仪离婚后就有关债务数额和偿还期限等再次作出约定，但原债务并未消灭，饶明仪仍应就其承担清偿责任，其仅对李均伦与吴月秋就原债务之外新增约定的债务即有关违约金责任免除清偿责任。饶明仪有关上诉理由与本院查明事实及有关认定不符，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2900元，由上诉人饶明仪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 翎
审 判 员 张 毅
代理审判员 黄春燕
二〇一四年八月十三日
书 记 员 姚刚应
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第9号
申请执行人闫纪儿。
被执行人弓红梅。
申请执行人闫纪儿与被执行人弓红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日作出的（2014）石民初字第22号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确实的义务，申请执行人于2014年12月3日向本院申请强制执行。本院予以立案执行，立案号为（2015）石执字第9号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请人借款16400元，执行费146元。
本案在执行过程中，申请执行人闫纪儿与被执行人弓红梅于2015年5月28日达成和解协议，现被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，至此，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）石民初字第22号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金平
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨晓坤
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第02490号
原告：张某甲。
委托代理人：魏宪合、李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：张某乙。身份证号不详。（未到庭）
本院立案受理了原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2002年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女张某丙，由于被告长期不务正业，经常赌博酗酒，后被单位开除，由此原、被告经常吵闹。被告还背着原告输掉十几万元，致家中生活十分困难，2009年原告被被告的父母赶出家门，并将门锁换掉，原告无奈之下在外租房居住。从2010年4月一直在西八里村居住至今，被告于2009年出走至今未归，无任何音讯，与原告分居生活达三年之久，原告曾两次起诉离婚，被告均未到庭。现认为夫妻感情确以破裂，已无和好可能，故诉至法院，要求依法判决原、被告离婚，判决婚生女张某丙由被告抚养。由被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在答辩期内向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女张某丙，现与被告的母亲一起生活，在长安大学附小读书。原、被告婚后常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情紧张。另查明，原告自称，他们没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。原告目前做服务员，月收入1000多元。原告曾于2011年、2012年两次诉至法院要求离婚，但均未果。该两次诉讼时，被告均未到庭应诉。
上述事实有结婚证、（2011）雁民初字第03340号民事裁定书、（2012）雁民初字第02871号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，夫妻感情需要双方共同维护才能长久，原、被告二人相识后，未充分了解即登记结婚，后常因家庭琐事发生争吵，原告已经第三次向法院起诉离婚，该三次诉讼中，被告均未到庭应诉，原、被告也未在一起共同生活。故原告的诉讼请求符合法律关于夫妻感情破裂的条件，即第一次起诉至第二次起诉，双方实际分居满一年以上的规定，故对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。孩子张某丙年仅9岁，一直随被告的母亲一起生活。故还是由被告抚养，原告支付抚养费为宜。至于原、被告的夫妻共同财产，因被告没有到庭应诉，对财产无法查实。故在此不做处理。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定判决如下：
一、判决原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、婚生女张某丙（2004年2月14日出生）由被告张某乙抚养，原告张某甲自2013年11月起每月支付孩子抚养费400元，直至孩子独立生活为止。
本案案件受理费300元，由原告承担150元，被告承担150元，因原告已经预交，被告在履行生效判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 景振宇
代理审判员 石 娟
二〇一三年十一月五日
书 记 员 白 沙
打印：扈艳红校对：刘敏年月日送达
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初268号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人骆登财，无业。因吸食毒品，于2016年4月11日被孝感市公安局孝南区分局行政拘留15日；因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月25日被该局刑事拘留，同年4月29日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人鲍志江、涂远钊，湖北山川律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人骆登财犯贩卖毒品罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员张世春出庭支持公诉，被告人骆登财及其辩护人涂远钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月11日14时许，被告人骆登财在孝感市玉泉南路驰宇网吧门前，以每小袋人民币50元的价格向陈某贩卖甲基苯丙胺晶体（××）4小袋，被公安人员当场抓获。同时在被告人骆登财驾驶的牌照为鄂K×××××黑色中华牌轿车内查获甲基苯丙胺晶体21小袋，重12.51克。
公诉机关认为，被告人骆登财违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提交了相关证据。
被告人骆登财辩称，起诉书指控属实，认罪，但我认为是卖的K粉，卖的多少就应该算多少，要求依法判决。其辩护人的辩护意见是，被告人骆登财具有以下从轻、减轻处罚情节：1、被批捕后，如实坦白了自己的犯罪行为，并帮助侦查机关找到购买毒品的人；2、系初犯，其毒品没有流入社会，没有造成较坏的社会影响；3、平时表现好，没有前科；4、在其车内搜出的毒品应为非法持有，不是贩卖；5、当庭认罪，承认自己的犯罪行为。
经审理查明，2016年4月11日14时许，被告人骆登财在孝感市玉泉南路驰宇网吧门前，以每小袋50元价格向陈某贩卖用透明塑料袋装的白色晶体（××，其中2小袋重1.13克）4小袋，被公安机关当场抓获，并在被告人骆登财驾驶的鄂K×××××黑色中华牌轿车内查获用透明塑料袋装的白色晶体21小袋，重12.51克。经鉴定，上述用透明塑料袋装的白色晶体内，均检出含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，有经庭审质证的被告人骆登财详细信息、抓获经过、办案说明、扣押物品、文件清单、照片、上交毒品入库登记单、行政处罚决定书，证人陈某的证言，鉴定意见书，搜查笔录、提取笔录，辨认笔录，被告人骆登财的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆登财违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人骆登财适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人骆登财当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人骆登财辩称，我认为是卖的K粉。经查，被告人骆登财所称K粉，系氯胺酮；因公诉机关提交的鉴定意见书证实，被告人骆登财所贩卖的毒品中均检出甲基苯丙胺，故对该辩称，本院不予采纳。被告人骆登财辩称，卖的多少就应该算多少；其辩护人辩称，在被告人骆登财车内搜出的毒品应为非法持有，不是贩卖，均不符合法律规定，本院均不予采纳。其辩护人辩称，被告人骆登财被批捕后，如实坦白了自己的犯罪行为。经查，被告人骆登财被批捕后，虽如实供述了自己的犯罪事实，但不符合坦白条件，对该辩护意见，本院不予采纳。其辩护人辩称，被告人骆登财帮助侦查机关找到购买毒品的人，与查明事实不符，本院亦不予采纳。其辩护人的其他辩护意见，与查明相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人骆登财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2023年4月10日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继平
审 判 员 汤小望
人民陪审员 严郁元
二〇一六年八月五日
书 记 员 池 蕙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0394号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行，住所地天津市蓟县马伸桥镇大街村马伸桥街东段南侧。
负责人王志彬，行长。
委托代理人宗振雨，该支行客户经理。
被执行人ＸＸ，居民。
被执行人王海洋，居民。
被执行人王国林，居民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行与被执行人ＸＸ、王海洋、王国林（2013）蓟民初字第2581号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第2581号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
审 判 员 田玉全
代理审判员 李 宾
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李冠男
天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第63号
原告张XX。
被告天津市河西区城市管理综合执法局，住所天津市河西区黑牛城道298号。组织机构代码证：40122726-5
法定代表人纪立新，局长。
委托代理人王连伟，该局干部。
委托代理人李承治，该局干部。
原告张XX诉被告天津市河西区城市管理综合执法局要求撤销津西综合执法限拆字（2014）第23-051号《责令限期拆除决定书》一案，于2014年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及限期举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告张XX，被告天津市河西区城市管理综合执法局的委托代理人王连伟、李承治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是房屋的合法居民，该房屋属于历史遗
留问题，涵盖很多历史背景；依据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“合法建造”应是指建造时符合当时的规定，绝不是指现在的规定。当时因为厂里资金短缺，无法解决福利分房，房屋是企业产，所以厂里同意让家属自己盖，厂里出料，一次性收取我们拆改费100元，由房管组代为收取，收取后又交给了城管部门，使用至今，房本也一直是企业产，企业批准且代为收取拆改费，属于合法。现在房屋是历史遗留问题，而不是非法建筑。当时企业产的房屋是由企业自己管理，与房管部门没有任何关系。至于后期申请办理建设工程规划许可证应由产权单位来补办，我们是1988—1989年盖的房，1993年才开始补办相关手续，而我个人没有此权利，这是产权单位不作为行为，不应由我来承担后果，如果从规划许可证的角度认定此建筑是违法建筑，应由规划部门进行经法定程序认定，认定后才有权对该建筑责令拆除。而且房屋面积被告也没有经过测量，其认定违法。综上，被告举证不足，不具备主体资格，程序违法，案件来源违法，适用法律错误，请求法院查清事实，依法判决。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、关于陈塘
庄瑞来里住宅拆迁有关问题的报告二份（其中一份有公章）；2、责令限期拆除决定书；3、行政复议决定书；4、户口页一张；5、租赁合同一份；6、（2014）西行立初字第10号行政裁定书；7、津西政行复决字（2014）56号行政复议决定书。
另原告向本院提交了瑞来里片二层楼房拆迁安置方案、拆迁通知、关于瑞来里历史遗留建筑问题的事实和理由、关于历史遗留房屋的几点解释、对被告答辩状的几点意见、代理意见、补充意见、（2007）西行审字第28号行政裁定书、最后陈述词及庭后补充意见的书面材料。
被告辩称，我局在查处天津市河西区陈塘庄瑞来里违法
建设时，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》（天津市人民政府令111号）第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》（津政发（2007）90号）第一条的规定，依法履行法定职责，进行全面调查，并向河西区规划分局发出协助调查函，经调查确定了原告在天津市河西区XXXXXX房屋北侧的一间面积约为3.44平方米的建筑物（小院封顶）和天津市河西区XXXXXX房屋北侧的一间面积约6.7平方米的建筑物未申请办理建设工程规划许可证，确认为违法建设。我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月19日对原告下达了《责令限期拆除决定书》并送达。由于该建筑物一直使用没有拆除，该情形属于违法行为有连续或者继续状态，因此适用《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》。违法建设的认定是以是否取得建设工程规划许可证为依据，天津市第一钢丝绳有限公司不具备审批的职能。综上所述，我局执法主体合法、事实证据确凿、适用法律准确、执法程序合法、故请求法院依法判决。
被告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、立案审批表；2、调查询问笔录；3、现场勘察记录；4、现场证据（照片）登记表；5、行政处罚案件协助调查函；6、示意图；7、关于行政处罚案件协助调查的复函；8、张XX身份证；9、天津市公有住房租赁合同；10、行政处罚审批表；11、责令限期拆除决定书；12、文书送达回证。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1认为立案来源不合法，面积不认可，对合法性不予认可；对证据2的真实性有异议，笔录不属实；对证据3、4、5，认为不能证明其证明目的；对证据6提出质疑；对证据7，认为不能证实原告房屋是违法建筑；对证据8、9的证据来源认为违法；对证据10，认为前面的基础不合法，该证据也是非法无效的；对证据11、12，认为都是违法的。被告对原告提交的证据1、6、7，认为与本案无关；对证据2、3、4、5，均无异议。本院认为，原告提交的证据1、6、7，与本案没有关联性，不予认定；证据2、3、4、5，客观、真实，与本案具有关联性，予以认定。对被告提交的证据均予以认定。
经审理查明，被告接到上级交办的任务后经核实发现，天津市河西区XXXXXX北侧的一间面积约为3.44平方米的建筑物（小院封顶）和天津市河西区XXXXXX房屋北侧的一间面积约6.7平方米的建筑物未申请办理建设工程规划许可证。被告认为其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月19日作出津西综合执法限拆字（2014）第23-051号《责令限期拆除决定书》，责令原告对上述建筑物于五日内自行拆除，并向原告送达。2014年5月15日原告向天津市河西区人民政府申请行政复议，同年7月15日天津市河西区人民政府作出津西政行复决字（2014）55号行政复议决定书，维持了被告作出的津西综合执法限拆字（2014）第23-051号《责令限期拆除决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》。
本院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条之规定，被告对原告未取得建设工程规划许可证的违法建设行为具有行政处罚权。被告履行了相关的行政程序，认定事实清楚，证据充分。原告提供的证据不能证明其取得了上述建筑物的合法手续，其主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
代理审判员 李振东
代理审判员 徐 晨
二〇一四年十月××日
书 记 员 冯 楠
附相关法条：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第63号
原告张宝云，女，1944年8月7日出生，汉族，天津市无缝钢管有限责任公司退休工人。
被告天津市河西区城市管理综合执法局，住所天津市河西区黑牛城道298号。组织机构代码证：40122726-5
法定代表人纪立新，局长。
委托代理人王连伟，该局干部。
委托代理人李承治，该局干部。
原告张宝云诉被告天津市河西区城市管理综合执法局要求撤销津西综合执法限拆字（2014）第23-051号《责令限期拆除决定书》一案，于2014年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及限期举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告张宝云，被告天津市河西区城市管理综合执法局的委托代理人王连伟、李承治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是房屋的合法居民，该房屋属于历史遗
留问题，涵盖很多历史背景；依据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“合法建造”应是指建造时符合当时的规定，绝不是指现在的规定。当时因为厂里资金短缺，无法解决福利分房，房屋是企业产，所以厂里同意让家属自己盖，厂里出料，一次性收取我们拆改费100元，由房管组代为收取，收取后又交给了城管部门，使用至今，房本也一直是企业产，企业批准且代为收取拆改费，属于合法。现在房屋是历史遗留问题，而不是非法建筑。当时企业产的房屋是由企业自己管理，与房管部门没有任何关系。至于后期申请办理建设工程规划许可证应由产权单位来补办，我们是1988—1989年盖的房，1993年才开始补办相关手续，而我个人没有此权利，这是产权单位不作为行为，不应由我来承担后果，如果从规划许可证的角度认定此建筑是违法建筑，应由规划部门进行经法定程序认定，认定后才有权对该建筑责令拆除。而且房屋面积被告也没有经过测量，其认定违法。综上，被告举证不足，不具备主体资格，程序违法，案件来源违法，适用法律错误，请求法院查清事实，依法判决。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、关于陈塘
庄瑞来里住宅拆迁有关问题的报告二份（其中一份有公章）；2、责令限期拆除决定书；3、行政复议决定书；4、户口页一张；5、租赁合同一份；6、（2014）西行立初字第10号行政裁定书；7、津西政行复决字（2014）56号行政复议决定书。
另原告向本院提交了瑞来里片二层楼房拆迁安置方案、拆迁通知、关于瑞来里历史遗留建筑问题的事实和理由、关于历史遗留房屋的几点解释、对被告答辩状的几点意见、代理意见、补充意见、（2007）西行审字第28号行政裁定书、最后陈述词及庭后补充意见的书面材料。
被告辩称，我局在查处天津市河西区陈塘庄瑞来里违法
建设时，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》（天津市人民政府令111号）第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》（津政发（2007）90号）第一条的规定，依法履行法定职责，进行全面调查，并向河西区规划分局发出协助调查函，经调查确定了原告在天津市河西区陈塘庄瑞来里东十一排380号房屋北侧的一间面积约为3.44平方米的建筑物（小院封顶）和天津市河西区陈塘庄瑞来里东十一排380号二楼房屋北侧的一间面积约6.7平方米的建筑物未申请办理建设工程规划许可证，确认为违法建设。我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月19日对原告下达了《责令限期拆除决定书》并送达。由于该建筑物一直使用没有拆除，该情形属于违法行为有连续或者继续状态，因此适用《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》。违法建设的认定是以是否取得建设工程规划许可证为依据，天津市第一钢丝绳有限公司不具备审批的职能。综上所述，我局执法主体合法、事实证据确凿、适用法律准确、执法程序合法、故请求法院依法判决。
被告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、立案审批表；2、调查询问笔录；3、现场勘察记录；4、现场证据（照片）登记表；5、行政处罚案件协助调查函；6、示意图；7、关于行政处罚案件协助调查的复函；8、张宝云身份证；9、天津市公有住房租赁合同；10、行政处罚审批表；11、责令限期拆除决定书；12、文书送达回证。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1认为立案来源不合法，面积不认可，对合法性不予认可；对证据2的真实性有异议，笔录不属实；对证据3、4、5，认为不能证明其证明目的；对证据6提出质疑；对证据7，认为不能证实原告房屋是违法建筑；对证据8、9的证据来源认为违法；对证据10，认为前面的基础不合法，该证据也是非法无效的；对证据11、12，认为都是违法的。被告对原告提交的证据1、6、7，认为与本案无关；对证据2、3、4、5，均无异议。本院认为，原告提交的证据1、6、7，与本案没有关联性，不予认定；证据2、3、4、5，客观、真实，与本案具有关联性，予以认定。对被告提交的证据均予以认定。
经审理查明，被告接到上级交办的任务后经核实发现，天津市河西区陈塘庄瑞来里东十一排380号北侧的一间面积约为3.44平方米的建筑物（小院封顶）和天津市河西区陈塘庄瑞来里东十一排380号二楼房屋北侧的一间面积约6.7平方米的建筑物未申请办理建设工程规划许可证。被告认为其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月19日作出津西综合执法限拆字（2014）第23-051号《责令限期拆除决定书》，责令原告对上述建筑物于五日内自行拆除，并向原告送达。2014年5月15日原告向天津市河西区人民政府申请行政复议，同年7月15日天津市河西区人民政府作出津西政行复决字（2014）55号行政复议决定书，维持了被告作出的津西综合执法限拆字（2014）第23-051号《责令限期拆除决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》。
本院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条之规定，被告对原告未取得建设工程规划许可证的违法建设行为具有行政处罚权。被告履行了相关的行政程序，认定事实清楚，证据充分。原告提供的证据不能证明其取得了上述建筑物的合法手续，其主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张宝云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张宝云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
代理审判员 李振东
代理审判员 徐 晨
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 冯 楠
附相关法条：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2014）西行初字第63号原告邵安印，男，汉族，1978年5月10日出生，住洛阳市洛龙区。被告洛阳市公安局交通管理支队金谷交巡大队。原告邵安印不服被告洛阳市公安局交通管理支队金谷交巡大队410332-1900515622号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告邵安印撤回起诉。审判长 ：王雪兰审判员 ： 张 川陪审员 ：于乾坤二〇一四年十二月一日书记员 ：李锴凯
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初2356号
原告张某，女，1987年12月30日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告王某，男，1985年11月21日出生，汉族，农民，住惠民县。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘振
二〇一七年八月二十一日
书记员 武捷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。