内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终310号
上诉人（原审原告）：高铭，男，1984年5月1日出生，汉族，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：张惠清，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡玉新，男，1964年10月21日出生，汉族，个体，住乌海市。
被上诉人（原审被告）：韩长命，男，1969年1月10日出生，汉族，无业，住乌海市。
被上诉人（原审被告）：谭枝叶，女，1973年1月1日出生，汉族，无业。
三被上诉人共同委托代理人：刘超，内蒙古金镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谷玉玲，女，1964年9月22日出生，汉族，乌海市物资局退休职工。
上诉人高铭因与被上诉人胡玉新、韩长命、谭枝叶、谷玉玲合伙协议纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高铭及其委托诉讼代理人张惠清，被上诉人胡玉新、韩长命及其与谭枝叶共同委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被上诉人谷玉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
高铭上诉请求：1、撤销一审判决，改判胡玉新、韩长命、谭枝叶给付欠款1734322元及以800000元为基数、年利率24%为标准利息16000元（2017年3月4日至2017年4月5日），合计1750322元；2、本案案件全部诉讼费、保全费由胡玉新、韩长命、谭枝叶、谷玉玲承担。事实和理由：原审判决认定本金800000元错误，应为1200000元，认定支付本息数额错误，应为1082400元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，已支付的1082400元应先偿还利息。原审认定计算利息错误。双方于2017年3月4日签订的欠条是就欠款及偿还本息的清算性总结，虽然利息约定月息3分高于法律规定，但对未支付部分只调整至月息2分即可，不能否定双方意思表示。
胡玉新、韩长命、谭枝叶辩称，双方系合伙关系，欠款实为合伙投入的本金及利息，原审依据本案法律关系及证据作出客观公正判决，请求二审法院对此予以维持。另外，本案债务应系韩长命个人债务，谭枝叶不应承担该债务。
谷玉玲未到庭答辩。
高铭向一审法院起诉请求：胡玉新、韩长命、谭枝叶、谷玉玲支付欠款1734322元，截止2017年4月份利息16000元，合计1750322元。
一审法院认定事实：2011年高铭与胡玉新、韩长命合伙承包集宁市察哈尔前旗平地泉镇气调库工程，高铭投入800000元，2012年8月高铭要求退出合伙，经胡玉新、韩长命同意后高铭退出合伙并进行了结算，三方于2012年8月4日签订还款协议，协议约定：2011年7月1日高飞在集宁工地投入800000元，月息3分，截止2012年7月31日利息是312000元，已付利息92778元，剩余利息219222元，海南投入400000元，从2012年8月份计利，月息3分，从2012年8月份按总款1200000元按月计息，还款顺序：8月份还海南400000元（8月份不计利）以后还款的数是800000元的一半，219222元的一半，直至把219222元还清，以上年底付清。后胡玉新、韩长命又陆续支付高铭现金644400元、以皮卡车一辆抵顶欠款40000元、以丰田轿车一辆抵顶欠款150000元、以位于海勃湾区恒大绿洲9号楼1902室楼房一套抵顶欠款618400元，2012年8月份至2016年年底陆续向高铭支付了1452800元。2017年3月4日胡玉新、韩长命给高铭出具欠条一份，欠条载明”今欠高飞（高铭）款壹佰柒拾叁万肆仟叁佰贰拾贰元整（￥1734322元），以后计息按本金捌拾万元（￥800000元）计算”。因胡玉新、韩长命未给付欠款，故高铭诉至该院。又查明，谷玉玲与胡玉新系夫妻关系，双方于2012年9月17日办理结婚登记手续。韩长命与谭枝叶系夫妻关系。一审法院认为，高铭对与胡玉新、韩长命三人于2011年合伙承包工程的事实均无异议。在2012年8月原告退伙后，三方对原告退伙事宜进行了结算，并据此签订协议，因此该案是基于高铭与胡玉新、韩长命合伙关系终止后就结算款项发生的争议，不属于民间借贷纠纷。高铭主张胡玉新、韩长命支付欠款1734322元，胡玉新、韩长命不予认可并辩称该款项中包括高利和复利，根据查明事实，高铭在与胡玉新、韩长命合伙期间投入800000元，三人在2012年8月4日签订的协议中对该投入款项结算认可，因此高铭请求欠款的基数应为800000元。因高铭与胡玉新、韩长命对支付欠款利息进行过约定，故胡玉新、韩长命应依法支付高铭欠款利息。胡玉新、韩长命虽然给高铭出具欠款1734322元的欠条，但该款项中应包括除欠款本金以外的利息，而双方约定欠款利息为月息3分，按此约定应结算的利息明显高于因胡玉新、韩长命欠款给高铭造成的实际损失，故对胡玉新、韩长命主张调整欠款利息符合法律规定，予以支持，但胡玉新、韩长命已支付的款项不再调整，该案可参照年利率24%，以800000元为基数予以计算，从双方结算的2012年8月1日计算至2017年3月4日共计880000，欠款本金和利息共计1680000元。被告胡玉新、韩长命已支付高铭1452800元，核减应支付利息880000元，其余572800元应为支付高铭的欠款本金，故胡玉新、韩长命尚欠高铭欠款本金为227200元。对高铭主张2017年3月4日至2017年4月5日的欠款利息，以227200元为基数，按年利率24%予以计算，计4544元；胡玉新、韩长命辩称2012年8月3日高铭借张继钢100000元实际出借人为胡玉新，高铭对此不予认可，因借条出借人主体为张继钢，故该案不予调整；谷玉玲与胡玉新于2012年9月17日登记结婚，故该笔债务不属于夫妻共同债务，谷玉玲不承担责任。谭枝叶在该笔债务形成时与韩长命系夫妻关系，根据法律规定，对婚姻关系存续期间夫妻一方对外所负债务应承担民事责任。谭枝叶经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告胡玉新、被告韩长命、被告谭枝叶给付原告高铭欠款227200元；二、被告胡玉新、韩长命、谭枝叶给付原告高铭以欠款227200元为基数，年利率24%为标准，2017年3月4日至2017年4月5日欠款利息4544元；三、上述一、二项合计236288元，被告胡玉新、韩长命、谭枝叶于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告高铭对被告谷玉玲的诉讼请求。案件受理费10277元，财产保全费5000元，共计15277元（原告已预交），由原告承担11154元，被告承担4123元。被告应承担部分于上述付款期限一并给付原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：高铭提交录音光盘一份，胡玉新、韩长命、谭枝叶对该证据真实性认可，证实高铭合伙期间投入本金为1200000元。另外，一审判决书第四页第一行”后胡玉新、韩长命......陆续向高铭支付了1452800元。”认定事实不够准确，应为：高铭于2012年8月4日收到现金118000元，2012年11月2日收到利息56000元，现金100000元，2012年年底收到200000元，2013年10月1日收到丰田轿车一辆抵顶欠款150000元，2013年年底收到100000元承兑，2014年年底收到20000元，2015年1月1日收到皮卡车一辆抵顶欠款40000元，2015年8月收到楼房过户款5000元，2015年8月7日收到位于海勃湾区恒大绿洲9号楼1902室楼房一套抵顶欠款618400元，2015年年底收到26000元，2016年正月收到11000元，2016年收到500元，2016年年底收到5000元，2017年7月1日收到3000元。二审查明其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，自2011年7月1日开始，高铭与胡玉新、韩长命分别在乌兰察布市集宁区、乌海市海南区工地进行投资建设，三人之间形成合法有效的个人合伙民事法律关系。2012年8月4日，三人共同签订协议一份，该协议约定由胡玉新、韩长命向高铭返还投资款本金1200000元及利息，该协议应属三人就高铭退伙相关事宜达成的书面协议。后三人因返还投资款及利息发生纠纷，高铭虽以其后三人达成新的1734322元欠条提起诉讼，主张胡玉新、韩长命等人支付欠款及利息，但本案实质仍是由合伙协议而产生债权债务关系，故本案应以三人基础法律关系确定为合伙协议纠纷，一审法院确定本案案由为合同纠纷不当，本院予以纠正。
高铭与胡玉新、韩长命于2012年8月4日签订协议系双方当事人真实意思表示，双方均应遵守。该协议载明”2011年7月1日高飞在集宁工地投入800000元，月息3分，截止2012年7月31日利息是312000元，已付利息92778元，剩余利息219222元，海南投入400000元，从2012年8月份计利，月息3分，从2012年8月份按总款1200000元按月计息，还款顺序：8月份还海南400000元（8月份不计利），以后还款的数是800000元的一半，219222元的一半，直至把219222元还清，以上年底付清。”当日，胡玉新、韩长命共向高铭支付118000元，根据协议内容，该笔款项应不计利折抵海南投资款400000元，故剩余本金为1082000元。其后，胡玉新、韩长命未依约于2012年年底偿还清应付款项，又因胡玉新、韩长命在2017年3月4日向高铭出具的欠条载明欠款数额超出法律相关规定，故本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定予以计算涉案债务本息总数。
2012年8月4日，胡玉新、韩长命尚欠高铭本金1082000元和利息117633元。2012年11月2日，胡玉新、韩长命向高铭支付156000元，该款项系胡玉新、韩长命违反双方协议约定的还款，不属于双方协议约定中的顺序还款，本院将该笔款项先抵充利息，再冲减本金，因截至当日利息合计为1823758.14元，故当日尚有剩余利息26375.14元未偿还。胡玉新、韩长命于2012年年底向高铭支付200000元，该笔款项应抵充利息后偿还本金，利息此期间共计68350.81元，核减后尚欠高铭本金950350.81元。至2013年年底，胡玉新、韩长命共向高铭支付250000元，期间应付利息为228084.19元，核减利息及部分本金后，本金剩余928435元。截至2015年8月7日，胡玉新、韩长命共向高铭支付683400元，核减此期间利息356519元及部分本金后，本金剩余601554元。截至2017年3月4日胡玉新、韩长命重新向高铭出具1734322元欠条时，601554元本金产生利息共计227436.85元，该期间内，胡玉新、韩长命共向高铭支付42500元，故截至2017年3月4日时，本院确认胡玉新、韩长命欠付高铭款项合计金额应为786490.85元，高铭诉请截至2017年4月5日的利息为12657.36元，核减2017年7月1日收到3000元后，利息应为9657.36元。
综上所述，高铭的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：
一、维持乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1349号民事判决第四项，即：驳回高铭对谷玉玲的诉讼请求；
二、变更乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1349号民事判决第一、二、三项为：胡玉新、韩长命、谭枝叶给付高铭欠款786490.85元；胡玉新、韩长命、谭枝叶给付高铭欠款利息9657.36元；上述合计796148.21元，胡玉新、韩长命、谭枝叶于本判决生效后十日内履行完毕。
一审案件受理费10277元，财产保全费5000元，共计15277元，由高铭承担8328.13元，胡玉新、韩长命、谭枝叶承担6948.87元。二审案件受理费20552.9元，由高铭负担11204.25元，由胡玉新、韩长命、谭枝叶负担9348.65元。
本判决为终审判决。
审判长张燕
审判员周敬
代理审判员杨硕
二〇一八年七月六日
书记员尉兰