四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第2588号
原告何龙，男，1994年12月25日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告张浩良，男，1996年3月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人李联富，四川富邑律师事务所律师。
被告张秀川，男，1969年3月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人李联富，四川富邑律师事务所律师。
被告卢苇，女，1971年9月21日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人李联富，四川富邑律师事务所律师。
被告杨哲志，男，1998年3月11日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
法定代理人杨洪武（系被告杨哲志之父），汉族，居民，住四川省富顺县。
被告杨洪武，男，1970年5月6日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告何龙诉被告张浩良、张秀川、卢苇、杨哲志、杨洪武健康权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员何春燕适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告何龙的委托代理人闵孝友，被告张浩良、张秀川、卢苇的委托代理人李联富，被告杨哲志的法定代理人杨洪武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何龙诉称：2013年1月30日下午5：30分左右，因周建宇归还张浩良摩托车时被扣留，周建宇电话通知原告到新一中加油站来，向张浩良解释因两人摆“龙门阵”耽搁而迟延交车，随后张浩良同意原告离开。刚走不远，张浩良、杨哲志等人手持砍刀棍棒对原告砍打，致原告受伤。原告当即被送往晨光医院救治，产生医疗费15248.60元。原告认为，张浩良、杨哲志在事发时是未成年，其父母应当承担连带赔偿责任。因此，请求法院判令五被告连带赔偿原告的医疗费等各项费用共计80071.06元（已扣除被告张秀川、卢苇支付的4000元）。
被告张浩良、张秀川、卢苇共同辩称：原告所述基本属实，但未扣留原告，以刑事判决认定的事实为准。对原告的伤残程度以及请求五被告承担连带责任无异议。本案侵害原告的只有张浩良和杨哲志，父母对其犯罪并不知情，不是侵权人，只能作为案发时未成年的法定代理人承担连带责任。原告的赔偿金额过高，应按农村标准计算残疾赔偿金，原告没有工作不应计算误工费，张浩良已受刑事处罚，精神抚慰金也不应计算，请求法院依法判决。
被告杨哲志、杨洪武共同辩称：纠纷是何龙跟张浩良之间发生的，当时参与的不止张浩良和杨哲志两人，杨哲志是后面才参与的，年龄小不懂事，父母也不知情，该赔的就赔。原告自己也有过错，要求法院划清张浩良和杨哲志的责任，杨哲志承担最小责任。原告的赔偿金额过高，应按农村标准计算残疾赔偿金，误工费和精神抚慰金不应计算，其他项目金额请法院依法审查判决。
经审理查明：2014年1月3日14时许，被告张浩良将盗得的踏板摩托车借给周建宇使用。当日15时，周建宇将摩托车骑到富顺县新一中门口归还张浩良，张浩良以周建宇归还不及时为由不让离开；于是周建宇打电话请原告何龙出面协商。当日16时许，何龙、印家彬等人赶到富顺县新一中门口一奶茶店，与张浩良等人协商后要带周建宇离开。张浩良以何龙说话语气及走路姿势很拽为由，与杨哲志商量要打何龙，张浩良拿出两把砍刀和一把匕首，给了杨哲志一把砍刀。当何龙等人步行至新一中加油站路口处时，张浩良与杨哲志手持砍刀追砍何龙，致何龙背部、手臂等多处刀伤。经富顺县公安局物证鉴定室鉴定：何龙的损伤程度属轻伤一级。
原告受伤后即被送往富顺县晨光医院住院治疗27天，于2014年1月30日好转出院。该医院一日清单显示：一级护理4天（2014年1月3日—1月6日），二级护理23天（2014年1月7日—1月30日）。出院诊断为：全身多处刀砍伤，右肱骨、右手、右胫骨开放性骨折。出院医嘱为：左上臂伤口门诊换药；患肢加强功能锻炼，必要时复诊。原告此次治疗产生的住院医疗费14899.60元、出院后门诊医疗费349元，共计15248.60元。被告张秀川、卢苇已赔偿原告何龙4000元。2014年4月10日，原告的伤情经自贡正兴司法鉴定所出具鉴定意见为：何龙的伤残程度鉴定为十级伤残；误工损失日为90日。此次鉴定产生鉴定费1300元。
2014年5月7日，富顺县人民检察院向本院提起公诉，指控被告人张浩良犯盗窃罪、寻衅滋事罪。2014年6月6日，本院作出（2014）富刑初字第110号刑事判决书，认为被告人张浩良的行为已构成盗窃罪；在公共场所随意殴打他人致人轻伤，破坏公共秩序，情节恶劣的行为已构成寻衅滋事罪；因被告人张浩良犯罪时未满十八周岁，故判决被告人张浩良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；合并执行有期徒刑一年，并处罚金五千元。
另查明，被告杨哲志的父母离婚后，其一直随父亲被告杨洪武共同生活。被告张浩良现无经济能力。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民生命健康并造成损害的，应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。本案中，被告杨洪武认为，纠纷是张浩良与原告产生的，杨哲志是后来参与的，所以杨哲志只承担最小责任。对此，本院认为，根据已生效刑事判决查明的事实能够确认原告受伤系被告张浩良与杨哲志共同实施的侵权行为直接结合所致，并非分别实施侵权行为，二被告存在共同随意殴打原告的过错，构成共同侵权，无法确定责任大小，故被告张浩良、杨哲志应当对原告的损害后果承担连带责任。被告杨洪武认为原告自身存在过错，但未能提供证据予以证明，对此本院不予采信。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。......”。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第158条规定：“夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任；......”该《意见》第161条第一款规定：“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任”。本案中，因被告杨哲志系限制民事行为能力人，在父母离婚后一直同父亲杨洪武共同生活，故对原告的损害应直接由被告杨洪武作为监护人承担民事赔偿责任。原告请求被告杨哲志、杨洪武承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告张浩良伤害原告时不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，因其没有经济能力，故对原告的损害应由原监护人即被告张秀川、卢苇承担民事赔偿责任。综上，原告主张被告张秀川、卢苇、杨洪武承担连带赔偿责任的请求，本院予以支持。
关于原告的赔偿是否应当适用城镇标准计算的问题。诉讼中，原告所提交的毕业证、荣誉证书、保险单、户籍登记薄、何代兵的营业执照及暂住证（均已过期）等材料只能证明原告及其父母在富顺县境内居住生活；支付房租的收条、岳承蓉的营业执照（已过期）及书面证明因证人未出庭作证无法确认真实性，也不能据此得知是租住城镇房屋或者在城镇务工。原告在本案中未能提供充分证据证明受伤前一年的经常居住地在城镇或者主要收入来源于城镇，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告主张适用城镇标准计算误工费和残疾赔偿金的请求，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，综合原、被告的陈述和相关证据，结合原告的病情及伤残等级情况，原告何龙的赔偿项目及金额确认如下：1、医疗费15248.60元；2、误工费应适用法庭辩论终结前上一年度即2013年度四川农村居民人均纯收入及生活消费支出的标准计算为（7895＋6127）元÷365×90天=3457.80元；3、护理费：一级护理共4天×70元／天=280元，二级护理23天×60元／天=1380元，共计1660元；4、住院伙食补助费27天×10元／天=270元；5、残疾赔偿金应适用2013年度四川农村居民人均纯收入计算为7895元／年×20年×10％=15790元；6、交通费酌情确认为300元；7、精神损害抚慰金结合原告的伤残等级酌情确定为3000元；8、鉴定费1300元；以上共计41026.40元，纳入本案赔偿范围。扣除张秀川、卢苇已经支付的4000元，尚有37026.40元应由被告张秀川、卢苇、杨洪武共同赔偿原告。原告主张财产损失费，无相关的证据予以支持，本院不予支持。原告如有新的证据，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第158条、第161条第一款的规定，判决如下：
一、限被告张秀川、卢苇、杨洪武于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告何龙37026.40元；
二、驳回原告何龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元，原告何龙负担800元，由被告张秀川、卢苇、杨洪武共同负担961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何春燕
二〇一四年八月十一日
书记员 余 琳