贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔05民终450号
上诉人（原审被告）：纳雍县国土资源局。住所地：纳雍县居仁街道办事处。统一社会信用代码：1152242600966335D。
负责人：张瑨，该局局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张贞焕，住贵州省纳雍县百兴镇新街村街上组，系该局职工。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李菊，女，1982年8月7日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
上诉人纳雍县国土资源局因与被上诉人李菊劳动争议纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
纳雍县国土资源局上诉请求：1、撤销纳雍县人民法院作出的（2017）黔0525民初2467号民事判决书第一项，并依法改判或者发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决认定上诉人与被上诉人之间系劳动关系不是劳务关系的事实不清。被上诉人在上诉人国土所上班是劳务关系不是劳动关系。一是王家寨国土所所长高阳喊被上诉人为其工作时并没有经过上诉人的相关领导的同意，上诉人的相关领导也不知情；二是被上诉人在王家寨国土所上班的时间不符合劳动关系的条件，通过一审庭审及上诉人提供的笔录证实被上诉人在王家寨国土所上班时间每天不足8小时，从考勤来看，被上诉人每月上班时间也只是5－7天，并且，被上诉人在一审开庭时承认这5－7天中有部分都是补签的。这不符合《国务院关于职工工作时间规定》第三条“职工每日工作8小时、每周工作40小时。”的规定；三是被上诉人在王家寨国土所上班并没有接受上诉人及王家寨国土所规章制度的管理，从被上诉人一个月只上几天班来看，被上诉人并没有因为缺勤受到任何处罚，也没有请假找任何领导批假的情形，每年年终时也没有参加上诉人单位的年度考核；四是被上诉人领报酬时不是每月固定发放的，被上诉人领取的报酬也不是打在被上诉人卡上的，也不需要被上诉人签字领取。被上诉人的报酬要么是被上诉人参与某项专项工作时，上诉人将专项经费拨付给相关单位后，被上诉人再从相关单位处领取的。从未有过上诉人单位造职工花名册（包含被上诉人在内）报经相关领导签发被上诉人工资的情况；五是被上诉人所做的工作都是王家寨国土所的工作职责，上诉人已经配备了正式职工予以完成。王家寨国土所所长为完成自己的工作，私自请被上诉人来做，做完后又私自付钱给被上诉人，这与上诉人单位无任何关系。综上，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者为订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，上诉人与被上诉人双方之间不符合劳动关系的构成要件，最多只是劳务关系。故一审判决认定上诉人与被上诉人之间系劳动关系不是劳务关系实属认定事实不清。2、一审判决根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》判决上诉人支付被上诉人2016年7月至2017年1月应补发的工资7000元及2008年9月至2014年8月应补发的差额工资19610元，事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人于2014年9月任马家营社区干部后视为自动离职，至此之后就不存在工资可言。根据中共纳雍县委居仁街道工作委员会文件“纳党发[2014]189号”关于徐君等同志任免职的通知，被上诉人任马家营社区干部，从2014年9月起发工资。以上文件可证实被上诉人自2014年9月起已经是马家营社区日工作8小时的正式职工，被上诉人的行为视为其已自动从被告处离职，至此之后就不存在工资可言。至于2008年9月至2014年8月期间，本上诉状第一条第1项已经明确阐述了上诉人与被上诉人之间不属于劳动关系，因此，也不存在要补发工资的问题。其次，上诉人与被上诉人之间既然不存在劳动关系，被上诉人就不符合相关法律规定的最低工资发放标准的对象，也不应适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。根据中华人民共和国劳动和社会保障部令第21号《最低工资规定》第三条“本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。本规定所称正常劳动，是指劳动者按依法签订的劳动合同约定，在法定工作时间或劳动合同约定的工作时间内从事的劳动。劳动者依法享受带薪年休假、探亲假、婚丧假、生育（产）假、节育手术假等国家规定的假期间，以及法定工作时间内依法参加社会活动期间，视为提供了正常劳动。”的规定，被上诉人未在法定工作时间内提供了正常劳动，不符合发放最低工资的标准。二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间既然不存在劳动关系，就不应适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。但是，一审判决还是根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定判决上诉人支付被上诉人2016年7月至2017年1月应补发的工资7000元及2008年9月至2014年8月应补发的差额工资19610元。因此，一审判决适用法律错误。综上所述，上诉人与被上诉人之间系劳务关系，且被上诉人已于2014年9月自动离职，上诉人不应当补发被上诉人任何工资，一审判决认定事实不清，适用法律错误。因此，上诉人为维护其合法权益，根据相关法律法规规定，特向贵院提起上诉，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。
李菊二审未作答辩。
李菊向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告之间的劳动关系;2、判令被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金25500元（贵州省职工月最低工资标准1500元×8.5×2＝25500元）;3、判令被告按最低工资标准补发原告工资从2008年9月至2017年1月共计73760元。庭审中原告李菊增加两项诉讼请求：4、判决被告补发2016年7月至2017年1月的工资10500元;5、为被告缴纳2008年9月至2017年1月的社会保险费用。
一审法院认定事实：2008年9月1日，原告经被告纳雍县国土资源局原罗帮智局长同意后由居仁街道办事处国土所高阳所长聘用其进入居仁街道办事处国土所工作，主要从事农村房屋地籍管理登记换证、定期巡查非法矿上煤井、非法占地、排查地质灾害隐患点等工作，双方未签订劳动合同。2008年9月至2014年12月期间，原告的月工资为500元，从2015年1月起原告的月工资增加为1000元，均是以国土所办公经费的形式发放，每年年底发放一次。2016年1至6月的工资以地质灾害经费的形式发放给原告，2017年2月16日，原告在纳雍县财政局居仁街道办事处财政分局领取2016年1-6月份的地质灾害经费共计6000元。2017年1月，被告以口头的形式解聘了原告，原告未获得2016年7月至2017年1月的工资。双方因解聘问题发生争议，原告于2017年7月28日向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年8月29日作出仲裁裁决：一、由被申请人支付申请人工资10500元;二、被申请人为申请人缴纳2008年9月2017年1月期间的养老保险（单位应缴纳部分由被申请人承担，个人应缴部分由申请人承担，并由被申请人代扣代缴，具体缴费金额以社会保险经办机构核定为准）;三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告李菊不服于2017年9月26日向提起诉讼。另查明：2014年11月30日，中共纳雍县委居仁街道工作委员会下发《关于徐君等同志任免职的通知》（纳居党发【2014】189号），文件载明：因工作需要，经街道党工委会议研究决定：李菊同志任马家营社区社区干部;从2014年9月起薪。李菊任马家营社区社区干部开始的月工资为1000元，后来月工资基础报酬为1020元、绩效报酬为340元，共计1360元。原告于2014年9月在马家营社区工作期间仍在居仁街道办事处国土所工作直至2017年1月。再查明，纳雍县2008年9月至2010年9月期间最低工资标准为600元/月，2010年10月至2011年8月期间最低工资标准为730元/月，2011年9月至2012年12月期间最低工资标准为830元/月，2013年1月至2014年6月期间最低工资标准为950元/月，2014年7月至2014年9月期间最低工资标准为1100元/月。
本案一审争议焦点为：1、原、被告之间是劳务关系还是劳动关系;2、如原、被告之间系劳动关系，原告在被告居仁国土所工作期间是全日制用工还是非全日制用工;3、被告是否应当按照最低工资标准补发原告工资;4、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
一审法院认为，关于原、被告之间是劳务关系还是劳动关系的问题。劳务关系和劳动关系有着本质的区别，劳务关系受合同法调整，认定的标准是《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法总则》，是基于平等主体间的书面约定或者口头约定，是提供劳务一方以本人的名义从事劳务活动，独立承担法律责任，劳务关系的主体双方当事人可以同时都是法人、组织、公民，也可以是公民与法人、组织，双方只存在财产关系，即经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务;劳动关系受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的调整，是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系，认定劳动关系的依据是劳动部的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号），劳动关系的主体只能一方是法人或组织，即用人单位，另一方则必须是劳动者个人，不能同时都是自然人，也不能同时都是法人或组织，双方主体间不仅存在着财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系，双方形成管理者与被管理者的隶属关系，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位的内部职工;事实劳动关系是劳动者以用人单位的名义进行工作，劳动者属于用人单位的职员，其提供劳动的行为属于职务行为，构成用人单位整体行为的一部分，由用人单位承担法律责任，与劳动者本人没有关系。本案中，通过被告提供的考勤表、谈话记录和原告提供的工作记录登记表等证据，能够说明原告与被告之间属于《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定的情形，故双方之间不存在劳务关系而是劳动关系，被告辩称其与原告之间系劳务关系的抗辩主张，不予采纳。
关于原告在被告居仁国土所工作期间是全日制用工关系还是非全日制用工关系的问题。原告从2008年到被告处上班，双方并未签订劳动合同，双方形成了事实上的劳动关系，2008年9月至2014年9月期间，原告与被告之间应系全日制用工关系。2014年9月至2017年1月期间，原告已被聘为居仁街道办事处马家营社区干部，并下发文件，原告的工作重心转移到马家营社区而且任该社区的干部，故原告称其在马家营社区工作是兼职行为，其工作主要是以居仁国土所的工作为主的主张，不予支持。一个劳动者不可能在两个单位同时从事8小时工作制的工作，因此在此期间，原告在居仁国土所工作已转变为兼职，但被告明知该情况仍未对原告作出解聘处理决定，被告的行为视为已默认了原告在居仁国土所兼职的事实，因此2014年9月至2017年1月原告在居仁国土所工作期间为兼职即非全日制用工关系。被告已于2017年1月口头解聘原告，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”的规定，被告可以不向原告支付经济补偿，故原告请求被告支付因违法解除劳动关系的经济赔偿金的主张，不予支持。因双方的劳动关系已于2017年1月解除，故原告请求解除与被告的劳动关系的主张，不予支持。
关于被告是否应当按照最低工资标准补发原告工资的问题。
2008年9月到2014年9月期间，原告与被告之间系全日制用工关系。我国实行最低工资保障制度，被告支付给原告的工资不得低于当地最低工资标准。2008年9月到2014年12月，原告在居仁国土所上班期间的月工资为500元，原告虽未向法庭提供证据证明，但根据被告提供的居仁国土所所长高阳的谈话记录中认可原告的月工资为500元，故应认定该期间原告的月工资为500元。被告辩称2014年9月原告已被聘为马家营社区干部后即与其终止了双方之间的关系，但实际上2014年9月，原告不仅在马家营社区工作，仍在被告居仁国土所兼职继续工作至2017年1月，因此，双方之间的劳动关系并未终止。因被告支付给原告的月工资数额低于当地最低工资标准，差额部分，被告应予支付。2014年9月至2017年1月，原告在被告居仁国土所工作的性质为兼职，不能以月最低工资标准来衡量，即被告不应补发此期间的差额工资，只应补发到2014年8月。结合查明的纳雍县最低工资标准情况，被告应补发原告2008年9月至2014年8月的差额工资共计为19610元。原告请求按月最低工资标准1500元计算差额工资的主张，不符合事实，不予支持。
关于原告请求被告补发2016年7月至2017年1月的工资10500元的问题。原告已举证证明其只获得2016年1月至6月的工资共计6000元，尚欠2016年7月至2017年1月的工资，因该阶段原告在居仁国土所工作系兼职，应按双方约定的1000元/月的工资标准计算。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告应向原告补发2016年7月至2017年1月的工资共计7000元。原告请求按最低工资标准1500元/月计算的主张，无事实和法律依据，不予支持。
关于原告请求被告为其补缴社会保险费的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告可向有关政府职能部门申请解决。
关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。原告在被告居仁国土所上班分为两个阶段，第一个阶段为2008年9月至2014年8月，系全日制用工关系，至2014年9月后，因原告被聘为马家营社区干部后与被告的事实劳动关系转变为兼职，直至2017年1月才被被告辞退，中间并未有间断，原告于2017年7月28日向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过1年的仲裁时效，故被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩主张，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条、第七十一条之规定，判决：一、被告纳雍县国土资源局于本判决生效之日起十日内支付原告李菊2016年7月至2017年1月应补发的工资7000元及2008年9月至2014年8月应补发的差额工资19610元共计26610元;二、驳回原告李菊的其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由被告纳雍县国土资源局负担。
二审期间，李菊提供照片复印件6张，拟证明参与纳雍县国土资源局的工作，不像他们说的一个星期只上两天班，每天只上一两个小时的班，每一次的地质灾害演练都是我准备的，然后通知他们领导参加就行了，每次地质灾害报告都是我做的，每次的地质灾害资料都是我亲自报到国土局的地灾办。纳雍县国土资源局对该证据的三性有异议。本院认为，该组证据系复印件，无原件核对，不予以采信。李菊一审提供的纳劳人仲案字【2017】第186号仲裁裁决书、纳劳人仲案字【2017】第186号仲裁裁决书的送达回证，用以证明双方存在劳动关系，一审法院未组织质证，二审进行补充质证，纳雍县国土资源局对该组证据的三性无异议，但认为达不到证明目的。本院认为，该组证据能证明本案已经过仲裁前置的程序性事实，予以采信。本院依职权到纳雍劳动争议仲裁委员会调取的农村地籍管理土地登记卡、非法煤井排查登记表、问卷调查表，经双方当事人核实，与李菊一审中提供的是一致的。
经审理，二审查明事实与一审相同。
二审本案争议焦点：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？上诉人是否应补发被上诉人工资？
本院认为：本案事实，有上诉人李菊提供的纳劳人仲案字【2017】第186号仲裁裁决书、送达回证、农村地籍管理土地登记卡、非法煤井排查登记表、问卷调查表、纳雍县农村信用合作社的记录,《地质灾害隐患点2016年（1-6）月监测经费发放花名册》，记账凭证、及被上诉人纳雍县国土资源局提供的谈话记录、纳居党发【2014】189号文件、村组干部报酬月绩效工资发放情况审核表、考勤表等证据在卷佐证，这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以确认。纳雍县国土资源局认为原审事实不清的上诉理由不成立。
本案中，居仁街道办事处国土所是纳雍县国土资源局的派出机构，不具备用人单位的主体资格。居仁街道办事处国土所所长高阳系纳雍县国土资源局的工作人员，其经纳雍县国土资源局原罗帮智局长同意后聘用李菊到居仁街道办事处国土所工作的行为是职务行为，职务行为产生的后果应由纳雍县国土资源局承担，高阳聘用李菊，即是纳雍县国土资源局聘用李菊，故李菊与纳雍县国土资源局存在劳动关系。纳雍县国土资源局上诉称李菊上班时间少不符合劳动关系的条件，李菊不受其规章制度管理，李菊的劳动报酬不是每月固定发放，李菊的工资未造职工花名册经领导签发，李菊的工作是居仁街道办事处国土所的工作职责，已配备正式职工完成，是高阳私自请李菊来帮助自己完成工作然后付钱给李菊，李菊与其无任何关系的上诉理由，不能否认其与李菊之间存在劳动关系，对其称双方只是劳务关系的上诉主张，不予采纳。
本案系劳动争议纠纷，受《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规的调整。本案中，2008年9月1日至2014年8月，李菊仅为纳雍县国土资源局提供劳动，双方之间建立的是全日制的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定，纳雍县国土资源局支付给李菊的工资不得低于当地最低工资标准，低于的应补足。根据审理查明事实，李菊2008年9月至2014年8月的工资低于最低工资标准，一审判决纳雍县国土资源局支付李菊工资差额19610元事实清楚。李菊于2014年9月在马家营社区工作期间仍在居仁街道办事处国土所工作直至2017年1月，此期间的劳动关系属于非全日制用工，不受最低工资限制，但纳雍县国土资源局未支付2016年7月至2017年1月的工资共计7000元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，不得克扣劳动者工资，一审判决支付正确。如前所述，纳雍县国土资源局与李菊之间是劳动关系，纳雍县国土资源局认为与李菊之间不是劳动关系，因此不应适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，支付最低工资差额的上诉理由不成立。纳雍县国土资源局认为李菊于2014年9月已离职的上诉主张与查明事实不符，其不应补发2016年7月至2017年1月工资的上诉主张，不予采纳。
综上所述，纳雍县国土资源局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人纳雍县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 莺
审判员 田 川
审判员 朱 莉
二〇一八年四月八日
书记员 李倩倩