wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第01992号
原告：无锡吉尔格机械有限公司。
法定代表人：周武平，该公司董事长。
委托代理人：周涛，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被告：陕西海意机电制造有限公司。
法定代表人：付文涛，该公司董事长。
委托代理人：张晓荣，女，汉族，1973年8月24日生，该公司员工。
原告无锡吉尔格机械有限公司（以下简称吉尔格公司）与被告陕西海意机电制造有限公司（以下简称海意机电公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉尔格公司委托代理人周涛、被告海意机电公司委托代理人张晓荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉尔格公司诉称，原告与被告自2006年7月起至2007年3月止，原告根据被告要求分别定制了总价值53.3万元的设备，分别为06年7月13日3.3万元、07年1月4日5份合同分别为7.85万元、8.2元、5.8元、11.1万元（原合同金额14万元，其中一套FL—250BP因被告要求未发，应扣除2.9万元）、5.2万元，07年3月2日2.8万元、07年3月23日9.85万元，被告已支付21.1万元，尚拖欠原告设备款人民币32.2万元，原告就该款多次催讨未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、判令被告立即支付设备款人民币322000元整；2、判令被告自2011年8月24日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息至判决生效之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告海意机电公司辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，且因原告产品有质量问题，双方已经协商相互冲抵。
经审理查明，自2006年以来，原、被告签订共计八份合同，合同约定被告从原告处购买若干冷却设备。具体合同为：1、2006年7月3日，双方签订《工矿产品购销合同》，购买一套闭式冷却塔，合同总金额33000元。2、2007年1月4日，双方签订《工业品买卖合同》，购买三套冷却设备，合同总金额为70500元。3、2007年1月4日，双方签订《工业品买卖合同》购买冷却设备一套，合同总金额为58000元。4、2007年1月4日，双方签订《工业品买卖合同》，购买冷却设备三套，合同总金额为52000元。5、2007年1月4日，双方签订《工业品买卖合同》，购买设备两套，合同总金额为82000元。6、2007年1月4日，双方签订《工业品买卖合同》，购买设备五套，但其中一套型号为FL—250BP应被告要求未发，应扣除单价29000元，故合同总额为111000元。7、2007年3月2日，双方签订《工业品买卖合同》，购买设备一套，价款为28000元。8、2007年3月23日，双方签订《工业品买卖合同》，购买设备一套，价款为98500元。该八份合同的总金额共计533300元。截至原告吉尔格公司起诉之日，被告海意机电公司已经向原告支付共计211000元，仍下欠原告吉尔格公司合同款322300元。因被告海意机电公司一直未予付清合同款，故原告诉至本院。
庭审中查明，2011年8月23日，原告公司财务负责人曾向被告经办人电话催要下欠款。
在本案审理过程中，被告承认八份合同中所购买的设备均按照合同约定的时间收悉，并已投入使用。
上述事实，有原、被告双方提供合同八份、付款凭证电话录音整理及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告签订之八份合同书，系双方真实意思表示，该合同并未违反法律、法规之强制性规定，应属有效。合同双方均应按照约定履行各自之义务。原告已经按照合同约定交付设备于被告，被告亦当庭承认所有设备已收悉，故被告应支付原告下欠合同款322300元。至于被告辩称，原告起诉已经超过诉讼时效。原告提供电话录音证明曾向被告催要款项，被告承认电话录音有被告公司工作人员付晓辉，电话内容涉及催要合同款一节。虽被告提供一份材料，证明电话录音中催要款项系被告公司与无锡方舟水冷设备有限公司以及无锡方舟流体科技有限公司，因内容并不一致，故被告此项辩称不予认可。被告辩称，因原告产品有质量问题，双方已经协商相互冲抵。对此辩称，被告未提供相关证据，故本院不予采信。因不支付下欠款责任主要在被告，原告请求利息损失一节，本院依法予以认可。经本庭核算，被告下欠原告合同款项为322300元，原告请求数额为322000元，故本院对原告请求之款项依法予以确认。
综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陕西海意机电制造有限公司于本判决书生效后十日内支付原告无锡吉尔格机械有限公司合同款322000元，并支付迟延履行期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计，以322000元为基数，自2011年8月24日计至判决生效之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6130元，由原告承担1130元，被告承担5000元。本案保全费2220元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
代理审判员 王 伟
人民陪审员 高建萍
二〇一二年八月八日
书 记 员 鲍 喆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第01992号
原告无锡吉尔格机械有限公司。
法定代表人周武平，该公司董事长。
委托代理人周涛，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被告陕西海意机电制造有限公司。
法定代表人付文涛，该公司董事长。
委托代理人张晓荣，该公司员工。
原告无锡吉尔格机械有限公司诉被告陕西海意机电制造有限公司承揽合同纠纷一案，经本院受理后，2012年4月2日原告无锡吉尔格机械有限公司依法向本院提出保全申请，要求依法冻结被告陕西海意机电制造有限公司银行存款人民币340000元或查封其它相应价值财产。原告无锡吉尔格机械有限公司已向本院提供102000元保证金及原告无锡吉尔格机械有限公司所有的新区新风路58号厂�一套（房产证号为锡房权证字第××号）作为担保。
本院认为，原告无锡吉尔格机械有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
依法查封原告无锡吉尔格机械有限公司所有的新区新风路58号房产，房产证号为锡房权证字第××号的房产过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以依法向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 余洁
二〇一二年四月十二日
书 记 员 鲍喆
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈执字第208－1号
申请执行人王建伟，住沈丘县。
被执行人中国农业发展银行沈丘县支行。
法定代表人王树杰，行长。
本院依据已发生法律效力的（2007）沈民初字第1324号民事判决书，于2013年5月23日向被执行人中国农业发展银行沈丘县支行发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行完毕判决书确定的义务，但被执行人中国农业发展银行沈丘县支行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人中国农业发展银行沈丘县支行银行存款135046元。
本裁定书送到后即发生法律效力。
执行员 张 伟
二〇一三年七月十五日
书记员 尹海超
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安商初字第792号
原告：方钦江。
委托代理人：陶岳镇、孙实青。
被告：浙江恒富实业有限公司。
法定代表人：周国方。
被告：周晓云。
原告方钦江与被告浙江恒富实业有限公司（以下简称“恒富公司”）、周晓云民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判。期间，被告恒富公司的法定代表人周国方因涉嫌抽逃出资被安吉县公安局立案侦查，本案中止诉讼。中止事由消除后，本院于2013年6月20日在浙江省长湖监狱公开开庭进行了审理。原告方钦江的委托代理人孙实青、被告恒富公司的法定代表人周国方到庭参加诉讼。被告周晓云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方钦江起诉称，被告恒富公司于2009年3月3日向原告借款人民币150万元，后经2011年2月15日结算，仍结欠本金135万元、利息26万元，并承诺于2011年2月28日前归还30万元，余款于2012年3月31日前归还，有借款担保协议、延期还款承诺各一份予以佐证，且约定了违约责任等。但被告未按约定期限还款付息，原告数次催讨未果，故诉请判令：1.被告立即清偿借款本金135万元；2.被告承担借款利息26万元整（利息暂算至2011年1月31日，此后按银行同期贷款利率的四倍标准计算，利随本清）及承担原告实现债权的费用；3.本案诉讼费由被告承担。
被告恒富公司答辩称，当时借款是150万元，但被告陆续还给他们，已经还了一大半。当时和被告联系的是方钦江处叫周昀的人，还款全部是汇给周昀的，大都是从被告法定代表人周国方的丈母娘汤树仙的卡汇出的，账是可以算的。
被告周晓云未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.借款担保协议一份，证明2009年3月3日，被告浙江恒富实业有限公司向原告借款150万元，约定借款到期日为2009年4月6日，如不按期归还，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，并由被告周晓云和周国方提供担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权费用的事实；
2.延期还款承诺一份，证明2011年2月15日，经双方结算，被告仍欠原告本金135万元，利息26万元，并约定了还款期限、利息计算方式等；
3.委托代理合同、收款收据各一份，证明原告为实现债权开支律师费35000元的事实。
被告恒富公司对原告提供的证据1没有异议；对证据2上的字不能确定是不是自己签的，已经忘记了；对证据3的真实性没有异议，但表示已没有能力承担。
被告周晓云未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
被告恒富公司未向本院提供证据。
经审查，虽然被告恒富公司对原告证据2称已忘了该事，但并未完全否定该承诺的存在，同时，从落款处的签字盖章来看，被告公章及法定代表人的签名与前述借款担保协议相似度较高，签名及公章同时被仿冒的可能性较小。因此，原告提供的证据能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2009年3月3日，被告恒富公司向原告方钦江借款150万元，签订借款担保协议一份，约定借款到期日为2009年4月6日，如到期不还，从利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，并由被告周晓云和周国方作为担保人对该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及贷款人实现债权的费用，担保期限至2010年4月6日。借款到期后，借款人及担保人未按时足额履行还款义务，遂于2011年2月15日向原告出具延期还款承诺一份，承诺归还原告借款本金135万元，利息26万元，于2011年2月28日前归还30万元，余款在2012年3月31日前一次性归还，利息仍按银行同期贷款利率的四倍计算，担保人继续为上述借款本金、利息、债权人实现债权的费用承担连带保证责任至2011年12月31日。但此后，借款人及担保人仍未按上述约定履行还款义务。原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。为此，原告开支律师代理费35000元。
本院认为，原告方钦江与被告恒富公司、周晓云之间的借贷、担保行为均系各方当事人真实意思表示，对各当事人均为有效。被告恒富公司在原告提供借款后，应按约定方式和期限足额履行还款义务。现借款人拖欠借款不还，并在出具延期还款承诺后仍未按约定履行，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告与被告周晓云在签订借款担保协议时，约定的担保期限至2010年4月6日，在其后出具的延期还款承诺中，又将该保证期限延长至2011年12月21日。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，按照该承诺约定的还款计划，主债务的履行最后期限为2012年3月31日。因此，保证人的保证期间应为2012年3月31日至2012年9月30日。故在原告起诉时，作为连带责任保证人的周晓云担保仍在保证期间内，其未履行保证义务，亦构成违约，应对被告恒富公司的给付承担连带清偿责任。因此，原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江恒富实业有限公司归还原告方钦江借款本息人民币161万元及利息（利息以135万元为基数从2012年2月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告浙江恒富实业有限公司赔偿原告方钦江实现债权费用35000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告周晓云对上述二项给付内容负连带清偿责任，被告周晓云在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额有权立即向主债务人进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9645元（已减半），财产保全费5000元，由被告浙江恒富实业有限公司、周晓云共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一三年七月十五日
书记员 汪晓梅
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02278号
罪犯黄仁兵，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2009年12月24日作出（2009）渝北法刑初字第68号刑事判决，以被告人黄仁兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元（已交纳），退赔被害人损失三千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月18日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01045号刑事裁定，对罪犯黄仁兵减去有期徒刑一年；2013年6月21日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01372号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯黄仁兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄仁兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄仁兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其虽然交纳罚金，但无退赔赃款、赃物的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄仁兵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一四年十月十一日
书记员 胡海滨
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初166号
原告：舞钢市赣麟轮胎店，住所地舞钢市。
经营者：刘轲，女，1984年9月21日出生，汉族，住舞钢市。
被告：贾克博，男，30岁，汉族，住舞阳县。
原告舞钢市赣麟轮胎店与被告贾克博买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舞钢市赣麟轮胎店的经营者刘轲到庭参加诉讼，被告贾克博经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
舞钢市赣麟轮胎店向本院提出诉讼请求：1.贾克博支付轮胎款26200元；2.本案诉讼费用由贾克博承担。事实和理由：舞钢市赣麟轮胎店在铁山乡水坑赵西路东平驻路口经营轮胎生意，2015至2016年，贾克博在舞钢市赣麟轮胎店购买轮胎共欠轮胎款26200元，经多次催要未果，故诉至法院。
贾克博未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
舞钢市赣麟轮胎店从事轮胎零售，贾克博从舞钢市赣麟轮胎店购买轮胎，因货款未付清，2016年6月22日，贾克博向舞钢市赣麟轮胎店出具欠条一份，欠条显示：“今欠轮胎款共计贰万陆仟贰佰元整（26200元）”，欠条在欠款后载有刘耀辉的名字，贾克博在上述欠条中签字确认。
另查明：刘耀辉系舞钢市赣麟轮胎店经营者刘轲的父亲。
本院认为，舞钢市赣麟轮胎店与贾克博虽未签订书面的买卖合同，但根据贾克博向舞钢市赣麟轮胎店出具欠条的事实，可以证明舞钢市赣麟轮胎店与贾克博之间形成了事实上的买卖合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，在舞钢市赣麟轮胎店依约向贾克博出售轮胎后，贾克博应当按时足额向舞钢市赣麟轮胎店支付货款，故本院对舞钢市赣麟轮胎店主张贾克博支付轮胎款26200元的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：
贾克博于本判决生效之日起十五日内向舞钢市赣麟轮胎店支付轮胎款26200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由贾克博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 谷聪一
人民陪审员 蒋小燕
人民陪审员 夏丹丹
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 韩 飞
书 记 员 易慧媛
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执953—1号
被执行人：罗志，男，1981年10月29日生，汉族，住诸城市。
被执行人罗志贩卖毒品、容留他人吸毒罚金一案，申请执行标的额为14000元。本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未向本院申报财产；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年八月三十一日
执行员 赵玉辉
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执953—1号被执行人：罗志，男，1981年10月29日生，汉族，住诸城市。被执行人罗志贩卖毒品、容留他人吸毒罚金一案，申请执行标的额为14000元。本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未向本院申报财产；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年八月三十一日执行员 赵玉辉
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初184号
原告李某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，地址：张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副总经理。
原告李某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地0.63亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。然而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计1512元。原告经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款1512元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。
庭审中，原告向法庭提交了原告李某与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告承包土地年限的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。
经庭审质证，被告对土地流转合同及村委会出具的证明没有异议，能够证明原告承包集体土地的合法来源，以及原、被告双方之间存在土地流转合同关系，故原告提交的证据本院予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明，原告李某与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，由被告承租原告的土地0.63亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项的约定，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告给付过土地租金。现原告未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计1512元。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款1512元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓公司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释（1999）15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。
综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李某土地承包经营权流转租金1512元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初62号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人缪某，农民。因本案，于2015年11月4日被北流市公安局留置，次日被决定行政拘留十五日；同年11月20日被撤销行政拘留执行刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人缪某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北流市人民检察院指派检察员梁永勇出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至11月期间，被告人缪某在北流市范围内盗窃作案6次，销赃得款人民币950元。具体分述如下：
1、2015年4月份的一天13时许，被告人缪某去到北流市隆盛镇隆盛村向南组6号田某家附近，盗窃了田某的鸡10只，销赃得款250元。
2、2015年8月份的一天12时许，被告人缪某去到北流市隆盛镇木板塘陈某乙家附近，盗窃了陈某乙的鸡5只，销赃得款220元。
3、2015年8月份的一天12时许，被告人缪某去到北流市隆盛三中路口附近，盗窃了邓某的鸡5只，销赃得款220元。
4、2015年8月底的一天14时许，被告人缪某去到北流市隆盛镇隆盛卫生院门口公路旁边，盗窃了卢某的鸡2只，销赃得款110元。
5、2015年9月份的一天14时许，被告人缪某去到北流市新荣镇毓山村松和组刘某家附近，盗窃了刘某的鸡2只，销赃得款150元。
6、2015年11月4日15时许，被告人缪某去到北流市三桥河香阁石锅鱼饭店附近，盗窃了阙某的鸡5只；经北流市价格认证中心鉴定，被盗的5只鸡价值人民币388元。破案后，公安机关已追缴被盗的5只鸡退还给被害人阙某。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人田某、陈某乙、邓某、卢某、刘某、阙某的陈述，证人陈某甲、李某、石某、林某的证言，被告人缪某辨认作案现场的笔录及照片，证人李某、石某、林某辨认被告人缪某的笔录及照片，检查笔录以及证据保存清单，发还物品清单以及领条，价格鉴定结论书，行政处罚决定书以及撤销行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪。被告人缪某归案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。缪某销赃违法所得款，依法应当予以追缴，上缴国库。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人缪某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年10月3日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、追缴被告人缪某销赃违法所得款人民币九百五十元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李 猛
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄芳葵
连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执592号
申请执行人尹斌，男，汉族，1974年12月6日出生，住福建省福州市台江区。
被执行人贺伙官，男，汉族，1985年10月5日出生，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人尹斌与被执行人贺伙官民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年1月18日作出（2015）连民初字第3412号民事调解书，于2017年3月17日向本院申请执行，申请执行标的为人民币15万元。本院依法于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人贺伙官纳入失信人名单。裁定查封、扣押被执行人贺伙官车牌号为闽Ａ×××××北京现代牌汽车一辆（未实际扣押）。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，并表示暂时无法查实被执行人的具体下落，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 何 晖
审判员 ：何光武
审判员 ：林善达
二〇一七年六月二十日
书记员 ：李泽群
连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执592号申请执行人尹斌，男，汉族，1974年12月6日出生，住福建省福州市台江区。被执行人贺伙官，男，汉族，1985年10月5日出生，住福建省连江县。本院在执行申请执行人尹斌与被执行人贺伙官民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年1月18日作出（2015）连民初字第3412号民事调解书，于2017年3月17日向本院申请执行，申请执行标的为人民币15万元。本院依法于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人贺伙官纳入失信人名单。裁定查封、扣押被执行人贺伙官车牌号为闽Ａ×××××北京现代牌汽车一辆（未实际扣押）。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，并表示暂时无法查实被执行人的具体下落，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 何 晖审判员 ：何光武审判员 ：林善达二〇一七年六月二十日书记员 ：李泽群
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥北四民初字第119号
原告许某某，2008年10月16日出生（公民身份号码：×××），学龄前儿童，现住绥化市。
监护人许振，男，1982年9月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住绥化市北林区四方台镇友谊村*组****号。
被告韩某某，1988年10月4日出生（公民身份号码：×××），住绥化市。
原告许某某与被告韩某某抚养费纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，因原告许某某与被告韩某某自行和解，原告许某某于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋昌保的申请，符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许某某负担。
审 判 长 邱玉成
审 判 员 贾 艳
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙铁军
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初35号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人钱某某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月18日15时45分左右，被告人钱某某醉酒驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，沿宝应县夏集镇郭夏公路由东向西行驶至塘北交叉口处，与被害人陈某2驾驶的电动三轮车发生碰撞，致陈某2受伤。宝应县公安局道路交通事故认定书认定：钱某某、陈某2负事故同等责任。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告认定，钱某某血液中乙醇浓度为172.4mg/100ml。
案发后，被告人钱某某在事故现场等待交警处理，如实供述其犯罪事实，并已赔偿被害人的经济损失人民币15000元。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某2陈述，证人杨某、陈某1的证言，被告人钱某某供述和辩解，司法鉴定检验报告书，呼气酒精含量测试笔录及检测单，交通事故现场图，情况说明，道路交通事故认定书，调解协议书，血样提取登记表，涉案车辆及事故现场、吹气、抽血照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过，到案经过，接处警工作登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，被告人钱某某主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人钱某某是初犯，积极赔偿被害人经济损失，有一定的悔罪之意，可酌情从轻处罚，并且可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人钱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华道洪
二〇一七年二月十七日
书记员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
第一款：犯罪情节较轻；
第三款：没有再犯罪的危险
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第1769号
原告王文定，男，生于1962年5月18日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
委托代理人张永康，男，生于1964年3月29日，汉族，天水市秦州区人，天水市委党校教师，住天水市秦州区。
被告张守信，男，生于1962年9月12日，汉族，甘谷县人，住甘谷县。
原告王文定与被告张守信土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文定诉称，经原、被告协商，2012年3月2日双方签订了《土地使用权转让契约》一份，约定将被告面积为三分的承包地使用权以总价175000元的价格转让给原告用于建房。契约签订以后，原告付给被告现金90000元，但被告并没有将土地移交给原告。后原告经咨询得知，根据我国相关法律的规定，被告将自己承包地的使用权转让给原告的行为无效，故原告要求被告返还已支付的土地使用权转让款90000元以及同期的银行利息，但经原告多次索要，被告拒不返还。现诉至法院，要求确认原、被告之间签订的《土地使用权转让契约》无效，由被告返还原告已收取的土地使用权转让费90000元并支付同期银行利息。
被告张守信辩称，原、被告所签定契约有效，原告应当按照契约支付剩余的转让款85000元。被告认为，中间人王甲胜应当到庭，否则一切言行无效。
经审理查明，原告王文定系甘谷县新兴镇柏林峪村村民。2012年3月2日，在中间人王甲胜的介绍下，原、被告签订了一份土地使用权转让契约。该契约约定，被告将位于渭河以南的南北宽8.5米，东西长25米的承包地的使用权以175000元的价格一次性转让给原告使用，原告当时支付被告现金90000元，剩余85000元至今未付。后在契约履行的过程中双方发生争议，原告认为该契约违反了相关法律规定，应为无效契约，被告认为该契约合法有效，原告应当按照契约约定支付剩余转让价款。
另查明，该地属于甘谷县新兴镇大王家村的承包土地，该地的承包人并不是被告张守信，而是被告妻子王新家等人。原、被告在签订《土地使用权转让契约》时，未经过发包方甘谷县新兴镇大王家村委的同意。
上述事实有原、被告的陈述，原、被告均提交的双方签订的《土地使用权转让契约》，本院依职权调取的甘谷县新兴镇大王家村委的证明，本院对被告张守信及其妻子王新家的询问笔录予以证明。
本院认为，本案争议的焦点为：原、被告所签订的土地使用权转让契约是否合法有效的问题。该份土地使用权转让契约实际就是土地承包经营权的转让合同，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。本案原、被告签订的是家庭土地承包经营权转让合同，被告以175000元的价格将属于其妻子王新家等人的承包经营权以转让的形式流转给原告使用，被告的行为虽得到王新家等人的许可，但未经过发包方新兴镇大王家村委的同意。原、被告以转让形式流转承包经营权的行为是在发包方毫不知情的情况下进行的，故该份契约无效，因该契约取得的财产，被告应当予以返还，对原告要求被告返还转让款90000元的诉请，应予以支持。关于原告诉请的90000元的同期银行利息，由于原告在订立契约时，未依相关法律规定及相应的法定程序，原告自身亦存在过失而导致契约无效，应当承担相应的责任，故对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、由被告张守信自判决生效之日起十五日内返还原告王文定土地承包经营权转让款90000元；
二、驳回原告王文定的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原、被告各负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 李洁琼
代理审判员 尉军武
人民陪审员 卢小燕
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 谢雲燕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1704号
申请执行人孙惠敏，女，1974年8月18日出生，汉族，宁夏银川市金凤区。
被执行人银川起重机器股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人百炳良，该公司总经理。
本院在执行申请执行人孙惠敏与被执行人银川起重机器股份有限公司劳动仲裁一案，于2016年12月28日立案执行，执行标的补缴保险、办理保险转移手续，执行费100元。执行过程中，本院依法向被执行人银川起重机器股份有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明被执行人银川起重机器股份有限公司现在处于停产状况，法定代表人白炳良暂时无法找到，也无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 时 晗
代理审判员 宁 波
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴 鑫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市顺德区泰臣大和油化制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：徐作永，董事长。
委托代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。
委托代理人：陈锦莹，广东实丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈应良，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志明，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人佛山市顺德区泰臣大和油化制造有限公司（下称泰臣公司）因与被申请人陈应良、陈志明损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二终字第485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰臣公司申请再审称：（一）一审判决认为在协议签订前，陈应良、陈志明有权处理库存的财产，混淆了个人财产和公司财产，适用法律错误，二审对此并未纠正。（二）《公司整体转让法人、股东协议书》中约定，公司从签订合同的同时经营场所内的一切物品不能移走和拿走，虽然没有明确约定存在库存产品，但约定的一切物品应当包括库存的39万产品，一、二审法院认定协议签订前，陈应良、陈志明有权清理库存，但并没有履行库存清理手续，致使泰臣公司补交增值税6.29万元，根据公司账目记载反映39万库存一直存在的，应当返还。如果协议书签订前已经处理了该库存，应当如实记账，并交付给泰臣公司，故泰臣公司有理由相信39万产品是存在的，如果不存在，则极有可能是陈应良、陈志明虚假记载财务资料，应当移交有关部门处理。二审法院认为泰臣公司一年多之后才提起本案诉讼不符合一般交易常理，是二审法院的主观臆断。（三）关于27000元押金收据或赔偿相应价值损失的请求，原判决认定错误。首次，租赁合同是出租人和泰臣公司签订的，押金27000元应当为泰臣公司的债权。协议书约定2012年5月31日前的债务由旧泰臣公司负责，因租赁合同未到期，27000元为未到期的债权，不属于合同签订前的债权，应当由泰臣公司继承。其次，二审认为徐作永、陈志明在253号案件庭审时已经明确表示27000元押金已经抵扣了房租，是错误的，事实上，徐作永一直表明是房东说押金抵扣了房租，而陈志明一直不承认押金已经抵扣房租的事实。第三，如押金真的抵扣了房租，则因陈应良、陈志明未交房租导致押金被抵扣，其应当对此作出赔偿。综上，泰臣公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条的规定申请再审。
本院经审查认为：根据泰臣公司申请再审的事实和理由，本案争议的焦点是陈应良、陈志明是否应当返还价值399740.74元的原材料、库存产品以及27000元押金收据或赔偿相应的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，泰臣公司提起诉讼的主要证据是其账面显示存在价值399740.74元，但并没有提供证据证明泰臣公司存在与该记载对应的产品，亦没有提供证据证明陈应良、陈志明处置或转移了泰臣公司的价值399740.74元的产品，故泰臣公司关于陈应良、陈志明应当返还价值399740.74原的原材料、库存产品的主张依据不足，本院不予支持。至于27000元押金收据问题，因《公司整体转让法人、股东协议书》中并没有明确约定陈应良、陈志明移交押金收据给转让后的泰臣公司或受让股东，而该协议约定转让后的泰臣公司只承继2012年6月3日后所产生的债权债务，27000元押金债权则是基于转让前泰臣公司与他人签订租赁合同而产生，并不符合《公司整体转让法人、股东协议书》的上述约定，故泰臣公司要求返还27000元押金收据或赔偿相应损失的主张，没有依据，本院不予支持。综上所述，原判决的处理，实体上并无不当，泰臣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区泰臣大和油化制造有限公司的再审申请。
审 判 长 潘 晓 璇
代理审判员 田 飞
代理审判员 陈 敏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 苏浩文慧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0207刑初29号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人张某，男，1962年10月9日出生，汉族，初中文化，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月28日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审。2016年1月21日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院代理检察员王德生出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2015年9月底10月初，被告人张某在其经营的位于本市鸠江区手足医院停车场的台球室内，设置具有退分功能的两台“猜扑克牌”游戏机、一台猜“数字”游戏机和一台“捕鱼”游戏机，供他人赌博。四台赌博游戏机共有32个运行完好、可供独立操作的机位。至公安机关查获时，张某渔利2000至3000余元。
案发后，四台赌博游戏机已被公安机关扣押，2015年10月28日，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、被告人张某的户籍信息、到案经过、辨认笔录及照片、扣押物品、文件清单、证人阮某某、罗某某、余某某、朱某某的证言、被告人张某的供述等证据证实，被告人张某无异议。
本院认为：被告人张某利用具有退分、退币功能的电子游戏机设备，供他人从事游戏赌博活动，赢取的分数按照相应的比例退币。其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人张某能主动至公安机关，并能如实供述，其行为系自首，可依法从轻处罚。根据被告人张某的犯罪性质、情节，可对被告人张某予以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、公安机关扣押的赌博游戏机四台予以没收，违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张为宝
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 澍
附：适用法律条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第269号
原告张XX。
委托代理人黎XX，广西XX律师事务所律师。
委托代理人陆XX，广西XX律师事务所律师。
被告曾XX。
原告张XX诉被告曾XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理，依法组成由审判员石剑担任审判长，审判员骆小庆、人民陪审员何永发参加的合议庭，书记员卢晨担任记录。于2013年6月28日公开开庭进行了审理，原告张XX到庭参加诉讼，被告曾XX经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，被告曾XX于2011年4月27日因资金周转紧张而向原告借款人民币230000元，约定借款期限三个月。借款期限届满后，被告曾XX却未能依约还款，为此原告依法起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币230000元及利息60000元，案件诉讼费全部由被告承担。
原告张XX对其陈述事实在举证期内提供的证据有：1、借条一张，证明被告曾XX向原告张XX借款的事实。2、工作会议纪要一份，证明“XX”经济承包人是曾XX。3、银行回执单一张，证明原告张XX于2011年1月29日向被告曾XX在XX银行卡号为6XX3的账户存入200000万元的事实。
被告曾XX未书面答辩亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告曾XX经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，作为定案的依据。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告曾XX因资金周转紧张而向原告借款，原告先于2011年1月29日用银行转账的方式借给被告曾XX200000元，又于2011年4月27日借给被告曾XX现金30000元，并将两次借款叠加，于2011年4月27日由被告曾XX出具借条写明共欠原告张XX人民币230000元，约定借款期限为三个月，并口头约定利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。借款期限届满后，被告曾XX却未能依约还款，为此，原告诉至法院。
本院认为，原告张XX与被告曾XX之间存在借款合同关系，被告曾XX不按借款合同约定的期限归还借款本金及利息已构成违约，应承担归还借款本金及利息的责任。至于利息计算的起始时间，因原、被告有口头约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分利息不予保护”。自然人之间的借款，应按上述规定执行，故本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾XX归还借款本金230000元及利息（利息计算：从2011年4月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告张XX。
案件受理费5650元，公告费900元，诉讼保全费1970，合计8520元，由被告曾XX负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或XX市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5650元（收款单位：XX市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行XX高新支行），上诉于XX市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 石 剑
审 判 员 骆小庆
人民陪审员员 何永发
二〇一三年七月八日
书 记 员 卢 晨
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终1027号
上诉人（原审被告）：安徽省旭日房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张茂卜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏海峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈红艳，女，1969年7月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。
上诉人安徽省旭日房地产开发有限公司因与被上诉人陈红艳合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽省旭日房地产开发有限公司于2016年11月27日申请撤回上诉。
本院认为，安徽省旭日房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽省旭日房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽省旭日房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 汪传海
代理审判员 王元元
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 齐 瑶
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6003号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告黄伟荣。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄伟荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄伟荣系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,553.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,553.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月三十日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民一初字第430号
原告弓某某，男，汉族，1950年10月6日生。
被告千某某，女，汉族，1974年10月19日生。
本院在审理原告弓某某诉被告千某某离婚纠纷一案，原告弓某某于2013年7月11日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弓某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告弓某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告承担。
审判员 杨建华
二〇一三年七月十一日
书记员 董 梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1434号
原告：陈先芬，女，1975年3月16日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
委托代理人：邓冬玲，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市北苑雪峰西路192号。
负责人：楼西友，总经理
问：被告委托代理人，代理权限。
委托代理人：王茂定，公司员工。
原告陈先芬诉被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，原告陈先芬于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陈先芬撤回起诉。
案件受理费2214元（已减半），鉴定费2500元，共计4714元，由原告陈先芬承担。
审 判 员 金全忠
二〇一七年五月二十二日
代书记员 金璐萍
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1056号
罪犯李强强，男，生于1986年11月3日，汉族，陕西省佳县朱官寨乡人，因抢劫、强制猥亵妇女罪经陕西省榆林市榆阳区人民法院于二○一一年三月四日以（2011）榆刑初字第124号刑事判决书判处有期徒刑四年二个月，附加罚金五千元，刑期自二○一○年九月十七日起至二○一四年十一月十六日止，于二○一一年四月七日送入黄陵监狱执行刑�。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年六月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯李强强确有悔改表现，建议对罪犯李强强减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：该犯认罪悔罪态度端正，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，遵守各项监规纪律和法律法规，行为养成较好，服从干部管理教育，踏实投入改造。积极参加思想、文化、技术课学习和职业技能培训，尊重教员，考试成绩良好并取得国家承认的职业技能等级证书。能积极参加生产劳动，在植发改造岗位上，认真专研生产技巧，劳动积极性高，能超额完成生产任务，平均每月超产假发头套15余个。生活中，该犯能积极参加监区组织开展的秧歌等活动，表现突出。2012年度该犯被评为监狱�造积极分子，受到了干部一致好评。计分考核成绩自2011年7月至2013年3月底止累计获得1335分，折合积极十三个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出罪犯李强强确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李强强在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李强强减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。�至二○一三年八月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
陕西省洋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）洋行执字第00035号
申请执行人洋县人口和计划生育局。
法定代表人何先柱，局长。
被执行人李贵锋，男，汉族，农民。
被执行人薛玉侠，女，汉族，农民。
申请执行人于2013年6月13日向本院提出申请，要求强制执行其2013年3月22日作出的洋计生征字（2012）第126号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2012）第126号社会抚养费征收决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洋县人口和计划�育局作出的洋计生征字（2012）第126号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 柳雅君
审判员 张建春
审判员 陈 明
二〇一三年六月二十八日
书记员 王晓东
陕西省洋县人民法院行 政 裁 定 书（2013）洋行执字第00035号申请执行人洋县人口和计划生育局。法定代表人何先柱，局长。被执行人李贵锋，男，汉族，农民。被执行人薛玉侠，女，汉族，农民。申请执行人于2013年6月13日向本院提出申请，要求强制执行其2013年3月22日作出的洋计生征字（2012）第126号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2012）第126号社会抚养费征收决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人洋县人口和计划�育局作出的洋计生征字（2012）第126号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  柳雅君审判员  张建春审判员  陈 明二〇一三年六月二十八日书记员  王晓东
湖北省襄阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）鄂襄阳中刑申字第00012号
涂兵：
你因犯徇私枉法罪一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2001）樊法刑初字第11号刑事判决和本院（2001）襄中刑终字第40号刑事裁定，向本院提起申诉。本院对本案进行了审查，现已审查终结。
你申诉称，案发时你任襄阳市公安局樊城区分局刑警大队副大队长，分管特管中队，受分局领导指派临时参与清河口刑警中队的案件侦破工作，你与清河口刑警中队没有上、下级关系，也没有案件审批、处理犯罪嫌疑人的权力，客观上没有实施徇私枉法的行为，不构成徇私枉法罪。故请求重审此案，宣告无罪。
本院认为：涂兵利用其担任樊城刑警大队副大队长的特殊身份，在介入肖劲松非法制造枪支案的侦查期间，为徇私情，对明知构成犯罪应追究刑事责任的肖劲松提出取保候审。在检察机关要求追诉肖劲松时，又授意清河口刑警中队编造情况说明，使肖不受追诉，其行为符合徇私枉法罪的构成要件。涂兵在在刑罚执行完毕后两年内未提出申诉，现提起申诉没有新的证据证明原判决认定的事实确有错误。根据最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第十条规定，人民法院对刑事案件的申诉人在刑罚执行完毕后两年内提出申诉，应当受理；超过两年申诉，不具有下列情形之一的，不予受理：（一）可能对原审被告人宣告无罪；（二）原审被告人在本条规定的期限内向人民法院提出申诉，人民法院未受理；（三）属于疑难、复杂、重大案件的。因涂兵提出的申诉不具有受理的情形，故本院对涂兵的申诉不予受理。
特此通知。
二〇一三年七月十八日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第656号
原告：俞群卫。
委托代理人：楼立均。
委托代理人：丁浩。
被告：梁国贤。
被告：浙江中安建设有限公司。
法定代表人：陈忠安。
上述二被告共同委托代理人：罗水根。
上述二被告共同委托代理人：谢慧琴。
原告俞群卫与被告梁国贤、浙江中安建设有限公司租赁合同纠纷一案于2013年3月25日诉至本院，本院于同日立案受理后由代理审判员胡华江适用简易程序于2013年6月8日、6月27日两次公开开庭进行了审理。原告俞群卫及其委托代理人楼立均，被告梁国贤、浙江中安建设有限公司的共同委托代理人罗水根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月初，被告梁国贤因钱江通道及接线绍兴县段安置小区工程挖土需要租赁挖掘机，经人介绍，向原告租赁挖掘机一台，口头约定：挖土工作自2012年12月13日开始，每小时210元，挖掘机由被告负责运抵工地，租赁完后由被告运回等等。2012年12月13日，原告将挖掘机出租给被告梁国贤，被告将挖掘机运抵工地后开始挖土工作。2012年12月20日早晨，工地工作人员发现挖掘机被烧毁，遂报案。经绍兴县公安消防部门认定，起火时间为2012年12月19日24时至12月20日6时之间，起火部位为着火的挖掘机后部，起火原因为外来火种。经绍兴县价格认证中心鉴定，挖掘机烧毁损失为528，500元。另外，原告出租挖掘机平均每天可收租赁费约700元。据查，钱江通道及接线绍兴县段安置小区工程由被告中安建设有限公司承建，该土地西侧土堆外运由被告浙江中安建设有限公司承包给被告梁国贤，系违法转包。原告认为，被告梁国贤向原告租赁挖掘机，其承租后理应妥善保管好租赁物，但其未尽保管义务，导致租赁物被烧毁，应承担赔偿责任。被告浙江中安建设有限公司系工程承包人，系租赁物的实际使用人，其应与被告梁国贤共同赔偿原告损失。故要求两被告赔偿原告挖掘机损失528，500元并赔偿自2012年12月21日起至2013年3月21日止的停工损失63，000元（自2013年3月22日起至判决生效日止的停工损失按每天700元计算），合计591，500元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告梁国贤、浙江中安建设有限公司共同辩称：原告起诉的事实和理由不是民事纠纷，是刑事案件，因为该案已经在绍兴县公安局进行立案侦查，但该责任不在被告方，在刑事案件还没有终结时，原告不应该先进行民事诉讼，而且两被告没有租赁物保管的责任，所以不需要承担责任。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案所涉挖掘机损毁一案已由绍兴县公安局立案侦查，故本院经审理认为，本案不属经济纠纷案件而属于刑事案件，不属于人民法院受理的案件。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告俞群卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 胡华江
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 薛 琦
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0922民初39号
原告：郭长连，女。
原告：张小玲，女。
原告：张正根，男。
以上三原告委托诉讼代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。
被告：辛鹏益，男。
法定代理人：罗春娥，女。
被告：辛增根，男。
被告：辛正平，男。
被告：罗金娥，女。
以上四被告委托诉讼代理人：罗海波，万载县云帆法律服务所法律工作者。
本院受理原告郭长连、张小玲、张正根诉被告辛鹏益、辛增根、辛正平、罗金娥机动车交通事故责任纠纷一案后，原告郭长连、张小玲、张正根于2017年2月10日以与四被告达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭长连、张小玲、张正根申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭长连、张小玲、张正根撤回起诉。
案件受理费5300元，减半收取计2650元，财产保全费620元，共计3270元，由原告郭长连、张小玲、张正根负担。
审判员 王钟敢
二〇一七年二月十日
书记员 黄惠敏
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1207号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某甲，经商。曾因酒后驾驶机动车于2010年10月28日被罚款500元、暂扣机动车驾驶证三个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月16日被关押，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1267号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年6月16日下午，被告人张某甲饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型越野客车从瑞安市上望街道驶往市区万松大厦方向，14时45分许，车辆途经瑞安市万松东路12号前地段时，碰撞停在路边的三辆轿车，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，被告人张某甲明知他人报警仍在现场等候交警到场，并于当日16时1分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.19mg／ml。经事故责任认定，被告人张某甲负事故的全部责任。
案发后，被告人张某甲已调解赔偿三被害人经济损失共计人民币88000元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜某、马某、张某乙的陈述、出警单、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、交通事故责任认定书、道路交通事故现场图、涉案照片及说明、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故调解协议书、公安行政处罚决定书、查获某、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲有自首情节，依法从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2013年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年七月十五日
书记员 林 丹
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第306号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄维旺（曾用名黄维波），男，1983年6月4日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县武利镇××队××号。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于灵山县看守所。
被告人黄维进，男，1984年9月23日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县武利镇××队××号。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）223号起诉书，指控被告人黄维旺、黄维进犯抢夺罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人黄维旺、黄维进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月6日、7日，被告人黄维旺、黄维进合伙驾驶摩托车分别窜到灵山县武利镇青云路旧百货市场附近路段处和灵山县伯劳镇政府大门口处，抢走莫海凤的手提包及谢丽芳的挂包，共抢得现金人民币540元及价值人民币1459元的手机2台等物。具体如下：
1、2013年3月6日13时许，被告人黄维旺、黄维进为筹措毒资，一起驾驶摩托车窜到灵山县武利镇青云路旧百货市场附近路段处，抢走莫海凤的一个手提包，包内有现金人民币240元及价值人民币1360元的联想A500牌手机一台等物。
2、2013年3月7日16时许，被告人黄维旺、黄维进为筹措毒资，伙同另一同伙驾驶摩托车窜到灵山县伯劳镇政府大门口处，抢走谢丽芳（孕妇）的一个挂包，包内有现金人民币300元及价值人民币99元的华为牌手机一台等物。两被告人及其同伙刚将包抢夺到手正欲驾车逃离现场，仓皇中三人连人带车摔倒在地。在被害人谢丽芳的大声呼救及周围群众的围观下，两被告人害怕被别人抓获，被迫将抢得的挂包（该挂包后已被被害人谢丽芳当场捡回）丢在地上，然后驾车逃跑了。至当日19时许，两被告人及其同伙再次回到伯劳街，欲再次实施抢夺时，被被害人谢丽芳认出，谢丽芳遂打电话向公安机关报警，公安民警接报后出警将被告人黄维进抓获；至当日20时许，群众又将逃跑至钦浦二级公路处的被告人黄维旺抓获并移交公安机关处理。
以上事实，被告人黄维旺、黄维进在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、常住人口详细信息、扣押清单、办案说明、物证照片、吸毒人员强制隔离戒毒详细信息、被害人莫海凤、谢丽芳的陈述及辩认笔录和谢丽芳的彩色超声检查报告单、被告人黄维旺、黄维进的供述及指认现场笔录、现场勘查笔录、现场平面图及照片、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2013）108、109号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄维旺、黄维进以非法占有为目的，为筹措毒资合伙利用行驶的机动车乘人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，均构成抢夺罪。公诉机关指控应以抢夺罪追究被告人黄维旺、黄维进的刑事责任成立。被告人黄维旺、黄维进在抢夺共同犯罪过程中，均参与事前密谋并积极参与抢夺，均是主犯，依法应按他们所参与的全部犯罪进行处罚。被告人黄维旺、黄维进为筹措毒资、利用行驶中的机动车、其中一起抢夺对象是孕妇进行抢夺，均应对两被告人从严惩处。被告人黄维旺、黄维进归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对两被告人从轻处罚。根据被告人黄维旺、黄维进的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条第一款第（四）项、第二款的规定，判决如下：
一、被告人黄维旺犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2015年9月7日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人黄维进犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2015年9月7日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
三、责令被告人黄维旺、黄维进共同退赔给被害人莫海凤人民币1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李大秦
二〇一三年七月八日
书记员 黄津钰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初3227号
原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：关柏波，该支行行长。
委托诉讼代理人：王立军，男。
被告：刘国财，男。
被告：李亮，男。
被告：ＸＸ，男。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行诉被告刘国财、李亮、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行撤诉。
案件受理费1394.54元，减半收取697.27元，由原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判员 唐昭晶
二〇一七年十月十九日
书记员 孙 聪
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00635号
申请执行人：诸应国，农民。
被执行人：陈先文，农民。
申请执行人诸应国与被执行人陈先文买卖合同纠纷一案，定远县人民法院于2014年10月21日作出的（2014）定民二初字第00397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行，执行标的50839.05元。
本案在执行过程中查明，被执行人陈先文无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对此表示认可，并同意本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民二初字第00397号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 石 明
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 胡骏一
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1910号
原告王荣岭，男，1964年10月28日出生，汉族，农民。
委托代理人杨桂玲（系原告的妻子），1962年8月25日出生，汉族，农民。
被告吕建国，男，1958年5月14日出生，汉族，农民。
委托代理人马秋平，河北渤澳律师事务所律师。
被告任双英，男，1966年5月26日出生，汉族，居民。
委托代理人王伟利，唐山市丰润区端明法律服务所法律工作者。
原告王荣岭与被告吕建国、任双英承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王荣岭及其委托代理人杨桂玲、被告吕建国的委托代理人马秋平、被告任双英的委托代理人王伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣岭诉称，原告系车床加工个体户，2011年6月至8月间，二被告在原告处加工机械设备零部件，加工费共发生15411元。因原被告彼此很熟悉，此费用未付现款，在原告向二被告追讨加工费时，二被告互相推拖，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令二被告给付加工费15411元。
被告吕建国辩称，原告起诉的事情属实，同意给付加工费，但加工是被告任双英经手的，也是被告任双英购买的设备，所以应该由被告任双英负责偿还。
被告任双英辩称，没有委托原告做任何加工事项，本案与其无关。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
由二被告雇佣的设备安装工人韩某某签字的原告记载的制作明细，证明二被告欠原告加工费的事实。
对原告提交的证据，被告吕建国无异议。
对原告提交的证据，被告任双英不予认可，认为韩某某签字不能证明与被告任双英存在关系。
对原告提交的证据，因被告吕建国无异议，被告任双英虽提出异议，但未能提供相应证据证明其主张，故本院对该证据予以认定。
二被告未向本院提交证据。
原告在举证期限内申请证人杨某、王某、韩某某出庭作证。
证人杨某作证称：我是原告的小工，二被告使用的配件都是我和原告制作的，配件都是王某和韩某某取走的，使用在二被告的厂子。
证人王某作证称：二被告的厂子建厂时我为二被告干活，是我和被告吕建国找到原告，要求原告加工一些配件，钱到现在也没有给，去原告处加工配件的事情我知道，二被告是合伙开厂子，因为现在关系不好，所以没有给原告结账，厂子建成后一直没有投入使用。
证人韩某某作证称：我给二被告干活，主要是安装高频焊管设备，我主要管技术，配件是从原告处制作的，原告提交的明细账是我签的字，配件都是用在二被告的厂子里了，对我经手的部分我认可。
对三位证人的证言，被告吕建国无异议，认为证人的陈述均属实。
对三位证人的证言，被告任双英认为证言不能证明与其有关系。
对证人杨某的证言，因其系原告雇佣的工人，与原告存在利害关系，本院不予认定。
对证人王某、韩某某的证言，被告任双英表示异议，但未能提供相应证据证明其主张，且二证人作为实际经手人，对事情的详细过程陈述一致，故本院对上述证人证言予以认定。
根据原、被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
二被告合伙建设高频焊管厂。为安装高频焊管设备，被告吕建国及其雇佣的工人王某与原告联系，从原告处加工了部分设备，原告将加工配件制作完毕后，交付二被告经营的工厂，韩某某作为二被告处负责设备安装的技术人员接收了配件，并在原告书写的记账明细上签字确认，期间经确认产生的加工费为15096元，2011年6月10日的钻吊车底板32块（300元）、2011年8月10日的车铜电线接头眼28个（15元）未经韩某某确认签字。上述加工费，二被告至今未付。
本院认为，原、被告间虽未签订书面加工承揽合同，但依据原告提交的证据及证人证言，可认定原、被告之间存在事实上的加工承揽关系，该行为是原、被告之间真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。二被告作为实际使用人，应在原告交付加工物后支付相应的加工费用，故对原告要求二被告给付加工费的诉请，本院予以支持，对被告任双英的主张，因其未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。此外，原告所加工配件账目明细中的2011年6月10日的钻吊车底板32块（300元）、2011年8月10日的车铜电线接头眼28个（15元）部分，未经确认，对原告就该部分加工费的诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七条之规定，判决如下：
被告吕建国、任双英于本判决生效后十日内给付原告王荣岭加工费15096元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元减半收取93元，由被告吕建国、任双英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩 阳
二〇一三年七月三日
书记员 张红娟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1910号
原告王荣岭，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人杨桂玲（系原告的妻子），1962年8月25日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告吕建国，男，1958年5月14日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人马秋平，河北渤澳律师事务所律师。
被告任双英，男，1966年5月26日出生，汉族，居民，住唐山市。
委托代理人王伟利，唐山市丰润区端明法律服务所法律工作者。
原告王荣岭与被告吕建国、任双英承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩阳独任审判，公开开庭进行了审理。原�王荣岭及其委托代理人杨桂玲、被告吕建国的委托代理人马秋平、被告任双英的委托代理人王伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣岭诉称，原告系车床加工个体户，2011年6月至8月间，二被告在原告处加工机械设备零部件，加工费共发生15411元。因原被告彼此很熟悉，此费用未付现款，在原告向二被告追讨加工费时，二被告互相推拖，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令二被告给付加工费15411元。
被告吕建国辩称，原告起诉的事情属实，同意给付加工费，但加工是被告任双英经手的，也是被告任双英购买的设备，所以应该由被告任双英负责偿还。
被告任双英辩称，没有委托原告做任何加工事项，本案与其无关。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
由二被告雇佣的设备安装工人韩某某签字的原告记载的制作明细，证明二被告欠原告加工费的事实。
对原告提交的证据，被告吕建国无异议。
对原告提交的证据，被告任双英不予认可，认为韩某某签字不能证明与被告任双英存在关系。
对原告提交的证据，因被告吕建国无异议，被告任双英虽提出异议，但未能提供相应证据证明其主张，故本院对该证据予以认定。
二被告未向本院提交证据。
原告在举证期限内申请证人杨某某、王某某、韩某某出庭作证。
证人杨某某作证称：我是原告的小工，二被告使用的配件都是我和原告制作的，配件都是王某某和韩某某取走的，使用在二被告的厂子。
证人王某某作证称：二被告的厂子建厂时我为二被告干活，是我和被告吕建国找到原告，要求原告加工一些配件，钱到现在也没有给，去原告处加工配件的事情我知道，二被告是合伙开厂子，因为现在关系不好，所以没有给原告结账，厂子建成后一直没有投入使用。
证人韩某某作证称：我给二被告干活，主要是安装高频焊管设备，我主要管技术，配件是从原告处制作的，原告提交的明细账是我签的字，配件都是用在二被告的厂子里了，对我经手的部分我认可。
对三位证人的证言，被告吕建国无异议，认为证人的陈述均属实。
对三位证人的证言，被告任双英认为证言不能证明与其有关系。
对证人杨某某的证言，因其系原告雇佣的工人，与原告存在利害关系，本院不予认定。
对证人王某某、韩某某的证言，被告任双英表示异议，但未能提供相应证据证明其主张，且二证人作为实际经手人，对事情的详细过程陈述一致，故本院对上述证人证言予以认定。
根据原、被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
二被告合伙建设高频焊管厂。为安装高频焊管设备，被告吕建国及其雇佣的工人王某某与原告联系，�原告处加工了部分设备，原告将加工配件制作完毕后，交付二被告经营的工厂，韩某某作为二被告处负责设备安装的技术人员接收了配件，并在原告书写的记账明细上签字确认，期间经确认产生的加工费为15096元，2011年6月10日的钻吊车底板32块（300元）、2011年8月10日的车铜电线接头眼28个（15元）未经韩某某确认签字。上述加工费，二被告至今未付。
本院认为，原、被告间虽未签订书面加工承揽合同，但依据原告提交的证据及证人证言，可认定原、被告之间存在事实上的加工承揽关系，该行为是原、被告之间真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。二被告作为实际使用人，应在原告交付加工物后支付相应的加工费用，故对原告要求二被告给付加工费的诉请，本院予以支持，对被告任双英的主张，因其未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。此外，原告所加工配件账目明细中的2011年6月10日的钻吊车底板32块（300元）、2011年8月10日的车铜电线接头眼28个（15元）部分，未经确认，对原告就该部分加工费的诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七条之规定，判决如下：
被告吕建国、任双英于本判决生效后十日内给付原告王荣岭加工费15096元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元减半收取93元，由被告吕建国、任双英负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩 阳
二〇一三年七月三日
书记员 张红娟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1910号
原告＊＊＊，男
被告＊＊＊，女
委托代理人卜庆华，江苏歌风律师事务所律师。
原告＊＊＊诉被告＊＊＊离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告＊＊＊、被告＊＊＊及委托代理人卜庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告＊＊＊诉称：原被告于2003年经人介绍认识并同居，2004年4月12日生儿子＊＊＊，2007年8月30日生女儿＊＊＊。由于婚前缺少了解，共同生活期间感情一直不好，经常生气，现两人已无感情可言。特诉至法院，要求解除同居关系，儿子＊＊＊、女儿＊＊＊由原告抚养。诉讼费由被告负担。
被告＊＊＊辩称：原告诉请解除同居关系不是事实，没有法律依据，原被告于2003年4月14日办理结婚登记，系合法夫妻。婚后感情一直较好，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原被告于2002年11月份经人介绍认识，2003年同居生活，2003年4月14日办理结婚登记手续。2004年4月12日生儿子＊＊＊、2007年8月30日生女儿＊＊＊。原被告婚后感情较好，近期因生活琐事有时生气吵架。
以上事实，有原被告的陈述和被告提供的结婚证、原告提供的常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、本案应系同居关系子女抚养纠纷还是离婚纠纷；2、如系离婚纠纷，原被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：原被告于2002年11月份经人介绍认识，经婚前相互了解后于2003年4月14日办理结婚登记手续。原告主张被告提供的结婚证实际领取时间应在2004年，且没有其领取结婚证的档案，该结婚证是假的，原告对其质证意见没有提供相关证据证明，而被告提供的结婚证加盖有“丰县凤城镇婚姻登记管理专用章”应认定原被告系合法夫妻关系，原告的该主张无证据证明，本院不予采纳。原被告具有较好的感情基础，婚后生育二个子女，建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生矛盾，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致多年夫妻感情破裂。原被告婚后生育的两个子女尚年幼，极需父母的爱护，双方离婚，对孩子会造成伤害。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，互相尊重、互相关心，夫妻仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据和理由均不充分，不符合解除婚姻关系的法定条件，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告＊＊＊与被告＊＊＊离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告＊＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 炜
二〇一三年十二月三十日
书记员 李苏娴
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威经技区执字第253-1号
申请执行人徐元虎。
被执行人邹积奎。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）威经技区民初字第782号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）威经技区民初字第782号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程军
二〇一三年七月三日
书记员 邵驿
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第111号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人王某，农民。因犯寻衅滋事罪于2010年3月22日被郓城县人民法院判处拘役五个月，2010年4月6日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
被告人张某，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人王某、张某犯非法持有毒品罪，于2013年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月18日公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民、董静出庭支持公诉，被告人王某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，被告人王某、张某商议后，于2013年3月18日到山东省济宁市嘉祥县，从黄伟（鱼台县王庙镇丙灵村人，现在逃）处以4700元人民币（以下币种均同）的价格购得冰毒12.5克并吸食。2013年3月19日6时许，被告人王某、张某与他人在郓城县“齐庙巷”宾馆301房间内，利用自制的吸毒工具吸毒时被公安机关查获。经菏泽市公安局检验，从被告人王某、张某处查获的冰块状白色晶体检出甲基苯丙胺成份。经郓城县计量测试所测量，该宗白色晶体净含量10.892克。
为证明上述事实，公诉机关提交了户籍证明，检查笔录，扣押物品清单，物证检验报告，测试证书，被告人王某、张某供述等证据。公诉机关认为，被告人王某、张某的行为构成非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定判处。
被告人王某、张某对公诉机关指控其非法持有毒品的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王某、张某犯非法持有毒品罪的事实予以确认。
本院认为，被告人王某、张某违反国家毒品管制法规，非法持有甲基苯丙胺数量较大的行为，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人王某、张某共同持有毒品，属共同犯罪，二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可分别从轻处罚。对依法扣押的吸毒工具及甲基苯丙胺依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月29日起至2014年1月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十五日向本院缴纳。）
二、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2013年9月28日止。罚金已缴纳。）
扣押在公安机关的吸毒工具、甲基苯丙胺10.892克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢敏
二〇一三年七月十八日
书记员 杨凯
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第111号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人王某，男，1990年2月3日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民。因犯寻衅滋事罪于2010年3月22日被郓城县人民法院判处拘役五个月，2010年4月6日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
被告人张某，男，1995年1月11日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人王某、张某犯非法持有毒品罪，于2013年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月18日公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民、董静出庭支持公诉，被告人王某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，被告人王某、张某商议后，于2013年3月18日到山东省济宁市嘉祥县，从黄伟（鱼台县王庙镇丙灵村人，现在逃）处以4700元人民币（以下币种均同）的价格购得冰毒12.5克并吸食。2013年3月19日6时许，被告人王某、张某与他人在郓城县“齐庙巷”宾馆301房间内，利用自制的吸毒工具吸毒时被公安机关查获。经菏泽市公安局检验，从被告人王某、张某处查获的冰块状白色晶体检出甲基苯丙胺成份。经郓城县计量测试所测量，该宗白色晶体净含量10.892克。
为证明上述事实，公诉机关提交了户籍证明，检查笔录，扣押物品清单，物证检验报告，测试证书，被告人王某、张某供述等证据。公诉机关认为，被告人王某、张某的行为构成非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定判处。
被告人王某、张某对公诉机关指控其非法持有毒品的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王某、张某犯非法持有毒品罪的事实予以确认。
本院认为，被告人王某、张某违反国家毒品管制法规，非法持有甲基苯丙胺数量较大的行为，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人王某、张某共同持有毒品，属共同犯罪，二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可分别从轻处罚。对依法扣押的吸毒工具及甲基苯丙胺依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月29日起至2014年1月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十五日向本院缴纳。）
二、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2013年9月28日止。罚金已缴纳。）
三、扣押在公安机关的吸毒工具、甲基苯丙胺10.892克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢敏
二〇一三年七月十八日
书记员 杨凯
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第619号
申请执行人青岛全备物业管理有限公司。
法定代表人陈雪惠，董事长。
被执行人高希伦，男，汉族，1953年9月29日生。
本院在执行青岛全备物业管理有限公司与高希伦物业服务合同纠纷一案中，本案在执行过程中，依法采取了强制措
施，被执行人履行了本案生效判决书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：
申请执行人青岛全备物业管理有限公司申请执行的（2010）崂民二初字第172号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 候 睿
二〇一三年六月二十八日
书记员 牟孝星
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01364号
原告：马育生，男。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
被告：张爱国，男。
被告：方平，男。
原告马育生与被告张爱国、方平民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告马育生的委托代理人陈世兵、被告张爱国、方平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马育生诉称：2012年3月20日，原、被告签订了一份借款合同，约定被告张爱国向原告借款10万元，借款期限为一年，年利率为20%。被告方平作为担保人在借款合同中签名。到期后，被告除支付了20000元利息以外，本金分文未付。原告经多次催要无果，故请求法院判令：一、二被告连带偿还原告本金10万元，并支付利息5000元（从2013年3月21日起按年利率20%计算，至2013年6月20日止）；二、二被告按年利率20%支付2013年6月20日至本金实际给付完毕之日的利息；三、被告承担代理费5000元。
张爱国辩称：借款属实，本被告借款主要是用来养鸡，后来鸡全部死了。现在本被告没有偿还能力。本被告只支付了一年的利息20000元，本被告同意归还借款。
方平辩称：原告所述属实，本被告为张爱国作了担保。被告张爱国同意归还借款，但养鸡需要周期，在张爱国有偿还能力的情况下，借款应由张爱国负责偿还。
经审理查明：2012年3月20日，马育生与张爱国、方平签订了一份借款合同，约定：马育生借款10万元给张爱国，年利率20%，借款期限自2012年3月20日起至2013年3月20日止，方平承担连带保证责任；自贷款发放次季起，张爱国按季归还贷款本息，半年归还贷款金额一半本金及当季利息，即2012年9月20日前支付利息20000元，2013年3月20日前归还全部本金10万元；若张爱国违约，张爱国应当承担马育生为实现债权而支付包括律师费等费用；张爱国不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。后张爱国支付了一年的利息（即20000元），借款本金及剩余利息至今未付，以致成讼。
另查明：马育生为实现上述债权支付律师代理费5000元。
上述事实，有马育生、张爱国、方平的当庭陈述、马育生提交的借款合同等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：马育生与张爱国之间的债权债务关系明确，张爱国未按期履行还款义务，应承担违约的民事法律责任，即按约支付利息和律师代理费，故马育生的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。马育生和张爱国就逾期利息约定过高，现马育生要求按年利率20%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。方平作为该笔款项的连带保证人应对张爱国所借款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张爱国于本判决生效之日起十日内归还原告马育生借款100000元，并支付律师代理费5000元、2013年3月21日至2013年6月20日的利息5000元（按年利率20%计算）及2013年6月21日至本判决生效之日止的利息（按年利率20%计算）；
二、被告方平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元（已减半收取），由被告张爱国、方平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一三年七月八日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0834号
原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，住所地徐州市郭庄路阳光花园**号。
负责人杨成君，该社主任。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人张寒瑜，江苏觉悟律师事务所律师。
被告辛刚。
被告周海青。
被告周生伟。
被告司元。
原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社（以下简称东环路信用社）与被告辛刚、周海青、周生伟、司元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，公开开庭进行了审理。原告东环路信用社的委托代理人刘民到庭参加诉讼，被告辛刚、周海青、周生伟、司元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东环路信用社诉称：2011年9月14日，原被告双方签订了《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》，合同约定：借款期限为24个月，月利率为10.5‰，在本合同有效期内如遇法定利率调整或计息方法变更，贷款期限在1年以上的，从次年1月1日起开始，贷款利率按调整后的利率计息；本合同履行中发生争议，协商不成的，由贷款人所在地法院以诉讼方式解决。2011年10月25日，原告向被告发放贷款239000元，贷款发放后，被告有43835.12元未偿还原告。根据上述约定及合同法、担保法、物权法及民事诉讼法之规定向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告辛刚支付借款本金43835.12元、利息为66358.81元，（利息暂计算至2015年6月2日）、律师代理费6405元，共计116598.93元。此后利息、复息、罚息自被告逾期之日起计算至被告清偿之日止。2、被告周海青、周生伟、司元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辛刚、周海青、周生伟、司元未答辩。
经审理查明：2011年9月14日，原告东环路信用社（贷款人）与被告辛刚（借款人）、司元（保证人）、周生伟（保证人）签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》。合同第一条约定，被告辛刚因购车需要向原告借款人民币239000元，借款期限为24个月，自2011年9月14日至2013年9月13日，月利息率为10.5‰；还款方式为等额本息还款；第三条约定，本合同担保的范围包括合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）；第六条约定，本合同的保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证人的保证期间为本合同约定的债务履行期届满之日起二年。债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任；第十条约定，借款人逾期一期（含）视为违约，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息，借款人应当支付贷款人为实现债权而支付的一切费用。合同落款处由借款人辛刚、借款人配偶周海青、保证人司元及周生伟签字确认。
2011年10月25日，被告辛刚收到原告发放的贷款239000元并在借款借据上签字确认。至2015年6月2日，被告辛刚欠原告本金43835.12元、利息66358.81元，合计110193.93元。
2015年6月18日，原告与江苏觉悟律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师处理实现本案债权事宜，并支出代理费6405元。
另查明，辛刚与周海青系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原、被告当庭陈述以及原告举证的车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同、借款借据、公证书、欠款明细单、委托代理合同、律师费发票等证据综合予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告辛刚为购车所需与原告签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》，被告司元、周生伟为其贷款提供连带责任保证，均为当事人的真实意思表示，该合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向辛刚发放了贷款，但辛刚在收到贷款后，未能按合同约定进行还款，至2015年6月2日共欠原告本金43835.12元、利息66358.81元，合计110193.93元。辛刚未按约还款的行为已构成违约，原告要求被告辛刚偿还本金、利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。周海青与辛刚系夫妻关系，且其对该借款明知并签字确认经公证，故应当与辛刚共同承担还款责任。
对原告要求被告承担其为追索债权而支出的诉讼代理费的问题。因原、被告在合同中明确约定“贷款人为实现债权支付的一切费用应由借款人和担保人承担”，该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，被告应依约支付律师代理费，且该代理费6405元不超过江苏律师服务收费标准，本院依法予以支持。
对原告要求保证人司元、周生伟承担连带保证责任的问题。本案中被告辛刚虽为其借款提供自有物进行抵押，但依据合同约定“债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任”。故原告要求保证人司元、周生伟承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告辛刚、周海青向原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社支付借款本金43835.12元、利息66358.81元，合计110193.93元（利息计算至2015年6月2日），2015年6月3日至实际还款之日的利息、复息、罚息按合同约定计算。
二、被告辛刚、周海青向原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社支付律师代理费6405元。
三、被告司元、周生伟对被告辛刚的上述债务承担连带清偿责任。被告司元、周生伟承担保证责任后，有权向债务人辛刚、周海青追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取为1315元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 姜方平
二〇一五年八月五日
书记员 刘珊珊