北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初4266号
原告：刘贺，女，1990年3月13日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：刘春琴（原告之姑），女，1958年2月13日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：王强（原告之姑父），男，1956年12月5日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告：侯印杰，男，1957年2月25日出生，汉族，户籍地址北京市丰台区。
原告刘贺与被告侯印杰定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贺的委托诉讼代理人刘春琴、王强到庭参加诉讼，被告侯印杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贺向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）编号为×××房屋买卖定金协议双倍返还定金12万元及利息（利息以12万元为基数，以中国建设银行股份有限公司同期同类存款利率为标准，自2016年6月9日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告支付原告食宿费3000元及出行费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年3月9日通过我爱我家公司签订房屋买卖定金协议。因被告所售房屋为继承房产，需提供遗嘱、原房产证及相关手续，原被告双方约定协议签署后60个工作日内前往我爱我家公司办理交易所需相关法律文书。在此期间经原告多次与被告沟通协议履行事宜，被告拒不履行，故原告诉至法院。
被告侯印杰未作答辩。
原告刘贺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：房屋买卖定金协议、解约声明、刘春琴银行卡明细、公证书等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，侯印杰（出售方、甲方）、刘贺（买受方、乙方）及我爱我家公司（见证方、丙方）签订编号为×××的房屋买卖定金协议，协议约定：一、甲方将其所有的位于丰台区西罗园四区17号楼6-604号的房屋出售给乙方；甲方确保所出售之房屋权属无瑕疵、无债权债务纠纷、符合上市交易的条件。二、丙方根据乙方委托购买房屋的意向条件推荐上述房屋，乙方已亲自现场勘验上述房屋，对上述房屋的权属状况、设施设备、物业等相关情况进行了了解，确认以206万元整的价格购买上述房屋，此价格包含国家规定应当由甲方承担的税费。三、甲方认可乙方以上述价格购买其房屋，且接受乙方在签署本协议当日交付的购房定金6万元整；甲方为乙方出具定金收据或收条，同时将上述房屋所有权证复印件、身份证复印件、委托书复印件等相关材料交于乙方各留存一份。四、甲乙双方应于本协议签署后60个工作日内积极主动前往丙方处签署《北京市存量房屋买卖合同》及《北京市存量房买卖居间服务合同》等其他交易所需的相关法律文书。五、如甲乙任何一方违约，均依据《中华人民共和国合同法》定金条款的规定来执行，即收受定金一方违约应双倍返还定金，交付定金一方违约则无权索要。六、如因履行本协议发生任何争议，甲乙双方首先应友好协商解决，协商不成均可向房屋所在地人民法院提起诉讼。本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，自签字盖章之日起生效。
2016年3月16日，刘贺出具委托书，载明：委托人刘贺，公民身份号码×××。受托人刘春琴，公民身份号码×××，王强，公民身份号码×××。委托书亦载明，本人刘贺自愿委托受托人刘春琴、王强作为本人的代理人，全权代表我办理购买位于丰台区西罗园四区17号楼6-604号房屋的如下事项：1、代为签订商品房预售合同、房屋买卖合同、办理上述房屋的网上签约手续及注销手续……7、代为办理购买上述房屋的所有相关事项。受托人无转委托权。受托人有权单独或共同办理上述委托事项。委托期限自签署此委托书之日起至上述事项办理完毕止。受托人在上述授权范围内签署的文件我均认可、并自愿承担因此引起的一切法律责任。
同日，北京市公明公证处出具（2016）京公明内民证字第325号公证书，载明：申请人刘贺，女，1990年3月13日出生，公民身份号码×××；公正事项为委托；兹证明刘贺于2016年3月16日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。刘贺的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。
2017年10月20日，侯印杰（出卖方、甲方）与刘贺（受买方、乙方）签订解约声明，约定：因甲方原因，经双方友好协商，同意解除编号为×××的定金协议及全部相关材料。双方同意上述合同自本声明签署之日起解除，双方之间权利、义务解除，任何一方不得以原协议条款要求其余各方履行。自本声明签订之日，甲乙双方免责退单，乙方已支付甲方的相关费用由甲方自于本协议生效之日起21工作日内退还乙方，甲方并承担贰万元整违约金，共计捌万元整。至此甲乙双方再无任何争议及财务往来。本声明一式两份，甲乙双方各一份，本声明自双方签字盖章之日起生效，各份声明具有同等的法律效力。甲方处有侯印杰签字，乙方处有刘春琴签字。
另查，2016年3月9日，刘春琴名下的银行卡在北京西罗园支行现金支取6万元。
庭审过程中，刘贺委托诉讼代理人陈述，其于2016年3月9日支取现金6万元并交付给侯印杰；双方在签署解约声明时口头约定，如侯印杰未按照解约声明载明的期限支付款项，则按照原定金协议履行。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告侯印杰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。刘贺与侯印杰之间签订的房屋买卖定金协议，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应履行各自合同义务。刘贺交付购房定金后，侯印杰应配合刘贺履行签订房屋买卖合同及房屋居间服务合同等房屋交易所需的相关法律文书。后双方就上述房屋买卖定金协议于2017年10月20日签订解约声明，该解约声明有侯印杰及刘贺委托的代理人刘春琴签字，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。解约声明中明确约定刘贺已支付侯印杰的相关费用由侯印杰在协议生效之日起21工作日内退还并承担2万元违约金，共计8万元。侯印杰应自解约声明生效之日起21工作日内向刘贺退还6万元定金及2万元违约金共计8万元。解约声明同时约定，双方同意解除上述定金协议及全部相关材料，协议自本声明签署之日起解除，双方之权利义务解除，任何一方不得以原协议条款要求其余各方履行。现侯印杰未按照解约声明约定的期限支付款项，其行为构成违约，应承担相应违约责任。刘贺主张双方口头约定侯印杰未履行解约声明即按照原定金协议履行支付双倍定金，但并未提交充足有效的证据证明该口头约定内容的存在，应承担举证不能的不利后果。故对于刘贺要求侯印杰返还定金12万元的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。刘贺要求侯印杰支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但其计算基数及起算时间有误，本院予以纠正。关于刘贺要求侯印杰支付食宿费3000元及出行费2000元的诉讼请求，因其未提供相关证据证明，本院不予支持。侯印杰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、侯印杰于本判决生效之日起十日内退还刘贺款项8万元；
二、侯印杰于本判决生效之日起十日内给付刘贺利息（以8万元为基数，按中国建设银行股份有限公司同期同类存款利率为标准，从二〇一七年十一月十八日起计算至实际支付之日止）
三、驳回刘贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费560元，由侯印杰负担2150元（于本判决生效之日起七日内交纳），由刘贺负担1210元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 灵
人民陪审员 马国保
人民陪审员 何二宝
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 吕本龙