山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第346号
原告魏志庆，农民。
原告李丕娥，农民。
原告孙立静。
原告孙意坤，婴儿。
法定代理人孙立静。
四原告委托代理人孙建芳，山东天正平律师事务所律师。
被告马小山。
委托代理人李春梅，山东现河律师事务所律师。
被告王春伟，
委托代理人于宗彬，平度鑫明法律服务所法律工作者
被告石晓强。
被告刘志强。
被告董崔珍。
委托代理人于友滨，山东现河律师事务所律师.
原告魏志庆、李丕娥、孙立静、孙意坤与被告马小山、王春伟、石晓强、刘志强、董崔珍身体权纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏志庆、李丕娥、孙立静、孙意坤及其委托代理人孙建芳，被告马小山及其委托代理人李春梅、被告王春伟及其委托代理人于宗彬、被告石晓强、被告刘志强、被告董崔珍及其委托代理人于友滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏志庆、李丕娥、孙立静、孙意坤诉称，2014年8月29日中午，原告亲人魏国风在平度市明村镇前楼洪生饭店为原告孙意坤筹办出生十二日酒宴，酒宴散场后，被告马小山、王春伟、刘志强三人没有离开酒店，后被告石晓强也来到酒店，四人与魏国风一起喝酒至下午三点半多。死者魏国风是在酒席散场后又回到马小山桌5号桌上喝酒才喝多的；石晓强也参与了喝酒，后魏国风与马小山、王春伟、石晓强从酒店各自驾车离开。魏国风为了送马小山、石晓强到高速公路路口的途中发生事故，当时事故发生地并不是死者回家的必经路。魏国风驾车沿田新路由南向北行驶至田新路148KM＋900M处，与林德召的重型半挂牵引车相撞死亡。因五被告未尽到劝阻、护送义务，其行为与魏国风的死亡存在一定的因果关系，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，要求五被告赔偿原告共计110561.62元，望判如所请。
原告为证明其主张，提交证据一、提交王春伟录音笔录，证明死者与王春伟、刘志强在第一桌喝酒时只喝了三瓶啤酒，没有达到醉酒状态；死者在酒席散场后被被告叫回去才再次返回的；从该笔录中证明了当时没有走的三个被告。二、提交刘志强的录音笔录。证明了死者在第一桌没喝醉，死者主要是在马小山桌上喝醉的。三、提交董崔珍与魏淑华（原告魏志庆之女）的录音笔录。证明了死者与三被告一起喝酒时间很长并喝醉，同时证明石晓强也喝过酒。
被告马小山辩称，与死者魏国风之间不存在法定的连带关系，同时也不存在法定义务或约定义务，魏国风是因违反道路交通法规发生交通事故导致死亡，答辩人不属于该交通事故中的当事人，即不是赔偿义务人。我国现行法律并无酒后损害承担责任的具体规定，在整个宴席间，答辩人没有对魏国风进行劝酒，最后也没有与魏国风继续喝酒，答辩人没有过错行为，故不应承担侵权责任。魏国风作为完全民事行为能力人，应当知悉自己的酒量，并预见到过量饮酒可能产生的危险后果，却放纵自己在酒宴中大量饮酒，还开车上路，行驶中又不遵守交通法规最终导致车祸发生，其自身有不可推卸的责任。本人自知在酒宴中因喝酒故不能开车，于2014年8月29日14：13打电话给被告石晓强，让其到酒店接答辩人，被告石晓强大约14：30来到酒店后，去银行给我提钱，被告石晓强提钱返回酒店酒宴正好结束，当时大约是16点，被告石晓强只是答辩人找来代驾的，根本没有参与喝酒。答辩人与被告石晓强离开酒店准备去银行的路上发现了魏国风发生交通事故，被告石晓强立即拨打了120，答辩人也下车救人。通过录音3可以看出被告董崔珍对原告所问的一些问题已经记不清了，因为时隔两个多月的时间，被告董崔珍是在原告提醒的情况下回答某些问题，所回答的问题并没有明确体现出当日死者与本案的被告马小山、王春伟、刘志强在一起喝酒，被告董崔珍所称的一块嚷嚷喝酒是在宴席中的状况，从该笔录中不能明确的看到死者与被告马小山、王春伟、刘志强在一起喝酒的时间。通过询问王春伟，对录音1有异议，王春伟离开酒店的时间实际是4点以后，从该录音中看不出死者返回酒店与被告马小山、王春伟、刘志强一起喝酒的事实。综上，请求贵院查明事实，驳回四原告的诉讼请求。
被告王春伟辩称，原告诉讼与事实不符，被告是在魏国风邀请的情况下参加喜宴，死者安排了四桌酒席，喜宴开席后死者在四桌都敬过酒，被告没有喝酒，在酒席要结束时，被告多次要求离开，死者均不让走，被告不存在劝酒行为，死者是因为发生交通事故死亡，同时酒席结束后死者在大约2：30分回家送东西在家待了很长时间，约3：40分返还酒店，被告和马小山、刘志强并没有喝酒，只是聊天一会就各自回家，同时该案遗漏被告，因为死者在酒店安排了四桌酒席，请法院依法追加遗漏被告。对录音1剪切了很多，当时死者姐姐给我打电话让我去，我带媳妇去了死者家里。宴席当天是12：30开席，不可能是13：30结束。我媳妇13：30上班，要求我送她去上班，死者安排他姐夫将我媳妇送到厂子。第二次我要走时，又被死者拦住。笔录过程中的提到的喝酒是在宴席中喝酒，并不是在结束后喝酒。对录音2有异议，刘志强说的喝酒是指在宴席过程中，而死者第二次回去并没有喝酒。对录音3有异议，该份录音是原告私自录音，并且该录音是事发两个月后的，被告董崔珍对当天发生的事记忆也不是很清楚了。
被告石晓强辩称，我不认识死者，也没有参加酒席，只是应我姐夫马小山的要求前去接他。我到饭店时间大约是16：00，见到刘志强刚离开，魏国风在酒店炒菜，我姐夫马小山和王春伟在看魏国风炒菜，在我到酒店后，看到我姐夫喝多了，于是接到我姐夫后离开了。大约在16：10分左右我和我姐夫看到死者出车祸后报警。实际是4点后我们一起走的。因为当时我上鸡苗，没有时间送马小山回青岛。下午回到酒店后，带马小山去存钱，在去存钱的路上遇到事故。我没有喝酒，应依法驳回四原告的诉讼请求。
被告刘志强辩称，我在酒店喝完酒后遇到马小山，因为马小山在青岛，不大经常回来，所以在酒场上喝醉了，喝了半斤多白酒，跟马小山喝了啤酒，宴席开始时我作为长辈未让死者敬酒，后来死者如何喝醉我就不清楚了。对录音2没有异议。我当时确实是喝多了，什么也不知道了。我和马小山喝酒时只有我们两个人。
被告董崔珍辩称，一、原告起诉董崔珍属于诉讼主体错误，二、事发当日烟酒都是原告自备的，没有喝酒店的酒，宴席结束后，有魏志庆跟酒店结账，结账后原告方人员已走，死者留下了被告马小山、王春伟、刘志强，当时死者要加菜，我方说厨师下班了，死者亲自到厨房炒菜后跟被告要了一盒烟，菜端上后死者与被告聊天并没有喝酒，散席后死者跟饭店结了烟、菜款后离开，通过以上事实，被告作为合法经营者，法律并没有规定合法经营者在此情况下有安全保障义务。原告魏志庆大约2：30分左右结账，当时宴席已经结束，花费大约1700元。对录音3董崔珍在录音中提到的不让他们喝酒是死者从家中回到酒店后，死者要求加菜，但是酒店厨师都下班的情况下。董崔珍的录音资料反映不出死者炒了两个菜后与被告马小山、王春伟、刘志强一起喝酒。
经审理查明，2014年8月29日中午，原告亲人魏国风在平度市明村镇前楼洪生饭店为原告孙意坤筹办出生十二日酒宴，被告马小山、王春伟、刘志强在魏国风邀请下参加喜宴，在酒席要结束时，被告马小山、王春伟、刘志强三人没有离开酒店，与魏国风一起喝酒至下午三点半多。约16：00时，被告石晓强也来到酒店，见到刘志强刚离开，魏国风在酒店炒菜，马小山喝多了，于是用车接到马小山，后石晓强开车载马小山，魏国风、王春伟各自驾车，四人离开酒店。16时10分许，魏国风醉酒驾驶鲁B×××××号小型轿车沿田新路由南向北行驶至肇事处驶入路左，与对行林德召驾驶的鲁R×××××（鲁R×××××挂）重型集装箱半挂车相撞，致二车损，魏国风当场死亡。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，魏国风承担事故主要责任，林德召承担事故的次要责任。四原告就机动车交通事故责任纠纷一案，向本院民三庭提起诉讼，2015年1月10日，本院作出（2015）平民三初字第2号民事判决书，该判决书认定，四原告的合理损失1220881.16元。并判令中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元，在财产限额内赔偿原告损失2000元，共计112000元；中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在商业第三者责任险限额内予以赔付30%即332664.35元。四原告于2014年11月26日向本院提起诉讼，要求五被告赔偿原告剩余损失的15%及精神损失抚慰金，共计110561.62元
上述事实，有原告提供的身份证、平度市人民法院（2015）平民三初字第2号民事判决书一份、被告王春伟、被告刘志强、被告董崔珍的录音材料，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，按照当地风俗，魏国风为其子原告孙意坤操办出生十二日酒宴，并邀请亲朋参加，魏国风作为宴会的组织者，在酒宴中，适当的劝酒和敬酒行为亦是人之常情。魏国风作为完全民事行为能力人，应当知悉自己的酒量，并预见到过量饮酒可能产生的危险后果及酒后驾驶的严重危害性。原告不能举证证明被告马小山、被告王春伟、被告石晓强、被告刘志强在酒宴过程中存在恶意劝酒等行为，但魏国风是在与马小山、王春伟、刘志强喝酒之后驾车发生事故导致死亡，依据民法的公平原则，对原告因此所遭受的经济损失，被告马小山、王春伟、刘志强应当适当予以补偿，补偿数额以每人10000元为宜。因被告石晓强，只是应其姐夫马小山的要求前去代驾，故原告要求其赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告董崔珍经营的酒楼为营业场所，在酒席过程中，多次及时劝阻少饮酒，确保客人在酒店不发生意外事故，已尽到注意义务，故原告要求其赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告马小山给付原告魏志庆、李丕娥、孙立静、孙意坤经济补偿款10000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告王春伟给付原告魏志庆、李丕娥、孙立静、孙意坤经济补偿款10000元，于判决生效后十日内付清。
三、被告刘志强给付原告魏志庆、李丕娥、孙立静、孙意坤经济补偿款10000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告魏志庆、李丕娥、孙立静、孙意坤对被告马小山、王春伟、刘志强的其他诉讼请求。
五、驳回原告魏志庆、李丕娥、孙立静、孙意坤对被告石晓强的诉讼请求。
六、驳回原告魏志庆、李丕娥、孙立静、孙意坤对被告董崔珍的诉讼请求。
案件受理费2300元，邮寄费300元，共计2600元，由被告马小山、王春伟、刘志强各负担500元，由原告魏志庆、李丕娥、孙立静、孙意坤负担1100元，因原告魏志庆、李丕娥、孙立静、孙意坤已预交，由被告马小山、王春伟、刘志强于判决生效后十日分别直接付给原告魏志庆、李丕娥、孙立静、孙意坤各500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘莎莎