wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3725号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：王龙，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告王龙供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告王龙给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告王龙于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郭景鑫
二〇一八年九月十日
书记员 任敬怡
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初5369号
原告：陈某，男，住新沂市时集镇XX村**组**号。
被告：徐某，女，住新沂市新安街道XX庄XXX路XXX巷**号。
原告陈某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。
陈某诉称，陈某与徐某原系夫妻关系，双方于2016年7月27日经新沂市人民法院调解离婚，并约定位于江苏省昆山市XX庄园XX号楼XXXX室房屋因系尚未交付的烂尾楼，由双方另行处理。因该房屋近期需要办理交付手续，而徐某不予以配合，为此陈某起诉，请求依法分割坐落于江苏省昆山市XX庄园XX号楼XXXX室房屋，并由徐某负担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案系不动产权属纠纷，应由不动产所在地，即江苏省昆山市人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第二款的规定，裁定如下：
本案移送江苏省昆山市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱清华
二〇一八年七月十八日
书记员 宋雅雯
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初2794号
原告张贵良，男，汉族，1937年1月19日出生，农民，住上蔡县。
被告赵高中，男，汉族，1972年4月8日出生，农民，住上蔡县。
被告赵奎红，男，汉族，1969年7月13日出生，农民，住址同上。
被告赵文彦，男，汉族，1954年6月9日出生，农民，住址同上。
原告张贵良与被告赵高中、赵奎红、赵文彦相邻通行纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法由审判员周占军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵良及被告赵文彦到庭参加诉讼，被告赵高中、赵奎红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张贵良向本院提出诉讼请求：要求三被告排除妨碍，把强占建在原告宅基地上西边过道上的猪圈等障碍物清除，维护原告的出行权。1982年前，根据个人申请并报县审批，原告在本自然村西头获得一处宅基地，并颁发了集体土地使用权证，证号“0723321”，同时在该宅基地上建起四间堂屋平房，三间偏房。原告的宅基地与三被告相邻隔3米的过道。三被告不顾相邻关系的影响，在此过道上建起猪圈，被告赵文彦把往北去的过道堵死，造成原告无法出行，经东洪镇土地管理所和驻村干部多次调解，三被告至今未清除障碍物，侵犯了原告的出行权。
被告赵文彦辩称，原告所述的三米过道属于被告村组所有，且其所在村组已为原告在东边留有出路，原告已行走多年，其出行并未受到影响，不同意原告的诉讼请求。
被告赵高中、赵奎红未答辩。
经审理查明，原告系东洪镇党湖张村委张庄村村民，三被告系东洪镇党湖张村委苗赵村村民，原、被告均系邻居，其房屋错落相邻。1991年1月10日，上蔡县人民政府为原告颁发了证号为“0723321”的集体土地建设用地使用权证，该证显示：土地使用者张贵良，用地面积252平方米，东至坟、南至广臭、西至过道、北至空。2008年前后，原告家庭翻建新房，村组为原告在其房屋东边规划出路，其大门朝东，原告向东出行至今十年左右。三被告自原告家建房前后在原告西边过道内建有简易棚及墙头等附属物，从本院拍摄的现场照片看，该附属物并未影响原告的出行。现原告以其东边系坟地，欲从西边通行，要求三被告排除妨碍、清除猪圈等障碍物，经上蔡县东洪镇土地管理所和村干部调解未果。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表复印件及本院现场勘验照片等在卷佐证。
本院认为，本案原告以其无法出行为由要求三被告排除妨碍、清除建在西边过道内的障碍物，根据举证责任规则，其应提供证据证明三被告行为影响了其出行权利，但原告自建房起向东通行至今十年有余，说明其向东通行系其认可的出行方向，其所在村集体组织对此也未提出异议，同时从查明的事实可知，三被告行为并未影响原告出行，故原告以其无法出行为由要求三被告排除妨碍、清除所建猪圈等障碍物、维护原告出行权的诉讼请求，与事实不符，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张贵良要求被告赵高中、赵奎红、赵文彦排除妨害、清除障碍物、维护原告出行权的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张贵良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周占军
二〇一八年七月二十日
书记员 程亚楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初1457号
原告：许红旭，男，1975年10月25日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王林，安徽同胜律师事务所律师。
被告：安徽紫名文化产业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1513室，统一社会信用代码913401003945323830。
法定代表人：马新贵。
原告许红旭与被告安徽紫名文化产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳动报酬款15000元，逾期付款利息373元（暂计自2016年3月6日至2018年2月5日以3000元为基数按年利率6.5%计算）后期按上述标准算至款清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月份左右，原告在被告承建位于红星路食上客装饰项目从事木工作业。项目结束后被告与原告结算，2016年2月25日出具一份欠条、一份证明，其《欠条》载明：今欠到食山客木工33000元，3月5号之前结清，2月27日之前支付1万元，另《证明》载明：食上客木工工资20%未支付，工程验收后结算，60000×20%=12000元，欠条和证明均有法定代表人马新贵签字并加盖安徽紫名建筑装饰工程有限公司财务专用章。总共劳务款45000元，被告已支付30000元，尚欠15000元未付。2017年11月6日安徽紫名建筑装饰工程有限公司变更为安徽紫名文化产业有限公司。后原告多次向被告讨要欠款，但被告拖延不付。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了欠条一份、证明一份，均由马新贵签名并加盖“安徽紫名建筑装饰工程有限公司财务专用章”，原告提供的被告企业变更信息注册变更信息记载马新贵系被告法定代表人，安徽紫名建筑装饰工程有限公司于2017年变更为安徽紫名文化产业有限公司，本院经审查认为马新贵作为被告公司的法定代表人，其在欠条、证明中签名并加盖安徽紫名建筑装饰工程有限公司财务专用章，应视为代表该公司做出的行为，其民事责任应由被告承担。
依据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：2016年2月25日，安徽紫名建筑装饰工程有限公司向原告出具《欠条》、《证明》各一份，《欠条》载明“今欠到食上客木工33000（叁万叁仟元）元正.3.5号之前结清，2月27号晚之前支付1万元整”，《证明》的内容为“食上客木工总工资20%未支付，待工程验收后决算。60000×20%=12000元”。
原告自认被告已向其支付30000元。
本院认为：原告所持欠条、证明，均表明被告欠付原告木工工资，本院对双方劳务合同关系及被告欠付劳务费的事实予以认定。关于欠款金额，原告出具的证明、欠条载明为45000元，原告主张尚欠15000元，被告未提出抗辩或相反证据，本院采信原告主张，认定被告尚欠劳务费15000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一佰零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽紫名文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告许红旭劳务费15000元，并以3000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年3月6日起至款清日止的利息；
二、驳回原告许红旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由安徽紫名文化产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭昌华
二〇一八年六月十五日
书记员 赵 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保173号
申请人鹤峰县行行行商贸有限责任公司，住所地：鹤峰县容美镇胜利路7号，联系电话：1890726****。
法定代表人：梁平。
被申请人恩施市花舞人间娱乐服务有限公司，住所地：恩施市火车站一路2号奥山世纪城2号楼。
法定代表人：李擂。
申请人鹤峰县行行行商贸有限责任公司为维护自己的合法权益，以防止被申请人恩施市花舞人间娱乐服务有限公司不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人鹤峰县行行行商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人恩施市花舞人间娱乐服务有限公司处由申请人鹤峰县行行行商贸有限责任公司安装的空调、新风工程设备，具体型号规格以及数量详见清单。查封期限截至2020年6月25日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡 妮
二〇一八年六月二十七日
书记员 曾娉萍
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执2767号
申请执行人:程云。
被执行人:苏纪元。
被执行人：靳新琴。
本院在执行程云与苏纪元、靳新琴不当得利一案纠纷中，于2018年08月14日向被执行人发送了执行通知书、财产申报表等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人在金融机构有存款，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏纪元、靳新琴在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨欣鹏
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一八年八月二十日
书记员 马晓鹏
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1002号
原告：朱冬林，男，1958年10月24日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：朱春林，男，1952年3月22日出生，汉族，住温县。系原告朱冬林之兄。
被告：杨风，男，1967年11月18日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告朱冬林与被告杨风劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱冬林的诉讼代理人朱春林到庭参加诉讼。被告杨风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱冬林向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告归还所欠原告款5470元；诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告于2014年6月至7月在温县黄河滩工业集聚区六合伞品厂建厂工程中随被告杨风做工，有原告二哥朱春林、田海水、张勇、孙转运、崔胜利、孙有利等多人一起为被告做工。付工资时，被告以工程款未到为由，给原告出具了证明，载明，六合伞品厂砌砖工程款陆千肆佰柒拾元，十月份时付壹仟元（1000元）。后原告多次讨要，被告总以没钱为由推托，后由于被告在其他地方承包工程，找不到人，打电话被告总说过段时间。之后电话也打不通了。为此起诉。
被告杨风在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
本院确定本案的焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告所举证据有：被告给原告出具的证明一份，证明被告欠原告款5470元的事实。
证据分析与认定：被告杨风未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对原告所举证据的效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2014年6月至7月在温县黄河滩工业集聚区六合伞品厂建厂工程中与原告二哥朱春林、田海水、张勇、孙转运、崔胜利、孙有利等人一起为被告做工。付工资时，被告以工程款未到为由，给原告出具了证明，载明，六合伞品厂砌砖工程款陆千肆佰柒拾元，十月份时付壹仟元（1000元）。后原告多次向被告讨要未果。为此形成诉讼。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告所举证据能够证明被告欠原告款5470元未付的事实。被告杨风给原告出具条据，依法应及时将所欠原告款付给原告。原告诉求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告杨风应于本判决生效后十日内支付原告朱冬林款5470元。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告杨风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张更贵
审 判 员 朱菊梅
人民陪审员 李志武
二〇一八年六月七日
书 记 员 晁蕾雯
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初687号
原告：中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地黑龙江省虎林市红旗街道中心委。
法定代表人：张代信，职务行长。
委托诉讼代理人：刘君，男,1968年7月21日出生，汉族，该行职工，住虎林市。
被告时岩，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告张举风，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告黄金成，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告高艳芳，女，1966年10月22日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行诉被告时岩、张举风、黄金成、高艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的委托诉讼代理人刘君到庭参加诉讼,被告时岩、张举风、黄金成、高艳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告时岩偿还拖欠原告贷款本金199990元，截止2018年1月3日贷款利息26401.81元，本息合计226391.81元以及自2018年1月4日起至实际履行日止的利息（利息计算方式是以拖欠贷款本金为基数，按照合同约定的贷款年利率6.09%上浮50%即年利率9.135%计算逾期利息，计算自2018年1月4日起至实际履行日止的利息）；2、要求被告张举风、黄金成、高艳芳承担连带保证责任。3、全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告时岩、张举风、黄金成、高艳芳于2016年4月20日在原告处办理一组四笔小额农户贷款，借款金额总计535000元，分别为被告时岩200000元，被告张举风70000元，被告黄金成170000元，被告高艳芳95000元，借款类型为四户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，借款期限为12个月，到期日为2017年4月20日，借款期限内年利率为6.09%，贷款逾期年利率为9.135%。借款人与原告签订的《中国建设银行垦区农户借款合同》中约定，贷款的还款方式为到期一次性还本付息还款法，借款人应在合同约定的还款日前偿还贷款本息。借款到期后，原告多次向四被告催讨，四被告均不予以偿还，原告认为被告时岩不按约定偿还贷款，严重损害原告合法权益，其他三被告应承担连带保证责任，故诉至法院。
被告时岩、张举风、黄金成、高艳芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据中国建设银行垦区农户借款合同、个人贷款支付凭证各一份，证明被告时岩在原告处贷款，并约定了利息及还款期限、担保方式，被告张举风、黄金成、高艳芳为该笔借款提供担保。借款已打入被告时岩的账户里。被告时岩、张举风、黄金成、高艳芳未发表质证意见，故本院对该组证据予以确认。
本院认定事实如下：2016年4月20日被告时岩在原告中国建设银行股份有限公司虎林支行处办理一组四笔小额农户贷款，被告时岩借款200000元，其他三组分别为被告张举风、黄金成、高艳芳，借款类型为四户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，借款期限为12个月，到期日为2017年4月20日，借款期限内年利率为6.09%，贷款逾期年利率为9.135%。双方约定保证责任为连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年。截止2018年1月3日，尚欠本金199990元、利息26401.81元。
本院认为，被告时岩向原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款,双方签订的借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告时岩未按合同约定的还款期限清偿借款本息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。被告张举风、黄金成、高艳芳自愿为该笔借款承担连带保证责任，应当对借款的本金、利息及逾期罚息承担连带清偿责任。被告时岩、张举风、黄金成、高艳芳经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告时岩于本判决生效后七日内给付原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款本金199990元、利息26401.81元，并以199990元本金为基数自2018年1月4日起按年利率9.135%计算给付利息至实际清偿之日止。
二、被告张举风、黄金成、高艳芳对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4696元减半收取2348元，由被告时岩、张举风、黄金成、高艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一八年五月十六日
书记员 辛海斌
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221财保58号
申请人：刘红卫，男，汉族，1970年10月12日生，住渑池县。
被申请人：芮小伟，男，汉族，1982年1月10日生，住渑池县。
申请人刘红卫根据已经生效的渑池县人民法院（2018）豫1221民初424号民事法律文书，于2018年7月12日向本院申请保全，请求查控、保全被申请人芮小伟的银行账户。
本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人芮小伟的银行账户予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
对被申请人芮小伟的银行账户进行查控、冻结224000元。
案件申请费1640元，由被申请人芮小伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 武 波
审判员 王留刚
审判员 赵年法
二〇一八年七月二十七日
书记员 武文静
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初6103号
原告：蔡素良，男，汉族，1971年2月8日出生，住济源市。
被告：河南省济源市新华书店有限公司，住所地：济源市沁园中路3889号。
法定代表人：牛思东，公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告蔡素良与被告河南省济源市新华书店有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费179元，减半收取89.5元，由原告负担。
审判员 程利明
二〇一八年九月六日
书记员 成婉枫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初3976号
原告刘燕凤，女，汉族，1985年10月13日出生，住湖南省湘潭县，
委托代理人杨耀华，湖南城头山律师事务所律师。
委托代理人熊方慧，湖南城头山律师事务所律师。
被告湖南宫苑酒店管理有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路步步高梅溪商业中心酒店式公寓16层1618号。
法定代表人苏地强，该公司总经理。
委托代理人肖玺，湖南湘知远律师事务所律师。
被告湖南星美悦酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙县泉塘街道向阳路1号金科时代中心5栋1102。
法定代表人周万洪，该公司总经理。
委托代理人梁吉，湖南九野律师事务所律师。
原告刘燕凤诉被告湖南宫苑酒店管理有限公司、湖南星美悦酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,原告刘燕凤于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘燕凤撤诉。
本案案件受理费减半收取538元，由原告刘燕凤负担。
审判员 肖和平
二〇一八年七月二十七日
书记员 廖若莎
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0303民初112号
原告：纪玉臣，男。
委托诉讼代理人：纪骁峰（系原告孙子），男。
被告：王洪轩，男。
委托诉讼代理人：李炎睿，男。
原告纪玉臣与被告王洪轩买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪玉臣及其委托诉讼代理人纪骁峰、被告王洪轩及其委托诉讼代理人李炎睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
纪玉臣向本院提出诉讼请求：请求被告给付砖款122270元，承担本案诉讼费用。事实和理由：纪玉臣承包柳毛乡砖厂多年，王洪轩自1994年至1997年期间在砖厂购买红砖，欠砖款多年。双方于2017年9月9日当面结算，王洪轩共欠砖款122270元，并出具欠条一张。经多次索要，王洪轩拒绝还款。现起诉，请求给付砖款122270元。
王洪轩辩称：1.王洪轩于1992年至2002年在鸡西市育新多种经营公司（以下简称育新公司）任业务经理，从事采购工作。育新公司承包工程用砖，是从纪玉臣的砖厂购买的，王洪轩当时负责采购，是王洪轩收货后确认无误签字，但所欠砖款是育新公司欠的。纪玉臣应向育新公司主张权利，王洪轩系职务行为，不应承担责任。2、2017年9月9日的欠条上，内容是纪玉臣写的，名是王洪轩签的，在名字前写了“经办”字样，是王洪轩的书写习惯。2017年3月6日的凭证上，内容是纪玉臣书写，王洪轩签的名，并写经办字样，还写了育新公司用砖。这就证明是育新公司欠砖款，而不是王洪轩欠的。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：纪玉臣提交录音资料一份及王洪轩欠款明细单，意在证明纪玉臣与王洪轩之间的往来账目，经结算王洪轩共欠纪玉臣款122270元。王洪轩对该证据有异议，提出欠款数额122270元属实，但不是王洪轩所欠，是育新公司欠的。因该证据与被告提供的证人、证言能相互印证，证据之间能形成链条，故本院对王洪轩的意见不予采纳，对纪玉臣提交的上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告纪玉臣经营砖厂多年，1994年至1997年期间，被告王洪轩多次在砖厂购买红砖，并出具欠据。王洪轩共计欠砖款267270元，扣除已给付145000元，余款122270元，王洪轩至今未给付纪玉臣。2017年9月9日经双方结算王洪轩给纪玉臣出具122270元欠条一份。
本院认为，王洪轩多次在纪玉臣的砖厂购买红砖，并有欠据为证，事实清楚，证据充分。经双方结算，王洪轩出具122270元欠据一张，对欠款事实及数额应予认定。每次采购红砖，王洪轩都是经手人，纪玉臣直接与王洪轩进行结算。王洪轩提出砖款应由育新公司给付，因无证据证明，王洪轩的抗辩本院不予采纳。
综上所诉，纪玉臣请求王洪轩给付欠款122270元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（七）项，判决如下：
被告王洪轩在本判决生效后十五日内给付原告纪玉臣欠款122270元。
如果义务人未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2745元（原告已交纳），减半收取1372.5元，由被告承担，同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 张少敏
二〇一八年四月二十四日
书记员 王春柳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初574号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。
被告：侯高飞，男，1986年5月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告王晓婷与被告侯高飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人熊典到庭参加诉讼,被告侯高飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金41325.95元；2.判令被告支付逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金41325.95元为基数，从2015年1月2日起按年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日，原告与侯高飞在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）河南洛阳分公司提供居间服务的撮合下签署借款协议，约定侯高飞因资金周转需要，向原告借款59737.22元，每月还款2798.67元，还款期限自2014年6月1日至2016年5月1日，还款分期月数为24个月。2014年5月4日，原告委托捷越公司合作机构广州银联网络支付有限公司将上述借款转账至侯高飞指定账户，侯高飞收到借款后根据借款协议的约定偿还了8期，于2015年1月2日开始逾期。截止逾期之日，侯高飞尚欠原告借款本金41325.95元未偿还。
侯高飞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，借款人、甲方侯高飞与出借人、乙方王晓婷签订借款协议一份，约定甲方因资金周转需要向乙方借款59737.22元，月偿还本息数额为2798.67元，还款分期月数为24个月，自2014年6月1日至2016年5月1日，每月1日还款。违约责任约定为，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算，同时每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。同日，侯高飞（借款人、甲方）与捷越公司（乙方）签订信息咨询与管理服务协议一份，约定，对于乙方向甲方提供的服务，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费9868.61元、信用审核费1973.72元、信息管理费7894.89元共计19737.22元，上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。经王晓婷授权，捷越公司于2014年5月4日向侯高飞账户转款40000元。2017年10月，王晓婷起诉来院。本案审理过程中，王晓婷认可侯高飞按约定的每月2798.67元偿还了8期借款。
本院认为，侯高飞通过捷越公司与王晓婷签订的借款协议是当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。王晓婷通过捷越公司依约向侯高飞支付了借款，侯高飞应当按约及时偿还借款及利息，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还剩余借款，并按约定支付逾期利息。捷越公司向侯高飞支付借款时实际支付40000元，借款本金应认定为40000元。关于借款的利率标准，因借款协议明确约定借款金额为59737.22元，侯高飞应当偿还的全部金额为67168.08元（2798.67元×24期=67168.08元），可以计算出侯高飞应支付的利息为7430.86元（67168.08-59737.22元=7430.86元），即双方在借款协议中约定的利率为年利率6.22%（7430.86元÷59737.22元÷2年=6.22%）。王晓婷自认侯高飞已偿还8期款项，即22389.36元（2798.67元×8期=22389.36元），其中按实际借款金额计算的利息为1658.67元（40000元×6.22%÷12月×8期=1658.67元），其余20730.69元（22389.36元-1658.67元=20730.69元）为偿还的本金，则剩余未还的本金应为19269.31元（40000元-20730.69元=19269.31元）。侯高飞与王晓婷签订借款协议后，于2014年5月4日收到款项，其所支付的8期款项中的利息1658.67元应视为支付2014年5月4日至2015年1月3日期间的利息，故王晓婷诉求的逾期利息应自2015年1月4日起计算。因双方在借款协议中约定的违约金、罚息超出法律规定的年利率24%，王晓婷现要求按年利率24%计算，本院予以支持。王晓婷的诉讼请求中超出上述各项的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、侯高飞于本判决生效后十日内偿还王晓婷剩余借款本金19269.31元；
二、侯高飞于本判决生效后十日内支付王晓婷剩余借款本金19269.31元的逾期利息（按年利率24%，自2015年1月4日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，由王晓婷负担400元，侯高飞负担799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 芦炎昌
陪审员 杨兴旺
陪审员 李新意
二〇一八年三月三十日
书记员 朱佳慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初5100号
申请人：无锡诚益化工机械有限公司。
法定代表人：邱勤晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴飞，江苏苏杰律师事务所律师。
被申请人：合肥通用机械研究院有限公司。
法定代表人：陈学东，该公司董事长。
本院在审理申请人无锡诚益化工机械有限公司与被申请人合肥通用机械研究院有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡诚益化工机械有限公司于2018年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人合肥通用机械研究院有限公司的银行存款1800000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了财产保全担保。
本院认为：申请人无锡诚益化工机械有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结合肥通用机械研究院有限公司的银行存款1800000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 沈 惠
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一八年六月十一日
书 记 员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初5100号之二
申请人：无锡诚益化工机械有限公司。
法定代表人：邱勤晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴飞，江苏苏杰律师事务所律师。
被申请人：合肥通用机械研究院有限公司。
法定代表人：陈学东，该公司董事长。
本院于2018年6月11日作出（2018）皖0104民初5100号财产保全的裁定。现因原告申请撤回起诉，原告向本院提出解除财产保全申请。经审查，原告解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对合肥通用机械研究院有限公司的银行存款1800000元的冻结或对其同等价值财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 沈 惠
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初4665号
原告:合肥市包河区百味合百货商行。
经营者：李万军。
委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑士举，安徽徽都律师事务所实习律师。
被告：合肥快廉佳信息科技有限公司。
法定代表人：宋宁宝，该公司总经理。
原告合肥市包河区百味合百货商行（以下简称百味合商行）诉被告合肥快廉佳信息科技有限公司（以下简称快廉佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百味合商行的委托诉讼代理人夏云飞、苑士举到庭参加诉讼。被告快廉佳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百味合商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款21730元和利息486.9元（以21730元为基数，按同期银行贷款利率4.35%计算，自2017年11月13日暂计算至2018年5月20日，以后顺延计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日原被告签订一份《经销商品合同》，合同约定，原告向被告供应加多宝、昆仑山等，同时合同对双方的权利义务、产品交货及验收、货款结算等约定明确。合同签订后，原告按照合同约定认真履约向被告供货。原告自2017年4月开始向被告供货，截止2018年4月9日对账之日，被告尚欠原告货款21730元，而根据合同第9.4条结算方式的约定，货款固定支付日为收到货物后的每星期五支付。故被告迟迟不支付货款的行为已构成违约，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据法律规定提起诉讼，请判如所请。
被告快廉佳公司未提交答辩意见，也未提供证据。
原告百味合商行围绕其诉讼请求提交了经销商品合同、2018年4月9日的对账单，被告快廉佳公司未到庭，亦未提供证据，视为放弃答辩、质证的相关权利。本院对原告百味合商行提供的上述证据予以确认，对原告百味合商行诉称的事实予以认定。
另查，原告百味合商行与被告快廉佳公司签订的经销商品合同对结算方式约定为：账期7天，货款固定支付日为每星期五等。2018年4月9日被告快廉佳公司给原告百味合商行一份对账单，内容为：本公司与贵公司的往来账截止2017年11月13日未付金额21730元，并加盖其公司财务专用章。原告百味合商行在该对账单信息证明无误处加盖公章。后被告快廉佳公司一直未支付该笔货款，原告百味合商行多次催要未果，因而提起诉讼。
本院认为：原告百味合商行与被告快廉佳公司签订的经销商品合同，是双方真实意思表示，内容合法，应为有效。原告百味合商行按合同约定向被告快廉佳公司供货，后双方经对账，截止2017年11月13日尚有21730元货款未付。根据合同约定，被告快廉佳公司应于收到货物后的每星期五支付货款，对账后至今被告快廉佳公司未付余款21730元，构成违约，依法应承担违约责任。现原告百味合商行诉讼请求被告快廉佳公司支付货款21730元及自2017年11月13日起至款清日止按银行同期贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥快廉佳信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市包河区百味合百货商行货款21730元，并支付自2017年11月13日起至实际给付之日，以欠款21730元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费355元，减半收取177.50元，由被告合肥快廉佳信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 沈 惠
二〇一八年七月十七日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初6190号
原告王志远，男，1964年11月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告南阳市赛格电子城有限公司。住所地南阳市卧龙区龙升大道。统一社会信用代码914113030664721316（1-1）。
法定代表人曾志安，男，1960年1月5日出生，该公司董事长。
委托代理人孙春雨，河南青剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王志远与被告南阳市赛格电子城有限公司（以下简称赛格公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志远及被告赛格公司的委托代理人孙春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志远诉称，原、被告于2014年4月7日签订《房屋预约协议书》一份，约定原告预约订购南阳赛格电子城第3号楼2层12A号房屋，房屋总价款为158623元。协议签订后，原告按约支付购房款158623元，但被告拒不履行返租支付等合同义务，且被告所售房屋存在五证不全、土地性质系工业用地等情况，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法确认原、被告签订的《房屋预约协议书》（合同编号[SAIGE20140358]）无效；判令被告退还原告房款158623元及利息（自2014年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日）；本案的诉讼费由被告承担。
被告赛格公司辩称，1.原、被告签订的《房屋预约协议书》属于投资理财产品，根据合同约定，原告于五年期满后可选择取得房屋或者退回价款及其增值部分，现未满五年期限，协议书亦不属于房屋买卖合同；2.原、被告双方的《房屋预约协议书》为有效协议，原告主张协议无效于法无据；3.被告已向原告履行返租支付义务至2017年4月，现仅暂时出现拖延，不存在拒不履行返租支付义务的情况。综上，原告的诉求于法无据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年4月7日，原告与被告赛格公司签订了编号为SAIGE20140358《房屋预约协议书》一份，约定原告预约购买南阳赛格电子城第3号楼2层12A号房屋，该房屋位于南阳市卧龙区龙升大道以东、二号路以南。房屋总建筑面积为37.6平方米（以产权登记的实际面积为准），每平方米单价为4219元，总金额为158623元，交房标准为毛坯房。原告需在本协议签订之日起三日内向被告支付购房款的30%计47587元，在协议签订之日起一周内支付购房款的100%计158623元。被告承诺在本协议签订之日起五年内为房屋办理产权证书，并负责过户给原告，在此五年内房屋产权归被告所有。如原告在五年期满时选择退出预约购置房屋的，被告不再为原告办理相关房产手续并承诺按照原告预购价13.34%的增长率进行回购，回购总价款为264425元。另外，被告承诺自原告交完购房款的次月起按每月25.1元/每平方米租金补贴给原告，半年支付一次，补贴年限为5年。2014年4月12日，原告向被告交付房款158623元，被告并向原告出具了加盖本公司财务专用公章的收据，内容为“今收到王志远人民币壹拾伍万捌仟陆佰贰拾叁元整￥158623.00系付3#2F12A款项”。截止起诉时，被告支付原告租金补贴共计29334元，另尚未执行到位租金4644元。
另查明，“赛格电子电器城”项目用地的土地用途为“工业用地”；原、被告签订《房屋预约协议书》时及在本案起诉前涉案房屋未取得《商品房预售许可证》。
上述事实，有原告及被告当庭陈述、《房屋预约协议书》复印件、收据复印件等证据予以证实，已记录在卷。
本院认为，原告王志远与被告赛格公司签订的《房屋预约协议书》对房屋的基本状况、总价、单价、交付条件、付款方式及期限、办理产权登记有关事宜、违约责任等作出明确具体的约定，上述协议书已经具备商品房买卖合同的主要内容，被告赛格公司已按照约定收受了购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，故原告与被告签订的《房屋预约协议书》应认定为商品房买卖合同。因涉案房屋占用的土地为工业用地，且直至本案起诉前被告仍未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定:“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被告赛格公司在未取得《商品房预售许可证》的情况下与原告签订《房屋预约协议书》且在本案起诉前仍未取得，其行为违反上述法律规定，该《房屋预约协议书》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告赛格公司在未取得商品房预售许可证的前提下，向原告收取购房款158623元，应当依法由被告赛格公司退还给原告，并按中国人民银行同期银行贷款利率支付相应利息，原告收取被告支付的租金补贴款亦应予返还。被告辩称双方签订的《房屋预约协议书》系投资理财合同及《房屋预约协议书》有效的意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
（2017）原告王志远与被告南阳市赛格电子城有限公司签订的《房屋预约协议书》（合同编号[SAIGE20140358]）为无效合同。
（2017）被告南阳市赛格电子城有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告王志远购房款158632元人民币及利息（自2014年4月12起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；
（2017）原告王志远自本判决生效之日起十日内退还被告南阳市赛格电子城有限公司租金补贴款（以原告实际取得数额为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4152元，减半收取2076元，由原告王志远承担340元，由被告南阳赛格电子城有限公司承担1736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李廷峰
二〇一八年一月三日
书记员 张子麟
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3628号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行
被执行人王丽飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第00123号，依法向被执行人王丽飞发出执行通知书，责令被执行人王丽飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王丽飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王丽飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币46514.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)台椒执民字第3628号申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道529号，组织机构代码:84888073-8。法定代表人贾正生。被执行人陶勇，男，1975年10月10日出生，住浙江省台州市临海市。被执行人王丽飞，女，1977年6月15日出生，住浙江省台州市临海市。被执行人蔡勇灵，男，1970年4月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行与被执行人陶勇、王丽飞、蔡勇灵信用卡纠纷执行一案，本院于2015年1月28日作出的（2015）台椒商初字第123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行于2015年11月11日向本院申请执行被执行人陶勇、王丽飞、蔡勇灵支付借款本金37856.54元及利息、案件受理费475元，律师代理费2500元、申请执行费598元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查封了被执行人陶勇所有的浙Ｊ×××××号比亚迪汽车一辆，但该车辆一时难以查找。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行以被执行人的财产一时难以处置为由，于2015年12月11日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行以被执行人陶勇、王丽飞、蔡勇灵的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:（2015）台椒执民字第3628号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇审 判 员  张佳莹代理审判员  何正波二〇一五年十二月十一日代理书记员  尹仁波
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保422号
申请人：徐芹德，男，汉族，1956年8月28日生，住山东省新泰市。
被申请人：张玉娟，女，汉族，1989年12月19日生，住山东省新泰市。
申请人徐芹德于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额30000元。范青云为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额30000元。
案件申请费320元，由申请人徐芹德负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年八月三十日
书记员 赵坤
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初4044号
原告：乔春一，男，1948年7月31日出生，汉族，农民，住莱阳市。
委托代理人：王海朋，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被告：莱阳市小平水库管理所。地址：莱阳市柏林庄街道办事处北小平村东。
法定代表人：王仕战，该管理所所长。
委托代理人：左仁臣，该单位员工。
原告乔春一与被告莱阳市小平水库管理所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔春一撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告乔春一负担。
审判员 赵文海
二〇一八年九月十四日
书记员 王维佐
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初4723号
申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路173号。
统一社会信用代码：913707838657053767。
法定代表人：肖剑峰。
被申请人李占才，男，1965年5月22日生，汉族，住所地：寿光市。
被申请人黄素云，女，1965年5月14日生，汉族，住所地：寿光市。
被申请人潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司，住所地：寿光市现代商务中心5层。
统一社会信用代码：91370783764842275Q。
法定代表人：李晓红。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被申请人李占才、黄素云、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款210000元或查封其等值财产。申请人以寿房权证寿光字第××号房产一套提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第
一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李占才、黄素云、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司银行账户存款210000元或查封其等值财产。
二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产一处。
案件申请费1570元，由申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年八月一日
书记员 赵婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1999号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌府区振兴东路东首荣盛发展办公楼。
法定代表人：满宁，经理。
被告：王珊，女，1985年2月12日出生，汉族，居民，住。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司与被告王珊物业房屋合同纠纷一案，原告于2018年3月13日诉至本院。诉讼过程中原告以被告履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李 莉
二〇一八年六月八日
书记员 金晓彬
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初3819号
原告：聊城市海源阁酒业有限公司，住所地：聊城市古运河西东昌路南鼎舜花园C区3号楼9-10号。
法定代表人：贾虎，经理。
委托诉讼代理人：刘云旺，男，1951年3月24日出生，汉族，该公司职工，住聊城市。
被告：李贵才，男，1963年5月9日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市海源阁酒业有限公司（以下简称海源阁酒业公司）与被告李贵才买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海源阁酒业公司委托诉讼代理人刘云旺，被告李贵才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海源阁酒业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠酒款83867.5元及利息，庭审中明确放弃利息的诉求；2.本案全部费用由被告承担。事实与理由：李贵才在2014年至2015年工作期间其欠酒款149742元。2015年12月30日退货30361.50元，2016年6月30日退货7480元，2016年9月30日退货25680.5元，2015年12月30日付酒款2352.5元，合计65874.5元，至今还有83867.5元未还。原告曾多次催促被告支付所欠酒款至今被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至本院。
被告李贵才辩称，原告所诉不实，我原来在原告处干销售工作，不是我欠的酒款，是客户欠的，也有客户打的欠条。我不应偿还欠款，可以协助原告要账。
原告为支持其诉求向本院提交了6张欠条，拟证明被告欠款149742元。上述证据经被告李贵才质证，对真实性无异议，但称不是其欠款而是客户欠款，也有接的其他业务员的。经本院审核，该证据来源合法，与本案有关联，且被告对真实性无异议，能证明待证事实，对其效力予以确认。
根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以确认以下事实：2014年10月至2016年，被告李贵才在原告处做销售工作。根据原告公司的规定，业务员从原告处拉酒销售，给原告出具欠条。被告陆续从原告处拉酒，2015年9月30日给原告出具了欠条，载明：“今欠到海源阁酒款壹拾肆万贰仟柒佰玖拾元，小写142790元2015年9月30日经手人李贵才”。之后，被告陆续退了部分酒价值63522元，还款2352.5元，尚欠83867.5元。经原告多次催要未果，诉至本院。本案在诉讼过程中，原告同意接收被告转接的其他业务员的欠条7020元，被告将该部分欠条退给原告，现被告尚欠酒款76847.5元。
本院认为：被告欠原告酒款76847.5元事实清楚，有被告出具的收条在卷佐证，且被告亦予以认可。因此，本院对被告欠原告酒水款76847.5元的事实予以确认。故原告请求判令被告偿还酒款76847.5元之诉求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告李贵才于本判决生效后十日内支付原告聊城市海源阁酒业有限公司酒款76847.5元。
案件受理费1896元，减半收取998元，由被告李贵才承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一八年八月三日
书记员 金晓彬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初17447号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张晗雪，女，1996年11月07日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张晗雪信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张晗雪归还透支款97,248.99元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张晗雪系其行信用卡持有人，截�2018年6月30日止，张晗雪利用该卡透支资金累计97,248.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张晗雪催款，但张晗雪至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张晗雪住所地信息，无法向张晗雪送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张晗雪其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张晗雪身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张晗雪主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三�规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年八月二十四日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张晗雪，女，1996年11月07日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张晗雪信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张晗雪归还透支款97,248.99元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张晗雪系其行信用卡持有人，截�2018年6月30日止，张晗雪利用该卡透支资金累计97,248.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张晗雪催款，但张晗雪至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张晗雪住所地信息，无法向张晗雪送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张晗雪其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张晗雪身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张晗雪主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三�规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的�释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初2422号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
负责人：潘春飞，总经理。
委托诉讼代理人：秦德刚，男，1945年7月2日出生，汉族，该公司职员，住山东省滕州市。
被告：王娟，女，1978年6月10日出生，汉族，住滕州市。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 幸咏梅
二〇一八年六月十五日
书记员 姚苏珍
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1811号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托诉讼代理人：周洁，女，该单位职工。
委托诉讼代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告：陈同岭，男，1966年11月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：周生叶，女，1963年2月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：陈建强，男，1981年4月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：李肖艳，女，1976年3月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王炳顺，男，1964年11月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：曲宝会，女，1962年12月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告陈同岭、周生叶、陈建强、李肖艳、王炳顺、曲宝会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘为朋、被告陈同岭、陈建强、王炳顺到庭参加诉讼，被告周生叶、李肖艳、曲宝会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金290000元及相应利息（利息计算至实际还款日，其中截止2017年6月20日欠息15172.63元）。庭审中，原告明确利息计算方式（包括正常利息和逾期利息：正常利息以290000元为基数，按照月利率6.00253‰自2016年12月21日计算至2017年1月20日；逾期利息以290000元为基数，按照月利率6.00253‰上浮50%自2017年1月21日计算至判决应付款日）。事实和理由：被告陈同岭向原告借款290000元，具体起止日期为2016年1月23日至2017年1月20日，由被告陈建强、王炳顺承担连带保证责任。现借款逾期，被告未全部偿还，原告诉至法院。
被告陈同岭辩称，借款属实。
被告陈建强、王炳顺辩称，担保属实。
被告周生叶、李肖艳、曲宝会均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告陈同岭作为借款人与作为共同债务人的被告周生叶向原告出具《共同债务人承诺函》，载明：本人于2015年1月8日向你社申请300000元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均由（借款人）陈同岭云和（共同债务人）周生叶共同对外负债，并在此郑重承诺：本人和周生叶（共同债务人）愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。同日，被告王炳顺作为保证人与作为共同债务人的被告曲宝会向原告出具《担保人承诺函》，载明：陈同岭于2015年1月8日向你社申请300000元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均由王炳顺（保证人）和曲宝会（共同债务人）共同对外担保，并在此郑重承诺：本人和曲宝会（共同债务人）愿共同履行合同义务，承担相关法律责任。被告陈建强作为保证人与作为共同债务人的被告李肖艳亦出具《担保人承诺函》。
2015年1月30日，原告（贷款人）与被告陈同岭（借款人）签订《个人借款合同》，约定：借款用途为海货加工，金额（人民币大写）为贰拾玖万元整，期限为2015年1月30日至2017年1月25日；借款方式采用可循环方式，借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法采取定期结息，到期日利随本清，即借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告与被告王炳顺、陈建强（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为原告与被告陈同岭形成的自2015年1月30日至2017年1月25日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币叁拾柒万柒仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2016年1月23日，原告向被告陈同岭发放贷款290000元，到期日为2017年1月20日，月利率6.1625‰。该笔借款偿还利息至2016年12月20日，本金未偿还。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告陈同岭签订的个人借款合同，与被告王炳顺、陈建强签订的最高额保证合同，以及被告周生叶出具的共同债务人承诺函，被告曲宝会、李肖艳出具的担保人承诺函，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告陈同岭应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。被告周生叶系被告陈同岭上述债务的共同债务人，应当对该笔债务承担共同还款的法律责任。被告王炳顺、曲宝会、陈建强、李肖艳作为连带保证责任人，应当对上述债务在最高额保证合同约定范围内承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为债权人起诉要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈同岭、周生叶于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及相应利息（利息包括正常利息和逾期利息：正常利息以290000元为基数按照月利率6.00253‰自2016年12月21日计算至2017年1月20日；逾期利息以290000元为基数按照月利率6.00253‰上浮50%自2017年1月21日计算至判决应付款之日）；
二、被告王炳顺、曲宝会、陈建强、李肖艳对上述第一项给付内容均分别在最高额377000元的范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告陈同岭、周生叶进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5878元，减半收取2939元，由被告陈同岭、周生叶、陈建强、李肖艳、王炳顺、曲宝会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高月娥
二〇一七年八月二十五日
书记员 金仁斌
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初3805号
原告：张某某，女，1988年11月23日出生，汉族，住济南市。
被告：李某某，男，1971年4月6日出生，汉族，住济南市。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告离婚；2.双方共同子女李某，女，2011年3月17日出生，离婚后由原告方抚养，被告方按每月2000元抚养费支付给原告，直至付到18周岁止，一次性支付，共计26.4万元。后期孩子的教育、医疗费用由双方共同承担。3.双方共同财产分割。事实和理由：原、被告于2010年4月6日登记结婚，婚后感情尚可，婚前婆婆对原告方就一直不满，有孩子后原告放弃工作全职照顾孩子四年半，原告逐渐发现被告的性格及处事方式也较婚前有很大的变化，原告在被告个人及家庭面前没有任何尊严地位，多次被婆婆凶，为照顾老人和家庭原告从未和婆婆顶过嘴，仍每周按时随被告回婆婆家看望做饭照顾公婆，但原告这样的做法被当成了一种软弱，时间久了被告方及其家人对原告方态度更加恶劣，精神软暴力严重，而且酒后更为严重，原告精神极度压抑，对现状生活出现恐惧，各种情绪导致身体出现各种不健康状况，乳腺增生严重。2017年7月14日原告与被告开始分居，分居期间双方多次协商沟通仍不断发生争吵，也多次协商离婚但协商不合理，至今无果。原告认为，双方婚姻己名存实亡，夫妻感情己彻底破裂，为此，依法提起诉讼，请求贵院判决原告与被告离婚。
被告李某某辩称：我不同意离婚，原告诉状中所述与事实不符。被告及被告家庭一直很尊重原告，从未发生过争执。对照顾老人问题也没能对原告有过分要求。我的家庭对我与原告在生活上给了很大的帮助和关爱。我认为原告对家庭生活不满是其自身原因造成的。分居后原告的行为表明原告没有尽到母亲的责任，现在子女都是由被告照顾。希望原告能够改善自身问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原、被告2006年年底经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于2007年年初建立恋爱关系，2010年4月6日登记结婚，婚前及婚后初期双方感情尚可，原告系初婚，被告系再婚。双方于2011年3月17日生育一女李某，现在济南市学习。原、被告于2017年7月开始分居生活至今。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张自2011年子女出生后，其将精力都用于照顾孩子，因原告没有工作及收入，与被告及被告家庭产生矛盾，虽经过沟通但并未解决双方矛盾。被告认为双方感情并未破裂，被告认为双方感情出现问题是由于原告工作调整，工作及生活环境对原告产生影响造成。
本院认为，原告张某某与被告李某某相识、登记结婚，能够证明双方婚前感情基础较好。婚后双方感情稳定共同生活并生育子女，证明双方建立起了较好的夫妻感情。原告主张其与被告及被告家庭因家庭琐事、收入问题等产生矛盾，矛盾未能化解，但未提交有效证据证实其上述主张。被告认为不存在原告陈述的问题矛盾。希望双方在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解共同生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告张某某主张与被告李某某夫妻感情已经破裂，但未提交充分证据予以证明，被告对此也不予认可，本院不予确认。被告不同意离婚，应当给予原、被告双方和好的机会。对原告张某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一七年七月十二日
书记员 陈海燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初2322号
原告：高玉胜，男，1954年8月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：聊城联盛汽车部件有限公司，住所地：聊城市柳园工业园内。
原告高玉胜与被告聊城联盛汽车部件有限公司借款合同纠纷一案，原告于2018年3月26日诉至本院。诉讼过程中原告以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高玉胜撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告承担。
审判员 李 莉
二〇一八年六月十二日
书记员 金晓彬
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初924号
原告：郑六妹，女，1972年11月4日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：李兴调，福建岩城律师事务所执业律师。
被告：丁新叶，女，1969年4月16日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈兴恳，男，1965年1月24日出生，汉族，住福建省大田县。
原告郑六妹与被告丁新叶、陈兴恳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员曾海鹰独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告郑六妹的委托诉讼代理人李兴调，被告陈兴恳到庭参加诉讼。被告丁新叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑六妹向本院提出诉讼请求：判令丁新叶、陈兴恳共同偿还借款200000元。事实和理由：2017年3月3日，丁新叶向郑六妹借款200000元。借款后，经郑六妹催讨未果，遂具状起诉。该笔借款发生于丁新叶与陈兴恳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
丁新叶未作答辩。
陈兴恳辩称：对郑六妹所诉的借款事实没有异议。
郑六妹围绕诉讼请求依法提交了借条一份，并向本院申请调取了丁新叶与陈兴恳的结婚申请书一份。陈兴恳经质证，对上述证据的真实性和证明内容均无异议。丁新叶未予质证。陈兴恳提交借条四份(其中原件二份、复印件二份)、欠条复印件一份，郑六妹的委托诉讼代理人李兴调经质证，对上述证据的真实性和证明内容均无异议，但其认为借条复印件二份和欠条复印件一份与本案没有关联性。对郑六妹、陈兴恳提交及本院依法调取的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据郑六妹、陈兴恳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁新叶分别于2013年10月21日和2014年2月26日向郑六妹借款各100000元，计200000元。借款后，丁新叶未能偿还上述借款，遂于2017年3月3日向郑六妹重新出具一份金额为200000元的借条，该借条中未约定利息和借款期限。此后，经郑六妹多次催讨未果，丁新叶至今尚欠郑六妹借款200000元。丁新叶与陈兴恳于1987年1月10日办理结婚登记手续，本案借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，郑六妹与丁新叶之间因借贷而产生的债权债务关系明确，丁新叶应当偿还借款200000元。郑六妹主张本案借款系发生在丁新叶与陈兴恳婚姻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，且丁新叶、陈兴恳均未提供证据证明本案借款系丁新叶个人债务，对于郑六妹的该项主张，予以支持。丁新叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
丁新叶、陈兴恳应共同偿还给郑六妹借款200000元，限于本判决发生法律效力后三十日内付清。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由丁新叶、陈兴恳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 曾海鹰
二〇一七年七月三日
书记员 肖 琳
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初924号原告：郑六妹，女，1972年11月4日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：李兴调，福建岩城律师事务所执业律师。被告：丁新叶，女，1969年4月16日出生，汉族，住福建省大田县。被告：陈兴恳，男，1965年1月24日出生，汉族，住福建省大田县。原告郑六妹与被告丁新叶、陈兴恳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员曾海鹰独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告郑六妹的委托诉讼代理人李兴调，被告陈兴恳到庭参加诉讼。被告丁新叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑六妹向本院提出诉讼请求：判令丁新叶、陈兴恳共同偿还借款200000元。事实和理由：2017年3月3日，丁新叶向郑六妹借款200000元。借款后，经郑六妹催讨未果，遂具状起诉。该笔借款发生于丁新叶与陈兴恳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。丁新叶未作答辩。陈兴恳辩称：对郑六妹所诉的借款事实没有异议。郑六妹围绕诉讼请求依法提交了借条一份，并向本院申请调取了丁新叶与陈兴恳的结婚申请书一份。陈兴恳经质证，对上述证据的真实性和证明内容均无异议。丁新叶未予质证。陈兴恳提交借条四份(其中原件二份、复印件二份)、欠条复印件一份，郑六妹的委托诉讼代理人李兴调经质证，对上述证据的真实性和证明内容均无异议，但其认为借条复印件二份和欠条复印件一份与本案没有关联性。对郑六妹、陈兴恳提交及本院依法调取的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据郑六妹、陈兴恳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁新叶分别于2013年10月21日和2014年2月26日向郑六妹借款各100000元，计200000元。借款后，丁新叶未能偿还上述借款，遂于2017年3月3日向郑六妹重新出具一份金额为200000元的借条，该借条中未约定利息和借款期限。此后，经郑六妹多次催讨未果，丁新叶至今尚欠郑六妹借款200000元。丁新叶与陈兴恳于1987年1月10日办理结婚登记手续，本案借款发生在其婚姻关系存续期间。本院认为，郑六妹与丁新叶之间因借贷而产生的债权债务关系明确，丁新叶应当偿还借款200000元。郑六妹主张本案借款系发生在丁新叶与陈兴恳婚姻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，且丁新叶、陈兴恳均未提供证据证明本案借款系丁新叶个人债务，对于郑六妹的该项主张，予以支持。丁新叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丁新叶、陈兴恳应共同偿还给郑六妹借款200000元，限于本判决发生法律效力后三十日内付清。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由丁新叶、陈兴恳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  曾海鹰二〇一七年七月三日书记员  肖 琳附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1.相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4646号
原告：东港市孤山灌区管理处。住所地：东港市。
负责人：韩勇，东港市水利局副局长。
委托代理人：孙洪平，男，1966年9月6日出生，汉族，原告单位水政科科长，现住东港市。
委托代理人：孙贻科，男，1969年4月1日出生，汉族，原告单位水政科副科长，现住东港市。
被告：于明贵，男，1964年1月12日出生，汉族，农民，现住东港市。
原告东港市孤山灌区管理处与被告于明贵供用水合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港市孤山灌区管理处委托代理人孙洪平、孙贻科到庭参加了诉讼，被告于明贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告东港市孤山灌区管理处向本院提出诉讼请求：被告给付原告水费1024.80元，并自2018年1月1日起至给付之日止按日千分之二承担违约金。事实和理由：被告2017年耕种水田8亩，使用原告水源供水。根据东港市物价局、水利局文件规定，2017年应交纳水费1024.80元。虽经原告催要，被告至今未给付。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告系原告灌溉农户。被告2017年家庭承包地水田面积为8亩。根据东港市物价局、水利局文件规定，涉案水田2017年每亩水费为128.10元，被告应给付原告水费1024.80元。
《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》规定农业用水户应于每年12月底前交清当年水费，用水户逾期不交付水费的应当每日支付千分之二的违约金。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、辽政办发【2009】109号文件、东价发【2017】51号文件、孤山镇东大于村2017年度用水面积花名表在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告形成供用水合同关系。原告已按约履行了供水义务，原告按照东港市物价局、东港市水利局下发的东价发【2017】51号文件所核定的水费标准收取水费符合法律规定，根据原告提供的证据可以证实被告拖欠原告2017年水费1024.80元，被告未在规定时间内交付应承担违约责任。原告请求被告按《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的规定承担违约金的诉讼请求合理，本院予以支持。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第七十条之规定，判决如下：
被告于明贵于本判决生效后十日内给付原告东港市孤山灌区管理处2017年度水费1024.80元，并自2018年1月1日起至本判决确定给付之日止按日千分之二承担违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担，此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹传君
二〇一八年八月六日
书记员 岳 倩
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初4646号原告：东港市孤山灌区管理处。住所地：东港市孤山镇西街**。负责人：韩勇，东港市水利局副局长。委托代理人：孙洪平，男，1966年9月6日出生，汉族，原告单位水政科科长，现住东港市孤山镇西街**。委托代理人：孙贻科，男，1969年4月1日出生，汉族，原告单位水政科副科长，现，现住东港市孤山镇西街**/div>被告：于明贵，男，1964年1月12日出生，汉族，农民，现，现住东港市民身份号码×××。原告东港市孤山灌区管理处与被告于明贵供用水合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港市孤山灌区管理处委托代理人孙洪平、孙贻科到庭参加了诉讼，被告于明贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告东港市孤山灌区管理处向本院提出诉讼请求：被告给付原告水费1024.80元，并自2018年1月1日起至给付之日止按日千分之二承担违约金。事实和理由：被告2017年耕种水田8亩，使用原告水源供水。根据东港市物价局、水利局文件规定，2017年应交纳水费1024.80元。虽经原告催要，被告至今未给付。被告未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，被告系原告灌溉农户。被告2017年家庭承包地水田面积为8亩。根据东港市物价局、水利局文件规定，涉案水田2017年每亩水费为128.10元，被告应给付原告水费1024.80元。《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》规定农业用水户应于每年12月底前交清当年水费，用水户逾期不交付水费的应当每日支付千分之二的违约金。本院所确认的上述事实，有原告陈述、辽政办发【2009】109号文件、东价发【2017】51号文件、孤山镇东大于村2017年度用水面积花名表在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告形成供用水合同关系。原告已按约履行了供水义务，原告按照东港市物价局、东港市水利局下发的东价发【2017】51号文件所核定的水费标准收取水费符合法律规定，根据原告提供的证据可以证实被告拖欠原告2017年水费1024.80元，被告未在规定时间内交付应承担违约责任。原告请求被告按《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的规定承担违约金的诉讼请求合理，本院予以支持。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第七十条之规定，判决如下：被告于明贵于本判决生效后十日内给付原告东港市孤山灌区管理处2017年度水费1024.80元，并自2018年1月1日起至本判决确定给付之日止按日千分之二承担违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担，此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇一八年八月六日书记员  岳 倩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初3376号
原告：梁朝夺，男，1982年3月4日出生，汉族，农民，住聊城市江北水城旅游度假区。
委托诉讼代理人：赵义飞，山东普新律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区永昌钢化玻璃厂，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园富民路**号。
经营者：李永峰，男，1982年9月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：李永峰，男，1982年9月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告梁朝夺与被告聊城市东昌府区永昌钢化玻璃厂（以下简称永昌玻璃厂）、李永峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁朝夺及其委托诉讼代理人赵义飞，被告永昌玻璃厂经营者被告刘永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁朝夺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3500元，庭审中变更为支付工资3471.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告10月22日进入被告永昌玻璃厂工作，从事在传送带上接玻璃成品工作。每日工资为131元。2016年11月16日，原告在工作过程中，因机器故障，不幸受伤。截止到受伤，原告共工作26天。原告在住院治疗期间，被告曾向原告支付了3500元工资，后因受伤赔偿问题，原告将二被告诉至法院，在法院审理中，被告否认3500元为支付的工资，主张该3500元为垫付的医疗费。现原告为要回其工资，特向贵院提起诉讼。
被告永昌玻璃厂、刘永峰辩称，原告所诉不属实，我不应支付其3500元的工资。在（2017）鲁1502民初1417号案件中及终审判决中原告均未提过3500元工资的事，2016年12月17日原告妻子已经代其领取了工资。因在1417号案件中判决3500元是医疗费，原告因此提起了上诉。即使原告未领取工资，也不应是3500元，原告试用期工资每天是60元，试用期为1个月，原告工作了25天。
原告为支持其诉求向本院提交了（2017）鲁15民终3264号民事判决书复印件一份，拟证明原告2016年10月22日进入被告单位工作，11月16日上午受伤，自原告工作至今被告支付原告因提供劳务受害赔偿款15600元，其中3500元支付时是以工资名义支付，后在原告起诉过程中被告辩称3500元为医疗费，后经法院认定该费用为医疗费。被告未支付过劳务费。经被告质证，对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。原告实际工作了25天，工资也不是3500元。本院经审核，该证据为终审判决且原告对真实性无异议，其效力予以确认。
被告为支持其主张向本院提交了2016年12月17日梁爱华出具的收条一份，拟证明原告已经领过工资了。经原告质证，对该收条有异议，该条不是梁爱华书写，且该收条没有明确数额，也没有梁爱华的签字，不能证明原告已在被告处领取工资，该证据没有证明效力。本院经审核，原告对真实性有异议，但在本院限定的期限内未提交书面鉴定申请，应视为对该收条的确认。
庭审中宣读东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初1417号案件庭审笔录中原告的陈述：“出事后，被告向我家属支付了这段时间的工资2900多元”。经原、被告质证均无异议。
根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以确认以下事实：2016年10月22日，原告进入被告永昌玻璃厂工作，从事在传送带上接玻璃成品工作。2016年11月16日上午，原告在工作中，因机器故障受伤。此时原告在被告永昌玻璃厂工作共26天。原告称其在被告处工作26.5天，工作期间每天工资131元，共计应支付工资3471.5元。被告称被告的试用期为一个月，试用期期间工资每天60元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在被告永昌玻璃厂工作26天属实，原告称每天工资131元，在本院（2017）鲁1502民初1417号案件中，被告申请的两名证人均出庭证明试用期为30天，适用期工资为每天60元，原告虽对证人证言不予认可，但并未能提供反驳证据予以证明，因此，原告主张工资每天131元，证据不足，本院不予采信。原告在（2017）鲁1502民初1417号案件庭审中亦认可其家属收到工资2900多元，被告亦提交了原告家属梁爱华出具的收条，原告虽对此条的真实性有异议，但在本院限定期限内并未提交书面鉴定申请，视为其对该收条予以认可。因此，原告要求被告支付工资之诉求，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告梁朝夺的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁朝夺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一八年七月二十日
书记员 金晓彬
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0786民初1019号
原告：夏旭涛。
被告：夏宝峰。
被告：李美玲。
原告夏旭涛与被告夏宝峰、李美玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏旭涛到庭参加诉讼，被告夏宝峰、李美玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏旭涛向本院提出诉讼请求：要求被告偿付欠款18000元及利息（自起诉之日即2018年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清欠款之日止），并承担一切诉讼费用。
事实与理由：2011年5月份，被告为偿还银行贷款向我借款39000元，后还了部分借款，尚欠18000元，并给我出具了欠条。后经我多次催要，两被告以种种理由拒不还款，被告的行为严重侵犯了我的合法权益。为此，特诉至法院，请求依法判决。
被告夏宝峰、李美玲未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。原告提交的欠条与本案待证事实有关联，本院对其真实性及效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告夏宝峰和被告李美玲系夫妻关系，2016年2月26日，被告李美玲为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠夏旭涛人民币18000元整特此证明欠款人夏宝峰李美玲2016.2.26壹万捌仟元正”。
本院认为，借款应当偿还。根据原告提供的欠条及原告陈述，可以认定被告李美玲借原告18000元的事实。被告夏宝峰、李美玲系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间所借的债务应双方共同偿还。原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。现原告要求两被告偿还借款本金18000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及相关法律规定，判决如下：
被告夏宝峰、李美玲偿还原告夏旭涛借款18000元及利息（以18000元为基数，从2018年4月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行1金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告夏宝峰、李美玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费250元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张素云
二〇一八年五月二十五日
书记员 尹倩倩
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7030号
原告：柳焕玉，男，1979年3月5日出生，汉族，住诸城市。
被告：佛山市琦鑫家具有限公司，住所地：佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会东华路28号联星商业城4004。
法定代表人：刘玉姣，该公司总经理。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告柳焕玉与被告佛山市琦鑫家具有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳焕玉撤诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告柳焕玉负担。
审判员 邓 涛
二〇一八年五月十五日
书记员 曹雪芹
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初2370号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J2。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：朱兆琛，系该公司职员。
被告:王留战，男，1967年10月23日出生，汉族，住单县。
被告:耿继强，男，1968年2月3日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王留战、耿继强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序于同年6月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱兆琛到庭参加了诉讼，被告王留战、耿继强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令王留战归还所欠本金100000元、利息6246.60元及2018年3月6日后的利息，耿继强对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：王留战于2015年11月30日从原告下属单位李新庄支行（原李新庄信用社）借款本金100000元，月利率11.1625‰，期限24个月，由耿继强提供担保。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。
被告王留战、耿继强均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查该上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王留战于2015年11月30日向李新庄支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金100000元，循环使用期间自2015年11月30日-2018年11月29日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日耿继强与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额150000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年11月30日王留战与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金100000元，月利率11.1625‰，借款期限自2015年11月30日-2017年11月29日。借款凭证签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××70，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2018年3月6日，被告尚欠本金100000元及利息6246.60元。原告经催要未果，遂诉至本院。
经查，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：原李新庄信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
王留战向李新庄支行申请借款，由耿继强提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，李新庄支行已依约交付借款，王留战应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
依照合同约定：月利率11.1625‰、逾期月利率14.51125‰（11.1625‰×1.3），本金100000元自借款之日起至2018年3月6日止利息为6246.60元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。耿继强对王留战上述借款在最高余额150000元内提供连带责任保证，在王留战逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在150000元内承担连带责任；耿继强承担连带责任后，有权向王留战追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王留战于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息6246.60元，以100000元为基数，自2018年3月6日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率14.51125‰计付；
二、被告耿继强对上述借款本息在最高余额150000元内承担连带保证责任；
三、被告耿继强承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王留战追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元减半收取2212.5元，由被告王留战、耿继强负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全忠
二〇一八年六月二十五日
书记员 张丹丹
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初2960号
原告：王贺，男，1989年4月12日出生，汉族，住单县。
被告：黄福举，男，1989年1月16日出生，汉族，住单县。
原告王贺与被告黄福举健康权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，原告王贺于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贺与被告黄福举就本案诉争事实因双方自行和解提出撤诉，是其对自己权利的处分，符合法律规定的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王贺撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取32元，由原告王贺负担。
审判员 王全忠
二〇一八年七月三十一日
书记员 张丹丹
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0613民初1646号
原告：烟台宝龙房地产开发有限公司。住所地山东省烟台市莱山区迎春大街***号飞龙天润大厦***室。
法定代表人：许××该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭晓家，山东康桥（烟台）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郭超，山东康桥（烟台）律师事务所执业律师。
被告：郭超，男，1991年5月29日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
原告烟台宝龙房地产开发有限公司与被告郭超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告烟台宝龙房地产开发有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，烟台宝龙房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定�应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许烟台宝龙房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计523元，由烟台宝龙房地产开发有限公司负担。
审判员 孙玮琳
二〇一八年八月十六日
书记员 迟卓林
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初5836号之一
申请人：常亮京，男，1976年6月6日生，汉族，住河北省辛集市。
被申请人：丁吉发，男，1988年3月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：徐显鹏，女，1991年9月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人常亮京与被申请人丁吉发、徐显鹏买卖合同纠纷一案，常亮京于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人丁吉发所有的车牌号为鲁Ｑ×××××五菱牌汽车和被申请人徐显鹏所有的车牌号为鲁Ｑ×××××雅阁牌汽车共两辆，保全金额21360元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人丁吉发所有的车牌号为鲁Ｑ×××××五菱牌汽车和被申请人徐显鹏所有的车牌号为鲁Ｑ×××××雅阁牌汽车共两辆，限额21360元；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 李美君