庄河市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0283民初3606号原告：辽宁恒义律师事务所。住所地：大连市中山区友好路211号商务特区***室。统一社会信用代码：3121000042244930XE负责人：梁颖华，系该所主任。委托代理人：王玉，系辽宁恒义律师事务所律师。被告：亿潆（大连）有限公司。住所地：大连花园口经济区迎春街3—A3号办公楼3层318室。统一社会信用代码：91210245MA0QFLJJ6N法定代表人：黄创，系该公司执行董事。委托代理人：王鹏，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。原告辽宁恒义律师事务所与被告亿潆（大连）有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁恒义律师事务所的委托代理人王玉、被告亿潆（大连）有限公司的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告律师费人民币100000元整。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月1日签订了《聘请法律顾问协议书》，被告委托原告提供法律服务。原告指派王玉律师作为被告的法律顾问提供合同约定的委托事项。依据合同第七款约定：1、原告酬金每年人民币十万元…。2、每年结算一次，签约后立即支付上述法律顾问费。双方合同签订后，因被告方的陈宝龙总经理称公司正处于办理筹建项目的审批阶段，资方股东还在香港，资金还没到位，故没有依据合同支付法律顾问费。双方签订合同后，指派律师即依据约定对被告方的总经理陈宝龙、副总经理田勇、办公室有关人员就企业有关法律咨询给予解答；对办理有关项目的审批手续予以法律指导；并对于被告方因与工程设计单位之间的设计费给付发生争议提供法律建议及起草有关函件；审查、修改了田勇副总经理提交的有关合同等具体工作。2018年底因进入冬季后，被告方的工程项目停工，其后原告就法律顾问费有关事宜与有关负责人联系，得到的反馈是公司在人事上作了变动，原告方电话问询及发函均没有得到回复或推诿。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、《聘请法律顾问协议书》。证明被告聘请原告提供协议中约定的法律服务以及被告应支付原告法律服务费的有关事实。2、微信聊天记录、邮箱记录。证明原告指派律师王玉通过微信、邮件的方式为被告提供法律服务的有关事实。邮箱记录主要内容为：被告方让原告方律师王玉审核的《委托监理合同书》、《管网综合方案》，《亿潆塑料生产项目》、《补贴资金申请》，被告方塑料生产项目基础及原材料合同、田勇转发给王玉的建筑工程监理合同示范文本等。微信记录主要内容为：原告指派律师王玉和被告方的办公室内勤周慧及被告方的副总田勇就被告方有关合同订立的聊天记录。3、被告方提供给原告书面需处理和审查的有关材料《建筑工程设计合同（一）》（复印件）、《项目款支付申请表》（原件）、《建设工程监理合同》（示范文本）副本、《中标通知书》（原件）、《联系函》（原件）及《辽宁恒义律师事务所律师函》草稿等。证明原告依据协议约定所完成的有关法律服务以及被告应依约支付法律服务费的事实。4、EMS邮件凭据（原件）、《律师函》（复印件），证明原告就要求被告履行合同义务所发给被告的函件，该函件被告法定代表人黄创签收但未回复。被告辩称，被告并未与原告签订法律顾问合同，被告聘请法律顾问的单位是广东普罗米修（大连）律师事务所，原告既没有与被告签订法律顾问合同，也没有为被告提供法律服务，所以不同意原告的诉讼请求。被告为反驳原告的主张，向法庭提供如下证据：1、法律商务顾问合同。证明被告与广东普罗米修（大连）律师事务所签订合同的履行时间是2017年8月16日至2018年8月15日。2、大连增值税专用发票。证明被告向广东普罗米修（大连）律师事务所支付了100000元的律师费。3、劳动争议仲裁裁定书（大花劳人仲裁字（2018）第001号）。证明被告曾委托广东普罗米修（大连）律师事务所处理其公司的劳动争议仲裁案件，案涉当事人是田勇。4、庄河市人民法院（2018）辽0283民初1246号民事判决书一份。证明被告与广东普罗米修（大连）律师事务所发生过法律服务关系，没有与原告发生过法律服务合同关系。5、被告的总经理陈宝龙于2017年8月16日的微信记录。证明被告与广东普罗米修（大连）律师事务所之间发生过法律顾问合同，已经履行。被告对原告提供的5份证据进行了质证，其质证意见分别为：证据1意见为：合同的真实性有异议，合同后面加盖的被告单位的印章，印章尾号是某1，而实际上被告的合同印章尾号是某2。被告从未与原告签订过任何法律顾问合同，而且协议书上被告的法定代表人是陈宝龙，而实际被告的法定代表人是黄创。证据2意见为：原告提供的纸质聊天记录7月8日、7月9日的，在原告的手机里并不存在，原告提供的纸质第三张在手机里也没看见，关于慧子很生气的微信聊天记录，确实是有这回事，田勇的那部分无法核对，田勇现在和被告公司之间有其他争议，不确定他是不是公司的副总经理，周慧曾经说过，她并不知道公司与辽宁恒义签订过法律服务合同。关于微信聊天记录，并不能证明与被告之间存在法律服务合同，只是周慧受田勇委托向原告发送过一些邮件。原告代理人提到的《委托监理合同书》、《管网综合方案》、《亿潆塑料生产项目》、《补贴资金申请》，在原告代理人的手机里根本没有看到，所以对真实性提出异议，田勇那部分真实性有异议，因为田勇并不是被告公司的副总经理，关联性也提出异议，关于周慧的聊天记录，除了需要核实，对关联性提出异议，并不能证明原告与被告之间签订了法律顾问合同。周慧说是发送文件，让对方审一下，周慧认为只是让对方帮个忙。对田勇的微信聊天记录质证意见同田勇的邮箱质证意见。关于和亿潆慧子的聊天记录，一共是7页，实际上就是6页，对真实性没有异议，对关联性提出异议，意见同上。证据3意见为：建筑工程设计合同（一）是复印件，对真实性提出异议，对关联性也提出异议，上面并没有辽宁恒义的任何信息。中标通知书，这个真实性我需要庭后核实一下，项目款支付申请表，庭前没有看到，所以真实性也需要核实，就算这些是真实的，这也是被告与案外人之间的合同，与原告没有任何关系。建设工程监理合同，真实性、关联性均提出异议，没有被告的公章，所以对真实性提出异议，关联性同上。证据4意见为：对律师函的真实性需要庭后核实，黄创这个人一直在深圳，所以是否是黄创本人签收也需要核实。马宁（音）的聊天记录也提出异议，如果是真实的，也只能证明发过律师函。原告对被告提供的证据也进行了质证，质证意见分别为：证据1、2、3、4的意见为：法律商务顾问合同的签订时间是2017年8月16日签订的，原、被告签订合同的时间是2017年7月1日，事实上被告公司立项是在2016年年底就开始的，原告从2016年年底被告立项开始就已经提供了事实上的法律咨询和服务，就一个企业来说没有任何禁止事项不能委托两个法律顾问。原、被告的法律顾问合同是真实有效的。对仲裁裁定书和法院判决书均认定田勇就是被告公司的职员，并支持了田勇要求被告给付工资的诉讼请求。据原告了解，在被告公司整个立项过程中，都是由田勇进行申请和办理整个手续的。证据5意见为：这个微信记录否认不了原告与被告也签有法律顾问合同。经开庭审理，根据原、被告的诉辩主张，结合原、被告的举证、质证意见，认定事实如下：2017年7月1日，被告亿潆（大连）有限公司为甲方，原告辽宁恒义律师事务所为乙方，双方签订《聘请法律顾问协议书》，协议书约定，应甲方申请，乙方指派律师王玉担任甲方的法律顾问，法律顾问的职责为：1、为甲方有关业务部门解答法律咨询。2、为甲方在国内外经济业务洽谈工作提供法律帮助。3、法律顾问应协助甲方草拟、审查、修改各种法律性文件。4、法律顾问受甲方委托担任代理人，会同甲方代表共同处理民商案件、行政案件、仲裁案件，参加诉讼、仲裁、调解、复议等活动。……甲方每年付给乙方酬金人民币壹拾贰万元整，该酬金包括律师费十万元整，交通费、住宿费、调查费、复印费等实际工作费用贰万元。……每年结算一次，……本协议有效期为一年，自2017年7月1日至2018年6月30日止。……甲方由时任总经理的陈宝龙以代表人的身份签字，并加盖单位印章。协议签订后，原告即指派律师王玉与被告方时任副总经理的田勇、时任办公室内勤的周慧通过微信和邮件的方式就亿潆（大连）有限公司的前期立项及经营过程中的一些合同、文件等提供了法律咨询服务。但被告亿潆（大连）有限公司一直未支付给原告律师顾问费。2018年3月1日，辽宁恒义律师事务所向亿潆（大连）有限公司及法定代表人黄创发出律师函，催促亿潆（大连）有限公司尽快支付律师顾问费，但一直未得到回复。另查，2017年8月16日，亿潆（大连）有限公司又与广东普罗米修（大连）律师事务所签订了《法律商务顾问合同》，合同约定法律顾问及其他法律服务由广东普罗米修（大连）律师事务所提供，服务期限自2017年8月16日起至2018年8月15日止，服务内容：1、法律咨询，2、审查、修改法律文书；3、起草、制订法律文书；4、商业谈判……，服务费用（顾问费）为人民币壹拾万元。由亿潆（大连）有限公司的董事长黄创签字，并加盖公司印章。被告于2017年10月19日通过上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向广东普罗米修（大连）律师事务所汇款100000元，广东普罗米修（大连）律师事务所向被告出具增值税发票。本院认为，依法成立的合同受法律保护，任何组织和个人不得擅自变更或者解除合同。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点之一，原、被告签订的聘请法律顾问协议书（以下简称协议书）是否合法有效。原告为证明其主张成立，向法庭提交原、被告双方签订聘请法律顾问协议书，以此证明双方存在法律服务关系及被告应付原告酬金的事实。被告以协议书后面加盖被告单位的印章尾号是某1，而实际上被告的合同印章尾号是某2，被告从未与原告签订过任何法律顾问合同，而且协议书上被告的法定代表人是陈宝龙，而实际被告的法定代表人是黄创，对原告的主张进行抗辩，并且提供被告亿潆（大连）有限公司与广东普罗米修（大连）律师事务所签订的法律商务顾问合同及增值税发票，以此证明被告是与广东普罗米修（大连）律师事务所签订了法律服务合同，对抗原告与被告签订的协议书的效力。本院认为，被告工作人员陈宝龙在被告公司担任总经理职务，原、被告双方没有争议。陈宝龙在协议书中标明身份是代表人而不是法定代表人。作为总经理可以代表公司对外实施民事行为，其与原告签订聘请法律顾问协议书，是履行职务行为，而非个人行为。况且在协议书尾部加盖了被告公司的印章，予以确认。被告又不要求对印章的真伪进行鉴定，应视为被告对印章的真实性的认可。原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行各自义务。被告在没有与原告依法解除聘请法律顾问合同的情况下，又与广东普罗米修（大连）律师事务所签订法律商务顾问合同，并不能免除其对原告应履行给付律师费的义务。被告以其已与广东普罗米修（大连）律师事务所签订法律商务顾问合同，否认与原告签订的聘请法律服务的效力的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。争议焦点之二，被告应否给付原告酬金。原告为证明履行聘请法律顾问协议书约定的义务，享有向被告索要酬金的权利，向法庭提供原告指派律师王玉通过微信、邮件的方式与被告的工作人员周慧、田勇进行具体法务交流，为被告提供法律咨询服务有关事实。被告对原告指派律师王玉与其工作人员周慧的微信聊天记录没有异议，而对田勇是不是公司的工作人员（副总经理）的身份关系不能确定，因田勇现在与被告公司有其他争议，以此否认原告律师王玉与田勇通过微信及邮箱方式进行具体法务交流，是为被告提供法律服务与帮助的事实。对此，本院认为，田勇是代为被告公司履行职务行为，与原告指派律师王玉进行法律咨询，而非个人行为。其理由如下：其一，被告在庄河市人民法院（2018）辽0283民初第1246号判决书中，自认2016年9月，在公司筹建以及厂房项目施工的筹备期间，田勇曾受陈宝龙委托代为办理厂房施工项目的相关手续；其二，原告指派律师与田勇通过微信及邮箱方式交流的内容均是与被告公司有关的法律问题；其三，大连花园口经济区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月1日作出了大花劳人仲裁字（2018）第001号仲裁裁决书，认定田勇与被告存在劳动关系，被告应支付田勇工资205114.94元。被告以不能确定田勇是不是公司的工作人员为由，否认田勇向原告律师王玉进行法律咨询是职务行为的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，对原告要求被告支付原告律师费人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告亿潆（大连）有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁恒义律师事务所律师费100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  庚春永二〇一八年八月十三日书记员  毕金玲