福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第565号
原告：郑奇，男，1991年6月3日出生，汉族，住连江县。
委托代理人：谢锦曲（系原告母亲），女，1966年1月18日出生，汉族，住连江县。
委托代理人：谢琼书，福建天福律师事务所律师。
被告：福建中孚房地产开发有限公司，住所地连江县凤城镇北门街文明西路166号。
法定代表人：何训龙，董事长。
委托代理人：李晓东、林峰，福建智君律师事务所律师。
原告郑奇与被告福建中孚房地产开发有限公司相邻权纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢锦曲、谢琼书、被告的委托代理人李晓东到庭参加诉讼。期间，根据原告的诉讼保全申请，本院于2014年3月19日作出（2014）连民保字第17号民事裁定书。本案现已审理终结。
原告郑奇诉称：原告于2012年间向被告福建中孚房地产开发有限公司购买坐落连江县凤城镇国优路15号水岸御景1#楼二层23店面、24店面、25店面三间，执有连房权证L字第××号、20××79号、20××80号《房屋所有权证》。其中建筑面积23店面267.06㎡、24店面254.91㎡、25店面252.02㎡。购买店面时，三间店面分别有楼梯从一层通往二层。一层1店面内楼梯是通往二层23店面，一层5店面内楼梯是通往二层24店面，一层9店面内楼梯是通往二层25店面，但现在没有通道。2013年6月20日原告准备将店面出租，才发现被告擅自将三座楼梯拆除并将二层楼梯间用钢筋水泥封死，致使原告无法通行，无法进行装修，无法对外出租。原告便与被告交涉，被告却无理要求原告购买一层所谓店面作为通道之用。
综上所述，原告是上述三店面的产权所有人，被告在原告购买三店面时，就设有从一层通往二层的楼梯，被告为了获取非法利益，竟然拆除楼梯封堵通道将一层楼梯通道店面进行单独出售，其行为侵害了原告的合法权益。为此，原告根据《民事诉讼法》第119条、《民法通则》第83条之规定，具状向贵院起诉，请求依法判令：一、被告恢复连江县凤城镇国优路15号水岸御景1#楼二层23店面、24店面、25店面楼梯原状，保证前述三店面的通行。二、被告赔偿自2013年7月1日起至被告恢复上述楼梯原状之日止的租金损失每月人民币3万元（暂计至2014年1月31止租金为21万元，之后的租金从2014年2月1日起继续计算至恢复上述楼梯原状之日止）。三、本案诉讼保全费人民币5000元由被告承担。四、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告于2014年7月28日申请撤回要求判决被告恢复连江县凤城镇国优路15号水岸御景1#楼二层23店面楼梯原状，保证该店面通行的诉讼请求，另行提起行政诉讼。
被告福建中孚房地产开发有限公司辩称：一、原告郑奇以其购买的二层23、24、25连体店面，现逐个主张一层的相邻通道权违背了其购买时与被告约定的客观事实。
1、原告本人从未与被告接触，相关购房意向及洽谈过程均由其母亲谢锦曲与被告进行商议。2、原告其母在与被告最初协商时便表示将一次性购买二层23、24、25、26全部店面，被告当时便告知要是购买二层的23、24、25、26店面应当同时购买一层的1、5、9、13店面作为二层楼上各店面的配套通道使用，否则二层各店面的通道一层因为系独立产权无法赠与使用。其母在考察了一层店面后表示，二层的23、24、25、26店面购买后不作为单独使用，而是整体一并连通使用，这样就无需购买楼下一层的四个店面作为通道使用，二层连通后只需进出两个通道即可解决整体店面的通道问题。而一层1-14店面均在二层23-26店面楼下，均可以做二层通道使用。由于其母认为一层的1、5、9店面作为店面及通道面积偏小，作为二层整体通道不够大气，且利用空间不大，故要求另行选择购买其他店面作为通道使用。最终其母选择购买一层的6、13、14店面与二层整体店面配套使用，以一层6、13店面作为二层进出口通道，一层14店面作为二层消防安检备用通道，要求被告按其母调整的使用意向出售上述房产。3、被告考虑原告其母系较大客户，对楼层的购买安排亦符合常理逻辑，能够满足二层整体的使用状况，便同意了其购房方案。在给予优惠价格后双方一次性签订了一层6、13、14和二层23、24、25、26店面的《商品房买卖合同》。并按原告其母要求将产权人办理至其子即原告郑奇名下。故原告在购房时不存在误解情形，一层1、5、9店面是具有独立产权房屋，系原告放弃优先购买权后自行用钢筋水泥封死用于其二层整体装修。其权属不属于原告所有。原告无权再主张1、5、9店面的使用权。
二、一层1、5、9店面是具有独立产权房屋，其对应二层23、24、25店面而言仅为可以享有优先购买权，而非特定的通道使用权。原告向被告主张相邻权亦缺乏法律依据。1、相邻权是指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利，相邻权实质上是对所有权的限制和延伸。相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。如果因权利的行使，给相邻人的人身或财产造成危害的，相邻人有权要求停止侵害、消除危险和赔偿损失。在处理相邻关系时，相邻各方应该本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。结合本案，原告自行放弃了购买原本与二层23、24、25单独店面配套的一层1、5、9店面，而后又以相邻权为由要求一层1、5、9店面赠与其作为通道使用，显然是侵犯了他人的合法财产权利。一层1、5、9店面并非仅为二层的配套通道，仍是具有完全独立产权的单个店面。若客户单独购买23、24、25店面时，是必须要一并购买对应的一层1、5、9店面，才具有完整使用一层及至二层的1和23、5和24、9和25各自对应的单户店面使用功能。而原告基于整体购买二层店面并连体使用，其选择放弃购买与之单户配套的一层店面，而另行选择对于二层整体通道更为便利的一层6、13、14店面作为通道使用，即视为放弃了一层1、5、9店面的优先购买权，进而亦放弃了该店面的通道使用权。被告在原告放弃一层1、5、9店面优先购买权和通道使用权后，有权不再给予原告使用。2、根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第101条：对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。可见相邻权的主张必须是建立在自己不能通行，且不能另开通道的前提下。而本案，原告已经使用了一层8店面作为二层通道使用，并将自己能够作为通道使用的一层13、14店面通道锁死和能够作为通道使用一层6店面用于承租他人谋取更大利益。在自身具备建立二层通道的情形下不去开通通道，而向其他独立产权人主张通道相邻权，明确损害相邻人的合法权益。显然不符合法律法规对于主张通道相邻权的事实和依据。
三、原告当时购买房产的方式可以确认系其选择并认可了通道的调整方案。现在为了利益竟然出尔反尔，亦违背了民事活动中的诚信、公平原则。
原告在购买人处购买的房产价值非几十块或几百元，而是涉及几千万元的资产，原告在购买二层店面时不可能不知晓原本作为一层的配套店面是否系无偿赠与使用。其未选择购买原本配套的一层店面，必定是经过深思熟虑，从而实施了其认为更为可行的通道调整方案。且该方案要是没有得到原告的保证和承诺（即要是原告当时仅购买二层而不购买一层6、13、14店面或一层任何店面，被告亦不会同意其购买全部二层店面），被告亦不可能一并如此出售于原告。原告也以实际的购买方式确认了该通道的调整方案，并从被告处获取了价格优惠。如今，为了追求其利益最大化，在自己能够具备开通通道的条件下，恶意放弃，进而向被告主张相邻通道权。就好比自己将自家大门过道堵死，而要求从邻居家的客厅通过，恶意的进行相邻权主张，不仅违背民事活动的诚信、公平原则，也没有法律上的支持。
四、原告的二层23、24、25、26店面目前正处于装修状态，不具有使用功能，故不存在租金损失。况且，只要原告将属自己所有的一层13店面门锁开通及一层6店面按照原先的保证搭建二层通道，加上其已经作为通道的一层8店面，完全可以满足二层23、24、25整体店面的通道使用状况。而无需另行向其他产权人主张所谓的相邻权。
综上，原告购进的二层店面系为整体使用，其购买时自行放弃了原本单独对应一层店面的优先购买权和通道使用权，被告已经履行告知义务，并另行要求原告必须至少配购一层三个店面作为其二层整体的通道配套使用。原告亦以实际购买方式履行了被告的出售条件。现原告为了谋取更大利益，断章取义的主张二层单户的相邻通道权，违背了民事活动中的诚信及公平原则，其主张没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
本案在审理过程中，原告提供如下证据：
A1、房屋所有权证复印件三本。以此证明水岸御景1#楼二层23、24、25店产权属原告所有。
A2、水岸御景1#楼《一层平面图、总平面位置示意图、防火分区示意图》复印件一张。以此证明原告购买的水岸御景1#楼二层23、24、25店相应一层1、5、9店设有通往二层的楼梯。按规划设计二层23、24、25店与一层是绑定一体，被告将一、二层店面分割出售违反了规划设计，属非法出售。
A3、照片9张。以此证明通往水岸御景1#楼二层23、24、25店的楼梯被被告拆除并用钢筋水泥封死，堵死了从一层1、5、9店通往二层23、24、25店上楼的通道。
A4、陈某丙向《证明》一份。以此证明水岸御景1#楼一层1、5、9店通往二层23、24、25店上楼楼梯拆除并用钢筋水泥封死，是被告雇用陈某丙向等人所做，在拆封楼梯时原告不在场。
A5、（1）原告与陈伦湘签订的《租赁合同》复印件一份、（2）原告与尤昌慧签订的《租赁合同》复印件一份。以此证明：1、被告封死23、24、25店的楼梯，堵塞通道，原告23、24、25店无楼梯通向一层，致使《租赁合同》无法履行，被告应承担赔偿原告租金损失的责任。2、原告出租给陈伦湘的23、24、25店平均月租金为29898元，出租给尤昌慧的一层13、14号店和二层26号店平均月租金为32845元。原告请求被告赔偿每月租金损失3万元是符合当地的市场价格。
被告提供如下证据：
B1、讼争房屋位置一层、二层平面图复印件各一张。以此证明二层23、24、25、26店为连通店，一层1-14店均可用与上述二层店相通作为二层整体通道使用。且一层1-14店产权各自独立。故一层1、5、9、13店对应二层的23、24、25、26店是优先购买权而非无偿的赠与使用权。
B2、水岸御景1#楼一层6、13、14店、二层26店《商品房买卖合同》复印件各一份。以此证明二层整层23、24、25、26店由原告购买，同时原告购买了一层6、13、14店作为二层23、24、25、26整层店的配套通道使用，可以满足二层整体通道使用状况。也基于此，被告将二层店出售于原告。
B3、水岸御景商品房定购单复印件8张。以此证明该房屋定购由原告的母亲谢锦曲代为购买，相关洽谈细节均由谢锦曲进行。其在选购一层店时曾经还选购了一层3店作为二层通道，后因觉得二层整体使用，已经有一层6、13、14店作为二层的三个通道可以满足配套通道使用，便放弃购买已经签订定购单的一层3店。
B4、照片6张。以此证明：（1）23、24、25店已经整体打通，一体使用，相关通道以原告具有一层6、13、14店的条件和已经作为二层整体店通道的8店完全可以满足二层上述店通道使用。无需其他相邻权。（2）原告将购买的作为通道之一的6店自行承租他人用于经营餐厅牟利。其自身具备开通二层通道的产权房屋而自行放弃开通使用，无权向其他权属人主张相邻权。（3）原告房屋正处在装修的阶段，目前不具有使用功能，故不存在租金损失。
B5、证人证言：（1）陈某乙《关于郑奇母亲谢锦曲购买水岸御景店面的事实经过》打印件一份，（2）何某《关于郑奇母亲谢锦曲购买水岸御景店面的事实经过》打印件一份。以此证明原告之母谢锦曲购房时，被告售楼工作人员明确告知若购买二层23、24、25、26店单独使用必须同时购买分别与之对应的一层1、5、9、13店。其享有一层对应店的优先购买权。但原告之母谢锦曲表示：其不会单独使用上述二层店面，整体一并使用仅需要进出口两个通道。其选择了一层6、13、14店作为二层整体通道使用。故双方才签定了上述所有的《商品房买卖合同》。原告自行放弃购买5、9店产权的作为通道使用。其放弃了优先购买权，不能够再享有通道使用权。
B6、证人何某出庭证言主要内容：被告的董事长系证人亲叔叔。证人在被告开发的水岸御景中心销售部任销售部主管。证人不认识郑奇。前年谢锦曲要购买水岸御景店面，由证人跟她多次进行洽谈，双方才认识。被告工作人员当时告知谢锦曲，她看中的二层23、24、25店要配套购买一层相应的1、5、9店作为通道通往，根据规划图纸，一层1、5、9店分别通往二层23、24、25店，必须捆绑购买。但谢锦曲坚持其购买了二层23、24、25店打通，不需要那么多一层店，且其他店位置更优，后被告同意原告只购买二层23、24、25店和一层6、13、14店。原告现在二层店已出租，所以一定有通道上去二层，具体哪间店有通道上去，证人不清楚，但肯定不是1、5、9店。原告购买的6、13、14店，现在有楼梯通上去23、24、25店，因为23、24、25、26店已经打通，原告可以从26店下来经13店通行。陈某丙向是被告后勤。签名何某的《关于郑奇母亲谢锦曲购买水岸御景店面的事实经过》打印件是证人叫被告办公室文员打字的，但是是证人意思。证人在打印件上手写姓名、联系电话，身份证号码，手印是证人本人盖的。证人文化程度中专。
B7、证人陈某甲出庭证言主要内容：证人文化程度初中未毕业，从2009年到被告处上班到现在。证人不认识郑奇，与原告代理人谢锦曲系洽谈买卖店面才认识。谢锦曲当时有到被告处购买水岸御景二层23、24、25、26店，然后配套购买了一层6、13、14店。当时被告售楼工作人员包括老板等人员都明确告知若购买二层23、24、25、26店单独使用，必须同时购买分别与之对应的一层1、5、9、13店。但谢锦曲表示：其可以自行解决通道问题。故被告才将店卖给她。现在有通道上去23、24、25店，但具体通道位置记不起来。谢锦曲在订立合同和签订订购单时，证人没有在场，但谢锦曲是被告大客户，证人作为被告财务之一也积极参与其中。
证据B6、B7，被告以此认为其证明对象同证据B5。
经质证：原告的证据A1，被告对真实性和证明对象无异议。原告的证据A2，被告对真实性无异议，证明对象有异议，原告认可1-14店现是独立产权店，而不是特别配套作为二层使用的店，而且可以证明一层1-14任何一个店都可以作为通往二层的通道使用。原告的证据A3，被告对真实性无异议，证明对象有异议，照片上的封堵因原告不需要用1、5、9店的通道，所以原告自行进行封堵。原告的证据A4，被告对真实性和证明对象均有异议，真实性无法确认，不能确认原告提供的证人是不是被告的员工，且这份证人证言不能证明原告的证明对象。原告的证据A5，其真实性由法院认定。原告与陈伦湘签订的《租赁合同》表明原告已将二层23、24、25店出租给他人使用，不存在租金损失。目前该场所已经用于实际经营，原告自身具备满足消防通道的条件，不需要再向被告主张。原告与陈伦湘签订的《租赁合同》已经实际履行。原告与尤昌慧的《租赁合同》证明一层13、14号店和二层26号店系属原告所有，原告具有满足二层23、24、25店与一层13号店和二层26店相通的通道条件，不应再另行向其他权利人主张通道权。
被告的证据B1，原告对真实性无异议，证明对象有异议，二层23、24、25、26店不是连通的店。只有23、24、25店仅有消防通道可通，但还是独立的店。25、26店之间有两堵墙，不能互通。一层按规划图只有4个楼梯可以通往二层，即1、5、9、13店，原告讼争的只有3间，被告所称的任何一层店都可以通向二层店不是事实，违背规划设计，不能成立，规划设置楼梯就是保证23、24、25店有通道。所以不能证明被告的证明对象。原告在购买过程中，被告从未告知过原告其有优先购买权。被告的证据B2，原告对真实性无异议，证明对象有异议，可以证明23、24、25店被被告封堵后，无法通行，也无法装修，原告只能从26店打通小洞钻过去。被告的证据B3，原告对真实性无异议，证明对象有异议，原告不是放弃购买3店，因为3店面积太小，所以购买了较大的6店。原告为何放弃被告提供的楼梯不走，而买店开楼梯，这是不合常理的。被告的证据B4，原告对真实性、证明对象均有异议，不能确认是否为现场相片。相片上的楼梯是承租人开设的，不是原告开设的，原告将店出租是为了挽回经济损失，也是原告的权利。原告无法确认在装修的店是否为23、24、25、26店的相片。2012年原告购买了店，存在租金损失问题，具体数额多少应按市场价计算。被告的证据B5，原告对真实性、证明对象均有异议，证人陈某乙系原告与被告签订购买店合同的唯一经办人，该证人证言不是事实，陈某乙从未告知原告一层1店是通往二层23店、一层5店是通往二层24店，一层9店是通往二层25店，从未告知这些店面是绑定出售的。证人陈某乙是被告的员工，与被告有利害关系，其证人证言不可信。被告的证据B5（2）、B6，原告认为证人何某证言内容不真实，是虚假的，不能采信。证人证言与书面证人证言有多处不符，如证人担任的职务，还有接触原告代理人谢锦曲的时间都有出入，而且证人系被告的员工，证言有明显的倾向性。被告的证据B7，原告认为证人陈某甲所做的证言是虚假的，做为财务人员根本不可能接触到客户，证人陈某甲是被告员工，与被告方有利害关系，不能采信。
本院组织原、被告对讼争店进行现场勘察，制作的勘验笔录一份（含现场示意图2张、现场相片28张）。原告认为：对勘验情况和结果没有意见，但就是26店面东墙（25店面西墙门位相对应位置）为了施工方便凿有一门洞，现是木板和货架堵死。现场勘查相片26号店门洞是拆开木门和货架后拍摄的。被告认为25店与26店之间的门是相通的，原告仅是在被告向法庭举证后用木板和货架将26店的门遮挡，对其他勘验情况和结果无异议。
本院认为，原告的证据A1，被告对真实性和证明对象无异议，故予以采信。原告的证据A2、A3，真实可信，与本案有关联性，故予以采信。因水岸御景1#楼是被告开发的，其没有证据证明原告购买水岸御景1#楼二层23、24、25店后，将通往一层1、5、9店内的通道自行封堵，故可以认定水岸御景1#楼一层1、5、9店内分别通往二层对应23、24、25店的楼梯是被被告拆除并用钢筋水泥封闭楼梯口。原告的证据A4，因证人陈某丙向未出庭作证，故真实性不能确认，不予采信。原告的证据A5（1），因承租方未到庭确认，故本院对真实性无法认定，不予采信。但原告在调查笔录中有陈述其与承租方陈伦湘签订《租赁合同》时，已收取水岸御景1#楼二层23店、24店、25店第一次2014年4月1日至2014年6月30日止的租金73500元，现《租赁合同》没有解除，但没办法正常履行，结合本院对现场勘察情况，可以认定原告已将水岸御景1#楼二层23店、24店、25店出租他人，现租赁合同尚未解除。至于承租人是不是陈伦湘不影响二屋23店、24店、25店现有出租状态。原告的证据A5（2），其租赁物并非本案纠纷的店面，故与本案无关，不作认定。
被告的证据B1、B2、B3，原告对真实性无异议，且与本案有关联性，故予以采信；证明原告购买水岸御景1#楼一层6、13、14店及二层23、24、25、26店情况。被告的证据B4，原告对真实性和证明对象均有异议，故不予采信。但根据原告的质证意见，可以证明水岸御景1#楼二层23、24、25店已出租。被告的证据B5（1），系陈某乙书面证言，因证人陈某乙未出庭作证，故真实性不能确认，不予采信。被告的证据B5（2），系何某书面证言，其证言内容与证据B5（1）证言内容完全一致，不符合逻辑，其虽有出庭作证（证据B6）承认证据B5（2）是其意思，但其是被告的工作人员，与被告有利害关系，且其出庭证言在陈述其与谢锦曲洽谈购买水岸御景1#楼二层23、24、25店的时间等方面与证据B5（2）都有出入，故证据B5（2）与证据B6，可信度低，不予采信。被告的证据B7，证人陈某甲系被告的工作人员，与被告有利害关系，其证言可信度低，故不予采信。
本院制作的勘验笔录（含现场示意图2张、现场相片28张），真实可信，与本案有关联性，故予以采信；证明水岸御景1#楼一层1、5、9店、二层23、24、25、26店现状。
根据原、被告的陈述和上述确认的有效证据，对本案主要事实作如下认定：
坐落连江县凤城镇国优路15号水岸御景1#楼系被告福建中孚房地产开发有限公司开发，建筑总层数18层，其中一层、二层是商业店面，一层商业店面为1-22店、二层商业店面为23-28店。
2012年6月4日，原告郑奇的母亲谢锦曲以谢锦曲名义向被告定购水岸御景1#楼一层3店、13店、14店、二层23店、24店、25店、26店，此时水岸御景1#楼一层1店内有楼梯（东北方向）通往二层23店、一层5店内有楼梯（东北方向）通往二层24店、一层9店内有楼梯（东北方向）通往二层25店。后谢锦曲放弃定购的一层3店，由原、被告分别于2012年9月10日签订购买一层13店、14店，2012年9月11日签订购买二层24店、25店、26店，2012年11月29日签订购买二层23店的《商品房买卖合同》各一份。2012年12月10日，原告向被告定购水岸御景1#楼一层6店并签订了《商品房买卖合同》一份。水岸御景1#楼二层23店、24店、25店，原告于2014年1月23日进行房屋所有权登记，分别执有连房权证L字第××号、20××79号、20××80号《房屋所有权证》。水岸御景1#楼二层23店建筑面积267.06㎡、24店建筑面积254.91㎡、25店建筑面积252.02㎡。2013年6月20日，原告准备出租水岸御景1#楼二层23店、24店、25店时，发现被告将一层1店内通往二层23店的楼梯拆除、一层5店内通往二层24店的楼梯、一层9店内通往二层25店的楼梯拆除并用钢筋水泥封闭楼梯间，致使原告无法通行。后原告为了能够通行，就在二层25店西墙开设一扇门，在相邻二层26店东墙凿一扇门洞（与25店西墙门位相对应位置），临时从一层13店内的楼梯（东北方向）通往二层26店，经26店东墙门洞进入25店西墙门后通往25店、24店、23店。
2014年2月24日，原告诉至本院。2014年5月12日，本院组织原、被告对现场进行勘验，勘验结果是：水岸御景1#楼一层1店，原、被告均确认已出卖他人，被告没有一层1店钥匙，无法进入一层1店现场勘查。一层1店内通往二层23店的楼梯口（东北方向）已封闭，一层5店内通往二层24店的楼梯（东北方向）、一层9店内通往二层25店的楼梯（东北方向），均已拆除并封闭楼梯口。一层7店内（庭审中被告误说成8店）有新开设的楼梯通往二层24店。二层23店与24店、24店与25店之间的共墙（含消防通道）已全部打通，连成一个整体，处于装修状态。原告已将23店、24店、25店出租他人。二层25店西墙邻26店东墙，两墙是各自独立的墙体，分别隔开。二层25店西墙（约中间）位置开设一扇门，26店东墙（与25店西墙门位相对应位置）凿有一扇门洞（已用木板和货架堵住）。
水岸御景1#楼《一层平面图、总平面位置示意图、防火分区示意图》上文字记载“一、一层、二层商业店面说明：（详一层平面图）1、商业店面01（37.8㎡）＋商业店面23（262㎡）＝299.8㎡＜300㎡，并为一个商业店面。2、商业店面05（50.87㎡）＋商业店面24（249.1㎡）＝299.97㎡＜300㎡，并为一个商业店面。3、商业店面09（50.87㎡）＋商业店面25（247.63㎡）＝298.5㎡＜300㎡，并为一个商业店面。4、商业店面13（131.2㎡）＋商业店面26（162.8㎡）＝294㎡＜300㎡，并为一个商业店面。……”该张图纸显示水岸御景1#楼一层1店内有楼梯（东北方向，南北长2.80m×东西宽1.5714m，上15＋13=28级）通往二层23店，一层5店内有楼梯（东北方向，南北长2.80m×东西宽1.5714m，上15＋13=28级）通往二层24店，一层9店内有楼梯（东北方向，南北长2.80m×东西宽1.5893m，上15＋13=28级）通往二层25店，一层13店内有楼梯（东北方向）通往二层26店。
2014年7月28日，原告申请撤回要求判决被告恢复连江县凤城镇国优路15号水岸御景1#楼2层23店面楼梯原状，保证该店通行的诉讼请求，另行提起行政诉讼。
另查明，水岸御景1#楼二层23店、24店、25店，原告已出租，现租赁合同尚未解除。水岸御景1#楼一层1店、7店，被告在诉讼前已出售他人，房屋所有权人现不是被告。
诉讼中，本院根据原告的诉讼保全申请，依法作出（2014）××民保字第××号民事裁定书，裁定查封（限制处分权）被告福建中孚房地产开发有限公司开发的坐落于连江县凤城镇国优路15号水岸御景1#楼一层5店面、9店面等项。原告向本院缴纳诉讼保全申请费人民币5000元。
综上所述，本院认为：本案系相邻权纠纷法律关系。原告郑奇在诉讼中申请撤回要求判决被告福建中孚房地产开发有限公司恢复连江县凤城镇国优路15号水岸御景1#楼2层23店面楼梯原状，保证该店面通行的诉讼请求，另行提起行政诉讼，是对自己民事权利的处分，故依法可予准许。因被告向原告出售水岸御景1#楼二层24店、25店时，没有证据证明已按照水岸御景1#楼《一层平面图、总平面位置示意图、防火分区示意图》的规划设计要求，告知原告一层5店和二层24店是并为一个商业店面、一层9店和二层25店是并为一个商业店面配套出售；且在原告购买二层24店、25店后，擅自将与该店必经通道对应的一层5店、9店内的楼梯拆除，并封闭楼梯口，致使原告无法通行，被告的上述行为不仅违反水岸御景1#楼《一层平面图、总平面位置示意图、防火分区示意图》的规划设计要求，而且违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。……”规定，侵犯了原告的相邻通行权，也违反诚实信用原则。故原告诉求被告恢复水岸御景1#楼二层24店、25店楼梯原状，保证通行，可予支持。被告辩解水岸御景1#楼一层1、5、9店是具有独立产权房屋，其对应二层23、24、25店而言仅为可以享有优先购买权，而非特定的通道使用权，原告主张相邻权缺乏法律依据，但被告的该辩解不符合水岸御景1#楼《一层平面图、总平面位置示意图、防火分区示意图》的规划设计要求，且无法律依据，故不能采信。被告辩解原告当时购买房产的方式可以确认系其选择并认可了通道的调整方案，现在为了利益竟然出尔反尔，亦违背了民事活动中的诚信、公平原则，但被告对该辩解没有证据证明，故不予采信。
原告提出被告拆除水岸御景1#楼一层1店、5店、9店内楼梯并封闭楼梯间，致使原告无法出租二层23店、24店、25店，依据不足，且原告已自认二层23店、24店、25店从2014年4月1日起已经出租，现《租赁合同》尚未解除，故原告主张被告赔偿自2013年7月1日起至被告恢复水岸御景1#楼二层23、24、25店的楼梯原状之日止的租金损失每月人民币3万元，不予支持。今后，原告若有证据证明被告上述拆除楼梯并封闭楼梯口的行为，造成二层23店、24店、25店租金损失，可依法另行主张权利。原告主张诉讼保全申请费人民币5000元由被告负担，依法可予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十条第（二）项、第三十八条第三款的规定，判决如下：
一、被告福建中孚房地产开发有限公司在判决生效之日起30天内，按照水岸御景1#楼《一层平面图、总平面位置示意图、防火分区示意图》的规划设计要求，恢复坐落连江县凤城镇国优路15号水岸御景1#楼一层5店内的楼梯原状（东北方向，南北长2.80m×东西宽1.5714m，上15＋13=28级）、一层9店内的楼梯原状（东北方向，南北长2.80m×东西宽1.5893m，上15＋13=28级），分别通往二层24店、25店。
二、本案诉讼保全申请费人民币5000元，被告福建中孚房地产开发有限公司在判决生效之日起10天内给付原告郑奇。
三、驳回原告郑奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4625元，由原告负担4450元，被告负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 溶
人民陪审员 林日光
人民陪审员 林朝红
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吴锦楠
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、国务院《诉讼费用交纳办法》
第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：
（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；
（二）申请保全措施；
（三）申请支付令；
（四）申请公示催告；
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力；
（六）申请破产；
（七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告；
（八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。