黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4354号
上诉人（原审原告）：姚丽英，女，1958年6月25日出生，汉族，哈尔滨工业大学糖业研究院退休职员，现住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：赵庆和，男，1956年2月24日出生，汉族，哈尔滨宇光建筑装饰工程公司工程师，现住哈尔滨市香坊区，与姚丽英系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省诚荣建设开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力园区洪湖路1号乡政府办公楼102房间。
法定代表人：满萩伟，总经理。
委托诉讼代理人：关善韬，黑龙江圣通律师事务所律师。
上诉人姚丽英因与被上诉人黑龙江省诚荣建设开发有限公司（以下简称诚荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民二初字第1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚丽英及其委托诉讼代理人赵庆和，被上诉人诚荣公司的委托诉讼代理人关善韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚丽英上诉请求：1.判令诚荣公司赔偿因其质量问题造成不能居住使用的直接经济损失每月6500元，直至该房屋质量全面合格并依法交付之日止，或者请求二审法院依法委托房地产评估机构评定的同地段同类房屋的每月租金标准进行赔偿；2.判令诚荣公司返还收取的各种进户费用8551.10元；3.判令诚荣公司对该商品住宅中不符合国家建筑工程施工质量标准和技术规范的工程项目承担拆改、更换、重作或者按工程造价等额赔偿的违约责任；4.判令诚荣公司承担从2010年至2016年发生的窗口封闭维护费、采暖总阀爆裂更换费等直接经济损失共计3712元；5.判令诚荣公司承担交通费1063元、复印费2167元、包烧费27,702元。事实和理由：1.诚荣公司没有履行合同，在进行房屋交付时，姚丽英发现该房屋主体结构和建筑工程质量不合格，故不予接受，拒绝办理交接。诚荣公司拒绝承担对不合格的主体结构和建筑工程项目进行修理、拆改、更换、重作的法律责任。诚荣公司也不对因逾期不能交付房屋期间给姚丽英造成的各种直接经济损失进行赔偿。2.诚荣公司没按国家相关规定和合同约定办理交接，违法与相关单位合作，以不先交进户费用即不给钥匙为胁迫手段，先行收取进户费用。3.交通费、复印费是因为诚荣公司拒不履行举证责任而发生的，应由诚荣公司承担。4.案涉房屋至今不能交付使用，诚荣公司也没有办理产权证，姚丽英仅是看护该房屋不再发生新的损失，不应交纳包烧费，诚荣公司应承担窗口封闭维护费、采暖总阀爆裂更换费等直接经济损失。
诚荣公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，姚丽英上诉请求应予驳回。诚荣公司已于2009年8月26日将案涉房屋交付给姚丽英使用。一审法院判令诚荣公司按照合同约定向姚丽英支付逾期交房违约金适用法律正确。案涉房屋存在工程质量瑕疵，诚荣公司曾积极配合姚丽英修复及赔偿，但因姚丽英的原因迟迟未能修复房屋。针对损失扩大部分，诚荣公司不应当承担责任。姚丽英诉请诚荣公司赔偿因质量问题造成其不能居住使用的直接经济损失每月6500元没有事实及法律依据，其提交的租赁合同系由姚丽英与其丈夫即其委托诉讼代理人张庆和之间签订的，双方存在利害关系，合同系伪造，不应作为定案的依据。
姚丽英向一审法院起诉请求:1.判令诚荣公司支付逾期交房违约金4567.95元；2.判令诚荣公司支付逾期办理房地产权属登记违约金2635.35元；3.判令诚荣公司赔偿因其质量问题造成不能居住使用的直接经济损失每月6500元，直至交付一套质量合格的房屋之日止；4.判令诚荣公司返还已收取的各种进户费用共计8551.1元；5.判令诚荣公司对该商品住宅中不符合国家建筑工程施工质量标准和技术规范的工程项目承担拆改、更换、重作或者按工程造价等额赔偿的违约责任；6.判令诚荣公司承担本案的司法鉴定费、评估费和全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年4月2日，姚丽英与诚荣公司签订《商品房买卖合同》，约定姚丽英购买位于南岗区××号××街住宅楼××单元××室，建筑面积138.23平方米，房款为878,451元。姚丽英按合同交付房款。诚荣公司于2009年8月26日向姚丽英交付房屋。房屋交付后，姚丽英发现房屋存在质量问题，在双方协商无果的情况下，姚丽英诉至法院。诉讼中，经姚丽英申请，一审法院依法委托黑龙江远大司法鉴定服务有限公司鉴定。鉴定意见为：1、《文平街住宅楼工程项目1号楼一单元3层302室》的主体结构与经审合格的《工程图纸》不符。2、《文平街住宅楼工程项目1号楼一单元3层302室》的主体结构施工质量不合格。鉴定费30,300元。
一审法院认为，姚丽英与诚荣公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。姚丽英主张诚荣公司支付逾期交房违约金4567.95元，逾期办理房地产权属登记违约金2635.35元，诚荣公司无异议，故对姚丽英的上述主张，予以支持。姚丽英主张诚荣公司赔偿经济损失及退还进户费等，证据不足，不予支持。判决：一、诚荣公司于判决生效之日起五日内给付姚丽英逾期交房违约金4567.95元；二、诚荣公司于判决生效之日起五日内给付姚丽英逾期办理房地产权属登记违约金2635.35元；三、驳回姚丽英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”第十三条第一款规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”姚丽英主张案涉房屋存在主体结构和建设工程质量问题，但经法院释明坚持不同意解除合同，诚荣公司同意对质量瑕疵进行维修。所以，对姚丽英主张的对案涉房屋主体结构部分进行拆改、更换、重作及相应的等价赔偿是否应予支持是本案的争议焦点。
本案中，姚丽英请求拆改、更换、重作及相应的等价赔偿属将问题标的进行维修至合格的费用。案涉房屋如存在主体结构质量问题，施工单位要对此终身负责。这是在建设单位与施工单位的层面,建设单位可以请求施工单位维修加固或请求给付维修加固相关费用后自行维修加固并承担质量风险。而在建设单位与业主之间即本案双方当事人之间，这种主体结构质量问题如何解决就会面临以下问题：第一、主体结构质量问题是建筑物整体问题，需拿出可行方案整体维修加固，而非针对某一住户进行维修加固；第二、整体维修加固方案或相关维修资金的使用系涉及全体业户的专有部分及共有部分即建筑物专属权利和建筑物区分所有权，需由业主大会依法律规定或业主章程进行约定，不能依某一业主的请求进行，否则就会影响其他业主的权益。所以，姚丽英提出对主体进行维修加固或给付等价费用的主张缺乏相应的合理依据，不应予以支持。
案涉房屋已经取得相关竣工验收备案手续，依相关行政管理规定已具备进户条件，符合房屋正常使用的基本条件。如在使用过程中发现有主体结构问题，依前述观点，可以选择解除合同要求赔偿损失，或通过业主大会讨论决定维修加固相关问题。姚丽英未选择前述途径所造成的租房及自行维修等费用，无相关证据证明系房屋主体结构质量问题直接导致且为必要的实际费用。故对此部分主张，本院亦不能予以支持。
综上所述，姚丽英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2672元，由姚丽英负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 凯
审判员 柳 波
审判员 万 迎
二〇一七年十二月四日
书记员 周小倩