湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1976号
原告（反诉被告）湖北基玉置业发展有限公司。住所地：武汉市盘龙城经济开发区许庙村。
法定代表人刘道江，该公司董事长。
委托代理人李安新，湖北卧龙律师事务所律师，（一般代理）。
委托代理人双宇，湖北卧龙律师事务所律师，（一般代理）。
原告（反诉被告）湖北立方建设工程有限公司，住所地：红安县城关镇城南建设大厦。
法定代表人程明生，该公司董事长。
委托代理人李安新，湖北卧龙律师事务所律师，（一般代理）。
委托代理人双宇，湖北卧龙律师事务所律师，（一般代理）。
被告（反诉原告）福建纵横建筑工程有限公司，住所地：福建省福州市连江县透堡镇北街村旧车站。
法定代表人林河，该公司总经理。
委托代理人丁原，湖北天泓律师事务所律师，（一般代理）。
原告（反诉被告）湖北基玉置业发展有限公司（以下简称基玉置业公司）、原告（反诉被告）湖北立方建设工程有限公司（以下简称立方建设公司）诉被告（反诉原告）福建纵横建筑工程有限公司（以下简称纵横建筑公司）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，作出（2014）鄂黄陂民一初字第00566号民事判决，被告不服上诉后，武汉市中级人民法院以（2015）鄂武汉中民字第01638号民事裁定，撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00566号民事判决，发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。本案依法适用普通程序，另行组成由审判员刘建东担任审判长、人民陪审员夏琳、人民陪审员张红参加的合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告基玉置业公司的委托代理人李安新、双宇，原告立方建设公司的委托代理人李安新、双宇，被告纵横建筑公司的委托代理人丁原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基玉置业公司、立方建设公司诉称：原告基玉置业公司与武汉恒安房地产开发有限公司（简称恒安房产开发公司）系二个不动产开发的相邻权人，二个开发工程项目位于武汉盘龙城经济开发区许庙村。原告基玉置业公司将开发建设的“凤凰水岸公馆”工程，发包给立方建设公司承包建设，恒安房产开发公司将开发建设的“F学府B区”工程，发包给被告纵横建筑公司承包建设。因纵横建筑公司先进行施工，在施工修建与基玉置业公司南北相邻小区道路时，由于未采取任何安全防护措施，导致大量施工泥土垮塌到基玉置业公司工程地基施工场地上，造成立方建设公司无法施工。后在基玉置业公司与纵横建筑公司交涉无果的情况下，基玉置业公司、立方建设公司被迫采取槽钢混凝土喷卯、打桩等安全防护措施，用去混凝土喷卯费用46263元，打桩费15000元。2014年5月10日，纵横建筑公司在基玉置业公司红线内，长91米、宽2米、深5米的边界内强行填土建路，并将基玉置业公司、立方建设公司租用的每根6米长的195根作为挡土墙的槽钢，全部掩埋地下，不准拔出，造成原告基玉置业公司、原告立方建设公司较大经济损失。为此，原告依法起诉，并变更诉讼请求后，请求：1、判令被告赔偿原告槽钢混凝土喷卯工程款46263元；2、判令被告赔偿原告打桩机械费15000元；3、判令被告赔偿原告被掩埋的195根槽钢经济损失89881元；4、判令被告赔偿原告自2013年12月至2016年4月8日期间槽钢租金损失275189元；5、判令被告赔偿原告自2016年4月9日至履行之日期间槽钢租金损失费；6、由被告承担本案的诉讼费用。
被告纵横建筑公司辩称：本案诉讼主体不适格。原告变更后的诉讼请求缺乏事实根据，不应支持，因为原告主张槽钢混泥土工程款，都是其本身应做的工程。拥有实体权利的公司应该是实际施工方，其产生的工程费用与被告正常合法施工行为无任何联系。纵横建筑公司没有越界施工，更没有将施工过程中产生的废土堆弃在原告基玉置业公司、立方建设公司施工的范围内。相反，原告基玉置业公司、立方建设公司却在纵横建筑公司红线图内存在强行施工、破坏纵横建筑公司工程的基础和地面。基玉置业公司、立方建设公司所诉无事实依据，其主张不符合法律规定，请驳回原告的诉讼请求。
被告纵横建筑公司反诉称：纵横建筑公司承建的恒安房产开发公司开发的位于武汉盘龙城经济开发区许庙村的“F学府B区”工程项目，原告立方建设公司承建原告基玉置业公司开发建设的“凤凰水岸公馆”工程，二个工程属于相邻关系。纵横建筑公司先期施工，原告立方建设公司在施工过程中未按照“地下室开挖深度超过5米时必须由具有基坑支护设计资质的设计单位进行设计，并征得相邻建筑物业主的认同，经专家对设计方案进行论证通过后，然后由具有施工资质的施工企业编制深基坑工程施工方案，经施工单位技术负责人、项目总监理工程师签字同意后方可施工”规定，野蛮开挖施工，造成纵横建筑公司建设的工程土方位移开裂，施工道路开裂并导致先期建设的三栋楼房的结构安全出现问题。并在开挖的过程中越过了纵横建筑公司的红线图范围，将开挖的土堆至纵横公司所建工程的工地内，导致纵横建筑公司的工程无法正常施工，造成停工及延误工期等损失。为此，特提起反诉，请求：1、判令基玉置业公司、立方建设公司支付纵横建筑公司对案涉工程采取回填反压紧急措施的费用130000元；2、判令基玉置业公司、立方建设公司承担纵横建筑公司对已建三栋楼结构垂直度检测的费用100000元；3、判令基玉置业公司、立方建设公司赔偿纵横公司因工期延误产生的合理费用200000元；4、由基玉置业公司、立方建设公司承担本案全部诉讼费用。
原告基玉置业公司、立方建设公司对反诉辩称：1、被告纵横建筑公司请求支付回填反压的费用130000元不成立，属于预测费用，于法无据。纵横建筑公司先施工，未采取任何安全防护措施，其侵权在先，且纵横建筑公司所建工程与基玉置业公司所建工程之间建筑物距离、地基深度都是通过规划设计确保安全的；2、纵横建筑公司请求支付已建三栋楼房结构垂直度监测费100000元也不成立。因为，对新建楼房深降监测、结构垂直度监测，是每一个施工企业的法定义务，由此产生的监测费用，应当由该施工企业自行承担；3、纵横建筑公司请求赔偿工期延误所产生的费用200000元不合理，工期延误是什么原因导致的不明确，是纵横建筑公司凭空而论，于法无据；综上，纵横建筑公司反诉的事实理由不能成立，反诉请求于法无据，请依法驳回其反诉请求。
经审理查明：原告基玉置业公司与武汉恒安房地产开发有限公司（简称恒安房产开发公司）均是依法成立，具有房地产开发资质的公司。原告基玉置业公司将开发建设的“凤凰水岸公馆”工程，发包给立方建设公司承包建设，恒安房产开发公司将开发建设的“F学府B区”工程，发包给被告纵横建筑公司承包建设。二个开发的工程项目相邻，均位于武汉盘龙城经济开发区许庙村。
2013年5月，纵横建筑公司进行工程施工，该公司在修建与基玉置业公司开发的工程南北相邻小区道路时，由于安全防护措施不力，导致工程施工泥土垮塌到原告立方建设公司承包建设的工程地基的施工场地上，造成原告立方建设公司无法施工。原告立方建设公司为了顺利施工，对施工现场采用槽钢混凝土喷卯、打桩等边坡支护工程安全防护措施，该工程租用每根6米长的槽钢195根，并用去混凝土喷卯工程费用46263元，打桩费15000元。2014年5月10日，被告纵横建筑公司在原告基玉置业公司、原告立方建设公司施工红线内，双方的边界上填土建路，并将基玉置业公司、立方建设公司租用的每根6米长的195根作为挡土墙的槽钢，全部掩埋地下，因为拔出槽钢就会损坏纵横建筑公司已经修建的道路和工程基础设施，所以纵横建筑公司不让原告基玉置业公司、立方建设公司拔出槽钢。事后，原告与被告双方多次协商无果。原告基玉置业公司、原告立方建设公司认为，纵横建筑公司的行为，侵害了原告的民事权利，造成原告基玉置业公司、原告立方建设公司较大经济损失。本案经司法评估鉴定确定：195根6米长槽钢市场价值为89881元，同地段2013-2015年月租金评估价值为9828元。并由基玉置业公司用去评估费2000元。为此，原告基玉置业公司、原告立方建设公司依法起诉，并变更诉讼请求后，请求：1、判令被告赔偿原告槽钢混凝土喷卯工程款46263元；2、判令被告赔偿原告打桩机械费15000元；3、判令被告赔偿原告被掩埋的195根槽钢经济损失89881元；4、判令被告赔偿原告自2013年12月至2016年4月8日期间槽钢租金损失275189元；5、判令被告赔偿原告自2016年4月9日至履行之日期间槽钢租金损失费；6、由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原告基玉置业公司、原告立方建设公司的经济损失为：1、经司法评估确定，租用的195根槽钢价值为89881元；2、自2013年12月至2014年5月期间，租用的195根槽钢租金为49140元（9828元／月×5个月）；3、槽钢混凝土喷卯工程款46263元；4、打桩机械费15000元，合计200284元。
在举证期限内，原告基玉置业公司、原告立方建设公司未提交被告纵横建筑公司对原告财产损害具有过错的充分有效的证据，且被告纵横建筑公司也不认可具有过错。
诉讼期间，被告纵横建筑公司认为，纵横建筑公司先期施工，原告立方建设公司在施工过程中未按规定，野蛮开挖施工，造成纵横建筑公司建设的工程土方位移开裂，施工道路开裂并导致先期建设的三栋楼房的结构安全出现问题。并在开挖的过程中越过了纵横建筑公司的红线图范围，将开挖的土堆至纵横公司所建工程的工地内，导致纵横建筑公司的工程无法正常施工，造成停工及延误工期等损失。为此，被告纵横建筑公司反诉，请求：1、判令基玉置业公司、立方建设公司支付纵横建筑公司对案涉工程采取回填反压紧急措施的费用130000元；2、判令基玉置业公司、立方建设公司承担纵横建筑公司对已建三栋楼结构垂直度检测的费用100000元；3、判令基玉置业公司、立方建设公司赔偿纵横公司因工期延误产生的合理费用200000元；4、由基玉置业公司、立方建设公司承担本案全部诉讼费用。
在举证期限内，被告纵横建筑公司对其三项反诉请求，均未提交充分有效的证据予以证实，且原告基玉置业公司、立方建设公司也不认可三项费用损失。
本院认为：原告基玉置业公司将开发建设的“凤凰水岸公馆”工程，发包给原告立方建设公司承包建设，恒安房产开发公司将开发建设的“F学府B区”工程，发包给被告纵横建筑公司承包建设，二个开发建设的工程项目相邻。纵横建筑公司在工程施工过程中，在修建与基玉置业公司开发的工程相邻小区道路时，因安全防护措施不力，导致工程施工泥土垮塌到立方建设公司承包建设的工程地基上，造成立方建设公司无法施工。为此，原告基玉置业公司、立方建设公司为了进行施工，租用195根槽钢（每根6米长），并埋入施工场地，临时用作挡土墙，并采用槽钢混凝土喷卯、打桩等边坡支护工程安全防护措施，该工程处在原告立方建设公司与被告纵横建筑公司相邻边界上。2014年5月10日，被告纵横建筑公司在原告基玉置业公司、立方建设公司施工红线内，双方的边界上填土建路，并将原告基玉置业公司、立方建设公司租用的195根作为临时挡土墙的槽钢，全部掩埋地下，因为拔出槽钢就会损害被告纵横建筑公司已经修建的小区道路和工程基础设施，所以被告纵横建筑公司不让原告基玉置业公司、立方建设公司拔出埋入地下的槽钢。
原告基玉置业公司、原告立方建设公司租用槽钢及槽钢混凝土喷卯、打桩等边坡支护工程所致的财产损失，原告和被告双方都没有提交充分有效证据，证实受害人原告基玉置业公司、原告立方建设公司，行为人被告纵横建筑公司损害的发生具有过错。但是，原告是在为原告基玉置业公司、原告立方建设公司与被告纵横建筑公司双方共同的建设工程利益进行活动的过程中受到损害的。因此，本案应当根据实际情况，依法由原告和被告双方分担经济损失，受益人被告纵横建筑公司应当依法给予原告基玉置业公司、原告立方建设公司一定的经济补偿。即由被告纵横建筑公司分担60%的经济损失，即120170.40元（200284元×60%）；由原告基玉置业公司、立方建设公司自行分担40%的经济损失，即80113.60元（200284元×40%）。
此外，原告基玉置业公司、原告立方建设公司提出的判令被告赔偿原告自2014年6月至履行之日期间槽钢租金损失费，因2014年5月，槽钢已经被掩埋地下，不能拔出，且槽钢已依据市场评估价值，确定了经济损失，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。
被告纵横建筑公司反诉请求：1、判令基玉置业公司、立方建设公司支付纵横建筑公司对案涉工程采取回填反压紧急措施的费用130000元；2、判令基玉置业公司、立方建设公司承担纵横建筑公司对已建三栋楼结构垂直度检测的费用100000元；3、判令基玉置业公司、立方建设公司赔偿纵横公司因工期延误产生的合理费用200000元。因在举证期限内，被告纵横建筑公司未提交充分有效的证据予以证实，且原告基玉置业公司、立方建设公司也不认可。因此，被告纵横建筑公司的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告福建纵横建筑工程有限公司补偿原告湖北基玉置业发展有限公司、原告湖北立方建设工程有限公司经济损失120170.40元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告湖北基玉置业发展有限公司、湖北立方建设工程有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告福建纵横建筑工程有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费6400元，反诉费3900元，评估费2000元，合计12300元，由被告福建纵横建筑工程有限公司负担7380元，由原告湖北基玉置业发展有限公司、湖北立方建设工程有限公司负担4920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘建东
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 张 红
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 余雅晨