山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初3301号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红蒙，该公司新城支行信贷主管。
委托诉讼代理人：吕英兰，该公司永丰清收部职员。
被告：任丽娟，女，1980年9月25日出生，汉族，村民，住巨野县。
委托诉讼代理人：孙登冉，山东陆直律师事务所律师。
被告：毕建民，男，1963年12月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：任翠红，女，1983年11月15日出生，汉族，村民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告任丽娟、毕建民、任翠红借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李红蒙、吕英兰、被告任丽娟及其委托诉讼代理人孙登冉到庭参加了诉讼，被告毕建民、任翠红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告任丽娟偿还原告借款本金20万元及利息、复息、罚息；2、判令被告毕建民、任翠红承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告任丽娟于2013年11月13日由被告毕建民、任翠红以最高额担保方式与原告签订了借款合同，合同编号为（巨新）个借字（2013）年第1120号，合同约定被告自原告处借款20万元，还款期间自2013年11月13日起至2015年11月10日止，计24个月，实际发放20万元，贷转存凭证号：052745091，贷出日：2014年12月1日，到期日：2015年11月10日，月利率：10.0333‰，如逾期不能还款，利息按约定复息罚息计收。合同履行期间，被告任丽娟拒不偿还，至今仍欠借款本金20万元及利息、复息、罚息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告任丽娟辩称：对原告诉称的借款事实及还款情况没有异议，但是该案已经超过诉讼时效。
被告毕建民、任翠红未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2013年11月13日原告与被告任丽娟签订的个人借款合同；2、原告与被告毕建民、任翠红签订的最高额保证合同；3、2014年12月1日贷转存凭证（借款借据）及还款明细；4、三被告的身份证明；5、原告在2017年1月10日至20日的《平安山东周刊》上对被告任丽娟、毕建民、任翠红的催收公告。
经审查，被告毕建民、任翠红经本院传票合法传唤均无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。上述证据经审查与本案具有关联性，真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供的照片证明原告在2018年向被告任丽娟上门催收借款，被告任丽娟提出异议，本院经审查认为，该照片不能证明原告向被告任丽娟催收借款的事实，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月13日原告和被告任丽娟签订个人借款合同，合同约定：借款用途：购纺织原料；金额：20万元；期限为2013年11月13日至2015年11月10日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。2013年11月13日原告和被告毕建民、任翠红签订最高额保证合同，合同约定：鉴于任丽娟（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2013年11月11日起至2015年11月10日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币20万元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2014年12月1日，被告任丽娟从原告处借款20万元，借款月利率10.0333‰，到期日为2015年11月10日。借款逾期后，原告于2017年1月10日至20日在《平安山东周刊》上刊登对被告任丽娟、毕建民、任翠红的催收公告，被告未偿还借款本金20万元及利息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告任丽娟支付借款20万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告任丽娟未偿还借款本金及利息，未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，因此，原告要求其偿还借款本金20万元及自2014年12月1日起的利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。”第十七条规定：“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”原告于2017年1月10日至20日在《平安山东周刊》上刊登公告向三被告催收欠款，符合上述规定，产生诉讼时效中断的效力，被告任丽娟辩称本案已超过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中原告通过在《平安山东周刊》上刊登公告的方式向保证人催要欠款，是在保证期间届满前在三被告住所地的省级有影响的报纸上向其主张权利，该行为符合上述规定，保证合同的诉讼时效自2017年1月10日起计算。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告毕建民、任翠红承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告毕建民、任翠红承担保证责任后有权向被告任丽娟追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告毕建民、任翠红经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任丽娟于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及合同约定利息（利息按约定月利率10.0333‰计算，自2014年12月1日起至还清之日止）；
二、由被告毕建民、任翠红承担连带保证责任；
三、被告毕建民、任翠红承担保证责任后有权向被告任丽娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告任丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘建民
二〇一八年七月三十一日
书记员 宁志杰