安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行终字第00014号
上诉人（原审原告）：刘新林。
委托代理人：刘海龙，安徽相和律师事务所律师。
委托代理人：张超峰，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜南县公安局，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路57号，组织机构代码00318064-1。
法定代表人：王冰清，该局局长。
委托代理人：乔恩龙，该局法制大队副大队长。
委托代理人：杨东兴，该局城西派出所指导员。
原审第三人：张家生。
原审第三人：张家英。
原审第三人：张影。
原审第三人：张家莉。
共同委托代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。
上诉人刘新林因治安行政处罚一案，不服安徽省阜南县人民法院于2014年12月4日作出的（2014）南行初字第00053号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人刘新林及其委托代理人刘海龙，被上诉人阜南县公安局的委托代理人乔恩龙、杨东兴，原审第三人张家生、张家英、张影、张家莉的共同委托代理人吴成群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新林向一审法院诉称：2014年9月16日12时左右，刘新林将车停在阜南县鹿城镇谷河西路同济大药房对面，张义连不让刘新林停车，刘新林和其理论，张义连便继续吵嚷着不准刘新林停车，双方为此发生争吵。阜南县公安局认定刘新林辱骂张义连，并以此为由对刘新林作出行政拘留十日的处罚，事实不清，证据不足。请求法院依法撤销阜南县公安局对刘新林作出的南公（治）行罚决字（2014）1386号行政处罚决定。
一审法院经审理查明：2014年9月16日12时左右，刘新林将所驾驶的货车（车牌号为皖KLG6**）停放在同济大药房对面辅路上，即张义连家所租门面房西侧，张义连不让刘新林停车，双方发生争吵。张家生接到席维燕电话通知后赶到家，并电话报警。阜南县公安局接警后于当日受案，并开展调查工作。当日下午，阜南县公安局将刘新林口头传唤至公安机关询问，于当日进行行政处罚告知，经过行政处罚审批，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，作出南公（治）行罚决字（2014）1386号行政处罚决定，决定给予刘新林行政拘留十日的处罚。该行政处罚已执行。
一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，阜南县公安局具有维护本辖区内的社会治安和稳定，依法作出治安管理处罚的行政职权。阜南县公安局对此案立案受理后，开展了调查取证工作，根据调查取证的材料，认定刘新林因第三人父亲张义连不让其停车，双方发生争执的事实。阜南县公安局在调查结束后，依法履行告知程序，对刘新林作出南公（治）行罚决字（2014）1386号行政处罚决定，并无不当。阜南县公安局在传唤刘新林至公安机关时，未依法使用传唤证，程序上存在瑕疵，在今后工作中应注意纠正。刘新林要求撤销阜南县公安局作出的上述具体行政行为的诉讼请求，因无事实证据，不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回刘新林的诉讼请求。案件受理费50元，由刘新林负担。
刘新林上诉称：刘新林只是与张义连发生争吵，并没有辱骂张义连。阜南县公安局在传唤刘新林到公安机关时，未依法使用传唤证，程序违法。综上，阜南县公安局对刘新林作出的处罚决定认定事实错误且程序违法，一审判决驳回刘新林的诉讼请求错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销该行政处罚决定。
阜南县公安局答辩称：阜南县公安局对刘新林作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。一审判决驳回刘新林的诉讼请求正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张家生、张家英、张影、张家莉陈述称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阜南县公安局向一审法院提供的作出具体行政行为的证据、依据有：（一）主体资格方面：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，证明阜南县公安局具有作出行政处罚的主体资格。（二）事实方面：1、对刘新林的询问笔录，证明刘新林与张义连发生争吵的事实；2、对席维燕的询问笔录，证明刘新林辱骂张义连的事实；3、对张家生的询问笔录，证明其得知消息后回来报警的事实；4、对张言言的询问笔录，证明刘新林辱骂张义连的事实；5、对ＸＸ的询问笔录，证明席维燕在案发现场；6、对杨玲玲的询问笔录，证明在大药房门前发生争吵的事实；7、对张大梅的询问笔录，证明120救护车到现场时，张义连已经去世的事实；8、户籍证明，证明当事人及证人的身份情况；9、网络查询，证明当事人无前科。（三）程序方面：1、依法受案；2、调查询问；3、制作调查报告；4、履行告知程序；5、层级审批；6、制作处罚决定书；7、送达文书等证据，以证明公安机关对刘新林作出的处罚决定程序合法。（四）所依据的规范性文件，《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，证明阜南县公安局对刘新林作出的治安行政处罚适当，适用法律正确。
刘新林向一审法院提交的证据有：1、刘新林的身份证、阜南县公安局南公（治）行罚决字（2014）1386号行政处罚决定书、阜南县人民政府南复决字（2014）28号行政复议决定书，上述证据用于证明刘新林的诉讼主体资格；2、高国凤、王复全、周秀英的书面证明，并申请证人王复全、周秀英出庭作证，刘新林提供上述证据用于证明案发时，刘新林没有辱骂张义连。
原审第三人向一审法院提交了张家生、张家英、张影、张家莉的身份证以及阜南县王化镇张集村委会出具的证明一份，用于证明第三人的诉讼主体资格。
一审法院经审查，对证据作如下确认：阜南县公安局提供的事实方面的证据相互印证，能够反映出刘新林与张义连发生争执的事实经过，应予以认定。对于刘新林提供的证据，一审法院认为，署名高国凤的书面证明有多处涂改，且证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，不具有证明效力。证人王复全、周秀英当时距离现场有十多米远，不能证明事发时的真实情况。王复全所出具的书面证明中“我根本就没有听到有什么吵骂声”，该内容经其当庭辨认不是王复全本人书写。综上，对刘新林提举的高国凤、王复全、周秀英的证言不予采信。
二审法院经审查，对证据作如下确认：阜南县公安局对刘新林、席维燕、张言言、ＸＸ、杨玲玲、张家生、张大梅的询问笔录等证据相互印证，能够反映出刘新林辱骂张义连的事实经过。故对阜南县公安局提供的上述事实方面的证据予以认定。对其他证据的分析与认定同一审。
依据采信的证据，二审经审理查明：刘新林辱骂张义连的事实清楚，其余查明的事实同一审。
本院认为：本案的争议焦点为刘新林辱骂张义连的事实是否清楚，证据是否充分，阜南县公安局对刘新林的传唤是否合法。阜南县公安局对刘新林、席维燕、张言言、ＸＸ、杨玲玲、张家生、张大梅的询问笔录等证据相互印证，足以认定刘新林辱骂张义连的事实。阜南县公安局在传唤刘新林至公安机关时，未依法使用传唤证，程序上存在瑕疵，但该瑕疵不足以导致撤销该行政处罚决定。刘新林的上诉理由不能成立，本院不予支持。阜南县公安局依据刘新林的违法事实和情节在处罚幅度内对其作出行政拘留十日的处罚量罚适当。一审判决驳回刘新林的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘新林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 善 义
代理审判员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一五年三月四日
书 记 员 耿牛牛（代）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定可以上诉。