中华人民共和国广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终501号
上诉人（原审被告）：谢爱梅，女，汉族，住广东省饶平县新丰镇，现住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：泽格微控制器公司（SEGGERMICROCONTROLLERGMBH&CO.KG;）。住所地：IndenWeiden11＊D-40721Hiden＊Germany。
法定代表人：IvoGeilenbrugge。
委托代理人：马红秋，广东经纶律师事务所律师。
原审被告：深圳市福田区赛格电子市场展滔电子经营部。住所地：广东省深圳市福田区。
经营者：李艳琴，女，汉族，住广东省梅县。
上诉人谢爱梅因与被上诉人泽格微控制器公司（以下简称泽格公司）、原审被告深圳市福田区赛格电子市场展滔电子经营部（以下简称展滔经营部）侵害商标权及计算机软件著作权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法商民初字第55-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
泽格公司向原审法院起诉称：其研发出国际著名软件产品JTAG仿真器，注册商标为“J-LINK”、“SEGGER”。泽格公司的“J-LINK”系列调试仿真器属于驰名商标商品。泽格公司在中国国家工商行政管理总局商标局注册了该商标，在美国亦有注册，销售区域遍及众多国家。该“J-LINK”、“SEGGER”商标系列仿真器被中国电子类专业人士及销售、经营者广为知晓，享有较高声誉。泽格公司发现淘宝店铺“丰益电子”生产销售假冒“J-LINK”、“SEGGER”商标系列调试仿真器。经查，该店铺为谢爱梅所有。泽格公司向谢爱梅购买涉案产品，发货地为广东省广州市天河区龙洞三横路，后谢爱梅提供了展滔经营部的发票。被告销售的涉案产品无论从外观设计还是软件程序完全假冒、复制泽格公司的注册商标为“J-LINK”的ARM系列仿真器。涉案仿真器包装盒上标注了“SEGGER”、网址“www.segger.com”字样，外壳上标注了“j-link”、“SEGGER”、网址“www.segger.com”字样，所附光盘上标注了“J-LINKV8”字样，在被告的淘宝店铺产品宣传页上标注“J-LINK”、“J-LINKV8”、“SEGGER”字样，在出具的发票上写有“J-LINK”仿真器字样，网页上还声明“J-LINK”是泽格公司推出的JTAG仿真器，使用涉案产品可以任意到泽格公司网站下载最新软件，强调其生产销售的涉案产品无论从电路原理、器件参数、使用功能都和泽格公司的原装仿真器相同。被告的行为侵犯了泽格公司的注册商标专用权，同时其假冒注册商标、仿冒泽格公司知名商品名称、进行虚假宣传的行为也构成了不正当竞争。被告未经泽格公司许可复制发行其计算机软件著作权的行为同时侵犯了泽格公司的计算机软件著作权。诉请判令：谢爱梅立即停止侵犯泽格公司驰名注册商标“J-LINK”、“SEGGER”的商标专用权的行为；立即停止冒充泽格公司商品、进行虚假宣传的不正当竞争行为；立即停止侵犯泽格公司计算机软件著作权的行为；销毁侵权产品并赔偿泽格公司经济损失和为制止侵权支出的合理费用；展滔经营部对谢爱梅的侵权行为承担连带责任等。
原审法院受理本案后，谢爱梅在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼应由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖，故请求将本案移送至广州市天河区人民法院管辖。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十一条第三款的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款、第四条的规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审计算机软件民事案件实行跨区域管辖，广东省其他中级人民法院不再受理第一审计算机软件民事案件。案件标的既包含本规定第一条第（一）项和第（三）项规定内容，又包含其他内容的，按本规定的第一条和第二条的规定确定管辖。本案属于因侵害商标权和计算机软件著作权行为提起的诉讼，谢爱梅的住所地在原审法院辖区内，故根据上述规定，原审法院对本案具有管辖权。谢爱梅请求将本案移送至广东省广州市天河区人民法院管辖，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回谢爱梅对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费100元，由谢爱梅负担。
谢爱梅不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将谢爱梅与泽格公司侵害商标权纠纷一案移交广州市天河区人民法院审理。主要事实和理由是：谢爱梅经常居住地位于广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条的规定，应由广州市天河区人民法院管辖。
泽格公司及展滔经营部均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案泽格公司诉请谢爱梅停止侵犯其驰名注册商标“J-LINK”、“SEGGER”的商标专用权的行为、停止冒充泽格公司商品、进行虚假宣传的不正当竞争行为、停止侵犯其计算机软件著作权的行为，故本案涉及商标权侵权纠纷以及计算机软件著作权纠纷。同时，泽格公司在起诉的事实理由和诉讼请求中均主张其享有商标专用权的涉案商标为驰名商标，因此，本案又属于涉及驰名商标认定的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……（三）涉及驰名商标认定的民事案件”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定，本案其中一个被告谢爱梅的住所地在广东省饶平县，同时谢爱梅上诉时主张其经常居住地在广州市天河区，即谢爱梅的住所地和自认的经常居住地均属于原审法院跨行政区域管辖涉及驰名商标认定和计算机软件民事案件的范围，因此，原审法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第三条第三款关于“北京市、上海市、广东省各基层人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”的规定，广州市天河区人民法院不再受理涉及计算机软件的民事案件，同时，广州市天河区人民法院也不是最高人民法院确定有权管辖涉及驰名商标认定的民事案件的基层人民法院，对本案不具有管辖权。因此，谢爱梅上诉主张本案应移送广州市天河区人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回谢爱梅提出的管辖权异议正确，本院予以维持。谢爱梅的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一六年九月二十一日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……