山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0786民初574号
原告：于宗强。
原告：于泽军。
原告：于素娟。
原告：于素娥。
以上四原告委托诉讼代理人：刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
被告：孔宪国。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司。住所地临沂市沂水县东环路沂蒙中学对面阳光丽景小区沿街。
代表人：姜修有，经理。
委托诉讼代理人：谭明洋，山东日中律师事务所律师。
原告于宗强、于泽军、于素娟、于素娥与被告孔宪国、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人刘瑞军、被告孔宪国、被告人寿保险委托诉讼代理人谭明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向�院提出诉讼请求：一、依法判决二被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失190000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙秀贞系原告于宗强之妻，于泽军、于素娟、于素娥之母。2017年11月15日6时14分，被告孔宪国驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车沿下小路由北向南行驶至饮马镇农商银行路口处，与由西向东过公路的行人孙秀贞发生碰撞，致孙秀贞死亡，车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告孔宪国承担事故的全部责任，孙秀贞无责任。该事故给原告造成经济损失共计190000元。被告孔宪国驾驶的事故车辆在被告人寿保险投保交强险和商业三者险。事故发生在保险有效期间。因此，各被告应依法赔偿原告的上述损失。特对被告提起诉讼，请求依法判决。
被告孔宪国辩称，事故属实，对原告主张诉讼请求及事实和理由均无异议。
被告人寿保险辩称，事故属实，投保属实，被告人寿保险同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足的部分在商业三者险范围内按商业险合同约定及事故责任比例赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、驾驶员上岗证、营业证等证件原件，无法定或约定的拒赔、免赔情形人寿保险在保险限额内赔偿原告合理损失。肇事车辆的使用性质是非营业个人，需核实车辆的使用性质，若改变了使用性质，人寿保险商业险不赔偿任何损失。原告需要提供肇事车辆过磅单证实不存在超载情形，否则人寿保险商业险绝对免赔10%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认�事实如下：2017年11月15日6时14分，被告孔宪国驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车沿下小路由北向南行驶至饮马镇农商银行路口处，与由西向东过公路的行人孙秀贞发生碰撞，致孙秀贞死亡，车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告孔宪国承担事故的全部责任，孙秀贞无责任。
被告孔宪国驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车在被告人寿保险投保交强险，交强险死亡伤残责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元、第三者责任保险赔偿限额为300000元，事故发生在保险期间内。
原告主张因此次交通事故所造成的损失：死亡赔偿金13954元×10年计139540元、丧葬费63562元/2计31781元、精神抚慰金10000元、处理丧事误工费1000元，共计182321元。
另查：死者孙秀贞出生日期为1947年3月9日。原告于宗强与孙秀贞系夫妻关系，原告于泽军系�秀贞之长女，原告于素娥系孙秀贞之次女，原告于泽军系孙秀贞之子。孙秀贞再无其他法定第一顺序继承人。
再查：2016年度，山东省在岗职工平均工资为63562元。
当事人对孙秀贞的死亡事实、涉案事故发生的经过、责任认定、死亡赔偿金均无异议。对以上事实及相关证据，本院直接予以确认。
对当事人有异议的事实和证据，本院认证如下：
1、原告的主体问题。被告人寿保险对原告提供的亲属关系证明有异议，但未提供反驳证据，原告提供的亲属关系证明真实、合法且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院依法确认为有效证据，故原告的主体本院予以确认。
2、误工费。被告人寿保险对原告主张的处理丧事误工费有异议，认为保险公司不予承担，本院认为其主张于法无据，本院不予采信。原告主张处理丧事�工费1000元，本院认为，应按照农村标准计算为宜，因此，误工费应为64.3元×3人×3天=578.70元。
3、精神损害抚慰金。本次事故经交警认定被告孔宪国承担事故的全部责任，孙秀贞无责任，原告主张的精神抚慰金10000元，本院予以支持。
综上，本院核实原告因本次事故造成的各项损失为：死亡赔偿金139540元，丧葬费31781元，精神抚慰金10000元，误工费578.70元，共计181899.70元。
本院认为，孙秀贞与被告孔宪国发生交通事故并致使孙秀贞死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孔宪国承担事故的全部责任，孙秀贞无责任，本院对此予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三�责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本院确认四原告因事故产生的损失为181899.70元，事故车辆在被告人寿保险投保交强险和商业三者险，因此，应由被告人寿保险在交强险限额内赔偿原告110000元，在第三者责任保险内赔偿原告71899.70元。被告人寿保险主张孔宪国改变了车辆使用性质故不赔偿任何损失及因超载扣除10%免赔率，首先，人寿保险未提供证据证明出险时孔宪国改变车辆使用性质及存在超载情形，交通事故认定书中亦未认定超载，其次，上述条款系免除保险人责任的条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保�单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者明显标志作出提示，及针对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，但被告人寿保险未提供有效证据证明针对免责条款对投保人履行了提示和明确说明义务，故上述免责条款对投保人未产生法律效力，对被告人寿保险的上述答辩主张本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司在交强险限额范围内赔偿原告于宗强、于泽军、于素娟、于素娥事故损失110000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司在商业三者险保险限额内赔偿原告于宗强、于泽军、于素娟、于素娥事故损失71899.70元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告负担175元，由被告孔宪国负担3925元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 陈丽丽
二〇一八年五月九日
书 记 员 郭萌萌