河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第291号
上诉人（原审被告）河南隆兴建设工程有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层。
法定代表人杨书岭，该公司董事长。
委托代理人崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏书真，女，1962年9月14日出生，
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李新国，男，1961年11月9日出生，
上诉人河南隆兴建设工程有限公司（以下简称隆兴公司）因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隆兴公司的委托代理人崔涛峰，被上诉人魏书真的委托代理人吴彦东到庭参加诉讼。被上诉人李新国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年3月20日，魏书真（甲方）与李新国（乙方）签订租赁协议一份，协议约定：一、租赁物资价格：乙方所租扣件日租金每套0.008元、钢管日租金每米0.011元；二、租赁期限：以甲方收到乙方交货验收数据起，止于甲方收到乙方归还验收结束之日为有效租赁天数；三、租金：1-4层付一次租金，一次性付清，以后每8层付一次租金，一次性付清；四、租赁物品事宜：所租物品从进入工地第一天起90天内，乙方所租甲方2.75米钢管按2.5米算租金，90天后所租2.75米钢管按2.75米算租金；五、损失及损坏赔偿：钢管及扣件均以当时（即归还时）价格赔偿，使用后清刷涂油，保持完整能用；六、由乙方造成停工所租物品视为正常使用，本协议生效后，甲乙双方将在2012年3月底后开始实施使用和被使用，如有一方违约，违约方应拿出2万元违约金赔偿对方损失。乙方按协议约定及时支付租金，若违约应按本租金的0.5%支付（每一天）违约金；七、归还方式：乙方在此楼建到六层以前可以适当退回一部分（即五分之一），六层后乙方应付清租金后所租物品才能归还，由乙方送到甲方在本市内指定地点；八、不经甲方同意乙方不得把所租物品由此工地转给其它工地继续使用，钢管上下幅10CM，春节报停20天，甲方收到的乙方交货验收数据须工地承包人签字等条款。该协议落款处甲方一栏内由魏书真签名，乙方一栏除加盖有“郑州弘业建筑工程有限公司理想城项目部”的印章外，还有李新国的署名。协议签订后，魏书真向李新国交付钢管，交付时间和数量：2012年3月25日6275.5米、3月28日1200米、3月29日10210.2米、4月4日1342.75米、4月5日250米、4月11日150米、4月18日1452米、5月9日1650米、5月14日975米、6月4日297米、6月16日668米、7月14日1672米、8月3日3276米。以上李新国共租赁魏书真29618.45米钢管。合同履行中，李新国返还给魏书真部分钢管，返还日期和数量：2012年11月16日1227.85米、11月29日1684.8米、11月30日1589米、12月18日1401.5米、12月20日3391米、2013年1月9日3209米、3月11日1183.3米、3月12日3129米、3月13日1089.4米、3月14日1386.3米、以上共计返还19291.15米，尚欠10327.3米至今没有归还。魏书真向李新国交付扣件，交付时间和数量：2012年3月26日6000套、3月27日6131套、3月28日430套、3月31日1821套、4月12日400套、4月18日1510套、4月29日5563套、5月9日500套、6月4日1127套、6月6日1000套。以上李新国共租赁魏书真扣件24482套。李新国返回给魏书真扣件，返还日期和数量：2012年11月4日5400套、12月19日4800套、2013年1月13日4700套、3月12日1500套，下余8082套至今未归还。截至李新国在最后一次归还租赁物，即2013年3月14日之前，李新国应支付租金143816元，实际支付租金115000元，欠付租金28816元。依据李新国至今未归还的租赁物的数量，根据双方合同中约定的租金计算方式和魏书真请求支付租金的期间（2013年3月15日至2014年3月17日），扣除2013年春节期间报停20天，实际应支付347天的租赁物租金，其中钢管租金为45487.2元（11917米×0.011元／米／天×347天），扣件租金为22435.63元（8082套×0.008元／套／天×347天），租金合计67922.83元。以上，计算至2014年3月17日，李新国应支付租金96738.83元。魏书真提供出库单上的提货人郑军建系李新国的工作人员。2012年11月15日，李新国承租租赁物的具体经办人郑军建向魏书真出具欠条一份，载明：“自2012.3.25.-2012.7.14共欠运费2520元整（贰仟伍佰贰拾元整）。注：其他零票作废。郑军建。2012.11.15。”截止2014年3月17日，李新国共欠付魏书真租金和运费合计为99258.83元。金鹏理想城工程项目系由郑州弘业建筑工程有限公司承包，该公司承包后将劳务工程承包给李新国，由李新国组织人员进行施工，本案的租赁物由李新国在施工中使用。魏书真起诉时以郑州弘业建筑工程有限公司为被告，郑州弘业建筑工程有限公司于2013年8月21日在工商登记机关进行了名称变更登记，变更企业名称为河南隆兴建设工程有限公司。
原审法院认为，魏书真与李新国、郑州弘业建筑工程有限公司理想城项目部签订的租赁合同，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应为有效。合同履行中，租赁物的实际使用人李新国自2012年3月25日开始租赁魏书真的钢管和扣件，至2013年3月14日最后一次归还钢管和扣件后，未再归还租赁物并拖欠支付租金，依照双方合同约定的“1-4层付一次款，一次性付清，以后每8层付一次款，一次性付清”的条款，李新国的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》的规定，承租人逾期不支付租金的，出租人可以解除合同。现魏书真起诉请求解除双方的租赁合同，于法有据，予以支持。魏书真与李新国的租赁合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》的规定，合同已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于魏书真返还钢管11917米和扣件8082套的请求，属合同解除后当事人一方可以请求恢复原状的法律后果，该项请求于法有据，但请求返还钢管的数量有误，钢管数量应为10327.3米，对魏书真的请求在钢管10327.3米和扣件8082套的范围内予以支持，多诉部分予以驳回。魏书真提出上述租赁物返还请求的同时又对上述租赁物请求赔偿，因其没有提交相关证据证明上述租赁物的单价，且为重复请求，不予支持。关于魏书真要求李新国、隆兴公司支付租金的诉讼请求，李新国截止到2014年3月17日欠付魏书真租金96738.83元，此时李新国尚有钢管10327.3米和扣件8082套没有归还，钢管每天的租金为10327.3米×0.011元，扣件的租金为每天8082×0.008元，上述租赁物的租金，应延续计算，自2014年3月18日起计至合同解除即本判决生效之日止，同时，李新国还欠付魏书真2520元的运费在上述的范围内予以支持。关于违约金，诉讼中，魏书真请求李新国、隆兴公司支付57408元违约金，该违约金是魏书真按合同约定的“乙方按协议约定及时支付租金，若违约应按本租金的0.5%支付（每一天）违约金”计算的，该计算标准换算后为日万分之五十，明显过高，经核算，酌定违约金为5000元。关于承租主体，诉讼中，魏书真要求隆兴公司与李新国作为共同承租人承担责任。租赁合同显示的合同相对方为李新国、郑州弘业建筑工程有限公司理想城项目部，该项目部是郑州弘业建筑工程有限公司为该工程设立的临时机构，不具备法人资格，故设立人郑州弘业建筑工程有限公司应作为租赁合同的承租人。因郑州弘业建筑工程有限公司已更名为隆兴公司，故魏书真要求隆兴公司承担责任，主体适格。隆兴公司辩称其未刻制项目部的印章，但隆兴公司未提交相关证据加以证明，不予采纳。综上，魏书真要求李新国、隆兴公司共同承担责任，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、解除魏书真与李新国、河南隆兴建设工程有限公司于2012年3月20日签订的租赁协议；二、限李新国、河南隆兴建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向魏书真支付租金96738.83元及后续租金（自2014年3月18日起计至本判决生效之日止，按钢管每天租金10327.3米×0.011元，扣件每天租金8082×0.008元的标准计算）；三、限李新国、河南隆兴建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向魏书真支付运费2520元；四、限李新国、河南隆兴建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向魏书真支付违约金5000元；五、限李新国、河南隆兴建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向魏书真返还租赁物钢管10327米、扣件8082套；六、驳回魏书真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6170元，由李新国、河南隆兴建设工程有限公司负担。
宣判后，隆兴公司不服，向本院提起上诉称：1、李新国系金鹏理想城项目部劳务工程的承包人，租赁合同由李新国签订，租赁物由李新国实际使用，与隆兴公司没有关系，应由李新国支付租赁费及返还租赁物。2、隆兴公司在2014年3月18日已与李新国解除承包合同，李新国未将租赁物返还给魏书真与公司无关，由此产生的租赁费应由李新国负担。请求撤销原判，依法改判或发回重审，并判决由李新国、魏书真负担本案诉讼费。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，魏书真提供的租赁协议书上乙方即承租方签字栏加盖有“郑州弘业建筑工程有限公司理想城项目部”的印章，承包人签字栏有李新国本人的签字，原审法院据此认定郑州弘业建筑工程有限公司理想城项目部与李新国为本案租赁协议上的共同承租人并无不当。由于隆兴公司二审期间提供的补充协议上甲方一栏加盖是“郑州弘业建筑工程有限公司驻马店项目部”的印章，与该协议上甲方的名称即郑州弘业建筑工程有限公司理想城项目部不一致，不能据此认定租赁协议上加盖的“郑州弘业建筑工程有限公司理想城项目部”的印章为虚假印章。隆兴公司认为租赁协议上加盖的“郑州弘业建筑工程有限公司理想城项目部”的印章为虚假印章，郑州弘业建筑工程有限公司理想城项目部不是共同承租人的上诉理由，缺乏证据证明，不予支持。原审法院根据魏书真提供的其与李新国、郑州弘业建筑工程有限公司理想城项目部签订的有效租赁协议，认定李新国、隆兴公司应对返还租赁物，支付租金、运费、违约金负连带责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。隆兴公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6170元，由上诉人河南隆兴建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘 青