wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第205号
原告李某某，男，汉族，江西信丰人。
委托代理人钟某某，江西某法律服务所法律工作者。
被告钟某某，男，汉族，江西信丰人。
原告李某某与被告钟某某机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张学河公开开庭进行了审理。原告某某及其委托代理人、被告钟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日，原告驾驶赣某普通二轮摩托车搭载妻子何某某往正平镇沿信雄公路信丰县城方向行驶，被告钟某某驾驶赣某小型普通客车同方向在其前方行驶。某时某分许，当两车行驶至信雄公路正平镇赤岗村路段时与案外人陈某某驾驶的由信丰县城沿信雄公路往正平镇行驶的赣某某号小型轿车碰撞并挤压造成何某某当场死亡及上述三车不同程度受损的交通事故。事故发生后就原告妻子死亡赔偿事宜，于2014年6月11日在江西某交警的主持下达成了和解协议，被告承担原告的各项经济损失113836.10元，（调解之日被告向原告立据欠条一张）。2014年9月3日，被告已向原告履行了100000.00元，至今尚欠13836.10元，几个月来，经原告多次催收，被告一直拖欠，现请求：1判决被告立即支付原告赔款款13836元，2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：
提供欠条一份、交警大队出具的交通事故损害赔偿调解书一份附道路交通事故经济赔偿执行凭证。
被告辩称，一、本人小车赣某是正常行驶，原告驾驶赣某二轮摩托车搭载妻子何甲姣在路面和视线良好撞上我车，致使我车损坏，我也是受害人，我车的修理费应由原告赔偿；2、赣撞上我车后，便倒在马路左道中间，当时何某某并无大碍，而在何某某左道上被迎面小车赣某碰撞并挤压当场死亡，所以责任划分有偏袒之嫌；二、在交警部门多次做工作，我当时也同情死亡家属，便同意调解，付了100000元，尚余13836.10元未付，原告曾答应仅付12000元，我也同意会付，但我起诉保险公司11500元至今未到帐，现在要我付13836.10元，原告不识好人心；我只同意付12000元，诉讼费由原告承担。
经审理查明，2014年5月17日，原告驾驶赣某普通二轮摩托车搭载妻子何某往正平镇沿信雄公路信丰县城方向行驶，被告钟某驾驶赣某小型普通客车同方向在其前方行驶。8时10分许，当两车行驶至信雄公路正平镇赤岗村路段时与案外人陈某驾驶的由信丰县城沿信雄公路往正平镇行驶的赣某号小型轿车碰撞并挤压造成何某当场死亡及上述三车不同程度受损的交通事故。事故发生后就原告妻子死亡赔偿事宜，于2014年6月11日在某交警的主持下达成了和解协议，原、被告、案外人陈某达成协议：1、死亡丧葬费19825.5元；2、死亡赔偿金8781×20=175620元；3、被抚养人生活费5130×5÷6=4275元；4、误工费2400元；5、交通费2060元；精神抚慰金35000元；共计239180.5元，先由赣某小型普通客车和赣某号小型轿车在交强险各承担110000元，余款239180.5-220000=19180.5元，由赣某即原告承担19180.5×60%=11508.3元，赣某小型普通客车即被告承担19180.5×20%=3836.1元，赣某号轿车19180.5×20%=3836.1元；
被告钟某于2014年6月11日立下欠原告113836.10元欠条，于2014年9月30日付原告100000元，尚欠13836.10元至今未付。
本院认为，本案原告李某与被告钟某是一起因机动车交通道路事故所致形成的侵权之债，原告李某与被告钟某之间债权债务明确，被告钟某所欠原告李某13836.10元赔偿款应当支付，被告钟某主张仅付12000元于法无据，不予支持；依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告钟某自本判决发生法律效力之日起十五日内支付计人民币13836.10元给原告李某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院
审 判 员 张学河
二〇一五年三月十日
代理书记员 刘 维
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）苏中刑二终字第0053号
原公诉机关江苏省吴江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈佳佳，男，1990年1月10日出生于安徽省霍山县，身份证号码3424271990********，汉族，初中文化，农民，住安徽省六安市霍山县诸佛庵镇小堰口村。2010年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于吴江市看守所。
江苏省吴江市人民法院审理江苏省吴江市人民检察院指控原审被告人陈佳佳犯盗窃罪一案，于2011年2月14日作出（2011）吴江刑二初字第0058号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈佳佳有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人陈佳佳不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人陈佳佳申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定事实清楚，证据确凿，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈佳佳撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。故依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈佳佳撤回上诉。
江苏省吴江市人民法院（2011）吴江刑二初字第0058号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴志蕙
代理审判员 孙 莹
代理审判员 王美新
二〇一一年三月十五日
书 记 员 冯 斌
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0109民初字第32号
原告刘晓民，公民身份号码XXX，住哈尔滨市松北区。
被告赵庆春，公民身份号码XXX，住哈尔滨市松北区。
委托代理人宋泉，黑龙江清泉律师事务所律师。
原告刘晓民与被告赵庆春民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员刘云鹏适用简易程序，于2016年1月16日、2016年1月19日上午、2016年1月19日下午公开开庭进行了审理。原告刘晓民、被告赵庆春到庭参加了第一次开庭，原告刘晓民、被告赵庆春及委托代理人宋泉到庭参加了第二次和第三次开庭。本案现已审理终结。
原告刘晓民诉称，2014年12月16日，被告向原告借款150000元用于购买家畜，约定按月利率1.2%支付利息，还款日期为2015年10月16日，本息合计168000元。借款到期后被告一直未偿还借款，原告不主张逾期利息。庭审中被告出示的奶资账目不是原告儿子书写的，原告儿子不管理账目。原告收购的奶都有三联单，并且全部有原告签名，原告签出的单子原告都收回了。现原告诉至法院，要求被告返还借款本金150000元并支付利息18000元，诉讼费由被告负担。
被告赵庆春辩称，被告认可曾向原告借款本金150000元，借款是当时被告养牛借的钱，约定按月利率1.2%支付利息，约定本息合计168000元，借款时将利息写入本金，按150000元本金计算利息。2015年10月20日被告已经向原告偿还过63000元，虽然原告不承认被告还款是偿还本案150000元的本金，但是没有证据证明此笔还款是偿还其他借款，所以63000元是用来偿还原告的150000元本金。原来原、被告合伙养牛，合伙解散后原告扣了被告30000余元，借款事实存在，但是原、被告之间有其他账目没有结清，被告销售给原告牛奶的奶资款原告没有给付被告，原告尚欠被告奶资159008元的，有原告本人书写的159008元的总账，还有原告的儿子刘飞书写的明细账能够证实，如原告对此不认可，被告申请鉴定。录音证据也足以证明原告拖欠被告奶资款，应当结清账目后再处理本案借款，故不同意原告诉讼请求。
原告刘晓民为证明其主张的事实成立，向本院举示如下证据：
借条一份，证明2014年12月16日被告向原告借款168000元，并约定2015年10月16日偿还。
经质证，被告对原告举示的证据的真实性无异议，认可借款事实存在。
被告赵庆春为证明其主张的事实成立，向本院举示如下证据：
1.收条一份，证明2015年10月20日被告向原告还款63000元；
2.奶资明细一份，证明被告欠原告奶资款159008元；
3.被告与辛某某、赵某某才谈话录音各一份，证明原告不仅欠被告的奶款，还拖欠其他人的奶款没有支付。
经质证，原告对被告所举示的证据1真实性无异议，当时书写笔误，实际金额按照大写为准，金额应为63000元。对要证明的问题有异议，这笔钱是因原告欠被告奶资和草料，经核算为63000元，原告出具收条，被告没有支付给原告现金。被告一共欠原告300000元，原告本次起诉的168000元，被告另外欠原告105000元，除本案借款外还有其他纠纷，这63000元是偿还其他债务的；对证据2，真实性有异议，不存在奶资纠纷，不能证明原告要证明的问题；对证据3真实性有异议，不能证明要证明的问题，录音内容不能证明原、被告之间有奶资纠纷。
对以上证据，本院认证如下：原告所举示的证据记载借款数额与原、被告陈述不符，应认定借款数额为150000元，约定利息为18000元，对该证据本院部分予以采信；被告所举示的证据1内容客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信；被告所举示的证据2没有当事人签名且与本案民间借贷纠纷不具有直接关联，本院不予采信；被告所举示的证据3无其他证据佐证，与本案没有关联，故本院不予采信。
根据对证据的认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告赵庆春于2014年12月6日从原告处借款150000元并为原告出具借条，借条中的借款数额为168000元，包括本金150000元及约定的按照月利率1.2%计算的利息18000元，约定还款日期为2015年10月16日。被告赵庆春曾于2015年10月20日向原告还款63000元。被告庭审中提起反诉，要求原告给付奶资款159008元，已告知不予受理，应另行起诉。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。2014年12月16日被告赵庆春向原告借款150000元并签署借条，约定按照月利率1.2%计算支付利息，还款日期为2015年10月16日，原、被告之间的借款合同成立并生效。被告于2015年10月20日向原告返还借款63000元。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序充抵：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。原告要求被告支付借款利息18000元，不超过法律关于年利率24%的规定，符合法律规定。借款期限届满后，被告返还借款63000元，因双方未约定还款性质，故应视为先偿还借款利息18000元，45000元充抵本金部分，即未偿还借款本金为105000元，故对原告要求被告返还借款本金150000元并支付利息18000元的请求，本院部分予以支持。原告主张被告偿还63000元为其他债务纠纷的还款，但没有举证证明，本院不予采纳。被告主张原、被告之间尚有奶资款纠纷，在庭审中提起反诉。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，不予受理，告知另行起诉。因被告主张的奶资款纠纷与本案民间借贷纠纷不是同一法律关系，与本案民间借贷纠纷所依据的事实、理由无关联，故对被告的反诉请求本院不予受理，被告应另行起诉。被告主张对其提供的证据2进行鉴定，因该证据是被告主张反诉的奶资款纠纷的主要证据，与本案无关联，故对被告该鉴定申请本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条、二百三十三条的规定，判决如下：
一、被告赵庆春偿还原告刘晓民借款本金105000元，此款于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元（原告已预付），减半收取1830元，退回原告1830元，由原告负担686.25元，由被告负担1143.75元，被告赵庆春将应付款1143.75元于本判决生效之日起七日内给付原告刘晓民，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘云鹏
二〇一六年四月二十九日
书记员 尚思妤
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初38号
原告：刘亦航，男，1981年10月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：孙楠，广东来信律师事务所律师。
被告：陈煜锋，男，1972年7月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：郑三妹，女，1979年8月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告刘亦航与被告陈煜锋、郑三妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亦航的委托诉讼代理人孙楠到庭参加诉讼，被告陈煜锋、郑三妹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亦航向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金55万元及利息（以55万元为本金，按银行同类同期贷款利率的四倍自2014年11月28日计至还清款日止）。2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2014年9月28日，两被告以生意资金周转困难为由向原告借款55万元，双方签订《借条》，约定利息按银行同类同期贷款利率的四倍计算。两被告还将共同共有的房屋抵押给原告并办理了抵押登记。但借款后，原告多次催收，两被告均以各种理由拖延偿还。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。
被告陈煜锋、郑三妹均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.《借条》，证明原、被告的债权债务关系，原告主张借款本金55万元及利息的依据。
2.《中国工商银行电子回单》，证明被告收到原告的借款55万元。
3.房地产权证、房地产他项权证，证明两被告将其共同共有的房屋抵押给原告。
4.公证书，证明两被告委托案外人刘伟锋办理抵押涂销、交易过户等事宜。
5.《产权情况表》，证明涉案抵押房屋在2016年3月18日已被法院查封，导致原告不能通过经公证的委托合同处理涉案房屋，无法实现债权及抵押权。
两被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。
原告提供的证据均是原件，两被告没有提出抗辩，故本院对上述证据全部予以采纳，并据此认定本案事实如下：被告陈煜锋、郑三妹于2014年9月28日向原告借款55万元，并出具一张《借条》给原告，约定借款期间按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金，借款人指定收款账号为工行广州市云山支行6XXXX5陈煜锋。该《借条》附有被告陈煜锋、郑三妹的身份证复印件，原告持有该《借条》复印件，并且在复印件上有以下手写内容（原件）：“此借条原件已经收回。此借条借款尚未清还，待房屋（荔城碧桂园岭秀苑一街X号XXX）过户后，即视为已经全部清偿此笔借款的所有欠款与利息，此复印件同时作废，从此两清，不得追讨。陈煜锋、郑三妹、刘伟锋”。原告称刘伟锋系其生意合作伙伴，当时因为是委托刘伟锋去办理房屋过户事宜，所以就由刘伟锋在上述手写内容下方签名确认，原告对该手写内容也是认可的，但后来因为上述房屋已被法院查封，无法实现过户，故该约定并无实际履行。
同日，原告通过银行转账55万元至被告陈煜锋的上述账户。被告陈煜锋在转账凭证上备注确认收到借款55万元并签名。借款后，两被告仅支付了两个月利息，本金未还。
两被告将其共同共有的增城市荔城碧桂园岭秀苑一街X号XXX房于2014年9月28日二次抵押给原告，原告取得房地产他项权证，债权数额为55万元。
2015年11月20日，两被告（委托人）与案外人刘伟锋（受托人）经广东省增城市公证处公证签订一份《委托合同》，主要约定两被告就坐落在增城市荔城碧桂园岭秀苑一街X号XXX房而委托刘伟锋办理包括涂销抵押、过户、收取房屋买卖价款或租金等相关事宜。但根据原告提供的《产权情况表》显示，上述房屋已被法院查封。
本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系成立并生效，双方均应恪守履行。原告依约向两被告交付了借款55万元，两被告理应依约履行返还借款的义务。涉案《借条》没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告两被告在合理期限内返还借款。原告与两被告约定在抵押房屋过户后视为全部清偿涉案借款，但由于抵押房屋已被法院查封，客观上无法实现过户，故原告与两被告约定的以物抵债协议无法履行。由于涉案借款尚未清偿，故原告要求两被告返还借款55万元，于法有据，本院予以支持。《借条》约定借款期间的利息按银行同类同期贷款利率的四倍计算，原告要求两被告按银行同类同期贷款利率的四倍计付自2014年11月28日起至还清款日止的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈煜锋、郑三妹在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告刘亦航返还借款55万元，并按银行同类同期贷款利率的四倍支付自2014年11月28日起至还清款日止的利息给原告刘亦航。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13260元，由被告陈煜锋、郑三妹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王韵仪
人民陪审员 杨伟琪
二〇一八年四月二十日
书 记 员 曾慧茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初38号原告：刘亦航，男，1981年10月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：孙楠，广东来信律师事务所律师。被告：陈煜锋，男，1972年7月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：郑三妹，女，1979年8月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告刘亦航与被告陈煜锋、郑三妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亦航的委托诉讼代理人孙楠到庭参加诉讼，被告陈煜锋、郑三妹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亦航向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金55万元及利息（以55万元为本金，按银行同类同期贷款利率的四倍自2014年11月28日计至还清款日止）。2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2014年9月28日，两被告以生意资金周转困难为由向原告借款55万元，双方签订《借条》，约定利息按银行同类同期贷款利率的四倍计算。两被告还将共同共有的房屋抵押给原告并办理了抵押登记。但借款后，原告多次催收，两被告均以各种理由拖延偿还。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。被告陈煜锋、郑三妹均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.《借条》，证明原、被告的债权债务关系，原告主张借款本金55万元及利息的依据。2.《中国工商银行电子回单》，证明被告收到原告的借款55万元。3.房地产权证、房地产他项权证，证明两被告将其共同共有的房屋抵押给原告。4.公证书，证明两被告委托案外人刘伟锋办理抵押涂销、交易过户等事宜。5.《产权情况表》，证明涉案抵押房屋在2016年3月18日已被法院查封，导致原告不能通过经公证的委托合同处理涉案房屋，无法实现债权及抵押权。两被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。原告提供的证据均是原件，两被告没有提出抗辩，故本院对上述证据全部予以采纳，并据此认定本案事实如下：被告陈煜锋、郑三妹于2014年9月28日向原告借款55万元，并出具一张《借条》给原告，约定借款期间按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金，借款人指定收款账号为工行广州市云山支行6XXXX5陈煜锋。该《借条》附有被告陈煜锋、郑三妹的身份证复印件，原告持有该《借条》复印件，并且在复印件上有以下手写内容（原件）：“此借条原件已经收回。此借条借款尚未清还，待房屋（荔城碧桂园岭秀苑一街X号XXX）过户后，即视为已经全部清偿此笔借款的所有欠款与利息，此复印件同时作废，从此两清，不得追讨。陈煜锋、郑三妹、刘伟锋”。原告称刘伟锋系其生意合作伙伴，当时因为是委托刘伟锋去办理房屋过户事宜，所以就由刘伟锋在上述手写内容下方签名确认，原告对该手写内容也是认可的，但后来因为上述房屋已被法院查封，无法实现过户，故该约定并无实际履行。同日，原告通过银行转账55万元至被告陈煜锋的上述账户。被告陈煜锋在转账凭证上备注确认收到借款55万元并签名。借款后，两被告仅支付了两个月利息，本金未还。两被告将其共同共有的增城市荔城碧桂园岭秀苑一街X号XXX房于2014年9月28日二次抵押给原告，原告取得房地产他项权证，债权数额为55万元。2015年11月20日，两被告（委托人）与案外人刘伟锋（受托人）经广东省增城市公证处公证签订一份《委托合同》，主要约定两被告就坐落在增城市荔城碧桂园岭秀苑一街X号XXX房而委托刘伟锋办理包括涂销抵押、过户、收取房屋买卖价款或租金等相关事宜。但根据原告提供的《产权情况表》显示，上述房屋已被法院查封。本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系成立并生效，双方均应恪守履行。原告依约向两被告交付了借款55万元，两被告理应依约履行返还借款的义务。涉案《借条》没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告两被告在合理期限内返还借款。原告与两被告约定在抵押房屋过户后视为全部清偿涉案借款，但由于抵押房屋已被法院查封，客观上无法实现过户，故原告与两被告约定的以物抵债协议无法履行。由于涉案借款尚未清偿，故原告要求两被告返还借款55万元，于法有据，本院予以支持。《借条》约定借款期间的利息按银行同类同期贷款利率的四倍计算，原告要求两被告按银行同类同期贷款利率的四倍计付自2014年11月28日起至还清款日止的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈煜锋、郑三妹在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告刘亦航返还借款55万元，并按银行同类同期贷款利率的四倍支付自2014年11月28日起至还清款日止的利息给原告刘亦航。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13260元，由被告陈煜锋、郑三妹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王韵仪人民陪审员  杨伟琪二〇一八年四月二十日书 记 员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执32号
申请执行人于晓静。
被执行人烟台吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请执行人于晓静与被执行人烟台吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款4050元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年一月二十二日
书记员 王日波
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1825民初230号
原告：郑朝雄，女，壮族，1966年4月26日出生，住址：广东省韶关市武江区。
被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，住所：连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦一楼。
法定代表人：袁建图。
原告郑朝雄诉被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，于2018年7月3日向本院提起民事诉讼，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2018年7月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑朝雄撤回起诉。
本案受理费50元，由原告郑朝雄负担。
审判员 庞海付
二〇一八年七月十九日
书记员 蒋 彬
附有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1221号
原告马安民。
委托代理人闪明文。
委托代理人彭新民，河南博正律师事务所律师。
被告王建强。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
委托代理人李云飞，该公司法律顾问。
原告马安民与被告王建强、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈书冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闪明文、彭新民，被告王建强、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人李云飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日，被告王建强驾驶豫A×××××号小型普通客车沿大学路由北向南行驶，与原告骑电动车在斑马线相撞，造成原告受伤及电动车受损，原告住院19天，被告王建强支付医药费3500元，原告无钱治疗，只好提前出院，现依法起诉，要求二被告支付医疗费7941.28元，误工费3220元，护理费1330元，营养费950元，住院伙食补助费950元，交通费100元，电动车损失费60元，共计14551.28元。
被告王建强辩称，事故发生属实，但原告要求过高，我方已支付原告医疗费4300元，应当返还于我。且我因交通事故也造成车辆损失790元及停车费损失600元。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，被告愿意在交强险责任范围内予以赔偿，但赔付需要车辆行驶证、驾驶证保险单原件等材料，且诉讼费等费用不在保险范围之内。
原告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：1、交通事故责任认定书，以证明交通事故的发生双方责任；2、医药费票据11441.28元；3、车、物损失评估结论书；4、交通费票据142元；5、郑州市第六人民医院住院病历一份；6、二七区高砦社区居民委员会证明一份，以证明原告在城镇居住生活；7、朱登杰行驶证一份，以证明肇事车辆登记情况。
被告王建强向法院提交证据三份，1、收据一份，以证明被告向原告支付医药费4300元；2、估价结论书一份，以证明被告车损情况；3、保险单一份，以证明车辆投保情况。
经审理查明，2013年3月4日，被告王建强驾驶豫A×××××号小型普通客车沿大学路由北向南行驶，与骑电动车的原告在斑马线相撞，造成原告受伤及两车受损，经交警部门认定，原告与被告王建强负事故同等责任。原告受伤后，到郑州市第六人民医院治疗，被诊断为头外伤、颅底骨折、双肺挫伤、腰部软组织损伤等，共住院19天，支付医药费11441.28元，其出院记录载明：原告回当地医院继续治疗，多注意休息，1周后复诊等。期间被告为原告支付医疗费3500元及生活补助费800元，共计4300元。原告电动车损失经评估为40元，原告支付估价鉴定费2元。原被告协商赔偿无果，原告诉于法院。
另查明，被告王建强驾驶车辆登记车主为朱登杰，被告王建强系实际车主，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法财产受法律保护。原告因交通事故受伤并导致财产损失，有权得到赔偿。被告王建强作为车辆实际所有人，在负有交通事故同等责任的情况下，应当对原告的损失承担相应赔偿责任。因交通事故发生在车辆保险有效期内，保险公司应当在保险限额内承担保险责任，超出保险限额部分应由被告王建强承担60%赔偿责任。故原告请求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、生活补助费、交通费、电动车损失费，本院应当支持。原告请求支付误工费标准要求过高，且未提供相关证据，要求期限过长，本院根据出院记录，出院后误工期间酌定为7日，原告要求交通费，其部分票据不合法，对该部分不予支持，原告对营养费要求标准过高，其要求过高部分本院不予支持。原告损失计算为：医疗费11441.28元（含被告王建强垫支部分），误工费1807.8元（26天×25379÷365），护理费1321元（19×25379÷365），营养费190元（19×10），住院伙食补助费950元（19×50，含被告王建强垫支部分，），交通费100元，电动车损失费40元，估价鉴定费2元，共计15850元，保险公司应承担医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，误工费、护理费、交通费、电动车损失费计3268.8元，交强险限额外损失2581.28元（11441.28＋950＋190－10000），应由被告王建强承担60%，计1548.8元，下余部分由原告自行承担。被告王建强已支付4300元，其应承担部分，已经支付完毕，其应承担数额之外已支付部分2751.2元，为减少当事人诉累，本院予以合并处理，由保险公司返还被告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车损失费等共计10517.6元。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司返还被告王建强现金2751.2元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告王建强承担。估价鉴定费2元，由原告马安民承担0.8元，被告王建强承担1.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一三年六月十二日
书记员 李 梅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2238号
上诉人(原审被告)王峰，男，汉族，1969年10月18日出生，住河南省商丘市。
委托代理人王晓一，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)郑磊，男，汉族，1978年7月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人李玉山，河南华豫律师事务所律师。
原审被告安云，女，汉族，1972年1月8日出生，住河南省商丘市。
上诉人王峰与被上诉人郑磊、原审被告安云民间借贷纠纷一案，郑磊于2017年1月5日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求偿还借款190万元及利息。商丘市睢阳区人民法院于2017年5月11日作出（2017）豫1403民初158号民事判决，王峰不服，向本院提起上诉。2017年6月9日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日对本案进行了公开开庭审理。上诉人王峰的委托代理人王晓一，被上诉人郑磊的委托代理人李玉山到庭参加诉讼；原审被告安云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告郑磊与被告王峰系同事关系，2014年双方多次有资金往来。经结算，2014年12月23日，被告王峰给原告出具借据一张，借款金额20万元；2015年10月17日，被告王峰给原告出具借条一张，借款金额170万元。2015年12月21日，被告王峰向原告还款6000元，2016年2月25日，被告王峰向原告还款5000元。被告王峰、安云原为夫妻关系，于2016年9月2日离婚。
原审法院认为：被告王峰与原告之间系民间借贷关系，双方经结算，被告王峰欠原告190万元，并给原告出具借款条，双方借贷关系明确，后被告王峰偿还原告借款1.1万元，原告要求被告王峰偿还190万元的诉讼请求应予支持188.9万元。“息3分/月”系原告自行添加，应视为没有约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。被告王峰辩称20万元已还、170万元是在原告逼迫下出具的，没有事实依据，不予采信。被告王峰上述借款系承包工程或为他人转借，该借款虽发生在二被告婚姻存续期间，但没有证据证明用于家庭生活，故被告安云不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王峰于本判决生效后五日内偿还原告郑磊借款188.9万元。二、驳回原告郑磊的其他诉讼请求。
王峰不服，上诉称：上诉人向被上诉人借款时，被上诉人以其优势地位要求上诉人先写好借条交给被上诉人，然后被上诉人会及时将贷款转给上诉人，但上诉人将借条写好交给被上诉人后，被上诉人却没有将贷款转给上诉人，在上诉人向被上诉人索要借条时，被上诉人当面将借条撕毁了。现在看，被上诉人撕毁的是彩色复印件。原审法院认定两张借条是经结算的结果，但却没有查清结算的过程及依据。原审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑磊辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告安云未作答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决王峰偿还郑磊借款188.9万元有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议和补充。
二审期间，上诉人提交的转账凭证，不属于新证据，且不影响对案件事实的认定，不予分析认证。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，原审法院认定2015年10月17日上诉人王峰给被上诉人出具借款金额170万元借条是结算的结果，说明该170万元是对双方之前所有款项的结算，应当包含2014年12月23日借据中的20万元，而原审法院再另行计算该20万元明显不当，应予纠正。原审中，被上诉人提交的证据能够证明向上诉人支付部分款项的事实，故上诉人没有收到借款的主张不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院于2017年5月11日作出的（2017）豫1403民初158号民事判决；
二、上诉人王峰于本判决生效后五日内偿还被上诉人郑磊借款168.9万元；
三、驳回被上诉人郑磊的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人王峰的其他上诉请求。
一审案件受理费10950元，财产保全费2520元，由上诉人王峰负担11981元，被上诉人郑磊负担1489元。二审案件受理费21900元，由上诉人王峰负担19479元，被上诉人郑磊负担2421元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 段 培
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执366号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐边县支行，住所地：四川省盐边县。
法定代表人王富碧，系该支行行长。
被执行人肖金华，男，彝族，1980年10月12日生，住四川省盐边县。
被执行人付军珍，女，彝族，1980年10月12日生，住四川省盐边县。
被执行人张银生，男，彝族，1966年4月9日生，住四川省盐边县。
被执行人李常芬，女，彝族，1968年3月9日生，住四川省盐边县。
被执行人张燕，女，彝族，1975年10月12日生，住四川省盐边县。
被执行人王自洪，男，汉族，1972年12月5日生，住四川省盐边县。
被执行人兰正银，男，彝族，1969年1月15日生，住四川省盐边县。
被执行人肖有兰，女，彝族，1968年3月2日生，住四川省盐边县。
被执行人朱明洪，男，彝族，1974年4月5日生，住四川省盐边县。
被执行人肖正珍，女，彝族，1973年7月5日生，住四川省盐边县。
被执行人杨华军，男，彝族，1975年2月8日生，住四川省盐边县。
被执行人肖龙飞，男，彝族，1973年12月10日生，住四川省盐边县。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1634号民事调解书，于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付原告27388.08元。在执行过程中，被执行人肖金华、王自洪、朱明洪、张银生已全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1634号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈金福
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第2563-1号
原告孙某。
委托代理人王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。
被告郭某。
本案在审理原告孙某与被告郭某离婚纠纷一案过程中，原告以被告在外打工无法到庭为由申请中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张新建
人民陪审员 林东亭
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 相益新
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初4193号
原告：袁玉芳，女，1989年3月10日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
被告：广州市增城易雅制衣厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇红头山A型厂房第*幢之一。
经营者：王国敏。
原告袁玉芳诉被告广州市增城易雅制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告袁玉芳到庭参加诉讼。被告广州市增城易雅制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁玉芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货物订金3000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方是服装买卖关系。2015年间，原告与被告有长达一年的交易往来，货款均通过支付宝转账至被告经营者王国敏。2016年双方没有发生交易。2017年2月22日，原告向被告订货并支付订金5000元，但被告未按时出货，并以各种理由拖延，一直没有出货。而后，被告称货物出了问题，不能出货。经多次追讨后，被告通过微信转账返还了订金2000元，并承诺通过银行转账的方式返还余下的3000元订金，但一直没有返还。为此，现特向法院起诉，请求法院判决如诉请。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、微信聊天记录、短信记录、微信注册资料，证明双方之间的买卖关系以及交易过程。
2、营业执照、组织机构代码证，证明被告的主体资格。
3、支付宝转账记录，证明原告向被告支付了订金5000元。
被告广州市增城易雅制衣厂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
原告在淘宝网经营网店销售服装。2015年间，原告一直有向被告订购服装。2017年2月22日，原告通过微信向被告订购服装并通过支付宝向被告支付订金5000元，但被告没有按时向被告发货。而后，被告告知原告无法发货，承诺返还订金给原告，并通过微信转账返还了2000元给原告，承诺将通过银行转账返还余下3000元，但一直没有返还。
本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告已按约定以订金的形式向被告支付了部分货款，被告未履行交付货物义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告向被告支付了5000元，被告返还了2000元，现原告请求被告返还余下3000元合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市增城易雅制衣厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁玉芳返还3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告广州市增城易雅制衣厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简淦传
人民陪审员 吴转君
人民陪审员 吴艺敏
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张俊峰
附本判决相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初860号
原告：中国农业银行股份有限公司新田县支行。住所地：新田县。
负责人：魏京辉，该行行长。
委托诉讼代理人(特别授权）：彭希君，该行员工。
被告：邓红兵，男，1983年10月10日出生，汉族，湖南省新田县人，职业不详，住新田县。
原告中国农业银行股份有限公司新田县支行与被告邓红兵信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告中国农业银行股份有限公司新田县支行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司新田县支行向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新田县支行撤回起诉。
案件受�费人民币63元,减半收取31.5元，由原告中国农业银行股份有限公司新田县支行负担。
审 判 员 彭 飞
二〇一八年八月十五日
代理书记员 蒋利娟
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1603号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。地址：凤城市凤凰城管理区翰墨街********号。
负责人：严贵旭，职务：行长。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，银行职员，住凤城市。
被告：曹克泉，男，1982年10月25日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇。
被告：张红，女，1983年1月17日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇。
被告：江彬，男，1981年12月25日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇。
被告：曹莹，女，1984年12月17日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇。
被告：王文凤，女，1963年3月13日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇。
被告：曹玉秋，男，1960年8月31日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告曹克泉、张红、江彬、曹莹、王文凤、曹玉秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行的委托代理人关咏菊到庭参加了诉讼，被告曹克泉、张红、江彬、曹莹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，被告曹玉秋、王文凤文经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月10日，原告与被告曹克泉签订了小额贷款借款合同，合同编号为21016521115028644604，与六被告同时签订了联保协议协议书编号为2106521215023971317，约定原告借给被告曹克泉人民币48000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带保证责任；合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，自2016年1月10日至今一直逾期，截止2016年5月10日尚欠本金48000元及利息和罚息，因被告违约故诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。
被告曹克泉、张红、江彬、曹莹、王文凤、曹玉秋未作答辩。
经审理查明：被告曹克泉与被告张红系夫妻关系，被告王文凤与被告曹玉秋系夫妻关系，被告江彬与被告曹莹系夫妻关系。2015年2月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告曹克泉、张红、江彬、曹莹、王文凤、曹玉秋签订了小额贷款联保协议，协议书约定被告王文凤为联保小组牵头人，协议编号为为2106521215023971317。自2015年2月10日起至2017年2月10日止，原告可以根据被告曹克泉、张红、江彬、曹莹、王文凤、曹玉秋任一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币48000元且联保小组合计贷款不超过人民币144000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告曹克泉、张红、江彬、曹莹、王文凤、曹玉秋的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。原告和被告曹克泉、张红、江彬、曹莹、王文凤、曹玉秋中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。原告与被告曹克泉、张红、江彬、曹莹、王文凤、曹玉秋在协议书上签字并按手印。
同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告曹克泉签订了编号为21016521115028644604的小额贷款借款合同，约定原告为甲方，被告曹克泉为乙方，甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为曹克泉，账号为602261006210446577。甲方提供给乙方贷款人民币48000元，期限为12个月（自2015年2月至2016年2月），年利率为15.3％，贷款用途为养农用车。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前10个月只按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。担保期间从借款之日起自借款到期后两年。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告与被告曹克泉、张红在合同书上签字并按印。原告于合同签订当日向被告曹克泉发放了贷款48000元，被告曹克泉没有按照合同约定偿还借款本息从2016年1月10日至今一直逾期。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行为索要贷款本息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2015年2月10日双方签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、收款确认书、个人贷款放款单、当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告曹克泉、张红、江彬、曹莹、王文凤、曹玉秋之间签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告曹克泉提供了贷款，并打入被告曹克泉的个人账户。被告曹克泉取得的贷款应视为与被告张红的共同债务，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告曹克泉、张红作为合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。被告江彬、曹莹、王文凤、曹玉秋均为债务人贷款的连带责任保证人，故其四人有义务对此笔借款承担连带责任。故对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告曹克泉、张红、江彬、曹莹、王文凤、曹玉秋未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹克泉、张红于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行贷款本金48000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2016年1月10日起至给付之日止，按照双方约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告江彬、曹莹、王文凤、曹玉秋对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告曹克泉、张红追偿；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费800元，计1800元由被告曹克泉、张红、江彬、曹莹、王文凤、曹玉秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 杨丽洁
人民陪审员 张亚光
人民陪审员 刘锦英
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 吴金霞
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2017）粤0304民初4097号
原告（被告）尹学利。
被告（原告）深圳市鹏峰汽车有限公司。
法定代表人温义友。
委托代理人郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。
委托代理人麦源献，广东旭晨律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2010年10月20日。
二、工作岗位：保险外勤，原告在相关车主需要救援时才出车，其余时间在车上待命。
三、劳动合同情况：已签订，最后一份为2014年1月1日至2019年12月31日的劳动合同，合同约定月工资收入中包含加班工资。
四、月工资标准：双方确认，原告的月工资包括底薪（深圳市同期最低工资）、提成（考核工资）及加班工资。被告提交的2014年8月至2016年9月期间的工资条显示，原告每月的考核工资从1377元至6315元浮动，每月的加班工资从336元至840元浮动。双方确认，原告离职前12个月的月平均工资为6000元。
五、加班工资：原告主张其平时工作日均存在延长工作时间加班，日常工作时间共计分为四班，分别是8时至18时、10时至21时、12时至22时以及18时至次日8时。双方确认，原告按排班时间在车上待命，有事故时才需要出车。本院认为，原告只有在车主报保险时才出车，其他时间�系在车上待命，故排班时间不能完全等同于工作时间。且双方在劳动合同约定了月工资中包含加班工资，被告也向原告实际发放了加班工资，故原告再诉请2014年9月至2016年9月期间延长工作时间、2015年春节期间的加班工资，没有事实依据，本院不予支持。
六、正常工作时间工资差额：被告提交的打卡记录显示原告在2016年9月13日至2016年11月3日期间出勤23天，故原告应支付的该期间工资为2147元（2030÷21.75×23）。双方确认原告2016年10月7日至2016年11月3日期间并未实际提供劳动，且被告已经支付了2414元（包含加班工资53元及高温津贴150元），故原告再诉请该期间的正常工作时间工资差额，没有事实依据，本院不予支持。
七、带薪年假：原告主张被告未支付2013年至2016年春节期间每年的3天法定节假日的一倍工资，春节期间仅能获得平时工资水平的三分之二。本院认为，原告的月工资中包含提成工资及加班工资故每个月的实发工资并非一致，原告主张其2013年至2016年春节期间的3天工资应高于实发工资，但未提交相应证据证明，故原告该请求没有事实依据，本院不予支持。
八、最后工作日及劳动合同解除情况：2016年11月8日，被告以原告旷工为由解除了双方的劳动关系。原告主张，其在2016�9月13日接到通知，工作地点从竹子林调整到八卦岭，因被告公司的售后经理在2016年9月25日称重新签订劳动合同并重新计算工龄，故原告在2016年9月26日至2016年9月28日经被告同意到集团公司进行协调，由于被告在2016年9月30日取消了原告的打卡记录和原来的岗位，故原告在2016年10月7日至2016年11月3日期间均在原竹子林的工作地点打卡考勤。被告则主张原告在2016年9月19日至2016年9月23日期间未到新工作地点提供劳动，2016年9月26日至2016年9月28日旷工，2016年10月之后亦未到新工作地点提供劳动，已构成严重违反公司规章制度。
九、违法解除劳动合同的赔偿金：本案中，被告将原告的工作地点从竹子林调整到八卦岭，并未超出深圳经�特区的行政区域。由于双方劳动合同尚未到期，故原告主张被告要求重新签订劳动合同与常理不符，本院不予采信。原告2016年9月13日收到通知后，在没有正当理由的情况下，从2016年10月7日至2016年11月3日期间均未到被告安排的新工作地点上班，被告据此以旷工为由解除双方的劳动合同，并无违法或不当，原告诉请被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
十、报销费用：原告诉请被告支付报销费用390元，不属于劳动争议案件审理范围，本院不予处理。
十一、申请仲裁时间：2016年11月3日。
十二、仲裁案号：深劳人仲案[2016]8074号。
十三、仲裁请求：1、被告支付2016年9月13日至2016年9月30日的工资2500元；2、被告支付2016年10月1日至2016年10月30日的工资6000元；3、被告支付2016年11月1日至2016年11月3日的工资500元；4、被告支付违法解除劳动关系的赔偿金72000元；5、被告支付9月及之前的报销费用390元；6、被告支付2014年9月至2016年9月期间的延长工作时间加班工资18480元；7、被告支付2013年至2016年带薪年假6721.92元；8、被告支付2015年春节加班工资3080.88元。
十四、仲裁结果：1、被告支付解除劳动合同的经济补偿金39000元；3、驳回原告的其他仲裁请求。
十五、原告的诉讼请求：与前述仲裁请求相一致。
十六、被告的诉讼请求：被告无须支付解除劳动合同的经济补偿金39000元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（原告）深圳市鹏峰汽车有限公司无需向原告（被告）尹学利支付解除劳动关系的经济补偿金39000元；
二、驳回原告（被告）尹学利的全部诉讼请求。
案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敏峰
二〇一七年五月十二日
书记员 卢成敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16624号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人:涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:汪道航，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：戴炳沛，男，1987年6月28日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，
被告：邝玉洁，女，1991年5月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
原告钟涛诉被告戴炳沛、邝玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟涛委托诉讼代理人涂雄飞到庭参加诉讼，被告戴炳沛、邝玉洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告归还给原告借款本金37097.58元、利息1483.9元（从2017年8月8日起以本金37097.58元为基数，按月利率2%暂计至2017年10月7日，顺延至实际清还日止）；2.二被告支付给原告律师费7000元;3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告戴炳沛通过中介介绍认识。被告戴炳沛于2017年4月28日以资金周转为名，向原告借款40000元。双方签订了借款合同，借款合同中约定了利率为每月2%,借款期限为24个月。借款合同并约定了借款人如发生欠息，出借人可以向佛山市顺德区人民法院通过诉讼的方式解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息且律师费由借款人负责。原告借款给被告戴炳沛后，被告戴炳沛归还过5223元（其中本金2902.42元，利息2320.58元）。被告戴炳沛欠款不还的行为严重侵害了原告的合法权益，违反了相关的法律规定，其对欠下的本金及相应的利息、违约金应承担偿还责任。被告邝玉洁与被告戴炳沛是夫妻关系，对婚续期间的债务即夫妻共同债务应承担连带清偿责任。借款合同约定了律师费及相关费用由违约方支付，该约定未超出法律规定，应予支持。原告故向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告戴炳沛、邝玉洁未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告戴炳沛因资金周转需要向原告借款，双方签订借款合同一份，约定被告戴炳沛向原告借款40000元，借款期限为24个月，自借款发放至被告戴炳沛的银行账户之日起计算，借款月利率为2%，利息月结，于每月15日支付，被告戴炳沛按每月等额本息法向原告偿还借款。如被告戴炳沛逾期未能偿还借款，原告有权要求被告戴炳沛立即偿还剩余的本金、利息及其他费用，并要求被告戴炳沛支付因此而产生的律师费等。合同签订后，原告于2017年5月8日向被告戴炳沛支付了借款40000元。被告戴炳沛借款后，向原告偿还了5223元，其中本金2902.42元，利息2320.58元。2017年8月8日之后被告戴炳沛未再向原告偿还借款。
二被告于2013年4月8日登记结婚，于2014年11月13日离婚。
原告为进行本案诉讼，与广东道邦律师事务所签订了《民事委托代理合同》，支出了律师费7000元。
本院认为，原告与被告戴炳沛签订的《借款合同》合法有效，原告已实际向被告戴炳沛支付了借款40000元，双方间成立民间借贷关系，被告戴炳沛应按合同约定向原告偿还借款，现其只向原告偿还了5223元，余款至今未偿还，已经构成违约，原告请求被告偿还借款本金37097.58元及自2017年8月8日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止的利息有理，本院予以支持。因原告与被告戴炳沛已有约定，原告请求被告赔偿律师费7000元有理，本院予以支持。二被告于2014年11月13日离婚，涉案债务非发生于二被告夫妻关系存续期间，原告请求二被告对涉案债务承担共同清偿责任无理，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告戴炳沛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟涛借款本金37097.58元及利息（利息计算：以37097.58元为基数，按月利率2%自2017年8月8日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；
二、被告戴炳沛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告钟涛律师费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1022.5元，保全费680元，合计1702.5元（原告已预交），由被告戴炳沛负担并直接支付给原告钟涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖荣华
二〇一七年十二月十二日
书记员 洪 勉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16624号
申请人：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
被申请人：戴炳沛，男，1987年6月28日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，
被申请人：邝玉洁，女，1991年5月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
本院在审理申请人钟涛诉被申请人戴炳沛、邝玉洁民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人戴炳沛、邝玉洁价值人民币45000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人钟涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人戴炳沛、邝玉洁价值人民币45000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖荣华
二〇一七年十月二十三日
书记员 洪 勉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第00710号
原告陈某，女，1985年5月26日出生，汉族，住重庆市巴南区马王坪委托代理人刘志华，重庆捷恒律师事务所律师。
被告郑某，男，1982年3月7日出生，汉族，住重庆市巴南区马王坪
原告陈某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，适用普通程序，依法由审判员刘漫红担任审判长，与人民陪审员谢光碧、谭亚鸣组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人刘志华到庭参加了诉讼，被告郑某经本庭公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告虽系自愿婚姻，但婚后夫妻关系一直不睦。2014年11月16日，双方发生口角后，被告便离家出走，原告至今不知被告下落。现原告起诉要求与被告离婚。
被告郑某未作答辩。
经审理查明，原、被告原系邻居。双方于2002年确立恋爱关系，2008年4月25日登记结婚，婚后原、被告与被告父母一起居住生活，未生育子女。在共同生活期间，因双方性格不合，经常为家庭琐事闹矛盾。2014年11月16日，双方发生口角后，被告便离家出走，原告亦搬回娘家居住。从此双方互不往来，原告亦不知被告下落。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。审理中，本院依法于2015年4月14日在《法制日报》向被告郑某公告送达了原告的起诉书副本，应诉通知，举证通知及出庭传票，现公告期届满，被告郑某未到庭应诉。
以上事实，有原告当庭陈述，原、被告的结婚登记资料、被告之母亲吴建豫证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自愿婚姻。婚后虽然夫妻间产生了矛盾，致使夫妻分居生活，但分居时间未达到法定离婚条件。只要被告不采取逃避的方式，双方正确面对夫妻之间的矛盾，加强相互沟通和理解，夫妻关系是可以搞好的。故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费240元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 刘漫红
人民陪审员 谭亚鸣
人民陪审员 谢光碧
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 崔宝利
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执125号
申请执行人高勤。
被执行人张卫东。
申请执行人高勤与被执行人张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）泰高民初字第577号民事判决书已发生法律效力，依据该文书：被执行人张卫东应给付申请执行人高勤50000元及利息，返还案件受理费、公告费共计1700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
本案在执行过程中，于2016年2月5日依法向被执行人发出执行通知。在执行过程中双方达成执行和解协议如下：一、高勤申请执行张卫东民间借贷纠纷一案，现在本案执行纠纷以人民币62925元结账，此款由被执行人张卫东于2016年9月30日前给付申请执行人高勤30000元，于2016年12月31日前给付申请执行人高勤32925元；若被执行人张卫东未按期足额给付则申请执行人高勤有权恢复原民事判决书的执行，被执行人张卫东自愿接受法院采取的处置查封房产、执行信息曝光、登录黑名单、罚款、拘留等执行措施。二、执行费860元被执行人张卫东承担。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、书面申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高民初字第577号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴 凯
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更87号
罪犯宾学国，男，生于1972年11月25日，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
因犯故意伤害罪于1999年10月被德阳市中级人民法院判处有期徒刑13年，2008年4月16日刑满释放。四川省中江县人民法院于2009年8月27日作出（2009）中江刑初字第35号刑事判决，以该犯犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年六个月，并处罚金14000元，剥夺政治权利四年。该犯不服，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2009年12月2日以（2009）德刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2012年6月22日以（2012）南中法刑执字第809号刑事裁定，减去有期徒刑一年。又于2014年5月26日以（2014）南中法刑执字第709号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯宾学国在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年2月至2015年9月累计获标准考核分135分，月均6.75分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯宾学国确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宾学国减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年8月30日至2024年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵 丽
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初719号
原告：陈高林，男，1993年11月4日出生，汉族，住吴川市，
被告：黄伟强，男，1973年9月10日出生，汉族，住吴川市，
原告陈高林诉被告黄伟强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈高林到庭参加诉讼，被告黄伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈高林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄伟强归还借款人民币60000元及利息（利息从起诉之日即2018年4月2日起按年利率6%计至还清款项之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由如下：被告黄伟强以急需资金周转为由于2016年1月4日向原告借款20000元，2016年4月30日又向原告借款20000元，2017年3月14日又借款20000元，三笔共借款60000元。被告均立借据给我收执，每笔都没有约定归还日期。后经我多次催讨，被告一拖再拖。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告黄伟强未出庭，也没有提交答辩状。
经审理查明：被告黄伟强向原告陈高林分别于2016年1月4日、2016年4月30日和2017年3月14日借到借款各20000元，三笔借款被告均各立具《借据》给原告收执。2016年1月4日的手写《借据》内容：因生意周转，今借到陈高林现金人民币贰万元（20000元）此据借款人：黄伟强。2016年4月30日和2017年3月14日的两份《借据》内容与上述《借据》相同，落款时间不同。原告称被告借款后，至今仍未归还欠款，原告遂具状向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。首先，在本案中，被告立有《借据》表明，已向原告借到现金，涉案《借据》是双方的真实意思表示，而且借贷合同已经生效，故依据《民法通则》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项之规定，原、被告借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。在本案中，被告黄伟强借款后，一直未归还，为此原告请求被告偿还三笔借款本金共计60000元符合法律规定，本院予以支持。
关于利息计算问题，原、被告在《借据》中未约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，但原告请求判令从起诉之日起按年利率6%支付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄伟强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈高林偿还借款本金60000元及利息（以60000元为本金，按照年利率6%计算，从2018年4月2日起至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1300元，由被告黄伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈春佩
人民陪审员 陈奉海
人民陪审员 邓瑞宗
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 欧 洁
附相关法律及司法解释条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初45号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人苑某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人胡红宝，江苏仁海方舟律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人苑某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员任娟出庭支持公诉。被告人苑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1、被告人苑某伙同马某（另案处理），于2015年11月13日5时许，至苏州市吴中区木渎镇金枫国际浪淘沙网吧三楼，趁被害人王某熟睡之际，由马某望风，被告人苑某窃得被害人王某裤子口袋内价值人民币3825元的苹果6plus手机1部。
2、被告人苑某于2015年11月20日7时许，再次至上述网吧二楼，趁被害人汪某熟睡之际，窃得被害人汪某放于电脑桌上价值人民币285元的小米1S手机1部。后被告人苑某伙同马某欲在该网吧再次行窃时被扭获。
案发后，公安机关已追缴并暂扣小米1S手机1部。
被告人苑某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人苑某在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过及抓获经过，指认笔录和照片，监控视频截屏，扣押清单，价格鉴证意见书，被害人王某、汪某的陈述笔录，证人马某、肖某、黄某的证言笔录，相关辨认笔录，被告人苑某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苑某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苑某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。本案第1起犯罪系共同犯罪，被告人苑某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人苑某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苑某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年3月19日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人苑某退赔被害人王某赃物折价款人民币三千八百二十五元；暂扣公安机关的小米1S手机一部发还被害人汪某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一六年二月三日
书 记 员 马 捷
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1197号
罪犯孙某。
陕西省渭南市中级人民法院于2007年3月7日作出（2007）渭中法刑二初字第09号刑事判决，以被告人孙某犯抢夺、强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2016年8月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月4日本院以（2011）西监刑执字第570号刑事裁定对该犯减刑二年二个月（余刑执行至2014年6月11日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院�理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极19次并获得所级改造积极分子2次。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年六月十七日
书记员 周 媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第03212号
原告武汉天弛通讯器材有限公司，住所地武汉市江岸区江汉二路181号16层1室。
法定代表人孙移兵，该公司总经理。
委托代理人曾建红（特别授权代理），湖北建弘律师事务所律师。
被告万涛，阴山大别山矿业开发有限公司财务经理。
原告武汉天弛通讯器材有限公司与被告万涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告武汉天弛通讯器材有限公司于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉天弛通讯器材有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天弛通讯器材有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
审判员 郭 芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 曹洲敏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第990号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈清华。辩护人顾问，上海汇茂律师事务所律师。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人陈清华犯诈骗罪一案，于2015年8月26日作出(2015)虹刑初字第429号刑事判决。原审被告人陈清华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人陈清华及其辩护人顾问到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民法院根据被害人徐某某、曹某、彭某某、李某、刘某某、张某某的陈述笔录，被害人张某某提供的相关收条、银行支票，证人王甲的证言，公安机关调取的电话记录、银行账户明细、上海赣军贸易有限公司与廊坊兴山木业有限公司签订的代理(经销)合同、空白的买卖合同，上海赣军贸易有限公司涉税事项调查及《工作情况》，证人王乙的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《工作情况》及被告人陈清华的供述等证据认定：被告人陈清华于2013年6月，通过中介垫资的方式租借本市甜爱支路XXX弄XXX-
XXX号XXX楼开设赣军公司，并招聘徐某某、曹某等人为公司员工。2013年9月至10月期间，被告人陈清华编造“有客户到访急需招待费”、“公司接到大笔订单需要支付好处费”、“公司资金被冻结”等各种谎言向徐某某等人借款，并许诺会为徐某某等公司员工在其将成立的房地产公司中安排高薪职位。被告人陈清华以上述方式先后骗取被害人徐某某人民币2万元(以下币种均为人民币)、被害人曹某5万元、被害人彭某某9.8万元、被害人李某1.2万元、被害人刘某某5万元。2013年9月，被告人陈清华让人开具1张上海赣军贸易有限公司的空头支票，骗得被害人张某某价值2.86万元的电脑产品。2014年3月19日，被告人陈清华被公安人员抓获。上海市虹口区人民法院认为，被告人陈清华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人陈清华有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；追缴赃款发还被害人。上诉人陈清华对原判认定其以公司具体经营活动的虚假理由向公司员工借款事实无异议，但提出钱款是用于公司的经营活动中，其没有非法占有的故意，也无诈骗的行为；其向被害人彭某某借款没有9.8万元之多，其向被害人李某借款1.2万元已归还，其公司向被害人张某某购买了电脑产品，钱未付，其不知是谁向张某某开具了公司的空头支票。辩护人提出，上诉人陈清华无非法占有他人钱款的故意，也无虚构事实或隐瞒真相的行为，原判认定陈清华构成诈骗罪，证据不足。上海市人民检察院第二分院提出，原判认定上诉人陈清华犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实、证据与原判相同。本院认为，原判认定上诉人陈清华犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经查，上诉人陈清华开设上海赣军贸易有限公司时委托他人代为垫资注册，注册后资金即被抽走，陈所成立的公司实为无资金经营的公司，且至案发时未完成公司纳税过户手续，不能进行纳税，公司内无经营记载；陈清华在2013年7月24日完成公司的工商登记后，向外招聘员工，利用其为公司老板的身份对下属员工形成劳资雇佣的依附关系，隐瞒公司的真实状况，以虚假的事由向各被害人骗借钱款不予归还；其明知公司无购买能力，仍以公司名义向张某某购买了价值2.86万元电脑产品，并开具空头支票应对，陈清华的行为构成诈骗罪。被害人彭某某、李某、刘某某陈述笔录及陈清华出具的借条凭证证明了陈借款的金额，被害人张某某的陈述及辩认笔录证实了系陈清华向张开具了空头支票，故对上诉人陈清华相关上诉辩解及辩护人提出陈的行为不构成诈骗罪的辩护意见均不予采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 何仁利
审判员 朱春媚
审判员 章丽斌
二〇一五年九月十五日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民二初字第00649号
原告雷子玉。
委托代理人王卫东，刘阳，陕西文星律师事务所律师。
被告许岗。
被告钟凤霞。
被告曹嘉伟。
上述三被告委托代理人牛占勋，陕西富能律师事务所律师。
原告雷子玉与被告许岗、钟凤霞、曹嘉伟保证合同纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，被告许岗、钟凤霞、曹嘉伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三被告均在横山县居住，本案的管辖权属横山县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案的合同签订地、履行地及三被告的户籍所在地均在横山县，故本案应由横山县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告许岗、钟凤霞、曹嘉伟对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省横山县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康建军
审 判 员 杨耀飞
人民陪审员 纪凤建
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 李 媛
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1221民初48号
原告潘某，男，1967年10月26日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。
被告吕某某，女，1967年2月28日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。
本院于2014年3月25日受理原告潘某与被告吕某某离婚纠纷一案后，因被告在外打工，联系地址不明，原告潘某于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某承担。
审 判 员 陈方全
二〇一六年三月十日
代理书记员 卢应茗
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4003号
原告新余市中海物业管理有限公司，住所地新余市魁星路哈佛园11幢107号。
法定代表人：陈鹏飞，该公司总经理。
被告聂行，男，1980年2月5日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市中海物业管理有限公司（下称原告）与被告聂行（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月31日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市中海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市中海物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月十九日
书记员 兰燕花
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸牌调确字第6号
申请人：蒋健。
申请人：何东昂。
本院于2013年6月25日受理了申请人蒋健与申请人何东昂关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员肖志姣审查此案，现已审查完毕。
申请人蒋健与申请人何东昂因民间借贷纠纷，于2013年6月25日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人何东昂应归还申请人蒋健借款人民币33000元，款定于2013年7月1日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 肖志姣
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 张 迪
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第304号
原告刘培凯，男，1987年6月16日出生，汉族，系临清市凯润纺织有限公司经理，住临清市。
委托代理人王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。
委托代理人董勇，男，1983年6月27日出生，汉族，村民。
被告潘建平，男，1954年12月10日出生，汉族，系临清市工商局干部，住临清市。
原告刘培凯与被告潘建平排除妨碍纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法组成合议庭，并于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘培凯及其委托代理人王保军、董勇、被告潘建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，被告强行搬进原告位于临清市新华办事处新开街大酒店扩建区1单元302室房产中居住，后经交涉，被告拒不搬出，诉到法院，要求被告立即从以上我的房产中搬出，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉的被告不适格，我没有在原告所诉的房产中居住，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告所争议的房产座落于临清市新华办事处新开街大酒店扩建区1单元302室，原告称该房产系原告于2007年自建，并于2011年办理了房产证，并提供临房权证新私字第××号房产证予以佐证，被告对该房产证有异议，但未举证证明。
庭审期间，原告称被告于2010年9月强行搬进临清市新华办事处新开街大酒店扩建区1单元302室房产中居住，被告予以否认，原告未举证证明。
本院确认上述事实有原、被告陈述，临房权证新私字第××号房产证等证据在案为凭。以上证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民、法人合法的财产受法律保护。依照临房权证新私字第××号房产证，可以明确证明原、被告所争议的临清市新华办事处新开街大酒店扩建区1单元302室的所有权属于原告所有，原告对该房产享有占有、使用、收益和处分的权利；被告虽对该房产证有异议，但未举证证明，本院不予确认。
原告诉称被告于2010年9月强行搬进该房产中居住，被告予以否认，原告未举证证明，原告要求被告搬出该房屋，无事实依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告刘培凯要求被告潘建平从临清市新华办事处新开街大酒店扩建区1单元302室搬出的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费150元，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 李秋波
审判员 吴 锐
审判员 姜丽芬
二〇一三年六月十七日
书记员 张子娥
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第304号
原告杨某某，女，1978年1月10日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。
委托代理人魏某某，临城县魏巍法律服务所法律工作者，一般代理。
被告武某某，男，1981年11月24日出生，汉族，临城县人，农民，现在下落不明。
原告杨某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人魏国涛到庭参加了诉讼，被告武某某经公告送达拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告2009年10月份经人介绍认识，在双方接触了解较少情况下，于2010年1月26日登记结婚。婚后被告招婿到原告家，原被告夫妻感情一般，共同生活期间，经常因家庭琐事吵架，为维护双方的婚姻关系，原告一直忍让被告的行为，但未能如愿。双方于2010年12月份发生矛盾分居至今。2012年8月份，原告起诉与被告离婚，因查找不到被告下落，原告撤诉。期间，被告也未与原告有过联系，至今仍下落不明。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，要求与被告离婚。婚后原、被告未生育子女，无共同财产，无共同债权和债务。原告杨某某向本院提交了下列证据：
1、《结婚证》，证实原告杨某某与被告武某某于2010年1月26日办理了结婚登记；
2、临城县临城镇南盘石村民委员会的证据，证明武某某自2010年11月离家出走，至今未归。
3、临城县人民法院（2012）临民一初字第419号民事裁定书。
在审理过程中，经原告杨某某申请本院依法调取临城县黑城乡丰盈村民委员会和临城县公安局黑城派出所的证明一份，证明武某某于农历2010年12月18日离家出走下落不明。
被告武某某未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍确立恋爱关系，于2010年1月26日登记结婚。婚后被告招婿到原告家，双方未生育子女。因家庭琐事发生纠纷，双方未能建立起良好的夫妻感情。2010年12月（农历）被告因故出走后，至今下落不明，有临城县黑城乡丰盈村村民委员会和临城县公安局黑城派出所证实，本院予以确认。
本院认为，被告武某某在婚后离家出走，经原告查找无音讯，诉讼中又经本院在《人民法院报》上公告送达至今仍无其下落，且被告离家出走已达两年多之久，双方互不履行夫妻义务，原告坚持要求离婚，视为原被告夫妻感情已经破裂。原告要求离婚于法有据，应予支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十三条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百五十一条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告武某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨晓红
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 赵卫霞
二〇一三年十一月六日
书 记 员 岳小波
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3123民初365号
原告：周慧燕，女，1990年5月28日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托代理人：杨秀柏，凤凰县法律援助中心律师。
被告：吴和军，男，1990年9月16日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
原告周慧燕诉被告吴和军合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员田志刚适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，由书记员欧晓英担任记录。原告周慧燕的委托代理人杨秀柏、被告吴和军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周慧燕诉称，2017年2月10日原告聘请被告作为驾驶员为原告送货，2017年2月23日双方签订了合同，明确了双方的权利与义务，合同签订后原告依约履行了自己的义务，2017年4月10日因被告违反了合同第八项规定，没有对车辆进行检查而上路送货导致车辆水高温、冲床、拉缸等损害并进行了修理，花费了修理费用5,615元，事后原告要求被告分摊部分修理费，然而被告不但不肯，反而对原告进行谩骂和威胁，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告车辆修理费5615元；2、案件受理费由被告承担。
原告周慧燕就自己主张提交如下证据：
1、《司机聘用合同书》1份，拟证明原、被告雇佣关系的事实。
2、《湖南省凤凰县土桥垅汽车修理厂汽车维修配件材料统一结算明细单》、《发票》各1份，拟证明被告驾驶原告车辆的�修配件及原告支出修理费为5,615元的事实。
被告吴和军辩称，原告诉状所述的部分不属实，原告聘请被告作为司机属实，但是原告的车辆本来就有问题，被告在送货的途中一切正常，并未发生任何问题。此外，因为有部大货车是原告弟弟开出去送货，当时原告弟弟就说那个大车有问题，叫被告开车注意点，所以后来被告开车回来的时候，车辆拉缸了，经过修理后，修理费并没有达到五千多元。
被告吴和军未向本院提交证据材料。
当事人质证意见和本院对证据的分析与认定：
1、对原告周慧燕提交的证据材料1，经庭审质证，被告吴和军无异议。经审查，该合同系双方各在平等自愿的前提下签订，是双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，故本院对该证据依法予以认定。
2、对原告周慧燕提交的证据材料2，�庭审质证，被告吴和军有异议，认为车子确实是被告送去修理厂的，但车子具体有什么问题被告不清楚，发生多少维修费也不清楚。经审查，该汽车维修配件材料同意结算明细单上明确显示了维修的项目及单价，维修的原因及费用，且出具了对应金额的增值税普通发票，故本院对该证据予以认定。
依据本院认定的有效证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
原告周慧燕与被告吴和军系雇佣关系，2017年2月10日原告聘请被告为其开车送货，并于2017年2月23日签订《司机聘用合同书》，约定：“甲方：周慧燕乙方：吴和军甲乙双方在自愿、平等的基础上，协商一致，达成以下条款：一、甲方聘请乙方为司机。二、本合同自2017年2月10日起至2018年2月15日止，期间届满本合同自行终止，经双方同意，可以另签劳动合同。……八、乙方在�作期间内每天对车辆进行保养、擦洗；每天对车辆进行检查，保持车辆状况良好再行驶。绝不带着毛病上道。如不遵守交通规则，而发生交通事故，责任都由乙方来承担，甲方无责任……甲方签字：周慧燕身份证号码：乙方签字：吴和军身份证号码：2017年2月23日”。2017年4月10日因被告吴和军在驾驶湘Ｕ×××××小型车之前未对车辆进行常规检查，致使车辆受损，后原告将车送去至湖南省凤凰县土桥垅汽车修理厂进行修理，查明原因系因为车辆“少水、高温、冲床、拉缸”。修理并更换配件材料共计花费5,615元，并出具了增值税普通发票。后因原告平时供货的公司倒闭，被告未继续为原告开车送货，原、被告双方于2017年4月23日解除了《司机聘用合同书》，另原告结清了之前拖欠的被告的工资。由于被告不肯支付原告维修车辆所花费用，原告起诉至法院，请求依法判�：1、被告支付原告车辆修理费5,615元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告周慧燕与被告吴和军签订的《司机聘用合同书》第八条明确约定了“乙方在工作期间内每天对车辆进行保养、擦洗；每天对车辆进行检查，保持车辆状况良好再行驶。绝不带着毛病上道。”。2017年4月10日因被告吴和军在驾驶湘Ｕ×××××小型车之前未对车辆进行常规检查，致使车辆水高温、冲床、拉缸等损害，根据合同约定被告未履行检查义务，由此发生的损失被告应承担违约责任。由于双方签订的《司机聘用合同书》已经于2017年4月23日解除，故继续履行合同已无基础，采取补救措施已无必要，故被告应对其违约行为承担赔偿损失的违约责任。由于原告修车花费5,615元，被告吴和军应对原告上述费用承担赔偿责任，故原告要求被告支付原告车辆修理费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告辩称，车辆原本就存在问题，且无法得知修车的具体费用，但被告并未向本院提交证据予以证明，故本院对其辩称意见依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告吴和军在本判决生效之日起7日内支付原告周慧燕修车费用5,615元。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴和军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上�于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 田志刚
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 欧晓英
附：本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案�需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第453-1号
申请执行人李琳，女，1972年11月3日出生，汉族，住富顺县。
被执行人自贡市沿城建筑工程有限公司。
法定代表人曾崇胜，总经理。
被执行人自贡众拓房地产开发有限公司。
法定代表人曾崇胜，董事长。
被执行人自贡唐人商贸有限公司。
法定代表人唐英，总经理。
被执行人曾崇胜，男，1972年3月5日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被执行人唐英，女，1971年8月29日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被执行人曾崇鑫，男，1975年4月28日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）富民二初字第273号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，现查明被执行人自贡众拓房地产开发有限公司、曾崇胜、唐英、曾崇鑫有财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人自贡众拓房地产开发有限公司所有的坐落于自贡市沿滩区沿滩镇开元中路25栋1-2号门面（产权证号：自房权证2011字第0617018**号）、1-3号门面（产权证号：自房权证2011字第0617019**号）、1-4号门面（产权证号：自房权证2011字第0617019**号）、1-5号门面（产权证号：自房权证2011字第0617019**号）、1-6号门面（产权证号：自房权证2011字第0617011**号）、1-7号门面（产权证号：自房权证2011字第0617016**号）以及坐落于自贡市沿滩区沿滩镇开元中路25栋2-1号办公用房（产权证号：自房权证2011字第0617016**号）、2-2号办公用房（产权证号：自房权证2011字第0617016**号）、2-3号办公用房（产权证号：自房权证2011字第0617017**号）、2-4号办公用房（产权证号：自房权证2011字第0617017**）、2-5号办公用房（产权证号：自房权证2011字第0617017**号）、2-6号办公用房（产权证号：自房权证2011字第0617017**号）、2-7号办公用房（产权证号：自房权证2011字第0617017**号）、2-8号办公用房（产权证号：自房权证2011字第0617017**号）、2-9号办公用房（产权证号：自房权证2011字第0617017**号）、2-10号办公用房（产权证号：自房权证2011字第0617018**号）、2-11号办公用房（产权证号：自房权证2011字第0617018**号）予以查封、扣押。
二、对被执行人曾崇胜所有的坐落于自贡市沿滩区沿滩镇开元路沿城大厦1号楼房产（产权证号：自房权证沿滩字第000345**号）予以查封、扣押。
三、对被执行人唐英所有的坐落于自贡市沿滩区沿滩镇开元路沿城大厦1号楼和3号楼房产（产权证号：自房权证沿滩字第000345**号和自房权证沿滩字第000992**号）予以查封、扣押。
四、对被执行人曾崇鑫所有的坐落于自贡市大安区龙井街广华居委会7组121号房产（产权证号：自房权证2011字第0525036**号）予以查封、扣押。
以上财产，在本院查封、扣押期间，未经本院许可，不得擅自转让、出售或办理产权过户登记等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟碧秀
审判员 周正康
审判员 陈志刚
二〇一三年六月十七日
书记员 张英文
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢20号
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司
被执行人郎妙福、王富珍
本院在执行申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人郎妙福等案由金融借款合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
（）
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第258号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人林某某，男。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于湛江市徐闻看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2015]256号起诉书指控被告人林某某犯非法持有毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员蔡挺出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控，2015年3月一天中午，被告人林某某在湛江市霞山区东新路东山村三百亩路口附近的某一停车场，以人民币1000元的价格向“广西仔”（另案处理）购买了1小包“冰毒”和1小包“麻果”。被告人林某某吸食2粒“麻果”后，将剩余毒品藏于湛江市麻章区XX镇XX村XX号屋内。2015年4月24日，被告人林某某因吸毒被公安机关抓获，在戒毒所强制戒毒期间被告人向公安机关主动交代其非法持有毒品的犯罪事实。后公安人员根据被告人林某某提供的线索，将其藏于湛江市麻章区XX镇XX村XX号屋内的两小包毒品查获。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，其中一小包毒品“冰毒”净重11.96克，另一小包毒品“麻果”净重1.07克，均检见甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某某的供述及辩解，照片辨认笔录，检查笔录及搜查笔录，扣押决定书及扣押物品清单，现场勘验工作笔录，现场图及现场照片，粤湛公（司）鉴（化）字[2015]734号毒品检验鉴定报告，归案情况说明，到案经过，人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺13.03克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人林某某犯持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某某在强制戒毒期间，主动向公安机关供述其非法持有毒品的犯罪事实，是自首。依法可以从轻处罚。根据被告人林某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年5月8日至2015年10月7日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺13.03克予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一五年七月九日
书记员 麻丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初1225号
原告罗雅彦，男，汉族，1974年1月8日出生，现住广东省湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人黄颛，女，汉族，1982年6月11日出生，住广东省湛江市霞山区，
委托诉讼代理人周尉，男，汉族，1987年4月20日出生，住广东省湛江市赤坎区，
被告陈振，男，汉族，1966年7月24日出生，住广东省廉江市，
本院在审理原告罗雅彦诉被告陈振民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告罗雅彦撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取为2900元，由原告承担。
审判员 陈以冲
二〇一八年五月二十八日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初34160号
原告汪海英，女，汉族，1984年7月17日出生，住址湖南省汉寿县，
被告卓利来（深圳）企业管理咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田南路中深花园B座2311，统一社会信用代码914403003062630302。
法定代表人许俊。
本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪海英撤回对被告卓利来（深圳）企业管理咨询有限公司的起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 莉
人民陪审员 徐 鲁 峰
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李心宜(代)
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3692号
申请执行人郑土有，男，1946年8月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人桐庐富程企业管理有限公司，住所地桐庐县富春路与小岭路口，组织机构代码560560401。
法定代表人张龙。
被执行人桐庐宏远房产开发有限公司，住所地桐庐县城南街道米兰商厦2幢1401、1402室，组织机构代码670624250。
法定代表人张龙。
本院在执行郑土有与桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，对被执行人桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及其法定代表人张龙下落进行调查，查明桐庐宏远房产开发有限公司名下的位于桐庐县桐君街道富春路433号富春时代广场4-01号、4-02、4-03、4-04、4-05、4-06、4-07、4-08、4-09、4-11、4-12、4-13、4-14、4-15、4-16、4-17、4-18、5-01、5-03、5-06、5-09、5-13、5-14、5-15、5-17、5-18、6-01的27处房地产，经司法拍卖均流拍及位于桐庐县县城富春路433号富春时代广场8楼16套房地产（抵押于金华银行股份有限公司杭州分行）经司法拍卖，拍卖款尚不足清偿抵押债权和桐庐宏远房产开发有限公司名下的位于桐庐县县城富春路411号富春大厦（4-01）号非住宅房地产经司法拍卖本案未分得案款，此外未发现被执行人桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司有其他可供执行的财产和法定代表人张龙的去向。另据系统查明，被执行人桐庐富程企业管理有限公司在我院涉及执行案件19件，申请执行总标的约60万元；被执行人桐庐宏远房产开发有限公司在我院涉及执行案件63件，申请执行总标的约2300万元。根据本院（2015）杭桐民初字第1431号民事判决，本案执行标的为房屋租金101919元及自2014年10月1日起至款项付清之日止按日万分之四计算的违约金和加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2499元、执行费1429元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人郑土有亦查找不到二被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 方 涛