上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第632号
原告上海大飞物业管理有限公司。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告陈丽妹。
委托代理人郑郁安，上海汉成律师事务所律师。
原告上海大飞物业管理有限公司（以下简称“大飞公司”）诉被告陈丽妹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月18日、4月2日公开开庭进行了审理。原告大飞公司的委托代理人汤卫忠、被告陈丽妹及其委托代理人郑郁安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海市奉贤区海湾路XXX弄阳光海岸小区XXX号房屋的业主，房屋建筑面积为259.32平方米。2010年7月10日，原告与上海市奉贤区阳光海岸业主委员会签订《物业服务而合同》，约定�原告为奉贤区海湾路XXX弄阳光海岸小区提供物业管理服务。主要约定如下：（一）物业管理服务期限自2010年7月11日起至2012年7月10日止，合同到期没有解除或者继续履行合同的，本合同自动延续；（二）物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，人民币（以下币种同）2.82元／月·平方米；（三）业主或者物业使用人应于每月10日前向原告交纳当月的物业服务费，逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。原告依据约定履行了相应的义务，根据原告与业主委员会的确认，原告的服务至2013年9月10日终止。被告尚拖欠2011年10月1日至2013年9月10日的物业服务费17，056元。为维护自身合法权益，原告诉讼至本院，要求判令：1、被告立即支付物业服务费17，056元；2、被告偿付按每天3‰计算的滞纳金至本判决生效之日止（以8，772元为�数自2012年10月11日起算、8，284元为基数自2013年9月10日起算，暂计6，000元）；3、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告调整其第2项诉讼请求的滞纳金的金额至不超过本金为限。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、《上海市房地产登记簿》1份，旨在证明被告陈丽妹是系争房屋的业主的事实。
2、《物业服务合同》1份，旨在证明原告为被告提供了物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限等权利义务内容的事实。
3、《调解协议书》1份，旨在证明原告为被告提供物业服务至2013年9月10日止的事实。
4、律师函及邮寄凭证（2012年9月27日），证明原告的起诉未过诉讼时效。
被告陈丽妹辩称，完全不同意原告的所有诉讼请求。第一，被告认为原告对于2012年1月8日之前的诉讼请求部分已超过诉讼时效，第二，原告在合同期间内没有提供物业服务，其所谓的恶劣服务造成了被告的损失，故无权向被告主张物业管理费，且被告保留向原告主张相应损失的诉权，第三，被告拒绝支付物业费是基于合法正当的理由，不应支付滞纳金，且滞纳金的金额约定过高。
被告就其辩称向法庭提交了如下证据：
1、业委会的证明材料、上海新驰物业公司的相关证明、上海新驰物业公司对于172号业主要求恢复绿地清理垃圾提供正常物业服务的说明、阳光海岸小区公共区域设备设施维修申请各1份，旨在证明在原告提供物业服务期间对阳光海岸小区未尽到法定的物业管理服务，包含了对设备设施的损害未尽维修义务，没有及时清扫垃圾导致了卫生条件脏乱差、没有尽到相应的保护小区内部的绿化的服务；就被告的拥有的172号物业而言，原告在提供服务期间擅自违法规划，在距172号不到两米处的地方设立了垃圾点，影响到被告的生活�被告物业的市场价值。
2、王新明的书面证言、王新明的身份信息各1份，旨在证明在被告所拥有的物业出租给王新明夫妇，租期八年，由于原告的物业服务垃圾不处理等情况，严重影响实际居住的价值，导致王新明予以退租，就算减少租金也不愿意居住，导致被告的损失。
3、照片一组（2010年5月、2012年4月、2012年10月），旨在证明在原告入住前小区物业是良好的，在原告入住后小区环境等各方面环境都变差。
4、评估说明及营业执照各1份，旨在证明经监测阳光海岸小区的价格波动，因原告的物业服务不到位导致房屋价值远低于市场预期。
5、搜狐网论坛材料1组，旨在证明搜狐网站对本小区的谈论，很多业主在论坛上表现出对原告提供的服务的严重不满。
6、视频材料1份（证人田某某拍摄），旨在证明原告严重不履行物业服务，导致小区的价值贬损，无权要求业主支付相应的物业费。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据均发表了质证意见。对原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性认可，但认为合同相对方是业委会和原告，被告未作出认可，原告应举证经业主大会通过的手续，故对合法性、有效性有异议；且合同约定了明确的服务标准，原告没有达到；就算物业服务合同能成立生效，也不能证明原告已经履行相应的服务义务；对证据3的真实性无异议，但业委会是否有权代表业主达成调解协议没有看到相应的手续，对合法性、有效性有异议，服务至2013年9月10日并不能证明原告是否按合同约定履行义务，所涉款项打7折的事实可以证明物业服务的充分性未达标；对证据4认为没有收到。对被告提供的证据，原告对证据1真实性均有异议，认为证据性质上属于证人证言，被告均未让证人出庭作证；�证据2的真实性有异议，属于证人证言，未出庭作证；对证据3真实性有异议，是原告单方制作的；对证据4真实性有异议，不知道该公司是在何种情况下做出的评估说明；对证据5的真实性有异议；对证据6的真实性有异议，不予认可，视频的制作者与被告存在利害关系，不可以作为定案依据。
对上述原告提供的证据1、2、3，因被告对真实性均无异议且与本案有关，本院依法予以认定。对原告提供的证据4，因原告未能提供律师函有效送达被告的依据，本院对该证据不予认定。对被告提供的证据1中的业委会的证明材料、上海新驰物业公司的相关证明、上海新驰物业公司对于172号业主要求恢复绿地清理垃圾提供正常物业服务的说明，属证人证言，因被告未申请证人出庭作证，本院不予认定；对证据1中的阳光海岸小区公共区域设备设施维修申请，原告对真实性有异议，且�告未能提供原件，本院不予认定；对证据2、4，属证人证言，因被告未申请证人出庭作证，本院不予认定；对证据3，因原告对真实性有异议，本院不予认定；对证据5、6，原告对真实性有异议，本院不予认定。
根据被告的申请，本院依法传唤证人田某某出庭作证。证人田某某述称，其是阳光海岸的小区的业主，是169号房屋的产权人之一，其现在是阳光海岸业委会的委员。从原告2010年7月进驻后持续到原告2013年9月离开，原告提供的物业服务情况如下：1、垃圾堆放很严重，提供视频，垃圾从篮球场开始堆积到172号，请法官看视频；2、环卫车进入，掉下的污水恶臭，影响其小孩的过敏体质；3、小区保安到夜里几乎很少巡视小区的安保；4、小区外面闲杂人等进入小区打渔，有其向物业的函件提供法庭；5、小区的树木问题，公摊部位的树木被物业拖出小区了；6、小区的卫生详见视频，2011年以后卫生差到极点，影响家人的身心健康……现在小区物业还可以，比以前原告服务期间强的多。被告提供的田某某的身份证复印件、田某某致奉贤自来水公司及致大飞公司的函、田某某对阳光海岸小区原大飞物业管理期间保安不作为的陈述、关于阳光海岸小区XXX号居住人的证明上都是其本人的签字。
对上述证人证言，原、被告均发表了质证意见。原告认为如证人所说其是业委会的委员的话，证人与原被告存在利害关系，所述的事实不能作为定案的依据。被告则认为证人证言证明了原告在提供服务期间，完全没有尽到法律规定的相应的管理服务义务、没有尽到保安、自来水的提供、对环境的维护、保护绿化，原告应承担相应的责任；原告擅自设置垃圾点，给被告造成严重的损害；王新明夫妇原本是居住在被告的172号物业中。
对上述证人证言�证人作出陈述所依据的主要证据为其所拍摄的视频及其致奉贤自来水公司及致大飞公司的函，视频作为被告提供的证据已由本院不予认定；致奉贤自来水公司及致大飞公司的函，因未能提供有效送达相关单位的依据，本院于本案中亦不予认定。基于上述理由，证人田某某的证言的证明力较低，本院难以采信。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告陈丽妹系坐落于上海市奉贤区海湾路XXX弄XXX号房屋的产权人。2010年7月10日，原告大飞公司与系争房屋所在的阳光海岸小区的业主委员会即上海市奉贤区阳光海岸业主委员会签订了《物业服务合同》一份，约定：由原告对阳光海岸小区提供物业管理服务事宜，物业管理服务期限自2010年7月11日至2012年7月10日止，合同到期没有解除合同或者继续履行合同的，本合同自动延续；物业服务费用由业�按其拥有的物业的建筑面积交纳，多层住宅：2.82元／月·平方米、别墅住宅2.82元／月·平方米……；业主或物业使用人应于每月10日前向原告交纳当月的物业服务费，逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金等内容。
2013年9月16日，原告与上海市奉贤区阳光海岸业主委员会签订了《调解协议书》一份，确认原告为阳光海岸小区的物业服务至2013年9月10日终止。原告于当日撤出了阳光海岸小区内的所有工作人员。
被告陈丽妹支付了原告2011年10月之前的物业管理费，自2011年10月1日起至2013年9月10日止的物业管理费至今未付。
另查明，原告大飞公司的物业服务企业资质等级为三级。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告于2014年1月8日向本院起诉，但原告未能提供证据证明其有诉讼时效中止、中断、延长的事由，故原告主张的2012年1月8日以前的物业服务费及滞纳金部分，已过诉讼时效，本院难以支持。
对2012年1月8日起的物业服务费，本院认为，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。故涉案的上海市奉贤区阳光海岸业主委员会与原告签订的《物业服务合同》系合同订立双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，且对被告具有约束力。对被告�涉案《物业服务合同》未经被告认可而不产生法律效力、阳光海岸小区的占地面积（21万平方米）超出了《物业服务企业资质管理办法》规定原告的三级资质可承接的面积（20万平方米）的意见，于法无据，本院不予采信。本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业管理费。被告未能按时交纳相应的物业管理费，应对其行为承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付自2012年1月8日起至2013年9月10日的物业管理费的诉讼请求部分，于法有据，本院依法予以支持。对被告称原告未提供物业服务或未提供符合法律规定的物业服务的意见，系恶意加重原告的举证责任，本院不予采信。另，由于《物业服务合同》中约定业主或物业使用人应于每月10日前向原告交纳当月的物业服务费，逾期交纳物业管理�务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金，而被告现未按时支付物业管理费，应按约承担相应的违约责任，现原告自愿将滞纳金调整至不超过本金，与法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告陈丽妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海大飞物业管理有限公司2012年1月8日至2013年9月10日的物业管理费人民币14，698.74元；
二、被告陈丽妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海大飞�业管理有限公司滞纳金人民币14，698.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币226元，减半收取计人民币113元，由原告上海大飞物业管理有限公司负担人民币15.82元，由被告陈丽妹负担人民币97.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年四月八日
书 记 员 黄 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
三、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。
……
四、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用。
第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。