江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民二初字第134号
原告南昌银行股份有限公司九江分行。
负责人赵万先，行长。
委托代理人向盈盈，该行职员。
被告九江市瑞城钢铁有限公司。
法定代表人魏花香，公司股东。
被告九江景创数码科技有限公司。
法定代表人舒国强，公司股东。
被告魏花香。
被告舒国强。
被告黄平。
原告南昌银行股份有限公司九江分行（以下简称南昌银行九江分行）与被告九江市瑞城钢铁有限公司（以下简称瑞城钢铁公司）、九江景创数码科技有限公司（以下简称景创数码公司）、魏花香、舒国强、黄平金融借款合同纠纷一案于2015年5月6日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告南昌银行九江分行委托代理人向盈盈到庭参加诉讼，被告瑞城钢铁公司、景创数码公司、魏花香、舒国强、黄平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌银行九江分行诉称，2013年4月24日，原告与被告瑞城钢铁公司签订《授信协议》，由原告向被告天翔商务公司提供人民币500万元的授信额度，授信期间12个月，自2013年4月24日至2014年4月24日，贷款利率为执行年利率9.6%的固定利率。同日，原告与被告景创数码公司、舒国强、魏花香签订《最高额保证合同》，约定上述被告为被告瑞城钢铁公司的上述债务提供最高额连带责任保证担保。同时，原告还与被告黄平签订协议，约定被告黄平对借款提供最高额连带责任保证担保。上述协议签订后，原告向被告瑞城钢铁公司发放了贷款，然而被告瑞城钢铁公司未按约履行还本付息义务，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告瑞城钢铁公司立即偿还借款本金4998382.93元并支付利息715596.85元（利息计算至2015年3月20日）及至本金付清之日止的利息、复利、罚息；2、判令被告景创数码公司、魏花香、舒国强、黄平对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费等其他实现债权的费用由被告连带承担。
被告瑞城钢铁公司、景创数码公司、魏花香、舒国强、黄平均未到庭答辩。
原告南昌银行九江分行为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告南昌银行九江分行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，用以证明原告的身份情况。
2、被告瑞城钢铁公司、景创数码公司营业执照、组织机构代码证复印件，被告魏花香、舒国强、黄平身份证复印件，用以证明被告的身份情况。
3、授信协议一份、借款合同三份、借据三份、贷款委托支付协议三份，用以证明原告与被告瑞城钢铁公司签订借款合同并按合同如约发放贷款的事实。
4、《最高额保证合同》一份、担保协议一份，用以证明被告景创数码公司、魏花香、舒国强、黄平对上述借款提供最高额连带责任保证的事实。
5、账户清单、利息表，证明被告瑞城钢铁公司自2014年4月24日未还本金以及至2015年3月20日欠息金额。
被告瑞城钢铁公司、景创数码公司、魏花香、舒国强、黄平未到庭发表质证意见，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，应予认定。结合原告的举证及在法庭上的陈述，本案事实可确认如下：
2013年4月24日，原告南昌银行九江分行与被告瑞城钢铁公司签订编号为101300000000114165的《授信协议》，约定原告向被告瑞城钢铁公司提供人民币500万元的循环授信额度，授信业务包括贷款等，授信期间为12个月，自2013年4月24日至2014年4月24日。同日，原告南昌银行九江分行与被告景创数码公司、魏花香、舒国强签订了编号为DB2113000000159987的《最高额保证合同》，约定被告景创数码公司、魏花香、舒国强为原告与被告瑞城钢铁公司在2013年4月24日至2014年4月24日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括：债权本金最高余额人民币500万元，本金债权所产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债务人应向债权人支付的其他款项，债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，原告南昌银行九江分行还与被告黄平签订担保协议，协议约定被告黄平为编号为101300000000114165的《授信协议》项下的被告瑞城钢铁公司在2013年4月24日至2014年4月24日授信期间的借款500万元的授信提供最高额连带责任保证担保。
上述合同签订后，原告南昌银行九江分行与被告瑞城钢铁公司于2013年4月24日、2013年7月1日分别签订编号为301300000000114184和301300000000120508的《流动资金借款合同》二份，合同均约定被告瑞城钢铁公司向原告借款500万元，借期分别为三个月、六个月。原告先后二次按约向被告天翔商务公司发放了贷款。借期届满后，被告天翔商务公司先后二次亦按约偿还了借款本息。2014年1月2日，原告又与被告瑞城钢铁公司签订了编号为301400000000138946的《流动资金借款合同》，合同约定被告瑞城钢铁公司向原告借款500万元，借款用途为购买电线、电缆。约定借期为2014年1月2日至2014年4月24日，借款利率为年利率9.6%计算，按月结息，每月20日结息，借款到期利随本清，于2014年4月24日偿还全部借款本金。合同第八条违约责任中还约定，若借款人未按约定归还借款，贷款人有权按合同约定的贷款利率加收50%的罚息，借款人未按约定支付利息（含罚息、复利），贷款人有权按合同约定的利率上浮50%计收复利。借款合同签订后，原告向被告瑞城钢铁公司发放了500万元贷款。2014年4月24日借期届满，被告瑞城钢铁仅归还借款本金1617.07元，余款及逾期利息至今未付。截止2015年3月20日，被告瑞城钢铁公司欠付本金4998382.93元及利息703078.13元。
本院认为，原告南昌银行九江分行与被告瑞城钢铁公司、景创数码公司、魏花香、舒国强、黄平间签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》及担保协议均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告瑞城钢铁公司未按合同约定归还借款本金并支付利息，构成违约，应当承担违约责任，归还借款本金并按合同约定的利率标准支付逾期借款利息和欠付利息的复利。被告景创数码公司、魏花香、舒国强与原告南昌银行九江分行签订的《最高额保证合同》约定的保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证担保的债权包括借款本金500万元及利息，被告瑞城钢铁公司欠付的借款本金及利息在《最高额保证合同》约定的范围和保证期限内，被告瑞城钢铁公司未履行上述债务，被告景创数码公司、魏花香、舒国强应当按照《最高额保证合同》的约定承担连带保证责任。被告黄平与原告南昌银行九江分行间签订的担保协议，是双方约定在最高额500万债权额度内就2013年4月24日到2014年4月24日期间连续发生的借款合同订立的保证合同，该协议未约定保证期限。最后一次借款合同约定的借款履行期届满之日为2014年4月24日，原告南昌银行九江分行有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告黄平承担保证责任。本案诉讼过程中，原告南昌银行九江分行未提交证据证明其在保证期间要求被告黄平承担保证责任，被告黄平免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第十四条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九江市瑞城钢铁有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告南昌银行股份有限公司九江分行借款本金4998382.93元并支付利息703078.13元（利息计算至2015年3月20日，此后至借款还清之日止的利息按合同约定的利率标准计算）；
二、被告九江景创数码科技有限公司、魏花香、舒国强、对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告九江景创数码科技有限公司、魏花香、舒国强、在履行担保责任后可向被告九江市瑞城钢铁有限公司追偿；
四、驳回原告南昌银行股份有限公司九江分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51798元，财产保全费5000元，共计56798元由被告九江市瑞城钢铁有限公司、九江景创数码科技有限公司、魏花香、舒国强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 陈小江
审 判 员 晏纯贵
代理审判员 周和良
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 鑫