wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民二初字第1156号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司。
法定代表人：郑郭碧兰，系该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：林建中，男，1950年8月5日出生，（60#11-D）。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告林建中物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法由审判员祝仰宝担任审判长，与代理审判员皮晓赛、人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼，被告林建中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告是提供物业服务的企业法人，被告所有的沈河区青年大街215号河畔花园金蕾楼60#11-D号的房屋坐落于原告提供物业服务的区域内，被告一直享受原告提供的物业服务，被告房产面积146.12平方米，被告已累计拖欠原告物业费45，466元，经原告多次催要未果，故诉讼到法院，请求判令：1、被告给付拖欠的物业费人民币45，466元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告林建中未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2000年8月30日，沈阳市沈河区小区管理办公室发出《关于成立“河畔花园”住宅小区物业管理委员会的批复》［沈河小区办发（2000）第134号］，同意成立“河畔花园”住宅小区物业管理委员会。
2000年9月6日，河畔花园物业管理委员会作为甲方，沈阳华新国际物业管理有限公司作为乙方，签订了委托管理期限为三年的物业管理委托合同一份，合同约定甲方将“河畔花园”委托于乙方实行物业管理，物业管理服务费用为2.4元／月／平方米。合同签订后，沈阳华新国际物业管理有限公司为沈阳河畔花园住宅小区提供物业服务。
1994年12月8日，被告林建中作为购买方，沈阳华新国际实业有限公司作为出售方，签订《房屋买卖合同》，合同约定购买方从出售方处购得坐落于沈阳市沈河区青年大街215号“河畔花园”住宅区内金蕾楼第11-D单元，建筑面积为146.12平方米房屋。同日，沈阳华新国际实业有限公司作为甲方，被告林建中作为乙方，签订《管理公共契约》，约定乙方同意甲方全权负责“河畔花园”内的管理。1995年1月20日，被告填写了《私有房屋产权登记申请书》，载明房屋地址为沈阳市沈河区青年大街215号，栋号为60#，间号为60#11-D，建筑面积为146.12平方米。
另查明，沈阳市物价局以沈价发（1998）109号文件批准沈阳华新国际物业管理公司物业管理服务费收取标准为每月每平方米建筑面积2.40元，沈阳市物价局为沈阳华新国际物业管理公司下发的收费许可证许可物业管理服务费收取标准为每月每平方米2.40元。自2005年4月1日起，原告物业管理服务费收取标准调整为每月每平方米2.15元。
再查明，2000年4月21日，沈阳华新国际物业管理有限公司成立。2007年10月29日，沈阳华新国际物业管理有限公司经沈阳市工商行政管理局批准，变更名称为原告沈阳华新国际物业服务有限公司。2008年4月3日，原告经沈阳市工商行政管理局批准，法定代表人变更为郑郭碧兰。
沈阳华新国际实业有限公司委托原告收取被告林建中拖欠的1997年4月1日至1999年12月31日期间的物业费。
现因被告林建中拖欠1997年4月1日至1999年12月31日以及2003年1月1日至2011年12月31日的物业费，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、物业管理委托合同、收费许可证、资质证书、公司变更登记核准通知书、沈阳市物价局沈价发（1998）109号、沈河小区办发（2000）第134号文件、沈阳市私有房屋产权登记申请表、沈阳市房地产转让登记发证申请审批书、房屋所有权转移登记申请书、情况证明、授权说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。河畔花园物业管理委员会与原告于2000年9月6日签订的《物业管理委托合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告作为小区业主，应受其小区业主委员会与原告签订的物业服务合同的约束。合同到期后，原告虽未与河畔花园小区业主委员会续签物业管理委托合同，但原告一直为河畔花园小区提供物业服务，被告已经实际接受原告提供的服务，被告接受物业服务，应交纳物业费。故原告要求被告在接受服务后支付自2003年1月1日至2011年12月31日的物业费的诉请，存在事实及法律依据，本院予以支持。又由于沈阳华新国际实业有限公司委托原告收取被告拖欠1997年4月1日至1999年12月31日期间的物业费，原告诉请收取该期间物业费亦存在依据。鉴于原告的诉请金额不违反合同约定，故本院对原告的诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告林建中于本判决生效之日起10日内一次性给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司物业费人民币45，466元；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告林建中未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币937元，由被告林建中负担；公告费人民币560元，由被告林建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
代理审判员 皮晓赛
人民陪审员 王 新
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李 南
本判决依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第360号
原告：郑金红，女，1969年9月8日出生，汉族，身份证号：4402031969********，住韶关市武江区工业西路前进国际建材城**座。
被告：洪志勤，男，汉族，住韶关市武江区。
原告郑金红诉被告洪志勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员赖书胜适用简易程序独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告郑金红到庭参加了诉讼，被告洪志勤经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑金红诉称：被告洪志勤从2012年2月起租用原告从前进国际建材城发展管理中心租来的店铺，至2014年9月30日到期。合同到期后，被告既不搬走，又不按时交租，在原告多次催促下，被告交了2014年10月至12月的租金、管理费及2014年12月前的水电费、卫生费，现在，一直拖欠原告2015年1月至3月的租金、管理费共19650元，2014年12月至2015年2月的水电费、卫生费275.19元，共计19925.19元。请求法院判决：1、解除原、被告签订的《租赁合同书》，限被告在2015年6月1日前将租赁商铺返还给原告；2、被告支付2015年1月至3月的租金、管理费共19650元，2014年12月至2015年2月的水电费、卫生费275.19元，合计19925.19元给原告。
被告洪志勤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2011年10月27日，原告与前进国际建材城发展管理中心签订了一份《合同书》，约定由原告租用位于韶关市工业西路前进国际建材城内板材区A4座1-5号物业，其中一层565.3平方米，二层565.3平方米，期限自2011年10月10日起至2014年9月30日止。2012年3月12日，原告郑金红（甲方）与被告洪志勤（乙方）签订了一份《租赁合同书》，约定：甲方将租用的位于韶关市工业西路前进国际建材城内板材区A4座物业二楼转租给被告，使用期限为“郑金红”与“前进国际建材城发展管理中心”的签约时间止（即2014年9月30日止）。租金第一年从2012年4月1日起至2013年3月31日止共收65000元；第二年从2013年4月1日起至2014年3月31日止共收67500元；第三年从2014年4月1日起至2014年9月30日止共收35000元。设独立电表、水表，分摊费用按“前进国际建材城发展管理中心”的标准收取，每月5日前交清上月水、电费。租金、管理费、水费、电费均为代收费，乙方必须按合同约定按时缴纳，未按期缴纳的按“前进国际建材城发展管理中心”的条约处罚。乙方在签订本合同的同时向甲方支付押金10000元作为履约保证金，如乙方在使用物业期内无违约行为，使用期满，乙方交回物业，甲方一次性无息退还该履约保证金。合同期满后，若甲方与“前进国际建材城发展管理中心”续约，则乙方按前进国际建材城发展管理中心规定的市场行情有优先租赁权。签订合同后，原、被告双方一直按合同约定履行至合同期满。之后，原告与“前进国际建材城发展管理中心”续签了租赁合同，原、被告也对续租一事进行了协商，但未签订书面的租赁合同，只是口头约定租金按月交纳，每月6550元，被告支付了三个月的租金给原告（至2014年12月份），水、电、卫生费则支付到2014年11月份，双方继续履行合同。之后，被告未按双方的约定交纳租金及其他费用，至2015年3月止，被告共欠原告2015年1月至3月的租金、管理费共19650元，欠2014年12月至2015年2月的水电费、卫生费共275.19元，两项合计19925.19元。原告多次向被告催收商铺租金及其他费用未果，遂诉至法院，要求被告补交租金、水、电、卫生费、管理费，解除双方的不定期《租赁合同书》并限期搬离租赁商铺。
本院认为：原告与前进国际建材城发展管理中心签订租赁合同，依法取得了涉案商铺的使用权后，将涉案商铺转租给被告，关于原告转租行为的效力，从查明的事实反映，被告租赁商铺期间，出租人未提出过异议，可见，前进国际建材城发展管理中心对原告的转租行为是予以认可的，对原告的转租行为，本院确认有效。原、被告签订的《租赁合同书》合法有效，具有法律约束力，合同当事人应按《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，全面履行涉案的《租赁合同书》。在租赁期间，被告一直按双方约定支付租金，《租赁合同书》到期后，双方没有续签合同，但被告一直按原合同使用租赁商铺并按调整后的租金金额交纳租金给原告，双方已形成事实上的租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，原、被告双方的商铺租赁合同关系属于不定期租赁合同，原、被告均可随时可以要求解除不定期租赁合同。对原告要求解除与被告的不定期《租赁合同书》的请求，本院予以支持。不定期《租赁合同书》解除后，被告应将涉案商铺返还给原告。原告要求被告支付2015年1月至3月的租金、管理费共19650元，2014年12月至2015年2月的水电费、卫生费275.19元，两项合计19925.19元，理由充分，本院予以支持，被告应将拖欠的租金、管理费、水电费、卫生费支付给原告。因被告已交纳了10000元履约保证金给原告，该款可在被告拖欠的租金、管理费等费用中扣减，扣减后为9925.19元。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告郑金红与被告洪志勤的不定期租赁关系。
二、被告洪志勤应于本判决生效之日起十日内将位于韶关市工业西路前进国际建材城内板材区A4座物业二楼的租赁商铺返还给原告郑金红。
三、被告洪志勤欠原告郑金红2015年1月至3月的租金、管理费共19650元，2014年12月至2015年2月的水电费、卫生费275.19元，两项合计19925.19元，在扣减履约保证金后为9925.19元，限被告洪志勤于本判决生效之日起十日内支付给原告郑金红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告郑金红负担124元，被告洪志勤负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 赖书胜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 梁增有
第5页共5页
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第32号
申请人：王凡分
被申请人：于建涛
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年1月10日向本院申请，要求将被申请人于建涛与房彩祥共有的位于五莲县明珠小区（向阳路南侧）＊号楼2单元402室的房产（莲房权证城区字第××号、第××号登记项下的房产）予以查封保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人于建涛与房彩祥共有的位于五莲县明珠小区（向阳路南侧）＊号楼2单元402室的房产（莲房权证城区字第××号、第××号登记项下的房产）。
本次对不动产查封期限二年，查封期间，不得转让、变卖、抵押，不得在查封财产上设定其他权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范 军
二〇一四年一月十日
书记员 李金玉
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1799号
原告董玉斌，男，1971年7月3日出生，汉族，住四川省大邑县。公民身份号码。
被告四川江口醇惠山宾馆有限公司。住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人许科。
被告许科，男，1970年1月23日出生，汉族，住重庆市永川区。公民身份号码。
原告董玉斌诉被告四川江口醇惠山宾馆有限公司（以下简称“惠山宾馆”）、许科民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告董玉斌到庭参加诉讼，被告惠山宾馆、许科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董玉斌诉称，原、被告签订《借款协议》，借款80，000.00给惠山宾馆用于投资建设，被告许科对上述借款提供连带责任担保。现借款到期，原告经催收无果诉至法院，原告起诉要求被告惠山宾馆归还借款本金80，000.00元及按银行同期利率四倍的利息；被告许科对被告惠山宾馆的上述债务承担连带清偿责任。
被告惠山宾馆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
被告许科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月19日，被告惠山宾馆向原告董玉斌出具《借条》一份，上载明“现借到段昌利、董玉斌、吴博共计现金：42万元（大写：肆拾贰万元整）急用于归还利息，时间为15天之内，到期归还，否则按500元／天计收违约金。”同日，原告通过银行打款方式向被告惠山宾馆支付了100，000.00元。借款到期后，被告惠山宾馆归还原告借款20，000.00元，尚欠本金80，000.00元。
庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告惠山宾馆归还借款本金80，000.00元，并从2015年7月5日起至判决确定的付款日止，以80，000.00元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算违约金，同时放弃要求许科承担连带清偿责任的请求。
以上事实，有原告的陈述；原告提交的《借条》、现金存款凭证等为据，足以认定。
本院认为，被告惠山宾馆向原告董玉斌借款100，000.00元，原告提供的银行存款凭证足以证明其已经履行了出借义务。现上述借款已到期，被告惠山宾馆未按合同约定期限足额还款已构成违约，原告要求被告惠山宾馆立即履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。原告将违约金标准调减为中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算符合法律规定，本院一并予以支持。原告自愿放弃要求许科承担连带清偿责任的请求系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川江口醇惠山宾馆有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告董玉斌借款本金80，000.00元，并从2015年7月5日起至本判决确定的付款日止，以80，000.00元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900.00元，由被告四川江口醇惠山宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严睿劼
代理审判员 李 莉
人民陪审员 何玉华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 卓
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字第00184号
原告马军，男，1986年5月3日出生。
被告柳百春，男，1958年5月5日出生。
被告罗连吉，男，其他身份信息不详。
本院在审理原告马军与被告柳百春、罗连吉承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马军撤回起诉。
案件受理费190.00元，减半收取95.00元，由原告马军负担。
代理审判员 刘鹏
二〇一五年六月一日
书 记 员 乔奇
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第14号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人王某甲，个体经营者，住青岛市崂山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。
辩护人刘向东，山东德衡律师事务所律师。
被告人王某乙，无业，暂住青岛市市北区，户籍地江苏省丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。
辩护人刘月波，山东容达律师事务所律师。
辩护人臧学勤，山东海剑律师事务所律师。
被告人曹某，无业，住黑龙江省东宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。
辩护人李鸣，山东乾恒律师事务所律师。
被告人董某，无业，暂住青岛市崂山区，户籍地山东省曹县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月2日被取保候审。
辩护人朱传琦，山东道安律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）293号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、曹某、董某犯寻衅滋事罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。经山东省青岛市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人王某甲、王某乙、曹某、董某于2014年6月30日23时30分许，酒后在本市崂山区劲松七路与长沙路路口处，无故殴打驾车路径此处的张某乙、张某丙，致张某乙轻伤一级，张某丙轻微伤。
被告人王某甲到案后带领公安机关抓获被告人曹某。
被告人王某乙于2014年7月2日主动到公安机关投案。
公诉机关认为依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，对被告人王某甲、王某乙、曹某、董某的行为均应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，建议对其判处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人王某甲有立功表现，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款的规定。被告人王某乙系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人王某甲、王某乙、曹某、董某均自愿认罪，对公诉机关所举证据无异议。
被告人王某甲的辩护人辩称：1、被告人王某甲系自首；2、该有立功表现；3、该赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。
被告人王某乙的辩护人辩称：1、被告人王某乙系从犯；2、该系自首；3、该赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。
被告人曹某的辩护人辩称：被告人曹某自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。
被告人董某的辩护人辩称：1、被告人董某系自首；2、该系从犯；3、该赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年6月30日23时30分许，被告人王某甲、王某乙、曹某、董某在本市崂山区劲松七路与长沙路路口处，酒后滋事，无故殴打驾车路经此处的张某乙、张某丙，致二人受伤。
经法医鉴定，张某乙左眼睑高度青紫肿胀，球结膜下高度瘀血肿胀，并伴有左眼眶内侧壁及下壁骨折，符合受钝性外力作用所致，经治疗终结后，仍遗留左眼球内陷达0.2厘米，左眼复视，其中，左眼眶内侧壁及下壁骨折、左眼球内陷达0.2厘米，均构成轻伤一级；左眼复视，构成轻伤二级。其头皮挫擦伤和双膝前部软组织挫擦伤，以及左眼球损伤影响视力，符合受钝性外力作用所致，均构成轻微伤。张某丙右肘背部、双膝前部及右小腿部多处皮肤软组织挫擦伤，符合受钝性外力作用所致，均构成轻微伤。
2014年7月1日，被告人王某甲到案后，带领公安机关抓获被告人曹某。
2014年7月2日，被告人王某乙主动到公安机关投案。
上述事实，有报案记录、抓获经过、破案经过，证人张某甲、任某的证言，被害人张某乙、张某丙的陈述及辨认笔录，四被告人的供述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，2015年2月6日，被告人王某甲、王某乙、曹某、董某与被害人张某乙、张某丙就本案民事赔偿达成协议，并按照协议内容支付全部赔偿款共计人民币26万元。被害人张某乙、张某丙对四被告人的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、曹某、董某在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙、曹某、董某寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。
关于辩护人所提被告人王某甲、董某系自首的辩护意见，经查，被害人张某乙报案在先，且向警方陈述了案发时间、地点及基本案情，被告人王某甲事后虽报案，但其报称钱包丢失，民警到现场后询问王某甲及董某，发现其钱包丢失时间、地点等情况与张某乙报案情况基本相符，确认该二人有重大犯罪嫌疑，经进一步询问，该才供述了殴打他人事实，故其行为属于坦白，但不应认定为自首，对该辩护意见不予采纳；所提被告人王某乙、董某系从犯的辩护意见，经查，四被告人均积极参与并具体实施了殴打被害人的行为，均系主犯，对该辩护意见不予采纳；所提四被告人赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于被告人王某甲辩护人所提被告人王某甲有立功表现以及被告人王某乙辩护人所提被告人王某乙系自首的辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人王某甲协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，依法从轻处罚。被告人王某乙系自首，依法从轻处罚。被告人王某甲、曹某、董某到案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。四被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，均有悔罪表现，符合缓刑适用条件。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 泳
人民陪审员 辛 辉
人民陪审员 朱念香
二〇一五年四月三日
书 记 员 孙成龙
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼立一终字第14号
上诉人（原审原告）：北京市丰台区源头爱好者环境研究所。
法定代表人：张祥，该环境研究所理事长。
委托代理人：臧云，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南省林业厅。
法定代表人：关进平，该林业厅厅长。
委托代理人：吴坤卿，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人：苏文学，海南省野生动植物保护管理局主任科员。
上诉人北京市丰台区源头爱好者环境研究所（以下简称源头爱好者研究所）诉被上诉人海南省林业厅信息公开一案，不服海南省海口市中级人民法院（2013）海中法行初字第62号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝”。本�原告的起诉是请求被告制作、搜集海南省境内驯养繁殖的黑熊的数量、地点、健康情况及企业数量和名称等的信息，故其起诉要求被告公开的事项属于上述规定的法院不予受理的情形，原审法院据此裁定驳回源头爱好者研究所的起诉。
上诉人源头爱好者研究所不服一审裁定，上诉称：一、上诉人所申请公开之信息，并非是要求被上诉人为搜集、制作，实际上也无需被上诉人搜集和制作。1、被上诉人负有调查野生动物资源并建立档案的职责，而黑熊属于野生动物资源。毫无疑问，调查档案应当包括黑熊的数量、地点和健康情况等基本信息。除非是被上诉人从未履行过该法定职责，否则就不存在因为上诉人的信息公开申请而需要去搜集、制作的情形。2、黑熊作为国家二级重点保护动物，被上诉人负有办理驯养繁殖许可和加工利用许可的职责。一审裁定在未对被上诉�的法定职责进行任何调查的情况下，就贸然认为上诉人的申请是要求被告搜集、制作政府信息，太过武断！二、一审法院曲解了《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项的规定，致使适用法律错误。对于最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定正确理解是：1、此条规定指的是政府机关针对申请人的申请以认为属于要求制作、搜集政府信息而予以拒绝的情形。条文中表述的“要求”，实为《政府信息公开条例》中“申请”行为，而非《行政诉讼法》中的“诉讼请求”。2、行政机关予以拒绝，应当是依据“认为是要求搜集、制作政府信息”而作出的拒绝，而非根据其他理由所作的拒绝。应当是行政机关在作出具体行政行为时就依据了该理由，而不能是在具体行政行为作出之后又寻找的理由，更�能是行政机关为了应对诉讼而寻找的理由。据此：1、一审法院将“申请人申请信息公开，行政机关以认为是要求搜集、制作政府信息为由而拒绝公开。”这一司法解释规定的法院不予受理的情形，错误的理解为“原告起诉要求行政机关公开信息，被告在诉讼答辩中拒绝公开，法院审理后认为原告的诉求是要求被告搜集、制作政府信息，所以法院不应受理。”一审法院的此种错误理解，是其错误适用法律之源。2、被上诉人在其作出的《海南省林业厅关于北京市丰台区源头爱好者环境研究所信息公开申请书的复函》（琼林函（2013）472号）中，拒绝公开信息的理由是涉及商业秘密且企业不同意公开，并非是因为其认为上诉人的申请是要求其制作、搜集政府信息。翻阅被上诉人的答辩状，被上诉人也未提及这一理由。即使被上诉人在庭审中可能补充过这种理由，但也不�等同于其作出《海南省林业厅关于北京市丰台区源头爱好者环境研究所信息公开申请书的复函》（琼林函（2013）472号）时就依据了该理由。如果一审法院认为被上诉人在庭审中所提出的理由成立，其做法应当是判令被上诉人对上诉人的信息公开申请重新作出答复，而不是依此认为之前法院受理案件的行为不合法。另外，在一审中，上诉人在开庭前增加了诉讼请求一一撤销《海南省林业厅关于北京市丰台区源头爱好者环境研究所信息公开申请书的复函》（琼林函（2013）472号），且庭审笔录亦有记载，但一审裁定却对此只字未提。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。参照此规定，一审法院也应重新审理本案。综上�一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人海南省林业厅答辩称：一、上诉人所要求公开的项目要求涉及数量、名称、地点、期限、性质，这些项目所涉及的信息的提供必须是经过调查、搜集、汇总、统计、分析、加工、制作才能准确获取。没有收集和制作，如何得到具体量化的数据？一审法院根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定裁定驳回起诉正确。二、答辩人向被答辩人所作出的复函也明确注明“此件不公开”，已经明确申请信息不属于公开范围。且在一审庭审中，答辩人也主张因申请事项属于要求政府机关收集、制作数据，才予以决绝。三、本案是因为原告所提起的诉讼不属于法院受案范围而从程序上驳回的案件，上诉人连程序都未进入？何来的实体判决？四、黑熊属于敏感物种资源，属于国家秘密，申请公开之诉法院也应不予受理。五、上诉人的营业执照的经营范围中没有调查黑熊的事项，且一审庭审中上诉人也认可该事实，其协助调查的理由不能证明其有提起本案诉讼的主体资格，且上诉人提起的申请之诉与之没有法律上的利害关系，同样不具备本案原告的诉讼主体资格。综上，一审裁定驳回被答辩人的起诉正确，应予维持。
本院认为：一、从上诉人申请公开信息的事项来看，既包括海南省境内合法驯养繁殖的黑熊数量、地点、健康情况，也包括合法驯养繁殖黑熊企业的数量、名称、相关资质及合法经营加工黑熊制品的企业数量和名称及资质信息等。上诉人并非是要求公开野生动物资源档案，而是有针对性的申请抽取相关信息予以公开，而上述信息资料的形成，必须由行政管理部门进行收集和整理，同时上诉人也未提供证据证明建立的黑熊档案就包括上诉人申请公开的全部信息事项。故上诉人主张其申请公开的信息无需行政机关收集、整理的理由不能成立。二、海南省林业厅作出的《海南省林业厅关于北京市丰台区源头爱好者环境研究所信息公开申请书的复函》中明确写明“此件不公开”，属明确告知上诉人不同意公开相关信息数据。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条所规定的人民法院不予受理的情形，是人民法院在受理或者审理案件过程中，对实际案情进行审查分析后，由人民法院作出的认定，是涉及案件是否受理的标准，而非是行政机关是否公开信息的理由，上诉人认为行政机关未以此为由拒绝公开信息就不能适用该条规定没有法律依据。一审法院根据上述规定裁定驳回起诉正确。三、因本案不属于人民法院行政诉讼受案�围，一审法院对上诉人增加的诉讼请求未进行实体审理和认定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一四年二月十七日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）北民初字第78号
原告刘某某，农民。
委托代理人梁福明、黄建文，河北得法律师事务所律师。
被告唐山市路北区果园乡卫家庄村民委员会。
法定代表人陈福良，村委会主任。
委托代理人艾振荣。
原告刘某某诉被告唐山市路北区果园乡卫家庄村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘某某及其委托代理人，被告唐山市路北区果园乡卫家庄村民委员会及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告系被告的村民，2005年6月12日，经原被告双方协商同意，被告将唐山市路北区果园乡卫家庄村西外环轧钢厂院内的3／4的土地5.56亩租赁给原告使用，并签订了合同。合同约定年租金7500元，合同期限为10年，即自2005年6月21日至2015年6月21日止。
2007年2月唐山市修建城市外环公路占用上述租赁土地中的2.56亩，造成原租赁土地面积减少至3亩。就此问题原告多次找被告要求变更合同面积和租金数额；而被告却一直推托不予变更，并拒收原告按实际承租土地（被征收部分后剩余土地面积）所交的租金。特别在2008年底，被告无奈又多次找被告时任村主任陈连顺，要求先按原数交租金，变更合同之事再慢慢协商，而陈连顺却说：“你先别交了，等这事说好了再一块交”，之后，原告一直在找被告协商变更事宜，果园乡有关领导也曾出面协调，并于2010年6月24日，在乡政府组织原被告再次协调解决此事，而被告却以原合同中未写明土地面积为由，不同意与原告变更合同。
综上所述，原告承租被告土地被部分征收后，面积减少，双方应及时协商变更合同，相应减少租金，而被告却不顾事实，坚持不与原告变更合同，不同意相应减少租金，因此原告为维护自己的合法权益，特依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十六条之规定向法院提起诉讼。判令将原被告双方签订的合同价款自2007年2月由原来的7500元／年变更为4046.76元／年，继续按变更后的价款履行合同。
被告唐山市路北区果园乡卫家庄村民委员会辩称，原告诉状中所述不是事实，诉请没有事实和法律依据。第一、原告在签订本案所涉合同之时就有欺骗村委会之意，村里对外出租的合同，租赁期限一般都是3年-4年，最长的没有超过4年的，在本案所涉合同之前原告与村委会签订的合同租赁期限也不超4年，可在原合同未到期之前，原告找到村委会说他想把他的浴池卖了，但人家一看就快到期了人家不买，所以让村跟他签一个租期是10年的合同，等他把浴池卖了之后，村再与买主重新签合同，这样签了本案所涉的这个租期是10年的合同，可合同签了，原告并没有卖他的浴池。第二、现原告起诉变更减少租金已毫无意义，且已超过诉讼时效。因原告租用的土地除了2007年政府修外环路征占了部分土地外，剩余部分在2008年12月因政府绿化也已被政府占用，由于政府与村委会签订了流转合同，即原告租用的土地现已全部被政府占用，已经没有剩余土地，即双方履行合同的标的物已经不存在，使双方的合同无法再继续履行，且由于原告2008年12月政府绿化占用之前2年的租金原告也一直未交，为此村两委会、村民代表会会议决定终止原告与村委会的租赁合同。村里也明确告知原告不同意再租给原告，所以双方租赁关系已经解除终止了，谈不上再减少租金的问题，而2008年12月之前的租金原告从2007年2月被政府征占提出减少租金两村委会不同意至起诉已经有三年半之久，早已超过了诉讼时效，所以2007年2月至2008年12月之间的租赁费也不应减少，应按原合同标准交纳。第三、两次政府征、占土地，原告都得到了相应的补偿，两次约获得一百六十万元的补偿，土地是村集体的，因政府的占用已经不可能再租给原告。综上，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告系被告的村民。2005年6月21日，原、被告签订了合同书，双方约定，由被告将其村西外环轧钢厂院内的3／4租赁给原告使用，年租赁费为7500元，合同期限为10年，自2005年6月21日至2015年6月21日止。协议签订后双方即按协议履行各自的义务。西外环轧钢厂占地面积为7.42亩，当庭原告称3／4的面积为5.56亩。被告称没有这么多，实际多少没有具体的亩数。2007年2月政府修西外环公路征占了原告租赁的土地2.56亩，使原告租赁的土地面积缩小至3亩，原告要求被告根据减少后的土地变更合同中的租赁费金额，即按实际租赁的面积交纳承包费。被告方因意见不统一，没有认可。原告因此未向被告交纳租赁费，后原告又多次找乡、村两级政府解决租赁费事宜，被告表示不同意。以后原告想按协议交租赁费，被告方不收。2008年因政府绿化需以租赁的方式占用原告所租赁的土地，原告拆除了用于经营所建的地上二层楼房建筑，获得拆迁建筑物补偿款91万余元。被告对该地与果园乡政府签订了土地流转合同。2009年2月22日卫庄村两委会及村民代表大会形成决议“刘某某的楼房拆除后合同终止（因其未履行合同，且村委会已与乡政府签订了绿化流转合同）”。
上述事实有双方当事人陈述、证人证言及相关书某
本院认为，原、被告双方于2005年6月21日签订的合同合法有效，双方并已实际履行。根据轧钢厂确定的占地面积原告租赁的轧钢厂3／4的场地应为5.56亩，由于2007年国家修路占用了原告部分租赁地，原告要求按实际的租赁面积交纳租赁费，原告的主张并非不履行合同，按照公平原则，合同因情势变更，双方应及时协商变更合同，原告有权要求按实际面积交纳租赁费。在双方合同未到期的情况下，虽2008年政府以租赁的方式租用了原告全部租赁的土地，但被告不能因此擅自终止与原告的租赁合同。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告的抗辩因理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告唐山市路北区果园乡卫家庄村民委员会于2005年6月21日签订的合同书中租赁费7500元自2007年2月起变更为4043元。原、被告双方继续按变更后的租赁费履行合同。
案件受理费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓玲
代理审判员 李洪斌
代理审判员 于 洋
二〇一一年五月十日
书 记 员 陈 涵
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1571号
原告陆俊丽，女，汉族，农民，住固始县。
委托代理人杨爱国，河南蓼阳律师事务所律师。一般代理。
被告汪中华，男，汉族，非农业家庭户口，住固始县。
被告陈良才，男，汉族，个体工商户，住固始县。
委托代理人万延淦，固始县城区中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告陆俊丽与被告汪中华、陈良才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年09月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告陆俊丽及其委托代理人杨爱国、被告陈良才委托代理人万延淦到庭参加了诉讼，被告汪中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理完结。
原告陆俊丽诉称，2009年9月6日原告陆俊丽与房屋所有人任萍签订了一份为期5年的房屋租赁合同，依法取得了固始县城关踏月寺路北段一间房屋的使用权，同时向原房屋租赁人桂宝林支付柒万元的服装店转让费。后原告在此房屋经营服装销售生意。2011年9月，原告因事外出，让被告汪中华继续经营服装店。2012年11月份，原告要求汪中华返还其服装店，没想到却遭到汪中华的拒绝。2013年5月，原告发现其租赁的房屋又换了主人即本案的被告陈良才。原告又向陈良才请求返还房屋使用权，而陈良才却说：是汪中华让我在这房屋做服装生意的，你凭什么找我要房子。2013年9月6日原告按照合同约定向任萍支付租金肆万伍仟元整。二被告非法占有房屋拒不交出，侵犯了原告的合法权益，故诉请判令两被告停止侵害、排除妨碍，返还原告被非法侵占的房屋使用权；请求判令两被告赔偿原告的经济损失，共计壹拾壹万伍仟元整，两被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。
被告汪中华未答辩。
被告陈良才辩称，一、答辩人没有侵害任何人的利益。2011年9月汪中华经营主要是男装的服装店，经协商转本人做女装。进店时答辩人交了转让费5万元，年度租金3.6万元（2011.9-2012.9）。此后，答辩人按女装增添设施并装修，添置空调、卫生间，粘贴地板砖、刮墙等花费6万余元，经营到2012年9月，汪收本人3.8万元租金（2012.9-2013.9），涨了2000元。本人经营到2013年9月，汪又收本人4.5万元租金（2013.9-2014.9）。本人交钱经营，无侵权一说。二、本人与陆俊丽构不成原、被告关系。本人是分水乡人，从来也不认识陆俊丽，更没有任何的合同关系，本人经营的房子付了租金，店内商品是本人购进，相关单位核发了证照，不存在妨碍别人问题，更不存在向一个素未谋面的人赔偿15万元的法律问题。
经审理查明，2009年9月6日，原告陆俊丽与房屋所有人任萍签订了一份《（房屋）租赁合同书》，由原告租赁任萍位于固始县城关踏月寺A区临街朝东房屋一间。租金一年一付，每年租金为叁万陆仟元整。出租期间未经出租人书面同意，不得将房屋转租给第三人，每年租金按市场定价。合同有效期为5年，从2009年9月6日至2014年9月6日。2013年9月6日至2014年9月6日因市场价格上涨，租金上调为每年肆万伍仟元。同时原告向原承租人桂宝林支付柒万元的服装店转让费。原告租赁该房屋做服装生意，后将服装店交给被告汪中华经营。汪中华在未经原告、也未经房屋产权人同意，私自将该门店转让给被告陈良才，被告陈良才取店名为“莎琪贝尔”。原告于2013年找到陈良才要求返还租赁门店，陈良才认为自己是合法转租，且已交纳了转让费5万元，并将房屋进行了装修，故不同意交还房屋，也不认识陆俊丽。2013年9月6日原告按照合同约定向任萍支付租金肆万伍仟元整。而二被告仍未交还房屋。故原告诉请令二被告返还房屋，并赔偿经济损失壹拾壹万伍仟元整。
本院认为，原告陆俊丽与房屋产权人任萍的房屋租赁合同合法有效，且明确约定未经房屋所有人书面同意不得转租。而被告汪中华在对租赁门面没有任何处分权的情况下，擅自将原告承租的门店转让给被告陈良才，而陈良才在没有找到房屋出租方和承租方对承租房屋产权进行任何核实的情况下，即草率转租该门店，应由其本人对其行为承担责任。故原告诉请令二被告返还房屋应予支持。现房屋由被告陈良才实际占有使用，故陈良才应将该门店返还原告，被告汪中华收取的费用应由其本人与被告陈良才另行处理。原告诉请赔偿损失的请求，由于被告汪中华未到庭，无法查实，陆俊丽交款来源不明确，本院暂不予处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈良才和被告汪中华返还其占用的原告陆俊丽承租的位于踏月寺街朝东向的门店一间（被告取店名为“莎琪贝尔”）。
本案受理费1300元，由被告汪中华、陈良才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喻国俊
审 判 员 董志豪
人民陪审员 朱 汉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈 全
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3246号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行。
代表人：胡健敏。
委托代理人：卢晓。
被告：施君友。
被告：王增福。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被告施君友、王增福金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月30日向法院提起诉讼，诉请：一、被告施君友归还原告借款本金人民币300000元，并支付利息（截至2015年9月7日的利息为15098.21元，自2015年9月8日起至实际履行之日止的利息按合同约定的利率计算）；二、被告王增福对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月7日，被告施君友以购买材料缺少资金为由向原告借款，双方签订了《个人创业（经营性）借款合同》，借款合同约定：借款金额是300000元，利率为年利率11.988%；借款期限自2014年12月8日至2015年6月5日止；利息计收方式为按月付息，每月20日为结息日，借款到期后一次性归还借款本金；借款人若未按时归还借款本息，贷款人有权从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息；履行合同发生纠纷，向原告所在地法院提起诉讼。同日，原告与被告王增福签订了《保证合同》一份，合同约定，被告王增福为原告与被告施君友签订的上述借款合同提供连带责任保证；担保范围包括本金额度项下所有债权及产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。
合同签订后，原告于2014年12月8日发放贷款。借款期限届满后，被告施君友未按约归还借款本金及支付利息，被告王增福也未履行保证责任。截至2015年9月7日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息15098.21元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施君友于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行借款本金300000元，并支付利息（截至2015年9月7日的利息为15098.21元，自2015年9月8日起至实际付清之日止的利息按照合同约定的利率计算）；
二、被告王增福对被告施君友上述第一项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6026元，减半收取3013元，由被告施君友、王增福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6026元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 郭虹霞
二〇一五年十月二十日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更357号
罪犯杨万鑫，男，1990年9月26日出生，苗族，初中文化，原无业。原住贵州省三穗县八弓镇人民村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2009年7月15日作出（2009）黔高刑一终字第176号刑事载定，认定被告人杨万鑫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2009年8月10日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年1月20日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年9个月，剥夺政治权利8年，刑期自2012年1月20日至2031年10月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年2月2日提出减刑建议书，2016年2月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2010年9月至2013年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨万鑫在2010年9月至2011年8月获监狱表扬一次；2011年9月至2012年8月获综合记功一次，2012年9月至2013年11月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨万鑫减去有期徒刑1年6个月（刑期自2012年1月20日起至2030年4月19日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年三月十八日
书记员 龚令元
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第731号
原告刘德珍，女，1958年2月4日生，汉族。
被告南京启帆教育科技有限公司，住所地本市秦淮区中山南路892403、2404室。
法定代表人梁增杰，经理。
第三人蒋士言，男，1952年9月6生，汉族。
第三人吕军，男，1972年12月7日生，汉族。
原告刘德珍与被告南京启帆教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，原告刘德珍于2014年1月15日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用简易程序由本院代理审判员蒋云于2014年3月14日、4月8日公开开庭进行了审理。原告刘德珍、被告南京启帆教育科技有限公司法定代表人梁增杰、第三人吕军、蒋士言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德珍诉称，2013年受雇于被告国贸校区从事出纳工作，但被告未将2013年9月、10月、11月半月的工资按时发放，被告已经向原告出具了欠条，故起诉至法院，要求被告归还工资9000元整并承担本案诉讼费用。
被告南京启帆教育科技有限公司辩称原告刘德珍所述属实，但囿于公司目前经济困难无力支付工资，希望原告能够给与宽限期，另吕军、蒋士言均系公司股东，其出具欠条系职务行为。
第三人吕军、蒋士言述称，原告刘德珍所述属实，但公司经济困难，故无力支付，希望原告能够给与宽限期。
经审理查明，原告刘德珍曾在被告南京启帆教育科技有限公司国贸校区工作。第三人吕军、蒋士言系被告南京启帆教育科技有限公司股东。2013年12月3日，吕军向原告刘德珍出具欠条一份，载明：“南京启帆教育科技有限公司国贸校区欠刘德珍老师2013年9月、10月两个月工资及11月半个月工资共计玖仟元整（9000）。吕军占31%公司股份，蒋士言占49%公司股份，应依法承担有限责任”。被告南京启帆教育科技有限公司当庭表示，吕军出具欠条行为系职务行为。
以上事实有双方当事人、第三人陈述、欠条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应当向提供人支付劳动报酬。第三人吕军系被告公司股东，被告在开庭审理过程中明确表示吕军的行为系职务行为，且从欠条内容分析系被告欠原告工资，故对原告起诉要求被告支付9000元工资的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京启帆教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘德珍工资9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告南京启帆教育科技有限公司负担（被告南京启帆教育科技有限公司应负担的案件受理费已由原告刘德珍预交，被告南京启帆教育科技有限公司在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告刘德珍。原告刘德珍预交案件受理费50元中剩余25元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 蒋 云
二〇一四年四月十四日
见习书记员 于艳丽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初7817号
原告：宋振华，男，1996年12月18日生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：崔夏，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告：王龙，男，1987年11月27日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市，统一社会信用代码91370200264577049G。
主要负责人：黄渭，总经理。
委托诉讼代理人：丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
本院在审理原告宋振华与被告王龙、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋振华于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告王龙、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋振华撤回对被告王龙、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵联青
二〇一七年十一月十六日
书记员 李相楠
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1543号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住建瓯市。
负责人刘志武，行长。
被执行人吴爱芹，女，1987年8月24日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市。
被执行人福建省建瓯市闽辉物资有限公司，住建瓯市。
法定代表人范景松，董事长。
被执行人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住建瓯市。
法定代表人范景锐，董事长。
申请执行人工行建瓯支行与被执行人吴爱芹、福建省建瓯市闽辉物资有限公司、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司金融借款合同纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第252号民事判决书已发生法律效力，申请执行人工行建瓯支行向本院申请执行，本院于2015年10月23日依法立案执行，执行标的本金97654.75元及利息。
本院在执行过程中，被执行人吴爱芹、福建省建瓯市闽辉物资有限公司、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司在银行无存款、无房产、无林权登记、无车辆登记信息、无工商登记信息，目前无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第252号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王天文
商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1090号
原告杨德松，男，1974年4月21日生，汉族。
被告王大驹，男，1982年2月14日生，汉族。
原告杨德松诉被告王大驹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德松到庭参加了诉讼，被告王大驹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：原告与被告王大驹是朋友关系，被告王大驹于2012年7月1日立据向原告借款4400元，后经原告催要，被告一直未偿还。为此，现诉至法院，要求被告立即付清借款4400元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：被告王大驹于2012年7月1日所写借4400元款条一张。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告王大驹于2012年7月1日立据向原告杨德松借款4400元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告一直未偿还，为此，原告诉至法院。
本院认为：合法债务应当清偿。本案被告王大驹立据借原告款经多次催要未偿还，以致引起纠纷，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
被告王大驹于本判决生效之日起10日内付清借原告杨德松款4400元。
上述执行内容，被告如未按本判决指定的期间履行，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告王大驹负担。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县工商银行，账号：1718022809021007533。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 朱淑均
二〇一四年一月十五日
书记员 金 桃
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执736号
申请执行人：赖秀蓉，女，汉族，1987年12月28日出生，住广东省阳春市。
被执行人：广州新顺食品有限公司,住所地：广州市越秀区豪贤路102号2212房。
法定代表人：谭志雄。
申请执行人赖秀蓉与被执行人广州新顺食品有限公司劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案【2016】220号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应支付工资、加班工资共10118.75元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。现双方当事人达成和解协议，被执行人承诺在2017年5月31日前支付10118.75元给申请执行人。申请执行人据此向本院申请在和解协议履行期间终结案件的本次执行。
本院认为，双方当事人已经达成和解协议，申请执行人同意在和解协议履行期间终结案件的本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0104执736号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人未履行和解协议，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一七年四月二十七日
书记员 张国华
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法行执字第140号
申请执行人衡南县人口和计划生育局。
法定代表人罗小玲，局长。
被执行人廖亮，男。
被执行人杨琴琴，女。
衡南县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的南江计生征字（2014）第21号征收社会抚养费决定，向本院申请执行。本院受理后，为保证该案的顺利执行，经查实，被执行人廖亮、杨琴琴在银行有存款，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人廖亮、杨琴琴在银行的存款18998元予以冻结或扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺仲元
审 判 员 杨孝初
代理审判员 许志娇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 唐伟奇
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第135号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人张某甲，住肥城市。因涉嫌交通肇事罪于2015年1月30日被肥城市公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）91号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员苑森森、张芳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2015年1月22日6时许，被告人张某甲驾驶鲁S×××××号正三轮摩托车，沿肥城市仪阳镇仪兴街由东向西行驶至义乌商贸城门口西时，与前方顺行骑自行车的胡某某碰撞肇事，致胡某某受伤。胡某某送医院经抢救无效于2015年1月24日死亡。经法医鉴定，死者胡某某符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤死亡。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人张某甲承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某甲明知他人报警而在现场等待，并如实供述其罪行。民事赔偿部分双方已达成调解协议。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、张某乙的证言，肥城市公安局交通事故责任认定书，肥城市公安局道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，诊断证明书，尸检报告，居民死亡医学证明，行政强制措施凭证，肥城市公安局交警大队事故科出具的受理案件登记表、破案经过、机动车信息查询结果单、被告人张某甲的机动车驾驶证复印件、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，导致一人死亡的后果，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人张某甲在事故发生后，明知他人报警而在现场等待，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，且案发后能与被害人的近亲属达成民事赔偿调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 霍玉君
二〇一五年四月二日
书记员 王 玲
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民二初字第171号
原告中国工商银行股份有限公司共青城支行，住所地：共青城市汽车站东侧。
负责人赵卫东。
委托代理人李燕山，系该行员工。
委托代理人彭为国，系该行员工。
被告蔡阳秋。
被告雷阳。
原告中国工商银行股份有限公司共青城支行诉被告蔡阳秋、雷阳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员戴大川、胡屹东和助理审判员周芬组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李燕山、彭为国及被告雷阳到庭参加了诉讼，被告蔡阳秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司共青城支行诉称，被告蔡阳秋因经营需要向原告申请贷款，原告与被告签订《个人借款／担保合同》，并于2012年2月20日向被告蔡阳秋发放贷款500000元，被告雷阳以其位于共青城市金纺路西侧（乘风花园）的19栋106号和24栋104号房产作抵押担保。因被告经常逾期还款，虽经原告催讨，被告亦未按约还款，截止2014年6月21日，被告累计逾期还款7期，尚欠借款本金346186.52元、利息15573.22元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：确认原、被告签订的《个人借款／担保合同》提前到期；被告蔡阳秋立即归还借款本金346186.52元、利息15573.22元及之后的利息、罚息；原告对抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡阳秋未提出答辩意见。
被告雷阳辩称，对原告主张的事实无异议，但当时系受其舅舅威胁以第24栋104号房产作担保，现在亦无还款能力，应追究作为借款人的被告蔡阳秋的还款责任，同时希望减免利息及罚息，延长还款期限。另，原告中国工商银行股份有限公司共青城支行在放贷过程中对抵押财产价值评估虚高，亦未详细审核贷款的用途及风险，存在一定的过错，应承担相应的责任。
经审理查明，2012年1月10日，被告雷阳向原告中国工商银行股份有限公司共青城支行出具同意抵押承诺书，承诺以其位于共青城市金纺路西侧（乘风花园）的19栋106号和24栋104号房产（证号分别为九房权证共字第014942、0073**号）为被告蔡阳秋的500000元个人借款本息提供抵押担保，并于2012年2月13日办理抵押登记手续。抵押登记当日，原、被告签订了一份《个人借款／担保合同》，约定（主要内容）：原告根据被告蔡阳秋的申请向其提供个人经营贷款500000元，贷款实行抵押担保；借期5年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，遇基准利率调准，贷款期限在一年（含）以下的，执行原利率，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调准之日的次年1月1日开始按调准后的基准利率上浮15%确定并执行新的利率；被告蔡阳秋按照按约等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；被告蔡阳秋未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在原利率基础上加收30%确定；被告蔡阳秋如连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，原告有权宣布本合同项下所有未偿还的借款立即到期，并可要求被告蔡阳秋立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金和原告实现债权的费用和被告蔡阳秋所有其他应付费用。2012年2月20日，原告向被告蔡阳秋发放了贷款500000元，并在借款凭证上约定借期自2012年2月20日至2017年2月20日。贷款发放后，被告蔡阳秋未按照合同约定履行还款义务。至2014年6月，被告蔡阳秋已经连续六次逾期还款，截止2014年6月21日，被告蔡阳秋计欠原告借款本金346186.52元、利息15573.22元，之后亦再未还款。因多次催讨未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告中国工商银行股份有限公司共青城支行和被告雷阳的当庭陈述、同意抵押承诺书、《个人借款／担保合同》、房产证、土地证及他项权证、借款凭证、催收通知单、照片及逾期还款记录等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，涉案《个人借款／担保合同》、借款凭证系原告中国工商银行股份有限公司共青城支行与被告蔡阳秋、雷阳在平等自愿、协商一致的基础上签订的，合法有效，合同各方理应遵守。因被告蔡阳秋未按期还款已经超过六次，原告有权依据《个人借款／担保合同》的约定宣布被告蔡阳秋的全部借款提前到期，并要求被告蔡阳秋归还余下借款本金及利息（含罚息），故对原告要求确认原、被告签订的《个人借款／担保合同》提前到期，并要求被告蔡阳秋立即归还借款本金346186.52元、利息15573.22元及之后的利息、罚息（自2014年6月22日起，按合同约定的利率计付至款清之日止），本院予以支持。被告雷阳向原告出具同意抵押承诺书，并依据《个人借款／担保合同》的约定办理了抵押登记手续，故被告雷阳应对涉案借款本息承担抵押担保责任，原告要求对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告雷阳履行抵押担保义务后，可依法向被告蔡阳秋追偿。被告雷阳辩称受其舅舅胁迫签订抵押担保合同，且仅以一栋房产作担保，与其签订《个人借款／担保合同》及办理他项权证等事实不符，本院不予采信。被告雷阳辩称希望延长还款期限，并减免利息、罚息，未征得原告同意，亦与合同约定不符，本院不予采信。被告雷阳认为原告在放贷过程中存在过错并以此为由要求原告承担一定的责任，证据不足，且银行放贷时的审核是其内部风险控制程序，与借款人还款、担保人承担担保责任无关，故本院对被告雷阳该辩解意见不予采信。被告蔡阳秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告中国工商银行股份有限公司共青城支行与被告蔡阳秋、雷阳签订的《个人借款／担保合同》提前到期；
二、被告蔡阳秋在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司共青城支行偿付借款本金346186.52元、利息15573.22元及之后的利息、罚息（自2014年6月22日起，按《个人借款／担保合同》及借款凭证约定的利率计付至款清之日止）；
三、被告蔡阳秋若不能按上述期限向原告中国工商银行股份有限公司共青城支行给付借款本息，可变卖或拍卖被告雷阳的证号为九房权证共字第014942、007340号房产，以其价款优先清偿原告的借款本息，被告雷阳履行抵押担保义务后，可依法向被告蔡阳秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6726元、财产保全费2330元，共计9056元（原告中国工商银行股份有限公司共青城支行已预交），由被告蔡阳秋、雷阳承担，并连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 戴大川
审 判 员 胡屹东
代理审判员 周 芬
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 关东东
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2014)共民二初字第171号原告中国工商银行股份有限公司共青城支行，住所地：共青城市汽车站东侧。负责人赵卫东。委托代理人李燕山，系该行员工。委托代理人彭为国，系该行员工。被告蔡阳秋。被告雷阳。原告中国工商银行股份有限公司共青城支行诉被告蔡阳秋、雷阳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员戴大川、胡屹东和助理审判员周芬组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李燕山、彭为国及被告雷阳到庭参加了诉讼，被告蔡阳秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司共青城支行诉称，被告蔡阳秋因经营需要向原告申请贷款，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，并于2012年2月20日向被告蔡阳秋发放贷款500000元，被告雷阳以其位于共青城市的房产作抵押担保。因被告经常逾期还款，虽经原告催讨，被告亦未按约还款，截止2014年6月21日，被告累计逾期还款7期，尚欠借款本金346186.52元、利息15573.22元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：确认原、被告签订的《个人借款/担保合同》提前到期；被告蔡阳秋立即归还借款本金346186.52元、利息15573.22元及之后的利息、罚息；原告对抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。被告蔡阳秋未提出答辩意见。被告雷阳辩称，对原告主张的事实无异议，但当时系受其舅舅威胁以第24栋1××号房产作担保，现在亦无还款能力，应追究作为借款人的被告蔡阳秋的还款责任，同时希望减免利息及罚息，延长还款期限。另，原告中国工商银行股份有限公司共青城支行在放贷过程中对抵押财产价值评估虚高，亦未详细审核贷款的用途及风险，存在一定的过错，应承担相应的责任。经审理查明，2012年1月10日，被告雷阳向原告中国工商银行股份有限公司共青城支行出具同意抵押承诺书，承诺以其位于共青城市的两套房产（证号分别为九房权证共字第××、00××40号）为被告蔡阳秋的500000元个人借款本息提供抵押担保，并于2012年2月13日办理抵押登记手续。抵押登记当日，原、被告签订了一份《个人借款/担保合同》，约定（主要内容）：原告根据被告蔡阳秋的申请向其提供个人经营贷款500000元，贷款实行抵押担保；借期5年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，遇基准利率调准，贷款期限在一年（含）以下的，执行原利率，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调准之日的次年1月1日开始按调准后的基准利率上浮15%确定并执行新的利率；被告蔡阳秋按照按约等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；被告蔡阳秋未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在原利率基础上加收30%确定；被告蔡阳秋如连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，原告有权宣布本合同项下所有未偿还的借款立即到期，并可要求被告蔡阳秋立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金和原告实现债权的费用和被告蔡阳秋所有其他应付费用。2012年2月20日，原告向被告蔡阳秋发放了贷款500000元，并在借款凭证上约定借期自2012年2月20日至2017年2月20日。贷款发放后，被告蔡阳秋未按照合同约定履行还款义务。至2014年6月，被告蔡阳秋已经连续六次逾期还款，截止2014年6月21日，被告蔡阳秋计欠原告借款本金346186.52元、利息15573.22元，之后亦再未还款。因多次催讨未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告中国工商银行股份有限公司共青城支行和被告雷阳的当庭陈述、同意抵押承诺书、《个人借款/担保合同》、房产证、土地证及他项权证、借款凭证、催收通知单、照片及逾期还款记录等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，涉案《个人借款/担保合同》、借款凭证系原告中国工商银行股份有限公司共青城支行与被告蔡阳秋、雷阳在平等自愿、协商一致的基础上签订的，合法有效，合同各方理应遵守。因被告蔡阳秋未按期还款已经超过六次，原告有权依据《个人借款/担保合同》的约定宣布被告蔡阳秋的全部借款提前到期，并要求被告蔡阳秋归还余下借款本金及利息（含罚息），故对原告要求确认原、被告签订的《个人借款/担保合同》提前到期，并要求被告蔡阳秋立即归还借款本金346186.52元、利息15573.22元及之后的利息、罚息（自2014年6月22日起，按合同约定的利率计付至款清之日止），本院予以支持。被告雷阳向原告出具同意抵押承诺书，并依据《个人借款/担保合同》的约定办理了抵押登记手续，故被告雷阳应对涉案借款本息承担抵押担保责任，原告要求对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告雷阳履行抵押担保义务后，可依法向被告蔡阳秋追偿。被告雷阳辩称受其舅舅胁迫签订抵押担保合同，且仅以一栋房产作担保，与其签订《个人借款/担保合同》及办理他项权证等事实不符，本院不予采信。被告雷阳辩称希望延长还款期限，并减免利息、罚息，未征得原告同意，亦与合同约定不符，本院不予采信。被告雷阳认为原告在放贷过程中存在过错并以此为由要求原告承担一定的责任，证据不足，且银行放贷时的审核是其内部风险控制程序，与借款人还款、担保人承担担保责任无关，故本院对被告雷阳该辩解意见不予采信。被告蔡阳秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告中国工商银行股份有限公司共青城支行与被告蔡阳秋、雷阳签订的《个人借款/担保合同》提前到期；二、被告蔡阳秋在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司共青城支行偿付借款本金346186.52元、利息15573.22元及之后的利息、罚息（自2014年6月22日起，按《个人借款/担保合同》及借款凭证约定的利率计付至款清之日止）；三、被告蔡阳秋若不能按上述期限向原告中国工商银行股份有限公司共青城支行给付借款本息，可变卖或拍卖被告雷阳的证号为九房权证共字第××、00××40号房产，以其价款优先清偿原告的借款本息，被告雷阳履行抵押担保义务后，可依法向被告蔡阳秋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6726元、财产保全费2330元，共计9056元（原告中国工商银行股份有限公司共青城支行已预交），由被告蔡阳秋、雷阳承担，并连同上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  戴大川审 判 员  胡屹东代理审判员  周 芬二〇一四年十二月十二日书 记 员  关东东
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第778号
原告张某，女。
被告刘某甲，男。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭杰广担任审判长及本案主审，与人民陪审员董伟红、臧永梅共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1986年7月经人介绍认识，于1987年2月6日在莱西市民政局登记结婚。由于婚前认识时间较短，没有充分的了解，婚后原告才发现被告有酗酒的习惯，且酒后经常动手打人。原告为了家庭和孩子一再忍耐，但被告不思悔改，反而变本加厉，原告实在无法忍耐。请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、诉讼费由被告承担。
被告刘某甲未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：原、被告于1987年2月6日在莱西市民政局登记结婚，1988年婚生女孩刘某乙，现已独立生活。2015年1月15日，原告以诉称理由诉至本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有婚姻登记记录证明，当事人陈述及庭审笔录在案为凭并经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，并生育子女，双方建立起一定的夫妻感情，虽然双方在日常生活中因家庭琐事发生过争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。原告称其夫妻感情已完全破裂，但未提交相关证据予以证明，故对其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元、速递费60元，合计360元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 谭杰广
人民陪审员 董伟红
人民陪审员 臧永梅
二〇一五年四月七日
书 记 员 周卫艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00365号
原告黄某某，女，1974年2月23日出生，汉族，住址：重庆市长寿区。
委托代理人王玉君，重庆成龙律师事务所律师。
被告刘某某，男，1967年1月22日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
委托代理人田劲，重庆联纵律师事务所律师。
本院在审理原告黄某某与被告刘某某同居关系析产纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案诉讼费6900元由原告负担。
审 判 长 赵昌伦
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 王 勇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 颜晓平
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初第2543号
原告阜新市添亿机械制造有限公司，住所地阜新市经济开�区新秀街156号。
法定代表人卜繁顺，系该公司董事长。
委托代理人韩成，1972年4月15日出生，该公司总经理，住址沈阳市大东区。
被告沈阳尤力机电设备有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区道义四街25号。
法定代表人张伟，系该公司总经理。
委托代理人韩吉，系辽宁冠佳律师事物务所律师。
原告阜新市添亿机械制造有限公司与被告沈阳尤力机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，被告沈阳尤力机电设备有限公司2015年5月20日提出管辖异议申请，被本院驳回后上诉至沈阳市中级人民法院，2015年7月13日被告撤回管辖上诉申请，本院依法由审判员白晓萍独任审判公开开庭进行了审理，原告阜新市添亿机械制造有限公司委托代理人韩成，被告沈阳尤力机电设备有限公司委托代理人韩吉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月起被告向原告购买吸盘，至2015年2月11日双方终止合作，经双方结算，被告拖欠原告货款492，007元，结算后被告仅支付原告20万元，尚欠292，007.5元至今未付。
被告辩称，原告交付给被告产品存在严重质量问题造成大批产品无法使用，双方没有进行最终结算，被告向原告支付款项20万元，原告起诉29万元没有法律依据，请求法院核算清楚后裁决。
经审理查明，2013年6月被告向原告购买吸盘，至2015年2月11日双方终止合作，当日双方签订清理结算协议，约定：被告累积拖欠原告货款510，651.75元，因原告交付产品有质量问题应扣款18，644.25元，被告还应支付原告货款492，007.5元，2015年2月12日支付原告20万元，余款2015年3月31日前付清，协议签订后被告仅支付20万元，余款292，007.5元，被告至今未付。审理中被告对原告提供的清理结算协议上被告的公章提出司法鉴定申请，但在指定期限内未缴纳鉴定费。
上述事实，有原告提供的清理结算协议，当事人陈述等证实材料，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告提供的清理结算协议上有被告单位公章，且被告也认可与原告之间存在买卖合同关系，被告在指定期间拒不缴纳鉴定费，应承担举证不能的法律后果，因此原告提供的清理结算协议应予认定，原、被告间买卖合同关系为双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，被告拖欠原告货款属实，被告应按实际欠款数额给付，故，关于原告对货款的请求应予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳尤力机电设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告阜新市添亿机械制造有限公司加工费292，007.5元；
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费5680元，减半收取2840元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白晓萍
二〇一五年九月二十五日
书记员 李奕薇
本案依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌行立初字第00002号
起诉人：王志新。
起诉人：高其岭，男，1941年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
起诉人：高美华，女，1950年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
起诉人：刘万利，男，1941年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
起诉人：葛成秀，女，1957年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
起诉人：高跃，男，1964年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
起诉人：周兰英，女，1924年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
起诉人：王志场，男，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
起诉人：高进步，男，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
起诉人：王立华，男，1963年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
起诉人：帖克芳，女，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
起诉人：郭振兰，女，1966年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
起诉人：尚殿前，男，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
起诉人：吉来友，男，1957年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
起诉人：严克芳，女，1972年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
起诉人：王文侠，男，1939年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
起诉人：黄乐祥，男，1958年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
起诉人：谢贵荣，女，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
起诉人：张忠刚，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
起诉人：朱向勤，男，1976年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
起诉人：支立群，男，1971年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
起诉人：龚广利，男，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
起诉人：翟玲，女，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
起诉人：李庆龙，男，1939年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
起诉人：李明奎，男，1940年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
起诉人：邓怀山，男，1973年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
起诉人：房继军，男，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
起诉人：龚兰华，女，1962年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
起诉人：崔海义，男，1936年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
起诉人：余春庭，男，1931年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
起诉人：余克河，男，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
起诉人：高金英，女，1944年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
诉讼代表人：王志新。
诉讼代表人：帖克芳，女，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
诉讼代表人：龚广利，男，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
王志新等32户共同委托代理人：林致达，北京市中闻律师事务所律师。
本院于2015年5月5日当场收下起诉状及诉讼材料，起诉人递交的诉状载明：起诉人的房屋坐落在蚌埠市怀远县龙亢农场六分场，并享有房产的所有权，房屋所占用的土地系国有土地。2014年12月9日，安徽省龙亢农场和怀远龙亢经济开发区管理委员会联合作出《龙亢农场六分场区域房屋拆迁补偿方案》；2014年12月12日，怀远龙亢经济开发区管理委员会作出《致龙亢农场六分场拆迁户的一封信》，由此启动房屋征收程序；2015年1月5日，起诉人房屋被强拆。
2015年2月25日，起诉人向怀远县人民政府邮寄了了违法拆迁查处申请书，要求怀远县人民政府依法查处起诉人房屋被强拆的违法行为，并书面告知申请人查处进展与结果。起诉人认为怀远县人民政府于2015年3月2日已经签收了申请书，但是至今未予核实、处理。综上，诉请法院要求判决怀远县人民政府二十日内依法查处违法征收和强拆起诉人房屋的行为，并书面告知原告查处的进展和结果。
经审查，起诉人没有提供房屋被拆迁的证据以及对所涉房屋有占有、使用、收益、处分等相应权利的证明材料。本院立案人员当场向起诉人出具了接收材料收据、一次性补正告知书并将谈话记入笔录，要求起诉人在7日内补正相应材料；经起诉人申请延长期限，本院同意延长至10日内补齐。现10天补正期限已过，起诉人仍未将欠缺的材料补正。
本院认为：由于起诉人未提供涉案房屋与其之间的关联性及是否被拆迁的证据材料，故不能证明起诉人与行政行为之间存在法律上的利害关系。经本院立案人员指导、释明并要求其补正材料后，起诉人在补正期限拒绝补正。综上，王志新、帖克芳等32人的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第三款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条，裁定如下：
对于王志新，帖克芳等32人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 祁克轩
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条第三款起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00071号
原告高亚云，女，汉族，陕西省洋县人。
被告王耀东，男，汉族，陕西省洋县人。
原告高亚云与被告王耀东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马忠成独任审判，公开开庭进行了审理。原告高亚云到庭参加了诉讼，被告王耀东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月25日，被告以买车为由向原告借款29000元，并出具借条一张。后被告离婚，离婚协议中约定该29000元债务由被告承担。但原告多次催收，被告拒不偿还欠款。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款29000元及利息。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明，2011年7月，被告王耀东因购车资金不足向原告高亚云借款29000元，2012年5月25日被告向原告出具借条一张。另查，被告王耀东与原告妹妹高亚琴原系夫妻关系，双方于2012年8月25日在洋县民政局办理了离婚登记，离婚协议约定：男方向女方娘家姐姐所借人民币29000元由男方偿还。现原告向本院起诉，请求判令被告偿还原告借款29000元及利息。
上述事实，有原告当庭陈述、借条一张、离婚协议等证据载卷，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王耀东向原告高亚云借款的事实清楚，双方债权债务关系明确。该借款行为发生在被告与原告妹妹高亚琴婚姻关系存续期间，故该借款系夫妻共同债务，应当由双方共同承担清偿责任，但被告在与原告妹妹高亚琴离婚时，在离婚协议中约定该借款由被告负责清偿，因此现原告向本院主张由被告偿还借款，该请求符合法律规定，本院予以支持；至于原告主张应由被告偿还借款利息，因无证据证明借款时双方曾约定利息，故依照相关法律规定，视为不支付利息，因此原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王耀东于本判决生效后十日内偿还原告高亚云借款29000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告王耀东承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一五年三月十日
书记员 任俐军
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审714号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人天台大溪地旅游开发有限公司，住所地天台县平桥镇里葛村。
法定代表人：葛世辰。
申请执行人天台县国土资源局于2016年11月14日依据已经发生法律效力的天土资监[2016]18号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令天台大溪地旅游开发有限公司退还非法占用的1220.25平方米的土地（四至：东邻空地，南邻空�，西邻竹园，北邻空地）；拆除其非法占地1220.25平方米建造的简易房（建筑面积457.1平方米），并恢复园地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2016年3月23日作出的天土资监[2016]18号土地行政处罚决定第一、二项；
二、由天台县平桥镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张娇霞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第1185号
申请执行人姚洪军，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人李长贵，男。
本院在执行姚洪军申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，法院依法强制执行扣划了被执行人银行内存款，并已支付申请执行人，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字（2014）第636号仲裁裁决书中裁决第一项金钱给付92914元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟至宇
二〇一五年四月七日
书记员 吴宪明
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第00829号
原告刘庆祝，男，1974年6月13日出生，汉族。
原告王三俊，女，1974年4月15日出生，汉族。
二原告共同委托代理人董伟，河南福聚律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告李顺杰，男，1951年2月18日出生，汉族。
委托代理人李夏，河南栗城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院于2015年3月9日立案受理原告刘庆祝、王三俊与被告李顺杰返还原物纠纷一案。依法适用普通程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告刘庆祝、王三俊于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李顺杰的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆祝、王三俊撤回对被告李顺杰的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘庆祝、王三俊负担。
审判长 郭登科
审判员 陈登魁
审判员 彭玉萍
二〇一五年七月二十一日
书记员 徐雷增
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第00827号
原告赵让群。
委托代理人严明生，江苏石湖律师事务所律师。
被告王志宏。
原告赵让群与被告王志宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理，因被告王志宏下落不明，本院依法组成合议庭审理。本院于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告赵让群的委托代理人严明生到庭参加诉讼。被告王志宏经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵让群诉称：2012年和2013年，被告王志宏在原告处购买钻头等配件。2014年3月15日，经结算，被告尚欠原告货款21500元。原告索款多次，被告拒付。为了维护合法权益，原告依法提起诉讼。请求：1、判令被告给付原告货款21500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王志宏未作答辩。
经审理查明：原告赵让群自2012年起向被告王志宏提供钻头等配件。2014年3月15日，双方对之前债权债务进行结算，被告王志宏向原告赵让群出具结欠条一份，载明：“今结算2012、2013年钻头等配件合计21500元。导管待后定。”被告王志宏在结欠条上签字确认。此后王志宏未向原告支付任何款项，原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的结欠条以及原告的当庭陈述等证据予以证实；上述证据均经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，原告赵让群与被告王志宏之间21500元的债权债务关系依法成立有效，被告在原告催讨欠款后理应向原告归还。被告王志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志宏于本判决生效之日起10日内支付原告赵让群21500元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告赵让群指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，公告费600元，共计938元，由被告王志宏负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告赵让群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈 瑾
代理审判员 丁春雷
人民陪审员 郁 明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 罗佳驹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初667号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告池丹华。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告池丹华物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中刑终字第00246号
原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月10日由湖北省十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
湖北省十堰市张湾区人民法院审理湖北省十堰市张湾区人民检察院指控的原审被告人代某犯危险驾驶罪一案，于2015年10月16日作出（2015）鄂张湾刑初字第00265号刑事判决。宣判后，原审被告人代某不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月11日受理该案后，依法由审判员贺凯担任审判长并主审，和审判员刘学平、代理审判员张友山组成合议庭，经过阅卷，审核证据，讯问上诉人（原审被告人）代某，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。本案经合议庭合议，并报经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年5月8日21时许，被告人代某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型普通客车，由十堰市白浪汽配城，经发展大道往花果方向行驶，行至发展大道叶湾隧道口处时，被交警查获。经抽血检测，被告人代某的血液中酒精含量为127mg／l00ml，属醉酒驾驶。
2、2015年7月16日22时20分许，被告人代某在其因前次醉酒驾驶被吊销机动车驾驶证期间，再次饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市张湾区红卫，经湖南路往火车站方向行驶，行至湖南路交警岗亭路段处，被交警查获。经抽血检测，被告人代某的血液中酒精含量为104mg／l00ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）十堰市公安交通管理局机动大队、三大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书、查获经过，载明被告人代某先后两次因醉酒驾驶被查获的经过。
（2）血样提取登记表、抽血照片，载明被告人代某先后两次醉酒驾驶被查获进行抽血检测的情况。
（3）户籍信息、行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、机动车信息查询结果单、保险单（复印件），载明被告人身份情况、驾驶车辆信息。
（4）十堰市公安交通管理局行政处罚决定书（十公交决字（2015）第419号），载明被告人代某因2015年5月8日醉酒驾驶，被吊销机动车驾驶证五年。
2、证人证言
（1）陈某甲的证言：2015年5月8日晚，我和朋友代某、陈某乙等六人在白浪汽配城吃饭，期间代某喝了大半杯白酒，吃完饭代某开车回花果，我坐在副驾驶位置。
（2）陈某乙的证言：2015年5月8日晚，我和朋友代某、陈某甲等六人在白浪汽配城吃饭，期间代某喝了大半杯白酒，吃完饭我看见代某开车了。
（3）肖某的证言：2015年7月16日晚，我和朋友代某等几人在红卫夜市吃饭，代某喝了有二两半白酒，吃完饭后代某开着鄂C×××××号轿车向火车站方向行驶。
3、被告人代某的供述与辩解：2015年5月8日晚，我和朋友陈某甲、陈某乙等人在白浪汽配城吃饭，期间我喝了一杯白酒。吃完饭后我开车由白浪经发展大道往柏林方向行驶，行至叶湾隧道口时被交警拦住，之后我被带到人民医院抽血。2015年7月16日晚，我和几个四川来的朋友在红卫夜市吃饭，期间我喝了大概一杯白酒。吃完饭我开车送朋友去火车站，行至湖南路交警岗亭被交警查获，之后我被带到东风总医院抽血。
4、鉴定意见
（1）湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2015）毒物鉴字第421号），载明从送检的代某血液中检测出乙醇含量为127mg／100ml。
（2）湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2015）毒物鉴字第747号），载明从送检的代某血液中检测出乙醇含量为104mg／100ml。
5、视听资料
（1）案发现场执法记录仪监控视频，载明被告人代某两次因醉酒驾驶机动车被查获的经过。
（2）公安机关讯问被告人代某的同步录音录像，载明被告人代某的供述内容，及讯问过程合法。
原审法院根据上述事实和证据，依照我国刑法的规定，判决：被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金3，000元。
宣判后，原审被告人代某向本院提出上诉称，我对原判认定的事实无异议，但我认罪态度好，原判量刑过重，请求本院从轻处罚或适用缓刑。
二审经审理查明的事实和采信的证据与原审一致。所有证据均经一审庭审质证，二审复核核实，其来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）代某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人代某因在道路上醉酒驾驶机动车被处以吊销驾驶证的行政处罚，在取保候审期间，其又在道路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。上诉人代某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人代某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺 凯
审 判 员 刘学平
代理审判员 张友山
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王媛媛
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第412号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人孔原，男，1985年1月31日出生于吉林省梨树县，汉族，高中文化，梨树镇林业局工人，户籍所在地：梨树县梨树镇，现住梨树镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月6日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，2月9日被梨树县公安局取保候审，10月20日被本院取保候审。
被告人王大鹏，男，1983年4月13日出生于吉林省梨树县，汉族，大专文化，户籍所在地：吉林省梨树县梨树镇东平安*组。住四平市铁西区。因涉寻衅滋事罪，于2015年1月6日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，2月9日被梨树县公安局取保候审，10月20日被本院取保候审。
被�人周博新，男，1984年11月20日出生于吉林省梨树县，汉族，高中文化，户籍所在地：吉林省四平市铁西区，现住长春市宽城区。因涉寻衅滋事罪，于2015年1月6日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，2月9日被梨树县公安局取保候审，10月20日被本院取保候审。
被告人张猛，男，1983年11月19日出生于吉林省梨树县，汉族，高中文化，户籍所在地：吉林省梨树县，现住梨树镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月6日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，2月9日被梨树县公安局取保候审，10月20日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）第415号起诉书指控被告人孔原、王大鹏、周博新、张猛犯故意伤害罪一案，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉。四被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年1月4日22时许，被告人孔原、王大鹏、周博新、张猛在梨树县梨树镇消防小区辣奇乐鸭脖店里，与邻桌吃饭的被害人吴某一、吴某二发生口角，被告人孔原、王大鹏、周博新、张猛将被害人吴某一打成轻伤。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人孔原、王大鹏、周博新、张猛的供述，被害人吴某一的陈述，司法鉴定意见书，归案情况等。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人孔原、王大鹏、周博新、张猛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
法庭审理时，被告人孔原、王大鹏、周博新、张猛供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2015年1月4日22时许，被告人孔原、王大鹏、周博新、张猛在梨树县梨树镇消防小区辣奇乐鸭脖店里，与邻桌吃饭的被害人吴某一、吴某二发生口角，被告人孔原、王大鹏、周博新、张猛将被害人吴某一打成轻伤。案发后，民事部分双方达成和解协议。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、归案情况，证明2015年1月6日被告人孔原、王大鹏、周博新、张猛被公安机关传唤到案。
2、司法意见鉴定书，证明伤者吴某一左手臂及腰部损伤之程度评定为轻伤二级。
3、和解协议、谅解书，证明被告人孔原、王大鹏、周博新、张猛赔偿了被害人吴某一的经济损失，被害人表示对其进行谅解，不要求追究其法律责任。
4、证人董某证言，证实2015年1月4日晚10时许，我家饭店有两桌客人吵吵�来，我上去劝说，看见有四个男的当中有一个男的打另一桌男的脸上一拳，接着这四个人就将那男的拳打脚踢打倒在地上，这男的站起来后，这四个人又是一顿拳打脚踢，我就报警了。
5、证人吴某二证言，证实2015年1月4日晚10时许，我和吴某一在饭店吃饭店，邻桌有四个男的骂我一句，当时吴某一正好从卫生间出来听见了，就和那四个男的吵吵起来，我就和饭店老板拉架，当时我拉着骂我的那个男的，其余三个男的把吴某一推出去了，接着骂我的那个男的也跟出去了，我跟出去的时候看见吴某一满脸是血躺在地上，他们又拳打脚踢了一会，他们就跑了。
6、被害人吴某一陈述，证实2015年1月4日晚10点半左右，我和吴某二在消防小区鸭脖店吃饭，当时饭店还有一桌四个男的吃饭，我去卫生间回来听见那四个男的骂了吴某二一句，我问他们怎么骂人�，他们说我管不着，然后就上来三个男的把我推出饭店，到了外面有一个男的就上来打我一拳，接着那三个男的上来把我打倒在地，对我拳打脚踢，把我打蒙了。
7、被告人孔原供述，2015年1月4日晚上10点左右，我和王大鹏、周博新、张猛在消防小区西边一个饭店吃饭，有一男一女在我们旁边桌吃饭，我们唠嗑的时候那个女的就跟我们搭话，我就回了她一句不好听的话，然后那个男的就说我怎么说话呢，拽我脖领子，我说打仗到外面去打，我俩撕吧到门口他打了我一拳，我就还手了，我们四个就用拳头把他打了，之后我们就走了。
8、被告人王大鹏供述,我和周博新、张猛、孔原在饭店吃饭时，饭店里又来了一男一女吃饭，我们吃饭聊天时孔原谈到收木材的事，旁边那个女的就插话说她以前收过，不挣钱，孔原就跟她聊了两句，口误就说了一句骂她的话，那男的就站起来问孔原跟谁说话呢，然后他俩就到饭店外面就厮打起来了，我们就出去了，我抱着那男的腿，我们就把那男的弄倒在地了，我踢了那男的屁股两脚。
9、被告人周博新供述,2015年1月4号晚上我们几个在辣奇乐吃饭，吃饭的时候我们几个就唠树的事，旁边那个女的就插话说不挣钱，说她让人给坑了，孔原就说了一句不太好听的话，那男的从厕所回来就听见了，问孔原咋这么说话呢，那男的就和孔原在门口撕把到门外了，这时候我们几个就都出去了，我就踢了那男的两脚。
10、被告人张猛供述,我和孔原、王大鹏、周博新在外面吃饭，我们说木头的事，邻桌那女的就插话来了，孔原就骂了她一句，那个男的就过来了，那男的拽孔原脖领子给孔原一拳打脸上了，然后我们就都出去了，就打起来了。
本院认为，被告人孔原、�大鹏、周博新、张猛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予支持。视四被告人积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人谅解及本案具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害罪）、第三十七条（免于刑事处罚）之规定，判决如下：
一、被告人孔原犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人王大鹏犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
三、被告人周博新犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
四、被告人张猛犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 王静0一五年十二月三十一日
书 记 员 刘 珈 言