山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终220号
上诉人（原审被告）：邢福彦，男，汉族。
委托代理人：张成法，山东敏行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：茌平县贾寨乡邢胡刘村民委员会。
代表人：胡全辛。
委托代理人：李永军，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人：高懿锌，山东鲁衡律师事务所律师。
上诉人邢福彦因不当得利纠纷一案,不服山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1047号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告邢福彦于2004年6月至2011年4月期间曾任邢胡刘村支部书记、村委会主任。2010年邢胡刘村委会所在的机窑需要复耕还田，被告便安排人员进行施工，后经结算被告共支取复垦费149577.5元，其中包括被告虚报工程款71497.5元。2011年4月后因落选被告邢福彦不在担任村支部书记、村委会主任，经核算被告在担任村干部期间共计欠款350000元，经贾寨镇政府负责人同意，2012年9月6日通过贾寨镇邢胡刘村民委员会账户将350000元转至被告邢福彦名下的个人账户。同日时任村主任的刘某乙向被告邢福彦出具借条一张，借款数额为180000元，并约定借款期限为十个月。现刘某乙因涉嫌犯罪被关押。被告向刘某乙索要欠款未果，遂向贾寨镇政府反映，2014年1月21日被告邢福彦向贾寨镇政府出具以复耕工程名义的建筑业发票一张。发票金额为210000元。付款方为茌平县贾寨镇人民政府，收款人为邢福彦。2014年1月28日、2014年3月4日、2014年3月27日邢福彦以机窑土地复垦款的名义分别收到30000元、30000元、10000元。3份收据虽显示收款人为邢某、胡某，但该70000元均转入被告邢福彦名下的个人账户（915011400010102868800）。根据茌平县财政局文件及茌平县贾寨镇人民政府的证明该70000元应属原告村民委员会所有，并由茌平县贾寨镇人民政府监管。后原告认为该70000元不应再支付给被告邢福彦，被告邢福彦的行为构成不当得利，应予返还。
根据茌平县财政局茌财综指【2011】文件及茌平县贾寨镇人民政府出具的说明，被告邢福彦分3次支取的70000元应属机窑复垦专项资金，应专款专用。
原审法院认为：被告2010年从事的机窑复垦工作，通过贾寨镇财政所已经将工程款结清，被告将工程款已于2011年8月20日全部从机窑复垦资金中支取完毕。被告称2012年9月虽然自己账户中收到了原告村委会的350000元，但实际收到款170000元，另180000元被刘某乙借走，因自己向刘某乙索要180000元未果，故又借机窑复垦为由支取机窑复垦费的主张于法无据，本院不予支持。该70000元虽然收款人为邢某或胡某，但70000元直接转至被告的个人账户，该70000元的支配权完全由被告支配，即便被告认为原告欠其款350000元，但2012年9月6日原告已经将350000元如数偿还，至此，原被告之间不存在债权债务关系，其称自己实际收到170000元，另180000元系其与刘某乙个人之间的债权债务关系，其欲通过重复领取机窑复垦费的主张显然于法无据，不予支持。至于其称该70000元用于偿还自己原来的欠款的主张也于法无据，本院不予支持。综上，被告没有法律上的依据，通过茌平县贾寨镇政府监管的原告所有的资金中获取了70000元的收益，使原告受到了70000元的利益损失，该损失与被告的行为有因果关系，被告于2014年1月28日、2014年3月4日、2014年3月27日分3次从原告机窑复垦款中支取70000元的行为构成不当得利，原告请求被告返还70000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邢福彦于本判决生效后十日内返还原告茌平县贾寨镇邢胡刘村民委员会款70000元。案件受理费1550元，由被告邢福彦负担。
上诉人邢福彦上诉称：一、一审法院认定事实不清,判决错误。1、原审法院认为，因上诉人向刘某乙索要18万元未果，故又借机窑复垦款为由支取机窑复垦款的主张于法无据。该认定使用借机窑复垦款为由不当，且不符合事实。出借给刘某乙的18万元是镇政府协调办理，其中35万元的转入和借款18万元借款的转出，都是镇政府负责人安排刘某乙一人办理的，上诉人没有在银行签字。2、21万元复垦发票是刘某乙向镇政府索要复垦费的结果。刘某乙索要的复垦费不包括在上诉人上报的工程内，贾寨镇政府负责人知道刘某乙索要复垦费一事，而且安排镇副书记赵某负责协调处理，按上诉人的名字申报、开发票，贾寨镇政府三次付款7万元，凭证上均有镇党委书记、政府镇长耿某甲签字批准。就是刘某乙用镇政府欠他的复垦费，通过镇政府财所归还了上诉人18万元的借款，就是刘某乙欠上诉人的18万元转给了镇政府，由镇政府从刘某乙复垦费上归还，刘某乙的个人债务已经转化为镇政府欠上诉人7万元。3、原审法院认为18万元系刘某乙的个人之间的债权债务关系，其欲通过重复领取复垦费的主张显然于法无据，该认定否认客观事实，混淆了149577.5元和21万元两笔复垦费的事实。上诉人领取的149577.5元复垦费是上诉人自己负责的那部分工程，由耿某甲签字批准。镇政府支付的7万元是从上诉人顶名的刘某乙的复垦费21万元中列支的。4、原审法院认为即使刘某乙与被上诉人之间存在债权债务关系，如债权转让，也应通知被上诉人，故上诉人的主张不予支持不成立。债务人刘某乙将18万元的债权转让给上诉人，作为当时被上诉人的负责人刘某乙是债务人本人，根据一般通用法则无需另行通知，而镇政府又是村财务代管人、复垦费管控人，又是直接协调、处理该笔款项的直接组织者，而且已经实际支付了7万元。5、原审法院认为该7万元的支配完全由上诉人支配错误。领取该7万元的经办人是原村委会领导班子集体，原村委会会计邢某、保管胡某出庭作证。上诉人在庭审时提交了利用这7万元归还原村委会欠账的清单，并且账目逐笔对应，上诉人并未得利，构不成不当得利。二、被上诉人主张错误，另有目的。1、被上诉人认为其权利受到侵害，应当追究直接侵权人的责任。本案的复垦费完全掌握在镇政府手里，镇政府不仅行使着监督权，也行使着复垦费的支取大权，镇政府协调处理的这个三方债权债务，该镇政府耿某乙批示，而且从2010年建设用地复垦款会计科目支付，是政府行为，没有理由说不知道、没通知。如果镇政府监管不力、失职，造成被上诉人复垦费损失，那是镇政府的责任。2、原邢胡刘村人员邢福彦等，就邢胡刘存复垦款、土地征收款的账目问题，一直上访，才支付7万元，尚欠14万元，造成原村委会班子无法偿还拖欠村民的欠款。综上，请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人××贾寨镇邢胡刘村民委员会答辩称：一审法院判决公正、公平，请二审法院维持原判。上诉人在全额获得机窑土地复垦款后又以欺骗方式再获得7万元土地复垦款，没有事实依据，也没有法律依据。一、上诉人陈述的债权债务关系都和土地复垦款不是同一法律关系。被上诉人已经向上诉人支付了35万元的欠款，35万元中的18万元被时任村委会主任刘某乙个人借走，刘某乙本人也未主张权利，也未出具证明，与土地复垦工程不是同一法律关系。二、被上诉人不欠刘某乙的土地复垦费，不属于本案审查的范围，转让债权也未通知被上诉人，上诉人所陈述的一般通用法则无需另行通知没有法律依据。三、被拆除的砖窑属于被上诉人，也是被上诉人组织施工的，土地复垦费是县财政拨付给答辩人用于复垦，镇政府只是履行监管职责，不具有所有权。四、庭审中两位证人证词相互矛盾，也是7万元收据中的署名人，其证言不足以采信。同时，此款是有用于原村委会欠账也是不当得利后的适用问题。被上诉人将35万元交付给上诉人，上诉人未经村民委员会同意将其中18万元借给刘某乙，已经涉嫌挪用资金罪。总之，上诉人持有土地复垦费发票领取7万元，其应得的土地复垦费已经领取完毕，再得于法无据。如上诉人认为和被上诉人、刘某乙和镇政府等有其他经济纠纷可另行主张权利。
二审期间，被上诉人茌平县贾寨镇邢胡刘村民委员会提交贾寨镇人民政府、本村委会出具的一份证明，证明上诉人持有建筑业统一发票要求报销，此费用应归被上诉人所有，不欠刘某乙的钱。上诉人不予认可。
本院二审查明的事实同原审法院查明的事实。
本院认为：茌平县财政局茌财综指【2011】文件和贾寨镇人民政府一审、二审出具的证明，能够证明涉案款项为茌平县贾寨镇邢胡刘村民委员会的砖窑厂复垦项目工程款，由该乡政府监管，归茌平县贾寨镇邢胡刘村民委员会所有。邢福彦作为承包人持正规发票到镇财政所报销，该70000元均转入邢福彦名下的个人账户后，该政府经查邢福彦的承包费已经全部结清，此款为多支出的款项，属于不当得利，邢福彦应予以返还。上诉人邢福彦上诉主张此款是经镇政府协调办理，其个人出借给案外人刘某乙，再由镇政府将刘某乙的款项中转给其所有，凭证上均有镇党委书记、政府镇长耿某甲签字批准，不应返还，茌平县贾寨镇人民政府不予认可，邢福彦认可自己的复垦费已经结清，涉案凭证上所显示为复垦费，未有所有人××贾寨镇邢胡刘村民委员会的签章，茌平县贾寨镇邢胡刘村民委员会不予认可欠刘某乙的复垦费，即使刘某乙与茌平县贾寨镇邢胡刘村民委员会之间存在债权债务关系，如债权转让给邢福彦，也应依法通知茌平县贾寨镇邢胡刘村民委员会，本院依法不予支持。上诉人邢福彦上诉称涉案款项为原村委会领导班子集体所有，原村委会会计邢某、保管胡某出庭作证，但该款均转入邢福彦名下的个人账户，此主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人邢福彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜宏伟
审判员 唐端阳
审判员 刘育颖
二〇一六年四月二十九日
书记员 王倩倩