贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第1726号
原告贾荣标，男。
委托代理人钱吉发，贵州省贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告李新春，男。
被告贵州九鼎车辆有限公司。
法定代表人张国太，厂长。
委托代理人黄波，公司采购部部长（特别授权）。
委托代理人周发建，贵州新长征律师事务所律师（一般代理）。
原告贾荣标诉被告李新春、贵州九鼎车辆有限公司（以下简称九鼎公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员罗天炳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾荣标及其委托代理人钱吉发、被告李新春、被告九鼎公司之委托代理人黄波、周发建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾荣标诉称：2013年5月，被告李新春承接九鼎公司的广告牌后，叫郑太强打电话给我一起去安装。2013年5月18日上午，我们在安装一分厂的广告牌时，因脚手架倒塌，导致我摔倒受伤，经遵义县人民医院抢救后转入遵义县利民医院住院治疗13天，伤情刚有一定好转，被告李新春就结账叫我出院。我所受之伤经法医鉴定为两处伤残十级，需后续治疗费7000.00元。我多次找二被告要求赔偿均遭拒绝，为维护我的合法权益，特依法起诉，请求判令二被告赔偿我的各种经济损失71941.00元并承担本案的案件受理费。
被告李新春辩称：我只管给九鼎公司制作标牌，安装工人是我给九鼎公司介绍的，我与安装工无劳务关系。我与九鼎公司没有任何安全约定，伤者也不是我亲自介绍而是郑太强所找。原告贾荣标受伤后，我出于人道主义为原告治疗并垫付医疗费、提供护理，而九鼎公司与郑太强未作表示。本案九鼎公司也应承担赔偿责任，而原告贾荣标在操作过程中也存在一定过错，应自行承担部分损失。
被告九鼎公司辩称：根据国务院《个体工商户条例》，被告李新春是个体工商户，具备雇佣工人条件，原告的损失应当由被告李新春赔偿。被告李新春领取工商营业执照后，属于个体经济组织，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原告所受之伤应按劳动合同法规定申请仲裁。
经审理查明：2013年5月，被告九鼎公司的业务人员石艳与被告李新春通过电话和QQ方式多次联系，确定由李新春为九鼎公司制作和安装九鼎公司及下属三个分厂等处的标牌，总价款为52119.20元。被告李新春接下该业务后与郑太强联系，请郑太强找人进行安装，郑太强联系了本案原告贾荣标。原告贾荣标等人遂开始在九鼎公司厂区内进行安装，2013年5月17日上午10时左右，被告九鼎公司的工作人员赵以仕进行安全巡视时，看到原告等人在安装标牌时未固定脚手架，也未系安全绳，因原告等人不是九鼎公司员工，便未制止。安装进行到第三天即2013年5月18日上午10时左右，在安装九鼎公司车箱一分厂标牌的时候，因泥土松软致脚手架倒塌，原告贾荣标从脚手架上摔下受伤。原告受伤后，在遵义县人民医院抢救后转到遵义县利民医院住院治疗，住院期间花去医疗费31533.50元，全部由被告李新春垫付，李新春还支付了原告住院生活费并提供了护理。原告贾荣标的入院诊断和出院诊断均载明：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、右足第5跖骨骨折；3、右外踝撕脱性骨折；4、全身多处皮肤裂伤术后。原告贾荣标出院后，所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心2013年8月22日遵医司鉴（2013）临鉴字第2043号法医临床学鉴定意见书评定：1、贾荣标于2013年5月18日所受损伤致右桡骨远端骨折达伤残十级鉴定标准（拾级）；2、贾荣标于2013年5月18日所受损伤致右外踝撕脱性骨折达伤残十级鉴定标准（拾级）。该司法医学鉴定中心并于同日以遵医司鉴（2013）医鉴字第1176号医疗评估意见书对原告的后续治疗费评估为6000.00元-7000.00元。因相关费用索赔未果，原告遂诉至本院，请求判令二被告赔偿伤残赔偿金、续医费、误工费、精神抚慰金等损失共计71941.00元，庭审中，原告请求增加赔偿交通费2000.00元。
另查明：原告贾荣标原居住于遵义县南白镇莲花村上湾组，2011年3月开始到遵义县南白镇白龙社区三小区居住。原告贾荣标出院后，在被告李新春处结算并领取了安装工资400.00元。
2013年度贵州省国民经济统计数据为：城镇居民人均可支配收入20667.07元／年；国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天（省内）；技术服务业职工平均工资39087.00元（107.09元／天）；居民服务及其他服务业职工平均工资28224.00元／年（77.33元／天）。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、广告制作清单、付款通知单及付款回单、社区居委会证明、遵义县利民医院出院小结、医疗发票及用药清单、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、个体工商户营业执照等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点主要有：一、本案是否属于人民法院直接受理民事案件的范围；二、二被告之间的承揽合同是否包含安装工作；三、原、被告的过错情况及责任的承担。关于第一焦点，被告九鼎公司以本案应适用《个体工商户条列》第二十条和《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定为由，认为应由原告依法申请仲裁。因本案原告贾荣标系中间人郑太强介绍务工，原告向被告提供的是临时性的劳务，原、被告之间并未形成长期的、稳定的劳动关系，属于个人之间形成的劳务关系，原告因向个人提供劳务而招致人身损害，应属于人民法院直接受案的范围，本院对九鼎公司关于本案应由原告另行申请仲裁的辩解依法不予支持。
关于第二焦点，被告李新春在与被告九鼎公司业务员经电话和QQ反复磋商后约定由李新春制作并安装九鼎公司内的标牌，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，双方之间的承揽合同关系由此成立并生效。对此，被告李新春在其提交给九鼎公司的“广告制作清单”里，关于“安装及杂费”一项报价为7000.00元，由此足以说明二被告之间的承揽合同里面包含了标牌的制作和安装。为此，对李新春关于其与九鼎公司之间的承揽合同只包含制作、不包括安装的辩解依法不予采信。
关于第三焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告李新春作为长期从事广告制作和安装的业主，在与原告贾荣标形成个人劳务关系后，未能对向其提供劳务的人员提供工作范围内的安全保护措施，未尽到安全保障义务，有重大过错，应承担本案的主要民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，被告九鼎公司在与被告李新春订立承揽合同过程中，明知其厂区标牌的安装系高空危险作业，需要较为专业的安装人员并提供安全的作业环境，却并未对被告李新春的从业资格、安装设备及从业人员等进行认真的考察，也未对安全事项作出具体明确的约定。在原告贾荣标等人安装标牌过程中，因九鼎公司安装作业环境的不安全，放置脚手架的泥土松软导致脚手架倒塌而致原告受伤，且其工作人员发现了安全隐患也未及时制止。由此可见，九鼎公司作为定作人在选任和指示方面存在过失，有一定过错，应承担适当的民事责任。原告贾荣标自述从事广告安装已有十年，其在本案的安装过程中却未采取任何安全防范措施，自身亦存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应减轻被告李新春和九鼎公司的民事责任。综合本案实际情况，以原告贾荣标自行承担15%的民事责任，被告李新春和九鼎公司分别承担70%、15%的民事责任为宜。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告贾荣标因遭受人身损害导致的经济损失及精神损失，责任人李新春和九鼎公司应当承担相应的赔偿责任。原告贾荣标在受伤前已在遵义县南白镇持续居住两年以上，其相关赔偿费用可按城镇居民标准计算。原告请求按每天200.00元标准计算误工费，未能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院对此不予支持。其从事广告安装工作，收入可按技术服务业职工平均工资计算。原告右桡骨远端骨折内固定术后所需后续治疗费用，经鉴定机构评估为6000.00—7000.00元，本院酌情支持该费用为6600.00元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第三款的规定，原告的误工时间计算至定残日前一天为94天、误工费按相近行业技术服务业标准计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，本案护理费可按居民服务及其他服务业标准计算。原告主张的交通费，虽无相应票据予以证明，一方面，根据本地乘车习惯，基本未索取票据或无票据提供，另一方面，原告受伤后住院、作检查、做鉴定等，产生一些必要的交通费，也是客观存在的事实。因此，对原告交通费部分，可综合考虑500.00元。原告贾荣标在本案中受伤后被评定为两个伤残十级，精神受到一定伤害是客观存在的，其主张5000.00元精神抚慰金符合本地区和本案的实际情况，本院依法予以支持。
为此，就原告贾荣标的损失，依法认定如下：1、医疗费31533.50元（被告李新春垫付）；2、误工费10066.46元（107.09元／天×94天）；3、护理费1005.29元（77.33元／天×13天，被告李新春提供）；4、住院伙食补助费390.00元（30元／天×13天，被告李新春支付）；5、交通费酌情支持500.00元；6、续医费6600.00元；7、精神抚慰金5000.00元；8、残疾赔偿金依照2014年贵州省道路交通事故人身损害赔偿计算标准应为45467.55元（20667.07元／年×20年×（10%＋1%）］，原告请求赔偿金额为41141.00元，以原告请求的金额41141.00元计算。
综上，本案原告损失共计96236.25元，由原告自行承担15%的损失即14435.44元，被告九鼎公司承担15%即14435.44元，被告李新春承担70%即67365.37元。李新春已垫付的医疗费31533.50元、已提供的护理折合费用1005.29元、已支付的住院伙食补助折合费用390.00元，合计32928.79元应予扣减，则被告李新春还应给付原告贾荣标的赔偿款为34436.58元（67365.37元-32928.79元）。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告李新春赔偿原告贾荣标误工费、残疾赔偿金、续医费等损失67365.37元，扣除已支付的医疗费等32928.79元，还应支付34436.58元。限判决生效后十日内履行。
二、由被告贵州九鼎车辆有限公司赔偿原告贾荣标误工费、残疾赔偿金、续医费等损失14435.44元。限判决生效后十日内履行。
三、驳回原告贾荣标其余诉讼请求。
案件受理费减半收取800.00元，由原告贾荣标承担120.00元，被告李新春承担560.00元，被告贵州九鼎车辆有限公司承担120.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 罗天炳
二〇一四年七月十八日
书记员 王 磊