wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3788号
原告中国工商银行股份有限公司娄底分行。
公司住所地娄底市娄星区乐坪东街**号。
负责人胡浩，系该行行长。
委托诉讼代理人吴程、王仁辉，系该公司员工。
被告曾华东，1978年8月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告中国工商银行股份有限公司娄底分行诉被告曾华东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司娄底分行委托代理人吴程到庭参加诉讼，被告曾华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司娄底分行请求本院判令：1、判决被告曾华东立即清偿欠原告的信用卡透支款本息和滞纳金943621.37元，其中透支本金935310.15元，利息8311.22元，重组手续费计算至2017年9月5日止，利息暂计算至2017年9月19日止。以后的手续费、利息，违约金按约定另行计算至偿付之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告曾华东未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告曾华东于2012年8月13日填写了《信用卡申请表》，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议》，协议规定：透支利息和滞纳金根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定“不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计息透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利息按照中国人民银行的有关规定执行。”根据中国人民银行银发[1999]17号《银行卡业务管理办法》第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，透支利率为日利率万分之五”。被告曾华东领取信用卡后进行了交易。自2016年9月始，被告曾华东未按银行规定的时间及时归还透支金额。2016年12月4日，被告曾华东与原告签订《中国工商银行个人信用卡欠款还款事项变更协议》，协议约定变更还款期限，为36期，每月为1期，其中宽限期为6个月，还款期限的费率为11.53%，首次应还息费46661.27元。宽限期内每期还款2989.93元，宽限期外每期还款34108.07元。并约定：“如本协议因曾华东违约终止，甲方所持信用卡恢复甲乙双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的还款周期、计息方式和还款方式”。
2017年7月5日，被告曾华东仍未能履行还款事项变更协议所约定的还款当期款项34108.07元，经原告多次催收后，被告曾华东至今未能归还。截止2017年9月19日，被告曾华东尚欠原告中国工商银行股份有限公司娄底分行信用卡透支款本息和滞纳金943621.37元，其中透支本金935310.15元，利息8311.22元。原告遂向本院提出诉讼，请求判令于诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，被告曾华东向中国工商银行股份有限公司娄底分行申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，中国工商银行股份有限公司娄底分行和曾华东之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现中国工商银行股份有限公司娄底分行已按约向曾华东发放了信用卡，但曾华东使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向中国工商银行股份有限公司娄底分行承担相应民事责任。故中国工商银行股份有限公司娄底分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曾华东在本判决生效之日起10日内支付给原告中国工商银行股份有限公司娄底分行信用卡透支款本息和滞纳金943621.37元，其中透支本金935310.15元，利息8311.22元，利息暂计至2017年9月19日（以后的利息、违约金及手续费用等费用标准按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6618元，由被告曾华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 张银花
人民陪审员 谢祥兴
二〇一八年五月二日
书 记 员 罗雨侬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初7544号
原告：朱丹丹，女，1969年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所�师。
委托诉讼代理人：李想，江苏圆点律师事务所律师。
被告：庞永春，男，1974年1月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告朱丹丹与被告庞永春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱丹丹的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼，被告庞永春经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丹丹向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金50万元及其利息（自2015年2月8日起至实际给付之日止按照年利率24％计算）。
事实和理由：2015年1月31日被告向原告借款50万元，约定借期为2015年1月31日至2016年2月28日，月利率2％。借款到期后被告至今没有偿还原告借款本息。综上，原告故起诉至法院。
被告庞永春未答辩。
经审理查明，2015年1月31日被告庞永春向原告朱丹丹出具借条一张，内容为：“今借朱丹丹50万元，借期为2015年1月31日至2016年2月28日，月利率2％”。2015年2月7日原告通过中国工商银行转账给付被告50万元。以上借款到期后，被告至今没有偿还原告借款本息。
以上事实，有被告庞永春书写的借条、原告朱丹丹中国工商银行借记卡账户历史明细清单予以证实。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务，享有权利的债权人有权要求负有义务的�务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。
本案中，原告朱丹丹主张被告庞永春偿还借款50万元，有被告书写的借条及原告中国工商银行借记卡账户历史明细清单予以证实，本院予以确认，故被告应向原告偿还借款50万元。原告主张的利息符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告庞永春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱丹丹借款本金50万元及其利息（自2015年2月8日起至实际给付之日止按照年利率24％计算�。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，公告费560元，合计11460元，由被告庞永春负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关林
人民陪审员 李丽
人民陪审员 宋珂
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘玲
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初659-1号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，董事长。
被告：马治安，男，1987年9月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：董爱成，男，1954年8月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：左守雨，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告马治安、董爱成、左守雨借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
本院经审查认为，本案已审理终结，为了保证本案的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条的规定裁定如下：
冻结被告马治安、董爱成、左守雨名下银行存款20万元或查封等值财产，期限为一年，自2018年X月X日至2019年X月X日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨德山
二〇一八年九月十八日
书记员 王 杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初4137号
原告杨某1，女，1985年7月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告杨某2，男，1987年8月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告杨某3，女，1983年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区
原告杨某1诉被告杨某2、杨某3继承纠纷一案中，原告杨某1于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某1的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某1撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告杨某1负担。
审判员 高晶
二〇一八年七月三日
书记员 丛芮
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1702民初970号
原告:郝建伟，男，汉族，1969年4月18日出生，居民，住菏泽市牡丹区。
被告:丁保军，男，汉族，1967年11月7日出生，居民，住菏泽市牡丹区。
原告郝建伟与被告丁保军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘友朋适用简易程序独任审判，于2018年05月08日公开开庭进行了审理。原告郝建伟到庭参加诉讼。被告丁保军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝建伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款及利息30000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告丁保军曾在2016年10月18日租赁原告塔吊并签订合同，约定，到2017年5月31日，被告丁保军一直未支付原告塔吊使用费，在多次催要下，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告丁保军未答辩。
原告为支持其主张提交下列证据：1、欠条一份，内容为“证明今欠塔吊租赁费贰万元整（20000元）丁保军2017年5月31日”。证明被告欠原告塔吊租赁费20000元，要求被告支付利息从主张权利之日起按同期银行利息支付。
被告丁保军未出庭质证。
对原告提交的上述证据，经本院审查认为：被告丁保军于2017年5月31日向原告出具欠20000元塔吊使用费的证明并结合双方2016年10月18日签订的《塔机租赁合同》，能够证实被告欠款的事实，本院认定为有效证据。
综上，本院认为：被告丁保军于2016年10月18日与原告郝建伟签订了《塔机租赁合同》，约定塔吊使用费每天130元，经结算催要，2017年5月31日被告向原告出具欠20000元塔吊使用费的证明一份，但被告至今未还的证据充分，事实清楚。故原告郝建伟依法要求偿还租金及利息的请求，本院应予支持。欠款证明中原、被告双方未明确约定逾期的偿还利息，其利率应从原告主张权利之日起按同期银行贷款利率计算至执行完毕止为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁保军于判决生效后七日内偿还原告郝建伟租赁费20000元整及利息（利率自2018年3月8日主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告丁保军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 潘友朋
二〇一八年六月五日
书记员 李 哲
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初970号原告:郝建伟，男，汉族，1969年4月18日出生，居民，住菏泽市牡丹区。被告:丁保军，男，汉族，1967年11月7日出生，居民，住菏泽市牡丹区。原告郝建伟与被告丁保军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘友朋适用简易程序独任审判，于2018年05月08日公开开庭进行了审理。原告郝建伟到庭参加诉讼。被告丁保军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝建伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款及利息30000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告丁保军曾在2016年10月18日租赁原告塔吊并签订合同，约定，到2017年5月31日，被告丁保军一直未支付原告塔吊使用费，在多次催要下，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告丁保军未答辩。原告为支持其主张提交下列证据：1、欠条一份，内容为“证明今欠塔吊租赁费贰万元整（20000元）丁保军2017年5月31日”。证明被告欠原告塔吊租赁费20000元，要求被告支付利息从主张权利之日起按同期银行利息支付。被告丁保军未出庭质证。对原告提交的上述证据，经本院审查认为：被告丁保军于2017年5月31日向原告出具欠20000元塔吊使用费的证明并结合双方2016年10月18日签订的《塔机租赁合同》，能够证实被告欠款的事实，本院认定为有效证据。综上，本院认为：被告丁保军于2016年10月18日与原告郝建伟签订了《塔机租赁合同》，约定塔吊使用费每天130元，经结算催要，2017年5月31日被告向原告出具欠20000元塔吊使用费的证明一份，但被告至今未还的证据充分，事实清楚。故原告郝建伟依法要求偿还租金及利息的请求，本院应予支持。欠款证明中原、被告双方未明确约定逾期的偿还利息，其利率应从原告主张权利之日起按同期银行贷款利率计算至执行完毕止为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《司法解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告丁保军于判决生效后七日内偿还原告郝建伟租赁费20000元整及利息（利率自2018年3月8日主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告丁保军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  潘友朋二〇一八年六月五日书记员  李 哲
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初555号
原告左时元，女，1964年4月9日生，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人周成君，系左时元堂弟，住本县。
被告邓晓玲，女，1990年7月1日生，汉族，双峰县人，住本县。
原告左时元与被告邓晓玲民间借贷纠纷一案，原告左时元于2018年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员胡笑男担任审判长,与人民陪审员李先吾、曹葵组成合议庭，代理书记员陈春英担任记录，于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告左时元及其委托代理人周成君到庭参加诉讼，被告邓晓玲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年正月，原告儿子周杰东与被告邓晓玲经人介绍相识恋爱，后被告于2017年7月5日向原告立据借款人民币15000元，约定于2017年12月30日偿还，到期后，原告多次催讨无果，特起诉至法院，请求法院判决被告邓晓玲迅速偿还被告本金15000元及相应利息、讨款损失3000元，并承担诉讼费用。
被告邓晓玲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年正月，原告左时元儿子周杰东与被告邓晓玲经人介绍相识恋爱，后双方分手，因恋爱期间被告邓晓玲花费原告及其儿子的一部分钱，双方于2017年7月5日原、被告双方见面后，在原介绍人匡放明和被告邓晓玲之兄邓晓明见证下，被告邓晓玲向原告左时元出具欠条15000元，并约定于2017年12月30日偿还。事后，原告左时元多次向被告邓晓玲催讨借款，被告邓晓玲拒不偿还，原告左时元于2018年3月向本院起诉。
本院认为，合法债务应当清偿。被告邓晓玲因与原告之子周杰东建立恋爱关系，在此期间，花费原告及其儿子一部分金钱，于2017年7月5日在双方及证人见证下向原告左时元出具欠条，并承诺偿还期限，此一行为系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约定履行各自的义务，被告邓晓玲拒不偿还欠款的行为是违法的。故对原告左时元要求被告邓晓玲偿还人民币15000元的请求本院予以支持，对原告左时元要求支支付利息的请求，因借据上没有约定利息，视为不支付利息，对此一请求，本院不予支持。对于原告左时元要求支付讨款损失的请求，原告未提交相应证据予以佐证，对其请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邓晓玲在本判决书生效后十日内偿还原告左时元借款人民币本金15000元。
二、驳回原告左时元的其他诉讼请求。
上述款项限义务人在判决生效后十日内自觉履行，将款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，财产保全费200元，公告费560元，合计1010元，由被告邓晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡笑男
人民陪审员 李先吾
人民陪审员 曹 葵
二〇一八年七月九日
代理书记员 陈春英
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初3867号
原告：张某，女，1954年4月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：王某1，男，1968年12月26日出生，汉族，聊城硫酸厂下岗职工，住聊城市东昌府区。
被告：王某2，男，1970年1月13日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：王某3，女，1987年6月28日出生，汉族，聊城市东昌府区邮政局职工，住聊城市东昌府区。
被告：王某4，女，1986年8月10日出生，汉族，聊城财信投资公司工作人员，住聊城市。
原告张某诉被告王某1等继承纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋义军
人民陪审员 王祥圣
人民陪审员 刘绪国
二〇一八年八月八日
书 记 员 邢丽燕
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1291民初48号
原告：曾德顺，男，1948年6月13日出生，汉族，住湖南省绥宁县。
委托诉讼代理人：王冬梅，女，洪江区城中法律服务所法律工作者。
被告：湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司，住所地洪江区。
法定代表人：周国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚跃新，男，1964年1月1日出生，汉族，湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司总经理助理，住洪江区。
原告曾德顺与被告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司（以下简称为洪江纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，应双方当事人申请，本院依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告曾德顺及其委托诉讼代理人王冬梅，被告洪江纸业公司委托诉讼代理人龚跃新均到庭参加诉讼，被告洪江纸业公司法定代表人周国华未到庭。本案现已审理终结。
原告曾德顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的货款61882.8元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：原告自2013年以来向被告供应松片、松材，被告陆续支付了部分货款，至今仍欠原告货款61882.8元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告洪江纸业公司口头辩称，承认所欠原告曾德顺的货款61882.8元。但由于公司已经停产，现无支付能力。
原告曾德顺围绕诉讼请求依法向本院提交了二组证据：1、原告身份证复印件及被告工商登记信息各1份；2、被告出具的辅助余额表1份。
被告洪江纸业公司对上述二组证据予以认可，本院予以确认。
被告洪江纸业公司当庭向法庭提交被告营业执照复印件、法人代表身份证明书各1份，原告曾德顺予以认可，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曾德顺从2013年以来向被告供应松片和松材至2016年6月止，期间，被告陆续支付了部分货款。2018年2月26日，经被告财务结算，尚欠原告货款61882.8元，并出具辅助余额表1份。原告多次催款，被告至今未付。
本院认为：双方系买卖合同关系，该合同合法、有效。原告向被告提供松片和松材，被告应该遵循诚实信用原则，及时支付对应的货款。现原告要求被告履行支付所欠货款61882.8元的义务，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告曾德顺货款61882.8元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347.07元，减半收取为673.53元，由被告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 钟 鸣
二〇一八年三月二十日
书记员 李宗洋
本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初5958号
原告：徐庆良，男，1972年1月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：陈周贺，男，1987年2月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：周金斤，女，1964年1月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐庆良诉被告陈周贺、周金斤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐庆良的委托诉讼代理人张俭，被告周金斤到庭参加诉讼。被告陈周贺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐庆良向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金10000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系母子关系。2017年12月12日，二被告因家里购车的需要向原告借款10000元，约定借款期限为三个月。借款到期后，二被告没有还款，现被告陈周贺没有音讯，原告便要求被告周金斤还款，可被告周金斤以无钱为由不予偿还。原告无奈只好起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周金斤辩称，具体情况不清楚，当时陈周贺喊周金斤去签字，说签字就给钱，还了多少也不清楚，当时徐庆良说签字没事，也没说有利息，如果当时说有利息周金斤就不会签字了。
被告陈周贺未作答辩。
经审理查明，2017年12月12日，被告陈周贺、周金斤向原告徐庆良出具借条一份，内容为：“今借徐庆良现金人民币壹万10000元整，借期3个月。”被告陈周贺、周金斤在该借条下方签名并按有指模。
以上事实，有原告提交的借条，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈周贺、周金斤向原告徐庆良借款并出具借条，借款到期后，被告陈周贺、周金斤未履行还款义务，其应当偿还该款，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈周贺未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈周贺、周金斤于本判决生效后十日内偿还原告徐庆良借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈周贺、周金斤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 马 光
二〇一八年七月二十三日
法官助理 魏可栋
书 记 员 高 晶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3176号
原告：胡兴华，男，1966年12月18日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被告：湘潭高风精密科技有限公司，住所地湘潭市九华示范区九华大道18号。
法定代表人：林培辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田燕军，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖钰，湖南湘晋律师事务所实习律师。
原告胡兴华与被告湘潭高风精密科技有限公司（以下简称高风精密公司）劳动争议一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告胡兴华、被告高风精密公司的委托诉讼代理人田燕军和肖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年10月20日至2016年10月20日期间未计算的加班费6456.53元（星期天加班，工作日的八小时之外的加班）；2.被告支付原告2016年1月至2016年10月的年终奖金2612.5元（计算方法：3300÷12×9.5=2612.5）。事实和理由：原告2014年10月20日至2016年10月20日在被告的工厂从事焊工、钳工，2014年10月20日至2015年1月实际工资为3000元/月，2015年1月至2016年2月实际工资为3200元/月，2016年3月至2016年10月实际工资为3300元/月，而被告在计算加班费时都是以劳动合同载明的1500元/月作为基数计算，而且合同到期后，被告既不续约，也未提前30天以书面形式告知原告。
被告高风精密公司辩称，1.原、被告之间劳动关系的解除符合法律规定，且原告胡兴华在离职时确认双方并无劳动争议事项。2016年10月20日，因双方劳动合同到期，且被告公司处于困难时期，故双方协商一致解除了劳动关系，且被告还支付了原告经济补偿6600元；2.原告主张2014年10月20日至2016年10月20日期间加班费6456.53元没有事实和法律依据。被告已按劳动合同的约定支付了加班费，且根据《工资支付暂行规定》第十三条的规定，在计算加班费时，依据的就是劳动合同约定的月基本工资计算；3.原告诉请的年终奖2612.5元，根本不存在。劳动合同并没有年终奖的规定，法律也未规定年终奖是员工应有的待遇。事实上，被告年终多给员工发放的部分待遇是给员工春节的费用，鼓励员工来年好好工作，并非原告所说的年终奖。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告胡兴华于2014年10月20日进入被告高风精密公司处从事钳工和电焊工作，双方共签订了两次劳动合同，其中第二份劳动合同于2015年10月20日签订，劳动合同第一条约定：合同期限自2015年10月20日起至2016年10月19日止；第四条2项约定：甲方（即被告高风精密公司）支付的工资不低于当地最低工资标准。乙方（即原告胡兴华）的月基本工资暂定为人民币1500元，并以此作为加班费计算基数。原告工作期间每月实发工资基本上为三千余元。2016年10月20日，双方的劳动合同到期，被告向原告下达了《劳动合同到期不再续签的通知》，原告胡兴华签收后与被告办理了离职手续。同日，被告向原告出具了《解除劳动合同证明》并支付2个月工资的经济补偿6600元，原告胡兴华签字并捺了手印。
2017年1月10日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会受理了胡兴华的仲裁申请（请求事项：1.高风精密公司支付胡兴华2014年10月20日至2016年10月20日期间未计算的加班费6456.53元；2.高风精密公司支付胡兴华2016年1月至2016年10月20日的年终奖金2612.5元；3.高风精密公司支付胡兴华2015年和2016年的高温费900元），并于2017年2月17日作出了潭劳人仲案字﹝2017﹞第18号仲裁裁决，裁决驳回胡兴华的仲裁请求。原告胡兴华遂诉至本院。
本院认为，一、关于原告2014年10月20日至2016年10月20日期间未计算的加班费问题。原告胡兴华认为被告高风精密公司虽然支付了加班费，但其是按按劳动合同约定的1500元/月为基数计算加班费，而不是按原告的实际工资收入（三千余元）为基数计算加班费，故被告少支付了原告加班费。由于原告每月的实际工资收入已包含其加班费，故以此作为计算加班费的基数缺乏事实依据，而其未提供证据证明原、被告之间在劳动合同外还另行约定了工资标准，因此被告高风精密公司以双方签订的劳动合同约定的工资标准计算加班费并无不当，本院对原告胡兴华加班费的诉讼请求不予支持；二、关于支付2016年1月至2016年10月的年终奖金问题。双方签订的劳动合同并无年终奖金的规定，而原告胡兴华并未提供充分证据证明被告支付过年终奖金，且被告高风精密公司否认存在年终奖金，故本院对原告胡兴华年终奖金的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告胡兴华的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告胡兴华的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡兴华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 苏刚
二〇一八年一月五日
代理书记员 李维
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2083号
原告贺斌，男，1992年9月4日出生，汉族，现住涟源市蓝田办事处文艺路市。
委托代理人李爱芬，女，汉族，1968年6月22日，户籍住址湖南省涟源市蓝田办事处文艺路市。系贺斌母亲。
一般委托代理人孙建民，湖南泰涟律师事务所律师。
被告刘文，男，1973年8月25日出生，汉族，现住湖南省娄底市娄星区。
原告贺斌诉被告刘文房屋买卖合同纠纷一案，原告贺斌于2017年6月26日诉至本院。本院受理后，在审理过程中，原告贺斌于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，在法律规定的范围内，原告贺斌有权处分自己的民事权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺斌撤回起诉。
案件受理费4300元，按法律规定减半收取2150元，由原告贺斌负担。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一八年四月三日
书 记 员 罗雨侬
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初3046号
原告：刘学超，男，1964年7月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘鹏，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告：祁鹏，男，1968年11月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：朱仁春，女，1970年2月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告刘学超诉被告祁鹏、朱仁春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，依法适用普通程序于2018年7月17日、8月28日公开开庭进行了审理。原告刘学超及其委托诉讼代理人刘鹏，被告祁鹏、朱仁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付本金350000元；利息462800元（利息暂计算至2018年3月2日）。2、剩余利息以35万元为本金，以月利率2%计息至完全付清时止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：上列两被告系夫妻关系，被告于2012年8月3日总计借到原告款项为35万元，年利息为24%。至2018年3月23日被告总计付利息10万元，现原告急需用款多次向被告催要，被告一拖再拖至今未偿还，原告为维护其合法权益故起诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。
被告祁鹏辩称，原告诉称2012年至2018年，被告总共付利息10万元，被告有异议，2014年2月之前被告不欠原告的利息，从2013年12月18日之后，到目前为止，被告总共付原告251000元。
被告朱仁春辩称，祁鹏当时向原告借款，被告确实不知道，现在被告知道了，被告同意承担夫妻共同债务。
经审理查明，二被告是夫妻关系。2012年8月3日，原告与被告祁鹏签订借款合同，约定被告祁鹏向原告借款35万元，借款期限自2012年8月3日至2013年2月2日，6个月，借款利息年息24%。当日，被告祁鹏向原告出具35万元的收据，注明借款用途为资金周转。自2013年12月23日至2018年3月23日，被告祁鹏分八次向原告转账付款186000元，原告认可被告祁鹏2014年10月30日向其付现金20000元，但是对被告祁鹏辩称通过柜员机2015年6月23日付20000元、2016年2月6日付5000元、2016年5月20日付20000元，原告不予认可，被告祁鹏不能提供证据予以证明。
另查明，两被告注册成立了企业，二被告均是股东，该借款用于二被告共同经营，二被告对原告要求其承担连带偿还责任并不否认。
以上事实，有原告提供的借款合同、收据，被告提供的银行转账回执，原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告35万元的借款合同真实有效，被告应当按照合同约定的期限还本付息，被告至今未能偿付请借款本息构成违约，对原告要求被告偿还借款本金35万元，按照年息24%支付该款自2012年8月3日至实际付清之日止利息的请求，本院予以支持。被告祁鹏辩称已经支付给原告251000元，但是仅能证实支付206000元，对此应当承担举证不能的后果，本院确认被告祁鹏已经支付给原告利息206000元。二被告是夫妻关系，该借款用于夫妻共同经营，故二被告应当连带清偿原告35万元的借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
被告祁鹏、朱仁春于本判决生效后十日内偿付原告刘学超借款本金350000元，支付该款自2012年8月3日至实际付清之日止，按照年利率24%的利息，被告祁鹏已经给付的206000元应予扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11930元、保全费4020元，由被告祁鹏、朱仁春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 翟广元
二〇一八年九月二十日
书 记 员 解 琰
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3130民初898号
原告：胡某，女，1986年11月23日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：严某，男，1986年3月24日出生，土家族，住湖南省龙山县。
原告胡某诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告严某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告婚姻关系；2.婚生女严某1抚养权归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在外打工相识，2012年6月28日在龙山县民政局登记结婚，婚后生育女儿严某1。由于婚前对彼此了解太少，原、被告在婚后经常吵架闹矛盾，在原告怀孕4个月时，被告就外出打工，直到女儿出生都没有回过家，而且很少与家里联系，对小孩和家庭不管不问，作为丈夫和父亲未尽到一点责任，家庭的责任全部由原告一人承担。2014年原告为了生活外出打工，至此原告与被告再无联系，分居至今已达四年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告严某答�称，被告同意与原告离婚，婚生女严某1由被告母亲辛苦带大，要求婚生女严某1由被告抚养，且不要原告承担抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因被告严某未出庭参与诉讼，原告提交的证据经本院审核认定为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡某与被告严某自由恋爱相识，2012年6月28日在龙山县民政局办理了结婚登记，婚后于2013年2月27日生育一女严某1，现随被告母亲居住生活。从2014年2月起，原、被告因感情不和开始分居。原、被告双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护，离婚应以夫妻感情确已破裂为法定条件。本案中，原、被告依法办理了婚姻登记，两人的夫妻�系受法律保护。原、被告虽然结婚多年，生育一女，但是两人不注重夫妻感情的培养，缺少沟通与交流，因感情不和分居至今已达四年之久，且被告也同意与原告离婚，应当认定两人的夫妻感情已彻底破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女严某1的抚养问题，因原、被告分居后，小孩一直随被告家人共同生活，且被告也要求抚养小孩，不要求原告承担抚养费，考虑到尽量不影响孩子生活等因素，本院认为双方所生女儿随被告共同生活较妥。被告严某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告严某离婚；
二、婚生女严某1由被告严某抚养，原告胡某不承担抚养费；
三、驳回原告胡某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 彭保平
二〇一八年八月六日
书记员 彭 维
附页
本判决书适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一�重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初2260号
原告：周建泽，男，1958年3月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张艳，湖南高泽律师事务所律师。
被告：甘炯义，男，1973年2月9日出生，汉族。
被告：文忠，男，1975年5月20日出生，汉族。
原告周建泽与被告甘炯义、文忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建泽及其委托诉讼代理人张艳与被告甘炯义到庭参加诉讼。被告文忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建泽提出诉讼请求：1、判令被告甘炯义向原告支付拖欠的劳务报酬6200元及逾期利息744元（以6200元为本金，按照年利率6%自2016年7月1日起暂计算至2018年7月1日止，实际计算至欠款清偿之日止）；2、被告甘炯义承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年上半年，被告甘炯义承包湾田国际木业三区及陶瓷B区的装修项目。原告在被告承包的项目中从事水泥工、砌墙、扎钢筋等工作，双方约定报酬为200元/天，并且约定每逢节假日被告即与原告结算报酬。项目完工后，被告仍拖欠原告劳务报酬共计6200元，其中在湾田国际工地的劳务报酬数额是4600元，在双桥村村部做泥工的劳务报酬数额是1600元。2018年2月13日，被告甘炯义向原告出具欠条。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告甘炯义辩称，湾田国际工地和双桥村村部项目承包人是被告文忠，被告甘炯义只负责记工和代发工资，故应由被告文忠支付报酬。
经审理查明：2016年上半年，被告文忠承包湾田国际木业三区及陶瓷B区的装修项目，口头雇请被告甘炯义负责安排人工、记工和代发工资，报酬为240元/天。因工地人手紧张，被告甘炯义遂要工地上泥工谭某介绍人过来做事，谭某于是介绍原告周建泽、周明亮、胡海香等人，口头约定报酬为200元/天。原告周建泽在上述工地上做泥工，至今还有报酬4600元未支付。2018年2月13日，被告甘炯义出具总欠条一张，欠条载明“湾田国际（文忠）欠工资如下……谭某42100元……总欠149450元，甘炯义，2018.2.13”。谭某认可欠条中其名下的42100元包含了本案原告周建泽的报酬4600元。另外，原告主张其在丁字湾街道双桥村村部做泥工，被告还有1600元尚未支付。原告多次向被告甘炯义催收未果，于2018年7月提起诉讼，酿成本案纠纷。在本案审理过程中，被告甘炯义申请追加文忠为本案被告，并提交了被告文忠于2018年7月18日出具的证明一份，证明载明“甘炯义在湾田工地只负责记工和工资代发，并未从中抽取任何利益，未承包湾田所有工程项目”。
以上事实有欠条、证人谭某证言、被告文忠出具的证明以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告周建泽在被告文忠承包的项目提供劳务，原告与被告文忠形成事实上劳务合同关系，被告文忠应及时向原告支付劳务报酬。被告甘炯义作为被告文忠的雇员，不需承担民事责任。原告要求被告支付劳务报酬6200元的诉讼请求，因原告未对被告拖欠其在双桥村村部1600元报酬的事实提供证据予以证明，被告甘炯义对以上事实予以否认，故本院只对其中4600元予以支持。被告文忠未及时支付劳务报酬，已构成违约，应向原告支付利息损失。原告主张被告自2016年7月1日起按年利率6%的标准向原告支付逾期利息的诉讼请求，本院认为应自双方最终结算后次日即2018年2月14日起支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文忠于本判决生效后五日内向原告周建泽支付劳务报酬4600元，并以4600元为基数，按年利率6%的标准自2018年2月14日开始支付利息损失直至上述款项全部清偿之日止；
二、驳回原告周建泽的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告文忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙莉萍
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 周 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初2833号
原告：常州顺泽贸易有限公司，统一社会信用代码9132040267443901XA，住所地常州市天宁区雕庄街道友谊南路16号。
法定代表人：丁春女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹升阳，江苏陆周律师事务所律师。
被告：常州西特钣焊有限公司，统一社会信用代码91320404MA1MCBWB8D，住所地常州市钟楼区五星街道新农村委新岗路。
法定代表人：夏志祥，该公司负责人。
被告：夏志祥，男，汉族，1976年12月22日生，住常州市新北区。
原告常州顺泽贸易有限公司诉被告常州西特钣焊有限公司（以下简称西特公司）、夏志祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹升阳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令西特公司支付拖欠货款67363.43元并支付逾期付款的违约金23526.5元（违约金暂计至2018年5月23日）；2、判令西特公司支付以承兑付款原告的利息损失共计33912元；3、判令夏志祥对上述的付款义务承担连带责任；4、判由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：西特公司长期向原告采购钢材，自2016年9月至今结欠货款67363.43元逾期不付，双方约定逾期付款应承担按每吨货物每日5元计算的违约金。另，2016年11月至2017年11月，西特公司未按约以现款支付货款而以承兑汇票支付货款（承兑汇票10张，支付货款额为1689200元）应支付原告的利息损失，被告二系西特公司独资股东，两被告存在财产混同。原告对上述款项催要未果，现诉至法院，请求判如所请。
两被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年9月至2017年11月期间，原告多次向西特公司供应钢材产品，并向被告西特公司开具相应的增值税专用发票。被告向原告支付部分货款。2017年10月9日，原告与西特公司签订编号为20171009003购销合同一份，约定原告向西特公司供应冷卷，单价为4900元，总金额为88788元，结算方式为现款价，10月15日前付款，逾期付款从送货日起加5元每吨每天；同年10月13日及16日，原告与被告西特公司分别签订编号为20171013003、20171016002购销合同各一份，约定货款总金额分别为88395元、97006.5元，付款方式均为次月付款价，分别为11月13日前付款及11月16日前付款。尾号为6002购销合同项下原告实际向西特公司供货金额96611元。
另查明，被告夏志祥系西特公司唯一股东。
上述事实，有购销合同、增值税发票、往来清单、西特公司工商信息及当事人陈述等证据在卷证实。
审理中，原告针对其与西特公司之间全部交易情况制作了双方往来详情清单，列明了原告向西特公司各笔供货的时间、品名、材质、规格、重量、单价及对应的增值税专用发票，同时注明了被告西特公司付款的详细情况。原告陈述其主张的违约金仅是针对编号尾号为9003、3003、6002三份书面合同项下的货款计算，9003合同项下的88788元应付日为2017年10月15日，3003合同项下的88395元应付日为2017年11月13日，6002合同项下两笔货款90791.5元+5819.5元，合计96611元，应付日为2017年11月16日。因为上述货款被告西特公司均未按期支付，该三份合同货款发生之前被告西特公司尚欠原告货款193569.43元，2017年11月27日被告西特公司支付了35万元的电子承兑，该部分付款首先用于支付之前结欠的货款193569.43元，剩余156430.57元用于支付前述三份合同项下的货款。依据年利率24%标准计算的违约金详细如下：88788元从2017年10月15日到2017年2017年11月27日按照年利率24%计算，利息为2545.26元；88395元从2017年11月13日到2017年11月27日按照年利率24%计算，利息为825.02元；96611元从2017年11月16日到2017年11月27日按照年利率24%计算，利息为708.48元；以上利息合计2545.26元+825.02元+708.48元=4078.76元。
2017年11月27日的35万元付款中156430.57元是用于支付9003、3003、6002合同项下的货款，故上述三份合同项下尚欠货款88788元+88395元+96611元-156430.57元=117363.43元；自2017年11月28日至2018年5月23日期间117363.43元按照年利率24%计算的违约金是13770.64元。2018年5月23日被告西特公司付款5万元，故剩余货款为67363.43元。
原告另称其诉讼请求中主张的违约金计算标准超过了年利率24%，但因合同约定了计算标准，故原告对违约金部分坚持按照原诉讼请求进行主张，同时撤回第二项诉讼请求，即原告不再主张被告支付承兑付款利息损失33912元。
本院认为，原告与被告西特公司签订的购销合同依法成立并生效。原告主张西特公司尚欠货款67363.43元有原告提交的送货单、发票及原告制作的清单为证，本院予以认定。原告主张按照合同约定每吨每日5元标准计算的违约金超过了年利率24%，本院对超过部分不予支持。本院认定被告西特公司应支付逾期付款违约金应参照欠款金额按年利率24计算，截至2018年5月23日已产生违约金13770.64元+4078.76元=17849.4元，自2018年5月24日期至付清之日止的违约金按照年利率24%计算。被告夏志祥作为西特公司唯一股东，其未提供证据证明其财产独立于西特公司财产，故依法应对西特公司债务承担连带责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州西特钣焊有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告常州顺泽贸易有限公司货款67363.43元及计算至2018年5月23日的逾期付款违约金17849.4元，并承担67363.43元自2018年5月24日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金。
二、被告夏志祥对被告常州西特钣焊有限公司的上述付款义务承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1036.5元（原告已预交），由原告负担65.5元，由两被告负担971元，并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一八年六月二十八日
书记员 蒋 娜
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初765号
原告龚志平，男，1962年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人刘超洋，湖南君卓律师事务所律师。
被告龚维，男，1982年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告龚志平与被告龚维房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告龚志平于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚志平的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚志平撤诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告龚志平负担。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年五月二日
代理书记员 李子祎
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初3498号
原告:常某,男,1981提10月21日出生,汉族,居民,住聊城市东昌府区。
被告：张某，女，1987年8月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告常某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常某撤诉。
案件受理费150元，由原告常某负担。
审判员 宋义军
二〇一八年六月十一日
书记员 邢丽燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6612号
原告：廊坊市荣升物业服务有限公司聊城分公司，住所地聊城市振兴路东首荣盛发展办公楼。
负责人：满宁，物业总监。
被告：赵凤娥，女，1956年3月6日出生，汉族，居民，住聊城市。
原告廊坊市荣升物业服务有限公司聊城分公司与被告赵凤娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。2017年11月8日9时开庭审理，原告廊坊市荣升物业服务有限公司聊城分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按廊坊市荣升物业服务有限公司聊城分公司撤诉处理。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 �邢炳兰
二〇一七年十一月八日
书记员 李 燕
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初2066号
原告中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氐星路3号。
法定代表人方胜，该行行长。
特别授权委托代理人姜时杰，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人袁艳霞，湖南淡远律师事务所律师。
被告邓书，男，汉族，1989年10月18日，户籍所在地湖南省双峰县。
被告娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦第15楼）。
法定代表人陈理华。
原告中国银行股份有限公司娄底分行与被告邓书、娄底市中欧房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。但原告中国银行股份有限公司娄底分行未在规定时间内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，原告中国银行股份有限公司娄底分行应当在规定的时间内预交而未预交案件受理费，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李红波
二〇一八年七月三十日
书记员 雷 丹
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初2066号原告中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氐星路3号。法定代表人方胜，该行行长。特别授权委托代理人姜时杰，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人袁艳霞，湖南淡远律师事务所律师。被告邓书，男，汉族，1989年10月18日，户籍所在地湖南省双峰县。被告娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦第15楼）。法定代表人陈理华。原告中国银行股份有限公司娄底分行与被告邓书、娄底市中欧房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。但原告中国银行股份有限公司娄底分行未在规定时间内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，原告中国银行股份有限公司娄底分行应当在规定的时间内预交而未预交案件受理费，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李红波二〇一八年七月三十日书记员  雷 丹
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初970号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人彭佳阳，该行职工。
其美，男，1964年6月24日生，汉族，双峰县人，住本县。本县，
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司(以下简称双峰农商银行)诉被告王其美金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员朱国强担任审判长，与人民陪审员曹葵、谢美钦组成合议庭，法官助理舒湘平参与庭审，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，代理书记员朱赞波担任记录。原告双峰农商银行的委托代理人彭佳阳到庭参加诉讼。被告王其美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求本院判令：1、被告王其美偿还原告借款本金17780元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告王其美未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、1995年12月10日，被告王其美向原告的前身双峰县农村信用联社所辖的印塘信用社贷款3000元用于资金周转，约定借款利率18.3‰,1996年9月30日到期。偿还利息至1998年12月30日止。本金及此后利息均未偿还。
2、1996年9月28日，被告王其美向原告的前身双峰县农村信用联社所辖的印塘信用社贷款500元用于资金购货，约定借款利率12.81‰,1996年12月30日到期。偿还利息至1998年12月30日止。本金及此后利息均未偿还。
3、1997年6月30日，被告王其美向原告的前身双峰县农村信用联社所辖的印塘信用社贷款8000元用于办厂，约定借款利率11.76‰,1998年3月30日到期。偿还本金2000元，偿还利息至2012年6月21日止。结欠本金6000元及此后利息均未偿还。
4、1998年2月17日，被告王其美向原告的前身双峰县农村信用联社所辖的印塘信用社贷款2000元用于资金周转，约定借款利率15‰,1998年7月10日到期。偿还利息至1998年12月30日止。本金及此后利息均未偿还。
5、1998年7月10日，被告王其美向原告的前身双峰县农村信用联社所辖的印塘信用社贷款3000元用于资金周转，约定借款利率10.08‰,1998年9月10日到期。偿还利息至1998年8月31日止。本金及此后利息均未偿还。
6、1998年12月30日，被告王其美向原告的前身双峰县农村信用联社所辖的印塘信用社贷款1280元用于资金周转，约定借款利率10.08‰,1999年12月20日到期。本金及利息均未偿还。
7、1999年4月19日，被告王其美向原告的前身双峰县农村信用联社所辖的印塘信用社贷款2000元用于资金周转，约定借款利率7.9875‰,1999年7月19日到期。本金及利息均未偿还。
原告工作人员多次催讨未果，并于2017年11月3日向被告送达《贷款催收通知书》。双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）于2014年7月14日经湖南银监局批准，成立为原告湖南农村商业银行股份有限公司，由该行承接原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，该行于2014年7月25日开业。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是:被告王其美对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。被告王其美向原告立据借款，这是双方的真实意思表示，双方的借款关系合法有效,被告王其美理当按约偿还借款本息。借款到期后,被告未按期偿还借款本金并支付利息,显属违约,应承担支付逾期利息的违约责任。故对原告要求被告王其美偿还借款本息的诉讼请求,本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王其美在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金17780元，自1998年8月31日至2018年4月15日的利息21215元，本息合计38995元;2018年4月16日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款逾期利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告王其美承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱国强
人民陪审员 谢美钦
人民陪审员 曹 葵
二〇一八年八月六日
法官 助理 舒湘平
代理书记员 朱赞波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保985号
申请人：马兴涛,男，回族，1981年5月13日出生，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人：班洪泽，男，汉族，1986月11月27日出生，住山东省临沭县。
申请人马兴涛因与被申请人班洪泽机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人班洪泽驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“北京现代”牌小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人马兴涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人班洪泽驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“北京现代”牌小型轿车一辆（被申请人向本院交纳50000保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费520元，由马兴涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年八月二十三日
书记员 陆 勇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初6959号
原告:蒋晓杏,女,1994年10月5日出生,汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告:刘琼,女,1989年12月5日出生，汉族,住江苏省徐州市铜山新区。
被告:闫发光,男,1985年7月5日出生，汉族,住江苏省徐州市铜山新区。
原告蒋晓杏诉被告刘琼、闫发光劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋晓杏，被告刘琼、闫发光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋晓杏向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资1182元、交通费177元、误工费3240元（2018年6月15日至2018年8月7日，每天60元）。事实和理由：原告于2018年3月3日到被告一家饭店兼职服务员，工资每小时12元，工作时间由店长统计。原告于2018年6月15日离开，在这之间已经向当时店长提出辞职，并经过他同意。原告在临走之前15日晚上特地向新店长打过招呼，辞职不做。被告以没有离职单，工资表等各种理由不支付2018年6月1日至2018年6月15日的工资。被告还删除、拉黑原告的微信和手机联系方式，不予理会。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘琼、闫发光共同辩称，我们没有拖欠原告工资，也没造成原告的误工损失。
经审理查明，2017年4月18日，被告闫发光成立徐州藤闫阁餐饮管理有限公司，并担任法定代表人。该公司开设光阁日料居酒屋，并由被告刘琼担任管理人员。
2018年3月，原告蒋晓杏到光阁日料居酒屋从事钟点工工作，时薪12元。2018年6月15日，原告离职后，因是否发放2018年6月1日至2018年6月15日的工资发生争执，遂引发本次诉讼。
以上事实，有营业执照、录音及原被告的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告蒋晓杏提供劳务的场所光阁日料居酒屋是徐州藤闫阁餐饮管理有限公司开设经营，而该公司是具备劳动用工主体资格的组织，其法定代表人闫发光雇佣原告的行为是公司职务行为。且被告刘琼仅是公司管理人员，其行为也是履行公司职责的职务行为，故原被告之间不存在劳务关系，原告起诉主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋晓杏的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋晓杏负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 翼
二〇一八年八月十四日
书记员
徐梦雨![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f47dae63-2dda-4605-a320-a96700dbb7b9&imgId=ZjQ3ZGFlNjMtMmRkYS00NjA1LWEzMjAtYTk2NzAwZGJiN2I5MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初6959号原告:蒋晓杏,女,1994年10月5日出生,汉族，住河南省漯河市郾城区。被告:刘琼,女,1989年12月5日出生，汉族,住江苏省徐州市铜山新区。被告:闫发光,男,1985年7月5日出生，汉族,住江苏省徐州市铜山新区。原告蒋晓杏诉被告刘琼、闫发光劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋晓杏，被告刘琼、闫发光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋晓杏向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资1182元、交通费177元、误工费3240元（2018年6月15日至2018年8月7日，每天60元）。事实和理由：原告于2018年3月3日到被告一家饭店兼职服务员，工资每小时12元，工作时间由店长统计。原告于2018年6月15日离开，在这之间已经向当时店长提出辞职，并经过他同意。原告在临走之前15日晚上特地向新店长打过招呼，辞职不做。被告以没有离职单，工资表等各种理由不支付2018年6月1日至2018年6月15日的工资。被告还删除、拉黑原告的微信和手机联系方式，不予理会。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告刘琼、闫发光共同辩称，我们没有拖欠原告工资，也没造成原告的误工损失。经审理查明，2017年4月18日，被告闫发光成立徐州藤闫阁餐饮管理有限公司，并担任法定代表人。该公司开设光阁日料居酒屋，并由被告刘琼担任管理人员。2018年3月，原告蒋晓杏到光阁日料居酒屋从事钟点工工作，时薪12元。2018年6月15日，原告离职后，因是否发放2018年6月1日至2018年6月15日的工资发生争执，遂引发本次诉讼。以上事实，有营业执照、录音及原被告的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告蒋晓杏提供劳务的场所光阁日料居酒屋是徐州藤闫阁餐饮管理有限公司开设经营，而该公司是具备劳动用工主体资格的组织，其法定代表人闫发光雇佣原告的行为是公司职务行为。且被告刘琼仅是公司管理人员，其行为也是履行公司职责的职务行为，故原被告之间不存在劳务关系，原告起诉主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋晓杏的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋晓杏负担。本判决为终审判决。审判员 张               翼二〇一八年八月十四日书记员 徐梦雨
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初3251号
原告王运秋，男，1963年10月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告谭映平，女，1964年1月3日出生，汉族，住址同上。
委托代理人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人郭莉华，湖南星河律师事务所律师（一般代理）。
被告郴州盛名房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪苑东院26栋214号二楼。
法定代表人柳茂林，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人刘四有，系该公司副总经理（特别授权代理）。
原告王运秋、原告谭映平与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人罗晓伟、郭莉华和被告郴州盛名房地产开发有限公司委托代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告请求判令：1、被告继续履行商品房买卖合同（合同编号：201400011605）；2、被告立即支付逾期交房违约金75227.49元（按每日万分之二标准从2015年10月31日暂计至2018年7月1日，直至该房交付之日）；3、诉讼费用由被告承担。
被告代理人刘四有答辩要点：1、原告提供的违约金计算方式没有体现出来；2、我公司所有手续齐全，不存在贷不到款的问题，公积金贷款和商业贷款必须在签订合同起60天之内把房款打到公司账户内，所有的贷款未在60天内到账的我公司有权解除合同；3、延期付房款和至今未付清房款的，有保留追究的权利；4、一次性付款的，我公司愿意承担违约责任，希望业主能够谅解，减免部分违约金；未按期付款的，双方都退让一步，达成调解协议。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2014年2月14日，原告王运秋、原告谭映平与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）签订一份《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400011605）以及《补充协议》。二原告购买被告开发的岭秀福成一期项目中的第1栋16层1605号房，购房总金额385782元。合同第五条付款方式及期限：买受人以公积金贷款方式付款，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）115782元，余款270000元向公积金中心申请贷款。买受人自行向公积金中心申请贷款的，应保证所贷款项在签订本合同到期后60日付至出卖人。逾期按本合同第六条处理。第九条交付期限及条件：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。二原告交款时间分别为：2014年2月14日支付首付款115782元；2014年8月1日支付房款80000元；2014年12月19日支付房款190000元，共计385782元。2018年6月26日被告在《郴州日报》刊登交房通知，通知二原告等1栋业主于2018年7月1日至7月2日办理交房手续。庭审中，原、被告均称所涉房屋已达到交房条件，二原告现已收房。
判决的理由与结果
本院认为，原告王运秋和原告谭映平与被告盛名公司签订的《郴州市商品房买卖合同》及《补充协�》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告未在合同约定的期限内即2015年10月30日交付房屋，应承担违约责任。本案应以2018年7月1日认定为交房时间，故违约金应从2015年10月31日起计算至2018年7月1日（共计974天）止。二原告在合同约定的交房期限内付清了房款385782元，故应以此款额来计算违约金。因被告已通知交房，已实际履行交房义务，故二原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三之规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付二原告违约金75150.33元（计算方式：385782元×0.0002×974天=75150.33元，从2015年10月31日起计算至2018年7月1日止）；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1681元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁萍
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 吴 进
二〇一八年九月六日
法官 助理 ＸＸＸ
书 记 员 郑 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿款的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行违�金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初671号
原告：周兴海，男，1963年8月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：马广伟，男，1973年8月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告周兴海与被告马广伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告周兴海到庭参加了诉讼，被告马广伟经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周兴海向本院提出诉讼请求：1、判令被告马广伟偿还借款本金50000元及利息24000元（以50000元为本金，自2016年2月7日起按照年息24%计算至2018年1月10日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2013年被告因承建茅村电厂工程缺少资金，分两次向原告借款共计50000元。2016年2月7日被告出具欠条一张，证明借原告本金50000元，约定月息2分。后原告经多次催要未果，诉至法院。
被告马广伟未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：2016年2月7日，被告马广伟向原告出具欠条一张，内容为“今借周兴海现金伍万元整（50000），利息月息贰分（每月壹仟元）借款人马广伟2016年2月7日”，马广伟在借款人处签名按手印。后因被告未予还款，产生本案诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的欠条，能够证明原被告之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中双方未明确约定还款期限，原告有权随时要求被告返还，故对原告主张被告马广伟返还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，原被告在欠条中约定月息2分，未超出法律规定，结合原告诉请，本院支持被告支付原告利息23433.33元（以50000为本金，自2016年2月7日按照年利率24%计算至2018年1月10日）。被告马广伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，由此带来的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马广伟于本判决生效后十日内返还原告周兴海借款本金50000元及利息23433.33元；
二、驳回原告周兴海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费606元，由被告马广伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 彭银凤
人民陪审员 周书艳
人民陪审员 王 玲
二〇一八年七月十六日
书 记 员 黄 维
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1226民初349号
原告：黄某某，男，苗族，城镇居民。
委托诉讼代理人：龙绪银，系湖南锦江律师事务所律师。
被告：满某某，女，苗族，城镇居民。
被告：高某某，男，苗族，城镇居民。
原告黄某某与被告满某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告及其委托诉讼代理人龙绪银到庭参加了诉讼，被告满某某、高某某经本院送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款240000元及利息；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年4月1日、8月15日、2016年9月9日被告以急需资金先后三次向原告借款共计240000元，立据三份，并约定利息。后经原告多次催收，被告均以各种理由推诿。
被告满某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
被告高某某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告未到庭，未能进行质证，本院综合认定如下：
1、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明及家庭成员信息表各1份，复印件经核对与原件一致，因来源合法、形式有效，证实了原、被告的身份情况，本院予以采信；
2、借款协议1份、借条3份、他项权利证书复印件1份及证人张某某、胡某某的当庭陈述，复印件经核对与原件一致，因来源合法、形式有效，证实了原告与两被告间的借贷关系、出借资金的交付及房屋抵押等事实，本院予以采信；
3、结婚证复印件1份，经核对与原件一致，因来源合法、形式有效，证实了两被告于1992年6月份登记结婚等事实，本院予以采信；
4、本院依职权调取的《关于我校教师满某某本期未上班的情况说明》复印件1份，经核对与原件一致，因原告不持异议，证实了被告满某某无法联系等事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月1日两被告以做生意需资金周转为由与原告签订了一份《借款协议》，双方约定：原告向两被告出借资金200000元，借期8个月，月息按银行最高贷款利率4倍计算，以两被告共有的房屋作抵押，双方并到麻阳苗族自治县房地产交易管理服务中心办理了房屋抵押手续。同日，原告向两被告交付借款200000元，并立据借条一张，内容为：“今借到黄某某现金人民币贰拾万元整（¥200000元），月息3分。”2014年8月15日被告满某某向原告借款10000元，并立据借条一张，内容为：“今借到黄某某人民币壹万元整（10000元）。”2016年9月9日被告满某某向原告借款30000元，月息5分，并立据借条一张，内容为：“今借到黄某某人民币叁万元整，月息5分，此款本人已收到此借款现金。”后被告满某某就借款200000元的利息按月息3分向原告支付至2015年3月30日止，余款本息经原告多次催收，被告满某某至今分文未予偿还。
另查明：被告满某某、高某某于1992年6月份登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告满某某、高某某间就借款200000元的借贷关系及原告与被告满某某间就借款10000元和30000元的借贷关系均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方的借贷关系合法有效。其中被告满某某向原告分别借款10000元、30000元的借贷关系中，对于被告高某某在本案中责任问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，因两被告在被告满某某向原告借款时系合法的夫妻关系，且被告高某某也未提供证据证实本案所涉借款本息系被告满某某的个人债务，故被告高某某应对与被告满某某婚姻关系存续期间，被告满某某所负债务即借款共计40000元承担连带偿还责任。故原告要求两被告偿还借款240000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求两被告支付借款相应利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案中，两被告于2014年4月1日向原告借款200000元，约定月息3分即年利率36%，及被告满某某于2016年9月9日向原告借款30000元，约定月息5分即年利率60%，因已超出上述规定，故对双方约定按年利率36%和60%计算借款利息部分，本院不予支持，应依法按年利率24%计算借款利息。但对于被告满某某向原告就借款200000元的利息按年利率36%计算已支付了一年的利息，因符合法律规定，故本院予以支持。对于原告要求被告满某某支付借款10000元的相应利息的诉讼请求，因双方就该借款的利息没有明确约定，且原告也无其他证据证实双方约定了借款利息，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。对于本案所涉借款30000元所产生的利息，依上述规定，被告高某某应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满某某、高某某于本判决生效后十日内共同偿还原告黄某某借款200000元及相应利息，利息自2015年4月2起按月利率2％计算至该借款本息偿清之日止；
二、被告满某某于本判决生效后十日内偿还原告黄某某借款30000元及相应利息，利息自2016年9月10日起按月利率2％计算至该借款本息偿清之日止；被告满某某于本判决生效后十日内偿还原告黄某某借款10000元；被告高某某对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告黄某某要求被告满某某、高某某支付借款10000元的相应利息的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告满某某、高某某负担。原告已垫付受理费4900元，两被告在履行上述给付义务的同时，将原告所垫付的受理费4900元一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 江文勇
审 判 员 满亚平
人民陪审员 李 云
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 唐 雷
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初742号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴运杰，男，湖南龙山农村商业银行股份有限公司老兴支行行长。
被告：ＸＸ凤，住湖南省龙山县。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘国玉
二〇一八年七月三十一日
书记员 向绍友
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初2871号
原告谢龚军，女，1963年5月9日出生，汉族，户籍所在地娄底市娄星区。
被告严业雄，男，1981年1月14日出生，汉族，户籍所在地涟源市。
原告谢龚军与被告严业雄债权转让合同纠纷一案，原告谢龚军于2018年8月8日向本院提出保全申请，要求冻结被告严业雄银行存款20万元或查封、扣押等额的其他财产，原告谢龚军自愿以其名下位于娄星区娄星北路仙人阁一组团的房产（产权证号为娄房权证娄底字第××号）作为担保。
本院经审查认为，原告谢龚军的申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告严业雄名下的银行存款20万元，或查封、扣押被告严业雄同等价值的其他财产。
二、查封原告谢龚军名下位于娄星区娄星北路仙人阁一组团的房产（产权证号为娄房权证娄底字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李红波
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一八年八月八日
书 记 员 雷 丹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2776号
原告：成从英，女，1975年1月10日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：吴艳，女，建湖县双湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：吴昌兵，男，1968年9月21日生，汉族，居民，住射阳县。
：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。
原告成从英诉被告吴昌兵、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2018年6月19日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告成从英的委托诉讼代理人郝广波，被告人保公司的委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。被告吴昌兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成从英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告成从英因交通事故造成的各项经济损失163275元（医疗费40489.87元、住院伙食补助费900元、营养费1050元、护理费9400元、误工费24750元、伤残赔偿金87244元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失费2000元、鉴定费1760元，超出交强险部分主张比例为80%）；2.被告人保公司在交强险和商业险的保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
被告吴昌兵未作答辩。
被告人保公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司垫付了10000元医疗费，请求在本案中一并予以处理。原告主张的医疗费，应剔除案外人王跃凯的医疗费用256.24元并扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费认可29天，标准30元/天；营养费认可60天，标准15元/天；护理费认可60天，标准70元/天；误工费认可5个月，标准1200元/月；原告的锁骨骨折并未涉及关节，所以不影响活动度，对原告主张的伤残赔偿金不予认可；精神抚慰金不予认可；交通费认可500元；财产损失不予认可；鉴定费我司不承担；超出交强险部分我司主张按照70%比例赔偿。
经审理查明：2016年6月27日14时23分左右，吴昌兵驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿建湖县向阳大道由西向东行驶，行至与234省道交叉口东侧60米处路段时与同方向王跃凯驾驶的电动自行车发生相撞，致电动自行车乘坐人成从英受伤，双方车辆不同程度损坏。建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：吴昌兵负该事故的主要责任、王跃凯负事故的次要责任、成从英无事故责任。事故发生后至2017年12月16日，原告成从英在建湖县人民医院、建湖县中医院住院及门诊治疗，共用去医疗费40233.63元，其中被告人保公司垫付了10000元。
2018年4月10日，盐城市大丰人民医院司法鉴定所作出法医学鉴定书，认定：1.成从英因交通事故受伤，损伤造成左锁骨粉碎性骨折等伤情，目前遗留有左肩关节活动轻度受限，构成交通事故X级（十级）伤残；2.误工、护理、营养期限：建议第一次住院的误工期限为伤后180天，护理期限为60天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限60天为宜；第二次住院的误工期限为45天，护理期限为10天（一人护理），营养期限10天。
另查明，肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
又查明，事故发生前，原告成从英居住在建湖县丽都华庭13幢405室。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、原告的身份证、行驶证、驾驶证、保单、出院记录、疾病诊断书、门诊病历、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费票据、房产证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。吴昌兵驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车与王跃凯驾驶的电动自行车发生相撞，致电动自行车乘坐人成从英受伤，双方车辆不同程度损坏。交警部门作出道路交通事故认定书，认定：吴昌兵负该事故的主要责任、王跃凯负事故的次要责任、成从英无事故责任。据此，本院认定原告成从英因该起事故造成的各项经济损失，应先由肇事车辆投保的交强险、商业第三者险保险公司承担相应的赔偿责任，超出交强险、商业第三者险限额部分，由被告吴昌兵承担75%的赔偿责任。被告人保公司辩称，原告主张的医疗费中应剔除案外人王跃凯的医疗费256.24元，该辩称于法有据，本院予以采信。被告人保公司辩称，原告主张的医疗费应扣除15%的非医保用药，因举证期限届满，其未能提供有效证据证明应扣除的非医保用药名称、价格及可替换医保用药名称、价格，故对其上述辩称，本院不予采信。被告人保公司对上述司法鉴定意见书中原告伤残等级的认定提出异议，但举证期限届满，被告人保公司未能提供事实或医学方面的有效证据证明其辩称的事实，对其上述辩称，本院不予采信。经查，该司法鉴定意见作出的程序合法、鉴定人员有鉴定资质且能够与本案事实相互印证，可以作为认定案件事实的证据。原告主张其误工损失标准为110元/天，但并未能提供有效证据加以佐证，因事故发生时原告仅41周岁且居住在城镇，本院酌情参照盐城市区最低工资标准予以支持，对原告超出上述范围的诉讼主张，本院不予支持。原告主张的医疗费损失，本院依法核准为40233.63元；原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金于法有据，本院予以支持；原告主张的护理费、误工费、精神损害抚慰金过高，本院酌情支持7520元、12900元、2000元；原告主张的交通费，未能提供证据加以佐证，本院酌情支持500元；原告主张的财物损失，未能提供有效证据加以佐证，本院依法不予支持。综上，原告成从英因本起交通事故造成的各项经济损失为：医疗费40233.63元、住院伙食补助费900元、营养费1050元、交通费500元、残疾赔偿金87244元、护理费7520元、误工费12900元、精神抚慰金2000元，合计152348元（以整数计，下同）。被告人保公司主张其垫付的10000元，在本案中一并予以处理，本院依法予以准许。被告吴昌兵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告成从英因交通事故造成的各项经济损失合计152348元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告成从英134261元（保险公司垫付的10000元已扣减）。
上述给付内容限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告成从英的其余诉讼请求。
案件受理费3772元，减半收取1886元，鉴定费1760元，合计3646元，由原告成从英负担46元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙耀华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 沈 娟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2716号
原告：颜廷富，男，1957年7月20日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：苏秀花，江苏一枝笔律师事务所律师。
被告：计兵，男，1989年11月16日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司（以下简称人保亭湖支公司），住所地盐城市亭湖区世纪大道金融城32号写字楼8楼。
法定代表人：戴凤刚，该公司总经理。
委托代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
原告颜廷富诉被告计兵、人保亭湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷富的委托代理人苏秀花、被告计兵、被告人保亭湖支公司的委托代理人万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜廷富诉称：1、请求法院判令被告计兵赔偿原告：医疗费35068.52元、住院伙食补助费2400元（80天×30元/天）、营养费1350元（90天×15元/天）、护理费6400元（80天×80元/天）、误工费21600元（120元/天×180天）、残疾赔偿金174488元（43622×0.2×20）、精神损害抚慰金10000元、交通费1900元、财物损失费4479.51元、鉴定费1500元，合计259186.03元。被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告计兵辩称：我垫付了10000元医疗费用，请求一并处理。
被告人保亭湖支公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及100万元不计免赔率的商业三者险。原告的医疗费应扣除10%的非医保用药，住院明细中应扣除420元陪护床费；对鉴定意见书中，对原告九级伤残评定不认可。原告右耳中等重度感音神经性聋，鉴定结论是与本案交通事故无因果关系，病理性耳聋应该为对称性两耳都有相应的病因，故对左耳重度感音神经性聋应考虑到该耳原有的病理性因素，可以按十级伤残协调处理；误工期限认可4个月，误工费认可按城镇居民最低工资标准计算；财物损失费不认可，原告未提供修理的具体明细及与本次交通事故之间的因果关系；交通费认可500元；其他赔偿标准由法院审核。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2017年2月23日3时40分左右，被告计兵驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，沿县城道路（建湖）建宝路由南向北行驶，行至路口处，与沿冠华路由东向西行驶的原告颜廷富驾驶的电动三轮车发生碰撞，致颜廷富受伤，两车不完全损坏，交警部门认定计兵负事故全部责任。事故发生后原告至建湖县人民医院治疗，同月25日入住该院治疗，同年5月2日出院，入、出院诊断为：硬膜下血肿；头皮血肿；面部开放性外伤；右肘关节关节腔积液；左肱骨远端骨髓水肿；外伤神经性耳聋。出院后，原告因头痛、耳鸣、听力下降等，先后至建湖县人民医院、盐城市第一人民医院、盐城市市第四人民医院、上海长征医院等院检查、治疗。治疗期间原告共支出医疗费35068.52元，被告计兵垫付原告住院期间医疗费10000元。
2018年3月29日，盐城市第一人民医院司法鉴定所作出盐一医司鉴所［2018］临鉴字第220号司法鉴定意见书，意见：1、颜廷富因交通事故致“左耳重度感音神经性聋”已构成九级残疾；2、建议误工时限查证属实后宜为6个月、护理时限宜为住院期间（1人）、营养时限宜为3个月。原告支出鉴定费1500元。
另查明，被告计兵驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车在被告人保亭湖支公司处投保了交强险和100万元不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告发生交通事故前居住在建湖县城惠民花苑17幢404室，与其妻臧曰梅一起从事蔬菜零售。
以上事实，有原告提交的事故责任认定书、计兵的驾驶证、行驶证；原告门诊病历、疾病诊断书、入、出院记录、医药费单据及住院费清单；司法鉴定意见书及鉴定费票据；原告的户口信息、房屋所有权证、臧曰梅营业执照、建湖县兴宇农贸市场证明等证据及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告颜廷富因交通事故受损，依法有权获得赔偿。被告计兵驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车在被告人保亭湖支公司处投保了交强险和商业三者险，且负事故全部责任，故原告的损失应由被告人保亭湖支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。被告计兵提出的垫付医疗费10000元在本案中一并处理，不违反法律规定，本院予以采信。原告主张的各项损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、财物损失费、交通费、鉴定费等于法有据，且符合客观实际，本予以以支持。原告的医疗费是原告在治疗过程中由医疗单位收取，原告已实际支出，被告人保亭湖支公司要求对原告的医疗费中扣除10%非医保用药及陪护床费，无事实和法律依据，本院不予采信；原告的伤残等级是法院启动鉴定程序，当事人选择的具有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，且原告是交通事故受伤后出现听力下降，鉴定机构根据原告的治疗经过，对原告进行体格检查、专科会诊后，认定原告“左耳重度感音神经性聋”已构成九级残疾，本院予以认可，对被告人保亭湖支公司提出的关于原告伤残等级的辩称意见，本院不予采信；原告主张的误工期限有鉴定意见为依据，亦符合原告的伤情及治疗情况，但主张误工费标准120元/天无证据证明，本院根据原告的居住情况及发生交通事故前所从事的行业，酌情按照盐城市区最低工资标准1720元/月支持原告的误工费；原告主张精神损害抚慰金10000元偏高，本院酌情支持6000元。综上，本院认定原告因本次交通事故造成的损失如下：医疗费35068.52元、住院伙食补助费2400元（80天×30元/天）、营养费1350元（90天×15元/天）、护理费6400元（80天×80元/天）、误工费10320元（1720元/天×6个月）、残疾赔偿金174488元（43622元/年×20年×0.2）、精神损害抚慰金6000元、交通费1900元、财物损失费4479.51元，合计242406元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告颜廷富因交通事故造成的经济损失合计242406元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司在交强险范和商业三者险围内赔偿，其中向原告颜廷富支付232406元，向被告计兵支付垫付款10000元，于本判决发生法律效力后三十日内付清（含诉讼费、鉴定费直接支付给当事人）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告颜廷富其余的诉讼请求。
案件受理费5188元，减半收取2594元，鉴定费1500元，合计4094元，由原告颜廷富负担294元，被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。
审判员 崔春玲
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 苗
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2171号
原告:王旭祥，男，1968年7月10日生，汉族，居民，户籍地：建湖县，现住建湖县。
委托诉讼代理人：郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。
被告：沈淇，男，1997年4月25日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：崔艳，江苏一枝笔律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。
委托诉讼代理人：杨军军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师。
原告王旭祥诉被告沈淇、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司(以下简称平安财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝广波，被告沈淇的委托诉讼代理人崔艳，被告中国平安财产保险公司的委托诉讼代理人唐飞到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告王旭祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿费用140245元（医疗费21034.46元、住院伙食补助费480元、营养费1350元、残疾赔偿金87244元、护理费10600元、误工费17500元、交通费1000元、住宿费1780元、精神损害抚慰金3000元、司法鉴定费1849元、财物损失1000元，原告主张140245元）；2、诉讼费由两被告承担。
被告沈淇辩称：对事故事实和责任划分无异议，事故发生时被告驾驶的苏Ｊ×××××的小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期间内。原告主张的医药费21034.46元由被告垫付，请求法院一并处理。
被告平安公司辩称：我司对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险，且投保不计免赔，事故发生在保险期内。要求医疗费扣除15%的非医保用药，住院伙食补助费无异议，营养费认可60天，标准无异议，残疾赔偿金我方认同农村标准，误工费天数认可120天，标准按照盐城市最低工资标准计算，护理费认可3600元，精神抚慰金认可3000元，交通费认可300元，财物损失不认可，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2017年9月15日18时，被告沈淇驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，行至交叉口路段时与骑电动自行车的王旭祥发生碰撞，致王旭祥受伤，两车不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队认定沈淇负事故的主要责任，王旭祥负事故次要责任。事故发生后，王旭祥在建湖县人民医院住院治疗，共支出医疗费21034.46元由被告沈淇为其垫付。2018年3月23日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出了司法鉴定意见书认定：王旭祥因交通事故右侧第4-9根肋骨骨折构成十级伤残。本次损伤后的误工、护理、营养期限分别为150天、90天（住院期间2人护理）、90日。
另查明，被告沈淇驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元限额不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告王旭祥与其儿子一同居住在建湖县华瑞佳苑小区。
以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据及用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王旭祥因本起事故造成的损失，依法有权获得赔偿，肇事车辆在被告平安财保公司投保了交强险和商业三者险且被告沈淇负事故的主要责任，故原告的损失由被告平安财保公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险部分由被告保险公司在商业险范围内承担75%的赔偿责任。原告主张的医疗费，本院依据其提交的有效票据核准为21034.46元，被告平安财保公司要求扣除15%非医保用药的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费均是按照司法鉴定意见为依据，本院予以支持。原告主张的护理费标准过高，本院酌情按照每天80元的标准支持原告的护理费共计8480元。原告王旭祥发生事故前与其儿子居住在城镇，因此原告的伤残赔偿金应当按照城镇标准计算，故对被告平安财保公司的相关辩称意见，本院不予采信。原告王旭祥提交的证人证言不能证明原告发生事故前从事木工工作，但是原告有劳动能力，本院酌情按照盐城市最低工资标准1720元每月支持其误工损失。原告主张的交通费、财物损失过高，本院分别酌情认定500元、800元。综上，原告王旭祥因该事故造成的各项经济损失如下：医疗费21034.46元、住院伙食补助费480元、营养费1350元、护理费8480元、残疾赔偿金87244元、误工费8600元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、财物损失800元，合计131488.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告王旭祥因交通事故造成的各项损失131488.46元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿128272元，其中向原告王旭祥支付107237.54元，向被告沈淇支付21034.46元，上述应付款项于本判决书送达后三十内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王旭祥的其余诉讼请求。
案件受理费3105元，减半收取1552.5元，鉴定费1849元，合计3401.5元，由原告王旭祥负担401.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 肖锐
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 周蒙
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1817号
原告：吴勇，男，1973年4月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王成惠。徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：赵垚，男，1978年3月2日出生，汉族，住徐州市铜山区（未到庭）。
原告吴勇诉被告赵垚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴勇及其委托诉讼代理人王成惠到庭参加诉讼，被告赵垚经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴勇向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款27万元。事实与理由：被告赵垚2013年起因经营需要陆续向原告借款，被告共向原告借款27万，被告于2105年4月21日向原告出具借条一张，口头约定按年息百分之二十支付利息，一年还清。但被告仅于2016年支付一万元利息，其他本息至今分文未付。原告屡次催要被告均以各种理由推脱至今未果。
被告赵垚未答辩。
经审理查明，2010年原告给被告31000元现金；2011年1月30日起，原告通过银行转账陆续转给被告191000元；以及通过银行取现给被告48000元。2015年4月21日，被告赵垚向原告吴勇出具借条一张，内容为：“今借吴勇现金贰拾柒万元整（270000元）。借款人：赵垚”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵垚出具的借条系被告本人书写，系其真实意思表示，应当承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此，原告吴勇主张出具借条时口头约定利息并请求被告支付利息的主张没有法律依据，本院不予支持，被告已偿还的1万元应当抵扣本金。被告赵垚经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵垚于本判决生效之日起十日内偿还原告吴勇欠款26万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，公告费606元，合计5956元，由被告赵垚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周提海
人民陪审员 孙 琴
人民陪审员 彭继红
二〇一八年六月八日
书 记 员 宋 琳