山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第768号
上诉人（原审原告）：烟台市芝罘区百胜修锁店。住所地：烟台市芝罘区文化路市场。
业主：尹中江，男，1975年6月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区大东夼东南街****号。
委托代理人：庄海艳，女。
被上诉人（原审被告）：张鑫，无固定职业。
委托代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
上诉人烟台市芝罘区百胜修锁店（以下简称“百胜修锁店”）因与被上诉人张鑫劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民劳初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，张鑫系百胜修锁店职工，自2012年2月22日起到百胜修锁店工作。双方订立了雇佣合同，约定：期限自2012年2月22日至2015年2月22日，月工资1500元，前三个月为试用期，试用期满后按净营业额的10%提成，张鑫需交10000元押金，实收2000元，张鑫在工作期间，如出现价格不如实告知，第一次警告，第二次扣押金30%，第三次扣除全部押金。张鑫不按规定操作，百胜修锁店有权终止合同。百胜修锁店未发放张鑫2013年1月份工资1950.30元。张鑫解除劳动合同前月平均工资为3000元。
2013年1月31日，张鑫向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求裁决百胜修锁店支付：1、押金10000元。2、2013年1月工资3000元。3、违法解除劳动合同赔偿金6000元。该委经审理于2013年7月15日作出烟芝劳人仲案字（2013）第59号裁决书，裁决：1、百胜修锁店返还张鑫押金10000元；2、百胜修锁店支付张鑫2013年1月工资1950.30元；3、百胜修锁店支付张鑫赔偿金4784.20元。百胜修锁店不服，诉至法院，请求判令：1、不退还张鑫押金10000元。2、不支付张鑫解除劳动合同赔偿金4784.20元。张鑫辩称，百胜修锁店违反法律规定收取押金并违法解除劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第82条的规定，百胜修锁店应该承担赔偿金并返还押金，请求维持仲裁裁决。庭审中，百胜修锁店同意支付张鑫2013年1月工资1950.30元。
双方争执焦点：
1、百胜修锁店是否收取张鑫10000元押金。
百胜修锁店提供2012年2月25日至2013年1月17日期间与张鑫的QQ聊天记录证明百胜修锁店与张鑫所有的交易均是通过网银支付，根据聊天记录可以看出实际收取张鑫9000元押金。张鑫对上述QQ聊天记录未予以否认，但主张其向百胜修锁店交纳押金10000元。张鑫称其签订合同当时交纳了押金2000元，之后由百胜修锁店从工资里扣交押金，每扣一笔均出具收条，扣押金不全是通过网银，有时通过现金交付，但具体何时交付的现金记不清楚了，最后把所有的押金条给尹中江核实后换取了押金10000元的收据。张鑫对其上述主张提供2012年12月31日百胜修锁店收取押金10000元的收款收据佐证。百胜修锁店对收据的真实性无异议。
2、百胜修锁店是否违法解除与张鑫的劳动合同。
百胜修锁店称张鑫工作中不如实申报修锁价格，收取客户费用后截留款项据为己有，于2013年1月17日通知张鑫解除劳动合同，但未向原审法院提供张鑫工作中存在价格不如实告知、私吞修锁费用的证据。
张鑫提供2013年1月22日百胜修锁店QQ留言截图（内容：张鑫，你犯错在先，我已于1月17日解雇你了，你每次干活款项报价，都敛财10元20－30不等，我都有证据），证明百胜修锁店单方于2013年1月22日解除劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》第82条规定，应当支付经济赔偿金，张鑫对百胜修锁店上述留言中解除合同的理由不予认可。
百胜修锁店对证据真实性无异议，但认为张鑫违反雇佣合同第4条规定，不同意支付赔偿金。
原审法院根据烟芝劳人仲案字（2013）第59号裁决书、送达证明及双方当事人陈述认定上述事实。
原审法院认为，（一）《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。百胜修锁店违反上述规定向张鑫收取押金，对收取的押金应予以返还。张鑫以2012年12月31日百胜修锁店为其开具的押金收据为据要求返还押金10000元，予以支持。百胜修锁店称与张鑫所有的交易均通过网银支付、实际上收取张鑫押金9000元，张鑫不予认可，主张与百胜修锁店的交易有现金、有网银，百胜修锁店的主张证据不足，不予采信。（二）百胜修锁店同意支付张鑫2013年1月工资1950.30元，予以照准。（三）百胜修锁店称张鑫工作中存在不如实申报修锁价格，收取客户费用后截留款项据为己有的情况，因此于2013年1月17日通知张鑫与其解除劳动关系，张鑫否认，百胜修锁店对其主张未提供确实充分的证据，不予支持。张鑫主张百胜修锁店2013年1月22日在QQ留言与其解除劳动合同，系违法解除，2013年1月22日应视为解除劳动合同之日，予以采信。张鑫自2012年2月22日至2013年1月22日在百胜修锁店共计工作了11个月，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定支付张鑫相当于两个月工资的赔偿金。张鑫诉请百胜修锁店支付违法解除劳动合同赔偿金4784.20元，不超过上述标准，予以照准。综上所述，原审法院于2014年4月20日判决：一、限烟台市芝罘区百胜修锁店于本判决生效之日起10日内返还张鑫押金10000元。二、限烟台市芝罘区百胜修锁店于本判决生效之日起10日内支付张鑫2013年1月工资1950.30元。三、限烟台市芝罘区百胜修锁店于本判决生效之日起10日内支付张鑫解除劳动合同赔偿金4784.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的到期债务利息。案件受理费10元，由烟台市芝罘区百胜修锁店负担。
宣判后，上诉人百胜修锁店不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。张鑫于2012年2月22日到百胜修锁店工作，双方签订了书面雇佣合同。张鑫在工作中存在不如实向店里申报修锁价格，收取客户费用后采取瞒报虚报等形式截留款项并将其据为己有的行为。鉴于张鑫的上述情况严重违背职业道德，严重损害单位的合法权益，因此单位有权与其解除劳动关系。单位并非违法解除，因此无需支付任何赔偿或补偿。按照修锁行业的一般惯例，张鑫在入职时确曾交纳一定款项，作为百胜修锁店向张鑫配备摩托车等财务的保证金。百胜修锁店在案件审理中已提供充分证据证明张鑫交纳的上述保证金款项是9000元而非10000元，但法院仍按10000元认定与事实不符。请求撤销原审判决，依法改判支持百胜修锁店在原审所提的各项请求；本案诉讼费用由张鑫承担。
被上诉人张鑫答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院查明，百胜修锁店在原审庭审后向法院提供了收款收据三份，主张2013年1月25日的收款收据是客户书写，2013年1月18日的两份收款收据系百胜修锁店的委托代理人书写，欲证明张鑫工作中存在价格不如实告知、私吞修锁费用的行为。张鑫对2013年1月25日收据的真实性没有异议，但主张从中无法看出张鑫存在私吞修锁费的事实，无法证实百胜修锁店想要证明的内容。2013年1月18日的两份证据均系复写联，且没有任何有效的签字和印章，对真实性不予认可，更无法证实百胜修锁店想要证明的内容。
百胜修锁店认可应返还张鑫保证金，但主张实际只收取了保证金9000元。百胜修锁店的委托代理人庄海艳在原审调查时称，其每收张鑫一笔押金都出具了收条，但当时实际是收取了9000元的收条，差了最后一个月1000元，当时不到月份，双方提前碰面，张鑫把单拿来了，庄海艳出具了10000元的收据，出具10000元押金收据的时间不是收据上载明的2012年12月31日。经查阅原审卷宗中的QQ聊天记录及银行交易明细，2013年1月13日，百胜修锁店扣除了张鑫押金1000元后，向张鑫招商银行账户打款2116元。
本院经审理查明的其他事实与原审认定的一致。
本院认为，上诉人百胜修锁店主张被上诉人张鑫在工作中存在不如实告知修锁价格、收取客户费用后采取瞒报虚报等形式截留款项并据为己有的行为，因而解除双方的劳动关系，张鑫对此予以否认，百胜修锁店不能提供充分证据证实其主张，对其该主张本院不予支持。原审法院认定百胜修锁店系违法解除与张鑫的劳动合同并判决百胜修锁店支付张鑫违法解除劳动合同赔偿金4784.2元正确。百胜修锁店认可应当返还张鑫保证金，但对保证金数额有异议，主张其实际只收取了9000元保证金。根据百胜修锁店为张鑫出具的押金10000元的收款收据且交押金的方式不全是通过网银的情况，结合庄海艳在原审的陈述、QQ聊天记录及银行交易明细，原审法院认定百胜修锁店收取张鑫押金10000元并判决百胜修锁店予以返还并无不当。综上，百胜修锁店的上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台市芝罘区百胜修锁店负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一四年八月十八日
书记员 陈蒙蒙