江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0087号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人董某，男，汉族。因本案于2013年12月6日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
辩护人蒋晓东，江苏济洲律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人董某犯妨害公务罪，于2014年3月28日向本院提起公诉，盐城市中级人民法院于2014年2月10日指定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员朱筱艳出庭支持公诉，被告人董某及辩护人蒋晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年11月18日8时许，被告人董某为解决个人劳动争议问题，携带美工刀及纸质材料至盐城市某区人民法院门口，将纸质材料贴于地面并盘坐于该院门口通道处。该院法警陈某某、夏某某等人发现董某的行为干扰了法院工作秩序，遂上前对其进行劝说制止，董某不听劝说，拿出美工刀以自残相威胁，陈某某、夏某某等人即上前进行控制，但董某手持美工刀不断反抗，在此过程中将陈某某、夏某某划伤。经鉴定，陈某某的损伤构成轻微伤。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人董某在公安侦查期间的供述，证人陈某、管某某等人的证言，被害人陈某某、夏某某的陈述及法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人董某的行为构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。
庭审中，被告人董某对基本事实予以供述，辩解其无罪，认为坐在法院门口不影响交通，法警的伤是法警自己造成的。
辩护人认为被告人董某行为不构成妨害公务罪，其理由是：1、被告人坐在法院门口行为不是突发事件，不属于司法警察条例规定的职责范围；2、被告人未以暴力、威胁方式阻碍他人执行公务。
经审理查明，被告人董某因与某有限公司之间的劳动争议纠纷案，历经盐城市某区人民法院一审、盐城市中院人民法院发回重审、盐城市某区人民法院重审、盐城市中院人民法院二审、江苏省高级人民法院申诉复查、江苏省人民检察院监督复查等过程。2013年1月23日江苏省高级人民法院驳回董某的再审申请，2013年5月6日，江苏省人民检察院作出不支持董某的监督申请决定。被告人董某在各级司法机关已有结论的情况下，仍多次到盐城市某区人民法院信访。2013年11月18日8时许，被告人董某携带美工刀及信访材料到盐城市某区人民法院门口，将信访材料贴于地面并盘坐于该院门口通道处。该院身着警服的法警陈某某到场，劝被告人董某离开门口通道处，去法院传达室，但董某不听劝说，继续坐在法院门口。陈某某在劝说不成的情况下，欲将董某贴在地上的信访材料收起来，董某见陈要收其信访材料，将自己穿着外面的棉袄一脱，露出里面的白衬衫状衣，陈某某将被告人董某的外衣拉上，继续劝说董某离开，身着警服的法警夏某某也上前对其进行劝说，动员董离开门口通道处，董某仍不听劝说。陈某某、夏某某等人准备强行将董带至法院传达室，这时董某从口袋里拿出美工刀以自残相威胁，不让陈、夏等人将其带离门口，陈某某、夏某某等人即上前进行控制，但董某手持美工刀不断挥舞反抗，在此过程中将陈某某、夏某某划伤。经鉴定，陈某某的损伤构成轻微伤。
案发后，被告人董某被公安人员传唤至公安机关接受询问。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、董某的户籍资料，证实本案的被告人董某已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
2、盐城市某区人民法院出具的证明及被害人夏某某、陈某某的人民警察证，证实被害人陈某某、夏某某属于国家机关工作人员。
3、《人民法院司法警察条例》、某区人民法院出具的情况说明，证实两名法警在法院门口实施的行为属于依法履行职务的行为。
4、现场录像证实。2013年11月18日8时许，被告人董某来到盐城市某区人民法院门口，将纸质材料贴于地面并盘坐于该院小门口通道处，其坐的位置占据了门口通道三分之一。陆陆续续有人从小门进入院内，在进入法院的人逐渐增多时，身着警服的陈某某到被告人董某对面与董某交谈，被告人董某仍继续坐在法院门口，交谈了一会儿，陈某某欲将董放在地上的纸质材料收起来，董某不让，并将自己穿着外面的棉袄一脱，露出里面的状衣，陈某某将董某的外衣拉上，这时，身着警服的法警夏某某从法院里面出来，上前与陈一起上去与董某交谈，董仍坐在地上，后围上许多人，隔了一会儿，将董某带离现场。
5、伤情照片。证实两名法警受伤的外观情况。
6、红色刀柄美工刀一把及断头刀片，状纸两张，证实董某现场所持刀的特征，以及现场张贴的状纸的特征。
7、证人陈某的证言证实：案发当日7时50分左右，董某到法院，先将两张状纸贴在法院大门旁的小门口，然后坐在小门旁的柱子边，陈某某看到董某坐在门口就上前去劝，后来夏某某过来，他们两人都劝董某离开。因为董某一直坐在小门口不肯离开，陈某某和夏某某想将董某拉到旁边去。没多长时间，就听到陈某某在外面喊手被划破了，后和管某某出去看，并一起将董某手中的刀夺下来。
8、证人管某某的证言证实：上午8时左右，老上访户董某来后就坐在法院传达室东侧的小门旁，人是面朝西坐的，背就靠柱子上，面前放了两张状纸，其和陈某叫董某不要坐在那边，有事到传达室里讲，但董不听，还是继续坐在那边。后陈大队过来，上去劝董某离开，董不听，后其到传达室里，看到陈大队还在劝董某。不知为什么董某激动起来，将棉袄一脱，露出白色状衣，陈大队将董某的棉袄拉上去，这时夏某某过来，两人要将董某强行带到传达室里，董某不肯去，从口袋里拿出一把美工刀，将美工刀抵在左手手腕处要自残。陈大队和夏某某见董某拿刀，就上去夺刀的，董某不停的反抗，不让陈和夏夺刀，后来没多长时间，陈大队喊手被划破了。
9、证人钱某某的证言证实：其是2011年4月份到法院上班的，过了3个月的样子，董某就正常到法院上访。董某到法院后经常会坐在大门西侧的小门旁，他们通常都会去劝董某，如果董某不听的话，就会通知法警，由法警将董拉到旁边去，这样的情况出现过多次了。董某到法院上访，坐在法院大门西侧的小门旁，影响法院车辆的进出。
10、证人孙某某的证言证实：其在法院传达室门口，看到两名穿制服的法警站在门外，其中一名岁数大的人捂住手，手在流血，另一名岁数小的手也破了。
11、证人王某某的证言证实：2013年11月18日8时左右，其经过法院门口时，见到一名光头的中年男子坐在法院小门口，周围围着几名法警，看到两名法警手在流血，后几名法警将那光头中年男子抱到值班室，对两名法警受伤过程不清楚。
12、证人凌某某的证言证实：其到法院办事，见一名中年男子坐在法院小门旁，面朝西，背倚靠在柱子上，面前放着两张纸。后来一名法警过来，叫那人将地上的纸收起来，那人不肯，法警就准备拿地上的纸，那人激动起来，将棉袄脱掉露出里面的白色状衣，上面用红颜色的笔写了一些字，这时从法院里出来另一名法警，两名法警要将中年男子带走，那人不肯，从身上拿出一把红色的美工刀，将刀片抵在左手手腕处，并讲今天就死在法院门口，那两名法警就上去抓住那人的手……后来又来了几名保安和法警将那名中年男子控制住。那个男子拿的是个红色的美工刀，连刀带柄大约10公分长。
13、证人吕某某的证言证实：其在法院门口看到董某坐在小门东侧，面朝西，背部倚靠在小门的柱子上，面前放着两张状纸，法警大队的陈大队正在劝董某离开，董不肯走，嘴里还带口哨子的，后董某还要将棉袄脱掉，被陈大队拉住了。在董某脱棉衣时，其看到他里面穿了件白色的状衣，后来法警夏某某也过来了，陈大队和夏某某要将董某带到传达室，董某不肯，从口袋里拿出一把红色的美工刀，并将刀片推出，抵在左手手腕处要自残，嘴里还说今天就死在这边，并叫陈和夏不要碰他。陈大队和夏某某就上去抓住董某的，陈大队就抓住董某的右手，夏某某抓住董的左手，董某就不停的挣扎，握有美工刀的右手不停的挥舞着，后来其看到陈大队的右手流血了。之后保安也过来帮忙，将董某控制住了。后来听说夏某某的手上也被董某划破了。
14、证人高某某的证言证实：其在法院门口看到董某坐在法院大门西侧的侧门柱子边，面朝西，背靠在柱上，陈某某正在和他说话，旁边有保安，还有一名戴墨镜的人。陈大队说什么没听到，但他拉董某的衣服叫他站起来，这时董某从上衣口袋里拿出一把美工刀，指住自己左手腕处，嘴里说什么记不清了，大体意思就是“你们不要靠近”，陈大队就一把抓住董某的手，制止他对着自己的手腕，董某拿刀的手被抓住了，董某就挣扎着想摆脱，身体往旁边倾斜，刀片断了一截，有三、四格的样子，插在董某身边的布包上，其就把那个刀片捡起来交给门卫保管，后看到有多名法警帮助陈大队把董某带离现场。后来听说陈大队手被划伤了。
15、被害人陈某某的陈述证实：董某经常到法院上访。2013年11月18日8时10分左右，其看到董某坐在法院传达室东边边门，面朝西，后背倚在柱子上，面前贴了两张状纸。因为是上班时间，董某这样做已经影响了法院的办公秩序，其就上去劝董某到传达室，不要影响到别人上班。在这过程中，法警夏某某也过来了。董某不听劝说，坐在那边嘴里骂骂咧咧的，其就要将董某贴在地上的状纸收起来，董某激动起来，将棉袄解开，露出白色衬衫，衣服上用红色的笔写着一些上访的内容。其见董某情绪激动，就让夏某某一起将董某带到传达室，董某见要将他强行带离，就从口袋里拿出一把红色的美工刀抓在右手里，将刀片推出来放在左手腕处要自残，并叫不要再弄他贴在地上的纸，否则他就死在这边。看到这个情况，自己就用两只手抓住董某的右手，想把他手上的美工刀抢下来，夏某某抓住董某的左膀子。抓住董某手的时候，董某拿美工刀的右手不停的挣扎，后来其看到美工刀露在外面的一截刀片断了，因为当时情况太乱，也不知道刀片是怎么断的，后董某又推出一截刀片，这截刀片也在争抢过程中弄断，后看到自己的右手不停的流血，才知道右手手腕及手掌被美工刀划伤，就松手了，后几名保安和夏某某一起将董某手中的美工刀夺下来。后看到夏某某的左手手背也被美工刀划破了。
16、被害人夏某某的陈述证实：董某经常到法院上访，其多次接待过他。2013年11月18日8时左右，在监控里看到董某坐在法院大门西侧的小门旁，影响了法院正常的上班，陈大队在进行劝离。其知道董某是名老上访户，人比较蛮，不一定肯听陈大队的话，就准备去帮助陈大队对董某进行劝离。到大门口，看到董某坐在小门的地上，后背倚在柱子上，地上贴了两张状纸，陈大队劝董某到传达室去，不要影响其他人，但董某不听劝阻，嘴里全说的“老子”、“老子”的，陈大队边和董某说话边将地上的状纸收起来，董某看这个情况，就比较激动，将穿的棉袄一脱，露出里面的白衬衫状衣，后陈大队见董某情绪激动，就让其和他一起将董某带到传达室里。董见要将他强行带离，用右手从口袋里拿出一把红色的美工刀，并将刀放在其左手腕处要自残，嘴里还说“我今天就死在这边了”，为了防止董某自残，陈大队就上去拽住董某的右膀子，其上去抓住董某的左膀子，董某当时情绪非常激动，说“你们不要过来，弄伤了不要怪我”并不停的挣扎，拿着美工刀的右手也不停的挥动着，在控制董某过程中，其看到董某将美工刀的刀片往上推，后来其看到大队长的手被划伤了。陈大队就将董某松开了，按住受伤的部位。这时保安过来一起夺董某右手中的美工刀，董某见有人要抢他右手上的美工刀，就将美工刀换到左手上，后其在保安协助下将董某抓在左手里的美工刀夺下来，夺下来时看到美工刀露出的刀片断掉，其左手背也在夺刀时被划伤了。
17、被告人董某的供述证实：2013年11月18日8时许，其因为劳动争议问题来法院上访等龚院长，将相关材料用双面胶粘贴在法院门口的人行道上，人靠在人行道东侧的柱子上，双腿盘坐在地上，不长时间，法警大队陈大队过来叫其离开，其对陈大队说：“你问了没有用，你又解决不了问题。”陈就上来撕掉贴在地上的材料，法警小夏也在旁边，其就不让他撕。后好多法警过来围着其，陈叫把其弄走，他们几个上来拽其，其头朝门口柱子上撞，撞的过程中没有人上来拉，有人说：让他撞，撞死拉倒。其就用右手掏出口袋内一把美工刀，并推出刀抵着自己的手腕，嘴里说：“不要碰我，碰我就死给你们看。”法警看见其用刀抵在手腕上，就上来硬抢其手里的美工刀，好几个法警抢的，抢的时候其就挣扎把刀朝自己怀里收、往腿下面放，不让他们抢刀，之后美工刀被抢走，后看到小夏的手流血了，听说陈大队的手也被划伤了。刀被抢走后其被拽坐在门卫室里，后民警到场后将其带到派出所。
18、盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实夏某某的损伤程度不构成轻微伤，陈某某的损伤程度构成轻微伤。
19、盐城市某区人民法院于2013年12月28日出具的关于董某信访情况说明，证实董某与某有限公司之间的劳动争议纠纷案，历经盐城市某区人民法院一审、盐城市中级人民法院发回重审、盐城市某区人民法院重审、盐城市中级人民法院二审、省高级人民法院申诉复查、省人民检察院监督复查等过程，2013年1月23日省高级人民法院驳回董某的再审申请，2013年5月6日，省人民检察院作出不支持监督申请决定书，不支持董某的监督申请。
20、盐城市公安局亭湖分局大洋派出所受案登记表、立案报告书、立案决定书，盐城市亭湖分局大洋派出所出具的发破案经过、抓获经过，证实案件的由来及被告人董某的归案情况。
以上证据能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人董某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为己触犯我国刑律，构成妨害公务罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人董某犯妨害公务罪的事实及罪名成立。
关于被告人董某提出其坐在法院门口不影响法院交通的辩解及其辩护人提出被告人坐在门口行为不是突发事件，不属于司法警察条例规定的职责范围的辩护意见。经查，本案被告人在诉讼程序已经终结后，采取将状纸贴于地上、坐在法院门口通道的非正常方式信访，上午八时左右是法院干警上班和法院来人办理诉讼事务的高峰时段，被告人的行为严重影响了法院门口通行秩序和工作秩序，亦损害了法院的司法形象。根据《人民法院司法警察条例》第七条第（六）项规定，法警有“协助机关安全和涉诉信访应急处置工作”职责，作为当日值班法警的陈某某、夏某某，其有职责、有义务对董某进行劝导，在被告人不听劝导并以自残相威胁时，法警应及时制止被告人自残行为，并将其带离门口通道，两名法警的行为属于依法履行职责，对被告人及辩护人的辩解、辩护意见，本院不予采信。
关于被告人董某提出法警的伤是法警自己造成的辩解及其辩护人提出被告人未以暴力、威胁方式阻碍他人执行公务的辩护意见，经查，本案中两名法警发现董某坐在门口将状纸贴于地上，劝其离开，董某手持工具刀以自残方式相威胁，阻止法警执行公务，董明知自己持刀反抗法警制止其自伤及将其带离现场的行为会造成法警的伤害，而持刀挥舞反抗，致法警受伤，董某的行为符合法律上规定暴力、威胁的方法。对被告人董某及辩护人的辩解、辩护意见，本院不予采信。
关于被告人董某及其辩护人认为董某的行为不构成妨害公务罪的意见，经查，董某在法院门口无理上访，且影响法院的工作秩序，两名法警依法劝其离开，在董某不听，持刀以自残的方法相威胁时，法警制止董某自残的行为，属于依法执行公务行为。董某在反抗过程中致两名法警受伤，其中一人构成轻微伤，其行为符合妨害公务罪的构成要件。被告人董某及其辩护人的辩解、辩护意见没有事实根据和法律依据，本院不予采信。
为维护国家机关正常的管理活动，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月六日起至二○一五年六月五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯友林
审 判 员 卞荣巍
人民陪审员 李国安
二〇一四年六月二十日
书 记 员 许园园
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。