wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2753号
原告：吴烨，女，1964年12月22日出生，汉族，户籍地广东省珠海市，住四川省成都市。
被告：范庆，男，1963年9月22日出生，汉族，四川省宜宾市人。
委托代理人：彭宏伟，四川培欣律师事务所律师。
原告吴烨诉被告范庆民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴烨，被告范庆的委托代理人彭宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告吴烨诉称：原告吴烨与被告范庆是高中同学，原告的丈夫与被告范庆从小认识。原告与被告一直都有借贷关系。2012年6月之前原被告之间的本息已经结清。被告范庆从2012年6月7日开始至2014年6月16日期间共计向原告吴烨借款十次，共计现金161.50万元。被告2012年8月2日至2014年12月9日期间，向原告转账229.1万元，其中10万元以下的金额基本上是归还的利息，10万元以上的金额是归还的2012年6月7日之前的借款的本金。2015年1月5日，原被告双方签署借款对账单一份，确认被告范庆尚欠原告吴烨借款160.50万元，并确认至2014年12月10日止，双方之前利息已经结清，之后的月利率按照2014年1月国家银行执行的贷款利率的四倍进行结算，计算时间至本金结清之日止。后被告未再支付原告借款本金和利息。故诉至法院请求被告归还原告借款本金160.50万元及利息，月利息从2014年12月10日起按照国家银行2014年1月规定的月贷款利率的四倍支付至本金付清时止。
被告范庆辩称：被告从2012年8月27日截止到现在已经偿还原告196.50万元。故原被告之间的本息被告已经支付完毕。本案的所有借条均对利息没有作出明确的约定，就算要计算利息也只能按照银行利率计算。被告提起过关于撤销《范庆从2012年6月至今给吴烨借款的对账单》之诉，也是基于对是否有利息的不认同。既然中院没有撤销对账单，如果还有借款没有还，利息也只能从2014年12月10日起计算。
经审理查明：原告吴烨和被告范庆是朋友关系。2012年6月7日被告出具《借条》向原告借款6万元，原告现金支付被告。2012年12月15日被告与原告签订《借款协议》一份，向原告借款30万元，原告分别于2012年12月17日和2012年12月19日转账支付被告。2012年12月16日，被告与原告签订�借款协议》一份，向原告借款15万元，原告当日取款后现金支付被告。原告本人和委托四川嘉众商贸有限公司分别于2013年10月15日、2013年10月16日、2013年11月26日、2014年6月9日、2014年6月16日向被告转账7笔，共计110.5万元。2015年1月5日，原被告双方签署《范庆从2012年6月至今给吴烨借款的对账单》（以下简称：对账单）一份，该对账单确认了上述11笔转账为被告向原告的借款，并载明：“截止于2014年12月10日，范庆实际只欠吴烨160.5万元，之前的利息已全部结清。经借贷双方协商，同意从2014年12月10日起，月利息按2014年1月国家银行公布的贷款利率的四倍为标准支付。”
另查明：1.2012年3月3日至2012年6月6日期间，被告向原告转账4笔，共计38.5万元；2.2012年8月2日至2014年12月9日期间，被告向原告转账43笔，共计229.10万元。其中10万元以下的39笔，10万元以上的4笔；3.被告因认为其签署的对账单有重大误解，向本院起诉要求撤销该对账单。本院作出（2015）翠屏民初字第3694号民事判决书，判决“驳回原告范庆的诉讼请求。”范庆不服，向宜宾市中级人民法院上诉。2016年3月29日宜宾市中级人民法院作出（2016）川15民终316号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”；4.原告在起诉被告后申请了财产保全，支付保全费5000元。
以上事实有身份证明、借条、借款协议、转账凭证，取款凭证、委托付款书、对账单、四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终316号民事判决书等以及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据可以证明原告吴烨借款160.5万元给被告范庆且已支付的事实。双方形成的民间借贷关系，事实清楚证据充分。原被告双方在对账单上确认从2014年12月10日起，月利息按2014年1月国家银行公布的贷款利率的四倍为标准支付，符合法律规定，参考2014年一年至三年期中国人民银行贷款利率，本院确认月利率为2%。
本院对被告认为其在2012年8月2日至2014年12月9日期间，向原告转账229.10万元，实际已归还了全部借款本金的辩解不予认可，理由如下：一、原被告双方虽然在借款时没有书面约定借款利息，但从原被告2015年1月5日签署的对账单载明的“之前的利息已全部结清”说明，原被告之间之前是约定了利息的且被告也在支付利息。被告在借款后转账支付10万元以下的金额共计39次，本院认为是被告向原告支付的利息。二、被告出示的2012年3月3日至2012年6月6日期间，被告向原告转账4笔，共计38.5万元的证据，也证明了原被告之间在2012年6月7日之前确实存在借贷关系，本院认为被告在2012年6月7日后转账支付�告10万元以上的金额，是归还2012年6月7日之前借款的本金。三、若真如被告所称被告已在2014年12月10日前支付完全部本息，那么双方就不可能再次于2015年1月5日签署对账单确认实际借贷金额为160.5万元。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告范庆于本判决生效之日起15日内偿还原告吴烨借款本金160.5万元。
二、被告范庆于本判决生效之日起15日内向原告吴烨支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年12月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19245元，减半收取为9622.50元，保全费5000元，共计14622.50元，由被告范庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 黄婉
二〇一六年五月九日
书记员 罗红
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初2370号
原告：杜廷喜，男，农民。
被告：汤庆岗，男，居民。
本院审理原告杜廷喜与被告汤庆岗提供劳务者受害责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜廷喜撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杜廷喜负担。
审判员 李美仓
二〇一六年三月二十五日
书记员 张玉伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终446号
上诉人（原审被告）卢小荣，女，1967年9月21日出生。
被上诉人（原审原告）何奥军，男，1983年9月19日出生。
上诉人卢小荣因与被上诉人何奥军房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初5105号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
何奥军在一审中起诉称：2016年1月24日，何奥军与卢小荣签订《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》，约定卢小荣作为出卖人将其名下位于北京市房山区×××12号楼2-602号房屋，以169.6万元的总价款转让给何奥军，双方于合同签订之日起90日内办理房屋权属转移登记。何奥军于签订合同当日缴纳定金2万元给卢小荣，之后卢小荣拒绝履行合同义务。故何奥军诉至一审法院，请求判令卢小荣继续履行合同义务，协助办理房屋产权过户手续等。
一审法院向卢小荣送达起诉状后，卢小荣在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。卢小荣自1999年6月至今在北京市海淀区居住。一审法院没有管辖权，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，何奥军与卢小荣签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》约定发生争议如协商不成依法向房屋所在地人民法院起诉。本案争议房屋位于北京市房山区×××12号楼2-602，故一审法院对本案有管辖权，因此卢小荣提出的管辖权异议理由不能成立，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回卢小荣的管辖权异议。
卢小荣不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
何奥军对于卢小荣的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：何奥军依据其与卢小荣之间签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》等证据提起本案诉讼，要求判令卢小荣继续履行合同义务，协助办理房屋产权过户手续等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》第十一条约定：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。”鉴于本案所涉房屋位于北京市房山区×××12号楼2-602，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。北京市房山区人民法院据此对本案有管辖权。故此，卢小荣关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由卢小荣负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年六月七日
书记员 李长亮
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7748号
原告苗万鹏。
被告天津市河北区环金安居建设有限公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦主楼13楼1322室。
法定代表人王天虹，总经理。
委托代理人王颖，天津市泰昌房地产开发有限公司部门经理。
本院在审理原告苗万鹏与被告天津市河北区环金安居建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告苗万鹏于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗万鹏撤回起诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告苗万鹏负担。
审判员 王津虎
二〇一六年一月六日
书记员 孙 擘
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01422号
原告：王治中，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
委托代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：金从保，住安徽省宣城市宣州区。
原告王治中诉被告金从保买卖合同纠纷一案，于2014年4月23日诉至本院，同日本院立案受理后，依法由代理审判员刘廷伟适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告王治中的委托代理人赵苇、被告金从保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王治中诉称：王治中与金从保系业务关系。金从保因生产需要在王治中处购买农机，尚欠购机款23650元，并出具了欠条一张。经王治中催要，金从保于2012年12月5日还款320元，尚欠23330元。现诉至法院，请求判令金从保立即给付欠款23330元及利息（自起诉之日起至还款之日止按人民银行贷款利率计算）。
王治中为证明自己的主张，向本院举证如下：
一、身份证复印件1份，证明王治中身份情况；
二、欠条原件1份，证明金从保因购买农机欠王治中购机款23650元的事实。
金从保辩称：一、金从保与王治中之间只有口头协议，没有书面合同；做生意应以诚信为本，金从保要求王治中改造粮机，但其叫何安良的安装师傅从2010年3月一直改造到2010年11月15日左右，造成收上来的稻子没有机械加工，致使金从保损失。二、王治中出售的粮机质量不合格；且欠款不属实，因为王治中没有交付金从保发票。
金从保未向本院举证。
经庭审质证，金从保对王治中提交的证据均无异议。
经审查，王治中所举的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，且金从保不持异议，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
金从保因生产需要，向王治中购买农机，尚欠购买农机款23650元。2011年元月27日，金从保向王治中出具了欠条一张，欠条内容为：“今欠到王治中人民币（大写）贰万叁仟陆佰伍拾￥23650.00事由农机款具条人金从保2011年元月27日”。后王治中到金从保经营的米店购买价值320元的大米未支付购米款，抵付320元。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。金从保欠王治中货款23330元有其出具的欠条为证，双方之间的权利义务关系明确。金从保作为债务人，理应及时履行还款义务，故对王治中的诉讼请求，本院予以支持。金从保辩称王治中出售的农机质量不合格以及造成其损失等均未提交相应的证据证实，故对其辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告金从保于本判决生效之日起十日内给付原告王治中购机款23330元及利息（自2014年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费383元，减半收取191.5元，由被告金从保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 刘廷伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 高齐雨
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲅民一初字第00716号
原告林成广。
被告韩殿波。
被告辽宁国华耐火合金有限公司。
法定代表人韩明。
被告辽宁赫亿有机肥业有限公司。
法定代表人韩英。
被告辽宁赫亿燃料油集团有限公司。
法定代表人韩殿波。
被告海城市源兴能源有限公司。
本院在审理原告林成广诉被告韩殿波、辽宁国华耐火合金有限公司、辽宁赫亿有机肥业有限公司、辽宁赫亿燃料油集团有限公司、海城市源兴能源有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林成广撤回起诉。
案件受理费100元，应交50元，由原告林成广承担。
代理审判员 田拓
二〇一五年一月五日
书 记 员 孙旭
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1313号
申请执行人林鹏川，男，1982年3月8日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
林鹏川与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第6731号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告林鹏川逾期办理楼栋权属证明的违约金十万九千三百七十五元七角八分；二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告林鹏川逾期办理房屋所有权证书的违约金八千三百零九元六角五分；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件诉讼费5672元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担。权利人林鹏川于2016年3月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司送达执行通知。经查，被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下无可供执行的财产。被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人林鹏川亦未能向本院提供被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人林鹏川亦未能向本院提供被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1313号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 许秀山
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 史 艳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1846号
原告董士良。
委托代理人王向东。
被告李振平。
委托代理人柳卫国。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人张德林。
委托代理人姜亦涛。
原告董士良诉被告李振平、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员曲杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王向东、被告李振平委托代理人柳卫国、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人姜亦涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日，被告李振平驾驶鲁XX**号轿车（该车在第二被告处入交强险）沿昌邑市新海路由西向东行驶至28KM＋300M处，沿龙池镇三干路由南向北行驶的原告驾驶的鲁XX**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损害的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定被告李振平承担事故主要责任，原告承担次要责任。请求法院判令被告赔偿原告各项损失15100元，诉讼费用由被告承担。
被告李振平辩称，事故发生属实，被告愿意依法赔偿原告的损失。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保交强险属实，保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，鉴定费、评估费、诉讼费等与交通事故无关的费用不予赔偿。
经审理查明，2013年7月22日，被告李振平驾驶鲁XX**号轿车沿昌邑市新海路由西向东行驶至28KM＋300M处，沿龙池镇三干路由南向北行驶的原告驾驶的鲁XX**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损害的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定被告李振平承担事故主要责任，原告承担次要责任。被告李振平事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险。保险期间自2012年7月23日至2013年7月22日止。
当事人举证情况：
1、原告提交提交昌邑市交警大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过以及原告承担事故次要责任，被告李振平承担事故主要责任的事实。
被告李振平、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司无异议。
2、原告提交原告在昌邑市人民医院的住院结算单一张，住院病历一份，住院费用明细一份，昌邑市人民医院的门诊病历一份，门诊结算单据两张，中国人民解放军第八十九医院的住院病历一份、住院明细一份、住院票据一份，中国人民解放军第八十九医院门诊病历一份、门诊票据一张，证明花费医疗费共计14115.80元。
被告李振平、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司无异议。
3、原告提交车损报告一份，评估费票据一份，病历复印费票据一份，证明车损470元，车损评估费60元。复印费90元，并主张花费交通费150元。
被告李振平、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司无异议。
4、被告李振平提交交强险保单一份，证明事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险，保险期间自2012年7月23日至2013年7月22日止。
原告董士良、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司无异议。
5、被告李振平主张为原告垫付医疗费5000元，要求同原告损失抵顶。
原告同意抵顶。
6、被告李振平主张被告李振平因本次事故而产生的损失为车损4970元，拖车费100元，要求同原告损失抵顶。
原、被告协商一致，原告自愿承担被告李振平车损2000元，拖车费100元，共计2100元，与原告的损失相抵顶。
综上，原告因本次事故造成的损失有医药费14115.80元。车损470元，评估费60元，复印费90元，交通费150元，共计14885.80元。原告同意返还被告垫付的医药费5000元，同意承担被告的损失2100元。
以上事实，有道路交通事故认定书，昌邑市人民医院住院病历、住院费票据、住院费用明细清单、门诊病历，中国人民解放军第八十九医院住院病历、住院费票据、门诊病历、收费单据、住院费用明细清单、车损报告、定损费单据、复印费单据、交强险保单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告董士良驾驶机动车未戴安全头盔，且未确保安全行驶，承担事故发生的次要责任，被告李振平驾驶机动车通过路口未让右方道路来车先行，承担事故的主要责任，结合原被告的过错，本院认为原告承担事故30%责任，被告承担事故70%责任为宜。被告李振平驾驶的事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应当在保险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任。对于不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告李振平承担70%的赔偿责任。在庭审过程中原告同意返还被告垫付的医药费5000元，并承担被告的事故损失2100元，是当事人真实意思表示，本院应予采信。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条第（一）款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告医药费、车损费、交通费，共计14735.8元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告李振平赔偿原告复印费、定损费损失的70%，为105元，扣除被告李振平垫付的医药费以及被告的损失共计7100元，原告返还被告6995元，于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交案件上诉费178元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
审 判 员 毕英清
人民陪审员 曹先智
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 吕晓玲
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初388-2号
原告：管玉信。
被告：熊杰。
被告：刘惠。
本院在审理原告管玉信与被告熊杰、刘惠买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施（申请标的额1万元），原告以自有房产提供担保。
本院认为，原告在诉讼过程中申请财产保全，依法应当提供财产担保。原告自愿以其自有房产向本院提供担保，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、按原告申请的标的额1万元，查封登记在原告管玉信名下、座落于威海市环翠区渔港路-27号-702室房产（证号：2010028450）；
二、查封期限为两年。
本裁定书送达后，立即执行。
审判员 蔡利
二〇一六年三月四日
书记员 周洁
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初948号
原告郑义苗。
委托代理人黄晓光、于明明，天津宇平律师事务所律师。
被告孟令凤。
原告郑义苗诉被告孟令凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由代理审判员刘永攀独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告郑义苗的委托代理人黄晓光、被告孟令凤到庭参加诉讼；第二次开庭，原告郑义苗的委托代理人于明明、被告孟令凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年8月5日向原告提出借款请求，基于对被告的信任，原告同意。当日，被告为原告出具借据一份，约定了借款金额及借款期限。原告通过银行转账转给被告20万元后，被告为原告出具收条一张。借款到期后，原告多次催要借款，被告均以各种理由予以拖延。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金20万元；被告按照年利率24%给付自2015年9月5日至2016年1月27日止的逾期利息19200元；被告按照年利率24%给付自2016年1月28日至借款还清之日的逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉请，请法院驳回。我与原告之间的借款总额是40万元，中途我偿还了96000元本金。关于逾期利息不同意给付，我们借款时没有约定逾期利息。
原告提交如下证据：
证1、借据原件1份，证明原告向被告履行了出具借款的义务。
证2、农行转账凭条1份，证明目的同证1。
证3、收条原件1份，证明被告收到原告的借款20万元。
证4、借款合同复印件1份，证明原、被告之间还存在其他债权债务。
经当庭质证，被告对证1-证4均认可。
被告提交如下证据：
证1、农业银行明细清单1份，证明2015年8月5日被告分四次支取18000元返给原告。
证2、农业银行明细清单3份，证明2015年6月24日和2015年7月8日被告分别向案外人王大维转账2万元，共4万元，该款为原告实际获得。
证3、农业银行转账凭条1份，证明2015年9月3日被告向原告还款2万元。
经当庭质证，原告对证1真实性无异议，但是对关联性和证明目的不认可，此证据只能证明被告取出现金18000元，无法证明被告将该款给付原告；对证2真实性认可，对证明目的及关联性不认可，转账发生在借款时间之前，并且王大维是案外人，并非借款合同方，无法达到证明目的；对证3真实性、合法性认可，但是对证明目的不认可，因为原告与被告另行签订了其他借款合同，此2万元是用于偿还其他借款合同的利息。
本院认证意见，原告提交的证1-证3,均具备合法性、真实性及与本案的关联性，本院予以采信。原告提交的证4与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告提交的证1、证2证明效力较低，本院不予采信。被告提交的证3具备合法性、真实性及与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月5日，被告向原告借款20万元，被告为原告出具借据一份，双方约定借款期限自2015年8月1日至2015年9月1日，双方对借款利息没有约定。同日，原告以银行转账形式给付被告19万元，被告为原告出具收条一份，载明被告收到原告20万元。2015年9月3日，被告通过银行转账偿还原告2万元。现借款已过还款期。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了签有被告名字的借条及收条，可以证实原告与被告之间存在借贷关系。被告虽抗辩借款金额实际为172000元，但其提交的证据不足以推翻原告提交的证据，故借款金额本院认定为20万元。另外，被告于2015年6月24日和2015年7月8日分别向案外人王大维转账款项，发生在本案借款之前，与本案并无关联。被告于2015年9月3日偿还原告的2万元应在借款总额中予以扣除。被告未按时足额偿还借款，损害了原告的财产权益，故被告应偿还原告借款本金18万元。因双方并无关于利息的约定，原告主张按照年利率24%计算逾期利息，本院不予支持。双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，逾期利率可以按照年利率6%计算，故2015年9月5日至2016年1月27日的逾期利息为18万元*6%÷365天*145天=4290元，2016年1月28日至借款还清之日的利息可以按照年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟令凤于本判决生效后十日内一次性给付原告郑义苗借款本金18万元。
二、被告孟令凤于本判决生效后十日内一次性给付原告郑义苗自2015年9月5日至2016年1月27日止的逾期利息4290元。
三、被告孟令凤于本判决生效后一次性给付原告郑义苗自2016年1月28日至借款还清之日的逾期利息，按照年利率6%计算。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，由被告承担2000元，由原告承担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永攀
二〇一六年三月十四日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 王泓杰
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1227刑初31号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人薛某，粮农。因涉嫌犯投放危险物质罪，2015年7月11日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2016）30号起诉书指控被告人薛某犯投放危险物质罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员姜绍军出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人薛某因感情问题与被害人杨某辛的女儿杨某甲发生矛盾，2014年农历12月份，杨某甲回到新晃侗族自治县天堂乡（现为林冲镇）界牌村麦溪组家中后提出与被告人薛某分手，被告人薛某不答应，后被告人薛某多次来到新晃侗族自治县天堂乡（现为林冲镇）界牌村麦溪组找杨某甲未果，心生怨恨。2015年3月21日，被告人薛某在贵州省玉屏侗族自治县大龙镇钟某经营的农资店和新晃侗族自治县林冲镇郭某农资店购买了共计3瓶敌敌畏和2瓶百草枯农药，并于当天18时许，将购得的5瓶农药全部倒入被害人杨某壬和杨某癸两家共用的水井中。投放农药后，被告人薛某将装农药的空瓶子丢弃在被害人杨某辛家附近责任地旁边的一个废弃地窖内。同日19时许，被害人杨某癸的妻子汪某发现从水井引进家中的自来水有异常，便未使用，随后被害人杨某辛报警，以致未造成人员伤亡及财产损失。
2015年7月10日，被告人薛某在广东省湛江市经济技术开发区平乐下村西区51号“极速网吧”被广东省湛江市公安局经济技术开发区分局泉庄派出所民警抓获归案。
经怀化市公安局物证鉴定所检验，现场提取的被害人杨某辛、杨某癸家中水管里的自来水、两家共用水井里的井水、复核案发现场后山废弃地窖中提取的玻璃瓶子内均检验出敌敌畏成分。
经湖南省公安厅物证鉴定中心检验，被害人杨某辛家水井中提取的水样、案发现场后山废弃地窖中提取的“百草枯”空瓶中均含有百草枯。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有百草枯、敌敌畏农药瓶照片，受案登记表、户籍证明、抓获经过、在逃人员登记信息表、在逃人员登记／撤销表、办案说明、百草枯及敌敌畏农药标签信息、情况说明、扣押物品、文件清单，证人杨某甲、郭某、钟某、吴某甲、吴某乙、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚、赵某的证言，被害人杨某辛、杨某癸、汪某、吴某丙、杨某子的陈述，被告人薛某的供述与辩解，怀化市公安局物证鉴定所怀公物鉴（理化）字（2015）255、613号物证检验报告、湖南省公安厅物证鉴定中心湘公物鉴（理化）字（2016）143号物证检验报告，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片、现场复核笔录、现场复核方位示意图、现场复核照片、提取笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某无视国家法律法规，向供不特定多数人引用的的水井中投放毒害性物质，虽尚未造成严重后果，但足以危害公共安全，其行为已经构成投放危险物质罪，依法应予以惩罚；公诉机关指控被告人薛某犯投放危险物质罪事实清楚，正确确实、充分，指控的罪名成立；被告人薛某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月11日起至2018年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨立英
人民陪审员 姚茂然
人民陪审员 唐 华
二〇一六年五月九日
书 记 员 田 耕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1180号
原告：刘立平，女，1973年3月4日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：许华，男，1962年10月23日出生，汉族，康平县康平镇法律服务所法律工作者，住址康平县。
被告：冯立娟，女，1966年2月11日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
原告刘立平与被告冯立娟土地承包经营权纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员韩英适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告刘立平及其委托代理人许华，被告冯立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立平诉称：大辛屯村委会在1997年1月1日第二轮土地承包给我户口粮田、责任田16.58亩。其中包括四口人：刘翠艳（原告）、原告的母亲时桂荣、原告的大哥刘贵军、原告的二哥刘立军。被告是城里户口，她与我二哥再婚后一直耕种该地。现在我母亲、大哥、二哥都已病故，我就不同意被告再继续耕种，被告不接受。故请求法院依据农村土地承包法相关规定确认我对有纠纷的16.58亩土地有承包经营权。
被告冯立娟辩称：可以将争议土地归还原告耕种，但是原告应偿还被告给原告母亲、原告哥哥看病所欠债务。这些年被告耕种土地都用来偿还债务了，只要原告把债务还清，我就同意把地给她。
本院经审理查明：2008年8月份被告冯立娟与原告刘立平的二哥案外人刘立军结婚，婚后本案所争议16.58亩土地一直由被告冯立娟夫妻二人耕种。刘立军于2014年11月11日去世，原告刘立平的大哥案外人刘贵军于2015年3月份去世，原告刘立平的母亲案外人时桂荣现也已去世。现争议土地由原告刘立平耕种9.58亩，其余由被告冯立娟耕种。
另查，原告刘立平与康平县西关乡村级财务委托代理办公室出具证明上刘翠艳系同一人。
户口簿上刘晓军与康平县西关乡村级财务委托代理办公室出具证明上刘贵军系同一人。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提供的康平县公安局和康平县西关乡大辛屯村委员共同出具的证明、康平县西关乡村级财务委托代理办公室出具的证明、户口簿等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国农村土地承包法的规定，农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。以家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员。且土地承包法只规定林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期继续承包，而对于除林地外的家庭承包，法律未授予继承人可以继续承包的权利。当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案为家庭承包，且该农户的家庭成员中除刘立平外其他三人均以死亡。故原告刘立平要求确认对16.58亩土地具有承包经营权符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第三十一条之规定，判决如下：
确认原告刘立平对康平县西关乡大辛村发包给刘贵军（合同号06－0169、权证登记簿号169、权证号02－06－0169）六块面积16.58亩土地具有承包经营权。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告冯立娟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 韩英
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘畅
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初142号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人张成（又名张磊），男，1990年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，住随州市曾都区。因吸毒，于2012年10月22日被随县公安局行政拘留十二日，于2015年4月8日被随州市公安局曾都区分局行政拘留十五日；因犯寻衅滋事罪，于2015年11月9日被随县人民法院判处拘役五个月（未执行）；因犯开设赌场罪，于2016年7月22日被本院判处有期徒刑十个月，与原犯寻衅滋事罪并罚决定执行有期徒刑十个月，2016年12月16日刑满释放。因本案于2016年12月16日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月23日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人张成犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人张成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月27日中午，被害人陈某与陶某通过电话邀约，到随州市西城解放路小十字街“福沃德”店，对质“梦巴黎”的某服务人员到底是与陈某丈夫尚海军还是与陶某丈夫罗某存在不正当男女关系。陶某随后给罗某（因刑事和解另案不起诉）打电话，罗某及被告人张成到陶某位于随州城区解放路的服装店，然后陶某乘张某轿车前往“福沃德”店，罗某开车载张成跟随其后。15时许，陶某到达“福沃德”店门口与陈某开始交谈，罗某、张成从马路对面“天隆酒店”走到陈某面前，殴打陈某头背部。张成等人将陈某拉至张某车中，张某开车载张成、陶某将陈某带至随州市城区白某烈士塔附近，陶某开车跟在张某车后。罗某和张成把陈某强行拉到山上，继续用巴掌击打陈某头面部，用脚踢陈某背部，用砖头砸陈某肩胛部。后罗某和尚海军的朋友赶至现场将双方拉开。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：被害人陈某的损伤为L1-3左侧横突骨折，头面部软组织挫伤。评定为轻伤二级。
2015年11月5日，罗某、张成与陈某达成赔偿协议，罗某、张成赔偿陈某损失4万元，陈某对罗某、张成的行为表示谅解。
上述事实，被告人张成在庭审中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：随州市公安局曾都区分局西城派出所受案登记表，被告人张成及同案人罗某的户籍证明，被害人陈某的户籍证明，随州市公安局曾都区分局西城派出所出具的抓获经过说明两份，赔偿协议、公证书、刑事谅解书，本院（2016）鄂1303刑初223号刑事判决书。2、证人陶某、李某的证言。3、被害人陈某的陈述。4、随州正义司法鉴定中心鉴定意见书。5、被害人陈某辨认被告人张成及同案人罗某的笔录。6、被告人张成及同案人罗某原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人张成结伙故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张成能赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，并能自愿认罪，具备可对其酌定从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 徐 盈
审判员 贺从伟
审判员 王 宁
二〇一七年四月十三日
书记员 杨 殷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2945号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流，行长。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人吴雷，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告郑君生，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告郑君生信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，转为普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告郑君生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年5月向原告下属支行申请办理中国银行信用卡银联金卡，后经原告审批批准后，向被告发放了中国银行信用卡银联金卡。截止2015年7月21日，被告透支及欠款总计66377.58元，其中本金49967.54元，利息7475.19元，滞纳金8934.85元，原告多次催缴未果。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。
为此，原告请求判令被告：
1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计人民币66377.58元，（暂计至2015年7月21日，其中本金49967.54元，利息7475.19元，滞纳金8934.85元），从2015年7月22日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；
2、判令被告支付原告的律师代理费人民币6600.00元；
3、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告未提交证据亦无答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡透支利息为日万分之五。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，被告除按原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告郑君生在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本金、利息、年费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对最低还款额也没有明确约定。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，即49967.54元×5%≈2498.38元。对原告主张超出部分，本院不予以支持。
关于律师费。原告虽委托了广东厚诚律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，但未提供委托代理合同及费用发票，无法得知代理范围、代理方式及律师费的具体收费方式或计费标准，故原告请求被告支付律师费依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告郑君生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金本金49967.54元，利息7475.19元，滞纳金2498.38元（上述利息暂计至2015年7月21日，此后至实际清偿之日止的利息，以49967.54元为本金，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，受理费1624元，由原告负担290元，被告负担1334元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 邱小华
代理审判员 涂业初
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林瑜茵
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00686号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人周某甲，男，1976年1月1日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人李某某，女，1979年5月28日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年11月19日向本院申请强制执行合川计生征字第500117128201465号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人周某甲、李某某于2006年2月登记结婚（双方均系初婚），婚前于2005年12月4日非婚生育一女孩，取名周某乙（已处理）；又于2013年1月9日违法生育第一个孩子，女，取名周某丙（属第二孩）。2014年5月20日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117128201465号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年6月17日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年9月26日将征收社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117128201465号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字500117128201465号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 瑶
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民二初字第495号
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地：湖南省益阳市桃花仑东路521号。
负责人冯永斌，系该支行行长。
委托代理人刘健健，系该支行客户经理，代理权限为特别授权。
被告张干斌，男。
被告贺友平，男。
被告郑志武，男。
被告李育球，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）诉被告张干斌、贺友平、郑志武、李育球（以下简称四被告）金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日以被告张干斌已履行还款义务为由，向本院提出申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行撤回对被告张干斌、贺友平、郑志武、李育球的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行负担。
审判员 罗妮
二〇一四年六月六日
书记员 吴俊
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑速初字第55号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人朱某，男，1962年5月28日出生，汉族，个体经营户。因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
公诉机关以宁溧检诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月12日11时30分许，被告人朱某至南京市溧水区石湫镇精锐刀模厂洽谈业务，趁无人之际，在该厂办公室内办公桌上窃得被害人王某苹果6手机1部，经鉴定价值人民币4401元。
当日13时许，被告人朱某被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃物手机被追回并已发还给被害人。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被害人的经济损失得到挽回，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王林
二〇一五年九月二十八日
见习书记员 吴洁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初225号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某某，男，1961年1月2日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）163号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年11月11日14时30分许，被告人杨某某至上海市浦东新区上南路XXX号“美虹足浴”店，在接受服务时，以用假项链调包的方式，窃得被害人梁某某戴于颈部的价值人民币3，594元的铂金项链一根，后即被人赃俱获。被告人杨某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人杨某某在开庭过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人梁某某的陈述，证人张某某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，相关发票及上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意�书，公安机关出具的案发经过，相关前科刑事判决书、刑满释放证明书，被告人杨某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年8月10日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 师坤鹏
二〇一六年一月二十六日
书记员 张小延
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公司财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金�者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第679号
原告刘效云。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告刘效云与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款536970元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款536970元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年八月四日
书 记 员 马华华
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第832号
上诉人（原审原告）曲靖市盛凯焦化有限责任公司。
法定代表人蔡苏中，执行董事。
委托代理人朱家启、刘剑伍，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张小竹，男，汉族，1970年3月19日生，麒麟区人。
上诉人曲靖市盛凯焦化有限责任公司与被上诉人张小竹劳动争议纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告张小竹于2008年1月到原告曲靖市盛凯焦化有限责任公司工作。2014年8月4日，曲靖市麒麟区人民政府下发了《关于曲靖市盛凯焦化有限责任公司年产30万吨焦化项目限期淘汰的通知》，要求原告在2014年8月底前关停年产30万吨落后焦炭生产线，在2014年9月底前拆除落后焦炭生产装置，设备做废毁处理。同时，该通知还要求妥善安置职工。接到通知后，原告按照要求关停了年产30万吨的落后焦炭生产线，并拆除处理。在该关停生产线工作的被告张小竹无岗位进行安置，2014年9月，原告解除了被告张小竹的劳动关系。2014年9月10日，原告与被告协商一致后，原告向被告出具了《解除劳动合同关系证明》一份。被告张小竹解除劳动关系前12个月的平均工资为1691元∕月。后双方当事人就解除劳动关系补偿费用发生争议，被告向曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出了曲市劳人仲案（2014）121-124号裁决书，裁决：一、由被申请人曲靖市盛凯焦化有限责任公司支付申请人张小竹经济补偿金11837元；二、驳回申请人张小竹的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，诉至本院，提出前述诉讼请求。
原审法院经审理认为，劳动者的合法权益依法受到法律的保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”原告曲靖市盛凯焦化有限责任公司因年产30万吨落后焦炭生产线被淘汰，政府责令其限期拆除落后焦炭生产装置，并对设备做废毁处理。原告在关停该生产线后，包括被告在内的该生产线上职工无法妥善安置工作岗位，原告与被告经协商后，原告于2014年9月向被告出具了《解除劳动合同关系证明》，双方解除了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。原告依法应当向被告支付经济补偿金，被告张小竹自2008年1月至2014年9月在原告公司工作，经济补偿金本院依法确认为1691元∕月×7月=11837元。原告诉请不应当支付被告经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项之规定，判决：由原告曲靖市盛凯焦化有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内一次性支付被告张小竹经济补偿金11837元。
一审判决宣判后，曲靖市盛凯焦化有限责任公司不服判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或改判。曲靖市盛凯焦化有限责任公司的上诉理由为：原判认定事实错误、适用法律错误。1、2014年8月，因国家产业政策调整，麒麟区人民政府制发行政公文将上诉人投资兴办的30万吨焦化项目强行淘汰关闭，导致在该焦化生产线务工的l62名职工集体上访维权。8月28日下午，经越州镇人民政府牵头并责成镇派出所、镇纪委、镇综治办、镇劳动保障所、镇信访办等职能部门进驻上诉人公司现场解决上访维权事件，被上诉人刘春林以及刘关法等十人以职工代表身份参会并全权代表上访职工参与会商表态。在广泛听取意见后经参会各方积极磋商，最终形成了上访维权《会议纪要》。针对职工安置，结论性意见是“就地解散，待条件允许时分批次进行安置”，对经济补偿金问题，达成的共识是被上诉人自行承担被强拆造成的所有损失，同时上诉人也不支付给被上诉人任何经济补偿。其后，经政府相关部门核查，上诉人切实有效履行了《会议纪要》确定的各项义务。在上诉人履行了《会议纪要》确定的各项义务后，被上诉人却以在上诉人公司工作多年要去社保部门领取失业补助费为由，要求上诉人出具解除劳动关系的证明。其后，并向劳动部门申请仲裁要求上诉人支付经济补偿金。2、上诉人认为被上诉人是自愿放弃经济补偿金项目，自行承担被强拆造成的所有损失，当时形成的《会议纪要》是被上诉人的真实意思表示，可以认为该《会议纪要》是能约束双方的，是有效力的。所以说，被上诉人要求上诉人给付经济补偿金不属于用人单位法定给付的情形。
被上诉人未进行答辩。
二审中，双方均未提交新证据。
经二审审理查明的本案法律事实与一审确认的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人能否因《会议纪要》而免除经济补偿责任。其一，《会议纪要》并非上诉人与被上诉人共同签订，对被上诉人没有法律约束力。其二，2014年8月29日形成的《会议纪要》第五条载明：“员工要求不能安置就业的要给补偿。会议决定，因曲靖市盛凯焦化一厂30万吨焦化生产线是国家政策性关停，属不可抗因素，因国家也没有给企业任何补偿，强制拆除给企业造成了6000万元的损失，所以企业也不给职工任何赔偿。”根据《会议纪要》的载明内容，职工要求经济补偿，并未放弃权利。会议决定的内容并不能体现职工意愿，并非职工真实意思表示。综上，上诉人与被上诉人之间并未达成免除经济补偿的合意，上诉人应该按照法律规定给予被上诉人相应经济补偿，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 邬汉洪
审判员 朱福华
审判员 刘爱萍
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱 丹
-1-
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第832号上诉人（原审原告）曲靖市盛凯焦化有限责任公司。住址：曲靖市越州镇向桂村委会。组织机构代码：75357977-4。法定代表人蔡苏中，执行董事。委托代理人朱家启、刘剑伍，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）张小竹，男，汉族，1970年3月19日生麒麟区人，住麒麟区。上诉人曲靖市盛凯焦化有限责任公司与被上诉人张小竹劳动争议纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告张小竹于2008年1月到原告曲靖市盛凯焦化有限责任公司工作。2014年8月4日，曲靖市麒麟区人民政府下发了《关于曲靖市盛凯焦化有限责任公司年产30万吨焦化项目限期淘汰的通知》，要求原告在2014年8月底前关停年产30万吨落后焦炭生产线，在2014年9月底前拆除落后焦炭生产装置，设备做废毁处理。同时，该通知还要求妥善安置职工。接到通知后，原告按照要求关停了年产30万吨的落后焦炭生产线，并拆除处理。在该关停生产线工作的被告张小竹无岗位进行安置，2014年9月，原告解除了被告张小竹的劳动关系。2014年9月10日，原告与被告协商一致后，原告向被告出具了《解除劳动合同关系证明》一份。被告张小竹解除劳动关系前12个月的平均工资为1691元∕月。后双方当事人就解除劳动关系补偿费用发生争议，被告向曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出了曲市劳人仲案【2014】121-124号裁决书，裁决：一、由被申请人曲靖市盛凯焦化有限责任公司支付申请人张小竹经济补偿金11837元；二、驳回申请人张小竹的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，诉至本院，提出前述诉讼请求。原审法院经审理认为，劳动者的合法权益依法受到法律的保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”原告曲靖市盛凯焦化有限责任公司因年产30万吨落后焦炭生产线被淘汰，政府责令其限期拆除落后焦炭生产装置，并对设备做废毁处理。原告在关停该生产线后，包括被告在内的该生产线上职工无法妥善安置工作岗位，原告与被告经协商后，原告于2014年9月向被告出具了《解除劳动合同关系证明》，双方解除了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。原告依法应当向被告支付经济补偿金，被告张小竹自2008年1月至2014年9月在原告公司工作，经济补偿金本院依法确认为1691元∕月×7月=11837元。原告诉请不应当支付被告经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项之规定，判决：由原告曲靖市盛凯焦化有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内一次性支付被告张小竹经济补偿金11837元。一审判决宣判后，曲靖市盛凯焦化有限责任公司不服判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或改判。曲靖市盛凯焦化有限责任公司的上诉理由为：原判认定事实错误、适用法律错误。1、2014年8月，因国家产业政策调整，麒麟区人民政府制发行政公文将上诉人投资兴办的30万吨焦化项目强行淘汰关闭，导致在该焦化生产线务工的l62名职工集体上访维权。8月28日下午，经越州镇人民政府牵头并责成镇派出所、镇纪委、镇综治办、镇劳动保障所、镇信访办等职能部门进驻上诉人公司现场解决上访维权事件，被上诉人刘春林以及刘关法等十人以职工代表身份参会并全权代表上访职工参与会商表态。在广泛听取意见后经参会各方积极磋商，最终形成了上访维权《会议纪要》。针对职工安置，结论性意见是“就地解散，待条件允许时分批次进行安置”，对经济补偿金问题，达成的共识是被上诉人自行承担被强拆造成的所有损失，同时上诉人也不支付给被上诉人任何经济补偿。其后，经政府相关部门核查，上诉人切实有效履行了《会议纪要》确定的各项义务。在上诉人履行了《会议纪要》确定的各项义务后，被上诉人却以在上诉人公司工作多年要去社保部门领取失业补助费为由，要求上诉人出具解除劳动关系的证明。其后，并向劳动部门申请仲裁要求上诉人支付经济补偿金。2、上诉人认为被上诉人是自愿放弃经济补偿金项目，自行承担被强拆造成的所有损失，当时形成的《会议纪要》是被上诉人的真实意思表示，可以认为该《会议纪要》是能约束双方的，是有效力的。所以说，被上诉人要求上诉人给付经济补偿金不属于用人单位法定给付的情形。被上诉人未进行答辩。二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明的本案法律事实与一审确认的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人能否因《会议纪要》而免除经济补偿责任。其一，《会议纪要》并非上诉人与被上诉人共同签订，对被上诉人没有法律约束力。其二，2014年8月29日形成的《会议纪要》第五条载明：“员工要求不能安置就业的要给补偿。会议决定，因曲靖市盛凯焦化一厂30万吨焦化生产线是国家政策性关停，属不可抗因素，因国家也没有给企业任何补偿，强制拆除给企业造成了6000万元的损失，所以企业也不给职工任何赔偿。”根据《会议纪要》的载明内容，职工要求经济补偿，并未放弃权利。会议决定的内容并不能体现职工意愿，并非职工真实意思表示。综上，上诉人与被上诉人之间并未达成免除经济补偿的合意，上诉人应该按照法律规定给予被上诉人相应经济补偿，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  朱福华审判员  刘爱萍二〇一五年九月二十一日书记员  朱 丹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执237号之一
申请执行人赖志春
被执行人罗俊兵
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第231号民事判决书，受理赖志春申请执行罗俊兵买卖合同纠纷一案。在执行（诉讼）过程中，本院依法查封了被执行人的财产。现根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人罗俊兵所有的号牌号码为川A8T1**“丰田”牌小型汽车予以查封。
二、解除对被执行人罗俊兵所有的位于成都市高新区中和学苑路119号3栋3单元5层9号住宅（99.83平方米）予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈梦阳
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执237号申请执行人赖志春。被执行人罗俊兵。本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第231号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人罗俊兵所有的号牌号码为川A8T1**“丰田”牌小型汽车予以查封。二、将被执行人罗俊兵所有的位于成都市高新区中和学苑路119号3栋3单元5层9号住宅（99.83平方米）予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  张秀峰二〇一六年四月二十五日书记员  陈梦阳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2015）宁民申字第124号
再审申请人（一审原告）：李春艳，女，汉族，1978年9月26日生，职工。
委托代理人：顾烨，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：陶争气，男，汉族，1986年8月1日生，驾驶员。
被申请人（一审被告）：南京方坤基础工程有限公司，住所地：江苏省南京市雨花台软件大道38号。
被申请人（一审被告）：永安财产保险股份有限公司南京市中心支公司。住所地：江苏省南京市建邺区富春江东街**号*座*楼。
负责人：赵炜，该公司总经理。
委托代理人：成冬霞，该公司职员。
再审申请人李春艳因与被申请人陶争气、南京方坤基础工程有限公司（以下简称基础公司）、永安财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2014)江宁民初字第1416号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李春艳申请再审称：（一）认定李春艳负事故主要责任不当。苏A×××××号货车属于违章停车，未开启危险报警闪光灯、示廓灯、后位灯，妨碍其他车辆通行，申请人难以及时发现停放的苏A×××××号货车；原审判决查明的事故发生时间为“2013年12月17日7时15分许”，该时间并非事故发生时间，事发当日报警时间为6时43分，事故发生时间应在6时43分之前，当时尚未日出，能见度低；故“陶争气负事故次要责任，李春艳负事故主要责任”的结论不符合《江苏省道路交通事故当事人责任确定规则（试行）》第五条“静止状态的被动型过错行为难以被对方及时发现的，负主要责任”之规定。（二）原审判决除医疗费、车损之外的费用认定有误。原审判决认为的“陶争气负事故次要责任，李春艳负事故主要责任”直接影响到除医疗费、车损之外的费用认定。原审判决认为，南京海发果蔬有限公司在受伤治疗期间未扣除工资，实际上扣除了工资。
被申请人保险公司提交意见称：申请人对事故责任认定有异议，但在诉讼中其均未对事故责任提出异议，一审法院作出的判决认定事实是正确的，且李春艳对于一审的认定事实未提出异议，因此，我公司认为申请人提出的申请理由不成立，应依法予以驳回。
被申请人陶争气、基础公司未提交意见。
本院审查过程中，李春艳提供下列新证据：第一组证据是：1、2015年7月11日南京市气象台出具的气象证明；2、网上查询的气象局天气情况；3、2011-2010年十年袖珍月历记录的上事发当天的日出及网上查询资料情况；4、李春艳本人去公安机关调取公安部门的相关报警记录，报警记录上载明报警时间是6点43分。上述证据证明事故发生时间应在6时43分之前，当时尚未日出、在下雨，能见度低，故“陶争气负事故次要责任，李春艳负事故主要责任”的结论不符合《江苏省道路交通事故当事人责任确定规则（试行）》第五条“静止状态的被动型过错行为难以被对方及时发现的，负主要责任”之规定。第二组证据是南京海发果蔬有限公司出具的情况说明，李春艳在受伤后，休息了两个月被扣工资3400元。该证据证明，一审判决认定没有扣工资是认定事实错误。
被申请人保险公司质证称，对于申请人的第一组证据，我们认为应以事故认定书为准，对于气象报告，我们仅认可事故责任认定书，对于气象不是专业人士，所以对于此证据不予认可；对于第二组证据，南京海发果蔬有限公司出具的情况说明，我们认为一审没有提供，不属于新证据，对其真实性不予认可。
本院经审查认为，南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书上明确载明：当事人对交通事故认定有异议的可以向人民法院提起民事诉讼。李春艳在本案诉讼中未对事发当日事故发生的时间、地点、交通事故事实及责任认定提出过异议，其在申请再审中认为事故责任认定错误，无事实和法律依据，本院不予支持。关于申请人李春艳主张事故发生后，休息了两个月，被南京海发果蔬有限公司扣工资3400元应予补偿的主张，经查该公司由南京银行发放工资，该行对账单显示，申请人李春艳在受伤治疗期间未扣除工资，对李春艳的该主张，本院亦不予采纳。
综上，申请人李春艳的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李春艳的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 邹小戈
二〇一五年八月十二日
书记员 戴 苗
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第124号
再审申请人（一审被告）：宁夏青春房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街*号。
法定代表人：李青春，公司董事长。
委托代理人：胡德刚，该公司职工。
被申请人（一审原告）：周晓洁，女，汉族，1973年2月23日出生，自由职业，住宁夏回族自治区固原市原州区七营镇村企***号。
委托代理人：张慧，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
委托代理人：张守刚，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
再审申请人宁夏青春房地产开发有限公司（以下简称青春房地产开发公司）因与被申请人周晓洁民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民初字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青春房地产开发公司申请再审称：1、一审法院以周晓洁为原告，诉讼主体有疑。本案在立案和开庭时，周晓洁均未到庭，诉状为代理人代签。审理中也未见周晓洁向法庭提交1500万元的转账凭条。周晓洁与孙明是同一人，孙明向李青春及青春房地产开发公司多次转账近2000万元。2、周晓洁与青春房地产开发公司之间不存在借款合同关系。2012年3月28日因资金周转需要，当事人口头达成借款协议，周晓洁答应同年3月30日向青春房地产开发公司借款1500万元，在周晓洁的要求下，青春房地产开发公司出具了1500万元的收条，但在手续齐备后，周晓洁并未如约履行借款义务。2012年5月8日的550万元借款是张鸿春借给李青春个人的，与青春房地产开发公司及周晓洁无关。青春房地产开发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定申请再审。
本院认为：周晓洁、孙明的身份信息属于公安机关户籍管理的范畴与本案的处理缺乏关联性。周晓洁委托代理人的委托手续合法、有效。青春房地产开发公司与周晓洁之间的借款关系有当事人提交的收据、借条、欠条、商品房买卖合同、回购协议、对账说明和银行转账凭单及当事人双方当庭陈述在卷佐证。青春房地产开发公司主张2012年5月8日的550万元借款是张鸿春借给李青春个人的，与周晓洁无关，但无证据证实。
综上，青春房地产开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏青春房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张 凌
代理审判员 周丽娟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨金梅
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1762号
原告石家庄永安安全设备有限公司。
法定代表人庞大水，该公司总经理。
委托代理人王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。
委托代理人梁少辉，该公司员工。
被告浙江海天消防工程有限公司石家庄分公司。
负责人赵丙志，该公司经理。
委托人代理人李现广，该公司员工。
被告浙江海天消防工程有限公司。
法定代表人卢土良，该公司总经理。
原告石家庄永安安全设备有限公司诉被告浙江海天消防工程有限公司石家庄分公司（以下简称海天分公司）、浙江海天消防工程有限公司（以下简称海天公司）买卖合同纠纷一案，石家庄市桥东区人民法院受理后，由于石家庄市行政区划调整，石家庄市桥东区人民法院撤销，案件移交至石家庄市长安区人民法院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄永安安全设备有限公司委托代理人王亚成、梁少辉，被告海天分公司委托代理人李现广到庭参加诉讼，被告海天公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告海天分公司于2012年10月5日签订了关于卷帘门制作、安装的《订货合同》，约定由我公司提供“特级无机复合防火卷帘的制作安装”，单价为260元／m2，暂定总货款240000元，最终据实结算；付款方式为：签订合同预付10000元定金，货到施工现场付50%货款，安装完毕并把相关报验资料交于甲方付30%货款，消防验收完毕七日内付至95%，余5%为质量保证金，满一年无质量问题一次性付清。《订货合同》签订后，因被告项目工程量变更，卷帘门的实际需求量增加，我公司最终为被告制作、安装的卷帘门货款总值为344200元。我公司依据合同约定已经将全部卷帘门制作、安装完毕，且已经沧州市消防支队验收合格，但被告并未依约将货款支付给我公司。事实上，被告仅支付了10000元定金及部分货款，至今仍拖欠我公司卷帘门制作、安装款329200元未付。海天公司作为海天分公司的总公司，依法应承担海天分公司的债务清偿责任。因此诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告卷帘门制作、安装款329200元及付清之日止的逾期付款违约金；二、被告承担办案诉讼费用、保全费用及其他一切费用。
被告海天分公司辩称，1、《订货合同》约定的货款是24万元，原告诉请329200元货款没有事实依据。2、安装完毕后的相关资料原告没有交付我公司。3、消防验收合格是因为我方给付了相关的罚款。4、对违约金我公司有异议。
被告海天公司未出庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明，2012年10月5日，原告与被告海天分公司签订《订货合同》，合同约定工程名称为青县中润生活休闲购物广场，工程地点为青县新华路铁路桥东300米路北，工程内容为特级无机复合防火卷帘制作、安装。工程质量标准为符合国家及行业建筑用《卷帘门》计算标准并通过消防部门的验收。工程总价款为240000元，单价为260元／m2，工程款支付方式为签订合同预付10000元定金，货到施工现场付50%货款，安装完毕并把相关报验资料交于甲方付30%货款，消防验收完毕七日内付至95%，余5%为质量保证金，满一年无质量问题一次性付清。原告于2012年10月将防火卷帘运至施工现场，于2012年12月底安装无机布基复合型防火卷帘37樘，沧州市公安局消防支队于2013年5月验收合格。合同履行过程中增加了部分工程量，防火卷帘总面积为1139.34平方米，价款总计296228.4元。被告称已给付了原告10万元货款，原告称双方除了防火卷帘制作、安装业务，还有防火门订货合同，因防火门订货合同的付款方式是货到付清全款，故其收到的10万元货款中的85000元是防火门的货款，防火卷帘只收到1万元定金和5000元货款。
以上事实有《订货合同》等证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方对签订合同的事实及工程量无异议，对此本院予以确认。双方争议的焦点在于已给付的10万元货款是否是防火卷帘的货款。被告在给付10万元货款时虽未明确给付的是哪笔货款，但庭审时，原、被告双方对防火门的付款方式（货到付款）无异议，且防火门已经交付并使用，故本院确认85000元给付的是防火门的货款，15000元给付的的防火卷帘的货款，被告尚欠原告货款281228.4元。被告未按合同约定给付货款，其行为构成违约，原告有权要求被告给付剩余货款及逾期付款违约金，因原告未提交证据证明其损失，故违约金按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告已起诉海天公司，再主张海天分公司承担责任已无必要，故被告海天公司应对上述款项承担给付责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江海天消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄永安安全设备有限公司货款281228.4元及违约金（自2012年10月31日起至2012年12月31日止，以125614.2为基数；自2013年1月1日起至2013年5月31日止，以209982.72为基数；自2013年6月1日起至2014年5月31日止，以252166.98为基数；自2014年6月1日起至本判决确定履行之日止，以281228.4元为基数；均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6238元，保全费2270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
代理审判员 闫晓娜
代理审判员 李继刚
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 岱
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1762号
原告林某某，男，1969年5月4日出生，汉族，住长乐市。
被告杨某某，女，1975年7月29日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告林某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告林某某以已与被告杨某某自行协商解决纠纷为由，于2014年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告林某某负担。
审判员 蔡宏佺
二〇一四年十月十一日
书记员 高宁静
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第323号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人符某，农民。因本案于2011年5月28日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）338号起诉书指控被告人符某犯危险驾驶罪，于2011年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人符某于2011年5月27日20时许，酒后驾驶长安牌微型普通客车（车牌号为苏L×××××），途经杭州市江干区九横路63号时，被执勤的交通警察查获。经检验被告人符某血液中的乙醇含量为0.81mg／ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，并有乙醇检验报告，呼气酒精测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，现场视听材料及照片，查获经过情况说明，证人张文玖的证言，机动车行驶证及驾驶证复印件，车辆信息，身份证明及被告人符某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人符某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人符某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人符某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月28日起至2011年6月27日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一一年六月二日
书记员 顾 理
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0681刑初181号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人李某，中共党员，农民。2015年5月15日李某因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2015年6月16日被逮捕，2015年11月13日犯寻衅滋事罪被涿州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，于2015年11月13日释放。2016年5月26日被刑事拘留，2016年6月8日因涉嫌交通肇事罪被逮捕。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员洪萌出庭支持公诉，被害人近亲属朱某乙及诉讼代理人安某，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月12日11时许，被告人李某驾驶冀F×××××小型轿车沿涿州市东兴北街由北向南行驶至范阳路口右转弯时，与由西向东行驶的自行车骑车人朱某甲相撞，致使双方车辆损坏，造成交通事故。后朱某甲经抢救无效死亡。经认定，被告人李某负此事故全部责任，朱某甲无责任。
公诉机关当庭提交了相关证据，认为被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
朱某乙及诉讼代理人安某认为，被告人李某系累犯，虽有报警行为，但对车辆行驶速度不能如实供述，不认可李某系自首，另外李某只在保险范围内赔偿了被害人近亲属经济损失，其他经济损失未赔付，望对被告人李某从重处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2016年5月12日11时许，被告人李某驾驶冀F×××××小型轿车沿涿州市东兴北街由北向南行驶至范阳路口右转弯时，与由西向东行驶的自行车骑车人朱某甲相撞，致使双方车辆损坏，造成交通事故。后朱某甲经抢救无效死亡。经认定，被告人李某负此事故全部责任，朱某甲无责任。经鉴定：李某、朱某甲血液乙醇含量均为0mg／100ml。
另查明，被害人近亲属朱松涛、陈翠兰、朱松丽、朱松琴向涿州市人民法院提起民事诉讼，申请判令李某及车主白某、肇事车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司共同赔偿以上原告相应经济损失，涿州市人民法院于2016年7月25日作出（2016）冀0681民初2126号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿以上原告经济损失共计281369.31元，判决书已生效，保险公司已将赔偿款项给付。
上述事实，公诉机关当庭提交以下证据证实：
1、被告人李某的供述，证实其有驾驶证，准驾车型为“B2”，有行驶证。其驾驶的冀F×××××车辆登记车主是其妻子白某。2016年5月12日11时许，其驾驶冀F×××××小型轿车以20-30公里／小时时速沿涿州市东兴北街由北向南行驶至范阳路口右转弯时，其车右前部与由西向东行驶的自行车骑车人朱某甲相撞，致使双方车辆损坏，造成交通事故。其立即报警并拨打了急救电话。对事故责任认定其负此事故全部责任；朱某甲无责任无异议。对经鉴定案发时其血液乙醇含量为0mg／100ml的鉴定结论无异议。对朱某甲法医学尸体检验鉴定无异议。
2、证人朱某乙的证言，证实被害人朱某甲是其父亲。2016年5月12日上午10时20分左右其父亲从宏远景园小区家中骑自行车去广场，在骑车回家途中发生了交通事故。
3、涿公交认字（2016）第2016240号道路交通事故认定书，证实李某负此事故全部责任，朱某甲无责任。
4、道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图、事故照片5张，证实肇事现场状况，肇事司机李某及冀F×××××肇事车辆在现场，受伤一人。
5、道路条件鉴定表，证实道路状况及视距良好，无障碍物及其他因素。
6、车辆痕迹检验记录，证实朱某甲自行车前轮胎有刮蹭痕迹，车把变形，车把左侧外侧有刮蹭痕迹，左侧前叉外部有刮蹭痕迹；冀F×××××车辆前机盖右侧边缘下方有黑色附着，前保险杠牌照右侧有蓝色车漆附着，有刮蹭痕迹，右前拖车钩处开裂，前风挡玻璃右侧破碎。
7、交通事故车辆行驶速度鉴定书，证实现场无刹车痕迹，无法计算车速。
8、道路交通事故车辆技术鉴定书，证实冀F×××××车辆制动系、转向系、灯光系良好，其他安全设备齐备。
9、被告人李某常住人口详细信息，证实被告人身份。
10、李某驾驶证复印件、驾驶人信息查询及冀F×××××车辆信息查询，证实李某准驾车型为B2，驾驶人状态正常，冀F×××××车辆所有人为白某，车辆状态为违法未处理。
11、涿州市医院诊断证明，居民死亡医学证明书、死亡注销证明，河北省涿州市公安局物证鉴定室公（冀涿）鉴（法医）字（2016）0030号法医学尸体检验分析意见书、尸体照片，证实被害人朱盘根因交通事故受伤于2016年5月15日入涿州市医院治疗，因交通事故颅脑损伤于2016年5月17日死亡，户籍已注销。
12、涿州司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单199、200号，证实经鉴定，事故发生后经检测，李某、朱某甲血液中乙醇含量均为0mg／100ml。
13、舞钢市枣林镇前邢村民委员会家庭情况证明，常住人口登记卡及身份证复印件，证实朱某甲相关亲属身份。
14、受案登记表、到案经过，破案经过，证实被告人李某在现场，主动电话报案。
15、河北省涿州市人民法院（2015）涿刑初字第240号刑事判决书，释放通知书，证实李某因涉嫌寻衅滋事罪于2015年5月15日被刑事拘留，2015年6月16日被逮捕，2015年11月13日犯寻衅滋事罪被涿州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。于2015年11月13日释放。
被害人近亲属朱松涛及诉讼代理人安行宇当庭提交河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初2126号民事判决书，证实涿州市人民法院于2016年7月25日作出（2016）冀0681民初2126号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿被害人近亲属经济损失共计281369.31元，判决书已生效，保险公司已将赔偿款项交付涿州市人民法院。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关对被告人指控罪名成立。被告人主动报警，如实供述犯罪事实，是自首，被告人在保险范围内对被害人近亲属进行了赔偿，可以从轻处罚。交通肇事罪系过失犯罪，被告人不构成累犯，对朱某乙及诉讼代理人安某的辩解理由不予采纳。被告人在缓刑考验期内又犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十七条第一款、第六十九条第一款的规定，判决如下：
撤销河北省涿州市人民法院（2015）涿刑初字第240号刑事判决书对被告人李某宣告的缓刑，执行有期徒刑一年六个月。现犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。总和刑期有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2016年5月26日起至2018年5月26日止。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 顿晓峰
代理审判员 裴 燕
人民陪审员 陈 磊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 田 元
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初2631号
原告：青海优居佐佐房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：×××(1-1)，住所地：西宁市城西区文苑大街31号2号楼1单元1181室。
法定代表人：敬昆鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王生阳，该公司职员。
被告：李千郁，身份证号：×××，女，1969年11月15日出生，汉族，住西宁市城中区南山路**号*号楼***室。
原告青海优居佐佐房地产经纪有限公司与被告李千郁居间合同纠纷一案,本院于2017年9月19日立案。原告青海优居佐佐房地产经纪有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海优居佐佐房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海优居佐佐房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费2111元，减半收取计1056元，由原告青海优居佐佐房地产经纪有限公司负担。
审判员 顾 慧
二〇一七年十一月九日
书记员 马忠云
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商睢行审字第00009号
申请执行人商丘市工商行政管理局睢阳分局，住所地商丘市睢阳区北海路中段。
法定代表人王建国，局长。
被执行人姜某，男，汉族，1969年1月1日生，住河南省商丘市睢阳区。
申请执行人商丘市工商行政管理局睢阳分局于2015年9月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月31日作出的商工商睢处字[2015]第28号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人商丘市环境保护局作出的商工商睢处字[2015]第28号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 李宏伟
审判员 李书强
审判员 陈 超
二〇一五年十月十五日
书记员 赵 雷
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商睢行审字第00009号
申请执行人商丘市工商行政管理局睢阳分局，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人王建国，局长。
被执行人姜宗才，男，汉族，1969年1月1日生，住河南省商丘市睢阳区。
申请执行人商丘市工商行政管理局睢阳分局于2015年9月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月31日作出的商工商睢处字（2015）第28号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人商丘市环境保护局作出的商工商睢处字（2015）第28号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 李宏伟
审判员 李书强
审判员 陈 超
二〇一五年十月十五日
书记员 赵 雷
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商睢行审字第00009号
申请执行人商丘市工商行政管理局睢阳分局，住所地商丘市。
法定代表人王建国，局长。
被执行人姜宗才，男，汉族，1969年1月1日生，住河南省商丘市睢阳区。
申请执行人商丘市工商行政管理局睢阳分局于2015年9月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月31日作出的商工商睢处字（2015）第28号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人商丘市工商行政管理局睢阳分局作出的商工商睢处字（2015）第28号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 李宏伟
审判员 李书强
审判员 陈 超
二〇一五年十月十五日
书记员 赵 雷
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第734号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人周晓虹，女，汉族，1965年9月25日出生于浙江省宁波市，初中文化，个体经营，住宁波市北仑区。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2012年5月10日被抓获，次日被取保候审，同年9月4日经本院决定被执行逮捕。
辩护人金学忠，浙江亿站律师事务所律师。
辩护人周后雄，男，汉族，1941年1月7日出生，住宁波市北仑区。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）477号起诉书指控被告人周晓虹犯销售假药罪，于2012年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法于2012年8月10日中止适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人周晓虹及其辩护人金学忠、周后雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年初至5月10日，被告人周晓虹在本区小港街道红联渡口路102号其开设的青春保健品店内，以营利为目的，在明知带“VIAGRA”标识的药品为假药的情况下，仍然销售该种药品。2012年5月10日，公安机关在其店内查获带“VIAGRA”标识的药品共10瓶。经鉴定，该10瓶带“VIAGRA”标识的药品均系假药，内有假“VIAGRA”药丸100粒。为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人周晓虹的行为已构成销售假药罪，现提请本院依法予以判处。
被告人周晓虹对指控的基本事实未表异议并当庭认罪。被告人周晓虹的辩护人认为：1.药监部门出具的函件并不是鉴定结论也没有经过成份化验分析，仅是以“未标示任何批准文号”来认定“VIAGRA”药丸按假药论处，辉瑞投资有限公司关于系假药的回复也不能作为定罪的证据，故公诉机关的指控证据不足；2.销售的含义是卖出产品，周晓虹只是从上门推销人员处购买了涉案的中药成品，并且之前也没有销售“VIAGRA”的行为，缺乏构成销售假药罪的客观要件；3.周晓虹并没有明确认识到其所购买的“VIAGRA”药丸系假药而仅仅是怀疑，也不可能认识到该药服用后会对人体造成多大伤害，缺乏构成销售假药罪的主观要件。综上，建议法庭认定周晓虹的行为不构成犯罪。
经审理查明：
2012年5月10日下午，公安机关在宁波市北仑区小港街道红联渡口路102号被告人周晓虹经营的青春保健品店的柜台内，查获待售的带“VIAGRA”标识的药品共10瓶100粒。后经药监部门认定，被查获的药品应按假药论处。
证明上述事实的证据有：1.搜查笔录、扣押物品清单、公安机关出具的情况说明：证明公安民警于2012年5月10日下午，在被告人周晓虹的青春保健品店的柜台内发现10瓶共100粒标识为“VIAGRA”的金色药丸并予扣押的事实。
2.户籍证明、公安民警出具的抓获经过：证明被告人周晓虹的身份情况及其到案经过。
3.宁波市食品药品监督管理局出具的函：载明从周晓虹处查扣的“VIAGRA”外包装或说明书上标示有药品为原料，宣称具有预防、治疗人体疾病等功效，并规定有用法用量，符合《中华人民共和国药品管理法》第102条中药品的定义，且未标示任何批准文号，依据《中华人民共和国药品管理法》第48条第3款第2项，该药品应按假药论处。
4.被告人周晓虹的供述：2012年初其将青春保健品店店址迁到小港街道红联渡口路102号后，就开始售卖一些避孕套、润滑油和一些壮阳药品，店里是由其负责进货、销售和管账。2012年5月10日下午，公安民警来其店里检查发现10瓶“VIAGRA”药品，就扣押了这些药并把其带到派出所。被发现的“VIAGRA”是2012年5月3日刚进的，放在柜台里销售没几天。这些药进价每瓶15元，售价每瓶约60元。其知道卖的“VIAGRA”是假药，因这些药是送货上门且进价便宜。其以前也进过此类假冒药品，但数量比较少，陆续卖掉了。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周晓虹明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人周晓虹的辩护人提出的相关辩护意见，经审理认为，被查获的“VIAGRA”的药丸没有任何批准文号，属于未经批准生产的药品，依法直接应以假药论处，并不需要另行对其所含成份等作出鉴定；被告人周晓虹选择从非正规渠道低价进货，且涉案药品没有任何批准文号，其主观上应当明知系假药；销售假药罪是行为犯，并不以足以危害人体健康作为入罪的必要条件，而被告人周晓虹所实施的为了销售而购买的行为，亦是整个销售活动中不可或缺的重要环节。故辩护人所提被告人周晓虹的行为不构成犯罪的辩护意见，缺乏事实、法律依据，本院不予采纳。被告人周晓虹到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，且涉案假药尚未最终售出，依法可以从轻处罚。被查获的假药，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周晓虹犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月4日起至2013年1月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被查获的假药100粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞毅刚
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一二年九月十一日
代书 记员 郑璐娜
山西省河曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0930民初81号
原告：吕宝山，男，汉族，1945年3月28日生，山西省河曲县人，现住原籍。
被告：张占伟，男，汉族，山西省河曲县人，现住原籍。
原告吕宝山与被告张占伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告吕宝山于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕宝山撤诉。
案件受理费4343元，减半收取2171.5元，由原告吕宝山负担。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 邬 明
人民陪审员 辛 敏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 菅永生
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初4471号
原告：向萍，女，1970年1月26日出生，汉族。
原告：罗耀辉，男，1966年10月13日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：刘蓁娟，陕西德伦律师事务所律师。
被告：西安新宝龙实业发展有限公司。住所地：西安市经开区未央路以西凤城五路南侧赛高.国际街区*幢*单元**层*****室。统一社会信用代码91610132693835069U。
法定代表人：柏景。
原告向萍、罗耀辉与被告西安新宝龙实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗耀辉及原告向萍、罗耀辉的共同委托代理人刘蓁娟到庭参加诉讼，被告西安新宝龙实业发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向萍、罗耀辉向本院提出诉讼请求：1、原、被告双方签订的房屋认购协议无效；2、被告退还原告购房款517720元；3、被告支付原告同期银行贷款利率损失124252元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年6月24日签订了一份房屋认购协议，约定二原告购买被告开发的位于西安市未央大道凤城五路十字东南角的“西安环球贸易中心”项目中4层266号商铺，面积为19.48平方米，房屋单价为26577元/平方米，原告于2013年6月23日向被告交付了总房款517720元。至今被告开发的商铺还达不到建设的正负零阶段，且没有预售许可证。被告在没有取得预售许可证的前提下对外预售，双方的购房协议无效。现二原告诉至法院，请求判如所请。
被告西安新宝龙实业发展有限公司未到庭，亦未能进行答辩。
二原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、《房屋认购协议》；2、2013年6月24日《收款收据》；3、价格计算表和签约信息单。上述证据均与原件核对无异且能够证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及二原告已经向被告支付房款517720元的事实，本院予以采信。结合二原告的证据与陈述，本院查明如下事实：二原告与被告于2013年6月24日签订了《房屋认购协议》，约定二原告认购被告开发的“西安环球贸易广场（GTC）”项目中的商铺4层266号房屋，面积19.48平方米，成交总价517720元。同日，二原告向被告支付了房款517720元，被告出具了《收款收据》。上述协议约定，被告应当在2015年12月31日前将房屋交付原告，并在房屋交付前取得项目预售证办理网签。截至法庭调查结束，被告已取得国有土地使用证、建设规划用地许可证，未取得商品房预售许可证。因被告未到庭，致调解不能。
本院认为，二原告与被告签订的《房屋认购协议》具备了《商品房买卖合同》的基本条款，且被告收取了全部房款，双方所签订的《房屋认购协议》应认定为《商品房买卖合同》。截至法庭调查结束，被告尚未取得商品房预售许可证，故该《房屋认购协议》无效。二原告要求按照签订合同时期人民银行同期3至5年贷款利率6.4%计算利息损失，于法无据，本院不予支持。二原告交款已满三年，二原告的利息损失应当从实际交款之日，以交款时中国人民银行三年定期存款基准利率（年利率4.25%）计算。二原告请求从2013年6月24日计算至2017年3月15日，不违反法律规定，本院予以支持，被告应当支付的利息损失计算为517720元×4.25%×（3年+8个月+22天）=82004.25元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告向萍、罗耀辉与被告西安新宝龙实业发展有限公司于2013年6月24日签订的《房屋认购协议》无效。
二、被告西安新宝龙实业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告向萍、罗耀辉购房款517720元。
三、被告西安新宝龙实业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告向萍、罗耀辉购房款利息损失82004.25元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10219元（原告向萍、罗耀辉已预交），由被告西安新宝龙实业发展有限公司承担并于上述付款时一并给付原告向萍、罗耀辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔小梅
代理审判员 杨 宁
代理审判员 王宝娟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘旭华
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亳执字第00050-2号
申请执行人：王峰，男，1970年3月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。
委托代理人：王腾飞。系王峰儿子。
被执行人：王德超，男，1955年12月12日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在执行王峰申请执行被执行人王德超民间借贷纠纷一案，被执行人王德超一直未履行法律确定的还款义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条，裁定如下：
划拨被执行人王德超银行存款人民币2070000元（数额以实际划拨为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬云
审判员 孙 健
审判员 梁绍成
二〇一六年八月七日
书记员 施柏祥
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）亳执字第00050-2号申请执行人：王峰，男，1970年3月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托代理人：王腾飞。系王峰儿子。被执行人：王德超，男，1955年12月12日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院在执行王峰申请执行被执行人王德超民间借贷纠纷一案，被执行人王德超一直未履行法律确定的还款义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下：划拨被执行人王德超银行存款人民币2070000元（数额以实际划拨为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冬云审判员  孙 健审判员  梁绍成二〇一六年八月七日书记员  施柏祥
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1089号
原告：中国农业银行股份公司菏泽开发区支行。住所地：菏泽市中华路***号，机构代码：86885984-8。
法定代表人：徐宪强，行长
委托代理人：陈金桥，中国农业银行股份公司菏泽开发区支行职工。
委托代理人：尚素兰，中国农业银行股份公司菏泽开发区支行职工。
被告：冯建凤，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：孙振申，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：李春响，男，1967年8月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称农业银行）与被告冯建凤、孙振申、李春响金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志博独任审判。于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人陈金桥、尚素兰到庭参加了诉讼，被告冯建凤、孙振申、李春响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2014年5月20日，原告依照与被告冯建凤、孙振申、李春响在2013年5月29日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》向被告冯建凤发放借款50000元，利率为贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，并约定了逾期利息。被告孙振申、李春响为连带责任担保人，借款到期日为2015年5月20日。借款发放后，被告冯建凤没有偿还本金，共支付利息、逾期利息3550.48元。现仍欠原告农业银行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息未还,请求依法判令被告冯建凤偿还我行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息，被告孙振申、李春响承担连带保证责任。
被告冯建凤未答辩。
被告孙振申未答辩。
被告李春响未答辩。
经审理查明：2013年5月10日，被告冯建凤向原告农业银行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请借款50000元，期限3年。贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为利随本清，担保方式为联保小组，并向原告农业银行提供了“惠农卡”号（卡号为62×××19）。
2013年5月29日，原告农业银行与被告冯建凤（作为借款人）、孙振申（作为担保人）、李春响（作为担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告冯建凤向原告农业银行借款50000元，由原告农业银行发放至被告冯建凤的银行卡（卡号：62×××19），并约定凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。原告农业银行在2013年5月29日至2016年5月28日的额度有效期内向被告冯建凤提供借款，被告冯建凤可随借随还，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止;被告孙振申、李春响对该笔借款提供担保，担保人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费保管费、处置费、过户费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2014年5月20日，原告农业银行向被告冯建凤发放借款50000元，到期日为2015年5月20日。借款发放后，被告冯建凤没有偿还本金，共支付利息、逾期利息3550.48元。
被告冯建凤、孙振申、李春响在法定期限内对原告农业银行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告农业银行与被告冯建凤、孙振申、李春响签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告冯建凤尚欠原告农业银行借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，担保人孙振申、李春响应当依照约定承担连带保证责任。原告农业银行要求被告冯建凤偿还借款本金50000元，支付利息（利息应自2014年5月20日起，按50000元的2014年5月20日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%计算至2015年5月20日）、逾期利息（逾期利息应自2015年5月21日起按50000元的2014年5月20日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息3550.48元），并由被告孙振申、李春响承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建凤偿还原告中国农业银行股份公司菏泽开发区支行借款本金50000元，支付利息（利息应自2014年5月20日起，按50000元的2014年5月20日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%计算至2015年5月20日）、逾期利息（逾期利息应自2015年5月21日起按50000元的2014年5月20日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息3550.48元。被告孙振申、李春响承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告孙振申、李春响向原告中国农业银行股份公司菏泽开发区支行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告冯建凤追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯建凤、孙振申、李春响共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一五年十月十六日
书记员 赵 立