wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01085号
原告：刘随成，农民。
被告：姚广涛，农民。
刘随成、姚广涛委托代理人：郝瑞峰，河南忠义律师事务所律师。
被告：荣志新，农民。
被告：吴庆伟，个体工商户。
委托代理人：吴兴刚，河南大创律师事务所律师。
原告刘随成、姚广涛与被告荣志新、吴庆伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘随成、姚广涛及其委托代理人郝瑞峰，被告吴庆伟委托代理人吴兴刚到庭参加诉讼，被告荣志新经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘随成、姚广涛诉称：2013年6月3日，被告荣志新以安阳市荣星建筑安装有限公司的名义作为甲方、原告刘随成以刘辛店商贸区管理委员会的名义作为乙方签订了《合作协议》，约定由荣志新承建范县杨集乡刘辛店社区1号、2号、3号、4号楼，由刘随成负责供应建筑材料，在协议履行期间，二原告共同为被告供应建筑材料，建筑材料均用在荣志新作为承建人、吴庆伟作为投资人的刘辛店社区建设工地。2013年8月19日，经结算，被告共欠原告建筑材料款1678811元。经原告多次催要，被告一直未支付。诉请判令二被告连带支付原告建筑材料款1678811元。
被告吴庆伟辩称：1、依据原告提供的合作协议，协议的主体应该是刘辛店商贸区管委会，原告刘随成只是代理人，因此刘随成个人不能代理法人单位享有追偿权，不具备原告主体资格。合同另一方是安阳市荣星建筑安装有限公司，荣志新不是支付货款的义务主体。2、荣星公司承建的刘辛店社区1、2号楼主体工程，3、4号楼基础工程实际已由二原告承接，在承接过程当中，货款已清。2014年1月5日的证明可以证明货款已清的事实。3、根据合同相对性原则，吴庆伟不是合同相对人，不应承担合作协议的合同义务。4、吴庆伟是借款给荣志新而获取利息，不是与荣志新共同承包工程的合伙人。5、二原告对吴庆伟的诉讼已超过法律规定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告对吴庆伟的诉讼请求。
被告荣志新未答辩。
原告刘随成、姚广涛向法庭提交如下证据材料：
第一组：合作协议一份。证明被告荣志新在承建范县杨集乡刘辛店社区1号至4号楼期间，由原告为其供应建筑材料。
第二组：范县人民法院（2014）范民初字第01619号民事判决书。证明被告荣志新在承建范县杨集乡刘辛店社区1号至4号楼期间，由被告吴庆伟投资，因该工程所欠建筑材料款，二被告应承担连带清偿责任。
第三组：通讯录和询问笔录。证明荣志新在承建刘辛店社区工程期间，张国良、荣业臣、闫红旗、王国振、荣继伟均是其雇佣的工作人员，上述人员在收到原告供应的建筑材料后，为原告出具了手续。
第四组：荣志新为二原告出具的结算单和单据140张。证明被告收到二原告建筑材料的种类和数量，被告欠二原告建筑材料款1678811元。
被告吴庆伟向法庭提交如下证据材料：
1、证明一份。证明刘辛店社区1号楼、2号楼主体工程和3号楼、4号楼基础工程由荣志新承建，该工程已由二原告承接，在承接过程中，约定了相关的经济交往事宜及自2014年1月5日之后，荣志新与二原告之间不存在任何债权债务关系。
协议书一份。证明2013年9月20日，甲方姚广涛与乙方刘海发签订的协议，姚广涛实际承接了刘辛店社区的1号楼、2号楼的工程。
借据二份。证明吴庆伟与荣志新之间是借款关系。2013年3月4日荣志新向吴庆伟借款177000元，2013年6月17日向吴庆伟借款79万元。
被告荣志新未提交证据。
经质证，被告认为原告提交的合作协议中显示二被告均不是合同一方当事人，原告无权依照协议提起诉讼。对第二组证据真实性没异议，但不能证明吴庆伟和荣志新合伙承包该工程。第三组证据不能证明吴庆伟与荣志新合伙承包工程。对第四组证据不知情，不予质证。原告认为被告提交的第二组证据和第三组79万元的借据均是复印件，不能作为有效证据使用。第一份证据真实性无异议，但从内容看荣志新是工程的实际承建人，其与辛店社区没有纠纷，并非与二原告不存在经济纠纷。对第二份证据有异议，原告诉请的建筑材料款是在该协议签订之前产生的，与原告承接的该工程无关。第三组证据显示的二被告之间的借款数额与范县人民法院（2014）范民初字第1619号民事判决认定的数额不符，达不到其证明目的。
经合议庭评议认为：原告提交的第一组、第二组证据及被告提交的第一组证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，确认为有效证据。原告第三组及被告第二、三组证据与本案不具关联性，原告第四组证据与被告提交的《证明》内容相矛盾，对该四组证据均不予采纳。
经审理查明：2013年6月3日，原告刘随成以刘辛店商贸区管理委员会（乙方）的名义与安阳市荣星建筑安装有限公司（甲方）签订合作协议，被告荣志新为安阳市荣星建筑安装有限公司的受委托人在合作协议上签字捺印。双方约定安阳市荣星建筑安装有限公司在范县杨集乡刘辛店社区开发1#-4#楼，每平方米单价中甲方自愿付给乙方每平方米一百元，面积按甲方所承包的工程建筑面积计算，乙方负责供应建筑材料（不包括土建和水电所用的材料）等事项。2014年1月5日，荣志新、吴庆伟、刘随成、姚广涛共同签订一份《证明》，约定：“荣志新承建范县××乡辛店社区工程，1#、2#楼主体工程，3#、4#楼基础，投资款共计柒拾贰万叁仟元（723000），均由吴庆伟出资，荣志新愿让姚广涛、刘随成把款项给付吴庆伟……以上工程款解决后，辛店社区与荣志新没有任何债务纠纷，荣志新和辛店社区工程也没有任何关系……”。2014年9月23日，吴庆伟依据该《证明》向本院起诉，要求姚广涛、刘随成共同给付吴庆伟723000元。本院于2015年2月26日判决支持了吴庆伟的诉讼请求，该判决现已生效。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。刘辛店商贸区管理委员会不具有法人资格，原告刘随成以个人名义提起诉讼符合法律规定，具备诉讼主体资格。荣志新为辛店社区的实际施工人，于2014年1月5日与刘随成、姚广涛、吴庆伟签订的《证明》已经生效判决确认，原被告双方已不存在债权债务关系，原告诉请被告支付荣志新在承建工程期间的材料款，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘随成、姚广涛的诉讼请求。
案件受理费19909元，由原告刘随成、姚广涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王伟立
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第498号
上诉人（原审被告）纪国勤，徐州市老年病医院退休职工。
被上诉人（原审原告）张学红，徐州市云龙区食品药品监督管理局职工。
原审被告卢树昌（系纪国勤之夫），徐州市中医院职工。
原审被告卢嘉文（系纪国勤之子），徐州矿务集团第二医院职工。
上诉人纪国勤因与被上诉人张学红民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2012）泉民初字第847号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人纪国勤于2013年6月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人纪国勤自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人纪国勤撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3900元减半收取1950元，由上诉人纪国勤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 周美来
代理审判员 黄传宝
二〇一三年六月三日
书 记 员 李东青
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初202号之一
原告：鲍经纬，男，1979年1月4日出生。
委托代理人：鲍家忠，男，系鲍经纬父亲。
被告：甄文婷，女，1981年9月3日出生。
原告鲍经纬诉被告甄文婷民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲍经纬诉称：2015年10月20日、10月21日，被告两次向原告借款共计11.6万元，但其未能按约还本付息，且因其对外负债较多，现逃债在外，无法联系。故原告诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款本金11.6万元并支付相应利息。
本院认为：在本案审�过程中，经查，被告甄文婷因涉嫌非法吸收公众存款罪被芜湖市公安局镜湖分局立案侦查，本案所涉借款不属于民事纠纷，而系涉嫌经济犯罪，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲍经纬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一六年三月二十一日
书记员 陶旻枫
适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初202号
原告：鲍经纬，男，1979年1月4日出生。
委托代理人：鲍家忠，男，系鲍经纬父亲。
被告：甄文婷，女，1981年9月3日出生。
本院在审理原告鲍经纬诉被告甄文婷民间借贷纠纷一案中，原告鲍经纬于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，请求在11.6万元范围内对被告甄文婷的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告鲍经纬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告甄文婷所有的位于芜湖市镜湖区巨龙城市花园房屋在11.6万元范围内予以查封；
二、对原告鲍经纬提供担保的登记在其与鲍家忠名下位于芜湖市富春园商业用房（房地权芜镜湖区字第200606XX**号）予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马甜甜
二0一六年元月七日
书记员 曹丽明
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执146-1号
申请执行人苏某，1990年11月28日出生，农民。
被执行人山东斯米达食品有限公司。
法定代表人徐飞翔，执行董事。
本院在执行申请执行人苏某与山东斯米达食品有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第394号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 杨明龙
二〇一六年五月二十日
书记员 王 伟
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0629刑初30号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人肖佳旺，男，1996年5月6日出生于河北省容城县，汉族，小学文化，农民，现住河北省容城县。2016年5月3日因寻衅滋事被容城县公安局刑事拘留，同年5月10日被取保候审，2017年4月7日被容城县人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于容城县看守所。
辩护人陈文贺，河北宇昊律师事务所律师。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人肖佳旺犯寻衅滋事罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派代理检察员杨英涛、阴永光出庭支持公诉，被告人肖佳旺及其辩护人陈文贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控：
1、2016年1月份的一天，被告人肖佳旺为寻求刺激在西牛营村祥瑞服装店将窗户上的卷帘门破坏。
2、2016年4月份的一天，被告人肖佳旺为寻求刺激在西牛营村祥瑞服装店将门口卷帘门及门把手破坏进入店内盗窃衣服、饰品等物品。
3、2016年5月1日，被告人肖佳旺为寻求刺激在西牛营村祥瑞服装店用砖头将窗户上的玻璃损毁。
4、2016年5月3日，被告人肖佳旺为寻求刺激在西牛营村祥瑞服装店欲对店内物品进行损坏，被当场抓获。
经估价，涉案物品总价值2542元。
对上述犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，据此认定被告人肖佳旺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，提起公诉。建议法院依法判处被告人刑罚。
被告人肖佳旺对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人对被告人肖佳旺构成寻衅滋事罪不持异议，关于量刑的辩护意见是：被告人肖佳旺当庭认罪，且积极主动赔偿被害人损失，取得对方谅解，犯罪情节轻微，系初犯，请法院酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年1月至5月间，被告人肖佳旺酒后为寻求精神刺激三次进入容城县西牛营村祥瑞服装店对该店卷帘门、玻璃等进行破坏，并拿走店内财物。2016年5月3日凌晨2点钟，被告人肖佳旺酒后为寻求精神刺激第四次进入该店欲对店内物品进行损坏，被当场抓获。经估价，涉案物品总价值2542元。
后双方就本案民事部分达成调解，被告人肖佳旺取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有被告人肖佳旺的供述、被害人王某1的陈述、证人秦某、王某2证言、搜查笔录、扣押及发还物品清单及照片、河北省涉案物品价格认定结论书、到案经过、调解协议书、户籍证明信。
认定案件事实的上述证据已经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人肖佳旺破坏社会秩序，为寻求精神刺激多次任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。起诉书指控罪名成立。被告人肖佳旺当庭自愿认罪，认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人的此项辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人肖佳旺犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年7月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐亿荣
审 判 员 崔 珊
人民陪审员 张永良
二〇一七年五月八日
书 记 员 高逸腾
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0385号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东台支行（组织机构代码证号84253835-X），住所地在东台市望海西路4号。
法定代表人钱新华，行长。
被执行人缪阿晴，居民。
被执行人许苏芸，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东台支行与被执行人缪阿晴、许苏芸金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）东商初字第0304号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告缪阿晴、许苏芸于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司东台支行借款本金241666.54元及利息（截止2014年2月16日为7074.37元，从2014年2月17日起至本判决生效确定的履行之日止按合同约定计算）；原告中国工商银行股份有限公司东台支行对被告缪阿晴、许苏芸所有的房屋所有权证号为02389870的位于东台市东台镇金星西巷15号（原金北村六组）的房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。价款超过上述第一条原告的债权数额部分归被告缪阿晴、许苏芸所有，不足部分仍由被告缪阿晴、许苏芸清偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5031元，由被告缪阿晴、许苏芸负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月28日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人缪阿晴下落不明，被执行人缪阿晴、许苏芸无车辆登记信息，已扣划被执行人许苏芸的银行存款22013.19元（含执行费3525元），其仅有唯一住房难以处置，无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述扣划存款及房产外因被执行人暂无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0304号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘扣平
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第855号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人王某，无业。2015年7月因犯盗窃罪被判处拘役三个月。2015年9月22日因本案被南昌市公安局刑事拘留，同年9月29日由南昌市公安局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）848号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月22日5时30分许，被告人王某在南昌火车站5路公交站台发现被害人曹某的手提包内有一部OPPO手机露了出来，便趁曹某上5路公交车之际，用右手将该手机窃取并逃离。当走到老福山203公交站台时因形迹可疑被公安巡逻民警抓获。公安民警当场在被告人王某随身携带的包内查获该手机，后予以扣押并发还失主。经估价鉴定：赃物手机价值人民币2910元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人曹某的陈述、指认现场笔录、扣押、发还物品清单、涉案财物价格鉴定结论书、公安机关出具的抓获经过、被告人前科材料：（2015）西刑初字第516号刑事判决书、被告人王某的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币2910元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某有犯罪前科，应从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡建勇
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大港执字第0047号
申请执行人赵俊。
被执行人王继山。
被执行人董秀英。
申请执行人赵俊与被执行人王继山、董秀英民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2013）大港民初字第0038号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）大港民初字第0038号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈勇兵
审 判 员 杨金柏
代理审判员 肖 林
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 朱月明
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00391号
原告：李祥伍
被告：徐多伟
被告：徐多彪
原告李祥伍诉被告徐多伟、徐多彪加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，原告以与被告达成和解协议为由，于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李祥伍撤回对被告徐多伟、徐多彪的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1250元由原告李祥伍负担。
审判员 孙 敏
二〇一五年五月十八日
书记员 刘瑞雪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00391号
原告：霍山县金苑物业管理有限公司
委托代理人：何志扬，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：金宇
原告霍山县金苑物业管理有限公司与被告金宇物业服务合同纠纷一案中，原告霍山县金苑物业管理有限公司2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“证据准备不足”为由撤回诉讼，撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍山县金苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告霍山县金苑物业管理有限公司负担。
审判员 舒益友
二〇一五年七月二十日
书记员 朱梦然
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初632号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人朱某某，男，1963年6月30日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2000年2月29日因犯贩卖毒品罪被原江津市人民法院判处有期徒刑一年；2002年2月25日因犯贩卖毒品罪被原江津市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年3月2月29日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]528号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员寇爱苹、王娜出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年2月29日14时许，被告人朱某某在重庆市江津区几江街道租住房内提供甲基苯丙胺（冰毒）与张某某、刘某某、曾某某等人共同吸食。四人正在吸食毒品过程中，吸毒人员周某某来购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），被告人朱某某在其租住房内将4颗甲基苯丙胺片剂（净重0.35克）以200元的价格贩卖给周某某。交易完成后，民警将上述人员现场抓获，并从朱某某家卧室小桌子的格子中查获赃款人民币200元，从吸毒人员周某某身上查获上述交易的毒品。被告人朱某某到案后对犯罪事实供认不讳。被告人朱某某的行为应当以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪追究刑事责任。
被告人朱某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有甲基苯丙胺片剂四颗、壹佰元面额人民币二张等物证照片；现场检测报告书、租房合同、刑事判决书、户籍信息等书证；证人周某某、张某某、刘某某、曾某某、韩某某的证言；被告人朱某某的供述与辩解；鉴定文书；身体检查笔录、检材提取笔录、称量笔录、辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺片0.35克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱某某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某所犯之罪数罪并罚。被告人朱某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人朱某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰仠元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币壹仠元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币叁仠元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2017年11月12日止）。
二、甲基苯丙胺片剂0.35克、毒资200元，予以没收。
上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一六年七月十四日
书记员 梁晶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1218号
上诉人（原审被告）陈某。
委托代理人郝玉峰。
被上诉人（原审原告）孙某甲。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）平民一初字第747号民事判决向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员綦晓声担任本案审判长并担任本案主审，与助理审判员王颖颖、魏文共同组成合议庭审理了本院。本案因调解，依法扣除审限。案经调解未果。本案现已审理终结。
原审原告孙某甲在一审中诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩孙某乙。原、被告婚前缺乏了解，便草率登记结婚。婚后发现双方性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情日益淡化，现原告无法再与被告继续共同生活下去。原、被告感情确已破裂，无和好可能。为此，特向贵院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；男孩孙某乙由原告抚养，被告承担抚养费，至孩子独立生活止；本案诉讼费由被告承担。
原审被告陈某在一审中辩称，同意离婚。被告要求抚养孩子，并要求分割夫妻共同财产。婚前各人财产归个人。
经原审审理查明，原告孙某甲与被告陈某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩孙某乙，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，被告于2013年9月19日离家出走，双方分居至今。原告于2014年2月17日诉至法院要求处理。
另查明，夫妻共同财产有电视机1台，五征牌三轮车1辆，电脑1台，摩托车1辆，太阳能1个，上述财产都在原告处。庭审中，经原、被告双方竞价，上述财产原告表示以13000元接受，被告同意。共同债务欠被告父母人民币7000元，欠被告父母小麦4900斤。被告陈某婚前个人财产有冰箱1台，太空被2床，自行车1辆，被褥2套，现在原告处。2013年7月份，原、被告购买轿车1辆，车号为鲁B×××××，行驶证登记的车辆所有人是原告。2013年10月份，该车卖给平度市崔家集镇小张家村张某某，现车号为鲁B×××××。原告孙某甲父亲孙某勤于2005年4月18日购买本村徐某科房屋5间，2012年12月7日，该5间房屋（即原、被告诉前居住的5间房屋）确权给原告孙某甲。
原审认为，原、被告由于婚前缺乏必要的了解，婚后性格不和，特别是被告离家出走，原、被告夫妻关系名存实亡，致使夫妻感情完全破裂。庭审中虽经法院调解，终不能和好。现原告提起离婚，应予准许。因男孩孙某乙现随原告生活，为了孩子身心健康，利于其成长，男孩孙某乙应由原告抚养，被告承担抚养费。夫妻关系存续期间的共同财产平分，共同债务均担。婚前各人财产归个人。2013年7月份购买的轿车，因2013年10月份已卖掉，且已办理过户，对此法院不作为夫妻共同财产进行分割。对原、被告诉前居住的房屋5间，因是原告父亲在原双方婚前所买的不动产，产权登记在原告的名下，视为原告父亲对原告的赠与，应认定是原告个人婚前财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条之规定，判决：一、准许原告孙某甲与被告陈某离婚。二、男孩孙某乙由原告孙某甲抚养，被告陈某自2014年2月始每月承担抚养费360元，每年的抚养费于当年的12月30日前付清，直至孙某乙年满18周岁。被告陈某可每月探视孙某乙一次，原告孙某甲予以协助。三、夫妻共同财产电视机1台、五征牌三轮车1辆、电脑1台、摩托车1辆、太阳能1个归原告孙某甲所有，原告孙某甲于判决生效后十日内给付被告陈某人民币6500元。四、夫妻共同债务欠被告陈某父母人民币7000元，欠被告陈某父母小麦4900斤，原告孙某甲与被告陈某各偿还二分之一。五、被告陈某婚前个人财产冰箱1台，太空被2床，自行车1辆，被褥2套归被告陈某所有，原告孙某甲于判决生效后十日内交付被告陈某。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，原告孙某甲与被告陈某各负担55元，被告陈某负担部分于判决生效后十日内交纳。
一审宣判后，原审被告陈某不服，提起上诉。请求：二审查清事实并依法改判。理由是：一、双方居住的5间房屋是婚后共同购买，被上诉人提交的其父亲的房屋购买契约所记载四至与上诉人与被上诉人所购买登记的房产不一致，该契约不能作为证据使用。二、被上诉人未经上诉人同意，擅自变卖双方于2013年7月共同出资购买的轿车，变卖后的钱款应当双方各一半。三、请求变更抚养权，双方婚生子的抚养权应当由上诉人取得，即使不变更，抚养费也应当自双方离婚后开始支付。
被上诉人孙某甲二审答辩称：一审认定事实清楚，使用法律正确，请求二审依法维持原审判决。
二审双方均未提交新证据。原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。上诉人与被上诉人在夫妻共同生活中，并没有珍惜彼此的感情，在生活中做到互相关心、理解，妥善处理各种矛盾，经常发生争吵，经法院主持调解已无和好可能，足以认定夫妻感情已经破裂。原审判决准予双方离婚正确，本院予以确认。关于诉前双方居住的房屋，一审审理期间，被上诉人提交了其父亲孙某勤购买徐某科的买卖房契以及平度市白埠镇东孙家村村委的证明。该两份证据已形成证据链，可以证明现登记在被上诉人孙某甲名下的集体土地建设用地适用证是由原徐某科名下变更过户而来。上诉人二审主张孙某甲名下的房屋是双方共同合伙出资购买，但未能说出具体的出资等事项，也未在本院指定的期限内举证证明自己的出资情况，应当承担举证不能的法律后果。一审认定上诉人与被上诉人诉前居住的5间房屋为被上诉人的个人婚前财产正确，本院予以确认。关于2013年7月购买的轿车，被上诉人已提供证据证明将该车卖给张某某，且已办理了过户手续，并称将卖车款用于偿还买车时的借款。上诉人主张买车是用家庭存款购买，但一、二审审理期间均未能提供证据证明自己的主张。一审对此不作为夫妻共同财产进行分割并无不妥，本院予以确认。关于双方的婚生子，因孩子现已上学，并随被上诉人一起生活，为更有利于孩子的学习、生活、成长，一审判决由被上诉人抚养孩子，上诉人支付抚养费正确，本院予以确认。因上诉人自己认可自2013年9月即回娘家居住，一审判决其自2014年2月承担孩子的抚养费并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人对自己的上诉请求未提交证据证明，其上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 綦晓声
代理审判员 魏 文
代理审判员 王颖颖
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第116号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1990年1月30日出生于甘肃省张掖市甘州区，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪于2013年11月19日被甘州区公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
被告人丁某某，曾用名丁某某，男，汉族，1987年12月24日出生于甘肃省张掖市甘州区，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2013年11月20日被甘州区公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人张某某、丁某某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派代理检察员杨冬梅出庭支持公诉，被告人张某某、丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2013年11月2日，被告人张某某、丁某某经事先预谋后，到本区某家属区门口，采取撬锁接线等手段，盗得被害人杨某某停放在此处的一辆“铃木之星”牌电动车，经鉴定被盗电动车价值2880元。
2．2013年11月2日，被告人张某某、丁某某经事先预谋后，到本区某家属区门口，采取撬锁接线等手段，盗得被害人甄某停放在此处的一辆紫色“新蕾”牌电动车，经鉴定被盗电动车价值2790元。
3．2013年11月5日，被告人张某某、丁某某经事先预谋后，到本区北街某小区1号楼3单元门口，采取撬锁接线等手段，盗得被害人周某停放在此处的一辆“绿源”牌电动车，经鉴定被盗电动车价值3240元。
4．2013年11月5日，被告人张某某、丁某某经事先预谋后，到本区北街某小区4号楼3单元门口，采取撬锁接线等手段，盗得被害人张某某停放在此地的一辆上海“大天”牌电动车，经鉴定被盗电动车价值2240元。
5．2013年11月8日，被告人张某某经事先预谋后，到本区某锅楼房门口附近，采取撬锁接线等方式，盗得被害人于某停放在此地的一辆红色“新蕾”牌电动车，经鉴定被盗电动车价值1595元。
6．2013年11月10日，被告人张某某经事先预谋后，到本区某小区门口附近，采取撬锁接线等方式，盗得被害人王某某停放在此地的一辆绿色“新日”牌电动车，经鉴定被盗电动车价值3040元。
7．2013年11月11日，被告人张某某经事先预谋后，到本区张掖某公寓楼附近，采取撬锁接线等方式，盗得被害人董某某停放在此地的一辆红色“绿源”牌电动车，经鉴定被盗电动车价值3240元。
8．2013年11月12日，被告人张某某经事先预谋后，到本区某小区门口附近，采取撬锁接线等方式，盗得被害人刘某停放在此地的一辆黑绿色“威铭”牌电动车，经鉴定被盗电动车价值3040元。
9．2013年11月16日，被告人张某某经事先预谋后，到本区某小区19号楼3单元门口附近，采取撬锁接线等方式，盗得被害人李某某停放在此地的一辆红色“宗申”牌电动车，经鉴定被盗电动车价值300元。
10．2013年11月16日，被告人张某某经事先预谋后，将在某小区盗得的被害人李某某的“宗申”牌电动车丢弃在张掖某住宅小区车棚内后，又采取撬锁接线等方式，盗得被害人周某某停放在此地的一辆绿色“新艺”牌电动车，经鉴定被盗电动车价值2880元。
11．2013年11月16日，被告人张某某经事先预谋后，到本区某家属区8号楼4单元门口附近，采取撬锁接线等方式，盗得被害人殷某某停放在此地的一辆黄色“小鸟”牌电动车，经鉴定被盗电动车价值2880元。
12．2013年11月18日，被告人张某某经事先预谋后，到本区某小区16号楼2单元门口附近，采取撬锁接线等方式，盗得被害人白某某停放在此地的一辆宝石蓝色“比德文”牌电动车，经鉴定被盗电动车价值2940元。
综上，2013年11月以来，被告人张某某、丁某某经事先预谋后，时分时合先后到某小区等地，采取撬锁接线等手段盗窃电动车，其中张某某盗窃电动车共计12辆，涉案价值31065元；被告人丁某某盗窃电动车共计4辆，涉案价值11150元。被告人张某某、丁某某将盗窃的部分赃物低价予以销售，所得赃款予以挥霍。
案发后，追回三辆电动车已领还失主。
上述事实，被告人张某某、丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、甄某、周某等人的陈述，证人海某、徐某的证言，指认笔录，现场勘验照片，涉案财物价格鉴定书，刑事判决书，扣押、发还物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、丁某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃犯罪中，二被告人事先预谋、相互配合、作用相当，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后被告人张某某如实供述公安机关尚未掌握的其他盗窃事实，系坦白，可以从轻处罚。在审理过程中，二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，对被告人丁某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2015年10月18日止。罚金一万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
二、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年10月19日止。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 仓
二〇一四年三月四日
书 记 员 马彩琴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第09624号
原告软星科技（上海）有限公司。
法定代表人姚壮宪，软星科技（上海）有限公司总经理。
委托代理人于朝麟，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人韩丽，重庆中钦律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司。
代表人杨俊，中国联合网络通信有限公司重庆市分公司总经理。
委托代理人商文财，男，重庆市沙坪坝区网络文化行业协会法律顾问。
委托代理人林荣华，男，重庆市沙坪坝区网络文化行业协会法律顾问。
本院在审理原告软星科技（上海）有限公司与被告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告软星科技（上海）有限公司于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告软星科技（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费388元，减半交纳194元（原告已预交），由原告软星科技（上海）有限公司负担。
审 判 长 周 莉 华
代理审判员 贺 海 艳
人民陪审员 许 前 华
二〇一四年一月七日
书 记 员 欧阳智鑫
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执389号
申请执行人：廖庆军，男，汉族，1969年7月18日出生，住湖北省公安县，
被执行人：何普文，男，汉族，1969年1月9日出生，住襄阳市襄城区，
被执行人：王艳林，女，汉族，1969年7月23日出生，住襄阳市襄城区，
关于申请执行人廖庆军与被执行人何普文、王艳林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初2543号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何普文、王艳林银行存款2340000元，或查封、扣押、扣留、提取被执行人何普文、王艳林价值2340000元的其他财产或收入（见查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一八年二月二十三日
书记员 王武洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民三初字第960号
原告深圳市保信全物业管理有限公司，地址深圳市龙华新区。
法定代表人陆方，系该公司总经理。
委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。
被告彰良机械（深圳）有限公司，地址广东省深圳市宝安区观澜街道.
法定代表人林锦钿。
委托代理人李小菜、侯钟秀，系该公司员工。
本院在审理原告深圳市保信全物业管理有限公司诉被告彰良机械（深圳）有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保信全物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1388元，本院减半收取人民币694元，由原告深圳市保信全物业管理有限公司承担。原告已预交案件受理费人民币1388元，本院予以退还人民币694元。
代理审判员 陈蕾仰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张露璐
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0341号
原告赵某，打工。
被告宋某甲，打工。
原告赵某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法由代理审判员唐静娴独任审判，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2005年1月确立恋爱关系，2006年7月1日举行婚礼，××××年××月××日育有一女宋某乙。婚后因家庭琐事经常争吵，导致感情破裂，现诉至法院请求判决原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，并要求原告支付孩子上小学的择校费及4500元损失费和冰箱、洗衣机，其余都不要。
被告宋某甲辩称，原告要求每月1000元的抚养费太高了，关于女儿择校的问题，我不同意原告选择的学校，还有4500元的损失费我不同意给，冰箱和洗衣机原告可以拿走。原告要同意我的意见，我才能同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年六、七月份相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2007年10月6日生一女宋某乙。双方婚前及婚后初期感情较好，后因家庭生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。对此，双方应本着对婚姻负责的态度，在今后的生活中加强交流和沟通，共同承担起家庭责任。原告要求和被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告宋某甲离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
代理审判员 唐静娴
二〇一三年六月三日
书 记 员 蒋晓茜
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第61号
原告：胡良飞。
委托代理人（特别授权代理）：季昌泽律师、王金晓律师助理，浙江南越律师事务所。
被告：林哲克。
被告：徐陈婵。
原告胡良飞与被告林哲克、徐陈婵民间借贷纠纷一案，于2012年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告申请，依法查封了被告林哲克所有的坐落于温州市龙湾区状元街道永加路c幢的房屋（所有权证号为025050，地号为2-36-207）。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告胡良飞的委托代理人季昌泽到庭参加诉讼，被告林哲克、徐陈婵本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，被告林哲克以资金周转困难为由，于2012年8月15日向原告借款人民币20万元，并口头约定于2012年10月15日前偿还，由被告林哲克向原告出具《欠条》即《借款单》一份，原告通过农行向被告林哲克农行卡交付借款。现借款经原告多次催讨，被告均以各种理由予以拖延。综上所述，原告认为被告林哲克借款是在夫妻关系存续期间内向原告借款，该款系夫妻共同债务，两被告依法应当共同承担偿还责任。
故起诉，请求判令：1.两被告立即偿还原告借款人民币20万元及利息（利息从2012年10月15日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次基准利率四倍计算），暂算至起诉之日，利息为10000元，共计21万元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。
庭审中，原告称起诉后，被告林哲克偿还原告本金4万元，故第一项诉请变更为要求判令两被告立即偿还原告借款人民币16万元及利息（利息从2012年10月15日至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次基准利率四倍计算）。
原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2.被告身份信息、结婚登记审查处理表，证明二被告诉讼主体资格及夫妻关系的事实；
3.借款借据，证明被告林哲克于2012年8月15日向原告借款20万元的事实；
4.中国农业银行网上银行电子回单，证明原告已向被告交付借款的事实。
被告徐陈婵庭前提供书面答辩状称：1、原告将徐陈婵列为本案被告，主体错误，由于感情不合，徐陈婵、林哲克已经分居多年，且双方已于2012年9月6日协议离婚，原告诉请的该笔借款，徐陈婵根本不知情；况且自分居以来，林哲克甚少为家庭共同生活出资，该笔款项也没有用于家庭共同生活（事实上，在离婚前这么短的时间内借款，也不可能用于家庭共同生活）；2、原告提供的是鑫昂实业有限公司借款单，从借款单上看，林哲克是向鑫昂实业有限公司借款，而非向原告借款，胡良飞不具有原告主体资格；3、借款单上并没有约定借款利息，原告要求从2012年10月15日起，按照中国人民银行同期同档次基准利率四倍计算利息，缺乏事实与法律依据。被告徐陈婵为证明其主张提供离婚证复印件一份。
被告林哲克未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示。被告林哲克、徐陈婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。本院认为，原告证据均真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。
被告徐陈婵提供的离婚证复印件一份，原告对其真实性没有异议，本院据此确定林哲克、徐陈婵于2012年9月6日登记离婚的事实。
经审理，本院认定事实如下：林哲克、徐陈婵于2006年8月1日登记结婚，于2012年9月6日登记离婚。2012年8月15日，被告林哲克向原告胡良飞借款20万元，并向原告出具借据，借据中未约定利息和还款日期。原告胡良飞于当日将20万元借款转账至被告林哲克银行账户。被告林哲克至今未返还原告该借款。
本院认为，原告胡良飞持有本案借款单，被告徐陈婵虽对原告主体资格提出异议，但并未提供有效证据，胡良飞应推定为债权人，具有原告主体资格。原告胡良飞和被告林哲克的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。借款单未载明还款日期和利息标准，原告称双方口头约定于2012年10月15日前偿还以及利息为月利率2%缺乏证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故本院从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。本案借款发生在被告林哲克、徐陈婵婚姻关系存续期间，被告徐陈婵没有提供证据证明上述借款不是用于夫妻共同生活、共同经营，也不能证明上述借款债权人胡良飞与债务人林哲克明确约定为个人债务，亦不能证明林哲克、徐陈婵对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，债权人原告胡良飞知道该约定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故本案借款应按夫妻共同债务处理，由被告林哲克、徐陈婵共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林哲克、徐陈婵应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告胡良飞借款人民币16万元及利息（利息以16万元为本金自起诉之日即2012年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告胡良飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元（原告已预缴4450元），保全费1570元，合计5070元，由原告胡良飞负担170元，由被告林哲克、徐陈婵负担4900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐品烈
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一三年六月六日
书 记 员 杨长长
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0827刑初55号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人周某，男，1973年生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住遂川县。因本案于2017年1月11日被遂川县公安局刑事拘留，同年1月20日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2017年3月31日建议适应简易程序向本院提起公诉。本院于同年4月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员韩谟华出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月10日晚，刘某和肖某平到被告人周某家向其购买200元冰毒，后被告人周某从其房间一铁皮香烟盒里取了一小部分冰毒售予刘某。次日，公安机关依法对被告人周某家搜查时，依法缴获装有疑似冰毒晶体的铁皮香烟盒、电子称、白色小胶袋及锡纸等物品。经鉴定，疑似冰毒晶体重量为1.97g，检出成分为甲基苯丙胺。周某尿液中检出冰毒（甲基安非他明）成份。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某、刘某、周某1、罗某的证言，提取笔录，搜查笔录、称重笔录、取样笔录、辨认笔录、鉴定意见，视听资料，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管制法规，非法贩卖冰毒给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名能够成立。被告人能认罪认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭冬根
审 判 员 李丽娟
人民陪审员 刘敏兰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李美云
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2066-1号
申请执行人孙学灯，男，汉族，住威海经济技术开发区凤林生活小区。
被执行人王艳山，男，汉族，住威海市环翠区金泉小区。
申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，申请执行人依据（2017）鲁1002民初187号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付医疗费等24414.48元。
执行过程中,被执行人自动履行了上述付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1002民初187号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年九月十五日
书记员 刘晓军
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执492号
申请执行人张妹连，女，1948年3月28日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人谢命生，男，1939年1月3日出生，汉族，住宁乡县。
申请执行人张妹连与被执行人谢命生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）湘0124民初2150号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢命生应偿付申请执行人张妹连案款29036元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人谢命生暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执492号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年八月二十一日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8538号
罪犯朱小和，男，1976年9月28日出生，汉族，出生地四川省达州市开江县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月2日作出（2009）穗中法刑一初字第297号刑事附带民事判决，以被告人朱小和犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月24日作出（2010）粤高法刑四终字第106号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱小和在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯朱小和在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱小和系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月16日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬）；2014年6月获得表扬。民事赔偿款人民币446804.47元已执行1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱小和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱小和予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第1282号
原告汪涛，男。
委托代理人刘海峰，广西广正大律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人罗本标，广西广正大律师事务所律师。（特别授权）
被告李渡平，男。
原告汪涛诉被告李渡平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员汝磊任审判长，人民陪审员黄柳明、杨玲参加的合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。书记员吴韦苔菁担任法庭记录。原告汪涛及其委托代理人罗本标到庭参加了诉讼。被告李渡平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪涛诉称，原告与被告是朋友关系。2013年12月20日，被告以需资金周转为由向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，同时约定了利息。后从2014年5月起被告就未按约定支付利息，现借款期限已过，被告仍未归还本金。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付欠款人民币100000元；2、被告支付利息2240元（以中国人民银行同期贷款利率四倍计算，以100000元为本金，6个月期，利率5.6%的四倍，从2014年5月20日开始，计算到2014年6月20日），从2014年6月21日起逾期付款利息按银行同期贷款利率的四倍另行计算至实际付款之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，原告将利息的诉讼请求变更为：要求被告支付的利息以100000元为本金，利率按银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年6月1日起开始计算至本金付清时止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1原告身份证1份，原件，证明原告的诉讼主体资格；2、借款协议1份，原件，证明原被告之间的借贷关系；3、户籍证明1份，原件，证明被告的诉讼主体资格。
被告李渡平在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李渡平与原告签订的借款协议载明：本人李渡平因资金周转困难，向汪涛借款人民币100000元整，借款期限为2013年12月20日至2014年6月20日，承诺在此借款期间按每月支付利息，利息为借款本金的4%即4000元整，直到还完所借本金为止。在本案审理过程中，原告表示借款协议中借款金额系被告多次借款累加而成，原告均以现金和转账的方式向被告支付了借款。被告在支付到2014年5月份的利息后，未在向原告支付利息。现借款期限已经届满，故诉至法院，请求法院依法判令所请。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李渡平向原告借款100000元的事实，有其与原告签订的借款协议为凭，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。故本院确认被告向原告借款100000元的事实成立，原告要求被告偿还借款的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告诉请的利息部分，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定的月利率为4%，超过了银行同类贷款利率的四倍。现原告主张被告支付的利息利率按同类银行贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李渡平向原告汪涛偿还借款100000元及利息（利息以100000元为本金，利率按同期同类银行贷款利率四倍计算，从2014年6月1日开始计算至本金付清之日时止）。
案件受理费2345元，保全费1031元，公告费700元，合计4076元（原告已预交），由被告李渡平负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 黄 柳 明
人民陪审员 杨 玲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴韦苔菁
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01714号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市碑林区和平路***号。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男，该分行职员。
被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，府谷县三道沟镇野猪茆养殖有限责任公司总经理。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金114494.49元、利息4936.56元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。
被告杨飞未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120347的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市建筑面积为40.56平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市建筑面积为40.56平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为257947元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金1419.98元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金114494.49元，并支付截至2014年3月15日的利息4936.56元及至贷款清偿之日的利息、罚息。
二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市建筑面积为40.56平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。
诉讼费2789元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 曹旭侠
人民陪审员 张 航
二〇一四年九月二日
书 记 员 霍 雯
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第2310号
原告毛建文，男，汉族，住湖北省石首市，身份证号码×××3977。
被告华润混凝土（珠海）有限公司，住珠海市香洲区。
法定代表人潘永红，董事长。
委托代理人华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人程普亮，系该××员工。
原告毛建文诉被告华润混凝土（珠海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛建文及被告的委托代理人华毛中、程普亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、入职时间：2012年6月12日。
二、签订书面劳动合同时间：2012年6月12日。
三、合同期满时间：2015年6月12日。
四、合同约定的员工工作岗位：机修工。
五、合同约定的每月工资数及工资构成：1380元／月，每周至少休息一周，每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过四十小时。《劳动合同补充协议》约定，工作时间变更为不定时工作制，工资结构为基本工资＋补贴＋奖金。
六、公司规章制度：《华润混凝土管理手册》之人事行政篇规定，职工无正当理由经常矿工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天，企业有权予以除名；记大过达2次者，应予以开除至降级处分。2012年6月8日，被告对原告就《华润混凝土管理手册》之人事行政篇规定进行了培训。原告多次签订了《员工安全生产责任书》，承诺遵守《华润混凝土管理手册》等规章制度。
七、遵守公司规章制度情况：2013年10月22日，被告对原告进行记过一次处分。2014年7月10日，被告对原告进行“记大过”处分一次。2014年7月21日，被告发出《关于对生产部毛建文的处分通告》，通告包含上述两次处分，还称原告已连续旷工超过15天以上，人事部门多次沟通无效，对原告毛建文做开除处分。
七、岗位变动情况：2013年10月，在参加单位体检过程中，原告经检查被诊断为：“（可从事解除其他粉尘作业工种。（2）左耳2kHz听阀升高，双耳高频听阀升高，建议脱离噪音作业7天后到我中心复查纯音电测听）”。2013年12月19日，原告从珠海市疾控中心签收了关于噪音作业的《职业禁忌通知书》，该通知建议调离接触噪音作业岗位。2014年7月2日，原告将上述通知书交给被告。
2014年7月3日，被告向原告发出《通知书》称：“1.自收悉职业禁忌情况起，部门通知即时调理所处本岗位解除噪音源工作内容……根据医疗机构的诊断意见，禁止原告自私进入近噪音源的生产线；2.公司现缺编且不接触噪音源岗位：生产部辅助工、实验室试验工，可供选择换岗。请于下周一9点前，回复具体意见，逾期未回复，视为同意处理意见之第一条。”次日，被告签收了上述《通知书》，并注明“对公司提供的以上岗位，我不适应，不同意。”
八、考勤情况：班长每天进行登记，员工月底对账后签名确认。被告提供的考勤表显示，原告于2014年月1、2、3日上班，7月4日至7月21日旷工，7月22日辞职，该考勤表上其他员工均予以签名，因原告与被告发生纠纷遂未签名。
原告主张，2014年7月4日至7月8日，属于双方协商岗位时期，不应认定为旷工，原告实际上班至2014年7月8日；8日当天晚上，原告接到父亲去世的消息，连夜离开珠海赶回湖北老家，但没有来得及向被告请假；由于原告忘了带手机，所以一直未向被告请假；原告于2014年7月21日回到公司，被告要求原告签《解除劳动合同通知书》，原告未同意，后于次日签收。为此，原告提供了一份没有签名的《考勤登记表》，显示原告于2014年7月份的上班时间为1日至5日，当天被告的生产部经理强烈要求原告以后不可以进入生产区域，所以原告此后不再拍摄。被告称，原告于2014年7月4日表示不同意调离岗位后，就没有再上班，而是躲在生活区休息，公司给其发短信也没有回复。
九、解除或终止劳动关系的时间：2014年7月22日。2014年7月21日，被告以原告严重违反劳动纪律，予以开除处理。
十、仲裁请求：被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金17575元（3515元／月×2.5个月×2）。
十一、仲裁结果：驳回申请人的仲裁请求。
十二、原告的诉讼请求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金17235元（按上一年度12个月平均工资即每月3447元计算，3447×2.5×2=17235元）。
判决结果：
本院认为，在原告存在噪音作业职业禁忌症的情况下，被告对原告的工作岗位进行调整，未违反法律法规。被告提供的考勤表登记原告只上班到2014年7月3日，但原告于2014年7月4日仍签收了调岗通知书，故本院予以采纳原告提供的考勤登记表。根据原告提供的考勤登记表，原告只是上班至2014年7月5日。尽管调岗通知书要求被告“下周一9点前回复具体意见”，但并不代表回复期前可以不上班，原告既未到原岗位上班，也没有到新岗位报到，可见，原告对工作责任心不强，漠视劳动纪律。原告多次被处分，即使因为家有急事未来得及向被告请假而离开珠海，但连续旷工十几天，在通讯设备如此发达的现代社会，不可能存在通讯技术障碍，但原告却仍从未通过任何方式向被告请假，且旷工时间长达15天以上，已经严重违反被告的规章制度，严重违反劳动纪律。因此，被告对原告作出开除处理，符合法律规定，不存在违法解除劳动合同的事实。现原告诉请被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告毛建文的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告毛建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一五年二月二日
书记员 黄晓丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第02131号
申请执行人赵某，女，1962年1月7日出生。
被执行人毛某，男，1956年10月10日出生。
本院于2014年11月4日作出的（2014）镜执字第02131号执行裁定书，查封了毛明发、赵富莲位于本市巨龙城市花园一套房屋，现因申请执行人申请解除查封。依据《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对毛某、赵某位于本市巨龙城市花园一套房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一五年十二月七日
书记员 王艳
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0825刑初95号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人崔小平，男，1976年6月17日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，外出务工人员，住江西省永丰县。2016年4月8日因涉嫌犯失火罪被永丰县森林公安局取保候审。2016年9月22日被本院取保候审。
江西省永丰县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人崔小平犯失火罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派代理检察员张燕娟出庭支持公诉，被告人崔小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永丰县人民检察院指控：2016年2月12日17时许，被告人崔小平和崔某1、马某、崔某2、史某等人去山岭炼山造林，先是到史某家“里坑”山岭炼山。当天22时许结束之后，他们又来到崔小平家的“瑶科”山岭炼山，崔小平用打火机在山顶点火，并安排其余人在防火线上看火路，当火烧到山腰时，突然刮过一阵风把火苗吹到山顶，火苗迅速蔓延从而引发该山场发生森林火灾，发生火灾后崔小平与村民们一同奋力扑救。经鉴定，该起火灾过火山场有林地面积为70.1亩。
在庭审过程中公诉人出示了相关证据，认为被告人崔小平违反森林法规，未做好安全防护措施，擅自在山场造林炼山，致使发生森林火灾，经鉴定过火有林地面积70.1亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。鉴于被告人崔小平系初犯、过失犯罪，主动投案自首，民事部分已经达成和解并取得被害人谅解，建议对被告人崔小平判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人崔小平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月12日17时许，被告人崔小平和同村村民崔某1、马某、崔某2、史某等共十人去山岭炼山造林，先是到史某家“里坑”山岭炼山，晚上22时许炼山结束之后，崔小平等人又来到崔小平家的“瑶科”山岭炼山。崔小平用打火机在山顶点火，并安排其余人在防火线上看火路，当火烧到山腰时，突然刮过一阵风把火苗吹到周围山场，火苗迅速蔓延从而引发“杉子科外分”、“新屋背”、“油槽科至瑶科山脑”等山场发生森林火灾。发生火灾后崔小平与村民们一同奋力扑救至次日凌晨3时许才将大火扑灭。经鉴定，该起火灾过火山场有林地面积为70.1亩。
2016年4月7日被告人崔小平主动到永丰县森林公安局投案。
2016年4月20日，被告人崔小平与被害人崔某4、崔某5、崔某6、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、崔某7达成民事赔偿协议，共赔偿各被害人经济损失12300元，取得了各被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、书证：常住人口信息，证实崔小平具备完全刑事责任能力；无前科证明，证实崔小平无犯罪前科；归案情况说明，证实崔小平主动投案；林权证，证实过火山场的权属；赔偿损失协议书、谅解书，证实民事部分已达成协议并取得谅解；
2、永丰县林业调查设计队鉴定意见，证实火灾过火山场面积70.1亩，全部为有林地面积。
3、现场勘验笔录、现场照片，证实火灾现场状况；
4、证人证言：
证人崔某3的证言，证实案发当日晚21点多钟，崔小平打其电话说里坑的遥岭烧着了，叫人赶快去打火。其随即通知村会计雷良保和村主任胡孝祥，并组织村民上山打火。
证人崔某1、马某、崔某2、史某的证言，证实案发当日下午其和崔小平等人共十人先到叶兴森家岭上炼山，晚上20点多钟到崔小平家岭上炼山，是崔小平用打火机从上而下点燃杂柴炼山，烧得差不多时刮了风将火苗吹到防火线之外，引起森林火灾。
5、被害人陈述：被害人杨某2、崔某4、崔某7、杨某1的陈述，证实过火山场受损情况。
6、被告人的供述，证实崔小平对其犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人崔小平违反森林法规，未做好安全防护措施，擅自在山场造林炼山，致使发生森林火灾，过火有林地面积70.1亩，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人崔小平主动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可从轻处罚；民事部分与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人崔小平的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔小平犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算至一年期满止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐素华
人民陪审员 张长久
人民陪审员 李溯华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 程智泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛执字第53号申请执行人李根平，男，1968年5月30日出生。被执行人杨新增，男，1968年9月11日出生。本院依据已经发生法律效力的（2013）湛民一初字第276号民事判决书，于2014年3月4日向被执行人杨新增发出执行通知书，责令被执行人杨新增履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人杨新增至今未履行生效法律文确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣留提取被执行人杨新增的工资收入剩余足佰元部分转存至申请执行人李根平帐户（限额伍拾伍万元）。
二、被执行人杨新增帐号：00000000618341305889。
三、申请执行人李根平帐号：
本裁定送达后即发生法律效力。执行员于春芳
二〇一四年十月九日
书记员 秦向梅
黑龙江省穆棱市人民法院
刑事�决书
（2017）黑1085刑初174号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人朱高峰，男，1981年1月30日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，小学文化，住所地穆棱市。2017年10月31日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局取保候审。
辩护人冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人朱高峰犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于2017年11月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员任伟刚出庭支持公诉，被告人朱高峰及其辩护人冯雪岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月21日15时30分许，被告人朱高峰酒后驾驶长安牌小型轿车，沿穆棱市八面通镇农拥街由北向南行驶，行至富民市场西门处时，与对向被害人孟某某驾驶的思威牌小型普通客车相刮撞，造成两车损坏的交通事故。经牡丹江市公安局刑事技术支队毒化检验鉴定，朱高峰血中乙醇含量为85.6mg/100ml。经穆棱市公安交通警察大队交通事故认定，两车均负事故的同等责任。案发后，被告人朱高峰明知他人报警而在现场等候，在公安机关调查时能如实供述罪行。现朱高峰已与孟某某就赔偿事宜达成协议并履行，并取得了谅解。
上述事实，被告人朱高峰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆照片，书证被告人的户籍证明及现实表现证明、线索来源及破案经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动�信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、提取血液登记表及照片、酒精测试仪结果单，证人王某某的证言，被害人孟某某的陈述，牡丹江市公安局刑事技术支队毒化检验鉴定、穆棱市公安交警大队交通事故认定书，现场勘验照片，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱高峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人朱高峰明知他人报警而在现场等候，在公安机关调查时能如实供述罪行，属自首，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人朱高峰犯危险驾驶罪且属自首的指控意见成立。考虑被告人朱高峰犯罪情节较轻且有悔罪表现、有三个未成年子女需要其照顾等情节，可对其宣告缓刑，对辩护人相关辩护意见予以采纳。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共�国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱高峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 连 润
二〇一七年十一月二十日
书记员 王丽�
陕西省华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0503刑初5号
公诉机关华县人民检察院。
被告人樊松，又名弈松，男，1988年10月13日出生于陕西省华县，汉族，农民，初中文化，家住华县瓜坡镇。2008年8月5日因破坏电力设备罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，2012年6月13日刑满释放。2013年10月29日因盗窃罪被安康市汉滨区人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月9日刑满释放。2015年5月27日因吸毒被华县公安局强制隔离戒毒二年。2015年9月16日因涉嫌盗窃罪被华县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于华县看守所。
华县人民检察院以华检刑诉字（2015）第80号起诉书指控被告人樊松犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华县人民检察院检察员何治民出庭支持公诉，被告人樊松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
华县人民检察院指控，2012年12月份一天，被告人樊松为偷盗摩托车寻找作案目标，樊松用自制改锥将停放在华县大明镇孙堡村五组张某甲家门前的一辆车牌为陕EX3**的黑色本田牌125-9摩托车（发动机号：09K00465，车主系金惠人黄某）盗走，并以2200元价格卖给“虎娃”。2015年8月28日，被告人樊松在强制戒毒期间主动交代了上述事实。经华县价格认定中心鉴定，该被盗摩托车估价为5297元。被告人樊松的行为已构成盗窃罪，被告人在强制戒毒期间主动交代盗窃的犯罪事实，属自首，认罪态度较好，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月量刑。
被告人樊松对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年12月的一天，被告人樊松为偷盗摩托车寻找作案目标。在其窜至华县大明镇孙堡村五组时，看见张某甲家门前停放一辆车牌为陕EX3**的黑色本田125-9摩托车，被告人樊松用自制的“T”型锥将该车车头锁破坏后盗走，并将该车以2200元价格卖给“虎娃”，所得赃款已挥霍。经华县价格认定中心估价鉴定，该被盗摩托车价值5297元。2015年8月28日，被告人樊松在强戒期间主动交代了上述盗窃事实。
上述事实，经当庭举证、质证，有以下证据证实，本院予以确认：（1）受案登记表、抓获经过、破案经过证明，2015年8月28日华县看守所在押吸毒人员樊松坦白交代，2012年12月份，其在华县大明镇孙堡村盗窃一辆黑色本田摩托车。经查找失主，失主黄某证实情况属实，后华县公安局对樊松依法刑事拘留；
（2）失主黄某陈述及告知笔录证明，2012年12月份左右，他借他叔黄某乙的黑色五羊本田牌125-9摩托车（车牌号陕EQX3**）去华县大明镇孙堡村王堡组王某家，将车停放在王某家门前，约十分钟左右他出来时，发现摩托车不见了。车被盗后他没有报案，让他爸去派出所说了一下，当时没有写报案材料；（3）证人张某甲证明，她家在大明镇到赤水的公路东边。2012年12月份，她表弟黄某来她家串门，约十多分钟后他表弟来时骑的车牌号为陕EQX3**的黑色五羊本田摩托车就不见了；（4）证人黄某甲证明，2012年他儿子黄某骑的摩托车丢失，摩托车是黄某乙的，被盗后他赔偿黄某乙7000元；（5）现场勘验检查笔录、示意图、照片及辨认笔录证明，案发现场位于华县大明镇孙堡村五组张某甲家门前，经被告人樊松辨认无异议；（6）购车发票、摩托车交强险保险单及完税证证明，被盗摩托车购买时间、价格及投保情况；（7）华县价格认证中心估价鉴定结论书及告知笔录证明，被盗摩托车价格为5297元；（8）本院（2008）华刑初字第37号刑事判决书、安康市汉滨区人民法院（2013）安汉刑初字第00196号刑事判决书、华山监狱释放证明、安康市汉滨区看守所证明材料记载，被告人樊松曾被判处刑罚情况及释放时间；（9）华县公安局强制隔离决定书记载，被告人因吸毒被强制戒毒两年；（10）户籍证明信记载，被告人樊松是完全刑事责任能力人：（11）被告人樊松供述证明，2012年12月份一天中午12点多，他从华县陕化路口坐公交车到大明镇王崖村口下车，他沿公路向南走四五分钟发现路东一家门口，停放一辆黑色五羊摩托车，遂用随身携带的自制T型锥将车头锁撬开，骑上摩托车回到瓜坡东赵村村南的一家苗圃地里，和渭南固市一个收摩托车的叫“虎娃”的人联系好后，将车以2200元卖掉。卖的钱吃饭抽烟花了。偷完摩托车后半个月他把T型锥扔了。
本院认为，被告人樊松以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。华县人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人樊松在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人樊松在强制戒毒期间主动交代公安机关未掌握的盗窃犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人樊松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年9月15日止；罚金自判决生效之日一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 党娟莉
代理审判员 王 欣
人民陪审员 张前宏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 闫阿敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第295号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某，无固定职业。2014年1月21日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人路丽梅，山东盛信律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉（2014）283号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员王丽梅，被告人王某及其辩护人路丽梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月13日18时许，被告人王某在烟台市芝罘区某某巷10号其家门口，因车辆堵路问题与邻居牟某某发生争执并厮打，期间，被告人王某持铁锨将牟某某右手打伤，致牟某某右手第一掌骨基底部粉碎性骨折，经法医鉴定，被害人牟某某右手部所受损伤属轻伤。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述，被害人牟某某的陈述，证人牟富生、崔卫东、于春香、王莹等的证言，（芝）公（刑）鉴（法）字（2013）476号法医学人体损伤程度鉴定书，病历及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
审理过程中，被告人王某与被害人牟某某就民事赔偿问题自行达成和解协议并已部分履行。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于本案系邻里纠纷等民间矛盾激化引发，被告人王某当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人请求免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 夏 德 忠
人民陪审员 邹 丽
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨杨（代）
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初5019号
原告蒋鹏华，男，1995年4月2日生，汉族。
被告董永生，男，1954年9月27日生，汉族。
被告马金萍，女，1968年5月17日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道文靖西路108号。
原告蒋鹏华与被告董永生、马金萍、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告蒋鹏华于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋鹏华撤回起诉。
案件受理费减半收取79元，由原告蒋鹏华负担。
代理审判员 滕宏清
二〇一六年八月八日
见习书记员 吴 娴
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初字第1258号
原告：张树强，男，1976年6月3日出生，汉族，个体，住卢龙县。
被告：惠新宇，男，1970年2月13日出生，汉族，职工，住卢龙县。
原告张树强与被告惠新宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告张树强到庭参加诉讼，被告惠新宇经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树强诉称，2014年7月27日，被告惠新宇向我借款35000元，双方未约定还款期限，当时被告给我出具借条一份。被告于2014年8月10日已偿还我18000元，尚欠17000元，经我多次催要，被告至今未还，故起诉至法院，请求依法判令被告偿还我借款17000元。
被告惠新宇经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告张树强为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告身份证复印件。
2、2014年7月27日，被告惠新宇给张树强出具借条一份，证明被告惠新宇向原告张树强借款35000元。
原告张树强提供的证据1、2具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月27日，被告惠新宇向原告张树强借款35000元，双方未约定还款期限，当时被告给原告出具借条一份。2014年8月10日，被告已偿还原告18000元，尚欠17000元，经原告多次催要，被告至今未还。2016年5月9日，原告张树强向本院起诉，要求被告偿还借款17000元。
本院认为，被告惠新宇向原告张树强借款35000元，已偿还原告18000元，尚欠17000元的事实清楚、证据充分，被告应按原告要求及时偿还借款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠新宇于本判决生效后十日内偿还原告张树强借款17000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告惠新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 蔡惠敏
审 判 员 彭士宝
审 判 员 石富旺
二〇一六年十二月十二日
代书记员 许丽娇
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执136-2号
申请执行人：张吉，男，汉族，住双流县九江镇。
被执行人：林坤福，男，汉族，住什邡市方亭白果巷。
张吉与林坤福买卖合同纠纷一案，什邡市人民法院于2015年11月24日作出的（2015）什邡民初字第1725号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年2月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人林坤福仅有银行存款9435.45元，本院已依法进行了扣划。除此之外，被执行人林坤福再无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请人于2016年5月4日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第1725号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
代理审判员 欧阳大伟
二〇一六年五月四日
书 记 员 夏 萌
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终13号
上诉人（原审被告）云南澄江云玺水电开发有限责任公司。
法定代表人雷云生。
委托代理人杨名跨、彭思举，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）哈尔滨电机厂（昆明）有限责任公司。
法定代表人邱希亮。
上诉人云南澄江云玺水电开发有限责任公司因不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第5294号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人云南澄江云玺水电开发有限责任公司称：请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送玉溪市澄江县人民法院审理。
被上诉人哈尔滨电机厂（昆明）有限责任公司未提交书面答辩。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人曾达成过的管辖约定，符合法律规定，合法有效。一审法院裁定并无不当，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 张丽红
二〇一六年二月十八日
书 记 员 武 婕
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第414号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人李某，农民工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月7日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）298号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派代理检察员齐美出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2013年10月12日20时30分许，酒后无证驾驶无牌二轮摩托车载安某某沿城马路由北向南行驶至即墨市楼子疃青岛云丰涂料厂门口处，与顺向停在前方的左某某驾驶的鲁F×××××号重型半挂牵引车的尾部相撞，致两车损坏，安某某受伤。经对李某抽血化验，其血液中乙醇含量为222mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了被告人李某的供述、证人安某某、左某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及物证检验报告、交通事故车辆技术检验意见书及照片、交通事故认定书、受案登记表、接报案记录、破案经过、户籍证明等证据予以证实。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人李某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，负事故的主要责任。
本院认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人李某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2014年8月6日止。罚金未缴纳，限于判决生效后三个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红
二〇一四年五月十二日
书记员 孙顺
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
由前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第8933号
原告：王启超，男，1979年6月21日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：李峰俊（特别授权），兴化市信正诚法律服务所法律工作者。
被告:沈亚琴，女，1982年6月18日生，汉族，住兴化市东方巴黎北区。
被告:陈文斌，男，1981年10月11日生，汉族，住址同上。系沈亚琴之丈夫。
原告王启超诉被告沈亚琴、陈文斌为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文斌及其委托代理人李峰俊，被告沈亚琴、陈文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王启超向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效，被告返还定金人民币三万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月6日，被告在中介介绍下签订了房屋买卖合同，合同签订当天，原告支付了三万元定金给被告。合同签订后，原告要求被告按约出示该房的产权证，来证明该房属于被告所有，但被告以种种理由推脱。经了解，被告对该房不享有产权，在买卖过程中，被告有欺诈行为。原告遂要求停止履行合同，并要求被告返还所付定金三万元，被告一直不予返还。
被告沈亚琴、陈文斌辩称，当时办理买卖时，我们带的房产手续去的。房子是陈文斌的，是陈文斌委托沈亚琴办理卖房的一切事宜。房子到期未办理过户手续，是由于原告要求撤销合同，我们不同意解除合同，要求原告继续履行合同。
本院经审理认定事实如下：被告沈亚琴、陈文斌系夫妻关系。2016年10月5日，陈文斌出具售房委托书给沈亚琴，出售其名下所有的坐落在本市天妃居委会八字桥中央广场红枫苑2—1—501室的房屋。2016年10月6日，沈亚琴以陈文斌的名义与原告签订一份房屋买卖合同，合同约定，陈文斌将涉案的房屋出售给原告，出售总价为59万元，房屋建筑面积127.36平方米；附属设施包括所有的固定设施、床二张、沙发一套、茶几一张、餐桌椅一套、麻将桌一张；付款方式为2016年10月6日签订合同时给付定金3万元，同年10月20日过户给付16万元、12月30日前原告办理好房屋贷款给付40万元，办理过户的税费由陈文斌承担；被告部分不履行或完全不履行本合同视为违约，被告必须按定金的双倍赔偿给原告，陈文斌代理人签字后与陈文斌承担相同的法律责任；原告部分不履行或完全不履行本合同视为违约，原告所被告的定金不退回，原告代理人签字后与原告承担相同的法律责任；该合同同时约定了其它相关的事宜。另查明，合同签订当日，原告给付被告定金3万元，被告沈亚琴出具收条一份。
以上事实有原告提供的：房屋买卖合同、收条各一份，被告提供的结婚证、售房委托书、兴房权证昭阳字第××号房屋所有权证各一份，以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方就房屋买卖事宜签订书面协议，不违反法律禁止性规定，应当认定成立并生效，双方均应按照协议履行各自义务。两被告系夫妻关系，陈文斌委托沈亚琴出售其名下房屋，符合法律规定，原告认为被告不享有涉案房屋的产权，在买卖过程中，被告有欺诈行为，无事实和法律依据，故原告请求确认房屋买卖合同无效和返还定金三万元的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第（四）项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王启超的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费550元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 倪其庆
二〇一六年十二月十九日
书记员 周 娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条第一款，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执903号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：毛丽影，女，1957年3月23日出生，满族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
上列当事人因借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2017）吉0211民初第1448号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司以现正与被执行人毛丽影和解为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，该撤销申请系申请执行人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初第1448号民事判决书执行程序终结。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 李玉民
审判员赵浚淇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 源
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终1387号
上诉人（原审原告）:张兴玉，男，1966年1月24日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：崔林，水城县猴场乡法律服务所法律工作者，执业证号：324091313027。
被上诉人（原审被告）:张德全，男，1949年12月11日生，彝族，文盲，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县，
上诉人张兴玉因排除妨害纠纷一案，不服水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初900号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院认为，原告起诉要求被告返还原告位于水城县纸厂××村名叫“门口小塘”的土地，属于排除妨害纠纷。原告要求返还土地，被告辩称该土地是其饲料地（园地），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告辩称的土地系其长期耕种，原告未提交充分的证据证实是被告实施了侵权行为，故要求被告返还的主体不适格。原告提交的《土地承包合同书》记载：“门口小塘”，旱地，面积0.2亩，四至界限为东至河，南至张兴才地，西至张兴华地，北至张兴友地。被告辩称原告所诉的争议地四至界限不属实，该争议地名为“水井边”，四至界限为东至河，南至张才义地，西至张兴玉几弟兄的地，北至水井边，面积约为1.5亩，所以，双方所称争议地的地名、面积、四至界限均不相符；其次，被告称该争议地是自己的饲料地（园地），因园地不上承包合同，结合园地不上承包合同的实际，该争议土地权属不清。第三，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，原告称“门口小塘”的土地与被告“水井边”土地从四至界限看有重合部分，原告认为的0.2亩土地可能包含在被告的1.5亩范围内，其界定指代不明，不能确定其地块的实际范围，系权属不清，原告认为的0.2亩土地权属产生的争议，应当先由当事人协商，协商不成，由人民政府处理。因此，对原告要求其返还土地的请求不予支持，原被告双方应当另行向人民政府主张权利。
综上所述，对原告要求其返还土地的请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第二百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款的规定，判决：驳回张兴玉的起诉。
上诉人张兴玉上诉称，1、一审法院认定事实不清，上诉人的土地权属是清楚地，由上诉人提供的承包合同书证明，争议地“门口小塘”，旱地，面积0.2亩，四至界限为东至河，南至张才兴地，西至张兴华地，北至张兴友地，而非被上诉人所称述的“水井边”，四至界限为东至河，南至张才兴地，西至张兴玉几兄弟的地，北至水井边，面积为1.5亩，并且该上诉土地的四至界限有重合部分，显然被上诉人提供的土地与上诉人的承包合同书上的就是同一块地，被上诉人诉称该土地权属自己，却没能提供证据加以证明，一审法院也未亲自到场指认土地的实际地形及确认四至界。2、一审法院适用法律错误，上诉人认为该争议地权属清楚故不适用《中华人民共和国土地管理法》的规定，不应交由人民政府处理。
本院认为，本案是上诉人张兴玉基于其享有争议地的使用权而产生的排除妨害纠纷，但由于上诉人提供的证据不能证实争议的土地其享有合法的土地使用权，且被上诉人张德全也对争议的土地主张其也享有使用权，双方对本案诉争的土地发生争议，依法应由人民政府进行处理，待人民政府对争议的土地进行处理后方可依法主张权利。故上诉人的上诉理由，不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈代艳
审判员 罗孝方
审判员 付振义
二〇一七年七月二十四日
书记员 严秋玲
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建乾商初字第352-2号
原告樊顺明。
委托代理人（特别授权）聂玉红。
被告杭州梅园工艺寝饰有限公司。
法定代表人吴明军。
被告吴明军。
被告黄美华。
被告建德市梅陵工贸有限公司。
法定代表人吴国民。
被告吴国民。
被告李小凤。
被告蒋惠珠。
被告建德市输送机械设备有限公司。
法定代表人周卫平。
被告周卫平。
被告李樟英。
本院在审理原告樊顺明与被告杭州梅园工艺寝饰有限公司、吴明军、黄美华、建德市梅陵工贸有限公司、吴国民、李小凤、蒋惠珠、建德市输送机械设备有限公司、周卫平、李樟英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提交财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币2300000元或查封其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告樊顺明的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杭州梅园工艺寝饰有限公司、吴明军、黄美华、建德市梅陵工贸有限公司、吴国民、李小凤、蒋惠珠、建德市输送机械设备有限公司、周卫平、李樟英银行存款人民币2300000元或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐 滨
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴志海