wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初439号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人王某某。曾因饮酒后驾驶机动车于2012年6月19日被暂扣机动车驾驶证六个月、罚款二千元。现因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月24日被刑事拘留。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）449号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员万珉江出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2016年10月24日凌晨，被告人王某某在机动车驾驶证被注销期间，酒后驾驶车牌号为浙Ｌ×××××的普通二轮摩托车（已达报废标准），沿舟山市定海区环城南路由东往西行驶，途经定海区环城南路与西园商业街交叉路口时，被舟山市公安局交通警察支队定海大队民警拦住检查。民警在调查过程中发现被告人王某某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对被告人王某某进行酒精呼气测试，其酒精含量为123mg/100ml，已达到醉酒国家标准。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：王某某血液中乙醇含量为142mg/100ml，也已达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、发动机号及车架号拓印件、酒精呼气含量检验单、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、行政处罚决定书、居民身份证复印件、舟山市人口信息管理系统基本信息详情、查获经过、视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。王某某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。王某某在机动车驾驶证被注销期间驾驶已达报废标准的普通二轮摩托车，应酌情从重处罚。王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以危险驾驶罪判处王某某拘役一个月至三个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月二十四日起至二0一六年十二月八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 天
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03073-1号
申请执行人：陆太平。
被执行人：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号，组织机构代码74307686-6。
本院在执行陆太平申请执行安徽三建工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02817号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人经济补偿金7560元（1260元×6个月）、医疗补助费11340（1260元×6个月×150%）、病假工资15120元（1260元×12个月）、诉讼费5元，并承担案件执行费410元，合计34435元及逾期付款利息（以人民币34020元为基数，按日万分之一点七五，自2015年11月1日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人安徽三建工程有限公司在银行账户的存款人民币34435元及逾期付款利息（以人民币34020元为基数，按日万分之一点七五，自2015年11月1日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 锟
二〇一六年一月十四日
书记员 周传玉
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第158号
原告李金权，男。
委托代理人刘佑林，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告李侠，男。
被告张小辉，女。
原告李金权与被告李侠、张小辉加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员申芝梅担任审判长，与审判员李彩凤、人民陪审员王寿乔组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告李金权及其代理人刘佑林到庭参加了诉讼，被告李侠、张小辉经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。原告当庭撤回要求被告李侠、张小辉共同支付2012年印花加工费44200元的诉讼请求，本庭口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告李金权诉称，原告为被告加工制作书包印花多年，加工的数目及单价由被告在明细记录上签名，几个月乃至一年结帐一次。2012年原、被告结算后，被告出具一张44200元的欠条，2013年被告欠原告64900元。后被告停止经营，无法联系。原告诉请法院，请求依法判决二被告支付原告2013年的加工费共计64890元；本案诉讼费由被告承担。
被告李侠、张小辉未到庭，视为放弃举证、质证、应诉答辩的权利。
经审理查明，原告李金权做书包印花生意，被告李侠从事书包加工业务，双方生意往来多年。原告在为被告加工印花后，由被告在原告账本上对每一笔明细数签名确认，双方未当即结帐。2013年2月28日至8月28日，双方继续生意往来，期间原告为被告加工印花72100个，单价0.9元，李侠予以签名确认，共计价款64890元。
另查明，被告李侠与张小辉系夫妻。
以上事实，有原告李金权、被告李侠的身份证、张小辉的户籍资料、二被告的结婚证明、被告签名的加工数目明细单在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系加工合同纠纷。被告李侠在加工明细记录单上对每次加工的数目予以签名认可的行为，能证明原、被告之间的的加工合同关系依法成立。在原告完成印花加工并将书包印花交付给被告后，被告理应及时向原告支付加工费。现被告拖欠原告加工费的行为，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告立即支付报酬款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间所产生的债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李侠、张小辉在本判决生效后5日内共同支付原告李金权加工费64890元。
如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1422元，由被告李侠、张小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 申芝梅
审 判 员 李彩凤
人民陪审员 王寿乔
二〇一四年三月十一日
代理书记员 王臻烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终325号
上诉人（原审被告）：新乡市欧丽凯家居有限公司，住所地：新乡市平原路52号。
法定代表人：周继亮，董事长。
被上诉人（原审原告）：申海燕，女，1978年10月22日出生，汉族，现住辉县。
上诉人新乡市欧丽凯家居有限公司因与被上诉人申海燕民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初1783号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：双方合同签订地在新乡市卫滨区，双方的合同纠纷是申海燕原在新乡市一家投资公司的钱转移给新乡市欧丽凯家居有限公司，转款地不在辉县市，故本案应由被告住所地人民法院即新乡市卫滨区人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，将本案移送新乡市卫滨区人民法院审理。
本院经审查认为：新乡市欧丽凯家居有限公司与申海燕之间系民间借贷关系，本案争议标的为给付货币，双方当事人对合同履行地没有约定，原审法院将申海燕即接收货币一方所在地认定为合同履行地，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，申海燕向合同履行地人民法院即辉县市人民法院起诉并无不当。综上，新乡市欧丽凯家居有限公司要求将本案移送其住所地人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄远锋
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年九月十四日
书记员 程 英
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3824号
罪犯赵冬来。
天津市第二中级人民法院于2006年10月30日作出（2006）二中刑初字第156号刑事判决，以被告人赵冬来犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金五万元。刑期自2006年3月2日起至2020年3月1日止。天津市第二中级人民法院以（2010）二中刑执字第0345号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2012）二中刑执字第956号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。该犯现刑期自2006年3月2日起至2016年8月1日止。
天津市梨园监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵冬来在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵冬来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯赵冬来在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵冬来减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年3月2日起至2015年10月1日止），剥夺政治权利四年，并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年九月十五日
书记员 史军锋
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）椒执字第357号
申请执行人周东福
被执行人苏一鸣，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人苏一鸣发出执行通知书，责令被执行人苏一鸣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏一鸣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏一鸣（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××33的存款人民币11630元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）椒执字第357号
申请执行人周东福
被执行人苏一鸣，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人苏一鸣发出执行通知书，责令被执行人苏一鸣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏一鸣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏一鸣（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 陈伟科
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1513号
申请执行人：孙启明，男，1973年6月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈厚明（又名陈后明），男，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：潘芬芬，女，1990年12月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人孙启明与被执行人陈厚明、潘芬芬民间借贷纠纷一案，本�于2017年10月26日作出的（2017）皖1802民初1650号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙启明于2018年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款6万元及利息（自2017年3月28日起至实际还款时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），负担案件受理费1300元、公告费300元，并承担执行费824元。2018年7月18日申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请执行人孙启明向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1802民初1650号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘廷伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 许晶晶
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初3087号
原告西安丹尼尔房地产开发有限公司，住所地西安市东新街2号。
法定代表人王国庆，该公司董事长。
被告英锡忠，男，汉族，1968年2月7日出生。
本院受理原告西安丹尼尔房地产开发有限公司诉被告英锡忠劳动争议纠纷一案，因原、被告双方均不服西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出的新劳仲案字（2016）31号裁决书，分别各自向本院起诉：2016年6月2日英锡忠向本院起诉，案号为（2016）陕0102民初2924号；2016年6月14日西安丹尼尔房地产开发有限公司向本院起诉，案号为（2016）陕0102民初3087号。本院依法将(2016)陕0102民初3087号案终结诉讼而将该二案合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 王 钰
代理审判员 秦 洁
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7221号
原告：郭某,女,1958年10月26日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刘士旺，聊城东昌安太服务所法律工作者。
被告：邱某，男，1961年01月05日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网公布。
审判员 刁贵锡
二〇一七年一月二十四日
书记员 郭德振
黑龙江省穆棱林区基层法院
行 政 判 决 书
（2015）穆行初字第1号
原告王淑琴，女，1953年10月15日出生，汉族，穆棱林业局医院退休工人。
委托代理人张建华，男，汉族，1951年7月17日出生，穆棱林业局汽运处工人。
被告：穆棱林业地区公安局派出所
负责人王玉和，职务，所长。
委托代理人程亮、职务，穆棱林业地区公安局派出所民警。
委托代理人徐春梅，职务，穆棱林业地区公安局派出所民警。
第三人于波，女，1979年7月15日出生，个体。
委托代理人陶亮，男，1971年9月15日出生，个体。
原告王淑琴不服被告穆棱林业地区公安局行政治安处罚一案，于2015年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月7日立案后，于2015年4月7日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭审理。原告王淑琴、委托代理人张建华及被告委托代理人程亮、徐春梅、第三人于波、委托代理人陶亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告穆棱林业地区公安局于2014年12月31日对原告王淑琴作出穆林公（穆）行罚决字（2014）41号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告王淑琴予以三百元的行政处罚。
原告诉称：2014年12月14日15时许，因原告的外甥女周某某被第三人于波和丈夫陶亮打伤，正在派出所处理，原告去派出所见到了第三人也在那里，当时很生气，并严厉的指责第三人，在语言上有些过激，并骂了第三人，这时第三人上来抓原告的脸，原告无意识的用脚挡了一下，当时派出所几名干警拉着原告和第三人，第三人停下手，原告没做违法的事，没有踢第三人，穆林公（穆）行罚决字（2014）41号行政处罚书是强加于原告，与事实不符，给予300元处罚不公平。原告不服该处罚决定，向穆棱林业地区公安局提出行政复议。2015年1月15日穆棱林业地区公安局作出行政复议决定书，维持处罚决定。故诉至法院请求撤销被告作出的行政处罚决定。
原告在举证期间内向法庭提供以下证据：穆林公（穆）行罚决字（2014）41号行政处罚决定书和穆棱林业地区公安局作出行政复议决定书。证明原告有被行政处罚的事实.
被告辩称：原告在2014年12月14日15时许，原告在派出所值班室门前说第三人的丈夫陶亮和其外甥女动手动脚，手不老实，第三人在值班室内等候询问，听到原告说其丈夫陶亮，就在值班室内出来上前和原告争论，原告踢了第三人腹部一脚。根据原告有殴打她人的行为。穆棱派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定对王淑琴予以罚款三百元的行政处罚。原告不服该处罚决定，向穆棱林业地区公安局申请行政复议，穆棱林业地区公安局维持了被告作出的行政处罚决定。综上被告作出的处罚决定认定，事实清楚准确，适用法律正确，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人于波述称，被告对原告所作处罚认定的事实属实，所作处罚决定正确。
被告在举证期限内提交并在当庭举证的证据有：
行政案件信息表，证明案件简记；
处警登记表，证明接处警情况；
受案登记表，证明案件受案情况；
受案回执；
于波询问笔录，证明于波陈述被王淑琴踢了腹部一脚的事实；
王淑琴询问笔录，证明王淑琴陈述当时踢了于波一脚的事实；
事情经过，证明闫某某、武某某，证实王淑琴踢了于波腹部一脚的事实；
行政权力义务告知书，证明告知王淑琴应有的权利和义务；
行政处罚告知笔录，证明对王淑琴行政处罚告知；
呈请行政处罚审批表，证明呈请对王淑琴行政处罚审批；
对王淑琴的处罚决定；
法律依据，证明对王淑琴处罚的依据；
户籍证明，证明王淑琴的身份；
身份证明，证明闫某某、武某某协警员身份证明；
照片、诊断书、被侵害人于波的照片、诊断书；
原告行政复议申请书；
行政复议决定书；
视频资料，证明当时现场情况；
第三人当庭提供证据有：
身份证明、于波证明身份；
住院病历、于波住院病历，证明于波有腹部损伤；
王淑琴不服上诉处罚决定，提出行政复议。2015年1月15日穆棱林业地区公安局作出行政复议决定书，维持穆林公（穆）行罚决字（2014）41号公安行政处罚决定。
经质证，原告对被告提供的证据1-4、8—14、16、17没异议。原告对被告提供的证据5有异议，认为不是事实。原告对被告提供的证据6有异议，不认可，原告提出确有踢一脚一事但是无意识，没有踢到第三人，因第三人抓原告。原告对被告提供的证据7有异议，在场的两名协警其中有一名协警出车祸已经死亡，对这名协警的证言笔录有异议。原告对被告提供的证据15有异议，认为不应有造成第三人头部外伤。原告对被告提供的证据18有异议，认为视频没有直接踢到人的镜头画面。
第三人对被告提供的证据没有异议。
被告对原告提供的证据没有异议。
第三人对原告提供的证据没有异议
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告所举证据1-4、8—14、证据16、17原告没有异议，本院对其真实性予以确认。被告所举证据5，原告提出异议，但未说明异议理由，也未提供相反事实证据支持其说法，本院予以采信。被告所举证据7有被告有现场证人身份证明，且提供了穆棱林业地区公安局交警队证人武某某死亡时间是2014年12月20日证明该证据符合法定程序，本院予以采信。被告所举证据15，因有第三人解释说该头部伤是在摩托车摔下时碰的，诊断书中体现有头部伤和腹部伤是不矛盾，本院予以采信。被告所举证据5、6、7、与证据15及证据18因相互认证了原告踢第三人一脚的事实，构成证据锁链，本院予以采信。因而原告对被告所举证据6、18异议不成立，本院不予以支持。原告所举证据，被告无异议，第三人无异议，本院予以确认
经审理查明，原告在2014年12月14日15时许，第三人在派出所值班室门前听到原告说其丈夫陶亮，就在值班室内出来上前和原告争论时，原告踢了第三人腹部一脚。被协警武某某扶走以后，原告不听协警劝阻，依然在派出所走廊内大吵大闹。派出所认为原告的行为已构成殴打她人的行为，鉴于原告殴打于波的情节较轻，对其处以罚款三百元的行政处罚，原告不服该处罚决定，向穆棱林业地区公安局提出行政复议，2015年1月19日穆棱林业地区公安局作出行政复议决定书，维持处罚决定。
本院认为，被告具有依法对侵犯人身权利等尚不够刑事处罚的违法行为人给予侵犯人身权利处罚的法定职权。在被告正在处理原告外甥女与第三人于波丈夫陶亮打架事件的案件时，原告因对第三人于波丈夫打伤了其外甥女产生不满，情绪激动，与被告第三人在派出所发生吵闹，并踢了于波腹部一脚的行为，事实清楚，证据充分。原告故意侵犯他人人身权利并影响治安管理秩序的违法行为，情节较轻，被告据此对原告作出三百元罚款的行政处罚符合法律规定。依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王淑琴要求撤销穆棱林业地区公安局穆棱派出所穆林公（穆）行罚决字（2014）41号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江林业地区中级法院。
审 判 长 郑 伟
审 判 员 王丽丽
代理审判员 康迎春
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王俊伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16147号
原告：中祝汽车服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胡金海，董事长。
委托诉讼代理人：吴慧斌，江苏颐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任志勇，江苏颐华律师事务所实习律师。
被告：胡宇峰，男，1975年8月19日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。
原告中祝汽车服务(上海)有限公司(以下简称中祝公司)与被告胡宇峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中祝公司�委托诉讼代理人吴慧斌、任志勇到庭参加诉讼，被告胡宇峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中祝公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2017年3月1日签订的《汽车租赁合同》；2、判令被告返还号牌号码为苏A5XX**的车辆(车型：DC6432LXAA，车架号：LDC661T34GXXXXXXX)，如不能返还车辆，则按车价赔偿原告损失；3、判令被告向原告支付到期未付租金3,100元(每月应付3100元，计算至被告实际归还号牌为苏5F3**的车辆之日止，现暂计算至2017年4月19日)。事实与理由：2017年3月1日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，合同约定被告向原告租赁苏A5XX**东风雪铁龙车辆一部，租赁期限为36个月，租金每月3,100元，被告应于每月28日前向原告支付租金。同日，原告向被告交付了上述车辆，但被告自交付车辆之日起，未向原告支付任何租金，经原告催讨，被告仍未支付。根据协议约定，被告拖欠租金超过48小时，原告有权解除合同，并要求被告归还车辆并支付拖欠的租金。如果被告不能返还车辆，则按车价74,086元(车价不含税为94,700.85元，按折旧4年，残值率5%计算)赔偿原告损失。
被告胡宇峰未到庭亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的机动车辆权属证书、购车发票、汽车租赁合同、车辆交接清单，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年3月1日，原告中祝公司(甲方，出租方)与被告胡宇峰(乙方，承租方)签订《汽车租赁合同》一份，约定：“乙方从甲方处租赁的车辆为：品牌：东风雪铁龙，车型：DC6432LXAA，车牌：苏A5XX**，发动机号：XXXXXXX，车架号：LDC661T34GXXXXXXX,颜色：白。租期自2017年3月1日起至2020年3月1日。车辆租赁价格3,100元/月。乙方采取月付款方式，每壹个月为一个付款周期，每个周期的前3天内，即28日前乙方应支付甲方该周期租金。合同包括《甲乙双方相关责任条款》及《车辆交接清单》两个附件。其中甲方的权利义务为：在任何一种情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的租金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接或间接损失。……未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时。……乙方逾期不能按时交付租金，每逾期超5小时按一天收取违约金，同时每逾期三工作日，须加付甲方月租金30%违约金，逾期超过三个工作日乙方未缴纳违约金，甲方有权收回该车辆，并按违约含有欺诈行为保证金等其他所有费用不给予退还。”同日，原告与被告办理了涉案车辆的交接手续。之后，被告未按期支付原告租金。
还查明，原告中祝公司为苏A5XX**车辆的所有人。该车购买于2016年4月7日，不含税价格为94,700.85元。
诉讼中，因考虑到车辆价值暂无法确定，原告不再要求被告支付车辆折价款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案因被告未按合同约定及时支付原告租金导致双方产生纠纷，被告的行为已构成违约，原告可根据合同约定行使合同解除权，解除原、被告于2017年3月1日签订的《汽车租赁合同》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要�恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。因此原、被告之间的车辆租赁合同解除后，被告应当返还所租原告所有的苏A5XX**(发动机号XXXXXXX，车架号：LDC661T34GXXXXXXX)东风雪铁龙车辆一部。在合同解除后，被告应按每月3,100元支付所欠原告的自2017年3月至实际归还涉案车辆时止的车辆使用费。被告胡宇峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中祝汽车服务(上海)有限公司与被告胡宇峰于2017年3月1日签订的《汽车租赁合同》；
二、被告胡宇峰于本判决生效之日起十日内返还原告中祝汽车服务(上海)有限公司牌照为苏A5XX**�风雪铁龙车辆一辆(发动机号XXXXXXX，车架号：LDC661T34GXXXXXXX)；
三、被告胡宇峰于本判决生效之日起十日内支付原告中祝汽车服务(上海)有限公司按照每月3,100元标准计算的自2017年3月至实际归还牌照为苏A5XX**东风雪铁龙车辆一部时止的车辆使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告胡宇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶 岚
二〇一七年九月四日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共�国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初2792号
原告吴敬锋，男，1973年8月20日生，汉族，住吉林省九台市。
被告长春华怡房地产开发有限公司，住所地长春市皓月大路1059号。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人张书富，该公司销售人员。
原告吴敬锋诉被告长春华怡房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴敬锋到庭参加诉讼，被告长春华怡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张书富到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：2011年8月26日,原告与被告在平等自愿协商一致的基础上签订了《商品房认购协议书》，协议签订后，原告积极履行了合同约定的义务，按合同约定，被告应于2012年12月30日前交房，可被告时至即日经原告多次催要拒不交付房屋，已构成违约，由于被告迟迟不交房，原告不得不在外租房，房租每月1500.00元，给原告造成了严重经济损失，现原告诉至法院，请求判令：1、被告继续履行合同（签订正式备案的商品房买卖合同及交付房屋）；2、被告支付违约金，按已支付购房款的万分之一计算期限从2012年12月30日起至交房之日止；3、被告赔偿原告经济损失，每月按1500元计算，时间从2012年12月30日至交房之日止；4、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原、被告双方确实签订了《商品房认购协议书》，现在房屋尚未交付，争取在明年上半年交付，现在该房屋的五证已经齐全，并且已经下发，尚未与原告签订正式的商品房买卖合同。诉争的房屋现在不具备交付条件，尚有部分收尾的工程未完工，并且没有验收。对于原告的主张的诉讼请求按照法律规定处理。
本案在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证，原告当庭提供的证据为：证据1、《商品房认购协议》、收据，证明原、被告于2011年8月26日签订房屋买卖合同，原告向被告认购“华怡洋浦家园”房，面积为54.42平方米，房屋总价款为238795.00元，合同签订当日原告交付60%购房款143277.00元；证据2、两份租房协议，证明原告从2012年开始至今一直租住房屋，每月经济损失1500.00元。被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2011年8月26日原、被告签订一份《商品房认购协议书》，原告购买由被告开发的位于长春市经济技术开发区房，面积54.42平方米，房屋总价款为238795.00元。合同签订当日原告交付给被告60%购房款143277.00元。合同约定被告应在2012年12月30日前向原告交付房屋，但被告至今尚未向原告交付。经庭审查明，被告开发的“华怡洋浦家园”小区现因尚未完工，导致无法按约交房。原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”原、被告双方签订的《商品房认购协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按协议约定全面履行各自合同义务。原告按约交付了部分购房款，被告亦应按协议约定，于2012年12月30日交付房屋，但被告至今仍未向原告交付，故被告应承担相应的违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中被告开发的“华怡洋浦家园”小区至今尚未完工，且未经过相关部门竣工验收，客观上不具备交付房屋的条件，故原告要求被告故议继续交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告与其签订正式备案的商品房买卖合同，因该主张违反《中华人民共和国民法通则》第四条的民事活动应当遵循自愿原则以及《中华人民共和国合同法》第四条的合同自愿订立原则，且程序上需要相关房地产管理部门审批，故该主张本院亦不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，本案被告逾期交房，应当按协议约定承担违约责任，即“除不可抗力外，甲方应按约定如期交房，如甲方超过约定交房日期30日将商品房交付乙方，甲方应承担责任，迟延履行1日，甲方向乙方支付认购款万分之一的违约金。”庭审中，被告认可其违约行为，故违约金应按合同约定自2012年12月30日起，至本案立案之日即2016年10月26日，每日以143277.00元的万分之一标准确定被告违约金，即被告应支付原告违约金20004.68元。关于原告主张被告逾期交房给原告造成的租房损失，因其所提供证据不足以证明其实际损失，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告长春华怡房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付告吴敬锋逾期交房违约金20004.68元（计算至2016年10月26日）。
二、驳回原告吴敬锋的其他诉讼请求。
案件受理费3166.00元，由被告长春华怡房地产开发有限公司承担。（于本判决生效后立即给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 刘韦廷
审判员 郎 萍
审判员 张 季
二〇一六年十二月二十八日
书记员 毕凯凯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1777号
原告：黄章辉，男，1968年7月21日出生，汉族，住福建省惠安县，
委托诉讼代理人：梁洁施，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：张杰聪，男，1988年11月6日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告黄章辉与被告张杰聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄章辉委托诉讼代理人梁洁施到庭参加诉讼，被告张杰聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告黄章辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告张杰聪向原告偿还借款本金77000元、借款期内利息3340.32元、违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2016年3月14日起计至被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，被告张杰聪因经营生意需要向原告借款77000元，双方约定被告应于2016年3月14日还清借款，借款期间利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，逾期不还的，按银行同期同类贷款利率的八倍计算违约金。后原告多次向被告催促还款未果。
被告张杰聪未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月14日，被告张杰聪以需资金周转为由向原告黄章辉借款77000元，并出具借条一份，载明“现张杰聪因经营生意资金周转困难，收到黄章辉的借款人民币现金柒万柒千元（￥77000元），定于2016年3月14日前全部归还借款，……在借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款的八倍计算违约金”。此后被告未向原告偿还该笔借款本息。原告多次向被告催收欠款未果，遂于2017年1月24日向本院递交诉状提起本案诉讼。
被告张杰聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告黄章辉与被告张杰聪之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。双方约定的借款期限已于2016年3月14日届满，被告未按约向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告张杰聪偿还借款本金77000元、借款期内利息，并支付逾期付款违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；原告所主张的借款期内利息数额3340.32元，未超出双方在上述借条约定的利息计算方式及法定未支付部分利息利率利息限额（年利率24%），本院予以确认；原告所主张的违约金计算方式（按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款年利率的四倍计算），未超出法定逾期付款违约金限额（年利率24%），本院亦予确认；相应违约金据此方式从借款逾期的2016年3月14日起计至被告清偿上述借款本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰聪应在本判决生效之日起五日内向原告黄章辉偿还借款本金77000元、借款期内利息数额3340.32元及违约金（违约金以借款本金77000元为基数按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算，从2016年3月14日起计至被告清偿该笔借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048.79元（已减半，并由原告预交），由被告张杰聪负担（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一七年四月十四日
书记员 王晓晓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执3466号
申请执行人河南省中小企业资产管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路288号11号楼13层1301、1305、1311号。
法定代表人赵世耀，董事长。
被执行人郭忠喜，男，1977年10月14日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人莽丹，女，1980年11月21日出生，蒙古族，住沈阳市东陵区。
被执行人河南锋动商贸有限公司，住所地河南省郑州市二七区京广南路168号12号楼。
法定代表人郭忠喜，经理。
关于河南省中小企业资产管理有限公司与郭忠喜、莽丹、河南锋动商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月15日作出（2015）开民初字第10521号民事判决书，判决生效后，郭忠喜、莽丹、河南锋动商贸有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南省中小企业�产管理有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郭忠喜、莽丹、河南锋动商贸有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南省中小企业资产管理有限公司尚未实现的债权共1808199.73元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年12月6日起至实际付款之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院于2016年5月15日作出（2015）开民初字第10521号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6fc24652-487d-4d8d-8347-a851010b2531&imgId=NmZjMjQ2NTItNDg3ZC00ZDhkLTgzNDctYTg1MTAxMGIyNTMxMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 范 伟
审判员 李霄珍
审判员 李旭辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王世卫
文书内容河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执3466号申请执行人河南省中小企业资产管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路288号11号楼13层1301、1305、1311号。法定代表人赵世耀，董事长。被执行人郭忠喜，男，1977年10月14日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。被执行人莽丹，女，1980年11月21日出生，蒙古族，住沈阳市东陵区。被执行人河南锋动商贸有限公司，住所地河南省郑州市二七区京广南路168号12号楼。法定代表人郭忠喜，经理。关于河南省中小企业资产管理有限公司与郭忠喜、莽丹、河南锋动商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月15日作出（2015）开民初字第10521号民事判决书，判决生效后，郭忠喜、莽丹、河南锋动商贸有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南省中小企业�产管理有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人郭忠喜、莽丹、河南锋动商贸有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南省中小企业资产管理有限公司尚未实现的债权共1808199.73元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年12月6日起至实际付款之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院于2016年5月15日作出（2015）开民初字第10521号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 李霄珍审判员 李旭辉二〇一七年十二月二十二日书记员 王世卫
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终119号
上诉人（原审原告）：保山市富裕房地产开发有限公司。
住所地：保山市隆阳区永昌街道正阳北路与升阳路交叉处。
组织机构代码：67085727-3。
法定代表人：陶春法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建忠，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：罗赛英，男，1980年11月14日生，保山市隆阳区人，住。
被上诉人（原审被告）：翁艳，女，1979年10月24日生，保山市隆阳区人，住址同上。
上诉人保山市富裕房地产开发有限公司（以下简称保山富裕房地产公司）因与被上诉人罗赛英、翁艳商品房买卖合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保山富裕房地产公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，判令被告补交公摊建筑面积费用。事实和理由：1、上诉人未擅自扩大或缩小建筑面积，一审认定上诉人擅自变更合同错误；2、一审适用法律不当，与上诉人诉求不符；3、一审判决未体现公平原则，双方当事人矛盾仍然存在，没有达到定纷止争的效果。
罗赛英、翁艳未提交书面答辩意见。
保山富裕房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告补交公摊建筑面积费用5910.74元；2、判令二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2008年原告建盖正大住宅楼，并于2010年4月15日与二被告签订了《商品房购销合同》，约定：罗赛英、翁艳向原告购买正大住宅楼第1单元702号商品房，套内建筑面积110.5㎡，购房款23.1424万元，单价为2050元∕㎡，交房时间为2010年4月30日前。同时合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了商品房，被告也按约定向原告付清了全部购房款。2009年9月原告委托保山市欣元房地产测绘有限责任公司对整个楼盘进行测绘，在测绘过程中，原告基于公司没有办公场所，要求测绘公司将原规划设计图中标注的物业管理用房，变更为原告的办公用房，将该商住楼的一层通道及一层至二层的楼梯、七楼到楼顶的楼梯等建筑面积中的2.822㎡不再分摊给二被告，以此调换物管用房的部分建筑面积；测绘公司于同年9月23日向原告出具了《房地产测绘成果报告》，该《报告》的房屋分户平面图中标注一层通道及楼梯、七楼到楼顶的楼梯建筑面积均未给二被告进行分摊，二被告持有的《房屋所有权证》中仅分摊了该商住楼的二楼至七楼楼梯的部分共有建筑面积；原告按《房地产测绘成果报告》于2010年期间先后向房地产相关部门为二被告及所有购房户办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。
2011年6月7日正大住宅楼小区业主委员会成立，2012年11月19日业主委员会设立物业自管办公室，自行管理该小区物业；2012年9月24日业主委员会发函给原告，要求原告移交相关物业手续及物管用房，9月25日原告复函，相关物业手续已经移交，但不同意移交物管用房，若移交物管用房，须按原售房单价补交用于置换物管用房的应公摊而未公摊建筑面积的费用。2013年9月4日业主委员会起诉本案原告，要求确认物管用房的所有权归业主委员会，本案原告同时提出反诉，要求业主委员会承担一层通道、楼梯及七楼到楼顶的楼梯作为重新进行公摊的费用；一审法院于2013年12月2日作出（2013）隆民二初字第166号民事裁定书，以诉讼主体不适格驳回起诉，业主委员会不服向保山市中级人民法院提起上诉，于2014年1月23日申请撤回上诉，中院作出了（2014）保中民一终字第32号民事裁定书，准许业主委员会撤回上诉，中院于2014年1月29日向本案原告送达了该民事裁定书；原告于2016年1月27日再次提起诉讼，该案并未超过诉讼时效。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已按合同约定向被告交付了商品房，被告也按合同约定向原告支付了全部购房款。原告在为被告办理两证过程中，未与被告协商的情况下，即擅自变更被告应分摊的共有建筑面积，并按其变更后的共有建筑面积为被告办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；被告知情后，不同意原告的变更方案，原告提出把应分摊而未进行分摊的共有建筑面积重新进行分摊给被告，要求被告补交该部分共有建筑面积的费用，不符合《合同法》关于当事人协商一致，可以变更合同的规定；且本案争议的标的物（应分摊而未分摊的部分）按《物权法》的规定属于被告等34户业主共有的建筑面积，原告在未与被告协商一致的情况下，就擅自处分被告等34户业主共有的建筑面积，因此对变更合同带来的不利后果，只能由其自行承担。故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决：驳回原告保山市富裕房地产开发有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人、被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人保山富裕房地产公司与被上诉人罗赛英、翁艳签订的《商品房购销合同》，是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。双方如约履行完合同，罗赛英、翁艳已取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。本案《商品房购销合同》中约定商品房按套内建筑面积计价的，套内建筑面积已包含分摊的共有建筑面积；按套计价的，商品房价款已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积的价格。双方在购销合同第五条中对面积差异的处理做了约定，并按原测绘面积办理了产权证。根据双方合同约定，房屋产权登记面积以产权登记机关确定为准，上诉人在双方合同履行完毕、被上诉人已实际取得商品房产权证后又主张增加公摊面积，要求上诉人补交公摊费用，其仅提交了测绘公司出具的情况说明及房屋平面图，不足以证实其主张。
综上所述，上诉人保山富裕房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人保山市富裕房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 茶晓皎
二〇一七年三月七日
书记员 金佳玲
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终119号
上诉人（原审原告）：保山市富裕房地产开发有限公司。
法定代表人：陶春法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建忠，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：罗赛英，男，1980年11月14日生。
被上诉人（原审被告）：翁艳，女，1979年10月24日生。
上诉人保山市富裕房地产开发有限公司（以下简称保山富裕房地产公司）因与被上诉人罗赛英、翁艳商品房买卖合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保山富裕房地产公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，判令被告补交公摊建筑面积费用。事实和理由：1、上诉人未擅自扩大或缩小建筑面积，一审认定上诉人擅自变更合同错误；2、一审适用法律不当，与上诉人诉求不符；3、一审判决未体现公平原则，双方当事人矛盾仍然存在，没有达到定纷止争的效果。
罗赛英、翁艳未提交书面答辩意见。
保山富裕房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告补交公摊建筑面积费用5910.74元；2、判令二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2008年原告建盖正大住宅楼，并于2010年4月15日与二被告签订了《商品房购销合同》，约定：罗赛英、翁艳向原告购买正大住宅楼第1单元702号商品房，套内建筑面积110.5㎡，购房款23.1424万元，单价为2050元∕㎡，交房时间为2010年4月30日前。同时合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了商品房，被告也按约定向原告付清了全部购房款。2009年9月原告委托保山市欣元房地产测绘有限责任公司对整个楼盘进行测绘，在测绘过程中，原告基于公司没有办公场所，要求测绘公司将原规划设计图中标注的物业管理用房，变更为原告的办公用房，将该商住楼的一层通道及一层至二层的楼梯、七楼到楼顶的楼梯等建筑面积中的2.822㎡不再分摊给二被告，以此调换物管用房的部分建筑面积；测绘公司于同年9月23日向原告出具了《房地产测绘成果报告》，该《报告》的房屋分户平面图中标注一层通道及楼梯、七楼到楼顶的楼梯建筑面积均未给二被告进行分摊，二被告持有的《房屋所有权证》中仅分摊了该商住楼的二楼至七楼楼梯的部分共有建筑面积；原告按《房地产测绘成果报告》于2010年期间先后向房地产相关部门为二被告及所有购房户办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。
2011年6月7日正大住宅楼小区业主委员会成立，2012年11月19日业主委员会设立物业自管办公室，自行管理该小区物业；2012年9月24日业主委员会发函给原告，要求原告移交相关物业手续及物管用房，9月25日原告复函，相关物业手续已经移交，但不同意移交物管用房，若移交物管用房，须按原售房单价补交用于置换物管用房的应公摊而未公摊建筑面积的费用。2013年9月4日业主委员会起诉本案原告，要求确认物管用房的所有权归业主委员会，本案原告同时提出反诉，要求业主委员会承担一层通道、楼梯及七楼到楼顶的楼梯作为重新进行公摊的费用；一审法院于2013年12月2日作出（2013）隆民二初字第166号民事裁定书，以诉讼主体不适格驳回起诉，业主委员会不服向保山市中级人民法院提起上诉，于2014年1月23日申请撤回上诉，中院作出了（2014）保中民一终字第32号民事裁定书，准许业主委员会撤回上诉，中院于2014年1月29日向本案原告送达了该民事裁定书；原告于2016年1月27日再次提起诉讼，该案并未超过诉讼时效。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已按合同约定向被告交付了商品房，被告也按合同约定向原告支付了全部购房款。原告在为被告办理两证过程中，未与被告协商的情况下，即擅自变更被告应分摊的共有建筑面积，并按其变更后的共有建筑面积为被告办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；被告知情后，不同意原告的变更方案，原告提出把应分摊而未进行分摊的共有建筑面积重新进行分摊给被告，要求被告补交该部分共有建筑面积的费用，不符合《合同法》关于当事人协商一致，可以变更合同的规定；且本案争议的标的物（应分摊而未分摊的部分）按《物权法》的规定属于被告等34户业主共有的建筑面积，原告在未与被告协商一致的情况下，就擅自处分被告等34户业主共有的建筑面积，因此对变更合同带来的不利后果，只能由其自行承担。故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决：驳回原告保山市富裕房地产开发有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人、被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人保山富裕房地产公司与被上诉人罗赛英、翁艳签订的《商品房购销合同》，是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。双方如约履行完合同，罗赛英、翁艳已取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。本案《商品房购销合同》中约定商品房按套内建筑面积计价的，套内建筑面积已包含分摊的共有建筑面积；按套计价的，商品房价款已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积的价格。双方在购销合同第五条中对面积差异的处理做了约定，并按原测绘面积办理了产权证。根据双方合同约定，房屋产权登记面积以产权登记机关确定为准，上诉人在双方合同履行完毕、被上诉人已实际取得商品房产权证后又主张增加公摊面积，要求上诉人补交公摊费用，其仅提交了测绘公司出具的情况说明及房屋平面图，不足以证实其主张。
综上所述，上诉人保山富裕房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人保山市富裕房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 茶晓皎
二〇一七年三月七日
书记员 金佳玲
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1927号
申请执行人苍南县金灵徽章厂。
法定代表人戴安贤。
被执行人薛志伟。
被执行人薛神杨。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第548号民事判决书，于2015年7月24日立案执行申请执行人苍南县金灵徽章厂与被执行人薛志伟、薛神杨民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月27日向被执行人薛志伟、薛神杨发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人薛志伟交纳执行款40000元及利息；二、被执行人薛神杨对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费800元，申请执行费500元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1927号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一五年十一月二十日
书记员 谢智慧
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第137号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人彭某。曾因盗窃于2010年11月30日被行政拘留十二日；犯盗窃罪于2012年2月21日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶、代理检察员袁小丽出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年1月30日下午，被告人彭某窜至被害人胡某位于瑞安市塘下镇罗凤沙渎村凤都六路xx号xx企业边的住处（前半间为小卖部），窃取一台电脑主机及一些零食，后将该电脑主机以100余元的价格予以销赃。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年4月24日止。）
二、责令被告人彭某退赔被害人胡某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年一月二十一日
（代）书记员 詹黎婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11368号
原告杨某甲，男，1952年7月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告杨某乙，男，1927年2月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人刘某，女，1957年8月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告杨某甲诉称，杨某甲的母亲易某于2011年9月10日病故，留有16平方米的商服用房一套，杨某乙分得了该房屋62.5%的产权。2013年1月2日，杨某乙与杨某甲签订房屋赠与协议书，约定杨某乙将上述继承所得房屋全部赠与杨某甲。权属转移后，杨某甲负责对杨某乙养老送终。杨某甲现向法院起诉，请求判令：确认杨某乙与杨某甲签订的房屋赠与协议合法有效。
被告杨某乙辩称，房屋赠与协议书系由其亲笔签字，但现在该协议无效，10平方米房屋中5平方米给杨某甲，另外5平方米给自己的妻子。
经审查，2013年1月2日，杨某乙与杨某甲签订《房屋赠与协议书》，约定：杨某乙自愿将其房产赠与给杨某甲，杨某甲自愿接受该房屋；2、房屋坐落于重庆市较场口得意世界，商铺、建筑面积共计16平方米，其中，杨某乙权属10平方米全部赠与杨某甲。并在杨某甲能办理过户手续时积极协助办理；3、杨某乙赠与杨某甲房产，合同在双方签订经律师公证后不可撤销，该房产手续交杨某甲保管；4、权属转移后，杨某甲负责对杨某乙养老送终。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……。杨某甲请求确认其与杨某乙与签订的《房屋赠与协议书》合法有效，就诉讼类型而言，应属确认之诉。根据我国民事诉讼法理论，确认之诉应指原告请求法院确认其与被告之间存在或者不存在某种民事诉讼法律关系或者某种法律关系是否有效的诉。在此类型诉讼中，当事人争议的焦点和法院裁判的对象只能是实体法律关系或者实体权利。而任何实体法律关系的成立、变更、消灭或者实体权利的取得、变更、消灭都必须基于一定法律事实，这些法律事实仅仅是法院对于原告请求确认的法律关系或实体权利作出裁判的理由，不能直接构成确认之诉的诉讼标的，相应，原告也不得直接请求确认某个法律事实是否存在或真实有效。本案中，《房屋赠与协议书》仅仅是杨某甲关于杨某乙将房屋赠与给他等这一实体权利主张是否能得到人民法院支持而可以向人民法院提供的证据，并不符合可以请求人民法院予以确认的诉讼请求特征。因此，杨某甲的请求不属于法律意义上的诉讼请求，故不符合民诉法规定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某甲的起诉。
本案预收案件受理费1150元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴可达
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 保玉方
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4580号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：周夏耘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何珊珊，该公司员工
被告：赵来全，男，1981年3月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：赵来军，男，1977年3月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司诉被告赵来全、赵来军追偿权纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹成菊
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 鲍文靖
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2233号
原告肖古干，男，汉族。
委托代理人伍泗桥，男，汉族。
被告何永国，男，汉族。
被告重庆阿吉意建筑劳务有限公司。
法定代表人游宗碧，经理。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告中国十九冶集团有限公司。
法定代表人田野，经理。
委托代理人许杨，男，汉族。
委托代理人杨静，女，汉族。
本院于2014年7月24日立案受理了原告肖古干诉被告何永国、重庆阿吉意建筑劳务有限公司（下称阿吉意公司）、中国十九冶集团有限公司（下称十九冶公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告肖古干委托代理人伍泗桥，被告何永国，被告阿吉意公司委托代理人杜龙平，十九冶公司委托代理人许杨、杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖古干诉称，2013年，原告在被告十九冶公司分包给被告阿吉意公司的富邦钒钛熔炼炉工程工地工作。截止到2014年1月，被告阿吉意公司仅支付原告部分工资，尚拖欠原告工资14500元，并由何永国向原告出具了一份欠条。原告多次催要拖欠的工资，三被告均以种种理由推拖。原告遂起诉，请求判令三被告连带支付原告2014年1月工资14500元及损失费500元，并承担本案诉讼费。
被告何永国辩称，原告的欠条是真实的，但认为不应由其支付原告工资及损失费。2012年1月15日，阿吉意公司聘请被告何永�从事四川富邦钒钛制动鼓有限公司钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统土建工程工地的管理工作，具体负责工地现场人员的调度安排、生产安全、考勤记录、工资发放以及建筑材料的收领、交接等工作。2013年12月上半年前，相关民工工资由发包方十九冶公司全部代付。2013年12月至2014年1月，被告何永国将工资统计造册后交十九冶公司，十九冶公司以富邦公司未付款为由拒绝支付民工工资。之后，何永国又找到富邦公司和阿吉意公司，富邦公司以未办理结算为由、阿吉意公司以十九冶公司未拨工程款为由，均拒绝支付民工工资。无奈之下，被告何永国按考勤表向每位民工出具了工资欠条。
被告阿吉意公司辩称，何永国出具的工资欠条金额，需要核实。之所以未支付民工工资，是因为十九冶公司至今未与阿吉意公司进行工程结算，十九冶公司尚欠阿吉意公司工程款200多万元。�告的工资应由发包方，即十九冶公司先行垫付后再与阿吉意公司进行清算，阿吉意公司、十九冶公司对原告的工资欠款应承担连带责任。原告主张的损失费500元，应由十九冶公司支付。
被告十九冶公司辩称，原告与被告十九冶公司并不存在劳动关系，被告十九冶公司无义务支付原告工资。被告十九冶公司于2011年12月将四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目2×600m³钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统等土建工程合法分包给被告阿吉意公司。按合同约定，被告十九冶公司已超额支付工程款。被告阿吉意公司具备用工主体资格，其与原告存在劳动关系。原告的诉讼请求无理，应予驳回。
经审理查明，2011年9月1日，四川省富邦钒钛制动鼓有限公司与十九冶公司就四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目钒钛熔炼炉工程签订《施工总承包合同》。其�，十九冶公司将该工程分包给阿吉意公司并签订了《分包合同》。2012年1月15日，阿吉意公司出具任命书，任命何永国为阿吉意公司分包的四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目2×600m³钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统土建工程施工负责人，具体负责工地人员调动、劳动报酬核算、辅材采购、周转材料租赁等工作。工程施工期间，肖古干应聘到何永国负责的工地工作。2014年3月15日，何永国向肖古干出具欠2014年1月工资14500元的欠条。其后，原告几经追索无果，遂起诉。
同时查明，十九冶公司与阿吉意公司至今未进行工程结算。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方当事人当庭陈述；2、四川省富邦钒钛制动鼓有限公司与十九冶公司签订的《施工总承包合同》；3、十九冶公司与阿吉意公司签订的《分包合同》；4、阿吉意公司出具的任命书；5�何永国出具的工资欠条。
本院认为，被告十九冶公司将其承包的四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目2×600m³钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统土建工程分包给被告阿吉意公司，被告何永国为被告阿吉意公司任命的该工程项目的实际负责人，负责包括原告在内的工程项目施工人员的工作安排、调度管理、工资发放等。阿吉意公司作为实际用工主体，应依法及时足额支付包括原告在内的工程项目施工人员的劳动报酬。阿吉意公司未及时支付原告劳动报酬，损害了劳动者的合法权益，应承担相应的民事责任。基于此，原告要求阿吉意公司支付其工资14500元的诉讼请求，本院予以支持。建设部《关于建立和完善劳务分包制度成长建筑劳务企业的意见》（建市（2005）131号）规定：“按照《建筑法》的规定，建立和完善建筑劳务分包制度，承包企业开展劳务作业分包必须使用有相关资质的企业，并应当按照协议约定或劳务分包企业完成的工作量及时支付劳务费用。承包企业应对劳务分包企业的用工情况和工资支付开展监督，并对本工程发生的劳务纠纷承担连带责任”。四川省劳动和社会保障厅、四川省建设厅、四川省总工会《关于加强建筑业企业农工劳动工资管理和监督工作的通知》（川劳社办（2003）135号）规定：“……建筑业企业分包工程时，不得将工程（包括劳务）分包给无相应资质和法人资格的单位或者个人，并应对分包工程质量、用工情况、劳动报酬支付等承担连带责任”。十九冶公司将其承建的工程分包给阿吉意公司，负有对阿吉意公司的用工情况和工资支付开展监督的责任。阿吉意公司拖欠民工工资，十九冶公司依法应承担连带责任。被告十九冶公司提出其将工程分包给具有相应资质的阿吉意公司、其已超额支付工程款而不应承担支付民工工资的责任等抗辩意见，缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。阿吉意公司提出十九冶公司尚欠其工程款等抗辩意见，缺乏依据，不予采信。何永国系阿吉意公司聘用工程项目管理人员，其出具欠条的行为属职务行为。原告要求何永国承担连带责任的诉讼主张，缺乏法律依据，不应支持。原告提出损失费500元的诉讼请求，缺乏事实依据，不应支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、重庆阿吉意建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内一次性支付肖古干工资14500元。中国十九冶集团有限公司承担连带责任；
二、驳回肖古干的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由重庆阿吉意建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 智
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第3号
申请人：傅学良。
被执行人：新乡神马正华化工有限公司。
住所地新乡凤泉区宝山路中段。
法定代表人韩同安，董事长。
傅学良诉新乡神马正华化工有限公司补偿纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2012）新中民一终字第204号民事判决书已经生效，因被执行人拒不履行生效判决义务，申请人于2014年12月22日向本院申请强制执行。
执行中，被执行人主动履行判决义务，将执行款三千元交付于申请人，现申请人提出申请，同意法院结案，本院予以认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
新中民一终字第204号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 沈奇超
代执行员 吴大伟
代执行员 曹顺达
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘丽丽
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1164号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人褚某。因本案，2015年7月14日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1187号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉。被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月5日23时05分许，被告人褚某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市区西立交路公铁立交桥下地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人褚某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，并将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人褚某血液中检出乙醇成分，含量为1.10毫克／毫升。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某都的证言，现场调查笔录及车辆照片，酒精含量测试记录，提取血样登记表，检验报告书，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，人口信息，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人褚某所犯罪名成立。被告人褚某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一五年九月二十八日
书记员 张书婷
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第488号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告王侠，女，1955年6月23日生，汉族。
被告赵中月，女，1963年10月24日生，汉族。
原告郏县农村信用合作联社与被告王侠、赵中月借款合同纠纷一案，郏县农村信用合作联社于2015年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是当事人对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘昊杰
人民陪审员 王保军
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵 聪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6921号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告张德刚，男，1958年11月27日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张德刚信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张德刚经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张德刚于2010年02月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币11944.79元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币11944.79元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张德刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张德刚未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年02月12日，张德刚向光大银行申请办理光大银行信用卡。张德刚在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张德刚的申请，将卡号×××的信用卡交付张德刚使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，张德刚尚欠信用卡中心信用卡欠款本金11944.79元，利息1437.98元，滞纳金2806.23元，超限费1183.44元，服务费143.64元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张德刚之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张德刚在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张德刚未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张德刚偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德刚于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万一千九百四十四元七角九分及截至二○一四年七月十四日的利息一千四百三十七元九角八分、滞纳金二千八百零六元二角三分、超限费一千一百八十三元四角四分、服务费一百四十三元六角四分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张德刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十九元，公告费五百元，均由被告张德刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1181刑初118号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人卢大德，男，1976年3月14日出生，汉族，专科文化程度，务工，户籍地河南省潢川县，住江苏省昆山市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月16日取保候审。现取保候审在家。
辩护人邓岳，湖北光程律师事务所律师。执业证号14211200810218901。
麻城市人民检察院以麻检刑诉[2018]102号起诉书指控被告人卢大德犯故意伤害罪，于2018年4月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人卢大德及辩护人邓岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月3日22时许，被告人卢大德与同事甘某出差经过麻城，在麻城市火车北站广场，二人租乘私家车主刘某1（被害人，男）的车辆准备前往麻城市火车南站，因等待时间过长双方发生纠纷致扭打，在扭打过程中，卢大德用拳头击打刘某1面部，致其鼻部骨折受伤。经鉴定，刘某1损伤程度为轻伤二级。
2018年1月15日，卢大德主动向公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，卢大德与刘某1在公安机关调解下已达成调解协议，已给付刘某1赔偿款20000元，取得了刘某1的谅解。
上述事实，被告人卢大德及辩护人在开庭过程中无异议，并有到案经过、户籍证明、谅解书、领条、被害人刘某1的陈述、证人刘某2、甘某等人的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢大德故意伤害他人身体，造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后被告人卢大德主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，其行为是自首，依法可以从轻处罚。被告人卢大德已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人卢大德犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其所在社区愿意对其进行社区矫正，本院决定对其适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢大德犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 霞
二〇一八年五月十二日
代书记员 卢燕丽
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第146号
原告王某甲，男，1974年12月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告王某乙，女，1981年10月15日出生，汉族，农民，户籍所在地遵化市。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告与被告经人介绍相识，于2001年11月6日登记结婚。婚后于2002年12月26日生育一男孩，名王某丙。婚后双方夫妻感情一般。2006年5月4日，被告不知何因离家出走，至今未归。经多方查找，被告至今下落不明。原告认为原、被告的夫妻感情已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙于2001年11月6日登记结婚，婚后于2002年12月26日生育一男孩，名王某丙。被告王某乙因与原告王某甲发生争吵，于2006年5月4日离家出走，至今下落不明。庭审中，原告王某甲称原告的婚前财产有瓦房四间、农田四亩，原、被告无夫妻共同财产、债权及债务。
以上事实，有当事人陈述及结婚证、村委会证明、常住人口登记卡等所证实。
本院认为：原、被告登记结婚后虽共同生活时间较长，但被告王某乙因与原告王某甲发生争吵后于2006年5月4日离家出走，且至今未归，双方的夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚理据充足，本院予以支持。关于双方子女抚养、共同财产、债权、债务分割等问题，应待被告出现后另案处理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条第3款第（5）项之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
审 判 员 贾桂锁
人民陪审员 王德平
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 阎金涛
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执537号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人丁胜利，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人薛明德，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人谢作红，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，冻结了被执行人部分银行存款，现家中无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初2333号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 乔 刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执537号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行，理事长。被执行人丁胜利，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，住单县。被执行人薛明德，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，住单县。被执行人谢作红，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，冻结了被执行人部分银行存款，现家中无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初2333号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 乔 刚二〇一七年六月二十一日书记员 王宝龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5192号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：廖俊儒。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖俊儒信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计99,193.85元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖俊儒系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,193.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初873号
原告：梓恒实业（上海）有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：李茂达，该公司总经理。
委托代理人：马慧，辽宁海晏律师事务所律师。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：卜佳木。
在本院审理原告梓恒实业（上海）有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日以可以通过其他方式解决本案纠纷为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梓恒实业（上海）有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉。
审判员 钱 旭
二〇一七年六月八日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1568号
原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县新城四区广场路2号。
负责人：陈耀辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。
委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。
被告：李高庭，男，汉族，1988年9月12日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。
被告：李启财，男，汉族，1962年10月13日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告李高庭、李启财信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告李高庭、李启财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：1、被告李高庭立即偿还所欠我行的信用卡透支款本金7149.73元、利息1099.89元、滞纳金497.23元，合共8746.85元（上述利息及滞纳金计至2016年7月31日止，其后至借款清偿日止的利息、滞纳金、超限费均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算）；2、被告李启财对李高庭的信用卡欠款本息承担连带担保责任，直至还清上述借款本息之日止；3、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告李高庭于2012年12月28日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××84，用于购买小汽车分期付款业务，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车担保分期付款合同》。合同编号《农银阳西20120098》的规定并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告李高庭于2013年1月28日持卡购车以及透支产生的利息、滞纳金等欠款合计62365.36元，被告只偿还了部分透支款及利息等共计53618.51元，最长透支期限超过575天，期间经多次催收无果。至2016年7月31日止，尚欠我行贷记卡透支款本金7149.73元、利息1099.89元、滞纳金497.23元、合计8746.85元（上述利息及滞纳金计至2016年7月31日止，详见贷记卡交易明细）。为维护我行合法权益，特诉至法院。
被告李高庭、李启财不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李高庭因办理购车分期付款业务需要于2012年12月28日向原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行申请办理金穗贷记卡。同日，被告李启财与原告签订《最高额保证担保承诺书》及《金穗贷记卡购车分期付款业务共同还款责任承诺书》，为被告李高庭的购车分期付款业务承担连带及共同还款责任。2013年1月24日、原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被告李高庭签订一份《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》，第一条约定：分期资金用途，用于在汽车销售商“阳西春天汽车销售服务有限公司”处购买长城牌CC7150QE09型号汽车，申请人首付款为25300元，分期付款金额为55000元。分期付款期数为36期，自使用分期资金支付购车款之日起计算。第四条约定：每期应还分期资金本金=分期资金金额÷分期期数，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期“全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用。第八条约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金。保证期间为每期应还分期资金本金到期还款日起二年。合同附件1附有分期付款业务温馨提示，该提示内容为：……一、分期付款须按期（月）偿还，若逾期不还，则按逾期金额扣收5%的滞纳金并从分期记账日起按月计收15‰的利息；若连续3期不还，会将您所欠前期逾期款项及后期未还的分期款项一起全部视为逾期，并扣收5%的滞纳金和从分期记账日起按月计收15‰的利息……。被告李高庭、李启财分别在合同上的“申请人”、“担保人”处签名确认。此后，被告李高庭持卡购车并进行透支，但其只偿还了部分透支款及利息。至2016年7月31日止，被告尚欠原告透支本金7149.73元、利息1099.89元、滞纳金497.23元，合共8746.85元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告李高庭、李启财签订的《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》以及与被告李启财签订的《最高额保证担保承诺书》及《金穗贷记卡购车分期付款业务共同还款责任承诺书》合法有效，应受法律保护。被告李高庭申领信用卡后持卡购车，应当依照《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》的约定履行偿还透支本金以及支付利息的义务。被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告李高庭偿还尚欠的透支本金7149.73元、利息1099.89元、滞纳金497.23元及2016年8月1日后的利息（按合约约定的逾期贷款利率计算），本院应予支持。被告李启财同意为透支款本息作连带责任保证，其依法应对上述透支款本息承担连带清偿责任。被告李高庭、李启财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李高庭在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡透支款本金7149.73元、利息1099.89元、滞纳金497.23元及2016年8月1日后的利息和滞纳金（按合同约定的逾期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行；
二、被告李高庭对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李高庭、李启财共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二０一六年十一月十日
书记员 叶文斌
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初29号
原告恒信设计装饰部。经营人郝志敏。
住所地，乌海市乌达区先锋步行街21A10号商铺。
被告崔桂珍，女，1973年4月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。
本院在审理原告恒信设计装饰部与被告崔桂珍装饰装修合同纠纷一案中，原告恒信设计装饰部于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒信设计装饰部的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恒信设计装饰部撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告恒信设计装饰部负担（原告已交32元）。
审判员 张国辉
二〇一七年二月十三日
书记员 施丽娇
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初105号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某甲，女，1982年11月14日出生于山东省临沂市，汉族，无业，住临沂市兰山区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月30日被取保候审。
被告人李某乙，男，1956年7月25日出生于山东省临沂市，汉族，务农，住临沂市兰山区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月30日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
辩护人李先新，山东沂蒙律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1654号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯非法拘禁罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人李某甲、李某乙及其辩护人李先新到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，被告人李某甲因与刘某夫妻关系不和及刘某转移财产之事产生矛盾，刘某离家出走。2016年2月4日，被告人李某甲、李某乙（系李某甲之父）及徐某、李某丙等人，将刘某带回临沂市兰山区义堂镇大义堂社区2号楼××室的家中，被告人李某甲禁止刘某离开。2016年2月24日，被告人李某甲为防止刘某再次离家，遂让被告人李某乙找人在家中次卧室安装铁门，并将刘某锁在该房间内。期间，被告人李某乙每隔一段时间，便到被告人李某甲家中给刘某送饭。2016年3月29日，公安机关将刘某从该房间内解救。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、被害人陈述、证人证言及其他有关书证等证据材料。
公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪定罪处罚。
被告人李某甲辩称起诉书对指控的对，被害人刘某搞小三被我发现了，他就不回家，找到他后找大队给调解的，调解后他也写保证书说要改，没几天就又走了。我小儿子才两个半月，大孩子还得上学，小孩子还需要我看，我没有办法，他走了一年多，没有给过我一分钱，希望法庭看在我孩子还小的份上从轻处罚。
被告人李某乙辩称起诉书指控的对，但对派出所写的抓获经过有异议，我们村是在南边，工业园在西边，我在工业园下车打了一个车接着就去了派出所，不是被抓去的。辩护人李先新提出的辩护意见是：辩护人对公诉机关的定性不持异议，具有以下量刑减轻处罚的意见，第一、被告人李某乙在共同犯罪中系从犯,被告人李某乙在事发前并未参与犯罪预谋，在具体的非法拘禁过程中，被告人李某乙所起到的作用也仅限于联系购买了防盗铁门，在受害人出来洗澡时看着被害人，在非法拘禁犯罪中仅起到次要、辅助的作用，依法应当认定为从犯；第二、被告人认罪态度较好，主观恶性不深，从本案的案卷材料中可以看出，被告人李某乙在第一次接受讯问时就认识到自己行为的严重性，承认自己的犯罪行为且完全交代了自己的全部犯罪事实；第三、被告人李某乙无殴打、侮辱被害人的行为；第四、被告人李某乙具有自首情节，依法应当减轻处罚；第五、本案的发生是因受害人刘某与他人发生婚外情并转移家庭财产引起，存在过错。综上，辩护人认为被告人李某乙犯罪后，有自首情节，后能够正确认识到自己行为的严重性，主观恶性小，社会危害性不大。此外，被告人李某乙系初犯、偶犯，在犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，故辩护人希望法庭能够综合考虑本案情节，对被告人李某乙免予刑事处罚。
经审理查明，被告人李某甲因与刘某夫妻关系不和及刘某转移财产之事产生矛盾，刘某离家出走。2016年2月4日，被告人李某甲、李某乙（系李某甲之父）及徐某、李某丙等人，将刘某带回临沂市兰山区义堂镇大义堂社区2号楼××室的家中，被告人李某甲禁止刘某离开。2016年2月24日，被告人李某甲为防止刘某再次离家，遂让被告人李某乙找人在家中次卧室安装铁门，并将刘某锁在该房间内。期间，被告人李某乙每隔一段时间，便到被告人李某甲家中给刘某送饭。2016年3月29日，公安机关将刘某从该房间内解救。
另查明，临沂市公安局兰山分局义堂派出所于2016年3月29日出具的两份抓获经过载明，公安机关系根据线索将被告人李某乙传唤至义堂派出所抓获。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人刘某丁、史某、徐某等人的证言，勘验笔录，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某甲、李某乙犯非法拘禁罪的罪名成立。
本案系基于家庭纠纷引发，共同犯罪中被告人李某乙出于亲情为被告人李某甲非法拘禁犯罪提供帮助，起次要作用，系从犯，对辩护人关于被告人李某乙属从犯的辩护意见可予采纳。对被告人李某乙及辩护人关于构成自首的辩解和辩护意见，因其主张自首事实与本案抓获经过载明的到案情况不符，且未提供其他有效证据证实，本院依法不予采纳。
鉴于被告人李某甲、李某乙系初犯，归案后能坦白认罪，且本案系因家庭矛盾引发并针对家庭成员的非法拘禁犯罪，拘禁期间未对被害人实施殴打或造成其他伤害后果，而被害人的过错也应对双方矛盾激化和本案引发负有一定责任，综合考量本案的犯罪起因、动机、情节和危害后果等，对二被告人依法从轻处罚。对辩护人与本案查明事实一致的辩护意见可予采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处管制六个月（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年6月22日至2017年12月21日止）。
被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处管制三个月（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。因2016年3月30日至5月3日已羁押35日，即自2017年6月22日起至2017年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
审 判 员 于晓娜
人民陪审员 王福义
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐守丽
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初1572号
原告:周业凯，男，1976年2月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：蓝捷，男，1976年10月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
本院在审理原告周业凯诉被告蓝捷民间借贷纠纷一案中，因原告周业凯在接到本院预交受理费通知书后，逾期不交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告周业凯负担。
审判员 翁华令
二〇一六年七月三十日
书记员 余梅玲
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1781民初1572号原告:周业凯，男，1976年2月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：蓝捷，男，1976年10月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。本院在审理原告周业凯诉被告蓝捷民间借贷纠纷一案中，因原告周业凯在接到本院预交受理费通知书后，逾期不交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告周业凯负担。审判员  翁华令二〇一六年七月三十日书记员  余梅玲
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3545号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行，住址：四川省宣汉县天台乡街道。
法定代表人（单位负责人）：李晓雨，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行行长。
被告：许邦福，男，汉族，生于1954年7月12日，住四川省宣汉县天台乡天台村3组37号，公民身份号码：513022195407126531。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行与被告许邦福金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月8日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行送达交纳诉讼费通知书，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行成自动撤诉处理。
审判员 刘勇强
二〇一七年十二月十七日
书记员 刘 洋
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6992号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人赵小霞，系该公司职工。
被告张光斌，男，1966年9月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告张玉琴，女，1970年9月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告张文田，男，1969年9月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告王海珍，女，1974年6月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告秦文彪，男，1953年11月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张光斌、张玉琴、张文田、王海珍、秦文彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵小霞、被告张光斌、张文田到庭参加了诉讼，被告张玉琴、王海珍、秦文彪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日，被告张光斌、张玉琴向原告借款30万元，约定：合同期内月利率8.1‰，逾期后月利率10.53‰；借款期限自2014年6月27日至2015年5月20日。由被告秦文彪为上述借款提供保证担保，被告张文田、王海珍为上述借款提供抵押担保。借款到期后，被告仅将利息付至2015年3月20日，经原告多次催收，被告未按约定偿还借款本息。现原告诉至法院请求：依法判令被告张光斌、张玉琴、秦文彪、张文田、王海珍立即偿还原告借款本金29.82万元及利息（利息从2015年3月21日起至2015年5月20日，按照月利率8.1‰计算，从2015年5月21日起至本金偿还完毕之日止，按照月利率10.53‰计算），由被告秦文彪承担连带保证责任，被告张文田、王海珍提供的抵押物拍卖、变卖所得款项优先偿还上述借款本息，仍不足的部分由抵押人张文田、王海珍承担连带保证责任；由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据：1、自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、担保人承诺书、抵押担保合同各一份，证明被告张光斌、张玉琴于2014年6月27日向原告申请贷款30万元，由被告秦文彪提供保证担保，并承诺由原告选择实现担保权利的顺序和额度，约定了担保方式、担保范围及担保期限，被告张文田、王海珍提供抵押担保，且被告张文田、王海珍对拍卖、变卖抵押物后，仍不能清偿的部分承担连带保证责任。
2、借据一支，证明原告依据借款合同向被告发放了借款30万元，约定月利率8.1‰的事实。
被告张光斌、张文田承认原告所述事实，称愿意偿还借款本息，可以出售抵押房产用于偿还借款。
被告张玉琴、王海珍、秦文彪未答辩。
五被告均未向本院提交证据。
原告提交的上述证据副本，本院在给被告送达起诉状副本时已一并送达，被告张玉琴、王海珍、秦文彪在收到起诉状及证据副本后，既未答辩也未提出质证意见，应视为对原告起诉事实和所提交的证据无异议，且经庭审质证，被告张光斌、张文田无异议，故本院均予采信。
本院根据原告的庭审陈述、原告提交的证据及本院认证查明以下事实：2014年6月27日，被告张光斌、张玉琴向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款30万元，双方于当日签订借款合同一份，约定：被告张光斌、张玉琴向原告借款本金30万元；月利率8.1‰；借款期限自2014年6月27日起至2015年5月20日止；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%。同日，原告与被告秦文彪签订保证担保合同一份，约定由被告秦文彪为上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年，被告秦文彪承诺由原告选择实现担保权利的顺序和额度；原告与被告张文田、王海珍签订抵押担保合同一份，约定：被告张文田、王海珍以其共有的位于神木县神木镇阳崖果园东路八排4号01幢房产（房产证号：091043**）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；依法拍卖、变卖抵押物后所得的价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证，保证期间为拍卖、变卖抵押物之日起两年；抵押人担保的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告根据借款合同约定，于2014年6月27日向被告张光斌、张玉琴发放贷款30万元。借款到期后，借款人向原告偿还本金1800元，将利息结算至2015年3月20日，此后再未还本、付息。
本院认为：原告与被告张光斌、张玉琴间的借款合同及原告与被告秦文彪间的保证担保合同、原告与被告张文田、王海珍间的抵押担保合同均符合法律规定，依法应予保护。借款到期后，借款人依法负有向原告还本付息的义务，逾期期间，同时应按合同约定向原告支付罚息。被告秦文彪作为保证人，依保证合同约定，应对上述借款本息承担连带清偿责任，原告可依约选择实现担保权利的顺序和额度。被告张文田、王海珍为上述借款提供抵押担保，应以其抵押物承担担保责任，对抵押物折价、变卖、拍卖后仍不能清偿的部分，应承担连带清偿责任。担保人在承担保证责任后，均有权向被告张光斌、张玉琴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张光斌、张玉琴共同于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金29.82万元及其利息（利息从2015年3月21日起至2015年5月20日，按照月利率8.1‰计算，从2015年5月21日起至本金偿还完毕之日止，按照月利率10.53‰计算）。被告秦文彪对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张文田、王海珍以其共有的位于神木县神木镇阳崖果园东路八排4号01幢房产（房产证号：091043**）折价、拍卖、变卖所得对上述借款仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。
二、被告秦文彪、张文田、王海珍承担保证责任后均有权向被告张光斌、张玉琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张光斌、张玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓
二〇一六年十二月十五日
书记员 吕杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民催81号
申请人：台州市黄岩开新缝纫机配件厂，住所地：浙江省台州市黄岩区院桥镇高洋村。
代表人：叶宝挺，经营者。
申请人台州市黄岩开新缝纫机配件厂因遗失华夏银行台州温岭小微企业专营支行出具的号码为3040005122422522，金额为40000元，收款人为浙江美机缝纫机有限公司的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2017年6月5日发出公告，催促利害关系人在一百日内申报权利。现申请人台州市黄岩开新缝纫机配件厂在公示催告期间撤回公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人台州市黄岩开新缝纫机配件厂负担。
审判员 朱云波
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄 婧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3059号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；