湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第2009号
原告秦永红，女，1964年7月20日出生，汉族。
委托代理人蒋双生，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告屈慧彪，男，1967年11月5日出生，汉族。
委托代理人李春艳，女，1965年2月17日出生，汉族。
原告秦永红诉被告屈慧彪确认合同无效纠纷一案于2014年11月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序组成由审判员邓海云担任审判长，人民陪审员蒋拥军，人民陪审员李芳芳参与的合议庭于2015年1月21日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员冯伶佼担任记录。原告秦永红的委托代理人蒋双生、被告屈慧彪及委托代理人李春艳到庭参与诉讼。本案现已审理完毕。
原告秦永红诉称：2007年1月16日，双方签订了一份《土地转让合同》，约定由原告将永州市正发房地产有限责任公司（以下简称永州正发公司）许诺转让给原告的位于永州大道星城花园临永州大道处A1栋3至4号、面积为93.6平方米两个门面的土地转让给被告，转让价格为叁拾万元整。合同签订后，永州正发公司却不认可原告与被告所签订的土地转让合同，使原告与被告所签订的土地转让合同权利义务无法履行，因原告未获得讼争土地处分权，又未经永州正发公司许可进行转让，而被告明知土地系永州正发公司拥有而接受原告的转让，原告与被告所签订的《土地转让合同》和《补充协议》显然为无效合同。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法宣告原、被告双方所签订的《土地转让合同》和《补充协议》为无效合同，依法终止履行双方所签订的土地转让合同和补充协议。
被告屈慧彪辩称：一、双方签订合同时，被答辩人对讼争土地拥有处分权；二、双方所签合同属有效合同，请求法院认定：
1、双方所签订的《土地转让合同》和《补充协议》为有效合同；
2、根据《合同法》第42条，判定原告缔约责任。根据《合同法》第113条，判定被答辩人的违约责任，赔偿答辩人预期可得利益的损失，按现金补偿为135万元人民币，或按房子补偿为星城花园4号楼的495个平方算。具体赔偿数额请参照：a、欧阳国萍等人的《合作建房合同》；b、《补充协议》第四条“甲方以市场价从乙方手中回收”；c、被答辩人于2014年5月所作的承诺书；d、双方几次协商的录音摘要。
原告秦永红为支持自己的诉讼提交了以下证据：
证据一、原、被告于2007年6月30号签订的《土地转让合同》，证实原告就永州市正发房地产有限责任公司拟转让的土地与被告达成协议；
证据二、原、被告于2009年6月30日签订的《土地转让合同》的补充协议，证实原告就永州市正发房地产有限责任公司拟转让的土地与被告达成了补充协议；
证据三、关于同意永州市正发房地产有限责任公司《星城花园住宅可行性研究报告》的批复（冷区发改技（2006）16号），证实原告拟转让给被告的土地系永州市正发房地产有限责任公司的土地；
证据四、建设用地规划许可证，证实原告拟转让给被告的土地系永州市正发房地产有限责任公司的土地；
证据五、国有土地使用证（NO0XXXX26、NO0XXXX57），证实原告拟转让给被告的土地系永州市正发房地产有限责任公司的土地；
证据六、永州市正发房地产有限责任公司法人营业执照（2002年2月28日），证实永州市正发房地产有限责任公司系独立的企业法人。
被告屈慧彪对原告秦永红提供的证据质证意见为：
证据一、二是双方签订的合同应该有效，证据三、四、五、六与本案无关。
被告屈慧彪为支持自己的主张提交了以下证据：
证据一、双方于2007年元月所签《土地转让合同》，证实双方所签合同属实；
证据二、2009年6月所签《补充协议》及秦永红所写收款收据，证实原告收取土地款30万元；
证据三、秦永红与正发公司就讼争土地所作的2009年6月16日的《门面地合作建房合同》，证实正发公司土地使用权已转让给原告，双方买卖行为已经成立；
证据四、秦永红于2007年向正发公司所交讼争土地的定金收据；
证据五、欧阳国萍等人的《合作建房合同》草案；
证据六、秦永红于2014年5月所作的承诺书，证明双方协商后讼争土地由于原告违约，双方协商由原告给予被告150万元，承诺40天签合同，若没有签订合同赔偿被告100万元现金，余下的用住房抵付；
证据七、双方协商的《以房代地合同书》草案；
证据八、双方于2014年8月底协商的三次录音摘要。以上证据证明双方就被告违约赔偿一事进行了多次协商，但一直未达成结果。
原告秦永红对被告屈慧彪提交证据的质证意见为：
证据一、二的真实性无异议，但需要查看原件；
证据三、四需要查看原件。
证据五不予认可，因为合同里面没有双方签字；
对证据六的承诺书需要查看原件才能确认。
对证据七不予认可。
对证据八需要听录音后再决定。
根据原、被告双方的质证、论证意见，本院认证如下：
原告秦永红所提供的证据一、二、三、四符合证据的“三性”原则，为有效证据。
被告屈慧彪所提供的证据一、二、三、四与原件一致，符合证据的“三性”原则，为有效证据；证据五没有具体的人员签名，无具体的日期，与本案无关联，为无效证据；对于证据六，虽然原告提出是在协迫的情况下所写，无证据证实，且该证据与录音资料内容一致，为有效证据；证据七没有签名，但与证据八相互印证，该证据为有效证据。
根据原、被告质证、论证、及当庭陈述意见和本院的认证，认定事实如下：
2007年1月16日以秦永红为甲方、屈慧彪为乙方签订了一份《土地转让合同》约定：一、秦永红将永州大道星城花园A1栋的3-4号门面，面积为93.6平方米，以300000元的价格转让给屈慧彪，二、合同签订时屈慧彪交定金80000元，待门面地以乙方（屈慧彪）的名义与开发商签订土地转让合同，并由开发商开具该门面地的“土地转让定金收据”给乙方（屈慧彪），即时付款给甲方（秦永红）100000元，待甲方（秦永红）从开发商处开具该门面地转让金全额收据给乙方（屈慧彪）后，乙方（屈慧彪）将余款120000元付给甲方（秦永红）。三、甲（秦永红）、乙（屈慧彪）双方的责任：1、甲方（秦永红）责任：a、甲方（秦永红）在收到乙方（屈慧彪）定金半个月内，必须负责以乙方（屈慧彪）名义与开发商签订该门面地的土地转让合同；b、保证与开发商就该门面地转让的一切费用已全部付清，乙方能获得开发商开具的该门面地转让金全额付款收据；c、保证开发商能如期为乙方（屈慧彪）办理该门面地的土地使用证、规划许可证，办证费用和期限按以乙方（屈慧彪）名义与开发商签订的土地转让合同执行；d、甲方（秦永红）因设计或其他方面与开发商发生冲突时，不得影响乙方（屈慧彪）对该门面地的受让或受让后的权利；违反上述四点之一的，则视为甲方违约。2、乙方（屈慧彪）责任：乙方（屈慧彪）必须按本合同第五条约定的方式付款，否则视为违约。3、违约责任：乙方（屈慧彪）未能按约定支付土地转让款时，甲方（秦永红）有权终止合同，收回土地使用权，退款时扣留已交定金。甲方（秦永红）违约时，乙方（屈慧彪）有权终止合同，退还土地使用权，甲方（秦永红）除退还乙方（屈慧彪）全部已付款外，定金双倍返还给乙方（屈慧彪）。四、其他：附星城花园规划图为本合同不可分割的部分，与其他条款具同等效力。本合同在乙方（屈慧彪）得到土地使用证等“三证”前有效。合同签订后被告屈慧彪于2007年1月16日向原告秦永红交款80000元，2月16日付款50000元，9月15日付款50000元，2008年4月19日付款110000元，2009年6月30日付款10000元，共计付款300000元。被告付款后由于原告秦永红不能履行交付土地的义务，2009年6月30日双方签订了《补充协议》，约定：一、“以乙方（屈慧彪）的名义与开发商签订该门面地的土地转让合同”，现因开发商不同意，改为由甲方（秦永红）与开发商签订《永州市星城花园小区门面地合同建房合同》（以下简称建房合同），再由甲方（秦永红）将“建房合同”转交给乙方（屈慧彪），并由甲方（秦永红）在“建房合同”上签字认可。“建房合同”中所约定星城花园的4#、5#门面地所有权及其它权益同时转交给乙方（屈慧彪）。二、原合同约定的“星城花园临永州大道处的3-4号门面”改为“4#、5#门面地”。三、因乙方（屈慧彪）将原合同约定的门面地转让款已全额付给了甲方（秦永红），故甲方（秦永红）必须如期履行“建房合同”所约定的付款责任。并将开发商所开具的付款收据转交给乙方（屈慧彪）。四、因“建房合同”是由甲方（秦永红）与开发商所签订，为保障乙方（屈慧彪）权益：若本协议三年后门面地仍不能建房，乙方（屈慧彪）愿意将门面地返还给甲方（秦永红）时，甲方（秦永红）必须以三年后的市场价从乙方（屈慧彪）手中收回，乙方（屈慧彪）愿意将门面地转让给其他人时，甲方（秦永红）必须予以配合。补充协议签订后原告还是不能履行给付门面地的义务。2014年5月28日双方就解除合同进行了协商，原告口头承诺本金加损失付给被告1350000元，并具下了40天内解决门面转让问题，否则先付100000元，余款用房产抵押的书面承诺，但原告还是未按承诺兑现。2014年8月、11月15日在双方就合同和补充协议以房代地方式处理进行协商，均无结果，而酿成纠纷。
本院认为：原告秦永红与被告屈慧彪签订的《土地转让合同》由于合同中所涉及的土地使用权属于正发公司，原告秦永红无权转让。因此该合同为无效合同。合同无效，依据合同所取得的财产应予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中原告的诉请为：“宣告原、被告双方所签订的《土地转让合同》和《补充协议》为无效合同，依法终止履行双方所签订的土地转让合同和补充协议”。并没有请求返还财产和根据双方的过错承担赔偿损失的责任的诉求。被告屈慧彪虽然要求补偿损失1350000元或按星城花园4号楼的495个平方折算补偿，但未提出反诉。按照不告不理的原则，对于返还财产和赔偿损失的问题，双方可通过其他途径或另行起诉解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条之规定判决如下：
一、原告秦永红与被告屈慧彪于2007年1月16日签订的《土地转让合同》和2009年6月30日签订的《土地转让合同》的补充协议无效，终止履行。
二、本案受理费500元，由原告秦永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 蒋拥军
人民陪审员 李芳芳
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 冯伶佼
相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。