河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初1144号
原告：罗山县真诚典当有限公司，住所地：罗山县东大街1号。
法定代表人：徐丽霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左旭阳，男，汉族，户籍所在地：河南省新郑市，系该公司经理，特别授权。
委托诉讼代理人：曹俊，河南冠南律师事务所律师。一般代理。
被告：汤广辉，男，汉族，户籍所在地：河南省正阳县，现住罗山县产业集聚区。
委托诉讼代理人：王军，男，汉族，住罗山县，系汤广辉公司职工。
被告：张新春，男，汉族，户籍所在地：山东省济宁市市中区，现住信阳市罗山县。
委托诉讼代理人：李刚，河南正晟律师事务所律师。特别授权。
被告：信阳淮河林业有限公司，住所地：信阳市罗山县工业园区。
法定代表人：张新春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李刚，河南正晟律师事务所律师。特别授权。
原告罗山县真诚典当有限公司与被告汤广辉、被告张新春、被告信阳淮河林业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左旭阳、曹俊，被告汤广辉的委托诉讼代理人王军，被告张新春和被告信阳淮河林业有限公司的共同委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告汤广辉�即偿还原告借款150万元及利息（以150万元为本金，利息按照月息36‰自2015年1月12日计算至本息全部履行完毕止）；2.依法判令被告张新春、被告信阳淮河林业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2015年1月12日，原告与被告汤广辉签订《借款合同》，约定被告汤广辉向原告借款150万元，双方约定：借款金额为150万元，借款期限自2015年1月12日至2015年4月12日，借款月利率36‰，被告张新春、信阳淮河林业有限公司自愿就该债务承担连带保证责任并在《借款合同》担保人处签章确认。2015年1月12日，原告依约向被告汤广辉支付了借款150万元，被告汤广辉于同日向原告出具“借据”一份，被告张新春、信阳淮河林业有限公司作为担保人也在该借据上签章确认。《借款合同》约定的借款期限届满后，被告汤广辉并未按照约�履行还本付息义务。原告就偿还借款本息事宜与被告汤广辉、张新春、信阳淮河林业有限公司协商多次，三被告均以各种理由推诿至今，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告汤广辉辩称：借款属实，利率超过国家规定，应该按照国家规定的利率计息；另外本案诉讼时效已过三年。
被告张新春辩称：《借款合同》第3条约定借款期限自2015年1月12日至2015年4月12日；第6条约定保证期限为借款到期后两年，现保证期间已过，依据《担保法》第二十六条的规定，保证人免除保证责任，故被告张新春依法不应承担保证责任，请求法院判决驳回原告对张新春的诉求。
被告信阳淮河林业有限公司辩称：同张新春的答辩意见，依法判决驳回原告对信阳淮河林业有限公司的诉求。
经本院审理认定事实如下�2015年1月12日，原告罗山县真诚典当有限公司与被告汤广辉签订了《借款合同》，该合同主要内容为：借款金额为壹佰伍拾万元整（1500000元），借款用途为购买材料、流资，借款期限为2015年1月12日至2015年4月12日止，借款利率为月利率36‰，保证方式为连带保证责任，保证期限为借款到期后两年，该合同上有出借人一方的经办人左旭阳、借款人汤广辉及担保人张新春、担保人信阳淮河林业有限公司的签名或盖章。2015年1月12日，原告罗山县真诚典当有限公司通过银行转账方式借给被告汤广辉现金1386250元，同日汤广辉及二担保人向原告出具借据一张，内容为“今借到罗山县真诚典当有限公司人民币壹佰伍拾万元整（1500000元）；借款期限自2015年1月12日至2015年4月12日止，借款利率为月利率—‰，逾期还款者，将在原利率基础上上浮100%计收罚息；保证方式为连带保证，�证期限为借款到期后两年。借款人：汤广辉担保人：张新春（印章）信阳淮河林业有限公司（印章）借款日期：2015年1月12日”。以上事实有2015年1月12日原、被告签订的《借款合同》、借据及转账凭证。庭审中，被告汤广辉陈述，其向原告出具1500000元的借据属实，但原告通过银行转账方式只借给其1386250元，余款原告当着利息提前扣除，故其实际借款为1386250元，原告当庭陈述，其向被告汤广辉转账1386250元后，余款113750元（1500000元-1386250元）是通过现金支付方式交付的，但原告未能就其陈述提供证据证实。
另查明，本院立案庭于2018年3月28日收到原告主张本案三被告偿还借款的起诉材料，因每月月底银行不代收诉讼费的原因，致使原告未能及时缴费立案，直至2018年4月24日原告缴费后立案庭才于2018年4月27日予以正式立案。该事实有本院立案庭出具的情况说明予以证实。庭审中，原告另提供有原告的会计徐丽梅与被告汤广辉的聊天记录以及公司员工与汤广辉的通话时间记录，予以证明原告自借款届满后一直在向被告汤广辉主张债权，被告汤广辉对聊天记录没有异议，但对通话时间记录有异议，其认为只有通话时间没有通话内容，不能证明原告向其主张过债权。庭审中，原告未能就被告张新春、被告信阳淮河林业有限公司的辩称意见提供证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤广辉以购买材料、流资为由向原告借款，并与原告签订了借款合同，原告依约履行了出借义务，双方形成了合法的借贷关系，故原告主张的合理请求，应受法律保护。本案争议的焦点问题及相关事实的认定问题如下：
关于本案是否超过诉讼时效的认定问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案原告于法定诉讼时效期间内通过多种方式向被告汤广辉主张过债权，故被告汤广辉辩称原告未在法定诉讼时效期间内向其主张过债权的理由不成立，该辩解意见本院不予采纳。
关于被告张新春、被告信阳淮河林业有限公司是否承担保证责任的认定问题，庭审中，原告未能就被告张新春、被告信阳淮河林业有限公司的辩称意见提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，我国《担保法》第二十六条的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，本院对被告张新春、信阳淮河林业有限公司免除其保证责任的辩解意见予以采纳。
关于本案借款本金的认定问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案被告汤广辉虽向原告出具了1500000元的借据，但原告在交付借款时实际支付给被告汤广辉1386250元，对于余款113750元的支付情况不能提供证据证实，被告汤广辉陈述原告在其交付借款本金时预先扣除有利息的意见，本院予以采纳，据此本院认定原告实际出借的借款本金为1386250元，对于原告主张的超额本金部分本院不予支持。
关于本案利息约定的认定问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的月利率36‰（即年利率43.2%）超过法律规定的利率，对于超过法律规定的利率部分，本院不予支持，故应按年利率24%计付利息为宜。另外原、被告签订的借款合同上约定有借期内的利率，该合同上没有就逾期利率作出约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定，即约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此被告汤广辉应从借款之日起至本判决确定给付借款之日止按照年利率24%支付原告借期内和逾期部分的利息。
综上，被告汤广辉依法应按实际借款金额承担还款付息义务，被告张新春和被告信阳淮河林业有限公司的保证责任均予以免除。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同�》第八条第二款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告汤广辉于本判决生效后二十日内偿还原告罗山县真诚典当有限公司借款本金1386250元，并从2015年1月12日起至本判决确定给付借款之日止按年利率24%支付1386250元借款本金的利息。
驳回原告罗山县真诚典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告汤广辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院
审判员 连升玉
二〇一八年七月十七日
书记员 杨 鹏