wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2466号
罪犯范永飞，男，1983年4月6日出生，汉族，小学文化程度，河南省上蔡县人，现在郑州市监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2014年4月21日作出（2014）新密刑初字第153号刑事判决，认定范永飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；责令范永飞等二人对被害人的损失予以退赔。刑期自2013年9月26日起至2016年9月25日止。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯范永飞入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年6月份至9月份期间，范永飞、范广伟经预谋后，购买手机、电话卡、银行卡等物品，利用拨打电话，一人冒充单位后勤领导，一人冒充产品代理商及厂家工作人员，向被害人虚构急需购买被害人未经营的商品的事实，骗取被害人定金，实施诈骗8起，共计人民币112000元。赃款分肥挥霍。案发后，范永飞的家属代其赔偿6名被害人损失共计66600元，其同案犯家属赔偿31931元。取得谅解。该犯系主犯。
罪犯范永飞服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年5月获得记功。河南省郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范永飞入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范永飞减去有期徒刑一个月（刑期至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民审判员 冉东威
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁 珂
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7794号
原告：李保仁，男，1965年11月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张红安，河南公谦律师事务所律师。
被告:毛现松，男，1960年10月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：毛朋，男，1983年7月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
上列二被告共同委托诉讼代理人：周现伟，河南言明律师事务所律师。
被告：马长江，男，1967年9月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张飞，河南豫新律师事务所律师。
原告李保仁与被告毛现松、毛朋、马长江确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告李保仁于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告李保仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李保仁撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李保仁负担。
审 判 员 赵西璞
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 杨 帅
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1496-1498号
申请执行人潘海燕。
申请执行人潘海英。
申请执行人潘海军。
被执行人孙福进。
申请执行人潘海燕、潘海英、潘海军与被执行人孙福进共有物分割纠纷一案的（2015）荣民初字第710号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙福进所有的位于荣成市寻山街道城后村房屋一处（登记于席玉芬名下，集体土地使用证号：荣集建（91）字第14270325号）。
二、若查封期间内上述房屋拆迁，则查封新安置房屋并冻结全部拆迁补偿款。
三、查封期间不得转让、变卖、抵押或作其他处分。查封期限自2016年7月14日至2019年7月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二０一六年七月十四日
书记员 唐永尧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第44号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：张永明。
委托代理人：刘弘。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚军莉。
申请再审人张永明因与被申请人尚军莉委托合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院2006年4月13日作出的（2006）婺民二初字第148号民事判决和本院2006年9月8日作出的（2006）金中民一终字第537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张永明申请再审称：委托协议等相关材料中申请再审人的私章是被申请人伪造的，有新的证据证明2005年7月27日的委托协议是虚假的。请求撤销（2006）婺民二初字第148号民事判决和（2006）金中民一终字第537号民事判决，提起再审。
尚军莉答辩称：申请再审人的私章和2005年7月27日的委托协议都是真实的，其是受申请再审人的委托去参加拍卖的，请求维持原判，驳回申请再审人的再审申请。
本院认为，关于委托协议等相关材料中出现的申请再审人私章的真实性，在本案一审中已委托具备鉴定资质的杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，证实文内印章确系申请再审人本人印章，该鉴定程序合法，结论客观。申请再审人提供的上海东方国际拍卖公司的情况说明及证人章某的证言不足以推翻当事人之间2005年7月27日的委托协议的真实性。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。张永明申请再审的理由不能成立，其所提再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张永明的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年四月十日
代书 记员 范华芳
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢153号
申请人：于某，男，1980年12月6日生，汉族。
被执行人：牟某，女，1979年10月5日生，汉族。
本院在（2016）鲁1427民初1159号民事调解书于某申请执行牟某婚姻家庭纠纷一案中，申请人于某与被执行人牟某达成和解协议，且执行和解协议履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427民初1159号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 杜延石
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2477号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：牛作水，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。
被告：牛艳平：男，1963年2月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告牛艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人牛作水到庭、被告委托诉讼代理人孙忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定陶农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛艳平偿还借款本金160000元及利息、罚息。2、诉讼费用及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2004年12月30日被告牛艳平分别向孟海信用社借款30000元、30000元、50000元，月利率均为9.99‰，借款期限均为12个月。2005年4月29日被告牛艳平向孟海信用社借款50000元，月利率9.99‰，借款期限为7个月。上述四笔贷款还款方式一次性结清，借款人不按约定归还借款本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利息50%计收罚息。原告依约定按时支付了款项，被告牛艳平不按约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，本借款已超过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：定陶农商行系定陶县农村信用合作联社于2015年12月改制成立，原定陶县农村信用合作联社债权债务由定陶农商行承继；定陶县农村信用合作联社孟海信用社（简称孟海信用社）系定陶县农村信用合作联社分支机构，现为定陶农商行孟海支行。2004年12月30日孟海信用社分别向被告牛艳平发放借款30000元、30000元、50000元，月利率均为9.99‰，到期日均为2005年12月30日。2005年4月29日孟海信用社向被告牛艳平发放借款50000元，到期日为2005年11月29日。四笔贷款本金被告均未偿还，共计支付利息14885.10元。2015年8月20日原告针对上述借款向被告送达债务逾期催收通知书。
上述事实由原告改制文件、被告身份证明、农村信用社借款凭证、债务逾期催收通知书等证据在卷佐证。
被告对原告提交的债务逾期催收通知书有异议，认为被告虽然在催收通知书上签字但并不代表同意还款，并不能引起诉讼时效中断，签收时间2015年8月20日中“8”月的“8”字是篡改的，20日中的0字是后来添加的。
本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，孟海信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。孟海信用社与牛艳平签订的借款凭证为有效合同，对双方具有法律约束力。被告对债务逾期催收通知书提出异议，除其陈述外，未提交相关证据，故本院对其异议不予采纳。依照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定，被告牛艳平于2015年8月20日在孟海信用社向其送达的催收通知书上签字，视为其对原160000元债务的重新确认，该债权债务关系受法律保护，被告应予偿还；被告辩称该笔借款已经超过诉讼时效期间，本院不予支持。原告要求被告牛艳平偿还借款本金160000元及利息，依约依法有据，本院予以支持，被告已支付利息14885.10元予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：
被告牛艳平于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金160000元并支付利息、罚息（以110000元为基数，自2004年12月30日起至2005年12月30日按月利率9.99‰计算利息,以50000元为基数，自2005年4月29日起至2005年11月29日按月利率9.99‰计算利息;此后至实际支付之日止按月利率9.99‰上浮50%计算罚息，已支付利息14885.10元予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取为1750元，由被告牛艳平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘敏峰
二〇一七年十一月十八日
书记员 王允哲
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执613号
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：吴勋，该局局长。
被执行人：程正钢，男，1981年01月13日出生，汉族，崇阳县人。
被执行人：王首云，女，1984年9月20日生，汉族，崇阳县人。
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与程正钢、王首云征收社会抚养费一案中。被执行人程正钢、王首云未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人程正钢、王首云在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人程正钢、王首云的银行存款44046元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 但晓甫
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 勇
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1645号
原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。
代表人：张红旗，该支行行长。
委托代理人：王立新，河南太华律师事务所律师。
被告：张两福，男，1970年1月12日生，汉族，住沁阳市。
被告：刘俊义，男，1960年9月25日生，汉族，住沁阳市。
被告：刘佳佳，男，1988年5月16日生，汉族，住沁阳市。
被告：孟小锋，男，1982年4月20日生，汉族，住住沁阳市。
原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行诉被告张两福、刘俊义、刘佳佳、孟小锋为金融借款合同纠纷一案，于2016年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行以找不到被告为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行撤诉。
案件受理费1254元，减半收取627元，由原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行负担（经本院院长批准，予以免交）。
审判员 李巍巍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 祁淑君
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00467号
原告甘某。
被告杨某甲。
原告甘某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员李世华适用简易程序审理，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告甘某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某诉称，其与被告1994年2月经人介绍相识，1994年4月26日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名杨某乙，现读大二。由于原告与被告结婚以来
感情一直不好，但考虑到当时孩子尚小，故离婚事宜一拖再拖。现孩子已成年，已有是非分辨能力，故自2013年8月以来，已向法院提起两次离婚诉讼，被告因此也对原告大打出手，拿刀相威胁，造成夫妻矛盾加剧，长期分居，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决其与被告离婚。
被告杨某甲辩称，原、被告自由恋爱结婚，婚后感情很好，只是有点小矛盾，为了孩子着想，不同意离婚。
经审理查明，原告甘某与被告杨某甲1993年经自由恋爱相识，于1994年1月12日按农村习俗举行结婚仪式，同年4月26日补办结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名杨某乙，现就读于扬州大学二年级。由于原、被告性格差异，缺乏在感情上的沟通，导致原、被告双方在婚后的生活中产生隔阂，夫妻矛盾加剧，长期分居。原告甘某自2013年8月以来，已向本院提起两次离婚诉讼，本院为了能缓和原、被告的矛盾，依法驳回了原告甘某的诉讼请求，现原、被告仍未共同生活，故此原告甘某再次诉讼离婚。
另查明，原、被告位于安陆市护国小区21栋中单201室的房产，已于2013年过户至杨某乙名下，目前由被告杨某甲居住管理，原告甘某亦未主张对夫妻共同财产的分割。
本案在审理过程中，应被告杨某甲的请求，由原告甘某的亲属分别做了双方工作，但无效果。本院分别征求了原、被告及其女儿杨某乙的调解意见，原告甘某积极配合调解，应被告杨某甲要求，于2015年5月23日将现经营的门店转让，转让所得3.2万元，于2015年5月25日将其中3万元汇入女儿杨某乙账户，其余留作自己生活开销。女儿杨某乙回复表示自己已具有判断能力和接受能力，同时尊重其母亲的想法。被告杨某甲态度消极，对自己提出的调解意见又另加条件，称自己估算原告甘某在经营期间所得的利润有58.2万元，应拿出共享，否则，不同意离婚。由于原、被告调解意见分歧较大，故未能达成共识。
本院认为，原、被告结婚后，由于双方性格差异，被告杨某甲忽视了与原告甘某在感情上的沟通，从而导致了原、被告双方在生活中产生隔阂，特别是原告甘某在2013年第一次提出离婚诉讼被本院驳回后，仍通过几次诉讼来解除这桩婚姻，在调解中宁可放弃所有，故说明其对这段婚姻生活已心灰意冷，而被告杨某甲则是表示一味的不同意离婚，或是设置同意离婚的条件障碍，或是以过激的言语、方式对待原告甘某，而不是以其妻子甘某能接受的方式，得到妻子在感情上重新的认可、接纳。由此，原、被告双方的矛盾更加凸显，继而发展到各起炉灶，互不履行夫妻义务。综上事实，原、被告夫妻感情确已破裂。被告杨某甲在调解中，要分割估算原告甘某在经营期间所得的利润有58.2万元，因无证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告甘某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李世华
二〇一五年六月四日
书记员 吴志华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
辽宁省庄河市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）庄行初字第23号
原告：曹世恒，男。
被告：庄河市公安局。
法定代表人：李维国，系该局局长。
委托代理人：胡佳庆，系该局干部。
原告曹世恒不服被告庄河市公安局公安行政处罚一案，于2014年10月21日向本院提起行政诉讼，本院于10月23日立案受理，于10月24日向被告送达应诉通知书、起诉状副本等相关法律手续，被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及有关证据。本院依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。原告曹世恒、被告委托代理人胡佳庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告庄河市公安局于2014年8月7日对原告作出了庄公（治）行罚决字（2014）117号行政处罚决定，认定：2014年7月15日13时许，曹世恒到北京中南海周边非正常上访地上访，扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，给予曹世恒行政拘留十日的行政处罚。被告于2014年10月30日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1、曹世恒的询问笔录；2、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书；3、大连市公安局驻京工作组训诫书；4、中共大连市委大连市人民政府驻京信访工作组的情况说明，以上证据证明曹世恒的违法行为。
原告诉称：我于2014年7月15日13时许到北京中南海周边溜达。被告以扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2014年8月7日对我作出庄公（治）行罚决字（2014）117号公安局行政处罚决定书，对我处以行政拘留十日的行政处罚。我到北京上访顺便溜达是正当行使自己的基本权利，并无扰乱公共场所秩序的故意，也无扰乱秩序的行为及结果，庄河市公安局作出的处罚决定事实不清，证据不足，侵犯了我的合法权益。我对庄河市公安局的行政处罚不服，故依法向人民法院提起诉讼，请依法裁判。
被告辩称：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、500元以下罚款可以由公安派出所决定。又根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此，庄河市公安局有对曹世恒作出具体行政行为的职权。公安机关认定的事实是：2014年7月15日13时许，曹世恒到北京中南海周边非正常上访地上访，扰乱了公共场所秩序。认定上述事实的证据有：（1）曹世恒的询问笔录（2）曹世恒的训诫书以及中共大连市委大连市人民政府驻京信访工作组的情况说明和大连市公安局驻京工作组对曹世恒的训诫书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下的拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，曹世恒在明知北京中南海地区属非信访接待场所，不允许在中南海地区及周边上访，而到该地上访，已经扰乱了该地区公共秩序。因此庄河市公安局对曹世恒扰乱公共场所秩序的违法行为作出拘留十日的行政处罚决定。
公安机关办理此案适用了一般程序，在受案后开展调查取证，履行了告知程序，依法做出决定并予以直接送达。
综上所述，庄河市公安局在此案办理过程中，认定的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律依据准确，内容恰当。曹世恒的诉讼请求缺少事实和法律依据，恳请人民法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据1、2014年8月7日曹世恒的询问笔录，原告没有异议。本院认为，该证据系被告依法提取，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为被告作出被诉具体行政行为的依据。对被告提供的证据2、2014年7月15日北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，证据3、2014年7月15日大连市公安局驻京工作组训诫书，证据4、2014年7月15日中共大连市委大连市人民政府驻京信访工作组的情况说明，原告均提出异议，认为上述三份证据原告均没有收到，是起诉到法院后才知道的，如果原告违法，北京的公安机关当时就会对其进行处理，而非回到庄河后才被拘留。本院认为，证据2、3、4可以证明2014年7月15日曹世恒到北京中南海非上访地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所和大连市公安局驻京工作组训诫，并被大连市驻京信访工作组接回。证据2、3、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为被告作出被诉具体行政行为的依据。
经审理查明：2014年7月15日13时许，原告曹世恒到北京中南海周边非正常上访地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所和大连市公安局驻京工作组分别予以训诫。被告庄河市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，于2014年8月7日作出了庄公（治）行罚决字（2014）117号行政处罚决定，给予曹世恒行政拘留十日的行政处罚。曹世恒不服该处罚决定，向庄河市人民政府申请行政复议，庄河市人民政府于2014年10月11日作出庄政复决字（2014）第10号行政复议决定，维持了被告的具体行政行为。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告具有作出被诉具体行政行为的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下的拘留，可以并处五百元以下罚款。”，被告认定原告到北京中南海周边非正常上访地上访，扰乱了公共场所秩序，被告依据该法对原告作出行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告称其是到北京中南海周边溜达而非上访，无事实依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告曹世恒请求撤销被告庄河市公安局于2014年8月7日作出的庄公（治）行罚决字（2014）117号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 赵晓黎
审判员 曲长洪
审判员 潘红枫
二〇一四年十一月十七日
书记员 曲丽坤
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1824号
原告谢东亮，男，生于1966年11月14日，汉族，住宝鸡市渭滨区清姜路荣上居*单元****号。身份证号1101051966********。。
委托代理人史作恒，陕西秦川律师事务所律师。一般代理。
被告王志勇，男，生于1964年2月3日，汉族，住宝鸡市陈仓区桥镇马家塬村*组***号。身份证号6103211964********。。
原告谢东亮诉被告王志勇返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告王志勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告将其所有的陕C378**号别克凯越小轿车借给李明博使用，后李明博不知所踪，但原告却发现被告在使用着自己的车辆。为此原告多次向被告索要该车，但被告却一味躲藏，拒不还车，2013年7月原告在找到该车后报警，金台公安分局店子街派出所以产权不明为由将该车暂扣，故诉至法院，要求判令被告返还陕C375**号别克凯越轿车。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1、陕C378**号车辆登记信息及该车行驶证，用于证明该车系原告所有。
2、宝鸡市公安局交通警察支队金台大队公安交通管理简易程序处罚决定书及证明，用于证明被告占有原告车辆被处罚的事实。
被告未到庭亦未答辩。
对上证据，本院认定如下：
原告提供的证据1，是车辆管理部门对该车基本信息的登记，能客观反映车辆所有人的情况，故本院对该证据予以认定。原告提供的证据2，是交通管理部门对违法车辆及车辆使用人的处罚，该证据能充分证明，本案所涉车辆系被告占有，本院对该证据予以认定。
本院根据对证据的分析、认定及庭审调查，查明以下事实：
2011年11月，原告将其所有的陕C378**号别克凯越小轿车借给李明博使用，后李明博不知所踪，但原告却发现被告在使用着自己的车辆。为此原告多次向被告索要该车，但被告却一味一直躲藏，拒不还车，2013年7月原告在找到该车后报警，金台公安分局店子街派出所以产权不明为由将该车暂扣，现原告诉至法院，要求被告返还陕C375**号别克凯越轿车。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案的焦点就是所涉车辆谁是所有权人，谁无权占有。陕C378**车辆登记信息载明该涉案车辆的登记人为原告；原告提供的车辆行驶证上的所有人为原告。从以上证据分析，陕C378**号车属原告所有。原告还向本院提供了处罚决定书及证明，均能如实反映出陕C378**号车由被告占有，至今被告亦未举证证明其属合法占有。故本院对原告要求被告返还陕C378**号别克凯越小轿车的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第六条、第三十四条之规定，判决如下：
被告王志勇在判决生效后三日内返还原告谢东亮所有的陕C378**号别克凯越小轿车一辆。
案件受理费1050元、公告费600元，两项合计1650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘宝忠
代理审判员 岳 昆
人民陪审员 赵小豹
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 祁莹莹
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0722民初274号
原告：沈文，男，汉族，住嘉荫县沪嘉乡福阳村。
被告：徐春（真实姓名梁太新），男，汉族，住嘉荫县沪嘉乡富民村。
原告沈文诉被告徐春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告沈文于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告主动向法院申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈文撤诉。
案件受理费1213元，减半收取606.50元，由原告沈文承担。
审判长 于俊芳
审判员 颜士华
审判员 张佳梅
二〇一七年十一月六日
书记员 孙 佳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2997号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨业林，男，1963年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司（原湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司）。住所地：湖北省黄冈市八一路**号。
法定代表人：王操国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑耀华，湖北多能律师事务所律师。
一审第三人：长江工程职业技术学院。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街文化路*号。
法定代表人：冯中朝，该学院院长。
再审申请人杨业林因与被申请人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司（以下简称森泰盛澜公司）、一审第三人长江工程职业技术学院（以下简称长江工程学院）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终2772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨业林申请再审称：一、二审法院既已认定双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，却罔顾事实，在无任何依据和标准的情况下，将合同约定逾期交房违约金由日万分之二改为日万分之零点二，适用法律错误。森泰盛澜公司与长江工程学院签订的《联合开发协议》与本案森泰盛澜公司与杨业林签订的《商品房买卖合同》，是两份法律关系完全不同的协议，一、二审判决将二者混为一谈，逻辑错误。本案《商品房买卖合同》原本就是开发商提供的格式合同，原审判决选择性地修改对被申请人不利的条款，实体处理明显不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，森泰盛澜公司与长江工程学院于2008年12月22日签订《联合开发协议》，约定由长江工程学院提供宗地用于建造住宅楼用房约85000平方米，其中长江工程学院回购约40000平方米（含公共用房分摊面积），回购均价为每平方米2000元，其余房屋由森泰盛澜公司依市场价格对外销售。2009年6月8日，森泰盛澜公司与长江工程学院签订《联合开发回购房补充协议》，约定由长江工程学院一次性回购40000平方米教师住宅楼，森泰盛澜公司提供分户房屋面积及商品房买卖合同范本，由长江工程学院负责分配回购房屋并组织购房合同的签订；由森泰盛澜公司在2010年10月向长江工程学院移交回购房，由长江工程学院组织收取回购房款向森泰盛澜公司付清等。2010年9月11日，杨业林与森泰盛澜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定杨业林支付261985元购买森泰盛澜公司开发的位于湖北省武汉市江夏区大桥新区红旗村长泰花园第1座1单元15层03号房。
杨业林系长江工程学院职工，其与森泰盛澜公司签订的《武汉市商品房买卖合同》所约定房屋，包含在前述森泰盛澜公司与长江工程学院签订相关文件约定的40000平方米回购教师住宅楼范围之内。该商品房买卖合同是在长江工程学院为解决其教职员工住宅问题，而与森泰盛澜公司联合开发长泰花园小区的背景下签订的，与森泰盛澜公司和长江工程学院签订的《联合开发协议书》、《联合开发回购房补充协议》、《会议纪要》等具有极大的关联性。涉案的《武汉市商品房买卖合同》相对于一般意义上开发商与购房者签订的普通商品房买卖合同有一定的特殊性。森泰盛澜公司已根据与长江工程学院签订的《会议纪要》约定，于2011年9月9日将长江工程学院共计334户教职工回购房的钥匙，一次性集中交给了长江工程学院成立的武汉冠居物业管理有限公司。虽然森泰盛澜公司直至2015年1月9日才办理涉案房屋的《工程竣工验收备案证明书》，部分违反了与杨业林签订《武汉市商品房买卖合同》第九条关于交房期限与条件的约定，但森泰盛澜公司毕竟基本按照约定的期限交付了房屋，合同第九条约定的其他交房条件也基本具备，森泰盛澜公司逾期取得涉案房屋的《工程竣工验收备案证明书》，并未对杨业林及时入住、使用所购房屋造成实质性影响，因此，一、二审判决综合考虑本案商品房买卖合同的背景情况、合同履行程度、当事人的过错及预期利益等因素，对合同约定的违约金予以调整，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨业林的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年八月二十一日
书记员 汤 莹
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初553号
原告：李昌生，男，1950年9月16日生，汉族，农民，住贵德县。
被告：索南扎西，男，1970年6月18日生，藏族，农民，住贵德县。
被告：王青英，女，1967年10月22日生，汉族，农民，住贵德县。
本院在审理原告李昌生诉被告索南扎西、王青英民间借贷纠纷一案中，原告李昌生于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昌生的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李昌生撤回起诉。
案件受理费212.5元，减半收取106.25元，由原告李昌生负担。
审判员 马 军
二〇一八年七月十一日
书记员 秦文军
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0425民初1207号
原告：熊宗兰，女，1966年6月21日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人金竹、汪敏（实习律师），贵州联通律师事务所律师。
代理权限为特别授权代理。
被告：韦东兵，男，1975年11月3日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告熊宗兰诉被告韦东兵健康权纠纷一案,本院于2017年11月9日立案受理，依法由审判员景贵政适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告熊宗兰及其委托代理人金竹、汪敏，被告韦东兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊宗兰向本院提出诉讼请求，1、要求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计11059.37元；2、请求判令被告承担鉴定费700元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年6月27日21时30分许，被告韦东兵与原告的丈夫李荣因紫云1号KTV的房屋产权发生争议，两人发生殴打。后被告又在紫云大圆盘处对原告殴打，致使原告全身多处疼痛难耐当日到紫云县人民医院（以下称：紫云医院）进行检查，于当月28日住院治疗，经诊断为：1、L3、4椎体左侧横突骨折；2、多发性软组织损伤；3、左肾挫伤；4、糖尿病。住院17天后，于7月15日出院。经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告损伤综合评定为轻伤二级，被告对鉴定不服，申请重新鉴定，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告因外力作用致头皮挫伤属轻微伤。原告于2016年12月14日收到紫云公安局的鉴定意见通知书。紫云县公安局对被告韦东兵处予十日行政拘留和500元罚款。被告拒不赔偿原告损失，特向法院起诉，提出如前请求，请依法判决。
被告韦东兵辩称，原告熊宗兰的丈夫李荣与我因紫云1号KTV房屋产权发生纠纷，当天在KTV包房内与李荣发生互相殴打是事实。后来到大圆盘处是原告及其母亲等六七人拉扯我一个人，我并没有殴打原告。原告住院与我无关，我不应承担赔偿责任。另外，原告住院是作全面检查，治疗的是那些病，请法院核实。
双方当事人围绕诉辩意见，提供了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，即原、被告身份证，本院予以认定，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下，对原告提交的紫云医院疾病证明书，住院病历、检查报告、出院记录，医疗发票6张、鉴定意见书、鉴定费发票，紫云县公安局鉴定意见通知书、行政处罚决定书，被告有异议，认为被告没有殴打原告，原告住院与被告没有关系，公安机关没有查明事实，行政处罚不当。经审核，上列证据相互印证，形成证据链，对被告用手殴打原告的事实，公安机关有明确认定，原告受伤住院治疗有医疗机构的住院记录，产生的费用有医疗发票证实。伤情鉴定有鉴定机构意见，行政处罚决定系公安机关生效决定。上列证据，来源合法，客观存在，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原、被告的诉辩陈述和本院认定的证据，本院查明以下事实�2016年6月27日21时30分许，被告韦东兵与原告熊宗兰的丈夫李荣因紫云1号的房屋产权发生争议，两人在紫云1号KTV包房内发生殴打。后来被告与原告在紫云大圆盘处发生争吵，被告用手对原告进行殴打，致使原告受伤，原告当日到紫云医院进行检查，并于次日住院治疗，经诊断为：1、L3、4椎体左侧横突骨折；2、多发性软组织损伤；3、左肾挫伤；4、糖尿病。原告住院治疗17天后，于7月15日出院。原告支付医疗费用4923.9元。紫云县公安局委托安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所对原告损伤程度进行鉴定，原告损伤综合评定为轻伤二级，原告支付鉴定费700元。被告对鉴定不服，申请重新鉴定，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告因外力作用致头皮挫伤属轻微伤。紫云县公安局对被告韦东兵处予十日行政拘留和500元罚款。因被告拒不赔偿原告损失，原告向法院起�，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计11059.37元，承担鉴定费700元和诉讼费用。
本案争议的焦点，一是原告受伤住院损失的赔偿责任主体。二是原告诉请被告赔偿范围及金额的计算标准问题。
本院认为，一、赔偿责任的承担问题，公民的身体健康权受法律保护。被告韦东兵在与原告丈夫对房屋产权发生纠纷时，未采取合法理智的方式处理，在与原告争吵中，用手击打原告，致原告受伤住院治疗，其行为属于侵害原告身体健康权的侵权行为，对侵害造成的损失应承担赔偿责任。被告未举证证实有减轻侵权人责任的情形，应承担全部赔偿责任。原告要求被告承担赔偿责任的主张，本院予以支持。
二、关于赔偿范围和赔偿的标准问题。赔偿范围问题，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费，有事实和法律依据，应予以支持。原告要求赔偿误工费，因原告系退休职工，有固定的退休工资，在治疗期间没有扣发。原告未举证证实因治疗减少劳动收入，对该请求本院不予支持。赔偿的标准问题，（1）医疗费，根据原告提交医疗机构出具的收款凭证，证实原告主张医疗费4923.9元的事实，本院予以核定。（2）住院伙食补助费，依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第23条第1款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，原告熊宗兰在本县内住院治疗，按本县国家一般工作人员在县内出差伙食补助每天40元标准计算，住院17天，为40元/天×17天=680元，原告诉请超出部分本院不予支持。（3）护理费，按照贵州省居民服务业2016年度35528元/年工资标准计算，护理时间为17天，护理费为：35528元/年÷365天/年�17天=1654.73元。原告诉请超过部分，本院不予支持。（4）鉴定费700元，系公安机关委托对原告损伤程度的鉴定，属于本次损害事件必须支付费用，有鉴定机构出具的发票证明，本院予以核定。以上4项合计7958.63元。对原告诉讼请求超过部分本院不予支持，予以驳回。
根据以上事实和理由，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告韦东兵于本判决书生效之日起十日内赔偿原告熊宗兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计人民币7958.63元。
二、驳回原告熊宗兰的其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费已减半收取150元，由原告熊宗兰承担30元,由被告韦东兵承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 景贵政
二〇一七年十二月十一日
书记员 冷雪华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更502号
罪犯迟艳华，女，汉族，1973年5月6日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）哈刑一初字第85号刑事判决，认定被告人迟艳华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年11月26日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2018年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯迟艳华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯迟艳华减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯迟艳华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分330.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯迟艳华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯迟艳华的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年9月28日起至2024年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月十日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江廷娥，女，1965年10月7日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马祖珍，女，1943年8月4日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：赵倩，湖北夷陵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江廷洲，男，1950年9月19日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴帮枚，女，1955年9月28日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
再审申请人江廷娥、马祖珍因与被申请人江廷洲、吴帮枚恢复原状纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终3375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
江廷娥、马祖珍申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、本案争议的法律关系是认定为相邻权纠纷还是地役权纠纷存在争议。江廷洲、吴帮枚在申请人的责任田中强行占用耕地修路通行的行为构成侵权。双方当事人的责任田、房屋均不毗邻，不存在相邻权的问题。至于地役权的情形也不能适用。因为地役权应当通过双方协商，订立书面合同，并且支付约定的费用。江廷娥、马祖珍为了生活方面，需要在自家责任田上修建蓄水池，并无危及他人建筑物安全和正常使用的情形，不应当被判令消除危险和恢复原状，况且在修建蓄水池时还是保留了供人通行的小路。2、江廷洲、吴帮枚在申请人的责任田中修建简易公路的行为，并未得到相关部门的批准，其修建行为改变了耕地的使用性质，不应当得到法院支持。3、原审认定江廷洲、吴帮枚已经与江廷娥的父亲江朝云就修路问题达成口头协议没有事实依据。申请人在庭审中提交了江朝云、张德美确认未同意修建公路的录音资料，因两位老人年事已高，且不会书写，故在整理的录音材料上按捺手印，符合证据要求，其不能到庭接受质询情有可原。同时，江廷洲、吴帮枚并未举证证明其有权修路的依据，一审法院对村干部的询问记录属于证人证言，也没有要求他们出庭接受质询，原审采信村干部的上述证言不符合法律规定。
本院审查认为，关于江廷娥、马祖珍主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、以及法律适用确有错误的问题。首先，结合一审查明事实，本案发回重审以后，一审法院承办人到案涉纠纷现场进行了查看和拍照，在包括江廷洲、吴帮枚夫妇在内的7户农户通行的道路已经被挖了两个大坑，无法正常通行。所在镇、村也没有原始档案查阅，无法查明是否因修建道路占用耕地而扣减土地承包面积。当地基层组织的意见是，包括7户农户在内从案涉道路通行已经成为历史事实，道路肯定不能被毁坏，要保障老百姓的通行、从事农业生产和农产品运输的需要。另外，前述7户农户同意自愿给付江廷娥、马祖珍5000元作为占地修路的补偿（见一审判决第5页至第6页）。综上，原审认定本案由最初的地役权纠纷转化为相邻通行纠纷，并引用《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，事实和法律依据充分。其次，关于本案中证据采信是否存在瑕疵的问题。本案发回一审法院重新审理以后，一审承办人进行了现场实地勘察，并询问了当地基层组织，制作了《调查笔录》，二审中对于江廷娥、马祖珍主张不应当采信该《调查笔录》的上诉请求也予以回应；因该份《调查笔录》属于人民法院依职权调取的证据，有助于查明案件争议事实，且该证据与其他证据能够形成相互印证，故原审予以采信并无不当，理由不再赘述（见二审判决书第5页）。关于江朝云、张德美出具的《答复》能否被采信问题。结合江廷娥、马祖珍提交的书面再审申请书第5页载明，江朝云、张德美均年事已高且不能书写，故上述《答复》内容由他人草拟打印，并由江朝云、张德美按捺手印。因该份证据属于证人证言，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”同时，第五十六条第二款还规定，证人确有困难不能出庭的，经过人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。本案中，江朝云系江廷娥的父亲，与其有直接利害关系，加之江朝云、张德美均未出庭接受质询，故其证言的证明力较低。同时，一审中江廷娥、马祖珍提交的录音资料、以及证人李某出具的《证明》（该证人并未依法出庭接受质询）并未达到足以否认原审认定案涉争议道路为江廷洲、吴帮枚等7户农户生产、生活必要通行道路的程度，故原审没有采信该案涉《答复》并无不当。最后，原审已经查明，双方发生争议的诱因是江廷娥、马祖珍以饮水困难，需要在案涉道路上修建蓄水池为由所引发。本案二审中江廷娥表示饮水问题已经解决，都镇湾镇杨柘坪村委会书记胡建中在一审法院制作的《调查笔录》中也证实，饮水问题已经通过镇、村两级组织调解完毕；故原审判令江廷娥、马祖珍对案涉道路承担恢复原状的民事法律责任，事实依据充分
综上，江廷娥、马祖珍的申请再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江廷娥、马祖珍的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
审 判 员 梅启勇
审 判 员 郭登友
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘晓艳
书 记 员 杨基勤
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初377号
原告刘瑞彦，男，汉族，1955年3月24日出生，住河北省赵县。
委托代理人任晓东，男，河北咏远律师事务所律师。
被告周军亮，男，汉族，1983年12月14日出生，住河北省元氏县。
被告石家庄龙源汽车运输股份有限公司。
法定代表人：焦岩杰。
被告元氏县晨顺汽车服务有限公司。
法定代表人曹立波。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司。
负责人袁卫忠。
原告刘瑞彦与被告周军亮、石家庄龙源汽车运输股份有限公司、元氏县晨顺汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告赔偿医疗费等经济损失96514.22元。
本院经审查认为，原告所诉的事故车辆的投保的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司和平营业部，该营业部具备独立的主体资格，而原告起诉的被告是中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司，主体不适格，故应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘瑞彦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 恰
二〇一七年四月十九日
书记员 邢晓蕊
石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0111民初377号原告刘瑞彦，男，汉族，1955年3月24日出生，住河北省赵县。委托代理人任晓东，男，河北咏远律师事务所律师。被告周军亮，男，汉族，1983年12月14日出生，住河北省元氏县。被告石家庄龙源汽车运输股份有限公司。法定代表人：焦岩杰。被告元氏县晨顺汽车服务有限公司。法定代表人曹立波。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司。负责人袁卫忠。原告刘瑞彦与被告周军亮、石家庄龙源汽车运输股份有限公司、元氏县晨顺汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告赔偿医疗费等经济损失96514.22元。本院经审查认为，原告所诉的事故车辆的投保的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司和平营业部，该营业部具备独立的主体资格，而原告起诉的被告是中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司，主体不适格，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘瑞彦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 恰二〇一七年四月十九日书记员 邢晓蕊
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初1143号
原告:何小锋，男，汉族，农民，正宁县永和镇人。
被告：魏海峰，男，汉族，农民，正宁县永和镇人。
原告何小锋与被告魏海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。适用简易程序审理。因被告下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票。本院于2018年7月26日通知原告何小锋于2018年7月27日前向本院依法缴纳公告费，但原告何小锋未在指定期限内交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何小锋撤回起诉处理。
案件受理费620元，减半收取计310元，由何小锋负担。
审判员 张 潜
二〇一八年七月三十日
书记员 马凤鸣
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初1024号
原告：刘某，女，1981年7月2日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。
被告：许某，男，1981年11月4日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：王志刚，山东兴博律师事务所律师。
原告刘某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王建桥、被告许某及其委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘某与许某离婚；2.依法判令婚生子许某1由刘某直接抚养，许某支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：1999年，刘某与许某经人介绍相识。××××年××月××日，刘某与许某登记结婚。××××年××月××日，婚生子许某1出生。婚前缺乏了解，感情基础差，婚后发现性格差异大，感情不和，经常因家庭琐事争吵。许某经常酗酒且经常对刘某实施家暴。多方沟通与交流，许某没有悔改的行为。夫妻感情已破裂，没有和好的余地。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。
许某辩称，不同意离婚。许某不存在家暴，夫妻感情深厚，没有破裂。刘某起诉离婚的原因是出国打工造成的对现在生活的不适应，许某能够体谅刘某的苦衷。
本院经审理认定事实如下：1999年，刘某与许某经人介绍相识。××××年××月××日，刘某与许某登记结婚。××××年××月××日，婚生子许某1出生。现刘某以双方感情确已破裂为由，诉来本院请求离婚。
上述事实，由刘某提交的结婚登记申请书复印件一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系的建立与维持离不开夫妻双方的互相信任、互相扶助、互相包容。刘某与许某经过了一定的了解后登记结婚，说明刘某与许某婚前已具有一定的感情基础。婚生子许某1的出生，说明刘某与许某双方已建立了较为深厚的夫妻感情。刘某与许某婚后共同生活期间发生争执和摩擦在所难免，不能说明刘某与许某双方未建立起夫妻感情，也不能说明夫妻感情达到彻底破裂的程度。在婚姻生活中，夫妻之间难免因琐事产生矛盾，刘某与许某若能够珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，冷静处理，相互沟通、相互包容，以夫妻感情、子女利益、家庭亲情为重，是可以和好、并长久维系婚姻关系的。
本案审理过程中，刘某、许某就夫妻感情问题、子女抚养问题、夫妻共同财产、共同债权及债务等向法庭做出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准刘某与许某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵 峰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初3916号
原告：贾国华，男，1989年7月28日出生，住甘肃省古浪县。
被告：武威市巨森建筑装饰工程有限公司，住所地：武威市凉州区南二环西路泰和花苑。
法定代表人：汪强，系该公司经理。
本院在审理原告贾国华与被告武威市巨森建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，贾国华以纠纷已协商解决为由，于2018年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，贾国华申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许贾国华撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由贾国华负担。
审判员 金卫平
二〇一八年五月二十八日
书记员 冯中山
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初1119号
原告：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路522号。
法定代表人：陈宝政，董事长。
委托诉讼代理人：郑娟，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：胡振光，男，1959年9月28日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：李美花，女，1959年11月7日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农商行）与被告胡振光、李美花金融借款合同纠纷一案，本院于2018�5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告博兴农商行的委托诉讼代理人郑娟，被告胡振光到庭参加诉讼。被告李美花经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博兴农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令胡振光、李美花偿还借款本金200000元、利息33235.80元（截至2018年5月13日）以及至实际付清之日的利息。事实和理由：2009年7月3日，博兴农商行与胡振光签订借款合同，约定由胡振光从博兴农商行处借款200000元，月利率10.1775‰，李美花作为借款人的财产共有人承诺承担连带清偿责任。博兴农商行依约于2009年7月3日向胡振光发放贷款，但贷款到期后，胡振光未按合同约定偿还贷款及部分利息。为此，特诉至贵院，请求依法判若所请。
胡振光辩称，借款属实，本金和利息均没有偿还，对博兴农商行的起诉无异议。
李美花未作答辩。
博兴农商行为支持其诉讼主张，向法庭提交个人借款合同、借款凭证、贷款还款责任承诺书、各被告身份证复印件、胡振光与李美花身份证结婚证复印件、借款逾期催收通知书，胡振光均无异议，本院认定上述证据的证明效力，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年7月3日，博兴农商行（原山东博兴农村合作银行）与胡振光签订《个人借款合同》一份，约定：胡振光向博兴农商行借款200000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年7月3日至2010年6月3日；借款月利率10.1775‰，借款期限内不变；按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按时支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利等。
另，李美花与胡振光系夫妻关系，其向博兴农商行出具共同还款责任承诺书承诺与胡振光系夫妻关系，作为借款人的共同还款人，与胡振光对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2009年7月3日，博兴农商行向胡振光发放借款200000元，贷转存凭证载明：贷出日为2009年7月3日，到期日为2010年6月3日，月利率10.1775‰。
2018年4月29日，博兴农商行向胡振光对案涉借款进行催收，胡振光在博兴农商行向其出示的借款逾期催收通知上签名捺印。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。博兴农商行系依法成立的金融机构，享有贷款�营权，其与胡振光签订的《个人借款合同》系双方当事人在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容具体明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。博兴农商行于2009年7月3日向胡振光发放贷款200000元符合涉案《个人借款合同》的约定，胡振光没有按照合同约定按时向博兴农商行偿还借款本、息，已构成违约，依约应承担违约责任。博兴农商行主张胡振光偿还借款本、息符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。李美花作为胡振光的配偶，其向博兴农商行承诺对胡振光的借款承担连带清偿责任，说明其知悉并具有与胡振光共同偿还借款的意愿，胡振光的案涉债务应属其与李美花的夫妻共同债务。博兴农商行主张李美花与胡振光共同偿还案涉借款本息符合法律规定，本院依法予以支持。
胡振光、李美花作为还款义务人，未向法庭提交证据证明其偿还本、息的情况，且胡振光自认未向博兴农商行偿还借款本、系，本院依法认定胡振光、李美花未向博兴农商行偿还借款本、息。
胡振光、李美花经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
胡振光、李美花于本判决生效之日起10日内偿还山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息。利息的计算方式1.以借款本金200000元为基数，自2009年7月3日至2010年6月3日（包含本日），按合同约定的利息计算方法和利率标准计算；2.以借款本金200000元为基数，自2010年6月4日至2018年5月13日（包含本日），按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；3.以借款本金200000元为基数，自2018年5月14日至实际给付之日，按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；4.上述第1.2项利息之和以不超过山东博兴农村商业银行股份有限公司主张的33235.80元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4799元，减半收取2400元，申请费1686元，由胡振光、李美花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 杨金辉
二〇一八年七月十八日
法官助理 陈丹丹
书 记 员 郭倩倩
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终1123号
上诉人（原审被告）：福建德治物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓西街道湖滨路66号中福西湖花园1#楼A区5层A店面13室。
法定代表人：滕静位。
被上诉人（原审原告）：郑烜，男，1982年9月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：高仁云，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林灶梅，福建元一律师事务所律师。
上诉人福建德治物业管理有限公司（以下简称“德治物业公司”）因与被上诉人郑烜物业服务合同纠纷一案，不服福建省鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
德治物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回郑烜的诉讼请求或将本案发回重审；2.郑烜依法交纳拖欠的物业服务费。事实和理由：1.造成车辆损害的高空坠落物来自八楼业主违章搭建的阳台，该阳台在德治物业公司进驻小区之前就已存在。违章搭建属于城市规划管理的管辖范畴，德治物业公司没有拆除的权利，为了避免风险，德治物业公司在违建阳台的下方位置未规划停车位。郑烜违规停放车辆，导致车辆被砸受损，一是自己存在过错，二是应由八楼房屋业主承担责任相应侵权责任，该损失不属于物业服务瑕疵所致，德治物业公司不应承担赔偿责任。3.德治物业公司与小区业主委员会签订的《物业服务合同》第二十六条特别就维修基金做了约定，说明业主委员会深知维修所使用的不是物业服务费而是维修基金。德治物业公司多次催促业主委员会申请维修基金对小区公共位置进行养护，但时至今日，德治物业公司仍未收到维修基金从而无法维修。4.郑烜以车辆损害为由，从2017年3月至2017年10月拖欠物业费1080元，交纳物业费是业主应履行的义务，若郑烜对物业服务不满，可通过其他途径依法解决，不能以此拒交物业费。
郑烜辩称，1.郑烜已向德治物业公司缴纳停车服务费，双方形成实际的物业服务合同关系，德治物业公司对郑烜停放于小区内的车辆负有安全保障及管理义务。现因德治物业公司未尽到有效的管理和安保职责，导致郑烜停在小区内的车辆被高空坠物损坏，德治物业公司应当承担赔偿责任。2.德治物业公司一再强调郑烜的车辆系八楼业主违章搭建的阳台墙体坠落导致，但未提供任何证据证明。且德治物业公司与郑烜之间属于合同关系，德治物业公司未依照《福建省物业管理条例》第四十四条的规定对其他业主违章搭建的行为进行制止及处理，不因存在其他侵权人而免责。根据《物业管理条例》第二条规定，德治物业公司负有对郑烜小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理的义务。根据《福建省物业管理条例》第五十四条规定，德治物业公司不能以未申请到公共维修资金为由而放任公共安全于不顾，其应当要求业主维修或组织维修，向相关业主主张维修费用。现德治物业公司对小区建筑外墙疏于管理，导致小区外墙脱落致郑烜车辆损坏，应当承担赔偿责任。3.事故发生时，郑烜未将车辆停放在物业规划的停车处内系因当晚小区内已无其他停车位可供使用。事实上，物业规划的停车位数量根本无法满足该小区业主的需求，德治物业公司雇佣的小区保安会引导业主将车停放于未划线的车位，事故发生地点的车位便是保安多次引导停车的车位。郑烜自身不存在过错，一审法院判决郑烜承担30%责任已是过高。
郑烜向一审法院起诉请求：德治物业公司赔偿郑烜损失6415元及鉴定费用546元，共计6961元。
一审法院认定事实：郑烜居住于福州市鼓楼区，该小区的物业管理服务由德治物业公司负责。德治物业公司按月向郑烜收取卫生费、水电公摊费、停车服务费等相关费用。2017年2月18日晚，郑烜将其车辆（车牌号：闽Ａ×××××号）停放于小区内未规划停车线的区域，受小区楼房外墙脱落的水泥坠击，造成该车辆损坏的结果。当日，郑烜即向洪山派出所报案。经郑烜申请，福州惠民道路交通事故车物损失价格鉴定中心对闽Ａ×××××号小汽车的损失价格进行鉴定。2017年4月10日，鉴定中心作出榕价鉴交字【2017】1780038号价格鉴定意见书：标的车在停放中受高空坠落物品撞击造成引擎盖和左前叶子板受损，引擎盖贴膜破损，车辆实际损失价格鉴定为人民币6415元。郑烜支付鉴定费546元。另自事故发生之日起，郑烜未向德治物业公司交纳物业费等相关费用。
一审法院认为：德治物业公司为郑烜居住的小区提供物业服务，双方之间形成实际的物业服务合同关系。根据《物业管理条例》第二条规定，德治物业公司负有对小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的义务。而德治物业公司作为该小区建筑外墙的管理者，怠于履行其对楼房墙体的维护、养护、管理等义务，导致了墙体脱落危害结果的发生。据此，德治物业公司对郑烜车辆损失应承担70%的赔偿责任。诉争车辆损失经鉴定为6415元，鉴定费546元，德治物业公司应赔偿郑烜4872.7元。而郑烜作为小区业主，未遵守相关管理规约，未将小车停放于物业规划的停车处，对损失自身也应承担30%的责任，应承担2088.3元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百二十条，《物业管理条例》第二条、第三十六条之规定，判决：一、福建德治物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿郑烜4872.7元；二、驳回郑烜的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由福建德治物业管理有限公司负担20元，由郑烜负担5元。
本院二审期间，德治物业公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于脱落水泥的具体来源。德治物业公司主张脱落水泥来自八楼业主违章搭建的阳台墙体，并向本院提供一张有墙体脱落痕迹的阳台的照片予以证明，但该照片未能反映该阳台的位置，也未能证明该阳台脱落的墙体部分即造成本案车辆损坏的水泥，故本院对德治物业公司的主张不予采纳。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院依法予以确认。
本院认为，德治物业公司作为小区的物业管理者，对小区楼房外墙负有维修、养护、管理等义务。即使小区外墙确实已需要动用维修基金大修，亦不免除德治物业公司的维护和安全保障义务。德治物业公司未能证明已经尽到对事发小区楼房外墙的维护和安全保障义务，应当对墙体脱落导致郑烜车辆损失的结果承担相应的赔偿责任。考虑到郑烜将车辆停放于物业规划的停车区域外存在过错，一审酌情确定德治物业公司承担70%赔偿责任，判决合理，应予维持。德治物业公司二审中诉请郑烜交纳纠纷后拖欠的物业服务费，不属于本案审理范围，本院不予审查。
综上所述，德治物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福建德治物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 金光玉
审 判 员 张 敏
二〇一八年三月十八日
法官助理 蔡 娟
书 记 员 王 惠
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初1318号
原告：正宁县阳光物业有限公司,住所地庆阳市正宁县货运中心二楼。
法定代表人：姬宗儒。
被告：李海民，男，正宁县人。
正宁县阳光物业有限公司与李海民物业服务合同纠纷一案，本院2018年8月9日立案，原告正宁县阳光物业有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，正宁县阳光物业有限公司撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许正宁县阳光物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由正宁县阳光物业有限公司负担。
审判员 李永峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 樊昊鑫
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初1172号
原告：樊小宁，男，汉族，农民，正宁县永和镇人。
被告：樊文山，男，汉族，农民，正宁县永和镇人。
原告樊小宁与被告樊文山买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊小宁、被告樊文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊小宁因樊文山未给付其56230元苹果款，请求判令：1.樊文山清偿其苹果款56230元及该款自2015年11月2日起至实际清偿之日止按照月利率4%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。
本院基于查明的事实，2015年11月，樊文山收购樊小宁苹果，共计苹果款76230元，樊文山已给付20000元，下余款56230元至今未给付，且该款未约定给付期限及利息属实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、樊文山于本判决生效之日起十日内清偿樊小宁苹果款56230元；
二、驳回樊小宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由樊文山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张 潜
二〇一八年八月一日
书记员 秦红丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更485号
罪犯关秀红，女，汉族，1973年11月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年3月9日作出（2012）海刑初字第179号刑事判决，认定被告人关秀红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年6月7日本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2018年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯关秀红在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯关秀红减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯关秀红在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分8.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯关秀红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯关秀红的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年3月24日起至2021年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月十日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初1275号
原告：尚志市自来水公司，住所地尚志市尚志镇中央大街94号。
法定代表人：孙锡君，尚志市自来水公司经理。
委托代理人：李晓东，尚志市自来水公司法律顾问。
被告：金辛玉，女，出生年月不详，汉族，无固定职业，住尚志市。
原告尚志市自来水公司与被告金辛玉供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告尚志市自来水公司于2018年4月10日向本院提出撤回对金辛玉的起诉。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚志市自来水公司撤回对金辛玉的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚志市自来水公司负担。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 朱文才
人民陪审员 李海玉
二〇一八年四月十日
书 记 员 赵建美
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1234号
原告：邯郸县天祥运输有限公司，地址：河北省邯郸市兼庄乡东辛庄村南。组织机构代码：56047928－3。
法定代表人：张朝习，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴志洋，该公司员工。
被告：郭书军，男，1963年11月10日出生。
委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和静雅，河北国尚律师事务所律师。
原告邯郸县天祥运输有限公司与被告郭书军借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。
邯郸县天祥运输有限公司诉称，1．判决被告归还借款本金200,000元及利息135,375元（计算至2017年9月15日）；2．案件受理费由被告承担，事实和理由：被告郭书军因购买货车资金紧张，于2013年12月6日向原告借款。经协商，双方达成购车借款协议，被告从原告处借款30万，约定月利率1分，借期24个月，于2015年12月5日还清全部借款及利息。被告将车辆落户于原告名下，由原告为其办理车辆年审和保险事宜。双方签订了借款购车协议、借款协议、委托代理合同、借条，同时双方约定如发生争议，由原告邯郸县天祥运输有限公司所在地人民法院管辖等事项。原告遂将30万款项借给被告用于购买货车。被告购车后自2014年7月15日后被告就一直未还款及利息，至今欠原告本金200,000元及利息135,375元。原告2015年因借款合同纠纷向邯郸县人民法院提起诉讼，后双方因协商处理，原告于2015年12月1日撤回起诉，但后协商未果，至今被告仍不还款，原告无奈诉至人民法院，请依法速判。
被告郭书军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订的借款协议第四知第4款约定，双方如发生争议，不能协商解决，由原告所在地人民法院管辖。根据邯郸市中级人民法院、邯郸市人民检察院、邯郸市公安局发出的邯市公检法联发（2016）1号通知将原邯郸县的兼庄乡划归邯郸市丛台区管辖。因此本案应由邯郸市丛台区人民法院管辖，请求依法移送。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖协议的协议”、第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案中原、被告在借款协议中明确约定了纠纷的管辖法院为原告所在地人民法院，而原告所在地兼庄乡东辛庄村南在原告此次于2017年10月10日立案时已划归丛台区人民法院管辖，不属于邯郸县人民法院管辖的范围。被告郭书军向本院提出的管辖异议成立。依照上述法律、司法解释的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送邯郸市丛台区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常鲜霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 裴梓雅
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初905号
原告:果俊英，女，1978年10月11日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告:王义龙，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告果俊英与被告王义龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，原告果俊英于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告果俊英提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许果俊英撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 刘军
二〇一八年七月三十一日
书记员 李想
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初591号
原告：赵玺明，男，汉族，住正宁县。
被告：红亮邮币社，住所地：兰州市城关区张掖路城隍庙内古玩城*楼楼梯口。
被告：马红亮，男，个体户，红亮邮币社经营者。
原告赵玺明与被告红亮邮币社、马红亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。
赵玺明诉称，2015年原告分三次在二被告处购得梅花五角硬币50盒，每盒单价75元，共计3750元。原告认为梅花五角硬币属于尚在流通的人民币禁止买卖，原告多次与被告协商要求撤销双方的买卖合同，二被告返还原告货款3750元，二被告至今拒不撤销合同，拒绝返还货款。
本院审查认为，本案案涉合同履行地为兰州市城关区，且被告经常居住地在兰州市城关区，涉及买卖合同纠纷属于地域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案应由兰州市城关区县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送兰州市城关区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 许西洲
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 苗
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1029刑初129号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人岑阿新，男，1977年1月3日出生于广西田林县，壮族，文盲，农民，住广西田林县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年2月15日由田林县公安局决定取保候审，2018年2月15日由田林县公安局解除取保候审；2018年7月10日由田林县公安局决定取保候审，同年7月17日由田林县人民检察院决定取保候审，同年8月14日由本院决定取保候审。
田林县人民检察院以田检刑诉[2018]136号起诉书指控被告人岑阿新犯非法持有枪支罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月21日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员韦浣莎出庭支持公诉，被告人岑阿新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2017年2月初，被告人岑阿新发现其父亲遗留一支枪支，便拿出来修理并非法持有。同月15日2时许，田林县公安局高龙派出所民警在岑阿新家中依法查该枪支。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人岑阿新非法持有的该枪支是以火药为动力，具有正常射击性能及致伤力。认为被告人岑阿新违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人岑阿新供述，2017年2月初，其发现父亲遗留一支射钉枪，便拿出来修理并非法持有。同月15日2时许，田林县公安局高龙派出所民警在其家中依法查该枪支。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议。要求本院从轻处罚。
经审理查明，2017年2月初，被告人岑阿新发现其父亲遗留一支射钉枪，便拿出来修理并非法持有。同月15日2时许，田林县公安局高龙派出所民警在岑阿新家中依法查该枪支予以扣押。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人岑阿新非法持有的该枪支是以火药为动力，具有正常射击性能及致伤力。
上述事实，被告人岑阿新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、吴某的证言笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，现场辨认笔录、提取笔录及指认照片，扣押决定书及扣押清单，百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（枪）字[2017]23号枪支、弹药检验鉴定意见书及照片、鉴定意见通知书，受案登记表，到案经过证明，户籍信息证明，以及被告人岑阿新的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑阿新违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑阿新在法庭审理中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人岑阿新犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙志荣
二〇一八年八月二十一日
书记员 黄丽凌
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1698号
原告：李秀玲，女，1981年5月12日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。
被告：许斌，男，1984年4月19日生，汉族，即法律文书送达地址。
被告：吉泽，男，1984年3月5日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。
被告：国任财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区河东街340号（老干部活动中心综合楼6层）,即法律文书送达地址。统一社会信用代码：×××。
负责人：谢国栋，职务：总经理。
委托代理人：刘晓青，男，1978年4月15日生，汉族，系该公司员工。
原告李秀玲与被告许斌、吉泽、国任财产保险股份有限公司运城中心支公司交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李秀玲，被告许斌、吉泽，被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司委托代理人刘晓青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带赔偿原告医疗费24402.63元、误工费12300元、护理费3690元、交通费141.8元、伙食补助费3000元、营养费3000元，精神损害抚慰金10000元等，合计56534.43元；2、案件受理费由三被告共同承担。
事实和理由：原告诉称，2017年10月28日17时00分，被告许斌驾驶被告吉泽的×××号“五菱”厢式货车，头西尾东停放在王麻子巷水塔街派出所门前开门时，将同方向行驶来的原告骑行的“爱玛”二轮电动车撞倒，造成原告及电动车乘坐人王雪颖受伤的交通事故。2017年10月31日，经临汾市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定许斌负事故全部责任，原告李秀玲及乘坐人王雪颖无责任。在该起事故中，被告吉泽是×××号车辆的车主，该车辆在被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险。就赔偿问题，原告与三被告协商未果，特诉至法院，望判如所请。
原告提交以下证据：
1、原告李秀玲身份证复印件，证明原告的身份。
2、被告吉泽身份证复印件，证明被告吉泽的身份信息。
3、机动车交通事故责任强制保险单复印件，证明×××号车辆在被告保险公司投有交强险。
4、道路交通事故认定书，证明在该起事故中，被告许斌负事故全部责任，原告李秀玲及乘坐人王雪颖无责任。
5、临汾市人民医院诊断证明书两份、及门诊病历手册、核磁共振检查报告单；
6、医疗费票据；
7、交通费票据；
8、照片。
以上5-8证据证明因交通事故给原告造成的医疗费、交通费等费用。
被告许斌辩称，依法判决。
被告吉泽辩称，依法判决。
被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，×××号“五菱”厢式货车在被告保险公司投有交强险一份，保险期限为2017年10月20日0时起至2018年10月19日24日止，事故时间为2017年10月28日，事故发生在保险期间，且属于交强险的保险责任，保险公司将根据道路交通法、保险法、合同法、侵权者责任法等依法履行保险公司的赔偿义务。
被告许斌、吉泽、国任财产保险股份有限公司运城中心支公司均未提交证据。
经审理查明，被告吉泽系×××号“五菱”厢式货车车辆所有人，该车在被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司投保交强险。2017年10月28日17时00分，被告许斌驾驶被告吉泽的×××号“五菱”厢式货车，头西尾东停放在王麻子巷水塔街派出所门前开门时，将同方向行驶来的原告骑行的“爱玛”二轮电动车撞倒，造成原告及电动车乘坐人王雪颖受伤的交通事故。2017年10月31日，经临汾市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定许斌负事故全部责任，原告李秀玲及乘坐人王雪颖无责任。因交通事故造成原告一颗牙齿折断、一颗牙齿松动、唇部擦伤，被告许斌垫付医疗费2000元。庭审中，原告主张的赔偿明细为：医药费24402.63元（有门诊检查费、种植牙齿费用17700元、核磁共振费用761元、牙齿修复费用2500元）；误工费12300元，（主张自受伤之后，住院检查跑医院，主张43天，每天300元，其是做肉食凉菜生意，个体户，每天收入300元，没有证据）；原告老公的护理费3690元；交通费141.8元；伙食补助费3000元（牙齿受伤后，不能吃饭）；营养费3000元；精神损害抚慰金10000元；以上合计56534.43元。关于原告主张的赔偿明细，被告许斌、吉泽、国任财产保险股份有限公司运城中心支公司表示，原告系种植牙齿，医疗费过高；误工费按照居民服务业标准每天101元计算，认可20天；护理费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金不予认可；交通费认可。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，被告吉泽所有的×××号“五菱”厢式货车在被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司投保交强险，在保险期间，被告许斌驾驶该车辆发生交通事故，造成原告受伤，经临汾市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定许斌负事故全部责任，原告李秀玲及乘坐人王雪颖无责任，被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司依法应当在交强险限额内赔付原告各项损失。原告主张的医药费24402.63元有相关票据支持，本院予以认可；误工费根据被告保险公司的认可，按照每天101元计算，20天为2020元；交通费141.8元有相关票据支持，本院予以认可；因原告受伤后并未住院治疗，护理费、伙食补助费本院依法不予支持；因交通事故造成原告一颗牙齿折断、一颗牙齿松动、唇部擦伤，营养费本院酌情支持500元，精神抚慰金本院酌情支持3000元；以上各项费用共计30064.43元。其中医药费24402.63元、营养费500元，共计24902.63元，被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险医疗费限额内赔付原告10000元，其余医疗费14902.63元，因车主吉泽并无过错，依法应当由被告许斌负担，扣除被告许斌先前垫付的医药费2000元，被告许斌还应赔付原告医疗费12902.63元。30064.43元各项费用中，除去医疗费24902.63元，剩余5161.8元，依法应由被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额内赔付原告。综上所述，被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额内共计赔付原告15161.8元，被告许斌共计赔付原告12902.63元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后七日内赔付原告李秀玲因交通事故造成的各项损失15161.8元。
二、被告许斌在本判决生效后七日内赔付原告李秀玲因交通事故造成的各项损失12902.63元。
如果被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司、许斌未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由原告李秀玲负担500元，被告许斌负担713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 秦卓琳
人民陪审员 郭亚荣
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 梁永红
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初169号
原告:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融街甲1号。
负责人:冯剑松，行长。
委托诉讼代理人:葛玉石，北京奥北律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孟雅娜，北京奥北律师事务所实习律师。
被告:刘兵蚕，男，1976年9月12日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省运城地区运城市。
原告浙商银行股份有限公司北京分行诉被告刘兵蚕信用卡纠纷一案，在诉讼过程中，原告浙商银行股份有限公司北京分行在收到《交纳案件受理费通知》后，未在七日内向本院交纳案件受理费，并明确表示不予交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙商银行股份有限公司北京分行自动撤回起诉处理。
审判长 舒 锐
审判员 高 亢
审判员 郭高明
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初169号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融街甲1号。负责人:冯剑松，行长。委托诉讼代理人:葛玉石，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人:孟雅娜，北京奥北律师事务所实习律师。被告:刘兵蚕，男，1976年9月12日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省运城地区运城市。原告浙商银行股份有限公司北京分行诉被告刘兵蚕信用卡纠纷一案，在诉讼过程中，原告浙商银行股份有限公司北京分行在收到《交纳案件受理费通知》后，未在七日内向本院交纳案件受理费，并明确表示不予交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙商银行股份有限公司北京分行自动撤回起诉处理。审判长 舒 锐审判员 高 亢审判员 郭高明二〇一八年五月二十三日书记员 赵秋菊
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更326号
罪犯汤克，男，1973年1月17日出生于上海市，汉族，高中文化，现在新安监狱一监区服刑。
上海市徐汇区人民法院于2010年10月12日作出(2010)徐刑初字第562号刑事判决，以被告人汤克犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万，与原判未执行的罚金人民币五千元合并，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万五千元。上海市第二中级人民法院于2013年5月22日裁定对其减刑五个月。本院于2016年4月12日裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关新安监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯汤克参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1546.97分，获表扬1次，2017年6月以后获表扬2次，2016年下半年、2017年下半年和2018年上半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯汤克在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤克减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利减为一年。(减刑后的刑满日期为2021年2月18日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月二十日
书记员 蒙迪
山西省安泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1026民初416号
原告:闫文兵，男，1982年2月15日出生，汉族。
被告：安泽县南方家俱专卖店，地址安泽县汽车站西500米。
法定代表人：苏春兴，系该店负责人。
被告：乔芳芳，女，1980年10月2日出生，汉族。
原告闫文兵诉被告安泽县南方家俱专卖店、乔芳芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫文兵撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。
审判员 尚晓琴
二〇一八年九月四日
书记员 许 慧
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1503刑初58号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人尹晨阳，男，1990年11月4日出生，身份证号码3422241990********，汉族，大专文化，住安徽省宿州市灵璧县。被告人尹晨阳因涉嫌妨害公务罪，于2016年12月13日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，于2017年1月6日被该分局变更为取保候审，于2018年2月1日由裕安区人民检察院决定取保候审，同年2月份13日由本院决定取保候审。
辩护人张晗，安徽寻求律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2018）43号起诉书指控被告人尹晨阳犯妨害公务罪，于2018年2月13日，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于同年2月26日公开开庭进行审理，六安市裕安区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明：2016年12月12日晚18时许，六安市金陵驾校工作人员报警称，被六安市精美驾校合肥跃达报名点的约50名尚未参加考试的学员围堵，六安市公安局裕安分局城南派出所民警王雪、林中源、职工邹某1等人遂着制式警服前往六安市金陵驾校处警。期间皖N25**学号考试车被学员围堵。王某、邹某1等人询问相关情况时，因被告人尹晨阳言语激烈，王某、邹某1等人欲将尹带离现场进行调查。尹拒不配合．并以“警察打人了”等语言煽动在场学员。周围学员遂上前争抢尹，学员陈明从后面勒住邹某1颈部,尹趁乱摆脱民警控制，并上前拳击邹面部、腰部，后与其他学员将邹拖行十余米。增援民警及时赶到，现场局面得到控制。之后120急救车将邹某1送往市第二人民医院，经诊断致邹某1腰部软组织损伤。12月13日零时许，被告人尹晨阳在裕安区裕安大酒店被民警抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
1．户籍信息、到案经过等书证；
2．证人王某、林某、刘璐、陈明、李超凡、ＸＸ等人的证言；
3．被害人邹某1的陈述；
4．被告人尹晨阳的供述和辩解；
5．视听资料光盘贰张。
被告人及辩护人对指控的事实和罪名无异议。辩护人认为，被告人当晚离开案发现场，是为了安排大量学员住宿,主观上并没有逃避刑事追究的意图。被告人到案后认罪悔罪，主观恶性小，系初犯、偶犯，未造成较大危害后果，请求从轻减轻处罚。
本院认为，被告人尹晨阳煽动多人阻碍人民警察依法执行职务，并以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，已构成妨害公务罪，应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人尹晨阳认罪悔罪，是初犯偶犯，可酌情从轻处罚，辩护人相关辩护予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人尹晨阳犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起10日内，通过本院，或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许哲俊
二〇一八年三月五日
书记员 杨孝敏
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
………………
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1641号
原告：齐齐哈尔市建北市场深齐扣板商店，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区建北市场***号，注册号：230200600118740。
经营者：齐林，男，1995年1月23日出生，汉族，齐齐哈尔建北市场深齐扣板商店经理，住齐齐哈尔市龙沙区，
委托诉讼代理人：富洪义，该商店法律顾问。
被告：扎赉特旗盛安商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗好力保乡好力保村，统一社会信用代码：91152223061613150N。
法定代表人：王红敏，该公司经理。
原告齐齐哈尔建北市场深齐扣板商店诉被告扎赉特旗盛安商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
齐齐哈尔建北市场深齐扣板商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款60,000.00元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营建材生意，自2015年2月11日至2017年12月7日止，被告多次在原告处购买建材，截止2017年12月7日，被告累计赊欠原告货物价值60,000.00元。2018年初至今，双方再无发生货物往来，经原告多次催要赊欠货款，被告始终未偿还，故起诉至法院。
本院认为，经本院调查被告扎赉特旗盛安商贸有限公司于2018年6月28日注销登记，故原告起诉被告主体不适格。对本案原告齐齐哈尔建北市场深齐扣板商店的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔建北市场深齐扣板商店的起诉。
案件受理费1300.00元，待本裁定生效后，全额退回原告齐齐哈尔建北市场深齐扣板商店。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 王 萍
二〇一八年八月二十二日
法官助理 花晓慧
书 记 员 谢鹏瑶
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初2057号
原告：孙波，女，1970年8月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告：杨友志，男，1979年8月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告孙波与被告杨友志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙波诉称，2015年6月1日，原告与被告杨友志签订了房屋租赁协议，被告租用原告所有的合法房屋用于经营龙江县鑫凯德商务宾馆。该房屋位于龙江县××镇××（现为××），是原告装修后租赁给被告的。协议书第二条约定租期为六年，第二年起租金为290,000元，上打租为每年6月1日给付。协议书第四条约定，如违反上述内容，违约方向守约方支付已交租赁费用20%的违约金。协议履行后，被告先后如约支付2015年和2016年租金合计460,000元。2017年租金290,000元，按约应当于2017年6月1日之前给付，但被告一直拖延不给付。原告多次向被告索要，并给与一定的合理期限，被告还是分文没有给付。依据合同法第二百二十七条规定，原告可以单方解除合同，要求被告退出房屋；要求被告支付所欠2017年租金290,000元，并赔偿经济损失（庭后增加诉讼请求）。参照相关司法解释，可以要求被告按照银行同期贷款利率支付租金逾期利息。被告逾期支付租金属于违约行为，根据协议书第四条约定，被告需向原告支付违约金92,000元〔（170,000元＋290,000元）×20%〕。综上所述，提出如下诉讼诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的房屋租赁协议书，判令被告即刻退出房屋；2.判令被告支付所欠一年租金290,000元，并按银行同期贷款利率支付租金逾期利息，直至被告租金支付完毕之日止；3.判令被告支付违约金92,000元，并赔偿原告经济损失
原告孙波为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
2015年6月1日房屋租赁协议书一份，用以证明2017年的租金、2018年的租金被告杨友志没给付，一年租金290,000元。请求2017年6月1日-2018年6月1日的租金。这个租金2017年6月1日就应该交付，已经拖欠一年了。被告杨友志有异议，提出需要改合同。第三条的第7项，室内的东西是他的；第二条第3项，租金上打租，那得把事整明白。后院都是他装修的，他可以不要。
被告杨友志辩称，对原告孙波的诉讼请求没啥意见。房屋是他花钱兑来的，兑完装修的。房租他同意给，合同整明白就给钱。
被告杨友志未向本院提交证据。
经审理查明，2015年6月1日，原告孙波与被告杨友志签订了房屋租赁协议，原告将自己所有的位于龙江县××镇××（现为××）房屋，出租给被告用于经营龙江县鑫凯德商务宾馆。协议书第二条第1项约定租期为六年，自2015年7月1日至2021年6月30日。第一年租金170,000元；第二年起租金为每年290,000元，实行上打租，均于每年6月1日给付。协议书第四条约定，如违反上述内容，违约方向守约方支付已交租赁费用20%的违约金，并赔偿由此给守约方造成的一切经济损失。2015年6月1日-2016年6月1日，被告给付原告租金170,000元；2016年6月1日-2017年6月1日，被告给付原告租金290,000元，被告交付租金合计460,000元。现在被告欠原告2017年6月1日-2018年6月1日租金290,000元，按约定应当于2017年6月1日交付。原告多次向被告索要，要求被告在合理期限内支付租金，在长达一年的时间里，被告未能给付。
本院认为，原告孙波与被告杨友志签订房屋租赁合同是双方真实、自由的意思表示，而且不违反法律、行政法规强制性规定，也不违背公序良俗，故原告与被告所签订的房屋租赁协议书合法有效，对双方当事人具有法律上的约束力，原告将涉案的房屋交付给被告使用、收益，被告应当依约向原告履行给付租金的义务，然而被告不能如此，违反了民法的相关规则；也违反了民法的诚信原则；还与诚信的社会主义核心价值观相悖，故原告要求被告给付2017年6月1日至2018年6月1日租金290,000元，本院予以支持。
根据房屋租赁协议书第四条约定，被告逾期未能向原告支付租金，应当向原告承担违约责任。故原告依约要求被告支付违约金92,000元〔（170,000元＋290,000元）×20%〕，本院予以支持。
针对原告请求的利息问题。首先在房屋租赁协议中没有约定利息；其次，利息一般是指资金的使用成本，由此可见租金不能计算利息；第三，被告已经承担了违约金的责任，综合本段论述，原告请求利息的主张，本院不予支持。
另外，原告孙波请求与被告杨友志解除房屋租赁协议的问题。因为被告按约定应当于2017年6月1日给付原告租金290,000元，原告多次向被告索要，要求被告在合理期限内支付租金，在长达一年的时间里，被告多次逾期未能给付，所以原告请求解除涉案的房屋租赁协议，本院予以支持。但应当给原、被告一个合理的必要的准备时间，各自对解除的事宜作出妥善安排。
针对原告孙波诉讼请求赔偿经济损失（庭后增加诉讼请求）的问题。因原告庭后对此未提出诉讼请求，故本院不予审理。
在庭审中被告主张改合同，即变更合同内容的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。也就是说，变更合同内容，应当是原、被告双方作出协商一致的意思表示，否则单方不得变更合同内容，故被告的这一主张，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应当合法、合理的予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙波与被告杨友志于2015年6月1日签订的房屋租赁协议书；被告于本判决生效之日起十五日内从位于龙江县龙江镇通达街187号（现为211号）房屋（龙江县鑫凯德商务宾馆）迁出；
二、被告杨友志给原告孙波2017年6月1日-2018年6月1日租金290,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杨友志给付原告孙波违约金92,000元〔（170,000元＋290,000元）×20%〕，此款于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告孙波的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3,515元，由被告杨友志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 刘承君
二〇一八年七月十六日
书记员 葛 妍
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初436号
原告：谭滨芝，男，1972年7月22日生，汉族，初中文化，农民，黑龙江省抚远市人，现住抚远市。
委托诉讼代理人：王洪军，黑龙江鸿君律师事务所律师。
委托诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解，上诉，代收法律文书。
被告：殷艳萍，女，1971年12月4日生，汉族，小学文化，农民，黑龙江省双鸭山市人，现住抚远市。
委托诉讼代理人：李新焕，女，1957年11月9日生，赫哲族，大专文化，退休干部，河北省东光县人，现住抚远市。
委托诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，反诉，上诉。
原告谭滨芝与被告殷艳萍同居关系析产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谭滨芝向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告同居期间分割费40000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告谭滨芝与被告殷艳萍于2006年11月10日同居生活，2013年4月7日双方自愿解除同居关系，双方签订了解除同居关系协议书，约定被告于2013年12月18日给付原告40000元。事后，原告多次向被告索要，至今未给付原告。
殷艳萍辩称，原、被告不存在财产分割的事实。原、被告于2013年4月份经协商解除同居关系，当时签订了一份协议。2013年7月份，原告又找到被告要求和好，并重新在一起生活，双方同意将2013年4月份签订的协议作废，并将该协议撕毁，现该协议已不存在。如该协议存在，按协议约定的给付时间2013年12月18日，原告于2017年提起的诉讼，原告的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效。综上所述，原、被告之间不存在40000元财产分割的事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年11月在一起同居生活，同居期间无子女。2013年4月7日双方自愿解除同居关系，并签订同居期间的财产和债务的分配协议两份，双方各持一份。协议中包括本案涉及的40000元，该款被告应于2013年12月18日给付原告。上述事实双方没有争议，本院予以确认。现被告称：双方解除同居关系后又于当年7月再次同居，此次同居双方均同意将2013年4月7日签订的协议作废，并撕毁，而原告对被告提出的再次同居予以否认，且原告提供不出协议的原件。另查，原告在被告未按协议约定给付其财产分割款40000元起至本案起诉时止，未曾向被告主张过权利。
本院认为，原告与被告在自愿解除同居关系时签订了内容一致的两份协议书，被告对此辩称在与原告复合同居时双方同意将两份协议书撕毁，但未能提供证据加以证实，且原告也未能提供其主张的证据原件，并且原告在知道其权利被侵害时，未在诉讼时效期内向被告主张其权利。
综上所述，对原告要求被告给付财产分割款40000元的请求，其所提供的证据效力不足以证明事实的主张，且原告在诉讼时效期内未主张其权利，已超诉讼时效。故对原告的诉讼请求，不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谭滨芝的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告谭滨芝负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 王忠升
二〇一七年七月十九日
书记员 鲁天琪