山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初497号
原告程某某，女，1953年生，汉族，农民，现住山东省武城县。
委托代理人王少杰，山东雁阵律师事务所律师。
被告史某某，女，1986年生，汉族，农民，现住山东省武城县。
委托代理人张华，山东恒信德律师事务所律师。
被告李某甲，男，1984年生，汉族，农民，现住山东省武城县。
委托代理人李绍录，男，1966年生，汉族，农民，住山东省武城县。系李某甲的叔叔。
原告程某某与被告史某某、李某甲所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，先后两次公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人、被告史某某及其委托代理人、被告李某甲的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，2000年6月3日，原告和丈夫李绍杰在国里村购买了李宝堂的一处平房及院落一处，当时花了18000元，是原告及其丈夫出资购买的。原告的儿子李某甲和史某某在2006年5月24日办理了结婚登记。儿子结婚后原告老两口和儿子儿媳在一起居住。原告丈夫李绍杰于2009年9月3日病故。之后原告一直同二被告在一起居住。2015年1月9日，国里村拆迁，用我们居住的这处院落置换了两处单元楼房。因原告的户口和儿子在一起，且户口本上的户主是李某甲，拆迁部门使用了原告儿子李某甲的名字办理了拆迁安置手续。实际上两处拆迁安置房都归原告和丈夫李绍杰所有，原告丈夫病逝后没有留下遗嘱，按照农村习惯在原告有生之年不同意继承分割房产。近日接到法院传票，原告才知道史某某和李某甲办理协议离婚登记时把楼房给了史某某。二被告办理协议离婚登记时原告根本不知道。他们闹离婚时，有一个人给李某甲打电话，说只要离了婚，再给他介绍一个对象。李某甲智力不好，史某某诱使李某甲糊里糊涂在民政局办理了离婚手续。根据法律规定，1、要求确认武城县广运街道办事处国里社区二处楼原告享有所有权。2、依法确认二被告达成的离婚协议书第二项无效。。
史某某辩称，原告起诉并无事实和法律依据。离婚协议书是史某某和李某甲真实的意思表示，本案争议的楼房是二被告的夫妻共同财产。李某甲作为成年人具有完全的民事行为能力，他知道本案涉案房产国里村的楼房归史某某所有的后果，原告不具有本案诉讼主体资格，无权提起诉讼，并且原告和被告李某甲相互串通，损害史某某的利益，要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李某甲辩称，国里村拆迁安置的时候，因为母亲程某某的户口在被告的户口本上，拆迁协议上是写的李某甲的名字。但是拆迁的平房是父亲在2000年购买的当村李宝堂的房子，被告和史某某离婚时，二被告把原告程某某的房子给分了，是错误的，被告认为拆迁安置的两处楼房都是原告的，请求撤销离婚协议第二项。
经审理查明，原、被告均系国里村村民，原告程某某是被告李某甲的母亲，被告史某某与李某甲于2006年5月24日登记结婚，因夫妻关系不和，2015年12月8日在武城县民政局办理了协议离婚手续，并对财产、子女抚养等达成了协议。离婚协议书约定：1、婚生女儿李某乙8周岁，归女方史某某抚养，抚养费自理，男方李某甲有探视权。2、位于国里社区楼房归女方史某某所有，楼房归男方李某甲所有，无债务纠纷。3、其他无争议。离婚后由于李某甲迟迟没有搬出502室，史某某向本院起诉，要求被告李某甲停止侵权，搬离502室。在以上诉讼期间，原告程某某又向本院提起诉讼，提出本案诉讼请求。
另查明，2000年6月3日，原告和丈夫李绍杰在国里村购买了李宝堂的平房及院落一处，原告及其丈夫支付购房款18000元。原告的儿子李某甲和史某某在2006年5月24日结婚登记后，原告老两口和儿子儿媳在一起居住。原告丈夫李绍杰2009年9月3日病逝后，原告继续同二被告在此房一起居住。2013年国里村开始整体社区改造，双方居住的平房被拆迁，因为原、被告三人户口均在一起，李某甲是户主，2013年10月30日新村建设指挥部发布梁庄蒋官屯国里及其周边区域房屋征收安置实施方案，安置方式为对现有院落内的正房、偏房、土地、附属房及附属物予以评估确定补偿金额。2013年11月7日李某甲作为乙方和武城县广运街道国里新村建设指挥部签订了房屋征收产权调换补偿协议。2015年1月9日，拆迁户回迁安置，原、被告用货币安置款共分得安置楼房两栋，分别为10号楼1单元5楼502室，三室一厅，面积为123.51平，25号楼3单元4楼402室两室一厅，面积为84.67平。这两栋楼房和国里社区其他房子一样，因属于在村集体土地上的回迁安置房，目前均没有办理土地使用证和房产证。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证一、原告身份证复印件。证二、原告户口本复印件，证明原告的户籍登记在其子李某甲家庭名下，导致国里村拆迁补偿协议被拆迁方署名为李某甲。证三、原告持有的李宝堂《农村集体土地使用证》、李宝堂出具的收款条，退回的欠条复印件及李宝堂出具的证明，以上可证明原告及其丈夫购买李宝堂房屋的事实。证四、李绍杰死亡证明复印件，证明原告丈夫李绍杰于2009年9月3日病逝，证五、梁庄蒋官屯国里及其周边区域房屋征收安置实施方案。证六、国里村楼房安置结算清单2份，安置协议书一份，证明本案两栋被安置楼房均来源于一处被拆迁平房，原、被告均没有另外出资。证七、国里村委会证明一份，证明本案所涉被拆迁平房是原告的丈夫生前向李宝堂购买，本案所涉两处被安置楼房产权所有人为原告夫妻二人。证八、结婚登记审查处理表复印件，证明二被告于2006年5月24日结婚，2000年李绍杰购买的平房发生在二被告结婚之前。证九、离婚证复印件和离婚登记审查处理表复印件，证明二被告于2015年12月8日离婚。证十、离婚协议书复印件，证明离婚协议书第二项处理了原告的财产，是无效条款。证十一、史某某诉李某甲、程某某侵权一案民事起诉书、传票等文书复印件，证明原告收到法院以上诉讼文书才知道二被告处分了原告的财产。经质证，被告史某某对原告证一、证二真实性无异议，对证三认为与本案没有关联性，对证四、证五真实性无异议，对证六真实性无异议，但不能证明原告的主张。对证七因没有村委会主任签字，不能证明其真实性，与本案无关，对证八、证九真实性无异议，但不能证明原告的主张，二被告离婚程序合法有效，对证十离婚协议书上五年之后再说是李某甲离婚后添加的，史某某离婚协议书上没这句话，除了私自添加的内容以外，均是合法有效的，李某甲作为完全民事行为能力人，他知道涉案房产应该归谁所有，与原告无关，对证十一真实性无异议，但不能证明原告的主张。被告李某甲对原告以上证据无异议。
被告史某某为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证一、离婚协议书复印件一份，证明该离婚协议书是二被告真实意思表示，合法有效，证二、分家及赡养协议书一份，证明原告已经和其两个儿子李后庭、李某甲分家，本案所诉争的房产是李某甲所有，应属于二被告的共同财产。经质证，原告对证一真实性无异议，但认为不具有合法性，处分了二被告夫妻关系以外的财产，侵害了原告的利益，另外不是原告添加的内容，而是李某甲本人添加的。对证二真实性无异议，但该证据对本案缺乏关联性。该分家协议所涉房产位于国里村南部，是原告另外一套房产，因李某甲弟兄二人闹矛盾于原告丈夫去世后第二年对此房分家，与本案所涉房产不是一套房，另外两套平房包括本案所涉房子在李某甲兄弟二人闹矛盾时曾经有李某甲的叔叔几人试图给分家，但没有分成，原告认为该证据虽具有真实性，但与本案无关。另外从分家协议内容上看，分家单上的房产分给了案外人李后庭，李某甲分得了55000元现金，该现金由原告支付，据此从内容上看也与本案缺乏关联性。
本院认为，1、关于涉案房产的来源及归属是本案争执的焦点。原告方提交的证据及双方陈述能够证明原告夫妻出资购买了李宝堂的院落后，在国里村社区改造中被依法拆迁，按照拆迁安置协议用此院落拆迁安置款购买了涉案的两套楼房。根据《房屋征收产权调换补偿协议》中载明的内容等证据，能够认定征收补偿款是按房屋、附属物及装修的评估价值确定的，安置面积是按院落总面积的二分之一确定的，故应当认定原房屋价值及宅基地使用权的价值均体现在拆迁后分得的房屋价值当中，原告应当享有涉案楼房的使用权。由于拆迁安置楼房是在村集体土地上建筑的，双方没有房屋产权证和宅基地使用权证，无法根据权属证书确定房屋所有权或宅基地使用权。根据法律规定，农村村民宅基地使用权的享有以户为单位，属于家庭成员共有，原、被告户籍登记于同一居民户口簿中，长期在已拆迁房屋中居住，被告李某甲为该户户主，其代表原、被告双方与国里新村建设指挥部签订房屋征收产权调换补偿协议属情理之中，且原告对此没有阻挡，予以默认，结合当地农村的有关风俗习惯，以及离婚时二被告达成的离婚协议书上女儿由史某某抚养，李某甲不承担抚养费等实际情况，被告史某某对涉案楼房也应当享有使用权。因此原告诉求确认对涉案楼房享有所有权事实和理由不成立。2、关于被告离婚协议书第二项效力问题。由于原告享有对涉案楼房的使用权，二被告未经原告同意，在原告不知情的情况下，分割了涉案楼房，损害了原告的合法权益，《中华人民共和国民法通则》第五十五条【实质要件】民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。第五十八条【无效民事行为】下列民事行为无效：(一)无民事行为能力人实施的；(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；(五)违反法律或者社会公共利益的；(六)经济合同违反国家指令性计划的；(七)以合法形式掩盖非法目的的。《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条、男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。根据以上有关法律规定，本院认为，原告诉求确认二被告达成的离婚协议书第二项无效有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条，第二十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告第一项诉讼请求。
二、确认二被告2015年12月8日达成的离婚协议书第二项无效。
案件受理费100元由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王建奎
二〇一六年十二月五日
书记员 孙艳红