广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第645号
原告：杨春雪，女，汉族，1980年6月5日出生。
委托代理人：郑宇，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：易煜灯，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告：赵培玲，女，汉族，1952年1月12日出生。
被告：珠海经济特区奥伦特有限公司。
法定代表人：赵培玲，经理。
被告：赵楠，男，汉族，1981年12月8日出生。
被告：珠海邦利科技有限公司。
法定代表人：赵振举，经理。
原告杨春雪诉被告赵培玲（以下称被告一）、珠海经济特区奥伦特有限公司（以下称被告二）、赵楠（以下称被告三）、珠海邦利科技有限公司（以下称被告四）借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易煜灯到庭参加诉讼，四被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月17日，被告一、被告二向原告借款260万元。被告三、被告四为借款提供连带保证担保。嗣后，被告通过同样的方式陆续8次向原告借款，且均约定借款利息按照银行同期贷款利息的4倍计算。2014年6月23日，原告与各被告对账确认，被告向原告9次借款总计3775000元。但被告在借款之后没有按照借款协议的约定偿还借款本金和利息。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赵培玲、珠海经济特区奥伦特有限公司偿还原告借款本金人民币3755000元；二被告偿还原告借款利息至还清全部借款之日，暂计至2014年7月10日为人民币241599元；【详见利息计算表】；三、被告赵楠、珠海邦利科技有限公司对前述债务及利息承担连带偿还责任；四、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1、《借款合同》、《收据》9套、转账证明；2、《保证担保函》；3、《债务确认书》。
四被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月17日，原告作为出借人、被告一与被告二作为借款人、被告三与被告四作为担保人签订《借款合同》一份，约定：一、出借人向借款人借出人民币260万元；二、本次借款利息以2014年3月17日为基准日，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息，借款不足一个月的以一个月计息；三、借款期限10天，从2014年3月17日至2014年3月26日；四、借款人逾期偿还借款本息的，除支付本合同第二条中约定的利息外，每逾期一日还应当按借款本金的千分之五另行支付违约金；六、担保人为本次借款提供连带保证，担保人承担连带保证责任。保证的范围包括但不限于本次借款的债务本金、利息、违约金和可能产生的相关救济费用；七、借款人收到借款时，需向出借人出具收据，此收据作为本合同组成部份，与本合同具有同等效力……。同日，原告通过其账户向被告二账户转款260万元，四被告出具收据称收到借款260万元。
2014年3月24日、2014年4月4日、2014年4月15日、2014年4月25日、2014年5月4日、2014年5月15日、2014年5月25日、2014年6月20日，原告作为出借人、四被告作为借款人分别签订《借款合同》8份，同时被告向原告出具相应8份收据，显示四被告分别向原告借款55000元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、30万元、30万元，合计金额1155000元。在前7份合同中四被告均签名或盖章确认，第8份合同被告一、被告三签名予以确认。上述8份合同与收据的内容除借款金额与借款期限外和2014年3月17日合同与收据的内容一致。
2014年6月23日，原告作为甲方、四被告作为乙方签订《债务确认书》一份，约定：一、各方明确乙方向甲方借款的总额为3755000元；二、各方明确乙方向甲方的借款利息计算方式为人民银行同期贷款利率的四倍；三、甲方有权向乙方要求偿还全部借款本息和可能产生的违约金……。因被告未依约支付上述借款，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的9份借款合同系各方真实意思表示，除借款合同在约定中国人民银行同类贷款利率四倍计算利息的同时又另行约定违约金与法律规定的利息上限不符外，其余内容未违反法律与行政法规的强制性规定，均为有效合同。本院对原告涉案借款在借款期间及逾期之后的借款利率为中国人民银行同类贷款利率四倍的主张予以支持。原告出借款项给被告，九笔借款还款期届满后被告仍未还本付息，其行为构成违约。被告一、被告二作为借款人在9份借款合同与《债务确认书》中签名、盖章确认借款事实，对原告要求被告一、被告二返还借款本金3755000元并支付至2014年7月10日的利息241599元以及从2014年7月11日至付清时止、以3755000元为基数、按中国人民银行同类贷款利率四倍计算利息的诉讼请求本院予以支持。
被告三、被告四在2014年3月17日的《借款合同》中作为保证人签名、盖章确认借款事实，因此被告三、被告四对该笔借款260万元本金的返还和利息（至2014年7月10日为199333元，从2014年7月11日至付清时止、以2600000元为基数、按中国人民银行同类贷款利率四倍计算利息）的支付应承担连带还款责任。被告三、被告四在承担连带责任后有权向被告一、被告二追偿。被告三、被告四在2014年3月24日至6月20日的8份《借款合同》和《债务确认书》中作为共同借款人签名、盖章确认借款事实，因此被告三、被告四对该8笔借款1155000元本金的返还和利息（至2014年7月10日为42266元，从2014年7月11日至付清时止、以1155000元为基数、按中国人民银行同类贷款利率四倍计算利息）的支付承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵培玲、珠海经济特区奥伦特有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨春雪返还借款本金3755000元；
二、被告赵培玲、珠海经济特区奥伦特有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨春雪支付至2014年7月10日的利息241599元以及从2014年7月11日至付清时止、以3755000元为基数、按中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息；
三、被告赵楠、珠海邦利科技有限公司对被告赵培玲、珠海经济特区奥伦特有限公司上述第一项、第二项债务中的借款本金260万元的返还和利息（至2014年7月10日为199333元，从2014年7月11日至付清时止、以2600000元为基数、按中国人民银行同类贷款利率四倍计算利息）的支付承担连带还款责任。被告赵楠、珠海邦利科技有限公司在承担连带责任后有权向被告赵培玲、珠海经济特区奥伦特有限公司追偿；
四、被告赵楠、珠海邦利科技有限公司对被告赵培玲、珠海经济特区奥伦特有限公司上述第一项、第二项债务中1155000元本金的返还和利息（至2014年7月10日为42266元，从2014年7月11日至付清时止、以1155000元为基数、按中国人民银行同类贷款利率四倍计算利息）的支付承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19386元，财产保全费人民币5000元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一四年九月十七日
书记员 谢职昭