南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南市执异字第34号
异议人（案外人）柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西壮族自治区桂林市漓江路20号桂林观光酒店功侧1-2层。
负责人沈莹莹，行长。
申请执行人伍辉。
被执行人广西中宝融资性担保有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号国际商会台心22楼G-K房。
法定代表人穆国柱，
被执行人穆晓龙。
本院在执行申请执行人伍辉申请执行被执行人广西中宝融资性担保有限公司（以下简称中宝公司）、穆晓龙借款抵押合同纠纷一案中［即（2014）南市执字第125号］，案外人柳州银行股份有限公司桂林分行（以下简称桂林分行）对本院扣划被执行人中宝公司存于柳州银行南宁分行60100500600000001176账户的4247000元提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对桂林分行的异议进行了听证审查，现已审查终结。
桂林分行异议称：我行与中宝公司签订的《银企合作担保贷款实施协议》明确约定，（中宝公司）保证金以银行存款保证金的方式缴存至其在我行开立的保证金专户中，账号分别为60×××22和60×××95。在担保期限内，除担保业务全部完结外，未经我行同意，其不得提取该保证金。为进一步加强对担保公司质押保证金的管理，我行将上述账户中的保证金划转到户名为（柳州银行）广西中宝融资担保性有限公司，账户为60×××76的保证金专户管理。因此，执行法院从60×××76账户扣划的4247000元实为中宝公司缴存在我行贷款担保保证金。其中100万元系中宝公司为桂林市桂山机械制造有限公司（以下简称桂山公司）贷款作担保而缴存在我行的贷款担保保证金，而桂山公司的贷款期限已届满，尚欠我行借款本金及相应逾期利息计3418549.83元未还，中宝公司缴存在我行的保证金已无法全部覆盖桂山公司欠我行的贷款本金及利息。根据最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第85条的规定，我行对该保证金有优先受偿权。请求法院终止执行（2014）南市执字第125-1号执行裁定，将扣划的4247000元保证金中的100万元退还我行，用于清偿中宝公司在我行担保的借款企业所欠的贷款本息。
为证明其主张，桂林分行向本院提交了以下证据材料：1、柳州银行股份有限公司（以简称柳州银行）与中宝公司签订的《银企合作担保贷款实施协议》一份；2、桂林分行与桂山公司签订的《人民币借款合同》一份；3、桂林分行与中宝公司签订�中宝公司为桂山公司借款作担保的《保证合同》一份；4、桂林分行与尚心河、邵景娥签订的尚心河、邵景娥为桂山公司借款作担保的《保证合同》一份；5、桂林分行借款500万元给桂山公司的《借款借据》一份；6、中宝公司将1000万元转入其在柳州银行南宁分行开立的60×××95账户的《进账单》一份；7、中宝公司将100万元转入其在柳州银行南宁分行开立的60100580200000001022账户的《柳州银行转账通存回单》一份；8、2014年1月17日柳州市城中区人民法院从60×××95账户中分别扣划2221716元和3538284元的《特种转账借方传票》二份；9、2013年8月14日柳州银行南宁分行从60×××95账户中将4240000元划转入该行60×××19账户的《银行业务机打能用凭证》一份；10、2013年12月31日柳州银行南宁分行从60×××19账户中将4240000元划转入该项行60×××76账户的《银行业务机打能用凭证》一份；11、柳�银行柳行发（2014）24《关于修订〈柳州银行保证金账户管理办法（试行）〉的通知》一份。
对桂林分行提出的主张及提交的证据材料，申请执行人伍辉质证认为，柳州银行与中宝公司签订的《银企合作担保贷款实施协议》中约定的保证金账户（尾号）为0395和1022，但法院扣划的款项是从中宝公司（尾号）1176的账户扣划的，该账户并非柳州银行与中宝公司约定的保证金账户，该款项既不具保证性质也不具质押性质，异议人对该款项没有优先受偿权。法院扣划该款项的执行行为合法有效。
经审查查明：申请执行人伍辉因与被执行人中宝公司、穆晓龙借款担保合同纠纷，于2014年1月3日向南宁仲裁委申请仲裁，南宁仲裁委于2014年3月28日作了南仲调字（2014）第009号调解书。2014年6月3日，申请执行人依据上述生效的调解书，向本院申请执行。本院依法立案执行，执行案号为（2014）南市执字第215号。
执行中，本院于2014年6月30日作出了（2014）南市执字第125-1号执行裁定书，并于7月1日将被执行人中宝公司缴存在柳州银行南宁分行60×××76账户的［户名柳州银行（广西中宝融资性担保有限公司保证金）］4247000元扣划至本院执行账户。之后，异议人桂林分行不服，提出了前述异议。
同时查明：2013年5月20日，中宝公司以单位定期保证金存款为名将1000万元缴存于其在柳州银行南宁分行开立的60×××95账号，同月27日，其与柳州银行签订了《银企合作担保贷款实施协议》，约定双方共同合作开办（包括南宁、柳州、桂林区域范围内的）担保贷款合作业务，并约定60×××95账户及60×××22账户为中宝公司在柳州银行南宁分行开立的保证金账户。同年6月21日中宝公司将注明汇款用途为“桂山机械保证金”的100万元转入上述尾号1022账户。之后，柳州市城�区人民法院冻结了尾号为0395账户中的5760000元并于2014年1月17日扣划至该法院账户。在柳州市城中区人民法院扣划之前的2013年8月14日，柳州银行将该尾号0395账户中的4240000元转入了收款方户名“强行扣划待划转”、账户60×××19的账户中，并于12月31日从该0119账户中将该款转入收款方户名“柳州银行（广西中宝融资性担保有限公司保证金）、账户60×××76的账户中，之后于2014年7月1日被我院扣划。
本院认为：本异议案主要是法院扣划的资金是否保证金，异议人是否享有优先受偿权问题。
保证金系债务人为了履行合同而向债权人提供的一种货币性质的动产质押担保。动产质押担保须以转移占有为担保生效要件，而保证金是货币，具有不同于一般动产的特殊属性，即所有权与占有权的同一性，通常情况下谁占有货币谁就取得了该货币的所有权。因此，鉴于货币充当质押物时的特殊性，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。而保证金要产生对抗第三人的担保法律效力，应当具备的法律要件之一就是保证金“特定化”。保证金特定化就是客户要在银行开立标明为“保证金”账户的专户，约定该账户内的资金性质为保证金以及具体的存入理由、时间、方式、数额及其使用条件且在担保期间内必须封闭管理，原则上不能“敞口”管理或使用，更不得与一般结算账户混同，否则即使是以保证金名义转入的保证金，仍然未达到法律要求的“金钱特定化”。
本案中，从异议人提交的证据材料来看，虽然柳州银行与中宝公司因业务需要，约�并开立了保证金账户即尾号为0395账户和尾号为1022账户，中宝公司亦按约定将1000万元打入了尾号0395账户。但此后不久，柳州银行和中宝公司将尾号0395账户中的部分资金转入了尾号为1176的账户，而该账户并非双方约定设立的保证金账户，当资金从尾号为0395账户转出，就不受该专户专用的约束，即该资金不具法律要求的“金钱特定化”，而作为一般流动资金亦就不具保证金和质押性质。因此，法院从尾号为1176账户中扣划属于中宝公司的资金并无不当。异议人桂林分行提出法院扣划的该款项属于中宝公司存于柳州银行的借款保证金，其有优先受偿权的主张无理。
综上，案外人柳桂林分行的异议理由不成立，对其异议应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人柳州银行股份有限公司桂林分行的异议。
本裁定送达�立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周燕萍
审判员 磨长宪
审判员 朱俊萍
二〇一四年十二月五日
书记员 张雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当处收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：债�人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。