贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初1288号
原告（反诉被告）：杨某，男，汉族。
委托诉讼代理人：王中银、黄河娇、陈辉（实习），贵州麒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）：重庆海耀建筑劳务有限公司。地址：重庆市江津区白沙镇黑龙江综合楼中兴路**号。统一社会信用代码：91500116699252331G。
法定代表人：杨某某，公司经理。
委托诉讼代理人：代佳宏，贵州仪程律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：通号建设集团贵州工程有限公司。地址：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区阳关大道**号。
法定代表人：叶正兵，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈知平，公司法务工作人员。
委托诉讼代理人：周纯，公司工程部工作人员。
上�二委托诉讼代理人代理权限为特别授权代理。
原告杨某与被告重庆海耀建筑劳务有限公司（以下简称海耀公司）、通号建设集团贵州工程有限公司（以下简称通号公司）建设工程施工合同暨反诉原告海耀公司与反诉被告杨某不当得利纠纷两案，本院于2017年10月25日就本诉立案后，2017年12月21日适用简易程序第一次公开开庭审理，庭审中本诉被告海耀公司提出反诉。本院依法裁定将本案转为普通程序，又于2018年2月7日组成合议庭第二次公开开庭合并对两案进行了审理。原告（反诉被告）杨某之委托诉讼代理人王中银、黄河娇、陈辉，被告（反诉原告）海耀公司法定代表人杨某某之委托诉讼代理人代佳宏，被告通号公司法定代表人叶正兵之委托诉讼代理人陈知平、周纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付工程款123780元，并支付利息17818.3元（暂计至2017年10月25日，实际支付金额以被告最后支付之日为准）；2、被告通号公司承担连带支付责任；3、由两被告承担诉讼费。事实及理由：被告通号公司将其承建的镇宁县公安局办公大楼基础工程发包给被告海耀公司，海耀公司又将该工程的泥工部分分包给原告。2014年10月31日，原告经与被告海耀公司结算，海耀公司应支付原告劳务费123780元。被告通号公司作为海耀公司的发包人，应承担连带支付责任。上述欠款，二被告一直未履行，故提起诉讼。
原告为证明其上述主张，向本院提交的证据有：1、原告身份信息、两被告企业基本信息，用以证明各诉讼主体资格；2、班组结算清单，用以证明被告欠有工程款的事实。
被告海耀公司辩称，原告所诉与事实不符，其工程款早已付清，且已超额支付。
被告通号公司辩称，原告与被告海耀公司的劳务费争议，与通号公司无关，不予认可。
反诉原告海耀公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决反诉被告杨某返还超付的工程款49220元；2、请求判决反诉被告杨某，向反诉原告支付利息。利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月18日至返还前述工程款之日止；3、由反诉被告承担反诉费。事实及理由：反诉原告与反诉被告于2014年10月31日就施工劳务费进行结算，费用为123780元。但在结算前，反诉原告于2013年7月29日、8月11日、9月5日、9月18日、9月26日、10月7日、11月18日共向反诉被告支付工程款173000元，已超付49220元，故请求判决返还。
反诉原告为证明其上述主张，向本院提交的证据有：1、班组结算单，用以证明海耀公司与杨某就涉案劳务费已经结算的事实；2、收条一份、杨某某在建行的个人账户流水，用以证明反诉原告已向反诉被告支付劳务费，且已超额支付49220元的事实；3、土建工程结算单，用以证明通号公司于2016年1月23日，与业主方镇宁县公安局对涉案工程进行结算，结算前海耀公司就已经向反诉被告支付完劳务费的事实。
反诉被告杨某辩称，杨某与杨某某之间系亲堂弟兄关系，双方还有其他合作建设项目，相互之间经常以个人名义有资金流转。因此，杨某某不能以其个人账户流水，代替海耀公司，而且其个人流水是否是用于支付涉案劳务费，没有证据证明。故，请求驳回反诉原告的反诉请求。
反诉被告为证明其上诉抗辩主张，向本院提交的证据有：杨某在中国建设银行股份有限公司贵阳枣山支行开设的账户流水，用以证明杨某与杨某某之间，存在相互流转资金的事实。
上述诉讼各方的证据，经本院组织质证，相互对真实性无异议。经本院审查，诉讼各方提交的证据，来源合法、内容客观，本院均予以确认，并结合各证据间的内在逻辑，认定本案事实。
根据确认的上述证据及诉讼各方当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
镇宁县公安局为建设办公大楼，经公开履行招投标程序，于2013年4月25日被告通号公司中标。之后，被告通号公司将基础工程发包给被告海耀公司，海耀公司又将工程的泥工部分分包给原告，原告作为实际施工人对分包�工程负责组织工人进行施工。2014年10月31日，原告与被告海耀公司结算，确认海耀公司应支付原告的劳务费为123780元。同时查明，涉案工程已竣工验收并投入使用；被告通号公司与被告海耀公司、被告海耀公司与原告之间未订立书面合同；现被告通号公司尚欠有被告海耀公司部分工程款，但具体金额未结算确认。
另查明，被告海耀公司的法定代表人杨某某，在其开户于中国建设银行股份有限公司贵阳火车站支行的个人账户，分别于2013年7月29日、8月11日、9月5日、9月26日、10月7日、11月18日共向原告汇款153000元；2013年9月18日向原告支付现金2万元。以上金额共计173000元。
又查明，被告海耀公司分别于2012年10月12日、11月19日向原告杨某转账10万元、8万元；原告杨某分别于2012年11月25日、12月20日、2013年3月30日、4月26日向杨某某转账3万元、3万元、1万元、2万元。
本院认为，原告杨某与被告海耀公司之间存在劳务合同关系，原告已履行提供劳务的合同义务，被告海耀公司应当按照诚实信用原则，全面履行支付劳务费的义务。本案被告海耀公司对原告所诉与其存在劳务合同关系无异议，但以另行提起反诉的形式，向本院主张返还超额支付的劳务费。基于本诉与反诉针对的诉讼标的物属同一性质，本院决定合并进行审理，并认为案件的争议焦点是：被告海耀公司在本诉中抗辩已履行支付劳务费的抗辩理由是否成立？在反诉中请求返还超出履行部分的诉请是否支持。对此，认定如下：
杨某某个人账户的支出，依法不能认定是被告海耀公司向原告履行合同义务的行为。被告海耀公司，属法人单位，其在对外设立民事合同时，法人人格与法定代表人的个人人格依法不能混同，即使在履行合同时，也应当遵守法人人格与自然人人格相分离的规定。因此，被告海耀公司以杨某某个人已经向原告履行劳务费、甚至已超额支付的抗辩，依法不予支持。
反诉中，杨某提供的个人银行流水，能对抗反诉原告海耀公司提供的以其法定代表人杨某某个人银行流水。杨某与杨某某个人之间本系亲堂弟兄，杨某提供劳务，杨某某设立公司，个人之间相互扶持，乃人之常情。杨某某在第一次开庭时，提供其个人银行流水后，在第二次开庭时杨某同样也能提供其个人银行流水。对反诉被告的反驳证据，反诉原告不能再提供其他证据加以反驳。可见，双方之间至少还存在相互扶持或借贷等其他法律关系，因此，海耀公司以杨某某的个人银行流水而提起的�诉请求，本院依法不予支持。
综上，被告海耀公司作为接受劳务一方，依法应当承担继续履行支付劳务费的合同义务；被告通号公司作为海耀公司的发包方，依法只在欠付工程款范围内对实际施工人承担支付责任。故对原告主张由被告海耀公司支付劳务费及利息的诉请，依法予以支持。但原告同时请求被告通号公司承担连带责任的诉请，因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、限本判决生效后10日内，由被告重庆海耀建筑劳务有限公司向原告杨某支付劳务费123780元，并支付利息17818.3元。
二、如被告重庆海耀建筑劳务有限公司未按本判决第一条履行给付义务，则由被告通号建设集团贵州工程有限公司，在欠被告重庆海耀建筑劳务有限公司的工程款范围内履行上述义务。
三、驳回被告重庆海耀建筑劳务有限公司在本案中提出的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
本诉案件受理费3132元、反诉案件受理费1030.50元，共计4162.50元，由被告重庆海耀建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。
审 判 长 牟克忠
审 判 员 陈庭文
人民陪审员 伍爱忠
二〇一八年二月十二日
法官 助理 张世明
书 记 员 韦乙雄