河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初9号
原告中国石化集团河南石油勘探局双河社区服务中心。
住所地：河南油田双河矿区。
诉讼代表人李兴涛，任该公司主任。
组织机构代码：××。
委托代理人吕森，系该公司员工。
委托代理人郑淮松，河南朝野律师事务所律师。
被告王勤昌，男1962年9月12日生，汉族。
委托代理人张金雷，河南盘古律师事务所律师。
原告中国石化集团河南石油勘探局双河社区服务中心（以下简称双河社区服务中心）与被告王勤昌劳动争议一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告双河社区服务中心及其委托代理人吕森、郑淮松，被告王勤昌及其委托代理人张金雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系唐河县振扶乡双河村11组农民，家中分配有土地耕种。被告在农闲时也偶尔到原告原来的豫油宾馆从事电器维修等零星业务，干多少活就结算多少维修费用，与原来的豫油宾馆未签订任何劳动合同，也没有形成事实劳动合同关系，更未领取过工资。2015年9月，被告向桐柏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，桐柏县劳动人事争议仲裁委员会做出裁决，原告不服，故诉请法院依法确认原告与被告之间不存在劳动关系，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、2001年6月8日，1999年9月14日、11月4日，2000年1月19日、3月14日给王勤昌付款的凭证；1999年9月11日、9月10日、11月2日，2000年1月18日、3月11日给王勤昌领款的发票；用以证明被告王勤昌虽然在豫油宾馆从事过劳务，但不是豫油宾馆招聘的电器设备维修工，而是该宾馆电器设备损坏临时维修人员。双方是一事一结账，凭发票到财务结算维修费。
2、2009年——2014年《豫油宾馆厨房及服务工作量承包协议》。用以证明黎某自2009年至2015年承包豫油宾馆厨房及服务工作量。
3、黎某承包宾馆时向原告提供其银行账户，便于原告向其汇款。2009年3月13日、2010年11月9日、2012年4月23日、2013年3月11日、2014年3月17日、2015年8月3日黎某领款发票。用以证明自2009年至2015年宾馆承包人黎某在原告处领取承包金。
4、桐劳人仲按字（2015）9号仲裁裁决书。
被告对以上述证据的质证意见：对证据1认为不属实，工资是每个月300元，我找人干代别人领的钱。对证据2有异议，合同真实性无法确认，即使有该合同存在也不影响用工主体资格。对证据3有异议，该证据的账户是给案外人打的款，与本案没有关系。对证据4无异议。
被告辩称，1、被告与原告之间存在劳动关系，劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。2、仲裁委基于被告与原告之间存在劳动关系的事实，结合原告的违法事实，裁决原告给予答辩人双倍工资补偿、解除合同的经济补偿及为答辩人办理并缴纳拖欠的养老保险、医疗保险、失业保险，完全正确。原告诉求无任何法律依据和事实根据，应依法维持正确的仲裁裁决，驳回原告的诉求。
被告为支持其辩解，向法庭提交如下证据：
1、“中国工商银行活期一本通”二本，用以证明被告给原告发放工资情况及存在劳动关系。
2、“干部值班登记本”、“客户服务员交接本”各一本，用以证明被告接收原告领导、管理的事实及被告值班的情况记录。
3、证人张某、王某甲、吴某、王某乙到庭作证，用以证明被告与原告存在劳动关系。
原告对上述证据的质证意见是：1、对证据1有异议，一个存折系2014年开户，一个虽系2008年开户，但汇钱是2009年，当时已承包，与我们无关，该存折与本案没有关联性。2、对证据2有异议，不清楚，黎某怎么和被告说的我们不清楚。3、对证据3有异议，认为证人与被告有利害关系，不应采信。
对原被告提交的证据本院作如下认证：对原告提交的证据1、2、3，客观真实。对证据4，被告不持异议，本院均予采信。对被告提交的证据1、2，客观真实，本院予以采信；对被告提交的证据3有异议，认为张某、王某甲、吴某、王某乙的证言，只能证明被告在原告处干活，不能证明2009年以前原被告之间有劳动关系。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告王勤昌于1999年9月在原告下属单位豫油宾馆从事电器和水暖设备维修工作，被告凭发票或付款凭证不定期到豫油宾馆财务处领取费用。2009至2015年原告将豫油宾馆厨房及服务工作量对外发包，但对豫油宾馆工作人员实行管理，为被告安排了工作岗位并按月向被告支付劳动报酬，被告受原告管理制度约束。2015年7月30日，原告口头通知被告解除工作关系。
解除劳动关系后，被告于2015年10月9日向桐柏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付未签订劳动合同双倍工资12760元、经济补偿金19720元及自1998年至今的养老保险、失业保险、工伤保险、住房公积金等社保金。桐柏县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月13日作出桐劳人仲字（2015）8号裁决书裁决：“1、被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资（1160元／月×11个月=12760元）；2、被申请人支付申请人经济补偿金（1160元／月×17个月=19720元）；3、被申请人为申请人申报办理并缴纳自1998年11月自2015年7月31日止的养老保险、医疗保险、失业保险（单位应承担部分），其数额由社会保险经办机构核定。4、申请其它申请事项不属劳动法律法规调整范畴。”
另查明，被告被解除劳动合同前十二个月的平均工资为1160元／月。
本案争议焦点有二：一是原被告之间是否存在劳动关系；二是被告的仲裁申请是否应得到支持。
关于焦点一，本院评析如下：自1999年9月至2009年3月期间，被告在原告下属单位豫油宾馆从事临时性电器维修工作，被告从原告处领取的费用系劳务费或维修费，并非工资。且被告亦无证据证明原被告之间存在管理与被管理的关系，故在此期间双方系劳务关系，并非劳动关系。2009年3月到2015年7月，被告所举证据能够证明原被告之间有管理和被管理关系，且原告以工资方式向被告支付劳动报酬，故此期间双方系劳动关系。
关于焦点二，1、关于未签订劳动合同双倍工资问题。因支付双倍工资是以劳动合同存续为前提，原告于2015年7月通知被告解除劳动合同，被告也向原告申请支付经济补偿金，说明被告认可了劳动关系已解除，故该项请求于法无据，本院不予支持。2、关于经济补偿金问题，2009年3月至2015年7月因原被告之间存在劳动关系，之后原告无合法理由解除了与被告之间的劳动关系，且被告不要求继续履行劳动合同，故原告应向被告支付经济赔偿金。具体数额为1160元／月×6.5个月×2=15080元。3、关于养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、住房公积金的缴纳问题。因欠缴社会保险费非劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于劳动仲裁和人民法院受理范围。故对该项请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告中国石化集团河南石油勘探局双河社区服务中心于本判决生效之日起五日内向被告王勤昌支付解除劳动合同赔偿金15080元；
二、原告中国石化集团河南石油勘探局双河社区服务中心无需向被告王勤昌支付双倍工资。
三、驳回被告的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 赵永林
审判员 韩尊卿
审判员 胡明启
二〇一六年三月二十五日
书记员 唐培培