wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终字112号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区振大桶业有限公司。
法定代表人：侯英振。
上诉人（原审被告）：侯英振。
二上诉人共同委托代理人：宋宇。
被上诉人（原审原告）：王绍鹏。
被上诉人（原审原告）：王静。
二被上诉人共同委托代理人：李庆丰。
上诉人葫芦岛市南票区振大桶业有限公司（以下简称振大桶业公司）、侯英振与被上诉人王绍鹏、王静因民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2015）南虹民初字第330号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人振大桶业公司法定代表人，上诉人侯英振，二上诉人的委托代理人宋宇，被上诉人王绍鹏、王静及委托代理人李庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：王绍鹏、王静系经手人王祝彬的儿女，经手人王祝彬与振大桶业公司法定代表人侯英振系朋友关系。由于振大桶业公司（自然人独资公司）缺少资金周转，故向王绍鹏、王静借款。自2007年起陆续借款，截止2015年7月28�，振大桶业公司、侯英振总共向王绍鹏、王静借款人民币134.2万元尚未偿还。
原审认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王绍鹏、王静提供的欠条足以证明双方之间存在借贷关系，借款金额为134.2万元。振大桶业公司、侯英振辩称还款计划书、产权转让证明及欠条均是在王绍鹏、王静的胁迫下签署，应属于无效欠条。因其主张并无证据证明，依法不予支持。另查明振大桶业公司、侯英振签署欠条距离王绍鹏、王静起诉之日已经时隔近三个月之久，如若存在胁迫等因素，振大桶业公司、侯英振理应采取报案等方式维权。现振大桶业公司、侯英振辩称其是在受胁迫的情况下签署了欠款金额高达134.2万元的欠条，显然与常理不符。另振大桶业公司、侯英振所提交的43张欠条仅能证明其与王绍鹏、王静之间在近些年来存在多笔借款且已经偿还，�法证实该欠款与总欠款134.2万元之间存在包含关系。故振大桶业公司、侯英振辩称大部分欠款均已偿还，所剩欠款不足20万元的辩论意见，依法不予采信。综上，双方之间的债权债务关系明确，振大桶业公司、侯英振应向王绍鹏、王静履行偿还借款的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：葫芦岛市南票区振大桶业有限公司、侯英振于判决生效后十日内偿还王绍鹏、王静借款人民币134.2万元。案件受理费16880元、财产保全费5000元，合计21880元由葫芦岛市南票区振大桶业有限公司、侯英振承担。
宣判后，振大桶业公司及侯英振上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果显失公平。被上诉人系典型的虚假诉讼行为。134.2万借款并不是真实存在的。原审仅依据被上诉人提供的欠条就认定双方之间存在高达134.2万元借款明显有误。原审查明：“自2007年起陆续借款，截止2015年7月28日，上诉人共向被上诉人借款人民币134.2万元尚未偿还”，那么8年的时间到底借了多少笔，每笔多少钱，134.2万元是怎么构成的不明确。8年时间上诉人是否还过钱，还过多少钱，被上诉人无法明确说明。8年时间里，如果上诉人一直在借款而不还款，被上诉人怎么可能累计到134.2万元才主张权利，此点明显与常理不符。被上诉人年纪较轻，也仅市上班一族，怎么有高达134.2万元的巨额款项出借给上诉人，此点也与常理不符。被上诉人在庭审中又陈述借款本金为104万元，其余部分是利息，合计134.2万元，与起诉的诉请内容相矛盾。另外，被上诉人无法向法庭提供上诉人收到134.2万元借款的收据。以上事实均说明被上诉人系虚假诉讼。上诉人于2015年7�28日给被上诉人出具的“借条”及之前的还款计划、产权转让证明均是被上诉人胁迫下出具的，为无效借条。2015年7月28日的“借条”是王祝彬先写好的，并威胁侯英振说如果不签字就带30多人到侯英振家里闹，再告侯英振诈骗，被上诉人王绍鹏在一旁要打侯英振。2015年7月29日侯英振被王祝彬及爱人、儿子王绍鹏打伤，侯英振受伤后住进了葫芦岛市中心医院，该案由葫芦岛市龙港区玉皇派出所处理，有病案、监控录像为凭。本案实际上是以王祝彬为首的非法经营小额贷的一家人以占有上诉人公司资产为目的的违法放贷行为。王祝彬原为金星镇的土地所所长，2004年时侯英振还是个人业者，盖房子认识的王祝彬。上诉人侯英振在2007年8月份成立葫芦岛市南票区振大桶业有限公司，王祝彬主动说借给侯英振钱把买卖做大，借完就以打麻将的名义陆续往回要，这样多次借、�，实际上上诉人不仅不欠被上诉人钱，反而付出了高额利息。之前的欠据上诉人也已收回。上诉人侯英振不应承担任何责任。本案的借款上诉人已经偿还完毕，之前的借款也是用于公司经营，因此上诉人侯英振不承担任何责任。综上，请求二审法院重新审理查明事实，撤销原判，依法改判，维护上诉人的合法权益。
王绍鹏、王静答辩称：2015年7月28日的借条，经法庭质证，上诉人对借条上的签字及印章真实性无异议。上诉人主张该借条是在威逼胁迫下所写，但其未完成举证责任。借条能够证实双方之间的债权债务关系，故原判正确。
本院经审理查明的事实与原审一致。
以上事实，有欠条、还款计划书及产权转让证明及双方当庭陈述等证据载卷并经庭审质证及法院审查，予以认定。
本院认为：2015年7月28日的“借条”，有侯英�及振大桶业公司的签名及印章，真实、有效，侯英振及振大桶业公司应依借条所载数额及时偿还，原判并无不当。侯英振及振大桶业公司主张借款已偿还完毕，并提出收回数张借条的行为可以证明欠款已偿还，本院认为如2015年7月28日总借条不存在，则可认定借款已偿还，但2015年7月28日侯英振及振大桶业公司出具了总借条，故上诉人该节抗辩意见本院不予采纳。振大桶业公司及侯英振主张总借条是在胁迫下出具，并提供住院病案材料为证，但住院病案材料记载双方发生争执时间并非借条出具之日，故其受胁迫之说，证据不足，其主张本院不予支持。王绍鹏、王静于一审庭审时曾主张104万元是本金，其余部分是利息，合计为134.2万元，该数额与诉请并不矛盾，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八的规定，原审法院判令振大桶�公司、侯英振偿还134.2万元借款并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16880元，由上诉人葫芦岛市南票区振大桶业有限公司及侯英振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 张信骋
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初679号
原告胡清宇，男，1990年2月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
委托代理人高松，陕西神东律师事务所律师。
被告柳林，男，1984年3月出生，汉族，陕�省人，现住陕西省。
原告胡清宇与被告柳林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡清宇未到庭，其委托代理人高松到庭参加诉讼，被告柳林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡清宇诉称：2011年至2013年5月期间，被告分几次向原告借款共计350500元。其中21万元，双方约定月利率为2.5%；5万元双方约定月利率为2%；5万元双方约定月利率为1.5%；剩余40500元为无息借款。2015年2月7日，被告将之前利息向原告清偿，并将之前给原告出具的借据收回，重新给原告出具了借据一支，在新借据中注明原借款约定的月利率。之后原告多次向被告催要借款及利息未果。现原告诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款本金350500元及利息（其中21万元的利息按月利率2.5%计算，其中5万元�利息按月利率2%计算，其中5万元的利息按月利率1.5%计算，剩余借款是无息借款，利息均从2015年2月7日起计算至本金偿还完毕），并承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据：欠条一支，证明原、被告于2015年2月7日就之前借款进行结算，被告欠原告借款本金350500元，双方对借款利率进行了分项约定的事实。
被告柳林辩称：2011年至2013年期间，被告向原告借款属实，但一共借款金额是31万多元，我给原告出具过借条。2015年2月7日，原告把我控制起来，我重新向原告出具了350500元的欠条，之前向原告出具的借条我没有收回。借款以后我一共向原告偿还过18.7万元，当时我给原告偿还时我说的是本金，但原告认为是利息。原告所诉的借款350500元，包含了部分利息，其中本金大约有27万元左右。
被告柳林未向本院提供证据。
经庭审质证，被告柳林对原告提供的证据真实性无异议，只是称该欠条并非其自愿出具，但未提交相应证据证明其主张，经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年至2013年期间，被告柳林分几次向原告借款合计350500元。双方约定借款本金21万元的月利率为2.5%、5万元本金的月利率为2%、另外5万元的月利率为1.5%、剩余40500元为无息借款。2015年2月7日，原告胡清宇与被告柳林结算，被告将之前所欠利息向原告清偿，重新给原告出具了欠据一支，在新欠据中分项注明原借款约定的月利率。之后原告多次向被告催要借款及利息未果。
本案在审理过程中，经原告申请，本院于2016年1月5日作出（2016）陕0821民初679号民事裁定书、于2016年1月8日作出（2016）陕0821民初679-1号民事裁定书将被告柳林在中煤三建三十处曹家滩项目部、天瑞煤矿项目部（原炭窑沟煤矿项目部）的货款予以停止支付。原告支出保全费2470元。
本院认为，原告胡清宇与被告柳林之间的自然人借款合同关系合法、有效，受法律保护。双方约定的借款21万元的月利率为2.5%，已明显超出法律所允许的民间借贷利率上限，对超出部分的利息依法不予保护，该21万元本金的月利率应按2%计算；其余借款双方约定的月利率符合法律规定，原告请求按约定利率计付利息，本院予以支持。被告柳林辩称350500元中包括部分利息，本金只有27万元左右，且在2015年2月7日重新出具欠据后向原告偿还本金1万元，对该辩称意见原告予以否认，被告未提交证据证明其主张，应承担举证不力的法律后果，且原告就借款数额进行了分项说明，故借款本�应为350500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告柳林于本判决生效后十日内偿还原告胡清宇借款本金350500元及利息（其中26万元的利息按月利率2%计算，5万元的利息按月利率1.5%计算，剩余借款是无息借款，利息均从2015年2月7日起计算至本金偿还完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元、财产保全费2470元，由被告柳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张晓
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吕杰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10045号
申请执行人冯沾信，男，1946年8月17日出生，住浙江省义乌市。
被执行人义乌市合信汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道宗泽北路１２５８号，组织机构代码:570598577。
法定代表人金昂昂。
本院在执行冯沾信与义乌市合信汽车销售服务有限公司（2016）浙0782执10045号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其它可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0782执10045号案件的执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 楼豇炜
执 行 员 虞问来
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 龚奕恺
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10045号
申请执行人冯沾信
被执行人义乌市合信汽车销售服务有限公司，组织机构代码570598577
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初10660号，依法向被执行人义乌市合信汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市合信汽车销售服务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市合信汽车销售服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市合信汽车销售服务有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币513983元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 蒋彩萍
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4838号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市虹桥南路271号。
法定代表人洪滨峰，行长。
委托代理人（特别授权），陈慧峰，女，1975年11月3日出生，汉族，住瑞安市，系申请执行人职员。
被执行人杨少林，男，1962年10月7日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中国银行瑞安市支行与被执行人杨少林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初第4605号民事判决书，已于2016年7月12日发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人杨少林偿还借款本金10万元、期内利息2277.77元及罚息（从2015年11月3日起以102277.77元为基数，按年利率11.7%计算至实际清偿完毕之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2016年8月4日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年8月15日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人郑凤莲名下仅有小额存款，无执行价值。2016年8月9日，浙江公安厅协查信息查明被执行人名下有车牌号为浙C×××××宝马牌越野车，本院于同日查封该车辆，因该车下落不明，无法扣押。2016年8月10日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有房屋登记信息。依申请执行人提供的线索，本院于2016年9月19日查封被执行人杨少林名下坐落于温州市鹿城区飞霞北路华电新都C幢803室房产（证号：587228），因该房产已抵押于银行，申请执行人要求暂不启动评估拍卖程序。现本院依法将被执行人杨少林纳入失信名单并对其实施布控。2016年9月29日，申请执行人申请本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、查封裁定书、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无其他财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4838号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年十月十三日
（代）书记员 鲍方舟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4802号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地诸城市密州路15-1号。
法定代表人：王学伟，该�司董事长。
委托代理人：杨春刚。
委托代理人：王彬彬。
被告：于乐运。
被告：孔勇。
被告：徐永进。
被告：王福丽。
被告：崔著双。
被告：韩佃霞。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告于乐运、孔勇、徐永进、王福丽、崔著双、韩佃霞借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春刚、王彬彬、被告于乐运到庭参加诉讼，被告孔勇、徐永进、王福丽、崔著双、韩佃霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告于乐运偿还原告借款本金2000000元及计算至2016年6月30日的利息389964.31元（以后利息另计直至借款还清�日止）。2、依法判令被告孔勇、徐永进、王福丽、崔著双、韩佃霞在其担保的借款本息承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于乐运由被告孔勇、徐永进、王福丽、崔著双、韩佃霞提供担保，于2014年12月30日从原告处借款2000000元，双方当事人签订了最高额联合保证借款合同，借款到期日为2015年12月29日。借款合同约定，借款人应在借款期限内按合同约定结息并偿还借款本金及利息，借款已到期，现被告未按借款合同约定偿还借款本息，已构成违约，被告于乐运欠原告本息共计2389964.31元一直未予偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任，为此诉至法院。
被告于乐运辩称，借款属实，现在无力偿还。
被告孔勇、徐永进、王福丽、崔著双、韩佃霞未到庭应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，�告与被告于乐运签订编号为诸农商行个借字（2014）年第201412008号个人借款合同，合同约定：借款金额为200万元，借款期限为2014年12月30日至2015年12月29日。违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告孔勇、徐永进、王福丽、崔著双、韩佃霞签订保证合同，合同约定：为确保于乐运与债权人签订的编号为诸农商行个借字（2014）年第201412008号的个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为200万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约将借款200万元发放至被告于乐运指定账户，被告于乐运在借款借据上借款人处签字、摁手印确认。借款到期后，被告于乐运未履行还款义务，尚欠原告借款本金2000000元及计算至2016年6月30日的利息389964.31元，各保证人亦未履行保证义务。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。
原告按合同约定将借款发放后，被告于乐运有按约履行偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告主张的借款本金2000000元及计算至2016年6月30日的利息389964.31元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告孔勇、徐永进、王福丽、崔著双、韩佃霞作为保证人，应按合同约定对借款本金、利息承担连带清偿责任�被告孔勇、徐永进、王福丽、崔著双、韩佃霞承担保证责任后，有权向债务人于乐运追偿。被告孔勇、徐永进、王福丽、崔著双、韩佃霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于乐运偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及截止到2016年6月30日的利息389964.31元（2016年7月1日之后的利息，按合同约定，计算至判决确定的借款本金给付之日），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告孔勇、徐永进、王福丽、崔著双、韩佃霞对本判决第一项欠款承担连带清偿责任。被告孔勇、徐永进、王福丽、崔著双、韩佃霞承担保证责任后，有权向被告于乐运追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26128元，减半收取13064元，由被告于乐运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 鞠艺涛
二〇一六年九月二日
书记员 娄华香
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初872号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人赵某某(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］876号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月15日16时许，被告人赵某某至上海市嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号上海三德商务广场西侧非机动车停放处，窃得被害人张某停放于此的价值人民币1200元的凌锐牌电动自行车1辆。赵某某在移赃途中被公安人员人赃俱获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人赵某某具有如实供述犯罪事实等处罚情节，建议判处赵某某三个月至四个月拘役，并处罚金。被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年7月14日止，罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一六年六月八日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2027号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区阜成路**号海玉商贸大楼*层****室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北贝克药业股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路五巷凯乐花园**号*栋*****楼。
法定代表人：崔孝刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈力，湖北金卫律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖北贝克药业股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 李培民
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄 河
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙甬执民字第197号
申请执行人：李琳。系被害人李某之女。
申请执行人暨李琳的法定代理人：胡英，女，1972年10月13日出生，汉族，浙江省余姚市人，住余姚市阳明街道春晓花园**幢***室。系被害人李某之妻。
申请执行人：李思根。系被害人李某之父。
申请执行人：童彩芬。系被害人李某之母。
被执行人：李林杰，××，农民，户籍地浙江省舟山市普陀区，暂住地余姚市。
附带民事诉讼原告人胡英、李琳、李思根、童彩芬与被告人李林杰刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2012年3月13日作出（2012）浙甬刑一初字第32号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因义务人李林杰到期未履行生效法律文书所确定的义务，故权利人胡英、李琳、李思根、童彩芬依据该生效判决向本院申请强制执行，要求义务人李林杰赔偿经济损失420995元。本院于2012年10月29日立案执行。
执行过程中查明：被执行人李林杰因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现在浙江省第四监狱服刑，未发现有财产可供执行，期间本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供。同时，申请执行人以家庭生活较困难等为由，向本院申请司法救助。经审查，符合司法救助条件，本院决定给予司法救助金25000元。
本院认为，被执行人李林杰目前在监狱服刑暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）浙甬执民字第197号案执行；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 严 建 雄
审判员 徐 京 波
二〇一三年二月二十二日
书记员 司徒云鹤（代）
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3581号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吕某，男，1972年6月7日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，农民，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月21日被晋江市公安局取保候审，12月12日，晋江市人民检察院决定取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2016〕3364号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘燕冰出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年4月19日19时许，被告人吕某醉酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车（车架号4×××2）行驶至晋江市深沪镇东山村路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人吕某血液中检出乙醇浓度为158.63mg/100ml。
本院另查明，被告人吕某向本院预缴罚金人民币三千元。
上述事实，被告人吕某无异议，且有涉案车辆照片；晋江市公安局有关破案及查获经过的报告文件、血样（尿样）提取登记表、行政强制措施凭证、酒测照片、扣押清单、工作说明、驾驶员及机动车信息查询结果单、福建省行政罚款收据、身份信息材料等书证；现场笔录；司法鉴定意见书；被告人吕某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吕某归案后如实供述自己罪行且预缴罚金，本院予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许逢其
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或这旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初1747号
原告：王某，男，1978年7月18日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区松山区。
被告：赵某，女，1981年3月20日出生，蒙古族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理。
审判员 付崇刚
二〇一八年四月十七日
书记员 李艳华
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第398号
原告：陈必形。
委托代理人：陈中县。
被告：曹先撑。
被告：黄美连。
原告陈必形与被告曹先撑、黄美连民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月12日对本案进行了公开开庭审理。原告陈必形、被告曹先撑到庭参加诉讼，被告黄美连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告陈必形起诉称：2014年3月26日，被告曹先撑以还贷需要资金为由，向原告借款人民币80000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。后经原告多次催讨，被告曹先撑归还了20000元，余款未予归还。为此，原告诉至法院，请求判令：1.二被告立即偿还借款人民币60000元及利息，利息自借款之日起按月利率2%计算至付清借款之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告曹先撑答辩称：钱只借了40000元，是打到其银行卡上的，是陈彩飞（谐音）打进来的，不是原告陈必形打进来的。后被告曹先撑又在庭审中改称是麻彩亚打进来的。
原告陈必形反驳称：1.被告所述不实，被告作为一个完全民事行为能力人，不可能在向原告借款40000元的情况下，向原告出具一张80000元的借条，这与实际不符。2.被告所述的陈彩飞（谐音）原告不认识，与本案没有关联性。
被告黄美连未作答辩。
原告陈必形为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.借条原件一份，拟证明被告曹先撑于2014年3月26日向原告借款人民币80000元的事实。
被告曹先撑质证意见：借条上的字是其签的，但是借条上虽然写着80000元，可实际上被告只有收到40000元，因为银行贷款总共有50000元，被告曹先撑自己有10000元，所以借了40000元。
2.结婚登记审查处理表原件一份，拟证明该笔借款发生在被告曹先撑与被告黄美连夫妻关系存续期间。
被告曹先撑质证意见：无异议。
3.浙江三门银座村镇银行柜面通取款凭证原件一份，拟证明该笔借款的款项来源。
被告曹先撑质证意见：该证据和本案没有关联性。
被告曹先撑为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
4.中国邮政储蓄银行账户交易明细打印件一份，拟证明麻彩亚转账给被告曹先撑40000元的事实。
原告陈必形质证意见：该证据和本案没有关联性，只能证明被告于2014年3月26日收到40000元。
被告黄美连未向本院提交证据。
经审查，本院对证据认证如下：证据1系借条原件，有被告曹先撑的签名捺印，证明力较强，本院予以采信。证据2系国家机关依据职权所出具的书证原件，来源和形式合法，经被告质证后无异议，本院予以采信。证据3系银行柜面通取款凭证原件，可以证明原告于2014年3月26日取款100000元的事实，本院予以采信。证据4因被告并未提供其他证据佐证该款项系原告陈必形所交付，与本案没有关联性，本院不做认证。
综上，本院确认本案事实如下：2014年3月26日，被告曹先撑以还贷需要资金为由，向原告借款人民币80000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。后经原告多次催讨，被告曹先撑归还了20000元，余款未予归还。被告曹先撑和被告黄美连系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈必形借款给被告曹先撑后，被告曹先撑理应及时归还借款，但经原告催讨后，被告曹先撑并未在合理期限内归还全部借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告曹先撑虽提出原告仅交付40000元，但并未提供充足的证据予以证明，故本院对被告曹先撑该项抗辩意见不予采纳。原告自认被告已经归还借款本金20000元，系对自身不利事实的自认，本院予以采信。本案讼争的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告至今也未向本院提交相关证据证明该笔借款为个人债务或者能证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率为2%，该约定不违反法律的规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹先撑、黄美连于本判决生效之日起三十日内共同偿还给原告陈必形借款人民币60000元及利息，利息自2014年3月26日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告曹先撑、黄美连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1495元，减半收取748元，由被告曹先撑、黄美连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1495元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈如伟
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 赖宇钦
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00952号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年1月16日出生于甘肃省平凉市，汉族，初中文化，农民。2014年7月14日因涉嫌非法行医罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）685号起诉书指控被告人李某某犯非法行医罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2012年4月开始，被告人李某某在未取得《医师执业许可证》、《医疗机构执业许可证》的情况下，在西安市未央区未央湖街道办湖北庄村84号开设私人诊所，擅自开展医疗执业活动，且在2012年5月9日、2014年1月8日先后两次被西安市未央区卫生局行政处罚，责令其停止非法行医活动。后被告人仍不思悔改，继续从事非法行医活动，2014年6月19日被未央区卫生局第三次行政处罚。2014年7月14日，被告人李某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、案件移送书、行政机关执法文书及照片、指认笔录及照片、被告人李某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某未取得医生执业资格而非法行医，并经卫生行政部门处罚两次以后，继续非法行医，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款规定的非法行医罪，西安市未央区人民检察院指控其犯非法行医罪的事实成立，依法应予惩处。被告人李某某在归案后如实供述自己的罪行，并在庭审中表示自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日至2015年2月13日止）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘好梦
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第29号
原告朱同安，男，汉族，1952年6月15日出生。
被告赵中令，男，汉族，1957年8月8日出生。
原告朱同安诉被告赵中令民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，于2015年4月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱同安到庭参加诉讼，告赵中令经本院合法传唤未到庭，本院于2015年4月16日下午及2015年4月20日对原、被告询问、调查，本案现已审理终结。
原告朱同安诉称，2012年初，由朋友介绍，在火车站昌建快捷酒店11楼1123房间认识被告赵中令，后不断了解熟悉。2012年由于赵中令资金紧张，分别向我借款三次，2012年11月4日借款5000元；2012年11月27日借款3000元；2013年2月6日借款10000元，本金共计18000元，被告还款时开始推诿，最后发展到换手机号换住处，东躲西藏，二年多我打数百次电话不回，几十次到被告家找他不给钱，故诉至法院，请求判令被告赵中令偿还借款本金18000元及利息6000元，合计共24000元。本案诉讼费由被告承担。
被告赵中令辩称，对三张借条真实性认可，是本人所写，共借原告本金18000元，对利息的约定也按照借条利息计算，但其中2012年11月27日借款3000元的借条双方未约定利息，“利息2分，时间不超过半年”的内容不是被告书写，而是原告单方加上的，故对此笔3000元利息约定不认可。另外，被告在借原告钱后，当着李晓英的面还了原告5000元，还分两次还了原告2000元，还替原告还了赵爱巧2000元的债务，在双汇路还过原告2000元，有原告所打的收条。
经审理查明，被告赵中令于2012年11月4日借原告朱同安5000元，借条内容为：“今借朱同安现金伍千元整￥5000元（利息1分8厘）赵中令2012.11.4号”；被告赵中令于2012年11月27日借原告朱同安3000元，借条内容为：“今借朱同安现金叁千元整-3000元（利息2分）时间不超过半年）赵中令2012.11.27号”，对于该借条，被告赵中令主张双方未约定利息，“（利息2分）时间不超过半年）”的内容不是其本人书写，而是原告朱同安书写，对此原告朱同安认可系其书写，但认为利息约定是经被告同意的，才由原告书写的；被告赵中令于2013年2月6日借原告朱同安10000元，借条内容为：“今借人民币壹万元整￥10000元（月息2.5%，己付两个月的利息500元）赵中令2013.2.6号”；被告在借款后，当着李晓英的面还了原告5000元，对此，原告认可；被告于2014年8月1日还给原告朱同安2000元，有朱同安打的收到条。另外被告主张还分两次还原告2000元，但未提交证据，原告对此不予认可；被告主张替原告还赵爱巧2000元，提交有借款人赵爱巧的借款条，但原告对此不认可，认为赵爱巧的借款与原告无关。
本院认为，被告赵中令分三次向原告朱同安借款共计18000元，有被告给原告打的三张借条为证，被告对三张借条的真实性认可，故本院对该三张借条予以认定，被告应当偿还原告借款18000元。其中，被告于2012年12月4日借款5000元中利息约定为（利息1分8厘）未明确是月息还是年息，故属于利息约定不明确，对该笔借款利息本院不予支持；对于被告于2012年11月27日借款3000元中利息约定内容“（利息2分）时间不超过半年）”是原告书写，被告对此不认可，认为双方未约定利息，本院认为，该借款利息系原告书写，被告不认可，原告没有证据证明利息是双方约定，故对该笔3000元借款之利息，本院不予支持；对于被告赵中令于2013年2月6日借原告朱同安10000元借款利息约定月息2.5%超过银行贷款利率的四倍，超出的部分本院不予支持，应按照银行贷款利率的四倍，自借款之日2013年2月6日计算至被告偿还借款本金为止，己付的利息500元应予减去。被告主张己偿还原告5000元，原告认可，对此本院予以认定；2014年8月1日，被告偿还的2000元，有原告所打收条为证，对此，本院予以认定；被告主张替原告还赵爱巧2000元，提交有赵爱巧所打收条，原告对此不认可，本院认为，该借款条，被告不能证明是替原告还的钱，故对被告主张替原告还赵爱巧2000元，本院不予认定；综上，被告应偿还原告借款本金11000元及其中借款本金10000元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵中令于本判决生效后十日内偿还原告朱同安借款本金11000元及借款本金10000元的利息。（其中借款本金10000元的利息计算方法：自2013年2月6日按照同期银行贷款利率四倍计算利息至被告偿还借款为止，被告己支付的该笔借款利息500元应予扣除）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱同安的其他诉讼请求。
案件受理费400元，原告朱同安负担200元，被告赵中令负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一五年五月四日
书记员 宛天天
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第52号
原告：谢进军，男，1978年12月6日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：付玉峰，男，1994年6月4日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告谢进军与被告付玉峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢进军诉称：在2014年1月8日被告经朋友介绍因家里有急事，向我借款10000元，当时被告给我写下借条一张，借条约定了借款期限及利率和违约责任，同时抵押了金项链一条（价值约8000元）。借款到期后，被告未能及时偿还，截止到2014年9月7日止，被告只付息1900元，我多次催要本金，被告至今未能偿还，故诉讼法院，要求依法判决。
被告未到庭，也未提供答辩。
经审理查明：在2014年1月8日被告向原告借款10000元，当时被告给原告写下借条一张，借条约定了借款期限及利率和违约责任，同时抵押了金项链一条（价值约8000元）。借款到期后，被告未能及时偿还，截止到2014年9月7日止，被告只付息1900元，借款本金及剩余利息至今未给付，故诉讼法院。因被告未到庭，调解未果。
上列查证属实，由当事人陈述、欠条等可证实。
本院认为：原告与被告之间债权债务关系明确，事实清楚，被告应重守信用，积极偿还欠款，其长期拖欠的行为与法不合，侵犯了债权人的合法权益。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是一种藐视法律的行为。经调解无效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定。判决如下：
限本判决书生效后五日内被告付玉峰给付原告谢进军借款本金10000元。自2014年9月8日起按国家银行同期贷款利率3倍计息，至偿清借款本金时止。
如未按本判决指定期间履行清偿义务，被告应当按照民事诉讼法第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费60元由被告负担，此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一五年三月二十六日
书记员 徐建顺
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第52号
原告国某某，女，1990年7月10日生，汉族，农民。
被告许某某，男，1990年12月7日生，汉族，农民。
本院在审理原告国某某与被告许某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 李 鹏
二〇一五年二月十日
书记员 张军委
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初8651号
原告：姚红卫，男，1966年8月16日出生，汉族，住玉环县。
被告：连正木，男，1971年4月14日出生，汉族，住玉环县，、0576-87207719。
本院在审理原告姚红卫与被告连正木民间借贷纠纷一案中，因原告姚红卫经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶开飞
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 黄艳治
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更421号
罪犯田洪东（自报名），男，1978年7月4日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，小学文化，现在科克库勒监狱二监区服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年11月3日作出（2011）穗花法刑初字第827号刑事判决，以被告人田洪东犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑16年6个月，剥夺政治权利4年，并处罚金10000元（累计缴纳500元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2027年8月16日止，剥夺政治权利4年。执行机关科克库勒监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯田洪东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯田洪东在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬6次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田洪东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯田洪东减去有期徒刑三个月（刑期执行至2027年5月16日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 康常荣
二〇一八年四月九日
书记员 陈漪漪
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4905号
原告殷建东，男，1983年9月5日出生，汉族。
被告山东德广建筑安装有限公司。
法定代表人曹德强，总经理。
被告张爱秋，男，1981年8月20日出生，汉族。
被告江河创建集团股份有限公司。
法定代表人刘载望，董事长。
委托代理人樊青，男，该公司法务。
原告殷建东与被告山东德广建筑安装有限公司（以下简称德广公司）、江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）、张爱秋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷建东，被告张爱秋到庭参加诉讼。被告山东德广建筑安装有限公司、江河创建集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷建东诉称，其在北客站按照江河公司的贾仕富和挂靠在德广公司的张爱秋的要求做工，却没有拿到一分钱劳务费。为维护合法权益，故其诉至本院，要求判令三被告立即支付拖欠的劳务费28340元；本案的诉讼费由被告承担。
被告江河创建集团股份有限公司向法庭提交书面答辩状称，原告系作为德广公司授权代表的张爱秋雇佣并在西安北站幕墙维修项目中提供劳务服务，应直接向被告德广公司或张爱秋（劳务雇佣方）要求偿付劳务费。其已将幕墙维修劳务施工分包给有资质的被告德广公司，原告将其列为被告并要求其与被告德广公司、张爱秋共同支付劳务不具备法律基础。其与被告德广公司之间是否结算，与原告的劳务费没有直接法律关系。
被告山东德广建筑安装有限公司未出庭答辩。
被告张爱秋辩称，对于原告主张的劳务费的数额没有异议。没有支付的原因是江河公司未支付给德广公司，付款的流程没有走完，所以无钱向原告支付。其是德广公司的项目负责人，所以原告的劳务费应该由德广公司支付。
经审理查明，2009年12月22日，中铁十二局集团有限公司西安北站工程指挥部与被告江河公司签订建设工程施工专业分包合同，将郑西客运专线西安北站站房幕墙工程分包给被告江河公司。2014年6月4日，被告江河公司与被告德广公司签订西安火车站幕墙维修分包合同，将玻璃安装、地弹门安装、开启扇、铝板等其他维修工程发包给被告德广公司，被告张爱秋作为该公司的代理人及项目经理在该合同上签字。原告遂在该维修工程干活。2016年4月10日，经被告张爱秋结算，欠原告劳务费28340元。因索款未果，故原告诉至本院。诉讼中，原告称从2014年5月左右工资、生活费就开始从被告张爱秋处领取；被告张爱秋称，其所在的德广公司采取项目承包制，待工程完工后，德广公司与其结算，扣除工人工资、税费、管理费等，剩余利润归其所有。庭审中，因被告江河公司和德广公司未到庭，致本案无法调解。
以上事实有当事人陈述、考勤表、结算单、建筑工程施工专业分包合同、西安火车站幕墙维修分包合同等附卷为证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告根据被告张爱秋的要求完成工作，向被告张爱秋提供了劳务，被告张爱秋作为相对人理应向原告支付劳务费，其要求其余被告承担责任，法律依据不足，本院不予支持。现原告主张剩余劳务费28340元，于法有据，本案依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，判决如下：
被告张爱秋于本判决生效后二十日内给付原告殷建东劳务费28340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费508元（原告已预交），现由被告张爱秋承担，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵 凯
打印人：周惠荣校对人：陈航送达时间：年月日
河南省新密市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2099号
原告河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市。
法定代表人王斌祥，该行董事长。
委托代理人闫光辉。系该行职工。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告郭彩霞，女，汉族，1972年9月5日出生。
被告郑州金盛昌耐火材料有限公司，住所地新密市。
法定代表人陈金枝。
被告陈金枝。
被告郑州金盛昌耐火材料有限公司、陈金枝共同委托代理人苏剑英，新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
被告邢玲，女，汉族，1982年9月22日出生。
被告杨继亭，男，汉族，1976年10月10日出生。
被告邢玲、杨继亭共同委托代理人赵明霞、袁满，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告蒋东旭，男，汉族，1972年11月13日出生。
被告张会君，女，汉族，1976年10月8日出生。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告郭彩霞、郑州金盛昌耐火材料有限公司、陈金枝、邢玲、杨继亭、蒋东旭、张会君金融借款合同纠纷一案中，因原告河南新密农村商业银行股份有限公司在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王玉萍
二〇一六年七月十一日
书记员 于淑娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7322号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告刘磊杰。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告刘磊杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告刘磊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月3日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金5924.49元，利息、滞纳金等费用4140.16元，合计10064.65元（暂计至2016年10月23日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘磊杰未答辩。
经审理查明，2013年7月3日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××69，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的领用合约载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。信用卡收费表记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年10月23日，该卡因透支产生的本金5924.49元，利息、滞纳金等费用4140.16元，合计10064.65元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘磊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金5924.49元，利息、滞纳金等费用4140.16元，合计10064.65元（暂计至2016年10月23日，自2016年10月24日起至本息还清之日止的利息按领用合约约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告刘磊杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初1126号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人李某某。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2016]1116号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月至同年9月23日期间，被告人李某某为牟取非法利益，在本区亭林镇龙泉村XXX号旁一无名超市内以“二八杠”形式开设赌场20余场，共非法获利人民币7,500元。2016年9月23日，公安机关接群众举报后至本区亭林镇龙泉村XXX号查获涉嫌赌博的李某某等人，并在办理该赌博案件时发现被告人李某某有开设赌场的重大嫌疑并进行讯问，被告人李某某如实供述了上述事实。案发后，被告人李某某向本院退缴了全部违法所得。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的辨认笔录，证人张某、王某甲、何某、王某乙、郑甲、王丙、郑某乙、郅某某、蔡某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的侦破经过、工作情况、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某积极退赃，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人李某某退缴的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初676号
原告：张学琴，女，1957年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：李龙，宁夏中宝律师事务所律师。
被告：张瑞兴，男，1957年11月5日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，户籍地宁夏回族自治区青铜峡市。
原告张学琴与被告张瑞兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。
原告诉称，原、被告于2011年签订《关于加工制作某名都》一份，约定：原告向被告供应不锈钢并提供安装工作，同时合同对价款、安装质量、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了供货和安装义务兵验收合格。2014年1月28日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》，确认共欠付原告材料及安装费共计146455元。上述款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求：1.依法判令被告支付原告不锈钢材料费及安装费146455元，违约金4393元，共计150848元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张瑞兴在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案原被告户籍地均为宁夏回族自治区青铜峡市，且原告未能提供被告位于银川市金凤区的其他经常居住地地址，故本院对本案无管辖权，本案应移送至有管辖权的法院即青铜峡人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送青铜峡人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 杜成军
二〇一七年五月九日
书记员 刘燕丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初676号原告：张学琴，女，1957年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：李龙，宁夏中宝律师事务所律师。被告：张瑞兴，男，1957年11月5日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，户籍地宁夏回族自治区青铜峡市。原告张学琴与被告张瑞兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告诉称，原、被告于2011年签订《关于加工制作某名都》一份，约定：原告向被告供应不锈钢并提供安装工作，同时合同对价款、安装质量、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了供货和安装义务兵验收合格。2014年1月28日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》，确认共欠付原告材料及安装费共计146455元。上述款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求：1.依法判令被告支付原告不锈钢材料费及安装费146455元，违约金4393元，共计150848元；2.本案诉讼费由被告承担。被告张瑞兴在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案原被告户籍地均为宁夏回族自治区青铜峡市，且原告未能提供被告位于银川市金凤区的其他经常居住地地址，故本院对本案无管辖权，本案应移送至有管辖权的法院即青铜峡人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送青铜峡人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  杜成军二〇一七年五月九日书记员  刘燕丽
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初3274号
原告吕胜。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司九江商场。
负责人叶博睿，该公司营运总监。
委托代理人潘婷，该公司员工。
原告吕胜与被告锦江麦德龙现购自运有限公司九江商场（以下简称麦德龙公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员詹擘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕胜、被告麦德龙公司的委托代理人潘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕胜向本院提出诉讼请求：一、要求被告退还货款667.6元；二、要求被告向原告支付十倍赔偿金6676元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月31日，原告在被告处购买恒大兴安芥话籽橄榄油（食用调和油）1桶，单价148元/桶（5L装）。在标签正面产品名称“食用调和油”上方有显著的“芥花籽橄榄油”和橄榄芥花图案。在产品标签配料表中声称：一级芥花籽油、特级初榨橄榄油。执行标准：SB/T10292。同日，原告在被告处买到“煮煮乐”牌玉米橄榄玉米油（2.5L）8瓶，计519.6元，回去发现该产品配料标示为玉米胚芽油，特级初榨橄榄油，同时强调特级初榨橄榄油产地为西班牙，产品正面也有橄榄图片，但未标明进口橄榄油含量。根据最高人民法院于2016年5月20日《关于发布第12批指导性案例的通知》[法（2016）127号]中第60号案例，被告所销售的商品已构成违法事实。嗣后，双方多次协商未果，故诉至法院。
原告吕胜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告身份证明、最高人民法院关于发布第12批指导性案列的通知【2016】172号一份等证据予以确认并在卷佐证。
被告麦德龙公司辩称：原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案商品均有三方检测报告及厂家的产品质量检验报告，符合国家食品安全标准，不存在原告所说的销售明知不符合食品安全标准食品的行为。被告所售产品名称中的橄榄油并没有特别强调，依法不需要标示含量且根据全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会回复函明确指出，橄榄油不属于有价值有特性的油种不标示含量符合行业实际情况。被告在本案中应当承担过错责任而不是无过错责任，被告只有在明知的责任下才构成的无过错责任，被告并未有违法行为，不应当承担惩罚性赔偿，被告的食品说明书不存在误导当事人的可能，更不应当承担10倍赔偿性惩罚。综上，原告的诉讼请求于法无据，与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
被告麦德龙公司为证明其主张依法提交了证据，本院对被告提交的被告营业执照、全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会回复函、生产企业营业执照、生产许可证、检验报告等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，原告在被告麦德龙公司处购买恒大兴安芥话籽橄榄油（食用调和油）1桶，单价148元/桶（5L装）。在该产品的正面标签上用文字标注“恒大兴安”、“放心粮、放心油”、“非转基因黄金产地”、“芥花籽橄榄油”、“食用调和油”，其中“恒大兴安”、“芥花籽橄榄油”、“食用调和油”用大号字体作显著标注。标签侧面对“配料”标注为“一级芥花籽油特级初榨橄榄油”但未标注含量。同日，原告在被告麦德龙公司处购买“煮煮乐”牌玉米橄榄玉米油（2.5L）8瓶，单价49元/瓶，共计392元，在该产品的正面标签上用文字标注“煮煮乐”、“换着吃更健康”“玉米橄榄调和油”、“健康升级煮出生活好滋味”，其中“煮煮乐”、“玉米橄榄调和油”用大号字体作显著标注。标签侧面对“配料”标注为“玉米橄榄调和油”但未标注含量。产品标准号：SB/T10292,玉米油原料生产国：中国，特级初榨橄榄油原料生产国：西班牙。
双方的争议焦点是：被告所售产品的标签上未标注橄榄油的含量，被告是否应承担“十倍赔偿”的惩罚性赔偿责任。
本院认为：原告到被告处购买食用油，双方之间形成买卖食品的法律关系，其权益受《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》的保护。原告在被告处购买的产品的标签虽然未载明橄榄油的添加量，存在瑕疵，但该产品具有合格的检验检测手续，并无证据证明该产品存在食品安全问题。虽然涉案食品标签中未标注橄榄油的含量，在食品生产者或销售者举证证明该食品系安全食品的情况下，消费者再以标签瑕疵为由主张“十倍赔偿”的惩罚性赔偿，于法无据，亦违背了过错与责任相适应的比例原则，故本院不予支持。本案中原告购买的也系超过日常生活所需的相对大宗的商品，明显不同于一般的消费者，存在牟利的目的，不符合民事诉讼法的诚实信用原则，且对于净化消费市场环境、维护消费市场秩序亦无真正的推动作用。2016年5月20日最高人民法院发布的第60号指导案例处理的是行政纠纷，依据行政法律关系认定了商家的违法行为，这并不意味着商家的行为也必定会构成民事侵权，且该案件处理是依据2009年颁布的《中华人民共和国食品安全法》，而2015年修订的《中华人民共和国食品安全法》增加了“但书”条款，故本案与指导案例适用的情形并不一致。据此，依照《中华人民共和国食品安全法（2015年修订）》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吕胜的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 詹 擘
二〇一七年二月二十五日
书记员 曾丽容
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0403民初3274号原告吕胜。被告锦江麦德龙现购自运有限公司九江商场。负责人叶博睿，该公司营运总监。委托代理人潘婷，该公司员工。原告吕胜与被告锦江麦德龙现购自运有限公司九江商场（以下简称麦德龙公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员詹擘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕胜、被告麦德龙公司的委托代理人潘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕胜向本院提出诉讼请求：一、要求被告退还货款667.6元；二、要求被告向原告支付十倍赔偿金6676元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月31日，原告在被告处购买恒大兴安芥话籽橄榄油（食用调和油）1桶，单价148元/桶（5L装）。在标签正面产品名称“食用调和油”上方有显著的“芥花籽橄榄油”和橄榄芥花图案。在产品标签配料表中声称：一级芥花籽油、特级初榨橄榄油。执行标准：SB/T10292。同日，原告在被告处买到“煮煮乐”牌玉米橄榄玉米油（2.5L）8瓶，计519.6元，回去发现该产品配料标示为玉米胚芽油，特级初榨橄榄油，同时强调特级初榨橄榄油产地为西班牙，产品正面也有橄榄图片，但未标明进口橄榄油含量。根据最高人民法院于2016年5月20日《关于发布第12批指导性案例的通知》[法（2016）127号]中第60号案例，被告所销售的商品已构成违法事实。嗣后，双方多次协商未果，故诉至法院。原告吕胜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告身份证明、最高人民法院关于发布第12批指导性案列的通知【2016】172号一份等证据予以确认并在卷佐证。被告麦德龙公司辩称：原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案商品均有三方检测报告及厂家的产品质量检验报告，符合国家食品安全标准，不存在原告所说的销售明知不符合食品安全标准食品的行为。被告所售产品名称中的橄榄油并没有特别强调，依法不需要标示含量且根据全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会回复函明确指出，橄榄油不属于有价值有特性的油种不标示含量符合行业实际情况。被告在本案中应当承担过错责任而不是无过错责任，被告只有在明知的责任下才构成的无过错责任，被告并未有违法行为，不应当承担惩罚性赔偿，被告的食品说明书不存在误导当事人的可能，更不应当承担10倍赔偿性惩罚。综上，原告的诉讼请求于法无据，与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。被告麦德龙公司为证明其主张依法提交了证据，本院对被告提交的被告营业执照、全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会回复函、生产企业营业执照、生产许可证、检验报告等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，原告在被告麦德龙公司处购买恒大兴安芥话籽橄榄油（食用调和油）1桶，单价148元/桶（5L装）。在该产品的正面标签上用文字标注“恒大兴安”、“放心粮、放心油”、“非转基因黄金产地”、“芥花籽橄榄油”、“食用调和油”，其中“恒大兴安”、“芥花籽橄榄油”、“食用调和油”用大号字体作显著标注。标签侧面对“配料”标注为“一级芥花籽油特级初榨橄榄油”但未标注含量。同日，原告在被告麦德龙公司处购买“煮煮乐”牌玉米橄榄玉米油（2.5L）8瓶，单价49元/瓶，共计392元，在该产品的正面标签上用文字标注“煮煮乐”、“换着吃更健康”“玉米橄榄调和油”、“健康升级煮出生活好滋味”，其中“煮煮乐”、“玉米橄榄调和油”用大号字体作显著标注。标签侧面对“配料”标注为“玉米橄榄调和油”但未标注含量。产品标准号：SB/T10292,玉米油原料生产国：中国，特级初榨橄榄油原料生产国：西班牙。双方的争议焦点是：被告所售产品的标签上未标注橄榄油的含量，被告是否应承担“十倍赔偿”的惩罚性赔偿责任。本院认为：原告到被告处购买食用油，双方之间形成买卖食品的法律关系，其权益受《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》的保护。原告在被告处购买的产品的标签虽然未载明橄榄油的添加量，存在瑕疵，但该产品具有合格的检验检测手续，并无证据证明该产品存在食品安全问题。虽然涉案食品标签中未标注橄榄油的含量，在食品生产者或销售者举证证明该食品系安全食品的情况下，消费者再以标签瑕疵为由主张“十倍赔偿”的惩罚性赔偿，于法无据，亦违背了过错与责任相适应的比例原则，故本院不予支持。本案中原告购买的也系超过日常生活所需的相对大宗的商品，明显不同于一般的消费者，存在牟利的目的，不符合民事诉讼法的诚实信用原则，且对于净化消费市场环境、维护消费市场秩序亦无真正的推动作用。2016年5月20日最高人民法院发布的第60号指导案例处理的是行政纠纷，依据行政法律关系认定了商家的违法行为，这并不意味着商家的行为也必定会构成民事侵权，且该案件处理是依据2009年颁布的《中华人民共和国食品安全法》，而2015年修订的《中华人民共和国食品安全法》增加了“但书”条款，故本案与指导案例适用的情形并不一致。据此，依照《中华人民共和国食品安全法（2015年修订）》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕胜的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 詹 擘二〇一七年二月二十五日书记员 曾丽容
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更380号
罪犯代国涛，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2004年7月28日，代国涛因犯抢劫罪，被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。2008年3月12日，被山东省临沂市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2008年3月27日至2011年3月5日止。2013年1月8日，江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2013）铜刑初字第32号刑事判决，以被告人代国涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；撤销假释，加上没有执行的刑罚有期徒刑二年十一个月零九日，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，刑期至2017年10月23日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2014年10月29日经本院以（2014）宿中刑执字第0770号刑事裁定减刑八个月，刑期至2017年2月23日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，于2016年4月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代国涛自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯代国涛自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱记奖1次，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯代国涛自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代国涛准予减刑九个月十二日，刑期至2016年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 万 焱
审判员 谢朝晖
二〇一六年四月二十九日
书记员 卜云飞
第1页/共2页
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）钢执字第115-2号
申请执行人：魏书海。
被执行人：李亮。
本院依据已经发生法律效力的（2011）钢民初字第391号民事调解书，于2012年2月17日向被执行人李亮发出执行通知书，责令被执行人李亮三日内履行义务，但被执行人李亮至今未履行生效法律文书确定的义务。本院委托山东汶源招标拍卖有限公司、泰安市康乾拍卖行有限公司对李亮所有的位于莱城区文化北路10号第二层1幢北1单元203房地产［房产号：莱房权证莱城区字第01165**号］和土地［土地号：莱芜市国用（2010）第1311号］进行了公开拍卖，皆流拍。经征询申请执行人魏书海意见，其同意用第三次的流拍价格388万元接受该资产，其中折抵本案全部债务334万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李亮所有的位于莱城区文化北路10号第二层1幢北A1单元203房地产［房产号：莱房权证莱城区字第××号］和土地［土地号：莱芜市国用（2010）第1311号］作价388万元，交付申请执行人魏书海，其中折抵本案全部债务334万元。（该房地产的所有手续由魏书海补办）。
二、申请执行人魏书海可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 王 健
代理审判员 陈克重
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 王风玲
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）钢执字第115-2号
申请执行人：魏书海。
被执行人：李亮。
本院依据已经发生法律效力的（2011）钢民初字第391号民事调解书，于2012年2月17日向被执行人李亮发出执行通知书，责令被执行人李亮三日内履行义务，但被执行人李亮至今未履行生效法律文书确定的义务。本院委托山东汶源招标拍卖有限公司、泰安市康乾拍卖行有限公司对李亮所有的位于莱城区文化北路10号第二层1幢北A１单元203房地产[房产号：莱房权证莱城区字第号]和土地[土地号：莱芜市国用（2010）第1311号]进行了公开拍卖，皆流拍。经征询申请执行人魏书海意见，其同意用第三次的流拍价格388万元接受该资产，其中折抵本案全部债务334万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李亮所有的位于莱城区文化北路10号第二层1幢北A１单元203房地产[房产号：莱房权证莱城区字第号]和土地[土地号：莱芜市国用（2010）第1311号]作价388万元，交付申请执行人魏书海，其中折抵本案全部债务334万元。（该房地产的所有手续由魏书海补办）。
二、申请执行人魏书海可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 王 健
代理审判员 陈克重
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 王风玲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1409号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐某某，男，满族，1974年4月2日出生，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县多伦淖尔镇团结村8组27号。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海宣化展览服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人龙瑶，该公司总经理。再审申请人徐某某因与被申请人上海宣化展览服务有限公司(以下简称宣化公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第3235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。徐某某申请再审称：其与宣化公司之间的服务合同应属无效。宣化公司涉嫌违法犯罪，且构成双方代理损害其权益，系争合同属以合法形式掩盖非法目的无效合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，请求撤销原判提起再审。本院认为，宣化公司与徐某某签订的是《服务合同书》，该合同书的形式完备，内容明确，系双方当事人的真实意思表示，应属有效。根据原审查实证据表明，宣化公司在合同签订后，已在其网站上对徐某某提供的物品作了网页宣传，并制作了图录，且又委托了香港光大国际艺术品拍卖有限公司进行拍卖，故可认定宣化公司已实际履行系争《服务合同书》中所约定的合同义务。现徐某某认为宣化公司在其委托代理的情形下又代理香港光大国际艺术品拍卖有限公司的行为，损害其权益，且系争合同属以合法形式掩盖非法目的无效合同，但徐某某对其主张缺乏充分的依据予以佐证，本院难以采信。至于宣化公司涉嫌违法犯罪问题，可向有关职能机构反映主张，不属于本案处理范围。徐某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐某某的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4105号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人孟祥忠，男，1989年2月12日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行孟祥忠信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第17294号民事判决书已经发生法律效力，因孟祥忠未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人孟祥忠未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人孟祥忠名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人孟祥忠可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第17294号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人孟祥忠具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一六年十一月××日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4105号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人孟祥忠，男，1989年2月12日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行孟祥忠信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第17294号民事判决书已经发生法律效力，因孟祥忠未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人孟祥忠未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人孟祥忠名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人孟祥忠可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第17294号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人孟祥忠具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳茹审判员  李树勇审判员  吕 祥二〇一六年十一月××日书记员  周 杨
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初276号之一
原告李军，男，1978年4月11日出生，住甘肃省泰安县。
委托代理人冯金强（特别授权），云南堃茂律师事务所律师。
委托代理人钟伟（特别授权），云南堃茂律师事务所律师。
被告云南程屹建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530300550101623B。
住所地：云南省曲靖市。
法定代表人魏新宝，该公司董事长。
被告温向坤，男，1969年11月25日出生，住昭通市绥江县（现下落不明）。
原告李军与被告云南程屹建筑工程有限公司、温向坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。
原告李军诉称，被告云南程屹建筑工程有限公司承建云南省永善县水竹乡蒿枝坝公路路面硬化工程，被告云南程屹建筑工程有限公司的项目经理温向坤代表公司聘请他为该工程的项目负责人，约定每月工资10000元，他在云南省永善县水竹乡蒿枝坝公路路面硬化工程工作期间受伤花去医疗费60000元，在该工程工作期间被告云南程屹建筑工程有限公司从2014年5月未给他发放工资，特向人民法院起诉判决二被告连带支付劳动报酬160000元，并承担本案诉讼费。
被告云南程屹建筑工程有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，应依法将本案移送云南程屹建筑工程有限公司住所地法院管辖。
本院经审查认为，云南省永善县水竹乡蒿枝坝公路路面硬化工程由被告云南程屹建筑工程有限公承建，原告李军在该工程工作、在该工程中受伤。故原告李军的工作地、受伤地、被告云南程屹建筑工程有限公司的工程项目地均在永善县内，本院对本案有管辖权，被告程屹建筑工程有限公司对管辖权提出异议的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告云南程屹建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 金泰祥
审 判 员 蔡秋波
人民陪审员 孙安军
二〇一七年四月六日
书 记 员 李昌丹
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初276号
原告李军，男，1978年4月11日出生，住甘肃省泰安县。
委托代理人冯金强（特别授权），云南堃茂律师事务所律师。
委托代理人钟伟（特别授权），云南堃茂律师事务所律师。
被告云南程屹建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530300550101623B。
住所地：云南省曲靖市。
法定代表人魏新宝，该公司董事长。
被告温向坤，男，1969年11月25日出生，住昭通市绥江县（现下落不明）。
原告李军与被告云南程屹建筑工程有限公司、温向坤追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告温向坤下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 金泰祥
二〇一七年三月二日
书记员 李昌丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6436号
原告：中国银行股份有限公司聊城柳园支行，住所地:聊城市东昌东路63号。
主要负责人李冬菊，行长。
委托诉讼代理人张学敬，男，1971年12月18日出生，汉族，该行员工，住。
被告：梁飞，女，1981年5月7日出生，汉族，住聊城市新区。
被告：ＸＸ，男，1981年6月19日出生，汉族，住址同上，系被告梁飞之夫。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌路南育新北街东育新苑小区公建A2幢701号。
主要负责人房锋，经理。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司，住所地：济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室。
法定代表人马海波，总经理。
原告中国银行股份有限公司聊城柳园支行（以下简称中行柳园支行）与被告梁飞、ＸＸ、山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司（以下简称泛亚达聊城分公司）、山东泛亚达融资担保有限公司（以下简称泛亚达公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，并于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张学敬、被告梁飞到庭参加诉讼，被告ＸＸ、泛亚达聊城分公司、泛亚达公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行柳园支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁飞、ＸＸ偿还借款本金95390.6元、利息1617.72元、罚息89.59元、利息罚息21.86元及自2016年10月21日起至判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息和罚息；2.判令被告泛亚达聊城分公司、泛亚达公司对上述款项承担连带保证责任；3.判令原告对被告梁飞所有的位于聊城市东昌府区新区办事处建设东路光明巷5号内2号楼6层1单元6层西户的房产享有优先受偿权。事实和理由：2011年5月4日被告梁飞与原告签订贷款合同，约定被告梁飞购买位于聊城市东昌府区新区办事处建设东路光明巷5号内2号楼6层1单元6层西户的房产，并以此房作为抵押，向原告借款169000元，并办理了他项权利证书，月利率4.675‰，期限120个月，自2011年5月4日至2021年5月4日，被告应每月按等额本息方式偿还贷款本息，若未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按合同载明贷款利率水平上加收50%按日计收利息，直至清偿本息为止。2011年1月25日，被告梁飞与ＸＸ共同签署《债务人还款承诺及授权》，承诺愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。被告泛亚达聊城分公司为上述借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务，被告梁飞、ＸＸ在偿还了部分贷款后拒不履行还款义务。
被告梁飞辩称原告所诉属实。
被告ＸＸ、泛亚达聊城分公司、泛亚达公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人二手住房贷款合同、借据、个人贷款保证合同、房屋他项权证、债务人还款承诺及授权书，上述证据经被告梁飞质证均无异议，且客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，应确认为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月4日，原告与被告梁飞签订个人二手住房贷款合同，约定贷款人（××）中行柳园支行，借款人（××）梁飞，贷款金额169000元，借款期限120个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为购房；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内贷款月利率为4.675‰，按月结息和付息，还款方式为按月等额本息还款，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人出现未按期归还贷款本息等情形时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期等。还约定：贷款用途为购买坐落于新区办事处建设东路光明巷5号内2号楼6层1单元6层西户的房产，并以该房产为该笔借款提供抵押，双方在房产管理部门办理了他项权利登记。同日原告发放贷款169000元。
2011年4月20日，原告与泛亚达聊城分公司签订个人贷款保证合同，泛亚达聊城分公司为该笔借款提供连带责任保证；被担保债权为梁飞与原告签订的上述借款合同项下的债务，保证范围为借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
上述贷款发放后，被告梁飞未依合同约定履行还款义务，截止2016年10月20日，被告梁飞尚欠借款本金95390.6元、利息1617.72元、罚息89.59元、利息罚息21.86元。
另查明：2011年1月25日被告梁飞与ＸＸ出具承诺及授权书，承诺上述贷款为梁飞、ＸＸ共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。
诉讼过程中，原告撤回了对泛亚达公司的诉讼请求。
本院认为：原告中行柳园支行与被告梁飞签订个人二手住房贷款合同，与泛亚达聊城分公司签订的个人贷款保证合同、被告梁飞与ＸＸ出具的承诺及授权书均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应予确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告梁飞未按合同约定履行还款义务，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，原告提前收回全部贷款的条件已成就，原告要求被告梁飞偿还借款本金95390.6元、利息1617.72元、罚息89.59元、利息罚息21.86元并支付自2016年10月21日起按合同约定的利率计算至本判决指定还款之日止的逾期利息、罚息的主张应予支持。被告梁飞与ＸＸ向原告出具了承诺及授权书，ＸＸ应对上述债务承担共同还款责任。被告泛亚达聊城分公司为上述借款向原告提供了连带责任保证，应承担连带保证责任。被告梁飞以聊城市东昌府区新区办事处建设东路光明巷5号内2号楼6层1单元6层西户的房产设定抵押，并办理了抵押登记，原告就该抵押财产享有优先受偿权。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁飞、ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告借款本金95390.6元、利息1617.72元、罚息89.59元、利息罚息21.86元并支付自2016年10月21日起按合同约定的利率计算至本判决确定还款之日止的逾期利息、罚息；
二、被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司对上述款项承担连带保证责任；
三、原告对被告梁飞名下位于聊城市东昌府区新区办事处建设东路光明巷5号内2号楼6层1单元6层西户的房产享有优先受偿权；
四、被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司承担保证责任后，有权向被告梁飞、ＸＸ追偿。
案件受理费2228元，由被告梁飞、ＸＸ、山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 李 莹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 慧
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初1319号
原告：朱俊东，男，1969年10月1日出生，汉族，住防城港市防城区。
委托诉讼代理人:陈汉云，男，广西幸程律师事务所律师。
被告：唐坤，男，1979年10月1日出生，汉族，住防城港市防城区。
特别授权委托诉讼代理人：吴祖东，男，防城区司法局律师。
原告朱俊东诉被告唐坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告朱俊东及其委托诉讼代理人陈汉云，被告唐坤及其特别授权委托诉讼代理人吴祖东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱俊东提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款、运费共人民币72600元及利息1452元，（利息按中国人民银行执行同期同类贷款利率计算，自起诉时开始计算至被告偿清债务时止）2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月起，原告受被告雇请为被告在十万山瑶族乡四方岭运输沙、石等建材，至2015年2月16日，被告共欠原告建材款及运费72600元，当时，被告称资金紧缺，不能兑现债务，所以写下欠条，确认欠到原告货款及运费共72600元。但直至今天，虽经原告多次催促，被告都拒绝履行义务，为维护自己的合法权益，原告特提起民事诉讼，望人民法院判决如请。
被告唐坤辩称,对原告提出的72600元欠款事实予以确认，但被告已偿还了原告35000元欠款。
经本院审理查明事实如下：被告雇请原告运输买卖沙石、建材等货物，并拖欠原告建材款及运费72600元。被告于2015年2月16日出具欠条给原告，但一直未予偿还，原告将被告诉至法院。以上事实有原告提供的各项证据予以证明。
本院认为，原告和被告之间基于自愿、合法的买卖关系产生的借贷事实清楚明确，被告也予以认可。被告抗辩已归还原告35000元欠款，但并未提供证据证明，且原告对此事实予以否认，对被告的此抗辩理由，本院不予支持。原告请求被告偿还欠款并从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
被告唐坤支付给原告朱俊东72600元及利息（利息计算，以72600元为基数，从2016年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿债务之日止）。
案件受理费1651元，减半收取825.5元，由被告唐坤负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费1651元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 章 超
二〇一六年十二月九日
书记员 叶淑新
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0603民初1319号原告：朱俊东，男，1969年10月1日出生，汉族，住防城港市防城区。委托诉讼代理人:陈汉云，男，广西幸程律师事务所律师。被告：唐坤，男，1979年10月1日出生，汉族，住防城港市防城区。特别授权委托诉讼代理人：吴祖东，男，防城区司法局律师。原告朱俊东诉被告唐坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告朱俊东及其委托诉讼代理人陈汉云，被告唐坤及其特别授权委托诉讼代理人吴祖东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱俊东提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款、运费共人民币72600元及利息1452元，（利息按中国人民银行执行同期同类贷款利率计算，自起诉时开始计算至被告偿清债务时止）2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月起，原告受被告雇请为被告在十万山瑶族乡四方岭运输沙、石等建材，至2015年2月16日，被告共欠原告建材款及运费72600元，当时，被告称资金紧缺，不能兑现债务，所以写下欠条，确认欠到原告货款及运费共72600元。但直至今天，虽经原告多次催促，被告都拒绝履行义务，为维护自己的合法权益，原告特提起民事诉讼，望人民法院判决如请。被告唐坤辩称,对原告提出的72600元欠款事实予以确认，但被告已偿还了原告35000元欠款。经本院审理查明事实如下：被告雇请原告运输买卖沙石、建材等货物，并拖欠原告建材款及运费72600元。被告于2015年2月16日出具欠条给原告，但一直未予偿还，原告将被告诉至法院。以上事实有原告提供的各项证据予以证明。本院认为，原告和被告之间基于自愿、合法的买卖关系产生的借贷事实清楚明确，被告也予以认可。被告抗辩已归还原告35000元欠款，但并未提供证据证明，且原告对此事实予以否认，对被告的此抗辩理由，本院不予支持。原告请求被告偿还欠款并从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：被告唐坤支付给原告朱俊东72600元及利息（利息计算，以72600元为基数，从2016年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿债务之日止）。案件受理费1651元，减半收取825.5元，由被告唐坤负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费1651元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 章 超二〇一六年十二月九日书记员 叶淑新
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）大执字第00145-2号
申请执行人：方福友
被执行人：孙守让
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2009）大民一初字第00143号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2009年7月28日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对孙守让在淮南通商银行上窑支行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周 全
二〇一四年五月十五日
书记员 程晓晓
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5912号
原告陈国民。
被告李正辉。
本院在审理原告陈国民与被告李正辉买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国民申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈国民撤回起诉。
案件受理费减半收取1824元，由原告陈国民负担。
审判员 田培东
二〇一五年十月十九日
书记员 杨 娜
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2731号
原告：项旺水，男，1936年8月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。
被告：纪仁初，男，1964年8月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
被告：姜荷仙，女，1967年6月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：姜纪龙，男，1991年8月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
原告项旺水与被告纪仁初、姜荷仙、姜纪龙民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告姜纪龙于2016年9月14日申请笔迹鉴定，2016年11月22日放弃鉴定。原告项旺水、被告姜荷仙到庭参加诉讼，被告纪仁初、姜纪龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告项旺水向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金424,700元及自借款日至归还本金日期间按月息6厘的利息；2、判令被告承担本案诉讼费、律师代理费。事实与理由：2014年1月31日，被告纪仁初因生意周转，带着妻子姜荷仙、儿子姜纪龙到原告家里向原告借款424,700元，并向原告出具了借条。借条约定月息6厘。被告借到该资金后，原告多次打电话催还，但被告不接电话，一直未还款。
被告姜荷仙辩称，2012年元月被告纪仁初、姜荷仙向原告借款250,000元，月息2分，于2013年元月被告与原告结息62,300元，本金与利息合计转借条为300,000元。诉状中的424700元实际上是从2013年元月300,000元转条后2分的月息，息加息得出的424,700元。被告请求该款以2013年元月结算转条的300,000元为基数，给予分期归还。
被告纪仁初未作答辩，也未提供相关证据。
被告姜纪龙辩称，原告诉称不是事实，借款时被告姜纪龙未在场，与本案无关。借条中不是姜纪龙签名，对被告姜纪龙无效。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，对于原告提供的借条，被告姜荷仙对真实性无异议，但提出该借款本金是300,000元，按月息2%计算利息，后将利息计入本金得出424,700元。上述借条可以证明：被告姜荷仙、纪仁初在2014年1月31日欠原告项旺水借款424,700元，约定按银行6厘计息。庭审中，原告承认本次起诉的标的424,700元包含2014年8月22日本院作出的“（2014）广民一初字第1227号”民事判决书中判决金额120,000元，并承认姜纪龙签名为被告姜荷仙代签。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务，原告要求被告清偿借款应当扣除已经判决认定的金额。双方约定按月息6‰计息符合法律规定，本院予以支持。被告姜荷仙认为借款本金中加入了利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，故被告该异议不成立。原告认为姜荷仙代姜纪龙签名构成表见代理，但未提供证据证明，本院不予支持，驳回原告对被告姜纪龙的起诉。被告纪仁初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告姜荷仙、纪仁初应在本判决生效后立即归还原告项旺水借款304,700元；
二、利息按本金300,000元月息6‰计算，从2014年1月31日起算至借款还清之日止；
三、驳回原告对姜纪龙的起诉；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7670元，由原告项旺水负担1800元，被告姜荷仙、纪仁初负担5870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 颜纯火
审 判 员 周鸿敏
代理审判员 张英豪
二〇一七年一月五日
书 记 员 杨 赟
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3528号
原告蔡厚明，男，1988年8月15日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人卓福波，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告蔡阿蓉，女，1990年2月18日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡厚明诉被告蔡阿蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡厚明的委托代理人卓福波到庭参加诉讼，被告蔡阿蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡厚明诉称，被告蔡阿蓉因急需资金，于2014年12月18日向原告蔡厚明借款人民币40000元（以下未特别注明的均为人民币）。现原告蔡厚明多次催讨，被告蔡阿蓉于2015年3月5日偿还借款10000元，余款经原告蔡厚明催讨后，仍未能还款。请求判令被告蔡阿蓉偿还借款30000元及从借款之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
被告蔡阿蓉未提出答辩意见。
经审理查明，被告蔡阿蓉因需用资金，于2014年12月18日向原告蔡厚明借款40000元，约定月利率按3%计付，未约定还款期限，并于借款同日出具借条一张交由原告蔡厚明收执。借款后，经原告蔡厚明催讨，被告蔡阿蓉于2015年3月5日偿还了本金10000元及截至2015年3月5日止的利息，余款本息未能再偿还。
上述事实，有原告蔡厚明在法庭上的陈述并提供由被告蔡阿蓉出具的借条一张等证据予以佐证。被告蔡阿蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡厚明与被告蔡阿蓉之间的民间借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，被告蔡阿蓉负有清偿的义务。原、被告双方对借款未约定还款期限，原告蔡厚明可催告被告蔡阿蓉在合理期限内偿还，经原告蔡厚明催告后，被告蔡阿蓉仍未足额偿还借款，已构成违约。现原告蔡厚明起诉请求判令被告蔡阿蓉偿还尚欠借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。民间借贷双方可以约定利息，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原、被告双方之间约定月利率3%超过此限度，现原告蔡厚明自行调整为请求判令按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持，利息应从2015年3月6日起计息。被告蔡阿蓉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡阿蓉应于本判决生效后十日内偿还原告蔡厚明借款30000元，并自2015年3月6日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。
二、驳回原告蔡厚明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告蔡阿蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 杨耀宗
审 判 员 庄毅敏
人民陪审员 陈惠智
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
PAGE