浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3042号
原告张保俭。
委托代理人（特别授权代理）茹亮良。
被告魏伟。
被告孙睿。
上述两被告共同委托代理人（特别授权代理）武文鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐虎。
委托代理人(特别授权代理)胡陈钢。
原告张保俭诉被告魏伟、孙睿、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由代理审判员姜卫东适用简易程序独任审判，于2014年8月27日、2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告张保俭及其委托代理人茹亮良，被告魏伟、孙睿之共同委托代理人武文鹏，被告人保公司之委托代理人胡陈钢到庭参加诉讼。本案鉴定时间2014年8月27日至2015年2月9日。本案现已审理终结。
原告张保俭诉称：2013年10月27日，被告魏伟驾驶车主为被告孙睿的浙D×××××的轿车与由原告驾驶的电动三轮车在绍兴市镜湖公铁立交桥西坡地方发生碰撞，造成原告张保俭及张艳、谷华洁受伤及车辆损害的交通事故。该事故经交警部门认定，被告魏伟负主要责任，原告负次要责任，张艳和谷华洁无责任。另查肇事车辆在被告人保公司处投保有保险，事故发生在保险期限内，原告要求三被告赔偿未果，故诉至法院，请求判令：1、被告魏伟、孙睿共同赔偿原告各项损失合计166923.63元；2、被告人保公司在保险范围内承担直接赔付责任；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求判令被告魏伟、孙睿共同赔偿原告各项损失合计189923.63元。
被告魏伟、孙睿辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议；事故发生后两被告已经垫付相关医药费，并且同意赔偿原告的合理损失。
被告人保公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆在保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险；对原告的一处外伤伤残等级予以认可，其他申请重新鉴定；其他意见参照证据质证意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定的事实。三被告无异议，本院予以确认。
2、出入院记录各1份、报告单1组、医嘱单1组、门诊病历1组、医疗费发票1组，证明事故发生后原告医疗情况。三被告质证后对证据无异议，但认为医疗费中应扣除非医保费用。本院对该组证据予以确认。
3、交通费发票1组，证明原告产生交通费用情况。三被告质证后对证据的真实性予以认可。本院对该证据予以确认。
4、车辆定损单1份，证明原告的车辆损失情况。三被告无异议，本院予以确认。
5、鉴定意见书1本、鉴定费发票3份，证明原告伤残等级和三期情况。三被告质证后对证据的真实性无异议，但对鉴定结论中原告因事故致精神九级伤残有异议，申请法院重新鉴定，对误工、护理时间也一并申请鉴定，被告人保公司还认为鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院对该组证据的真实性予以确认，因被告人保公司已申请本院对原告的精神伤残等级和误工、护理时间进行司法鉴定，故本院将根据鉴定意见综合确定原告因本次事故造成的精神伤残等级以及所需的误工、护理时间。
6、绍兴市越城区北海街道青甸湖村村民委员会及绍兴市越城区北海派出所联合证明1份、房屋租赁合同1份、房东姚德兴身份证复印件1份和户口簿1本、销售清单4份，证明事故发生前原告暂住在城镇，并以非农为主要生活来源的事实。三被告质证后对村委和派出所出具的联合证明及房屋租赁合同的真实性无异议，对证明目的有异议，该证明中没有明确实际房东所有房子是否属城镇范畴，房东虽属于城镇户口，但租住房屋仍属农村区域，销售清单也与原告要证明的非农收入没有关联性。本院认为，销售清单记载的内容与本案没有关联性，本院不予认定，但根据证明、房屋租赁合同、房东姚德兴的身份户籍证明材料，结合原告安徽临泉的户籍，可以相互印证，证明原告居住于城镇的事实。
7、驾驶证和行驶证复印件各1份、保单复印件1份，证明被告主体资格及肇事车辆投保情况。三被告无异议。本院予以确认。
被告魏伟、孙睿为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
8、医疗费发票5份、费用清单1份，证明被告魏伟为原告垫付医疗费26201.75元的事实。原告质证后对证据的真实性无异议，但认为住院期间的费用是从交警队押金中提取的。被告人保公司无异议。本院对证据的真实性予以确认，根据原、被告庭审陈述，住院期间的费用系从交警队领取费用中支出，门诊费用系被告魏伟现金另行支付。
被告人保公司未向本院提交证据。
本院向原、被告出示浙江大学司法鉴定中心浙大司鉴中心[2014]精鉴字第1081号、[2014]临鉴字第1085号司法鉴定意见书。根据被告人保公司的申请，本院依法对原告因本次事故造成的精神伤残等级以及误工、护理时间进行司法鉴定，鉴定意见为：1、张保俭因交通事故所致的精神障碍符合道路交通事故九级伤残；2、张保俭因交通事故损伤后所需的误工期限建议为180天（包括住院时间）、护理期限建议为60天（包括住院时间）。原告和三被告质证后均无异议。本院对该两份司法鉴定意见书予以确认。
综合上述经庭审质证的证据以及原、被告的庭审陈述，以下事实可以认定：
2013年10月27日17时10分许，被告魏伟驾驶浙D×××××的小型轿车途经绍兴市镜湖公铁立交桥西坡地方时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告和电动三轮车上乘客张艳、谷华洁受伤以及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告魏伟负事故主要责任，原告负事故次要责任，张艳和谷华洁无责任。事故发生后，原告即被送往医院进行救治，住院治疗26天，后经鉴定，原告因本次交通事故构成一个九级伤残、一个十级伤残，并需误工期限180天、护理期限60天、营养期限30天。
另查明，肇事车辆浙D×××××为被告孙睿所有，在被告人保公司处投保了交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告魏伟已支付原告26201.75元。
经本院核定，原告因本次交通事故产生合理损失如下：医疗费28286.89元，住院伙食补助费780元，护理费7317元、营养费900元、误工费21951元、残疾赔偿金166544.40元、车辆损失3700元、交通费800元、鉴定费4440元、精神损害抚慰金7000元，合计241719.29元。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，当事人无异议，本院予以确认。被告魏伟作为肇事车辆的驾驶人，被告孙睿作为肇事车辆的所有人，对本次事故的发生存在过错，原告据此要求两被告承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。本次交通事故被告魏伟负主要责任，原告负次要责任，张艳和谷华洁无责任，本院确定被告魏伟承担80％的责任，原告承担20％的责任。鉴于肇事车辆浙D×××××在被告人保公司处投保了交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔险，而在诉讼过程中，受害人张艳在另案中向本院说明放弃要求本案原告张保俭承担责任的权利，并要求交强险限额中的财产赔偿限额由本案原告张保俭享有，其余赔偿限额由本案原告张保俭和受害人张艳平均享有，张保俭及三被告均表示认可，另一受害人谷华洁也书面向本院说明放弃本次交通事故造成其损失的赔偿权利，故被告人保公司应在交强险责任限额范围内承担先行赔偿责任，原告损失超出交强险责任限额部分的80％，由被告人保公司根据商业险保险合同的约定承担赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、车辆损失费，合理合法，本院予以支持；被告人保公司关于鉴定费不属于保险公司理赔范围的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。关于医疗费，综合原告自付部分以及被告垫付部分，本院核定为28286.89元；被告人保公司辩称应扣除非医保费用，于法无据，本院不予支持。关于误工费、护理费，根据本院确认司法鉴定意见书的鉴定结论以及2013年度浙江省全社会在岗职工平均工资标准，本院核定为误工费21951元（121.95元/天×180天）、护理费7317元（121.95元/天×60天）。关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级和恢复情况等，本院酌情确定为7000元。综上，被告人保公司应在交强险责任限额范围内赔偿给原告62000元（110000元÷2＋10000元÷2＋2000元），在商业三者险责任限额范围内赔偿给原告143775.43元[（241719.29元－62000元）×80％]，因被告魏伟已支付原告26201.75元，故被告人保公司尚应赔偿给原告179573.68元，并返还给被告魏伟26201.75元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告张保俭人民币179573.68元，并返还给被告魏伟人民币26201.75元；
二、驳回原告张保俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2050元，由原告张保俭负担112元，由被告魏伟、孙睿共同负担1938元，均于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。鉴定费3220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 姜卫东
二〇一五年三月九日
书 记 员 严莺飞
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。