wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1813号
原告许振国，男，1964年9月4日出生，汉族。
委托代理人张潜竹，女，1963年12月29日出生，汉族。
委托代理人王颜涛，汝州市法律援助中心律师。
被告许新圈，男，1950年7月18日出生，汉族。
委托代理人徐士伟、李全伟，河南科序律师事务所律师。
案由：排除妨害纠纷
原告许振国与被告许新圈排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告许振国诉称，1991年5月21日，汝州市人民政府颁发了尚庄乡集建（1991）字第11-7-53号集体土地使用证，该宅基地东邻集体空地，南邻街，西邻集体空地，北自有墙邻集体水道。我取得集体使用证因故未能建房，到1998年同村村民许新圈趁我家无人之机，私自在该宅基地内盖了简易房子养鸡，我多次要求被告拆除，但被告至今一直不予拆除。我请求法院依法判令被告停止侵害、拆除房屋，归还宅基地，并赔偿因不能建房造成的损失30000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉被告停止侵害、拆除房屋，归还宅基地，赔偿因不能建房造成的损失30000元，其持有的土地使用证四址不明确，双方之间的争议属土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。本案不属于人民法院受理民事案件范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许振国的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈继征
审 判 员 马晓培
人民陪审员 张新河
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 高 丽
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02218号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：杨建华，男，汉族，1972年4月18日生，住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告杨建华物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陶祥曦
武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳保字第00004号
申请人：杨国芳，（系雷国庆的之妻）。
申请人：雷安全，（系雷国庆的之子）。
被申请人：石忠明。
被申请人：武汉载客龙汽车旅游有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区后湖乡塔子湖村康乐园尚都一品幢1单元401室
法定代表人：蒋开宜。
2013年12月16日17点20分，被申请人石忠明驾驶鄂ALY8**号中型普通客车沿鹦鹉大道由北向南行驶，当车行至鹦鹉大道健民制药厂路段时，遇行人唐娜娜、雷国庆站立在此路段西侧的花坛边缘处，被申请人石忠明未注意观察路面情况驾车撞上板车所载的超宽物体，超宽物体被撞后随即将雷国庆砸倒在道路西侧的花坛内，造成事故。此事故致雷国庆受伤后，经送医院抢救无效死亡。现申请人杨国芳、雷安全向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人石忠明、武汉载客龙汽车旅游有限公司所有的鄂ALY8**号中型普通客车，担保人肖建自愿以其所有的鄂A7UU**小型轿车为本诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨国芳、雷安全的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人石忠明、武汉载客龙汽车旅游有限公司所有的鄂ALY8**号中型普通客车；
二、查封、冻结担保人肖建所有的鄂A7UU**小型轿车。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾庆光
二〇一四年一月九日
书记员 杨 艳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2613号
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社，住所：农安县万顺乡街内。
代表人ＸＸ，主任。
委托代理人王英华，系信用社副主任。
被告顾晓军，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社（以下称信用社）诉被告顾晓军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英华到庭参加诉讼，被告顾晓军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月29日，被告顾晓军在我信用社借款18000.00元，贷款到期后，借款人不履行还款义务，现向人民法院起诉，要求被告偿还欠款本金18000.00元及利息，利息按合同约定给付。
被告未答辩。
原告提交了下列证据：
1、农户联保借款合同；
2、2010年4月29日借款人为顾晓军的贷款凭证一份。
被告没有提交证据。
本庭对原告提交的证据予以采信，现结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下：
2010年4月29日被告顾晓军从原告处借款人民币18000.00元，双方签订了借款合同。合同约定：借款期间的利率为月千分之9.735，借款人应在2011年3月20日偿还本金及利息。借款到期后，被告没有还款。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期间支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告从原告处借款后，应积极如约履行还款付息义务，被告没有按照合同约定偿还欠款本金及利息，属于违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告顾晓军于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社万顺信用社欠款本金18000.00元及利息，利随本清（利息自2010年4月29日起计息，利率按照合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取305.05元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郭聚毅
二〇一四年六月三日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2613号
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ。
被告：顾晓军，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，现住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社与被告顾晓军借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社于2014年3月4日向本院提出申请，要求冻结被告顾晓军在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告顾晓军在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭聚毅
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
-1-
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2319号
原告：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥西区中兴西大街81号，统一社会信用代码：91130500805767997F。
负责人：任维真，系该分行行长。
委托诉讼代理人：张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兰，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：聂玉川，男，1985年8月16日出生，汉族，大专文化，公务员，住邢台市任县东方花园（北）西区。
原告中国银行股份有限公司邢台分行与被告聂玉川信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司邢台分行的委托诉讼代理人王兰到庭参加诉讼，被告聂玉川经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司邢台分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还拖欠原告的信用卡本金、利息及应收费用共计65472.09元及自2017年7月12日起至履行完毕之日止后续所产生的相应的利息、应收费用。2.判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：被告聂玉川于2013年2月27日与原告中国银行股份有限公司邢台分行签订《信用卡领用合约》，以其名义向原告申请领取了卡号为40×××90的信用卡一张，并随后启用该卡，多次进行信用消费。后未按合约约定在免息到期日前正常还款，根据该《信用卡领用合约》，其行为构成违约，原告有权收取相关的逾期利息、违约金、及实现债权的相关费用。截止至2017年7月11日止，被告聂玉川累计拖欠信用卡本金49979.99元，利息6578.76元，应收费用8913.34元，共计65472.09元。现被告聂玉川拖欠信用卡款项至今未偿还，经原告多次向被告催收无果，严重损害了原告的合法权益。现诉至贵院，请求依法判如所请。
原告中国银行股份有限公司邢台分行为证明其诉讼请求，提交证据：证据一、2013年2月27日，聂玉川向中行邢台分行提交的《长城环球通白金信用卡申请表》（附信用卡领用合约）一份，证明聂玉川申请办理了卡号为40×××90的信用卡一张。聂玉川在申请人签名及签字处申明其保证申请信息的真实性并已阅读且清楚知晓该信用卡的相关规定。证据二、中国银行河北省分行银行卡资产质量管理系统所出具的对账单1份，证明：截止至2017年7月11日止，被告聂玉川累计拖欠信用卡本金49979.99元，利息6578.76元，应收费用8913.34元，共计65472.09元。证据三、中国银行股份有限公司邢台市阳光国际支行出具的卡号为40×××90的信用卡交易明细一份，证明：被告聂玉川所申请信用卡在2016年11月26日账单到期日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款，后原告按信用卡领用合约规定计算相应透支利息及还款违约金。
被告聂玉川未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及任何证据。
原告提交的上述证据经与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审查明情况，本院认定事实如下：2013年2月27日，被告在原告处申请办理中国银行长城环球通白金信用卡，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签字确认。《信用卡领用合约》约定：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。另查，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》将原信用卡领用合约的滞纳金改为还款违约金。信用卡申请被批准后，被告领取了该信用卡，卡号为40×××90，信用卡额度为50，000元。之后被告使用该卡进行透支消费、汇款等，被告未及时偿还透支款项，截至2017年7月11日，被告聂玉川共拖欠原告信用卡本金49979.99元，利息6578.76元，应收费用8913.34元，共计65472.09元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的约定，并与原告达成合意，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守章程和领用合约的约定还款付息，被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本金、利息等。关于原告主张实行债权的其他费用的问题，因原告未提交相关证据，也无具体明确的金额，故本院对原告的此项诉讼请求依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，本案适用缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂玉川于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邢台分行截至2017年7月11日的借款本金49979.99元，利息6578.76元，应收费用8913.34元，共计65472.09元；2017年7月11日之后的利息、应收费用按照信用卡领用合约中的约定计算至履行完毕之日止。
二、驳回原告中国银行股份有限公司邢台分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,440元，减半收取计720元，由被告聂玉川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一七年十一月十三日
书记员 张立威
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初238号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人李某某，男，回族，1963年某月某日出生。2000年7月26日因犯盗窃罪，被青海省平安县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2300元，2003年9月18日刑满释放。2016年6月12日因故意伤害被西宁市公安局刑事拘留，2016年6月18日被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。西宁市城北区人民检察院指派检察员马生梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月13日22时许，被告人李某某在其位于西宁市城北区马坊三四厂家属院8号楼5单元某室的家中，因琐事与倪某某发生争吵，在争吵过程中挥拳将被害人倪某某面部殴打致伤。经鉴定倪某某损伤程度属轻伤二级。
被告人李某某在开庭审理过程中对起诉书指控的故意伤害的事实及罪名均无异议，表示认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料陈述笔录、证人证言、被告人供述、司法鉴定意见书、到案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意侵害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某某能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人赔偿被害人部分经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯和秀
二〇一六年九月二日
书记员 杨媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第584号
原告：张建忠，男，1957年5月27日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
原告：梁波，女，1965年9月16日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：孙文博，男，1963年8月30日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：张玉英，女，1963年11月22日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告张建忠、梁波诉被告孙文博、张玉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，2015年9月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建忠、梁波及其共同委托代理人董萍、被告孙文博、张玉英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张建忠、梁波诉称：2012年11月9日至2013年2月26日，张建忠与梁波经张建忠之手分七次借给孙文博20万元。期间孙文博支付了部分利息后，张建忠、梁波再无法找到孙文博。2015年3月3日二人再次找到孙文博，孙文博重新写下欠条。2015年4月11日张建忠与梁波再次找到孙文博时，孙文博表示没有钱，他的朋友张玉英在场，主动担保孙文博的欠款，并当场在担保书上签字。事后，孙文博仍未履行还款义务，张玉英也未履行担保责任。综上，请求人民法院依法判令：1.孙文博偿还张建忠、梁波借款本金20万元及利息15万元；2.张玉英对孙文博的欠款承担连带偿还责任。庭审中，张建忠、梁波表示对上述借款本金及利息，各享有50%的债权。
孙文博辩称：利息已经给了张建忠、梁波一部分。借款的本金是17万元，欠条中包含3万元的利息。本金也已经偿还了6万元。
张玉英辩称：张玉英与孙文博系同学关系，与张建忠、梁波并不相识，也未发生过经济往来，更未发生借款或者担保。张建忠与梁波向法庭提交担保书并以此请求人民法院判令张玉英承担连带清偿责任，纯属伪造证据。张建忠与梁波称2015年4月11日张玉英为孙文博写下还款担保书，纯属子虚乌有。2015年4月11日晚，张玉英找孙文博取汽车钥匙，发现孙文博正在被张建忠纠缠，且有限制孙文博自由之嫌，张建忠不许孙文博离开。张玉英见状提出找孙文博有事，两日后保证把孙文博送回并亲自交给张建忠，并写下两日后把孙文博交给张建忠的保证书。两日后，张玉英依张建忠的要求在天主教堂附近见面，将孙文博交给张建忠，张玉英索回担保书后立即撕毁并独自离去。所以张建忠与梁波伪造证据，捏造事实。请求法院依法驳回张建忠、梁波的诉讼请求。
经审理查明：张建忠、梁波自2012年11月起至2013年止，陆续以现金方式借给孙文博钱款，孙文博支付了部分利息。后孙文博就此借款一事于2015年3月3日向张建忠、梁波出具借条一份，内容为：借张建忠、梁波共计20万元人民币，以前的利息已付清。从2013年11月至2015年3月欠利息15万元（5分利息）。该借条上有孙文博的签字和捺印。
认定上述事实的证据有：借据一张。
根据张建忠、梁波的诉讼请求和孙文博、张玉英的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.本案的借款本金数额是多少；2.张建忠、梁波主张的利息是否有事实和法律依据；3.张玉英是否应对孙文博的债务承担连带清偿责任。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”关于借款本金的数额，张建忠、梁波与孙文博均认可张建忠、梁波自2012年11月起陆续多次以现金方式借给孙文博钱款的事实，张建忠、梁波主张借款本金20万元，孙文博主张借款本金17万元，对于自己的主张，张建忠、梁波提供孙文博出具的欠据一张，证明借款金额为20万元，而孙文博对于自己的主张未提供任何证据予以证实。鉴于上述情形，本院综合认定孙文博向张建忠、梁波借款本金20万元。关于孙文博主张的后期已偿还本金6万元，对此张建忠、梁波均予以否认，因孙文博未提供证据证明其主张，故本院不予支持。因双方未约定还款期限，而孙文博至今仍未能偿还，故应当立即偿还以上借款。
关于张建忠、梁波主张的自2013年11月至2015年3月的利息15万元（5分利息），依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超过部分利息不予保护。”因双方约定的利息高于以上法律规定，故本院对张建忠、梁波主张利息超过部分本院不予支持，孙文博应给付张建忠、梁波自2013年11月起至2015年3月止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
关于张玉英是否承担连带保证责任的问题，庭审中，张建忠、梁波提供的担保书经合议庭辨认为复印件，张建忠、梁波认为其提供的系原件，经本院释明，如张建忠、梁波坚持认为该证据为原件，可在本院限定的日期内提出书面鉴定申请，如未提出书面鉴定申请，视为张建忠、梁波认可其提供的系复印件。庭审后，张建忠、梁波均未在限定的日期内提出书面鉴定申请；张建忠、梁波提交证人马新伟的证言，但该证言无法证明张建忠、梁波提供的担保书是原件，张建忠、梁波未能提供张玉英承担连带保证责任的相应证据，应承担举证不能的不利后果。综上，对张建忠、梁波主张的张玉英承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙文博于本判决生效后十日内偿还原告张建忠、梁波借款本金20万元，并给付自2013年11月起至2015年3月止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（以上本金和利息，原告张建忠、梁波各占50%）；
二、驳回原告张建忠、梁波的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告孙文博负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 塔 磊
代理审判员 马 冰
人民陪审员 王贵臣
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 纪 璇
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民一初字第584号原告：张建忠，男，汉族，住吉林市龙潭区。委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。原告：梁波，女，汉族，住吉林市船营区。委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。被告：孙文博，男，汉族，住吉林市丰满区。被告：张玉英，女，汉族，住吉林市昌邑区。原告张建忠、梁波诉被告孙文博、张玉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，2015年9月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建忠、梁波及其共同委托代理人董萍、被告孙文博、张玉英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张建忠、梁波诉称：2012年11月9日至2013年2月26日，张建忠与梁波经张建忠之手分七次借给孙文博20万元。期间孙文博支付了部分利息后，张建忠、梁波再无法找到孙文博。2015年3月3日二人再次找到孙文博，孙文博重新写下欠条。2015年4月11日张建忠与梁波再次找到孙文博时，孙文博表示没有钱，他的朋友张玉英在场，主动担保孙文博的欠款，并当场在担保书上签字。事后，孙文博仍未履行还款义务，张玉英也未履行担保责任。综上，请求人民法院依法判令：1.孙文博偿还张建忠、梁波借款本金20万元及利息15万元；2.张玉英对孙文博的欠款承担连带偿还责任。庭审中，张建忠、梁波表示对上述借款本金及利息，各享有50%的债权。孙文博辩称：利息已经给了张建忠、梁波一部分。借款的本金是17万元，欠条中包含3万元的利息。本金也已经偿还了6万元。张玉英辩称：张玉英与孙文博系同学关系，与张建忠、梁波并不相识，也未发生过经济往来，更未发生借款或者担保。张建忠与梁波向法庭提交担保书并以此请求人民法院判令张玉英承担连带清偿责任，纯属伪造证据。张建忠与梁波称2015年4月11日张玉英为孙文博写下还款担保书，纯属子虚乌有。2015年4月11日晚，张玉英找孙文博取汽车钥匙，发现孙文博正在被张建忠纠缠，且有限制孙文博自由之嫌，张建忠不许孙文博离开。张玉英见状提出找孙文博有事，两日后保证把孙文博送回并亲自交给张建忠，并写下两日后把孙文博交给张建忠的保证书。两日后，张玉英依张建忠的要求在天主教堂附近见面，将孙文博交给张建忠，张玉英索回担保书后立即撕毁并独自离去。所以张建忠与梁波伪造证据，捏造事实。请求法院依法驳回张建忠、梁波的诉讼请求。经审理查明：张建忠、梁波自2012年11月起至2013年止，陆续以现金方式借给孙文博钱款，孙文博支付了部分利息。后孙文博就此借款一事于2015年3月3日向张建忠、梁波出具借条一份，内容为：借张建忠、梁波共计20万元人民币，以前的利息已付清。从2013年11月至2015年3月欠利息15万元（5分利息）。该借条上有孙文博的签字和捺印。认定上述事实的证据有：借据一张。根据张建忠、梁波的诉讼请求和孙文博、张玉英的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.本案的借款本金数额是多少；2.张建忠、梁波主张的利息是否有事实和法律依据；3.张玉英是否应对孙文博的债务承担连带清偿责任。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”关于借款本金的数额，张建忠、梁波与孙文博均认可张建忠、梁波自2012年11月起陆续多次以现金方式借给孙文博钱款的事实，张建忠、梁波主张借款本金20万元，孙文博主张借款本金17万元，对于自己的主张，张建忠、梁波提供孙文博出具的欠据一张，证明借款金额为20万元，而孙文博对于自己的主张未提供任何证据予以证实。鉴于上述情形，本院综合认定孙文博向张建忠、梁波借款本金20万元。关于孙文博主张的后期已偿还本金6万元，对此张建忠、梁波均予以否认，因孙文博未提供证据证明其主张，故本院不予支持。因双方未约定还款期限，而孙文博至今仍未能偿还，故应当立即偿还以上借款。关于张建忠、梁波主张的自2013年11月至2015年3月的利息15万元（5分利息），依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超过部分利息不予保护。”因双方约定的利息高于以上法律规定，故本院对张建忠、梁波主张利息超过部分本院不予支持，孙文博应给付张建忠、梁波自2013年11月起至2015年3月止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。关于张玉英是否承担连带保证责任的问题，庭审中，张建忠、梁波提供的担保书经合议庭辨认为复印件，张建忠、梁波认为其提供的系原件，经本院释明，如张建忠、梁波坚持认为该证据为原件，可在本院限定的日期内提出书面鉴定申请，如未提出书面鉴定申请，视为张建忠、梁波认可其提供的系复印件。庭审后，张建忠、梁波均未在限定的日期内提出书面鉴定申请；张建忠、梁波提交证人马新伟的证言，但该证言无法证明张建忠、梁波提供的担保书是原件，张建忠、梁波未能提供张玉英承担连带保证责任的相应证据，应承担举证不能的不利后果。综上，对张建忠、梁波主张的张玉英承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙文博于本判决生效后十日内偿还原告张建忠、梁波借款本金20万元，并给付自2013年11月起至2015年3月止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（以上本金和利息，原告张建忠、梁波各占50%）；二、驳回原告张建忠、梁波的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告孙文博负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 塔 磊代理审判员 马 冰人民陪审员 王贵臣二〇一五年十月二十六日书 记 员 纪 璇
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第545号
原公诉机关温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，经商。曾因犯故意伤害罪于2008年7月30日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2014年1月26日被取保候审，同年8月7日再次被取保候审。2015年3月5日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人林某甲犯污染环境罪一案，于2015年3月2日作出（2014）温龙开刑初字第200号刑事判决。原审被告人林某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年开始，被告人林某甲在位于温州市龙湾区天河街道蒲门村的标准件车间内，加设电镀车间从事酸洗、电镀生产，将未经处理的电镀废水，直接排放在车间地面及车间下水道内，并通过私自安装的车间污水管道直接排入村管网，排向厂房南侧老鼠山蒲河道内，造成河道污染。
2013年12月30日，温州经济技术开发区市政环保局工作人员对该标准件车间进行检查时，发现隐藏在标准件车间西北角的电镀车间，当场对该车间东侧大门汇流口废水取样，后经过检测，发现排放的废水中总铬81mg／L，总锌149mg／L，总铁449mg／L，均超过国家电镀污染物排放标准三倍以上。
2014年1月26日，被告人林某甲主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。在本案审理过程中，林某甲向公安机关检举郑某某、邵某某涉嫌污染环境罪一案，李某某、胡某涉嫌污染环境罪一案，经查证属实。
原判以污染环境罪判处被告人林某甲有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人林某甲上诉提出，系初犯，并能主动向公安机关投案自首，且有立功表现；系公司的生产技术负责人，家庭条件困难，原判量刑畸重，请求适用缓刑。
经二审审理查明，原判认定被告人林某甲污染环境的事实，有证人徐某、黄某、林某乙等人的证言，辨认笔录、现场勘查笔录、照片、温州市环境监测中心站检测报告、易制毒化学品出库凭单、易制毒化学品备案证明、检举材料、刑事判决书、前科材料、情况说明、身份证明等证据证实。被告人林某甲亦供认在案，所供与上述证据证明的事实相符。
上述证据经一审开庭查证属实，本院审查后予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人林某甲违反国家规定，排放含重金属的污染物，超过国家污染物排放标准3倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。鉴于林某甲有犯罪前科，酌情予以从重处罚；同时林某甲又有自首、立功情节，依法予以从轻处罚。林某甲要求二审适用缓刑的理由不能成立，不予采纳。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第六十八条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 韦 娜
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 方 勇
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 林锦涛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9240号
原告：周爱花。
被告：杭州东茂市政园林工程有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道东湖南路372号。
法定代表人：金睿玮。
第三人：杭州余杭径山旅游度假有限公司,住所地：杭州市余杭区径山镇径山村。
法定代表人：庞卫华。
本院在审理原告周爱花诉被告杭州东茂市政园林工程有限公司、第三人杭州余杭径山旅游度假有限公司合同纠纷一案中，原告周爱花于2016年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周爱花向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周爱花撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告周爱花负担。
审判员 金美良
二〇一六年八月十四日
书记员 韩哲丰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第166号
原告：邓同柱。
被告：程庆洪。
本院在审理原告邓同柱与被告程庆洪劳务合同纠纷一案中，原告于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓同柱撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由邓同柱负担。
审判员 范爱民
二〇一三年二月二十六日
书记员 钱 煜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0926号
申请执行人李建华。
被执行人颜国华。
关于李建华与颜国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋石民初字第0176号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年2月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为11485元，执行费70元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，申请人反映被执行人长期外出，无商品房、汽车等可供执行财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一四年八月十八日
书记员 纪福华
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第00034号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人谷圣安，男，因涉嫌犯非法经营罪，于2012年10月12日被新沂市公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。2014年3月6日经本院决定逮捕，当月10日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
被告人杨再亮，男，因涉嫌犯非法经营罪，于2012年10月12日被新沂市公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。2014年3月6日经本院决定逮捕，当月10日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人谷圣安、杨再亮犯非法经营罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人王加义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月，被告人谷圣安提议与被告人杨再亮共同出资到山东购买香烟出售。当月12日，在无烟草专卖零售许可证和烟草专卖品准运证的情况下，二被告人租赁车牌号为苏B67**别克商务汽车到山东省邹城市，由被告人谷圣安联系购买硬中华烟175条、软中华烟237条、新版利群烟500条、长嘴利群烟45条、五星红杉树苏烟151条、硬芙蓉王烟285条、天叶黄金叶烟3条，共计1396条，欲运往江苏省江阴市进行销售，途径京沪高速公路苏鲁收费站时被新沂市公安局民警当场查获。经江苏省烟草质量监督检测站鉴定，涉案香烟均为真烟，价值共计人民币405550元。
被告人谷圣安、杨再亮归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，二被告人在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过及二被告人的户籍证明、到案经过，先行登记保存证据通知书等书证，证人朱某某的证言，现场照片，江苏省烟草质量监督检测站出具的卷烟鉴别检验报告，被告人谷圣安、杨再亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷圣安、杨再亮违反国家烟草专卖管理法律法规的规定，未经许可经营烟草，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。二被告人归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案中，被告人谷圣安系犯意的提起者并联系买卖双方，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人杨再亮在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。公诉机关指控被告人谷圣安、杨再亮犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国刑法第二百二十五条第（一）项的规定，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。鉴于被告人谷圣安具有坦白情节，依法予以从轻处罚；被告人杨再亮有坦白情节，属从犯，依法予以减轻处罚。据此，对被告人谷圣安依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人杨再亮依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人谷圣安犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2019年2月9日止。）
二、被告人杨再亮犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2018年2月9日止。）
三、对公安机关扣押的1396条香烟予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫 君
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 王伟东
二〇一四年三月十四日
书 记 员 黄 河
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第256号
申请执行人熊某甲，女。
被执行人赵某甲，男。
被执行人马某甲，女。
被执行人宋某甲，男。
原告熊某甲与被告赵某甲、马某甲、宋某甲健康权纠纷一案，黔西县人民法院于2014年09月20日作出的（2014）黔县民初字第1439号民事判决书已发生法律效力，判决确定由赵某甲、马某甲、宋某甲赔偿熊某甲人民币1385.14元。但被告赵某甲、马某甲、宋某甲至今未履行生效判决书确定的义务，熊某甲向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行中查明，被执行人赵某甲、马某甲、宋某甲外出不归，下落不明，现无任何财产可供执行，本院将执行情况告知申请执行人熊某甲后，申请执行人熊某甲的意见是同意对本案作终结本次执行程序处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2015）黔县执字第256号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 傅咏梅
二〇一五年六月十七日书记员徐雁飞
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第559-1号
申请执行人林智峰，男，1981年7月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人连明才，男，1988年3月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人林智峰与被执行人连明才债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第478号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林智峰于2014年7月9日向本院申请强制执行，要求强制被执行人连明才偿还借款30000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年7月9日向被执行人连明才发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2014年7月16日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务；自2014年7月10日起，本院多次通过司法查控系统调查被执行人的财产状况，未查得被执行人有其他可供执行的财产。2014年7月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2014年12月9日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。同日，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第378号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年十二月九日
书记员 张 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第3384-1号
原告田德成，男，1978年12月27日出生，汉族，×××干部，住聊城市东昌府区。
被告赵磊，男，1974年4月2日出生，汉族，×××干部，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告田德成与被告赵磊民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月9日向本院提出财产保全的申请，请求依法裁定冻结被告赵磊的工资95000元，原告交纳保证金9500元并由案外人张海鸥提供其所有的鲁Ｐ×××××号汽车一辆作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告赵磊工资95000元。
冻结银行存款及其他资产的期限为半年，查封、扣押动产的期限的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。原告需继续冻结、查封的，应在期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期将自动解除冻结、查封，被告履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服�裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 江居才
审判员 李 莉
审判员 胡 敏
二〇一三年九月九日
书记员 金晓彬
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第1085号
原告：乐清市柳市镇金光岙村叶定宝农户。
户主：叶定宝。
家庭成员：钱宣连。
家庭成员：叶源远。
家庭成员：叶源隆。
委托代理人：谢立光，浙江天经律师事务所律师，特别授权。
被告：乐清市柳市镇金光岙村村民委员会。
法定代表人：周建清。
委托代理人：朱丰武。
原告叶定宝户诉被告乐清市柳市镇金光岙村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由代理审判员施巧巧独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告叶定宝及叶定宝户委托代理人谢立光，被告乐清市柳市镇金光岙村村民委员会委托代理人朱丰武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶定宝户起诉称：原告户于1994年10月12日承包了乐清市柳市镇金光岙村殿东北1.65亩责任田，有效期至2024年10月11日。2002年9月18日，被告擅自将我们的0.736亩承包田卖给陈亦锋建厂房。后经第八届村委会决定，于2010年3月13日，将本村五婆桥边的0.736亩村机动田调整给我们以抵偿被卖出的责任田面积。原告户自此耕种、管理这块责任田至今。2015年5月，现任村主任不承认上届村委会调整给我们承包的0.736亩责任田，说该土地仍属于本村集体所有（因无责任田经营权证），并称要收回该0.736亩责任田。被告的行为侵害了原告户的责任田承包权，违法了《土地承包法》第54条的规定。2015年5月27日，原告向乐清市仲裁庭申请仲裁，但被告不同意调解。故此原告起诉要求：确认原告享有本村五婆桥边的0.736亩责任田的承包经营权；本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市柳市镇金光岙村村民委员会答辩称：原告户的0.736亩是自己出卖的，原告收取了8000元的土地转让费，不是村委擅自出卖的。五婆桥边的0.736亩田没有调整给原告，这个地也不是原告在耕种，从仲裁的谈话笔录中可以看出是别人种的，是村里的机动地。原告称该地调整给原告，但并没有经过村委会同意，也没有经过《土地承包法》所规定的合法程序。原告已将其承包的土地转让了，其承包权已消灭。涉案土地的承包经营权不是原告的。本案已超过诉讼时效。
经审理查明：原告叶定宝户系乐清市柳市镇金光岙村村民。1999年1月10日，原告叶定宝户承包了乐清市柳市镇金光岙村的土地1.65亩，承包期限为1994年10月12日至2024年10月11日。2002年9月18日，被告柳市镇金光岙村村民委员会（原为七里港镇金光岙村村民委员会）与乐清市万民电器厂签订土地有偿征用协议书，将坐落在孟坑山原梨园东南首的高田和部分水田有偿出让给乐清市万民电器厂作工业生产厂房用地。2005年3月15日，原告与乐清市万民电器厂签订《承包土地转让协议书》，原告将其坐落在孟坑山原梨园东南首的水田面积大月0.6亩多转让给乐清市万民电器厂，乐清市万民电器厂自愿补偿原告青苗补偿费、土地转让款等8000元。双方约定转让协议生效后，原告自愿放弃该地的承包经营权，同意由村委于2002年9月18日与万民电器厂签订转让协议统一安排。协议由被告及乐清市七里港法律服务所见证。尔后，原告领取了8000元的青苗补偿款和土地转让款。2015年5月27日，原告向乐清市土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人在土地承包经营权证483011上面积为1.65亩的土地承包经营权；被申请人乐清市柳市镇金光岙村村民委员会停止侵权行为，立即承认归还申请人本村五婆桥边0.736亩土地的承包经营权。土地承包仲裁委员会裁决驳回了申请人的仲裁申请请求。
另查明，乐清市万民电器厂已于2006年7月4日办理了包括原告原承包的位于孟坑山原梨园东南首的水田在内的土地的建设规划许可证。并于2007年6月25签订了相应土地的《国有土地使用权出让合同》。
以上事实，有原告身份证、土地承包合同、土地承包经营权证、承包土地转让协议书、领款收据、土地有偿征用协议书、（2015）乐土仲字第2号仲裁裁决书及原、被告当庭陈述为据。
本院认为，土地承包期内，发包方不得调整承包地，承包期内，因特殊情形对个别农户之间的承包的耕地需要调整的，必须经本集团经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。原告称其承包地进行了调整，但其所提供的图纸上并没有标明该图纸是何用途，作何理解。原告称图纸由当时的村主任、村长、村干部签字确认并盖章，但一则该图纸并没有写明系调整承包地的图纸，二则村委会干部并无进行承包地调整的权力，如确实存在调整，应经村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报柳市镇人民政府和乐清市人民政府农业等行政主管部门批准。原告未提供证据证明其所称的承包地调整经过了上述程序，故原告要求确认其享有五婆桥边的0.736亩责任田的承包经营权的主张于法无据，本院不予支持。关于被告提出的诉讼时效问题，因本案所争议的是土地承包经营权，故不适用诉讼时效的规定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乐清市柳市镇金光岙村叶定宝户的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施巧巧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 於丹建
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2862号
原告：刘美娜，女，1983年2月26日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告：任佩超，男，1978年2月24日生，汉族，巴彦港政府职员，住黑龙江省巴彦县。
原告刘美娜与被告任佩超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美娜到庭参加诉讼，被告任佩超经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘美娜向本院提出诉讼请求：要求任佩超偿还借款15,000.00元并按月利率2%给付利息至实际清偿之日。事实和理由：2016年10月24日，任佩超以做生意缺少资金为由向刘美娜借款15,000.00元，约定月利率3%。任佩超一直未能还款。
任佩超未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：任佩超（借据上签名为刘佩超，系同一人）向刘美娜借款150,000.00元，并于2016年10月24日出具借据，约定月利率3%。任佩超一直未能还款。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、任佩超是否应当偿还借款；二、刘美娜的利息主张能否支持。刘美娜出示了任佩超出具的借据，并有证人出庭作证证实任佩超借款一事属实，应认定任佩超向刘美娜借款的事实存在，双方债权债务关系成立，任佩超负有还款义务。刘美娜要求任佩超按月利率2%给付利息不违反法律规定，应予支持。
综上所述，刘美娜的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任佩超于本判决生效后十日内偿还原告刘美娜150,000.00元，并自2016年10月24日起按月利率2%给付利息至实际清偿之日。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元，减半收取，保全费1,270.00元，均由被告任佩超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一七年十二月二十日
书记员 高旭良
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鸡冠行初字第18号
原告赵庆海，男。
委托代理人白艳军，男，法律工作者。
被告鸡西市房产管理局。
法定代表人李敬堂，男，局长。
委托代理人张秉虎，男，法律顾问。
第三人赵庆有，男。
原告赵庆海诉被告鸡西市房产管理局不履行撤销房屋行政登记职责一案，于2014年6月24日向本院提起行政诉讼，本院于2014年7月3日受理，并于2014年7月8日向鸡西市房产管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵庆有与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。赵庆海的委托代理人白艳军，鸡西市房产管理局的委托代理人张秉虎，第三人赵庆有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆海于2014年3月25日向被告鸡西市房产管理局提出申请，要求鸡西市房产管理局撤销其于2009年12月9日为第三人赵庆有颁发的鸡冠房字第S200XXX**号的房屋所有权证。鸡西市房产管理局未予办理。鸡西市房产管理局于2014年7月16日向本院提交为赵庆有颁发所有权证的证据、依据：1.鸡西市房产权属登记申请表、5.产权人身份证明，证明对赵庆有房屋所有权证进行换证是由赵庆有提出申请。2.询问笔录，证明赵庆有所有的房屋不存在共有关系，不涉及第三人利益。3.职工住房证，证明赵庆有拥有住房证并且是购买人。4.矿业集团房产换发产权证登记表，证明原产权单位鸡西矿业（集团）有限责任公司房产科申请换发产权证书的产权人为赵庆有。
原告赵庆海诉称，原告赵庆海的父母去世后，留有位于鸡冠区某栋某单元某楼932号房屋一户。在2009年10月，第三人赵庆有（系赵庆海的弟弟）私自伪造一份协议，将该房屋所有权过户到赵庆有名下。为此，赵庆海提起民事诉讼，要求确认赵庆有办理房屋过户依据的该份协议无效。本院于2014年1月20日判决该份协议无效。据此，赵庆有将其父亲赵某某名下房屋过户到其名下的依据已不存在。赵庆海于2014年3月18日向被告鸡西市房产管理局提出申请，要求撤销赵庆有上述房屋的所有权证，但鸡西市房产管理局至今没有给予答复。故赵庆海诉至法院，要求鸡西市房产管理局履行撤销其颁发给赵庆有鸡冠房字第S200XXX**号的房屋所有权证。赵庆海提交的证据有：1.申请书一份、2.2014年3月25日特快专递，证明赵庆海于2014年3月25日向鸡西市房产管理局申请撤销赵庆有房屋所有权证。3.（2013）鸡冠民初字第1236号民事判决书、4.协议书，证明赵庆有办理房屋所有权证的协议书已被法院认定无效，鸡西市房产管理局应撤销赵庆有名下的房屋所有权证。
被告鸡西市房产管理局辩称，上述房屋属于鸡西矿业集团移交换证的所有权登记。从房屋档案中，该房屋是由鸡西矿业集团移交给鸡西市房产管理局登记管理，在移交前，职工住房证登记的购买公有住房人是赵庆有。鸡西市房产管理局根据原产权人鸡西矿业集团和赵庆有的申请，经审查给予换证，办理了产权人为赵庆有的鸡冠房字第S200XXX**号的房屋所有权证。赵庆海在起诉前已向鸡西市房产管理局申请撤销上述房屋所有权证，鸡西市房产管理局请求由人民法院依法作出是否撤销的判决。
第三人赵庆有述称，由于赵庆有曾两次将父母的全民指标让给原告赵庆海、赵某，父母亲为补偿赵庆有，在赵某、赵庆海在场时口头将单位分给父母名下的房屋赠与赵庆有，1991年职工住房改制，需缴纳资金购买，赵庆有参与房改出钱购买了上述楼房。1998年二次参与房改，补交了房款。2001年11月赵庆有的父亲赵某某因病去世，2003年12月赵庆有的母亲刘某某因病去世。赵庆有不是用上述协议变更的房产证，是直接参与房改变更的房产证，不同意赵庆海的诉讼请求。赵庆有提交的证据有：1.转帐通知单、2.职工欠发工资购房统计表，证明赵庆有参与房改并出钱购买。3.证明二份，证明赵某某口头将其所有的房屋赠与赵庆有。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告赵庆海提供的证据1、2，可以证明赵庆海于2014年3月25日向鸡西市房产管理局申请撤销赵庆有房屋所有权证，本院予以采信。3、4，虽能够证明该份协议已被人民法院判决无效，但不能证明赵庆有办理产权登记是依据该份协议，本院不予以采信。被告鸡西市房产管理局提供的证据1、2、3、4、5，可以证明鸡西市房产管理局是根据鸡西矿业（集团）有限责任公司房产科给赵庆有发放的职工住房证及双方的申请给赵庆有办理的房屋登记，本院予以采信。赵庆有提供的证据1、2，可以证明对其父亲赵某某的公有住房，在进行改制时参与并交纳了部分房款，本院予以采信。3、4，因证人未到庭作证，且又无其它证据佐证，不能证明其父亲赵某某的房屋赠与赵庆有，本院不予采信。
经审理查明，1983年，原告赵庆海、第三人赵庆有（系兄弟关系）的父亲赵某某所在单位鸡西矿务局建筑处分给其公有住房一户，房屋位于鸡冠区某栋某单元某楼932号房屋，面积59.92平方米，1991年一1998年经房屋改制，该房屋性质由公产变为私产，房屋所有人仍为赵某某。2001年11月，赵某某因病去世。2009年12月2日，鸡西矿业（集团）有限责任公司房产科为赵庆有发放了职工住房证，明确了赵庆有为公房购买人。同日，鸡西矿业（集团）有限责任公司房产科向被告鸡西市房产管理局申请该房屋登记在赵庆有名下，鸡西市房产管理局审查后，为赵庆有发放了鸡冠房字第S200XXX**号的房屋所有权证。2013年10月10日，赵庆海将赵庆有诉至法院，请求确认内容为“因赵某某本人已逝世，留有现位于鸡冠区某栋某单元某楼932号房屋的房屋一幢，经协商，其长女赵女、长子赵庆海、三子赵某，放弃对该房屋的继承权，由次子赵庆有继承，其他子女不再对该房屋主张任何继承权利”的协议书无效，此案经法院审理后判决确认该协议书无效。判决生效后，赵庆海以判决书已确认该协议书无效，赵庆有办理房屋所有权证的依据已不存在为由，于2014年3月25日向鸡西市房产管理局申请撤销赵庆有持有的房屋所有权证。对此，鸡西市房产管理局未予答复，赵庆海诉至法院。
本院认为，《房屋登记办法》第八十一条规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”原告赵庆海提供的（2013）鸡冠民初字第1236号民事判决书只能证明该协议书无效，单凭该证据不能证明赵庆有购买公房时采取了非法手段。且经查，在被告鸡西市房产管理局房屋档案里，目前鸡西市房产管理局并没有使用该协议书为赵庆有办理房屋登记。综上，赵庆海在无其他证据相互印证的情况下，仅靠该证据要求鸡西市房产管理局履行撤销房屋登记职责的理由不能成立，不符合撤销房屋登记的法定情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，判决如下：
驳回原告赵庆海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵庆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李长钢
审 判 员 李洲一
人民陪审员 杨景春
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李德诚
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第447号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人毛建军，男。
被执行人黄晓娟，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人毛建军、黄晓娟征收社会抚养费一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第447号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一六年二月五日
代理书记员 江为民
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第494号
申请人马瑞林，女，1950年5月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人华鋆、黄荷洁，福建均融律师事务所律师。
被申请人福建省鹭丽辉达工程项目管理有限公司（原名称厦门市鹭丽辉达建筑装饰有限公司），住所地厦门市思明区香莲里莲花广场32号14D。
法定代表人庄进辉。
被申请人庄进辉，男，1966年12月4日出生，汉族。
被申请人庄琼娥，女，1990年4月10日出生，汉族，住址。
被申请人庄丽珠，女，1965年6月11日出生，汉族，住址。
被申请人严艳，女，1987年5月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被申请人庄清标，男，1987年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被申请人庄清祥，男，1988年11月9日出生，汉族，住址。
被申请人曹燕，女，1986年10月26日出生，汉族，住址。
本院在审理申请人马瑞林与被申请人福建省鹭丽辉达工程项目管理有限公司、庄进辉、庄琼娥、庄丽珠、严艳、庄清标、庄清祥、曹燕民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人福建省鹭丽辉达工程项目管理有限公司、庄进辉、庄琼娥、庄丽珠、严艳、庄清标、庄清祥、曹燕价值460000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人所有的车位作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人福建省鹭丽辉达工程项目管理有限公司、庄进辉、庄琼娥、庄丽珠、严艳、庄清标、庄清祥、曹燕价值460000元的存款或等值财产。
二、冻结申请人马瑞林提供的担保物即案外人所有的车位。
本案财产保全费2820元，由申请人马瑞林负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王俭
二〇一五年六月二日
书 记 员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第1281号
原告中国银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路128号。
负责人王恩福，行长。
委托代理人（特别授权）袁艺、贾小燕，江苏弘泰律师事务所律师。
被告泰州市华润工贸有限公司，住所地泰州市青年南路453号。
法定代表人王群声。
被告江苏腾源建筑工程机械有限公司，住所地泰州市海陵工业园区18号。
法定代表人蒋秀芝。
被告王群声。
被告黄群。
原告中国银行股份有限公司泰州分行（以下简称中行泰州分行）与被告泰州市华润工贸有限公司（以下简称华润公司）、江苏腾源建筑工程机械有限公司（以下简称腾源公司）、王群声、黄群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行泰州分行的委托代理人袁艺、贾小燕到庭参加诉讼，被告华润公司、腾源公司、王群声、黄群经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行泰州分行诉称，2013年12月27日，被告华润公司与原告签订授信额度协议，原告同意向被告提供550万元的授信额度。同日被告腾源公司、王群声、黄群分别与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款承担保证责任。2014年10月29日和10月31日，被告华润公司与原告分别签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款人民币3000000元和2500000元，借款期限均为六个月，借款年利率为8%，结息方式为按月结息，罚息为浮动利率基础上加收40%，浮动利率为人民银行基准利率上浮42.8%。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，但被告未按约履行还款义务。原告催要未果，遂具状请求人民法院判令被告华润公司偿还原告借款本金5448777.71元及利息197173元（截止2015年8月19日）及至实际给付之日止按年利率11.2%计算的利息，并赔偿原告律师代理费234374元；被告腾源公司、王群声、黄群承担连带偿还责任；诸被告负担本案诉讼费用。
被告华润公司、腾源公司、王群声、黄群未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年12月27日，被告华润公司与原告签订授信额度协议，原告同意向被告提供550万元的授信额度。同日被告腾源公司、王群声、黄群分别与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证。2014年10月29日和10月31日，被告华润公司与原告分别签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款人民币3000000元和2500000元，借款期限均为六个月，借款年利率为8%，结息方式为按月结息，罚息为浮动利率基础上加收40%，浮动利率为人民银行基准利率上浮42.8%。合同签订后，原告按约向被告发放了借款5500000元，但被告未能按合同约定按时履行还款义务，截止2015年8月19日，被告计欠原告借款本金5448777.71元及利息197173元，其中本金300万元的借款，尚欠本金2948777.71元、罚息104887.67元，本金250万元的借款，尚欠本金250万元、利息、罚息合计92285.33元，致原告涉诉，并产生律师代理费234374元。
上述事实有原告提供的授信额度协议、流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、逾期未还款查询、律师委托代理合同、律师费发票等证据，予以证实。
本院认为，原告中行泰州分行与被告华润公司、腾源公司、王群声、黄群签订的授信额度协议、流动资金借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，为有效合同，依法应予保护。原告依约发放借款，被告应按约还本付息，现逾期不还显属违约，原告有权按照合同约定收回全部贷款本息，并要求其承担违约责任。原告支付的律师代理费属于实现债权的费用。故对原告要求被告给付借款本金、利息及律师费的诉请，应予支持。被告腾源公司、王群声、黄群与原告签订保证合同，为被告华润公司上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任，其在履行还款义务后，可以对债务人行使追偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市华润工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币5448777.71元和利息人民币197173元（截止2015年8月19日）及自2015年8月20日起至实际给付之日止按年利率11.2%计算的利息，并赔偿原告律师代理费损失234374元；被告江苏腾源建筑工程机械有限公司、王群声、黄群对上述款项承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，可向被告泰州市华润工贸有限公司追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52962元，诉前保全费5000元，合计人民币57962元，由被告泰州市华润工贸有限公司、江苏腾源建筑工程机械有限公司、王群声、黄群负担（原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币52962元［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 徐 晴
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 曲
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04098号
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社，住所地新民市。
法定代表人任继明，系该信用社主任。
被告郑光，男，1972年6月26日生，汉族，农民，住新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
法定代表人李威，该公司经理。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社诉被告郑光、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月23日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社法定代表人任继明、被告郑光、新民鑫汇中小企业担保有限公司法定代表人李威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑光2009年12月4日在芦家屯信用社借贷款人民币150，000.00元，现贷款余额人民币150，000.00元，到期日2012年10月20日。用途：大棚，被告担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司，经我信社多次催收，被告均未履行合同义务，现起诉于新民市人民法院，要求被告一次性偿还贷款本金人民币150，000.00元及利息，被告承担一切诉讼费用。
被告郑光辩称：借款属实，现在没钱还不上。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称：我公司给农户担保属实，不能承担担保责任。
经审理查明：被告郑光于2009年12月4日在新民市农村信用合作联社芦家屯信用社借贷款本金人民币150，000.00元，用于暖棚，现在贷款余额人民币150，000.00元。当时约定利率11.34％，到期日2012年10月20日，担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司，负连带经济责任。借款到期后，被告郑光、新民鑫汇中小企业担保有限公司至今均未偿还借款本金人民币150，000.00元，借款本金人民币150，000.00元的利息被告郑光、新民鑫汇中小企业担保有限公司至今亦均未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，保证担保借款合同复印件一份，关于新民市农村信用合作联社贷款逾期催收通知函的意见复印件一份，贷款逾期催收通知函复印件一份，明细表复印件两份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告郑光所签订的借款合同及原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间的借款合同自签订时成立并生效，受法律保护。被告郑光应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。在被告郑光未按照合同约定的期限返还借款并支付利息时，已构成违约，原告有权要求其返还借款并支付利息，原告要求其返还借款并支付利息，被告郑光应当返还借款并支付利息，故原告要求判令被告郑光返还贷款本金人民币150，000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司作为担保人，在被告郑光未按照合同约定的期限返还借款并支付利息时，在保证期间内，原告有权要求其返还借款并支付利息，原告要求其返还借款并支付利息时，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应当返还借款并支付利息。因被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未返还借款并支付利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求其返还借款并支付利息，故原告要求判令被告新民鑫汇中小企业担保有限公司返还贷款本金人民币150，000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告提供的关于新民市农村信用合作联社贷款逾期催收通知函的意见复印件、贷款逾期催收通知函复印件足以证明原告已在保证期间内要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司返还借款并支付利息，故被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能承担担保责任的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑光偿还原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社贷款本金人民币150，000.00元并支付利息，本金于本判决生效之日起十日内一次性偿还，利息计算至本判决生效之日，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，650.00元，由被告郑光、新民鑫汇中小企业担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年八月三日
书记员 李 敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4364号
原告张涛。
委托代理人王振兴，河南小东律师事务所律师。
被告河南金恒实业有限公司，住所地：驻马店市驿城区南海路南段。
法定代表人潘五，该公司经理。
原告张涛与被告河南金恒实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人王振兴到庭参加诉讼，被告河南金恒实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，2014年2-6月被告河南金恒实业有限公司分三次借款共7万元，并约定月息1.5%，利息被告都已支付到2014年11月20日。2014年12月被告又借款1万元，并约定月息2%，这1万元没有支付过利息，请求判令被告偿还本金8万元及利息。
被告河南金恒实业有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月19日，被告河南金恒实业有限公司向原告张涛借款2万元，并向原告张涛出具了收据、借款合同、还款计划书各一份，约定月息1.5%，借款期限1年；2014年2月28日，被告河南金恒实业有限公司向原告张涛借款3万元，并向原告张涛出具了收据、借款合同、还款计划书各一份，约定月息1.5%。借款期限1年；2014年6月21日，被告河南金恒实业有限公司向原告张涛借款2万元并向原告张涛出具了收据，借款合同、还款计划书各一份，约定月息1.5%，借款期限半年，上述借款7万元的利息被告支付至2014年11月20日。2014年12月1日，被告河南金恒实业有限公司向原告张涛借款1万元，并向原告张涛出具了收据、借款合同、还款计划书各一份，约定月息2%，借款期限半年。上述借款到期后，经原告张涛多次追要无果而诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，被告河南金恒实业有限公司借原告张涛8万元元的事实，有原告张涛陈述及被告河南金恒实业有限公司出具的借据、借款合同、还款计划书为证，被告河南金恒实业有限公司未到庭质证，本院予以采信。原告张涛与被告河南金恒实业有限公司之间借贷的意思表示真实，不违反相关法律规定，系合法有效的借贷关系，按照双方约定借款期限到期后，被告河南金恒实业有限公司未依约还款，应承担违约责任。关于原告张涛诉请的利息，2014年7月份以前被告河南金恒实业有限公司共借原告张涛7万元本金，双方约定利息为月息1.5%。该利息约定符合法律规定，本院予以支持。2014年12月被告河南金恒实业有限公司借原告张涛1万元本金，双方约定利息为月息2%，超出了同期银行贷款利率的四倍，本院不予支持。原告张涛自认7万元本金的利息已支付到2014年11月20日，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告河南金恒实业有限公司于判决生效后十日内返还原告张涛借款8万元及利息（其中7万元本金利息自2014年11月21日起按月息1.5%支付至判决书确定的还款之日止，下余1万元本金的利息自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付至判决书确定的还款之日止。）
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 灵
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第629号原告上海宝闽钢铁集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人许松军，总经理。委托代理人秦学勇。被告苏州亿雄贸易有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人詹碧端，执行董事。委托代理人缪绍零，上海缪绍零律师事务所律师。被告陈宏，男，1970年2月23日生，汉族，住福建省厦门市。本院受理原告上海宝闽钢铁集团有限公司诉被告苏州亿雄贸易有限公司(简称“亿�公司”)、被告陈宏买卖合同纠纷一案后，被告苏州亿雄贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告的住所地在江苏省太仓市，本案应由江苏省太仓市人民法院管辖，故要求将本案移送至江苏省太仓市人民法院审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告亿雄公司签订的《产品购销合同》约定：“各方在平等友好的基础上协商解决，若协商解决不成，无论哪方起诉，均由乙方(原告)所在地法院管辖”，故本案应当以原告住所地确定管辖。因原告住所地在上海市杨浦区逸仙路XXX号XXX层、XXX层，属于上海市杨浦区辖区，故本�对本案享有管辖权。被告亿雄公司提出的管辖权异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告苏州亿雄贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告苏州亿雄贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程建婷二〇一四年六月二十四日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第584号
原告鹿寨县XX镇XX村村民小组。
负责人覃X福。
负责人卢X乐。
负责人许X胜。
负责人罗X军。
委托代理人吴X（特别授权）。
被告罗X山。
被告罗X元。
二被告委托代理人李X翔（一般代理）。
原告鹿寨县XX镇XX村村民小组（以下简称XX村小组）诉被告罗X山、罗X元合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法由审判员莫亚嫦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX村小组诉称，2013年2月28日，原告经全体村民代表的讨论和同意与两被告签订了招商引资协议，协议约定：由两被告在两个月内（即从2013年2月28日至2013年4月28日）负责引进老板投资开发原告集体所有的虾子弄、皇山弄、后弄约2600亩林地。协议生效后，至2013年6月28日止，两被告仍不能引进老板来投资经营山林，导致原告想通过两被告引来客商和资金，开发山林、增加收益的计划无法实现。根据我国《合同法》第93条第四项的规定，原告请求解除与被告签订的招商引资《协议书》，故请求法院判令：1、解除原、被告签订的招商引资《协议书》；2、被告返还耕种原告的林地。
被告罗X元辩称，古力屯95﹪的村民是从古椒屯搬迁过来的，两屯群众基本都有亲戚关系，2009年国家实施山界划分生态补贴，经两屯同意开会，口头达成两屯的山林分图不分山的决议；在2008年左右我屯的有些群众就开始开荒种树发家致富（其中就包括覃X福），少则几十亩、多则几百上千亩，都没有向村里交一分钱承包费，每年的收入都不少，我们看到后，也有些羡慕，于是我找到古椒屯的罗X山，两人商量后并取得邻近村屯（属于柳城县）的同意修好路，于是在2012年春在后弄种了约400亩的树；我们在2011年年底前修好路，计划在春节后种树时，覃X福就招集了一批人召开一次群众会议想制止我们种，但经我们理论，他们也无话可说；2011年农历十二月二十八日，他们又计划强行拔我们种下的树，但经群众制止了；在2012年3月镇里组织我们进行调解，但也没有结果；2012年农历十二月二十九日他们又招集了一些群众去砍我们的树，经报警之后，镇领导也赶到现场进行调解，于是，在当时的情况下，我们签订了《协议书》。在协议签订后，我们也找到老板进行投资，但都因一些人的故意刁难导致不能实现投资计划。我认为，当时签订协议没有经古力屯成年村民60%以上的同意认可，且也没有经过林地共有人古椒屯村民的认可，该协议是无效的，我们也要求解除无效协议。
被告罗X山辩称，同意罗X元的辩称意见，补充几点：1、覃X福也在XX村的林地也种植了近千亩的桉村、油桃，也没有经过村里的同意，也没向村里交承包金；2、在我们种树发生的纠纷，政府也处理过了；3、关于招商引资，其实我们已找到老板准备签订合同了，但是因为是村里的原因导致不能签订合同，责任不在于我们。
二被告共同辩称，1、原告没有主体资格，因为原告没有村民小组长，应由村民小组长参与诉讼，而不是现在这四个负责人参与诉讼；2、原告请求返还林地没有依据，林地的纠纷应当先经过政府确权才能起诉，原告直接起诉违反程序规定；3、根据村民委员组织法第27条规定，尽管原告方召开了村民会议，但是侵犯了二被告的合法权利，所以，原告的起诉是违法的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告罗X元是原告本屯村民，与被告罗X山协商之后计划在本屯的虾子弄（地名）等地种植桉村，至2011年年底已基本完成前期工作，于2012年3月在虾子弄、后弄（地名）、中弄（地名）种植桉树共约400亩。2013年春，因被告种植桉树一事，原、被告双方发生纠纷，经镇政府、榨油村委调解，原告（甲方）代表共7人与被告（乙方）于2013年2月8日签订协议书，主要内容如下：“1、甲方同意乙方在两个月内引老板来共同开发虾子弄、皇山弄、后弄的集体山林地，面积约2600亩（以实际勾图为准）；2、甲方同意乙方引老板来协商签订协议后承包期为二十年，在本承包期限内，甲方不收取乙方及老板承包金，但乙方必须修通一条本屯通住以上三弄的机耕路，宽度为4米，能通行后推车及五菱车；3、从签字之日起两个月后，乙方不能引来老板承包，则由甲方引来老板或者保留起诉乙方的权利，或由甲方引来的老板与乙方谈转包事宜（如乙方退出，老板支付乙方成本等）……\\\\\\\\\'。之后，原告于2013年5月2日通过召开群众大会的方式选出覃X福、卢X乐、许X胜、罗X军四人为负责人，其四人可代表原告全体成员处理林地纠纷（包括谈判、上诉、再委托他人或者律师等），于2013年7月15日向本院起诉，请求判令解除双方签订的合同，在诉讼过程中，增加诉讼请求，要求被告返还林地。
另查明，被告所耕种桉树的地点均登记为原告所有。
以上事实有原、被告的陈述、榨油村民委证明、《协议书》、《后弄林地处置会议记录》、林权证、XX屯家庭户清单、本院于2013年9月16日对罗X飞、罗X杰、罗X德、罗X勤、罗X庆、罗X杰、罗X森、罗X斌、罗X万、罗X礼的询问笔录等证据相互印证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告四个负责人是否具备代表原告起诉的资格二、2013年2月8日协议书是否应解除；被告所耕种的林地是否应返还针对焦点一，因原、被告均认可XX村小组没有村民小组长，在2013年5月2日经该屯58户的村民代表同意覃X福等四人可以代表村民进行谈判、上诉、再委托代理人等。因古力屯有家庭户69户，参与表决并同意的户数占84%，该决议应代表该屯大部分群众真实意思，覃X福四人应有代表XX村小组进行诉讼的权利。虽被告提异议，认为罗X飞等人的签名存在疑点，请求进行司法鉴定，但经本院询问罗X飞等人，以上人员的签名虽委托他人代签，但均代表本人的真实意思，故被告的辩称意见本院不予采纳。针对焦点二，原告提出解除合同，被告亦同意合同应解除，符合合同解除的条件，且该合同亦未实际履行，故该协议书应予解除。原告要求被告返还林地，因该合同对林地的承包权并没有实际进行约定，故原告欲依据合同要求被告返还林地没有依据，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（四项）之规定，判决如下：
一、解除原告鹿寨县XX镇XX村村民小组与被告罗X山、罗X元于2013年2月8日签订的《协议书》；
二、驳回原告鹿寨县XX镇XX村村民小组的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗X山、罗X元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 莫亚嫦
二〇一三年十月十日
书记员 覃韦波
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第584号
原告XX县XX镇XX村古X村民小组。
负责人覃XX。
负责人卢XX。
负责人许XX。
负责人罗XX。
委托代理人吴X，广西XX律师事务所律师（特别授权）。
被告罗X山。
被告罗X元。
二被告委托代理人李XX，广西XX律师事务所律师（一般代理）。
原告XX县XX镇XX村古X村民小组（以下简称古力村小组）诉被告罗X山、罗X元合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法由审判员莫亚嫦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX村小组诉称，2013年2月28日，原告经全体村民代表的讨论和同意与两被告签订了招商引资协议，协议约定：由两被告在两个月内（即从2013年2月28日至2013年4月28日）负责引进老板投资开发原告集体所有的虾子弄、皇山弄、后弄约2600亩林地。协议生效后，至2013年6月28日止，两被告仍不能引进老板来投资经营山林，导致原告想通过两被告引来客商和资金，开发山林、增加收益的计划无法实现。根据我国《合同法》第93条第四项的规定，原告请求解除与被告签订的招商引资《协议书》，故请求法院判令：1、解除原、被告签订的招商引资《协议书》；2、被告返还耕种原告的林地。
被告罗X元辩称，古力屯95﹪的村民是从古X屯搬迁过来的，两屯群众基本都有亲戚关系，2009年国家实施山界划分生态补贴，经两屯同意开会，口头达成两屯的山林分图不分山的决议；在2008年左右我屯的有些群众就开始开荒种树发家致富（其中就包括覃X福），少则几十亩、多则几百上千亩，都没有向村里交一分钱承包费，每年的收入都不少，我们看到后，也有些羡慕，于是我找到古椒屯的罗X山，两人商量后并取得邻近村屯（属于柳城县）的同意修好路，于是在2012年春在后弄种了约400亩的树；我们在2011年年底前修好路，计划在春节后种树时，覃X福就招集了一批人召开一次群众会议想制止我们种，但经我们理论，他们也无话可说；2011年农历十二月二十八日，他们又计划强行拔我们种下的树，但经群众制止了；在2012年3月镇里组织我们进行调解，但也没有结果；2012年农历十二月二十九日他们又招集了一些群众去砍我们的树，经报警之后，镇领导也赶到现场进行调解，于是，在当时的情况下，我们签订了《协议书》。在协议签订后，我们也找到老板进行投资，但都因一些人的故意刁难导致不能实现投资计划。我认为，当时签订协议没有经古力屯成年村民60%以上的同意认可，且也没有经过林地共有人古椒屯村民的认可，该协议是无效的，我们也要求解除无效协议。
被告罗X山辩称，同意罗X元的辩称意见，补充几点：1、覃X福也在古力村的林地也种植了近千亩的桉村、油桃，也没有经过村里的同意，也没向村里交承包金；2、在我们种树发生的纠纷，政府也处理过了；3、关于招商引资，其实我们已找到老板准备签订合同了，但是因为是村里的原因导致不能签订合同，责任不在于我们。
二被告共同辩称，1、原告没有主体资格，因为原告没有村民小组长，应由村民小组长参与诉讼，而不是现在这四个负责人参与诉讼；2、原告请求返还林地没有依据，林地的纠纷应当先经过政府确权才能起诉，原告直接起诉违反程序规定；3、根据村民委员组织法第27条规定，尽管原告方召开了村民会议，但是侵犯了二被告的合法权利，所以，原告的起诉是违法的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告罗X元是原告本屯村民，与被告罗X山协商之后计划在本屯的虾子弄（地名）等地种植桉村，至2011年年底已基本完成前期工作，于2012年3月在虾子弄、后弄（地名）、中弄（地名）种植桉树共约400亩。2013年春，因被告种植桉树一事，原、被告双方发生纠纷，经镇政府、榨油村委调解，原告（甲方）代表共7人与被告（乙方）于2013年2月8日签订协议书，主要内容如下：“1、甲方同意乙方在两个月内引老板来共同开发虾子弄、皇山弄、后弄的集体山林地，面积约2600亩（以实际勾图为准）；2、甲方同意乙方引老板来协商签订协议后承包期为二十年，在本承包期限内，甲方不收取乙方及老板承包金，但乙方必须修通一条本屯通住以上三弄的机耕路，宽度为4米，能通行后推车及五菱车；3、从签字之日起两个月后，乙方不能引来老板承包，则由甲方引来老板或者保留起诉乙方的权利，或由甲方引来的老板与乙方谈转包事宜（如乙方退出，老板支付乙方成本等）……\\\\\\\\\'。之后，原告于2013年5月2日通过召开群众大会的方式选出覃启福、卢年乐、许谋胜、罗明军四人为负责人，其四人可代表原告全体成员处理林地纠纷（包括谈判、上诉、再委托他人或者律师等），于2013年7月15日向本院起诉，请求判令解除双方签订的合同，在诉讼过程中，增加诉讼请求，要求被告返还林地。
另查明，被告所耕种桉树的地点均登记为原告所有。
以上事实有原、被告的陈述、榨油村民委证明、《协议书》、《后弄林地处置会议记录》、林权证、古力屯家庭户清单、本院于2013年9月16日对罗明飞、罗文杰、罗文德、罗祖勤、罗祖庆、罗明杰、罗明森、罗谋斌、罗泽万、罗泽礼的询问笔录等证据相互印证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告四个负责人是否具备代表原告起诉的资格二、2013年2月8日协议书是否应解除；被告所耕种的林地是否应返还针对焦点一，因原、被告均认可古力村小组没有村民小组长，在2013年5月2日经该屯58户的村民代表同意覃启福等四人可以代表村民进行谈判、上诉、再委托代理人等。因古力屯有家庭户69户，参与表决并同意的户数占84%，该决议应代表该屯大部分群众真实意思，覃启福四人应有代表古力村小组进行诉讼的权利。虽被告提异议，认为罗明飞等人的签名存在疑点，请求进行司法鉴定，但经本院询问罗明飞等人，以上人员的签名虽委托他人代签，但均代表本人的真实意思，故被告的辩称意见本院不予采纳。针对焦点二，原告提出解除合同，被告亦同意合同应解除，符合合同解除的条件，且该合同亦未实际履行，故该协议书应予解除。原告要求被告返还林地，因该合同对林地的承包权并没有实际进行约定，故原告欲依据合同要求被告返还林地没有依据，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（四项）之规定，判决如下：
一、解除原告XX县XX镇XX村古X村民小组与被告罗X山、罗X元于2013年2月8日签订的《协议书》；
二、驳回原告XX县XX镇XX村古X村民小组的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗X山、罗X元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 莫亚嫦
二〇一三年十月十日
书记员 覃韦波
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2013）鹿民二初字第584号原告XX县XX镇XX村古X村民小组。负责人覃XX。负责人卢XX。负责人许XX。负责人罗XX。委托代理人吴X，广西XX律师事务所律师（特别授权）。被告罗X山。被告罗X元。二被告委托代理人李XX，广西XX律师事务所律师（一般代理）。原告XX县XX镇XX村古X村民小组（以下简称古力村小组）诉被告罗X山、罗X元合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法由审判员莫亚嫦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XX村小组诉称，2013年2月28日，原告经全体村民代表的讨论和同意与两被告签订了招商引资协议，协议约定：由两被告在两个月内（即从2013年2月28日至2013年4月28日）负责引进老板投资开发原告集体所有的虾子弄、皇山弄、后弄约2600亩林地。协议生效后，至2013年6月28日止，两被告仍不能引进老板来投资经营山林，导致原告想通过两被告引来客商和资金，开发山林、增加收益的计划无法实现。根据我国《合同法》第93条第四项的规定，原告请求解除与被告签订的招商引资《协议书》，故请求法院判令：1、解除原、被告签订的招商引资《协议书》；2、被告返还耕种原告的林地。被告罗X元辩称，古力屯95﹪的村民是从古X屯搬迁过来的，两屯群众基本都有亲戚关系，2009年国家实施山界划分生态补贴，经两屯同意开会，口头达成两屯的山林分图不分山的决议；在2008年左右我屯的有些群众就开始开荒种树发家致富（其中就包括覃X福），少则几十亩、多则几百上千亩，都没有向村里交一分钱承包费，每年的收入都不少，我们看到后，也有些羡慕，于是我找到古椒屯的罗X山，两人商量后并取得邻近村屯（属于柳城县）的同意修好路，于是在2012年春在后弄种了约400亩的树；我们在2011年年底前修好路，计划在春节后种树时，覃X福就招集了一批人召开一次群众会议想制止我们种，但经我们理论，他们也无话可说；2011年农历十二月二十八日，他们又计划强行拔我们种下的树，但经群众制止了；在2012年3月镇里组织我们进行调解，但也没有结果；2012年农历十二月二十九日他们又招集了一些群众去砍我们的树，经报警之后，镇领导也赶到现场进行调解，于是，在当时的情况下，我们签订了《协议书》。在协议签订后，我们也找到老板进行投资，但都因一些人的故意刁难导致不能实现投资计划。我认为，当时签订协议没有经古力屯成年村民60%以上的同意认可，且也没有经过林地共有人古椒屯村民的认可，该协议是无效的，我们也要求解除无效协议。被告罗X山辩称，同意罗X元的辩称意见，补充几点：1、覃X福也在古力村的林地也种植了近千亩的桉村、油桃，也没有经过村里的同意，也没向村里交承包金；2、在我们种树发生的纠纷，政府也处理过了；3、关于招商引资，其实我们已找到老板准备签订合同了，但是因为是村里的原因导致不能签订合同，责任不在于我们。二被告共同辩称，1、原告没有主体资格，因为原告没有村民小组长，应由村民小组长参与诉讼，而不是现在这四个负责人参与诉讼；2、原告请求返还林地没有依据，林地的纠纷应当先经过政府确权才能起诉，原告直接起诉违反程序规定；3、根据村民委员组织法第27条规定，尽管原告方召开了村民会议，但是侵犯了二被告的合法权利，所以，原告的起诉是违法的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告罗X元是原告本屯村民，与被告罗X山协商之后计划在本屯的虾子弄（地名）等地种植桉村，至2011年年底已基本完成前期工作，于2012年3月在虾子弄、后弄（地名）、中弄（地名）种植桉树共约400亩。2013年春，因被告种植桉树一事，原、被告双方发生纠纷，经镇政府、榨油村委调解，原告（甲方）代表共7人与被告（乙方）于2013年2月8日签订协议书，主要内容如下：“1、甲方同意乙方在两个月内引老板来共同开发虾子弄、皇山弄、后弄的集体山林地，面积约2600亩（以实际勾图为准）；2、甲方同意乙方引老板来协商签订协议后承包期为二十年，在本承包期限内，甲方不收取乙方及老板承包金，但乙方必须修通一条本屯通住以上三弄的机耕路，宽度为4米，能通行后推车及五菱车；3、从签字之日起两个月后，乙方不能引来老板承包，则由甲方引来老板或者保留起诉乙方的权利，或由甲方引来的老板与乙方谈转包事宜（如乙方退出，老板支付乙方成本等）……'。之后，原告于2013年5月2日通过召开群众大会的方式选出覃启福、卢年乐、许谋胜、罗明军四人为负责人，其四人可代表原告全体成员处理林地纠纷（包括谈判、上诉、再委托他人或者律师等），于2013年7月15日向本院起诉，请求判令解除双方签订的合同，在诉讼过程中，增加诉讼请求，要求被告返还林地。另查明，被告所耕种桉树的地点均登记为原告所有。以上事实有原、被告的陈述、榨油村民委证明、《协议书》、《后弄林地处置会议记录》、林权证、古力屯家庭户清单、本院于2013年9月16日对罗明飞、罗文杰、罗文德、罗祖勤、罗祖庆、罗明杰、罗明森、罗谋斌、罗泽万、罗泽礼的询问笔录等证据相互印证。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告四个负责人是否具备代表原告起诉的资格二、2013年2月8日协议书是否应解除；被告所耕种的林地是否应返还针对焦点一，因原、被告均认可古力村小组没有村民小组长，在2013年5月2日经该屯58户的村民代表同意覃启福等四人可以代表村民进行谈判、上诉、再委托代理人等。因古力屯有家庭户69户，参与表决并同意的户数占84%，该决议应代表该屯大部分群众真实意思，覃启福四人应有代表古力村小组进行诉讼的权利。虽被告提异议，认为罗明飞等人的签名存在疑点，请求进行司法鉴定，但经本院询问罗明飞等人，以上人员的签名虽委托他人代签，但均代表本人的真实意思，故被告的辩称意见本院不予采纳。针对焦点二，原告提出解除合同，被告亦同意合同应解除，符合合同解除的条件，且该合同亦未实际履行，故该协议书应予解除。原告要求被告返还林地，因该合同对林地的承包权并没有实际进行约定，故原告欲依据合同要求被告返还林地没有依据，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（四项）之规定，判决如下：一、解除原告XX县XX镇XX村古X村民小组与被告罗X山、罗X元于2013年2月8日签订的《协议书》；二、驳回原告XX县XX镇XX村古X村民小组的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗X山、罗X元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  莫亚嫦二〇一三年十月十日书记员  覃韦波
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2013）鹿民二初字第584号原告鹿寨县XX镇XX村村民小组。负责人覃X福。负责人卢X乐。负责人许X胜。负责人罗X军。委托代理人吴X（特别授权）。被告罗X山。被告罗X元。二被告委托代理人李X翔（一般代理）。原告鹿寨县XX镇XX村村民小组（以下简称XX村小组）诉被告罗X山、罗X元合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法由审判员莫亚嫦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XX村小组诉称，2013年2月28日，原告经全体村民代表的讨论和同意与两被告签订了招商引资协议，协议约定：由两被告在两个月内（即从2013年2月28日至2013年4月28日）负责引进老板投资开发原告集体所有的虾子弄、皇山弄、后弄约2600亩林地。协议生效后，至2013年6月28日止，两被告仍不能引进老板来投资经营山林，导致原告想通过两被告引来客商和资金，开发山林、增加收益的计划无法实现。根据我国《合同法》第93条第四项的规定，原告请求解除与被告签订的招商引资《协议书》，故请求法院判令：1、解除原、被告签订的招商引资《协议书》；2、被告返还耕种原告的林地。被告罗X元辩称，古力屯95﹪的村民是从古椒屯搬迁过来的，两屯群众基本都有亲戚关系，2009年国家实施山界划分生态补贴，经两屯同意开会，口头达成两屯的山林分图不分山的决议；在2008年左右我屯的有些群众就开始开荒种树发家致富（其中就包括覃X福），少则几十亩、多则几百上千亩，都没有向村里交一分钱承包费，每年的收入都不少，我们看到后，也有些羡慕，于是我找到古椒屯的罗X山，两人商量后并取得邻近村屯（属于柳城县）的同意修好路，于是在2012年春在后弄种了约400亩的树；我们在2011年年底前修好路，计划在春节后种树时，覃X福就招集了一批人召开一次群众会议想制止我们种，但经我们理论，他们也无话可说；2011年农历十二月二十八日，他们又计划强行拔我们种下的树，但经群众制止了；在2012年3月镇里组织我们进行调解，但也没有结果；2012年农历十二月二十九日他们又招集了一些群众去砍我们的树，经报警之后，镇领导也赶到现场进行调解，于是，在当时的情况下，我们签订了《协议书》。在协议签订后，我们也找到老板进行投资，但都因一些人的故意刁难导致不能实现投资计划。我认为，当时签订协议没有经古力屯成年村民60%以上的同意认可，且也没有经过林地共有人古椒屯村民的认可，该协议是无效的，我们也要求解除无效协议。被告罗X山辩称，同意罗X元的辩称意见，补充几点：1、覃X福也在XX村的林地也种植了近千亩的桉村、油桃，也没有经过村里的同意，也没向村里交承包金；2、在我们种树发生的纠纷，政府也处理过了；3、关于招商引资，其实我们已找到老板准备签订合同了，但是因为是村里的原因导致不能签订合同，责任不在于我们。二被告共同辩称，1、原告没有主体资格，因为原告没有村民小组长，应由村民小组长参与诉讼，而不是现在这四个负责人参与诉讼；2、原告请求返还林地没有依据，林地的纠纷应当先经过政府确权才能起诉，原告直接起诉违反程序规定；3、根据村民委员组织法第27条规定，尽管原告方召开了村民会议，但是侵犯了二被告的合法权利，所以，原告的起诉是违法的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告罗X元是原告本屯村民，与被告罗X山协商之后计划在本屯的虾子弄（地名）等地种植桉村，至2011年年底已基本完成前期工作，于2012年3月在虾子弄、后弄（地名）、中弄（地名）种植桉树共约400亩。2013年春，因被告种植桉树一事，原、被告双方发生纠纷，经镇政府、榨油村委调解，原告（甲方）代表共7人与被告（乙方）于2013年2月8日签订协议书，主要内容如下：“1、甲方同意乙方在两个月内引老板来共同开发虾子弄、皇山弄、后弄的集体山林地，面积约2600亩（以实际勾图为准）；2、甲方同意乙方引老板来协商签订协议后承包期为二十年，在本承包期限内，甲方不收取乙方及老板承包金，但乙方必须修通一条本屯通住以上三弄的机耕路，宽度为4米，能通行后推车及五菱车；3、从签字之日起两个月后，乙方不能引来老板承包，则由甲方引来老板或者保留起诉乙方的权利，或由甲方引来的老板与乙方谈转包事宜（如乙方退出，老板支付乙方成本等）……'。之后，原告于2013年5月2日通过召开群众大会的方式选出覃X福、卢X乐、许X胜、罗X军四人为负责人，其四人可代表原告全体成员处理林地纠纷（包括谈判、上诉、再委托他人或者律师等），于2013年7月15日向本院起诉，请求判令解除双方签订的合同，在诉讼过程中，增加诉讼请求，要求被告返还林地。另查明，被告所耕种桉树的地点均登记为原告所有。以上事实有原、被告的陈述、榨油村民委证明、《协议书》、《后弄林地处置会议记录》、林权证、XX屯家庭户清单、本院于2013年9月16日对罗X飞、罗X杰、罗X德、罗X勤、罗X庆、罗X杰、罗X森、罗X斌、罗X万、罗X礼的询问笔录等证据相互印证。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告四个负责人是否具备代表原告起诉的资格二、2013年2月8日协议书是否应解除；被告所耕种的林地是否应返还针对焦点一，因原、被告均认可XX村小组没有村民小组长，在2013年5月2日经该屯58户的村民代表同意覃X福等四人可以代表村民进行谈判、上诉、再委托代理人等。因古力屯有家庭户69户，参与表决并同意的户数占84%，该决议应代表该屯大部分群众真实意思，覃X福四人应有代表XX村小组进行诉讼的权利。虽被告提异议，认为罗X飞等人的签名存在疑点，请求进行司法鉴定，但经本院询问罗X飞等人，以上人员的签名虽委托他人代签，但均代表本人的真实意思，故被告的辩称意见本院不予采纳。针对焦点二，原告提出解除合同，被告亦同意合同应解除，符合合同解除的条件，且该合同亦未实际履行，故该协议书应予解除。原告要求被告返还林地，因该合同对林地的承包权并没有实际进行约定，故原告欲依据合同要求被告返还林地没有依据，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（四项）之规定，判决如下：一、解除原告鹿寨县XX镇XX村村民小组与被告罗X山、罗X元于2013年2月8日签订的《协议书》；二、驳回原告鹿寨县XX镇XX村村民小组的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗X山、罗X元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  莫亚嫦二〇一三年十月十日书记员  覃韦波
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3386号
原告刘小伟。
委托代理人张建林，一般代理。
被告赵立勇。
原告刘小伟与被告赵立勇委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小伟及其委托代理人张建林到庭参加诉讼，被告赵立勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘小伟诉称，原告委托被告赵立勇办贷款，并于2014年8月7日、2015年2月7日给付被告6000元、7000元，用于办贷款，被告收款后，未给原告办贷款，也未退还原告上述款项，原告索要未果，起诉请求判令被告偿还欠款13000元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、收条一份，内容：今收到6000元办理车贷收款人赵立勇2014年8月7日。
2、欠条一份，内容：欠条今欠赵立勇向刘小伟借款7000元，办贷款借款人赵立勇2015年2月7日。
被告赵立勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告刘小伟委托被告赵立勇办理贷款，原告给付被告13000元，用于办理贷款，被告收款后未给原告办理贷款，亦未退还该款项。
上述事实有当事人陈述及书证予以证实。
本院认为，原、被告间已形成委托合同关系，被告未完成委托事项，亦未证明因办委托事项花费了必要开支，因此被告应退还给原告13000元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告赵立勇返还原告刘小伟人民币13000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告赵立勇负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王庆杰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 边玉凤
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00715号
原告：宣城超时代建材有限公司，住所地安徽省宣城市宣州
区芜屯路南侧建材市场。
法定代表人：骆岳松，该公司董事长。
委托代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
被告：滁州凯迪建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇工业园区。
法定代表人：吕奎。
被告：滁州凯迪建筑安装工程有限公司宁国市医院老住院大楼改造工程项目部，住所地安徽省宁国市医院二期。
负责人：李伟。
本院在审理原告宣城超时代建材有限公司诉被告滁州凯迪建筑安装工程有限公司、滁州凯迪建筑安装工程有限公司宁国市医院老住院大楼改造工程项目部买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行部分货款为由，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城超时代建材有限公司撤回起诉。
本案受理费6102元，减半收取3051元，保全费2120元，合计5171元，由原告宣城超时代建材有限公司负担。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 张云南
人民陪审员 陶凌华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 沙 涛
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第5076号
申请执行人张兴荣，男，汉族，1972年10月29日出生。
被执行人徐伍根，男，汉族，1966年9月26日出生。
上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）深福法民一初字第3804号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人徐伍根应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张兴荣赔偿59566.50元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 平建明
执行员 李 雯
二〇一四年三月二十五日
书记员 曹立影
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1108号
本院在执行申请执行人临沂华杰木业国际贸易有限公司申请执行被执行人张远东债务纠纷一案中查明，被执行人张远东有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人张远东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十六日