新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第701号
原告：陈惠，男，汉族，1972年9月25日出生，乌鲁木齐天汇力工程机械租赁有限责任公司总经理，住乌鲁木齐市头屯河区八钢4管区83栋5号。
被告：冯迎春，男，汉族，1961年2月14日出生，无固定职业，住黑龙江省虎林市迎春镇一委。
委托代理人：程万国，新疆德洋律师事务所律师。
被告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号。
法定代表人：李万福，该公司董事长。
委托代理人：康伟，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：韦萍，男，汉族，1975年4月1日出生，该公司新疆分公司财务经理，住甘肃省兰州市城关区定西南路347号902。
原告陈惠与被告冯迎春、八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员柯媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈惠，被告冯迎春、八冶公司的委托代理人康伟、韦萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠诉称，2013年4月1日，我与被告冯迎春签订《塔机租赁合同》，被告八冶公司进行了担保。2013年4月8日，我将塔机运至被告冯迎春承包的工地使用，但被告冯迎春一直未付租金，故诉至法院，要求二被告给付租赁费195000元，并支付违约金68250元。
被告冯迎春辩称，我与原告陈惠签订了《塔机租赁合同》，塔机系乌鲁木齐天汇力工程机械租赁有限责任公司（以下简称天汇力公司）的，并非是原告陈惠个人的，故原告陈惠的原告主体有误。另外，我认可租赁塔机的事实，也认可欠租赁费未付的事实，但原告陈惠计算租赁费和违约金的方法有误，按行业惯例冬季是不施工，故我应付租赁费为138500元。我与被告八冶公司是挂靠关系，我们之间的工程款尚未结算完毕。
被告八冶公司辩称，我公司与原告陈惠不相识，与原告陈惠从未发生过租赁关系，亦不存在担保一事。原告陈惠要求我公司承担担保责任无事实及法律依据，请求法院驳回原告陈惠对我公司的起诉。
经审理查明，2013年4月1日，原告陈惠与被告冯迎春签订《塔机租赁合同》，担保单位八冶建设集团有限公司新疆其亚工程项目部在合同上盖章。合同约定被告冯迎春租赁原告陈惠的QTZ4708塔式起重机1台，租赁时间自2013年4月8日开始，至租赁设备归还为止。租期不能少于4个月，少于4个月按4个月计算。满4个月按实际归还日期计算租金。租赁设备进场前被告冯迎春必须一次性给付原告陈惠进出场费28000元，设备每月租金15000元，租金按月提前结算，被告冯迎春在每月10日前将次月租金付给原告陈惠，如不能按期付租金，原告陈惠按租金总额的5%每月收取违约金。被告冯迎春违反合同条款或经原告陈惠多次催促，被告冯迎春仍不能按期交付租金的，原告陈惠有权要求停止使用租赁的设备，或拆除租赁物。停机期间，租金照算，至租赁物退还原告陈惠为止。被告冯迎春施工完毕前10天，以书面形式通知原告陈惠准备拆卸，如工程需跨年度施工，冬季报停以被告冯迎春向原告陈惠出具的停工报告为依据，原告陈惠签字认可。2013年11月8日，被告冯迎春向原告陈惠出具欠条1份，载明“今有在新疆其亚铝业有限公司碳素分厂工地使用陈惠QTZ4708塔机一台，自4月8日—11月8日共计使用7个月（柒个月），每月租金1.5万元，共计10.5万元（拾万伍千元正）。如双方发生争议，在头屯河区八钢法院解决”。2014年4月30日，被告冯迎春出具欠条，载明“今欠宋新颖五彩湾其亚工地塔吊租赁费2013年11月8日—2013年11月15日、2014年4月1日—2014年4月30日共计欠人民币大写壹万捌千伍百”。2014年5月25日，原告陈惠将被告冯迎春租赁的塔机拆除运回。
另查明，2012年4月20日，被告冯迎春与八冶建设集团有限公司新疆工程指挥部签订《施工合同书》，被告冯迎春承包八冶建设集团有限公司新疆工程指挥部承建的新疆其亚铝电有限公司200kt／a预焙阳极土建工程。2014年4月18日，被告冯迎春与被告八冶公司签订协议书，对被告冯迎春完成的工程量及工程相关事宜进行了协商，其中第五条约定被告冯迎春在五彩湾其亚铝电工地施工过程中与他人之间的经济纠纷，均由被告冯迎春负责偿还，与被告八冶公司无关。（例如：材料、塔吊、人员工资、钢管租赁等一切费用，不仅仅局限以上内容）。
另查，原告陈惠与宋新颖系夫妻关系，二人共同出资成立了企业法人天汇力公司，由原告陈惠担任天汇力公司法定代表人。
上述事实有原告陈惠提交的《塔机租赁合同》、欠条2份、天汇力公司验资报告、工商营业执照、组织机构代码证、授权书、结婚证，被告八冶公司提交的《施工合同书》、《协议书》，当事人陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告冯迎春对与原告陈惠签订《塔机租赁合同》无异议，并认可尚欠租赁费138500元未付，但其提出原告陈惠主体不适格。本院认为，原告陈惠与宋新颖系夫妻关系，二人共同出资成立天汇力公司，由原告陈惠担任天汇力公司法定代表人，天汇力公司的财产系夫妻共同财产，被告冯迎春认可与原告陈惠签订《塔机租赁合同》的事实及尚欠租赁费138500元的事实，故本案原告陈惠主体适格，对被告冯迎春该辩解理由本院不予采纳；原告陈惠要求给付租赁费195000元，对此被告冯迎春有异议，认为按行业惯例冬季不施工，故不应当收取设备租赁费，其所欠租赁费为138500元。本院认为，根据原、被告签订的《塔机租赁合同》约定，若冬季报停需由原告陈惠签字认可，被告冯迎春未向法庭提供相关证据证实其要求冬季报停，故原告陈惠自2013年4月8日至2014年5月8日计算租赁费195000元（15000元／月×13个月）符合合同约定，本院对此予以支持；原告陈惠要求支付违约金68250元，对此被告冯迎春不予认可，认为原告陈惠按月租金累计计算违约金无依据。本院认为，根据《塔机租赁合同》的约定，被告冯迎春应当在每月10日前将次月租金付给原告陈惠，若未按期支付租金，应当按租金总额的5%每月支付违约金。被告冯迎春自2013年4月8日开始租赁塔机后一直未支付租金，对此原告陈惠未要求冯迎春停止使用租赁设备，亦未拆除租赁设备，视为其同意被告冯迎春延期支付租金，现原告陈惠按月应付租金的5%累计计算违约金不符合合同约定，被告冯迎春应当支付违约金9750元（195000元×5%），本院对违约金9750元予以支持；原告陈惠要求被告八冶公司承担担保责任。对此被告八冶公司不予认可，认为原告陈惠与被告冯迎春签订的《塔机租赁合同》上担保单位八冶建设集团有限公司新疆其亚工程项目部项目专用章系被告冯迎春私自加盖，且其公司曾下发通知，要求各单位严格管理工程项目专用印章，只限用于该项目部所属工程交竣工及决算资料及以与该项目业主方的业务关系使用，不得用于签订各类经济、承包、担保、劳务合同等无效用途。另外，2014年4月18日，其公司与被告冯迎春签订《协议书》，明确约定塔吊等费用均由被告冯迎春承担，与其公司无关。本院认为，原告陈惠与被告冯迎春签订的《塔机租赁合同》中担保单位处有被告八冶公司下属的八冶建设集团有限公司新疆其亚工程项目部印章，庭审中被告冯迎春称该公章系被告八冶公司下属项目部人员加盖，对此被告八冶公司不予认可，但未提供证据该印章系伪造或系被告冯迎春私自加盖，虽然被告冯迎春与被告八冶公司签订的《协议书》中明确约定塔吊等费用由被告冯迎春承担，但该《协议书》签订时间为2014年4月18日，且根据合同的相对性，协议内容对原告陈惠不具有约束力。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证的方式有一般保证和连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。综上本院对原告陈惠要求被告八冶公司承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第二款、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯迎春给付原告陈惠塔机租赁费195000元；
二、被告冯迎春给付原告陈惠违约金9750元（195000元×5%）；
三、被告八冶建设集团有限公司对被告冯迎春给付原告陈惠上述款项承担连带给付责任。
本案诉讼标的263250元，给付标的204750元，占诉讼标的77.78%，应收案件受理费5248.75元（原告已预交），现减半收取2624.38元，由被告冯迎春负担2041.24元，由原告陈惠负担583.14元，退回原告陈惠2624.37元。
上述给付款项合计206791.24元，被告冯迎春应于本判决生效之日起十五日内给付，逾期不付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 柯媛媛
二〇一四年八月一日
书记员 田新萍