杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10422号
原告：冷伟，男，1975年11月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：隋翼鹏，男，1989年9月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
原告冷伟为与被告隋翼鹏、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，于2016年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员郎梦佳独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告冷伟、被告淘宝公司的委托代理人金越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷伟起诉称：2016年1月6日，原告在淘宝商家“又要消费了3”处购买制作网站程序，约定“仿凤凰博报全功能版，不要织梦程序建的网站，加投票小功能。”在1月8日交付产品时因产品不合格，且杀毒软件提醒存在安全风险，原告本着对网站安全负责，保护以后注册用户个人信息安全负责的态度提出疑问，被告不但不承认问题还私自删除网站程序，恶意辱骂原告冷伟，威胁涂改原告冷伟和爱人结婚照片，在淘宝维权时谎称发送的一个794k大小的一个有安全威胁的文件就是网站，欺骗淘宝客服和原告。淘宝客服轻信被告隋翼鹏的言论，任由原告发布违法言论，管理监管不力。对原告起诉到法院这一事实不予理会，说余杭网上法庭不正规，在没有验证mobanbus_75.zip是冷伟购买的网站的情况下强行将购物款3000元转给被告隋翼鹏，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：一、被告隋翼鹏返还原告购物款3000元，赔偿托管服务器费用2600元；二、被告隋翼鹏承担原告往返路费600元、律师咨询费500元；三、被告淘宝公司承担连带责任。
原告冷伟为支持其诉请主张,向本院提交了下列证据材料：
1.交易订单信息打印件一份；
2.交易日志打印件一份；
3.交易快照打印件一份；
证据1-3，共同证明交易事实。
4.QQ聊天记录打印件二份，证明被告隋翼鹏在交易时删除了网站程序，并未将完整程序给原告，且文件存在安全问题。
5.mobanbus_75.zip文件电子版一份，证明原告发送给被告的文件存在危险，且文件大小不符合一个网站应有的大小。
6.飞机票、律师费收据原件各一份，证明原告为本案支出的合理费用。
被告淘宝公司答辩称：一、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。
二、淘宝公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求淘宝公司承担赔偿责任。本案中，淘宝公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。
三、淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，诉前原告冷伟在售中以产品为空包裹或少货为由通过平台创设的维权通道申请了不退货仅退款，卖家拒绝退款协议；买家发起售后申请，因买家未提供有效凭证，故其问题无法核实，小二打款卖家，交易关闭。可见，淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。
综上，请求法院依法驳回原告对淘宝公司的全部诉讼请求。
被告淘宝公司为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据材料：
1.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书复印件一份，证明服务协议规定网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，网络交易平台不是买卖合同的相对方。
2.涉案买卖双方注册信息、涉案交易详情、交易日志打印件各一份，证明买卖的交易双方是原告冷伟和被告隋翼鹏，根据合同的相对性，淘宝公司不是买卖合同的主体。
3.涉案卖家的会员信息打印件一份，证明淘宝公司在会员入驻时已经尽到事前审查义务，能够提供卖家真实名称、地址及联系方式。
被告淘宝公司对原告冷伟提供的证据质证如下：证据1-3，三性无异议；证据4，真实性无异议，但是不能证明聊天对象是被告隋翼鹏，也无法证明其发布的文件有安全危险，更不能证明两者交易的对象是网站，根据交易快照显示交易对象仅是模板；证据5，真实性无异议，但无法证明确实存在危险，仅提示可能存在危险；证据6，真实性无异议，但飞机票仅是登机凭证，无法证明支出费用，律师费收据并非合格的收费凭证，且与本案无关联。
原告冷伟对被告淘宝公司提供的证据三性均无异议。
被告隋翼鹏未答辩，亦未提交证据，对原告冷伟、被告淘宝公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告冷伟提供的证据认证如下：证据1-3，与淘宝公司提交的订单详情、交易日志相印证，本院审查后认为符合证据的三性原则，确认作为认定本案相关事实的依据；证据4，与当庭勘验的内容一致，根据聊天相对方（QQ号17×××41）于11:49:04发送的“http://zhanhs.cn/”的链接以及其下“我的博客好看不”的聊天内容，经当庭登陆wanwang.aliyun.com搜索，显示该域名所有者为隋翼鹏，因此可确认该聊天相对方为本案被告隋翼鹏，故本院确认该两份聊天记录作为认定本案相关事实的依据；证据5，与双方聊天内容可相互印证，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据6，飞机票未显示金额，律师费收据无法显示与本案关联性，本院均不予确认。
本院对被告淘宝公司提供的证据认证如下：证据1-3，原告冷伟无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
淘宝会员名“lengweicn”的注册人系原告冷伟；淘宝会员名为“又要消费了3”开设的淘宝店铺“站划算工作室”由被告隋翼鹏注册经营。
2016年1月6日，原告冷伟与被告隋翼鹏协商，由冷伟向隋翼鹏购买网站制作程序，其付款形式是原告冷伟通过“lengweicn”的账号向隋翼鹏开办的店铺“站划算工作室”购买名称为“Discuz酷黑模板-2015年做技术站必备模板黑色经典”的商品，实付款3000元，订单号：1535544964158078。原告冷伟并留言：“仿凤凰播报全功能版。不要织梦建的网站。加个投票小功能。”双方通过QQ沟通，后被告隋翼鹏向原告冷伟通过网络交付名称为mobanbus_75.zip的文件，大小约794KB。原告冷伟接收该文件后，发现打开该文件时电脑显示安全提醒。后冷伟以“空包裹/少货”为由发起仅退款申请，卖家以“已结算”为由拒绝该申请，后冷伟要求淘宝小二介入，小二根据双方提交的材料判定支持卖家，并将货款3000元打给隋翼鹏。
另查明，打开原告提交的mobanbus_75.zip文件，内含源代码。
另认定，Taobao.com（淘宝）由淘宝公司注册并经营，被告隋翼鹏入驻时淘宝公司审查了隋翼鹏提交的身份信息。诉讼中，淘宝公司提供了卖家隋翼鹏的身份信息及联系方式。
本院认为：本案的争议焦点是被告隋翼鹏交付给原告冷伟的电子文件是否符合双方约定。首先，网站创建服务包括前端UI设计、后端源代码开发、网站上线测试、网站后期维护等多种服务，原告自述其向被告“购买网站制作程序”，双方就服务内容也未作进一步约定，而双方交易金额仅为3000元，远低于同时提供网站上线发布服务的市场价值，因此被告隋翼鹏仅向原告冷伟交付大小为794KB的源代码文件，而未提供包括网站建成发布等服务并不属于违约情形。其次，经本院查明，隋翼鹏交付给冷伟的文件中包含源代码，原告冷伟并未打开过该文件，亦未提供证据证明该些源代码无法实现其所要求的网站制作的程序功能，原告仅以打开文件时电脑自动显示的安全提醒为由认定该文件存在实质性安全威胁或不符合双方约定，缺乏依据。综上，被告向原告交付了源代码文件，而原告并未提供证据证明被告交付的文件不符合双方约定，故原告冷伟要求被告隋翼鹏返还购物款3000元的主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿托管服务器费用、往返路费、律师费等主张，亦缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
因被告隋翼鹏无需承担责任，原告冷伟要求被告淘宝公司承担连带责任的主张亦不能成立。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冷伟的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告冷伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年十月十日
书 记 员 俞咏君