山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第201号
上诉人（原审原告）胡祥忠。
委托代理人王安田，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托代理人杜伟龙，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金化泉。
委托代理人陈焕进。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
被上诉人（原审被告）胶州市三里河街道办事处南辛置村民委员会。
法定代表人宋立福，该村委会主任。
委托代理人李雪英，胶州华盛法律服务所法律工作者。
上诉人胡祥忠因与被上诉人金化泉、被上诉人ＸＸ、被上诉人胶州市三里河街道办事处南辛置村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第4863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判长徐奎浩担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员徐永海共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告金化泉在原审中诉称，被告ＸＸ雇佣原告到被告胡祥忠的工地上（木材市场）干活，被告胶州市三里河街道办事处南辛置村民委员会同意按每日180元支付原告的工钱。2013年3月31日16时许，原告在工地干活时不慎从高处坠落，经医疗机构诊断为：1、创伤失血性休克；2、腹部外伤、右肾挫裂伤；3、头面部外伤、脑震荡、软组织挫裂伤；4、胸部外伤；5、颈部外伤；6、腰部外伤、L横突骨折；7、左肱骨粉碎性骨折。经双方协商，原、被告未达成赔偿协议。现原告提起诉讼，请求判令被告支付原告医疗费18104.85元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求至354548.38元。
被告ＸＸ在原审中辩称，没有雇佣原告，当时是被告胡祥忠叫其找人拆钢结构屋顶上的瓦，其回复没有人，胡祥忠说这两天拆不完的话，上级领导去人发现的话，就会强制用挖掘机拆除。然后ＸＸ就联系朋友，其朋友又找原告金化泉来干这个活，当时胡祥忠说是村里出这个钱。第二天下午，ＸＸ朋友给其打电话，说金化泉从屋顶上掉下来了，自始至终，ＸＸ没有在现场干活。在这里面，ＸＸ只是通过朋友介绍金化泉去干活的，其不从里边赚钱，也不应该承担赔偿责任。
被告胡祥忠在原审中辩称，一、被告胡祥忠不是侵权人，不应该对原告金化泉所受伤害承担任何法律责任。被告胡祥忠的厂房是租赁自被告南辛置村委会的建设用地，因该村委会于2013年3月30日召开会议，因土地手续不全问题受到上级有关部门查询，要求包含被告胡祥忠在内的两家闲置厂房的屋顶拆除，拆除的费用由南辛置村委会出；被告胡祥忠在会后联系了被告ＸＸ，要求他按照村委会的要求拆除房顶，并告知价格和村委会协商结算；后村委会相关工作人员赶赴现场，签订口头合同，并商定了拆除价格；不能认为原告在胡祥忠的厂房屋顶干活，出了事故就有侵权责任。二、被告胡祥忠在拆除厂房屋顶事件中，不是受益人，不是承揽工程的相对人，仅是起到中间人的介绍作用，是受害者，不适合做被告。南辛置村委会为尽快将土地手续办理完整，才将厂房屋顶尽快拆除，被告胡祥忠不是受益人而是直接受害者，因拆除房屋给被告胡祥忠造成了3万余元的经济损失。被告ＸＸ与南辛置村委会签订口头合同，原告是受ＸＸ的委托来干活，被告胡祥忠与原告不存在直接合同关系，村委会和ＸＸ才是承揽工程的相对人；原告无从事高度危险作业的资质而冒险从事高空作业，并且由于自己疏忽大意过失造成伤害行为，与被告胡祥忠无关。三、被告胡祥忠发扬人道主义精神，对原告进行了积极的救治。原告受伤以后，被告村委会工作人员宋立福书记答应从村委会拿钱，被告胡祥忠又与宋江科主任一同到医院看望原告；后被告胡祥忠从木材市场管委会办公室拿到村委会的20000元，给原告送去；随后，村委会拒绝拿钱；被告胡祥忠为原告交纳了28320元。四、对原告主张的医疗费有异议；误工费、护理费应按照法律规定的天数及金额计算；伤残鉴定机构应当由法庭指定进行，赔偿金额应当按农村居民计算；不应承担被扶养人生活费的赔偿。五、被告胡祥忠确实找ＸＸ去干的活，因为之前就认识ＸＸ，他有10多人的施工队，有什么活就找ＸＸ。总之，被告胡祥忠不应承担赔偿责任。
被告胶州市三里河街道办事处南辛置村民委员会在原审中辩称，原告所诉与事实不符，村委会不认识原告，也从未雇佣原告干活，也未同意支付原告的工资款，原告的伤情、诉讼请求均与被告无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审查明，2013年3月31日16时许，原告金化泉在被告胡祥忠所有的位于胶州市木材市场的钢结构厂房上拆除房顶的过程中受伤。原告受伤当日，到胶州市人民医院住院治疗（2013年3月31日至2013年4月6日，共计住院6天），入院诊断和出院诊断均为“1、创伤失血性休克；2、腹部外伤、右肾挫裂伤；3、头面部外伤、脑震荡、软组织挫裂伤；4、胸部外伤；5、颈部外伤；6、腰部外伤、L5横突骨折；7、骨盆多发骨折；8、右股骨粗隆间粉碎性骨折；9、左股骨粉碎性骨折”。2013年4月6日，原告到青岛市胶州中心医院继续住院治疗（2013年4月6日至2013年5月31日，共计住院55天），入院诊断和出院诊断均为“1、肘关节外伤（右）、肱骨踝粉碎性骨折、桡骨小头骨骨折；2、骨盆多发性骨折、髋臼骨折（双侧）、耻骨支、坐骨支（双侧）；3、骶骨骨折、骶丛神经损伤；4、股骨转子下粉碎性骨折（右）；5、股骨踝上骨折（右）；6、第4、5趾骨头骨折（右足）；7、失血性休克；8、头部外伤”。
原告受伤以后进行了相关司法鉴定，由青岛正源司法鉴定所于2013年10月30日作出了青正司鉴[2013]法临鉴字第2753号鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为：“1、被鉴定人金化泉多部位骨折术后目前致残程度为八级；2、被鉴定人金化泉多部位骨折后期行内固定物取出术约需12000-15000元；3、被鉴定人金化泉多部位骨折建议自受伤之日起误工期限累计为360日；4、被鉴定人金化泉多部位骨折建议自受伤之日起护理期限累计为120日”。
庭审中，原、被告双方就以下证据进行了质证并就部分事实交换了意见：
（一）原告就被告胡祥忠的答辩意见，表示：有异议，胡祥忠说其不是受益人，也不是承揽工程的相对人是错误的，本身涉案的工地、房屋就属于被告胡祥忠，由其经营管理，故其应当承担连带赔偿责任；实际是被告胡祥忠直接找ＸＸ，让ＸＸ找人为其干活，并非是被告ＸＸ与被告南辛置村委会签订口头合同，所以，原告与被告胡祥忠存在直接雇佣关系；被告称原告的医疗费计算错误，被告胡祥忠只支付给原告医疗费48320元，ＸＸ支付给原告3000元。
（二）被告ＸＸ就被告胡祥忠的答辩意见，表示：有异议，不认可；胡祥忠说ＸＸ跟村委会签订口头合同是不属实的，ＸＸ根本没有跟村委会的人接触，更没有跟村委会签订什么口头合同；胡祥忠说是ＸＸ的施工队在施工不属实，那些人不是ＸＸ的施工队，其只是给胡祥忠联系的人去给他干活的，ＸＸ只是一个介绍人而已。
（三）被告胶州市三里河街道办事处南辛置村民委员会（以下简称“南辛置村委会”）就被告胡祥忠的答辩意见，表示：对其答辩意见不予认可，对内容不清楚，与南辛置村委会没有任何关系。经询问，对于是否南辛置村委会开会研究拆除屋顶瓦的意见以及是否南辛置村委会出钱雇佣人员拆除屋顶，村委会表示不清楚，不认可。
（四）对于原告如何到被告胡祥忠处从事拆除房顶的工作，原告表示：当时被告ＸＸ找到原告和另一个朋友，一起到被告胡祥忠的厂房工地上从事钢结构拆屋顶瓦的临时工作，当时找原告的时候说一天180元工钱，具体谁给工钱没说，但后来根据被告胡祥忠所说是被告南辛置村委会付工钱。对此，被告ＸＸ表示：其当时在电话里并没说每天多少钱的工钱，其他的描述属实。
（五）对于被告胡祥忠如何跟被告ＸＸ联系，被告ＸＸ表示：当时胡祥忠给ＸＸ打电话，说其厂房的屋顶要拆，让ＸＸ过去，ＸＸ就到了胡祥忠的厂房工地，胡祥忠跟ＸＸ说，屋顶要拆，费用由南辛置村委出，让ＸＸ去干。对此，被告胡祥忠表示无异议。
（六）经询问，被告胡祥忠就其答辩意见，申请3日内提供胶州市木材市场的北邻业主董建宝出庭作证，并在3日内提交其他相关证据。被告胡祥忠并未在3日内提供该证人证言和其他相关证据，其于2014年5月27日到庭提交了董建宝出具的书面证言材料1份、以及调取证据申请书2份，申请法院调取董建宝因拆除房顶及受损材料与南辛置村委会签订的收款凭证、胡祥忠与南辛置村委会签署的收款凭证、金化泉在南辛置村委会拿走20000元的收条，并申请法院到南辛置村委成员宋立福书记处记取让董建宝拆除房顶前后的经过及承诺承担拆除费用的证言、到宋江科处记取承诺负担拆除费用的证言、宋言会拆除房顶过程中现场巡视、监督拆除的证言。法院依法向被告胡祥忠释明，单方的证人证言必须出庭作证，并接受双方当事人的质证，未经开庭质证的单纯的证言材料，法院无法确认其真实性。在第二次庭审中，法院就上述被告胡祥忠申请调取的内容向被告南辛置村委会询问，该村委会表示：经核实，没有被告胡祥忠所陈述的收款凭证及收条。
（七）庭审中，被告胡祥忠、南辛置村委会提出对原告提交的青岛正源司法鉴定所作出的司法鉴定意见书的异议，表示：该鉴定意见系单方鉴定，应当由法院委托相关鉴定机构予以鉴定。该二被告同时提出进行重新鉴定，并表示不需要协商鉴定机构，由法院委托相关部门进行鉴定即可。对此，法院鉴定部门依法委托了青岛万方医学司法鉴定所进行重新鉴定，但该鉴定所因鉴定申请人未缴纳鉴定费用而进行了退卷，并向法院出具了退卷说明。经在第二次庭审中质证，二被告均表示：其根据鉴定所的要求按时到场，到场后，原告却未到场参加鉴定，因为原告没去，所以其不缴纳鉴定费，也没有接到更改时间的通知。
（八）原、被告双方对各项损失费用的质证意见如下：
1、原告就其主张的医疗费101692.38元，提交胶州市人民医院提交的门诊病历1份、住院病历一宗、费用清单4份、住院费票据1份、医疗费单据6份、青岛市胶州中心医院的门诊病历1份、住院病历一宗、费用清单一宗、住院费票据复印件1份、医疗费单据13份、解放军401医院挂号单据1份、胶北店子村卫生室的医疗费收据1份，数额共计101692.38元，证明原告因伤治疗所花费的费用。经质证，被告ＸＸ表示：没有什么要说的。被告胡祥忠、南辛置村委会均表示：对病历的真实性无异议，但是对门诊票据中没有门诊病历相对应的票据，不予认可；对原告提交的青岛市胶州市中心医院的医药费单据不予认可，因为该医药费单据是复印件，即便盖了医院的章也不予认可，需要原告提交原件；对胶北店子村卫生室的医疗费收据不予认可，与本案没有关系。在第二次庭审中，原告提交了在青岛市胶州中心医院的住院费票据原件，经质证，三被告均表示：对真实性无异议。
2、原告就其主张的误工费64800元，表示：提交青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告金化泉自受伤之日起误工期限累计为360天，计算标准为每天180元，共计64800元。经质证，被告ＸＸ、胡祥忠均表示：有异议，对原告提交的青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书不予认可。被告南辛置村委会表示：误工费数额主张过高，要求原告提交劳动合同、劳动合同缴纳社会保险证明、完税证明、停发工资证明、工资表、单位营业执照、组织机构代码证等证据来证明原告的主张；误工时间计算过长，依据法律规定误工时间应计算至定残前一日，对原告提交的青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书不予认可，系原告单方所做，7日内提交重新鉴定申请。
3、原告就其主张的护理费16082.5元，表示：根据青岛正源司法鉴定所司法的鉴定意见，原告金化泉自受伤之日起护理期限累计为120天，标准是参照事故发生地青岛市平均工资92.5元计算，共计16082.5元；提交诊断证明书1份、护理人员身份证明2份，证明原告住院期间需两人陪护，其中金化才的护理天数按照实际住院天数计算，共计55天，其中金玉梅的护理天数应按照鉴定意见书中的120天来计算。故护理费用共计为92.5*（55+120）=16187.5元，原告只主张16082.5元。经质证，被告ＸＸ表示：请法庭依法判决。被告胡祥忠表示：有异议，时间过长，每天的数额过高。被告南辛置村委会表示：对诊断证明书真实性有异议，需要到医院调查核实；对原告提交的青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书不予认可，系原告单方所做；护理费计算方式计算过高，护理人员都是农村人，对两人护理不予认可。
4、原告就其主张的残疾赔偿金192870元，表示：根据鉴定结果，原告身体伤害构成八级伤残，根据相关标准，残疾赔偿金应为192870元（642900元*30%）；提交原告户籍所在地人民政府出具的失地证明1份，证明原告自2013年3月份开始因政府征用土地建设生态林，其土地被依法流转。所以，原告的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。经质证，被告ＸＸ表示：请法庭依法判决。被告胡祥忠表示：有异议，单方鉴定，应当由法院委托相关鉴定机构予以鉴定，属于农村户口，应当按照农村户口计算；对证据真实性不予认可，根据胶州法院内部规定，失地证明不能作为原告按照城镇标准计算的依据，申请法院依法核实。被告南辛置村委会表示：有异议，单方鉴定，对伤残等级不予认可，7日内向法院申请重新鉴定；赔偿标准也应该按照农村标准计算；对证据真实性不予认可，根据胶州法院内部规定，失地证明不能作为原告按照城镇标准计算的依据，申请法院依法核实。
5、原告就其主张的鉴定费2550元，表示：提交鉴定费发票1份，证明原告支付鉴定费2550元。经质证，三被告均表示：对真实性没有异议，但与被告无关。
6、原告就其主张的后续治疗费13500元，表示：根据鉴定意见书作出的认定（12000元-15000元），原告主张13500元。经质证，三被告均表示：有异议，后续治疗费数额过高，应在实际发生后另行主张。
7、原告就其主张的住院伙食补助费1220元，表示：住院61天，每天20元，共计1220元。经质证，三被告均表示：数额过高，天数过长。
8、原告就其主张的被扶养人生活费11833.5元，表示：提交原告户籍所在地出具的扶养关系证明1份、户口本复印件1份、原告母亲身份证复印件1份，证明被扶养人张俊兰共生育2名子女，原告主张张俊兰5年的生活费，参照山东省城镇居民消费性支出15778元计算，所以生活费为（15778元×5年/2人×30%）=11833.5元。经质证，三被告均表示：户口本复印件上的派出所的公章与扶养关系证明上的公章不一致，对真实性无法确认，也无法证明原告的母亲现在的情况。
9、原告就其主张的交通费1000元，提交交通费票据一宗，证明原告花费的交通费数额。三被告均表示：数额过高。
10、就原告自认的被告已支付的医疗费用48320元和3000元，被告ＸＸ表示：已支付原告3000元。被告胡祥忠表示：南辛置村委会给其20000元，其一起给了原告，共计支付原告48320元。
上述事实，有原告提交的胶州市人民医院提交的门诊病历1份、住院病历一宗、费用清单4份、住院费票据1份、医疗费单据6份、青岛市胶州中心医院的门诊病历1份、住院病历一宗、费用清单一宗、住院费票据复印件1份、医疗费单据13份、解放军401医院挂号单据1份、青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书1份、诊断证明书1份、护理人员身份证明2份、鉴定费发票1份、原告户籍所在地出具的扶养关系证明1份、户口本复印件1份、原告母亲张俊兰的身份证复印件1份、交通费票据一宗及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证，法院对上述证据予以采信。
原审认为，综合原告受伤的地点、原、被告庭审中的质辩意见，可以确定原告金化泉系在为被告胡祥忠的厂房从事屋顶拆除劳务作业中受伤，原告金化泉、被告胡祥忠均未能提供充分的证据证明被告ＸＸ、被告南辛置村委会与原告金化泉之间系雇主雇员关系，也未能证明被告ＸＸ、被告南辛置村委会在原告从事的劳务作业中获益，也未能证明被告ＸＸ、被告南辛置村委会在原告从事劳务作业中受伤的结果存在过错。因此，法院可以认定，被告胡祥忠为实际接受原告金化泉劳务的一方，二者之间形成劳务关系；原告在提供劳务过程中受到身体伤害，应当由被告胡祥忠承担相应的赔偿责任，对于原告主张的被告ＸＸ、被告南辛置村委会承担本案赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
对于被告南辛置村委会和被告胡祥忠对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请，法院已在第一次庭审中向二被告明确释明权利和义务，但该二被告在鉴定机构多次通知下仍未交纳鉴定费，致使鉴定无法启动，视为放弃重新鉴定的权利，法院对原告提交的青岛正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以采信。
对于原告主张的医疗费101692.38元，经审查，原告在胶州市人民医院和青岛市胶州中心医院的实际住院费用和医疗费用共计101698.38元，因原告主张的数额未超出该数额，法院对原告主张的医疗费101692.38元予以认定。
对原告主张的误工费64800元，原审认为，鉴定机构已出具司法鉴定意见为“被鉴定人金化泉多部位骨折建议自受伤之日起误工期限累计为360日”，结合原告的伤残等级，原告主张持续误工时间为360日，符合法律规定及常理，应当予以认定。对于原告主张的误工费标准每日180元，因其并不能提交相应的完税证明或者其他证据证明每日180元系原告长期稳定的平均收入，因此法院酌情支持原告参照上一年度青岛市人均可支配收入计算误工费，应为34744元。
对原告主张的护理费16082.5元，原审认为，鉴定机构已出具司法鉴定意见为“被鉴定人金化泉多部位骨折建议自受伤之日起护理期限累计为120日”，原告已提交医院的诊断证明书和护理人员身份证明予以证明原告需2人护理，现原告主张一名护理人员的护理天数按照原告金化泉的住院期间55日计算，一名护理人员按照司法鉴定意见建议的120日计算，予以认定。对于原告主张的每日92.5元的护理费标准，原审认为，应参照本地护工标准每日90元计算，故对于原告的护理费数额，法院认定为：90元*（55日+120日）=15750元。
对原告主张的残疾赔偿金192870元、被扶养人生活费11833.5元，原审认为，原告所提供的土地流转证明并不能证明其完全丧失了土地收益，其也未能提供县级人民政府相关的征用土地文件或正规的失地证件予以佐证，法院不支持原告参照城镇居民计算残疾赔偿金。因此，对于原告的残疾赔偿金，应参照农村标准计算，根据原告的伤残等级八级的标准，应为94386元（314620元*30%）。对原告主张的被扶养人张俊兰的生活费11833.5元，原审认为，因被扶养人张俊兰已年满75周岁，有两名子女，按照农村人均年生活消费支出计算，被扶养人张俊兰的生活费应为9786元*5年*30%/2人=7339.5元。综上，原告的残疾赔偿金数额应认定为101725.5元（94386元+7339.5元）。
对原告主张的鉴定费2550元，原审认为，该费用系实际发生，应当予以认定。
对原告主张的后续治疗费13500元，原审认为，因鉴定部门已对原告的后续治理费用作出了鉴定意见（12000元-15000元），被告未对鉴定的程序性提出异议，法院认定为13500元。
对原告主张的住院伙食补助费1220元，原审认为，每天按照20元计算，共计住院61天，数额应当认定为1220元。
对原告主张的交通费1000元，结合原告伤残情况、适合乘坐的交通工具以及原告的住院次数，酌情支持原告交通费800元。
综上，法院所确认的原告经济损失数额为：医疗费101692.38元、误工费34744元、护理费15750元、残疾赔偿金101725.5元（含被抚养人生活费7339.5元）、鉴定费2550元、后续治疗费13500元、住院伙食补助费1220元、交通费800元，上述费用共计271981.88元。因被告胡祥忠已垫付了原告医疗费用48320元，所以该48320元应予以扣除，被告胡祥忠最终应赔偿数额为223661.88元（271981.88元-48320元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡祥忠赔偿原告金化泉医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计223661.88元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6618元，由原告负担2443元，被告胡祥忠负担4175元。
原审宣判后，被告胡祥忠不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：一、上诉人不是被上诉人金化泉的雇主，被上诉人ＸＸ是金化泉的雇主，应当由ＸＸ承担赔偿责任。二、本案涉案工程的真正发包单位是被上诉人胶州市三里河街道办事处南辛置村民委员会，应由其对被上诉人金化泉的损失承担相应的赔偿责任。三、被上诉人金化泉不配合伤残鉴定工作，应当承担不利后果，对其伤残赔偿金不应支持。
被上诉人金化泉辩称，原判正确，请求维持。
被上诉人ＸＸ辩称，原判正确，请求维持。
被上诉人胶州市三里河街道办事处南辛置村民委员会辩称，原判正确，请求维持。
经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点问题在于以下两个方面：一、本案各方当事人中谁应当承担赔偿责任；二、被上诉人金化泉的残疾赔偿金是否应当得到支持。
关于焦点问题一，本院认为，从一、二审查明的事实来看，被上诉人金化泉在上诉人胡祥忠所有的位于胶州市木材市场的钢结构厂房上拆除房顶的过程中受伤，此为客观事实，上诉人应就谁是金化泉的雇主、谁是涉案工程的发包人承担举证责任。上诉人主张被上诉人ＸＸ系金化泉的雇主，被上诉人胶州市三里河街道办事处南辛置村民委员会系涉案工程的发包单位，上诉人目前所提交的证据尚不足以证实其主张成立，应当承担举证不能的法律责任，对上诉人的该主张，本院不予支持。
关于焦点问题二，本院认为，上诉人胡祥忠及被上诉人胶州市三里河街道办事处南辛置村民委员会对被上诉人金化泉的伤残等级鉴定结论有异议，主张重新鉴定，其应当配合鉴定机构进行鉴定并按照鉴定机构的要求预交鉴定费用，只有在预交鉴定费用后，鉴定机构才有可能进行下一步的鉴定工作，上诉人一方预交鉴定费用时，被上诉人金化泉是否在场并非是其预交鉴定费用的前提条件，现上诉人以被上诉人金化泉未与其同时到鉴定机构为由拒绝预交鉴定费用，理由不充分，应视为其放弃重新鉴定的权利，原审法院据此对金化泉提交的青岛正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以采信是正确的。上诉人主张被上诉人金化泉在原审中拒不配合鉴定机构的鉴定工作，并无充分有效证据予以证实，对该主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4655元，由上诉人胡祥忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐永海
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇