wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第314号
上诉人（原审被告）济南华辰房地产有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人张武，董事长。
被上诉人（原审原告）张兵，男，1982年1月3日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人济南华辰房地产有限公司与被上诉人张兵因商品房买卖合同纠纷一案，济南华辰房地产有限公司不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第464-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南华辰房地产有限公司提出管辖权异议，认为其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件事实基本一致，属本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系因商品房预售合同引起的纠纷，原告提交的《商品房买卖合同》显示房屋所在地位于济南市天桥区xxx路xx号，属原审法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据“特征履行地规则”，房屋所在地即合同履行地。本案既非重大涉外案件，亦非在辖区内有重大影响的案件。故原审法院管辖本案，并无不当。被告济南华辰房地产有限公司对管辖权提出的异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告济南华辰房地产有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南华辰房地产有限公司不服原审裁定，上诉称其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件被告均为上诉人、案件事实基本一致，属在本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人张兵在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉及的商品房位于济南市天桥区，即商品房买卖合同的履行地位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权，并无不当。本案既非涉外案件，亦非本辖区有重大影响的案件，不符合法律规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 李亚超
代理审判员 刘 卫
二〇一五年五月十二日
书 记 员 亓玉红
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民辖终28号
上诉人（原审被告）：福建辰禹建设工程有限公司，住所地福建省松溪县河东乡河东小学东侧。统一社会信用代码91350724062295297B。
法定代表人：谢世珍，总经理。
被上诉人（原审原告）：赖玲燕，女，1970年7月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。
上诉人福建辰禹建设工程有限公司因与被上诉人赖玲燕委托合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初3808号民事裁定，向本院提起上诉。
福�辰禹建设工程有限公司上诉称，本案《服务合作合同》是无效合同，该合同中的有关协议管辖条款不能作为认定本案管辖的依据，一审法院据此认定其对本案享有管辖权完全错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院即松溪县人民法院管辖。综上，一审裁定错误，请求二审法院撤销原裁定，裁定将本案移送福建省松溪县人民法院审理。
赖玲燕未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，适用合同管辖相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《服务合作合同》第七条约定：“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，如双方协商不成，应提交南平市延平区人民法院裁决，……”该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”根据以上法律规定，本案应由福建省南平市延平区人民法院管辖。关于上诉人提出的本案合同效力问题，属于实体审查范围，不能作为管辖权异议的理由。综上，一审裁定正确，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹妙霞
审 判 员 刘松青
代理审判员 彭心虎
二〇一七年二月十四日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法�对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民辖终28号上诉人（原审被告）：福建辰禹建设工程有限公司，住所地福建省松溪县河东乡河东小学东侧。统一社会信用代码91350724062295297B。法定代表人：谢世珍，总经理。被上诉人（原审原告）：赖玲燕，女，1970年7月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。上诉人福建辰禹建设工程有限公司因与被上诉人赖玲燕委托合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初3808号民事裁定，向本院提起上诉。福�辰禹建设工程有限公司上诉称，本案《服务合作合同》是无效合同，该合同中的有关协议管辖条款不能作为认定本案管辖的依据，一审法院据此认定其对本案享有管辖权完全错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院即松溪县人民法院管辖。综上，一审裁定错误，请求二审法院撤销原裁定，裁定将本案移送福建省松溪县人民法院审理。赖玲燕未作书面答辩。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，适用合同管辖相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《服务合作合同》第七条约定：“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，如双方协商不成，应提交南平市延平区人民法院裁决，……”该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”根据以上法律规定，本案应由福建省南平市延平区人民法院管辖。关于上诉人提出的本案合同效力问题，属于实体审查范围，不能作为管辖权异议的理由。综上，一审裁定正确，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹妙霞审 判 员  刘松青代理审判员  彭心虎二〇一七年二月十四日书 记 员  吴倩婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法�对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初5585号
原告：天津市业之龙装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽长征里1-3-101，统一社会信用代码9112011655032870Ｈ。
法定代表人：安海平，总经理。
被告：云南星耀装饰设计工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新亚洲体育城体育馆一楼，统一社会信用代码91530000622602081Ｆ。
法定代表人：颜进，总经理。
委托诉讼代理人：吴化清，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王欢，女，该公司职员。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112666107701Ｒ。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：史玮，女，该公司职员。
原告天津市业之龙装饰工程有限公司与被告云南星耀装饰设计工程有限公司、天津星耀投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市业之龙装饰工程有限公司申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市业之龙装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费92元，由原告天津市业之龙装饰工程有限公司负担。
审判员 翟洪凤
二〇一八年八月三十一日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初2854号
原告：邹玮
委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立斌，天津津凡诚律师事务所律师。
被告：唐运伟
原告邹玮诉被告唐运伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹玮及其委托诉讼代理人田蓓到庭参加了诉讼。被告唐运伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2017年8月31日，被告向原告借款200000元，原告向被告指定账户打款。2017年10月7日，被告就上述借款与原告订立《借款协议》及《收条》，约定于2017年11月6日偿还借款。但借款到期后被告没有向原告偿还任何款项。原告为维护自身的合法权益。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金200000元；2、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、《借款协议》打印件，证明原、被告系借款合同关系，约定双方权利义务；证据2、《欠条》打印件、《收条》打印件，证明被告收到200000元，被告尚欠原告200000元；证据3、交易明细清单，证明原告向被告支付200000元借款。
依原告申请本院依法调取的证据有：《借记卡产品资料查询》。
被告唐运伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1，系借款协议，因本院调取的证据能够证明原告将借款支付到被告指定的账号事实成立，故仅对原告该证据的真实性，本院予以采信；原告提交的证据2中《欠条》打印件，因本院调取的证据能够证明原告将借款支付到被告指定的账号事实成立，故仅对原告该证据的真实性，本院予以采信，证据2中《收条》打印件，因与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提交的证据3，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依法调取的《借记卡产品资料查询》，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；
经审理查明，原告与被告于2017年10月7日签订《借款协议》，协议约定：出借人为原告，身份证号码，借款人为被告，身份证号码；被告向原告借款200000元，被告向原告借款期限为1个月，自2017年10月7日至2017年11月6日。2017年10月7日被告向原告出具欠条，约定被告（公民身份号码）截止至2017年10月7日尚欠200000元，并协商于2017年11月6日前一次性全部还清。2017年8月31日原告通过其账号为62×××10银行卡向被告（公民身份号码）名下账号为62×××70银行卡转支185000元。另外，本院根据原告提交的被告公民身份证号码查询，没有符合条件的记录。后原告又提交被告公民身份号码为，再经本院查询，公民身份号码为的姓名为唐运伟。
本院认为，原、被告双方系债权债务关系，原告向被告借款，并约定被告还款期限，上述行为系双方当事人的真实意思表示，且双方的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的约定合法有效。双方均应按照约定履行相关义务。原告作为本案的债权人，其有权向被告主张权利，而被告作为债务人应当按照约定的期限返还借款。现被告并未按约定偿还借款，故被告应承担相应的民事责任。关于原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，案涉借款中185000元由原告通过银行转账方式给付被告，而借款15000元由原告通过银行转账方式给付案外人胡学军，虽原告称系被告要求原告将案涉借款中的15000元给付案外人胡学军，但原告对此并无其他证据予以佐证，故对原告主张被告偿还借款185000元，本院予以支持。对于原告要求偿还的其余款项15000元，本院不予支持。关于《借款协议》、《欠条》中被告公民身份号码不一致问题，虽《借款协议》、《欠条》中被告公民身份号码仅有2个数字前后顺序错误，但生活实践中确实存在个人书写错误的可能性，且《中国农业银行银行卡交易明细清单》及《借记卡产品资料查询》能够佐证案涉《借款协议》、《欠条》公民身份号码错误系笔误，实际借款人应为被告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐运伟自本判决生效之日起十日内偿还原告邹玮借款185000元。
二、驳回原告邹玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费720元，合计5770元，由原告邹玮负担1050元，被告唐运伟负担4720元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
审 判 员 徐玉刚
人民陪审员 夏文治
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 闫炳宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方权利义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第00074号
原告杨建文，男，汉族，住渭南。
委托代理人刘孟龙，陕西耿民律师事务所律师。
被告赵文红，女，43岁，金堆城钼业公司露天矿职工，住华县。
本院在审理原告杨建文与被告赵文红民间借贷纠纷一案中，原告杨建文于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨建文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建文承担。
审 判 长 王瀚武
审 判 员 李 凌
代理审判员 张湘媛
二〇一三年六月四日
书 记 员 傅 媛
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱保字第37号
申请人浙江三特科技有限公司。
法定代表人陈基昌。
委托代理人陈博见。
被申请人舟山市大众胶带有限公司。
法定代表人柴志军。
申请人浙江三特科技有限公司认为，在2013年11月至2014年4月期间与被申请人舟山市大众胶带有限公司先后签订五份采购合同，申请人已履行合同约定的交货义务，被申请人应支付货款共计228148元。后经申请人多次催讨未果，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，申请人于2014年9月30日向本院提出申请，要求对被申请人舟山市大众胶带有限公司在岱山县农村信用合作联社高亭信用社中的存款26万元（账号：20×××36）进行冻结。申请人浙江三特科技有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人浙�三特科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人浙江三特科技有限公司提出的诉前财产保全申请。
二、自即日起对被申请人舟山市大众胶带有限公司在岱山县农村信用合作联社高亭信用社中的存款26万元（账号：20×××36）予以冻结。
本案诉前财产保全申请费1820元，由申请人浙江三特科技有限公司负担。
申请人浙江三特科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 沈永能
二〇一四年九月三十日
代书记员 王渊洁
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第578号
原告李某某，男，汉族，四川省合江县人。
委托代理人赵春明，四川万盛行律师事务所律师。
被告刘某某，女，，汉族，四川省合江县人。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法组成由审判员张清海担任审判长，与代理审判员廖勇键、人民陪审员金中平组成的合议庭，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告因无确切下落，经本院公告传唤逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告在婚后的共同生活中，因双方性格不合而不能和睦相处，被告于2008年3月私自离家外出后就不知去向，致原、被告失去联系5年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故请求离婚并抚养孩子。
被告刘某某因无确切下落而未予答辩。
经审理查明：原、被告相识恋爱后于1998年2月20日自愿登记结婚，2000年9月5日生育长女李某甲，2005年6月29日生育次女李某乙。原、被告在共同生活期间，夫妻感情一般。2008年3月，被告私自离家外出后就不知去向，且未与原告联系，致原、被告在事实上分居5年多。2013年1月30日，原告向本院提起诉讼，要求离婚。庭审中，原告放弃要求在本案中对原、被告的夫妻共同财产、债权、债务作出处理。
上述事实，除原告陈述外，原告还提供了：1、结婚证和身份证复印件及常住人口登记卡，该证据证明原、被告系夫妻关系及家庭成员情况。2、合江县九支镇赵岩村村民委员会证明和证人刘大坤（系被告之父）、李某甲（系原、被告之女）、汤兴福（系原告之母）、郑世平（系原、被告邻居）、王贵金（系原、被告邻居）等五人的证人证言，该组证据证明被告于2008年3月私自外出后至今无确切下落，导致原、被告分居达5年多的事实。
上述证据，综合证实了原、被告在婚后的生活中，婚初夫妻感情一般，被告于2008年3月离家外出后就下落不明，导致原、被告无法联系，造成事实上分居5年多的客观事实。证据来源合法、内容真实可靠，本院予以采信，并对上述事实予以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但被告于2008年3月离家外出后就不知去向，且五年多未归，造成原、被告在事实上分居生活达5年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以支持。原告请求离婚后，其女李某甲、李某乙由其抚养符合法律规定，本院也应予以支持。据此，本院为维护正常的婚姻家庭秩序和维护婚姻自由原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决），《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（有下列情形之一，调解无效，应准予离婚……因感情不和而分居满两年的；……）之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告刘某某离婚。
二、女李某甲、李某乙由原告李某某抚养。
案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 张清海
代理审判员 廖勇键
人民陪审员 金中平
二〇一三年六月四日
书 记 员 李忠勇
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1352号
上诉人（原审原告）汝州市焦村乡焦村村民委员会第四村民组。
代表人孙景涛，该组组长。
委托代理人刘小飞，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦留义，男，1951年8月21日生，汉族，农民。
委托代理人李荣堂，河南神鹰律师事务所律师。
上诉人汝州市焦村乡焦村村民委员会第四村民组（以下简称汝州市焦村乡焦村四组）与被上诉人焦留义返还原物纠纷一案，汝州市焦村乡焦村四组原审诉请为：请求焦留义退还侵占汝州市焦村乡焦村四组集体所有的耕地1.2亩，赔偿经济损失3240元，并承担本案的诉讼费。河南省汝州市人民法院于2015年12月9日作出（2015）汝民初字第2915号民事裁定。宣判后，汝州市焦村乡焦村四组不服，向本院提起上诉。河南省汝州市人民法院于2016年4月21日将该案移送本院。本院依法组成合议庭于2016年5月10日审理了本案。
本院认为，原审法院未进行开庭审理，就依据对焦留义进行调查询问所作的笔录，作出驳回汝州市焦村乡焦村四组起诉的民事裁定，剥夺了案件当事人陈述、举证，以及对据以定案的证据进行质证和辩论的诉讼权利，属于程序违法。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省汝州市人民法院（2015）汝民初字第2915号民事裁定；
二、本案发回河南省汝州人民法院重新审理。
审 判 长 张大民
审 判 员 郭国会
代理审判员 朱海波
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李晓岩
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初678号
原告大城县农村信用合作联社。
住所地：大城县新华东街*号。
法人机构代码9113102510951243X4
法定代表人张明涛，理事长。
委托代理人张志强，该联社职工。
被告刘德坡，男，1960年9月23日生，汉族，住大城县。
被告申克龙，男，1951年2月2日生，汉族，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社与被告刘德坡、申克龙为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告刘德坡、申克龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大城县农村信用合作联社诉称，2015年3月27日，原告下属单位大城县农村信用合作联社营业部与被告刘德坡、申克龙签订借款合同和保证担保合同，约定被告刘德坡向原告借款280000元，借款期限到2017年3月26日，借款利率为月利率5.75‰，还款方式为按季结息，到期还本。同时规定：不按期归还本金有未获展期，自逾期之日起在借款执行利率基础上，上浮30%加收罚息。被告申克龙以名下抵押房产作为该借款的抵押担保。合同签订后原告向被告支付了借款，期间被告偿还利息至2017年3月20日，借款到期后系统自动扣划本金159.71元，2017年9月23日还利息10200元。截止到2018年1月25日，被告尚欠原告借款本金279840.29元、利息14606.6元，合计294446.89元。为此，向法院提起诉讼，要求被告刘德坡偿还借款及利息，全部诉讼费用由被告负担。
被告刘德坡、申克龙未提出答辩。
经审理查明，2015年3月27日，原告与被告刘德坡签订《个人循环额度借款合同》，合同编号：农信循借字（2015）3450215605285号。合同约定刘德坡向原告借款280000元，约定借款期限至2017年3月26日，借款利率为月利率5.75‰，还款方式为按季结息，到期还本。同时规定：不按期归还本金有未获展期，自逾期之日起在借款执行利率基础上，上浮30%加收罚息。同日原告与被告申克龙签订《最高额抵押合同》，合同编号为:农信高抵字（2015）第34502015081725号，约定以申克龙名下大城县东环路西侧房产，权属证编号：大房权证城区字第××号；大城县东环路西侧土地，权属证编号：大城国用（2006）第00273号作为被告刘德坡贷款的抵押，并签订了抵押承诺书、承担连带责任承诺书，办理了抵押登记手续。抵押贷款期限2年，自2015年3月27日至2017年3月26日止。原告发放贷款后借款人刘德坡偿还了部分利息，原告系统自动扣划本金159.71元。截止到2018年1月25日，被告尚欠原告借款本金279840.29元、利息14606.6元，后经原告多场催收未果。
上述事实，有原告提交的借款凭证、借款合同、抵押合同、房地产抵押物清单、担保意向书、抵押承诺书、抵押登记、还款情况登记表及原告方的陈述证实。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同及抵押合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律规定、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定返还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。据此，原告要求被告刘德坡偿还借款及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案原告与被告申克龙签订了《承担连带责任承诺书》，但未约定担保期限，依照法律规定原告有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求担保人承担保证责任，原告已在法定期限内主张了权利，为此被告申克龙应按约定承担保证责任。因原告与被告申克龙签订了《最高额抵押合同》，原告有权就该抵押财产优先受偿。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。
据此，《中华人民共和国合同法》、第六十条一款、第二百零六条;《中华人民共和国担保法》第二十六条、第五十九条、六十条;《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告刘德坡偿还原告大城县农村信用合作联社借款人民币279840.29元、利息14606.6元（计算至2018年1月25日）。于判决生效后三日内付清。
二、被告申克龙承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5716.69元，减半收取2858.34元，由被告刘德坡、申克龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘城
二〇一八年五月三十日
书记员 张宁
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第1063号
原告渠县农村信用合作联社。
地址：渠县渠江镇南大街18号。
法定代表人赵仁焕，系该社理事长。
被告刘林，男，汉族。
本院在审理原告渠县农村信用合作联社诉被告刘林金融借款合同纠纷一案，原告渠县农村信用合作联社在收到本院交纳案件受理费通知书7日后仍未交纳诉讼费，依照《诉讼费管理办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李庆国
二〇一三年六月四日
书记员 杨小奎
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱商初字第00197号
原告：李月琴。
被告：江苏东风建材有限公司，住所地泰州市姜堰区xx镇西郊生产垛。
法定代表人：宋湘林，该公司董事长。
委托代理人：马余华，该公司员工。
原告李月琴与被告江苏东风建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由代理审判员李渊适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告欠原告煤气费8570元及煤气瓶租金1500元，合计100070元，原告多次索要未果。请求判令被告给付煤气费及租金10070元。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
邓年凤出具的欠条8份（2013年1月至2014年6月），证明被告向原告购买了煤气及租赁了煤气瓶，被告公司职工邓年凤向原告出具欠条；韩启明于2014年11月5日出具的发放工资结算单2份，证明被告职工韩启明向原告出具了汇总结算单。
被告辩称：被告对买煤气的事情不清楚，被告经营中不需要煤气，原告所举证据不足以证明原被告之间存在买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未举证。
经质证，被告对原告所举证据的质证意见如下：
对欠条的真实性无异议，但出具欠条是邓年凤的个人行为，与被告没有关系；对结算单，韩启明出具时，被告已经停产，韩启明此时已经无权代表被告出具手续。
本院认证认为：原告提交的欠条具有真实性，但不足以证明原、被告之间存在买卖合同及租赁合同关系；其提交的结算单出具时，被告已经停产，韩启明已无权代表公司处分相应义务，本院不予采信。
通过原、被告的陈述及举证、质证，本院确认如下事实：2013年1月27日至2014年6月19日，邓年凤向原告出具欠条8份，载明共欠原告煤气费8570元及煤气瓶租金1500元（2013年12月至2014年11月）。
另查明：1、原姜堰市溱潼镇东风砖瓦厂于2015年4月23日变更名称为江苏东风建材有限公司，现法定代表人为宋湘林；
2、2014年6月16日，泰州市中级人民法院在（2014）泰中商四终字第0031号上诉人东风砖瓦厂与被上诉人黄正林、原审被告吕云来、邓年凤买卖合同纠纷一案民事判决书中查明：吕云来、邓年凤分别系东风砖瓦厂负责生产的厂长和会计；二审中，双方当事人一致认可东风砖瓦厂系私营企业，由吕云来实际经营，自负盈亏，吕云来与邓年凤系夫妻关系。
3、韩启明系被告公司职工；被告单位不供应伙食，并于2014年7月25日停产。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告称被告的工人用煤气，均是邓年凤与其联系，多年来均是向邓年凤拿钱，邓年凤又系被告会计，故其系与被告发生买卖合同，被告应当承担给付责任。但是，被告已多年不提供伙食，职工餐饮问题均是自行解决，即使邓年凤代表被告或者工人要求原告送煤气给被告职工，原告也应证明煤气费不是工人支付或邓年凤代表工人支付，而系被告支付。况且被告在生产经营中并不使用煤气，如原告认为被告向其购买煤气系供应给职工使用等，应提供充分证据予以证明，仅凭邓年凤出具的欠条，不足以证明其主张。因此，原告的证据不能证明与被告之间存在买卖合同关系，故其诉请本院不予支持。原告主张的煤气瓶租赁费，与本案并非同一法律关系，本院不予支持，原告另行依法解决。对被告的辩称意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李月琴的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：2088）。
代理审判员 李渊
二〇一五年十一月二十五日
实习书记员江璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第245号
申请执行人金莘鑫，男，1990年6月22日生，汉族，无职业，住浑江区。
被执行人赵岩，男，1989年6月24日生，汉族，沈阳铁路局职工，住白山市浑江区。
申请执行人金莘鑫与被执行人赵岩民间借贷纠纷执行一案，申请执行人金莘鑫依据已经生效的（2015）浑民二初字第940号民事调解书于2015年9月18日向本院申请强制执行。本院于2015年9月18日立案执行，并向被执行人赵岩发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
经申请执行人金莘鑫提供，被执行人赵岩有工资及住房公积金，经我院调查，被执行人的工资及住房公积金都已被法院冻结，被执行人赵岩暂无其它可供执行的财产，申请执行人申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）浑民二初字第940号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一五年十月二十日
书记员 ：金廉钧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第51129号
原告刘克伟，男，1982年2月20日出生。
委托代理人刘仙兰。
被告北京通银财富投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦22层。
法定代表人朱立生，总经理。
委托代理人梁艳东，男，1973年9月27日出生。
被告北京龙瑞天成投资中心（有限合伙），住所地北京市东城区龙潭路****号*号楼。
执行事务合伙人北京麟龙股权投资基金管理有限公司（委派闫志国为代表）。
委托代理人耿叶，女，1990年5月17日出生。
原告刘克伟与被告北京通银财富投资基金管理有限公司（以下简称通银投资公司）、北京龙瑞天成投资中心（有限合伙）（以下简称龙瑞投资中心）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周昌昊独任审判，公开开庭进行了审理。刘克伟的委托代理人刘仙兰、通银投资公司的委托代理人梁艳东、龙瑞投资中心的委托代理人耿叶到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
刘克伟诉称：2014年6月24日，朱×、王××分别与龙瑞投资中心、北京麟龙股权投资基金管理有限公司（以下简称麟龙投资公司）签订入伙协议，约定朱×、王××分别出资对合伙企业龙瑞投资中心出资10万元，成为龙瑞投资中心的有限合伙人，麟龙投资公司作为普通合伙人和合伙事务执行人，以龙瑞投资中心名义，对大庆路通公司所属大庆国际动漫城项目进行投资。2015年8月6日，朱×、王××与龙瑞投资中心、麟龙基金公司签订退伙协议，约定龙瑞投资中心返还刘克伟投资款项，通银投资公司作出还款承诺。现约定的还款时间已过，上述款项至今尚未返还，朱×、王××将债权转让给了刘克伟，现刘克伟诉至法院，要求通银投资公司、龙瑞投资中心返还刘克伟合伙出资18.2万元、给付刘克伟投资收益6000元、赔偿刘克伟以18.2万元为基数，自2015年8月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失并承担本案诉讼费用。
通银投资公司、龙瑞投资中心答辩称，同意刘克伟的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月6日，朱×、王××与麟龙基金公司、龙瑞投资中心签订《退伙协议》，约定麟龙基金公司、龙瑞投资中心同意朱×、王××从合伙企业龙瑞投资中心退伙；龙瑞投资中心指示麟龙基金公司代为向朱×、王××返还投资本金10万元及合伙收益剩余款项3000元；麟龙基金公司返还投资的最后期限为退伙协议签订之日；退伙协议生效后，朱×、王××退伙。
另查一，2015年6月25日，通银投资公司出具《兑付承诺书》一份，载有：鉴于以下客户认购我公司龙瑞投资中心产品到期未按时兑付，为保障客户利益，通银投资公司承诺，2015年7月3日前由通银投资公司全部结清剩余本金及利息。后附客户明细一份，客户明细中包括朱×、王××，载明的投资金额分别为10万元；收益率均为12%。
另查二，2015年7月16日，通银投资公司出具说明一份，载有：因公司未按期兑付朱×、王××两位客户到期产品，两位客户急需用钱，现由刘克伟于2015年7月16日先行垫付两位客户的本金、利息及违约金，朱×（身份证号×××）认购产品名称龙瑞投资中心，刘克伟垫付本金10万元，利息3000元及违约金；王××（身份证号×××）认购产品名称龙瑞投资中心，刘克伟垫付本金8.2万元，利息3000元及违约金。
庭审中，通银投资公司、龙瑞投资中心对朱霞、王会荣将债权转让于刘克伟均不持异议。
上述事实，有刘克伟提交的《合伙协议》、《退伙协议》、《承诺书》、《说明》及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，现刘克伟主张其受让朱×、王××对通银投资公司、龙瑞投资中心享有的债权，通银投资公司、龙瑞投资中心对刘克伟的诉讼请求不持异议，故刘克伟的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京龙瑞天成投资中心（有限合伙）、北京通银财富投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘克伟投资款及投资收益十八万八千元；
二、被告北京龙瑞天成投资中心（有限合伙）、北京通银财富投资基金管理有限公司、赔偿原告刘克伟利息损失（以十八万二千元为基数，自二○一五年八月七日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零三十元，由被告北京龙瑞天成投资中心（有限合伙）、北京通银财富投资基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周昌昊
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 钰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初2651号
原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址：贵阳市云岩区延安中路7号，负责人：侯俊，职务：行长。
委托代理人王锦程、赵云峰，贵州黔信律师事务所律师。
被告杨巧云，女，侗族，1968年7月24日生，住广州市花都区三东大道悦山峰*期**栋，身份证号：4330261968********。
被告梁国祥，男，汉族，1952年9月24日生，住广州市花都区三东大道悦山峰*期**栋，身份证号：4330261952********。
原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告杨巧云、梁国祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵云峰到庭参加诉讼。被告杨巧云、梁国祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告杨巧云于2014年11月14日签订了《信用卡购车专项/分期付款/担保/抵押合同》，被告向原告申请14.6万元贷款用于购买车架号为：LFMJ44AF8E3052837丰田牌汽车一辆，贷款期限为36个月，并以信用卡的方式分期贷款，被告首期偿还金额为4610元，以后每期偿还的金额为4582元，每期透支款项从次月起每月的15日前偿还；被告以该车辆抵押给原告用于担保上述债权的实现，双方在《信用卡购车专项/分期付款/担保/抵押合同》对包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等实现债权而支出的费用及各方权利义务进行了约定。同时被告梁国祥向原告签署了《共同还款责任书》约定该款由被告杨巧云与被告梁国祥承担共同还款的责任。被告已将贷款进行购车并实际使用车辆后，未按照合同约定履行义务，逾期拖欠贷款及手续费，共计68758元，已严重违约，原告多次催要未果。为此，诉至法院请求：一、判令被告返还贷款本金60845元及手续费7913元；二、原告为实现债权所产生的律师费5438元；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨巧云、梁国祥辩称，我方已经归还了29期贷款，还剩七期贷款为归还，因此原告方主张的贷款本金我方不认可，手续费也是含在每期的贷款内，原告主张的手续费、律师费，我方不认可。综上，我方都是按期还款，有逾期的原告也收取了罚息，算在每期的贷款里面，所以请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：2014年11月14日，原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行（甲方）与被告杨巧云（乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》一份。约定被告杨巧云申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币壹拾肆万陆仟元；被告杨巧云以按月分期等额方式向原告还款；分期还款共分36期；首期偿还的金额为人民币4610元，以后每期偿还人民币4582元，分期手续费19000元，手续费按分期36期的方式向甲方支付；每月15日前偿还；如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金超限费等；被告杨巧云用贷款购买的车架号为：LFMJ44AF8E3052837丰田牌汽车一辆作为贷款抵押物抵押给原告，未办理抵押登记。同日，被告梁国祥签署了共同偿债人承诺书，愿意作为上述债务的共同债务人，共同偿还上述债务。2015年1月4日，被告杨巧云用上述信用卡透支了146000元用于支付剩余购车款。原、被告提交的信用卡交易明细，证明自2015年6月4日起，被告杨巧云未按期偿还贷款本金及手续费，逾期还款次数达15次。截算至贷款期限届满，被告杨巧云剩余7期贷款未偿还，共欠原告贷款本金人民币32074元，手续费人民币3689元。2017年3月31日，原告委托贵州黔信律师事务所律师代理本案，并支付了5438元代理费。另查明，被告杨巧云与被告梁国祥系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述及其提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、结婚证、欠款明细清单、共同偿债人承诺书等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以确认。
本院认为：原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》是各方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效。被告使用信用卡透支消费后，根据原、被告签订的合同约定，被告杨巧云应当按期归还贷款本金及手续费，但自2015年6月起，被告杨巧云就未按期偿还贷款本金及手续费，虽然截至2017年5月19日，被告杨巧云已还清逾期贷款本金及手续费，但是其逾期还款次数已达15次，其未能按约履行债务的行为，已构成违约，应当承担违约责任，原告可要求被告偿还剩余全部贷款本金及相应手续费。截算至贷款期限届满，被告杨巧云共有7期贷款本金32074元和手续费3689元未偿还，本院予以确认。被告梁国祥书面承诺对上述债务承担共同还款责任，故对原告要求被告杨巧云、梁国祥共同偿还贷款本金及手续费的请求，予以支持。关于律师代理费，原告与其代理律师签订的委托代理合同，约定律师代理费为5438元，并提交了收费发票予以佐证，本院予以认可。根据原告、被告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》中约定原告（甲方）为实现债权而支出的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、催收费等费用）由被告（乙方）承担，故对原告主张被告承担律师代理费的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：
一、被告杨巧云、梁国祥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行贷款本金人民币32074元，贷款手续费3689元，合计人民币35763元；
二、被告杨巧云、梁国祥于本判决生效之日起十日内一次性支付中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行律师代理费人民币5438元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，由杨巧云、梁国祥共同负担（此款原告已预缴，二被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 熊炯嵩
二〇一七年七月十四日
书记员 顾正武
第1页
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏开行非执字第55号
申请人菏泽市开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人梁永，1985年5月出生，农民。
被执行人潘红霞，1982年3月出生，农民，系被执行人梁永之妻。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年5月31日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年1月4日作出了菏开计费征字（2013）第2124号社会抚养费征收决定书，以两被执行人违法生育第壹个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款之规定，决定对被执行人梁永、潘红霞合计征收社会抚养费4702元。
本院经审查认定：申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第2124号社会抚养费征收决定书，已于2013年1月9日送达给两被执行人。两被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩4702元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第2124号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内即不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人梁永和潘红霞必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费4702元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 顾 震
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一三年六月四日
书 记 员 米晓洁
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2246号
申请执行人圆通速递有限公司
被执行人永城市康峰运输有限公司，组织机构代码663425149
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初01701号，依法向被执行人永城市康峰运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人永城市康峰运输有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人永城市康峰运输有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结永城市康峰运输有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币57146.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘琰
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第78号
原告余某某，女，1977年8月11日出生，汉族，初中文化。
委托代理人王西安，信阳市浉河区司法局金牛法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1974年1月5日出生，汉族，大学本科文化，明港镇四中教师。
委托代理人肖正海，河南润之林律师事务所律师。
原告余某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原、被告于1998年上半年经人介绍相识后确立恋爱关系。双方在相处时间很短的情况下就于1998年7月11日登记结婚。婚后夫妻因感情不和一直吵吵闹闹。2000年6月18日，儿子陈玺在出生。本想有了孩子后双方的感情会增进一步，谁知事与愿违，有了孩子后夫妻更是常因琐事矛盾不断。特别是被告性格暴躁，心胸狭窄，在婚后的十多年中每天都骂原告，而且骂得很难听，不堪入耳。原告实在无法和被告共同生活在一起，于2012年上半年起诉要求与被告离婚，法院以感情破裂未提出充分证据为由驳回了原告的诉讼请求。但被告未能珍惜机会，却多次对原告进行威胁和攻击，导致原告彻底寒心，故为结束这不幸的婚姻，还原告以自由，请法院依法判令原、被告离婚，婚生子陈玺在归被告抚养。
被告陈某某辩称：原告诉状内容部分与事实不符。原、告婚前是相互之间经过充分了解的，虽也有吵嘴、生气的情况，但夫妻感情尚好。虽然原告起诉离婚，人民法院判决不准予离婚，现原告又再次起诉离婚，目的是想独自侵占位于明港大世界11栋的房屋的夫妻共同财产。答辩人对家庭和子女教育做出了巨大的付出，为了家庭和孩子，答辩人不同意离婚，如果被答辩人执意要求离婚，答辩人也同意。但在子女抚养和财产分割上要依照法律和司法解释的规定一并处理好。答辩人同意抚养孩子陈玺在，但原告应当支付相应的抚养费用。原告伙同其父母借被告4.4万元应当依法分割偿还，原告离婚时隐藏财产、伪造债务，企图侵占夫妻共财产，因其行为可以对其少分或不分；位于明港商业大世界11栋的房屋（房权证号为信房权证明港字第10-3-8**号）房屋应当全部归被告所有。
经审理查明：原告余某某与被告陈某某于1998年5月份经人介绍认识后即确立恋爱关系，同年9月9日登记结婚，次年5月1日举行婚礼，婚后最初夫妻感情尚可，并于2000年6月18日生育一子陈玺在。因原、被告双方性格存在差异，自有了婚生子后，因生活环境发生了变化，双方因生活琐事经常发生矛盾，导致夫妻关系恶化，原告于2012年初向法院提出离婚诉讼，我院于2012年4月16日作出（2012）平民初字第239号民事判决，判决驳回原告的离婚诉讼请求。原告于2012年11月27日再次向我院提出离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生子陈玺在由被告抚养。
另查明，原、被告双方现有明港商业大世界11栋11-12号商住门面房两间四层（坐东朝西），房屋所有权证号为信房权证明港字第10-3-8**号。
上述事实，有结婚证复印件及双方当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的唯一标准。原、被告虽是自由恋爱结合，但因性格存在较大差异，婚后因生活琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情淡化，原告于2012年初向本院提出离婚申请，本院未能支持，但原、被告夫妻感情未能修复和好，现原告又向我院提出离婚申请，且态度坚决，被告也同意离婚，故对原告提出的离婚要求予以支持。因被告从事教师工作，收入来源稳定，较有利于未成年人的生活和教育，并征求陈玺在的个人意愿，婚生子陈玺在由被告陈某某抚养更为适宜，由于原告没有工作及其他收入来源，暂不承担子女抚养费用。位于明港商业大世界11栋11-12号商住门面房两间四层经本院（2012）平民初字第1389号民事判决书确认为夫妻共同财产，故依法平均分割。关于原、被告双方主张欠其亲戚借款的问题，因双方均未提供合法有效证据予以支持，故本院暂不作处理。其主张待有新的充分的证据后，另行诉讼。
据此依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告余某某与被告陈某某离婚。
二、婚生子陈玺在由被告陈某某抚养，原告余某某暂不负担子女抚养费用。
三、位于明港商业大世界11栋11-12号坐东朝西商住门面房两间四层，从左往右左边一间四层归原告余某某所有，右边一间四层归被告陈某某所有。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告余某某与被告陈某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效率前，双方当事人均不得另行结婚。
审判长 周勇智
审判员 吴顺军
审判员 周先炳
二〇一三年六月六日
书记员 李婷婷
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第78号
原告高某，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省襄垣县人，农民。
委托代理人成李斌，山西雷风律师事务所律师。
被告鲍某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
原告高某诉被告鲍某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人成李斌到庭参加了诉讼，被告鲍某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，20XX年X月原、被告在网上相识，在相识期间被告找理由将原告带至被告家中，与原告发生关系致使原告怀孕。原告家人不同意这桩婚事与被告及家人发生分歧，但考虑到原告由于怀孕月份增大，原告及家人不得已勉强与被告于20XX年X月X日举行典礼仪式，并于20XX年X月X日办理结婚登记，原告娘家陪送财产有两个箱子、两条被子、毛毯两个、餐桌一张、椅子四把。由于婚前了解较少，勉强结婚，婚后发现被告脾气暴躁，有暴力倾向，常因小事与原告发生吵打。在原告怀孕期间都经常打原告，原告只能默默地承受，自己饱尝苦果。20XX年X月X日婚生子出生，在原告分娩期间，被告仍因小事动手打原告，后原告告知父母后被父母接回娘家，被告仍然熟视无睹。后原告心疼孩子主动回到婆家，在坐月子期间被告及其家人不冷不热、不闻不问，使原告得不到应有的照顾，在被告家坐月子12天后，双方因讨论给孩子过满月告知娘家一事发生冲突，离开婆家，至今未回。综述，原、被告婚前基础差，勉强结婚，由于结婚时与原告家人的分歧让被告一直是耿耿于怀导致婚后双方矛盾不断，凡是涉及原告家人之事被告就将气洒在原告这个孕妇身上，甚至还大打出手。双方没有建立任何夫妻感情，原告实在无法与被告共同生活。因此为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚前个人陪送财产归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方感情并没有破裂，不同意离婚。原、被告系网上认识的自由恋爱，第一次见面就跟随被告人到了家中，而且还过了一个年，经过了几个月的了解和接触，原、被告在共同生活中，一直和睦相处，这是有感情基础的。原、被告性格相近，爱好相同。被告就是开玩笑多点而已。由于孩子，我不能让他离开了自己的亲生父母，不能让他心灵受到创伤。一个和谐的社会是由千千万万个家庭组成的，所以，每个家庭如果多一份和睦，人人身心健康，那么社会就多一份安定，多一份进步。由于原、被告农历20XX年X月X日结婚，至今一年刚多点，如果离婚会造成被告的损失惨重。我认为我与原告感情没有破裂，坚决不同意离婚。
原告为支持自己的主张向法庭提供以下证据：
1、结婚证原件一份，证明原、被告于20XX年X月X日在襄垣县民政局登记结婚，系合法婚姻。
被告未到庭，也未向本院提供任何证据。
经本院审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。
综上，本院确认以下事实：
原、被告于20XX年X月在网吧相识确立恋爱关系，20XX年农历X月X日举行了结婚典礼仪式，20XX年X月X日在襄垣县民政局补办了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。原、被告于20XX年X月X日生育一男孩，现随被告生活。原告在分娩期间因家庭琐事与被告发生争吵，于20XX年X月底和被告分居至今。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情一般，共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，影响到了夫妻感情，但未发展到夫妻感情彻底破裂的程度，只要原、被告多加沟通，倍加珍惜夫妻感情，夫妻关系完全有可能和好，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告鲍某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王用书
审判员 孔建斌
审判员 王 鹏
二〇一三年六月二十一日
书记员 琚向辉
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执8号
申请执行人梁团源。
被执行人李文勇。
本院在执行申请执行人梁团源与被执行人李文勇财产损害赔偿纠纷一案中，责令被执行人李文勇赔偿28000元及支付违约金给梁团源、负担案件受理费631元、申请执行费320元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2012）贵民一终字第78号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 覃文健
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第233号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人文某武，男，1983年XX月XX日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县XX镇XX路*号**栋**室。因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2011年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月3日被刑事拘留，2012年12月28日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人文某武犯盗窃罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人文某武到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2012年9月21日13时许，被告人文某武伙同“亚海”、“废四”到合浦县西场镇50米大道洪某梅家门前，盗窃洪某梅停放在该处的上海铃木牌电动车一辆（价值2254元）及车内的人民币16700元。案发后，被告人文某武归还该电动车及人民币14700元给被害人洪某梅。
2012年11月20日凌晨1时许，被告人文某武到合浦县西场镇百亩市场“X网吧”门前，盗窃宁某山停放在该处的美铃牌电动车一辆（价值775元）。得手后，以400元销赃给流动收废旧的一名男子。
2012年12月2日17时许，被告人文某武到合浦县西场镇白沙头村委白沙头村林某娟的香蕉铺内，盗窃林某娟的诺基亚手机一台（价值731元）。得手后，将手机以60元的价格抵押给“沙五”。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人文某武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪起诉追究其刑事责任。被告人文某武曾因犯盗窃罪被判过刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。请本院依法判处。
被告人文某武对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年9月21日13时许，被告人文某武伙同“亚海”、“废四”到合浦县西场镇50米大道洪某梅家门前，盗窃洪某梅停放在该处的上海铃木牌电动车一辆（价值2254元）及车内的人民币16700元。案发后，被告人文某武归还该电动车及人民币14700元给被害人洪某梅。
2012年11月20日凌晨1时许，被告人文某武到合浦县西场镇百亩市场“XX网吧”门前，盗窃宁某山停放在该处的美铃牌电动车一辆（价值775元）。得手后，以400元销赃给流动收废旧的一名男子。
2012年12月2日17时许，被告人文某武到合浦县西场镇白沙头村委白沙头村林某娟的香蕉铺内，盗窃林某娟的诺基亚手机一台（价值731元）。得手后，将手机以60元的价格抵押给“沙五”。
认定上述事实的证据有：
1、被告人文某武的供述，证实参与所指控的三起盗窃的事实和经过。
2、证人洪某煜的证言，证实当日被害人被盗的金额为16700元的事实。
3、被害人洪某梅的陈述证明其车辆及钱款被盗的事实。
4、现场勘查笔录、照片证明洪某梅、宁某山、林某娟案被盗现场情况。
5、估价结论及通知书证明洪某梅、宁某山被盗车辆的价值并通知被告人。
6、被害人宁某山的陈述证明其车辆被盗的事实。
7、被害人林某娟的陈述证明其手机被盗的事实。
8、扣押物品、文件清单证明所提取扣押的物品情况。
9、户籍证明、归案证明证实被告人的户籍和归案情况。
10、刑事判决书、释放证明证明被告人有前科及释放时间。
以上证据经庭审举证、质证，证据相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人文某武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文某武犯盗窃罪罪名成立。被告人文某武曾因犯盗窃罪被判过刑，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人文某武认罪态度较好，本院依法对其酌情从轻处罚。根据被告人文某武犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某武犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月3日起至2014年12月2日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐利军
审 判 员 黄有亮
人民陪审员 罗兰伦
二〇一三年六月八日
书 记 员 周开云
法律条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第00030号
原告：刘桂兰，女，1953年5月27日生，汉族，农民。
被告：张宝良，男，1954年2月11日生，汉族，农民。
原告刘桂兰诉被告张宝良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月17日受理后，依法由审判员田宏伟担任审判长，和审判员蔡闯、代理审判员李明华组成合议庭，于2013年1月17日、2013年3月5日两次公开开庭进行了审理。原告刘桂兰、被告张宝良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂兰诉称：要求被告返还抢种的两垅土地及两垅土地2012年的收成玉米600斤。该请求有所在村委会与镇司法所出具的证据支持。
被告张宝良辩称：诉争的两垅土地是被告的责任田，原告所提供的村委会证明系村治保主任个人出具的，镇司法所根本没有实际丈量，争议的土地应当在与原告相邻的村民许万明处，不同意原告之诉。
本院认为：当事人起诉必须有具体的诉讼请求和事实理由，并应当属于法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告刘桂兰虽缺两条垅，并没有明确原告刘桂兰的土地与同组村民许万明的土地之间界限是否清楚，没有足够证据证明所缺的两条垅由被告张宝良耕种。经本院对村治保主任徐会明的询问，徐会明称许万明的土地在台账上没有长度和宽度，没有丈量许万明的土地，对刘桂兰与张宝良的土地丈量也只是查的垅数，没有用尺丈量，因此，土地使用权的归属不清，应当由村委会等相关部门对原、被告及村民许万明的土地按应分面积实际丈量，确定土地使用权。构成侵权的，当事人可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（三）项、（四）项、第一百二十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘桂兰的起诉。
案件诉讼费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 田宏伟
审 判 员 蔡 闯
代理审判员 李明华
二〇一三年六月六日
书 记 员 李冰冰
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1566号
原告：代庆阳，男，汉族，1983年7月18日生，现住河北省廊坊市安次区。
被告：尹希伟，男，满族，1984年4月21日生，现住河北省隆化县。
原告代庆阳与被告尹希伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告代庆阳于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代庆阳撤诉。
案件受理费减半后收取计310元，由原告代庆阳承担。
审判员 杨晓阁
二〇一八年七月三十日
书记员 张梦楠
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111恢执18号
申请执行人陈金华，男，1974年7月22日出生，汉族。
被执行人丁新雄，男，1966年2月15日出生，汉族。
申请执行人陈金华依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第03402号民事判决书及本院（2014）灞执字第00634号执行裁定书，于2016年1月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人丁新雄向申请执行人陈金华支付16666元，支付案件受理费400元，负担申请执行费156元。本院在执行过程中查明，双方当事人达成和解协议，被执行人丁新雄一次性向申请执行人陈金华10000元，剩余部分申请执行人放弃索要，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第03402号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴波
二〇一六年二月二十三日
书记员 罗超
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2552号
原告：汤高明，女，1979年3月11日生，汉族，住明光市。
被告：宋井山，男，1963年1月28日，汉族，住明光市。
原告汤高明诉被告宋井山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）皖1182民初2552号民事民事调解书中，文字中有错误，应予以补正，现裁定如下：
一、调解协议主文部分“一、……于2016年12月13日前全部清偿本金及到期利息。”，应为“一、……于2016年12月13日前全部清偿本金及到期利息(月利率为1.5%)”。
审判员 李 明
二〇一七年五月三日
书记员 李小涵
古交市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）晋0181执91号
被拘留人冯某某。
本院在执行申请执行人张某某、张某某、张某某与被执行人冯某某公路货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人冯某某拒不履行已经发生法律效力的古交市人民法院（2015）古民初字第807号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人冯某某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向太原市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一六年九月二日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4723号
罪犯刘加富，男，1961年9月3日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2008年9月26日作出（2008）南市刑一初字第57号刑事判决，以被告人刘加富犯贩卖、运输毒品、盗窃罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年12月30日作出（2008）桂刑二复字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2009年3月17日入监。2012年4月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2013年8月2日又经该院裁定减为有期徒刑十八年（减刑后刑期至2031年8月1日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯刘加富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年2月起至2016年7月止共获奖励分126.4分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯刘加富予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘加富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改�，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘加富减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2030年9月1日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 覃英煌
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第0615号
原告吴从娥，农民。
被告耿刚材，农民。
本院在审理原告吴从娥与被告耿刚材机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴从娥于2013年6月4日向本院提出对被告耿刚材的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴从娥撤回对被告耿刚材的起诉。
案件受理费50元，由原告吴从娥负担。
审判员 宋振通
二〇一三年六月四日
书记员 徐 玉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6413号
原告李兴德。
委托代理人李兴和。
被告鲁中庆。
原告李兴德与被告鲁中庆种植回收合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年春，被告与原告等人口头约定，原告等26户村民为被告种植玉米制种，收获后由被告支付原告制种款，如付不了款，被告承诺愿以家中财产、贷款等形式给原告支付制种款。原告根据被告鲁中庆的指示将秋收后果穗交售原告。后经原告多次索要欠款，被告支付了部分玉米款，下欠6977.9元至今未付，要求被告支付种子欠款6977.9元、运费198元。但经审查，2013年春种时，被告鲁中庆担任凉州区永丰镇毛沟村一组组长，由其出面联系了武威科丰种业有限责任公司在该组制种。该公司通过被告鲁中庆向原告李兴德等二十多户农户提供玉米亲本，前期投入，原告等人按照科丰种业公司的要求制种，其中原告通过鲁中庆收到武威科丰种业公司的押金900元，亲本种子约98.2斤。当年秋收，原告收获湿果穗7935公斤，2013年9月26日，由被告鲁中庆通知原告将湿果穗拉运到武威科丰种业公司开设在洪祥镇刘家沟村的晒场，由其制种公司工作人员给原告出具了出库单一份。后原告及该组的其他制种户多人委托鲁中庆向武威科丰种业公司索要，该公司给付62623元种子款，由被告鲁中庆负责发放农户，因其余种子款武威科丰种业公司无款支付农户。2014年5月1日，为了支付种子款，武威科丰种业公司向被告鲁中庆借款，鲁中庆从银行贷款70000元借给武威科丰种业公司，该公司法定代表人黄世通给鲁中庆出具了借条，该款鲁中庆替武威科丰种业公司发放给原告等制种户，其中支付原告种子款8000元，其余款项经原告等村民索要，武威科丰种业公司无能力给付，2015年6月份，原告所在组-
凉州区永丰镇毛沟村一组以原告的身份起诉制种公司，同时，被告鲁中庆也以共同原告的身份起诉武威科丰种业有限责任公司，经本院调解后作出（2015）凉民初字第2038号调解书，调解书确定：由武威科丰种业有限责任公司支付凉州区永丰镇毛沟村一组种子款101852元，给付鲁中庆劳务费5000元，运费3000元。合计109852元，双方协定于2016年11月30日前付清。由武威科丰种业有限责任公司支付鲁中庆垫付的种子借款70000元。该调解书生效后，武威科丰种业公司法定代表人黄世通外流下落不明，原告等13户村民遂提起诉讼，要求被告鲁中庆偿还。在诉讼中经征求原、被告的意见，均表示不申请追加武威科丰种业有限责任公司参加诉讼，同时，因科丰种业公司的代表人黄世通外流，经法庭释明须缴纳公告费，原告表示与其无关，不予缴纳。
本院认为，原告提起诉讼，应当依法进行。原告李兴德等与武威科丰种业有限责任公司达成了种植回收合同，秋收后原告将果穗送该公司回收的事实清楚，双方形成制种合同关系的权利义务关系明确，债权主体为李兴德，债务主体为武威科丰种业有限责任公司；被告鲁中庆仅是受武威科丰种业公司及原告李兴德等村民的双方委托，联系制种、发放制种亲本及物款，其行为系委托人制种公司授权范围内的行为，受委托人被告鲁中庆产生的行为后果应当由委托人武威科丰种业公司及原告李兴德等人承担。因基于双方的委托关系，原告的债权，被告鲁中庆以村组的名义已经提起诉讼，已由生效的法律文书已经确定；武威科丰种业公司雇佣被告鲁中庆制种，并给其支付劳务费，系合法约定，不因该行为而导致原告李兴德与被告鲁中庆之间产生债权债务关系。综上，原告李兴德与被告鲁中庆之间系委托与被委托关系，双方之间并无债权债务关系，原告提起的诉讼其主体不适格，且原告的债权已经被人民法院的生效法律文书所确定，因此，原告的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条之规定，裁定如下：
驳回原告李兴德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 张世忠
人民陪审员 刘志德
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张金凤
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第648号
原告陈慧，女。
委托代理人柴东升，贵州语合律师事务所律师。
被告葛建梅，女。
被告董维正，男。
两被告共同委托代理人杨青青，贵州合协律师事务所律师。
原告陈慧诉被告葛建梅、董维正房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人柴东升，被告葛建梅、董维正委托代理人杨青青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，在贵阳市云岩区永乐路＊号做生意的陆建荣公开召告将该门面转让，原告经与陆建荣协商后，付其1万元订金取得该门面的使用权，原告随即对门面进行装修，同年6月4日，该房业主被告董维正找到原告并告之原告，陆建荣的租赁期限即将期满，同意将该门面租给原告使用，�是房租由陆建荣租用时的1500元／月涨至2300元／月，董维正还要原告向其交纳5000元的押金，并要求另行支付16000元的人情费，原告按照被告董维正的要求将16000元人情费、5000元押金、租房费2300元都交给了被告董维正，被告董维正口头告知原告，将门面长期租给原告使用，在原告利用门面经营的小吃店生活渐红之后，被告董维正突然告知原告，要求解除与原告的房屋租赁关系，原告多次与被告董维正进行协商，但被告董维正于2014年6月8日单方强行将原告经营的门面锁闭，致使原告不能继续使用该门面经营小吃店，为保护原告的合法权益，原告诉讼至本院，请求判令：一、两被告退还原告门面转让费16000元；二、两被告退还原告门面押金5000元；三、两被告退还原告2014年6月份租金2300元；四、两被告赔偿原告租房装修费58329元。
被告辩�，原、被告之间不存在房屋租赁关系，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告葛建梅与董维正系夫妻，被告葛建梅与曾云于2013年5月30日签订一份《租赁门面协议》，该协议第一条约定：”甲方（葛建梅）将位于永乐路＊号门面（云岩分局后面），约35平方米左右租赁给乙方（曾云），每月租赁费总计人民币：贰仟叁佰元整，租赁期为壹年，从2013年6月1日至2014年5月30日，在租赁期内，甲方不得提前收回门面，乙方也不得提前退租和转租，（政府要求拆迁除外），和改变经营品牌，否则视为违约。合同期满后，根据当时租赁费用协商，乙方享有优先权。”，第二条约定：”签订合同之日起，乙方向甲方支付违约保证伍仟元整，......”，第四条约定：”甲方将门面交给乙�后，乙方要进行装修的，乙方先将方案报给甲方，甲方签字同意后乙方才能施工，在不影响房屋的结构下进行装修。租赁期满后，乙方撤出，装修部分不能破坏和撤走，否则属乙方违约。”，被告葛建梅于2013年6月9日向曾云出具收条两张，分别载明：”今收到曾云交来六月至七月房租费共计叁仠元整”、”收到曾云房屋保证金伍仟元整”。另查明，原告陈慧与被告葛建梅、董维正没有签订任何书面租赁合同，原告于2014年6月初向被告董维正所属银行卡转账支付了2300元租赁费，租赁房屋现已被被告于2014年6月8日用锁锁住，无法经营。庭审中，原告出示烤肉店前期投资帐目、股东追加投资表、烤肉帐目、短信记录、相片等证据，欲证明原告与曾云等人是合伙关系，房屋是由曾云代表大家与被告签订的，原告称�向被告董维正支付的16000元是现金，没有收条等任何书面凭证，租金是打款给被告董维正的，原告出示流水记录，欲证明房屋装修费用；被告出示《租赁门面协议》，欲证明原告不是本案适格主体，原告认为协议不是原件不予认可。被告对原告与曾云的合伙关系不认可，认为被告是与曾云签订的房屋租赁合同，与原告没有关系。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的身份证、《租赁门面协议》、烤肉店前期投资帐目、股东追加投资表、烤肉帐目、短信记录、相片、银行转账凭证、收条、录音、证人证言等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭。
本院认为，原告诉请的门面转让费16000元没有任何书面证据，不能认定，故对原告的该诉请，本院不予支持；与被告签订《租赁门面�议》的相对方是曾云，向被告交付押金的也是曾云，押金应退还给曾云，故对于原告要求被告退还门面押金5000元的诉请，本院亦不予支持；原告于2014年6月初向被告董维正所属银行账户转入2300元，被告于2013年6月8日将房门锁住导致原告不能使用门面，该2300元应认定为2014年6月的房屋租金，被告应退还该款给原告，故对原告要求被告退还2014年6月份房屋租金2300元的诉请，本院予以支持；原告仅提供自拟的合伙协议，没有出示其他证据佐证，也没有在工商部门的相应登记，对于被告出示的《租赁门面协议》，原告质证时表示不清楚协议内容，原告亦无授权曾云的委托手续，原告亦不知道曾云与被告签订租赁合同的内容，故不能认定原告与曾云是合伙关系；即使原告与曾云是合伙关系，曾云是受原告等人委托与被告签订《租赁门面协议》，但该协议也已于2014年5月30日到期自然解除，对于房屋装修费用协议第四条有明确约定原告对房屋进行装修时需经被告签字同意后才能装修，装修部分不能破坏和撤走，依此可以推定房屋装修费应由原告自行承担，庭审中原告也未提供装修费用相关证据，故对原告诉请的房屋装修费58329元，本院不予支持。考虑到本案的情况，本院依法追加曾云作为本案当事人参加诉讼，根据原、被告提供的信息无法联系上曾云，本院也多次尝试联系曾云，亦无所获，原、被告均不能提供曾云的确切住址，本院认为若曾云不到庭参加诉讼，公告追加亦无意义，故本院将根据民事诉讼谁主张谁举证的原则进行判定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符�约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告董维正于本判决生效之日起十日内一次性退还原告陈慧2014年6月份房屋租金2300元；
二、驳回原告陈慧的其余诉讼请求。
案件受理费920元，由原告陈慧承担894元，被告葛建梅、董维正承担26元（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 吴中
二〇一四年十月二十九日
书记 员代 维
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执203号
申请执行人杜某某，男，1959年12月20日出生，满族，住义县。
被执行人刘某某，男，1962年10月27日生，汉族，农民，住义县。
被执行人刘某某，女，1970年4月29日生，汉族，农民，住义县。
本院在执行杜某某与刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执203号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 辉
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第478号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人朱某。因犯盗窃罪于2002年3月5日被安徽省芜湖县人民法院判处有期徒刑一年。因盗窃于2007年6月8日被杭州市劳动教养委员会劳动教养一年。因盗窃于2007年8月30日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日。因盗窃于2007年12月7日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日。因盗窃于2009年5月11日被杭州市劳动教养委员会劳动教养一年三个月（所外执行）。因盗窃于2010年3月21日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日。因本案于2013年3月1日被刑事拘留，2013年4月3日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人沈俊俊。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）435号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员严敏、被告人朱某及其辩护人沈俊俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年3月1日11时30分许，被告人朱某在本市西湖区天目山路325-3号如家快捷酒店5楼525房间内，将一包净重2.88克的毒品冰毒以1200元的价格贩卖给吸毒人员周某。交易完成后民警在五楼电梯旁当场抓获被告人朱某，并在其身上另搜出用于交易的3包毒品冰毒，共净重2.60克。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，扣押物品清单、情况说明、毒品上交清单、补充材料、前科材料、户籍证明、抓获经过、发立破案经过以及毒品检验报告、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知系毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某有揭发他人犯罪行为，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，予以从轻处罚。被告人朱某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十八条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2014年8月31日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一三年六月四日
书记员 朱 虹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初616号
原告贵阳金关钢材市场。
被告贵阳聚兴隆贸易有限公司。
被告洪家堃。
本院受理原告贵阳金关钢材市场诉被告贵阳聚兴隆贸易有限公司、洪家堃民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费38800元。但本案原告未按法律规定在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。......”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条”原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 黎 玲
代理审判员 陈雪娇
代理审判员 吴喜圆
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周上竹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初616号原告贵阳金关钢材市场。被告贵阳聚兴隆贸易有限公司。被告洪家堃。本院受理原告贵阳金关钢材市场诉被告贵阳聚兴隆贸易有限公司、洪家堃民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费38800元。但本案原告未按法律规定在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。......”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条”原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  黎 玲代理审判员  陈雪娇代理审判员  吴喜圆二〇一七年二月二十一日书 记 员  周上竹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第783号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人刘晓旭，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人张晓晓，山东舜翔律师事务所律师。
被告马其伟，男，1987年5月24日出生，汉族，住山东省章丘市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国广发银行股份有限公司济南分行与被告马其伟信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司济南分行于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年九月二十日
代理书记员 李修岳
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初2298号
申请人：胡喜焕，女，1986年2月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
被申请人：田忠，男，1979年5月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
被申请人：李磊，男，1984年7月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
被申请人：威宝（芦台）数码影像材料有限公司，住所地河北省唐山市路南区芦台经济开发区农业总公司三社区。
法定代表人：田忠，执行董事。
申请人胡喜焕与被申请人田忠、李磊、威宝（芦台）数码影像材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施。
本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人威宝（芦台）数码影像材料有限公司名下房地产，不动产权证号为冀（2017）芦台经济开发区不动产权第0000031号，查封期限自2018年7月6日至2021年7月5日，保全金额750000元。
二、查封威宝（芦台）数码影像材料有限公司名下房地产，土地土地证号为唐芦国用（2017）000**，房产证号为唐房权证芦私字第××号，查封期限自2018年7月6日至2021年7月5日，保全金额750000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张东兴
二〇一八年七月六日
书记员 岳 敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初1234号
原告贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号世贸广场A栋15层。
法定代表人李勇。
委托代理人邹海波，公司员工。
被告叶林，男，1972年11月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告朱兵，男，1962年3月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司诉被告叶林、朱兵借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法向原告贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司送达了预交案件受理费缴费通知书，原告贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘晓莉
代理审判员 陈雪娇
代理审判员 吴喜圆
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 何 欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初45337号
原告：赵园乐，男，1984年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张新刚（单位推荐），男，1965年8月5日出生，汉族，住天津市河东区。
被告:王振刚，男，1981年11月14日出生，汉族，住吉林市永吉县。
被告：马天罡，男，1976年4月7日出生，汉族，住吉林市永吉县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区经一街16号。
负责人：郭春海，职务：经理。
委托诉讼代理人：王旭，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林综拓业务分部，住所地：吉林市船营区解放中路102路。
原告赵园乐诉被告王振刚、马天罡、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林综拓业务分部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵园乐撤回起诉。
本案诉讼费用人民币150元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一八年七月十八日
书记员 吴 娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1966号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区。
法定代表人：袁义东，行长。
被执行人韩丹丹，无业。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司诉被执行人韩丹丹金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）奎开商初字第380号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人韩丹丹所有的位于北京市朝阳区四季星河中街1号院5号楼8层3单元901室（房产证号：X京房权证朝字第××号）进行拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 正
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第6575号
原告陈振青。
委托代理人肖建华，临沂经济开发法律服务所法律工作者。
被告陈洪奎，成年，
本院在审理原告陈振青与被告陈洪奎纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈振青撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告陈振青负担。
审 判 员 林令强
二〇一四年十二月一日
代书记员 庄 丽
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更502号
罪犯张树坤，男，1970年5月27日出生，汉族，黑龙江省集贤县人，现服刑于双鸭山监狱。
2014年3月26日黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院作出（2014）宝刑初字第17号刑事判决，认定罪犯张树坤犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年1月24日起至2017年11月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年12月7日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯张树坤在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张树坤准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 瑶
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1786号
申请执行人许桂猛
被执行人沈年峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01722号，依法向被执行人沈年峰发出执行通知书，责令被执行人沈年峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈年峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈年峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币303275元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 王海鹏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第647号
申请执行人施海军，男，1975年11月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人周立宁，宁夏怀远律师事务所律师。
委托代理人康芊，宁夏怀远律师事务所律师。
被执行人付卫东，男，1969年2月3日出生，汉族，宁夏合力鑫工贸有限公司经理，住宁夏银川市兴庆区。
申请执行人施海军与被执行人付卫东股权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案执行，执行标的282750元，执行费4141元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院对其进行了司法拘留，但被执行人未履行义务。本院将其名下所有的宁AAB1**号车的车户予以冻结，但该车无法找到。现查明被执行人付卫东再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民商初字第18号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
代理审判员 魏 强
代理审判员 李 英
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陆天龙
第1页共2页
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执510号
申请执行人胡晓峰，男，汉族，住所地农安县。
被执行人农安县高家店镇初级中学，地址农安县。
本院依据已经发生法律效力农安县人民法院于2016年4月26日作出的（2016）吉0122民初409号民事判决书向被执行人农安县高家店镇初级中学发出执行通知书，责令被执行人农安县高家店镇初级中学履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款720.17元，但被执行人农安县高家店镇初级中学未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人农安县高家店镇初级中学有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人存款72754.85元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 谢如强
审判员 郝国斌
二〇一六年六月十四日
书记员 李昊阳
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南民执字第89号
申请执行人：林勇杰，男，1978年5月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人：张龙飞，男，1984年6月12日出生，汉族，南和县人。
本院在执行林勇杰申请执行张龙飞合同纠纷一案中，经查明，被执行人张龙飞下落不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止南和县人民法院（2011）南民一初字第125号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一二年二月七日
书记员 李 宁
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2011)南民执字第89号申请执行人：林勇杰，男，1978年5月18日出生，汉族，邢台市桥西区。被执行人：张龙飞，男，1984年6月12日出生，汉族，南和县人。林勇杰申请执行张龙飞合同纠纷一案，(2011)南民一初字第125号民事调解书已经发生法律效力，权利人林勇杰于2011年11月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，林勇杰向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：(2011)南民一初字第125号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年五月三日书记员  张晓扬
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第1131号
原告贵阳千禧苑物业管理有限公司，地址：贵阳普陀路1号。
法定代表人严立，职务经理。
委托代理人汪军、徐伟贻，贵州道援律师事务所律师。
被告卢志华。
被告王文林。
原告贵阳千禧苑物业管理有限公司诉被告卢志华、王文林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳千禧苑物业管理有限公司的委托代理人汪军、徐伟贻，被告王文林到庭参加诉讼，被告卢志华无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳千禧苑物业管理有限公司诉称，原告与第一被告于2002年12月19日签订物业管理合同及业主公约，约定由原告提供物业管理服务，第一被告支付物业管理等费用，逾期支付将承担滞纳金。自2003年1月至2010年8月、2010年3月至2013年12月止，二被告未缴纳物业管理等费用共计人民币60606.3元。为此，原告数年来多次向二被告进行催缴，在2013年2月5日通过送达律师函告知二被告应缴纳所欠物业管理等费用以及不缴纳的法律后果，并于2013年4月向你院提起诉讼。起诉后，二被告主动找原告达成协议，同意缴纳欠费，原告同意撤回起诉。二被告在主动缴纳10000元欠费后，至今仍拒绝履行缴纳其余费用的义务。综上，为保护原告合法权益，特向贵院请求判令：一、二被告支付未缴纳的物业管理费共计60606.3元（截止至2013年12月）；二、二被告支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金共计12121.26元；三、诉讼费由二被告承担。
被告王文林辩称，物管公司服务不到位，我方只承担相应的物管费用。
经审理查明，被告卢志华与被告王文林系夫妻关系。2002年12月19日，原告（甲方）与被告卢志华（乙方）签订《物业管理合同》，约定：原告为被告提供物业管理服务，被告支付物业管理等费用，乙方所住x楼x座，建筑面积134.44平方米；管理费由甲方按建筑面积每月（年）每平方米1.2元向业主或使用人收取。同日，被告卢志华签署《业主公约》，载明：业主无正当理由不交物业管理服务费以及赔偿金、违约金的处以日千分之三的滞纳金。被告与原告合同签订后，原告为被告提供物业管理服务。2008年3月7日，被告王文林在物业管理费明细上签字确认应付物管公司33903元。2011年4月21日，被告王文林作为千禧苑大厦x楼x座、xx楼x座的业主以及车牌号为贵0000**和贵000x**车主在各项物业管理费明细上签字确认应付物管公司53259元，物管费按每月每平方米1.47元收取，车位费250元/辆。2013年7月28日，被告王文林出具《还款承诺》，本人（卢志华、王文林）是千禧苑大厦x楼x座、xx楼x座的业主拖欠物业服务费从2003年1月至2013年5月等各项费用67619.3元，物管公司同意减免9000元，减免后应支付物管费58619.3元。并承诺从2013年8月起到2014年1月将58619.3元的欠款全部还清，每月还款1万元。庭审中，原告提交《欠费情况统计》拟证明被告的截止2013年12月拖欠物管费60606.3元。被告则认为原告作为物管公司服务不到位，只承担相应的物管费用。被告提出在签署《还款承诺》后支付了25000元的物业管理费，原告则认为只支付了10000元。
另查明，贵阳千禧苑物业管理有限公司于2013年起诉被告物业服务合同纠纷一案[（2013）云民三初字第625号]，后贵阳千禧苑物业管理有限公司申请撤回起诉，贵阳市云岩区人民法院于2013年7月29日准许贵阳千禧苑物业管理有限公司撤回起诉。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的《物业管理合同》、《业主公约》、《欠费情况统计》、《还款承诺》、物业管理费明细等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以确认。
本院认为：原、被告所签订的《物业管理合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告提供了相应的物业管理服务，依约应当收取物业管理费，被告应当向原告支付物业管理服务费。被告王文林虽辩称原告作为物管公司服务不到位，在签署《还款承诺》后支付了25000元，但被告并未充分举证证明，本院不予采纳。被告未支付原告物业管理费60606.3元有《欠费情况统计》、《还款承诺》、物业管理费明细等证据予以确认，故原告主张被告向原告支付物业服务管理费共计60606.3元（截止2013年12月物物业管理费）的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告向原告支付滞纳金12121.26元的诉请，《业主公约》载明业主无正当理由不交物业管理服务费以及赔偿金、违约金的处以日千分之三的滞纳金。故被告应当向原告支付滞纳金，但每日千分之三的滞纳金过高，本院酌情按每日万分之一计算，从原告起诉之日2014年10月29日起至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《物业管理条例》第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告卢志华、王文林于本判决生效之日起十日内向原告贵阳千禧苑物业管理有限公司支付物业管理服务费（截止2013年12月）人民币60606.3元；
二、被告卢志华、王文林于本判决生效之日起十日内向原告贵阳千禧苑物业管理有限公司支付物业管理服务费滞纳金（滞纳金按物业管理服务费60606.3元的每日万分之一计算，从2014年10月29日起至付清之日止。
案件受理费1618元，减半收取809元，由被告卢志华、王文林负担（此款已由原告预交，由被告于履行本判决的同时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。原告可于本判决生效后两年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 蒲朝军
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈先文