新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2175号
上诉人（原审被告）：新疆远行供应链管理有限公司石河子市分公司，住所地新疆石河子市开发区56小区12栋512号。
法定代表人：袁国海，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：徐龙，男，新疆远行供应链管理有限公司法务部部长。
被上诉人（原审原告）：陈星羽，女，1985年9月5日出生，汉族，住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人新疆远行供应链管理有限公司石河子市分公司（以下简称远行石河子分公司）因与被上诉人陈星羽租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人远行石河子分公司委托诉讼代理人徐龙、被上诉人陈星羽委托诉讼代理人张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远行石河子分公司上诉请求：撤销一审判决，改判远行石河子分公司返还陈星羽租赁费31,536元。事实和理由：2014年8月1日双方签订了汽车租赁合同，合同中约定了陈星羽退租返还车辆时，应更换为车辆交付时确认的同品牌新轮胎，也可以向远行石河子分公司交付同等轮胎价格的现金。一审法院在计算远行石河子分公司返还陈星羽的款项时，对于租赁车辆更换轮胎的费用没有扣减，属于事实认定错误，请求二审法院予以改判。
陈星羽辩称，远行石河子分公司要求扣减更换轮胎的费用的上诉主张是基于双方签订的轮胎使用协议，应当另行起诉或在一审中提出反诉，其在本案二审诉讼期间提出扣减没有事实及法律依据。因远行石河子分公司的原因收回车辆，我方退租、停租的情形不符合轮胎更换的条件。我方支付的租金费用包含了车辆费用及检验费用，远行石河子分公司经过检验才收回了车辆，证明车辆在收回时满足正常经营条件，现远行石河子分公司上诉主张在退还的租赁费款项中扣减更换轮胎的费用没有事实依据。
陈星羽向一审法院起诉请求：1．请求判令解除双方2014年8月1日签订的《汽车租赁合同》；2．请求判令远行石河子分公司返还陈星羽多支付款项232,880元；3．远行石河子分公司承担本案所有诉讼费用。诉讼过程中，陈星羽放弃第一项诉讼请求。
一审法院经审理查明，2014年8月1日，远行石河子分公司（出租人、甲方）与陈星羽（承租人、乙方）签订《汽车租赁合同》、《汽车租赁合同商务条款》及《新疆远行石河子分公司经营性租赁法人客户预算单》，其中《汽车租赁合同》第五条约定，按甲方关于汽车租赁业务的规�，甲方与乙方的基本交易条件及相关术语定义如下：（1）租赁期限：乙方租用租赁车辆的期限。（2）每期租金：按甲方与乙方协商的租金金额、期限、支付方式，乙方每期应支付的租金额。（3）保证金：为保障甲、乙双方签订的《汽车租赁合同》切实履行，乙方向甲方交纳不低于2个月租金金额的保证资金。（4）保险费：为保障甲方债权的实现，乙方基于本合同需承担的担保费用，担保公司的选择按甲方的规定执行。（6）优先购买价款：租赁期届满且甲方欲处置租赁车辆时，乙方选择优先购买租赁车辆而应向甲方支付的价款。（7）首期付款：起租租金、保证金、手续费、信审费、公证费等统称为首期付款，具体构成以本合同商务条款部分的记载为准。（8）首期付款的支付：乙方在本合同生效后五日内将首期付款足额存入到甲方指定的银行账户中。（9）租金支付：租赁车辆起租日加上一个租金支付周期（30日）后，顺延遇到的第1个租金支付日为本合同的租金支付日期，具体租金支付日期以商务条款部分的记载为准。（10）担保：包括但不限于乙方向甲方提供的保证、抵押、质押等方式的担保；同时包括第三方向甲方提供的保证、抵押、质押等方式的担保。（11）起租日：租赁期限起始日，即《租赁车辆交接单》和《汽车租赁合同商务条款》中承租人签署的日期。《汽车租赁合同商务条款》约定，陈星羽租赁远行石河子分公司陕汽自卸车2辆，车辆金额为764,000元，信审费1,250元/辆车、公证费1,250元/辆车、保证金39,440元/辆车，起租日期2014年8月20日，租金支付日为每月20日，首期租金39,440元，首期付款合计140,160元/辆车，租赁期限12个月。车辆运行服务费500元/辆·月，该费用包括车辆的经过物价局核准公布的二级维护与年审费等�《新疆远行石河子分公司经营性租赁法人客户预算单》约定，陈星羽租赁期限为24个月，费用项目明细分别为首期租金19,720元、租赁保证金39,440元、公证信审费2,500元、GPS服务费3,500元、上牌费1,500元、车辆服务费300元/月、保险保证金3,000元、保险费26,000元、购置税38,200元、手续费6,000元，费用合计140,160元，每月月租金19,720元。备注：1、租赁保证金：每月租金无逾期时抵扣最后一期租金；2、保险保证金：收取后抵扣后续保险；3、担保人资料与自然人租赁所需资料1—6条一致（备选）。合同签订后，陈星羽向远行石河子分公司分九笔支付499,520元，陈星羽认可其中包含王智维案件中租赁车辆的首付款140,160元。2014年8月13日，远行石河子分公司将两辆陕汽牌自卸车交付给陈星羽，双方签署《租赁车辆交接单》。陈星羽租赁车辆后未按约定向远行石河子分公司支付租金，并于2015年2月15日将租赁的两辆车辆退还给远行石河子分公司，双方租赁合同解除。
另查明，2016年，远行石河子分公司将王智维、郭星、朱建芳诉至法院，该案件审理中确认王智维从远行石河子分公司租赁的车辆已支付首期付款140,160元，远行石河子分公司举证的王智维租赁车辆《新疆远行石河子分公司经营性租赁法人客户预算单》中备注了“陈星羽方收款”。
另查，2015年11月24日新疆远行物流有限公司更名为新疆远行供应链管理有限公司。
一审法院认为，远行石河子分公司与陈星羽签订的《汽车租赁合同》、《汽车租赁合同商务条款》及《新疆远行石河子分公司经营性租赁法人客户预算单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对双方当事人即具有法律约束力，双方均应依照合�约定履行义务。陈星羽将租赁车辆于2015年2月15日交至远行石河子分公司处，租赁合同已解除，双方对此均无异议，一审法院予以确认。依照法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿。合同已经解除，陈星羽实际使用车辆六个月，应当扣减使用期间的租金236,640元（39,440元每月×6个月），及公证信审费5,000元，扣减王智维案件中向远行石河子分公司支付的140,160元，扣减陈星羽当庭认可保险费26,384元，剩余91,336元（499,520元-236,640元-5,000元-140,160元-26,384元），远行石河子分公司应当予以返还。合同约定的GPS服务费、上牌费、车辆服务费、保险保证金、购置税及手续费，均系车辆正常使用办理相应手续及长期上路行驶所需交纳的费用，在合同解除后，远行石河子分公�实际占有涉案车辆，陈星羽不再使用涉案车辆，不能利用该车辆获取相关受益，其为该车辆长期使用所缴纳的上述费用理应由继续使用车辆的远行石河子分公司予以返还，符合上述法律规定。综上所述，一审法院判决：新疆远行供应链管理有限公司石河子市分公司于本判决生效之日起十日内退还陈星羽租赁款项91,336元。
本院二审期间，远行石河子分公司提交其与陈星羽2014年8月1日签订的租赁车辆轮胎使用协议一份，以证实陈星羽返还车辆时应更换新轮胎或支付轮胎款；陈星羽对该证据真实性无异议，认为该协议与本案租赁协议无关，亦无法证实其主张的事实；本院对该证据的真实性予以确认。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，远行石河子分公司主张陈星羽应当依照双方汽车租赁合同以及租赁车辆轮胎使用协议中关于车辆轮胎的�关约定向其支付轮胎费用并以此折抵其应当向陈星羽返还的款项。以远行石河子分公司主张内容及事实理由来看，该主张内容系独立的诉讼请求，其目的旨在抵销、吞并本诉原告的权利，使原告的权利部分或全部失控，同时会引发一个新的法律关系，导致法律关系的增加，故远行石河子分公司所主张的请求及事由的实质为反诉内容。反诉只能在一审法庭辩论结束前提起，在二审中提出的，法院可以调解或经对方当事人同意的可以一并裁判，现陈星羽二审中不同意远行石河子分公司提出的扣减主张，对此主张本院无法在本案中一并处理，故本院就远行石河子分公司的上诉事由不予审查处理。
综上所述，新疆远行供应链管理有限公司石河子市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,295元，由远行石河子分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁勇
审判员 化豫
审判员 何新
二〇一八年七月十九日
书记员 闫雯