湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第01189号
上诉人（原审被告）：江帅，男，1965年12月22日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人：梅卫国，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪奇涛，男，1963年11月16日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
上诉人江帅因与被上诉人汪奇涛房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民商初字第00102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年1月，汪奇涛向一审法院提起诉讼，请求判令：1、江帅向汪奇涛支付余下房款122254元；2、江帅承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理查明：2005年5月17日，汪奇涛向江帅借款343000元，同年7月3日，双方签订《房屋买卖合同》，约定：“位于洪山区楚雄大街综合楼1-3-1的房屋买卖价格为甲方（即汪奇涛）所欠借款181600元及甲方在工商银行洪山支行未付完的贷款及利息约170000元。”同年9月11日，双方再次签订《房屋买卖合同》，约定：“甲方（即汪奇涛）于2005年5月17日向乙方（即本案江帅）借债343000元，尚欠181600元未还，甲方同意以自己私人名下位于洪山区楚雄大街综合楼1-3-1的房屋抵偿所欠乙方的债务。为明确有关事宜，达成以下协议：1、房屋作价377746元卖给乙方；2、甲方购房时欠工商银行洪山支行的贷款及其罚息、违约金等共计196146元由乙方从房价款中拨付偿还，余下181600元房价款用来偿还甲方所欠乙方的债务。”同年9月12日，汪奇涛签署授权委托书，委托江帅代为签订房屋买卖合同并办理房屋过户手续。同年12月15日，江帅以汪奇涛委托代理人的名义与自己签订了《武汉市存量房买卖合同》，将汪奇涛名下位于洪山区楚雄大街综合楼1-3-1的房屋以成交价格420000元出卖给江帅自己，并办�了房产过户登记。
2008年5月，汪奇涛以江帅签订的《武汉市存量房买卖合同》不是自己真实意思表示为由，起诉要求确认合同无效，案经湖北省武汉市中级人民法院终审判决，作出（2009）武民终字第840号民事判决，驳回了汪奇涛的诉讼请求；后湖北省人民检察院提出抗诉，湖北省武汉市中级人民法院经过再审，作出（2012）鄂武汉中民再终字第00062号民事判决，维持了（2009）武民终字第840号民事判决。汪奇涛遂依据上述判决向本院提起诉讼，要求江帅支付房产抵债后的多余房款。
一审诉讼中，汪奇涛与江帅对以房款抵偿债务、房款为420000元、汪奇涛向江帅借款总额为343000元、江帅代汪奇涛向银行偿还贷款及罚息等共计196146元均无异议。经庭审质证，汪奇涛认可在房屋买卖过户过程中，江帅支出了车费309元、邮寄费138元、办声明委托费用420元。
一审另查明，在湖�省武汉市中级人民法院作出的（2009）武民终字第840号民事判决和（2012）鄂武汉中民再终字第00062号民事判决中，均认定了汪奇涛在2005年6月25日、7月8日、7月25日分三次共向江帅偿还借款80000元的事实。
一审法院认为：汪奇涛将涉案房屋出卖给江帅以抵偿借款的事实，已经湖北省武汉市中级人民法院生效法律文书所确认，且在诉讼过程中，双方当事人对以房款抵偿债务、房款为420000元、汪奇涛向江帅借款总额为343000元、江帅代汪奇涛向银行偿还贷款及罚息等共计196146元均无异议，故本案的争议焦点集中在汪奇涛共偿还了多少债务的问题上。对此，汪奇涛与江帅均无法提交具体的明细，同意以《房屋买卖合同》中的“尚欠181600元未还”作为依据，但问题在于，在2005年7月3日和9月11日的《房屋买卖合同》中均有“尚欠181600元未还”的意思表示，而湖北省武汉市中级人民�院在另案中又认定了汪奇涛在2005年6月25日、7月8日、7月25日分三次共向江帅偿还借款80000元的事实，汪奇涛据此认为，2005年7月3日前即“尚欠181600元未还”，而7月25日前又分三次共向江帅偿还了80000元，故此80000元应该扣减；但江帅认为，偿还80000元是在7月25日前，此后9月11日才明确“尚欠181600元未还”，故80000元不应扣减，双方因此产生分歧。一审法院认为，2005年7月3日的《房屋买卖合同》中已经载明“尚欠181600元未还”，说明此时汪奇涛与江帅已对债务金额进行了明确核算，此后汪奇涛向江帅偿还的80000元应从中予以扣减，故认定汪奇涛最终尚欠江帅债务101600元，因汪奇涛与江帅均同意用债务折抵部分购房款，而江帅代汪奇涛向银行偿还的贷款及罚息等共计196146元以及在江帅在房屋过户过程中支出的车费309元、邮寄费138元、办声明委托费用420元也应由汪奇涛最终�付给江帅，将上述款项与江帅应向汪奇涛支付的购房款420000元进行折抵后，江帅还应向汪奇涛支付的金额为121387元，故对汪奇涛的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、江帅于本判决生效后十日内向汪奇涛支付余款121387元；二、驳回汪奇涛的其他诉讼请求。逾期未支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元（汪奇涛已预缴1373元）由江帅负担。
判后，江帅不服，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：1、一审程序违法，一审案件审限超过6个月，因此本案应发回重审；2、一审基本事实不清；3、汪奇涛向一审法院陈述的事实自相矛盾。2005年9月11日，汪奇涛承认尚欠181600元未还，故汪奇涛所还的8万元不应从欠款中扣减。
被上诉人汪奇涛答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案诉争房屋原系汪奇涛所有，为抵偿债务汪奇涛将房屋以377746元卖给江帅并委托江帅出卖、签订买卖合同等，此后，江帅将房屋出售给自己，房屋价款为420000元。两份合同的差价为42254元，该款项应由江帅给付汪奇涛。
关于汪奇涛所还8万元是否应从181600元债务中予以扣减的问题。汪奇涛曾在2005年7月25日前向江帅偿还8万元，对此双方均无异议。在此情况下，汪奇涛于同年9月11日与江帅签订的《房屋买卖合同》仍明确汪奇涛尚欠江帅181600元未还，此合同应为双方对此前已还金额、尚欠款金额的结算，故汪奇涛在2005年7月25日前偿还的8万元不应予以扣减。一审对8万元予以扣减不当，本�予以纠正。汪奇涛辩称2005年9月11日的《房屋买卖合同》约定的汪奇涛尚欠江帅181600元系为对抗其他债务诉讼的理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于房屋过户过程中支出的车费、邮寄费、办声明委托费用等，因双方对此没有明确约定由谁承担，故一审在本案中判决由汪奇涛支付给江帅没有事实依据，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，但实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民商初字第00102号民事判决第二项；
二、变更湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民商初字第00102号民事判决第一项为：江帅于本判决生效之日起十日内向汪奇涛支付房屋余款42254元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2746元，由汪奇涛与江帅各负担1373元。
二审案件受理费人民币2746元，由汪奇涛与江帅各负担1373元。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 陈继红
二〇一五年一月十五日
书记员 肖 华