陕西省咸阳市中级人民院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01244号
上诉人（原审被告）朱忠孝。
上诉人（原审被告）石翠莲。
两上诉人共同委托代理人吴小秦。
被上诉人（原审原告）陈国荣。
委托代理人张文娟，陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人王琛，陕西秦直道律师事务所实习律师。
上诉人朱忠孝、石翠莲因加工合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第02134号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱忠孝、石翠莲的共同委托代理人吴小秦，被上诉人陈国荣及其委托代理人张文娟、王琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：原告从事布匹销售业务，被告朱忠孝从事布匹定做加工业务。1999年7月16日至1999年10月9日期间，原告陈国荣先后八次向被告朱忠孝支付购纱款173500元。原告自认被告朱忠孝向其交付布匹60件（用纱量为4.7376吨，合36000米），价值6万元（含纱款52588元及加工费7560元）。2001年1月1日，经中间人杨高潮见证，原告陈国荣与被告朱忠孝就双方定做加工期间的账务进行了清算，由被告朱忠孝在一年内返还原告购纱款100000元。此内容由被告朱忠孝向原告出具条据一份，并经中间人杨高潮签字见证。但此款被告朱忠孝至今未向原告支付。2002年12月10日，陈国荣向本院提起诉讼，要求被告朱忠孝偿还欠款100000元及利息，并承担案件诉讼费。审理中，经本院多方查找，由于被告朱忠孝下落不明，经原告申请，本院裁定中止诉讼。此后，本院又向被告朱忠孝公告送达相关法律文书并经缺席审理，经合议庭合议后认为被告的缺席致使案件基本事实不能查清，不具备判决条件，再次决定中止诉讼。2013年8月19日，原告申请撤回起诉。另查，被告朱忠孝与被告石翠莲系夫妻关系，两人身份证所载住所地为咸阳市秦都区人民中路33号内眷字15楼52号。现咸阳市秦都区人民路街道办事处天王一区社区居委会证明其住所地为天王一区66号楼421号。
原审法院认为：原告陈国荣与被告朱忠孝经协商一致后自愿建立定作加工业务关系，并由原告向被告先期提供部分资金，其行为并不违反法律规定，构成加工合同民事法律关系。结合证人证言以及本案的其他证据，被告朱忠孝向原告出具自述条据的内容具有明确的清算后向原告返还10万元的意思表示。被告朱忠孝至今未向原告支付款项的行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。被告朱忠孝否认本案证据的真实性，但却不能提供相应证据予以证明，故其抗辩理由本院不予支持。本案事实发生在2001年，原告已于2002年向人民法院提起诉讼，因被告下落不明而中止诉讼，2013年撤回起诉，该事实已经生效法律文书确认，故被告关于原告的起诉超过诉讼时效的抗辩本院亦不予支持。被告石翠莲认为其与被告朱忠孝夫妻关系长期不睦，对于朱忠孝的经营过程毫不知情，但其并未提供证据证明朱忠孝的经营行为与其家庭共同生活相互分离，互不交叉。故其应当与被告朱忠孝共同向原告偿还债务。原告要求被告朱忠孝、石翠莲共同偿还购纱款10万元并承担自2002年至付清此款之日的利息的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，遂判决：被告朱忠孝、石翠莲于本判决生效后10日内共同支付原告陈国荣购纱款人民币100000元，并承担此款自2002年1月2日至判决确定付款之日的利息（利率按照同期银行贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱忠孝、石翠莲承担。
宣判后，朱忠孝、石翠莲不服，提出上诉称：一、从被上诉人陈国荣原审提交的证据二内容来看，双方之间系合作关系，被上诉人在合作期间投资10万元，双方因合作亏损，被上诉人急需用钱，上诉人朱忠孝同意在账务未清算之前，向陈国荣暂时支付10万元，以解陈国荣用款之急。朱忠孝所说的：“暂支付10万元”，其本意是“在双方合伙账务未结算的情况下，朱忠孝向陈国荣提供十万元借款，以解陈国荣用款之急”并无认可欠陈国荣加工费10万元之意。故原审认定事实错误，本案应是民间借贷纠纷，而非加工合同纠纷。二、上诉人朱忠孝虽承诺同意向被上诉人陈国荣“暂支付10万元”，但实际未支付，故双方之间借款合同未生效，被上诉人陈国荣依据未生效的合同请求上诉人朱忠孝履行义务，明显缺乏法律规定。三、本案已超过诉讼时效。被上诉人于2002年对该笔款提起诉讼时，并未将上诉人石翠莲列为被告一并诉讼，且在诉讼期间，因无法找到上诉人朱忠孝，将本案终止诉讼，至2013年又撤回起诉后重新起诉时将上诉人石翠莲列为被告一并诉讼明显超过法律规定的诉讼时效。且上诉人石翠莲对被上诉人提供书面证据上未签字，也未参与此事，被上诉人也无证据证明上诉人石翠莲参与经营并知情之事，判处上诉人石翠莲承担责任明显无事实依据。综上，请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈国荣以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法为由进行了答辩。
二审中，双方均未提交新的证据。
经审理查明，原审判决所认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人朱忠孝虽认为在双方合伙未结算的情况下，其向陈国荣提供10万元，以解陈国荣用款之急，并不是上诉人朱忠孝欠被上诉人加工费10万元，但从上诉人朱忠孝向被上诉人出具自述条据的内容来看，上诉人朱忠孝明确表示无论账务结算与否，此款均支于陈国荣，庭审中上诉人朱忠孝承认一直未付此10万元，且因上诉人朱忠孝一、二审中均未提交任何证据证明其主张，故对其上诉不应支付被上诉人款项的上诉请求，本院不予支持。上诉人朱忠孝认为本案属民间借贷关系，并不是加工合同关系，双方之间借款合同未生效，不存在履行给付义务的情形一节，因上诉人朱忠孝与被上诉人陈国荣均认可双方从事有关布料的加工业务，结合被上诉人提供的上诉人朱忠孝所打的收条、证人证言以及朱忠孝的自述条据，均可以证明双方之间属加工合同关系。关于上诉人石翠莲提出本案超过诉讼时效的问题，经审查，本案事实发生于2001年，被上诉人于2002年向法院提起诉讼，因朱忠孝下落不明无法查明案件而中止诉讼，后于2013年撤回起诉，该事实已经生效法律文书所确认。另依据关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理；对共负债务人中一人发生诉讼时效中断效力的事由，应认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，故上诉人石翠莲认为本案起诉超过诉讼时效的理由不成立。至于上诉人石翠莲提出其未参与朱忠孝经营之事，对该笔款也不知情，不应承担偿还义务一节，因对该笔债务发生在石翠莲与朱忠孝夫妻关系存续期间，石翠莲并未提供相关证据证明其与朱忠孝之间对其夫妻共同财产及债务有明确约定，故原审判处两上诉人共同偿还被上诉人购纱款10万元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人朱忠孝、石翠莲承担。
本判决为终审判决。
审判长 席晓颖
审判员 王丽丽
审判员 刘平浪
二〇一五年十一月十八日
书记员 李莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院
对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。