福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初884号
原告：黄妙平，男，1963年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：李曈曈，福建晨信律师事务所律师。
被告：黄丽珠，女，1983年12月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：陈支何，福建宽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林凌凯，福建宽达律师事务所律师。
原告黄妙平与被告黄丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄妙平的委托诉讼代理人李曈曈、被告黄丽珠及委托诉讼代理人陈支何、林凌凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄妙平向本院提出诉讼请求：黄丽珠偿还借款400000元以及自起诉之日起至全部本金偿还之日止的利息，利息按年利率6%计算。事实和理由：2014年间，黄丽珠以其在福州经营福州中科得乐新能源有限公司需要资金为由，分别于2014年9月22日和2014年10月10日分两次向黄妙平借款400000元，并于2015年8月23日写下还款协议一份。协议签订后，黄丽珠以各种理由拒不还款。
黄丽珠辩称，其与黄妙平原系男女朋友关系。在2014年9月、10月间，其与黄妙平间没有建立借贷关系，事后补签的《协议书》也不是其真实意思表示，而是黄妙平单方面书写，其被迫签名。且黄妙平也无证据证明已将400000元款项交付给其，请求贵院依法驳回黄妙平的诉讼请求。
对当事人双方无争议的事实，且有证据在倦佐证，本院予以确认。对当事人双方争议的焦点：双方之间的借贷关系是否成立问题。现本院予以分析、查明、认定如下：
黄妙平主张2014年9月至10月期间，其出借款项400000元给黄丽珠，其中200000元为转账支付，另200000元为现金支付。并提供如下证据予以证明：1.协议书，证明黄丽珠于2014年间两次共计向黄妙平借款400000元；2.录音光盘，证明黄丽珠欠款事实；3.银行流水，证明黄妙平通过转账方式支付借款200000元；4.证人黄某、吴某证言，证明黄妙平通过现金方式支付借款200000元。黄丽珠质证认为，证据1系在胁迫之下所签，并非其真实意思表示。证据2录音内容不具有完整性，真实性有异议。且黄丽珠并未承认借款，其仅承诺对双方的生活费用进行结算，亦可印证200000元汇款的用途并非借款。证据3黄丽珠的银行卡由黄妙平持有并使用，200000元汇款系黄妙平自行操作的往来款，并非借款。证据4证人证言部分虚假，证人均无法证实黄妙平将借款200000元直接交付给了黄丽珠。为证实协议书系受胁迫所签，黄丽珠向本庭出示报警回执及治安调解协议书予以证明。黄妙平质证认为，两份证据落款时间与协议书时间不同，与本案无关。另，在第一次庭审过程中，黄丽珠陈述2017年4月8日、8月2日出借款项50000元、70000元给黄妙平，黄妙平亦当庭自认该两笔款项系黄丽珠偿还的本案借款。本院审查认为，首先，黄丽珠在协议书借款人处签名并书写身份证号码，协议书中对借款时间及金额均作出了明确描述，黄丽珠认为协议书系受胁迫书写，但其提供的报警回执及治安调解协议书所证实的纠纷发生时间与协议书落款时间不符，无法证实协议书系受胁迫所签。其次，黄丽珠认为协议书系2014年受胁迫所签，但其又陈述于2017年4月8日、8月2日各出借50000元、70000元给黄妙平，在其受到人身胁迫的情况下，其并未要求黄妙平将协议书交还或撕毁，反而出借120000元给黄妙平，明显违背常理，亦可佐证协议书并非受到胁迫所签。第三，协议书中写明：“黄妙平于2014年间分二次借给黄丽珠人民币肆拾万元，借给黄绥福贰拾万元”，黄丽珠认为该内容存在歧义，应作出有利于其的解释，即认为其仅借到200000元，本院认为，单从字面描述可知该陈述已清楚表明黄妙平出借给黄丽珠的款项为400000元，并不存在歧义，黄丽珠的主张不予支持。第四，录音内容虽不完整，但可认定基本事实，即黄妙平与黄丽珠之间存在经济纠纷，且金额超过400000元，可佐证双方存在借贷关系的可能性及合理性。第五，银行流水可证实2014年9月22日黄妙平将200000元汇入黄丽珠账户。从证人黄某、吴某证言及黄丽珠当庭陈述可知，黄妙平确有向黄某借款200000元，且黄妙平与黄丽珠共同将现金存入银行，该情况与黄妙平当庭陈述的借款经过相符。第六，协议书中注明借款时间为2014年间，且协议书签订时间为2015年，由此可知，黄丽珠只有在已收到借款的情况下才对借款进行了确认，足可见其确已收到了400000元借款。综上，并结合黄丽珠已偿还了120000元借款的事实，足可证实双方之间民间借贷法律关系已然成立，且借款金额为400000元。
经庭审举证质证，对本案事实确认如下：2014年9月22日，黄妙平通过转账方式将借款200000元汇入黄丽珠账户。后又将现金200000元出借给黄丽珠。2015年8月23日，经双方结算，黄妙平执笔写下协议书一份，写明黄丽珠向其借款400000元。黄丽珠在借款人处签名确认。2017年4月8日、8月2日，黄丽珠分别偿还黄妙平借款50000元、70000元，合计120000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄丽珠向原告黄妙平借款400000元，已偿还120000元，尚欠280000元未还，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告要求被告支付起诉之日（2017年11月2日）起至还款之日止的逾期还款期间按年利率6%（即月利率0.5%）标准计算借款利息，具有法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丽珠应在本判决生效之日偿还原告黄妙平借款本金280000元及利息（利息从2017年11月2日起计算至借款付清之日止，按月利率0.5%计算）；
二、驳回原告黄妙平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，黄妙平负担900元，黄丽珠负担2750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一八年二月二十七日
书记员 巫卫娜
书记员 卢世景
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-6-