广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终714号
上诉人（原审原告）：徐某甲，女，1986年12月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：张春冠，阳江市江城区城东街道法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：梁某乙，男，1977年2月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人徐某甲因与被上诉人梁某乙离婚纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院于2016年5月24日作出的（2016）粤1702民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：徐某甲与梁某乙于2005年经人介绍相识，2008年3月26日登记结婚（结婚证字号：粤阳结字03×××××6），2008年5月21日生育女儿梁某丙。2008年12月11日，梁某乙因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，2012年5月21日，徐某甲以独自抚养女儿有经济上的困难为由向原审法院提起离婚诉讼，原审法院于2012年8月15日作出（2012）阳城法民一初字第766号《民事判决书》，判决不准许徐某甲、梁某乙离婚。2016年1月1日，梁某乙因减刑后刑满出狱。2016年3月22日，徐某甲以夫妻感情确已破裂为由再次向原审法院提起离婚诉讼，请求判令：一、准予徐某甲、梁某乙离婚；二、婚生女儿梁某丙由徐某甲抚养，梁某乙每月支付抚养费1000元给徐某甲，直至梁某丙年满十八周岁。案经原审法院主持调解，终因双方各持己见而无法达成协议。
一审庭审中，徐某甲主张2012年8月15日经法院判决不准徐某甲、梁某乙离婚至今，夫妻感情仍然没有得到改善，梁某乙对徐某甲实施家庭冷暴力，迫使徐某甲回娘家生活，徐某甲与梁某乙双方已分居两年多，另外，梁某乙经常通过电话、短信方式对徐某甲进行恐吓，并提供手机短信内容予以证实。梁某乙对此不予认可，其认为服刑期间不属于正常分居，且其于2016年1月1日出狱后，夫妻感情已有所改善。
一审诉讼期间，梁某乙述称，徐某甲是一位有情有义的妻子，在其服刑期间，徐某甲每月都会看望梁某乙父亲（90岁），每年都会邮寄生活费给梁某乙，虽然梁某乙曾经犯过错误，但希望徐某甲能给梁某乙一次机会，梁某乙会通过自己的努力改善生活，好好弥补徐某甲，给女儿一个健康的家庭环境。
原审判决认为：徐某甲与梁某乙经人介绍认识后自愿登记结婚，婚后生育了女儿梁某丙，双方建立了一定的夫妻感情。梁某乙服刑期间，徐某甲、梁某乙受条件限制无法正常沟通，在时间和心里都给双方感情产生一定冲击。虽然徐某甲于2012年5月21日向原审法院提起离婚诉讼，但是，多年来徐某甲始终坚守双方感情，担当抚养小孩重任，在闲暇时间会去探望梁某乙父亲，且在梁某乙出狱后，徐某甲、梁某乙一家有过聚餐联系，足以说明徐某甲、梁某乙尚有夫妻感情。梁某乙服刑8年后重归家庭和社会，或多或少有些不适应生活，在生活中与徐某甲产生分歧在所难免，现梁某乙有强烈的和好愿望，只要徐某甲抛弃离婚的念头，双方在今后的生活中互相尊重、互相理解和沟通，多一些包容，给双方一个适应的过程，慢慢修复、培养和加深夫妻之间的感情，用心经营已建立的家庭，夫妻之间的矛盾是能够化解的，况且婚生女儿梁某丙年龄尚幼，很需要父母共同的呵护与培育，徐某甲、梁某乙双方身为父母应多为子女的健康成长着想，为子女提供一个温馨和谐的家庭环境。徐某甲虽然第二次提起离婚诉讼，但离婚的法定标准是夫妻感情是否破裂，不能以起诉次数的多少作为衡量的标准，且徐某甲没有提供夫妻感情破裂的证据。因此，徐某甲、梁某乙的夫妻感情尚未达到破裂的程度。现徐某甲主张夫妻感情确已破裂，请求法院判决徐某甲、梁某乙离婚，理据不足，应不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准徐某甲与梁某乙离婚。本案受理费300元，由徐某甲负担。
上诉人徐某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，程序不当。徐某甲与梁某乙于2005年认识，2008年3月26日登记结婚，2008年5月21日生下女儿梁某丙。梁某乙于2008年9月2日因抢劫罪被判处十年有期徒刑。徐某甲曾于2012年提起离婚诉讼，原审法院判决不准离婚。上次判决至今又两年多，徐某甲一直居住在娘家，外出打工养活自己和女儿，互不履行夫妻义务。梁某乙为勉强挽住这段没有感情的婚姻，不择手段，在电话上、信息上对徐某甲发出种种恐吓语言和文字，使徐某甲处于提心吊胆的生活中，夫妻感情已荡然无存。对此事实，梁某乙在一审中当庭予以承认。以上事实证明徐某甲与梁某乙的夫妻感情确已破裂，且无和好可能，原审仍以证据不足判决不准离婚，是认定事实的错误。另外，徐某甲提起上诉前查阅了原审庭审笔录，发现原审法院的判决书所援引梁某乙的许多陈述，都没有庭审记录在案，比如“在其服刑期间，徐某甲每月都会看望被告父亲（90多岁），每年都会邮寄生活费给被告”。上述陈述是原审法官为寻找支持其判决不准离婚的依据而背着徐某甲，庭后为梁某乙所做的笔录，特别是“每年都会邮寄生活费给被告”完全不是事实。对于如此重要的事实认定，本应让徐某甲质证，但原审法院并没有开庭质证，审理程序不当。同时，尊敬孝顺老人是中华民族的传统美德，孝敬梁某乙的父亲不等于还深爱着梁某乙，这是两个概念，两种民事行为，不能混为一谈。关于“被告一家有过聚餐联系”一事，那是今年3月份，梁某乙想看望女儿、请女儿吃麦当劳，要求徐某甲带女儿出来与其见面。徐某甲认为看望女儿是其权利，便带女儿与梁某乙见面。梁某乙乘机拍下一张照片。一张看望女儿所拍的照片，不能简单地等同为“其乐融融的家庭聚餐”。综上所述，请求：一、撤销原审判决；二、改判准予徐某甲与梁某乙离婚；三、婚生女儿梁某丙的抚养权判归徐某甲，梁某乙每月支付抚养费1000元给徐某甲，直至女儿梁某丙年满十八周岁止。
被上诉人梁某乙答辩称：梁某乙不同意离婚，如果离婚，应由梁某乙抚养女儿。还有，徐某甲曾从梁某乙的父亲梁树立手中拿了3万元。梁某乙的父亲认为大家是一家人就给钱她。如果两人离婚，徐某甲应返3万元给梁某乙的父亲梁树立。虽然梁某乙对不起徐某甲，但现阶段，梁某乙的父亲90多岁，而女儿尚小，离婚对梁某乙的父亲、女儿都不好，梁某乙不同意离婚。
本院经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：梁某乙在二审审理期间承认，其与徐某甲结婚前有过一段婚姻，其与前妻离婚后再与徐某甲结婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。徐某甲与梁某乙经人介绍认识、相恋一段时间后自愿登记结婚，有一定的婚前感情基础；两人婚后生育了女儿梁某丙，双方建立了一定的夫妻感情。梁某乙服刑期间，客观上导致了徐某甲、梁某乙无法正常沟通，期间徐某甲虽提起过离婚诉讼，但被法院判决不准离婚。该判决作出时，梁某乙仍在服刑，客观上难以与徐某甲正常沟通，也难以修复夫妻之间的裂痕。而徐某甲在梁某乙服刑期间仍会探望梁某乙父亲，在梁某乙出狱后，两人有一定的联系，说明两人还有一定的感情。同时，夫妻间有相互扶持的义务，现阶段，梁某乙刚好服刑期满重归家庭和社会，更需要家人的关心照顾，且家庭的稳定对其重归社会，做一个自食其力的人有着重要的作用。另一方面，梁某乙希望弥补其对妻子徐某甲和女儿的亏欠，出狱后积极找工作，并且有强烈的和好愿望。在此期间，夫妻双方更应互相尊重、信任，互相关心，加强沟通理解，多点给予对方关爱，相信夫妻双方是有和好可能的。原审判决不准两人离婚并无不当，应予维持。而徐某甲上诉请求判决准予两人离婚，亦没有提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，其该上诉请求应予以驳回。原审法院为查明案件事实，在一审开庭后调查一方当事人并没有违反法定程序。徐某甲主张原审程序违法的理据不足，应不予采纳。
综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由徐某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关衡勋
审 判 员 何桂霞
代理审判员 莫怡华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 林宗发