wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3922号
罪犯李爱和，于湖南省双峰县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年2月15日作出了(2012)甬海刑初字第66号刑事判决，以被告人李爱和犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月；犯伪造居民身份证罪，判处拘役五个月；数罪并罚，决定执行拘役八个月。违法所得人民币60元，予以追缴。罪犯李爱和不服，提起上诉。本院于2012年3月30日作出（2012）浙甬刑二终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李爱和在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李爱和在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李爱和在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李爱和减去拘役一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月二十七日
代书 记员 张文雯
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执783号
申请执行人：陈雨珺，女，汉族，1986年9月1日出生，住厦门市集美区。
被执行人：陈清池，男，汉族，1983年1月30日出生，厦门市集美区。
本院在执行申请执行人陈雨珺与被执行人陈清池追偿权纠纷一案中，申请执行人陈雨珺于2017年5月11日以双方已经达成和解协议且被执行人已实际履行了第一期的还款义务为由，向本院要求撤回对被执行人陈清池的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0211执783号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
代理审判员 郑 好
代理审判员 黄家林
二〇一七年五月十六日
代书 记员 梁世杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执783号申请执行人：陈雨珺，女，汉族，1986年9月1日出生，住厦门市集美区。被执行人：陈清池，男，汉族，1983年1月30日出生，厦门市集美区。本院在执行申请执行人陈雨珺与被执行人陈清池追偿权纠纷一案中，申请执行人陈雨珺于2017年5月11日以双方已经达成和解协议且被执行人已实际履行了第一期的还款义务为由，向本院要求撤回对被执行人陈清池的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）闽0211执783号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张庆东代理审判员  郑 好代理审判员  黄家林二〇一七年五月十六日代书 记员  梁世杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（杨）商初字第884号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：张志磊，该公司客户经理。
被告：孙广伟。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月30日以双方和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间以双方和解为由申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 张新建
二〇一五年六月三十日
书记员 相益新
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7574号
原告：四川立得融资担保有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：许迅，总经理。
委托诉讼代理人：刘娇，四川经纬通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童俊，四川经纬通律师事务所律师。
被告：汪潘旭，男，汉族，1980年9月27日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告：何小英，女，汉族，1979年2月10日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告四川立得融资担保有限责任公司（以下简称立得公司）与被告汪潘旭、何小英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立得公司的委托诉讼代理人刘娇到庭参加了诉讼，被告汪潘旭、何小英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告立得公司向本院提出诉讼请求，请求判令汪潘旭、何小英支付立得公司代偿款项11900元、违约金2380元，本案诉讼费、保全费由汪潘旭、何小英承担。事实与理由：2012年6月14日，立得公司与汪潘旭、何小英签订《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定立得公司为二人与中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农业银行）的借款提供连带担保，担保总金额为44000元，若汪潘旭、何小英逾期还款则承担担保总金额20%的违约金，诉讼管辖地为合同签订地人民法院。后汪潘旭、何小英未履行还款义务，致使立得公司向农业银行共代偿11900元。
汪潘旭、何小英未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2012年6月14日，农业银行作为贷款人与借款人汪潘旭、何小英，保证人立得公司签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，主要载明，汪潘旭、何小英向农业银行贷款，44000元用于购买东风牌汽车（车牌号川M×××88），汪潘旭、何小英采取分期（36期）偿还方式还款，立得公司作为担保人承担连带担保责任。同日，立得公司与汪潘旭、何小英签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定如汪潘旭、何小英连续或累计发生三期/次未按时足额履行上述贷款的还款义务行为，汪潘旭、何小英违约。汪潘旭、何小英需在连续或累计发生三期/次逾期后3日内清偿银行所有本金、利息、罚息及相关费用，同时汪潘旭、何小英因本次违约行为向立得公司支付本合同担保总金额的20%的违约金。汪潘旭、何小英违约，立得公司除应当收取汪潘旭、何小英违约金及赔偿金外，还有权要求汪潘旭、何小英支付律师代理费、诉讼费等为实现债权而产生的相关费用。案涉合同签订后，农业银行按约发放了借款，汪潘旭、何小英购买了案涉车辆。但汪潘旭、何小英未按约履行还款义务，2015年1月至2015年8月，立得公司为汪潘旭、何小英向农业银行代偿共计11900元。
庭审中，立得公司认为，虽然《个人汽车消费贷款担保合同书》中约定违约金的标准为本合同担保总金额的20%，但其愿意降低对违约金的主张，按照代偿款11900元的20%主张违约金，即为2380元。
上述事实，有当事人身份信息、工商登记信息、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款担保合同书》、购车发票、车辆登记信息、转账凭证、代偿名单、中国农业银行股份有限公司成都金牛支行出具的《关于对逾期分期款进行代偿的情况说明》等证据以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉的《金穗贷记卡汽车业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款担保合同书》系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。汪潘旭、何小英因购买汽车向银行分期贷款44000元，立得公司为汪潘旭、何小英提供担保，因汪潘旭、何小英未按期还款，立得公司根据案涉担保借款合同的约定代汪潘旭、何小英偿还了贷款本金11900元，因保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对立得公司要求汪潘旭、何小英偿还代偿款11900元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据案涉担保合同书约定，若汪潘旭、何小英违约，应向立得公司承担担保标的额20%的违约金，立得公司自愿降低违约金主张，主张按照代偿款11900元的20%计算违约金，即为2380元，对此计算方法，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。汪潘旭、何小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对立得公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
汪潘旭、何小英于本判决生效之日起十日内向四川立得融资担保有限责任公司支付代偿款11900元、违约金2380元。
如果汪潘旭、何小英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元、公告费260元，二项合计542元由汪潘旭、何小英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 黎
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 李永孝
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王玲玲
速 录 员 郎春莉
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0922行审61号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人庞忠华，男，青县。
因被申请人庞忠华违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年8月30日作出[2016]1-119号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人庞忠华送达了决定书。被申请人庞忠华在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2017年3月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]1-119号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]1-119号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘凤艳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 晓 静
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1617号
申请执行人文飞。
被执行人刘建伟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第3993号民事调解书，于2014年12月24日向被执行人刘建伟发出执行通知书，责令其于执行通知书送达之日后立即偿还申请执行人文飞借款180000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；缴纳案件申请执行费2600元。但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘建伟银行存款183000元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 朱律
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6844号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告易平元
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉易平元小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金9680元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苏 轶
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张曼丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1902号
原告栾兴中，男。
被告青岛元鼎集团有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路67号。
法定代表人孙新业，董事长。
委托代理人司徒一平，山东新和律师事务所律师。
委托代理人乔喜，山东新和律师事务所律师。
原告栾兴中诉被告青岛元鼎集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本人与被告的委托代理人司徒一平、乔喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1975年进入被告公司工作，于2010年8月从被告处退休。工作期间被告未安排原告休带薪年休假，亦未向原告支付未休带薪年休假工资和高温补贴。在退休前，原告不敢向被告索要。退休后，被告总以研究研究来搪塞我，导致我现在才提出劳动争议。而市北劳动仲裁以超过时效为由驳回我们的仲裁请求，我们认为市北劳动仲裁偏袒被告，因此起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告2008年至2010年的未休带薪年休假工资15000元和2006年至2010年的高温补贴1500元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法不能得到支持。原告的高温补贴也没有法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，1、原告原系被告公司职工，于2010年8月退休。
2、庭审中，原告向法庭提交两份证据：证据1，《职工带薪年休假条例》一份（国务院令第514号）及《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》一份（鲁劳社[2006]44号）。原告欲以此证明被告没有按照上述两份文件的规定执行，未向原告支付未休带薪年休假工资及防暑降温费。证据2，（2015）北民初字第151号民事判决书一份，该判决系案外人逄传浩与青岛元鼎集团有限公司劳动争议一案。该判决查明：逄传浩原系青岛元鼎集团有限公司职工，2013年11月从青岛元鼎集团有限公司处办理了退休。2014年逄传浩申请了劳动仲裁，要求支付未休带薪年休假工资及防暑降温费等，2014年9月青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，支持了逄传浩的请求。后青岛元鼎集团有限公司不服劳动仲裁裁决起诉至法院，法院经审理后，亦支持了逄传浩的请求。原告欲以此证明，其与逄传浩是同事，逄传浩已经通过诉讼领取了未休带薪年休假工资和防暑降温费，我跟他情况类似，也应当领取这部分钱。被告对原告提交的证据质证认为：对证据1的真实性均无异议，但原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且这两份证据都没有涉及到延长诉讼时效的规定。对证据2的真实性无异议，但与本案无关，该判决书依据的事实与本案不同，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
庭审中，被告未向法庭提交证据。
3、本案庭审中，本院询问原告：“退休后你有无向被告主张未休带薪年休假工资和高温补贴？”原告回答：“要求了，去要过好几次，具体时间记不清了，找的徐琪，他一直说单位要商量商量，但一直没有给。对此没有证据提交”。被告对此则表示：“原告退休后没有向公司主张过未休带薪年休假工资和高温补贴”。
本案庭审中，本院询问被告：“2008年至原告退休期间的带薪年休假及2006年至原告退休期间的高温补贴，有无向原告发放？”被告回答：“因为原告在2010年就退休了，距今时间很长，相关资料都没有保存，现在找不到了”。
4、2015年11月9日栾兴中以青岛元鼎集团有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、被申请人支付2008年1月至2010年期间的未休带薪年休假工资15000元；2、被申请人支付2006年1月至2010年8月期间的高温补贴1500元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，以超过一年的仲裁时效为由，作出北劳人仲定字（2015）第140号不予受理决定书，决定：“对申请人的仲裁申请不予受理”。该决定书下发后，申请人不服该决定起诉至本院，即为本案。
上述事实，有原告、被告陈述，庭审笔录以及原告提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，1、《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；年休假天数根据职工累计工作时间确定，职工在不同用人单位工作期间，计为累计工作时间；用人单位不安排年休假的，应当按照职工日工资收入的300%支付未休年休假工资，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，原告在2008年至2010年的工作期间应享受带薪年休假，如果用人单位没有安排原告休带薪年休假，应当向原告支付相应的未休带薪年休假工资。
2、山东省《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，为做好夏季防暑降温工作，保证企业职工在劳动生产过程中的身体××，确保企业生产经营活动有序进行，经研究，适当提高我省企业职工夏季防暑降温费标准。其中，企业在岗职工夏季防暑降温费标准为，从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；非高温作业人员每人每月80元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用。本案中，原告在2006年至2010年的夏季工作期间应享受防暑降温费待遇，用人单位应向原告支付相应的防暑降温费。
3、《青岛市企业工资支付规定》要求：用人单位的工资清单需保存两年备查。本案中，原告主张的是2008年至2010年期间的未休带薪年休假工资及2006年至2010年期间的防暑降温费，距今已经超过两年，故用人单位对此可不负举证责任。
4、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，被告对原告的诉讼请求提出了时效抗辩，该诉讼请求的时效应自原告退休之日起开始计算。现原告列举的同事逄传浩的例子予以证明，但逄传浩是在退休后一年内申请的劳动仲裁，没有超过时效，所以劳动仲裁委和法院对其请求予以了支持。而原告于2010年退休，直至2015年11月才申请的劳动仲裁，已经远远超过了1年的仲裁时效期，其亦未提交证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形，故被告提出的时效抗辩成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告栾兴中的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾晶京
代理审判员 牛兆鑫
人民陪审员 王 静
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 于丽君
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民终554-1号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司河南省开封市中心支公司。住所地河南省开封市郑开大道*号。
负责人朱亚鹏，该公司总经理。
上诉人（原审被告）开封市三和汽车运输有限公司。住所地河南省开封市金明大道南段。
法定代表人黄海涛，该公司经理。
委托代理人魏厚平，男，生于1954年9月15日，汉族，河南省开封市人。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）余俐，女，生于1979年1月6日，汉族，四川省仁寿县人。
委托代理人吴冬梅，四川立韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨长征，男，生于1981年7月12日，汉族，河南省睢�人。
被上诉人（原审被告）杨ＸＸ，男，生于1986年8月9日，汉族，河南省睢县人。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河南省开封市中心支公司、开封市三和汽车运输有限公司因与被上诉人余俐、杨长征、杨ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服广元市朝天区人民法院(2015)朝天民初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河南省开封市中心支公司经过传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河南省开封市中心支公司的上诉按撤回上诉处理。
本案二审受理费1230元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河南省开封市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁开信
代理审判员 姜 丽
代理审判员 李建林
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曾梦佳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初126号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人李某，男，1990年6月5日出生于山东省乳山市，汉族，大专文化，威海某公司经理，户籍所在地为山东省乳山市，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。2018年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，2018年4月17日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]128号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月12日22时许，被告人李某醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，行驶至威海火炬高技术产业开发区青青小城岗红绿灯处，闯红灯，与姜某驾驶的轻型货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人李某静脉血中检出乙醇成�，含量为129.13毫克/100毫升。经交警部门事故认定，李某负全部责任，姜某无责任。
公诉机关认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局直属分局出具的抓获经过、扣押清单、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的发还清单、道路交通事故责任认定书、协议书、呼气检测结果单、证人孙某、于某的证言、被害人姜某的陈述、被告人李某的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2018]-（LH）-[53]号检验报告、视听资料、被告人的身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
案发后，被告人李某明知姜某报警，仍在现场等候交警处理，并在归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。被告人李某赔偿姜某车辆损失等共计人民币9000元。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人李某明知他人报警，仍在现场等候交警处理，可视为自动投案，并在归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人李某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年四月二十四日
书记员 姜欣宇
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初1114号
原告沙县虬江街道办事处曹元村民委员会，住所地沙县虬江街道曹元村。组织机构代码68088754-8。
法定代表人官亮，×××。
委托代理人狄霞萍。
被告范阿桂，男，汉族，1970年10月15日出生，住沙县。
原告沙县虬江街道办事处曹元村民委员会与被告范阿桂借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人狄霞萍到庭参加了诉讼，被告范阿桂经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日，被告向原告借款60万元，约定借款月利率为1.5%，借款期限至2017年3月5日止，截至2016年4月4日，被告尚欠原告利息99000元，请求判令被告偿还并承担本案诉讼费。
被告范阿桂在公告届满至今未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，因被告投资铝合金厂急需资金，2014年3月4日，原告沙县虬江街道办事处曹元村民委员会与被告范阿桂签订了一份《借款合同》，约定，被告范阿桂向沙县虬江街道办事处曹元村民委员会借款60万元，借款期限自2014年3月5日起至2017年3�5日止；借款月利率为1.5%；按月结息。2014年3月5日，原告依约出借被告60万元。借款后，被告仅支付原告利息至2015年5月4日，至2016年4月4日尚欠利息99000元。
上述事实，有原告提供的原、被告签订的《借款合同》、被告出具的《借条》、《沙县农村信用社的进帐单》以及当事人陈述等证实。
本院认为，原告沙县虬江街道办事处曹元村民委员会与被告范阿桂签订的《借款合同》符合法律规定，依法成立有效。双方约定借款月利率为1.5%，符合法律规定，可予支持，被告范阿桂应依约支付利息，尚欠原告的相应利息依法应予支付。被告范阿桂在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条的规定，判决如下：
被告范阿桂应于本判决生效之日支付尚欠原告沙县虬江街道办事处曹元村民委员会借款利息99000元（自2015年5月5日计至2016年4月4日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2275元，公告费600元，由被告范阿桂承担。
被告范阿桂负担的受理费2275元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法�。
审 判 员 曹家东
人民陪审员 林文婷
人民陪审员 林 红
二〇一六年八月八日
书 记 员 李冰倩
本判决所依据的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0427民初1114号原告沙县虬江街道办事处曹元村民委员会，住所地沙县虬江街道曹元村。组织机构代码68088754-8。法定代表人官亮，主任。委托代理人狄霞萍，沙县法律服务中心法律服务工作者。被告范阿桂，男，汉族，1970年10月15日出生，住沙县，原告沙县虬江街道办事处曹元村民委员会与被告范阿桂借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人狄霞萍到庭参加了诉讼，被告范阿桂经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年3月5日，被告向原告借款60万元，约定借款月利率为1.5%，借款期限至2017年3月5日止，截至2016年4月4日，被告尚欠原告利息99000元，请求判令被告偿还并承担本案诉讼费。被告范阿桂在公告届满至今未作答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，因被告投资铝合金厂急需资金，2014年3月4日，原告沙县虬江街道办事处曹元村民委员会与被告范阿桂签订了一份《借款合同》，约定，被告范阿桂向沙县虬江街道办事处曹元村民委员会借款60万元，借款期限自2014年3月5日起至2017年3月5日止；借款月利率为1.5%；按月结息。2014年3月5日，原告依约出借被告60万元。借款后，被告仅支付原告利息至2015年5月4日，至2016年4月4日尚欠利息99000元。上述事实，有原告提供的原、被告签订的《借款合同》、被告出具的《借条》、《沙县农村信用社的进帐单》以及当事人陈述等证实。本院认为，原告沙县虬江街道办事处曹元村民委员会与被告范阿桂签订的《借款合同》符合法律规定，依法成立有效。双方约定借款月利率为1.5%，符合法律规定，可予支持，被告范阿桂应依约支付利息，尚欠原告的相应利息依法应予支付。被告范阿桂在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范阿桂应于本判决生效之日支付尚欠原告沙县虬江街道办事处曹元村民委员会借款利息99000元（自2015年5月5日计至2016年4月4日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2275元，公告费600元，由被告范阿桂承担。被告范阿桂负担的受理费2275元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 员  曹家东人民陪审员  林文婷人民陪审员  林 红二〇一六年八月八日书 记 员  李冰倩本判决所依据的法律条文：中华人民共和国合同法第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02349号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告马佳祺，男，1986年5月11日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告马佳祺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛、马婷到庭参加诉讼，被告马佳祺经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年8月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年7月16日，被告累计拖欠原告本金人民币6064.6元、利息及费用1459.83元。后经原告多次催要，被告至今未还。现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告马佳祺未到庭答辩。
经审理查明，2012年7月17日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支本金人民币6064.6元、利息及费用1459.83元（该利息计算至2014年7月16日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份证复印件、信用卡欠款基本信息和明细表、信用卡章程、领用合约、使用指南、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告马佳祺申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告马佳祺于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币6064.6元、利息及费用1459.83元（该利息计算至2014年7月16日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告马佳祺承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈妙妙
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执异11号
案外人寿阳县房地产开发有限公司。住所地寿阳县恒阳路（梅林花园）。
法定代表人庞晓婕，该公司总经理。
委托诉讼代理人王丽萍，女，1988年5月2日生，汉族，寿阳县人。
被执行人张秋卫，女，1977年7月20日，汉族�寿阳县人。
本院在执行申请执行人张海芳与被执行人张秋卫民间借贷纠纷一案中，案外人寿阳县房地产开发有限公司对本院执行张秋卫所有的滨河新区梅林花园底商第3幢1单元3-06号商品房，于2016年12月7日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人寿阳县房地产开发有限公司称，滨河新区梅林花园底商第3幢1单元3-06号商品房是由我公司开发，2012年以银行按揭的方式出售于张秋卫，并办理了预登记手续，因张秋卫未按时归还贷款，银行从我公司账户扣款396768.96元，另张秋卫欠我公司租金418932元，欠物业费26233元。为此，向法院提出执行异议，请求法院将拍卖房款优先用于归还银行房贷、我公司的保证金和租金欠款。
本院查明，2014年9月1日，被执行人张秋卫向张海芳借款100万元，因未按时归还借�，张海芳向本院提起诉讼。诉讼中，本院查封张秋卫所有的滨河新区梅林花园底商第3幢1单元3-06号商品房。本院于2016年1月19日作出（2015）寿民初字第1092号民事判决。本院在执行中，对张秋卫所有的滨河新区梅林花园底商第3幢1单元3-06号商品房进行拍卖。为此，案外人寿阳县房地产开发有限公司向本院提出执行异议申请。
本院认为，案外人提出执行异议的成立以执行行为违反法律规定为前提。本院在执行申请执行人张海芳与被执行人张秋卫民间借贷纠纷一案中，对本院查封的张秋卫所有的滨河新区梅林花园底商第3幢1单元3-06号商品房进行拍卖合法，张秋卫欠案外人的款项，案外人未向法院主张权利，异议申请没有事实和法律依据。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人寿阳县房地产开发有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 董丽花
人民陪审员 李乃莲
人民陪审员 董丽萍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘景霞
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执异11号案外人寿阳县房地产开发有限公司。住所地寿阳县恒阳路（梅林花园）。法定代表人庞晓婕，该公司总经理。委托诉讼代理人王丽萍，女，1988年5月2日生，汉族，寿阳县人。被执行人张秋卫，女，1977年7月20日，汉族�寿阳县人。本院在执行申请执行人张海芳与被执行人张秋卫民间借贷纠纷一案中，案外人寿阳县房地产开发有限公司对本院执行张秋卫所有的滨河新区梅林花园底商第3幢1单元3-06号商品房，于2016年12月7日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人寿阳县房地产开发有限公司称，滨河新区梅林花园底商第3幢1单元3-06号商品房是由我公司开发，2012年以银行按揭的方式出售于张秋卫，并办理了预登记手续，因张秋卫未按时归还贷款，银行从我公司账户扣款396768.96元，另张秋卫欠我公司租金418932元，欠物业费26233元。为此，向法院提出执行异议，请求法院将拍卖房款优先用于归还银行房贷、我公司的保证金和租金欠款。本院查明，2014年9月1日，被执行人张秋卫向张海芳借款100万元，因未按时归还借�，张海芳向本院提起诉讼。诉讼中，本院查封张秋卫所有的滨河新区梅林花园底商第3幢1单元3-06号商品房。本院于2016年1月19日作出（2015）寿民初字第1092号民事判决。本院在执行中，对张秋卫所有的滨河新区梅林花园底商第3幢1单元3-06号商品房进行拍卖。为此，案外人寿阳县房地产开发有限公司向本院提出执行异议申请。本院认为，案外人提出执行异议的成立以执行行为违反法律规定为前提。本院在执行申请执行人张海芳与被执行人张秋卫民间借贷纠纷一案中，对本院查封的张秋卫所有的滨河新区梅林花园底商第3幢1单元3-06号商品房进行拍卖合法，张秋卫欠案外人的款项，案外人未向法院主张权利，异议申请没有事实和法律依据。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人寿阳县房地产开发有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  董丽花人民陪审员  李乃莲人民陪审员  董丽萍二〇一六年十二月二十三日书 记 员  刘景霞
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终662号
上诉人（原审原告）段英，女，汉族，1962年10月25日生，住址沈阳市大东区东建街。
委托代理人徐方（上诉人丈夫），男，汉族，1957年1月23日生，住址沈阳市大东区东建街。
被上诉人（原审被告）沈阳市大东区人民政府,住所地沈阳市大东区津桥路20号。
法定代表人李军，该区政府区长。
委托代理人周建海，辽宁英伟律师事务所律师。
委托代理人骆家胜，沈阳市大东区房屋征收管理办公室工作人员。
上诉人段英因诉沈阳市大东区人民政府行政确认一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第683号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月24日原告所有的涉案土地上的房屋被大东区人民政府强制拆除。2013年5月6日，大东区人民政府开始对涉案土地进行清理。
原审法院认为，原告和被告在庭审过程中已经承认，原告的房屋于2011年9月24日被强制拆除，原告已经就房屋拆迁行政行为提起了诉讼，本案就强占土地使用权提起诉讼，是基于同一行政行为提起的诉讼，属于重复起诉。因此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告段英的起诉。案件受理费50元退还原告。
上诉人段英上诉称：原审裁定中认定本案属于重复起诉错误。上一个案件起诉的是被上诉人拆除上诉人房屋，是对上诉人行政处罚的行政行为，不是土地拆迁的行政行为。本案起诉的是被上诉人强占上诉人土地使用权的行为，是被上诉人对上诉人土地拆迁的行政行为。两个案件发生的时间、内容、性质、被上诉人实施的手法、执法依据和诉讼的内容均不相同，因此两个案件不是同一行政行为，不属于重复起诉。请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
被上诉人沈阳市大东区人民政府答辩称：涉案地块为东建街45-3号，只有一处面积为21平方米的产权房，产权人为段润堂，还有六间无产籍构筑物，无产籍构筑物于2011年9月被作为违章建筑拆除，后上诉人就拆迁违法提起诉讼，现该行为已被有效判决确认，上诉人也提起拆迁赔偿诉讼，正在审理中。2013年5月6日，被上诉人只是对徐方和段英所诉地块的场地进行进一步清理，因此，2013年5月6的行为，并未对原告的实质权利产生进一步影响，根据房地一体的原则，上诉人已经就房屋拆迁提起了诉讼，因此，本案就土地使用权提起诉讼，属于重复诉讼，应驳回起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋已于2011年被强制拆除，上诉人针对涉案房屋拆迁行政行为已经向法院提起诉讼，房屋和土地的相关权利应在已经起诉的案件中一并审查，本案上诉人单独就土地使用权提起诉讼，是基于同一行政行为，且上诉人主张的权益也包含在已经起诉的案件中。原审法院据此认定本案属于重复起诉并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于长苓
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 倪弘毅
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终662号上诉人（原审原告）段英，女，汉族，1962年10月25日生，住址沈阳市大东区东建街。委托代理人徐方（上诉人丈夫），男，汉族，1957年1月23日生，住址沈阳市大东区东建街。被上诉人（原审被告）沈阳市大东区人民政府,住所地沈阳市大东区津桥路20号。法定代表人李军，该区政府区长。委托代理人周建海，辽宁英伟律师事务所律师。委托代理人骆家胜，沈阳市大东区房屋征收管理办公室工作人员。上诉人段英因诉沈阳市大东区人民政府行政确认一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第683号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年9月24日原告所有的涉案土地上的房屋被大东区人民政府强制拆除。2013年5月6日，大东区人民政府开始对涉案土地进行清理。原审法院认为，原告和被告在庭审过程中已经承认，原告的房屋于2011年9月24日被强制拆除，原告已经就房屋拆迁行政行为提起了诉讼，本案就强占土地使用权提起诉讼，是基于同一行政行为提起的诉讼，属于重复起诉。因此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告段英的起诉。案件受理费50元退还原告。上诉人段英上诉称：原审裁定中认定本案属于重复起诉错误。上一个案件起诉的是被上诉人拆除上诉人房屋，是对上诉人行政处罚的行政行为，不是土地拆迁的行政行为。本案起诉的是被上诉人强占上诉人土地使用权的行为，是被上诉人对上诉人土地拆迁的行政行为。两个案件发生的时间、内容、性质、被上诉人实施的手法、执法依据和诉讼的内容均不相同，因此两个案件不是同一行政行为，不属于重复起诉。请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。被上诉人沈阳市大东区人民政府答辩称：涉案地块为东建街45-3号，只有一处面积为21平方米的产权房，产权人为段润堂，还有六间无产籍构筑物，无产籍构筑物于2011年9月被作为违章建筑拆除，后上诉人就拆迁违法提起诉讼，现该行为已被有效判决确认，上诉人也提起拆迁赔偿诉讼，正在审理中。2013年5月6日，被上诉人只是对徐方和段英所诉地块的场地进行进一步清理，因此，2013年5月6的行为，并未对原告的实质权利产生进一步影响，根据房地一体的原则，上诉人已经就房屋拆迁提起了诉讼，因此，本案就土地使用权提起诉讼，属于重复诉讼，应驳回起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案房屋已于2011年被强制拆除，上诉人针对涉案房屋拆迁行政行为已经向法院提起诉讼，房屋和土地的相关权利应在已经起诉的案件中一并审查，本案上诉人单独就土地使用权提起诉讼，是基于同一行政行为，且上诉人主张的权益也包含在已经起诉的案件中。原审法院据此认定本案属于重复起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于长苓审 判 员  曹丽华代理审判员  李 蕊二〇一六年十二月二十一日书 记 员  倪弘毅
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1893号
罪犯李华新，男，1986年4月1日出生，云南省澜沧县人，捕前住云南省澜沧县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年7月13日作出了(2009)普中刑初字第236号刑事附带民事判决书，以被告人李华新犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年11月12日起至2023年11月11日止），并处附带民事赔偿人民币74075元。被告人李华新服判，判决发生法律效力。2009年8月4日，罪犯李华新送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李华新在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年11月25日、2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日、2015年11月25日分别作出（2011）普中刑执字第745号、（2012）普中刑执字第1043号、（2013）普中刑执字第1464号、（2014）普中刑执字第1510号、（2015）普中刑执字第1403号刑事裁定书，对罪犯李华新共减刑5年零5个月（刑期至2018年6月11日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以(2016)普狱刑更字第1893号减刑建议书，提请本院对罪犯李华新减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李华新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李华新在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年11月获记表扬3次;2015年度被评为监狱改造积极分子；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李华新的表扬审批表、超分记录和罪犯李华新个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李华新应履行生效判决所确定的附带民事赔偿人民币74075元，罪犯李华新因经济困难，无能力履行判决所确定的民事诉讼赔偿。此事实有罪犯家庭所在地云南省澜沧县大山乡大山村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李华新在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李华新在考核周期，获记表扬3个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯李华新因经济困难，无能力履行生效判决确定的附带民事赔偿义务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李华新减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1260号
被告：安徽广德华泰物业服务有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：陈发荣，职务总经理。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：郭庆华，住安徽省广德县。
本院在审理原告安徽广德华泰物业服务有限公司诉被告郭庆华物业服务合同纠纷一案中，本院依据原告提供的被告住址无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，本院已于2016年5月30日书面告知原告七日之内再提供被告的具体地址，或者缴纳公告费采取公告形式送达，原告在限期内未提供。故可视为原告起诉的被告不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽广德华泰物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 汪莲莲
二〇一六年六月八日
书记员 梅昌俊
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2411号
申请执行人胡碎尧
被执行人张天豹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初01508号，依法向被执行人张天豹发出执行通知书，责令被执行人张天豹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张天豹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张天豹（证件号码：）在浙商银行的62×××70的存款人民币366000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 杨阿龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702财保17号
申请人：徐青，女，1976年10月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：滕志明，男，1965年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请人徐青于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人滕志明银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。有担保人尹灵英所有的位于驻马店市驿城区解放路西段北侧刘庄小区1层101、1层102的房产（房权证号：驻房权证字第××号）和位于驻马店市驿城区解放路西段北侧刘庄小区2层201、东1单元2层202的房产（房权证号：驻房权证字第××号）、闫晓所有的位于驻马店市驿城区解放路与骏马路交叉口置地·新天地1号楼7层7××号的房产（房权证号：驻房权证字第××号）、于继强所有的位于驻马店市开发区检察院1#东1单元1层西户（房权证号：驻房权证字第××号）的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人徐青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人滕志明银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、将担保人尹灵英所有的位于驻马店市驿城区解放路西段北侧刘庄小区1层101、1层102的房产（房权证号：驻房权证字第××号）和位于驻马店市驿城区解放路西段北侧刘庄小区2层201、东1单元2层202的房产（房权证号：驻房权证字第××号）予以查封。
三、将担保人闫晓所有的位于驻马店市驿城区解放路与骏马路交叉口置地·新天地1号楼7层7××号的房产（房权证号：驻房权证字第××号）予以查封。
四、将担保人于继强所有的位于驻马店市开发区检察院1#东1单元1层西户的房产（房权证号：驻房权证字第××号）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李永生
审 判 员 刘春山
代理审判员 田洪岭
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 洁
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0108行审67号
申请执行人：郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区南阳路169号附4号，统一社会信用代码11410108725802801R。
法定代表人：唐岩，局长。
委托代理人：程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人：郑州日金商贸有限公司，住所地：郑州市惠济区古荥镇黄河桥村6号，统一社会信用代码91410108358392635R。
法定代表人丁：玉香，董事长。
郑州市惠济区国土资源局申请执行郑州日金商贸有限公司拆除非法占地上的建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资执罚决字（2017）第54号土地行政处罚决定”第1项，中“拆除188.5平方米不符合土地利用总体规划非法占地上的277.08平方米新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”之合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该土地行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人郑州日金商贸有限公司在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。被申请执行人未在规定的期限履行行政处罚。申请执行人在期限届满之日起三个月内向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定。裁定如下：
准予执行郑州市惠济区国土资源局于2017年8月9日作出的惠国土资执罚字（2017）第54号土地行政处罚决定书第1项，中“拆除188.5平方米不符合土地利用总体规划非法占地上的277.08平方米新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定，由违法土地所在镇（街道）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史百岭
审判员 王雪琪
审判员 楚云鹤
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨 蓼
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执35号
申请执行人王燕森，男，1986年3月20日生，汉族，住如皋市。
申请执行人王静静，女，1987年2月20日生，汉族，住如皋市。
被执行人无锡佳泓置业有限公司，住所地无锡新区汉江北路187号101室。
法定代表人：冯抱宇。
王燕森、王静静与无锡佳泓置业有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）锡仲裁字第692号裁决书已发生法律效力。王燕森、王静静向本院申请执行，本院已于2017年1月9日依法受理。因被执行人住所在无锡市新吴区，为方便案件执行，本案指定无锡市新吴区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏02执23号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第692号裁决书]指定无锡市新吴区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 弓建明
审判员 闵仕君
审判员 朱 明
二〇一七年二月九日
书记员 刘 铭
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执80号
申请执行人：李永花，男，生于1975年12月6日，汉族，住河南省三门峡市。
委托代理人：李少云，四川环峰律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：四川崇泰石油机械有限公司。住所地什邡市。
法定代表人：艾继长，该公司总经理。
李永花与四川崇泰石油机械有限公司劳动争议纠纷一案，什邡市劳动人事仲裁委员会2016年10月13日作出的什劳人仲字（2016）62号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月9日向本院申请执行。
本案被执行人四川崇泰石油机械有限公司需支付申请人99000元。本院在执行过程中查明，被执行人四川崇泰石油机械有限公司早已停产歇业，其厂房与机械设备已被多个法院查封和轮候查封。本院已向陕西延长石油（集团）有限公司（延长油矿管理局）油气勘探公司、中石化西南石油工程有限公司井下作业分公司、四川石油管理局物资总公司、咸阳川庆鑫源工程技术有限公司送达法律文书，要求其协助执行四川崇泰石油机械有限公司的到期债权，但尚需等待执行结果。除此以外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结什邡市劳动人事仲裁委员会什劳人仲字（2016）62号仲裁裁决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一七年六月十六日
书记员 谭渤超
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1207号
本院在执行陈伟爽申请执行广州市淦灿贸易有限公司返还原物纠纷一案中查明，被执行人广州市淦灿贸易有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，且未申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将广州市淦灿贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十二日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5923号
原告：佛山市南海恒昌玻璃有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605617647365F。
法定代表人：李志林。
委托代理人：吴富朝，系广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：黄天锦，系广东禅都律师事务所律师。
被告：广东中信玻璃实业有限公司，住所地：广东省阳江市江城区，注册号：441700000013340。
法定代表人：姚世昌。
原告佛山市南海恒昌玻璃有限公司与被告广东中信玻璃实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在玻璃货物买卖合同关系。2013年12月至2014年4月期间，原告向被告供应玻璃材料，价值174209.12元，但被告仅支付33170元，尚欠货款141039.12元未付。经原告多次催促，被告仍未付清款项。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告向原告支付货款141039.12元及利息（自2014年4月22日起至全部款项付清之日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；暂计至2016年3月31日为164206.85元）；2.被告承担本案全部诉讼费。
原告在庭审中对利息的计算作出补充说明：原告主张自最后一次送货给被告之日即2014年4月22日起计算。
被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照和组织机构代码证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告的工商公示信息（打印件），用以证明：被告的诉讼主体资格。
3.购销合同5份（日期：2013年12月24日2份、2013年12月31日、2014年3月22日、2014年4月22日），用以证明：2013年12月至2014年4月期间，原、被告之间存在玻璃货物买卖合同关系，原、被告在上述期间签订了5份购销合同，约定原告向被告供应价值共174209.12元的玻璃材料。
4.送货单5张（原件），用以证明：2013年12月至2014年4月期间，被告派人到原告处取货并于5份送货单上签字确认收货。
被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据是原件或双方约定具有效力的复印件，本院依法对证据的真实性予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：原、被告签订多份购销合同，合同签订后，原告于2013年12月25日至2014年4月22日期间提供多批玻璃制品给被告，价值合共174209.12元。原告确认被告已经付款33170元，尚欠141039.12元。为追讨上述款项，原告起诉至法院。
本院认为：被告欠原告货款141039.12元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告支付欠款的请求理据充分，本院予以支持，对于原告的利息诉请，原告主张自最后一次供货之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息，理据充分，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东中信玻璃实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款141039.12元并以141039.12元为本金自2014年4月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息给原告佛山市南海恒昌玻璃有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1792.07元（原告已预交），由被告广东中信玻璃实业有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。对于原告已经预交的诉讼费用，原告应于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院提出申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一六年六月二十四日
书记员 温秀静
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02601号
原告费玉忠。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告费玉忠与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费玉忠的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费玉忠诉称，2012年3月28日，原告以总价37000037万元购买了被告恒丰置业公司出售的16幢121号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金37000.0元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月28日，原告费玉忠与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港16幢121号商铺出售给原告费玉忠，总价37000037万元。
2012年3月28日，原告费玉忠与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告费玉忠将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告费玉忠获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告费玉忠房屋租金。原告费玉忠于2015年10月22日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告费玉忠提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告费玉忠从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告费玉忠房屋租金18500元；
二、驳回原告费玉忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告费玉忠负担181.25元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担181.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈鹏
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1717号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人苏某甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2125号起诉书指控被告人苏某甲犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月底的一天，被告人苏某甲至本区青村镇钱桥社区新张村南张420号XXX室，用木板撬开窗户后入室，窃得被害人苏某乙价值人民币974元的联想牌笔记本电脑1台。
2014年7月30日6时许，被告人苏某甲在本区南桥镇菜场二支路二弄XXX号红叶网吧上网时，趁被害人张某某睡着之际，窃得被害人张某某掉落于座椅底下的vivo牌手机1部。
2014年8月初的一天，被告人苏某甲在本区南桥镇南奉公路XXX号环川网吧上网时，趁被害人崔某某睡着之际，窃得被害人崔某某放置于电脑桌上的行李包1个，包内有衣服、牙膏等日常用品。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人苏某乙、张某某、崔某某的陈述，证人朱某的证言及易帮IT连锁门店专用收据，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录、调取证据清单、发还清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲以非法占有为目的，多次且有一次入户窃取公民财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案被害人的经济损失部分已挽回，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2015年1月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一四年十一月七日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第282号
罪犯陈某海，男，1993年4月4日出生，汉族，出生地广西壮族自治区容县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年12月20日作出（2012）东二法少刑初字第189号刑事判决，以被告人陈某海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月31日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈某海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。服刑期间交罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某海悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某海予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第279-1号
申请执行人朱宏宝。
委托代理人胡玉祥、李正云，江苏××律师事务所律师。
被执行人邵建兵。
被执行人顾正平。
朱宏宝与邵建兵、顾正平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月18日作出的（2014）京民初字第1816号民事调解已经发生法律效力。依该法律文书：被告邵建兵、顾正平欠原告朱宏宝借款135000元，于2015年2月15日前偿还30000元，2015年5月31日前偿还105000元；上述款项如有一期未按期履行，视为债权全部到期，被告另需向原告支付违约金30000元，原告可就上述款项一并申请强制执行；案件受理费1500元，保全费1220元，合计2720元，由被告邵建兵、顾正平承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年9月7日立案受理。
执行过程中，被执行人顾正平与申请执行人朱宏宝自行达成了和解协议。申请执行人朱宏宝明确表示暂不需要法院强制执行，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，在本次执行程序中双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字第1816号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按照和解协议内容履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年十二月十四日
书记员 桑国根
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第169号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人王富金，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人黄水银，女，1978年12月4日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年8月25日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年3月17日以被执行人王富金、黄水银违反计划生育法规，于2012年3月31日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2014）第04012号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费53500元。
本院经审查认定：申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第04012号征收社会抚养费决定书，于2014年3月17日依法送达给被执行人王富金、黄水银，被执行人王富金、黄水银在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人王富金、黄水银在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的漳计生征决字（2014）第04012号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人漳平市人口和计划生育局于2014年8月25日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第04012号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
代理审判员 陈 海 强
人民陪审员 刘 晓 英
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 邱惠琳（代）
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第17571号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王xx，行长。
委托代理人顾xx，北京市广盛律师事务所律师。
被告张xx，男，1980年1月16日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）诉被告张xx信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告工商银行起诉称，被告于2008年6月向中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称“我行”）申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币65476.20元（截止至2015年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。现原告工商银行诉至法院请求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号为×××）截止至2015年4月1日的欠款总额65476.20元；被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案属信用卡纠纷，工商银行应当提供被告申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明被告与工商银行之间存在信用卡服务关系。现工商银行未能向本院提交被告申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，被告亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于工商银行提交的现有证据，无法确认工商银行与被告存在信用卡服务关系，因此，工商银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 田志鹏
二〇一五年八月五日
书记员 张必义
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第716号
申请执行人胡志强。
被执行人承德市双滦区双塔山镇通沟村村民委员会。
申请执行人胡志强与被执行人承德市双滦区双塔山镇通沟村村民委员会劳务合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第223号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2015年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意被执行人做出的还款计划。经合议庭评议，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第716号案件的本次执行程序。
二、执行标的总额6000.00元，未执行6000.00元。
三、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 刘树军
审判员 张惠锴
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初9417号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新民路350号。
法定代表人：段文彦，该公司经理。
委托代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司职工，住乌鲁木齐市天山区。
被告：玛那提别克，男，出生日期不详，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司（以下简称恒垄热力）与被告玛那提别克供用热力合同纠纷一案中，原告恒垄热力于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒垄热力提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
审判员 李强
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁娜
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第183号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人李某甲，性别：××，河北省香河县人，××族，农民，捕前住香河县刘宋镇马庄村。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月30日被香河县公安局取保候审，于2015年4月30日被香河县人民检察院取保候审，于同年8月5日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，本院于2015年8月5日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2013年7月19日18时许，被告人李某甲驾驶冀R×××××号小型普通客车沿香宋公路由北向南行驶，行至10公里＋900米处，与顺行的张某驾驶的电动自行车相撞，造成张某受伤，电动自行车损坏的交通事故。发生事故后李某甲驾车逃逸。2013年8月30日经香河县公安交通警察大队认定，李某甲负此事故的全部责任。2014年3月31日，经北京明正司法鉴定中心鉴定，张某的伤情为重伤。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人李某甲在公安机关的供述，证人陈某、李某乙的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，肇事车辆撞击痕迹照片，被害人张某的诊断证明书，廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，北京明正司法鉴定中心司法鉴定书，香河县人民医院酒精检验报告单，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，李某甲的驾驶证复印件，肇事车辆行驶证复印件，香河县公安交通警察大队抓获经过说明，收款条，协议书，谅解书，李某甲的户籍证明等证据材料。据此，公诉机关认为，李某甲违反道路交通安全法，驾车发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对李某甲进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合李某甲的认罪态度、悔罪表现对其依法酌处，未提出具体的量刑建议。
被告人李某甲对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见。提出对其从轻处罚的量刑请求。
经审理查明：2013年7月19日18时许，被告人李某甲驾驶冀R×××××号小型普通客车沿香宋公路由北向南行驶，行至10公里＋900米处，与顺行的张某驾驶的电动自行车相撞，造成张某受伤，电动自行车损坏的交通事故。发生事故后李某甲驾车逃逸。2013年8月30日经香河县公安交通警察大队认定，李某甲负此事故的全部责任。2014年3月31日，经北京明正司法鉴定中心鉴定，张某的伤情为重伤。
上述事实，有下列证据予以证实：
被告人李某甲在公安机关的供述证实了2013年7月19日下午6点多钟，她驾驶车牌号为冀R×××××海马小型客车，沿香河县香北公路由香河县城向刘宋方向行驶，行至刘某北村附近时，对面一辆白色货车速度非常快，她向右打了一下方向，她车右侧有骑电动自行车的，她没有停车就开车走了的事实；
证人陈某的证言证实了她是张某的工友，2013年7月19日晚上18时30分左右，她和张某二人下班回家，她们骑着电动自行车沿香河县香北公路由北向南行驶，行驶至香河县黄庄村口北边，与她们顺行的一辆轿车向右打了方向，将张某刮倒，后那辆轿车没有停车直接向南开走了，一会儿，救护车和警察就来到现场的事实；
证人李某乙的证言证实了她是李某甲的姐姐，2013年7月份的一天晚上6点多钟，具体哪一天她记不清了，李某甲驾驶一辆海马小客车沿香河县香北公路由香河县城内方向至刘宋方向行驶，当时对面驶过一辆白色货车，李某甲的车与对方会车时向右打了一下方向，后她们开车就走了的事实；
交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，肇事车辆撞击痕迹照片证实了案发现场情况及车辆撞击情况；
被害人张某的诊断证明书，廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书证实了张某脑颅内开放性损伤，脑疝，脑挫裂伤，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，颅脑骨骨折，颅底骨折，头皮血肿，头皮挫裂伤，肺挫伤，多发肋骨骨折等伤，伤后出现明确的神经系统症状和体征，经鉴定，其损伤程度为重伤的事实；
香河县公安局物证鉴定室痕迹检验意见书证实了冀R×××××号小型轿车的右后侧车窗下沿处密封条部位与电动自行车左侧车把手像胶把套顶端部位接触可以形成两车检验所见痕迹的事实；
香河县人民医院酒精检验报告单证实了被告人李某甲血液酒精含量为0mg／100ml的事实；
车辆技术检验报告证实了冀R×××××号小型轿车制动不合格，灯光不合格的事实；
道路交通事故认定书证实了被告人李某甲负此事故的全部责任，被害人张某无责任的事实；
交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆撞击痕迹照片证实了案发现场情况及车辆撞击情况；
（11）被告人李某甲的驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件证实了李某甲具有驾驶资格，肇事车辆手续齐全的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人李某甲对以上证据均无异议。公诉机关提供的以上证据经本院审核证据来源合法、形式要件齐全，内容真实，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
另查：被告人李某甲于2014年4月30日到案。
民事赔偿部分双方已自行和解解决，被害人张某对被告人李某甲的行为表示谅解。
被告人李某甲出生于1969年5月9日。
被告人量刑事实和量刑情节的证据有：
（1）香河县公安交通警察大队抓获经过说明证实了被告人李某甲于2014年4月30日到案的事实；
（2）当庭出示的赔偿协议书、收款条、谅解书、电话记录证实了民事赔偿部分双方已自行和解解决，被害人张某对被告人李某甲的行为表示谅解的事实；
（3）户籍证明证实了被告人李某甲的身份情况。
上述证据，经庭审举证、质证，公诉人、被告人李某甲均无异议，公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法，驾车发生交通重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。香河县人民检察院对李某甲构成交通肇事罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。李某甲当庭自愿认罪，其赔偿了被害人的损失，且得到被害人的谅解，故依法对李某甲从轻处罚。李某甲提出对其从轻处罚的量刑请求，本院予以采纳。
根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 徐桂萍
审 判 员 林晓文
人民陪审员 庹振华
二〇一五年十月八日
书 记 员 马 静
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第811号
原告郁南县银通小额贷款有限公司。住所地：广东省郁南县。
法定代表人陈知坤，该公司总经理。
委托代理人邓隆杰，该公司职员。
被告蔡金雄，男，1986年4月6日出生，汉族，住广东省阳东县。
原告郁南县银通小额贷款有限公司（以下简称银通公司）诉被告蔡金雄小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员李志雯独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托代理人邓隆杰到庭参加诉讼，被告蔡金雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银通公司诉称，2015年6月5日，原告银通公司与被告签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款60000元，期限1个月，按月利率17‰计付利息。逾期还款以借款合同利率上浮50%计算罚息，同时还约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告和被告签订《抵押担保合同》，合同约定，被告以其名下的丰田牌小汽车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约将借款本金30000元划入被告指定的帐户。借款到期后，被告只支付了到2015年7月4日的利息，借款本金及2015年7月4日后的利息则拖欠至今未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告迅速归还借款人民币30000元给原告；2、被告从2015年7月5日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计付利息（包含罚息）给原告，暂计至2015年9月4日止共933.3元，本息合共30933.3元；3、原告对被告用于借款抵押的丰田牌小汽车（车牌号：粤Q1＊＊**）在借款本金、利息、罚息、诉讼费、财产保全费范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告银通公司提供以下证据证明其主张：
1、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的主体资格。
2、身份证复印件，证明被告的主体资格。
3、借款合同、借款凭证，证明被告与原告的借款关系。
4、抵押担保合同，证明被告用其名下丰田牌小汽车为借款30000元作抵押担保的事实。
5、机动车辆登记证，证明被告用其名下丰田牌小汽车为借款30000元作抵押担保的事实，并办理了抵押登记手续。
6、委托支付证明、转账汇款凭证，证明原告依约向被告汇款的事实。
被告蔡金雄没有答辩。
被告蔡金雄没有向本院提交证据。
经审理查明，2015年6月5日，原告银通公司（贷款人）与被告蔡金雄（借款人）签订《借款合同》，约定贷款人向借款人发放贷款60000元，贷款期限为1个月，月利率17‰。实际的放贷金额、放贷日和贷款到期日以《借款凭证》的记载为准。借款人以一个月份为一期的当日作为结息日，按期还息，首期自放款日起计算，计算一期的正常利息采用月利率。以实际借款天数计算利息。借款人应在结算日向贷款人支付到期利息。贷款利息自贷款转存到借款人指定账户之日起计算。借款人授权贷款人向蔡金雄工商银行阳江分行账号发放合同项下贷款。在贷款人向上述账户发放合同项下贷款后即视为借款人已收到贷款人发放之贷款。借款人应在贷款期限到期时一次还本、分次付息。贷款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率水平上加收50%；逾期天数自应还款日当日计算至实际还款日前一日。同日，原告银通公司（乙方）与被告蔡金雄（甲方）签订《抵押担保合同》，约定以蔡金雄所有的粤Q1＊＊**号牌小型轿车为上述借款提供担保，抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。甲方应妥善地对抵押财产进行占有、保管和维修保养，合理使用抵押财产，维持抵押财产完好，按时缴纳与抵押财产相关的各项税费。乙方有权对抵押财产进行检查，并可要求甲方将抵押财产权利凭证的正本交乙方保管。未经乙方书面同意，甲方不得以任何方式处分抵押财产。原、被告于2015年6月5日对抵押物粤Q1＊＊**号牌小型轿车办理抵押登记。
2015年6月5日，原告通过银行向被告指定的银行账户转账30000元给被告蔡金雄，《借款凭证》载明借款金额30000元，借款日期为2015年6月5日至2015年7月5日，月利率17‰。
庭审中，原告银通公司确认被告蔡金雄已支付2015年6月5日至2015年7月4日的利息共510元。借款到期后，被告未偿还借款本金及支付逾期借款的利息。
本院认为，本案属小额借款合同纠纷。被告蔡金雄与原告银通公司签订《借款合同》及《抵押担保合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己依合同约定向被告发放了借款，被告收款后，应当按期归还借款本息。被告未按照合同的约定偿还借款，已构成违约，应当按照合同约定承担责任。对原告请求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，现原告主张被告从2015年7月5日起至还清欠款日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息（包含罚息）给原告的诉讼请求，未超出法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。被告对其向原告的借款提供粤Q1＊＊**号牌小型轿车作抵押担保，并办理抵押登记。对原告主张就上述抵押物处置的价款，享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告蔡金雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡金雄应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金30000元及利息（利息从2014年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定履行还款日止）给原告郁南县银通小额贷款有限公司。
二、被告蔡金雄如不能依照本判决第一项履行还款义务，原告郁南县银通小额贷款有限公司对被告蔡金雄的抵押物粤Q1＊＊**号牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128.67元（已减半收取），由被告蔡金雄负担。该款原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李志雯
二〇一五年十一月二日
书记员 刘麟继
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第01901号
原告：许传开，个体户。
委托代理人曹雷，安徽远泰律师事务所律师。
被告：陈学，个体户。
原告许传开与被告陈学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告许传开的委托代理人曹雷到庭参加诉讼。被告陈学经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许传开诉称：被告向我借款30000元，并立有借条，经多次催要至今未还，要求判令被告偿还30000元。
被告陈学未予答辩。
经审理查明：2014年2月15日，被告陈学以资金周转为由向原告许传开借款30000元，并出具一张借条。借条载明：借条今借到许传开叁万元整（30000）2014年2月15日陈学。后原告经多次催要，被告至今未还。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告陈学向原告许传开借款30000元并出具借条，原告许传开与被告陈学之间的债权债务关系成立，应受法律保护。被告陈学至今未履行偿还义务，应承担清偿的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈学欠原告许传开款30000元，于判决生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
代理审判员 赵 建
人民陪审员 ＸＸ贤
二〇一五年三月六日
书 记 员 张梦德
附本案所适用的法律条款：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01901号
原告：许传开，男，1980年10月15日出生，汉族，个体户，住安徽省××县××乡凉西村××号。
被告：陈学，男，1984年1月10日生，汉族，个体户，住江苏省××镇中心街。
本院于2014年07月09日立案受理原告许传开与被告陈学民间借贷纠纷一案中，本院立案时适用简易程序。
本院认为：由于被告下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，该案应适用普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 崔 鹏
审 判 员 李德春
人民陪审员 俞泽义
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 赵 建
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执37号
申请执行人陈某森，男。
被执行人王某瑞，男。
本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2015年6月11日作出的（2015）鄂襄新民初字第00614号民事调解书，要求被执行人王某瑞偿还申请执行人陈某森借款45130元。但被执行人王某瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某瑞在银行的存款45130元或查封、扣押同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘永会
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 柯 威
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄少刑初字第269号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黄某。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2452号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年12月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员吉静静出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1.被告人黄某于2015年8月20日左右的一天晚上，在其停放在江阴市南闸街道蔡泾村中心路向南200米的水泥路东侧的苏B×××××轿车内，容留刘某、胡某某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.被告人黄某于2015年9月初的一天晚上，在其停放在江阴市澄江街道红光村叶家村09号电线杆南侧50米东侧路边的苏B×××××轿车内，容留刘某、胡某某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3.被告人黄某于2015年9月15日左右的一天晚上，在其停放在江阴市澄江街道红光村施毛家村西侧300米处一条石子路上的苏B×××××轿车内，容留刘某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人黄某因吸毒嫌疑被公安机关询问时，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、无锡机动车信息表等书证，证人李某、刘某、胡某某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的相关辨认笔录及照片，现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过，被告人黄某的户籍、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人黄某因一般违法行为归案后如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，其归案情形符合自首的法律规定，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年12月29日起至2016年4月5日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 张迅寒
二〇一六年一月四日
书记员 顾敏芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于
自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2239号
原告：交通银行股份有限公司平顶山�行。住所地：平顶山市卫东区建设路***号（建设路和诚朴路交叉口）。负责人：李少峰，行长。
被告：关云彪，男，1989年5月9日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告关云彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。
审判员 程昆松
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2239号原告：交通银行股份有限公司平顶山�行。住所地：平顶山市卫东区建设路***号（建设路和诚朴路交叉口）。负责人：李少峰，行长。被告：关云彪，男，1989年5月9日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告关云彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。审判员  程昆松二〇一七年六月二十一日书记员  徐甜甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2366号
原告：黄巧丽。
委托代理人：余许昌，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：潘晓红。
被告：潘伟。
原告黄巧丽与被告潘晓红、潘伟民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄巧丽的委托代理人余许昌到庭参加诉讼，被告潘晓红、潘伟经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，被告潘晓红以资金周转需要为由，向原告借款110000元，借期15天，经过协商，签订《借款合同》一份。被告潘晓红收到11万元款项后，出具“借条”一份。2014年7月14日，被告潘晓红出具承诺书一份，要求延期并承诺归还。2014年10月9日，被告潘伟，出具“共同还款承诺函”，自愿承担共同还款责任。原告多次催讨，被告均以种种理由推拖。故诉至法院，请人民法院依法判令：被告立即归还借款110000元、利息1100元、违约金（从2014年7月15日起按人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至判决生效日止），律师费5000元，合计116100元并承担本案诉讼费。
被告潘晓红、潘伟未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借款合同一份，证明被告潘晓红向原告借款110000元的事实；
2、借条一份，证明被告潘晓红收到原告110000元的事实和借期从2014年6月30日至2014年7月14日，借款利息按照银行同期借款利率的4倍支付，逾期则借款方自愿承担借款本金50%的违约金等；
3、承诺书一份，证明被告潘晓红要求延期并承诺归还的事实；
4、共同还款承诺书一份，证明被告潘伟自愿承担共同还款责任；
5、律师费发票一份，证明原告为实现债权花费5000元律师费的事实。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告潘晓红与原告签订《借款合同》一份，合同约定，借款金额为110000元，借期15天，自2014年6月30日至2014年7月14日，月利率2%，利息计1100元。如借方违约，需承担出借方为实现债权所产生的诉讼费、律师费等。同日，被告潘晓红出具“借条”一张，借条写明收到原告出借款项，借款利息按照银行同期借款利率的4倍支付，逾期则借款方自愿承担借款本金50%的违约金等内容。2014年7月14日，借款到期后，被告潘晓红出具“承诺书”一份，承诺该款于2014年8月15日前归还100000元，剩余10000元三个月内还清，利息每月300元。2014年10月9日，被告潘晓红之兄潘伟向原告出具“共同还款承诺函”，承诺自愿承担共同还款责任及义务。但借款至今未付。
本院认为，被告潘晓红与原告签订的《借款合同》及“承诺书”，被告潘伟与原告签订的“共同还款承诺函”均系当事人自愿签署，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告潘晓红、潘伟未在约定期限归还借款，构成违约。原告要求被告潘晓红、潘伟归还借款110000元、利息1100元及实现债权费用5000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告潘晓红、潘伟经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘晓红、潘伟于本判决生效之日起十日内偿还黄巧丽借款110000元、利息1100元、违约金（从2014年7月15日起按人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至判决生效之日止）；
二、潘晓红、潘伟于本判决生效之日起十日内支付黄巧丽律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，由潘晓红、潘伟负担，于本判决生效之日起十日内支付本院；公告费650元由潘晓红、潘伟负担，于本判决生效之日起十日内径直支付黄巧丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2622元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 范皖生
二0一五年十一月十二日书记员凌雯雯