wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1185号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某，男，出生于湖南省道县，汉族，高中文化，农民。因本案于2016年3月10日被羁押，同年3月11日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1133号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月10日下午2时许，被告人陈某在中山市古镇镇中国银行自动柜员机取款时，发现被害人阿其遗忘在自动柜员机卡槽内尾号为8919的中国银行卡后，盗走上述银行卡内人民币18000元，并将上述银行卡丢弃。2016年3月10日，被告人陈某经公安人员通知后主动到中山市古镇分局古镇派出所投案并如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人陈某赔偿被害人阿其损失人民币18000元并获得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人阿其的陈述、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的到案经过、缴获经过、扣押、处理物品清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、尾号为8918的银行卡申请资料及交易流水清单、被告人陈某的银行卡交易流水清单、被害人阿其出具的收据、谅解书、被告人陈某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈某接公安机关电话通知后，主动到案并如实供述其犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈某案发后能赔偿被害人阿其的全部损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对被告人陈某请求对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑炳泉
梁晶晶
第3页共3页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1069号
原告：陈儆芳。
被�：余建平。
被告：何雪峰。
原告陈儆芳为与被告余建平、何雪峰民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员周俊梅独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈儆芳到庭参加诉讼；二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈儆芳诉称，2015年6月3日，被告余建平因资金周转困难向原告借款20万元，并出具了借条。2015年7月25日，原告要求被告余建平还款。被告余建平向原告出具了还款协议。之后被告余建平没有按照还款协议履行还款。原告多次找被告催要未果。第二被告系借款的担保人应当承担保证责任。现诉请判令：一、判令被告余建平立即归还借款人民币200000元及其利息16000元（利息暂从2015年6月3日起按月利率2%计付到起诉之日，之后利息�照月利率2%计付到实际履行完毕之日止）；二、判令被告何雪峰承担连带清偿责任；三、判令原告对第一被告抵押的义乌市上溪幽香庭园13幢的房屋经折价、拍卖或变卖后所得价款在债权限额内享有优先受偿权。庭审过程中，原告撤回第三项诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提供：一、借条一份，用以证明被告向原告借款20万元；二、还债协议书一份，用以证明被告向原告承诺还款时间。
二被告均未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院认证意见：二被告未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其庭审陈述能相互印证，予以确认。
根据已确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年6月3日，被告余建平作为借款人、被告何雪峰作为担保人向原告陈儆芳出具借条一份，载明：“今向陈儆芳借款贰拾万元整（￥200000.00元），借款人：余建平135××××7118，身份证××，担保人：何雪峰，330782198808091714，2015年6月3日”。2015年7月25日，被告余建平与原告陈儆芳签订还债协议书一份，约定于2015年8月1日还2万元，2015年9月1日还5万元，余款13万元加利息2万元共15万元到2015年12月20日前付清等内容。后被告于2015年8月1日还2万元，2015年9月17日还2000元，其余借款未见其归还。
本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告余建平不按双方约定履行分期还款义务，其行为已构成根本违约，原告有理由相信被告对其以后的还款义务在履行期限届满时亦不能履行，故原告一并向被告主张全部债权的请求，合理合法，予以支持。根据还债协议书，双方对还款期限进行约定，并结合原告庭审陈述借款的归还情况，被告余建平应归还尚欠借款178000元并自逾期之日即2015年9月1日起支付逾期利息。双方约定20万元借款共产生利息为2万元
（期限应为自2015年6月3日至2015年12月20日止），相当于月利率1.5%，现原告主张按月利率2%计付利息，高于双方约定，对超出部分，不予支持。被告何雪峰作为担保人，未约定保证方式，则应按连带责任保证承担保证责任。但依法保证期间内，债权人与债务人对主合同的内容作了变动，未经保证人同意的，如果加重债务人的债务的，则保证人对加重部分不承担保证责任。本案中的还债协议书，增加了借款人利息的债务，对此利息部分，被告何雪峰不承担保证责任。综上，原告诉请合理合法部分，本院予以支持，被告余建平、何雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人�共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余建平于本判决生效之日起十五日内归还原告陈儆芳借款人民币17.8万元并支付逾期利息（自2015年9月1日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。
二、被告何雪峰对上述债权中的本金17.8万元承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈儆芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2270元，由被告余建平、何雪峰负担2000元，由原告陈儆芳负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4540元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐日：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 周俊梅
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 楼笑笑
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿市刑初字第78号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1965年10月24日出生于新疆库尔勒市，初中文化程度，个体司机。2013年5月24日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
阿克苏市人民检察院以阿市检刑诉字（2014）第118号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员胡杨出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市检察院指控：
2012年3月2日凌晨3时许，被告人刘某某驾驶新N231**-新N56**号重型牵引车，在国道G314线1047公里处一路边补胎点碾压被害人迪某某（2岁）当场死亡。经阿克苏市公安局交通管理大队认定，被告人刘某某负本起事故的全部责任。案发后，被告人刘某某与被害人家属就赔偿事宜达成协议，赔付被害人家属人民币17.6万元，并取得其谅解。综上，被告人的行为已构成交通肇事罪，请依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、刑事照片、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、被告人刘某某的供述、交通事故责任认定书、肇事车辆及驾驶人员信息查询单、赔偿协议公证书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某未按照驾驶人员操作规范安全驾驶车辆，违反道路交通法律、法规，发生一人死亡的交通事故，且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人刘某某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。上述量刑建议，符合案件事实及法律规定，本院予以采信，鉴于被告人确有悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚，并依法适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李文杰
二〇一四年二月十四日
书 记 员 叶 婷
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第946号
原告北京北轴轴承有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人周兆涛，董事长。
委托代理人徐阳，北京市杰澳律师事务所律师。
委托代理人林建玲，女，汉族，住郑州市中原区，系该公司法务部工作人员。
被告山东天行钢管工业有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人孙茹燕，董事长。
委托代理人周兆勇，山东海金州律师事务所律师。
原告北京北轴轴承有限公司与被告山东天行钢管工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐阳、被告委托代理人周兆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京北轴轴承有限公司诉称，2012年9月10日原被告签订产品订货合同，约定原告作为供方向作为需方的被告提供货款总额为81700元的轴承。合同中约定的验收异议期为三个月；结算方式约定为：预付30%总货款（供方收到预付款后发货），货到一个月内付总金额的60%，余下总金额的10%作为质保金。合同签订后，被告于2012年9月14日向原告支付了24510元预付款，原告收预付款后于2012年9月17日和9月20日分两批向被告交付了全部轴承，被告进行了验收且在三个月的验收期内未提出任何异议，但被告未依结算方式约定的在货到一个月内向原告支付总金额60%的货款即49020元，被告也没有向原告支付三个月验收期后无异议的10%质保金即8170元。2012年11月27日原告向被告开具了81700元即合同全部金额的北京增值税专用发票。原告在被告违约未付款后，就57190元应付货款多次向被告提出索要，但被告始终拖延不予支付，时至今日。综上，原告为了维护自身的合法利益依法提起诉讼，恳请法院依法作出公正判决，判令被告立即向原告支付欠付的轴承货款57190元，并给付自2012年12月20日起至付清欠付的57190元货款之日止期间的利息（利息计算方式：以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告山东天行钢管工业有限公司辩称，原告所供货物存在质量问题，被告要求对货物进行质量鉴定。
经审理查明，2012年9月10日，原告（卖方）与被告（买方）签订《产品订货合同》，约定被告从原告处购买型号为FCD5678275的轴承10套，金额41800元；型号为4956X3D-1的轴承10套，金额22900元；型号为61956X1-2的轴承10套，金额9000元；型号为8220的轴承100套，金额8000元，总计金额81700元；合同第三条约定的验收标准、方法及提出异议期限为：按型号尺寸及相关技术配合需方实际装配要求进行验收，验收后三个月内需方提出异议视为产品质量存在问题，所产生的一切费用及需方的损失由供方承担；合同第四条约定的结算方式为：预付30%总货款（供方收到预付款后发货），货到一个月内付总金额60%，余下总货款的10%作为质保金。
合同签订后，被告于2012年9月14日向原告支付定金24510元。
2012年9月17日、2012年9月20日，原告分两次通过容太新通运输有限公司向被告履行了交货义务。
2012年11月27日，原告给被告开具了金额为81700元的增值税专用发票。
2013年4月8日，原告与被告进行对账，被告确认截止2013年4月8日尚欠原告购买轴承的货款57190元。
以上事实有原告提交的产品订购合同一份、银行汇款记录一份、货运合同单两份、货运回执单两份、北京增值税专用发票一张、对账单一份予以证实，被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以采信。
庭审中，双方争议的焦点是：被告能否以货物存在质量问题为由抗辩原告的付款请求权。
被告在答辩中主张，原告所供货物存在质量问题，要求对货物质量问题进行鉴定，且认为合同约定的质量异议期三个月是指货物验收后三个月，但因为货物一直未进行验收所以被告随时有权提出异议。
原告认为，因为被告已经明确认可收到了货物，但在此期间未提出任何书面异议，无论是在合同约定的三个月或合理期限内均未提出，所以请求法院对被告主张货物存在质量问题的抗辩理由不予支持。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。
关于双方争议的焦点问题，本院认为，在买卖合同中，对货物进行验收的义务在买方，本案中，双方签订的买卖合同第三条关于“按型号尺寸及相关技术配合需方实际装配要求进行验收”的约定仅证明原告有配合被告进行装配验收的义务，并不能证明双方约定的验收义务在卖方。买方应在收到货物后的合理期限内进行验收，需要卖方协助的，应及时通知出卖人。本案被告于2012年9月20日收到全部货物，在庭审中被告主张货物一直未进行验收，被告有权随时提出质量异议，但同时又陈述其在收到货物后不久就发现存在质量问题，该陈述明显前后矛盾，且被告既不能提交其通知原告配合验收的通知也不能提交货物存在质量问题的初步证据，且原、被告双方已于2013年4月8日对账，在对账单中被告确认尚欠原告货款57190元，但未提出质量及其他异议，故本院对被告主张的原告货物存在质量问题的抗辩理由不予采纳，对其提出的质量鉴定申请本院不予准许，被告不能以货物存在质量问题为由抗辩原告的付款请求权。
关于原告主张的欠款利息，根据合同约定，被告应在货到一个月内付总金额的60%即49020元，余下总货款的10%即8170元作为质保金，故被告所欠货款中的49020元应从2012年10月21日开始计算欠款利息，质保金8170元应从双方对账之日起开始计算欠款利息，利率应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第、第一百、第一百第一款、第一百、第一百之规定，判决如下：
一、被告山东天行钢管工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京北轴轴承有限公司货款57190元及利息（其中49020元自2012年10月21日起算、8170元自2013年4月8日起算至实际付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告北京北轴轴承有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，保全费592元，共计1822元，由被告山东天行钢管工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵 燕
审判员 王宏伟
审判员 刘伟伟
二〇一三年七月十七日
书记员 薛丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十七条【买受人的检验义务】买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条第一款【买受人的通知义务及免除】当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第420号
原告邓海绍，户籍地址：广东省深圳市南山区。
被告凌阳利华科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人黄洲杰，该公司董事长。
委托代理人谢洪军，广东普罗米修律师事务所律师。
原告邓海绍诉被告凌阳利华科技（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告邓海绍，被告凌阳利华科技（深圳）有限公司委托代理人谢洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间和工作岗位：原告于2012年7月2日入职被告处，任软件工程师。
二、劳动合同签订情况：原、被告双方签订了劳动合同，期限为2012年7月2日至2015年6月30日。
三、离职时间及离职原因：原、被告双方均确认原告离职时间为2013年10月25日，离职原因系原告提出辞职。
四、关于服务期满奖励基金：双方签订的《劳动合同》第四项第1点约定：被告承诺在该合同期满时向原告支付服务期满奖励基金，原告可向被告申请以每月定额1500元提前预领该服务期满奖励基金。相关规定见合同第十三项“劳动合同附加项”条例。《劳动合同》第十三项第2点则约定：若原告在服务期未满时单方解除合同，或因原告严重违反劳动纪律和规章制度等特定事由被依法解除劳动合同时，原告应将预领的全部服务期满奖励基金退还给被告。被告另提交了一份有原告签名的《服务期满奖励基金预领申请单》，该申请单附注载明：服务期满奖励基金经个人申请可逐月提前预领。依规定其不纳入社保薪资范围；服务期满奖励基金遵照劳动合同附加项之规定实施。原告确认自2012年10月至2013年9月期间每月均收到服务期满奖励基金1500元，共计18000元。
原、被告双方确认原告已于离职当日退还公司2012年10月至2013年9月期间领取的合计18000元的服务期满预付基金。原告主张该笔款项名为服务期满奖励基金，但实质为变相约定的违约金，被告以办理离职为要挟来胁迫原告缴纳该笔违约金，属克扣工资的行为，被告应返还该款项。被告辩称根据双方的劳动合同约定，该笔款项属于服务期满奖励基金，并非工资，原告劳动合同期限未满即单方辞职，根据劳动合同约定理应将预领的服务期满奖金退还被告。被告就其主张提交了《劳动合同》、《服务期满奖励基金预领申请表》、《离职申请单》、《工资单》、《工资发放银行记录》等证据。原告认可上述证据的真实性。
本院认为，原、被告双方签订的《劳动合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。《劳动合同》约定服务期满奖励基金的支付条件为原告在被告处工作至劳动合同期满，原告每月领取服务期满奖励基金1500元系预领行为，且在《服务期满奖励基金预领申请单》附注中亦明确表示该款项并不纳入社保薪资范围，故该款项并不属于工资性质。原告因个人原因离职而返还被告已预领的服务期满奖励基金18000元，符合双方签订的《劳动合同》约定，且原告也于离职当日实际退还了该款项，原告现要求被告返还该笔款项的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
五、关于加班工资：原告诉求2012年7月2日至2013年10月25日期间的加班工资。劳动者主张加班工资的，应当举证证明加班事实的存在。本案中原告并未提交任何初步证据证明有加班事实，故本院对原告主张的加班工资的诉讼请求不予支持。
六、关于2013年10月21日至25日的工资：原告的该项诉求未经劳动仲裁前置程序，本院对此不予处理。
七、关于2013年10月的五险一金：原告的该项诉求不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，本院对此不予处理。
八、劳动仲裁请求：1、被告支付原告2012年10月至2013年10月的克扣工资18000元；2、被告支付原告未休年假工资1104元；3、要求被告提供在职期间的考勤记录，支付2012年7月2日至2013年10月25日的加班工资32805元。
九、仲裁裁决结果：驳回原告邓海绍的全部仲裁请求。
十、原告诉讼请求：1、被告退还原告无故克扣的工资18000元；2、被告支付原告2012年7月2日至2013年10月25日的加班工资32805元；3、被告支付原告2013年10月21日至2013年10月25日被克扣工资共955.6元；4、被告支付原告2013年10月被克扣五险一金共1063元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓海绍的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告邓海绍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 梁运致
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初3312号
原告：董官来，男，1977年11月29日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：方灵元，男，1972年3月2日出生，汉族，住临海市。
原告董官来与被告方灵元民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告董官来于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董官来的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董官来撤诉。
案件受理费1860元，减半收取计930元，由原告董官来负担。
代理审判员 余凌志
二〇一八年三月十九日
代书 记员 朱莹莹
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初3312号原告：董官来，男，1977年11月29日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：方灵元，男，1972年3月2日出生，汉族，住临海市。原告董官来与被告方灵元民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告董官来于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董官来的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董官来撤诉。案件受理费1860元，减半收取计930元，由原告董官来负担。代理审判员  余凌志二〇一八年三月十九日代书 记员  朱莹莹??
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00053号
原告：陈德彬，男，1987年2月10日出生，汉族。（未出庭）
委托代理人：曹春龙，系辽宁国制律师事务所律师。
被告：周建君，男，1981年11月3日出生，满族。（未出庭）
委托代理人：王彦林，系开原市中心法律服务所法律工作者。
被告：郑庆丰，男，1949年3月26日出生，汉族。（未出庭）。
被告：赵燃，男，1953年5月3日出生，满族。（未出庭）。
被告：铁岭春天建设有限公司，住所地铁岭经济开发区三委。
法定代表人：周立春，系该公司总经理（未出庭）。
委托代理人：魏玉宝，系辽宁富洲律师事务所律师。
委托代理人：郭宝权，系该公司副经理。
原告陈德彬与被告周建君、被告郑庆丰、被告赵燃、被告铁岭春天建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员马云平担任审判长、人民陪审员李敏、付伟参加评议，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹春龙、被告周建君委托代理人王彦林、被告铁岭春天建设有限公司委托代理人郭宝权、魏玉宝到庭参加了诉讼，被告郑庆丰、赵燃经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月27日，被告周建君与原告签订木材钢材建筑材料销售合同，购买建筑用木材、模板等物品，合同签订后，被告周建君共向原告购买木材、模板货款共计人民币3657906元，已给付420000元，又用碧月蓝湾小区在建商品房抵材料款969880元，尚欠2268026元未给付，合同约定在2013年10月20日前一次性付清，经原告多次催要未果，故要求被告给付货款2268026元，并按合同约定，自欠款之日起按银行同期贷款利率的4倍付息，在按所欠货款总额自首次进货之日起至付清货款之日止按日支付5%的违约金。担保人郑庆丰、赵燃、铁岭春天建设有限公司承担连带责任。
被告周建君辩称：欠货款2268026元属实，与担保人无关。由其个人偿还，2014年11月中旬一次性用楼折抵，原告所提出的按日支付5%的违约金没有法律依据，4倍利息由法院决定。
被告铁岭春天建设有限公司辩称：原告与本被告之间没有任何买卖关系，原告不应起诉本被告。原告要求本被告承担连带责任，没有事实与法律依据。原告主张的日千分之五的违约金要求过高，银行同期贷款利率4倍计算利息，请法院酌定。
被告郑庆丰、赵燃未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2013年6月23日，被告铁岭春天建设有限公司与铁岭鑫港房地产开发有限公司签订碧月蓝湾建设工程施工合同补充协议，由被告铁岭春天建设有限公司承包碧月蓝湾商住小区的B13#、B15#、B16#、B17#楼住宅的土建、采暖、给排水、电气、消防、弱电等，且被告周建君在该协议的（承包方）乙方授权代表处签字。被告周建君在与原告签订租赁合同时，向原告出示该份施工合同补充协议，并在给原告留存的协议复印件上亲笔注明“此合同与原件一致。我本人提供，周建君”。
又查明：2013年7月27日，被告周建君与原告签订木材钢材建筑材料销售合同，购买建筑用木材、模板等物品，合同约定：付款方式为首次提货之日60天内一次性付清货款，如违约，买方自欠款之日起按银行同期贷款利率的4倍付息，并由买方按所欠款总额（自首次进货之日起至付清货款之日止按日支付百分之五的违约金）；并约定：担保人自愿对买方承担连带担保责任。被告郑庆丰、赵燃在担保方签名。合同签订后，被告周建君共向原告购买木材、模板货款共计人民币3657906元，已给付420000元，又用在建商品房（碧月蓝湾）抵顶货款969880元，尚欠2268026元未给付。
另查明：原告因保全被告的财产，支付保全费5000元。
上述事实，有原、被告双方签订的租赁合同、碧月澜湾建设工程施工合同补充协议、被告周建君出具的欠条、原告出具的收条、保全费收据及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为：原告与被告自愿签订的销售合同合法有效，应受法律保护。原告已向被告供货，被告亦应履行还款责任，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。被告未按约定期限给付货款构成违约，应支付货款、违约金，但因双方约定的违约金（利息）标准过高，按照相关法律规定，将违约金降低至未付货款的30%为宜。关于被告铁岭春天建设有限公司辩称其未委托周建君向原告购买材料，周建君与原告的买卖合同与其无关一节，本院认为，因铁岭春天建设有限公司与铁岭鑫港房地产开发有限公司签订碧月蓝湾建设工程施工合同补充协议上，被告周建君作为铁岭春天建设有限公司的授权代表签字，且周建君又用在建（碧月蓝湾）商品房抵顶所欠原告的货款，可认定周建君系碧月蓝湾小区工程的实际施工人；被告周建君在向原告购买货物时，为证明该货物用途，又为原告留存该份施工合同补充协议，进而证明本案诉争的货物用于该工程；而该建设工程由铁岭春天建设有限公司承建，故被告铁岭春天建设有限公司应对被告周建君所欠款项承担连带偿还责任，对该辩称意见不予采纳。被告郑庆丰、赵燃自愿为被告周建君提供连带责任保证，原告接受且未提出异议，故双方的保证合同关系成立。被告郑庆丰、赵燃经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。综上，依照依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周建君于本判决生效后十日内给付原告陈德彬货款2268026元及违约金680407.80元（2268026元×30%），如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、被告铁岭春天建设有限公司对第一款项承担连带清偿责任。
三、被告郑庆丰、赵燃对第一款项承担连带清偿责任。
案件受理费24940元、保全费5000元（原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）24940元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 马云平
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 付 伟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 樊珈彤
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终489号
上诉人（原审原告）李明中，男，汉族，农民，1963年12月生。
被上诉人（原审被告）王高笑，男，1970年09月10日生，汉族，农民。
上诉人李明中因返还原物纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2015）新民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李明中到庭参加诉讼。被上诉人王高笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年农历正月份，王高笑建两层楼房，李明中负责支壳子，每平方米36元。在施工过程中，李明中、王高笑发生纠纷，王高笑扣押了李明中的支壳子工具。为此李明中起诉要求王高笑归还李明中的支壳子工具，并赔偿李明中经济损失9000元，支付拖欠李明中的工钱1400元。另查明，经现场勘查李明中在王高笑家中的支壳子工具有：长短圆木77根、方木68根、大小木板80块、竹笆11个、方钢21根、圆钢2根、电锯一台。
原审法院认为，物权人合法的财产权益应依法受到法律保护。李明中要求王高笑返还其扣押李明中的支壳子工具，理由充分，予以支持。李明中要求王高笑赔偿其经济损失9000元及要求王高笑支付欠李明中工钱1400元，没有提供证据证明，不予支持。但王高笑长期扣押李明中的支壳子工具，确实给李明中造成一定的经济损失，故王高笑应酌情赔偿李明中的经济损失。王高笑要求李明中对其房屋重建或维修、李明中归还其多支付的工钱和李明中拉走的48根檩条，与本案不属于同一法律关系，其请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、王高笑归还李明中的支壳子工具长短圆木77根、方木68根、大小木板80块、竹笆11个、方钢21根、圆钢2根、电锯一台。二、王高笑赔偿李明中经济损失2000元。上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。三、驳回李明忠的其他诉讼请求。案件受理费60元，李明中负担10元，王高笑负担50元。
宣判后，上诉人李明中不服，上诉至本院。其上诉称：其要求王高笑赔偿经济损失9000元，原审法院只判决王高笑赔偿2000元。王高笑应支付拖欠其的工钱1400元。支壳子工具有缺损，且数量不符。
二审经审理查明，原审法院判决后，王高笑也向本院提起上诉。因本院在审理本案过程中，王高笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院做出民事裁定书，裁定对王高笑按自动撤回上诉处理。其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，李明中要求王高笑赔偿其经济损失9000元及要求王高笑支付其工钱1400元，因李明中没有提供相应证据加以证实，原审法院判决不予支持正确。因王高笑扣押李明中的支壳子工具，给李明中造成了一定的经济损失，故原审法院判决王高笑酌情赔偿李明中经济损失2000元并无不当。对支壳子工具数量，有经双方当事人签字确认的现场勘验笔录为据，故原审法院认定正确。综上所述，上诉人李明中上诉理由不足，不予支持，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人李明中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 青
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁15执193号
申请执行人：上海同岳租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区民生路1518号。
法定代表人：叶磊，董事长。
被执行人：刘勇，男，1983年2月7日出生，住山东省高唐县。
被执行人：高温刚，男，1978年5月20日出生，住山东省高唐县。
申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人刘勇、高温刚融资租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2015年10月19日作出（2015）沪仲案字第0877号裁决书已发生法律效力，本院已于2016年4月6日立案执行。因被执行人刘勇、高温刚至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘勇、高温刚的银行存款15万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周怀成
执行员 贾忠波
执行员 朱 敏
二〇一六年四月十二日
书记员 朱瑾瑾
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁15执193号申请执行人：上海同岳租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区民生路1518号。法定代表人：叶磊，董事长。被执行人：刘勇，男，1983年2月7日出生，住山东省高唐县。被执行人：高温刚，男，1978年5月20日出生，住山东省高唐县。申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人刘勇、高温刚融资租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2015年10月19日作出（2015）沪仲案字第0877号裁决书已发生法律效力，本院已于2016年4月6日立案执行。因被执行人刘勇、高温刚至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘勇、高温刚的银行存款15万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  周怀成执行员  贾忠波执行员  朱 敏二〇一六年四月十二日书记员  朱瑾瑾
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民辖终28号
上诉人（原审被告）湖南和一实业集团有限公司。
法定代表人尹德和。
被上诉人（原审原告）湖南泸溪农村商业银行股份有限公�。
法定代表人何平。
原审被告泸溪和一置业有限公司。
法定代表人尹德和。
原审被告湖南和一置业有限公司。
法定代表人李德荣。
原审被告尹德和。
原审被告周光兵。
上诉人湖南和一实业集团有限公司因与被上诉人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司及原审被告泸溪和一置业有限公司、湖南和一置业有限公司、尹德和、周光兵金融借款合同纠纷一案，不服泸溪县人民法院（2016）湘3122民初249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院受理后，湖南和一实业集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由上诉人住所地法院管辖。泸溪县人民法院没有管辖权，上诉人住所地为长沙市天心区，故请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
原审法院经审查认为：本案案由为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据贷款人原泸溪县农村信用合作联社白沙信用社与借款人泸溪县百事盛泰贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》第六条借款发放第一项中“借款人满足提款前提条件，贷款人（一次性/分次）将借款划入借款人在贷款人处开立的账户”的约定，双方已明确合同履行地在泸溪县。《流动资金借款合同》第十八条关于争议的解决方式中亦约定借、贷双方在履行本合同过程中所发生的争议，由贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。故该院依法对本案享有管辖权。据此，本案被告湖南和一实业集团有限公司作为本案从合同即《保证合同》的保证人，其住�地在长沙市天心区，不影响该院对该案行使管辖权，被告湖南和一实业集团有限公司提出的上述管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告湖南和一实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖南和一实业集团有限公司负担。
湖南和一实业集团有限公司不服该裁定，上诉称依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，该案应由上诉人住所地管辖。本案上诉人湖南和一实业集团有限公司住所地为长沙市天心区，因此上诉人认为本案应由长沙市天心区人民法院管辖。故诉请二审法院依法撤销原裁定，将案件移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法规定，合同纠纷的当事人可以书面协议约定管辖法院，起诉时能确定管辖法院的，从其约定。本案为金融借款合同纠纷，贷款人原泸溪县农村信用合作联社白沙信用社与借款人泸溪县百事盛泰贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》已约定合同履行地在泸溪县，且该合同亦约定若在履行本合同过程中发生争议，由贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。上诉人湖南和一实业集团有限公司为该笔借款提供保证担保，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，本案纠纷主合同约定管辖的泸溪县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卓凤霞
代理审判员 张珊菊
代理审判员 向星霖
二〇一六年九月五日
书 记 员 钟丽晶
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘31民辖终28号上诉人（原审被告）湖南和一实业集团有限公司。法定代表人尹德和。被上诉人（原审原告）湖南泸溪农村商业银行股份有限公�。法定代表人何平。原审被告泸溪和一置业有限公司。法定代表人尹德和。原审被告湖南和一置业有限公司。法定代表人李德荣。原审被告尹德和。原审被告周光兵。上诉人湖南和一实业集团有限公司因与被上诉人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司及原审被告泸溪和一置业有限公司、湖南和一置业有限公司、尹德和、周光兵金融借款合同纠纷一案，不服泸溪县人民法院（2016）湘3122民初249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院受理后，湖南和一实业集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由上诉人住所地法院管辖。泸溪县人民法院没有管辖权，上诉人住所地为长沙市天心区，故请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。原审法院经审查认为：本案案由为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据贷款人原泸溪县农村信用合作联社白沙信用社与借款人泸溪县百事盛泰贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》第六条借款发放第一项中“借款人满足提款前提条件，贷款人（一次性/分次）将借款划入借款人在贷款人处开立的账户”的约定，双方已明确合同履行地在泸溪县。《流动资金借款合同》第十八条关于争议的解决方式中亦约定借、贷双方在履行本合同过程中所发生的争议，由贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。故该院依法对本案享有管辖权。据此，本案被告湖南和一实业集团有限公司作为本案从合同即《保证合同》的保证人，其住�地在长沙市天心区，不影响该院对该案行使管辖权，被告湖南和一实业集团有限公司提出的上述管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告湖南和一实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖南和一实业集团有限公司负担。湖南和一实业集团有限公司不服该裁定，上诉称依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，该案应由上诉人住所地管辖。本案上诉人湖南和一实业集团有限公司住所地为长沙市天心区，因此上诉人认为本案应由长沙市天心区人民法院管辖。故诉请二审法院依法撤销原裁定，将案件移送至长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法规定，合同纠纷的当事人可以书面协议约定管辖法院，起诉时能确定管辖法院的，从其约定。本案为金融借款合同纠纷，贷款人原泸溪县农村信用合作联社白沙信用社与借款人泸溪县百事盛泰贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》已约定合同履行地在泸溪县，且该合同亦约定若在履行本合同过程中发生争议，由贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。上诉人湖南和一实业集团有限公司为该笔借款提供保证担保，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，本案纠纷主合同约定管辖的泸溪县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卓凤霞代理审判员  张珊菊代理审判员  向星霖二〇一六年九月五日书 记 员  钟丽晶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13125号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人林浩夫、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告杨文潮，男，1964年5月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨文潮信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月6日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年十一月六日
书记员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第1131-1号
申请执行人：阜阳经济技术开发区阜鑫小额贷款有限公司，住所地阜阳经济技术开发区新阳大道。
法定代表人：杨涛，该公司董事长。
被执行人：季红，男，汉族，1963年1月1日，大学文化，安徽新宇建筑工程有限公司执行董事，住安徽省阜阳市颍州区双清路。
被执行人：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地：阜阳市颍州区双清路。
法定代表人：季红，该公司执行董事。
第三人：扬州市伟都电线电缆有限公司。住所地：扬州市江都区小纪镇高徐。
法定代表人：毛爱建，该公司董事长。
本院受理执行申请执行人阜阳经济技术开发区阜鑫小额贷款有限公司与安徽新宇建筑工程有限公司、季红民间借贷纠纷两案，被执行人安徽新宇建筑工程有限公司、季红暂不能清偿生效法律文书中所确定的义务。本案在执行过程中，第三人扬州市伟都电线电缆有限公司于2017年5月9日向本院出具书面担保，自愿为被执行人履行义务，但到期后未履行义务。现申请执行人阜阳经济技术开发区阜鑫小额贷款有限公司向本院申请追加第三人扬州市伟都电线电缆有限公司为本案的被执行人。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应追加第三人扬州市伟都电线电缆有限公司为本案的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条、第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人扬州市伟都电线电缆有限公司为本案的被执行人。扬州市伟都电线电缆有限公司应在本裁定生效之日立即向申请执行人阜阳经济技术开发区阜鑫小额贷款有限公司清偿债务600万元及利息，并承担相关诉讼费用。
逾期不履行上诉义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年八月十八日
书记员 王倩倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）州执字第1131-1号申请执行人：阜阳经济技术开发区阜鑫小额贷款有限公司，住所地阜阳经济技术开发区新阳大道。法定代表人：杨涛，该公司董事长。被执行人：季红，男，汉族，1963年1月1日，大学文化，安徽新宇建筑工程有限公司执行董事，住安徽省阜阳市颍州区双清路。被执行人：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地：阜阳市颍州区双清路。法定代表人：季红，该公司执行董事。第三人：扬州市伟都电线电缆有限公司。住所地：扬州市江都区小纪镇高徐。法定代表人：毛爱建，该公司董事长。本院受理执行申请执行人阜阳经济技术开发区阜鑫小额贷款有限公司与安徽新宇建筑工程有限公司、季红民间借贷纠纷两案，被执行人安徽新宇建筑工程有限公司、季红暂不能清偿生效法律文书中所确定的义务。本案在执行过程中，第三人扬州市伟都电线电缆有限公司于2017年5月9日向本院出具书面担保，自愿为被执行人履行义务，但到期后未履行义务。现申请执行人阜阳经济技术开发区阜鑫小额贷款有限公司向本院申请追加第三人扬州市伟都电线电缆有限公司为本案的被执行人。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应追加第三人扬州市伟都电线电缆有限公司为本案的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人扬州市伟都电线电缆有限公司为本案的被执行人。扬州市伟都电线电缆有限公司应在本裁定生效之日立即向申请执行人阜阳经济技术开发区阜鑫小额贷款有限公司清偿债务600万元及利息，并承担相关诉讼费用。逾期不履行上诉义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史昌俊审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一七年八月十八日书记员  王倩倩
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初4634号
原告：张慧，女，1966年10月14日出生，汉族，住邹城市。
原告：周传瑞，男，1965年8月10日出生，汉族，住邹城市，系原告张慧之夫。
二原告共同的委托诉讼代理人：冯维群，山东匡衡律师事务所律师。
被告：杨晴晴，女，1984年4月27日出生，汉族，住邹城市。
原告张慧、周传瑞与被告杨晴晴机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧、周传瑞及二原告共同的委托诉讼代理人冯维群、被告杨晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张慧、周传瑞共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失90000元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将诉讼请求赔偿数额变更为：43436元。事实和理由：2016年8月21日9时10分左右，原告周传瑞驾驶摩托车（乘坐人：张慧）沿邹城市平阳东路由东向西行驶至邹城市新一中南门东100米处，被被告驾驶的电动四轮车撞伤。另查明，被告驾驶的电动四轮车未投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
杨晴晴辩称，对原告请求合理的部分依法赔偿，不合理部分，坚决不予赔付。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对交通事故发生的时间为2016年8月21日9时10分左右，事故发生的地点，二原告受到伤害，原告的摩托车受损，交警部门的事故认定，即被告杨晴晴负事故的全部责任，以及被告杨晴晴所驾驶的电动四轮车未投保交强险等要素均无异议。对于原告周传瑞的摩托车损失价值为632元及评估费100元、被告杨晴晴为原告张慧垫付医疗费5848.25元、为原告周传瑞垫付医疗费564.8元，原、被告均无异议，本院予以确认。
对于原告周传瑞所请求的赔偿项目及数额，双方争议的要素为：1、医疗费；2、误工费；3、护理费。
本院结合庭审中原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：1、关于医疗费。原告的医疗费为1819.8元，其中被告杨晴晴支付564.8元，由其门诊病历、检查报告及医疗费票据为证，本院予以确认。2、关于误工费。原告系邹城市水利局在编工作人员，因其未提供证据证明因误工减少的收入，故对其误工费，本院不予支持。3、关于护理费。原告未住院治疗，亦未提供证据证明需要护理，因此，对其请求赔偿护理费的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告张慧所请求的赔偿项目及数额，双方争议的要素为：1、医疗费；2、误工费；3、营养费；4、护理费；5、住院伙食补助费；6、交通费。
本院结合庭审中原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：1、关于医疗费。原告的医疗费为20748.43元，其中被告杨晴晴支付5848.25元，由其门诊病历、住院病历、住院费用清单、影像诊断报告及医疗费票据为证，本院予以确认。2、关于误工费。原告因交通事故受伤需持续误工，原告住院治疗19天，根据医疗机构出具的诊断证明，原告出院后休息治疗100天，其误工期，原告请求按119天计算，本院予以准许。虽原告提供证据证明其在女儿开办的邹城市皇家圣雪干洗店工作，月工资3000元，且工资以现金方式发放，因原告与其女儿之间的亲情关系，在原告不能提供其他证据证明发放工资真实性的情况下，对于原告所提供的工资收入证明，本院不予采信。原告系城镇居民，其误工费可按照2016年度山东省城镇居民可支配性收入标准予以计算，数额为11088.42元（34012元÷365天×119天）。3、关于营养费。因原告未提供证据证明其住院期间需加强营养，故原告请求赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。4、关于护理费。原告住院期间需人陪护，原告请求护理人员按一人计算，本院予以准许；根据医疗机构出具的诊断证明，原告出院后建议休息治疗100天，陪护人员一人，本院予以确认。因原告未提供证据证明其护理人员的收入证明，其护理费应参照当地同等级别护理人员的劳动报酬予以确定，数额为7520元（80元×19天＋60元×100天）。原告请求赔偿数额过高，本院不能全额支持。5、关于住院伙食补助费。原告住院治疗19天，原告请求每天按30元计算其住院伙食补助费为570元并未超出法律的有关规定，本院予以准许。6、关于交通费。原告及其必要陪护人员因就医、处理交通事故等，必然产生一定的交通费用，本院酌定260元。
综上，原告周传瑞的医疗费1819.8元、摩托车损失费632元、评估费100元，合计2551.8元。原告张慧的医疗费20748.43元、误工费11088.42元、护理费7520元、住院伙食补助费570元、交通费260元，合计40186.85元。
本院认为，二原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据本案交通事故发生的实际情况，本院确定被告杨晴晴应承担事故的全部责任。被告杨晴晴应赔偿原告周传瑞款2551.8元，扣减被告垫付医疗费564.8元后，被告实际应给付周传瑞款1987元。被告杨晴晴应赔偿原告张慧款40186.85元，扣减被告垫付医疗费5848.25元后，被告实际应给付张慧款34338.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杨晴晴于本判决生效之日起十日内给付原告周传瑞赔偿款1987元；
二、被告杨晴晴于本判决生效之日起十日内给付原告张慧赔偿款34338.6元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1025元，由原告负担591元，被告杨晴晴负担434元（原告已垫付，由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 苗家瀛
二〇一七年五月二日
书记员 宋慧卿
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第141号
原告李强，男，1972年2月26日出生，汉族，高中文化，农民，住高唐县。
委托代理人曹建国，山东天地长安律师事务所律师。
委托代理人李湘山，山东天地长安律师事务所律师。
被告李月旺，男，1978年5月9日出生，汉族，高中文化，农民，住高唐县。
被告李朝泉，男，1970年1月21日出生，住高唐县。
原告李强与被告李月旺、李朝泉民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人李湘山、曹建国，被告李月旺到庭参加诉讼；被告李朝泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李强诉称，李曰（月）旺因工程用款，2012年7月27日由李朝泉担保与我签订协议，双方约定借款金额6万元，期限自2012年7月27日至2012年9月26日，逾期每天按借款总额的1%承担违约责任，出现纠纷由高唐县人民法院管辖。借款到期后，李曰（月）旺未还款，保证人也未履行保证义务。请求法院依法判令被告偿还借款本金6万元及利息，承担违约责任，并承担诉讼费用。庭审中，原告称起诉后，李朝泉于2013年1月1日偿还借款本金4万元，诉讼请求变更为：要求被告李朝泉、李月旺偿还借款本金2万元，以及以借款本金6万元自2012年7月27日至2013年1月1日止、以借款本金2万元自2013年1月2日起至付清之日止均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失之和。
被告李朝泉在答辩期间内未提交书面答辩状。
被告李月旺辩称，原告所诉属实，原告起诉后李朝泉于2013年1月1日偿还给原告借款本金4万元，对原告的诉讼请求，我无力承担，请求法院判决。
经审理查明，2012年7月27日，被告李月旺以建设工程需要资金为由向原告李强借款6万元，由李月旺的堂叔李朝泉为该笔借款提供担保。同日，李月旺作为借款人、李朝泉作为担保人与作为出借人的李强签订了《担保合同》、《借款协议书》、借据各一份。三份文书的主要内容为：李月旺因工程用款向李强借款6万元，借款期限自2012年7月27日起至2012年9月26日止。李朝泉为李月旺的借款6万元向李强承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等出借人实现债权的一切费用。担保期限为借款人债务履行期限届满之日起两年。合同在履行中发生争议，先由各方协商解决。如协商不成，可诉讼到高唐县人民法院。
上述协议中虽未显示利息约定，但庭审中，原告李强与被告李月旺均认可双方约定按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息。原告李强与两被告签订上述协议后，将6万元现金交付给李月旺。后两被告均未偿还借款本金及利息，原告诉至本院。案件审理过程中，李朝泉于2013年1月1日偿还给原告李强借款本金4万元。
审理中原告为证明自己的主张提供《担保合同》、《借款协议书》、借据各一份，拟证明被告李月旺以建设工程需要资金为由在原告处借款6万元，借款期限为2个月，利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，李朝泉为该笔借款提供连带清偿责任及对担保期限、担保范围的约定，以及借款6万元已实际交付的事实。
被告李月旺质证无异议，称李朝泉于2013年1月1日偿还给原告李强借款本金4万元。原告对此予以认可。
本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
本院认为，原告李强与被告李月旺之间的借贷关系合法、有效。被告李月旺欠原告李强借款本金2万元，事实清楚，应当偿还。原告李强主张以借款本金6万元自2012年7月27日至2013年1月1日止、以借款本金2万元自2013年1月2日起至判决确定的履行期限届满之日止均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息损失之和的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
虽然原告李强与被告李月旺均认可双方约定的利息标准，但原告李强并未提交证据证实担保人李朝泉对双方的利息约定知情，因此李朝泉对李月旺应当偿还原告的借款本金2万元承担连带保证责任，对原告李强主张的利息损失不承担连带保证责任。李朝泉承担保证责任后，有权向李月旺追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李月旺于判决生效后十日内偿还原告李强借款本金2万元。
二、被告李月旺于判决生效后十日内支付原告李强以借款本金6万元自2012年7月27日至2013年1月1日止、以借款本金2万元自2013年1月2日起至判决确定的履行期限届满之日止均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息损失之和。
三、被告李朝泉对上述第一项承担连带清偿责任。
四、被告李朝泉承担保证责任后，有权向被告李月旺追偿。
五、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李月旺负担，被告李朝泉承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 初桂平
审判员 张恒春
审判员 宋树宝
二〇一三年七月八日
书记员 郭 萌
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更565号
罪犯余德高，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年11月27日作出（2007）武刑初字第109号刑事判决，认定被告人余德高犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年4月28日作出（2008）鄂刑三终字第00028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年7月26日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；2012年1月18日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；2013年12月20日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年1月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余德高减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯余德高在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余德高在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2015年2季度，获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余德高在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯余德高的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2006年8月21日起至2016年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第644号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人江某，男，初中文化，个体户，户籍所在地为广东省普宁市）。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月10日被羁押，同年4月11日被刑事拘留，2014年5月16日被取保候审。2015年3月23日被本院取保候审。
辩护人张旭，广东维强律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）474号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，后于2015年4月28日转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年5月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林蓉出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人张旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年4月8日7时许，被告人江某驾驶一辆五菱牌小型普通客车（粤B×××××），行驶至东莞市东深二线凤岗镇翡翠山湖后门路段，向右切线时碰撞到路边骑自行车的被害人郑某乙（男，湖南省祁阳县人，殁年56岁），致使郑受伤连同自行车翻入水沟内。随后江某未下车查看便驾车离开现场，后郑某乙尸体被路人发现。经交警部门认定，江某负事故的�部责任。经法医鉴定，被害人郑某乙符合钝性暴力（如交通事故）致重度颅脑损伤死亡。
2014年4月10日21时30分许，被告人江某主动前往东莞市凤岗镇交警大队投案。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，痕迹检验意见书，到案经过，常住人口信息，扣押笔录及决定书、清单，驾驶人信息查询，赔偿调解书及和解协议、收据，谅解书，被害人身份材料，指认现场录像，证人廖某甲、蒋某、廖某乙、巫某、郑某甲的证言，被告人江某的供述等证据。据此认为被告人江某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人江某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
辩护人提出被告人江某有自首情节，�罪态度较好，被告方已与被害人家属达成和解协议，并已赔偿了被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人江某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告方与被害人家属于2014年5月5日达成和解协议，约定由被告人家属自行支付被害人家属人民币200000元，另由保险公司交强险理赔部门赔付被害人家属人民币110000元。协议签订当日，被告方赔付了被害人家属相应款项。被害人家属对被告人表示谅解。
本院认为，被告人江某违反交通运输管理法律，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致一人死亡，并于事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人江某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。鉴于被告方已赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解，对被告人江某可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人江某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被�人江某以其自报身份予以判决。
根据被告人江某的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年六月四日
书 记 员 胡巍华
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中一法三民二初字第27号
原告：洋紫荆油墨(中山)有限公司,住所地广东省中山市板芙镇顺景工业区,组织机构代码75289939-7。
法定代表人：冯顺权，系该公司总经理。
委托代理人：张德志，系该公司职员。
被告：深圳市富士通印刷材料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区13区宝民路镇南工业大厦（B型轻工厂房1栋厂房）419（办公场所），组织机构代码58005191-1。
法定代表人：张贻忠。
被告：张贻忠，男，1984年10月15日出生，苗族，住湖南省沅陵县。
第三人：冯娜，女，1985年10月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
本院于2014年1月3日立案受理了原告洋紫荆油墨(中山)有限公司（简称：洋紫荆中山公司）诉被告深圳市富士通印刷材料有限公司（简称：深圳富士通公司）、张贻忠、张贻仁买卖合同纠纷一案，依法由审判员赵波适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告洋紫荆中山公司诉称：2011年11月起，原告与被告深圳富士通公司始有业务往来，并2011年11月18日签订代理经销合同1份，合同对付款期限及其他内容进行了约定。为了合同的顺利履行，由被告张贻仁为被告深圳富士通公司履行义务提供连带责任保证，并签订了担保书。合同签订后，原告依约向被告深圳富士通公司供应油墨产品，但被告深圳富士通公司未按约付款，至2013年8月6日尚欠原告货款138046元。经原告追讨，被告深圳富士通公司开具中国银行支票4张，8月31日38046元、9月30日3.3万元、10月31日3.3万元、11月30日3.4万元，但上述支票到期后，均因被告深圳富士通公司原因无法进账。原告多次要求被告深圳富士通公司更换支票及支付货款，但被告深圳富士通公司找各种理由推拖，并拒绝支付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1．被告深圳富士通公司及被告张贻忠立即支付拖欠原告的货款138046元及逾期付款利息（从2013年3月1日起，按同期银行逾期贷款利率标准计算至全部清偿之日止）；2．被告深圳富士通公、张贻忠承担本案诉讼费用；3．被告张贻仁对被告深圳富士通公司、张贻忠应履行的债务承担连带清偿责任。
诉讼中，原告洋紫荆中山公司申请撤回对被告张贻仁的起诉，本案已另行裁定准许。
本案在审理过程中，第三人冯娜自愿为被告深圳富士通公司、张贻忠清偿债务提供保证，后经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告深圳市富士通印刷材料有限公司确认欠原告洋紫荆油墨(中山)有限公司2012年9月至2013年6月货款共计138046元未付；该款由被告深圳市富士通印刷材料有限公司、张贻忠分期支付给原告，从2014年3月起每月25日前各付1.5万元，直至付清全部货款；
二、如被告深圳市富士通印刷材料有限公司、张贻忠按期付款，双方本案纠纷就此了结；如任何一期未按期付款，原告洋紫荆油墨(中山)有限公司有权就被告深圳市富士通印刷材料有限公司、张贻忠所欠全部余款向法院申请强制执行，两被告还应加付违约金2.6万元；
三、第三人冯娜对被告深圳市富士通印刷材料有限公司、张贻忠本案债务承担连带清偿责任；
四、案件受理费3061元，减半收取为1530元（该款原告已预交），由被告深圳市富士通印刷材料有限公司、张贻忠共同负担，两被告2014年12月25日前迳付原告洋紫荆油墨(中山)有限公司。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赵 波
二〇一四年三月十日
书记员 郭小琪
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0113行审70号
申请人济南市长清区市场监督管理局。
法定代表人董玉河，局长。
委托代理人史庆新，该局工作人员。
委托代理人张林，该局工作人员。
被申请人济南市长清区东方石材厂。
负责人刘延平。
申请人济南市长清区市场监督管理局向本院申请执行济长市监处字[2016]08034-0804号行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市长清区市场监督管理局认定被申请人济南市长清区东方石材厂使用的一台起重机自2005年以来未经检验，二台叉车分别为2011年和2013年投入使用未经检验，构成了使用未经检验的特种设备的行为。上述行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款的规定。依据该法第八十四条第（一）项和《山东省质量技术监督行政处罚裁量权适用规则和行政处罚裁量基准》第一章总则第六条第4款第（4）项之规定，作出济长市监处字[2016]08034-0804号行政处罚决定：1、责令停止使用未经检验的起重机和叉车；2、处罚款叁万元整。
本院经审查认定，申请人济南市长清区市场监督管理局作出的济长市监处字[2016]08034-0804号行政处罚决定，于2016年10月28日作出后依法送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未依法申请行政复议、未向法院提起行政诉讼，也未履行。申请人于2017年5月10日向被申请人送达了济长市监催字[2016]08034-0804号催告书，但被申请人仍未履行缴纳罚款的义务。现济南市长清区市场监督管理局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请人济南市长清区市场监督管理局作出的济长市监处字[2016]08034-0804号行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期间内既不复议、不起诉，也不履行缴纳罚款的义务，故申请人济南市长清区市场监督管理局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市长清区市场监督管理局作出的济长市监处字[2016]08034-0804号行政处罚决定。
二、被申请人济南市长清区东方石材厂应于本裁定书送达之日起十五日内履行缴纳罚款30000元的义务。
三、如被申请人济南市长清区东方石材厂在上述期限内未履行交纳罚款义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
�判长刘锋
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 任立彬
二〇一七年九月四日
书 记 员 李宝新
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1181刑初131号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人贾某。2016年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被冀州市公安局刑事拘留，同年6月2日转逮捕。现羁押于冀州市看守所。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪一案，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派检察员李文贵、曹芳出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月上旬的一天，被告人贾某在黄某家中，看到黄某将从其母亲李某甲处借的一张2.5万元的定期存单放在家中主卧室靠西墙衣柜北边最下边的抽屉内。5月16日贾到黄某家中睡午觉，醒来后发现家中只有其自己。贾因近期赌博输光了钱，手头紧想弄点钱翻本，其便将黄某放在家中抽屉内的存单盗走。过了几天贾某见黄某没有提存单的事情，2016年5月20日上午其到冀州市农村信用合作联社迎宾大街信用社将该存单的本息合计25732.59元取走。所盗钱款已挥霍。案发后所盗钱款已有被告人家属代其全部退赔被害人。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中均无异议，并
有被告人的供述，被害人黄某在公安机关就自己财物被盗所作的陈述，冀州市公安局刑事侦查大队受案登记表，冀州市公安局立案决定书，冀州市公安调取证据通知书、调取证据清单以及调取的李某甲存单被盗取相关账目流水、取款凭证和取款录像截图五张，冀州市公安局现场勘验笔录、现场平面图、现场方位图、现场照片，被害人出具的收条，被告人贾某的基本情况信息的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，冀州市人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人贾某在本案审理过程中能够自愿认罪有悔改表现且所盗物品已全部返还被害人，故可对其酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币38598元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
代理审判员 董方林
人民陪审员 赵建超
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨爱婧
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第0106号
原告卢某。
委托代理人季蔡平。
被告梁某甲。
委托代理人徐辉。
原告卢某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘东伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人季蔡平、被告代理人徐辉到庭参加了诉讼，被告梁某甲参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，其与被告梁某甲于××××年××月××日登记结婚，2001年生育儿子梁某乙，现读小学五年级。婚后，原、被告之间难以沟通，不能真正建立感情。被告虽在外做小五金，却少有经济接济家庭，甚至连原告生孩子、出车祸均是如此；且被告对婚姻不忠，严重损害原告感情。2012年春节至今与原告未有联系，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，要求与被告离婚，儿子梁某乙抚育协商解决，财产依法分割，并承担共同债务。
被告梁某甲辩称，其与原告之间的夫妻感情是好的，原告诉称被告对婚姻不忠及原告向他人举债的事实，均无根据。特别是2010年初至2012年初，被告在原告父亲处打工期间，尽心尽力，且所挣工资悉数交给原告，分文不留，已经尽到了做丈夫的责任。夫妻间并无原则性矛盾，不同意离婚。
经审理，本院确认以下基本事实：原、被告于1999年初经人介绍相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。2001年农历二月初二，生育一儿子，取名梁某乙。婚后夫妻感情一度较好。2003年左右至2009年，被告一直在四川打工。2010年初至2012年初，被告在原告的父亲处做工。原告于2013年1月24日诉至本院提出离婚之诉，经本院审理判决不准离婚。2014年2月7日原告再次诉至本院，要求离婚，因双方各执己见，致使调解未成。
上述事实由结婚证、庭审笔录、（2013）启吕民初字第0026号民事判决书等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告经婚姻登记建立了合法的婚姻关系，依法受法律保护。原告先后两次起诉离婚，这也反映了原、被告间确实存在一定的矛盾，但原告所提供的证据无法证实原被告间存在足以影响夫妻感情的重大矛盾和根本性的利害冲突，尚不足以认定为“夫妻感情确已破裂”的法定情形，故原告请求离婚的理由尚不充分，本院难以支持。原、被告共同生活数年，且育有一孩子，双方应坚持以家庭为重，关心孩子，加强沟通，以便使夫妻关系得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告卢某与被告梁某甲离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告卢某已预交），由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 刘东伟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 范施宇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第950号
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人单维红，经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）章锦程，男，1976年10月3日生，汉族，居民。
委托代理人王亚坤，唐山市丰润区九洲法律服务所法律工作者。
中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年9月16日原告章锦程的冀B×××××号车在被告公司投保交通事故强制责任险和车辆损失险、第三者责任险，保险期间一年。交通事故强制责任保险约定，在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照交强险保险合同的约定，对于每次事故财产损失2000元限额内负责赔偿。被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格的情形下发生交通事故，保险人不负责垫付和赔偿。《机动车第三者责任保险条款》第一条约定，保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第四条第二款规定，驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或计分达到12分，仍驾驶机动车的情形下，保险人不负赔偿责任。《家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定，保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第四条第二款规定，驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或计分达到12分，仍驾驶机动车的情形下，保险人不负赔偿责任。原告章锦程于1994年10月1日初次领取驾驶证，2006年10月1日换领的驾驶证记载，有效期限6年。2012年11月4日，原告驾驶投保车辆行驶至丰润区曹雪芹西大街老魏庄子道口时与张保柱驾驶的冀B×××××号轿车相刮碰，造成两车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队认定原告承担全部责任。事故发生后，原告到交通管理部门换领了驾驶证，现驾驶证登记的有效起始日期为2012年10月1日，有效期10年。原告因交通事故支付了被保险车辆维修费732元，配件费8700元，拖车费600元，及三者张宝柱冀B×××××号轿车维修费468元，配件费3500元。事故发生后原告换领了驾驶证，现原告持有的驾驶证登记的有效期起始日期为：2012年10月1日，有效期10年。
一审法院认为，原告章锦程与被告平安财险唐山支公司之间的保险合同合法有效，双方均应按保险合同约定履行各自的义务。原被告争议的焦点为原告未在规定期限内申请换领驾驶证，驾驶投保车辆发生交通事故，被告应否对事故中的损失承担赔偿责任。依据《机动车交通事故强制责任保险条例》的规定，保险公司不承担赔偿责任的情形包括：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的……，本案中原告章锦程作为驾驶人，取得了驾驶资格，其驾驶证未按规定期限检验，但事故发生后，原告章锦程到车辆管理所换领了驾驶证，不属于驾驶人未取得驾驶资格的情形。原告赔偿三者的损失，被告应当在交通事故强制责任保险限额内赔偿原告保险金2000元。原告要求被告赔偿商业三者险、车辆损失险，本院认为，事故发生时，原告章锦程的驾驶证未按规定期限年检，依据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十八条“机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地车辆管理所申请换证。”第六十三条“机动车驾驶人因服兵役、出国（境）等原因，无法在规定时间内办理驾驶证期满换证、审验、提交身体条件证明的，可以向机动车驾驶证核发地车辆管理所申请延期办理。延期期限最长不超过三年。延期期间机动车驾驶人不得驾驶机动车”的规定，原告未在规定时间内办理驾驶证期满换证、审验，可以办理延期，但延期期间不得驾驶机动车。原告在延期期间驾驶机动车，发生事故，虽然于事故后办理了驾驶证的换证、审验，但事故发生时，原告的驾驶证超过有效期，原被告的车辆损失及第三者责任保险条款中，约定了此种情形下驾驶车辆，发生事故造成损失，保险人免除赔偿责任。在签订保险合同时，原告在投保人声明中签字，表明被告已经将免责条款告知原告。故原告要求被告赔偿交通事故强制责任保险限额之外的车辆损失险、第三者责任险，本院不予支持。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内给付原告章锦程保险金2000元；二、驳回原告章锦程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取75元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服提出上诉。上诉称，1、原审判决在认可保险合同关系建立的前提下，否定上诉人依据保险合同条款约定应当享有的权利，明显缺乏公平性。2、被上诉人持有的驾驶证已明确超过证件中记载的有效期限，即使是后予以补检，但也不能掩盖其存在持有超过有效期驾驶证驾驶机动车的行为。故原审判决事实不清，证据不足，请二审依法改判。
被上诉人章程锦答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请二审依法驳回上诉。
本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实相同。
本院认为，依据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，机动车驾驶人因服兵役、出国（境）等原因，无法在规定时间内办理驾驶证期满换证、审验、提交身体条件证明的，可以向机动车驾驶证核发地车辆管理所申请延期办理。延期期限最长不超过三年。发生事故时，虽然被上诉人持有的驾驶证超过有效期，但事故后车管部门给予办理了驾驶证的换证、审验，且驾驶证的有效期起始时间与年检前相互衔接，证明被上诉人在事故发生时具有驾驶资格。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年七月八日
书 记 员 李 杰
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1751号
原告戴爱国，男，1959年1月9日出生，汉族，公务员，住福建省长泰县。
被告姚太元，男，1955年9月15日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告戴淑珍，女，1955年12月7日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告戴爱国与被告姚太元、戴淑珍追偿权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员吕东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴爱国到庭参加诉讼，被告姚太元、戴淑珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告戴爱国诉称，被告姚太元于2013年11月11日向沈陶崇借款人民币8000元，约定2013年12月11日前还清，逾期月息为3%，原告为其提供担保，并由被告出具借条一份给沈陶崇收执。借款到期后，出借人向被告多次催讨无果，后由原告于2014年1月10日代被告还清借款8000元及一个月利息240元。之后，原告多次向被告催讨均未果。现诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币8000元及利息（从2013年11月11日起，按月息3%计算至实际还清本息之日止），且本案的诉讼费用由被告承担。
被告姚太元、戴淑珍未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年11月11日，被告姚太元向沈陶崇借款人民币8000元，并出具借条一份，载明：“兹收到沈陶崇人民币捌仟元正。限（2013.12月.11日前还清）”，借条中无利息约定。原告戴爱国在借条担保人项下签名，为该笔借款提供担保。2014年1月10日，原告就上述借款向沈陶崇还款人民币8240元，沈陶崇出具收条一份，载明：“今收到借款担保人戴爱国代姚太元还款人民币捌仟贰佰肆拾元整（其中240元为利息）”。
被告姚太元、戴淑珍于1980年5月3日登记结婚，姚太元向沈陶崇所借款项发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条、收条在卷佐证，经庭审举证、核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告姚太元与沈陶崇之间的民间借贷关系，以及原告为被告姚太元借款提供担保的事实有借条在卷佐证，本院依法予以确认。原告作为担保人向被告主张追偿权的关键在于其代为偿还了借款，从债权人沈陶崇出具的收条可知，原告已履行了保证责任，从此时起，原告即享有了对被告姚太元的追偿权，姚太元应予给付原告保证责任范围内的款项。被告姚太元出具给沈陶崇的借条中未载明利息约定，原告对此又无据证明，故原告主张的利息应自起诉之日2015年8月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案所涉借款发生于被告姚太元、戴淑珍夫妻关系存续期间，现两被告未举证证实夫妻间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原告知晓该约定，亦未举证证明借款时已与原告明确约定为姚太元个人债务，故该债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚太元、戴淑珍应于本判决生效之日起十日内给付原告戴爱国人民币8000元及利息（自2015年8月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由被告姚太元、戴淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吕东波
二〇一五年十一月四日
书记员 黄宏杰
本案适用法条如下：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6328号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人黄翼林，系原告公司职员。
被告郭晏辉。
被告梁莎。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告郭晏辉、梁莎融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭晏辉、梁莎的银行存款450000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告郭晏辉、梁莎的银行存款450000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年九月九日
书 记 员 龚 芳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2981号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告黄有庆。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告黄有庆物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张 学 东
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 �周捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终146号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市工业园区东环路1408号东环时代广场1幢1004、1005室。
负责人冯泉华，该公司总经理。
委托代理人朱启义，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）于从红。
委托代理人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张加广。
原审被告衡树柏。
上诉人永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称永安财保苏州公司）因与被上诉人于从红、张加广，原审被告衡树柏机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭韩民初字第00456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2015）沭韩民初字第00456号民事判决；
二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 白 金
代理审判员 张立东
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李晓璇
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第3页/共3页
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字5119号
原告徐跃平，男，1959年4月22日出生，汉族，现住沈阳市。
被告邱成，男，1975年11月22日出生，汉族，无职业，现住新民市。
原告徐跃平诉被告邱成房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐跃平、被告邱成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月2日与我签订租房合同，约定被告租用我位于新民市的房产，租金每年3万元，租期3年。合同签订后，我依约将房产交给被告使用，但被告至今未给付租金，故我向法院提起诉讼，要求自2014年10月起与被告解除房屋租赁合同，被告立即给付我拖欠的租金4万元（2013年6月2日至2014年10月2日，共计1年4个月），诉讼费用由被告承担。
被告辩称，与原告签订房屋租赁合同属实。但合同中约定，我应于合同签订时交付租金，我一直都没有交过钱，原因是我没用过原告的房产。租赁合同中约定的房产在我与原告合作经营时就由我们使用，后来原告不想再继续合作，我们就签订了房屋租赁合同，房屋内有部分当时合作所用的生产设备等，并且房屋也是我装修的，房屋内部分设备我于2013年10月份拉走了，另外我于2014年2月份还拉走了一些纸壳箱，自2014年2月份之后，房屋内就没有我的物品了，可是我没有通知原告解除租赁合同，我现在不同意给付租金，我从2013年10月份开始就没有使用过租赁的房屋，现在原告向我索要租金，我同意于2014年10月2日起与原告解除租赁合同。
经审理查明，2013年6月2日，原、被告签订《租房协议》，双方约定：被告租用原告房产，可使用房间前12间、后院东起3间，年租金3万元。院内现有设施不得损坏，如损坏，照价赔付。房屋合同交款日期，合同签订后交付。租房期限为3年，每年3万元，租房日期2013年6月2日至2016年6月2日止。因被告至今未给付原告房屋租金，故原告向法院提起诉讼，要求于2014年10月2日起与被告解除《租房协议》，要求被告给付租金4万元，诉讼费用由被告承担。
另查原、被告原系合伙关系，经原、被告双方确认，原告现已经退出合作。
上述事实，有双方当事人陈述、租房协议等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告出具的租房协议为证，足以证明原、被告之间房屋租赁关系存在。现被告未按约定期限给付租金，已构成违约，并且被告同意于2014年10月2日起解除租赁合同，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于被告的答辩意见，虽被告主张自2013年10月份后未使用诉争房屋，但被告未与原告解除租赁合同，故被告应当承担给付房屋租金的责任，对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、自2014年10月2日起解除原告徐跃平与被告邱成于2013年6月2日签订的《租房协议》；
二、被告邱成于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐跃平租金4万元；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一四年九月十八日
书记员 魏杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第387号
原告：杭州可典生物科技有限公司。
法定代表人：耿治平。
委托代理人：刘云洲。
委托代理人：周卫敏。
被告：杭州赫贝科技有限公司。
法定代表人：夏前辉。
委托代理人：陈丹凤。
原告杭州可典生物科技有限公司诉被告杭州赫贝科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2012年7月至2012年9月期间先后6批次向被告提供了试验用试剂共计价款25823元整，后经多次催讨未果。为此，原告为了维护自身合法利权益，特起诉请求判令被告立即支付货款25823元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、发货单签收凭证6份及增值税发票2份（复印件），证明原告向被告供货、品种、数量、价款及被告已收到货的事实。2、签收单2份，证明以上货款的增值税发票被告都收到的事实。
被告答辩称：被告账面上是欠原告2万多钱，但被告认为这是由于产品质量所造成的。原告作为代理销售商，应该对产品的质量负责，由于原告所提供的原料有质量问题，导致被告培养的细胞死亡，直接损失2万多，加上测试和人工费用等1万多元，被告的实际损失与所欠货款已相抵消了。
为证明自己的主张，被告向本院提供的证据有：1、综合性能检测报告2份（复印件）及认证证书一份（复印件），证明被告的细胞房等硬件设施以及操作的质量体系、人工等都是符合相关要求及质量认证的。2、产品质量反馈表1份（复印件），证明原告提供的血清是有质量问题的。3、网页邮件1份（复印件），证明产品的生产厂家认可该产品是有一定比率的质量问题存在。
对于原告提交的证据，被告表示无异议，本院予以认定。对于被告提交的证据，原告对其真实性、关联性及证明力都有异议。经本院审查后认为，被告所提交的证据均系复印件，其内容真实性无法认定，且对被告所主张的事实也无证明力，故本院不予认定。
根据以上有效证据及庭审中当事人的有关陈述，经本院审理查明的事实与原告起诉所主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间因货物买卖所发生的债权债务关系事实清楚，被告未及时付清货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。被告辩称原告所供产品存在质量问题，未提供充分证据加以证明，故原告诉请被告付清欠款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杭州赫贝科技有限公司支付原告杭州可典生物科技有限公司货款25823元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费446元，减半收取223元，由被告杭州赫贝科技有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费446元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一三年七月八日
书记员 沈 晨
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民申字第26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王俊，女。
委托代理人：刘桂香，女。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘桂香，女。
两再审申请人共同委托代理人：张萍萍，山东广道律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯倩，女。
再审申请人王俊、刘桂香因与被申请人冯倩买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）东商终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王俊、刘桂香申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人搜寻到加盖被申请人印章的顾客护理记录表一份作为新的证据，证实涉案的两张一次性抽奖消费卡均是王俊所有，尚存余额6915元，被申请人应返还给再审申请人。此外，再审申请人愿意提供2010年的一些笔迹作为样本，与涉案检材进行比对鉴定。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人提交的证据材料即两份消费明细表和一份顾客护理记录表存在很多差距，不能据此认定案件基本事实，原判决据此认定基本事实缺乏证据证明。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。（三）二审审判组织的组成不合法，剥夺了当事人的辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。原判决虽然有合议庭人员署名，但本案并未经合议庭开庭审理，而是只由一名审判人员主持庭审。本案二审中，再审申请人不仅提供了新的证据，且原判决也认定了其真实性，本案不属于可以不开庭审理的情形，二审仅由一名审判人员采取调查方式询问，剥夺了当事人的辩论权利。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项、第（九）项的规定。
本院认为：王俊、刘桂香提交的顾客护理记录表的记载时间为2009年，在王俊于2011年12月5日在顾客护理记录表中签字确认欠款金额之前，并非原判决作出后新发现的证据，亦非因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的证据，不属于新证据的范畴，不足以推翻原判决认定的事实。再审申请人要求重新提供样本进行比对鉴定，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。因此，王俊、刘桂香的该项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。被申请人主张涉案货款依据的顾客护理记录表及据此形成的消费明细表的差异是合并记录和分别记录的区别，但载明的货物名称和数量、单价、总货款数及尚欠货款数是一致的，且王俊在2011年12月5日的顾客护理记录表中签字确认了欠款金额为140667元，故原判决依法确认再审申请人尚欠货款数额为140667元事实清楚，证据充分。王俊、刘桂香的该项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案中，二审合议庭经过阅卷、调查和询问当事人，认为原判决认定事实清楚，当事人提出的上诉请求明显不能成立，因此决定不开庭审理，径行作出二审判决并不违反法律规定。且本案二审程序中已询问当事人，当事人均表示对本案不开庭审理并无异议。王俊、刘桂香的该项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项、第（九）项的规定。
综上所述，原判决认定事实清楚，证据确凿充分，审理程序合法，适用法律正确，判决结果恰当。王俊、刘桂香的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（七）项、第（九）项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王俊、刘桂香的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 来庆云
审判员 呼振泉
二〇一五年九月二十八日
书记员 柳红霞
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第34号
上诉人（原审被告）冯XA，男，1982年11月6日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）张X，女，1985年4月7日生，汉族，职工。
上诉人冯XA因离婚纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2013）城民初字第363号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人冯XA、被上诉人张X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告双方于2011年春经人介绍相识，于2011年6月16日办理结婚登记手续，于2012年6月29日生育一女，取名冯XB。原、被告双方婚后感情一般，常因生活琐事发生争吵，以致原告诉讼法院要求离婚。经原、被告双方确认，原、被告双方婚生女冯XB，现不满两周岁，现随被告生活；原告的陪嫁东西有海尔冰箱一台、被子六条；原、被告的共同财产有煤气灶一台、电暖气一台。另被告提出给付了原告50000元彩礼和以原告名义存的60000元支票，原告对此不予认可。被告提出尚有2万元金银首饰钱给付了原告，结婚当天给付原告娘家人6000元作为原告娘家人陪嫁60000元的回扣及给付原告下车钱和进门钱共4000元，原告对给付6000元回扣不认可，对20000元金银首饰钱及下车钱和进门钱共4000元予以认可。经询问原、被告的工资收入情况，原、被告均陈述其工资收入为每月2000元。
原审认为，原告诉讼离婚，被告对此也予认可，说明双方感情已破裂，依法对于原告的离婚诉请予以支持。婚生女冯XB现随被告生活，如果改变孩子生活环境对孩子成长较为不利，故孩子由被告抚养较宜，抚养费的支付参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之规定，酌定由原告按其工资收入的20%即400元进行支付。原告的陪嫁财产应归原告所有，对于被告给付原告的金银首饰钱及下车钱和进门钱4000元，应视为被告对原告的赠与。调解时，被告主张曾给付原告彩礼50000元，原告对此不认可，况且被告对该主张亦未提供相应证据来证明其主张成立，原审对此主张不予认可。原审判决：一、准予原告张X与被告冯XA离婚。二、原、被告双方婚生女冯XB（2012年6月29日生），由被告冯XA抚养，原告按每月400元支付抚养费。待孩子长大成人后，随父随母由其自择。三、原、被告双方婚后共同财产有：煤气灶一台归原告张X所有；电暖气一台归被告冯XA所有。四、驳回原告的其它诉讼请求。
冯XA的上诉理由：1、夫妻双方离婚不是简单的感情不和，而是女方有外遇。作为受害方要求法院判定被上诉人对上诉人进行经济和感情赔偿。2、每月给孩子的400元抚养费，上诉人要求一次付清。3、对女方名下的6万元存款和五万元债务进行分割。
经审理，二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人冯XA主张张X有外遇，仅向法庭提供了网上聊天记录，网上聊天记录不能证明女方有外遇的事实。每月给孩子的400元抚养费上诉人要求一次性付清，考虑到被上诉人张X的实际收入及条件，原审判决每月支付并无不当。上诉人主张对女方名下的6万元存款和五万元债务进行分割，没有向法庭提供相关证据，本院不予支持。综上，上诉人冯XA的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元由上诉人冯XA承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 郭红洁
代理审判员 王 琦
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 史亚为
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1581刑初84号
被告人：常某等
案由：拐卖妇女、儿童罪
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网公布。
审 判 长 李红英
审 判 员 张廷利
人民陪审员 王合香
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李衍鹏
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖法执字第00116号
申请执行人李某某，男，汉族，住陕西省西安市未�区。
被执行人张某，女，汉族，住陕西省靖边县张畔镇。
本院于2013年5月6日立案受理了申请执行人李某某与被执行人张某货运代理合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，由被执行人张某一次性向申请执行人李某某支付案件款160000元，下余案件款（即案件受理费4000元、货款61592.6元、迟延履行金），申请执行人李某某自愿放弃，不再向被执行人追偿，且不再向本院申请执行。现被执行人张某已履行了执行和解协议所确定的给付义务，且案件款已兑付完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2012）靖民初字第01296号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一三年七月十一日
书记员 贺玉国