内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初3661号
原告：李永明，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：陈嘉，系内蒙古北杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡浩，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：阿拉善盟中盟房地产开发有限责任公司。
法定代表人范文中，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欣，系该公司工作人员。
原告李永明诉被告阿拉善盟中盟房地产开发有限责任公司（以下简称阿盟中盟公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永明的委托诉讼代理人陈嘉，被告阿盟中盟公司的委托诉讼代理人郭欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工程款265160元并支付利息79548元，共计344708元；2、本案全部诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2011年8月6日，被告阿盟中盟公司同原告李永明签订了《窗户工程施工合同》，约定由原告在被告开发的中盟财富广场进行窗户安装，约定每平米安装价格为400元。合同签订后，原告按时进场施工，并如期完工。被告亦于2011年12月13日对原告的工程量进行了确认，经结算确认原告的总工程量为2662.59m2，但被告只是陆续向原告支付了70万元工程款，剩余工程款以种种理由至今未向原告支付。因多次协商无果，故原告诉至人民法院，希望人民法院维护原告的合法权益，判如所请。
被告阿盟中盟公司辩称，被告和原告属于承揽合同关系，但是原告诉讼的事实及理由均不属实。一、原告在诉状中所称，被告于2011年12月13日对原告的工程量进行了确认一事不是事实。在这里要特别说明，根据公司结算规定，工程量结算单要经过公司负责人签字盖章，然后报公司财务挂账，结算单才能作为最终的结算依据，审核程序才算完成。而本案中，原告提交的工程量计算单只有核算人签字，并未经过公司负责人的签字盖章。因此，原告提交的工程量结算单并不是最终的计算依据，审核程序也未完成，也就不存在被告对原告的工程量进行确认这一事实。另外，原告只向被告提交过一份原告自行制作的工程量结算单，由于此结算单并未经过专业的评估公司评估，被告并不认可此结算单。二、被告共向原告支付工程款82万元，并非原告所称被告仅向原告支付过70万元。另外，不存在原告所称被告无故拖欠工程款这一事实。根据被告与原告之间的往来凭证显示，截止2012年8月30日被告共向原告支付工程款82万元。根据原告和被告之间达成的《窗户工程施工合同》第六条4款规定，全部完成验收被告付40%工程款。由于原告与被告之间的审核程序并未完成，被告并未对工程全部进行验收，因此根据合同约定被告也就不会向原告支付剩余工程款。至于原告在诉状中所称，针对剩余工程款问题多次与被告协商无果这一事实根本就是原告臆造。双方的往来文件足以证明，自2011年12月13日原告向被告提交过一份工程量结算单后，再未和被告沟通过关于工程结算问题，也未向被告提交过任何相关文件。被告认为，协助被告完成审核工作是原告的义务，而原告不积极参与审核工作，造成的损失应由原告自行承担。由于双方并未结算，原告主张利息这一诉讼请求不存在事实依据和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求及理由均不成立，请求人民法院依法予以驳回，以维护正常的社会经济秩序和公民的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2011年8月22日，被告阿盟中盟公司作为甲方与作为乙方即原告李永明签订一份《窗户工程施工合同》，承揽工程内容为”中盟财富广场”窗户安装，合同约定开工日为2011年8月8日，竣工日期为2011年9月10日，工程承包价格按实际的工程面积结算，竣工合格，达到工程质量验收标准每平方米价格为400元，型材采用雁翎系列型材，窗框材料采用断桥铝合金（国标），玻璃采用10公厘钢化玻璃，型才颜色为外黑内白。工程款以现金或转账支票来支付，乙方框进工地甲方付工程款20%，乙方将框玻璃安装完毕付工程款30%，全部完成验收合格付40%的工程款，其余10%工程款作为工程质量保证金，如三个月无质量问题，甲方支付5%的保证金，一年内无质量问题，甲方将剩余5%质量保证金支付给乙方。双方在合同中还对工程施工质量与验收、双方权利和义务、违约责任、合同解除、其他约定事宜等进行了约定。2011年8月22日，被告向原告支付工程款30万元，原告向被告出具《收据》一份；2011年11月21日，被告向原告支付工程款10万元，原告向被告出具《借款借据》一份；被告向原告支付工程款20万元，原告向被告出具《领条》一份（未注明领款时间）。2011年12月13日，被告向原告出具《工程量结算单》一份，确认原告完成的工程量为2662.9m2。2012年1月13日，原告出具一份委托书，委托胡浩办理中盟房地产窗户工程的所有业务及结算，出具委托书当日，胡浩从被告处领取款项15万元，胡浩向被告出具《借款借据》一份，2012年4月29日，胡浩从被告处领取5万元，胡浩向被告出具《借款借据》一份。另外，李军于2012年4月12日从被告处领取2万元，庭审中原告不认可李军领取的2万元系诉争工程的工程款。
本案庭审后，作出判决前，被告向本院提交向胡浩支付4万元的书面证据，其中2013年7月19日胡浩从被告处领取款项2万元，胡浩向被告出具《借款借据》一份，2014年1月28日，被告通过中国建设银行阿拉善支行向胡浩尾号为1426的银行账户转款2万元。经原告同意本院组织当事人进行了质证，原告认可被告提出的上述款项亦是支付本案诉争工程款。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原、被告双方签订的《窗户工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，系合法有效的合同，对合同双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行。2011年12月13日，被告出具工程量结算单，其内容实际是对原告完成的承揽工程的工程量进行确认，工程量结算单上有被告负责涉案工程管理人员的签字，根据双方庭审陈述，原告已按合同约定完成了承揽工作，且被告陈述”中盟财富广场”已投入使用，综合以上能够证明被告已于2011年12月13日验收了原告承揽的工程，故被告应按合同约定向原告支付承揽工程款，双方因此形成债权债务关系，至2012年12月12日合同约定的质保期限已届满，根据双方合同约定，被告不按合同约定履行支付工程款，应当承担违约责任，故原告要求支付未付工程款以及支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。对被告提出工程量结算单未经负责人签字盖章，公司也未进行审核的抗辩意见，本院认为，双方在合同中对此并未进行约定，故对被告该抗辩主张本院不予采信。关于已付工程款数额的问题，双方对李军于2012年4月12日从被告处领取2万元之外的80万元均认可为支付本案诉争的工程款，本院对该事实予以确认，庭后被告提交的书面证据以此证明还支付原告4万元工程款的事实，双方无异议，本院予以确认。对于李军领取的2万元是否为支付本案诉争工程的工程款的问题，一方面无原告的书面授权，另一方面原告事后也未追认，庭审中原告也未予认可，故对被告提出李军领取的2万元系其支付诉争工程款的事实本院不予确认。原告在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第三款之规定，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。原告主张诉讼保全申请费并未发生，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定判决如下：
一、被告阿拉善盟中盟房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李永明支付承揽工程款225160元；
二、被告阿拉善盟中盟房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李永明支付违约金67548元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3235.31元，原告预交4210元，退还原告974.69元，由被告负担3235.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张逸涵
二〇一八年一月十二日
书记员 张杨阳