河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市少民终字第40号
上诉人（原审被告）王庆凯，男，1985年11月19日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，现住河北省邱县。
委托代理人赵欢，女，河北方程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王雅涵，女，2006年3月26日出生，汉族，住邱县。
法定代理人王雪，女，1983年7月28日出生，汉族，系原告王雅涵母亲。
委托代理人王保臣，男，1951年8月26日出生，汉族，系王雅涵爷爷。
原审被告王书密，男，1968年11月10日出生，汉族，邱县人。
委托代理人李忠月，女，1968年6月25日出生，汉族，系王书密妻子。
原审被告邱县安捷公交客运有限公司。
法定代表人王子磊，该公司经理。
委托代理人王书密，男，1968年11月10日出生，汉族，邱县人。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司。
负责人司贵新，该公司经理。
委托代理人范玉岭，该公司法律顾问。
上诉人王庆凯因与被上诉人王雅涵、原审被告王书密、邱县安捷公交客运有限公司（以下简称“安捷公司”）、中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司（以下简称“邱县保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2012）邱民初字第677号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月27日18时30分许，被告王庆凯驾驶冀D946**号车，沿老106国道由南向北行驶至与邱县香城固十字路口南时，与站在便道上玩耍的原告王雅涵发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。邱县公安交通警察大队于2011年9月23日作出邱公交认字（2011）第0112号道路交通事故认定书，认定被告王庆凯负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在邱县中医院、河北工程大学附属医院治疗，共计住院60天，用去医疗费10618.95元。原告住院期间，由其父亲王清江、母亲王雪护理，王清江为个体工商户，从事玻璃零售业。
另查明：1、冀D946**号车登记车主为被告安捷公交公司，实际车主为被告王书密，该车在被告邱县保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2011年3月18日至2012年3月17日。被告王庆凯系租赁冀D946**号车，在租赁期间发生的该交通事故。2、2012年4月25日，邯郸物证司法鉴定中心作出邯物司鉴字（2012）法医第412号鉴定意见书，鉴定意见为：原告王雅涵的伤残等级为柒级一处。原告用去鉴定费800元。3、在交通事故发生后，被告王庆凯已给付原告1500元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。被告王庆凯驾驶冀D946**号车与原告发生交通事故，致使原告受伤，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准的有关数据，原告因该交通事故所造成的人身损害赔偿标准的有关数据，原告因该交通事故所造成的损失为：（1）医疗费：根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等证据，医疗费为10618.95元；（2）护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。该交通事故造成原告受伤且构成七级伤残，需要护理的事实客观存在，参照根据医院的诊断证明，原告住院期间二人护理。原告住院60天，其父母从事玻璃零售业，按每人每天66.98元计算，护理费为8037.60元；（3）住院伙食补助费：原告住院60天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算，住院伙食补助费为3000元；（4）交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并以正式票据为凭。原告受伤后住院、转院至河北工程大学附属医院治疗、陪护人员来往邱县与邯郸之间及进行伤残等级鉴定发生交通费用的事实客观存在，酌情认定2000元；（5）残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告为七级伤残，其赔偿指数为40%，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入18292元标准计算，该费用为146336元；（6）鉴定费用800元；（7）精神抚慰金，该交通事故致原告受伤且构成七级伤残，其年幼的心灵受到一定的创伤，精神上受到一定的伤害，酌情认定30000元。综上，原告各项损失共计200792.55元。冀D946**号车在被告邱县保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期内，原告因该交通事故所造成的损失，应当首先由被告邱县保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。根据道路交通事故认定书，被告王庆凯负此事故的全部责任，原告损失超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定由该机动车使用人即被告王庆凯赔偿。被告安捷公司作为被挂靠单位，对原告的损失承担补充赔偿责任。被告王书密将冀D946**车租给具有合法驾驶资格的被告王庆凯，对该交通事故的发生没有过错，因此，原告要求被告王书密承担赔偿责任的诉讼请求，依法应当予以驳回。原告的下列请求，应当予以驳回，理由是：（1）要求赔偿营养费，但没有医疗机构的意见；（2）要求赔偿后续治疗费，但没有提交相关证据，可在实际发生后另行解决；（3）原告在交通事故发生时虽然系未成年人，但原告是在便道并非机动车道上玩耍时发生的交通事故，其父母已尽到法定的监护义务，邱县公安交通警察大队认定被告王庆凯负事故全部责任并无不妥。被告王庆凯在交通事故发生后已经给付原告的1500元，应当在其赔偿的数额中予以扣除。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司赔偿原告王亚涵医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及精神抚慰金等共计122000元。二、原告王亚涵损失的其余部分78792.55元在减去被告王庆凯已给付的1500元后为77292.55元，由被告王庆凯赔偿，被告邱县安捷公交客运有限公司承担补充赔偿责任。三、驳回原告王亚涵的其他诉讼请求。所判一、二项于判决书生效后十日内履行。案件受理费4570元，由被告王庆凯负担。
宣判后，王庆凯不服，向本院提起上诉称：1、一审程序不合法。邱县公安交通警察大队并未向上诉人送达过《道路交通事故认定书》，故该认定书对上诉人并未发生法律效力。一审法院将其作为认定案件事实的根据程序违法。2、邱县公交认字（2011）第112号《道路交通事故认定书》认定事实错误，确定责任不当。上诉人驾车与在公路上玩耍、年仅5周岁的被上诉人发生挂擦，造成其摔伤。而《道路交通事故认定书》中认定上诉人驾驶的车辆与“站在便道上玩耍的王雅涵发生碰撞……”，歪曲了事实。被上诉人的监护人不履行监护义务，任由幼小的被上诉人随意横穿公路在机动车道内玩耍，严重违反了交通法规，是造成本次事故的直接原因。而上诉人顺道行驶不存在任何过错，因此，被上诉人应承担本次事故的全部责任，上诉人不承担任何责任。故恳请二审法院对邱县公交认字（2011）第112号《道路交通事故认定书》不予采信。并依据事实判决被上诉人及其监护人承担事故全部责任。3、被上诉人提交的伤残鉴定书程序违法，结论不实。被上诉人的治疗病历和诊断证明足以推翻鉴定结论。河北工程大学附属医院第一次治疗病历及诊断，证明被上诉人不存在外伤性癫痫。交通事故发生后，被上诉人即住进河北工程大学附属医院治疗，但该院病历并没有显示被上诉人在该院治疗期间有外伤性癫痫。出院时的诊断证明书也没有该病的记载。被上诉认出院后又到邱县中医院住院治疗，从该院病历记载情况看，也不存在外伤性癫痫。河北工程大学附属医院2012年2月29日出具的医学诊断证明虽记载“补充诊断外伤性癫痫”，但其意见明显与同期治疗病历记载内容相矛盾。属个别医生在被上诉人非治疗期间伪造的诊断证明，故不能作为证据采用。被上诉人伤残评定等级过高。根据被上诉人伤情，依照交通事故伤残鉴定标准最多也只能构成十级伤残，根本达不到七级伤残程度。上诉人及保险公司在一审期间曾提出重新鉴定申请，但法院剥夺了上诉人申请鉴定的权利。为查明事实，请二审法院支持上诉人重新鉴定的请求。伤残鉴定依据的病历与本案交通事故无关。河北工程大学附属医院治疗病历虽记载“入院诊断：外伤性癫痫”，但前两次住院治疗病历均未记载被上诉人存在“外伤性癫痫”。这说明，被上诉人的外伤性癫痫是后来才发生，并非本案交通事故所致。故该伤残鉴定不能作为定案依据。4、一审法院判决上诉人等赔偿被上诉人精神抚慰金30000元没有合法根据。即使按照七级伤残论，其最多也只能获得10000-20000元。显然，一审法院判决上诉认等赔偿被上诉人精神抚慰金30000元没有根据。综上，请求二审法院判决上诉人不承担责任。
被上诉人王雅涵答辩称：1、上诉人的上诉已超过上诉期限，二审法院应依法裁定驳回其上诉。原审法院作出判决后，于2013年1月15日法院工作人员王杰、郑海东向上诉人进行宣判，但上诉人拒收判决书，并拒绝在送达回证上签字（一审卷宗为证）。而上诉人书写的上诉状注明的上诉时间是2013年2月19日，显然已超过法律规定的上诉期限，应依法驳回上诉人的上诉。2、一审判决程序合法。事故发生后，邱县公安交通警察大队在处理该事故时，已依法向上诉人送达了《道路交通事故认定书》，上诉人收到该主定书后并未提出任何异议，况且在一审法院开庭审理时上诉人明确表示对答辩人提交的所有证据，包括《道路交通事故认定书》，没有异议。故一审法院将道路交通事故认定书作为定案依据，程序合法。3、邱县公交认定（2011）第112号《道路交通事故认定书》认定事实正确，确定责任适当。4、答辩人提交的伤残评定书程序合法，结论正确，应当作为判决赔偿的依据。5、一审法院判决上诉人赔偿答辩人30000元精神损害抚慰金并无不当。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，根据原审卷宗显示，上诉人于2013年2月19日领取（2012）邱民初字第677号民事判决，于2013年2月22日向本院提起上诉，并未超过上诉期限。
本院认为，关于对涉县公交认字（2011）第112号《道路交通事故认定书》证明效力的认定问题，一审期间，被上诉人王雅涵向本院提交该证据，交通事故认定书公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书。上诉人并没有相反的证据推翻该事故认定书的合法性，对于该事故认定书认定的本案基本事实、责任划分及证明效力本院予以认定。关于对被上诉人王雅涵伤残等级的认定问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，被上诉人王雅涵提交了邯郸物证司法鉴定中心作出的王雅涵的伤残等级为柒级一处，该鉴定意见书是经邱县事故科委托有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，符合法律程序，对于该鉴定结论本院予以认定，虽然上诉人对该鉴定结论有异议，但上诉人并没有证据足以反驳该鉴定结论，对于该鉴定结论的证明效力本院予以认定。关于精神损害抚慰金问题，本次交通事故造成被上诉人柒级伤残一处，给被上诉人造成较为严重的损害后果，原审法院根据本案的实际情况，酌情认定上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金30000元并无不当，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1730元，由上诉人王庆凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 娟
代理审判员 白 燕
代理审判员 张艳芬
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 王国庆