福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第3612号
原告邵衡阳，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人谢志祥、俞琳林，福建同翔律师事务所律师。
被告叶建忠，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告叶赐缅，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
原告邵衡阳与被告叶建忠、叶赐缅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵衡阳的委托代理人谢志祥、被告叶建忠、被告叶赐缅的委托代理人黄平旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵衡阳诉称，被告叶建忠向原告借款人民币20000元，并约定还款日期为2014年12月8日，同时还约定被告叶赐缅为债务保证人。借款期限届满后，原告催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：1.二被告连带偿还原告借款人民币20000元及利息（利息自2014年12月8日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告叶建忠书辩称，其对原告的诉讼请求没有异议。
被告叶赐缅辩称，其保证责任期限已过，不需要承担保证责任。
经审理查明，2014年7月8日，被告叶建忠向原告邵衡阳借款人民币20000元，并与叶赐缅一同出具借款凭证一张交由原告邵衡阳收执。该借款凭证中载明：“今日由于个人财务紧张，而向邵衡阳借金款，共得款项人民币¥20000元整（贰万圆整）。借款日期2014年07月08日，还款日期2014年12月08日前还清……立据借款人叶建忠……保证人叶赐缅”。之后，原告邵衡阳将款项以现金方式交付给被告叶建忠。叶建忠出具收款收据一张交由原告邵衡阳收执。该收款收据中载明：“2014年07月08日今收到邵现金¥20000元整¥贰万元整。签名：叶建忠”。
庭审中，原告邵衡阳与被告叶建忠确认借款约定利息为月利率6%。被告叶建忠辩称，其已经支付人民币3600元利息，后来与原告邵衡阳约定借款不还利息，其又支付本金人民币1500元给原告。原告邵衡阳确认收到人民币5100元，但其否认与被告叶建忠约定借款不还利息，该人民币5100元应为支付利息的款项。
审理中，原告邵衡阳陈述，借款后其有向被告叶赐缅主张过保证责任，并与叶赐缅一起到叶建忠家中商讨还款事宜。据此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，其主张被告叶赐缅承担保证责任，并未超过期限。被告叶赐缅否认原告曾向其主张保证责任。
以上事实有原告邵衡阳举示的借款凭证一张、收款收据一张以及当事人的当庭陈述为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点：被告叶赐缅是否应当承担保证责任。借条显示被告叶赐缅承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告叶赐缅应对借款承担连带保证责任。借条中未约定保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该期限债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借条约定的还款时间为2014年12月8日。债权人邵衡阳有权在2014年12月9日到2015年6月8日之间向保证人叶赐缅主张权利，即要求担保人叶赐缅承担连带还款责任。现原告邵衡阳于2015年9月1日向本院起诉要求叶赐缅承担保证责任。根据相关法律规定，被告叶赐缅已过保证期限，故应免除保证人叶赐缅的保证责任。关于原告提出借款后其有向被告叶赐缅主张过保证责任的意见。根据民事《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告邵衡阳有义务提供证据证明其向被告叶赐缅主张保证责任，而审理中原告邵衡阳仅提供借款凭据与收款收据，并未提供其向被告叶赐缅主张保证责任的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告邵衡阳应承担举证不能的法律后果。本院对原告邵衡阳提出的该意见，因未提供证据证明，不予采信
综上，合法的债权依法受法律保护。被告叶建忠向原告邵衡阳借款，有被告叶建忠出具的借款凭据及收款收据为证，事实清楚，证据充分。被告叶建忠尚欠原告邵衡阳借款本金人民币20000元。故原告请求被告叶建忠偿还借款本金人民币20000元，本院予以支持。关于利息问题。原告与被告叶建忠确认借款约定利息为月利率6%，原告确认收到被告叶建忠利息人民币5100元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”故双方借款利息应以年利率36%计算。因叶建忠已经支付利息人民币5100元，故利息应已支付至2015年3月23日。现原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法不悖，本院予以支持，但利息应自2015年3月24日起算至本判决确定的还款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶建忠应于本判决生效之日起三日内偿还原告邵衡阳借款人民币20000元及利息（利息自2015年3月24日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告邵衡阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取人民币150元，由被告叶建忠负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 胡道光
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨文德
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。