湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00695号
上诉人（原审原告）向圣浩，居民。
委托代理人（特别授权）邬玉明，湖北新世界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛茂平，居民。
委托代理人（一般代理）黎昌鹤，湖北七君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄厚安，居民。
委托代理人（一般代理）税勇，湖北楚峡律师事务所律师。
上诉人向圣浩因与被上诉人薛茂平、黄厚安合同纠纷一案�不服巴东县人民法院（2014）鄂巴东民初字第00052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
向圣浩一审时诉称：向圣浩于2010年5月11日与黄厚安、第三方高启进签订合伙建房合同，由向圣浩提供建房资格，黄厚安筹集建房资金，房屋建成后，平公路北五、六楼归向圣浩所有，每套面积不低于120平方米。2011年12月26日，黄厚安与薛茂平签订合资建房合同，约定共同出资在巴东县信陵镇云西一路修建房屋一栋（平安家园）。2012年8月，薛茂平和黄厚安合资修建的“平安家园”完工，但薛茂平、黄厚安拒绝向向圣浩交付协议约定的房屋。薛茂平、黄厚安系合伙建房，应共同承担对向圣浩的交付义务，现诉至法院，要求薛茂平、黄厚安给向圣浩交付建筑面积120平方米的毛坯房二套。
黄厚安一审时辩称：�圣浩所诉事实与理由不成立，黄厚安没有与向圣浩及已经死亡的第三方高启进的继承人签订过合伙建房合同。向圣浩向法院提交的合伙建房合同是黄厚安在建房过程中因建房手续不合法被巴东县人民政府“两违办”责令停工后，为了办理复工手续由黄厚安伪造的假合同，该合同中“高启进”是黄厚安女儿黄贤慧签的，“向圣浩”是黄厚安妻子田宗英签的，手印也是黄贤慧和田宗英按的。向圣浩于2012年6月7日与黄厚安签订了一份房屋手续买卖协议，黄厚安用300000元转让了向圣浩的移民建房许可、规划等手续即建房资格。黄厚安仅于2010年12月26日与薛茂平签订了合资建房合同，位于巴东县信陵镇西陵路的“平安家园”系黄厚安与薛茂平合伙修建。综上，向圣浩所主张的合伙建房合同不成立，向圣浩与黄厚安既没有签订合同的事实，也没有合伙建房的事实，因此，请求法�驳回向圣浩的诉讼请求。
薛茂平一审时辩称：黄厚安与向圣浩及高仕保、高仕成之父高启进签订合伙建房协议，房屋建成后，黄厚安应给向圣浩房屋二套属实。此后，黄厚安由于资金不足，又与薛茂平签订合资建房合同，双方对建房资金及房屋建成后的分配进行了约定。但薛茂平与黄厚安没有约定将自己应分得的房屋再分给向圣浩，黄厚安应分给向圣浩的房屋应由黄厚安自己负责，与薛茂平无关，请求法院驳回向圣浩对薛茂平提出的诉讼请求。
原审查明：高启进系巴东县信陵镇老城区居民，因三峡工程搬迁移民，按移民政策其在巴东县信陵镇获得建房资格。后高启进死亡。2010年5月11日，黄厚安与高启进的外孙陈代年签订建房手续转让协议，协议约定，陈代年将巴东县规划委员会批准的高启进的建房择地资格转让给黄厚安，由黄厚安在县规划委员会指定的地段择地建房，建房后形成的一切权利归黄厚安，黄厚安给陈代年建房资格转让费60000元。协议签订后，黄厚安付给陈代年人民币60000元。此后，巴东县规划管理委员会在巴东县信陵镇云沱小区西陵路给高启进规划80平方米的宅基地，并获得巴东县城乡规划管理局的建设工程规划许可。巴东县人民政府在巴东县信陵镇云沱小区西陵路给高启进划拨用地80平方米。黄厚安在该宗地上建房。黄厚安因建房差资金，于2010年12月26日与薛茂平签订合资建房合同，合同约定双方在云西路一道拐共同修建房屋一栋（平安家园），双方就出资及房屋分配进行了约定。2010年12月17日，巴东县城建监察大队给黄厚安（高启进）下达停工检查决定书，认为其在巴东县信陵镇云沱小区西陵路超规划面积开挖地基建房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，属违法建设行为，要求其停止违�行为。为了办理复工手续，黄厚安编造了委托书、申请书及合伙建房协议，委托书、申请书及合伙建房协议中高启进的名字是黄厚安的女儿黄贤慧签的，向圣浩的名字是黄厚安的妻子田宗英签的。委托书载明：黄厚安、高启进、向圣浩合伙在云沱西陵路上建房，此房屋在建设过程中的事务委托黄厚安办理。申请书载明：向圣浩与高启进在西陵路联建房屋，房屋已竣工，现申请补办房屋规划手续。合伙建房协议载明：高启进、向圣浩将巴东县规划委员会批准的建房资格交给黄厚安，黄厚安在西陵路择地建房，房屋修建完工后，黄厚安给高启进、向圣浩各二套毛坯房，作为补偿房屋办理手续的费用（平公路南边三、五楼归高启进所有，北边五、六楼归向圣浩所有），建房资金由黄厚安筹集。此后，巴东县规划管理委员会在巴东县信陵镇云沱小区西陵路给向圣浩规划80平方米的宅基地，并获得巴东县城乡规划管理局的建设工程规划许可。2012年6月7日，黄厚安与向圣浩签订房屋手续买卖协议，协议约定向圣浩将巴东县规划委员会批准的建房择地资格交给黄厚安，黄厚安在巴东县规划委员会指定的西陵路自己自留山择地建房，黄厚安修建完工后，向圣浩将手续交给黄厚安保存，黄厚安给付向圣浩手续费300000元。黄厚安与薛茂平在以向圣浩及高启进的名义取得的地基上合资建设的房屋“平安家园”已竣工。2014年1月7日，向圣浩起诉要求黄厚安、薛茂平给付建筑面积为120平方米的毛坯房二套。
原审认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。依法成立的合同，自成立时生效。合同的核心是双方就某一权利义务关系达成合意。本案中，向圣浩与�厚安、第三方高启进并未就合伙建房达成合意，也未签订合伙建房合同，因此，双方不存在合伙建房的合同关系。向圣浩起诉所依据的合伙建房合同，是黄厚安编造的合同，合同在形成的过程中不存在一方向另一方发出要约，另一方作出承诺的意思表示，因此该合同不成立，对双方当事人不具有约束力。黄厚安与薛茂平是合伙建房关系，双方应对合伙关系存续期间的债务承担连带责任，但黄厚安与向圣浩不存在合伙建房合同关系，黄厚安不存在基于该合同而向向圣浩交付房屋的义务，因此薛茂平就不存在就黄厚安对向圣浩的债务承担连带责任的问题。向圣浩所述对黄厚安之妻田宗英在合资建房协议上的签名予以追认的问题，原审法院认为，追认是行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义与他人签订的合同，被代理人可以追认，本案中，田宗英、黄贤慧与黄厚安本是一家人，黄厚安在修建房屋过程中，因超面积被“两违办”停工后，为了办理复工手续，黄厚安编造合同后叫其妻和其女在合同上签了向圣浩及高启进的名字，并不是田宗英及黄贤慧以向圣浩及高启进的名义与黄厚安签订的合同，该合同并不成立，因此，不存在向圣浩对合同进行追认的问题。综上，向圣浩要求黄厚安、薛茂平交付120平方米的毛坯房两套没有事实依据，其请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十三条、第四十四条第一款之规定，判决：驳回原告向圣浩的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告向圣浩负担。
向圣浩不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2010年5月11日签订的《合伙建房合同》虽然不是向圣浩亲自签名，但向圣浩认可该合同效力，黄厚安也是依据该合同从规划部门取得建房许可资格�2、黄厚安以向圣浩的名义获准建房，向圣浩才是法律上认可的建房主体，是对协议约定内容的实际履行。3、薛茂平、黄厚安拒不交付二套住房，向圣浩也未获得其他利益，薛茂平、黄厚安无端“占用”了向圣浩的建房资格。4、2010年5月11日的三方协议是各方当事人的真实意思表示，合同形式的瑕疵不影响合同效力。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判由薛茂平、黄厚安给向圣浩交付毛坯房两套。
黄厚安、薛茂平在二审中均未提交书面的答辩意见。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：向圣浩要求黄厚安和薛茂平交付毛坯房两套的依据，为一份载明签订时间2010年5月11日的《合伙建房》协议书。根据本案查明的事实来看，《合伙建房》协议书系黄厚安单方制作，协议书上高启进和�圣浩的签名分别系黄厚安的女儿黄贤慧、妻子田宗英书写。向圣浩与黄厚安、高启进并未就《合伙建房》协议书中的内容进行过协商，向圣浩和高启进未参与签订该合同，黄厚安单方制作的《合伙建房》合同不成立。向圣浩据此要求黄厚安、薛茂平交付120平方米的毛坯房两套的诉讼请求没有事实依据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当。向圣浩的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人向圣浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丽
代理审判员 刘 君
代理审判员 李志华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 谭绍丹