广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第132号
原告朱铭东，住广西藤县。
委托代理人韦发华，广西益远律师事务所律师。
被告甘锣，住广西梧州市。
被告广西超大货运有限公司，住所地广西南宁市。
法定代表人李志康，经理。
委托代理人严智瀚，该公司员工。
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市。
负责人麦建立，经理。
委托代理人陈艳毫，该公司员工。
原告朱铭东与被告甘锣、广西超大货运有限公司（以下简称超大公司）、华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员苏恒适用简易程序，于2014年5月9日、5月16日公开开庭进行了审理，书记员黄颖健出庭担任记录。原告朱铭东及其委托代理人韦发华，被告甘锣，被告超大公司的委托代理人严智瀚，华安保险公司的委托代理人陈艳毫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱铭东诉称，2013年5月30日，朱铭东驾驶桂DVU2**号两轮摩托车（搭乘吴某某）沿G207线由龙圩往新地方向行驶，至3190KM＋500M处遇其右前侧由被告甘锣驾驶桂A599**号重型厢式货车突然左转弯掉头，致使两车碰撞，造成朱铭东和吴某某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。苍梧县公安局交通警察大队认定甘锣负此事故的主要责任。由于本次交通事故，导致原告产生以下损失：医疗费10241.80元、误工费5395.20元（56.20元×96天）、护理费4219.31元（56.20元×75天）、住院伙食补助费3000元（40元×75天）、营养费1500元（20元×75天）、交通费560元、十级伤残赔偿金12016元、精神抚慰金5000元，合计41932.31元。由于肇事车辆在被告华安保险公司投保了交通事故强制保险（以下简称交强险）和商业第三者保险（以下简称商业险），应由被告华安保险公司在保险限额内赔偿，余下损失由被告甘锣、超大公司承担连带赔偿责任。
被告甘锣辩称，发生交通事故是事实，原告的损失应由被告华安保险公司赔偿。
被告超大公司辩称，一、被告甘锣是桂A599**车的实际所有人和经营支配人，甘锣与答辩人仅就桂A599**车的年检、购买保险存在委托管理合同关系，因此答辩人不应当承担赔偿责任；二、答辩人已为事故车辆桂A599**车向华安保险公司购买了12万元的交强险、50万元的商业险，华安保险公司应在保额范围内赔偿受害人的损失。该车已办理了部分理赔，答辩人收到保险公司理赔款后扣除了甘锣应缴纳的管理费、保险费、二保费，余款9694.06元已转入车主甘锣账户；三、原告所提出的精神抚慰金费应由华安保险公司优先在交强险范围内赔偿，原告部分诉讼请求没有充分的事实依据和法律依据。
被告华安保险公司辩称，一、桂A599**车是由华安保险公司承保的；二、原告的合理损失为：医疗费8584.05元（答辩人已支付5226.78元）、误工费5395.20元、护理费4219.31元、住院伙食补助费3000元、营养费1500元，交通费没有提交相关证据，答辩人不予认可；残疾赔偿没有司法鉴定结论，答辩人不同意赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金；三、答辩人已经在交强险和商业险限额内履行赔付义务，答辩人已赔偿原告医疗费5226.78元，另根据甘锣和朱铭东、吴某某签订的赔偿协议，答辩人已将交强险和商业险的理赔金转给被保险的第一受益人广西辉越物流有限公司（以下简称辉越物流公司），赔偿朱铭东和吴某某共23216.56元；四、答辩人不承担本案诉讼费用。
经开庭审理，原、被告围绕被告甘锣、超大公司、华安保险公司是否应在本案中赔偿原告的合理损失等主要争议焦点进行了举证。
原告朱铭东对其主张提供的证据有：1、交通事故认定书复印件一份，拟证明被告甘锣负交通事故的主要责任；2、住院收据复印件一份，拟证明原告因此事故支出医疗费10241.80元的事实；3、疾病证明书、苍梧县人民医院（以下简称苍梧医院）入院、出院记录复印件各一份，拟证明原告因此次交通事故共住院75天，休息3周，需陪护人员一人。
被告甘锣对其主张没有提供证据。
被告超大公司对其主张提供的证据有：1、被告甘锣的身份证复印件一份，拟证明甘锣的身份情况；2、《车辆管理合同》复印件一份，拟证明本案事故车辆桂A599**号货车的实际车主是甘锣，被告超大公司与被告甘锣是车辆管理合同关系；3、保险单复印件一份，拟证明桂A599**号货车已向被告华安保险公司投保了交强险和商业险。
被告华安保险公司对其主张提供的证据有：1、交强险保险单复印件一份，拟证明华安保险公司承保桂A599**车交强险；2、商业车险投保单、保险单和条款复印件各一份，拟证明华安保险公司承保桂A599**车商业险，理赔约定第一受益人为辉越物流公司；3、调解协议复印件一份，拟证明朱铭东、吴某某与超大公司达成赔偿了协议；4、对账单复印件一份，拟证明华安保险公司垫付朱铭东医疗费5226.78元，赔付第一受益人辉越物流公司交强险共16768元，赔付辉越物流公司商业险共6448.56元。
经过开庭质证，被告甘锣对原告提供的证据的真实性无异议，但认为其已赔偿朱铭东的门诊费1623.40元和住院费3115元；被告超大公司、华安保险公司对原告提供的全部证据的真实性无异议。原告、被告甘锣、华安保险公司对被告超大公司提供的证据无异议。原告对被告华安保险公司提供的证据1、2没有异议；对证据3的朱铭东的签名认为不是原告本人的签字，对其真实性不认可；对证据4认为不清楚，原告没有收到该赔偿款。被告甘锣、超大公司对被告华安保险公司提供的全部证据无异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对原、被告确认无异议的证据本院予以采信，可作为本案的定案依据；对被告华安保险公司提供的调解协议，因原告否认协议上原告名字不是其本人所签，华安保险公司对此不申请笔迹鉴定，亦无其他证据证实协议上朱铭东签名确为其本人所写，本院对该协议不予采信，不能作为定案依据；对原告与被告提出的其他证据，因各自无相反证据予以否定，且这类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年5月30日，原告朱铭东驾驶桂DVU2**号两轮摩托车（搭乘吴某某）沿G207线由龙圩往新地方向行驶，至3190KM＋500M处遇其右前侧由被告甘锣驾驶桂A599**号重型厢式货车突然左转弯掉头，朱铭东采取措施不及，致使两车碰撞，造成两车及摩托车所载物品损坏、朱铭东和吴某某受伤的交通事故。苍梧县公安局交通警察大队认定甘锣负此事故的主要责任，朱铭东负次要责任，吴某某无事故责任。原告受伤后到苍梧医院治疗，甘锣垫付了朱铭东门诊费1623.40元。原告从2013年5月30日至8月13日在苍梧医院住院治疗75天，支付了住院医疗费10241.80元，甘锣垫付了医疗费3115元。苍梧医院出具的疾病证明书证明原告住院期间需加强营养、设陪人一名等。桂A599**号重型厢式货车车主为被告甘锣，挂靠于被告超大公司，该车在被告华安保险公司购买了交强险（限额122000元，其中医疗费限额10000元、财产损失限额2000元）、车辆损失险（限额173700元）、商业险（限额50万元），其中约定车辆损失险第一受益人为辉越物流公司，事故发生在保险期间内。其中原告为此起诉至法院提出上述诉讼请求。在诉讼过程中，原告撤回要求被告赔偿残疾赔偿金的诉讼请求。
另查明，被告华安保险公司已向原告赔偿了医疗费5226.78元，向吴某某赔偿了医疗费2773.22元。另根据被告甘锣提供的其与朱铭东、吴某某签订的调解协议，向辉越物流公司支付了赔偿款23216.56元。辉越物流公司将上述赔偿款支付给被告超大公司，超大公司收到上述款项后，扣除了被告甘锣应支付给该公司的车辆挂靠费和车辆投保费13522.50元后，将9694.06元支付给被告甘锣。原告否认调解协议上“朱铭东”三字为其本人所签，认可收到华安保险公司赔偿的医疗费5226.78元，否认收到其余赔偿款。华安保险公司对此不申请笔迹鉴定。吴某某另案起诉被告甘锣、超大公司、华安保险公司赔偿其损失，确认甘锣为吴某某垫支门诊费1532.40元，吴某某支付住院医疗费4373.22元，经本院主持调解，吴某某与被告甘锣、超大公司、华安保险公司达成调解协议，华安保险公司除已赔偿吴某某医疗费2773.22元外，另赔偿吴某某各项损失合计9086.60元。
本院认为，被告甘锣驾驶桂A599**号重型厢式货车与原告朱铭东驾驶桂DVU2**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告朱铭东和吴某某受伤的交通事故，经苍梧县公安局交通警察大队认定甘锣负此事故的主要责任，朱铭东负次要责任，各方当事人对此无异议，本院予以确认。桂A599**号货车在被告华安保险公司投保了交强险和商业险，华安保险公司应在交强险范围内和商业险范围内赔偿原告的合理损失。原告主张的医疗费10241.80元、误工费5395.20元、护理费4219.31元、住院伙食补助费3000元、营养费1500元，提供了相应证据证实，被告亦予以认可，本院认定为合理损失。原告主张交通费560元，因原告没有提供票据，本院根据本案实际情况酌定原告的交通费为300元。原告主张精神抚慰金5000元，不符合法律规定，本院对原告该项主张不予支持。因本次交通事故产生的原告住院医疗费10241.80元、门诊费1623.40元、住院伙食补助费3000元、营养费1500元及吴某某门诊费1532.40元、住院医疗费4373.20元，合计22270.80元，已超出交强险医疗费10000元赔偿限额，因华安保险公司已另案赔偿吴某某医疗5905.60元，华安保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费4094.40元。原告医疗费损失超出限额部分12270.80元在商业险范围内按主次责任比例分担，由华安保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费的70%为8589.56元。此外，华安保险公司在交强险范围赔偿原告误工费5395.20元、护理费4219.31元、交通费300元，合计9914.51元。综上，华安保险公司应赔偿原告损失为22598.47元，扣减华安保险公司已赔偿原告的5226.78元、甘锣垫付的原告住院医疗费3115元和门诊费1623.40元，华安保险公司应赔偿原告经济损失12633.29元，并返还甘锣垫付的医疗费3115元和门诊费1623.40元给甘锣。被告华安保险公司称根据保险合同约定，已将理赔款转到被保险的第一受益人辉越物流公司，在本案中不应再承担赔偿责任，因本案交通事故不属于车辆损失险赔偿范围，且原告否认与车主甘锣签订了调解协议，除收到华安保险公司赔偿的医疗费5226.78元外，否认收到其余理赔款，华安保险公司将理赔款转给辉越物流公司没有法律依据，对被告华安保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司应赔偿原告朱铭东12633.29元；
二、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司应返还被告甘锣已经垫付的赔偿款4738.40元；
三、驳回原告朱铭东的其他诉讼请求。
本案案件受理费848元减半收取为424元（原告已预交法院），由原告朱铭东负担280元，被告华安财产保险股份有限公司广西分公司负担144元。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费，逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审判员 苏 恒
二〇一四年五月十六日
书记员 黄颖健
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。