wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8638号
原告：张德胜，男，1946年4月28日出生，汉族，住扬州市。
被告：徐荣林，男，1979年1月30日出生，汉族，住高邮市。
被告：唐小五，女，1978年5月18日出生，汉族，住址同上。
原告张德胜与被告徐荣林、唐小五民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法由审判员成谷信独任审判，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告张德胜、被告徐荣林、唐小五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德胜向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金6000元、罚金1400元以及从2016年9月9日至实际归还之日止的罚金以及违约金1万元。事实和理由：被告于2015年8月31日通过扬州帮你贷投资咨询有限公司向原告借款20万元，借期为一年，月息为1.5%，按月支付利息。2016年9月9日被告应归还20万元本金及逾期罚金，而被告只肯给194000元，他们用“邦你贷”公司的保证金抵充本金6000元，逾期9天的1800元罚金只肯给400元。本金及利息逾期罚金是依照《借款合同》第七条违约责任中约定的“每日按千分之一计算”，而被告6000元保证金应该是向“邦你贷”公司索取，由于被告平时未准时付给原告月息，很难要回6000元保证金，被告怎能将自己的违约应付出的代价转嫁到原告身上？当时原告拒绝被告这个无理要求，此时被告提出，如果不接受以条子冲抵现金，就开车走路而不还款来威胁原告。原告想到之前就有三十多万元通过“邦你贷”公司借出去，已逾期半年多，本金就是要不回来的教训，只好暂时委曲求全，先拿回大头本金，以降低损失。条子上6000元是向“邦你贷”公司索取，还是强加在原告身上，应该不难判断。为维护合法权益，诉至法院。
被告徐荣林、唐小五辩称：借款时给了3万元好处费，且借款已经结清。
本院经审理认定事实如下：2015年8月31日原告、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款20万元，月息1.5%，借款期限为12个月。同日，原告将上述款项交付被告。2016年9月9日张德胜出具收条，注明：“唐小五现金30万元，其中包括邦你贷公司扣唐小五的交易保证金玖仟元整，实收贰拾玖万壹仟元整”。收款后，原告张德胜将两被告于2015年8月31日出具的借条、收条退还两被告，同时在该借条、收条的下方注明“帐已结清”。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。2016年9月9日双方结账，原告收取被告291000元及邦你贷公司的9000元押金条后，将借条退还被告，同时在借条、收条下方注明“帐已结清”，该行为生效，原、被告双方的债权债务已结清，故原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张德胜的诉讼请求。
案件受理费302元，依法减半收取151元，由原告张德胜负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）。
审判员 成谷信
二〇一七年十一月十三日
书记员 金桂梅
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3166号
原告：长春华大房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区小南街华大城二期A2号楼。
法定代表人：张清海，董事长。
被告：焦红月，女，1982年11月12日出生，长春市宽城区-小南街华大城*期**栋*单元****室。
原告长春华大房地产开发有限责任公司与被告焦红月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告长春华大房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春华大房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 周斌
二〇一八年九月十八日
书记员 李莹
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3703之一号
申请人欧阳东升，男，汉族，1974年11月22日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被申请人黄杰飞，男，汉族，1976年11月2日出生，住湖南省涟源市。
原告欧阳东升与被告黄杰飞民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告欧阳东升向本院申请保全，请求对被告黄杰飞名下的银行存款21万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。申请人欧阳东升自愿以名下起亚牌小型汽车（车牌号湘Ｋ×××××）作为担保。
本院经审查认为，原告欧阳东升的保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告黄杰飞的银行存款21万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结；
二、将申请人欧阳东升名下起亚牌小型汽车（车牌号湘Ｋ×××××）予以查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一七年十一月二日
书 记 员 罗雨侬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初5425号
原告：赵顺生，男，1965年11月10日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
被告：王广祥，男，1974年3月25日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
被告：凌静，女，1990年7月2日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
原告赵顺生与被告王广祥、凌静民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告赵顺生到庭参加诉讼，被告王广祥、凌静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
�告赵顺生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款人民币35000元及利息（利息按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告系熟人关系。2017年7月9日，两被告因其共同开设的服装厂发工资，向原告借款35000元，同时出具借条一张。此款经原告多次催要，两被告一直未能给付，原告遂诉至法院。
被告王广祥、凌静未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告赵顺生与被告王广祥、凌静相识。2017年7月9日，两被告以经营需要为由向原告借款35000元，并出具借条一份，载明“因厂里发工人工资今借到赵顺生人民币叁万伍仟元正¥35000元正，借款人：王广祥、凌静2017.7.9”。原告经催要上述款项无果后，于2018年8月20日向本院起诉，要求判如所请。
以上�实，有原告提交的借条及原告相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款35000元，事实清楚，有其出具的借条为证。因借条中未约定还款时间，原告可随时要求两被告履行债务，故本院对原告要求两被告偿还借款本金35000元的诉讼请求予以支持。根据法律规定，双方未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人可自起诉之日按年利率6%向借款人主张逾期利息，原告该项主张于法有据，本院予以支持。本院根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第（三）项的规定，以邮寄方式向被告王广祥、凌静在一年内进行其他诉讼案件中提供的地址送达民事诉状副本、应诉材料以及开庭传票，文书被退回之日为送达之日。被告王广祥、凌静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答�和质证权利，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广祥、凌静于本判决生效后十日内归还原告赵顺生借款本金人民币35000元并支付逾期利息（利息以35000元本金为基数，自2018年8月20日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告王广祥、凌静共同负担（此款原告已预交，两被告在给付上述�项时将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 员 李民
二〇一八年九月十日
法官助理 郭瑾
书 记 员 沈冘
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3130民初903号
原告：向某芝，女。
委托代理人：朱东成，男，龙山县城东法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：张某，男。
原告向桂芝与被告张浩离婚纠纷一案。本院受理后由审判员向勇于2018年7月23日进行了公开审理。原告向桂芝和委托代理人及被告张浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某芝诉称，我和被告于1999年登记结婚。婚后共同生育子女两人，长女张滢已成年。原、被告因婚前了解不够，两人经常为家庭琐事发生争吵。原、被告夫妻感情不好，原告于2015年外出打工，两人就此分居。故诉至法院，请求判如所请。
为支持其诉称的事实、理由及诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、茅坪乡人民政府民政工作办公室、龙山县茅坪乡新场村村民委员会书面证明一份，证据2、向桂芝、张浩、张毅、张滢常住人口登记卡复印件各一份，因被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告系自由恋爱于1999年登记结婚。婚后生育两个小孩，现在女儿已经成年，儿子张毅在皇仓读书。
本院认为，原、被告两人系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，且两人共生育有两个小孩。虽原、被告虽有吵闹，但有一定的感情基础，现夫�感情尚未完全破裂，还有和好的可能，且为有利于小孩健康成长考虑，应给予双方一次和好的机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告向桂芝的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告向桂芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 向勇
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 唐纯
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初4492号
申请人：袁春迎，女，1982年1月5日出生，汉族，住聊城嘉明经济开发区。
被申请人：林文亭，男，1993年2月20日出生，汉族，住河南省商丘。
申请人袁春迎与被申请人林文亭房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人林文亭名下位于聊城嘉明开发区新城邦三期21号楼1单元181室房产一套进行查封（保全金额90万元）。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人林文亭名下位于聊城嘉明开发区新城邦三期21号楼1单元181室房产一套。
案件申请费5000元，由申请人袁春迎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年六月十二日
书记员 肖云欣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第369号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周康，男，1980年7月7日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省祁阳县。2008年5月22日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，2010年4月21日刑满释放。2012年5月22日因犯盗窃罪被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2012年8月15日刑满释放。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人吴某某，男，1980年5月20日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省宿松县。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。因原判刑期已至，于2014年3月16日释放。
福州市台江区人民法院审理台江区人民检察院指控被告人周康、吴某某犯盗窃罪一案，于2014年2月24日作出（2014）台刑初字第193号刑事判决。宣判后，被告人周康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月17日12时许，被告人周康、吴某某在福州市鼓楼区69路公交车途经五四路路段时，由被告人吴某某掩护，被告人周康盗走被害人曾某某挎包内的钱包一个，内有人民币240元及银行卡、会员卡等物品。得手后二人被民警查获。现被盗财物已追回并返还被害人。
原判认定上述事实的证据有，被告人周康、吴某某的供述，被害人曾某某的陈述，户籍证明，前科材料，到案经过，指认照片，扣押及返还物品清单等。
原审法院认为，被告人周康、吴某某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人现金人民币240元，其行为均已构成盗窃罪。被告人周康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的罪行，且赃物业已追回，可从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人周康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人周康上诉理由：对一审判决认定的事实不持异议，但认为一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
二审期间，上诉人周康、原审被告人吴某某均未提出新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、指认照片、扣押及返还物品清单、户籍证明、前科材料、到案经过及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人周康、原审被告人吴某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，二人的行为均已构成盗窃罪。上诉人周康曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；一审已鉴于其较好的认罪态度及赃物被追回等情节予以从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 云 平
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一四年四月二日
书 记 员 欧阳晓晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第369号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，1980年7月7日出生于，汉族，初中文化，无业，户籍地。2008年5月22日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，2010年4月21日刑满释放。2012年5月22日因犯盗窃罪被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2012年8月15日刑满释放。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人吴某，男，1980年5月20日出生于，汉族，初中文化，无业，户籍地。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。因原判刑期已至，于2014年3月16日释放。
福州市台江区人民法院审理台江区人民检察院指控被告人周某、吴某犯盗窃罪一案，于2014年2月24日作出（2014）台刑初字第193号刑事判决。宣判后，被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月17日12时许，被告人周某、吴某在福州市鼓楼区69路公交车途经五四路路段时，由被告人吴某掩护，被告人周某盗走被害人曾某挎包内的钱包一个，内有人民币240元及银行卡、会员卡等物品。得手后二人被民警查获。现被盗财物已追回并返还被害人。
原判认定上述事实的证据有，被告人周某、吴某的供述，被害人曾某的陈述，户籍证明，前科材料，到案经过，指认照片，扣押及返还物品清单等。
原审法院认为，被告人周某、吴某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人现金人民币240元，其行为均已构成盗窃罪。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的罪行，且赃物业已追回，可从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。二、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人周某上诉理由：对一审判决认定的事实不持异议，但认为一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
二审期间，上诉人周某、原审被告人吴某均未提出新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、指认照片、扣押及返还物品清单、户籍证明、前科材料、到案经过及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某、原审被告人吴某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，二人的行为均已构成盗窃罪。上诉人周某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；一审已鉴于其较好的认罪态度及赃物被追回等情节予以从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 云 平
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一四年四月二日
书 记 员 欧阳晓晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初233号
原告：田高连，男，1952年12月20日出生，土家族，住龙山县。
委托诉讼代理人：田万勇，男，1987年2月18日出生，土家族，住龙山县。（系原告之子）
被告：田高圣（又名田高胜），男，1971年5月2日出生，土家族，住龙山县。
原告田高连与被告田高圣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告田高连于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意识表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田高连撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告田高连负担。
审 判 长 胡显东
审 判 员 彭保平
人民陪审员 马本厚
二〇一八年七月三十日
书 记 员 彭 维
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初1155号
原告双峰县楚泰物业服务有限公司。
住所地双峰县永丰镇城北建材市场*栋**号。
法定代表人宋宇坤，该公司总经理。
委托代理人张建平，男，汉族，1969年12月24日生，双峰县人，住本县。
被告朱任远，男，1972年2月26日生，汉族，双峰县人，住本县。
原告双峰县楚泰物业服务有限公司（以下简称楚泰物业公司）诉被告朱任远合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员朱国强独任审判，法官助理舒湘平参与庭审，代理书记员朱赞波担任记录，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告楚泰物业公司的委托代理人张建平到庭参加诉讼，被告朱任远经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告楚泰物业公司诉称：被告朱任远系永丰镇玉盘小区业主，原告于2016年2月29日与玉盘小区业主委员会签订了《委托物业服务合同》，由原告为该小区提供物业服务。在原告提供服务期间，被告一直未能如约缴纳有关物业管理费且多次催讨无果，现起诉要求被告支付计算至2017年7月1日止的物业管理费1188元，滞纳金88.9元。
被告朱任远未答辩。
经审理查明，被告朱任远系永丰镇玉盘小区4栋1单元401房业主。双峰县物业管理所于2011年7月12日批准成立玉盘小区业主委员会，肖锡华为主任，李文辉为副主任，并同意刻制印章。2013年12月1日双峰县玉盘小区业主委员会召开了第一届业主代表大会第三次会议，李文辉为主任，刘登科、谭伟雄为副主任，并报备双峰县物业管理所。双峰县物业管理所于2013年12月6日同意双峰县玉盘小区业主委员会的改选名单。2016年2月29日，双峰县玉盘小区业主委员会与原告楚泰物业公司签订了《委托物业服务合同》。合同规定：住宅，多层0.55元/月/平方米，高层7-19楼1.15元/月/平方米,1-6层根据情况不得低于1元/月/平方米。业主或物业使用人不按规定交纳管理费的应按欠缴金额每日2%的标准向乙方支付违约金，拖延费用三个月以上的，乙方可以提起诉讼。合同期限自2016年3月1日起至2019年2月28日止。在原告楚泰物业公司提供物业服务期间，被告作为该小区内的业主以各种理由拒交物业管理费，经原告多次催讨无果。至2017年7月1日止，被告结欠原告楚泰物业管理公司管理费1188元，滞纳金88.9元。
上述事实，有《委托物业服务合同》、业主委员会的证明等书证材料证实，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原告要求被告交纳物业管理费是否有理。《物业管理条例》第二条规定：物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护物业区域内的环境卫生和相关秩序的活动，第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：“（三）、执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定”。第三十五条规定：业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。2011年11月19日玉盘小区通过第一届业主代表大会第一次全体会议制定了玉盘小区业主委员会章程，其中第十二条第三款规定：委员会权利中包括选聘或者解聘物业管理企业，与物业管理企业订立、变更或者解除物业管理服务合同。因此，原告楚泰物业公司作为双峰县玉盘小区业主委员会选聘的物业服务企业，双方于2016年2月29日订立的《委托物业服务合同》系有效合同，合同规定由原告对玉盘小区进行物业管理，《物业管理条例》第三十六条规定：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，被告作为玉盘小区的业主，原、被告双方理应按照《委托物业服务合同》的约定履行双方的权利、义务，被告在原告已按照合同约定进行了物业服务的情况下，拒交物业管理费显属违约，故对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第二条、第七条、第三十五条、第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱任远在本判决生效后五日内支付原告双峰县楚泰物业服务有限公司物业管理费1188元，滞纳金88.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱任远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱国强
二〇一八年七月十八日
法官 助理 舒湘平
代理书记员 朱赞波
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初3741号
原告:李炼，男，1988年10月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：许秀山，句容恒平法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地:江苏省镇江市京口区�东路135号。
负责人杨光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。
原告李炼诉被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许秀山、被告委托代理人谭训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炼向本院提出诉讼请求：判令被告人保镇江市分公司赔付原告车辆损失等费用共计47000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月12日00时10分，原告雇佣驾驶员黄某驾驶苏Ｌ×××××号车辆由南向北行驶至句容市华阳区域104国道张庙集镇地段发生交通事故，致黄某受伤，车辆受损。此次交通事故经认定，黄某承担全部责任。事故车辆在被告处投保了交�险和商业险，事故发生后，被告定损确认原告车辆实际损失为46500元。加上500元的施救费，总损失为47000元。但被告对于原告所受的损失至今未能给付，原告交涉无果诉至本院。
被告人保镇江市分公司辩称：1、对于投保事实以及事故发生的事实责任认定均没有异议，对于定损46500元也没有异议，对于500元的施救费请法院认定；2、事故发生时车辆实际驾驶人黄某没有从业资格证，属于免赔范畴，我司在商业险范围内拒赔。
本院经审理认定事实如下：2018年4月12日00时10分，黄某驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号的轻型厢式货车，沿104国道由南向北行驶至句容市华阳区域104国道张庙集镇路段时，因操作不当与道路中央隔离护栏发生碰撞，致苏Ｌ×××××的轻型厢式货车、中央隔离护栏损坏及黄某受伤。此次事故经句容市交警大队认定，黄某承担全部责任。2018年5月2日，人保镇江市分公司经勘查，核定苏Ｌ×××××的轻型箱式货车车损为47362.5元，残值862.5元，扣除残值后定损46500元。后原告与被告就赔偿事宜未能达成一致意见，遂于2018年6月4日诉至本院，要求判如所请。
另查明：苏Ｌ×××××号轻型厢式货车登记车主系柯银明，2017年11月1日，柯银明与原告李炼签订车辆买卖协议，协议约定由原告李炼购买苏Ｌ×××××号轻型厢式货车，故事发时，原告李炼系苏Ｌ×××××号轻型厢式货车的实际所有人。另，黄某系原告李炼雇佣的驾驶员，依法取得驾驶证，未取得从业资格证。
再查明，2017年11月27日，原告李炼为苏Ｌ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险（含不计免赔），保险金额为114080元，保险期间从2017年11月10日0时起至2018年11月9日24时止。事故发生后，原告支付施救费500元。
认定上述事�，有原告提交的行驶证复印件、驾驶证复印件、车辆买卖协议复印件、交强险保单复印件、机动车商业险保单复印件、机动车交通事故责任认定书、被告定损信息、维修费发票、施救费发票以及到庭当事人的陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，原告系肇事车辆苏Ｌ×××××号轻型货车的所有人，该车在被告人保镇江市分公司投保了机动车损失险（含不计免赔），在保险期间，该车辆发生保险事故，被告应当按照约定承担保险责任。关于被告保险公司主张肇事车辆实际驾驶人没有从业资格，属于免赔范围，保险公司在商业险限额内拒赔的辩称，本院认为从业资格是指从事某一特定岗位（工种）学识、技术和能力的必备标准，并不涉及到驾驶员驾驶能力的考核。因此，从业资格的有无�能否驾驶机动车并无直接关系。此外，被告保险公司提供的保险格式条款仅有“许可证书或其他必备证书”等笼统概括描述，但对具体是何种许可证书、必备证书，该格式免责条款并未规定清楚、详细。因此，也不能认定保险公司对该条款已履行了明确说明义务，该免责条款亦应当认定无效。综上，实际驾驶人黄某依法取得了驾驶证，其有无从业资格并不影响其驾驶机动车的资格，也不显著增加被保险车辆的危险程度，被告以实际驾驶人未提交从业资格证为由拒绝赔偿于法无据，故本院对被告保险公司的该辩称意见不予支持。肇事车辆苏Ｌ×××××号轻型货车在保险期间内发生事故，经被告定损为46500元，故被告应按保险合同约定在保险金额范围内承担赔偿责任。原告主张的施救费500元，系事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应当由被告一并承担。综上，原告要求被告赔付保险金47000元的诉请成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李炼支付保险赔偿金人民币47000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告人保镇江市分公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句�市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 陈翠娥
二〇一八年八月十七日
书记员 徐安琦
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初2938号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：浦强，该公司员工。
被告：葛文银，女，1965年6月9日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：邓兆得，男，1973年9月10日生，汉族，居民，住阜宁县。
原告紫金财产保险股份有限公司诉被告葛文银、邓兆得追偿权纠纷一案，原告紫金财产保险股份有限公司于2018年6月29日以被告葛文银已经偿还垫付款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告紫金财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审判员 崔春玲
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵 苗
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初4213号
原告：江苏宏大建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481137590574E，住所地溧阳市溧城镇燕山路50号。
法定代表人：陈志斌，该公司董事长。
委托代理人：巢靓，江苏常武律师事务所律师。
被告：华建永邦工程担保有限公司，统一社会信用代码91320400682193750G，住所地常州市清潭商业中心1-201号。
法定代表人：陈福喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建芬，该公司职员。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400684124214R，住所地常州市延陵中路666号。
法定代表人：华燕峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：丁甜甜，江苏铭天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晓鹏，江苏铭天律师事务所律师。
本院在审理原告江苏宏大建设集团有限公司诉被告华建永邦工程担保有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司常州分行保证合同纠纷一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告江苏宏大建设集团有限公司撤回对被告华建永邦工程担保有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司常州分行的起诉。
本案案件受理费本院减半收取4542.5元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 刘金霞
代理审判员 胡传朋
人民陪审员 高 凯
二〇一八年六月六日
书 记 员 蒋 娜
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1072号
原告：徐进杨，男，1985年7月2日生，汉族，居民，住建湖县万嘉广场D区。
委托诉讼代理人：凌海东，建湖县塘河法律服务所法律工作者。
被告：建湖光达照明有限公司，住所地建湖县经济开发区南京路1号。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。
原告徐进杨诉被告建湖光达照明有限公司(以下简称光达照明公司)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌海东，被告委托诉讼代理人高登军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐进杨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付经济赔偿金480000元；2、请求判令被告支付7月份未足额发放的5天工资2500元；3、请求判令被告支付扣留的30%的工资31500元；4、请求判令被告支付加班工资446400元。
事实和理由：原告于2002年5月进入上海明凯照明有限公司上班，后调到浙江明凯照明有限公司并签订了劳动合同，2016年12月份原告被任命到建湖光达照明有限公司任生产部经理，月工资15000元，2017年7月21日被被告开除，被告同时拖欠工资以及未能足额缴纳社会保险。另上海明凯照明有限公司系建湖光达照明有限公司股东，故为维护自己的合法权益，请求依法判决。
被告光达照明公司辩称：因原告违反劳动纪律，被告依照法律规定对其作出开除决定，因此原告要求支付赔偿金没有法律依据，被告已经支付完原告的工资，其加班工资的请求已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月5日，原告徐进杨与浙江明凯照明有限公司签订了无固定期限劳动合同，合同中双方确认原告于2002年5月进入上海明凯照明有限公司工作，后进入到浙江明凯照明有限公司上班。2016年12月原告徐进杨被任命到被告光达照明公司上班，被告建湖光达照明有限公司与上海明凯照明有限公司以及浙江明凯照明有限公司系关联企业，原告徐进杨在此期间的劳动关系一直未中断。原告的工资由月工资及年终绩效考核工资组成，其中月工资占总工资的70%、绩效考核工资占总工资30%，根据年度考核情况予以年终发放，原告2017年1-7月份的发放的月工资合计为64189.6元。
另查明，双方解除劳动关系前原告徐进杨从事生产部经理职务，负责生产部全面工作。2017年度被告单位产品质量下滑对公司造成直接经济损失及不良影响，经多次会议研究认为系生产部管理不到位等因素导致。被告单位于2017年7月14日对原告作出暂免职务，进行技术品质学习培训3个月，期间工资待遇不变的通报，原告徐进杨对该通报知悉，但未按要求接受学习培训。被告光达照明公司经工会研究，以原告不服从公司培训安排，连续旷工4个工作日已违反劳动纪律为由，于2017年7月21日对原告做出开除决定，原告徐进杨对该开除决定已收悉，并以该解除行为违法为由要求支付赔偿金。
以上事实有原告提交的劳动合同、公司规章制度、会议纪要及联系函、业务单位情况说明、考勤报表、处分通报及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，根据《江苏省工资支付条例》第十九条规定，用人单位应当在解除劳动关系后足额支付劳动者的劳动报酬。本案中双方当事人对申请人绩效工资数额虽均未提供证据，但原告徐进杨的工资由月工资及年终绩效工资组成，分别占总工资70%、30%的比例，该标准双方当事人均予以认可，本院根据原告徐进杨2017年1-7月份的月工资总额64189.6元及所占比例，依法支持原告2017年1-7月份的绩效工资为27509.8元。原告徐进杨自收到培训通报后，并未到岗进行培训，对其主张期间5天的工资待遇，无劳动事实依据，本委依法不予支持。关于原告主张加班工资的请求，经查原告提供的考勤表上没有原、被告双方的签字确认，不能直接认定原告存在加班的事实，故对原告主张加班工资的请求依法不予支持。用人单位在合法、合理的范围内对企业享有自主管理权。本案中，原告徐进杨从事生产部经理职务，负责生产部的全面工作。被告单位当庭提供的客户联系函及会议纪要证明2017年度产品质量下滑对公司造成直接经济损失及不良影响，经多次会议研究认为系生产部管理不到位等因素导致。被告基于该事实于2017年7月14日对原告作出通报，要求原告在单位进行技术培训，且工资福利待遇不变，该通报内容并不存在恶意刁难等不合理的行为，应属于被告光达照明公司的用工自主管理权。原告在知悉该通知后，无故不到岗接受培训已形成旷工事实，被告单位通过工会研究，以违反劳动纪律、规章制度为由对原告作出开除决定，程序及内容均符合《中华人民共和国劳动法》的规定，故对原告以用人单位违法解除劳动合同要求支付赔偿金的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第二十五条，《中华人民共和国劳动劳动合同法》三十九条和《江苏省工资支付条例》第十九条的规定，判决如下：
一、被告建湖光达照明有限公司于本判决书发生法律效力后十日内一次性支付原告徐进杨2017年1-7月份的绩效工资合计27509.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐进杨的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉费。
代理审判员 肖锐
二〇一八年五月三十日
书 记 员 周蒙
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初6414号
原告：徐州双成冷暖设备有限公司，住所地徐州市鼓楼区殷庄村彭场路3巷13-1#、13-2#。
法定代表人：董玉银，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：权红，该公司职员。特别授权
被告：徐州华裕煤气有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇大彭村。
法定代表人：滕仰顺，该公司执行董事。
原告徐州双成冷暖设备有限公司（以下简称双成冷暖设备公司）诉被告徐州华裕煤气有限公司（以下简称华裕煤气公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员李冠颖适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐州双成冷暖设备有限公司法定代表人董玉银及其委托诉讼代理人权红到庭参加诉讼，被告华裕煤气公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告双成冷暖设备公司的诉讼请求为：1判决被告支付原告支付制冷设备维修费199116.5元并支付逾期付款利息15929.32元（利息计算：以199005.5元为基数，按0.04002231利率计算2年）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月起，原告与被告多次发生制冷设备维护业务关系，由原告负责对被告的制冷设备进行维修、保养等工作，双方为此签订了多份合同。合同约定的结算方式和期限为被告对原告每次的维保工作验收合格后，由原告开具全额专用增值税发票给付被告，被告支付合同总额的90%，留质保金一年后无质量问题无息付清。但原告履行维保义务后，被告并没有按约定履行付款义务，根据业务量，被告应支付原告维保费582696.5元，直至目前，实际支付了383580元，尚欠199116.5元。原告多次催要，被告总是以无钱为由拒绝。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，请求法院依法判决。
被告华裕煤气公司未出庭亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2014年始，原告双成冷暖设备公司（合同乙方）与被告华裕煤气公司（合同甲方）签订焦炉大车空调维修合同，由双成冷暖设备公司提供配件对华裕煤气公司的焦炉车间高温空调进行维修养护，结算方式为货到甲方现场维修完成，运行正常后经甲方确认后乙方开具合格发票（17%）付总价的90%，余款在设备正常运行满3个月无问题后支付；当月完成的检修工作量经甲方确认后次月进行结算；以上配件维修人员到场后一次维修完成，每拖延一天扣300元，如有清单（表二）之外设备项目需要维修的，价格按乙方报价（表一）另计；维修设备出现问题时，按甲方通知后2小时要有响应，24小时到现场维修；维修清单及乙方报价为本合同附件；如乙方未能按期完成，造成甲方另外委托单位进行检修，对产生的费用乙方要进行赔偿。合同签订后，由乙方派员对甲方焦炉车间高温空调进行维修养护，每次签署维修记录单，由甲方相关负责人金波等进行签字确认。2015年4月，双方续订维修合同一份，除结算时间改为“余款在设备正常运行满6个月无问题后支付”，其他同上一份合同。乙方又向甲方提供了维修服务，金波等人对乙方的工作成果进行签字确认。2016年3月，双方订立焦炉大车空调维修合同，约定乙方在20天内对甲方高温空调设备进行全面检修，交甲方验收，维修金额据实结算，结算价以附后维修报价清单价格下浮5%进行结算（附清单）；维修时间要求乙方接甲方通知后2小时要有响应，4小时到现场维修，其他内容同2015年合同。乙方维修后，甲方人员签署了维修保养记录。2017年双方维修承揽合同关系继续存续，但未订立书面合同。
原告履行了维修义务，并于2014年6月至2018年1月8日期间向被告开具了维修材料费等发票，合计金额582696.5元，交被告挂账（2018年维修业务原告未开票亦未在本次诉讼中主张），其中2014年开票金额151590元，2015年开票金额139000元，2016年开票金额105164.5元，2017年开票金额164389元，2018年1月8日发票金额22553元。2014年7月至2018年2月期间，被告陆续支付维修费383580元（2015年无付款记录），2014年支付138524元，2016年支付45159元，2017年支付171990元，2018年2月支付2093元，尚欠原告维修费199116.5元。2018年6月15日，原告向被告发出企业询证函，列明截至2018年5月31日，华裕煤气公司欠双成冷暖设备公司空调维修材料费199116.5元，被告华裕煤气公司在数据证明无误栏盖章签字确认。
上述事实，有原告提供的维修合同、维修记录单、发票、付款凭证、企业询证函及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告双成冷暖设备公司与被告华裕煤气公司存在长期空调维修承揽合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了维修空调等设备的合同义务，被告华裕煤气公司未按约定履行支付维修费合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张被告欠付维修费199116.5元，有维修合同、维修清单、发票、询证函证据证实，且已到了付款节点，被告应当予以支付，本院对原告该项诉请予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息损失，利息计算是以199005.5元为基数，按0.04002231利率计算两年，199005.5元系2015年与2016年开票总金额244164.5元减去2016年付款金额45159元所得。本案中，双方并未约定甲方逾期付款的违约责任，但根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，目前原告确因被告的违约行为遭受资金占用的损失，但因双方是滚动交易，甲方滚动付款，且自2015年起，双方合同约定运行正常后经甲方确认后乙方开具合格发票（17%）付总价的90%，余款在设备正常运行满6个月无问题后支付。故原告主张逾期付款利息结算方式与合同约定节点不符，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍自2018年6月1日至被告实际清偿之日的利息损失数额，总额不超过原告主张的15929.32元。被告华裕煤气公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州华裕煤气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州双成冷暖设备有限公司维修款199116.5元并支付逾期付款利息（利息计算：以199116.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍自2018年6月1日计算至被告实际清偿之日，不超过15929.32元）；
二、驳回原告徐州双成冷暖设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2265元，由被告徐州华裕煤气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李冠颖
二〇一八年八月三十日
书记员 闫 丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312财保284-1号
申请人：郑庆玲，女，1962年10月21日出生，汉族，住徐州铜山区。
被申请人：于某，男，2002年2月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人郑庆玲与被申请人于某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）苏0312财保284-1号民事裁定书，扣押被申请人于某的电动车（扣押价值1000元）。现被申请人提供现金1000元作为反担保，要求解除对其车辆的扣押。
经审查，本院认为，被申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人于某电动车的扣押。
本裁定立即开始执行。
审判员 马光
二〇一八年七月二十日
书记员 高晶
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第404号
罪犯江双林，男，1951年7月2日出生，汉族，福建省安溪县人，现在建阳监狱医院服刑。
泉州市中级人民法院于2003年1月23日作出（2003）泉刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人江双林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1万元。宣判后，赔偿附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年6月20日作出（2003）闽刑终字第148号刑事赔偿附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2003年7月15日交付建阳监狱执行改造。该院于2007年3月5日作出（2007）闽刑执字第017号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年7月2日作出（2009）南刑执字第923号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；又于2011年11月14日作出（2011）南刑执字第2166号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江双林在考核期内，能遵守监规纪律，严格服从民警管理，积极参加政治学习，上课专心听讲，课后及时复习，成绩达85分以上。由于该犯患有肺部占位性病变，长期患病住院治疗，未能参加劳动，在住院期间能够积极配合医生治疗。2011年8月至2013年11月累计获达标分11.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分11.2分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江双林减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2007年3月5日至2023年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年一月二十六日
书记员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第404号
罪犯石某某，男，1975年7月2日出生，汉族，小学文化程度，河南省南阳市人，现在南阳市监狱服刑。
2013年8月7日河南省南阳市卧龙区人民法院作出（2013）宛龙刑初字第423号刑事判决，以被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月23日起，至2014年7月22日止。执行机关南阳市监狱于2014年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯石某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年1月21日18时许，该犯以张合波骗他为由，纠集“老炮”及另外一男子窜至南阳市卧龙区王村乡盈泰粮油市场门口张合波的废品收购站中，该犯持刀将张合波头部、左尺骨等处砍伤，经法医鉴定，张合波的伤情系轻伤。
罪犯石某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石某某的刑罚，减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李文奎
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1378号
原告：田乃忠,男，1949年7月12日生，汉族，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：余慧珍，句容市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：余叶，句容市法律援助中心法律工作者。
被告：杨朝生，男，1973年1月27日，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市茅山风景区。
原告田乃忠诉被告杨朝生劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告田乃忠的委托诉讼代理人余慧珍到庭参加诉讼，被告杨朝生经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田乃忠向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资1460元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告帮被告杨朝生做农活。2015年11月1日，双方对账，被告应支付原告工资3460元，被告承诺在2015年腊月25日前付清，后被告一直未能给付剩余工资1460元，故向法院起诉，要求判如所请。
被告杨朝生未作答辩，亦未向本院提交任何反驳证据。
本院经审理认定事实如下：2014年左右，原告田乃忠为被告杨朝生在句容市天王镇磨盘方山顶上做工。2015年11月1日，被告杨朝生向原告田乃忠及其他十位工人出具“方山作工现金分配”表一份，表上载明：“田乃忠，工日34.6，金额3460，欠款人：杨朝生，注付款时间为农历2015年腊月25日前”。后经原告索要，被告给付2000元，剩余1460元经原告索要，被告一直未能给付，故原告起诉要求判如所请。
认定上述事实，有原告提交的方山作工现金分配表一份以及到庭当事人的的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的劳务合同，合法有效。原告为被告提供劳务，被告应当及时支付原告报酬。被告尚欠原告劳务报酬1460元的事实，由原告提交的方山作工现金分配表予以证明，本院予以确认。原告诉请成立，本院依法支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨朝生于本判决生效后十日内给付原告田乃忠劳务报酬人民币1460元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告杨朝生负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈翠娥
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 叶安锦
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 倩
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1462号
原告：长春卡利南物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路888号融大天玺1717室。
法定代表人：张雪蓉，经理。
委托诉讼代理人：苗壮，该单位职员。
被告：杨超，男，住长春市朝阳区。
原告长春卡利南物业服务有限公司诉被告杨超借款合同纠纷一案，该案于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告长春卡利南物业服务有限公司的委托诉讼代理人苗壮到庭参加了诉讼。被告杨超经本院依法向其公告送达开庭传票及相关诉讼文书等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
长春卡利南物业服务有限公司原向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币659,916.00元；2、判令被告向原告支付违约金（以100,000.00元为基数按照年利率24%从2015年5月22日计算至实际给付之日、以150,000.00元为基数按照年利率24%从2015年10月7日计算至实际给付之日、以409,916.00为基数按照年利率24%从2016年4月7日计算至实际给付之日）；3、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、诉讼保全费用、执行费、律师费。事实与理由：2015年4月14日，被告杨超为购买“融大天玺”房间号为2103和2104的商品房与原告签订《借款协议书》，向原告借款人民币659,916.00元。原告于协议签订当时履行完借款义务，将钱款转入被告银行卡中。协议中约定被告应于2015年5月22日前向原告偿还借款人民币100,000.00元，2015年10月7日前向原告偿还借款人民币150,000.00元，2016年4月7日向原告偿还借款人民币409,916.00元。截止至起诉之日，被告未按约定期限还款，经原告多次催要，被告拒绝还款，故诉讼来院。
被告杨超未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告为购买融大天玺商用房于2015年4月14日与原告签订《借款协议书》，协议书约定甲方为原告，乙方为被告，第一条、借款金额：甲方同意借给乙方人民币659,916.00元，乙方承诺严格按照下列期限向甲方还款，第二条还款期限：乙方于2015年5月22日前向甲方付清100,000.00元，乙方于2015年10月17日向甲方付清150,000.00元，乙方于2016年4月7日前向甲方付清409,916.00元，第三条违约责任：3.1项款乙方承诺在合同签订后严格履行合同约定，按期如数向甲方偿还借款，如未严格按照本协议履行义务，超过本合同第二条约定的还款期限偿还借款，每逾期一日按借款额的千分之五向甲方支付违约金，再向甲方支付本合同项下借款额20%的赔偿金；3.2项乙方承诺如果未能按照本合同第二条约定期限和数额履行合同，按合同总金额向甲方支付银行贷款利率4倍的利息；3.3项甲方在还款期限届满前不得向乙方主张还款，如果违约应向乙方支付本合同总金额20%的违约金；3.4项乙方逾期十五天未能按照本合同第二条期限履行义务，甲方有权解除合同，解除合同通知在长春主要媒体刊登即视为送达。合同签订当日原告向被告支付借款659,916.00元，被告为原告出具收款收条，现被告借款还款期限全部已届满，但仍未还款，致使原告诉讼来院。
认定上述事实证据有：借款协议书、中国建设银行银行卡交易明细、情况说明、欠条、被告银行卡一张、商品房买卖合同和当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款协议书系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规等强制性规定合法有效。被告理应按照协议约定履行还款义务及逾期还款应承担的违约责任，原、被告约定四种违约责任承担方式，原告一并选择适用被告承担逾期付款违约金按年利率24%计算符合国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨超在本判决生效后立即偿还原告长春卡利南物业服务有限公司借款659,916.00元及违约金（以100,000.00元为基数，按照年利率24%自2015年5月22日起计算至实际给付之日止、以150,000.00元为基数按照年率24%自2015年10月7日起计算至实际给付之日止、以409,916.00元为基数，按照年利率24%自2016年4月7日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,399.00元、保全费3,819.00元、公告费560.00元,合计14,778.00元由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
人民陪审员 王为民
人民陪审员 王成华
二〇一八年八月三日
书 记 员 马守超
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0104民初1462号申请人：长春卡利南物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路888号融大天玺1717室。法定代表人：张雪蓉，经理。委托诉讼代理人：苗壮，该单位业务员。被申请人：杨超，男，住长春市朝阳区。长春卡利南物业服务有限公司诉杨超借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人杨超购买的由长春融大房地产开发有限公司开发的坐落于长春市朝阳区西安大路888号融大天玺0单元2103、2104号房,担保人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司以财产保全责任保险方式提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合相关法律的规定，提供的担保真实有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人杨超购买的由长春融大房地产开发有限公司开发的坐落于长春市朝阳区西安大路888号融大天玺0单元2103号，合同编号871271,建筑面积44.87平方米的房屋和2104号，合同编号871281号，建筑面积44.87平方米的房屋。期限为叁年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何其方审 判 员  谢省伦人民陪审员  孙 梦二〇一八年三月十四日书 记 员  马守超
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初2536号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住常州市怀德中路82号。
负责人：刘晓波，该分行行长。
委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
被告：马君伟，男，汉族，1990年4月11日生，住常州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告马君伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鼎五到庭参加了诉讼，被告马君伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
借款情况
编号3299986Q115038777917《个人购房/购车借款及担保合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单
1、贷款人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行
2、借款人：马君伟
3、贷款本金、利率、期限
贷款本金为38万元，期限为2015年3月5日起至2035年3月5日止。贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准激励基础上下浮5%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率即浮动比例确定并执行新的利率。放款执行年利率为5.605%，罚息利率在借款利率基础上加收30%确定。
4、欠款情况
本金344934.65元、利息及罚息3280.05元（利息暂算至2018年4月25日），合计348214.7元及自2018年4月26日起至所有借款还清之日止的利息、罚息等。
5、实现债权的费用：律师代理费31193元
二、抵押情况
编号为3299986Q115038777917《个人购房/购车借款及担保合同》
6、抵押人：马君伟
7、抵押财产：蓝天新苑8幢乙单元1205室（常房权证第××号）
8、抵押担保范围
本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。
9、是否办理抵押登记手续：常房他证字第××号
10、需要说明的其他事项
根据《个人购房/购车借款及担保合同》第十二条违约及违约责任约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。
原告诉讼请求：
1、被告立即归还贷款本金344934.65元及利息（暂算至2018年4月25日为3280.05元，自2018年4月26日起至实际给付之日止按合同约定计算），并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费31193元，暂合计379407.7元；2、原告有权将已设定抵押权的不动产蓝天新苑8幢乙单元1205室进行折价、拍卖、变卖，并将所得价款优先偿还上述第1项债务；3、案件受理费、保全费等费用由被告承担。
被告马君伟未做答辩，也未提交任何证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力。原告与被告马君伟签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立。原告按约向被告马君伟发放了贷款。截止2018年4月25日，被告马君伟共结欠原告借款本息348214.7元，由原告提供的结清试算单予以证明，本院予以确认。此外，原告主张的本案为实现债权而支出的律师代理费31193元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告马君伟负担；另在被告马君伟未按约履行付款义务的情况下，原告有权对被告马君伟名下的坐落于本市蓝天新苑8幢乙单元1205室的房屋进行折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告马君伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马君伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷款本金344934.65元及利息3280.05元（暂算至2018年4月25日），共计348214.7元。自2018年4月26日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算。
二、被告马君伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行因本案为实现债权而支出的律师代理费31193元。
三、如被告马君伟未能按期、足额履行上述第一、二项所列债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行有权就被告马君伟名下的坐落于本市蓝天新苑8幢乙单元1205室的房屋进行折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6992元，本院减半收取3496元、保全费2520元，合计6016元（原告已预交），由被告马君伟承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡传朋
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 晶
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3616号
原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
住所地湖南省娄底市娄星区。
被告刘翔，男，1990年3月25日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告刘翔金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月25日立案受理后，同时向原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司送达了缴纳诉讼费用通知书，限期在2017年11月1日前缴纳诉讼费用，但原告现仍未缴纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告刘翔金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 敏
代理审判员 廖 晖
人民陪审员 张银花
二〇一七年十一月三日
书 记 员 苏爱平
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2829号
原告：戴锦，男，1964年12月30日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：何安年，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：吉道广，男，1951年11月8日生，汉族，居民，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限供公司苏州分公司，住所地苏州市苏州高新技术产业开发区狮山路88号1幢501室。
负责人：张为，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王龙春，该公司员工。
第三人：建湖县人民医院，住所地建湖县人民南路。
法定代表人：王健，该院院长。
委托诉讼代理人：陈亚庆，该院法律顾问。
原告戴锦诉被告吉道广、安邦财产保险股份有限供公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴锦的委托代理人何安年，被告安邦财保的委托代理人王龙春，被告吉道广的委托代理人顾鲲，第三人建湖县人民医院的委托代理人陈亚庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴锦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吉道广先行赔偿（支付）原告因道路交通事故所产生的医疗费用130518.53元；2、诉讼费由被告承担。
被告吉道广辩称：被告方垫付医疗费用3442.27元，请求一并处理。被告在保险公司投保了交强险和商业险，由保险公司依法承担。
被告安邦财产保险股份有限供公司苏州分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内，前期我公司已经赔付159183.69元医疗费，对上海祥和堂中医门诊部有限公司外购药物不认可，未提供相应的医嘱证明且在住院期间应当在治疗医院进行治疗，医疗费要求扣除10%非医保用药，诉讼费用不承担。
第三人建湖县人民医院陈述：原告在发生交通事故后在建湖县人民医院进行抢救治疗，其中2017年12月27日到2018年1月9日共计产生医疗费用为113210.06元，预缴3000元（系被告吉道广支付的），尚欠医疗费用110210.06元；2018年4月18日到2018年5月17日产生医疗费用26963.99元，预缴2000元，尚欠医疗费24963.99元，共计医疗费140174.05元，尚欠135174.05元，请求法庭一并处理。
经审理查明：2017年12月27日10时40分左右，被告吉道广驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，途经建湖县城秀夫路由北向南行驶至清华苑路段与从东侧至西侧横过的原告驾驶的电动自行车相撞发生碰撞，致原告戴锦受伤。交警部门认定被告吉道广负事故的主要责任，原告戴锦负事故的次要责任。事故发生后原告戴锦先后在建湖县人民医院、上海新起点康复医院住院接受治疗，共花去医疗费用303413.03元，其中被告吉道广垫付3442.27元，第三人建湖县人民医院垫付135174.05元，事故发生后，被告安邦保险公司已经向原告赔付了159183.69元医疗费。
另查明：被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（100万元险额、不计免赔）。
以上事实，有原告戴锦提交的医疗费票据、医药清单、住院病历在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护,原告戴锦因交通事故身体受伤、财物受损，依法有权获得赔偿。原告戴锦因治疗共计花费303413.03元，有原告提交的医药费票据在卷佐证，本院予以认定。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，被告吉道广负事故的主要责任，其应当承担的75%赔偿责任由被告保险公司根据商业三责险合同的约定承担。原告主张的在上海祥和堂中医门诊部有限公司外购药物因没有遗嘱证明，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告保险公司要求扣除10%非医保用药的辩称没有事实和法律依据，故对该项辩称意见，本院不予采信。被告吉道广和第三人建湖县人民医院垫付的医疗费要求一并处理，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告戴锦因交通事故所花费医疗费合计303413.03元，由被告安邦财产保险股份有限供公司苏州分公司赔偿227560元，其中向原告支付88943.68元，向被告吉道广支付3442.27元，向第三人建湖县人民医院支付135174.05元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告戴锦的其余诉讼请求。
案件受理费3090元，减半收取1545元，由原告戴锦承担545元，由被告安邦财产保险股份有限供公司苏州分公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。
（本页无正文）
代理审判员 肖锐
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 周蒙
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3583号
原告：长春市朗多物业服务有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区正阳街7号。
法定代表人：伍志平，总经理。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所。
被告：李某，男，1990年4月28日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告长春市朗多物业服务有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告长春市朗多物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市朗多物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 那立新
二〇一八年九月二十日
书记员 冯琳琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初12684号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地渝北区。
法定代表人余宪武，主任。
委托诉讼代理人：韩平，重庆善宏律师事务所律师。
被告：徐问斌，男，1978年8月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：重庆龙元汽车服务有限公司万盛货运运输分公司，住所地重庆市万盛区。
负责人：张其美。
被告：新绛县万马运输有限公司，住山西省运城市。
负责人：马学章。
被告：何泽军，男，1951年3月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告徐问斌、被告重庆龙元汽车服务有限公司万盛货运运输分公司、被告新绛县万马运输有限公司、被告何泽军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年7月27日立案，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案受理费580元，由原告负担100元，减收480元。
审判员 赵昌伦
二〇一六年九月二十三日
书记员 钟 瑞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初12684号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地渝北区。
法定代表人余宪武，主任。
委托诉讼代理人：韩平，重庆善宏律师事务所律师。
被告：徐问斌，男，1978年8月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：重庆龙园汽车服务有限公司万盛货运运输分公司，住所地重庆市万盛区。
负责人：张其美。
被告：新绛县万马运输有限公司，住山西省运城市。
负责人：马学章。
被告：何泽军，男，1951年3月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告徐问斌、被告重庆龙园汽车服务有限公司万盛货运运输分公司、被告新绛县万马运输有限公司、被告何泽军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年7月27日立案，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案受理费580元，由原告负担100元，减收480元。
审判员 赵昌伦
二〇一六年九月二十三日
书记员 钟 瑞
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金东刑初字第192号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人黄某，男，1983年9月6日出生于浙江省磐安县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月28日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2013）154号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年5月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月3日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员黄攀峰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月27日20时30分许，被告人黄某酒后驾驶浙G×××××号轻型普通货车回暂住处，途径金东区康济街山垅头村路段时，在倒车时与被害人周某驾驶的浙G×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经酒精呼气测试，被告人黄某酒精含量为137mg／100ml。
经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄某血液样本中乙醇含量为0.84mg／ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某的户籍证明；酒后现场记录及照片、血样提取登记表；机动车驾驶证查询结果；侦破经过；被害人周某的陈述；被告人黄某的供述和辩解；道路交通事故认定书；金华市公安局物证鉴定所物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄某案发后认罪态度较好，本院酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一三年六月三日
书记员 钱 佩
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2387号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某梅。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人王某梅犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月8日作出（2016）粤0304刑初403号刑事判决。宣判后，原审被告人王某梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年11月13日晚，举报人李某与被告人王某梅约定到其住处深圳市福田区XX38B交易40个冰毒，被告人王某梅来到该小区楼下，感觉周围环境不安全，通过电话与李某联系，将交易地点变更为罗湖草埔华港新村附近。2015年11月14日2时许，被告人王某梅在罗湖区金稻田路华港新村一火锅店门口，将从林某旋处取得的两包冰毒以人民币6000元的价格贩卖给李某，随后其将其中4000元给了林某旋，交易完毕后被告人王某梅、林某旋被民警抓获。民警从举报人李某处缴获毒品冰毒两包（经鉴定，共重32.03克，从中检出甲基苯丙胺），从被告人王某梅处缴获毒资人民币2000元，从林某旋处缴获毒资人民币4000元、毒品冰毒一小包（经鉴定，重0.8克，从中检出甲基苯丙胺）。
原判认定上述事实的证据有，1、涉案手机，毒品、毒资的照片等物证；2、被告人的身份材料、通话记录、扣押物品清单、疑似毒品收条、情况说明、抓获经过等书证；3、证人李某的证言、同案犯林某旋的供述；4、被告人王某梅的供述与辩解；5、涉案毒品成分检验报告；6、现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录。
原判认为，被告人王某梅无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决：一、被告人王某梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元；二、缴获的涉案毒品32.83克依法予以没收、销毁；扣押在案的作案工具手机依法予以没收、上缴国库。
宣判后，原审被告人王某梅不服，提出上诉称，毒品不是其的，其只是帮忙代购毒品，2000元不是贩毒所得。请求本院从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某梅无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人王某梅的上诉理由，经查，上诉人王某梅在公安机关多次供述了其贩卖毒品的犯罪事实，又有证人李某的陈述，查获的毒资、毒品，通话记录等证据相互印证，足以认定，上诉人王某梅的上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
二〇一六年十二月十九日
书记员 邹鹏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1358号
罪犯王亮，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年2月23日作出（2012）南刑初字第98号判决，以被告人王亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，并处民事赔偿人民币7138.96元。
执行机关河西监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，并于2013年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑二个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑二个月。
（刑期自2011年12月4日起至2013年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年六月六日
书记员 郭 婧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第419号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。
代表人：陈文贵。
委托代理人：张霞。
被告：临海良福工艺品制造有限公司。
法定代表人：蔡显福。
被告：台州市银合投资担保有限公司。
法定代表人：杜礼宾。
被告：蔡显福。
被告：王福娟。
被告：蔡俊。
被告：蔡飘飘。
被告：王平。
被告：王飞军。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建设银行临海支行）为与被告临海良福工艺品制造有限公司（以下简称良福公司）、台州市银合投资担保有限公司（以下简称银合担保公司）、蔡显福、王福娟、蔡俊、蔡飘飘、王平、王飞军金融借款合同纠纷一案，于2013年2月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员傅煊、助理审判员金珊珊、李月娇组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张霞到庭参加诉讼，被告良福公司的法定代表人蔡显福、被告银合担保公司的法定代表人杜礼宾、被告蔡显福、王福娟、蔡俊、蔡飘飘、王平、王飞军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行临海支行诉称：2011年9月6日，被告（甲方）良福公司因生产经营周转需要向原告（乙方）申请贷款，双方签订1份《人民币流动资金贷款合同》，约定：借款金额为300万元，借款期限从2011年9月6日至2012年9月5日，贷款年利率为7.544%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；乙方为实现债权的一切费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等均由甲方承担。
2011年9月6日，原告（债权人、质权人）建设银行临海支行与保证人（出质人）银合担保公司签订《保证合同》、《保证金质押合同》。约定：银合担保公司对债务人良福公司的上述贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用；银合担保公司将保证金30万元存入保证金专户，提供质押担保，担保的范围为主合同项下全部债务；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，质权人有权从上述保证金专户中划收相应款项。
2011年8月26日，保证人蔡显福、王福娟、蔡俊、蔡飘飘、王平、王飞军与原告建设银行临海支行签订1份《最高额保证合同》，约定保证人为债务人良福公司与建设银行临海支行在2011年8月26日至2013年8月25日期间签订的借款合同或其他法律性文件（主合同）提供最高额保证，保证责任的最高额为3000万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日后2年止。
合同签订后，原告于2011年9月6日按约向被告良福公司发放了贷款300万元，履行了自己的义务。借款到期后，被告未按约履行还款义务，原告多次催讨未果。截止2013年1月31日，被告良福公司尚欠借款本金2392322.28元及利息、罚息356102.32元。请求法院判令：被告良福公司归还借款本金2392322.28元并按约支付利息、罚息至付清之日止（暂计算至2013年1月31日为356102.32元），并赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费5万元；被告银合担保公司、蔡显福、王福娟、蔡俊、蔡飘飘、王平、王飞军对上述所有款项承担连带责任。
原告建设银行临海支行为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：
1、《人民币流动资金贷款合同》、授权委托书各1份。
2、《保证合同》、《保证金质押合同》、授权委托书各1份。
3、《最高额保证合同》1份。
4、贷款转存凭证1份。
5、单位贷款账户资料查询（利息清单）1份。
6、律师代理费发票、客户收款通知各1份。
被告良福公司未作答辩和举证。
被告银合担保公司未作答辩和举证。
被告蔡显福、王福娟、蔡俊、蔡飘飘、王平、王飞军未作答辩和举证。
本院已向各被告送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、开庭传票等，各被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告建设银行临海支行出示的上述证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院经审理查明的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，均合法有效，当事人应按照约定履行各自的义务。借款人良福公司应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付利息和复利，并支付原告为实现债权的费用。被告银合担保公司与原告签订保证合同，被告蔡显福、王福娟、蔡俊、蔡飘飘、王平、王飞军为建设银行临海支行向债务人良福公司的债权提供连带责任保证，故应承担连带责任。同一债务有两个以上保证人，保证人没有约定保证份额的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临海良福工艺品制造有限公司于判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司临海支行借款本金2392322.28元，并支付利息、罚息（计算至2013年1月31日为356102.32元，之后按借款合同约定的利率计收利息和复利至判决确定的履行之日），并支付原告为实现债权支付的律师代理费5万元。
二、被告台州市银合投资担保有限公司、蔡显福、王福娟、蔡俊、蔡飘飘、王平、王飞军对被告临海良福工艺品制造有限公司的上述债务负连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29187元，公告费600元，合计29787元，由被告临海良福工艺品制造有限公司负担，被告台州市银合投资担保有限公司、蔡显福、王福娟、蔡俊、蔡飘飘、王平、王飞军负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费29187元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 傅 煊
助理审判员 金珊珊
助理审判员 李月娇
二〇一三年六月三日
代书 记员 卢蔚蔚
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初308号
原告苗某玉，女。
被告柴某吉，男。
原告苗某玉与被告柴某吉离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓刚独任审判，依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年12月18日登记结婚，双方均为再婚。双方各自有子女，均已成年。我与被告婚后感情不和，经常因琐事发生争吵，且被告在经济方面对我不管不问，双方感情确已破裂，故诉至法院请求离婚。
被告辩称，我们没有经常吵架，我们之间有感情，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年12月18日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后未生育子女。现原告认为与被告夫妻感情确已破裂，诉至本院请求离婚。
上述事实有结婚证及原、被告当庭陈述载卷证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告即已结成夫妻，在婚后生活期间，应当互谅互爱，珍惜彼此的感情。从原告所述，其与被告之间并无重大矛盾，且原、被告之间并不存在法定解除婚姻关系的事由，原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一六年五月九日
书记员 韩静宇
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执321号
申请执行人陈贵章，男，1961年4月10日出生，汉族，住江西省东乡县，
被执行人许乐辉，男，1970年8月21日出生，汉族，住江西省金溪县，
被执行人黄艳芳，女，1970年7月3日出生，汉族，住江西省金溪县，
本院在执行申请执行人陈贵章与被执行人许乐辉、黄艳芳借款合同纠纷一案中,被执行人应赔偿90万元人民币及利息,现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初827号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一七年十二月一日
书记员 乐志刚
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第113号
原告李某，女，1959年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈某，男，1946年1月7日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2014年1月14日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回台湾，双方缺乏联系，夫妻感情破裂。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，双方已无和好可能，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告陈某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方草率于2014年1月14日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回台湾，双方缺乏联系，夫妻感情疏远。原告于2014年1月24日向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的原告身份证、户口簿、结婚证、登记结婚档案复印件、本院（2014）融民初字第9XXX号民事裁定书以及原告陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定］第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方缺乏联系，夫妻感情疏远。原告曾向本院起诉离婚，后申请撤诉。撤诉后夫妻关系仍无法改善，原告再次起诉离婚，应视为其夫妻感情已破裂，故其离婚请求，本院予以准许。被告陈某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告陈某离婚。
本案受理费245元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 王光耀
二〇一五年十月十二日
书 记 员 俞 杭
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民06辖终33号
上诉人（原审被告）安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。
法定代表人开金伟，该公司董事长。
上诉人（原审被告）安徽省鸿纬翔宇建设工程有限公司。
法定代表人王军民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）赵合顺，男，1973年3月13日出生，汉族。
上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司、安徽鸿纬翔宇建设工程有限公司因与被上诉人赵合顺建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初111号之三驳回管辖权异议的民事裁定，由本院提起上诉。
安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司、安徽鸿纬翔宇建设工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人的纠纷属于建设工程施工合同纠纷，应当由工程所在地法院专属管辖，一审法院对该案不具管辖权；一审裁定认为，涉案工程所在地位于鹤壁市一体化示范区，该辖区内发生的纠纷现属鹤壁市淇滨区人民法院司法管辖的说法错误，请求撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初111号之三民事裁定，该案由河南省淇县人民法院审理。
本院经审理认为，参照本院《关于调整城乡一体化示范区法院司法管辖权的规定》，本案中建设工程施工地属于鹤壁市淇滨区人民法院司法管辖辖区，故原审法院作为不动产所在地区人民法院对本案专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 影
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民06辖终33号
上诉人（原审被告）安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。
法定代表人开金伟，该公司董事长。
上诉人（原审被告）安徽省鸿纬翔宇建设工程有限公司，住所地安徽省合肥新站区三十头社区龙湖东路西侧。
法定代表人王军民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）赵合顺，男，1973年3月13日出生，汉族。
上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司、安徽鸿纬翔宇建设工程有限公司因与被上诉人赵合顺建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初111号之三驳回管辖权异议的民事裁定，由本院提起上诉。
安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司、安徽鸿纬翔宇建设工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人的纠纷属于建设工程施工合同纠纷，应当由工程所在地法院专属管辖，一审法院对该案不具管辖权；一审裁定认为，涉案工程所在地位于鹤壁市城乡一体化示范区，该辖区内发生的纠纷现属鹤壁市淇滨区人民法院司法管辖的说法错误，请求撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初111号之三民事裁定，该案由河南省淇县人民法院审理。
本院经审理认为，参照本院《关于调整城乡一体化示范区法院司法管辖权的规定》，本案中建设工程施工地属于鹤壁市淇滨区人民法院司法管辖辖区，故原审法院作为不动产所在地区人民法院对本案专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 影
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第4626号
原告顾某某，女，1966年1月1日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
被告朱某甲，男，1961年4月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人蒋晓梅，上海普世律师事务所律师。
原告顾某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玲凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾某某、被告朱某甲及其委托代理人蒋晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：婚初夫妻关系尚可，1991年11月被告告知原告，被告不爱原告、喜欢别人，自此双方感情受到影响，后双方经常发生争吵，被告还殴打原告。为了儿子原告一直忍受着，现儿子已结婚，原告认为双方的婚姻已经走到头了，要求与被告离婚。
被告朱某甲辩称：婚初夫妻关系尚可，1991年11月原告问被告初恋的事情，后为一句玩笑话，原告就不开心了。自2013年前双方感情一直很好，期间双方曾一起开店。自2012年底始原告经常出去打麻将，晚上很晚回家，还欺骗被告。自2015年6月起原告离家，夫妻分居至今。现夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1986年11月经人介绍相识恋爱，1987年10月19日登记结婚，1989年11月16日生育一子朱某乙。婚后夫妻关系尚可，近年来，双方因生活琐事产生矛盾，自2015年6月起夫妻分居至今，原告于2015年6月起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证书、双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
审理中，原、被告意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系尚可，近年来，双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。庭审中，被告不同意离婚，要求和好，有改善夫妻关系的诚意，对此原告应予谅解。只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让、互相信任，失和的夫妻关系有望得到改善。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉请难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告顾某某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 芦玲凤
二〇一五年十一月三日
书记员 李 想
附：相关法律条文
附：法律的相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初37号
原告：罗丽菲，女，1987年1月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：潘建飞，男，1985年10月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告：章志锦，男，1985年12月7日出生，汉族，住遂昌县。
原告罗丽菲与被告潘建飞、章志锦民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向法院提起诉讼。原告当庭变更诉请：1、被告潘建飞归还借款本金1万元及利息（利息从2016年5月6日起按月利率20‰计算至款还清日止）；2、被告章志锦对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告潘建飞因资金周转向原告借款1万元，双方约定于2016年7月6日前还清，利息按月息3.2%计算；被告章志锦自愿对上述款项承担连带责任保证，保证期限为二年，保证范围为借款本金、利息及实现债权等相关费用。借款到期后，经原告多次催收，被告潘建飞未按约归还，被告章志锦也未履行代偿责任。原告遂诉来本院提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘建飞于本判决生效之日起十日内归还原告罗丽菲借款本金1万元及利息（利息从2016年5月6日起按月利率20‰计算至款还清日止）。
二、被告章志锦对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘建飞、章志锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 吴爱菊
二〇一七年六月十五日
书 记 员 叶燕君