杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第994号
原告：上海叶通物流有限公司。
法定代表人：赵梅。
委托代理人（特别授权代理）：刘智慧。
被告：王加南。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司。
负责人：徐若宁。
委托代理人（特别授权代理）：姚潇靓。
被告：费建忠。
被告：杭州宏欣包装有限公司。
法定代表人：王建洪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
法定代表人：孔配根。
委托代理人（特别授权代理）：卢楠、陈良。
原告上海叶通物流有限公司（以下简称叶通公司）为与被告王加南、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称人保永康支公司）、费建忠、杭州宏欣包装有限公司（以下简称宏欣公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保余杭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月7日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员李燕山独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告叶通公司委托代理人刘智慧，被告人保永康支公司委托代理人姚潇靓，被告人保余杭支公司委托代理人卢楠到庭参加诉讼，被告王加南、费建忠、宏欣公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶通公司诉称：2011年6月22日8时10分许，王尊兴驾驶原告所有的沪B×××××号重型半挂牵引车／沪E×××××挂号重型集装箱半挂车，在杭州绕城公路由北向南行驶至21Km＋2００m时，与前方因车辆故障停车在车道内，由案外人刘会光驾驶的王加南所有的浙G×××××号重型半挂牵引车／浙G×××××挂号重型普通半挂车追尾相撞。此时，费建忠驾驶宏欣公司所有的浙A×××××号中型普通货车又与沪B×××××号重型半挂牵引车／沪E×××××挂号重型集装箱半挂车追尾相撞，造成王尊兴当场死亡，费建忠与浙A×××××号中型普通货车乘员受伤，三辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队出具的交通事故认定书认定，刘会光、费建忠、王尊兴负事故同等责任。王加南作为事故车辆浙G×××××号重型半挂牵引车／浙G×××××挂号重型普通半挂车的登记车主，应当对原告除交强险外损失的三分之一承担赔偿责任。宏欣公司作为事故车辆浙A×××××号中型普通货车的登记车主，应当与费建忠对原告除交强险外损失的三分之一承担连带赔偿责任。经查，浙G×××××号重型半挂牵引车／浙G×××××挂号重型普通半挂车在人保永康支公司投保了交强险，浙A×××××号中型普通货车在人保余杭支公司投保了交强险，故人保永康支公司、人保余杭支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。经协商未能达成一致意见。故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告人民币共计108953.3元，包括施救费4920元，停车费1350元，修理费136160元，停运损失18000元，共计160430元，其中人保永康支公司、人保余杭支公司承担交强险范围内6000元的赔偿责任，王加南对原告交强险外损失的三分之一承担赔偿责任，费建忠、宏欣公司对原告交强险外损失的三分之一承担连带赔偿责任，王加南、费建忠、宏欣公司对原告交强险外损失的三分之二互负连带赔偿责任。2.由被告承担本案诉讼费用。
被告人保永康支公司辩称：对本案交通事故事实及责任认定无异议。事故车辆浙G×××××号重型半挂牵引车／浙G×××××挂号重型普通半挂车在人保永康支公司投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期限内，由于涉及其他两名伤者和一名死者，本车交强险244000元已经在之前的案件中全部赔偿完毕。本案中，人保永康支公司愿意在商业险范围内替王加南赔偿45026.67元，请求原告撤回对王加南的起诉。
被告人保余杭支公司辩称：对本案交通事故事实及责任认定无异议。宏欣公司所有的浙A×××××号中型普通货车在人保余杭支公司投保了交强险，在另案中已经支付了11万元，余下12000元属于医疗费用和财产损失，考虑到本事故中还有其他伤者，暂未赔偿。因此本案人保余杭支公司愿意在2000元范围内承担赔偿责任。宏欣公司没有在人保余杭支公司投保商业险。
被告王加南、费建忠、宏欣公司未到庭答辩，亦未提供答辩意见。
原告叶通公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：
事故认定书。证明事故过程及责任认定。
定损单。证明车辆损失情况。
维修发票、清单。证明车辆维修费用。
发票。证明施救及停车、拖车费用。
各被告均未向本院提交证据。
原告叶通公司提供的上述证据，结合质证意见，本院认证如下：
证据1、3，各被告对其均无异议，本院对证据1、3的证据效力予以确认。
证据2，被告人保永康支公司、人保余杭支公司对其真实性无异议，但认为需提供定损照片。本院对证据2的真实性予以确认，可以作为本案的有效证据。
证据4，被告人保永康支公司对其真实性无异议，但认为停车费不属于理赔范围；被告人保余杭支公司对其真实性无异议，但认为停车费不属于理赔范围，施救费发票真实性无异议，对施救费发票一张机打，其余手写，且金额过高，原告应进一步作出解释。本院对证据4中施救费的发票予以确认，但原告所称的停车费发票无法证明与本案的关联性，故对原告所称的停车费发票不予确认。
根据上述有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定以下事实：
2011年6月22日8时10分许，王尊兴驾驶叶通公司所有的沪B×××××号重型半挂牵引车／沪E×××××挂号重型集装箱半挂车，在杭州绕城公路由北向南行驶至21Km＋2００m时，与前方因车辆故障停车在车道内，由案外人刘会光驾驶的王加南所有的浙G×××××号重型半挂牵引车／浙G×××××挂号重型普通半挂车追尾相撞。费建忠驾驶宏欣公司所有的浙A×××××号中型普通货车又与沪B×××××号重型半挂牵引车／沪E×××××挂号重型集装箱半挂车追尾相撞，造成王尊兴当场死亡，费建忠与浙A×××××号中型普通货车乘员受伤，三辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队出具的交通事故认定书认定，刘会光、费建忠、王尊兴负事故同等责任。本次道路交通事故造成叶通公司财产损失共计141080元，其中车辆修理费136160元，施救费4920元。对叶通公司主张财产损失还应包括停车费1350元、停运损失18000元，因叶通公司未提供有效证据予以证明，故本院对停车费1350元、停运损失18000元不予认定。
另查明，浙G×××××号重型半挂牵引车／浙G×××××挂号重型普通半挂车在人保永康支公司投保了交强险。浙A×××××号中型普通货车在人保余杭支公司投保了交强险。在（2011）杭拱民初字第855号案件审理过程中，费建忠称其为浙A×××××号中型普通货车实际所有人。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。根据事故发生后杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队作出的责任认定：刘会光、费建忠、王尊兴负事故同等责任。故人保永康支公司与人保余杭支公司应当分别在244000元和122000元的限额内进行赔偿。但是在（2011）杭拱民初字第855号、（2011）杭拱民初字第1071号、（2011）杭拱民初字第1073号案件中，人保永康支公司已经在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿了244000元，故人保永康支公司不应在交强险范围内赔偿。人保余杭支公司在（2011）杭拱民初字第855号案件中已经在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿了110000元，另外还有其他车损尚未理赔，故人保余杭支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿叶通公司6000元。叶通公司在本次道路交通事故中受到的财产损失141080元扣除6000元后，尚有135080元，应由过错方按照各自过错的比例分担责任，本院确定由王加南赔偿45027元、费建忠、宏欣公司连带赔偿45027元，其余损失由叶通公司自行承担。因人保永康支公司自愿替王加南履行赔偿款45027元，叶通公司予以认可，本院尊重当事人的自由意思表示，确定王加南的赔偿款由人保永康支公司承担。庭审中，叶通公司提出撤回对王加南起诉的申请，本院裁定予以准许。对于人保余杭支公司要求在第三者责任强制保险范围内分项进行赔偿的意见，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是社会保障与及时救助，故要求保险公司在交强险总额范围内不分项赔偿更符合立法宗旨，故对人保余杭支公司主张进行分项赔偿的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海叶通物流有限公司45027元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告上海叶通物流有限公司6000元。
三、被告费建忠、杭州宏欣包装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海叶通物流有限公司45027元。
四、驳回原告上海叶通物流有限公司的其它诉讼请求。
当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75718100153439）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1262元，由原告上海叶通物流有限公司负担740元，被告费建忠、杭州宏欣包装有限公司负担522元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；账户：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李燕山
二〇一三年六月二十一日
代书记员 汪殷华