四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第324号
上诉人（原审原告）李魁凤，女，1968年3月15日出生。
委托代理人兰瑞祥（特别授权），四川永炽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）樊照云，男，1981年2月20日出生。
委托代理人李沾，女，1980年11月20日出生，系樊照云之妻。
被上诉人（原审被告）未文彬，男，1978年1月10日出生。
委托代理人曾义琼，女，1955年4月26日出生，系未文彬之母。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司。
负责人王智荣，经理。
委托代理人胡巧，该公司员工。
上诉人李魁凤因与被上诉人樊照云、未文彬、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称太平洋财保内江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人李魁凤及其委托代理人兰瑞祥，被上诉人樊照云的委托代理人李沾，被上诉人未文彬的委托代理人曾义琼，被上诉人太平洋财保内江支公司的委托代理人胡巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月31日20时40分，樊照云驾驶车牌号为川K775**轻型货车，在321线三道桥掉头时，与未文彬驾驶车牌号为川K870**的普通摩托车相撞，造成未文彬及摩托车乘车人李魁凤、邓淳文受伤的交通事故。2014年8月28日，隆昌县公安局交通警察大队作出第5110284201401357号道路交通事故认定书，认定樊照云负主要责任；未文彬负次要责任，李魁凤、邓淳文无责任。事故发生后，原告于2014年8月2日经诊断后在隆昌县中医院住院治疗112天，出院诊断为：1、左股骨内侧骨踝骨折；2、C5∕6、C6∕7椎间盘突出；3、全身多处软组织损伤、皮肤挫裂伤。出院医嘱：门诊随访半年，卧床休息30天。原告住院共支付了医疗费15，564.75元，其中被告樊照云垫付医疗费7，500元，另检查费799元。原告之伤，经四川求实司法鉴定所鉴定为未达评残标准。被告樊照云所有的车牌号为川K775**轻型货车在被告太平洋财险内江支公司投了交强险（医疗费赔偿限额10，000元、伤残赔偿限额110，000元、财产赔偿限额2，000元）和商业第三者险，限额100，000元，并不计免赔，事故发生时在保险期限内。被告未文彬系川K870**的普通摩托车车主。原告向原审法院请求：1.被告樊照云、未文彬赔偿原告医疗费12，169元（原告自垫部分），住院生活补助费112天×15元／天=1，680元，营养费112天×15元／天=1，680元，护理费112天×90元／天=10，080元，误工费144天×80元／天=14，480元，交通费300元，鉴定费用2185元，财产损失349元，共计39，963元；2.被告太平洋财险内江支公司在保险范围限额内承担全额赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
原审法院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错伤害他人身的，应当承担民事责任。交警部门的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，原审法院予以采信。因交警部门认定被告樊照云负主要责任；被告未文彬负次要责任，原告李魁凤无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；对超出交强险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，根据本案实际，被告樊照云承担70%的赔偿责任，被告未文彬承担30%的赔偿责任。由于被告樊照云所有的车牌号为川K775**轻型货车在被告太平洋财险内江支公司投了交强险（医疗费赔偿限额10，000元、伤残赔偿限额110，000元、财产赔偿限额2，000元）和商业第三者险，限额100，000元，并不计免赔，事故发生时在保险期限内，被告太平洋财险内江支公司应在责任限额内赔偿原告的合理损失。原告的损失范围和具体数额认定为：1.医疗费，根据住院病历，票据，住院医疗费为15，564.75元，检查费799元，确定为16，363.7元；2.住院生活补助费，经审查病历、出院记录，原告住院天数为112天，15元／天×112天=1，680元，确定为1，680元；3.护理费，经审查病历、出院记录，原告住院天数为112天，80元／天×112天=8，960元，确定为8，960元；4.误工费，经审查病历、出院记录，原告住院天数为112天，出院休息1月，误工天数为142天，70元／天×142天=9，940元，确定为9，940元；5.交通费，因实际发生，酌情考虑300元，确定为300元，以上1-5项共计37，243.7元。关于营养费，因无医嘱，原审法院不予支持。关于鉴定费用，因原告经鉴定未达评残标准，鉴定费用由原告承担。关于财产损失，因无充分的证据，原审法院不予支持。关于被告太平洋财险内江支公司主张医疗费扣除12%自费药，于法无据，原审法院不予支持。被告太平洋财险内江支公司在交强险中赔偿医疗费用10，000元，伤残赔偿19，200元（原告损失的3-5项），在商业险中赔偿5，630.59元（医疗费为16363.7元＋住院生活补助费1，680元-10，000元=8，043.7元×70%=5，630.59元），合计34，830.59元，被告未文彬2，413.11元（医疗费为16，363.7元＋住院生活补助费1，680元-10，000元=8，043.7元×30%=2，413.11元），被告樊照云垫付医疗费7，500元，检查费799元，合计8，299元，在赔偿款中品迭，经品迭后，被告太平洋财险内江支公司应赔偿原告损失26，531.59元，支付被告樊照云垫付款8，299元。
原审法院判决：一、被告太平洋财险内江支公司赔偿原告李魁凤各项损失共计34，830.59元，其中支付原告李魁凤26，531.59元，支付被告樊照云垫付款8，299元，在本判决生效后三十内履行；二、被告未文彬赔偿原告李魁凤各项损失共计2，413.11元，在本判决生效后三十内履行。
上诉人李魁凤上诉称：交通事故造成的伤害，现仍未治疗好，需要继续治疗。请求在原审判决的基础上，改判增加赔偿伤残鉴定费1240元（包括车费和住宿费）、内江市云川医院检查费916元、成都市检查费用680元＋249元＝929元、手机损失349元、车费300元＋200元＝500元、营养费1，680元、后续治疗费30，000元、误工费11，200元。
被上诉人樊照云答辩称，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人未文彬答辩称，上诉人李魁凤本来伤情不重，其上诉请求无事实依据，原审判决正确，请求二审法院维持原判决。
被上诉人太平洋财保内江支公司答辩称，上诉人李凤魁受损伤未达到评残标准，伤残鉴定费用应由其自行承担。去云川医院和成都的检查费用，不能证明与本次交通事故具有因果关系，理应不支持。请求二审法院依法判决。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实与原审法院认定事实相同，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对本案所涉交通事故发生事实、责任划分、肇事车辆投保事实均无异议。本案的争议焦点为原审法院对上诉人李凤魁损失认定是否正确。交通事故造成上诉人李凤魁受损伤未达评残标准，原审法院判决上诉人李凤魁自行承担伤残鉴定相关费用并无不当，本院予以确认。上诉人李凤魁未提供证据证实，到内江云川医院、成都市医院医治与本次交通事故受伤具有因果关系，原审法院未认定相关费用为本案损失并无不当，本院予以确认。上诉人李凤魁未提供证据证实交通事故造成手机损失，该请求本院不予支持。营养费无医疗机构的明确意见，原审法院依据案情不予支持并无不当。原审法院按142天计算上诉人李凤魁误工费并无不当，本院予以支持。原审法院综合案情，已酌情认定交通费300元，上诉人李凤魁未提供确需增加交通费证据，故本院对上诉人李凤魁增加交通费请求不予支持。上诉人李凤魁在原审并未请求后续治疗费，故后续治疗费不属于二审审理范围。若本案所涉交通事故造成的伤害确需继续治疗，可待实际发生后另行主张。原审认定上诉人李凤魁其余各项损失，双方当事人均无异议，且符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。上诉人李凤魁的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费970元，由上诉人李凤魁负担。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 裘南晶
审判员 何中明
二〇一五年五月七日
书记员 钟 凯