wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初6827号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地青岛市平度市红旗路21号。负责人：逄焕波，行长。委托诉讼代理人：管建青，男，1962年8月12日，汉族，系该行员工。被告：张开利，女，1978年12月18日出生，汉族，住平度市。被告：李卫，男，1978年5月3日出生，汉族，住平度市。被告：杨立君，男，1980年3月15日出生，汉族，住平度市。被告：杨建良，男，1977年6月10日出生，汉族，住平度市。被告：王洪伟，男，1962年10月18日出生，汉族，住平度市。原告中国农业银行股份有限公司平度支行与被告张开利、被告李卫、被告杨立君、被告杨建良、被告王洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行委托诉讼代理人管建青到庭参加诉讼，被告张开利、被告李卫、被告杨立君、被告杨建良、被告王洪伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平度市支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张开利、被告李卫立即偿还我行贷款本金28259.44元及利息3498.68元（利息的计算截止到2016年2月25日，实际利息要计算至贷款本息还清之日）；2.判令被告杨立君、被告杨建良、被告王洪伟对上述债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我行与被告签订借款合同，2014年7月16日，被告杨立君从我行贷款人民币50000元，贷款到期日为2015年1月15日。上述贷款由被告杨立君、被告杨建良、被告王洪伟提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告张开利�有按照合同约定及时偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任。截止到2016年2月25日，上述贷款被告已欠我行贷款本金人民币28259.44元及利息3498.68元，被告张开利、被告李卫系夫妻关系，应共同偿还贷款。被告张开利、被告李卫、被告杨立君、被告杨建良、被告王洪伟未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下:2012年8月1日被告杨立君与原告签订编号为84020120120009353农户贷款借款合同一份，合同约定被告张开利向原告借款50000元；用款方式为可循环方式，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。借款期限自2012年8月1日起至2014年7月31日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款用途为购布；放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡为62×××19；借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。上述借款由被告杨立君、被告杨建良、被告王洪伟提供最高额保证担保。借款合同签订后原告于2014年7月16起将50000元借款转存至合同约定的被告杨立君账号。另查明被告张开利、被告李卫系夫妻关系。截止到2016年2月25日，上述贷款被告已欠原告贷款本金人民币28259.44元及利息3498.68元。上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同一份，银行卡交易明细一份，身份证、户口薄复印件一组及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告张开利签订的借款合同，被告杨建良、被告杨立君、被告王洪伟提供保证担保，均系当事人之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张开利自借款到期后未办理循环贷款手续，亦未偿还借款本息，截止2016年2月25日，被告张开利尚欠原告借�本金人民币28259.44元及利息3498.68元。原告要求被告偿还借款本息31758.12元的诉讼请求本院予以支持。被告张开利的借款发生在与被告李卫夫妻关系存续期间，且借款用途为购布，应系夫妻共同债务，故原告要求被告李卫共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告杨建良、被告杨立君、被告王洪伟为该借款提供最高额保证担保，借款人未按期还款，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告杨建良、被告杨立君、被告王洪伟对该债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨建良、被告杨立君、被告王洪伟承担保证责任后可向被告张开利、被告李卫追偿。被告杨立君、被告李卫、被告杨建良、被告张开利、被告王洪伟经本院公告传唤未到庭应诉答辩亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述�原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张开利、被告李卫于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金28259.44元及利息(利息的计算截止到2016年2月25日为3498.68元，自2016年2月26日至借款本息还清之日以28259.44元为本金按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%)；二、被告杨建良、被告杨立君、被告王洪伟对上述债务承担连带清偿责任。被告杨建良、被告杨立君、被告王洪伟承担保证责任后可向被告张开利、被告李卫追偿。案件受理费594元，公告费600元，合计1194元，由被告张开利、被告李卫负担，被告杨建良、被告杨立君、被告王洪伟承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牟晓波代理审判员  王红芳人民陪审员  孙立江二〇一六年十二月六日书 记 员  付婷婷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执80号
申请执行人：姚桂菊，女，1979年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：马建明，男，1959年8月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行姚桂菊与马建明劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资20342元，负担案件受理费132元、申请费207元。经财产调查,被执行人无可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年七月二十七日
书记员 马佳瑶
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执80号申请执行人：姚桂菊，女，1979年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：马建明，男，1959年8月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行姚桂菊与马建明劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资20342元，负担案件受理费132元、申请费207元。经财产调查,被执行人无可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  龚廷明二〇一七年七月二十七日书记员  马佳瑶
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00322号
申请执行人兴业银行股份有限公司宜昌分行，住所地湖北省宜昌市西陵二路51号。
被执行人宜昌弘健新材料有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区小溪塔镇南村坪村。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司宜昌分行与被执行人宜昌弘健新材料有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂宜昌中民二初字第00048号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年6月3日立案执行，在执行中，根据申请执行人兴业银行股份有限公司宜昌分行请求指定远安县人民法院执行的申请，本院决定该案指定远安县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人兴业银行股份有限公司宜昌分行与被执行人宜昌弘健新材料有限公司合同纠纷一案［执行依据为（2014）鄂宜昌中民二初字第00048号民事判决书］，指定由远安县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 魏志刚
二○一五二0一三年六月十五日
书记员 郦 薇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初64号
原告张春德，男，1953年1月1日出生，汉族，住惠安县。
被告吴国华，男，1975年10月9日出生，汉族，住惠安县。
被告吴惠兰，女，1976年10月22日出生，汉族，住惠安县。
原告张春德与被告吴国华、吴惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春德到庭参加诉讼，被告吴国华、吴惠兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张春德诉称，被告吴国华以石材工程资金周转需要为由，分别于2012年11月1日、11月2日各向原告借款300000元，均约定借款月利率5%，没有约定还款期限。被告出具借款条二份交原告收执。被告吴惠兰与被告吴国华系夫妻，本案借款系在其夫妻关系存续期间形成的为共同债务，应承担共同偿还。请求判决：被告吴国华、吴惠兰偿还原告借款600000元，并按月利率2%计付自2012年11月2日起至还款之日止的利息。
被告吴国华、吴惠兰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条2份，以此证明被告吴国华于2012年11月1日、同年11月2日各向原告借款300000元，合计借款600000元，约定月利率5%。证据2即结婚登记申请书1份，以此证明两被告于1998年2月10日登记结婚，系夫妻关系的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1借款条，系被告吴国华、吴惠兰以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2来源于民政部门，具有真实性，合法性，能够证明两被告系夫妻关系的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告吴国华、吴惠兰系夫妻关系。在其婚姻关系存续期间，被告吴国华以资金周转需要为由，于2012年11月1日、同年11月2日各向原告借款300000元，合计借款600000元。两笔借款双方均约定月利率5%，没有约定借款期限。被告出具借款条1份交原告收执。借款后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告吴国华向原告借款合计600000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款600000元及利息，依据和理由充分，应予支持。被告吴国华、吴惠兰为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告吴国华明确约定本案借款为被告吴国华的个人债务，或者证明被告吴国华、吴惠兰对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告吴国华、吴惠兰夫妻共同债务处理。原告请求被告吴惠兰共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告吴国华、吴惠兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国华、吴惠兰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张春德借款600000元，并按月利率2%支付自2012年11月2日起至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告吴国华、吴惠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内楚民初字第91号
原告赵双俊，男，1968年5月2日生，汉族。
委托代理人杨艳平、牛献，河南兴邺律师事务所律师。
被告中国中铁电气化集团第三工程公司。
法定代表人李永龙，职务：董事长。
被告付保堂，男，1967年5月10日生，汉族。
原告赵双俊诉被告中国中铁电气化集团第三工程公司、付保堂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，原告赵双俊于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵双俊之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵双俊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵双俊负担。
审 判 长 周现俐
代理审判员 申 博
人民陪审员 王志广
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨昊方
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）社执异字第008号
异议人（案外人）李运宝，男，60岁。
申请执行人尚松涛，男，43岁。
被执行人李林坡，男，30岁。
被执行人温保红，女，35岁。
本院在执行尚松涛申请执行李林坡、温保红为健康权纠纷一案中，案外人李运宝对本院所作出的（2015）社执字第003-1号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李运宝称其于2008年委托李林坡购买了魏峰所有的位于社旗县赊店镇马神庙后街西侧的房产（产权证字第20059**号），故该房产系异议人李运宝所有。异议人认为社旗县人民法院作出的（2015）社执字第003-1号执行裁定书是对其个人财产的处分，要求对该裁定书予以撤销。
本院受理后，对异议人提交的异议人与魏峰的私房买卖协议予以审查，并对原诉讼卷宗予以调阅。现查明：申请执行人尚松涛与被执行人李林坡、温保红为确认合同纠纷一案，在案件审理中对魏峰予以了询问，魏峰在询问中称其与李林坡签订了买卖协议将房屋卖给了李林坡，并未与李运宝签过房屋买卖协议，并出示了买卖协议原件。在诉讼中本院于2014年1月20日以（2014）社城民初字第016-1号民事裁定书查封了李林坡购买的位于河南省社旗县赊店镇马神庙后街西侧的房产（产权证字第20059**号），审理后作出（2014）社城民初字第016号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人李林坡、温保红未按照生效法律文书履行其赔偿义务，申请执行人于2014年12月26日向我院申请执行。我院立案执行后，因被执行人李林坡、温保红拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行中作出（2015）社执字第003-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人李林坡购买的位于河南省社旗县赊店镇马神庙后街西侧的房产（产权证字第20059**号）。
本院认为，异议人李运宝提交的与魏峰签订的私房买卖协议，在诉讼中经调查魏峰不予认可，且魏峰称并未与异议人李运宝签订过房屋买卖协议。现本院对被执行人李林坡的房产予以拍卖，符合法律规定，异议人提出的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李运宝的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向南阳市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一五年十一月五日
书记员 路 明
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1281号
原告：王某某。
被告：杨某甲，现在承德市上板城监狱服刑。
原告王某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，原告王某某于2013年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月7日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱相识后于2008年4月8日登记结婚，于2008年9月11日生育长子杨某乙，现年5周岁。2011年被告因犯盗窃罪被国家司法机关追究刑事责任。原告认为，被告的行为导致原、被告双方婚姻无法维持，且极大伤害了原告的感情，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚，婚生长子杨某乙由原告抚养监护，不要求被告负担抚养费用，原、被告无共同财产及债权、债务，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，因我现在正在服刑期间，无法抚养长子杨某乙，也同意杨某乙暂时由原告抚养监护，我愿意负担抚养费。但我出狱后要求长子杨某乙由我抚养监护。
经审理查明，原告王某某与被告杨某甲自由恋爱相识后于2008年4月8日登记结婚，于2008年9月11日生育长子杨某乙，现年5周岁。2011年7月13日被告因盗窃车辆被滦平县公安局刑事拘留，后滦平县人民法院以盗窃罪判处被告杨某甲有期徒刑六年。现原告王某某起诉要求与被告杨某甲离婚，被告同意离婚。因被告杨某甲处于服刑期间，其同意婚生长子杨某乙暂时由原告王某某抚养监护，其每月负担抚养费用。原、被告无夫妻共同财产及债权、债务。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，原告提交的冀滦结字010801047号结婚证等证据予以证实。本院对上述证据予以采信。
本院认为，夫妻之间应该互敬互爱，共同创造美好生活。本案中原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，后更因被告杨某甲犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，导致夫妻感情破裂。现原、被告双方均同意离婚，本院予以准许。考虑到被告杨某甲的实际情况，长子杨某乙暂时随原告共同生活较为适宜，被告可待刑满释放后再行主张抚养监护权利。虽原告不要求被告支付长子杨某乙的抚养费用，但因被告坚决要求给付长子杨某乙抚养费，考虑其爱子之情，本院对其请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告杨某甲离婚。
二、原、被告婚生长子杨某乙随原告共同生活，由原告抚养监护。被告每年支付杨某乙抚养费2400.00元，此款于每年的1月15日、7月15日之前各给付该半年的抚养费1200.00元（上述款项自2013年7月始至杨某乙十八周岁至），被告可依法探望长子杨某乙。
本案受理费200.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 盖世杰
二〇一三年六月十一日
书 记 员 张丽君
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解可直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满2年的。
……
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条
……
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
4、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
……
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳一审判决书确定的诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1281号
原告：王某某。
被告：杨某甲。
原告王某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，原告王某某于2013年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月7日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱相识后于2008年4月8日登记结婚，于2008年9月11日生育长子杨某乙，现年5周岁。2011年被告因犯盗窃罪被国家司法机关追究刑事责任。原告认为，被告的行为导致原、被告双方婚姻无法维持，且极大伤害了原告的感情，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚，婚生长子杨某乙由原告抚养监护，不要求被告负担抚养费用，原、被告无共同财产及债权、债务，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，因我现在正在服刑期间，无法抚养长子杨某乙，也同意杨某乙暂时由原告抚养监护，我愿意负担抚养费。但我出狱后要求长子杨某乙由我抚养监护。
经审理查明，原告王某某与被告杨某甲自由恋爱相识后于2008年4月8日登记结婚，于2008年9月11日生育长子杨某乙，现年5周岁。2011年7月13日被告因盗窃车辆被滦平县公安局刑事拘留，后滦平县人民法院以盗窃罪判处被告杨某甲有期徒刑六年。现原告王某某起诉要求与被告杨某甲离婚，被告同意离婚。因被告杨某甲处于服刑期间，其同意婚生长子杨某乙暂时由原告王某某抚养监护，其每月负担抚养费用。原、被告无夫妻共同财产及债权、债务。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，原告提交的冀滦结字010801047号结婚证等证据予以证实。本院对上述证据予以采信。
本院认为，夫妻之间应该互敬互爱，共同创造美好生活。本案中原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，后更因被告杨某甲犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，导致夫妻感情破裂。现原、被告双方均同意离婚，本院予以准许。考虑到被告杨某甲的实际情况，长子杨某乙暂时随原告共同生活较为适宜，被告可待刑满释放后再行主张抚养监护权利。虽原告不要求被告支付长子杨某乙的抚养费用，但因被告坚决要求给付长子杨某乙抚养费，考虑其爱子之情，本院对其请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告杨某甲离婚。
二、原、被告婚生长子杨某乙随原告共同生活，由原告抚养监护。被告每年支付杨某乙抚养费2400.00元，此款于每年的1月15日、7月15日之前各给付该半年的抚养费1200.00元（上述款项自2013年7月始至杨某乙十八周岁至），被告可依法探望长子杨某乙。
本案受理费200.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 盖世杰
二〇一三年六月十一日
书 记 员 张丽君
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解可直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满2年的。
……
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条
……
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
4、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
……
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳一审判决书确定的诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1281号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司晋中分公司。
委托代理人：宋志勇，庞大汽贸集团股份有限公司员工。
被告：何守明。
被告：程卫兵。
原告庞大汽贸集团股份有限公司晋中分公司与被告何守明、程卫兵分期付款买卖汽车合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志勇到庭参加诉讼，被告何守明、程卫兵经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司晋中分公司诉称，2010年12月8日，被告何守明以分期付款形式购买福田汽车两辆，被告程卫兵为其提供了连带责任还款保证。被告何守明除交纳首付款等部分车款外，至今尚欠我原告车款107963.82元。依据合同约定，被告不按规定履行还款义务，构成违约，我原告有权收取被告全部车款及违约金，为此起诉，请求法院依法判令被告何守明给付我原告车款107963.82元及违约金32389.15元。被告程卫兵承担连带责任。
被告何守明、程卫兵未作答辩。
经审理查明，2010年12月8日，出卖方庞大汽贸集团股份有限公司晋中分公司（甲方）、买受方何守明（乙方）、担保方程卫兵（丙方）签订了《分期付款买卖汽车合同》。合同规定：甲方将福田汽车两辆卖给乙方，车价款759753.82元，乙方在签订合同时，向甲方首付款291000元，其余车款468753.82元，乙方分24个月付清，付款期限自2011年1月20日起至2012年12月20日止，每月20日前结算。乙方必须按双方签订的合同按时交款，如乙方违约，乙方承担欠款额30%的违约金。在合同履行过程中，被告何守明从2011年1月至2012年12月止，应向原告交到期车款468753.82元。在此期间被告只交车款360790元，拖欠到期车款107963.82元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《分期付款买卖汽车合同》、《分期还款明细表》、验车交接单、交款明细表及收据所证实。
本院认为，原、被告双方所签《分期付款买卖汽车合同》，是双方真实意思表示，该合同合法有效。双方理应按照合同约定自觉履行。因被告何守明未按合同约定履行还款义务，因此原告要求被告何守明给付所欠全部车款并承担违约责任的请求本院应予支持。被告程卫兵应承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定判决如下：
一、由被告何守明给付原告庞大汽贸集团股份有限公司晋中分公司车款107963.82元。
二、由被告何守明给付原告违约金16194元。
上述一、二款项均在判决生效后五日内付清。
被告程卫兵对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391元，由被告何守明负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2782元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 唐长江
审 判 员 马采山
代理审判员 克双军
二〇一三年四月五日
书 记 员 贾玉梅
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初341号
原告严某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被告曹某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被告齐某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
本院在审理原告严某某与被告曹某某、齐某某合同纠纷一案中，原告严某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告承担。
审判员 曹亚琦
二〇一六年三月八日
书记员 彭 秋
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执4107号
申请执行人:施百金，男，1964年12月10日生，汉族，住长兴县。
被执行人:施毛宝，男，1958年12月29日生，汉族，住长兴县。
本院于2016年12月23日立案执行申请执行人施百金与被执行人施毛宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的额为4421.9元。执行中采取以下措施：1、查询被执行人名下房产登记情况，被执行人在其住所地有住宅一套，土地性质系集体所有，暂无法处置，2、查询被执行人银行存款情况，有零星存款，未予扣划；3、查询被执行人名下车辆登记信息，反馈结果被执行人无车辆登记。被执行人长期在外，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0522执4107号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年四月二十一日
书记员 王建兵
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗双商初字第0076号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人顾国庆，该分行行长。
委托代理人李墨，该分行个金科副总经理。
委托代理人余健，该分行个金科科长。
被告宋明，男，1979年10月25日生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告宋明信用卡纠纷一案中，因原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，现原告起诉时提供的被告身份信息真伪无法予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的起诉。
案件受理费948元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 戴燕
二〇一三年六月十一日
书记员 方磊
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）邹执字第271-3号
申请执行人宋某
被执行人赵某
申请执行人送瑞申申请执行被执行人赵某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2010)邹民初字第2122号民事判决书，于2011年03月07日向被执行人赵某发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人赵某至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人赵某在公交公司有收入。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人赵某在公交公司全部收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一二年九月十七日
﹙﹚
书记员 殷 鹏
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2011）邹执字第271-3号申请执行人宋某被执行人赵某申请执行人送瑞申申请执行被执行人赵某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2010)邹民初字第2122号民事判决书，于2011年03月07日向被执行人赵某发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人赵某至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵某在公交公司有收入。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人赵某在公交公司全部收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯美桥二〇一二年九月十七日﹙﹚书记员  殷 鹏
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2011）邹执字第271-3号申请执行人宋瑞申被执行人赵铭振申请执行人送瑞申申请执行被执行人赵铭振民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）邹民初字第2122号民事判决书，于2011年03月07日向被执行人赵铭振发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人赵铭振至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵铭振在公交公司有收入。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人赵铭振在公交公司全部收入20000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯美桥二〇一二年九月十七日（）书记员  殷 鹏
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）巫法行非审字第00015号
申请执行人巫溪县卫生和计划生育委员会。
法定代表人邓绪权，主任。
被执行人钟大平，男。
被执行人姚大立，女。
申请执行人巫溪县卫生和计划生育委员会于2015年4月23日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
原巫溪县人口和计划生育委员会（以下简称巫溪计生委）以被执行人钟大平、姚大立于2010年9月1日违法生育一子（属第二个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条之规定，于2014年8月29日作出巫溪人口计生征字（2014）第38103008号征收社会抚养费决定书，决定对钟大平征收社会抚养费10296元，对姚大立征收社会抚养费10296元，合计20592元。
本院经审查查明：2014年7月17日，巫溪计生委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人钟大平、姚大立。2014年8月29日，巫溪计生委作出巫溪人口计生征字（2014）第38103008号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人钟大平、姚大立。被执行人钟大平、姚大立在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人钟大平、姚大立在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
另查明，原巫溪县人口与计划生育委员会与原巫溪县卫生局现合并为巫溪县卫生和计划生育委员会。巫溪县卫生和计划生育委员会继续行使巫溪计生委的职权，是适格的申请执行主体。
本院认为，巫溪计生委作出的巫溪人口计生征字（2014）第38103008号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。巫溪县卫生和计划生育委员会于2015年4月23日申请我院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巫溪计生委作出的巫溪人口计生征字（2014）第38103008号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 勇
审判员 黄灵君
审判员 李廷军
二〇一五年五月五日
书记员 孟 祥
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民二终字第105号
上诉人（原审被告、反诉原告）郭劣货，男。
被上诉人（原审原告、反诉被告）高运传，男。
上诉人郭劣货因建设工程施工合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2013）确民初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理，上诉人郭劣货经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费人民币125元，由上诉人郭劣货减半负担62.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 明建文
代理审判员 郑志宏
二〇一四年四月九日
书 记 员 席文博
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）安民初字第690号
原告：林东友。
被告；汪迎武。
本院在审理原告林东友与被告汪迎武机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林东友于2013年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告林东友撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 韩红东
二〇一三年六月十五日
书记员 李媛媛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终75号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某甲，农民。2015年4月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
原审被告人胡某甲，农民。2015年4月6日被永康市公安局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人朱某甲、胡某甲犯盗窃罪一案，于2015年12月15日作出（2015）金永刑初字第1582号刑事判决。原审被告人朱某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年4月2日下午，被告人朱某甲、胡某甲经事先商量，窜至永康市东城街道龙川东路的农业银行门口，采用汽车干扰器干扰的手段，盗得被害人周某停放在该处的浙G×××××号牌黑色保时捷越野车内的金立手机一只。
2、2015年4月2日下午，被告人朱某甲、胡某甲经事先商量，窜至永康市东城街道高镇菜场的马路边，采用汽车干扰器干扰的手段，进入停放在该处的浙G×××××号牌白色奥迪TT轿车内行窃，未窃得财物。
3、2015年4月2日下午，被告人朱某甲、胡某甲经事先商量，窜至永康市东城街道巴黎商街金九龙宾馆的停车场，采用汽车干扰器干扰的手段，从被害人胡某乙停放在该处的浙G×××××号牌白色别克君威轿车内盗得苹果5S手机一只、诺基亚手机一只及现金人民币1000元。经永康市价格认证中心鉴定，被盗两只手机共计价值人民币80元。现涉案手机已追缴并发还被害人。
4、2015年4月2日下午，被告人朱某甲、胡某甲经事先商量，窜至永康市东城街道市府广场附近停车场，采用汽车干扰器干扰的手段，从被害人胡某丙停放在该处的浙G×××××号牌白色宝马轿车内的盗得墨镜一副。经永康市价格认证中心鉴定，被盗墨镜价值人民币200元。现涉案墨镜已追缴并发还被害人。
5、2015年3月26日中午，被告人朱某甲伙同高峰（另案处理），窜至永康市东城街道五金北路百度宾馆前的停车处，被告人朱某甲采用汽车干扰器干扰的手段，从被害人徐某停放在该处的浙G×××××号牌白色路虎越野车后备箱内盗得手提包两只。被告人朱某甲取走包内现金人民币7000元及路虎车钥匙一把后将包扔弃。经永康市价格认证中心鉴定，涉案车钥匙及包价值人民币5101元。后被告人朱某甲用其中5300元人民币买了苹果6代手机一只。现手机、钥匙与包均已追缴并发还被害人。
6、2015年4月3日中午，被告人朱某甲窜至永康市西城街道龙腾数码城北门前的停车场，采用顺手牵羊手段，从被害人戚某甲停放在该处的浙G×××××号牌吉普车内的盗得型号为D5000的尼康数码相机一台。经永康市价格认证中心鉴定，该相机价值人民币2190元。现涉案相机已追缴并发还被害人。
原判认定上述事实的证据有被害人周某、胡某丁、胡某乙、胡某丙、徐某、戚某乙的陈述，证人廖某、朱某乙的证言，扣押发还物品清单、价格鉴定意见、监控视频、搜查笔录及照片、到案经过、自首证明、身份证明及被告人朱某甲、胡某甲的供述。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；三、涉案未缴赃物赃款，依法继续追缴，并发还被害人。
原审被告人朱某甲上诉提出一审量刑过重。
原审被告人胡某甲对原判无异议。
二审经审理查明的事实与原判一致，原判采纳的证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原审被告人朱某甲、胡某甲以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，且原审被告人朱某甲盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人朱某甲犯罪后，主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；原审被告人胡某甲归案后如实供述犯罪，酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法。根据原审被告人朱某甲、胡某甲的犯罪事实及量刑情节，原判作出的量刑适当。原审被告人朱某甲提出一审量刑过重的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 唐骥
代理审判员 宋欢
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 徐照
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222民初933号
原告万晓华，女，1971年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人单权，黑龙江单权律师事务所律师。
被告张树民，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告万晓华与被告张树民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤回对张树民的起诉。
本院认为，原告有权处分自已的民事权利，原告万晓华申请撤回对被告张树民的起诉，行为合法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费415.00元，由原告负担。
审判员 杜立梅
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙国军
山西省定襄县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0921民初45号
原告李红军，男，1970年11月18日生，汉族，山东省庆云县尚堂镇朱家村人，个体经营，现居本村。
委托代理人郭建文，男，山西神业律师事务所律师。
被告赵卯艮，男，1950年4月6日生，汉族，定襄县神山乡赵家营村人，农民，现居本村439号。
委托代理人赵正峰，男，1974年4月2日生，汉族，定襄县神山乡赵家营村人，农民，系赵卯艮之子。
上列原告李红军诉被告赵卯艮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李红军的委托代理人郭建文、被告赵卯艮的委托代理人赵正峰到庭参加诉讼，原告李红军、被告赵卯艮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月11日，原告与定襄县金健�油站签订了《租赁合同协议》，合同约定原告承包经营加油站三年。原告经营期间，被告赵卯艮自营工程机械车辆，并陆续在原告经营的金健加油站加油，出具欠条71支，共计拖欠油款35279元。原告多次催要，被告以种种理由不付。为此原告诉至法院，请求判令被告支付原告油款35279元及逾期利息，利息从起诉之日起计算。诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不认识李红军，我只是一直跟金健加油站联系，这里有老李、老刘、老冯，老李可能是李红军的父亲。原告诉称我欠他三万多元，我不认可。我只认可金健加油站出具的欠条，大概是五�多元，其他都不认可。而且金健加油站一直欠我税票。且我在金健加油站预存油款两万元，只加了五千元的油，我请求驳回原告诉讼请求，返还我预存油款一万五千元，并给我出具二十多万的税票。
原告为证实其要求被告支付油款35279元的主张，提供了欠条及借款单共计71支，并称自2016年4月30日至2016年7月11日止，以借款单的形式出具，形式上虽为借款，实则是加油欠条，自2016年7月18日至2016年7月29日止是以欠条形式出具，不论借条还是欠条，均有明确的被告赵卯艮或司机签名、数额、时间以及加油数量，该71份单据形成一个完整的证据�，虽不规范，但符合一般的交易习惯，不能否定加油欠款的事实。
被告质证称，原告提供的欠条及借款单，借款人、欠款人、审批人均不清楚，不能清楚显示的是谁欠谁款，而且不是赵卯艮本人签字，所以只认可金健加油站出具的5800元的欠条，其余欠条及借款单不认可。
经审理查明，2013年8月11日，原告与定襄县金健加油站签订了《租赁合同协议》，合同约定原告承包经营加油站三年。原告经营期间，被告赵卯艮自营的工程机械车辆，陆续在原告经营的金健加油站加油，并不定期支付油款。后原告以被告拒付油款诉至法院，请求判令被告支付原告油款35279元及逾期利息，利息从起诉之日起计算，诉讼费由被告承担，并提供欠条和借款单据共计71支，该单据中借款人处有赵卯艮、张强、二伟、赵振明、赵正峰、张补灯等人签字。
庭审中，原告出具的明确注明金健加油站或加油站的10支欠条，分别为：2016年6月13日欠条，欠款900元；7月15日欠条，�款370元；7月23日欠条，欠款800元；7月28日两张欠条，分别欠款320元、700元；8月2日欠条，欠款750元；8月4日欠条，欠款730元；8月7日欠条，欠款380元；8月8日欠条，欠款370元；8月9日欠条，欠款500元，共计5820元，被告予以认可；其余欠条及借款单被告以原告证据不能证实确系被告加油所欠款项为由不予认可。本案经本院主持调解，未果。
上述事实，有租赁合同协议书、借款单、欠条、原、被告陈述、庭审笔录等在案证实。
本院认为，当事人未签订书面合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李红军与定襄县金健加油站签订《租赁合同协议》，经营期间，虽未与被告赵卯艮订立书面加油合同，但李红军经营的金健加油站已经向被告赵卯艮提供了加油服务，被告也已接受了原告的服务，应视为原、被告之间存在事实的买卖合同关系。在庭审中，被告认可原告提供的10支写有金健加油站或加油站借款单中欠款5820元的事实，故原告起诉请求被告支付油款35279元及逾期利息中的5820元油款及逾期利息从起诉之日起计算的主张，本院予以支持。原告提供的其他借款单或欠条中，因出借人或借款人不明确，被告赵卯艮一栏中字体不一，无被告赵卯艮姓名的单据中，原告未能提供赵卯艮授权他人代为加油签名的委托证明，故对原告起诉请求被告支付油款35279元及逾期利息中，扣除5820元被告应支付的油款及利息后，其余主张，本院不予支持。被告赵卯艮的委托代理人辨称在金健加油站预存油款两万元，只加了五千多元的油，请求返还剩余预存油款的主张，本院认为，被告的主张于法无据，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵卯艮在本判决生效后十日内给付原告李红军油款5820元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期类贷款利率计算，自2018年1月5日计算至债务履行完毕止）。
二、驳回原告李红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行利息。
案件受理费681.97元，由被告赵卯艮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长宋宝莲
人民陪审员齐慧萍
人民陪审员智利勇
�〇一八年六月十二日
书记员孙晓敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0921民初45号原告李红军，男，1970年11月18日生，汉族，山东省庆云县尚堂镇朱家村人，个体经营，现居本村。委托代理人郭建文，男，山西神业律师事务所律师。被告赵卯艮，男，1950年4月6日生，汉族，定襄县神山乡赵家营村人，农民，现居本村439号。委托代理人赵正峰，男，1974年4月2日生，汉族，定襄县神山乡赵家营村人，农民，系赵卯艮之子。上列原告李红军诉被告赵卯艮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李红军的委托代理人郭建文、被告赵卯艮的委托代理人赵正峰到庭参加诉讼，原告李红军、被告赵卯艮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月11日，原告与定襄县金健�油站签订了《租赁合同协议》，合同约定原告承包经营加油站三年。原告经营期间，被告赵卯艮自营工程机械车辆，并陆续在原告经营的金健加油站加油，出具欠条71支，共计拖欠油款35279元。原告多次催要，被告以种种理由不付。为此原告诉至法院，请求判令被告支付原告油款35279元及逾期利息，利息从起诉之日起计算。诉讼费由被告承担。被告辩称，我不认识李红军，我只是一直跟金健加油站联系，这里有老李、老刘、老冯，老李可能是李红军的父亲。原告诉称我欠他三万多元，我不认可。我只认可金健加油站出具的欠条，大概是五�多元，其他都不认可。而且金健加油站一直欠我税票。且我在金健加油站预存油款两万元，只加了五千元的油，我请求驳回原告诉讼请求，返还我预存油款一万五千元，并给我出具二十多万的税票。原告为证实其要求被告支付油款35279元的主张，提供了欠条及借款单共计71支，并称自2016年4月30日至2016年7月11日止，以借款单的形式出具，形式上虽为借款，实则是加油欠条，自2016年7月18日至2016年7月29日止是以欠条形式出具，不论借条还是欠条，均有明确的被告赵卯艮或司机签名、数额、时间以及加油数量，该71份单据形成一个完整的证据�，虽不规范，但符合一般的交易习惯，不能否定加油欠款的事实。被告质证称，原告提供的欠条及借款单，借款人、欠款人、审批人均不清楚，不能清楚显示的是谁欠谁款，而且不是赵卯艮本人签字，所以只认可金健加油站出具的5800元的欠条，其余欠条及借款单不认可。经审理查明，2013年8月11日，原告与定襄县金健加油站签订了《租赁合同协议》，合同约定原告承包经营加油站三年。原告经营期间，被告赵卯艮自营的工程机械车辆，陆续在原告经营的金健加油站加油，并不定期支付油款。后原告以被告拒付油款诉至法院，请求判令被告支付原告油款35279元及逾期利息，利息从起诉之日起计算，诉讼费由被告承担，并提供欠条和借款单据共计71支，该单据中借款人处有赵卯艮、张强、二伟、赵振明、赵正峰、张补灯等人签字。庭审中，原告出具的明确注明金健加油站或加油站的10支欠条，分别为：2016年6月13日欠条，欠款900元；7月15日欠条，�款370元；7月23日欠条，欠款800元；7月28日两张欠条，分别欠款320元、700元；8月2日欠条，欠款750元；8月4日欠条，欠款730元；8月7日欠条，欠款380元；8月8日欠条，欠款370元；8月9日欠条，欠款500元，共计5820元，被告予以认可；其余欠条及借款单被告以原告证据不能证实确系被告加油所欠款项为由不予认可。本案经本院主持调解，未果。上述事实，有租赁合同协议书、借款单、欠条、原、被告陈述、庭审笔录等在案证实。本院认为，当事人未签订书面合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李红军与定襄县金健加油站签订《租赁合同协议》，经营期间，虽未与被告赵卯艮订立书面加油合同，但李红军经营的金健加油站已经向被告赵卯艮提供了加油服务，被告也已接受了原告的服务，应视为原、被告之间存在事实的买卖合同关系。在庭审中，被告认可原告提供的10支写有金健加油站或加油站借款单中欠款5820元的事实，故原告起诉请求被告支付油款35279元及逾期利息中的5820元油款及逾期利息从起诉之日起计算的主张，本院予以支持。原告提供的其他借款单或欠条中，因出借人或借款人不明确，被告赵卯艮一栏中字体不一，无被告赵卯艮姓名的单据中，原告未能提供赵卯艮授权他人代为加油签名的委托证明，故对原告起诉请求被告支付油款35279元及逾期利息中，扣除5820元被告应支付的油款及利息后，其余主张，本院不予支持。被告赵卯艮的委托代理人辨称在金健加油站预存油款两万元，只加了五千多元的油，请求返还剩余预存油款的主张，本院认为，被告的主张于法无据，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵卯艮在本判决生效后十日内给付原告李红军油款5820元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期类贷款利率计算，自2018年1月5日计算至债务履行完毕止）。二、驳回原告李红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行利息。案件受理费681.97元，由被告赵卯艮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长宋宝莲人民陪审员齐慧萍人民陪审员智利勇�〇一八年六月十二日书记员孙晓敏
山西省安泽县人民法院
支 付 令
（2018）晋1026民督25号
申请人:李华奎，男，1958年8月24日出生，汉族，山西省安泽县城内居民，现住安泽县。
被申请人：张云仙，女，1968年9月22日出生，汉族，山西省安泽县城内泽明路居民，现住安泽县。
申请人李华奎于2018年8月16日向本院申请支付令。申请人李华奎称，被申请人的丈夫（已去世）于2013年、2014年期间向其借款共计200000元，后经多次催要，被申请人至今未能支付。为证明上述事实，申请人提供了被申请人丈夫书写的欠据两份。现申请人要求被申请人张云仙给付申请人借款200000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张云仙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李华奎借款200000元。
申请费1433元，由被申请人张云仙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴晓妍
二〇一八年八月二十一日
书记员 吕 强
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1140号
原告：辰兴房地产发展有限公司，住所地晋中市榆次区安宁大街18号。
法定代表人：白选奎，董事长。
被告：李胜才，男，1968年11月25日出生，汉族，住太原市。
原告辰兴房地产发展有限公司与被告李胜才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，原告辰兴房地产发展有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辰兴房地产发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告辰兴房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1115元，由原告辰兴房地产发展有限公司负担。
审判员荣俏娣
二〇一八年七月三十日
书记员段超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1140号原告：辰兴房地产发展有限公司，住所地晋中市榆次区安宁大街18号。法定代表人：白选奎，董事长。被告：李胜才，男，1968年11月25日出生，汉族，住太原市。原告辰兴房地产发展有限公司与被告李胜才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，原告辰兴房地产发展有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辰兴房地产发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告辰兴房地产发展有限公司撤回起诉。案件受理费1115元，由原告辰兴房地产发展有限公司负担。审判员荣俏娣二〇一八年七月三十日书记员段超
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0621民初697号
原告：李某一（系李晓妻子），女，1989年11月18日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县。
原告：李某二（系李晓儿子），男，2008年7月10日出生，汉族，山西省山阴县人，学生，住山阴县。
原告：李某三（系李晓父亲），男，1962年1月7日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。
原告：靳某（系李晓母亲），女，1964年6月27日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。
被告：永城财产保险服务有限公司吕梁中心支公司。
住所地：吕梁市离石区龙凤大街西侧久安路北侧金鼎大厦*层。
负责人：郭军民，总经理。
原告李翠兰、李某、李春伟、靳凤梅与被告永城财产保险服务有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告李翠兰、李某、李春伟、靳凤梅于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李翠兰、李某、李春伟、靳凤梅所提撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李翠兰、李某、李春伟、靳凤梅撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告李翠兰、李某、李春伟、靳凤梅负担。
审 判 员 张兴录
二〇一八年八月二十八日
书记员代 彩 虹
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8104民初274号
原告：黑龙江农垦泰兴建筑工程有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区富水路93号。
法定代表人：刘磊，任总经理。
委托诉讼代理人：王莹，男，1963年10月9日出生，汉族，黑龙江农垦泰兴建筑工程有限责任公司总经济师，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。
被告：黑龙江省农垦九三正泰房地产开发有限责任公司，住所地：黑龙江省黑河市嫩江县九三管理局局直十一区14栋1层2室。
法定代表人：刘科，任总经理。
委托诉讼代理人：王华，黑龙江省九三法律服务所法律工作者。
原告黑龙江农垦泰兴建筑工程有限责任公司（以下简称泰兴建筑公司）与被告黑龙江省农垦九三正泰房地产开发有限责任公司（以下简称正泰房产开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告于2017年4月20日申请工程造价鉴定。于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告法人刘磊及委托诉讼代理人王莹、孙轲，被告委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰兴建筑公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付生态家园小区A5号楼工程差价款779554.00元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年5月25日原、被告共同签订了《建设工程施工合同》，约定九三生态家园小区的住宅楼施工价格为900.00元/平方米计算。其中A5号楼建筑面积4731.45平方米，阁楼按照标准层一半面积计算。施工总价暂定为4258305.00元。开工日期为2010年6月5日，竣工日期为2010年11月30日。施工后因其他原因，原、被告协商竣工日期为2011年6月30日达到竣工状态。后由于发生重大安全事故,导致在2011年11月30日才正式竣工。因上述原因造成了建筑成本的增加，最终双方协商以1070.00元/平方米的价格对A5号楼进行的结算，总计5062652.00元。现在由原告公司的股东黑龙江农垦建工有限公司提出签订和结算的价格均低于最低合理成本中标价格（经委托的黑龙江新瑞工程造价有限公司编制的A5号楼的合理成本价1234.76.00元/平方米）。按照合理成本价1234.76.00元/平方米，A5号楼总计工程款应为5842205.00元，扣除被告方已经支付的5062652.00元，被告应当再支付原告779554.00元。而被告对成本合理价1234.76.00元不认可，只同意按协商的1070.00元/平方米进行结算，不再进行调整。故诉至法院。
正泰房产开发公司辩称，原告的诉请缺少法律及事实依据，不应得到支持。本案中，原、被告争议楼房为住宅，双方履行的价格为1070.00元/平方米。超过原、被告签订的建设工程施工合同中的预算价格（900.00元/平方米），也超出本案鉴定结论中确定的990.00元/平方米的价格。因此，原告方提出的主张无法律依据。原告方在施工期间不但发生个别楼房的质量事故，而且还发生重大安全事故，以至于拖延工期近1年的时间，被告在没有追究其违约责任的情况下，仍旧履行合同义务，并按照拖延工期1年后的市场价格为其进行结算。而原告方对所造成的损失不但不积极承担，反而按照近年的市场价格出具高于实际的预算报告后，将被告诉至法院，要求被告按照该价格与其进行结算的行为，违反了合同约定的权利义务和诚实守信原则。依法不能得到支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告提供的《建设工程施工合同》一份，被告对真实性无异议，本院予以采信。原告提供的《工程预（结）算书》一份，被告有异议，本院认为该结算书是由原告方自行单方委托作出，且与本案中委托的司法鉴定意见结论不同，故本院不予采信。原告提供的《司法鉴定意见书》一份，被告对鉴定意见无异议，本院认为，该司法鉴定意见书为依法委托具有相应资质机构作出，本院予以采信。被告提供的《工程结算书》一份，本院认为该结算书是由被告方自行单方委托作出，且与本案中委托的司法鉴定意见结论不同，故本院不予采信。2010年3月25日，原告通过邀请招标的方式，与被告协商达成承包被告在黑龙江省农垦九三管理局开发的生态家园一期的工程。原告于2010年5月18日，取得建设施工资质。原、被告于2010年5月25日签订《建设施工合同》，约定九三生态家园小区的住宅楼施工价格为900.00元/平方米计算。其中A5号楼建筑面积4731.45平方米，阁楼按照标准层一半面积计算。施工总价暂定为4258305.00元。开工日期为2010年6月5日，竣工日期为2010年11月30日。材料不调差。施工后原、被告通过协商竣工日期变更为2011年6月30日。在2011年5月15日施工过程中由于发生重大安全事故,导致工程在2011年11月30日正式竣工。由于发生重大安全事故，导致建筑成本增加，在2011年10月或11月份时通过原、被告双方的项目经理协商，将A5号楼每平米上调170.00元。其中生态家园框架结构的每平米上调500.00元。九三宾馆总价上调7000000.00元。被告已按调整的价格1070.00元/平方米支付了工程款。
九三生态家园A5号楼的造价单价，经原告申请，黑龙江省农垦中级法院委托，由黑龙江安联工造价咨询有限公司作出司法鉴定意见为：每平方米为990.16元。
本院认为，原、被告之间的建设施工合同，对价款有约定，且原、被告之间根据合同的约定，在竣工结算时协商将本案涉及A5号楼建设施工单价每平方米上调170.00元，以每平方米1070.00元进行结算。双方商定的1070.00元/平方米，是原、被告之间的真实意思表示，应为对工程造价的补充约定，本院予以确认。并被告已经按照1070.00元/平方米的价款向原告支付了相应的价款。故被告方主张的已按照约定的价款已经与原告方结算完毕，本院予以支持。
原告以A5号楼每平方米单价应为1234.76元主张被告给付工程款差价。由于该单价为原告单方委托作出的，不是双方的意思表示，不能直接作为原、被告之间的结算依据。且本案中造价鉴定给出的鉴定意见为每平方米990.00元，双方之间结算的价格为1070.00元/平方米，高于鉴定结论造价，故原、被告之间的结算的价格不损害国家、集体的利益。因此，本院对原告的主张按每平方米1234.76.00元进行结算的主张不予支持。原告对鉴定意见提出的异议，未提供证据证明自己的主张，本院不予支持。
综上，原告对自己提供的主张，无证据予以证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
驳回黑龙江农垦泰兴建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费11596.00元，减半收取5798.00元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 姜校锋
二〇一八年七月四日
书记员 吴 琼
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1922号
原告：张海华，男，1954年12月10日出生，汉族，现住集贤县。
被告：集贤县福利镇高丰村村民委员会，住所地集贤县福利镇高丰村。
法定代表人：高文君，男，该村村长。
原告张海华与被告集贤县福利镇高丰村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告张海华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘发志撤回起诉处理。
审判员 徐桂林
二〇一八年八月一日
书记员 曹晓鸥
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初460号
原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯光复支行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区光复路350号。
负责人：李宝臣，行长。
委托诉讼代理人:慕歌,黑龙江君德律师所律师。
被告：刘力峰，男，1978年6月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告：李莉，女，1976年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
原告中国工商银行股份有限公司佳木斯光复支行（以下简称工行光复支行）与被告刘力峰、李莉借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人慕歌到庭参加诉讼。被告刘力峰、李莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行光复支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘力峰、李莉立即偿还原告贷款本金314754.23元，贷款利息55083.75元，本息合计369837.98元（计算至2017年11月21日）；2.被告刘力峰、李莉偿还原告自2017年11月22日起至贷款本息全部还清之日止的利息（利息按双方合同约定的利率计算）；3.如被告刘力峰、李莉不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告刘力峰抵押的产权证号为佳房权证向字第××号房屋变卖、拍卖的价款优先受偿；4.由被告刘力峰、李莉承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月17日，被告刘力峰、李莉与原告签订《个人借款/担保合同》，合同号为编号B:[经]字[工]行[光复]支行[2013]年[02160252]号，贷款金额为600000元，约定贷款期限5年，即2013年6月19日至2018年5月19日，年利率8.32%，逾期年利率在基准利率6.4%的基础上加收50%，还款方式为按月等额本金还款。被告刘力峰、李莉以其名下位于佳木斯市××区北××社区××号私有房产进行抵押担保，并在佳木斯市房产产权市场管理处办理了房屋他项权证。原告依约发放了贷款，被告未按期还款，截至2017年11月21日被告已连续25期未按时足额偿还贷款本息，经多次催要未果，故诉至法院。
被告刘力峰、李莉未出庭，未答辩。
原告工行光复支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘力峰、李莉未出庭，视为对证据放弃质证权利。工行光复支行提供的《个人借款/担保合同》、《借款凭证》、《产权证》及《房屋他项权证》、欠本息贷款清单等证据客观真实，来源合法，能够证明本案讼争的事实，可以作为认定本案案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘力峰、李莉未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月17日，被告刘力峰、李莉与原告工行佳木斯中心支行签订了《个人借款/担保合同》,贷款金额为600000元，贷款用途为购货，贷款期限60个月，贷款利率为8.32%/年,逾期年利率在基准利率6.4%的基础上加收50%，还款方式为按月等额本金还款，担保方式为抵押担保，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，同时双方约定了违约责任。合同中还约定被告刘力峰、李莉以自有的坐落于佳木斯市××区北××社区××商业用房、建筑面积152.63平方米、产权证号为佳房权证向字第××号房屋为该笔贷款提供抵押担保。被告刘力峰、李莉在合同的借款处及抵押人处签字并捺印。原、被告双方在佳木斯市房产产权市场管理处办理了编号为佳房他证向字第××号房屋他项权证。工行光复支行于2013年6月19日按被告刘力峰的指示将600000元贷款发放至倪淑坤账户。截止到2017年11月21日，借款人刘力峰、李莉尚拖欠贷款本金314754.23元，贷款利息55083.75元，本息合计369837.98元。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已实际发放了贷款，借贷关系依法成立，被告未按照合同约定的方式和期限履行偿还借款本息的义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金314754.23元，贷款利息55083.75元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，原告与被告刘力峰、李莉签订的抵押合同的条款上亦明确约定了被告未按主合同约定履行债务时，原告有权直接要求被告在其抵押担保范围内承担担保责任。现原告要求对被告所有的坐落于佳木斯市××区北××社区××商业用房、建筑面积152.63平方米、产权证号为佳房权证向字第××号房屋变卖、拍卖的价款清偿债务的诉请，因该房屋己在佳木斯市房产产权市场管理处办理了房屋他项权证，故原告对该抵押物享有优先受偿权。虽然合同中载明若出现纠纷由被告承担律师费，但原告未举示证据证明原告委托律师及律师的收费标准、方式，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持。被告刘力峰、李莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘力峰、李莉于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行贷款本金314754.23元，贷款利息55083.75元元及逾期利息（自2017年11月22日起按双方贷款合同约定的利率计算至贷款本息全部还清之日止）；
二、如被告刘力峰、李莉不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告刘力峰所有的坐落于佳木斯市向阳区北铁西社区039栋000104号商业用房、建筑面积152.63平方米、产权证号为佳房权证向字第××号房屋变卖、拍卖的价款优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佳木斯光复支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6848元，公告费600元，共计7448元由被告刘力峰、李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王海英
人民陪审员 杨文玉
人民陪审员 姜 宇
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 于亚男
书 记 员 王 楠
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黑0811民初字第233号
原告佳木斯中天驭风汽车销售服务有限公司，住所地佳木斯市郊区友谊路1777号。
法定代表人魏建国，系总经理。
委托代理人谷书红，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、反驳诉讼请求、代收法律文书。
被告武莹，女，1983年2月19日出生，汉族，现住佳木斯市前进区。
本院于2016年3月1日立案受理了原告佳木斯驭风汽车销售服务有限公司诉被告武莹劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭，公开进行了审理。在审理过程中，通过双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下:
被告于2014年9月24日来原告处任客服专员，约定工资为1000元每月，转正后工资为1200元每月，对此双方均无异议，于2014年9月被告转正，被告于2015年8月31日因原告公司裁员离职，原告欠被告工资6900元，2015年9月19日支付被告500元工资，原告因给被告出具了欠据。被告于2014年10月27日向佳木斯市劳动仲裁委员会申请仲裁，该会裁决由原告支付未订立书面合同的二倍工资差额13200元。原告认为佳木斯仲裁委员会审理案件中违法诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告于2016年4月30日前给付被告武莹拖欠工资6900元，如不能按期给付，按仲裁裁决计算标准给付13200元。
案件受理费10元由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 沈红梅
人民陪审员 吕景霞
人民陪审员 赵凤芝
二〇一六年四月八日
书 记 员 李姝凝
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1041号
原告：陈英杰，女，1969年10月4日出生，汉族，黑龙江省建三江金德水暖商店业主，住黑龙江省富锦市。
被告：李长柱，男，1974年4月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理人：胡靖宇，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
原告陈英杰与被告李长柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈英杰、被告李长柱委托诉讼代理人胡靖宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈英杰向本院提出诉讼请求：请求被告李长柱偿还欠款33492.50元。事实与理由：2011年被告李长柱在原告商店拿材料并且在原告材料单签字，经多次索要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，至今未付清全款，尚欠货款33492.50元。被告李长柱其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。
李长柱未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：1.原告的起诉已经超过诉讼时效，应予以依法驳回；2.原、被告之间并不存在长期持续的买卖关系，每次购买货物时都通过现场付款以及事后结算的方式履行完毕，被告经与原告结算向原告支付10000元货款后，已不再拖欠原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告提供：证据1.材料明细清单35张共计43492.50元，证明这些材料是用于李长柱开发福泰二期小区自己的房产部分的装修。被告对8张有被告签字确认的票据真实性无异议，认为该票据仅为货物明细清单而并非被告确认的欠据，仅能证明送货明细，无法证明被告未支付该部分货款；对于其他27张票据，真实性及关联性均有异议，认为该票据没有被告的签字，与被告无关。证据2.被告出具的预计后期材料清单1份，证明被告后期装修需使用的材料，虽然单据没有李长柱签字，但是确实是李长柱提材料的原件。被告对该证据的真实性及关联性均有异议，认为没有被告的签字确认，无法证明与本案有关，并且内容中体现后期货物的总价值为1119元，也并非原告诉请的全部货款，因此无法证明其要证明的问题。证据3.证人李某出庭证言，证明2011年冬季，给在福泰二期干活的刘某送水暖件，刘勇在送货单上签字后带回商店。被告对证人证言的真实性及关联性有异议，认为证人仅能证明送货给刘某，而无法证明送货的地址和货物与被告有关，并且证人受雇于原告，与原告具有利害关系。对于2011年的事情记忆犹新，不可能凭借其个人的记忆独立作出的证言。证据4.证人刘某出庭证言，证明刘某受雇于被告李长柱，并在干活之前与李长柱去过原告商店谈材料的事情，证人不管价格只管干活。被告说需要什么材料让证人打电话，商店送货后接收，现场谁干活谁在送货单上签字。被告对证人证言的真实性及关联性有异议，认为证人自述给李长柱干了七八天的活，而在证人认可的25张单据中，体现的时间是从2011年11月24日到12月28日均有证人签字。其中还包括没有证人签字的也予以认可，能够说明证人对于单据中列明的货物确认是用于李长柱的工程是没有依据的，也不符合客观事实，作为六年前的事情证人客观上也不可能清晰的确认所有货物用于李长柱的工程，只是根据货物品类推测性认为可能用于该工程，此案证人自述与本案诉争的事实之前就从原告处买货并由李某送货，而李某作证时陈述其是在给刘某送达本案诉争货物时才认识的刘勇，两名证人的证言存在矛盾之处。
被告李长柱未向本院提供证据。
本院查明：原告陈英杰经营建三江金德水暖商店，2011年11-12月，被告李长柱因装修建三江福泰二期楼房在原告商店购买水暖件，每次购买材料时均未付款，均是被告工人打电话给原告要求送货至施工现场，施工人在送货材料单上签字后，送货人将材料单带回给原告。其中被告李长柱签名8张材料单共计8747.50元，刘某签名24张材料单共计31949元，王永久签名1张材料单34元，原告自记帐2张2867元。被告李长柱于2012年支付原告10000元。在审理过程中，被告对其签名的材料单认可，并表明支付10000元后不再拖欠原告还款。原告认为被告所用材料共计43492.50元，已支付10000元，尚欠货款33492.50元未付。原告称于2016年在哈尔滨某宾馆与被告偶遇，索要欠款无果，现原告起诉要求被告给付货款33492.50元。
本院认为，被告李长柱向原告订购水暖材料，原告向被告供应了双方约定的水暖件。原、被告之间已经形成买卖合同关系，该买卖合同关系是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告依约履行了供货义务，被告李长柱理应本着诚实信用的原则，按照约定支付相应的货款。然而李长柱未按约定履行还款义务时，陈英杰应在法律规定的诉讼期限内向李长柱主张权利，即应在李长柱还款最后期限的二年内向其主张权利。因陈英杰在本案中对诉讼时效负有举证责任，但经过庭审调查及原、被告举证，其未能举证证明在诉讼期限内，即自2012年以后至起诉前5年间未间断向被告李长柱主张权利，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，因此，陈英杰应承担举证不能的法律后果，故应认定陈英杰起诉的诉讼时效已过，丧失了胜诉权，应驳回陈英杰的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈英杰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，减半收取319元，由原告陈英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 邹明华
二〇一七年八月十七日
书记员 李嘉欣
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初3016号
原告：吴和军。
被告：王军。
本院在审理原告吴和军诉被告王军民间借贷纠纷一案中，原告吴和军于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告吴和军在开庭前自愿申请撤回对被告王军的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴和军撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴和军负担。
审判员 程顺龙
二〇一八年六月二十一日
书记员 费 月
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4802号之一
原告：华炳焱，男，1972年1月6日出生，汉族，住江西省。
被告：马坚浩，男，1963年7月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告华炳焱诉被告马坚浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告华炳焱未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告华炳焱撤回起诉处理。
审 判 长 舒琦毅
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 徐和岳
二〇一八年七月二十七日
代书 记员 丁文杰
九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8104民初481号
原告嫩江县宝山现代农机专业合作社，住所地：黑龙江省黑河市嫩江县白云乡宝山村。
法定代表人：张林，理事长。
被告：李广辉，男，汉族，1965年3月18日出生，无职业，住黑龙江省嫩江县。
被告：李学远，男，汉族，1984年2月25日出生，无职业，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理嫩江县宝山现代农机专业合作社诉李广辉、李学远租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告嫩江县宝山现代农机专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告嫩江县宝山现代农机专业合作社撤回起诉处理。
审判员 李洪义
二〇一八年七月二十四日
书记员 韩雪莹
九三农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8104民初481号原告嫩江县宝山现代农机专业合作社，住所地：黑龙江省黑河市嫩江县白云乡宝山村。法定代表人：张林，理事长。被告：李广辉，男，汉族，1965年3月18日出生，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：李学远，男，汉族，1984年2月25日出生，无职业，住黑龙江省嫩江县。本院在审理嫩江县宝山现代农机专业合作社诉李广辉、李学远租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告嫩江县宝山现代农机专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告嫩江县宝山现代农机专业合作社撤回起诉处理。审判员  李洪义二〇一八年七月二十四日书记员  韩雪莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初2004号
原告：章方栋，男，1990年1月4日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈批斌，浙江联冠律师事务所律师。
被告：涂云考，男，1979年12月5日出生汉族，住瑞安市。
原告章方栋与被告涂云考民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日以普通程序立案后，依法组成合议庭于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈批斌到庭参加诉讼，被告涂云考经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章方栋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告涂云考向原告偿还借款6万元及利息（按月利率2%，从2017年2月5日起计算判决确定偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院认定事实如下：2017年2月5日，被告因需向原告借款60000元，双方签订借款合同，并约定借款利率为月利率3%，款项汇入支付宝账号150××××3462。当日，原告向指定支付宝账号汇款10000元、20000元、20000元、10000元。据原告陈述，被告未支付任何本息。
本院认为，关于利息计算，双方约定利率为月利率3%，现原告主张按2%计算，未超出法定最高标准且减轻了被告负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂云考于本判决生效后十日内偿还原告章方栋借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2017年2月5日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元、被告涂云考负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费1660元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 余 谍
人民陪审员 蒋彬格
人民陪审员 戴丽平
二〇一八年四月十九日
书 记 员 余婷婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初4825号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生汉族，住天津市南开区。
委托代理人：余鑫，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：项明龙，男，1964年6月18日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区邱隘镇青年路鄞县。
原告郭之瑞与被告项明龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑燕独任审理。后因被告需要公告送达，依法转入普通程序组成合议庭审理。本案于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余鑫到庭参加诉讼，被告项明龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭之瑞起诉称：2015年6月23日，被告项明龙因装修需要，通过天津嘉业投资管理有限公司（以下简称嘉业投资公司）向原告借款52574.54元，并签订《借款协议》。协议约定原告出借款项，被告分24期偿还，除第一期还款2586.64元外，其余每期还款2466.67元，每月30号为还款日，出借方式为原告代被告支付嘉业投资公司服务费、管理费后，将剩余款项40000元转账给被告。协议签订后，原告于2015年6月25日将上述费用支付至嘉业投资公司，并将剩余款项40000元转账给被告。之后被告只按约归还5期借款，根据《借款协议》的约定，被告应支付原告已实际产生的律师费1500元。故要求判令：一、被告项明龙支付本金31666.67元，支付利息、罚息等17733.34元（按年利率24%自2016年8月1日暂计至2018年3月20日，主张继续计算至实际履行之日止）；二、被告支付律师费1500元。
被告项明龙未作答辩。
本院经审理，根据原告提供的《借款协议》、《还款温馨提示函》、招商银行转账汇款电子回单、《聘请律师合同》及律师费发票，认定本案事实如下：
2015年6月23日，原告郭之瑞（出借人）与被告项明龙（借款人）签订《借款协议》一份，约定借款总金额为52574.54.75元，出借人在扣除应支付嘉业投资公司的服务费、管理费后，将剩余款项支付到借款人账户；若借款人晚于本协议约定的还款日还款，出借人授权顾问进行逾期本息的征收管理，借款人应向顾问支付逾期管理服务费，自逾期之日始直至还款之日，每日按当月应还本息的千分之一收取逾期管理服务费，每月单独计算；因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担。同日，被告还在《还款温馨提示函》上签字，该函载明项明龙的还款分期为24期，除第一期还款金额2586.64元外，其余每期还款金额2466.67元，每月30号为还款日。原告向被告项明龙实际汇款40000元。之后被告已归还5期还款。2018年4月1日，原告与浙江鑫目律师事务所签订《聘请律师合同》，原告支付律师费1500元。
本院认为：原告与被告项明龙之间的借贷关系合法有效，项明龙向原告借款后负有按时还款的义务。对借款金额，原告按照实际交付蔡伟章的40000元主张本金，符合法律规定。被告已还款5期，由于双方约定的是每期归还的本金与利息合计数等额，现原告按每期归还等额本金的方式计算已还本金，未加重被告负担，本院予以准许，故原告尚欠本金31666.67元。原告对尚欠借款本金按年利率24%计收利息罚息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费1500元，符合双方的合同约定且不悖于相关收费标准，本院亦予支持。经本院合法传唤，被告项明龙无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项明龙于本判决生效后十日内归还原告郭之瑞借款本金31666.67元；
二、被告项明龙于本判决生效后十日内支付原告郭之瑞利息、罚息人民币17733.34元（暂算至2018年3月20日，此后按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
三、被告项明龙于本判决生效后十日内支付原告郭之瑞为主张债权而支出的律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1073元，保全费701元，合计1774元，由被告项明龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郑 燕
人民陪审员 周雪良
人民陪审员 孙建华
二〇一八年八月十四日
代书 记员 贺释玉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9728号
原告:李巨耿，男，汉族，1971年12月16日出生住杭州市富阳区。
被告：章佳琦，女，汉族，1997年12月30日出生住杭州市富阳区。
原告李巨耿与被告章佳琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。依法组成合议庭于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告李巨耿到庭参加诉讼，被告章佳琦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李巨耿向本院起诉请求：被告章佳琦归还借款4000元并按银行同期贷款利率的四倍支付自2017年3月22日起至款项付清日止的利息；本案诉讼费由被告负担。审理中，原告放弃请求被告支付借款利息的主张。事实和理由：2017年3月12日，被告章佳琦向原告借款人民币4000元，并出具借条一份。约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息，但被告至今未还借款。
原告在审理中提供借条及收条各一份，以证明被告向其借款4000元，至今未还的事实。
被告章佳琦未作答辩，亦未举证。
原告所提供的证据材料，被告章佳琦未到庭质证。本院审核认为，原告所举证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2017年3月12日，被告章佳琦向原告出具填充式借条和收条各一份，明确约定，被告向原告借款4000元，于同年3月22日前归还。该借条还载明了被告章佳琦的联系电话、公民身份号码和住址。事后，被告未向原告偿付上述借条所载明的款项。
本院认为：被告章佳琦向原告借款4000元至今未还的事实，有其出具的借条、收条和庭审记录为证，本院予以认定。被告章佳琦未按约定期限归还借款，已构成违约，现原告起诉要求被告偿还借款，本院予以支持。被告章佳琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章佳琦于本判决生效之日起三十日内归还原告李巨耿借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告章佳琦负担。
原告李巨耿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章佳琦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 朱根荣
人民陪审员 丁宇虹
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 吕 攀
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8104民初321号
原告：贾艳君，男，1991年6月8日出生，汉族，黑龙江省哈拉海农场子弟学校员工，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告：刘树军，男，1964年7月3日出生，汉族，黑龙江省哈拉海农场第二管理区工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告：王伟，男，1965年7月19日出生，汉族，黑龙江省哈拉海农场第二管理区主任，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
原告贾艳君与被告刘树军、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。原告贾艳君、被告刘树军到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾艳君向本院提出诉讼请求：1.被告刘树军、王伟连带返还借款60000元，支付利息5000元，合计65000元；2.被告刘树军、王伟连带支付2018年5月10日起至实际给付之日的逾期利息，以60000元为基数，按月利率1分计算；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，贾艳君放弃要求被告刘树军、王伟连带支付利息5000元及逾期利息的诉讼请求。事实和理由：2017年9月9日被告刘树军向原告借款60000元，约定2018年1月末还款。被告刘树军给原告出具了借条，被告王伟作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告未按约定期限还款。
刘树军承认贾艳君提出的全部诉讼请求。
王伟未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘树军承认贾艳君的诉讼请求，不违反法律规定。原告要求被告王伟对借款60000元承担连带返还责任，符合双方的约定，且在保证期间内，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘树军向贾艳君返还借款60000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、王伟对上述债务承担连带清偿责任；
三、王伟承担保证责任后，有权向刘树军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取计713元，贾艳君在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，按照减少后的诉讼请求数额计算案件受理费为1300元，减半收取计650元，退还贾艳君63元，由刘树军、王伟负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 温晓叶
二〇一八年六月八日
书记员 吴 琼
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初4277号
原告：罗俊，男，1983年11月5日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：项琪，男，1990年9月17日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告罗俊与被告项琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员章小林适用简易程序独任审判，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告罗俊到庭参加诉讼，被告项琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗俊向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币30000元，并支付自2018年3月4日起至款项还清日止按月利2%计算的利息（暂算至2018年5月17日为1500元）；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2012年1月3日被告向原告借款30000元，并出具借条一份，后原告多次催讨，被告一再拖延，拒绝归还，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告项琪未答辩。
原告罗俊为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条、收条各1份，证明被告于2012年1月3日向原告借款30000元并约定还款期限和逾期利息的事实。
被告项琪未提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为自己放弃质证权利，本院经审查认为上述证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：2012年1月3日，被告出具借条1份，载明：今向罗俊借到人民币叁万元整。期限定于2018年3月3日前归还，若逾期不归还，诉讼至法院按中国人民银行同期同贷银行利息四倍利息，并支付每天200元违约金，且诉讼产生的费用但不限于律师费、交通费、评估、拍卖等费用全部由借款人承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元及约定还款期限和利息的事实有被告出具的借条及收条为凭，应予认定。被告未按约归还，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告项琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告项琪于本判决生效之日起十日内归还原告罗俊借款本金30000元，并支付自2018年3月4日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，减半收取294元，由被告项琪负担。
原告罗俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项琪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章小林
二〇一八年七月五日
代书记员 孙蕾婕
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初2136号
原告：郑贵友，男，1968年8月15日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被告：朱国森，男，1980年8月13日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：应晓慧，女，1987年10月16日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告郑贵友与被告朱国森、应晓慧车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑贵友到庭参加诉讼。被告朱国森、应晓慧经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告郑贵友向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告朱国森立即支付原告车辆租赁款20000元；2、被告应晓慧对上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月30日至3月8日期间，被告朱国森租用原告小型汽车，应付原告租金及违章处理罚款共计20000元，并向原告出具了借条一份，被告应晓慧签名为该款提供担保。后原告多次催讨无果，故诉至法院要求依法判决。
原告郑贵友围绕诉讼请求向本院提交了借条、汽车租赁合同各一份，用于证明其主张的事实。
被告朱国森、应晓慧未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告郑贵友与被告朱国森因租赁汽车而产生的债权债务关系事实清楚，证据充分，有被告朱国森作为“借款人”、被告应晓慧作为担保人共同向原告出具的借条足以证明。现被告朱国森在原告主张权利后仍未履行其付款义务，被告应晓慧也未履行其担保责任，故被告朱国森、应晓慧的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告变更后的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告朱国森、应晓慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国森于本判决生效后十日内支付原告郑贵友车辆租赁款20000元；
二、被告应晓慧对上述应付款项承担连带清偿责任。
当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱国森负担，被告应晓慧连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 温建兵
人民陪审员 戴 琪
人民陪审员 张志娟
二〇一八年七月十八日
书 记 员 谢少翔
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初478号
原告：刘大军，男，1970年5月28日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：曹新平，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
被告：徐绍秋，男，1982年8月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：高广云，女，1981年2月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：任奎，男，1984年10月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
原告刘大军与被告徐绍秋、高广云、任奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大军及其委托诉讼代理人曹新平到庭参加诉讼。被告徐绍秋、高广云、任奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付借款本金200000元及利息60000元（以本金200000元为基数，自2016年12月8日起按月利率2.5%计算至2017年12月8日），并自2017年12月9日继续支付逾期利息到实际给付之日止；2.判令三被告按日支付0.05％的违约金（自2016年12月8日起计算至实际还款之日止）；3.案件受理费及公告费由三被告承担。事实和理由：被告徐绍秋与高广云系夫妻关系。2016年12月7日，被告徐绍秋、高广云以资金周转为由向原告借款200000元，双方签订借款协议，约定月利率2.5%，借款期限自2016年12月8日至2017年12月8日，如逾期还款须按日支付0.05％的违约金。被告仁奎对该笔借款承担连带保证责任，保证期限至全部债务清偿完毕时止。因该款至今未予偿还，故原告诉至法院。
被告徐绍秋、高广云、任奎未作答辩。
原告刘大军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐绍秋、高广云、任奎未出庭进行质证。原告提供的证据来源及形式合法，内容相互印证，对诉争事实能够起到证明作用，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告与被告徐绍秋系朋友关系。因徐绍秋拖欠原告前期借款未予偿还，原、被告于2016年12月7日签订借款协议,约定被告徐绍秋、高广云共同向原告借款200000元，按月利率2.5%计算利息，借款期限自2016年12月8日至2017年12月8日，如未能按期还款，须按日支付0.05％的违约金。被告任奎对该笔借款承担连带保证责任，保证期限至全部债务清偿完毕时止。原告刘大军与被告徐绍秋、高广云分别在出借人及借款人处签名、捺印，被告任奎在担保人处签名、捺印。同时，被告徐绍秋、高广云向原告出具金额为200000元的收据。借款期满后，被告徐绍秋、高广云至今未向原告偿还借款本息。
本院认为，原、被告就前期借款200000元重新签订借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，应当受到法律保护。双方约定于2017年12月8日还款，被告徐绍秋、高广云的逾期还款行为已构成违约，应向原告支付资金占用期间的利息损失，但双方约定的月利率2.5%违反法律规定，故对原告诉请中超过年利率24%的利息部分，不予支持。双方约定如逾期还款须按日支付0.05％的违约金，根据法律规定，出借人可以一并主张逾期利息、违约金等费用，但总计以年利率24%为限。现原告要求按月利率2.5%支付逾期利息，同时按日支付0.05％违约金的诉讼主张，超出法律规定的限额，故对超过年利率24%的逾期利息及违约金，不予支持。被告任奎自愿为借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证，保证期限至全部债务清偿完毕时止，该保证期间属约定不明，则依照法律规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年。现原告的主张未超出保证期间及保证范围，故被告任奎应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐绍秋、高广云、任奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告徐绍秋、高广云共同偿还借款本金200000元，并按年利率24%计算利息，同时要求被告任奎承担连带责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告要求支付违约金的诉讼主张，违反法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：
一、被告徐绍秋、高广云于判决生效之日起十日内偿还原告刘大军借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2016年12月8日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、被告任奎对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、公告费600元，合计5800元，由被告徐绍秋、高广云、任奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 杨文玉
人民陪审员 姜 宇
二〇一八年八月三十日
书 记 员 彭 博
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初14262号
原告：瑞安市飞超包装印刷有限公司，住所地瑞安市飞云街道高旺村。
法定代表人：张飞云。
委托诉讼代理人：林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：瑞安市昊辉机车部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇邵宅村上韩溪坑东首。
法定代表人：金玲珍。
本院在审理原告瑞安市飞超包装印刷有限公司与被告瑞安市昊辉机车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月22日以已与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告瑞安市飞超包装印刷有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市飞超包装印刷有限公司撤回起诉。
本案受理费530元（已减半收取），由原告瑞安市飞超包装印刷有限公司负担。
审判员 余 谍
二〇一八年二月二十二日
书记员 余婷婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初2622号
原告：吴显光，男，汉族，1980年2月19日出生，住瑞安市。
委托诉讼代理人：林初杰，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
被告：翁开平，男，汉族，1957年3月2日出生，住瑞安市。
原告吴显光与被告翁开平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林初杰到庭参加诉讼；被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴显光向本院提出诉讼请求：判令被告翁开平立即向原告偿还借款本金2万元及利息（从2017年6月30日起按月利率2%计算至实际履行完毕之止）。事实与理由：2017年3月31日被告以进货需要资金为由临时向原告借款2万元，且原、被双方约定月利息按2分计算。被告收到原告借款款项后亲笔向原告出具一份借条并按指印。嗣后，原告要求被告偿还该笔债务，但被告方仅支付了3个月利息，至今拖欠原告借款本息尚未偿还。
被告翁开平未作答辩。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告吴显光提供的2万元《借条》等证据，可以证明原告诉称的事实，本院均予以采信。
经审理查明：2017年3月31日，被告翁开平以进货为由向原告吴显光借款2万元，双方约定月利率2%。原告将2万元借款现金交付被告后，被告出具一份金额2万元、利息2%并注明已收到现金2万元的《借条》借条交给原告收执。被告借款后仅支付3个月的利息，剩余借款本息至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；原告吴显光与被告翁开平之间的借款合同合法、有效，被告尚欠原告借款本金2万元事实清楚。对借款期限没有约定或者约定不明确，不能达成补充协议且按照合同有关条款或者交易习惯也不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；原、被告未明确约定借款期限，被告在2017年6月30日以后未再支付利息，且被告未提出履行期限抗辩，本院认定原告催告被告还款的合理期限在本院2018年2月13日立案前已经届满。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持。原、被告约定借款利息2%，根据民间借贷的习惯即为月利率2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，应当予以保护。借款期限届满后继续计算的利息是逾期利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
综上所述，被告翁开平负有偿还原告吴显光借款本金2万元的已到期债务，并应当支付被告从2017年6月30日起按月利率2%计算的利息和逾期利息至判决确定的履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翁开平定于判决生效之日起七日内返还原告吴显光借款本金2万元并支付利息和逾期利息（利息和逾期利息以2万元为基数自2017年6月30日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；款可交由瑞安市人民法院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，减半收取后计180元，由被告翁开平负担（定于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李钱胜
二〇一八年五月二日
代书记员 孙权鹏
?
附录一：原告吴显光提供的证据目录
证据1：原告身份证复印件1份。
证据2：被告翁开平身份证复印件1份。
证据3：被告于2017年3月31日出具的金额为2万元的《借条》1份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初83号
原告：魏月英，女，汉族，1929年2月2日出生。
委托诉讼代理人（特别授权）：屈桂荣，女，汉族，1963年7月10日生，襄汾县村民，系原告儿媳妇。
被告：屈彩生，男，汉族，1955年3月15日出生。
本院于2018年1月11日立案受理了魏月英与屈彩生不当得利纠纷一案。魏月英于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏月英申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许魏月英撤诉。
案件受理费25元，由魏月英负担。
审判员 梁新胜
二〇一八年三月十三日
书记员 吴亚飞