wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1861民初297号
原告金某。
被告师某。
原告金某与师某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某、被告师某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月十二向被告家下彩礼现金39900元、钻戒（3600元）、黄金项链（3100元），在此期间被告又向我借款6000元。在2014年6月12日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较弱。婚后没有建立感情，经常生气吵架，被告于2015年4月1日常住娘家不归，我多次去叫被告置之不理。由于被告的这种行为导致我们感情完全彻底破裂。我于2015年4月向项城市人民法院起诉离婚，经（2015）项民初字第00869号民事判决书不准离婚。后我又多次与被告电话联系，被告不接电话，迫于无奈，再次向贵院提起诉讼，坚决要求与被告离婚；返还现金39900元；诉讼费由被告承担。
被告师某辩称，1、原告所诉不属实，我们同居生活于××××年××月底就共同出去生活了，这之间我也流过一次产，在打工回来后就结婚了。2、对原告要求的彩礼，在生活期间已经花完了，我给他的家人买东西了。3、我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2014年农历正月12日定亲，其后不久双方同居生活。2014年6月12日举行结婚仪式。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事生气。2015年原告第一次提起离婚诉讼，2015年5月19日项城市人民法院作出（2015）项民初字第00869号民事判决书判决不准予原、被告离婚。2016年1月17日原告再次诉至项城市人民法院要求离婚。
本院认为，夫妻之间应互相尊重，互相帮助，共同维护和谐、文明的婚姻关系。原告要求与被告离婚，因缺乏证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准予原告金某与被告师某离婚。
案件受理费300元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 田艳伟
审 判 员 王 景
人民陪审员 张 永
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱宏伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸知民初字第00100号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告龚成，系武汉市江岸区钻石皇朝歌厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告龚成著作权侵权纠纷一案（涉案作品《梦之浮桥》），本院于2014年8月5日立案受理。2014年10月15日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告龚成达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚成的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴丰敏
审 判 员 胡慧莉
人民陪审员 于 毅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李俊波
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第385号
申请执行人刘某甲。
法定代理人王某。
被执行人刘某乙。
申请执行人刘某甲申请执行被执行人刘某乙其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年5月22日作出的（2014）彭州民初字第1396号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘某乙逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某甲于2015年1月20日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，除被执行人已给付申请人400元外，余款因被执行人无可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、申请执行人刘某甲本次申请执行标的为生活费3200元，除被执行人已履行400元现金外，未执行金额为2800元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1396号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4818号
原告吴迪，女，1993年2月14日出生，汉族，住内蒙古额尔古纳市。
被告石国东，男，1982年2月20日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津滨海新区支公司，地址天津市开发区。
负责人郝杰，公司总经理。
委托代理人姚程，公司职员。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区。
负责人齐石，公司总经理。
委托代理人李金施，公司职员。
原告吴迪诉被告石国东、安盛天平财产保险股份有限公司天津滨海新区支公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴迪、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津滨海新区支公司委托代理人姚程、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人李金施到庭参加诉讼。被告石国东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月7日17时40分许，石国东驾驶津Ｎ×××××号小型轿车沿大邱庄镇黄山路由东向西行驶至天津市静海区大邱庄镇黄山路王虎庄村东侧，撞由南向北行走的行人吴迪，造成石国东车损，吴迪受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定，石国东负事故的全部责任，吴迪无事故责任。原告先期损失已经天津市静海区人民法院审理并执行完毕。后根据伤情需要到天津市天津医院进行二次手术取出固定物，住院7天，花费医疗费16000元。因被告石国东驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津滨海新区支公司投保交强险，在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保500000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费16000元、交通费1925元、误工费1400元、住院伙食补助费700元。以上损失，首先由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津滨海新区支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿。诉讼费由被告承担。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津滨海新区支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆津Ｎ×××××在我公司投保交强险。事故发生在保险期间内。医疗费交强险限额已经用尽，不同意赔付。误工费前期已经赔付了，二次手术不同意赔付。交通费中没有正式的打车费票据，原告母亲的交通费不应由我公司赔付。不同意承担诉讼费。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实以及责任认定没有异议。事故车辆津Ｎ×××××在我公司投保500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。在第一次诉讼中已经对吴迪进行伤残鉴定，并根据鉴定结论进行了赔偿，故医疗费、住院伙食补助费均不同意赔付。其他都在交强险范围内。
被告石国东未出庭，也没有提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月7日17时40分许，被告石国东驾驶津Ｎ×××××号小型轿车沿大邱庄镇黄山路由东向西行驶至天津市静海区大邱庄镇黄山路王虎庄村东侧，撞由南向北行走的行人原告吴迪，造成被告石国东车损，原告吴迪受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定，被告石国东负事故的全部责任，原告吴迪无事故责任。原告先期损失已经天津市静海区人民法院（2016）津0118民初1288号民事判决书判决并执行完毕。本次诉讼为原告到天津市天津医院进行二次手术取出固定物产生的相关费用。原告在天津市天津住院住院6天，支付医疗费14431.59元。庭审时原告放弃主张误工费和交通费的诉讼请求，只主张医疗费和住院伙食补助费。
另查，被告石国东驾驶的事故车辆为被告石国东所有，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津滨海新区支公司投保交强险，交强险医疗费用限额已用尽，在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保500000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔。
以上事实，（2016）静民初字第1288号民事判决书、住院病案、费用明细、诊断证明、票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民人身健康权利受法律保护，造成损害依法应予赔偿。庭审时原告放弃主张误工费和交通费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告拆除内固定与交通事故具有直接的因果关系，被告保险公司虽有异议但未提交证据证实，故对其抗辩主张不予支持。本次事故被告石国东负事故的全部责任，因被告石国东驾驶的事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津滨海新区支公司投保交强险，交强险医疗费用限额已用尽，在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保500000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔，因此，对原告损失，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险内承担赔偿责任。因原告的损失已由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司承担，故被告石国东、被告被告安盛天平财产保险股份有限公司天津滨海新区支公司无赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告吴迪医疗费14431.59元、住院伙食补助费600元，共计15031.59元。
以上给付事项于判决书生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告石国东承担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一七年七月十三日
书记员 闵 浩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7562号
原告：辽宁恒力工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路108号。
法定代表人：隋喜民，系该公司总经理。
委托代理人：崔英明、李娜，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：张建新，男，1983年1月3日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市松山区。（缺席）
被告：刘海龙，男，1984年2月25日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市松山区。（缺席）
原告辽宁恒力工程机械有限公司（以下简称“恒力公司”）诉被告张建新、刘海龙租赁合同纠纷一案，�院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员李庚、人民陪审员刘阿平组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告恒力公司委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告张建新、刘海龙经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒力公司诉称：原、被告于2011年5月15日签订租赁合同，被告刘海龙为担保人，双方主要约定：一、原告租赁给被告型号ZX330-3G，机号为101071的挖掘机1台；二、被告按照合同约定按月、按期足额支付约定租金（详见租赁支付计划表）；三、被告在使用租赁的挖掘机期间不得恶意损害挖掘机GPS，逃避原告管理和监控；四、原、被告间应按照合同约定履行相应的合同义务，如任何一方违约都应当承担相应的法律责任。合同签订后，原告向被告交付了约定的挖掘机，全面及时的履行了挖掘机交付义务，被告依约验收。原告将挖掘机交付被告使用后，被告只履行了部分租金支付义务，现被告租赁的挖掘机截止目前为止，被告已累计拖欠原告未付到期租金596270元、逾期利息89619.36元，总计685889.36元，由于被告严重违约，经多次协商和催收未果，原告决定通过诉讼解决被告违约问题。基于上述事实和理由，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，使立约目的不能实现，其行为构成严重违约，原告依法有权要求被告依法连带承担全部违约责任，故诉至法院，请求：1、判令解除原、被告间挖掘机租赁合同；2、判令被告支付到期租金596270元、逾期利息89619.36元，总计685889.36元（暂计至2014年10月30日，请求判决至被告实际给付之日）；3、判令被告刘海龙对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张建新、刘海龙未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2011年5月15日，原告恒力公司与被告张建新签订租赁合同1份，被告刘海龙为保证人，合同约定：一、原告租赁给被告型号ZX330-3G，机号为101071的挖掘机1台；二、被告按照合同约定按月、按期足额支付约定租金；三、被告在使用租赁的挖掘机期间不得恶意损害挖掘机GPS，逃避原告管理和监控；四、原、被告间应按照合同约定履行相应的合同义务，如任何一方违约都应承担相应的法律责任。该合同租期36个月，自2011年5月15日起至2014年4月15日止，租金总额为1684628元，首付租金为298000元，第二期租金为40228元，第三期至第三十六期每月租金为39600元，保证人同意为本合同中张建新所应负所有债务承担无限连带责任担保。并约定，承租人须为迟延付款支付利息，利率为每日万分之四。合同第九条第1款，发生下列情形之一视为承租人违约，1.1承租人未按期向出租人支付租金及其他应付款项；第2款如发生上款任意一项情形，出租人有权同时行使以下一种或多种权利；第2.1条，立即单方解除或终止租赁合同；第2.2条收回和处分租赁物件。合同签订后，原告向被告交付了约定的挖掘机，全面及时的履行了挖掘机交付义务，被告依约验收。原告将挖掘机交付被告使用后，被告只履行了部分租金支付义务，尚欠原告租金596270元及逾期利息未付，现原告要求解除原、被告间挖掘机租赁合同。
另查明：挖掘机现在在原告处，被告最后一笔款的给付时间是2014年10月30日。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录、租赁合同1份、租赁付款计划表1份、逾期利息的计算结果1份等证据在卷佐证。上述材料经本院�查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告张建新、刘海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告恒力公司与被告张建新、刘海龙签订的租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。被告张建新未按租赁合同约定按月、按期足额给付租金，构成违约，应承担民事违约责任。保证人同意为本合同中张建新所应负所有债务承担无限连带责任担保，现原告要求解除原、被告间挖掘机租赁合同，要求被告给付租金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告辽宁恒力工程机械有限公司与被告张建新、刘海龙签订的挖掘机租赁合同；
二、被告张建新于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁�力工程机械有限公司租金596270元；
三、被告张建新于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁恒力工程机械有限公司租金596270元的逾期利息（从2014年10月30日起以596270元为基数按日万分之四的利率计算至本判决确定的给付之日止）；
四、被告刘海龙对上述款项承担连带给付责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告张建新、刘海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10658.90元，公告费800元，均由被告张建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 李 庚
人民陪审员 刘阿平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 唐 琦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第528号
申请执行人陈军平，男。
委托代理人朱建明，湘潭市岳塘区正邦法律服务所法律工作者。
被执行人周支农，男。
本院在执行申请执行人陈军平与被执行人周支农民间借贷纠纷执行一案中，本案应执行标的为100000元。本院在执行中，于2015年4月23日对被执行人周支农的湘C29X**号小汽车予以查封。另本院通过对被执行人周支农的相关银行账户进行了查询，查明周支农现无银行存款，因被执行人周支农现无其他财产可供执行，申请执行人陈军平向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民一初字第522号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人周支农有可供执行的财产，申请执行人陈军平随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一五年五月五日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00756号
原告石秀连，女，1961年生，汉族，住项城市南顿镇。
被告靳冠点，男，1943年生，汉族，住项城市南顿镇。
原告石秀连诉被告靳冠点生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，经传票传唤原告石秀连到庭参加诉讼，被告靳冠点无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月13日，在原告村大队部门口，原告与杨丙因琐事发生争吵，被告靳冠点却无缘无故将原告打伤，为此花费医疗费数千元，原告报案后，南顿派出所对被告下发了项公（南）行罚决字（2013）2065号行政处罚决定书，被告仍拒不向原告赔礼道歉和承担医疗费等，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费等6000元，向原告赔礼道歉，并承担本案诉讼费。
被告在法定期间内未提供答辩意见。
经审理查明：2013年4月13日10时左右，在项城市南顿镇大杨庄大队部门口，石秀连因琐事与杨丙、靳冠点发生争吵，靳冠点将石秀连打伤，石秀连住院治疗，花费医疗费3213.45元，庭审中原告对误工费、护理费、后续治疗费等费用自愿放弃，并且不要求被告对其赔礼道歉，只要求被告赔偿医疗费3213.45元。
以上事实，有项城市公安局的行政处罚决定书、项城市中医院的收费凭证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿合理费用，被告靳冠点将原告石秀连打伤，对原告要求赔偿医疗费3213.45元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告放弃对护理费、误工费、赔礼道歉等诉讼请求是其权利的行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳冠点于本判决生效后十日内赔偿原告石秀连医疗费3213.45元。
案件受理费50元，由被告靳冠点承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 孙家立
审 判 员 王艳玲
人民陪审员 高 祥
二〇一三年六月十三日
书 记 员 马 光
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初365号
原告原阳县农村信用合作联社
住所地原阳县城关镇南干道
法定代表人张金成，任理事长。
委托代理人靳兆峰，该社资产保全部经理。
被告董安伟。
被告董心玉。
被告董海涛。
本院在审理原告原阳县农村信用联社诉被告董安伟、董心玉、董海涛借款纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时间内向本院缴纳应当缴纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吕瑞民
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 郝康凯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第52号
原告：东莞绿扬鞋业有限公司（以下简称：东莞绿扬公司），住所地：广东省东莞市。
法定代表人：尤以力，该公司总经理。
委托代理人：吴辛欣，广东可园律师事务所律师。
被告：易丹，女，汉族，1979年7月10日出生，住重庆市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：胡金球，男，汉族，1964年10月8日出生，住湖北省浠水县。
委托代理人：任莹旭，广东政丰律师事务所律师。
委托代理人：黄广培，广东政丰律师事务所辅助人员。
被告：�国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（太平洋财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告易丹、太平洋财险东莞公司缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失73613元（车辆维修费70273元、评估费3100元、拖车费240元），由交强险赔付，一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费由被告承担。
2.事发过程：2013年7月7日，被告易丹驾驶其所有的粤S181**号小轿车与被告胡金球驾驶其所有的粤SNP0**号小客车在东莞市虎门镇内发生碰撞后，粤SNP0**号小客车再碰撞由案外人龙某驾驶（搭乘乘客奉某某）原告东莞绿扬公司所有的粤S168**号小客车，造成被告胡金球、乘客奉某某受伤及三车不同程度损坏的交通事故。交警认定：被告易丹、胡金球各负事故的同等责任，案外人龙某、乘客奉某某不负责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤S181**号车的交强险、商业第三者责任险限额300000元及不计免赔率险，被保险人均为被告易丹；被告太平洋财险东莞公司承保了粤SNP0**号车的交强险、商业第三者责任险限额100000元及不计免赔率险，被保险人均为被告胡金球。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.车辆维修情况：事发后，原告于2013年7月10日到东莞市广协鉴定评估有限公司（以下简称：东莞广协公司）评估，2013年7月19日，东莞广协公司出具评估结论书，确认粤S168**号的车辆损失为70273元，原告为此用去评估费3100元，拖车费240元。
5.车辆维修费：原告的车辆损失经东莞广协公司评估鉴定为70273元，被告人保财险东莞公司对该鉴定结论书有异议，提出原告定损没有通知被告人保财险东莞公司。原告陈述定损前有口头通知被告人保财险东莞公司，但没有证据向本院提交。本院认为，被告人保财险东莞公司虽然对原告的车辆损失有异议，但没有向本院提交重新鉴定的申请，因此本院对被告人保财险东莞公司的异议予以驳回。对于原告的车辆损失70273元，是由具有鉴定资质的鉴定机构依据合法程序作出的鉴定结果，本院予以确认。
6.评估费：3100元，有原告提交的发票为据，本院予以支持。
7.停车费：240元，有原告提交的发票为据，本院予以支持。
裁判结果
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的认定正确，本院予以确认。被告人保财险东莞公司承保了粤S181**号车辆的交强险及商业第三者责任险，被告太平洋财险东莞公司承保了粤SNP0**号车辆的交强险及商业第三者责任险，原告相对于粤S181**号及粤SNP0**号两部车辆来说，是法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的损失，先由被告人保财险东莞公司及太平洋财险东莞公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的范围，按照事故责任，由被告人保财险东莞公司、太平洋财险东莞公司各承担50%的赔偿责任。
以上第5-7项共计73613元，属交强险财产损失赔偿限额的范围，已超过4000元（2个交强险）的限额，由被告人保财险东莞公司及太平洋财险东莞公司各赔偿2000元给原告。原告超出交强险的损失为69613元，由被告人保财险东莞公司赔偿原告50%即34806.50元，被告太平洋财险东莞公司赔偿原告50%即34806.50元。
综上，被告人保财�东莞公司需赔偿36806.50元给原告，被告太平洋财险东莞公司需赔偿原告36806.50元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔偿36806.50元给原告东莞绿扬鞋业有限公司；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿36806.50元给原告东莞绿扬鞋业有限公司；
三、驳回原告东莞绿扬鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元（原告已预交），被告中国人保财产保险股份有限公司东莞市分公司负担410元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一四年四月二十二日
书记员 叶燕珊
第5页共5页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第52号
原告：东莞绿扬鞋业有限公司（以下简称：东莞绿扬公司），住所地：广东省东莞市。
法定代表人：尤以力，该公司总经理。
委托代理人：吴辛欣，广东可园律师事务所律师。
被告：易丹，女，汉族，1979年7月10日出生，住重庆市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：胡金球，男，汉族，1964年10月8日出生，住湖北省浠水县。
委托代理人：任莹旭，广东政丰律师事务所律师。
委托代理人：黄广培，广东政丰律师事务所辅助人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（太平洋财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告易丹、太平洋财险东莞公司缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失73613元（车辆维修费70273元、评估费3100元、拖车费240元），由交强险赔付，一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费由被告承担。
2.事发过程：2013年7月7日，被告易丹驾驶其所有的粤
S181Y1号小轿车与被告胡金球驾驶其所有的粤SNP0**号小客车在东莞市虎门镇内发生碰撞后，粤SNP0**号小客车再碰撞由案外人龙某某驾驶（搭乘乘客奉某某）原告东莞绿扬公司所有的粤S168**号小客车，造成被告胡金球、乘客奉某某受伤及三车不同程度损坏的交通事故。交警认定：被告易丹、胡金球各负事故的同等责任，案外人龙某某、乘客奉某某不负责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤S181**号车的交强险、商业第三者责任险限额300000元及不计免赔率险，被保险人均为被告易丹；被告太平洋财险东莞公司承保了粤SNP0**号车的交强险、商业第三者责任险限额100000元及不计免赔率险，被保险人均为被告胡金球。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.车辆维修情况：事发后，原告于2013年7月10日到东莞市广协鉴定评估有限公司（以下简称：东莞广协公司）评估，2013年7月19日，东莞广协公司出具评估结论书，确认粤S168**号的车辆损失为70273元，原告为此用去评估费3100元，拖车费240元。
5.车辆维修费：原告的车辆损失经东莞广协公司评估鉴定为70273元，被告人保财险东莞公司对该鉴定结论书有异议，提出原告定损没有通知被告人保财险东莞公司。原告陈述定损前有口头通知被告人保财险东莞公司，但没有证据向本院提交。本院认为，被告人保财险东莞公司虽然对原告的车辆损失有异议，但没有向本院提交重新鉴定的申请，因此本院对被告人保财险东莞公司的异议予以驳回。对于原告的车辆损失70273元，是由具有鉴定资质的鉴定机构依据合法程序作出的鉴定结果，本院予以确认。
6.评估费：3100元，有原告提交的发票为据，本院予以支持。
7.停车费：240元，有原告提交的发票为据，本院予以支持。
裁判结果
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的认定正确，本院予以确认。被告人保财险东莞公司承保了粤S181**号车辆的交强险及商业第三者责任险，被告太平洋财险东莞公司承保了粤SNP0**号车辆的交强险及商业第三者责任险，原告相对于粤S181**号及粤SNP0**号两部车辆来说，是法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的损失，先由被告人保财险东莞公司及太平洋财险东莞公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的范围，按照事故责任，由被告人保财险东莞公司、太平洋财险东莞公司各承担50%的赔偿责任。
以上第5-7项共计73613元，属交强险财产损失赔偿限额的范围，已超过4000元（2个交强险）的限额，由被告人保财险东莞公司及太平洋财险东莞公司各赔偿2000元给原告。原告超出交强险的损失为69613元，由被告人保财险东莞公司赔偿原告50%即34806.50元，被告太平洋财险东莞公司赔偿原告50%即34806.50元。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿36806.50元给原告，被告太平洋财险东莞公司需赔偿原告36806.50元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔偿36806.50元给原告东莞绿扬鞋业有限公司；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿36806.50元给原告东莞绿扬鞋业有限公司；
三、驳回原告东莞绿扬鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元（原告已预交），被告中国人保财产保险股份有限公司东莞市分公司负担410元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一四年四月二十二日
书记员 叶燕珊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15756号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王美江，女，1969年4月14日出生，壮族，住所地柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王美江信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币158,048.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王美江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币158,048.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王美江，女，1969年4月14日出生，壮族，住所地柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王美江信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币158,048.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王美江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币158,048.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金商初字第0012号
原告张家港保税区武叶国际贸易有限公司，住所地张家港保税区化工品交易市场2315室。
法定代表人王峰，该公司总经理。
委托代理人刘俊华。
委托代理人吴建康。
被告中安联合商业有限公司，住所地张家港保税区化工品交易市场1016B室。
法定代表人刘更新。
原告张家港保税区武叶国际贸易有限公司（以下简称武叶公司）与被告中安联合商业有限公司（以下简称中联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序进行审理。2014年3月11日本院依法裁定本案转普通程序组成合议庭继续审理，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告武叶公司委托代理人刘俊华到庭参加诉讼，被告中联公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告武叶公司诉称，2013年8月21日武叶公司与被告中联公司签订《销售合同》一份，约定由武叶公司向中联公司购买500吨乙二醇，单价7930元／吨，总金额3965000元。2013年8月22日武叶公司向中联公司支付预付款396500元，但中联公司却未能按约供货，故武叶公司起诉要求被告中联公司返还货款396500元，并承担本案诉讼费用。庭审中原告增加解除2013年8月21日武叶公司与被告中联公司签订的《销售合同》的诉讼请求。
被告中联公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月26日武叶公司起诉来院称，“武叶公司与中联公司于2013年8月21日签订销售合同一份，约定由武叶公司向中联公司购买500吨乙二醇，单价7930元／吨，总金额3965000元。2013年10月20日-2013年10月30日（含当天）在张家港保税区长江国际港务有限公司仓库进行交割。需方（武叶公司）自提，费用自理。现款结算，需方于2013年8月22支付全额货款的10%（即RMB396500元）作为保证金给供方（中联公司）。交割日当天供方下不可撤销货转单给仓库，需方确认无误后付清剩余货款，供方查到款后邮件放货或者双方现场交割。双方还对其他事项进行约定。武叶公司、中联公司在合同各自栏内盖章并通过传真的方式完成了合同签订。合同签订后2013年8月22日武叶公司向中联公司支付预付款396500元，但中联公司却未能按约供货，引起纠纷，导致诉讼。”。
为证明自己的主张，武叶公司向法庭提供了如下证据：1、销售合同一份，上面记录显示了传真及时间，是被告方盖章之后传真传给我方的，我方再盖章后传真给被告方，证明原被告签订了销售合同并含有上述合同内容的事实；2、中国工商银行回单一份，银行盖章确认了“2013年8月22日武叶公司通过自己账户汇给中联公司账户396500元”，证明按照前述合同第六条约定原告向被告支付了10%的货款作为保证金给供方，金额为396500元，但被告收到货款之后一直未供货给我方，现被告经营不善、人也不见了，已根本不可能供货，所以现在原告要求被告返还保证金396500元。
被告中联公司未有质证意见。
上述事实，有原告提供的销售合同一份、中国工商银行回单一份及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法有效的买卖合同关系受法律保护。本案中2012年8月22日原告武叶公司通过自己账户汇给被告中联公司账户396500元，由银行汇款凭证等证明，汇款事实清楚。庭审中原告武叶公司认为因其与被告中联公司签订了销售合同，故该款是其按该销售合同约定支付10%的货款作为保证金给被告的。因原告提供的销售合同上有传真记录；且原告提供的银行汇款凭证上的摘要及用途处均显示为货款，而汇款的金额与销售合同约定的10%的货款相符，故原告认为的2012年8月22日原告汇给被告396500元是原告用于按上述销售合同约定支付10%的货款作为保证金给被告的主张可信度较高。虽然原告未举证证明被告违约，也存在着因原告没有按合同约定支付剩余货款而导致被告不放货或不供货的可能。但由于被告中联公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应视为其对本案抗辩权利的放弃。现原告提供了销售合同及银行汇款凭证，已证明了其是按销售合同的约定汇款的。而被告无故未到庭参加诉讼，也未举证证明其已按约履行了义务或原告违约，故本院对原告的因被告不履行交货义务而应解除2013年8月21日武叶公司与被告中联公司签订《销售合同》及被告应返还原告货款396500元的主张依法应予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除2013年8月21日原告张家港保税区武叶国际贸易有限公司与被告中安联合商业有限公司签订的《销售合同》。
二、被告中安联合商业有限公司应返还日原告张家港保税区武叶国际贸易有限公司货款396500元，于本判决生效后10日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港支行，帐号38×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7248元、保全费2520元、公告费560元，合计10328元，由被告中安联合商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
审 判 长 袁 斌
人民陪审员 孙海航
人民陪审员 刘进法
二〇一四年七月十七日
书 记 员 徐 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第（三）项【合同的法定解除】由下列情形之一的，当事人可以解除合同：第（三）项当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施、并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更376号
罪犯赵德宝，男，汉族，初中文化，1969年11月24日出生于陕西省略阳县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省略阳县人民法院于2012年2月27日作出（2012）略刑初字第00025号刑事判决，以被告人赵德宝犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年11月28日止），并处罚金4000元（已缴纳）。2012年5月3日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯赵德宝的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯赵德宝在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得20个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵德宝在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵德宝确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵德宝确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯赵德宝的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵德宝减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 路
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第5164号
原告华达明。
委托代理人张大扬。
委托代理人杜根龙。
被告王金生。
委托代理人王洁。
原告华达明诉被告王金生相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周红林独任审判，公开开庭进行了审理。原告华达明及其委托代理人张大扬、杜根龙到庭参加诉讼，被告王金生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告华达明诉称，原告是上海市绍兴路XXX弄XXX号二层东北间的承租人，被告是上海市绍兴路XXX弄XXX号三层西南间的承租人，上述房屋底层24平方的客堂间属于八户居民的共用部分。被告于2005年用木板在底层客堂间做了隔墙后予以出租，承诺每个月给各户人家人民币50-100元，至2012年起原告等户就不再收取被告每月支付的人民币50元，并要求被告不再出租。2012年10月，原告再次向被告提出要求其停止转租，恢复底层客堂间原状，但被告不予理睬。2013年11月在永嘉居委人民调解委员会的主持下，原、被告等在调解会上达成一致意见，由被告负责与房客解约，并拆除客堂间违章搭建，每户分摊拆除费用，后被告并未实际履行。2014年2月8日，永嘉置业管理有限公司就此事向被告发出了整改通知，要求被告立即停止违规行为。现租客已搬离，但被告至今未拆除隔墙，故起诉来院，要求被告拆除上海市绍兴路XXX弄XXX号公用部位底层客堂间的隔墙，将底层客堂间恢复原状，拆除费用由被告承担。
被告王金生未到庭应诉。
经审理查明，原告系上海市绍兴路XXX弄XXX号二层东南间、东北间、底层小间、二层阳台的承租人，底层客堂间属公用租赁部位；被告系上海市绍兴路XXX弄XXX号三层西南间的承租人。2006年，由被告出面将上述房屋底层客堂间出租，被告收取租金后向其他七户居民每户每月支付人民币50元。后原告等要求被告停止出租，将底层客堂间恢复原状。2013年11月13日，在永嘉居委人民调解委员会的主持下，原、被告等户在调解会上达成一致意见，由被告负责与房客解约，并拆除客堂间违章搭建，每户分摊拆除费用，后被告未履行。2014年2月8日，上海永嘉置业管理有限公司向被告出具整改通知，明确被告存在擅自改建、占用物业共用部份的行为，并要求被告立即停止违规行为，恢复原状。但被告至今未予整改，故原告起诉来院。
以上事实由原告提供的租赁凭证、调解协议、整改通知书及本院的询问笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告将共用部位出租，自行收取租金后向其他住户支付部份租金，在原告等户提出异议并经居委调解达成协议后，被告未按协议履行。2014年2月8日，上海永嘉置业管理有限公司向被告出具整改通知，明确被告存在擅自改建、占用物业共用部份，并要求被告立即停止违规行为，恢复原状，但被告至今未予整改，故原告要求被告拆除上海市绍兴路XXX弄XXX号公用部位底层客堂间的隔墙、将底层客堂间恢复原状的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王金生经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金生在本判决生效之日起三十日内拆除上海市绍兴路XXX弄XXX号公用部位底层客堂间的隔墙，将底层客堂间恢复原状，费用由被告王金生承担。
案件受理费人民币80元，因适用简易程序审理减半收取计人民币40元，由被告王金生负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一四年十月二十二日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东房民初字第00349号
原告戚某。
委托代理人丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告尹某甲。
原告戚某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告戚某及其委托代理人丁训安到庭参加诉讼，被告尹某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某诉称：1994年3月，原告与被告确立恋爱关系，后同居生活。××××年××月××日生育长子尹金波，××××年××月××日生育次子尹某乙，××××年××月××日生育长女尹艺蒙。由于婚前缺乏了解，性格不合，双方经常发生吵打。被告经常赌博，屡教不改。2013年2月16日，被告离家出走，至今未归。由于双方夫妻感情却已破裂，2013年5月及2014年2月，原告先后两次提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。自原告提出离婚诉讼至今，双方互不联系，保持分居生活，没有和好的可能，现再次起诉要求离婚。综上，请求判令：一、准予双方离婚；二、长女尹艺蒙、次子尹某乙由原告抚养，抚养费自理。
被告尹某甲未答辩。
本院经审理查明：1994年3月，原告戚某与被告尹某甲确立恋爱关系，后同居生活。××××年××月××日生育长子尹金波，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育次子尹某乙，××××年××月××日生育长女尹艺蒙。因夫妻感情不和，原告戚某于2013年5月及2014年2月先后两次向本院提出离婚诉讼，本院经审理认为双方尚有和好的可能，均判决不准离婚。由于双方未能有效和好，且自原告戚某第一次起诉离婚后一直保持分居状态，现原告戚某再次提起离婚诉讼。
原告戚某在庭审中称，在分居期间，尹某乙及尹艺蒙均随其一同生活。尹某乙已经满17周岁，现在外地打工。现在原告戚某及子女均无法联系到被告尹某甲。
以上事实，有原告戚某举证的结婚证一份、民事判决书两份、常住人口登记卡，以及当事人当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：经人民法院判决不准离婚后又分居满一年的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可判决准予离婚。2013年5月及2014年2月，原告戚某以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方保持分居状态一直未能和好，互不履行夫妻义务。在上述情况下，原告戚某坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。所以对原告戚某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于子女如何抚养的问题。原告戚某要求抚养尹某乙、尹艺蒙，并要求自行承担子女抚养费，综合考虑该两名子女的年龄及原、被告双方的抚养条件，从有利于子女健康成长考虑，本院对原告戚某的该项诉讼请求予以支持。被告尹某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告戚某与被告尹某甲离婚。
二、婚生子尹某乙、婚某由原告戚某抚养，抚养费自理。
案件受理费240元，由被告尹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 蔺玉林
代理审判员 姚 伟
人民陪审员 丁家刚
二〇一五年九月二十日
书 记 员 李亮亮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满二年的；
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第85号
申请执行人厦门市思明区人口和计划生育局，住所地厦门市思明区民族路46号。
法定代表人刘蓓，局长。
委托代理人齐翔，厦门市思明区人口和计划生育局工作人员。
委托代理人倪芳，厦门市思明区人口和计划生育局工作人员。
被执行人陈晓鹭，男，1980年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林双凤，女，1983年9月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
厦门市思明区人口和计划生育局于2013年6月3日作出厦思计生征决（2013）165号征收社会抚养费决定，认定被执行人陈晓鹭于2007年8月20日于李慧婷办理结婚登记，2008年1月22日生育一女孩，2010年8月11日离婚；林双凤于2005年2月20日在安溪县与孙国坚登记结婚，2005年12月生育一男孩，2008年12月12日离婚。被执行人陈晓鹭与林双凤于2012年8月23日再婚，并于2013年3月7日在厦门市中医院生育一女。该行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条的有关规定，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，决定对被执行人征收社会抚养费150304元，限被执行人于该征收决定送达后30日内缴纳。因被执行人未在规定的期限内履行缴纳社会抚养费的义务，厦门市思明区人口和计划生育局遂向本院申请强制执行社会抚养费150304元及滞纳金1200元（从2013年7月3日起每月加收滞纳金300元）共计151504元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，厦门市思明区人口和计划生育局作出的厦思计生征决（2013）165号征收社会抚养费决定书，于2013年6月3日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。现被执行人在规定期限内未履行该行政决定。厦门市思明区人口和计划生育局于2013年11月18日作出厦思计生征催（2013）165号缴纳社会抚养费催告书并于同日送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，厦门市思明区人口和计划生育局作出的厦思计生征决（2013）165号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人既未在法律规定的期间内起诉，又未按期履行义务，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区人口和计划生育局于2013年6月3日作出的厦思计生征决（2013）165号征收社会抚养费决定，被执行人应缴纳社会抚养费150304元及滞纳金1200元（从2013年6月8日起每月加收滞纳金300元）共计151504元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费2173元，由被执行人负担。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1683号
罪犯赵福昌，男，1970年8月1日出生，汉族，河南省南阳市人，小学文化程度。2008年3月因盗窃被劳动教养一年。现在河南省某监狱服刑。
方城县人民法院于2010年3月9日作出（2010）方刑初字第104号刑事判决，认定赵福昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。刑期自2009年11月7日起至2019年11月6日止。判决生效后，于2010年4月2日交付河南省某监狱执行刑罚。本院于2012年6月8日对赵福昌减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2018年8月6日。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯赵福昌入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年10月15日，赵福昌伙同其他六人预谋用秘鲁币冒充美元骗取人民币。当天下午，六人先后乘坐南阳至方城的客车，当行驶到许南公路方城段赵河镇境内时开始骗钱，在骗钱未果的情况下，赵福昌等人强行拽女乘客代某某的项链、耳环，将其抢走后，六人下车逃离。该犯系共同犯罪，认罪态度较好。
罪犯赵福昌服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年3月获得表扬；2013年度被评为监狱级改造积极分子。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵福昌入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵福昌减去有期徒刑一年一个月（刑期至2017年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 钰
河北青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1866号
原告段家鸿。
委托代理人刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
被告肖宝松。
被告肖宝甫。
以上二被告委托代理人常龙安，河北通胜律师事务所律师。
原告段家鸿诉被告肖宝松、肖宝甫合伙协议纠纷一案，本院受理后，经查，无“肖宝甫”此人，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告段家鸿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月健
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 侯振强
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第440号
原告：赖宗华。
委托代理人：陈加宅。
被告：王强，农民。
被告：王赛赛，农民。
被告：余民军，农民。
原告赖宗华为与被告王强、王赛赛、余民军民间借贷纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴宇明独任审判，于2013年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赖宗华的委托代理人陈加宅到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告赖宗华起诉称：被告王强、王赛赛系夫妻。2012年11月4日，被告王强由被告余民军担保向原告借款20000元并出具《借条》一份，约定月利率2%。后经原告多次催讨，被告均未归还借款本息。请求判令：一、被告王强、王赛赛归还原告借款20000元及利息（利息从2012年11月4日起按照月利率2%计付至判决确定履行之日止）；二、被告余民军负连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告王强、王赛赛、余民军未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告赖宗华起诉陈述的一致。
上述事实有原告赖宗华陈述及其提供的《借条》一份、当事人户籍信息等证据所证实。
本院认为，原告赖宗华与三被告之间的保证借款合同，除约定的月利率过高外，其他内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。该笔借款系被告王强、王赛赛夫妻关系存续期间所负，应认定为夫妻共同债务，被告王赛赛有共同偿还的责任。被告余民军系担保人，依法应承担连带责任。原告主张利息过高，以月利率1.5%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王强、王赛赛在判决生效之日起十日内归还原告赖宗华借款本金20000元及利息（利息从2012年11月4日起按照月利率1.5%计付至判决确定履行之日止）；
二、被告余民军对被告王强、王赛赛上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告王强、王赛赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费350元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 吴宇明
二〇一三年六月十三日
代书记员 陈巧英
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异454号
申请人：武汉众聚德贸易有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖街石桥一路5号4栋7-12层606室。
法定代表人：王宇，该公司总经理。
申请执行人：武汉祥泽投资管理有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路14号世纪广场Ｂ单元8层Ｄ号。
法定代表人：祁生安，该公司董事长。
被执行人：武汉龙人企业集团有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路586号江天大厦9楼。
法定代表人：张先永，该公司董事长。
本院在执行武汉祥泽投资管理有限公司（以下简称祥泽公司）与武汉龙人企业集团有限公司（以下简称龙人公司）借款保证合同纠纷一案过程中，申请人武汉众聚德贸易有限公司（以下简称众聚德公司）向本院提出申请，请求将其变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请人众聚德公司称：我司已从祥泽公司受让武汉仲裁委员会（2005）武仲裁字第375号仲裁裁决书所确认的债权，请求本院将该案的申请执行人变更为我司。申请人众聚德公司提供了《债权转让协议》、《债权转让暨催收通知书》以及武市长江公证处（2017）鄂长江内证字第3645号公证书等证据予以证实。
本院查明，中国工商银行武汉市中南支行（以下简称工行中南支行）与龙人公司、中国建设第三工程局第一建筑安装工程公司借款保证合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2006年3月10日作出（2005）武仲裁字第375号仲裁裁决书，裁决龙人公司向工行中南支行偿还所欠贷款本金人民币17800000元及利息984559.31元（该利息计算至2004年9月30日）、财产保全费89520元、仲裁费80000元。该裁决书生效后，工行中南支行于2006年5月15日向本院申请执行，本院于同日以（2006）武执字第156号立案执行。
2007年1月8日，本院以（2006）武执字第156号民事裁定书将本案申请执行人工行中南支行变更为中国东方资产管理公司武汉办事处（以下简称东方武汉办）；2016年9月7日，本院又以（2016）鄂01执异196号执行裁定书，将本案申请执行人由东方武汉办变更为祥泽公司。
另查明，2017年2月27日，祥泽公司与众聚德公司签订《债权转让协议》，将其对被执行人的上述债权转让给众聚德公司。
2017年3月3日，祥泽公司以特快专递方式向龙人公司送达《债权转让暨催收通知书》，并就该邮寄行为向武汉市长江公证处申请保全证据。同时，众聚德公司向龙人公司位于武汉市武昌区中南路7号2819号的工作办事处送达《债权转让暨催收通知书》。
本院认为，申请执行人祥泽公司将其对被执行人龙人公司享有的债权转让给众聚德公司，并在债权转让协议签订后以公证送达、直接送达的形式通知了被执行人龙人公司，履行了债权转让的通知义务，并向本院书面认可众聚德公司已取得了武汉仲裁委员会（2005）武仲裁字第375号仲裁裁决书所确定债权。众聚德公司作为权利承受人，向本院提出变更该公司为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将武汉众聚德贸易有限公司变更为武汉仲裁委员会（2005）武仲裁字第375号仲裁裁决书所确定债权的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一七年五月十七日
书记员 文 曼
—1—
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执355号
申请执行人：王乐武，男，1970年出生，住安徽省颍上县。
被执行人：阜阳市腾升肉牛养殖专业合作社，住所地安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行王乐武申请执行阜阳市腾升肉牛养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请�行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1203执355号申请执行人：王乐武，男，1970年出生，住安徽省颍上县。被执行人：阜阳市腾升肉牛养殖专业合作社，住所地安徽省阜阳市颍东区。本院在执行王乐武申请执行阜阳市腾升肉牛养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请�行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海滨审 判 员  邢凤跃代理审判员  李 明二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王 玉
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初7460号
原告：江苏雨润物业服务有�公司，住所地在南京市建邺区通江路28号。
法定代表人：钱毅，江苏雨润物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李翔，江苏锐逸律师事务所律师。
被告：任晓云，女，1966年3月21日生，汉族，无业，住南京市建邺区。
原告江苏雨润物业服务有限公司（以下简称“雨润物业公司”）诉被告任晓云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告雨润物业公司的委托诉讼代理人李翔、被告任晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付2011年1月1日起至2016年3月31日止的物业管理服务费15102.61元、公摊费用1392.05�，抵扣停车押金260元后，合计16234.66元；二、被告支付滞纳金162.35元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告任晓云辩称，被告系涉案房屋的唯一产权人，对原告主张的欠费金额无异议，但被告在原告处除了停车押金260元外，还有停车蓝牙卡押金80元。被告自2011年1月1日起未交费的原因是家中自2010年起出现漏水现象，通过原告与地产联系后，地产公司未将漏水问题解决，后被告继续向原告报修，原告均未给予回复，地产公司亦未再上门维修。要求原告解决被告家中的漏水问题，并就房屋漏水问题依约给予4000元补偿后，被告方按约交费。
本院经审理查明，2010年3月23日至2013年3月23日，被告任晓云及其女陆俊萍系位于南京市××邺区××大街××单元××室房屋的业主；2013年3月24日，该房屋过户到其女陆俊萍名下，房屋建筑面积为133.18平方米。任晓云同意涉案房屋自2011年1月1日起至2016年3月31日止的物业服务费及公摊费用由其一人承担。2009年9月22日，南京嘉润物业管理有限公司（以下简称嘉润物业公司）与江苏地华房地产开发有限公司（以下简称地华房地产公司）签订《南京星雨华府前期物业服务合同》，约定，嘉润物业公司为南京星雨华府小区提供前期物业服务，高层住宅业主交纳物业服务费的标准为1.8元/月/平方米；公摊费用由业主分摊，按实际使用量结算；业主逾期支付前期物业服务费的，按应付金额的1%支付滞纳金。2014年11月18日，嘉润物业公司更名为雨润物业公司。按照约定的标准，被告欠付2011年1月1日起至2016年3月31日止的物业服务费合计15102.61元（1.8元/月/平方米*133.18平方米*63个月）。另外，被告欠付2011年4月1日起至2016年3月31日止的公摊费用1392.05元�被告尚有停车押金260元在原告处，原告主张该笔押金与被告欠付的物业服务费、公摊费用进行抵扣。被告家中自2010年出现漏水，多次向原告报修，地华房地产公司曾进行维修但未解决漏水问题，后被告仍多次向原告报修。
本院认为，原告系具有物业管理资质的企业，其与小区建设单位地华房地产公司签订的《南京星雨华府前期物业服务合同》合法有效，依法对小区全体业主具有法律约束力，原告与被告均应切实履行协议。原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告理应按约支付物业服务费及公摊费用。被告抗辩其在原告处还有80元停车蓝牙卡押金，但并未提交相应的证据予以证明，对其上述抗辩，本院不予采纳;被告要求原告依约就其房屋漏水问题给予4000元补偿，但亦未提交相应的证据予以证明，本院亦不予采纳。被告家中出现漏水问题，多次向原告报修，尽管原告曾将被告的上述报修向地华房地产公司反映，地华房地产公司亦曾上门维修，但被告继续就该问题向原告报修后，原告作为专业的物业服务公司，应及时向被告反馈其对于该报修的处理结果包括地华房地产公司是否将针对该问题进行处理、业主应采取何种途径维护自身权利等，原告在上述问题的处理上的确存有瑕疵，物业服务具有不到位之处，故原告应收取的物业服务费应予以适当扣减。结合原告服务的具体情况，本院酌定，对于服务期限内的物业服务费，在原合同约定标准的基础上扣减15%。经核算，被告应向原告支付的物业服务费共计为12837.2元（15102.61元*85%）。对于原告要求被告完全按照约定的标准支付物业服务费的请求，本院不予支持。原告要求被告支付公摊费用1392.05元，符合双方约定及法律规定，本院予以支�。被告尚有停车押金260元在原告处，原告应当返还，原告主张以其欠付被告的该笔押金与被告欠付原告的物业服务费、公摊费用进行抵扣，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告尚应向原告交纳物业服务费、公摊费用合计13969.25元（12837.2元+1392.05元-260元）。由于原告的物业服务存在一定瑕疵，故对于原告要求被告支付滞纳金162.35元之诉讼请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、任晓云应于本判决生效之日起十日内向江苏雨润物业服务有限公司支付物业服务费、公摊费用合计13969.25元。
二、驳回江苏雨润物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由任晓云负担（任晓云应当负担的案件受理费25元，由其于本判决生效之日起十日内一并给付江苏雨润物业服务有限公司，以抵江苏雨润物业服务有限公司预交的诉讼费用）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 玲
二〇一七年一月二十四日
见习书记员 何婷伟
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初566号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被�人龙某龙，男，1994年12月4日出生，苗族，贵州省三穗县人，小学文化，住贵州省三穗县。因赌博、吸食毒品于2017年5月14日被公安机关行政拘留并强制隔离戒毒。因本案于2017年6月15日被刑事拘留，2017年7月14日被逮捕。现羁押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]499号起诉书指控被告人龙某龙犯抢夺罪,于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员江照明出庭支持公诉，被告人龙某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年5月6日6时多，被告人龙某龙驾驶1辆摩托车，窜到揭阳市榕城区新兴街道办事处望江北路东湖大酒店斜对面路段，趁正在踩单车的被害人黄某1不备，抢走黄某1拿在手里的1部OPPO牌R9S型手机�价值人民币1670元）后迅速逃离现场。得手后，龙某龙将抢得手机以人民币500元的价钱销赃。所得赃款已被花光。
二、2017年5月6日7时多，被告人龙某龙驾驶1辆摩托车，窜到揭阳市榕城区西马街道办事处西马吊桥上，趁正在踩单车的被害人黄某2不备，抢走黄某2拿在手里的1部魅族牌NOTE3型手机（价值人民币737元）后逃离现场。破案后，该部手机已被公安机关扣押并发还被害人黄某2。
三、2017年5月7日21时多，被告人龙某龙驾驶1辆摩托车，窜到揭阳市榕城区西马街道办事处望江北路西湖公园对面路段，趁正在步行的被害人刘某不备，抢走刘某拿在手里的1部魅族牌NOTE3型手机（价值人民币628元）后迅速逃离现场。得手后，龙某龙见该手机屏幕已损坏，遂将该部手机丢弃。
四、2017年5月9日17时多，被告人龙某龙驾驶1辆摩托车，窜到揭阳市产业园磐东街道办事处乔东村村道，趁被害人林某不备，抢走林某拿在手里的1部Iphone6手机（价值人民币1252元）后迅速逃离现场。2017年5月13日，龙某龙因赌博被公安机关抓获，民警从龙某龙身上提取到Iphone6手机、魅族牌NOTE3型手机各1部。破案后，被抢Iphone6手机1部已发还被害人林某。
综上，被告人龙某龙共实施抢夺4宗，涉案数额人民币4287元。
上述事实,被告人龙某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1、黄某2等人的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，现场示意图及现场照片，赃物手机的照片，提取笔录，扣押及发还清单，价格认定结论书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过证实材料，被告人龙某龙的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某龙无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，驾驶机动车，多次公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人龙某龙所犯罪名成立，本院予以支持。被告人龙某龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且部分赃物已被追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人龙某龙在有期徒刑一年以上二年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某龙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐少三
二〇一七年十一月三日
书记员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东安民初字第0170号
原告：张某，村民。
委托代理人：倪晓娟，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：王某，村民。
委托代理人：崔拥军，东台市东台法律服务所法律工作者。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理，依法由审判员吴海燕适用简易程序，于2013年6月20日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人倪晓娟、被告王某及其委托代理人崔拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1997年生一女，后于1998年补办结婚登记手续。婚后，被告对原告拳脚相加，经常把原告打晕在家，致夫妻感情彻底破裂，故请求判决离婚。
被告王某辩称：原告诉称内容不是事实，被告没有殴打原告，双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1995年原、被告经人介绍相识并举行结婚仪式，××××年××月××日生一女王某乙，××××年××月××日补办结婚登记。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予张某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）预交上诉案件受理费。
审判员 吴海燕
二〇一三年六月二十日
书记员 方树清
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01727号
原告合肥徽一堂商贸有限公司。
法定代表人张艳，总经理。
委托代理人王伟，男，汉族，1986年5月21日生。
被告高晶晶，女，1990年2月4日生，汉族。
本院审理的原告合肥徽一堂商贸有限公司与被告高晶晶买卖合同纠纷一案，高晶晶在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地人民法院管辖，并提供合肥群盛物业管理服务有限公司证明、安徽长丰双凤经济开发区共和城社区居民委员会居住证明，证明其在合肥市双凤经济技术开发区连续居住一年以上，该地为其经常居住地，本案应由安徽省长丰县人民法院管辖。
本院认为，根据合肥群盛物业管理服务有限公司的《证明》、安徽长丰双凤经济开发区共和城社区居民委员会的《居住证明》两份证据，证明被告高晶晶经常居住地为住合肥市双凤经济开发区力高共和城小区（西区）1-10#楼403室，原告合肥徽一堂商贸有限公司没有提供证据证明合同履行地在安徽省肥西县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本县非被告经常居住地，本院对本案无管辖权，高晶晶申请将本案移送至其经常居住地法院即安徽省长丰县人民法院，有事实及法律依据，其提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省长丰县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢守福
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 伟
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01727号
原告合肥徽一堂商贸有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人张艳，总经理。
委托代理人王伟，原告公司员工。
被告高晶晶，女，1990年2月4日生，汉族，住合肥市双凤经济开发区。
本院审理的原告合肥徽一堂商贸有限公司与被告高晶晶买卖合同纠纷一案，高晶晶在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地人民法院管辖，并提供合肥群盛物业管理服务有限公司证明、安徽长丰双凤经济开发区共和城社区居民委员会居住证明，证明其在合肥市双凤经济技术开发区连续居住一年以上，该地为其经常居住地，本案应由安徽省长丰县人民法院管辖。
本院认为，根据合肥群盛物业管理服务有限公司的《证明》、安徽长丰双凤经济开发区共和城社区居民委员会的《居住证明》两份证据，证明被告高晶晶经常居住地为住合肥市双凤经济开发区力高共和城小区（西区）1-10#楼403室，原告合肥徽一堂商贸有限公司没有提供证据证明合同履行地在安徽省肥西县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本县非被告经常居住地，本院对本案无管辖权，高晶晶申请将本案移送至其经常居住地法院即安徽省长丰县人民法院，有事实及法律依据，其提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省长丰县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢守福
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终97号
上诉人（原审原告）昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路9号。
法定代表人李桂珍，董事长。
委托代理人江建芬，该公司员工。
委托代理人腾蕾，该公司员工。
被上诉人（原审被告）龚利芳，女，1978年11月22日生，居民身份证号码3205831978********，汉族，住江苏省昆山市玉山镇朝阳新村**幢***室。
诉讼代表人田华，
诉讼代表人刘婷。
上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司（以下简称百老汇公司）因与被上诉人龚利芳追索劳动报酬纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第03202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：龚利芳于2005年1月19日进入百老汇公司处工作，双方签订劳动合同，百老汇公司没有为龚利芳缴纳社会保险费，2015年5月15日，龚利芳以百老汇公司拖欠工资为由提出解除劳动合同关系，至此离职，百老汇公司未能足额支付尚欠工资，双方均认可尚欠工资为32317.25元，劳动合同解除前平均工资为3939元。
嗣后，龚利芳向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、百老汇公司支付拖欠工资32317.25元，2、支付解除劳动合同经济补偿金41363元。该委于2015年7月16日作出裁决：百老汇公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付龚利芳拖欠的工资32317.25元、解除劳动合同经济补偿金41363元。仲裁裁决为非终局裁决，百老汇公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
百老汇公司在原审中的诉讼请求为：1、百老汇公司不服昆劳人仲案字（2015）第5549号仲裁裁决书的仲裁裁决，法院依法判决；2、本案诉讼费用由龚利芳承担。
龚利芳在原审中的诉讼请求为：对仲裁裁决的内容没有异议，维持仲裁裁决。
原审法院认为：龚利芳与百老汇公司之间成立劳动合同关系，因龚利芳自行辞职，双方的劳动合同关系解除，百老汇公司应于合同解除前及时足额向龚利芳支付劳动报酬，百老汇公司未能履行义务，依法应当承担支付劳动报酬及相关经济补偿金的违约责任。关于拖欠的工资，双方一致确认为32317.25元，故原审法院对此予以确认。
关于经济补偿金，依据劳动合同法第四十六条关于：“用人单位未及时足额支付劳动报酬而致劳动合同解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，百老汇公司依法应向龚利芳支付经济补偿金，具体按照龚利芳的工作年限每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，按半个月工资计算，为41359.5元（3939×10.5=41359.5）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内支付龚利芳拖欠工资32317.25元。二、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内向龚利芳支付经济补偿金41359.5元。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山百老汇商务酒店有限公司承担。
宣判后，百老汇公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人解除劳动关系因被上诉人自行离职，且上诉人并非恶意拖欠工资，不应支付经济补偿金。请求二审法院依法改判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，百老汇公司因拖欠被上诉人工资、未依法为被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人依法有权要求解除劳动合同并获得经济补偿。原审法院判决用人单位向劳动者支付经济补偿金并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 媚
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1635号
原告毛国营，男，1975年7月15日出生。
委托代理人贺峰，河南首位律师事务所律师。
被告河南中峰集团置业有限公司。
法定代表人刘小平，经理。
委托代理人刘伟峰，该公司职工。
被告武汉合创共景房地产顾问有限公司。
法定代表人唐颖，总经理。
原告毛国营诉被告河南中峰集团置业有限公司（以下简称“中峰公司”）、武汉合创共景房地产顾问有限公司（以下简称“合创公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛国营及其委托代理人贺峰，被告中峰公司的委托代理人刘伟峰到庭参加诉讼，被告合创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛国营诉称，2014年1月26日，原告与被告中峰公司订立《盛世云景商品房买卖合同》，并于当日向该公司售房部的一个叫李泽田的工作人员交纳了70000元的购房款。当原告向李泽田索要收据时，李泽田声称《盛世云景商品房买卖合同》上已经载明，不需要开具收据，将来统一出具房款发票就行了。待2015年8月份，原告又到售房部协商更换所购买的商品房，但中峰公司的工作人员告知：中峰公司未收到2014年元月26日70000元的购房款，李泽田是中峰公司委托的合创公司的工作人员，不是中峰公司的财务人员，此70000元李泽田及合创公司并未交给中峰公司。至今，被告合创公司和中峰公司无法就此70000元怎样处理达成一致意见。故此，诉至法院，请求判令二被告返还原告购房款70000元。
被告中峰公司辩称，对原告毛国营2014年1月9日、10日合计缴纳50000元属实，我公司已收到。原告在2014年1月26日签订商品房买卖合同也属实，但当天我公司并没有收到70000元的购房款。后来原告向我公司反映，其2014年1月26日向售房部交纳了70000元的购房款后，我公司就着手调查，及时联系了被告合创公司的法定代表人唐颖，也就是我公司委托的销售公司的负责人，唐颖称其工作人员李泽田将该70000元钱收走，但李泽田一直未向合创公司转交。合创公司也没法将该70000元转交给中峰公司，我公司了解情况后，就积极地做唐颖的工作，希望合创公司将70000元交给我公司，以避免客户利益受到损害。但合创公司在2015年8月就撤出我公司的售房部，迟迟不予答复。对原告要求的70000元，首先应当由合创公司退给原告或者转交到我公司。由于合创公司没有到庭，请法庭依法判决。如果我公司有责任的话，我们不会逃避责任。
被告合创公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年8月22日中峰公司与合创公司签订一份项目营销策划顾问合同，甲方：河南中峰集团置业有限公司；乙方：武汉合创共景房地产顾问有限公司。合同约定：甲乙双方本着平等互利、友好协商的原则，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的有关定，就甲方委托乙方独家策划由甲方兴建的中峰盛世云景项目，特订立以下合同条款：第一条，委托内容，经协商甲方同意委托乙方对盛世云景项目提供营销、策划、顾问服务；第二条，委托期限，自本合同签订之日起生效，截止日期至2015年5月1日。合同尾部由甲方、乙方双方代表人签名及双方印章。
2014年1月26日原告毛国营通过合创公司与中峰公司签订盛世云景商品房买卖合同一份。合同约定买受人（毛国营）购买的商品房为中峰公司开发的位于一矿路与北环路交叉处的中峰盛世云景项目4栋1单元4层1号房。在此之前的2014年1月9日毛国营缴款10000元，2014年1月10日毛国营缴款40000元。该两笔款项，中峰公司在庭审中认可，均已收到入账。签订购房合同当日毛国营交给合创公司工作人员70000元，该笔70000元中峰公司认可是由合创公司收到了。但合创公司没有将此款转交给中峰公司，中峰公司也就没有出具收款凭证。在本案审理过程中，中峰公司同意返还原告该笔70000元，并要求向合创公司追偿。
本院所确认上述事实由原告提供的项目营销策划顾问合同、商品房买卖合同、收据两份、通话录音，被告提供的代理合同及庭审笔录等证据材料，这些证据已经本庭质证审核可以采信。
本院认为，中峰公司委托合创公司对盛世云景项目进行市场策划和销售，合创公司以中峰公司的名义与原告毛国营签订售房合同，且分三次收到原告毛国营10000元、40000元、70000元，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。据此，中峰公司应当对合创公司的收款行为承担责任。该案审理中中峰公司表示愿意返还本案诉争的70000元，不违反法律规定，本院予以确认。关于中峰公司向合创公司追偿是另一法律关系，
中峰公司可另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南中峰集团置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告毛国营70000元。
案件受理费1550元，由被告河南中峰集团置业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 张小磊
代理陪审员 李东峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 段婧婧
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1635号
原告毛国营，男，1975年7月15日出生，汉族。
委托代理人贺峰，河南首位律师事务所律师。
被告河南中峰集团置业有限公司，住所地平顶山市卫东区一矿路与北环路交叉口西200米路北。
法定代表人刘小平，经理。
委托代理人刘伟峰，男，1979年5月29日出生。
被告武汉合创共景房地产顾问有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区玉带一村56号。
法定代表人唐颖，总经理。
原告毛国营诉被告河南中峰集团置业有限公司（以下简称“中峰公司”）、武汉合创共景房地产顾问有限公司（以下简称“合创公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛国营及其委托代理人贺峰，被告中峰公司的委托代理人刘伟峰到庭参加诉讼，被告合创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛国营诉称，2014年1月26日，原告与被告中峰公司订立《盛世云景商品房买卖合同》，并于当日向该公司售房部的一个叫李泽田的工作人员交纳了70000元的购房款。当原告向李泽田索要收据时，李泽田声称《盛世云景商品房买卖合同》上已经载明，不需要开具收据，将来统一出具房款发票就行了。待2015年8月份，原告又到售房部协商更换所购买的商品房，但中峰公司的工作人员告知：中峰公司未收到2014年元月26日70000元的购房款，李泽田是中峰公司委托的合创公司的工作人员，不是中峰公司的财务人员，此70000元李泽田及合创公司并未交给中峰公司。至今，被告合创公司和中峰公司无法就此70000元怎样处理达成一致意见。故此，诉至法院，请求判令二被告返还原告购房款70000元。
被告中峰公司辩称，对原告毛国营2014年1月9日、10日合计缴纳50000元属实，我公司已收到。原告在2014年1月26日签订商品房买卖合同也属实，但当天我公司并没有收到70000元的购房款。后来原告向我公司反映，其2014年1月26日向售房部交纳了70000元的购房款后，我公司就着手调查，及时联系了被告合创公司的法定代表人唐颖，也就是我公司委托的销售公司的负责人，唐颖称其工作人员李泽田将该70000元钱收走，但李泽田一直未向合创公司转交。合创公司也没法将该70000元转交给中峰公司，我公司了解情况后，就积极地做唐颖的工作，希望合创公司将70000元交给我公司，以避免客户利益受到损害。但合创公司在2015年8月就撤出我公司的售房部，迟迟不予答复。对原告要求的70000元，首先应当由合创公司退给原告或者转交到我公司。由于合创公司没有到庭，请法庭依法判决。如果我公司有责任的话，我们不会逃避责任。
被告合创公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年8月22日中峰公司与合创公司签订一份项目营销策划顾问合同，�方：河南中峰集团置业有限公司；乙方：武汉合创共景房地产顾问有限公司。合同约定：甲乙双方本着平等互利、友好协商的原则，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的有关定，就甲方委托乙方独家策划由甲方兴建的中峰盛世云景项目，特订立以下合同条款：第一条，委托内容，经协商甲方同意委托乙方对盛世云景项目提供营销、策划、顾问服务；第二条，委托期限，自本合同签订之日起生效，截止日期至2015年5月1日。合同尾部由甲方、乙方双方代表人签名及双方印章。
2014年1月26日原告毛国营通过合创公司与中峰公司签订盛世云景商品房买卖合同一份。合同约定买受人（毛国营）购买的商品房为中峰公司开发的位于一矿路与北环路交叉处的中峰盛世云景项目4栋1单元4层1号房。在此之前的2014年1月9日毛国营缴款10000元，2014年1�10日毛国营缴款40000元。该两笔款项，中峰公司在庭审中认可，均已收到入账。签订购房合同当日毛国营交给合创公司工作人员70000元，该笔70000元中峰公司认可是由合创公司收到了。但合创公司没有将此款转交给中峰公司，中峰公司也就没有出具收款凭证。在本案审理过程中，中峰公司同意返还原告该笔70000元，并要求向合创公司追偿。
本院所确认上述事实由原告提供的项目营销策划顾问合同、商品房买卖合同、收据两份、通话录音，被告提供的代理合同及庭审笔录等证据材料，这些证据已经本庭质证审核可以采信。
本院认为，中峰公司委托合创公司对盛世云景项目进行市场策划和销售，合创公司以中峰公司的名义与原告毛国营签订售房合同，且分三次收到原告毛国营10000元、40000元、70000元，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。据此，中峰公司应当对合创公司的收款行为承担责任。该案审理中中峰公司表示愿意返还本案诉争的70000元，不违反法律规定，本院予以确认。关于中峰公司向合创公司追偿是另一法律关系，
中峰公司可另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南中峰集团置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告毛国营70000元。
案件受理费1550元，由被告河南中峰集团置业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 张小磊
代理陪审员 李东峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 段婧婧
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01122号
申请执行人：黎扬洪。
被执行人：吴小娟。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2012）郎民一初字第01207号民事调解书确定的义务，向被执行人吴小娟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴小娟银行存款30000.00元；或扣留、提取被执行人吴小娟未支取的收入30000.00元；或查封、扣押被执行人吴小娟所有的价值30000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第251号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人韦某某，男，1986年6月5日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，小学文化，无业，住广西壮族自治区宜州市。因本案于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2015）251号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同年12月29日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员简海贤出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2015年8月7日11时许，被告人韦某某伙同“小新”（在逃）从肇庆高要市来到新兴县新城镇翔顺花园三区41号楼的停车场处，由韦某某看风，然后“小新”用“T”字螺丝刀撬开被害人梁某某停放在该处的一辆车牌号码为粤W2X＊**的白色五羊本田牌女装摩托车的车锁后将摩托车盗走。经新兴县物价局价格认证中心鉴定，被盗的摩托车的鉴定总价为人民币4023元。
二、2015年8月27日，被告人韦某某伙同“小新”从肇庆高要市来到新兴县新城镇翔顺花园三区一楼停车场的38幢A座电梯口处，由韦某某用液压剪将被害人赵某某停放在该处的一辆车牌号码为粤W6W＊**的白色五羊本田牌女装摩托车的防盗锁剪开，然后由“小新”用螺丝刀撬开车头锁，由于未能成功撬开车锁，被告人韦某某与“小新”最后将车丢弃在案发现场后逃走；经新兴县物价局价格认证中心鉴定，被盗的摩托车的鉴定总价为人民币4539元。
三、2015年8月29日11时许，被告人韦某某伙同“小新”从肇庆高要市来到新兴县新城镇翔顺花园三区新浩居41幢楼下的车位处，实行盗窃被害人戚某某停放在该处的一辆车牌号码为粤W1T＊**的白色五羊本田牌女装摩托车以及戚某甲停放在该处的一辆车牌号码为粤W2Z＊**的白色五羊本田牌女装摩托车时，被翔顺花园三区的保安员发现并将被告人韦某某抓获。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，被告人韦某某被抓获时扣押悬挂粤H6P＊**号牌红色男装二轮摩托车1辆，液压剪1把、剪钳1把、剪刀1把、一字螺丝刀1个、十字螺丝刀1个、螺丝卡1个、介刀1把、扳手1把、背包1个、锁匙2条、头盔1个，手机1台（背面印有iphone，号码1577882****）。被告人韦某某是驾驶上述摩托车到新兴县进行盗窃作案的。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗摩托车、作案工具摩托车、液压剪等；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍查询资料、情况说明等；被害人梁某某、赵某某、戚某某的陈述；证人崔某某、李某某、石某某的证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录；被告人韦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人韦某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人韦某某实施的第二、三宗盗窃犯罪，因其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂。被告人韦某某实施三宗盗窃事实，既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。”因此，对被告人韦某某的第二、三宗盗窃，以盗窃罪既遂处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年7月28日止）。
二、没收作案工具悬挂粤H6P2**号牌红色男装二轮摩托车1辆，液压剪1把、剪钳1把、剪刀1把、一字螺丝刀1个、十字螺丝刀1个、螺丝卡1个、介刀1把、扳手1把、背包1个、锁匙2条、头盔1个，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭善伟
二〇一六年一月十五日
书记员 陈绍宏
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初35号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人唐某，出生地湖北省浠水县，住湖北省浠水县。因本案于2015年9月15日被羁押并于次日被拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）3478号起诉书指控被告人唐某犯非法经营罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年6月开始，被告人唐某在没有取得营业执照及《网络文化经营许可证》的情况下，在本市白云区太和镇大源岐山西街59号一楼非法开设网吧用于牟利。2015年9月15日11时许，公安人员在上址抓获唐某，并缴获收银电脑主机1台，电脑主机服务器1台，电脑主机26台，人民币203元。经统计，上述期间内该网吧经营收入约为人民币25万元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被告人供述、书证、物证、证人证言等证据。据此，公诉机关认为被告人唐某非法经营，扰乱社会秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，构成非法经营罪。提请本院依法判处。
被告人唐某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年6月开始，被告人唐某在没有取得营业执照及《网络文化经营许可证》的情况下，在本市白云区太和镇大源岐山西街59号一楼非法开设网吧用于牟利。2015年9月15日11时许，公安人员在上址抓获唐某，并缴获收银电脑主机1台，电脑主机服务器1台，电脑主机26台，人民币203元。经统计，上述期间内该网吧经营收入约为人民币25万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人唐某的供述，证人曹某、潘某的证言，涉案的现场照片，作案工具的照片，扣押清单，现场勘查笔录，搜查笔录，电子数据检查工作记录，收银电脑收费系统部分收费信息，情况说明，涉案赃物的照片，被告人唐某的身份材料，到案经过。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，非法经营，扰乱社会秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人唐某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人唐某的认罪态度、悔罪表现及家庭状况，决定对被告人唐某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人唐某扣押在案的二万元于本判决生效后折抵罚金。）
二、缴获的赃款人民币203元，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
三、缴获的作案工具收银电脑主机1台、电脑主机服务器1台、电脑主机26台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 邝健欣
人民陪审员 陈敏华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第00941号
原告：刘丽。
委托代理人：徐永斌，湖北五合律师事务所律师。
被告：种锦华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。
本院受理原告刘丽诉被告种锦华、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。经审查，本院认为：本案系发生于高速公路上的机动车交通事故责任纠纷。根据湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅《关于高速公路交通安全管理和治安管理有关执法问题的通知》第九条的规定，当事人就交通事故损害赔偿争议提起民事诉讼的，由负责处理交通事故的高管支队或者大队所在地基层人民法院受理。因本案事故发生于京港澳高速公路北京方向1182KM＋000M处附近，由蔡甸大队出警处理，但蔡甸大队不具备对行政区划进行处理的法定职责，故其出具的事故地点位于武汉经济技术开发区管段的证明不能作为确定管辖的依据，本案应由负责处理交通事故的蔡甸大队所在地基层人民法院即武汉市蔡甸区人民法院管辖。据此，本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送武汉市蔡甸区人民法院审理。
审判员 赵焱
二〇一五年四月十日
书记员 马威