南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3803号
原告时某，女，汉族，1951年8月15日生。
委托代理人丁桂林，扬州市江都区蓝天法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，汉族，1982年7月1日生。
被告陈某乙，女，汉族，1974年5月19日生。
被告陈某丙，女，汉族，1977年1月24日生。
以上三被告的共同委托代理人张保强，江苏祥泽律师事务所律师。
被告陈某丁，女，汉族，1979年10月16日生。
委托代理人陈某丙，女，汉族，1977年1月24日生。
原告时某诉被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员李义军独任审判，公开开庭进行了审理。原告时某及其委托代理人丁桂林，被告陈某乙、陈某丙（兼被告陈某丁的委托代理人），被告陈某甲、陈某乙、陈某丙的共同委托代理人张保强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某诉称，1998年1月26日，原告时某与陈某登记结婚，结婚后，将被告陈某甲在内的两个未成年的孩子抚养长大，并帮助陈某的四个子女成家立业。2007年，陈某和原告时某为刚退伍的被告陈某甲购买位于南京市鼓楼区XX街72号406室房屋（建筑面积为62.62平方米），购房款为57万元，产权登记在陈某和陈某甲名下。2015年5月8日，陈某因病死亡。后发现被告陈某甲与陈某恶意串通，将涉案房屋未经原告时某同意，变更为被告陈某甲占99%的房产份额，陈某占1%的房产份额。被告陈某甲与陈某非法处置夫妻共同财产的行为无效，原告时某现诉至法院，请求判令将位于南京市鼓楼区XX街72号406室的房屋登记簿上的产权名由陈某甲、陈某变更至原告时某名下。
被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁辩称，首先，四被告的工作生活情况。陈某与原告时某结婚时，被告陈某乙、陈某丙、陈某丁均已成年，且早在十六七岁已参加工作，共同操持家务。被告陈某甲也已十六岁，并于2001年8月在扬州参加工作，2002年12月入伍，2004年12月退伍，2004年12月15日到江都建筑工程总公司南京分公司工作，并成为二级建造师，收入颇丰。被告陈某甲从工作开始至2012年个人全部收入均交由其父陈某用于归还购房借款。其次，陈某和原告时某言明涉案房屋系为被告陈某甲购买。被告陈某甲系家中独子，其父陈某及继母原告时某称在2007年就言明要为被告陈某甲在南京购买一套住房，后于2008年5月购置了涉案房屋，产权人虽登记为被告陈某甲和陈某，但根据陈某及原告时某为被告陈某甲购买的意思表示，即涉案房屋赠与被告陈某甲一人所有。原告时某对此亦是自认，涉案房屋登记产权人为被告陈某甲之父陈某仅是形式而已。再次，陈某与被告陈某甲约定产权比例并非恶意串通。约定产权比例是根据其父陈某的意思，也是根据原告时某和陈某为被告陈某甲购房这一意思表示而为之。因此，不存在恶意串通，且登记手续合法有效。最后，原告时某在陈某生病期间未进行照顾。原告时某自2000年起在南京为其子照顾小孩，常年不在江都居住，对家庭照顾较少。陈某生病住院期间，原告时某不仅没有尽到照顾义务，反而与陈某争吵。陈某生病住院期间的护理等均系由四被告负担。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，1998年1月26日，原告时某与陈某登记结婚，双方系再婚，婚后双方未生育子女。陈某于2015年5月8日死亡。被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁系陈某的子女。陈某的父母先于其死亡。被告陈某甲于2002年12月入伍，于2004年11月退伍，后在江苏江都建设集团有限公司南京分公司工作。
2008年4月15日，被告陈某甲和其父陈某与案外人刘安签订了《南京市存量房买卖合同》，合同约定，刘安自愿将其所有的坐落于南京市鼓楼区XX街72号406室房屋（建筑面积为62.62平方米，丘权号为444120-I-88）出售给被告陈某甲和其父陈某；房屋价款488000元，房价款的支付方式为现金加贷款。合同签订后，由陈某经手支付了房款。2008年11月19日，涉案房屋所有权转移登记至陈某和被告陈某甲名下，系双方共有。
2015年3月18日，陈某与被告陈某甲签订了《协议》，协议约定：经协商涉案房屋份额为陈某占1%，陈某甲占99%。2015年3月24日，涉案房屋所有权登记为陈某和被告陈某甲按份共有，其中陈某享有1%的房产份额、被告陈某甲享有99%的房产份额。
2015年4月26日，陈某自书一份《遗嘱》，内容为：我自愿将我与儿子陈某甲共同购买的位于江苏省南京市鼓楼区XX街72号406室的房产中属于我的产权份额，由儿子陈某甲壹人继承。原告时某、被告陈某乙、陈某丙、陈某丁对该遗嘱无异议，均同意陈某所享有的房产份额由被告陈某甲继承。
另查明，原告时某在另案中诉称，原告时某和陈某为被告陈某甲在南京市鼓楼区购置了不动产，产权登记在陈某和陈某甲名下（另诉）。
审理中，原告时某认为，涉案房屋应当由原告时某、陈某以及被告陈某甲各享有三分之一的房产份额，其中陈某的三分之一房产份额的一半因原告时某与陈某系夫妻关系应归原告时某所有。被告陈某甲则认为，陈某和被告陈某甲各享有一半的房产份额，因原告时某与陈某系夫妻关系，原告时某应享有陈某房产份额的一半，即25%的房产份额，另外25%的房产份额归被告陈某甲。被告陈某乙、陈某丙、陈某丁均同意被告陈某甲的意见。原、被告双方一致同意本院在本案中对房产份额一并进行确认。
因原、被告之间分歧较大，致使调解未果。
以上事实，有当事人陈述、户籍信息证明、结婚登记申请书、入伍通知书、义务兵退出现役证、二级建造师注册证书、南京市存量房买卖合同、房屋所有权证、协议、分户明细查询、房屋登记簿、遗嘱、起诉状等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于房产份额约定协议效力的问题。原告时某认为该协议因双方恶意串通，损害了原告时某的权益，依法应当无效。被告陈某甲对此不予认可，认为协议符合原告时某和陈某的意思表示。对此，本院认为，共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，涉案房屋系陈某与被告陈某甲共有，未约定共有类型，因双方系父子关系，依法涉案房屋应为陈某与被告陈某甲共同共有。因涉案房屋系陈某与原告时某婚姻关系存续期间购买，涉案房屋中陈某所享有的房产权益应为夫妻共同财产。现有证据不足以证明陈某与被告陈某甲之间关于房产份额约定的协议已征得原告时某同意，或事后予以认可，故陈某在未经原告时某同意的情况下与被告陈某甲所签订的《协议》应属恶意串通，侵害了原告时某的合法权益。因此，该协议依法应当被认定为无效。
关于房产份额的问题。因协议被认定为无效，应当予以返还。因陈某已死亡，无法恢复登记至原始状态。经原、被告双方同意在本案中对房产份额一并进行确认。由于涉案房屋系陈某与被告陈某甲共同共有，鉴于被告陈某甲购买房屋时参军2年并也已实际工作，有一定的收入来源，故宜认定陈某与被告陈某甲应各享有50%的房产份额。陈某所享有的50%房产份额因系原告时某与陈某的夫妻共同财产，原告时某依法享有25%的房产份额，其余25%的房产份额属于陈某的遗产，应按继承处理。原告时某的分割房产份额的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于继承的问题。本院认为，公民依法享有继承权。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，陈某生前立有遗嘱，其所享有的房产份额由被告陈某甲继承，其他原、被告对此均予以认可，故本院予以确认。因此，陈某所享有的25%房产份额应按遗嘱由被告陈某甲继承。
综上，涉案房屋由原告时某与被告陈某甲按份共有，其中原告时某享有25%的房产份额、被告陈某甲享有75%的房产份额。因涉案房屋现登记在陈某和被告陈某甲名下，被告陈某甲应协助办理权属登记。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、坐落于江苏省南京市鼓楼区XX街72号406室房屋（建筑面积为62.62平方米，丘权号为444120-I-88）由原告时某和被告陈某甲按份共有，其中原告时某享有25%的房产份额、被告陈某甲享有75%的房产份额；
二、被告陈某甲于本判决发生法律效力之日起十日内协助将上述房屋登记至原告时某和被告陈某甲名下。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告时某和被告陈某甲各负担2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李义军
二〇一五年十一月六日
法官 助理 靖伯伟
见习书记员 夏 娜