湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00680号
原公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，自由职业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
原审被告人潘某，原武汉名杰模塑有限公司员工。因犯盗窃罪于2004年2月18日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2004年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
原审被告人陈某甲，个体经营者。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，2014年1月28日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民法院审理武汉经济技术开发区人民检察院指控原审被告人潘某、王某甲犯盗窃罪，原审被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年6月20日作出（2014）鄂武经开刑初字第00101号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院检察员陈菲、黄燕出庭履行职务，上诉人王某甲、原审被告人潘某、陈某甲均自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月3日，被告人潘某电话邀约被告人王某甲实施盗窃。当日22时许，被告人潘某驾驶号牌为鄂A×××××红色东风标致牌小型轿车与被告人王某甲驾驶无牌红色摩托车一同窜至本辖区武汉名杰模塑有限公司附近的西北湖二路，被告人潘某将其所驾车辆停放后，转乘被告人王某甲驾驶的摩托车再次窜至西北湖一路该公司院墙外，由被告人潘某翻墙进入该公司院内实施盗窃，被告人王某甲在外闲逛等候。约半小时后，被告人潘某将盗得该公司小件配送库内的汽车倒车雷达等汽车零配件共计2000余个装入麻袋及纸箱并通知被告人王某甲前来接应。随后，被告人王某甲到达武汉名杰模塑有限公司院墙外与被告人潘某汇合后，一同将盗得的上述物品分批通过摩托车运至被告人潘某驾驶的红色标致轿车后备箱内逃离现场，并返回被告人王某甲家中留宿。次日，被告人潘某将所盗物品搬至被告人王某甲家中存放。嗣后，被告人潘某通过互联网以汽车倒车雷达单价人民币25元的价格向被告人陈某甲销赃，并于同年8月7日9时许驾车将上述盗得的汽车倒车雷达等物品运至本市硚口区太平洋路汽配城附近一小巷内交付给被告人陈某甲；被告人陈某甲明知是犯罪所得的赃物仍当场以人民币50000元的价格全部予以收购。被告人潘某获赃款后分给被告人王某甲人民币1000元，剩余赃款被其挥霍。
2013年8月9日，被告人潘某、王某甲先后被抓获；次日，通过被告人潘某供述，被告人陈某甲被抓获。
案发后，公安民警从被告人陈某甲家中追回被盗的各种型号汽车倒车雷达2184个。武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局出具了汽车倒车雷达等汽车零配件的鉴定单价，2184个各种型号汽车倒车雷达的总价值为人民币99793.98元。
原审认定上述事实的证据有：
1、报案材料。证实被害单位武汉名杰模塑有限公司于2013年8月8日向本辖区神龙派出所报案称，当日该公司保安例行检查时发现该公司小件配件发货室的东风、神龙汽车车载雷达被盗，数量为3000至4000个，估价价值人民币150000元左右的事实；
2、抓获及破案经过。证实2013年8月9日20时许，公安民警通过视频监控将被告人潘某查获并将其抓获，被告人潘某对犯罪事实供认不讳，并供述同案犯王某甲、陈某甲。当晚23时许，公安民警将被告人王某甲抓获；次日11时许，公安民警将被告人陈某甲抓获，该盗窃案件得以告破的事实；
3、被害单位陈述。证实2013年8月8日7时30分许，报案人方珮良作为武汉名杰模塑有限公司保安队长例行检查时，发现该公司小件配送库内存放的提供给东风公司及神龙公司的车载雷达被盗，数量大概为3000至4000个的事实；
4、证人冯某的证言。证实2013年8月8日8时许，其同事李良成给其打电话告知公司（武汉名杰模塑有限公司）小件配件库被盗，后经过清点，被盗的倒车雷达数量为4211个的事实；
5、证人王某乙的证言。证实其有一辆红色的摩托车，其和其弟弟王某甲各有一把钥匙。2013年8月3日其没有骑摩托车，其弟弟王某甲有个朋友叫“长子”（潘某）经常来其租住地位于本辖区官湖郡2-4-301室暂住并存放过货物的事实；
6、证人王某丙的证言。证实其与妻子陈某甲共同经营本市太平洋汽配城诚胜汽配经营部，其对妻子陈某甲收赃并不知情，并愿意补偿被害单位被盗倒车雷达数4211个（被害单位清点数）与已收缴的倒车雷达数2184个的差额2027个倒车雷达的价款，共计人民币77471.88元的事实；
7、证人杨某的证言。证实被告人潘某经常与其打牌，且最近输赢较正常的事实；
8、证人葛某的证言。证实武汉名杰模塑有限公司每半年将对该公司小件配送库进行盘存；2013年上半年的汽车雷达盘存数量为2862个的事实；
9、证人陈某乙的证言。证实武汉名杰模塑有限公司2013年8月8日发现被盗后，其与冯某等人清点被盗倒车雷达的数量为4289个的事实；
10、调取证据通知书及王某丙的银行卡明细。证实2013年8月7日王某丙的银行卡在ATM机上支取现金人民币20000元的事实；
11、搜查笔录及照片。证实2013年8月10日17时37分，公安民警在被告人陈某甲租住于本市硚口区营房六村35-1-6-28号的房屋内床下搜出倒车雷达2000余个的事实；
12、作案工具照片。证实2013年8月3日晚，被告人王某甲作案时驾驶车辆为红色摩托车的事实；
13、扣押决定书及扣押清单。证实2013年8月10日公安民警从被告人陈某甲家中扣押赃物倒车雷达2184个及扣押被告人潘某、王某甲作案用汽车、摩托车的事实；
14、扣押笔录及扣押决定书。证实被告人陈某甲的丈夫王某丙向公安机关上缴退赔款人民币77472元的事实；
15、发还清单。证实公安机关将作案用的车辆、扣缴的倒车雷达及部分退赔款人民币71989元予以发还的事实；
16、赃物照片。证实被扣押的倒车雷达总数为2184个的事实；
17、被盗雷达清单价目表。证实武汉名杰模塑有限公司所报2013年8月高温假期间，被盗雷达数量为4211个，价值人民币151503.83元的事实；
18、增值税专用发票及产品价格证明。证实被盗的各类型号倒车雷达的税前价格及税后价格的事实；
19、装配车间盘点表。证实2013年7月28日，武汉名杰模塑有限公司小件配送库盘存后倒车雷达数量为2862个的事实；
20、情况说明。证实2013年8月8日8时许，武汉名杰模塑有限公司清点被盗雷达数量为4289个的事实；
21、价格鉴定意见书。证实被盗的各类型号汽车倒车雷达的鉴定单价；
22、辨认笔录及照片。证实被告人潘某、王某甲于2013年8月3日共同参与盗窃及被告人潘某销赃给被告人陈某甲的事实；
23、现场勘验检查笔录、现场照片及指认笔录。证实本案的作案现场及销赃现场；
24、视频资料。证实武汉名杰模塑有限公司于2013年8月3日晚被盗的事实；
25、关于通话记录、视频证据的说明。证实公安机关通过通话记录推断被告人潘某、王某甲预谋盗窃；被告人潘某驾驶车牌号为鄂A×××××红色标致307轿车、被告人王某甲驾驶红色摩托车共同实施盗窃的事实；
26、办案说明。证实公安机关办理被害单位武汉名杰模塑有限公司盗窃案证据确凿、法律手续完备的事实；
27、立功情况说明。证实被告人潘某在公安机关检举被告人陈某甲收购赃物的事实；
28、被告人潘某的供述。被告人潘某被抓获后有多次供述：（1）2013年8月10日第二次供述称犯意是其提出，被告人王某甲仅参与望风及运输赃物，其销赃得款人民币50000元后分配给被告人王某甲人民币1000元；（2）同年9月5日的供述称公安机关查获的倒车雷达2184个即为其所盗数目；以上供述证实其与被告人王某甲一同实施盗窃，由被告人潘某单独销赃的事实；
29、被告人王某甲的供述。被告人王某甲被抓获后有多次供述：（1）2013年8月10日的供述否认同月3日晚与被告人潘某在一起，否认伙同被告人潘某参与盗窃，否认案发当晚骑红色摩托车出现在武汉名杰模塑有限公司附近；（2）同年9月6日的供述称2013年8月3日下午，被告人潘某邀约其帮忙搬东西。下午下班后，被告人潘某开着红色标致307汽车来其家中，并要求其驾驶其兄的红色摩托车一同出去。到了一家工厂附近，被告人潘某将车停下，转乘其驾驶的摩托车前往厂区附近后下车，并嘱咐其半小时后原地接他。其转了半小时回到原地看到被告人潘某身边有3个袋子和5个箱子，故与被告人潘某一起用摩托车将上述货品转移到被告人潘某所驾车辆上并一同返回其家中。第二天，其下班回家发现上述货品均在其家中且内装有黑色零件。又过了几天，其家中的货品都不见了，被告人潘某给其人民币1000元表示感谢其帮助搬货，但其对参与盗窃是不知情的；（3）同月14日的供述称被告人潘某在其家中清理过上述货品。以上供述证实被告人王某甲受被告人潘某邀约，实际参与转移被盗物品及被盗物品存放在其家中及其接受被告人潘某分配的赃款人民币1000元的事实；
30、被告人陈某甲的供述。被告人陈某甲被抓获后有多次供述：2013年8月10日供述称其与被告人潘某是在网上联系销赃的，被告人潘某于同年8月7日销赃给其的新倒车雷达有2000个，其付给被告人潘某赃款人民币50000元。证实被告人陈某甲供述被告人潘某销赃倒车雷达2000多个，公安机关实际收缴2184个，其支付给被告人潘某赃款人民币50000元的事实。
原审认为，被告人潘某、王某甲以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，共计价值人民币99793.98元，其行为均已构成盗窃罪；被告人陈某甲明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王某甲的辩护人认为其不构成盗窃罪的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。在盗窃犯罪中，被告人潘某提起犯意、具体实施盗窃、负责销赃及分配赃款，起主要作用，是主犯；被告人王某甲在作案现场协助转移赃物并参与分赃，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人王某甲的辩护人提出其系从犯的辩护意见，予以采纳。被告人潘某归案后协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘某曾因盗窃被刑事处罚后又犯罪，可酌情从重处罚。案发后，被告人陈某甲积极配合公安机关追缴赃物，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
上诉人王某甲上诉称，其不构成盗窃罪。
武汉市人民检察院意见：原审定罪准确，量刑适当，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年8月3日，原审被告人潘某电话邀约上诉人王某甲实施盗窃。当日22时许，原审被告人潘某驾驶号牌为鄂A×××××红色东风标致牌小型轿车与上诉人王某甲驾驶无牌红色摩托车一同窜至本市武汉经济技术开发区武汉名杰模塑有限公司附近的西北湖二路，原审被告人潘某将其所驾车辆停放后，转乘上诉人王某甲驾驶的摩托车再次窜至西北湖一路该公司院墙外，由原审被告人潘某翻墙进入该公司院内实施盗窃，上诉人王某甲在外闲逛等候。约半小时后，原审被告人潘某将盗得的该公司小件配送库内汽车倒车雷达等汽车零配件共计2000余个装入麻袋及纸箱并通知上诉人王某甲前来接应。随后，上诉人王某甲到达武汉名杰模塑有限公司院墙外与被告人潘某汇合后，一同将盗得的上述物品分批通过摩托车运至原审被告人潘某驾驶的红色标致轿车后备箱内逃离现场，并返回上诉人王某甲家中留宿。次日，原审被告人潘某将所盗物品搬至上诉人王某甲家中存放。嗣后，原审被告人潘某通过互联网以汽车倒车雷达单价人民币25元的价格向原审被告人陈某甲销赃，并于同年8月7日9时许驾车将上述盗得的汽车倒车雷达等物品运至本市硚口区太平洋路汽配城附近一小巷内交付给原审被告人陈某甲；原审被告人陈某甲明知是犯罪所得的赃物仍当场以人民币50000元的价格全部予以收购。原审被告人潘某获赃款后分给上诉人王某甲人民币1000元，剩余赃款被其挥霍。
案发后，公安民警从原审被告人陈某甲家中追回被盗的各种型号汽车倒车雷达2184个。武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局出具了汽车倒车雷达等汽车零配件的鉴定单价，2184个各种型号汽车倒车雷达的总价值为人民币99793.98元。
2013年8月9日，原审被告人潘某、上诉人王某甲先后被抓获；次日，通过原审被告人潘某供述，原审被告人陈某甲被抓获。
认定上述事实的证据均经一审、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人潘某、上诉人王某甲以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，共计价值人民币99793.98元，其行为均已构成盗窃罪且数额巨大；原审被告人陈某甲明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王某甲诉称其不构成盗窃罪的上诉理由。经查，上诉人王某甲应原审被告人潘某的邀约，在夜深人静的时候，到达盗窃犯罪现场，既参与了赃物的转运和存放，又分得了赃款，其行为构成了盗窃犯罪的共犯，原审对其定罪准确。其诉称不构成盗窃罪的上诉理由，与查明的事实证据不符，不予采纳。武汉市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 熊华东
审判员 刘永祥
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 静