wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00228号
潘ＸＸ：
你（单位）与安徽致诚机械制造有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民二初字第00268号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月十七日
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第46号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，江西省会昌县人，初中文化，家住会昌县晓龙乡，现住会昌县文武坝镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月22日被刑事拘留，2014年8月2日被逮捕，2014年8月20日被取保候审。现在家。
辩护人罗启演，江西明理律师事务所律师。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员钟志勇出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人罗启演到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：2014年7月21日22时18分许，被告人袁某某驾驶粤KMF5**皮卡车由小密圩沿会杉线往会昌县城方向行驶，当行驶至庄口镇下芦村路口路段时，与相对方向行驶的赣BHR5**摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员曾某死亡、摩托车乘坐人员何某某受伤、两车受损的交通事故。经认定，被告人袁某某负事故全部责任。案发后，被告人袁某某与被害人一方达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
另查明，被告人袁某某在案发后叫人电话报案后，并在现场抢救伤者，等候交警处理。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某陈述，证人陈某福、谢某坚、冯某廷、袁某阳证言，常住人口信息、驾驶人信息查询、道路交通事故责任认定书、归案情况说明、尸体检验报告、机动车性能鉴定报告书、现场勘查笔录、赔偿协议书、刑事谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶未确保安全与他人发生碰撞，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人袁某某肇事后明知他人已报案仍在现场抢救伤者，并等候交警处理，归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，可以认定具有自首情节，依法可予从轻处罚。案发后，被告人袁某某与被害人的亲属就赔偿问题达成协议，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。经认定，被告人袁某某的交通违法行为是造成事故发生的直接原因，曾某、何某某虽有交通违法行为，但与此事故的发生无因果关系，因此交警部门认定被告人袁某某负事故的全部责任。因此，辩护人关于被害人有重大过错应负同等责任的辩解与事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委会讨论决定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 刘国强
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 婷
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初15095号
原告(反诉被告)：王金平，男，1958年12月29日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：刘逊，上海市郑传本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱翊，上海市郑传本律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海沧盛实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：石卫章，负责人。
委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何熙，上海龙元律师事务所律师。
原告(反诉被告)王金平与被告(反诉原告)上海沧盛实业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院2016年8月18日受理后依法适用简易程序审理，于2016年11月16日受理被告的反诉。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 陆为明
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 胜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…..
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第401号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人侯松，男，汉族，31岁，农民。
被执行人郭云霞，女，汉族，30岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月25日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1107号、D1108号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1107号、D1108号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1107号、D1108号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣亮
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年七月十六日
书记员 周崇华
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保595号
申请执行人张存学。
被执行人丁勇。
被执行人李丹。
本院执行的申请执行人张存学申请执行被执行人丁勇、李丹财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初2686号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的车辆，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保595号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年八月七日
书记员 宋永亮
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3443号
原告：阿仁扎布，现住巴林左旗。
被告：郑彭博，现住巴林左旗。
被告：秀莲，现住巴林左旗。
原告阿仁扎布与被告郑彭博、秀莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告阿仁扎布到庭参加了诉讼、被告郑彭博、秀莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿仁扎布向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等各项损失合计6077.85元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月20日，二被告在召庙景区内将原告打伤，致原告住院花费医疗费等各项损失合计6077.85元。
被告郑彭博、秀莲未提出书面答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、行政处罚决定书两份，证明二被告殴打原告并受到行政处罚。
2、入出院证明一份、住院收据一枚、门诊收据两枚、诊断书一份、病人费用清单一份、病历一份、挂号单一份，证明二被告殴打原告致其在医院花费2780.85元。
3、照片四张，证明二被告使用的凶器及原告的伤势情况。
对该证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，2015年9月20日，原告与郑彭博、秀莲、刘晓辉、秀梅在召庙景区内因琐事发生争执，二被告及刘晓辉、秀梅殴打原告，致使原告在巴林左旗医院住院治疗11天，花费医疗费2453.85元。巴林左旗公安局对郑彭博给予行政拘留7日，并处罚款500元的行政处罚、对秀莲给予行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。现原告起诉郑彭博、秀莲要求给付因此次受伤所支出的费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告与被告四人发生争执，被告四人殴打原告致原告受伤住院，被告四人对原告因此遭受的经济损失依法应予赔偿。对二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。原告对损害的发生存在过错，应承担相应的过错责任。
根据以上事实及法律的规定，原告阿仁扎布的具体损失确定为：医疗费2780.85元（原告主张2777.85元）、误工费990元、护理费1210元（110元／天×11天）、住院伙食补助费1100元（100元／天×11天），合计6077.85元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑彭博、秀莲于本判决生效后立即赔偿原告阿仁扎布医疗费等各项损失合计5470.065元（6077.85元×90%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告阿仁扎布承担5元，由被告郑彭博、秀莲承担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 付桂霞
代理审判员 李玉雪
人民陪审员 格日乐
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 窦志茹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3124号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴春晖，女，1979年4月7日出�，住北京市西城区，现住北京市大兴区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京南天信息工程有限公司，住所地北京市海淀区车道沟1号滨河大厦五层。
法定代表人：倪佳，董事长。
再审申请人吴春晖因与被申请人北京南天信息工程有限公司（以下简称南天公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴春晖申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认定南天公司无需发放吴春晖2015年度绩效工资是错误的；2.二审法院认定南天公司安排吴春晖待岗培训并无不当是错误的。南天公司要求吴春晖签订的任务书与其它部门不同，带有明显歧视和不平等的条款，任务量远高于前两年，且只计算集成部分不合理，南天公司安排吴春晖待岗是不合法的，违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，所以吴春晖没有与南天公司签订任务书；3.二审法院将873.83万元认定为销售一部2015年总计销售额是错误的；4.二审法院认定支付年底工资以绩效考核为基础是错误的，事实上绩效工资与绩效无关，无需进行绩效考核即应发放绩效工资；5.吴春晖主张还有其他业务销售额，因与其他公司签订合同后，所签订的合同是要交给南天公司的，相关证据均在南天公司或与其签订合同的相对方，故吴春晖不可能有合同，二审法院对相关证据未予调取、未予认定是错误的。一审判决中关于南天公司在仲裁阶段提交的2015年开票情况统计证据，显示的合同销售额均被涂抹，只留了集成部分的销售额，证明吴春晖是有其他销售�的，且南天公司是认可的。另外，南天公司主张吴春晖没有其他业务销售额亦未举证证明；6.2013年和2014年销售一部均有十一个人，而2015年仅有五人，且只计算了集成部分，二审法院就得出2015年业务销售额明显低于2013年和2014年的结论是错误的；7.南天公司职工代表委员会的工会委员与南天公司没有劳动合同，工会本身不合法，所做的相关决定也不合法。（二）二审判决适用法律错误。2015年绩效工资是否应当发放的举证责任应由南天公司承担，二审法院举证责任分配错误，应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条分配举证责任。综上，吴春晖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以�明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，吴春晖未就其所提二审判决认定事实及适用法律错误的主张提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际。吴春晖的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴春晖的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年十一月八日
书记员 史明鹭
书记员 姜 凡
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴春晖，女，1979年4月7日出�，住北京市西城区，现住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京南天信息工程有限公司，住所地北京市海淀区车道沟1号滨河大厦五层。法定代表人：倪佳，董事长。再审申请人吴春晖因与被申请人北京南天信息工程有限公司（以下简称南天公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴春晖申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认定南天公司无需发放吴春晖2015年度绩效工资是错误的；2.二审法院认定南天公司安排吴春晖待岗培训并无不当是错误的。南天公司要求吴春晖签订的任务书与其它部门不同，带有明显歧视和不平等的条款，任务量远高于前两年，且只计算集成部分不合理，南天公司安排吴春晖待岗是不合法的，违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，所以吴春晖没有与南天公司签订任务书；3.二审法院将873.83万元认定为销售一部2015年总计销售额是错误的；4.二审法院认定支付年底工资以绩效考核为基础是错误的，事实上绩效工资与绩效无关，无需进行绩效考核即应发放绩效工资；5.吴春晖主张还有其他业务销售额，因与其他公司签订合同后，所签订的合同是要交给南天公司的，相关证据均在南天公司或与其签订合同的相对方，故吴春晖不可能有合同，二审法院对相关证据未予调取、未予认定是错误的。一审判决中关于南天公司在仲裁阶段提交的2015年开票情况统计证据，显示的合同销售额均被涂抹，只留了集成部分的销售额，证明吴春晖是有其他销售�的，且南天公司是认可的。另外，南天公司主张吴春晖没有其他业务销售额亦未举证证明；6.2013年和2014年销售一部均有十一个人，而2015年仅有五人，且只计算了集成部分，二审法院就得出2015年业务销售额明显低于2013年和2014年的结论是错误的；7.南天公司职工代表委员会的工会委员与南天公司没有劳动合同，工会本身不合法，所做的相关决定也不合法。（二）二审判决适用法律错误。2015年绩效工资是否应当发放的举证责任应由南天公司承担，二审法院举证责任分配错误，应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条分配举证责任。综上，吴春晖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以�明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，吴春晖未就其所提二审判决认定事实及适用法律错误的主张提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际。吴春晖的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴春晖的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年十一月八日书记员 史明鹭书记员 姜 凡
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2181号
原告德国宝（德国）有限公司，住所地德意志联邦共和国汉堡市D-22089白杨大道41号。
法定代表人陈嘉贤ChanKa-YinKarena，常务董事。（未到庭）
委托代理人高岩，北京市铸成（广州）律师事务所。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人杨少文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第10434号关于第14241915号“德国宝GERMANPOOL及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年1月29日。
本院受理时间：2016年4月28日。
开庭审理时间：2016年7月5日。
被告以原告申请注册的第14241915号“德国宝GERMANPOOL及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（二）项所指的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标注册申请。
原告诉称：一、作为德国公司，原告已在欧盟获得数件含有“德国”或“GERMAN”标识的注册商标，诉争商标的申请应视为已获得德国政府同意。二、原告已在中国获得多个含有“德国”或“GERMAN”标识的注册商标，根据审查一致性原则，诉争商标也应被核准注册。三、原告所经营的“GERMANPOOL德國寶”品牌在中国有较高的知名度，有足够的市场区分度，应予以核准。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14241915。
3.申请日期：2014年3月25日。
4.标识：
5.指定使用商品（第20类）：餐具柜、碗橱、有抽屉的橱、家用炉隔屏等商品。
二、其他事实
在本案诉讼过程中，原告提交了其在我国已经获准注册的包含“GERMANPOOL”“德國寶”以及与诉争商标标识相同的各商标档案，用以证明根据审查一致性原则，诉争商标亦应予以核准注册。
另查明，2016年10月21日，登记编号为302016106429的商标在德国专利商标局登记注册，核定使用的商品包括第20类厨房柜、家具、厨房家具等；2016年10月26日，登记编号为302016014760的商标在德国专利商标局登记注册，核定使用的商品包括第11类热水器、电饭锅等。上述两商标的所有人均为德国宝（德国）有限公司（即本案原告），且商标标识与本案诉争商标均相同。
上述事实，有诉争商标档案、原告证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十条第一款第（二）项规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。
本案中，诉争商标“德国宝GERMANPOOL及图”的中英文部分均与德国国家名称相近。根据《商标法》第十条第一款第（二）项的规定，原则上应当禁止诉争商标作为商标使用，但如果得到了德国政府的同意则除外。至于一国政府同意的具体形式，在中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）和商标评审委员会联合发布的《商标审查和审理标准》第20页中作出了规定，即“申请人就该商标在相同或类似商品、服务上，在该外国已经获得注册的，视为该外国政府同意。”由于《商标审查和审理标准》是供商标局、商标评审委员会、商标审查协作中心全体审查人员在商标审查及商标案件审理时执行的规范性文件，在没有证据表明该文件与上位法相抵触的情况下，其对商标审查具有约束力，也可以作为法院审理案件的参照。经查明的在案事实显示，原告在德国专利商标局登记注册的302016106429商标核定使用的商品包括第20类厨房柜、家具、厨房家具等，与诉争商标指定使用的餐具柜、碗橱等商品类似，且二者商标标识相同，故上述商标在德国专利商标局获准注册的情况可以视为德国政府同意“德国宝GERMANPOOL及图”标识的注册，构成《商标法》第十条第一款第（二）项中但书规定的情形。在此情形下，本院应当撤销被诉决定，由被告依据新的事实重新作出决定。但鉴于被诉决定系因新的事实出现而被撤销，而非被告对此失察，故本案诉讼费用仍应由原告负担。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年一月二十九日作出的商评字[2016]第10434号关于第14241915号“德国宝GERMANPOOL及图”商标驳回复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对第14241915号“德国宝GERMANPOOL及图”商标重新作出商标驳回复审决定。
案件受理费人民币一百元，由原告德国宝（德国）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告德国宝（德国）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 许 波
审 判 员 王 东
人民陪审员 梁 晶
二〇一七年七月十七日
法官 助理 马云鹏
书 记 员 董 萌
书 记 员 李 港
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5819号之一
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5），住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路942号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，行长。
被执行人：谢文波，男，1972年8月5日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：欧凤英，女，1972年11月4日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：杨东海，男，1967年7月14日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：欧美容，女，1967年10月21日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人谢文波、欧凤英、杨东海、欧美容金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢文波、欧凤英、杨东海、欧美容应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行299991.23元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 林文斌
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5819号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行
被执行人欧凤英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初159号，依法向被执行人欧凤英发出执行通知书，责令被执行人欧凤英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人欧凤英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结欧凤英（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××65的存款人民币299991.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 崔优南
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01007号
申请执行人苏红雄。
被申请执行人西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，系该公司董事长。
西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第06963号民事调解书生效后，申请执行人苏红雄向本院申请执行。现查明，被执行人西安佑利置业有限公司经点对点查询无存款也无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第01007号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马晓鹏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳市民一终字第1230号
上诉人（一审被告）：梁业锋，
委托代理人：冯永恒，
委托代理人：霍汉才，
被上诉人（一审原告）：韦素萍，
委托代理人：计宇敏，
一审被告：韦六英，
上诉人梁业锋因与被上诉人韦素萍、一审被告韦六英民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2014）江民初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人梁业锋以其已与被上诉人韦素萍庭外达成和解协议为由，于2015年1月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梁业锋有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，其在二审判决宣告前依法自愿申请撤回上诉，并未损害国家、集体利益及社会公共利益，也未损害他人合法权益，故该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁业锋撤回上诉。
二审案件受理费1739元（梁业锋已预交），减半收取869.5元，由上诉人梁业锋负担，本院另退回869.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘慕祥
审判员 古龙盘
审判员 宾修清
二〇一五年一月九日
书记员 李思思
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥明民初字第00116号
原告绥中县某信用合作联社，住所地：辽宁省绥中县中央路一段24号。
委托代理人李某，系绥中县某乡信用社主任。
被告路某，男，住辽宁省绥中县大王庙镇。
本院在审理原告绥中县某信用合作联社诉被告路某金融借款合同纠纷一案中，原告绥中县某信用合作联社于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告绥中县某信用合作联社撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取460元（原告未预交），由原告绥中县某信用合作联社承担。
审判员 李林成
二〇一五年六月二十九日
书记员 范小红
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初2283号
原告：南召县农村信用合作联社。
组织机构代码：61531602—8。
住所：南召县城关镇中华路***号。
法定代表人：韩书耿，任理事长职务。
委托诉讼代理人：潘飞霏，河南民川律师事务所律师。
被告：闫坤华，男，汉族，生于1958年7月12日，住南召县。
被告：刘翠平，女，汉族，生于1966年8月12日，住南召县。
被告：陈莲花，女，汉族，生于1964年3月17日，住住南召县。
被告：张金柱，男，汉族，生于1980年8月23日，汉族，住南召县。
被告：闫才华，男，汉族，生于1970年5月18日，住住住南召县。
原告南召县农村信用合作联社与被告闫坤华、刘翠平、陈莲花、张金柱、闫才华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2017年3月3日、12月21日本院公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘飞霏、和被告闫坤华、刘翠平、陈莲花、张金柱、闫才华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告闫坤华、闫才华共同返还借款本金20万元及利息；2、担保人承担保证责任。事实与理由：2013年7月2日被告闫坤华与原告签订了个人借款合同，约定在原告处借款20万元，借款期限三年，月利率9.3‰，由被告闫才华承担共同还款责任，被告刘翠平、陈莲花、张金柱担保，到期后经原告催要，被告未予还款，遂提起诉讼。
被告闫坤华辩称：该笔借款本人没有使用，实际用款人是被告闫才华，本人不承担还款责任。
被告刘翠平、陈莲花辩称：对该笔借款不知情，不承担担保责任。
被告张金柱辩称：该笔借款已经偿还，本人不承担担保责任。
被告闫才华辩称：该笔借款实际是由本人使用了，愿意偿还。
本案当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，被告闫坤华申请对本人的签名、捺印进行了鉴定，本院组织了质证，经庭审质证，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2013年7月2日原告与被告闫坤华签订最高额借款合同一份，被告刘翠平、陈莲花、张金柱与原告签订最高额保证合同一份，愿意为原告与被告闫坤华在2013年7月2日至2016年7月2日期间内连续签署的借款合同承担连带责任保证。2015年7月31日原告依据该借款合同向被告闫坤华名下发放借款20万元，主要内容是：“借款人闫坤华，借款金额20万元，借款期间自2015年7月31日起至2016年6月30日止，借款月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……”。同日被告闫才华给原告出具共同还款承诺书一份，愿意为该笔借款共同承担还款责任。合同签订后原告依约发放了贷款。依据被告闫坤华申请，2017年12月12日湖北东湖司法鉴定所做出（2017）文鉴字第778号司法鉴定意见书，认定该笔借款银行借方传票中“闫坤华”的签名、指印不是其本人所写（留），被告闫坤华为此支出鉴定费5000元，该借款被告闫坤华并未实际领取。借款到期后，本金和利息经原告催要未果，遂诉至本院，形成本案诉讼。以上事实有原、被告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2015年7月31日原告依据与被告闫坤华签订的最高额借款合同为被告闫坤华名下发放了借款20万元，但作为借款合同一部分的银行借方传票中“闫坤华”的签名、指印不是其本人所为，该部分无效，被告闫坤华也未实际取得款项，因此不需承担还款责任；根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”，故被告刘翠平、陈莲花、张金柱作为被告闫坤华的担保人也不需要承担保证责任。被告闫才华认可给原告出具共同还款承诺书一份，共同还款承诺书作为合同的一部分，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定“无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”因此该共同还款承诺书有效，且被告闫才华认可该笔借款的款项是由其本人使用，故被告闫才华应当承担还款责任。被告闫坤华为此支出的鉴定费是因原告的过错所致，因此该费用应由原告承担。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：
被告闫才华自本判决生效之日起十日内向原告南召县农村信用合作联社返还借款本金20万元，并自2015年7月31日起按月利率9.3‰计付利息至2016年6月30日止，自2016年7月1日起在原借款利率基础上加收50％罚息至款清之日止。
原告南召县农村信用合作联社自本判决生效之日起十日内支付给被告闫坤华鉴定费5000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告闫才华负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 吴丰成
审判员 盛吉江
审判员 李 晓
二〇一七年十二月二十一日
书记员 沈 旭
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1625号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地：娄底市娄星区长青中街**号。
负责人刘清干。
委托代理人姚颂月，女，汉族，1981年3月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人李植移，男，汉族，1982年2月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告杨海兵，男，汉族，1980年9月6日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告杨海兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人姚颂月、李植移到庭参加了诉讼，被告杨海兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还信用卡透支款本金3234.58元、利息362.17元、滞纳金482.62元（利息已算至2016年4月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计4079.37元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告杨海兵未予答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2012年5月11日，被告向原告申请办理标准信用卡普卡，被告同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息，并签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××22的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未及时按照约定偿还消费金额。至2016年5月16日，被告尚欠消费本金3234.58元、利息844.79元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，被告应当按照约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的信用卡消费本金、利息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨海兵在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行信用卡消费本金3234.58元并支付至2017年5月16日尚欠利息844.79元，并以3234.58�为基数从2017年5月16日起按万分之五每天支付利息至清偿之日止；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费300元，由被告杨海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 谢国要
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80357号
原告：天津泰达科技发展集团有限公司，住所地天津经济技术开发区宏达街21号B座8楼。
法定代表人：马杰，总经理。
委托诉讼代理人：李艳艳，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：金彩在线(天津)网络技术有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭一街四号科技发展中心1号楼1012室。
法定代表人：赵永生。
原告天津泰达科技发展集团有限公司与被告金彩在线(天津)网络技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李艳艳到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾退原告位于天津经济技术开发区洞庭一街四号科技发展中心1号楼1012室105.72平方米经营用房；2.依法判令被告支付原告合同期内自2015年6月1日至2015年10月31日期间的综合租金47574元；3.依法判令被告支付原告合同期满自2015年11月1日至被告腾房之日止的房屋使用费133207.2元（此处房屋使用费按照月综合租金9514.80元暂计算到2016年12月31日）；4.依法判令被告支付原告因其延期支付综合租金违约金人民币25556.75元(计算到2016年12月31日)；5.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告于2014年8月签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告坐落于天津经济技术开发区洞庭一街四号科技发展中心1号楼1012室的房屋，面积105.72平方米，租赁期间为2014年9月1日至2015年10月31日，月综合租金9514.80元，综合租金以日历季为支付周期，每一日历季开始的5个工作日内支付当季的综合租金。
被告于2014年开始租赁原告房屋，起初还能按照合同约定给付租金，但2015年6月份起未支付租金，合同到期后被告未与原告签订续租合同，使用原告房屋至今，未支付原告费用。为此，原告曾与被告多次协商，均未果。原告为维护自己合法权益，诉至法院。
被告未出庭，未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求进行了举证，经审核，未发现原告提交证据存在非法与不实之处，且与原告主张事实相印证，故，对原告出示证据，本院予以采信，对原告主张事实，本院予以确认。
另，《房屋租赁合同》载明，承租方应至少于租赁期限届满前60个工作日内向出租方提出退房申请并在合同期限届满日前与出租方办理退房手续；承租方未能按合同约定支付租金、公共物业费及其他应付费用的，则每延迟一日按应逾期交付金额的1‰的标准计算违约金。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同内容没有违反法律的规定，并已实际履行，合同的有效性本院予以确认，双方应当依约履行各自义务。
关于原告要求被告腾退涉案房屋一节，根据合同约定，承租方应至少于租赁期限届满前60个工作日内向出租方提出退房申请并在合同期限届满日前与出租方办理退房手续。现合同期限已届满，被告未与原告办理退房手续，原告该诉讼请求符合合同约定，应予支持。
关于2015年6月1日至2015年10月31日期间的综合租金47574元一节，被告应按照合同予以支付，且原告主张数额无误，应予支持。
关于逾期腾房占有使用费一节，负有腾房义务一方逾期腾房的，应按照租金标准支付逾期腾房占用使用费。原告按照月综合租金9514.80元主张被告给付自2015年11月1日至判决确定履行之日止的房屋使用费符合规定，应予支持。原告主张超出部分，因尚未发生，在此不予处理。
关于逾期支付综合租金违约金一节，根据合同约定，2015年6月1日至2015年8月31日期间的综合租金28544.4元，被告应于2015年6月5日前支付；2015年9月1日至2015年10月31日期间的综合租金19029.6元，被告应于2015年9月7日前支付。被告逾期支付上述期间综合租金，应支付自履行期限届满次日至2016年12月31日的逾期违约金。至于计算标准，合同约定违约金计算标准明显过高，应予调整，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。经核算，违约金为1030.15元。原告主张超出部分，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金彩在线(天津)网络技术有限公司腾退天津经济技术开发区洞庭一街四号科技发展中心1号楼1012室105.72平方米经营用房，原告协助被告办理相关退房交接手续；
二、被告金彩在线(天津)网络技术有限公司给付原告天津泰达科技发展集团有限公司2015年6月1日至2015年10月31日期间的房屋综合租金47574元；
三、被告金彩在线(天津)网络技术有限公司给付原告天津泰达科技发展集团有限公司逾期腾房占用使用费（按照月综合租金9514.8元计算，自2015年11月1日始至本判决确定履行之日止，本判决确定履行之日前履行的，计算至实际履行之日止）；
四、被告金彩在线(天津)网络技术有限公司给付原告天津泰达科技发展集团有限公司逾期支付综合租金的违约金1030.15元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述义务被告均应于本判决生效后十日内履行，如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2198元，由原告负担220元，由被告负担1978，被告负担部分由其于本判决生效后十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初3590号
原告阮杰。
被告林乐松。
被告林乐田。
原告阮杰与被告林乐松、林乐田买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法由审判员朱爱国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮杰、被告林乐田到庭参加诉讼，被告林乐松经法庭依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮杰诉称：2013年，二被告到乳山市下初镇西马台石村收苹果，二被告收原告苹果，按不同等级，共应付给原告苹果款11488元，被告未按承诺给付，经多次索要未果。请求二被告付清苹果款11488元。
被告林乐田辩称：原告起诉要求二被告承担付款责任，被告主体不适格。二被告受雇于栖霞韩少波在乳山收购苹果，韩少波委派韩某在收购现场负责验级、划价、统计斤数，对苹果价格都是韩少波统计决定的，二被告没有决定权。被告林乐田已将韩少波汇来的款项全部付给了原告之外的其他卖果果农，二被告与韩少波系雇佣关系，韩少波向二被告支付一定的劳动报酬，为此所欠原告的苹果款理应由韩少波承担。韩少波的欠款行为已经由乳山市公安局刑警大队以涉嫌诈骗立案，本案不应继续进行审理。二被告并没有合伙收购原告的苹果，林乐田负责招揽卖主及向果农发放款项、林乐松负责称重量并计数、林乐虎负责开车接送拣苹果的工人。2013年10月份，韩少波让二被告在乳山市下初镇西马台石村设立一个苹果收购点，林乐松负责称苹果重量，每天晚上将计数情况与韩某核对后，韩某将结果报到韩少波处，韩少波再汇款给被告。原告起诉的欠款数额属实，但与原告形成买卖关系的是韩少波。二被告只是韩少波的雇员，韩少波刚开始收购时与我们约好按收购斤数给我们提成款，履行一天后因韩少波对我们收购的苹果质量不满意而从斤数上克扣从而减少应付我们的提成款，故从收购第二天即2013年10月12日就改成韩少波雇佣我们，每天给我们每人200元-300元报酬。故不应由二被告承担付款责任。另外，被告林乐田曾为原告缴纳了100元的土地承包费，要求在所欠苹果款中予以扣除。
被告林乐松在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明：2013年10月，被告林乐田、林乐松在乳山市下初镇西马台石村桥头设立临时苹果收购点。林乐田负责网罗卖主并与卖果农户结算价款，林乐松负责称重并给果农出具载明所收购苹果型号、斤数、价款等要素的收货单。2013年，原告到该收购点卖苹果，林乐松给原告出具了5张总计价款11488元的收货单，林乐松在单据上签名，款项至今未付。
原告主张系与合伙二被告直接形成的买卖关系，从广播得知林乐田在该处收购苹果而后去卖的苹果。原被告均认可在收购现场且参与收购苹果相关环节的只有二被告，另有一陌生人即被告所陈述的韩某在验级，韩少波未出现在收购现场。被告又指韩某是韩少波委派的苹果收购负责人，原告对此不予认可，并称不认识该人。
被告林乐田、林乐松主张其均系韩少波的雇员，其设立收购点及从事的收购等行为均系职务行为。同时承认与韩少波之间无书面雇佣合同，称韩少波也从未向二被告支付过报酬。
另查明，被告林乐田主张的为原告缴纳100元土地承包费的事实，原告对此无异议，同意在被告所欠的苹果款中予以扣除。
又查明，就收购苹果项目与韩少波直接洽谈的是林乐田，林乐田承认协商合作方式时林乐松、林乐虎及韩某均不在场，但提到有另一案外人钟某在场，并称钟某是联系人。庭审中被告林乐松自述被告林乐田最初与韩少波商定的是按收购斤数进行提成的结算方式，在操作一天后因韩少波对林乐田等收购的苹果质量不满意，在据以计算报酬的收购斤数上进行压缩从而克扣林乐田等人应得的报酬，后来又再次口头协商更改成按每日固定取酬方式。原告对此均表示不知情，也不认可韩少波系其苹果的直接买主。
被告林乐田曾申请本院调查证人钟某、韩某，因被告未按要求自行通知证人到庭，原告对证人的身份及证言的可信度均有异议，且因仅凭一原告不认可的证人证言不足以影响案件事实的认定，且被告存在怠于举证情形，故而驳回被告的调查证人申请。
林乐田另提交林乐田名下的一张银行卡交易记录单及林乐松开具给其他案外人的苹果收购单，拟证实其收到韩少波转来的款项60万元人民币后已全部支付给果农，其没有留存款项，以此佐证被告系韩少波雇员及与原告形成买卖关系的是韩少波。原告均认为以上证据与本案无关。林乐田因韩少波涉嫌诈骗被乳山公安局刑事立案，侦查尚未终结而申请对本案延期审理。
本院调取已经调解结案的（2014）乳冯商初字第6号、（2015）乳冯商初字第20号谭远明、侯占义起诉上述被告索要苹果款案件的询问笔录、庭审笔录及调解书，买卖苹果与本案发生在同一时期。林乐田、林乐松在笔录中陈述自2013年10月11日开始收购苹果，共收了18天，其二人是合伙关系，林乐虎给其二人打工，是其二人雇佣的人员。在上述案件庭审笔录中，林乐松明确承认收购侯占义苹果属实，同意偿还，只是暂没有钱。法庭在相关案件的调解书中均已认定被告林乐田、林乐松合伙收购苹果的事实。
上述事实，有原被告的当庭陈述、收苹果欠费单据、询问笔录、其他案件的庭审笔录、生效调解书、公安部门的立案手续等予以证实。
本院认为：被告所指买方韩少波并未直接参与原告的苹果买卖行为，其不在收购现场且原告称与其并不认识。原告将苹果交付给在西马台石村设立临时收购点的林乐田、林乐松，林乐田、林乐松并未举证证实其向原告披露买主另有其人，在原告与收购方就买卖价款等达成合意且原告已交付苹果情况下，原告履行完买卖合同中卖方的义务。现原告提交林乐松给其出具的相关单据，被告林乐田、林乐松亦认可收购原告苹果及尚欠其苹果款属实，而被告林乐田、林乐松等主张其系韩少波的雇员，设立收购摊点进行苹果收购并出具欠款单系履行职务行为，则被告对此抗辩负有举证责任。被告林乐田、林乐松在无直接证据情况下，其提交的林乐田银行卡存取记录及与林乐松开具给其他果农的收货凭证等，与待证事实即与韩少波是否存在雇佣关系之间并无必然的关联性，更不能形成一完整证据链条，不足以证实其抗辩主张。
被告林乐田、林乐松在与原告同期发生买卖的其他苹果买卖诉讼案件中均承认林乐田、林乐松系合伙收购并认可应付给果农款，未付原因只是没钱付款，并承认林乐虎是其二人的雇员。故对原告要求被告林乐田、林乐松承担连带给付欠款本金的请求，本院予以支持。林乐田、林乐松与韩少波之间若存在纠纷，系另外一法律关系，可自行协商或通过其他法律途径解决。被告未提交证据证实原告与韩少波存在直接结算关系，故韩少波诈骗一案不影响本案的审理。原被告均同意在被告所欠苹果款中扣除被告林乐田为原告垫付的土地承包费100元，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林乐田、林乐松自判决生效之日起十日内给付所欠原告阮杰苹果款11388元（11488元-100元）。
二、被告林乐田、林乐松互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取44元，由被告林乐田、林乐松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 朱 爱 国
二〇一六年十月十三日
书记员 王涵琦存在
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02735号
原告：韩小双，女，1974年7月4日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：项磊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：韩亚龙，男，1990年10月18日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：赵影红，女，1990年9月1日生，住址同上。
原告韩小双诉被告韩亚龙、赵影红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩小双委托代理人项磊到庭参加诉讼，被告韩亚龙、赵影红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩小双诉称：2013年8月14日和4月29日，被告因资金周转困难急需用钱，两次从我处借款共计20万元，并口头约定利息2.5%。因原、被告系亲戚关系，此款是我从别人处转借的，同样支付他人2.5%的利息。此欠款经我多次催要，至今未还，且韩亚龙与赵影红系夫妻关系，为此，我起诉请求二被告还款并由二被告承担本案的诉讼费。
韩亚龙未答辩，也未提交证据。
赵影红未答辩，也未提交证据。
经审理查明：韩小双与韩亚龙系亲戚关系，韩小双系韩亚龙姑姑。韩亚龙与赵影红系夫妻关系。2013年8月14日和2014年4月29日，被告韩亚龙分两次从韩小双处借款共计20万元，并出具有欠条，内容分别为：“借条，今借韩小双人民币（大写）壹拾万元整，小写100000整，现金方式支取。借款人：韩亚龙，2013年8月14日”；“借条，今借韩小双人民币（大写）壹拾万元整，小写100000整，现金方式支取。借款人：韩亚龙，2014年4月29日”。因韩亚龙至今未还款，韩小双诉讼来院，请求二被告还款并承担本案的诉讼费。
以上事实，有原告韩小双举证的韩小双身份证、借款借据2张、本院调取的韩亚龙结婚登记档案及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：债务应当清偿。韩亚龙两次向韩小双借款20万元，有韩亚龙出具的借条在卷予以证实，事实清楚，权利义务关系明确。韩小双要求韩亚龙还款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因此债务系韩亚龙与赵影红夫妻关系存续期间的债务，应由二人共同偿还。因借条中未约定利息，对韩小双要求支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩亚龙、赵影红偿还原告韩小双款200000元，于本判决生效之日起十五内履行完毕。
二、驳回原告韩小双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由被告韩亚龙、赵影红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 超
代理审判员 张进款
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王仲梁
附：本判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4110号
被执行人：赵春莉，女，汉族，1984年1月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：张勇，男，汉族，1966年4月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人赵春莉因犯开设赌场罪，被执行人张勇因犯开设赌场罪，本院于2016年4月8日作出（2015）翠屏刑初第676刑事判决，判处被执行人赵春莉有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金13000元、判处被执行人张勇有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人赵春莉、张勇未能自动履行义务，本院依法对被执行人赵春丽并处罚金13000元、被执行人张勇并处罚金5000元,立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人赵春莉、张勇可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初第676号刑事判决中赵春丽“并处罚金13000元”，张勇“并处罚金5000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4110号被执行人：赵春莉，女，汉族，1984年1月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：张勇，男，汉族，1966年4月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人赵春莉因犯开设赌场罪，被执行人张勇因犯开设赌场罪，本院于2016年4月8日作出（2015）翠屏刑初第676刑事判决，判处被执行人赵春莉有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金13000元、判处被执行人张勇有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人赵春莉、张勇未能自动履行义务，本院依法对被执行人赵春丽并处罚金13000元、被执行人张勇并处罚金5000元,立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人赵春莉、张勇可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初第676号刑事判决中赵春丽“并处罚金13000元”，张勇“并处罚金5000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十四日书记员 胡孝飞
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第4877号
原告：李爱明，女，1959年9月22日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告李爱明与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1982年6月到1995年7月之间存在劳动关系，原告李爱明在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈荣沛
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初284号
原告陈某某，女，1992年2月4日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
委托代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所工作人员。
被告张某某，男，1988年7月15日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以与被告张某某和好为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 魏志宏
二〇一六年三月二十四日
书记员 邵 劝
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2308号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈忠，男，1976年3月4日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，务工，户籍所在地为贵州省毕节市织金县，（上述情况均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）2123号起诉书指控被告人陈忠犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2016年10月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫卫东出庭支持公诉，被告人陈忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日20时30分许，被告人陈忠因工作上的琐事对被害人姜某、李某怀恨在心，后在宿舍拿了一把菜刀来到东莞市南城区三元里社区中央财津大厦售楼部，朝李某的面部砍了一刀，李某被砍伤之后逃离现场。陈忠继续来到中央财津大厦1号岗向姜某的头部砍了五刀，姜某被砍伤后立即逃跑。后李某及在现场的杨某均报警，公安机关到场后将陈忠当场抓获，并缴获菜刀一把。经鉴定，被害人姜某的损伤为轻伤一级，被害人李某的损伤为轻微伤。
上述事实，被告人陈忠在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人姜某、李某的陈述及辨认笔录，证人杨某、邹某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，涉案菜刀一把，被告人陈忠的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠无视国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请以故意伤害罪对被告人陈忠定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈忠归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
关于被告人陈忠当庭提出其案发后有使用自己号码为137××××3421的电话报警，其有自首情节的辩护意见。经查，根据公安机关出具的情况说明，2016年5月28日案发当日，共有三人报案，报警电话号码分别为135××××2893、135××××0130、17082035881，但并没有被告人陈忠陈述的电话号码，故，被告人陈忠提出的辩护意见经查不属实，本院不予采纳。
公诉机关向本院提出对被告人陈忠适用判处一年至二年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人陈忠的身份问题，根据被告人陈忠归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈忠以其自报身份予以判决。
视被告人陈忠的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十七条的规定，判决如下：
被告人陈忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2018年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 姚爱宜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十七条（第三款）：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初197号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人郭某，男，1989年10月20日出生于福建省漳州台商投资区，汉族，中专文化，务工，住漳州台商投资区。因本案于2016年2月24日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员林文森、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月18日23时许，被告人郭某酒后驾驶闽E×××××号二轮摩托车，从漳州台商投资区角美镇锦宅村方向沿角海线往流传村方向行驶，行驶至锦宅村“源动力养生会所”路段时，因驾驶不慎，与道路中央施工隔离栏发生碰撞，致其本人受伤及车辆局部受损的交通事故。经漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队认定，被告人郭某负本事故全部责任。经鉴定，案发时被告人郭某血液酒精含量为187.33毫克／100毫升。
2016年2月23日，被告人郭某自动到漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队投案。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某的证言；现场勘验笔录及照片；漳州市公安局的发破案报告、归案经过、行政强制措施凭证、返还物品清单、机动车及驾驶人信息查询证明；福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告、血样提取登记表；郭某的户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人郭某能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。综合被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人郭某可适用缓刑，但被告人郭某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王碧祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 余晓立
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1840号
原告：延吉远洋物业管理有限公司，住所地为延吉市河南街330-3号，组织机构代码证为77874495-9号。
法定代表人：崔永福，经理。
委托代理人：金雪梅，吉林孚达律师事务所律师。
被告：丁文元，男，成男人，汉族，无职业，现住延吉市。
本院在审理原告延吉远洋物业管理有限公司诉被告丁文元之间物业服务合同纠纷一案中，于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉远洋物业管理有限公司提出的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉远洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告负担。
审 判 长 刘风春
审 判 员 崔海兰
代理审判员 邱艳红
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李光斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第300号
申请执行人：华燊，男，1991年12月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆翼百丰印务有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区融合南路117号。
法定代表人：唐斌，新疆翼百丰印务有限公司总经理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年3月14日作出的（2013）乌中民五终字第44号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、被执行人新疆翼百丰印务有限公司应当按照社保经办机构核定的缴费基数和比例为申请执行人华燊补缴2012年9月11日至2013年4月16日期间的要老保险和失业保险，期间的利息由被执行人承担。
二、冻结、划拨被执行人新疆翼百丰印务有限公司银行存款16186元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年四月二十二日
书记员 杨 川
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第01851号
原告：王某，女，农民，户籍地为安徽省六安市金安区，经常居住地为安徽省六安市金安区。
委托代理人：王安全，金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，农民，户籍地为安徽省六安市金安区，经常居住地为安徽省六安市金安区。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2012年7月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员殷向阳独任审判，于2012年8月20日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王安全到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1988年农历正月初6按农村习俗举行结婚仪式，1990年6月19日领取结婚证，××××年××月××日生育一子取名为张锐（现在上大学），××××年××月××日生育一女取名为张某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后因性格不合，双方经常为家庭生活琐事发生吵打。2012年5月被告与其朋友赌钱，由于原告未及时提供赌资，遭到被告殴打，且被告将原告喉咙掐伤。近两年，原、被告没有夫妻之间的关心照顾，被告对原告至今不理不睬。现双方夫妻感情已名存实亡，为此，请求法院判令准予原、被告离婚，婚生女张某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；证据二结婚证复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系；证据三户口簿复印件，证明原、被告家庭人员基本信息；证据四财产清单，证明原、被告婚后共同财产。
被告张某甲未作答辩。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
一、对原告提交的证据一、证据二、证据三，能够证实双方系合法夫妻关系及家庭人员基本情况，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，故均予以采信；
二、对原告提交的证据四财产清单，因被告未到庭质证，本院认为该证据的证明内容和证明目的尚待结合其他证据予以综合认定。
结合上述认定采信的证据以及原告的陈述，本院审理查明的事实为：原告王某与被告张某甲于1988年农历正月初6按农村习俗举行结婚仪式，1990年6月19日领取结婚证，××××年××月××日生育一子取名为张锐，××××年××月××日生育一女取名为张某乙。自1991年至今原、被告一直在金安区××镇街道居住生活。2012年7月9日原告诉讼来院，请求判令所请。
本院认为：原、被告依法领取结婚证，属合法有效婚姻。在婚姻关系存续期间，双方应互相尊重、关心、帮助，以共同维护平等和谐的夫妻家庭关系。本案原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。今后只要原、被告双方能加强沟通、互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能，故原告离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及有关法律的规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件诉讼费880元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 殷向阳
二〇一二年八月二十日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、�弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0622刑初171号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人徐俊强，男，1988年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇光明村。2016年6月15日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被肇源县公安局刑事�留，2016年7月14日被肇源县公安局取保候审，2017年7月13日被肇源县人民检察院取保候审，2017年8月10由我院取保候审，当日由肇源县公安局执行。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人徐俊强掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴永出庭支持公诉，被告人徐俊强到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经我院审理查明，2016年6月15日6时许，被告人徐俊强受雇于“小泉子”（姓名不详，另案处理），驾驶号牌为吉A722**白色农用车拉载袋装原油向民意乡大庙渡口行驶，当行驶至肇源县大庙渡口东侧一公里处的树林带时被公安机关当场抓获。现场扣押号牌为吉A722**白色农用车一辆，原油3.22吨，价值人民币6,774.88元。案发后，原油已发还大庆油田有限责任公司第九采油厂敖南作业区。
上述事实，被告人徐俊强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、肇源县公安局扣押物品文件清单、徐俊强指认涉案车辆照片、徐俊强指认车内原油照片、涉案车辆照片6张、情况说明、车辆信息查询单、原油回收证明、原油含水化验证明、原油价格证明、说明、人口信息详单、无前科劣迹证明；被告人徐俊强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐俊强明知原油系赃物，仍非法转移原油，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐俊强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案为共同犯罪。被告人徐俊强认罪态度好，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；赃物缴回被害单位，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐俊强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20,000元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、扣押的号牌为吉A722**白色农用车一辆，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周兴佳
人民陪审员 孔文秀
人民陪审员 刘佰奇
二〇一七年九月八日
书 记 员 许智辉
宋体黑体仿宋苏州市相城区人民法院苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0093号
原告罗军岐，男，汉族。
委托代理人吴新玉，江苏能成律师事务所律师。
被告苏州市相城区黄桥家吉五金加工厂。
经营者王家成。
原告罗军岐与被告苏州市相城区黄桥家吉五金加工厂确认劳动关系纠纷一案，本院2013年12月27日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告罗军岐及其委托代理人吴新玉到庭参加诉讼。被告苏州市相城区黄桥家吉五金加工厂经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗军岐诉称，原告于2012年7月进被告单位，做操作工；2013年4月21日原告在工作中受伤。被告至今未给予原告工伤待遇，亦拒绝为原告申报工伤。要求确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告苏州市相城区黄桥家吉五金加工厂未作答辩。
经审理查明，原告于2013年4月21日受伤，于当日上午10时20分左右被送入苏州市相城人民医院手术治疗。原告于2013年4月21日至2013年5月2日住院，手术时间为2013年4月28日。住院病案显示，诊断为某某骨折，损伤原因为机器绞伤。2013年7月24日，王家成向原告出具欠条1份载明：“今欠罗军歧人民币肆万伍仟元（45000）于2013年8月10日前归还，逾期责任由欠款人负责。欠款人王家成”。王家成为个体工商户苏州市相城区黄桥家吉五金加工厂即被告的个体业主。原告曾向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，该委于2013年12月16日作出相劳人仲案字（2013）852号仲裁裁决书，驳回了原告的仲载申请。原告不服，遂诉讼来院。
上述事实，由原告身份证复印件、被告的企业登记材料、住院病案、入院记录、出院记录、手术记录、王家成所写欠条、仲裁裁决书以及当事人陈述为证。
审理中，原告另提供王家成与苏州市丽华有色金属制造有限公司所签《租房协议书》，以证实被告的登记地点虽为某某村，但租用该公司位于某某路11号的厂房从事经营，该地点即为原告的受伤地点；原告由陈才康招收进厂，2012年的工资均由陈才康发放、为每月4000元，2013年的工资均由王家成发放、为每月5000元，工资均为现金发放；陈才康和王家成可能存在合伙关系，但无证据；原告对材料进行抛光时受伤；受伤后，由陈才康、王家成等人送医院治疗，医疗费均由该二人支付。原告未签劳动合同、被告未投保任何社会保险；亦未发放过工作牌、工作服等。原告另举证由王家成出具的书证1份载明：“欠小罗至7月底工资10000.-应由陈才康支付。自8月份起，按19个月计每月3500元，计66500.-二次手术费用为10000.-总计76500.-由陈才康、王家成各出一半计38250.-”。原告对此解释，原告出院后与王家成商量缮后事宜，王家成草拟了此份书证，后来另行出具了2013年7月24日的欠条，不足部分要求原告向陈才康讨要。原告另明确，其与王家成之间不存在借贷、买卖等其他法律关系。
本院认为，原告提供的住院病案等证据原告受伤的原因为“机器绞伤”，一般可认为原告在工作中受伤。原告另提供了王家成于2013年7月24日向原告出具的欠条1份以及另1份无落款和日期的书证，经对照可认定该两份书证均出自于王家成之手；该份无落款和日期的书证中明确欠原告工资、二次手术费用以及今后19个月的工资，可认定为王家成对原告受伤的赔偿计划；被告拒不到庭，放弃诉讼权利，对原告的主张未有任何抗辩，应负对己不利的法律后果；另原告明确与王家成之间无其他法律关系，故可认定王家成出具给原告的欠条即是对赔偿计划的确认。王家成为被告苏州市相城区黄桥家吉五金加工厂的个体业主，原告从事的是金属材料的抛光工作，为被告的主营业务。综上，可认定原告受伤时与被告苏州市相城区黄桥家吉五金加工厂存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告罗军岐与被告苏州市相城区黄桥家吉五金加工厂存在劳动关系。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由被告负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一四年三月一日
书记员 候佳芸
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0093号
原告罗军岐。
委托代理人吴新玉，江苏能成律师事务所律师。
被告苏州市相城区黄桥家吉五金加工厂。
经营者王家成。
原告罗军岐与被告苏州市相城区黄桥家吉五金加工厂确认劳动关系纠纷一案，本院2013年12月27日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告罗军岐及其委托代理人吴新玉到庭参加诉讼。被告苏州市相城区黄桥家吉五金加工厂经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗军岐诉称，原告于2012年7月进被告单位，做操作工；2013年4月21日原告在工作中受伤。被告至今未给予原告工伤待遇，亦拒绝为原告申报工伤。要求确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告苏州市相城区黄桥家吉五金加工厂未作答辩。
经审理查明，原告于2013年4月21日受伤，于当日上午10时20分左右被送入苏州市相城人民医院手术治疗。原告于2013年4月21日至2013年5月2日住院，手术时间为2013年4月28日。住院病案显示，诊断为XX骨折、XXXX骨折、XXXX骨折，损伤原因为机器绞伤。2013年7月24日，王家成向原告出具欠条1份载明：“今欠罗军歧人民币肆万伍仟元（45000）于2013年8月10日前归还，逾期责任由欠款人负责。欠款人王家成”。王家成为个体工商户苏州市相城区黄桥家吉五金加工厂即被告的个体业主。原告曾向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，该委于2013年12月16日作出相劳人仲案字（2013）852号仲裁裁决书，驳回了原告的仲载申请。原告不服，遂诉讼来院。
上述事实，由原告身份证复印件、被告的企业登记材料、住院病案、入院记录、出院记录、手术记录、王家成所写欠条、仲裁裁决书以及当事人陈述为证。
审理中，原告另提供王家成与苏州市丽华有色金属制造有限公司所签《租房协议书》，以证实被告的登记地点虽为相城区黄桥街道胡湾村，但租用该公司位于XX区XX街道XX路11号的厂房从事经营，该地点即为原告的受伤地点；原告由陈才康招收进厂，2012年的工资均由陈才康发放、为每月4000元，2013年的工资均由王家成发放、为每月5000元，工资均为现金发放；陈才康和王家成可能存在合伙关系，但无证据；原告对材料进行抛光时受伤；受伤后，由陈才康、王家成等人送医院治疗，医疗费均由该二人支付。原告未签劳动合同、被告未投保任何社会保险；亦未发放过工作牌、工作服等。原告另举证由王家成出具的书证1份载明：“欠小罗至7月底工资10000.-应由陈才康支付。自8月份起，按19个月计每月3500元，计66500.-二次手术费用为10000.-总计76500.-由陈才康、王家成各出一半计38250.-”。原告对此解释，原告出院后与王家成商量缮后事宜，王家成草拟了此份书证，后来另行出具了2013年7月24日的欠条，不足部分要求原告向陈才康讨要。原告另明确，其与王家成之间不存在借贷、买卖等其他法律关系。
本院认为，原告提供的住院病案等证据原告受伤的原因为“机器绞伤”，一般可认为原告在工作中受伤。原告另提供了王家成于2013年7月24日向原告出具的欠条1份以及另1份无落款和日期的书证，经对照可认定该两份书证均出自于王家成之手；该份无落款和日期的书证中明确欠原告工资、二次手术费用以及今后19个月的工资，可认定为王家成对原告受伤的赔偿计划；被告拒不到庭，放弃诉讼权利，对原告的主张未有任何抗辩，应负对己不利的法律后果；另原告明确与王家成之间无其他法律关系，故可认定王家成出具给原告的欠条即是对赔偿计划的确认。王家成为被告苏州市相城区黄桥家吉五金加工厂的个体业主，原告从事的是金属材料的抛光工作，为被告的主营业务。综上，可认定原告受伤时与被告苏州市相城区黄桥家吉五金加工厂存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告罗军岐与被告苏州市相城区黄桥家吉五金加工厂存在劳动关系。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由被告负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一四年三月一日
书记员 候佳芸
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初823号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人任小松，男，汉族，1984年9月20日生于贵州省习水县，初中文化驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月17日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]738号起诉书指控被告人任小松犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张新平出庭支持公诉，被告人任小松到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控,2015年11月28日11时许，被告人任小松驾驶一辆重型自卸货车从本市九龙坡区某公路上行驶，当车行驶至某转盘路段由第二车道向右变更至笫三车道时，其车头右前角与在第三车道内同向行驶的被害人林某所骑的二轮电动车相撞，造成电动车倒地、林某被被告人任小松所驾货车右前轮当场碾压头部致死的交通事故。经公安交巡警部门认定，被告人任小松负此次事故的全部责任，被害人林某无责任。经鉴定，被害人林某属机械性暴力致颅脑损伤死亡。被告人任小松打电话报警并留在现场等候民警到来，如实供述了上述事实。案发后，被告人任小松个人及所在单位的保险公司已赔偿了被害人家属相关的经济损失，被害人亲属对被告人任小松表示谅解。上述事实，被告人任小松在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口材料、证人林秀云、林乔木的证词、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录及图、相关照片、道路交通事故认定书、中国汽车工程研究股份有限公司检测中心司法鉴定检验报告书、重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定文书、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书、交通事故调解协议书、谅解书、被告人任小松供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任小松违反道路交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人任小松主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人任小松犯交通肇事罪，判处有期徒刑年一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一六年七月二十日
书记员 雷永舒
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00523号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人程某某，男，1968年2月26日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因本案于2015年6月23日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2015]494号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年10月30日16时许，被告人程某某驾驶渝CYW1**号二轮摩托车搭乘刘某某、李某某从重庆市江津区支坪镇白溪村往先锋镇方向行驶，当车行驶至先锋镇乡村路白鹤林路段时，与横过公路的行人张某某（未成年人）相撞，造成被害人李某某、刘某某受伤。2014年11月1日，被害人李某某经医院抢救无效死亡。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人程某某承担事故的主要责任，张某某承担事故次要责任。
事故发生后，被告人程某某拨打了110、120电话，在将被害人送到医院后主动到重庆市江津区公安局投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人程某某已与被害人近亲属达成赔偿协议，并按协议支付了赔偿款，取得了谅解。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人程某某的行为已构成交通肇事罪。案发后被告人程某某自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人程某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。认定上述事实的证据有常住人口信息表、行驶证及机动车信息、人民调解协议书、收条、谅解书、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、入院记录等书证，被害人刘某某、张某某的陈述，被告人程某某的供述和辩解，交通事故车辆技术鉴定报告、法医学尸体检验鉴定报告书、检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人程某某案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人程某某已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李春丽
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 梁 晶
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4239号
原告牛某某，男。
被告王某某，女。
原告牛某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告牛某某诉称，被告王某某自42岁时开始和多名男子通奸，原、被告多次为此事发生争执，被告在48岁、60岁时两次离家出走一年；2004年原告被他人殴打时，被告对其不予理会；2012年被告将家里的酒、铁线、布、黄铜大钱等物品偷出去送给其男友，被原告发现后，被告再次离家出走，至今已经三年，双方感情早已破裂。故依法提起诉讼，请求与被告离婚。
被告王某某未答辩，亦未提供证据。
原告牛某某提供证据如下：
1、结婚证二份，证明原、被告系夫妻关系；
2、自书材料一份，证明被告生活作风不检点，双方感情已经破裂。
经审理查明，1962年10月16日，原告牛某某与被告王某某登记结婚，婚后共生育四个子女现均已成家。原告称：被告王某某自42岁时开始和多名男子通奸，原、被告多次为此事发生争执，被告在48岁、60岁时两次离家出走一年；2004年原告被人殴打时，被告对其不予理会；2012年被告将家里的酒、铁线、布、黄铜大钱等物品偷出去送给男友，被原告发现后，被告再次离家出走，至今已经三年。
本院认为，原告牛某某与被告王某某结婚五十多年，双方有较深的感情基础。原告称被告具有与他人通奸的行为，但未提供证据证实；原告称原、被告已分居三年，亦未提供证据证实。现有证据不能证实原、被告双方感情已经破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告牛某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 林仕洲
代理审判员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 沈 洁
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2180号
申请执行人沈某，联系电话
被执行人孙某，联系电话
沈某申请执行孙某继承纠纷一案，滦县人民法院作出的（2015）滦民初字第1284号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人孙某履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2015）滦民初字第1284号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆国
审判员 张金萍
审判员 马友来
二〇一六年四月十二日
书记员 师智杰
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执2180号申请执行人沈某。被执行人孙某。沈某申请孙某婚姻家庭、继承纠纷一案，滦县人民法院作出的（2015）滦民初字第1284号已经发生法律效力。沈某于2016年1月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款等进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2016）冀02执2180号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆国审判员  张金萍审判员  马友来二〇一六年三月二十九日书记员  师智杰
云南省石屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2525民初557号
原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行。
组织机构代码：91801004-2。
住所：石屏县异龙镇焕文路3号。
负责人高建云，职务：行长。
委托代理人：苏忠明，男，1958年8月16日生，汉族，石屏县人，系中国农业银行股份有限公司石屏县支行员工，代理权限：特别授权代理。
被告李寿起，男，1964年6月6日生，彝族，石屏县人。
被告李秀林，女，1969年7月2日生，彝族，石屏县人。
被告李四保，男，1976年4月30日生，彝族，石屏县人。
被告李绍恩，男，1977年6月14日生，彝族，石屏县人。
被告李文武，男，1970年4月9日生，彝族，石屏县人。
被告石屏县友谊中药材种植有限公司。
法定代表人：李志旺。
住址：石屏县龙朋镇龙朋林场料场。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被告李寿起、李秀林、李四保、李绍恩、李文武、石屏县友谊中药材种植有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行的撤诉申请不违反《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行撤回起诉。
案件受理费人民币1110元，减半收取人民币555元，由原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行负担。
审 判 长 彭鼎新
人民陪审员 龙建生
人民陪审员 苏芹晖
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 祥
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更576号
罪犯余加荣，男，汉族，1978年4月6日出生于云南省潞西市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十二月十四日作出（2002）德刑初字第678号刑事判决，以被告人余加荣犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月二十五日作出（2003）云高刑终字第297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年6月6日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯余加荣在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯余加荣现刑罚执行已达12年9月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年2月9日止。罪犯余加荣在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯余加荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余加荣减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月10日起至2020年3月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第585-1号
申请执行人周达勇，男，1974年11月16日出生，�族，资中县人。
被执行人甘秀华，男，1972年11月8日出生，汉族，资中县人。
为执行周达勇申请执行甘秀华婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2014年5月8日发出执行通知书，责令被执行人甘秀华在2014年5月14日前履行（2010）资中民初字第1287号民事调解书确定的全部义务，即标的款4500元及利息，执行费50元，但被执行人甘秀华仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘秀华的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值5200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一四年七月三日
书记员 陈泽彬
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民催字第0074号
申请人上海力鱼建筑材料有限公司
申请人上海力鱼建筑材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年8月8日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起至票据到期日后10日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告中国民生银行苏州分行于2013年6月27日出具的票号为30500053／22938429，出票人为张家港新伍江石材有限公司，收款人为张家港市大辰机械制造有限公司，到期日为2013年12月27日，出票金额为30000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人上海力鱼建筑材料有限公司有权向支付人中国民生银行苏州分行请求支付。
审判长 胡志清
审判员 凌国琴
审判员 刘 洋
二〇一四年二月十四日
书记员 王 炜
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0602执54号
申请执行人朱光青，男，1965年5月29日出生。
被执行人鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井。住所地鹤壁市鹤山区红旗路西段。
法定代表人朱金山，任该矿矿长。
本院在执行申请执行人朱光青与被执行人鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井劳动争议纠纷一案中，于2016年3月7日向被执行人鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井送达了执行通知书后、财产报告令、被执行人须知，被执行人鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井在执行通知书规定的期限内履行了（2015）鹤山民初字第257号判决书所确定的义务。申请执行人朱光青申请执行的事项已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结（2015）鹤山民初字第257号判决书的执行。
审判员 张晋邦
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨焕朝
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执异17号
异议人廖某，男，汉族，2006年3月27日生，住四川省攀枝花市东区。
法定代理人王某（廖某母亲），女，1974年10月2日生，汉族，住攀枝花市东区。
被异议人王晴，女，汉族，1975年2月20日生，住攀枝花市东区。
被异议人王某，女，汉族，1974年10月2日生，住攀枝花市东区。
本院在执行王晴申请执行王某合同纠纷一案中，异议人廖某于2016年9月5日提出书面执行异议，本院受理后组成合议庭依法进行审查，现已审查终结。
异议人廖某称，攀枝花市东区人民法院在执行被异议王晴与王某的案件中，误将异议人所有的位于攀枝花市东区房产采取强制措施。现异议人以该房屋为其独立所有，其权利不受侵犯为由提出异议，要求中止对该房屋的执行。
异议人廖某为证明自己主张，向本院提交了《房屋所有权证书》予以证明。
本院查明，2016年4月22日，攀枝花市东区人民法院受理了王晴申请执行王某合同纠纷一案。案件执行中，经向被异议人王某核实，其子廖某所有的位于攀枝花市东区房屋系被异议人王某出资购买，遂对该房屋作出（2016）川0402执820-3号执行裁定书，查封了被异议人之子所有的位于攀枝花市东区商业用房一套。
本院认为，本案异议人廖某提交的证据足以证明攀枝花市东区房屋属于异议人单独所有。法律规定不动产物权的设立经依法登记发生效力，物权受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
中止对攀枝花市东区房屋的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内，向攀枝花市东区人民法院提起诉讼。
审判长 余 斌
审判员 亓 龙
审判员 冉 军
二〇一六年九月十二日
书记员 周渝浩
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3344号
罪犯焦开朋，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2012年8月6日作出（2012）濮刑初字第123号刑事判决。认定被告人焦开朋犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年六个月；犯帮助伪造证据罪判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。河南省新乡市监狱经过在监公示、检察机关的监督于2014年7月28日提出对罪犯焦开朋减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯焦开朋自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯焦开朋自入狱以来，认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加劳动，完成生产任务。于2014年5月9日受监狱记功一次，2013年4月9日、2013年9月10日受监狱表扬2次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯焦开朋自入狱以来，确有悔改表现。符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦开朋准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年9月16日起至2015年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复101号
申请复议人（异议人）胡小萍。
委托代理人刘建伟、武鹏飞，河北××律师事务所律师。
申请执行人魏加宝。
被执行人江西建工第三建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市。
法定代表人张小平，该××董事长。
申请复议人胡小萍不服吴桥县人民法院（2016）冀0928执异字第8号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该院于2016年3月22日扣划的存款592.5万元登记在江西三建名下，应认定为属于江西三建的财产，而非张金龙的个人财产。江西三建对张金龙所负债务承担连带责任，而非异议申请人所主张的张金龙之债权。异议申请人胡小萍与被执行人张金龙之间的债权债务纠纷，属于另一法律关系，不应在本程序中解决，异议人在本案中不是适格主体，不符合受理条件，应驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人胡小萍的执行异议申请。
申请复议人胡小萍复议称，一、原异议裁定程序错误，适用法律错误。查封的款项名为江西三建，但按照婚姻法属于夫妻共同财产，因为离婚协议约定夫妻共同财产归胡小萍，因此江西三建名下的592.5万元款项实际是胡小萍的财产，这实际上是一种实体权利，并非债权。因此胡小萍对执行标的提出异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。法院应当作为案外人异议处理，及时胡小萍异议不成立，应当告知胡小萍可以提出案外人异议之诉，而不是提出复议。二、原异议裁定认定事实错误，查封扣划的592.5万元所有权属于胡小萍。2014年10月16日胡小萍、张金龙双方因感情破裂登记离婚，在离婚时离婚协议约定夫妻共同财产全部归胡小萍所有。在夫妻关系存续期间，张金龙以江西三建的名义承包了河北省大城县新城区污水处理厂和留各庄镇污水处理厂项目。在该工程中，江西三建仅仅是收取1.5%的管理费，其余资金、垫资、机械设备、人工、原材料、债务等完全由张金龙承担和负责，由张金龙本人自负盈亏，该工程款约为2000多万元，虽在江西三建名下，实际上是张金龙所有，且属于申请人与张金龙在夫妻关系存续期间张金龙的收入，因此，该笔款项应归胡小萍所有，法应当返还给胡小萍。胡小萍既是合法权益受到人民法院查封、扣押行为侵害的当事人以外的人，又是对592.5万元拥有所有权的所有人，因此，其作为利害关系人提出执行异议申请符合法律和事实情况。故申请撤销吴桥县人民法院（2016）冀0928执异字第8号执行裁定书，裁定将法院查封、扣划的江西第三建筑有限责任公司的592.5万元返还给申请人。
本院查明，申请执行人魏加宝与被执行人江西三建、张金龙借款合同纠纷一案，河北省廊坊市中级人民法院以（2015）廊民二终字第9号民事判决书、河北省大城县人民法院以（2014）大民初字第711号民事判决书判令张金龙偿还魏加宝借款本金3800000元，并自2013年9月20日起按月利率2%向原告魏加宝支付利息，至借款还清时止，江西三建承担连带责任。判决生效后，申请执行人魏加宝申请法院对张金龙、江西三建强制执行。执行法院于2016年3月22日扣划了江西三建名下的存款592.5万元。胡小萍认为江西三建名下的2000多万款项实际为张金龙所有，且为胡小萍与张金龙二人夫妻关系存续期间张金龙的收入，依照离婚协议该笔款项应归异议申请人所有，并以此为由提出异议，请求法院将扣划的592.5万元返还给胡小萍。
另查明：异议人胡小萍与被执行人张金龙原系夫妻关系，2014年10月16日协议离婚，离婚协议约定：异议人与被执行人张金龙在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产全部归异议人所有。
本院认为，本案为借款纠纷案件的执行，张金龙和江西三建同为本案的被执行人，均应向申请执行人承担偿还借款的义务。且执行法院冻结的是江西三建名下的银行存款，而不是冻结的张金龙的银行存款。胡小萍主张江西三建公司在与张金龙建设施工关系中欠张金龙2000多万元，认为江西三建名下财产是张金龙所有，没有事实依据。胡小萍以与张金龙的离婚协议为证据，主张对张金龙在婚姻关系存续期间的取得财产归胡小萍所有，进而认为江西三建的银行存款属于胡小萍所有，没有事实和法律依据。江西三建与张金龙之间的建设施工债权债务是另案法律关系，与本案执行标的没有关联性。胡小萍虽然是执行案件当事人以外的人，但胡小萍认为江西三建公司名下银行存款是张金龙所有，再以与张金龙离婚协议约定所有财产归胡小萍所有，认为执行法院冻结的江西三建银行存款是胡小萍所有从而提出执行异议，胡小萍与本案执行标的没有直接与间接的法律关系，不是《民事诉讼法》第二百二十七条意义的案外人，不是适格主体，执行法院依据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定驳回其异议，适用法律正确。综上所述，吴桥县人民法院（2016）冀0928执异字第8号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回胡小萍的复议申请，维持吴桥县人民法院（2016）冀0928执异字第8号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任俊杰
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一六年七月十七日
书 记 员 高文洁
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0882刑初191号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人周文，男，1982年2月24日出生于湖南省长沙市望城区，汉族，高中文化。2016年3月28日因涉嫌犯诈骗罪被河津市公安局上网追逃，同年5月11日被长沙市公安局高新区分局麓谷派出所抓获，同年5月17日河津市公安局刑事拘留，同年5月27日被河津市公安局取保候审。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉〔2016〕176号起诉书指控被告人周文犯诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员吕霞出庭支持公诉，被告人周文到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2015年6月左右，被告人周文在微信上认识被害人黄某后，谎称自己家庭条件好，有豪车、开发房地产工程等，并以工地出事、需要伙食费等为由向黄某多次借款31400元。针对起诉书指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人周文的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人周文对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年6月左右，被告人周文在微信上玩红包群时认识被害人黄某，谎称自己家庭条件好，有好几处工程、房产、车子等追求黄某。后多次虚构公司组织去内蒙古旅游带了一张没有钱的银行卡、工地出人命需要赔偿、包工头要债、律师事务所下通知、工地急需伙食费等事由骗取黄某31400元，期间周文在微信上向黄某出具了一张20000元借条。后黄某向周文要钱，周文以各种理由推脱，将黄某微信屏蔽，将自己手机报停，致使黄某无法联系到周文。
同时查明，案发后，被告人周文家属向被害人黄某积极退赃，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：
1、被害人黄某的报案材料、询问笔录，证明2015年6月份黄某在微信上认识了周文，周文在微信上追黄某，自称是富二代，有好几处工程、房产、车子。过了一段时间周文就以各种理由（公司组织去内蒙古旅游带了一张没有钱的卡、工地出人命需要赔偿、包工头要债、律师事务所下通知、工地急需伙食费等）向黄某借钱，黄某通过支付宝转账、微信转账、微信红包、给周文建行卡汇款、给周文朋友周某1的卡上汇款等方式把钱借给周文，前后六七次共借了31400元。黄某向周文要钱，周文以各种理由推脱，分文未付。周文让黄某去法院起诉他，态度十分恶劣，经常设置黄某的电话，并且辱骂黄某。
2、证人周某2证言，证明周文系周某2儿子，现离异，平时从别的公司承包马路沿的活，然后雇人干。周文有一辆东风标志白色小轿车。去年周文没有去过内蒙古旅游，工地也没有出过人命。
3、建设银行卡客户交易单，证明2015年9月18日黄某通过支付宝给周文银行卡两次分别转入2400元、600元；同年9月20日黄某通过支付宝给周文银行卡转入3000元；同年9月24日黄某给周文银行卡转入7800元；同年10月9日黄某通过支付宝给周文银行卡转入2000元；同年10月23日黄某给周文银行卡转入3000元；同年10月30日黄某通过支付宝给周文银行卡转入500元。以上合计19300元。
4、抓获经过，证明2016年5月11日14时20分许，长沙市公安局高新区公安分局麓谷派出所接分局指挥中心指令在长沙市高新区长丰六期52栋上机堂网吧连锁店开心园分店内有在逃人员上网。该所民警彭洪、寇丹到达现场将在逃人员周文抓获。
5、谅解书，证明2016年5月18日周文家属周伟向被害人黄某退赃，并取得被害人的谅解。
6、被告人周文的供述与辩解，2015年8月左右，周文跟黄某在微信上认识，就开始谈恋爱，周文谎称自己家里条件很好，每天1000元零花钱。周文在长沙梅西湖附近的公路工地做马路沿工程，因欠原料钱，谎称工地上出人命，需要给工人安抚等多次借黄某31400元左右，用来还工地上的原料钱以及自己花销。因黄某在微信上把周文拉黑了，周文就把黄某屏蔽了。因欠钱，周文就把手机设置了，所有人都打不进去，准备有钱的时候再开机给他们还钱。
7、常住人口基本信息，证明被告人周文的身份信息，其犯罪时系完全刑事责任能力人。
本院认为：被告人周文以非法占有为目的，虚构事实骗取他人数额较大钱财，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人周文自愿认罪，且案发后被告人家属积极退赃，并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并可适用缓刑。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 高超润
人民陪审员 裴江河
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵嘉峰
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初3600号
原告：丁某，居民。
委托代理人：游兴年，江苏东亭律师事务所律师。
被告：周某，居民。
委托代理人：潘文生，江苏月朗律师事务所律师。
本院在审理原告丁某与被告周某变更抚养关系纠纷一案中，原告丁某于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁某申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁某负担。
审判员 唐彬彬
二〇一六年六月二十四日
书记员 钱海惠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）江法执字第458号
本院在执行申请执行人与被执行人彭少强一案中查明，被执行人彭少强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将彭少强纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培