wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1449号
上诉人（原审被告）：三门峡源馨酒店管理有限公司，住所地河南省三门峡市。
法定代表人：梁恩峰，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：梁青，女，汉族，住河南省三门峡市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郭建波，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：河南天安保安服务有限公司三门峡分公司，住所地河南省三门峡市上阳路中段第五社区院内。
法定代表人：王志云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董科，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡源馨酒店管理有限公司、梁青因与被上诉人河南天安保安服务有限公司三门峡分公司服务合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人三门峡源馨酒店管理有限公司、梁青于2017年8月25日自愿申请撤回上诉。
本院认为，三门峡源馨酒店管理有限公司、梁青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许三门峡源馨酒店管理有限公司、梁青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费874元，减半收取437元，由三门峡源馨酒店管理有限公司、梁青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
代理审判员 张 玮
代理审判员 韩 点
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 统
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第2314号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行。
负责人：陈练达。
委托代理人：伊婷婷、方立中。
被告：张力。
被告：王祥林。
被告：林贤盟。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行（以下简称鹿城农商银行）为与被告张力、王祥林、林贤盟金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告鹿城农商银行的委托代理人伊婷婷、方立中到庭参加诉讼；被告张力、王祥林、林贤盟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，本院根据原告的申请依法查封了被告王祥林名下财产。本案现已审理终结。
原告鹿城农商银行诉称：2012年12月3日，被告张力、王祥林与原告（原名称为浙江温州鹿城农村合作银行黎明支行）签订编号为浙鹿合银黎明（2012）循保借字第8511120120032695号《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款金额为30万元，借款期限自2012年12月3日起至2013年12月2日止，借款利率为月利率6.95‰（以借款借据为准）。按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王祥林为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。同时，由被告林贤盟向原告出具《保证函》，同意为原告向被告张力在2012年12月3日起至2013年12月2日期间最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。次日，原告向被告张力发放贷款30万元。现合同期满，被告张力仅归还贷款本金50153.9元，剩余贷款本金249846.1元及其利息未还，被告王祥林、林贤盟亦未承担连带清偿责任。现请求：1、判令被告张力偿还原告借款本金249846.1元、利息及逾期利息2344.57元人民币，共计252190.67元（以上利息、逾期利息、复利暂算至2013年5月8日，从2013年5月9日开始所产生的逾期利息及复息均按月利率14.85‰计算至实际履行日）。2、被告王祥林、林贤盟对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由被告方承担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、身份证、金融许可证、变更名称文件，证明原告的诉讼主体资格。
身份证，证明被告的诉讼主体资格。
个人循环保证借款合同、借款借据、保证函，证明原、被告间借贷及保证关系的事实。
还款凭证、贷款利息查询，证明被告尚未清偿的借款本息情况。
被告张力、王祥林、林贤盟未作答辩，亦未提供证据。
各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为自动放弃质证权利。本院依法对原告提供的证据进行审查，原告提供的证据能够证明待证事实，且符合有效证据的条件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2012年12月3日，被告张力、王祥林与原告签订编号为浙鹿合银黎明（2012）循保借字第8511120120032695号《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为30万元，借款人张力使用借款额度的期限自2012年12月3日起至2013年12月2日止。在上述期间内，借款人可循环使用借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮39%确定。借款期限在一年（含）以下的，借款利率不变。按月计息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告林贤盟作为连带责任保证人在《个人循环保证借款合同》上签字。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用等。
同日，被告林贤盟向原告出具《保证函》一份，承诺为被告张力在2012年12月3日至2013年12月2日期间最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。融资方式包括贷款等，保证期间自清偿期限届满之日起两年，保证范围包括债权、利息和实现债权的费用等。
次日，原告与被告张力签订借款借据一份，约定借款金额为30万元，借款期限自2012年12月4日起至2013年11月5日止，借款利率为月利率6.95‰，按月付息。原告依约发放贷款。现借款期限期满，被告张力未依约偿还借款，仅归还了借款本金50153.9元。截至2014年9月24日，被告张力尚欠原告借款本金249846.1元、欠利息1766.21元、欠利息复利192.1元、欠逾期利息18928.98元。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约放贷，但被告张力未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告张力偿还借款本金、利息、利息复利及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息已经包含惩罚性质，故逾期利息不再计收复利。原告主张逾期利息和复利按月利率14.85‰计算与事实不符，罚息月利率应按10.425‰计算。被告王祥林系上述债务的连带责任保证人，故原告诉请被告王祥林连带偿还被告张力的债务符合法律规定，本院予以支持。被告林贤盟向原告出具了保证函，为被告张力的上述债务承担最高额连带责任保证，故原告诉请被告林贤盟对被告张力的上述债务承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持；连带偿还的范围以30万元为限。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张力于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行借款本金249846.1元、利息1766.21元、利息复利和逾期利息（计算至2014年9月24日止的利息复利为192.1元、逾期利息为18928.98元；自2014年9月25日起的利息复利和逾期利息均按月利率10.425‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王祥林对被告张力的上述付款义务承担连带偿还责任。
三、被告林贤盟对被告张力的上述付款义务在30万元的范围内承担连带偿还责任。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5083元、财产保全费1770元、公告费420元，由被告张力、王祥林、林贤盟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 珺
人民陪审员 董新新
人民陪审员 胡盈盈
二〇一四年十月十七日
书 记 员 洪 亮
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第157号
申请人郑细芹。
申请人黄建国。
申请人林丽荣（申请人黄建国之妻）。
本院于2015年4月13日受理了申请人郑细芹与申请人黄建国、林丽荣关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄静审查此案，现已审查完毕。
申请人郑细芹与申请人黄建国、林丽荣民间借贷纠纷，于2015年4月13日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人黄建国、林丽荣应归还申请人郑细芹借款本金90000元，并支付自2014年10月7日起至款清结之日止以尚欠借款为本金按月利率1%计算的利息。还款计划：于2015年6月起至2017年11月止每月20日前归还借款本金3000元，并支付自2014年10月7日起至款清结之日止以尚欠借款为本金按月利率1%计算的利息。
二、若申请人黄建国、林丽荣有一期未按上述约定履行还款义务，申请人郑细芹有权就申请人黄建国、林丽荣尚欠的借款本息一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一五年四月十三日
书记员 吴书娴（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第2157号
湖南嘉龙机械设备贸易有限公司:
余文超:
申请执行人湖南嘉龙机械设备贸易有限公司诉被执行人余文超买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第04417号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年一月四日
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1501-1号
原告王者民，农民。
被告何建强，农民。
本院在审理原告王者民与被告何建强民间借贷纠纷一案中，原告王者民向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何建强的银行存款100000元或查封其相应价值的财产，并已提供原告王者民的银行存款92000元作为担保。
本院认为，原告王者民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告何建强的银行存款100000元或查封其相应价值的财产；
二、冻结原告王者民的银行存款92000元。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷淑珍
二〇一四年三月二十七日
书记员 齐雁霞
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初3025号
原告：南昌恒基物业服务有限公司。
统一社会信用代码：913601006724057210。
法定代表人：杨玉，该公司董事长。
被告：叶水峰，男,汉族.
本院在审理原告南昌恒基物业服务有限公司诉被告叶水峰物业服务合同纠纷一案中，原告南昌恒基物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌恒基物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌恒基物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 邓小强
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 刘 恬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈佳琦
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初3025号
原告：南昌恒基物业服务有限公司。
统一社会信用代码：913601006724057210。
法定代表人：杨玉，该公司董事长。
被告：叶水峰，男，汉族。
本院在审理原告南昌恒基物业服务有限公司诉被告叶水峰物业服务合同纠纷一案中，原告南昌恒基物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌恒基物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌恒基物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 邓小强
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 刘 恬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈佳琦
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初3025号
原告：南昌恒基物业服务有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区渊明北路136号3单元601室。
统一社会信用代码：913601006724057210。
法定代表人：杨玉，该公司董事长。
被告：叶水峰，男，1964年6月6日出生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在审理原告南昌恒基物业服务有限公司诉被告叶水峰物业服务合同纠纷一案中，原告南昌恒基物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌恒基物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌恒基物业服务有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告南昌恒基物业服务有限公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 刘 恬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈佳琦
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第313号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人朱效文。
被执行人邵洪岩。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人朱效文、邵洪岩夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第168号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十月十七日
书记员 朱庆国
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1194号
原告肖某，女，汉族，农民。
被告张某甲，男，汉族，农民。
原告肖某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告肖某于2016年3月2日诉至本院。本院受理后依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某与被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1988年经人介绍认识，于××××年××月××日草率登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育长子张某丙，目前均已结婚。原被告虽经人介绍，但被告不担当责任，经常因琐事生气吵架，致使原被告无法共同生活。综上，双方的夫妻感情已完全破裂。一、请依法判令原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割；三、被告承担本次诉讼费用。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，双方还有夫妻感情，头几年有打架属实，但是最近没有打架，生气吵嘴有。我认为感情还没有破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个孩子，男孩张某丙，女孩张某乙生，现已成家独立生活。婚初，夫妻感情尚可，后因琐事发生争执。原告关于被告经常实施家庭暴力等致使夫妻感情确已破裂的主张，未向本院提供充分的证据证明。
上述事实，有以下证据证明：一、当事人陈述；二、婚姻登记证明一份。
本院认为，原、被告自愿登记结婚共同生活多年，并生育子女，表明双方已培养起夫妻感情。婚后，虽因琐事发生争执，但未有根本利害冲突，故双方以和为宜。原告关于被告经常实施家庭暴力等致使夫妻感情确已破裂的主张，未提供充分的证据证明，本院不予以采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告肖某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘龙启
二〇一六年五月九日
书记员 李 浩
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第605号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刁友（曾用名刁云友），农民。因犯盗窃罪于2006年9月被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年四个月，2008年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月6日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1423号起诉书指控被告人刁友犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人刁友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2011年7月10日，被告人刁友伙同罗开强（已判刑）至宁波市北仑区柴桥街道高村，踹门进入被害人吕某的暂住房，窃得煤气瓶1个。2011年7月20日，被告人刁友又伙同罗开强踹门进入该暂住房，窃得被害人吕某的康佳牌电视机1台、煤气瓶1个（共价值人民币488元）。
2.2011年7月31日中午，被告人刁友伙同罗开强至宁波市北仑区柴桥街道后所村城东49号，撬锁进入暂住房，窃得被害人柯某的笔记本电脑1台（价值人民币2125元）。
3.2011年8月1日中午，被告人刁友伙同罗开强至宁波市北仑区小港街道孔墅村王家溪口49号，踹门进入暂住房，窃得被害人李某的绿源牌电动自行车1辆（价值人民币1638元）。
案发后，罗开强的亲属向被害人柯某、李某代为退赔人民币3763元，并取得被害人柯某的谅解。
上述事实，被告人刁友在法庭审理过程中亦无异议，并有同案犯罗开强的供述，被害人吕某、柯某、李某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，现场辨认笔录、到案经过陈述笔录、收据及谅解书、本院（2006）甬仑刑初字第388号刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁友以非法占有为目的，结伙多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刁友系累犯，依法应从重处罚；其到案后如实交代自己的罪行并自愿认罪，依法又可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刁友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2015年3月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一四年七月四日
代书记员 郑璐娜
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅县法刑初字第188号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人黄伟志，男，1988年10月20日出生于广东省梅州市蕉岭县，汉族，初中文化，无业，捕前住梅州市蕉岭县。2010年1月18日曾犯盗窃罪被蕉岭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年4月29日刑满释放；2012年10月28日曾犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押梅县区看守所。
广东省梅州市县市区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人黄伟志犯诈骗罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨美宏出庭支持公诉，被告人黄伟志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月初的一天，被告人黄伟志与被害人温某梅相约到梅县区新城办事处程江镇楣杆南路“迷你餐厅”内吃晚饭，期间，被告人黄伟志称其姐夫在深圳市经营二手车行，可以帮被害人温某梅购买一辆“吉利美人豹”小汽车，并提出要先交5000元订金，被害人温某梅相信后把订金5000元交给被告人黄伟志并相约10天至15天内交车。后被告人黄伟志以各种借口推托无法交车给被害人。5月13日，被告人黄伟志邀请被害人温某梅等人在程江镇楣杆南路“迷你餐厅”吃饭，被害人温某梅刚到餐厅不久，被告人黄伟志以其要回蕉岭县有急事要办，需借摩托车为由，骗取被害人温某梅的牌号为粤MSY8**号豪江摩托车驾车离开餐厅，然后，骑到梅江区虹桥头9号“和顺摩托车贸易行”，以2100元人民币价格抵押给该贸易行。被告人黄伟志所骗取现金计人民币7100元被其赌博花光。破案后，经物价部门鉴定，赃车价值人民币4590元人民币，追回的赃车已发还给被害人温某梅。
上述事实，被告人黄伟志在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人温某梅陈述、亲笔陈述材料及其辨认笔录，证人何军方、李康某、李远某的证言及其辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押清单及发还清单，赃车行驶证复印件、车辆转让合约，被告人黄伟志多次供述、辨认笔录、指认作案现场照片、指认车辆转让合约及赃车行驶证复印件照片，涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，抓获经过证明，户籍证明，（2010）蕉法刑初字第9号刑事判决书及释放证明书，（2012）深福法刑初字第1750号刑事判决书及释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟志目无国法，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人黄伟志曾犯罪处刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄伟志归案后能如实供自己的罪行，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄伟志犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年七月三十日起至二O一五年六月二十九日止；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴文龙
二〇一四年九月二十九日
书记员 张旭辉
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3124号
原告张鹏，男，现住北京市东城区。
委托代理人王爱文，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告龙晓虎，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告张玉荣，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告张鹏诉被告龙晓虎、张玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托代理人王爱文到庭参加了诉讼，被告龙晓虎、张玉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，我与被告系亲属关系，我在北京打工多年，积攒了些积蓄，被告自2012年开始陆续从我处借款，约定利息，但是始终未偿还，时至2015年年初被告从原告处借款本息合计人民币三十余万元，未能偿还，经过我与被告协商，被告为我出具了300000元的借据一枚，约定还款时间为一个月，但是到期后被告拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还借款本金300000元，案件受理费、保全费由被告承担。
被告龙晓虎、张玉荣未进行答辩。
经审理查明，被告张玉荣于2015年4月23日从原告张鹏处借款人民币300000元，约定于2015年5月23日还款，上述欠款至今未偿还。被告龙晓虎与张玉荣系夫妻关系。原告在庭审中自愿放弃对利息的主张。上述事实，有原告向本院提供的借据一份以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告张玉荣之间的债权债务关系明确，被告张玉荣应偿还原告本金人民币300000元。该借款产生于被告龙晓虎与张玉荣的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告龙晓虎与张玉荣共同承担还款责任，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告龙晓虎、张玉荣于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告张鹏本金人民币300000元。二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，该收取的2900元、保全费2020元，由被告龙晓虎、张玉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 布仁巴雅尔
二〇一五年十一月二十日
书记员 乌日 柴呼
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3124号
原告张鹏，男，现住北京市东城区北沿河大街。
委托代理人王爱文，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告龙晓虎，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告张玉荣，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告张鹏诉被告龙晓虎、张玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托代理人王爱文到庭参加了诉讼，被告龙晓虎、张玉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，我与被告系亲属关系，我在北京打工多年，积攒了些积蓄，被告自2012年开始陆续从我处借款，约定利息，但是始终未偿还，时至2015年年初被告从原告处借款本息合计人民币三十余万元，未能偿还，经过我与被告协商，被告为我出具了300000元的借据一枚，约定还款时间为一个月，但是到期后被告拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还借款本金300000元，案件受理费、保全费由被告承担。
被告龙晓虎、张玉荣未进行答辩。
经审理查明，被告张玉荣于2015年4月23日从原告张鹏处借款人民币300000元，约定于2015年5月23日还款，上述欠款至今未偿还。被告龙晓虎与张玉荣系夫妻关系。原告在庭审中自愿放弃对利息的主张。上述事实，有原告向本院提供的借据一份以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告张玉荣之间的债权债务关系明确，被告张玉荣应偿还原告本金人民币300000元。该借款产生于被告龙晓虎与张玉荣的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告龙晓虎与张玉荣共同承担还款责任，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告龙晓虎、张玉荣于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告张鹏本金人民币300000元。二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，该收取的2900元、保全费2020元，由被告龙晓虎、张玉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 布仁巴雅尔
二〇一五年十一月二十日
书记员 乌日 柴呼
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第261号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人孔勇超（特别授权代理），鄄城县农村信用合作联社箕山信用社外勤主管。
被告艾教峰，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住鄄城县箕山镇艾庄村（公民身份号码：3729291982********）。
被告吴新，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，住鄄城县鄄城镇人民西路79号（公民身份号码：3729291979********）。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告艾教峰、吴新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人孔勇超到庭参加诉讼，被告艾教峰、吴新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年1月19日原告与被告艾教峰签订借款合同一份，约定被告艾教峰向原告借款100000元，期限24个月，月利率12.02667‰。同日原告与被告吴新签订保证合同一份，约定被告吴新为原告与被告艾教峰自2011年1月19日至2013年1月18日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告偿还了部分本金及利息，尚欠本金69999.99及利息未偿还。故原告诉至法院，请求判令被告艾教峰偿还原告信用联社借款本金69999.99元及利息（期限内按合同约定12.02667‰计息，逾期按30%加罚，计算至2013年1月18日）及以后产生的利息（按约定的月利率12.02667‰加罚30%计息），被告吴新承担连带清偿责任。
被告艾教峰、吴新均未答辩。
经审理查明：2011年1月19日，原告下属机构箕山信用社与被告艾教峰签订个人借款合同一份，约定：被告艾教峰向原告借款100000元；期限为2011年1月19日至2013年1月18日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，2012年2月23日签订的借款凭证约定被告艾教峰向原告借款100000元，期限自2012年2月23日至2013年1月18日为11个月，利率为12.02667‰。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日箕山信用社与被告吴新签订保证合同一份，约定：被告吴新为箕山信用社与被告艾教峰自2011年1月19日至2013年1月18日形成的债权承担连带责任担保，担保的主债权最高余额为150000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告艾教峰、吴新分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，箕山信用社加盖了合同专用章。签订合同的当日，箕山信用社履行了给付义务，将借款划入被告艾教峰的账户上。该笔借款到期后被告偿还了部分本金及利息，尚欠本金69999.99元及利息未偿还。
另查明：箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款结欠本息明细等书证在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，箕山信用社与被告艾教峰签订借款合同、与被告吴新签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务。该笔贷款到期后被告艾教峰没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告艾教峰偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持，具体数额以法院核实数额为准。被告吴新自愿为箕山信用社与艾教峰形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，保证人应履行保证责任，原告请求判令被告吴新对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，被告吴新对被告艾教峰的该笔债务应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告艾教峰追偿。被告艾教峰、吴新经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾教峰于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金69999.99元，并按约定利率支付利息（2012年2月23日至2013年1月18日按约定的月利率计息，2013年1月19起按12.02667‰加罚30%计息至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告吴新对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告艾教峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告艾教峰、吴新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 陈保让
人民陪审员 仪忠美
二〇一五年五月十一日
书 记 员 池福祥
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第261号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人孔勇超（特别授权代理），鄄城县农村信用合作联社箕山信用社外勤主管。
被告艾教峰，住鄄城县箕山镇。
被告吴新，住鄄城县鄄城镇。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告艾教峰、吴新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人孔勇超到庭参加诉讼，被告艾教峰、吴新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年1月19日原告与被告艾教峰签订借款合同一份，约定被告艾教峰向原告借款100000元，期限24个月，月利率12.02667‰。同日原告与被告吴新签订保证合同一份，约定被告吴新为原告与被告艾教峰自2011年1月19日至2013年1月18日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告偿还了部分本金及利息，尚欠本金69999.99及利息未偿还。故原告诉至法院，请求判令被告艾教峰偿还原告信用联社借款本金69999.99元及利息（期限内按合同约定12.02667‰计息，逾期按30%加罚，计算至2013年1月18日）及以后产生的利息（按约定的月利率12.02667‰加罚30%计息），被告吴新承担连带清偿责任。
被告艾教峰、吴新均未答辩。
经审理查明：2011年1月19日，原告下属机构箕山信用社与被告艾教峰签订个人借款合同一份，约定：被告艾教峰向原告借款100000元；期限为2011年1月19日至2013年1月18日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，2012年2月23日签订的借款凭证约定被告艾教峰向原告借款100000元，期限自2012年2月23日至2013年1月18日为11个月，利率为12.02667‰。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日箕山信用社与被告吴新签订保证合同一份，约定：被告吴新为箕山信用社与被告艾教峰自2011年1月19日至2013年1月18日形成的债权承担连带责任担保，担保的主债权最高余额为150000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告艾教峰、吴新分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，箕山信用社加盖了合同专用章。签订合同的当日，箕山信用社履行了给付义务，将借款划入被告艾教峰的账户上。该笔借款到期后被告偿还了部分本金及利息，尚欠本金69999.99元及利息未偿还。
另查明：箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款结欠本息明细等书证在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，箕山信用社与被告艾教峰签订借款合同、与被告吴新签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务。该笔贷款到期后被告艾教峰没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告艾教峰偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持，具体数额以法院核实数额为准。被告吴新自愿为箕山信用社与艾教峰形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，保证人应履行保证责任，原告请求判令被告吴新对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，被告吴新对被告艾教峰的该笔债务应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告艾教峰追偿。被告艾教峰、吴新经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾教峰于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金69999.99元，并按约定利率支付利息（2012年2月23日至2013年1月18日按约定的月利率计息，2013年1月19起按12.02667‰加罚30%计息至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告吴新对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告艾教峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告艾教峰、吴新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 陈保让
人民陪审员 仪忠美
二〇一五年五月十一日
书 记 员 池福祥
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民小字第48号
原告刘玉钦。
委托代理人高素琴，宝丰148法律服务所法律工作者。
被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司。
法定代表人陈富。
原告刘玉钦诉被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告刘玉钦申请撤回对被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司的起诉。经审查，原告刘玉钦申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘玉钦撤回对被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司的起诉。
案件受理费50元，不再收取。
审 判 长 谢新伟
代理审判员 苗志刚
人民陪审员 贾跃辉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李世洋
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商特字第29号
申请人：临安市农村信用合作联社，住所地临安市锦城街道城中街***号。
法定代表人：曹关跃，该联社理事长。
委托代理人：厉亚钢，该联社职员。
被申请人：俞晓锋。
申请人临安市农村信用合作联社于2015年5月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王笑庆独任进行了审查。
申请人称，2014年1月15日，申请人下辖的临安市农村信用合作联社钱王信用社与被申请人签订了一份最高额抵押合同（合同号8061320140000282），约定被申请人以自有的房产为债权人向债务人临安正大建筑劳务有限公司自2014年1月15日至2017年1月14日期间内最高额融资限额人民币肆拾柒万元整的融资债权提供最高额抵押担保，合同成立后，依法办理了抵押登记手续。2014年1月22日，钱王信用社与临安正大建筑劳务有限公司签订了流动资金借款合同【合同号：8061120140002634），并发放了贷款人民币叁拾万元整，借款期限自2014年1月22日起至2015年1月10日止，借款利率为月利率7.5‰，按月付息，到期还本。现贷款已逾期，借款人并未返还借款本金，且拖欠2014年4月21日始的借款利息至今，为维护申请人合法权益，早日收回贷款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第196条之规定，特向贵院申请实现担保物权，请求法院裁定对被申请人所有的临房他证锦城字第3000137**号他项权证证书项下抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对所得价款享有优先受偿权，申请实现担保物权的总金额为人民币337212.02元，其中：本金300000元，利息37212.02元（计算到2015年5月26日止，之后到款项清偿完毕日的利息按借款合同约定的利率计算方法计付）。
本院经审查认为，申请人临安市农村信用合作联社与借款人临安正大建筑劳务有限公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，借款人向申请人借款300000元，借款期限为2014年1月22日起至2015年1月10日止。被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》，约定以被申请人名下位于临安市锦城街道景杉路223-225的房产为上述《流动资金借款合同》项下的全部债务提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续。现借款期限届满，借款人未按约定的期限归还贷款本息，申请人对该抵押财产享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人俞晓锋名下位于临安市锦城街道景杉路223-225（1幢503）的房产（房屋所有权证号：临房权证锦城更字第号，他项权证号为：临房他证锦城字第30000137**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人临安市农村信用合作联社对变价后所得款项在贷款本金300000元，利息37212.02元（按合同约定暂计算至2015年5月26日止，此后至款项还清日的利息仍按合同约定标准计算）范围内优先受偿。
案件申请费3179元，由被申请人俞晓锋负担。
本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。
审判员 王笑庆
二〇一五年六月十七日
书记员 杜丽云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商特字第29号
申请人：临安市农村信用合作联社，住所地临安市锦城街道城中街***号。
法定代表人：曹关跃，该联社理事长。
委托代理人：厉亚钢，该联社职员。
被申请人：俞晓锋。
申请人临安市农村信用合作联社于2015年5月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王笑庆独任进行了审查。
申请人称，2014年1月15日，申请人下辖的临安市农村信用合作联社钱王信用社与被申请人签订了一份最高额抵押合同（合同号8061320140000282），约定被申请人以自有的房产为债权人向债务人临安正大建筑劳务有限公司自2014年1月15日至2017年1月14日期间内最高额融资限额人民币肆拾柒万元整的融资债权提供最高额抵押担保，合同成立后，依法办理了抵押登记手续。2014年1月22日，钱王信用社与临安正大建筑劳务有限公司签订了流动资金借款合同【合同号：8061120140002634），并发放了贷款人民币叁拾万元整，借款期限自2014年1月22日起至2015年1月10日止，借款利率为月利率7.5‰，按月付息，到期还本。现贷款已逾期，借款人并未返还借款本金，且拖欠2014年4月21日始的借款利息至今，为维护申请人合法权益，早日收回贷款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第196条之规定，特向贵院申请实现担保物权，请求法院裁定对被申请人所有的临房他证锦城字第3000137**号他项权证证书项下抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对所得价款享有优先受偿权，申请实现担保物权的总金额为人民币337212.02元，其中：本金300000元，利息37212.02元（计算到2015年5月26日止，之后到款项清偿完毕日的利息按借款合同约定的利率计算方法计付）。
本院经审查认为，申请人临安市农村信用合作联社与借款人临安正大建筑劳务有限公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，借款人向申请人借款300000元，借款期限为2014年1月22日起至2015年1月10日止。被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》，约定以被申请人名下位于临安市锦城街道景杉路223-225的房产为上述《流动资金借款合同》项下的全部债务提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续。现借款期限届满，借款人未按约定的期限归还贷款本息，申请人对该抵押财产享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人俞晓锋名下位于临安市锦城街道景杉路223-225（1幢503）的房产（房屋所有权证号：临房权证锦城更字第××号，他项权证号为：临房他证锦城字第30000137**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人临安市农村信用合作联社对变价后所得款项在贷款本金300000元，利息37212.02元（按合同约定暂计算至2015年5月26日止，此后至款项还清日的利息仍按合同约定标准计算）范围内优先受偿。
案件申请费3179元，由被申请人俞晓锋负担。
本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。
审判员 王笑庆
二〇一五年六月十七日
书记员 杜丽云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1128号
原告陈珏。
委托代理人夏毅斌，国浩律师（上海）事务所律师。
被告上海杰瑞电子有限公司。
法定代表人陈玺。
委托代理人陈俊杰。
原告陈珏与被告上海杰瑞电子有限公司间民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨磊审判，并于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈珏及其委托代理人夏毅斌、被告委托代理人陈俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月8日，被告向原告出具借条，该借条约定被告向原告借款人民币（以下币种同）25万元，借期一年，到期年息按10%计算。同日，原告通过跨行汇款的方式，向被告的账户汇入借款25万元。根据双方的约定，借款于2013年11月7日到期，被告理应向原告返还借款本金及相应利息。但截至原告起诉之日，被告仍分文未付，据此，原告请求判令：一、被告向原告返还借款本金25万元；二、被告按照年息10%向原告支付自2012年11月8日起至2013年11月7日止的利息25000元；三、被告向原告支付逾期利息12986.11元（按照年息10%计算，自2013年11月8日计算至判决生效之日止，暂计算至起诉之日）。
被告辩称，2012年被告�司经营出现困难，陈俊杰（即被告出庭代理人）是被告股东之一，其准备自身向公司融资渡过困境，但是又因为其是实际经营人，所以不方便向公司进行融资，故陈俊杰凑了20万元，加上陈俊杰弟弟（即原告父亲）的5万元，共计25万元以原告陈珏的名义向公司进行了融资，故借给被告的25万元中20万元是陈俊杰的，不同意原告诉请。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供如下证据材料：
1、借条，证明被告向原告出具借条约定双方借贷权利义务关系的事实；
2、汇款凭证及账户历史明细清单，证明原告向被告的账户汇款25万元及原被告之间存在合法有效的借贷法律关系的事实；
庭审中，原告补充提交了《劳动合同》一份以及原告的住院病史情况，旨在证明原告是被告的职工，因在工作中发生了工伤需由被告进行赔偿，故原告于2012年11月6日收到20万元，原告是不知道也不管该20万元钱款具体由谁来支付，陈俊杰是被告公司的控股股东，由他来支付也是合理的，证明原告出借给被告钱款中的20万元是原告的工伤赔偿款。
被告对原告证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性均无异议，但认为2012年11月6日陈俊杰向原告划款20万元，该款项是陈俊杰个人的，且认为若发生了工伤，应该由公司对原告进行赔偿，陈俊杰本人不可能代表公司对原告进行赔偿。
被告举证了两份工商银行个人业务凭证旨在证明2012年11月6日陈俊杰向原告汇款20万元的事实。原告质证认为真实性无异议，但认为该款项是被告与原告对于工伤达成意向后支付的工伤赔偿款，陈俊杰作为被告公司的控股股东，其向原告支付20万元的行为应是职务行为，原告确实于2012年11月6日收到20万元，嗣后被告又以借条的方式向原告借款25万元。
根据原被告各方的诉辩意见，本�经审理查明，确认以下法律事实：
1、2012年11月8日，被告向与原告出具借条一份，借条载明“今向陈珏借款人民币贰拾伍万元整，借期一年，到期年息按10%计”，该借条被告加盖了公章并有经办人“陈俊杰”的签字确认。同日，原告以跨行汇款的方式向被告汇款25万元。
2、2012年11月6日，陈俊杰分两笔，每笔10万元，共向原告陈珏账户划款20万元。
3、原告与被告的《劳动合同》显示合同期限自2011年12月15日至2013年12月15日，原告的入院记录显示入院时间为2011年12月30日，病史描述为“患者于2小时前工作时右胸腹部受伤”。被告在庭审中对该节事实的陈述为陈珏当时在公司的时候被掉下来的物品砸到而发生了人身伤害，确实发生过肝切除，也是为了解决这个事情被告才与原告补签了一份劳动合同以便以后由被告和原告进行协商，但并没有说过给原告20万元，而且即便�原告20万元的话也是被告公司与原告的事情，且也应该有书面材料对赔偿进行确认，本案中原告于2012年11月6日收到的这笔20万元是陈俊杰本人的。
4、庭审中，原被告双方对借条上载明的“借期一年，到期年息按10%计”的含义分别陈述为：原告认为是借期一年，年息按10%计算；被告认为借期一年，年息按10%计算，也就是一年的利息是25000元，至于到期后如何支付利息没有约定。
5、审理中，被告出具证明一份，内容为陈俊杰系被告的股东之一，是被告的实际经营人。
本院认为，本案被告出庭的代理人陈俊杰经被告证实系被告的股东之一，亦是被告的实际经营人，被告在庭审中对2012年11月8日形成的借条及于同日收到25万元借款不持异议，仅认为出借给被告的25万元中的20万元系陈俊杰本人所有，故原告诉请无事实和法律依据。原告对2012年11月6日账户收到20万元并以该�项作为来源于2012年11月8日向被告出借25万元也不持异议，仅认为该20万元属于原告的工伤赔偿款，至于是被告还是被告的实际控制人陈俊杰将款项打入原告账户则在所不问。对此，本院认为，本案庭审中原、被告双方均确认原告人身伤害的事实，分歧在于原告认为该20万元是工伤赔偿款，被告则认为该20万元属于陈俊杰本人所有，原被告之间并未达成被告给付原告20万元的合意。就此，本院认为，本案系民间借贷法律纠纷，从借条及相关汇款凭证显示的出借人系本案原告，本院也已查证了该出借款项的来源问题，原被告之间的人身损害赔偿纠纷与本案并无关联，划入原告陈珏账户的20万元在本案中亦无法判断划款的原因，鉴此，本院依据借条以及汇款凭证认定原、被告间民间借贷法律关系成立且合法有效，至于原告用于出借给被告款项中的20万元是否如被告所述属于�俊杰本人所有亦或如原告所述系工伤赔偿款，相关人员可以另行解决。综上，原告依约向被告提供了借款，被告应按约向原告返还借款。双方约定的借款期限为一年，现一年到期原告要求被告返还借款，合法有据，本院予以支持。借条中约定的利息标准与法不悖，本院亦予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海杰瑞电子有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈珏借款人民币25万元；
二、被告上海杰瑞电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈珏自2012年11月8日起至2013年11月7日止的利息人民币25000元以及自2013年11月8日起至本判决生效之日止的利息（以借款本金人民币25万元为基数，按照年利率10%计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5619元，减半收取计人民币2809.5元，由被告负担（被告应在本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 磊
二〇一四年八月八日
书 记 员 冯小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第35510号
原告郑超。
委托代理人严钧，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告沈黎明。
第三人上海锐宇房地产经纪事务所。
投资人蒋毅。
委托代理人王文娟。
原告郑超与被告沈黎明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，本院依法追加上海锐宇房地产经纪事务所作为第三人参与诉讼，本院于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告郑超及其委托代理人严钧、第三人上海锐宇房地产经纪事务所的委托代理人王文娟到庭参加诉讼。被告沈黎明经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑超诉称，2013年2月23日，原、被告经第三人居间就被告名下的位于浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）签订了《房屋买卖合同》，约定成交价为人民币（以下币种相同）246万元，定金10万元，4月25日过户等。由于“系争房屋”系被告动迁安置所得，当时尚未办妥房地产权证，但被告表示可以立即办理产权证，故合同中约定2013年3月25日签订示范文本。合同签订当日，原告支付被告定金10万元，2013年2月26日，被告以办证缺钱为由要求原告预付房款1万元，原告为此支付给被告1万元，2013年3月底，被告突然告知原告无法办理产权证，继而音讯全无。原告认为，双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，被告应当依约履行，现被告无故拒绝办理产权证，导致双方之间的交易无法进行，显属违约，故提起诉讼，要求：1、判令被告双倍返还定金合计20万元；2、判令被告返还预付款1万元。审理中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告签订的《房屋买卖合同》。
被告沈黎明未作答辩。
第三人上海锐宇房地产经纪事务所陈述，2013年2月23日签订合同时，被告提供了动迁协议、五联单（即配套商品房供应单），证明“系争房屋”系其所有，当天，原告支付了定金10万元，之后被告要求我们陪同其去办理“系争房屋”的产权证，但因被告家属不能到场签字，导致产权证无法继续办理，之后，第三人再联系被告，被告一直推诿，再之后就不接电话了。
经审理查明：“系争房屋”是被告及案外人王士秀、王黎红、王黎晓共同分得的动迁配套商品房。2013年2月23日，经第三人居间，由原告作为买受方（乙方）、被告作为出卖方（甲方）、第三人作为居间方（丙方），三方签订《房地产买卖居间协议》（以下简称“居间协议”），协议约定：房屋坐落浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室，总房价款246万元，乙方为表示对房地产之购买诚意，向丙方支付意向金10万元，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行，……。当天，由原告作为买受方（乙方）、被告作为出卖方（甲方），双方签订《房屋买卖合同》，合同约定：“系争房屋”转让价246万元，乙方应于签订示范合同当日通过居间方或自行支付甲方首期房价款（含定金）134万元，乙方通过银行贷款支付第二期房价款100万元，甲、乙双方应于乙方银行贷款划入甲方收款帐户后三天内对房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，并由乙方自行或通过居间方支付甲方2万元；为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意于3月25日前住居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；甲、乙双方应于2013年4月25日前向房地产交易中心申请办理产权过户登记手续；本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立，在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金，若乙方违约不买，则已支付定金不予返还；……。上述“居间协议”和《房屋买卖合同》签订的当天，原告支付被告定金10万元，由被告出具《收款收据》。2013年2月26日，原告预付给被告房款1万元，由被告出具《收据》。之后，被告未能办妥“系争房屋”的上海市房地产权证（小产证），至2013年3月25日，被告未能与原告签订《上海市房地产买卖合同》。
以上事实，由经庭审质证的“居间协议”、《房屋买卖合同》、《收款收据》、《收据》及原告、第三人的陈述在案佐证。
审理中，原告提供购房人为被告的配套商品房供应单复印件，证明“系争房屋”是被告的，该供应单的原件在签合同时被告向原告出示过的。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。原告在签订《房屋买卖合同》后向被告支付了定金10万元，根据《房屋买卖合同》的约定，该定金的支付是为了担保原、被告之间房屋买卖交易的顺利履行，现被告在签订《房屋买卖合同》后未能及时办妥“系争房屋”的上海市房地产权证（小产证），也未能按约与原告签订《上海市房地产买卖合同》（示范文本），导致原、被告之间房屋买卖不能进行，已构成违约，应当按照《房屋买卖合同》的约定承担相应的违约责任。现原告主张解除双方签订的《房屋买卖合同》，并由被告双倍返还定金合计20万元，符合合同约定，应予支持。鉴于《房屋买卖合同》解除，被告收取的原告预付款1万元，应当返还。
被告沈黎明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑超与被告沈黎明于2013年2月23日就浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖合同》；
二、被告沈黎明应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告郑超定金合计20万元；
三、被告沈黎明应于本判决生效之日起十日返还原告郑超预付款1万元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，450元，减半收取计2，225元，由被告沈黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一四年四月十一日
书记员 王晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第414号
本院在执行申请执行人临沂兴华包装有限公司与被执行人临沂市佳辰铸造有限公司、临沂市信昌商贸有限公司、临沂高盛伟邦化工有限公司、临沂市金胜包装有限公司、赵志芳、耿海滨、顾怀启债权纠纷一案中查明，被执行人临沂市佳辰铸造有限公司、临沂市信昌商贸有限公司、临沂高盛伟邦化工有限公司、临沂市金胜包装有限公司、赵志芳、耿海滨、顾怀启有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂市佳辰铸造有限公司、临沂市信昌商贸有限公司、临沂高盛伟邦化工有限公司、临沂市金胜包装有限公司、赵志芳、耿海滨、顾怀启纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十六日
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执285号
申请执行人：段秀芳。
被执行人：曹克根。
本院在执行申请执行人段秀芳与被执行人曹克根民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人曹克根应当给付申请执行人段秀芳借款本金268000元及相应利息，另被执行人还承担诉讼费3800元，被执行人曹克根自2016年3月起每月支付6000元，直至履行完毕（先归还本金，后支付利息）。上述协议不违反法律，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民一初字第00430号民事判决书的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年三月三日
书记员 吴学飞
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执285号
申请执行人：段秀芳，女，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：曹克根，男，1972年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人段秀芳与被执行人曹克根民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人曹克根应当给付申请执行人段秀芳借款本金268000元及相应利息，另被执行人还承担诉讼费3800元，被执行人曹克根自2016年3月起每月支付6000元，直至履行完毕（先归还本金，后支付利息）。上述协议不违反法律，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结当涂县人民法院(2015)当民一初字第00430号民事判决书的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年三月三日
书记员 吴学飞
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第750号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人矫继民，男，1963年3月11日出生，汉族，高中文化，无业，家住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区，暂住厦门市思明区。曾因犯流氓罪于1983年12月26日被判处有期徒刑六年，1986年11月20日被改判为有期徒刑三年三个月；又因犯盗窃罪于1988年3月16日被判处有期徒刑五年；服刑期间，因保外就医擅自外出，于1991年3月25日再次因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月；关押期间趁隙逃脱，于1991年11月25日因犯惯窃罪被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，因犯脱逃罪，被判处有期徒刑五年，连同前罪未执行完毕的刑期，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，2007年9月26日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，同年4月9日被取保候审。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）661号起诉书指控被告人矫继民犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉。被告人矫继民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月21日22时许，被告人矫继民经事先电话联系，在厦门市思明区湖滨东路人才中心桥下，将二小包净重共计1.6克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格贩卖给赵某后，被公安民警当场人赃俱获，同时被缴获随身携带的五小包净重共计4.1克的毒品甲基苯丙胺、作案工具“三星”牌手机一部。到案后，被告人矫继民如实交代了上述贩毒事实。上述缴获的毒品毒资已经由公安机关依法作出处理。以上事实，被告人矫继民在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获在案的毒品毒资、手机的提取笔录、扣押清单，照片，证人赵某的证言，被告人矫继民庭前供述与辩解，毒品疑似物称量记录，厦门市公安局物证鉴定所检验报告之鉴定意见，辨认笔录，手机通联记录，被告人户籍资料，前科材料，诉讼文书及公安机关出具的抓获经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人矫继民违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺5.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在本次犯罪前具有多次前科，应酌情从重处罚。其到案后至庭审期间均能如实交代自己的罪行，可依法从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人矫继民酌情惩处。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人矫继民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效后第二天起十日内缴纳。）二、扣缴在案的作案工具三星牌手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长吴长城人民陪审员廖静巧人民陪审员苏丽英二〇一五年七月十三日书记员曾国川附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3700号
上诉人（原审原告）南京梅冶建设有限公司，住所地南京市雨花台区梅山街道菜市路36幢。
法定代表人陈华，南京梅冶建设有限公司总经理。
委托代理人顾加胜，江苏万欣律师事务所律师。
委托代理人吴敏捷，江苏万欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）花露，女，1989年2月1日生。
委托代理人王旭然，江苏天玺律师事务所律师。
上诉人南京梅冶建设有限公司（以下简称梅冶公司）与被上诉人花露追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2016年3月29日作出（2016）苏0114民初713号民事裁定，梅冶公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月11日公开开庭审理了本案，上诉人梅冶公司的委托代理人顾加胜与被上诉人花露的委托代理人王旭然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案系劳动争议纠纷，南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月19日作出宁雨劳人仲案字（2016）第80号仲裁裁决：1.双方于2015年7月10日起解除劳动关系；2.梅冶公司一次性支付花露2015年6月份工资4000元、2015年7月份工资660元、解除劳动合同经济补偿金1800元。该仲裁裁决是终局裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，本案属一裁终局案件，梅冶公司因该仲裁裁决向法院起诉，不符合起诉条件。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，作出裁定：驳回南京梅冶建设有限公司的起诉。
宣判后，梅冶公司不服，向本院提起上诉称：仲裁裁决的类型应以仲裁裁决书确定的为准，梅冶公司在宁雨劳人仲案字（2016）第80号仲裁裁决书告知的期限内向法院提起诉讼，符合法律规定。并且，同一个裁决中，如果包含非终局裁决的事项，则应按非终局裁决处理。原审裁定驳回梅冶公司的起诉错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理。
被上诉人花露辩称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，宁雨劳人仲案字（2016）第80号仲裁裁决是终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，仲裁裁决书中告知起诉的权利仅限于对第四十七条规定以外的其他劳动争议案件，梅冶公司对仲裁裁决书第二项不服，属于第四十七条规定的劳动争议案件，因该裁决系终局裁决，故应驳回其起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第（二）项规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局或非终局裁决，用人单位不服该裁决向法院起诉，经审查认为是终局裁决的，已经受理的应裁定驳回起诉。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案二审争议焦点为：本案所涉仲裁裁决是否为终局裁决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。经本院审查，宁雨劳人仲案字（2016）第80号仲裁裁决载明，当事人对该仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位对终局裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向中级人民法院申请撤销，而本案所涉仲裁裁决载明的诉权是根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条载明的自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，因此，宁雨劳人仲案字（2016）第80号仲裁裁决应是非终局裁决，原审法院对本案应予以受理。原审裁定认为本案所涉仲裁裁决为终局裁决，并据此驳回梅冶公司的起诉，系适用法律错误。
综上，原审裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初713号民事裁定；
二、指令南京市雨花台区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 莫欣欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初6299号
原告：周某，回族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：吴某，系甘州区西街法律服务所法律工作者。
被告：荆某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。
本院受理原告周某与被告荆某买卖合同纠纷一案中，因原告周某未按期交纳案件受理费，亦未办理减、缓、免交手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条一款、第二十二条四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙秀芳
二〇一七年七月四日
书 记 员 张志强
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初6299号原告：周某，回族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：吴某，系甘州区西街法律服务所法律工作者。被告：荆某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。本院受理原告周某与被告荆某买卖合同纠纷一案中，因原告周某未按期交纳案件受理费，亦未办理减、缓、免交手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条一款、第二十二条四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  孙秀芳二〇一七年七月四日书 记 员  张志强
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰法刑初字第00038号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人周某，男，1979年9月28日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，无业。2014年10月22日被筠连县公安局抓获，同月27日因涉嫌犯生产、销售假药罪被丰都县公安局刑事拘留，同年11月5日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人廖德昌，重庆洪宇律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人周某犯生产、销售假药罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员周弘出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人廖德昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月至2014年9月期间，被告人周某在没有办理《药品生产经营许可证》和工商营业执照的情况下，在自己位于四川省筠连县家中以中药“健曲”、面粉、水为原料，制作“百草丸”，并在重庆市垫江县、彭水县等地以摆地摊的形式进行销售，并以快递送货，银行转账收款等方式向许某、刘某甲（二人均另案处理）、刘某乙等人销售“百草丸”10万余颗，销售金额达4万余元。许某、刘某甲二人又在丰都县、垫江县、石柱县等地销售二人从被告人周某处购买的“百草丸”。
经重庆市食品药品监督管理局鉴定，许某从被告人周某处购买的“百草丸”应按假药论处。
被告人周某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍资料、银行账户信息、通话清单、快递清单等书证；证人刘某乙、许某等人的证言；被告人周某的供述和辩解；重庆市食品药品监督管理局关于对许某、刘某甲持有的“百草丸”等涉案产品认定情况说明等鉴定意见；辨认笔录、现场指认笔录等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家对药品的管理规定，生产并销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人周某的辩护人提出被告人周某系初犯，认罪及悔罪表现好，具有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年5月21日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春燕
人民陪审员 秦文杰
人民陪审员 陈 华
二〇一五年二月十日
书 记 员 秦雪琳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4440号
原告：仇正勇，男，1966年12月6日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：仇才明，女，1988年9月5日出生汉族，住南昌市东湖区。系原告女儿。
被告：陈菊玉，女，1965年11月1日出生，汉族，住南昌市南昌县。
被告：胡云波，男，1985年9月22日出生，汉族，住南昌市南昌县。
被告：胡云兰，女，1987年12月4日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告仇正勇与被告陈菊玉、胡云波、胡云兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇才明到庭参加诉讼，被告陈菊玉、胡云波、胡云兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇正勇向本院提出诉讼请求：判令1.被告陈菊玉偿还原告借款本金200万元及支付相应利息（共两笔利息，一笔以100万元为本金，自2015年8月4日起按月利率2%计算至款清之日止；一笔以100万元为本金，自2015年8月4日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2.被告胡云波、胡云兰在继承被继承人胡世斌遗产范围内就上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年胡世斌（身份证号码：）向原告借款，原告通过中国建设银行分别于2012年6月12日、6月15日向胡世斌转款，每笔转款100万元，合计200万元，胡世斌就此两笔借款向原告出具借条并约定了利息。2015年8月4日，胡世斌向原告重新出具两份借条，分别约定利息为月息2%、1.5%。后胡世斌因病于2016年12月24日去世。原告对胡世斌的突然逝世感到十分遗憾，对其家人的悲痛也充分理解，故未向其亲属催讨。但是，原告与胡世斌长子胡云波多次沟通未果，既未获得分文还款，胡世斌家人也未有任何还款方案和解决方法，原告遂诉诸法院。
原告仇正勇向法院提交的证据如下：
证据一、原告身份证、户口薄复印件一份，居委会证明一份，南昌市市场和质量监督管理局出具的南昌沃达通实业发展有限公司、南昌建创实业发展有限公司董事、监事、经理信息（含胡云波和借款人胡世斌个人身份信息）一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
证据二、借款人胡世斌出具的借条三份，中国建设银行转账凭条两份，证明原告向借款人胡世斌转款共计200万元的事实；
证据三、（2017）赣洪湖证内字第109号公证书、证明各一份，证明债务人胡世斌于2016年12月24日死亡，现有继承人即债务人妻子陈菊玉、儿子胡云波、女儿胡云兰，无其他继承人的事实。
被告陈菊玉、胡云波、胡云兰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年6月12日、15日，原告仇正勇通过中国建设银行分别向胡世斌转款各100万元，合计200万元。2013年1月1日，借款人胡世斌向原告出具借条一份，载明：今借到仇正勇现金100万元。该借条内容被划去并另写“作废”字样。2015年8月4日，胡世斌向原告仇正勇出具两份借条，两份借条写于同一页面，其中一份借条载明“今借到仇正勇现金100万元（2013年1月1日借的，月息0.20）”，另一份借条载明“今借到仇正勇现金100万元（利息0.15，以前所有借条作废）”。原告以胡世斌未偿还借款为由遂诉诸本院，并提出前述诉请。
另查明，借款人胡世斌于2016年12月24日死亡，陈菊玉、胡云波、胡云兰系胡世斌妻子、儿子、女儿。胡世斌死后，陈菊玉、胡云波、胡云兰向南昌市青山湖公证处申请继承权公证，公证处于2017年2月23日作出（2017）赣洪湖证内字第109号公证书，该公证书查明如下事实“一、被继承人胡世斌于二零一六年十二月二十四日死亡；二、申请人向我处申请继承所涉财产为房产坐落于红谷滩新区新里梵顿公馆商业区2#酒店1302（第13层）的房产一套，房权证号为：洪房权证红谷滩新区字第××号；三、据被继承人胡世斌的继承人陈菊玉、胡云波、胡云兰称，被继承人生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠抚养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议；四、被继承人胡世斌的配偶是陈菊玉，被继承人共生育子女二人胡云波、胡云兰，被继承人胡世斌的父亲胡竹根于一九八七年死亡，被继承人胡世斌的母亲熊根香于二零零五年死亡；五、现胡云兰表示继承上述遗产，陈菊玉、胡云波表示放弃对上述遗产的继承权”。同时证明被继承人胡世斌的上述遗产份额由其女儿胡云兰一人继承。
上述事实，由原告的陈述及其提交的证据加以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。本案中，原告仇正勇主张其与胡世斌存在借贷事实的证据为2013年1月1日、2015年8月4日的借条及2012年6月12日和15日的转账凭证，但上述证据中转款的时间与出具借条的时间存在一定时间间隔，且借条中写明的借款为现金，转账与借条之间的关联缺乏相应证据证明，故原告主张的借款事实无法认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告仇正勇的诉讼请求。
本案受理费23800元，诉讼保全申请费1820元，合计25620元，由原告仇正勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 昤
人民陪审员 钟华华
人民陪审员 黄 英
二〇一八年七月三十日
书 记 员 岳 磊
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初4440号原告：仇正勇，男，1966年12月6日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：仇才明，女，1988年9月5日出生，汉族，住南昌市东湖区。系原告女儿。被告：陈菊玉，女，1965年11月1日出生，汉族，住南昌市南昌县。被告：胡云波，男，1985年9月22日出生，汉族，住南昌市南昌县。被告：胡云兰，女，1987年12月4日出生，汉族，住南昌市青山湖区。本院在审理原告仇正勇与被告陈菊玉、胡云波、胡云兰民间借贷纠纷一案中，原告仇正勇向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告陈菊玉、胡云兰名下价值260万元的财物，并已提供担保。本院认为，原告仇正勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封原告仇正勇名下的坐落于南昌市西湖区中山西路66号桃花源居C栋2单元703室（第七层）房屋。二、查封、冻结、扣押被告陈菊玉、胡云兰名下价值260万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  张昤二〇一七年十一月二日书记员  岳磊
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂宜都执字第00776号
申请执行人原告宜都市体育局，住所地宜都市陆城长江大道64号。
法定代表人郑钰，系该局局长。
被执行人赵平，男，生于1972年6月13日，汉族，宜都市人，住宜都市，现住宜都市。
被执行人尤庆华（又名尤华），男，生于1976年8月29日，汉族，宜都市人，住宜都市，现住宜都市。
本院在执行申请执行人宜都市体育局与被执行人赵平、尤庆华租赁合同纠纷一案中，没有查询到被执行人可供执行的财产，同时申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂宜都执字第00776号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一六年三月一日
书记员 任 嵬
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执423号
申请执行人江德安。
被执行人李丽玲。
被执行人黄宽。
申请执行人江德安申请执行李丽玲、黄宽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第285号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李丽玲、黄宽没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人江德安于2016年4月1日向我院申请执行，本院于2016年4月13日依法受�立案。
本案在执行过程中，经依法对被执行李丽玲、黄宽的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人李丽玲、黄宽有可供执行财产。申请执行人江德安也无法找到被执行人李丽玲、黄宽可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人李丽玲、黄宽的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第285号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又�备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第285号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月二十一日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第216号
申请人张悦，男，生于1987年10月22日，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被申请人刘文祯，男，生于1976年6月25日，住山东省武城县。
被申请人武城县合力运输有限公司，住所地山东省武城县。
2014年8月10日20时45分，刘文祯驾驶武城县合力运输有限公司所有的鲁N421**号中型普通货车沿G3京台高速由北向南行驶至433公里600米处变更车道时，与张悦驾驶的苏CMC0**号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，刘文祯承担该事故的全部责任，张悦无事故责任。现申请人于2014年8月12日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁N421**号中型普通货车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁N421**号中型普通货车予以扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年八月十二日
书记员 赵莹莹
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初549号
原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人段广荣，女，经理。
委托代理人屈建光，该公司职工。
被告杨耀飞，公民身份号码×××，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司（以下简称信达物业公司）诉被告杨耀飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司的委托代理人屈建光到庭参加了诉讼，被告杨耀飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告信达物业公司诉称，信达物业公司于2011年1月1日与内蒙古东源房地产开发有限公司签订了《达拉特旗东源龙湾前期物业管理委托合同》，合同期限自2011年1月1日起至东源龙湾业主委员会成立之日时止。合同约定收费标准为住宅房屋由物业公司按建筑面积每月每平方米2.2元向业主或物业使用人收取。业主及物业使用人应当于每年12月15日前缴纳次年物业管理费，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳滞纳金。信达物业公司于2016年1月1日与达拉特旗东源龙湾业主委员会签订东源龙湾物业服务合同，合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止。合同约定收费标准为住宅房屋由物业公司按建筑面积每月每平方米1.7元向业主或物业使用人收取。物业服务收费形式为”包干制”乙方实行每一年预收一次服务费的收费方式。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按应交全年服务费月息的20%金额缴纳相应天数的违约金。合同签订后，原告按合同约定提供了物业服务。但被告至今尚未支付2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费用。现请求人民法院判令被告支付2014年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费5021元和逾期缴纳物业费滞纳金2000元；缴纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费2282元及滞纳金116元，诉讼费由被告承担。
原告提供达拉特旗东源龙湾前期物业管理委托合同、东源龙湾物业服务合同，营业执照、钥匙准领证以证明其主张。
被告杨耀飞未答辩。
经审理查明，被告杨耀飞系达拉特旗树林召镇东源龙湾小区某号楼某单元某室业主，其住房面积为126.79平方米，2011年1月1日原告信达物业公司作为受托方与委托方内蒙古东源房地产开发有限公司签订《达拉特旗东源龙湾前期物业管理委托合同》。该合同约定：委托管理期限自2011年1月1日起至东源龙湾业主委员会成立之日时止；物业费住宅房屋由受托方按建筑面积每月每平方米2.2元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由受托方按建筑面积每月每平方米2.2元向业主或物业使用人收取。业主及物业使用人应当于每年12月15日前缴纳次年物业管理费，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳滞纳金。房屋共有部位和共用设施的日常小修、养护费用，从物业费中列支，大中修费用、更新费用由大修基金承担。受托方对业主和物业使用人的房屋自用部位、自用设备、毗连部位的维修、养护及其他特约服务，由当事人按实际发生的费用计付，收费标准须经委托方同意。原告服务标准主要有：房屋外观整齐完好、无乱搭乱建，设备运行安全正常、无隐患，随时进行房屋及设施、设备的维修、养护，公共环境卫生清洁、无杂物，绿化完好，交通秩序安全畅通、无事故，保安24小时值班，急修随报随修，小修4小时完成，业主和物业使用人对乙方的满意率达70%。同时双方还约定其他权利、义务。
另查明，原告信达物业公司的物业服务存在瑕疵。东源龙湾小区业主委员会于2016年1月1日成立。信达物业公司于2016年1月1日与达拉特旗东源龙湾业主委员会签订东源龙湾物业服务合同，合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止。合同约定收费标准为住宅电梯楼由物业公司按建筑面积每月每平方米1.7元收取；底商由物业公司按建筑面积每月每平方米1.2元收取。物业服务收费形式为”包干制”乙方实行每一年预收一次服务费的收费方式。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按应交全年服务费月息的20%金额缴纳相应天数的违约金。
本院认为，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司与被告杨耀飞已形成合法的物业服务合同关系，在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。原告与被告所在小区房地产开发商内蒙古东源房地产开发有限公司签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，被告应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用，被告经催交拒不交纳，应承担相应法律责任；原告与被告所在小区业主委员会即达拉特旗东源龙湾业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，被告应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用，被告经催交拒不交纳，应承担相应法律责任。故原告要求被告交纳物业服务费的请求本院予以支持。现原告将2014年7月1日至2015年12月31日的物业费126.79平方米×18个月×2.2元每平方米=5021元变更为126.79平方米×18个月×1.8元每平方米=4107元，符合法律规定，本院予以支持。原告将2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费126.79平方米×12个月×1.7元每平方米=2586.5元变更为126.79平方米×12个月×1.5元每平方米=2282元，符合法律规定，本院予以支持。由于原告的物业服务存在瑕疵，其要求被告承担滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。如原告不履行或不完全履行物业服务合同约定，被告可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款”物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律法规规定以及行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，通过法律途径追究原告的违约责任，以保护自身利益或通过与政府相关职能部门协商处理，但不能以拒交物业费的方式”维权”。如果被告以不交物业费的方式”维权”，致使原告因缺少资金对小区管理不到位，被告的行为将侵犯该小区已交费业主的合法权益。被告杨耀飞未到庭应诉答辩，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨耀飞于判决生效之日给付原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司所欠2014年7月1日至2015年12月31日的物业服务费4107元。
二、被告杨耀飞于判决生效之日给付原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司所欠2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2282元。
三、驳回原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨耀飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 林 芳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张小燕
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）殷刑初字第93号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人杨某，女，1968年6月16日出生，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年6月16日被安阳市公安局殷商分局取保候审，2013年7月1日被安阳市殷都区人民检察院取保候审。2013年7月26日经本院决定，由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。2013年7月31日被本院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人杨某涉嫌犯信用卡诈骗罪一案，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员王翔出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2010年6月份，杨某以自己的身份证在中国建设银行安阳分行办理一张卡号为5324582090790077的信用卡。2012年7月开始，该卡透支逾期未归还本金30324.29元，经发卡银行多次催收后超过法定期限仍未归还。
2013年5月30日，杨某将透支的本息全部还清。
上述事实有公诉机关提交并经当庭质证的被告人杨某户籍证明及供述与辩解、被害单位陈述、抓获经过、中国建设银行信用卡申请表、银行交易记录、银行催收记录、还款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某恶意透支信用卡本金30324.29元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，安阳市殷都区人民检察院指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人杨某已将透支的本息全部还清，并当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周子善
二〇一三年八月十八日
书记员 华素贤
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3167号之一
原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，营业场所上海市宝山区。
负责人赵奇飞，行长。
被告王金发，男，1980年3月21日生，汉族，户籍地福建省南安市。
被告庄丽霞，女，1984年9月2日生，汉族，户籍地福建省南安市。
原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告王金发、庄丽霞金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王广灏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8101民初201号
原告王军，男，1970年9月3日出生，住黑龙江省萝北县绥滨农场28队。
被告包汉玲，女，1972年5月8日出生，住黑龙江省萝北县军川农场部（未出庭）。
被告李福巍，男，1973年5月27日出生，住黑龙江省萝北县军川农场部。
原告王军与被告包汉玲农业承包合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告王军于2016年6月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告王军撤回起诉。
案件受理费1548元，减半收取774元，由原告负担。
审 判 长 张金德
审 判 员 熊士军
人民陪审员 张有才
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李香红
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更566号
罪犯金志飞，男，1984年6月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，小学文化，住云梦县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯金志飞因犯聚众斗殴罪，且系累犯，武汉市青山区人民法院于2014年7月2日作出（2014）鄂青山刑初字第00254号刑事判决，判处其有期徒刑四年（刑期自2014年3月14日起至2018年3月11日止）。判决发生法律效力后，于2014年7月24日交付执行。2016年12月5日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯金志飞在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯金志飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关四次表扬、二次记功的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯金志飞在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。金志飞系累犯，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对金志飞减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金志飞减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑同联
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 叶 婷
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0684刑初68号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人章某甲，无业，住宜城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月7日被宜城市公安局查获，同年1月27日被监视居住。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人章某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员杨玉辉、杨俊峰出庭支持公诉，被告人章某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月7日18时许，被告人章某甲酒后无证驾驶（车牌号为鄂F×××××）两轮摩托车，在宜城市王章路由西向东行驶。行至王集镇襄江村3组路段，将在路右推人力三轮车行走的杨某乙及三轮车撞倒，致杨某乙受伤。经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：从送检的章某甲血液中检出“酒精”成分，含量137MG／100ML，章某甲为醉酒驾车。经宜城市公安局司法鉴定中心法医学损伤程度鉴定意见书认定：章某甲因交通事故致左侧颞部硬膜外血肿，左侧颞叶挫伤出血，左侧颞部骨折，左侧颞部头皮下血肿、左侧锁骨骨折。章某甲的损伤程度为重伤二级。
另查明，案发后被告人章某甲赔偿被害人杨某乙各项经济损失共计18500元。
上述事实，被告人章某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某甲、杨某乙、章某乙、章某丙、刘某、章某丁的证言，当事人血样提取登记表及照片，襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，宜城市社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书、社会调查表及调查笔录，宜城市公安局王集派出所出具的办案说明，交通事故调解协议及赔偿凭证，被告人章某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某甲违反交通运输管理法规，醉酒且无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。宜城市人民检察院指控被告人章某甲犯危险驾驶罪罪名成立。被告人章某甲在此起事故中受伤，其损伤程度构成重伤二级，现生活无法自理，尚需继续治疗，考虑其赔偿被害人经济损失且当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人章某甲具有犯罪情节轻微，确有悔罪表现之情节，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。
综上，根据被告人章某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人章某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟丽
审 判 员 朱学涛
人民陪审员 曾凌霄
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 雪
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第00642号
原告：六安市安运汽车运输服务有限公司，住所地六安市金安区三十铺镇。组织机构代码：74305879-9。
法定代表人：李开发，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：朱纯兵，该公司职工。
被告：代冲，男，1982年5月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
原告六安市安运汽车运输服务有限公司（以下简称安运公司）与被告代冲挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安运公司的委托代理人朱纯兵到庭参加诉讼，被告代冲经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安运公司诉称：代冲所有的皖Ｎ×××××、皖NA6**挂货车于2009年4月3日挂户在我公司经营，但其不服从公司管理，拒不履行约定义务，损害了我公司的合法权益，故请求依法解除原、被告之间的车辆挂靠经营关系。
安运公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、委托管理车辆合同。证明原、被告之间是委托车辆挂靠关系，以及合同确定的双方的权利义务关系。
证据二、机动车行驶证复印件、代冲的身份证复印件。证明被告的身份情况。
代冲未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告安运公司提交的两份证据的证据效力及证明力均予以认定。
根据上述对原告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
2009年4月3日，安运公司与代冲签订一份《委托管理车辆合同》，约定代冲所有的皖Ｎ×××××、皖NA6**挂货车挂户于安运公司经营，期限至2015年4月3日。合同同时规定被告车辆必须按时参加保险，并按规定及时足额地缴纳各种费、税，如有违反应承担违约责任。合同签订后，被告即将上述车辆挂户于原告单位营运。但被告在嗣后合同履行过程中，不服从原告方管理，拖欠管理服务费及各种应缴税、费，且不按时参加车辆年检和保险。原告为此于2012年2月23日诉至本院，要求解除与被告的车辆挂靠经营关系。
本院认为：原、被告之间签订的委托管理车辆合同合法有效，双方均应全面履行。由于被告违反合同规定，不履行合同义务，依法应承担违约责任。鉴于被告的违约行为已致使合同的目的不能实现，故原告诉请合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
解除原告六安市安运汽车运输服务有限公司与被告代冲皖Ｎ×××××、皖NA6**挂货车的车辆挂靠经营关系。
案件受理费100元，由被告代冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 郁 莉
人民陪审员 汪家玲
二〇一二年六月十四日
书 记 员 汪 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初281号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人康建锋，男，1971年4月10日出生于河南省鄢陵县，汉族，小学文化，务农，住鄢陵县。因犯非法侵入住宅罪于2016年6月13日被鄢陵县公安局刑事拘留,同年6月27日鄢陵县人民检察院以情节轻微、无社会危险性不批准逮捕，次日被鄢陵县公安局取保候审，同年11月22日被鄢陵县人民检察院取保候审。同年12月7日被鄢陵县法院取保候审。
辩护人潘雪慧，鄢陵县法律援助中心律师。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人康建锋犯非法侵入住宅罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员崔瑛华出庭支持公诉，被告人康建锋及其辩护人潘雪慧到庭加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月22日23时许，被告人康建锋酒后因琐事到同村村民康某1家,康某1爱人李某以天晚了为由不让其进门,康建锋在门外强行将门推开进入屋内,导致站在门内侧的李某倒地受伤。经鉴定,李某的损伤程度构成轻微伤。
另查明，本案在审理期间，被告人康建锋赔偿被害人李某各项损失共计10000元，被害人李某要求对被告人康建锋依法从宽处罚。
上述事实，被告人康建锋在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某陈述、证人康某2、康某1、康某3证言，受案登记表、常住人口基本信息、前科查询证明、到案经过、情况说明、视听资料光盘一张、辨认笔录、（鄢）公（刑）鉴（伤）检字（2016）452号鉴定书、刑事和解协议、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康建锋非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人康建锋的辩护人关于被告人系初犯、偶犯、认罪态度好、若双方达成谅解，建议免于处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人康建锋在开庭审理过程中自愿认罪，民事部分已赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情予以从宽处罚。综观全案，被告人康建锋犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人康建锋犯非法侵入住宅罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑剑波
审 判 员 徐 君
人民陪审员 周留英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴 丹
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1024刑初281号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人康建锋，男，1971年4月10日出生于河南省鄢陵县，汉族，小学文化，务农，住鄢陵县。因犯非法侵入住宅罪于2016年6月13日被鄢陵县公安局刑事拘留,同年6月27日鄢陵县人民检察院以情节轻微、无社会危险性不批准逮捕，次日被鄢陵县公安局取保候审，同年11月22日被鄢陵县人民检察院取保候审。同年12月7日被鄢陵县法院取保候审。辩护人潘雪慧，鄢陵县法律援助中心律师。鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人康建锋犯非法侵入住宅罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员崔瑛华出庭支持公诉，被告人康建锋及其辩护人潘雪慧到庭加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月22日23时许，被告人康建锋酒后因琐事到同村村民康某1家,康某1爱人李某以天晚了为由不让其进门,康建锋在门外强行将门推开进入屋内,导致站在门内侧的李某倒地受伤。经鉴定,李某的损伤程度构成轻微伤。另查明，本案在审理期间，被告人康建锋赔偿被害人李某各项损失共计10000元，被害人李某要求对被告人康建锋依法从宽处罚。上述事实，被告人康建锋在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某陈述、证人康某2、康某1、康某3证言，受案登记表、常住人口基本信息、前科查询证明、到案经过、情况说明、视听资料光盘一张、辨认笔录、（鄢）公（刑）鉴（伤）检字（2016）452号鉴定书、刑事和解协议、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康建锋非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人康建锋的辩护人关于被告人系初犯、偶犯、认罪态度好、若双方达成谅解，建议免于处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人康建锋在开庭审理过程中自愿认罪，民事部分已赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情予以从宽处罚。综观全案，被告人康建锋犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人康建锋犯非法侵入住宅罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郑剑波审 判 员  徐 君人民陪审员  周留英二〇一六年十二月二十八日书 记 员  吴 丹