wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0625刑初6号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。被告人高某甲，男，汉族，出生于1962年4月25日，大专文化程度，农民。因涉嫌非法占用农用地罪于2015年10月2日被杭锦旗森林公安局取保候审，于2016年1月25日本院重新办理了取保候审。杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人高某甲犯非法占用农用地罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人高某甲于2009年9月至2013年在未办理林地征占用审批手续的情况下，在杭锦旗锡尼镇广丰村一社自家住房北80m处开垦国家级公益林（防护林）地3.427公顷（51.4亩），占用宜林地7.5公顷（112.5亩）。开垦林地共计10.927公顷（163.9亩），并在开垦的林地上种植了玉米和土豆。2015年10月2日，被告人高某甲经杭锦旗森林公安局电话传唤到案。上述事实，被告人高某甲没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某甲违反土地管理法规，非法开垦林地共计10.927公顷（163.9亩），并在开垦的林地上种植了玉米和土豆，改变了林地用途，破坏林地生态环境，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人高某甲经公安机关电话传唤，主动到公安机关并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。对被告人高某甲适用缓刑，没有再犯罪危险，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：被告人高某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金26000元。（罚金自判决生效后五日内一次性缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  白莉娜二〇一六年二月四日书 记 员  刘佩昕法条链接：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第450号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：张科，男，1975年4月30日生，汉族，农民，现住桓台县。
被告：魏涛，男，1968年2月7日生，汉族，农民，现住桓台县。
被告：张玉平，男，1969年4月22日生，汉族，农民，现住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）与被告张科、被告魏涛、被告张玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人付娜到庭参加诉讼，被告张科、被告魏涛、被告张玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2009年11月18日，原告与被告张科签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定被告张科自原告处借款30000元，该借款采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由被告魏涛、被告张玉平提供担保。借款到期后，被告张科未偿还涉案借款。截止到2014年4月16日，被告张科累计欠原告借款本息37982.96元。为此原告诉至法院，请求法院判令被告张科偿还原告借款本金30000元；支付截止到2014年4月16日的利息7982.96元；2014年4月17日以后的利息按银行系统规定支付；被告魏涛、被告张玉平对上述借款及利息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张科未提交答辩意见。
被告魏涛未提交答辩意见。
被告张玉平未提交答辩意见。
经审理查明，2009年11月18日，被告张科、被告魏涛、被告张玉平组成联保小组与原告桓台农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定借款人为张科，贷款人为桓台农行，担保人为魏涛、张玉平；借款金额／可循环借款额度为叁万元；借款用途：购买饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××17）；用款方式：采用自助可循环方式借款；贷款人在额度有效期（2009年11月18日至2012年11月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率：浮动利率，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；还款：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保：保证方式为连带责任保证。保证额度：担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的一倍。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间：借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
合同签订后，原告桓台农行按照约定于2009年11月22日将借款30000元发放至被告张科卡号为62×××17的银行卡上。被告张科分别于2010年11月22日、2011年11月25日循环使用该借款。借款期限届满，被告张科未按期归还借款本金及支付利息，截止到2014年4月16日，被告张科尚欠原告桓台农行借款本金30000元、利息7982.96元；被告魏涛、被告张玉平未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、自助循环贷款额度签约通知单一份、银行明细查询四份、贷款明细六份、系统查询单一份及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告桓台农行与被告张科、被告魏涛、被告张玉平之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是原、被告双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告桓台农行在合同签订后依约向被告张科发放了借款30000元，但被告张科未按照合同约定按期偿还原告借款本金并支付利息，构成违约，应当承担偿还原告借款本金及支付利息的责任。原告桓台农行诉求被告张科偿还借款本金30000元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；诉求被告张科支付截止到2014年4月16日的利息7982.96元，符合法律规定，本院予以支持；诉求被告张科支付2014年4月16日以后的利息应按照原、被告双方在借款合同中约定的利率自2014年4月17日起计算至本判决生效之日止，超出部分，本院不予支持。被告魏涛、被告张玉平自愿为被告张科借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。被告魏涛、被告张玉平承担保证责任后，有权向被告张科追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张科偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张科支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截止到2014年4月16日的借款利息7982.96元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张科按照原、被告双方于2009年11月18日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年4月17日起至本判决生效之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告魏涛、被告张玉平对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
五、被告魏涛、被告张玉平承担连带清偿责任后，有权向被告张科追偿。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告张科负担；被告魏涛、被告张玉平承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一四年六月十六日
书记员 张倩
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502财保179号
申请人：梁军，男，1986年3月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
被申请人：马辉，男，1983年10月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
申请人梁军于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人马辉名下银行存款400000元或查封同等价值财产。申请人以保险公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人梁军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马辉名下银行存款400000元或查封同等价值财产。
案件申请费2520元，由申请人梁军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 王 颖
二〇一七年十一月十七日
书记员 史学博
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3638号
申请执行人：苏某，男，蒙古族，职工。
被执行人：吕某，男，满族，个体户。
本院对苏某诉吕某民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第1420号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人苏某已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人吕某发出执行通知，责令被执行人吕某履行生效判决书确定的给付义务，但被执行人吕某至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人吕某在阿鲁科尔沁旗绍根镇政府的债权151974.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一七年三月十七日
书记员 哈斯朝鲁
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一终字第359号
上诉人（原审被告）段云胜，男，1953年l0月5日出生，汉族。
委托代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段玉珍，女，1952年1月10曰出生，汉族。
被上诉人（原审原告）宋修波，男，1955年2月1曰出生，汉族。
二被上诉人之共同委托代理人孙明君，乳山持正法律服务所法律工作者。
上诉人段云胜因共有物分割纠纷一案，不服乳山市人民法院（2009）乳冯民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，二原告系夫妻关系，原告段玉珍与被告段云胜系兄弟姊妹关系。1993年，原、被告在乳山市下初镇段家村北即309国道北侧共同出资建设二层楼房一幢，该楼房东西长l9.2米，南北宽8.6米，后院南北宽11.4米。1997年3月，原告段玉珍与被告段云胜签订了楼房分割协议一份，双方约定：以楼房走廊间中央南北射直平均分成东西两份（包括后院），每份东西长9.6米，地下室归西面，二楼中庭归东面，楼梯下小储藏室属公用物品存放处，走廊间合走、合修。经抓阄，东份归被告所有，西份归原告所有。1997年9月，被告将诉争的楼房以自己的名义办理了国有土地使用权证（乳国用（97）字第02290号），后又办理了房屋所有权证（乳房权证下初字第××号）。原告于2009年11月24日诉至原审法院，要求对上述楼房依法进行分割。被告辩称，上述楼房分割协议，是在二原告的胁迫下签订的，并且也没有经被告妻子的同意。被告没有提供有关证据证实自己的抗辩意见。
原审法院认定以上事实，有原、被告双方的陈述、楼房分割协议、国有土地使用证及房屋所有权证等证据为证。
原审法院认为，原、被告签订的楼房分割协议，是双方的真实意思表示，合法有效，应予以确认。原告要求分割楼房，理由正当，予以支持。被告称该分割协议是在二原告的胁迫下签订的，但未提供有关证据予以证实，故对被告的抗辩主张，不予采信。该分割协议上虽然没有被告妻子的签名，但被告与原告段玉珍签订的楼房分割协议，原告有理由相信是被告夫妻双方的共同意思表示。原、被告虽不是同一集体经济组织成员，但所建楼房的用地属国有土地，因此，原、被告对所建楼房可依法共有。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条、第七十八条之规定，判决：一、原、被告于1993年在下初镇段家村北即309国道北侧共同出资建设的二层楼房一幢，以楼房走廊间中央南北射直平均分成东西两份（包括后院），每份东西长9.6米，西份归二原告所有，东份归被告所有；二、地下室归西面，二楼中庭归东面，楼梯下小储藏室属公用物品存放处，走廊间合走、合修。案件受理费50元，由二原告负担。
上诉人段云胜不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、上诉人与二被上诉人于1993年不存在合资建房的事实，诉争楼房从申请、建设到办证，均是上诉人完成，二被上诉人并未支付相应的对价，更没有付出对等的劳动，且诉争楼房的房屋所有权证、国有土地使用证均办理在上诉人名下，二被上诉人无任何理由要求分得诉争楼房的50%的产权，故原审认定双方当事人共同出资建设二层楼房一幢证据不足；二、上诉人对诉争楼房分割协议并不予认可，该分割协议并未实际履行，上诉人妻子亦未在该分割协议上签字，二被上诉人并非下初镇段家庄村村民，故该分割协议并未合法有效的成立。综上，原审法院未查明事实，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人段云珍、宋修波答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。
二审审理期间，上诉人提供诉争楼房的临时土地使用许可证一份、收款收据二份及原下初镇段家庄村书记段志宏的书面证言一份，拟证实诉争楼房系上诉人申请并交纳相关费用和建设诉争楼房的情况，亦可证实该楼房与二被上诉人无关。经质证，被上诉人对该份证据的真实性无异议，但认为上述证据并不足以证实双方当事人之间对该楼房的约定分割情况，且临时土地使用许可证已经失效、证人亦未出庭作证。上诉人认可诉争楼房分割协议中的上诉人的签名是其所签，原审卷宗第21页的工作笔记是其记录，该记录系1997年4月记载的诉争楼房的有关账目，最后记载内容为“宋修波欠15286.695元”。上诉人认可诉争楼房于1995年12月底建设完毕，诉争楼房所占土地已于1997年9月变更为国有土地，诉争楼房分割协议中见证人段云孟系其姐姐，孔庆翔系其姐夫，段春玲系其妹妹，段云禄系其妹夫。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人认可该分割协议上的上诉人名字系其所签，虽主张其系受胁迫所签，但未提供证据证实。该分割协议上虽无上诉人妻子的签字，但上诉人签字行为构成家事代理，且该分割协议经过双方当事人的亲属签字见证，故系双方当事人的真实意思表示，应合法有效。二被上诉人虽然并非下初镇段家庄村民，但该诉争楼房的土地性质已经转变为国有土地，上诉人以此为由主张被上诉人对诉争楼房不享有所有权，于法无据，本院不予支持。上诉人虽主张二被上诉人未实际出资，但从上诉人在原审中提供的其自己记录的工作笔记中可以看出，被上诉人实际进行了出资，且双方进行了对账，故上诉人该项上诉主张，证据不足，本院亦不予支持。综上，上诉人上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人段云胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 郑华章
代理审判员 蒋 涛
二〇一三年六月一日
书 记 员 黄 诺
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10600号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：姜华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告姜华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告姜华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币36,243.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初257号
原告：山东九公（济南）律师事务所，住所地济南市。
负责人：田洪新，职务：主任。
委托代理人（特别授权）：张增峰，男，山东九公（济南）律师事务所，律师。
被告：夏津县福聚仓储贸易有限公司，住所地夏津县。
法定代表人：宋来鱼，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：宋悌文，山东锦纺律师事务所，律师。
委托代理人（特别授权）：覃德美，男，汉族，1968年4月26日出生，住德州市德城区新湖北路31号3号楼1单元401号，身份证号23020619680426161X，系公司财务总监。
本院在审理原告山东九公（济南）律师事务所与被告夏津县福聚仓储贸易有限公司委托合同纠纷一案中，原告山东九公（济南）律师事务所于2016年6月20日向本院提出对
被告的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东九公（济南）律师事务所撤回对被告夏津县福聚仓储贸易有限公司的起诉。
案件受理费4046元，减半收取2023元，由山东九公（济南）律师事务所负担。
审 判 长 傅 雁
审 判 员 刘晓琳
人民陪审员 孟令燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 璇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初（一）字第320号
原告柳州市一利机械有限责任公司，住所：广西柳州市北雀路104号。
法定代理人利辉权，该公司总经理。
委托代理人韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。
委托代理人杨鸿煜，广西甲天下律师事务所实习律师。
被告柳州市民政五金配件厂，住所：广西柳州市西江路北二巷**号。
法定代表人余致宏，该厂厂长。
原告柳州市一利机械有限责任公司与被告柳州市民政五金配件厂租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员黄爽独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告柳州市一利机械有限责任公司的委托代理人韦剑军、杨鸿煜，被告柳州市民政五金配件厂的法定代表人余致宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市一利机械有限责任公司诉称，原告与被告于2009年8月20日签订了一份《厂房租赁合同》，约定：由被告承租原告位于柳州市西江路北二巷柳州市静兰工业园的厂房、办公室和食堂，用于生产、办公使用，厂房面积为3209平方米，租金按建筑面积每月每平方米人民币9元，合计人民币28881元；办公室面积为883平方米，每月每平方米7元，合计6181元；食堂一套，租金为每套每月500元，以及垃圾清运费每月200元，合计每月租金共计人民币35762元人民币；租赁时间自2009年10月1日起至2014年9月30日止。合同到期后，被告一直未将厂房归还原告，原告遂于2014年10月30日向被告邮寄并在厂房外张贴了一份通知，要求被告于2014年11月7日前清空厂房归还原告，而被告对此置之不理。原告认为，被告在租赁期满后仍占据原告厂房的行为侵犯了原告对厂房的所有权，违反了双方的合同约定，已构成违约。因此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告将租赁原告的厂房清空并归还给原告；2、被告向原告赔偿从2014年10月1日起的场地占用费，按每月租金35762元计算至其交还场地止（暂计4个月，从2014年10月1日至2015年1月1日止，计143048元）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告柳州市民政五金配件厂辩称，1、同意原告第一项诉请，虽然同意清空该场地但是政府一直没有给予安排；2、被告与原告签订租赁合同、进驻该场地后才发现该场地已划入政府拆迁范围。被告现因租赁该场地投入了人力、物力、财力，实际上合同约定的大部分场地被告并未得到使用，故不同意支付场地占用费。
经审理查明，原告系柳州市西江路北二巷55号土地使用权人。2009年8月20日，原告与被告签订《厂房租赁合同》一份，合同约定：原告将座落于西江路北二巷柳州市静兰工业园的厂房、办公室、职工住宅租赁给被告，厂房租赁面积3209平方米，办公室租赁面积883平方米，食堂1套；合同期限自2009年10月1日起至2014年9月30日止，月租金35762元；被告应向原告支付租赁保证金及水电预付金。双方亦约定了相应的权利义务及违约责任。合同签订后，原告依约向被告交付场地厂房。被告于2009年10月8日向原告交付了合同约定的租赁保证金35762元及水电预付金20000元。合同期限将至，原告于2014年9月23日向被告出具通知，要求被告于2014年9月30日前清空厂房归还原告，并以邮政快递方式向被告寄送该通知，被告已收悉。被告已履行完毕合同期间的租金支付义务。原告于2014年10月30日以在厂房门口张贴通知的形式再次要求被告将厂房清空归还给原告。被告占用前述场地厂房至今。故原告向本院起诉，提出前述请求。庭审中，被告同意清空归还租赁场地、厂房给原告，但不同意支付场地占用费；原告自认被告交付的租赁保证金及水电预付金可在被告应支付的场地占用费中予以抵扣；原、被告均认可《厂房租赁合同》中约定的西江路北二巷柳州市静兰工业园即指柳州市西江路北二巷55号中部分场地。为查明被告所承租场地厂房的具体位置，本院于2015年2月28日组织原、被告双方进行了现场勘查，原、被告对被告所承租的场地、厂房均作出相同的指认。
本院认为，原、被告于2009年8月20日签订的《厂房租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物；返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。现原、被告签订的《厂房租赁合同》期限届满，且被告在本案庭审中亦同意清空归还租赁场地、厂房给原告，故对于原告要求被告腾空搬离位于柳州市西江路北二巷55号场地、厂房并归还原告的请求，本院予以支持。原、被告签订的《厂房租赁合同》期限届满，被告占用承租的场地、厂房至今，造成原告对场地、厂房使用收益损失，原告主张参照《厂房租赁合同》约定的月租金35762元标准计算场地占用费，合法合理，对于被告针对原告该项请求所作答辩，缺乏证据证明，本院不予采纳。至本案判决作出时止，被告应支付原告场地占用费35762元／月×5个月=178810元，由于原告自认被告交付的租赁保证金及水电预付金可在被告应支付的场地占用费中予以抵扣，故被告尚应支付原告场地占用费为178810元-35762元-20000元=123048元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告柳州市民政五金配件厂应于本判决生效之日起十五日内腾空、搬离位于柳州市西江路北二巷55号场地、厂房，并将上述场地、厂房交还给原告柳州市一利机械有限责任公司；
二、被告柳州市民政五金配件厂应支付给原告柳州市一利机械有限责任公司场地占用费人民币123048元。
案件受理费人民币3261元（原告已预交），减半收取1630.5元，由被告柳州市民政五金配件厂负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 黄爽
二〇一五年三月三日
书记员 邱媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执346号
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人吴顺兆，董事长。
委托代理人刘士刚，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏里程钢结构工程有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区。
法定代表人鞠文，董事长。
被执行人江苏宏飞电器制造有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人蔡桂洪，董事长。
被执行人鞠文。
被执行人蔡桂洪。
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏里程钢结构工程有限公司、江苏宏飞电器制造有限公司、鞠文、蔡桂洪金融借款合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬商初字第418号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应给付申请执行人6416491.84元；负担本案执行费59482元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，尚未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供其他财产线索，故本案应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴春洪
审判员 徐立新
审判员 赵小通
二〇一六年八月二十九日
书记员 方沁雨
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初302号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人石某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被灌南县公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审，11月11日被本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]238号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月某晚，被告人石某至本县经济开发区江苏鼎昌金属有限公司（原巨龙特钢有限公司），翻墙入院，将车间内50米电缆线盗走，价值人民币2590元；同月某晚，被告人石某以同样手段，窃得该公司配电房内电缆线10米，价值人民币2650元。
案发后，被告人石某自动投案，并赔偿被害单位经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场遗留物DNA及涉案物品价值鉴定意见，灌南县公安局出具的发破案经过、到案经过、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物5240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并退赔了被害人部分经济损失，依法可以从轻处罚。据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪。根据本案被告人石某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2016年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李义春
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 刘正国
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙腾飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00521-5号
申请执行人胡石磊。
被执行人胡必武。
申请执行人胡石磊与被执行人胡必武健康权纠纷一案，本院作出（2012）长执字第00521-3号执行裁定查封了被执行人胡必武所有的位于长丰县双凤开发区阿奎利亚但丁堡11幢905室（产权证号：合庐1300263**）的一处房产，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡必武所有的位于长丰县双凤开发区阿奎利亚但丁堡11幢905室（产权证号：合庐1300263**）的一处房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一五年八月六日
书记员 赵伟
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第109-1号
申请执行人鲍安涛，男，汉族，48岁，初中文化，船山区天顺租赁站业主，住遂宁市船山区。
被执行人四川银升建筑装饰工程有限公司双流分公司。住所地，成都市双流县东升镇。
负责人杜大权，该分公司负责人。
第三人四川银升建筑装饰工程有限公司。住所地，成都市武侯区武侯大道双楠段。
法定代表人何旭阳，该公司总经理。
本院在执行鲍安涛与四川银升建筑装饰工程有限公司双流分公司（以下简称银升公司双流分公司）租赁合同纠纷一案中，被执行人银升公司双流分公司未能清偿生效法律文书确定的义务。因银升公司双流分公司系四川银升建筑装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款之规定，裁定如下：
追加第三人四川银升建筑装饰工程有限公司为本案被执行人。四川银升建筑装饰工程有限公司应在本裁定生效后即向申请执行人鲍安涛给付租金57109元及利息、损失费2620元及利息、诉讼费650元并承担本案执行费800元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年一月二十九日
书记员 彭耀星
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第109-1号
申请执行人鲍安涛，男，汉族，48岁，初中文化，船山区天顺租赁站业主，住遂宁市船山区。
被执行人四川银升建筑装饰工程有限公司双流分公司。住所地，成都市双流县东升镇长治路三段69号。
负责人杜大权，该分公司负责人。
第三人四川银升建筑装饰工程有限公司。住所地，成都市武侯区武侯大道双楠段100号月光诚品3栋1005号。
法定代表人何旭阳，该公司总经理。
本院在执行鲍安涛与四川银升建筑装饰工程有限公司双流分公司（以下简称银升公司双流分公司）租赁合同纠纷一案中，被执行人银升公司双流分公司未能清偿生效法律文书确定的义务。因银升公司双流分公司系四川银升建筑装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款之规定，裁定如下：
追加第三人四川银升建筑装饰工程有限公司为本案被执行人。四川银升建筑装饰工程有限公司应在本裁定生效后即向申请执行人鲍安涛给付租金57109元及利息、损失费2620元及利息、诉讼费650元并承担本案执行费800元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年一月二十九日
书记员 彭耀星
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特17号
申请人：高某，女，1993年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：黄某，女，1987年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2016年1月13日受理了申请人高某、黄某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人高某、黄某机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月13日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）高某的医疗费220元，凭发票由申请人黄某承担；
二、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一六年一月十三日
书记员 徐文慧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02654号
上诉人（原审被告）：重庆新源模具有限公司。
法定代表人：陈秀昀。
被上诉人（原审原告）：唐源。
上诉人重庆新源模具有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01007号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院认定被上诉人为接受货币一方适用法律错误，上诉人住所地在重庆市铜梁区，请求将本案移送至重庆市铜梁区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系原告唐源因借款人未偿还借款而提起的民间借贷纠纷，根据合同性质及诉讼请求综合认定，唐源为接受货币一方，故其住所地即为合同履行地。原告唐源住所地位于重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02654号
上诉人（原审被告）：重庆新源模具有限公司。
法定代表人：陈秀昀。
被上诉人（原审原告）：唐源。
上诉人重庆新源模具有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01007号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院认定被上诉人为接受货币一方适用法律错误，上诉人住所地在重庆市××区，请求将本案移送至重庆市铜梁区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系原告唐源因借款人未偿还借款而提起的民间借贷纠纷，根据合同性质及诉讼请求综合认定，唐源为接受货币一方，故其住所地即为合同履行地。原告唐源住所地位于重庆市，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杜万江
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新非诉行审字第00325号
申请执行人新沂市公安消防大队，住所地新沂市大桥西路北侧。
负责人孙常军，该队大队长。
委托代理人贾博，该队干部。
被执行人牛安。
申请执行人新沂市公安消防大队于2014年2月28日根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第二款、《江苏省消防条例》第六十三条之规定，对被执行人牛安作出新公（消）行罚决字（2014）第0014号行政处罚决定：罚款4000元，限收到处罚决定书之日起十五日内缴纳；逾期不缴纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行缴纳罚款的义务。为此，申请执行人于2014年7月1日申请本院依据新公（消）行罚决字（2014）第0014号行政处罚决定强制执行牛安罚款4000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新公（消）行罚决字（2014）第0014号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人牛安经营的新沂市景悦大酒店一层装修改造未进行竣工验收消防备案的违法事实清楚，有现场笔录、询问笔录、现场照片等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人新沂市公安消防大队申请执行的新公（消）行罚决字（2014）第0014号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晁岱卿
审判员 董道平
审判员 王 勇
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈冬丽
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初449号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人梁卫科，男，汉族，1982年2月4日出生于河南省滑县，初中文化，农民，住河南省滑县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，经滑县人民检察院批准，于2004年6月24日被滑县公安局执行逮捕；于2004年7月1日被滑县人民检察院取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月5日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2018年1月16日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人张勇，河南奥博律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2018〕209号起诉书，指控被告人梁卫科犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉。被告人梁卫科及其辩护人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2001年1月15日晚，被告人梁卫科伙同王某1（已判刑）、刘某（已判刑）在滑县八里营乡高墙营村东地盗窃通信电缆两空。经滑县价格认定中心认定，梁卫科参与盗窃的通信电缆价值共计人民币7621元。2018年1月5日，被告人梁卫科主动到滑县公安局投案。在本案审理过程中，被告人梁卫科主动退赔被盗电缆损失人民币7621元。
上述事实，被告人梁卫科在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、作案工具照片及被盗电缆外皮照片，被告人梁卫科的户籍信息、违法记录证明，抓获经过，滑县人民检察院起诉书，撤回起诉决定书，滑县人民法院刑事判决书，证人王某1、刘某、王某2、郜某、郭某的证言，被告人梁卫科的供述与辩解，价格鉴定结论书等证据证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人梁卫科伙同王某1、刘某等人，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。滑县人民检察院指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人梁卫科案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人梁卫科当庭认罪态度较好，且在案发后能主动退赔被盗电缆损失，具有酌定的从轻处罚情节。为维护公共安全，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人梁卫科犯罪的性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁卫科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年6月26日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吕万众
审判员 刘定伟
审判员 张翠丽
二〇一八年四月二十七日
书记员 李玉杰
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民甘初字第257号
原告曾某某，女。
委托代理人孙际平，澧县澧峰法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告王某，男。
本院在审理原告曾某某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告以与被告和好为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 刘涛
二〇一五年五月六日
代理书记员 易浩
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执异72号
申请执行人新泰市鼎杰工贸有限公司。
法定代表人成允刚。
被执行人山西裕泰矿山建设工程有限公司。
法定代表人纪之友。
第三人山西裕泰矿山建设工程有限公司鄂尔多斯分公司。
负责人纪之友。
本院在执行申请执行人新泰市鼎杰工贸有限公司与被执行人山西裕泰矿山建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山西裕泰矿山建设工程有限公司不能清偿生效法律文书确定的义务。因第三人山西裕泰矿山建设工程有限公司鄂尔多斯分公司是被执行人山西裕泰矿山建设工程有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、追加第三人山西裕泰矿山建设工程有限公司鄂尔多斯分公司为本案被执行人。
二、山西裕泰矿山建设工程有限公司鄂尔多斯分公司应在本裁定生效之日起即日内向申请执行人新泰市鼎杰工贸有限公司清偿债务900000元及诉讼、保全费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。
审判长 贠 娟
审判员 贺 斌
审判员 陈洪军
二〇一六年七月十四日
书记员 张 晶
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第855号
申请执行人宋景民，居民。
被执行人吉文博，教师。
本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院于2014年5月13日作出的（2014）苍民初字第992号民事调解书，于2015年4月20日立案执行申请执行人宋景民与被执行人吉文博民间借贷纠纷一案，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨、扣留、提取）被执行人吉文博银行存款或工资收入18200.00元或查封（扣押）相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄传华
二〇一五年四月二十四日
书记员 孙贵乾
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保684号
申请人陈月明诉被申请人杨建华、蒋湘泰、白纯民间借贷纠纷一案，申请人陈月明于2016年9月13日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二十八日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04960号
原告史兴朝。
委托代理人高建芬、曾焕，陕西泽诚律师事务所律师。
被告魏百正。
原告史兴朝与被告魏百正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史兴朝及委托代理人高建芬、被告魏百正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日被告因急需用钱，向他借款人民币20000元，并出具借条一份，约定还款期限为2013年11月21日，如被告未按约定还款则每日给原告支付利息500元整，借款当天原告以现金形式已给付。此借款到归还期限后经原告催要被告以种种理由拒绝归还。故请求被告立即偿还原告借款人民币20000元及利息7360元。
被告辩称，2013年10月15日他与原告签订场地租赁合同，约定原告租赁他的土地用于建设厂房，每年支付他租赁费80000元。为让之前的租户提前搬离，他就与该租户商定由他支付该租户20000元后，该租户提前撤离，让原告尽快进场施工。他与原告就此事商定后决定由原告先行支付20000元的租赁款用以支付该费用，原告同意后要求他出具20000元的借条一份。该笔20000元款项并不是真正意义上的借款而是80000元场地租赁费的一部分，借条实际是收条，借条的背面他所书的内容也印证了他的说法。另外2015年8月3日原、被告双方签订一份租赁合同终止协议，为防止纠纷在该协议第四条约定2015年8月3日以前乙方（即原告）经营期间所产生的债权债务与甲方（即被告）无关，该条款也说明原、被告所主张的20000元借款是不存在的。
经审理查明：2013年10月15日原、被告签订场地租赁合同，约定原告租赁被告的14亩土地用于建设厂房，原告每年支付被告租赁费80000元。原告实际分多次支付了该笔租赁费。被告为履行合同让原告尽快进场施工，被告遂与之前的租户商定由被告支付该租户20000元让其提前搬离。原、被告就此事商定后决定由原告先行支付被告20000元的租赁费用以支付该费用，原告同意后要求被告出具20000元的借据一份，被告向原告出具借据并载明“借条，今借到史兴朝人民币贰万元（20000.00）整，于2013.11.21日前还清，如不还清每天收取利息500元整，借款人：魏百正，2013年11月16日”。背面书写“2013年11月21日前保证将场地撤清，人撤离现场，魏百正”。另查明，2015年8月3日原被告双方签订一份租赁合同终止协议，为防止纠纷在该协议第四条约定2015年8月3日以前乙方（即原告）经营期间所产生的债权债务与甲方（即被告）无关。原告认为被告借其20000元未清偿，遂向本院提起民间借贷之诉。庭审中，原、被告坚持其诉辩主张。因双方分歧较大，致本案未能调解。
上述事实，有开庭笔录、答辩张、借条、收条、租赁合同、协议、原、被告短信聊天记录、谈话笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告签订了场地租赁合同，原告依约向被告交纳了租金，原告所述的20000元借款实为其向被告所支付的年度场地租赁费80000元的一部分。原告所主张的原、被告之间已形成的20000元借贷关系证据不足，故对原告要求被告立即偿还20000元借款本金及利息的诉请不予支持。被告辩称其与原告未形成相关借贷关系的主张予以采信。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告史兴朝要求被告魏百正偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求。
本案受理费484元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 王佰盛
人民陪审员 王秀萍
二〇一六年一月十三日
书 记 员 詹 磊
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第571-1号
申请执行人马甫金，男，1952年3月30日出生，汉族，住罗山县朱堂乡昌湾村塘角组。
被执行人马国政，男，1952年9月27日出生，汉族，住罗山县朱堂乡昌湾村马湾组。
上列当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月23日作出（2013）罗民初字第501号民事判决书，判决马国政给付46469.64元，该判决书已发生法律效力。本院责令其限期履行生效判决书确定的义务。现查明被执行人马国政暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）罗执字第571号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许朝地
审 判 员 任大贵
代审判员 胡先尧
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 任东海
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑终77号
原公诉机关陇西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某某，男，汉族，1978年1月11日出生于甘肃省陇西县，住陇西县文峰镇迎春堡村四社**号，农民。2016年6月8日因本案被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于陇西县看守所。
陇西县人民法院审理陇西县人民检察院指控原审被告人潘某某犯强奸、盗窃罪一案，于2017年5月4日作出（2017甘11**刑初00049号刑事判决。宣判后，潘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审认定部分犯罪事实以及据以定罪的事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销陇西县人民法院（2017）甘1122刑初00049号刑事判决；
二、发回陇西县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昱东
审判员 孔 军
审判员 李 国
二〇一七年七月三日
书记员 田思阳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01669号
原告：胡明涛，个体业主。
委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。
被告：李士万。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
原告胡明涛与被告李士万买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡明涛的委托委托代理人杜宝安，被告李士万的委托代理人王欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明涛诉称：2013年7月18日，被告以苏D×××××别克轿车为质押，从原告处借款98000元，2013年8月14日上述车辆突然被他人开走，后经了解，该车是原车主贷款购买，因没有及时还贷，被发现贷款单位自行将车开走，并且已向公安机关备案，现质押车辆已被他人开走，被告应及时归还上述欠款98000元。在车辆由原告保管期间，为保证车辆能正常行驶原告为车辆更换了4只轮胎共计6000元，维修保养费4000元，现诉请判令被告返还原告98000元。
被告李士万辩称：1、被告与原告之间不存在借款关系，原告按照民间借贷纠纷起诉，应该驳回原告诉请。2、原告以车辆被他人开走为由要求被告承担责任，缺乏相应的证据，原告应当承担举证不能的法律后果。
经审理查明：2013年3月23日，吴建龙与耿雪亭签订1份抵押借款合同，耿雪亭用苏D×××××别克车辆作质物担保从吴建龙处借款80000元，双方约定：“借款期限从2013年3月23日到4月23日，若借款到期耿雪亭未归还全额借款，抵押物由吴建龙处理，耿雪亭不得有任何异议”，5月2日，吴建龙作为甲方与作为乙方的王伟华签订1份车辆转押协议，协议载明：甲方现将耿雪亭抵押给本人别克车辆，因资金缺少，现以80000元转押给乙方，甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押的权利，甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，保证该车不是盗窃等不合法车辆。5月15日，王伟华作为甲方与作为乙方的李士万签订了1份车辆转押协议，载明：甲方将吴建龙抵押给本人的别克车辆因资金缺少，以90000元价格转押给乙方，甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押的权利，甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，保证该车不是盗窃等不合法车辆。7月18日李士万委托他人以98000元将该车出售给原告胡明涛，2013年8月14日，滁州市公安局凤凰西路派出所出具情况说明，载明：2013年8月14日12时25分，凤西所接110指挥中心电话通报称“一辆红色别克，车牌为苏D×××××，该车系为原车主贷款购买，现原车主将该车抵押，手续不符合要求，现贷款方将该车拖走”，苏D×××××车丢失后，原被告以2013年7月18日补签了1份车辆转押协议，同时被告李士万出具1份金额为98000元的收条。
本院认为：李士万将苏D×××××红色别克车以98000元出售给胡明涛，李士万将该车交付给胡明涛后，该车丢失，对此事实双方均认可，双方虽在车辆丢失后补签了一份车辆转押协议，但这并不能改变双方实际车辆买卖关系的事实，双方系车辆买卖关系，并非民间借贷关系。买卖合同中的标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。涉案车辆在交付胡明涛后丢失，风险应由胡明涛承担；胡明涛以李士万将车辆作为质物担保从其处借款为由，要求李士万返还98000元，无事实与法律依据，胡明涛的请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡明涛的诉讼请求。
案件受理费2250元，诉讼保全费1045元，计3295元，由原告胡明涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
代理审判员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 马茂丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初407号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吕文建，男，1993年3月2日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，无业，住郸城县。曾因犯盗窃罪，于2016年7月21日被晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月12日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年1月22日被晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）414号起诉书指控被告人吕文建犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人吕文建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年10月下旬的一天晚上，被告人吕文建到南安市码头镇刘林村下土楼22号陈某的祖厝内，盗走陈某的2扇镀金雕刻花纹窗户（无法鉴定价值）。
2、2017年10月份的一天晚上，被告人吕文建到南安市梅山镇新兰村演厝头李某管理的将军宫庙，盗走该庙内的1座观音像和1台音响（无法鉴定价值）。
3、2017年11月1日晚上，被告人吕文建到南安市码头镇刘林村下土楼22号陈某的祖厝内，盗走陈某2个花篮圃木制雕刻（无法鉴定价值）。
4、2017年11月份的一天晚上，被告人吕文建到南安市梅山镇林坂村湖内132-3号林某1家中，盗走林某1家的5串手串（无法鉴定价值）。
5、2017年11月份的一天晚上，被告人吕文建到南安市金淘镇朵桥村五星131号傅某的家中，盗走傅某的2个门板（无法鉴定价值）。
6、2017年11月份的一天晚上，被告人吕文建到南安市金淘镇杏山村杏山小学旁一古厝内，盗走吴某的10块金色雕花和2块门板（均无法鉴定价值）。
7、2017年12月8日晚上，被告人吕文建到南安市码头镇杏东村惠书桥18号戴某的家中，盗走戴某的1条带锁坠的银色项链（价值人民币430元）和2箱葡萄酒（无法鉴定价值）。
2017年12月11日13时许，公安民警接匿名举报，在南安市码头镇安康村一老房子，抓获被告人吕文建。
案发后，公安民警向被告人吕文建扣押带锁坠的银色项链1条、手串5串、黑色雕花门板1对、横匾1个、木制雕花门板1个、碟子1个、瓷碗1个、雕塑品1座、戒指5个、手表1个、手机5部及零星现金(港币120元、泰铢120元、新加坡币12元、马来西亚币87元)。
上述事实，被告人吕文建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、李某、林某1、傅某、吴某、戴某的陈述，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定书，户籍证明，抓获经过，刑事裁定书及释放证明，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕文建以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取被害人财物(其中部分入户)，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吕文建归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人吕文建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本案部分赃物已追回，对被告人吕文建可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吕文建在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕文建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年10月10日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吕文建退出违法所得赃物镀金雕刻花纹窗户2扇、花篮圃木制雕刻2个，返还被害人陈某；退出违法所得赃物观音像1座、音响1台，返还被害人李某；退出违法所得赃物门板2个，返还被害人傅某；退出违法所得赃物金色雕花10块、门板2块，返还被害人吴某；退出违法所得赃物葡萄酒2箱，返还被害人戴某。
三、已扣押的1条银色项链、5串手串，由扣押机关南安市公安局分别发还被害人戴某、林某1；已扣押的黑色雕花门板1对、横匾1个、木制雕花门板1个、碟子1个、瓷碗1个、雕塑品1座、戒指5个、手表1个、手机5部及零星现金(港币120元、泰铢120元、新加坡币12元、马来西亚币87元)，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 杨煌娟
人民陪审员 黄莲治
人民陪审员 黄高级
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张宝兴
速 录 员 陈巧惠
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1377号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人常宽，男，1989年1月25日出生，汉族，大学文化，公司职员，户籍地福建省厦门市思明区。2017年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月26日被变更为取保候审。
辩护人戴松毅，福建志远律师事务所律师。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）1421号起诉书指控被告人常宽犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月19日凌晨3时许，被告人常宽在厦门市思明区瑞景新村小区东门洪文一里路段，趁被害人沈某醉酒躺在路边之机，盗得被害人沈某放在身边的一个价值人民币102元的“SWISSGEAR”牌双肩包，内有一部未拆封的价值人民币6166元的“苹果”牌iphone7Plus型手机，一台价值人民币5053元的“微软”牌笔记本电脑，一条价值人民币480元的“苏烟”香烟，一条价值人民币280元的“南京”香烟，一个价值人民币54元的“罗技”牌鼠标，一个价值人民币60元的“纽曼”牌移动电源和现金人民币2900元等物品。
2017年8月20日，被告人常宽在厦门市思明区洪文一里104号203室被抓获归案，同时被缴获其盗得的上述除现金以外的物品。到案后，被告人常宽能如实供述上述盗窃事实，缴获的上述物品亦已发还被害人，被告人家属亦代为赔偿被害人损失，并取得谅解。
公诉机关认为被告人常宽具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人常宽拘役六个月以下，并处或者单处罚金人民币一千元以上三千元以下，并宣告缓刑。
被告人常宽自愿认罪认罚并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人常宽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相应辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人常宽犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱新风
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0182号
原告无锡市天和经贸有限公司，住所地无锡市蠡园经济开发区标准厂房A3楼。
法定代表人顾利忠，该公司总经理。
委托代理人邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
被告无锡金达担保有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪东路2号。
法定代表人袁宇峰，该公司董事长。
原告无锡市天和经贸有限公司（以下简称天和公司）诉被告无锡金达担保有限公司（以下简称金达公司）保证金返还纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告天和公司委托代理人邱漪到庭参加诉讼。被告金达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天和公司诉称：2011年因天和公司贷款需要，由金达公司为天和公司提供担保，天和公司为此向金达公司支付保证金150000元，后贷款在2014年全部还清，但金达公司拒不退还保证金，故天和公司诉至法院，请求判令：金达公司返还保证金150000元。
被告金达公司未作答辩。
经审理查明：2011年11月7日，天和公司因流动资金周转需要向江苏银行股份有限公司无锡蠡园支行借款1500000元，金达公司为天和公司的上述借款提供保证担保，天和公司为此向金达公司交付保证金150000元，同时以动产抵押给金达公司。后天和公司每年向金达公司支付担保费。2014年4月4日，天和公司向江苏银行股份有限公司无锡蠡园支行归还上述借款。2014年7月4日，天和公司与金达公司注销抵押登记。
以上事实，有流动资金借款合同、收据、担保费发票、业务支付凭证、动产抵押注销登记书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：天和公司因金达公司为其提供担保向金达公司交付150000元保证金，该保证金系为担保金达公司承担保证责任后对天和公司的追偿权的行使，现天和公司已履行还款义务，金达公司无需承担保证责任，故应当返还150000元保证金，本院对天和公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金达公司应于本判决生效后10日内归还天和公司保证金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费460元，合计诉讼费3760元，由金达公司负担（天和公司同意其预交案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退回。金达公司于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付天和公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 华 伟
代理审判员 邹 吟 冰
代理审判员 陆 凌 云
二〇一五年九月九日
书 记 员 李勉（见习）
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第225号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人王某某（曾用名“王某”），农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于山东省曹县看守所。
指定辩护人宋瑜，山东汤都律师事务所律师。
指定辩护人刘海强，曹县法律援助中心律师。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年5月27日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院指派代理检察员高庆坤出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人宋瑜、刘海强到庭参�诉讼。现已审理终结。
山东省曹县人民检察院指控：2013年1月28日晚，被告人王某某身藏事先准备好的菜刀，在曹县庄青路某乡韩道口桥东侧以乘车为由拦截曹县某镇某村村民张某某驾驶的鲁R×××××号出租车，将张某某骗至曹县某街道办事处某村委会前的南北柏油路北段，手持菜刀威胁张某某，劫取张某某携带的现金305元。后被告人王某某嫌张某某给的钱少，又威胁张某某让其借钱。张某某驾车行至曹县汽车站门口，假装买东西向被告人王某某要10元钱离开出租车报警。公安人员在张某某的出租车内将被告人王某某当场抓获。
公诉机关依据被害人陈述、证人证言、被告人王某某供述等证据提出上述指控，认为被告人王某某以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当�抢劫罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑三至四年，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议，辩称自己是借款并非抢劫。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，同时提出：1、被告人王某某持刀胁迫被害人借钱给他，并向被害人出具借据，其犯罪情节、手段并非恶劣，主观恶性不大；2、被告人王某某系初犯、偶犯，抢劫数额较小且已退出赃款。建议判处被告人王某某有期徒刑三年，缓刑五年。
经审理查明：2013年1月28日20时许，被告人王某某在曹县庄青路倪集乡韩道口村大桥东侧以乘车为由拦截曹县某镇某村村民张某某驾驶的鲁R×××××号出租车，将张某某骗至曹县某街道办事处某村村民委员会前的南北柏油路北段，持刀相威胁，当场劫取张某某现金305元。被告人王某某嫌钱少，威胁张某某给其借钱，并跟�张某某来到曹县汽车站门前。张某某假装买东西离开出租车后报警，公安人员赶到将被告人王某某抓获，涉案财物被追退被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据予以证实：
（1）被害人张某某陈述。证明2013年1月28日20时许，自己驾驶鲁R×××××号出租车行至庄青公路某倪集乡韩道口村大桥附近接了一位乘客，带那位乘客沿他指使的方向行驶至一僻静处。那位乘客说“我没带钱”。自己说“没带钱，下车吧。”那人拿出一把菜刀朝自己比划说“借你点钱”。自己交给那人160元。那人拿着刀子说“还有吗？”。自己又从车内拿出145元交给他。那乘客说“我借你的钱，下一年一定还你，给你写个欠条。”那人写好欠条后说“你再借给点钱”。自己答应他到曹县城区给他借钱。随后，自己带那乘客来到曹县汽车站对面公路东侧，那�客让自己给朋友打电话送钱，自己给李某打电话让他送200元钱，在等李某期间，自己以买烟为由向那乘客要回10元钱到附近超市报警。不一会儿，派出所的干警赶到后将那人抓获，并追回自己被抢的现金295元。
（2）证人李某证言。证明2013年1月28日20时许，朋友张某某打来电话让自己给他送200元现金到曹县汽车站。过了一会儿，自己打电话给张某某，得知他被人抢劫。自己报警后乘出租车赶到汽车站，见张某某和一人在出租车内。随后，派出所干警赶到把那人抓获。
（3）刑事照片。反映被抢现场的概况及作案用菜刀的特征。
（4）曹县公安局曹城派出所出具的证据保全清单。证明曹县公安局曹城派出所从被告人王某某处扣押现金295元及菜刀1把。
（5）被害人张某某出具的收据。证明被害人张某某领回被抢现金295元。
�6）被告人王某某出具的证明。证明被告人王某某向张某某出具了金额为300元的欠据，欠款人署名“王福”。
（7）被告人王某某供述及指认作案地点笔录、照片。供认自己离婚后，两个孩子被前妻带走，自己想去看孩子，因没有钱便想在去倪集乡的公路上抢劫。2013年1月28日19时许，自己拿着菜刀来到去倪集乡的公路旁等候，随后搭乘一辆出租车，自己让出租车行至一僻静处，对司机说“我没有钱，借给点钱。”司机不借，自己拿出刀在他面前晃动，司机把衣服口袋里的100多元钱交给自己，自己说“这些不够，还有吗？”司机又把车内的100多元交给自己，自己仍嫌不够。司机提出让自己跟他到曹县城区拿钱，自己答应并喝令他不许耍心眼。后来，自己向司机出具了300元的欠据。此后，司机把自己带至曹县汽车站门口，自己拿出刀说“快给我借钱”。司机打�话让人送钱来。随后，司机说要买水喝，自己看司机没有逃跑的意思，便给他10元钱让他一人下车，自己在车上等候。不一会儿，司机和他的朋友过来，自己想要钱时，司机趁势将自己的刀夺走扔在地上并抓住自己，随后，公安干警赶到把自己带至派出所。被告人王某某归案后，引领侦查人员指认了其拦截出租车及实施抢劫的地点。
上列证据，被害人陈述、证人证言、相关书证与被告人王某某供述相互印证基本一致，足以认定本院查明之事实。借款是双方当事人在平等、自愿的基础上进行的民事法律行为，而被告人王某某持刀胁迫被害人张某某，迫使其当场交出财物，侵犯了被害人人身和财产权利，符合抢劫罪的构成要件，故被告人王某某所提“自己是借款并非抢劫”的辩解不能成立，本院不予采纳。
公诉机关还向法庭提供了下列证据用以证�本案相关事实：
1、曹县公安局曹城派出所出具的抓获经过。证明2013年1月28日晚，曹城派出所干警接指令后在曹县汽车站将被告人王某某抓获。
2、户籍证明。证明被告人王某某出生于1981年1月20日，公民身份号码××。
上列证据经质证，被告人王某某及其辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，以胁迫手段当场劫取他人财物，侵犯公民人身及财产权利，其行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某归案后认罪态度尚可，本院酌予从轻处罚。被告人王某某的辩护人所提“被告人王某某系初犯、偶犯，抢劫数额较小且已退出赃款”的辩护意见具有事实依据，本院予以采纳。被告人王某某携带利器实施抢劫，严重危及被害人的人身、财产安全，具有较大的社会危险性和人身危险性，对被告人王某某确有强制劳动改造之必要。辩护人所提“被告人王某某持刀胁迫被害人借钱给他，其犯罪情节、手段并非恶劣，主观恶性不大，建议判处其有期徒刑三年，缓刑五年”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月28日起至2016年1月27日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
二、作案工具--菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 燕
代理审判员 刘艳玲
人民陪审员 马亚平
二〇一三年六月七日
书 记 员 邓刚强
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初17号
原告：高某2，男，1983年12月25日出生，汉族，住嵊州市。
原告：赵娜，女，1983年11月13日出生，蒙古族，住嵊州市。
原告：高某1，女，2012年9月25日出生，蒙古族，住嵊州市。
法定代理人：高某2（高某1之父），男，1983年12月25日出生，汉族，住嵊州市。
三原告之共同委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。
三原告之共同委托诉讼代理人：朱森男，浙江计然律师事务所律师。
被告：高兴江，男，1959年2月2日出生，汉族，住嵊州市。
被告：高爱君，女，1958年9月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告高某2、赵娜、高某1与被告高兴江、高爱君分家析产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
原告高某2、赵娜、高某1向本院提出诉讼请求：1.确认三原告在桥南社区高家城改区块中因房屋征收共享有的安置补偿款、房票安置额及奖补款4211127.20元（现金2614455.20元、房票1596672元）中，被告高兴江享有436800元（现金210000元、房票226800元），被告高爱君享有1052781.80元（现金653613.80元、房票399168元）。事实和理由：原告高某2与赵娜系夫妻，高某1系高某2、赵娜之女，二被告原系夫妻，后协议离婚。1977年春节前夕，被告高兴江的祖母樊阿仙在其全部子女到场的情况下，确认将其名下的二间平房赠送给高丽君，并立合约一份，赠送人、被赠送人及在场人员在该合约上签字确认。合约约定，房屋归高丽君一人所有，由高丽君全权处置（变卖、出租或自住等）。1996年，高丽君欲移居外地，遂将二间平房转赠给高某2。同年，因高某2年幼，尚不具备分户建房资格，故由高兴江一户计四人（高兴江、高爱君、樊阿仙、高某2）向主管机关申报翻建，高丽君全额出资翻建房屋，即坐落于嵊州市××××房屋、车库及用房。××××年××月，高某2与赵娜登记结婚，赵娜户口迁入嵊州市××××号。××××年××月××日，高某2与赵娜生育一女高某1，户口亦在嵊州市××××号。2013年2月，二被告因性格不合协议离婚，离婚协议书约定：坐落于嵊州市三江街道××房屋、××、用房归高某2所有，嵊州市三江街道高家村153号房屋归高爱君所有。2015年，因嵊州市城中村改造工程，涉案房屋被依法征收拆除，原、被告所在户共可享受拆迁安置补偿款共计5700709元（含高兴江享有面积为60㎡的空翻安置）。嵊州市城镇房屋拆迁有限公司分别与原告高某2、被告高兴江签订了编号为147-1、147-2号《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》。协议书载明，三原告与被告高爱君以高某2为户主作为一户，共计安置五个人口，享有拆迁安置补偿款5263909元（现金3268069元、房票1995840元），被告高兴江享有436800元（现金210000元、房票226800元）。原告认为，原、被告之间享有的拆迁安置补偿款已经安置补偿协议书确认，但因未经析产确认各自份额，现二被告的债权债务已经直接侵害了三原告的合法权益。
经查明，本院依法作出（2010）绍嵊执民字第91-1号、（2010）绍嵊执民字第241-1号、（2011）绍嵊执民字第689-1号、（2011）绍嵊执民字第720-1号、（2012）绍嵊执民字第50-1号、（2013）绍嵊执民字第804-4号等执行裁定书，扣留并处置了高兴江、高爱君等当事人的部分涉案拆迁安置补偿款。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。就本案而言，部分涉案拆迁安置补偿款已经本院扣留并予以分配，现三原告作为案外人，要求确认拆迁安置补偿款的份额属于其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利范畴，其应向执行法院提出异议。故本案三原告提起确权之诉不符合法律规定，本案依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回高某2、赵娜、高某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 相泽波
人民陪审员 倪越明
人民陪审员 王跃三
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 朱秀丽
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00480号
上诉人（原审原告）张桂余。
被上诉人（原审被告）南通市崇川区狼山镇街道办事处，住所地南通市崇川区长江南路**号。
法定代表人朱强，主任。
被上诉人（原审被告）南通市崇川区狼山镇街道临江社区居民委员会，住所地南通市崇川区跃龙南路182号。
法定代表人吴志德，主任。
上诉人张桂余因村民资格行政确认一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00317号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张桂余诉称，张桂余原为南通市崇川区狼山镇临江村（现南通市崇川区狼山镇街道临江社区）二组村民。1995年9月，张桂余的承包地和全家口粮田全部被征用，至今仅保留一分口粮田。1996年农改居后，狼山镇其他村与张桂余性质相同的人员均领取了年终红利和年终小分配，唯独张桂余所在的村委会未执行，致使张桂余无法参加年终小分配。张桂余为此多次上访，要求两被上诉人补发红利和参加年终小分配。2013年1月30日，南通市崇川区人民政府和两被上诉人就张桂余的要求召开专门会议，协商解决张桂余的要求，会议形成的《会商纪要》载明：1.鉴于临近社区对此类问题进行的处置，建议参照处理；2.建议此类问题可结合年终分配进行一次性补贴4000元，但两被上诉人不予执行。张桂余于是向南通市崇川区人民法院提起民事诉讼，要求两被上诉人按照政策规定落实《会商纪要》的内容，但该院以不属于民事案件的受案范围为由，裁定驳回了张桂余的起诉。张桂余上诉后，南通市中级人民法院驳回了张桂余的上诉。张桂余认为自己完全符合参加集体分配的条件，但两被上诉人不予落实，侵害了张桂余的合法权益。请求：1.确认张桂余系南通市崇川区狼山镇街道临江社区集体经济组织成员，符合参与集体分配的条件；2.判决两被上诉人给予张桂余集体经济组织成员的同等待遇。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张桂余的起诉不符合第四个条件，即不属于人民法院受案范围。理由为：农村集体经济组织成员的资格问题事关广大农民的基本权利，人民法院解决此类纠纷的条件仍不成熟。集体经济组织成员的权利基于成员资格而产生，包括经济权利、经济民主管理权利两项内容。农村集体经济组织成员资格的认定，涉及到农村集体经济组织成员的基本权利，事关成员的经济、政治、民主等一系列的权利。在立法未作出明确规定的情况下，此问题仍属于《中华人民共和国立法法》第四十五条第二款第（一）项“法律的规定需要进一步明确具体含义的”的范围。由于我国的立法并未授权人民法院对有关农村集体经济组织成员资格的纠纷进行审查和干预，所以人民法院还不具备解决此类纠纷的必要条件。实质上，张桂余的请求事项属于信访问题，依法不属于行政诉讼的受案范围，张桂余应通过其他的途径寻求救济。故张桂余要求确认南通市崇川区狼山镇街道临江社区集体经济组织成员的请求事项不属于行政诉讼的受案范围。至于集体经济组织成员的待遇问题。享受集体经济组织成员的待遇以具有集体经济组织成员资格为前提，基本权利的问题不确定，待遇问题也就没有了权利基础。故对于张桂余要求两被上诉人给予集体经济组织成员同等待遇的请求事项，法院不予理涉。
综上，一审法院遂裁定驳回张桂余的起诉。
张桂余不服，向本院提起上诉称，如果张桂余的请求既不属于行政案件，也不属于民事案件，那么张桂余的合法权益如何得到保护。能够参加集体分配的三个条件是：农改居在册人员；安置费在集体；非原市属大集体全面性质企业职工或退休职工。只要法院审查张桂余是否符合这三个条件即可。民事案件认为张桂余的争议不属于平等主体之间的纠纷，那么该纠纷就应当属于非平等主体之间的纠纷。一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
本院认为，首先，农村集体经济组织成员资格问题属于广大农民的基本权利，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条“为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法”和第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”的规定，村民资格待遇问题属于村民自治范围，成员资格问题应当由农村集体经济组织决定，不属于行政诉讼受案范围，当事人就其是否是某一农村集体经济组织成员资格向法院起诉要求确认的，应当不予受理。当事人只有认为集体经济组织关于利益分配的决定影响了其利益，才能就利益分配问题起诉，不能就成员资格问题起诉。本案中，张桂余要求确认集体经济组织成员资格的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。张桂余上诉称，其民事诉讼已被驳回，如行政诉讼不予受理，其合法权益将无法得到保护，且其与两被上诉人之间的纠纷不属于平等主体之间的纠纷，应当属于行政诉讼受案范围。对此本院认为，并非所有的纠纷均可纳入人民法院审理的范围，村民资格作为村民自治范围的问题，要求法院予以确认于法无据。至于张桂余诉称的利益分配问题，因其成员资格尚不确定，不具有审理的前提条件。
其次，行政诉讼是针对行政行为合法性进行审查，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条至第七十八条规定了行政诉讼判决的形式，均是针对被诉行政行为作出相应的判决，其中并无判决确认相对人具有某种资格或某种身份的判决形式，因此，张桂余的第一项诉讼请求即“确认张桂余系南通市崇川区狼山镇街道临江社区集体经济组织成员，符合参与集体分配的条件”，也无法通过行政判决得到实现。
综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。张桂余的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 凌 媛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1673号
原告：王云楼，男，1971年5月18日，汉族，农民，住辽宁省喀左县。
被告：刘虎山，男，1966年8月15日，汉族，居民，住宁城县。
原告王云楼与被告刘虎山劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王云楼撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王云楼负担。
审判长宁素梅
人民陪审员王洪炜
人民陪审员金秀云
二○一八年四月二十日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1673号原告：王云楼，男，1971年5月18日，汉族，农民，住辽宁省喀左县。被告：刘虎山，男，1966年8月15日，汉族，居民，住宁城县。原告王云楼与被告刘虎山劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王云楼撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王云楼负担。审判长宁素梅人民陪审员王洪炜人民陪审员金秀云二○一八年四月二十日书记员朱宏亮
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2567号
原告：洪洞县农村信用合作联社,住所地：洪洞县玉峰路（原北环路***号）。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：王国平，男，汉族，1974年9月4日出生。系该单位职工。
被告：郭丽萍，女，汉族，1969年4月7日出生。
委托代理人：孟建国，男，汉族，1968年7月4日出生。系郭丽萍丈夫。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告郭丽萍借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国平、被告委托代理人孟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2008年5月14日，被告郭丽萍在原告处借款8000元，约定还款日期为2010年5月9日，利率为13.041‰，逾期利率上浮50%，但被告郭丽萍借款后，却不按时偿还借款本息，截止2016年8月10日，被告尚欠原告借款本金8000元，利息10467.58元。综上所述，被告拒不偿还借款本息，侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告郭丽萍偿还原告借款人民币8000元，截止2016年8月10日的利息包括罚息10467.58元，以及至偿还之日前的利息。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述借款事实属实，但目前无力偿还。
经审理查明：2008年5月10日原告与被告签订了《农户限额信用借款合同》，合同编号为：农信农限借字[2008]第A00XX号。合同约定：贷款金额为人民币10000元；贷款期限为2008年5月10日至2010年5月9日；年利率为13.041‰；贷款用途为养猪。签订合同后，2008年5月14日被告郭丽萍在原告处获得借款8000元。被告郭丽萍从未结息。以上有农户限额信用借款合同、被告人身份证复印件、借款借据、货款催收通知书及归还贷款本息情况说明等予以证明。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中被告郭丽萍与原告签订的农户限额信用借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告郭丽萍未按约支付原告方利息的行为构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告郭丽萍归还借款本息，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭丽萍于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金8000元及双方合同约定的相应利息（自2008年5月14日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元由被告郭丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 辛忠兴
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 刘鹏鹏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张吉宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第01033-2号
申请执行人：李海燕
被执行人：王茹
担保人：童传华
本院在执行李海燕申请执行王茹民间借贷纠纷一案中，案外人xxx向本院提起案外人异议之诉。申请执行人李海燕向本院申请继续执行，并提供担保人童传华名下所有的位于合肥市庐阳区亳州路xx号xx幢xx室的房屋作为担保。
本院认为，担保人童传华的担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条之规定，裁定如下：
查封担保人童传华名下所有的位于合肥市庐阳区亳州路xx号xx幢xx室（房地权证：合庐x**号）房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄帅克
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第809号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设南路74号，组织机构代码88469217-9。
负责人王纯钢，支行行长。
委托代理人文立华，男，1973年9月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人，该支行客户部经理。
被执行人叶绍清，男，1966年9月30日出生，汉族，福建省周宁县人。
被执行人姚静莲，女，1969年6月5日出生，汉族，福建省周宁县人，系被执行人叶绍清之妻。
依据已经发生法律效力的湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2084号民事判决书，被执行人叶绍清、姚静莲须在判决生效后10日内（2015年10月19日前）归还申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行借款本金346399.91元、利息30158.61元，合计376558.52元，并负担诉讼费6950元。因被执行人叶绍清、姚静莲至今未按判决履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶绍清、姚静莲银行存款389608.52元（案款376558.52元、诉讼费6950元、执行费6100元，迟延履行期间利息暂未计算），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李湘蓉
审 判 员 贺洋城
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二日
代理书记员 林 英
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字240号
原告王某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告以被告已给付所欠货款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
代理审判员 白××
二〇一五年三月十一日
书 记 员 贾××
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7780d222-1128-4371-b6be-9255d5150f84&imgId=Nzc4MGQyMjItMTEyOC00MzcxLWI2YmUtOTI1NWQ1MTUwZjg0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1146号
上诉人（原审原告）郝志原。
被上诉人（原审被告）白音都仍。
上诉人郝志原与被上诉人白音都扔民间借贷纠纷一案，郝志原不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第5276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月2日，经案外人左志刚介绍，郝志原在案外人左某某处借款50000元，约定月利率2%，还款期限为2015年9月2日，白音都仍和案外人黄志军为其提供担保，郝志原、白音都扔及案外人黄志军共同为左某某出具50000元借据一枚。当时郝志原拿了20000元，白音都仍拿了30000元，白音都扔于当日为郝志原出具30000元的借据一枚，约定利息及还款期限与郝志原等人为左某某出具的借据一致。2015年9月2日借款到期后，白音都扔向左某某账户上打了22400元（20000元是本金、2400元是利息）。经左某某多次催要郝志原于2015年9月9日向左某某还款21600元（本金20000元、利息1600元），余欠左某某本金10000元，白音都仍于2015年9月9日为左某某出具了10000元的借据一枚。至此，郝志原向左某某所借50000元已全部结清，郝志原将50000元的借据抽回，白音都扔向郝志原借款30000元也已还清，但郝志原并没有将白音都扔的30000元借据还给白音都扔，也未给白音都扔出具收据。
原审法院认为，郝志原向案外人左某某借款50000元，约定月利率2%，还款期限为2015年9月2日，并由白音都扔及黄志军担保的事实是存在的。同时，郝志原借给白音都扔的30000元借款的来源也是来自郝志原向案外人左某某借的50000元借款。首先，郝志原的诉讼请求中，从标的、借款时间、还款时间、利息等的约定上与白音都扔提供的三位证人证言是一致的，完全可以否定郝志原的主张。其次，根据白音都扔提供的六组证据，在时间、地点、内容上能够相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明白音都扔借款及还款的事实。特别是白音都扔提供的2号证据即证人左某某的证言与白音都扔提供的6号证据内蒙古农村信用社（回单），在时间和内容上完全一致，而且白音都仍于2015年9月2日向左某某账户打款22400元在先，郝志原于2015年11月3日起诉白音都扔在后，这说明白音都扔与左某某之间不存在串通的嫌疑。白音都扔提供的证据形成了完整的证据链条，能够还原白音都扔向郝志原借款及还款的事实。虽然白音都扔没有直接向郝志原还款，但白音都扔作为担保人，向债权人左某某还款30000元及利息，就是替债务人即本案原告郝志原还款，是在履行担保责任。白音都扔作为担保人承担保证责任后有权向债务人即本案原告郝志原追偿。白音都扔对郝志原享有的追偿权与郝志原对白音都扔享有的债权数额一致，也就是说，郝志原与白音都扔之间互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同，根据《中华人民共和国合同法》的规定，双方之间的债务可以相互抵消，白音都扔作为担保人已完成还款义务。再次，在借款来源上看，郝志原在案外人左某某处借款，实际上是郝志原、白音都扔双方共同借款行为。郝志原名义上借款50000元，实际使用20000元，白音都扔使用30000元。借款到期后，之所以在郝志原还款本金20000元及利息后就将郝志原给左某某出具的50000元的借据抽回，是因为有白音都扔向左某某还款30000元及利息这一行为的存在才会发生，这也符合交易规则，因此郝志原、白音都扔之间的债权债务关系已经相互抵消不存在了。在该案件第一次开庭审理之后，郝志原曾找过白音都扔调解，要求白音都扔给郝志原9400元（其中白音都扔欠郝志原7100元没有欠据，另外2300元是相关费用）后郝志原就撤诉，但最终白音都扔没有同意，双方未能达成调解协议，这也反映出郝志原、白音都扔之间的债权债务关系不成立，郝志原不诚信的行为导致本案的诉讼。故郝志原要求白音都扔偿还借款30000元并支付约定利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郝志原的诉讼请求。案件受理费275元，由郝志原负担。
宣判后，郝志原不服，向本院提起上诉称，原审采信证据错误，认定事实错误。白音都扔向其借款的事实存在，有白音都扔为其出具的借据证明。白音都扔所提供的证据不足以否定其所提供的证据-
借据。综上，请求二审改判或发回重审。
白音都扔二审表示服判。
二审审理期间，双方均未向本院提交证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，虽然郝志原持有白音都扔给其出具的借据，但白音都扔在原审时所提供的证据形成了完整的证据链条，足以还原白音都扔向郝志原借款及还款的过程。现郝志原再持借据向白音都扔主张还款无事实根据，故本院对郝志原的上诉主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一六年四月十日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1146号上诉人（原审原告）郝志原。被上诉人（原审被告）白音都仍。上诉人郝志原与被上诉人白音都扔民间借贷纠纷一案，郝志原不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第5276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年5月2日，经案外人左志刚介绍，郝志原在案外人左某某处借款50000元，约定月利率2%，还款期限为2015年9月2日，白音都仍和案外人黄志军为其提供担保，郝志原、白音都扔及案外人黄志军共同为左某某出具50000元借据一枚。当时郝志原拿了20000元，白音都仍拿了30000元，白音都扔于当日为郝志原出具30000元的借据一枚，约定利息及还款期限与郝志原等人为左某某出具的借据一致。2015年9月2日借款到期后，白音都扔向左某某账户上打了22400元（20000元是本金、2400元是利息）。经左某某多次催要郝志原于2015年9月9日向左某某还款21600元（本金20000元、利息1600元），余欠左某某本金10000元，白音都仍于2015年9月9日为左某某出具了10000元的借据一枚。至此，郝志原向左某某所借50000元已全部结清，郝志原将50000元的借据抽回，白音都扔向郝志原借款30000元也已还清，但郝志原并没有将白音都扔的30000元借据还给白音都扔，也未给白音都扔出具收据。原审法院认为，郝志原向案外人左某某借款50000元，约定月利率2%，还款期限为2015年9月2日，并由白音都扔及黄志军担保的事实是存在的。同时，郝志原借给白音都扔的30000元借款的来源也是来自郝志原向案外人左某某借的50000元借款。首先，郝志原的诉讼请求中，从标的、借款时间、还款时间、利息等的约定上与白音都扔提供的三位证人证言是一致的，完全可以否定郝志原的主张。其次，根据白音都扔提供的六组证据，在时间、地点、内容上能够相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明白音都扔借款及还款的事实。特别是白音都扔提供的2号证据即证人左某某的证言与白音都扔提供的6号证据内蒙古农村信用社（回单），在时间和内容上完全一致，而且白音都仍于2015年9月2日向左某某账户打款22400元在先，郝志原于2015年11月3日起诉白音都扔在后，这说明白音都扔与左某某之间不存在串通的嫌疑。白音都扔提供的证据形成了完整的证据链条，能够还原白音都扔向郝志原借款及还款的事实。虽然白音都扔没有直接向郝志原还款，但白音都扔作为担保人，向债权人左某某还款30000元及利息，就是替债务人即本案原告郝志原还款，是在履行担保责任。白音都扔作为担保人承担保证责任后有权向债务人即本案原告郝志原追偿。白音都扔对郝志原享有的追偿权与郝志原对白音都扔享有的债权数额一致，也就是说，郝志原与白音都扔之间互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同，根据《中华人民共和国合同法》的规定，双方之间的债务可以相互抵消，白音都扔作为担保人已完成还款义务。再次，在借款来源上看，郝志原在案外人左某某处借款，实际上是郝志原、白音都扔双方共同借款行为。郝志原名义上借款50000元，实际使用20000元，白音都扔使用30000元。借款到期后，之所以在郝志原还款本金20000元及利息后就将郝志原给左某某出具的50000元的借据抽回，是因为有白音都扔向左某某还款30000元及利息这一行为的存在才会发生，这也符合交易规则，因此郝志原、白音都扔之间的债权债务关系已经相互抵消不存在了。在该案件第一次开庭审理之后，郝志原曾找过白音都扔调解，要求白音都扔给郝志原9400元（其中白音都扔欠郝志原7100元没有欠据，另外2300元是相关费用）后郝志原就撤诉，但最终白音都扔没有同意，双方未能达成调解协议，这也反映出郝志原、白音都扔之间的债权债务关系不成立，郝志原不诚信的行为导致本案的诉讼。故郝志原要求白音都扔偿还借款30000元并支付约定利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郝志原的诉讼请求。案件受理费275元，由郝志原负担。宣判后，郝志原不服，向本院提起上诉称，原审采信证据错误，认定事实错误。白音都扔向其借款的事实存在，有白音都扔为其出具的借据证明。白音都扔所提供的证据不足以否定其所提供的证据-借据。综上，请求二审改判或发回重审。白音都扔二审表示服判。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，虽然郝志原持有白音都扔给其出具的借据，但白音都扔在原审时所提供的证据形成了完整的证据链条，足以还原白音都扔向郝志原借款及还款的过程。现郝志原再持借据向白音都扔主张还款无事实根据，故本院对郝志原的上诉主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年四月十日书记员  吴保佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83030号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区金融街服务区西区一期2号楼C座，统一社会信用代码91120116752204890W。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：王丽，天津优法律师事务所律师。
被告：李海飞，男，1982年2月28日出生，住天津市河东区，
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告李海飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈镜西
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第412号
原告张行华，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告冯仁亭，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告冯德心，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告路长秀，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，住商河县。
原告张行华与被告冯仁亭、冯德心、路长秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张行华到庭参加诉讼，被告冯仁亭、冯德心、路长秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张行华诉称，2013年7月13日，被告冯仁亭借原告人民币6万元并写下借条一张，双方约定利息及还款期限和30%违约金。被告冯德心、路长秀自愿为其担保。2013年7月17日到期后，原告多次催要，三被告均已无钱为由拒不偿还。现诉法院，请求依法追回借款6万元及利息。
被告冯仁亭未答辩。
被告冯德心未答辩。
被告路长秀未答辩。
经审理本院认定，2013年7月13日，被告冯仁亭向原告借款6万元，借款用途为还银行贷款，约定还款日期2013年7月17日，逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息并按借款金额的30%交纳违约金。被告冯德心、路长秀为该借款承担连带担保责任。被告冯仁亭、冯德心、路长秀在《借款借据》、《担保书》上签名摁手印。现被告冯仁亭未偿还原告该款本息，被告冯德心、路长秀未尽担保义务。
上述事实，由原告陈述，借款借据、担保书等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告冯仁亭向原告张行华借款6万元并由被告冯德心、路长秀承担保证责任，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷及保证行为合法有效。原告依约履行了交付借款的义务，而被告冯仁亭未履行还款义务，被告冯德心、路长秀也未履行保证义务。现原告张行华要求被告冯仁亭偿还借款6万元及利息并由被告冯德心、路长秀承担保证责任的理由正当、事实证据充分，本院应予支持。原、被告约定逾期还款则按中国人民银行贷款利率四倍支付利息，未超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之强制性规定，原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯仁亭自本判决生效之日起十日内给付原告张行华借款本金6万元及逾期利息（以6万元为基数，自2013年7月18日始至本判决书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告冯德心、路长秀对被告冯仁亭应支付原告张行华的以上款项承担连带清偿责任。
三、被告冯德心、路长秀承担保证责任后有权向被告冯仁亭追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告冯仁亭、冯德心、路长秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张洪军
二〇一四年五月十日
书 记 员 郭 玲
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第412号
原告张×，男，40岁，汉族，农民，住商都县。
被告李××，女，38岁，汉族，农民，住址同上。
原告张×与被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2003年1月6日结婚，婚后夫妻感情一般，因双方性格不合经常吵架，在孩子生病期间，被告不管不问，在我不知的情况下，被告于2011年2月1日离家出走，至今未归，中途也未和我电话联系过。现我们夫妻分居三年之久，感情确已破裂，望人民法院判决我与被告离婚。
被告未做答辩。
经审理查明，原、被告在2003年1月6日结婚，婚后生有男孩张××，现年11岁。因双方性格不合，并且孩子经常有病，导致原、被告经常争吵打架。被告在未告知原告情况下于2011年2月1日私自离家外出至今，中途也未和原告电话联系，夫妻分居三年之久，现家庭中无财产、无存款及外债。
上述事实有原告的陈述、结婚证明以及原、被告所在的村委会出具的证明、派出所证明在案佐证，足以证明。
本院认为，原、被告结婚时间较长，共同生活中因双方性格不合，经常发生争吵打架，尤其在孩子有病期间，作为母亲对孩子不管不问，未尽到做母亲的责任，被告在原告不知晓的情况下，于2011年2月1日私自离家外出至今，现无下落，夫妻分居三年之久，夫妻感情确已破裂。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张×、被告李××离婚。
诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 李东平
审 判 员 邬建军
人民陪审员 闫 喜
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李佩佩