安徽省六安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖15刑终99号
原公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1983年7月14日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，驾驶员，住六安市金安区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年10月26日被六安市公安局金安分局批准刑事拘留（在逃），同年10月31日被四川省泸州市龙马潭区公安局抓获，同年11月5日被六安市公安局金安分局执行刑事拘留，同年11月30日该分局决定对其取保候审。2017年8月31日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。2017年11月27日，经六安市金安区人民法院决定，由六安市公安局金安分局对其执行逮捕，现羁押于六安市看守所。
辩护人李丽，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杜某，男，1978年11月26日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，驾驶员，住六安市金安区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年10月31日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年11月30日该分局决定对其取保候审。2017年9月4日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。2017年11月27日，经六安市金安区人民法院决定，由六安市公安局金安分局对其执行逮捕，现羁押于六安市看守所。
辩护人张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。
辩护人王文雅，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某，男，1971年6月5日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，驾驶员，住六安市金安区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年10与24日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年11月10日该分局决定对其取保候审。2017年8月31日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。2017年11月27日，经六安市金安区人民法院决定，由六安市公安局金安分局对其执行逮捕，现羁押于六安市看守所。
辩护人程玉峰，安徽立能律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）程某，男，1975年12月16日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，驾驶员，住六安市金安区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年10月28日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年11月3日该分局决定对其取保候审。2017年8月22日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。2017年11月27日，经六安市金安区人民法院决定，由六安市公安局金安分局对其执行逮捕，现羁押于六安市看守所。
辩护人殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。
辩护人殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
安徽省六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人吴某、杜某、张某、程某犯敲诈勒索罪一案，于2018年3月5日作出（2017）皖1502刑初299号刑事判决。原审被告人吴某、杜某、张某、程某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年5月6日，被告人程某、张某、杜某、吴某与童某（已判决）等人，通过六安市“物流中间商”杨某1介绍，承运上海××物流有限公司（以下简称××物流公司）由六安市金安区××钢构厂发往合肥的一批钢构转运事务。
货物运输期间，童某的货车车厢板被钢构戳个拇指大小的洞，童遂以车辆转盘损坏为由，要求××物流公司赔偿2万元，并将车辆停靠在入口处，阻止其他车辆装货，逼迫××物流公司赔偿了4,000元“维修费”。后因××物流公司增加其他车辆运输，引起童某及被告人吴某等人不满，童某及被告人吴某等人遂准备敲诈一笔后不再送货，并由被告人吴某盗用某物流公司李某（与吴某、童某认识）存放在××钢构大院内的方木，待李某知晓方木被盗后，将责任推给××物流公司。在李某找××物流公司索赔过程中，童某及被告人吴某、杜某、张某借故将载货车辆停放至李某经营的金安区一停车场内，待××物流公司赔偿李某1.5万元后，又以车辆被李某扣留为由要求××物流公司赔偿损失，并以不给钱就扣货的方式，逼迫××物流公司再赔偿童某和四被告人每车1万元，总计5万元。××物流公司迫于迟延交货违约责任及坐地起价“停车损失”的压力，最终向童某转账5万元。得逞后，四被告人及童某仍拒绝送货并将货物拉回××钢构卸货。卸货时，被告人吴某又因操作不当致其车厢被钢构砸了个窝，吴再次向××物流公司要求2万元赔偿，最终以不给钱就不卸货的方式，逼迫××物流公司再支付1.7万元赔偿款。
2016年10月24日，被告人张某经电话通知到案；2016年10月28日，被告人程某主动投案；2016年10月30日，被告人杜某被警方抓获；2016年10月31日，被告人吴某被警方抓获。
归案后，被告人吴某退赔2.6万元，被告人程某、张某、杜某各退赔0.9万元，以上5.3万元已退还被害人××物流公司。
原审判决依据户籍信息、归案经过、中国农业银行交易清单、现金缴款书、辨认笔录，被害人廖某的陈述，证人杨某1、童某、方某1、杨某2、代某、李某的证言，被告人吴某、杜某、张某、程某供述等证据证明上述事实后认为：被告人吴某、程某、张某、杜某在货物运输过程中，利用占有、保管运输货物的优势，共同或单独夸大事实、借故生非，从而敲诈他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。同案犯童某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人吴某、程某、张某、杜某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人杜某、张某构成自首。被告人吴某、程某属坦白。归案后，四被告人共同赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。对吴某的辩护人提出1.7万元的犯罪数额中应扣除车厢修复费用的意见。经查，吴某索要的1.7万元修车费用属于故意夸大事实，辩护人也未就是否修复车厢及修理费用予以举证，故辩护意见不能成立，不予采信。鉴于本案在货物运输市场上产生恶劣影响，为打击该类犯罪，维护和规范市场经济秩序，不宜对四被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人吴某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元；二、被告人杜某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；三、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元；四、被告人程某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元；五、被告人吴某、程某、张某、杜某违法所得各一千元予以追缴，返还被害单位。
上诉人吴某上诉主要提出：原判量刑过重，请求再从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人亦提出相同意见，并提出原判计算吴某羁押期限有误。
上诉人杜某上诉主要提出：原判量刑过重，请求再从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人亦提出相同意见。
上诉人程某及其辩护人对原判认定的罪名及犯罪事实均无异议，但认为程某有自首情节，原判量刑过重，建议对程某再从轻处罚并适用缓刑。
上诉人张某及其辩护人认为张某系从犯，具有自首、退赃情节，原判未对其适用缓刑不当，请求再从轻处罚，并适用缓刑。
二审审理查明的事实与原审相同，所列证据已经原审庭审举证、质证。二审期间上诉人吴某、杜某、张某、程某及辩护人没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人吴某、杜某、张某、程某以非法占有为目的，结伙以滋事的手段相要挟，强行向被害单位索取财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。在共同犯罪中，上诉人吴某、杜某、张某、程某系从犯，应依法从轻处罚。上诉人张某、程某主动投案，如实交代犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。上诉人吴某、杜某案发后能坦白交代罪行，可依法从轻处罚。上诉人吴某、杜某、张某、程某共同赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。原判对杜某认定自首错误，但根据上诉不加刑原则，对原判刑罚不加重。原判未对程某认定自首错误，对程某及其辩护人提出“从轻处罚”上诉理由和辩护意见酌情考虑，对原判量刑予以改判。上诉人吴某的辩护人提出“羁押期限有误”的辩护意见，经查，2016年10月31日，吴某被四川省泸州市龙马潭区公安局抓获，刑期应自2016年10月31日起计算，至2019年10月25日止，对原判刑期计算应予纠正。对上诉人吴某、杜某、张某、程某及其辩护人提出“适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院综合考虑全案事实及吴某、杜某、张某、程某的主观恶性，对其未适用缓刑并无不当。因此，上诉人吴某、杜某、张某、程某及其辩护人的上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省六安市金安区人民法院（2017）皖1502刑初299号刑事判决第一、二、三、五项，即：被告人吴某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元；被告人杜某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元；被告人吴某、程某、张某、杜某违法所得各一千元予以追缴，返还被害单位；
二、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2017）皖1502刑初299号刑事判决第四项，即被告人程某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元；
三、上诉人（原审被告人）程某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2019年1月19日止。罚金款于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆平
审 判 员 朱运俊
审 判 员 张照强
二〇一八年五月二十五日
法官助理 郑怀望
书 记 员 刘玉兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。