湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初10431号
原告周某，男，1960年3月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人邹权，湖南天地人律师事务所律师。
被告游某某，男，1976年11月17日出生，汉族，住湖南省澧县，
被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，营业场所：湖南省长沙县泉塘街道板仓南路26号新长海广场3-A-101、605、608室。
负责人代振宇，系该公司经理。
委托代理人左文杰，湖南金州律师事务所律师。
原告周某诉被告游某某、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称“平安财保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法由审判员卿斌担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告周某及其委托代理人邹权，被告游某某，被告平安财保长沙公司的委托代理人左文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2016年12月20日，原告周某乘坐案外人邓某某驾驶的小型普通客车与被告游某某驾驶的重型自卸货车在长沙市高新区相撞。经长沙市公安局交警支队高新区大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告游某某承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，原告住院治疗至2017年5月10日。2017年6月26日，原告申请司法鉴定，认定为原告的损伤构成一处八级、一处十级伤残。另查明，被告平安财保长沙公司系湘肇事车辆的保险承保公司。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.两被告连带赔偿原告误工费、护理费、医疗费、残疾辅助器具费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计396289.35元；2.被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。3.被告承担本案诉讼费用。
被告游某某辩称，本人已为原告垫付医疗费5000元，同意按20%的比例扣除非医保用药费用。
被告平安财保长沙公司辩称：一、被告游某某在本公司为湘Ａ×××××号重型自卸车投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险。本公司在保险限额内对原告的合理损失承担责任。本公司已在交强险范围内垫付医疗费10000元，并在商业第三者责任险范围内垫付了湘Ａ×××××车的车损14500元。二、本公司在举证期限内向法院申请对原告的伤残等级、误工期、护理期和营养期进行重新鉴定，请求法院准许。三、本公司对原告主张的损失项目和金额有异议，具体如下：1.误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金均未列明计算方式和计算标准。2.医疗费，具体数额应根据法庭调查核实的医疗费发票认定，且应扣除20%的非医保用药费用。3.营养费过高，请求法院酌情认定。4.残疾赔偿金、精神损害抚慰金，该损失应根据重新鉴定的意见予以认定。5.鉴定费和诉讼费，应由被告游某某承担。
案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本次事故中，被告游某某承担全部责任，原告周某不承担责任。事故发生后，原告被送往湖南航天医院住院治疗141天（2016年12月20日至2017年5月10日）、长沙市岳麓区第三人民医院住院治疗14天（2017年6月15日至2017年6月28日）。上述治疗期间，共产生医疗费74929.61元，其中被告游某某垫付5000元，被告平安财保长沙公司垫付10000元。2017年8月3日，湖南省师范大学司法鉴定中心对原告周某的伤残等级及相关医疗事项进行鉴定，作出湖南师大司鉴[2017]临鉴字第976号《司法鉴定意见书》，认定：“1.被鉴定人因本次交通事故导致损伤构成一个八级、一个十级伤残。2.建议受伤后休息180天，住院期间1人护理，住院期间为营养期。3.后续医药费8000元。”原告为上述鉴定支出鉴定费2000元。肇事车辆湘Ａ×××××车在被告平安财保长沙公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险。庭审中，被告游某某与被告平安财保长沙公司就非医保用药及不合理用药费用的核减比例进行协商，双方同意按20%的比例在商业第三者责任险范围内进行核减。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。
本院认为，被告游某某驾驶肇事车辆湘Ａ×××××车与原告周某乘坐的车辆发生碰撞，致原告周某遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。长公交认[2016]第061号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及被告游某某在本次事故中承担全部责任、原告周某不承担责任的结论，本院均予采信。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告平安财保长沙公司投保了交强险，根据相关法律规定，原告的各项损失应先由被告平安财保长沙公司在交强险范围内予以赔偿。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告平安财保长沙公司投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告平安财保长沙公司根据保险合同约定在商业第三者责任险的赔偿范围内根据事故全部责任替被告游某某予以赔偿。仍有不足或者不属于保险赔偿范围的损失，由被告游某某按事故责任承担。
虽然被告平安财保长沙公司对原告提交的湖南师大司鉴[2017]临鉴字第976号《司法鉴定意见书》提出异议并向本院书面申请重新鉴定，但原告提供的司法鉴定意见系具有相应鉴定资质的鉴定机构出具，且被告平安财保长沙公司并未提供足以反驳的证据，同时，本次事故发生在2017年1月1日以前，故对于平安财保长沙公司提出的应当适用2017年1月1日施行的《人体损伤致残程度分级》对原告伤情进行评定的意见，本院不予采纳。对原告提交的上述司法鉴定意见，本院予以采信并作为计算原告相应损失的依据。
关于原告的各项损失，本院结合当事人提交的证据及相关法律、司法解释的规定认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗费票据认定为74929.61元。其中，非医保用药费用为（74929.61元-10000元）×20%=12985.92元。2.关于后续治疗费，原告未提供相应的证据证明该费用已实际产生，故在本案中暂不予处理，待该项费用实际发生后由原告另行主张。3.关于残疾赔偿金，本院结合原告的年龄、工作及户籍情况，参照2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准认定为31284元/年×20年×33%=206474.4元。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×（141天+14天）=9300元。5.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票认定为2000元。6.关于残疾辅助器具费，根据原告提交的相关票据认定为620元。7.关于误工费，虽然原告提交了湖南药王堂医药连锁管理有限公司莲花分店的营业执照、国家药品监督管理局颁发的从业药师资格证件、常住人口登记卡，但其未提交相应收入证明、纳税证明等证据证明其事故发生前后的收入情况，且原告在庭审中已明确认可其职业系经营药店，本院参照2016年度湖南省城镇私营单位批发和零售业从业人员年工资标准，根据司法鉴定意见建议休息180日计算为28974元/年÷365天×180天=14288.55元。8.关于护理费，因原告未提交相应的护理费发票、护理合同及护理人员的工资流水等证据证明护理费的实际支出情况，故本院参照2016年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为35387元/年÷365天×（141+14）天=15027.36元。9.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为2000元。10.关于精神损害抚慰金，根据原告的实际伤情及本地居民生活水平等因素酌情认定为12000元。
原告上述损失合计为336639.92元，其中医疗费项下的损失为86229.61元（医疗费74929.61元、住院伙食补助费9300元、营养费2000元），由被告平安财保长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为248410.31元（护理费15027.36元、误工费14288.55元、残疾赔偿金206474.4元、残疾辅助器具费620元、精神损害抚慰金12000元），由被告平安财保长沙公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元。综上，被告平安财保长沙公司在交强险限额内应赔偿原告的各项损失共计120000元（10000元+110000元=120000元）。原告超过交强险的损失为216639.92元（86229.61元-10000元+248410.31元-110000+2000元=216639.92元），扣除不属于保险赔偿范围的损失14985.92元（鉴定费2000元、非医保用药费用12985.92元），由被告平安财保长沙公司在商业第三者责任险范围内按事故全部责任赔偿216639.92元-14985.92元=201654元。故被告平安财保长沙公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告120000元+201654元=321654元，核减其已为原告垫付的医疗费10000元，其还应赔偿原告321654元-10000元=311654元。对不属于保险赔偿范围的损失14985.92元，由被告游某某按事故全部责任赔偿给原告，核减其已为原告垫付的医药费5000元，其还应赔偿原告14985.92元-5000元=9985.92元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某各项损失共计311654元；
二、限被告游某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某共计9985.92元。
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2532元，由原告周某负担532元，由被告游某某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 罗翠玲