云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0324民初1024号
原告：胡小粉，女，1968年4月16日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，住本县。
委托诉讼代理人：李中学，云南腊山律师事务所律师。特别授权代理。
被告：巴保全，男,1979年6月20日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，住本县。
委托诉讼代理人：窦智，罗平县社会法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告胡小粉与被告巴保全返还原物纠纷一案，本院于2017年5月5日受理，本院受理后依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人，被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小粉向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告立即停止侵权、返还原告位于罗平落洞田的房屋，并承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告属姐弟关系，2011年1月3日，原、被告及母亲协商将位于落洞田的房子54㎡分给原告，坐落在落洞田的宅基地114㎡分给被告，被告婚前和我母亲居住在落洞田这房子里，婚后在外租房住，现已在上述宅基地上建房居住。我因长年在外打工，我母亲一直住在这房子里，后来这房子被火烧了，生产队又出钱将房子建起，我母亲交通事故死亡后，因我在外打工，这房没人管理，由被告锁起，我回来上祭，被告把钥匙拿给了我，我对房子进行清理和简单修理。因母亲的交通事故赔偿金要我签字，被告才领得到，双方发生争执，我外出打工后被告又把我的房子锁到现在。我多次找被告返还房子，都不予理会。
被告巴保全辩称，原告起诉的落洞田房屋就现在的向阳路339号房屋，该房屋的宅基地是生产队分的，房子被火烧了，又是我建起来的，该房子没�分给原告，是我一直使用，分配房子的事情我不知道。占地面积实际有39㎡，现未办证，集体办理手续是登记我的名字。
针对争议，原告向我院提交下列证据：
1、《房产及宅基地分单》，欲证实落洞田房产及宅基地已分配给原告，母亲及原、被告都捺了印，有5个证人的签字和捺印证实。
经质证，被告认为协议我不清楚，我没有捺印，我也没见过。
2、现场照片，证实房屋现状。
经质证，被告对照片无异议。
3、刘彩菊的证人证言。
刘彩菊证言主要内容：胡小粉是我的侄姑娘，巴保全是我的侄儿子，原、被告的母亲生前是一个人生活，生活主要来源主要靠捡垃圾维持，胡小粉经常回来照顾，有时也给几千元的生活费和医疗费，关系很好，其母亲刘涂英与巴保全关系不是太好，经常吵架。刘涂英生前把落洞田的房子分给胡小粉，把宅基地分给巴保全。
经质证，被告巴保全认为，刘彩菊是我的堂姨妈，我们很少走动，证言是假的。
被告巴保全针对其主张向本院申请鉴定分单上“巴保权”的指纹，2017年7月5日云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎鉴痕字【2017】第827号《痕迹检验鉴定意见书》鉴定意见为：巴保权字迹上的红色油墨指印为巴保全右手拇指所留。
经质证，原告对上述证据无异议，被告有异议，认为自己未捺印。
�院为了查明案件事实，依职权调取下列证据：
1、（1986）罗法民字第37号民事调解书，证实原、被告的母亲刘涂英于1978年与巴长生再婚，被告巴保全系双方再婚后生育的子女，原告胡小粉是刘涂英婚前所生子女。刘涂英与巴长生在离婚时，巴保全由刘涂英抚养，婚前双方的子女各自抚养，共同财产已作分割。
2、刘某的证言，刘某证言主要内容：我是被告巴保全所在居民小组的组长，我从1999年就任职到现在，2011年1月3日《房产及宅基地分单》上的字是我签的，当时我作为证人在场，该房子的宅基地是当时生产队2004年分给刘涂英户的，刘涂英和巴长生离婚了，现在承包地和宅基地都是分开的，我们组会计那里有登记，2004年该宅基地分给他家后，他家建的房子被火烧了，被火烧了后是生产队和镇上出钱给他家盖的房子。该分单我们小组没意见，应该按分单处理，该宅基地上房子虽未办证，但我们组和土地部门的手续是合法的。
3、曾祖云的证言，曾祖云证言的主要内容：我是新村居委会第9居民小组的会计，关于胡小粉的母亲给她向阳路339号房子的事我不清楚，我没在场。但这片宅基地是组上分给他家的，这片地属安置地，属国有，原来我们小组准备建综合楼，后来小组没钱就分到各家各户，这也是镇上会议纪要同意的，用地是合法的，我们有文件，下户时刘涂英家有6个承包人口，刘涂英离婚就分成2户。
4、朱建文的证言，朱建文证言的主要内容：
我现在是新村居委会第9居民小组的村民，原来在居委会上班，修环松街时镇上成立指挥部，我在指挥部里�作，刘涂英家落洞田这54㎡的宅基地是当时生产队分的，现在的房子是指挥部出钱，生产队建给刘涂英户住的，后期刘涂英来找我说，她要把这房子给胡小粉，另外有114㎡的宅基地给巴保全，在写分单时巴保全也在场，分单上的中证人都某，除了牛立春我不认识，其他的我都认识，证人刘某、朱某，还有我都是本小组的，写协议时刘涂英家桌子都没一张，在一家米线店的桌子上签的，所以对这件事情我印象比较深，当时是刘涂英提出的意见，我们也问了巴保全的意见，他表示同意，这样我们才敢做这个见证，这个协议是他们双方的意见，不是我们处理的，我们只是中证人。我认为应当按协议办，答应给胡小粉就应当给，没有给的胡小粉也不要争。
5、《地籍（变更）调查指界通知书》、《土地勘测定界技术报告书》、《曲靖市国�资源局文件》、新村社区居委会第9居民小组的《请示》、罗雄镇人民政府的《会议纪要》，证实争议房屋的宅基地性质。
经质证，原告对我院调取的上述证据无异议；被告对刘某、曾祖云的证言有异议，异议是两证人证实原告有承包地，被告没有承包地，实际上被告是有承包地的，关于朱建文的证言不客观，朱建文和我妈都和我说过那房子给我姐姐，我说等我考虑，我没签过字，对第5组证据无异议。
经质证，本院认为，原告提交的《房产及宅基地分单》。被告提出异议，认为自己不知情也未捺手印，但该证据经被告申请指纹鉴定，经鉴定，该《房产及宅基地分单》上“巴保权”字迹上的红色油墨为巴保全右手指所留，其中证人也证实巴保全在其分单上捺了手印，因此，被告的异议不成立，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；关于刘彩菊的证言，被告认为该证据不真实，刘彩菊的证言，属原告代理人调取，未出庭作证，其形式要件不符合法律规定，对该证言本院不作为认定案件事实的证据；被告对原告提交的照片无异议，本院予以采信；云鼎鉴痕字【2017】第827号《痕迹检验鉴定意见书》原告无异议，被告有异议，该鉴定意见的真实性、合法性、关联性本院予以采信；我院调取的第1、5组证据双方均无异议，本院予以采信；我院调取的2、3、4组证据原告无异议，被告虽提出异议，但异议理由不能成立，本院对本院调取的2、3、4组证据予以采信，但该证据中反映原告在新村居委第9居民小组有承包地，而巴保全无承包地，因这内容不属本案争议内容，因此，本院对此不予评判。
通过庭审质证，本院确认如下法律事实。
1978年2月，刘涂英与巴长生结婚（双方均属再婚），1979年6月20日双方生育被告巴保全，原告胡小粉是刘涂英与前夫生育的子女，刘涂英与巴长生结婚后，原告随其母亲生活，1986年12月26日刘涂英与巴长生离婚，被告巴保全、原告胡小粉随母亲刘涂英生活，并由其抚养，并对夫妻共同财产作了分割。刘涂英与巴长生离婚后，其所在的新村居委会第9居民小组在宅基地（现在××罗平县××街道办事处××），之后在宅基地上建了层简易房屋，2011年1月3日，刘涂英、被告巴保全、原告胡小粉签订《房产及宅基地分单》将落洞田的房子54㎡分给胡小粉，将落洞田的114㎡宅基地分给巴保全。上述房屋分给原告后，原告在外打工，原告的母亲刘涂英在房内居住，巴保全在外租房居住，后在上述分得的114㎡宅基地上新建�屋，现居住在该新房内。2016年4月7日原告的母亲因交通事故死亡，原、被告双方因母亲死亡赔偿费的分配存在争议，被告以分单上未签字为由，将向阳路339号房屋锁上。
本院认为，原告胡小粉持有的《房产及宅基地分单》是双方的真实意思表示，虽然被告巴保全对分单指纹提出异议，但有分单中证人予以证实，且被告巴保全也申请了指纹鉴定，鉴定意见为：该《房产及宅基地分单》上“巴保权”字迹上的红色油墨为巴保全右手指所留。因此，被告巴保全的异议理由不能成立，虽然向阳路339号房屋未办理产权登记，但该房屋的土地来源合法，房屋也是在当地组织的协助下建盖的，因此，该分单属有效协议，双方应按分单履行，被告现将房屋锁上，致使原告不能使用房屋，被告的行为构成侵权，原告的主张�院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定判决如下：
限被告巴保全于本判决生效之日起10内停止对罗平县腊山街道办事处向阳路339号房屋的侵权行为，将房屋返还原告胡小粉使用。
案件受理费100元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 刘兴华
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 王平峰
二〇一七年十月十四日
书 记 员 李来丽