wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0723民初148号
原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行。住址华坪县中心镇兴隆社区东路。
法定代表人何静，行长。
委托诉讼代理人李燕芳，云南瑞彪律师事务所律师。执业证号15307201211778837。代理权限为特别授权代理。
被告苏云春，女，汉族，1963年1月5日出生，云南省华坪县人，住址华坪县。
被告田景坤，女，汉族，1959年2月22日出生，云南省华坪县人，住址华坪县。
被告甫晓勇，男，汉族，1980年5月12日出生，云南省华坪县人，住华坪县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月14日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李燕芳、被告苏云春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏云春立即偿还至2017年2月8日止的借款本金62963.46元，利息1305.31元；实现债权的律师费5000.00元；2017年2月8日至还款之日的利息以原告信贷系统生成的金额为准，息随本清；2.判令原告在上述借款本息及律师费范围内对依法处置被告田景坤、甫晓勇位于华坪县中心镇文化街的房产抵押物享有优先受偿权；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年11月9日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，被告向原告借款15万元，借款期限自2007年11月9日至2022年11月8日，采用等本递减的方式还款，还款周期为一个月。被告田景坤、甫晓勇用其房产，华国用（2000）字第1948号土地使用权、房权证中心镇字第××号房屋所有权为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，担保范围包括“借款本金、利息、罚息、复利、违约金、以及律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用”。同日原告向被告指定账户发放借款15万元。按照合同约定被告应当按月偿还借款本金及利息，但是至2017年2月8日被告已经逾期184天未按照合同约定履行还款义务。依据合同第十六条及第5款之规定，原告有权提前收回已发放的借款。
被告苏云春承认原告在本案中所主张的事实。
被告田景坤、甫晓勇经依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃应诉、答辩的诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告苏云春承认原告所主张的事实，本院对原、被告之间的借贷担保关系予以确认。
本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，原告主张由被告苏云春偿还借款本息以及息随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张由被告承担律师费的请求，原、被告双方签订的借款合同担保范围中虽涉及律师费的约定，但约定不明且律师费并非系本诉讼案件中的必要支出，本院不予支持。被告田景坤、甫晓勇用其所有的房产为被告苏云春的借款承担抵押担保责任，该抵押物在华坪县国土资源局和华坪县房屋产权管理所进行了抵押登记，抵押权成立，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。被告田景坤、甫晓勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十一条、第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏云春在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行清偿借款本金62963.46元及利息（至2017年2月8日利息1305.31元，2017年2月9日起的利息以本金62963.46元按原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的利率计至还清借款之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行在本案被告苏云春所欠的借款本金62963.46元及其利息的范围内对依法处置被告田景坤、甫晓勇位于华坪县中心镇北路51号的房产：华国用（2000）字第1948号土地使用权、房权证中心镇字第××号房屋所有权的价款内享有优先受偿权。原告实现抵押权后，被告田景坤、甫晓勇有权向被告苏云春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766.00元，由被告苏云春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈加友
二〇一七年四月十日
书记员 杨 晨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初4552号
申请人：李忠文，女，1958年5月7日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：詹高，安徽天谛律师事务所律师。
委托代理人：章敏，安徽天谛律师事务所律师。
被申请人：查德祥，男，1959年11月3日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人李忠文诉被申请人查德祥和刘晓琼民间借贷纠纷一案，申请人李忠文于2016年9月26日本院提出保全的申请，要求对被申请人查德祥名下位于安徽省芜湖市北塘后街的房屋在148000元财产范围内予以保全。都邦财产保险股份有限公司对申请人李忠文诉被申请人查德祥民间借贷纠纷一案的保全提供保证担保。
本院认为：申请人李忠文的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人查德祥名下位于安徽省芜湖市镜湖区北塘后街的房屋及其土地使用权，查封范围在148000元。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限界满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斗胜
二〇一六年九月二十七日
书记员 石 冉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初4552号原告：李忠文，女，1958年5月7日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：章敏，安徽天谛律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹高，安徽天谛律师事务所律师。被告：查德祥，男，1959年11月3日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：刘晓琼，女，1963年7月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原告李忠文与被告查德祥、刘晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠文及其委托诉讼�理人章敏、詹高，被告查德祥到庭参加诉讼，被告刘晓琼经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠文向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本息148000元。事实和理由：被告查德祥是原告丈夫（已去世）的侄子。2013年11月14日，被告查德祥因生意周转向原告借款100000元。2015年11月，被告查德祥向原告出具了借条，写明借到原告100000元。两被告系夫妻关系，现被告未还款，故诉至法院，请求判如所请。被告查德祥在庭审中辩称：1、自2013年开始向原告陆续借款，应原告要求多次向原告出具借条，2015年11月，原告要求重新出具借条，前期的借款加上利息，考虑到与原告的亲属关系，所以出具了100000元的借条；2、现对借款100000元无异议，但由于妻子刘晓琼身患重病，本人经营资金周转困难，无力偿还，出具借条后，归还了原告2000元，希望能与原告协商解决。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系，原告的丈夫（已去世）是被告的叔叔。两被告系夫妻关系。2013年，被告查德祥因经营所需向原告借款，2015年11月，就陆续所借的款项，被告查德祥向原告出具借条，写明：“今借到李忠文人民币（100000元），壹拾万元整，借款人：查德祥，2015年11月1日，14年11月至今未付两分月息”。被告庭审中陈述出具借条后，归还了2000元，原告当庭予以认可。本院认为：原告与被告查德祥的借贷关系，有原告提供的借条予以证明，本院予以确认。关于借款的本金，被告辩称出具借条100000元中含前期借款的利息，被告未能提供证据予以证明，本院不予采信，所出具借条金额均应认定为本金。且根据相关司法解释的规定，被告就前期所借款项利息向原告出具借条，只要所计算的利息不超过年利率24%，重新出具的含利息的借条可以认定为借款的本金，此案双方利率为月利率2%，未超过上述标准，故本案借款本金应认定为100000元。原告另主张未付的2014年11月至2016年10月合计24个月利息48000元，与双方约定的利率标准相符，不超过相关标准，应予以支持，但应扣除被告已支付的2000元，故拖欠的上述期间的利息应认定为46000元。被告刘晓琼与被告查德祥借款时系夫妻关系，债权人与债务人对债务的性质也没有约定，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告刘晓琼对上述借款本息负有共同清偿的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二�》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告查德祥、刘晓琼于本判决生效之日起十日内归还原告李忠文借款本金100000元并支付利息46000元，合计146000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，诉讼保全申请费1260元，合计2890元，由原告李忠文承担20元，被告查德祥、刘晓琼承担2870元，（原告李忠文已预交，被告查德祥在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张斗胜二�一六年十月二十六日书记员  石 冉附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初15486号
原告：赖桂星，男，汉族，1989年7月1日出生，住广东省广宁县，
被告：毛海浩，男，汉族，1993年1月7日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，
原告赖桂星诉被告毛海浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告毛海浩下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孔庆强
人民陪审员 容秉欣
人民陪审员 陈少虹
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 黄 莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初15486号原告：赖桂星，男，汉族，1989年7月1日出生，住广东省广宁县，被告：毛海浩，男，汉族，1993年1月7日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，原告赖桂星与被告毛海浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孔庆强独任审理，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员孔庆强担任审判长，与人民陪审员容秉欣、陈少虹共同组成合议庭，并于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告赖桂星到庭参加诉讼，被告毛海浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10000元、违约金3000元、上门催收费6500元及利息（利息自2018年4月20日起以本金10000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告以临时周转为由，向原告借款10000元，承诺2018年5月4日归还。但经原告多次催讨被告仍拖欠至今，故向法院提起诉讼，挽回损失。被告没有答辩，亦未提供证据。原告在诉讼中提供了以下证据：原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条及合同附件，证明被告向原告借款。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。上述证据有原件核对，对其真实性本院予以确认。结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年4月20日，被告向原告出具借条，约定被告因临时周转向原告借款10000元，借款期限为2018年4月20日至2018年5月4日。如果被告不能按期归还借款，违约金为3000元。月利息按借款金额2%收取，逾期不还的按照银行同类同期贷款利率计算违约金。该借条附件部分约定借款人应确保每个月按期还款，如还款逾期超过3日，视为严重逾期，如借款人出现还款逾期3日以上，出借人有权安排逾期管理部门进行上门催收，在催收过程中产生的所有费用全部由借款人自行承担，催收费500元起（不发生住宿费用情况下）。被告在借款人处签名确认。庭审中，原告称原、被告为朋友关系，在东建大厦将10000元现金借给被告，资金来源为自有资金。借款后是原告本人进行上门催收，每次500元，总共上门13次。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告向其借款10000元，原告已通过现金形式向被告支付。经审查，因涉案金额较小，被告也已经在借条上签名确认，且被告未进行抗辩，可以认定被告向原告借款10000元的事实，原、被告之间依法成立借款合同关系。被告未按时还款，原告要求被告归还借款本金理据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，双方约定的利息及管理费之和超出按年利率24%计算的部分无效。本案中，原告主张的月利率、违约金及上门催收费之和已超出年利率24%，本院依法按照年利率24%利率标准计算，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告毛海浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖桂星偿还欠款10000元及利息（利息自2018年4月20日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告赖桂星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298元，由被告毛海浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  孔庆强人民陪审员  容秉欣人民陪审员  陈少虹二〇一八年十月十六日书 记 员  黄 莹
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执929号
房6申请执行人王键，男，1989年6月8日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人长春市明禹房地产开发有限公司。
住所地长春市双阳区。
法定代表人赵启超，经理。
被执行人赵文喜，男，1970年2月19日，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人贾梦莹，女，1991年1月14日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
申请执行人王键与被执行人长春市明禹房地产开发有限公司、赵文喜、贾梦莹民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月19日作出的(2015)双民初字第1374号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行的标的物已经诉讼保全，现案外人对本院保全的查封物提出书面异议，现异议未审结，又未查明被执行人有其他可供执行的财产，本案执行需以诉讼保全结果为依据，现暂不能执行，本案终结本次执行程序，待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，再申请恢复本案强制执行。
本院认为，本案终结本次执行程序，不违反法律规定。待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马立军
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 李德文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵岩松
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4413号
罪犯郑华云，男，1978年12月12日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2013年7月11日作出（2013）南刑初字第635号刑事判决，以被告人郑华云犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万二千元；被告人已退赔损失人民币435400元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年9月30日作出（2013）泉刑终字第682号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）榕刑执字第4120号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省闽江监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑华云自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑华云于2015年减刑时已缴纳人民币37500元，2016年2月12日缴纳人民币500元。
本院认为，罪犯郑华云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑华云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑华云减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑华云减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月13日起至2016年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年七月七日
书记员 周 舟
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执恢2号
申请执行人温子义，男，生于1984年7月4日，汉族，灵石县翠峰镇市民。
被执行人赵范林，男，生于1946年8月8日，汉族，灵石县翠峰镇市民。
本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2013）灵商初字第315-1号民事判决书，因被执行人未按生效法律文书履行其应尽的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
每月从被执行人赵范林的工资、奖金等收入中给其留1000元的生活费外，剩余部分全部冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯秀锦
二〇一七年七月十一日
书记员 郭建忠
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执恢2号申请执行人温子义，男，生于1984年7月4日，汉族，灵石县翠峰镇市民。被执行人赵范林，男，生于1946年8月8日，汉族，灵石县翠峰镇市民。本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2013）灵商初字第315-1号民事判决书，因被执行人未按生效法律文书履行其应尽的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：每月从被执行人赵范林的工资、奖金等收入中给其留1000元的生活费外，剩余部分全部冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯秀锦二〇一七年七月十一日书记员  郭建忠
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第27号
原告（反诉被告）宋波，男，汉族，1981年2月9日生，住青岛市城阳区。
委托代理人徐迎伏，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路29号澳柯玛大厦1309室。
法定代表人，张仕彬，董事长。
组织机构代码：16363331-2
委托代理人徐黎强、贾兆来山东黎强律师事务所律师。
原告（反诉被告）宋波诉被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐迎伏，被告委托代理人贾兆来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房预售合同，合同约定原告购买被告开发的位于崂山区深圳路166号百仕凯旋城7号楼404户房屋，被告于2010年5月1日交房，延期交房违约金以原告支付价款的日万分之一计算。原告依约支付房款，但被告直到2011年9月11日才交房。原告接收房屋后，多次要求被告支付违约金，被告无理拒付。为此，请求判令被告支付逾期交房违约金56057.35元，诉讼费由被告承担。
被告辩称并反诉称，1、合同及延期交房通知约定交房时间为2010年7月1日，被告未按约交房，诉讼时效应从2010年7月2日起算，原告起诉已超时效；2、原告违反合同私自封闭阳台；3、2009年冬施工期间，天气严寒，被告施工时被青岛市建委下达通知勒令停工，被告曾于2010年2月份向原告发出延期交房通知，原告并未对延期交房通知提出异议，应视为原告同意延期交房两个月，该两个月应从违约天数中扣除。4、原告于2009年10月14日办理完毕贷款，逾期85天，根据合同约定应承担合同贷款总额日万分之五的违约金19125元。
原告针对被告的反诉辩称，依法处理。
经审理查明，原、被告于2009年7月14日签订商品房预售合同，约定原告购买由被告开发的崂山区深圳路166号百仕凯旋城7号楼404户房屋，总价款为人民币648812元。
合同第十一条交付期限约定，被告应当于2010年5月1日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。
合同第十二条约定，被告如未在第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
被告于2012年9月2日通知原告房屋将于2012年9月10日正式交付。原告于2012年9月11日接收房屋。
被告提交延期交房通知书及快递单一份，主张通知原告交房时间延期至2010年7月1日，原告称没有收到延期交房通知，不予认可。被告提交2010年1月7日青岛市建筑工程管理局[2010]2号通知，据此主张扣除60天的迟延期间。
合同附件一第一条第二款第二项约定，买受人（原告）将首付款付清后，持有关材料于2009年7月21日前到甲方（被告）指定贷款银行或公积金管理中心办理完毕贷款手续，否则视为买受人违约。
合同附件一第二条第二款第一项约定，乙方（原告）需在双方签订《商品房预售合同后》7个工作日内办理完毕相应的、需要乙方办理的贷款手续；如因乙方原因导致的时间延误，乙方应向甲方（被告）支付日万分之五的违约金。
原告于2009年10月14日签订贷款合同，贷款金额共计450000元。
经原告申请，本院到青岛市国土资源和房屋管理局调取涉案房屋撤押证明，载中国建设银行股份有限公司青岛高科技工业园支行（以下简称建行）于2009年8月24日出具证明，该行同意撤销涉案房屋所分摊的土地的抵押登记。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同、交房通知书、房屋交接验收单、被告提交的文件以及本院调取的撤押证明、当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理、质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应严格履行。合同约定被告应于2010年5月1日前交付房屋，但被告通知原告于2012年9月10日交付房屋，被告逾期交房构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金计算时间应为2010年5月2日至2012年9月10日，逾期862天，违约金为55927元（648812元×862天×0.0001）。被告抗辩称因天气原因导致逾期交房并已通知原告延期交房，但被告提交的证据不足以证明该主张且原告不予认可，本院不予采纳。
关于被告提出原告逾期贷款应支付违约金的主张，合同约定原告应于2009年7月21日前申请办理贷款，因建行于2009年8月24日出具证明同意撤销涉案房屋所分摊的土地的抵押登记，原告应自建行撤销抵押登记之日次日办理贷款，逾期办理贷款的，应按合同约定支付违约金。违约金计算时间应为2009年8月26日至2009年10月14日，共49天，按原告贷款金额的日万分之五计算为11025元（450000元×49天×0.0005）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司支付原告（反诉被告）宋波逾期交房违约金人民币55927元。
二、原告（反诉被告）宋波支付被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司逾期贷款违约金人民币11025元。
三、驳回原告（反诉被告）宋波的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司的其他反诉请求。
上述一、二项相互抵扣后，被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）宋波人民币44902元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，保全费590元，共计1791元，由原告（反诉被告）负担4元，由被告（反诉原告）负担1787元；反诉费139元，由原告（反诉被告）负担80元，由被告（反诉原告）负担59元。相互折抵后，由被告（反诉原告）于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）诉讼费用人民币1707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵振飞
人民陪审员 谭庆德
人民陪审员 许 珊
二〇一三年六月三日
书 记 员 崔丽琳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）即民初字第873号
原告傅承瑜。
委托代理人姜波。即墨通济法律服务所法律工作者。
被告管强。
原告傅承瑜与被告管强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜波到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月18日，被告管强向原告借款100000元，约定还款日期为2011年11月25日。借款到期后，原告向被告追要借款未果，请求法院判令被告偿还借款100000元并承担诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，2011年11月18日，被告管强向原告傅承瑜借款100000元，约定还款日期为2011年11月25日，被告为原告出具金额为100000元的借条一张。借款到期后，原告向被告追要借款未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及提交的借条等在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告管强向原告傅承瑜借款100000元事实清楚、证据充分，应予偿还。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告管强于本判决生效后十日内偿还原告傅承瑜借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费620元、公告费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 赵承龙
人民陪审员 陈正修
二〇一二年六月十一日
书 记 员 孙 腾
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异39号
案外人徐根记，男，汉族，1976年7月1日出生。
申请执行人河南省中创建筑工程有限公司，住所地林州市龙山区。
法定代表人张文兵，该××经理。
被执行人驻马店市金荣置业有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人陈金成，该××董事长。
本院在执行河南省中创建筑工程有限公司申请执行驻马店市金荣置业有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人徐根记向本院提出执行异议，本院受理后，依法对其异议进行审查。审查过程中，异议人徐根记向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人徐根记撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜禄
审判员 刘称心
审判员 许琳璘
二〇一六年七月十三日
书记员 韦启华
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初564号
原告：张书全，男，1970年6月25日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：重庆市水利电力建设有限公司，住所地重庆市江北区，组织机构代码20300302-5。
法定代表人：肖卓，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：邱成文，重庆长弘律师事务所律师。
被告：余科，男，1974年4月22日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
原告张书全诉被告重庆市水利电力建设有限公司（以下简称“重庆水利电力建设公司”）、余科建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员邹伟担任审判长，与人民陪审员黄海、方海平组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告张书全及其委托代理人姚文彬，被告重庆水利电力建设公司的委托代理人邱成文到庭参加了诉讼，被告余科因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张书全诉称：被告重庆水利电力建设公司经招标承建了长寿区×××水库渠系管理房工程，被告余科系×××水库渠系管理房工程项目负责人。2010年5月2日，我与被告重庆水利电力建设公司×××水库渠系管理房项目部签订了《重庆市水利电力建设有限公司×××水库管理房内部建筑施工劳务目标责任书》，我按约定向该项目部交纳了保证金5000元。后该项目部未将该管理房的劳务部分交给我承包，保证金也一直未退我。现要求二被告退还我保证金5000元。
被告重庆水利电力建设公司辩称：原告张书全诉称的缴款事实我公司并不清楚；目标责任书是原告与项目部签订的，不是与我公司签订的；对收款收据虽然邓亮签了字，因被告余科没有到庭，相关事实无法确认，我公司也没有收到保证金。即使余科出具的手续属实，也应当由余科自己承担责任，与我公司无关。请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告余科未答辩。
经审理查明：2009年10月28日，被告余科挂靠被告重庆水利电力建设公司参加长寿区×××水库管理房工程投标，后经评标重庆水利电力建设公司中标。2010年1月14日，重庆水利电力建设公司与余科签订了《重庆市长寿区×××水库管理房工程内部建筑施工目标责任书》，将长寿区×××水库管理房工程委托给被告余科负责组织施工与管理，由余科向公司交纳工程结算价2%的利润。2010年5月2日，原告张书全与被告重庆水利电力建设公司×××水库渠系管理房项目部签订了《重庆市水利电力建设有限公司×××水库管理房内部建筑施工劳务目标责任书》，约定×××水库渠系管理房的水、电、防雷等劳务由张书全承包，目标责任价款暂定60000元，实际价款以审计结算的金额为准；张书全向该项目部交纳工程质量保证金5000元，工程竣工验收后10日内返还。当日，原告按约向该项目部交纳了工程质量保证金5000元，项目部财务人员戚建梅向原告出具收据一张，并加盖了“重庆市水利电力建设有限公司长寿区×××水库渠系管理房项目部”印章。后因其他原因，该项目部未将该管理房的劳务部分交给原告承包，保证金也未退还。2012年6月左右，×××水库管理房工程由被告重庆水利电力建设公司接管，同时被告余科离开×××水库管理房工程项目部。现该管理房工程已完工。2013年2月7日，原告张书全等人到××镇政府反映，要求被告支付货款、人工费等，被告重庆水利电力建设公司新的项目负责人邓亮在该收据上批注：“该款为余科原收取的保证金，待经警核实清楚后处理”。原告于2013年4月、2014年10月原告到长寿区××司法所反映要求处理。
上述事实，有到庭当事人在庭审中的陈述、《重庆市水利电力建设有限公司×××水库管理房内部建筑施工劳务目标责任书》、收款收据、本院（2014）长法民初字第06010民事判决书、长寿区司法局××司法所出具的证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张书全与被告重庆水利电力建设公司×××水库渠系管理房项目部签订的《重庆市水利电力建设有限公司×××水库管理房内部建筑施工劳务目标责任书》，因×××水库渠系管理房项目部不具备法人资格，其权利、义务应当由被告重庆水利电力建设公司享有和承担。该目标责任书形式上是内部劳务目标责任，实则是×××水库渠系管理房水、电、防雷施工合同，因原告张书全无相应资质，违反了法律、法规的强制性规定，故该施工合同无效，且原告并未实际进场施工，故被告重庆水利电力建设公司应将原告交纳的保证金5000元退还原告。被告重庆水利电力建设公司辩称，原告张书全诉称的缴款事实我公司并不清楚，但原告提供了重庆市水利电力建设有限公司长寿区×××水库渠系管理房项目部出具的收据，因此本院对该项目部收取了原告保证金5000元的事实予以确认。同时被告辩称，目标责任书是原告与项目部签订的，不是与我公司签订的，因项目部不具备法人资格，其民事法律行为的后果应当由被告重庆水利电力建设公司承担；对于被告重庆水利电力建设公司辩称，其公司没有收到原告交纳的保证金5000元，因×××水库渠系管理房项目部已实际收取，至于该项目部应否上交公司是其内部管理问题。被告重庆水利电力建设公司承担返还责任之后，可按其合同约定或者其管理规定向被告余科追偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆市水利电力建设有限公司在本判决生效后7日内退还原告张书全工程质量保证金5000元；
二、驳回原告张书全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告重庆市水利电力建设有限公司负担（原告已预交，被告重庆市水利电力建设有限公司在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹 伟
人民陪审员 方海平
人民陪审员 黄 海
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵文娥
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初582号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报辛某某(曾用名辛娃蛋)，男，1997年4月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人戴英，上海丰兆律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕594号起诉书指控被告人辛某某犯诈骗罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红，被告人辛某某及其辩护人戴英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月28日15时许，被告人辛某某利用手机APP“买单吧”事先设置信用卡消费限额，让中间人魏某某持前述信用卡至本区车墩镇茸江路XXX号欧润发超市的手机店内，让魏某某谎称系持卡人，通过代还信用卡、支付手续费、挂失信用卡等方式，骗取被害人朱某某人民币8,500元，后辛某某逃匿。
2018年1月2日，被告人辛某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人魏某某的证言及辨认笔录，信用卡交易明细，挂失录音，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人辛某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人辛某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人辛某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年7月1日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、被告人辛某某向被害人朱某某退赔人民币八千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 田一夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执806号
申请执行人：陆康兴。
被执行人：赖大理。
陆康兴与赖大理民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2016）浙0211民初411号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆康兴于2016年4月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人赖大理暂无财产可供执行，申请执行人陆康兴亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执806号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢朝宏
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一六年六月二十九日
代书记员 胡 波
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终353号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王四根，男，1961年2月6日出生，汉族，初中文化，原系嘉善县大云镇缪家村党总支部书记、党委书记，住嘉善县。因本案于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2016年7月29日被逮捕，同年8月29日被取保候审。
辩护人张佳萍，江苏尧典律师事务所律师。
辩护人沈思敬，浙江天程律师事务所律师。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人王四根犯挪用资金罪一案，于2016年7月29日作出（2016）浙0421刑初75号刑事判决。被告人王四根不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2007年至2010年期间，被告人王四根利用其担任嘉善县大云镇缪家村党总支部书记、党委书记的职务便利，让缪家村出纳陈某（另案处理）多次挪用村联建房资金，共计333120.66元。具体如下：
1、被告人王四根因经营需要向银行贷款，2007年5月30日贷款到期，其便让陈某挪用村联建房资金31130.88元用于归还贷款，超过三个月后才陆续归还。
2、被告人王四根因经营需要向银行贷款，贷款到期后，其于2007年6月9日让陈某挪用村联建房资金60000元用于归还贷款，超过三个月后才归还。
3、被告人王四根因经营需要向银行贷款，2010年8月31日贷款到期，其便让陈某挪用村联建房资金191989.78元用于归还贷款，至2010年10月、11月陆续归还。
4、2010年11月2日，被告人王四根因个人需要，便让陈某挪用村联建房资金100000元，后陆续归还，其中50000元超过三个月后才归还。
原判另查明，从被告人王四根处扣押人民币80000元。
原判认为，被告人王四根作为大云镇缪家村党总支书记、党委书记，伙同他人利用其职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，或超过三个月未归还，或进行营利活动，挪用金额共计33万余元，属数额较大，其行为已构成挪用资金罪。在共同犯罪中被告人王四根系主犯。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王四根犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。二、扣押在案人民币80000元，由扣押机关依法处理。
上诉人王四根及其辩护人提出：原判认定的2010年8月31日上诉人挪用191989.78元一节，涉及的2009年9月3日上诉人向大云农村信用社贷款19万元，实际系缪家村企业嘉善苏嘉食品厂马学良因资金困难，要上诉人帮忙，故上诉人贷款19万元，另加1万元，共20万元给马学良使用，而并非上诉人自己因种花使用。马学良到期后未能归还上述贷款，上诉人让陈某用联建房资金先归还贷款，后再由上诉人归还。上述款项马学良至今未归还。此外，镇里找到了上诉人借给镇里15万元、垫付给金康林工程款6万元和垫付给农户土地补偿款21875元的相关证据，证明上诉人对垫付的资金有忘记或记错的情况，不是翻供。经镇里协调，缪家村至今尚欠上诉人35万元，期限最长的已有16年，上诉人没有挪用资金的需要。故请求二审对上诉人从轻处罚并适用缓刑。辩护人还提出：原判认定的第四节事实，上诉人贷款是因村民吴林根借款需要。上诉人没有挪用资金的主观故意，其挪用的村联建房资金均系为村里办事，没有归个人使用。上诉人还借给村困难户4万元，并将省委组织部奖励其个人的2万元上交给村集体，证明上诉人不可能挪用资金归个人使用。原判仅根据银行贷款凭证上的资金用途认定系上诉人个人使用，不能排除其他可能。而资金的用途因陈某记账不清而无法查明，责任也不在上诉人，应通过审计排除其他可能后才能认定。建议二审对上诉人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人王四根挪用资金的事实，有证人陈某的证言，嘉善县财政局和国土资源局联合发布的关于农村宅基地复耕以奖代补资金和关于农村土地开发、土地整治财政补助资金的相关文件，缪家村土地复垦（综合整治）财政补助收入明细，缪家村联建房房价及农户交款情况表，联建房资金账户交易清单，联建房资金账户取款凭证，王四根个人借款合同及借据，银行收贷收息凭证，扣押决定书及扣押清单，陈某记录的联建房资金流水账，王四根、陈某的任职文件等证据予以证实。上诉人王四根系主动投案，在本案侦查阶段也有相关供述在案，所供与上述证据证明的情况相符。
关于上诉人王四根及其辩护人所提辩解和辩护意见，经查：银行提供的保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证及银行取款凭证等证据，证明陈某于2010年8月31日从缪家村联建房账户取款191989.78元,用于归还王四根于2009年9月3日向嘉善县农村信用合作联社大云信用社贷款19万元的本息。上诉人王四根及其辩护人否认2009年9月3日的贷款用途是种花，称系出借给缪家村企业嘉善苏嘉食品厂马学良，均不能改变该笔资金实际被用于营利活动的事实。上诉人王四根及其辩护人就本节事实所提异议，不能成立。辩护人提交的吴林根的借条复印件，缺乏与本案的关联。退而言之，如果吴林根向王四根的借款，系王四根挪用村联建房资金后以个人名义出借给吴林根，仍然属于我国刑法第二百七十二条规定的挪用本单位资金借贷给他人的情形。辩护人就此所提，亦不能成立。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王四根在任职嘉善县大云镇缪家村党总支部书记、党委书记期间，伙同他人利用其职务上的便利，挪用缪家村联建房资金归个人使用，或超过三个月未归还，或进行营利活动，共计33万余元，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。在共同犯罪中上诉人王四根系主犯。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王四根及其辩护人请求二审对王四根从轻处罚并适用缓刑，理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
审 判 员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 邵 洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民监6号
原审原告江苏汇丰远土木工程有限公司,住所地沭阳县沭城街道金禾路富丽花园120号。
法定代表人蒋玉玺，总经理。
原审被告陈君，男，1957年1月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原审原告江苏汇丰远土木工程有限公司诉原审被告陈君确认劳动关系纠纷一案，本院于2012年3月15日作出（2012）沭民初字第0834号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 李亚洪
审判员 周 伟
审判员 周 波
二〇一七年六月七日
书记员 王欣怡
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4496号
原告郑瑞琳。
委托代理人季克华，上海市百汇律师事务所律师。
被告上海莹佳冶金设备制造有限公司。
法定代表人朱跃芳。
被告蒋林峰。
第三人陈彩霞。
第三人上海钢颉实业有限公司。
法定代表人江佩珠。
委托代理人季克华，上海市百汇律师事务所律师。
原告郑瑞琳与被告上海莹佳冶金设备制造有限公司(以下简称莹佳冶金公司)、蒋林峰、第三人陈彩霞、第三人上海钢颉实业有限公司(以下简称钢颉公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑瑞琳及其与第三人钢颉公司共同委托的代理人季克华到庭参加诉讼。两被告及第三人陈彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑瑞琳诉称：2011年9月22日，第三人钢颉公司与被告莹佳冶金公司签订买卖合同，约定由钢颉公司向莹佳冶金公司供应钢材，供货金额为人民币891,911.80元(以下币种相同)。后钢颉公司依约向莹佳冶金公司供货，然莹佳冶金公司并未依约付款，结欠钢颉公司货款29万元。后钢颉公司将上述对莹佳冶金公司的债权29万元转让给原告郑瑞琳，被告莹佳冶金公司原法定代表人即本案第三人陈彩霞的配偶蒋林峰亦向原告出具还款计划，承诺分期还款，如不按期还款愿意承担原告的利息损失。然被告蒋林峰出具还款计划后并未按期还款，莹佳冶金公司亦未还款。现原告多次催讨未果，为维护自身权益，原告诉至本院，要求判令：1、被告蒋林峰、莹佳冶金公司共同支付货款29万元；2、被告蒋林峰、莹佳冶金公司共同赔偿前述29万元货款自2011年2月28日起至判决生效之日止按每日万分之五的标准计算的利息损失；3、第三人陈彩霞对上述货款本金及利息承担连带偿还责任。
原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：
1、2011年9月22日被告莹佳冶金公司与钢颉公司签订的买卖合同及附件，证明钢颉公司与莹佳冶金公司存在买卖合同关系，由钢颉公司向莹佳冶金公司供应钢材，合同金额891,911.8元、数量179.982吨。
2、发货单(传真件)三张，证明钢颉公司共计向莹佳冶金公司供货179.982吨。
3、莹佳冶金公司开具的支票三张，证明莹佳冶金公司曾开具金额共计31万元的支票给钢颉公司用以支付货款，但上述支票均未兑现，后莹佳冶金公司支付了2万元货款，故尚欠货款金额为29万元。
4、2013年12月25日被告蒋林峰出具的还款计划一份，证明蒋林峰承诺与莹佳冶金公司共同承担还款责任，并承诺自2014年起分期付款，否则赔偿自2011年2月28日起按每日万分之五的标准计算的利息损失。
5、莹佳冶金公司的企业信息、营业执照复印件一份，证明第三人陈彩霞是莹佳冶金公司的股东，而且是莹佳冶金公司的原法定代表人。
6、蒋林峰与陈彩霞的婚姻证明，证明被告蒋林峰与第三人陈彩霞系夫妻。
被告莹佳冶金公司、蒋林峰、第三人陈彩霞未作答辩。
第三人钢颉公司对原告提供的证据均无异议。
鉴于两被告及第三人陈彩霞未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：钢颉公司与被告莹佳冶金公司签订的合同依法成立，受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务，现钢颉公司已经依约向被告莹佳冶金公司供货，莹佳冶金公司尚欠钢颉公司货款29万元，理应支付。原告受让钢颉公司对莹佳冶金公司的上述债权后，有权要求莹佳冶金公司归还上述款项。被告蒋林峰出具还款计划表示愿意承担上述莹佳冶金公司的还款义务，故其理应按照还款计划履行付款义务。另还款计划载明如未按期还款，应按照日万分之五的标准赔偿29万元货款自2011年2月28日起的利息损失，现被告莹佳冶金公司及蒋林峰均未支付上述货款，故原告依据还款计划主张利息损失于法不悖。陈彩霞系蒋林峰的配偶，上述蒋林峰所负担之债务系在其夫妻关系存续期间形成，应为夫妻共同债务，陈彩霞应承担还款责任。综上，原告的诉讼请求均于法有据，本院均依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海莹佳冶金设备制造有限公司支付原告郑瑞琳货款29万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海莹佳冶金设备制造有限公司赔偿原告郑瑞琳前述29万元货款自2011年2月28日起至本判决生效之日止按每日万分之五的标准计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告蒋林峰对前述主文第一、二项确定的被告上海莹佳冶金设备制造有限公司的付款义务承担共同清偿责任。
四、第三人陈彩霞对前述主文第三项确定的被告蒋林峰的付款义务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,650元(原告已预缴)，由两被告及第三人陈彩霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一七年一月十九日
书 记 员 江 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执142号
申请执行人袁某某，男，汉族，住所地安阳市文峰区。
委托代理人张某某，律师。
被执行人安阳市某某机械有限责任公司，地址安阳市殷都区。
法定代表人范某某。
被执行人范某某，地址安阳市。
被执行人杨某某，地址林州市。
被执行人范某某，地址安阳市北关区。
被执行人范某某，地址青海省格尔木市。
被执行人范某某，地址安阳市北关区。
本院于2016年1月26日立案执行袁某某申请执行安阳市某某机械有限责任公司、范某某、杨某某、范某某、范某某、范某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）殷民三初字第559号法院生效裁判，被执行人安阳市某某机械有限责任公司、范某某、杨某某、范某某等应支付申请人袁某某案款100000元，现因被执行人安阳市某某机械有限责任公司等暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0505执142号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一六年三月三十日
书记员 赵敬东
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执142号
申请执行人袁某某，男，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人安阳市机械公司，住所地，安阳市殷都区。
被执行人杨某某，女，汉族，住河南省林州市。
被执行人范某甲，男，汉族，住青海省格尔木市。
被执行人范某乙，女，汉族，住安阳市。
被执行人范某丙，男，汉族，住安阳市北关区。
被执行人范某丁，女，汉族，住安阳市北关区。
本院在执行袁某某申请执行杨某某、范某甲、范某乙、范某丙、范某丁、安阳市机械公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省安阳市殷都区人民法院于2015年10月8日作出的（2014）殷民三初第559号民事判决书，于2016年1月26日依法立案执行，但被执行人至今仍未按生效法律文书所确定的义务履行，在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省安阳市殷都区人民法院于2015年10月8日作出的（2014）殷民三初第559号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈延飞
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第2247号
原告孙楚发，男，1967年9月2日出生，汉族，住广东省潮安县。
委托代理人庞明富，玉林市玉城法律服务所法律工作者。
被告吴子豪，男，1970年10月3日出生，汉族，住广西博白县。
原告孙楚发与被告吴子豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由代理审判员王大军担任审判长，与人民陪审员叶超锋、庞志盛组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，书记员莫春媛担任记录。原告孙楚发委托代理人庞明富到庭参加诉讼，被告吴子豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月26日，被告吴子豪以做生意为由，向原告借款248000元，并向原告出具借款凭证1份。约定借款期限从借款之日起至2015年6月26日三个月内还清，利息为月息4%。被告未在承诺期限内还款，到期后，经原告多次催还未果，被告的行为严重损害了原告的合法权益。请求法院判：1、被告吴子豪偿还借款248000元及按月息4%算至清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、身份信息，证明被告的主体适格；3、借款凭证1张，证明被告吴子豪以做生意业务需要为由向原告孙楚发借款248000元，当时约定借款期限从借款之日起至2015年6月26日三个月内还清，利息为月息4%的事实。
被告吴子豪未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告吴子豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告孙楚发提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2015年3月26日，被告吴子豪以做生意为由，向原告借款248000元，并向原告出具《借款凭证》1份。《借款凭证》载明：“兹有本人吴子豪，因业务需要，现向孙楚发借款为人民币（大写）贰拾肆万捌仟元整（小写）￥248000元整。利息为4%计息，约3个月内还清。此据，借款人姓名：吴子豪，身份证号码：，电话：1527188989，2015年3月26日。”借款期限届满后，经原告多次向被告催还未果。原告便向本院起诉，请求处理。
本院认为，本案被告吴子豪向原告孙楚发借款，有被告吴子豪立写的《借款凭证》为凭，本案事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。被告在约定的借款期限届满后，不履行还款义务，已构成违约损害了原告的合法权益，对原告主张要求被告还款248000元的诉求，本院予以支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限”。第二十九条第二款第（二）项的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张被告按月息4%计算至清偿之日止，因双方约定的利率过高不符合法律规定，本院不予支持。借款利息应从借款之日起即2015年3月26日起按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴子豪偿还借款本金人民币248000元给原告孙楚发；
二、被告吴子豪从2015年3月26日起至本案判决生效履行期限届满之日止，以本金248000元为基数，按年利率24%支付利息给原告孙楚发。
本案受理费5020元，由被告吴子豪负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：玉林市财政局，账户：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王大军
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 莫春媛
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）博民初字第2247号原告：王某。被告：国某。本院在审理原告王某诉被告国某离婚纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25.00元，由原告王某负担。审判员  高苗苗二〇一五年十一月九日书记员  张 颖
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第929号
申请执行人钟新玉，女，1959年4月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖福生，男，1962年8月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王小珍，女，1963年7月22日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人钟新玉与赖福生、王小珍（2014）汀民初字第528号民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，查封了登记在被执行人赖福生名下的房屋一栋，现等待处置变现，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的标的为人民币50000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第929号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一四年十二月四日
代理书记员 陈海红
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执568号之一
申请执行人中国邮政银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
被执行人阮锦琴，女，汉族，住福建省福安市。
被执行人郭瑞清，男，汉族，住福建省福安市。
被执行人阮林茂，男，汉族，住福建省福安市。
被执行人郭瑞成，男，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人梁廷销、张春英、梁廷参、梁克巧金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第409号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第409号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 红 莲
审判员 黄 登
审判员 李 智 钢
二〇一六年十一月四日
书记员 赖家余附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1077号
原告：杨月梅，个体加工户。
委托代理人：侯华晴，武汉市天工法律服务所服务者。特别授权代理。
原告：陈杏华（系原告杨月梅之夫）。
委托代理人：侯华晴，武汉市天工法律服务所服务者。特别授权代理。
被告：高翔，1991年9月22日，武汉格调部落服饰店经营者。
被告：高峰，1989年9月9日，个体服装经营者。
原告杨月梅、陈杏华诉被告高翔、被告高峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员姚旷担任审判长，与人民陪审员刘理娟、付北达组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告杨月梅、陈杏华及其共同委托的代理人侯华晴和被告高翔到庭参加诉讼。被告高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨月梅诉称：二原告系夫妻关系，从事服装拉链的生产销售生意。二被告系兄弟关系，从事服装批发销售生意。2014年8月至2015年1月，原告向被告供应总价429，467元的拉链，被告仅支付货款150，000元。2015年9月30日，被告向原告出具了一份《欠条》，并注明二被告共同向原告偿还货款。此后原告多次向被告催要货款无果。故起诉至法院，请求判令被告高翔、被告高峰共同向原告支付货款279，467元。
被告高翔辩称：首先，原告与被告并未核对彼此间的来往账目，对账单系原告单方出具，被告未经审核即在对账单上签名，应对账后确认欠款数额。其次，被告高翔与胞兄高峰各自经营，在原告向被告高翔催讨货款时，被告高峰只好在欠条上签名。
被告高峰未到庭答辩。
经审理查明：杨月梅、陈杏华夫妇系从事服装拉链生产、销售的个体经营者，高翔则是从事服装销售的个体经营者，双方从2013年8月开始发生业务往来。2014年8月至2015年1月间，杨月梅、陈杏华共向高翔供应了总值429，467元的服装拉链，为此高翔向杨月梅、陈杏华出具了一份欠条，载明“欠货款肆拾贰万玖仟元（429，467元）”，该欠条的落款日期为2015年9月30日，高翔、高峰在上述欠条上签名。上述欠条上还有其他关于分段清偿的数额、时间等补注内容，庭审中高翔对该补注内容表示了异议，认为并非其胞兄高峰亲笔书写。另外，高翔曾于2015年1月30日、2月12日、2月17日分三次向杨月梅、陈杏华支付了货款150，000元。欠条出具后，杨月梅、陈杏华曾数次向高翔、高峰催讨货款，但高翔、高峰未予清偿。
上述事实有原告杨月梅、陈杏华和被告高翔的陈述，原告杨月梅、陈杏华提交的《欠条》、《中国农业银行金穗卡明细对账单》予以证明，可以认定。
本院认为：被告高翔因欠原告杨月梅、陈杏华货款而向其出具了《欠条》，该《欠条》是被告高翔的真实意思表示，被告高翔关于未经对账而出具《欠条》因而需核对账目后才能明确欠款数额的抗辩无事实和法律依据，被告高翔应按《欠条》承诺的数额向原告杨月梅、陈杏华支付所欠货款。由于双方未签订书面买卖合同，在实际履行买卖合同的过程中也并未对货款的支付期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告高翔应在收到货物后即时向原告杨月梅、陈杏华给付货款。被告高峰在上述《欠条》的落款处签名，是为债务的加入，应与被告高翔共同承担支付货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告高翔、被告高峰共同向原告杨月梅、原告陈杏华支付所欠货款279，467元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，492元、诉讼保全费1，917元（原告杨月梅、陈杏华已预交），由被告高翔、被告高峰负担。被告高翔、被告高峰应于本判决生效之日起十日内将上述应负担的款项直接给付原告杨月梅、陈杏华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 旷
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李敏秀
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1233号
原告李某某，女，1982年4月9日出生，苗族，贵州省务川自治县人。
被告夏某某，男，1977年8月18日出生，苗族，贵州省务川自治县人。
本院在审理原告李某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中,原告李某某于2016年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李某某向本院提出撤诉申请，是原告在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半交纳100元，由原告李某某承担。
审判员 赵正权
二〇一六年七月三日
书记员 闻星星
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1904号
罪犯张启华，男，1968年9月25日出生，汉族，小学文化，农民，原住贵州省安顺市鸡场乡孔旗村。
贵州省紫云县人民法院于1993年9月13日作出（1993）紫刑初字第36号刑事判决，认定被告人张启华犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，附带民事赔偿200元（未履行）。于2008年6月4日从王武监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。保外就医期间因犯故意伤害罪于2001年7月19日被浙江省高级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年9月13日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑20年，剥夺政治权利9年。2006年、2008年经贵阳市中级人民法院减刑2年零6个月。2010年经本院减刑1年零9个月，2012年5月25日经本院减刑1年零9个月，刑期自2004年9月13日起至2018年9月12日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，2014年11月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年1月至2013年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张启华在2012年1月至2012年12月、2013年1月至2013年12月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张启华减去有期徒刑11个月（刑期自2004年9月13日起至2017年10月12日止），剥夺政治权利9年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 维
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18039号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告朱未末，女，户籍地上海市虹口区威海路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告朱未末房一电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年6月23日以原、被告双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6031号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告恽晓庆，女，1962年1月7日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告恽晓庆信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告恽晓庆经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，恽晓庆于2010年10月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币291122.69元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币291122.69元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告恽晓庆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告恽晓庆未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年10月20日，恽晓庆向光大银行申请办理光大银行信用卡。恽晓庆在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准恽晓庆的申请，将卡号×××的信用卡交付恽晓庆使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，恽晓庆尚欠信用卡中心信用卡欠款本金291122.69元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与恽晓庆之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。恽晓庆在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现恽晓庆未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求恽晓庆偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恽晓庆于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十九万一千一百二十二元六角九分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告恽晓庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百三十三元，公告费五百元，均由被告恽晓庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第6031号
本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉恽晓庆信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第6031号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初20号
原告：朝阳县柳城街道拉拉屯村村民委员会，住所地：辽宁省朝阳县。
法定代表人：侯希清，该村村主任。
委托代理人：鞠涛，辽宁翰林律师事务所律师。
被告：朝阳县房屋征收管理办公室，住所地：辽宁省朝阳县。
法定代表人：王振福，该单位主任。
委托代理人：李军，该单位副主任。
第三人：孟昭勋，男，1969年6月20日出生，汉族，银行职员，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托代理人：付大全，辽宁怡盛律师事务所律师。
原告朝阳县柳城街道拉拉屯村村民委员会（以下简称拉拉屯村委会）与被告朝阳县房屋征收管理办公室、第三人孟昭勋承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年，因新农村建设需要，原拉拉屯村部被征占。依照村民组织法及集体资产分配一事一议的原则，经征求本村村民意见后，我村对第三人孟昭勋所租赁的原拉拉屯村部征占地补偿分配制定了分配方案，该方案第二条议定：孟昭勋所租范围内的空闲地（无地上建筑物部分）的地上物补偿款（农作物补偿款）全部归集体所有，按法律规定发放给全体村民。
被告制定了空闲地（无地上物部分）的地上物补偿款（农作物补偿款）每亩18万元的方案，并在全体村民会议上公开称“空地上每亩18万元玉米钱，并说该款是给失地农民的补偿款”。原告代表村民向被告提出给付孟昭勋所租范围内的空闲地（无地上物部分）的地上物补偿款（农作物补偿款）时，被告又说本案第三人也主张要这笔补偿款，因有纠纷不能发放给原告，至今拒绝给付。诉至法院，请求判令被告给付征占土地地上物补偿款（空闲地地上农作物补偿款）每亩18万元，合计320,124.00元。
本院认为：民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。征收行为系国家为了公共利益的需要，依法对土地实行征收并给予补偿的行政行为。本案中，原告所称拉拉屯原村部被征收，对案涉集体经济组织所有的土地及地上物的征收及补偿款的发放，系具体行政行为。原告所主张的补偿款，被告朝阳县房屋征收管理办公室在征收过程中并未将该款项发放，此案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告朝阳县柳城街道拉拉屯村村民委员会的起诉。
案件受理费3051元，退还原告朝阳县柳城街道拉拉屯村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李存海
审 判 员 杜之然
人民陪审员 李丽梅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 屈婷婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢294号
申请执行人:张某甲
被执行人:张某乙
本院在执行上列当事人债权转让合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年七月七日
书记员 田 涛
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第604号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人胡超军，男，汉族，1986年7月18日出生于黑龙江省呼玛县，小学文化，农民，家住安徽省太和县。因犯盗窃罪于2007年6月被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千四百元；因盗窃于2008年6月被上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年7月被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月7日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2012]501号起诉书指控被告人胡超军犯盗窃罪，于2012年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人胡超军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月7日凌晨，被告人胡超军在本区新碶街道高塘家润多超市旁边，窃得被害人万某停放在此处的新大洲派乐TDR121Z-1型电动自行车一辆（价值人民币2600元）。案发后，涉案赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人胡超军在庭审过程中亦无异议，且有被害人万某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，抓获经过说明，被害人购买电动车的发票，上海市长宁区人民法院作出的（2007）长少刑初字第138号刑事判决书、上海市劳动教养管理委员会作出的（2008）沪劳委[审]字第4312号劳动教养决定书、上海市普陀区人民法院作出的（2010）普刑初字第416号刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡超军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡超军能如实供述自己的罪行，且案发后涉案赃物已被追回并发还给被害人，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人胡超军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月7日起至2012年10月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年七月十八日
代书 记员 张蓓蓓
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第835号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新化支行（以下简称中国工商银行新化支行）
住所地：新化县上梅镇天华中路**号。
负责人陈历华，该支行行长。
被执行人詹祥，男，1987年11月9日出生，汉族，居民，住河南省光山县城关镇甘家巷**号。
被执行人邹婧格，女，1987年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省新化县上梅镇园株岭居委会第二居民小组。
中国工商银行新化支行与詹祥、邹婧格实现担保物权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新法民特字第32号民事裁定书，于2015年11月30日向被执行人詹祥、邹婧格发送执行通知书，责令其依本院作出的生效裁定书履行义务，但被执行人至今未履行民事裁定书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人詹祥、邹婧格的银行存款情况、国土使用权登记情况、车辆登记情况、房产登记情况进行过查询。被执行人詹祥、邹婧格的抵押车辆湘KV22**亦下落不明，申请执行人中国工商银行新化支行也不能提供被执行人的财产线索，且对被执行人詹祥、邹婧格的财产状况无异议。经本院采取积极措施仍不能结案。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人詹祥、邹婧格无可供执行的财产，本案在短期内不能有效执结,为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行新化支行发现被执行人詹祥、邹婧格有财产可供执行，可随时向本院申请强制执行（2015）新法民特字第32号民事裁定书。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（（2015）新法民特字第32号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一六年六月十六日
书记员 李 昭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1053号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：李强，男，1973年11月15日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李强信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币165,585.33元。原告诉称,被告李强系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,585.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第05019-1号
原告：张有符，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：魏登燕，安徽美林律师事务所律师。
被告：王娟。
被告：安徽制木堂木业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：王娟，总经理。
被告：吴雪芹，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张梦雪，女，汉族，住安徽省庐阳区。
被告：阮怀清，男，汉族，住安徽省瑶海区。
被告：包琼琼，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王育，男，汉族，住安徽省肥西县。
被告：戴桂林，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院正在审理原告张有符诉被告王娟、安徽制木堂木业有限公司、吴雪芹、张梦雪、阮怀清、包琼琼、王育、戴桂林民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告总额为180000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告王娟、安徽制木堂木业有限公司、吴雪芹、张梦雪、阮怀清、包琼琼、王育、戴桂林总额为180000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程大光
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 阮继贤
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初2970号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司。住所地：湖州嘉业阳光城会馆（79幢）四楼。
负责人：毛利平，该分公司总经理。
委托代理人：王恺，该公司职员。
委托代理人：李世坡，该公司职员。
被告：唐波，男，1968年9月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告唐波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉�权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司撤回对被告唐波的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司负担。
审判员 苏丹萍
二〇一七年六月六日
书记员 王 惠
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6002-3号
原告何子福，男，1966年12月29日出生，汉族，住诸城市。
被告ＸＸ，男，成年，汉族，住诸城市。
本院适用简易程序审理原告何子福与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 樯
人民陪审员 张思雨
人民陪审员 王大海
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 管 璇
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1730号
原告刘某某，女，1989年4月14日出生。
被告董某某，男，1987年11月15日出生。
本院在审理原告刘某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告董某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 李志兴
二〇一三年八月十九日
书记员 李 想
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1099号
申请执行人：吴杰，男，1969年9月25日出生，汉族，住西安市未央区太华路百花新村小区10号楼1单元101室。
被执行人：陕西东城新一家置业有限公司。住所：西安市灞桥区新市村270号。
法定代表人：李大勇，总经理。
本院在执行申请执行人吴杰与被执行人陕西东城新一家置业有限公司民间借贷民间借贷纠纷一案中,被执行人陕西东城新一家置业有限公司自行将案件款1000000元给付申请执行人吴杰，故本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111民初2054号民事调解书确认的陕西东城新一家置业有限公司于2016年8月31日前返还吴杰1000000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十二月三日
书 记 员 李 勇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第1015号
上诉人（原审原告）王洪记，男，汉族，1950年6月30日生。
委托代理人韩洋，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张国泰，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）林丽娟，女，汉族，1977年6月3日生。
上诉人王洪记因与被上诉人林丽娟房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民三初字第1603号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，林丽娟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，本案涉诉的深圳市罗湖区布心金稻田路布心住宅区A栋708房产系部队自建房。案外人杨智勋曾经就本案林丽娟非法占有其房产提出排除妨害纠纷诉讼，该案中林丽娟并不认可其非法占有事实而对涉诉房产主张权利，就前述案件，原审法院已作出（2013）深罗法民三初字第168号民事裁定书裁定驳回起诉，依法不属于人民法院主管范围，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回王洪记的起诉。案件受理费人民币349元，由原审法院依法退回王洪记。
上诉人王洪记不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：撤销深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民三初字第1603号民事裁定，支持王洪记一审的诉讼请求：1、判令林丽娟支付租金35958元。2、林丽娟承担本案的诉讼费用。上诉事实和理由：一、王洪记为深圳市罗湖区布心金稻田路边防布心住宅区A栋708房原所有权人。2012年10月22日案外人杨智勋向王洪记购买了上述房产。杨智勋于同日向中国人民武装警察广东省边防总队第七支队申请办理房产证变更登记并取得上述房产的房产证。但林丽娟于2011年9月1日至2012年10月21日期间在没有取得涉案房产原所有权人即王洪记同意的情况下一直居住在涉案房产，且没有支付上诉人任何租金。依照相关法律法规的规定，林丽娟的行为已经严重损害了上诉人的合法权益，被上诉人应向上诉人支付上述期间的租金。二、原审法院认定本案属于涉及军队房地产腾退而引起的纠纷，驳回起诉错误。1、本案双方属于平等的民事主体，诉讼的内容也属于法律规定的受理范围，林丽娟侵占王洪记拥有合法使用权的房产，是一种民事侵权行为，按照《民法通则》第117条规定和《民事诉讼法》第28条的规定该类侵权案件应该由人民法院进行管辖。本案双方之间并不存在军队内部上下级之间的行政和制约关系，而是属于平等的民事主体。本案民事纠纷属于民事诉讼法第三条规定的“公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”范围，本案应由人民法院进行管辖。2、本案纠纷并非属于不予受理的军产房腾退纠纷。最高人民法院在《关于中国人民解放军北京军区空军司令部诉吕全修等人腾退军产房是否受理的答复意见》中答复：吕全修“在签订腾房协议时，已经退休并转入地方，此时吕全修与司令部之间已经不存在行政隶属关系，是平等民事主体之间的合同关系。因此司令部要求吕全修及其子女腾房…，人民法院应予以受理。”据此，对于起诉到人民法院的军产房纠纷，人民法院应当按照不同情况区别对待：对当事人与军队具有行政隶属关系的军队内部纠纷，人民法院应告知当事人通过行政途径予以解决，不予立案；对双方当事人之间系平等民事主体合同关系的，人民法院依法应当予以受理。而不能一概全部不予受理。
被上诉人林丽娟未答辩。
本院经审理认为，涉案房产系军产房，属于军队财产。因军产房的归属和利用而产生的关系，并非民事关系，不受民事法律的调整。原审法院裁定驳回王洪记的起诉，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 波
审 判 员 聂 效
代理审判员 许 莹 姣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邹俊辉（兼）
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2077号
申请人范惠钦，女，汉族，*年*月*日出生，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被申请人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初1301租赁合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司43640元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9963号
原告：范西明，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
被告：滕志军，男，1976年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：邱萍，女，1980年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告范西明为与被告滕志军、邱萍民间借贷纠纷一案，原告范西明于2017年6月21日向本院提出撤回对被告滕志军、邱萍的起诉，且未交纳诉讼费。
本院认为，原告范西明申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范西明撤回起诉。
代理审判员 应芳芳
二○一七年六月二十一无
书 记 员 陈 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初9963号原告：范西明，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。被告：滕志军，男，1976年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：邱萍，女，1980年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告范西明为与被告滕志军、邱萍民间借贷纠纷一案，原告范西明于2017年6月21日向本院提出撤回对被告滕志军、邱萍的起诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告范西明申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范西明撤回起诉。代理审判员  应芳芳二○一七年六月二十一无书 记 员  陈 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2276号
原告：吴天贵，男，1965年10月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：郭仲录，男，1983年9月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告吴天贵与被告郭仲录承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告吴天贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吴天贵撤回起诉处理。
审判员 寇文颉
二〇一七年七月二十六日
书记员 宗晓敏
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初2276号原告：吴天贵，男，1965年10月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：郭仲录，男，1983年9月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告吴天贵与被告郭仲录承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告吴天贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吴天贵撤回起诉处理。审判员  寇文颉二〇一七年七月二十六日书记员  宗晓敏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执824号
申请执行人：韦海贤，男，1979年9月29日生，壮族，住广西柳州市柳江区。
被执行人：柳州诚中出租车服务中心，住所地柳州市跃进路。
法定代表人韦海旗，该独资企业投资人。
韦海贤与柳州诚中出租车服务中心买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月9日作出的（2016）桂0221民初3293号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人柳州诚中出租车服务中心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦海贤于2017年5月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为73698.72元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，查封了被执行人柳州诚中出租车服务中心所有的车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的小型汽车三辆，现车辆下落不明，除此外被执行人无可供执行的财产。申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初3293号民事调解书中调解第五项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执824号申请执行人：韦海贤，男，1979年9月29日生，壮族，住广西柳州市柳江区。被执行人：柳州诚中出租车服务中心，住所地柳州市跃进路。法定代表人韦海旗，该独资企业投资人。韦海贤与柳州诚中出租车服务中心买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月9日作出的（2016）桂0221民初3293号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人柳州诚中出租车服务中心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦海贤于2017年5月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为73698.72元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，查封了被执行人柳州诚中出租车服务中心所有的车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的小型汽车三辆，现车辆下落不明，除此外被执行人无可供执行的财产。申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初3293号民事调解书中调解第五项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一七年八月二十九日书 记 员  覃晓霜
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑终13号
原公诉机关当涂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）濮某，男，出生于安徽省当涂县，汉族，务农，住当涂县。曾因扰乱公共场所秩序分别于2013年1月10日被当涂县公安局行政拘留十日、4月3日被当涂县公安局行政拘留十日；2014年11月25日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日、12月2日被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日、12月23日被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日；2015年1月15日被当涂县公安局行政拘留十日；3月10日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月22日被当涂县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于当涂县看守所。
辩护人薛辉，安徽长城律师事务所律师。
当涂县人民法院审理当涂县人民检察院指控原审被告人濮某犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月24日作出（2015）当刑初字第00203号刑事判决。原审被告人濮某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判根据被告人濮某的供述、证人林某等人的证言，书证濮某上访材料、补偿安置协议书、拆迁补偿协议、当涂县姑孰镇人民政府《关于濮某同志信访事项答复意见书》、当涂县人民政府《关于濮某信访事项的复查意见》、马鞍山市人民政府《关于当涂县姑孰镇莲云村村民濮某信访事项的复核意见》、训诫书、行政处罚决定书、工作说明、到案经过、重点地区上访人员报告单、劝访接回通知单及户籍证明等证据认定：
2012年11月，被告人濮某经营的位于当涂县姑孰镇的当涂县伟宇机械有限公司，因205国道拓宽工程被依法征收，根据征收补偿方案，濮某获得征迁补偿款人民币311019元。此次征收补偿安置执行的是配购安置房的安置方式，濮某所得补偿款可在滨江安置小区回迁一套90平方米、一套110平方米的安置房和一套面积约83.49平方米的经营房，并且政府为其安排了临时过渡房。房屋拆迁后，濮某以对拆迁补偿总额不满意为由开始信访，认为其经营的伟宇机械有限公司应按照企业性质而非经营性门市房性质实行补偿安置，要求政府补偿一套110平方米住宅和2套110平方米的门面房，同时再给予其110万经济补偿等诉求向各级政府进行信访，截止2013年5月29日经姑孰镇人民政府、当涂县人民政府、马鞍山市人民政府复查、复核，对濮某信访作出依法终结的决定。对濮某的诉求不予支持。
被告人濮某在其信访事项被依法终结后，自2014年开始，再次以其房屋拆迁补偿问题和政府对其他拆迁安置户的补偿比自己多为由，多次到北京中南海周边、美国驻华使馆周边采用喊口号等方式信访，先后于2015年1月13日、2月20日、2月21日、2月22日、2月23日、2月24日被北京市公安局西城分局、朝阳分局训诫；先后于2015年1月15日被当涂县公安局行政拘留；于2014年11月25日、12月2日、12月23日、2015年3月10日被北京市公安局朝阳分局行政拘留。2015年5月19日，濮某至北京中南海周边信访时被北京市公安局西城分局训诫，并将其移送到北京市马家楼救济服务中心。
原判认为，被告人濮某在信访事项已被依法终结，经训诫、行政处罚后，仍多次到北京中南海周边、美国驻华使馆周边非信访接待场所缠访闹访，其行为严重影响了有关部门的正常工作秩序，也严重扰乱了公共场所秩序，已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人濮某但能如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚。被告人濮某因上述行为被多次行政拘留共计59天，依法应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人濮某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人濮某上诉提出：原判量刑过重，濮某没有前科，主观恶性不深，危害不大，请求二审法院从轻或者减轻处罚。其辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人濮某犯寻衅滋事罪的事实，有一审判决书列明的相关证据证实，所列证据均经一审当庭举证、质证属实。二审中，上诉人濮某及其辩护人对判决认定的事实和证据均无异议，且未提供新的证据，本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人濮某在信访事项已被依法终结，经训诫、行政处罚后，仍多次到北京中南海周边、美国驻华使馆周边非信访接待场所缠访闹访，其行为严重影响了有关部门的正常工作秩序，严重扰乱了公共场所秩序，已构成寻衅滋事罪。案发后，上诉人濮某能如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚。原判对上诉人濮某所具有的量刑情节均已考量，所处刑罚并无不当，上诉人及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨先祥
审 判 员 周 群
代理审判员 林建敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘思淇
附：本判决适用的法律条款原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……