浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1668号
上诉人（原审被告）：邱佳贤
委托诉讼代理人：张福根，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：程皓
被上诉人（原审原告）：余小枚，
上诉人邱佳贤因与被上诉人程皓、余小枚房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人邱佳贤的委托诉讼代理人张福根，被上诉人程皓、余小枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱佳贤上诉请求：撤销一审判决，改判邱佳贤支付程皓、余小枚违约金6.3万元。事实和理由：第一、程皓、余小枚于2016年6月15日收到邱佳贤解除合同的告知书，于2016年6月16日在房产中介的主持下协商调解，程皓、余小枚同意解除合同，邱佳贤按照程皓指定的账号于2016年6月16日汇入购房预付款60万元、定金3万元、违约金7万元，合计70万元。第二、邱佳贤的父亲邱金华在2016年5月20日的收条上签字，收到定金5万元，邱佳贤是不知道的，实际收到的定金是3万元，另外2万元是程皓支付房产中介的押金。邱佳贤实际收到购房款和定金共计63万元，一审认定邱佳贤收到65万元是错误的。第三、合同约定违约金为成交价的10%，约定过高，存在重大误解，显失公平。程皓、余小枚实际支付63万元，故违约金应按63万元的10%计算。程皓、余小枚未按合同约定支付定金5万元，违约在先。因此，一审认定邱佳贤承担全部违约责任是错误的。
程皓、余小枚辩称，一审认定事实清楚，证据充分。
程皓、余小枚向一审法院起诉请求：一、确认解除程皓、余小枚与邱佳贤于2016年5月20日签订的《嘉善县商品房买卖合同》；二、邱佳贤支付违约金251000元。
一审法院认定事实：2016年5月20日，程皓、余小枚与邱佳贤签订《嘉善县房地产买卖合同》一份，该合同约定，邱佳贤将其所有的位于惠民街道大众·湖滨花园70幢3室房屋出售给程皓、余小枚，房屋售价为301万元。付款方式为2016年5月20日付定金5万元，一个月内先付房款50万元，用于归还该房贷款，注销后办理过户手续，后再付126万元，余下房款120万元等程皓、余小枚产权证办好及银行贷款出来时一次性付清。违约责任约定为双方签订合同后，程皓、余小枚中途违约，购房定金5万元归邱佳贤所有，邱佳贤中途违约，应自违约之日起10天内归还程皓、余小枚所有付款，并赔偿该房屋成交价的10%作为违约金。当日，邱佳贤的父亲邱金华向程皓、余小枚出具收条一份，载明收到上述合同项下的定金5万元。
2016年5月30日，余小枚向邱佳贤支付60万元。邱金华亦出具收条一份，载明收到购房款60万元。
2016年6月14日，邱佳贤手写《告知书》一份，该告知书明确房屋买卖合同的价格为301万元，已收定金5万元、预付款60万元，现由于倪彩芳(系邱佳贤的母亲)不同意出卖该房屋，特此告知解除双方签订的房屋买卖合同。出资人同意补偿60万元的利息5000元，定金双倍返还。程皓、余小枚于次日收到该告知书，但未在其中签字。
2016年6月16日，邱金华向程皓转账70万元，备注内容为退购房款及违约金。当事人双方对该笔款项为邱佳贤退还的与本案房屋买卖相关的款项均无异议。
2016年6月22日，邱佳贤收到了程皓、余小枚的《告知书》一份，程皓、余小枚在告知书中表示不同意解除房屋买卖合同，要求邱佳贤继续履行该合同。
一审法院另认定，邱佳贤已将涉案房屋出售给案外人马应超，并于2016年7月4日办理房屋转移登记手续。
一审法院认为，双方当事人签订的《嘉善县房地产买卖合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务，对方当事人可以解除合同。合同自通知到达对方时解除。邱佳贤通过告知书的形式明确表示不履行主要义务，且已将房屋出售给他人并办理了转移登记手续，致使合同目的不能实现，故程皓、余小枚有权解除合同。因邱佳贤收到程皓、余小枚要求解除合同的时间为2016年7月27日，故确认双方签订的《嘉善县房地产买卖合同》于2016年7月27日解除。
关于违约金。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，故程皓、余小枚选择适用违约金条款要求邱佳贤赔偿房屋成交价10%的违约金（301000元）符合法律规定。因程皓、余小枚共向邱佳贤支付65万元，后邱佳贤向程皓、余小枚转账70万元，已承担5万元的违约金，故还需支付251000元，因此，对程皓、余小枚主张邱佳贤支付剩余违约金251000元予以支持。
涉案合同系双方以书面方式签订，合同内容完整，对双方违约时各应承担的责任均有约定。合同明确约定房屋的售价为301万元，该价格即为成交价。签订合同当日，邱佳贤的父亲邱金华出具了一张明确记载已收到定金5万元的收条，邱佳贤出具的告知书中亦明确收到的定金为5万元。另外，邱佳贤作为违约方无权解除合同，邱佳贤提供的证据不能证明程皓、余小枚免除邱佳贤需承担的违约责任。因此，一审法院对邱佳贤的相关抗辩意见不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十六条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认程皓、余小枚与邱佳贤于2016年5月20日签订的《嘉善县房地产买卖合同》于2016年7月27日解除；二、邱佳贤于该判决生效之日起五日内支付程皓、余小枚违约金251000元。如果未按该判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，减半收取2532.5元，由邱佳贤负担。
二审中，邱佳贤提交收款收据复印件一份，证明程皓、余小枚向中介交纳押金2万元，邱佳贤收到的定金是3万元。
程皓、余小枚质证后认为该2万元押金是邱佳贤交纳的，程皓、余小枚支付的定金是5万元。
本院认证意见：该证据系收款收据，无交款人名称，仅凭该证据不能证明2万元押金系由程皓、余小枚交纳，故对该证据不予认定。
二审中，程皓、余小枚没有提交新的证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为邱佳贤应当支付程皓、余小枚的违约金数额如何认定。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，房屋买卖合同第十条约定了出卖人违约的，应当支付房屋“成交价”的10%作为违约金，从文义上理解并结合日常生活经验，此处的“成交价”指的是涉案房屋买卖合同约定的售价。邱佳贤认为“成交价”系程皓、余小枚实际支付的价款，事实上，这部分款项系程皓、余小枚按约支付的部分款项，如果邱佳贤未违约，程皓、余小枚按约支付的剩余款项和已支付的款项将共同构成成交价款。因此，本院对邱佳贤的该上诉意见不予采信。目前，嘉兴地区楼市火热，邱佳贤的违约行为使得程皓、余小枚需重新购买房屋，二人将因房价的大幅上涨而大量增加支出，势必带来较大损失。因此，程皓、余小枚按照合同约定向邱佳贤主张违约金于法无悖，况且邱佳贤也未提供相应证据证明合同约定的违约金过高。故一审作出的认定并无不当。
至于邱佳贤上诉提到的程皓、余小枚未按约足额支付定金5万元的问题，邱佳贤的父亲邱金华出具的《收条》以及邱佳贤出具的《告知书》均载明收到定金5万元，这些证据能够证明程皓、余小枚已按约支付定金5万元，不存在程皓、余小枚违约的问题。故本院对邱佳贤的该上诉意见不予采信。
综上，邱佳贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5065元，由上诉人邱佳贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
审 判 员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郑 茜