wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1716号
申请执行人潘星，天津瑞澄大药房连锁有限公司八纬路店店长。
被执行人霍世超，天津市大悦城华润超级市场有限公司BLT超市主管。
原告潘星与被告霍世超民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）南民初字第3960号民事判决书，判令被告霍世超于本判决生效后十五日内，给付原告潘星借款30000元。判决生效后，被告霍世超没有按规定的期限履行。2014年8月27日申请执行人潘星向本院申请执行。本院于2014年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月29日向被执行人霍世超发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。经查被执行人霍世超名下无房产、车辆及银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第1716号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一五年二月二十五日
书记员 于 丹
王某甲与郑某甲、胡某甲民间借贷纠纷一审民事判决书
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0929民初813号
原告王某甲，男，53岁，汉族，农民，现住四子王旗。
被告郑某甲，男，56岁，汉族，农民，现住四子王旗。
被告胡某甲，男，64岁，汉族，农民，现住四子王旗。
原告王某甲与被告郑某甲、胡某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告王某甲诉称：2014年6月14日，靳某甲以开矿资金周转困难为由向原告贷款，由于原告不认识靳某甲，所以由二被告自愿为靳某甲担保，在原告完全凭信二被告的情况下，由二被告担保贷款给靳某甲34000元，利息约定为3分，贷款期限为2个月，该贷款到期后，原告向贷款人靳某甲以及二被告催收贷款本金及利息，可靳某甲一推再推，原告多次要求二被告承担担保人责任归还贷款。二被告也多次督促靳某甲还款，但一直没有结果。原告便诉讼至法院要求二被告承担连带责任归还借款。
被告郑某甲辩称：原告所述属实，但该款为靳某甲所借，我们是作为保证人在借款条上签的字，因此应要求靳某甲还款。
被告胡某甲辩称：原告所述属实，但该款为靳某甲所借，我们是作为保证人在借款条上签的字，因此应要求靳某甲还款。
经审理查明：2014年6月14日借款人靳某甲向原告王某甲借款34000元，双方约定还款期为2个月，月利率为3%，被告郑某甲和胡某甲是作为保人在该欠条上分别签了名，借款到期后借款人靳某甲仅向原告支付过现金3000元，后原告王某甲多次向借款人靳某甲及被告郑某甲、胡某甲追偿借款未果，原告王某甲遂向本院提起诉讼。
以上事实经下列举证质证的证据证实，本院予以确认。
原告出示的欠条一张证实借款人靳某甲曾向原告王某甲借款34000元，借款事实清楚。被告郑某甲、胡某甲作为保人在欠条上签了名。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，原告主张的借款事实清楚，被告郑某甲、胡某甲作为该笔借款的保证人与原告在欠条上对保证方式约定不明确，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，二被告应按照连带责任保证承担保证责任。因此，对于原告提出的要求二被告承担连带责任并偿还原告该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
由被告郑某甲、胡某甲连带偿还原告王某甲本金34000元及相应利息（月利率按2%执行，利息从2014年6月14日起计算至还清之日，利随本清，已偿还的利息3000元予以扣除）。于判决生效后二个月内履行完毕。
依法收取案件受理费650元，由被告郑某甲、胡某甲连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 纪 勇
二〇一六年九月三十日
书记员 包国强
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第482号
原告杨XX，男，1958年3月6日出生，汉族，农民。
被告吴XX，女，1953年7月9日出生，汉族，农民，现无法联系。
原告杨XX与被告吴XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨XX到庭参加诉讼，被告吴XX经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年7月13日登记结婚，无婚生子女。因婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，经亲朋好友劝说，双方未能和好。被告于1996年8月不辞而别，至今无法联系。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告未到庭，也未在法定答辩期限内向法庭提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告吴XX户口复印件。证明原、被告诉讼的主体资格。
本院经审查认为，原告提交的证据经与原件核对无异议，该证据真实、合法有效，本院予以采信。
证据二、佳木斯市郊区平安乡人民政府和佳木斯市郊区民政局共同出具的婚姻档案遗失证明一份。证明原告杨XX与被告吴XX于1991年7月13日登记结婚，系合法夫妻关系。
本院经审查认为，该证据系佳木斯市郊区平安乡人民政府和佳木斯市郊区民政局共同出具，并盖章确认，本院对证据的真实性予以采信。
证据三、佳木斯市郊区平安乡XX村民委员会和佳木斯市公安局郊区公安分局莲江口派出所介绍信一份。证明原告杨XX与被告吴XX分居多年，现吴XX不在XX村居住，联系不上。
本院经审查认为，该介绍信由被告居住的平安乡荣新村委会出具，且有辖区派出所盖章确认，本院对证据的真实性予以采信。
被告未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原、被告于1991年7月13日登记结婚，无婚生子女。因婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，被告于1996年8月离家出走，至今无法联系，导致夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，夫妻感情是否确已破裂是判令是否准予离婚的裁判标准。本案中，被告多年离家外出，至今无法联系，被告主观有过错，分居期间双方相互不尽夫妻义务，是导致夫妻感情确已破裂的主要原因，因此原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨XX与被告吴XX离婚；
案件受理费200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 初德凯
人民陪审员 李殿奎
人民陪审员 周 发
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李妍妍
上海市松江区人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1762号
原告廖云霞。
委托代理人焦伟云、唐瑾霞，上海焦伟云律师事务所律师。
被告上海鸿康电器有限公司。
法定代表人廖云霞。
委托代理人孙九可，上海市康昕律师事务所律师。
原告廖云霞与被告上海鸿康电器有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员刘红艳独任审判，并于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟云、被告的委托代理人孙九可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖云霞诉称：2011年4月6日，原告通过受让股权成为被告股东，但被告从未向原告送达公司财务报告，也从未就利润分配问题召开过股东会并分配盈余利润，原告对于被告的运营及财务状况一无所知。原告曾多次要求查账被拒，后于2014年4月21日通过快递方式向被告书面申请查账，仍�到被告拒收。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告提供自2011年4月至判决生效日止的会计账簿（含总账、分类账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和财务会计报告以供其查阅、复制；2、被告就2011年4月起至判决生效日期间的盈余利益进行分配。诉讼中，原告撤回诉请2。
被告上海鸿康电器有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，虽然原告是被告的股东之一，但其并未完全履行出资义务，只有原告完全履行出资义务后被告才同意原告行使股东知情权，且根据相关法律规定原告只有查阅会计账簿和财务会计报告的权利，并没有复制的权利。
经审理查明：被告成立于2006年2月15日，原告是被告的现登记股东之一。2014年4月20日，原告、刘某某（亦是被告的现登记股东之一）共同向被告出具股东查账申请书1份，记载鉴于贵司自本人成为股东（2011年）起至今未收�过公司的任何财务报告，无法得知公司的经营状况，故本人现特向贵司申请查账，查账目的：了解公司的经营状况，查账范围：被告的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）。次日，刘某某通过顺丰速运向被告邮寄材料，快递单的收件公司处记载“上海鸿康电气”，地址处记载“上海市松江区沈砖公路XXX号XXX号XXX楼”，且该地址是被告的实际经营地址，但该快递被拒收。
另查明，被告曾起诉原告要求其补足出资，且法院生效判决支持了被告的诉讼请求，但原告至今仍未补足出资。被告章程第七条记载股东享有如下权利：……，（8）有权查阅股东会会议记录和公司财务报告。
以上事实，有工商档案机读材料、股东查账申请书、快递单查询、章程以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，股东知情权是股东的固有权利。被告辩称原告没有补足出资，故不同意其行使股东知情权。本院认为，被告公司章程并未对瑕疵出资股东如何行使知情权进行限制，原告虽然存在出资瑕疵，但在未丧失股东身份之前，其仍可按照公司法或章程的规定，行使相应股东知情权。被告公司章程虽然仅规定股东有权查阅股东会会议记录和公司财务报告，但并未限制股东其他的知情权，且根据相关法律规定，原告作为股东有权查阅、复制公司的财务会计报告，并有权查阅公司的会计账簿，且原告亦明确了查阅会计账簿的目的是了解公司经营状况，故原告要求查阅、复制被告的财务会计报告并查阅被告的会计账簿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求复制被告的会计账簿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告自愿撤回诉请2，系自行处分自己的民事权利，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告上海鸿康电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖云霞提供自2011年4月至判决生效之日止的财务会计报告以供查阅、复制；
二、被告上海鸿康电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖云霞提供自2011年4月至判决生效之日止的会计账簿以供查阅。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海鸿康电器有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘红艳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》第三十三条
股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录1、董事会会议决议�监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第60083号
原告：廖某甲。
法定代理人：廖某乙。
委托代理人：张畅，河北海洲律师事务所律师。
被告：王某。
原告廖某甲与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某甲委托代理人张畅、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，被告王某与廖某乙在××××年××月××日登记结婚，于2011年2月20日生原告。后因原告父母感情破裂，在2012年10月16日双方离婚，协议约定，原告由父亲廖某乙抚养，被告给付每年抚养费五千元，至原告十八周岁止。原告父母离婚后，原告随父亲一起生活，但被告无故拖欠应给付的抚养费。为了原告今后的正常生活及健康成长，让被告尽到做母亲的责任，现诉至法院，要求被告给付抚养费用每年5000元，至原告十八周岁止。
被告王某辩称，同意掏抚养费，按国家规定出。
原告在举证期限内提交的证据有：原告父母的离婚证和离婚协议书一份，用以证明原告和被告的关系以及抚养费数额约定的情况。
被告王某对原告出示的证据的质证意见为：对离婚证和离婚协议均无意见，离婚协议是本人所签。
被告王某在举证期限内没提交证据。
原告提交的证据离婚证一份，离婚协议一份，被告均无异议，并认可离婚协议是其本人所签，故对原告廖某甲提交并经当庭质证的证据本院予以采信。
经审理查明，被告王某和廖某乙系原告廖某甲父母，被告王某和廖某乙××××年××月××日登记结婚，于2011年2月20日生原告。2012年10月16日被告王某和廖某乙协议离婚，离婚协议中约定，原告廖某甲由父亲廖某乙抚养，被告王某负担抚养费每年五千元，每年10月15日前给付，至原告满十八周岁止。被告王某和廖某乙离婚后，原告廖某甲一直随父亲廖某乙生活，被告王某未给付2014年抚养费。以上事实有原告提交并经当庭质证的证据和庭审笔录为证。
本院认为，夫妻双方对婚生子女均有抚养的义务。本案中，被告王某和廖某乙虽然已经离婚，但是对双方婚生男孩原告廖某甲均应当承担抚养的责任。现原告廖某甲一直随其父亲生活，被告王某在离婚协议中同意每年承担五千元抚养费用，属于其对抚养费数额的自认，就应当按照协议约定按时给付抚养费，故对原告廖某甲要求被告王某给付每年五千元抚养费至其满十八周岁止的请求本院予以支持。被告王某提出的她没有工作，在家务农，应当按照国家规定承担抚养费的辩解意见，因其未提交相应证据证实，不能改变其在离婚协议认可的抚养费数额，故对该辩解意见本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王某与本判决生效后三日内给付原告廖某甲2014年抚养费5000元。
二、被告王某自2015年起每年10月15日前给付原告廖某甲抚养费5000元，至原告廖某甲满十八周岁止。
案件受理费40元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿占朝
二〇一四年十二月二十四日
书记员 冯晓倩
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更721号
罪犯韩波，男，1972年11月23日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于2005年6月20日作出（2004）景刑一初字第23号刑事判决，认定韩波犯故意伤害罪、窝藏罪、非法买卖枪支弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经二审，于2006年6月30日以（2005）赣刑一终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月28日，江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第525号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。2010年4月19日、2011年8月10日、2012年11月28日、2014年4月29日，分别经本院裁定减刑一年十一个月、一年零六个月、一年零九个月、十个月，剥夺政治权利七年不变、七年不变、改为六年、六年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏出庭提请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员朱建义、于秀广出庭履行法律监督职责，罪犯韩波到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩波在2014年6月至2016年5月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬17次，单项表扬6次，监狱改造积极分子3次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯韩波的服刑和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯韩波在服刑期间，确有悔改表现，且实际执行的刑期超过十年，依法可以假释。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第二款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯韩波准予假释，剥夺政治权利六年不变。
（假释考验期：自假释之日起至2019年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1184号
原告平晓光，男，1988年9月9日出生，汉族。
委托代理人畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人蒋子荟，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司。
负责人马磊，总经理。
委托代理人曾学刚，河南译达律师事务所律师。
原告平晓光诉被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋子荟、被告委托代理人曾学刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月10日23时40分，原告的豫AE17**重型自卸货车与楚天佑驾驶的豫AU91**重型自卸货车相撞，两车均受损。原告的车辆负事故全部责任。现要求被告赔偿原告垫付的施救费、拆解费、维修费、定损估价费、停运损失等各项费用共63189元。
被告辩称：1、原告应提供与对方的赔偿协议及赔偿款收条以证明原告的实际赔偿数额和原告已经向对方履行过赔偿义务，否则被告无法直接向原告赔偿损失。2、停运损失不属于商业保险条款赔偿项目，且原告无证据证明，原告此项请求不应支持。
原告提交如下证据证明其主张：
1、原告身份证复印件，证明原告身份适格。
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、涉事车辆及责任划分。
3、原告车辆豫AE17**行驶证、营运证、原告雇佣司机驾驶证，
证明发生事故时的车辆状态。
4、原告车辆豫AE17**保单，证明原告为豫AE17**在被告处购买有交强险及商业三责险。原、被告存在保险合同关系。被告应该对原告造成的他人财产损失予以赔偿。
5、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，证明原告车辆造成对方车辆损失的金额。
6、评估费发票，证明对受损车辆做评估花费的金额。
7、受损车辆豫AU91**的施救费、拆解费发票，证明车辆豫AU91**支付的施救费7500元、拆解费3500元。
8、受损车辆豫AU91**行驶证、雇佣司机驾驶证、资格证及道路运输证，证明车辆发生事故的时候受损车辆状态。
9、收到条，证明原告为维修受损车辆豫AU91**，向修理厂支付了维修费用。
被告对以上证据的质证意见如下：
对证据1、2、3、4、8的真实性无异议。对证据5的真实性无异议，但是保险公司未参与鉴定程序，未扣除所更换零部件的残值，原告亦未提供鉴定机构及鉴定人员资质证明。对证据6的真实性无异议，但显示付款方为郑州汇众汽车运输有限公司，而非原告，不能证明该费用为原告所垫付，且依据商业三责险保险条款约定第三者损失的鉴定费用不应保险公司承担。对证据7，发票显示付款单位不是原告，且事故发生于荥阳市，其施救费用偏高，拆检费属于鉴定费的一部分，保险公司不应承担。对证据9真实性有异议，没有单位营业执照等信息，无法证明该单位实际存在；证明所显示的维修费用未经事故对方当事人认可，是否存在故意串通的嫌疑，请求法庭核实；未提供车辆修理费的发票；证明内容所显示维修费用与评估报告不一致。
被告未向本院提交证据。被告于2014年8月18日向本院寄出重新鉴定申请一份，申请鉴定：豫AU91**车损更换配件是否为必须更换配件？豫AU91**车损价格是否合理？
本院对证据的分析认证意见：
对于原告的证据1—8，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。对于原告的证据9，被告未提供相反证据，该证明显示两辆事故车的维修费用共36600元高于事故对方车辆的评估损失数额25530元也符合情理，对该证据本院予以认定。
关于被告提出的鉴定申请，被告未依照法律规定在举证通知中指定的期限内提出，直到开庭审理结束7天之后才提出重新鉴定申请，且原告提供的损失估价鉴定结论书是该事故在公安机关处理期间，由公安机关依法委托有关部门进行的鉴定，被告提出重新鉴定的依据不足，对于被告的重新鉴定申请不应准许。从实际情况讲，豫AU91**车辆归案外人所有，又已修理完毕，也已经无法再对其事故受损情况进行评估。故，对于豫AU91**车辆损失数额，应认定为25530元。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院的分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年5月20日，原告为其豫AE17**重型自卸货车向被告投保了交强险、第三者商业责任险和三责险不计免赔，保险期间均自2013年5月21日起至2014年5月20日止。其中第三者商业责任险保险金额为500000元。
2014年5月10日23时40分，原告的司机平登锋驾驶原告的豫AE17**重型自卸货车与楚天佑驾驶的豫AU91**（登记车主为郑州汇众汽车运输有限公司）重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。2014年5月13日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队对此事故作出0008993号道路交通事故认定书（简易程序），认定平登锋负事故全部责任，楚天佑无责任。
事故发生后，经荥阳市公安局交通巡逻警察大队委托，河南诚联资产评估有限公司于2014年6月3日出具豫诚联估鉴（2014）06001号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定豫AU91**车损总值为25530元。为处理该事故，豫AU91**车辆的鉴定费1120元、施救费7500元、拆解费3500元及处理费均由原告支付。之后，原告向被告要求赔偿未果，诉至本院。
豫AE17**、豫AU91**两车均为营运车辆，平登锋、楚天佑均有驾驶该车型的相应资质。
本院认为：原告的豫AE17**车辆与豫AU91**车辆相撞，公安机关交通管理部门作出道路交通事故认定，原告方负事故全部责任，本案当事人对此无异议，本院予以认定。
豫AU91**车辆所支付的鉴定费1120元、施救费7500元、拆解费3500元，已由原告垫付，有发票及当事人陈述为凭，本院予以认定。
豫AE17**、豫AU91**两车的维修费共36600元已由原告支付，有汽修厂的证明为凭，本院予以认定。其中豫AU91**的维修费应以鉴定评估部门的鉴定数额25530为准。
在该事故中，豫AU91**重型自卸货车的全部直接损失为：维修费25530元、施救费7500元、拆解费3500元、鉴定费1120元，共37650元。以上各种费用的发票均由原告持有，据此应认定该费用已由原告支付，此损失应由豫AE17**车辆投保的被告在交强险范围内赔偿2000元，不足部分应由被告在三责险范围内予以赔偿。
关于原告主张的停运损失25539元，系间接损失，不属于原、被保险合同中约定的赔偿范围，本院不予支持。
综上，被告应赔偿原告维修费25530元、施救费7500元、拆解费3500元、鉴定费1120元，共37650元。根据《中华人民共和国保险法》第四十九、第五十条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司于本判决生效后十日内支付原告平晓光赔偿款三万七千六百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百八十元，减半收取六百九十元，由原、被告各负担三百四十五。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈朝阳
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈 晨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第146号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告李世荣，男，1983年11月9日出生，汉族，住湖北省武冈市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李世荣信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告李世荣未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 邱福香
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第00306号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人鸡泽镇龙泉村委会。
法定代表人张某。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年12月9日向本院申请强制执行其于2014年8月15日作出的（鸡国土）罚字（2014）第60号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第60号行政处罚决定书认定被申请人鸡泽镇龙泉村委会在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽镇龙泉村西、214省道东侧占用龙泉村0.55亩土地建龙泉村委会大队部的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物或其他设施，恢复土地原状；并处罚款0.369万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年7月16日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人鸡泽镇龙泉村委会有违法占地行为而于2014年7月17日立案，2014年7月30日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年8月5日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第60号行政处罚告知书，2014年8月5日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第60号行政处罚听证告知书。2014年8月15日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第60号行政处罚决定书，2014年8月15日送达给被申请人，并于2014年11月20日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年12月9日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第60号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第60号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 军
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初465号
原告许志明。
被告王金海。
被告王利峰。
被告承德拓瑞商贸有限公司。
法定代表人王利峰，职务经理。
原告许志明与被告王金海、王利峰、承德拓瑞商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告许志明诉称：2014年10月13日，被告王金海以缺乏生产经营资金为由，通过国信银通双滦分公司介绍，向原告借款人民币200000元，约定2014年12月12日前偿还，逾期还款除给付本金外，还要向原告支付银行同期贷款利率4倍的利息、借款总额20%的违约金、中介费、差旅费、诉讼费、律师代理费等。被告王利峰、承德拓瑞商贸有限公司为被告王金海如期还款承担连带保证责任。收到借款后，却未依约还款。
本院认为，原告许志明起诉被告王金海、王利峰、承德拓瑞商贸有限公司所提供被告的送达地址不准确。原告许志明的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，规定如下：
驳回原告许志明的起诉。
案件受理费人民币4450.00元，退还原告许志明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一六年三月二日
书记员 董学孟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3397号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。组织机构代码：68398625-0。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，女，汉族，贵州省遵义市人，系该公司员工，住贵州省遵义市汇川区。
被告黄兴会，女，汉族，贵州省遵义县人，现住贵州省遵义市汇川区。
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告黄兴会物业服务合同纠纷一案，本院于2015年08月24日立案受理后，依法由审判员唐庆华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司的负责人蔡大钧到庭参加诉讼，被告黄兴会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉称：原告经被告所在小区应邀选聘为该小区物业服务企业，于2011年5月5日与被告小区开发商签订了《前期物业服务合同》，原告按合同约定向被告小区履行合同义务，被告在原告服务期间欠缴物业服务费1618.20元和滞纳金3398.20元，经原告多次上门或电话口头催缴和书面催交，至今仍拒不缴纳。故原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付按《前期物业服务合同》约定已提供物业服务的2011年5月1日至2013年10月31日期间应交纳之物业服务费1618.20元，滞纳金3398.20元，共计5016.40元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄兴会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告黄兴会系遵义市汇川区枫桥韵泊小区业主，该小区由贵州远通房地产开发公司开发，竣工交付时由重庆渝振物业服务公司提供物业服务，小区共有业主数百户。后重庆渝振物业服务公司停止物业服务，原告蒙自金马公司于2011年5月1日进驻该小区提供物业服务，蒙自金马分公司与贵州远通房地产开发有限公司于2011年5月5日签订了《枫桥韵泊前期物业服务合同》，约定由蒙自金马分公司为遵义市枫桥韵泊小区提供物业服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.65元／月／平方米，高层（电梯）住宅0.95元／月／平方米（住宅一、二层楼按0.75元／月／平方米）；物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在收费之日起6个月内一次性交清一年物业服务费的履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按逾期的5‰追缴滞纳金的标准支付滞纳金。合同有效期3年，期限自2011年5月6日起至2014年5月6日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2011年6月27日，遵义市物价局以遵市价格（2011）98号文件批复同意蒙自金马公司关于枫桥韵泊物业管理收费标准的请示。
本院认为：原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与贵州远通房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，该合同对全体业主均具有法律约束力。蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司对枫桥韵泊小区提供了物业管理服务，黄兴会为该小区业主，因此享受了原告提供的物业管理服务，根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，作为小区业主，黄兴会应当交纳物管费。故对原告主张被告应缴纳物业服务费1618.20元的诉讼请求，予以支持。原告根据合同约定按逾期日5‰主张滞纳金，本院认为其主张过高，本院予以调整，酌情支持100.00元。审理中，被告黄兴会经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄兴会于本判决书生效后十日内支付原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司物业管理服务费1618.20元及滞纳金100.00元，共计1718.20元。
二、驳回原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司其余的诉讼请求。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告黄兴会承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐庆华
二〇一五年十月十六日
书记员 陈 越
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12052号
原告熊禄全，男，汉族，1949年7月9日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人刁益敏，重庆大成律师事务所律师。
委托代理人张杰，重庆大成律师事务所律师。
被告朱泽银，男，汉族，1968年8月15日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告熊禄全与被告朱泽银房屋买卖合同纠纷一案中，原告熊禄全于2014年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊禄全申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告熊禄全撤回起诉。
案件受理费3500元，本院不予收取。
审 判 长 贺前春
代理审判员 初攀东
代理审判员 王婷婷
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 瑜
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第461号
申请执行人拜泉县农村信用合作联社。
法定代表人季殿波。
被执行人齐齐哈尔市宏晟源食品有限责任公司。
法定代表人石寿太。
申请执行人拜泉县农村信用社做联社与被执行人齐齐哈尔市宏晟源食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊少军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 曹铁岩
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0237执2145号
申请执行人向军，男，1978年12月15日生，汉族，巫山县铜鼓镇人民政府工作人员，住重庆市巫山县。
被执行人黄功露，男，1975年2月8日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人范跃祥，男，1965年11月7日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人杨仁川，男，1968年9月19日生，汉族，巫山县庙宇镇人民政府工作人员，住重庆市巫山县。
申请执行人向军与被执行人范跃祥、杨仁川、黄功露民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1309号民事判决书，于2016年12月20日向被执行人范跃祥、杨仁川、黄功露发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执2145号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶朝斌
审 判 员 刘 峰
代理审判员 张 鹏
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐 波
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0237执2145号申请执行人向军，男，1978年12月15日生，汉族，巫山县铜鼓镇人民政府工作人员，住重庆市巫山县。被执行人黄功露，男，1975年2月8日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人范跃祥，男，1965年11月7日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人杨仁川，男，1968年9月19日生，汉族，巫山县庙宇镇人民政府工作人员，住重庆市巫山县。申请执行人向军与被执行人范跃祥、杨仁川、黄功露民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1309号民事判决书，于2016年12月20日向被执行人范跃祥、杨仁川、黄功露发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执2145号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶朝斌审 判 员  刘 峰代理审判员  张 鹏二〇一七年六月六日书 记 员  徐 波
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1432号
申请执行人崔良木。
被执行人王海文。
本院在执行崔良木与王海文合同效力纠纷一案中，经本院调查未发现王海文有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执1432号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人王海文有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王绍强
二〇一六年八月十二日
书记员 邹春胜
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初787号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人王建胜，男，1960年12月1日出生，汉族，文化程度小学，现住杭州市富阳区。因本案于2017年9月5日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，次日被取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]800号起诉书指控被告人王建胜犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案，后改为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶某、童某出庭支持公诉，被告人王建胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月4日晚，被告人王建胜饮酒后驾驶无号牌雷霆皇牌电动三轮车，自杭州市富阳区富春街道苋浦西路驶往城东街，途经花坞路城东街路口时被公安机关查获。经鉴定，被告人王建胜驾驶的电动三轮车系电动三轮轻便摩托车，其血液中乙醇含量为308.2g/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王建胜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、马某的证言，被告人蒋某的供述和辩解，车辆行驶轨迹监控、查处经过录像及制作说明，查处经过、照片及说明，公安交通管理强制措施凭证，酒精检测报告，当事人血样提取登记表，驾驶证、临时行驶证信息，法医毒物鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书，户籍身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王建胜到案后供述自己醉酒驾驶事实，庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人王建胜的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王建胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起始日以执行通知书确定，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 孙珍娟
人民陪审员 董林明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 何韵致
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0111刑初787号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人王建胜，男，1960年12月1日出生，汉族，文化程度小学，现住杭州市富阳区。因本案于2017年9月5日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，次日被取保候审。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]800号起诉书指控被告人王建胜犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案，后改为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶某、童某出庭支持公诉，被告人王建胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月4日晚，被告人王建胜饮酒后驾驶无号牌雷霆皇牌电动三轮车，自杭州市富阳区富春街道苋浦西路驶往城东街，途经花坞路城东街路口时被公安机关查获。经鉴定，被告人王建胜驾驶的电动三轮车系电动三轮轻便摩托车，其血液中乙醇含量为308.2g/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人王建胜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、马某的证言，被告人蒋某的供述和辩解，车辆行驶轨迹监控、查处经过录像及制作说明，查处经过、照片及说明，公安交通管理强制措施凭证，酒精检测报告，当事人血样提取登记表，驾驶证、临时行驶证信息，法医毒物鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书，户籍身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王建胜到案后供述自己醉酒驾驶事实，庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人王建胜的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王建胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起始日以执行通知书确定，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周渭军人民陪审员  孙珍娟人民陪审员  董林明二〇一七年十二月十一日书 记 员  何韵致???
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执355号
申请执行人：唐功谦，男，汉族。
被执行人：烟台万盛实业有限公司
法定代表人：宋明亮，总经理。
本院在执行申请执行人唐功谦与被执行人烟台万盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人烟台万盛实业有限公司至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年五月九日
书 记 员 郭兆斌
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第592号
原告天津市益园物业管理有限公司，住所地天津市静海县益芳园小区院内。
组织机构代码：74666005-6。
法定代表人陈长春，职务总经理。
被告郝XX，住天津市静海县。
本院在审理天津市益园物业管理有限公司与被告郝XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市益园物业管理有限公司撤回对被告郝XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 祯
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 姜艳平
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2433号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人姜某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2318号起诉书指控被告人姜某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王乙出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月12日21时许，被告人姜某某伙同刘景祥、崔明杰、张斌、万明湘（均已判决）、祁文帅、“黑龙”、“解放”（均另案处理）等人在本市闵行区浦江镇立跃路XXX号“浦源饭店”酒后无故持啤酒瓶、餐具、菜刀等对被害人杜甲、王甲、邢某某等人打砸，致三人头面部、胸部及四肢等处受伤，经鉴定均构成轻微伤。
2014年1月17日，被告人姜某某被公安机关抓获，到案后被告人姜某某对上述事实未作如实供述。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜甲、邢某某、王甲的陈述和辨认笔录，证人孙某某、许某、杜乙的证言，同案犯刘景祥、崔明杰、张斌、万明湘的供述，公安机关出具的验伤通知书、现场勘查笔录及照片、工作情况，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某结伙持械随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人姜某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2015年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄红红
代理审判员 赵轶嘉
人民陪审员 董孟范
二〇一五年一月九日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1227执71号
申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲少忠，该公司董事长。
被执行人吴金华，男，1953年10月17日出生。
被执行人杨秀莲，女，1962年10月27日出生。
被执行人吴绍烟，男，1980年2月21日出生。
本院在执行湖南新晃农村商业银行股份有限公司与吴金华、杨秀莲、吴绍烟金融借款合同纠纷一案中，于2015年11月18日对被执行人吴金华使用的国有划拨土地（土地证号：晃国用（2007）第4**号）予以查封三年，于2016年5月3日对被执行人吴绍烟在中国建设银行账户（存款为2078.56元）予以冻结12个月，对被执行人杨秀莲在中国农业银行账户（存款为7767.02元）予以冻结12个月。经过财产调查，未发现被执行人吴金华、杨秀莲、吴绍烟有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一六年九月十三日
书记员 杨玉琴
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1227执71号申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地新晃侗族自治县新晃镇中山路436号。法定代表人蒲少忠，该公司董事长。被执行人吴金华，男，1953年10月17日出生。被执行人杨秀莲，女，1962年10月27日出生。被执行人吴绍烟，男，1980年2月21日出生。本院在执行湖南新晃农村商业银行股份有限公司与吴金华、杨秀莲、吴绍烟金融借款合同纠纷一案中，于2015年11月18日对被执行人吴金华使用的国有划拨土地予以查封三年，于2016年5月3日对被执行人吴绍烟在中国建设银行账户（存款为2078.56元）予以冻结12个月，对被执行人杨秀莲在中国农业银行账户（存款为7767.02元）予以冻结12个月。经过财产调查，未发现被执行人吴金华、杨秀莲、吴绍烟有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阳审判员 杨 骋审判员 蒲华平二〇一六年九月十三日书记员 杨玉琴
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初1065号
原告：深圳市某日化用品有限公司。
法定代表人：骆某，董事长。
被告：湖北省国营某农场。
被告：湖南某种业有限公司。
法定代表人：袁某，董事长。
委托诉讼代理人：江某、谢某，该公司员工。
原告深圳市某日化用品有限公司与被告湖北省国营某农场、湖南某种业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。
原告深圳市某日化用品有限公司诉称，2013年1月24日，原告与两被告签署《合同书》，原告向被告湖北省国营某农场与被告湖南某种业有限公司合作“定作制种”项目，该合同约定如发生纠纷由合同履行地法院即阳新县人民法院提起诉讼。2013年4月8日，原告与被告湖南某种业有限公司再签订《杂交水稻种子生产承揽合同》，约定由原告承揽代制种子，纠纷解决方式为湖南省长沙市仲裁委员会仲裁。现原告起诉来院，要求被告湖北省国营某农场继续履行《合同书》向原告出租农田；要求被告湖南某种业有限公司继续履行与原告的“定作制种”合作项目，并判令湖南某种业有限公司赔偿原告损失744，000元。
被告湖南某种业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与两被告签订的《合同书》仅表明三方合作的“角色”，实际的权利义务关系主要由原告与被告湖南某种业有限公司履行，而原告与被告湖南某种业有限公司签订有《杂交水稻种子生产承揽合同》，该承揽合同中明确约定在履行合同中发生的纠纷应提交湖南省长沙市仲裁委员会仲裁，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第四条、第十六条的规定，阳新县人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送湖南省长沙市仲裁委员会。
本院驳回被告湖南某种业有限公司提出的管辖异议后，被告湖南某种业有限公司上诉至黄石市中级人民法院，审查后黄石市中级人民法院认为，被告湖南某种业有限公司的异议申请部分成立，遂撤销本院（2016）鄂0222民初1065—1号裁定。审理中，原告于2016年8月30日申请撤回对被告湖北省国营某农场的起诉。
本院认为，原告撤回对湖北省国营某农场的起诉符合法律规定，本院予以准许。原告对被告湖南某种业有限公司的起诉，因双方书面约定仲裁条款且该仲裁条款合法有效，故本院不应当受理原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
一、准许原告深圳市某日化用品有限公司撤回对湖北省国营某农场的起诉；
二、驳回原告深圳市某日化用品有限公司对湖南某种业有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告深圳市某日化用品有限公司负担，其余费用由本院退还原告深圳市某日化用品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 汤 琼
二〇一六年九月十二日
书记员 王梦婷
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执复字第23号
申请复议人青岛神龙达实业有限公司。
法定代表人高瑞奕，总经理。
委托代理人李玉浩，山东泰清律师事务所律师。
申请执行人青岛盈恒劳务承包有限公司。
法定代表人谭忠俊，董事长。
委托代理人谭勇慧，该公司法律顾问。
申请复议人（被执行人）青岛神龙达实业有限公司不服青岛市市南区人民法院（2014）南执异字第32号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
青岛市市南区人民法院在执行青岛盈恒劳务承包有限公司与青岛神龙达实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人青岛神龙达实业有限公司向执行法院提出执行异议。异议称执行依据为（2008）南民初字第11376号民事判决书，该判决书确认的原告为青岛建设集团安润工程有限公司，而不是青岛盈恒劳务承包有限公司。申请执行人青岛盈恒劳务承包有限公司所依据的债权转让协议因青岛建设集团安润工程有限公司的诉讼行为归为无效。故应依法驳回申请执行人青岛盈恒劳务承包有限公司的执行申请，终止该案的执行，按审判监督程序处理，并解除对异议人财产的有关强制措施。
执行法院查明，2009年10月12日，执行法院作出（2008）南民初字第11376号民事判决书，判令：一、被告青岛神龙达实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛建设集团安润工程有限公司工程款2，213，691.34元。二、被告青岛神龙达实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛建设集团安润工程有限公司上述款项自2006年10月30日起至本判决生效之日止的利息，按照银行同期贷款利率计算。三、驳回原告青岛建设集团安润工程有限公司的其他诉讼请求。因被告青岛神龙达实业有限公司不服该民事判决，向青岛市中级人民法院提出上诉，2010年5月20日，青岛市中级人民法院作出（2010）青民一终字第797号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2006年2月25日，青岛建设集团安润工程有限公司（甲方）与青岛盈恒劳务承包有限公司（乙方）签订《债权转让协议》。协议约定，甲方总承包的神龙达汽车城工程项目，由乙方分包并负责组织施工，甲方收取4%的管理费。由于甲方同建设方工程结算至今没有完成，使得甲乙双方之间的结算无法进行。第一条：甲方与建设方就神龙达工程款所达成的结算协议，自该协议生效之日起，其所确认的债权债务一并全部转让给乙方，甲方与建设方之间尚未实现的债权由乙方追债，期间为此而形成的新的债权债务全部由乙方承担，甲方不再为此承担相关责任。第三条：甲方在公司正常运作状态下，有义务协助乙方通过诉讼等法律途径实现该转让债权。2010年7月20日，异议人青岛神龙达实业有限公司签收了由申请执行人青岛盈恒劳务承包有限公司送达的《债权转让协议》及通知书。
本案在执行过程中，执行法院于2010年11月10日、2011年1月6日两次询问被执行人青岛神龙达实业有限公司，被执行人青岛神龙达实业有限公司对本案所涉及的债权青岛建设集团安润工程有限公司已转让给申请执行人青岛盈恒劳务承包有限公司，及申请执行人青岛盈恒劳务承包有限公司作为申请执行人的主体资格均表示认可且无异议。该事实有询问笔录为证。
执行法院认为，本案执行依据（2008）南民初字第11376号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书所确定的权利人为青岛建设集团安润工程有限公司。在进入执行程序前，青岛盈恒劳务承包有限公司与青岛建设集团安润工程有限公司签订《债权转让协议》，青岛盈恒劳务承包有限公司受让上述债权，该转让债权的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。债权受让人青岛盈恒劳务承包有限公司在申请执行时向执行法院提交了《债权转让协议》及将转让事实通知债务人的证据，因此，青岛盈恒劳务承包有限公司符合《合同法》规定中“权利承受人”的条件，青岛盈恒劳务承包有限公司作为申请执行人的主体资格于法有据，应予支持。在执行过程中，执行法院两次向异议人进行询问，异议人均表示对青岛盈恒劳务承包有限公司作为申请执行人没有异议。故异议人青岛神龙达实业有限公司所提出的异议理由不成立。
本院查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以认可。
本院认为，市南区人民法院（2014）南执异字第32号执行裁定书认定青岛盈恒劳务承包有限公司为本案申请执行人符合法律规定、法律适用正确，其裁决结果本院依法予以维持。申请复议人复议理由不成立，其请求依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人青岛神龙达实业有限公司的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一五年三月十一日
书 记 员 慕慧子
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3785号
原告成都天府时代广场物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区年丰巷**号附*号。
法定代表人陈国邦，成都天府时代广场物业管理有限公司董事长。
委托代理人邓辉，四川诚谨和律师事务所律师。
委托代理人孙利平，四川诚谨和律师事务所律师。
被告陈雯。
本院受理原告成都天府时代广场物业管理有限公司与被告陈雯物业服务合同纠纷一案，原告成都天府时代广场物业管理有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都天府时代广场物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都天府时代广场物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取27元，由原告成都天府时代广场物业管理有限公司负担。
审判员 龚晓明
二〇一四年十月十五日
书记员 赖婷婷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1199号
上诉人（一审被告）白四堂，男。
委托代理人金葵，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）非国才，男。
委托代理人吕翔，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）马雪雁，女。
上诉人白四堂因与被上诉人非国才、马雪雁民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法黑民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：一、被告白四堂于2008年6月27日向原告非国才出具《借条》一份，载明：“兹有我白四堂，因购买北二环核桃箐商品房及生意流动资金二项。于2008年特向兄弟非国才借用人民币1850000元（壹佰捌拾伍万元正）。还款日期至2011年6月30日全额还清，不记利息”。该《借条》备注内容为：“1、2011年6月30日收到白四堂还款人民币200000元整，大写贰拾万元整，尚欠借款1650000元，待周转后分期赔还至2012年6月30日，不还清按2分的利息计算。收款人：非国才。2、2011年6月30日收到白四堂的还款人民币200000元整，大写贰拾万元整，下欠1450000元整，大写壹佰肆拾伍元整，按2分利息至2014年6月30日止还清。收款人：非国才”。二、被告白四堂与被告马雪雁于2003年5月8日登记结婚，婚内于2009年8月30日出资人民币2320697元购买了昆明市二环北路核桃箐贵研·自然界小区的房屋两套。现原告非国才诉至一审法院，请求判决二被告连带归还其借款1450000元并承担本案诉讼费。
一审法院认为：首先，根据合同相对性原则，合同权利义务的履行主体为合同当事人，在原告非国才举证证实其已履行借款交付义务前，被告白四堂作为借款人认可原告非国才（出借人）已经履行借款交付义务的行为产生法律上的自认后果，可以免除原告非国才的举证责任，但该自认仅对被告白四堂个人具有法律约束力，自认后果不及于第三人（泛指自认人以外的人），故被告白四堂作为债务人应当根据法律对自认和债的规定在本案中承担还款责任；其次，由于被告白四堂自认的法律后果不及于被告马雪雁，故在马雪雁对债的合法性提出异议时，不能免除原告的举证责任，原告非国才依法应当进一步提交证据证实债的合法性，原告非国才才能以债权人的身份请求被告马雪雁按照约定或者法律规定承担还款责任。本案中，原告非国才提交的银行流水、车辆行驶证和证人证言均不能合法有效地证明借款的交付事实，或者原告非国才在法律上有交付借款的经济能力的事实，故根据法律对举证后果的规定，现有证据不能合法有效地证明借款合同已经履行的事实，故对债的合法性不予确认，原告非国才对被告马雪雁不享有债权请求权，其要求被告马雪雁承担还款责任的诉请应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、由被告白四堂于本判决生效后三十日内归还原告非国才借款人民币145万元；二、驳回原告非国才对被告马雪雁的诉讼请求”。
一审判决宣判后，白四堂不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判由被上诉人马雪雁连带承担还款责任。其上诉的主要事实及理由为：其因购买住房向被上诉人非国才借款，应认定为其与被上诉人马雪雁的夫妻共同债务，被上诉人马雪雁应当对此债务承担连带还款责任。综上，一审判决不当，请求二审法院予以改判。
被上诉人非国才答辩称：同意上诉人白四堂的上诉意见，并申请对借条的形成时间进行鉴定。
被上诉人马雪雁答辩称：一、本案的借贷关系不存在，上诉人白四堂在第一次离婚诉讼中也未提到本案所涉借款，本案系上诉人白四堂为了侵占夫妻共同财产而制造的虚假诉讼；二、被上诉人非国才不具备出借能力，其与上诉人白四堂也无借款需要。综上，一审法院依据上诉人白四堂的自认作出判决，请求二审法院予以维持。
经本院二审查明，一审判决认定的法律事实存在一处笔误，即《借条》备注内容的第2项应为“2013年6月30日收到白四堂的还款人民币200000元整”，并非一审判决认定的“2011年6月30日”。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余法律事实均无异议，故对当事人无争议的事实，本院予以确认。
此外，被上诉人非国才主张一审判决遗漏认定被上诉人马雪雁对上诉人白四堂平时的经营状况及收入、支出的情况并不清楚；对此，上诉人白四堂予以认可，被上诉人马雪雁不予认可。对被上诉人非国才上述事实主张的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人马雪雁是否应当对被上诉人非国才主张的债权承担连带还款责任？
本院认为：被上诉人非国才主张本案所涉1850000元借款系上诉人白四堂在其与被上诉人马雪雁的婚姻关系存续期间所借，用于购买夫妻共同财产及上诉人白四堂生意上的资金周转，该债务系夫妻共同债务，上诉人白四堂对此予以认可，表示愿意偿还该债务，故一审法院依据上诉人白四堂对债务的自认，判决其承担还款责任并无不当。但对于被上诉人马雪雁，该夫妻共同债务一旦成立，其即应当作为共同债务人向债权人履行连带还款义务，故上诉人白四堂对债务的自认可能损害被上诉人马雪雁的利益，该自认不能免除债权人证实债权真实存在的举证责任。首先，上诉人白四堂在被上诉人马雪雁第一次起诉离婚的案件中并未提及本案借款，且向法庭陈述其购买房屋的钱系从存款中支付，而在本案中，上诉人白四堂则陈述房屋系其用该借款购买且其借到该款时未将款项存入银行，两次陈述相互矛盾；其次，被上诉人非国才与其于一审时申请的证人对借款过程的陈述存在不一致的情况；最后，被上诉人非国才于一审时提交的证据也不能证实其具备出借1850000元现金的能力。因此，被上诉人非国才与上诉人白四堂提交的证据均不能证实该债务真实存在，其认为被上诉人马雪雁应与上诉人白四堂承担连带偿还责任的主张不能成立。被上诉人非国才于二审时主张的事实因不影响本案的判决结果，本院在此不作审理认定。被上诉人非国才于二审时申请对借条的形成时间进行鉴定，因借条的形成时间不影响本案的判决结果，故对被上诉人非国才的申请本院不予准许。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人白四堂的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币17850元，由上诉人白四堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 龚有朝
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑终字第166号
原公诉机关西宁市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某，男。
辩护人喇某，青海树人律师事务所律师。
西宁市城中区人民法院审理该区人民检察院指控被告人贺某犯抢劫罪，于2015年6月25日作出（2015）中刑初字第166号刑事判决，被告人贺某不服提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院指派检察员哈某出庭履行职务，上诉人贺某及其辩护人喇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年1月17日3时许，被告人贺某在本市城中区南川西路东台社区门口，以言语胁迫方式从被害人李某甲处抢得人民币50元、白色三星手机一部后逃离现场。后将该部手机卖给李某乙，赃款挥霍。经鉴定：白色三星手机一部，价值人民币900元。案发后，白色三星手机一部追回，已退被害人李某甲，且被告人贺某亲属赔偿了被害人李某甲的经济损失，取得被害人李某甲的谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被害人李某甲的报案材料及陈述，证实2015年1月17日3时许，其在本市城中区南川西路东台市场回家的路上，一名男子向其要烟，还抢走人民币50元、白色三星手机一部后，其到小区门卫让他们帮忙报警的事实经过。
2、证人李某乙的证言，证实2015年1月18日21时许，贺某给其打电话说有一部手机要不要，其到了他的住所贺某把手机拿来后要1000元，其先给他了500元将手机买上的事实。
3、被告人贺某的供述，证实2015年1月17日2时许，其酒后到了六一桥附近，看见一男子便向他要烟，他说没有并要报警，其见他未报警，就撕住该男子的衣服，威胁说“我今天要打你”，后将他手中的人民币50元和白色三星手机一部抢走了的事实经过。
其它证据：1、指认照片，证实经被告人贺某指认出所抢的手机及抢劫的地点本市城中区南川西路东台社区门口的事实。
2、鉴定意见，证实经西宁市价格中心宁价证（2015）061号价格鉴定，白色三星手机一部，价值人民币900元的事实。
3、扣押、发还清单，证实2015年1月26日从李某乙处扣押白色三星手机一部，同年2月15日发还被害人李某甲的事实。
4、收条及谅解书，证实被告人贺某赔偿被害人李某甲损失人民币50000元，并取得被害人李某甲的谅解的事实。
5、抓获经过，证实被告人贺某于2015年1月20日在本市城东区七一路被抓获的经过。
6、户籍证明，证明被告人贺某的年龄。
以上证据，经当庭举证、质证、认证，证明本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
原判认为，被告人贺某采用威胁的手段，在本市抢劫作案一起，抢劫人民币950元，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人贺某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决：被告人贺某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
宣判后，上诉人贺某以原判量刑过重，请求适用缓刑为由提出上诉。其辩护人提出了上诉人贺某系初犯，犯罪主观恶性小，情节和后果均不严重，且归案后认罪悔罪，积极赔偿被害人的损失，应体现宽严相济的刑事政策，对上诉人适用缓刑的辩护意见。
西宁市人民检察院出庭检察员发表了本案事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经审理查明，2015年1月17日3时许，上诉人贺某酒后在本市城中区南川西路东台社区门口偶遇被害人，向其讨要烟未果后，言语胁迫将被害人的50元现金、白色三星手机一部劫得后逃离现场。手机变卖，赃款挥霍。经鉴定：白色三星手机一部，价值人民币900元。案发后，白色三星手机一部追回，已退被害人李某甲，且被告人贺某亲属赔偿了被害人的经济损失5000元，取得被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据，均经二审庭审质证、认证，本院仍予确认。
关于上述人所持的上诉理由。经查，上诉人酒后向被害人讨要烟未果时，见被害人口袋有50元现金和手机，遂劫取。考虑案发后上诉人积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。且所在司法矫正机关愿意对其进行帮教，故其上诉理由及辩护意见成立。
本院认为，上诉人贺某酒后抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑正确，审判程序合法。鉴于上诉人贺某抢劫情节不恶劣，且在归案后能认罪悔罪，所居住社区愿意承担社区矫正、帮教工作，对其宣告缓刑，对所在社区无重大不良影响，上诉人贺某的上诉理由及辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
撤销西宁市城中区人民法院（2015）中刑初字第166号刑事判决；
上诉人贺某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算即自2015年9月28日起至2019年9月27日止）。
本判决为终审判决。
审判长 马晓军
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 马莉娅
附法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2125号
上诉人（原审被告）绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆高新区新科路12号科技创业园A座204室。
法定代表人樊华，该公司董事长。
委托代理人梁红玉，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被上诉人（原审原告）许倩，女，汉族，1984年10月12日出生，无职业。
委托代理人关剑锋，黑龙江油都律师事务所律师。
上诉人绿地集团大庆置业有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人许倩商品房预售合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人绿地集团大庆置业有限公司委托代理人梁红玉，被上诉人许倩委托代理人关剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月27日，原告与被告签订了《绿地集团商品房定购协议书》，约定原告购买被告开发的位于金融中心一期15号楼5号商服一套，在签订协议书的当天原告按照协议约定向被告支付了50000元定金，后于2013年10月31日向被告支付了368602元房屋首付款，但被告至今未与原告签订商品房买卖合同也未向原告交付房屋。
原审认为，原、被告签订的《绿地集团商品房订购协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。但在签订协议后，经原告催告，被告在合理期限内被告仍未履行与原告签订商品房买卖合同及向原告交付房屋的合同义务，故依据法律规定，对原告要求解除合同、返还购房款的诉讼请求予以支持。关于原告要求双倍返还定金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”，现由于被告的违约行为，双方无法继续签订商品房买卖合同，故对原告诉讼请求予以支持。关于被告认为定购金5万元不应认定为定金的抗辩意见，因被告在双方签订的协议书第二项中明确表述该五万元为定金，故对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、原告徐倩与被告绿地集团大庆置业有限公司签订的《绿地集团商品房订购协议书》予以解除；二、被告绿地集团大庆置业有限公司于本判决书生效之日起十日内双倍返还原告徐倩定金100000元；三、被告绿地集团大庆置业有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告徐倩购房首付款368062元。
上诉人绿地公司上诉称，一审判决认定事实不清，定金不应双倍返还，双方协议约定签订《商品房买卖合同》以上诉人通知时间为准。一审时，上诉人仅认可于先明为其单位职工，但对录音内容不认可，于先明现已不在上诉人单位工作，因录音时间无法确定，所以录音内容不能确定其真实性。补充:涉案订购协议书合法有效，双方当事人应当依法履性约定义务，本案被上诉人单方向上诉人提出解约通知是其单方违反合同约定，故而一审判决在未查明上诉人有向被上诉人承诺或者协议与其何时签订商品房预售合同和商品房买卖合同情况下即认定上诉人违反订购协议书情形属于认定事实不清，据此，适用定金罚则适用法律不当，请求依法改判。
被上诉人许倩答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持。一、上诉人销售经理于先明的录音能够证实是因为上诉人的原因没有签订商品房买卖合同，也没有按照约定时间交付房屋，该份证据足以证明上诉人违约，在一审中上诉人明确承认了于是其销售部的销售经理，而在一审中于并没有出庭对其录音进行质证，上诉人对其录音内容及对象提出质疑，上诉人应当自己承担举证不利的责任；二、上诉人强调以上诉人通知时间为准，这条约定既不符合法律约定也不符合常理，被上诉人是在2013年支付的定金及首付款，现在截止到开庭被上诉人从来没有接到过上诉人的通知要求签订合同和交付房屋，如果按照上诉人所述以上诉人通知为准不符合交易常理；三、本案的上诉人在出卖商品房过程中存在逾期交房不签订合同是普遍情况，此情况在新闻等相关媒体广外流传上诉人违约情况，基于以上情况被上诉人根据法释[2000]44号第115、120条规定可以适用定金罚则，上诉人应当双倍返还定金。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。
二审期间诉辩双方均未向本院提供新证据。
基于原审期间各方举证质证意见及二审中各方诉辩意见，本院认定的法律事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《绿地集团商品房订购协议书》，是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故本院对协议书的效力予以确认。双方签订协议后，经被上诉人催告，上诉人在合理期限内仍未能与被上诉人签订商品房买卖合同，致使协议目的不能达成，依据相关法律规定，被上诉人解除合同的请求合理，本院予以支持。双方在合同中明确约定交付的款项为定金，且被上诉人已按合同要求如约履行缴纳定金的义务，上诉人主张被上诉人交付的款项并非定金的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被上诉人一审中出示的录音证据记载于原始录音载体，能够与认购协议书、交费收据等证据相对应，且上诉人虽否认其内容，但未能充分举证证实其主张，故本院对上诉人的该上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人绿地集团大庆置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王奕尊
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终612号
上诉人（原审原告）：牛忠潮。
被上诉人（原审被告）：杨荣琴。
上诉人牛忠潮因与被上诉人杨荣琴劳务合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牛忠潮在原审中诉称：2007年10月，经杨荣琴母亲王心兰介绍，牛忠潮到杨荣琴投资经营的庐江县石山镇黄老院自然村磁店选矿厂帮助打理，双方约定每月支付牛忠潮劳务费4000元。牛忠潮当时在厂里主要负责建厂设备及有关材料的采购、设备维修等工作。从2007年11月1日，到2008年4月15日共计五个半月的劳务费22000元，杨荣琴仅支付了4000元，尚欠18000元未付。另牛忠潮在该选矿厂工作期间，为杨荣琴共计垫付了5813元的款项，杨荣琴也未予支付。牛忠潮索要款项未果，故诉请判令杨荣琴支付其劳务费18000元、垫付款5813元，合计23813元并由杨荣琴承担案件诉讼费用。
原审法院查明：牛忠潮2007年到杨荣琴在庐江县所建的选矿厂工作。2015年1月18日，牛忠潮到本市××××街道翠湖社区请求帮忙找杨荣琴要钱。
原审法院认为：牛忠潮所提交的证据尚不足以证明其与杨荣琴债权债务关系的存在。即便是存在债权债务关系，因牛忠潮所提交的证据亦尚不足以证明其在离开杨荣琴所建的选矿厂之后诉讼时效中断。故对于牛忠潮向杨荣琴所提出的诉讼请求不予支持。据此，原审依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2016年4月15日作出如下判决：驳回牛忠潮对杨荣琴的诉讼请求。案件诉讼费用198元（已减半收取），由牛忠潮负担。
宣判后，牛忠潮不服，向本院提起上诉称：上诉人提交的证据能够证明上诉人在被上诉人的选矿厂上班，被上诉人欠付上诉人劳务费18000元；上诉人的起诉没有超过诉讼时效。如果不认定上诉人向被上诉人主张权利，应适用20年诉讼时效规定。如果认定上诉人及时主张债权，则引起诉讼时效中断。综上，请求二审改判或发回重审。
杨荣琴未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实及证据认定意见与原审一致。
围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：杨荣琴是否应当偿付牛忠潮劳务费18000元及垫付款5813元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据牛忠潮的陈述，牛忠潮系为庐江县石山镇黄老院自然村磁店选矿厂提供劳务，亦是为该选矿厂垫付费用，其应当向该选矿厂主张权利。诉讼中，牛忠潮亦未提供证据证明杨荣琴应当对案涉款项承担还款责任。故牛忠潮提出杨荣琴应支付其劳务费、垫付款的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费用按一审判决执行；二审诉讼费396元，由上诉人牛忠潮负担。
本判决为终审判决。
审判长 雍自涛
审判员 范秀媛
审判员 方 芳
二〇一六年七月二十九日
书记员 温 芳
附：本案适用法律相关条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第699号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人黄某某，男，1995年11月2日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住漳州台商投资区。因本案于2015年6月16日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）631号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员刘慧瑛、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月15日20时许，被告人黄某某与陈某乙等人在漳州台商投资区角美镇沙坂村安置房8栋国贤饭店吃饭，期间，黄某某到该饭店收银台处窃取陈某乙放置于此处充电的苹果六代手机一部（价值人民币5999元）。案发后，该手机已追还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关提供的发破案报告、抓获经过、户籍证明、违法犯罪前科劣迹证明、扣押及发还物品清单、谅解书等书证、物证，被害人陈某乙的陈述，证人邱某某、陈某甲的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值5999元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。案发后，被告人黄某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某某盗窃的赃物已追还被害人，被害人对被告人黄某某的行为表示谅解。被告人公诉机关建议对被告人黄某某在拘役三个月至六个月的幅度内处罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人黄某某的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人黄某某可适用缓刑，被告人黄某某在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭莉娜
二〇一五年十月十二日
书记员 李俊鹏
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭淳执民字第176号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
被执行人：周先飞。
被执行人：杨元园。
被执行人：周先营。
被执行人：严承林。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭淳商初字第824号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2014年3月13日，本院委托淳安诚盛资产评估事务所对被执行人周先飞所有的车牌号为浙A**k95号比亚迪牌轿车进行价格评估，经评估其价值为18500元。2014年4月2日10时至2014年4月2日22时15分止在淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该车。买受人刘俊江（身份证号：150205197910170015）以43500元的价格拍得该车。依照《中华人民一、将被执行人周先飞所有的车牌号为浙A**k95号比亚迪牌轿车归买受人刘俊江�有。财产权自本裁定书送达买受人刘俊江时起转移。
二、买受人刘俊江应持本裁定书在60日内到车辆管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一四年四月四日
书记员 徐志燕
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第903号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李香贝，男，1989年8月30日出生，汉族，广西博白县人，文化程度小学，户籍地广西博白县。2013年9月17日因盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月12日刑满释放。因本案于2014年3月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第1033号起诉书指控被告人李香贝犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人李香贝到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人李香贝伙同同案人李仕海（另案处理），于2014年3月27日22时许，驾驶一辆悬挂琼A×××××车牌（实际车牌为桂N×××××）的小轿车到本市海珠区会展公园对出阅江路港湾式路段，由同案人李仕海打烂停放于上址的粤A×××××的小型普通客车后排右侧车窗玻璃（修复价格为人民币746.67元），盗得被害人王某璋、王某艳夫妇的两个手提包（价值人民币362.88元）、现金人民币2510元。后被告人李香贝在逃跑过程中被抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押及移交、发还清单、接受证据材料清单、随案移送清单、被告人李香贝的身份材料及前科查询材料、情况说明，证人褚某斌提交的个体工商户营业执照、注册登记信息、车辆合作经营协议书、身份证复印件、车辆租赁合同、租车软件系统下载，证人黄某金提交的行车轨迹及截图，现场照片、作案工具的照片、缴获的赃物、赃款的照片、涉案被砸车辆的照片、缴获的身份证、驾驶证的照片，广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2013）佛顺法刑初字第2236号刑事判决书、佛山市顺德区看守所出具的释放证明书，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）（2014）882号关于1个保罗牌酒红色40＊25CM女手提包等的价格鉴定结论书、广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）（2014）924号关于1项丰田牌GTM6481ADS修复小型普通客车的价格鉴定结论书，广州市公安局海珠区分局出具的管制刀具认定书，广东省公安厅治安管理局出具的鉴定证明，海南通安实业有限公司出具的关于机动车号牌鉴别结果的函，证人钟某如、郭某健、褚某斌、黄某金的证言及钟某如、郭某健、黄某金的辨认笔录，被害人王某璋、王某艳的陈述，被告人李香贝的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人李香贝在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李香贝以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李香贝曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人李香贝归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人李香贝的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人李香贝在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李香贝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年9月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、扣押的T字型工具1个、铁胶钳1把、小电筒1个、弹簧刀1把、蓝色车牌1付、身份证1张、驾驶证1本，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨嘉智
周娜
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5928号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人史久辉，男，1969年11月23日生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，无业，暂住溧阳市，户籍地安徽省临泉县。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉�2014］368号起诉书指控史久辉犯危险驾驶罪，现本院作出的（2014）溧刑初字第315号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，史久辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2014年11月9日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。本院于2016年12月29日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人史久辉所有的财产情况，被执行人无银行存款，本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。查无其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，故本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧刑初字第315号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张志平
执行员 童鲁萍
执行员 宗 清
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱 溢
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5928号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人史久辉，男，1969年11月23日生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，无业，暂住溧阳市，户籍地安徽省临泉县。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉�2014］368号起诉书指控史久辉犯危险驾驶罪，现本院作出的（2014）溧刑初字第315号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，史久辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2014年11月9日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。本院于2016年12月29日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人史久辉所有的财产情况，被执行人无银行存款，本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。查无其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，故本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）溧刑初字第315号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张志平执行员  童鲁萍执行员  宗 清二〇一七年三月二十三日书记员  朱 溢
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄临民初字第1293号
原告陈燕萍。
委托代理人曾博。
被告薄荣兴。
被告王素琴。
被告刘琴。
原告陈燕萍诉被告薄荣兴、王素琴、刘琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由审判员计珉适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告陈燕萍及其委托代理人曾博到庭参加诉讼，被告薄荣兴、王素琴、刘琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕萍诉称：刘琴是她朋友和珍的外甥女，她通过和珍介绍，认识了薄荣兴、王素琴、刘琴。薄荣兴和王素琴是夫妻。2014年9月17日，薄荣兴、王素琴以承包工地经营需要，向她借款人民币12万元，她将现金12万元交付给了薄荣兴、王素琴。薄荣兴、王素琴向她出具借条一张，载明了借款金额、借款期限、借款利率，刘琴为该笔借款提供担保并在借条上作为担保人签名。薄荣兴、王素琴借款后仅支付了两个月的利息4800元，嗣后，经她多次催要，薄荣兴、王素琴、刘琴均拒绝还款，故具状法院，请求判令薄荣兴、王素琴立即归还借款本金12万元，承担自2014年9月18日起至实际给付之日止按月息2分计算的利息；刘琴对上述债务承担连带�偿责任。
被告薄荣兴、王素琴、刘琴未作辩称。
经审理查明：2014年9月17日，薄荣兴、王素琴向陈燕萍借款120000元，并出具借条一份，内容为：今借到陈燕萍人民币现金壹拾贰万元整，借期贰个月。两套房子作抵押。利息贰分。此款用于工地经营。借款人：薄荣兴、王素琴。刘琴作为担保人在借条上签字。
庭审中，陈燕萍认可收到薄荣兴、王素琴给付的两个月利息4800元。
以上事实，由借条、薄荣兴和刘琴收取现金的照片，及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈燕萍主张薄荣兴、王素琴向其借款120000元，有借条、照片为凭，证据确凿，本院予以采信。该借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。陈燕萍主张权利后，薄荣兴、王素琴应及时归还借款，故本院对陈燕萍要求薄荣兴、王素琴归还借款120000元的诉讼请�予以支持。对于陈燕萍的利息请求，双方约定月利率为两分，该约定符合法律规定，薄荣兴、王素琴应予承担相应利息，陈燕萍认可已收取了两个月的利息，故薄荣兴、王素琴应自2014年11月18日起承担利息。
刘琴为借款提供担保，系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦为合法有效，依法应与薄荣兴、王素琴承担连带清偿责任，故本院对陈燕萍要求刘琴承担连带清偿责任的诉讼请求亦予支持。
薄荣兴、王素琴、刘琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薄荣�、王素琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈燕萍支付借款本金120000元及利息（自2014年11月18日起至实际给付之日止，按照月利率2％计算）。
二、刘琴对上述薄荣兴、王素琴的债务承担连带清偿责任。
三、驳回陈燕萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元、诉讼保全费1520，合计2870元（陈燕萍已预交），由薄荣兴、王素琴、刘琴负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈燕萍。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 计珉
二〇一五年一月七日
书记员 包敏
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1992号
原告孟祥合，男，1947年12月11日出生，汉族。
被告宋小党，女，1973年12月19日出生，汉族。
本院在审理原告孟祥合与被告宋小党不当得利纠纷一案过程中，原告孟祥合申请撤回起诉并经本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟祥合的撤诉申请。
案件受理费二千五百七十四元减半收取一千二百八十七元，由原告孟祥合负担。
审判员 刘亚若
二〇一五年七月二十一日
书记员 张丽丽
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0605号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人栗红光，农民。被告人栗红光曾因犯盗窃罪，于1993年7月14日被原上海市松江县人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于1996年9月20日被本法院判处有期徒刑十年六个月；又因犯盗窃罪，于2011年9月2日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年一个月，2013年6月19日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月27日被刑事拘留（5月26日被羁押），同年7月1日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人李某，农民。被告人李某曾因犯盗窃罪，于2011年9月2日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年八个月，2013年8月13日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月27日被刑事拘留（5月26日被羁押），同年7月1日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1558号起诉书指控被告人栗红光、李某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人栗红光、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：
2014年4月24日凌晨，被告人栗红光、李某经预谋后，至苏州市吴江区同里镇邱舍开发区西克里恩金属有限公司建筑工地内，趁无人之际，窃得被害人杨某的价值人民币3510元的扣件780个。
2014年5月中旬一天凌晨，被告人栗红光、李某经预谋后，至苏州市吴江区同里镇邱舍开发区西克里恩金属有限公司建筑工地内，趁无人之际，窃得被害人杨某的价值人民币2160元的扣件480个。
归案后，被告人栗红光、李某均如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人栗红光、李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人栗红光、李某均系主犯。被告人栗红光、李某归案后如实�述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人栗红光、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片、租赁合同、刑事判决书、搜查笔录、清点记录、扣押清单、价格鉴证结论书、物证鉴定书、发破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人栗红光、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人栗红光、李某均起主要作用，均系主犯。被告人栗红光、李某归案后均如实供述自己的罪行，依法均从轻处罚。被告人栗红光、李某均有前科，均酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判�如下：
一、被告人栗红光犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年10月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年10月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
三、责令二被告人退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一四年十月十日
书记员 钱 嘉
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川13执监13号
申请执行人何小兰，女，生于1966年2月4日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人南部县新环节能建材有限公司，住所地：南部经济开发区建材及配套产业园。
法定代表人周绍刚，总经理。
何小兰与南部县新环节能建材有限公司借款纠纷一案，何小兰依据生效的（2015）南民初字第3700号民事判决书，于2015年12月28日向南部县人民法院申请执行，南部县人民法院在执行期限内未能执行完毕。申请执行人认为被执行人有执行能力，而南部县人民法院长期未能执结，可能存在地方职能部门干预，并于2015年3月书面申请本院指定其他法院执行。期间，通过本院督办，仍未能执结。现根据执行案件的需要，便于案件公正有效执行，切实维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行”之规定，裁定如下：
一、南部县人民法院受理执行的（2015）南执字第2359号何小兰申请执行南部县新环节能建材有限公司借款纠纷一案，指定由阆中市人民法院执行。
二、南部县人民法院在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送阆中人民法院，并将裁定书送达相关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红卫
审判员 罗泽民
审判员 高冬梅
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初11947号
原告：上海奉均物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈炳均，董事长。
委托代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。
被告：闫军建，男，1983年5月21日生，住上海市奉贤区。
原告上海奉均物业管理有限公司(以下简称“奉均物业”)诉被告闫军建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董卫平到庭参加了诉讼，被告闫军建经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉均物业向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付所欠的物业管理费9,323.31元(自2009年10月至2015年12月)、滞纳金26,951.75元，合计36,275.06元。事实和理由：被告房屋坐落于上海市奉贤区西渡镇扶港路XXX弄XXX号XXX室。2004年1月1日至2015年12月31日期间，原告依据前期物业服务合同、物业服务合同约定，对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2009年10月至2015年12月物业服务费9,323.31元。原告通过上门、发律师函等方式催要，然被告拖延付款至今。审理中原告变更诉讼请求，要求被告支付的滞纳金金额调整至与本金一致。
原告奉均物业为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、被告户籍信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。
2、前期物业服务合同、物业服务合同，证明双方物业服务合同关系以及原告收费的合法性。
3、律师函，证明原告通过邮寄律师函的方式向被告催讨物业费。
被告闫军建未作辩称，也未向本院提供证据。
对原告奉均物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
经审理查明，被告闫军建系上海市奉贤区扶港路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，上述房屋建筑面积113.01平方米。原告与上海西渡房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，并与上海市奉贤区新南家园业主大会签订2份《物业服务合同》，约定由原告为新南家园小区提供物业管理服务，按高层1.1元/月·平方米收取。《物业服务合同约定》物业服务费用按季缴纳，业主应在每季季度末履行缴纳义务，逾期缴纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三增收滞纳金。原告按约提供了物业服务直至今，但被告欠缴自2009年10月10日至2015年12月31日的物业管理费9,282.3元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《前期物业服务合同》和《物业服务合同》的约定对奉城商都小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时缴纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2009年10月10日至2015年12月31日期间物业管理费9,282.3元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的违约金，现原告主动要求调低被告应支付的逾期缴纳违约金数额，于法无悖，本院予以支持。被告闫军建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫军建于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉均物业管理有限公司自2009年10月10日至2015年12月31日的物业管理费9,282.3元。
二、被告闫军建于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉均物业管理有限公司逾期付款的违约金9,282.3元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706.8元，公告费690元，由被告闫军建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第971号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：禤少群。
委托代理人：曾汉平，广西彤日律师事务所律师。
委托代理人：卢远乐，广西彤日律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶宜坚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗慧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梧州市源通包装装潢材料有限公司。住所地：梧州市西堤三路大山里**号。
法定代表人：邓燕琼，该公司执行董事。
再审申请人禤少群因与被申请人叶宜坚、罗慧、梧州市源通包装装潢材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2014）梧民二终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为：禤少群的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 英 伦
代理审判员 张 国 华
代理审判员 黄 少 迪
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 欧阳胜蓝