广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民再字第1号原审原告：潘有珠。委托代理人：梁天基。原审被告：苏其文。原审被告：李北桂。委托代理人：玉仁富，广西国海律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司，住所地：南宁市邕宁区蒲庙镇彩虹南路35号。负责人：孙惠玲，经理。委托代理人：陈美龙，中国人民财产保险股份有限公司南宁理赔中心职员。被告：刘艺华。委托代理人：廖俊东，南宁市正一法律事务所法律工作者。原审原告潘有珠诉原审被告苏其文、李北桂、中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司（以下简称财保邕宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2009）江民一初字第419号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，裁定由本院另行组成合议庭进行再审。再审受理后，本院依法另行组成合议庭，并根据原审被告李北桂提出的申请，依法追加刘艺华为被告参加本案诉讼。2014年5月25日，本院依法公开开庭进行了审理。原审原告潘有珠的委托代理人梁天基、原审被告李北桂及其委托代理人玉仁富、原审被告财保邕宁支公司的委托代理人陈美龙、被告刘艺华的委托代理人廖俊东到庭参加诉讼，原审被告苏其文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2009年2月12日，原审原告潘有珠诉称，2007年2月15日21时20分，原审被告苏其文驾车通过没有交通信号控制的南宁市江南区027县道0公里＋45米处交叉路口时，没有让直行的车辆先行，导致其驾驶的桂A×××××号车撞伤原审原告。2007年2月25日，南宁市公安局交通警察支队五大队作出第200750907Z号交通事故认定书，认定原审被告苏其文单方过错造成事故，应负此事故的全部责任，原审原告在事故形成中无违法行为，不负事故责任。此事故导致原审原告下列损伤：1、左髋关节后脱位；2、左髋臼骨折；3、左坐骨神经挫伤；4、左膝部软组织挫伤。经两度入院治疗及多次门诊治疗，现已治疗终结。后经广西金桂司法鉴定中心进行交通事故伤残程度评定，原审原告左下肢及左髋关节伤残程度分别为七级和九级（多等级伤残）。原审被告李北桂是车主，原审被告财保邕宁支公司作为原审被告李北桂的保险人，对原审原告的损失应承担连带赔偿责任。为了维护原审原告的合法权益，请求法院：1、判令三原审被告连带赔偿原审原告医疗费24242.6元、住院伙食补助费3320元、护理费3661.96元、营养费3320元、误工费17339.16元、交通费500元、伤残鉴定费600元、××赔偿金117120元、精神损失费30000元，合计200103.72元，扣除已赔偿的23700.77元，尚应赔偿176402.95元；2、本案全部诉讼费用由原审被告负担。原审被告苏其文原审时辩称，1、原审原告超速、超载，不戴头盔，其也存在过错，本案应为同等责任；2、原审原告属于农业户口，因此原审原告的损失应按照农业户口的标准来计算；3、原审被告苏其文已经赔偿原审原告15000元，且原审原告主张的各项赔偿数额过高，计算标准有误。综上，请求法院依法认定事故责任，并依法驳回原审原告不合理的诉讼请求。原审被告李北桂原审时辩称，1、原审被告李北桂只是法定车主，对事故造成的损失没有责任；2、原审原告超速、超载，不戴头盔，其存在过错，应负事故同等责任；3、原审原告属于农村户口，因此，原审原告的损失应按照农村户口标准计算；4、原审被告李北桂已代原审被告苏其文支付了原审原告医疗费10680元；5、事故车辆桂A×××××在事故发生前已在原审被告财保邕宁支公司购买了保险，原审被告财保邕宁支公司应在其保险限额内对原审原告的损失进行赔偿；6、原审原告主张的各项赔偿数额过高，计算标准有误；7、原审被告李北桂的车辆是案外人刘艺华借用时发生事故，刘艺华与本案存在利害关系，应追为本案被告。原审被告财保邕宁支公司原审时未提交书面答辩，也未出庭应诉。原审查明，2007年2月15日21时许，原审被告苏其文驾驶桂A×××××号小型普通客车由明阳往吴圩方向行驶，车辆途经南宁市江南区027县道0KM＋45M处，苏其文驾驶车辆左转弯时，与对向直行的原审原告驾驶的桂A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原审原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2007年2月25日，南宁市公安局交通警察支队五大队对事故作出200750907Z号交通事故认定书，认为：苏其文的交通行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，单方过错造成事故，苏其文应负事故全部责任；潘有珠在事故形成中无违法行为，不负事故责任。事故发生后，原审原告被送到当地医院就诊，第二天被送到广西中医学院第一附属医院住院治疗。经诊断原审原告的损伤为：1、左髋关节脱位；2、左髋臼骨折；3、左坐骨神经挫伤；4、左膝部软组织挫伤。2007年4月23日，原审原告出院。出院时医嘱：1、严禁下地负重至骨折线消失；2、加强功能锻炼；3、继续门诊治疗；4、出院带药。原审原告本次住院共用医疗费15382.48元。原审原告出院后于2007年6月25日及同年7月30日，9月28日，11月30日分别回到广西中医学院第一附属医院对术后部位进行复诊和检查，分别支付医疗费103.73元、117.90元、143.80元和71.90元。2008年3月11日，原审原告再次入住广西中医学院第一附属医院，经诊断为：1、左髋臼骨折内固定术后；2、左髋部骨化性肌炎；3、左坐骨神经陈旧性损伤。入院后医院对原审原告进行左髋臼骨折内固定物取出术。原审原告于2008年3月26日出院。本次住院原审原告共用医疗费8318.79元。2008年4月1日，原审原告回住院医院拆线，支付医疗费20元。2008年4月2日，原审原告申请广西金桂司法鉴定中心对其伤残程度进行评定，2008年4月14日，广西金桂司法鉴定中心作出广西金桂司法中心（2008）法鉴字第174号关于潘有珠交通事故伤残程度评定意见书，认为原审原告治疗终结后，其左髋关节丧失功能57%，乘其权重指数0.6，即左下肢丧失功能34.2%，符合国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9i）条款规定为Ⅸ（九）级伤残；其左下肢肌力4级，符合上述标准4.7.1f）条款规定为Ⅶ（七）级伤残。另查明：原审被告苏其文驾驶的车辆所有人为原审被告李北桂，该车于2006年9月12日在原审被告中国人民财产保险股份有限公司邕宁支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号为：PDDAA200645012100002799。保险期自2006年9月14日至2007年9月13日。原审原告自认原审被告已赔偿23700.77元，其中可明确的是原审被告李北桂分别于2007年4月23日赔偿原审原告2383元，2008年3月12日赔偿3000元，2008年3月17日赔偿3000元，2008年3月26日赔偿2300元。原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审被告苏其文驾驶的桂A×××××号车已在原审被告财保邕宁支公司投保机动车交通事故责任强制保险，因此财保邕宁支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原审原告的损失。原审原告主张原审被告财保邕宁支公司承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，在2008年2月1日前发生的交通事故，保险公司对每次事故的死亡伤残赔偿限额为5万元、医疗费用赔偿限额为8000元。其中死亡伤残赔偿限额负责赔偿交通费、××赔偿金、护理费、误工费和精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等。对于超过机动车交通事故责任强制保险责任限额范围原审原告尚未受偿的部分，由交通事故责任人按照责任大小分担。关于本案事故赔偿责任的确定，交警部门作出认定原审被告苏其文承担全部责任，但经综合全案的证据分析，事故发生时，原审原告驾车直行，原审被告苏其文驾车左转弯，双方车辆的碰撞点是在原审被告苏其文所驾车辆的左前角。从一般的驾车经验判断，原审被告苏其文驾车转弯，当时的车速应当较慢，而且车头已弯至左车道，原车辆行驶的方向与路面直线平行方向（即原审原告来车方向）上向前的力量已较小。但从交警的现场照片看，原审被告苏其文驾驶的车辆左前角被撞脱落，两车撞击的力量应当较大才会产生如此后果。在上述分析出原审被告苏其文所驾车辆在与原审原告来车方向向前力量较小的情况下，只有原审原告所驾车辆向前的力量较大，才会导致撞击车辆损坏较严重的后果，因此，可以得出原审原告驾驶的车辆在事故发生时速度较快的结论；同时本院向南宁市公安局交通警察支队五大队苏圩中队提取的现场勘查笔录也证实，车辆碰撞时，原审原告的车辆并无刹车痕迹，且原审原告的车辆档位挂于高档位的四档，同样也可得出原审原告车辆速度较快，对事故的发生采取措施不当的结论，故原审原告对事故的发生主观也存在过错，也应当承担相应的责任。原审被告苏其文驾车左转弯未让直行的车辆先通行，是导致本案交通事故发生的主要原因，存在主要过错，应负事故主要责任；原审原告驾车速度较快，未能确保安全行驶，是导致本次事故发生的次要原因，存在次要过错，应负事故次要责任。根据原审原告的过错程度和导致两车发生碰撞的原因力的大小，本院确定原审原告、原审被告苏其文分别承担事故赔偿的责任比例为30%和70%。原审被告李北桂作为原审被告苏其文所驾桂A×××××号车辆的车主，依法应对原审原告的损失承担连带赔偿责任。原审原告的损失：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原审原告提供的医疗费票据除广西中医学院附属瑞康医院的门诊收费收据没有病历印证外，其余均能与病历和诊断证明等相印证，故其主张的医疗费除广西中医学院附属瑞康医院的门诊收费收据外，本院予以确认，医疗费为24158.60元。原审原告主张的住院伙食补助费每天按40元计算符合法律规定，本院予以确认；原审原告两次住院天数为82天，住院伙食补助费应为3280元。原审原告因事故受伤致左髋关节脱位、左髋臼骨折等，行动不便，因此住院期间需要人护理符合常规，故原审原告主张的护理费，本院予以支持；护理费的计算标准按照原审原告家庭属批发、零售行业的2008《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》16103元／年计算，每天为44.12元，护理费应为3617.84元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原审原告并无医院出具要增加营养辅助治疗的证明，故原审原告主张的营养费，本院不予支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原审原告受伤后行动不便，应存在持续误工，故其误工费应计算至定残前一天，原审原告主张误工时间为393天，符合客观事实，本院予以确认。原审原告未能提供证据证明其有固定收入，故其误工费应参照其家庭从事批发零售行业的标准，每天为44.12元，误工费应为17339.16元。交通费根据受害人及其必要的陪护人人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。原审原告并无交通费票据提供，故其主张的交通费，本院不予支持。对原审原告自行委托广西金桂司法鉴定中心作出的伤残程度评定书，原审被告苏其文提出异议，并申请重新鉴定，在本院组织双方进行协商重新鉴定时，原审原告提出由原审被告苏其文承担鉴定过程中发生的费用，包括鉴定费、原审原告进行鉴定发生的交通费、误工费、伙食费等，但原审被告苏其文只同意预交鉴定费，其余费用不同意交纳，致使重新鉴定无法进行。同时原审被告苏其文并无足以反驳的证据证明原审原告自行委托作出的鉴定存在瑕疵，故本院不予重新鉴定。原审原告经鉴定为七级和十级伤残，其伤残评定费600元有合法票据证明，本院予以确认。原审原告的户籍登记地为非农业户口，住所地为广西南宁市江南区吴圩镇供销社，其妻子凌秀琼也在南宁市江南区吴圩镇光明南路（55-1）号从事百货后批零店，且原审原告在南宁市江南区吴圩镇明阳街建有私有房产，故原审原告应为城镇居民，其××赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。原审原告两处伤残，参照广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院、广西壮族自治区公安厅关于审理交通事故损害赔偿案件执行《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准有关问题的通知（桂高法发（2003）32号）的规定，××赔偿金应为12200×20×（40%＋8%）＝117120元。原审原告经治疗终结后，左下肢功能和肌力部分丧失，造成较严重后果，故其主张精神损害抚慰金本院酌情支持10000元。原审原告自认原审被告事后已赔偿23700.77元，应从原审被告应赔偿的款项中扣除。原审被告苏其文主张已赔偿原审原告15000元未能提供证据证明，本院不予确认。对原审被告李北桂主张追加案外人刘艺华为本案原审被告的问题，由于原审被告李北桂未能提供充分证据证明事故发生时是刘艺华向其借用车辆，同时经本院征求原审原告的意见，原审原告也不同意追加刘艺华为本案原审被告，故本院不再追加刘艺华为本案原审被告参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决：一、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原审原告潘有珠护理费3617.84元、误工费17339.16元、××赔偿金117120元，合计138077元中的50000元；二、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原审原告潘有珠医疗费24158.60元、住院伙食补助费3280元，合计27438.60元中的8000元；三、原审原告潘有珠的护理费3617.84元、误工费17339.16元、××赔偿金117120元，合计138077元，扣除上述第一项原审被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司赔偿的50000元，尚余88077元，由原审被告苏其文赔偿70%即61653.90元；原审被告李北桂负连带赔偿责任；四、原审原告潘有珠的医疗费24158.60元、住院伙食补助费3280元，合计27438.60元，扣除上述第二项原审被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司赔偿的8000元，尚余19438.60元，由原审被告苏其文赔偿70%即13607.02元；原审被告李北桂负连带赔偿责任；五、原审被告苏其文赔偿原审原告潘有珠××评定费600元的70%即420元，原审被告李北桂连带赔偿责任；六、原审被告苏其文赔偿原审原告潘有珠精神损害抚慰金10000元，原审被告李北桂连带赔偿责任；七、上述第三、四、五、六项原审被告苏其文、李北桂合计赔偿原审原告潘有珠85680.92元，扣除原审被告已赔偿的23700.77元，尚应赔偿61980.15元。八、驳回原审原告潘有珠的其他诉讼请求。原审原告再审时除了坚持原审的诉请及事由，还确认原审被告财保邕宁支公司、李北桂已经按照原审判决分别向原审原告支付了赔偿款58000元和32000元，并主张若法院认定被告刘艺华系事故车辆借用人，则要求刘艺华承担连带赔偿责任。原审原告再审时向法庭提供如下证据：1、交通事故认定书，用以证明原审被告苏其文负事故全部责任，原审原告不负事故责任；2、广西中医学院第一附属医院门诊病历，3、疾病诊断证明书，4、门诊及住院收费收据、伤残评定费发票，5、X线检查报告单，2-5项证据用以证明原审原告因交通事故受伤治疗的情况以及支出的医疗费和鉴定费；6、广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书，用以证明交通事故造成原审原告多等级伤残；7、个体工商户营业执照、结婚证及江南区潘氏百货有限责任公司出具的《证明》，用以证明原审原告是南宁市潘氏百货有限责任公司股东，与妻子凌秀琼在城镇经营批发零售业，应按城镇居民标准计算损失；8、户口簿，用以证明原审原告在城镇生活，属于非农户口，应按城镇居民标准计算损失；9、机动车交通事故责任强制保险单（抄件），用以证明桂A×××××号车已在原审被告财保邕宁支公司投保机动车交通事故责任强制保险。原审被告李北桂再审时除了坚持原审的答辩意见，同时还主张：1、原审判决生效后已经按照判决赔偿了原审原告32000元；2、被告刘艺华与事故有直接的利害关系，应由刘艺华与苏其文承担赔偿责任。原审被告李北桂再审时向法庭提供了如下证据：1、医疗费收据，2、《证明》，3、住院费用清单，1-3项证据用以证明原审被告李北桂在原审诉前已支付医疗费10680元；4、机动车交通事故责任强制保险单，5、保险业专用发票，4-5项证据用以证明桂A×××××号车已投保交强险，应先由保险公司进行赔偿；6、交通事故赔偿协议书，用以证明原审原告与原审被告苏其文、李北桂已就事故赔偿范围形成书面协议；7、雷某证言，用以证明事发当日刘艺华借车的事实；8、《收条》，用以证明李北桂在原审判决后向原审原告支付了赔偿款32000元；9、道路交通事故现场图、苏其文询问笔录、潘有珠询问笔录、事故现场照片，用以证明交通事故责任认定书有误。原审被告财保邕宁支公司再审时辩称，对原审判决没有异议，并已按照原审判决履行赔偿义务，向原审原告支付了赔偿款58000元。原审被告财保邕宁支公司再审时向法庭提供了如下证据：营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，用以证明原审被告主体资格。被告刘艺华辩称，事发当晚因有急事被告刘艺华租用了原审被告李北桂的车辆，李北桂便叫原审被告苏其文来开车，刘艺华在本案中没有过错，与本案损害事实之间也没有因果关系，不应承担民事责任；原审被告李北桂申请追加刘艺华为本案被告参加诉讼没有事实及法律依据。被告刘艺华向法庭提供了如下证据：1、苏其文调查笔录，用以证明事故当晚刘艺华租用李北桂车辆，李北桂叫苏其文开车运送刘艺华；2、梁某调查笔录，用以证明刘艺华租用的车辆，李北桂平时也租给他人使用；3、（2010）南市民一终字第1157号民事裁定书，4、（2011）江民一重字第4号案件应诉通知书，3-4项证据用以证明李北桂诉刘艺华借用合同纠纷一案已被发回重审，刘艺华是租用而不是借用李北桂车辆；5、梁某、陈耀剑、龚新立的书面证词《众所周知的事实证据》，6、梁某证言，用以证明李北桂的桂A×××××号车主要用于盈利性出租。原审被告苏其文再审时未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原审被告苏其文在原审时提供了如下证据：1、南宁市江南区潘氏百货有限责任公司、南宁市江南区潘氏百货有限责任公司吴圩副食品批发站、南宁市潘氏百货批零店电脑咨询单，用以证明原审原告并非上述三家企业股东，也不占有份额；2、谢军锋证言，用以证明原审原告在事故中存在违章行为，应对事故负同等责任；3、原审时申请法院调取的道路交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录、原审原告潘有珠的《户籍证明》，用以证明交通事故责任认定书有误以及原审原告是农村居民不是城镇居民。经再审查明，2007年2月15日21时许，原审被告苏其文驾驶桂A×××××号小型普通客车由明阳往吴圩方向行驶，途径南宁市江南区027县道0KM＋45M处，苏其文驾车在没有交通信号控制的交叉路口左转弯时，与对向直行的原审原告潘有珠驾驶的桂A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成潘有珠受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2月25日，南宁市公安局交通警察支队五大队作出第200750907Z号交通事故认定书，认定苏其文的交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，单方过错造成事故，应负事故的全部责任，潘有珠在事故形成中无违法行为，不负事故责任。事故发生后，原审原告被送往当地医院就诊，第二天被送到广西中医学院第一附属医院住院治疗至4月23日，住院期间一人陪护。经医院诊断，原审原告的损伤为：1、左髋关节后脱位；2、左髋臼骨折；3、左坐骨神经挫伤；4、左膝部软组织挫伤。出院时医嘱：1、严禁下地负重至骨折线消失；2、加强功能锻炼；3、继续门诊治疗，休息一个月；4、出院带药。原审原告此次住院治疗支付了医疗费15382.48元。随后，原审原告又先后于5月23日、6月25日、7月30日、8月30日、9月28日、10月30日、11月30日以及2008年1月4日、1月31日、2月27日共十次在该院门诊对术后部位进行复诊和检查，期间累计支付医疗费437.33元，医嘱分别要求全休一个月。3月11日至3月26日，原审原告再次入住该院，经诊断为：1、左髋臼骨折内固定术后；2、左髋部骨化性肌炎；3、左坐骨神经陈旧性损伤。入院后医院对原审原告进行左髋臼骨折内固定物取出术，此次住院支付了医疗费8318.79元，出院医嘱要求休息一周。4月1日，原审原告回院拆线，支付医疗费20元。4月2日，原审原告向广西金桂司法鉴定中心申请伤残程度评定，4月14日，广西金桂司法鉴定中心作出评定意见书，评定意见为：潘有珠伤残程度为Ⅶ（七）级伤残、Ⅶ（九）级伤残（多等级伤残）。另查明，原审被告苏其文在事故时驾驶的桂A×××××号车辆所有人为原审被告李北桂，该车于2006年9月12日在原审被告财保邕宁支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号为：PDAA200645012100002799，保险期限自2006年9月14日至2007年9月13日。该保单项下的死亡伤残赔偿限额为50000元，医疗费用赔偿限额为8000元，财产损失赔偿限额为2000元。还查明，原审诉前，原审被告李北桂已经赔偿原审原告10680元，原审被告苏其文已经赔偿原审原告13020.77元。原审判决生效后，原审被告财保邕宁支公司、李北桂按照原审判决分别赔偿了原审原告赔偿款58000元和32000元。又查明，根据2008年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，城镇居民人均可支配收入为12200元，批发和零售业在岗职工年平均工资为16103元，住院伙食补助费每人每天为40元。本院再审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原审被告苏其文驾驶的桂A×××××号车已在原审被告财保邕宁支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，故本案应由财保邕宁支公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，赔偿不足部分则由事故责任方按照责任大小分担。关于本案民事赔偿责任的确定，交警部门虽认定原审被告苏其文承担事故全部责任，但事故责任并不完全等同于民事赔偿责任。综合全案的证据分析，事故发生时，原审原告驾车直行，原审被告苏其文驾车左转弯，双方车辆的碰撞点是在被告苏其文所驾车辆的左前角。从一般的驾车经验判断，被告苏其文驾车转弯，当时的车速应当较慢，而且车头已弯至左车道，车辆行驶的方向与路面直线平行方向（即原告来车方向）上向前的力量已较小。但从交警的现场照片看，原审被告苏其文驾驶的车辆左前角被撞脱落，两车撞击的力量应当较大才会产生如此后果。在上述分析出原审被告苏其文所驾车辆在与原告来车方向向前力量较小的情况下，只有原审原告所驾车辆向前的力量较大，才会导致撞击车辆损坏较严重的后果。因此，可以得出原审原告驾驶的车辆在事故发生时速度较快的结论。同时，本院原审时向南宁市公安局交通警察支队五大队苏圩中队提取的现场勘查笔录也证实，车辆碰撞时，原审原告的车辆并无刹车痕迹且挂于高档位的四档，同样也可得出原审原告车辆速度较快、对事故的发生采取措施不当的结论。因此，本院认定原审原告对事故的发生主观上也存在过错。综合考虑事故双方的过错程度和导致两车发生碰撞的原因力的大小，应当由原审被告苏其文与原审原告潘有珠分别承担70%和30%的责任，并按此比例分担本案超过强制保险限额部分的损失。至于原审被告李北桂与被告刘艺华是否应对本案事故承担赔偿责任的问题，应考察两者之间存在何种法律关系，在本案中处于何种法律地位。李北桂主张事故发生时系刘艺华向其借用车辆，刘艺华则主张是租用而非借用，双方各执一词，但均只提交有证人证言来证明各自观点。首先，从双方提供的证言看，刘艺华提交的书面证词仅涉及车辆平日用途，无论内容是否属实均不能直接证明刘艺华在本案中是租车或是借车；证人梁某事发时不在现场，其本人也从未向李北桂租车，庭上所作证词及调查笔录的陈述均来源于听到的传言或其本人猜测，故证明力也较低；刘艺华委托代理人对原审被告苏其文所作的调查笔录，因苏其文与本案存在利害关系，且其作为本案当事人，经合法传唤无故缺席，未当庭接受各方当事人质证，又无其他证据佐证，故其在笔录中所作陈述的真实性、合法性也无从考证。因此，被告刘艺华欲以上述证言证明租车事实，明显理据不足。而原审被告李北桂的证人雷某虽然自述其在现场目睹了被告刘艺华借车的经过，但除此之外并无其他证据佐证，其他当事人亦不予认可。据此，原审被告李北桂欲以该证言证明借车事实，同样也是理据不足。由此可见，依据上述证言无法判断双方争议的事实。其次，从租用与借用的法律特征看，租用与借用从外在形式上都表现为所有权人将所有物交付给他人使用，但二者最本质的特征是前者是有偿使用，而后者是无偿使用；因此，从举证责任的分配上来说，主张租赁关系成立且负有付款义务的一方，即被告刘艺华应当负有举证证明租车合意达成并已实际履行租车费用的义务，否则只能推定其使用车辆系无偿使用；刘艺华在本案中未能就此提供证据证明，李北桂亦不予认可，故刘艺华应当承担举证不能的法律后果。综上，本院认定原审被告李北桂与被告刘艺华在事故发生时围绕桂A×××××号车辆形成的法律关系是借用关系。刘艺华作为桂A×××××号车辆的借用人，事故发生时实际支配和管理车辆，在对车辆享有使用利益的同时，应当负有妥善保管车辆、保障行车安全的责任和义务；因此，刘艺华对原审原告因事故造成的损失应当承担连带赔偿责任。原审被告李北桂虽为桂A×××××号车辆的车主，但在车辆出借期间，客观上已经丧失对车辆的实际支配和管理权，其将车辆无偿出借给刘艺华交由有驾驶执照的苏其文驾驶，主观上也没有过错。因此，李北桂对原审原告因事故造成的损失不承担赔偿责任。原审判决李北桂对事故造成的损失承担连带赔偿责任有误，本院予以纠正。关于原审原告诉请的各项损失如何计算的问题，本院确认原审的裁判理由。原审被告苏其文在原审时主张已赔偿原审原告15000元，但未能提供证据证明，原审原告对赔偿的具体数额也表示不清楚；结合原审原告自认诉前已得到赔偿款23700.77元的事实，以及23700.77元中有原审被告李北桂赔偿的10680元的事实，可以认定原审被告苏其文已经赔偿原审原告的金额是13020.77元，该金额应从原审被告承担的赔偿款项中扣除。原审被告苏其文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、第七十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、维持原审判决第一项，原审被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原审原告潘有珠护理费3617.84元、误工费17339.16元、××赔偿金117120元，合计138077元中的50000元；二、维持原审判决第二项，原审被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原审原告潘有珠医疗费24158.60元、住院伙食补助费3280元，合计27438.60元中的8000元；三、维持原审判决第八项，驳回原审原告潘有珠的其他诉讼请求；四、撤销原审判决第三项、第四项、第五项、第六项、第七项；五、原审原告潘有珠的护理费3617.84元、误工费17339.16元、××赔偿金117120元，合计138077元，扣除上述第一项原审被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司赔偿的50000元，尚余88077元，由原审被告苏其文赔偿70%即61653.90元，被告刘艺华负连带赔偿责任；六、原审原告潘有珠的医疗费24158.60元、住院伙食补助费3280元，合计27438.60元，扣除上述第二项原审被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司赔偿的8000元，尚余19438.60元，由原审被告苏其文赔偿70%即13607.02元，被告刘艺华负连带赔偿责任；七、原审被告苏其文赔偿原审原告潘有珠伤残评定费600元的70%即420元，被告刘艺华负连带赔偿责任；八、原审被告苏其文赔偿原审原告潘有珠精神损害抚慰金10000元，被告刘艺华负连带赔偿责任；九、上述第五、六、七、八项合计为85680.92元，扣除原审被告苏其文已经赔偿的13020.77元，原审被告苏其文、被告刘艺华尚应赔偿原审原告潘有珠72660.15元；十、驳回原审原告潘有珠要求原审被告李北桂对上述损失承担连带赔偿责任的诉讼请求。原审案件受理费2934元，原审原告潘有珠已经预交；由原审原告潘有珠负担934元，原审被告苏其文、被告刘艺华负担2000元。上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号01×××17）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长黎诚审判员王瑛代理审判员陆佳佳二〇一四年十二月十九日书记员梁松文