山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1047号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人常丹丹，东明县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人腾达，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告卢朋飞，男，汉族，住山东省东明县。
被告李昌昌，女，汉族，住址同上。
被告高红飞，男，汉族，住山东省东明县。
被告卢德龙，男，汉族，住山东省东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告卢朋飞、李昌昌、高红飞、卢德龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫宪魁独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、委托代理人腾达、被告卢朋飞、李昌昌、高红飞、卢德龙经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告卢朋飞于2011年6月10日在小井信用社申请贷款59900元，用于房屋装修，期限6个月，到期日为2011年12月9日，利率11.2125‰。担保方式为连带责任保证，保证人为高红飞、卢德龙。现贷款已逾期，被告违反合同约定。被告李昌昌系卢朋飞配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求依法判令四被告归还下欠借款本金53697.13元，截止2015年10月19日的利息、罚息47504.71元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由四被告共同承担。
被告卢朋飞、李昌昌、高红飞、卢德龙均未应诉与答辩。
经审理查明，2010年5月16日，原告东明县农村信用合作联社下属的小井信用社与被告卢朋飞签订《借款合同》一份，约定小井信用社借给被告卢朋飞60000元，借款用途为房屋装修，借款期限自2010年5月16日至2012年5月16日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为8.91‰。本合同项下借款按月结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人在贷款人处开立活期存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，小井信用社与被告高红飞、卢德龙签订一份《最高额保证合同》，约定被告高红飞、卢德龙为被告卢朋飞自2010年5月16日至2012年5月16日，与小井信用社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币60000元提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2011年6月10日，被告卢朋飞与小井信用社签署了《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据），该借款借据载明：小井信用社借给被告卢朋飞人民币59900元，贷出日为2011年6月10日，到期日为2011年12月9日，借款利率为11.2125‰，当日小井信用社将59900元划入卢朋飞在原告处的存款账户。借款到期后，原告于2013年4月28日向被告卢朋飞、高红飞送达了《贷款催收通知书》，卢朋飞、高红飞签名确认。借款后被告共偿还利息4535.09元，2012年11月8日偿还本金5000元，2015年3月30日偿还本金1200元，原告就其中偿还本金2.87元未提供证据证明被告具体还款日期。现借款已逾期，原告具状起诉，请求判令四被告立即归还下欠借款本金53697.13元，截止2015年10月19日的利息、罚息47504.71元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由四被告共同承担。
另查明，被告卢朋飞与李昌昌系夫妻关系。
还查明，东明县农村信用合作联社小井信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《最高额保证合同》、四被告身份证复印件、卢朋飞与李昌昌结婚证复印件、《农村信用社贷转存凭证》、《贷款催收通知书》、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社小井信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。小井信用社2010年5月16日与被告卢朋飞、高红飞和卢德龙分别签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，是各方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照执行。原告已按合同将59900元贷款汇入被告卢朋飞在原告处的存款账户，即已按约足额向被告卢朋飞发放了借款，被告仅偿还部分本金及利息，未能依约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告要求被告卢朋飞偿还下欠借款本金53697.13元及相应利息、罚息的主张，于法有据，本院予以支持，已付利息4535.09元应予以扣除。因原告未提供证据证明被告偿还借款本金2.87元的具体还款日期，贷款到期日应视为被告偿还借款本金2.87元的还款日期。被告李昌昌与被告卢朋飞系夫妻关系，在被告李昌昌不能提供证据证明被告卢朋飞的借款是其个人债务的情况下，该借款应属二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告李昌昌共同偿还前述借款及相应的利息、罚息的主张，本院亦予以支持。
关于保证人的担保，担保条款中约定，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，该笔借款到期日为2011年12月9日，其担保期限应止于2013年12月9日。原告2013年4月28日向被告高红飞送达了《贷款催收通知书》，在担保期间内向高红飞主张了权利。被告高红飞未按约定承担保证责任，也违反了《最高额保证合同》的约定，故原告要求被告高红飞承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持，但保证合同约定了担保的债权最高余额折合人民币为60000元，被告高红飞理应在60000元的范围内承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此，保证人高红飞承担保证责任后，有权向借款人卢朋飞、李昌昌追偿。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在本合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。对于原告要求被告卢德龙承担连带保证责任的诉请，因原告未提供证据证明在保证期间内向被告卢德龙主张过权利，其主张已超过双方约定的保证期间，故对原告的该项诉求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢朋飞、李昌昌于本判决书生效后七日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社下欠借款本金53697.13元及相应利息、罚息（按合同约定利率及罚息计付方式：利息自2011年6月10日起至2011年12月9日止按本金59900元计算，利息、罚息自2011年12月10日起至2012年11月8日止按本金59897.13元计算，利息、罚息自2012年11月9日起至2015年3月30日止按本金54897.13元计算，利息、罚息自2015年3月31日起按本金53697.13元计算至本判决指定的履行期间届满止），已付利息4535.09元应予以扣除。
二、被告高红飞对上述债务在60000元的范围内承担连带清偿责任。被告高红飞承担保证责任后，有权向被告卢朋飞、李昌昌追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告卢朋飞、李昌昌、高红飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫宪魁
二〇一五年十二月八日
书记员 杨凤丽