陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商中民再字第00003号
抗诉机关陕西省人民检察院。
申请再审人（一审被告，二审上诉人）洛南县农机监理站。住所地：陕西省洛南县河滨北路西段**号。
法定代表人高照民，该站站长。
委托代理人郑小惠，陕西彩虹律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）周某某，男，生于1962年4月30日，汉族，住洛南县XXX。
委托代理人郝兴鹏，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）谈小某，男，生于1968年5月9日，汉族，农民，住河南省XX市XXX。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）谈大某，男，生于1965年2月11日，汉族，农民，住XX县XXX。
洛南县农机监理站与周某某、谈小某、谈大某道路交通事故人身损害赔偿及财产损害赔偿纠纷一案，洛南县人民法院于2010年8月4日作出（2010）洛南法民初字第00073号民事判决，洛南县农机监理站不服，向本院提出上诉。本院于2010年12月3日作出（2010）商中民一终字第159号民事判决。洛南县农机监理站仍不服，向检察机关申诉。2012年11月19日，陕西省人民检察院作出陕检民抗（2012）26号民事抗诉书，向陕西省高级人民法院提出抗诉。省法院于2013年3月8日作出（2013）陕民抗字第00002号民事裁定，指令本院再审此案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，商洛市人民检察院指派检察员郭家德、任品婷出庭，洛南县农机监理站的委托代理人郑小惠，周某某及其委托代理人郝兴鹏，谈小某、谈大某的委托代理人谈际峰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2009年9月13日16时40分，被告周某某驾驶其所在单位洛南县农机监理站无牌哈飞面包车由商州回洛南途中，行经S307线69KM＋900M处，在超车过程中与原告谈小某驾驶的豫MC52**雪佛兰小车发生碰撞，致原告谈小某及其车辆乘坐人谈大某受伤及原告车辆受损。谈小某、谈大某随即被送到商洛市中心医院住院治疗。经诊断，谈小某为胸骨骨折、右外踝撕脱性骨折、右外踝皮擦伤、胸壁挫伤，住院治疗15天，花医疗费2353.61元；谈大某为左侧髋臼粉碎性骨折、左髋关节后脱位、脑震荡、左小腿皮擦伤、胸壁挫伤、右束支不完全传导阻滞，住院治疗15天，花费医疗费6249.39元，后谈大某要求到上级医院治疗，经商洛市中心医院同意谈大某于2009年9月28日出院，同日到西安入住西安市红十字会医院，被诊断为左髋臼后壁骨折，住院治疗18天，花医疗费22663.69元。本次事故经洛南县公安局交警大队第403号交通事故认定书认定，被告周某某负事故主要责任，原告谈小某负事故次要责任。
另查明，原告谈小某的豫MC52**号雪佛兰小车在中华联合财产保险股份有限公司灵宝支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故后经该保险公司对谈小某的雪佛兰小车损失核定为15040.00元。
一审法院认为，被告周某某驾驶无牌车辆与原告谈小某驾驶的车辆发生交通事故，致二原告受伤及原告谈小某车辆受损，洛南县公安局交警大队认定周某某负事故主要责任，二原告要求其在责任范围内赔偿自己的损失，理由正当，应予支持，但被告周某某在事发时所驾车辆系被告洛南县农机监理站所有，依据《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第一条之规定，被告洛南县农机监理站做为肇事车辆的所有权人，应当对原告承担赔偿责任，被告周某某不承担责任。洛南县农机监理站提出该车因未上牌照，长期停放在车库，没有使用，其完全尽到了管理义务，而周某某未经同意私自驾车外出，是周某某个人行为，应由其个人承担赔偿责任的辩解理由依法不能成立，不予采纳；其提出该车未在车辆管理部门登记，不能从管理规定和登记上确定其系该车辆的所有权人的辩解观点与其它辩解理由和其提供的证据相互矛盾，故其观点亦不予采纳。二原告的损失额最终核定为，谈小某18731.61元，谈大某为45067.48元。鉴于原告谈小某对本次事故承担次要责任，二原告要求被告赔偿其70%的损失，符合《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第十五条的规定，亦应支持。洛南县人民法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条第二款、《陕西省高级人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第一条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告洛南县农机监理站赔偿原告谈小某医疗费2353.61元、误工费450元、护理费450元、住院伙食补助费270元、交通费168元、车辆损失15040元，共计18731.61元的70%，即13112.13元；二、由被告洛南县农机监理站赔偿原告谈大某医疗费28913.08元、误工费6540元、护理费990元、住院伙食补助费474元、交通费574.40元、残疾赔偿金6876元、鉴定费700元，共计45067.48元的70%，即31547.24元；三、驳回原告谈小某、谈大某要求被告周某某赔偿损失的诉讼请求。案件受理费500元，邮政专递费100元，计600元，由被告洛南县农机监理站负担420元，原告谈小某、谈大某负担180元。
宣判后，洛南县农机监理站不服，以一审判决认定事实错误，未认定周某某驾车是私自用车还是公务行为，及一审判决适用法律错误等理由向本院提出上诉。
本院二审审理查明的事实与原判认定一致。另外，二审庭审中洛南县农机监理站承认该肇事车辆系配发给周某某在公务活动中驾驶使用，未配备专职驾驶员，由周某某自己驾驶。
本院二审认为，本案各方当事人对事故的发生、责任认定及赔偿项目数额均无异议，本院予以确认。上诉人对本单位车辆管理不严格，周某某作为该单位的副站长，持有车辆钥匙，驾驶单位车辆发生交通事故，故洛南县农机监理站应对本单位职工驾驶本单位车辆致人损害承担赔偿责任。上诉人承担责任后是否依据相关事实和法律规定进行追偿，则属另一法律关系，本案不作审理和评判。故原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人的上诉理由均不能成立。故判决：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费800元由上诉人洛南县农机监理站负担。
申请再审人洛南县农机监理站的申诉理由与检察机关的抗诉观点一致，主要有以下两点：
1、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担责任。”本案中，周某某确属驾驶本单位车辆发生事故致人损害，要确定责任由谁承担必须查清周某某此次驾车是否属职务行为。事发当日是星期天，单位正常休假且并没有因公务派周某某出车去商州，而周某某也未能提供其属于因公出差的证据。据此，可以认定周某某的行为并非职务行为，应由其个人承担责任。当然，如果单位对车辆的管理存在问题，也应承担相应责任，但并不是由洛南县农机监理站承担全部责任而周某某不承担责任。
2、原审判决适用法律错误，应适用《陕西省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第九条（该条规定“未经许可擅自使用他人机动车发生道路交通事故致人损害的，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人未尽管理义务的，应当承担连带赔偿责任”），而不应适用该指导意见第一条（该条规定“机动车发生道路交通事故致人损害的，应当由机动车所有权人承担相应的赔偿责任”）。
本院再审查明的事实和原一二审查明的事实一致。当事人各方对原审认定的经济损失数额均无异议。
本院再审认为，原判认定事实清楚，证据充分，处理适当。申请再审人洛南县农机监理站提出，被申请人周某某事发当日的驾车行为属私人行为而不是职务行为，应承担肇事的赔偿责任；经查，洛南县农机监理站将无牌哈飞面包车配发给周某某在公务活动中自行驾驶使用，事发当天虽是星期日，但并不必然证明周某某驾车的性质就是私人行为，故申请再审人的该申诉理由不能成立。申请再审人洛南县农机监理站还提出，应适用《陕西省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第九条，而不应适用该指导意见第一条；本院二审判决论理部分明确解释“上诉人承担责任后是否依据相关事实和法律规定进行追偿，则属另一法律关系，本案不作审理和评判”，故申请再审人洛南县农机监理站在查清被申请人周某某驾车确属私人行为的前提下，可以另案起诉，向其追偿，原审适用《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第一条之规定，判决由申请再审人（车辆所有权人）承担全部责任并无不妥，故申请再审人的该申诉理由亦不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，判决如下：
维持本院（2010）商中民一终字第159号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝建华
代理审判员 张三有
代理审判员 卢洛军
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 冯 瑜