新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新28民终412号
上诉人（原审被告）：马占峰，男，1971年7月7日出生，汉族，新疆库尔勒市人。
被告：郭茹华，女，1972年2月6日出生，汉族，新疆和硕县人，库尔勒市计生委办公室主任
委托诉讼代理人：李庆红，新疆西昭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕恒雪，新疆西昭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘颖，女，1951年11月2日出生，汉族，新疆库车县人，退休
委托诉讼代理人：艾兰萨，系库尔勒市恰尔巴格法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）马占峰、郭茹华因与被上诉人（原审原告）刘颖民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初1797号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马占峰、上诉人郭茹华及其委托诉讼代理人李庆红、吕恒雪，被上诉人刘颖及其委托诉讼代理人艾兰萨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马占峰上诉请求：一、请求撤销库尔勒市人民法院（2017）新2801民初1797号民事判决书；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人依据2015年4月30日上诉人签字的借条主张2008765元债务，但在庭审中被上诉人的陈述前后矛盾，一会说是前面的借条收回后出具了总借条，一会又说是因为上诉人盖房子向其借钱，被上诉人陈述从2006年开始上诉人总共借款三、四次，共计200多万元，但被上诉人提交的借条只有六张，合计45万元，与上诉人陈述只借过45万元一致，且这45万元上诉人已经偿还完毕。上诉人与被上诉人系朋友，每次借钱都是先出具借条，本案借款上诉人出具借条后，被上诉人未实际交付。被上诉人提交的取款凭证是2002年到2009年之间的，与本案借款无关，更不能证实上诉人收到借款。原审判决认定基本事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审时上诉人认可出具借条，但借款未实际支付。本案应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、十九条规定查明借贷事实是否发生。而一审法院仅依据《合同法》第二百零六条判令上诉人承担债务，适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
郭茹华上诉请求：一、请求撤销库尔勒市人民法院（2017）新2801民初1797号民事判决书；并依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定的基本事实错误。一审法院在没有查明涉案借款的款项来源、支付方式及是否收到该笔款项等问题就判决上诉人承担连带责任实属不公。借条如何形成，一审法院没有查清，被上诉人对此陈述前后矛盾。故原审判决查明的基本事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审开庭时，被上诉人陈述所谓的200万元借款系借给马占峰，而不是借给上诉人，在离婚前上诉人与马占峰的夫妻感情已经破裂，只是为了不影响孩子的学业，一直到孩子上大学后才办理离婚手续。根据《婚姻法》第十九条第三款规定，……判定同时存在以下情形的，可按个人债务处理：（1）夫妻双方不存在举债的合意且未共同分享该债务所带来的收益；（2）该债务不适用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务。本案的借款上诉人没有使用，也没有用于家庭共同生活，不能依据婚姻法司法解释（二）第二十四条规定简单认定为夫妻共同债务。被上诉人未举证证明债务用于日常生活，在庭审中被上诉人也陈述不认识上诉人，没见过上诉人，一审法院在没有查明借款是否实际给付的情况下，认定原审被告向上诉人借款2008765元违反法律规定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
刘颖答辩称：上诉人马占峰和刘颖是二三十年以前认识，从2005年开始马占峰为了开展业务，从被上诉人处先后借款180万元现金，当时补充了一份协议书，说按银行利息支付，注明百分之十五的利息。2015年4月30日马占峰和刘颖在修理厂算的利息，马占峰算好了十年利息全部加进去出具的借条，把前面的借条和协议书都收回去了。马占峰为了借钱，从库尔勒开车到阿克苏去找刘颖母女借钱，又开车去轮南借钱，借条都是拿到现金后才出具的。一审开庭时没有带欠条复印件，后来找回来六七张，又去银行打印明细，明细证明一天内取了那么多钱，就是借给了马占峰，因为刘颖一天不能花那么多钱。2013年年初只还了十万元，其他的到现在都没有还，出具借条的时候已经扣除了。请求二审法院作出公正判决。
刘颖向一审法院起诉请求：一、依法判令被告返还借款2008765元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了质证。证据一：借条一份（原件），用于证实2015年4月30日被告马占峰出具的最后一张借条，前面的借条都收回去了，收回后出具了一张总借条。从2006年开始被告马占峰多次向原告借款共计2008765元。基本都是给的现金。有我自己的钱，也有我儿子刘宝的钱，还有我女儿的钱。我们家的钱都取出来借给被告马占峰了。被告马占峰到库车去拿的钱。当时被告家开了民生修理厂，被告的家人包括被告马占峰的父母都知道借款的情况。被告马占峰质证认为，对证据真实性认可，证明的问题不认可。借款没收到。被告郭茹华质证认为：对证据真实性认可，对借款事实不认可，我不知情。证据二：离婚协议书一份，用于证实两被告于2015年10月30日在市民政局协议离婚。被告马占峰为了逃避债务，将位于交通东路8号4号楼2单元402室及市龙腾居3号楼3号楼1901室共两套楼房归被告郭茹华和儿子马航所有；红色别克车一辆归女方郭茹华，黑色奔驰归男方马占峰所有。马占峰一次性补偿女方郭茹华和儿子马航精神损害费50万元。被告马占峰质证认为，对证据真实性认可。被告马占峰为了被告郭茹华的离婚要求才将财产给了被告郭茹华。被告郭茹华质证认为，对证据真实性认可。但这些财产都是在涉案借款之前所得的，与涉案借款没关系。证据三：营业执照三份（互联网企业信息复印件），用于证明两被告2012年购买龙腾居的楼房时间也是在被告马占峰向原告借款期间。借款期间被告名下有三个公司。被告马占峰质证认为，对证据真实性及证明的问题均不认可，关联性也不认可。民生修理厂是1999年成立的，民生修理厂的2栋3层楼一栋是2007年盖的，一栋是2015年盖的。证据四:部分银行卡取款回单13张、转账凭证2张、被告马占峰出具的每次借款的借条部分复印件（六张，用于证实被告马占峰出具最后一张借条也就是涉案的借条时把原先的借条全部收回去了，其中2005年5月16日至2009年11月19日之间，借条金额合计45万元。借条金额与取款凭条、转账凭证合计数额为84.575万元。本案的200余万元借款是全部借给被告马占峰的，因借款次数多，时间长，目前只能收集到这些证据了。被告马占峰质证认为，借条是复印件，原件我已经收回了，这些钱已经归还过了；其他两张银行凭证认可打给我的，其余取款的凭证不能证实原告或其家人取钱后将钱借给被告马占峰了。但我借的钱已经还完了；时间长了我什么时候跟原告借的钱记不清了，什么时候还的钱也记不清了；涉案的条子是我集资该房的时候打的条子，但是打了借条之后钱没有到位，当时我跟原告很熟悉先打条子的，之后钱也没有到位，我集资盖房时需要用钱。被告郭茹华质证认为，这些条子我不知道，是10年前的借条，我不认可。证据五：部分银行储蓄存款利息清单18份，总金额20.1939万元（2002年12月19日至2009年5月18日），用于证实原告有经济能力向被告马占峰出借涉案的借款。被告质证认为，不认可，证明不了原告的主张。被告郭茹华质证认为：不认可。证据六：欠条一张（2015年1月15日），用于证明原告除了给被告马占峰借款之外，还给库车的乔付全借款34万元，原告有出借能力。被告马占峰质证认为，不认可，跟本案没有关联性。被告郭茹华质证认为：不认可。诉讼过程中，原告申请追加郭茹华为共同被告，本院予以准许。
一审法院认为，债务应当偿还。原告刘颖主张2015年4月30日，被告马占峰向原告刘颖出具借款金额为2008765元的一张总借条，将先前出具的借条收回，被告马占峰认可在出具涉案的借条之前曾多次向原告刘颖借款，对原告刘颖提供的、由被告马占峰出具借条的时间为2006年9月8日借款5万元、2006年10月28日借款3万元、2006年11月23日借款3万元、2007年1月22日借款12万元、2009年3月16日借款16万元、2007年3月28日借款6万元的部分借条复印件认可。对原告刘颖于2009年3月16日向被告马占峰尾号为1533的银行卡内转账84026.04元；2009年5月18日向被告马占峰尾号为1533的银行卡内转账18850元，均用于原告刘颖给被告马占峰借款，被告马占峰对此无异议。但被告马占峰辩称2015年之前的借款用于民生修理厂的经营周转，所借款项已全部还清。涉案的借条中的金额2008765元未实际交付，但被告马占峰对其辩解并未提供任何证据予以证实。故本院对被告马占峰的辩解不予采信。原告提供的被告马占峰出具的借款金额为2008765元的总借条、2015年之前被告借款的部分借条复印件、取款凭证等及刘颖的陈述，能够证实被告马占峰曾多次向原告借款，后由被告马占峰一并出具一张涉案的总借条，借款2008765元至今未偿还的事实，故被告马占峰理应偿还。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告郭茹华应当对被告马占峰在婚姻关系存续期间因生产经营以个人名义对外所负债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、被告马占峰于本判决生效后十日内偿还原告刘颖借款2008765元。二、被告郭茹华承担连带清偿责任。
二审中，上诉人郭茹华提交以下新证据：
证据一：证明一份，证实郭茹华系计生委干部，郭茹华单位领导在其离婚前对其婚姻问题进行调解，经调解无效于2015年10月离婚，同时证明郭茹华与马占峰的感情已破裂。被上诉人刘颖对该证据真实性认可，也认可郭茹华与马占峰2015年感情破裂的事实，但认为该证据与本案无关。对该证据的真实性，本院予以确认，但该证明仅证实上诉人郭茹华与马占峰于2015年感情破裂，而涉案借款始于2005年，故本院对该组证据与本案的关联性不予认定。
证据二：工商银行《借记卡账户历史明细清单》，证实郭茹华有固定的工资，有能力支付日常消费等家庭各项支出，不需要依靠马占峰借款生活。被上诉人刘颖质证马占峰公司经营期间的情况不清楚，对于借款干什么用了是郭茹华与马占峰内部的事情，与自己无关。对该组证据的真实性，本院予以确认。上诉人郭茹华与马占峰共同生活期间，共同购买车辆、房屋等财产，这些支出是上诉人郭茹华的工资所不能负担的，其必然存在其他的经济来源，故上诉人郭茹华是否有固定收入与本案无关联性。
证据三：证人的证言，证实郭茹华与马占峰于2004年感情破裂，婚姻名存实亡。修理厂的事情郭茹华没有过问，也不知情。该证人当庭所述均是从上诉人郭茹华处或别处听说，非亲身经历或亲眼所见，故该证人证言所证实的问题，本院不予确认。
二审认定的其他事实与原审相同。
本院认为，上诉人马占峰与被上诉人刘颖之间的债权债务关系始于2005年，被上诉人刘颖在一审出具的部分借条复印件及上诉人马占峰的自认均可证实该事实。上诉人马占峰称2015年之前借款用于民生修理厂经营周转，所借款项全部还清，但未提供任何证据予以证实。同时，上诉人马占峰称涉案借款中2000000元系本金，8765元系估算的车旅费等其他费用且未实际交付，该辩解与常理相悖，故涉案借条应当认定为对之前债权债务的结算。上诉人马占峰对上述债务应当承担清偿责任。上诉人郭茹华称其与马占峰感情破裂，所借款项未用于共同生活。涉案借款的发生始于2005年，上诉人郭茹华提供的证据无法证实其与马占峰于2005年就感情破裂的事实。对于借款是否用于夫妻共同生活的问题，虽然上诉人郭茹华提供工资证明证实其有固定收入，但郭茹华与马占峰共同生活期间，共同购买车辆、房屋等财产，这些支出是上诉人郭茹华的工资所不能负担的，其必然存在其他的经济来源，故上诉人郭茹华对上述债务应当承担连带清偿责任。
综上所述，上诉人马占峰、郭茹华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22870.12元，由上诉人马占峰、郭茹华负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢益和
审判员 蒋 耀
审判员 王俊莲
二〇一八年八月二日
书记员 裴 悦