平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第107号
原告平顶山市运发纸业有限公司。
法定代表人段全义，经理。
委托代理人贺锋，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市华腾包装制品有限公司。
法定代表人鲁凌华，总经理。
委托代理人张伟军，河南省平顶山市148法律服务所法律服务工作者。
被告鲁凌华，女，1975年7月22日出生。
委托代理人张伟军，河南省平顶山市148法律服务所法律服务工作者。
被告马魏奇，男，1975年1月21日出生。
委托代理人张伟军，河南省平顶山市148法律服务所法律服务工作者。
被告李誉，女，1975年4月16日出生。
委托代理人郭磊，河南博识律师事务所律师。
原告平顶山市运发纸业有限公司（以下简称运发纸业公司）诉被告平顶山市华腾包装制品有限公司（以下简称华腾包装公司）、鲁凌华、马魏奇、李誉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运发纸业公司的委托代理人贺锋，被告华腾包装公司、鲁凌华、马魏奇共同的委托代理人张伟军，李誉的委托代理人郭磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告运发纸业公司诉称，2012年9月28日，平顶山银行与被告华腾包装公司签订银行承兑协议，约定平顶山银行为华腾包装公司签发银行承兑汇票75份，金额800万元，其中400万元作为履约保证金存入平顶山银行指定的保证金专户，期限自2012年9月28日至2013年3月8日，本案原、被告及案外人段全义为此笔承兑汇票向平顶山银行承担连带还款保证。2013年3月8日，被告华腾包装公司没有按照约定支付票面贷款，平顶山银行将原、被告及段全义起诉至卫东区法院，卫东区法院2013年7月11日作出（2013）卫民初金字第11号民事判决书，判决被告华腾包装公司偿还借款本金400万元及利息，本案原、被告段全义承担连带清偿责任，并承担诉讼费38800元，保全费5000元。此判决生效经平顶山银行申请后进入执行程序，2013年2月12日，卫东区法院将原告在金融机构的存款4086200元（含诉讼费38800元、保全费5000元、执行费42400元）划拨给平顶山银行。由于各保证人之间对借款没有约定分担比例，根据《中华人民共和国担保法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。请求判令：1、被告华腾包装公司偿还本金4086200元以及此款从2013年12月5日至偿还之日的同期银行贷款利息；2、被告鲁凌华、马魏奇、李誉对原告第一项请求没有得到清偿的部分各承担六分之一。
被告华腾包装公司辩称，华腾公司愿意偿还原告400万元追偿款，86200元华腾公司不应承担。银行利息应当是从2013年12月6日起算。
被告鲁凌华、马魏奇辩称，对被告华腾公司不能偿还本金及利息等原告追偿部分，每个人应当承担六分之一。依据担保法第二十一条规定，保全费、执行费、诉讼费不属于追偿的范围。
被告李誉辩称，应当由被告华腾包装公司先承担责任，被告华腾包装公司还有资产，厂内还有几十万的原材料、印刷机两台、磨切机一台、粘箱机一台、钉箱机一台，原告不能证明已经穷尽了向被告华腾包装公司的追索手段，因此不符合担保法解释第二十条第二款的规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带担保人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
经审理查明，2012年9月28日被告华腾包装公司（乙方）与平顶山银行联盟支行（甲方）签订了银行承兑协议，协议编号（12011901020）该协议约定甲方同意为乙方签发银行承兑汇票柒拾伍份，金额合计800万元。乙方于汇票到期日期前将应付票款足额交存甲方。承兑手续费按汇票票面金额万分之五计收，在承兑时由乙方一次付清。乙方应于协议签订之日起一个工作日内，按承兑汇票金额的50%作为履约保证金存入甲方指定的保证金专户，在未付清票款前乙方不得动用。乙方在汇票到期日不足额交付票款时，甲方可直接扣划保证金以清偿票款。该协议规定若承兑汇票到期未能足额向甲方交付票款时，甲方于到期日起有权从乙方存款账户中扣收票款。对乙方与到期日无款支付或不足支付部分的票款，转作乙方逾期贷款，逾期贷款利率确定为在中国人民银行当期公布的6个月贷款基准利率基础上上浮100%，按月计算，结息日为每月的20日，直至账务清收完毕。甲、乙双方在履行本合同过程中所产生的争议，应当甲、乙双方协商解决，协商不成按在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。同日平顶山银行联盟支行（甲方）与被告运发纸业公司（乙方）签订保证合同一份，合同约定运发纸业公司为被告华腾包装公司提供保证担保。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。被告运发纸业公司保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自甲方付款之次日起两年。甲、乙双方在履行本合同过程中所产生的争议，应由甲、乙双方协商解决；协商不成按在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。被告鲁凌华、马魏奇、段全义、鲁景春、李誉为该承兑协议出具书面保证书提供连带责任保证。合同签订后平顶山银行联盟支行如约以华腾包装为出票人签发了75份银行承兑汇票，总金额800万元，汇票到期日为2013年3月28日。承兑汇票到期后平顶山银行联盟支行依据票面金额进行了承兑付款，但被告华腾包装公司没有如约支付票面贷款，平顶山银行联盟支行扣除汇票总额50%的保证金后，下余400万元差额部分被告华腾包装公司没有进行付款，保证人也没有承担保证责任，平顶山银行将原、被告及段全义、鲁景春起诉至卫东区法院，卫东区法院2013年7月11日作出（2013）卫民初金字第11号民事判决书，判决被告华腾包装公司偿还借款本金400万元及利息，本案原、被告以及段全义、鲁景春承担连带清偿责任，并承担诉讼费38800元，保全费5000元。此判决生效经平顶山银行申请后进入执行程序，2013年2月12日，卫东区法院将原告在金融机构的存款4086200元（含诉讼费38800元、保全费5000元、执行费42400元）划拨给平顶山银行。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2013）卫民金初字第11号民事判决书、银行承兑协议一份、保证合同一份、担保书一份、（2013）卫执字第256号执行裁定书、（2013）卫执字第256号协助划拨（提取）存款通知书（回执）及庭审笔录在案为凭，已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告运发纸业公司作为连带责任担保人已经承担了保证责任，有权向作为债务人的被告华腾包装公司追偿，故原告运发纸业公司主张被告华腾包装公司偿还4086200元及利息的请求，理由正当，本院予以支持。因原告运发纸业公司承担担保还款责任的日期为2013年12月5日，故被告华腾包装公司辩称的利息应当从2013年12月6日其计算，理由正当，本院予以支持。因平顶山银行与被告华腾包装公司的合同有6担保人，且没有约定担保份额，故被告鲁凌华、马魏奇、李誉对原告运发纸业公司第一项请求不能得到清偿的部分各承担六分之一清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告平顶山市华腾包装制品有限公司于本判决生效后十日内支付给原告平顶山市运发纸业有限公司4086200元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率自2013年12月6日至计算至本判决生效）。
二、被告鲁凌华、马魏奇、李誉对第一项判决不能得到清偿的部分分别承担六分之一清偿责任。
三、驳回原告平顶山市运发纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费39490元，由被告平顶山市华腾包装制品有限公司、鲁凌华、马魏奇、李誉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 李艳飞
人民陪审员 王国增
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 魏延东