广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民再终字第24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司。
代表人：林七祥，该支公司经理。
委托代理人：林靖波，广西国锐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军兴，男，1972年11月1日出生，汉族.
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称平安保险公司）与被申请人刘军兴因财产保险合同纠纷一案，玉林市玉州区人民法院于2012年4月9日作出（2012）玉区法民初字第968号民事判决，刘军兴不服，向本院提起上诉。本院于2012年9月28日作出（2012）玉中民一终字第235号民事判决，该判决已经发生法律效力。平安保险公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2013年10月18日作出（2013）桂民申字第729号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人平安保险公司的委托代理人林靖波到庭参加诉讼，被申请人刘军兴经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉林市玉州区人民法院一审查明，2009年6月15日，刘军兴应邀用属其所有的车牌号为桂KL06**的小汽车送一名陌生男子和三名女子到玉林，并约定400元包车一天（自2009年6月15日15时至6月16日15时）。期间该车辆发生丢失，刘军兴于2009年6月16日向公安机关报案，玉林市公安局玉州分局于当日决定对刘军兴被抢劫案立案侦查，目前该案仍处于立案状态。2009年6月18日，该车经玉林市车管所登记转户到潘某某名下，过户后该车辆车牌号为桂KQU1**。2009年8月5日玉州公安分局刑侦大队向玉林市交警支队车管所出具立案侦查的情况说明，该车被玉林市交警支队车辆管理所锁定为被盗抢记录。2011年9月，刘军兴向平安保险公司索赔，2011年9月9日，平安保险公司以刘军兴因参与违法行为以及经济纠纷导致车辆被抢为由拒赔。刘军兴于2009年3月为其所有的桂KL06**小汽车向平安保险公司投保了车辆损失险、全车盗抢险等险种，并交纳了保险费，其中全车盗抢险保险赔偿限额为60320元，保险期间从2009年3月5日零时起至2010年3月4日二十四时止，车辆丢失发生在保险期间（2009年6月16日）。其中关于盗抢险的规定“保险车辆发生本条款第一条第一（款）规定的保险事故，本保险赔偿时被告20%的绝对免赔率”等。
玉林市玉州区人民法院一审认为，刘军兴与平安保险公司签订的保险合同及条款，系当事人双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，对刘军兴与平安保险公司双方均具有法律约束力。关于案件的诉讼时效问题，《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。该案属财产保险合同，且刘军兴知道保险事故发生的明确时间，刘军兴请求支付保险金的法定诉讼时效为二年，刘军兴投保的车牌号为桂KL06**号车辆丢失，刘军兴于案发当日已向公安机关报案，玉林市公安局玉州分局2009年6月16日决定对刘军兴被抢劫案立案侦查，而刘军兴向平安保险公司提起索赔时间为2011年9月，已超过法定的二年诉讼时效，平安保险公司认为案件诉讼时效已过的答辩意见成立，对刘军兴要求平安保险公司赔付保险金的诉讼请求不予保护。依照《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款的规定，判决：驳回刘军兴的诉讼请求。
本院原二审查明，2009年3月，刘军兴为其所有的桂KL06**吉利汽车向平安保险公司购买了车辆损失险、全车盗抢险等九种险别保险。2009年3月2日，平安保险公司出具了机动车辆保险单，其中全车盗抢险保险金额／赔偿限额60320元，保险费222.14元，保险费合计1970元。保险期限自2009年3月5日零时起至2010年3月4日二十四时止。保单特别约定：本保单使用中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款。平安保险公司“机动车辆保险条款”第一部分基本险第三章全车盗抢险保险责任第一条规定“在保险期间内，因下列原因造成保险车辆的损失或发生的合理费用，保险人按照本保险合同的规定在保险金额内负责赔偿：（一）保险车辆全车被盗窃、抢劫、抢夺，经县级以上公安部门立案侦查，自立案之日起满两个月未查明下落的”。责任免除部分第二条规定“下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：（三）被保险人及其家庭成员或驾驶人的故意行为或违法行为；（六）因民事经济纠纷导致保险车辆被盗窃、抢劫、抢夺；”赔偿处理部分第九条规定“保险车辆发生本条款第一条第（一）款规定的保险事故，本保险赔偿时实行20%的绝对免赔率”。第十条规定“保险车辆全车被盗窃、抢劫、抢夺，被保险人如不能提供机动车登记证书、机动车行驶证、购车发票等机动车明，车辆购置税证明或免税凭证的，每缺少一项，另增加0.5%的绝对免赔率，保险车辆全车被盗窃，原配的全套车钥匙缺失的，另增加5%的绝对免赔率。”第十三条规定“保险车辆发生本条款第一条第（一）款规定的保险事故，保险人按以下规定负责赔偿：（一）保险车辆的保险金额高于出险时的实际价值：赔款=出险时保险车辆的实际价值×（1-绝对免赔率）；（二）保险车辆的保险金额等于或低于出险时的实际价值：赔款=保险金额×（1-绝对免赔率）。”保险合同第四部分释义“实际价值是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格。折旧率按本条款所附折旧率表的规定确定”。折旧率表中规定“9座（含9座）以下非营运载客汽车（包括轿车、含越野车）月折旧率6‰”。在保险投保单中车辆信息登记情况有：核定载客核定载质量：5／0，初次登记年月：2008年3月，使用性质：非营业，新车购置价格：65000元。
2009年6月15日，刘军兴应邀用其所有的桂KL06**汽车从博白送一名陌生男子和三名女子到玉林，并约定400元包车一天（自2009年6月15日15时至6月16日15时）。期间该车发生丢失，2009年6月16日23时，刘军兴向公安机关报案，称其被包车人员等人要求参与赌博，输钱后被要求立下欠条，并被要求还钱，最后，被人抢走汽车及行驶证、身份证、现金等，并开车去转户。玉林市公安局玉州分局于当日决定对刘军兴被抢劫立案侦查，目前该案仍处于立案状态。2009年6月16日，桂KL06**汽车在玉林市一环二手车交易市场有限公司进行了交易，买主为潘某某，卖方为刘军兴。同月18日，有人持刘军兴身份证及桂KL06**汽车行驶证等资料在玉林市交警支队车辆管理所办理了机动车转移、转入登记手续，将汽车登记到潘某某名下，过户后该车辆车牌号为桂K-
QU1**。2009年8月5日，玉林市玉州分局刑侦大队向玉林市交警支队车管所出具立案侦查的情况说明，刘军兴同时向玉林市交警支队车辆管理所提出申请，对其所有的桂KL06**进行封存，该车即被玉林市交警支队车管所锁定为被盗抢记录。
发生事故后，刘军兴通过拨打平安保险公司的服务电话向平安保险公司报案请求处理。2011年9月，刘军兴向平安保险公司索赔，在其提交的平安保险公司机动车辆盗抢立（破）案表中记载，报案时间2009-7-2012︰03︰17，出险时间2009-06-1618︰00，出险地点玉林某某宾馆，车牌号码桂KL06**。2011年9月6日，公安部门出具受理报案及立案意见：2009年6月16日刘军兴向玉林市公安局玉州分局刑侦大队报案称其在玉林市某某宾馆被拘禁，并被抢去身上的700多元现金和桂KL06**汽车一辆。已于2009年7月21日立案，案件未破，车辆未缴获。2011年9月9日，平安保险公司通知刘军兴，称该案件涉及经济纠纷，被保险人参赌属违法行为，刘军兴车辆损失不是保险责任范围，作拒赔处理。
本院原二审认为，刘军兴与平安保险公司签订的保险合同没有法律规定的无效情形，应认定为有效，双方均应按照保险合同履行义务。刘军兴依约支付了保险费，合同已经生效；关于本案是否超过诉讼时效期间问题。在保险期间，保险车辆被抢，当日刘军兴即报案，玉林市玉州区公安分局亦于当天立案侦查，2009年7月20日，刘军兴又向平安保险公司报案，提出理赔请求，直到2011年9月9日，平安保险公司才通知拒赔，而抢夺案件尚未侦破，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”的规定，本案诉讼时效已经中断，尚未重新计算。一审判决认定本案已超过法定诉讼时效期间属于适用法律错误，依法予以纠正；关于诉争车辆是否发生保险事故，平安保险公司应否赔偿问题，平安保险公司上诉主张刘兴军因违法参赌行为导致涉讼车辆用以抵债给他人，并非被盗抢，不属于其赔偿范围仅有刘军兴报案时陈述记录，并无充分证据予以证实，依法不予认定。涉讼车辆被抢后，刘军兴报案并由公安机关立案侦查，至今尚未侦破，应认定属于保险合同约定的保险事故，发生保险合同关于全车盗抢险的保险事故，属保险公司的保险责任，应由保险人在约定范围内予以赔偿。本案中，刘军兴投保车辆新车购置价65000元，初次登记时间为2008年3月，至2009年6月16日被盗即出险时以15个月计，车种类型对应“非营业车”中的其他车辆月折旧率6‰，故投保车辆出险时的实际价值为：65000-65000×6‰×15=59150元，依约按80%计算赔偿，另未提供机动车登记证书、行驶证、购车发票等机动车来历证明、车辆购置税证明或免税凭证的，每缺失一项，另增加0.5%的免赔率，原配的全套车钥匙缺失的，另增加5%的绝对免赔率，按此公式计算，应为59150×80%-59150×（0.5%×4）-59150×5%=43180元。故平安保险公司应向刘军兴支付全车盗抢险赔偿金43180元。刘军兴上诉有理，应予以支持，但赔偿额应按约定计算。平安保险公司上诉没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法民初字第968号民事判决；二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司向上诉人刘军兴支付全车盗抢险赔偿金43180元；二审案件受理费1050元（平安公司已预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担，上诉人刘军兴预交的二审案件受理费1050元，由本院直接退给刘军兴。
平安保险公司再审申请称，刘军兴参与赌博，欠下赌债之后以车抵债并办理车辆变更登记给他人，该汽车并非因为被盗抢而失去控制，刘兴军主张的损失原因不在全车盗抢险的保险责任范围之内。并且，即使其参与赌博欠下赌债而被他人抢走桂KL06**号被保险汽车，再审申请人亦可根据保险条款中的责任免除条款而获得免责。请求撤销（2012）玉中民一终字第235号民事判决，驳回被申请人刘军兴的诉讼请求。再审中，平安保险公司未提供有新的证据。
被申请人刘军兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案经再审查明的事实与原二审判决查明的基本事实一致。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：诉争的车辆桂KL06**是否发生过双方约定的保险事故，保险公司应否赔偿？
本院再审认为，本案诉争车辆是否发生保险事故，平安保险公司应否赔偿问题。再审申请人刘军兴与被申请人平安保险公司签订的保险合同没有法律规定的无效情形，应认定为有效，双方均应按照保险合同履行义务。刘军兴依约支付了保险费，合同已经生效。在保险期间内，涉讼车辆被抢，刘兴军报案并由公安机关立案侦查，至今尚未侦破，因此对平安保险公司再审提出刘军兴因违法参赌行为导致涉讼车辆用以抵债他人，并非被盗抢，不属于其赔偿范围仅有刘军兴报案时陈述记录，并无充分证据予以证实的主张，本院再审不予采纳。而涉讼车辆被抢后，公安机关至今尚未侦破，根据平安保险公司“机动车辆保险条款”第一部分基本险第三章全车盗抢险保险责任第一条“在保险期间内，因下列原因造成保险车辆的损失或发生的合理费用，保险人按照本保险合同的规定在保险金额内负责赔偿：（一）保险车辆全车被盗窃、抢劫、抢夺，经县级以上公安部门立案侦查，自立案之日起满两个月未查明下落的”规定。应认定涉案车辆发生属于保险合同约定关于全车盗抢险的保险赔偿情形，保险公司应承担保险责任，并在约定范围内予以赔偿。综上所述，本院原二审判决正确，再审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院（2012）玉中民一终字第235号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 杨祖石
审判员 何桂德
审判员 王 翔
二〇一四年四月十日
书记员 姚 莉
附适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；