山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1339号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：孙庆峰，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：卢花全，男，1970年9月29日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：李秀霞，女，1967年11月15日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：卢花臣，男，1963年6月19日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：孙鑫，男，1978年10月23日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：何令群，男，1973年4月4日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：张广彩，女，1975年8月20日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：高振梅，女，1971年2月8日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：孙茂海，男，1971年10月30日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：孙杰，女，1972年3月9日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告卢花全、李秀霞、卢花臣、孙鑫、何令群、张广彩、高振梅、孙茂海、孙杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人孙庆峰到庭参加诉讼，被告卢花全、李秀霞、卢花臣、孙鑫、何令群、张广彩、高振梅、孙茂海、孙杰经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告卢花全于2012年8月10日向原告借款9.9万元，到期日为2013年8月9日，用途债务落实，按月付息到期还本，并由被告卢花臣、孙鑫、何令群提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告卢花全与被告李秀霞系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告何令群与被告张广彩系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。于2013年4月30日向原告借款10万元，到期日为2014年4月20日，用途债务落实，按月付息到期还本，并由被告高振梅、孙杰提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告卢花全与被告李秀霞系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告高振梅与被告孙茂海系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。上述贷款到期后，被告卢花全、李秀霞未按合同约定偿还借款本息，被告卢花全、李秀霞、卢花臣、孙鑫、何令群、张广彩、高振梅、孙茂海、孙杰亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金19.9万元及利息。
被告卢花全、李秀霞、卢花臣、孙鑫、何令群、张广彩、高振梅、孙茂海、孙杰均应诉后未答辩。
经审理查明：2012年8月10日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社（以下简称罗西信用社）与被告卢花全签订一份《个人借款合同》，合同约定卢花全向罗西信用社借款9.9万元，借款用途为债务落实，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗西信用社与被告卢花臣、孙鑫、何令群签订了一份《保证合同》，约定卢花臣、孙鑫、何令群为被告卢花全的9.9万元借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年8月9日，被告李秀霞向罗西信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告张广彩向罗西信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2012年8月10日，被告卢花全与罗西信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为9.9万元，还款日期为2013年8月9日，借款月利率为11.5000‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款9.9万元给被告卢花全，贷款到期后，被告卢花全、李秀霞未依约偿还借款本息，被告卢花臣、孙鑫、何令群、张广彩亦未履行保证还款责任。
2013年4月30日，罗西信用社与被告卢花全签订一份《个人借款合同》，合同约定卢花全向罗西信用社借款10万元，借款用途为债务落实，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗西信用社与被告高振梅、孙杰签订了一份《保证合同》，约定高振梅、孙杰为被告卢花全的10万元借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年4月26日，被告李秀霞向罗西信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告孙茂海向罗西信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2013年4月30日，被告卢花全与罗西信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为10万元，还款日期为2014年4月20日，借款月利率为11.5000‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款10万元给被告卢花全，贷款到期后，被告卢花全、李秀霞未依约偿还借款本息，被告高振梅、孙茂海、孙杰亦未履行保证还款责任。
另查明：罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗西信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告卢花全未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告李秀霞未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告卢花臣、孙鑫、何令群、高振梅、孙杰作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告张广彩、孙茂海未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告卢花全、李秀霞、卢花臣、孙鑫、何令群、张广彩、高振梅、孙茂海、孙杰经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢花全、李秀霞于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币9.9万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告卢花臣、孙鑫、何令群、张广彩对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告卢花全、李秀霞追偿；
三、被告卢花全、李秀霞于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币10万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
四、被告高振梅、孙茂海、孙杰对本判决第三项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告卢花全、李秀霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告卢花全、李秀霞、卢花臣、孙鑫、何令群、张广彩、高振梅、孙茂海、孙杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一五年九月六日
书记员 周春艳