四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终705号
上诉人（原审被告）：四川正威实业有限公司，住所地四川省威远县高石镇。
法定代表人：余立强，该公司总经理。
委托代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。
委托代理人：朱先友，四川普佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都时代源防腐有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇。
法定代表人：覃纯林，该公司总经理。
委托代理人：李洪，女，该公司员工。
上诉人四川正威实业有限公司（以下简称正威实业公司）因与被上诉人成都时代源防腐有限公司（以下简称时代源防腐公司）合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人正威实业公司的委托代理人张放、被上诉人时代源防腐公司的委托代理人李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正威实业公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判正威实业公司不向时代源防腐公司支付60995.04元款项。事实和理由：原审判决认定盐酸储槽存在泄露，被上诉人时代源防腐公司多次进行维修却未彻底解决问题，但与本案处理无关，该认定事实不清。上诉人正威实业公司虽在竣工报告上签字，但盐酸储槽泄露系隐蔽质量问题，只有在使用过程才能发现。上诉人在使用过程中发现盐酸储槽泄露，被上诉人两次维修未解决问题，致上诉人无法正常使用，被上诉人违反了合同目的，系根本性违约。被上诉人在质保期内不履行维修义务，而在质保期后提起合同之诉，系违反诚实信用原则。
时代源防腐公司辩称，上诉人正威实业公司在施工和工程维护期间出现的问题，被上诉人时代源防腐公司都及时的指导和处理，现双方约定的质保期限已过，但上诉人至今未履行给付义务。故请求维持原审判决。
时代源防腐公司向一审法院起诉请求：一、正威实业公司向时代源防腐公司支付工程款60995.04元；二、正威实业公司向时代源防腐公司支付合同总额10%的违约金20829.50元；三、诉讼费由正威实业公司负担。
一审法院认定事实：时代源防腐公司作为承包方（乙方）、正威实业公司作为发包方（甲方）于2010年12月6日和2010年12月14日分别签订了《四川正威实业有限公司硫基复合肥项目盐酸储槽防腐工程施工合同书》（以下简称《盐酸储槽施工合同书》）、《四川正威实业有限公司硫基复合肥项目磷酸储槽防腐工程施工合同书》（以下简称《磷酸储槽施工合同》）。《盐酸储槽施工合同书》第五条工程造价约定为：￥148000.00元（金额大写壹拾万捌仟元整）。第六条付款方式第1款约定：合同签订5日内，甲方支付工程总价的30%作为预付款；工程进度达到50%时，甲方支付工程总价的40%；工程竣工验收合格一周内，甲方支付工程总价的20%；余款10%留为保质金，一年届满时无异议甲方一次性付清。第八条工程质保及验收约定第2款约定：本工程质量保证期为五年，保质期内因乙方材料质量或施工质量引起的质量问题均由乙方无条件维修，质保期按竣工时间起计时，质保到期时甲方无条件一次性付清质保金给乙方。第十一条违约条款第1款约定:合同生效后，任何一方不履行合同，应向守约方支付合同总额的10%作为违约金；第2款约定：乙方收到工程款后，不履行合同，视为重大违约；甲方不按时结付工程款项视为重大违约。重大违约除赔偿对方直接经济损失外，另追加合同总额10%的违约罚金。《磷酸储槽施工合同书》第五条工程造价约定为：约￥43000.00元（金额大写肆万元整），最终工程造价以实际施工面积核实结算。第六条付款方式第1款约定：合同签订5日内，甲方支付工程总价的30%作为预付款；工程进度达到50%时，甲方支付工程总价的40%；工程竣工验收合格一周内，甲方支付工程总价的20%；余款10%留为保质金，一年届满时无异议甲方一次性付清。第八条工程质保及验收约定第2款约定：本工程质量保证期为五年，保质期内因乙方材料质量或施工质量引起的质量问题均由乙方无条件维修，质保期按竣工时间起计时。第十一条违约条款第1款约定:合同生效后，任何一方不履行合同，应向守约方支付合同总额的10%作为违约金；第2款约定：乙方收到工程款后，不履行合同，视为重大违约；甲方不按时结付工程款项视为重大违约。重大违约除赔偿对方直接经济损失外，另追加合同总额10%的违约罚金。合同签订后，原告于2011年1月26日依照《盐酸储槽施工合同书》、《磷酸储槽施工合同书》的约定进场施工；2011年2月26日，《盐酸储槽施工合同书》、《磷酸储槽施工合同书》约定的工程完工，时代源防腐公司、正威实业公司双方在竣工报告上签字确认。2011年3月4日，正威实业公司在工程结算书上签字确认两项工程造价总金额为208295.04元（其中盐酸储槽包干价148000元；磷酸储槽按实收方结算56795.04元；七根搅拌加固防腐500元/根合计3500元）。同日，时代源防腐公司向正威实业公司开具了金额为208295.04元的防腐工程发票。2015年5月16日，时代源防腐公司向正威实业公司发来《往来款项询证函》，载明：截止2015年4月30日正威实业公司欠时代源防腐公司工程款60995.04元。被告于2015年5月27日在《往来款项询证函》上盖章认可欠款金额，但批注是因质量原因欠款。当事人双方对《磷酸储槽施工合同书》的履行没有争议。一审法院认为，双方当事人签订的《盐酸储槽施工合同书》、《磷酸储槽施工合同书》是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。对双方存在履行争议的《盐酸储槽施工合同书》，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，该合同对当事人双方均有法律约束力，双方均应按照约定履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，正威实业公司应当按照合同约定履行向时代源防腐公司支付工程款的义务。庭审中，正威实业公司承认欠时代源防腐公司就正威实业公司硫基复合肥项目盐酸储槽防腐工程款事实，时代源防腐公司依照双方合同约定主张正威实业公司支付工程欠款的理由成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，因双方对《磷酸储槽施工合同书》的履行没有争议，该院予以确认，故该合同不具有违约责任，时代源防腐公司主张合同约定违约金，缺乏事实根据，不予支持。2015年5月27日，正威实业公司在时代源防腐公司发来的《往来款项询证函》上签注“因质量原因欠款”，因此时还在约定质保期，时代源防腐公司具有质保义务，所欠款项中含有约定质保金，正威实业公司签注欠款原因正当，但该原因不能成为约定质保期届满后履行除质保金以外的付款义务的抗辩理由。故正威实业公司应当将欠款中扣除质保金的部分即46195.04元支付时代源防腐公司。根据双方《盐酸储槽施工合同书》约定，正威实业公司不按时结付工程款项按合同总额10%支付违约金，正威实业公司未按约定支付剩余款项，构成违约，正威实业公司应按合同总额148000元的10%承担的违约金为14800元。2015年5月16日，正威实业公司在时代源防腐公司发来的《往来款项询证函》上签注“因质量原因欠款”时，证明正威实业公司对时代源防腐公司提出了质量异议，但时代源防腐公司没有证据证明就该质量异议进行处理，正威实业公司就此抗辩的理由成立，其拒绝支付质保金14800元的理由成立，该院予以采信。至于正威实业公司的其余主张，因其未反诉，本案不予处理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、正威实业公司于本判决生效之日起10日内向时代源防腐公司支付工程款46195.04元及违约金14800元，共计60995.04元；二、驳回时代源防腐公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费923元（已减半收取），由正威实业公司负担823元，时代源防腐公司负担100元，于本判决生效之日起10日内缴纳。
二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明案件事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人正威实业公司是否应向被上诉人时代源防腐公司支付工程款及违约金共计60995.04元。
正威实业公司主张时代源防腐公司未全面履行维修义务，其可行使同时履行抗辩权，拒绝向时代源防腐公司支付尚欠工程款。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”该条是对同时履行抗辩权概念和行使条件的规定。根据双方对履行有争议的《盐酸储槽施工合同书》的约定“合同签订5日内，甲方支付工程总价的30%作为预付款；工程进度达到50%时，甲方支付工程总价的40%；工程竣工验收合格一周内，甲方支付工程总价的20%；余款10%留为保质金，一年届满时无异议甲方一次性付清”，双方就盐酸储槽承揽工程的债务履行是进行了明确约定的，根据该约定，在案涉工程竣工验收合格一周内，正威实业公司应支付整个工程价款应达到90%，也即双方就互负债务的履行顺序是作出了约定的，并不属没有先后履行顺序。双方在2011年2月26日对工程进行了竣工验收，根据约定，正威实业公司应在一周内支付的款项应达到合同总价的90%。由于正威实业公司未能提供证据证明在竣工验收时案涉工程存在质量问题，因此，正威实业公司适用同时履行抗辩权拒绝履行合同总价90%尚欠的货款不符合法律规定，本院不予支持。根据案涉《盐酸储槽施工合同书》的约定，双方当事人就工程质量除约定了质保期外，还约定将工程总价的10%作为质保金。根据本案查明的事实，时代源防腐公司曾就案涉工程进行过两次维修，且正威实业公司于2015年5月27日仍在双方的《往来款项询证函》中注明因质量问题欠款，由于时代源防腐公司不能证明已完全履行对案涉工程的质量保证义务，正威实业公司有权拒绝履行支付10%的质保金。
综上，上诉人正威实业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由上诉人四川正威实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周利芬
审 判 员 吴 敏
代理审判员 夏 欣
二〇一六年八月五日
书 记 员 钟婷婷