广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第2325号
原告：张遇秀，住广州市东山区。
委托代理人：刘映辉，广东安国律师事务所律师。
被告：广州市共青河贸易有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：吴吉喆，职务总经理。
委托代理人：麦耀坤，该公司职员，通讯地址。
被告：广东广源工程公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：邓才元。
原告张遇秀诉被告广州市共青河贸易有限公司（以下简称共青河公司）、广东广源工程公司（以下简称广源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张遇秀及其委托代理人刘映辉，被告共青河公司的委托代理人麦耀坤到庭参加诉讼，被告广源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年3月15日，原告和被告广源公司签订了《房地产预售契约》约定：原告向被告广源公司预购广州市南堤二马路36-42号地段京隆阁1514房（现改名“御江苑”1614号房），成交总价为999903元，广某公司须于1998年9月30日前将房地产建成并正式交付乙方使用等。合同签订后，截至1997年7月17日，原告已依约向被告广某公司支付了949905.45元的购房款。2008年6月30日，被告共青河公司通过竞拍取得涉讼地块所在工程项目，承诺从2008年6月30日起负责该工程项目遗留问题，由此引起的一切纠纷由其承担责任和处理等。2012年12月28日，原告向共青河公司支付了约定的购房尾款49997.55元。共青河公司竞得该工程项目后，逾期五年仍不向原告发出交付房屋使用通知书，直至2013年1月7日才将涉讼房屋交付给原告使用，且未按原合同约定在90日内协同原告办理产权过户手续和房地产登记手续，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，被告共青河公司应按已付房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付逾期办证违约金。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告广州市共青河贸易有限公司按照《广东省商品房预售管理条例》第十二条履行义务立即协同原告办理位于广州市南堤二马路36-42号“京隆阁”房1514房（现改名为广州市南堤二马路36-42号“御江苑”1614房）的产权过户手续和房地产登记手续，将该房地产登记在原告名下。2、判令被告广州市共青河贸易有限公司按照《广东省商品房预售管理条例》第十二条履行义务向原告支付自2013年4月7日起至原告取得上述房地产权证之日止期间的逾期办理产权证违约金（以总房款999903元为本金，按照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算）。
被告共青河公司辩称：同意原告的第一项诉讼请求，不同意第二项诉讼请求。同类型的案件已经有终审判决，认定我司有协助原告办理房产证的义务，但是不需要承担延迟办证违约金。由于原告并未与我司重新签订房屋买�合同，我司手上没有原告购买涉讼房屋的资料，因此无法主动为原告办证，须经诉讼程序处理。另涉讼房屋现改地址应为广州市南堤二马路38号“御江苑”1614房。
被告广某公司无答辩。
经审理查明：1997年3月15日，原告（为乙方，买方）与被告广某公司（为甲方，卖方）签订了《房地产预售契约》，约定：甲方经广州市国土局房地产管理局批准，取得位于广州市南堤二马路36-42号地块的土地使用权，甲方在上述土地兴建商品楼宇，定名为京隆某，由甲方预售；乙方向甲方预购上述房地产的第15层14号，朝向东南，该房地产的建筑面积为126.57平方米，用途为住宅；甲乙双方议定该房地产的成交总价格为999903元；甲方应于1998年9月30日前将该房地产建成并正式交付乙方使用；该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过�手续和房地产登记手续；本契约经甲、乙双方签署并经广州市房地产交易所审核、登记后生效。该《房地产预售契约》于1997年3月17日在广州市房地产交易所办理了预售契约监证。合同签订后，原告共向被告广某公司支付了购房款949905.45元。
2008年5月26日，广州市国土资源和房屋管理局发出了《广州市国有土地使用权出让公告》，内容为：受越秀区人民法院委托，我局于2008年5月26日至2008年6月30日15时在广州市珠江新城华就路31号广州市房地产交易登记中心按现状拍卖出让2号地块的国有土地使用权。该地块基本情况：地块位置为越秀区南堤二马路36-40号；地块现状为用地范围内南侧用地上有一栋已封顶的在建工程，北侧用地上尚余约1149平方米房屋未拆除；拆迁补偿安置遗留问题为：竞得人须解决包括但不限于住宅建筑面积约6370平方米、非住宅建筑面积约6821�方米的拆迁补偿安置问题，另地块内未拆迁房屋由竞得人负责拆迁，竞得人须解决已办理合同登记（113宗，签约总建筑面积13463.22平方米）的小业主收楼入住安置问题；备注：上述所列拆迁补偿安置遗留问题系根据现有资料统计得到，具体以实际发生为准；出让附带条件，2号地块自签订《成交确认书》之日起，竞得人须负责出让地块包含但不限于上述的拆迁补偿安置遗留问题，由此引起的一切纠纷均由竞得人自行处理。同日，共青河公司竞拍得该地块，并与广州市房地产交易登记中心签订了《广州市国有土地使用权拍卖出让成交确认书》。
2012年12月28日，原告向被告共青河公司支付了购房款49997.55元。
另查明：2012年7月19日，本院向罗某等“京隆某”业主出具《关于“京隆某”业主来访的复函》，主要内容是：因涉及“京隆某”的办证违约金及有关债权的利息部分属于普通债权，其分配顺位应在设有抵押的债权之后，鉴于目前拍卖所得款项不足以清偿全部债务，且被执行人广某公司查无其他可供执行的财产，对于办证违约金等普通债权，本院不能进行分配。对于楼层变更问题，被告共青河公司曾于同类型案件中予以说明：原来涉讼房屋所在大楼8层是转换层，是没有编号的，现在8层也必须编号，所以9层以上业主所购买的房屋实际地址均需要在原合同楼层数加一层。
庭审中，原告和被告共青河公司共同确认被告共青河公司已于2013年1月7日将涉讼房屋交付给原告使用。
本院认为：原告与被告广某公司自愿签订的《房地产预售契约》是双方真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是合法、有效的合同，对双方均有约束力。因被告共青河公司是通过2008年6月30日竞拍取得本案讼争房所在地块使用权，其对讼争地块的权利、义务应受拍卖公告内容的约束，而被告共青河公司作为竞得人所应承担的具体责任亦应限于拍卖公告中所确定的出让附带条件范围。广州市国土资源和房屋管理局于2008年5月26日就讼争地块发出的拍卖公告载明讼争地块的拆迁安置遗留问题包括“竞得人须解决已办理合同登记（113宗，签约总建筑面积13463.22平方米）的小业主收楼入住安置问题”，出让附带条件为“竞得人须负责出让地块包括但不限于上述的拆迁安置遗留问题，由此引起的一切纠纷由竞得人自行处理”。因此，依据上述拍卖公告中所载明的出让附带条件，共青河公司应当继续负责完成涉案房屋的交付及办证义务，但并不包含应承担逾期办证所承担的违约责任。据此，原告要求被告共青河公司协同原告办理涉讼房屋的产权过户手续合法有理，本院予以支持；原告�被告共青河公司主张逾期办证违约责任的主张，缺乏事实及合同依据，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市共青河贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内，协同原告张遇秀到房管部门办理将广州市南堤二马路36-42号地段兴建的“京隆阁”1514号房（现为“御江苑”1614号房）过户到原告张遇秀名下的产权登记手续；
二、驳回原告张遇秀的其他诉讼请求。
本案受理费4683元，由原告张遇秀承担4583元，被告广州市共青河贸易有限公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院�
当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁艳华
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 黎冬梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐浩龙