贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初160号
原告：李秀洋，男，1977年9月5日生，汉族，住贵州省福泉市。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘和平，男，1958年2月21日生，住贵州省福泉市。
被告：张青礼，男，1973年10月7日生，穿青人，住织金县。
被告：张洪，男，1978年9月27日生，汉族，住四川省古蔺县。
原告李秀洋与被告张青礼、张洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀洋及其委托诉讼代理人刘和平、被告张洪到庭参加诉讼，被告张青礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀洋向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款706000元，并按民间借贷2%的月利息支付从2015年11月19日至2017年12月26日的利息354088元，合计1060088元，逾期按该利率支付到履行完毕为止；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年11月19日，二被告以其与贵州XXX土石方开挖工程有限公司签订的“贵阳市九洲十里锦城”《土石方工程施工合同》邀约原告合作。双方签订《合作协议》后，原告于2015年11月29日、12月16日、12月30日转汇被告55.6万元，被告称如十里锦城和博华生态园不能正常施工，被告在3个月内偿还70.6万元，并按月3%支付利息，双方订立《补充协议》。2016年2月18日被告以工程周转资金不足向原告借款10万元。后该两项工程均未开工，原告多次讨要，被告均以各种理由推诿不予支付。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。
被告张洪辩称，原告所称55.6万元没有汇给我，其所述的土石方开挖工程我没有参与，合作协议也没有我的名字，另原告所称的10万元借条上载明的是向李某某所借，与原告无关。
本案当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的李某某、王某某身份证及合作协议，证明被告张青礼与李某某、王某某签订合作协议，约定李某某、王某某投资60万元，其中40万元为保证金的事实。经质证，被告张洪称与其无关。本院认为，该证据材料与本案待证事实没有关联，不采纳作为本案证据使用；
2、原告提交的2015年11月19日被告张青礼与其签订的《合作协议》、《补充协议》，证明原告投资60万元参与被告张青礼合作施工“九洲十里锦城”第二期土石方开挖工程，后因工程不�正常施工，经双方协商将该款转为借款，被告张青礼承诺按3%的月利率支付至工程正常施工为止的利息，若工程在2个月内不能正常施工，第3个月无条件退还60万元借款并支付利息的事实。经质证，被告张洪称与其无关。本院认为，该证据材料与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；
3、原告提交的银行交易清单4份、收条1份，证明其与被告张青礼所签合作协议涉及的60万元，其已于2015年11月20日按被告张青礼要求向其转账3万元、向王某某转账44万元、向卢某某转账5万元，2015年12月30日向被告张青礼转账2万元、其间现金支付6.6万元，共计60.6万元，被告张青礼曾于2015年12月16日出具收条确认收到其中的55.6万元。经质证，被告张洪称与其无关。本院认为，该证据材料与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；
4、原告提交的贵州�信银行交易凭证3份、借条1张，证明李某某与二被告在合伙实施土石方工程过程中，通过原告向二被告支付借款10万元，其中原告于2015年4月9日向被告张青礼之妻黄某某转款3万元，2015年6月8日向被告张青礼转款5万元、6月26日转款2万元，后二被告于2016年2月18日向李某某出具借条，约定于2016年4月30日前付清，逾期从2016年2月18日起按5%计算利息，现李某某将该借款的权利义务转让给原告的事实。经质证，被告张洪称我与李某某共同与张青礼合伙，原告所述借款未支付给我，该借款系被告张青礼所借，应由其偿还，我与李某某虽是张青礼的合伙人，但该款系向李某某所借，我不同意李某某将其转让给原告，应按合伙约定经与李某某算账后再行偿还。本院认为，该证据材料虽客观真实，但与本案待证事实没有关联，不采纳作为本案证据使用；
5、原告提交的其�书的利息计算清单，证明二被告应支付的利息总额。经质证，被告张洪称与其无关。本院认为，该证据材料系当事人自书材料，因对方当事人不认可，不采纳作为本案证据使用。
上列证据虽未经被告张青礼质证，但不能质证系其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利所致。由此产生的相关法律后果由其承担。
本院经审理认定本案事实如下：2015年11月19日，原告李秀洋（乙方）与被告张青礼（甲方）经协商签订《合作协议》，约定乙方自愿出资60万元给甲方作为“九洲十里锦城二期”土石方开挖工程运转资金，同日，双方签订《补充协议》，约定甲方“九洲十里锦城”或“博华生态园”都不能正常施工，没有方量（每月不低于2万立方以上），乙方所借给甲方的60万元资金，甲方按3%支付利息给乙方；若以上两工程�2个月都未能正常施工或不能施工，第3个月甲方无条件退换乙方60万元借款并支付利息。协议签订后，原告于2015年11月20日向被告张青礼及其指定的收款人王某某、卢某某分别转款3万元、44万元、5万元，同年12月30日向被告张青礼转款2万元，其间给付被告张青礼现金6.6万元，以上共计60.6万元。被告张青礼曾于2015年12月16日出具收条认可收到原告55.6万元。
本院认为，综合本案当事人的诉、辩请求、质证意见，本案的争议焦点为：1、原告的诉请是否应当得到支持；2、被告张洪在本案中是否应当承担责任。
原告与被告张青礼于2015年11月19日所签订的《合作协议》、《补充协议》均系双方的真实意思表示，合法有效。结合该两份协议的内容分析，两份协议实质上系附条件的合同，其内容为原告李秀洋出资参与工程建设，如工程不能施工，其出资转化为借款。现因无证据证明双方所约定的工程已如期开工建设，双方所附条件并未成就，故应当按双方约定认定原告所支付的该款项为借款，原告与被告张青礼形成了民间借贷关系。原告作为出借人已按约定履行了支付借款义务，被告张青礼亦应按双方约定承担偿还借款的民事责任。故原告请求被告张青礼偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。因被告张洪未参与借款，故原告主张被告张洪承担借款偿还责任无事实依据，该请求本院不予支持，予以驳回。
本案中，原告与被告张青礼在《补充协议》中约定所借给被告张青礼（甲方）的60万元资金，甲方按3%支付利息给乙方，但未明确为日利率、月利率或年利率，双方对借款利率的约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，�为不支付利息。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，原告主张由被告张青礼支付利息的请求没有法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，因原告未提供证据证实其主张的10万元债权转让事宜已通知二被告，故其主张李某某已将对二被告享有的债权进行转让，并据此提起诉讼，要求二被告承担偿还10万元借款的民事责任于法无据，本院不予支持，予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告张青礼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告李秀洋借款606000元。
二、驳回原告李秀洋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，由原告李秀洋负担4480元，被告张青礼负担9860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 龙永红
人民陪审员 喻茂琴
人民陪审员 吴洪艳
二〇一八年五�二十九日
书 记 员 岳廷娟