wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第427号
原告熊伟，住大庆市。
委托代理人李玲玲，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。组织机构代码证74696913-3。
负责人李志勇，该分公司经理。
委托代理人于成文，黑龙江之信律师事务所律师。
原告熊伟与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊伟的委托代理人李玲玲，被告被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司的委托代理人于成文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊伟诉称，2015年3月16日17时许，何志磊驾驶黑B09B**号小型轿车在中华路附属二院门前由南向东转弯时，与由西向东的被告熊伟驾驶的黑EH22**号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的事故后果。后经齐齐哈尔市建华交警大队作出的建交民调字（2015）第281号道路交通事故人民调解协议书确定何志磊负此次事故的全部责任，原告熊伟不负事故责任，经过交警部门对原告熊伟的损坏车辆委托黑龙江省安通价格评估有限公司进行评估鉴定，确定原告熊伟的车辆损失为32，179.00元，双方协商原告熊伟的车辆损失由何志磊的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，为此请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在责任限额范围内予以给付原告熊伟修车款32，179.00元并承担本案诉讼费用。
原告熊伟向本院提交的证据有：1、建交民调字（2015）第281号道路交通事故人民调解协议书，证明交通事故责任以及双方达成了调解协议。2、黑龙江安通价格评估有限公司价格评估报告书，证明原告熊伟损失情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司辩称，1、原告熊伟放弃对车辆驾驶人何志磊的诉讼，这样无法查清事实，被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司坚持让车辆驾驶人何志磊出庭。2、本案没有交通事故责任认定书，另外不排除何志磊放弃权利。交通事故发生后，进行交通事故责任认定是交警队依职权认定。3、本案原告熊伟车辆定损，是建华交警大队委托黑龙江省安通价格评估有限公司确定损失金额，鉴定时未通知我公司，属于程序不合法，我公司不认可。对原告损坏车辆损失确定金额不认同。根据中国人民财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》第25条规定，保险公司有权委托核定财产损失价值。无法核定的，有权拒绝赔偿。根据《机动车第三者责任险条款》第九条一款规定，原告负事故全部责任保险公司免赔率为20%。根据《第三者责任保险条款》﹤附加险条款﹥第2条规定：“被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故，但不能证明事故原因的，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿”。现原告未举出事故责任认定书，属于证据不足，故我公司不认可。4、本案诉讼费不在保险赔偿范围内，我公司不同意赔偿。
经过庭审质证，本院认为原告提供的1份证据，虽该证据不是原件，但在庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司度该证据的真实性无异议，只对证明内容有异议，故本院对该份证据予以确认。对原告提供的第2份证据，被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司对该证据的真实性亦无异议，只提出鉴定过程中未通知被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，故该证据本院予以确认。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年3月16日17时许，何志磊驾驶黑B09B**号小型轿车在中华路附属二院门前处由南向东转弯时，与由西向东本案原告熊伟驾驶的黑EH22**号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的事故后果。后经齐齐哈尔市道路交通事故人民调解委员会作出的建交民调字（2015）第281号道路交通事故人民调解协议书确定何志磊负此次事故的全部责任，原告熊伟不负事故责任，经黑龙江省安通价格评估有限公司进行评估鉴定原告熊伟的车辆损失为32，179.00元。
本院认为，本案中该起交通事故的发生虽然没有交警部门出具的道路交通事故责任认定书对交通事故加以认定，但建华区道路交通事故人民调解委员会出具的道路交通事故人民调解协议书对该起交通事故的赔偿责任确认，并且有齐齐哈尔市公安交通警察支队建华区交警大队的加盖的事故处理专用公章，故可以对该起交通事故责任认定部分加以确认，但该调解协议书约定由第三方即车辆驾驶人何志磊的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，单就调解协议而言，该调解协议具有民事合同的性质，当事人应依协议履行。但协议具有相对性，只对签订协议的相对方有效，对其他人不产生效力。本案中原告熊伟与车辆驾驶人何志磊达成的调解协议为本案被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司设定了义务，故该协议内容对其不具有效力。但是，车辆驾驶人何志磊在被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投保交强险，原告熊伟虽未提供相应证据，但被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司认可，故本院对此事实予以认定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定可以看出，道路交通事故发生，应由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。同时原告熊伟提交的证据第二份证据，足以证明其车辆在此次交通事故中的损失额，被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司未向本院提交明确的反驳证据，故本院对车辆损失予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，本案原告熊伟直接起诉被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司与法有据，本院予以认可。
故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效之日起三十日在交强险范围内给付原告熊伟修车款2000.00元
二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效之日起三十日在商业险范围内给付原告熊伟修车款30，179.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙祎男
人民陪审员 崔 阳
人民陪审员 杨 欢
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 倪德齐
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第427号
原告谢天玉龙，男，1988年3月9日生，汉族。
委托代理人陈玉莲，江苏金景律师事务所律师。
被告孙媛媛，女，1974年9月29日生，汉族。
被告林泉，男，1975年11月7日生，汉族。
两被告共同委托代理人朱海战，江苏德序律师事务所律师。
两被告共同委托代理人郝嘉欣，江苏德序律师事务所律师。
原告谢天玉龙诉被告孙媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢天玉龙及其委托代理人陈玉莲，被告孙媛媛、林泉的共同委托代理人朱海战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢天玉龙诉称，被告孙媛媛因资金周转困难为由，2014年12月5日向原告借款人民币82万元，并向原告谢天玉龙出具“借据”，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。原告为此诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款本金82万元整，并承担本案诉讼费用。
被告孙媛媛辩称，借款不属实，请求驳回原告全部诉讼请求。谢天玉龙和孙媛媛有多笔借贷关系，本案所依据的四张借条未发生过实际交付，且是12月5日当天，孙媛媛被债主围堵家里，遭到殴打，且当天也在公安机关备案了，因此12月5日出具的借条，被告认为没有法律效力。
被告林泉辩称，两被告于2014年11月已经解除婚姻关系，该笔债务中，除了2014年11月7日的20万元之外，其余债务均发生在夫妻关系解除后，不应当认定为夫妻共同债务。
经审理查明，2014年11月7日，被告孙媛媛出具借条载明“今借谢天玉龙人民币20万元整”。2014年12月5日，被告孙媛媛出具借条三份，分别载明“今借谢天玉龙人民币41万元”、“今借到谢天玉龙人民币5万元”、“今借谢天玉龙人民币10万元”。被告孙媛媛仅认可其收到原告实际支付的现金342000元。
另查明，2014年11月7日后，被告归还过原告58500元，原告认可收到。被告孙媛媛、林泉于2001年12月21日登记结婚，于2014年11月20日离婚。
上述事实，有原告提供的借条、离婚协议书、婚姻登记记录证明、银行记录等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借款人应当按约归还借款。原告主张被告借款数额为82万元，但并未能提供完全的款项交付证明予以佐证。对于原告出具的总额为76万元的借条，被告孙媛媛认可共收到342000元，故对原告实际交付的借款本金，本院认定为342000元。在2014年11月7日，借条出具以后，被告共计归还过58500元，余款283500元被告孙媛媛应当归还。被告林泉与被告孙媛媛原系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间内一方以个人名义所负债务承担共同清偿责任。两被告离婚时间为2014年11月20日，而被告孙媛媛收到原告交付的借款时间342000元在此日期之前，故被告林泉应当对其承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙媛媛、林泉于本判决生效后十日内共同归还原告谢天玉龙借款283500元。
案件受理费12000元，由原告谢天玉负担7800元，被告孙媛媛、林泉共同负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 何 薇
人民陪审员 左绍玲
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王文沁
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0582执异5号
异议人：王魁武（利害关系人），男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人：于永福，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人：孙秀丽，女，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
在本院执行于永福与孙秀丽确认合同有效纠纷一案中，异议人王魁武对本院依法解除查封孙秀丽所有的位于集安市头道镇头道村（集房权证权字第00049719、000497**号）房屋的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王魁武称，我于2016年12月21日申请诉前保全了上述房屋，在我申请执行期间，申请执行人于永福以（2017）吉0582民初632号民事判决书申请对上述房屋的腾迁及产权过户。集安市人民法院以该生效判决解除了我对上述房屋的查封，并将该房屋执行给了于永福。该判决并没有将上述房屋的财产权确认给于永福，因此解除对上述房屋的查封于法无据。于永福应通过案外人异议程序解决该纠纷。故请求撤销（2017）吉0582执204号执行裁定书，恢复异议人对上述房屋的查封及执行。
本院查明，2016年12月21日，因异议人王魁武的申请，本院依法查封了本案涉及的两处房产。嗣后，王魁武与孙秀丽民间借贷一案进入执行程序，在执行过程中，申请执行人于永福以（2017）吉0582民初632号民事判决书申请执行，该判决一、于永福与被告孙秀丽丈夫门树立签订的房屋、厂房买卖协议有效；二、被告孙秀丽于判决生效后十日内从涉案房屋、厂房腾迁，并协助原告于永福办理房屋、厂房产权过户手续（系本案涉及的房产）。该案在执行过程中，本院依职权解除了异议人诉前对该两处房产的查封，并向不动产管理部门下达了将该两处房产产权变更到于永福名下的协助执行通知书，并告知了异议人。2018年1月26日将上述两处房产腾迁并交付申请执行人于永福。异议人王魁武于2018年1月29日向本院提出执行异议，要求中止执行（2017）吉0582执601号执行裁定书；暂缓办理涉案房屋的交付和过户。
本院认为，（2017）吉0582民初632号民事判决书已判决将上述两处房屋腾迁给于永福，并将产权过户到于永福名下，本院依职权解除另案对该两处的查封并无不当，且该案所涉及的执行标的已执行完毕。故对异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条规定，裁定如下：
驳回异议人王魁武的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。
审判长 辛 志
审判员 吕永胜
审判员 赵永刚
二〇一八年二月五日
书记员 卫婷婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终812号
上诉人（原审原告）：尹辉，男，1966年5月14日生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人（原审原告）：尹卿，女，1963年11月9日生，汉族，住石家庄市桥西区。
二上诉人委托诉讼代理人：姜金志、李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市中医院，住所地石家庄市中山西路***号。
法定代表人：王文举，该院院长。
委托诉讼代理人：郎保中，该院办公室主任。
委托诉讼代理人：钱晔，河北冀石律师事务所律师。
上诉人尹辉、尹卿因与被上诉人石家庄市中医院医疗损害责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第01808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。二上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹辉、尹卿上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费及实际支出费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误，举证责任分配违反法律规定，存在漏判，审判程序违法。
石家庄市中医院辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张因骨裂造成患者死亡不能成立，本案的损害后果发生在侵权责任法实施以后，应适用谁主张谁举证，应驳回上诉，维持原判。
尹辉、尹卿向一审法院起诉请求：判令被告向原告给付死亡赔偿金112900元、丧葬费21264元、医疗费15912.27元、120急救中心费140元、护理费155200元、住院伙食补助费19400元、营养费4000元、交通费500元、精神损害抚慰金600000元，共计929318.27元；本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告之母王秀英分别于2014年10月27日及2015年4月26日两次在被告处住院治疗。2014年11月19日，王秀英因腿部骨裂在石家庄霍文发中医骨伤医院住院治疗。原告尹辉、尹卿诉称：原告之母王秀英于2014年10月27日因病住进被告处治疗，期间于2014年11月13日去卫生间时被绊倒，导致左股骨颈骨裂。王秀英于2014年11月19日通过石家庄市急救中心转至石家庄霍文发中医骨伤医院进行救治，住院40天，根据医院的建议，原告雇佣4人分两班全程护理。2015年4月26日，原告之母再次住进被告处治疗，2015年5月9日，原告根据被告所称“病情好转，无需住院继续治疗”，为原告之母办理了出院手续。2015年5月11日，原告取CT结果时发现CT检查印象为：“考虑支气管炎，请结合临床，两侧胸腔积液”。2015年5月23日，原告之母王秀英因病情加重住进河北省人民医院入院进行抢救，2016年5月26日诊断证明：“××、感染中毒性休克”，经抢救无效当日死亡，死亡原因为多脏器功能衰竭。综上，原告认为被告侵权导致原告之母王秀英骨裂一直瘫痪在床，因卧床不能自行活动导致病情加重而引发多种并发症。原告认为被告侵权给原告在经济上造成了损失，精神上造成了损害，为维护原告的合法权益，维护法律尊严，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院判令被告向原告给付死亡赔偿金112900元、丧葬费21264元、医疗费15912.27元、120急救中心费140元、护理费155200元、住院伙食补助费19400元、营养费4000元、交通费500元、精神损害抚慰金600000元，共计929318.27元，本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。石家庄市中医院辩称：2014年10月27日至11月19日，患者在我院住院期间，我院医护人员严格执行医疗规范，患者骨折与我院设施及诊疗行为无关；2015年4月26日至5月9日，患者在我院住院期间，我院医护人员尽职尽责，患者出院也是患者自己要求，我院并无过错；患者2015年5月25日在省人民医院因病医治无效去世，与我院无关，总之，原告的损失不应当由我方承担。
一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证实。本案受理后，原告向原审法院提出医疗过错因果关系鉴定申请，经原审法院两次委托鉴定机构鉴定，均因无法确定王秀英的死因，导致鉴定无法继续。由于原告之母王秀英已死亡，未进行尸体解剖，无法从法医病理学角度明确王秀英的确切死亡原因，故无法明确其损害后果与被告的诊疗行为之间的因果关系，原告的主张缺乏关键证据，故对原告的主张因证据不足难以支持。原审判决：驳回原告尹辉、尹卿的诉讼请求。本案受理费13094元，由原告尹辉、尹卿负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理，二审查明的事实与原审判决一致。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错，医疗机构及其医务人员的过错与患者的损害具有因果关系，医疗机构才承担赔偿责任。二上诉人之母王秀英因病在被上诉人处两次住院治疗后，其又住进河北省人民医院，在该院经抢救无效死亡。原审法院根据二上诉人的申请，两次委托鉴定机构对被上诉人为王秀英的诊疗行为是否存在过错、过错参与度及过错与损害后果之间的因果关系进行鉴定，因二上诉人对被上诉人的病历资料有争议，部分病历资料无法作为鉴定依据使用，根据现有材料无法明确王秀英的确切死因，致使鉴定不能进行。因无法确认被上诉人的诊疗行为与王秀英的死亡之间是否具有因果关系，故二上诉人的赔偿请求不能支持。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13094元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈爱民
审判员 张 洁
审判员 张 君
二〇一七年五月二十六日
书记员 李娅萌
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初2879号
原告：成都家天下物业管理有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：刘成元。
委托诉讼代理人：陈琳，男，1974年6月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：黄黎，女，1977年10月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告成都家天下物业管理有限公司与被告黄黎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告成都家天下物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都家天下物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都家天下物业管理有限公司自愿负担。
审判员 吴皓常
二〇一七年六月九日
书记员 李娅萍
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初1130号
原告潢川县汇泽丰酒行（个体工商户）。
经营者刘长胜，男，汉族，生于1974年9月5日。
被告雷玲，女，汉族，生于1980年2月14日。
本院在审理原告潢川县汇泽丰酒行与被告雷玲买卖合同纠纷一案中，原告潢川县汇泽丰酒行于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告潢川县汇泽丰酒行撤回起诉。
本案受理费25元，免交。
审判员 胡继根
二〇一六年六月十五日
书记员 潘 虹
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初1130号
原告潢川县汇泽丰酒行（个体工商户）。
经营者刘长胜，男，汉族，生于1974年9月5日，住商城县。
被告马松丽，女，汉族，生于1978年4月8日，住潢川县。
本院在审理原告潢川县汇泽丰酒行与被告马松丽买卖合同纠纷一案中，原告潢川县汇泽丰酒行于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告潢川县汇泽丰酒行撤回起诉。
本案受理费25元，免交。
审判员 胡继根
二〇一六年六月十五日
书记员 潘 虹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1941号
罪犯傅庭，男，1991年6月14日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2010年12月14日作出（2010）要法刑初字第99号刑事判决，以被告人傅庭犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人傅庭申请撤回上诉，广东省肇庆市中级人民法院于2011年1月20日作出（2011）肇中法刑终字第19号刑事裁定，准许上诉人傅庭撤回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯傅庭在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月30日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年1月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年9月16日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯傅庭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅庭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年5月获得表扬，2014年11月获得表扬；2014年1月获得记功，2015年1月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯傅庭悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯傅庭予以减去有期徒刑三个月十一天（刑期执行至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第146号
申请执行人李俊峰。
被执行人衡水金帆农机制造有限公司。
法定代表人李金范，该公司总经理。
本院在执行李俊峰申请执行衡水金帆农机制造有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第（5）项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃北民二初字第96号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林怀东
审判员 李振山
审判员 孙新卷
二〇一五年八月二十五日
书记员 杜 淼
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00240-1号
原告：穆志金，男，住安徽省寿县。
委托代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
被告：徐海龙，男，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告穆志金与被告徐海龙民间借贷纠纷一案中，原告穆志金于2014年12月2日向本院提出保全申请，申请冻结被告徐海龙银行存款1704000元或查封相同价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：穆志金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告徐海龙银行存款1704000元或者查封相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 永
代理审判员 刘凤玉
人民陪审员 陈 超
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张靖洁
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0631民初193号
原告：李德贤，男，汉族，生于1967年2月22日。
委托代理人：罗荣奎，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人：高静，陕西唐都律师事务所律师。
被告：杜利军，男，汉族，生于1979年1月19日。
被告：袁焕荣，女，汉族，生于1981年5月8日。
被告：黄龙县水务局，住所地：陕西省黄龙县中心东街中段。
法定代表人：王永刚，系该局局长。
委托代理人：王虎，陕西绿源律师事务所律师。
被告：陕西中苑黄龙燃气有限公司，住所地：陕西省黄龙县石堡镇麻地湾村。
法定代表人：康伟，系该公司总经理。
原告李德贤诉被告杜利军、袁焕荣、黄龙县水务局、陕西中苑黄龙燃气有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告李德贤于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，且系自愿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原李德贤撤回起诉。
案件受理费351元，减半收取175.5元，由原告李德贤负担。
审判员 吴岗峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 王新颖
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第575号
原告王其荣，男，苗族，1945年1月19日生，贵州省黄平县人。
被告雷安军，男，苗族，1947年4月5日生，贵州省黄平县人。
委托代理人吴正顶，贵州兴商律师事务所律师。
原告王其荣与被告雷安军民间借贷纠纷一案，本院2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梅通伟独任审判，于2015年6月29日依法公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王其荣诉称：被告于2002年3月1因其大儿子急用向我借款2000元并承诺两年内归还，于2003年8月因其小儿子结婚向我借款1000元并承诺其儿子结婚后归还。被告未自动按期欠款，经我多次催要后仍未偿还。现我起诉请求人民法院判令被告一次性偿还借款3000元及利息4088元，共计7088元；案件受理费由被告负担。
被告雷安军辩称：我承认在2000年向被告借款2000元，但借款时没有约定利息，并且已经以以物抵债的方式偿还了。再说，这笔借款已经十多年了，他现在才来要，这已经过了诉讼时效。原告所说的第二笔借款不存在，并未向其借款1000元。综上，我请求人民法院依法判决驳回原告一切诉讼请求，案件受理费由原告负担。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、《借条》原件一份，证明原、被告借款合同关系事实；3、潘开华书面证言一份，证明王登荣给潘开华阉割小猪的事实；4、潘开凡、潘兴碧、吴永华、王登英、潘开林、吴永举、杨通珍、杨秀海、吴永福、王其富王胜金书面证言一份，证明原告自2005年起至2012年未饲养猪；5、村委会调解笔录复印件一份，证明原、被告因借款问题发生纠纷时村委会的调解情况。
根据原告的诉称、举证，依照证据规定，法庭对原告的证据分析认定如下：
本院认为原告提交的第1、2份证据均具有真实性、合法性、关联性，证据证明的效力充分，法庭予以采信，应作为定案的依据；原告提交的第3、4份证人书面证言因相应证明人未出庭质证，法庭不予采信；原告提交的第5份证据因原告未出示原件，法庭不予采信。
被告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、村委会证明一份；2、吴寿英书面证言一份。
根据被告的诉称、举证，依照证据规定，法庭对原告的证据分析认定如下：
本院认为被告提交的第1份证据具有真实性、合法性，但与本案争议事实无关联，不能作为定案依据；被告提交的第2份书面证言因相应证人未出庭质证，法庭不予采信。
经审理查明：原、被告于2000年3月1日签订借款协议，约定原告王其荣借款2000元给被告雷安军，未约定利息，还款期限为两年，原告于当日将2000元现金给付被告雷安军。原告于2002年1月向曾向原告催要过欠款一次，2015年2月25日（正月初七）被告再次向原告催要欠款未果而发生争吵，故原告提起诉讼请求判决被告偿还其欠款及利息。
本院认为：原、被告双方成立借款合同法律关系，双方权利义务关系明确。原告于2000年3月1日将2000元现金给付被告，其合同义务履行完毕。被告未按合同约定履行义务，自履行期限届满至今未将借款偿还原告，其主张以仔猪抵债因无充分证据证明本院不予采信。原告应在双方借款合同约定的还款期限届满之日（2003年3月1日）起两年内（2005年3月1日）向被告主张其债权，但其在2015年2月25日（正月初七）才因催要欠款发生纠纷而诉至本院，因此被告提出诉讼时效抗辩。原告在庭审中表示曾多次向被告催要借款，但无相应证据证明。为此，原告请求被告偿还2000元及其利息因已过诉讼时效期间而丧失胜诉权，本院依法不予支持。原告主张被告曾于2003年8月向其借款1000元，被告予以否认，而原告未提供相应证据证明其主张，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告王其荣的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告王其荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费50.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
代理审判员 梅 通 伟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨海洋（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第575号
原告周勇，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人辛雷明，山东盈祥律师事务所律师。
委托代理人邢颖，山东盈祥律师事务所律师。
被告金武星，男，朝鲜族，住青岛市黄岛区。
被告朴仙花，女，朝鲜族，住青岛市黄岛区。
委托代理人金武星，男，系被告的丈夫。
原告周勇与被告金武星、朴仙花民间借贷纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘正品独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告周勇及其委托代理人辛雷明、邢颖，被告金武星，被告朴仙花的委托代理人金武星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇诉称，原、被告之间存在欠款关系。被告金武星于2013年11月7日向原告出具3张欠条，共计35万元，约定被告分别于2013年11月16日偿还10万元、2014年3月30日偿还10万元、2014年6月30日偿还15万元。至今被告仅还款17.8万元，仍欠原告17.2万元。两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。经原告多次催要，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求：判令两被告立即支付原告欠款172000元；判令两被告支付原告欠款利息（以欠款本金172000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月11日起至实际清偿之日止的利息），暂计算至起诉之日为4722元；诉讼费由被告承担。
被告金武星和朴仙花未予书面答辩，在庭审时共同口头辩称，原告所诉不属实，被告并没有向原告借款，是根据三个案件和解形成的协议。原告所诉数额不属实，尚欠7.2万元。
经审查，原告周勇、被告金武星、案外人房岩香因本院（2012）黄执字第897号、（2012）黄执字第1169号达成执行和解协议，周勇同意房岩香在三方认可的金武星所欠房岩香款项数额由金武星全部承担。因该执行和解协议未能全部履行，原告周勇根据被告金武星出具的借条提起本案诉讼。2015年6月，原告周勇向本院申请恢复原判决的执行。本院认为，原告周勇所享有的实体权利已经经过人民法院判决，并进入强制执行阶段，现又提起新的民事诉讼确认其权利，不符合法律规定，对判决确定的权利应通过执行程序解决。因此，原告的起诉应予驳回。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告周勇对被告金武星、朴仙花的起诉。
案件受理费3834元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘正品
人民陪审员 李 梅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 侯衍玲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍民初字第2061号
原告：绍兴日月物业管理有限公司。
法定代表人：马国强。
委托代理人：王国英。
委托代理人：李正花。
被告：金天德。
本院在审理原告绍兴日月物业管理有限公司诉被告金天德物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2011年9月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴日月物业管理有限公司撤回对被告金天德的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 任高翔
二〇一一年九月二十四日
书 记 员 胡华江
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执11号
申请执行人薛某，女，1964年12月18日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被执行人丁某，女，1937年5月28日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
申请执行人薛某申请执行丁某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第2133号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年01月04日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为车辆过户。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费500元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第2133号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年二月二十日
代理书记员 于雪莲
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1200号
原告：任根生，男，1960年7月8日出生，汉族，山西省中阳县人，住中阳县。
被告：杜世新，男，1974年4月6日出生，汉族，山西省汾阳市人，住太原市晋源区。
原告任根生与被告杜世新合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告任根生到庭参加诉讼，被告杜世新经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告任根生向本院提出诉讼请求1、判令被告立即返还人民币330000元及其利息，利息按年利率24%计算，从2015年12月14日起至清偿之日止（59400元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月份，被告杜世新以为原告儿子任某某找工作为由，多次累计向原告收取人民币330000元，后被告为逃避债务，多次更换电话号码，躲避不见，以各种理由推诿，既不能找到其许诺的工作，也不为原告返还人民币330000元。2015年12月14日，在原告的再三催促之下，被告为我写下欠条一张，答应在半年之内全部返还，可时至今日，被告依旧推脱拒不返还。故诉至法院，请求判如所请。
被告杜世新在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月份，被告杜世新以为原告儿子任某某找工作为由，多次从原告任根生处收取人民币共计330000元，后被告为逃避债务，躲避不见，以各种理由推诿，既不能找到许诺原告儿子的工作，也不返还人民币330000元。2015年12月14日，在原告的再三催促之下，被告杜世新给原告任根生出具了欠条一张，载明“今收到任根生（现金）叁十叁万元整，给某某找工作，落款：杜世新，住址：晋源区某小区×号楼×”，并口头答应半年内全部返还，到期后被告仍拒不归还，故原告诉至本院，请求判令被告归还原告的欠款330000元及其利息（按年利率24%计算，从2015年12月14日起至清偿之日止）。
认定证据有庭审笔录、被告杜世新出具的收条1张。
本院认为，原告任根生口头委托被告杜世新为其儿子找工作，并先后付给被告杜世新人民币330000元，被告杜世新在接受原告委托后，并收取原告现金330000元，理应积极完成所委托的事项，如不能完成原告任根生的委托事项，也应及时返还收取原告的330000元；关于原告任根生主张被告杜世新支付利息的诉讼请求，因符合我国相关的法律规定，本院依法从2015年12月14日起至2016年10月12日按年利率24%予以支持。被告杜世新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩期内未提交书面答辩，举证期内也未提交任何证据，视为上述事实的默认和对其权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜世新应当自本判决生效后十五日内一次性支付原告任根生欠款人民币330000元，并从2015年12月14日起至2016年10月12日止，按年利率24%支付债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7141元，由被告杜世新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 贾秋梅
人民陪审员 孙愫霞
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 寇丽萍
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0727执80号
申请执行人李瑜，女，汉族，住龙南县。
被执行人黄传荣，男，汉族，住龙南县。
被执行人李秋娣，女，汉族，住龙南县。
本院在执行李瑜和黄传荣、李秋娣机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人李瑜向本院递交了撤回强制执行申请书，要求撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0727执80号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ： 谢 华
二〇一八年一月三十日
书记员 ：刘小成
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1181号
原告王增和。
委托代理人陈振利，惠民宏泰法律服务所法律工作者。
被告毕佃韦。
原告王增和诉被告毕佃韦担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王增和及其委托代理人陈振利到庭参加诉讼，被告毕佃韦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王增和诉称，2010年被告毕佃韦聘用原告做会计时，因资金周转问题，毕佃韦找原告作担保借款25万元，借款到期后，因被告拒不履行还款义务，原告作为担保人为其偿还了10万元，后经催要被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告为其代偿的借款100000元。
被告毕佃韦未作答辩。
经审理查明，2012年11月24日，被告毕佃韦从张新民处借款25万元，原告王增和提供担保。借款期限为2012年11月24日至2012年12月3日。因被告毕佃韦没有按约定偿还借款，债权人要求原告履行担保责任，原告作为担保人分别于2013年9月20日偿还借款18500元、2013年9月26日偿还借款1500元、2015年4月3日偿还借款8万元，共计10万元。原告履行清偿责任后，向被告追偿未果，故诉至法院。
上述事实由原告当庭陈述、收条、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告毕佃韦、原告王增和与张新民之间的借款合同关系、担保合同关系合法有效，应受到法律保护。被告毕佃韦应按合同约定及时偿还借款，因被告毕佃韦没有及时履行还款义务，导致原告王增和履行担保责任，向债权人偿还借款10万元，根据法律规定，原告王增和履行清偿责任后有权向债务人被告毕佃韦追偿，故原告主张被告偿还垫付借款10万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持。被告毕佃韦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告毕佃韦于本判决生效之日起十日内偿还原告王增和垫付款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告毕佃韦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 解希军
审 判 员 陈海红
人民陪审员 王 斌
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王建芝
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00004号
原告杨毛志。
委托代理人周虹，代理权限为特别授权。
被告湖北坤瑞工贸有限公司。
法定代表人王梅芳，该公司董事长。
被告湖北昱太阳能科技有限公司。
法定代表人韩国理，该公司董事长。
被告仙桃市中通塑管有限公司。
法定代表人蒋滔，该公司董事长。
被告湖北省意高机械工具有限公司。
法定代表人付会平，该公司董事长。
被告路铁斌。
被告蒋滔。
本院在受理原告杨毛志与被告湖北昱太阳能科持有限公司、仙桃市中通塑管有限公司、湖北省意高机械工具有限公司、路铁斌、蒋滔借款合同纠纷一案，因原告杨毛志不能按时预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘海涛
二〇一五年一月七日
书记员 陈 曼
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00004号
原告杨毛志。
委托代理人周虹，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告仙桃市中通塑管有限公司。
法定代表人蒋滔，该公司董事长。
被告湖北省意高机械工具有限公司。
法定代表人付会平，该公司董事长。
被告湖北昱正太阳能科技有限公司。
法定代表人韩国理，该公司董事长。
被告路铁斌。
被告蒋滔。
本院在受理原告杨毛志与被告仙桃市中通塑管有限公司、湖北省意高机械工具有限公司、湖北昱正太阳能科技有限公司、路铁斌、蒋滔借款合同纠纷一案，因原告杨毛志不能按时预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘海涛
二〇一五年一月七日
书记员 陈 曼
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民初字第749号
原告周某甲。
被告自某甲，私营企业主（弥渡县连明食品有限公司法定代表人）。
被告杨某甲，系自某甲之妻。
共同委托代理人ＸＸ滨，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。
被告曹甲。
原告周某甲诉被告自某甲、杨某甲、曹甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员杨学忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲，被告自某甲、杨某甲的共同委托代理人ＸＸ滨，被告曹甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，2014年1月13日，被告自某甲、杨某甲夫妇以支付弥渡县连明食品公司“巴氏杀菌机”尾款及发酵池工程尾款为由，向我借款50.6万元，其承诺一年后归还。借款当天，被告自某甲夫妇出具了借据，被告曹甲作为担保人在借据上签字，并在担保承诺书上签字。借款到期后，我多次找被告方索要，被告自某甲、杨某甲以生产不能正常进行，货款无法收回等理由推诿。时至今日，被告尚未归还我借款。由于被告方诚信缺失，为了维护自身合法权益，特依法诉至人民法院，请求：一、判令被告自某甲、杨某甲及时偿还借款50.6万元；二、判令被告曹甲对上述债务承担保证责任；三、判令被告方承担本案诉讼费用。审理中，原告放弃要求被告曹甲承担担保责任的诉讼请求
被告自某甲、杨某甲、曹甲均承认原告在本案中所主张的事实，但认为弥渡县连明食品公司已经资不抵债，将申请破产，故无法确定归还原告借款的时间，请求人民法院依法判决。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限及时返还借款和承担担保责任。本案中，三被告承认原告主张的借款及担保事实，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，原告放弃要求被告曹甲承担担保责任，不违反法律规定，本院予以准许。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
由被告自某甲、杨某甲偿还原告周某甲借款506000元（限期判决生效之日起30日内付清）。
案件受理费8860元，减半收取4430元，由被告自某甲、杨某甲承担（限期同上）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨学忠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郑 玲
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2015）弥民初字第749号原告周某某，男，1965年12月20日生，汉族，大专文化，牛街信用社职工。被告自某某，男，1966年9月4日生，汉族，初中文化，私营企业主（弥渡县连明食品有限公司法定代表人），住弥渡县。被告杨某某，女，1969年11月19日生，汉族，初中文化，农民，住址同上，系自某某之妻。共同委托代理人孙健滨，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。被告曹某，男，1970年4月17日生，汉族，小学文化，农民。原告周某某诉被告自某某、杨某某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员杨学忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某，被告自某某、杨某某的共同委托代理人孙健滨，被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称:2014年1月13日，被告自某某、杨某某夫妇以支付弥渡县连明食品公司“巴氏杀菌机”尾款及发酵池工程尾款为由，向我借款50.6万元，其承诺一年后归还。借款当天，被告自某某夫妇出具了借据，被告曹某作为担保人在借据上签字，并在担保承诺书上签字。借款到期后，我多次找被告方索要，被告自某某、杨某某以生产不能正常进行，货款无法收回等理由推诿。时至今日，被告尚未归还我借款。由于被告方诚信缺失，为了维护自身合法权益，特依法诉至人民法院，请求：一、判令被告自某某、杨某某及时偿还借款50.6万元；二、判令被告曹某对上述债务承担保证责任；三、判令被告方承担本案诉讼费用。审理中，原告放弃要求被告曹某承担担保责任的诉讼请求被告自某某、杨某某、曹某均承认原告在本案中所主张的事实，但认为弥渡县连明食品公司已经资不抵债，将申请破产，故无法确定归还原告借款的时间，请求人民法院依法判决。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限及时返还借款和承担担保责任。本案中，三被告承认原告主张的借款及担保事实，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，原告放弃要求被告曹某承担担保责任，不违反法律规定，本院予以准许。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：由被告自某某、杨某某偿还原告周某某借款506000元(限期判决生效之日起30日内付清)。案件受理费8860元，减半收取4430元，由被告自某某、杨某某承担（限期同上）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  杨学忠二〇一五年十二月二十一日书记员  郑 玲
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3726号
罪犯吴绍启，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2008年9月27日作出（2008）民刑初字第307号刑事判决，认定被告人吴绍启犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，没收财产30000元。（刑期自2008年6月12日起至2022年6月11日）。罪犯吴绍启于2008年10月9日送入河南省新乡监狱服刑改造。吴绍启在执行期间，2010年9月29日减刑八个月；2013年6月7日减刑一年三个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯吴绍启减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯吴绍启自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年5月21日，被告人吴绍启伙同他人在民权县将被害人吕某绑架，并使用暴力手段抢劫现金9万余元。同时认定其为累犯。
经审理查明，罪犯吴绍启自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月、2014年9月、2015年1月、2015年3月、2015年5月累计获得表扬奖励5次、2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴绍启在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴绍启准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年6月12日起至2019年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵苏娅
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1307号
原告：邱朝军，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。
被告：何程祥，男，1984年1月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：苏晨晖，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：林维铭，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告邱朝军与被告何程祥、苏晨晖、林维铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱朝军的委托诉讼代理人陈伟国到庭参加诉讼；被告何程祥、苏晨晖、林维铭经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱朝军向本院提出诉讼请求：依法判令何程祥向邱朝军偿还借款本金人民币60元及该款自2015年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；苏晨晖、林维铭对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由何程祥、苏晨晖、林维铭承担。事实与理由：2014年12月1日，何程祥因投资需要向邱朝军借款60万元，约定按月利率2%计息，未约定借款期限，苏晨晖、林维铭为该笔借款本息提供连带担保，此有何程祥、苏晨晖、林维铭出具的借据为证。借款后，何程祥仅支付借款利息至2015年6月1日。经催讨，何程祥、苏晨晖未偿还借款本金及剩余利息。故望判如所请。
何程祥、苏晨晖、林维铭未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，何程祥、苏晨晖、林维铭共同向邱朝军出具借据一份，内容为：“兹本人何程祥向邱朝军借款人民币（大写）陆拾万元整￥600000元，用于投资生意，月息按2%，并由林维铭及苏晨晖担保，负连带偿还责任。借款人：何程祥。身份证号码：。手机：180××××3999。住址：城厢区何落28号。担保人：林维铭。身份证号码：。手机：137××××0863。住址：城厢区。担保人：苏晨晖。身份证号码：。手机：180××××8006。住址：上4号。2014年12月1日”。后因何程祥、苏晨晖、林维铭未偿还借款本金及剩余利息，邱朝军即于2017年3月6日向本院提起诉讼。庭审时，邱朝军陈述何程祥依约支付借款利息至2015年5月31日止。
本院认为，何程祥向邱朝军借款人民币600000元，有其出具的现仍由邱朝军持有的借据及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现邱朝军要求何程祥偿还有理，本院予以支持。双方约定按月利率2%计息，未超过法律可保护利率的上限，结合庭审陈述，现邱朝军要求本案借款自2015年6月1日起至还清之日止按月利率2%计息，于法有据，本院亦予以支持。苏晨晖、林维铭作为本案借款的连带责任保证人，应对上述债务承担连带偿还责任。何程祥、苏晨晖、林维铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何程祥应于本判决生效之日起十日内偿还给邱朝军借款本金人民币600000元及该款自2015年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、苏晨晖、林维铭对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费人民币12320元，公告费人民币560元，均由何程祥、苏晨晖、林维铭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林龙飞
人民陪审员 何国庆
人民陪审员 ＸＸ建
二〇一七年八月十八日
书 记 员 ＸＸ锋
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1350号
原告于凤天，男，1964年3月6日出生，汉族，无业，现住长春市九台区。
被告李会仿，女，1963年5月17日出生，汉族，无业，现住址不明。
被告邸凤金，男，1963年4月22日出生，汉族，无业，现住址不明。
被告九台市土们岭镇李家村石场。地址：吉林省-长春市-九台市-九台市土们岭镇，
原告于凤天与被告李会仿、邸凤金、九台市土们岭镇李家村石场民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日被告因石场购设备急需用钱，在原告处借款32万元。请求依法判令被告立即偿还32万元及利息。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使案件无法继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》法释【2003】15号第八条的规定，裁定如下：
驳回原告于凤天的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一六年五月三日
书记员 孙 影
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初543号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人王秀兰,女，1965年7月25日出生，汉族，文盲，住河南省柘城县。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2017年5月22日被柘城县公安局刑事拘留，2017年5月28日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2017】269号起诉书指控被告人王秀兰犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人王秀兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年05月22日14时许，柘城县公安局梁庄派出所民警在走访工作中发现，被告人王秀兰在自己家中种植有毒品原植物罂粟，后经清查共计700株。经《中华人民共和国》公安部物证检验，送检的王秀兰疑似毒品原植物罂粟幼苗检出罂粟特异性DNA片段。
另查明，被告人王秀兰当庭提交2017年1月30日在商丘市第一人民医院肺功能检查报告，检查结果：中重度阻塞性通气功能障碍，小气道功能重度障碍；最低生活保障证。
上述事实，被告人王秀兰在开庭审理过程中亦无异议，且有1.物证当场查获照片；2.相关书证；3.证人李某、刘某的证言；4.被告人王秀兰的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王秀兰非法种植毒品原植物（罂粟）700株，其行为构成了非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人王秀兰犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王秀兰认罪态度较好，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项，第三十七条之规定，判决如下：
被告人王秀兰犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王惠勤
审 判 员 于鹤凌
人民陪审员 韩 波
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 琳
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第14号
原告何某某，女，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人文映良，系遂宁市射洪县东岳法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
特别授权委托代理人李永强，系四川今辰律师事务所律师。
本院在审理原告何某某与被告李某某继承纠纷一案中，原告何某某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案收案件受理费1850元，由原告何某某负担。
审判员 曾巍
二〇一五年二月十三日
书记员 谢坚
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2523号
原告高杨。
被告张利明。
本院在审理原告高杨与被告张利明民间借贷纠纷一案中，经本院通知后，原告在指定期间内未向本院补交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费375元，由原告高杨负担。
审 判 长 常锁苓
代理审判员 牛江涛
人民陪审员 王 隆
二〇一四年五月五日
书 记 员 王福建
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第610号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人方武海。2008年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2011年2月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日。2013年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2013年12月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1339号起诉书指控被告人方武海犯盗窃罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员沈静、被告人方武海到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年2月14日晚10时许，被告人方武海携带断线钳、尼龙袋至慈溪市龙山镇西门外村龙门路104号，采用钳断不锈钢窗栅栏及爬窗的手段，进入被害人岑某家中，窃得笔记本电脑1台、手机1部及软盒芙蓉王香烟7包、公文包及钱包各1只（上述物品共计价值人民币1754元）。因被害人岑某及时发现并追赶，被告人方武海被人赃俱获。
被告人方武海到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人方武海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岑某的陈述、现场勘验检查工作记录及照片、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、公安行政处罚决定书、前科刑事判决书、释放证明书、处警经过及被告人方武海的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人方武海的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年七个月，并处罚金。
本院认为，被告人方武海以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方武海系累犯，依法予以从重处罚。被告人方武海到案后，如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。作案工具断线钳一把、尼龙袋一只，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方武海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年11月13日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、作案工具断线钳一把、尼龙袋一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一四年四月二十九日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7603号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐士根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司员工。
被告陈志康。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告陈志康物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第515号
原告刘满生，城镇居民。
委托代理人马清水，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
委托代理人张双抢，城镇居民。
被告中国人寿保险股份有限公司岳阳县支公司，住所地岳阳县城关镇富荣路一号。
负责人黄琴，经理。
委托代理人李雄文，湖南天朋律师事务所律师。
原告刘满生与被告中国人寿保险股份有限公司岳阳县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员黄春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘满生的委托代理人马清水和张双抢、被告中国人寿保险股份有限公司岳阳县支公司的委托代理人李雄文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘满生诉称，1994年9月16日，原告按其所在单位即原岳阳县熊市乡政府的要求在被告中国人寿保险股份有限公司岳阳县支公司为其子刘归投保了200元的儿童幸福保险，保险费由原岳阳县熊市乡政府在原告工资中扣除后付给了被告，该保险公司将少年幸福年金保险证发给了原告。被保险人刘归结婚后，原告多次要求被告保险公司按保险合同约定支付结婚资金，被告保险公司借故怠于支付，其行为违约。故请求法院依法判令被告中国人寿保险股份有限公司岳阳县支公司支付原告之子的结婚资金581元及按银行同期贷款利率计算的利息600元，并判令赔偿原告误工、差旅费经济损失600元。
被告中国人寿保险股份有限公司岳阳县支公司对原告为其子投保了200元的儿童幸福保险及至今未支付原告之子结婚资金的事实没有异议。但认为：1、主张结婚资金的受益人为被保险人即原告之子而非原告。2、被告中国人寿保险股份有限公司岳阳县支公司按保险合同约定同意支付原告之子的结婚资金，因原告怠于提供保险证、投保人和被保险人的身份证等有效要件，导致被告保险公司至今没有支付原告之子的结婚资金。3、被告中国人寿保险股份有限公司岳阳县支公司没有违反与原告签订的少儿幸福年金保险条款的约定，故原告要求被告支付迟延履行支付结婚资金的利息和误工及差旅费的损失与事实不符。请法院查明事实后依法判决。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的被告中国人寿保险股份有限公司岳阳县支公司认为的问题，本院查明：一、原告与被告中国人寿保险股份有限公司岳阳县支公司签订的少儿幸福年金保险条款第二条约定：保险有效期从投保并交纳保险费的次日零时起至约定保险期满止。保险期分为保险费交费期和养老年金领取期。交费期从交纳保险费时起至开始领取大学学金或结婚资金、或开始领取养老年金时止。领取期从达到约定年龄领取养老年金时起，至被保险人身故时止。该保险条款第三条约定：1、被保险人生存至十八周岁并升入大学就读时，在四年期内可领取大学学金，当领取四年大学学金后，保险责任即行始止；2、被保险人因故未领取大学学金，可在生存至二十五周岁时，一次性领取结婚资金，领取后，保险责任即行始止。3、被保险人因故未领取大学学金或结婚资金，则可在生存至六十周岁时按月领取养老金，领取十年固定年金后，仍健在时可继续领取，直至身故时止。二、原告之子刘归，男，1984年8月2日出生，原告享有的其子的结婚资金为581元。
本院认为，原告刘满生在被告中国人寿保险股份有限公司岳阳县支公司为其子刘归投保了200元的儿童幸福保险，双方签订的格式条款合同合法有效，应受法律保护。原告按保险合同约定在保险期内享有选择要求被告中国人寿保险股份有限公司支付大学学金或结婚资金或养老金的权利。故原告要求被告支付结婚资金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。原告要求被告支付迟延履行保险金的利息及赔偿误工工资和差旅费的损失的诉请，因证据不足，本院不予支持。原、被告签订的合同系人身保险合同，原告系该保险的投保人，原告之子刘归系被保险人，投保人、被保险人为该保险的受益人，均享有该保险金请求权，原告系本案适格主体。故被告辩称主张结婚资金的受益人为被保险人即原告之子而非原告的辩称的理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿保险股份有限公司岳阳县支公司在本判决书发生法律效力后三日内支付原告刘满生结婚资金581元；
二、驳回原告刘满生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿保险股份有限公司岳阳县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数向本院提出副本，向岳阳市中级人民法院交纳上诉案件受理费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一五年六月二十三日
书记员 袁 华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》第十条
保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
2、《中华人民共和国保险法》第十八条第三款
保险标的。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温新商初字第49号
原告：台州市××有限公司，住所地：台州市××××
工业区。
法定代表人：张某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：章某某。
原告台州市××有限公司为与被告章某某买卖合同纠纷
一案，于2010年2月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，
依法由代理审判员陈泳滨适用简易程序于2010年3月4日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市××有限公司的
委托代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告章某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告台州市××有限公司起诉称：原、被告素有毛纱买
卖业务往来。2003年1月30日，双方经结算，被告尚欠原告货
款227200元，并由被告出具欠条一份。经原告催讨，被告至今
未予支付。现原告起诉要求被告立即偿付货款227200元及利息
（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付款
之日）。
原告台州市××有限公司为了支持其主张的事实，向本
院提供了欠条一份，用以证明2003年1月30日，原、被告经结
算，被告欠原告毛纱款227200元，并由被告出具欠条一份的事实。
被告章某某未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本
案的相关事实，且被告章某某在本院向其送达起诉状副本、应
诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又
未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证
据予以采信，原告所提供的上述证据应当作为认定本案事实的
依据。
本院经审理，认定事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间口头缔结的买卖合同合法有效
，受国家的法律保护。被告章某某经原告催讨，应当及时支付
原告货款。故原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告章某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告台州市××有限公司货款227200元及利息（自起诉之日起
至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的计收同期贷款基
准利率的标准计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，减半收取2354元，由被告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费4708元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5）
代理审判员 陈泳滨
二〇一〇年三月四日
代书 记员 李 洁
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第0066号
原告孙长海，男，1976年11月13日生，汉族，农民，住新林镇新林村。
被告赵永库（又名赵永福），男，1984年9月11日生，汉族，农民，住新林镇新丰村。
原告孙长海诉被告赵永库劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员初永清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长海到庭参加诉讼，被告赵永库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙长海诉称，2013年我为被告赵永库家修缮房屋，完工后，经结算，被告赵永库欠劳动报酬款23500元。2014年1月28日，被告赵永库出具欠据一份，约定此款于2014年10月1日付齐。此款经多次索要，被告赵永库未给付。请求法院判令被告赵永库偿还欠款本金23500元并按月利率2%计算利息。
被告赵永库未到庭未答辩。
经审理查明：2013年原告孙长海与被告赵永库达成协议，原告孙长海为被告赵永库修缮房屋。2014年1月28日，经结算，被告赵永库欠款23500元，并出具欠据一份，约定此款于2014年10月1日付齐。欠据中双方未约定给付利息。此款经原告多次索要，被告赵永库未履行还款义务。
上述事实，原告孙长海提供了欠据一份，证明被告赵永库欠劳动报酬款事实存在，经质证，因被告赵永库未到庭，视为放弃质证权利，本院予以采信。
本院认为：原告孙长海为被告赵永库家修缮房屋事实存在，双方之间形成的劳务合同成立。被告赵永库应当按照约定给付原告孙长海劳动报酬。因双方未约定欠款给付利息，故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第109条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告赵永库偿还原告孙长海欠款23500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决发生法律效力即执行（当事人向本院申请执行的期限为二年，逾期本院不予执行）。
案件受理费387.50元由被告赵永库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 初永清
二〇一五年一月九日
书记员 高 鑫
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三初字第184号
原告：李敬，男，汉族，1941年2月8日出生，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人：李明山，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：王怀林，男，汉族，1940年12月6日出生，住吉林省长春市。
委托代理人：邰宏飙，吉林可信事务所律师。
被告：宣化冶金工业有限责任公司。住所地：河北省张家口市高新区姚家坊镇东坊子村。
法定代表人：许艳。
委托代理人：许洪臣，河北同仁和律师事务所律师。
第三人：长春怀林机械工程材料科技有限公司。住所地：吉林省长春市汽车产业开发区和平大街85号。
法定代表人：王怀林。
本院在审理原告李敬与被告王怀林、宣化冶金工业有限责任公司、第三人长春怀林机械工程材料科技有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李敬撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告李敬负担1150元，其余退还原告。
审 判 长 王 欣
代理审判员 曾范军
人民陪审员 于 萍
二〇一六年五月十九日
书 记 员 袁圣博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第8516号
原告北京科印近代印刷技术有限公司，住所地北京市海淀区翠微路2号院内。
法定代表人张忠灵，董事长。
委托代理人黄会溪，男，1986年1月25日出生。
被告王树玲，女，1980年8月16日出生，北京春朋伟业图文设计制作中心经营者。
原告北京科印近代印刷技术有限公司（以下简称科印公司）与被告王树玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。原告科印公司的委托黄会溪，被告王树玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告科印公司起诉称：科印公司与王树玲于2012年9月28日口头约定销售协议，�定科印公司销售印刷板材及其他印刷耗材给王树玲。截至2014年1月22日，王树玲共欠货款139947.5元。根据双方签收的《供货凭证》，王树玲应就拖欠的货款承担违约责任金。现科印公司诉至本院，要求王树玲给付剩余货款139947.5元，并给付违约金，以139947.5元为基数，自2014年1月22日起至开庭之日止，按60日计算，按每日万分之八计算，王树玲承担本案诉讼费用。
被告王树玲答辩称：科印公司主张的货款金额不正确，应扣除2211元的借用板材款及6901.2元的退货款；另，双方曾对单价达成协议，进行了变更，故不认可科印公司主张的单价。王树玲实际欠付货款金额为78499.75元。
经审理查明：王树玲系北京春朋伟业图文设计制作中心经营者。2012年1月至2013年8月间，王树玲向科印公司购买印刷板材及印刷耗材，欠付部分货款未付。
2013年3月20日，科印公司出具《货款确认单》，内容为：截止到2013年2月28日，北京春朋伟业图文设计制作中心共有120330.24元未付给科印公司，请贵公司进行核对，确认后在本货款确认单上签字或加盖公章后交回我公司，并请按照约定及时安排货款。北京春朋伟业图文设计制作中心在该货款确认单上加盖了公章。该《货款确认单》出具后，科印公司仍向王树玲供货至2013年8月。
诉讼中，科印公司提交2012年10月至2013年8月的供货凭证，载明收货方收货后，须在货款期限内付清此笔货款，逾期支付的，应承担由此引起的供货方损失并向供货方承担逾期部分每日万分之八的违约金。
诉讼中，科印公司提交2012年1月至2013年8月供货明细一份，科印公司主张总供货金额为763705元，总回款金额为623757.5元。王树玲对该供货明细中载明的供货数额予以确认，对回款金额亦予以确认，但主张双方曾于2012年对货物单价口头约定进行变更，王树玲并未对其此项抗辩意见举证加以证明。
诉讼中，双方均认可有6901.2元的退货款及2211元的借用板材款应在欠款金额中予以扣除。
上述事实，有供货明细、货款确认单及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：王树玲向科印公司购货，双方之间成立买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效双方均应依约履行。王树玲确认尚欠科印公司部分款项，应就此承担付款责任。王树玲对科印公司主张的供货数量予以确认，但对单价提出异议，称双方曾协商对单价进行过变更，王树玲并未对此举证加以证明，本院对其此项抗辩意见不予采信。故对科印公司主张的供货金额本院予以确认。双方均同意扣除2211元的借用板材款及6901.2元的退货款，本院对此不持异议。对剩余的130835.3元货款，王树玲应承担付款责任。王树玲未依约给付货款，应依照供货凭证的约定承担违约责任。故对科印公司要求王树玲给付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告王树玲于本判决生效后十日内给付原告北京科印近代印刷技术有限公司货款十三万零八百三十五元三角并给付违约金六千二百八十元；
二、驳回原告北京科印近代印刷技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百八十四元，由原告北京科印近代印刷技术有限公司负担二百六十三元（已交纳）；由被告王树玲负担一千五百二十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王凛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘菲
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初4557号
原告：胡之文，男，1969年4月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
被告：王水平，男，1965年7月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：何美凤，女，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ仂，安徽向群律师事务所律师。
原告胡之文与被告王水平、何美凤合伙协议纠纷一案,本院2016年12月9日立案后,依法适用简易程序,于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告胡之文的委托诉讼代理人曹国宝，被告王水平、何美凤及其委托代理人ＸＸ仂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡之文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告欠款127000元及利息（自起诉之日按照中国人民银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2007年7月3日之前，原告与被告王水平合伙以被告王水平名义做生意。2007年7月3日原告退出合伙，经原告与被告王水平双方清算，对每一笔生意分别结算后，对原告应得的投入本金、利润款项由被告王水平分别出具欠条（借条）给原告，合计127000元，约定于2009年8月13日前给付。但被告王水平出具条据后，至今未支付该款项。该债权债务关系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告何美凤应当承担连带偿还责任。
王水平、何美凤辩称，第一，原告诉请无事实及法律依据，原告诉请的127000元为被告在原告处领取的合伙企业开支，包括合伙企业原材料支付、员工工资等，并不是原告所谓的合伙利润款。第二，被告何美凤并不是合伙企业合伙人，不应承担责任。第三，本案超出诉讼时效，原告也没有证据证明其有追讨过欠款。综上，请求法庭驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提举被告王水平于2007年元月3日出具的三份欠条、一份借条，拟证明被告王水平欠原告共计127000元的事实。两被告对该证据真实性无异议，认为缺乏关联性，该四份条据均未写明事由，实际事由系被告王水平从原告处的领款，该款项并不是原告个人的款项，仅是被告王水平领取后用来支付合伙企业共同经营的款项，无法证明原被告之间存在个人欠款的关系。两被告对上述证据的真实性无异议，应否列入合伙利润结算审查范围非证据采纳而属裁判范畴，故本院对该证据予以认定。
2、原告提举两被告婚姻登记申请书，拟证明两被告系夫妻关系，涉案欠款发生在两被告婚姻关系存续期间。两被告对该证据的真实性无异议，但认为无关联性。因被告何美凤并不是涉案合伙企业的合伙人之一，故该证据与本案无关联性，本院不予认定。
3、原告申请证人储某（会计）出庭作证，拟证明原告一直在讨要款项，本案未过诉讼时效的事实。两被告认为储某证言仅证实原告提出对合伙企业账务进行结算，并没有提到向被告主张127000元的债务，不能达到原告证明诉讼时效未过的证明目的。经庭审询问，储某陈述原告电话要求其对合伙账务进行核算，之后原告、被告王水平与储某于2015年2月16日对合伙企业总体经营进行核算并制作清算单，该企业处于亏损状态。证人储某的证言能够证实涉案合伙企业经营、结算情况，对此本院予以认定，但达不到原告的证明目的。
4、两被告提举原告、被告王水平与会计储某在2015年2月16日对合伙企业账务核算的清算单，拟证明原告诉请的127000元系合伙企业用款，并不是被告王水平欠原告的款项。原告对该证据的真实性、合法性、关联性不清楚。虽然该证据未经原告、被告王水平、会计储某签字确认，但原告申请的证人储某的当庭陈述能够与该证据相印证，且后续原告对被告提举的储某关于被告王水平领取原告的127000元系用于合伙企业经营的书面证言的真实性、合法性无异议，故本院予以认定。
5、两被告提举合伙企业工资领款单、进货单，拟证明被告王水平领取原告的127000元款项的用途，系用于合伙企业经营。原告对该证据关联性有异议，认为其已经退伙，款项支付与其无关。该证据记载的系原告2007年7月3日退伙前、被告王水平对合伙企业经营用款的记账记录，与本案有关联性，且原告对该证据的真实性、合法性无异议，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
被告王水平、何美凤于1989年1月10日登记结婚。2003年，被告王水平与汪习德注册成立宁国市胜达木制品工艺厂，合伙经营公园围栏制作、销售等业务，法定代表人汪习德。2004年7月，汪习德退伙，原告胡之文作为债权人入伙，变更法定代表人为王水平，盈亏均分。经营期间，胡之文负责企业资金调转，王水平负责企业日常生产、原材料采购、工人工资发放等，所需资金均从胡之文处支取并予以记账。2007年1月3日，经胡之文、王水平对经营期间各时段核算，王水平共计从胡之文处领款127000元并向胡之文出具三份欠条、一份借条（载明事由04年8月13日借）。2015年2月16日，应胡之文要求，在王水平在场的情况下，会计储某根据胡之文、王水平提供的凭证，对企业账务进行核算，王水平共计垫付材料、工资款等合计191800元，扣除王水平从胡之文处领款167400元，企业处于亏损状态。
本院认为：合伙是指两个或两个以上的民事主体以经营共同事业为目的，自愿签订合同，共同出资、经营，共享收益、共担风险，对外负无限连带责任的联合体。合伙人退伙时，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。本案中，根据庭审查明的事实，原告胡之文与被告王水平于2004年7月合伙经营公园围栏制作、销售等业务，利润均分，原告胡之文负责企业资金调转，被告王水平系以提供劳务方式同胡之文合伙，2007年1月双方未再从事合伙经营。原告胡之文诉请要求两被告支付合伙利润127000元，然而该款项并非经清算后被告王水平应返还给原告胡之文的企业利润款，而系经营期间被告王水平从原告胡之文处领取的、用于合伙企业的经营款项，涉案现有证据初步证实涉案合伙企业处于亏损状态，故原告胡之文主张两被告支付其合伙利润127000元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡之文的诉讼请求。
本案受理费2640元，已减半收取1320元，保全费1120元，合计2440元，由原告胡之文负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈木三
二〇一七年四月十一日
书记员 程明敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第５４条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1881民初4557号原告：胡之文，男，1969年4月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：王水平，男，1965年7月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：何美凤，女，1967年2月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在审理原告胡之文与被告王水平、何美凤合伙协议纠纷一案过程中,原告向本院提出保全申请，要求对被告王水平、何美凤所有的价值人民币12万元的财产予以保全，并已提供财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告王水平、何美凤所有的12万元财产予以保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈木三二〇一六年十二月十六日书记员  程明敏
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1881民初4557号原告：胡之文，男，1969年4月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人（特别授权）：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。被告：王水平，男，1965年7月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：何美凤，女，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ仂，安徽向群律师事务所律师。原告胡之文与被告王水平、何美凤合伙协议纠纷一案,本院2016年12月9日立案后,依法适用简易程序,于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告胡之文的委托诉讼代理人曹国宝，被告王水平、何美凤及其委托代理人ＸＸ仂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡之文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告欠款127000元及利息（自起诉之日按照中国人民银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2007年7月3日之前，原告与被告王水平合伙以被告王水平名义做生意。2007年7月3日原告退出合伙，经原告与被告王水平双方清算，对每一笔生意分别结算后，对原告应得的投入本金、利润款项由被告王水平分别出具欠条（借条）给原告，合计127000元，约定于2009年8月13日前给付。但被告王水平出具条据后，至今未支付该款项。该债权债务关系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告何美凤应当承担连带偿还责任。王水平、何美凤辩称，第一，原告诉请无事实及法律依据，原告诉请的127000元为被告在原告处领取的合伙企业开支，包括合伙企业原材料支付、员工工资等，并不是原告所谓的合伙利润款。第二，被告何美凤并不是合伙企业合伙人，不应承担责任。第三，本案超出诉讼时效，原告也没有证据证明其有追讨过欠款。综上，请求法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提举被告王水平于2007年元月3日出具的三份欠条、一份借条，拟证明被告王水平欠原告共计127000元的事实。两被告对该证据真实性无异议，认为缺乏关联性，该四份条据均未写明事由，实际事由系被告王水平从原告处的领款，该款项并不是原告个人的款项，仅是被告王水平领取后用来支付合伙企业共同经营的款项，无法证明原被告之间存在个人欠款的关系。两被告对上述证据的真实性无异议，应否列入合伙利润结算审查范围非证据采纳而属裁判范畴，故本院对该证据予以认定。2、原告提举两被告婚姻登记申请书，拟证明两被告系夫妻关系，涉案欠款发生在两被告婚姻关系存续期间。两被告对该证据的真实性无异议，但认为无关联性。因被告何美凤并不是涉案合伙企业的合伙人之一，故该证据与本案无关联性，本院不予认定。3、原告申请证人储某（会计）出庭作证，拟证明原告一直在讨要款项，本案未过诉讼时效的事实。两被告认为储某证言仅证实原告提出对合伙企业账务进行结算，并没有提到向被告主张127000元的债务，不能达到原告证明诉讼时效未过的证明目的。经庭审询问，储某陈述原告电话要求其对合伙账务进行核算，之后原告、被告王水平与储某于2015年2月16日对合伙企业总体经营进行核算并制作清算单，该企业处于亏损状态。证人储某的证言能够证实涉案合伙企业经营、结算情况，对此本院予以认定，但达不到原告的证明目的。4、两被告提举原告、被告王水平与会计储某在2015年2月16日对合伙企业账务核算的清算单，拟证明原告诉请的127000元系合伙企业用款，并不是被告王水平欠原告的款项。原告对该证据的真实性、合法性、关联性不清楚。虽然该证据未经原告、被告王水平、会计储某签字确认，但原告申请的证人储某的当庭陈述能够与该证据相印证，且后续原告对被告提举的储某关于被告王水平领取原告的127000元系用于合伙企业经营的书面证言的真实性、合法性无异议，故本院予以认定。5、两被告提举合伙企业工资领款单、进货单，拟证明被告王水平领取原告的127000元款项的用途，系用于合伙企业经营。原告对该证据关联性有异议，认为其已经退伙，款项支付与其无关。该证据记载的系原告2007年7月3日退伙前、被告王水平对合伙企业经营用款的记账记录，与本案有关联性，且原告对该证据的真实性、合法性无异议，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告王水平、何美凤于1989年1月10日登记结婚。2003年，被告王水平与汪习德注册成立宁国市胜达木制品工艺厂，合伙经营公园围栏制作、销售等业务，法定代表人汪习德。2004年7月，汪习德退伙，原告胡之文作为债权人入伙，变更法定代表人为王水平，盈亏均分。经营期间，胡之文负责企业资金调转，王水平负责企业日常生产、原材料采购、工人工资发放等，所需资金均从胡之文处支取并予以记账。2007年1月3日，经胡之文、王水平对经营期间各时段核算，王水平共计从胡之文处领款127000元并向胡之文出具三份欠条、一份借条（载明事由04年8月13日借）。2015年2月16日，应胡之文要求，在王水平在场的情况下，会计储某根据胡之文、王水平提供的凭证，对企业账务进行核算，王水平共计垫付材料、工资款等合计191800元，扣除王水平从胡之文处领款167400元，企业处于亏损状态。本院认为：合伙是指两个或两个以上的民事主体以经营共同事业为目的，自愿签订合同，共同出资、经营，共享收益、共担风险，对外负无限连带责任的联合体。合伙人退伙时，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。本案中，根据庭审查明的事实，原告胡之文与被告王水平于2004年7月合伙经营公园围栏制作、销售等业务，利润均分，原告胡之文负责企业资金调转，被告王水平系以提供劳务方式同胡之文合伙，2007年1月双方未再从事合伙经营。原告胡之文诉请要求两被告支付合伙利润127000元，然而该款项并非经清算后被告王水平应返还给原告胡之文的企业利润款，而系经营期间被告王水平从原告胡之文处领取的、用于合伙企业的经营款项，涉案现有证据初步证实涉案合伙企业处于亏损状态，故原告胡之文主张两被告支付其合伙利润127000元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告胡之文的诉讼请求。本案受理费2640元，已减半收取1320元，保全费1120元，合计2440元，由原告胡之文负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  陈木三二〇一七年四月十一日书记员  程明敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第５４条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第154号
申请执行人连云港灌河投资担保有限公司，住所地灌南县人民西路149号。
法定代表人徐开明，董事长。
委托代理人杨威。
被执行人赵丽丽，居民。
被执行人冯钦松，居民。
被执行人孙海静，居民。
申请执行人连云港灌河投资担保有限公司与被执行人赵丽丽、冯钦松、孙海静担保追偿权纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）南民初字第1725号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人赵丽丽、冯钦松、孙海静应连带偿还申请执行人连云港灌河投资担保有限公司85370.16元及利息，给付律师代理费2600元、案件受理费2135元。因被执行人赵丽丽、冯钦松、孙海静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人赵丽丽、冯钦松、孙海静的银行存款、车辆、房产及工商信息，本院依法冻结了被执行人冯钦松、孙海静的工资账户，未发现其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的工资账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第1725号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 刘金宝
执 行 员 尤德荣
代理执行员 高 涛
二〇一四年七月八日
书 记 员 李双双
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第154号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人杜春柱、揣淑文、许珊珊、王岩、刘媛媛、王志刚、高国峰、韩风春、高珍、王志全
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方证字第832号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封下列被执行人：
1.杜春柱所有的坐落于农机大市场5栋3单元601，房号：/，丘（地）号：0205-13-171-361，建筑面积：103.51平方米，房权证号为吉榆房权证正阳区字第2012043**号所有的房产。
2.高国峰所有的坐落于华鸿世纪铭城11幢11号底商，房号：/，丘（地）号：0205-111-211-（11），建筑面积：220.88平方米，预告登记证号为201201653号所有的房产。
3.王岩所有的坐落于华鸿世纪铭城12幢4号底商，房号：/，丘（地）号：0205-111-212-（4），建筑面积：49.58平方米，预告登记证号为201201867号所有的房产。
4.王志刚所有的坐落于华鸿世纪铭城X1幢6号底商，房号：/，丘（地）号：0205-111-222-（6），建筑面积：212.26平方米，预告登记证号为201202481号所有的房产。
5.王志全所有的坐落于华鸿世纪铭城11幢13号底商，房号：/，丘（地）号：0205-111-211-（13），建筑面积：157.12平方米，预告登记证号为201201116号所有的房产。
6.许珊珊所有的坐落于华鸿世纪铭城X1幢4号底商，房号：/，丘（地）号：0205-111-222-（4），建筑面积：147.16平方米，预告登记证号为201201720号所有的房产。查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：张中明
审判员 ：王晓玫
审判员 ：黄志刚
二〇一四年一月二十一日
书记员 ： 贺 群
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民黄初字第50号
原告：张祥（曾用名张辉），男，汉族，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：李德华，系岫岩玉城法律服务所法律工作者。
被告：杨振科，男，满族，住址：同原告。
原告张祥诉被告杨振科林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥及其委托代理人李德华、被告杨振科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告杨振科及案外人杨振栋三家分在一个蚕场，每年轮流放蚕，谁家放蚕就给另外两家返蚕场底钱及租金。2013年由被告杨振科放蚕，所以被告应该给我返蚕场底钱及蚕场租金。2012年因倒蚕场，有的树超粗，被林业部门罚款4000元，该罚款由原告个人先行垫付。原告与被告杨振科及案外人杨振栋约定，该罚款由三家按分蚕场人口数分担。2013年8月9日，经岫岩满族自治县朝阳镇调解委员会调解，我和被告杨振科及案外人杨振栋三家达成协议约定：“其中被告杨振科应返还我蚕场租金800元、林政罚款1430元、蚕场底钱780元”，合计3010元，并约定还款日期为2013年11月30日前。到期后，被告未按约定返还该欠款，损害了我的合法权益，故请求被告立即返还各项款数，合计3010元。
被告杨振科辩称：同意给付蚕场租金800元、蚕场底钱780元，即1580元，林政罚款1430元与我无关，我不能给付。
经审理查明：原、被告及案外人杨振栋三家分在一个蚕场，轮流放蚕，放蚕那家给另外两家返蚕场底钱、蚕场租金等费用，2012年因蚕场内树木超粗被林业部门罚款4，000元。2013年8月9日，三方因2012年蚕场租费用发生纠纷，并经朝阳镇调解委员会调解达成：被告杨振科同意返还原告2013年承包蚕场的租金、底钱及罚款3010元。同时出具了欠据1份，约定2013年11月30日前给付。到期后，被告至今未按约定给付该款。
上述事实，原告提供的证据有：欠据1份、协议书1份及双方当事人陈述笔录在卷为凭，以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：公民之间的合法权益，受法律保护。本案原、被告及案外人，三方因共同承包经营蚕场发生费用产生纠纷，已经调解达成协议，该协议不违背法律规定和当事人约定，依法应予确认，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，依法应予支持。被告辩称罚款与其没有关系不同意给付一节，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告杨振科于判决生效后10日内给付原告张祥3010元。
如果�按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李荣海
二〇一四年一月十五日
书记员 黄 栌
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第282号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行。
负责人：杨冬青。
委托代理人：陈祖兵。
委托代理人：俞高辉。
被告：叶挺。
被告：叶钱浙。
被告：叶建碧。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行（以下简称邮储银行三门支行）与被告叶挺、叶钱浙、叶建碧金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月12日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于同年6月27日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告的委托代理人陈祖兵到庭参加诉讼，被告叶挺、叶钱浙、叶建碧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告邮储银行三门支行起诉称：2011年7月30日，被告叶挺因生产经营需要资金向原告借款人民币40000元，双方签订了小额联保借款合同，并在该合同中约定，借款期限为1年，从2011年7月30日起至2012年7月30日止；借款利息按年利率13.5%计算，还款方式为阶段性等额本息还款，即借款人在借款后的前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款方式偿还，如逾期归还本金，自逾期之日起加收50%罚息。同日，被告叶挺、叶钱浙、叶建碧还与原告签订了小额贷款联保协议书，约定三被告互为借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。借款发放后，被告叶挺按时支付了借款利息并归还了本金20066.45元，现被告叶挺尚欠本金19933.55元及罚息没有偿还，被告叶钱浙、叶建碧也没有履行保证责任。故提起诉讼，请求法院判令被告叶挺归还借款本金19933.55元及罚息，罚息按月利率1.125%加收50%计算，自2012年7月31日起计算至付清之日止；由被告叶钱浙、叶建碧对该借款承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、邮储银行三门支行营业执照（副本）复印件（经核对，复印件与原件无异）及原告的负责人身份证明书原件、三被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、小额联保借款合同原件一份，拟证明被告叶挺、于2011年7月30日向原告借款人民币40000元，并约定借款期限、利率、罚息等的事实。
证据三、小额贷款联保协议书原件一份，拟证明被告叶挺、叶钱浙、叶建碧互为借款的保证人，承担连带责任保证等的事实。
证据四、小额贷款放款单及借据原件各一份，拟证明原告于2011年7月30日将贷款40000元发放给被告叶挺的事实。
证据五、还贷（息）清单复印件（经核对，复印件与原件无异）一份，拟证明被告叶挺已偿还原告借款本金20066.45元及利息等事实。
被告叶挺、叶钱浙、叶建碧未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告叶挺、叶钱浙、叶建碧无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信，据此本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实相一致。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告叶挺、叶钱浙、叶建碧所签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告叶挺提供了借款，被告叶挺理应按约定的还款期限归还相应的借款本息，但被告叶挺仅偿还给原告借款本金20066.45元及利息，对借款本金19933.55元及尚欠的罚息至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告叶挺偿还给原告借款本金19933.55元及尚欠罚息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告叶钱浙、叶建碧在保证期间内未按约履行保证责任，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告叶钱浙、叶建碧对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院也予以支持。被告叶钱浙、叶建碧承担保证责任后，有权向被告叶挺追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶挺偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款人民币19933.55元及尚欠的罚息，罚息按合同中约定的利率自2012年7月31日起算至本判决确定履行之日止。款限本判决生效后十日内付清。
二、由被告叶钱浙、叶建碧对上述款项承担连带清偿责任。被告叶钱浙、叶建碧承担保证责任后，有权向被告叶挺追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，公告费360元，合计人民币820元，由被告叶挺、叶钱浙、叶建碧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费460元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 林 英