湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民初1203号
原告：肖群，男，1972年10月25日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：株洲市确利达企业管理咨询有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
原告肖群诉被告株洲市确利达企业管理咨询有限公司（以下简称确利达公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理。本案依法由代理审判员陶广适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告肖群的委托诉讼代理人曹艳红到庭参加了诉讼，被告确利达公司经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖群诉称：2016年2月份，原、被告就株洲高科集团业务流程优化改善项目达成合作协议，双方共同聘请胡平、刘卫东等作为上述项目的专家成员，并约定专家费用为每人每天1500元。2016年2月底，原告带领专家团队成员正式进入高科集团工作，开始着手对株洲高科集团各部门业务流程进行梳理，并为项目第一阶段的实施在项目方工作了两个多月。4月6日，原、被告签订《项目协作合同书》一份，书面约定就株洲高科集团业务流程项目进行合作并达成协议，收益分配方式为：除去另请的专家费用外（费用标准双方协商确定），按5:5进行分配，双方各自不承担对方其他业务费用。4月底，原告及专家团队成员退出了上述项目的工作。5月30日，被告收到了株洲高科集团支付的上述项目第一阶段的项目顾问费用合计30万元。被本应及时在收取的顾问费用中先行支付胡平、刘卫东专家费用，但被告却一直拒绝支付。2016年12月26日，胡平、刘卫东因上述项目的专家费用诉至法院，最终经法院判令原、被告共同向刘卫东支付劳务报酬35000元并承担案件受理费338元；共同向胡平支付劳务报酬32750元并承担案件受理费315元。法院判决后，被告仍拒绝履行付款义务，最终原告被法院强制执行向刘卫东支付了35338元并承担执行费430元，向胡平支付18300元。原告支付上述款项后，多次找被告要求其向原告支付垫付的上述款项，但被告却置之不理，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付原告垫付的专家费用53300元及案件受理费338元、执行费430元。总计54068元。2、本案诉讼费由被告承担。因计算错误，原告将诉请中的专家费54200元变更为53300元，总计费用由54968元变更为54068元。
被告确利达公司未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2016年3月18日，株洲高科集团（以下简称甲方）与被告确利达公司（以下简称乙方）签订了《集团业务管理流程改善咨询服务协议书》，双方约定：1、甲方聘请乙方团队对甲方管理业务流程进行改善，乙方帮助甲方完善集团总部所有部门的业务流程改善工作，乙方应在本协议规定的期限内为甲方完成咨询任务；2、项目分三个阶段进行，项目顾问费用60万元，具体如下：第一阶段：公司业务梳理及各部门业务流程的流程图、标准化文件及大部屋建设（2016年3月-2016年4月），费用为30万元；第二阶段：对办公室、融资财务、人力资源三个部门业务流程的优化和实施，出具所有岗位职责说明书，各岗位的任职要求（2016年5月-2016年7月），费用为10万元；第三阶段：集团其他部门业务流程的优化和实施（2016年8月-2016年12月），费用为20万元；3、付款方式：合同签订后三个工作日内，甲方预付18万元给乙方作为项目启动资金，乙方提交第一阶段成果经评估合格后，七个工作日内甲方向乙方支付12万元；乙方提交第二、三阶段成果经评估合格后，七个工作日内甲方向乙方支付10万元、20万元；4、甲方有权对乙方的项目团队提出人员调整或增加的要求；此外，双方还就合同其他内容进行了约定。
2016年4月6日，原告与被告又签订了一份《项目协作合同书》，该合同主要约定：1、甲乙双方就株洲高科集团业务流程项目进行合作并达成协议；2、主要任务为自2016年3月至12月，共10个月，对株洲高科集团各部门进行业务流程改善；预期的主要成果指标：与甲方与客户方的合同条款保持一致；3、项目计划进度与完成时间以甲方与客户方的业务合同为准；4、收益分配：除去另请的专家费用外（专家费用标准双方协商确定），然后按5:5进行分配，甲方不承担乙方其他费用，乙方亦不承担甲方业务费用；5、甲方以项目经理身份参与服务客户的项目团队，协助专家团队保持与客户方沟通，协调相关工作；乙方根据项目需要负责挑选能胜任该项目的专家团队成员，并任专家组组长，对项目质量全权负责，乙方按既定项目计划与合同条款进行项目实施，保证项目按期完成并保证成果验收合格，乙方负责专家团队的费用结算。
在上述合同正式签署之前，原告肖群及其专家团队于2016年2月底开始着手对株洲高科集团各部门流程进行梳理，为株洲高科技集团各部门提供咨询、指导并梳理了各部门工作流程，原告肖群为项目第一阶段的实施在项目方工作两个月多，初步形成了120余个相关文件，并已由株洲高科集团各部门负责人、分管领导审核通过。2016年4月28日，株洲高科集团召集了被告确利达公司的法定代表人张文以及原告肖群进行沟通，原告肖群及其专家团队的工作成果没有经株洲高科集团最终验收通过，因此，株洲高科集团要求被告确利达公司更换负责该项目的专家团队。原告肖群遂于2016年4月底退出了该项目的工作，被告确利达公司应株洲高科集团的要求另行聘请了别的专家团队继续该项目后续工作。该项目至2017年3月已验收通过，其中第一阶段的项目顾问费用30万元已于2016年5月30日支付至被告公司账户。
原、被告在第一阶段项目合作过程中，以每人每天1500元的标准共同聘请案外人刘卫东、胡平为项目的专家组成员。2016年12月26日，刘卫东、胡平因上述项目的专家费用给付纠纷分别诉至本院，本院（2016）湘0211民初3584号、3585号民事判决书，分别判令原、被告共同向刘卫东支付劳务报酬35000元并承担案件受理费338元，向向胡平支付劳务报酬32750元并承担案件受理费315元。判决生效后，原、被告拒绝履行。刘卫东、胡平向本院申请执行，本院（2017）湘0211执1282号案件强制执行由原告向刘卫东支付报酬35000元、案件受理费338元、执行费430元，合计35768元；（2017）湘0211执897号案件强制执行由原告向胡平支付报酬18300元，由被告向胡平支付报酬25205元，合计33405元（劳务报酬32750元，案件受理费315元，执行费340元）。两案现已全部执行完毕。综上，原告共为刘卫东、胡平支付专家费用等为54068元（35768元+18300元）。
另查明，因被告未按《项目协作合同书》的约定向原告支付收益分配款，诉至本院。本院认为，原告虽未能按合同约定提交经客户方最终整体验收通过的工作成果，但原告自2016年2月开始至2016年4月底负责第一阶段具体工作的实施，为该项目的开展付出了劳动，其已按双方约定为株洲高科集团提供了技术咨询和服务，形成了阶段性成果并经株洲高科集团各部门负责人审核通过，该阶段性成果虽未经株洲高科集团的整体验收通过，但被告另行聘请的专家团队接手项目后至该项目第一阶段交付工作成果的实际工作时间仅为10天，其工作内容及成果是建立在原告第一阶段的基础之上。本院于2017年9月26日作出（2017）湘0211民初1288号民事判决书判令被告向原告支付收益分配款72725元。判决书中的该笔收益分配款已除去了原、被告应支付的专家费用90750元，现该案也已执行完毕。90750元专家费用包含三位专家的费用：其中刘卫东35000元，胡平32750元，加上刘卫东、胡平起诉之前，被告分别向两人支付的10000元。还包括了另外一名专家的费用3000元。（35000+32750+10000+10000+3000）
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《项目合作协议书》、《民事判决书》、审批表、结案通知书、说明函、银行流水、缴费收据、扣划通知书、原告的陈述以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：本案案由系合同纠纷。本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。现分析如下：
原、被告双方签订《项目协作合同书》系真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告双方应按合同的约定履行自己的义务。该《项目协作合同书》约定收益分配除去另请专家费用外，按5：5进行分配，因此，原、被告双方之间已形成类似个人合伙的合伙关系，该合伙关系自原告于2016年4月底退出该项目的实施而终止。原告虽未能按合同约定提交经客户方最终整体验收通过的工作成果，但原告自2016年2月开始至2016年4月底负责第一阶段具体工作的实施，为该项目的开展付出了劳动。本院（2017）湘0211民初1288号民事判决书已作出判决，判令被告向原告支付收益分配款72725元。而该项收益分配款已扣除了原、被告应支付给刘卫东、胡平的专家费用，被告已于2016年5月30日收取了株洲高科集团有限公司支付的第一阶段的项目顾问费用30万元。虽然刘卫东、胡平案件中判决由原、被告共同承担专家费用，该判决是基于原、被告与刘卫东、胡平之间的劳务关系对外的认定，而相对原、被告之间对内的责任，应依据双方签订的《项目协作合同书》来认定。双方约定了除去专家费用成本后（即90750元），再按5：5进行分配。故综合原、被告签订的《项目协作合同书》及（2017）湘0211民初1288号民事判决书，依据公平原则及诚实信用原则，原告向刘卫东、胡平支付的专家费用等应由被告予以承担。
综上，因被告拒不到庭，本案不适应调解。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告株洲市确利达企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告肖群支付垫付的专家费用、案件受理费及执行费总计54068元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1174元，减半收取587元，由原告肖群负担12元，被告株洲市确利达企业管理咨询有限公司负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 陶 广
二〇一八年七月五日
书 记 员 欧小晶
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。