wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初1839号
原告：楚雄市鹿城云波汽配店，住所地：楚雄市雄宝路*******号，注册号：532301600014941。
经营者：李敏，女，1977年3月6日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，个体工商户，现住云南省楚雄市。
被告：楚雄光达汽车服务有限公司，住所地：云南省楚�市鹿城西路517号，统一社会信用代码915323000776219805。
法定代表人：马罕，职务:总经理。
原告楚雄市鹿城云波汽配店与被告楚雄光达汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告楚雄市鹿城云波汽配店到庭参加诉讼，被告楚雄光达汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄市鹿城云波汽配店向本院提出以下诉讼请求：请求判决被告偿还所欠原告的汽配材料款42567元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年初开始，被告从原告处进货汽车配件材料，双方商定货款每月结算一次。2015年4月之前被告都能按商定的结算方式结清货款�但从2015年4月开始至2015年10月止，被告就以佘货的方式拖欠原告的货款共计42567元，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不归还。原告楚雄市鹿城云波汽配店针对其诉讼请求依法提交了楚雄云波汽配预售清单一百一十六份，欲证实原被告间供货的事实。
被告楚雄光达汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩，但在庭审后本院的询问中认可了差欠原告楚雄市鹿城云波汽配店货款的事实。
本院认为，原告楚雄市鹿城云波汽配店提交的证据楚雄云波汽配预售清单，证实了原被告之间存在供货关系，被告楚雄光达汽车服务有限公司庭审后对原告的诉请及证据予以认可，进一步证实了原告诉讼的真实性。故对原告提交的证据，本院予以采信。
本院经审理，并结合相关证据，综合认定本案的事实如下：被告于2014年初开始从原告处进货汽车配件材料，双方约定按月结算货款。2015年4月之前被告都能按约定的结算方式结清货款，但从2015年4月开始至2015年10月，被告就以佘货的方式拖欠原告的货款共计42567元至今未予支付。
本院认为，被告楚雄光达汽车服务有限公司向原告楚雄市鹿城云波汽配店购买汽车配件，原告将货物交付给被告后，被告应当按约定及时向原告支付货款。原告楚雄市鹿城云波汽配店提交的证据，结合被告楚雄光达汽车服务有限公司庭审后对该笔欠款的追认，能够证实被告楚雄光达汽车服务有限公司收货后尚欠原告42567元至今未支付的事实，故对原告要求被告支付差欠货款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楚雄光达汽车服务有限公司于本判决书生效后十日内支付原告楚雄市鹿城云波汽配店货款42567元（款交本院）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元（已减半收取），由被告楚雄光达汽车服务有限公司负担（未交。限于本判决书生效后十日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱毅
二〇一七年八月二十四日
书记员 王宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第792号
原告上海贝徕建材有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路3298号15-6。
法定代表人李光明，执行董事。
委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。
委托代理人王子厚，上海汉商律师事务所律师。
被告杭州诺贝尔集团有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区中山西路1600号1508室。
负责人孙月根，总经理。
委托代理人刘小燕。
委托代理人黄绮，上海尚伟律师事务所律师。
被告杭州诺贝尔集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林镇闲林西路36号。
法定代表人骆水根，董事长。
委托代理人刘小燕。
委托代理人黄绮，上海尚伟律师事务所律师。
原告上海贝徕建材有限公司诉被告杭州诺贝尔集团有限公司上海分公司（以下简称诺贝尔上海分公司）、杭州诺贝尔集团有限公司（以下简称诺贝尔公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员王莉独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常志刚、王子厚，被告的委托代理人黄绮、刘小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海贝徕建材有限公司诉称，原告与诺贝尔上海分公司存在长期稳定的供应商和经销商关系。近二十年来，原告一直作为诺贝尔上海分公司的特约经销商开设专店销售各种“诺贝尔”品牌瓷砖，为扩大“诺贝尔”品牌瓷砖的市场份额出力。2013年底，诺贝尔上海分公司正式通知原告不再续签经销商合同，终止双方之间的商业合作。
在原告担任诺贝尔上海分公司产品特约经销商期间，诺贝尔上海分公司曾屡次要求原告为其垫付资金，用作临时支付广告费及为别的“诺贝尔”瓷砖经销网点垫付装修费用，原告情面难却，予以同意。诺贝尔上海分公司每次均指定业务干部或职员支取款项，并在原告处留有原始签收凭据，累计人民币（以下币种相同）683，830元，所有原始凭据均未写明何日偿还。多年来，诺贝尔上海分公司也从未付款偿还从原告处支取的该等款项。
在双方保持“供应商-
经销商”关系时，原告在货源配送和售后服务等许多方面有求于诺贝尔上海分公司，故未要求其偿还欠款。现诺贝尔上海分公司已单方面终止了与原告的合作往来，并在双方进行善后结算时依据其认定的《关于上海贝徕费用结算的申请报告》将应付原告款项和应扣原告款项列明，实际也仅按该申请报告中的最终金额与原告结算，没有将上述合作期间从原告处支取或由原告垫付的广告费、店面装修费等费用偿付给原告。
原告认为，既然双方的合作关系已终结，诺贝尔上海分公司理应马上偿还此前从原告处临时借支的款项。故诉至法院，请求判令：两被告立即偿还在合作经销期间从原告处支取的各项垫付款683，830元。
两被告辩称，原告与诺贝尔上海分公司之间存在十多年的委托经销关系，双方不时有货款及其他款项的资金往来。2013年底双方结束合作，此后对所有往来款项进行了结算，原告从未提出过本案诉称的垫付款。为了明确双方合同终止后的权利义务，原告与诺贝尔上海分公司在2014年2月14日签订了《诺贝尔经销商框架合同终止协议》（以下简称《终止协议》），确认双方就合作期间的所有事项结算结束，不再存在债权债务关系。原告提供的收条只能证明双方之间有资金往来，但该些钱款并非借款，且在合作关系终止时已经结算完毕。故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告与诺贝尔上海分公司存在长期的经销合作关系。2012年12月25日，双方签订了《2013年诺贝尔经销商框架合同》，约定诺贝尔上海分公司（甲方）授权原告（乙方）在恒大精品厅诺贝尔专卖店（地址：恒大建材市场精品厅）、恒大718诺贝尔专卖店（地址：恒大建材市场某号）经营销售由甲方提供的“诺贝尔”系列产品，授权经营期限为2012年12月25日至2013年12月24日。2013年底，双方经销合作关系终止。2014年1月14日，原告出具两张收条，载明收到诺贝尔上海分公司支付的系统未折费用、活动评比激励、返利、试销品优惠、工商处罚补助等相关款项共计414，395.87元、年度营销费用支持50，000元，两笔款项共计464，395.87元。2014年2月14日，原告（乙方）与诺贝尔上海分公司（甲方）签订《终止协议》，内容包括：一、甲乙双方签订的《2013年诺贝尔经销商框架合同及附属协议》现已终止，双方对合作期间的店面租金、资金往来、专卖店物品装修、合同保证金、合作支持、租金管理费、水电费、道具、库存退货等相关合作事项已经结算结束，双方不再存在债权债务关系。二、乙方承诺并同意如下事项：……4、自即日起乙方放弃追究甲方包括但不限于店面租金、违约、货款、资金往来、专卖店物品及装修、合同保证金、合作及促销支持、租金管理费、水电费、道具、库存退货及其他相关合作事项等责任的权利。
另查明，从2006年10月12日起至2012年1月9日止，诺贝尔上海分公司员工骆某、孙某、方某、穆某先后向原告出具5张收条，内容分别为：“今收到贝徕建材广告费110，000元”（2006年10月12日）；“今收到上海贝徕建材有限公司用于好美家店面装修费用182，830元”（2010年12月8日）；“今收到贝徕公司恒大718装修款100，000元”（2011年9月17日）；“今收到贝徕建材718装修款200，000元”（2011年10月21日）；“今收到贝徕718木工、泥工工资91，000元”（2012年1月9日）。收条金额总计688，830元。
上述事实，除当事人陈述外，另有《2013年诺贝尔经销商框架合同》、诺贝尔上海分公司员工向原告出具的收条5张、原告向诺贝尔上海分公司出具的收条2张、《终止协议》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案原告与诺贝尔上海分公司签订的《2013年诺贝尔经销商框架合同》、《终止协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告主张系争款项的依据是诺贝尔上海分公司员工出具的收条，但该些收条所载内容只能证明双方之间有钱款往来，而无法据此认定双方存在借贷关系。双方在《终止协议》中已作出相关合作事项结算完毕、双方不存在债权债务关系的明确意思表示，该份《终止协议》关于双方权利义务的条款表述清晰明确，不存在歧义，是双方债权债务关系已经概括结算完毕的有效凭证。原告关于《终止协议》未包括系争60万元垫付款的诉称意见与协议约定内容不符，且即使该笔债权确实存在，原告在双方结算时未提出，却在收到诺贝尔上海分公司支付的结算款、双方签订了《终止协议》后再进行主张，既不符合常理，亦有违诚实信用原则。综上，对原告关于垫付款的诉讼请求，本院不予支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告上海贝徕建材有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计5，319元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一四年六月三十日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1516号
原告马某某，女，汉族，住临沂市罗庄区。
被告崔某某，男，汉族，住临沂市罗庄区。
原告马某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某与被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告均系再婚。原告马某某与被告崔某某于2004年经人介绍相识，2004年8月16日登记结婚，原、被告婚后共同生活期间，未生育子女。原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活期间，经常因琐事发生纠纷，现双方已分居生活，夫妻感情破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告崔某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。原告马某某与被告崔某某于2004年经人介绍相识，2004年8月16日登记结婚。原、被告婚后共同生活期间未生育子女。原、被告双方有时因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告马某某与被告崔某某自愿登记结婚，双方在婚后共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，虽有时因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活中互谅互让，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。故对原告马某某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。�照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年六月八日
书记员 孔 庆 会
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一终字第321号
上诉人（原审被告）：崔国华，住吉林市.
被上诉人（原审原告）：吉林成城集团股份有限公司，住所地吉林市船营区怀德街29号。
法定代表人：成清波，董事长。
委托代理人：高春晓。
委托代理人：王磊锋，吉林权维律师事务所律师。
上诉人崔国华因劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2012）船民一初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔国华，被上诉人吉林成城集团股份有限公司的委托代理人高春晓、王磊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林成城集团股份有限公司在原审时诉称：原告认为吉市劳人仲字（2011）第147号仲裁书认定事实不清、证据不足、适用法律不当。1、被告不是原告成城集团职工，也未在原告单位工作，被告在仲裁审理时也未能出示相关证据予以证明与原告成立劳动关系，故原、被告之间不存在劳资关系，当然不可能存在拖欠被告工资等费用的事实；2、吉林市钢材调剂中心与被告是两个独立的单位，1996年该单位收取被告2000.00元集资款与原告无关，1996年12月被告未报销的差旅费与原告无关。原告与吉林市钢材调剂中心为两个独立法人，它们之间没有隶属关系，原告为其承担责任缺乏法律依据；3、差旅费、集资款纠纷不属于劳动仲裁范围。综上，原告与被告不存在劳动关系。请求法院公正裁决，维护原告的合法权益。
崔国华在原审时辩称：被告与原告存在劳动关系，原告前身吉林物华集团股份有限公司对被告进行了除名，证明原告与被告存在劳动关系。吉市劳人仲字（2011）第147号仲裁书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
原判决认定：1993年，经吉林省体制改革委员会吉改股批（1993）50号文批准，吉林市物资回收利用总公司整体改制为吉林市物资开发股份有限公司。1994年，经吉林省体制改革委员会批准，吉林市物资开发股份有限公司更名为吉林物华（集团）股份有限公司，后又称为吉林物华集团。1998年吉林市企业改革领导小组办公室向吉林市工商局出具说明，重新明确吉林市物华集团股份有限公司前身吉林市物资回收利用总公司的出资人法人执照。2001年，吉林物华集团股份有限公司与吉林市物资回收利用总公司分立。分立后，全部离退休人员、预退人员、下岗人员及所有历史“包袱”全部留给吉林市物资回收利用总公司。被告于1994年从舒兰市调入吉林物华集团股份有限公司，被安排到其下属企业吉林市钢材调剂中心工作，该调剂中心系独立法人，性质是集体所有制企业。1996年2月27日吉林市钢材调剂中心收取被告2000.00元集资款，1998年1月1日吉林物华集团股份有限公司将被告辞退，并于1998年3月30日填写终止、解除劳动合同证明书。其内容：“姓名：崔国华；性别：男；年龄：48；入厂时间：1970年12月；签订合同期限：1994年1月1日起至1998年12月31日止，5年；终止、解除劳动合同或劳动合同自行解除主要原因：辞退。经研究决定从1998年1月1日起解除劳动合同，特此证明。”吉林市物资回收利用总公司保存该证明书，并在其上手写注明：“1998年5月13日早8：30分通知家，其儿子接电话。”1998年5月5日吉林物华集团股份有限公司将载有被告名字的待业职工报送审核名册送到吉林市就业服务局失业职工管理科备案，1998年5月7日吉林市就业服务局失业职工管理科将失业职工报到通知书交给吉林物华集团股份有限公司。另查，被告没有在终止、解除劳动合同证明书上签字，没有收到失业职工报到通知书。被告从1998年与吉林物华集团股份有限公司没有发生管理与被管理关系，没有发生工资支付情况。
原判决认为：“辞退”是用人单位单方提出解除劳动合同关系，并向劳动者送达解除通知的法律行为。吉林物华集团股份有限公司于1998年3月30日填写终止、解除劳动合同证明书，1998年5月13日通过电话通知被告家人，虽然未将终止、解除劳动合同证明书直接送达给被告本人，但在此后长达13年的时间里，被告既未向原告主张过任何权利，亦未向原告提供任何劳动，原告对被告未尽管理和支付报酬义务，双方事实上已不存在劳动关系，且与被告同一时间被辞退的其他人，与单位“买断工龄”解除劳动关系。应推定被告于1998年5月13日知道或应当知道被解除劳动关系。故吉林物华集团股份有限公司于1998年3月30日对被告作出的辞退决定有效。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告在解除劳动关系前收取被告集资款，根据法律规定，应予返还；对原告拖欠工资款情况，因原告未向本院提供被告的工资表，根据法律规定，原告应支付拖欠工资5800.00元；对1996年被告差旅费1167.00元，根据法律规定，应支付。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、第五条之规定，作出判决
原判决主文：一、原告吉林成城集团股份有限公司（吉林物华集团股份有限公司）与被告崔国华自1998年5月13日起不存在劳动关系；二、原告吉林成城集团股份有限公司自本判决生效之日起三日内给付被告崔国华集资款2000.00元、拖欠工资5800.00元、差旅费1167.00元，合计8967.00元。
原审判决后，崔国华不服，向本院提起上诉，请求确认双方存在事实劳动关系。主要理由：一、一审判决事实认定错误，适用法律不当。二、调令、荣誉证书证明是物华的职工，存在劳动关系。
被上诉人吉林成城集团股份有限公司辩称：原审判决关于双方劳动关系的认定清楚、合理，判决公平。应驳回上诉人上诉请求。
经本院审理查明，2008年9月23日吉林省工商行政管理局的（吉）名称变核内字（2008）第85号《企业名称变更核准通知书》记载，吉林物华集团股份有限公司更名为吉林成城集团股份有限公司。其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人吉林物华集团股份有限公司于1998年3月30日制作了对上诉人崔国华的《终止、解除劳动合同证明书》，随即将载有崔国华名字的《待业职工报送审核名册》送到吉林市就业服务局备案，吉林市就业服务局将崔国华的《失业职工报到通知书》交给了吉林物华集团股份有限公司。吉林物华集团股份有限公司虽未向崔国华本人直接送达《终止、解除劳动合同证明书》，但自此以后，吉林物华集团股份有限公司再未对崔国华施以管理及支付劳动报酬，崔国华对吉林物华集团股份有限公司亦未再提供劳动，主张过任何权利，双方事实上已不存在劳动关系。故崔国华关于其与吉林成城集团股份有限公司存在事实劳动关系之诉讼主张缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人崔国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 英
审判员 陈 新
审判员 林凤岩
二〇一三年六月二十二日
书记员 王 东
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初391号
原告：鲍金平，男，1969年2月17日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告：安顺纬度中药材种植有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区。
法定代表人：郭大云，总经理。
鲍金平与安顺纬度中药材种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
本院经审查认为，陈保中、鲍金平、陈期顺、周才忠、郑守南、金红元、陈秀华分别起诉安顺纬度中药材种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷七案，因七个案件的诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黔0402民初396号案件审理。
审判员 李 晓 燕
二〇一七年二月二十八日
书记员 薛松（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院					民 事 裁 定 书					（2017）黔0402民初391号					原告：鲍金平，男，1969年2月17日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。					被告：安顺纬度中药材种植有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区。					法定代表人：郭大云，总经理。					鲍金平与安顺纬度中药材种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。					本院经审查认为，陈保中、鲍金平、陈期顺、周才忠、郑守南、金红元、陈秀华分别起诉安顺纬度中药材种植有限公司种植、养殖回收合同纠纷七案，因七个案件的诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意。					依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：					本案并入本院（2017）黔0402民初396号案件审理。					审判员 李 晓 燕					二〇一七年二月二十八日					书记员 薛松（代）
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇五商初字第102号
原告翟亮，男。
被告张子荣（曾用名张玉荣），女。
被告赵国章，男。
原告翟亮与被告张子荣、赵国章买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告翟亮到庭参加诉讼，被告张子荣、赵国章经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告翟亮诉称，二被告系夫妻关系。张子荣于2013年10月份在我处赊购煤欠款79613元，由张子荣于2014年12月19日给我出具欠条一份。此款经我多次催要，2014年12月22日，二被告偿还了20000元，下欠59613元，二被告以种种理由拒不给付。为此，我具状诉至人民法院，要求依法判令二被告互负连带责任立即给付欠款59613元，本案诉讼费用由二被告负担。
被告张子荣、赵国章在答辩期限内未予答辩。
经审理查明，张子荣与赵国章系夫妻关系。2013年10月，张子荣在翟亮处赊购煤欠款79613元，由张子荣于2014年12月19日出具欠条一份。2014年12月22日，张子荣偿还欠款20000元，尚欠59613元，经翟亮多次催要，张子荣、赵国章拖欠至今未给付。
上述事实有原告翟亮的当庭陈述及其提交的欠条原件一份和录像资料一份在卷为凭，可以认定。
本院认为，张子荣、赵国章经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。翟亮与张子荣之间的买卖合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。张子荣应按合同的约定履行给付所欠货款的义务。张子荣与赵国章系夫妻关系，所欠货款是用于他们的共同生产生活，故应由张子荣和赵国章互负连带责任予以清偿。因此，翟亮的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，及《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张子荣和赵国章互负连带责任给付原告翟亮货款
59613元，于本判决生效后三日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290.00元，由被告张子荣、赵国章负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 张晓波
二〇一五年六月一日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2824民初566号
原告：曹金山，男，汉族，1963年11月10日出生，重庆市人，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：杨楚庸，系新疆梨城律师事务所律师。
被告：巴州润通有色金属冶炼有限公司，住所地：新疆巴州若羌县经贸委103号，统一社会信用代码：916528245802108126。
法定代表人：陈志军，系该公司董事长。
委托代理人：黄悦，系新疆西昭（若羌）律师事务所律师。
原告曹金山与被告巴州润通有色金属冶炼有限公司（以下简称润通公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金山的委托代理人杨楚庸、被告润通公司的委托代理人黄悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金山向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款839940元及违约金294000元，逾期付款利息83994元，共计1217934元；2、由被告承担本案诉讼费用及送达费。事实与理由：2015年5月20日，原、被告双方签订《矿石运输合同》一份，约定：由原告承运被告在民丰黄洋岭开采的矿石交于被告，运输量约为七千吨，运输里程800公里，700元每吨运费，如被告方擅自终止合同，向原告支付以7000吨计算6%的违约金。2015年10月21日，被告单方向原告陈述：因欠付第三方钱，现需要由此债权人来运输山矿，提出终止合同的请求。原告当时并不同意，但考虑到长期合作，无奈与被告解除合同。当日原、被告双方做了结算，并由被告向原告出具一份”付款计划”，载明：1、2015年10月底付15万元；2、2015年11月底付35万元；3、2016年春节付869940元。自2014年至今被告仅向原告支付530000元，尚欠839940元未付，并根据双方签订的《矿石运输合同》第五条第五项的约定：因被告擅自终止合同，原告向被告索取运费总额(按7000吨计)6%的违约金，即被告应向原告支付294000元的违约金。2016年春节为最后一次付款期限，被告并未按照”付款计划”向原告付款，根据相关司法解释规定，被告应当承担逾期付款利息83994元（自2016年2月至2017年10月止）。原告多次与被告协商付款事宜，被告均以不在公司为由，拒绝支付欠款，故原告诉至法院。
被告润通公司辩称，一、原告主张由被告支付欠款839940元缺乏事实及法律依据。根据原告提供的”付款计划”载明的内容：截止到2015年10月21日止，被告欠原告款额共计1369940元。而自2015年10月起，被告已支付620000元。二、原告以《矿石运输合同》记载的义务，要求被告承担违约金294000元，不符合事实及法律依据。1、根据原告与”和田隆鑫矿业有限公司”于2015年5月20日签订的《矿石运输合同》内容，合同主体系原告与”和田隆鑫矿业有限公司”，并非本案被告。合同第一页中的”甲方”为和田隆鑫矿业有限公司并盖有公司公章，第三页虽然盖有被告的合同专用章，但并不能说明此《矿石运输合同》约束被告，”和田隆鑫矿业有限公司”与被告系两个独立的主体。2、即使是由被告签订的《矿石运输合同》，但在2015年10月21日，根据原告出具的”付款计划”可知，原、被告双方就曾今的所有债务进行对账后，由被告向原告出具一份”付款计划”，即在双方认可的前提下，对债权债务进行了最终的结算，原《矿石运输合同》已经由双方依法协议解除。现原告用已经解除的《矿石运输合同》的条款主张违约金，不符合事实及法律规定。三、原告主张的逾期付款利息83994元，不符合事实及法律依据。在2015年10月21日，由被告向原告出具的”付款计划”内未载明有逾期付款时需向原告支付相关利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张要求被告支付逾期付款利息的请求不成立。
本案经审理认定事实如下：2015年5月20日，原告曹金山与被告润通公司签订《矿石运输合同》，约定由被告润通公司将民丰黄羊岭矿山开采的矿石交给原告曹金山运输，运输量约7000吨，并对付款方式、权利义务及违约责任进行约定。其中约定：甲乙双方任何一方不得擅自终止合同，如有违约，被告扣除原告保证金，原告向被告索要运费总额（按7000吨计）6%的违约金。
2015年10月21日，双方自愿解除矿石运输合同，并对账目进行清算，被告润通公司给原告曹金山出具付款计划一份，承诺2015年10月底付15万元；2015年11月底付35万元；2016年春节前争取付清余款869940元（包括三个月利息款18000元）。
被告润通公司于2015年10月30日向原告曹金山支付运费150000元；于2016年1月8日支付运费10000元；于2016年2月6日支付运费20000元；于2016年2月27日支付运费15000元；于2016年4月13日支付运费5000元；于2016年4月19日支付运费30000元；于2016年4月26日支付运费15000元；于2016年5月30日支付运费30000元；于2016年6月8日支付运费20000元；于2016年7月12日支付运费20000元；于2016年8月29日支付运费10000元；于2016年10月17日支付运费50000元；于2016年12月1日支付运费100000元；于2017年1月16日支付运费50000元；于2017年5月17日支付运费5000元；以上合计支付运费620000元。
以上事实有《矿石运输合同》、付款计划、新疆农村信用社网上银行电子回单、中国银行股份有限公司业务付款回单、中国农业银行银行卡交易明细清单及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的公路货物运输合同成立。原告曹金山给被告润通公司运输矿石，被告润通公司理应支付运费。对原告要求被告支付运费839940元的诉讼请求，因原告提供的证据仅能证实被告润通公司尚欠原告运费为749940元，故本院对749940元予以支持；对原告要求被告支付违约金294000元的诉讼请求，因原、被告双方已于2015年10月21日协商解除合同，且并未另行约定违约金条款，故本院不予支持；对原告要求被告支付逾期利息83994元的诉讼请求，因原、被告双方并未对利息进行约定，故本院不予支持。被告润通公司主张的已支付运费620000元的辩解意见，因其提供的证据能够证实其主张，故本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告巴州润通有色金属冶炼有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告曹金山运费749940元。
二、驳回原告曹金山的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取7880.70元，由原告曹金山承担3028.18元，由被告巴州润通有色金属冶炼有限公司承担4852.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 贾艳杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 从自然
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3441号
原告李金龙，男，汉族，1988年4月20日生，现住九台区。
被告吉林省健腾建设集团有限公司。
法定代表人：唐桂林
被告张承文，曾用名张承元，男，汉族，1974年2月2日生，现住九台区。
第三人张润学，男，汉族，1962年7月7日生，现住九台区。
本院在审理原告李金龙与被告吉林省健腾建设集团有限公司、张承文、赵润学合同纠纷一案中，原告王科伟于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告李金龙撤回起诉。
案件受理费2220元减半收取1110元由原告承担。
审判员 姜明珠
二〇一六年一月十八日
书记员 孔俊琦
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执935号
申请执行人周清华，男。
被执行人李海龙，男。
被执行人李中齐，男。
被执行人孙代依，男。
周清华与李海龙、李中齐、孙代依民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初661号民事判决于2016年10月20日发生法律效力。2016年11月01日，本院立案执行。被执行人王保全未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李海龙及其共有存款（收入）170000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李中齐及其共有存款（收入）170000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人孙代依及其共有存款（收入）170000元，或者查封（扣押）等额其他财产
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马已斐
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1727执935号申请执行人周清华，男。被执行人李海龙，男。被执行人李中齐，男。被执行人孙代依，男。周清华与李海龙、李中齐、孙代依民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初661号民事判决于2016年10月20日发生法律效力。2016年11月01日，本院立案执行。被执行人王保全未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李海龙及其共有存款（收入）170000元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李中齐及其共有存款（收入）170000元，或者查封（扣押）等额其他财产。三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人孙代依及其共有存款（收入）170000元，或者查封（扣押）等额其他财产本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一六年十一月二十一日书记员  马已斐
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督279号
申请人：淮安新区物业管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀北路6号。
法定代表人：袁媛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人：刘瑞华，男，汉族，身份信息及住址不详。
申请人淮安新区物业管理有限公司于2016年11月21日向本院申请支付令。要求被申请人刘瑞华支付拖欠申请人2012年7月30日至2014年12月31日物业费共计3351元。2016年12月7日，申请人淮安新区物业管理有限公司向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人淮安新区物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人淮安新区物业管理有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 平
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2564号
原告：江苏朗艺装饰设计工程有限公司，住所地江阴市华士镇勤丰路495号。统一社会信用代码：91320281323643836L。
法定代表人：高进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶海泉，江苏润众律师事务所律师。
被告：吕锋。
委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
原告江苏朗艺装饰设计工程有限公司（以下简称朗艺公司）与被告吕锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月13立案受理。依法由审判员钱伟适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行审理，朗艺公司的委托诉讼代理人陶海泉、吕锋的委托诉讼代理人赵明健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朗艺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令吕锋支付工程款130859.59元。2、判令吕锋承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年4月1日，朗艺公司与吕锋签订《装饰工程合同》，约定朗艺公司为吕峰的位于天长市天发广场“爱沫咖啡馆”进行室内装饰，总价款为42.5万元，分期付款，一年内付清。合同签订后，朗艺公司进行施工，完成了室内装饰工程，吕锋给付了前三期工程款，尚欠第四期工程款85000元和增项工程款45859.59元未付。
吕锋辩称：1、“爱沫咖啡馆”的经营者是管银海，吕锋只是接受管银盛的委托签订爱沫咖啡馆装饰装修合同。合同的权利义务应当由经营者承担。2、朗艺公司未完成装修工程，并且违反合同约定使用材料。请求驳回朗艺公司诉讼请求。
经本院审理认定如下事实：2016年4月1日，朗艺公司与吕锋签订《装饰工程合同》，约定：朗艺公司为吕峰位于天长市天发广场的“爱沫咖啡馆”进行室内装饰，总价款为42.5万元，分期付款，开工前三天付款85000元，木工进场付款127500元，油漆进场付款106250元，工程完工验收合格，支付85000元，一年内付清21250元。合同签订后，朗艺公司进行施工，施工进行至后期时，由于受到阻工，朗艺公司留下备好的工程材料，放弃工程撤场。“爱沫咖啡馆”由管银盛完成后续收尾工程，管银盛与该咖啡馆签订的合同总价款2万元，包括施工所需的工程材料和人工费。
本院认为：
本案争议焦点为：1、本案是否由吕锋承担责任？2、朗艺公司是否增量装修？3、后续工程总价款中2万元，人工费实际数目。4、反诉问题。
《装饰工程合同》是朗艺公司与吕锋签订的，吕锋作为“爱沫咖啡馆”的一方，在合同上签字，在实际履行合同中，吕锋交付了前三期工程款。因此，本合同的相对人是吕锋，合同履行过程中产生的民事责任应当由吕锋承担。
朗艺公司称，在合同以外增加工程量45859.59元，因没有提供签证，吕锋不予认可，此称因证据不足，本院不予采信。
庭审中，朗艺公司称购买了工程所需的装修材料，收尾的施工人只是将装修材料装上去即可。吕锋称朗艺公司未完成装修，留有收尾工程，后续工程花费2万元材料及人工费。吕锋提供的与管银盛签订的协议，材料费和人工费共计2万元。施工人管银盛出庭作证，其证言：没有购买材料，只是施工。因此，后续工程施工人没有购买施工材料，根据本案的情况，本院酌情认定后续收尾的施工费为1万元。因此，这1万元，不计算在朗艺公司工程款内。“爱沫咖啡馆”已经使用，其装修费用应当由吕锋承担，吕锋到期未付的工程款为75000元。
关于反诉，通过庭审初步调查，反诉争议的标的，属于哪方过错，需要调查，合同中约定使用诸多品牌产品是否安装，需要经过鉴定。为了不影响本案审理，反诉，另案诉讼，另案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告吕锋于判决生效后十日内给付原告江苏朗艺装饰设计工程有限公司装修工程款75000元。
二、驳回原告江苏朗艺装饰设计工程有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元，由原告朗艺公司承担659元，被告吕锋承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一六年九月四日
书记员 熊瑾修
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初1663号
原告：罗某某，男，1962年10月27日出生，仡佬族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人姚元勇，系贵州虎渡峡律师事务所律师，特别授权。
被告：松桃滨江农产品保鲜有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇滨江社区。
法定代表人陈啟军，系松桃滨江农产品保鲜有限公司的总经理。
委托诉讼代理人林志方，系贵州同康律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人李振峰，系贵州同康律师事务所律师，特别授权。
被告：松桃苗族自治县蓼皋街道滨江社区居委会，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇平浪公厕旁。
法定代表人：贺再军，系松桃苗族自治县蓼皋街道滨江社区居委会主任。
原告罗某某与被告松桃滨江农产品保鲜有限公司、松桃苗族自治县蓼皋街道滨江社区居委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告罗某某于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的撤诉申请没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许罗某某撤回起诉。
案件受理费681.00元（已减半收取），由罗某某负担。
审 判 长 田应召
人民陪审员 杨通成
人民陪审员 李万育
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 刘 勤
书 记 员 龙通达
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第351号
原告徐安强。
委托代理人卢沈阳，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告秦怀伟。
被告赵本栋。
被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人赛波，总经理。
委托代理人牟兵兵，该公司职工。
原告徐安强与被告秦怀伟、赵本栋、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢沈阳，被告秦怀伟及被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人牟兵兵到庭参加诉讼，被告赵本栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日21时许，贾相波驾驶鲁G×××××号轿车沿309国道由东向西行驶，因对行车辆强光，导致轿车驶入公路左侧，并与对行的被告秦怀伟驾驶的登记车主赵本栋的F46495号重型厢式货车相撞（该车在第三被告保险公司投保了交强险）造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后被告未予赔偿，为此要求被告赔偿原告经济损失44523.7元，诉讼费由被告承担。
被告秦怀伟辨称，事故属实。
被告赵本栋未予答辩。
被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司辨称，本次事故车辆在我保险公司投保属实，发生在投保期内，我公司在交强险无责任分项限额内赔偿原告的经济损失。对于诉讼费、鉴定费、复印费等程序性费用我公司不予承担。本次事故多人受伤，要求预留份额。公司无责，赔偿责任人应为贾相波，公司赔付后应取得对事故侵权责任人的追偿权。
经审理查明，2012年11月6日21时许，贾相波驾驶鲁G×××××号轿车，车上载原告徐安强、邹阿杰，沿309国道由东向西行驶至289KM处，因对行车辆强光，导致轿车驶入公路左侧，并与对行的被告秦怀伟驾驶的登记车主为赵本栋的鲁F×××××号重型厢式货车相撞，造成两车损坏，贾相波与徐安强受伤的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，贾相波承担事故的全部责任。原告受伤后，于2012年11月6日至2012年11月15日在昌邑市人民医院住院治疗，实际住院9天。原告出院后，其伤情经原告方委托潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人的32-42牙缺失并下牙槽骨骨折构成伤残X级；被鉴定人的面部损伤致瘢痕形成构成伤残X级；伤后休息时间60天；牙齿修复费为5600元。由此原告主张以下损失：医疗费12428.4元，门诊费344.17元，误工费5446.8元（日工资90.78元×60天），护理费456.57元（50.73元×9天），残疾赔偿金20020.8元（8342元×20年×12%），牙齿修复费5600元，交通费90元、住院伙食补助费27元，共计44413.74元。
被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司认为牙齿修复费以实际发生后产生的费用为准。
另查，被告驾驶的鲁F×××××号涉案事故车辆在被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同期间为2012年3月3日0时起至2013年3月2日0时止。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残及医疗费用赔偿责任限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元。
再查，本次交通事故另有伤者贾相波，已在本院另案起诉，认定贾相波属于交强险赔偿范围的损失28509.47元。
上述事实，有原告提供的昌邑市公安局交通警察大队出具的昌公交认字（2012）第201200832号道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、住院费结算单据、门诊费单据、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、劳动合同、营业执照、停发工资证明、工资表、机动车交通事故责任强制保险单及双方当事人陈述为证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、定责准确，本院依法予以采信。被告秦怀伟驾驶的机动车与贾相波驾驶的机动车相撞，致原告受伤，经交警部门认定，贾相波承担事故的全部责任，原告无责任。被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司是被告秦怀伟驾驶的事故车辆的交强险保险人，且涉案事故是在保险期内发生，因此对于原告因该事故造成的各项损失，被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在强制保险责任限额内先行赔偿。原告损失为：医疗费12428.4元，门诊费344.17元，误工费5446.8元（日工资90.78元×60天），护理费456.57元（50.73元×9天），残疾赔偿金20020.8元（8342元×20年×12%），牙齿修复费5600元，交通费90元、住院伙食补助费27元，共计44413.74元。其中属于交强险赔偿范围的损失44413.74元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及其他有关法律之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐安强各项经济损失共计44413.74元，由被告于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费913元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 毕 磊
人民陪审员 代汝铸
二〇一三年六月二十日
书 记 员 王美云
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第351号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，组织机构代码80543663－7。
法定代表人孙碧峤，该联社理事长。
委托代理人赵新华。
被告张文忠。
被告赵玉林，昌黎县国税局干部。
被告陈东明。
本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社诉被告张文忠、赵玉林、陈东明金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年3月25日以被告张文忠、赵玉林已还清贷款本金及利息为由向本院提出对被告张文忠、赵玉林、陈东明的撤诉申请。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告昌黎县农村信用合作联社撤回对被告张文忠、赵玉林、陈东明的起诉。
案件受理费3939元，减半收取1969元由原告昌黎县农村信用合作联社负担。
审判员 郑学英
二〇一三年三月二十五日
书记员 吴 波
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1378号
罪犯冶木哈买，现在天津市河西监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2010年3月24日作出（2010）宝刑初字第108号判决，以被告人冶木哈买犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十个月。
执行机关河西监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，并于2013年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冶木哈买减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年10月28日起至2013年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年六月十三日
书记员 郭 婧
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第2658号
原告孟庆建，男，汉族，住山东省胶州市。
被告李新，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告孟庆建与被告李新民间借贷纠纷一案中，因原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
本院认为，因原告所提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原�孟庆建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡建玲
二〇一三年六月二十二日
书记员 孙 兵
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第2658号
原告孟庆建，男，住山东省胶州市。
被告李新，男，住山东省胶州市。
本院在审理原告孟庆建与被告李新民间借贷纠纷一案中，因原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
本院认为，因原告所提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孟庆建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡建玲
二〇一三年六月二十二日
书记员 孙 兵
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1678号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙大亮。
委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨成才。
一审被告：通州建总集团有限公司。
法定代表人：张晓华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉义，该公司法务部主任。
一审被告：周海涛。
再审申请人孙大亮因与被申请人杨成才、一审被告通州建总集团有限公司（以下简称通州建总公司）、周海涛建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙大亮申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决所认定的杨成才实际施工面积、为孙大亮、周海涛垫付的工程与材料款22420元、为孙大亮垫付的钢筋设备弯曲机与五金材料款20025元以及孙大亮已付杨成才工程款的数额均缺乏证据证明。（二）针对统一拨付给四个班组四栋楼的144万元工程款，应当按照杨成才承建的两栋楼在四栋楼中所占的面积比例确定已给付的工程款，且原判决认定孙大亮、周海涛将款直接给付工人系得到杨成才的授权和认可，故应当对孙大亮、周海涛的主张予以支持。（三）原判决适用法律错误。杨成才未履行合同义务，不具备原告诉讼主体资格。（四）原判决对孙大亮提供的证据虽在庭审中予以质证，但在判决书中未对证据是否采信进行阐述,违反了《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第七十九条“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由”的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于孙大亮主张原判决认定杨成才实际施工面积以及垫付各项工程款缺乏证据证明的问题。原判决对实际施工面积的确定系由于案件当事人对实际施工面积产生争议，杨成才向哈尔滨市香坊区人民法院提出鉴定申请，法院经法定程序确定鉴定机构，后由该鉴定机构出具鉴定意见。孙大亮虽然对该鉴定结论提出异议，但并未举示证据证明该鉴定结论存在违反法律规定的情形，故该鉴定结论对双方当事人具有约束力，原判决据此认定杨成才实际施工面积符合法律规定。杨成才对于在合同外垫付的20025元及22420元工程款的事实，已在原审中举示相关证据予以证实，其已完成举证责任。孙大亮虽主张已付30万元工程款，但在原审中杨成才举示证据证明该款项与其收到的另一笔30万元工程款系同一款项，故该款不应重复扣除。孙大亮主张其为杨成才垫付20万元管理人员工资，但未能提供充分证据予以证实，故原判决对上述事实的认定并无不当。（二）关于孙大亮主张应当以杨成才承建部分在四栋楼中的占比来确定已支付工程款数额的问题。鉴于建设工程施工过程中的特殊性与复杂性，工程款的支付应当以实际完成的施工面积及各工种人工费等具体标准作为依据，不能仅凭杨成才所承建部分在四栋楼中的占比确定应付工程款。对于该事实原审法院多次向孙大亮释明其应对该主张进一步举证证明，但孙大亮未能举示充分证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，孙大亮应承担举证不能的不利后果。（三）关于孙大亮主张杨成才未履行合同义务，不具备诉讼主体资格的问题。根据各方当事人之间的资金往来凭证、现场材料明细表以及2012年5月8日孙大亮、周海涛共同出具的证明等证据能够形成完整的证据链证明杨成才为案涉工程的实际施工人，其具备该案的诉讼主体资格。（四）关于孙大亮主张原审法院未在裁判文书中对证据进行阐述的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，该项主张不属于再审审查事由，故本院不予审查。综上，原判决认定事实及适用法律并无不当，孙大亮的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙大亮的再审申请。
审判长 王洪亮
审判员 王晓刚
审判员 刘 平
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈秀玲
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第59号
原告：秦勇。
委托代理人：柏花青，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
被告：夏培贵。
原告秦勇与被告夏培贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告秦勇以案外双方已经自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告秦勇撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦勇自行负担。
审 判 长 王 剑
代理审判员 王友明
人民陪审员 王文华
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘加玺
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔8601民初332号
原告：王建州，男，1965年5月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：袁建芳（原告王建州之妻），女，1966年6月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：郑继强，男，1970年10月17日出生，汉族，户籍所在地贵州省正安县，现住贵州省贵阳市白云区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路208号一室。
负责人：刘子成。
原告王建州诉被告郑继强、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王建州于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王建州的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建州撤诉。
已减半收取的案件受理费309元，因原告经济困难，本院予以免收。
审判员 余民燻
二〇一八年四月十三日
书记员 卢立瑗
书记员 吕 羚
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初1472号
原告：苏礼萍，女，汉族，生于1959年7月29日，初中文化，住景东彝族自治县。
被告：刘翰成，男，汉族，生于1986年2月24日，初中文化，住景东彝族自治县。
被告：何珊，女，彝族，生于1990年12月12日，初中文化，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：张明银，云南银生律师事务所律师。
原告苏礼萍诉被告刘翰成、何珊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏礼萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘翰成支付原告房屋及饭店租金合计214500元，其中的199600元由被告刘翰成、何珊共同支付(属夫妻关系存续期间应支付部分)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告刘翰成系母子关系。原告在位于景东县建有房屋住宅一幢，并依法经营“景东礼平饭店”。因原告年级较大，没有精力继续经营饭店。2013年2月18日，原告和被告刘翰成经协商，原告将房屋一楼门面及饭店租赁给被告刘翰成经营。当天双方签订了房屋租赁合同，合同约定年租金45000元，租赁期限至2018年2月18日，租金2018年2月18日一次性支付。合同签订后，原告将饭店及房屋交付被告刘翰成经营，并配合被告办理了营业执照变更登记。2013年6月13日，二被告登记结婚，婚后二人共同经营“景东礼平饭店”。2017年11月23日，二被告因感情破裂经法院判决离婚，但对应当支付原告的租金未作为夫妻债务予以处理。对此，原告认为，虽然合同约定至2018年2月18日一次给付五年租金，但二被告离婚时未对婚姻关系存续期间的夫妻债务作出分割，被告何珊应当对2013年6月13日至2017年11月23日婚姻关系存续期间的租金与被告刘翰成共同承担给付责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判决。
被告刘翰成辩称，房屋租赁合同是原告和被告刘翰成签订是事实，但签订时间记不清楚。二被告和原告没有分家也是事实，但被告何珊辩称原告夫妻不承担家庭生活开支不是事实。二被告离婚时分割了夫妻财产，所以房屋租金也应当由二被告共同承担。原告曾几次向被告催要房租，但被告没有支付过。
被告何珊辩称，一、原告与被告刘翰成签订的房屋租赁合同并非双方真实意思表示，依法不具有法律效力。双方签订合同时，二被告并未结婚，因此，被告何珊不清楚此事。但事后被告何珊曾听被告刘翰成说过，自己到工商部门办理饭店营业执照时因没有房屋租赁合同无法办证，后根据工商部门要求才和其母亲苏礼萍草拟了一份房屋租赁合同办证。即原告与被告刘翰成签订合同的目的仅仅是为了办理饭店营业执照的需要，并非合同双方的真实意思表示。因此，该份合同依法不具有法律效力。二、二被告2013年6月13日结婚后一直与原告夫妻共同生活，未曾分过家。生活过程中，家庭生活开支由二被告承担。三、在二被告离婚前，原告从未向被告主张过房屋租金。若不是二被告离婚，原告也不会向二被告主张房租。综上所述，原告与被告刘翰成签订的房屋租赁合同并非双方真实意思表示，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对原告苏礼萍与被告刘翰成签订的房屋租赁合同是否具有法律效力和被告何珊是否应当与被告刘翰成共同给付原告房屋租金存在争议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告何珊认为原告提交的房屋租赁合同是被告刘翰成为了办理营业执照才和原告签订的，双方不存在房屋租赁关系，合同内容不真实，不予认可。本院认为，二被告离婚前，原告苏礼萍夫妻和二被告一直未分家，共同生活。庭审中原告也认可自己在饭店经营过程中一直参与劳动，并不领取报酬。所以“景东礼平饭店”属于家庭经营。房屋租赁合同内容与客观事实不符，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告苏礼萍系被告刘翰成母亲。被告刘翰成、何珊于2013年6月13日登记结婚，婚后一直与原告夫妻共同居住生活。原告苏礼萍原在自家所有的位于景东县房屋内经营“景东礼平饭店”。2013年10月11日，饭店经营者变更登记为被告刘翰成，但原告仍然参与经营。2017年10月25日，被告刘翰成以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告何珊离婚，本院于2017年11月23日作出准予二被告离婚的判决。判决书现已生效。被告刘翰成起诉离婚时，主张二被告共同欠原告苏礼萍18万元房租，但本院未支持被告刘翰成的该主张。在本院作出二被告的离婚判决后，原告即向本院起诉二被告，主张房屋租金。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告苏礼萍主张其与被告刘翰成订立了房屋租赁合同，房屋和饭店租赁给被告刘翰成经营。虽然在2013年营业执照上的经营者已变更登记为被告刘翰成，但原告夫妻和二被告仍然共同生活，原告也仍然参与饭店劳动、经营，不单独领取劳动报酬。其在庭审中也承认，二被告购买轿车时的款项大部分是从原告自己账户内支付的。现原告主张其把饭店和自家房屋的门面租赁给被告刘翰成经营，双方存在房屋、饭店的租赁关系，但无事实依据，其要求二被告支付房屋租金证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告苏礼萍的诉讼请求。
案件受理费4510元，减半收取计2255元，由原告苏礼萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 陶 懿
二〇一八年一月十日
书记员 丰丽萍
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0823民初1472号原告：苏礼萍，女，汉族，生于1959年7月29日，初中文化，住景东彝族自治县。被告：刘翰成，男，汉族，生于1986年2月24日，初中文化，住景东彝族自治县。被告：何珊，女，彝族，生于1990年12月12日，初中文化，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：张明银，云南银生律师事务所律师。原告苏礼萍诉被告刘翰成、何珊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏礼萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘翰成支付原告房屋及饭店租金合计214500元，其中的199600元由被告刘翰成、何珊共同支付(属夫妻关系存续期间应支付部分)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告刘翰成系母子关系。原告在位于景东县建有房屋住宅一幢，并依法经营“景东礼平饭店”。因原告年级较大，没有精力继续经营饭店。2013年2月18日，原告和被告刘翰成经协商，原告将房屋一楼门面及饭店租赁给被告刘翰成经营。当天双方签订了房屋租赁合同，合同约定年租金45000元，租赁期限至2018年2月18日，租金2018年2月18日一次性支付。合同签订后，原告将饭店及房屋交付被告刘翰成经营，并配合被告办理了营业执照变更登记。2013年6月13日，二被告登记结婚，婚后二人共同经营“景东礼平饭店”。2017年11月23日，二被告因感情破裂经法院判决离婚，但对应当支付原告的租金未作为夫妻债务予以处理。对此，原告认为，虽然合同约定至2018年2月18日一次给付五年租金，但二被告离婚时未对婚姻关系存续期间的夫妻债务作出分割，被告何珊应当对2013年6月13日至2017年11月23日婚姻关系存续期间的租金与被告刘翰成共同承担给付责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判决。被告刘翰成辩称，房屋租赁合同是原告和被告刘翰成签订是事实，但签订时间记不清楚。二被告和原告没有分家也是事实，但被告何珊辩称原告夫妻不承担家庭生活开支不是事实。二被告离婚时分割了夫妻财产，所以房屋租金也应当由二被告共同承担。原告曾几次向被告催要房租，但被告没有支付过。被告何珊辩称，一、原告与被告刘翰成签订的房屋租赁合同并非双方真实意思表示，依法不具有法律效力。双方签订合同时，二被告并未结婚，因此，被告何珊不清楚此事。但事后被告何珊曾听被告刘翰成说过，自己到工商部门办理饭店营业执照时因没有房屋租赁合同无法办证，后根据工商部门要求才和其母亲苏礼萍草拟了一份房屋租赁合同办证。即原告与被告刘翰成签订合同的目的仅仅是为了办理饭店营业执照的需要，并非合同双方的真实意思表示。因此，该份合同依法不具有法律效力。二、二被告2013年6月13日结婚后一直与原告夫妻共同生活，未曾分过家。生活过程中，家庭生活开支由二被告承担。三、在二被告离婚前，原告从未向被告主张过房屋租金。若不是二被告离婚，原告也不会向二被告主张房租。综上所述，原告与被告刘翰成签订的房屋租赁合同并非双方真实意思表示，请求法院驳回原告的诉讼请求。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对原告苏礼萍与被告刘翰成签订的房屋租赁合同是否具有法律效力和被告何珊是否应当与被告刘翰成共同给付原告房屋租金存在争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告何珊认为原告提交的房屋租赁合同是被告刘翰成为了办理营业执照才和原告签订的，双方不存在房屋租赁关系，合同内容不真实，不予认可。本院认为，二被告离婚前，原告苏礼萍夫妻和二被告一直未分家，共同生活。庭审中原告也认可自己在饭店经营过程中一直参与劳动，并不领取报酬。所以“景东礼平饭店”属于家庭经营。房屋租赁合同内容与客观事实不符，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏礼萍系被告刘翰成母亲。被告刘翰成、何珊于2013年6月13日登记结婚，婚后一直与原告夫妻共同居住生活。原告苏礼萍原在自家所有的位于景东县房屋内经营“景东礼平饭店”。2013年10月11日，饭店经营者变更登记为被告刘翰成，但原告仍然参与经营。2017年10月25日，被告刘翰成以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告何珊离婚，本院于2017年11月23日作出准予二被告离婚的判决。判决书现已生效。被告刘翰成起诉离婚时，主张二被告共同欠原告苏礼萍18万元房租，但本院未支持被告刘翰成的该主张。在本院作出二被告的离婚判决后，原告即向本院起诉二被告，主张房屋租金。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告苏礼萍主张其与被告刘翰成订立了房屋租赁合同，房屋和饭店租赁给被告刘翰成经营。虽然在2013年营业执照上的经营者已变更登记为被告刘翰成，但原告夫妻和二被告仍然共同生活，原告也仍然参与饭店劳动、经营，不单独领取劳动报酬。其在庭审中也承认，二被告购买轿车时的款项大部分是从原告自己账户内支付的。现原告主张其把饭店和自家房屋的门面租赁给被告刘翰成经营，双方存在房屋、饭店的租赁关系，但无事实依据，其要求二被告支付房屋租金证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告苏礼萍的诉讼请求。案件受理费4510元，减半收取计2255元，由原告苏礼萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 陶 懿二〇一八年一月十日书记员 丰丽萍
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初保1183号
原告刘宗泽
被告田泓宇
本院在审理原告刘宗泽诉被告田泓宇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院申请诉讼财产保全，请求对被告田泓宇所有的位于凯里市市府路博南新区开发区管委会商住楼*层*号（凯房权证凯里市字第0005****号房产证）房屋一套采取保全措施，担保人何应忠以贵HQ****号奥迪牌汽车一辆为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告田泓宇所有的位于凯里市市府路博南新区开发区管委会商住楼*层*号（凯房权证凯里市字第0005****号房产证）房屋一套，查封期限为3年。
二、查封担保人何应忠所有的贵HQ****号奥迪牌汽车一辆,查封期限为2年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗亨文
二〇一七年三月三十日
书记员 王承龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5237号
原告郭雅玲，女，1982年5月25日出生，回族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人朱庆程，福建旭恒律师事务所律师。
被告刘朋英，女，1987年1月29日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
被告吴明，男，1986年9月15日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
诉讼代表人王秀英。
原告郭雅玲与被告刘朋英、吴明、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。现原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭雅玲撤诉。
本案案件受理费25元，由原告郭雅玲负担。
代理审判员 郭国超
二〇一五年六月十七日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保35号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被申请人：寿光市银泉海运有限公司。
法定代表人：许宏伟，总经理。
被申请人：许宏伟。
被申请人：李奎娟。
被申请人：郝林。
被申请人：郝俊平。
被申请人：李祥龙。
被申请人：范德光。
被申请人：许红波。
被申请人：郭爱凤。
申请人因与被申请人船舶抵押贷款纠纷一案，于2016年1月19日向本院提出诉前财产保全申请称，被申请人寿光市银泉海运有限公司于2013年8月5日以其公司名下散货船“宏伟319”轮作抵押，经由被申请人许宏伟、李奎娟、郝林、郝俊平、李祥龙、范德光、许红波、郭爱凤提供担保在申请人处办理借款6000万元，还款日期为2015年12月22日。现被申请人已结欠贷款本金5370万元，利息271.20万元（利息计算至2015年12月20日，以后另计）。经申请人多次催收该款，被申请人至今未予偿还。故申请人要求对被申请人所属船舶“宏伟319”轮或其他等值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了相应价值的担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条；《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条二十一款、第二十三条第三款和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请；
二、自即日起对被申请人所属船舶“宏伟319”轮或其他等值财产予以查封、扣押；
三、被申请人应在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋曰宏
二〇一六年一月二十日
书记员 陈淑梅
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0017号
原告尹某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告尹某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告尹某经本院传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告尹某负担。
审判员 刘月侠
二〇一四年一月十四日
书记员 周靖轩
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0017号
原告尹XX。
被告王XX。
本院在审理原告尹XX诉被告王XX离婚纠纷一案中，因原告尹XX经本院传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告尹XX负担。
审判员 刘月侠
二〇一四年一月十四日
书记员 周靖轩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦东商初字第339号
原告钟逸敏。
委托代理人潘有兴。
被告周某。
原告钟逸敏诉被告周某保证合同纠纷一案，本院于2013年1
2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何清良独任审
判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人
到庭参加诉讼，被告周红冰经本院合法传唤无正当理由未到庭应
诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月7日，郑天涯因经营生意急需资金周转
向原告借款人民币40000元，并当场向原告出具借条一张，�带担
保人为被告周某。借款后经原告多次催讨，本息至今分文未付
。现原告请求：1、判令被告周某立即归还原告借款人民币4000
0元，并从立案之日起（按中国人民银行公布的同期同档贷款基准
利率）支付至判决确定履行之日止的利息。2、由被告承担本案诉
讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了2013年10月7日的借条（原
件）一份，证明郑天涯向原告借款40000元，由周某提供担保的
事实。
被告周某未做答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，被告未到庭应诉，无法质证。本院经
审核对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2013年10月7日，郑天涯向原告钟逸敏借款40000元，并出具借条。该借款由被�周某提供担
保，并在借条中的“连带担保人”一栏签名，约定：对以上借款
及利息本人自愿承担连带偿还责任，本次担保期限两年。后经原
告催讨，郑天涯未履行还款义务，被告周某亦未履行担保义务
。
本案诉讼中，原告钟逸敏原起诉郑天涯、周某，要求：1、
判令郑天涯立即归还原告借款人民币40000元，并从立案之日起（
按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率）支付至判决确定
履行之日止的利息；2、周某负连带偿还责任；3、由被告承担
本案诉讼费用。后原告撤回对借款人郑天涯的起诉，并变更诉讼
请求为：1、判令被告周某立即归还原告借款人民币40000元，
并从立案之日起（按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率
）支付至判决确定履行之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费
用。本院已另作出裁定准予原告撤回对郑天涯的起诉。
本院认为：郑天涯与原告钟逸敏之间的借贷关系合法有效，
本院予以确认。原、被告约定“对以上借款及利息本人自愿承担
连带偿还责任”，系连带责任保证，因此原告既可向借款人郑天
涯主张权利，也可要求连带责任保证人周某在其保证范围内承
担保证责任。虽借款双方未约定借期与利息，但可参照中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算。综上，被
告周某应对上述借款本息承担连带偿还责任。被告周某承担
保证责任后，有权向债务人郑天涯追偿。被告周某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是
对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本
院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
限被告周红冰于本判决生效之日起十日内偿付原告钟逸敏借
款人民币40000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类
贷款基准利率从2013年12月2日起计算至本判决确定的履行期限届
满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半收取）�由被告周红冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市财政
局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入
帐号：19×××37；或直接交至金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审判员 何清良
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一三年十二月二十四日
书记员 许 可
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第217号
原告段某某。
被告计某某。
本院在审理段某某与计某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告段某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予段某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由段某某负担。
审判员 侯治峰
二〇一五年三月十六日
书记员 王建勋
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保68号
申请人王小昌，男，1970年9月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈小令，重庆渝汇律师事务所律师。
被申请人陈显德，男，1968年12月5日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市北部新区。
被申请人任从桂，女，1969年8月8日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市北部新区。
申请人王小昌为与被申请人陈显德、任从桂民间借贷纠纷，于2016年1月20日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值800000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人陈显德、任从桂价值800000元的财产。
二、查封申请人王小昌提供的担保物，其所有的位于重庆市开县汉丰街道开州大道房屋一套（312房地证2013字第＊＊＊50号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一六年一月二十日
书记员 娄钰
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广法民一初字第258号
原告张某某，男，1991年12月12日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
被告陈某某甲，女，1990年11月5日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
被告陈某某乙，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
原告张某某诉被告陈某某甲、陈某某乙婚约财产纠纷一案，本院已立案审理，在审理期间，原告张某某以有人管事，原被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈某某甲、陈某某乙的起诉。
经审查，本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告陈某某甲、陈某某乙的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 刘环宇
二〇一三年六月十七日
书 记 员 王晓静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商梁民初字第3209号
原告赵晓冉，女，1979年6月15日出生，汉族
委托代理人王纪伟，河南栗城律师事务所律师。
被告商丘市智宇房地产开发有限公司，住所地：商丘市梁园区归德路。
法定代表人梁昀，职务总经理。
委托代理人史建方、王宁，河南宇言律师事务所律师。
原告赵晓冉与被告商丘市智宇房地产开发有限公司（以下简称智宇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年12月13日受理后，依法组成合议庭，由审判员孙宽江担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员秦克峰参加合议，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告赵晓冉的委托代理人王纪伟，被告智宇房地产公司的委托代理人史建方、王宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓冉诉称：原告于2010年购买了由被告开发的位于商丘市工贸路南侧睢阳路西侧“祥和馨苑”小区商品房一套，合同总价款312502元。合同约定被告在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能取得房地产权属证书，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告按合同约定支付了全部房屋价款及办理房产证的相关费用，但被告却违反合同约定，未给原告办理产权证。被告行为已构成违约，请求法院判令被告支付延期办理房产证违约金3125元。并为原告办理房产证，并由被告承担诉讼费用。
被告智宇房地产公司辩称，被告方不存在延期交房的事实，不承担违约责任，至今未办理房产证是因为第三方的原因导致。
本案争议焦点：被告是否存在违约行为，原告诉请是否具有事实和法律依据，是否应予支持？
原告赵晓冉向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同，证明原告与被告签有商品房买卖合同，原告具有合法的诉讼主体资格。2、被告收取原告购房款的收据、原告向银行贷款的个人借款凭证，证明原告已经按照合同的约定向被告交纳了全部的购房款。3、被告收取原告办理房产证费用的收据，证明原告已经按照被告的要求向被告交纳了办理房产证所需的所有费用，被告应按照合同约定在规定的时间内及时为原告办理房产证，因被告的原因原告没有在规定的时间内取得房产证，被告应按照合同的约定向原告支付延办理房产证的违约金。4、原告收房时向商丘市鑫源物业管理有限公司交纳的物业费用收据，证明原告已经对原告所购房屋进行收房且被告存在延期交房的情形，被告应按照合同的约定向原告支付延期交房的违约金。
被告智宇房地产公司向本院提交的证据材料有：1、反诉状一份，2、传票一份，证明被告与第三方发生纠纷，被告正在努力办理房产证。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院依法予以确认。
对当事人有异议的证据，根据各方当事人的质辩理由，本院分别作以下分析认定：被告对原告提交的证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告所提供的收据不能证明被告在规定的时间内未办理房产证属于违约行为，被告不是没有去办理房产证，而是由于第三方的原因导致房产证无法在正常时间内办理，现被告还在积极办理中。本院综合分析认为，原、被告签订的商品房买卖合同明确约定，被告在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案；现原告已将办理产权证费用及相关材料交付给被告，应由被告负责办理产权证，故对被告异议理由不予采纳，对该证据本院予以采信。被告对原告提交的证据4有异议，认为与本案无关联。本院认为，该证据可以证明涉案房产已交付原告，因被告未提交涉案房屋的交接证明，故以原告交纳物业费的时间确定为涉案房屋交付时间，对原告以此证据证明被告逾期交房的观点，本院不予采纳。原告对被告提交的证据1、2有异议，认为与本案无关联。本院认为，原告异议理由正当，本院予以采纳。
本院根据上述认证，结合当事人陈述查明如下案件事实：2010年10月8日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告开发的位于商丘市工贸路南侧睢阳路西侧“祥和馨苑”小区住宅楼第9幢3单元1层101（东）号房屋，建筑面积为143.6平方米，该房屋总价款为312502元，首付125502元，剩余房款187000元办理银行按揭在2010年12月8日前支付；房屋交付时间为2010年10月31日前，交付条件为该商品房经验收合格，交接时，签署房屋交接单；并约定房屋交付使用后90日内，被告将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已将购房款及办理产权证费用全部支付给被告，被告亦在合同约定期限，将房屋交付给原告，但被告未在约定期限为原告办理产权证书，双方形成纠纷。
另查明，原告在商品房买卖合同签订前，于2010年3月31日向被告支付了该房屋首付款125502元，于2010年6月29日向被告支付了办理房产证费用及维修基金共计12508元，合同签订后于2010年12月9日办理了银行按揭贷款手续。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的合同是双方在自愿、平等的基础上的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，故该合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。根据合同约定，房屋交付后，被告负责向房地产管理部门登记机关办理产权登记手续。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占有范围的土地所有权同时转让、抵押。”该法第六十一条第三款还规定：“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房地产管理部门申请房产变更登记。”因此，依合同约定和法律规定，被告均应为原告办理房屋产权证。故对原告要求被告为其办理产权证以及向其支付违约金的诉讼请求，依法予以支持。被告应向原告支付逾期交房违约金3125元（312502×0.01）。被告抗辩称，未按约定办理房产证是因第三方原因造成的。本院认为，被告与建筑方的纠纷与本案不属同一法律关系，不能对抗原告的诉请。亦不能成为其免责理由，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第六十条、第六十一条条之规定，判决如下：
一、被告商丘市智宇房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告赵晓冉购买的位于商丘市工贸路南侧睢阳路西侧“祥和馨苑”小区住宅楼第9幢3单元1层101（东）号房屋向房屋登记管理部门提供完整的备案资料，在取得该房屋产权证后五日内，将该证交给原告赵晓冉。
二、被告商丘市智宇房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告赵晓冉支付逾期办理房屋产权证违约金3125元。
三、驳回原告赵晓冉的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被告商丘市智宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 秦克峰
二〇一三年六月八日
书 记 员 栾中原
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔8601民初653号
原告：罗远芬，女，1983年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：丁坤，贵州钝初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡磊，贵州钝初律师事务所实习律师。
被告：朱红凤，女，1962年2月15日出生，汉族，住贵州省阳市云岩区。
原告罗远芬与被告朱红凤房屋租赁合同纠纷一案，本院依法受理。原告罗远芬于2018年9月6日撤回对被告朱红凤的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗远芬撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告罗远芬负担。
审 判 员 陈红时
二〇一八年九月六日
法官助理 汤 琴
书 记 员 梁文文
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1580号
申请执行人毕树军
被执行人平泉县津华铁选有限责任公司
本院在执行申请人与被执行人运输合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1580号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴启龙
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第2534号
原告于兰芳。
委托代理人周卫国，山东海政律师事务所律师。
被告张立德。
被告宫相文。
被告青岛柯莱依服饰有限公司，住所地即墨市经济开发区宅子头村，组织机构代码。
法定代表人张丕世，经理。
原告于兰芳与被告张立德、宫相文、青岛柯莱依服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告于兰芳对被告张立德、宫相文、青岛柯莱依服饰有限公司的起诉。
诉讼费4300元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一三年六月十七日
书记员 邵珊珊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第24号
原告李根龙，男，1964年2月20日出生，汉族，无业，住北京市石景山区永乐东区**号楼3门*号。
被告张连营，男，1969年9月21日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县北位乡北良村4街15巷***号。
原告李根龙与被告张连营民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由代理审判员陈晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告李根龙到庭参加了诉讼，被告张连营经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李根龙起诉称：张连营于2013年3月由于做生意向李根龙借款10万元，双方签订借据，内容为今有张连营借李根龙现金100000元整（壹拾万元整），张连营：河北省大城县北位乡北良村，借款时间为一个月。但张连营至今未归还上述欠款。为维护李根龙的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告张连营归还欠款10万元及利息（以10万元为本金，自2013年5月2日计算至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告张连营承担。
原告李根龙向本院提交以下证据予以证明：
证据1、借条一张，证明李根龙与张连营之间的借款事实和金额；
证据2、证人李柏延的证人证言，证明借款的事实。
被告张连营未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张连营经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告李根龙提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，张连营与李根龙经他人介绍相识。张连营因生意需用钱向李根龙借款。2013年4月1日，张连营就上述借款向张连营出具借条。借条载明，今有张连营借李根龙大哥现金100000元整（壹拾万元整）张连营河北省大城县北位乡北良村，身份证：13282919690921361X，借用时间为1个月.证明人：李柏延借款人：张连营2013.4.1.下午。庭审中，张连营主张其向李根龙交付了现金100000元。借款期限到期后，经李根龙催要，张连营至今未偿还借款。
上述事实，有李根龙提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为：被告张连营向原告李根龙借款，并出具由其本人书写的借条，双方之间借贷关系成立，且合法有效。李根龙在取得借款后，应积极按照承诺还款。故李根龙要求张连营归还全部借款的诉讼请求本院予以支持。双方签订的借款合同约定了还款期限但未约定逾期利息，李根龙要求自逾期之日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的诉讼请求，本院予以支持。本案被告张连营经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张连营于本判决生效后十日内归还原告李根龙借款十万元并支付利息（以十万元为本金，自二〇一三年五月二日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元（原告李根龙已预交），由被告张连营负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晨
二〇一四年三月十七日
书 记 员 穆静
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第24号
原告李某。
被告刘某。
本院在审理原告李某诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告李某负担。
审判员 白玉生
二〇一四年三月四日
书记员 卫玲丹
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保163号
申请人：高智涣，女，1960年7月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：陈世根，男，1946年2月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请人高智焕于2016年12月13日申请诉前财产保全，请求对被申请人陈世根名下位于张家口市桥东区红旗宿舍26排7号房屋拆迁款进行保全。担保人杨宝富用其所有的位于张家口市桥西区串窑街35号楼2单元503室房屋（张房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人高智焕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈世根名下位于张家口市桥东区红旗宿舍26排7号房屋拆迁款382703.61元。冻结期限一年。
案件申请费2434元，由申请人高智焕交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘韶华
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第517号
原告：张某，女，1986年6月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：赵守兴，男，1978年9月20日出生，汉族，居民。
被告：左某，男，1988年1月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：齐广臣，阳谷众诚法律服务所法律工作者。
原告张某与被告左某离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵守兴、被告左某及其委托代理人齐广臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2005年2月，我与被告在阳谷打工期间经人介绍认识并恋爱。××××年××月××日（农历）举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。2010年5月16日生一男孩左某甲。婚后由于性格不合，双方经常因生活琐事生气，吵架。由于被告性格较为封闭，在工作中时常对我无端猜疑，致使夫妻矛盾日渐加深，双方无法沟通交流，缺少共同语言。现双方夫妻感情已完全破裂，故请求判令准予双方离婚，婚生子由我抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告左某辩称，原告所诉离婚理由与事实不符，我们之间不具备离婚的法定条件。我与原告2005年在打工期间认识并确立恋爱关系，在经过两年多的恋爱及相互了解，建立了牢固的感情基础后才于2007年1月订婚。又经过进一步的了解后，才于××××年××月××日（农历）举行传统的结婚仪式，后又补办结婚登记手续。婚后我们二人感情日益加深，从未因家庭琐事生气、吵架。原告要求离婚既无事实依据，更无法律依据。只要原告放弃离婚念头，在我能力范围内的事，无论原告提出何等要求，我一律满足原告。为了珍惜已经建立起的夫妻感情，为使孩子得到健全的父母之爱，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年2月在阳谷一同打工期间认识并开始自由恋爱。经过相互了解后于××××年××月××日（农历）举行结婚仪式，开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。2010年5月16日生一男孩左某甲，现随原告生活。婚后双方开始感情尚好，后因琐事双方发生矛盾。2013年1月3日（农历），双方开始分居生活。2013年2月25日原告具状诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由其抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
上述事实由下列证据附卷作证。
一、原、被告陈述，表明双方建立婚姻关系的经过和婚后感情的事实。
二、（2010）鲁阳结字002573号结婚证，证明原、被告办理结婚登记手续的事实。
本院认为，原、被告双方婚前系自由恋爱，有一定的了解，建立了较牢固的感情基础。婚后双方共同生活期间，建立了一定的夫妻感情。双方虽因琐事发生矛盾，但原、被告之间并未发生导致夫妻感情完全破裂的情形。被告也诚恳地表示愿意改正缺点，希望与原告继续共同生活，原告应给予被告和好的机会。在今后的生活中双方只要互谅互让，遇事多为对方和家庭和孩子着想，和好还是有可能的。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告左某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李庆瑞
代审判员 张保山
陪 审 员 王 彬
二〇一三年六月八日
书 记 员 张洪亮
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1203号
原告：张某某，男，1970年10月25日生，汉族。
被告：刘某某，男，1956年1月19日生，汉族。
被告：仲某某，男，49岁，汉族。
本院在审理原告张某某与被告刘某某、仲某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 李 欢
审 判 员 王翠真
人民陪审员 李素霞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 牛应召
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第261号
申请执行人：王光义，男，汉族，居民，住峨眉山市。
被执行人：黄淑华，女，汉族，居民，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第2416号民事判决书，受理王光义申请执行黄淑英物权确认纠纷一案。本案执行标的为：由黄淑英协助王光义将位于峨眉山市符溪镇金丰路中段54号门市一间（产权证号：峨房权证峨眉山字第00931**号）的土地使用权变更登记为申请执行人王光义，负担本案执行费50元。执行中，本院已依法向峨眉山市国土资源管理局发出了协助执行通知书，要求协助将以上门市一间的土地使用权变更登记为申请执行人王光义，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第2416号民事判决书中，由黄淑英协助王光义将位于峨眉山市符溪镇金丰路中段54号门市一间（产权证号：峨房权证峨眉山字第00931**号）的土地使用权变更登记为申请执行人王光义，已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王品忠
二〇一四年八月二十八日
书记员 黎 平
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初458号
原告江苏财通纺织科技有限公司，住所地南通市通州区先锋工业园区8号。
法定代表人葛建华，执行董事。
委托代理人张加义，系公司职员。
委托代理人张元兵，系公司职员。
被告江苏新源送变电工程安装有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇工业园区（凤仙村八组）。
法定代表人顾美琴。
本院在审理原告江苏财通纺织科技有限公司与被告江苏新源送变电工程安装有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏财通纺织科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元、财产保全费1145元，合计2495元，由原告负担。
审判员 俞妙琴
二〇一六年一月二十五日
书记员 陆涯天
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1720号
原告王某某
被告徐某某
原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告徐某某均到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2000年双方未办理结婚登记就在一起同居生活，2003年10月生一女孩，2006年生一男孩。2010年8月10日双方补办结婚登记。由于婚前双方缺乏正确了解，婚后双方一直未能建立起真正的夫妻之情，被告性格粗暴、蛮横，嗜酒如命，经常喝醉酒后对我无端打骂，被告怀疑心极强，经常以此为借口对我滋事、殴打、谩骂，对我毫无夫妻之情，对家庭和孩子也是漠不关心。2013年5月，因我承受不了被告对我暴力，曾诉讼至法院要求与被告离婚，被告当时在庭上发誓、痛改前非、好好过日子，我给了他以此机会，可被告至今仍无悔改之意，“旧病复发”，对我一如既往，现夫妻感情已彻底破裂无法继续。为此，特依据《婚姻法》第32条之规定提起诉讼，请求依法判令我与被告离婚；婚生一男一女孩，均由我抚养�家庭财产全部放弃。
被告徐某某辩称，原告第一次起诉之前我打过原告，在第一次诉讼时我已经悔改了，所以法院给调解和好的。调解之后，今年的3月23日我出去给人帮忙，我喝酒了，回家后我说她又上网了吗？原告就和我争吵理论，然后我打她，她抓我。不管以前怎么样都过去了，从今以后我不再打原告了，也不再喝酒了，保证改正原来的毛病，争取原告谅解，和原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告徐某某经人介绍相识，2000年双方同居生活，2003年10月19日生育一女孩徐某，2006年3月1日生男孩徐某某。2010年8月10日双方补办结婚登记。婚后因被告怀疑原告有外遇，经常酗酒后与原告争吵并殴打原告。2013年5月原告曾诉至本院，请求与被告离婚，经本院主持调解，双方和好。2014年3月被告与原告因上网问题争吵，双方再次抓打在一起。2014年5月5日原告再次诉讼来院，请求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告表示知错改错，希望原告给予改错、和好机会。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的身份证复印件、结婚证、育龄妇女基础信息卡等证据证实，证据已收录附卷。
本院认为，原告王某某与被告徐某某经人介绍相识后同居，并生育两子女，之后补办结婚手续，夫妻感情基础较好。婚后因被告对原告无端猜疑，并存在酗酒习惯，导致与原告争吵，引起双方纠纷，被告存在一定过错，但被告能够知错悔过，有和好愿望，只要双方本着相互谅解、相互信任、相互忠诚的原则，冷静处理分歧和纠纷，双方仍有和好可能，夫妻感情尚未完全破裂，故原告离婚请求，本院依法不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告徐某某离�。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一四年五月二十九日
书记员 黄庆平
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑二初字第0069号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人符德胜，男，汉族，江苏省射阳县人，初中文化，无业。曾因诈骗，于2007年4月16日被江苏省江都市公安局行政拘留十二日，并处罚款五百元；曾因犯诈骗罪，于2008年6月2日被盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币七万七千四百元；曾因犯诈骗罪，于2012年2月21日被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2012年10月20日释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
被告人仇立兵，男，汉族，建湖县人，小学文化，无业。曾因犯诈骗罪，于2007年1月4日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年3月26日被取保候审，同年4月19日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
被告人仇某某，男，汉族，建湖县人，初中文化，无业。曾因诈骗，于2003年6月27日被盐城市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年3月14日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
被告人曾某某，男，汉族，建湖县人，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年3月14日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2013）189号起诉书指控被告人符德胜、仇立兵、仇某某、曾某某犯诈骗罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员嵇绍兵出庭支持公诉。被告人符德胜、仇立兵、仇某某、曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2013年1月期间，被告人符德胜、仇立兵、仇某某、曾某某以与被害人合伙买卖电子元件赚取差价的名义，在建湖县建阳镇、恒济镇境内作诈骗案2起，共计骗得人民币25060元，骗得的钱款开去费用后由四名被告人均分。具体事实如下：
1、2013年1月13日下午，被告人仇某某驾驶租来的苏JKE2**号赛拉图轿车，将被告人符德胜、曾某某、仇立兵送至建湖县颜阳路建阳镇路段。后被告人仇立兵冒充高价收购电子元件的外地老板，被告人符德胜冒充低价出售电子元件的电子厂厂长，被告人曾某某冒充电子厂厂长的熟人，以共同出资倒卖电子元件赚差价为由，骗得被害人孙某某人民币10030元。
2、2013年1月17日10时许，被告人仇某某驾驶租来的苏JKE2**号赛拉图轿车，将被告人符德胜、曾某某、仇立兵送至建湖县恒济镇金力路。后被告人仇立兵冒充高价收购电子元件的外地老板，被告人符德胜冒充低价出售电子元件的电子厂厂长，被告人曾某某冒充电子厂厂长的熟人，以共同出资倒卖电子元件赚差价为由，骗得被害人王某某人民币15030元。
案发后，被告人仇立兵到公安机关投案，被告人曾某某、仇立兵、仇某某分别退出赃款10000元、7000元、7000元，已发还被害人。
公诉机关据此认为，被告人符德胜、仇立兵、仇某某、曾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人符德胜、仇立兵、仇某某、曾某某在庭审中无异议，并有刑事判决书、劳动教养决定书、接受刑事案件登记表、情况说明、扣押、发还物品清单、汽车租赁合同；证人戴某某、孙某某的证言；被害人孙某某、王某某的陈述；被告人符德胜、仇立兵、仇某某、曾某某的供述；被告人仇立兵、仇某某指认作案现场的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符德胜、仇立兵、仇某某、曾某某以非法占有为目，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人符德胜、仇立兵、仇某某、曾某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人符德胜、仇立兵、仇某某、曾某某系共同犯罪。被告人符德胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人仇立兵案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人符德胜、仇某某、曾某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人仇立兵、仇某某、曾某某退出赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人符德胜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年三月十四日起至二○一四年九月十三日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人仇立兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年四月十九日起至二○一四年二月十八日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人仇某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
四、被告人曾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗东
二〇一三年六月十三日
书记员 李艳
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金牛刑初字第554号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李星，男，1993年10月10日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市（身份证号码：）。2010年5月19日因犯抢劫罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，2011年11月18日缓刑考验期满。2011年12月1日因涉嫌故意伤害被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2012年1月6日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌故意伤害犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人唐剑峰，四川时代经纬律师事务所律师。
辩护人卯静，四川时代经纬律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）498号起诉书指控被告人李星犯故意伤害罪，于2012年4月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员赵正出庭支持公诉，被告人李星及其辩护人唐剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2011年11月26日20时许，被告人李星与肖某某（另案处理）经预谋后，在成都市金牛区某路＊号某广场长廊处，用甩棍等凶器对被害人周某某进行殴打，致使其头部闭合性颅脑损伤，左额急性硬膜外血肿等。经鉴定，被害人周某某的损伤程度为重伤。被告人李星于2011年12月1日到公安机关投案。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定结论等。公诉机关认为，被告人李星的行为已构成故意伤害罪，且有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条之规定判处，并建议在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间量刑。
被告人李星对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出被告人李星系从犯，有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，故请求法院对其减轻或从轻处罚。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后，被告人李星已赔偿被害人经济损失并已得到谅解。
上述事实有下列证据证明：被害人周某某的陈述，证人袁某、王某某、邓某某、张某、许某、蔡某某、刘某、陈某某、李某某的证言笔录，辨认笔录，到案经过，情况说明，现场及伤情照片，病危通知书，调解协议书、谅解书及收条，司法鉴定意见书，前科材料，同案人肖某某的供述，被告人李星的身份材料及供述。
本院认为，被告人李星故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。在共同犯罪中，被告人李星与同案人对被害人共同实施伤害行为，作用相当，本案不分主从犯。故对辩护人提出被告人李星系从犯的辩护意见，本院决定不予采纳。对辩护人提出的其它辩护意见，本院决定予以采纳。被告人李星在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以减轻处罚。鉴于被告人李星已赔偿被害人经济损失，且已得到被害人谅解，对此情节予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一一年十二月一日起至二0一三年五月三十一日止。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 马 佳
二〇一二年五月二日
书 记 员 任鹏程