广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2054号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人钟晓华，行长。
诉讼代理人陈申威，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人温彩健，广东豪盛律师事务所实习律师
被告周普钊，男，汉族，1982年7月21日出生。
被告陆秋霞，女，汉族，1982年8月25日出生。
以上两被告的诉讼代理人谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告周普钊、陆秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员许红青独任审理，并于2014年10月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：
签约情况
1、《个人助业借款合同》
2014年3月26日，原告与被告周普钊、陆秋霞签订了《个人助业借款合同》（编号：440660022-9430-20140067707），约定：原告向被告提供循环支用的借款额度210万元；借款支用方式为循环支用，借款额度有效期为2014年3月26日至2017年3月26日；两被告未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布各笔借款立即到期，要求两被告立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等由被告承担。
两份《中国建设银行个人助业借款支用单》
2014年4月2日，原告与两被告签订《中国建设银行个人助业借款支用单》，约定：两被告申请支用借款150万元，借款期限为12个月即自2014年4月9日至2015年4月9日，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率水平上上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变；
同日，原告与两被告再次签订《中国建设银行个人助业借款支用单》，约定：两被告申请支用借款60万元，借款期限为12个月即自2014年5月5日至2015年5月5日，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率水平上上浮40%，在借款期限内，该利率保持不变；
上述两份《中国建设银行个人助业借款支用单》均约定：借款用途为购买鱼药，约定的借款期限起始日与原告首次将款项划入账户之日（即起息日）不一致的，借款起始日以起息日为准，到期日亦相应顺延；还款方式为按月付息，一次还本法，还款日为借款期限起始日在每月的对日，在当月没有对日的，则当月最后一日为约定还款日；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为本支用单所执行贷款利率的水平上上浮50%；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。
《个人助业借款最高额抵押合同》
2014年3月26日，原告与两被告签订《个人助业借款最高额抵押合同》（编号：44066002220140587353），约定：本合同的主合同系指两被告与原告签订的编号为440660022-9430-20140067707的《个人助业借款合同》和该合同项下的个人助业借款支用单、各类凭证以及形成债权债务的其他法律性文件；两被告以其所有的房产为主合同所形成的债权提供抵押担保；抵押担保的最高限额为人民币351.09万元，担保范围为借款本金及利息（含复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向原告支付的其他款项（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。2014年3月28日，原、被告就上述抵押办理了抵押登记手续。
原告履约
2014年4月9日，原告向被告周普钊发放贷款150万元，2014年5月5日，原告再次向被告周普钊发放贷款60万元。
被告履约
借款发放后，被告未依约履行还款义务，至原告起诉时已拖欠1期借款利息，构成严重违约。
原告为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：
两被告立即偿还原告贷款本金60万元及利息、罚息（暂计至2014年8月28日为7025.46元、罚息630.64元，从2014年8月29日起至实际清偿之日的利息、罚息按《个人助业借款支用单》的约定计算）；
两被告立即偿还原告贷款本金150万元及利息、罚息（暂计至2014年8月28日为16250元、罚息1616.41元，从2014年8月29日起至实际清偿之日的利息、罚息按《个人助业借款支用单》的约定计算）；
被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费损失85765元；
确认原告对两被告提供抵押的房产在上述第一、二、三项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；
本案诉讼费用由被告承担。
两被告辩称：1、对借款和没有按期支付利息的事实予以确认，原告要求归还本金没有异议，利息和罚息按照合同约定的标准计算没有异议。2、律师费应该是原告的实际损失，应以原告为本案实际支出并且开具律师费发票为准。另外，开具的发票应该由法院存档，不能归还原告。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：两被告自2014年8月开始未按时足额偿还欠款利息，暂计至2014年10月9日，两被告尚欠原告欠款本金210万元、利息42805.45元、罚息2598.51元。
另查明二：原告委托广东豪盛律师事务所代理本案，原告未提供委托代理合同及律师费发票、支付凭证。
另查明三：原告起诉前未向被告送达贷款提前到期通知书，本院于2014年9月12日向两被告送达了原告的起诉状副本。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》为有效合同，受法律保护。
一、两被告的违约责任
1、贷款本息。至原告起诉时，被告已累计1期未依约如期归还借款，构成违约，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期即变更合同，变更权属形成权，变更通知到达对方时生效。本案中，原告起诉前未向两被告送达贷款提前到期通知书，故两被告收到本院应诉材料之日（2014年9月12日）为该笔贷款的提前到期日，两被告应当于该日向原告归还本案借款。故被告应当支付的利息、罚息为：暂计至2014年10月9日的利息42805.45元、罚息2598.51元，之后的罚息分两笔计算：1、以本金150万元为本金，按年利率11.7%（年利率7.8%×150%）计算；2、以本金60万元为本金，按年利率12.6%（年利率8.4%×150%）计算。
2、律师费
《个人助业借款合同》虽约定在借款人未按期还款时，应当承担贷款人为实现债权而支付的律师费，但未明确约定律师费的具体数额或标准，原告又未提供委托代理合同及律师费发票等证据证明律师费的计收方式及是否已经实际发生。故原告现主张律师费，理据不足，本院不予支持。原告可于律师费实际发生后，另行主张。
二、关于抵押物的优先受偿权
《个人助业借款最高额抵押合同》约定被告以其所有的房产为本案借款提供最高额抵押担保，最高债权额度为351.09万元，原告为抵押权人，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。现两被告未按时履行本案债务，原告要求实现抵押权，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周普钊、陆秋霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金210万元及利息、罚息（暂计至2014年10月9日的利息42805.45元、罚息2598.51元，之后至实际清偿之日的罚息分两笔计算：1、以本金150万元为本金，按年利率11.7%计算；2、以本金60万元为本金，按年利率12.6%计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告周普钊、陆秋霞提供抵押的房产在最高额351.09万元的范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为12245元、财产保全费5000元，合计17245元，由原告负担669元，两被告负担16576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一四年十月九日
书记员 梁思雅