wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商终字第00593号
上诉人（原审原告）江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区柳新镇苏家村104国道边（华润工业园区6号）。
法定代表人汤剑，该公司董事长。
委托代理人王继军。
被上诉人（原审被告）沛县恒远建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省沛县魏庙镇镇区沿湖路中段。
法定代表人魏守乾，总经理。
委托代理人魏威，江苏时务律师事务所律师。
上诉人江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司因与被上诉人沛县恒远建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛魏商初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司在原审法院起诉称：2011年10月11日，沛县恒远建筑安装工程有限公司因承建位于沛县魏庙镇的“魏庙时代广场”工程向江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司购买商品混凝土，双方签订《预拌混凝土加工、运输购销合同》一份。至2012年3月，沛县恒远建筑安装工程有限公司购得商品混凝土总价款557937.30元，以上混凝土均送到沛县恒远建筑安装工程有限公司施工工地。从合同履行至今，沛县恒远建筑安装工程有限公司仅支付了货款30万元，经多次催要，沛县恒远建筑安装工程有限公司尚欠257937.30元货款未支付。为维护江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司的合法权益，特诉至法院，请求判令沛县恒远建筑安装工程有限公司支付货款257937.30元，并承担逾期付款违约金5万元。
被上诉人沛县恒远建筑安装工程有限公司原审答辩称，江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司确实给沛县恒远建筑安装工程有限公司供应了混凝土，沛县恒远建筑安装工程有限公司已将货款付清，至今双方并未进行结算，请求法院驳回江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司的诉请。
原审审理过程中，沛县恒远建筑安装工程有限公司向原审法院申请调取朱欢欢挪用资金罪、诈骗罪相关证据卷卷宗材料、公诉书、判决书，经质证，江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司对该证据的真实性无异议，该院予以确认。
原审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”江苏省徐州市铜山区人民法院在朱欢欢挪用资金罪、诈骗罪的刑事判决书中认定，在2011年4月至2012年7月间，朱欢欢在担任江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司业务人员期间，利用职务便利，先后三次挪用该公司应收的徐州华裕煤气有限公司的混凝土103万余元，2012年11月持伪造的向徐州华裕煤气有限公司送混凝土478万余元的收料单，在江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司开具增值税发票后，前往华裕公司收款，被发现未得逞。江苏省徐州市铜山区人民法院以挪用资金罪判处朱欢欢有期徒刑六年�以诈骗罪判处朱欢欢有期徒刑八年，并处罚金10万元，数罪并罚执行有期徒刑十三年，并处罚金10万元。本案涉及的买卖合同业务亦是朱欢欢在担任江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司业务人员期间发生，沛县恒远建筑安装工程有限公司陈述已经超额支付了货款，并提供了朱欢欢出具的收条等合计金额70多万元，江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司陈述公司开出两次20万元的收据，朱欢欢仅交给该公司30万元，其余向沛县恒远建筑安装工程有限公司追要货款的收据也已交给朱欢欢。朱欢欢在刑事案件侦查阶段的供述中也认可未将所收货款全部交给公司，有一部分被自己挪用。故，本案涉及的双方之间买卖合同货款纠纷，有经济犯罪嫌疑。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定�第十一条之规定，裁定：驳回江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司的起诉。案件受理费免收。
原审裁定送达后，江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实错误。原审关于“本案涉及的原、被告之间买卖合同纠纷，有经济犯罪嫌疑”的认定错误。首先，关于朱欢欢犯罪的相关事实，已经为生效的（2014）铜刑初字第185号刑事判决书所确认。该判决书是依法经过公安机关的侦查、检察机关的公诉、人民法院的审理而作出，且均认定朱欢欢所涉犯罪与本案买卖合同无关。其次，原审法院仅仅是从铜山区人民法院调取朱欢欢刑事案件的卷宗材料，在没有任何新证据的前提下，以同样的材料作出了“本案涉及的原、被告之间买卖合同货款纠纷，有经济犯罪嫌疑”的认定，从而导致原审民事裁定书与生效法律文书的矛盾。最后，即使朱欢�的确存在其他犯罪问题，也因与本案不是同一法律关系、法律事实，而应当“经济纠纷案件继续审理”或“经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”。上诉人与被上诉人明确约定：被上诉人“每次付款时必须见乙方丙方（上诉人）收据后付款”。而除双方均无异议的30万元付款外，本案诉争的257937.30元的货款的收据，上诉人是在2012年8月15日才交给朱欢欢，而朱欢欢在2012年8月15日后并未收到被上诉人任何货款。被上诉人在未见到上诉人收据前所交给朱欢欢的欠款，与本案无关，况且不能确定朱欢欢是否收到过被上诉人的款项。故即使朱欢欢确实存在诈骗、侵占被上诉人财产的事宜，也与上诉人的起诉无关。2、因原审判决认定事实错误，导致适用法律不当，原审裁定“驳回江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司的起诉”无事实及法律根据。综上，请求二审法院：1、依法撤销（2014）沛魏商初字第00001号民事裁定书或发回重审；2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为：江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司基于与沛县恒远建筑安装工程有限公司之间的买卖合同，向沛县恒远建筑安装工程有限公司主张欠付的货款，并提供了相关的证据，而沛县恒远建筑安装工程有限公司对双方当事人之间存在买卖合同关系并无异议，只是认为货款经江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司工作人员朱欢欢已全部付清，至于涉嫌挪用收取的沛县恒远建筑安装工程有限公司的货款，并不影响本案的实体裁判。原审法院应对江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司提供的证据在综合分析的基础上判断其诉讼主张能否成立。故原审法院裁定驳回江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司的起诉不当，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沛县人民法院（2014）沛魏商初字第00001号民事裁定书；
二、指令江苏省沛县人民法院继续审理。
审 判 长 魏志名
代理审判员 赵 涛
代理审判员 单德水
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 蒋慧娟
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第104号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘建国，无职业。2014年8月26日被行政拘留十日。因涉嫌犯放火罪于2014年11月10日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人刘建国犯放火罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强出庭支持公诉，被告人刘建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘建国与被害人陈一×系亲属关系，双方素有矛盾。2014年10月25日21时许，被告人刘建国酒后携带毛衣来到位于本市东丽区金钟街新中村被害人陈一×经营的废品收购站院墙外，将毛衣沾染上机油并将其引燃后扔进陈一×的废品收购站内，将废品收购站内堆放的聚乙烯包装袋等引燃，造成部分包装袋被焚毁。后经抢救火势被扑灭。经称重被焚毁的包装袋净重3350公斤，经鉴定价值人民币20100元。
2014年11月9日被告人刘建国被抓获归案。
上述事实，被告人刘建国在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈一×、张××、薛××、陈二×、刘××、周××的证言、案件来源及抓获经过、现场勘查笔录及照片、称重记录、过称单、行政处罚决定书、情况说明、鉴定意见、现场录像、接处警单、民事诉状、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建国目无国法，为泄私愤，放火焚烧公民合法财物，造成财物损失2万余元，危害了不特定多数人的生命及财产安全，其行为已构成放火罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘建国犯放火罪，判处有期徒刑六年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2020年11月8日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 于振忠
人民陪审员 李 芸
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
本判决所依据相关的法律、法规：
一、《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第2296-1号
原告罗正禄，男，汉族，1965年1月17日出生，现住温宿县。
被告阿克苏市农家盼农资有限责任公司。
法定代表人：张朝英，系该公司董事长。
住址：阿克苏市农哈哈12-14号。
被告新疆绿亿种业有限公司。
法定代表人：谢琳，系该公司总经理。
住址：新疆库尔勒市英下路友好农资市场5-108号。
被告安徽绿亿种业有限公司。
法定代表人：张保刚，系该公司总经理。
住址：安徽合肥市高新区天元路5号科苑大楼5楼2068室。
本院受理原告罗正禄诉被告新疆阿克苏市农家盼农资有限责任公司、新疆绿亿种业有限公司、安徽绿亿种业有限公司产品责任纠纷一案中，被告新疆绿亿种业有限公司在提交答辩状期限内提出管辖权异议，认为公司登记所在地主要经营场所所在地均在尉犁县，按照原告就被告的管辖原则，本案应由尉犁县人民法院管辖，故请该案移送尉犁县人民法院审理。
经审查本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权；另《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，被告新疆绿亿种业有限公司的公司住址虽然在尉犁县，但原告现起诉了三个被告，其中被告阿克苏地区农家盼农资有限责任公司的公司住所地在阿克苏市农哈哈12-14号，属阿克苏市行政管辖范围之内，且原告罗正禄已向阿克苏市人民法院起诉，本院已经受理，故阿克苏市人民法院对该案享有管辖权，被告新疆绿亿种业有限公司提出的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告新疆绿亿种业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 陈旭
二〇一五年七月三日
书记员 王亚
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第59号
上诉人（原审原告）谢运发。
委托代理人邓平友，宁远县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）蒋和成。
上诉人谢运发因确认合同无效纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2014）宁法民一初字第460号民事判决，于2014年11月18日提出上诉，原审法院2015年1月14日将本案全部案卷材料移送本院，本院2015年2月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2013年8月合伙承包了由广西永泰水利建设有限公司转包的广西钟山县天柱冲水库除险加固工程的施工。同年9月7日，原、被告组织施工队伍并购置了柴油发电机、搅拌机、斗车、电线、厨具等施工和生活所需的物品进场施工，之后又购置了施工所需的“爬山王”拖拉机、模板、撑树等施工所需的物品。在合伙期间，原告负责施工所需主要原、材料的采购及财务管理，被告负责施工的管理及零星施工材料的采购。后因双方在合伙的财务管理、劳务费支付及预支原、材料款结算等方面产生了矛盾，被告要求与原告结算并提出退伙。同年农历12月休工，原、被告回到宁远。农历12月25日，原告和他人谢怀成一同到被告家中协商处理劳务费支付、预支材料款结帐和退伙结算等，双方发生了争吵。次日即农历12月26日，被告和他人谢怀成到原告家中协商处理上述事宜，经他人谢怀成从中调解，原、被告双方达成了一致，由他人谢怀成代写了一份《协议》，原告在该协议书上签了自己的姓名，被告因事先走，则由妻弟谢艾胜代被告在协议书上签了“谢艾胜代蒋和成签字”的内容。《协议》书中的主要内容是“经双方协商，广西钟山天柱冲水库工程施工经济之事，蒋合成与谢运发协商，谢运发一次性付清给蒋合成工程金额叁万伍仟元整，工地上所有工程和物质（私人及公用物质）都归谢运发所有。今后工程上所有事项蒋合成不得参与。此协议签字生效”。他人谢怀成作为证明人在该协议书上签了名之外，因被告预支材料款50，000元开支了40，023.50元，再由原告补给被告23.50元之后尚余10，000元，故谢怀成还在该协议书上签了“工程实付45，000元（肆万五仟元整）”的内容。《协议》书签好后，原告当日支付被告现金计35，000元，由谢艾胜为被告代收。谢艾胜当天在原告家吃过中餐后，原告买了一条香烟送给谢艾胜，以表感谢之意。另查明，《协议》书中载明的“公用物质”是指合伙购置的“爬山王”拖拉机、柴油发电机、搅拌机、斗车、模板、撑树等施工用品；“私人物质”是指被告个人购买的电线、锑锅、煤气罐、电饭煲、餐具等生活用品。原告于2014年5月22日向本院提起诉讼，请求如其诉状所述。案经受理后，本院公开开庭进行了审理。庭审中，法院依法组织原、被告双方调解，因各方意见不一，未能调解结案。
原判认为，本案是确认合同无效纠纷。我国合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。同时，我国合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：一是一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；二是恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；三是以合法形式掩盖非法目的的；四是损害社会公共利益的；五是违反法律、行政法规的强制性规定的。从双方签订的《协议》书的具体内容和本案审理查明的其他事实来看，该《协议》实为退伙协议。《协议》书中所涉处分的“公用及私人物质（资）”，是指合伙人共有的“爬山王”拖拉机、柴油发电机、搅拌机、斗车、模板、撑树等物资和被告私人购置的电线、煤气罐、厨具等物资，非属广西永泰水利建设有限公司的物资。因此，原、被告双方在《协议》中约定由原告支付被告施工承包费（实为盈利分红和劳务费）35，000元后，被告退出合伙，工地上现存合伙的“公用物质（资）”和“私人物质（资）”，以及工地上所有的扫尾工程收益归原告所有，并未损害广西永泰水利建设有限公司的合法权益，且原告无证据证明是被告欺诈、胁迫原告而签订《协议》的，更何况原告在谢艾胜代被告在《协议》上签字同意后还买了一条香烟送给谢艾胜以示感谢呢？足见原告对与被告签订《协议》之自愿、乐意和高兴的程度。综上，原告与被告签订的《协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，不具备我国合同法规定的无效合同的情形之一，合法有效，受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告谢运发提出确认原告谢运发与被告蒋和成于2013年12月26日签订的《协议》无效、由被告蒋和成返还人民币35，000元给原告谢运发的诉讼请求；二、驳回原告谢运发提出由被告蒋和成退回预支款余额人民币10，000元给原告谢运发的诉讼请求。案件受理费930元，由原告谢运发负担。
宣判后，上诉人谢运发不服，在法定期限内提起上诉。其上诉称，原判违背民事证据认证规定，在无其他类型证据结合可查证的情形下，将被上诉人单方的陈述全盘认定采信为案件基本事实，原判认定案件的基本事实缺乏基本证据证明；上诉人谢运发是承包施工单位广西永泰水利建设有限公司雇用负责原材料采购和财务管理人员，而被上诉人蒋和成则是负责施工管理及零星施工材料的采购人员，被上诉人是从上诉人处支取款项购买零星材料的，原判未予认定此事实是错误的；原判认定上诉人举证不能，是对上诉人不公正的歧视性评判，原判适用法律错误，应适用合同法第五十四条规定，认定双方协议违背当事人真实自愿原则，损害了第三人合法权益，属于无效协议。据此，上诉人谢运发遂请求上级人民法院撤销原判，依法改判确认上诉人与被上诉人签订的协议无效，由被上诉人返还上诉人现金35，000元并退还预支款10，000元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为：一、上诉人谢运发既然提交了自己签名的“协议”作为证据使用，在上诉人尚无其他充分证据证明“协议”为无效合同情况下就可认定该“协议”约定系双方当事人真实意思表示，内容真实、有效。该“协议”另一方虽然由谢艾胜代被上诉人蒋和成签字，但在诉讼中双方当事人均对此事实给予了确认，且当即支付现金35，000元，协议已履行完毕。因此，该协议合法、有效，本院对上诉人提出该“协议”属无效合同的理由不予采信。二、根据“谁主张、谁举证”原则，上诉人谢运发对自己与被上诉人蒋和成均为承包施工单位广西永泰水利建设有限公司的雇佣人员有责任提供充分、有效证据证实，而企业法人营业执照、中标通知及合同协议书只能说明施工方与建设单位之间的合同关系，无法证明和确定上诉人与被上诉人同施工单位形成了劳动或劳务关系。因此，上诉人谢运发提出原审认定事实及适用法律错误，协议违背自愿原则且损害第三人利益因而协议无效的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人谢运发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年三月十六日
代理书记员 秦小娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5499号
罪犯鹿丙成，男，汉族，文盲，1967年12月16日出生于江苏省徐州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市贾汪区人民法院于2012年9月10日作出（2012）贾刑初字第160号刑事判决，以被告人鹿丙成犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年3月8日止），并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯鹿丙成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯鹿丙成在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、农业银行出具非税收入收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯鹿丙成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鹿丙成减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密执异字第15号
申请追加人曹凤伶，女，1969年12月20日出生，汉族，农民。
申请执行人曹凤伶，女，1969年12月20日出生，汉族，农民。
被执行人北京鸣信保洁服务中心，住所地北京市密云县上营东区。
投资人张桂利，经理。
被追加人张桂利，女，1981年10月8日出生，汉族，北京鸣信保洁服务中心投资人。
本院在执行申请执行人曹凤伶与被执行人北京鸣信保洁服务中心劳动争议纠纷一案过程中，曹凤伶向本院提出追加被执行人申请，要求追加北京鸣信保洁服务中心投资人张桂利为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：申请执行人曹凤伶与被执行人北京鸣信保洁服务中心劳动争议纠纷一案，北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月7日，以京密劳仲字（2014）第0044号裁决书作出裁决：北京鸣信保洁服务中心自本裁决书生效之日起七日内支付曹凤伶2013年7月、8月工资4800元、2013年6月至8月未签订书面劳动合同双倍工资差额8080元。2014年3月20日，曹凤伶提出执行申请，本院以（2014）密执字第1508号立案执行。
另查，北京鸣信保洁服务中心系投资人张桂利出资5万元注册成立的个人独资企业，2007年7月31日，经北京市工商行政管理局密云分局核准注册登记，北京鸣信保洁服务中心取得个人独资企业营业执照。2014年1月15日，经北京市工商行政管理局密云分局核准，北京鸣信保洁服务中心办理企业注销登记。经本院查证，北京鸣信保洁服务中心无财产可供执行，无能力履行裁决书确定的义务。
上述事实，有裁决书、法院调取的工商注册、注销登记材料在案佐证。
本院认为：被执行人北京鸣信保洁服务中心为无法人资格的个人独资企业，在无能力履行裁决书确定的义务情况下，作为个人独资企业的投资人、业主，张桂利应以其个人财产，对裁决书确定的北京鸣信保洁服务中心所负义务承担责任，故人民法院可以裁定追加张桂利为本案被执行人，亦可裁定执行张桂利的其他财产。据此，本院为维护法律的尊严，保护申请执行人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定如下：
追加张桂利为申请执行人曹凤伶与被执行人北京鸣信保洁服务中心劳动争议仲裁执行案的被执行人。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。
审 判 长 邰大明
审 判 员 师光东
人民陪审员 石 玉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李本桂
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第252号
申请执行人滦平乾元伟业新型节能建材有限责任公司。
被执行人融天建设工程有限公司。
申请执行人滦平乾元伟业新型节能建材有限责任公司与被执行人融天建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1574号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人融天建设工程有限公司自动履行了生效法律文书所确定的义务，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1574号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春杰
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 悠
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2331-2335号
申请执行人黄丽等5人。
被执行人深圳市流利语文化传播有限公司，住�地广东省深圳市南山区沙河西路鼎新大厦西座601、602、603号。
法定代表人唐丽燕
被执行人唐丽燕，住深圳市南山区。
申请执行人黄丽等5人与被执行人深圳市流利语文化传播有限公司、唐丽燕教育培训合同纠纷系列案，本院作出的（2015）深南法西民初字第57-61号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市流利语文化传播有限公司、唐丽燕未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄丽等5人向本院申请强制执行，请求被执行人支付案件标的共计人民币92640元及利息；支付案件受理费、保全费共计人民币659元。本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人深圳市流利语文化传播有限公司、唐丽燕的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，除唐丽燕名下有零星银行存款外，均未发现被执行人深圳市流利语文化传播有限公司、唐丽燕有其他可供执行的财产。
本院认为，本系列案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈 亮
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执766号
申请执行人周凌波。
被执行人周广泽。
被执行人孙彩。
上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区民初字第1320号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款40788.2元或者扣留、提取其相应的收入或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 熙
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法闸民初字第180号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵区闸坡镇海滨路*号。
法定代表人：梁家雄，该联社理事长。
委托代理人：曾纪跳，该联社贷款中心主任。
委托代理人：赵崇年，该社贷款中心信贷员。
被告：陈积记，男，。
被告：陈积暖，男，。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告陈积记、陈积暖金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员敖国德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人赵崇年到庭参加诉讼；被告陈积记、陈积暖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告陈积记于2009年8月26日以开铺为由向原告借款10000元，被告陈积暖自愿为该借款作连带担保，双方分别签订了《借款合同》和《保证合同》，约定到期日为2012年8月20日。借款的还款方式为按季结息、到期还本。借款后，被告陈积记未按约定偿还借款的本金及利息，被告陈积暖也没有履行担保责任。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈积记偿还所欠借款本金10000元和利息（计至2014年6月20日止的利息为6784.22元，以后利息按借款合同约定的利率计算；2、被告陈积暖对上述借款本息负连带担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈积记、陈积暖均没有答辩。
经审理查明：2009年8月26日，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社分别与被告陈积记、陈积暖签订了《借款合同》和《保证合同》。《借款合同》主要约定：借款金额人民币10000元；借款用途为开铺，借款期限自2009年8月26日起至2012年8月20日止；借款利率为年利率8.1%。《保证合同》约定：保证范围为债务人应承担的全部债务；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，原告依约发放了借款10000元给被告陈积记。借款后，被告陈积记、陈积暖对借款本金及利息分文未还，计至2014年6月20日止，尚欠原告借款本金10000元及利息6784.22元。原告经多次向被告催收无果，遂于2014年8月20日诉至本院，请求如诉称。
另查明，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的债权已于2012年3月底划归原告阳江市海陵区农村信用合作联社。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、户口本、个人借款申请书、自愿担保书、借款合同、保证合同、借款借据、利息清单以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社与被告陈积记、陈积暖在平等、自愿、协商一致的基础上分别签订的《借款合同》和《保证合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。原告已依合同约定发放了贷款给被告陈积记，被告陈积记逾期未还款，属违约行为，应承担还本付息的责任。阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的上述债权已划归原告，因此原告有权行使债权人的权利，原告请求被告陈积记偿还借款本金10000元及利息，理据充分，本院予以支持。保证合同中约定保证人陈积暖对借款人的全部债务承担连带保证责任，且原告向其主张权利在保证期间内，故被告陈积暖依法应对被告陈积记欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告陈积记、陈积暖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈积记尚欠原告阳江市海陵区农村信用合作联社借款本金10000元及利息（计至2014年6月20日止的利息为6784.22元；从2014年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》的约定计算），限在本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈积暖对被告陈积记的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元由被告陈积记、陈积暖负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一四年十月二十四日
书记员 童小虎
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1128号
原告任路方。
委托代理人庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。
被告新泰市汶南镇大辛村民委员会。
法定代表人王立国，该村委主任。
委托代理人李宗君，新泰信诚法律服务所法律工作者。
原告任路方与被告新泰市汶南镇大辛村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告工作人员于2008年1月26日、2009年3月20日、2009年6月29日三次从原告店中赊购货物，共计12636元，2009年10月26日出具欠条一份。该款经原告催要，被告未付，特提起诉讼，要求判令被告支付货款12636元并赔偿经济损失，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，村里财务账中没有欠原告款项的相关记录。
经审理查明，被告从原告处购买烟酒等物品。2008年1月26日被告工作人员王立常、韩明伦为原告出具欠款条一份，欠原告4340元，欠款单位为被告，经办人为王立常、韩明伦；2009年3月20日被告工作人员王立常、韩明伦为原告出具欠款条一份，欠原告7396元，欠款单位为被告，经办人为王立常、韩明伦；2009年6月29日被告工作人员王立常、韩明伦为原告出具欠款条一份，欠原告900元，欠款单位为被告，经办人为王立常、韩明伦，被告对该三份欠款条有异议，称王立常、韩明伦不予配合，无法确定真实性。2009年10月26日被告为原告出具加盖公章的欠条一份，欠原告12636元。该款被告至今未还。原告于2014年7月28日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告主张该笔欠款在村财务中没有记录，不应承担还款责任，但原告提供的被告出具的欠条足以证实被告欠款情况，至于该笔欠款是否在村财务中记录，属于被告内部管理问题，不影响该笔债务的存在，因此原告要求被告支付货款12636元的主张，本院予以支持。原告要求被告自欠款之日起按银行贷款利率赔偿利息损失，因原被告在合同中并未约定，故本院仅自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率支持原告利息损失请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告新泰市汶南镇大辛村民委员会自本判决生效之日起五日内，支付给原告任路方货款12636元；
二、被告新泰市汶南镇大辛村民委员会自本判决生效之日起五日内，赔偿原告任路方利息损失（12636元按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2014年7月28日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告任路方的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告新泰市汶南镇大辛村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一四年十月十五日
书记员 徐 蕾
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初469号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人郭某甲，农民。2016年1月20日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年1月27日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕356号起诉书指控被告人郭某甲犯诈骗罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2015年5月26日至6月27日，被告人郭某甲谎称其承包大量土地耕种需要大量肥料、种子为由，取得翟某的信任，十三次至邳州市八义集镇八集二中学校西翟某的农资门市骗取金正大复合肥、尿素、玉米种子等农资，而后将以上所骗取的化肥、种子等农资低价转卖给李某等人。经邳州市价格认证中心价格鉴定，被骗取的化肥、种子等农资价值人民币15274元。
2016年1月19日，被告人郭某甲在邳州市碾庄镇顺风旅馆被公安民警抓获归案，如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人郭某甲家人代为退赔翟某损失人民币17500元。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人翟某的陈述，证人李某、耿某、郭某乙等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过，赊欠清单，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人郭某甲归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；其家人代为赔偿损失，酌定从轻处罚。被告人郭某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹瑞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭桐
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟大民初字第182号
原告：钟克敬，男，1962年6月26日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：张志丰，男，43岁，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告钟克敬诉被告张志丰买卖纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由代理审判员盛士宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟克敬到庭参加诉讼。被告张志丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟克敬诉称：2012年秋季，被告购买原告苹果，尚欠苹果款11097元。现要求被告立即付清所欠苹果款11097元。
被告张志丰未答辩。
经审理查明：被告于2012年10月9日至10月12日六次购买原告苹果价值12297元。被告当时未付款，给原告出具了六张收苹果单据，该单据上载明了购买苹果的品种、数量及金额，由被告在单据上签名。2013年12月份，被告付给原告1200元，余款11097元被告至今未付。现原告诉来本院，要求被告立即付清欠款11097元。
上述事实，有原告庭审陈述笔录、原告提供的收苹果单据六张在卷佐证。
本院认为：被告欠原告苹果款11097元，有被告给原告出具的收苹果单据予以证实，本院予以确认。原告要求被告立即付清欠款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志丰于本判决生效后十日内付给原告钟克敬苹果款11097元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 盛士宽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郝 一
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执154号
申请执行人肖某某，
被执行人郭某某，
申请执行人肖某某与被执行人郭某某房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第01132号民事调解书，于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人郭某某支付肖某某房屋租金5333元及利息。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人郭某某公告送达执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳申请执行费50元。查明，被执行人郭某某于2016年初外出务工至今未归，下落不明家中无人，在银行无存款，除在西乡县贯山街上有两间一层砖混结构房屋外无可同执行财产。申请人肖某某也无法提供被执行人郭某某其他财产可供执行。经执行告知，申请执行人认可法院查明的事实，同意保留未受偿的债权5333元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）西民初字第01132号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建成
审 判 员 邢汉飞
代理审判员 祝 敏
二〇一六年六月三日
书 记 员 龚武菊
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00440号
申请执行人薛云旗
被执行人王波
被执行人王彦升
本院在执行薛云旗与王波、王彦升货款纠纷一案中，经查明被执行人王波在金融机构无存款，被执行人王彦升现下落不明，申请执行人也不能提供出可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第00440号案件的执行。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年一月十五日
书记员 闫 勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈保字第99号
申请人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路257-263号、265号的4-5层。
代表人：俞海克，该行行长。
委托代理人：张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被申请人：孙小科。
被申请人：费建忠。
申请人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行因与被申请人孙小科、费建忠金融借款合同纠纷一案，于2014年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求在2030000元范围内查封被申请人孙云科名下的房地产及车牌号为浙B×××××的汽车一辆，查封被申请人费建忠名下的房地产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在2030000元范围内查封下列财产：
一、查封被申请人孙云科名下的房地产及车牌号为浙B×××××的汽车一辆；
二、查封被申请人费建忠名下的房地产。
申请人应当在保全之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年九月十一日
代书记员 龚雅科
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第000387号
申请执行人：来安县图书馆。
被执行人：马传敏，女，1988年12月16日。
申请人来安县图书馆与被执行人马传敏租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）来民一初字第01410号民事判决书，于2015年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马传敏银行存款人民币7022.36元。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一五年七月二十三日
书记员 房云洁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1569号
上诉人（原审被告）东莞市佰耀实业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村兴元路89号，企业法人营业执照注册号：441900000323308。
法定代表人汪日清。
委托代理人杨昌海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）东莞市益鸿织带制品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇上截黄金积工业区，企业法人营业执照注册号：441900000683517。
法定代表人郑益茂，该公司执行董事。
委托代理人熊仁武，广东智捷律师事务所律师。
上诉人东莞市佰耀实业有限公司不服东莞市第一人民法院（2015）东一法排民二初字第255号民事裁定，向本院提起上诉称，本案上诉人居住及注册地属于东莞市第二人民法院管辖区域，同时，被上诉人提供的货款结算协议最后补充部分“此协议仅限于第壹次订单，以后结算协议根据双方承诺另行签订”，被上诉人提供的上述证据已经失去证明效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，故请求撤销原审裁定，将本案移至广东省东莞市第二人民法院管辖。
被上诉人东莞市益鸿织带制品有限公司答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同约定履行地点的，依约定的履行地点为合同履行地；对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中，原审原告作为履行义务一方，其住所地东莞市企石镇为合同履行地，东莞市企石镇属于原审法院辖区，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人东莞市佰耀实业有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回东莞市佰耀实业有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李丽欢
第3页共3页
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2004号
原告：安岳县农村信用合作联社高升分社，住所地安岳县高升乡高桥街**号。组织机构代码73339247-8。
负责人杨波，主任。
被告:刘学强,男,1944年4月11日出生,汉族,农民,住四川省资阳市安岳县高升乡。
原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告刘学强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社高升分社负责人杨波到庭参加诉讼；被告刘学强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社高升分社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿付借款10000元本金及其利息；2.由被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告刘学强于2006年7月23日向原告借款10000元，月利率7.3115‰。借款到期后，本金及利息被告均未归还。
刘学强因下落不明未作答辩。
本院认定如下：2006年7月23日，被告向原告申请借款10000元。同日，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款10000元；借款期限自2006年7月23日起至2007年7月30日止；借款月利率7.3115‰。逾期按日万分之三计收利息。当日，原告依约向被告发放借款10000元。借款逾期后，本金及利息均未支付。原告多次催收未果，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、信用社农户借款申请书、信用社借款支取凭证、农户小额信用借款合同、贷款五级分类台账、下落不明证明等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。原告要求被告承担实现债权的费用，因未提供证据证明存有实现债权的费用，本院对该请求不予支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘学强于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社高升分社借款10000元及其利息（利息自欠息之日2006年7月23日起计至借款给付之日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）。
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社高升分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元。由被告刘学强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 杨 秀 宽
人民陪审员 李 红 波
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 苏霖（代）
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第318号
申请人翟苗红与被执行人郭晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）沁民初字第214号民事调解，已经发生法律效力。申请人翟苗红于2015年6月15日向本院申请执行。申请执行标的额为5000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年6月17日向被执行人郭晓慧送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人郭晓慧无存款、无财产可供执行。本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第318号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一五年十一月十七日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5569号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某某。
辩护人吴平，上海市东高地律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4881号起诉书指控被告人杨某某犯非法拘禁罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人杨某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人吴平律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月3日19时许，被害人沈某某至上海市浦东新区高东镇新园路XXX号无名游戏机房使用店内游戏机赌博时，被被告人杨某某及季绿熊（游戏机房老板，另案处理）等人以其之前在该游戏机房内游戏机上“偷分”为由殴打，并被迫将被害人胡某某约至该游戏机房。被害人胡某某赶至该游戏机房后也遭到被告人杨某某、季绿熊等人殴打，被迫承认在该游戏机房内游戏机上“偷分”，后季绿熊让被害人胡某某写下人民币20，000元的欠条，并要求胡某某致电其父胡春振讨要。期间，被告人杨某某与季绿熊及刘书茂、殷正建（均为游戏机房工作人员，另案处理）轮流看管被害人沈某某、胡某某。上海市公安局浦东分局高行派出所接到胡春振报警后，组织警力于同年5月4日0时30分许解救被害人沈某某、胡某某。经法医学鉴定，被害人沈某某、胡某某的伤势构已构成轻微伤。
2014年7月28日，被告人杨某某至公安机关投案，但未如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某某、胡某某的陈述，同案犯季绿熊、刘书茂、殷正建的供述，证人高某的证言，相关辨认笔录，验伤通知书及相关鉴定意见书，刑事判决书，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某伙同他人非法拘禁他人，并具有殴打情节，且致二人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。关于辩护人所提被告人杨某某有自首情节的辩护意见，因被告人杨某某到案后对主要犯罪事实未能如实供述，故对辩护人所提辩护意见不予采纳。被告人杨某某当庭能如实供述罪行，并自愿认罪，结合其系主动到案，酌情从轻处罚。辩护人所提的可对被告人杨某某从宽处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2015年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 李 峰
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字38号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人潘明臣，男，1985年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，同江市清河乡东宏村。2015年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被同江市公安局刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于同江市看守所。
同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人潘明臣犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员陈怀宇出庭支持公诉，被告人潘明臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月12日晚，被告人潘明臣在同江市短途客运站候车室的小卖店的后窗户打碎后，进入屋内盗取玉溪烟3条、紫云烟4条、大云烟2条、软长白山烟2条、硬长白山烟5条、红塔山烟7条。利群烟2条共价值人民币3080元。2014年12月24晚，被告人潘明臣将同江市广深同食品批发商店后窗铁栏杆破坏，进入屋内盗得人民币200余元、价值3200元三星S5手机一部、迷彩黄鹤楼香烟一条，上述物品共计价值人民币4630元。
综上被告人潘明臣共盗窃两起，盗窃财物价值人民币7710元。
2015年1月8日涉案玉溪烟一条、紫云烟两条、硬长白山烟两条被公安机关扣押后于2015年1月12日返还给肖某。同日将白色三星S5手机返还给刘某、王某。其他被潘明臣销赃及消费，账款被挥霍。
2015年1月6日，被告人潘明臣被公安机关抓捕归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、抓捕经过、破案经过、户籍证明、现实表现、龙信专卖店收据。证人齐某的证言。被害人肖某、王某陈述。被告人潘明臣的供述和辩解。同江市公安机关扣押物品清单及发还物品清单，现场指认笔录、现场方位示意图、指认现场照片，同江市价格认证中心价格鉴定结论书，亲友退赔笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘明臣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币7710元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人潘明臣当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。其亲友在庭审后称征得被告人同意主动退赔了涉案款项，可视为被告人焦富强退赃较好，可以酌情从宽处罚。当庭被告人是初犯，自愿认罪的悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款之规定，判决如下：
被告人潘明臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生后十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 王金涛
人民陪审员 张国君
二〇一五年七月三日
书 记 员 孙嘉磊
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字38号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人潘xx，男，汉族，小学文化。2015年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被同江市公安局刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于同江市看守所。
同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人潘xx犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员陈怀宇出庭支持公诉，被告人潘xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月12日晚，被告人潘xx在同江市短途客运站候车室的小卖店的后窗户打碎后，进入屋内盗取玉溪烟3条、紫云烟4条、大云烟2条、软长白山烟2条、硬长白山烟5条、红塔山烟7条。利群烟2条共价值人民币3080元。2014年12月24晚，被告人潘xx将同江市广深同食品批发商店后窗铁栏杆破坏，进入屋内盗得人民币200余元、价值3200元三星S5手机一部、迷彩黄鹤楼香烟一条，上述物品共计价值人民币4630元。
综上被告人潘xx共盗窃两起，盗窃财物价值人民币7710元。
2015年1月8日涉案玉溪烟一条、紫云烟两条、硬长白山烟两条被公安机关扣押后于2015年1月12日返还给肖xx。同日将白色三星S5手机返还给刘xx、王x。其他被潘xx销赃及消费，账款被挥霍。
2015年1月6日，被告人潘xx被公安机关抓捕归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、抓捕经过、破案经过、户籍证明、现实表现、龙信专卖店收据。证人齐xx的证言。被害人肖xx、王x陈述。被告人潘xx的供述和辩解。同江市公安机关扣押物品清单及发还物品清单，现场指认笔录、现场方位示意图、指认现场照片，同江市价格认证中心价格鉴定结论书，亲友退赔笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘xx以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币7710元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人潘xx当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。其亲友在庭审后称征得被告人同意主动退赔了涉案款项，可视为被告人焦富强退赃较好，可以酌情从宽处罚。当庭被告人是初犯，自愿认罪的悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款之规定，判决如下：
被告人潘xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生后十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 王金涛
人民陪审员 张国君
二〇一五年七月三日
书 记 员 孙嘉磊
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第722号
罪犯王现中，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州市惠济区人民法院于2009年9月24日作出（2009）惠刑初字第242号刑事判决，认定被告人王现中犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月附加罚金人民币三万元。（刑期自2008年12月12日起至2017年6月11日止）。2010年6月3日交付执行。服刑期间于2013年1月21日减刑九个月。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王现中自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，原判认定被告人王现中于2008年10月至12月间，该犯伙同他人多次窜至郑州市实施盗窃作案，盗得物品总价值42254元。被告人系累犯。
罪犯王现中在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，共获得表扬4次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，因违反罪犯计分考核规范被扣分1次，共扣1分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王现中自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系累犯，未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王现中减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年12月12日起至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一终字第00815号
上诉人（原审原告）赵某某。
委托代理人师义。
委托代理人韩荣杰。
被上诉人（原审被告）黄某某。
委托代理人张燕。
上诉人赵某某因与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第01283号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵某某于2014年8月4日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由赵某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 李 刚
代理审判员 马延环
二〇一四年八月四日
书 记 员 孙婉侠
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第2290号
原告孟某，住定州市。
被告任某，住定州市。
本院在审理原告孟某与被告任某离婚纠纷一案中，原告孟某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孟某负担。
审 判 长 王江永
代理审判员 王光磊
人民陪审员 蒋 盼
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姜景伟
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0418号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人周某甲，无业。2014年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，9月29日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）417号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月17日20时许，被告人周某甲酒后无证驾驶苏N×××××普通二轮摩托车，沿泗阳县众兴镇上海北路由南向北行驶至与苏3**省道交叉路口附近，撞到路边绿化带路牙石，造成被告人周某甲自伤，车辆损坏。经鉴定，送检的被告人周某甲血样中乙醇含量为195mg／100ml。
上述事实，被告人周某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人周某乙、周某丙、刘某、陈某证言，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，驾驶证查询记录，证明，现场勘验笔录，现场图，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲归案后如实供述罪行，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王南
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王齐
第1页／共2页
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初62号
原告南京伟思医疗科技有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区。
法定代表人王志愚，该××董事长。
委托代理人钱军，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人徐丽颖，江苏东恒律师事务所实习律师。
被告南京麦澜德医疗科技有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区（科技园）。
法定代表人王健，该××董事长。
第三人史志怀，男，汉族，1975年2月27日生。
第三人杨瑞嘉，男，汉族，1978年7月19日生。
第三人王健，男，汉族，1961年4月1日生。
第三人周干，男，汉族，1980年4月15日生。
被告及上述第三人的共同委托代理人吕欣，江苏楼沈律师事务所律师。
本院在审理原告南京伟思医疗科技有限公司与被告南京麦澜德医疗科技有限公司，第三人史志怀、杨瑞嘉、王健、周干专利权权属纠纷一案中，原告于2016年8月4日以涉案专利申请号出现错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京伟思医疗科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京伟思医疗科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告南京伟思医疗科技有限公司负担。
审 判 长 徐新
审 判 员 薛荣
代理审判员 雒强
二〇一六年八月八日
书 记 员 付迪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第2757号
原告闫某某，男，1982年5月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人杨欣，上海鼎善律师事务所律师。
被告黄某某，女，1985年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告闫某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，免予收取。
审判员 张 平
二〇一五年四月十六日
书记员 凌朝凤肖蔚瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初289号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人蒋臣，男，1995年8月11日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：全州县，捕前租住全州县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月10日被全州县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2016）278号起诉书指控被告人蒋臣犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员刘华民出庭支持公诉。被告人蒋臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月9日13时许，吸毒人员陈敏打电话向被告人蒋臣购买毒品冰毒，被告人蒋臣接电话后携带毒品冰毒到全州县全州镇蔡家村井边陈敏家中，以100元人民币的价格卖给吸毒人员吴丽军、陈敏一小包毒品冰毒。吴丽军、陈敏将向被告人蒋臣购买的毒品冰毒以烫吸的方式吸食。后公安干警在陈敏家中将被告人蒋臣及吴丽军、陈敏当场抓获，从被告人蒋臣身上查获冰毒疑似物10小包（净重5.06克），缴获毒资人民币100元，从陈敏家中的桌子上查获吸食剩余的冰毒疑似物1小包（净重0.36克）。经检验，被缴获的11小包冰毒疑似物均检出甲基苯丙胺。另查明，被缴获的11小包冰毒疑似物均全部送检。
上述事实，被告人蒋臣在开庭审理中无异议，另有证人证言、扣押物品清单、毒品当面称量记录、毒品检验报告、现场勘查笔录及图照等证据证实，足以认定。
本院认为，根据我国法律的有关规定，贩毒人员被抓获后，从其身上、住所等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。因此在本案中，应认定被告人蒋臣贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）5.42克。被告人蒋臣明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达5.42克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，对其应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋臣如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院为打击毒品犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条
一、被告人蒋臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月10日起至2018年1月9日止；罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人蒋臣贩卖毒品所得赃款人民币一百元，予以没收，上缴国库（公安机关已扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 庾春明
审 判 员 刘锦云
人民陪审员 庾丽娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李泞原
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第6页共6页
第3页共6页
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1413号
原告：张立国，现住榆树市。
被告：安然，现住榆树市。
原告张立国与被告安然民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立国到庭参加诉讼。被告安然经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张立国向本院提出诉讼请求：1、要求被告安然偿还借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因用钱于2015年3月4日在原告处借款50000元，未约定还款时间。2015年4月9日又在原告处借款50000元，约定2015年5月9日偿还。借款到期后被告未给付，为此原告诉到法院。
安然未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经本院审理查明，被告安然因做生意用钱，于2015年3月4日在张立国处借款50000元，并出具欠条一枚，载明“欠条，欠张立国人民币伍万元整￥50，000.00元，欠款人：安然，2015年3月4日”。2015年4月9日，安然又在张立国处借款50000元，并出具欠条一枚，载明“欠条，欠张立国人民币伍万元整￥50，000.00元，欠款人：安然，2015.4.9，2015.5.9还款”。到期后被告未按约定还款，为此原告诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安然在张立国处借款并出具借条，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，依法应予保护，当事人应按照约定履行各自的义务，安然应偿还张立国借款100000元。综上，张立国的诉讼请求于法有据，本院予以支持。安然经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安然于本判决生效后立即偿还原告张立国借款人民币100000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由1150元，由安然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 闯
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初2101号
原告：卓雪琴，女，1983年6月26日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告：张学住，男，1963年6月26日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告：卓平，男，1966年3月10日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告：王汝香，女，1971年7月9日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告卓雪琴、张学住与被告卓平、王汝香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告卓雪琴、张学住于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卓雪琴、张学住申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许卓雪琴、张学住撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由卓雪琴、张学住负担。
审判员 郑进仓
二〇一六年八月二十九日
书记员 曾松伟
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执614号
申请执行人朱全国。
委托代理人王丽。四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无，总经理。
朱全国诉四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第452号仲裁调解书已经发生法律效力。朱全国于2016年4月18日向本院申请强制执行。执行内容：支付其加班工资、休假工资、拖欠工资的赔偿金2300元，解除劳动关系的经济补偿金16100元及待岗生活费8240元。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川川眉特种芒硝有限公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款，其房产以及机器设备等财产均已设置抵押。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人朱全国亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第452号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一六年六月十日
书记员 胡 杨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执614号申请执行人朱全国。委托代理人王丽。四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。法定代表人苟兴无，总经理。朱全国诉四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第452号仲裁调解书已经发生法律效力。朱全国于2016年4月18日向本院申请强制执行。执行内容：支付其加班工资、休假工资、拖欠工资的赔偿金2300元，解除劳动关系的经济补偿金16100元及待岗生活费8240元。在执行过程中，本院依法向被执行人四川川眉特种芒硝有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川川眉特种芒硝有限公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款，其房产以及机器设备等财产均已设置抵押。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人朱全国亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第452号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 彭 云执行员 王朝学执行员 何利平二〇一六年六月十日书记员 胡 杨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗商初字第1228-1号
原告李玉伟。
被告张琳。
本院在审理原告李玉伟与被告张琳买卖合同纠纷一案中，原告李玉伟于2012年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉伟提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条的规定，裁定如下：
一、准许原告李玉伟撤回起诉；
二、解除对被告张琳所有的银行存款1.6万元的查封。
案件受理费175元，减半收取87元，财产保全费180元，合计267元，由原告李玉伟负担。
审判员 马元林
二〇一二年九月二十七日
书记员 刘洪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2012）临罗商初字第1228-1号原告李玉伟。被告张琳。本院在审理原告李玉伟与被告张琳买卖合同纠纷一案中，原告李玉伟于2012年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉伟提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条的规定，裁定如下：一、准许原告李玉伟撤回起诉；二、解除对被告张琳所有的银行存款1.6万元的查封。案件受理费175元，减半收取87元，财产保全费180元，合计267元，由原告李玉伟负担。审判员  马元林二〇一二年九月二十七日书记员  刘洪斌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5490号
原告重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码20286917-7。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告戈智勇，男，汉族，1967年6月9日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告戈智勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人邹平到庭参加诉讼，被告戈智勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2008年11月6日，戈智勇向重庆银行申请办理信用卡。之后，重庆银行按约向戈智勇发放了信用卡。截至2015年9月18日戈智勇尚欠信用卡透支本金23450.07元，利息、复利1482.57元，滞纳金794.37元。此款，戈智勇至今未清偿。为维护重庆银行合法权益，特诉至法院，请求判令：1、戈智勇立即偿还重庆银行截止2015年9月18日的欠款本金23450.07元，利息、复利1482.57元，滞纳金794.37元；并支付从2015年9月19日起至欠款清偿之日止，以欠款本金23450.07元为基数按每日万分之五计算的利息，以新产生的利息为基数按每日万分之五计算的复利，以当期应还最低还款额的未还部分的5%计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由戈智勇承担。
被告戈智勇未答辩。
经审理查明，2008年11月6日，戈智勇向重庆银行申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表背面的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。领用合约还约定了费用、滞纳金的收费标准。之后，重庆银行按约向戈智勇发放了信用卡。戈智勇从2009年3月9日起从其信用卡账户中透支，截至2015年9月18日，戈智勇尚欠信用卡透支本金23450.07元，利息、复利1482.57元，滞纳金794.37元。该款戈智勇至今没有清偿。
审理中，重庆银行表示，复利的计算基数为新产生的利息，新产生的利息目前不能明确，滞纳金的计算基数是当期应还最低还款额的未还部分，当期应还最低还款额的未还部分以银行出具的数据为准，现在无法明确，因为每月都不相同。
上述事实，有信用卡申请表、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、催收记录、欠款明细等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。戈智勇与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。重庆银行按约向戈智勇发放了信用卡，戈智勇使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。重庆银行有权要求戈智勇偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息。
关于重庆银行要求戈智勇支付从2015年9月19日起至欠款清偿之日止，以新产生的利息为基数按每日万分之五计算的复利，以当期应还最低还款额的未还部分的5%计算的滞纳金的问题，由于重庆银行对新产生的利息和最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对重庆银行的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告戈智勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戈智勇在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截止2015年9月18日的信用卡欠款本金23450.07元，利息、复利1482.57元，滞纳金794.37元。并从2015年9月19日起至欠款清偿之日止，以欠款本金23450.07元为基数，按每日万分之五计付利息；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告戈智勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费222元，由被告戈智勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年五月十七日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
长春净月高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0194行审4号
申请执行人：长春净月高新技术产业开发区林业局，住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。
法定代表人：卢晓光，系该局局长。
委托代理人：王云福，系长春净月高新技术产业开发区森林公安分局工作人员。
被执行人：郭臣，男，汉族，1965年11月1日出生，住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人长春净月高新技术产业开发区林业局（以下简称净月林业局）在法定期限内向本院申请强制执行其于2016年7月4日作出的长净林罚决字[2016]第040号《林业行政处罚决定书》中第3项，对被执行人郭臣处非法开垦林地罚款7750元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
经审查查明，自2000年至今，郭臣未经林业主管部门批准，擅自在长春净月高新技术产业开发区新湖镇新农村王家屯北洪升河顺道杨树林带南侧非法开垦林地775平方米种植玉米，林地上林木去向不明，毁林行为人不明。2016年6月14日，长春净月高新技术产业开发区森林公安分局在调查案外人李钦亭非法开垦林地一案时，发现郭臣也涉嫌非法开垦林地，故于同日予以立案调查，并进行现场勘验、检查。经净月林业局委托吉林省林业科学研究院对现场进行检测，并结合6月14日对郭臣等人的讯问，净月林业局认定郭臣的上述违法行为，于6月18日向郭臣送达了长净林罚权告字[2016]第040号《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，拟对郭臣予以行政处罚。6月23日，郭臣向净月林业局提出了陈述和申辩，但未申请听证。经净月林业局集体讨论决定，认为郭臣违法事实清楚，故作出长净林罚决字[2016]第040号《林业行政处罚决定书》，责令郭臣停止违法行为，限期恢复林地原状，并处非法开垦林地罚款7750元，于7月4日向郭臣送达。郭臣在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行上述行政处罚决定内容。2017年1月4日，净月林业局向郭臣送达《催告书》，但郭臣在限定的时间内仍未缴纳罚款，故净月林业局向本院递交强制执行申请。
本院认为，申请执行人净月林业局作为林业主管部门，具有对违法开垦林地行为进行行政处罚的法定职权。净月林业局依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》作出的长净林罚决字[2016]第040号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律准确，依法履行了相关程序，符合准予强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人长春净月高新技术产业开发区林业局作出的长净林罚决字[2016]第040号《林业行政处罚决定书》中第3项准予强制执行；
二、被执行人郭臣应于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳罚款7750元，如在上述期限内不自动履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 帅
人民陪审员 史 书
人民陪审员 王立军
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陶兴忠
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01145号
申请执行人李晓阳，居民。
委托代理人柴素霞，居民。
被执行人江苏杰孚特重工制造有限公司，住所地灌南县经济开发区经八路2号。
法定代表人郑明法，董事长。
李晓阳与被执行人江苏杰孚特重工制造有限公司经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第01046号民事调解书已发生法律效力，被执行人江苏杰孚特重工制造有限公司应履行9417元，但未履行，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，查明江苏杰孚特重工制造有限公司全面停产，厂房、土地使用权、机械设备均已抵押给银行，等待处置，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，无财产可供执行，本次执行程序应予终结。故依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第01046号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 朱 刚
二〇一五年十月十六日
书记员 宋瑞锐
法律条文附录
法律条文
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602财保17号
申请人：滨州市老渔村海产有限责任公司
被申请人：金娜
本院在审理申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人滨州市老渔村海产有限责任公司于二〇一七年三月一日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人金娜所有的鲁Ｍ×××××号车。并已提供担保。
本院认为：申请人张学元的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人滨州市老渔村海产有限责任公司所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车，查封期间不得转移、变卖、损坏等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贾凯华
二〇一七年三月六日
书记员 袁 龙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执982号之一
申请执行人杨汉惠，女，1955年6月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人蒋盛友，男，1972年10月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人杨汉惠依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902刑初24号民事判决书第二项，于2016年9月5日申请执行与被执行人蒋盛友诈骗纠纷一案，本院于2016年9月22日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，本案经过查银行，发现被执行人蒋盛友有存款1780元，已扣划到本院执行款专户，申请执行人杨汉惠已领取，同时已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可，被执行人蒋盛友现在狱中服刑，申请执行人申请终结本次执行程序，待有可供执行财产时恢复执行。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，除上述款项外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902刑初24号民事判决书第二项的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国富
二〇一六年十一月一日
书记员 陈礼婷
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初2295号
原告：清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社，住所：清远市清新石潭镇金狮开发区。
法定代表人：李雨田，主任。
委托代理人：李健武、陈楚贤，均系石潭信用社职员。
被告：甘绍基，男，汉族，1970年3月26日出生，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区，
原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社诉被告甘绍基金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李健武到庭参加诉讼；被告甘绍基经本院公告传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告甘绍基于2008年3月28日向原告立据借款11000元，期限至2011年3月26日。借款期限届满后，被告甘绍基未按约还清借款及利息，现尚欠本金11000元及相应的利息，月利率为8.82‰，逾期按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息。另因机构改革，2015年清远市清新区农村信用合作联社石潭分社升级为清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社，原在浸潭信用社办理的石潭镇地区的业务，现归属原告管理，债权债务由原告享有及承担。因此，依据法律规定，原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金11000元及至还清日的相应利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：1、借款合同，拟证明被告借款的事实；2、借款借据，拟证明被告借款11000元的事实；3、民事裁定书，拟证明原告督促被告支付利息的事实；4、营业执照，拟证明原告的主体资格；5、清银监复【2014】89号文件，拟证明清新联社石潭分社升级为清远市清新联社石潭信用社；6、清新农信社发【2015】8号文件，拟证明原在浸潭信用社办理的辖下石潭镇地区的业务，现归属石潭信用社管理；7、身份证，拟证明被告的主体资格；8、贷款还款明细，拟证明被告截至诉讼日结欠贷款本息。
被告甘绍基无答辩，亦无提供证据。
本院经审理查明：被告甘绍基因经营汽修厂于2008年3月28日向浸潭信用社借款11000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为三年，自2008年3月28日至2011年3月26日止，月利率为8.82‰，逾期利息按中国人民银行规定的利率政策执行。借款到期后，浸潭信用社曾于2014年11月7日向本院起诉要求被告甘绍基还款。于2014年11月18日，又以双方协商解决为由撤回起诉。至今，被告甘绍基仍欠本金11000元及相应的利息，为此，原告在2016年8月17日向本院提起诉讼。
另查明，原隶属于浸潭信用社的石潭分社已于2015年1月20日升格为石潭信用社，原在浸潭信用社办理的石潭镇地区的业务，现归属于原告管理，债权债务由原告享有及承担。
上述事实，有借款合同、借款借据、民事裁定书、营业执照、清银监复【2014】89号文件、清新农信社发【2015】8号文件、被告身份证、利息试算清单及庭审笔录等在案佐证，足以证明。
本院认为，原告与被告甘绍基的借贷关系是在双方自愿的基础上进行，符合国家政策、法律的规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。被告甘绍基收取并使用借款后，未按约偿还借款，原告催促后被告至今未还清借款本息，实属违约。被告甘绍基应及早还清所欠的借款本金及利息。由于原在浸潭信用社办理的石潭镇地区的业务，现归属于原告管理，债权债务由原告享有及承担，根据《中华人民共和国合同法》第九十条，浸潭信用社在本案的借款合同和保证合同中享有的权利和义务，应由原告概况承受。原告作为主体诉请被告甘绍基偿还借款及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。
被告甘绍基经本院公告传唤，仍不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘绍基在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社借款本金11000元及相应利息（利息的计算：合同期内的利息按合同的约定计算，逾期利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。
本案受理费75元，由被告甘绍基负担。此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 胡庆堂
审 判 员 杨柏华
人民陪审员 单文化
二〇一七年二月二十日
书 记 员 潘 恒
附有关法律条文及执行提示：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第0816号
原告朱鑫鑫。
原告许萍。
被告吴江市恒达房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江兴西路420号（龙庭锦绣花园3-603）。
法定代表人丁国英，执行董事。
委托代理人周敏，系公司员工。
委托代理人吴伟强，系公司员工。
原告朱鑫鑫、许萍与被告吴江市恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告朱鑫鑫、许萍，被告恒达公司委托代理人吴伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱鑫鑫、许萍诉称，被告于2013年7月29日交房，合同载明：被告应当在商品房交付使用后90日内办理产权手续。现在被告还未办理并回复不出具体的交付产证时间。被告在合同中约定的逾期办证违约金条款模糊不清不确定，违约金是否按已付房款的0.03%／天。根据《商品房买卖合同司法解释》第十八条规定，要求调整违约金。请求判令被告恒达公司：1、支付违约金25956.3元（以购房款总额为本金，按年利率6.15%的1.5倍，自2013年10月30日起计算至2015年5月30日；按同期银行贷款利率的2倍，自2015年5月30日起计算至产证实际办出之日）；2、承担本案诉讼费用。
被告恒达公司辩称，原告的那幢楼已经有住户产证办理出来了，经被告核实，原告尚未将办理产证的相关资料交给被告。对于产证办理延迟，要求按照《商品房买卖合同》的约定赔偿违约金，但考虑到合同赔偿较低，被告同意赔偿原告1000元。
经审理查明，2012年4月28日，朱鑫鑫、许萍作为买受人，恒达公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》一份，编号为y2012002580，约定由朱鑫鑫、许萍向恒达公司购买其开发的位于运东淞兴路北侧奥林运河湾第xx幢x单元xxx号房；该商品房的用途为高档公寓，住宅建筑面积共33平方米；单价每平方米5385.061元，商品房总价款为177707元；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方约定房屋各组成部分面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将竣工证明文件报房产管理部门备案并取得《商品房交付使用通知书》，且将经竣工验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记的约定为出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金。
2013年7月29日，恒达公司向朱鑫鑫、许萍交付了房屋，双方经结算，房价款总额为183038元，朱鑫鑫、许萍已全额支付。至本案辩论终结，恒达公司未按约将房屋的房地产权属证书办理至朱鑫鑫、许萍名下。
以上事实，有《商品房买卖合同》以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告朱鑫鑫、许萍与被告恒达公司签订的《商品房买卖合同》不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，对双方具有约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告恒达公司于2013年7月29日向原告朱鑫鑫、许萍交付了其所购买的房屋，理应按约于90日内即2013年10月27日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。至本案辩论终结，被告恒达公司未将房屋的房地产权属证书办理至原告朱鑫鑫、许萍名下，已构成违约。关于逾期办证违约金，原告朱鑫鑫、许萍主张以购房款总额为本金，自2013年10月30日起至2015年5月30日，按年利率6.15%的1.5倍标准计算违约金，自2015年5月30日起至产证实际办出之日按同期银行贷款利率的2倍计算违约金。被告恒达公司则认为应按双方合同约定的违约金计算方式一次性赔偿原告逾期办证损失，但考虑到合同赔偿较低，被告同意赔偿原告1000元。本院认为，双方合同约定的逾期办证违约金条款系双方协商选择的条款，系双方真实意思表示，不属于格式条款。根据相关司法解释的规定，出卖人逾期办证，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，双方明确约定了违约金的计算标准，理应按照约定标准计算违约损失，根据合同约定，被告恒达公司逾期办证应支付的违约金仅54.91元（183038＊0.03%），然被告恒达公司确已违约将近二年，虽原告朱鑫鑫、许萍未提供证据证明其因被告恒达公司逾期办证所遭受的损失，但原告朱鑫鑫、许萍在此期间主张相关权利必然支出相关费用，本院根据本案实际情况，酌情确定被告恒达公司应支付原告朱鑫鑫、许萍主张的逾期期间的违约金1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吴江市恒达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱鑫鑫、许萍逾期办证违约金1000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由原告朱鑫鑫、许萍负担398元，被告吴江市恒达房地产开发有限公司负担50元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：07xxx93），原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 姚文霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 沈炳蕾
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初898号
原告：汪四平，女，1966年4月20日生。
委托代理人：周献文，男，1965年8月16日生（特别授权）。
委托代理人：周萍，湖北原道律师事务所律师（一般授权）。
被告：武汉弘慈肿瘤医院有限责任公司（武汉弘慈肿瘤医院），住所地：武汉市硚口区长丰大道120号。
法定代表人：肖雪生，该医院院长。
委托代理人：彭惠卿，该医院业务院长（特别授权）。
委托代理人：李红华，湖北鑫卫律师事务所律师（特别授权）。
原告汪四平与被告武汉弘慈肿瘤医院有限责任公司（武汉弘慈肿瘤医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘僖独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪四平的委托代理人周献文、周萍及被告武汉弘慈肿瘤医院的委托代理人彭惠卿、李红华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪四平诉称：2013年1月5日，原告在被告处做妇科检查，原告在被告处预交手术费5000元，于同月6日在被告处行分段诊刮术，术后病理诊断为子宫内膜高分化腺癌变，被告告知原告不能超过十八个小时进行手术，并声称医院设备先进。原告于2013年1月9日早上8点30分开始手术，在麻醉前，医生有争论，麻醉中因麻药过量，导致原告血压升到200，行气管切开术，导致原告休克，被告要求原告家属同意转院，并将原告转院治疗。事后，原告多次找被告协商未果，卫生局要求我到法院起诉。被告的过错医疗行为导致原告多花医疗费用5万元，给原告造成极大的身体及精神损失，故根据有关法律规定，起诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告损失伍万元整；2、判决被告返还原告的预交款伍仟元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告武汉弘慈肿瘤医院辩称：不同意原告的诉讼请求。1、双方的医疗争议已经经协商处理解决，原告在向法院起诉违反了诚实信用原则，根据法律规定，在医患双方发生医疗纠纷后，双方进行协商调解处理，是法定的解决方案之一，人民法院应当尊重双方已经达成合意；2、无论针对医疗纠纷，还是对于协议要求撤销，法律规定的诉讼时效均为一年，显然原告的起诉已经超过了一年的诉讼时效，原告已经丧失胜诉权，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告汪四平因诊断为多发性子宫肌瘤于2013年1月5日入住被告武汉弘慈肿瘤医院，次日行分段诊刮术，术后病检示子宫内膜重度不典型增生，不排除高分化腺癌。2013年1月9日上午8时30分原告汪四平准备在全麻下经腹行全子宫切除术，在手术室进行全麻时，发现严重过敏反应，行气管切开术，经过抢救于同日下午13时由“120急救车”转至武汉脑科医院ICU病房。原告汪四平分别于2013年1月5日及同月8日，向被告武汉弘慈肿瘤医院预交医疗费总共5000元。原告汪四平在武汉脑科医院住院治疗24天，于2013年2月2日出院，被告武汉弘慈肿瘤医院支付了原告汪四平在武汉脑科医院的全部医疗费用。2013年3月19日，原告汪四平（乙方）与被告武汉弘慈肿瘤医院（甲方）达成协议书，约定：“一、甲方一次性给予乙方慰问金贰万捌仟元整。二、双方不再就其他费用提出异议。三、此协议生效后乙方不得再以同一事实向甲方提出任何要求和主张任何权利。四、甲方不向乙方提供任何医疗文书资料。”2013年3月20日，汪四平之夫周献文领取该28000元，并出具收条一张。
2013年4月3日，原告汪四平因子宫内膜不典型增生入住湖北省新华医院，于同月8日行开腹全子宫切除术＋左侧输卵管切除，术中快速病检，结果示为重度非典型增生。术后病检回报：子宫内膜复杂性非典型增生，局部癌变。原告汪四平于2013年4月16日出院。2013年4月25日，原告汪四平以子宫内膜癌不全术后再次入住湖北省新华医院，于同月27日全麻下开腹行补充子宫内膜癌分期手术，于同年5月27日出院。
2014年4月24日，原告汪四平向武汉市硚口区卫生和计划生育委员会提交医疗事故鉴定申请材料，该委于同日提交受理并委托武汉市医学会进行医疗事故鉴定。2014年5月27日，武汉市医学会以“差人身损害后果的客观病历资料”为由不予接受鉴定委托，并向武汉市硚口区卫生和计划生育委员会下发《关于接受医疗鉴定委托的告知书》。
2016年3月18日，原告汪四平起诉至本院，请求判如所请。
以上查明事实有原、被告双方陈述、告知函、关于接受医疗鉴定委托的告知书、门诊病历、住院病历、出院小结、发票、协议书等予以佐证
本院认为：被告武汉弘慈肿瘤医院的答辩意见中对原告的诉讼时效提出异议，因原告汪四平于2013年1月5日至2013年1月9日在被告武汉弘慈肿瘤医院住院，因手术中麻醉过敏于2013年1月9日被转院至武汉脑科医院抢救治疗，于2013年2月2日出院。2013年3月19日，双方就被告武汉弘慈肿瘤医院的医疗行为进行协商并达成协议书，原告之夫于次日领取28000元。2014年4月24日，原告汪四平向武汉市硚口区卫生和计划生育委员会提交医疗事故鉴定申请材料，于2014年5月27日被告知武汉市医学会退回鉴定委托。以上一系列行为均表示原告从2013年3月19日开始知道自己的身体受到伤害，知道权利被侵害，并向被告主张权利，双方签订协议书，但原告汪四平于2016年3月18日才向本院起诉，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十六条的规定，已明显超过一年的诉讼时效，丧失胜诉权。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪四平的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告汪四平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘僖
二〇一六年五月十八日
书记员 刘丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余民初字第487号
原告：浙江金成物业管理有限公司。
法定代表人：曹小云。
委托代理人：喻云皓。
被告：项新芳。
原告浙江金成物业管理有限公司与被告项新芳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江金成物业管理有限公司起诉称：原告系余杭街道上文山社区白云深处小区的物业管理方，被告系该小区凝香居23幢4号房的业主�2007年1月，原告与该小区建设方杭州金成江南春置业有限公司签订《前期物业管理合同》，约定物业管理服务费由原告按建筑面积向业主收取，别墅住宅按建筑面积每月每平方米2.5元收取，双联别墅、排屋按建筑面积每月每平方米1.6元收取，每六个月向业主收取一次，预收期为12个月。原告自进驻该小区至今完全履行了物业服务义务，但该小区至今由于各种原因一直未成立业主委员会，无法与业委会签订物业管理合同。经原告结算发现，被告自2005年1月至2012年12月，共拖欠原告物业服务费24763元。经原告催讨后，被告一直未向原告履行付款义务。为维护原告合法权益，特起诉请求判令被告支付原告物业服务费24763元。
经审查，本院认为，原告与物业开发商杭州金成江南春置业有限公司于2007年1月签订的《前期物业管理合同》合法有效，对小区业主也具有约束力，该合�第三十七条已明确约定本合同在履行中如发生争议协商不成时，双方同意提请杭州仲裁委员会仲裁。该约定即排除了法院对该合同纠纷的管辖权，故原告据于该合同纠纷向本院提起诉讼，不符合法院立案受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江金成物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费419元，退还原告浙江金成物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴舒卓
二〇一三年七月八日
书记员 高莲珠
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第550号
申请执行人丁益。
被执行人蒲晶晶。
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第4456号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人丁益已向本院申请执行。执行过程中，被执行人蒲晶晶向本院交付人民币8050元（含执行费50元），自觉履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第4456号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘 凯
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第550号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司，住所地：上海市浦东新区浦明路160号财富广场F座。
被执行人韦思迪。
本院在执行上海通用汽车金融有限责任公司申请执行韦思迪关于借款合同一案中，在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第550号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一五年八月六日
书记员 蓝婷钰