广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初731号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈达峰，男，1992年11月11日出生，身份证号码4506031992********，汉族，广西壮族自治区防城港市人，高中文化，住防城港市防城区扶隆乡那勉村大更口组**号。因涉嫌犯盗窃罪于2016�4月21日被羁押，同年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年8月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人白明伟，广东华程律师事务所律师。
辩护人王金辉，广东圳宝律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕317号起诉书指控被告人陈达峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员安彬彬出庭支持公诉，被告人陈达峰及其辩护人白明伟、王金辉、被害单位委托代理人赵文清、韩鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月19日19时40分左右，被告人陈达峰在深圳市宝安区沙井上南茂达兴电子厂趁仓管员谢国伟未在仓库之际，进入茂达兴科技有限公司仓库角落藏起来。仓管员下班后�被告人陈达峰从仓库盗走两箱L200VGA型行车记录仪（共600台，已缴获，经鉴定共价值人民币22800元。）
此外，被告人陈达峰在2016年4月9日在上述仓库盗走行车记录仪共10箱。在2016年4月11日、12日、14日各盗走1箱（经鉴定，以上13箱记录仪共价值人民币300300元）。
公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人陈达峰的行为构成了盗窃罪，请求依法判处。
被告人陈达峰承认控罪，但辩称只事实了4月19日一单，否认另外四单盗窃。
其辩护人做罪轻辩护：1、被告人归案后认罪态度较好，对4月19日的犯罪事实表示认罪，只是对数量提出异议，可以认定被告人有自首情节；2、被告人平时表现良好，是初犯偶犯，被告人主观恶性较小，有悔罪表现；3、4月19日盗窃的赃物已被缴获，没有给被害单位造成损失，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月19日19时40分左右，被告人陈达峰在深圳市宝安区沙井上南茂达兴电子厂趁仓管员谢国伟未在仓库之际，进入茂达兴科技有限公司仓库角落藏起来。仓管员下班后，被告人陈达峰从仓库盗走两箱L200VGA型行车记录仪（共600台，已缴获，经鉴定共价值人民币22800元。缴获的600台记录仪已发还被害单位）。
上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：
一、书证：
1、扣押决定书、扣押清单（从被告人处扣押手机两部、行车记录仪600台）。
2、2016年4月出货记录复印件、涉案赃物价格表、库存表（显示部分货物经盘查存在少数）、物资发放表。
3、受案登记表、立案决定书、授权委托书、被告人身份信息、抓获经过。
4、被告人陈达峰4月的出货记录。
二、物证：涉案行车记录仪600台等。
三、证人证言：
1、证人谢国伟（被害公司仓管员），证实公司的业务员不能自己出货，业务员提货时必须有仓管员在场，凭单提货。业务员只能在仓库进门口黄线外等候。被告人是趁仓管员离开仓库没有锁门，19日先进入仓库躲起来，等仓管员下班后再出来盗窃。仓库日常出货的流程一般是业务员先到前台打单，然后让财务总监签字，凭着单据到仓库出货，出货时必须有仓库人员在场。财务总监不在公司不能签字的情况下，总经理和副总也可以签字提货。公司三位管理层同时不在公司的情况几乎没有，基本上没有由员工代签管理层名字出货的情况。
2、证人葛艳丽（被害公司财务总监），一般是业务员手写单据到前台打单，然后给我签字，再拿单据到仓库提货。我不在的时候可以由总经理或副总签字，仓库人员电话跟我确认后�出货。从来没有特殊情况下由业务员代签字去提货，不允许这种情况。
3、证人卢方茂，经查看监控，发现4月11日18时许被告人趁仓管员去车间迅速跑进仓库搬走一箱行车记录仪，共价值14600元。另外，经查询有6000多台行车记录仪对不上帐。经查看监控，发现被告人在4月11日也盗窃了，到4月19日盗窃了16箱共价值30多万。被告人每次盗窃前都在仓库走廊不断转悠，没人的时候就下手盗窃。
四、被告人的供述和辩解。
被告人陈达峰，被抓获后曾经承认在19日盗窃了600台记录仪。审查逮捕阶段翻供称19日也是正常出货。第一次至第四次笔录均承认盗窃，19日19时许我见仓库管理员不在，就进入公司仓库躲在仓库里面一个角落。20时许仓库的人下班了，我在仓库里搬了公司生产的两箱行车记录仪，搬到一楼，叫了一辆滴滴快车送到朋友家，我朋友�知道东西是我偷的。后来卢总叫我到办公室问东西是否是我偷的，我就承认了。检察院审查逮捕阶段的笔录称19日是正常出货，一个叫刘奇武的人跟我要500台行车记录仪，我准备去拿货的时候仓库主管已经下班，我就偷偷自己拿了两箱送到刘奇武那里。8月15日的笔录称9日、11日这些之后的都是正常出货。当时不记得买家是谁，买家的电话号码也没有保留。11月30日的笔录口头说是认罪，但实际上说是客户要货。
五、涉案赃物价格鉴定书
六、现场勘验检查工作记录、现场照片及辨认笔录。
七、视频监控录像资料。
视频显示：4月19日仓库门口、走廊及仓库内部的视频监控，陈达峰进入仓库货物堆放区等待半个小时，仓管员下班后，被告人出来走廊观察，之后两次进入仓库各搬出一个纸箱。
4月9日、11日、12日、14日显示被告人搬运货物的视频情况，具体内容是：2016年4月9月F01/2016040911916的视频11时21分50秒显示：被告人推着货，后面跟随着一名女工作人员，该工作人员手里拿着账本，把手放在货箱上帮助推车；
2016年4月11日的F01/20160411182401的视频18时24分41秒显示：当时有一名男子抱着一箱物品走进电梯，但不能看清该男子面部特征，从背影无法判断就是被告人。2016年4月12日的视频显示：在19时52分42秒的时候有一名仓库管理人员在场，被告人在拿货的时候有一名仓库人员在场；
2016年4月14日F01/20160414193853的视频19时39分57秒显示：被告人搬走一箱货品，仓库管理人员发现后跑步追出去找被告人。
以上证据真实、客观，来源合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈达峰无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
关于公诉机关指控被告人陈达峰在2016年4月9日在公司仓库盗走行车记录仪共10箱、在4月11日、12日、14日各盗走1箱的事实，经查，被害公司在发现被告人2016年4月19日的盗窃行为后，经盘点公司还有6000多台行车记录仪账目不对，经查看监控，发现被告人在2016年4月9日、4月11日、12日、14日均有到仓库搬运行车记录仪的视频监控，公诉机关认为被告人次到仓库搬货均无仓管人员在场，其行为性质和4月19日一样，属于盗窃。公诉机关出示了上述视频监控，庭审中当庭播放了上述视频，查明4月9日、11日、12日、14日被告人搬运货物的视频情况如下：
1、2016年4月9月的视频11时21分50秒显示：被告人推着货车，后面跟随着一名女工作人员，该工作人员手里拿着账本，把手放在货箱上在后面帮助推车；
2�2016年4月11日的视频18时24分41秒显示：一名男子抱着一箱物品走进电梯，但不能看清该男子面部特征，从背影无法判断就是被告人。
3、2016年4月12日的视频19时52分42秒的视频显示:有一名仓库管理人员在场，被告人在拿货的时候有一名仓库人员在场；
4、2016年4月14日的视频19时39分57秒显示：被告人搬走一箱货品，仓库管理人员发现后跑步追出去找被告人。
上述视频显示4月9日、4月12日、4月14日三次被告人到仓库搬运货物时有仓库人员或者其他工作人员在场，不能排除被告人的搬货行为是正常出货，也不能证实其在秘密窃取，而现有证据中也无其他证据证实被告人实施了指控的上述三日视频中的盗窃行为；4月11日视频中的男子无法确认是被告人。综上，公诉机关指控被告人实施了上述四次盗窃的证据不足，本院不予认定。
被告人�本案被先行羁押37日，该期限予以折抵刑期。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈达峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2018年1月22日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）；
二、扣押在案的手机二部依法返还被告人陈达峰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄正齐
人民陪审员 王秀芳
人民陪审员 湛 文
二〇一七年十一月三十日
�记员王璇（兼）
书 记 员 郑淦元
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。