wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1640号
原告覃萍，女，1966年4月16日出生，汉族，住广西陆川县。
被告庞五一，女，1964年5月1日出生，汉族，系陆川县供电公司退休职工，住广西陆川县。
原告覃萍诉被告庞五一民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告覃萍到庭参加诉讼，被告庞五一经合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告覃萍诉称，1999年5月20日，被告庞五一以家庭成员经商急需资金周转为由，向原告借款210000元，承诺到年底全部还清，约定借款利率为月利率1.5%。被告借款后，向原告出具了借条。到期后，被告没有依约还款，原告多次向被告追索，但被告总是以暂时无力还款为由拒不归还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款210000元及利息（利息计算方法：以210000元为基数，按月利率1.5%从1999年5月20日起计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告庞五一未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，1999年4月起，被告庞五一以其丈夫做电器生意资金周转紧缺为由，陆续向原告覃萍借款。截止至1999年5月20日，被告向原告借款共计210000元。在原告的要求下，被告庞五一立写借条给原告收执。双方约定利息按月利率1.5%计付，借款期限到年底。被告庞五一借款后，没有如约支付利息给原告，借款到期后，也未如约偿还借款本金及利息。原告经多次追偿未果，遂向本院起诉要求处理。上述事实有原告身份证、借条等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告庞五一向原告覃萍借款，有被告庞五一出具的借条在案证实，足以认定。原告覃萍与被告庞五一之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告借款后，未能在约定的还款期限内偿还借款本金给原告，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金210000元有理，本院应予支持。原告要求被告以210000元为基数，按月利率1.5%计算，从1999年5月20日起计至还清借款之日止利息的请求不违反法律相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞五一返还借款本金210000元给原告覃萍；
二、被告庞五一支付借款利息给原告覃萍（利息计算方法：以210000元为基数，按月利率1.5%计算，从1999年5月20日起计至还清借款之日止）。
上述判决限被告庞五一于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，（原告已预交2225元），由被告庞五一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4450元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 庞夏丽
人民陪审员 黄耀春
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林欢欢
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赵刑初字第00091号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月26日被赵县公安局刑事拘留，2014年4月9日被逮捕。现羁押于赵县看守所。
被告人徐某甲。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月26日被赵县公安局刑事拘留；2014年4月9日被赵县公安局取保候审。2014年7月15日，由赵县人民法院决定，被取保侯审。
赵县人民检察院以赵检公刑诉（2014）82号起诉书指控被告人李某、徐某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵县人民检察院检察员苏西明出庭支持公诉。被告人李某、徐某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
赵县人民检察院指控，2014年2月12日15时许，被告人李某、徐某甲及徐某丙陪同徐某乙到其婆家送小孩、拿衣服时，与徐某乙的丈夫张某乙、公公张某丙、婆婆郭某、小姑子张某甲发生冲突并动手打架。期间，被告人李某、徐�甲将郭某致伤，经鉴定，郭某伤情属轻伤二级。公诉机关提供了相应证据，认为被告人李某、徐某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。二被告人同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某、徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年2月12日15时左右，徐某乙与其哥哥徐某甲、其姐徐某丙和徐某丙之丈夫李某一起到其婆家送小孩、拿衣服时，与徐某乙的丈夫张某乙、公公张某丙、婆婆郭某、小姑子张某甲发生冲突并打架。期间，被告人李某、徐某甲将郭某致伤，经鉴定，郭某伤情属轻伤二级。二被告人如实供述罪行，自愿�罪。被害人与二被告人就民事赔偿达成了协议，被害人对二被告人的行为予以谅解。
以上事实，有证人张某甲、张某乙、张某丙、徐某乙、徐某丙的证言、被害人郭某的陈述、现场勘某证人的户籍、刑事和某足以认定。
本院认为，被告人李某、徐某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，二被告人系共同犯罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。二被告人自愿认罪且与被害人达成刑事和解协某取得被害人的谅解，确有悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人徐某甲犯故意�害罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卜玉辉
人民陪审员 董永鑫
人民陪审员 曹立存
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王风辉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4832号
罪犯刘勇，男，1987年11月15日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年七月十六日，山东省济南市历城区人民法院作出（2013）历城刑初字第99号刑事判决，以被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘勇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4832号
罪犯王亚西，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2007年6月12日作出了（2007）济刑初字第45号刑事判决，以被告人王亚西犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月、2012年10月共对其裁定减去有期徒刑二年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王亚西在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王亚西在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王亚西在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王亚西减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初1594号
原告滕文生，身份号码×××，男，1958年5月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告卢森，身份号码×××，男，1982年6月23日出生，汉族，菱建物业管理有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。
原告滕文生与被告卢森机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告滕文生，被�卢森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕文生诉称：依法判决被告支付交通事故损害赔偿款17067元。
被告卢森辩称：被告是因为没看到红灯，过了斑马线瞭望不够，原告从被告的右侧行驶过来，把被告车撞了，到交警队后被告同意给原告修车，当时没发现原告驾驶的客车后坐装满了货物。原告一直要求到4S店修车，4S店报价17000余元，被告方有异议，认为价格过高。当时拆解车辆时被告没有到现场，后到物价局认定时，原告打电话约被告到现场，当时被告在外地，说等几天再去，但原告打电话威胁被告。被告只同意负责原告撞被告发生的损失。原告的诉请，被告认为价格过高。
原告举示证据情况如下：
证据A1、道路交通事故责任认定书。拟证明本次交通事故中，被告负事故全部责任，原告无责任；
证据A2、价�鉴定结论书。拟证明经物价局鉴定，原告方车辆损失费为17067元；
证据A3、机动车驾驶证复印件。拟证明原、被告的驾驶资质。
被告对原告举示证据的质证意见：对证据A1无异议；对证据A2有异议，物价局作价时被告没有到现场；对证据A3无异议。
被告未举示证据。
本院对原告举示的证据的认证意见为：被告对证据A1、A3无异议本院予以采信。被告对证据A2有异议，但其异议没有证据支持，本院对证据A2予以采信。
本院经审理查明：2015年9月28日被告驾车闯红灯与原告驾驶的×××号东风牌小型普通客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。被告承担事故全部责任，原告无责任。哈尔滨市交警支队道里大队委托哈尔滨市价格认证中心对原告驾驶的车辆因交通事故造成的损失进行鉴定。鉴定结论为：损失价格为17067元。原告驾驶�受损车辆已被送入汽车修理厂维修。被告在修理厂拆解车辆时离开现场。
本院认为：被告驾驶车辆闯红灯与原告驾驶车辆相撞，被告应承担事故全部责任，因此被告应赔偿原告所受到的损失。被告以其没有到鉴定现场为理由对原告举示的损失价格鉴定结论提出异议，但在原告提出重新鉴定申请后，被告却不同意再鉴定。被告的异议本可通过重新鉴定来解决，但被告不同意重新鉴定，因此被告提出的异议不能成立。综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
被告卢森于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕文生车辆损失17067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债�利息。
案件受理费227元，由被告卢森负担，于本判决生效之日起十日内缴至本院，逾期未缴，强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王新明
人民陪审员 尚明月
人民陪审员 李洪玉
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 孙晓宇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢91号
申请执行人广西建工集团第二安装建设有限公司（原广西建工集团第二建筑设备安装工程有限责任公司），住所地：广西柳州市。
被执行人广西农垦糖业集团天成纸业有限公司（原为广西农垦糖业集团天成纸业有限公司），住所地：广西来宾市兴宾区。
法定代表人丁耀光，董事长。
广西建工集团第二安装建设有限公司与广西农垦糖业集团天成纸业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第445号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西农垦糖业集团天成纸业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西建工集团第二安装建设有限公司于2016年5月19日向本院恢复申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现被执行人已经按和解协议履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出（2015）兴民初字第445号民事判决书执行完结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月二十一日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1027执59号
申请执行人孟明来。
被执行人路宏敏。
本院执行的（2015）镇民初字第1142号原告孟明来与被告路宏敏机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的79358.92元（含诉讼费2000元）在执行过程中，路宏敏委托其妻子张海燕将他所有的一辆甘MQ17**号“朗逸”牌小汽车以人民币39358.92元的价格抵顶给申请人孟明来，下欠执行标的4万元钱，查明路宏敏外出打工未归，其家中再无其他财产可供执行，申请执行人孟明来也未能提供出被执行人有其他可供执行的财产线索，其同意暂缓执行。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2015）镇民初字第1142号原告孟明来与被告路宏敏机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 脱生军
二〇一六年五月三十日
书记员 包家鑫
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1904号
罪犯袁艺峰，又名原庆国、原艺峰，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2011年12月10日作出（2011）华刑初字第407号刑事判决，认定被告人袁艺峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元。被告人袁艺峰不服，提起上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）濮中刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2011年3月3日起至2016年9月2日）。罪犯袁艺峰于2012年7月19日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯袁艺峰减去有期徒刑六个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯袁艺峰自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年7月5日袁艺峰以西部建设公司副经理的名义，在未与濮阳市中国龙文化碑林等委会签订工程承包合同，无履行合同能力的情况下，与王东晓签订建设工程分包合同，先后以缴纳保证金，办建委开工手续等理由骗取王东晓10万元。2008年6月16日袁艺峰与赵元良签订濮阳化工材料总厂厂房建设工程承包合同，后以保证金、刻章等事由骗取赵元量现金25800元。系累犯。
经审理查明，罪犯袁艺峰自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年8月、2015年4月、2015年11月累计获得表扬奖励3次；2013年12月获得记功奖励1次；。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁艺峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁艺峰准予减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年3月3日起至2016年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执1247号
本院在执行申请执行人危伟楠申请执行被执行人王浩泉民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人危伟楠申请将被执行人王浩泉纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王浩泉拒不履行（2016）粤0114民初2241号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将王浩泉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十日
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第70号
原告江苏春雨文化教育传播有限公司。
法定代表人刘翀，该公司董事长。
委托代理人赵鼎，江苏永润律师事务所律师。
被告陈建雄，男，汉族，1961年7月11日生，系开封市鼓楼区学苑书店业主。
原告江苏春雨文化教育传播有限公司（以下简称春雨公司）诉被告陈建雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告春雨公司委托代理人赵鼎到庭参加诉讼。被告陈建雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告春雨公司诉称，2007年4月28日，春雨公司与开封市鼓楼区学苑书店（以下简称学苑书店）签订图书经销合同一份，约定学苑书店向春雨公司采购中小学系列图书若干。合同签订后，春雨公司根据学苑书店的要求发货，但学苑书店却未按约付款，尚欠书款3143.99元。春雨公司催要未果，故诉至法院，请求判令被告陈建雄给付书款3143.99元，并自2008年4月12日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率的标准支付逾期利息。
被告陈建雄未到庭，亦未答辩。
经审理查明，陈建雄系学苑书店业主。2007年4月28日，春雨公司与学苑书店签订图书经销合同一份，其主要内容为：春雨公司同意委托学苑书店推广销售其发行的《1课3练·单元达标测试》、《1课3练·期末闯关特别训练》等套系图书；学苑书店向春雨公司交纳合同保证金5000元，保证金在2008年4月用以冲抵2008年1月的帐期应付货款；双方每月对帐一次，春雨公司结算人员每月8日前将应收帐款表传真给学苑书店，学苑书店须在5日内对帐完毕，如无差错，在传真件上盖章认可后及时回传给春雨公司，盖章的原件可快件寄回春雨公司或由销售人员带回；对帐结论一经确认，如非双方共同同意，不得再重复对帐；双方约定采用3个月帐期、滚动并按单结算的方式结算货款，即货到3个月学苑书店须向春雨公司支付货款，学苑书店按照约定退货时间退回或经春雨公司同意提前退回的图书，冲减学苑书店下月应付货款；合同有效期为2007年4月1日至2008年3月31日。
审理中，春雨公司为证明其与学苑书店之间协议的履行情况，提供了如下证据：1、2008年1月12日双方签字确认的对账单，证明截止到2007年12月31日，学苑书店尚欠春雨公司书款为23799.62元；2、学苑书店自2008年1月起的退货及回款明细，证明截止2009年4月30日，学苑书店分批退回了部分图书，金额合计为3009.68元，另回款17645.96元（含保证金5000元），经抵扣，学苑书店尚欠春雨公司书款3143.99元。
以上事实，由原告春雨公司提供的图书经销合同、对账单、退货及回款明细以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，春雨公司与学苑书店签订的图书经销合同属于买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。陈建雄作为个体工商户学苑书店的业主，其应对学苑书店的债务承担清偿责任。春雨公司提供的图书经销合同、对账单可以证明其已实际履行了发货义务，学苑书店于2008年1月12日前亦收到相应图书，陈建雄应当按照约定在货到后三个月内给付货款，如逾期给付，应按照约定或国家有关规定赔偿损失。本案中，春雨公司因陈建雄逾期给付书款的损失主要表现为利息损失，故对春雨公司要求陈建雄给付书款3143.99元，并自2008年4月12日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。陈建雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建雄于本判决生效之日起十日内一次性给付原告江苏春雨文化教育传播有限公司书款3143.99元，并自2008年4月12日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陈建雄承担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 魏红兵
人民陪审员 张振祥
二〇一三年八月十八日
见习书记员 彭晓娜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第70号
原告江苏春雨文化教育传播有限公司，组织机构代码71408718-7，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路105号长三角市场二层42号。
法定代表人刘翀，该公司董事长。
委托代理人赵鼎，江苏永润律师事务所律师。
被告陈建雄，男，汉族，1961年7月11日生，居民身份证号码4102031961********，系开封市鼓楼区学苑书店业主，户籍所在地在河南省开封市经济技术开发区晋安路荣勋花园**号楼***室，住河南省开封市新宋路空分厂新区**栋*单元*楼*号。
原告江苏春雨文化教育传播有限公司（以下简称春雨公司）诉被告陈建雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告春雨公司委托代理人赵鼎到庭参加诉讼。被告陈建雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告春雨公司诉称，2007年4月28日，春雨公司与开封市鼓楼区学苑书店（以下简称学苑书店）签订图书经销合同一份，约定学苑书店向春雨公司采购中小学系列图书若干。合同签订后，春雨公司根据学苑书店的要求发货，但学苑书店却未按约付款，尚欠书款3143.99元。春雨公司催要未果，故诉至法院，请求判令被告陈建雄给付书款3143.99元，并自2008年4月12日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率的标准支付逾期利息。
被告陈建雄未到庭，亦未答辩。
经审理查明，陈建雄系学苑书店业主。2007年4月28日，春雨公司与学苑书店签订图书经销合同一份，其主要内容为：春雨公司同意委托学苑书店推广销售其发行的《1课3练·单元达标测试》、《1课3练·期末闯关特别训练》等套系图书；学苑书店向春雨公司交纳合同保证金5000元，保证金在2008年4月用以冲抵2008年1月的帐期应付货款；双方每月对帐一次，春雨公司结算人员每月8日前将应收帐款表传真给学苑书店，学苑书店须在5日内对帐完毕，如无差错，在传真件上盖章认可后及时回传给春雨公司，盖章的原件可快件寄回春雨公司或由销售人员带回；对帐结论一经确认，如非双方共同同意，不得再重复对帐；双方约定采用3个月帐期、滚动并按单结算的方式结算货款，即货到3个月学苑书店须向春雨公司支付货款，学苑书店按照约定退货时间退回或经春雨公司同意提前退回的图书，冲减学苑书店下月应付货款；合同有效期为2007年4月1日至2008年3月31日。
审理中，春雨公司为证明其与学苑书店之间协议的履行情况，提供了如下证据：1、2008年1月12日双方签字确认的对账单，证明截止到2007年12月31日，学苑书店尚欠春雨公司书款为23799.62元；2、学苑书店自2008年1月起的退货及回款明细，证明截止2009年4月30日，学苑书店分批退回了部分图书，金额合计为3009.68元，另回款17645.96元（含保证金5000元），经抵扣，学苑书店尚欠春雨公司书款3143.99元。
以上事实，由原告春雨公司提供的图书经销合同、对账单、退货及回款明细以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，春雨公司与学苑书店签订的图书经销合同属于买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。陈建雄作为个体工商户学苑书店的业主，其应对学苑书店的债务承担清偿责任。春雨公司提供的图书经销合同、对账单可以证明其已实际履行了发货义务，学苑书店于2008年1月12日前亦收到相应图书，陈建雄应当按照约定在货到后三个月内给付货款，如逾期给付，应按照约定或国家有关规定赔偿损失。本案中，春雨公司因陈建雄逾期给付书款的损失主要表现为利息损失，故对春雨公司要求陈建雄给付书款3143.99元，并自2008年4月12日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。陈建雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建雄于本判决生效之日起十日内一次性给付原告江苏春雨文化教育传播有限公司书款3143.99元，并自2008年4月12日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陈建雄承担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 魏红兵
人民陪审员 张振祥
二〇一三年八月十八日
见习书记员 彭晓娜
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第1160号
原告：杨跃球。
委托代理人：冯在梅，女，1977年10月出生，汉族。
被告：韦秀炳。
被告：徐友。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市宿松路666号盛铖大厦二楼。
负责人：朱友刚，经理。
委托代理人：刘雅静。
原告杨跃球与被告韦秀炳、被告徐友以及被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁越琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨跃球及其委托代理人冯在梅，被告韦秀炳，被告平安财险安徽分公司的委托代理人刘雅静到庭参加诉讼。被告徐友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告杨跃球诉称，2011年4月23日19时55分许，韦秀炳驾驶皖A×××××号轿车，沿肥东县合蚌路由北向南行驶至5KM＋50M处，遇相对方向杨跃球驾驶的皖M×××××号中型厢式货车，由于韦秀炳驾车未靠道路右侧通行，致所驾车辆撞到皖M×××××车左后轮，造成两车损坏、皖A×××××轿车驾驶人韦秀炳、皖M×××××号驾驶人杨跃球、乘车人程龙华、忽永春受伤及皖M×××××号车部分货物受损的的交通事故发生。经交警认定，韦秀炳承担主要责任，杨跃球承担次要责任，程龙华、忽永春不承担责任。皖A×××××号车系韦秀炳从徐友处购得，已向平安财险安徽分公司投保了交强险和三责险。请判决被告赔偿车辆损失17310元，货物损失17500元，中转费1500元，施救费7400元，医疗费365元，误工费950元，交通费200元，计45225元，本案诉讼费由被告承担。
被告韦秀炳辩称，本案事故事实，请依法判决。
被告徐友未作答辩。
被告平安财险安徽分公司辩称，原告主张的相关赔偿数额过高，主张货物损失的相关证据不充分，我公司只认可14344元，请依法核实后公正判决。
经审理查明，2011年4月23日19时55分许，韦秀炳驾驶皖A×××××号轿车，沿肥东县合蚌路由北向南行驶至5KM＋50M处，遇相对方向杨跃球驾驶的皖M×××××号中型厢式货车，由于韦秀炳驾车未靠道路右侧通行，致所驾车辆撞到皖M×××××车左后轮，造成两车损坏、皖A×××××轿车驾驶人韦秀炳、皖M×××××号驾驶人杨跃球、乘车人程龙华、忽永春受伤及皖M×××××号车部分货物受损的的交通事故发生。经交警认定，韦秀炳承担主要责任，杨跃球承担次要责任，程龙华、忽永春不承担责任。
事故发生后，杨跃球经安徽省立医院门诊治疗，用去医疗费365元。事故造成皖M×××××号车损坏，平安财险安徽分公司评估车损为17310元，皖M×××××号车经肥东县安畅交通救援服务有限公司施救，杨跃球支付施救、拖车等费用7400元。本案开庭审理时，韦秀炳认可杨跃球车载货物中转费1500元。杨跃球主张皖M×××××号车车载货物因本案交通事故所造成的损失为17500元，平安财险安徽分公司认可14344元。
皖M×××××号车的实际车主是杨跃球，挂靠定远县腾龙汽车运输有限公司经营。皖A×××××号原车主是徐友，原车牌号为皖A×××××，以徐友为被保险人向平安财险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为20万元且不计免赔率的第三者责任保险，保险期限自2010年9月22日起至2011年9月21日止。2011年4月13日，韦秀炳取得皖A×××××号车行驶证。2011年6月10日，平安财险安徽分公司出具�动车辆保险批单，批单内容为经投保人申请，本公司同意自2011年6月11日起，徐友投保的商业保险单及强制保险单项下牌照号由皖A×××××变更为皖A×××××，被保险人、投保人、行驶证车主由徐友变更为韦秀炳。
上述事实有当事人陈述，交通事故认定书，机动车行驶证，驾驶证，保险单等证据载卷证明。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，过错侵害公民合法财产造成损害的，应当承担侵权损害赔偿责任。公安机关对本案交通事故认定，事实清楚，证据充分，本院予以确认。韦秀炳承担事故的主要责任，杨跃球承担事故的次要责任。本院确认韦秀炳、杨跃球分别承担70%及30%责任。本案事故发生时，皖A×××××号车行驶证载明所有人是韦秀炳，徐友对事故的发生无过错，故徐友不承担赔偿责任。平安财险安徽分公司是该事故车辆交通事�责任强制保险和第三者责任保险的保险人，应当依据法律规定及保险合同约定，承担相应的保险责任。杨跃球因本案事故所造成的损失，根据查明的事实，具体确定为，医疗费365元，车辆损失17310元，货物损失14344元，施救费7400元，误工费酌定为400元，交通费酌定为100元，财产中转费1500元，合计41419元。
杨跃球的上述各项损失，由平安财险安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险相应责任限额内赔偿医疗费365元，误工费400元，交通费100元，车辆损失2000元，计2865元；杨跃球的其他损失车辆损失15310元，货物损失14344元，施救费7400元，财产中转费1500元，计38554元，由韦秀炳赔偿70%为26988元，平安财险安徽分公司对韦秀炳赔偿的款项，在机动车交通事故责任第三者责任保险责任限额内赔偿（38554元-财产中转费1500元）×70%=25938元。
综上，依据�中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条款、第二十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的皖A5W0**号车交通事故责任强制保险相应责任限额内赔偿原告杨跃球因本案交通事故所造成的损失2865元。
二、被告韦秀炳赔偿原告杨跃球因本案交通事故所造成的损失26988元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对本判决第二项被告韦秀炳赔偿的款项，在其承保的皖A5W0**号车交通事故责任第三者责任保险责任限额内赔偿25938元。
上述一、二、三项合计后，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告杨跃球28803元；被告韦秀炳赔偿原告杨跃球1050元。均限于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告杨跃球对被告徐友的诉讼请求。
五、驳回原告杨跃球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（银行转帐的付款方式--
收款单位：安徽省肥东县人民法院，开户银行：中国工商银行肥东县支行，账号：13×××48。）
本案受理费930元，减半收取465元，原告杨跃球负担140元，被告韦秀炳负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梁越琪
二〇一二年五月八日
书记员 尹中权
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初142号
原告：张某某，女，汉族，1978年生，住山东省德州市德城区。
委托代理人：孙金忠，山东雪丽律师事务所律师，一般授权代理。
被告：苏某甲，男，汉族，1981年生，住山东省武城县。
原告张某某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王艳兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人孙金忠、被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2004年2月9日，原告与被告登记结婚，2004年生女儿苏某乙出生，2007年生儿子苏某丙出生。婚后被告对家庭没有尽到应尽的义务，而且，经常无故找茬对原告进行打骂。2012年春季，被告再次对我实施家庭暴力，将我打的遍体鳞伤，我输液诊治多日，为了孩子我一忍再忍，想尽量维持这个家庭的完整。（农历）2013年正月初八，被告又一次无故找茬，将家中家具、家电等砸坏，并且扬言将我的腿打折，我实在无法忍受长久以来的被告的家庭暴力，次日我搬到外面居住，时至今日，已分居三年，感情已彻底破裂，无法恢复。
原告依据《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院依法判决原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，判决两孩子归原告抚养，被告承担抚养费，望判如所请。
被告苏某甲辩称：1.同意离婚。2.我希望抚养两个孩子不需要原告承担抚养费，原告可以随时探望孩子。如果两个孩子不能归我抚养，为了孩子的健康成长，我就不同意离婚，诉讼费由原被告共同承担。我们是在2014年6月份开始分居。
经审理查明，原告张某某与被告苏某甲于2004年2月9日在武城县民政局登记结婚，婚后于2004年生育一女取名女儿苏某乙，于2007年生育一子取名苏某丙。
上述事实有原告提供的德州市某小学证明一份还有孩子在学校参加活动的一张照片，时老师工作室，苏某丙奖励证书一份，个体工商户名称预先核准通知书一，结婚登记审查处理表一份及被告提供的女儿苏某乙写的书面材料一份，当事人陈述在案证明，足以证实。
本院认为，原被告结婚时间较长，原被告婚姻基础比较牢固，婚后已建立起深厚的夫妻感情。并且两个孩子尚幼，离不开父母双亲的关爱。原告亦未向法庭提交充分证据证明原被告夫妻感情确已破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告苏某甲离婚。
案件受理费150元由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳兰
二〇一六年二月二十六日
书记员 谭晓秀
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初540号
原告：张家界鑫晟物流有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东凤镇东凤大道北69号天乙物流城铂金尊汇公寓1座310房，组织机构代码31485824-5。
法定代表人：陈美望，经理。
委托代理人：蓝萱淋、陈渊明，广东靖许汇律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：王政伟，该局工作人员。
委托代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。
第三人：李登强，男，1983年9月4日出生，汉族，住贵州省遵义县，
原告张家界鑫晟物流有限公司中山分公司（以下简称鑫晟物流中山分公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政确认，于2017年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因李登强与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。原告鑫晟物流中山分公司的委托代理人蓝萱淋、陈渊明，被告市人力资源社会保障局的委托代理人丘英隆、王政伟，第三人李登强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人力资源社会保障局于2017年1月3日作出中人社工认[2017]00042号认定工伤决定，认定第三人李登强于2016年5月30日23时左右在顺德容桂宝供物流园受到的事故伤害为工伤。
原告鑫晟物流中山分公司诉称，我公司认为被告市人力资源社会保障局作出的决定书事实采信有偏差，第三人李登强所受的伤害不能被认定为工伤。理由如下：1.李登强装车时违反操作流程，存在明显的故意。李登强不采用固定的脚踏工具，擅自用木板堆叠，导致踏空摔倒，系其故意所致。2.李登强受伤轻微，不应被评为9级伤残。李登强治疗终结前后医疗费用共4088.3元，其中2336.61元为诊查费，无需住院，伤情轻微，对日后生活并无影响，因此不应当认定为工伤。因此，我公司为维护合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1.撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2017]00042号认定工伤决定书；2.本案的诉讼费由市人力资源社会保障局承担。
被告市人力资源社会保障局辩称，1.我局作出的工伤认定决定书的事实清楚、证据充分、适用法律正确。我局经调查查明，第三人李登强系原告鑫晟物流中山分公司的员工，被派驻到中山市鸿城物流有限公司从事搬运工作。2016年5月30日23时左右在工作中受伤。因此，李登强是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）款的规定。2.鑫晟物流中山分公司以李登强的受伤存在明显的故意为由认为不应认定为工伤，而在我局告知该公司举证时，该公司并没有提供任何证据证实李登强有故意行为，并且该公司在我局进行调查询问时明确对李登强的受伤同意认定为工伤。3.我局于2016年11月29日依法受理李登强工伤认定申请后，依法于2017年1月3日作出认定工伤决定书，并于2017年1月3日、1月6日分别向李登强和鑫晟物流中山分公司送达了决定书。因此，我局作出认定工伤决定书的程序均合法。综上，请求法院驳回鑫晟物流中山分公司的诉讼请求。
第三人李登强述称，我同意被告市人力资源社会保障局的答辩意见，我的受伤是工伤。
经审理查明，李登强是鑫晟物流中山分公司的员工。2016年5月30日23时左右，李登强受公司指派前往顺德容桂宝供物流园从事搬运工作，当其站在顺德容桂宝供物流园的车上装车时从车上摔下导致受伤。事故发生后，李登强被送往广东省佛山市顺德第二人民医院治疗，经诊断为全身多处挫伤、右腕骨骨折、牙缺损。
2016年11月29日，李登强向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、李登强的身份证复印件、病历材料、疾病医学证明书、鑫晟物流中山分公司的营业执照复印件、劳动合同等。其中，工伤认定申请表中“申请事项”一栏由李登强签署了“所填情况属实，本人提出工伤认定申请”的意见，“用人单位意见”一栏加盖了鑫晟物流中山分公司的公章。市人力资源社会保障局受理申请后，向鑫晟物流中山分公司送达了工伤认定举证通知书以及工伤认定协助调查通知书，要求该公司提交书面意见，该公司未出具书面意见，但提交了货物装卸合同。其中，货物装卸合同记载中山市鸿城物流有限公司将2016年1月1日至12月30日期间的装卸业务发包给鑫晟物流中山分公司。市人力资源社会保障局分别对李登强、鑫晟物流中山分公司的授权委托代理人廖胜琴进行了调查并制作了调查笔录。其中，廖胜琴陈述：李登强于2016年2月入职鑫晟物流中山分公司，被公司派驻到中山市鸿城物流有限公司从事搬运工作；2016年5月30日23时00分左右，李登强和同事受公司安排到顺德容桂宝供物流园，后李登强站在车上装车时从车上摔下导致右手和牙齿受伤；鑫晟物流中山分公司同意认定李登强的受伤为工伤。
2017年1月3日，市人力资源社会保障局作出中人社工认[2017]00042号认定工伤决定，认为李登强是因工外出期间，由于工作原因受到伤害，该受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定。市人力资源社会保障局根据《工伤保险条例》第二十条的规定，决定认定李登强于2016年5月30日23时左右在顺德容桂宝供物流园受到的事故伤害为工伤。市人力资源社会保障局分别于2017年1月3日向李登强、同年1月6日向鑫晟物流中山分公司送达了认定工伤决定书。鑫晟物流中山分公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人力资源社会保障局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。
本案中，劳动合同以及市人力资源社会保障局对鑫晟物流中山分公司的授权委托代理人廖胜琴的调查笔录可以证明，李登强系鑫晟物流中山分公司的员工。同时，综合工伤认定申请表、疾病诊断证明材料、货物装卸合同以及市人力资源社会保障局对李登强、廖胜琴的调查笔录等证据，特别是鑫晟物流中山分公司在工伤认定申请表中加盖印章的行为以及廖胜琴接受调查时陈述事发经过、公司同意认定工伤的意见，均足以证明，李登强是因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害的。对于鑫晟物流中山分公司提出李登强的受伤是其故意所致的主张，该公司并未提交证据予以证明，属其主观推测，因此，本院对该主张不予支持。
综上所述，李登强的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”情形。市人力资源社会保障局于2017年1月3日作出中人社工认[2017]00042号认定工伤决定，认定李登强受到的事故伤害属工伤，并无不当。鑫晟物流中山分公司要求撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2017]00042号认定工伤决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张家界鑫晟物流有限公司中山分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张家界鑫晟物流有限公司中山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郑诗雅
李凯琳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初16685号
原告：上海淳昊装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号7幢1694室，统一社会信用代码26000000201605240392。
法定代表人：杨宝玉，董事长。
委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦，统一社会信用代码914403006188425849。
法定代表人：叶志彪，董事长。
被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1518号新苏大厦604室，统一社会信用代码91320594071034064A。
负责人：陈思汗。
原告上海淳昊装饰材料有限公司与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称“瑞和公司”）、被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司苏州分公司（以下简称“瑞和苏州分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。
原告上海淳昊装饰材料有限公司诉称，原告是经营GRG材料的有限公司。2014年9月27日，原告与被告瑞和公司签订了《GRG装饰材料采购合同》，合同暂定原告向被告瑞和苏州分公司供应规格为1200×1800×10，数量为9000平米的GRG装饰材料，合同价款为1242000元。对于付款方式，合同约定订约后7日内，被告瑞和苏州分公司支付合同总价10%款作为预付款，原告送货至被告瑞和苏州分公司指定地点，并经验收合格后7天内支付此批货物70%的货款（同比例扣除预付款），所有材料供应完毕并经被告瑞和苏州分公司验收合格后的30天内，支付总货款的95%，余款在质保期满后结清。合同订立后，原告按照被告瑞和苏州分公司的要求向被告指定处地点供货，截止到2014年10月25日止，原告共计供应被告瑞和苏州分公司GRG材料及辅料合计1423874元，期间被告瑞和苏州分公司在2014年9月30日向原告汇款95385元，2014年11月11日又向原告汇款520000元，尚欠原告808489元未支付。另经查明，被告瑞和公司是被告瑞和苏州分公司的总公司。请求法院依法判令：1.两被告支付原告材料款人民币808489元；2.诉讼费用由被告承担。
两被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，依据原告提交的证据显示，原告与被告瑞和公司在2014年9月27日签订的《GRG装饰材料采购合同》中约定“双方在合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成的，可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼”。甲方即被告瑞和公司原登记注册地址为深圳市福田区华强北路赛格科技园4栋西，于2015年8月14日变更为深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地法院人民法院管辖，协议签订后，当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。本案中被告瑞和公司签订管辖协议时住所地为深圳市福田区华强北路赛格科技园4栋西，在深圳市福田区人民法院的辖区内，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，裁定如下：
本案移送深圳市福田区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 赵蔚琳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马 青
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初16685号原告：上海淳昊装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号7幢1694室，统一社会信用代码26000000201605240392。法定代表人：杨宝玉，董事长。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦，统一社会信用代码914403006188425849。法定代表人：叶志彪，董事长。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1518号新苏大厦604室，统一社会信用代码91320594071034064A。负责人：陈思汗。原告上海淳昊装饰材料有限公司与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称“瑞和公司”）、被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司苏州分公司（以下简称“瑞和苏州分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告上海淳昊装饰材料有限公司诉称，原告是经营GRG材料的有限公司。2014年9月27日，原告与被告瑞和公司签订了《GRG装饰材料采购合同》，合同暂定原告向被告瑞和苏州分公司供应规格为1200×1800×10，数量为9000平米的GRG装饰材料，合同价款为1242000元。对于付款方式，合同约定订约后7日内，被告瑞和苏州分公司支付合同总价10%款作为预付款，原告送货至被告瑞和苏州分公司指定地点，并经验收合格后7天内支付此批货物70%的货款（同比例扣除预付款），所有材料供应完毕并经被告瑞和苏州分公司验收合格后的30天内，支付总货款的95%，余款在质保期满后结清。合同订立后，原告按照被告瑞和苏州分公司的要求向被告指定处地点供货，截止到2014年10月25日止，原告共计供应被告瑞和苏州分公司GRG材料及辅料合计1423874元，期间被告瑞和苏州分公司在2014年9月30日向原告汇款95385元，2014年11月11日又向原告汇款520000元，尚欠原告808489元未支付。另经查明，被告瑞和公司是被告瑞和苏州分公司的总公司。请求法院依法判令：1.两被告支付原告材料款人民币808489元；2.诉讼费用由被告承担。两被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，依据原告提交的证据显示，原告与被告瑞和公司在2014年9月27日签订的《GRG装饰材料采购合同》中约定“双方在合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成的，可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼”。甲方即被告瑞和公司原登记注册地址为深圳市福田区华强北路赛格科技园4栋西，于2015年8月14日变更为深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地法院人民法院管辖，协议签订后，当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。本案中被告瑞和公司签订管辖协议时住所地为深圳市福田区华强北路赛格科技园4栋西，在深圳市福田区人民法院的辖区内，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  赵蔚琳二〇一六年九月二十九日书 记 员  马 青
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叙永刑初字第192号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人丁志聪，男，汉族，初中文化，四川省叙永县人。因本案于2013年8月2日被叙永县公安局取保候审。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2013〕190号起诉书指控被告人丁志聪犯危险驾驶罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人丁志聪脱逃，本院遂于2013年9月29日中止本案审理。被告人丁志聪于2016年12月9日到案后，本院于2016年12月9日恢复本案审理，并经被告人丁志聪同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李佳林出庭支持公诉。被告人丁志聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月15日23时许，被告人丁志聪在叙永县叙永镇新区“外滩音乐频道”唱歌饮酒后，驾驶川E431**号普通二轮摩托车在叙永镇新区鱼凫路三段与被害人段某驾驶的川EAL1**号小型客车相撞，造成被告人丁志聪受伤、两车受损的事故。在叙永县中医医院对丁志聪提取血样后，经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，丁志聪血液中乙醇含量为144.6mg∕100ml。
上述主要事实，被告人丁志聪在庭审中也无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明，受理道路交通事故案件登记表、现场图、现场勘查笔录、现场照片、被告人病情证明、病历资料，机动车驾驶证、行驶证，血样提取登记表、物证检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书，被告人丁志聪的供述，证人丁志刚、段淋、申时莲、丁志容的证言等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人丁志聪违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人丁志聪在案发后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人丁志聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一六年十二月九日
书记员 陈万平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民初97号
原告（申请执行人）：彰武县晨科小额贷款有限责任公司。
法定代表人：田雨。
委托代理人：马芳芳，系辽宁方祥律师事务所律师。
被告（案外人）：孙鹏。
被告（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司。
法定代表人：胡宝全。
被告（被执行人）：胡宝全。
委托代理人：陶春霞。
被告（被执行人）：阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：胡涛。
委托代理：胡宝全。
被告（被执行人）：阜新三鑫融资担保有限公司。
法定代表人：胡宝全。
被告（被执行人）：胡涛。
委托代理人：胡宝双。
第三人（申请执行人）：王素清。
委托代理人：戴宝冬，系辽宁金佳策律师事务所律师。
第三人（申请执行人）：阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人：于彦超。
委托代理人：王扬，系该公司职工。
第三人（申请执行人）：阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限责任公司。
法定代表人：牟殿科。
委托代理人：付晓伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。
原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司（以下简称晨科公司）与被告孙鹏、阜新海罗房地产有限公司（以下简称海罗公司）、胡宝全、阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司（以下简称三鑫小额贷）、阜新三鑫融资担保有限公司（以下简称三鑫融资）、胡涛、第三人王素清、阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司（以下简称荣丰公司）、阜蒙县增益小额贷款有限责任公司（以下简称增益公司）申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨科公司的委托代理人马芳芳，被告孙鹏，被告胡宝全的委托代理人陶春霞，被告胡涛的委托代理人胡宝双，被告王素清的委托代理人戴宝冬，被告海罗公司、被告三鑫融资的法定代表人胡宝全，被告增益公司的委托代理人付晓伟到庭参加诉讼，被告荣丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晨科公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认孙鹏与被告海罗公司签订的购买位于阜新市细河区东风路154-3-171号房屋的《商品房买卖合同》无效；二、请求恢复对上述房屋的执行。孙鹏提供的收据不能证明其真实交纳了房款，即使案外人与海罗公司有买卖合同关系，也只是债权，原告与海罗公司之间也是债权，原告的债权已申请查封，被告提出终止房屋的执行没有依据，应支持原告的诉讼请求。
被告海罗公司、被告三鑫融资的法定代表人胡宝全辩称：我同意将房屋执行给个人。
被告胡涛辩称：同意海罗公司意见。
被告孙鹏辩称：我与海罗公司是合法的房屋买卖关系，海罗公司与小额贷款是借款关系，故应认定房屋归我所有。法院终止原告执行异议裁定书是正确的，原告与海罗公司签订的房屋买卖合同是无效的，其签订的网上备案登记是无效的，不同于预告登记，不产生物权变动的效力。真实的合同应是案外人与海罗公司签订的合同。
王素清辩称：认同原告起诉的诉讼请求。原告也缺乏相应依据证明产权归其所有。原审法院申请执行的裁定应恢复执行。
增益公司辩称：对原告的诉讼请求同意，原告与增益公司均是合法的债权人，应享有相同的权利。
荣丰公司未答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人无异议的证据有《商品房买卖合同》、收款收据、商品房销售（预售）许可证、（2016）辽09执异81号执行裁定书网签备案表及备案证明及本院于2014年8月5日作出（2014）阜民一初字第11号裁定、2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号裁定、2014年11月4日及11日分别作出的（2014）阜民三初字第83、104号民事裁定书。上述证据经庭审质证，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信并在卷佐证。
.根据上述证据本院认定：2014年1月25日，孙鹏与海罗公司签订了《商品房买卖合同》，购买阜新市细河区东风路154-3-171号房屋，该房屋系住宅。孙鹏交付了全部购房款230000元，海罗公司为其出具了收款收据。该《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，提交阜新市仲裁委员会仲裁。因房屋未完工，孙鹏无法办理过户登记手续。
阜新市房屋开发征收管理办公室于2012年11月23日向海罗公司颁发了商品房销售（预售）许可证。
因海罗公司与晨科公司合同纠纷，应晨科公司申请，本院裁定查封了阜新市细河区东风路154-3-171号房屋。
孙鹏提出案外人异议申请，本院以（2016）辽09执异81号裁定中止对阜新市细河区东风路154-3-171号房屋的执行。
本院认为，本案系申请执行人针对案外人孙鹏提出的执行异议之诉，其请求本院恢复对被执行人海罗公司坐落于阜新市细河区东风路154-3-171号房屋的执行。故本案的争议焦点：原告要求恢复执行的诉讼请求是否应予支持。原告提出不是真实的房屋买卖合同，是以抵押形式形成的，但未能提供证据。孙鹏与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付了全部对价款。海罗公司于2012年11月23日已取得了所开发的翡翠蓝湾商品房预售许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，出卖人在起诉前取得房屋预售许可证明的，可以认定商品房合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，孙鹏即与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付全部价款，其商品房买卖合同合法有效，支付购房款项的事实有相应证据证实。孙鹏基于信赖所签订商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，原告诉讼保全在后，故孙鹏对诉争房屋所享有的权利优于原告的一般金钱债权，孙鹏对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行。原告要求恢复执行没有事实和法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 左见文
审判员 谭 冰
审判员 吴晓东
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨 冰
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽09民初97号原告（申请执行人）：彰武县晨科小额贷款有限责任公司。法定代表人：田雨。委托代理人：马芳芳，系辽宁方祥律师事务所律师。被告（案外人）：孙鹏。被告（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司。法定代表人：胡宝全。被告（被执行人）：胡宝全。委托代理人：陶春霞。被告（被执行人）：阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司。法定代表人：胡涛。委托代理：胡宝全。被告（被执行人）：阜新三鑫融资担保有限公司。法定代表人：胡宝全。被告（被执行人）：胡涛。委托代理人：胡宝双。第三人（申请执行人）：王素清。委托代理人：戴宝冬，系辽宁金佳策律师事务所律师。第三人（申请执行人）：阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司。法定代表人：于彦超。委托代理人：王扬，系该公司职工。第三人（申请执行人）：阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限责任公司。法定代表人：牟殿科。委托代理人：付晓伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司（以下简称晨科公司）与被告孙鹏、阜新海罗房地产有限公司（以下简称海罗公司）、胡宝全、阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司（以下简称三鑫小额贷）、阜新三鑫融资担保有限公司（以下简称三鑫融资）、胡涛、第三人王素清、阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司（以下简称荣丰公�）、阜蒙县增益小额贷款有限责任公司（以下简称增益公司）申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨科公司的委托代理人马芳芳，被告孙鹏，被告胡宝全的委托代理人陶春霞，被告胡涛的委托代理人胡宝双，被告王素清的委托代理人戴宝冬，被告海罗公司、被告三鑫融资的法定代表人胡宝全，被告增益公司的委托代理人付晓伟到庭参加诉讼，被告荣丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晨科公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认孙鹏与被告海罗公司签订的购买位于阜新市细河区东风路154-3-171号房屋的《商品房买卖合同》无效；二、请求恢复对上述房屋的执行。孙鹏提供的收据不能证明其真实交纳了房款，即使案外人与海罗�司有买卖合同关系，也只是债权，原告与海罗公司之间也是债权，原告的债权已申请查封，被告提出终止房屋的执行没有依据，应支持原告的诉讼请求。被告海罗公司、被告三鑫融资的法定代表人胡宝全辩称：我同意将房屋执行给个人。被告胡涛辩称：同意海罗公司意见。被告孙鹏辩称：我与海罗公司是合法的房屋买卖关系，海罗公司与小额贷款是借款关系，故应认定房屋归我所有。法院终止原告执行异议裁定书是正确的，原告与海罗公司签订的房屋买卖合同是无效的，其签订的网上备案登记是无效的，不同于预告登记，不产生物权变动的效力。真实的合同应是案外人与海罗公司签订的合同。王素清辩称：认同原告起诉的诉讼请求。原告也缺乏相应依据证明产权�其所有。原审法院申请执行的裁定应恢复执行。增益公司辩称：对原告的诉讼请求同意，原告与增益公司均是合法的债权人，应享有相同的权利。荣丰公司未答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人无异议的证据有《商品房买卖合同》、收款收据、商品房销售（预售）许可证、（2016）辽09执异81号执行裁定书网签备案表及备案证明及本院于2014年8月5日作出（2014）阜民一初字第11号裁定、2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号裁定、2014年11月4日及11日分别作出的（2014）阜民三初字第83、104号民事裁定书。上述证据经庭审质证，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信并在卷佐证。.根据上述证据本院认定：2014年1月25日，孙鹏与海罗公司签订了《商品房买卖合同》，购买阜新市细河区东风路154-3-171号房屋，该房屋系住宅。孙鹏交付了全部购房款230000元，海罗公司为其出具了收款收据。该《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，提交阜新市仲裁委员会仲裁。因房屋未完工，孙鹏无法办理过户登记手续。阜新市房屋开发征收管理办公室于2012年11月23日向海罗公司颁发了商品房销售（预售）许可证。因海罗公司与晨科公司合同纠纷，应晨科公司申请，本院裁定查封了阜新市细河区东风路154-3-171号房屋。孙鹏提出案外人异议申请，本院以（2016）辽09执异81号裁定中止对阜新市细河区东风路154-3-171号房屋的执行。本院�为，本案系申请执行人针对案外人孙鹏提出的执行异议之诉，其请求本院恢复对被执行人海罗公司坐落于阜新市细河区东风路154-3-171号房屋的执行。故本案的争议焦点：原告要求恢复执行的诉讼请求是否应予支持。原告提出不是真实的房屋买卖合同，是以抵押形式形成的，但未能提供证据。孙鹏与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付了全部对价款。海罗公司于2012年11月23日已取得了所开发的翡翠蓝湾商品房预售许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，出卖人在起诉前取得房屋预售许可证明的，可以认定商品房合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，孙鹏即与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付全部价款，其商品房买卖合同合法有效，支付购房款项的事实有相应证据证实。孙鹏基于信赖所签订商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，原告诉讼保全在后，故孙鹏对诉争房屋所享有的权利优于原告的一般金钱债权，孙鹏对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行。原告要求恢复执行没有事实和法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最�人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  左见文审判员  谭 冰审判员  吴晓东二〇一六年十一月十六日书记员  杨 冰
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第457号
原告：王某，女，1974年10月2日出生，汉族。
被告：李某，男，1975年3月7日出生，汉族。
原告王某与被告李某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员梁晓宁独任审判，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加诉讼。被告李某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告系同村，1996年双方经人介绍确立恋爱关系，1999年1月15日在阜城镇民政所办理了结婚登记手续。婚前双方了解不够，草率结婚，婚姻基础较差。婚后2000年12月30日生育一女名李想。婚后被告不过日子，对原告及家庭不管不顾，被告经常赌博、下饭店、去歌厅，经常半夜或整夜不回家，为此双方经常发生争吵，并多次分居。结婚十五年来原告多次动员亲戚朋友劝说被告改掉恶习，可是被告当面悔改，过后仍然我行我素毫无悔改表现。2014年7月12日双方又因被告赌博发生矛盾，原告回了娘家生活，夫妻分居至今。被告的行为严重伤害夫妻感情，原告认为双方无法再继续共同生活，请法院依法判决原、被告离婚。
被告李某在法定答辩期内未提交书面答辩。
根据原告的起诉，确定本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否破裂；二、原、被告婚生子女情况及抚养意见。
围绕争议焦点，原告王某提供的证据如下：
结婚证1本。证明原、被告于1999年1月15日在阜城县阜城镇民政所办理结婚登记。
围绕争议焦点，被告李某未提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：结婚证真实有效，证明原、被告系夫妻关系，本院予以认定。
本院经审理查明：原、被告系同村，双方于1996年经人介绍确立恋爱关系，1999年1月15日在阜城镇民政所办理了结婚登记。婚后于2000年12月30日生育一女名李想。婚后夫妻因生活琐事经常发生矛盾。2014年7月12日双方又发生矛盾，原告回了娘家生活，夫妻分居至今。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活近十年，并生育有子女，证明夫妻婚后有一定的感情基础，近年来原、被告因生活琐事发生矛盾，被告应有错必改，取得原告谅解。原、被告应多互相沟通，互相谅解，共同建立和谐幸福的家庭。原告王某主张夫妻感情破裂，未提交相关证据，不予认定。原告请求与被告离婚，不予支持。为有利于家庭稳定和子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁晓宁
二〇一四年九月十日
书记员 郭海军
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初第1221号
原告：邬成香，农民。
被告：李明望，农民。
本院在审理原告邬成香诉被告李明望生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告李明望不落不明，不适宜使用简易程序进行审理，需要转换案件适用程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理，由审判员刘金泰担任审判长，与审判员张万军、人民陪审员曹福田组成合议庭。
审 判 长 刘金泰
审 判 员 张万军
人民陪审员 曹福田
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 聂 然
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更541号
罪犯雷密枝，女，1960年2月2日出生，汉族，现在河南省女子监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）平刑初字第33号刑事判决，认定被告人雷密枝犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人雷密枝不服，提出上诉。本院于2013年7月13日作出（2013）豫法刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年5月13日立案后依法组成合议庭，于5月16日至5月20日向社会公示，期间未收到举报和意见；6月2日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员赵德志、赵晓彬，刑罚执行机关河南省女子监狱指派监狱警察李杰、吕平出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯雷密枝自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯雷密枝对刑罚执行机关河南省女子监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省女子监狱提出的减刑建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定被告人雷密枝谎称认识省、市领导，以帮人找工作和提拔干部为由，自2010年3月至2011年6月，伙同汤荣华骗取被害人赵某等44人共计221.5万元，单独骗取被害人冯某、王某、武某三人12.2万元。在共同犯罪中，被告人雷密枝系主犯。罪犯雷密枝自入狱以来受表扬4次，半年改造评审鉴定为2次良好，1次优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷密枝入狱以来虽获得一定表扬奖励，但自2013年9月5日入狱至2015年9月30日减刑考核截止日刚满2年，改造表现刚符合减刑要求，且其诈骗数额特别巨大，至今仍有巨额赃款未退赔，后果严重，社会危害大，又系主犯，应依法从严把握减刑标准。综合该犯的原判情况和改造表现，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事由尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯雷密枝本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年六月八日
书 记 员 秦明丽
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0422刑初120号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人郭金红，男，生于1979年8月12日，汉族，云南省昆明市宜良县人，小学文化，农民，家住云南省昆明市宜良县。因本案于2017年8月15日被澄江县公安局取保候审。现住家中。
辩护人ＸＸ春，云南展望律师事务所律师。
澄江县人民检察院以澄检刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人郭金红犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。澄江县人民检察院指派代理检察员李媛、朱双麟出庭支持公诉，被告人郭金红及其辩护人ＸＸ春到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2016年12月11日，被告人郭金红驾驶机件不符合标准的载物超过核定载质量的云Ａ×××××号货车，搭乘洪某、代某从宜良县经阳宗镇往澄江方向行驶，行至澄阳路风口哨路段时，车辆失去控制与道路右侧绿化树、排水沟等发生碰撞，造成洪某当场死亡，郭金红、代某受伤，云Ａ×××××号车损坏的道路交通事故。经认定，郭金红承担此次事故的全部责任，代某、洪某不承担此次事故责任。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实。据此认为，被告人郭金红违反道路交通安全管理法规，因而引发重大交通事故，致一人死亡一人受伤，负事故全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪；被告人郭金红具有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定定罪量刑，请依法判处，并建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑。
庭审中，被告人郭金红对公诉机关指控的事实、罪名、情节无异议，当庭自愿认罪。
被告人郭金红的辩护人辩称：本起交通事故是单方事故，相比双方事故，对社会的损害要小；本次事故的主要原因是车辆制动器出现制动效能热衰退现象，导致车辆制动效能大幅度降低，车速不能得到有效控制，故被告人郭金红主观上肇事过失的情节较轻；被告人具有自首情节，当庭认罪，应对其从轻或减轻处罚。综上，建议对被告人郭金红判处缓刑。
经审理查明：2016年12月11日13时35分，被告人郭金红驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量（核定载质量1950kg，实载7370kg）的云Ａ×××××号解放牌中型仓栅式货车，搭乘洪某、代某从宜良县经阳宗镇沿澄阳路往澄江方向行驶，行至澄阳路风口哨路段时，车辆失控驶离路面后与道路右侧绿化树、排水沟等发生碰撞，造成洪某当场死亡、郭金红受轻伤、代某受轻微伤、车辆损坏的死亡道路交通事故。经认定，郭金红承担此次事故的全部责任，代某、洪某不承担此次事故责任。
另查明：1、事故发生后，被告人郭金红明知他人报警而在现场等候，归案后如实供犯罪事实。
2、案发后，被告人郭金红与被害人代某、死者洪某的家属达成协议，赔偿了被害人的经济损失，取得谅解。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：受案登记表，立案决定书，查获经过，被告人郭金红的供述和辩解，被害人代某的陈述，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明（推断）书，过磅单，当事人血样提取登记表，法医人体损伤程度鉴定书，车辆技术鉴定意见书，血液乙醇含量检验报告书，道路交通事故尸体检验报告，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，身份证复印件及身份信息查询，协议书，本院（2017）云0422民初656号民事调解书，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭金红违反道路交通安全管理法规，引发重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关对被告人郭金红的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。
关于辩护人所提本起交通事故是单方事故，相比双方事故损害要小及本次事故的主要原因是车辆制动器出现制动效能热衰退现象，被告人郭金红主观上肇事过失的情节较轻的辩护意见，因本案交通事故发生的根本原因是被告人郭金红超载驾驶机件不符合技术标准的机动车，造成了一死一伤的严重后果，不能认定为损害较小、情节较轻，故对该辩护意见，本院不予采纳；所提被告人具有自首情节，当庭认罪的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。
被告人郭金红违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，依律应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人郭金红明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法可从轻或减轻处罚；其就民事赔偿事宜与被害人一方达成协议，取得谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。
公诉机关所提建议对被告人郭金红判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳，但鉴于本案系过失犯罪，被告人具有自首情节，认罪、悔罪表现较好，并就民事赔偿事宜与被害人一方达成协议，取得谅解，本院决定对其适用缓刑，故对辩护人所提对被告人郭金红判处缓刑的意见，本院予以采纳。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的合法权益，打击犯罪，根据本案的事实、情节，社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭金红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘美菊
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 李耀文
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 余梓燕
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌商初字第294号
原告青岛立德尔化工有限公司。住所地：青岛市。
法定代表人姜霞，董事长。
委托代理人刘伟，山东倡义律师事务所律师。
委托代理人陶可江，山东倡义律师事务所律师。
被告范德刚。
委托代理人高建敏，山东泰琪律师事务所律师。
被告张连芬。
委托代理人玄恩胜，山东泛海律师事务所律师。
被告徐洪志。
被告刘淑红。
被告昌乐昌东废纸收购有限责任公司。住所地：昌乐县。
法定代表人刘文政，总经理。
委托代理人刘丹丹，系该公司职员。
委托代理人郝学超，系该公司会计。
本院在审理原告青岛立德尔化工有限公司与被告范德刚、张连芬、徐洪志、刘淑红、昌乐昌东废纸收购有限责任公司票据追索权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取为6400元，财产保全费5000元，共计11400元，由原告承担。
审 判 长 张 平
审 判 员 赵寿跃
代理审判员 齐登强
二０一三年八月十六日
书 记 员 寇知方
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执643号
申请执行人钱飞
被执行人李君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02198号，依法向被执行人李君发出执行通知书，责令被执行人李君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李君（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××18的存款人民币10650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年三月二日
书记员 刘琰
江西省安福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0829刑初65号
公诉机关江西省安福县人民检察院。
被告人刘建新（绰号铁头），男，1965年5月15日出生于江西省安福县，汉族，小学文化，无业，住安福县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年7月29日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
安福县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人刘建新犯容留他人吸毒罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安福县人民检察院检察员刘煜雯，被告人刘建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
安福县人民检察院指控，2017年7月26日晚，被告人刘建新在自己位于安福县平都镇寮塘乡谷口村龙俚30号的家中与周某一同吸食了甲基苯丙胺（冰毒）；
2017年7月27日中午，被告人刘建新在自己家中与陈某1、刘某2一同吸食了甲基苯丙胺；
2017年7月28日，被告人刘建新在自己家中与金某、陈某1、刘某1、谭某一同吸食了甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关提供以下证据予以证实：1.书证（归案说明、常住人口信息、人体尿样毒品检测报告及照片、行政处罚决定书、扣押材料、体检记录表），2.证人周某、陈某1、刘某2、金某、刘某1、谭某的证言，3.勘查笔录及照片等证据，公诉机关指控被告人刘建新提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。请依法判处。
被告人刘建新对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年7月26日晚，被告人刘建新在自己位于安福县平都镇寮塘乡谷口村龙俚30号的家中与周某一同吸食了甲基苯丙胺（冰毒）；
2017年7月27日中午，被告人刘建新在自己家中与陈某1、刘某2一同吸食了甲基苯丙胺；
2017年7月28日，被告人刘建新在自己家中与金某、陈某1、刘某1、谭某一同吸食了甲基苯丙胺。
另查明，被告人刘建新归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.书证：
（1）归案说明。证实被告人系巡警大队民警在被告人家中发现刘建新同陈某1、谭某、刘某1、刘某2一起在吸毒，经过调查，陈某1、谭某、刘某1、刘某2等人涉嫌吸毒，刘建新涉嫌容留他人吸毒。
（2）常住人口信息。证实被告人作案时年满十八周岁。
（3）人体尿样毒品检测报告及照片。证实陈某1、刘某1、周某、谭某、刘建新、金某的尿样检测为阳性。
（4）行政处罚决定书。证实陈某1、刘某1、周某、谭某、刘建新、金某因为吸食毒品被行政拘留。
（5）扣押材料。证实吸毒工具矿泉水瓶子、吸管已被扣押。
（6）体检记录表。
2.证人证言：
（1）证人周某的证言。证实2017年7月26日晚上8点许，我装修完门窗往回家走，在路上碰到刘建新，就同他一起去他家玩。到他家后，我听到楼上有人打牌，但是我没有上去。我因为喝了一点酒，知道他家有冰毒，就问他有没有醒酒的，他说有。他拿出一个吸毒的自制矿泉水瓶和冰毒给我，我俩一起吸。
（2）证人陈某1的证言。证实2017年7月27日中午，我吃完饭就去刘建新家玩。在他家，我们打了一会牌，刘建新拿出一包冰毒在吸，我看到他吸，我也跟着吸，当时一起吸的还有绰号叫“兵多”的人。2017年7月28日中午，我、“兵多”、“丝毛狗”还有一个不认识的女的在刘建新家打牌，打了没多久，刘建新拿出自制的吸毒瓶子和“冰毒”在吸，我、“丝毛狗”、“兵多”也跟着吸。
（3）证人刘某2的证言。证实2017年7月27日下午1点多钟，我叔叔刘某1带我到刘建新家玩，刘建新拿出一个插了吸管的矿泉水瓶在吸毒，还有两个人也在吸，我看到后觉得好奇就也吸了一会。第二天上午9点多钟，我到刘建新家玩，由于明天要去武汉，我就在他家睡觉，一直睡到下午4点多钟，我睡醒了，就去看他们打牌，过了一会公安局的人就过来了，把我们口头传唤至安福县公安局。
（4）证人金某的证言。证实2017年7月28日中午，我在刘建新家玩，到了他家二楼，看到三名男子（包括刘建新在内）在打扑克牌，还有两名男子在看，刘建新三人在打牌的时候用一个塑料水瓶和吸管制作的简易吸毒工具共同吸食冰毒，有一名不认识的人跟我说你要吸两口毒品的话就自己动手拿着吸，我就拿着吸毒工具朝锡箔纸上点燃的冰毒吸了两口。当时吸毒的人有我、刘建新、陈某1、刘某1、谭某。
（5）证人刘某1的证言。证实2017年7月28日，我到刘建新家，在他家二楼客厅，刘建新拿出一包冰毒及一套吸毒工具，我俩一起吸食冰毒，吸完后就玩手机。后来陆陆续续来了五六个人，我们又全部吸食冰毒，其中三个人吸完毒就离开了。我们接着打牌，当时我是和刘建新、陈某1三人在打扑克牌，谭某和刘某2在旁边看，在打牌过程中，我们又吸了毒。至于刘某2是否吸毒了我不清楚，我、陈某1、谭某还有之前离开的三个人都吸毒了。
（6）证人谭某的证言。证实2017年7月28日下午4点多，我到刘建新家玩，在他家二楼客厅里看到刘建新和另外两个男的在打扑克，他们三人轮流拿冰壶对着锡箔纸吸毒，旁边还有一个女的再看，我走过去也吸了两口，过来一会，公安局的就来了。那女的是否吸了，不清楚。
3.被告人刘建新的供述。供述2017年7月26日晚上9点多钟，我和周某在我家吸毒。2017年7月27日中饭过后，我、陈某1、刘某2在我家吸毒。2017年7月28日，我、金某、陈某1、刘某1、谭某在我家吸毒。
4.勘查笔录及照片。证实案发地点在安福县寮塘乡谷口村龙俚30号二楼客厅，现场发现一矿泉水瓶子、吸管两根，两根吸管插入于矿泉水瓶中。
上述证据经过法庭举证、质证，认为各证据取得程序合法，内容客观真实，能够相互印证所查明的事实，均可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告人刘建新容留多人多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘建新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文娟
人民陪审员 彭建良
人民陪审员 朱群英
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈 燕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更191号
罪犯占杰，男，1982年9月29日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2006年10月27日作出（2006）浠刑初字第66号刑事判决，认定被告人占杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元。被告人占杰不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。该院于2007年1月30日作出（2007）黄刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。安徽省合肥市庐阳区人民法院于2008年6月27日作出（2008）庐刑初字第108号刑事判决，认定被告人占杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；与原判有期徒刑十二年，并处罚金60000元并罚；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年11月11日减去有期徒刑十个月；2012年5月9日减去有期徒刑一年二个月；2013年8月7日减去有期徒刑十一个月；2016年1月22日减去有期徒刑一年二个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯占杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯占杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯占杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
另查明，罪犯占杰于2018年1月28日上午8时许被发现私藏手机、MP4等违禁品，湖北省蔡甸监狱对其禁闭审查。
本院认为，罪犯占杰在服刑期间，虽主动交纳罚金7000元，但私藏手机、MP4等违禁品，未遵守监规，不能认定其“确有悔改表现”。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯占杰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年二月二日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执508号
申请执行人：金跃荣，男，1976年9月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市常华海产品有限公司（下称常华公司），组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区王港闸下游河北侧1000米处。
法定代表人：梅德华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人金跃荣与被执行人常华公司追索劳动报酬纠纷一案中查明,被执行人常华公司涉127件执行案件,并均已立案执行，总标的313万元。本院已于2017年5月12日，以(2017）苏0982执279号案件查封了被执行人被执行人常华公司所有的存放于盐城市大丰区南阳镇王港闸下游河北侧1000米该公司厂房内的紫菜加工生产线(型号：NH-8，出厂编号1328068)一套。另查明，被执行人暂无银行存款、房产、车辆财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年五月八日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执508号申请执行人：金跃荣，男，1976年9月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市常华海产品有限公司（下称常华公司），组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区王港闸下游河北侧1000米处。法定代表人：梅德华，该公司总经理。本院在执行申请执行人金跃荣与被执行人常华公司追索劳动报酬纠纷一案中查明,被执行人常华公司涉127件执行案件,并均已立案执行，总标的313万元。本院已于2017年5月12日，以(2017）苏0982执279号案件查封了被执行人被执行人常华公司所有的存放于盐城市大丰区南阳镇王港闸下游河北侧1000米该公司厂房内的紫菜加工生产线(型号：NH-8，出厂编号1328068)一套。另查明，被执行人暂无银行存款、房产、车辆财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 刘旭晨审判员 孙寿如二〇一七年五月八日书记员 刘 峰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初1086号
原告黄瑞兰，女，1979年1月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告王云豹，男，1977年11月4日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告刘莹，女，35岁，汉族，工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告黄瑞兰、王云豹与被告刘莹买卖合同纠纷一案中，原告黄瑞兰、王云豹于2016年6月11日以双方已经庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄瑞兰、黄云豹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄瑞兰、王云豹负担（已交纳）。
审判员 王强
二〇一六年六月十一日
书记员 丰琳
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1297号
原告刘玉新。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地丰南区文化路青年路口。
本院在审理原告刘玉新与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案中，原告刘玉新于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉新撤回起诉。
案件受理费人民币0元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 么文国
二〇一六年三月三十一日
书记员 付卫杰
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00199号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人吴某，男，1961年10月13日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住所地为安徽省固镇县。因涉嫌交通肇事逃逸于2015年4月24日被固镇县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月8日被固镇县公安局刑事拘留，同年5月22日经固镇县人民检察院批准被逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
辩护人王毅，安徽振固律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员王宇、代理检察员徐淑萍出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2015年4月20日14时许，被告人吴某驾驶皖C×××××号小型普通客车沿省道S304线由东向西行驶至固镇县城关镇龙滩路段处时，与由北向南驶入S304省道的万利平驾驶载着杨庆如的两轮电动车相撞，造成万利平、杨庆如二人不同程度受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人吴某驾驶皖C×××××号小型普通客车逃离现场。后经安徽天正司法鉴定所鉴定，万利平的人体损伤程度为重伤二级。2015年5月12日经固镇县公安局交通管理大队认定，吴某负本起事故的全部责任。
针对上述指控公诉机关提供的证据如下：1、被告人户籍证明、抓获经过等书证；2、证人卯四祥等人的证言；3、被告人吴某的供述和辩解；4、安徽天正司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书；5、固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书及现场勘验、检查笔录；6、视听资料光盘一张。公诉机关认为，被告人吴某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人重伤后逃逸，且负事故的全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人吴某对起诉书指控的事实不持异议。
辩护人王毅的辩护意见：一、对本案的事实及定性没有异议；二、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年4月20日14时许，被告人吴某驾驶皖C×××××号小型普通客车沿省道S304线由东向西行驶至固镇县城关镇龙滩路段处时，与由北向南驶入S304省道的万利平驾驶载着杨庆如的两轮电动车相撞，造成万利平、杨庆如二人不同程度受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人吴某驾驶皖C×××××号小型普通客车逃离现场。后经安徽天正司法鉴定所鉴定，万利平的人体损伤程度为重伤二级。2015年5月12日经固镇县公安局交通管理大队认定，吴某负本起事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验、检查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，安徽天正司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，送达回执，固镇县公安局行政处罚决定书，固镇县拘留所执行回执，案发及抓获经过，户籍证明，驾驶证及机动车行驶证信息查询结果单，视听资料，证人邹某、徐某、李某甲、刘某、李某乙、张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反交通运输管理法规，致一人重伤的交通事故，为逃避法律追究而逃离事故现场，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人吴某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出被告人系坦白且当庭自愿认罪的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 军
代理审判员 桑 志
人民陪审员 张 凯
二〇一五年十月十三日
书 记 员 唐永丞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00199号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人吴某，男，1961年10月13日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住所地为安徽省固镇县。因涉嫌交通肇事逃逸于2015年4月24日被固镇县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月8日被固镇县公安局刑事拘留，同年5月22日经固镇县人民检察院批准被逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
辩护人王毅，安徽振固律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2015〕139号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员王宇、代理检察员徐淑萍出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2015年4月20日14时许，被告人吴某驾驶皖C×××××号小型普通客车沿省道S304线由东向西行驶至固镇县城关镇龙滩路段处时，与由北向南驶入S304省道的万利平驾驶载着杨庆如的两轮电动车相撞，造成万利平、杨庆如二人不同程度受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人吴某驾驶皖C×××××号小型普通客车逃离现场。后经安徽天正司法鉴定所鉴定，万利平的人体损伤程度为重伤二级。2015年5月12日经固镇县公安局交通管理大队认定，吴某负本起事故的全部责任。
针对上述指控公诉机关提供的证据如下：1、被告人户籍证明、抓获经过等书证；2、证人卯四祥等人的证言；3、被告人吴某的供述和辩解；4、安徽天正司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书；5、固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书及现场勘验、检查笔录；6、视听资料光盘一张。公诉机关认为，被告人吴某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人重伤后逃逸，且负事故的全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人吴某对起诉书指控的事实不持异议。
辩护人王毅的辩护意见：一、对本案的事实及定性没有异议；二、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年4月20日14时许，被告人吴某驾驶皖C×××××号小型普通客车沿省道S304线由东向西行驶至固镇县城关镇龙滩路段处时，与由北向南驶入S304省道的万利平驾驶载着杨庆如的两轮电动车相撞，造成万利平、杨庆如二人不同程度受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人吴某驾驶皖C×××××号小型普通客车逃离现场。后经安徽天正司法鉴定所鉴定，万利平的人体损伤程度为重伤二级。2015年5月12日经固镇县公安局交通管理大队认定，吴某负本起事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验、检查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，安徽天正司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，送达回执，固镇县公安局行政处罚决定书，固镇县拘留所执行回执，案发及抓获经过，户籍证明，驾驶证及机动车行驶证信息查询结果单，视听资料，证人邹某、徐某、李某甲、刘某、李某乙、张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反交通运输管理法规，致一人重伤的交通事故，为逃避法律追究而逃离事故现场，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人吴某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出被告人系坦白且当庭自愿认罪的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 军
代理审判员 桑 志
人民陪审员 张 凯
二〇一五年十月十三日
书 记 员 唐永丞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1703号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂街道健民路（荣盛水景路）。
法定代表人王永富，该公司经理。
委托代理人郑玲燕，该公司行政职员。
委托代理人朱雯娜，该公司行政职员。
被告郑成文，男，1976年9月23日生，汉族。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告郑成文物业服务合同纠纷一案中，原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 王 丽
二〇一六年四月二十七日
见习书记员 张宛璘
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1357号
原告：陈金科，男，生于1953年12月，汉族，初中文化，农民，住淅川县。
原告：陈秀勇，男，生于1974年9月，汉族，中专文化，系湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇卫生院院长，住湖北省郧县。
被告：魏彦涛，男，生于1970年8月，汉族，农民，住淅川县。
被告：杨爱珍，女，生于1970年8月，汉族，农民，住址同上。系魏彦涛妻子。
原告陈金科、陈秀勇诉被告魏彦涛、杨爱珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：1.请求判令被告偿还借款83520元及约定利息2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月7日，被告给原告出具借条，借其现金13520元，同年2月27日向原告借款70000元，约定于2016年9月4日前还清本息。逾期后经催要，被告分文未还，原告因此向本院提起诉讼要求被告还款。
二被告缺席无答辩。
原告方为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
借条，以此证明二被告于2016年2月7日向二原告借款13520元。
借条，以此证明二被告于2016年2月27日向二原告借款70000元。
二被告缺席未提供证据。
根据有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告因资金周转困难于2016年2月7日向原告借款13520元，并给二原告出具了借款手续，内容为：“借条，今借到陈金科、陈秀勇现金壹万叁仟伍佰贰拾元整，此款承诺于2016年4月27日全部还清，到期如还不清，有我魏彦涛、杨爱珍将桐油城加油站做抵押，我魏彦涛、杨爱珍无任何争议。此款不计息。（立字为据）。借款人：魏彦涛、杨爱珍，借款日期：2016年2月7日。”二被告于2016年2月27日再次向二原告借款70000元，给二原告出具了借款手续，内容为：“借条，今借到陈金科、陈秀勇现金柒万元整，使用时间从2016年2月27日至2016年9月4号，本息全部还清，利息每月二分，每月结息一次，如不按承诺办，有我魏彦涛、杨爱珍将桐油城加油站做抵押，由陈金科处理，无任何争议，立字为据。借款人：魏彦涛、杨爱珍，借款日期：2016年2月27日。”上述两笔借款到期后，经原告多次追要，至今分文未还。原告为追要此款向本院提起诉讼，本院受理后，依法向二被告送达了法律文书，二被告无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为：二原告要求二被告立即偿还借款本息，有其出具的借条为证，二被告未按约定时间及时偿还，违背了约定，也与我国民事活动应当遵循的诚实信用的原则相悖。因此，二原告要求二被告立即偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏彦涛、杨爱珍在本判决生效后十日内偿还原告陈金科、陈秀勇借款83520元（其中70000元从2016年2月27日起至款还清之日止按月息二分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告魏彦涛、杨爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 汪新发
二〇一七年六月十六日
书记员 裴增龙