浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终422、423号
上诉人（原审原告、原审被告）绍兴万成金属薄板有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇大鱼山工业集聚区。
法定代表人董金美，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）钱亚芳、方智，浙江九重天律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审原告）俞荣军。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
上诉人绍兴万成金属薄板有限公司（以下简称万成公司）、上诉人俞荣军因工伤保险待遇纠纷两案，均不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第3028、3071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，俞荣军曾系万成公司员工。万成公司为俞荣军缴纳了工伤保险、养老保险等费用，其中养老保险职工个人应缴部分，万成公司在俞荣军应得工资中予以扣除后代缴。劳动关系存续期间，万成公司通过中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市马鞍镇营业所向俞荣军发放劳动报酬。2013年6月27日，俞荣军在上夜班途中，不慎与一辆电动自行车相撞，即被送到原绍兴县中医院医治，经诊断为左胫骨平台骨折、多处软组织挫伤，经住院治疗25天，出院后医院出具医疗诊断证明书建议俞荣军休息至2014年6月23日。2013年9月10日，俞荣军之伤经原绍兴县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年6月12日，俞荣军收到万成公司《告知函》一份，告知其于2014年6月29日前恢复上班，若须延长医疗康复期，自行向对应劳动能力鉴定委员会申请，并将申请结果告知万成公司。2014年7月2日，绍兴市劳动能力鉴定委员会经俞荣军申请，同意延长其停工留薪期。该份鉴定结论在向万成公司送达时，实际由俞荣军代收。2014年7月9日，俞荣军为行取除骨折内固定装置（左胫骨平台）手术，入住绍兴市柯桥区中医医院，住院14天，出院后医院出具医疗诊断证明书建议俞荣军休息至2014年10月21日。2014年9月25日，俞荣军的伤情经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，评定伤残程度为玖级。2015年4月10日，俞荣军与案外人赵爱娟之间生命权、健康权、身体权纠纷一案经杭州市萧山区人民法院审理后判决，案号（2015）杭萧民初字第571号，该院结合鉴定意见书认为俞荣军合理的伤后误工期间为7个月。2015年6月18日，俞荣军为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经审理后于同年8月13日作出绍柯劳仲案字（2015）第521号仲裁裁决书，裁决：一、双方自2015年3月1日起解除劳动关系；二、绍兴万成金属薄板有限公司支付给俞荣军：①一次性伤残就业补助金14836元；②停工留薪期间工资1425元，共计16261元，款于该裁决书生效之日起七日内履行；三、驳回俞荣军的其他仲裁请求。原、被告均不服该裁决，遂诉至法院成讼。同时查明，2012年6月至2013年5月期间，俞荣军月均工资为4286.03元（含养老保险个人应缴部分）。工伤事故发生后，万成公司共计支付俞荣军25650元（含养老保险个人应缴部分）。2013年2月4日，万成公司支付俞荣军2012年度奖金18000元。2014年1月25日，万成公司支付俞荣军2013年度奖金9000元。
原审法院审理认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会的发展。万成公司和俞荣军均不服绍柯劳仲案字（2015）第521号仲裁裁决，并依法诉至该院，该院依法予以合并审理，双方互为原告和被告。原、被告对于双方自2015年3月1日起解除劳动关系均无异议，该院依法予以确认。俞荣军工伤事实清楚，伤残玖级确定，依法享受各项工伤保险待遇。因万成公司已为俞荣军办理工伤保险，在双方解除劳动关系的情况下，俞荣军可享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、医疗费等各项工伤保险待遇应向工伤保险基金申请理赔，故该院不予处理，万成公司应协助俞荣军办妥工伤保险理赔申报事宜。万成公司作为用人单位，则应依法支付俞荣军一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资。一次性伤残就业补助金14836元，原、被告均无异议，该院予以核准。停工留薪期间工资，该院参考（2015）杭萧民初字第571号案件确认司法鉴定意见确定俞荣军所需停工留薪期为7个月，按照工伤事故发生前十二个月扣除加班工资后的平均工资标准（4286.03元／月＊70%=3000.22元／月）核定为21001.54元。对于俞荣军的停工留薪期，因自工伤事故发生之日（2013年6月27日）起至劳动能力鉴定结论作出之日（2014年9月25日）止合计不足15个月，而工伤职工评定伤残等级后停发原待遇，依法享受伤残待遇，故俞荣军主张21个月的停工留薪期显不符合法律规定，该院不予采纳；俞荣军自受伤之日起至二次手术时已超过十二月，故经绍兴市劳动能力鉴定委员会确认同意其延长停工留薪期，但俞荣军实际所需停工留薪期限应以其实际所需休息时间为准，而司法鉴定意见系综合俞荣军之伤势、两次住院治疗情况、医疗诊断情况等各因素作出，俞荣军亦据此主张了相应的误工费用，故可作为本案认定俞荣军所需停工留薪期的参考依据，据此该院依法确定俞荣军的停工留薪期合计为7个月。对于俞荣军停工留薪期间内的工资标准，工伤职工在停工留薪期内的原工资福利待遇不变，但该工资福利待遇不包含加班工资，现万成公司提供的工资表系其单方制作，俞荣军亦不认可工资表所载工资构成，故对于俞荣军每月所得工资的工资结构该院无法辨分，对此该院按俞荣军月均工资4286.03元的70%予以调整核定。对于年终奖金，系用人单位对劳动者全年工作绩效考评后予以发放的货币化奖励，该院不宜强制，现万成公司鉴于俞荣军的工作情况已核发2013年度（含部分停工留薪期间）的年终奖金，并核定不予发放2014年度的年终奖金，故俞荣军再行主张停工留薪期间的年终奖金并将其纳入停工留薪期间工资计算基数，该院不予采纳。综上，该院依法确定万成公司应支付俞荣军一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资合计35837.54元，扣除已支付的25650元，万成公司尚应支付俞荣军10187.54元。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决：1、原告（被告）绍兴万成金属薄板有限公司与被告（原告）俞荣军自2015年3月1日起解除劳动关系；2、原告（被告）绍兴万成金属薄板有限公司尚应支付被告（原告）俞荣军一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资合计10187.54元，款均限于判决生效之日起十日内付清；3、驳回原告（被告）绍兴万成金属薄板有限公司的其他诉讼请求；4、驳回被告（原告）俞荣军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费合计20元（缓缴），减半收取10元，由原告（被告）绍兴万成金属薄板有限公司、被告（原告）俞荣军各半负担，限于判决生效之日起七日内向该院缴纳。
原审判决作出后，上诉人万成公司不服，提起上诉称：原审法院对俞荣军的停工留薪期工资按4286.03元的70%计算无事实依据，理由如下：万成公司在原审时提供了劳动仲裁裁决书和工资单，其中劳动仲裁裁决书确认俞荣军自认工作时间为每天12小时，两班倒，每月工作30天。这两份证据可相互佐证，证明俞荣军在交通事故发生前12个月存在加班的事实，故俞荣军的停工留薪期工资应按交通事故发生前12个月即2012年4月至2013年5月应发工资扣除其中的加班工资后计算，其平均工资应为1589元。综上，俞荣军的一次性伤残就业补助金是14836元，停工留薪期工资11123元（1589＊7个月），扣除万成公司已支付的25650元，尚应支付俞荣军309元。请求二审法院在查清事实的基础上改判原判决第二项为“绍兴万成金属薄板有限公司尚应支付俞荣军一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资合计309元”；本案上诉费由俞荣军承担。
上诉人俞荣军答辩称：一、俞荣军的平均工资不包括奖金，应该是4286元，这有万成公司通过银行支付给俞荣军的付款凭证为证，原审以70%来调整没有事实依据，也不符合法律规定。二、万成公司认为俞荣军的平均工资是1589元，这不符合俞荣军停工留薪期绍兴地区的工资水平，俞荣军也不认可。一天工作12个小时，工资只有1589元，这是无法想象的，也是不公平的。
上诉人俞荣军亦不服原审判决，提起上诉称：一、原审对俞荣军伤前月均工资4286.03元以70%调整不当。万成公司一直通过银行发放俞荣军工资，俞荣军进入万成公司至发生交通事故前，双方从未协商工资的构成。所以这4286.03元系俞荣军受伤前的实得月均工资，原审以无法分辨为由处以70%调整缺乏法律依据。二、原审对俞荣军停工留薪期参考（2015）杭萧民初字第571号案司法鉴定意见确定7个月错误。工伤职工的停工留薪期是指工伤职工遭受事故伤害暂停工作接受工伤医疗的期间，它不同于司法鉴定机构作出的误工时间鉴定。根据司法实践，停工留薪期一般应当根据医院出具的诊断证明书，以工伤职工遭受事故伤害之日至暂停工作接受治疗终结止的期间确定，且不超过伤残等级鉴定作出之日。本案中，俞荣军在伤残等级作出前一直处在治疗之中，2014年7月又进行第二次住院手术治疗，且绍兴市劳动能力鉴定委员会作出了延长停工留薪期的鉴定结论。所以，柯桥区劳动争议仲裁委员会确定俞荣军停工留薪期为15个月正确。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
上诉人万成公司答辩称：一、一审法院认定的停工留薪期工资标准不合理，与事实不符，应该为1589元。一审法院在查明存在加班事实的情况下酌情认定70%不合法也不合理。二、一审法院对停工留薪期的认定正确，符合事实以及司法实践。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点是俞荣军的停工留薪期间及工资标准如何确定。
关于停工留薪期间。停工留薪期是职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的期间。俞荣军自受伤之日起至二次手术时已超过十二月，虽经绍兴市劳动能力鉴定委员会确认同意延长停工留薪期，但其实际所需停工留薪期限应以其实际所需治疗、休息时间为准。已生效的（2015）杭萧民初字第571号案件中的司法鉴定意见系综合俞荣军之伤势、两次住院治疗情况、医疗诊断情况等各因素作出，俞荣军亦根据该司法鉴定意见主张了相应的误工费用，原审法院以该司法鉴定意见作为认定俞荣军所需停工留薪期间的参考依据，据此确定俞荣军的停工留薪期合计为7个月合理，本院予以照准。
关于停工留薪期工资标准。在停工留薪期内，工伤职工的原工资福利待遇不变，但该工资福利待遇不包含加班工资。已查明，俞荣军工伤事故发生前十二个月的月均工资为4286.03元，结合俞荣军在劳动仲裁时自认其工作时间为每天12小时，两班倒，每月工作30天的陈述，可认定上述4286.03元中应包含了加班工资。因双方对工资构成均未提供充分有效之证据证明，原审法院据此结合本案实际情况，按4286.03元的70%确定俞荣军的停工留薪期工资标准并无不当。
综上，上诉人万成公司与上诉人俞荣军的上诉请求均理由不足，本院对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴万成金属薄板有限公司负担5元，上诉人俞荣军负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 冯 奇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 叶 婷