wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初120号
原告黄运忠，男，现住葫芦岛市连山区。
委托代理人葛耀帮，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告葫芦岛市龙港区交通局，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人谢树武，系该局局长。
委托代理人冯长顺,男,住葫芦岛市连山区。
委托代理人李吉林，男，现住葫芦岛市龙港区。
原告黄运忠诉被告葫芦岛市龙港区交通局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告黄运忠于2016年7月1日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄运忠申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄运忠撤回起诉。
案件受理费36,240.00元(免交),减半收取18,120.00元（免交），由原告黄运忠承担。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 龙志梅
人民陪审员 王金旭
,
二〇一六年七月十四日
书 记 员 甘 蕾
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初1899号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住址：邹城市。
法定代表人：路伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈国栋（特别授权），该行职工。
被告：闫勇，男，住山东省邹城市。
被告：康绪美，女，住山东省邹城市。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告闫勇、康绪美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加诉讼，被告闫勇、康绪美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闫勇、康绪美归还借款388000.00元，利息133274.62元，本息合计：521274.62元。(利息计算至2017年11月20日，以后利息按合同约定利率计算至贷款清偿之日)2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月15日被告闫勇与我行所属平阳寺支行签订了（邹城农村商业银行平阳寺支行）个借字（2015）第0106号的《个人借款合同》，约定借款40万元，用于借新还旧，利率为当期人行基准利率上浮95%,被告康绪美签订了共同还款承诺书，承诺当借款人和担保人不能按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，平阳寺支行于2015年7月16日依约向借款人发放贷款40万元。贷款到期后，经我单位多次催要，因被告闫勇拒不履行还款义务，被告康绪美也拒不履行连带清偿责任。
被告闫勇、康绪美未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款借据、共同还款承诺书、利息清单等证据，相关证据已收存在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月15日，山东邹城农村商业银行股份有限公司平阳寺支行与被告闫勇签订了【（邹城农商行平阳寺支行）个借字（2015）第0106号】个人借款合同，约定借款40万元，期限为2015年7月15日至2017年7月12日，借款用途为购手机投资网线；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%；第二条借款人应在贷款人处开立帐户（以下简称借款人。折/卡号：6223190808094327），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人帐户（含借款人换领或变更后的折/卡）帐号相符并通过密码操作均视为本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……违约责任：8.2借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。8.7因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的相关费用。
2015年7月15日，被告康绪美作为借款人闫勇的家庭成员和共同还款人在《共同还款承诺书》上签字、按手印，载明：鉴于借款人闫勇向贵单位申请办理贷款人民币肆拾万元，期限自2015年7月15日至2017年7月12日止，合同编号为2015第0106号。本人作为其家庭成员和共同还款人，向贵单位承诺：一、当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。二、本人已详细阅读了《借款合同》，充分理解合同签订后强制执行效力，我同意放弃起诉权和抗辩权。三、本人已认真阅读以上条款，并承诺上述情况属实，否则愿意承担法律责任。
合同订立后，2015年7月16日，山东邹城农村商业银行股份有限公司平阳寺支行向闫勇发放借款40万元，闫勇在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章，该凭证载明的借款到期日为2016年7月15日，利率7.88125‰，截至2017年11月20日，尚欠借款本金388000.00元，利息133274.62元。
本院认为，山东邹城农村商业银行股份有限公司平阳寺支行是原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的下属机构，其民事责任由原告承担。原告与被告闫勇订立的个人借款合同、与被告康绪美订立的共同还款承诺书不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约定履行义务，被告闫勇未按合同约定按时还款属违约行为，故原告请求闫勇承担还款责任，依法予以支持。
被告康绪美作为闫勇家庭成员和共同债务人在共同还款承诺书签名、按手印。《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故原告请求康绪美对闫勇的债务承担还款责任，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫勇、康绪美于本判决生效后十日内向原告山东邹城农村商业银行股份有限公司返还借款本金388000.00元，支付利息133274.62元及逾期利息（按合同约定方式计算自2017年11月21日起至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4506元，由被告闫勇、康绪美负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判员 吕洁
二〇一八年五月二十一日
书记员 周雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初4578号
原告刘贵林，男，汉族，1975年12月4日生，住委托代理人邹艳，女，1983年10月2日生，汉族，住，与原告系夫妻关系，特别代理。
被告石峰，男，汉族，1976年2月24日生，住原告刘贵林诉被告石峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告刘贵林的委托代理人邹艳到庭参加诉讼，被告石峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘贵林诉称：2015年7月16日，被告因做生意缺乏资金周转，经朋友介绍向原告借款20万元，对此被告出具借条一张，约定借款期限为3个月至2015年10月16日止，未约定借款利息，出具借条当日，原告按照被告指定的账户汇款20万元，双方完成借款事项。借款期限届满后，被告以诸多借口不还钱，也不接原告电话，故原告诉至法院，请求判令：1、依法判令被告偿还原告本金人民币20万元及利息（该利息从2015年10月17日开始按照年利率6%计算至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费用及保全费由被告承担。
被告石峰无答辩。
经审理查明：被告石峰于2015年7月16日向原告出具借条载明”今借到刘贵林人民币200000元，借款期限为三个月，从2015年7月16日至2015年10月16日止”，原告于当日向户名为裴玉超的账户转账20万元，原告庭审中自述该账户系被告指定汇款账户，其与裴玉超不相识。借款到期后，被告一直未按约定还款，故原告诉至法院，请求如前。
庭审中，原告提交一份短消息内容打印件，显示由被告石峰电话号码向原告发送消息称”6月30号前把钱拿给你。”拟证明借款真实性。
案件审理过程中，本院经用录音电话拨打石峰持有的电话号码，其表示对该案借款20万元予以认可。
上述事实，有原告的陈述及其提交的借条、银行转账凭证等证据在卷作证，并经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷行为受法律保护。本案中被告向原告出具借条，并附有相应的转账凭证，故本院认可原告与被告之间20万元的借贷关系成立，被告石峰作为债务人理应偿还该债务，故本院对于原告诉请被告石峰偿还20万元借款的诉请予以支持。
至于原告所诉请的相应利息，双方并未约定借款期间的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方并未约定借期利率，也未约定逾期利率，现原告主张从借款期限届满之日即2015年10月17日起按年利率6%计算逾期还款利息的请求于法有据，本院对该项诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告石峰于本判决生效之日起十日内一次性返还原告借款本金人民币200000元（并以200000为基数，按年利率6%从2015年10月17日计算利息至本判决确定的履行期限之日止）。
案件受理费4600元，减半收取2300元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黎 玲
二〇一七年九月五日
书记员 田小敏
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0623民初1238号
原告：杨沛辉，男，1972年2月27日生，侗族，贵州省石阡县人，住。
被告：钟应法，男，1967年5月20日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县，
原告杨沛辉与被告钟应法拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨沛辉到庭参加了诉讼，被告钟应法经本院合法传唤,未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告杨沛辉向本院提出诉讼请求:一、判决被告钟应法支付劳务报酬10,866元；二、案件受理费36元由被告钟应法承担。事实及理由：2013年在朋友的介绍下,原告夫妻在被告钟应法手下务工。当时被告钟应法承建冯明刚家的房屋，原被告约定：每块砖0.4元计费，每做完一层，结算一次款。为了能快速完成工作量，我还请了6个工人帮助我们。当我们砌到最后一层楼的时候，被告钟应法与冯明刚发生工程款纠纷，被告钟应法以没有收到工程款为由拒绝支付我们的劳务工资。整个房屋砌砖工程做完后，多次找被告钟应法索要劳务工资未得。2017年1月26日被告写下欠条：“于2013年，杨师傅在钟应法做工、工资下欠10866元”，后被告仍未支付原告方工资，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告钟应法未答辩。
原告杨沛辉提供以下证据支持其诉讼请求：
1、身份证，证明原告的基本情况。
2、2017年1月26日的欠条，证明被告写的“于2013年杨师傅在钟应法做工，工资下欠10,866元的事实，被告并将身份证号码留在欠条上。”
3、务工记事本5页，证明原告等人在冯明刚家做工的工作量及最后一层的用砖情况。
4、照片，证明原告在被告处务工，被告拿了水平仪给原告使用的事实。
根据原告提供的证据，通过庭审调查，可以认定以下事实：2013被告钟应法承建冯明刚家的房屋，经人介绍,原告杨沛辉在被告钟应法手下务工。双方约定：每块砖按0.4元计费，每做完一层，结算一次款。为了能快速完成工作量，原告杨沛辉还请了6个工人做零工。当原告杨沛辉等砌到最后一层楼用砖32077块,被告应支付工资12,831元。因被告钟应法与冯明刚发生工程款纠纷，被告钟应法以没有收到工程款为由拒绝支付原告杨沛辉的劳务工资。整个房屋砌砖工程做完后，原告杨沛辉支付了其他人的工资后，原告杨沛辉多次找被告钟应法索要劳务工资未得。2017年1月26日被告钟应法写下欠条：“于2013年，杨师傅在钟应法做工、工资下欠10866元”，但事后被告钟应法仍未支付原告杨沛辉的工资，原告杨沛辉多次向被告钟应法催款未果，遂提起如前诉请。
本院认为，法律保护劳动者的合法的民事权益。《中华人民共和国劳动法》�三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，原告杨沛辉在被告钟应法手中打工，完成了工作量，有取得劳动报酬的权利；根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动本人。不得克扣或者无故拖延劳动者的工资”之规定，被告钟应法拖延原告杨沛辉的劳动报酬违反了该条规定；又根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，原告杨�辉持有被告钟应法手写的欠条，证据充分，应予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟应法在本判决生效后15日内支付原告杨沛辉劳动报酬10,866元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36元，由被告钟应法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杜宏芳
二〇一七年九月七日
代理书记员 王云春
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第01187号
申请执行人李厚阳，男，1977年8月11日生，居民身份证号码3203221977********，汉族，农民，住沛县胡寨湖西农场封小楼**号。
被执行人王凯，男，1981年1月16日生，居民身份证号码3203221981********，汉族，农民，住沛县胡寨湖西农场石楼***号。
被执行人王宁，男，1989年2月5日生，居民身份证号码3203221989********，汉族，农民，住沛县胡寨湖西农场封大庄**号。
李厚阳与王凯、王宁民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）徐民终字第4017号民事调解书，内容如下：“本案实际借款人第三人王宁自愿偿还本案借款本金利息和一审案件受理费共计19000元给被上诉人李厚阳。付款时间：该款于2014年12月30日之前支付9000元，于2015年4月30日之前支付10000元。如第三人王宁未能在2014年12月30日之前付清9000元，则被上诉人李厚阳可直接要求第三人王宁支付全部案款。上诉人王凯对第三人王宁的上述债务承担连带清偿责任。二审案件受理费268元减半收取为134元，由上诉人王凯负担。”该调解书送达后，王凯、王宁未按调解书规定履行义务，李厚阳向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解履行协议，协议履行期间超出执行期限。申请人李厚阳亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并书面同意案件终结。
本院认为，李厚阳与王凯、王宁民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解履行协议，协议履行期间超出执行期限。申请人李厚阳亦提供不出被执行人王凯、王宁其他可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）徐民终字第4017号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙赵亮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5458号
申请人中国建设银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人龙孝诚，行长。
被执行人申文建，居民。
被执行人闫朝侠，居民。
申请人中国建设银行股份有限公司赣榆支行与被执行人申文建、闫朝侠金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）赣商初字第1659号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申文建、闫朝侠于判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠中国建设银行股份有限公司赣榆支行借款本金44783.25元，并支付约定利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年12月25日与申请人中国建设银行股份有限公司赣榆支行代理人仲伟东谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年1月15日与申请人中国建设银行股份有限公司赣榆支行代理人仲伟东到被执行人申文建家中执行，被执行人申文建未在家，本院执行人员与申文建邻居沟通了解到申文建全家均在外地打工长期不在家。2016年5月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1659号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年五月十七日
书记员 吕修庆
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第1474号
原告何惠莲，女，1979年2月24日出生，汉族，四川省合江县人，居民。
委托代理人赵明英，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
被告王从芳，女，1964年7月2日出生，汉族，四川省合江县人，居民。
被告徐庆友，男，1963年4月5日出生，汉族，四川省合江县人，居民。
委托代理人陈庆忠，四川荔香律师事务所律师。
原告何惠莲与被告王从芳、徐庆友健康权纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由审判员赵廷清独任审判，于2013年6月4日、6月8日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日下午，原告为避免被告的鸡吃原告土里的菜，在不影响被告通行的路上插上竹竿拦鸡。但被告故意挑起事端，将原告插的竹竿抽掉，并用竹竿追打、乱骂原告。原告在忍无可忍的情况下，舀了一些大粪泼洒在被告的阶坎上。二被告即扑向原告，被告徐庆友夺过粪瓢打原告未果，二被告便将原告按倒在地，用拳头殴打原告，将原告致伤。诉请判令二被告赔偿因致伤原告造成的医疗费等损失计4，298.30元，并向原告公开赔礼道歉。
二被告辩称，原告所属不实，该纠纷是由原告将大粪泼洒在被告身上引起，原告没有受伤的事实。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月23日下午6时许，被告夫妇路经原告责任田埂时，将原告插于田埂处的竹竿抽掉以便通行，致双方发生争吵、互骂。随后，原告提着大粪到二被告家，将大粪泼洒于被告的窗子和坝子上。二被告见状，将原告按倒在坝子中，三人抓扯在一起。双方在抓扯过程中，二被告将原告致伤。该纠纷经在场人王云金、徐庆伦劝阻，得以平息。原告伤后，在实录乡卫生院住院治疗7天，产生医疗费918.98元，另产生住院伙食补助费35.00元（5.00元／天×7天），误工费140.00元（20.00元／天×7天），交通费酌计30.00元，合计损失1，123.98元。
诉讼中，原告向法庭出示了公安局受案登记表、治安调解协议书、派出所对徐庆友的询问笔录、村委会对王云金夫妇的调查材料、照片、证人徐庆伦的调查笔录及当庭证言、原告伤后就医的相关证据，证明原、被告双方发生纠纷的事实、经过，及原告伤后进行医疗、产生费用情况。被告未向法庭提供证据。本院认为，以上证据中，原告出示的在合江县中医院住院治疗的证据，明显与本案无关，本院不予采信。其余证据能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。对上述事实，结合原、被告陈述，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方为道路的通行问题发生争执，本应寻求正当途径予以解决，但因双方均未予以正确处置而相互谩骂，是导致该纠纷的发生的主要原因。二被告在纠纷中，未克制自己的行为，积极主动参与并将原告按倒在地上与之发生抓扯，将原告致伤，对其行为产生的损害后果，依法应承担主要民事责任。原告将大粪泼洒于被告窗子等处，对引发纠纷和导致自身受伤亦存在一定过错，依法应承担相应民事责任。该纠纷因系混合过错，故对原告主张二被告公开赔礼道歉之请求，本院依法不予支持。诉讼中，原告主张二被告赔偿护理费之请求，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。二被告辩解未致伤原告，未提供证据予以证明，其辩解理由不能成立。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金）、第二十六条（被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任）之规定，判决如下：
一、原告何惠莲伤后损失1，123.98元，由被告王从芳、徐庆友赔偿900.00元，限本判决生效后10日内支付。其余损失由原告何惠莲自行负担。
二、驳回原告何惠莲其他诉讼请求。
二被告如未按法律文书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二被告负担20.00元，原告何惠莲负担5.00元（此款原告已预交，被告负担部分在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵廷清
二〇一三年六月八日
书记员 田永杰
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
专职审委核发：
核稿：
签发：
处理结果
重印、加印事由
重印、加印庭领导审批意见
重印、加印院领导审批意见
机密度
打印份数
校对人签名
文书类别
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法生民初字第488号
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区。
负责人陈戎，总经理。
委托代理人黄晓文，该司职员。
委托代理人曾晓亮，该司职员。
被告符昊，1985年11月28日出生，汉族，住所地广东省从化市。
被告李婉君，女，1995年年5月12日出生，汉族，住所地广东省从化市。
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉被告符昊、李婉君居间合同纠纷一案，本院2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄晓文到庭参加了诉讼。两被告经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，被告向原告出具《买卖代理费支付承诺书》，约定被告委托原告向卖方购买位于广州市海珠区南洲路宝兴街10号402房，原告为双方提供居间服务，若促成买卖双方签署《广州市存量房产买卖合同》的，被告应向原告支付代理费22000元，提前终止买卖不影响代理费的支付。之后，买卖双方已签订了《广州市存量房产买卖合同》，但被告只支付了部分代理费13200元，余款8800元一直未付。故现起诉要求判令：1、被告向原告支付代理费8800元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明，2013年7月16日，两被告作为承诺人，向原告订立《买卖代理费支付承诺书》，订明：本人委托原告代理承购位于广州市海珠区南洲路宝兴街10号402房的房产；贵司在此过程中为本人提供了详尽的房地产咨询，并代表本人与卖方进行反复磋商、议价；鉴于贵司提供的上述居间服务及合同法的规定，如贵司成功让卖方与本人达成买卖合同，本人同意于签订《广州市存量房产买卖合同》当天支付买卖代理费22000元；否则，须按签订上述合同之日起按每日总金额的千分之五的标准支付违约金，直至全部支付完毕之日止；提前终止买卖不影响本代理费的支付。
同日，两被告作为购买方（乙方）与甲方王德新签订《广州市存量房买卖合同》，约定乙方向甲方购买广州市海珠区南洲路宝兴街10号402房房屋，金额为146万元，双方同意交付房屋时间为甲方收齐楼款当天等内容。
之后，两被告向原告支付了代理费13200元，但余下的代理费8800元一直未支付，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，两被告签订的《买卖代理费支付承诺书》合法有效。由于该承诺书订明“如贵司成功让卖方与本人达成买卖合同，本人同意于签订《广州市存量房产买卖合同》当天支付买卖代理费22000元；提前终止买卖不影响本代理费的支付”，现根据本案查明的事实，反映两被告已与案外人于2013年7月16日签订《广州市存量房买卖合同》，原告已为两被告提供了相应的居间服务。因此，两被告所承诺支付代理费的条件已具备，依约两被告应将代理费余款8800元支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：
被告符昊、李婉君在本判决生效之日起10日内向原告支付代理费8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 黎筱敏
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 邱时迁
张晓婷
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1178号
申请执行人林刚，男，1955年11月22日出生，汉族，住温岭市。
被执行人陈林峰，男，1987年9月22日出生，汉族，住温岭市。
被执行人许文伟，男，1987年11月9日出生，汉族，住温岭市。
林刚与陈林峰、许文伟民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年10月16日作出（2015）台温商初字第1928号民事判决，已经发生法律效力。权利人林刚于2016年3月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈林峰、许文伟应偿还申请执行人林刚人民币112000元及利息，诉讼费用2972元，并交纳申请执行费1624元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民�诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1178号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 陈明芳
审判员 叶长杉
二〇一六年四月十一日
书记员 毛魏魏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初650号
原告：重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路54号2-1#2-2#，统一社会信用代码91500115699278865Q。
法定代表人：王作章，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司员工。
被告：李艺，男，1987年11月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆仁利物业管理有限公司与被告李艺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告重庆仁利物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仁利物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆仁利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仁利物业管理有限公司负担。
审 判 长 吕 巧
代理审判员 田玉康
人民陪审员 简 勇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 冉 凤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民一终字第405号
上诉人（原审原告）：史济宏。
被上诉人（原审被告）：岑国裕。
委托代理人：汪晶磊。
上诉人史济宏因排除妨害纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2013年4月16日作出的（2013）甬慈逍民初字第142号民事判决，于2013年4月26日向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人史济宏于2013年6月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人史济宏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人史济宏撤回上诉。浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈逍民初字第142号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人史济宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 陈 艳
代理审判员 刘振宇
二〇一三年六月四日
代书 记员 贺佳薇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第51号
原告刘玉强，男，1976年2月21日生，汉族。
原告卢明建，男，1984年9月10日生，汉族。
委托代理人刘玉强，身份信息同上。
被告王璐，男，1986年1月15日生，汉族。
被告李绍方，男，1968年8月5日生，汉族。
委托代理人王璐，身份信息同上。
第三人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。
委托代理人刘柳，贵州黔文律师事务所律师。
原告刘玉强、卢明建诉被告王璐、李绍方、第三人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告要求1、被告及第三人赔偿原告误工费800元，停运损失（台班费）1040元，精神损失费500元；2、诉讼费由被告及第三人承担；被告王璐、李绍方辩称：车辆维修费我已经赔偿给原告，我的车辆已在平安公司投保，其余费用应由保险公司负责赔偿；第三人平安保险公司述称：车辆维修费我公司已给付原告，该事故属于财产损失，不存在误工费、精神损失费，保险公司不负责赔偿。
经审理查明：2013年11月13日15时55分，被告李绍方驾驶车牌号为贵AU60**的重型货车（车辆所有权人为被告王璐），由金阳方向往北京路方向行驶，当行驶至贵阳市云岩区和尚坡路段时，与同向行驶的郑继勇驾驶的车牌号为贵AU31**的小型客车、陈英驾驶的贵AU62**号车、刘玉强驾驶的贵AU72**号车发生交通事故，该事故致四车受损。经贵阳市公安局交通警察支队一大队认定，李绍方负事故全部责任，刘玉强不负事故责任。事故发生后，贵AU72**号小型客车被送往贵阳大兴汽车维修服务中心进行维修，维修时间为3天，花费3055元，该维修费第三人平安保险公司在诉讼前已支付给原告。另查明，贵AU60**的重型货车发生事故期间，在第三人平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险限额为50万元）、不计免赔险，还查明，贵AU72**小型客车系两原告向贵阳银建出租汽车有限公司承包经营的营运车辆，每月向该公司缴纳承包金7280元。同时两原告在庭审中提交贵阳银建出租汽车有限公司出具的收入证明，称其系该公司驾驶员，每月收入为3000元。
本院认为：被告李绍方驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第43条之规定，发生交通事故，导致原告刘玉强驾驶的车辆受损，交警部门认定李绍方负事故全部责任，刘玉强不负事故责任，该认定于法有据，本院予以确认。被告李绍方应对该交通事故所造成的损害后果承担全部赔偿责任，被告王璐作为肇事车辆的所有权人，依法应与李绍方承担连带赔偿责任，第三人平安保险公司应在肇事车辆所投保的交强险及商业第三者责任险限额内承担直接赔付的责任。具体赔偿费用1、误工费，两原告虽未在该交通事故中遭受人身损害，但其经营的出租车是两原告赖以谋生的交通工具，现因出租车受损无法营运，两原告的收入也相应减少，故两原告的该损失应得到法律支持，对原告在庭审中提交的收入证明，原告并未提交在该公司领取工资的相关证据，且原告与贵阳银建出租汽车有限公司系承包关系，故对原告提交的收入证明不予采信。本院根据贵州省上一年度交通运输业的职工平均工资34188元／年，计算停运期间的误工费为561.99元（计算公式34188元÷365天×3天×2人＝561.99元）；2、停运损失费，根据两原告与贵阳银建出租车汽车有限公司订立的经营合同，台班费是7280元／月，故计算维修时间3日，应为728元（（7280元÷30天×3天=728元））；3、精神损失费，此次交通事故未造成人员伤亡，客观上并未给原告的精神造成了伤害，故本院不予支持。上述费用中，依据保险合同的约定，台班费不属于保险公司赔偿的范围，故可由被告自行支付，至于误工费则可由保险公司直接支付给原告。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条、第16条之规定，判决如下：
一、李绍方、王璐在本判决生效之日起十日内一次性支付给刘玉强、卢明建停运损失费用人民币728元；
二、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司本判决生效之日起十日内一次性支付给刘玉强、卢明建误工费用人民币561.99元；
三、驳回刘玉强、卢明建其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担（此款已由两原告预交，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 雷 菲
二〇一四年二月十五日
书记员 赖永霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第51号
原告刘玉强，男，1976年2月21日生，汉族。
原告卢明建，男，1984年9月10日生，汉族。
委托代理人刘玉强，身份信息同上。
被告王璐，男，1986年1月15日生，汉族。
被告李绍方，男，1968年8月5日生，汉族。
委托代理人王璐，身份信息同上。
第三人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。
委托代理人刘柳，贵州黔文律师事务所律师。
原告刘玉强、卢明建诉被告王璐、李绍方、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告要求1、被告及第三人赔偿原告误工费800元，停运损失（台班费）1040元，精神损失费500元；2、诉讼费由被告及第三人承担；被告王璐、李绍方辩称：车辆维修费我已经赔偿给原告，我的车辆已在平安公司投保，其余费用应由保险公司负责赔偿；第三人平安保险公司述称：车辆维修费我公司已给付原告，该事故属于财产损失，不存在误工费、精神损失费，保险公司不负责赔偿。
经审理查明：2013年11月13日15时55分，被告李绍方驾驶车牌号为贵AU60**的重型货车（车辆所有权人为被告王璐），由金阳方向往北京路方向行驶，当行驶至贵阳市云岩区和尚坡路段时，与同向行驶的郑继勇驾驶的车牌号为贵AU31**的小型客车、陈英驾驶的贵AU62**号车、刘玉强驾驶的贵AU72**号车发生交通事故，该事故致四车受损。经贵阳市公安局交通警察支队一大队认定，李绍方负事故全部责任，刘玉强不负事故责任。事故发生后，贵AU72**号小型客车被送往贵阳大兴汽车维修服务中心进行维修，维修时间为3天，花费3055元，该维修费第三人平安保险公司在诉讼前已支付给原告。另查明，贵AU60**的重型货车发生事故期间，在第三人平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险限额为50万元）、不计免赔险，还查明，贵AU72**小型客车系两原告向贵阳银建出租汽车有限公司承包经营的营运车辆，每月向该公司缴纳承包金7280元。同时两原告在庭审中提交贵阳银建出租汽车有限公司出具的收入证明，称其系该公司驾驶员，每月收入为3000元。
本院认为：被告李绍方驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第43条之规定，发生交通事故，导致原告刘玉强驾驶的车辆受损，交警部门认定李绍方负事故全部责任，刘玉强不负事故责任，该认定于法有据，本院予以确认。被告李绍方应对该交通事故所造成的损害后果承担全部赔偿责任，被告王璐作为肇事车辆的所有权人，依法应与李绍方承担连带赔偿责任，第三人平安保险公司应在肇事车辆所投保的交强险及商业第三者责任险限额内承担直接赔付的责任。具体赔偿费用1、误工费，两原告虽未在该交通事故中遭受人身损害，但其经营的出租车是两原告赖以谋生的交通工具，现因出租车受损无法营运，两原告的收入也相应减少，故两原告的该损失应得到法律支持，对原告在庭审中提交的收入证明，原告并未提交在该公司领取工资的相关证据，且原告与贵阳银建出租汽车有限公司系承包关系，故对原告提交的收入证明不予采信。本院根据贵州省上一年度交通运输业的职工平均工资34188元／年，计算停运期间的误工费为561.99元（计算公式34188元÷365天×3天×2人＝561.99元）；2、停运损失费，根据两原告与贵阳银建出租车汽车有限公司订立的经营合同，台班费是7280元／月，故计算维修时间3日，应为728元（（7280元÷30天×3天=728元））；3、精神损失费，此次交通事故未造成人员伤亡，客观上并未给原告的精神造成了伤害，故本院不予支持。上述费用中，依据保险合同的约定，台班费不属于保险公司赔偿的范围，故可由被告自行支付，至于误工费则可由保险公司直接支付给原告。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条、第16条之规定，判决如下：
一、李绍方、王璐在本判决生效之日起十日内一次性支付给刘玉强、卢明建停运损失费用人民币728元；
二、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司本判决生效之日起十日内一次性支付给刘玉强、卢明建误工费用人民币561.99元；
三、驳回刘玉强、卢明建其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担（此款已由两原告预交，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 雷 菲
二〇一四年二月十五日
书记员 赖永霞
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初6295号
原告：鲍淑华女，1953年5月14日出生，汉族，住天津市河北区。
原告：鲍永利男，1957年5月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建里，天津坻京律师事务所律师。
被告：马红杰女，1968年4月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：鲍治国男，1928年3月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告鲍淑华、鲍永利与被告马红杰、鲍治国确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告鲍淑华、鲍永利的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�定，裁定如下：
准许原告鲍淑华、鲍永利撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告鲍淑华、鲍永利负担。
审判员 王宝新
二〇一八年八月二十一日
书记员 李晓旭
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初366号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市中悦歌娱乐中心，住所地山东省济南市。
经营者：刘尚科。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南历下悦歌娱乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张新华
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 田建华
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 蕾
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民一初字第507号
原告邱某甲，农民。
委托代理人谢年华，江西金秋实律师事务所律师。
被告王某，农民。
原告邱某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员周仁根适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，1997年2月份，原被告经人介绍相识，1999年上半年开始谈婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩邱某乙，××××年××月××日生育男孩邱某丙。婚前双方接触时间较短，仓促结婚。婚后，被告经常因一些小事与原告争吵。2007年双方吵架后被告上吊自杀，经抢救才脱险。原告2009年患有肾功能不全症，被告自2010年开始怀疑原告有外遇，导致原告经常在朋友、客户面前下不来台。在家时被告经常翻看原告手机、银行卡、钱包，多次将原告的钱包、银行卡、汽车钥匙、驾驶证等藏起来。原告让被告兄弟姐妹劝导被告，被告还和其兄弟姐妹吵架至今无来往。被告的行为导致双方感情彻底破裂，为此起诉，请求法院判决准予原被告离婚，婚生男孩邱某乙、邱某丙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告王某答辩称，不同意离婚，双方仍在同吃同住，夫妻感情未破裂。
原告邱某甲为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、结婚证，拟证明原、被告存在合法婚姻关系；3、婚生小孩常住人口信息卡，拟证明婚生小孩身份情况。被告经质证对上述证据无异议，予以采信。
被告王某未提交证据。
经审理查明：1997年2月份，原被告经人介绍相识，1999年上半年开始谈婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩邱某乙，××××年××月××日生育男孩邱某丙。
本院认为，原告主张夫妻感情确已破裂，缺乏相关证据予以证明，故其诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一五年十二月二十九日
书记员 袁 玲
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民一初字第507号
原告邱某甲，农民。
委托代理人谢年华，江西金秋实律师事务所律师。
被告王某，农民。
原告邱某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员周仁根适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，1997年2月份，原被告经人介绍相识，1999年上半年开始谈婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩邱某乙，××××年××月××日生育男孩邱某丙。婚前双方接触时间较短，仓促结婚。婚后，被告经常因一些小事与原告争吵。2007年双方吵架后被告上吊自杀，经抢救才脱险。原告2009年患有肾功能不全症，被告自2010年开始怀疑原告有外遇，导致原告经常在朋友、客户面前下不来台。在家时被告经常翻看原告手机、银行卡、钱包，多次将原告的钱包、银行卡、汽车钥匙、驾驶证等藏起来。原告让被告兄弟姐妹劝导被告，被告还和其兄弟姐妹吵架至今无来往。被告的行为导致双方感情彻底破裂，为此起诉，请求法院判决准予原被告离婚，婚生男孩邱某乙、邱某丁，被告依法承担抚养费。
被告王某答辩称，不同意离婚，双方仍在同吃同住，夫妻感情未破裂。
原告邱某甲为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、结婚证，拟证明原、被告存在合法婚姻关系；3、婚生小孩常某，拟证明婚生小孩身份情况。被告经质证对上述证据无异议，予以采信。
被告王某未提交证据。
经审理查明：1997年2月份，原被告经人介绍相识，1999年上半年开始谈婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩邱某乙，××××年××月××日生育男孩邱某丙。
本院认为，原告主张夫妻感情确已破裂，缺乏相关证据予以证明，故其诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一五年十二月二十九日
书记员 袁 玲
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初4442号
原告：阎玉敏，男，1971年8月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：康玉宾，男，1963年8月25日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告阎玉敏诉被告康玉宾民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告阎玉敏撤回对被告康玉宾的起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 春
二〇一八年七月十一日
书记员 鲁俐杉
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初3918号
原告：邹城市庆兴宏新型建材有限公司，住所地：邹城市张庄镇桑北村西北。
法定代表人：姚兴利，该公司董事长。
统一社会信用代码：91370883692025750Q。
委托诉讼代理人：李峰，山东法至上律师事务所律师。
被告：齐猛，男，1987年11月19日出生，汉族，务农，住邹城市。
原告邹城市庆兴宏新型建材有限公司（以下简称“庆兴宏公司”）与被告齐猛合同纠纷一案，原告庆兴宏公司于2018年6月8日向本院提起诉讼，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告庆兴宏公司的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。被告齐猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庆兴宏公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款144000元，并以144000元为基数承担从2014年5月24日起至上述货款实际清偿完毕之日止的逾期付款利息损失，按中国人民银行同期同类人民币贷款基本利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2.本案案件受理费、保全费用等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月24日被告向原告购买1203900块砖，总计货款324000元，原告按约定交付货物，被告仅向原告支付部分款项，剩余货款144000元经多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持。
被告齐猛未作答辩。
原告庆兴宏公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证：
1.被告齐猛于2014年5月24日向原告出具的证明一份，证明：被告齐猛向原告购买1203900块砖的事实，同时该份证据能够证明，原告向被告多次催要货款，截止到2017年1月21日被告多次还款后仍欠原告货款144000元，并在该证明中备注签字确认。
2.因申请法院保全向保险公司交纳的保全费（车辆）票据一份，金额：500元；2018年6月18日邹城市人民法院收取（预收）的诉讼保全费票据，金额：1420元。证明目的：因采取保全措施支出的费用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐猛于2014年5月24日向原告庆兴宏公司购买1203900块砖，总计货款324000元，原告按约定交付货物，被告于2014年8月6日向原告支付货款80000元，于2014年9月6日支付货款100000元，两次支付货款共计180000元，剩余货款144000元尚未支付。原告多次向被告催要，被告至今未付。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。债务应当清偿。本案中，被告购买原告的砖块，双方之间成立买卖合同关系。被告共计向原告购买324000元的瓷砖，仅给付了180000元货款，尚欠原告货款144000元未给付，有被告向原告出具的证明为证，原告要求被告给付货款144000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告要求被告支付以144000元为基数自2014年5月24日起至上述货款实际清偿完毕之日止的逾期付款利息损失，本院认为，因被告最后一次付款日期为2014年9月6日，故被告应支付自2014年9月6日起至全部货款实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。
原告在立案时预交了案件受理费1590元，为进行财产保全实际支出了保全费1420元及诉讼保全保险费500元，以上费用系由于被告未按约定支付货款导致原告向法院起诉所支出的必要费用，理应由被告负担，原告要求被告承担本案诉讼费用、保全费及保全保险费的诉讼请求，依法应予支持。
被告齐猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐猛于本判决生效后十日内给付原告邹城市庆兴宏新型建材有限公司货款144000元，并支付以144000元为基数自2014年9月6日起至全部货款实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失，同时支付原告诉讼保全保险费500元；
二、驳回原告邹城市庆兴宏新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，保全费1420元，合计3010元，由被告负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 张亚瑟
二〇一八年八月三日
法官助理 时 磊
书 记 员 孟 飞
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第03220号
原告赵卫康，男，1977年5月13日出生，汉族，住山西省闻喜县。
委托代理人曹跃军，山西华闻律师事务所律师。
被告李国兵，男，1981年12月10日出生，汉族，住山西省侯马市。
委托代理人赖文添，山西轩明律师事务所律师。
原告赵卫康与被告李国兵合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵卫康及其委托代理人曹跃军、被告李国兵的委托代理人赖文添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卫康诉称，2013年4月20日，原告与被告合作，共同从翼城首旺洗煤厂给曲沃县长兴洗煤厂供煤。赵卫康分两次打款到被告账户上，共计200万元整。2013年6月5日，该业务停止后，经双方结算，确认被告应付原告249万元整。2015年4月6日，原、被告签订还款计划，约定：被告以两个月为一个还款周期，每次不得低于15万元，一年内还清。如在协议内被告连续两个月未还，被告自愿将前期还款作为利息支付给原告，计划自2015年4月30日开始执行。后因被告没有按约履行，2015年6月25日，应原告要求，被告出具借条一份。确认欠原告本息合计345万元整，同时被告承诺会积极还款。诉请：1、判令被告偿还原告欠款人民币345万元（本金249万元、利息96万元），并从起诉之日起按同期贷款利率标准支付原告本金249万元的利息至还清欠款之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告李国兵辩称，1、根据起诉状所述原、被告系合作经营关系，其特点就是共担风险，把所有风险让被告承担是显失公平，借条应该撤销。根据原告起诉状所述合作是原告出资被告经营，原告出资是打到曲沃县佳鑫旺商贸有限公司，后才打到洗煤厂，被告本身并没有收到钱，现在这个资金也没有收回来；2、根据原告起诉状所述，借款是200万，不到两个月业务停止，确认是249万，原告所述其中49万是利润分成，但是根据当时行情计算，利润没有达到49万那么高；3、249万到345万，原告所述是利息，我们认为这样计算利息过高；4、在2013年合作过程当中，被告给过原告一个5万元的结算款。应驳回原告诉讼请求。
原告提供以下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
证据二：借条一张，证明被告向原告借款的事实。
证据三：被告出具的说明一份，证明本案欠款的形成原因。
被告质证认为，对证据一认可，无异议。对证据二，事实上被告本人并没有收到这个钱，不能证明借款关系成立，原告没有提供打款凭证，钱不是打到被告的账户上，借条不能证明被告向原告借款的事实。对证据三，真实性予以认可，被告与原告是合作的关系，该证据不能证明被告收到钱，欠款金额太大显失公平，请求撤销该情况说明。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，2013年4月双方合伙经营煤炭，约定原告投资200万元，被告负责经营销售。原告履行了投资义务，合伙经营至同年6月。双方达成散伙协议，约定被告给付原告249万元，每月利息5万元，合伙经营的剩余货物，债权债务归被告享有，被告向原告出具欠条。2015年6月25日，被告向原告出具借条，写明，今借到赵卫康现金345万元整。次日，被告又向原告出具书面说明，载明：2013年4月20日，赵卫康与李国兵合作，从翼城首旺洗煤厂拉煤，运至曲沃县长兴洗煤厂，赵卫康分两次打款到李国兵账户上，共计200万元整。2013年6月5日，该业务停止后，经双方结算，李国兵应付赵卫康249万元整。由于长期未付，现加上利息，李国兵应付赵卫康本金利息共计345万元，李国兵于2015年6月25日给赵卫康出具借条一张，共计345万元整，对于上述款项，李国兵确认属实，并承诺积极还清该款项。双方一致认可，被告在2015年偿还原告利息5万元，未从被告借条记载金额中扣除。2015年12月1日，原告诉至本院要求判如所请。
上述事实有，收条、被告出具的说明及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据：被告出具的借条、说明及双方当庭陈述，可以证明2013年4月双方合伙经营煤炭，原告投资200万元，被告负责经营销售，同年6月二人散伙，散伙协议约定：被告给付原告249万元，每月利息5万元。上述协议，意思表示真实，不违反法律，合法有效。由此，原告要求被告偿还原告欠款本金249万元，本院支持。原告要求被告给付欠款利息96万元，扣除被告偿还利息5万元，为91万元，并不违反法律规定，被告亦应给付原告。原告要求被告按未偿本金以银行同期贷款利率给付从起诉之日起至还清欠款之日止的利息，合乎法律，本院亦予支持。被告的辩解不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李国兵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵卫康合伙欠款本金249万元整。
二、被告李国兵于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵卫康欠款利息91万元整。自2015年12月2日至本判决确定的给付之日的欠款利息，以249万元本金，按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34400元，由原告负担499元，被告负担33901元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 高昌玲
人民陪审员 苏丽芳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 孙文敏
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第03220号
原告赵卫康。
委托代理人曹跃军，山西华闻律师事务所律师。
被告李国兵。
委托代理人赖文添，山西轩明律师事务所律师。
原告赵卫康与被告李国兵合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵卫康及其委托代理人曹跃军、被告李国兵的委托代理人赖文添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卫康诉称，2013年4月20日，原告与被告合作，共同从翼城首旺洗煤厂给曲沃县长兴洗煤厂供煤。赵卫康分两次打款到被告账户上，共计200万元整。2013年6月5日，该业务停止后，经双方结算，确认被告应付原告249万元整。2015年4月6日，原、被告签订还款计划，约定：被告以两个月为一个还款周期，每次不得低于15万元，一年内还清。如在协议内被告连续两个月未还，被告自愿将前期还款作为利息支付给原告，计划自2015年4月30日开始执行。后因被告没有按约履行，2015年6月25日，应原告要求，被告出具借条一份。确认欠原告本息合计345万元整，同时被告承诺会积极还款。诉请：1、判令被告偿还原告欠款人民币345万元（本金249万元、利息96万元），并从起诉之日起按同期贷款利率标准支付原告本金249万元的利息至还清欠款之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告李国兵辩称，1、根据起诉状所述原、被告系合作经营关系，其特点就是共担风险，把所有风险让被告承担是显失公平，借条应该撤销。根据原告起诉状所述合作是原告出资被告经营，原告出资是打到曲沃县佳鑫旺商贸有限公司，后才打到洗煤厂，被告本身并没有收到钱，现在这个资金也没有收回来；2、根据原告起诉状所述，借款是200万，不到两个月业务停止，确认是249万，原告所述其中49万是利润分成，但是根据当时行情计算，利润没有达到49万那么高；3、249万到345万，原告所述是利息，我们认为这样计算利息过高；4、在2013年合作过程当中，被告给过原告一个5万元的结算款。应驳回原告诉讼请求。
原告提供以下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
证据二：借条一张，证明被告向原告借款的事实。
证据三：被告出具的说明一份，证明本案欠款的形成原因。
被告质证认为，对证据一认可，无异议。对证据二，事实上被告本人并没有收到这个钱，不能证明借款关系成立，原告没有提供打款凭证，钱不是打到被告的账户上，借条不能证明被告向原告借款的事实。对证据三，真实性予以认可，被告与原告是合作的关系，该证据不能证明被告收到钱，欠款金额太大显失公平，请求撤销该情况说明。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，2013年4月双方合伙经营煤炭，约定原告投资200万元，被告负责经营销售。原告履行了投资义务，合伙经营至同年6月。双方达成散伙协议，约定被告给付原告249万元，每月利息5万元，合伙经营的剩余货物，债权债务归被告享有，被告向原告出具欠条。2015年6月25日，被告向原告出具借条，写明，今借到赵卫康现金345万元整。次日，被告又向原告出具书面说明，载明：2013年4月20日，赵卫康与李国兵合作，从翼城首旺洗煤厂拉煤，运至曲沃县长兴洗煤厂，赵卫康分两次打款到李国兵账户上，共计200万元整。2013年6月5日，该业务停止后，经双方结算，李国兵应付赵卫康249万元整。由于长期未付，现加上利息，李国兵应付赵卫康本金利息共计345万元，李国兵于2015年6月25日给赵卫康出具借条一张，共计345万元整，对于上述款项，李国兵确认属实，并承诺积极还清该款项。双方一致认可，被告在2015年偿还原告利息5万元，未从被告借条记载金额中扣除。2015年12月1日，原告诉至本院要求判如所请。
上述事实有，收条、被告出具的说明及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据：被告出具的借条、说明及双方当庭陈述，可以证明2013年4月双方合伙经营煤炭，原告投资200万元，被告负责经营销售，同年6月二人散伙，散伙协议约定：被告给付原告249万元，每月利息5万元。上述协议，意思表示真实，不违反法律，合法有效。由此，原告要求被告偿还原告欠款本金249万元，本院支持。原告要求被告给付欠款利息96万元，扣除被告偿还利息5万元，为91万元，并不违反法律规定，被告亦应给付原告。原告要求被告按未偿本金以银行同期贷款利率给付从起诉之日起至还清欠款之日止的利息，合乎法律，本院亦予支持。被告的辩解不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李国兵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵卫康合伙欠款本金249万元整。
二、被告李国兵于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵卫康欠款利息91万元整。自2015年12月2日至本判决确定的给付之日的欠款利息，以249万元本金，按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34400元，由原告负担499元，被告负担33901元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 高昌玲
人民陪审员 苏丽芳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 孙文敏
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初4702号
原告：范帅帅，男，1994年9月21日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：封丘县兰昕园电子商务有限公司，住所地：封丘县世纪大道888号。
法定代表人：丁雷。
统一社会信用代码：91410727MA3XFFNL3N。
案由：买卖合同纠纷
原告范帅帅与被告封丘县兰昕园电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范帅帅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 张亚瑟
二〇一八年八月二十日
法官助理 时 磊
书 记 员 孟 飞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初1038号
原告：牟宗耀，男，1996年2月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：潘文学，山东世纪星律师事务所律师。
被告：厉彦富，男，1956年1月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：迟仁杰，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：王丽霞，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
原告牟宗耀诉被告厉彦富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟宗耀的委托诉讼代理人潘文学，被告厉彦富的委托诉讼代理人迟仁杰、王丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟宗耀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计83837.79元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月26日，被告厉彦富驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车沿日照市山东路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至利民农贸市场路段时，与沿山东路由西向东顺向行驶的原告骑行的自行车相撞，导致原告受伤、车辆损坏。日照市公安局交通警察支队东港大队出具事故证明。
被告厉彦富辩称，事故发生属实，但当时被告车辆处于静止状态，事故系原告车速过快所致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月26日21时30分许，被告厉彦富驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车沿日照市山东路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至利民农贸市场东侧路南路段时，与沿山东路由西向东顺向行驶的原告牟宗耀驾驶的二轮电动自行车相撞，导致原告及摩托车乘车人郭会章受伤、车辆损坏。因当事人对事故陈述不一致，且无法鉴定鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车在事故发生时的行驶状态，日照市公安局交通警察支队东港大队出具事故证明。原告驾驶的绿源牌二轮电动车经山东交院交通司法鉴定中心鉴定为机动车。
被告厉彦富所有的LUL989号牌二轮摩托车未投保保险。
原告伤后在日照市中心医院住院2天后转日照市人民医院住院治疗17天，被诊断为：左胫腓骨干粉碎性骨折。原告医疗费共计30643.79元。
经本院委托,日照人民法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认定牟宗耀之伤不构成伤残；牟宗耀后续治疗费8000元。原告支付鉴定费2080元。
原告主张下列损失：1、医疗费30643.79元；2、误工费30000元；3、护理费9000元；4、交通费1000元；5、住院伙食补助费1900元；6、车损1200元；7、鉴定费2080元；8、后续治疗费8000元；9、复印费14元。
对原告的上述主张，被告提出下列异议：原告主张的误工时间过长，且未提交工资的银行明细，要求按照93元/天计算90天；原告主张的护理费、住院伙食补助费过高；原告未提交车辆损失证据，其主张1200元，不予认可；本次交通事故是由原告造成，被告在交强险限额内赔偿后，对原告剩余部分损失只同意承担30%。
本案审理过程中，原告主张事故发生前其在日照市东港区聚美美发造型室工作，平均每月收入5000元，并提交该美发店出具的证明，但未提交工资发放的银行明细。
本院认为，被告厉彦富驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车沿日照市山东路南侧非机动车道由东向西逆向行驶时，与顺向行驶的原告牟宗耀驾驶的二轮电动自行车相撞，导致原告及电动车乘车人郭会章受伤、车辆损坏。上述事实有公安机关出具的道路交通事故证明佐证，本院予以确认。被告主张原告车速过快，但未提交证据证明，本院不予确认。被告驾驶机动车在非机动车道逆向行驶，属于严重违反交通规则的行为，虽然无法鉴定鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车在事故发生时的行驶状态，但该情况不能推翻其严重违反交通规则的事实；原告牟宗耀驾驶的电动车被鉴定为机动车，则其驾驶该车在非机动车道行驶，亦违反交通规则。根据事故双方的过错程度，酌定被告厉彦富承担70%事故损失。原告虽然提交美发造型室出具的每月工资5000元的证明，但并无其他证据相佐证，本院不予确认，对于原告误工费酌定按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算。原告主张车辆损失1200元，但未提交证据，被告亦不认可，本院不予支持。
下列各项列入原告牟耀宗事故损失范围：1、医疗费30643.79元；2、误工费，根据原告伤情及人身损害误工期评定规范，酌定误工期150天，按照36789元/年计算，共计15118.77元（36789元÷365天×150天）；3、护理费，根据原告伤情及人身损害护理期评定规范，酌定按照120元/天计算60天，共计7200元；4、交通费，根据原告伤情及治疗情况，酌定500元；5、住院伙食补助费，酌定按照50元/天计算19天，共计950元；6、鉴定费2080元；7、后续治疗费8000元，该费用有鉴定报告佐证，系原告必将支付的费用，本院予以确认；8、复印费14元。上述各项损失共计64506.56元。
因被告厉彦富驾驶的摩托车未投保保险，原告的上述损失首先由被告在相当于交强险限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费共计22818.77元。余款由其赔偿70%共计22181.45元（31687.79×70%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告厉彦富在相当于机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告牟宗耀医疗费等损失共计32818.77元；
二、被告厉彦富在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额外赔偿原告牟宗耀医疗费等损失共计22181.45元
三、驳回原告牟宗耀本案的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元，由原告牟宗耀负担653元，由被告厉彦富负担1243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 雷洪夏
人民陪审员 曹丽娜
人民陪审员 孟祥芳
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李亚楠
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第836号
原告干敏。
法定代理人胡立文。
被告唐顺冬。
被告陈龙。
被告暨法定代理人何素芳。
被告暨法定代理人ＸＸ林。
委托代理人何素芳。
原告干敏与被告唐顺冬、陈龙、何素芳、ＸＸ林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理，依法由代理审判员刘霖适用简易程序，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告干敏的法定代理人胡立文、被告唐顺冬、被告陈龙、被告何素芳、被告ＸＸ林的委托代理人何素芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告干敏诉称，2013年1月12日晚8时左右，原告干敏与同学张某到青白江怡湖公园玩耍时，被告唐顺冬、陈龙与另一名犯罪嫌疑人（在逃）持刀抢走原告干敏现金3元、诺基亚5233手机一部，同时，被告陈龙持刀将原告干敏砍伤。现诉至本院，请求判令：被告连带赔偿原告现金、手机、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计60719.72元。
被告唐顺冬辩称，对本案基本事实无异议。被告唐顺冬已承担了刑事责任，请求法院依法判决。
被告陈龙辩称，对本案基本事实无异议，请求法院依法判决。
被告何素芳、ＸＸ林辩称，对本案基本事实无异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年1月12日20时许，叶文松与二被告唐顺冬、陈龙经事先共谋后，携带准备好的西瓜刀窜至青白江区怡湖公园，采用持刀威胁的方法劫取在怡湖公园山上一凉亭处玩耍的张镇麒、原告干敏，抢走了原告干敏所有的白色诺基亚5233型触屏手机一部及现金3元，期间，被告陈龙用西瓜刀将原告干敏左臂砍伤。原告干敏在青白江区人民医院住院治疗10天（2013年1月12日-2013年1月21日），产生医疗费3776.72元。原告干敏门诊治疗，产生医疗费244.92元。经成都市青白江区价格认证中心鉴定，诺基亚5233型触屏手机价值为350元。
另查明，2013年5月17日，成都市青白江区人民法院判决被告唐顺冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元；被告陈龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二千元。
上述事实有常住人口登记卡、被告身份证复印件、起诉书、刑事决定书、民事判决书、出院病情证明书、处方笺、照片、医疗费票据及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，叶文松与二被告唐顺冬、陈龙经事先共谋后，携带准备好的西瓜刀，采取持刀威胁的方法，抢劫了原告干敏所有的白色诺基亚5233型触屏手机一部及现金3元，期间，被告陈龙用西瓜刀将原告干敏左臂砍伤，叶文松、二被告唐顺冬、陈龙依法应连带赔偿原告干敏的各项损失。因被告陈龙未满18周岁，属于限制民事行为能力人，被告陈龙应承担的侵权责任依法应由被告陈龙的监护人即二被告何素芳、ＸＸ林承担侵权责任。现原告干敏请求被告唐顺冬、何素芳、ＸＸ林连带赔偿的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于赔偿费用：医疗费，根据医疗费票据，确定为4021.64元；护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确定为60元／天；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，确定为20元／天；营养费因无医嘱，不予支持；交通费，酌情确定为200元；后续治疗费，原告干敏未提交医疗证明或鉴定意见，可待实际产生后另行主张，本案暂不予处理；精神损害抚慰金，因二被告唐顺冬、陈龙已受刑事处罚，不予支持；诺基亚5233型触屏手机，根据鉴定意见，确定为350元。
原告的损失应在法律规定的范围内进行核定，现本院核定原告的损失有：现金3元、手机350元、医疗费4021.64元、护理费600元（60元／天×10天）、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、交通费200元，以上共计5374.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十三条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十五条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐顺冬、何素芳、ＸＸ林连带赔偿原告干敏各项损失共计5374.64元。
二、驳回原告干敏的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费304元，被告唐顺冬负担152元、被告何素芳、ＸＸ林共同负担152元（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘 霖
二〇一三年六月四日
书 记 员 刘春晓
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02419号
被执行人刘同生，居民。
刘同生犯诈骗罪一案，涟水县人民法院于2012年6月20日作出的（2012）涟刑初字第0309号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：刘同生于判决生效后十日内缴纳罚金计100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，涟水县人民法院移送执行，本院于2015年12月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人应依法履行生效判决书确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、第十二条的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2012）涟刑初字第0309号刑事判决书罚金判决本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，案件恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年六月四日
书记员 张利波
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿胡民初字第737号
原告王佃平。
委托代理人王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告寿光市远大建筑有限公司。
法定代表人魏同福，总经理。
委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人桑月福，山东联邦律师事务所律师。
被告魏忠城。
被告郑顺路。
本院在审理原告王佃平诉被告寿光市远大建筑有限公司、魏忠城、郑顺路承揽合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤回对被告寿光市远大建筑有限公司、郑顺路的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王佃平撤回对被告寿光市远大建筑有限公司的起诉。
审判长 陈立华
审判员 刘海军
审判员 丁友谊
二〇一四年十月十六日
书记员 张秀林
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1393号
原告朱刚，男，1981年12月26日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托代理人涂焱峰，系贵州平越律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司，住所地贵州省贵阳市中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层。
法定代表人鲁德贵，系该公司董事长。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地福泉市金山办事处泉山社区王家营79号。
负责人龙建海，系该分公司经理。
原告朱刚与被告贵州福泰来置业有限公司（福泰来公司）、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（福泰来福泉分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告朱刚及其委托代理人涂焱峰,被告福泰来公司、福泰来福泉分公司经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱刚诉称，2012年被告福泰来公司在福泉市马场坪办事处小河口处开发“湘福商贸城”房地产项目，并在福泉市工商局登记设立了福泰来福泉分公司负责处理具体事务。原告朱刚于2013年9月4日在被告开发的“湘福商贸城”购买了13-1-401号住房，同时签订了《湘福商贸城购房意向书》，于2013年9月6日支付了首付购房款76650元，被告给原告出具了收据。1年前，被告所开发的上述楼盘出现资金断裂，现该项目已经停工，导致合同目的无法实现。现原告特依法起诉。请求依法判令：1、解除原、被告之间的《湘福商贸城购房意向书》；2、依法判决被告返还购房款76650元；3、判决被告以76650元为基数从2013年9月4日起至实际归还之日止按日0.01%支付违约金，并按照银行同类贷款利率支付原告损失；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告福泰来公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告福泰来福泉分公司未到庭诉讼，其提交书面答辩状辩称，被告不属于适格主体，不是本案购房合同的当事人，因此不应作为本案被告参与诉讼。根据原告提供的认购合同可以看出，其合同当事人并不是被告，被告与本案中的房屋认购合同并不存在法律关系，而根据《合同法》中关于合同关系只应当是合同相对人之间承担权利义务的规定。因此，本案被告不属于本案适格的主体。本案争议的房屋认购合同权利义务应当由被告福泰来公司承担。因被告并不是独立的企业法人，不具有独立承担法律责任的主体资格和独立财产，其法律权利义务应当由被告福泰来公司承担。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证实其主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据进行质证：
1、原告身份证复印件一份。证实原告的基本信息以及诉讼主体资格。
2、湘福商贸城购房意向书一份。证明原告向被告购房的事实。
3、收款收据。证明原告已经支付被告购房款76650元的事实。
经审理查明，被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支构，在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照。因开发马场坪小河口“福泉湘福商贸城”。2013年9月4日原告与被告福泰来福泉分公司经协商达成购房合意，由原告购买被告福泰来公司福泉分公司开发的位于湘福商贸城16栋5单元403号房，同日双方签订《购房意向书》，在协议中双方对房屋的总价款、付款方式进行了约定。2013年9月6日，被告福泰来福泉分公司向原告出具收款收据4张，收到原告房款以及各类税、费共249670元。被告福泰来福泉分公司于2014年9月19日取得了福泉市湘福商贸城14号楼的房屋预售许可。因二被告资金断裂，福泉市人民政府、马场坪办事处及建设部门多次协调，至今未建设完工，未与原告签订书面商品房买卖合同和交付所售房产。原告于2016年8月1日诉至本院，并请求如前诉请。本院认为，被告福泰来福泉分公司在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照，其在开发马场坪小河口“福泉湘福商贸城”未封顶及未取得预售许可的情形下，双方达成口头商品房买卖合同，收受原告的房款进行房产销售，违反了法律及行政法规的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。”原告与被告福泰来福泉分公司双方口头达成的商品房买卖合同为无效合同。另根据该法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告福泰来福泉分公司至今未取得湘福商贸城16号楼的商品房预售许可证，为过错方。故原告仅请求按所付房款76650元利息损失的请求，本院对利息损失按年利率6%从最后一次交款时予以支持。关于违约金，原告未向本院提交证据证明原、被告之间约定违约方按照日0.01%支付违约金，对此，本院不予支持。被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，已经登记注册和具有相应的财产，依法享有诉讼主体资格和以其财产承担民事责任，被告福泰来公司承担补充责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱刚购房款76650元，并按照年利率6%从2013年9月6日起至本判决确定的履行期限之日止计算占用资金期间的利息损失。
二、被告贵州福泰来置业有限公司承担补充清偿责任。
三、驳回原告朱刚的其他诉讼请求。
本案案件受理费1776元，财产保全费1207元，合计2976元，由被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 王瑞萍
审 判 员 张昌兰
人民陪审员 刘义芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄蛟蛟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初2728号
原告：菏泽兔巴哥食品有限公司。
法定代表人：王立义，该公司董事长。
被告：山东双源印铁制罐有限公司。
法定代表人：王金，该公司经理。
原告菏泽兔巴哥食品有限公司与被告山东双源印铁制罐有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告菏泽兔巴哥食品有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告菏泽兔巴哥食品有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告菏泽兔巴哥食品有限公司撤回起诉。
案件受理费16924元，减半收取8462元，财产保全费5000元，由原告菏泽兔巴哥食品有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 樊玉霞
审 判 员 袁宝进
人民陪审员 肖 普
二〇一六年十月十二日
书 记 员 田 琨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初1861号
原告关长岐，男，1947年4月12日出生，满族，农民。
被告白连山，男，43岁，蒙古族，农民。
被告白春林，男，45岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告关长岐诉被告白春林、白连山民间借贷纠纷一案中，原告关长岐以二被告暂不在家，等其回来后另行起诉为由，于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关长岐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关长岐撤回起诉。
案件受理费202元，由原告关长岐负担。
审判员 金鑫
二〇一八年七月二日
书记员 田斌
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01192号
原告伍维水，男，1969年5月15日出生。
被告东方家园建筑装饰工程有限公司，住所地延庆县经济技术开发区管委会办公楼152室，注册号110000003135007。
法定代表人李凤江，总经理。
委托代理人徐波，该公司法务。
原告伍维水与被告东方家园建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯立亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍维水到庭参加了诉讼，被告东方家园建筑装饰工程有限公司（以下简称东方公司）经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告伍维水诉称，自2012年2月到2013年元旦，我在被告公司从事装饰装修工作。先后在昌平、朝阳等地干过活。被告一直没有给付我钱。2013年8月20日，我与被告签订对账确认函，确认被告尚欠我38911.44元。因多次催要未果,故我依法诉至法院，要求被告给付拖欠款38911.44元。
被告东方公司辩称，经核实，并未核实到名为伍维水的工长。账面上也未发现原告所称的38911.44元款项。故原告的说法与事实严重不符。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：自2012年2月至2013年元旦，原告伍维水在被告东方公司从事装饰装修工作，先后到昌平、朝阳等地干活。被告尚欠原告工程施工人工费、风险履约金、工程质保金、工人上岗证押金没有支付。2013年8月20日，双方签订施工队对账确认函，确认被告欠原告工程施工人工费、风险履约金、工程质保金、工人上岗证押金共计38911.44元。2014年6月13日，原告伍维水曾诉至本院，要求被告东方公司支付欠款，本院立案审理后，被告提出管辖权异议认为本院没有管辖权，本院以（2014）延民初字第03833号民事裁定书裁定，将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。北京市朝阳区人民法院审查后，认为其没有管辖权，报请北京市高级人民法院，该院书面通知指定，该案由本院审理。2015年1月9日，原告伍维水诉至本院，要求被告东方公司支付欠款38911.44元。本案在审理过程中，原告提供了《施工队对账确认函》一份，用以证明被告尚欠原告人民币38911.44元。因被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，故该案未能协商解决。
上述事实，有原告当庭陈述及《施工队对账确认函》在案佐证。
本院认为，原告在被告处从事装饰装修工作，被告尚欠原告工程施工人工费、风险履约金、工程质保金、工人上岗证押金没有给付，事实清楚、证据充分。有双方签订的《施工队对账确认函》为证。因被告没有按照约定履行给付义务，双方形成了债权、债务关系。现原告起诉要求被告履行给付义务，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院依法传票传唤，未按时到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东方家园建筑装饰工程有限公司给付原告伍维水欠款三万八千九百一十一元四角四分；本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十六元，由被告东方家园建筑装饰工程有限公司负担；本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯立亭
二〇一五年三月十九日
书记员 朱晓倩
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第45号
原告李书鑫。。
被告孙伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告李书鑫与被告孙伟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月5日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李储民
二〇一三年十二月五日
书记员 单秋香
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初10908号
原告闫佳佳。
被告姜艺菲。
原告闫佳佳与被告姜艺菲民间借贷纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉。本院受理后，因被告姜艺菲下落不明，本院经审查后依法向被告姜艺菲公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院依法组成合议庭于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告闫佳佳到庭参加了诉讼，被告姜艺菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜艺菲于2017年9月21日向我借款30000元，约定2017年10月13日一次性还清。要求被告偿还借款本金30000元，并支付2017年10月14日起至实际还款之日止，以30000元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息。诉讼费由被告承担。
被告姜艺菲未到庭，无答辩。
经审理查明，被告姜艺菲于2017年9月21日向原告借款人民币30000元用于购买苹果牌手机，并为原告出具借条一份。双方约定借款于2017年10月13日一次性还清。被告姜艺菲作为借款人在借条上签字捺印。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告姜艺菲于2017年9月21日向原告借款人民币30000元，并为原告出具借条一份。原告据此要求被告偿还借款本金人民币30000元，并支付2017年10月14日起至实际还款之日止，以30000元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息，事实清楚、证据充分，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告姜艺菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜艺菲于本判决生效后十日内偿还原告闫佳佳借款本金人民币30000元。逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告姜艺菲于本判决生效后十日内支付原告闫佳佳逾期利息（以30000元为基数，按照年利率6%计算,自2017年10月14日起至实际付款之日止）。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告姜艺菲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘承永
人民陪审员 王兵诚
人民陪审员 滕秋菊
二〇一八年四月十二日
书 记 员 邵晓丹
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2906号
原告：李正军，男，生于1972年12月18日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李正军诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李正军的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李正军诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费5005元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李正军与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的3.5亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费5005元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李正军提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李正军已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李正军与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李正军支付2013年和2014年土地承包费5005元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初3886号
原告张桂美，女，汉族，住胶州市。
委托代理人刘志山，山东禄嘉律师事务所律师。
被告陈秀宗，女，汉族，住胶州市。
原告张桂美与被告陈秀宗生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张桂美的委托代理人刘志山到庭参加诉讼，被告陈秀宗经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张桂美诉称，2015年8月23日18时许，原告在公公姜克济家中伺候老人，被告进到姜克济家中对原告破口大骂，并将原告打伤。原告到医院治疗，后经法医鉴定构成十级伤残。请求判令被告赔偿原告医疗费1580.89元，误工费1000元，交通费300元，残疾补偿金80740元，以上共计83620.89元，并由被告承担诉讼费用。
被告陈秀宗未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
证据一报案记录一份，该证据证明原告于2015年8月24日到胶州市公安局胶东派出所报案，称原告被被告殴打致伤，请求依法处理（争议时间为2015年8月23日）。
证据二胶州市胶东街道办事处证明一份，证明原告为失地农民，该证明胶州市胶东街道办事处盖章予以确认。
证据三原告门诊病历两份，证明原告的受伤情况。
证据四医疗费单据4张，证明原告支出医疗费用1580.89元。
证据五青岛青大司法鉴定所法医鉴定意见书一份，证明原告伤情构成十级伤残。
经审理查明，原被告系妯娌关系。2015年8月23日18时许，原告和被告在两人的公公家中因家庭原因发生争吵，并发生争执，致原告受伤。2015年8月24日，原告在胶州市中心医院门诊检查，经诊断为：胸外伤、肋骨骨折。2015年8月26日，原告在中国人民解放军第401医院门诊检查，诊断为1、左侧第5、6肋骨骨折……，两次门诊共支出医疗费1580.89元。经青岛青大司法鉴定所于2015年11月10日出具法医鉴定意见书，张桂美肋骨骨折为十级伤残。
原告张桂美在公安机关询问时称，2015年8月24日17时许，我到公公家给其做饭，被告就来骂我。然后被告用脚向我腰踢了好几脚，然后被隔壁的老太太拉开了。我从地上拿起一把斧子想打她，但是被被告夺下来了。我没有还手。
被告陈秀宗在公安机关询问时称，2015年8月的一个下午5时许，我和原告在公公家，互相骂了起来，我用手推她一下。原告用斧头朝我右手和左胳膊打了两下，我夺过斧头扔在炕上。原告开始哭，我就走了。
案外人姜克济在公安机关询问时称，对原被告在其家中打架一事不清楚。
案外人卜晓龙在公安机关询问时称，2015年10月份，陈秀宗的丈夫姜会财找他和姜森泰去张桂美家中为陈秀宗和张桂美打架的事情进行调解。张桂美说她被打伤了，让陈秀宗给其20万元，姜会财说认着她的医药费再适当补偿点，张桂美不同意就没有调解成。
案外人姜森泰在公安机关询问时称，2015年10月份，陈秀宗的丈夫姜会财和卜晓龙找我去帮着调解张桂美和陈秀宗打架的事情。姜会财说给张桂美付上医药费，再额外赔偿些钱，张桂美的女儿说张桂美被打伤要20万元的赔偿，姜会财没有同意。对张桂美和陈秀宗打架的事情他不清楚。
胶州市公安局于2015年9月1日作出（胶）公（刑）鉴（伤）字[2015]955号法医学人体损伤程度鉴定书，原告张桂美的损伤程度为轻伤二级。
本院确认的上述事实，有本院依原告申请调取的胶州市公安局询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、原告提交的报案记录、门诊病历、医疗费单据、村委证明、司法鉴定意见书以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人系妯娌关系，应当和睦相处，平等解决生活、生产中遇到的矛盾，遇到纠纷应当采取合适的方式，冷静处理，避免矛盾激化，造成损失。原、被告因家庭问题，发生口角，继而产生纠纷，致原告受伤。除公安机关中的陈述笔录外双方均无证据证明谁先骂人，谁先动手以及纠纷的经过。从案外人陈述中可以看出，被告主动找原告要求调解。综合考虑本次纠纷的起因、经过及造成的后果。本院认为，被告张秀宗应承担70%的责任，原告自己承担30%为宜。
原告主张的各项损失，本院作如下认定：
原告主张的医疗费1580.89元，该项支出合理，本院予以支持。
原告主张误工费1000元，因事发时原告已经满50周岁，已达到退休年龄，原告亦未提交任何证据证明收入来源，本院对此主张不予支持。
原告主张交通费300元，根据原告受伤情况，本院调整为100元。
原告主张伤残赔偿金80740元，因原告提交失地证明，可以按照城镇标准，本院予以支持。
综上，原告的合理损失为82420.89元，被告应赔偿原告57694.62元（82420.89元×70%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告陈秀宗于本判决生效后十日内赔偿原告张桂美各项损失57694.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，由原告张桂美负担649元，由被告陈秀宗负担1242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 亭
二〇一六年六月五日
书记员 张正功
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第1号
原告张某。
委托代理人张耀民，广平县广正法律服务所法律工作者。
被告陈某。
委托代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院2012年12月17日受理后，依法由审判员李海亮担任审判长与代理审判员李岩、人民陪审员李长海组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经媒人介绍相识，于2009年1月13日登记结婚，于2010年6月18日生一女孩取名陈某甲，由于原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起感情基础，致婚后经常吵架，原被告于2011年8月19日分居至今，原告曾于2011年10月20日向广平县人民法院起诉离婚，后因私下调解于2012年4月18日撤回起诉，（2012）广民初字第269号民事裁定书裁定准许撤诉，现原被告至今仍然分居，夫妻感情已无和好可能，根据婚姻法的相关规定，特向广平县人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、判决原被告离婚；2、婚生女儿陈某甲由原告抚养，抚养费由被告承担；3、合理分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉离婚不符合条件，分居未达到两年，双方也没有第三者，被告坚决不同意离婚，原告所述事实不符，理由不充分，原被告双方系同一村人，两人相互比较了解，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2009年1月13日登记结婚。婚后于2010年6月18日生一女孩，取名陈某甲，现随原告生活，原被告于2011年8月19日因生活琐事吵架分居至今。原告曾于2011年10月20日向广平县人民法院起诉离婚，后因私下调解于2012年4月18日撤回起诉。原告撤诉后双方仍未和好，导致诉讼。
另查明，双方婚后无共同财产及债权债务，被告婚前曾给付过原告10000元，被告婚前带至原告处的现有财产有：双人床一张、十门组合柜一组、创维电视一台、电视柜一组、被子十条、柜子两个、桌子一张。
以上事实有结婚证明、当事人陈述、财产勘验笔录等相关证据在卷为据。
本院认为，原告向本院第一次起诉离婚后，经法庭工作和中间人调解原告撤回了起诉，期间原被告双方并没有消除夫妻间的矛盾，双方互不尽夫妻义务，据此本院认定双方夫妻感情已彻底破裂，故原告要求判决原被告离婚的诉讼请求本院予以支持；原被告双方婚后所生的女儿陈某甲年纪尚幼且患有疾病并一直随原告生活，本院认为由原告抚养较为合适，原告要求抚养婚生女儿的诉讼请求本院予以支持，被告应按照法律规定支付一定的抚养费，按照河北省农村人均纯收入7119.7元／年的20%计算原告应支付婚生女儿陈某甲（2010年6月18日出生）15年的抚养费，总计21359元，但鉴于被告陈某生活较为困难，本院认为应适当减少该数额，以15000元为宜。关于原被告双方间的共同财产及债权债务，原告称无共同财产及债权债务，被告称婚后挣的钱全给了原告，婚后还借了被告姐姐的钱用于给被告看病，但并没有相关的证据予以支持，故本院认定双方无夫妻共同财产及债权债务，原告要求合理分割夫妻共同财产的诉讼请求本院不予支持；被告婚前曾给付过原告10000元用于婚后建房，原告也承认该事实只是对该10000元的用途有异议，本院认为该10000元属被告的婚前财产，原告应予返还，被告典礼时带到原告处的现有财产（双人床一张、十门组合柜一组、创维电视一台、电视柜一组、被子十条、柜子两个、桌子一张），原告也应予以返还。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条之规定判决如下：
一、准许原告张某与被告陈某离婚；
二、婚生女儿陈某甲由原告直接抚养，被告于本判决生效后十日内一次性支付婚生女儿陈某甲15000元抚养费；
三、原告于本判决生效后十日内返还被告10000元；
四、原告于本判决生效后十日内将被告的婚前财产予以返还（双人床一张、十门组合柜一组、创维电视一台、电视柜一组、被子十条、柜子两个、桌子一张），其它财产在哪方所有归哪方所有互不返还；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李海亮
代理审判员 李 岩
人民陪审员 李长海
二〇一三年六月七日
书 记 员 王俊超
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0623民初1458号
原告:雷大明，男，1971年11月28日生，瑶族，贵州省石阡县人，住石阡县。
委托诉讼代理人:赵仁英，女，仡佬族，1968年4月23日，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：卓仕豪，男，1960年3月3日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告雷大明与被告卓仕豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告雷大明及其委托诉讼代理人赵仁英到庭参加诉讼，被告卓仕豪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、送达地址确认书、合议庭通知书及开庭传票，期限届满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷大明向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还借款20,000元，２．被告承担案件受理费。事实和理由：被告因资金周转困难,多次向原告借款,还款期限到了,原告多次向被告催收还款,可被告总以各种理由拒绝还款。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。
被告卓仕豪未作答辩，视为放弃其答辩权利。
本案原告雷大明围绕诉讼请求依法提供借条等证据，本院依法进行了核实。被告卓仕豪未到庭参加诉讼，视为放弃其举证和质证权利。
本院经审理认定事实如下：雷大明与卓仕豪原系邻居,居住上下楼层。2014年9月21日，卓仕豪在雷大明处借款20，000元，借条载明：“今借到雷大明人民币贰万元（20,000元）息伍分,时间半年。借款人卓仕豪2014.9.21”。雷大明多次催要借款本金及利息，卓仕豪在2017年分两次支付雷大明共计10,000元。之后，卓仕豪未再支付款项给雷大明。为此，雷大明诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，因卓仕豪未到庭，故未能调解达成协议。
本院认为，被告卓仕豪向原告雷大明借款20,000元，有被告卓仕豪书写的借条为凭据，证实了本案借贷关系中的债权债务客观存在，本案的事实清楚，借贷关系明确，被告卓仕豪应及时予以偿还本金。对原告雷大明要求被告卓仕豪返还借款20,000元的请求，应予支持。涉案利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。本案被告卓仕豪应从2014年9月21起按本金20,000元月利率2％支付利息至2017年10月11日,不足一个月按照一个月计算，其利息计算为37个月×20000×2％=14800元，超出部分，不予支持。扣除被告卓仕豪已经支付的10,000元,实际被告卓仕豪应支付原告雷大明24，800元，但原告雷大明起诉时放弃利息的请求，从其自愿，故被告卓仕豪应支付原告雷大明20,000元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卓仕豪于本判决生效后15日内返还原告雷大明借款本金20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告卓仕豪负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杜宏芳
审 判 员 周正红
人民陪审员 蔡赐祥
二〇一八年二月三日
代理书记员 王云春