江西省九江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九中刑一初字第03号
公诉机关江西省九江市人民检察院。
被告人华绪良，无业，租住瑞昌市赤乌商城民房。2014年2月28日因涉嫌贩卖毒品罪被瑞昌市公安局刑事拘留，经瑞昌市人民检察院批准，2014年4月3日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
指定辩护人熊荷清，瑞昌市法律援助中心律师。
被告人谈某，高中，无业，家住瑞昌市。经瑞昌市人民检察院批准，2014年11月13日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
辩护人罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。
江西省九江市人民检察院以九检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人华绪良、谈某犯贩卖毒品罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院经审查于2014年12月25日立案后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理。江西省九江市人民检察院指派助理检察员王思思出庭支持公诉，被告人华绪良及其指定辩护人熊荷清、被告人谈某及其辩护人罗嗣音到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省九江市人民检察院指控：2014年2月份，被告人华绪良从广东汕尾市一个叫“阿苏”的人手中购买了大量冰毒后带回瑞昌市进行贩卖。2014年2月中旬，华绪良通过被告人谈某的介绍多次向朱某、柯某贩卖毒品共计18克。2014年2月28日，华绪良被公安机关抓获，并在其出租屋内查获疑似冰毒20包，经鉴定，查获毒品共计275克，均检测出甲基苯丙胺成分，平均含量为85.21%。
控方针对指控事实，向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人华绪良多次向他人贩卖毒品，被告人谈某明知他人贩卖毒品而为其居间介绍，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。其中华绪良为主犯，谈某为从犯。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人华绪良辩称，其只贩卖一次一克冰毒给朱某，没有贩卖多次，数量也没有起诉书指控的那么多。
被告人华绪良的辩护人辩称，公诉机关指控华绪良贩卖毒品18克证据不足，综合全部证据只能认定9克。本案应认定被告人华绪良非法持有毒品275克，贩卖毒品9克。
被告人谈某辩称，其通过电话只介绍陈国华（案外人）、柯某找华绪良买毒品，没有介绍朱某购买毒品。其未从中谋取任何利益，也没有参与贩卖，华绪良究竟卖了多少克其也不清楚。
被告人谈某的辩护人辩称，公诉机关指控谈某介绍朱某购买毒品没有确凿证据予以证实。被告人谈某在本案中作用显著轻微，属从犯，归案后认罪态度好，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年2月份，被告人华绪良从他人手中购买冰毒，在瑞昌市进行贩卖。2014年2月中旬，华绪良通过其在广东认识的老乡谈某介绍，联系上瑞昌市吸毒人员朱某、柯某等人，并向上述吸毒人员6次贩卖毒品共计10余克。2014年2月28日，准备进行交易的华绪良被公安机关抓获，公安人员在其出租屋内查获疑似冰毒20包。经鉴定，查获的毒品共计275余克，均检测出甲基苯丙胺成分，平均含量为85.21%。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过证实案件的立案及侦破情况。
2、被告人华绪良与朱某、柯某手机的通话、短信记录及
补充说明证实，自2014年2月13日至2014年2月28日，华绪良、谈某、朱某、柯某之间通话频繁，联系密切。
3、公安机关查获的两部手机及照片证实，在吸毒人员朱某
的手机内提取到朱某与华绪良短息联系情况。
4、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单及照片证实，公安人员在被告人华绪良居住的出租屋内查获电子秤一台、汤匙一个、收据一张、清单两张、透明晶体20包。
5、查获的清单及补充说明证实，公安人员在华绪良居住的出租屋内查获华绪良书写的两张清单，分别记载：①2月14日、15日其分别向手机号为182××××8008（朱某）、183××××1505（柯某）的吸毒人员出售毒品10克、20克；②华绪良在出租屋内藏毒的具体位置。
6、公安机关出具的物证检验报告、毒品检验鉴定报告证实，查获的透明晶体20包共重275.49克，均检出甲基苯丙胺成分，含量为85.21%。
7、公安机关出具的行政处罚决定书、社区戒毒决定书证实，2013年10月，被告人谈某因吸毒被行政拘留5天，并被有关部门强制戒毒。
8、人口信息表证实二被告人的身份情况。
9、证人朱某的证言证实，2014年2月14日，一个叫谈某的朋友用137××××1470的手机打电话给其，说如果有人要毒品，可以联系华绪良。2014年2月20日左右，华绪良发短信约其在五里桥附近的一个宾馆见面。见面后，华绪良说如果有人要买毒品可以介绍给他。此后，其帮别人在华绪良处购买了5次毒品，每次200元、300元不等，购买的数量也是1克、0.5克不等。案发当天，吸毒人员柯美满发短信，让其帮忙买点毒品，其便和华绪良联系，约定好交易时间和地点。其被抓后，配合公安机关在银河宾馆门口将华绪良抓获。其还证实，谈某还介绍柯某在华绪良处赊过毒品，柯某后来一直没有付钱给华绪良。
10、证人柯某的证言及辨认笔录证实，2014年2月份的一天下午，其接到谈某的电话，谈说他有一个朋友手上有冰毒，买毒品可以去找他的这个朋友。其当晚就通过谈某联系买了三百元的冰毒。过了二、三天，其按照谈某提供的电话号码和华绪良联系上，在华处赊了10个冰毒，此后也一直没有付钱。经照片辨认，其指认出华绪良是谈某的朋友，也是赊冰毒给他的人。
11、证人万某的证言及辨认笔录证实，其于2014年2月14日将位于瑞昌市赤乌商城的102房屋出租给华绪良居住，谈好价格是每月260元。当天，华绪良就付了300元，其中40元为押金。其还证实公安人员搜查该房屋时，其全程在场，看见公安人员在衣柜里搜出很多包透明塑料袋，袋里装着象碎冰糖一样的东西。经照片辨认，其指认出华绪良就是租房的人。
12、被告人华绪良的供述、辩解及辨认笔录证实，其在广东汕尾认识一个叫“阿苏”的人，从他手上买了280多克的冰毒。2014年2月13日其回到瑞昌，并于2月14日在瑞昌市人民北路的一个商城租了房子。其将冰毒藏在租住的102房间内。后经谈某介绍，其联系上瑞昌市的吸毒人员“黑皮”（朱某），其向“黑皮”贩卖过四、五次冰毒，两次一克，三次两克，约8克。后其称自己压力很大，之前说贩卖的冰毒克数不实，没有贩卖那么多。经照片辨认，其指认出朱某就是“黑皮”。其还证实，谈某只是介绍朋友到他这里买毒品，自己没有拿过毒品，也没有要过什么好处。其本来打算卖得多，就分一部分给谈某。谈某的手机尾号是1470，“黑皮”的手机尾号是0583，其自己有四个手机号码，一般都用182××××9500这个号码和他们联系。
13、被告人谈某的供述、辩解及辨认笔录证实，2013年其在广东陆丰甲子镇碰到华绪良，聊起来发现是瑞昌老乡，就认识了。2014年，华绪良带了一些冰毒回瑞昌，知道谈某吸毒，认识这个圈子里的人，就找其帮忙介绍贩卖毒品。2014年2月份的时候，其用号码为137××××1470的手机联系瑞昌柯华善（柯某）等人，告诉他们需要冰毒可以到华绪良那里去买。柯某说想买但没有钱，问可不可以赊，其就出面担保给柯某赊了一些冰毒，但柯某一直没有给钱，其为此再也没有介绍人去买毒品，把这个手机号也停了。其证实华绪良告诉他说自己有两百个冰毒，卖完了就给他一、两千元的好处费，后来因为赊出去的毒品没有收回钱，华绪良也没给他好处。经照片辨认，其指认出：“黑皮”朱某；华绪良就是其帮助介绍卖毒品的人；柯某就是买毒品的人。
上述证据来源合法，并能相互印证，予以确认。
针对被告人华绪良、谈某的辩解及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1、关于被告人华绪良向柯某贩卖毒品情况的认定。
被告人华绪良在公安机关讯问及庭审过程中，始终否认其向柯某卖过毒品。但在华绪良居住的房屋内查获了华绪良书写的记事纸条，纸条上书写了柯某的手机号及出售毒品的数量；且朱某、柯某、谈某的供述均证实柯某在其处赊购了毒品，上述证据相互印证，足以证实被告人华绪良向柯某贩卖毒品的事实。根据华绪良的书面记载，其向柯某贩卖的毒品有20个，但柯某称所说的“个”有的只有0.5克，其只赊了10克毒品。本院认定华绪良向柯某贩卖毒品10克。
2、关于被告人华绪良向朱某贩卖毒品情况的认定。
经查，华绪良在公安机关曾供述其向朱某贩卖过5次毒品，计8克，共1300元，除去每克进价20元，赚得1140元。后其又翻供，称当时公安人员告诉其如实供述可从宽处罚，他才说的，其实没有贩卖这么多，只贩卖过一次。但本案买毒人员朱某的证言证实其在华绪良处买过5次冰毒，约1500元，克数不详，朱某证实其在华处购买毒品的时间与其和华的通话记录相吻合，亦能够与华绪良供述的5次贩毒相印证，且有华绪良本人的书面记载予以佐证，足以认定华绪良向朱某贩卖毒品5次，数量不详。华绪良以公安人员劝其如实供述，而否认自己的口供，理由不能成立。
3、关于被告人谈某居间介绍毒品买卖事实的认定。
①被告人谈某辩称其没有介绍朱某到华绪良处买毒。经查，华绪良的口供证实，其经谈某的介绍联系朱某并向朱贩卖毒品；朱某的证言证实其在华绪良处买毒是经谈某介绍的；二人的证言相互吻合，且有手机通话记录予以印证，谈某否认其介绍朱某到华绪良处买毒与事实不符，该辩解意见不能成立。②被告人谈某介绍柯某购买毒品的事实有谈某的供述、柯某的陈述予以证实，被告人谈某在庭审期间亦对该事实予以认可，足以认定。
本院认为，被告人华绪良以谋利为目的，非法将280余克甲基苯丙胺毒品藏匿于出租屋，多次向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人谈某明知华绪良贩卖毒品，仍为其居间介绍，应当以贩卖毒品的共犯论处，其二人构成共同贩卖毒品罪。被告人华绪良起主要作用，系主犯，被告人谈某起辅助作用，属从犯。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，二被告人应当受到罪责相当的处罚。被告人华绪良否认其向柯某卖过毒品，且其只贩卖了一次共计一克冰毒给朱某。经查，该辩解意见与事实不符，本院不予采信。被告人华绪良的辩护人辩称在华绪良租住房屋内查获的毒品应按照非法持有毒品罪定罪量刑。经查，被告人华绪良将280余克毒品藏匿于其住处，分次贩卖给吸毒人员，对查获的尚未卖出的275克毒品应当以其实际实施的毒品犯罪行为定罪处罚，即以贩卖毒品罪定罪处罚。该辩护意见与法律规定不符，本院不予支持。被告人谈某辩称，其没有介绍朱某到华处购买毒品，该辩解意见与事实不符，不予支持。被告人谈某的辩护人辩称谈某系从犯，认罪悔罪态度好，应减轻处罚。经查，被告人谈某在本案中作用较小，归案后如实供述了主要犯罪事实并积极缴纳罚金，其辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以支持。综合审查本案的全部犯罪事实、犯罪情节以及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第二十七条，第五十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人华绪良犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元。
二、被告人谈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2016年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 江薇薇
审判员 杜江星
审判员 刘选奎
二〇一五年三月十九日
书记员 欧阳宇