山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第582号
上诉人（原审原告）梁风燕。
委托代理人杨克彪。
被上诉人（原审被告）张小梅。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人赵金飞，山东万信律师事务所律师。
上诉人梁风燕因与被上诉人张小梅、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第4903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年10月17日17时许，张小梅驾驶鲁G×××××号小型轿车沿寿光市广场街由东向西与右侧顺行左转弯的梁风燕驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使车辆受损，梁风燕受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交证字（2014）第20140091号道路交通事故证明证实：因事故路段无监控设施，且双方当事人说法不一致，故无法查清事故事实。梁风燕受伤后在寿光市中医医院住院治疗10天，但其中2014年10月22日、23日、25日、26日空挂床位，诊断为：右小腿软组织伤。梁风燕因该事故造成的损失有：医疗费2708.65元（扣除床位费116元）、误工费2013.44元（77.44元／天×26天）、护理费464.64元（77.44元／天×6天）、住院伙食补助费36元（6元／天×6天）、交通费200元、财产损失230元、施救费50元，共计5702.73元。事故发生后，张小梅为原告梁风燕垫付医疗费1180元。
同时查明，鲁G×××××号小型轿车在平安财保潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年10月9日0时起至2015年10月8日24时止。山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年。
上述事实，有梁风燕提供的寿光市公安局交通警察大队寿公交证字（2014）第20140091号交通事故证明，寿光市中医医院的住院病案、用药明、医疗费单据、门诊病历，施救费单据、病假证明单，维修费单据，山东凯马汽车制造有限公司的证明，病假证明单，张小梅提供的收条及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，梁风燕与张小梅发生交通事故致梁风燕受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故证明，证实了事故发生的经过，据此确认梁风燕、被告张小梅承担事故的同等责任，同时确认梁风燕、张小梅承担本事故损失的比例为5：5。对梁风燕主张的医疗费，因其住院期间存在挂床，应扣除挂床期间的床位费、住院伙食补助费及护理费用；对梁风燕主张的误工费、护理费，因其本人及护理人员提供的证据不能证实其事故发生前的实际收入状况，根据梁风燕及护理人员实际工作状况，确认按城镇居民标准计算其误工费用及护理费用；对梁风燕的误工时间，根据其提供的病假证明单，确认原告的误工时间为26天；对梁风燕主张的住院伙食补助费的计算标准、交通费、财产损失、施救费，均符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。张小梅驾驶的机动车在平安财保潍坊公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，应由平安财保潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对梁风燕因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、施救费、财产损失等各项损失共计5702.73元承担限额赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、平安财保潍坊公司在交强险限额内赔偿梁风燕因该事故造成的损失5702.73元，于判决生效后十日内付清；二、梁风燕返还张小梅垫付款1180元，于判决生效后十日内付清；三、驳回梁风燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由梁风燕负担53元，平安财保潍坊公司负担50元。
宣判后，梁风燕不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误：原审认定上诉人空挂床4天是不合理的。真实情况为：因欠住院费，医院中断了上诉人的继续治疗，上诉人多次要求张小梅交纳治疗费，张小梅无理拒绝，上诉人迫不得已跟医生讲明情况离院筹集治疗费。原审为查明情况，仅凭住院记录认定空挂床是错误的。二、原审认定误工费2013.44元、护理费464.64元错误。1、误工时间计算错误。上诉人住院10天，医院出具的病假证明单为29天，故误工天数应为39天，原审认定为26天无事实依据；2、适用法律错误。本案中上诉人及护理人员都是山东凯马汽车制造有限公司的在岗正式员工，都有固定收入，显然按城镇居民人均年收入赔偿是错误的；3、对来源、内容都真实合法的证据没有采信。上诉人提供的山东凯马汽车制造有限公司的工资表、考勤表、营业执照、组织机构代码证等，上诉人与护理人员在单位休班期间到寿光市中实工程配套有限公司从事劳务工作，提供了劳务证明、劳务收入证明、寿光市中实工程配套有限公司的营业执照、组织机构代码证等证据真实合法，根据《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》中关于“受害人属于在职工作人员，除本职工作的收入外，允许开展第二置业的在职人员的误工收入，可予以赔偿”的规定，原审应支持上诉人误工费6784.83元、护理费1886元。原审对上诉人的上述证据不予采信，是错误的。三、原审程序违法。原审法院以普通程序审理，但自始至终一名审判员审理，应为简易程序，却以6个月结案程序错误；原审未当庭宣判，也未定期宣判，仅仅电话通知上诉人去取判决书，违反民事诉讼法第134条规定，程序违法；原审收取100元的快递费无正规发票，也未通过快递给上诉人投递认可快件。四、原审认定受理费上诉人承担53元，保险公司承担50元，但被上诉人张小梅未负担任何费用，明显偏袒张小梅。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，程序违法，偏袒张小梅，请求二审法院查清事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张小梅未予答辩。
被上诉人平安财保潍坊公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人自2014年10月17日受伤入寿光市中医院进行救治，入院病例记录主诉：车祸伤及右小腿疼痛1小时，专科检查右小腿下段外侧压疼。略肿胀，双侧肢体肢端感觉、活动、血运正常；双侧膝反射、腱反射良好，踝阵挛及巴氏征未引出。中医诊断：伤筋、气滞血瘀；西医诊断：右小腿软组织挫伤。救治期间，上诉人2014年10月22日、23日、25日、26日请假离院，请假理由为欠费、处理纠纷，同意支付病人请假回家期间的医疗费。上诉人于2014年10月27日出院，出院诊断：伤筋、气滞血瘀；西医诊断：1.右小腿软组织损伤；2.腰椎间盘突出症。2014年10月28日经寿光市中医院出具证明：上诉人因右小腿软组织损伤、腰椎间盘突出建议自2014年10月28日起全日休息七天；2014年11月4日，上诉人进行复查，寿光市中医院出具证明：上诉人患右小腿软组织损伤、腰椎间盘突出建议自2014年11月4日起休息七天；2014年11月7日，上诉人进行复查，但未提出休息时间建议；2014年11月11日寿光市中医院出具证明：上诉人患有腰椎间盘突出建议自2014年11月11日起全日休息十五天。上诉人主张误工时间为39天，护理时间为10天。被上诉人平安财保潍坊公司称上诉人实际住院为6天，请假4天是挂床，且请假回家是上诉人自身原因造成住院时间的延长，各项费用的增加应由上诉人自己承担，原审就误工时间、护理时间、床位费和住院伙食补助费的认定正确。
另，上诉人主张误工费损失按照173.97元／天计算，护理费损失按照188.60元／天计算。上诉人及其护理人员杨克彪（上诉人丈夫）均系山东凯马汽车制造有限公司的职工，原审中主张其在2014年6月、8月、9月的平均月工资为2200元，杨克彪的2014年7月、8月、9月平均月工资为2300元，提供了山东凯马汽车制造有限公司的停发工资证明、工资计发表、考勤表等予以证明；在工资表中显示上诉人6月份工资为2607.39元、8月份工资为1182.02元、9月份工资为1413.96元、杨克彪7月份工资为2001.04元、8月份工资2031.89元、9月份工资为1186.72元，并主张二人在休班期间到寿光市中实工程配套有限公司打零工，报酬为现金发放，每天收入分别为：上诉人180元，杨克彪260元，提供了公司证明；二审期间，上诉人补充提供了其本人及护理人员杨克彪的工资卡交易明细，社会保险交费证明、公积金职工流水，并均称本月发上月工资。上诉人工资卡交易明细显示：2014年7月16日工资2948.35元，2014年8月9日工资2877.39元，2014年9月份未有工资收入记录，2014年10月29日工资1633.96元、2014年11月28日工资1221.23元；杨克彪工资卡交易明细显示2014年8月9日工资2218.6元、2014年9月4日工资2121.04元、2014年10月29日工资1396.72元、2014年11月28日工资1752.56元，并释称二人2014年11月28日发放的工资均系涉案事故发生前的工资。社会保险交费证明、公积金职工流水显示单位交费未中断，亦未减少。被上诉人平安财保潍坊公司对二审中上诉人提供的上述证据均无异议，但认为从证据来看，上诉人及护理人员的工资实际发放情况，不能证明其存在停发事实，因此不存在停发工资。
本院查明的其他事实同原审的认定基本一致。
本院认为，上诉人对原审就涉案交通事故的发生经过、事故责任的认定无异议，对原审就上诉人除床位费、住院伙食补助费的计算天数、误工费、护理费的认定均未提出上诉，本院予以直接确认。本案二审事实争议有三个：一是上诉人的床位费、住院伙食补助费的计算时间如何认定；二是上诉人的误工费如何认定；三是护理费如何认定。
关于第一个争议焦点。机动车交通事故责任纠纷案件中，床位费受害人因住院检查、观察、治疗或康复训练期间支付的占用医院床位的费用；住院伙食补助费是受害人因在医院住院检查、观察、治疗或康复训练期间支出的伙食费用超过平时在家的伙食费用，由加害人就其合理超出部分予以赔偿的费用。本案中，上诉人对原审就床位费和住院伙食补助费的计算标准未提出异议，本院直接予以确认。关于计算天数，上诉人虽于2014年10月17日住院、2014年10月27日出院，但根据上诉人住院期间的床边记录、上诉人提供的请假单，结合上诉人的陈述，能够认定上诉人住院期间的2014年10月22日、23日、25日、26日请假离院，该四天上诉人未在医院住院检查、观察、治疗，该4天应系上诉人“挂床住院”，该4天非因上诉人住院而花费，故原审在认定床位费和住院伙食补助费时予以扣除并无不当，本院予以支持，上诉人关于该4天的床位费和住院伙食补助费的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。关于误工时间，本案中，上诉人虽提供了时间较为连续的病假证明单，但根据上诉人提供的住院病例中关于入院诊断及相关诊疗行为的记载、复查记录等，原审认定上诉人因入院伤情而误工时间为26天并无不当，本院予以支持。关于上诉人的收入情况，上诉人主张其日平均收入为173.97元，但其提供的山东凯马汽车制造有限公司的单位证明、工资表、考勤表及工资卡交易明细及公积金、社会保险交纳材料，单位证明、工资表与工资卡交易明细显示工资情况不一致，即使上诉人主张的2014年11月28日系发放受伤前的工资成立，按照上诉人工资卡明细显示的工资收入计算，在受伤前四个月的日平均工资也不足73元，寿光市中实工程配套有限公司出具的零工收入证明不足以证明上诉人在该公司的日均收入固定，原审结合上诉人系城镇居民的事实，确定按照城镇居民标准（77.44元／元）认定上诉人的误工费已充分保护了上诉人损失，上诉人要求按照173.97元／天认定误工费无事实依据，本院不予支持。
关于第三个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况、护理期限、人数确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。关于护理天数，如前所述，扣除空挂床天数，上诉人实际住院为6日，根据住院期间相关费用的收取，应认定上诉人在该6日内需要住院护理，但结合上诉人请假回家的事实，在上诉人未提供证据证明其护理时间为10天的情况下，原审按照上诉人在医院实际住院治疗、观察、检查的时间认定护理费并无不当，本院予以支持。上诉人关于护理时间为10天，未提供充分证据证明，本院不予支持。关于护理人员的收入损失，如第二争议焦点中关于上诉人护理费的分析所述，上诉人主张护理人员日平均收入为188.60元，但其提供的山东凯马汽车制造有限公司的单位证明、工资表、考勤表及工资卡交易明细及公积金、社会保险交纳材料，单位证明、工资表与工资卡交易明细显示工资情况不一致，即使上诉人主张护理人员杨克彪2014年11月28日系发放上诉人受伤前的工资成立，按照杨克彪工资卡明细显示的工资收入计算，在受伤前四个月的日平均工资也不足60元，寿光市中实工程配套有限公司出具的零工收入证明不足以证明上诉人在该公司的日均收入固定，原审结合上诉人系城镇居民的事实，确定按照城镇居民标准（77.44元／元）认定上诉人的护理费已充分保护了护理人员因护理上诉人造成的收入损失，上诉人要求按照188.60元／天认定护理费无事实依据，本院不予支持。
另，上诉人对原审审判程序、费用的收取和分担提出异议。关于审判程序问题，经审查原审卷宗，上诉人在原审中参加庭审，并未就庭审程序提出异议，上诉人关于审判程序的上诉无事实依据，本院不予采信。关于公告费的收取，卷宗中并无相关材料和记载，且该费用非系本案庭审实体及程序问题，本院不宜处理。关于诉讼费的分担，原审经查明事实对上诉人的部分诉讼请求予以支持，并判决被上诉人平安财保潍坊公司作为败诉方承担赔偿上诉人损失5702.73元的赔偿责任，上诉人应就其诉讼请求中未支持部分对应的诉讼费用自担，被上诉人平安财保潍坊公司作为败诉方，亦应分担相应的诉讼费用。原审对该两方负担诉讼费的分配符合《诉讼费用收费办法》的规定，上诉人关于原审未让被上诉人张小梅负担诉讼费不公的主张亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103元，由上诉人梁风燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 罗佳佳