山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初2014号
原告：陈军，男，1970年10月14日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：郑娟，东平县老湖法律服务所法律工作者。
被告：刘衍平，男，1970年6月20日出生，住东平县。
被告：泰安卓力润滑油有限公司，住所地：山东省泰安市东平县经济开发区。
法定代表人：吕树全，职务：经理。
委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。
原告陈军与被告刘衍平、泰安卓力润滑油有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈军的委托诉讼代理人郑娟和被告刘衍平、泰安卓力润滑油有限公司的委托诉讼代理人李国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款40万元及利息18.2万元（利息暂算至2018年7月2日，按月息2分计算至被告付清欠款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因经营需要，于2016年1月1日向原告借款10万元，于2016年1月19日向原告借款30万元，约定利息，并出具借据。现还款期限已过，原告多次向被告要求偿还借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所诉。
被告刘衍平、泰安卓力润滑油有限公司辩称，对原告起诉的40万元借款两被告没有异议，被告在借款后陆续偿还原告借款364500元，现仅欠原告35500元。原告主张的月息2分没有依据，因为借条上约定按银行贷款利率的4倍计息。被告在借款后多次还款，原告应根据被告还款情况分段计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告陈军为证实自己的主张，提交了两被告出具的借条两份，2016年1月1日的借条载明：今借到陈军现金10万元，当时支付的现金，归还日期为2016年4月20日，如到期不还，自打条之日起按银行贷款利率的4倍计息。2016年1月19日的借条载明：今借到陈军现金30万元，当时支付的现金，归还日期为2016年3月20日，如到期不还，自打条之日起按银行贷款利率的4倍计息。证实被告刘衍平、泰安卓力润滑油有限公司向原告借款40万元未还，约定利息按银行贷款利率的四倍计息。两被告对原告提交的借条无异议。被告刘衍平、泰安卓力润滑油有限公司为证实自己的答辩主张提交了三组证据。证据一，收据一份，内容：今收到刘衍平酒390箱，单价550元（款未付），收到人：陈军，2016年10月19日。证实原告陈军于2016年10月19日从被告刘衍平处拉走白酒390箱，价款214500元，已经抵偿其借款；证据二，刘德龙银行卡一张、转账凭证一份、户口本一册，证实刘德龙与被告刘衍平是父子关系，刘衍平于2017年1月20日使用其子刘德龙名下的卡号为62×××72的中国农业银行卡，向原告陈军名下卡号为62×××15的中国农业银行卡转款5万元，用于偿还原告陈军的借款；证据三，林某银行卡一张、林某身份证复印件一份、转账凭证五份，林某书面证明一份，证实：1.林某办理的卡号为62×××78的中国农业银行卡，自2015年至今由被告刘衍平使用，卡内资金进出均是刘衍平的行为；2、自2016年8月31日至2016年10月11日，刘衍平分五次偿还陈军借款100000元。原告陈军对被告提交的三组证据的质证意见为：对证据一没有异议，认可用酒款抵还借款；对证据二有异议，主张原告与刘德龙之间有其他的账务往来，原告曾向刘德龙该账户打过款，被告提交的该份证据与本案无关；对证据三有异议，主张证人林某患有脑血栓，意识不清，其证言不能证实通过其账户打款系被告偿还原告的借款，原告与林某之间也有业务往来，也曾经发生过交易，此汇款与本案无关。被告刘衍平、泰安卓力润滑油有限公司对原告的异议主张不认可，反驳称，被告刘衍平之子刘德龙是1997年出生，在被告刘衍平使用其银行卡给原告陈军转款时其还是个在校学生，尚未踏入社会，他和原告之间不可能有业务；林某曾是被告刘衍平的会计，他没有患脑血栓，神志清醒。就原告质证主张的与刘德龙、林某之间有业务关系的事实，原告在本院限定的举证期限内没有提交证据证实。
综合原被告的举证、质证意见，本院认为，原告提交的两份借条，两被告无异议，该借条本院确认为有效证据。被告提交的证据一，原告无异议，认可用酒款抵借款，该收据本院确认为有效证据。被告提交的证据二、三中，除林某的证明外，其他均为书证类证据，其中的复印件与原件比对一致，本院确认其为有效证据。林某的证明与被告刘衍平持有的在林某名下银行卡的事实能相互印证，且原告在本院限定的期限内未有提交林某患有影响其民事行为能力的证据，故本院确认林某证明的证明力。
根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院确认如下事实：被告刘衍平、泰安卓力润滑油有限公司于2016年1月1日、1月19日两次向原告陈军借款，第一次借款10万元，还款日期为同年4月20日，第二次借款30万元，还款日期为同年3月20日，两次借款被告均出具借条，借条写明，如到期不还，自打条之日起，按银行贷款利率的4倍计息。被告在约定的还款期限内未有偿还原告借款。被告刘衍平于2016年8月31日、9月9日、9月26日、9月30日、10月11日，五次使用林某名下的中国农业银行卡号62×××78通过网上银行给原告陈军的中国农业银行卡号62×××15转款4万元、2万元、1.8万元、1.2万元、1万元，网上银行电子回单中的交易摘要栏注明系还借款。2016年10月19日，原告陈军收到被告刘衍平白酒390箱，单价550元，合计酒款214500元，原告陈军认可被告刘衍平用酒款偿还借款。2017年1月20日，被告刘衍平使用其儿子刘德龙名下的中国农业银行卡号62×××72通过网上银行给原告陈军的中国农业银行卡号62×××15转款5万元，网上银行电子回单中的交易摘要栏注明系还借款。
庭审中，经本院释明，原告变更了利息标准，将诉求月息2分变更为银行贷款利率的4倍。原被告均认可现行的银行贷款年利率为4.35%，依照借条约定的借款利息为银行贷款利率的4倍计算，本案借款的利息应为月息1.45%。被告在借款后七次偿还原告借款，经被告核算，其每次还款后的欠款数字变动请况是：第一次还款时间是2016年8月31日，还款4万元，截止该日被告欠原告本金40万元，30万元的利息自2016年1月19日至2016年8月31日，按七个半月计息，利息为32625元；10万元的利息自2016年1月1日至2016年8月31日，按八个月计息，利息为11600元，两项利息合计，被告欠原告利息44225元，按照先偿还利息后还本金的交易习惯，减去被告已还的4万元，被告下欠原告利息为4225元、本金40万元；第二次还款时间是2016年9月9日，还款2万元，截止该日被告欠原告利息5965元，减去已还的2万元，被告在偿还所欠利息后又偿还原告本金14035元，至此被告欠原告本金385965元；第三次还款时间是2016年9月26日，还款1.2万元，截止该日被告欠原告利息（17天）3171元，减去已还的1.2万元，被告在偿还所欠利息后又偿还原告本金8829元，至此被告欠原告本金377136元；第四次还款时间是2016年9月30日，还款1.2万元，截止该日被告欠原告利息（4天）729元，减去已还的1.2万元，被告在偿还所欠利息后又偿还原告本金11271元，至此被告欠原告本金365865元；第五次还款时间是2016年10月11日，还款1万元，截止该日被告欠原告利息（11天）1945元，减去已还的1万元，被告在偿还所欠利息后又偿还原告本金8055元，至此被告欠原告本金357810元；第六次还款时间是2016年10月19日，以酒抵款21.45万元，截止该日被告欠原告利息（8天）1384元，减去已还的21.45万元，被告在偿还所欠利息后又偿还原告本金213116元，至此被告欠原告本金144694元；第七次还款时间是2017年1月20日，还款5万元，截止该日被告欠原告利息（90天）6294元，减去已还的5万元，被告在偿还所欠利息后又偿还原告本金43706元，至此被告欠原告本金100988元。算至本案开庭之日被告欠原告本金100988元，利息（17个半月）25625.71元。原告陈军对被告的计算数字认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘衍平、泰安卓力润滑油有限公司向原告陈军借款40万元，约定逾期还款从打条之日按银行贷款利率的4倍计息，该事实清楚，证据充分。被告没有按照约定期限偿还借款，原告要求被告按照约定支付利息，其约定的利息没有超出法律规定的上限，本院予以支持。原告不认可通过刘德龙、林某名下的银行卡转账系被告的转账行为，主张其与刘德龙、林某有其他经济往来，因其未提交相关证据证实，对原告的该主张本院未予采信。被告在借款后七次偿还原告借款，被告在庭审中对每次还款进行了计算，被告计算中采用先偿还利息后偿还本金的做法符合交易习惯，所计算的数字亦经原告确认，本院予以认定，截至2018年7月2日本案开庭之日，被告尚欠原告本金100988元、利息25625.71元。对该欠款两被告负有偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘衍平、泰安卓力润滑油有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈军借款本金100988元、利息25625.71元（利息暂算至2018年7月2日，自2018年7月2日按月息1.45%计算至借款付清之日至）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由原告陈军负担2234元，被告刘衍平、泰安卓力润滑油有限公司负担1416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦玉芬
二〇一八年七月十日
书记员 赵玉洁