成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3561号
原告四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司，住所地成都市武侯区，组织机构代码73235995-9。
法定代表人熊朝刚，董事长。
委托代理人张洪飞，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人马泽仁，四川信诺达律师事务所律师，一般授权代理。
被告成都韩达建材有限公司，住所地成都市金牛区，组织机构代码57464017-0。
法定代表人韩德俊，总经理。
被告成都市新都区木兰寺，住所地成都市新都区。
负责人释宏续（俗名罗洪建，男，1960年4月28日出生，汉族，住成都市成华区，）。
原告四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司（以下简称金顶公司）与被告成都韩达建材有限公司（以下简称韩达公司）、成都市新都区木兰寺（以下简称木兰寺）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告金顶公司的委托代理人张洪飞、马泽仁到庭参加诉讼，被告韩达公司、木兰寺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金顶公司诉称，2013年1月12日，金顶公司与韩达公司签订了混凝土供应合同，约定金顶公司向韩达公司提供预拌混凝土，用于木兰寺药师殿抢险护壁的挡土墙工程，货款每月结算一次，每月付款80%，主体工程完工后结清全款；金顶公司送货至木兰寺的工程所在地；韩达公司逾期付款每日应按货款总额的0.3%支付利息。合同还对混凝土单价、供应时间及其他权利义务进行了约定。合同签订后，金顶公司按合同约定供货至木兰寺的工程所在地。经结算，截止2013年3月1日，韩达公司欠金顶公司混凝土货款1108971元，之后韩达公司支付了45万元，尚欠货款658971元，经催收未果。木兰寺作为工程建设方和直接收益者、合伙人、委托人，应当对韩达公司的债务承担连带支付责任。请求判令韩达公司、木兰寺连带支付金顶公司货款658971元及逾期付款利息（每日按货款总额的0.3%，从2013年3月3日起计算至货款付清之日止）。
被告韩达公司未作答辩。
被告木兰寺未作答辩。
经审理查明，2013年1月12日，韩达公司（甲方）与金顶公司（乙方）签订了《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定金顶公司向韩达公司提供预拌混凝土总量约7000立方米，用于木兰寺药师殿抢险护壁的挡土墙工程。在结算及付款办法中载明：“货款每月结算一次，每月付款80%商砼款，余款20%次月结算，以此类推。每月25日为结算对单日，甲方应在结算对单日后七日付款。工程主体完工后30天内结清全部余款。”在甲方责任中载明：“因甲方原因造成工地停工20-30日，乙方有权一次性收回已供货的全部货款，停工超过30日以上乙方有权收取甲方所欠乙方的全总货款并每天按总货款0.3%向甲方收取应支付款项的利息。”2013年1月13日，双方签订了《补充协议》。2013年3月11日，韩达公司出具了承诺书，表明“由于韩达公司在资金上出现了困难，导致与金顶公司的合同无法履行，责任在韩达公司，保证在一星期内付清所有欠款，如果没有付清，在原单价上加价每立方10元。”2013年5月7日经结算，金顶公司从2013年1月14日至2013年2月2日供货的商品砼总量为2911立方米、货款金额为1049811元，韩达公司的法定代表人韩德俊在结算书上签名确认。之后，韩达公司给付了400000元。2013年6月4日，金顶公司向韩达公司提供了59160元的混凝土，韩达公司给付了50000元。现韩达公司共计欠货款658971元，经金顶公司催收未果，引发纠纷。
另查明以下事实：
一、2011年1月12日，中华宗佛（古典）文化基金会（以下简称宗佛基金会，系2003年7月25日在香港注册的社团）与木兰寺签订了《关于新都木兰寺重塑东方三圣项目合作协议》，约定木兰寺提供项目用地，宗佛基金会负责开发项目的募捐、引资及招商工作。同日，木兰寺出具了《授权委托书》，内容为委托宗佛基金会四川办事处王镇国为筹备建设木兰寺二期工程（东方三圣）项目主任，负责该项目的招商、引资、建设等工程事项。2012年7月12日，宗佛基金会四川办事处出具《授权书》，内容为授权韩达公司开展实施木兰寺二期工程。
二、2012年6月27日，宗佛基金会四川办事处与韩达公司签订了《木兰寺.东方三圣（二期）项目投融资合作协议》。2012年10月20日，宗佛基金会出具《木兰寺东方三圣项目委托授权书》，内容为授权韩达公司的韩德俊为筹备建设新都区木兰寺（二期）工程东方三圣即药师殿项目部负责人。
以上事实有《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》、《补充协议》、结算书、《关于新都木兰寺重塑东方三圣项目合作协议》、《授权委托书》、《授权书》、《木兰寺.东方三圣（二期）项目投融资合作协议》、《木兰寺东方三圣项目委托授权书》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，1.金顶公司与韩达公司签订的混凝土供应合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，应受法律保护。金顶公司要求韩达公司给付货款658971元，符合法律规定，本院予以支持；2.关于金顶公司要求每日按货款总额的0.3%给付逾期付款利息的问题。韩达未按合同约定履行付款义务，应承担相应的责任，给对方造成损失的，应予赔偿，虽然合同约定了逾期付款利息的计算标准，但金顶公司未提交因韩达公司逾期付款而给公司造成损失的证据，本院认为双方约定的逾期付款利息的计算标准过高，本院予以调整，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算损失额度为宜；3.关于逾期利息的起算时间，金顶公司主张从2013年3月3日起算，由于2013年6月4日金顶公司还供应了混凝土，截止该日期，韩达公司欠款金额予以明确，因此，应从2013年6月5日起计算逾期付款利息。4.关于金顶公司要求木兰寺承担连带给付责任的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，连带责任是指依照法律规定或者当事人的约定，两个或两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。本案中，买卖合同的相对人为金顶公司和韩达公司，木兰寺不是合同的相对人。金顶公司主张木兰寺与韩达公司系合伙关系，从金顶公司提交的合作协议，可以看出宗佛基金会与木兰寺签订了合作协议，宗佛基金会四川办事处与韩达公司签订了合作协议，但是并不能必然得出韩达公司与木兰寺系合伙关系的结论，金顶公司没有充分的证据证明木兰寺与韩达公司系合伙关系，其要求木兰寺承担连带责任没有事实依据。金顶公司主张木兰寺与韩达公司之间系委托关系，如果委托关系成立，那么韩达公司的行为后果应由木兰寺承担，而不是承担连带责任。从金顶公司提交的委托书，可以看出木兰寺授权宗佛基金会四川办事处的王镇国为筹备建设木兰寺二期工程项目主任，宗佛基金会四川办事处授权韩达公司开展实施木兰寺二期工程，无法得出木兰寺与韩达公司之间系委托关系的结论。金顶公司主张木兰寺系建设方、收益人应承担连带责任，其主张没有法律依据。综上，金顶公司要求木兰寺承担连带责任，其主张没有事实及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都韩达建材有限公司在判决生效后十日内给付原告四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司货款658971元及逾期付款利息（利息以本金为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍，从2013年6月5日起计算至判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5194元，由被告成都韩达建材有限公司负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一五年八月五日
书记员 张 娟