wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1058号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人自报罗某，男，1978年1月10日出生，汉族，户籍所在地贵州省仁怀市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1045号起诉书指控被告人罗某犯妨害公务罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2016年5月9日7时50分许，被告人罗某驾驶电动自行车违规逆向行驶至嘉定区澄浏中路、嘉戬公路路口时，被交警查获，罗某拒不接受罚款处罚并在交警告知其须暂扣其电动自行车时拒不下车配合执法，后在对抗民警过程中将民警许某左手臂咬伤，经鉴定构成轻微伤。被告人罗某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，证人沈某某、孙某某、俞某某的证言，相关辨认笔录及照片，被害人的验伤通知书、鉴定书及有关伤情照片，公安机关工作情况，许某的人民警察证复印件，相关监控录像，被告人罗某的有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人罗某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，并应当从重处罚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人罗某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年11月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一六年七月十四日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第02197号
原告：潘某。
被告：刘某甲。
原告潘某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告于2002年11月相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女刘某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后没有体会到夫妻之间的互相照顾、关爱和家庭的幸福。原、被告双方性格不和，没有沟通等原因致使夫妻感情日益淡薄，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告刘某甲辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年11月因工作关系认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女刘某乙。现原告以其与被告间夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证、出生证明及双方当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告自愿登记结婚。婚后虽因家庭生活中矛盾致夫妻关系不睦，但双方夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告潘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 王雪绒
人民陪审员 管春燕
二〇一三年六月五日
书 记 员 王小波
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00835号
原告：李晓丽，女，1975年9月10日出生，住安徽省庐江县。
委托代理人：黄连华，浙江摩剑律师事务所律师。
被告：钱朝胜，男，1970年11月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告李晓丽诉被告钱朝胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓丽的委托代理人黄连华及被告钱朝胜的委托代理人耿召军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓丽诉称，被告因资金周转需求向原告借款，原告通过银行分别于2013年1月1日、2013年2月25日、2013年3月6日向被告汇款200000元、150000元、443250元，被告嗣后仅归还243250元，余款550000元至今未付，原告多次催要未果，故诉至法院，要求：1、被告返还借款人民币550000元，支付利息57750元（550000元×0.5%×21个月，暂计算至2014年12月6日，之后顺延至实际还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告钱朝胜辩称，原、被告之间无民间借贷关系，是邢生借款给被告，原告是应邢生的要求将款项转给被告；原告诉请利息无事实依据，原告在诉状中称已还243250元，但其提供的通话记录中又说归还300000元，自相矛盾，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告需资金周转，原告李晓丽通过银行转账方式分别于2013年1月1日、2013年2月25日、2013年3月6日向被告钱朝胜汇款200000元、150000元、443250元，合计793250元。钱朝胜并未向李晓丽出具条据。期间被告通过邢生归还原告借款本金300000元，尚欠493250元未还。嗣后原告多次向被告催要未果，遂诉讼来院。
另查，被告钱朝胜与邢生之间还有其他借贷关系，其向邢生出具的206万元的借条中包括所欠本案原告李晓丽的借款，邢生在本院所作的调查笔录中予以认可，并承诺被告钱朝胜如将所欠李晓丽的借款还清，其以后将此款从借条中扣除，不再主张。
上述事实，由原告提供银行转账单、对邢生的谈话笔录及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，被告从原告处借款793250元，有转账凭证予以证实，本院予以认定，被告已归还300000元，尚欠493250元未付，被告应承担相应的民事法律责任。对于原告主张利息，因原、被告之间没有借款合同约定，视为不支付利息；应从其起诉之日起即2014年12月25日起按同期银行贷款利率计算至借款本金还清之日止。对于被告辩称其与原告无借贷关系，只与邢生有民事借贷关系，因原、被告均对转款及借款的事实无异议，且邢生在本院所作的笔录中认可被告是向原告借款，原告直接转款给被告，被告出具给邢生的借条中包括本案原告的此借款数额，邢生当庭表示愿从被告钱朝胜向其出具的借条中扣除李晓丽的借款数额。故本院对李晓丽要求被告归还借款的主张予以支持；被告钱朝胜在归还此款后，可从向邢生所出具的借条数额中抵扣。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、钱朝胜归还李晓丽借款本金493250元，并承担利息（从2014年12月25日起至借款本金还清之日止，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回李晓丽其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元及财产保全费3270元，合计13150元，由李晓丽负担1150元，钱朝胜负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
代理审判员 石 庆
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 秦 麒
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍新商初字第258号
原告：任某某。
委托代理人：傅某某。
被告：张某。
原告任某某为与被告张某民间借贷纠纷一案，于2011年4
月11日向本院起诉，本院同日立案受理。因采用法律规定的其
它送达方式无法向被告张某送达诉讼文书，本院于2011年5月1
9日公告向被告张某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通
知书及开庭传票等，并依法组成合议庭进行审理。公告期满后
，本院于2011年8月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判
决。原告任某某及其委托代理人傅某某到庭参加诉讼，被告张
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告任某某起诉称：被告于2009年4月21日，2009年4月2
7日二次向原告借款75000元，按约被告应予2009年5月10日及2
009年5月20日归还。借款到期后，被告至今未履行还款义务。
现诉请：一、判令被告归还借款人民币75000元，支付2009年5
月21日起至判决生效日止的逾期利息，按中国人民银行同期贷
款利率计算；二、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张向本院提交了1、2009年4月21日的借条一
份，证明被告向原告借款人民币70000元，约定借期为一个月
的事实。2、2009年4月27日的借条一份，证明被告向原告借款5000元，约定于2009年5月10日前归还的事实。
被告张某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与
其主张的事实相印证，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭
应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据，本院依法
可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系并不违反法律法规
的规定，自原告向被告提供借款时生效，被告作为借款人没有
依约履行还款义务，应承担相应民事责任。现原告诉请被告返
还借款本金人民币75000元，符合双方当事人的约定和法律的
规定，本院予以支持。原、被告之间在借款时虽未约定借款利
息，但约定有偿还期限，而被告未按期偿还，原告因此要求被
告偿付逾期利息符合法律规定，对于逾期利息可参照中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判
决如下：
被告张某返还原告任某某借款人民币75000元，并支付自
2009年5月21日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期
同档次贷款基准利率计算的利息。限于判决生效后十日内付清
。如果被告张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元、公告400元，合计诉讼费2080元，由
被告张某负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币1680元，款汇绍兴市非税收入结算分户，
帐号：09×××13-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审 判 长 王永仁
人民陪审员 商平和
人民陪审员 严永平
二〇一一年八月二十二日
书 记 员 丁蓓蓓
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2949号
原告程梅珍，女，1965年2月18日出生，汉族。
委托代理人杜铁军，男，1963年9月27日出生，汉族。
被告黄珅飞，女，1973年6月30日出生，汉族。
委托代理人吴隆政，福建武夷律师事务所律师。
原告程梅珍与被告黄珅飞民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员许庆征适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告程梅珍及其委托代理人杜铁军，被告黄珅飞的委托代理人吴隆政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程梅珍诉称，被告以资金周转需要为由于2012年3月12日向原告借款人民币20万元，借款期限从2012年3月12日至2013年3月11日止，被告出具了借条。借款到期后，被告未归还借款，原告向被告催讨，被告借故推托至今未还，现为维护原告合法的财产权益，特请求法院依法判令：1、被告一次性偿还原告借款人民币20万元及从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止的利息；2、案件受理费由二被告承担。
被告黄珅飞辩称，对借款二十万元没有异议，但是原告的前夫他们在婚姻关系存续期间向被告借款24万元，且被告也于2014年7月11日向延平区人民法院提出诉讼，现正在诉讼过程中。如果可以的话，被告希望债务抵消，如果不能，就由法院判决。
原告程梅珍向本院提交借条一张及银行转款凭证，以此证明被告黄珅飞向原告借款人民币20万元的事实，借款期限为2012年3月12日至2013年3月11日止。经庭审质证，被告黄珅飞对原告提交的上述证据均无异议。本院认为，被告黄珅飞对原告提交的上述证据均无异议，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告黄珅飞向本院提交借条、借据复印件一份及受理通知书一份以此证明原告的前夫在他们婚姻关系存续期间有向被告借款人民币24万元，现在延平区人民法院民一庭审理的事实。经庭审质证，原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，原告对被告黄珅飞提交的上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，2012年3月12日，被告黄珅飞以资金周转为由向原告借款人民币20万元，并向原告出具借条一份。该借条主要载明：“本人因资金周转需要向程梅珍借款人民币贰拾万元整（￥200000）。借款人：黄珅飞日期：2012年3月12日-2013年3月11日。”原告通过银行转账方式于2012年3月12日向被告支付借款本金20万元。后经原告催讨，被告拒不偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。关于被告主张原告的前夫在夫妻关系存续期间向被告借款人民币24万元，要求债务抵消的抗辩意见，本院认为，被告已对原告及原告的前夫谢春文提起诉讼，且两个案件的双方当事人并不一致，系不同的借贷关系，故被告的该项抗辩意见与本案无关，本院不予支持。合法债务应当清偿，原告依据被告出具的借据及银行转款凭证，要求被告黄珅飞偿还借款本金人民币20万元的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告黄珅飞应支付从起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息的诉讼请求，本院认为，原告的这一主张符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告黄珅飞应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告程梅珍2012年3月12日借款本金共计人民币20万元及自2014年6月23日起至还清借款本金之日的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告黄珅飞未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元、财产保全费人民币1570元，均由被告黄珅飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许庆征
二〇一四年八月十五日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2949号
原告：宋姝宇，女，汉族，延吉市宏坤贷款有限公司职员。
委托代理人：王军有，吉林敖联律师事务所律师。
被告：张传彬，男，汉族，无职业。
被告：尹学文，男，汉族，无职业。
原告宋姝宇与被告张传彬、尹学文之间返还原物纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告宋姝宇及其委托代理人王军有，被告张传彬到庭参加了诉讼。被告尹学文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，原告与被告张传彬达成协议，被告张传彬将其所有的位于延吉市隆峰家园3单元26层12号及21层13号两套房屋卖与原告。2012年11月29日，原告与延边隆峰房地产开发有限公司（以下简称隆峰公司）签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买其开发的隆峰家园x单元xx层xx号房屋，并由被告张传彬标注“此房同意出让给宋姝宇”。次日，原告将全部房款交付给被告张传彬。但被告张传彬未向原告交付房屋，并将诉争房屋私自交由被告尹学文使用。故原告诉讼法院，要求二被告立即返还位于延吉市隆峰家园3单元26层12号房屋。
被告张传彬辩称：原告系延吉市宏坤小额贷款有限公司（以下简称宏坤公司）职员，2012年11月，被告张传彬到宏坤公司办理贷款，并欲以位于延吉市隆峰家园x单元xx层xx号及xx层xx号两套房屋作为抵押，但因两套房屋的产权手续尚未办理，故无法办理抵押登记手续。遂被告张传彬与宏坤公司协商，将两套房屋登记在原告名下作为抵押，并办理了贷款20万元。故被告张传彬与原告之间并无房屋买卖关系。
被告尹学文未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
开庭审理时，二原告向本院提交如下证据：
证据1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2.商品房买卖合同书复印件一份，证明2012年11月29日，原告向隆峰公司购买诉争房屋，并由被告张传彬签字确认。
证据3.2012年11月30日转账凭单、取款凭单及收据凭证各一份，证明原告已向被告交付了全部房款30万元。
证据4.收据9份，证明原告已缴纳了物业费、装修押金、水电费、垃圾清理费等各项费用。
证据5.2013年10月31日承诺书复印件一份，证明被告张传彬承诺于2013年11月20日将诉争房屋交付给原告。
证据6.2013年5月1日保证及证明复印件各一份，证明原告发现被告尹学文居住使用诉争房屋后，要求被告尹学文返还，被告尹学文承诺于2013年8月份向原告返还房屋。
被告张传彬未向本院提交证据。
被告尹学文未向本院提交证据。
本院在开庭审理时，经庭审质证，被告张传彬对原告提交的证据1、2无异议，本院予以采信。对原告提交的证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告当时仅支付了20万元，而非30万元。本院认为，因被告张传彬无证据证实，且其对原告提供的20万元银行转账凭单、10万元取款凭单及30万元的收据真实性均无异议，故被告张传彬的质证意见不成立，对该份证据，本院予以采信。对原告提交的证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为交纳费用的钱是从其贷款里扣除的。本院认为，因被告无证据证实，原告亦予以否认，故质证意见不成立，对该份证据，本院予以采信。对原告提交的证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，认为因当时宏坤公司向其催要贷款，被告张传彬无力偿还，故向原告出具了该份承诺书。本院认为，因被告无证据证实，原告亦予以否认，故质证意见不成立，对该份证据，本院予以采信。对原告提交的证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告尹学文确实居住在诉争房屋，当时被告张传彬欲将诉争房屋出卖，但因房屋手续都在原告处，原告不予配合，故诉争房屋至今未出卖。本院认为，因被告无证据证实，原告亦予以否认，故质证意见不成立，对该份证据，本院予以采信。被告尹学文未到庭质证视为被告放弃质证权利。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2012年11月，原告与被告张传彬达成口头协议，约定被告张传彬以30万元的价格将其在案外人隆峰公司处购买的位于延吉市隆峰家园x单元xx层xx号及xx层xx号两套房屋卖给原告。2012年11月29日，原告与隆峰公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买其开发的隆峰家园x单元xx层xx号房屋，并由被告张传彬标注“此房同意出让给宋姝宇。出让人：张传彬”。2012年11月30日，原告在中国邮政储蓄银行取款10万元交付给被告张传彬，并由被告张传彬在取款凭单标注“已收现金壹拾万元。张传彬”，随后又以银行卡转账的方式向被告张传彬支付了剩余房款20万元。当日，被告张传彬为原告出具收条，确认收到了原告的30万元房款，并向原告交付了两套房屋的钥匙。后被告张传彬将诉争房屋自行更换了门锁，并交由被告尹学文居住。2013年5月1日，原告发现被告尹学文居住在诉争房屋，被告尹学文向原告出具保证及证明，证明被告尹学文未购买诉争房屋，并承诺于2013年8月将房屋返还给原告。2013年10月31日，被告张传彬为原告出具承诺书，承诺于2013年11月20日前将诉争房屋返还给原告。诉争房屋现由被告尹学文居住使用。
本院认为，原告与隆峰公司签订《商品房买卖合同》并由被告张传彬标注“此房同意出让给宋姝宇。出让人：张传彬”系双方真实意思表示，合法有效，可以认定被告张传彬已将诉争房屋买授权转让给原告。因原告已向本院提交了20万元的银行转账凭单、10万元取款凭单及被告张传彬为其出具的30万元收据，可以认定原告已向被告张传彬支付了全部房款，对于被告张传彬提出的原告仅向其支付了20万元的抗辩主张，因无证据证实，本院不予支持。关于被告张传彬提出的其与原告之间无买卖合同关系，而是将诉争房屋抵押给宏坤公司贷款的抗辩主张，因无证据证实，本院不予支持。被告尹学文亦出具证明，证实其并未购买诉争房屋，故原告应为诉争房屋的实际购买人享有占有权。2012年11月，被告张传彬已向原告交付房屋钥匙，可以视为其已将诉争房屋交付给原告。但其自行更换门锁并将房屋交由被告尹学文使用系无权处分行为，二被告应为无权占有人。且二被告为原告出具的承诺书、保证均系真实意思表示，合法有效，二被告应按约定向原告返还房屋。对原告提出的要求二被告立即返还诉争房屋的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张传彬、尹学文于本判决生效之日立即向原告返还位于延吉市隆峰家园3单元26层12号房屋。
案件受理费2050元，减半收取1025元，其他费用50元（原告已预交2100元），共计1075元，由被告张传彬、尹学文负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 刘 瑶
二〇一四年八月十八日
书 记 员 付红娜
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第391号
原告：金华市永恒织带有限公司。
法定代表人：孙向荣，总经理。
委托代理人：朱荣森，系公司员工。（特别授权）
被告：金华市浩诚针织服饰有限公司。
法定代表人：陈英文，执行董事。
原告金华市永恒织带有限公司诉被告金华市浩诚针织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告金华市永恒织带有限公司的委托代理人朱荣森到庭参加诉讼。被告金华市浩诚针织服饰有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市永恒织带有限公司基于销售单、被告工商登记信息各一份向法院提起诉讼，请求判令被告金华市浩诚针织服饰有限公司支付货款人民币120244元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；诉讼费由被告承担。
经审理本院认定与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金华市浩诚针织服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市永恒织带有限公司货款人民币120244元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日即2015年11月9日起计算至上述款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，由被告金华市浩诚针织服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王俊慧
代理审判员 张雪敏
人民陪审员 刘权生
二〇一六年三月八日
代书 记员 庄如轩
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0109行审49号
申请人杭州市萧山区环境保护局，住所地杭州市萧山区通惠南路2号。
法定代表人郑建明，该局局长。
被申请人李金尧。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2016年7月12日向本院申请执行萧环处罚〔2015〕200号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，被申请人租用他人场地自2015年7月加工卫浴产品至今未经过环评审批和环保“三同时”验收。据此，申请人认为被申请人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条、第二十条、第二十三条之规定，并依据该条例第二十八条之规定，对被申请人作出责令立即停止生产，并处罚款30000元的处罚决定。申请人于2015年12月8日将萧环处罚〔2015〕200号《行政处罚决定书》送达被申请人，申请人在处罚决定中限令被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人在处罚决定书中对被申请人的复议、诉讼期限进行了告知。被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请人于2016年5月19日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为罚款30000元及加处罚款30000元,共计60000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚恰当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2015年12月7日作出的萧环处罚〔2015〕200号行政处罚决定一案中的罚款30000元及加处罚款30000元，共计60000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李文华
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一六年七月十四日
书 记 员 许 熠
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第2337号
原告吕某。
被告吴某某。
本院受理原告吕某与被告吴某某民间借贷纠纷一案后，被告吴某某在答辩期间届满后未应诉答辩，经本院查明，被告吴某某的户籍地址位于徐州市某某区某某镇某某村5组84号，原告的汇款地址为中国建设银行股份有限公司徐州开发区支行。在案件审理过程中，原告申请将本案移送至徐州经济技术开发区人民法院处理。
经审查，本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告吴某某的户籍地址位于徐州市某某区某某镇某某村5组84号，原告未能提供证据证明被告的经常居住地位于本院辖区，亦未能提供证据证明本案借款的履行地点位于本院辖区，故本案依法不属于本院管辖。在案件审理过程中，原告申请将本案移送至合同履行地徐州经济技术开发区人民法院处理，并提供活期存款明细账及电子转账凭证予以证明，本院认为原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送徐州经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王某某
代理审判员 蒋 某
人民陪审员 范某某
二〇一五年二月三日
书 记 员 翟某某
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第226号
申请执�人吴义莲。
被执行人吴克邦。
本院在执行（2013）丽庆商初字第260号民事判决书吴义莲与吴克邦买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供其可供执行的财产情况。被执行人吴克邦尚欠申请执行人吴义莲纠纷款本金人民币6000元及利息、迟延履行金一时无法执结。现申请人同意本案终结执行，经合议庭评议认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第226号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 名
执行员 毛根长
执行员 胡顺遂
二〇一四年八月二十一日
书记员 吴瑞梅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04590号
原告：刘宏超。
委托代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司。
法定代表人：傅某。
委托代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
委托代理人；汤森和，该公司员工。
被告：谢圣山。
委托代理人：王庆林。
原告刘宏超诉被告安徽省宣城建丰房地产开发有限公司（以下简称建丰公司）、谢圣山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王路远，建丰公司委托代理人李有胜、汤森和，谢圣山的委托代理人王庆林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏超诉称：原告系安徽省宣城建丰房地产开发有限公司员工，被告谢圣山系安徽省宣城建丰房地产开发有限公司总经理。2014年，宣城建丰公司为了宣城市某小区，委托谢圣山向原告借款968000元，该款全部用于某小区的开发。同年10月5日，谢圣山向原告出具《授权委托书》，对该款的用途加以确认，并承诺用其本人在宣城建丰公司的股本金作为该借款的担保。后两被告未能偿还原告的借款。原告认为，被告谢圣山作为被告宣城建丰公司的总经理，其向原告借款用于宣城建丰公司开发建设，两被告对于该笔借款应承担连带偿还义务。据此特提起诉讼，请求：1、判令两被告连带偿还原告借款968000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算于实际给付之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费。
建丰公司辩称：建丰公司对借款发生的经过及事实均不清楚，该借款也没有用于建丰公司。2013年7月16日，原告出借给宣城圣都房地产开发公司30万元，2013年10月11日又出借给该公司50万元，此后该借款如何转化为谢圣山与原告之间的借款，建丰公司不清楚。借款后，借款的归还情况，建丰公司也不清楚；该借款系原告与宣城圣都开发公司或者与谢圣山之间的民事纠纷，与建丰公司没有关系，请求驳回对建丰公司的起诉。
谢圣山辩称：借款30万元是事实，后期的情况其不了解。
刘宏超为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、被告公司注册信息、组织机构代码证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条，证明谢圣山向建丰公司员工刘宏超借款的事实；
3、建设银行转账凭条、存款凭条，证明谢圣山收到原告的借款，有以个人名义收到的，也有以圣都公司名义收到的；
4、授权委托书，证明借款的用途是用于开发建丰公司的相关事实。
建丰公司为了支持答辩意见，向本院提交收款收据、记账凭证，证明2013年7月16日和2013年10月11日，原告向宣城圣都房地产公司出借各30、50万元。
谢圣山未提交证据。
经庭审质证，建丰公司对刘宏超提交的证据质证意见为：对证据2借条、证据4授权委托书的三性均有异议，该借款是原告与圣都房地产公司或者谢圣山之间的借款，建丰公司对借款用途、归还情况及其他情况都不清楚，委托书中称谢圣山同意以其在公司的股份用于偿还借款，不符合法律规定；另该两份证据签署的形成时间均为2014年10月，而原告支付给圣都公司的借款为2013年7月和10月；转账凭条、存款凭条显示借款是原告与谢圣山或圣都公司之间的借贷，与建丰公司没有关系；对其他证据无异议。
谢圣山对刘宏超提交的证据质证意见为：对证据2借条上谢圣山的签字无异议，但对借条上的其他内容不清楚；对其他证据均无异议。
刘宏超对建丰公司提交的证据质证意见为：不同意其证明目的，原告做为建丰公司的员工，谢圣山是建丰公司经理，是圣都公司的董事长，出于信任，是要借款给对方的，借款是汇到谢圣山的账户里的。
谢圣山对建丰公司提交的证据质证意见为：对其真实性无异议。
根据证据的真实性、合法性、关联性，本院审查后认为：
对刘宏超举证1的证明效力予以认定；举证2、3具有真实性、合法性、关联性，但证明效力以本院查明的事实为准；举证4系刘宏超与谢圣山签署，相关内容未得到建丰公司确认、追认，不得约束建丰公司，故对该份证据的证明效力，本院不予认定。
建丰公司举证与刘宏超举证2内容能够相互印证，予以认定，但证明效力以本院查明的事实为准。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
2013年7月16日、10月11日，刘宏超向谢圣山账户内分别汇入30万元、50万元，同日，宣城圣都房地产开发有限公司出具收款收据及记账凭证予以确认。2014年10月1日，经双方结算，谢圣山向刘宏超出具借条一份，约定：“今借到安徽省宣城建丰房地产开发有限公司员工刘宏超（身份证号码******）人民币玖拾陆万捌仟元整（￥968000.00）。借款人：谢圣山日期2014年10月1日”。
诉讼中，依据刘宏超申请，本院依法对谢圣山所有的位于安徽省某房屋予以查封。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。刘宏超与谢圣山间的债权债务关系明确，予以确认，谢圣山应及时归还借款本息。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，据此，双方于2014年10月1日结算后，谢圣山重新出具借条载明借款96.8万元，可认定为后期借款本金。刘宏超要求谢圣山归还借款96.8万元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款系谢圣山个人借款，刘宏超要求建丰公司承担连带还款责任的诉讼请求，无相关证据证明及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谢圣山于本判决生效之日起十日内偿还原告谢圣山借款96.8万元及逾期利息（自2015年11月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告刘宏超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13480元，由被告谢圣山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年七月十四日
书 记 员 罗燕华
河北省海兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0924刑初38号
公诉机关河北省海兴县人民检察院。
被告人于某，1975年1月17日，个体经营。2015年8月30日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被海兴县公安局取保候审。
河北省海兴县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人于某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本案依法由审判员刘燕英适用简易程序，公开开庭进行了审理。海兴县人民检察院检察员刘桂萍出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海兴县人民检察院指控，被告人于某经营康利保健品店期间，在海兴县公安局先后于2014年12月9日、2015年7月15日两次书面告知其市面上销售的有关壮阳类、改善性功能的保健食品及保健药品均含有有毒、有害物质，国家相关部门明令禁止销售的情况下，仍销售速勃伟哥、德国黑金刚等男性保健食品。公安机关于2015年8月12日在被告人于某经营的保健品店内查获速勃伟哥2瓶、德国黑金刚2瓶。经检测查获的上述男性保健食品中均含有有毒、有害物质西地那非。
上述事实，被告人于某在庭审过程中无异议，并且有经过开庭举证、质证的被告人于某供述、现场勘验笔录、扣押物品清单、随案移送物品清单、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、海兴县公安局有关禁止销售男性保健品药的通知、被告人户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人于某销售的男性保健品中均检测出含有西地那非物质，该物质属于国家食品药品监督管理局公布的《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二项规定：“下列物质应当认定其为“有毒、有害的非食品原料”：国务院有关部门公布的《食品中可能非法添加的的非食用物质名单》、《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质。故应当认定为该物质为有毒、有害物质。被告人于某明知市面上销售的男性保健品中掺有有毒、有害的非食品原料，在有关部门告知禁止销售的情况下，仍予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出的以上量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条第（二）项，判决如下：
一、被告人于某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年2月23日止）
二、扣押的速勃伟哥2瓶、德国黑金刚2瓶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘燕英
二〇一六年八月二十四日
书记员 王慧博
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审130号
申请人满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人刘某某，男，1959年3月30日出生，满城区。
申请人满城区国土资源局，于2015年9月20日作出《满国土大罚字【2015】073号行政处罚决定》，决定对刘某某：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的1.3亩土地退还给村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、依法对刘某某非法占用耕地1.3亩处以罚款（30元/平方米）贰万陆仟零伍拾元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城区国土资源局于2015年9月20日作出《满国土大罚字【2015】073号行政处罚决定》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城区国土资源局于2015年9月20日作出《满国土大罚字【2015】073号行政处罚决定》；由满城区国土资源局组织实施拆除刘某某土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人刘某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 阳
南宁市青秀区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第273-1号
申请执行人李琳，女。
被执行人广西蓝星环保工程有限责任公司。
法定代表人严雨媚，董事长。
本院在执行李琳与广西蓝星环保工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2014年2月24日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。经法院依法强制执行，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2014）南市立民终字第8号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年三月十八日
书记员 梁鹏荣
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第788号
申请执行人饶学官，男，1962年4月15日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人林志坚，男，1964年3月1日出生，住福建省三明市建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）建民初字第1280号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院下发的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年3月7日作出的（2013）建民初字第1280号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年五月四日
书记员 蔡芬丽
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执59号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人曲中先，系主任。
被执行人董风波，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人邢贞玉，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人刘维哲，男，汉族，无职业，住抚松县。
本案在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被执行人董风波、邢贞玉、刘维哲借款合同纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金47,200.00元及利息、案件受理费700.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第182号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人对未获执行的欠款本金47,200.00元及利息、案件受理费700.00元，申请执行人如发现被执行人董风波、邢贞玉、刘维哲有可供执行的财产线索时，可随时申请立案恢复对原生效法律文书的执行（执行申请费619.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年五月十三日
书 记 员 马云光
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第130号
原告赵焱，居民，住费县。
委托代理人王颖，山东衡正源律师事务所律师。
被告颜景宝，居民，住费县。
被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司。公司住所地：吉林省延吉市。
原告赵焱与被告颜景宝、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵焱及其委托代理人王颖、被告颜景宝到庭参加了诉讼；被告保险公司经本院依法传唤，向本院邮寄了答辩状，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失44156元（庭审中变更为44577.57元），并承担诉讼费用。
被告颜景宝辩称，不需要新的答辩期。发生事故属实，同意合理赔偿。事故认定书认定的夜间行驶，事发时并未黑天。
被告保险公司辩称，事故发生在保险期内，如构成保险责任，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，程序性费用、间接损失不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月30日16时50分许，被告颜景宝驾驶吉H×××××号大型汽车，沿义流公路由东向西行驶至费县刘庄窦家村路段因处理情况不当，驶入对行车道，与对行的原告赵焱驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致赵焱受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定颜景宝负事故全部责任、赵焱无事故责任。
被告颜景宝称其驾驶的吉H×××××号大型汽车系借用苏学法的车辆，为其老板徐荣富打工，事故发生后案外人徐荣富为原告赵焱垫付了5000元。庭审中，原告赵焱、被告颜景宝均未申请追加苏学法、徐荣富为本案被告，亦未提供二人具体身份信息。被告颜景宝愿意承担责任。吉H×××××号大型汽车行驶证登记所有人为苏学法，被告保险公司为吉H×××××号大型汽车承保交强险，事故发生在保险期内。
原告赵焱主张因此次交通事故造成的损失以及如下：医疗费12265.79元（医疗费票据3张、住院病案、用药明细、诊断证明各一份）、误工费10573元（按照109元／天计算97天，按照农林牧副渔业年平均收入计算，有费县工商局营业执照复印件）、护理费2865.28元（按照77.44元／天计算37天）、住院伙食补助费1110元（按照30元／天计算37天）、交通费500元、车损14965元（评估报告1份）、停车费800元、施救费1100元、评估费300元、复印费18.5元、邮寄费80元，共计44577.57元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的颜景宝负事故全部责任、赵焱无事故责任的认定并无不当，本院予以确认。
参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，对原告赵焱的损失，本院认定如下：1.结合原告赵焱的住院天数与诉讼情形，其交通费500元与邮寄费80元适当，本院予以支持。2.误工费部分，原告提供的出院诊断证明载明休息治疗2个月，考虑其左侧多肋骨骨折以及住院37天的情形，故其主张误工费为97日亦属合理。3.车辆损失部分，被告虽有异议，但并未提供充足的证据证实其主张，亦未向本院提出重新鉴定的申请，故对原告主张的车损，本院予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。本案被告保险公司为吉H×××××号大型汽车承保交通事故强制责任保险，该车并致原告受伤，被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内对原告具有法定的赔偿义务；对于原告超出交强险限额以外的损失，由于本案当事人并未申请追加实际车主苏学法、被告颜景宝雇主徐荣富，且未提供二人具体身份信息，被告颜景宝作为本案交通事故侵权人自愿承担赔偿责任，本院予以同意；被告颜景宝履行完毕义务后可依法另行主张权利；案外人徐荣富为原告赵焱垫付的5000元，应当视为被告颜景宝已经先行履行的义务，可与折抵，待相关义务履行完毕后案外人徐荣富可依法另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司在交强险限额内赔偿原告赵焱：医疗费10000元、误工费10573元、护理费2865.28元、交通（邮寄）费580元、车损2000元，共计26018.28元。
二、被告颜景宝赔偿原告赵焱剩余损失18559.29元。已经垫付的5000元，可在履行义务时一并折抵。
三、驳回原告赵焱的其他诉讼请求。
上述均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，减半收取452.5元，保全费320元，由被告颜景宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李光辉
二〇一五年一月三十日
书记员 张献志
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尚刑初字第146号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人范某甲，男，汉族，1976年7月5日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月4日被尚志市公安局决定取保候审，2014年5月13日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人范某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人范某甲在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并提供相关证据。本院于2014年5月13日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员张宜军、王志丹出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月14日7时许，被告人范某甲的父母在黑龙江省尚志市尚志镇建行家属楼院内，其因卖菜车停放位置不当致使被害人周某某的车辆无法通行，双方便发生口角互相厮打。范某甲见状与周某某厮打，并用拳头将周某某打伤，致左眼外伤、左眼眶内侧壁凹陷性骨折，多发软组织外伤，周某某的损伤属轻伤。范某甲于2013年12月3日主动到尚志市公安机关投案。
另查明，因被告人范某甲的危害行为给被害人周某某造成的各项经济损失，经双方协商自行达成一致意见：范某甲一次性赔偿周某某各项经济损失人民币80000元。该款项已执行完毕。
上述事实，被告人范某甲无异议，经法庭质证确认的被告人范某甲的户籍证明；案件来源、抓获经过、投案材料；证人范某乙、潘某某、宁某某、范某丙和、张某某的证言；被害人周某某的陈述；尚志市公安局法医鉴定所鉴定意见；调解协议及收条，以及被告人范某甲的供述和辩解等证据予以证实，被告人范某甲对上述证据无异议，证据间相互印证。
本院认为，被告人范某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人范某甲犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人范某甲能够积极赔偿被害方的损失，确有悔罪表现可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人范某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春伟
二〇一四年五月十六日
书记员 宋 欣
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初字第343号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人ＸＸ城，男，1984年12月26日生，汉族，大专文化，黑龙江省肇东市人，系个体业主，住通化市东昌区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月2日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年8月11日被该局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
辩护人朱宝权，吉林星浦律师事务所律师。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）265号起诉书指控被告人ＸＸ城犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年9月21日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄月波出庭支持公诉，被告人ＸＸ城及其辩护人朱宝权到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人ＸＸ城于2017年7月2日20时许，因发现其女友王某同齐某有联系，遂给齐某打电话，并约定在新站万事兴饭店胡同见面说明情况，双方见面后发生口角，ＸＸ城用木棒殴打齐某后背，造成齐某腰1.2椎体横突骨折。经鉴定，齐某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人ＸＸ城无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
辩护人认为，被告人ＸＸ城系自首，积极赔偿齐某经济损失并得到了谅解，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人ＸＸ城于2017年7月2日20时许，因发现其女友王某同齐某有联系，遂给齐某打电话，并约定在新站万事兴饭店胡同见面说明情况，双方见面后发生口角，ＸＸ城用木棒殴打齐某后背，造成齐某腰1.2椎体横突骨折。经鉴定，齐某的损伤程度为轻伤二级。
2017年9月20日，被告人ＸＸ城家属赔偿齐某经济损失费人民币100,000.00元，双方就民事赔偿部分达成谅解协议。
上述事实，被告人ＸＸ城在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、季某证言，被害人齐某陈述，被告人ＸＸ城供述，谅解书、犯罪嫌疑人基本情况、法医学人体损伤程度鉴定书、归案说明等证据证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ城无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其系自首，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可对其从轻处罚。对于辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ城犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕 晶
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 姚行海
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘宇航
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第292号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦洁，女，汉族，1983年5月18日出生，无业，住济南市。
委托代理人：王娜，北京齐致（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘溢，女，汉族，1974年2月17日出生，无业，住济南市。
原审被告：刘健，男，汉族，1976年6月6日出生，无业，住济南市。
再审申请人焦洁因与被申请人刘溢、原审被告刘健民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）济民五终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
焦洁申请再审称：原判决适用法律错误，认定事实错误。
刘溢提交意见称：焦洁的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：再审申请人焦洁于2011年10月20日向被申请人刘溢出具借据时，刘溢之父刘业达已经去世，该借据由刘溢出面与焦洁签订；结合焦洁于2013年4月23日在借据上注明出借人改为刘溢，及刘业达其他第一顺序法定继承人均明确表示涉案借款�权利属于刘溢，因此原审认定刘溢作为出借人向焦洁主张权利并无不当。焦洁主张自2011年11月11日至2013年3月29日已分33次共计偿还本金158600元，但刘溢对此不予认可且焦洁并未提交充分证据予以证明，结合款项支付日期、付款金额及借款合同中关于月息3%的约定，原审认定该部分款项实为焦洁支付的利息并无不当。焦洁申请再审称其于2013年4月23日在借据上注明出借人改为刘溢时，焦洁与原审被告刘健已经离婚，但焦洁在借据上加注文字并未改变2011年10月20日出借借款时，借款系焦洁与刘健夫妻共同债务的性质。焦洁主张2011年10月20日签订借款合同后，刘溢只给付款项10万元，2012年2月28日才给付的20万元和2012年8月29日给付的10万元不应认定为基于《借款合同》发生的借贷关系，但从借据内容来看，刘溢及焦洁均认可借款合同及借据中约定的借款金额40万元系分期给付，�2012年2月28日和2012年8月29日的借款也未重新出具借条，因此，原审认定2012年2月28日及2012年8月29日的款项是2011年10月20日借款合同中约定的借款金额40万元中的一部分款项并无不当。
综上，焦洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回焦洁的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 范晓颖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23679号
罪犯杨翠芬，女，1967年11月29日出生，彝族，云南省易门县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○二年九月十日作出（2002）玉中刑初字第58号刑事判决，以被告人杨翠芬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月十四日以（2002）云高刑终字第1511号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十一月二十五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1098号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第324号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨翠芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨翠芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨翠芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨翠芬减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月10日起至2020年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初156号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告温州星逸娱乐有限公司，住所地浙江省永嘉县
法定代表人施俊，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州星逸娱乐有限公司侵害作品放映权一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月19日以其已与被告温州星逸娱乐有限公司达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 林璐瑶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14656号
原告易善宁，男，1984年6月19日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告固始龙泽嘉园房产开发有限公司，住所地固始县蓼北路468号。
法定代表人张水杰，公司经理。
本院受理原告易善宁诉被告固始龙泽嘉园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院调解员调解原告于2016年9月30日以双方私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告易善宁撤回起诉。
案件受理费613元，减半收取307元，由原告易善宁负担。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十月十日
书记员 贺帅楠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00496号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人蒋志辉，无业。曾因犯非法拘禁罪，于2006年7月14日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年，2007年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年5月13日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。被告人蒋志辉被控犯非法拘禁罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年8月17日以陂检公诉刑诉（2015）434号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年8月17日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人蒋志辉到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。经审理查明，2009年12月15日14时许，被告人蒋志辉伙同万菲、袁刚（均已判刑）、李吉乐（另案处理）开车窜至本区六指机场附近，强行将欠其赌债人民币10，000元的王友国挟持至本区前川街“红树林”商务宾馆和武汉市区等地，采取殴打等暴力手段，逼迫王友国借得人民币4，000元及“吉利”牌小型轿车一辆交给被告人蒋志国等人后，至当日22时许，被告人蒋志辉等人才将王友国放走。案发后，被告人蒋志辉于2015年5月13日主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并取得受害人王友国的谅解。上述事实，被告人蒋志辉在审理过程中无异议，有经查证属实的到案经过、谅解书、前科材料；证人文玉霞等人证言；受害人王友国陈述；辨认笔录；被告人蒋志辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋志辉伙同他人为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人蒋志辉依法应予刑事处罚。被告人蒋志辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋志辉犯罪后能自首，依法可以从轻处罚；其能取得受害人的谅解，依法可以从轻处罚；其能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人蒋志辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2016年2月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长梅凡人民陪审员许庆发人民陪审员刘火苟二〇一五年八月二十一日书记员易惠
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）广法行非诉审字第150号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
法定代表人高海山，职务：局长。
被执行人王俊岭、马东梅。
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2013）01021号《征收社会抚养费决定书》。
本院经书面审查认为，广平县人口和计划生育局强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，处罚决定书认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规依据正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人广平县人口和计划生育局作出的（2013）01021号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨红涛
人民陪审员 李长海
二〇一三年六月五日
书 记 员 许艳娇
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第960号
原告姜辉，男，住汤原县吉祥乡吉祥村。
被告井绪财，男，住汤原县鹤立镇胜利街10委*组。
原告姜辉与被告井绪财民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。原告姜辉到庭参加诉讼，被告井绪财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告井绪财和周彦君于2013年3月2日向我借款141600元用于建筑楼房，当时约定按月利率3％计算利息，于2013年9月2日前还款，到期后，我多次向被告井绪财和周彦君催要，周彦君已和我自行协商解决，被告均以无钱为由至今未能给付，现被告下落不详，故诉至法院，要求被告立即给付借款本金70800元及利息，并承担案件受理费。
被告井绪财在答辩期满后没有提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：被告和周彦君于2013年3月2日向原告借款141600元，当时约定按月利率3％计算利息，于2013年9月2日前还款，到期后，原告多次向被告井绪财和周彦君催要，周彦君已和原告自行协商解决，被告井绪财均以无钱为由至今未能给付，现被告井绪财下落不详，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款本金70800元及利息，并承担案件受理费。
以上是事实有如下证据证明：周彦君、被告井绪财于2013年3月2日给原告姜辉出具借据一份，旨证明被告井绪财和周彦君于2013年3月2日向原告借款141600元，当时约定按月利率3％计算利息，于2013年9月2日前还款。2014年12月5日汤原县公安局西城派出所出具的证明复印件一份。
本院认为，原告姜辉与被告井绪财之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，受法律保护，被告应当积极履行还款义务。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故本院按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告井绪财于本判决生效后立即给付原告借款本金70800元及利息（利息以本金70800元为基数自2013年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，公告费600元由被告井绪财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
代理审判员 李洪峰
人民陪审员 王玉祥
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张衷海
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1291-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人曲平，男性，1968年8月11日出生，汉族，农民，住所地五常市背荫河镇富有村。
被执行人潘洪源，男性，1973年4月25日出生，汉族，农民，住所地五常市背荫河镇富有村。
被执行人秦凯杰，男性，1963年1月11日出生，汉族，农民，住所地五常市背荫河镇富有村。
被执行人潘玉龙，男性，1967年11月21日出生，汉族，农民，住所地五常市背荫河镇富有村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与曲平、潘洪源、秦凯杰、潘玉龙金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第57号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人曲平、潘洪源、秦凯杰、潘玉龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曲平、潘洪源、秦凯杰、潘玉龙的财产进行了查证：四被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人曲平、潘洪源、秦凯杰、潘玉龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曲平、潘洪源、秦凯杰、潘玉龙新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第57号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十三日
书记员 王邦臣
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01935号
上诉人（原审原告）刘世良。
被上诉人（原审被告）连云港市黔锦化工厂，住所地在本市海州区锦屏镇陶湾村北首。
法定代表人许孟高，该厂厂长。
委托代理人徐孝传，该厂副厂长。
上诉人刘世良因与被上诉人连云港市黔锦化工厂（以下简称黔锦化工厂）劳动争议一案，不服海州区人民法院（2014）海民巡初字第0090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案，上诉人刘世良、被上诉人黔锦化工厂的委托代理人徐孝传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2013年9月，刘世良经人介绍到位于黔锦化工厂北侧一个独立院落内的车间工作，刘世良认为该车间系黔锦化工厂的一部分，即向黔锦化工厂索要工资，但未果，刘世良便以黔锦化工厂为被申请人，向连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求包括：1、依法解除双方劳动合同；2、依法裁决被申请人支付申请人工资24000元；3、依法裁决被申请人支付申请人生活费12800元；4、依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金4000元；5、依法裁决被申请人支付申请人加班费12800元；6、依法裁决被申请人为申请人补缴2012年9月至2013年10月的社会保险。2014年1月20日，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字（2013）第140号仲裁裁决书，以申请人既无充分证据证明与被申请人之间存在劳动关系，又无证据支持其仲裁请求为由，驳回刘世良的仲裁请求。故刘世良诉讼至法院。
另查明，袁某（刘世良提供的证人之一）与黔锦化工厂之间的劳动合同期限为2011年9月1日至2013年9月30日。2014年3月6日，袁某向黔锦化工厂出具承诺一份，载明：“锐驰化工工贸公司员工袁某在锐驰没生产期间借给黔锦化工厂工作，在黔锦化工厂工作签订了合同至2013年9月，期间有段时间锐驰要生产，本人又回到原单位工作，原单位一直没有发工资，黔锦化工厂又未与本人解除劳动合同，因此黔锦化工厂补发本人2012年9月至2013年9月工资及生活费，锐驰单位欠本人的工资及加班费等，本人承诺不在领取，愿意将锐驰的欠款转给黔锦化工厂。”
2013年10月18日，连云港市人力资源和社会保障局作出连人社工认字（2013）127号工伤认定决定书，该决定书的申请人为杨某前（刘世良提供的证人之一），用人单位为黔锦化工厂，内容为：“杨某前受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”黔锦化工厂对该工伤认定决定书不服，申请行政复议。2014年6月10日，连云港市人民政府作出（2014）连行复第16号行政复议决定书，内容为：“维持被申请人作出的《工伤认定决定书》（连人社工认字（2013）127号）。”黔锦化工厂不服该行政复议决定书，向海州法院提起行政诉讼。
再查明，2013年2月21日，连云港锐驰化工有限公司被吊销营业执照。该公司的法定代表人为李金成。
原审法院认为，本案争议焦点为刘世良与黔锦化工厂之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关问题事项的通知》的规定，认定劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳务是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付报酬等因素综合认定。刘世良自称由案外人李金成对其下达工作任务，将考勤表都上交给李金成，最初也是向李金成索要工资的，李金成非黔锦化工厂的工作人员，故刘世良并未接受黔锦化工厂的管理、指挥或者监督。当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。刘世良主张与证人袁某、杨某前在一起工作，且证人袁某、杨某前均系黔锦化工厂的员工，故刘世良与黔锦化工厂存在劳动关系，因证人袁某在其《承诺》中承认其为连云港锐驰化工有限公司的员工，证人杨某前的工伤认定书尚未发生法律效力，故刘世良没有确实充分的证据能证明其与黔锦化工厂之间存在劳动关系。刘世良的诉讼请求均系建立在劳动关系基础之上，劳动关系不成立，故刘世良的所有诉求不能支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回刘世良的诉讼请求。案件受理费10元由刘世良负担。
上诉人刘世良不服原审判决，提出上诉称，一审法院认定事实不清，判决证据不足，请求二审法院改判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。上诉人刘世良主张与被上诉人之间存在劳动关系，应提供证据证明。本案中，对上诉人提供的由其考勤的考勤表上的人员，被上诉人均否认系其单位的职工。依据现有证据，不能认定在上诉人举证的考勤表上的人员是被上诉人单位的职工；上诉人刘世良亦未能提供用人单位即被上诉人对其管理、指挥、监督或向其支付劳动报酬等的证据；其称的劳动场所虽与被上诉人邻近，但无证据证明其提供劳动的场所是被上诉人的单位或是被上诉人单位的车间。上诉人无证据证明其与被上诉人单位之间存在劳动关系，其主张的诉求不能成立。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘世良承担。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 江 君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第451号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人王里平，男，汉族，住岳阳市。
被执行人邹学美，女，汉族，住岳阳市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年11月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月18日作出的临计生征字（2014）第X158号征收社会抚养费决定。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，被执行人王里平、邹学美于2014年9月24日违法多生育一个子女，申请执行人对王里平、邹学美分别作出征收社会抚养费20146元的决定，合计征收社会抚养费40292元。该征收决定书已于2015年6月18日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年10月29日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征字（2014）第X158号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字（2014）第X158号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年十一月十日
书记员 赵丽莎
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第220号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人周某甲，男，1981年8月15日出生，壮族，文化程度小学，个体养殖户。2014年7月17日因本案被羁押，同月18日被刑事拘留，同年8月月1日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
辩护人罗永田，系云南玉泉律师事务所律师。
被告人周某乙，男，1986年1月26日出生，彝族，文化程度小学，工人。2014年7月7日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院代理检察员卢明哲出庭支持公诉。被告人周某甲及其辩护人罗永田、被告人周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年年中的一天，被告人周某甲在恩平市沙湖镇六古头村附近一间出租屋，在明知没有合法证件的且来历不明的情况下，以人民币1200元向一名男子购买一辆红色本田牌男装摩托车自用（车牌号：粤J123**号，发动机号：07J45535，车架号：LWBPCJ30971052406）。2014年6月中旬的一天，经李X莲、王X会夫妇介绍，被告人周某甲在恩平市沙湖镇成平村委会东安村附近其经营的养猪场内以人民币700元将上述摩托车转卖给被告人周某乙使用。2014年7月6日晚上，被告人周某乙在台山市被田头边防派出所抓获，现场缴获上述摩托车。同月17日中午，被告人周某甲在恩平市沙湖镇全圣陶瓷厂被恩平市公安机关抓获。经查，上述摩托车是被害人黎X平于2011年7月20日凌晨在恩平市恩城街道办事处田洞村三区5号一楼花园处被盗的车辆。2014年7月10日，恩平市公安机关将上述摩托车发还给被害人黎X平。经鉴定，上述摩托车价值人民币2100元。
公诉机关认为，被告人周某甲、周某乙无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，提请以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，建议判处二被告人拘役四个月至六个月，并处罚金。
上述指控的犯罪事实，被告人周某甲、周某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黎X平的陈述、证人李X莲等人的证言、扣押及发还物品清单、现场勘验检查笔录及照片、价格鉴定结论书及相关书证等证据所证实，足以认定。
被告人周家拐的辩护人认为被告人是初犯，主观恶性小，且犯罪后能如实交代罪行，并愿意交纳罚金，请求从轻处罚。
本院认为，被告人周某甲、周某乙无视国家法律，明知摩托车是赃物仍予以购买，其行为己构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人周某甲、周某乙在庭上能如实供述罪行，并主动交纳罚金，确有悔罪表现，且该摩托车已发还给被害人，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年11月16日止。罚金已交纳完毕。）
二、被告人周某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年11月6日止。罚金应当在本判决生效后十日内缴交完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一四年十月二十三日
书记员 张艳玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34158号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王龙,男，1977年1月21日生，汉族，住浙江省丽水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理�结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王龙系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,636.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,636.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34158号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王龙,男，1977年1月21日生，汉族，住浙江省丽水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理�结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王龙系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,636.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,636.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03097号
原告雷洪丽，女，1968年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告雷玉，女，1962年11月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告雷洪丽诉被告雷玉民间借贷纠纷一案，本院2015年8月25日受理后，依法由审判员戴乔担任审判长与代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，并于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告雷洪丽到庭参加诉讼，被告雷玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷洪丽诉称，被告在2015年2月28日从原告处借款10万元，后一直未还。经原告多次向被告催要，被告总以没钱为由拒绝归还。现请求法院判令：一、被告立即归还原告借款10万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告雷玉未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月28日原告通过银行转账和现金方式向被告出借借款10万元，并由被告出具借条一张。
上述事实有原告陈述，并有借条一张、银行转账凭证一张在卷为凭，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的借款合同对各方当事人都具有约束力。根据被告向原告出具的借条及银行转账凭证，足以认定双方之间已经依法形成了借款合同关系，同时也表明了原告向被告履行了出借义务。因被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，根据证据规则，本院对原告主张被告未归还借款的事实予以认可。因此，原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告雷玉，经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告雷玉于本判决生效后三日内归还原告雷洪丽借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费2300元、公告费200元，共计2500元，由被告承担（该款原告已经预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孔亚蓉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01238号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，组织机构代码79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，该公司员工。
被告郭中涛，男。
被告何庆会，女。
被告ＸＸ，男。
被告吴新，女。
被告江艳，女。
被告刘强，男。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司诉被告郭中涛、何庆会、ＸＸ、吴新、江艳、刘强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一四年三月三日
书 记 员 孔 飞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2010号
原告：陈雪华。
委托代理人：王卫东。
被告：王沛兴。
被告：杨国琴。
被告：蔡永祥。
原告陈雪华诉被告王沛兴、杨国琴、蔡永祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈雪华的委托代理人王卫东，被告王沛兴、蔡永祥到庭参加诉讼；被告杨国琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪华起诉称：被告王沛兴因资金周转需要于2014年11月3日向原告借款300000元，约定由被告蔡永祥提供担保，款项打入被告王沛兴指定的户名为王翔、账号为62×××93的富阳农村合作银行账户。原告于同日通过其妻何明华的账户将300000元打入上述账户。此后，经原告多次催讨，被告总是借口拖延，被告蔡永祥也未履行保证义务。原告认为被告王沛兴在原告催讨后未及时归还借款应承担违约责任，被告杨国琴作为被告王沛兴的妻子应当承担共同还款责任，被告蔡永祥作为担保人应承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王沛兴、杨国琴共同归还原告借款本金300000元，支付自起诉日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告蔡永祥对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告陈雪华为支持其主张，向本院提供如下证据材料：
1、借条1份，证明被告王沛兴于2014年11月3日向原告借款300000元，并由被告蔡永祥提供担保的事实。
2、浙江省农村信用社客户回单联1份，证明原告于借款当日将300000元汇给被告王沛兴的事实。
3、结婚登记审查处理表1份，证明被告王沛兴、杨国琴系夫妻关系的事实。
4、结婚证1份，证明原告与何明华系夫妻关系的事实。
被告王沛兴答辩称：本人总共向原告借款600000元，第一次经过案外人叶成武介绍向原告借了300000元用于民泰银行转贷，本人将借条出具给叶成武，出借人写了陈雪华。两三天后，本人因为合作银行转贷又向叶成武借了300000元，但这次没有写借条，两笔借款共欠叶成武600000元。后本人归还叶成武400000元，还欠200000元，但没有把300000元的借条从叶成武处要回来。
被告王沛兴未向本院提交证据。
被告杨国琴未答辩，也未向本院提交证据。
被告蔡永祥答辩称：需要确认下借条上担保人签字是不是本人所写。
被告蔡永祥未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告陈雪华提交的证据1、2、3、4，被告杨国琴未到庭质证，视为放弃质证权利。被告王沛兴、蔡永祥对证据三性均无异议，本院审核后予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年11月3日，被告王沛兴向原告陈雪华借款300000元，被告蔡永祥为该笔借款提供担保，并出具借条1份。借条载明借款金额以及付款账号，未约定借款期限及利息。同日，原告陈雪华通过其妻子何明华的银行账号向借条载明的付款账号转账300000元。借款发生后，经原告多次催讨，被告王沛兴未及时还款，被告蔡永祥也未履行担保还款义务。
另查明，被告王沛兴、杨国琴于2011年8月17日登记结婚。
本院认为：被告王沛兴向原告陈雪华借款300000元，并由被告蔡永祥提供担保的事实，由原告提供的借条、付款凭证和当事人庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，被告王沛兴在原告陈雪华催讨后的合理期限内未及时归还借款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。双方未约定担保方式，被告蔡永祥应按连带责任保证承担担保义务。原告陈雪华主张支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起的逾期利息，于法有据。因该借款发生在被告王沛兴、杨国琴婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王沛兴主张其已归还借款，但未提交有效证据佐证，本院对该抗辩意见不予采纳。被告杨国琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王沛兴、杨国琴归还原告陈雪华借款本金300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王沛兴、杨国琴支付原告陈雪华以本金300000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年6月23日起至实际支付之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告蔡永祥对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王沛兴、杨国琴、蔡永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐承飞
二〇一五年九月二十一日
代书记员 喻思洁
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第2010号原告：陈雪华。委托代理人：王卫东。被告：王沛兴。被告：杨国琴。被告：蔡永祥。原告陈雪华诉被告王沛兴、杨国琴、蔡永祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈雪华的委托代理人王卫东，被告王沛兴、蔡永祥到庭参加诉讼；被告杨国琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪华起诉称：被告王沛兴因资金周转需要于2014年11月3日向原告借款300000元，约定由被告蔡永祥提供担保，款项打入被告王沛兴指定的户名为王翔、账号为62×××93的富阳农村合作银行账户。原告于同日通过其妻何明华的账户将300000元打入上述账户。此后，经原告多次催讨，被告总是借口拖延，被告蔡永祥也未履行保证义务。原告认为被告王沛兴在原告催讨后未及时归还借款应承担违约责任，被告杨国琴作为被告王沛兴的妻子应当承担共同还款责任，被告蔡永祥作为担保人应承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王沛兴、杨国琴共同归还原告借款本金300000元，支付自起诉日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告蔡永祥对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。原告陈雪华为支持其主张，向本院提供如下证据材料：1、借条1份，证明被告王沛兴于2014年11月3日向原告借款300000元，并由被告蔡永祥提供担保的事实。2、浙江省农村信用社客户回单联1份，证明原告于借款当日将300000元汇给被告王沛兴的事实。3、结婚登记审查处理表1份，证明被告王沛兴、杨国琴系夫妻关系的事实。4、结婚证1份，证明原告与何明华系夫妻关系的事实。被告王沛兴答辩称：本人总共向原告借款600000元，第一次经过案外人叶成武介绍向原告借了300000元用于民泰银行转贷，本人将借条出具给叶成武，出借人写了陈雪华。两三天后，本人因为合作银行转贷又向叶成武借了300000元，但这次没有写借条，两笔借款共欠叶成武600000元。后本人归还叶成武400000元，还欠200000元，但没有把300000元的借条从叶成武处要回来。被告王沛兴未向本院提交证据。被告杨国琴未答辩，也未向本院提交证据。被告蔡永祥答辩称：需要确认下借条上担保人签字是不是本人所写。被告蔡永祥未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告陈雪华提交的证据1、2、3、4，被告杨国琴未到庭质证，视为放弃质证权利。被告王沛兴、蔡永祥对证据三性均无异议，本院审核后予以认定。经审理，本院查明的事实如下：2014年11月3日，被告王沛兴向原告陈雪华借款300000元，被告蔡永祥为该笔借款提供担保，并出具借条1份。借条载明借款金额以及付款账号，未约定借款期限及利息。同日，原告陈雪华通过其妻子何明华的银行账号向借条载明的付款账号转账300000元。借款发生后，经原告多次催讨，被告王沛兴未及时还款，被告蔡永祥也未履行担保还款义务。另查明，被告王沛兴、杨国琴于2011年8月17日登记结婚。本院认为：被告王沛兴向原告陈雪华借款300000元，并由被告蔡永祥提供担保的事实，由原告提供的借条、付款凭证和当事人庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，被告王沛兴在原告陈雪华催讨后的合理期限内未及时归还借款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。双方未约定担保方式，被告蔡永祥应按连带责任保证承担担保义务。原告陈雪华主张支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起的逾期利息，于法有据。因该借款发生在被告王沛兴、杨国琴婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王沛兴主张其已归还借款，但未提交有效证据佐证，本院对该抗辩意见不予采纳。被告杨国琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王沛兴、杨国琴归还原告陈雪华借款本金300000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王沛兴、杨国琴支付原告陈雪华以本金300000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年6月23日起至实际支付之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告蔡永祥对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王沛兴、杨国琴、蔡永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐承飞二〇一五年九月二十一日代书记员 喻思洁
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第102号
罪犯何移星，男，1963年6月13日出生于湖南省临湘县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二0一一年七月二十九日作出（2011）东中法刑一初字第158号刑事判决，认定罪犯何移星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何移星在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何移星有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何移星减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2023年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2460号
申请执行人：孙万旭，男，1955年12月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：焦喜玉，男，1956年11月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人孙万旭与被执行人焦喜玉买卖合同纠纷一案，申请执行人孙万旭以本院（2015）莱州沙民初字第272号民事调解书已经发生法律效力、被执行人焦喜玉拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人焦喜玉的存款6000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年十一月五日
书记员 孙叶娜
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01149-1号
申请执行人：刘少松，男，汉族，1979年11月11日出生，住肥东县。
被执行人：陈辉，男，汉族，1972年8月25日出生，住肥东县。
被执行人：杨军，男，1971年8月8日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人刘少松与执行人陈辉、杨军房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民一初字第00640号民事判决书，本院于2014年11月18日向被执行人陈辉、杨军发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月21日前履行判决书义务，但被执行人陈辉、杨军至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈辉、杨军的银行存款490806元（含执行费6000元、案件受理费8960元、利息75046、公告费800元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年八月二十六日
书记员 李光辉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1223号
原告张芹，女，1977年出生，汉族，住泰安市。
委托代理人于洪涛，山东宇慧律师事务所律师。
委托代理人李斐，山东宇慧律师事务所实习律师。
被告孙其伟，男，1970年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告孙兆良，男，1942年出生，汉族，住泰安市岱岳区，。
原告张芹与被告孙其伟、孙兆良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张芹的委托代理人于洪涛、李斐到庭参加了诉讼，被告孙其伟、孙兆良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芹诉称，被告于2012年6月27日向原告借款买房，并约定借期一个月，利息为月息千分之二十五，双方于当天签订借款合同后，原告将现金100000元交付给被告，被告出具借据一张。后原告多次催要，被告拒付，故原告诉至法院要求，1、判令被告偿还原告借款本金100000元并支付利息、违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙其伟未答辩。
被告孙兆良未答辩。
经审理查明，2012年6月27日，被告孙其伟作为借款人、孙兆良作为担保人与原告张芹签订借款合同一份，合同记载：“借款金额为100000元；利息为月息千分之二十五；借款期限自2012年6月27日至2012年7月26日；担保方与借款方对债务承担连带责任，担保期限为自借款生效之日起至借款人还清本次借款本息止；借款方如逾期不还借款，担保方不履行担保义务，出错方在追偿借款及相应利息时，并按约定加收违约金（每天3%）”；2014年8月18日，被告孙兆良作为还款人在原告向法庭提交的证据“还款协议”中签字捺印，该协议记载：“第一次收到孙兆良归还借款壹仟元整，还款日期2014.6.22号，第二次收到孙兆良归还借款壹仟元整，还款日期2014.8.18号，还款人孙兆良”；同年10月22日，被告孙兆良、孙其伟在原告向法庭提交的另一份证据“还款协议”上共同签字捺印，该协议记载：“孙其伟原借款壹拾万元整，担保人孙兆良同意履行还款义务，今达成协议，原归还借款贰仟元，今归还贰仟元整。”。
以上事实有借条、还款协议等证据以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告张芹与被告孙其伟之间的借款100000元并由被告孙兆良作为担保人的事实，有借条、还款协议等证据足以证实，故本院对原告主张原、被告之间存在上述借款的事实予以确认；根据被告孙兆良在“还款协议”上的签字捺印并偿还借款的行为，故本院认定被告孙兆良需对涉案债务承担担保责任。对于双方约定借款期间千分之二十五的月利息标准，已经超出法律规定，本院根据相关法律规定予以调整，该利息最高不应超出中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍；对于原、被告约定的违约金，因约定标准明显过高，本院不予支持，但被告孙兆良逾期还款的行为已经构成违约，其应自借款到期之日起向原告支付逾期利息损失，结合原、被告的上述利息约定及相关法律规定，该逾期利息损失应以中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍作为计算标准。对于被告孙兆良、孙其伟累计偿还原告的4000元现金，因“还款协议”中并未记载该现金的偿还对象，故应视为被告向原告偿还的借款本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙其伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张芹借款本金96000元以及借款期间利息与逾期利息损失（上述利息及利息损失均以中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍为标准，借款期间利息以100000元为本金，自2012年6月27日起计算至2012年7月26日；逾期利息损失以100000元为本金，自2012年7月27日起计算至2014年6月21日，以99000元为本金，自2014年6月22日起计算至2014年8月17日，以98000元为本金，自2014年8月18日起计算至2014年10月21日，以96000元为本金，自2014年10月22日起计算至本判决指定的还款之日止）；
二、被告孙兆良对被告孙其伟的上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告张芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告孙其伟、孙兆良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 和法锐
人民陪审员 范正平
人民陪审员 李玉忠
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 常伟伟
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执664号
申请执行人尹显国。
被执行人成都艺星龙包装有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人马志豪。
申请执行人尹显国与被执行人成都艺星龙包装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人尹显国依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4745号民事判决书，于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人成都艺星龙包装有限公司给付案款3902.50元及迟延履行金。
执行中查明，被执行人成都艺星龙包装有限公司无财产可供执行。根据申请执行人提供的线索，被执行人成都艺星龙包装有限公司已搬迁到龙泉，本院曾到龙泉进行强制执行，但公司员工反映，公司名称为成都星艺龙包装有限公司，老板不是马志豪，公司不是成都艺星龙包装有限公司。为慎重查封财产以及采取搜查措施，本院到工商部门查询了被执行人成都艺星龙包装有限公司的工商登记以及变更情况，工商档案显示，该公司于2016年1月15日因未年检被成都市金牛区市场和质量监督管理局吊销营业执照。公司法定代表人为马志豪，工商档案里没有变更公司名称以及法定代表人的相关材料。为此，本院与工商部门的人员一道先后两次到龙泉核实情况。经工商部门核实，位于龙泉的企业，在工商部门有工商登记材料。该《企业名称预先核准通知书》载明：企业名称为成都星艺龙包装有限公司，法定代表人为胡春。核准日期为2015年11月9日。由于被执行人成都艺星龙包装有限公司无财产可供执行，经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人尹显国可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为3902.5元及迟延履行金。现被执行人成都艺星龙包装有限公司尚欠申请执行人尹显国案款3902.5元及迟延履行金。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第4745号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人尹显国可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 晨
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00290号
申请执行人钟世清，男，1954年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人张秀松，女，1963年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第01489号民事判决书，于2014年1月23日向被执行人张秀松发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张秀松在银行的存款426791元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈振
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初414号
原告：范世君，男，1971年5月11日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：于淑清，女，1953年5月24日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在审理原告范世君诉被告于淑清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因与被告已和解而申请撤诉。
本院认为：原告因与被告已和解而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告范世君撤回对被告于淑清的起诉；
二、诉讼费30元（原告已预交），由原告范世君负担。
审判员 吕 军
二〇一八年二月五日
书记员 钱琳琳
黑龙江省朗乡林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0791民初4号
原告许志武，男，1969年9月1日出生，汉族，个体司机。
被告陈树林，男，1965年10月5日出生，汉族，个体业主。
本院受理原告许志武与被告陈树林提供劳务者致害责任纠纷一案后，被告陈树林在答辩期间届满后未应诉答辩。
经审查，本院认为，被告陈树林住所地是铁力市朗乡镇乡南社区，此案应由铁力市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送铁力市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 苏兆辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘立明