.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终310号上诉人（原审原告）：高铭，男，1984年5月1日出生，汉族，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：张惠清，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡玉新，男，1964年10月21日出生，汉族，个体，住乌海市。被上诉人（原审被告）：韩长命，男，1969年1月10日出生，汉族，无业，住乌海市。被上诉人（原审被告）：谭枝叶，女，1973年1月1日出生，汉族，无业。三被上诉人共同委托代理人：刘超，内蒙古金镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷玉玲，女，1964年9月22日出生，汉族，乌海市物资局退休职工。上诉人高铭因与被上诉人胡玉新、韩长命、谭枝叶、谷玉玲合伙协议纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高铭及其委托诉讼代理人张惠清，被上诉人胡玉新、韩长命及其与谭枝叶共同委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被上诉人谷玉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。高铭上诉请求：1、撤销一审判决，改判胡玉新、韩长命、谭枝叶给付欠款1734322元及以800000元为基数、年利率24%为标准利息16000元（2017年3月4日至2017年4月5日），合计1750322元；2、本案案件全部诉讼费、保全费由胡玉新、韩长命、谭枝叶、谷玉玲承担。事实和理由：原审判决认定本金800000元错误，应为1200000元，认定支付本息数额错误，应为1082400元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，已支付的1082400元应先偿还利息。原审认定计算利息错误。双方于2017年3月4日签订的欠条是就欠款及偿还本息的清算性总结，虽然利息约定月息3分高于法律规定，但对未支付部分只调整至月息2分即可，不能否定双方意思表示。胡玉新、韩长命、谭枝叶辩称，双方系合伙关系，欠款实为合伙投入的本金及利息，原审依据本案法律关系及证据作出客观公正判决，请求二审法院对此予以维持。另外，本案债务应系韩长命个人债务，谭枝叶不应承担该债务。谷玉玲未到庭答辩。高铭向一审法院起诉请求：胡玉新、韩长命、谭枝叶、谷玉玲支付欠款1734322元，截止2017年4月份利息16000元，合计1750322元。一审法院认定事实：2011年高铭与胡玉新、韩长命合伙承包集宁市察哈尔前旗平地泉镇气调库工程，高铭投入800000元，2012年8月高铭要求退出合伙，经胡玉新、韩长命同意后高铭退出合伙并进行了结算，三方于2012年8月4日签订还款协议，协议约定：2011年7月1日高飞在集宁工地投入800000元，月息3分，截止2012年7月31日利息是312000元，已付利息92778元，剩余利息219222元，海南投入400000元，从2012年8月份计利，月息3分，从2012年8月份按总款1200000元按月计息，还款顺序：8月份还海南400000元（8月份不计利）以后还款的数是800000元的一半，219222元的一半，直至把219222元还清，以上年底付清。后胡玉新、韩长命又陆续支付高铭现金644400元、以皮卡车一辆抵顶欠款40000元、以丰田轿车一辆抵顶欠款150000元、以位于海勃湾区恒大绿洲9号楼1902室楼房一套抵顶欠款618400元，2012年8月份至2016年年底陆续向高铭支付了1452800元。2017年3月4日胡玉新、韩长命给高铭出具欠条一份，欠条载明”今欠高飞（高铭）款壹佰柒拾叁万肆仟叁佰贰拾贰元整（￥1734322元），以后计息按本金捌拾万元（￥800000元）计算”。因胡玉新、韩长命未给付欠款，故高铭诉至该院。又查明，谷玉玲与胡玉新系夫妻关系，双方于2012年9月17日办理结婚登记手续。韩长命与谭枝叶系夫妻关系。一审法院认为，高铭对与胡玉新、韩长命三人于2011年合伙承包工程的事实均无异议。在2012年8月原告退伙后，三方对原告退伙事宜进行了结算，并据此签订协议，因此该案是基于高铭与胡玉新、韩长命合伙关系终止后就结算款项发生的争议，不属于民间借贷纠纷。高铭主张胡玉新、韩长命支付欠款1734322元，胡玉新、韩长命不予认可并辩称该款项中包括高利和复利，根据查明事实，高铭在与胡玉新、韩长命合伙期间投入800000元，三人在2012年8月4日签订的协议中对该投入款项结算认可，因此高铭请求欠款的基数应为800000元。因高铭与胡玉新、韩长命对支付欠款利息进行过约定，故胡玉新、韩长命应依法支付高铭欠款利息。胡玉新、韩长命虽然给高铭出具欠款1734322元的欠条，但该款项中应包括除欠款本金以外的利息，而双方约定欠款利息为月息3分，按此约定应结算的利息明显高于因胡玉新、韩长命欠款给高铭造成的实际损失，故对胡玉新、韩长命主张调整欠款利息符合法律规定，予以支持，但胡玉新、韩长命已支付的款项不再调整，该案可参照年利率24%，以800000元为基数予以计算，从双方结算的2012年8月1日计算至2017年3月4日共计880000，欠款本金和利息共计1680000元。被告胡玉新、韩长命已支付高铭1452800元，核减应支付利息880000元，其余572800元应为支付高铭的欠款本金，故胡玉新、韩长命尚欠高铭欠款本金为227200元。对高铭主张2017年3月4日至2017年4月5日的欠款利息，以227200元为基数，按年利率24%予以计算，计4544元；胡玉新、韩长命辩称2012年8月3日高铭借张继钢100000元实际出借人为胡玉新，高铭对此不予认可，因借条出借人主体为张继钢，故该案不予调整；谷玉玲与胡玉新于2012年9月17日登记结婚，故该笔债务不属于夫妻共同债务，谷玉玲不承担责任。谭枝叶在该笔债务形成时与韩长命系夫妻关系，根据法律规定，对婚姻关系存续期间夫妻一方对外所负债务应承担民事责任。谭枝叶经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告胡玉新、被告韩长命、被告谭枝叶给付原告高铭欠款227200元；二、被告胡玉新、韩长命、谭枝叶给付原告高铭以欠款227200元为基数，年利率24%为标准，2017年3月4日至2017年4月5日欠款利息4544元；三、上述一、二项合计236288元，被告胡玉新、韩长命、谭枝叶于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告高铭对被告谷玉玲的诉讼请求。案件受理费10277元，财产保全费5000元，共计15277元（原告已预交），由原告承担11154元，被告承担4123元。被告应承担部分于上述付款期限一并给付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：高铭提交录音光盘一份，胡玉新、韩长命、谭枝叶对该证据真实性认可，证实高铭合伙期间投入本金为1200000元。另外，一审判决书第四页第一行”后胡玉新、韩长命......陆续向高铭支付了1452800元。”认定事实不够准确，应为：高铭于2012年8月4日收到现金118000元，2012年11月2日收到利息56000元，现金100000元，2012年年底收到200000元，2013年10月1日收到丰田轿车一辆抵顶欠款150000元，2013年年底收到100000元承兑，2014年年底收到20000元，2015年1月1日收到皮卡车一辆抵顶欠款40000元，2015年8月收到楼房过户款5000元，2015年8月7日收到位于海勃湾区恒大绿洲9号楼1902室楼房一套抵顶欠款618400元，2015年年底收到26000元，2016年正月收到11000元，2016年收到500元，2016年年底收到5000元，2017年7月1日收到3000元。二审查明其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，自2011年7月1日开始，高铭与胡玉新、韩长命分别在乌兰察布市集宁区、乌海市海南区工地进行投资建设，三人之间形成合法有效的个人合伙民事法律关系。2012年8月4日，三人共同签订协议一份，该协议约定由胡玉新、韩长命向高铭返还投资款本金1200000元及利息，该协议应属三人就高铭退伙相关事宜达成的书面协议。后三人因返还投资款及利息发生纠纷，高铭虽以其后三人达成新的1734322元欠条提起诉讼，主张胡玉新、韩长命等人支付欠款及利息，但本案实质仍是由合伙协议而产生债权债务关系，故本案应以三人基础法律关系确定为合伙协议纠纷，一审法院确定本案案由为合同纠纷不当，本院予以纠正。高铭与胡玉新、韩长命于2012年8月4日签订协议系双方当事人真实意思表示，双方均应遵守。该协议载明”2011年7月1日高飞在集宁工地投入800000元，月息3分，截止2012年7月31日利息是312000元，已付利息92778元，剩余利息219222元，海南投入400000元，从2012年8月份计利，月息3分，从2012年8月份按总款1200000元按月计息，还款顺序：8月份还海南400000元（8月份不计利），以后还款的数是800000元的一半，219222元的一半，直至把219222元还清，以上年底付清。”当日，胡玉新、韩长命共向高铭支付118000元，根据协议内容，该笔款项应不计利折抵海南投资款400000元，故剩余本金为1082000元。其后，胡玉新、韩长命未依约于2012年年底偿还清应付款项，又因胡玉新、韩长命在2017年3月4日向高铭出具的欠条载明欠款数额超出法律相关规定，故本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定予以计算涉案债务本息总数。2012年8月4日，胡玉新、韩长命尚欠高铭本金1082000元和利息117633元。2012年11月2日，胡玉新、韩长命向高铭支付156000元，该款项系胡玉新、韩长命违反双方协议约定的还款，不属于双方协议约定中的顺序还款，本院将该笔款项先抵充利息，再冲减本金，因截至当日利息合计为1823758.14元，故当日尚有剩余利息26375.14元未偿还。胡玉新、韩长命于2012年年底向高铭支付200000元，该笔款项应抵充利息后偿还本金，利息此期间共计68350.81元，核减后尚欠高铭本金950350.81元。至2013年年底，胡玉新、韩长命共向高铭支付250000元，期间应付利息为228084.19元，核减利息及部分本金后，本金剩余928435元。截至2015年8月7日，胡玉新、韩长命共向高铭支付683400元，核减此期间利息356519元及部分本金后，本金剩余601554元。截至2017年3月4日胡玉新、韩长命重新向高铭出具1734322元欠条时，601554元本金产生利息共计227436.85元，该期间内，胡玉新、韩长命共向高铭支付42500元，故截至2017年3月4日时，本院确认胡玉新、韩长命欠付高铭款项合计金额应为786490.85元，高铭诉请截至2017年4月5日的利息为12657.36元，核减2017年7月1日收到3000元后，利息应为9657.36元。综上所述，高铭的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：一、维持乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1349号民事判决第四项，即：驳回高铭对谷玉玲的诉讼请求；二、变更乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1349号民事判决第一、二、三项为：胡玉新、韩长命、谭枝叶给付高铭欠款786490.85元；胡玉新、韩长命、谭枝叶给付高铭欠款利息9657.36元；上述合计796148.21元，胡玉新、韩长命、谭枝叶于本判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费10277元，财产保全费5000元，共计15277元，由高铭承担8328.13元，胡玉新、韩长命、谭枝叶承担6948.87元。二审案件受理费20552.9元，由高铭负担11204.25元，由胡玉新、韩长命、谭枝叶负担9348.65元。本判决为终审判决。审判长张燕审判员周敬代理审判员杨硕二〇一八年七月六日书记员尉兰