wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1308号
申请执行人李红伟，男，现住巴林左旗。
被执行人李福民，男，现住阿鲁科尔沁旗。
被执行人翁学义，男，现住巴林左旗。
李红伟与李福民、翁学义民间借贷纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第03788号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李福民、翁学义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李红伟向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人李福民、翁学义目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李红伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李福民、翁学义新的财产线索，申请执行人李红伟可向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年五月二十二日
书记员 宝音图
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1537号
原告：徐向春
委托代理人：于涛，系瓦房店市铁通公司职工。
被告：朱长更。
原告徐向春与被告朱长更机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐向春及委托代理人于涛、被告朱长更均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐向春诉称：2013年8月24日11时左右，被告朱长更驾驶拼装四轮车，由北向南行至瓦房店市松树镇高屯村弯路时，与相对方向的原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告车辆严重损坏，本人左胫腓骨多段骨折、脑震荡、面部及左小腿挫裂伤等多处受伤。经交通警察大队责任认定：被告朱长更承担事故的主要责任，原告承担事故的负次要责任。现诉至法院要求判令被告朱长更赔偿各项损失共计56324.93元。其中：1、住院医疗费27059.93元（其中住院费25411.49元、门诊费1648.44元）；2、误工费10335元（17717元÷12个月×7个月）；3、护理费3500元（一个月）；4、鉴定费2280元；5、住院伙食补助费850元（50元×17天）。6、营养费1500元（50元×30天）；7、修车费1800元；8、后续治疗费9000元。
为证明自己的诉请，原告提供证据如下：
1、瓦房店市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书复印件一份，说明原告负事故的次要责任，被告事故的主要责任。2、住院病志复印件一份，说明原告住院17天。3、用药明细一份。4、医疗费收据复印件一份，金额25411.49元；门诊收据复印件八张，金额1648.44元。5、原告身份证复印件一份。6、鉴定费收据一份，金额是2280元。7、护理人员及原告的儿子徐某某身份证明一份，说明护理人员是原告的儿子。8、护理人员工资证明一张，说明月工资3500元。9、修车费收据一张，金额1800元。
被告朱长更辩称：不同意原告诉讼请求，因为原告骑摩托车没有戴头盔，没有驾驶证。根据新交法规定，原告应承担责任。
被告未举证。对原告提供的证据认为不识字，不予持证。对原告的医疗费收据等认为没有原件，不应当赔偿。
经审理查明：2013年8月24日11时左右，被告朱长更驾驶拼装四轮车，由北向南行至瓦房店市松树镇高屯村弯路时，与相对方向的原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告车辆严重损坏，本人左胫腓骨多段骨折、脑震荡、面部及左小腿挫裂伤等多处受伤。经交通警察大队责任认定：被告朱长更承担事故的主要责任，原告徐向春承担事故的负次要责任。为赔偿事宜双方协商不妥，现原告诉至本院要求判令被告朱长更赔偿各项经济损失共计56324.93元。
另查，诉讼中本院委托大连正义司法鉴定中心对原告徐向春的合理赔偿事宜进行了法医学鉴定，其鉴定意见为：徐向春2013年8月24日因车祸致伤，不构成伤残等级。总休治时间为7个月，期间可有一人护理1个月，并可适当加强营养1个月。需二次手术取出内固定物，费用约玖千元。其中是：鉴定申请时原告徐向春对其医疗费用一项是否合理未提出鉴定申请。
以上事实、双方当事人陈述笔录及相关证据、道路交通事故案件卷宗在卷为凭，已经本庭出示、质证、认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。作为原告徐向春驾驶无牌照豪爵牌二轮摩托车与被告朱长更驾驶拼装四轮车发生交通事故，经交通部门责任认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。因为被告驾驶的拼装四轮车应属机动车辆，故根据法律规定，被告应当在交强险范围内赔偿原告合理损失。即对于原告的诉请中的合理损失，被告应当予以赔偿。
关于原告徐向春的合理损失如何认定问题，结合本案的实际情况看，原告的医疗费用诉讼中未申请鉴定，故对此本案不予处理，可另行诉讼。原告的误工费为10335元；护理费3500元；鉴定费2280元；住院伙食补助费850元；营养费1500元；修车费1800元；后续治疗费9000元，以上各项合理损失共计
29265元。
关于被告朱长更认为原告驾驶摩托车没有戴头盔，没有驾驶证，不承担法律责任的观点没有法律依据，对些本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱长更于本判决生效后十日内赔偿原告徐向春各项经济损失29265元。
案件受理费1208元，由被告朱长更承担。
以上有给付金钱义务的，应按本判决规定的期限履行，如未按期履行给付金钱义务的，应双倍承担迟延履行期间的银行债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 邢玉坚
审 判 员 于家春
人民陪审员 尹希爽
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 刘 阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5490号
原告：刘景德，男，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所。
被告：江苏成钢集团有限公司，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人：戴笠，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡道华，该公司法务部主任。
原告刘景德与被告江苏成钢集团有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告刘景德于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘景德的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘景德撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘景德负担。
审 判 长 王 磊
审 判 员 焦 罗
人民陪审员 颜 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张新悦
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初763号
原告白山市浑江区东方粮店。
经营者邢忠梅，女，汉族，1959年6月15日生，住浑江区红旗街。
被告白山市浑江区博鳌假日酒店。
经营者张正斌，男，汉族，1970年5月18日生，住浑江区红旗街。
原告白山市浑江区东方粮店诉被告白山市浑江区博鳌假日酒店买卖合同纠纷一案，因原、被告已达成和解，原告于2017年4月24日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
诉讼费2800.00元，减半收取由原告承担1400.00元。
审判员 王 颖
二〇一七年四月二十七日
书记员 牛晓牧
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1936号
原告：叶双伟，男，1981年11月7日出生，汉族，经商，住青田县。
委托代理人：徐焕崇、徐春伟，青田侨乡法律服务所法律工作者。
被告：倪佩剑，男，1981年2月1日出生，汉族，经商，户籍地青田县。
原告叶双伟与被告倪佩剑民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告即行偿还原告借款计21050欧元（折合人民币153665元）及利息（利息自2015年5月1日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至实际还清款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告叶双伟的委托代理人徐焕崇到庭参加诉讼，被告倪佩剑经本院公告传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，经本院准许，原告变更第一项诉请为：被告即行偿还原告借款计10000欧元及利息（利息自2015年5月1日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至实际还清款项之日止）。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告倪佩剑曾向原告叶双伟借款。2014年11月，经双方结算，被告倪佩剑在西班牙出具借条交原告收执。借条上载明：“本人倪佩剑X06551006-p于2014年11月借叶双伟X4131683D一万欧元整。将于2015年4月份左右归还”。后被告一直未清偿该笔借款。
上述事实有借条及原告的陈述予以证明。
本院认为：本案的法律事实发生在境外，应按涉外案件处理。因双方当事人对处理争议所适用的法律未协商选择，故本案应适用与合同有最密切联系国家的法律。鉴于本案原、被告住所地皆在我国境内，依照最密切联系原则，本院将以中华人民共和国的法律作为解决本案争议的准据法。
被告倪佩剑向原告叶双伟借款10000欧元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方在借条中明确约定了借款期限，现借款期限已届满，被告逾期仍未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金10000欧元及利息（利息自2015年5月1日起参照中国人民银行同期同档次基准利率计算至实际还清款项之日止，即年利率5.35%）之诉请，于法有据，本院予以支持。被告倪佩剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条之规定，判决如下：
被告倪佩剑在本判决生效后十日内偿还给原告叶双伟借款本金10000欧元及利息（利息自2015年5月1日起至借款实际还清之日止按年利率5.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3373元，由原告叶双伟负担1675元，由被告倪佩剑负担1698元；公告费600元，均由被告倪佩剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
人民陪审员 周洪平
人民陪审员 夏娇娇
二〇一六年九月二日
代书 记员 季培磊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：
（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；
（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；
（三）标的物在中华人民共和国领域外的；
（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；
（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初1936号原告：叶双伟，男，1981年11月7日出生，汉族，经商，住青田县。委托代理人：徐焕崇、徐春伟，青田侨乡法律服务所法律工作者。被告：倪佩剑，男，1981年2月1日出生，汉族，经商，户籍地青田县。原告叶双伟与被告倪佩剑民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告即行偿还原告借款计21050欧元（折合人民币153665元）及利息（利息自2015年5月1日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至实际还清款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告叶双伟的委托代理人徐焕崇到庭参加诉讼，被告倪佩剑经本院公告传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，经本院准许，原告变更第一项诉请为：被告即行偿还原告借款计10000欧元及利息（利息自2015年5月1日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至实际还清款项之日止）。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：被告倪佩剑曾向原告叶双伟借款。2014年11月，经双方结算，被告倪佩剑在西班牙出具借条交原告收执。借条上载明：“本人倪佩剑X06551006-p于2014年11月借叶双伟X4131683D一万欧元整。将于2015年4月份左右归还”。后被告一直未清偿该笔借款。上述事实有借条及原告的陈述予以证明。本院认为：本案的法律事实发生在境外，应按涉外案件处理。因双方当事人对处理争议所适用的法律未协商选择，故本案应适用与合同有最密切联系国家的法律。鉴于本案原、被告住所地皆在我国境内，依照最密切联系原则，本院将以中华人民共和国的法律作为解决本案争议的准据法。被告倪佩剑向原告叶双伟借款10000欧元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方在借条中明确约定了借款期限，现借款期限已届满，被告逾期仍未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金10000欧元及利息（利息自2015年5月1日起参照中国人民银行同期同档次基准利率计算至实际还清款项之日止，即年利率5.35%）之诉请，于法有据，本院予以支持。被告倪佩剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条之规定，判决如下：被告倪佩剑在本判决生效后十日内偿还给原告叶双伟借款本金10000欧元及利息（利息自2015年5月1日起至借款实际还清之日止按年利率5.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3373元，由原告叶双伟负担1675元，由被告倪佩剑负担1698元；公告费600元，均由被告倪佩剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  赖 骏人民陪审员  周洪平人民陪审员  夏娇娇二〇一六年九月二日代书 记员  季培磊附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第3468号
原告上海佳驰物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张页帆，董事长。
委托代理人孙梅平，男，在上海佳驰物业管理有限公司工作。
被告张翠红，女，汉族，住上海市青浦区。
原告上海佳驰物业管理有限公司诉被告张翠红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后依法由审判员吴忠独任审判，并于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告上海佳驰物业管理有限公司的委托代理人孙梅平到庭参加诉讼，被告张翠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海佳驰物业管理有限公司诉称：被告张翠红购买了上海市青浦区某住房一套；被告于2010年8月19日填写“景港名人苑”物业管理处业主资料，2010年8月20日上海景港缘房地产有限公司开出了入住通知单，并当即支付2010年9月至2011年2月物业服务费人民币639.60元（每月按1.20元／月／平方米＊6月计算）。2014年1月至今，被告未曾缴付物业服务费。期间，物业公司曾多次上门、电子屏幕温馨提示、电话联系被告催款，并于2015年4月16日寄出物业费催告函，均无回音。2014年1月至2015年6月，被告张翠红共拖欠18个月。故请求法院判令：1、被告支付2014年1月至2015年6月的物业服务费1，918.80元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的物业服务费变更为1，918.70元。
被告张翠红未作答辩。
经审理查明，被告系上海市青浦区某房屋（建筑面积88.83平方米）的权利人。
2010年10月8日，上海景港缘房地产有限公司（甲方）与原告上海佳驰物业管理有限公司（乙方）签订前期物业服务合同一份，约定由乙方为甲方提供物业管理服务，具体位置为上海市青浦区；委托管理期限为自2010年10月9日起至业主委员会成立止。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任；乙方委托管理事项为：房屋建筑共用部位的维修、养护、运行和管理，包括楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道、门厅、庭院、配电间、泵房等；共用设施的维护、养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、落水管、污水管、共用照明、中央空调、供暖锅炉房、楼内消防设施设备、电梯、可视对讲、周界报警、电子巡更、主干道监控等；共用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、泵房、自行车棚、停车场、门卫室、草坪灯等（含区内所有公共设施和附属建筑物）；共用绿地的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育场所等；公共环境卫生，包括房屋共用部位的清洁卫生，公共场所的清洁卫生，垃圾的收集和漕运（费用已计入管理成本内）；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤等；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理费，用于小区内日常管理开支；2、保洁费，用于小区日常保洁服务开支；3、保安费，用于小区内日常安全保卫服务开支；4、房屋设备运行费，用于水泵、公灯房屋设备运行开支；5、维修养护费：用于保障期间甲方解决，保修期外按实计算，按面积分摊。业主和物业使用人房屋自用部位、自用设备及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方须接受委托并合理收费。物业管理费收费标准：按照住宅以1.20元／月／平方米的向业主收取物业管理费。合同另对其他事项也作了约定。后因被告拖欠物业服务费，故原告诉至本院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的《前期物业服务合同》、上海市房地产登记簿、入住通知单、业主资料、物业费催告函、住宅物业服务收费标准确认表、资质证书及当事人陈述等证据材料所证实。
本院认为，原告作为被告所在小区的物业服务单位，提供了物业管理服务，原告履行了服务义务后有权向业主收取物业服务费，被告应按物业服务合同的约定支付相关物业服务费。故原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。原告对物业服务费计算有误，现原告进行了调整，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张翠红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳驰物业管理有限公司自2014年1月起至2015年6月止的物业服务费1，918.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张翠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 忠
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民一初字第409号
原告黄某某，男，195X年X月X日出生，壮族，现住XXXX。
原告黄某2，男，198X年X月X日出生，壮族，现住XXXX。
原告黄某2委托原告黄某某作为其委托代理人。
被告蒋某某，男，196X年X月X日出生，汉族，住XXXX。
被告梁某某，女，196X年X月X日出生，壮族，住XXXX。
两被告共同委托代理人卢某某，广西超仁律师事务所律师。
原告黄某某、黄某2诉被告蒋某某、梁某某排除妨害纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄某某、黄某2被告蒋某某、梁某某的共同委托代理人卢某某律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某、黄某2诉称，原告的自建房屋位于柳州市柳东镇牛车坪马鹿山某区某号，被告租用该房用于开办彩印厂，双方为此签订了合同，合同到期后，被告不但欠原告租金（房屋占有使用费），而且拒不搬出该房屋，企图向政府要高价拆迁补偿款。原告曾诉至法院，要求被告支付租金，得到法院的支持（（2012）柳市民二终字第51号）。但是，被告仍然占用该房屋至今，直接影响到原告对该房屋的使用和管理，原告为此张贴了通知，被告却置之不理，被告存在违法侵权行为，请求法院判令被告排除妨害，搬出房屋。
原告为支持其诉讼主张，提交的证据有：1、（2011）城中民（二）初字第559号民事判决书。2、（2012）柳市民二终字第51号民事判决书。3、执行案件受理通知书，证明被告所占用的房屋是原告的，法院审理认为被告需支付房租（占有使用费），原告已向法院申请执行，只要被告支付了房租就可以把设备搬走。
被告蒋某某答辩称，被告蒋某某一直想搬出原告房屋，但是原告不让被告搬出。被告曾在城中法院起诉要求原告返还设备，法院也判决原告返还设备，但是原告一直没有返还。被告同意搬离，是原告把厂房焊死，才导致被告无法搬走。
被告梁某某答辩称，被告梁某某与本案无关，主体不适格，请求驳回原告对梁某某的诉请。
被告为支持其诉讼主张，提交的证据有：1、庭审笔录。2、（2012）城中民一初字第515号民事判决书。证明被告曾经起诉至法院要求原告返还设备，被告想要搬离原告房屋，但是原告不让被告搬走。3、照片，证明原告把设备、大门焊死不让被告搬走。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据发表意见如下：对原告提交的证据真实性均无异议，但原告证据与本案无关。原告对于被告提供的证据发表意见如下：对于被告提交的证据真实性没有异议，房子的确是原告焊死，但是双方的合同约定被告欠租金原告有权将设备扣押。
经庭审质证，综合全案证据及已生效的法律文书所查明的事实，本院确认以下法律事实：本案黄某2所建的柳州市柳东镇牛车坪马鹿山某区某号房屋即无土地使用权、房屋产权证、也没有取得建设工程规划许可证。被告蒋某某于2007年6月1日与原告黄某2签订关于柳州市柳东镇牛车坪马鹿山某区某号的房屋租赁合同，后因合同到期、租金、拆迁等问题，双方发生纠纷。2012年5月23日本案被告蒋某某向我院起诉本案原告黄某某、黄某2要求返还扣押财产赔偿损失，我院作出（2012）城中民一初字第515号民事判决书，判决如下：一、被告黄某某、黄某2应将封存于柳州市城中区牛车坪村马鹿山某区某号房屋内的机械设备返还给原告蒋某某；二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。蒋某某不服上述判决提出上诉，柳州市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2011年7月原告黄某某、黄某2将柳州市城中区牛车坪村马鹿山某区某号房屋的大门及机械设备焊死封存。2011年6月16日原告黄某某、黄某2向我院起诉被告蒋某某要求支付柳州市城中区牛车坪村马鹿山某区某号房屋房屋租金，案件经我院判决后，原告不服提出上诉，最终柳州市中级人民法院作出（2012）柳市民二终字第51号民事判决书，判决如下蒋某某向黄某2、黄某某支付房屋占有使用费68860元。黄某2、黄某某于2012年5月25日向我院申请强制执行（2012）柳市民二终字第51号民事判决书，现已进入强制执行阶段。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”即依据“谁主张，谁举证”或者主张权利发生者承担举证责任的举证责任分配的一般原则，原告主张两被告占用房屋侵犯其合法权益要求排除妨害，应当举证证实被告存在占用侵权行为，但综合全案证据及双方陈述，均无证据表明存在侵权行为，被告亦表示同意搬离，反而是原告将房屋焊死，导致被告的设备无法搬离。另，根据已经生效的（2012）城中民一初字第515号民事判决书，原告只需履行判决，将设备返还被告即可成就其诉讼请求，不存在排除妨害的必要。原告要求被告支付房屋占用费、搬出房屋的诉讼理由和主张，实质上已经过法院的两次判决得到处理，原告此次诉讼违反“一事不再理”的诉讼原则。综上，对原告要求被告排除妨害，搬出房屋的诉讼请求，因证据不足、理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某、黄某2的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告黄某某、黄某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 邱 景
人民陪审员 胡超珍
人民陪审员 尹莉莎
二〇一三年六月七日
代书 记员 吴漫捷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第0769号
原告陈莉。
被告林江波。
原告陈莉与被告林江波债务转移合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，由代理审判员王洪娟适用简易程序于2012年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈莉被告林江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉诉称，2012年8月21日，被告林江波向原告借款2万元周转几天，并出具借条一张。10天后，原告向被告要钱，被告总是以暂时没有钱为由一拖再拖，至今未还，故诉至法院要求被告林江波给付借款2万元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；被告林江波承担本案诉讼费用。
被告林江波辩称，借条是我写的。我朋友臧玉强向原告借款4万元一直未还，2012年8月21日，原告和臧玉强一起找到我，当时宿豫区法院法警也在场，臧玉强央求我写张2万元借条给原告，原告负责将臧玉强从拘留所放出来，但是实际上臧玉强还是被拘留15天。我愿意还钱，但是要求原告将臧玉强的案子撤了或者等臧玉强的钱还清了我再还原告的钱。
经审理查明，2012年8月21日，被告林江波向原告陈莉出具借条一张，载明“今借到陈莉现金贰万元整”。
以上事实有原告提供的借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告林江波代臧玉强承担2万元债务并向债权人即本案原告出具借条一张，当事人意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。被告辩称“这张条子是在原告哄骗我的情况下写的”同时又表示，“臧玉强和他老婆是人证，但是我现在联系不上他们”，本院认为被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应该知道代案外人臧玉强承担债务的法律后果，因此对该辩解本院不予采信。
本案调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告林江波于本判决生效之日起三日内偿还原告陈莉2万及利息（从2013年4月23日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告林江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王洪娟
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 李晓雨
第1页／共3页
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初2064号
原告：刘维利。
被告：辽阳县河栏镇中堡村民委员会，地址辽阳县河栏镇中堡村。
法定代表人：夏纪诚，该村主任。
原告刘维利诉被告辽阳县河栏镇中堡村民委员会运输合同纠纷一案，原告刘维利于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘维利撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告负担。
代理审判员 刘海鹏
二〇一六年八月三十日
代书 记员 刘秋菊
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02467号
原告白某一。
委托代理人王某一。
委托代理人白某二。
被告韩某。
被告贺某。
原告白某一与被告韩某、贺某民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员霍武星于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某一、被告贺某到庭参加了诉讼，原告白某一、原告委托代理人白某二、被告韩某未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月8日被告韩某、贺某称家中做生意缺少资金为由向原告白某一借款人民币100万元，双方约定利息按照月息2分计算，并按季支付利息，而后被告韩某向原告打下欠条。2013年6月8日被告偿还原告50万元本金及利息，剩余本金50万元被告继续借用，2013年12月8日支付利息后，再未按期支付利息，也未偿还借款本金。故请求判令：1、被告韩某、贺某向原告偿还借款本金50万元以及从2013年12月8日起至实际偿还之日的利息，按照月利率2分计算；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告贺某辩称，连本带利向原告偿还了98万元，其中包括50万元的本金，48万元的利息。原告的起诉基本属实，没有异议。
原告方向法庭提交以下证据材料：
借条一支。证据来源于韩某亲笔书写，证明被告韩某于2011年9月8日向原告白某一借款100万元，约定月利率为2分，按季度结息的事实。
二被告未向法庭提交证据材料。
被告贺某对原告方提交的证据材料没有异议。
本院对原告方提交的证据材料作如下认定：
借条能够证明借款的事实及利率约定情况，客观真实，予以确认。
根据原告庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年9月8日，被告韩某向原告白某一借款100万元，约定月利率千分之二十，按季度结息。2013年6月8日，被告韩某向原告偿还了借款本金50万元及至2013年6月8日的借款利息，2012年12月8日，被告韩某向原告给付了至2012年12月8日的借款利息，该期间的利息以本金50万元为基准计算。被告韩某、贺某系夫妻关系。
本院认为，合法的借款合同受法律保护，借款人即债务人应当按照法律规定和合同约定履行相应合同义务。本案中，被告韩某与原告白某一的借款合同成立并生效，被告韩某应当承担偿还义务；关于利息，由于借款利息已经支付至2013年12月8日，故被告韩某应当给付从2013年12月9日至实际清偿完毕本金之日止的利息，双方未约定还款期限，视为六个月期内借款，约定的月利率千分之二十超过同期人民银行同类贷款利率的4倍，因为本案的立案之日为2015年8月17日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日施行，故不应当适用该司法解释；由于两笔借款发生在的二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故二被告应当承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩某、贺某在本判决生效之日起十日内共同向原告白某一偿还借款本金50万元及利息（利息从2013年12月9日起至实际清偿完毕借款本金之日止，按照中国人民银行同期六个月期内借款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，适用简易程序，减半收取4400元，由被告韩某、贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 霍武星
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王永鑫
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1247号
上诉人（原审被告）：抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地抚顺市顺城区抚顺城路（东段）11-1号楼4、5号门市。
法定代表人：佟恩祥，该公司总经理。
委托代理人：李弘熙，该公司职工。
委托代理人：邢福，辽宁铭博律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王晓平，女，1980年10月14日出生，满族，无职业，住辽宁省沈阳市大东区。
委托代理人：高明、潘婷婷，辽宁煤都律师事务所律师。
上诉人抚顺兴隆宝通置业有限公司因与上诉人王晓平房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王晓平于2016年10月21日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王晓平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王晓平撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王晓平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 帆
审判员 秦 梦
审判员 何福苍
二〇一六年十月二十五日
书记员 罗晓姝
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初172号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人谢某，女，1949年2月16日生，汉族，贵州省黔西县人，文盲，无业，现暂住江苏省常州市金坛区，户籍地贵州省黔西县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月20日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]184号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员刘展出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年10月19日8时许，被告人谢某与邻居郑某1（男，74岁，四川古蔺某）在常州市金坛区朱某朱林砖瓦厂员工宿舍东侧因琐事发生争执并互殴，后被告人谢某骑坐在被害人郑某1胸口部位，压住被害人不让其起身，采用扇耳光等方式对郑某1进行殴打，造成郑某1左侧第3、5、6、7肋骨骨折、左侧血胸、左肺挫伤。经鉴定，被害人郑某1所受之伤属轻伤二级。
被告人谢某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
在本案审理期间，被告人谢某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某1的陈述笔录，证人金某、岳某、陈某等人的证言笔录，被害人门诊病历卡及CT检查报告单等书证，常州市公安局金坛分局物证鉴定室出具的（坛）公（物）鉴（评）字[2017]209号鉴定书，被害人出具的收条及谅解书，常州市公安局金坛分局朱林派出所民警出具的查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢某犯故意伤害罪，罪名成立，应予采纳。被告人谢某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人谢某自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人谢某能积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解，有悔罪表现，对其均可酌情从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一八年四月十一日
书记员 邹菲菲
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初806号
原告：乔秋林，男，1984年5月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
委托诉讼代理人：洪亮，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：上海率鼎装饰设计工程有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号10幢2层E区232室。
法定代表人：李双，该公司执行董事兼总经理。
被告：铜陵南部城区国仁农民工创业园投资有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内。
法定代表人：刘盛文，该公司执行董事兼总经理。
原告乔秋林诉被告上海率鼎装饰设计工程有限公司、铜陵南部城区国仁农民工创业园投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告乔秋林于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乔秋林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由乔秋林负担。
审判员 段 祥 荣
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡官顺（代)
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初1018号
原告王万富，男，1957年3月25日出生，汉族，现住突泉县。
委托代理人张彦丽，内蒙古德彦律师事务所律师。
被告科右中旗亿豪房地产开发有限公司。
法定代表人张雪松，经理。
原告王万富诉被告科右中旗亿豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王万富于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王万富的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王万富撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告王万富负担。
审判员 赵 宇
二〇一六年七月十四日
书记员 梁继东
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永靖执字第516-1号
申请执行人吴续平，男，汉族，生于1984年11月20日。
身份证号：
被执行人高霞平，女，汉族，生于1984年7月14日，
身份证号：
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月26日作出的（2015）永靖民初字第311号民事判决书，于2015年8月4日立案受理并向被执行人高霞平发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。因被执行人长期外出，下落不明，无法查找，将其在银行的部分存款及账户予以冻结，再无财产可供执行，暂无履行的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
将本院（2015）永靖民初字第311号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姬海仓
审判员 ：刘电宏
审判员 ：罗万恩
二〇一六年一月十三日
书记员 ：刘斌全
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行终64号
上诉人（原审原告）彭良才，男，1965年8月16日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
上诉人（原审原告）彭良华，男，1976年8月22日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）彭良勇，男，1969年4月18日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖区综合执法局”），住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人尹晓锋，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201210164331
委托代理人石喜云，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
上诉人彭良才、彭良华、彭良勇因城乡建设行政管理行政决定一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告彭良才、彭良华、彭良勇并非本市观山湖区金麦社区上寨村村民，原告共同在本市观山湖区上寨村李家坟组建有一栋面积为400平方米的房屋。被告于2016年4月6日向原告留置送达调查通知书，并将该通知书张贴于涉案建筑物。2016年4月7日贵阳市城乡规划局观山湖分局向贵阳市城市综合执法局观山湖区执法大队作出《关于申请核实金麦社区上寨村12户房屋是否办理相关建房规划手续的工作联系函的回复》，该回复载明，经分局核实，金麦社区上寨村12户房屋魏万云户、王光书户、雷正友户、陈志伦户、周中华户、王光文户、潘越高户、彭良华户、彭良才户、彭良勇户、刘德兰户、许仕贵户、蒋守聘户、陈玉龙户未在分局办理相关建房规划手续。2016年4月11日被告向原告留置送达责令限期改正通知书，并张贴该通知书。2016年4月13日被告向原告留置送达行政处罚告知通知书，并张贴该通知书，2016年5月9日被告向原告留置送达观城综执限决字（2016）第1700216号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》并张贴。2016年5月10日被告向原告留置送达行政执法催告书并张贴。2016年5月12日贵阳市观山湖区人民政府向被告发出《观山湖区人民政府关于拆除金麦社区上寨村李家坟组王光书等15户违法建筑的通知》，该通知主要载明：现责成你单位对观山湖区金麦社区上寨村李家坟组魏万云（银）、王光书、雷正友、陈志伦户、周中华、王光文、潘越高、彭良华、彭良才、（彭良才、彭良勇）、彭良勇、刘德兰、（蒋守聘）、许仕贵（陈玉龙）、李珍文、李崇亮、熊恩先等15户违法建筑予以强制拆除。2016年5月12日被告向原告送达观城综字强决字（2016）第000180号《行政执法强制执行决定书》并张贴。另查明，贵阳市观山湖区金麦社区服务中心《证明》载明：罗刚、帅臻系该社区工作人员。原告认为该行政强制执行决定书无事实和法律依据，严重违反了法律规定。故诉至原审法院，诉请：一、确认违法并撤销被告作出的“观城综执强决字（2016）第000180号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法强制执行决定书》；二、被告承担诉讼费用。
原判认为，根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条:“本市行政区域内实施相对集中行政处罚权，应当遵守本办法。前款所称相对集中行政处罚权包括：（二）行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；”第三条第二款：“县级人民政府城市管理行政执法机关根据市人民政府规定职责负责实施本辖区内相对集中行政处罚权工作。”的规定，被告贵阳市观山湖区城市综合执法局具有对其辖区内违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法、违章建筑进行查处的法定职权。被告发现原告违法建房的事实后，组织调查，认定原告在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自在规划区内建房事实清楚，因原告的违建房屋在城市、镇的规划区内，故被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十四条的规定，对原告作出限期改正通知，限期拆除决定书，并依法进行了行政处罚告知、送达，进行了催告。但是，原告并未按照被告限期拆除通知书自行拆除违法建筑。为此，被告对原告作出强制执行决定书。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成相关部门采取查封施工现场、强制拆除的措施”的规定，由违法建筑所在地的县级人民政府责成相关部门实施强制拆除行政行为。被告依据贵阳市观山湖区人民政府《观山湖区人民政府关于拆除金麦社区上寨村李家坟组王光书等15户违法建筑的通知》作出观城综执强决字（2016）第000180号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法强制执行决定书》符合上述《中华人民共和国城乡规划法》的规定，故被告作出的观城综执强决字（2016）第000180号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法强制执行决定书》证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求确认违法并撤销被告作出的观城综执强决字（2016）第000180号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法强制执行决定书》的诉讼请求，依法不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回彭良才、彭良华、彭良勇的诉讼请求。
宣判后，彭良才、彭良华、彭良勇不服，以“一审法院认定事实不清、适用法律错误”等为由，共同向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初89号《行政判决书》；二、依法改判或者发回重审，确认违法并撤销被上诉人作出的观城综执强决字（2016）第000180号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法强制拆除决定书》；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条“本市行政区域内实施相对集中行政处罚权，应当遵守本办法。前款所称相对集中行政处罚权包括：……（二）行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权……”、第三条“……县级人民政府城市管理行政执法机关根据市人民政府规定职责负责实施本辖区内相对集中行政处罚权工作”之规定，被上诉人观山湖区综合执法局具有对其辖区内违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法、违章建筑进行查处的法定职权。上诉人彭良才、彭良华、彭良勇未经有关规划行政管理部门批准，擅自在贵阳市××村修建违建房屋，观山湖区综合执法局依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，对彭良才、彭良华、彭良勇作出的强制拆除决定具有事实依据和法律依据。观山湖区综合执法局发现上诉人彭良才、彭良华、彭良勇违建房屋事实后，依法立案，组织调查，进行了实地勘验取证，作出了行政处罚告知书、限期拆除决定书，并依法对上诉人进行了告知、送达，进行了催告，被上诉人在上诉人未自行拆除违法建筑得情况下，对其作出观城综执强决字（2016）第000180号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法强制执行决定书》并予送达，该行政行为认定事实清楚，程序并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭良才、彭良华、彭良勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一七年四月五日
书 记 员 胡应萍
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第970号
原告陈家昌，男，汉族，公民身份号码×××，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
委托代理人张瑜，广东××（××）律师事务所实习律师。
被告叶恒洪，男，汉族，公民身份号码×××，住广东省五华县。
委托代理人余泽鹏，广东国硕律师事务所律师。
委托代理人张菊，广东国硕律师事务所律师。
被告杨买均，男，汉族，公民身份号码×××，住广东省珠海市斗门区。
原告陈家昌诉被告叶恒洪、杨买均民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈家昌的委托代理人黄俊飞、张瑜、被告叶恒洪的委托代理人余泽鹏到庭参加诉讼，被告杨买均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家昌诉称：2013年底，两被告开始在斗门区白蕉镇桅夹村永红公路南合伙经营斗门区白蕉镇创业五金加工厂。2014年8月11日，由于被告经营的斗门区白蕉镇创兴五金加工厂资金周转困难，两被告共同向原告提出借款10万元用于加工厂资金周转，约定还款日期为2014年12月11日。两被告于当日共同向原告出具《借据》、《借款借据》各一张。原告按约定于2014年8月12日在中山市白石支行支取了10万元现金并存入创兴五金加工厂的财务人员何银喜的账户。2014年底，两被告由于合作经营中产生了纠纷，导致加工厂经营无法正常运作。原告多次向两被告主张归还以上借款及利息，但两被告一直未予履行，故诉至法院，请求判令：一、两被告共同偿还原告借款本金10万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月12日起计付至清还日止；二、诉讼费由两被告负担。
原告陈家昌向本院提交了如下证据：借据、借款借据、银行卡交易客户查询清单、收据。
被告叶恒洪辩称：一、资金用途实际上是为江珠高速珠海大道江珠高速收费站至六乡段两边的鱼塘板房搭建工程所需，而不是白蕉镇创兴五金加工厂资金所需。二、何银喜不是“创新五金加工厂的财务人员”，她与创新五金加工厂无任何财务上的关系，而因板房搭建工程需要由其管理财务，所以有关以杨买均名义和本人合伙搞板房搭建工程的费用全部由何银喜掌控，本人无法插手。三、借款的10万元，在汇入何银喜账上之后，因被告杨买均与本人发生纠纷，该资金全部由杨买均和何银喜夫妻掌管和使用，未投入到板房搭建工程中，按照“谁使用谁承担责任”的原则，应当由杨买均、何银喜夫妻共同偿还。四、由于合伙投资板房搭建工程所需，本人已投入30多万元，至今连本金一分钱尚未收回。综上，被告杨买均应承担还款责任。
被告叶恒洪没有向本院提供证据。
被告杨买均缺席，但庭前提交书面答辩意见：一、确认本人与被告叶恒洪于2014年8月11日共同向原告借款10万元的事实。所借款项全部用于与被告叶恒洪合作经营的斗门区白蕉镇创兴五金加工厂的经营周转。该笔借款由白蕉镇创兴五金加工厂的财务人员何银喜收取。二、由于被告叶恒洪专横武断，一手操控加工厂的业务，造成本人重大损失，该笔借款应由被告叶恒洪一人承担。
被告杨买均没有向本院提供证据。
原告提交的上列证据，经本院审查，本院认为具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2014年8月11日，两被告出具《借据》、《借款借据》，以斗门区白蕉镇创兴五金加工厂资金周转困难为由向原告借款100000元，定于2014年12月11日前还清。2014年8月12日，原告向两被告认可的人员何银喜支付了借款100000元。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系成立，合法有效，受法律保护，双方当事人应按约定全面履行合同义务。现双方约定的借款期已届满，两被告应向原告偿还借款100000元并支付逾期利息，利息按本金100000元以中国人民银行期同期同类贷款利率或年利率6%（取低者）自2014年12月12日计算至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶恒洪、杨买均于本判决生效之日起七日内向原告陈家昌连带偿还借款本金100000元及利息，利息按本金100000元中国人民银行同期同类贷款利率或年利率6%（取低者）自2014年12月12日计算至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（原告已预交），由被告叶恒洪、杨买均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 黄怀志
二〇一六年一月十四日
书记员 邓仰晋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方博民初字第90号
原告陈某某，女，1976年9月11日生。
被告秦某某，男，1975年4月8日生。
本院在审理原告陈某某诉秦某某为离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告陈某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告陈某某负担。
审判员 贾建锋
二〇一五年六月十七日
书记员 邓富国
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01243号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路25号院。（注册号110229000954855）
法定代表人潘建辉，该公司执行董事。
委托代理人邓桦。
被告李云锁，男。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告李云锁物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 李 宾
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈秀建
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02120号
原告：沈阳市绿靓物业管理有限公司。
法定代表人：李丽，系经理。
委托代理人：吴玲，系北京盈科律师事务所沈阳分所律师。
被告：姜某某，男，汉族。
原告沈阳市绿靓物业管理有限公司诉被告姜某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳市绿靓物业管理有限公司到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈阳市绿靓物业管理有限公司诉称，原告于2006年5月1日与金帝家园小区业主委员会签订物业管理委托合同，后分别于2009年6月21日、2012年7月31日与金帝家园业主委员会续签，合同约定由原告为金帝家园小区提供物业服务，住宅房屋物业服务费0.3元／平方米每月。原告依照合同内容全面履行了合同义务。被告系金帝家园小区X号421业主，房屋面积162.8平方米，其自2006年5月1日至2013年3月31日总计拖欠物业服务费3419元，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告从2006年5月1日至2013年3月31日的物业费3419元；本案诉讼费由被告承担。
被告姜某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告于2006年5月1日与金帝家园小区业主委员会签订物业管理委托合同，后分别于2009年6月21日、2012年7月31日与金帝家园业主委员会续签，约定原告为被告沈阳市和平区延边街X号421（面积162.8平方米）所在的金帝家园提供物业管理服务。协议约定了总则、物业管理服务内容及标准、服务费用、业主、物业使用人的权利和义务、物业管理公司的权利和义务等项内容。协议签订后，原告依约提供物业服务，现被告拖欠原告从2006年5月1日至2013年3月31日物业服务费3419元，故原告诉讼至法院。
上述事实，有原告的陈述笔录、原告提供的物业管理委托合同、房产信息等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告姜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。本院认为，原、被告签订的物业管理委托合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告已经履行了提供物业服务的义务，被告亦接受了原告提供的服务，故被告应履行按时给付物业费的义务。被告应向原告支付从2006年5月1日至2013年3月31日物业费3419元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姜某某于本判决生效后十日内给付原告沈阳市绿靓物业管理有限公司从2006年5月1日至2013年3月31日物业费3419元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜某某承担。
本判决为终审判决。
审判员 冯 菲
二〇一四年十月十一日
书记员 刘思维
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执1836号
申请执行人：北京康杰志远票务代理有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街1号8幢5层503室。
法定代表人仇建杰，总经理。
被执行人：中航联（北京）商务有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区22号楼409室。
法定代表人ＸＸ程。
本院在执行北京康杰志远票务代理有限公司与中航联（北京）商务有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 钟 晓
二〇一六年十二月十九日
书记员 毕 海
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3539号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨凤琴，女，1977年4月20日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨凤琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨凤琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,549.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,549.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执106号之一
申请执行人：万平，男，1977年8月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人：彭波，四川宏成律师事务所律师。
委托代理人：兰杭，四川宏成律师事务所律师（实习）。
被执行人：泸州锦园房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区滨江路。
法定代表人：黄修睦，董事长。
本院在执行万平与泸州锦园房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，查明：被执行人泸州锦园房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2015年7月3日被四川省宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查,依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第14号民事判决书终结本次执行程序。待有条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 罗晓天
审判员 税长富
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执106号
申请执行人：万平，男，1977年8月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人：彭波，四川宏成律师事务所律师。
委托代理人：兰杭，四川宏成律师事务所律师（实习）。
被执行人：泸州锦园房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区滨江路二段2号。
法定代表人：黄修睦，董事长。
四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第14号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人万平于2016年9月29日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人泸州锦园房地产开发有限公司的银行存款2661326元（或其他应收款）或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 税长富
审判员 罗晓天
审判员 孟 军
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡 兵
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更616号
罪犯雍和，男，1978年8月2日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年一月十七日，陕西省西安市中级人民法院作出（2011）西刑一初字第36号刑事判决，以被告人雍和犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年五月十三日，本院作出（2014）宝刑二执字第186号刑事裁定，对罪犯雍和减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二三年七月五日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年九月十二日以罪犯雍和在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雍和自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯雍和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雍和准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二一年七月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十月八日
书记员 祁莹莹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第399号
原告余雅晴。
吕永安，男，1964年12月20日出生，身份证号码3301041964********，汉族，住杭州市江干区钱江三苑**幢*单元***室。
吕俊杰，男，1990年4月27日出生，身份证号码3301021990********，汉族，住杭州市江干区钱江三苑**幢*单元***室。
原告余雅晴诉被告吕永安、吕俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，原告余雅晴于2014年3月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告余雅晴的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余雅晴撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告余雅晴承担。
审 判 员 徐 楠
二〇一四年三月十三日
代书记员 陈奕洁
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4730号
原告官晓丽。
原告何蓬奎。
被告王亚刚。
原告官晓丽、原告何蓬奎与被告王亚刚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告官晓丽、原告何蓬奎诉称，2015年6月3日，被告向原告何蓬奎借款人民币10万元。被告借款时，两被告系夫妻关系，该借款系两原告共同债权。现原告急需用钱，要求被告偿还该借款，请求依法判令被告支付原告借款本金人民币10万元及自起诉之日起利息。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提供被告的地址本院无法送达，原告不能提供被告的确切住址，因此应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下:
驳回原告官晓丽、原告何蓬奎对被告王亚刚的起诉。
案件受理费2300元，退还给原告官晓丽、原告何蓬奎。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜明进
二〇一六年六月六日
书记员 于倩倩
安徽省黟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黟行初字第00008号
起诉人：蒋恩树，男，1962年3月20日出生，汉族，务农，住安徽省黟县。
起诉人：杨凤英，女，1962年8月24日出生，汉族，务农，住址同上。
2014年7月1日，起诉人蒋恩树、杨凤英以黟县碧阳镇人民政府不履行发放抚恤金法定职责为由，向本院提起行政诉讼。因起诉材料不全，经本院告知，2014年7月18日，起诉人补正相关材料提交本院。
起诉人诉称：其子蒋建业按原西武乡人民政府通知，于2001年11月11日乘车前往黟县人武部参加征兵体检，途中因搭乘的农用车发生交通事故导致蒋建业不幸身亡。事件发生后，起诉人多次请求原西武乡人民政府和合并后的碧阳镇人民政府依法处理，但至今未依法作出任何行政行为。故诉至法院，请求判令碧阳镇人民政府履行法定职责，给遇难的参军家属落实抚恤政策。
经审查，本院认为：起诉人之子蒋建业是到县应征体检途中因发生交通事故意外死亡，导致蒋建业死亡的原因是民事侵权（违约）行为，依法不符合发放抚恤金的条件。起诉人的合法权益可以通过民事诉讼程序予以救济。因此，本案不属于行政诉讼案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对蒋恩树、杨凤英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判长 胡卫东
审判员 胡 真
审判员 余乐生
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
……
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初1887号
原告：李伟，男，汉族，1975年1月26日出生，户籍住址湖南省湘阴县。现住西宁市。
被告：马仁牙，男，回族，1990年2月1日出生，户籍住址甘肃省康乐县。现住西宁市。
原告李伟诉被告马仁牙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告李伟、被告马仁牙到均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款3500元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年3月23日，被告与家具装修师傅马晓君向原告订购了6600元的家具，并于当日向原告支付定金1000元。后原告按照双方的约定交付家具时，装修师傅马晓君向原告支付家具款2100元，剩余3500元至今未付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告马仁牙辩称：我与原告之间没有任何合同关系，当时我将商铺装修事宜全部承包给了马晓君，由马晓君全权负责我商铺的装修事宜。原告所述家具是马晓君从原告处买的，钱款也应当由马晓君支付，而不应当由我向原告支付。我认为原告应当去起诉马晓君，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李伟在庭审中，向法庭提交了湘鼎酒店钢木家具购货单一份,意在证明：2017年3月23日，被告与马晓军二人在原告店里所订货物总价款为6600元，已付3100元，尚有3500元未付；原告陈述，在交货当日，马晓军称剩下的3500元货款，在收到货后，由被告马仁牙负责支付。经质证，被告对该份证据的真实性无异议，对马晓君尚欠原告货款3500的事实认可，但认为被告当时只是答应原告，可以协助原告向马晓君讨要货款，并没有承诺由原告来付清剩余的3500元。本院对原告装修工马晓君尚欠原告3500元货款的事实予以确认。
庭审中，原告述称，在按被告装修工马晓君的指示将货送到被告门店时，因马晓君未付清货款，原告要求拉回货物，但被告阻止了原告拉回货物的要求，对此节事实，被告予以认可。故对上述事实本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告向被告主张3500元货款是否有事实依据？
本院认为，原告将货物送到被告门店后，因马晓军未付清货款，原告要求将货物拉回，原告此种行为属于行使合同不安抗辩权。被告马仁牙拒绝原告行使合同权利，视为对马晓君所负合同义务的承诺，原告对其承诺应当承担相应的责任。因被告对其装修工马晓君所欠原告的欠款数额认可，故原告要求被告支付货款3500元的诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告马仁牙于本判决生效后十日内给付原告李伟货款3500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马仁牙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人
民法院。
审 判 员 马华忠
二〇一七年七月二十日
法官助理 张兰兰
书 记 员 马晓斌
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初2483号
原告：茌平县冯屯镇金杜村民委员会。住所地，茌平县冯屯镇金杜村。
法定代表人：杜发宾，主任。
委托诉讼代理人：尹师，山东敏行律师事务所律师。
被告：杜存国，男，1967年8月20日出生，汉族，茌平县冯屯镇金杜村村民。
委托诉讼代理人：杜守东，（系被告杜存国之子），住址同上。
原告茌平县冯屯镇金杜村民委员会与被告杜存国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平县冯屯镇金杜村民委员会的法定代表人杜发宾及其委托诉讼代理人尹师，被告杜存国的委托诉讼代理人杜守东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平县冯屯镇金杜村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年度土地承包费888元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告系茌平县冯屯镇金杜村民。2014年10月1日，原、被告签订土地承包合同，被告承包原告的2.4亩土地，承包费每年888元。承包费缴纳时间为每年10月1日前预交下一年度承包费。后被告未缴纳2017年承包费。经催要未果,无奈诉至法院，望判如所请。
被告代理人辩称，不同意承担承包费。承包合同上的字不是被告杜存国本人签署的，承包合同不合法。
原告茌平县冯屯镇金杜村民委员会围绕诉讼请求依法提交原、被告签订的土地承包合同一份。被告对该证据有异议，称承包合同上的字不是被告杜存国本人签署的。原告称签字时被告杜存国不在家，可能是被告杜存国之妻李焕荣代签的，且涉案耕地由被告杜存国实际耕种并已承担两年的承包费。经本院审查，原告所提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
被告围绕其答辩主张提交被告持有的1999年土地承包经营权证书，上有被告杜存国亲笔签字。原告对该证据真实性无异议，但称涉案承包合同不排除代签情况，被告实际耕种涉案土地并已承担两年承包费，合同已实际履行。
根据原、被告陈述及上述证据，本院认定事实如下：2014年10月1日，原告将位于金杜村的2.4亩耕地承包给被告，双方约定每年10月1日前缴纳下一年度土地承包费888元。后被告耕种涉案土地至今，并缴纳两年承包费888元。2017年度承包费被告未缴纳。
本院认为，原告主张由原告所提交双方签订的土地承包合同予以佐证，被告主张土地承包合同非被告本人签署，原告称有可能是被告之妻李焕荣签署的，被告代理人未予反对，亦未提交其他证据予以证明，对原告提交的上述证据本庭依法予以采纳。若合同确为被告之妻李焕荣以被告的名义签署，属合法有权代理行为，行为有效。且合同签订后，被告实际耕种并缴纳2015、2016年涉案2.4亩土地承包费，属对合同的实际履行。本庭对双方存在土地承包关系的事实依法予以确认。原告要求被告支付2017年度土地承包费888元的诉讼请求依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告杜存国于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告茌平县冯屯镇金杜村民委员会2017年度土地承包费888元。
（上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杜存国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一八年九月五日
书记员 冯英豪
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0426民初539号
原告:朱某，女，汉族，陕西省蒲城县。
委托代理人：宋某，陕西众致律师事务所律师。
被告：永寿某出租汽车有限责任公司。
法定代表人：张某，该公司经理。
委托代理人：张某1，该公司员工。
被告：徐某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：唐某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人：郝某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人：徐某，该公司总经理。
委托代理人：刘某，陕西渭民律师事务所律师。
负责人：刘某1，该公司经理。
委托代理人：边某，该公司法务。
上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋某，被告永寿某出租汽车有限责任公司委托代理人张某1，被告徐某，被告唐某委托代理人郝某，被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司委托代理人刘某，中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司委托代理人边某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院对(2018）陕0426民初539号、(2018）陕0426民初540号两案进行了合并审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计11122元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，陕DVXX**小型普通客车在我公司投保有交强险和商业险各一份，商业三者险保险金额50万元，不计免赔。事故发生在保险期间。我公司愿在交强险和商业三者险范围内赔偿原告合理损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，陕DS3X**小型轿车在我公司投保有交强险和商业险各一份，商业三者险保险金额100万元，投保承运人责任险一份，每座限额100万元。事故发生在保险期间。我公司愿在被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司交强险和商业险赔偿原告损失后承担原告合理损失。
被告永寿某出租汽车有限责任公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。其他意见同被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
被告徐某辩称：对事故发生及责任认定无异议。其他意见同被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
被告唐某辩称：对事故发生及责任认定无异议。原告损失应由保险公司承担。
本院经审查原、被告诉辩意见及举证、质证意见，认定事实如下：2018年3月27日15时许，唐某驾驶陕DVXX**小型普通客车沿渡槐路由西向东行驶至事故发生处时，与相对方向徐某驾驶的陕DS3X**小型轿车相撞，造成陕DS3X**小型轿车乘员朱某、王月珍受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往永寿县人民医院治疗，经诊断，事故造成原告先兆流产。原告住院治疗11天。事故经永寿县公安局交通警察大队出具永公交认字【2018】第013号《道路交通事故认定书》认定唐某负本次事故主要责任，徐某负事故次要责任，朱某、王月珍无责任。
另查，1、陕DVXX**小型普通客车登记在郝某名下，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保有交强险和商业险各一份，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。陕DS3X**小型轿车登记在永寿某出租汽车有限责任公司名下，该车在中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保有交强险和商业险各一份，商业三者险保险金额100万元，投保承运人责任险一份，每座限额100万元，事故发生在保险期间。2、原告共住院治疗11天，医疗费为2508.76元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告唐某负事故主要责任，被告徐某负事故次要责任，对于原告朱某的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司作为被告唐某驾驶车辆第三者责任强制保险的承保单位，应在该车辆参保的第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司根据保险合同在其承保的商业三者险范围内按事故责任比例承担70%的赔偿责任；剩余部分，由被告徐某驾驶车辆的乘运人责任险的承保公司被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司根据保险合同在其承保的乘运人责任险限额内按事故责任比例承担30%的赔偿责任。就原告的各项损失数额，本院依法确认如下：医疗费2508.76元、误工费2000元（20天×100元/天）、护理费2000元（20天×100元/天）、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、交通费200元，就原告其他主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险医疗费项下赔偿原告朱某3738.76元、在交强险伤残项下赔偿原告4200元。
二、驳回原告其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告唐某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡 娇
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0926民初574号
原告：杨道文，男，汉族。
委托诉讼代理人：高洋，平利县148法律服务所法律工作者。
被告：魏捷，女，汉族。
原告杨道文与被告魏捷民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨道文及其委托诉讼代理人高洋，到庭参加了诉讼。被告魏捷经本院传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨道文向本院提出诉讼请求：1、判决被告魏捷偿还原告杨道文借款本金100000元。2、判决被告魏捷自2018年2月14日起按年利率24%支付利息至还款之日止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨道文与被告魏捷经人介绍相识，2017年10月14日，被告以资金周转为由，向原告借款100000元。原告考虑互相认识，被告又是当地人，就答应借款。当天中午11时，原告向被告转账100000元，被告向原告出具借条一张，载明：借到杨道文现金人民币壹拾万元整，借款用途为资金周转。期限2017年10月14日至2017年10月30日，利息3分，借款人魏捷。借款到期后，原告屡次催要，被告均以各种理由推诿。2018年2月13日，被告给付原告利息10000元，后又通过微信转账支付利息2000元。原告催要借款未果。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告魏捷未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条原件一张和银行转账流水清单打印件一份。证明原告通过银行转账向被告借款100000元的事实。经本院询问，被告对该组证据无异议，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2017年10月14日，被告魏捷以资金周转为由，向原告杨道文借款100000元，原告通过银行转账向被告支付100000元，被告给原告出具借条一张，借条载明：“借到杨道文现金人民币壹拾万元整（100000），借款用途资金周转。期限2017年10月14日至2017年10月30日。利率为3分借款人魏捷2017年10月14日”。借款到期后，被告于2018年2月13日向原告支付12000元，余款未偿还。
本院认为，合法的民间借贷合同受法律保护。对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。被告魏捷因资金周转向原告杨道文借款100000元并出具借条，原、被告双方当事人真实意思表示，借贷关系合法有效。借款到期后，被告应当及时按照借条约定履行还款义务。被告提出给原告支付的10000元偿还的是本金，但被告未提供相应的证据证实，本院不予采信。原、被告借款时约定月利率3分，即36%，被告魏捷认可，借款期限自2017年10月14日至2018年2月13日，原告收取该期间的利息12000元，不违背法律规定，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，2018年2月13日支付的利息12000元后，未再偿还义务，对逾期未履行偿还义务的，应当按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告魏捷于本判决生效之日起15日内偿还原告杨道文借款本金100000元及利息（利息自2018年2月14日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告魏捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 印玲
二〇一八年九月十七日
书记员 张芳
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民特2号
申请人：高某，男，汉族。
申请人：白某某，男，汉族。
本院于2018年9月5日立案受理申请人高某与白某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人高某与申请人白某某因民间借贷纠纷，于2018年8月15日经延长县城关派出所众和人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由白李东在2018年8月30日支付借款55万元。
二、调解后双方当事人不得因此发生任何事端，违者追究其相应的法律责任。
三、此协议一式四份，派出所留一份、调解室留一份、双方当事人各一份，签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人高某与申请人白某某于2018年8月15日经延长县城关派出所众和人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 张亚媚二〇一八年九月十三日
法官助理 王 慧 芬
书 记 员 杨 源
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初4292号
原告：徐州风光物业服务有限公司。住所地：沛县新沛路北侧东环路西侧。
法定代表人：刘培信，该公司经理。
被告：孔静，女，1977年4月22日出生，汉族，住沛县。
原告徐州风光物业服务有限公司诉被告孔静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告徐州风光物业服务有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州风光物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州风光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州风光物业服务有限公司负担。
审判员 刘丽丽
二〇一八年九月二十日
书记员 罗 晓
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初3175号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司，地址：凤城市凤凰大街27号。
法定代表人：高文军
委托诉讼代理人：徐洪良
被告：丹东市荣顺贸易有限公司，住所地：丹东市元宝区公安街宏安小区3＃
法定代表人：刘玉禄
被告：赵玉香
被告：丹东东盛房地产开发有限公司，住所地：东港市环城大街51号。
法定代表人：刘航秀
被告：东港东盛商务酒店有限公司，住所地：东港市大东区名士小区（商业街东端）。
法定代表人：刘航秀
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司与被告丹东市荣顺贸易有限公司、赵玉香、丹东东盛房地产开发有限公司、东港东盛商务酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行审理。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令终止原借款合同（编号为：凤农商2017年流贷字第339115-1254-041号）；2、请求判令被告丹东市荣顺贸易有限公司立即偿还原告贷款本金余额3000万元；3、请求判令被告丹东东盛房地产开发有限公司为被告丹东市荣顺贸易公司借款提供的抵押物（房屋他项权证号：辽（2017）东港市不动产证明第0010036号、0010035号、0010034号、0010033号），权利价值总额为6000万元，原告优先受偿，并申请实现抵押权。４、请求判令被告丹东市荣顺贸易有限公司、刘玉禄、赵玉香、丹东东盛房地产开发有限公司、刘航秀、东港东盛商务酒店有限公司承担本案连带担保责任；５、请求判令被告丹东市荣顺贸易有限公司、刘玉禄、赵玉香、丹东东盛房地产开发有限公司、刘航秀、东港东盛商务酒店有限公司承担全部诉讼费用。事实与理由：经被告丹东市荣顺贸易有限公司申请，原告于2017年10月23日向其发放抵押担保借款3000万元，但被告荣顺贸易公司自2018年4月20日起开始欠息，已欠息数月，经原告多次催要拒不偿还，对原告债权已形成不安因素，故诉至法院，请求保护原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，2017年7月10日，被告荣顺贸易有限公司提供东盛房地产公司的房屋四套及土地作为抵押，本案其他被告作为保证担保，为借新还旧向原告申请借款6000万元。同月23日，双方签订了凤农商2017年流贷字第339115-1254-040号、凤农商2017年流贷字第339115-1254-041号两份借款合同并发放了贷款。该款逾期后，被告未偿还借款本息，为请求偿还借款合同41号的借款本金3000万元及利息，原告分别将借款本金及利息提起了辽06**民初3175号和另案辽06**民初3165号诉讼。同时将合同编号40号的借款本金3000万元及利息提起辽06**民初3177号和另案辽06**民初3168号诉讼。本院在对该系列案件审查时，原告明确表示之所以采取这种方法起诉是为能够在凤城市人民法院提起诉讼。以上事实足以证明原告为规避级别管辖的规定，故意拆分案件成到诉讼目的，违反了级别管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条、《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第二条，裁定如下：
驳回原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郭永娟
人民陪审员 孔宪金
人民陪审员 梁 燕
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 白 璐
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初8642号
原告：陈明霞，女，1976年2月9日生，汉族，私营企业主，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：杜成林（受陈明霞的特别授权委托），江苏瑞莱律师事务所律师。
被告：杨耀中，男，1961年10月31日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告陈明霞与被告杨耀中民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告陈明霞的委托诉讼代理人杜成林到庭参加诉讼。被告杨耀中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨耀中归还借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因业务周转，通过朋友介绍，于2012年7月20日向其借款2万元。其将借条放在家中，于2017年7月整理家务时发现该借条，后催讨未果，故诉讼来院。
被告杨耀中未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月20日，杨耀中向陈明霞出具借条1份，明确：本人向陈明霞借人民币现金2万元整。后杨耀中未归还该借款。陈明霞催讨未果，遂诉讼来院。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。杨耀中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果。杨耀中借款未还，应承担相应的还款责任。陈明霞要求杨耀中归还借款2万元，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨耀中于本判决发生法律效力后十日内归还陈明霞借款2万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（含公告费300元），（已由陈明霞预交），由杨耀中负担。杨耀中于本判决发生法律效力后十日内将负担的诉讼费用直接给付陈明霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 卞跃武
人民陪审员 张霞红
人民陪审员 林红金
二〇一八年六月十三日
书 记 员 高 艳
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1902民初1154号
原告：邱玉群，女，生于1967年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。
委托代理人：ＸＸ，四川九朝律师事务所律师。
被告：雷文菊，女，生于1981年，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
被告：巴中市金华建筑有限公司。
法定代表人：方金节，该公司总经理。
委托（特别授权）代理人:张育德，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
原告邱玉群与被告雷文菊、巴中市金华建筑有限公司（以下简称“金华公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱玉群及其委托代理人ＸＸ，被告金华公司的委托代理人张育德均到庭参加了诉讼，被告雷文菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱玉群诉称：2015年6月，原告在被告雷文菊承包的金龙山庄工地上绑钢筋，后因被告雷文菊的原因，原告离开工地。后经与被告雷文菊结算，尚欠原告工资1452元。被告雷文菊向原告书立欠条一张，载明：“今欠到邱玉群工资1452元。雷文菊2016年2月4日”，但时至今日，被告雷文菊均未向原告付清下欠工资。据了解，被告巴中金华建筑有限公司系该金龙山庄的承建商。因此，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定具之诉讼，请求：1、判令被告雷文菊依法支付原告下欠人工工资1452元，被告巴中市金华建筑有限公司承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告雷文菊未到庭，未提出答辩意见。
被告金华公司辩称：原告与我公司没有建立劳动用工关系，没有签订劳动合同，不存在支付劳动报酬，第一被告是与我公司有劳务承包关系，我公司不存在支付义务。
经审理查明：被告金华公司系经营房屋建筑工程施工、钢结构工程施工等的企业法人。
2015年6月，被告雷文菊雇请原告在金龙山庄工地上绑钢筋。2016年2月4日，原告经与被告雷文菊结算，被告雷文菊就其欠付原告工资向原告书立《欠条》一张：“今欠到邱玉群1452元（壹仟肆佰伍拾贰）”。后因被告雷文菊一直未向原告支付工资致原告诉至来院，提出前述诉讼请求。
休庭后，被告金华公司向本院提供了其于2015年3月1日与四川省巴中市健康建筑劳务有限公司（以下简称“健康劳务公司”）签订的《建设工程施工劳务分包合同》（复印件），约定将金龙山庄5号地块3号楼的钢筋、模板、混凝土、脚手架、楼地面、屋面等工程分包给健康劳务公司。被告金华公司还向本院提供2015年4月19日健康劳务公司与案外人童丛家签订的《钢筋工程分项承包合同》（复印件），约定健康劳务公司又将基础、梁、板、柱现浇结构及二次构造柱等所有钢筋的放样、制作、钢筋的调直切割、绑扎、定位筋的制作、安装、焊接，墙柱固定钢筋的焊接及场内的运载，进场钢筋卸料等全部操作过程承包给童丛家。
上述事实，有原告的陈述，被告答辩，原、被告的身份证明，欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：被告雷文菊雇请原告为其提供劳务，双方建立了劳务合同关系。被告雷文菊向原告出具欠条对欠付劳务费用予以了确认，故原告要求被告雷文菊向其支付下欠1452元费用的诉请，本院予以支持。诉讼中，原告邱玉群除了向本院提供双方当事人户籍证明和《欠条》一张外，未向本院提交其他证据；而被告金华公司向本院提供的两份合同也无法证明立据人雷文菊与被告金华公司的法律关系，且两份合同均系复印件，无相应合同原件与之核对，无法单独作为定案的依据。故原告主张被告金华公司承担连带责任的诉求，缺乏相应证据支持，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告雷文菊在本判决生效后十日内向原告邱玉群支付下欠费用1452元。
二、驳回原告邱玉群对被告巴中市金华建筑有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告雷文菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 巩 麟
审 判 员 杨 青
人民陪审员 苟中学
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 孙晓琴
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初2947号
原告：姜大勇
被告：傅东华
原告姜大勇诉被告傅东华劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告姜大勇于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜大勇撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告姜大勇负担。
审判员 郭永娟
二〇一八年八月二十三日
书记员 白 璐
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初3087号
原告曹某某
原告马某某。
原告刘某某。
原告马某。
四原告共同委托诉讼代理人俱某某，系陕西秦瀚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：陕西省咸阳秦都区中华西路宝瑞阳光小区售楼部一层东半部及二楼全部，统一社会信用代码916104007135010326。
委托诉讼代理人贾某某，。
本院在审理原告曹某某、马某某、刘某某、马某诉被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李亚维
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一七年八月一日
书 记 员 杜 青
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初217号
原告：刘洋，男，1986年2月28日出生，汉族，住旬阳县。
原告：刘通，男，1988年9月1日出生，汉族，住址同上。
原告：刘景绪，男，1961年7月5日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人（三原告共同委托）：孙远明，陕西护正律师事务所律师。
被告：冯聪，男，1973年12月17日出生，汉族，住旬阳县。
被告：杨小利，男，1963年10月29日出生，汉族，住旬阳县。
委托诉讼代理人：涂世菊（系杨小利之妻），1963年9月23日出生，汉族，住址同上。
原告刘洋、刘通、刘景绪与被告冯聪、杨小利买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告刘洋、刘通、刘景绪向本院提出诉讼请求：请求法院确认被告冯聪和被告杨小利2008年10月1日签订的房屋买卖合同有关“B户88平方米”的部分无效。事实与理由：2007年原告在位于城关镇刘湾社区牛圈沟口建房，相邻的肖文彦、马军提出同时建设会省些事，三户确定都与被告冯聪合伙建房，前期三户分别与被告冯聪签订了书面协议。约定建房七层，一至三层归原告所有，四至七层归冯聪所有。现场放线时，冯聪提出将三户地基连在一起设计建设，不按原三户分别建设的方案进行。这样多出两楼梯及部分墙体面积，房屋使用面积会增大，房屋也会好卖。三建房户取得一致意见，最终设计两层以下三户地基基础上房屋各归各自，第三层根据地基情况进行分配(三层以上房屋和地基不完全对应)，涉及第三层原告和肖文彦地基基础上房屋实际为三套，其中88平方米的那套原告和肖文彦两家共有，原告和肖文彦不好分割使用。冯聪提出，将书面约定为他的第四层88平方米的那套房屋按成本价每平方米作价1000元给我们两家，就这样达成最终的口头协议。后原告和肖文彦协商，由肖文彦享有第三层那套88平方米的房屋，原告享有第四层那套88平方米的房屋(讼争房屋)。与肖文彦协议好后，为了居住和使用方便，原告又与冯聪协商，对调各自三四楼的一套房屋。即将原本原告三楼的一套房屋给冯聪，将原本约定为冯聪四楼的一套房屋给原告，以方便居住和使用。这样原告在四楼就有两套房屋。房屋建好后冯聪就按口头协议给原告和肖文彦交付了房屋。现在原告了解到，因被告冯聪拖欠被告杨小利材料款，被告杨小利逼迫冯聪以远低于市场价与他签订房屋买卖合同，合同中有三套房屋，其中一套“B户88平方米”属原告所有，是冯聪无奈之下欺骗被告杨小利的行为，被告冯聪当时明显是为了降低自己的损失，但被告杨小利以此合同主张权利，严重侵害了原告房屋所有权。综上所述，宅基地属原告所有、房屋约定归原告所有、冯聪也将房屋对原告交付，两被告签订的房屋买卖合同侵害原告财产权益，属无效合同。
本院审查认为，杨小利与冯聪因房屋买卖合同纠纷诉至本院，经本院审理后，2010年4月14日作出（2010）旬民初字第81号民事判决，确认杨小利与冯聪于2008年10月1日所签房屋买卖合同有效，冯聪应向杨小利交付包括第四层B户88平方米等三套房屋。后经本院再审，2011年11月23日，本院作出（2011）旬民再字第4号民事判决，维持本院（2010）旬民初字第81号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告依法申请再审,或者依法提起第三人撤销之诉，故对原告的起诉依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回刘洋、刘通、刘景绪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘锋强
人民陪审员 龚建华
人民陪审员 张怀群
二〇一八年六月一日
书 记 员 陈 玲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7423号
上诉人（原审被告）：唐山市古冶区利达机电加工厂，住所地：唐山市古冶区永顺焦化厂南侧。统一社会信用代码：×××。
执行事务合伙人：李军，该厂厂长。
委托代理人：翟欢静，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰南区四合铸造厂，住所地：唐山市丰南区王兰庄镇岔道口村。统一社会信用代码：×××。
投资人：李洪彦，该厂厂长。
上诉人唐山市古冶区利达机电加工厂与被上诉人唐山市丰南区四合铸造厂承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2017年3月25日原、被告达成口头协议，原告为被告加工铸造车轮等铸件产品，单价每吨4700元原告按合同约定将被告定作的铸件安排生产，并按时交付被告使用。被告已向原告付款7200元，尚欠原告货款人民币39157元至今未付。
一审法院认为，原告与被告间承揽合同关系事实清楚，权利义务关系明确，双方当事人均应按照约定履行合同义务。原告依约已将铸件交付被告，被告应及时履行给付货款义务。被告未能及时给付货款，已构成违约，应承担违约责任。被告主张王跃刘洪来并非其职工且不认识，其也未收到货物已不欠原告货款，但被告并未提供其员工名册和投保工伤养老保险相关证明证明其主张，且铸件已全部签收，签收货物人员不一致李军签名的笔体也不一致，另铸件是按照的被告要求加工，他人无法使用，故对被告的主张不予支持，原告主张的违约损失无约定不予支持。遂判决：一、被告唐山市古冶区利达机电加工厂于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰南区四合铸造厂人民币39137元，二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780.0元减半收取计390元和保全费人民币520元，由被告唐山市古冶区利达机电加工厂负担。
判后，唐山市古冶区利达机电加工厂不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、被上诉人虽然为上诉人加工制作矿车轮等铸件产品，但被上诉人提供的发货单与上诉人提供的发货单不一致，被上诉人有篡改发货单的情况。二、上诉人也仅收到了被上诉人提供的11张发货单中8张发货单记载的铸件，且为其出具了收条。提货人为王跃、刘洪来签名的发货单中的铸件与上诉人无关，上诉人也未收到该发货单中记载的铸件产品。且被上诉人也未证实该二人所提货物由上诉人使用。在被上诉人未提交充分证据的情况下，被上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，请求二审法院查清事实后依法发回重审或改判。
被上诉人唐山市丰南区四合铸造厂答辩称：同意一审判决。
二审经审理查明，被上诉人唐山市丰南区四合铸造厂承认已收到上诉人唐山市古冶区利达机电加工厂给付的72000元货款。二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。双方当事人均未提交新证据。
本院认为，上诉人唐山市古冶区利达机电加工厂承认与被上诉人唐山市丰南区四合铸造厂存在承揽合同关系，且被上诉人也将货物送给了上诉人，故上诉人理应给付被上诉人所涉货款。一审法院所做判决并无不妥。上诉人上诉主张被上诉人提供的发货单有篡改情况，且上诉人也未收到签名人为王跃、刘洪来的发货单中的货物，王跃、刘洪来并非上诉人单位职工，因上诉人并未提供其单位员工名册和投保工伤养老保险相关证明，且该案所涉铸件是按上诉人的要求而加工，并已全部签收，故上诉人的上述主张理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费778元，由上诉人唐山市古冶区利达机电加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景常
审判员 徐万启
审判员 沈 军
二〇一八年九月十七日
书记员 房善忠