wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第93号
原告刘某某
被告许某某
被告王某某
被告保险公司
原告刘某某诉被告许某某、王某某、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告王某某的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。原告的委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令：被告给付医疗费、误工费等损失24856元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内承担赔偿责任。
被告许某某向本院邮寄书面答辩状称，发生交通事故是事实，但由于原告系追尾相撞，原告应负事故全部责任。原告主张的各项损失应提供充分证据予以证实。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，故保险公司应在交强险和商业三者险限额内一并赔偿。另外本次事故也造成许某某财产损失和其他损失，其保留向原告追偿的权利。
经审理查明，2012年12月17日6时，在苏2**线98KM＋760M处，刘某某驾驶无号牌轻便二轮摩托车由西向东行驶时，撞到许某某驾驶的因交通事故停在路面上的肇事车辆尾部，致许某某受伤及车辆损坏。此事故经交警部门认定，刘某某负主要责任，许某某负次要责任。事故发生后，原告被送到宿迁市东方医院住院治疗，诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折，于2012年12月17日行“清创、左胫骨骨折切开复位髓内钉内固定术”。原告于2013年1月1日好转出院，共住院15天。出院医嘱为：1、术后四到六周来院拍片复查取患肢支具；2、骨折愈合缓慢、畸形愈合、骨不连，内固定松动、断裂可能；3、建议休息叁个月，加强营养及护理等。
另查明，肇事车辆登记车主系王某某，该车在被告保险公司投保了交强险和20万元的商业三者险（不计免赔），本起交通事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因许某某驾驶的机动车已投保交强险和商业三者险，对于原告的损失应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。因出院医嘱对护理期限记载不明确，考虑到原告的实际伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，对其酌情支持伤后75天。对于原告主张的费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。被告许某某虽对事故责任有异议，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。被告保险公司主张医疗费应扣除非医保用药，其亦未提供证据证明非医保用药的品种和金额，故本院亦不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起三日内给付原告刘某某医疗费等损失20289元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告负担175元，由被告许某某负担75元（原告已预付，被告许某某于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费500元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张奇刚
二〇一三年三月五日
书记员 张 蕾
赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：14797元；2、住院伙食补助费：18元／天×15天＝270元；3、营养费：10元／天×15天＝150元；4、误工费：53.6元／天×90天＝4824元；5、护理费：50元／天×75天＝3750元；6、交通费：150元。
交强险：10000＋4824＋3750＋150＝18724元
商业险：（14797＋270＋150－10000）×30%＝1565元
保险公司应承担：18724＋1565＝20289元
附：本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院开户行：工行宿豫支行
账号：1116030429000056951
法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民特字第8号
申请人郭崇宇。
法定代理人郭小旦。
申请人郭崇宇要求宣告郭小保失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郭崇宇诉称：申请人郭崇宇与被申请人郭小保系父子关系。因父亲郭小保患××于2002年10月出走后至今下落不明，申请人及家人多方寻找无果。现已失踪十二年，辉县市公安局薄壁派出所已将郭小保户口注销。
经查：郭小保，男，汉族，1981年7月13日出生，系申请人郭崇宇之父。郭小保于2002年10月离开其暂住地后，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年10月11日在《人民法院报》上发出寻找郭小保的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，郭小保仍然下落不明，郭崇宇由其姑姑郭小旦抚养。
本院认为，申请人郭崇宇的关于要求宣告郭小保失踪的请求，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十四条和《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一．宣告郭小保为失踪人。
二．指定郭小旦为失踪人郭小保的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡文安
审 判 员 齐文霞
人民陪审员 秦法全
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孟 姣
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1382刑初第31号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人郭某某，男，1983年1月11日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，司机。2013年9月，因犯寻衅滋事罪被凌源市人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月4日被释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月18日被凌源市公安局刑事拘留，同月29日被批准逮捕，同日被执行逮捕，现押于凌源市看守所。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检刑诉（2016）第20号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员郭永文出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2015年1月26日20时许，被告人郭某某同盖某某在凌源市刀尔登镇北营子村李某某家吃饭，席间被告人郭某某同盖某某因琐事发生口角，被告人郭某某遂用玻璃杯将盖某某左侧面部划伤，尔后离开现场。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：盖某某左面部软组织挫裂伤，创口疤痕长10.0cm，评定为轻伤一级。2015年6月14日，被告人郭某某被烟台市公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人郭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意伤害他人身体，并造成他人轻伤之后果，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人郭某某判处二年至三年有期徒刑。
被告人郭某某对公诉机关指控的故意伤害的罪名和事实无异议。
经审理查明：2015年1月26日20时许，被告人郭某某同盖某某在凌源市刀尔登镇北营子村李某某家吃饭，席间被告人郭某某同盖某某因琐事发生口角，被告人郭某某遂用玻璃杯将盖某某左侧面部划伤，尔后离开现场。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：盖某某左面部软组织挫裂伤，创口疤痕长10.0cm，评定为轻伤一级。2015年6月14日，被告人郭某某被烟台市公安机关抓获。
案发后，被告人郭某某与被害人盖某某达成赔偿谅解协议，赔偿了被害人盖某某经济损失人民币75000元，被害人盖某某对被告人郭某某的行为表示谅解，不再追究被告人的任何责任。
上述事实，有检察机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。
1、被害人盖某某陈述，证实：2015年1月26日20时许，我同郭某某在凌源市刀尔登镇北营子村李某某家吃饭，喝酒过程中我和郭某某发生口角，互相支巴几下，郭某某用被打碎的玻璃杯划在我的左脸上，后来被人拉开了。
2、证人张某某证言，证实2015年1月26日18时许，我同郭某某、盖某某、孙某某到凌源市刀尔登镇北营子村李某某家吃饭，喝酒过程中我和孙某某唠嗑，后来看见郭某某和盖某某站起来互相用手推搡对方，我们将他们拉开发现郭某某的手指，盖某某的左脸都是血，盖某某的伤是郭某某造成的。
3、证人李某某证言，证实2015年1月26日18时许，张某某、郭某某、盖某某、孙某某到我家吃饭、喝酒，喝酒过程中相互唠嗑，后来看见郭某某和盖某某吵起来，站起来互相用手推搡对方，厮打对方。我们拉架时看见郭某某在桌子上划拉一把，不知道用什么东西往盖某某脸上比划一下子，然后郭某某的手指，盖某某的左脸都流血了，盖某某的伤是郭某某造成的。
4、证人张某证言，证实2015年1月26日18时许，张某某、郭某某、盖某某、孙某某到我家喝酒，后来郭某某和盖某某吵起来，我看见郭某某在桌子上划拉一把，往盖某某脸上比划一下子，然后盖某某的左脸都流血了。
5、证人孙某某证言，证实2015年1月26日18时许，我同郭某某、盖某某、张某某到凌源市刀尔登镇北营子村李某某家喝酒，后来看见郭某某和盖某某站起来互相用手推搡对方，双方撕巴在一起，我们将他们拉开发现盖某某的左脸开始流血，盖某某的伤是郭某某造成的。
6、被告人郭某某供述，被告人郭某某对其于2015年1月26日晚上与被害人盖某某发生厮打并造成盖某某受伤的犯罪事实全部供认。
7、常住人口详细，证明被告人犯罪主体身份适格。
8、凌源市中心医院法医司法鉴定所凌医司法鉴定所（2015）临鉴字第42号司法鉴定意见书，证实被鉴定人盖某某被他人打伤致左面部软组织挫裂伤，创口疤痕长10.0cm，评定为轻伤一级。
9、辽宁省凌源市人民法院（2013）凌刑初字第00139号刑事判决书及释放证明书，证实被告人郭某某曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，2013年10月4日被释放的事实。
10、协议书、收条、谅解书，证实案发后被告人郭某某与被害人盖某某达成协议赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
11、羁押证明，证实被告人郭某某于2015年6月14日被抓获后临时羁押在烟台市看守所。
12、抓捕经过，证明被告人郭某某于2015年6月14日被抓获的归案情况。
本院认为：被告人郭某某因琐事与被害人盖某某发生厮打，造成被害人盖某某身体受伤，经鉴定被害人盖某某的损伤程度为轻伤一级。被告人郭某某故意伤害他人身体，并造成一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某某犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯。被告人郭某某犯故意伤害罪，有如下法定、酌定从重、从轻量刑情节：1、系累犯；2、坦白全部犯罪事实；3、赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。综合评价被告人上述量刑情节，根据本案事实，犯罪情节及行为的社会危害程度，对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2016年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王洪福
审 判 员 杨秀华
人民陪审员 尹 泓
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 丹
## 湖南省衡阳市石鼓区人民法院
## 刑事判决书
（2016）湘0407刑初164号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人谷亮平，绰号“二傻”，男，1996年11月28日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月11日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年5月23日经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，次日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2016〕129号起诉书指控被告人谷亮平犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，由审判员刘洪勇独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人谷亮平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人谷亮平于2016年5月10日18时许，来到耒阳市中铁五局二医院家属区被害人资XX的家中玩耍，因被害人资XX将一台苹果6Splus型手机（价值6154元）放在一楼车库充电后外出吃饭，遂趁无人注意之机到车库将该手机盗走。次日上午，被告人谷亮平乘车到衡阳市石鼓区解放路牛角巷路口向人兜售该手机时，被公安机关查获。公安机关依法扣押了被盗手机并发还给被害人。
上述事实，被告人谷亮平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人资XX的陈述，证人李X、王X的证言，指认笔录，辨认笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，价格认定结论书，被告人谷亮平的供述与辩解，刑事判决书，释放证明，户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷亮平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谷亮平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谷亮平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谷亮平到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人谷亮平以盗窃罪判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谷亮平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2017年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘洪勇
二〇一六年八月十六日
书记员 倪 奇
校对责任人：刘洪勇打印责任人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑事判决书（2016）湘0407刑初164号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人谷亮平，绰号“二傻”，男，1996年11月28日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月11日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年5月23日经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，次日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2016〕129号起诉书指控被告人谷亮平犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，由审判员刘洪勇独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人谷亮平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控被告人谷亮平于2016年5月10日18时许，来到耒阳市中铁五局二医院家属区被害人资XX的家中玩耍，因被害人资XX将一台苹果6Splus型手机（价值6154元）放在一楼车库充电后外出吃饭，遂趁无人注意之机到车库将该手机盗走。次日上午，被告人谷亮平乘车到衡阳市石鼓区解放路牛角巷路口向人兜售该手机时，被公安机关查获。公安机关依法扣押了被盗手机并发还给被害人。上述事实，被告人谷亮平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人资XX的陈述，证人李X、王X的证言，指认笔录，辨认笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，价格认定结论书，被告人谷亮平的供述与辩解，刑事判决书，释放证明，户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷亮平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谷亮平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谷亮平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谷亮平到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人谷亮平以盗窃罪判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人谷亮平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2017年3月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘洪勇二〇一六年八月十六日书记员  倪 奇校对责任人：刘洪勇打印责任人：倪奇附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4701号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人颜受炳，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台玉刑初字第00777号，依法向被执行人颜受炳发出执行通知书，责令被执行人颜受炳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜受炳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜受炳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 金建辉
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3234号公诉机关晋江市人民检察院。被告人张某，农民，家住金沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月22日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2933号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2014年11月20日21时许，被告人张某醉酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，行驶至晋江市灵源街道林口社区林口夜市路段时，被晋江市公安局执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人张某血液中的乙醇浓度为115.1mg／100ml。上述事实，被告人张某无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、工作说明、现场笔录、扣押清单、财物入库清单、酒精呼气检测结果单、晋江醒酒康复中心交接单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车照片、被告人张某的身份材料及驾驶人信息查询结果单等证据；福建万鸿司法鉴定所（2014）毒检字第1684号酒精检验报告书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚；但其无机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2014年12月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员洪丽清二〇一四年十一月二十九日书记员吴婷婷本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7158号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司。
法定代表人张炜，系该公司总经理。
委托代理人刘明霞，系该公司法务助理。
被告杨同宏。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司诉被告杨同宏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由本院代理审判员臧丽适用小额诉讼程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告辽宁裕峰物业管理有限公司（以下简称物业公司）的委托代理人刘明霞、被告杨同宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付原告所欠物业费5165元及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我家墙上长毛，物业给我刮过两年白，还是长毛，再后来物业告诉我过期了就不管了；双层玻璃中间有哈气、水珠，向物业反映过几次，物业不管；单元门没有锁、玻璃坏了，物业不管；楼道里墙皮脱漏了，没人管；合同我不承认，我认为是不合法，业主委员会我不知情，合同也没人通知我签字；物业费0.8元的标准我不同意，物业的服务标准也没有达到，物业私自在小区划停车位、圈地，造成园区绿化不好；停车位费用怎么收�怎么花的，我们不知情，应该反馈给我们业主；物业没按物业合同规定提供服务，所以我不同意交钠物业费。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区常州路40号甲帝景家园小区8#152业主（建筑面积为103.19平方米）。2008年底为该小区提供服务的沈阳双赢物业管理有限公司撤出，原告接管帝景嘉园小区物业，开始提供物业服务。原告与沈阳市沈北新区帝景嘉园业主委员会签订了《帝景嘉园物业服务合同》一份，协议约定了原告为该小区提供物业服务，收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取；协议约定交费方式为按年交纳，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。被告自2010年4月14日至2015年6月30日共欠物业费5165元。
上述事实，有物业服务合同、当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告自2008年底开始为帝�嘉园小区提供物业服务，被告作为园区业主即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付自2010年4月14日至2015年6月30日物业费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金问题，经查原告服务确有不完善之处，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨同宏于本判决生效后十日内给付原告辽宁裕峰物业管理有限公司物业费5165元（2010年4月14日至2015年6月30日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨同宏承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 臧 丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王君爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国�有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4511号
原告董先凯，男，1965年7月25日出生，汉族，高中文化，市民，住郑州市。
委托代理人李顺，河南正剑律师事务所律师。
被告韩冰，男，1975年10月15日出生，汉族，本科文化，市民，住永城市。
委托代理人赵超，河南正剑律师事务所律师。
被告张少卿，男，1966年1月21日出生，汉族，大学毕业，市民，住永城市。
被告永城市恒大房地产开发有限公司，住所地，永城市东城区东方大道南中原路东，组织机构代码56245467-X。
法定代表人张少卿，该公司经理。
本院在审理原告董先凯与被告韩冰、张少卿、永城市恒大房地产开发有限公司确认合同无效�纷一案中，原告董先凯于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董先凯自愿申请撤回对被告韩冰、张少卿、永城市恒大房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董先凯撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董先凯负担。
审判长 刘亚东
审判员 尹雷军
陪审员 刘 力
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 磊
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4511号
原告董先凯，男，1965年7月25日出生，汉族，市民。
委托代理人李顺，河南正剑律师事务所律师。
被告韩冰，男，1975年10月15日出生，汉族，市民。
委托代理人赵超，河南正剑律师事务所律师。
被告张少卿，市民。
被告永城市恒大房地产开发有限公司，住所地，永城市东城区东方。
法定代表人张少卿，该公司经理。
本院在审理原告董先凯与被告韩冰、张少卿、永城市恒大房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告董先凯于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董先凯自愿申请撤回对被告韩冰、张少卿、永城市恒大房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董先凯撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董先凯负担。
审判长 刘亚东
审判员 尹雷军
陪审员 刘 力
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 磊
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执申字第00312-1号
申请执行人：蒋小华，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城深广建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人（主要负责人）：吴作胜。
申请执行人蒋小华与被执行人宣城深广建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，宣城市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月17日作出的（2014）宣劳人仲裁字第036号仲裁裁决已经发生法律效力。由于宣城深广建筑安装有限公司未全部履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人蒋小华于2014年5月20日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款51090元，并为申请执行人补办自2012年9月至2013年3月期间的基本养老保险，承担案件执行费1166元。本院于2014年5月30日向被执行人发出执行通知。执行中，申请执行人放弃要求被执行人为其补办自2012年9月至2013年3月期间的基本养老保险的执行请求，并只要求被执行人给付案件款39090元。但被执行人仅缴纳案件执行费1166元，至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人宣城深广建筑安装有限公司的银行存款人民币39090元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛庆明
二〇一四年六月十一日
书记员 刘 祯
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执字第95号
申请执行人王东坡，男，1978年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县黄岭镇戴庄行政村小王庄**号，被执行人李宝成，男，1992年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县迎仙镇迎北行政村潘庄****号，王东坡与李宝成民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）临民一初字第02537号民事判决书已发生法律效力。判决第一项确认李宝成偿还王东坡借款本金95000元及利息25650元（从2014年4月22日至2015年6月5日止）；案件受理费2700元由李宝成负担。权利人王东坡于2017年1月12日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2015）临民一初字第02537号民事判决书，依法向被执行人李宝成发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2015）临民一初字第02537号民事判决第一项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 张耀东
二〇一七年五月十九日
临泉县人民法院
执行案件结案报告
申请执行人王东坡
被执行人李宝成
案由:民间借贷纠纷
王东坡申请执行李宝成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日审查立案，于2017年5月日将（2015）临民一初字第02537号民事判决第一项的终结本次执行程序，符合结案条件，应予结案。
执行人：李东方
二0一七年五月日
书记员：李晓涛
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1750-1号
原告：刘汉军，居民。
被告：丛树科，居民。
被告：潘呈彦，居民。
本院在审理原告刘汉军诉被告丛树科、潘呈彦民间借贷纠纷一案中，原告刘汉军于2015年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丛树科、潘呈彦银行存款60000元或查封相应价值的其他财产，并已原告刘汉军所有的小型轿车一辆（车号为鲁H×××××）作为担保。
本院认为，原告刘汉军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告丛树科、潘呈彦银行存款60000元或查封相应价值的其他财产。
二、查封原告刘汉军提供担保的小型轿车一辆（车号为鲁H×××××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丰思国
审判员 宋文喜
审判员 冯冬梅
二〇一五年四月二十九日
书记员 曹务豪
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第93号
原告陈挨女，女，汉族，1956年10月19日出生，农民，现住包头市。
被告刘建光，男，汉族，1953年1月12日出生，农民，现住包头市。
原告陈挨女诉被告刘建光民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员王晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈挨女、被告刘建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈挨女诉称：2008年4月16日被告刘建光的儿子刘军向原告丈夫田好收借款1万元，利息约定为1.5%。后因刘军无力还款，被告刘建光愿代替刘军承担还款责任，于2011年11月23日给原告的丈夫田好收出具欠条一份，结算欠田好收借款本金10000元，2008年4月16日至2012年12月31日的利息6000元，并承诺利息于2011年底付清、本金于2012年底付清。后经田好收多次催要，被告刘建光一直偿还本息。田好收已于2013年5月份去世，原告认为该笔借款系原告与田好收的共同债权，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告欠款本金10000元、2008年4月16日至2012年12月31日的利息6000元，并要求被告从2013年1月1日起、以借款本金10000元为基数、按约定利率1.5%、继续付息至借款本金付清止，同时要求案件受理费由被告刘建光负担。
被告刘建光承认原告在本案中所主张的事实，但其称现在没有能力给原告陈挨女还款。
本院认为：被告刘建光承认原告陈挨女在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告刘建光自愿代儿子还款，并与田好收约定了还款期限，被告刘建光应在约定期限内向田好收还款。同时该笔借款发生在原告陈挨女与田好收婚姻关系存续期间，属于二人的共同债权。夫妻对共同的债权，有平等的处理权。在田好收去世后，原告陈挨女可向被告刘建光主张债权。故对于原告要求被告偿还借款本金10000元、利息6000元及2013年1月1日以后利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
被告刘建光于本判决生效之日起十五日内向原告陈挨女偿还借款本金10000元和利息6000元（合计16000元），及从2013年1月1日起、以借款本金10000元为基数、按利率1.5%计算至借款本金付清止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告陈挨女已预交），由被告刘建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 王晖
二〇一四年一月九日
书记员 文伟
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
工资、资金；
生产、经营的收益；
知识产权的收益；
继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更981号
罪犯王万明，男，1954年7月27日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2012年10月25日作出（2012）东刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人王万明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，民事赔偿人民币244239.47元，刑期自2012年6月18日起至2024年6月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯王万明在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王万明减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王万明减刑无异议。
经审理查明，罪犯王万明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2015年12月获定量考核积分130分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王万明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王万明减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第417号
申请执行人王涛，男。
被执行人张凤兰，女。
申请执行人王涛与被执行人张凤兰继承纠纷一案，本院已于2013年9月25日作出（2013）东民初字第3363号民事判决书，该判决书已生效，申请人王涛于2014年3月17日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条之规定，裁定如下：
提取被继承人王延平名下在天津天铁炼焦化工有限公司的养老保险个人账户30，991.80元、储蓄保险账户13，407.86元、医保卡余额116.88元，共计44，516.54元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段百龄
二〇一四年四月九日
书记员 张钦耕
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2527执115号
申请执行人太仆寺农村商业银行
法定代表人：格日勒图，系该行董事长
委托代理人：刘全有，系太仆寺农村商业银行风险合规与法律事务部副经理
被执行人席万有，男，汉族，现住太旗千斤沟镇。
本院在执行太仆寺农村商业银行与崔福借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的（2015）太民初字第298号民事判决书，在执行过程中查明，被执行人席万有不在本村居住，居无定所，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵金慨
审判员 王冬生
审判员 程俊芳
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 蒙
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第
五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人
签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁
定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限
制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第547号
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
代表人丘滨，该行行长。
委托代理人农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。
被告黄雨莹。
被告黄忠文。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告黄雨莹、黄忠文金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费2316元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。
审判员 邵 晨
二〇一五年四月九日
书记员 曾晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第547号之一
原告：南昌市青云谱区惠建钢管租赁站，住所地：南昌市青云谱区城**房村。
经营者：李文龙。
委托代理人：李传昊、程凯凯，江西添翼律师事务所律师。
被告：湖南省第六工程有限公司，住所地：长沙市天心区。
法定代表人：陈光乐。
委托代理人：曹宏达，江西准星律师事务所律师。
本院在审理原告南昌市青云谱区惠建钢管租赁站诉被告湖南省第六工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案，原告南昌市青云谱区惠建钢管租赁站于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市青云谱区惠建钢管租赁站自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区惠建钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费3686元（原告已预交），案件受理费减半收取1843元，保全费1420元，共计3263元，由原告承担。依法退回原告南昌市青云谱区惠建钢管租赁站案件受理1843元。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 熊友根人民陪审员江群
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 万 超
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷波民初字第310号
原告四川岳池电力建设总公司。
法定代表人杨达金，该公司总经理。
委托代理人李足兵，该公司员工。
被告白桂才，男，生于1974年11月3日，汉族。
诉讼代表人李桂淑，女，生于1966年1月18日，汉族。
委托代理人余元堂，雅安市汉源县司法局宜东法律服务所法律工作者。
第三人周松，男，生于1991年3月1日，汉族。
原告四川岳池电力建设总公司诉被告白桂才、第三人周松确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员杨春适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告四川岳池电力建设总公司委托代理人李足兵、被告白桂才诉讼代表人李桂淑及委托代理人余元堂到庭参加了诉讼。第三人周松经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川岳池电力建设总公司诉称，雷波-
西宁110**新建线路1标段工程系四川星光电力开发有限责任公司承建，原告没有承包该工程，也没有设立项目部，故原告同被告无劳动关系。虽然在2013年11月30日雷波县人事劳动争议仲裁委员会作出了雷人劳仲案字（2013）第29号仲裁裁决书，裁定原告与被告之间存在劳动关系，但原告认为裁定书内容同事实不符，故依法起诉，请求判决原告与被告之间不存在劳动关系。
被告白桂才辩称，本案被告在原告处务工，所提供的劳务是原告工程的重要组成部分，应认定双方存在劳动关系。雷波县人事劳动争议仲裁委员会的雷人劳仲字第（2013）第29号仲裁裁决书也认定原、被告之间劳动关系成立。故原、被告之间劳动关系成立。
第三人周松未到庭，也未提交书面意见。
原告四川岳池电力建设总公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
雷波-西宁110**新建线路工程运输施工协议一份，证明周松与李全海签订的协议与原告无关。说明原、被告之间不存在劳动关系。
被告白桂才为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
1、雷波-西宁110**线路新建1标段工程施工协作协议一份，证明雷波-西宁110**线路工程是原告承建的；
2、雷波-西宁110**新建线路工程施工责任制协议一份，证明原告项目部与第三人周松签订了协议，说明该工程系原告承建后转包；
3、赔偿协议复印件一份，证明被告在原告处务工；
4、承诺书复印件一份，证明被告在原告处务工；
5、110KV线路李全海投入设备说明复印件一份，证明李全海投入的资金及设备情况。
第三人周松未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为雷波-
西宁110**线路工程是由四川星光电力公司承建；对证据2真实性无异议，但认为原告公司未在该处设立项目部；对证据3有异议，认为该证据中证明的事实与本案无关；对证据4、5有异议，认为不真实性，与本案无关。
本院对原、被告提交的证据作如下综合认证：
原告提交的证据被告对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认、关于证明被告白桂才从事的劳作不是劳动关系的观点，系本案争议的焦点，本院将在本院认为中予以阐明。原告对被告提供证据1的真实性无异议，该证据能明确雷波-
西宁110**线路新建1标段工程由四川星光电力公司承包后分包给原告，本院对该证据真实性予以确认。对证据2原告对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。对证据3、4、5原告有异议，从证据3、4、5的形式上看，证据系复印件，本院不予确认。
综合原告陈述、被告答辩和上述有效证据，本院查明事实如下：
2012年10月17日，原告四川岳池电力建设总公司从四川星光电力开发有限责任公司分包了雷波-
西宁110**线路新建1标段工程。原告分包本案工程后又将该工程中的铁塔组立、塔材上下车及人力运输部分转包给了本案第三人周松。2013年9月20日，原告项目部与第三人周松补签了雷波-
西宁110**线路新建工程施工责任制协议。2013年5月30日，第三人周松与案外人李全海签订了雷波-
西宁110**线路新建线路工程运输施工协议。该协议书的劳务分包范围为雷波-
西宁110**线路工程1#—45#铁塔、金具、绝缘子及部分施工工具的运输。铁塔运输平均每吨为600.00元。李全海同周松签订协议后雇佣了本案被告及他人在分包的工程上从事修路等劳务。被告的劳务报酬由案外人李全海按照提供劳务时间支付。2013年5月30日至2013年6月1日、2013年8月29日至2013年9月24日，被告白桂才在李全海的安排下从事修路等劳务。2013年11月30日，雷波县人事劳动争议仲裁委员会作出了雷人劳仲案字（2013）第29号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系。
另查明，第三人周松无相应的承包资质，被告在从事劳务中不接受原告的管理。
本院认为，本案争议的焦点在于原告四川岳池电力建设总公司同被告白桂才是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”的规定，劳动法所调整的是企业、个体经济组织与劳动者之间的关系，并非调整自然人与劳动者之间的关系。故劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。参照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成产立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。而是否构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告白桂才由案外人李全海安排从事修路等劳务，而不是本案原告招用的，且被告白桂才从事劳务期间，不接受原告的管理，仅由案外人李全海对其负责，劳务报酬也由案外人李全海按照提供劳务时间进行发放。因此，被告与原告之间并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，双方之间也不具备劳动关系的一般特征。第三人周松未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告四川岳池电力建设总公司与被告白桂才在2013年5月30日至2013年6月1日、2013年8月29日至2013年9月24日之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告白桂才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨 春
二〇一四年四月十六日
书记员 余江波
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审231号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人王振良。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月22日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）3-259号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）3-259号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人王振良于2015年4月非法占用大保村集体土地230.88平方米建住宅。2015年9月2日大城县国土资源局对王振良作出大国土资罚字（2015）3-259号行政处罚决定，处罚如下：责令王振良退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人王振良在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）3-259号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十二日
书记员 倪 玮
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗民初字第286号
原告：杜永江。
委托代理人：李炎昌。
委托代理人：李文佳。
被告：杜永夫。
委托代理人：周慧琦。
原告杜永江为与被告杜永夫财产损害纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，在征得原告杜永江同意后于当日预立案。后依法由审判员邵银银适用简易程序独任审判于2014年11月18日公开开庭进行审理，原告杜永江及其委托代理人李炎昌、李文佳，被告杜永夫及其委托代理人周慧琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永江起诉称：原、被告系兄弟关系，原告系长子，被告系次子，另有长姐杜月娥。父亲杜忠苗已于2010年3月18日病亡，母亲潘阿藕尚在。父亲在世之时，由姐夫奕泉根代笔书写杜忠苗家产分配方案一份作为参考依据，明确位于临山镇临海村一区77号房屋东、中、西三楼三底，卫生间（包括楼上、楼下）的分配方案，东面一楼一底及卫生间的三分之一归原告所有。后原告因求学等原因，将户口移至杭州，但原告在该房屋中生活长达20余年，包括婚后经原告装修做婚房使用，当时的装饰物包括床、被子等日用品市价约20000元，且父亲在世时原告按约定赡养，父亲去世后原告也未作出任何放弃遗产继承的决定，该部分房屋在事实上已成为原告的合法遗产，并且依照《继承法》的规定，由于母亲尚在，父母育有三个子女，可以确定原告至少享有该房产八分之一的继承权。被告于2014年6月未经原告同意私自将该遗产房屋强行拆除，其中包括原告所属室内个人财产，且房内的家具等财产也都灭失，被告对原告的居住权、财产权都造成侵害。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求判令：1.被告赔偿原告室内财产损失20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告杜永江向本院提交如下证据：1.调查笔录一份，拟证明父亲杜忠苗对家产分配有明确的意思表示。2.余姚市临山镇临海村村民委员会出具的证明两份，拟证明原、被告家庭关系及父亲杜忠苗已亡的事实。3.照片三份，拟证明原告的遗产被拆除的事实。4.照片一份，拟证明原告原先居住的房屋内有床等家具的事实。5.家产分配方案照片一份，拟证明家产分配确有参考的事实。6.土地登记查询结果一份，拟证明房屋土地使用者登记人是原告父亲杜忠苗的事实。
被告杜永夫答辩称：本案是财产损害赔偿纠纷，不是财产继承纠纷，故对原告诉请不予认可，原告所述的房屋于1999年已登记在被告名下，所有人是被告，被告拆除重建是对自己财产的处分，并不损害原告利益，原告认为基于继承应得房屋份额应另行主张权利。请求驳回原告诉讼请求。
被告杜永夫向本院提交如下证据：1.集体土地使用证一份，拟证明位于余姚市临山镇临海村一区77号房屋的土地登记在被告名下的事实；2.房产所有权证一份，拟证明位于余姚市临山镇临海村一区77号房屋所有权人是被告的事实；3.母子关系脱离申明书一份，拟证明原告申明放弃对母亲财产的继承权的事实。
对于原、被告提交的证据，经庭审质证，本院综合认证如下：对于原告提交的证据1，经庭审质证，被告对“三性”均提出异议，认为调查人只有一人，不符合法定程序，笔录中提到的房屋与本案无关，本院认为，该证据不符合证据特性，本院不予认定。对于原告提交的证据2，被告无异议，本院对该证据予以认定。对于原告提交的证据3，被告对照片真实性没有异议，但提出照片中的房屋是被告的房屋，本院对该证据真实性予以认定，但该证据难以证明原告的遗产被拆除，故对原告要证明的事实不予认定。对于原告提交的证据4，被告提出原告原先住的房间内是有一张床，母亲说是其出钱购买的，该照片中的床是否就是那张床无法确认，本院对该证据的形式真实性予以认定。对于原告提交的证据5，被告提出真实性无法确认，即使真实，因为没有签字，也是无效的，本院认为该证据不符合证据特性，本院不予认定。对于原告提交的证据6，被告对真实性没有异议，但认为该证据只能证明杜忠苗有宅基地。本院对该证据的真实性予以认定。
对于被告提交的证据1、证据2，原告对真实性没有异议，本院对上述证据予以认定。对于被告提交的证据3，原告对真实性没有异议，写申明书的原因是房子当时已几乎拆掉，母亲干预房产分配倾向性十分明显，本院认为该证据涉及的内容违法，故本院不予认定。
经审理查明：原、被告系兄弟关系。1983年以前，原、被告及父母一起居住在余姚市临山镇临海村一区77号平房内。1983年，原告去宁波求学并将户籍迁入宁波，1985年，原告去杭州工作并将户籍从宁波迁入杭州，且一直生活在杭州。1990年，被告和父母将余姚市临山镇临海村一区77号平房拆除新建了楼房。1999年，该房屋登记在被告杜永夫名下，并办理了房屋所有权证和集体土地使用权证。2014年，被告杜永夫对该楼房进行拆除，在办理了相应的建房审批手续后，在原宅基地上重新建造了楼房。原告认为被告擅自拆除的房屋有其应得的财产份额，且房内的部分家具由其购置，被告拆除房屋的行为损害了其财产权益，导致本案成讼。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据的，应承担举证不能的后果。本案中，位于余姚市临山镇临海村一区77号房屋于1999年已登记在被告名下，所有权属于被告，被告于2014年拆除该房屋重建系被告对自己财产的处分，并未损害到原告的利益，原告认为该房屋拆除前其中东面一楼一底及卫生间的三分之一及室内财产属原告所有，证据不足，本院难以采信。故原告要求被告赔偿其室内财产损失20000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杜永江的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邵银银
二〇一四年十二月十五日
代书记员 沈佳萍
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳商初字第318号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
负责人李曰兵，行长。
被告魏延庆，男，1975年11月12日出生，汉族，住济南市。
被告魏克和，男，1956年3月23日出生，汉族，住济南市
被告魏延庆，男，1976年4月20日出生，汉族，住济南市
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告魏延庆、魏克和、魏延庆金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏延庆、魏克和、魏延庆的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行撤回对被告魏延庆、魏克和、魏延庆的起诉。
案件受理费减半收取310元，由原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行负担。
代理审判员 王辉
二０一四年七月二十九日
书 记 员 张燕
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00443号
申请执行人石家庄奇信装饰工程有限公司。
被执行人河北智博投资管理有限公司。
关于石家庄奇信装饰工程有限公司与河北智博投资管理有限公司施工合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2014）第238号裁决书，已经发生法律效力。申请人石家庄奇信装饰工程有限公司于2014年11月24日向本院申请执行，本院于2014年12月10日立案执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2014）第238号裁决书关于石家庄奇信装饰工程有限公司与河北智博投资管理有限公司施工合同纠纷一案指定石家庄市裕华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍学斌
二〇一四年十二月十五日
书记员 李文凯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04704号
罪犯李月，男，汉族，1974年5月5日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2004年6月30日作出（2004）宿中刑初字第18号刑事判决，以被告人李月犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币两万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万五千元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2008年04月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、2011年07月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李月确有悔改表现，于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李月在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李月在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李月减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2003年10月24日起至2019年1月23日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 汤晓红
审判员 杨以林
二〇一五年六月二十五日
书记员 方璟瑜
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第792号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁巍，该行法律顾问。
被告：赵桂国，农民。
被告：段风喜，农民。系被告赵桂国之妻。
被告：葛庆国，农民。
被告：刘金超，农民。
被告：段延恒，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告赵桂国、段风喜、葛庆国、刘金超、段延恒金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由代理审判员李学正独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人丁巍、被告赵桂国、葛庆国、刘金超到庭参加诉讼，被告被告段风喜、段延恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2012年4月6日被告赵桂国向我行提出“好借好还”小额贷款申请表，被告赵桂国及其配偶段风喜均在申请表上签字并按手印。2011年5月13日我行与被告赵桂国、葛庆国、刘金超、段延恒签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任，保证期间为两年。2012年4月8日我行与被告赵桂国签订《小额联保借款合同书》，我行向被告赵桂国提供借款8万元，借款期限为2012年4月至2013年4月，年利率15.84%。借款期限内被告赵桂国偿还了借款本金19608.39元及利息8726.62元。借款逾期后，我行多次催要，但五被告均拒不偿还。要求：1、被告赵桂国、段风喜偿还我行借款本金60391.61元及相应利息；2、被告葛庆国、刘金超、段延恒承担连带保证责任；3、诉讼费由五被告共同负担。
被告赵桂国辩称：我只是申请了贷款，但贷款没有拿到该笔贷款。
被告葛庆国、刘金超辩称：我提供了担保，但是赵桂国没有用钱，所以我不应承担担保责任。
被告段风喜、段延恒未答辩。
经审理查明：2011年5月13日原告（甲方）与被告赵桂国、葛庆国、刘金超、段延恒四人（乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，双方约定：第一条乙方成员共四人自愿成立联保小组。第二条从2011年5月13日起至2013年5月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾壹贰万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（三）保证期间从借款之日起至借款到期后两年。原告在协议书甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，被告赵桂国、段风喜、葛庆国、刘金超、段延恒在乙方签字栏签名并按手印。
2012年4月6日被告赵桂国向原告递交了一份《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款8万元，同时承诺按期足额偿还贷款本息，并由其家人（即被告段风喜）为借款人提供连带责任担保。被告在该表申请人处签名、按手印，被告段风喜在申请人配偶处签名。2012年4月8日原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》。约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：赵桂国；账号：60×××06；贷款金额捌万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为进货。还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；乙方违约：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当日出具个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告分别在上面签名、按手印确认。借据和放款单显示：借款人赵桂国；放款账号户名赵桂国；放款账号60×××06；借款金额捌万元；借款期限12个月（从2012年4月8日至2013年4月8日）；年利率15.84%。原告提供的客户贷款台帐显示：该笔借款共偿还本金19608.39元及利息8726.62元。
原告于2015年4月16日诉至本院，要求被告被告赵桂国、段风喜偿还借款借款本金60391.61元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
上述事实有以下证据在卷佐证：
1、“好借好还”小额联保贷款贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、客户贷款台帐。证明被告赵桂国、葛庆国、刘金超、段延恒四人组成联保小组申请贷款、被告赵桂国借款80000元且借款已发放到其账户内以及被告段风喜签字同意为赵桂国提供连带责任担保的事实。
2、申请借款时五被告提供的身份证复印件，证明五被告的身份情况。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告赵桂国本人的签名和手印，且该笔借款8万元已发放至其账户，原告与被告赵桂国的借款合同关系成立。被告赵桂国偿还原告阳谷邮政银行借款本金19608.39元及利息8726.62元后，下欠原告借款本金60391.61元及相应利息事实清楚，其应予偿还。借款时双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故原告阳谷邮政银行要求被告赵桂国偿还借款本金60391.61元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告段风喜与被告赵桂国系夫妻关系，其自愿在被告赵桂国向原告递交的《“好借好还”小额贷款申请表》上签名、按手印，应视为段风喜对被告赵桂国的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其二人共同承担还款责任，本院予以支持。
被告葛庆国、刘金超、段延恒自愿为被告赵桂国的贷款8万元及利息提供连带责任保证，是其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告葛庆国、刘金超、段延恒之间的保证合同成立。故原告阳谷邮政银行要求被告葛庆国、刘金超、段延恒对被告赵桂国的欠款本金60391.61元及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告葛庆国、刘金超、段延恒在承担还款责任后，依法享有向被告赵桂国追偿的权利。
被告段风喜、段延恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵桂国、段风喜于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款60391.61元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；
二、被告葛庆国、刘金超、段延恒对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告葛庆国、刘金超、段延恒在承担还款责任后，依法享有向被告赵桂国追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告赵桂国、段风喜、葛庆国、刘金超、段延恒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 李学正
二〇一五年六月二日
书 记 员 王之伦
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延长民初字第00012号
原告常再兴，男，1958年11月11日出生，汉族，文盲，延安市宝塔区万花乡花元头村村民，农民。
被告雷马卫，男，1968年1月17日出生，汉族，初中文化，延长县交口镇枣坪行政村枣坪村村民，农民。
本院在审理原告常再兴诉被告雷马卫民间借贷纠纷一案中，原告常再兴自愿提出对被告雷马卫撤回起诉，故原告常再兴于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常再兴自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常再兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常再兴承担。
代理审判员 任志飞
二〇一四年三月十七日
书记�刘鹏
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民催字第4号
申请人：乐山市富侨建材有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：尹勤，该公司执行董事。
委托代理人：王晓芸，女，该公司员工。
申请人乐山市富侨建材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出书面申报，申请人向本院申请宣告票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告兴业银行股份有限公司乐山支行于2013年11月25日签发的银行承兑汇票（票号XX，金额人民币贰拾万元整，出票人乐山市富侨建材有限公司，收款人四川富华物流有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人乐山市富侨建材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 闵兴俊
审判员 张雅庆
审判员 周 涛
二〇一四年四月三日
书记员 王诗雅
第页
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00446号
原告赵海生，无业。
被告娄向明，石家庄市盛邦交通运输服务有限公司司机。
第三人何顺心，无业。
第三人唐勇，出租车司机。
原告赵海生与被告娄向明、第三人何顺心、唐勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪晨宇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海生诉称，2011年8月14日，原告驾驶石家庄市盛邦交通运输服务有限公司冀A×××××号出租车将李金璐撞伤，后李金璐诉至石家庄市长安区人民法院，经调解由承保原告驾驶出租车的华安财产保险股份有限公司河北分公司赔偿李金璐36000元，并返回原告事先垫付费用10000元。而在此案中作为原告委托人的被告娄向明利用原告的信任，将原告垫付的10000元记在其名下并领走，至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返回原告10000元。
原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：
1、原告与被告娄向明电话录音2份。
2、原告与第三人何顺心电话录音1份。
3、李金璐与原告机动车交通事故责任纠纷一案的民事起诉状、变更被告申请书、道路交通事故认定书、民事调解书、转付款项审批表、庭审笔录。
4、证人单某某的证言，证人未出庭作证。
被告娄向明辩称，被告系冀A×××××号出租车实际车主，何顺心是夜班司机，原告是何顺心找的替班的司机。原告与李金璐发生交通事故后，因需及时救助受害人，而当时原告无钱垫付，于是找到何顺心和被告借款。被告、何顺心、唐勇为帮助原告处理此事，分别借给原告2000元、2000元、1500元，共计5500元，因均是朋友关系，且借款数额不大，所以没有要求原告打欠条。由于当时原告生活拮据，被告和何顺心为照顾原告，与其约定：原告应交的份子钱先暂缓，原告经营出租车所得收入先用于救治李金璐。石家庄市长安区人民法院结案后，保险公司返回垫付的费用9500元，扣去案件受理费1050元，被告实际从法院领取8450元，除被告、何顺心、唐勇垫付的5500元外，因原告尚欠被告份子钱880元、白天两天扣车误工费280元、保险上浮720元，被告为原告处理交通事故产生的误工损失1500元，共计8800元，被告以电话通知方式通知原告，抵销了原告应向被告、第三人偿还的债务，抵销权已生效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：证人杨某某的证言1份，证人出庭作证。
第三人何顺心、唐勇述称，被告答辩意见属实。
经审理查明，被告娄向明系冀A×××××号出租车实际车主，第三人何顺心是夜班司机，原告赵海生是何顺心找的替班的司机，该出租车挂靠在石家庄市盛邦交通运输服务有限公司。2011年8月14日，原告驾驶冀A×××××号出租车将李金璐撞伤，后李金璐诉至石家庄市长安区人民法院。2012年2月22日经法院主持调解，李金璐与赵海生、娄向明和华安财产保险股份有限公司河北分公司达成调解协议：华安财产保险股份有限公司河北分公司赔偿李金璐36500元，给付娄向明垫付费用9500元，案件受理费1050元，由娄向明负担。2012年3月8日，娄向明从法院领取执行款8450元。原告主张在交通事故处理中为李金璐垫付费用10000元，包括向证人单某某借款2000元，被告不认可。被告主张原告实际垫付4000元，原告向被告和第三人何顺心、唐勇借款共计5500元，原告不认可。
以上事实，有原、被告陈述，双方提供上述证据及法庭审理笔录证实，足以认定。
本院认为，在石家庄市长安区人民法院审理的李金璐与赵海生、娄向明和华安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据当事人达成的调解协议，华安财产保险股份有限公司河北分公司赔偿李金璐36500元，给付娄向明垫付费用9500元。石家庄市长安区人民法院作出（2012）长民初字第280号民事调解书，对该协议予以确认。原告赵海生主张被告作为原告委托人，利用原告的信任将原告垫付的10000元记在其名下并领走，而另案的实际情况是娄向明与赵海生同为被告，二人不存在委托关系，原告到庭参加调解，并在庭审笔录上签字确认上述调解协议的内容，原告主张该笔款项系由其垫付，没有为已生效的民事调解书所确认。故无论原告在交通事故处理中是否垫付过款项，在前案调解中，原告已认可保险公司返还的垫付款项归被告所有。被告娄向明作为权利人从法院领取该笔执行款，程序合法。现原告要求被告返回其垫付款项10000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵海生的诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告赵海生负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 纪晨宇
二〇一四年五月十四日
代书记员 赵 冰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00446号
原告赵海生，无业。
被告娄向明，石家庄市盛邦交通运输服务有限公司司机。
第三人何顺心，无业。
第三人唐勇，出租车司机。
原告赵海生与被告娄向明、第三人何顺心、唐勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪晨宇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海生诉称，2011年8月14日，原告驾驶石家庄市盛邦交通运输服务有限公司冀A×××××号出租车将李金璐撞伤，后李金璐诉至石家庄市长安区人民法院，经调解由承保原告驾驶出租车的华安财产保险股份有限公司河北分公司赔偿李金璐36000元，并返回原告事先垫付费用10000元。而在此案中作为原告委托人的被告娄向明利用原告的信任，将原告垫付的10000元记在其名下并领走，至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返回原告10000元。
原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：
1、原告与被告娄向明电话录音2份。
2、原告与第三人何顺心电话录音1份。
3、李金璐与原告机动车交通事故责任纠纷一案的民事起诉状、变更被告申请书、道路交通事故认定书、民事调解书、转付款项审批表、庭审笔录。
4、证人单浩军的证言，证人未出庭作证。
被告娄向明辩称，被告系冀A×××××号出租车实际车主，何顺心是夜班司机，原告是何顺心找的替班的司机。原告与李金璐发生交通事故后，因需及时救助受害人，而当时原告无钱垫付，于是找到何顺心和被告借款。被告、何顺心、唐勇为帮助原告处理此事，分别借给原告2000元、2000元、1500元，共计5500元，因均是朋友关系，且借款数额不大，所以没有要求原告打欠条。由于当时原告生活拮据，被告和何顺心为照顾原告，与其约定：原告应交的份子钱先暂缓，原告经营出租车所得收入先用于救治李金璐。石家庄市长安区人民法院结案后，保险公司返回垫付的费用9500元，扣去案件受理费1050元，被告实际从法院领取8450元，除被告、何顺心、唐勇垫付的5500元外，因原告尚欠被告份子钱880元、白天两天扣车误工费280元、保险上浮720元，被告为原告处理交通事故产生的误工损失1500元，共计8800元，被告以电话通知方式通知原告，抵销了原告应向被告、第三人偿还的债务，抵销权已生效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：证人杨亮的证言1份，证人出庭作证。
第三人何顺心、唐勇述称，被告答辩意见属实。
经审理查明，被告娄向明系冀A×××××号出租车实际车主，第三人何顺心是夜班司机，原告赵海生是何顺心找的替班的司机，该出租车挂靠在石家庄市盛邦交通运输服务有限公司。2011年8月14日，原告驾驶冀A×××××号出租车将李金璐撞伤，后李金璐诉至石家庄市长安区人民法院。2012年2月22日经法院主持调解，李金璐与赵海生、娄向明和华安财产保险股份有限公司河北分公司达成调解协议：华安财产保险股份有限公司河北分公司赔偿李金璐36500元，给付娄向明垫付费用9500元，案件受理费1050元，由娄向明负担。案件受理费1050元，由娄向明承担。2012年3月8日，娄向明从法院领取执行款8450元。原告主张在交通事故处理中为李金璐垫付费用10000元，包括向证人单浩军借款2000元，被告不认可。被告主张原告实际垫付4000元，原告向被告和第三人何顺心、唐勇借款共计5500元，原告不认可。
以上事实，有原、被告陈述，双方提供上述证据及法庭审理笔录证实，足以认定。
本院认为，在石家庄市长安区人民法院审理的李金璐与赵海生、娄向明和华安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据当事人达成的调解协议，华安财产保险股份有限公司河北分公司赔偿李金璐36500元，给付娄向明垫付费用9500元。石家庄市长安区人民法院作出（2012）长民初字第280号民事调解书，对该协议予以确认。原告赵海生主张被告作为原告委托人，利用原告的信任将原告垫付的10000元记在其名下并领走，而另案的实际情况是娄向明与赵海生同为被告，二人不存在委托关系，原告到庭参加调解，并在庭审笔录上签字确认上述调解协议的内容，原告主张该笔款项系由其垫付，没有为已生效的民事调解书所确认。故无论原告在交通事故处理中是否垫付过部分款项，在前案调解中，原告已认可保险公司返还的垫付款项归被告所有。被告娄向明作为权利人从法院领取该笔执行款，程序合法。现原告要求被告返回其垫付款项10000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵海生的诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告赵海生负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 纪晨宇
二〇一四年五月十四日
代书记员 赵 冰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第506号
原告蔡文胜，男，汉族，住柳州市。
委托代理人谭芸，女，汉族，住柳州市
被告陈强，男，汉族，住柳州市。
原告蔡文胜诉被告陈强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭芸到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月11日，原告与被告经协商，双方签订了《工矿产品买卖合同》，约定了由被告向原告供应某某矿的数量、价格等款项。尔后，由于原告急需处理其他商务，便委托合伙人莫某某与被告提货。莫某某于当年11月15日以现金方式向被告支付货款13万元，当时被告以当日货源不足为由，让莫某某过几天来提货。可是过了几天由于莫某某粗心大意一时找不到被告出具的收款收条，被告便以无付款凭据为由，拒绝发货，于是莫某某与被告争执不下，不了了之。直到原告得空抽身，于2013年2月28日以现金方式交付被告13万元货款，被告才发货给原告。可是被告收到13万元货款后，仅发了37700元的货给原告，便告知手头缺货愿意退剩余货款92300元给原告。经原告多次催促，被告以货款已拿去给其父母和妻子急用、理应由其父母和妻子归还并且他们也愿意共同还款为由，置之不理，拒不退款。原告为维护自身权益，诉至法院，请求：1、判决被告退还原告支付被告的货款人民币92300元；2、判决被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见及相关证据。
原告为证明其主张，在举证期限内提供如下证据：
1、2012年11月11日工矿产品买卖合同一份，证明原告与被告存在买卖合同关系；
2、2012年11月15日收条一份，证明被告收取原告13万元货款的事实；
3、2013年2月28日收条一份，证明已经交付原告37700元的货物，尚欠货款92300元的事实。
本院认证如下：原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
根据原告的举证、质证和庭审调查，本院确认以下法律事实：
2011年11月11日，原告与被告签订《工矿产品买卖合同》一份，约定的买卖标的物为某某矿，数量为月供1500吨，单价为每千吨400元。2013年2月28日，被告出具收条一份，内容为：“今收到蔡文胜、莫某某货款共计壹拾叁万元整（￥13000.00元），已分两批次共发某某共计货款叁万柒仟柒佰元整（￥37700.00元），尚余货款共计玖万贰仟叁佰元整（￥92300.00元），尚余货款分期退回蔡文胜、莫某某，具体时间另订。收款人：陈强。2013年2月28日。”本案诉讼过程中，案外人莫某某向本院提交“情况说明”一份，其主要内容为上述收条中记载付款人为原告和案外人莫某某，但案外人莫某某自认实际支付货款的只是原告一人，并表示不作为诉讼主体参与本案诉讼。因被告未退还货款，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告提供的证据可以证实其与被告之间存在买卖合同关系以及被告拖欠货款未退还的事实，被告不退还货款的行为构成违约，应承担违约责任。关于权利主体问题，原告所提供的收条中载明的权利人有原告和案外人莫某某，案外人在“情况说明”自认实际支付货款的主体为原告，并表示不作为诉讼主体参加本案诉讼，这是对自己权利的处分，不违反法律规定，也没有损害第三人合法权益，本院予以准许。由此，原告作为权利主体要求被告退还货款92300元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈强退还原告蔡文胜货款92300元。
案件受理费2108元，公告费700元，共计2808元（原告已预交），由被告陈强负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年十月十一日
代书 记员 龙 骏
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第02985号
原告：刁世全，男，1967年2月13日生，汉族。
被告：刘乾凯，男，1962年6月19日生，汉族。
被告：重庆市荣昌县华兴建筑安装工程有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道莲花支路12号，组织机构代码20385004-8。
法定代表人：黄凌，董事长。
委托代理人：黄和兴，公司员工，特别授权。
被告：重庆市仁义建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌县仁义镇外北街129号，组织机构代码90389466-6。
法定代表人：黄亨国，董事长。
委托代理人：张天才，公司员工，特别授权。
原告刁世全诉被告刘乾凯、重庆市荣昌县华兴建筑安装工程有限公司（下称：华兴公司）、被告重庆市仁义建筑工程有限公司（下称：仁义建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员郭麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁世全，被告刘乾凯、被告华兴公司的委托代理人黄和兴、被告仁义建司的委托代理人张天才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，华兴公司、仁义建司将各个中标的卫生局发包的乡村卫生室交给刘乾凯承建。刘乾凯转包了九个卫生室给原告刁世全修建，双方协议约定由原告负责安排组织人员，机械与材料进场施工，工程的每个卫生室按投票报价表注明的价格，按中标价提取相关费用后转包给原告修建。原告按约定进行了施工，工程于2012年11月22日通过了市卫生局和县卫生局相关部门验收合格，且卫生局已将一年为限的质保金结算给刘乾凯。但刘乾凯至今不履行协议，尚未结清原告余款3万余元。原告请求判令：一、被告刘乾凯支付原告工程款36800元；二、被告华兴公司、仁义建司对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘乾凯辩称，其确实发包了9个卫生室给原告修建，由于每个卫生室的金额不一致，总金额没有计算，已付清全部工程款，并多支付了30000多元。
被告华兴公司辩称，不清楚刁世全与刘乾凯之间的事情。
被告仁义建司辩称，工程结算应当有依据，现双方并未结算。如果是原告确实施工了该公司的工程，且刘乾凯无力支付，仁义建司才有付款义务，只承担补充责任。
经审理查明，原告刁世全与被告刘乾凯于2012年7月9日签订《施工协议》，约定原告以包工包料的方式修建河包镇雷抬社区卫生室（投标报价77800元）、河包镇转龙村卫生室（投标报价77820元）、河包镇白塔村卫生室（投标报价76900元）、河包镇经堂村卫生室（投标报价77830元）、河包镇观音阁卫生室（投标报价77810元）、仁义镇三星村卫生室（投标报价77872元）、古昌镇新民村卫生室（投标报价77890元）、古昌镇冲锋村卫生室（投标报价77868元）、古昌镇玉带村卫生室（投标报价77884元）等9个卫生室，计价方式按中标价格计算，工程竣工以验收合格后双方办理结算，扣除工程总款的5%作为质保金，质保金在工程竣工验收合格1年届满，工程无质量问题全额退还，开工前每个村卫生室费用4000元由刁世全支出，完工结算后盈利分红给赖本超20000元等主要内容。
庭审中，原告刁世全为证明各卫生室工程款数额，举示了《投标报价表》，被告华兴公司特别授权代理人认可原告修建的卫生室中河包镇雷抬社区卫生室、河包镇转龙村卫生室、河包镇白塔村卫生室、河包镇经堂村卫生室、河包镇观音阁卫生室系该公司承建的工程，对投标报价表中载明的工程款无异议。被告仁义建司特别授权代理人认可仁义镇三星村卫生室、古昌镇新民村卫生室、古昌镇冲锋村卫生室、古昌镇玉带村卫生室系该公司承建工程，对投标报价表中载明的工程款无异议，对于向原告支付工程的具体数额表示不清楚。被告刘乾凯、华兴公司认可原告修建的工程于2013年竣工验收，且保证金均已退还。华兴公司对于向原告支付工程的具体数额表示不清楚。原告刁世全陈述，被告刘乾凯共计向其支付了50万元工程款，仁义建司退还了保证金37383.2元，根据双方的协议，应扣除的费用为56000元。被告刘乾凯陈述，对原告计算的工程款共计699674无异议，但其已向原告支付了工程款586383元，另有税费、管理费56700元，开介绍信费用930元、验收和资料费1100元，木门3000元，保证金利息14000元，挖掘机费用1500元，以及华兴公司代刁世全支付的工人工资11700元应由原告承担，故其已多支付原告30000余元。原告刁世全仅认为管理费、税费56700元应举示证据，对于开介绍信费用930元、验收和资料费1100元，木门3000元，保证金利息14000元，华兴公司代刁世全支付的工人工资11700元不予认可，挖掘机费用1500元予以认可。
上述事实，有原、被告双方的陈述及《施工协议》、《投标报价表》予以证实。
本院认为：被告刘世乾将河包镇雷抬社区卫生室等9个卫生室的工程转包给原告刁世全进行修建，相关工程已经竣工验收，原告要求支付工程款符合相关法律法规的规定。对于工程款总额，三被告对原告举示的投标报价表无异议，本院予以确认，原告修建工程的工程款共计699674元。原告刁世全认为被告尚欠工程款38600元，被告刘世乾认为已全部付清，但并未举示证据加以证实，原告对于被告抗辩称已全额支付工程款的事实未予认可，被告刘乾凯应对其主张的事实承担举证不能的责任。故对原告要求被告刘乾凯支付工程款38600元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求三被告共同承担连带责任的诉讼请求，华兴公司、仁义建司并非河包镇雷抬社区卫生室等9卫生室工程向原告进行转包的相对人，二公司与原告无直接合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、第二款的规定，华兴公司、仁义建司应对刘乾凯欠付的工程款承担补充责任。由于华兴公司、仁义建司均不能明确向原告支付工程款的具体数额，故应对刘乾凯欠付的38600元工程款共同承担补充赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘乾凯在本判决生效后十日内支付原告刁世全工程款38600元；
二、被告重庆市荣昌县华兴建筑安装工程有限公司、被告重庆市仁义建筑工程有限公司对被告刘乾凯欠付原告刁世全的工程款38600元承担补充赔偿责任；
三、驳回原告刁世全的其他诉讼请求。
本案案件受理费720元，减半收取360元，由被告刘乾凯负担。此款原告已预交，被告连同上述款项一并支付原告。
如果被告刘乾凯未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 郭 麟
二〇一四年九月二十二日
书记员 段玉林
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第129号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人朱X，男，1990年1月9日出生，居民，汉族，初中文化，家住都江堰市。因涉嫌交通肇事罪于2015年1月21日被都江堰市公安局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
辩护人宋刚勇，四川重德律师事务所律师。
辩护人王莹洁，四川重德律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人朱X犯交通肇事罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪，且经其同意，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员黎小兵出庭支持公诉。被告人朱X及其辩护人宋刚勇、王莹洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月9日早上7时许，被告人朱X驾驶号牌为川A＊＊＊**的长安小型普通客车，由都江堰市驾青路方向沿玉沿路往成青路方向行驶。当日7时35分许，当车辆行至玉沿路柳街镇集祥村5组路段时，与同方向前方行走的被害人李某某相撞，致车辆损坏，李某某当场死亡。经都江堰市公安局交通警察大队认定，被告人朱X承担此次事故的全部责任。案发后，被告人朱X明知他人报警而在现场等待处理。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人朱X在案发后支付了被害人家属8万元，未取得谅解。
被告人朱X及其辩护人在庭审中提出，自己家庭困难，四处举债筹措了8万元支付给被害人，已经做了最大的努力，且被告人朱X认罪态度较好，无劣迹前科，希望法院从轻处罚。
上述事实被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、到案经过、事故说明、被告人的讯问材料、旁证材料、现场勘查图、勘验笔录、尸体检验报告、鉴定意见书、交通事故责任认定书、死亡证明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱X超速行驶与行人李某某相撞，致李某某当场死亡，且负此次事故的全部责任。其行为构成了交通肇事罪，依法应当处罚。都江堰市人民检察院指控被告人朱X犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱X明知他人报警而在现场等待处置，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人朱X赔偿了被害人家属部分损失，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚，辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。据此，判决如下：
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，被告人朱X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2016年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴勇建
二〇一五年四月三日
书记员 陈 捷
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾民初字第314号
原告：蒋明设（公民身份号码330127196012216810），男，1960年12月21日出生，汉族，住淳安县枫树岭镇陈坑村38号。
被告：余赞建。
本院在审理原告蒋明设诉被告余赞建劳务合同纠纷一案中，原告蒋明设于2015年9月21日以被告余赞建已将所有款项归还为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋明设向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋明设撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告蒋明设负担。
审 判 员 徐卫平
二〇一五年九月二十一日
代书记员 程俊霞
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿商初字第64号
原告阳泉汇展投资管理有限公司。组织机构代码证：58122830-1。
地址山西省阳泉市矿区桃北中路74号元承大厦401号。
法定代表人臧常根，职务董事长。
委托代理人张志军，该公司员工。
被告任和军，男，1964年5月6日生，汉族，现住本市矿区煤台*楼3门*号。身份证号1403031964********。
被告李兰英，女，1982年2月12日生，汉族，现住本市矿区煤台*楼3门*号。身份证号1403111982********。
原告阳泉汇展投资管理有限公司与被告任和军、李兰英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告阳泉汇展投资管理有限公司所提供的被告任和军、李兰英住址本市矿区煤台1楼3门6号，本院进行了核实，与被告实际住址不符，本院不能确定被告送达地址，因此被告不明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告阳泉汇展投资管理有限公司的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周彦斌
审 判 员 李新华
代理审判员 高永山
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李婷婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00247号
上诉人（原审被告）黑龙江圣恒辉汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三合路41号2栋-1-2层7号，组织机构代码57190367-6。
法定代表人季国庆，董事长。
被上诉人（原审原告）安徽江淮汽车股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路176号，组织机构代码71177504-8。
法定代表人安进，董事长。
上诉人黑龙江圣恒辉汽车销售服务有限公司不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00721-1号民事裁定，向本院提起上诉。黑龙江圣恒辉汽车销售服务有限公司上诉称，原审裁定书违背了事实与法律规定，属错误的裁定书。依据《民事诉讼法》相关规定，依照“原告就被告”的原则，本案应由上诉人的住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，双方在签订的《2013年度汽车买卖合同》第十二条明确约定，本合同在履行期间发生争议，在协商未果时，向甲方所在地人民法院诉讼解决。合同中的甲方为本案原审原告安徽江淮汽车股份有限公司，其住所地位于原审法院管辖区域内，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人黑龙江圣恒辉汽车销售服务有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 刘松柏
代理审判员 潘 攀
二〇一四年七月八日
书 记 员 施云松
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第273号
申请执行人罗文，农民。
被执行人全州县全州镇水南村委水南村民小组。
申请执行人罗文依据全州县人民法院2013年12月12日作出的（2013）全民初字第1696号民事判决书，于2014年5月4日申请执行被执行人全州县全州镇水南村委水村民小组土地承包纠纷一案，本院于同日依法受理。
本院在执行中，全州县全州镇水南村委水南村民小组无可供执行的财产，应终结本次执行程序。
本院认为，全州县全州镇水南村委水南村民小组无可供执行的财产，应当予以终本。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2013）全民初字第1696号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）全民初字第1696号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢传松
审判员 卢志平
审判员 唐盛荣
二〇一四年十月二十四日
书记员 唐 燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第44号
上诉人（原审原告）李本立，男，汉族，1958年6月19日出生。
被上诉人（原审被告）彭霞，女，汉族，1952年12月23日出生。
委托代理人彭新民，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李岚，男，汉族，1946年9月23日出生。
上诉人李本立因与被上诉人彭霞、李岚民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二再字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李本立，被上诉人彭霞及其委托代理人彭新民到庭参加诉讼。被上诉人李岚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李本立诉原审被告李岚、彭霞民间借贷纠纷一案，原审法院作出（2010）二七民一初字第966号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，作出（2013）二七民监字第30号民事裁定，进行再审。原审时李本立诉称：李岚因经营资金周转需要，分别于2004年6月20日，2005年2月28日向其借款180000元、70000元，双方没有约定还款时间，起诉请求判令：1、李岚、彭霞归还借款250000元；2、诉讼费由李岚、彭霞承担。李岚、彭霞未答辩亦未提供证据。原审查明，李岚因经营资金周转需要，分别于2004年6月20日和2005年2月28日向李本立借款180000元和70000元，共计250000元。经多次催要，一直未还，李本立于2010年1月21日向该院提起诉讼。原审法院原审另查明，李岚、彭霞在1975年5月1日结婚，现户籍所在地均在郑州市二七区保全街6号院1号楼10号。
原审法院认为，双方间的借款是双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，应为有效，均应按约定履行各自的义务。本案李本立将借款250000元交付李岚，已经履行了自己的义务。李岚在多次催要后未归还借款，应承担相应的责任。因该250000元借款发生在李岚、彭霞婚姻关系存续期间，故归还该借款的义务应由李岚、彭霞承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，该院判决：李岚、彭霞于判决生效后十日内支付李本立借款250000元。案件受理费5050元，由李岚、彭霞各承担2525元，公告费260元，由李岚、彭霞各承担130元。
原审法院再审时，李本立对原审判决无异议。彭霞辩称：1、原审程序违法；2、原审认定双方间借贷关系证据不足；3、原审彭霞与李岚2009年离婚之前已分居10年，没有经济往来，李本立并不认识彭霞，不可能借钱给他们。李岚未答辩，亦未提供证据。
原审法院再审查明：2004年6月20日，李本立通过其中国工商银行账户向李岚转款180000元，李岚在转款凭证上注明“收到拾捌万元整，李岚、2004.6.20”。2005年2月28日，李本立再次向李岚转款70000元。后李本立称其一直要求二人归还上述款项，李岚、彭霞均未还款，诉至法院。
原审法院再审另查明，李岚、彭霞系夫妻关系，双方于1975年5月1日登记结婚，于2009年10月14日经法院调解离婚。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立或借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人应负有举证责任。本案李本立以向李岚汇款的汇款凭证及转账凭证证明双方存在借贷关系，但彭霞对此事实予以否认，李本立未能进一步举证证明其与李岚间存在借贷的事实依据。从李本立提供的证据看，只能证明通过银行向李岚转款及李岚收到该款项的事实，不足以证明李岚向李本立借款的事实，故李本立请求判令归还借款的诉讼请求，举证不力，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条之规定，原审法院判决如下：一、撤销该院（2010）二七民一初字第966号民事判决；二、驳回李本立的诉讼请求。案件受理费5050元，由李本立负担。
宣判后，李本立不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、李岚对我要求其归还25万元借款的诉请，没有提出任何抗辩；二、彭霞认为没有向我借款，却没有提供能证明李岚收到我25万元不是借款的证据；三、李岚的电话录音及发给我的短信，证明李岚有归还借款的义务。请求撤销原审法院再审判决，判令李岚、彭霞归还借款25万元，并承担本案诉讼费用。
被上诉人彭霞答辩称：一、原审判决正确，请求维持。二、李本立说李岚向其借款25万元证据不足，疑点重重，诉称与事实相互矛盾。1、李本立在原审开庭时说，原来不认识李岚，只认识我，通过我认识了李岚，应知道我的单位和家，在第一次起诉时就无须公告送达。2、李本立说李岚给他介绍过业务，他们有业务关系，这两笔款是货款、业务款、送礼款都有可能。在当时25万元数目不小，李岚借款我不可能不知情。3、李本立起诉时，过了5年，李本立向我们主张权利无证据。三、根据谁主张谁举证的原则，李本立有责任举证证明该款是借款而非其他款项，我没有举证责任。四、李本立二审期间没有提交新的证据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李岚未到庭发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李本立诉请李岚、彭霞归还其借款25万元，但李本立除转款凭证外，未进一步举证证明其向李岚转款系双方之间存在民间借贷关系的相应证据，原审法院再审驳回李本立要求李岚、彭霞归还借款25万元的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。李岚经本院传票唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由李本立负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟 珊
审判员 秦 宇
审判员 马 莉
二〇一五年四月十六日
书记员 徐若莹
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第395－469-28号
申请执行人：唐小清等75人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人唐小清等75人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第5957-6031号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人唐小清等75人工资和经济补偿金3523761元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第395-469号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3492号
原告：浙江台州路桥农村合作银行（组织机构代码：77194271－7），住所地台州市路桥区路桥南官大道39-53号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托代理人：金杰、罗永平。
被告：王香来。
被告：李兆友。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告王香来、李兆友金融借款合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行委托代理人金杰到庭参加诉讼，被告李兆友、王香来经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称：被告王香来于2014年1月3日向原告浙江台州路桥农村合作银行借款人民币300000元，到期日期2014年6月11日，该借款用途为购电器，贷款月利率为9.15‰，还款方式为到期还本按年结息。合同成立后，原告借给被告王香来人民币300000元。该笔借款由李兆友作为保证人办理了保证手续，保证方式为连带责任保证。现被告王香来因经营不善借款逾期，原告在2014年6月17日从其存款账户扣款92.02元用于归还借款本金，被告王香来至今尚未归还剩余本金及相应的利息，被告李兆友亦未按合同规定承担连带责任保证，已严重违约。现原告起诉要求判令被告王香来立即按合同约定归还原告借款本金人民币299907.98元及自2014年1月3日起按合同约定利率计算至实际还款日止的利息、罚息；判令被告李兆友对以上款项负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了个人保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证各一份，拟证明被告王香来经被告李兆友担保向原告借款300000元及尚欠款项的事实。
被告王香来、李兆友未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭，且在本院公告送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，应作为本案定案根据，故本院予以确认。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告王香来尚欠原告全部借款本金人民币299907.98元，被告李兆友亦未履行相应的保证责任，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王香来于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币299907.98元以及自2014年1月3日起按中国人民银行有关规定和合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告李兆友对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王香来负担，被告李兆友负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 叶锡明
二〇一四年十二月十三日
代书 记员 胡 霞