wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初762号
原告王桂芝，女，1959年1月10日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人石新欣、张念锐，山东匡衡律师事务所律师（特别授权）。
被告邹城市亿通投资管理有限公司，住所地：邹城市名泉路。
法定代表人顾士忠，董事长。
被告石宁，女，1986年4月14日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告王桂芝与被告邹城市亿通投资管理有限公司（以下简称亿通公司）、石宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月28日受理后，依法由审判员张苗苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂芝及其委托代理人石新欣、张念锐，被告亿通公司、被告石宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芝诉称，2012年至2015年8月13日，被告亿通公司向原告借款人民币共计220000元，并向原告书写借据三张，被告石宁作为借款担保人。借款到期后，经原告多次催要被告未予偿还，特诉至法院。要求判令被告亿通公司偿还借款220000元，从2015年8月14日起按照月息1.5分计算至判决生效后确定被告履行之日止。被告石宁承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告亿通公司提交书面答辩状辩称，被告认可与原告是民间借贷法律关系，被告应予归还220000元。双方没有约定利息，请求驳回原告对于利息的诉讼请求。被告石宁系我公司员工，其行为是职务行为，因此，请求法院依法驳回原告对被告石宁的诉讼请求。
被告石宁未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张提交以下证据：
1、提交被告分别于2015年3月15日、2015年4月1日、2015年5月13日向原告王桂芝出具收据共3份，以及委托居间合同三份。
证明：原被告之间存在真实合法有效的借款合同关系，被告收到王桂芝人民币共220000元，用款期限分别为2015年3月15日到2015年6月15日、2015年4月1日到2015年7月1日、2015年5月13日到2015年8月13日。证明被告石宁为原告担保2015年3月15日到2015年6月15日金额为12万元以及2015年5月13日到2015年8月13日金额为8万元，担保责任为连带保证责任。
2、提交2015年7月29日及2016年2月16日，原告与被告一法定代表人顾士忠、被告二担保人石宁等人的谈话录音音频二份（含文字版）。证明：原告在借款到期后，多次向借款人邹城亿通投资管理有限公司、担保人石宁催要借款要求承担保证责任，两被告均以各种理由变相拒不还款。
3、提交担保人石宁名片一份以及原告通过家人王桂芝电话于2015年10月到2016年2月与石宁的通话详单三份。证明：1、该号机主为石宁，原告王桂芝及其家人郭倩、刘延涛在担保期限内多次向担保人石宁催要借款，要求承担保证责任。2、名片背面载明了被告一公司对社会经营的投资收益表，显示被告与放款客户约定月利率为1.5%，但原告借款到期后被告拒不支付借款本金，表示公司没钱，均以各种理由变相拒不还款，不能按原被告双方借款合同约定履行合同义务。被告行为已够成违约，逾期不偿还借款应当按照借期内的1.5%利率向原告支付资金占用期间利息的。
4、提交户口本复印件3页、结婚证复印件一份。证明：原告王桂芝、郭倩、刘延涛系一家人，三人共同通过王桂芝的电话向被告二要求承担担保责任。
被告亿通公司没有提交任何书面证据。
被告石宁没有提交任何书面证据。
经审理本院认定，2015年3月15日，原、被告签订委托居间合同一份，被告石宁在居间合同上签字“石宁担保”，被告为原告出具收据一张载明“收据今收到王桂芝居间放款摘由：2015年3月15日—2015年6月15日（3个月）人民币：壹拾贰万元整（￥120000.00）邹城市亿通投资管理有限公司（财务专用章），放款人：王桂芝出纳赵凤军”。2015年4月1日，原、被告签订委托居间合同一份，被告为原告出具收据一张载明“收据今收到王桂芝居间放款摘由：2015年4月1日—2015年7月1日（3个月）人民币：贰万元整（￥20000.00）邹城市亿通投资管理有限公司（财务专用章），放款人：王桂芝出纳赵凤军”。2015年5月13日，原、被告签订委托居间合同一份，被告石宁在居间合同上签字“石宁担保”，被告为原告出具收据一张载明“收据今收到王桂芝居间放款摘由：2015年5月13日—2015年8月13日（3个月）人民币：捌元整（￥80000.00）邹城市亿通投资管理有限公司（财务专用章），放款人：王桂芝出纳赵凤军”。因被告未偿还上述借款，原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述、举证及庭审笔录等认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告与被告亿通公司之间形成了民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护，被告亿通公司向原告借款后，应按照约定的日期还款，原告依据被告为其出具的收据要求被告亿通公司返还借款的本金，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。关于原告请求利息的认定问题。本院认为原告举证不足以证明双方利息约定为月利率1.5%，对于原告请求的利息本院按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告石宁是否应承担保证责任，本院认为，被告石宁在其中两份合同上签字“石宁担保”，原告在保证期间内要求被告石宁承担保证责任，被告石宁应予承担该两笔笔借款200000元的连带保证责任。被告亿通公司辩称石宁是职务行为，不应承担保证责任，本院认为，被告未能举证证明石宁个人签字担保的行为系其作为亿通公司员工职责范围内的行为，本院对被告辩称意见不予采纳。原告要求被告石宁承担借款本息连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邹城市亿通投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂芝借款220000元及利息（从2015年8月14日起至本判决生效后确定被告履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）
二、被告石宁对上述第一项中的200000元的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告邹城市亿通投资管理有限公司、石宁负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张苗苗
二〇一六年三月十四日
书记员 王 莉
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1021刑初90号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人张某，男，1970年1月1日出生于安徽省歙县，汉族，小学文化，务农，住歙县。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月20日被歙县公安局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控:2017年4月19日和4月20日，被告人张某在歙县大华农贸城茶叶市场内，先后两次盗窃茶叶计92.7斤，价值人民币6069元。为证明上述事实，该院随案移送了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年4月19日和4月20日，被告人张某在歙县大华农贸城茶叶市场内，先后两次盗窃茶叶计92.7斤，价值人民币6069元。具体如下：
2017年4月19日6时许，被告人张某在歙县桂林镇吴川村大华农贸城茶叶市场内，趁被害人杜某1真不备之际，将杜某1真放在车旁的一袋重约42斤的黄山毛峰茶叶盗走，后在附近将该袋茶叶售出，得款2000元。经歙县价格认证中心鉴定，被盗茶叶价值人民币2520元。
2017年4月20日6时许，被告人张某在歙县桂林镇吴川村大华农贸城茶叶市场内，趁被害人吴某1不备之际，将其放在车上的一袋重量为50.7斤的黄山毛峰茶叶盗走。随后，被告人张某将茶叶搬至大门入口处出售时，被吴某1及市场管理人员发现并追回。经歙县价格认证中心鉴定，被盗茶叶价值人民币3549元。
被告人张某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，其近亲属代为退赔被害人杜某1真损失2520元，取得了杜某1真的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：销货清单、被告人张某的户籍证明、前科情况查询证明、谅解书等书证；证人阮某、肖某1、王某、徐某等的证言；被害人吴某1、杜某1真的陈述；被告人张某的供述和辩解；歙县价格认证中心对被盗茶叶所作的价格鉴定意见；歙县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录及照片；到案经过等。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；已退赔并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪兰兰
二〇一七年七月五日
书记员 金 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初2516号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人：林国勋，该公司董事长。
委托代理人：李玉玲，女，该公司工作人员。
委托代理人：孙风军，男，该公司工作人员。
被告：张燕平，男，1988年9月19日出生，汉族，住三明市。
被告：张垂敬，男，1965年11月26日出生，汉族，住三明市。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告张燕平、张垂敬物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月9日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司提出的撤诉申请理由是张燕平、张垂敬已向其缴清拖欠的物业管理服务费，未规避法律规定和损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 郑文红
二〇一六年九月二日
书记员 高雨馨
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯民初字第343号
原告：卢金花。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司。
诉讼代表人：翁文庆。
本院于2013年8月7日审理原告卢金花与被告中国人民财产保
险股份有限公司衢州市分公司保险纠纷一案，本案由审判员余建
华适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告卢金花于201
3年8月8日以已与被告协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司的起诉。
本院认为，该申请系原告卢金花的真实意思表示，且不违反
法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《
诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢金花撤回起诉。
本案受理费300元（已预收），减半收取150元，由原告卢金
花负担（已交纳）。
审判员 余建华
二〇一三年八月八日
书记员 郑 重
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2743号
上诉人（原审被告）：张成宏，男，1973年8月10日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被上诉人（原审原告）：盛万山，男，1973年4月19日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原审被告：张成来，男，1963年9月11日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原审被告：郑如英，女，1974年8月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
上诉人张成宏因与被上诉人盛万山、原审被告张成来、郑如英民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本院于2017年9月12日向上诉人张成宏送达催交上诉案件受理费通知，限其于规定期限内足额预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张成宏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄宝生
审判员 莫俊秀
审判员 陈晓珺
二〇一七年九月二十日
书记员 王华林
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终2743号上诉人（原审被告）：张成宏，男，1973年8月10日出生，汉族，住江苏省高邮市。被上诉人（原审原告）：盛万山，男，1973年4月19日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原审被告：张成来，男，1963年9月11日出生，汉族，住江苏省高邮市。原审被告：郑如英，女，1974年8月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。上诉人张成宏因与被上诉人盛万山、原审被告张成来、郑如英民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本院于2017年9月12日向上诉人张成宏送达催交上诉案件受理费通知，限其于规定期限内足额预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张成宏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄宝生审判员  莫俊秀审判员  陈晓珺二〇一七年九月二十日书记员  王华林
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民一终字第1494号
上诉人（原审被告）：廊坊市智富企业管理服务有限公司，地址广阳区尚都金茂A座704。
法定代表人：陈筱东，职务总经理。
委托代理人：李光跃、储红杰、史红丽，均系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：蔡小娜，住广阳区。
上诉人廊坊市智富企业管理服务有限公司为与被上诉人蔡小娜劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人廊坊市智富企业管理服务有限公司于2014年12月5日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人廊坊市智富企业管理服务有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人廊坊市智富企业管理服务有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人廊坊市智富企业管理服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年十二月五日
书 记 员 薛 炜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民一终字第1494号
上诉人（原审被告）：廊坊市智富企业管理服务有限公司，地址广阳区尚都金茂A座704。
法定代表人：陈筱东，职务总经理。
委托代理人：李光跃、储红杰、史红丽，均系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：蔡小娜。
上诉人廊坊市智富企业管理服务有限公司为与被上诉人蔡小娜劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人廊坊市智富企业管理服务有限公司于2014年12月5日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人廊坊市智富企业管理服务有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人廊坊市智富企业管理服务有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人廊坊市智富企业管理服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年十二月五日
书 记 员 薛 炜
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初336号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人范某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月12日被曹县公安局刑事拘留，同年4月19日被曹县公安局取保候审，同年7月12日被本院决定取保候审，同日由曹县公安局执行，同年7月28日被本院决定逮捕，同日由曹县公安局执行逮捕，现羁押于曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检未检刑诉[2016]39号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员王娜、被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月19日16时50分许，被告人范向军驾驶鲁R×××××轻型普通货车沿韩定路由西向东行驶至曹县韩集镇杜庄村，与对向张某驾驶的“金力马”牌电动三轮车、田某驾驶的“飞鸽”牌电动三轮车、朱某驾驶的“福田凯悦”牌电动三轮车发生交通事故，造成张某、田某、朱某及电动三轮车乘员杨某受伤，三辆电动车损坏。经菏泽市公安局刑事科学研究所检测，范某血液中检出乙醇成分，含量为136.7mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。经菏泽市公安局交通警察支队曹县大队认定范某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人范某在现场等候，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人范某先后分别与被害人张某、田某、朱某、杨某达成调解协议，取得了对方谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某、朱某、张某陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的检验鉴定报告、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、菏泽市立医院出具的检查诊断证明书、菏泽市公安局交通警察支队曹县大队出具的道路交通事故认定书、曹县道路交通事故人民调解委员会出具的调解协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、协议书及谅解书、本院（2016）鲁1721民初字1324号民事调解书、破案经过、户籍证明以及被告人范某供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人范某自愿预交罚金3000元。
本院认为，被告人范某醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，致人损伤，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，具有从重处罚情节；其于案发后自首，积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，且自愿预交罚金，具有从轻处罚情节；本院综合考虑上述量刑情节并结合案件事实决定被告人范某应受的刑罚。根据被告人范某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年8月19日止。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李竑朴
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱亮亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终629号
上诉人（原审被告）：高中申，男，汉族，1963年4月8日生，住河南省鄢陵县。
被上诉人（原审原告）：王长同，男，汉族，1968年1月5日生，住河南省潢川县。
原审被告：葛建华，男，汉族，1969年7月25日，住河南省鄢陵县。
原审被告：原发建设集团有限公司，住所地安阳县住建局院内（安阳市紫薇大道东段路北）。
法定代表人：庞洪海，经理。
上诉人高中申因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初547号民事裁定，向本院提起上诉。
赵中华上诉称本案原审二被告住所地均不在中牟县，故原审法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省鄢陵县人民法院审理。
本院经审查认为,本案系提供劳务者受害责任纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于中牟县姚家镇，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年五月八日
书记员 宋孟颖
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1723刑初25号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人熊力，男，1987年5月10日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化。2016年9月19日因涉嫌开设赌场罪被开江县公安局刑事拘留；同年9月30日经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
开江县人民检察院以开检刑诉〔2016〕135号起诉书指控被告人熊力犯开设赌场罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员蒲远芳出庭支持公诉，被告人熊力到庭参加诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2016年5月，被告人熊力在开江县新宁镇新北街开设经营“晶鑫动漫城”游戏厅。因该游戏厅一直处于亏损状态，熊力便通过网络购买了一部“顶球机”、两部“鱼儿机”、五部“水浒机”，并放置于游戏厅的小房间内供人赌博，同时聘请孙某某、廖某某、陶某某在游戏厅服务工作，并留有聂某某、刘某某等人在游戏厅内利用赌博机进行赌博。2016年9月6日21时许，开江县公安局在“晶鑫动漫城”游戏厅大厅查获“老虎机”二部2台、“推币机”一部5台，在游戏厅小屋内查获“顶球机”一部8台、“鱼儿机”两部16台、“水浒机”五部5台，共计36台。
经达州市公安局鉴定，查获的“老虎机”、“推币机、“顶球机”、“鱼儿机”、“水浒机”共计36台，均属国家禁止设置和使用的具有退币、上分、下分、加分、扣分、选定赔率、倍数押分、荧屏计分、以小博大功能的赌博机。
公诉机关认为，被告人熊力在游戏厅设置36台赌博机，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录等相关证据支持公诉。
被告人熊力对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处理。
经审理查明，2016年5月，被告人熊力在开江县新宁镇新北街开设经营“晶鑫动漫城”游戏厅。因该游戏厅一直处于亏损状态，同年8月，熊力便通过网络购买了一部“顶球机”、两部“鱼儿机”、五部“水浒机”，并放置于游戏厅的小房间内供人赌博，同时聘请孙某某、廖某某、陶某某在游戏厅服务工作，并留有聂某某、刘某某等人在游戏厅内利用赌博机进行赌博。2016年9月6日21时许，开江县公安局在“晶鑫动漫城”游戏厅大厅查获“老虎机”二部2台、“推币机”一部5台，在游戏厅小屋内查获“顶球机”一部8台、“鱼儿机”两部16台、“水浒机”五部5台，共计36台。
经达州市公安局鉴定，查获的“老虎机”、“推币机、“顶球机”、“鱼儿机”、“水浒机”共计36台，均属国家禁止设置和使用的具有退币、上分、下分、加分、扣分、选定赔率、倍数押分、荧屏计分、以小博大功能的赌博机。
同时查明，2016年9月6日21时许，开江县公安局在开江县新宁镇新北街“晶鑫动漫城”游戏厅将熊力抓获，同月7日，该局以熊力利用赌博游戏机进行赌博，处行政拘留15日；同年9月19日熊力因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留。
另查明，开江县公安局从被告人熊力处扣押赌博机36台和现金9558元。
以上事实，被告人无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、被告人供述等相关证据证实。经当庭举证、质证，证据来源合法、客观真实，相互印证，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人熊力在游戏厅设置赌博机36台，开设赌场，组织他人进行赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人熊力的行为依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度范围内量刑处罚。在审理中，被告人熊力如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人熊力犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年4月5日止）。
对公安机关从被告人熊力处扣押的赌博机36台和现金9558元，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张光勇
审 判 员 郑栈芳
人民陪审员 李开宣
二〇一七年二月十七日
书 记 员 胡梦曲
附本判决所适用法律条款:
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条：关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
第一款第（一）项规定：关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的。
第二款第一项规定：设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1331号
原告刘刚。
委托代理人许科，上海金时律师事务所律师。
被告朱天广。
委托代理人沈球，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
法定代表人王晓勇，经理。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
原告刘刚诉被告朱天广、薛淑芳、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员戴卫忠适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告撤回对被告薛淑芳的起诉，本院予以准许。本案于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告刘刚的委托代理人许科、被告朱天广的委托代理人沈球、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币94581.89元（医疗费47831.89元、住院伙食补助费1650元、营养费4500元、护理费10800元、误工费28000元、鉴定费1000元、交通费800元）；本案诉讼费由被告方承担。
被告朱天广辩称：一、对事故事实和责任认定无异议，事发后我已赔偿了原告30000元。二、肇事车辆投保了保险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：一、被告朱天广在事故发生时所持驾驶证为GK拖拉机驾驶证，其准驾车型与事故车辆不符，驾驶人为未取得驾驶资格发生事故，依据相关法律规定，我司不承担赔偿责任。二、原告部分诉请过高，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
经审理查明：2014年7月16日15时43分许，朱天广驾驶苏E重型自卸车在S338省道南侧机动车道内由东向西逆行至金泾路路口左转弯时，与在机动车道内由南西向东行驶的刘刚所驾皖M普通二轮摩托车相撞，致刘刚受伤，两车不同程度损坏。2014年8月8日，常熟市交警部门出具道路交通交通事故认定书，认定朱天广负事故全部责任，刘刚不负事故的责任。
事故发生后，刘刚被送医院治疗，两次住院计33天，共花去医疗费人民币47831.89元。被告朱天广已赔偿原告刘刚人民币30000元。此后，刘刚之伤情，经委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书认为：刘刚的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。刘刚为此支付了鉴定费1000元。
另查明：被告朱天广持有准驾机型为GK的拖拉机驾驶证，驾驶的苏E重型自卸车登记所有人为薛淑芳，实际由被告朱天广实际管理使用。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险（责任限额122000元），事故发生在保险期限内。
以上事实由交通事故认定、驾驶证、行驶证、病历、出院记录和出院小结、医药费收费票据和用药清单、鉴定费发票、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、本院庭审笔录中当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门认定认定朱天广负事故全部责任、刘刚不负事故的责任，当事人均无异议，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。对于交强险范围内的原告的损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司予以赔偿；超过责任限额的部分，因肇事车辆未投保商业三者险，故应由被告朱天广承担全额赔偿责任。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司抗辩所提被告朱天广在事故发生时所持驾驶证为GK拖拉机驾驶证，其准驾车型与事故车辆不符，驾驶人为未取得驾驶资格发生事故，故保险公司不承担赔偿责任。本院认为，被告朱天广持有准驾机型为GK的拖拉机驾驶证，驾驶了苏E重型自卸车，应属未取得相应驾驶资格驾驶机动车。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的抗辩主张不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，其有权依法向侵权人主张追偿权。
关于原告刘刚因本起交通事故造成的损失，本院确认如下：医疗费47831.89元、住院伙食补助费1650元（50元／天33天）、营养费4500元（50元／天90天）、护理费10800元（120元／天90天）、误工费13120元（1640元／月8月）、鉴定费1000元、交通费500元，合计人民币79401.89元。被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告损失人民币34420元。对于超过交强险责任限额的44981.89元，由被告朱天广赔偿原告刘刚。综上，原告的诉讼主张，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告刘刚因交通事故造成的各项损失合计人民币34420元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户，或汇入常熟市人民法院，账号：1079，户名：常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
二、被告朱天广赔偿原告刘刚因交通事故造成的各项损失合计人民币44981.89元，扣除已支付30000元，余款14981.89元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户，或汇入常熟市人民法院，账号：1079，户名：常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币423元，由原告刘刚负担68元，由被告朱天广负担355元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，该款由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 戴卫忠
二〇一六年三月十四日
书记员 陈星宇
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初708号
原告王某。
被告宋某。
本院在审理原告王某与被告宋某离婚纠纷一案中发现，原告王某曾于2016年1月11日向本院起诉，后于2016年2月23日被本院以（2016）冀0925民初295号民事裁定书裁定按撤诉处理，现原告王某没有新情况、新理由，不满六个月再次起诉。
本院认为，原告王某再次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第七项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费300元，退回原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孔繁辉
二〇一六年三月十四日
书记员 张 君
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5218号
申请执行人孙，农民。
申请执行人尤，农民。
被执行人鲁，农民。
本院在执行申请执行人孙、尤与被执行人鲁赡养纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第6514号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年五月十日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第5218号申请执行人孙，农民。申请执行人尤，农民。被执行人鲁，农民。本院在执行申请执行人孙、尤与被执行人鲁赡养纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第6514号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年五月十日书 记 员 兰福平
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初1472号
原告：姚建勤，女，1953年5月25日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：浦培武，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被告：杨易，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市经济技术开发区长江路28号华新国际商务大厦14楼。
负责人：姜峰，任公司经理。
原告姚建勤与被告杨易、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，2016年8月24日原告姚建勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按姚建勤撤诉处理。
案件受理费2129元，减半收取计1064.5元，由原告姚建勤负担。
审判员 杨仁果
二〇一六年八月二十四日
书记员 陆云云
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初字459号
原告：周建，男，汉族。
委托代理人：彭兆润，镇平县曲屯镇法律服务所法律工作者。特别受权。
被告：谢芳，女，汉族。
被告：谢学永，男，汉族。
被告：王伟平，女，蒙古族。
三被告委托代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师。特别受权。
原告周建与被告谢芳、谢学永、王伟平为婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员杨正武独任审理，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告周建的委托代理人彭兆润，被告谢学永及三被告的委托代理人李德祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告谢芳经媒人谢学增介绍相识，并于2014年农历3月12日订婚。2015年农历2月22日原告与被告谢芳按照农村习俗举行婚礼，开始同居生活。2015年10月29日被告谢芳离开原告家。自订婚时起至原告与被告谢芳举行婚礼之日，原告共给付被告107200元。其中包括：1、2014年农历3月12日彩礼10100元，购置衣服费用2000元，封子钱4800元；2、2014年农历3月14日认亲时4000元；3、2014年夏天经媒人手6000元；4、2014年农历12月送年礼2000元；5、2015年过春节时2600元；给付被告弟弟600元；6、2015年农历1月6日彩礼62000元；7、2015年农历2月21日2000元；8、2015年农历2月22日离娘钱8000元，给付被告谢芳娘门及用车费用1900元；给付被告弟弟600元及请客费用600元。现请求判令被告返还107200元；诉讼费由被告承担。
为证实所诉事实，原告向法庭申请证人赵某某出庭作证，赵某某陈述，2015年农历1月6通过赵某某手交给被告谢学永62000元，其中2000元为购置衣服费用，被告方三至四人在场。
三被告辩称，自原告与被告谢芳订婚时起至二人举行婚礼之日，被告方给付原告共计33623元，其中包括：1、订婚后购置衣服3000元、封子钱3000元；2、嫁妆：衣服三套7500元、化妆品1100元、四双鞋1500元、睡衣一套130元、密码箱二个1067元；3、床上用品：棉花被子两床760元、天鹅绒被子两床3200元、单丝被两床1200元、床上三件套2800元、床上四件套3600元；4、日用品：婚椅一对120元、茶壶一对60元、碗一对30元、牙刷一套20元、香皂两只30元、香皂盒两只20元、洗脸盆两个64元、洗脸盆架两个120元、镜子两个16元、梳子两把16元。压箱钱88888元，原告周建将放置钱的箱子打开，将钱拿走。以上财物，原告应予返还。
为证实所诉事实，被告向法庭申请证人张某某、何某某出庭作证，张某某、何某某分别陈述，谢芳出嫁时，压箱钱88888元。
以上原告提供的证据及被告提供的证据均无相关证据相互印证，本院不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：
原告与被告谢芳经谢学增介绍相识，并于2014年农历3月12日订婚。2015年农历2月22日原告与被告谢芳按照农村习俗举行婚礼，开始同居生活。被告谢芳于2015年10月29日离开原告家。双方未办理结婚证。订婚时，原告支付被告谢芳见面礼10100元，原告给付陪同人员封子，之后原告为被告谢芳购买衣物，送年历等支付部分费用；2014年夏天经介绍人手给付被告6000元。原告与被告谢芳举行婚礼之日，被告谢芳陪嫁棉花被子两床，天鹅绒被子2床，并携带日用品茶壶一对、碗一对、牙刷一套、香皂两只、香皂盒2只、洗脸盆2个、洗脸盆架1个、镜子1个。
本院认为：原告与被告谢芳为缔结婚姻，原告支付给被告的部分费用属于彩礼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的。原告与被告谢芳按照农村习俗举行婚礼，开始同居生活，但未办理结婚登记手续，原告按照习俗支付被告的费用，三被告认可的部分为16100元，根据法律规定，三被告应予返还。原告支出的封子费、请客费用及订婚后原告为被告购买衣物、送年礼等符合婚俗习惯，属原告为结婚目的的自愿支付行为。被告为原告购买衣物等所支付的费用同样符合婚俗习惯，属自愿支付行为。均不予返还。被告谢芳的陪嫁物品及随身携带的日用品，属被告谢芳个人财产，原告认可的部分，原告应予返还；其余部分，被告未提供相应证据，本院不予支持。原告称经介绍人手给付被告62000元，但介绍人未出庭作证，而原告提供的证据不足以证实其主张，且被告不予认可，本院不予支持。被告谢芳出嫁时，被告家人给付压箱钱符合婚俗习惯，应视为对被告谢芳的个人赠与，但被告辩称的压箱钱的数额，被告未能提供充足的证据，包括从银行取款凭证等，也无充足证据证实系原告拿走，且原告不予认可，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢芳、谢学永、王伟平于判决生效后十五日内返还原告ＸＸＸ民币16100元；
二、限原告周建于判决生效后十日内返还被告谢芳棉花被子两床，天鹅绒被子2床，茶壶一对、碗一对、牙刷一套、香皂两只、香皂盒2只、洗脸盆2个、洗脸盆架1个、镜子1个；
三、驳回原告周建的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告负担340元，被告谢芳、谢学永、王伟平负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨正武
二〇一六年三月二十六日
书记员 张腾蛟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00551号
申请执行人李翠芳。
被执行人王伟。
本院依据（2014）鄂茅箭民二初字第00839号民事判决书，在执行李翠芳与王伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王伟偿还申请执行人李翠芳40万元及利息，承担案件受理费7450元，保全费2570元，但被执行人王伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王伟存款44万元或者查封、扣押被执行人王伟价值44万元的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 吕 杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 司之有
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执44号
申请执行人蓝富，男，1981年1月12日出生，住所地南宁市鲁班路**号康桥蓝湾（御景蓝湾）*栋*单元****号房。
被执行人中恒建设集团有限公司，地址江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人聂吉利，该××董事长。
本院于2016年1月6日立案执行蓝富申请中恒建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）贺八民二初字第1375号民事判决书，依法向被执行人贺州市八步区经济贸易局发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人贺州市八步区经济贸易局履行本案义务，现被执行人已全部履行完该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贺八民二初字第1375号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 廖 锋
审判员 于伟波
二〇一六年四月十九日
书记员 容 槟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1590号
罪犯刘胜荣，男，1985年11月17日生，汉族。上海市静安区人民法院于2010年12月20日作出了(2010)静刑初字第391号刑事判决，以被告人刘胜荣犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处剥夺政治权利三年，罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯刘胜荣曾于2013年7月22日被减刑六个月，剥夺政治权利三年不变；曾于2015年5月22日被减刑八个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2022年4月17日。执行机关上海市新收犯监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年11月18日至2016年11月22日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘胜荣在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘胜荣能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯刘胜荣在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘胜荣减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2010年6月18日始至2021年7月17日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初3387号
原告：泰来县兴达物业有限责任公司，住所地泰来县建设路。
法定代表人张险峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人李福成，男，该公司经理。
委托诉讼代理人顾大全，该公司法律顾问。
被告：宋福生，男，年龄不详，汉族，住讷河市讷河市。
原告泰来县兴达物业有限责任公司与被告宋福生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告泰来县兴达物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 周 敏
二〇一六年十二月七日
书记员 郭丽丽
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1024刑初28号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人柯火林，男，1974年7月29日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，货运司机，住仙居县。2017年10月4日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年11月8日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人吴相君，男，1974年10月26日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住仙居县。1995年11月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2003年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；2008年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2013年3月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期至2013年5月28日）。2017年10月31日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年12月4日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人柯火林、吴相君犯非法拘禁罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉。被告人柯火林、吴相君到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2017年10月4日7时至8时期间，因被告人柯火林与王某之间的经济纠纷，被告人柯火林召集被告人吴相君和朱某、李某（二人均另案处理）等四人，驾驶浙Ｊ×××××银灰色商务汽车至义乌市王某住处楼下，将正准备出门上班的王某及其男友熊某强行带上车并带回仙居，途中，被告人吴相君及朱某、李某等四人提前下车离开，当车行驶至本县横溪镇青水塘背三叉路口处时，被害人王某、熊某成功自救并从车上逃离。期间被告人柯火林等人对被害人王某、熊某实施了捆绑行为。
事发后，被害人王某和被告人柯火林均当场报警，民警赶至现场将被告人柯火林传唤至公安机关调查；同年10月31日，被告人吴相君经传唤到案。
上述事实，被告人柯火林、吴相君在审理中亦无异议，并有被害人王某、熊某陈述，证人沈某、张某、郭某、应杨某2、丁某等证言，红某、胶带等物证，搜查笔录及照片，辨认笔录，体表原始伤情记录表，天网监控及现场出警视频，扣押清单，微信聊天记录，情况说明，被告人柯火林、吴相君的身份证明、归案经过、前科查询及前科判决书等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人柯火林、吴相君共同非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯火林在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人吴相君起次要作用，系从犯，对其依法予以从轻处罚。被告人柯火林主动报警，但到案后未能如实供述自己的罪行，依法不构成自首，对其报警及自愿认罪酌情予以从轻处罚。被告人吴相君在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人柯火林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年8月3日止。）
二、被告人吴相君犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一八年二月七日
代理书记员 王雅芬
?
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民二初字第389号
原告深圳市美丽奥服装有限公司，住所地深圳市罗湖区东昌路68号化工工业大厦二楼。
法定代表人李慧君。
委托代理人廖桃春，广东晟典律师事务所律师。
被告周立。
本院在审理上列原告诉被告加工合同纠纷一案中，原告于2012年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律的规定。应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽奥服装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币736元，减半收取人民币368元，由原告负担。
代理审判员 陈贵生
二〇一二年三月十二日
书 记 员 关 健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3427号
原告郑学光。
委托代理人陈光磊，河南千业律师事务所律师。
被告李海林。
原告郑学光与被告李海林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑学光及其委托代理人陈光磊到庭参加诉讼。被告李海林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月24日，原告向被告工地供应水泥，被告于当日向原告出具欠条，载明欠原告水泥款55500元。后原告多次催要，被告于2010年2月偿还4500元，但下余欠款至今未付。故请求判令被告支付原告欠款本金51000元、利息13078.67元（自2009年1月24日至2013年4月30日止），共计64078.67元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：2009年1月24日欠条一份，证明原告向被告供应水泥，被告因未及时付款向原告出具欠条一份。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，应予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告称其曾向被告供应水泥。2009年1月24日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠郑学光水泥款伍万伍仟伍佰元（55500）”，欠款人处由李海林签字。庭审过程中，原告称被告曾偿还其4500元；利息自2009年1月24日计算至2013年4月30日，以同期银行贷款利率为准，现仅请求12000元，其余部分放弃。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告于2009年1月24日向原告出具欠条一份，载明“今欠郑学光水泥款伍万伍仟伍佰元（55500）”，扣除被告已支付的4500元，下余51000元，被告应当支付原告。原告请求利息，因被告出具的欠条并未载明还款期限，故本院认为，被告应自原告起诉之日（即2013年6月4日）起支付利息，故原告请求2009年1月24日至2013年4月30日期间的利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海林支付�告郑学光欠款五万一千元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郑学光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百零二元，由被告李海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 曹改红
二〇一三年八月八日
书 记 员 宋晓鹏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4495号
原告蒋忠先。
委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
委托代理人刘兴梅。
被告王恒展。
被告王乾江。
两被告委托代理人陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。
原告蒋忠先与被告王恒展、王乾江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋忠先及其委托代理人刘光梅、蒋伟，被告委托代理人陈波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋忠先诉称，2014年5月12日8时20分左右，被告王恒展无证驾驶鲁J×××××号二轮摩托车沿东都二村南北路由南向北行驶，行驶至东都二村××路铁道桥北路口时与骑鲁J×××××二轮摩托车顺行原告发生道路交通事故，致原告受伤。现诉请判令被告赔偿原告医疗费14123.59元、误工费36000元、护理费18282.88元、住院伙食补助费30元、交通费5000元、看车施救费174元、鉴定费700元、车损1345元、精神损害抚慰金20000元，合计95655.47元；保留主张后续治疗费的权利、保留交通事故致原告恶劣心境、抑郁症因果关系及伤残等级、护理时间、误工时间鉴定及主张的权利；并由被告承担本案诉讼费用。
被告王恒展、王乾江辩称，通过事故证明及当事人在交警部门的陈述可以证实，事故发生是因原告在未打转向灯突变更车道引起，被告不应承担事故的赔偿责任，被告王恒展也受伤支出部分费用，对该费用保留诉权，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，新泰市公安局交通警察大队于2014年5月26日出具新公交认字（2014）第311127号道路交通事故证明，该道路交通事故证明载明：
王恒展陈述：2014年5月12日8时20分左右，我骑着鲁J×××××号二轮摩托车沿东都二村南北路由南向北行驶，行驶在路中心东侧距离路东边沿两米来远，在我的右前方有辆顺行的摩托车，距离路东边沿有一米来远。行驶至事故地点，在我的右前方的骑摩托车的车的男的没有打转向灯突然向西转弯，我踩了一脚刹车，骑着摩托车向西打方向躲避，结果没有躲开，双方就相撞了，双方都摔倒在地上了。我车车身右侧与对方车身左侧接触的。双方在路中心以东接接触的，距离路东边沿多远说不上来。
蒋忠先陈述：2014年5月12日8时20分左右，我骑鲁J×××××号二轮摩托车沿东都二村南北路由南向北行驶，行驶在路中心东侧距离路东一米来远，行驶至出事地点，我听见“嘭”的一声，一辆车从我后边撞到我车上，我骑着摩托车就摔倒在地上了，我被摔晕了，也不知道怎么去的医院。出事时，我骑着摩托车沿东都二村南北路由南向北直行。我不知道双方什么部位接触的。双方在路中心东侧距路东一米来远接触的。
为查明案件事实，本院依法从公安机关调取了道路交通事故证明、公安机关对原被告的询问笔录、对王平的询问笔录。事故现场照片、事故车辆撞痕照片。
原告受伤后即日被送入新泰市第二人民医院住院治疗。该医院诊断为：腰1椎体压缩性骨折、腰3左侧横突骨折、头面颈部软组织挫伤。原告支出住院医疗费799.74元。该医院出具诊断书建议：院外休息12个月等。原告后在新泰市第二人民医院、新泰市汶南卫生院、新泰市精神病医院等医院门诊诊疗，支出门诊诊疗费300.7元。原告系新泰市东都镇兴梅工艺品店员工，事故前三个月，原告日均工资100元，护理人蒋玉万系新泰市东都镇兴梅工艺品店业主。因本次事故，原告支出施救费30元，看车费144元，并支出部分交通费。
原告提交的医疗费单据中，编号为：NO.403034407342，金额6296.03元的住院收费票据为复印件且显示住院时间为2015年5月9日至2015年5月12日。编号为：NO.403034407341，金额6702.12元的住院收费票据为复印件且显示住院时间为2015年4月8日至2015年4月13日。
根据原告委托，莱芜弘正司法鉴定所于2014年9月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蒋忠先不构成伤残等级；2、院外护理期限为16周。原告支出鉴定费700元。被告对该鉴定结论有异议，逾期未申请重审鉴定。
原告提交购车收款收据主张车损1345元。
另查明，被告驾驶的鲁J×××××号二轮摩托车未投保交强险。
以上事实，由道路交通事故证明、住院病历、住院费单据、用药明细、鉴定报告、户籍证明、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。2014年度批发零售业年均收入59583元（163.24元／日）。
本院认为，根据原被告在公安机关的陈述，原告蒋忠先无证驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，对事故的发生负次要责任；被告王恒展无证驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，且违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，对事故的发生负主要责任。
在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车，均应当投保机动车交通事故强制责任保险，未参加机动车交通事故强制责任保险发生交通事故，造成人身伤亡的，应由侵权人在相当于机动车交通事故强制责任保险责任限额内予以赔偿，赔偿不足部分，按照双方过错程度予以赔偿。鲁J×××××号普通二轮摩托车未投保机动车交通事故强制责任保险，应由被告王恒展在相当于交强险限额内先行赔偿，交强险限额内赔偿不足部分，由被告王恒展按其过错程度承担赔偿责任。被告王乾江系事故车辆鲁J×××××号普通二轮摩托车的所有人，系投保义务人，其未投保交强险，应对被告王恒展交强险责任范围内的赔偿责任承担连带责任。
原告提交的医疗费单据中，编号为：NO.403034407342，金额6296.03元的住院收费票据和编号为：NO.403034407341，金额6702.12元的住院收费票据均为复印件，不符合证据形式，且未提交病历、用药明细等相关证据，本院不予支持。原告请求车损和精神损害抚慰金证据不足，本院不予支持。
被告对莱芜弘正司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，逾期未申请重新鉴定，应视为放弃权利，本院对该鉴定意见予以采纳。
根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费1100.44元、误工费36000元（360天×100元）、护理费18282.88元（112天×163.24元）、住院伙食补助费30元、交通费1000元、看车费施救费174元、鉴定费700元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王恒展在交强险责任限额内赔偿原告蒋忠先医疗费1100.44元、误工费36000元、护理费18282.88元、住院伙食补助费30元、交通费1000元，以上共计56413.32元。
二、被告王乾江对上述第（一）项负连带赔偿责任。
三、被告王恒展赔偿原告看车施救费174元、鉴定费700元，以上合计874元的70%计款611.8元。
以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告蒋忠先其他诉讼请求。
案件受理费1226元，由被告王恒展、王乾江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王成磊
人民陪审员 王宗平
人民陪审员 李树坡
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨汶雯
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1250号
申请执行人芦大伟
被执行人中国电子系统工程技术有限公司
本院在申请执行人芦大伟与中国电子系统工程技术有限公司合同纠纷执行一案中，现被执行人已全部给付完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第6项之规定，裁定如下：
终结本院对（2016）吉0102民初2157号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年九月二十九日
书记员 钱志光
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民一初字第821号
原告：唐贵安，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：郑伟，广东都汇律师事务所律师。
被告：李国良，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区黄岐进璟建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐六联怡兴村大道南11号四楼，注册号：440682000XXX。
法定代表人：黄英源。
原告唐贵安与被告李国良、佛山市南海区黄岐进璟建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后依法适用简易程�进行审理。2015年11月5日，原告以与佛山市南海区黄岐进璟建筑工程有限公司达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐贵安撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱劲雄
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘昊波
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初442号
原告：陈志明。
委托代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：浙江建隆船务有限公司。
法定代表人：戎友根，该公司经理。
被告：戎丽莎。
上述两被告的委托代理人：叶海飞。系被告公司职员。
原告陈志明为与被告浙江建隆船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈志明及其委托代理人何忠诚、两被告的委托代理人叶海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志明起诉称：“建隆355”船登记为被告戎丽莎所有。2014年6月10日至2015年12月29日，原告受雇于被告浙江建隆船务有限公司在“建隆355”船任水手长，约定月工资3500元，自2015年3月调整到3700元。经结算，被告浙江建隆船务有限公司共欠工资42888元。经原告多次催讨，一直未支付。现原告诉至法院请求判令：1、被告浙江建隆船务有限公司向原告支付工资款42888元；2、原告就上述工资对被告戎丽莎所有的“建隆355”船享有船舶优先权；3、被告承担诉讼费用。
两被告对原告诉请的事实予以认定。两被告未向本院提供证据。
原告陈志明在举证期限内，向本院提供了“建隆355”船基本信息、船员劳动合同、工资结算单等证据证明其诉请的事实。经庭审，被告对上述证据均无异议，经本院审核，原告提供合同、工资结算单均与原件核对一致，且证据能相互印证，本院予以认定。据此，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为：原告受被告浙江建隆船务有限公司雇佣后在“建隆355”船工作，原告与被告浙江建隆船务有限公司船员劳务合同关系成立，原告为其提供劳务，被告理应支付相应工资款，现被告浙江建隆船务有限公司拒不支付拖欠的工资款，应承担继续支付责任。原告被欠的系“建隆355”船工资款，原告自下船之后一年内行使船舶优先权主张，故依法对该船具有船舶优先权。综上，原告诉请，有理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告浙江建隆船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈志明工资款42888元；
二、原告陈志明就上述工资欠款对被告戎丽莎所有的“建隆355”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取436元，由被告浙江建隆船务有限公司、戎丽莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费872元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 员 王凌云
二〇一六年四月十二日
代书记员 余滨言
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保194号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫县邮储银行）。
代表人何晶，嘉荫县支行行长。
被申请人黄建臣，男，申请人嘉荫县邮储银行因与被申请人黄建臣借款合同纠纷一案,于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄建臣粮食直补予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄建臣在嘉荫县农村信用社粮食直补账户内的存款。期限为一年。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。
案件申请费33元由申请人嘉荫县邮储银行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 谢学平
二〇一七年四月十日
书记员 李春来
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初445号
原告苑世东。
被告周铁军，成年。
本院在审理原告苑世东诉被告周铁军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告苑世东向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苑世东撤回起诉
案件受理费116元，减半收取58元，由原告苑世东承担。
审判员 翟萍
二〇一六年三月十四日
书记员 王鹏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民二初字第00092号
原告：祖凤先，男，汉族，1962年10月12日出生，个体，住安徽省亳州市谯城区。
被告：扬州市天虹钢杆照明电器有限公司，住所地高邮市。法定代表人：谈付田，该公司执行董事。
委托代理人：王安邦，该公司职员。
原告祖凤先诉被告扬州市天虹钢杆照明电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告祖凤先，被告扬州市天虹钢杆照明电器有限公司委托代理人王安邦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在亳州市涡阳县城建涡阳县华都大道路灯采购及安装工程，被告聘请原告进行该工程非开挖管道（顶管）工程的施工。在工程验收并交付使用后（2011年11月8日）双方对工程费用的结算等事宜达成协议，约定以涡阳县政府部门将该工程报批进入审计的15%工程款到达被告的账户后，10日内被告与原告一次结清费用。并约定如未按照协议履行原告有权索取违约金30000元。现被告未按照约定支付工程费用，原告多次索要无望，为此，提起诉讼，请依法判令被告支付原告工程款138840元及违约金30000元，合计人民币168840元。并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供的证据如下：
证据1、涡阳县金阳城市建投投资有限公司出具的证明一份。证明在2011年12月20日已向本案的被告支付了80%的款项，计款193.62万元。
证据2、安徽万隆工程项目管理有限公司出具的书证。证明原告城建的过路顶管项目，审计价为136025.82元，是包含在被告乘建的总项目里，并同时进行审计。
证据3、原被告双方于2011年11月8日签订的华都大道路灯非开挖管道（顶管）工程协议书。证明原被告就承揽工程事宜达成的约定。
被告辩称：我公司对原告承建了顶管工程不持异议。但我公司现在才拿到85%的工程款，政府还欠15%的工程款需要审计，审计后，我公司才能支付原告相应款项。
被告为证明其主张，向本院提供的证据如下：
证据1、重点工程局的项目负责人张恒能证明协议书上约定的15%是总工程款中剩余需要审计的15%。
证据2、中标通知书。证明政府按约定在工程完工后应支付90%的工程款，但实际只付了80%。
证据3、验收报告及变更签证。证明顶管项目是在2011年9月28日后增加的项目，政府验收并支付80%的工程款时，还没有此项目。
证据4、涡阳县重点工程局的请示一份。证明涡阳县重点工程局于2011年10月18日向政府请示拨付工程款，政府按合同约定支付了80%。
被告对原告举证的证据1、证据2、证据3均无异议，且证据均是相关单位出具的书证，符合证据的法定规则，对原告举证三份证据予以认定。原告对被告举证的证据2、3、4真实性均无异议，认为政府已按审计价支付了被告80%的工程款，而双方协议约定被告拿到15%的工程款后就应当支付原告工程款。被告举证的2、3、4号证据也是有关单位的书证，对其真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的不予认定。对于被告提出证人张恒的证言，由于证人未有书面证言也未到庭，无法认定。
根据上述认定的证据结合当事人的陈述，查明的事实如下：
扬州市天虹钢杆照明电器有限公司（以下简称：天虹公司）于2011年2月21日就涡阳县2011年南部新城路网和是202线省道路灯项目（项目名称）第一标段工程项目投中项目，中标价为2714300元。在工程进行验收时，由于该工程前期设计中没有实际过路顶管，无法使用。因此，天虹公司聘请祖凤先承建乐行东路路灯顶管工程，工程竣工后，经验收合格并交付使用。2011年11月8日经双方协商，达成协议如下1、经双方同意认可，华都大道路灯安装顶管工程，天虹公司以有效长度534米，单价260／米，总价138840元上报审计部门；2、经双方认可，华都大道路灯安装顶管工程费用结算，以审计部门最后审计结果为准；3、经双方同意认可，华都大道路灯安装顶管工程费用拨付时间：以该工程报批进入审计的15%工程款到达天虹公司账户后10日内一次付清，并直接打入祖凤先指定的银行账户；4、经双方同意认可，祖凤先无条件提供该工程税金4%，并由甲方直接从拨款中扣除；5、如天虹公司不按本协议第3条履行，祖凤先有权索取违约金30000元。2011年10月18日，涡阳县重点工程建设管理局向县政府报告，称华都大道路灯采购及安装工程已全面竣工，经多家单位联合验收，一次性验收合格，按合同中标价和实际安装的杆数申请财政拨付80%的工程款即1936200元，该款于2011年12月20日转到天虹公司账上。
又查明：由祖凤先承包的过路顶管工程审计价为136025.82元。税金为136025.82×4%=5441元。
本院认为，天虹公司将本公司承建的华都大道路灯采购和安装工程中乐行东路路灯顶管工程分包给祖凤先承建，祖凤先也按照约定完成了工程的建设，双方就工程价款和违约责任的承担也有明确的约定，该工程也已经验收合格并投入使用，双方的承揽关系成立并因履行交付使用二生效。本案中，县政府已支付给天虹公司80%的工程款，而天虹公司和祖凤先约定顶管工程费用拨付时间是：以该工程报批进入审计的15%工程款到达天虹公司账户后10日内一次性给祖凤先结清。综合全案，约定中的“该工程”应是指天虹公司承揽的华都大道的整体工程，因为顶管工程是“该工程”中附属工程中很小的一部分，无论是工程款还是审计价、项目审批等都是包含在华都大道的整体工程里。天虹公司辩称的本公司才拿到85%的工程款，剩余的15%还没审计，且“该工程”就是单指顶管工程，因此没有给付祖凤先工程款的抗辩理由，与事实不符。本院不予采信。天虹公司应按协议约定支付祖凤先工程款并承担违约责任，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州市天虹钢杆照明电器有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告祖凤先工程款（136025.82元-5441元）130584.82元；并支付原告祖凤先违约金30000元；
二、驳回原告祖凤先其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由被告扬州市天虹钢杆照明电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 周继红
审判员 穆家运
审判员 孙维东
二〇一三年八月八日
书记员 杨 洋
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初159号
原告：游爱玲，女，1968年5月22日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：雷良文，男，1974年1月9日出生，畲族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告游爱玲与被告雷良文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游爱玲诉称：被告雷良文因经营石板材业务缺资，向原告借款400000元，借款时被告出具借据一份，载明：“今向原告借到人民币400000元，约定于2014年11月10日前归还。若逾期未还……被告同意每天支付违约金人民币4000元，并承担实现债权的一切费用。”同日，原告往被告指定的银行账户汇款人民币400000元。2014年12月20日被告归还借款本金人民币150000元，2015年2月11日、12日又两次共归还借款本金人民币150000元。剩余借款本金100000元拖欠至今未还。为此，请求判令：1、被告立即归还借款本金人民币100000元；2、被告支付自2014年11月10日起至2016年1月10日止的借款违约金420000元（420天×1000元／天）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告雷良文辩称：其有向原告借款人民币400000元，但是，除原告诉状中所说的已还款人民币300000元外，其还于2014年10月11日、2015年7月3日两次共向原告的银行账户还款人民币39000元。
经审理查明：被告雷良文因经营石板材生意缺资，于2014年10月10日向原告游爱玲借款人民币400000元，并出具借据一份，双方约定于2014年11月10日前归还，逾期违约金为每天人民币4000元。2014年12月20日被告还款人民币150000元，于2015年2月11日、12日被告两次还款人民币150000元，尚欠本金人民币100000元及自2014年11月10日起的违约金未归还。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的借据等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告返还借款本金人民币100000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金实质是利息，原告主张按每天人民币4000元计算，过分高于其资金被占用造成的损失，依法应予以调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院酌定按年利率24%计算，超过部分，本院不予支持。被告辩称其已还款人民币39000元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。经核算，截至2016年1月26日被告欠息为人民币42267元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告雷良文应于本判决生效之日起10日内偿还原告游爱玲借款人民币100000元及利息（截至2016年1月26日为42267元，并自2016年1月27日起继续按年利率24%计算至款项清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告负担2930.5元，被告负担1569.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 胜
二〇一六年四月十二日
书记员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00658号
申请执行人付家清，男，1966年12月27日出生，汉族，当阳市庙前中小学教师，住当阳市。
被执行人付邦彦，男，1958年2月19日出生，汉族，当阳市育溪中心卫生院职工，住当阳市。
被执行人卢文新，男，1964年7月9日出生，汉族，当阳市烟集中小学教师，住当阳市。
本院在执行付家清与付邦彦、卢文新民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额51300元，未执行金额21300元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第01492号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 波
执行员 傅建军
执行员 袁文强
二〇一六年十一月一日
书记员 胡宇宙
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00658号
申请执行人付家清，当阳市庙前中小学教师。
被执行人付邦彦，当阳市育溪中心卫生院职工。
被执行人卢文新，当阳市烟集中小学教师。
本院在执行付家清与付邦彦、卢文新民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，该案在短期内难以执结，本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第01492号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 波
执行员 傅建军
执行员 袁文强
二〇一六年四月十六日
书记员 胡宇宙
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00658号之一
申请执行人付家清，男，1966年12月27日出生，汉族，当阳市庙前中小学教师，住当阳市。
被执行人付邦彦，男，1958年2月19日出生，汉族，当阳市育溪中心卫生院职工，住当阳市。
被执行人卢文新，男，1964年7月9日出生，汉族，当阳市烟集中小学教师，住当阳市。
本院于2015年7月8日作出的（2015）鄂当阳民初字第01492号民事调解书已发生法律效力，被执行人付邦彦、卢文新应向申请执行人付家清偿还借款人民币50000元及利息（自2012年10月13日起至还款之日止按月息6‰计算），负担案件受理费650元、申请执行费650元。但被执行人付邦彦、卢文新至今未履行生效法律文书确定的义务。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付邦彦、卢文新的银行存款50000元，或者扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人付邦彦、卢文新其他同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 冯 波
执行员 张春华
执行员 袁文强
二〇一七年六月十三日
书记员 胡宇宙
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泰山商初字第1632号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社。
法定代表人冯汝海，理事长。
委托代理人张殿永，山东宇慧律师事务所律师。
被告李强，男，汉族，1969年出生,住泰安市泰山区。
被告颜世芳，女，汉族，1939年出生,住泰安市泰山区。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告李强、颜世芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张殿永到庭参加了诉讼，被告李强、颜世芳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2009年8月12日，被告李强与原告签订《借款合同》，约定被告李强从原告处借款20万元，借款期限：2009年8月18日至2010年8月17日，并约定了利息、罚息、复利及违约责任等；同时，被告颜世芳于2009年8月12日与�告签订《最高额抵押合同》，以其所有的某小区泰房权证字第xxxx**号私有房产作为抵押，为被告李强借款提供抵押担保。合同签订后，原告于2009年8月18日向被告李强发放贷款20万元。本案借款到期后，被告李强至今未按合同约定完全履行还款责任。故此，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所诉。诉讼请求：1、被告借款人李强偿还原告借款本金84999.99元，利息（利息计算至借款还清之日止），罚息、复利和违约金；2、原告实现对被告抵押人颜世芳房产的抵押权；3、本案律师代理费等实现债权的费用由以上被告承担；4、本案诉讼费用由以上被告承担。
被告李强未答辩。
被告颜世芳未答辩。
经审理查明，2009年8月12日，原告与被告李强签订借款合同一份。合同约定：被告李强从原告处借款200000元；期限自2009年8月12日至2011年8月11日；借款月利率6.3‰；借款�金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准。同日，原告与被告颜世芳签订最高额抵押合同，约定为被告李强自2009年8月12日至2011年8月11日的借款在200000元的最高额内以房地产抵押担保，保证范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用，签订合同后，双方办理了房屋抵押登记，抵押房屋座落为泰安市泰山某某小区，房权证号为泰房权证泰字第xxxx**号。合同签订后，原告于2009年8月18日向被告李强发放了借款200000元，借款凭证记载：约定还款日期为2010年8月17日；贷款利率为6.195‰。2010年12月14日，原告向被告颜世芳邮寄送达担保人履行责任通知书，被告颜世芳于2010年12月15日本人签收。借款期间，被告李强于2010年9月7日偿还借款本金70000元，2011年1月31日偿还借款本金30000元，2011年9月28日偿还借款本金15000元，2012年6月10日偿还借款本金0.01元，剩余借款本金84999.99元未偿还，截止到2013年9月30日共欠利息35868.54元。
另查明，2013年10月10日，原告与山东宇慧律师事务所签订委托代理合同一份。约定原告与被告借款合同纠纷一案委托山东宇慧律师事务所代理诉讼，代理费8400元。
上述事实由下列证据予以证实：
1、2009年8月12日，原告与被告李强签订的借款合同一份。
2、2009年8月12日，原告与被告颜世芳签订的最高额抵押合同、房屋所有权证各一份。
3、2009年8月18日的借款凭证一份。
4、2010年12月15日，原告向被告颜世芳邮寄送达担保人履行责任通知书邮寄明细一份。
5、委托代理合同、代理费发票（8400元）各一份。
本院认为，原告与被告李强签订的借款合同及与被告颜世芳签订的最高额抵押合同均符合法律规定，均系有效合同。原告按照合同约定交�借款，被告李强应当按照借款合同约定的期限及时偿还借款本金及利息，被告李强未及时偿还借款本息的行为系违约行为，原告对被告颜世芳抵押的房产享有优先受偿权。借款合同及抵押合同均约定，被告如违约应承担相关的实现债权的费用，原告要求被告承担因本案支出的律师代理费等实现债权的费用符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李强于本判决生效后十日内偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金84999.99元及利息35868.54元，并支付剩余利息（自2013年10月1日起至本判决规定的�款之日止）。
二、被告李强于本判决生效后十日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社实现债权的费用8400元。
三、原告对被告颜世芳抵押的房产（泰房权泰证字第xxxx**号）享有优先受偿权。
四、被告颜世芳承担保证责任后有权向被告李强追偿。
案件受理费1925元，由被告李强、颜世芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 穆 军
代理审判员 马 翔
人民陪审员 顾广林
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 陈 瑾
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终774号
上诉人（原审原告）何巍，男，1959年11月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人李卫权，黑龙江仁邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝北路99号。
法定代表人陶宝华，该公司总经理。
委托代理人徐晓虹，黑龙江油都金城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗伟，男，1971年3月11日出生，汉族，南通华新建工集团有限公司绿地庆东湿地项目部负责人。
委托代理人张莉，黑龙江泽言律师事务所律师。
上诉人何巍因与被上诉人南通华新建工集团有限公司、罗伟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新商初字第532号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人何巍上诉称，一、本案没有经济犯罪嫌疑。被上诉人罗伟是否存在犯罪与上诉人民间借贷纠纷中被上诉人无因果关系。被上诉人因庆东湿地建设需要向上诉人借款是客观存在的事实，合法的民间借贷行为有效；二、原审裁定适用法律错误。原审裁定驳回起诉依据最高人民法院《关于审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，纵观本案，本案借贷纠纷真实合法，与被上诉人罗伟的私刻印章行为无任何关联，即使存在关联性，也应中止审理，非驳回起诉。原审法院仅依据海安县公安局《立案决定书》驳回上诉人的起诉，证据明显不足。综上，原审法院认定本案具有经济犯罪嫌疑的依据不足，适用法律错误，裁定驳回起诉不当。请求二审法院撤销一审判决，依法指令审理本案。
本院认为，海安县公安局作出立案决定书，并函告原审
法院被上诉人罗伟因涉嫌诈骗与本案存在关联，已被海安县公安局立案侦查，原审法院依据最高人民法院《关于审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回上诉人何巍的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费18120元，退还上诉人何巍。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李美鸥
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民保令1号
申请人：赵东妹。
被申请人：沈义。
申请人赵东妹与被申请人沈义申请人身安全保护令一案，本院于2016年8月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称：2016年7月23日，申请人与被申请人开始分居，同日被申请人对申请人实施家庭暴力，当晚110处理无果。8月2日，申请人又一次遭受被申请人家庭暴力，嘉兴市公安局南湖区分局东栅派出所出警，且出具伤情报告。申请人为躲避家暴居无定所，被申请人经常当面恐吓、威胁申请人及家人，甚至将申请人的信息写在纸上到处张贴，对申请人身体、精神造成严重损害，因此要求：禁止被申请人殴打、威胁、骚人、跟踪申请人及申请人的亲属。
本院经审查认为：申请人赵东妹的申请不符合发出人身安全保护令的条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回赵东妹的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 袁瑞江
二〇一六年八月十七日
书记员 阮美琴
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更580号
罪犯李小款，男，1986年1月11日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2007年9月3日作出（2007）嘉刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人李小款犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2010年2月10日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2012年6月1日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为九年；本院于2014年9月11日裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利减为八年。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李小款参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计203.76分，获表扬4次，嘉奖2次，被评为2014年下半年、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李小款在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小款减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。（减刑后的刑满日期为2030年1月31日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2848号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周小明，曾用名：周韦明，男，1981年10月12日出生于江西省上饶市万年县，汉族，初中文化，农民，家住江西省万年县。因赌博行为于2012年1月13日被义乌市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月11日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2796号起诉书指控被告人周小明犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人周小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月1日至7月17日期间，被告人周小明在义乌市佛堂镇上佛路新农贸市场7区30号被害人付某的摊位上买鱼时，趁被害人付某不注意之际，将被害人付某放在摊位上售卖的部分活鱼盗走，共计盗窃17次，盗得黄刺鱼、鲫鱼、黑鱼等鱼合计价值人民币4940元，具体犯罪事实如下：
1、2017年7月1日5时19分许，被告人周小明到被害人付某的鱼摊，趁其不注意之际，盗走付某放在其摊位上的活鱼若干。
2、2017年7月2日5时18分许，被告人周小明到被害人付某的鱼摊，趁其不注意之际，盗走付某放在其摊位上的活鱼若干。
3、2017年7月3日5时17分许，被告人周小明到被害人付某的鱼摊，趁其不注意之际，盗走付某放在其摊位上的活鱼若干。
4、2017年7月4日5时31分许，被告人周小明到被害人付某的鱼摊，趁其不注意之际，盗走付某放在其摊位上的活鱼若干。
5、2017年7月5日5时20分许，被告人周小明到被害人付某的鱼摊，趁其不注意之际，盗走付某放在其摊位上的活鱼若干。
6、2017年7月6日5时26分许，被告人周小明到被害人付某的鱼摊，趁其不注意之际，盗走付某放在其摊位上的活鱼若干。
7、2017年7月7日5时28分许，被告人周小明到被害人付某的鱼摊，趁其不注意之际，盗走付某放在其摊位上的活鱼若干。
8、2017年7月8日5时30分许，被告人周小明到被害人付某的鱼摊，趁其不注意之际，盗走付某放在其摊位上的活鱼若干。
9、2017年7月9日凌晨5时许，被告人周小明到被害人付某的鱼摊，趁其不注意之际，盗走付某放在其摊位上的活鱼若干。
10、2017年7月10日5时24分许，被告人周小明到被害人付某的鱼摊，趁其不注意之际，盗走付某放在其摊位上的活鱼若干。
11、2017年7月11日5时25分许，被告人周小明到被害人付某的鱼摊，趁其不注意之际，盗走付某放在其摊位上的活鱼若干。
12、2017年7月12日5时20分许，被告人周小明到被害人付某的鱼摊，趁其不注意之际，盗走付某放在其摊位上的活鱼若干。
13、2017年7月13日5时许，被告人周小明到被害人付某的鱼摊，趁其不注意之际，盗走付某放在其摊位上的活鱼若干。
14、2017年7月14日5时24分许，被告人周小明到被害人付某的鱼摊，趁其不注意之际，盗走付某放在其摊位上的活鱼若干。
15、2017年7月15日5时25分许，被告人周小明到被害人付某的鱼摊，趁其不注意之际，盗走付某放在其摊位上的活鱼若干。
16、2017年7月16日5时26分许，被告人周小明到被害人付某的鱼摊，趁其不注意之际，盗走付某放在其摊位上的活鱼若干。
17、2017年7月17日5时22分许，被告人周小明到被害人付某的鱼摊，趁其不注意之际，盗走付某放在其摊位上的活鱼若干。
被告人周小明被抓获后已退赔被害人付某损失15000元，并得到被害人付某谅解。
上述事实，被告人周小明在庭审过程中亦无异议，且有被害人付某的陈述，行政处罚决定书，收条，价格认定结论书，辨认笔录，谅解书，收条，到案经过，被告人周小明的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周小明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周小明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周小明积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周小明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 徐翠英
二〇一七年十二月二十日
代书记员 舒俊皓
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1370号
原告尹照辉，男，1970年6月15日生，汉族，个体。
被告林建强，男，1974年8月15日生，汉族。
被告程多琴，女，1978年1月5日生，汉族。
原告尹照辉与被告林建强、程多琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员戴祖庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹照辉到庭参加诉讼，被告林建强、程多琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告尹照辉诉称，被告欠其借款2万元，多次催要未果，故诉讼要求被告立即返还借款2万元，并负担利息2万元。
被告林建强、程多琴未作答辩。
经审理查明，原告与被告林建强系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告林建强因做工程资金周转需要于2008年8月21日向原告借款2万元，并出具借条一份，内容为“今借到尹照辉人民币贰万元整（20000元），用苏B×××××抵押，年息3分”，口头言明两个月内归还，一叫王敏的宜兴市徐舍镇长福村东塍46号村民还进行了担保。此后原告向被告催要未果后以林建强、程多琴为被告诉讼至法院。
以上事实，有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应按约定的数额、约定的时间向原告返还借款，两被告作为夫妻应共同承担还款责任；关于原告诉请被告承担2万元利息请求，本院从促使当事人尽快通过法律手段保护自已的权利角度出发，本院酌定利息计算时间掌握在二年。综上，原告请求合法有理部分，本院予以支持。??????????????????????????????鲫螉芫瑽瑫瑫瑜??筨器??伀?倀?帀?愀?洀ш漈?????夣??帀?愀?洀ш漈????筨器??愀?漀???夣??愀?漀??筨器漀???夣漀?唃???夣??伀?倀?帀?愀?洀ш漈?????夣??伀?倀?帀?愀?漀???夣??伀?倀?愀?漀??筨器??伀?倀?愀?漀???夣??夣??伀?倀?愀?漀???夣?脈?4?憁?漀???夣??夣?脈?4?憁?漀???夣??夣?脈?，?憁?漀???????????????????????ì??????????鼀?萑?搒??葠?摧桻V?萑?搒?è葠?摧桻V???綄??y圀?怀綄愂?摧桻V?????y圀附怀愁?摧桻V??????ü圀附怀?愃?摧桻V???閄??ü圀附怀閄愂?摧桻V??????ā?依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告林建强、程多琴于本判决生效之起10日内共同偿还所欠原告尹照辉借款2万元，并负担该款利息（自2008年10月22日起按同期人民银行基准利率计算2年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由原告负担200元，被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应于上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，账号：03×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴祖庆
二〇一三年八月八日
见习书记员 韩 琳
?????????????????ê???????￡鬀?餀?餀?餀?ā?搒摧桻V??萎ń萏?萑?搒?嘀?圀?巹?币怕?懬?摧桻V???亄????y圀?崁亄态?愃?摧桻V???萎?萑?搒?圀?崁亄态?愃?摧桻V???亄???y圀?崁亄态愂?摧桻V??????????????????????????????????????筨器?洀H渄H甄??筨器??j?筨器?唀??筨器?j?筨器唀???夣?轨?愀???夣愀?漀???夣??愀?漀?????????????y???y???y?搒摧桻Vā?萘萙???摧桻Vā?=〒???????筰器?莰???誰?溰???誐┅°????????à?楍牣獯景?晏楦散圠牯?????坓牯?捯?圀牯?潄畣敭瑮???q???P?P?正文??$??$$????Ё?????????（?（?标题1♀（?（?标题2♀$??$?默认段落字体Bi3B?普通表格???ā?l??愀?ká?无列表T?òT?Y正文文本缩进????????葠?②?????6??6?桻V页脚??爐??$???￠??桻V页码，?，?桻V日期萏d??葞d????￡??￡??￡???_
”#45}a???????Α????????????????ā⒋ā⒋ā⒋洐ā⒋洐ā⒋洐?⒋洐?⒋洐?⒋洐?⒋洐?⒋洐ā⒋洐?⒋洐ā⒋洐?⒋洐?⒋洐?⒋洐ā⒋洐?⒋洐ā⒋洐ā⒋洐ā⒋洐ā⒋洐ā⒋洐ā⒋洐ā⒋洐ā⒋洐ā⒋洐ā⒋洐ā⒋洐?［?ā⒋?”#45}a???????Α?????????????????????????????耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀倀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀?耀耀ā?耀耀?耀耀襹ψ襹ψ襹ψ襹??襹ψ襹???【耀耀??襹???【耀耀??襹8??【耀耀ā??【耀耀襹
???????”45}a???????Α???????????????????????????????????????????????????
〆??$$$\'???????
?@??肀?÷???鋰???āā??ヰ???ā????????????ā匀???????????ā??ā????黩?氀???黩????蔀?āāā?輀?āā???疀湲猺档浥獡洭捩潲潳瑦挭浯漺晦捩?浳牡瑴条?掀獨慤整耀ā嫸?耂?耄??耄??老??考慄??污敳耋獉界慮?瑡??剳?慄整者潍瑮?妀慥??????????ā???????????ā?????????????????????????倀戀琀瘀眀稀簀謀谀踀???????????????豈?焀礀稀紀?????????????鸀??唀圀昀最猀眀砀稀笀紀谀贀退????儀吀漀脀需騀鬀鴀鸀??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????簀紀??????紀縀谀贀??堀夀??退鄀????需騀????????????????????????????????????????????????紀紀??????縀縀贀贀??夀夀鄀鄀頀餀?????????????????????????????????????????????????????????ā?踄}??????洀?笀器?夣輀?????簀?āā???@?@?Unknown???????窇?耀?TimesNewRoman????????耀Symbol???????窇?耀?Arial??????āā?仿宋_GB2312?????āā?宋体SimSuná???托?籰蜘?Ь?Ь?-!）。：；］}¨·ˇˉ―‖’”…∶、。〃々〉》」』】）〗！＂＇），．：；？］｀｜}～￠（［{·‘“〈《「『【（〖（．［{￡￥??xx肃????冃??（??翿翿翿翿翿翿翿坭2hp微软用户（8（??\'???4肕