wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1271号
原告：薛凤高，居民。
委托代理人：薛彦宗，居民。
委托代理人：丁绍玉，山东同永律师事务所律师。
原告：王宗美，居民。
委托代理人：薛彦宗，居民。
委托代理人：丁绍玉，山东同永律师事务所律师。
被告：郝桂兰，居民。
第三人：薛彦学，居民。
第三人：李美爱，居民。
原告薛凤高、王宗美为与被告郝桂兰、第三人薛彦学、李美爱返还原物纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告薛凤高、王宗美之委托代理人薛彦宗、被告郝桂兰、第三人薛彦学、第三人李美爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛凤高诉称：原告薛凤高和王宗美在黄岛区隐珠街道办事处大庄村241号拥有民房四间，地号为GC-30-133。1996年原告薛凤高妹妹薛秀菊从东北回来无房居住，二原告即让其在该房中居住，二原告在另外四间房屋中居住。1998年，二原告离开大庄村随小儿子薛彦宗到珠海街道办事处王家石桥生活。2005年，二原告回到大庄村，见被告在该房中居住，问其原因，被告说其已从薛秀菊手中买下了。薛秀菊说因见被告无房可住，可怜他，故让他在此暂住。2011年薛秀菊去世，二原告多次让被告腾房，被告不予理睬。而原告多次找村委协调，仍无结果。请求判令被告腾出原告的房屋，诉讼费由被告承担。
被告郝桂兰辩称：房子是被告郝桂兰的儿子薛彦学1996年花了4000元买了薛秀菊的，被告不同意腾房。
第三人薛彦学和第三人李美爱述称：第三人薛彦学和第三人李美爱是夫妻关系。1996年郭印兰作中间人介绍，薛秀菊将房子卖给第三人薛彦学和李美爱。薛秀菊说房子是她花了3500元从她哥哥薛凤高手里买的，他们之间没有办手续。薛秀菊说我们是亲戚关系也不用签协议。第三人一次性付清房款4000元，付房款的时候王某在场。后来第三人薛彦学还去问薛凤高有没有房产证，薛凤高说没有，薛凤高还问第三人薛彦学是不是把钱一次付给了薛秀菊。薛彦学和薛凤高说钱是借了很多家凑齐的，一次付给了薛秀菊。薛凤高是第三人的叔伯叔叔。现在薛秀菊、郭印兰都去世了。
经审理查明，原告薛凤高和原告王宗美系夫妻关系。两原告原在胶南市隐珠街道办事处大庄村XXX号有房屋四间，地号为GC-XX-
XXX。原告薛凤高称，1996年原告薛凤高将涉案房屋借给其妹妹薛秀菊居住。原告夫妇于1998年搬离大庄村到珠海街道办事处王家石桥居住。2005年，原告夫妇又搬回大庄村居住，发现涉案房屋已经由被告郝桂兰居住，被告郝桂兰称已经购买了涉案房屋，但是薛秀菊称因被告郝桂兰没房居住，可怜她，只是借给被告郝桂兰暂住。原告多次协商未果。两原告于2005年在村里面建造了两间房屋并居住至今。
被告郝桂兰系第三人薛彦学的母亲。第三人薛彦学和第三人李美爱系夫妻关系。原告薛凤高系第三人的叔伯叔叔。原告薛凤高和薛秀菊是兄妹关系。第三人称1996年，通过中介人郭印兰的介绍，薛秀菊（第三人称呼其二姑）将涉案房屋以4000元的价格卖于第三人。当时薛秀菊称涉案房屋是其以3500元的价格从原告薛凤高处购买，双方没有办手续。而薛秀菊和第三人也是亲戚关系，因此双方也没有办手续。第三人凑了4000元一次性交给了薛秀菊，当时中间人郭印兰在场，邻居王某也在场。过了几天，薛秀菊从涉案房屋搬走，把钥匙交给了第三人。又过了几天，第三人薛彦学去问薛凤高有没有房产证，薛凤高说没有，薛凤高还问第三人薛彦学是不是把钱一次付给了薛秀菊。薛彦学和薛凤高说钱是借了很多家凑齐的，一次付给了薛秀菊。薛秀菊和郭印兰现已去世。第三人称购买房屋后，就由母亲即被告郝桂兰和第三人的女儿居住，第三人的女儿出嫁后，被告居住至今。原告薛凤高夫妇从未找过被告或者第三人要房子。并且2005年原告就回大庄村居住，如果真如两原告所讲，房屋是借给被告居住，两原告怎么可能不要回自己的房子反而去盖了两间违章房居住至今？
2004年村委会农村房屋普查时，普查登记表记载涉案房屋户主为第三人李美爱。现该村的村庄规划示意图显示涉案房屋户主为第三人薛彦学。
王某在本院的调查笔录中称，其和原告薛凤高、被告郝桂兰是邻居关系。有一年冬天，具体时间记不清了，王某到薛彦学家串门，薛秀菊也在薛彦学家，李美爱给了薛秀菊4000元钱，李美爱说是薛彦学买了薛秀菊的房子，薛秀菊点了点钱，用小手绢包起来装进兜里。王某和薛秀菊一起走的时候，王某还嘱咐薛秀菊把钱拿好。
经质证，两原告对证人证言不认可，认为第三人说当时郭印兰和王某都在场，而证人王某说王某在场，没有郭印兰。被告和第三人认为，证人王某只是说自己在场，没有提及郭印兰而已。
2014年4月29日，本院就涉案房屋到大庄村委会了解情况，村主任赵××称：据村民议论，涉案房屋当时是薛凤高卖给他妹妹，他妹妹又卖给薛彦学。涉案房屋一直由被告郝桂兰居住，已经居住了十几年。2004年房屋普查的时候涉案房屋就登记在李美爱名下。薛凤高以前在村里居住，后来在儿子家居住了几年。后来薛凤高又回村里居住，在园里盖了两间房居住，没有审批手续，居住至今有六七年时间了。村主任称其在任的六年中，原告薛凤高从未到村委会提及涉案房屋，2013年换证登记时，原告薛凤高才提出来。
经质证，原告、被告和第三人对赵××的笔录没有异议。
上述事实，有原、被告、第三人陈述、原告提交的土地登记材料、第三人提交的证人证言、住房情况普查登记表、村庄规划示意图、本院对原告、第三人、王某、赵××所作的调查笔录在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告薛凤高夫妇主张其将房屋借给薛秀菊暂住，薛秀菊又借给被告郝桂兰暂住。如果原告所讲属实，从事实来讲，1996年原告夫妇还在大庄村居住，此时被告郝桂兰已经入住涉案房屋，原告薛凤高夫妇未提出异议；2005年原告薛凤高夫妇又回大庄村居住，薛秀菊也在世，那么原告薛凤高夫妇在没有房屋居住的情况下，从常理来讲，应当将房屋要回居住，但是原告薛凤高却自行在园里建造了房屋两间并居住至今。原告称其曾向被告和第三人要过房屋，被告和第三人对此不认可，且从村委会了解的情况来看，原告薛凤高也从未就涉案房屋向村委会反映过，这也不符合常理。故，对两原告主张其借给薛秀菊暂住、薛秀菊又借给被告郝桂兰暂住的主张，本院依法不予采信。
第三人主张其以4000元价格购买了薛秀菊的房屋，在交付房款的时候王某和郭印兰在场，这与王某的说法基本一致，至于王某称其本人在场，只是没有提及郭印兰，这和第三人的说法并不矛盾。1996年被告郝桂兰即入住涉案房屋至今，并且2004年房屋普查时涉案房屋登记在第三人名下，现在该村规划示意图上显示涉案房屋的户主也是第三人，上述事实能够证实第三人的确是购买了薛秀菊的房屋，并由被告郝桂兰居住至今。因此，涉案房屋应当归第三人薛彦学和李美爱所有。因此，原告要求被告郝桂兰腾房没有事实依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告薛凤高和王宗美的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张美灵
人民陪审员 刘开强
二〇一四年七月二日
书 记 员 尹崇淼
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第1271号
原告丰丙珍，女，1952年4月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被告于树怀，男，成年，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告丰丙珍与被告于树怀身体权纠纷一案中，原告丰丙珍于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 张文庆
二〇一四年四月十八日
书记员 董 明
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5659号
申请人：长沙南湖广场置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区保利湘府文苑东4号栋综合楼405、406房。
法定代表人：颜亮。
被申请人：段议雄，男，1968年5月12日出生，汉族。
本院在受理申请人长沙南湖广场置业有限公司与被申请人段议雄商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2017年8月25日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人段议雄名下银行存款人民币81424元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结段议雄名下银行存款人民币81424元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
案件申请费834元，由长沙南湖广场置业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 熊纪高
二〇一七年十一月七日
代理书记员 樊轩豪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第6076号
原告段某某，女，住四川省宜宾市翠屏区。
被告陈某某，男，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告段某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告段某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告段某某负担。
审判员 唐云华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄兴萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第6076号
原告段某，女，住四川省宜宾市翠屏区。
被告陈某，男，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告段某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告段某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告段某负担。
审判员 唐云华
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄兴萍
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第126号
原告：徐世波，男，1974年4月7日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。
被告：龙口矿业集团有限公司洼里煤矿。
委托代理人：王玉新，任龙矿集团法律顾问。
委托代理人：张知晓，任龙矿集团有限公司洼里煤矿人力资源科副科长。
本院在审理原告徐世波与被告龙口矿业集团有限公司洼里煤矿提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐世波撤回对被告龙口矿业集团有限公司洼里煤矿的起诉。
案件受理费2971元，减半收取1486元，由原告徐世波承担。
审 判 长 张亚男
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一六年二月二日
书 记 员 孙 腾
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第126号
原告李某，中国国际贸易促进委员会龙岩市支会职工。
委托代理人罗玉婷，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告王某，龙岩市委党校教师。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告李某负担。
审判员 李 美 丰
二〇一五年一月十二日
书记员 陈叙颖（代）
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0929民初285号
原告：柴敦玖，男，1946年9月12日出生于陕西省白河县，汉族，住白河县。
被告：赵正根，男，1971年2月13日出生于陕西省白河县，汉族，住白河县。
原告柴敦玖与被告赵正根民间借贷纠纷一案，本院2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告于2017年3月17日以被告赵正根外出，地址不详，待其回白河后再另行起诉为由,向本院递交了书面撤诉申请,申请撤回对被告赵正根的起诉。
本院认为，原告柴敦玖以被告赵正根外出，地址不详，待其回白河后再另行起诉为由,向本院递交书面撤诉申请是当事人对其民事权利的自由处分，不损害社会公共利益和他人利益，不违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴敦玖撤回对被告赵正根的起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告柴敦玖负担，本院决定免收。
审判员 董荣福
二〇一七年三月十七日
书记员 万传丽
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00239号
申请执行人璧山县市政园林管理局。住所地：璧山县璧城街道新生街**号。
法定代表人谭良宽，局长。
委托代理人吴国全，该局环境卫生管理所工作人员。
被执行人陈勇，男，住重庆市璧山县。
申请执行人于2014年2月7日向本院申请强制执行渝璧市政环卫罚（2013）第1066号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人陈勇未按规定缴纳城市生活垃圾处置费。申请执行人于2013年8月13日作出并于同月28日向被执行人送达了渝璧市政环卫罚（2013）第1066号处罚决定书，决定对被执行人罚款300元。被执行人收到该处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定。2013年11月10日，申请执行人向被执行人送达了渝璧市政环卫催字（2013）第0126号行政处罚决定履行催告书，告知被执行人十日内履行缴款义务。被执行人至今仍未履行该处罚决定确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫罚（2013）第1066号处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年二月十二日
书记员 胡宗维
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第32号
原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道42号尚书房霞南街3-4栋119号商铺。
负责人梁顺源，该公司董事长。
委托代理人廖振兴，男，1969年9月6日出生，汉族，该公司经理。
委托代理人周满贤，女，1987年6月25日出生，汉族，该公司物业主任。
被告何寿生，男，1954年9月3日出生，汉族。
本院于2015年1月19日立案受理原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司诉被告欧阳克力物业服务合同纠纷一案，原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司于2015年2月11日以本案纠纷已化解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取30元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司负担。
审判员 肖军
二〇一五年二月十一日
书记员 熊艳
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初749号
原告焦文，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李林，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告焦文诉被告李林企业股权转债权合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦文、被告李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦文诉称，被告李林因“达田蔬菜种植农民专业合作社”入股为由，分两次向原告吸纳股金12000元。被告李林为原告出具了两枚收据。2013年，因被告个人原因致合作社解散，解散时被告李林将其他成员的股金均已退回，当时被告以资金紧张为由，未退还原告的股金。为维护原告的合法权益，故起诉原告被告立即退还股金12000元。
被告李林辩称，我不同意退还原告股金，因为合作社的账我们还没有算清呢。原告差我6853元钱没有给付我。在2013年4月份，原、被告及他人合伙成立合作社，由五人共同经营管理。当时吸纳股金每人12000元，2013年12月份，我们算账，全年纯收入110000元，支出49543元，算账后，除原告外其他四人股金12000元均从我处退回。因为原告管理农药时在他手里有2853元钱现金，管理现金时有4000元钱在原告手。租房款没给，李亚军尚欠我2123元。所以原告的股金就没有退回给原告。
经审理查明，2013年4月份，李亚军、单文、李金友及原告焦文、被告李林五人成立“达田蔬菜种植农民专业合作社”。入社时每人向被告李林交纳股金12000元。2013年年底结账时，合作社收入110000余元，支出49543元，有股金60000元应该予以退回，除原告外其他四人股金12000元均已退回。2013年年底结账时，合作社的现金由被告管理，股金12000元均从被告手中支取。原告认可在其手中有合作社2853元现金，现要求被告李林退回9147元。
另查明，李金友、李亚军均证实，在2013年年底结账时，对原告的12000元股金被告李林称“过几天给原告送去”；庭审中，原告认可被告在扣除原告手中的现金2853元，再退还其入社股金9147元。
上述事实，有原、被告陈述，收据等在卷佐证，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告焦文、被告李林及案外人李亚军、单文、李金友五人合伙成立合作社，原告依约定向被告李林交纳入社股金12000元，用于合作社初期的正常运转。经结账，除原告外，其他成员的股金均由被告李林退回。通过证人证言亦能证实，被告李林承诺在一定期限内退回给原告焦文入社股金的事实存在。现被告李林拒绝退回原告焦文的入社股金，未提出正当理由，且未提交证据支持，违反公平原则。在扣除原告手中的2853元现金后，剩余9147元被告李林应该退回给原告。对合作社其他财产权益纠纷，相关权利人可另案主张权利。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告李林于判决生效后立即退回原告焦文入社股金9147元。
案件受理费402元，减半收取201元，由原告焦文负担186元，被告李林负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一六年三月九日
书记员 王淙正
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初第6908号
原告：昆明饭店有限公司。住所地：昆明市东风东路52号
法定代理人：永树理，系该公司执行董事。
委托代理人：陈伟，系北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告：昆明竹林餐饮有限公司。住所地：云南省昆明市东风东路***号昆明饭店内。
法定代表人：金韩娜，系该公司董事长。
委托代理人：郝佳炜，系云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明饭店有限公司诉被告昆明竹林餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈伟、被告委托代理人郝佳炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付给原告已经拖欠的租金人民币189425.67元以及相应的水电费停车费等31723.90元，共计人民币211149.57元；2、被告合同违约行为成立，按约承担相应违约责任，立即支付原告合同违约金人民币27060.81元；3、承担本案全部诉讼费用及律师代理费人民币1万元。共计248210.38元。事实与理由：2016年6月26日，原告与被告签订了《物业租赁合同》约定，由被告继续租赁原汉城馆的物业经营餐饮，约定了租赁费、押金、水电费的支付时间及方式，并确定了先交费后使用的原则。后被告不仅对原来租赁期间所欠的尾款为支付，续签合同的应付租金也一直拖欠，至今已拖欠金额共计人民币211149.57元。2016年9月9日，原告就此向被告发出《解除通知书》，希望被告能在2016年9月19日付清欠款。2016年9月20日，原告向被告发出《律师函》，告知被告在收到《律师函》5日内，立即支付所欠款项，双方可以继续履行合同，否则按照双方签订的《物业租赁合同》直接行使解除合同的权利。后被告未支付，特诉至法院。
被告辩称：对于起诉的拖欠租金部分没有异议，被告在使用昆明饭店房屋装修中，已经达150万，原告知道被告拖欠房租，并没有催促被告缴纳房租，原告属于恶意的与被告续订合同。针对原告的诉请，对于停车费、水电费、违约金，希望法庭根据被告的实际情况，有所减免。综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。被告请求查明事实，判决驳回原告诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的水电费、停车费的事实，原告未能提供证据证明，故本院依法不予确认。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求中拖欠租金人民币189425.67元部分，不违法法律规定。本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，原告要求被告支付水电费、停车费共计人民币31723元的诉请，未能提供证据证明，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。本案中，按照原被告双方签订的《物业租赁合同》约定：“租金标准为每月人民币27060.81元。…承租方违反合同之规定…应在收到出租房书面解除合同10个工作日内向出租方支付违约金，违约金按违约时月租金标准100%计算”。现原告仅主张违约金按一个月租金计算的人民币27060.81元，不违反上述法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，原被告双方签订的《物业租赁合同》中虽有约定，但原告主张的费用过高，本院酌情支持人民币8288.5元。
据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告昆明竹林餐饮有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告昆明饭店有限公司支付租金人民币189425.67；
二、被告昆明竹林餐饮有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告昆明饭店有限公司支付违约金人民币27060.81元；
三、被告昆明竹林餐饮有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告昆明饭店有限公司支付律师费人民币8288.5元；
四、驳回原告昆明饭店有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5023元减半收取人民币2511.5元由被告昆明竹林餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 菅文龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 夏伶俐
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第53号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人黄加峰。
被执行人童先花。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月25日向我院申请执行被执行人黄加峰、童先花征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年7月21日以被执行人黄加峰、童先花多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第387号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人黄加峰、童先花应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第387号征收社会抚养费决定书，于2014年7月21日依法送达给被执行人，被执行人黄加峰、童先花未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第387号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人黄加峰、童先花仅履行部份义务，经申请人连城县人口和计划生育局催告后，仍有缴纳社会抚养费30100元的义务未履行。申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月25日申请我院强制执行，要求被执行人黄加峰、童先花缴纳社会抚养费30100元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第387号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人黄加峰、童先花必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费30100元。被执行人黄加峰、童先花若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年一月十四日
书记员 林 惠
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初515号
原告陈金春。
被告缪昌利。未到庭。
原告陈金春与被告缪昌利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月18日，经他人介绍，被告以偿还债务为由向原告立据借款10000元，约定月息300元，借期三个月。借款期满后，被告未按期还款，经原告催要，被告支付借款利息1000元，此后再未还本付息。现要求被告归还借款本金10000元，并支付借款利息7700元，本案诉讼费要求被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年农历9月18日，被告缪昌利经他人介绍，以偿还债务为由向原告陈金春借款10000元，约定月利率30‰，借款期限为三个月，同时出具借条一张。借款期满后，经原告催要，被告于2015年7月份支付原告借款利息1000元，此后再未还本付息。
庭审中，原告放弃了对借款利息部分的诉请，要求被告归还其借款本金10000元并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有借条为凭，经本院审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借条的证明效力本院予以确认，对原告要求被告归还其借款本金的诉讼请求应予支持；在庭审中，原告放弃了对借款利息部分的诉请，是其真实意思表示，本院予以认可。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告缪昌利于本判决生效后三十日内归还原告陈金春借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由原告陈金春负担43元，被告缪昌利负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费243元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩鹏云
代理审判员 杨生辉
人民陪审员 郭振昌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 燕
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初1595号
原告漳州市明欣桩基础工程有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人黄东文，总经理。
委托代理人詹俊忠、张志华，福建衡评律师事务所律师。
被告漳浦华顺置业有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人刘维雄，总经理。
本院在审理原告漳州市明欣桩基础工程有限公司诉被告漳浦华顺置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告漳州市明欣桩基础工程有限公司以原、被告双方已自行庭外和解为由而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳州市明欣桩基础工程有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币3853元，撤诉减半收取为人民币1926.50元，由原告漳州市明欣桩基础工程有限公司负担。
审判员 ＸＸ东
二〇一六年五月九日
书记员 林秋皇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1353号
原告晋江市龙湖镇东森服饰印花厂，个人独资企业，住所地晋江市龙湖镇梧坑村。
投资人洪旭。
委托代理人曾莎莎，福建泉秀律师事务所律师。
被告林贵州，男，1978年2月20日出生，汉族，德化县人。
被告陈小玲，女，1982年4月24日出生，汉族，南安市人。
原告晋江市龙湖镇东森服饰印花厂（以下简称“东森厂”）与被告林贵州、陈小玲加工合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员施小容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾莎莎到庭参加诉讼。被告林贵州、陈小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东森厂诉称，被告林贵州经营服装生意，长年委托原告对其生产的服装进行印花加工，截止2007年7月30日，原告与被告林贵州对账后，被告林贵州共欠原告加工款271365元，被告林贵州在货款清单的“欠款人”处签名确认，至今，被告未向原告支付加工款。另，被告林贵州和被告陈小玲系夫妻关系，且该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同支付。现请求法院：判令二被告立即向原告支付加工款人民币271365元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起至判决确定的付款之日的利息；二被告承担本案的诉讼费用。
被告陈小玲书面辩称，一、答辩人在家务农，不知道也没有参与林贵州的服装经营，林贵州也没有将经营收入用于家庭生活开支；本案是原告与林贵州个人的加工合同关系，答辩人不是加工合同的相对方，原告诉讼主体错误，法院应驳回原告对答辩人的起诉；二、林贵州如有欠原告款项，也是个人欠款，不是答辩人与林贵州夫妻关系存续期间的共同债务，原告诉讼请求不能成立。
被告林贵州未作答辩，未提供任何证据材料。
经审理查明，2005年至2007年间，被告林贵州因服装生意经营需要，委托原告东森厂对其生产的服装进行印花加工，2007年7月30日，原告与被告林贵州进行结算，并形成“货款清单”一份，截止2007年7月30日，被告林贵州结欠原告加工款271365元，原告投资人洪旭在“货款清单”的“供应商”处签名确认，被告林贵州在“货款清单”的“欠款人”处签名确认。
另查明，被告林贵州与被告陈小玲于2003年3月19日登记结婚。
上述事实，有原告东森厂提供的营业执照、组织机构代码证、工商公示信息打印件、“货款清单”、结婚登记申请书及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告林贵州委托原告东森厂对其生产的服装进行印花加工，双方形成事实上的加工合同关系，该合同关系合法有效，本院予以确认。被告林贵州结欠原告加工款271365元，有“货款清单”为据，现原告要求被告林贵州支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告主张权利即提起诉讼后，被告林贵州至今未能履行支付加工款义务，已构成违约，原告要求被告林贵州支付起诉日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告林贵州与被告陈小玲婚姻关系存续期间，被告陈小玲未能提供证据证明本案债务系被告林贵州个人债务，故应按夫妻共同债务处理，原告要求被告陈小玲对上述加工款及利息承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈小玲对其答辩主张未能提供证据予以证实，本院不予采纳。被告林贵州、陈小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林贵州、陈小玲应于本判决生效后十日内支付原告晋江市龙湖镇东森服饰印花厂加工款人民币271365元及利息（从2016年4月28日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370元，减半收取2685元，由被告林贵州、陈小玲负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施小容
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄腾杰
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民终字第11号
上诉人（原审被告）：新疆钻桥管业有限责任公司，组织机构代码：68646409-5，住所地：乌鲁木齐市新市区康复路116号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：阿布都塞麦提*吐尔孙，个体工商户。
上诉人新疆钻桥管业有限责任公司因与被上诉人阿布都塞麦提*吐尔孙公路货物运输合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2014）乌民初字第212号民事判决，于2014年10月27日向本院提出上诉。原审法院于2014年10月28日向上诉人新疆钻桥管业有限责任公司书面送达了预交上诉费通知，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件�理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。在交费期限内上诉人未交纳上诉费。期限届满后，经我院多次催缴，上诉人新疆钻桥管业有限责任公司仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照新疆钻桥管业有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 广 清
审判员 马 雪 桦
审判员 阿瓦古丽
二〇一五年一月十五日
书记员 高 倩
乌鲁木齐铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2015）乌中民终字第11号上诉人（原审被告）：新疆钻桥管业有限责任公司，组织机构代码：68646409-5，住所地：乌鲁木齐市新市区康复路116号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：阿布都塞麦提·吐尔孙，个体工商户。上诉人新疆钻桥管业有限责任公司因与被上诉人阿布都塞麦提·吐尔孙公路货物运输合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2014）乌民初字第212号民事判决，于2014年10月27日向本院提出上诉。原审法院于2014年10月28日向上诉人新疆钻桥管业有限责任公司书面送达了预交上诉费通知，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件�理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。在交费期限内上诉人未交纳上诉费。期限届满后，经我院多次催缴，上诉人新疆钻桥管业有限责任公司仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按照新疆钻桥管业有限责任公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 郑 广 清审判员 马 雪 桦审判员 阿瓦古丽二〇一五年一月十五日书记员 高  倩
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第1200号
原告谢某，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告沈某甲，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告谢某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由代理审判员张玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告沈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告认识不久，被告就怀孕，双方于2013年12月23登记结婚，结婚证号J350624-2013-005017。被告于2014年2月8日生育一男孩，取名沈某乙。结婚后不久，沈某乙未满1周岁被告就捏造事实起诉离婚，原告还希望能和好，但被告又于2015年7月第二次起诉，诏安县人民法院判决不准离婚。原告要求进行亲子鉴定，被告拒绝，双方夫妻感情确已破裂，并无和好可能。故向法院起诉要求一、判决原、被告离婚；二、判决婚生儿子沈某乙由被告抚养，抚养费被告自行承担；三、判决被告返还原告黄金价值人民币1万元。
被告没有提出答辩意见。
诉讼中原告提供证据1.结婚证，证明原、被告双方系合法夫妻关系；2.出生医学证明，证明原、被告双方于2014年2月8日生育一男孩，取名沈某乙；3.民事判决书一份，证明被告沈某甲曾起诉要求离婚的事实；4.原、被告双方的来往短信，证明被告沈某甲承认婚生子沈某乙并非谢某亲生。
被告没有提出质证意见。
本院认为，原告提供的证据1、2、3均系国家有关机关出具的书证经审查未发现瑕疵，可以认定。原告提供的证据4因没有其它证据可以佐证，其真实性无法确认。
经审理查明，原、被告于2013年12月23登记结婚，结婚证号J350624-2013-005017。被告于2014年2月8日生育一男孩，取名沈某乙。被告沈某甲曾于2014年12月起诉要求离婚，后撤诉，于2015年7月再次起诉要求离婚，诏安县人民法院判决不准离婚后，双方仍没能和好。婚生子沈某乙与被告沈某甲共同生活。
综上所述，本院认为，原告谢某与被告沈某甲的婚姻经过登记，系合法夫妻关系。双方均起诉要求离婚，故应予准许。婚生儿子沈某乙随被告沈某甲一起生活，从有利于未成年幼儿健康成长角度，应不改变其生活环境，在被告沈某甲的抚养条件没有发生对沈某乙不利的情况下，仍应由被告沈某甲直接抚养。被告沈某甲自愿承担沈某乙的抚养费，应予准许。原告陈述双方有共同财产黄金价值一万元，但没有提供证据，故不予支持。被告沈某甲经传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告谢某与被告沈某甲离婚。
二、婚生儿子沈某乙由被告沈某甲直接抚养，抚养费由其自行承担。
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张玲玲
二〇一六年二月一日
书 记 员 钟超新
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1565号
原告：阜平县农村信用合作联社，主营业地河北省保定市阜平县中兴街。
法定代表人：辛军章，该信用社理事长。
组织机构代码××。
委托代理人：赵帆，该信用社职工。
被告：韩连位，农民。
被告：李金红，农民。
原告阜平县农村信用合作联社诉被告韩连位、李金红金融借款合同纠纷一案，本院自2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员韩艳艳于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董明到庭参加诉讼，被告韩连位、李金红经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社委托代理人诉称，韩连位于2011年11月20日在阜平县农村信用合作联社贷款50，000元，贷款期限2年，自2011年11月20日至2013年11月19日止，月利率9.420833‰，李金红自愿为韩连位的贷款承担连带保证责任，贷款到期后，被告总是托词推诿没有偿还本金和利息，严重侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权利，请求阜平县人民法院判决被告韩连位偿还贷款本金50，000元，利息21，306.78元（暂核算至2015年8月8日，此后利息按借款合同的约定计至本息清偿之日），共计71，306.78元，被告李金红在保证范围内承担连带清偿责任。
被告韩连位、李金红经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，也未在法定期限内向本院提交证据。
原告为支持其诉求，依法提交如下证据：
保证担保借款合同一份，证实被告韩连位在2011年11月20日在原告处贷款5万元的事实，合同约定被告李金红承担保证担保的责任；
借款借据一份，证明原告履行了发放贷款的义务，被告韩连位、李金红未偿还本金和利息；
利息清单，证实被告韩连位、李金红所欠利息共计21，306.78元；
原告提交的证据符合证据的形式要件，本院对证据的真实性和关联性依法予以确认。
经审理查明，2011年11月20日，被告韩连位向原告阜平县农村信用合作联社贷款50，000元，借款期限自2011年11月20日起至2013年11月19日止，月利率9.420833‰，保证人李金红，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证方式为连带责任保证，逾期日利率为0.471‰。截止到2015年8月8日，被告尚欠本金5万元，利息25，607.72元。
以上事实，由阜平县农村信用合作联社借款借据、保证担保借款合同、利息清单及原告陈述存卷为证。
本院认为，被告韩连位、李金红与原告阜平县农村信用合作联社之间签订的借款借据及保证担保借款合同是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，阜平县农村信用合作联社按约定向韩连位发放了贷款，已履行了出借人的义务。借款期限届满，借款人韩连位未按约定偿还借款，未按约定支付利息，其行为已构成违约，故被告韩连位应承担偿还所欠贷款50，000元及利息的民事责任，被告李金红作为连带保证人，应按照保证担保借款合同的约定对被告韩连位的上述债务承担连带保证责任。本案中，原告阜平县农村信用合作联社主张被告韩连位、李金红返还借款本金及利息共计71，306.78元。因原告诉求的数额并未超过被告韩连位、李金红应当返还的本息总额，故对原告的诉求依法予以支持。被告韩连位、李金红经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证、质证和抗辩权利，本院依法缺席审判，被告韩连位、李金红应承担相应的法律后果。
综上事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩连位于本判决生效之后十日内偿还原告阜平县
农村信用合作联社借款本金50，000元并支付利息21，306.78元（利息计算至2015年8月8日，此后利息按照借款合同约定计算至本息清偿之日）；
二、被告李金红对上述款项承担连带清偿责任，被告李金
红代偿后，有权向被告韩连位追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，583元，减半收取791元，由被告韩连位、李金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，并向保定市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：中国银行西城支行，账号：10×××07，户名：河北省保定市中级人民法院）。
代理审判员 韩艳艳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 瑶
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1565号
原告：新疆基业混凝土有限责任公司。
法定代表人：雍策，该公司经理。
委托代理人：郑海玲，新疆北方律师事务所律师。
委托代理人：董鸿君，新疆北方律师事务所律师。
被告：贵州省冶金建设公司。
法定代表人：徐金明，该公司经理。
本院在审理原告新疆基业混凝土有限责任公司与被告贵州省冶金建设公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日以双方愿意自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，被告亦为反诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆基业混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元、其他诉讼费用160元，均由原告新疆基业混凝土有限责任公司承担。
审判员 朱小平
二〇一五年十月九日
书记员 尹 诗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09818号
罪犯徐贵林，男，汉族，1981年12月26日生，初中文化，江西省贵溪市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇〇九年四月二十一日作出（2009）沪二中刑初第12号刑事判决，以被告人徐贵林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐贵林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐贵林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励三次、记功奖励三次、省局改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐贵林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐贵林减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期自2008年8月13日起至2019年10月12日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第0410号
上诉人（原审原告）赵长森，男，汉族。
被上诉人（原审被告）山西华宝焦化集团有限公司。
法定代表人苗宝林，系该公司董事长。
委托代理人苗长平，男，汉族，系山西华宝焦化集团有限公司工会主席。
委托代理人李建军，男，汉族，系山西华宝焦化集团有限公司财务科长。
上诉人赵长森因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2014）潞民初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵长森，被上诉人山西华宝焦化集团有限公司的委托代理人苗长平、李建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告是潞城市店上镇某村村民。根据延长土地承包期的政策，2003年9月11日原告与某村委签订《潞城市农村土地承包合同》（第199号），承包了本村集体土地妖精沟（地名，面积3.5亩）、南河滩（地名，面积0.4亩）、龙王爷（地名，面积1亩）、西小湾（地名，面积0.75亩）、余节头（地名，面积2.35亩），承包期限为三十年不变：由2003年9月11日至2033年9月11日。2004年8月20日该村村委与原告签订了《基本农田保护责任书》，确认原告承包的耕地为8亩。2004年到2005年间原告将其西小湾（地名，面积0.75亩）的耕地与本村村民苗志林耕种的瓦窑上（地名，面积0.75亩）进行调换。2004年清明前后，被告为扩建厂区，与某村委签订占用地合同，占用某村土地285.5亩（包括原告耕种的余节头土地2.35亩，龙王爷土地1亩，瓦窑上0.75亩），并按占地面积向村委支付一定的占地补偿费。2004年至2007年期间原告每年从该村委领取占地补偿款。2007年3月5日该村委将原集体耕地打乱重新进行分配。在此过程中，该村委将原告妖精沟3.5亩土地全部收回，给原告分配了拐地（地名）0.6亩、西河（地名）1.2亩、前河（地名）0.6亩（一块是指原合同上的南河滩地0.4亩、一块是0.2亩），也就是原告现耕种的2.4亩土地。另查明，1996年至2011年间被告公司董事长苗保林同时担任潞城市店上镇某村党支部书记职务。
原审认为，本案中，被告是与该村委签订占用地合同后通过该村委占用原告经营的承包地，占地费用也是由被告交付该村委后，再由该村委按一定标准支付给原告。因此原被告之间不存在直接的法律关系。同时，从2004年被告占用原告经营的承包地开始至2007年，原告一直从该村委领取占地补偿费用，表明原告知道被告占用其承包地的事实，也不存在被告未经其同意擅自占用其承包地的事实，因此原告对被告占用其承包地不能直接向被告主张权利。至于被告占用原告的承包地是否符合法律规定，不属于本案的审理范围，原告可通过其他途径另行解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
判后，赵长森不服，提起上诉。其上诉称：请求二审人民法院改判支持上诉人一审全部诉讼请求，包括对占用上诉人6.1亩耕地复垦予以返还，或者支付复垦费由上诉人复垦；判决被上诉人支付2007年至返还耕地之日期间的经济补偿每年每亩1181元并返还土地承包合同原件。
被上诉人山西华宝焦化集团有限公司辩称：企业占地与个人无关，被上诉人已将占地补偿款交由村委，与上诉人没有任何关系，请求二审人民法院依法维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人山西华宝焦化集团有限公司是与山西省潞城市店上镇某村村民委员会签订的《占用土地合同》，且占地费用是由被上诉人山西华宝焦化集团有限公司交付给山西省潞城市店上镇某村村民委员会后，再由某村委按一定的标准支付给上诉人赵长森，故双方当事人之间不存在直接的法律关系。同时，从2004年开始至2007年间，上诉人赵长森一直从该村委领取占地补偿费用，其在庭审中也予以认可，因此，上诉人赵长森现直接要求被上诉人山西华宝焦化集团有限公司返还其承包地等上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人赵长森承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年五月七日
书 记 员 左樱桃
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第581号
原告丁素娥。
委托代理人朱夏嬅，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
第三人严建菁。
第三人毛强。
原告丁素娥诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）、第三人严建菁、毛强股东资格确认纠纷一案，于2015年1月22日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告丁素娥及其委托代理人朱夏嬅、被告委托代理人赵飞到庭参加诉讼，第三人严建菁、毛强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其原系上海轮胎翻修厂职工。1992年，该厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资1204元（人民币，以下币种同）购买了400股原水股份法人股（现原水股份更名为城投控股，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。1993年，同厂职工第三人严建菁、毛强将各自持有的共420股原水股份法人股转让给原告。后经过配送股，原告持有该股数量增至5394股。该股票自2006年至2013年期间共现金分红8次。后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院（以下简称“闸北法院”）依法裁定宣告破产，破产财产由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂的名义登记，而该厂现已注销，故原告诉至法院，请求判令：1、确认上海城投控股股份有限公司5394股股票归原告所有；2、确认原告享有上海城投控股股份有限公司5394股股票自2006年至2013年期间现金分红。
被告辩称，上海轮胎翻修厂于1996年破产，被告虽打包受让了该厂整体破产财产，但在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分该厂员工，故请法院查明事实后依法判决。
第三人严建菁书面述称，由于年事已高，无法出席庭审。本案事实部分以原告提供的证据为证，请求法院依法判决。
第三人毛强书面述称，由于身体原因，无法出席庭审。只要原告当庭出示当年股票转让的证明和收据，法院依法认定真实有效，那么本人对原告全部诉请无异议。
针对第三人严建菁、毛强的书面述称，原告当庭提交《上海轮胎翻修厂职工购买原水股票明细单》、《上海轮胎翻修厂原水股票03、04二年红利发放名单》及转让收据原件，证明上海轮胎翻修厂退管会编制的首次股票明细登记表记载，当年第三人严建菁名下的120股原水股份法人股以及第三人毛强名下的300股原水股份法人股，合计420股原水股份法人股登记于原告丁素娥名下。截至2011年，经过配送股，原告持有该股数量增至4149股，其中包含了第三人严建菁、毛强转让的股数。经本院依法审查，对上述证据真实性均予以确认。
原告补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，故被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月，原告共出资1204元购买了原水股份法人股400股。1993年，经同厂职工第三人严建菁、毛强转让，又取得原水股份法人股420股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股，股数增加至4149股。2013年上述股票经送股后，股数又增加至5394股，但原告从未领取自2006年至2013年止的股票红利。2007年4月股改后，原水股份法人股正式更名为城投控股，并具备上市流通的条件。但原告无法实际持有系争股票并享受红利，故引发纠纷。
另查明，上海轮胎翻修厂因严重亏损、无力清偿到期债务，于1996年向闸北法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，闸北法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，闸北法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂办理注销手续。
再查明，系争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
审理中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销所致，故其愿意承担案件的诉讼费用。被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂的全部破产财产，但该案并未将系争股票列入破产财产并进行处分。被告确认其是处理本案系争股票的唯一清理主体。同时，被告对原告向上海轮胎翻修厂出资购买股票一节事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，除由当事人陈述为证外，另有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得系争股票，且该股票记名的权利人——上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张系争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有系争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括系争股票及其红利，故本院确认原告系本案系争股票的间接持有人，并对原告的全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。第三人严建菁、毛强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的5394股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2013年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按4149股股票为计算基数，2012年至2013年每年红利按5394股股票为计算基数）为原告丁素娥所有；
二、原告丁素娥可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年四月九日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第07714号
原告：李士华，男，汉族。
委托代理人：周宗书、朱玉，安徽三联律师事务所律师。
被告：中煤矿建总医院。住所地：宿州市。
法定代表人：杨嗣安，系该院董事长、院长。
委托代理人：周君、韩斌，安徽安康律师事务所律师。
本院在审理原告李士华诉被告中煤矿建总医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李士华于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李士华自愿撤回对被告中煤矿建总医院的起诉，是其真实意思表示。不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李士华撤回对被告中煤矿建总医院的起诉。
案件受理费500元，由原告李士华负担。
审 判 长 史经一
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 王凤梅
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘 乐
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第399号
申请执行人李正斌，男。
被执行人杨慧琳，男。
李正斌与杨慧琳机动车交通事故责任纠纷一案，河南省洛阳市涧西人民法院（2014）涧民一初字第1号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨慧琳银行存款或收入52780.11元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人杨慧琳自2014年7月11日起以49303.11元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年七月二十一日
书记员 ：赵方浩
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4077号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：李楠。
被告：刘子敬。
被告：陈庆苹。
被告：郭兴旺。
被告：刘子君。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘子敬、陈庆苹、郭兴旺、刘子君融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员ＸＸ宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人李楠到庭参加了诉讼。被告刘子敬、陈庆苹、郭兴旺、刘子君经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年2月17日，被告刘子敬、陈庆苹夫妻二人以被告刘子敬个人名义与原告签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告刘子敬从原告处承租了福田自卸车一台，被告郭兴旺、刘子君为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告刘子敬未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，合同履行过程中，被告刘子敬未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，拖欠租金159794元。经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告刘子敬、陈庆苹给付我原告租金159794元及违约金47938.2元。被告郭兴旺、刘子君承担连带还款责任。
被告刘子敬未作答辩。
被告陈庆苹未作答辩。
被告郭兴旺未作答辩。
被告刘子君未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年2月17日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、庞大汽贸集团股份有限公司聊城分公司作为出卖方，刘子敬作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方刘子敬的指定和要求从庞大汽贸集团股份有限公司聊城分公司手中购买了福田牌自卸车一台并出租给乙方刘子敬；
2、乙方刘子敬需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为351784.74元，履约保证金为95940元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年3月20日至2014年2月20日），乙方刘子敬具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方刘子敬有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方刘子敬有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方郭兴旺、刘子君愿为乙方刘子敬履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告拖欠到期租金159794元；
证据六、结婚证复印件，证明被告刘子敬与被告陈庆苹系夫妻关系；
证据七、配偶承诺书，用于证明被告陈庆苹作出承诺，愿以夫妻共有财产与被告刘子敬共同履行租赁合同支付租金的义务。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且四被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年2月17日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方刘子敬（乙方）、担保方郭兴旺、刘子君（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告刘子敬向原告交纳了履约保证金95940元，并先行预付了留购款1000元。但被告刘子敬自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金191990.74元（包含履约保证金95940元）。截至2014年2月20日（合同期满日），被告刘子敬拖欠租金159794元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告刘子敬应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为159794元。
本案中被告刘子敬未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈庆苹系被告刘子敬配偶，并作出配偶承诺书，应与被告刘子敬共同承担债务。被告郭兴旺、刘子君、为被告刘子敬履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘子敬于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金159794元；
二、由被告刘子敬于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金47938.2元；
三、被告陈庆苹、郭兴旺、刘子君对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2207元，由被告刘子敬负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4414元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 然
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖11刑终132号
原公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇，男，汉族，1969年12月2日出生于安徽省滁州市，文盲，务工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市南谯区。曾因犯盗窃罪，于2013年12月12日被安徽省全椒县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年5月12日被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，2017年1月14日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月26日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，2018年2月1日释放，次日被该局取保候审。2018年4月13日经滁州市琅琊区人民法院决定被滁州市公安局琅琊分局依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
原审被告人廖应学，男，土家族，1966年11月18日出生于重庆市黔江区，初中文化，无业，户籍地重庆市黔江区。曾因犯盗窃罪，于1989年12月22日被黔江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2012年2月17日被安徽省明光市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2014年4月14日被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2015年1月7日被安徽省滁州市中级人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2016年1月12日被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2016年9月18日被滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2017年8月4日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元，2017年12月4日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月26日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，2018年2月1日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市琅琊区人民法院审理琅琊区人民检察院指控原审被告人廖应学、张勇犯盗窃罪一案，于2018年4月20日作出（2018）皖1102刑初95号刑事判决：一、被告人廖应学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；三、责令被告人廖应学、张勇退赔被害人刘某人民币八百八十元。宣判后，原审被告人张勇不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张勇申请撤回上诉。
本院认为：原判认定原审被告人廖应学、张勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。原判根据二被告人各自的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。上诉人张勇撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张勇撤回上诉。
安徽省滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 杰
审判员 宋珺梅
审判员 许 汪
二〇一八年六月五日
书记员 宋秋月
附本案适用的法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖11刑终132号原公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。上诉人（原审被告人）张勇，男，汉族，1969年12月2日出生于安徽省滁州市，文盲，务工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市南谯区。曾因犯盗窃罪，于2013年12月12日被安徽省全椒县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年5月12日被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，2017年1月14日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月26日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，2018年2月1日释放，次日被该局取保候审。2018年4月13日经滁州市琅琊区人民法院决定被滁州市公安局琅琊分局依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。原审被告人廖应学，男，土家族，1966年11月18日出生于重庆市黔江区，初中文化，无业，户籍地重庆市黔江区。曾因犯盗窃罪，于1989年12月22日被黔江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2012年2月17日被安徽省明光市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2014年4月14日被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2015年1月7日被安徽省滁州市中级人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2016年1月12日被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2016年9月18日被滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2017年8月4日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元，2017年12月4日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月26日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，2018年2月1日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。安徽省滁州市琅琊区人民法院审理琅琊区人民检察院指控原审被告人廖应学、张勇犯盗窃罪一案，于2018年4月20日作出（2018）皖1102刑初95号刑事判决：一、被告人廖应学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；三、责令被告人廖应学、张勇退赔被害人刘某人民币八百八十元。宣判后，原审被告人张勇不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张勇申请撤回上诉。本院认为：原判认定原审被告人廖应学、张勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。原判根据二被告人各自的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。上诉人张勇撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张勇撤回上诉。安徽省滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 宋珺梅审判员 许 汪二〇一八年六月五日书记员 宋秋月附本案适用的法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9538号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周林平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周林平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周林平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币205，863.56元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币205，863.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00855号
原告：冯根海，男，1976年11月27日生，汉族。
被告：钱文敏，男，1991年2月26日生，汉族。
原告冯根海诉被告钱文敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯根海到庭参加诉讼，被告钱文敏经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法�席审理。本案现已审理终结。
原告冯根海诉称：2014年1月4日，钱文敏以开店急需用钱为由，向原告借款5000元，三天内还清，并出具借条一张。2014年1月21日，被告提供保证人担保再次向原告借5000元，并向原告出具了一张5000元的借条。2014年5月14日，被告向原告借款7500元，承诺一个月内还。后被告手机关机，无法联系，为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、判决要求被告归还我借款本金17500元及逾期利息475元；（1、本金5000元的利息，从2014年1月8日开始计算至2014年7月15日，共187天，按照银行同期贷款年利率6.5%计算，利息为：5000元×6.5%×187天÷365天=166元。2、借款本金5000元利息，从2014年2月22日开始计算至2014年7月15日，共145天，按照银行同期贷款年利率6.5%，利息为：5000元×6.5%×145天÷365天=129元。3、借款本金7500元的利息，从2014年6月1日开始计算至2014年7月15日，共45天，按照银行同期贷款年利率6.5%的3倍，利息为：7500元×6.5%×3倍×45天÷365天=180元。）2、判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告钱文敏未答辩，亦未举证质证。
冯根海为支持其诉请向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份事项；
2、借条3份，证明被告向原告借款的事实。
本院对原告提交的证据材料认证如下：上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：2014年1月4日，钱文敏称开店急需用钱向冯根海借款5000元，并出具借条一份，载明“今借到冯根海人民币5000伍仟元整应开店急用三天内还清”，钱文敏作为借款人在借条右下方落款处签名。
2014年1月21日，钱文敏再次向冯根海借款4500元，并自愿支付冯根海2014年1月4日借款利息500元，两项合并出具借条一份，载明“今借到冯根海现金伍仟（5000）元，保证于2014年2月21日还清”，钱文敏作为借款人在借条右下方落款处签名。
2014年5月14日，钱文敏第三次向冯根海借款75000元，载明“今借冯根海人民币7500柒仟伍圆整保证于2014年5月31日还清如过期没还清和以前的借条一样按银行贷款利息三倍支付”，钱文敏作为借款人在落款处签名。
后钱文敏对于三笔借款均未向冯根海偿还。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。从钱文敏向冯根海出具的借条内容可见，双方关于借款金额、借贷关系的权利义务人均有明确约定，借贷关系应属合法有效。作为债权人的冯根海有权向钱文敏主张民事债权，作为债务人的钱文敏应当履行民事法律义务。
关于借款利息的认定。钱文敏自愿支付冯根海借款本金为5000元的借款利息500元，并与2014年1月21日的借款4500元合并向冯根海出�了金额为5000元借条，该利息约定符合法律规定，应予准许。
关于逾期利息的认定。1、关于借款本金为5000元的逾期利息，冯根海诉请按照从2014年1月8日开始计算至2014年7月15日，共187天，符合法律规定，利率可按照银行同期贷款年利率6.31%计算，经核算为161.64元。2、借款本金4500元利息，冯根海诉请从2014年2月22日开始计算至2014年7月15日共145天的逾期利息，利率可按照银行同期贷款年利率5.85%计算，经核算为104.58元。3、借款本金7500元的利息，冯根海诉请从2014年6月1日开始计算至2014年7月15日共45天的逾期利息，利率可按照银行同期贷款年利率5.85%的3倍计算，经核算为162.28元。综上，逾期利息合计为428.5元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱文敏于本判决生效之日起十日内一�性支付冯根海借款本金17000元、借款利息500元、逾期利息428.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用263元，公告费300元，由钱文敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵雪珍
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙惠娟
附：引用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2922号
申请执行人：王某
被执行人：山东信昌置业有限公司
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2922号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月十七日
书记员 姜海青
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1653号
原告王邦元，男，生于1961年8月1日，汉族，住河南省陕县。
委托代理人尚军民，河南劳学律师事务所律师，特别授权。
被告杨秋兰，女，生于1957年9月12日，汉族，住河南省陕县。
被告张涛，男，生于1987年9月7日，汉族，住河南省陕县，系被告杨秋兰儿子。
二被告委托代理人韩欣宇，河南崤山律师事务所律师，特别授权。
原告王邦元与被告杨秋兰、张涛侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员赵占虎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王邦元及其委托代理人尚军民、被告杨秋兰、张涛的委托代理人韩欣宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王邦元诉称，2015年9月18日，原告经三门峡恒泰运输有限公司，从陕县菜园乡杠庙村崔建建处购得豫M88＊**挂车号为豫ME＊**挂车一辆。2015年9月22日，原告在陕县温塘车管所附近检车被杨秋兰和张涛母子强行扣押至今。期间多次讨要无果，故诉至法院，请求依法判令二被告返还原告所有的豫M88＊**／豫ME＊**挂车一辆，并赔偿由此造成的经济损失86996元。
被告杨秋兰、张涛辩称，原告王邦元不具备诉讼主体资格，豫M88＊**／豫ME＊**挂车法定登记注册所有人为三门峡恒泰运输有限公司，王邦元对涉案车辆不具备法定所有权。原告所诉的侵权事实不存在。原告自己将豫M88＊**／豫ME＊**挂车停放在三门峡恒泰运输有限公司停车场，二被告并没有扣押原告的车辆。请求人民法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，豫M88＊**／豫ME＊**挂车登记车主为三门峡恒泰运输有限公司，其原实际所有人为崔建建，该车辆挂靠在三门峡恒泰运输有限公司从事营运。2015年9月18日，原告王邦元从崔建建处将豫M88＊**／豫ME＊**挂车以185000元予以购买，崔建建向原告出具了收条，双方并签订了车辆转让协议，该协议约定：“一、甲方（崔建建）在三门峡市恒泰运输有限公司购买车辆一台，主车车牌号豫M88＊**发动机号87619923车架号LGAG4DX36D8060671，挂车豫ME＊**挂车车架号LA9BC39C5D0JTC334，甲方自愿放弃经营权，将车辆转让给乙方（王邦元）；二、甲方在转让后，除登记证书原件以外其它营运手续齐全，一切手续由甲方转交于乙方，自转让日期以后如有违约由乙方承担；三、从2015年9月18日起，转让前所有的债权债务（包括银行贷款、公司欠款、违章罚款、交通事故等），均由甲方全部承担，转让后全部由乙方承担”。三门峡市恒泰运输有限公司对该协议签章确认。此后，恒泰公司便将原告作为该车实际所有人进行管理。2015年9月22日，原告王邦元驾驶豫M88＊**／豫ME＊**挂车，到三门峡市公安局车辆管理所检车时，二被告以豫M88＊**／豫ME＊**挂车系崔建建所有，并以崔建建欠公司（陕县宏通汽车运输有限责任公司）费用为由，将该车扣押停放在三门峡恒泰运输有限公司院内。当日，原告即向陕县公安局陕州路派出所报案，该所出警后以属经济纠纷为由不予受理，导致该车被扣押至今。2015年11月23日原告起诉来院，请求依法处理。审理中，原告请求被告赔偿因扣车给其造成的经济损失86996元，但未提供相应证据予以证实。
本院认为，2015年9月18日，原告王邦元购买崔建建所有的豫M88＊**／豫ME＊**挂车，双方签订了车辆转让协议，恒泰公司以挂靠方和管理方身份签章确认。当日原告即依约付清了崔建建全部车款并接管该车，恒泰公司亦将原告作为该车实际所有人进行管理。基上，应当认定该车所有权依法转移归原告所有。二被告以其与崔建建之间存在纠纷，擅自扣押该车的行为，侵犯了原告的财产所有权，依法应承担返还原告车辆并赔偿因此给原告造成经济损失的法律责任。但由于原告未向本院提供停运损失的相应证据，故本院对原告主张的停运损失无法支持。二被告以其没有扣押原告的车辆，认为该车辆系原告自行停放在三门峡恒泰运输有限公司停车场内以及原告王邦元不具备诉讼主体资格的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告杨秋兰、张涛于本判决生效后三日内返还原告王邦元所有的豫M88＊**／豫ME＊**挂车一辆。
二、驳回原告王邦元的其它诉讼请求。
案件受理费1976元，减半收取为988元，由被告杨秋兰、张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵占虎
二〇一六年一月十一日
书记员 李 青
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第045号
原告：吕小德，男，汉族。
原告：吕彩霞，系原告吕小德之妻。
二原告共同委托代理人：刘元军，新疆新科律师事务所律师。
被告：乌苏市皇宫镇人民政府。
法定代表人：毛兰别克﹒哈力别克。
委托代理人（特别授权）：李五星。
委托代理人：张玉，新疆鼎智律师事务所律师。
被告：乌苏市水利局。
法定代表人：黄勇军。
委托代理人：杨冬明，新疆国法律师事务所律师。
原告吕小德、吕彩霞与被告乌苏市皇宫镇人民政府、乌苏市水利局生命权纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员张豪杰适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告吕小德、吕彩霞及其委托代理人刘元军，被告乌苏市皇宫镇人民政府法定代表人毛兰别克﹒哈力别克的委托代理人李五星、张玉与被告乌苏市水利局法定代表人黄勇军的委托代理人杨冬明均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吕小德、吕彩霞诉称，二原告系夫妻关系，于2011年9月8日生育一子吕小兵。2013年10月19日16时许，吕小兵在二原告居住房屋屋后的灌溉渠中溺水死亡。原告认为，二被告作为该水渠的所有者和使用者，在管理水渠时存在疏漏，未尽到相应职责，对吕小兵的死亡应承担相应责任。但二被告相互推诿，原告遂诉至本院，要求依法判令二被告共同赔偿损失80184元{［死亡赔偿金127880元（6394元／年×20年）＋丧葬费22288元＋交通费200元＋精神损害抚慰金10000元）］×50%}，本案诉讼费用亦由被告承担。
被告乌苏市皇宫镇人民政府辩称，乌苏市皇宫镇人民政府已经尽到了宣传教育和警示教育职责，二原告作为监护人监管不力，导致其子溺水死亡，应依法驳回原告诉讼请求。
被告乌苏市水利局辩称，乌苏市水利局不是本案适格主体，原告所诉与乌苏市水利局毫无关系，应依法驳回原告对乌苏市水利局的诉讼请求。
经审理查明，原告吕小德、吕彩霞夫妇系2010年安置在乌苏市皇宫镇老庄子村的甘肃省灾民。2013年10月19日，二原告委托原告吕彩霞之祖父照看其子吕文兵（2011年9月8日出生），当日下午17时许发现吕文兵失踪，后经寻找，确认吕文兵在其居住房屋屋后的灌溉渠中溺水死亡。原告认为，二被告未尽到相应职责，存在管理疏漏，应承担相应责任，遂诉至本院。
另查明，1、《乌苏市实施“供水到户”管理办法》规定：“各乡（场）镇配水计量点以下的渠道及配套设施属乡（场）镇集体所有，由集体管理使用，并进行维修养护及更新改造”。
2、吕文兵溺水的灌溉渠宽约3米，深约1米。原告吕小德、吕彩霞居住的房屋距该灌溉渠约10米。
3、乌苏市皇宫镇人民政府于2013年5月29日下发通知，要求各村委会加强对本村婴幼儿的安全宣传教育，在危险地段设置“禁止洗澡”、“防止溺水”等宣传标识，以防止发生溺水事件。但乌苏市皇宫镇老庄子村村民委员会未按通知要求开展广泛的宣传教育工作，也未在灌溉渠附近设置警示标志。
4、乌苏市皇宫镇老庄子村曾有多名未成年人在灌溉渠中溺水死亡，经走访群众，大部分村民认为该渠存在安全隐患。
5、被告乌苏市皇宫镇人民政府对原告要求的各项损失的计算方式不持异议。
上述事实，有乌苏市公安局皇宫镇派出所的询问笔录、乌苏市人民政府乌政办（2001）6号文件、乌苏市公安局法医学尸体检验鉴定意见书、现场照片等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。
本案中，原告吕小德、吕彩霞作为死者吕文兵的监护人，疏于履行监护职责，导致其两岁的幼子溺水死亡，应当自行承担主要责任。被告乌苏市皇宫镇人民政府作为吕文兵溺水灌溉渠的所有人和管理人，虽然下发通知要求各村委会加大对未成年人的宣传教育工作，但并未及时监督检查，在距离二原告房屋仅十米的灌溉渠附近未设置警示标志，也未加强对村民尤其是外来移民的安全防范教育工作，存在管理疏漏，应当对吕文兵的死亡承担一定的赔偿责任。本院综合本案案情，酌定由乌苏市皇宫镇人民政府承担30%的赔偿责任，二原告自行承担70%为宜。
原告所诉的死亡赔偿金127880元、丧葬费22288元、交通费200元符合法律规定，且被告不持异议，本院予以确认。此次溺水事故对二原告造成了一定的精神损害，其要求被告支付精神损害抚慰金5000元的请求合法合理，本院予以支持。
二原告未提供证据证实被告乌苏市水利局应承担赔偿责任，故应驳回原告对乌苏市水利局的诉讼请求。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告乌苏市皇宫镇人民政府应于本判决生效后十日内给付原告吕小德、吕彩霞各项损失共计50110.40元{［死亡赔偿金127880元（6394元／年×20年）＋丧葬费22288元＋交通费200元］×30%＋精神损害抚慰金5000元）}；
二、驳回原告吕小德、吕彩霞对被告乌苏市水利局的诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额80184元，结案标的额50110.40元。案件受理费1818元，减半收取909元，投递费138元，合计1047元，由被告乌苏市皇宫镇人民政府负担654元，由原告吕小德、吕彩霞负担393元（原告已预交费用1047元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 张豪杰
二〇一四年三月十一日
书记员 马倩倩
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第16号
申请执行人：叶振岩，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：罗菊金，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：黄凤招，女，汉族，住福建省明溪县。
申请执行人叶振岩与被执行人罗菊金、黄凤招民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）明民初字第519号民事判决书发生法律效力后，申请执行人叶振岩于2014年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人罗菊金、黄凤招暂无财产可供执行，案件短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年9月15日作出的（2014）明民初字第519号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 陈立晖
二〇一五年六月十一日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第545号
原告周某某，工人。
被告青龙满族自治县某铁业有限公司。
组织机构代码：69469961X。
法人代表人：贾亮
地址：青龙满族自治县八道河镇天桥沟村
委托代理人李记，男，1965年10月19日出生，满族，农民。
原告周某某与被告青龙满族自治县某铁业有限公司（以下简称天桥公司）民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告周某某、被告天桥公司的委托代理人李记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月2日，被告以铁矿支付工人工资为由，从原告处借款500000元，当日给原告出具了借条，约定借款期限为2个月，利息月息0.05元，但借款到期后，被告至今未能归还。因此，原告依据《中华人民共和国民法通则》第84条及相关法律规定提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告人民币500000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告天桥公司在庭审中口头辩称，借款属实，至今也没还，利息过高。
诉讼中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交借条一份，内容如下：今借到人民币：伍拾万元整，￥500000元整，说明（借款期限2个月，利率月息0.05元），借款人：贾亮，（注：用于支付工人工资），天桥铁业有限公司，并加盖天桥公司公章，2011.11.2。
被告天桥公司质证认为，借条属实，认可。
经审查，上述证据是书证、原件，且被告天桥公司对该证的真实性无异议，本院对该份证据予以采信。
经审理查明，2011年11月2日，被告天桥公司向原告借款50万元，双方约定如借款期限为2个月，利率为月息0.05元，被告天桥公司在当天为原告出具借条一张。到期后，被告天桥公司未能偿还借款。上述事实双方无争议，且有证据证明，本院予以确认。
本院认为：①被告天桥公司在原告处借款500000元，并为原告出具了借条，双方已经形成合法的债权债务关系。双方约定了还款期限，现还款期限已经届满，原告作为债权人有权向被告天桥公司主张权利。因此，原告要求被告天桥公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。②原被告在借条中约定该笔借款的利息按月息0.05元计算，该约定明显高于国家规定的“不得超过银行同期同类贷款利率的四倍”的规定；但原告在庭审中主张按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。因此，原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告青龙满族自治县某铁业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告周某某人民币500000元整及利息（计算利息以500000元为本金，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，计息期间从2011年11月3日起至本判决指定给付期间履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告青龙满族自治县某铁业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 张亚楠
二〇一四年四月五日
代书 记员 刘 畅
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）青民初字第545号原告周立生，男，1960年5月7日出生，满族，工人，住河北省青龙满族自治县。被告青龙满族自治县天桥铁业有限公司。法人代表人：贾亮。地址：青龙满族自治县。委托代理人李记，男，1965年10月19日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告周立生与被告青龙满族自治县天桥铁业有限公司（以下简称天桥公司）民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告周立生、被告天桥公司的委托代理人李记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月2日，被告以铁矿支付工人工资为由，从原告处借款500000元，当日给原告出具了借条，约定借款期限为2个月，利息月息0.05元，但借款到期后，被告至今未能归还。因此，原告依据《中华人民共和国民法通则》第84条及相关法律规定提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告人民币500000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告天桥公司在庭审中口头辩称，借款属实，至今也没还，利息过高。诉讼中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交借条一份，内容如下：今借到人民币：伍拾万元整，￥500000元整，说明（借款期限2个月，利率月息0.05元），借款人：贾亮，（注：用于支付工人工资），天桥铁业有限公司，并加盖天桥公司公章，2011.11.2。被告天桥公司质证认为，借条属实，认可。经审查，上述证据是书证、原件，且被告天桥公司对该证的真实性无异议，本院对该份证据予以采信。经审理查明，2011年11月2日，被告天桥公司向原告借款50万元，双方约定借款期限为2个月，利率为月息0.05元，被告天桥公司在当天为原告出具借条一张。到期后，被告天桥公司未能偿还借款。上述事实双方无争议，且有证据证明，本院予以确认。本院认为：①被告天桥公司在原告处借款500000元，并为原告出具了借条，双方已经形成合法的债权债务关系。双方约定了还款期限，现还款期限已经届满，原告作为债权人有权向被告天桥公司主张权利。因此，原告要求被告天桥公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。②原被告在借条中约定该笔借款的利息按月息0.05元计算，该约定明显高于国家规定的“不得超过银行同期同类贷款利率的四倍”的规定；但原告在庭审中主张按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。因此，原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：被告青龙满族自治县天桥铁业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告周立生人民币500000元整及利息（计算利息以500000元为本金，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，计息期间从2011年11月2日起至本判决指定给付期间履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告青龙满族自治县天桥铁业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 李克任二〇一四年二月二十五日代书记员 刘 畅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1731号
原告：王某甲，身份证地址广州市白云区。
委托代理人：熊利军，广东大钧律师事务所律师。
被告：贾某，住广州市天河区，现羁押于广州市黄埔区看守所。
原告王某甲诉被告贾某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：双方于2005年7月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于从认识到结婚的时间短，双方对彼此认识了解不够，加上思想观念冲突、生活习惯差异大，结婚仅两年原被告的婚姻关系已经名存实亡，长年分居，这种情况给原告的身心带来巨大伤害，经常出现精神恍惚，教学工作也深受影响。2014年5月8日被告因涉嫌受贿而被刑事拘留，羁押于广州市黄埔区看守所。原告认为，双方确无和好可能，感情确已破裂，且双方无共同子女，请求法院判令解除双方的婚姻关系。
被告答辩称：我和妻子王某甲于××××年××月××日结婚，从认识到婚后感情和关系一直很好，平时下班后或节假日一起散步、打羽毛球、看电影、逛商场购物（王府井百货商店、广百商店许多店员都认识我们）出双入对，一家人还多次外出旅游（如桂林、阳朔、青岛、烟台、威海、大连），最后一次在2014年元月还全家赴海南三亚五日游，其乐融融，平时在邻居（包括她的同事）的眼中我们是模范夫妻，为此2012年我们还获得广州市书香门第家庭称号，外人都很羡慕；外出吃饭都是一起参与的，大家都知道我对她很好（可向黄埔区中医院内三科的张某主任及内科主任魏某及薛主任、邻居阿某等人了解）。为了让原告保养得好、皮肤好、少操心，我将家里、家外的大事、小事全揽在自己的身上，在家买菜、购物做饭、洗碗都没让她干。外面的事情也未让她操心，在其不会开车之前，上下班都是由我开车将她送到大学城广东外语外贸大学室内的。她本人也在她的同事面前夸我说对她很好，她很幸福。如此的事实不胜枚举，不一一道来。2014年五一期间我们还一起和朋友吃饭，打麻将，2014年5月3日晚上还一起洗脚。在我进看守所之前一直吃住在一起，关系如此亲密，怎么说是分居？感情不好还能经常成双入对出入小区吗？并且从我与王某甲结婚至我进看守所的近10年时间，我们每天中午都会通电话一次，相互问候（可以查通话记录）。我们婚后本人的工资卡及住房公积金及其他收入均放在她手中，供其支配，这能是长期分居、名存实亡婚姻的表现吗？还有××、抚养至去世都是我一手操办的，其所办力度超过我的亲生父母，所以她的所有亲戚都看在眼里，夸我好。在我进看守所后，王某甲多次找人帮助我，并委托广东辅安律师事务所律师王某乙多次到看守所里看我，并且每次都写信（托律师带来念给我听），在信中称我老公，署名妻子，反复安慰我树立信心、面对一切，她会照顾好家庭，并且说无论我判多久她永远都会等我，让我放心。我也会经常写信安慰她面对现实，过好每一天。在我三次开庭中她每次都会到场聆听，并鼓励我，安慰我，叫我配合法院完成法律程序，在我执行通知书下达后她还和其姐夫一起到黄埔看守所探望我。综上所述，我们可以看出我和我妻子王某甲感情一直很好，我现在看守所内身体不好，患××，属脑梗塞的高发人群，又失眠便秘。离婚将对我的身体雪上加霜，搞不好还会出人命，故我不同意离婚。请法庭明辩，考虑我年岁已高，身体又患有××，法律向弱势群体倾斜，不同意我妻子提出的离婚诉讼，在此表达衷心地感谢。
经审理查明：原、被告双方于2005年7月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现原告方主张双方系二婚，婚前感情基础薄弱，双方婚后性格不合，夫妻感情已经完全破裂，起诉至法院要求离婚，被告表示不同意离婚。
经本院主持调解工作，原告表示无和好可能，坚持要求离婚，被告表示希望调解和好，坚决不同意离婚。原、被告双方均表示在本案中无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务需法院处理。
另原告表示被告已经被依法判刑，双方此种情况感情无和好可能，原告对此提交了（2014）穗黄法刑初字第513号刑事判决书和（2015）穗中法刑二终字第130号刑事裁定书予以证明，上述裁判文书显示被告被依法判处了六年六个月的有期徒刑。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告相识后登记结婚，由于种种原因而影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告虽表示不同意离婚，但根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，有下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决离婚，经调解无效，可依法判决离婚，即该意见第11条有明确规定，“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的”。本案中，被告已经依法被羁押并判处六年六个月的有期徒刑，且原告亦表示双方感情因此受到影响，经本院主持调解工作原告仍坚决要求离婚，可见双方感情确难以维系，故依法可准予双方离婚。
原、被告均表示无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务需法院处理，故本院对此不作调处，双方日后如存在争议，可另寻法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告贾某离婚。
本案受理费300元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 钟 杏 谊
人民陪审员 江 秋 华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 欧阳肖玲
判决书于年月日送达
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终33号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘合新，男，1969年11月29日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住辉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月16日被辉县市公安局刑事拘留，同年8月31日被辉县市公安局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月12日被辉县市公安局逮捕。
辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人刘合新犯盗窃罪一案，于2016年12月12日作出（2016）豫0782刑初351号刑事判决。宣判后，原审被告人刘合新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年1月中旬的一天，被告人刘合新在辉县市薄壁镇卫生院二楼住院部护士办公室，将贠清莹放在床上的女士挎包盗走，包内有现金120元。赃物已追退失主。
2、2016年7月24日下午，被告人刘合新在辉县市水利医院二楼病理科，将徐某放在办公室木柜内的手提袋盗走，包内有现金1200元、大众牌车钥匙、VIVOX6充电器等物品。被盗车钥匙价值657.20元、充电器价值110.50元。赃物已追退失主。
3、2016年8月3日22时许，在辉县市人民医院住院部四楼胸外科病区，被告人刘合新趁韩某陪母亲上厕所之际，将韩某放在走廊病床上的女士挎包盗走，包内有现金100元。
2016年8月16日，被告人刘合新主动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘合新在一审庭审过程中无异议，且有原公诉机关提供的户籍证明、退赃证明、到案证明等书证、证人张某、孟某证言、被害人徐某、韩某、贠某陈述、鉴定意见、视听资料等证据相互印证证实。
根据以上事实和证据，原判认定被告人刘合新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；被告人刘合新退赔被害人韩某赃物折价款100元。
上诉人刘合新上诉称原判量刑重，其具有自首、退赃情节，请求二审改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院开庭举证、质证，查证属实，经本院审核予以确认。
本院认为，上诉人刘合新以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人刘合新的上诉理由，经查，原判根据本案的事实、性质、盗窃次数、数额在量刑时已对其具有自首、退赃的情节予以适用，量刑适当且根据法律规定，上诉人刘合新不适合判处缓刑，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 丽
审判员 蔡永广
审判员 付学堂
二〇一七年二月十六日
书记员 苏三恩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终4734号
上诉人（原审被告）：刘海涛。
被上诉人（原审原告）：周洪岩。
原审被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区裕丰街91号。
负责人：史礼，该公司经理。
上诉人刘海涛因与被上诉人周洪岩、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘海涛于2016年9月29日向本院提交了撤诉申请书，称其与被上诉人周洪岩已达成和解协议。
本院认为，上诉人刘海涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘海涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘海涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 高 菲