广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第784号
原告广西荣新机械工程有限公司。住所地广西百色市右江区大旺路***号。
法定代表人陆新，该公司总经理。
委托代理人胡枝现，广西齐川律师事务所律师。
委托代理人李善英，广西齐川律师事务所实习律师。
被告黄国政，男，壮族，农民。
被告黄国高，男，壮族，干部。
二被告委托代理人何正新，广西中名律师事务所律师。
原告广西荣新机械工程有限公司诉被告黄国政、黄国高财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成由审判员乃雄高担任审判长、代理审判员常晶晶和人民陪审员罗艳祝参加的合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，书记员黄尚智担任法庭记录。原告委托代理人胡枝现、李善英，被告黄国政、黄国高及其委托代理人何正新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，原告派员与二被告协商一致后，双方于同月25日签订《桉树所有权买卖协议书》，约定原告以108万元价款购买二被告种植的田林县八桂乡平六村平六屯周马坡（以下简称周马坡）按树林。合同签订后，由被告黄国高向田林县林业主管部门申请办理采伐许可证手续，经林业部门对双方买卖合同标的物即八桂乡平六村平六屯周马坡桉树进行现场采伐设计，确定该片桉树的采伐数量为2359立方米。原告根据采伐设计的数量足额转账89642元给被告黄国政由其预交桉树育林基金，由被告黄国政办理采伐许可证。在取得采伐许可证后，由于当年冬季连续下雨，加之春节民工回家过节等修通林区内运输道路等客观原因，该批木材砍伐及外调的时间相应顺延。原告在2013年上半年组织将该批桉树砍伐，并经田林县林业局批准后调运到右江区销售。原告安排人工砍伐桉树的同时，二被告也组织民工进场清理，并放火炼山。2013年5月14日二被告指挥民工点火炼山，因管理不当导致火势失控四处漫延，所到之处砍倒的桉树原木也被烧毁，燃烧长达十多个小时之后，二被告才在附近村民的帮助下将山火扑灭。经原告人员与砍伐工人统计核实，此次失火烧毁的砍倒待运的桉树原木不少于400立方米。原告把田林县八桂乡平六村平六屯周马坡桉树砍伐并调运完毕后，申请田林县林业局核实，原告实际调运的桉原木共计1923.01立方米，其余426.99立方米因二被告失火烧毁，原设计指标无法使用。按照2013年桉树原木每立方米700元的市场价格计算，被告失火烧毁原告购买的426.99立方米桉原木，导致原告损失298893元。为此，原告诉至本院，要求二被告共同赔偿原告经济损失人民币298893元，并按照人民银行同期流动资金利率支付该款自2013年5月14日始至实际付款之日止的利息。
原告为了证明其主张，向法院提交的证据有：
1、《桉树所有权买卖协议书》，用以证明原告通过协议方式取得桉原木所有权，二被告因失火烧毁该片桉原木，应赔偿原告的损失；2、预收桉树育林基金结算票据1份，用以证明经田林县林业主管部门依法涉及并按照采伐量预收的育林基金，证明了合同标的物桉原木为2359立方米；3、失火现场照片7张，用以证明二被告组织民工炼山失火导致原告购买的桉原木大面积被烧毁，二被告应赔偿因失火给原告造成的损失；4、田林县林业局出具的证明1份，用以证明经田林县林业局统计确认原告实际调运的桉原木为1932立方米，未使用指标为426.99立方米，二被告失火烧毁原告桉原木为426.99立方米；5、田林县人民法院（2015）田民一初字第295号民事判决书，用以证明在该案审理过程中，二被告向法庭提交了一份关于火烧林木的处理意见，二被告认可其雇请的民工烧毁林木的事实。
被告辩称，1、原告计算其财产损失没有事实和法律依据。本案的桉树采伐设计数据是被告委托有资质的鉴定机构进行的，该采伐数据仅作为被告申请桉树采伐和林业主管部门发放桉树采伐许可证依据，不能作为确定桉树实际出材量的依据。而桉树调运数量仅能证明原告通过合法途径从林区周马坡岭向外调运的桉树数量，不排除原告避开林业主管部门的监管将桉树外调，且原告也可能存在不足额办理桉树外调合法手续的现象，因此，原告以桉树设计采伐数据减去实际调运数量作为桉树损失数量没有事实和法律依据。2、2013年桉树原木的市场价格不能作为计算本案桉树损失依据。按照双方签订的《桉树所有权买卖协议书》第二条和第四条的规定，原告应于2013年4月20日前将桉树砍伐运输完毕，因此，本案中的桉树损失应以原告在2013年4月20日前销售该桉树原木的平均价格作为计算依据。3、被告点火炼山行为与原告的财产损失不存在法律上的因果关系，被告对原告的财产损失亦不存在过错。2013年5月9日起至5月14日止，被告确实先后组织民工对周马坡岭分片点火炼山4天次，但根据双方签订的《桉树所有权买卖协议书》第二条和第四条的规定，被告点火炼山时，该协议已终止，因此，原告的损失与被告的行为无法律上的因果关系，被告对原告的财产损失不存在过错。
被告为了证明其主张，向法院提交的证据有：
1、《桉树所有权买卖协议书》，用以证明根据该协议第一、第四条规定，被告炼山时，双方的协议已经终止；2、木材运输证8份，用以证明被告炼山后原告仍有桉树拉出去卖掉，被告并没有将原告的桉树烧光。
为查明案件事实，本院依职权调取了《关于火烧林木的损失处理意见》，证明二被告于2013年5月14日进行炼山时因民工管理不善失火烧毁卖给原告的部分桉树木材，其初步认定失火造成原告木材损失未30立方米，请求原告若对该损失有异议，尽快共同委托第三方进行鉴定的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的三性均无异议；对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对证据3的真实性有异议，但认为与本案无关，被告炼山时双方合同已经终止了，原告需要的木材已经堆到路边了，被告烧毁的木材是原告不需要的，且被告炼山是经过原告同意的；对证据4真实性无异议，但对原告所说的被烧毁的桉原木是426.99立方米不予认可；对证据5无异议，但认为被告炼山时是经过原告同意的，确实是烧到桉树，但没有烧掉原告所说的立方米数，而是只有30立方米以内；对本院调取的证据无异议，认为被告炼山时确实烧毁了一些桉树，但在合同中约定木材砍伐两个月后，原告归堆好木材，被告炼山是经原告同意的，说明当时原告已经将将木材归堆好，原告的损失不应由被告承担。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为不能证明被告的证明目的，合同第二条中约定了有自然原因不能砍伐的，合同可以延长，不能证明双方的签订的合同已经终止；对证据2的真实性、合法性和关联性无异议，认为这恰好证明了原告的主张，火烧林木后，原告已经尽量调离没有被毁的桉原木，仍有429.99立方米指标没有使用，运输证的时间、地点、车次是对原来合同进行变更，证明了原告的诉讼主张，且林业局也做了核查，原告不存在弄虚作假、偷运、虚报损失的行为；对本院调取的证据无异议，认为该证据证实了二被告因管理不善，其雇请的民工炼山时烧毁了桉树的事实，但对二被告认为损失为30立方米的意见不予认可。
本院对本案证据分析认证如下：
1、原告与被告提供的《桉树所有权买卖协议书》，证明了两被告将其位于周马坡岭的桉树卖给原告的事实，双方均予以认可，可以作为本案的认定事实的依据；
2、原告提供的预收桉树育林基金结算票据，证明了被告黄国政向田林县林业局交纳了2359m3的预收桉树育林基金，可以作为本案认定事实的依据；
3、原告提供的失火现场的7张照片，被告对其真实性无异议，证明了被告炼山时失火的事实，本院予以认定；
4、原告提供的田林县林业局出具的证明，被告对其真实性无异议，证明了预收桉树育林基金的单据中所载明的桉树立方米数从2012年12月10日至2013年11月14日已办理了1935.01m3调运手续，剩余426.99m3未办理的事实，可以作为本案的认定事实的依据；
5、对原告提供的本院（2015）田民一初字第295号民事判决书，被告无异议，证明了二被告认可炼山时烧毁原告部分桉树木材的事实，可以作为本案的认定事实的依据；
7、被告提供的木材运输证8份，原告无异议，证明了原告分别于2013年5月13日、2013年5月16日、2013年5月17日及2015年5月23日向外调运桉树木材的事实，可以作为本案的认定事实的依据；
8、本院依职权调取的《关于火烧林木的损失处理意见》为二被告亲手签名，并送达了原告，证明了2013年5月4日二被告因其雇请民工管理不善失火烧毁卖给原告的部分桉树木材的事实，取证程序合法，内容符合客观事实，应作为本案的定案依据。
综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下事实：
2012年10月25日，原告与二被告签订了《桉树所有权买卖协议书》，双方约定二被告将其位于田林县八桂乡平六村平六屯周马坡（地名）的桉树转让给原告，由原告自行砍伐出售，转让价款为108万元，被告负责办理林木采伐许可证，原告支付办理林木采伐许可证的费用，原告应在取得林业采伐许可证之日起五个月内将桉树林砍伐运输完毕，桉树林木砍伐输运完毕双方签订的协议自动终止，因天气等不可抗拒的自然原因不能砍伐的，双方可协商延长时间。协议签订后，被告黄国政于2012年11月20日通过转账的方式向田林县林业局交纳了2359m3的预收桉树育林基金共89642元，并将桉树林交付给原告砍伐，原告向被告实际支付了合同价款880000元。2013年5月14日，二被告经原告同意后对田林县八桂乡平六村平六屯周马坡岭进行炼山，因其雇请的民工管理不善，失火烧毁了原告已砍伐的部分桉树原木。2013年6月7日，二被告书写了一份《关于火烧林木的损失处理意见》，并送达给原告，该意见书中二被告认定失火在造成原告的木材损失为30m3，若原告有异议，双方共同委托第三方进行鉴定，以尽快协商解决。之后，双方并未对损失委托有资质的部门进行鉴定，双方对损失赔偿未达成一致意见。2015年5月5日田林县林业局出具一份证明，证明二被告交纳预收桉树育林基金的票据中载明的2359m3桉树木材从2012年12月10日至2013年11月11日办理了1932.01m3的木材调运手续，剩余426.99m3的木材未办理。原告认为其实际调运的桉原木为1932.01m3，其余的426.99m3未调运的桉原木为二被告失火烧毁。按照2013年桉原木每立方米700元的市场价格计算，二被告失火烧毁原告购买的426.99m3，导致原告的经济损失为298893元，为此，原告诉至本院，要求二被告赔偿原告经济损失298893元，并按照人民银行同期流动资金贷款利率支付该款项自2013年5月14日始至实际付款之日止的利息。
另查明，原告于2013年5月14日至2013年5月23日间先后8次将桉树原木从田林县八桂乡平六村运往百色市右江区隆景百能木材加工厂。
本院在庭审过程中，因原、被告双方对2013年桉树原木的价格分歧较大，故本院向其征询了意见，双方均同意由田林县价格认证中心对2013年度田林县境内每立方米桉树原木的市场价格作出认证，本院遂于2016年1月26日委托田林县价格认证进行调查、认证。田林县价格认证中心分别于2016年1月28日及2016年4月1日作出了《证明》及《关于2013年度桉树原木价格的补充说明》，认定2013年田林县桉树原木的市场均价为570-590元／立方米。经双方质证，原告对该说明无异议，要求以580元／立方米的价格计算被烧毁桉树的损失价值；被告则认为田林县价格认证中心得出的570-590元／立方米的市场价格较为合理，但该价格是运至田林县城并装卸后所得出的价格，而本案中被烧毁的桉树原木是在山上，应扣除相应的运费和装卸费更符合客观实际。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，二被告在《关于火烧林木的损失处理意见》中认可2013年5月14日其雇请的民工在对周马坡进行炼山时因管理不善，失火烧毁了部分已经卖给原告的桉树木材的事实，对该侵权事实的存在原告亦无异议，双方仅对被烧毁的桉树木材方数及价格有异议。因此，二被告因过错行为致使原告的财产受到损失，应承担相应的侵权责任。
关于原告的经济损失为多少的问题，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以正面其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉请被告赔偿经济损失298893元，其负有举证责任证明自己的主张。本案中原告提供了田林县林业局出具的一份证明证明其主张，以二被告交纳预收桉树育林基金的票据中载明的2359m3桉树木材与已办理的桉原木1932.01m3的差额结果作为二被告失火烧毁的桉树原木数量的依据，不足以证明其主张。首先，预收桉树育林基金的票据中载明的2359m3桉树木材，虽然是林业部门经过一定的程序和方法对整片桉树林设计采伐数据，但与实际精准的桉树出材量可能存在误差，故以林业部门的采伐设计数据作为二被告烧毁的桉树原木数量的计算依据有失偏颇；其次，虽然调运的桉树原木方数为1932.01m3，但是存在不完全调运及部分木材因火烧以外的原因造成损失的可能性；最后，二被告在失火烧毁部分桉树原木后，向原告送达了《关于火烧林木的损失处理意见》请求双方协商损失事宜及共同委托第三方进行勘定，但因原告怠于作出意思表示，致使二被告失火烧毁桉原木的原始资料和数据无法收集而不能进行鉴定，目前现场失火原貌已无法恢复，原告对该损失的确定存在一定的过错，应承担相应的过错责任。鉴于二被告在《关于火烧林木的损失处理意见》中自认其烧毁了30m3的桉树原木，因此，综合考虑本案的案情，本院确定二被告失火烧毁原告桉原木的数量为30m3，对原告提出以未办理调运手续的426.99m3作为损失数量的意见及二被告提出的原告的损失与其无法律上因果关系的意见不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他计算方式计算。”本院在征询原、被告双方意见的前提下，依法委托田林县价格认证中心对2013年度田林县境内每立方米桉树原木的市场价格作出认证，双方均认为田林县作出“市场价格为570-590元／m3”的认证结果较为合理，考虑到桉树原木的市场价格受运输路途及装卸过程的影响，本院确定以市场价格为580元／m3作为计算的标准。综上，原告的经济损失为30m3×580元／m3=17400元。
关于原告提出的按照人民银行同期流动资金贷款利率支付该款自2013年5月14日始至实际付款之日止的利息的问题，本案属于侵权之诉，与合同之诉中具有赔偿性和惩罚性的利息承担不同，因此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、被告黄国政、黄国高赔偿原告广西荣欣机械工程有限责任公司经济损失17400元。
2、驳回原告广西荣欣机械工程有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费5783元，由原告广西荣欣机械工程有限责任公司承担5446元，被告黄国政、黄国高承担337元。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院.并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乃雄高
代理审判员 常晶晶
人民陪审员 罗艳祝
二○—六年四月十二日
书 记 员 黄尚智