浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1268号
原告：应银松。
委托代理人（特别授权）：何建红，浙江越晖律师事务所律师。
被告：应柏尧。
被告：赵建军。
被告：赵建新。
原告应银松与被告应柏尧、赵建军、赵建新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓华适用简易程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告应银松及其委托代理人何建红，被告应柏尧、赵建军、赵建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告应银松起诉称，三被告系同村村民，三户因联建房屋所需于2013年12月24日起雇佣原告到家做小工，要求原告从事砖块搬运工作，将楼下砖块通过三被告已固定好的架子搬运到楼上。次日下午14时许，原告正站在二楼平台上搬运砖块，突然倒下的架子将原告推下了楼，致原告受伤。原告伤后被急送入诸暨市人民医院救治，经二次住院治疗，总计花去医疗费计人民币71316.99元。原告之伤后经法医鉴定，已构成二处十级伤残，法医根据原告的伤情及恢复情况，建议考虑误工210天左右、护理60天左右、营养补助时间90天。因三被告至今仅支付赔偿款10500元，现起诉请求判令：一、三被告赔偿原告医疗费71316.99元、误工费25609.50元、陪护费7317元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金46495.20元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2560元、交通费2000元、营养费2700元，合计163598.69元，扣除已付10500元，尚应赔偿153098.69元。审理中，原告根据2014年度浙江省人民生活水平指标及重新鉴定结论，变更请求为误工费23850元、护理费11925元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金77492元，其余请求不变，总额变更为187243.99元。
被告应伯尧、赵建新书面答辩称，一、原告为答辩人做工受伤的事实无异议；二、原告不是答辩人雇佣的，其在答辩人处做工是泥水匠所请；三、建房的架子不是答辩人固定好的，而是泥水匠与小工自行搭设；四、原告从平台上掉下来，是其本人不慎，将右手搭在架子的前部，使架子失去平衡才掉下来的；五、答辩人修房之前向中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，故请求追加保险公司为共同被告参加本案的诉讼；六、原告的赔偿要求过高，理由是：1、原告生于1948年11月，早已过了法定的退休年龄；2、原告的伤残赔偿金计算有误，根据规定赔偿14年，其次应适用16106元／年的标准；3、交通费过高；4、精神损害抚慰金明显偏高；七、要求对原告的伤残等级、误工等期限及医疗费合理性进行重新鉴定。审理中，答辩人补充要求原告提供在诸暨市人民医院治疗的病历资料的答辩意见。
被告赵建军、赵建新共同答辩称，修缮的房屋其中东面二间属于两答辩人母亲所有，因系危房，政府部门多次要求修复，两答辩人仅是提供了修缮的资金，将修缮款交给被告应伯尧，由应伯尧具体落实修建的一切事务。原告摔下来的情况两答辩人不知情，也不认识应银松，原告也不是答辩人请来的，是砖匠叫来的，架子也不是三被告搭设。请求驳回原告的诉讼请求。
原告应银松为证实其主张的事实，提供了下列证据，被告应伯尧、赵建军、赵建新质证如下：
1、三被告出具的情况说明一份，用以证明三被告合修房屋，原告受三被告的雇佣，在修理房屋过程中不慎受伤的事实，情况说明上载明的时间有误，实际事发时间为2013年12月25日。三被告经质证，对证据的真实性没有异议，认为当时出具材料的目的是要求原告用医保报销医疗费，并不是用于处理赔偿事宜；
2、诸暨市人民医院门诊病历一本、诸暨市第六人民医院住院病历二份、医疗费发票十五份、诊疗费票据八份、住院费用汇总清单二份，用以证明原告受伤后治疗及花费医疗费情况。三被告经质证，对证据的真实性没有异议；
3、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明原告自行委托鉴定机构对原告的伤残情况及三期进行鉴定，花费鉴定费2560元的事实；
4、申请出示杭州华硕司法鉴定所鉴定意见书，用以证明原告的伤残等级及三期进行了重新鉴定，要求据此计算赔偿费用；
证据3、4，三被告经质证，对证据的真实性没有异议，但认为杭州华硕司法鉴定所出具的鉴定意见为“可评为九级伤残”，是不确定的结论；
5、诸暨市应店街镇诸阳村村民委员会出具的证明一份，用以证明原告平时长期从事小工工作，有相应的收入。三被告经质证，认为村民委员会出具的证明不具有法律效力，原告年龄较大，不应考虑误工损失。
被告应伯尧、赵建新、赵建军为证实其辩述意见，向本院提供下列证据，原告应银松质证如下：
6、应善成出具的证明一份，用以证明翻倒的滑轮三脚架不是被告方搭设，是做工的砖匠提供，原告等人自己搭设的事实。原告经质证，认为证人未出庭作证，对证言的真实性有异议，用什么方式搬运材料是应善成与东家（被告方）商量好的，原告不知情，滑轮三脚架是应善成和应柏尧一起搭的；
7、建房基地的批复，用以证明涉案房屋属于被告赵建军、赵建新的母亲应芝琴所有，两被告仅仅是出资人；
8、银行汇款凭证一份，用以证明出资情况。
证据7、8，原告经质证，对证据的真实性没有异议，对被告方的举证目的有异议，地基属于谁与原告与三被告之间是否建立雇佣关系没有必然的因果关系，因三被告出具的情况说明中已明确是三被告合修房屋，故原告认为即使地基登记在应芝琴的名下，也不能推翻原告与三被告建立雇佣关系的事实。对转账记录的真实性没有异议；
9、诸暨市人民医院医疗费发票5份，用以证明原告受伤后，被告应伯尧垫付医疗费1392.65元的事实。原告经质证无异议。
上述证据，经庭审出示、宣读并质证，均已收集在卷。本院认证如下：
原告提供的证据1，系三被告签名出具，表明对该文书载明内容的确认，且与庭审中三被告陈述：“因涉案房屋成危房，政府部门多次要求维修，三被告经协商，共同出资修缮，由应柏尧负责具体操作事项，以点工的方式叫来砖匠做工，原告是砖匠安排的小工”等事实相印证，本院对证据1的证明力予以确认。证据2，三被告对证据的真实性无异议，相关医疗费的合理性已经鉴定，本院对该证据的证明力予以确认。证据3，能够证实原告支出鉴定费2560元的事实，本院予以确认。证据4，系本院按照法定程序委托有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，被告方仅对鉴定结论用词的严谨性提出异议，而未能提供实质性的反驳证据，本院对证据4的证明力予以确认。证据5，结合原告从事小工工作时受伤的实际情况，本院对该证据的证明力予以确认，对原告的误工损失主张，本院按照原告的收入、劳动能力状况酌情处理。
被告方提供的证据6，因证人未到庭作证，无法确认证明的真实性，对原告自身是否存在过错，本院根据双方庭审时的陈述综合认定。证据7，仅能证明涉案房屋的权属情况，但修缮涉案房屋系三被告协商决定，并共同出资，由其中一人具体落实，故因修缮房屋形成的债权债务应由三被告承担，房屋所有人并非责任主体，故该证据不能达到被告方的举证目的，本院对其证明力不予认定。证据8，原告经质证无异议，本院予以确认。
根据上述认定证据，并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
1969年9月5日，被告赵建军、被告赵建新的母亲应芝琴经批准，在原诸暨市应店街镇道地村建房二间，应芝琴与被告应伯尧系姐弟，两家毗邻建房，至2013年该房屋因年久失修成为危房。经政府管理部门多次提醒，三被告协商决定，共同出资修建涉案房屋，由被告应柏尧落实具体修建事务。应柏尧经他人介绍，以点工方式聘请泥水匠孟信飞做工，孟信飞介绍原告应银松做小工，劳务报酬为每天130元。2013年12月25日，原告在搬运建材过程中，因搭设的简易滑轮架子不牢固，运送砖块时发生倾倒，撞到站在一楼平台上接送砖块的原告，原告从平台上摔落在地致伤。原告伤后被送往诸暨市人民医院治疗，其中医疗费1392.65元由被告应柏尧支付。后转至诸暨市第六人民医院住院治疗，共计住院29天，医院诊断为右桡骨远端骨折，右胫骨下端骨折，原告支出医疗费共计71316.99元。2015年3月6日，绍兴明鸿司法鉴定所接受原告的委托，对其人体损伤伤残等级及所需误工、护理、营养期限进行鉴定。原告支出鉴定费2560元。本案审理中，被告方申请重新鉴定，并要求对原告支出医疗费的合理性进行鉴定。本院委托杭州华硕司法鉴定所于2015年7月10日作出鉴定意见，认为被鉴定人应银松因外伤，致右桡骨远端、右胫骨远端粉碎性骨折，经医院分别予石膏外固定及手术内固定等对症处理与治疗后，现伤情已稳定。但目前仍遗留右腕关节、右踝关节功能丧失均达25%以上的损伤后遗症，该“人体损伤”残疾程度可评定为九级伤残；评定应银松的误工期为180日，护理期为90日，营养期90日；应银松自外伤后，在医院的整个医治过程中，尚未发现有不合理性医疗费用的产生情况。为此鉴定，被告赵建新垫付鉴定费2320元。事故发生后，被告应柏尧预付原告赔偿款10500元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据接受劳务一方和提供劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据双方当事人的陈述，三被告按照农村修建房屋的习惯做法，以点工形式聘请泥水匠孟信飞，孟信飞介绍经常合作的小工共同完成房屋修建工作。可见，因房屋修建的辅助工作须由小工配合完成，被告方虽然联系的是泥水匠孟信飞，未与原告发生直接的意思联络，但实际上应包含授意泥水匠选任其他人共同进行房屋修建的意思，而且原告在做工过程中被告方也未提出异议，应认定原、被告之间形成劳务关系。被告赵建新、赵建军提出未雇佣原告做小工，双方之间未建立劳务关系的辩述意见，与事实不符，本院不予采信。
因原告在为三被告提供劳务过程中受伤，被告应柏尧、赵建军、赵建新作为接受劳务一方，对劳动者安全管理不够到位，理应承担主要责任；原告长期从事小工工作，应具备丰富的工作经验，但从本次事故的发生来看，其安全保护意识仍存在欠缺，对简易滑轮架的牢固程度是否能够承载重物估计不足，是导致事故发生的原因之一，故原告对自己所受到的损害也存在一定过错。本院酌定三被告承担原告合理经济损失的80%，按各三分之一的比例承担，并互负连带赔偿责任，原告自负20%。原告合理的经济损失包括（1）医疗费72709.64元（其中1392.65元由被告应柏尧垫付）；（2）误工费，原告已年逾六十周岁，劳动能力下降，其误工费本院酌定按每月2500元计算为15000元；（3）护理费11925元；（4）住院伙食补助费870元（30元／天×29天）；（5）营养费2700元（30元／天×90天）；（6）交通费酌情支持800元；（7）残疾赔偿金54244.40元（19373元×14年×20%）；（8）精神损害抚慰金4000元；（9）司法鉴定费2560元，以上合计164809.04元。根据前述确定的比例，被告应伯尧应赔偿44215.74元［（164809.04元-4000元）×80%＋4000元（精神损害抚慰金）］÷3，扣除已支付11892.65元，尚应赔偿32323.09元；被告赵建军应赔偿44215.74元；被告赵建新赔偿44215.74元。被告方答辩时提出要求追加商业责任险投保单位为被告参加诉讼，对此原告未予认可，本院认为，被告方未提供相关证据，即使投保了商业责任险，保险单位非本案必要共同诉讼当事人，故本院对被告方提出的申请不予准许，被告方可另行主张理赔。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告应柏尧赔偿原告应银松医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计44215.74元，扣除已付款11892.65元，余款32323.09元限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告赵建军赔偿原告应银松医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计44215.74元，限本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告赵建新赔偿原告应银松医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计44215.74元，限本判决生效之日起十五日内付清；
四、被告应柏尧、被告赵建军、被告赵建新对上述第一、二、三项确定的款项互负连带清偿责任；
五、驳回原告应银松其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3362元，依法减半收取1681元，司法鉴定费2320元，合计4001元，由原告应银松负担381元，被告应柏尧、被告赵建军、被告赵建新负担3620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨方玲