吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初936号
原告：甄建良，男，1968年7月20日生，汉族，白山市城市客运管理处职员，住白山市浑江区。
委托诉讼代理人：许岩，吉林宙铎律师事务所律师。
被告：钱双来，男，1967年6月1日生，汉族，白山市城市客运管理处公交科科长，住白山市浑江区。
第三人：王涛，男，1968年8月2日生，汉族，白山市城市客运管理处职员，住白山市浑江区。
第三人：许惠亭，男，1980年3月20日生，汉族，白山市城市客运管理处法规科科长，住白山市浑江区。
原告甄建良诉被告钱双来、第三人王涛、许惠亭追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄建良及其委托诉讼代理人许岩、被告钱双来、第三人王涛及许惠亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄建良向本院提出诉讼请求：一、判令被告钱双来给付原告已垫付担保款8735元；二、判令被告自2018年5月1日起每月支付给原告1000元直至2021年7月30日止共计39个月的担保款38765元；三、判令被告承担因共同担保行为而为被告垫付的一、二诉讼费2050元；四、判令被告承担因其共同担保行为而支付交通费用50元；五、判令被告承担应共同分担的利息；六、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月14日，原、被告及第三人因鞠辰向徐恒平借款19万元共同为鞠辰担保，此后鞠辰因涉嫌诈骗获刑。2015年3月20日，徐恒平对原、被告及第三人提出民事诉讼，后因该案未能送达被告钱双来及第三人许惠亭，故徐恒平撤回了对被告钱双来及第三人许惠亭的诉讼。2015年6月25日，白山市江源区人民法院因原告与第三人王涛为鞠辰担保一案作出（2015）江民一初字第427号民事判决。原告与第三人王涛不服与第三人许惠亭、被告钱双来共同商议决定提出上诉，为此第三人许惠亭和王涛支付上诉费2050元。被告钱双来让原告暂时垫付他应承担的1025元，并称之后支付。后原告与第三人王涛提出上诉，2016年5月17日，白山市中级人民法院作出（2016）吉06民终84号民事判决书，维持了原判。2016年6月22日，江源区人民法院向原告发出（2016）吉0605执416号执行通知书和报告财产令。2017年9月1日，江源区人民法院冻结了原告的工资卡。2017年10月26日，江源区人民法院从原告工资卡扣划款3470元；2018年3月20日，扣划原告工资卡1万元；2018年4月30日，扣划原告工资卡4000元。截止2018年4月30日，从原告工资卡扣划工资17470元。在此期间，第三人许惠亭及王涛同徐恒平达成“执行和解协议”，其二人一次性支付徐恒来全部担保款的二分之一即95000元，并了结与徐恒平的担保关系。自2017年9月份开始，原告多次找被告协商分担扣划担保款一事，被告声称徐恒平未向其主张权利，同时法院也没要求其代偿担保款，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。
钱双来辩称：一、根据《担保法》第二十四条规定，债权人徐恒平擅自变更（修改）鞠辰借款条还款期限，属无效合同；二、根据《担保法》第二十六条规定，债权人徐恒来至今未向钱双来提出代偿款诉讼请求，无法律文书送达凭证。原告的诉讼理由不应得到支持；三、白山市中级人民法院作出的（2016）吉06民终84号民事判决也没要求钱双来代偿担保款。徐恒平未向钱双来主张权利，原告的诉讼理由与事实不符；四、原告不是债权人，不符合诉讼主体资格，诉讼理由不合法。
王涛述称：原告所述属实。
许惠亭述称：原告所述属实。
经审理查明：2014年3月14日，借款人鞠辰向徐恒平借款人民币19万元并出具借条一张，借条载明：今借徐恒平人民币壹拾玖万元整￥190000元，上系每月按30%承担利息，每月一清息，担保人承担连带责任，如发生争议本案由江源区法院管辖。甄建良、钱双来、王涛及许惠亭在前述借条上作为连带担保人签名。同日，借款人鞠辰向徐恒平出具收到条一张，徐恒平自认该收到条中“借期两年”实际为“借期两个月”，此处改动系由其自行变造而成。徐恒平以王涛、甄建良为被告诉至江源区人民法院，该院于2015年6月25日作出（2015）江民一初字第427号民事判决：“一、被告王涛、被告甄建良于本判决生效之日起五日内连带偿还原告徐恒平借款本金人民币19万元，并自2014年3月14日起至本金19万元还清时按照同期银行同类贷款利率四倍承担利息。二、二被告互负连带清偿责任。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告王涛、甄建良共同负担”。甄建良不服该判决，上诉至白山市中级人民法院，该院于2016年5月17日作出（2016）吉06民终84号民事判决，该判决认为徐恒平的诉讼未超过法定诉讼时效期间，甄建良作为担保人的担保责任不能免除，故“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由甄建良承担”。2016年6月22日，白山市江源区人民法院向王涛、甄建良作出（2016）吉0605执416号报告财产令。2016年6月22日，白山市江源区人民法院作出（2016）吉0605执416号执行通知书“一、给付申请人人民币19万元，并自2014年3月14日起至付清时止按同期银行同类贷款利率四倍承担利息，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费2050元，执行费2750元”。2017年9月1日，白山市江源区人民法院作出（2016）吉0605执416号执行裁定书“将被执行人甄建良每月工资冻结2000元至冻结19万元为止”。同年10月26日，白山市江源区人民法院作出（2016）吉0605执字第416号执行裁定书“将被执行人甄建良工资款3470元扣划白山市江源区人民法院”。2018年5月4日，白山市城市客运管理处出具证明“白山市城市客运管理处职工甄建良，于2017年10月份开始，因民间借贷纠纷一案，每月扣甄建良工资2000元，现已扣至2018年4月，累计扣款金额为14000元。按照白山市江源区人民法院执行裁定书裁定，将被执行人甄建良每月工资扣款2000元至扣款19万元为止”。
2018年2月7日，王涛、许惠亭与徐恒平签订了一份执行和解协议，约定：一、由王涛与担保人许惠亭各出本金19万元的四分之一，即4.75万元，共计9.5万元支付给徐恒平；二、自许惠亭和王涛向徐恒平支付9.5万元后，徐恒平不再向许惠亭、王涛追索该案余款；三、剩余9.5万元本息及该案诉讼费由甄建良、钱双来承担，与王涛、许惠亭不再有任何关系。王涛、许惠亭依约定向徐恒平支付共计95000元，为此，徐恒平于2018年2月7日分别向王涛、许惠亭出具收条。
上述案件事实，有经过庭审质证的徐恒平诉王涛、甄建良起诉状、2014年3月14日鞠辰出具的借条及收条复印件、（2015）江民一初字第427号民事判决书、甄建良民事上诉状、（2016）吉06民终84号民事判决书、诉讼费收据复印件、（2016）吉0605执416号报告财产令复印件、（2016）吉0605执416号执行通知书复印件、中国工商银行网上银行电子回单复印件、（2016）吉0605执416号执行裁定书复印件、（2016）吉0605执字第416号执行裁定书复印件（编号为NO.1302647）、2018年5月14日白山市城市客运管理处出具的证明、第三人与徐恒平的执行和解协议复印件、徐恒平出具给王涛、许惠亭的收条及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为，本案中，甄建良、钱双来、王涛及许惠亭均系债务人鞠辰的连带保证人，因四人未约定分担比例，依照相关司法解释规定，对鞠辰所借款项四人应平均分担。虽然徐恒平只向甄建良、王涛主张权利，并不意味着免除了钱双来、许惠亭的保证责任，且王涛、许惠亭均已与徐恒平达成和解协议，并已向徐恒平支付借款本金共计9.5万元，故剩余借款本金9.5万元及利息应由甄建良与钱双来平均分担。2017年9月1日，白山市江源区人民法院作出的（2015）江民一初字第427号民事判决书，在执行过程中，甄建良被法院裁定执行19万元，扣除王涛、许惠亭已承担的9.5万元，至2018年4月甄建良已被执行17470元，该部分款项钱双来应负担一半即8735元。据此，甄建良诉请钱双来自2015年5月1日起至2021年7月30日每月给付甄建良人民币1000元至38765元，亦应支持。甄建良主张因徐恒平起诉其与王涛一案被判令承担一、二审诉讼费2050元，对该案一审案件受理费2050元，应由连带保证人四人共同分担，而甄建良针对该案提起上诉系其为维护自己的利益，其诉请钱双来负担一半于法无据，故钱双来应承担该案一审案件受理费512.50元。关于甄建良诉请钱双来承担因担保行为而支付的交通费50元，白山市江源区人民法院作出的（2015）江民一初字第427号民事判决并未体现交通费用，此笔费用的发生是否基于担保行为证据不足，不予支持。关于甄建良诉请钱双来承担应由保证人共同分担的利息，但未明确该项诉请具体金额及标准，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
一、钱双来自本判决发生法律效力后立即给付甄建良连带担保款8735元。
二、钱双来自本判决发生法律效力后每月给付甄建良1000元连带担保款至38765元付清为止。
三、钱双来自本判决发生法律效力后立即给付甄建良（2015）江民一初字第427号民事判决确定的案件受理费512.50元。
四、驳回甄建良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取，由甄建良负担20元，由钱双来负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一八年八月二十一日
书记员 张婷婷