山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2546号
原告：郑考春。
原告：蔡美香，系郑考春之妻。
原告：郑翠苹，系郑考春、蔡美香之女。
三原告委托诉讼代理人：林志勇，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告：丛伟庆。
委托诉讼代理人：聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。
原告郑考春、蔡美香、郑翠苹与被告丛伟庆、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017�8月4日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理，第一次开庭三原告委托诉讼代理人林志勇，被告丛伟庆、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人张元方到庭，第二次开庭，三原告委托诉讼代理人林志勇，被告丛伟庆委托诉讼代理人聂华杰、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人张元方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失276900元，由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告丛伟庆赔偿；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月8日19时13分许，被告丛伟庆驾驶鲁G×××××号重型自卸货车沿汉江西街由东向西至滨海路路口时，与沿创新街由北向南行驶至此的郑考春驾驶的鲁G×××××号小型车辆（车载蔡美香、郑翠苹）相撞，致郑考春、蔡美香、郑翠苹受伤，车辆损坏，此次事故给原告造成各项损失276900元。丛伟庆在本次事故中负全部责任，其车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业险。
被告丛伟庆辩称，事故属实，对原告的损失依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，事故属实，投保属实，在交强险分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定依法赔偿，鉴定费、诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月8日19时13分许，被告丛伟庆驾驶鲁G×××××号重型自卸货车沿汉江西街由东向西至滨海路路口时，与沿创新街由北向南行驶至此的郑考春驾驶的鲁G×××××号小型轿车（车载蔡美香、郑翠苹）相撞，致郑考春、蔡美香、郑翠苹受伤，车辆损坏。经潍坊市公安局滨海经济开发区交通警察大队认定，丛伟庆承担此次事故全部责任，郑考春、蔡美香、郑翠苹无责任，被告丛伟庆所驾驶鲁G×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和第三者责任保险，第三者责任险的保险限额为500000元，事故发生在保险期间内。
三原告受伤后，蔡美香在中国人民解放军第八十九医院住院治疗14天，郑考春、郑翠苹通过门诊治疗。因对三原告自行委托出作出的鉴定结论不认可，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司申请对三原告的伤情及车损作出了重新鉴定。经潍坊昌邑法医司法鉴定所出具鉴定报告，对原告郑考春的�定意见为：伤后误工休息时间30天。对蔡美香的鉴定意见为：1.伤残程度为10级；2.伤后误工休息时间为322日；3.伤后1人护理90日(包括住院期间护理时间)；4.后续治疗费(内固定取出术费用)12000.00-15000.00元；5.伤后需加强营养。对郑翠苹的鉴定意见为：1.伤后误工休息时间30-90日；2.伤后1人护理7天。车辆损失鉴定为35037元。原、被告对上述鉴定结论均无异议。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.三原告提交潍坊市寒亭区央子街道固堤场村村民委员会出具的证明一份，并加盖潍坊滨海经济技术开发区央子街道办事处公章，以证明其三人自2005年至今无耕地，其经济损失应按城中村标准计算。经被告质证，丛伟庆无异议，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出异议称，该证据没有相关出具证明人签字。本院认为，该证据虽无出具人签字，�盖有两级组织的公章，在被告无相反证据予以反驳的情形下，对该证据的效力予以认定。
2.关于免赔率。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张，被告丛伟庆所驾驶的车辆未按规定年检且超载，根据保险条款的规定，驾驶员驾驶未按规定检验或检验不合格的机动车属于保险公司的责任免除范围，违反安全装载规定的，免赔率为10%。三原告主张，被告丛伟庆所驾驶的车辆保单上显示的是不计免赔，就应是保险公司全部赔偿。被告丛伟庆主张，其商业保险是一个月投保一次，不计免赔也是每月投保一次，且保险公司也未明确告知其免责条款。对于免责条款是否明确告知投保人，保险公司未提供证据。本院认为，机动车商业保险保险单是被保险人与保险公司所签订的格式保险合同，保险公司未举证证明其已对被保险人作出明确告知，故对保险条款中免责条款的效力不予认定。
据此，对原告郑考春的经济损失，本院认定如下：医疗费1354.08元、车损35037元，原、被告均无异议，本院直接予以认定。郑考春主张误工费按照每天110元计算，并提交滨海经济开发区冠之林手机大卖场营业执照副本复印件一份、停发工资证明一份、事故发生前工资表三份、劳动合同一份以证明其主张。经被告质证，丛伟庆对此无异议，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司认为郑考春未提供社会保险缴纳证明、银行流水明细等证据，对上述证据的真实性不予认可，误工费应按照户口性质计算。本院认为原告郑考春提供的上述证据能够整体反映出其工资收入状况，在被告未能提供相反证据的情形下，对上述证据依法予以认定，故郑考春误工费认定为3300元(30天×110元/天)。综上，原告郑考春的经济损失共计39691.08元。
原告蔡美香的经济损失，本院认定如下：住院费81054.61元、住院伙食补助费420元，原、被告均无异议，本院直接予以认定。蔡美香主张门诊费6669元，但被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司认为蔡美香未能提供2016年7月6日门诊票据34.5元、2016年6月28日门诊票据84元及2017年4月25日门诊票据150元的门诊病历记载，故不予认可，对此本院对门诊费认定为6400.5元；另依据对蔡美香伤情所作出的鉴定结论、相关误工证明以及其现无耕地的相关事实，后续治疗费认定为13500元，残疾赔偿金按照城中村标准，认定为47966元，营养费酌情认定1800元，误工费认定为33200元，护理费认定为7086.6元，交通费酌情认定140元，在蔡美香伤情构成十级伤残的情形下，精神损害抚慰金认定1000元。综上，蔡美香的经济损失共计192567.71元。
原告郑翠苹的经济损失，本院认定如下：郑翠苹提交门诊费票据共计16份，证明其门诊费用共计2233.08元，经被告质证，被告丛伟庆无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出异议称，只认可事故发生当天的票据，其他因没有病历记录，不予认可。本院对郑翠苹2016年6月8日的门诊票据六份共计1656.88元予以认定，其它票据因无相关病历记录，不予认定；另依据对郑翠苹伤情所作出的鉴定结论及其现无耕地的相关事实，误工费按照60天计算，依据城中村标准，共计4724.4元，护理费7天共计551.18元。综上，郑翠苹的经济损失共计7572.46元。
以上三原告经济损失共计239831.25元。三原告表示，因其三人系同一家庭成员，其损失可不分比例，要求被告在保险赔偿限额内共同赔偿。
另查，事故发生后，被告丛伟庆已为三原告垫付费用53000元。
本院认为，三原告与被告丛伟庆所驾驶的车辆相撞发生交通事故，事实清楚，责任明确，因原告在本次交通事故中无责任，故其因交通事故所遭受的经济损失，应由被告丛伟庆驾驶的鲁G×××××号重型自卸货车投保交强险及第三者责任险的中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险赔偿限额122000元及第三者责任保险赔偿限额500000元内予以赔偿，赔偿数额共计239831.25元。鉴定费、评估费是原告为确定其经济损失而支出的必要费用，三原告自行委托鉴定、评估所支出的费用共计7900元，因鉴定、评估意见未被采信，由三原告自行承担；被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司出支出的鉴定、评估费用共计5560元，应计算于原告的经济损失当中，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担。被告丛伟庆不承担赔偿责任。
为此，根据《中华人民共和国道路交通安�法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿三原告经济损失及精神损害抚慰金共计239831.25元，于本判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5454元，由三原告�担557元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担4897元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，予交上诉费5454元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏丽丽
人民陪审员 夏新刚
人民陪审员 吴克忠
二〇一八年五月二十日
书 记 员 张 洪