wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20553号
原告王屹峰。
委托代理人李东，上海方本（苏州）律师事务所律师。
委托代理人刘茜，上海方本律师事务所实习律师。
被告邱金荣。
被告上海云峰交运汽车销售服务有限公司。
法定代表人吴疆。
委托代理人陈开伟，上海容和律师事务所律师。
委托代理人龚震华，上海容和律师事务所律师。
原告王屹峰与被告邱金荣、上海云峰交运汽车销售服务有限公司（以下简称“云峰公司”）委托合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王屹峰委托代理人李东、刘茜、被告云峰公司委托代理人陈开伟到庭参加了诉讼。被告邱金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王屹峰诉称，原告经人介绍与被告邱金荣达成上海二手车牌买卖协议，2014年8月18日在云峰公司内签订了书面合同，并于当日通过转账向被告邱金荣支付了10.3万元，合同承诺8周内拿到上海二手车牌。2014年11月5日，原告得知邱金荣已无法继续履行合同。原告认为，被告邱金荣作为云峰公司的正式员工，协议也在云峰公司内签署，云峰公司默许了邱金荣的经营活动，云峰公司应承担相关责任。原告故诉至本院请求判令1、解除原告与被告签订的《购买上海二手牌照私车额度合同协议书》；2、判令被告归还原告购买二手车牌费用103，000元。诉讼中，原告表示，现原告已取得相关私车额度，但额外多支出了74，000元，2014年11月27日，原告与邱金荣达成协议，由被告邱金荣按上述金额对原告进行赔偿，故变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告74，000元，并支付自2014年12月5日起至判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利息标准支付。
被告邱金荣书面辩称，被告确实收到过原告交付的10.3万元用于为原�代办二手车牌买卖，但是实际经手办理车牌买卖事宜的是同为云峰公司员工的包晨，被告在收到上述款项后也已经将钱交付给包晨，现包晨因涉嫌犯罪已经被立案侦查。
被告云峰公司辩称，被告不应当承担还款责任，理由如下：一、其为汽车销售公司，只销售汽车，代办二手车牌并非其经营范围，其也未授权公司员工从事相关业务；二、原告并未从云峰公司购买车辆，其并非被告客户，其更无理由为原告代办车牌；三、本起纠纷系原告与邱金荣个人之间发生的委托关系，公司从未与原告达成任何协议，也未向原告收取任何款项；四、被告邱金荣与客户在经营场所内接触实属正常，其无法知晓原告与邱金荣私下达成的协议，云峰公司在其营业场所内张贴相关提醒告示已经尽到管理责任。此外，原告的牌照之后取得也是其与邱金荣及案外人协某的结果，与被告亦无关系。
经审理查明，原告通过朋友介绍认识了被告邱金荣，而邱金荣为被告云峰公司的员工。2014年8月18日，原告与被告邱金荣签订《购买上海二手牌照私车额度合同协议书》1份，原告以10.3万元的价格委托被告邱金荣为其购买上海二手牌照上牌额度，办理周期为8周。合同签订当日，原告即通过银行转账的方式向被告邱金荣个人银行账户汇款10.3万元。
另查明，2014年11月，因被告邱金荣在约定的车牌办理期限届满后，既没有为原告办理出车牌，也未退还款项，故原告向上海市公安局普陀分局长征派出所报案。此后，公安机关决定对包晨是否在办理二手牌照事宜中存有诈骗行为进行立案侦查。
还查明，原告此后通过案外人上海祺锦二手车经营有限公司获得了车牌额度。2014年11月27日，原告与被告邱金荣签订《补充协议》1份，约定因被告邱金荣过错，被告未在约定时间�完成上海二手牌照私车额度的报废、退牌手续，且因其过错，致使原告在原协议书约定的费用即103，000元之外，额外承担了获取车牌额度的费用共计74，000元，原、被告确认上述因被告邱金荣过错所导致原告额外承担的费用由邱金荣向原告进行赔偿。
以上事实，由原告提供的《购买上海二手牌照私车额度合同协议书》、银行账户明细、《补充协议》、《协议书》、转账凭证等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或采取其他补救措施。本案中，原告委托被告邱金荣为其购买二手车牌，并向邱金荣先行支付了牌照价款，双方之间确立委托合同关系；在合同约定的办理期限之内，被告邱金荣未能按合同约定的金额完成受托事项，之后原告虽通过案外人获得车牌额度，但因此而发生了额外的经济损失，对于该经济损失，被告邱金荣应根据其与原告签订的《补充协议》予以赔偿，故原告要求被告邱金荣支付损失74，000元之诉讼请求，本院予以支持。现原告放弃要求被告支付自2014年12月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准的利息，于法未悖，本院予以准许。至于邱金荣与案外人包晨之间的纠纷，与原告无关。
本案的争议焦点主要在于被告云峰公司是否需承担责任，原告认为被告云峰公司对其员工的不当行为负有管理职责，已经构成表见代理，应承担相应责任。
本院认为，首先，被告云峰公司并非委托合同及补充协议的合同相对方，原告是与被告邱金荣个人达成的委托协议，钱款也是支付至邱金荣个人的银行账户；其次，代办二手车牌并非被告云峰公司的经营范围，被告云峰公司也从未授权被告邱金荣开展相关业务；第三，被告云峰公司不可能控制其员工在营业场所内的所有行为，云峰公司在营业场所内张贴相关财务安全告示，已经尽到了提示义务，原告主张的在被告云峰公司场所与云峰公司员工签订协议即构成表见代理，本院难以支持。另需指出的是，本案事发当时，本市允许个人之间进行二手车牌的交易，被告邱金荣接受原告委托代办车牌并不属于违法行为，被告云峰公司即使知道邱金荣私下为他人代办二手车牌，也仅能根据公司规章制度进行处理，即便没有作出处理，与原告损害后果之间也无因果关系，因为被告邱金荣未能完成受托事项是由于案外人的某某，被告云峰公司并无过错，被告邱金荣的行为并非职务行为，对于非职务行为，被告云峰公司并无管理职责。因此，被告云峰公司无需承�管理责任。
被告邱金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱金荣于本判决生效之日起十日内向原告王屹峰支付74，000元；
二、驳回原告王屹峰要求被告上海云峰交运汽车销售服务有限公司承担付款责任的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，180元、财产保全费1，035元，合计2，215元，由被告邱金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一五年四月二十日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1180号
申请执行人李某某
被执行人拓某某
被执行人谷某某
本院在申请执行人李某某山与被执行人拓某某、谷某某（2016）陕0823民初1439号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定，由被执行人谷某某于本判决生效后十日内偿还申请执行人李某某借款本金人民币200000元及利息（利息从2013年12月10日起至债务履行完毕之日止，月利率按20‰）。案件受理费2150元（申请人预交500元，缓交1650元）执行费2900元，由被执行人负担。现查明被执行人谷某某、拓某某在榆林市住房公积金管理中心横山县管理部有公积金。于2016年10月19日冻结了冻结被执行人谷某某在榆林市住房公积金管理中心横山县管理部公积金账户612000053993，冻结被执行人拓某某在榆林市住房公积金管理中心横山县管理部公积金账户612000054017。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初1439号
民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴彩艳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初1010号
原告山西三益科技有限公司。
法定代表人李文国，任总经理。
委托代理人李军、郭红胜，该单位职工。
被告宋树民，男，汉族，现年40岁。
本院在审理原告山西三益科技有限公司诉被告宋树民买卖合同纠纷一案过程中，原告山西三益科技有限公司于2016年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山西三益科技有限公司以与被告达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西三益科技有限公司撤回起诉。
本案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告山西三益科技有限公司承担。
审判员 田海根
二〇一六年八月七日
书记员 马晋朝
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第2134号
原告芮小平。
委托代理人张云，江苏致强律师事务所律师。
被告包长青。
被告谈丽。
被告谈丽委托代理人石光辉，江苏中领律师事务所律师。
原告芮小平诉被告包长青、谈丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员朱慈双独任审判，于2016年1月21日、2016年2月3日在本院第七法庭公开开进行了审理。第一次庭审，原告芮小平及委托代理人张云、被告谈丽的委托代理人石光辉到庭参加诉讼，第二次庭审，原告芮小平、被告谈丽到庭参加诉讼，被告包长青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮小平诉称，被告于2014年12月19日、2014年12月20日、2015年4月28日、2015年4月29日、2015年4月30日共向原告借款380000元，约定月利率2分，后被告包长青没有按时归还，两被告于2015年7月13日将其所有的位于泗阳县众兴镇泗中路西侧糖烟酒综合楼（迎宾路3号）的房屋作价380000元折抵给原告，两被告并向原告出具了金额为380000元的收条给原告。现要求判决被告谈丽、包长青还款380000元。
被告谈丽辩称，被告包长青数次向原告借款38000元属实，是用来做钢材生意的。同意偿还，但现在无钱偿还，只能用房子来抵。
被告包长青未作答辩。
经审理查明，被告包长青于2014年12月19日、2014年12月20日、2015年4月28日、2015年4月29日、2015年4月30日分五次共向原告借款380000元，后被告包长青无力还款。2015年1月13日，原告与被告包长青、谈丽签订了一份房地产买卖合同，两被告将其位于泗阳县众兴镇泗中路西侧糖烟酒综合楼（迎宾路3号）2楼201室商品房以380000元的价格出售给原告，用于抵冲被告包长青借原告芮小平的借款380000元。被告包长青、谈丽并向原告出具了380000元的收条一张。后两被告未协助原告办理产权过户手续。原告遂诉至本院，要求两被告偿还借款380000元。
另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告与被告谈丽的陈述、原、被告签订的房地产买卖协议、两被告出具的收条、原告的银行流水明细等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告包长青向原告芮小平借款380000元，事实清楚、证据充分，被告包长青理应及时归还。因原告起诉的该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，被告谈丽也有给付的义务。现原告就380000元借款向二被告主张权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包长青、谈丽于本判决生效后十日内向原告芮小平还款380000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元已减半收取3500元、保全费2420元，由被告包长青、谈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费7000元。
审判员 朱慈双
二〇一六年二月三日
书记员 葛天民
第4页／共4页
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平少民一初字第92号
原告付某甲，农村居民。
法定代理人李某，农村居民。
被告付某乙，农村居民。
本院在审理原告付某甲与被告付某乙抚养费纠纷一案中，原告付某甲于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费60元，合计110元，由原告付某甲负担。
审 判 长 王海霞
审 判 员 王秋华
人民陪审员 张亦华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 尹 娟
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执保10号
申请人中国建设银行股份有限公司罗田支行。
被申请人湖北金罗置业有限公司。
被申请人金富春集团有限公司。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司罗田支行与被申请人湖北金罗置业有限公司、金富春集团有限公司财产保全裁定一案中，依法于2016年11月22日解除冻结被保全人湖北金罗置业有限公司在湖北罗田农村商业银行�份有限公司土门坳支行（账号XXXXXXXXXXXXXXX）和湖北罗田农村商业银行股份有限公司三里桥支行（账号XXXXXXXXXXXXXXX）的存款300万元。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司罗田支行申请保全的事项已全部实施完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1123民初1424-1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾建平
审判员 程忠明
审判员 李磊明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 慧
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4596号
原告：陆嘉丽，女，1957年10月19日生，汉族。
被告：徐宝国，男，1952年3月25日生，汉族。
被告：王传真，女，1959年7月8日生，汉族。
原告陆嘉丽与被告徐宝国、王传真民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆嘉丽到庭参加诉讼，被告徐宝国、王传真经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陆嘉丽向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1600元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月13日，两被告找到原告借款1600元，并称15号发工资后就还，最迟不超过18号。至今两被告未归还借款，且无法联系，故原告诉至法院要求处理。
徐宝国、王传真未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告向原告出具借条一份，借条中记载：“人民币壹仟元正”。原告陈述该借条系在2016年4月13日两被告以急用为由向原告借钱时所出示，之后两被告未归还过案涉款项。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。庭审中，原告陈述实际出借给两被告1600元现金，但其只提供了1000元的借条，并未提供600元借款的依据，因此对于600元借款事实，本院不予认可。鉴于原告提供了1000元的借条，且案涉借款金额较小，故认定原、被告之间借款实际金额应为1000元，被告应履行还款义务。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃一审抗辩权利，故原告现主张被告偿还借款本金，与法有据，本院予以支持。
关于借款利息，由于借条中并未约定还款期限及利息，故借期内应视为无息，逾期还款利息应自原告起诉之次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宝国、王传真自本判决生效之日起三日内偿还原告陆嘉丽借款本金人民币1000元及逾期利息（自2016年5月12日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告徐宝国、王传真未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告徐宝国、王传真负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周子川
人民陪审员 周晓波
人民陪审员 奚正财
二〇一六年九月二十六日
见习书记员 罗 欣
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执252号
申请人尹连贵，男。
被执行人东丰县万鑫粮食收储有限公司，法定代表人，李传信
尹连贵申请东丰县万鑫粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2015)东民初字第1713号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对东丰县万鑫粮食收储有限公司进行了五查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一六年六月二十一日
书记员 闫小强
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初2197号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人高某某，男，1994年5月4日生，汉族，户籍地安徽省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕2301号起诉书指控被告人高某某犯妨害公务罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2018年4月1日22时30分许，被告人高某某驾驶“沪FMXX**”套牌大众出租车在本区民耀路近金海路公交车站候客时，遇上海市公安局浦东分局龚路派出所民警刘某某等人的查处。为逃避处罚，被告人高某某加速倒车逃离，并将上前处置的民警刘某某拖带倒地致伤。经鉴定，被害人刘某某右侧第5肋骨骨折，右膝部软组织挫伤、面积达15平方厘米以上，分别已构成轻微伤。
当日，被告人高某某被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某某的陈述笔录，证人陈某的证言笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关的接受证据清单、视听资料、民警基本信息、执法工作说明、相关车辆信息、案发及抓获经过记录，被告人高某某的供述笔录及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑并从重处罚。公诉机关指控被告人高某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人高某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2018年12月31日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一八年六月十五日
书记员 严培红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初263号
原告：张某1，男，1970年8月10日出生，汉�，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：周印庭，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：张某2，女，1972年7月27日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。
本院于2017年2月27日立案受理了原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案。本案依法适用简易程序，由审判员杨玲公开进行了审理。
原告张某1诉称，原、被告于1990年10月相识恋爱，××××年××月在沅江市泗湖山镇民政所登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某3。婚后由于性格不合，双方经常为家务琐事吵闹，无法共同生活，于2010年开始分居。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告张某2辩称，我同意离婚，愿意协商处理原、被告夫妻共同财�。
经理查明，原、被告于1990年10月相识恋爱，××××年××月在沅江市泗湖山镇民政所登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某3，现已成年。原、被告婚后因性格不合导致夫妻感情不和。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告张某1提出离婚，被告张某2表示同意；
原告张某1自愿补偿被告张某2共计120万元，于2017年12月30日前支付20万元，于2018年12月30日前支付50万元，于2019年12月30日前支付50万元；
原、被告投资的坐落于深圳市龙华新区关南街桂月路的“约会娱乐空间”的股份归被�张某2所有；
被告张某2自愿放弃分割其它原、被告夫妻共同财产；
原、被告各自经手的债务各自负责偿还；
本案案件受理费2550元，原告张某1自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 杨 玲
二〇一七年三月十六日
代理书记员 胡佳乐
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执166号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人钱曦。
被执行人张明泉，男，住瓦房店市。
被执行人李丽，女，住瓦房店市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人张明泉、李丽金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王子伟
审判员 纪春纲
二〇一七年十一月三日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执166号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。法定代表人钱曦。被执行人张明泉，男，住瓦房店市。被执行人李丽，女，住瓦房店市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人张明泉、李丽金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王子伟审判员  纪春纲二〇一七年十一月三日书记员  张晓晗
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2710号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人袁某某，因本案于2016年8月22日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2753号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2016年12月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员张琼莺出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年6月19日23时40分许，被告人袁某某酒后驾驶小型轿车，沿兰州市城关区雁北路由西向东行驶至定西大厦附近时，将行人王某某撞倒致伤，后被公安人员查获。经鉴定：袁某某血样中的酒精含量为：121.34mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人袁某某的行为已构成危险驾驶罪。请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，依法判处。
对此指控，被告人袁某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明,2016年6月19日23时40分许，被告人袁某某酒后驾驶雪佛兰牌小型轿车，沿兰州市城关区雁北路由西向东行驶至定西大厦附近时，将被害人王某某撞倒致伤，后被警方查获。经鉴定，被告人袁某某血样中酒精含量为121.34mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人袁某某赔偿被害人王某某医疗费、误工费等费用共计人民币7500元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场照片，辨认笔录，受案登记表，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，交通事故协议书，王某甲、王某乙的证言，被害人王某某的陈述，被告人袁某某的供述，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人袁某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月,罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张永玲
二〇一七年五月三日
书 记 员 辛 星
??
??
??
??
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3295号
申请执行人顾可萍
被执行人谢林龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余泗商初字第00278号，依法向被执行人谢林龙发出执行通知书，责令被执行人谢林龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢林龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢林龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3295号
申请执行人顾可萍
被执行人谢林龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余泗商初字第00278号，依法向被执行人谢林龙发出执行通知书，责令被执行人谢林龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢林龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢林龙（证件号码：）在宁波农业银行的62×××78的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 尚 洁
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初359号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人刘××，无职业。因本案于2016年7月4日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉［2016］340号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年5月7日21时50分，被告人刘××醉酒后驾驶吉D×××××号夏利牌小型轿车，在天津市津南区沿津沽公路由东向西行驶，行至葛沽镇附近时，因其未注意前方路况，其车左前部与前方顺行的林××所驾电动自行车右后部发生碰撞，造成两车损坏及林××受伤的交通事故。事故发生后，经林××报警，被告人刘××在现场等候公安机关归案。经血液酒精含量检验，被告人刘××血液中酒精含量为95.92mg/100mL。经交管部门认定，被告人刘××承担事故的全部责任。
后赔偿林××经济损失人民币5000元，并达成和解协议。
认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、案件来源及抓获经过、身份证明等。
本院认为，公诉机关指控被告人刘××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘××具有以下量刑情节：造成交通事故负事故的全部责任，依法对其从重处罚；具有自首情节，依法从轻处罚；赔偿了被害人经济损失并达成和解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定的规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冀军
二〇一六年八月十一日
书记员 刘永博
速录员 韩远昭
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保355-1号
申请保全人:李茹，女，1985年9月26日出生，汉族，现住山东省德州市德城区胜东街41号。
申请保全人：李培，女，1988年5月2日出生，汉族，现住德城区后魏社区。
被申请人：孙秀明，女，1966年3月2日出生，汉族，现住德州市德城区。
被申请人：孙艳丽，女，1991年12月2日出生，汉族，现住德州市德城区。
本院在执行申请保全人李茹、李培与被申请人孙秀明、孙艳丽的债权人撤销权纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初827-1号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
解除对孙艳丽名下位于德城区新河东路11号泰康小区5号楼1单元501的查封，S113258。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年五月十六日
书记员 张兆龙
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初1821号
原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司。
被告：陈晓锐。
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司诉被告陈晓锐侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序。本院于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘建伟、山继洪，被告陈晓锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯注册号为7378920的“相宜本草+INOHERB”注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失25000元、维护合法权益支出的律师费2500元、公证费950元、购买侵权商品费用60元，共计28510元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系一家成立于1999年，专门研发、生产和经营本草类化妆品的知名企业。公司销售网络遍及全国，年销量逐年扩张，在同行业和消费者中享有很高的知名度。2010年8月21日经国家商标局核准，原告取得了“相宜本草+INOHERB”注册商标专用权，核定使用商品为第3类：洗发液；去污剂；抛光制剂；研磨剂；香料；化妆品；牙膏；香；动物用化妆品；成套化妆用具（截止）。被告无视原告的商标专用权，在市场中兜售假冒“相宜本草”商标的商品，造成相关公众对该商品的来源产生混淆，损害了原告的合法权益，也对相关消费者的生命健康造成威胁。为维护消费者权益及原告享有的合法权利，特诉至法院。
被告答辩称，被告销售的相宜本草产品系从他人处购买后转售，加之被告刚刚开业，不具备辨别该商品真伪的能力，并不知晓侵犯了原告的商标权。被告销售获利仅为20元，原告的巨额赔偿要求没有事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
归纳双方当事人的诉辩主张及庭审中的陈述，本院认为，本案的争议问题是：1、被告是否实施了侵犯原告第7378920号“相宜本草+INOHERB”注册商标专用权的行为；2、若侵权，被告应如何承担侵权责任。
针对起诉，原告提交了如下证据：一、第7378920号“相宜本草+INOHERB”商标注册证及商标变更证明；二、侵权行为证据保全公证书；三、购物清单、收据、刷卡小票、公证费发票。
被告提交了如下证据：营业执照复印件一份。
根据法庭审理，本院确认如下法律事实：
第7378920号“相宜本草+INOHERB”原注册人为上海相宜本草化妆品有限公司，注册有效期自2010年8月21日至2020年8月20日，核定使用商品类别为第3类，包括洗发液；去污剂；抛光制剂；研磨剂；香料；化妆品；牙膏；香；动物用化妆品；成套化妆用具（截止）。该商标于2011年8月31日变更注册人为原告。
2016年1月20日，昆明市国正公证处依北京盈科（昆明）律师事务所的申请，指派公证人员来到昆明市螺蛳湾国际商贸城一期C区3楼14街528-529号铭轩商行商铺（被告当庭确认此地址系其经营地址），对北京盈科（昆明）律师事务所的代理人购买四份相宜本草产品的行为和过程进行了现场保全，并取得送货单、POS签购单、名片各一张。公证处对所购商品实物进行了封存。昆明市国正公证处于2016年2月2日作出（2016）云昆国正证字第2392号《公证书》。庭审中，在双方当事人共同确认商品实物封存完好的情况下，进行了拆封。原告认为由被告销售的上述商品侵犯了其第7378920号“相宜本草+INOHERB”的注册商标专用权，遂诉至本院。
本院认为，原告享有第7378920号“相宜本草+INOHERB”注册商标专用权，上述商标专用权在公证取证时在有效期内，依法应受保护。经当庭在隔离的状态下进行比对，被告所销售的产品，其外包装上使用的“相宜本草+INOHERB”标识与原告的注册商标第7378920号“相宜本草+INOHERB”相同，但被控侵权产品上的印刷比较粗糙，包装封口简陋，生产厂家、地址、卫生许可证号、生产编码与原告的商品不符，经原告鉴别并非原告或其授权的任何一家公司生产的产品。本院认为，原告能够证明被告销售了假冒其注册商标的产品，被告侵犯了原告享有的注册商标专用权，依法应承担相应的侵权责任。
关于被告承担侵权责任的方式，原告要求判令被告立即停止销售侵犯其第7378920号“相宜本草+INOHERB”注册商标专用权的产品，本院认为停止销售侵权产品属于制止侵权的合理要求，依法予以支持。对原告要求被告赔偿经济损失及为维权支付的合理费用人民币28510元的诉请，本院认为原告未提供证据证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，在无法查明原告损失与被告获利的前提下，本院综合考虑涉案商标知名度、侵权行为的性质、侵权商品的价格、经营规模及范围、被告主观过错等情节以及原告为本案维权所支出的相关合理费用，酌定由被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币10000元。
综上所述，本院认为，原告部分诉讼主张成立，其相应诉讼请求应得到支持。本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告陈晓锐于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告上海相宜本草化妆品股份有限公司第7378920号“相宜本草+INOHERB”注册商标的产品；
二、被告陈晓锐于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海相宜本草化妆品股份有限公司经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计人民币10000元；
三、驳回原告上海相宜本草化妆品股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币512.75元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担112.75元，由被告陈晓锐负担400元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 王 瑞
审 判 员 陈 红
人民陪审员 余小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 侯 敏
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00154号
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座D座。
法定代表人张翎，系该行行长。
被执行人包头市宝立龙工贸有限公司，住所地包头市九原区文明路10号。
法定代表人高文斌，系公司总经理。
被执行人达拉特旗纳林丰胜奎煤矿，住所地达拉特旗展旦召苏木。
被执行人刘云，男，1963年1月29日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人孙利云，女，汉族，1975年7月24日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行申请执行被执行人包头市宝立龙工贸有限公司、达拉特旗纳林丰胜奎煤矿、刘云、宋利云借款抵押合同纠纷一案中，申请执行人2015年12月23日向本院提出终结本次执行程序申请书，由于申请人和被执行人正在和解中，被执行人虽有部分可供执行的财产，但与偿还贷款数额差距较大，申请暂不予处置，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民四初字第00008号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人认为具备执行条件时，可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永红
审判员 胡援设
审判员 郭丑红
二〇一五年十二月二十四日
书记员 周 宇
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执监8号
申请人赵文新，男。
申诉人赵文新因与李映雄、娄底市祥福防雷工程有限公司、娄底市祥福防雷工程有限公司涟源分公司、湖南金福集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服娄星区人民法院作出的（2016）湘1302民初1352号民事裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，赵文新于2016年11月15日向本院申请撤回执行监督申请，依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许赵文新撤回申请。
审 判 长 李 俨
审 判 员 陈 辉
审 判 员 肖祥胜
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 刘世达
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初635号
原告：邢台易发化学危险货物运输有限责任公司，住所地邢台市桥西区邢州大道与滨江路交叉口西行200米路北。
法定代表人：杨金胜，该公司董事长。
委托代理人：王毅，男，住邢台市桥东区，邢台易发化学危险货物运输有限责任公司推荐。
原告：贾风明，男，1960年6月6日出生，汉族，现住山西省昔阳县。
委托代理人：郭晓燕，女，住邢台市桥东区，邢台易发化学危险货物运输有限责任公司推荐。
委托代理人：王毅，男，住邢台市桥东区，邢台易发化学危险货物运输有限责任公司推荐。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中华大街16号。
负责人：李军，该公司总经理。
委托代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
原告邢台易发化学危险货物运输有限责任公司（以下简称易发公司）、原告贾风明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易发公司的委托代理人王毅、原告贾风明的委托代理人王毅和郭晓燕、被告太平洋财险公司的委托代理人纪杰琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易发公司、原告贾风明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告诉讼费1000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告冀Ｅ×××××号机动车在被告处购买了道路危险货物承运人责任保险，保险期间自2014年4月24日至2015年4月23日止。2014年5月14日张素明驾驶该车行至207线杨家坡村转弯路段时，将李爱荣右脚碾压，发生交通事故。李爱荣向昔阳县人民法院提起民事诉讼，昔阳县人民法院2015年6月29日作出（2015）昔民初字第183号民事判决，由原告方承担诉讼费1000元。该判决已生效并履行完毕。根据道路危险货物承运人责任保险条款第十五条、第二十三条之规定，被告应向原告支付诉讼费1000元。
被告太平洋财险公司辩称，依据法律规定诉讼费应由败诉方承担。原告是所涉案件的当事人，败诉方依法应当承担诉讼费，该诉讼费与保险公司无关，不应由被告承担。
经审理查明，原告贾风明系冀Ｅ×××××号重型罐式货车实际车主，该车挂靠于原告易发公司。冀Ｅ×××××号重型罐式货车在被告太平洋财险公司投保道路危险货物承运人责任险，原告易发公司系被保险人。该责任险条款第十五条约定：发生第十四条约定事故后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。
2014年5月14日，张素明驾驶冀Ｅ×××××号重型罐式货车在207线杨家坡村发生交通事故，造成李爱荣受伤。李爱荣诉至山西省昔阳县人民法院，该法院于2015年6月29日作出（2015）昔民初字第183号民事判决，其中确定由贾风明承担诉讼费1000元。2016年3月1日，原告贾风明向昔阳县人民法院缴纳诉讼费1000元。
庭审中，二原告要求被告太平洋财险公司给付诉讼费1000元。被告太平洋财险公司提出异议。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，冀Ｅ×××××号重型罐式货车在被告太平洋财险公司投保道路危险货物承运人责任险，被保险人系原告易发公司，并非原告贾风明。按照保险条款约定，被保险人支付的诉讼费，保险人按照保险合同约定负责赔偿，但昔阳县人民法院判决确定诉讼费由原告贾风明承担，并非作为被保险人的原告易发公司，因此，二原告的主张不符合保险合同的约定，对其主张的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邢台易发化学危险货物运输有限责任公司、原告贾风明的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢台易发化学危险货物运输有限责任公司、原告贾风明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一七年五月十九日
书记员 豆亚辉
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初191号
原告：石家庄展志贸易有限公司，地址：石家庄市桥东区北二环东路91号河东区西院3号，统一社会信用代码：1301030000026730。
法定代表人：吕振金，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳树青，系孟村诚信法律服务所律师。
被告：河北科力化工装备有限公司，地址：石家庄市锦州市磷化总长院内，统一社会信用代码：91130183789834183。
法定代表人：张天威，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙振，系孟村诚信法律服务所法律工作者。
原告石家庄展志贸易有限公司诉被告河北科力化工装备有限公司买卖合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人柳树青、被告委托代理人孙振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，我国民诉法规定，起诉必须符合以下条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；有明确的被告等；当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告以“石家庄展志贸易有限公司”名义起诉，但被告提供石家庄市桥东区工商局听证告知书、石家庄展志贸易有限公司股东决议、企业名称预先核准通知书、石家庄市桥东区工商局行政处罚决定书一份等证据证明原告“石家庄展志贸易有限公司”已被依法吊销营业执照，被告法定代表人未到庭提供理由、证据予以说明，故应认定原告之诉不符合立案条件，原告补充信息后可另诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告对被告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘和群
二〇一七年三月二十日
书记员 孙国敬
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2130号
申请执行人中信银行股份有限公司金华永康支行，住所地永康市东城华溪北路270号。
法定代表人吕小冰。
被执行人梅伟文，男，1970年3月1日出生，住永康市。
被执行人俞洋，女，1972年11月5日出生，住永康市。
被执行人武义县奥尼尔电气机械有限公司，住所地武义县泉溪镇项店村，组织机构代码:736879177。
法定代表人梅伟文。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司金华永康支行与被执行人梅伟文、俞洋、武义县奥尼尔电气机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人俞洋所有车牌号为浙Ｇ×××××，浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人俞洋所有车牌号为浙Ｇ×××××，浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年五月十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2130号申请执行人中信银行股份有限公司金华永康支行，住所地永康市东城华溪北路270号。法定代表人吕小冰。被执行人梅伟文，男，1970年3月1日出生，住永康市。被执行人俞洋，女，1972年11月5日出生，住永康市。被执行人武义县奥尼尔电气机械有限公司，住所地武义县泉溪镇项店村，组织机构代码:736879177。法定代表人梅伟文。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司金华永康支行与被执行人梅伟文、俞洋、武义县奥尼尔电气机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人俞洋所有车牌号为浙Ｇ×××××，浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人俞洋所有车牌号为浙Ｇ×××××，浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年五月十二日书记员  胡军敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3960号之一
解除保全申请人：崔桂莲。
解除保全申请人：都金木。
解除保全申请人：都中星。
解除保全申请人：都振芬。
被申请人：梁忠玉。
原告崔桂莲、都金木、都中星、都振芬诉被告梁忠玉、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）鲁0705民初3960号民事裁定，裁定扣押了被保全人名下的鲁R×××××号车一辆。解除保全申请人崔桂莲、都金木、都中星、都振芬于2016年1月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人名下的鲁R×××××号车一辆的扣押
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年一月十三日
书记员 张宁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3960号
申请人：都坤培。
被申请人：梁忠玉。
原告都坤培诉被告梁忠玉、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人都坤培于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁忠玉银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费520元，由申请人都坤培预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一六年十二月五日
书记员 张宁
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第1269号
原告穆昌甫，男，1964年2月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告李振志，男，1972年10月20日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告穆昌甫与被告李振志买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告穆昌甫、被告李振志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆昌甫诉称：2012年11月21日，原告通过李定昌与被告联系，请被告帮助代销部分瓶装白酒，被告答应后，根据被告的安排，李定昌就将价值19893.00元的瓶装白酒交到被告及妻子陈丽萍开的“大方县新华大定府酒楼”的吧台处，并由吧台收银员董乐签收，后被告及妻子将该项酒楼转让他人。该批白酒业已销售，但货款，被告让找陈利萍结算，陈丽萍又说她不清楚，要找被告，被告与陈丽萍互相推诿，总不支付该笔货款，因此，特提起诉讼，请求判令被告支付原告货款19893.00元。
被告李振志辩称：1、被告与陈丽萍不是夫妻关系，也不是股东关系，也不清楚原告与陈丽萍之间存在的交易关系，所以不能支付原告所提出的“货款”；2、原告与陈丽萍认识，原告与陈丽萍之间的交易属于供需关系，被告没有义务充当第三者，被告对此毫不知情；3、原告所提的李定昌与陈丽萍认识，不需要被告引荐。因此请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了新华大酒店领料单和情况说明，用以证明原告销售酒给新华大酒店的事实，酒是被告安排工作人员签收；被告称原告出售酒给新华大酒店期间其与陈丽萍已经分居，证据不是真实的。
被告为支持其抗辩主张，提交了协议书，用以证明被告曾和陈丽萍同居，但于2013年和陈丽萍解除同居关系。原告对真实性无异议，称该项证据证明了被告与经营新华大酒店的陈丽萍是有关系的。
原告提交的新华大酒店领料单，上面加盖有大方县新华大定府酒楼印章，该证据具有真实性，对其证据效力予以认定；情况说明，李定昌未出庭作证，其真实性无法确认，其证据效力不予以认定。被告提交的协议书，原告对真实性不持异议，但与本案没有关系性，其证据效力不予以认定。
经审理本院查明：2012年11月21日，李定昌将价值19893.00元的酒交付给大方县新华大定府酒楼销售，该批酒由董乐签收，并向原告出具了加盖有大方县新华大定府酒楼财务专用章的新华大酒店领料单。2015年6月8日，原告穆昌甫以李振志为被告诉来本院，要求被告李振志支付该笔货款。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告穆昌甫要求被告李振志支付货款，应当提交李定昌交付给大方县新华大定府酒楼的酒是被告李振志接收或被告李振志所委派的人接收，亦或是大方县新华大定府酒楼由被告李振志经营的证据，但原告穆昌府提交的证据均不能证明该批酒与被告李振志有关，被告李振志负有支付该批酒的款项的义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告穆昌甫应当承担举证不能的后果，其请求判决被告李振志支付该19893.00元货款的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告穆昌甫的诉讼请求。
原告穆昌甫减半交纳的案件受理费150.00元，由原告穆昌甫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 胡桂海
二〇一五年七月二十日
书记员 张卫红
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0824民初781号
原告:中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行，住所地内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
法定代表人：贾平州，该行行长。
委托诉讼代理人：祁法政，男，该行职工。
被告:王秀莲，女，1984年7月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：武来勇，男，1972年3月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。系王秀莲丈夫。
被告：郝志敏，男，1985年7月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
原告中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行与被告王秀莲、武来勇、郝志敏借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王秀莲、武来勇给付原告贷款本金199433.62元，截至起诉日利息17905.87元，并按《个人借款/担保合同》约定的利率支付至还款之日的贷款利息（包括罚息和复利）；2、请求人民法院依法判令被告郝志敏按《个人借款/担保合同》约定承担连带担保责任；3、案件的受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年5月2日，原告与被告王秀莲、武来勇签订了《个人借款/担保合同》，借款金额20万元，原告于2014年5月6日向被告王秀莲、武来勇发放贷款，贷款期限为1年即从2014年5月6日至2015年5月6日，利率为合同生效日确定的基准利率（6%）上浮40%（8.4%），逾期罚息50%（12.6%），被告郝志敏为担保人。该笔借款从2015年5月6日开始欠息。借款到期后，尚欠本金199433.62元及利息至今未偿还。
本院经审查认为，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行的起诉。
案件受理费4289元，退还原告中国工商银行股份有限公司乌拉特中旗支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 许 峰
代理审判员 邓明杰
人民陪审员 樊学光
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 贾 琼
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民一初字第00159号
原告汪盛贵，农民。
原告委托代理人王兴江，宜城法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告宜城市襄大建筑工程有限公司，住所地：宜城市文昌路48号。统一社会信用代码：91420684790564125W。
法定代表人张德武，该公司总经理。
第三人王朝艮，农民。
原告汪盛贵诉被告宜城市襄大建筑工程有限公司、第三人王朝艮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪盛贵委托代理人王兴江，被告宜城市襄大建筑工程有限公司委托代理人黄学文到庭参加诉讼。第三人王朝艮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪盛贵诉称，我于2014年4月6日到襄大商业广场二号楼工地上班，泥工，工资每月6000元，上班48.6天，工资总计9700元，借支2000元，领工资3820元，尚欠工资3880元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告宜城市襄大建筑工程有限公司辩称，我公司该支付的工程款已全部支付，不存在拖欠原告的工资。
第三人王朝艮未进行答辩。
经审理查明，被告襄大实业集团有限公司于2013年7月19日将承建的宜城市襄大商业大市场A-
D区及1#地下室工程发包给承建人宜城市襄大建筑工程有限公司，2014年3月25日，承包人宜城市襄大建筑工程有限公司又将承包的宜城市襄大商业大市场2#、5#、6#楼外墙打底粉刷及墙贴瓷砖及装饰工程发包给自然人朱成林。此后该工程由第三人王朝艮承包。原告汪盛贵到第三人王朝艮承包的工地上从事外粉作业，原告汪盛贵于2014年4月6日到襄大商业广场二号楼工地从事泥工，工资每月6000元，上班48.6天，工资总计9700元，借支2000元，领工资3820元，尚欠工资3880元；以上拖欠的劳动报酬均为第三人王朝艮统计，并签字。2014年7月1日，原告汪盛贵到宜城市劳动保障监察大队投诉被告宜城市襄大建筑工程有限公司拖欠农民工工资，宜城市劳动保障监察大队受理此案后于2014年7月4日，组织原、被告在宜城市人力资源和社会保障局，由宜城市劳动保障监察大队监督并发放拖欠农民工工资208452元，仲裁委从劳动保障监察大队立案卷中调取的证据有：2014年7月3日王朝艮在襄大商业大市场承包的2#楼外粉结算表，工程款合计208452元；有王朝艮签字同意按以上结算单结算及王朝艮承诺的承包襄大商业大市场2#楼外粉工程，同意按襄大预结算部结算价格执行，工程款已全部结清的承诺证明。2015年2月5日，原告汪盛贵向宜城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求被告宜城市襄大建筑工程有限公司支付拖欠的工资报酬，仲裁委作出宜劳仲裁字（2015）12号仲裁裁决书，驳回汪盛贵的仲裁请求。原告不服向本院起诉，要求被告与第三人连带向原告支付拖欠的工资报酬。
本院认为，通过庭审查明的事实，被告宜城市襄大建筑工程有限公司又将承包的宜城市襄大商业大市场2#、5#、6#楼外墙打底粉刷及墙贴瓷砖及装饰工程发包给自然人朱成林。第三人王朝艮又承包该工程。原告汪盛贵是由第三人王朝艮雇佣到工地上从事外墙粉刷工作，没有与被告签订劳动合同，且被告与第三人王朝艮已将工程款结清，故劳动报酬应由第三人王朝艮支付。本案中原告汪盛贵与被告宜城市襄大建筑工程有限公司不存在劳动关系，不存在拖欠劳动报酬，故原告汪盛贵要求被告宜城市襄大建筑工程有限公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院不予支持。要求第三人王朝艮承担责任，但原告所提交的第三人王朝艮签名的工资明细表不能反映拖欠的工资数额，该请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条；最高人民法院关于适用《中和人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汪盛贵的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告汪盛贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李春梅
审判员 高襄元
审判员 郑彩霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 毛 慧
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执381号
申请执行人：昭平县昭平镇家丽灯饰店。
被执行人：谭力铭。
本院在执行（2016）桂1121执381号，被执行人应该承担的诉讼费175元。有执行过程中交清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本院（2016）桂1121执381号案执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓晖
审 判 员 谢茂余
代理审判员 李兴华
二0一六年八月二十二日书记员彭翔
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执907号
申请执行人茅维权
被执行人陈松柯，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余低商初字第00278号，依法向被执行人陈松柯发出执行通知书，责令被执行人陈松柯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈松柯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈松柯（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××15的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年三月四日
书记员 尚 洁
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3564号
原告：李琴，女，1975年1月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王加全。
被告：姜玉兰，女，1964年12月22日出生，汉族，住金华市金东区。
原告李琴诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司、姜玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。原告李琴于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李琴撤回起诉。
案件受理费2225元（已减半收取，原告李琴已预交），由原告李琴负担。
审 判 员 章敏
二〇一七年八月十五日
代书记员 黄黎
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第689号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
被申请人马存兴。
被申请人刘志。
被申请人张清华。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人马存兴、刘志、张清华金融借款合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，当事人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人银行存款13万元或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘东兴
二〇一五年十月二十八日
书记员 韩萌萌
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第689号之一
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人马存兴，男，1958年5月25日出生，住禹城市。
被申请人刘志，男，1961年1月7日出生，住禹城市。
被申请人张清华，男，1975年6月15日出生，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与马存兴、刘志、张清华因金融借款合同纠纷一案，于2016年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以续封。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人银行存款130000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘东兴
二〇一六年十一月三日
书记员 韩萌萌
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2230号
连乐云：
湖南红星现代市场经营有限责任公司：
申请执行人连乐云与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初8011号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年九月十一日
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初960号
原告张新法，男，1963年11月26日出生，公民身份号码：×××。
被告北京汽车玻璃钢有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区。
本院在审理原告张新法与被告北京汽车玻璃钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张新法于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新法以主体有误为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新法撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一七年一月十二日
书 记 员 石菲
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初879号
中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人伊付海，行长。
委托代理人李国营，该公司员工。
委托代理人张晓辉，该公司员工。
被告段晓令，女，1981年11月25日生，汉族。
被告程朝委，男，1982年4月3日生，汉族。
被告程省委，男，1971年11月21日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告段晓令、程朝委、程省委金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回对被告程朝委、程省委、段晓令的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司郏县支行承担
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 聪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温知初字第162号
原告广州美即化妆品有限公司。
法定代表人邓绍坤。
委托代理人（特别授权代理）徐旭升。
委托代理人（特别授权代理）金志海。
被告黄春培。
本院在审理原告广州美即化妆品有限公司与被告黄春培侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广州美即化妆品有限公司以其已与被告黄春培达成和解并已履行为由，于2012年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州美即化妆品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
�许原告广州美即化妆品有限公司撤诉。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告广州美即化妆品有限公司负担。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 白海玲
人民陪审员 陈锡淼
二〇一二年九月十二日
代书 记员 何星亮
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00328号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人陶瑞，男，1991年8月3日出生，汉族，小学文化，重庆市丰都县康师傅矿泉水销售点送水工，户籍地重庆市丰都县，现住重庆市丰都县。2011年5月19日因犯盗窃罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，2011年6月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）275号起诉书指控被告人陶瑞犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员何天庆出庭支持公诉，被告人陶瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2011年8月27日凌晨1时至4时许，被告人陶瑞伙同“陶某”（另案处理）、“黄毛”（另案处理）至重庆市大渡口区九宫庙133号居民楼，三人通过攀爬该楼房外墙装饰搭建的脚手架，翻窗进入九宫庙周某某家中，盗走现金400余元及一部黑色直板手机；之后三人又翻窗进入九宫王某某家中，盗走两部黑色直板飞利浦手机。被告人陶瑞分得赃款100元和一部黑色直板手机。
2015年8月6日，被告人陶瑞在重庆市丰都县被民警抓获。
上述事实，被告人陶瑞在开庭审理中亦无异议，且有常住人口基本信息表、到案经过、指认现场记录及照片、手印鉴定意见、现场勘查笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人周某某、王某某的陈述、被告人陶瑞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶瑞以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陶瑞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陶瑞到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年4月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、继续追缴被告人陶瑞的可估价值违法所得400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汪文清
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00328号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人陶瑞，男，1991年8月3日出生，汉族，小学文化，重庆市丰都县康师傅矿泉水销售点送水工，户籍地重庆市丰都县，现住重庆市丰都县。2011年5月19日因犯盗窃罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，2011年6月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2015］275号起诉书指控被告人陶瑞犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员何天庆出庭支持公诉，被告人陶瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2011年8月27日凌晨1时至4时许，被告人陶瑞伙同“陶某”（另案处理）、“黄毛”（另案处理）至重庆市大渡口区九宫庙133号居民楼，三人通过攀爬该楼房外墙装饰搭建的脚手架，翻窗进入九宫庙周某某家中，盗走现金400余元及一部黑色直板手机；之后三人又翻窗进入九宫王某某家中，盗走两部黑色直板飞利浦手机。被告人陶瑞分得赃款100元和一部黑色直板手机。
2015年8月6日，被告人陶瑞在重庆市丰都县被民警抓获。
上述事实，被告人陶瑞在开庭审理中亦无异议，且有常住人口基本信息表、到案经过、指认现场记录及照片、手印鉴定意见、现场勘查笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人周某某、王某某的陈述、被告人陶瑞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶瑞以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陶瑞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陶瑞到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下:
一、被告人陶瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年4月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、继续追缴被告人陶瑞的可估价值违法所得400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汪文清
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字第1479号
罪犯邱天，男，1980年6月20日出生，回族，大学文化，河南省驻马店市驿城区人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2013年12月16日以（2013）驻驿刑初字第662号刑事判决书，认定被告人邱天犯诈骗罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金20000元。刑期自二〇一三年五月二十二日起至二〇二一年十一月二十一日止。宣判后，2014年1月16日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邱天自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人邱天于2012年7月至2013年10月间，虚构公安民警的身份，以帮助王某等人调动工作为名，骗取他人财物共计417100元。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次，监狱级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邱天自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯邱天减去有期徒刑十个月。
刑期自二〇一三年五月二十二日起至二〇二一年一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 周梦雅
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3754号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区。
被告：梁佳轩，女，1990年5月23日出生，汉族，户籍地址吉林省长春市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告梁佳轩借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯 博
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初899号
原告王某甲。
被告张某。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员马永慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子王某乙，××××年××月××日生一子王某丙。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立真正的夫妻感情，双方经常因为家庭琐事发生纠纷，虽经家人多次劝说，没有效果，致使夫妻感情破裂，无法共同生活。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子王某乙、王某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，双方是经人介绍，相处3年多才结婚，现感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子王某乙，××××年××月××日生一子王某丙。原告现以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本案在调解过程中，被告同意离婚，也同意婚生子王某乙、王某丙由原告抚养，但称自己没有固定住所，收入不稳定，故不支付抚养费。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院应予准许。关于婚生子王某乙、王某丙的抚养问题，原告诉请要求抚养，被告亦同意由原告抚养，本院予以准许。关于抚养费，鉴于被告从事装修粉刷工作，每月收入不稳定，结合石家庄市的收入、消费水平，参考河北省统计局发布的2015年度城镇居民可支配收入26152元，同时依照最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第七条，负担两个以上子女抚育费的，比例一般不超过月总收入的50%。抚养费以每个子女每月400元为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告张某离婚。
二、婚生子王某乙随原告王某甲生活，被告张某自2016年5月起每月20日前支付抚养费400元至王某乙年满18周岁止。
三、婚生子王某丙随原告王某甲生活，被告张某自2016年5月起每月20日前支付抚养费400元至王某丙年满18周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至石家庄市中级人民法院。
审判员 马永慧
二〇一六年四月二十九日
书记员 朱晓丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5952号
原告：重庆锐孚商贸有限公司。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街55号8幢26-2号（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500107304950507A。
法定代表人：许文畔，该公司总经理。
委托代理人：张令，该公司工作人员。
委托代理人：杨子洋，该公司工作人员。
被告：姚欢，女，汉族，1990年5月7日出生，住四川省大竹县。
委托代理人：林鹏，重庆百晟律师事务所律师。
本院在审理原告重庆锐孚商贸有限公司诉被告姚欢劳动争议一案中，原告重庆锐孚商贸有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姚欢的起诉。
本院认为:原告重庆锐孚商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆锐孚商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 林宝珍
二〇一七年五月十二日
书记员 雷 莎
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）信行申字第15号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）袁程，曾用名袁鹏，男，汉族，1972年6月12日生。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）光山县住房和城乡建设局。
法定代表人郭佩明，男，该局局长。
原审第三人张凤珠，女，汉族。
再审申请人袁程因与被申请人光山县住房和城乡建设局及原审第三人张凤珠房屋产权登记纠纷一案，不服本院（2013）信行终字第37号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁程申请再审称：原一、二审认定事实的主要证据不足，采信了与第三人有利害关系的证人所作的证言，其并未参与房产过户手续的办理；被诉具体行政行为也存在程序上的问题，请求撤销一、二审裁定，发回重审或改判撤销光山县住房和城乡建设局颁发光山县字第0015201号房产证的具体行政行为。
本院审查查明的事实与一、二审认定基本事实一致。
本院认为：本院（2013）信行终字第37号行政裁定书认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，袁程申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回袁程的再审申请。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
代审判员 芦倩
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱婧
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1784号
原告姜桂兰，女，1945年3月26日生，汉族。
委托代理人万小猛，系通许县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告河南省希诺投资有限公司。组织机构代码576302087。
法定代表人张振永，任总经理职务。
住所地开封市开发区宋城路以南金明大道以西东京新城。
被告张贺霖（又名张贺林），男，1974年9月7日生，汉族。
原告姜桂兰诉被告河南省希诺投资有限公司（以下简称希诺公司）、张贺霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万小猛到庭参加诉讼，被告希诺公司、张贺霖经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜桂兰诉称，2014年7月15日被告希诺公司因资金周转借我现金25000元，约定月息1.7分，逾期违约金每天按逾期金额的万分之五支付。借期一年，并为我书写了《联合投资合同、借据、担保函、还款计划》。2015年7月15日到期，现已逾期5个月。被告张贺林为担保人，应承担连带责任。二被告不守诚信，到期后经我多次催要，被告至今未还。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还我借款25000元及利息、违约金5000元（计算至判决前一天以实际金额为准）。
被告希诺公司未答辩。
被告张贺霖未答辩。
经审理查明，2014年7月15日，被告希诺公司与张贺霖同原告签订了编号为2013年希诺字第（1407151）号借款合同书一份，该借款合同上载明：“甲方：姜桂兰乙方：河南省希诺投资有限公司第一条联合投资条款甲方同意在合同有效期内将甲方的自有资金（人民币）25000元（大写：贰万伍仟元整）联合乙方投资，以求获得较好的利益。……第五条……5.1投资期限为12个月。5.22014—7—15至7/15/2015止。5.3……对投资收益按实际合同履行期间本金的1.7%计取。……”，借款合同后面有二被告签章。同时二被告给原告出具借据一份、还款计划一份，该借据与还款计划上借款人处均有二被告的签章。原告将该款借给二被告后，二被告按照月利率1.7%计425元为原告支付利息至2015年3月15日。自2015年3月15日起至今二被告未再支付利息，借款到期后亦未归还借款。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款25000元及利息、违约金5000元（计算至判决前一天以实际金额为准）。
另查明，本案在庭审过程中原告自愿放弃违约金，只要求二被告归还借款本金及自2015年3月15日起至本案起诉之日止按照月利率1.7%计算的利息。
原告诉讼请求中主张的利息数额应为：
原告主张的25000元自2015年3月15日起至2015年12月16日止，按月利率1.7%计息为(25000元×1.7%×9个月)+(25000元×1.7%÷30天×1天)=3839.17元。
上述事实有当事人陈述、借款合同书、借据、还款计划、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告希诺公司、张贺霖借原告25000元款事实清楚，证据确凿，有二被告向原告出具的借据及原告与二被告签订的还款计划在卷佐证，原告与二被告之间已形成了债权债务关系，二被告所欠债务理应归还，故对原告要求二被告归还25000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求月利率1.7%的诉讼请求，此系原、被告双方约定且月利率1.7%符合法律规定，本院对原告主张多出的利息部分不予支持，对原告主张的利息的合理合法部分3839.17元本院予以支持。原告在庭审中已明确表示自愿放弃向被告主张违约金，此系原告的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省希诺投资有限公司、张贺霖于本判决生效之日起三日内共同给付原告姜桂兰借款本金25000元及利息3839.17元。以上共计28839.17元。
二、驳回原告姜桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告姜桂兰负担22元，被告河南省希诺投资有限公司、张贺霖负担528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 翟国强
审判员 张 静
审判员 陈 辉
二〇一六年六月八日
书记员 张晓慧
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初435号
原告八虎，男，1973年5月26日出生。
委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。
委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人王志强，男。
委托代理人张东，北京大成律师事务所律师。
本院在审理原告八虎诉被告中华人民共和国住房和城乡建设部履行政府信息公开职责一案中，因经传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告八虎负担（已交纳）。
审 判 长 乔 军
审判�员范术伟
代理审判员 张美红
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 易 梦
书 记 员 李 蓓
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初303号
原告李海兵，男，1970年12月9日出生，汉族，农民，住所地四川省合江县。
委托代理人王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
委托代理人郭龙英，福建兆恩律师事务所律师。
被告唐剑强，男，1987年1月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告李海兵与被告唐剑强因合伙协议纠纷一案中，原告李海兵于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海兵自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李海兵撤回起诉。
本案案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元由原告李海兵负担。
审判员 陈 强
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴燕香
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3156号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行，组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
被执行人：孙敏志，男，1979年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：孙杰，男，1985年11月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：王瑞娇，女，1982年9月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告孙敏志、孙杰、王瑞娇为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）浙1003民初2508号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人孙敏志返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币199000元，并支付自2014年10月21日起至2016年2月17日止的利息、罚息、复息6030.7元及自2016年2月18日起至本判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息，被执行人孙杰、王瑞娇负连带责任。本院于同日将本案案件受理费2187.5元一并纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人孙敏志、孙杰、王瑞娇纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人孙敏志、孙杰、王瑞娇的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年8月3日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人孙敏志、孙杰、王瑞娇有财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3156号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 蒋阳军
执 行 员 赖军辉
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 张灵建
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3156号申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行，组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。法定代表人：章正平，该行董事长。被执行人：孙敏志，男，1979年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：孙杰，男，1985年11月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：王瑞娇，女，1982年9月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告孙敏志、孙杰、王瑞娇为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）浙1003民初2508号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人孙敏志返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币199000元，并支付自2014年10月21日起至2016年2月17日止的利息、罚息、复息6030.7元及自2016年2月18日起至本判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息，被执行人孙杰、王瑞娇负连带责任。本院于同日将本案案件受理费2187.5元一并纳入立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人孙敏志、孙杰、王瑞娇纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人孙敏志、孙杰、王瑞娇的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年8月3日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人孙敏志、孙杰、王瑞娇有财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执3156号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 蒋阳军执 行 员 赖军辉二〇一六年十一月二十九日代书记员 张灵建
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1371号
原告：朱立海，男，汉族。
被告：王明喜，女，汉族。
被告：朱立生，男，汉族。
原告朱立海与被告王明喜、朱立生民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立海到庭参加了诉讼，被告王明喜、被告朱立生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立海诉称：2012年11月25日，被告王明喜向原告借款50000元，约定月息1.5分。被告王明喜与被告朱立生系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。后经多次催要，二被告本息未还，特诉至法院。现诉请法院依法判令二被告偿还借款本金50000元及利息（利息按本金50000元自2012年11月25日起按月息1.5分计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告王明喜、朱立生在法定期限内未提供答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年11月25日，被告王明喜向原告朱立海借款现金50000元，约定月息1.5分，并出具借条一张，载明：“今借到朱立海现金伍万元整￥50000.00月息1.5分2012年11月25日王明喜”。后原告一直催要，被告王明喜未偿还本金及利息。另查明，被告王明喜与被告朱立生系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。原告于2016年5月18日诉至本院，要求被告王明喜、被告朱立生偿还借款本息。
上述事实，有借条一张以及原告的当庭陈述，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王明喜、朱立生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应由二被告承担不利的法律后果。本案借贷关系事实清楚、法律关系明确。被告王明喜作为借款人，应当承担还款的义务。月息1.5分的约定，不违反法律的强制性规定，予以确认。
被告王明喜与被告朱立生系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案借款发生于夫妻关系存续期间，被告王明喜、朱立生未提供充足证据证明该借款与原告约定为被告王明喜的个人债务，也未证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应当认定为夫妻共同债务。故原告朱立海要求二被告共同偿还借款本金50000元及利息（按月息1.5分，自2012年11月25日计算至本判决确定的给付之日）的诉讼请求，本院依法予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明喜、朱立生于本判决生效后10日内偿还原告
朱立海借款本金50000元及利息（利息按月息1.5分计算，自2012年11月25日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王明喜、朱立生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢 成
二〇一六年七月二十九日
书记员 于锡增
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民催5号
申请人江西秀谷橡胶有限责任公司，住所地江西省抚州市金溪县工业园A区。
法定代表人张仁，职务总经理。
申请人江西秀谷橡胶有限责任公司申请公示催告一案，本院于2016年1月29日立案后，依法于2016年2月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江西秀谷橡胶有限责任公司持有号码4020005127780607、票面金额伍万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江西秀谷橡胶有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人江西秀谷橡胶有限责任公司负担。
审判长 张好文
审判员 孙 涛
审判员 许建平
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄 敏
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0482民催5号申请人江西秀谷橡胶有限责任公司，住所地江西省抚州市金溪县工业园A区。法定代表人张仁，职务总经理。申请人江西秀谷橡胶有限责任公司申请公示催告一案，本院于2016年1月29日立案后，依法于2016年2月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江西秀谷橡胶有限责任公司持有号码4020005127780607、票面金额伍万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江西秀谷橡胶有限责任公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人江西秀谷橡胶有限责任公司负担。审判长  张好文审判员  孙 涛审判员  许建平二〇一六年八月二十三日书记员  黄 敏
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执107号
申请执行人曹松华，男，汉族，1977年06月24日生，江西省湖口县人，住湖口县。
被执行人殷仁水，男，汉族，1971年05月02日生，江西省湖口县人，住湖口县。
被执行人舒新苗，女，汉族，1978年04月30日出生，江西省湖口县人，住九江市浔阳区。
申请执行人曹松华与被执行人殷仁水、舒新苗民间借贷纠纷一案，执行标的款额900000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额900000元及利息。在执行过程中，本院已将被执行人殷仁水、舒新苗的财产调查情况反馈给申请执行人曹松华，因被执行人殷仁水、舒新苗暂无财产可供执行，且申请人执行人曹松华同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结江西省湖口县人民法院（2016）赣0429执107号案件的执行程序。
申请执行人在待上述终结情形消失后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王龙飞
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐红秀
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行执字第154号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人谢子为。
被执行人黄俊容。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2014年）第85号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被执行人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被执行人谢子为、黄俊容作出征收社会抚养费24000元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2014年）第85号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人谢子为、黄俊容在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 敏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保551号
申请执行人周庆祝。
被执行人孙希常。
本院执行的申请执行人周庆祝申请执行被执行人孙希常财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初3227号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的银行账号存款和车辆。现申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保551号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年八月十三日
书记员 宋永亮
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民督48号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人王正勇，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院受理申请人巴彦县农村信用合作联社的支付令申请后，本院于2018年5月15日立案后，于2018年5月21日发出（2018）黑0126民督48号支付令，限令被申请人王正勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
现因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人王正勇，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 吴海峡
二〇一八年六月二十一日
书记员 周奇卉
黑龙江省巴彦县人民法院支 付 令（2018）黑0126民督48号申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人付玉峰，职务理事长。委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。被申请人王正勇，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。申请人巴彦县农村信用合作联社于2018年5月15日向本院申请支付令。申请人巴彦县农村信用合作联社称，被申请人于2016年11月2日在我行申请了个人贷款35，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2017年11月8日，逾期后经多次催要未果。现要求被申请人王正勇给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币35,000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王正勇应当自收到支付令起十五日内，立即给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币35,000.00元。申请费225.00元，由被申请人王正勇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴海峡二〇一八年五月二十一日书记员  周奇卉
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河执字第1041号
申请执行人邵东周，男，汉族，居民，住临沂市河东区太平办事处。
被执行人毛俊禧，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区河东区太平办事处。
临沂市河东区人民法院作出的（2011）河民初字第2450号民事判决书已发生法律效力，但被执行人毛俊禧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人毛俊禧的银行存款2377元，至临沂市河东区人民法院账户（账号800001901005000000207；开户行：临商银行河东支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘成宝
二〇一二年九月十三日
书记员 高冠雷
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2012）河执字第1041号申请执行人邵东周，男，汉族，居民，住临沂市河东区太平办事处。被执行人毛俊禧，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区河东区太平办事处。临沂市河东区人民法院作出的（2011）河民初字第2450号民事判决书已发生法律效力，但被执行人毛俊禧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人毛俊禧的银行存款2377元，至临沂市河东区人民法院账户（账号800001901005000000207；开户行：临商银行河东支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成宝二〇一二年九月十三日书记员  高冠雷
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第14号
申请执行人肃宁县城市管理行政执法局
法定代表人李春青，局长
组织机构代码：55608772-X
被申请执行人李俊章，男，1962年出生。住肃宁县。
申请执行人肃宁县城市管理行政执法局对被申请执行人李俊章因违规建设所做出的肃城执罚字（2014）第07005号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被执行人李俊章未经批准擅自在肃水路南侧、康卫巷西侧，未取得建设工程建设规划许可手续，擅自建设东西长14.4米、南北长15.5米、二层东西长14.4米、南北长12.5米的二层房屋。肃宁县城市管理行政执法局经调查于2014年9月18日对李俊章做出了三日内补办建设规划手续，处以人民币31046元罚款的行政处罚。被执行人李俊章未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，申请期限内肃宁县城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为该具体行政行为程序违法。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第95条之规定，
裁定如下：
本案不准予强制执行
审判长 吴胜良
审判员 李孔山
审判员 李红芳
二〇一五年三月二十五日
书记员 韩 薇
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初8746号
原告：柳成英，女，1981年3月28日出生，汉族，住所：内蒙古包头市。
被告：郭滨，男，1989年3月12日出生，汉族，住所：内蒙古乌兰察布市。
原告柳成英诉被告郭滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳成英到庭参加了诉讼，被�郭滨经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告柳成英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28440元；2、判令被告按照银行同期贷款利率支付自2016年5月1日到实际支付日的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年7月13日,被告因资金紧缺向原告借款28440元，约定于2016年4月30日前还清。原告于2015年7月13日将现金借给了被告。目前还款期限已到，被告一直拒绝偿还。为维护原告合法权益，故起诉。
被告郭滨未答辩。
经审理查明：2015年7月13日,被告因资金紧缺向原告借款28440元，约定还款日期为2016年4月30日，被告为原告出具了借款条。还款期限届满后被告未偿还原告借款。
上述事实，有原告提交的借款条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告郭滨向原告借款28440元并约定了还款期限，现被告未按照约定期限返还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金28440元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自2016年5月1日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭滨于本判决生效之日起三日内偿还原告柳成英借款本金28440元，并以本金28440元为基数按照银行同期贷款利率支付原告自2016年5月1日到本判决生效之日起三日内的利息。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取256元，由被告负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 健
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终621号
上诉人（一审原告）何志兰，女，1956年3月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府清华园街道办事处，住所地北京市海淀区清华园街道服务楼。
负责人许立冬，主任。
委托代理人郑毅，北京市海淀区人民政府清华园街道办事处工作人员。
委托代理人刘雪梅，北京市清华源律师事务所律师。
上诉人何志兰因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1585号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，何志兰所申请公开的信息为“北京市海淀区人民政府清华园街道办事处是海淀区人民政府的派出机构的法律依据”。该申请实质上是就相关法律适用问题进行咨询，其申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。因此，何志兰的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对何志兰的起诉应予以驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了何志兰的起诉。
上诉人何志兰不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：上诉人在起诉书中已经写明“在我要求清华园街道办事处作为基层政府履行法律赋予的相应职责时，清华园街道办事处的工作人员却说清华园街道办事处是政府派出机构。”既然存在这样的事实，就应当公开相应的法律依据。上诉人曾咨询要求获取相应信息，但被上诉人不能提供，上诉人才起诉。综上，请求撤销一审裁定，依法重新审理。
被上诉人北京市海淀区人民政府清华园街道办事处（以下简称清华园街道办）同意一审裁定并请求维持。
经查，何志兰向清华园街道办申请公开“北京市海淀区人民政府清华园街道办事处是海淀区人民政府的派出机构的法律依据”。清华园街道办作出清华园街道（2015）第2号政府信息公开答复书（以下简称被诉答复）。何志兰不服，诉至一审法院，请求撤销被诉答复，获取申请信息。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，何志兰的申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。因此，被诉答复属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故何志兰针对被诉答复提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 张美红
代理审判员 范术伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 祝飞宇
书 记 员 李 蓓