河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6576号
上诉人（原审被告）：王立峰，男，汉族，1980年2月16日生，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审原告）：邱胜军，男，汉族，1988年12月11日出生，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：信权，女，汉族，1981年4月6日生，住南阳市卧龙区。系王立峰妻子。
上诉人王立峰因与被上诉人邱胜军、信权民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院(2017)豫1303民初5497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王立峰上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的部分诉讼请求（不服金额94000元），诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人是向被上诉人之父邱德喜借款，借款金额也不是554000元，而是460000元，原审判决认定借款本金及利息错误；上诉人在2015年8月代被上诉人父亲偿还借款20000元，应当予以认定。上诉人2016年3月1日给被上诉人出具的借条应当认定为无效，若有效，也不应当计算利息。
邱胜军答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。借款事实真实存在，月息2分符合法律规定，应予维持，答辩人并未要求上诉人代其还款，且被还款人答辩人并不认识。
邱胜军向一审法院提出诉讼请求：1、两被告立即支付借款55.4万元。2、自2016年3月1日起以本金55.4万元按照月息2分支付利息至本息结清为止。3、诉讼费由两被告承担。
一审法院查明：原告邱胜军的父亲邱德喜与被告王立峰系朋友关系。因被告王立峰需要资金周转，找邱德喜借500000元。2015年3月18日，邱德喜经邱胜军同意，将原告邱胜军在其卡内的存款460000元通过河南省农村信用社转入被告王立峰的帐户（62×××36），并约定利息为月息4份。2016年3月1日，被告王立峰、信权向原告邱胜军出具借条一份：“今借到邱胜军现金伍拾伍万肆仟元整，即（554000.00元），双方约定于2016年9月1日前归还，以经纬国际3号楼2单元2202房子作为抵押，若到期不还，此房归邱胜军所有，出借人邱胜军换锁入住。借款人：王立峰、信权。”被告王立峰、信权在各自签名处按指印，同时二被告在该借条左下方备注“长期有效，2016年9月1日后长期有效”并在二人签名处按指印。
原告邱胜军与被告王立峰多次在微信上商量还钱事宜，被告王立峰均称目前无力偿还。在原告邱胜军多次催要下，2016年12月23日下午17:30分，被告王立峰通过微信向原告邱胜军转账500元。同日，被告王立信通过手机银行向原告邱胜军转账4500元。2016年12月31日晚上20:59分，被告王立峰通过微信，向原告邱胜军转账2000元。2017年8月7日下午14:50分，被告王立峰通过微信，向原告邱胜军转账2000元。
原审法院认为：一、原、被告之间是否存在借贷关系？二、原、被告之间的借款本金及利息如何认定？具体评述如下：
一、关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条一款第一项规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;…。2015年3月18日，原告邱胜军通过其父亲邱德喜的银行卡向被告王立峰转账460000元，2016年3月1日，被告王立峰、信权二人又给原告邱胜军出具了借条一份。被告王立峰在收到原告邱胜军汇入的460000元时，双方的借贷法律关系成立。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。因此，原告请求被告偿还债务的请求，予以支持。被告王立峰、信权抗辩认为，其与原告不认识，其借的是邱德喜的钱，且2016年3月1日的借条也没有真正的形成，因此，双方没有形成借贷关系。一审法院认为，原告邱胜军称其积蓄在父亲邱德喜的卡上储存，于是通过邱德喜的卡向被告王立峰转账。随后，邱胜军与王立峰多次通过微信聊天，协商借款的偿还问题。且王立峰通过手机银行和微信转账的方式先后四次向邱胜军支付共计9000元。王立峰、信权夫妻二人，在没向邱胜军借款的情况下，不仅向其出具554000元的借条还约定了还款时间，同时约定2016年9月1日后不能偿还借款时自己的房屋归邱胜军所有，而且在借条上特别注明“长期有效”。王立峰、信权作为完全民事行为能力人，在其没有证据证明该借条是在胁迫的情况下出具，应认定为其真实意思的表示，且邱胜军同时持有向王立峰转账的凭证。王立峰辩称，他经常是先打条后拿钱。一审法院认为，在数额巨大的情况下，先打条后拿钱，明显不符合正常的经济往来规律，且原、被告之间也没有特殊、牢固的情感基础。故，王立峰的此辩称理由，不予采纳。王立峰、信权向邱胜军出具借条、与邱胜军在微信上聊天协商还款事宜及在邱胜军多次催要的情况下向其支付9000元的事实行为，明显不能支持王立峰辩称的与邱胜军不相识、与邱胜军不存在借贷关系的抗辩理由。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。针对其抗辩理由，王立峰、信权并没有证据证明，故其抗辩理由不能成立，不予采信。
二、关于原、被告之间的借款本金及利息如何认定的问题。（一）本金问题。原告起诉的依据是2016年3月1日王立峰、信权二人出具的554000元的借条一份。该554000元由500000元本金和自2015年3月18日起至2016年3月1日止按月息2分计算的115000元的利息中未支付的利息组成。一审法院认为，2015年3月18日，邱胜军通过邱德喜的账户给被告王立峰打款460000元。之后，两人因此债务多次发生经济往来。2016年3月1日，被告王立峰、信权向原告邱胜军出具的借条写明了二被告借邱胜军554000元，且该在出具借条时，被告王立峰没有被胁迫的情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。原告邱胜军持有被告出具的借款凭证及被告还款的凭证，双方借款法律关系明确真实，故，被告王立峰、信权2016年3月1日出具的借条应视为双方借款基准日清算双方债权债务的数额，即原、被告双方的借款数额经结算后为554000元。被告抗辩称，借款时原告按月息4分扣除了2个月的利息40000元，实际借款为460000元。被告亦没有实际向原告邱胜军借554000元，只是邱德喜让被告这样给邱胜军出具借条，待拿到554000元后，偿还其借邱德喜的460000元。一审法院认为，原告邱胜军持有二被告出具的借款凭证及被告王立峰还款的凭证，双方借款法律关系明确真实，故被告王立峰辩称460000元系其与邱德喜之间的借款，不能成立，不予采纳。关于打款时扣除40000元利息的问题，因2016年3月1日，被告王立峰给原告邱胜军出具的借条时，双方已经结算，故对于40000元的问题，不再赘述。2016年3月1日的借条写明：“今借到邱胜军现金伍拾伍万肆仟元整，即（554000.00元），双方约定于2016年9月1日前归还，以经纬国际3号楼2单元2202房子作为抵押，若到期不还，此房归邱胜军所有，出借人邱胜军换锁入住。”该借条不仅写明了还款日期，同时将二被告的房屋做为了抵押，应视为此借条是二被告真实意思的表示。故，被告王立峰的抗辩理由，其既没有提交证据加以证明，亦与常不符。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，被告的抗辩理由不能成立，不予采纳。（二）关于利息问题。原告请求按月息2分计算，自2016年3月1日起计算至款付清之日起。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告请求被告按双方约定月息2分支付利息未超过年利率24%，且被告对双方约定利息的事实也无异议，故对此，予以支持。王立峰已支付给邱胜军的9000元，双方未约定9000元的性质，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该9000元应视为利息，在计算利息中予扣减。被告王立峰辩称，其已按月息4分支付了240000元的利息。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。王立峰未提交证据证明其已支付利息240000元，故王立峰的抗辩理由，不能成立，不予采纳。
三、关于信权的责任承担问题。王立峰与信权系夫妻关系，且信权在2016年3月1日的借条上签字，故信权应与王立峰共同承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、本判决生效后三十日内，王立峰、信权向邱胜军偿还借款554000元并自2016年3月1日起按月息2分计算至本判决生效后三十日内。二、驳回邱胜军的其他诉讼请求。案件受理费9340元，保全费5000元共计14340元，邱胜军负担340元，王立峰、信权负担14000元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，关于借款本金数额认定的问题：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人王立峰、信权向被上诉人邱胜军对原本金为460000元的借款本金、利息等重新结算后重新出具新的债权凭证，该债权凭证写明了王立峰、信权借邱胜军554000元，是各方当事人的真实意思表示，该借款合同为有效合同，原审判决认定双方之间借款本金为554000元并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
关于本笔借款的债权人为上诉人邱胜军还是上诉人之父邱德喜，原审法院在查明事实部分已明确“因被告王立峰需要资金周转，找邱德喜借500000元。2015年3月18日，邱德喜经邱胜军同意，将原告邱胜军在其卡内的存款460000元通过河南省农村信用社转入被告王立峰的帐户”，被上诉人也认可上诉人向其父子只有本案争议的一笔借款，且上诉人出具的借条也明确注明其向邱胜军借款，双方微信聊天记录也显示上诉人与被上诉人协商还款事项，故上诉人称其未向邱胜军借款的上诉理由也不能成立。
关于借款利息，上诉人与被上诉人之间借条内容为：“今借到邱胜军现金伍拾伍万肆仟元整，即（554000.00元），双方约定于2016年9月1日前归还，以经纬国际3号楼2单元2202房子作为抵押，若到期不还，此房归邱胜军所有，出借人邱胜军换锁入住。”该借条中未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中，该借条未约定利率，利息应当自逾期还款之日（即2016年9月1日）按年利率6%支付。原审判决按月息2分支付借款利息无依据，上诉人的本条上诉理由成立，本院予以支持；
关于上诉人王立峰称其代被上诉人邱胜军向案外人高瑞端还款20000元，因被上诉人对此并不认可，且仅凭上诉人向案外人高瑞端的借条一张，并不能证明其主张，上诉人可待证据充分后另行解决，其本条上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，但利息计算不当，本院予以纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决：
一、撤销卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5497号民事判决；
二、本判决生效后三十日内王立峰、信权向邱胜军偿还借款554000元并自2016年9月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款清之日止。
三、驳回被上诉人邱胜军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9340元，保全费5000元，二审案件受理费2150元，共计16490元，邱胜军负担610元，王立峰、信权负担15880元。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 太