湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3052号
原告三一重工股份有限公司，地址北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，系该公司董事长。
委托代理人申斯微，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司黎托高速汽车站，地址长沙市雨花区武广火车南站西广场南侧。
负责人刘灿霞，系该公司总经理。
委托代理人刘卫平，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，湖南如金律师事务所实习律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，地址长沙市雨花区雨花路181号省地税局培训中心大楼20层。
负责人黄湘群，系该公司经理。
委托代理人向艳红，系该公司员工。
原告三一重工股份有限公司（以下简称三一重工）诉被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司黎托高速汽车站（以下简称湖南龙骧汽车站）、中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中国大地财产长沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解钢独任审判，代理书记员彭小波担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告三一重工的委托代理人申斯微、被告湖南龙骧汽车站委托代理人刘卫平、被告中国大地财产长沙支公司的委托代理人向艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三一重工诉称，湘A×××××是被告湖南龙骧汽车站所有的车辆，该车在被告中国大地财产长沙支公司进行了投保。2015年12月3日，湖南龙骧汽车站的司机谌永华驾驶湘A×××××车辆沿长沙市开福区栖凤路由西向东行驶，原告三一重工所有的车辆停靠在栖凤路边，谌永华驾驶的车辆经过原告三一重工所属的车辆时，造成两车相刮的交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队开福区交警大队认定，被告湖南龙骧汽车站负事故的主要责任，原告三一重工承担事故的次要责任。事故发生后，原告三一重工立即将所属的车辆送往4S店维修，共计产生维修费用11479元，因该车是原告三一重工公司的董事用车且专车专用，由于公司董事事务繁忙，在受损车辆维修期间，原告三一重工不得不去租车公司另行租赁一辆同等级别的车辆供董事使用，在车辆维修期间共产生租车费用4000元。原告三一重工多次与被告湖南龙骧汽车站进行协商，被告湖南龙骧汽车站均置之不理，原告三一重工为维护自身合法利益，故诉至法院，请求判令：一、被告湖南龙骧汽车站与被告中国大地财产长沙支公司连带赔偿车辆维修费用11479元、车辆租赁费用4000元，共计15479元；二、请求判令被告湖南龙骧汽车站与被告中国大地财产长沙支公司承担本案诉讼费用。
被告湖南龙骧汽车站辩称，一、龙骧巴士公司的车辆在被告中国大地财产长沙支公司处投保了交强险和100万商业险，投保车辆对第三者因交通事故造成的损失应当由被告中国大地财产长沙支公司在保险责任限额内依法予以赔付；二、原告三一重工主张的维修车辆费用及车辆租赁费，超出交强险部分损失应当按照双方事故责任比例承担，原告主张的车辆租赁费4000元不属于因交通事故所造成的直接损失，被告湖南龙骧汽车站不具有赔付义务。
被告中国大地财产长沙支公司辩称，一、关于本案保险责任问题，被保险人没有提供驾驶员服务资格和行驶证，中国大地财产长沙支公司要核实是否属于保险范围；二、事故车辆超出交强险的部分承担70%的责任，根据保险合同第九条第一款约定，负事故主要责任的免赔率为15%，此次事故承保车辆没有投保不计免赔，应当扣除15%的免赔；三、对本案车辆维修损失11479元没有异议，对诉请中的车辆租赁费4000元有异议，该项损失不属于因处理交通事故产生的损失，属于间接损失，根据保险合同第七条约定间接损失不属于保险公司赔付范围；四、诉讼费、鉴定费不属于赔付范围。
经审理查明，2015年12月3日，被告湖南龙骧汽车站的司机谌永华驾驶湘A×××××车辆沿长沙市开福区栖凤路由西向东行驶，刮擦原告三一重工停靠在栖凤路边的董事专车车辆（车型为奔驰S300L，车牌号为湘A×××××），造成两车相刮的交通事故。事故发生后，长沙市公安局交通警察支队开福区交警大队于2015年12月3日作出编号为[2015]0473365号道路交通事故认定书认定，被告湖南龙骧汽车站负事故的主要责任，原告三一重工承担事故的次要责任。事故发生后，原告三一重工立即将所属的车辆送往4S店维修，共计产生维修费用11479元，且原告三一重工在受损车辆维修期间为保证三一重工公司董事正常工作，于瑞致（广州）租车有限公司长沙星沙北路分公司租赁了一辆牌照为湘A×××××,车辆型号为奔驰GL450的一辆，签订了编号为LC16030000454的租赁合同，合同约定租赁期间为2015年12月3日至2015年12月14日止，租金总计4000元整。
另查明，被告湖南龙骧汽车站为湘A×××××车辆于被告中国大地财产长沙支公司处投保了交强险、50万车辆损失险及100万商业险，未购买不计免赔。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录、机动车辆保险损失情况简易确认书、4S店账单及维修发票、租车发票、保险合同、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、本院对原告三一重工因本次交通事故造成的各项损失认定如下：
1、车辆修理费11479元，该项诉请有定损确认书、湖南鹏龙瑞丰汽车销售服务有限公司的账单及长沙梦航汽车零部件有限公司开具的发票等证据进行佐证，本院予以认可；
2、车辆租赁费2000元，原告三一重工主张车辆租赁费4000元，原告三一重工庭后向本院提交了租车合同与租车发票，被告湖南龙骧汽车站对其真实性、合法性有异议，本院认为原告提交的证据不能充分证实其车辆租赁费用合理支出，原告诉请过高，对原告该项损失，本院酌情认定为2000元。
以上损失共计13479元。
二、关于责任承担问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局交通警察支队开福区交警大队出具道路交通事故认定书认定，被告湖南龙骧汽车站承担此次事故的主要责任，原告三一重工承担此次事故的次要责任。因该认定书为公安交管部门依法作出，可以作为本案判决依据。根据道路交通事故认定书记载的事故发生状况，故本院确认被告湖南龙骧汽车站应对本次事故承担70%的赔偿责任，原告三一重工应对本次事故承担30%责任。因被告湖南龙骧汽车站为湘A×××××车辆于中国大地财产长沙支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和100万第三者责任保险，故应先由被告中国大地财产长沙支公司在交强险限额范围内对原告三一重工的损失承担赔偿责任。原告的损失共计13479元，其中车辆租赁费用系代步费用2000元应视为交通费用支出，故由被告中国大地财产长沙支公司在交强险范围内向原告赔偿；另原告车辆维修费用损失已超出被告中国大地财产长沙支公司交强险赔付范围，故被告中国大地财产长沙支公司在交强险限额范围内赔偿财产损失2000元，原告剩余损失9479元由原告与被告湖南龙骧汽车站按事故责任承担，故被告湖南龙骧汽车站应承担6635.3元（9479元×70%），原告三一重工应承担2843.7元（9479元×30%）。另因被告湖南龙骧汽车站未购买不计免赔，被告中国大地财产长沙支公司应当扣除15%的免赔赔偿，故被告中国大地财产长沙支公司在代被告湖南龙骧汽车站理赔时可扣除995.3元（6635.3元×15%），该笔费用由被告湖南龙骧汽车站承担，被告中国大地财产长沙支公司承担5640元。
综上，原告三一重工的损失应由被告中国大地财产长沙支公司赔付损失共9640元，被告湖南龙骧汽车站赔付原告三一重工995.3元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告三一重工股份有限公司各项损失共计9640元；
二、被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司黎托高速汽车站在本判决生效之日起十日内赔付原告三一重工股份有限公司各项损失共计995.3元；
三、驳回原告三一重工股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费187元，因适用简易程序收取93.5元，由被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司黎托高速汽车站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解 钢
二〇一六年八月一日
代理书记员 彭小波