新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新28民终945号
上诉人（原审原告）：李四平，男，汉族，1969年7月4日出生，无固定职业，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：巴州天创房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。
住所地：库尔勒市石化大道邮政大厦**楼。
法定代表人：谢磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海东，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人李四平因与被上诉人巴州天创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李四平的委托代理人王晓轩，被上诉人巴州天创房地产开发有限责任公司的委托代理人张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李四平不服一审判决，向本院上诉称：上诉人为外来务工人员无法提供银行按揭的一切手续，无法实现合同目的，且按照因不可归责事由规定被上诉人应当返还上诉人定金，请求二审法院查明事实予以改判被上诉人返还定金10000元。
巴州天创房地产开发有限责任公司辩称：原审认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李四平向一审法院提出诉讼请求：1、要求解除与被告巴州天创房地产开发有限责任公司（以下简称天创房产公司）签订的《尚城逸景商品房定购合同》，2、退还原告签订合同时交付的定金10000元，3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月13日，原、被告签订了一份《商品房定购合同》，原告欲购买被告正在开发建设的尚城逸景小区3号楼5单元502室，当天原告给被告交纳定金10000元。但之后被告业务员告诉原告，要想按揭贷款必须提供结婚证和银行一年的流水清单及连续交纳社保一年以上的凭证，因原告系事实婚姻没有结婚证，加之作为一个打工人员银行没发生多少业务，也没有交纳过社保金，如此显然贷不成款，因此原告与被告协商解除合同退还定金，但被告不愿意，为此原告诉至法院，请求依法判决支持其诉讼请求。
一审查明：2018年2月13日，原告李四平与被告天创房产公司签订了一份《尚城逸景商品房定购合同》，该合同约定原告购买被告开发销售的库尔勒尚城逸景小区3号楼5单元502室的房屋一套，房屋优惠后暂定总房款为216605元。合同约定原告在签订该合同时应向被告交付购房定金66605元。原告实际交付购房定金10000元，当日未交足定金部分56605元，自签订该合同三日补齐。原告选择的交付房款方式为银行按揭贷款，双方合同约定：购房者于2018年3月13日前交付30%房款66605元为首付款，双方签订《商品房预售合同》同日提交银行按揭所需全部资料。同时约定违约责任：购房者已交购房定金在双方签订正式商品房预售合同后转为购房款，购房者必须按双方约定付款方式交足定金及房款。若迟延交足定金或房款超过30日，则售房者有权单方面解除合同，且无需事先通知对方，有权单方面将该商品房另行出售，购房者已付购房定金不予退还，同时购房者向售房者支付累计应付款的20%的违约金。当日，原告向被告交付购房款定金10000元，被告天创房产公司出具收款收据注明：收到“尚城逸景小区购房定金10000元”。2018年3月7日，原告向本院提起诉讼。
另查明：被告天创房产公司开发销售的尚城逸景小区于2015年6月1日取得商品房预销售许可证。
一审认为，原、被告双方于2018年2月13日签订的《尚城逸景商品房定购合同》系双方的真实意思表示，该合同内容真实，合法有效，合同双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、定购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。依据原、被告2018年2月13日签订的《尚城逸景商品房定购合同》，原告李四平应于2018年3月13日向被告交付剩余定金、双方签订商品房预售合同，原告未按时交付剩余定金，于2018年3月7日向本院提起诉讼要求与被告解除该定购合同并返还定金，应视为原告一方拒绝订立主合同，原告已构成违约，应按双方合同约定，适用定金罚则，因而原告不能要求返还定金。原告诉称因被告销售人员欺诈所订立该定购合同及因其没有结婚证、没有银行交易明细及未缴纳社保金无法办理按揭故而不能履行合同的主张没有事实及法律依据，且未提供证据证实，且上述原因并不属于不可抗力、意外事件等不可归责于当事人双方的事由，故原告的主张不能成立，本院不予支持。但庭审过程中被告同意解除双方签订的《尚城逸景商品房定购合同》，双方一致同意解除合同，系双方真意表示，应予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十二条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，遂判决：一、解除原告李四平与被告巴州天创房地产开发有限责任公司2018年2月13日签订的《尚城逸景商品房定购合同》。二、驳回原告李四平的其他诉讼请求。案件受理费25元由原告李四平负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、定购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。预约合同的目的为在公平、诚信原则下继续进行切磋协商，最终订立正式的，条款完备的本约创造条件。因此在继续进行协商中，如果一方违背公平诚信原则或者提出令对方无法接受的不合理条件，或者拒绝继续机型协商以订立本约，都构成对预约合同的违约，应当承担预约合同中的违约责任。如果双方在公平、诚信原则下继续协商，只是基于各自利益考虑，无法就其他条款达成一致意见，致使本约不能订立，则属于不可归责双方的原因，不在预约合同所指的违约情形内。这种情况下，预约合同应当解除，已付定金应当返还。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房定购合同》属于预约合同性质。庭审中，上诉人与被上诉人均同意解除《商品房定购合同》，本院予以认定。对于上诉人向被上诉人交纳的10000元定金，由于上诉人无法提供银行按揭的各种手续，且也无法一次性支付房款导致无法继续签订《商品房预售合同》不属于违约情形，被上诉人应当返还上诉人定金。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定的事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801民初1364号民事判决第一项；
二、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801民初1364号民事判决第二项；
三、被上诉人巴州天创房地产开发有限责任公司于本判决生效之日十日内向上诉人李四平返还定金10000元。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由被上诉人巴州天创房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 来 永 存
审判员 敖登高娃
审判员 杨 奇 志
二〇一八年九月十一日
书记员 谯 舜 玲