内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一乌初字第917号
原告李雅琴，退休职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗乌斯太镇。
委托代理人严明，教师，现住内蒙古自治区现住阿拉善左旗乌斯太镇。
委托代理人徐为忠，乌海市海南区公乌素法律服务所法律工作者。
被告阿拉善左旗金峰热力建设有限责任公司（以下简称金峰热力公司），所在地内蒙古阿拉善经济开发区。
法定代表人辛明全，该公司董事长。
委托代理人郝君，内蒙古君缘律师事务所律师。
第三人内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司（以下简称庆华房地产），住所地内蒙古自治区阿拉善左旗乌斯太镇。
法定代表人许卫华，该公司总经理。
原告李雅琴诉被告金峰热力公司、第三人庆华房地产供用热力合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员杨惠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雅琴诉讼代理人严明、徐为忠，被告金峰热力公司诉讼代理人郝君，第三人庆华房地产诉讼代理人陈其伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雅琴诉称，2011年至2012年度，我购房入住庆华佳苑小区。依据被告通知，我分别两次缴纳供热费共计：6250元。在整个两年采暖期内被告供热无法达到国家规定不低于16度的标准。致使我在采暖期内无法正常居住，只好租房四个月。为此，我支付房租金4400元。我多次要求被告对室内测量温度，被告就是一拖再拖，直到2013年底，才给室内进行测温，结果测温不达标，但却不给我测温报告。现依法提起诉讼，请求判令被告退还原告：一、缴纳供热费共计6250元，赔偿经济损失6250元；二、由被告承担本诉讼费用。
被告金峰热力公司辩称，现针对原告的诉讼请求提出如下答辩意见：一、原告的部分所诉并非事实。原告声称在2011年至2012年度，在入住庆华佳苑小区所购房屋后，缴纳热费6250元，并且在整个两年的采暖期内无法达到国家规定的不低于16度的标准，致使其无法居住使用，并且在外租房居住达4个月之久等说法。我公司认为原告虚构有关案件事实，试图获取法庭及他人的同情并从中获取不当利益。事实是2011年度的采暖费用并非由热用户个人自行缴纳，而是统一由庆华房地产公司向我公司缴纳，只有2012年的采暖费用才是原告自行缴纳的，并且由我公司出具了正式发票，发票号码为00212880。故原告所称的向我公司缴纳两年的采暖费用6250元的所谓事实并不存在。二、原告诉称的关于暖气不热的情况并不存在，亦不客观。1、原告在2013年12月下旬三次向我公司电话报修，我公司上门提供服务，此前并未发生所谓的报修电话等事实。因为我公司的电话报修一直有流水记录，仅在2013年12月份有原告三次报修电话记录，同时有电话录音，不存在漏登、漏记的情况。因此，原告所称的两年间暖气不热并且多次报修的说法不能成立。2、从2013年12月底开始，我公司针对庆华佳苑小区专门组织了上门测温的服务活动，该小区的住户供暖温度几乎全部达标，并且在2014年1月20日至1月23日连续四次对于原告的家中温度进行测量，在原告房屋窗户存在破损的情况下，居住房屋的温度是达标的，并非如原告所称的一样。而与此相对应的，与原告同在一个小区甚至同一栋楼的其他用户的供暖温度却全部达标。3、在我公司工作人员上门测温及检修过程中，发现原告的房屋内的窗户破损，并且原告对于供暖设施自行改造管道，导致其家中温度与其他用户相比产生供暖温度差异。经检查其屋内暖气片烫手，但是室温较低，主要原因一是门窗破损，其他原因则是改动供暖管道所致，并非我公司的原因造成，并且原告仅仅是诉称屋内室温较低，并没有任何相关证据显示是我公司的供暖出现了问题，换言之。原告所称的结果并没有与我公司的供暖行为之间建立起必然的因果关系。三、原告的诉讼请求依法不能成立。1、原告仅仅是从屋内温度不高认为是我公司供暖出现问题，但是这仅仅是一种推测。一方面我公司供暖出现问题必然会导致原告的采暖出现问题，这是一一应对的因果关系，但是仅从原告室温不高就直接得出我公司供暖出现问题却是一种错误的结论。因为这是一果多因的，正如之前我们所陈述的改造管道，管道失水，未能排空气体，门窗破损不保温等等，在上述条件下，即使供热正常，也同样会出现被原告家中室温不高的情况。原告只是让我们看到了结果，并没有举证向法庭印证不热的原因，至少没有用排除法排除其他原因，其结论必然不客观。2、在原告诉称暖气不热的一段期间内，原告同本案第三人就房屋质量问题打官司打得火热，期间就涉及房屋质量的问题，第三人也就此向原告赔偿了数十万元的款项，是否包含上述原因，不得而知，原告这种一石二鸟的做法不应得到法庭的支持。3、原告在同第三人发生诉讼的期间，由第三人为其提供过渡房屋内居住，何来租房之说？而且暖气即使真的不热也有比出外租房更经济的方式。4、即使原告通过证据能够印证暖气不热原因是我公司造成的，按照《内蒙古自治区供热条例》等法规的规定，我公司按照实际温度与正常温度的比例温差为热用户核减热费，依法律规定和交易惯例不可能全部退还费用。而且，申请报停，也要缴纳35%的热费。由此足以说明原告的诉请既无事实依据也无法律依据。综上，我公司请求人民法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求，维护答辩人合法权益。
第三人庆华房地产述称，原告所诉事实理由及内容，与我公司无关系，驳回原告对我公司的诉讼请求，
经审理查明，2011年3月20日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》，原告购买庆华佳苑3区5栋l单元101室房屋。根据法律规定商品房第一年度采暖费统一由开发商缴纳便于验收供暖系统，即本案2011年度采暖费第三人向被告公司缴纳。2011年10月25日，原告向阿拉善经济开发区庆华佳苑物业管理有限公司交纳2011年至2012年度的采暖费3095元。2012年2月份，原告购买房屋出现地基下沉，造成室内地面塌陷的质量问题，原告向第三人主张维修及赔偿。2012年3月，第三人让原告暂住已装修完善的庆华佳苑1区20栋2单元101室样板房。2012年5月19日，原告与第三人签订了《维修协议》。2012年5月30日，原告房屋维修事宜，原告与第三人签订了《和解协议》，按协议约定第三人向原告支付维修款和赔偿金合计120000元；2012年11月15日，原告向被告交纳2012至2013年度的采暖费用3155元，被告给原告出具了发票号码为00212880正式发票。现原告以在整个两年采暖期内被告供热无法达到国家规定不低于16度的标准为由，向法院起诉请求判令被告退还原告：一、缴纳供热费共计6250元，赔偿经济损失6250元；二、由被告承担本诉讼费用。
上述事实有以下证据可以证明：一、2011年10月25日，原告向阿拉善经济开发区庆华佳苑物业管理有限公司交纳2011年至2012年度的采暖费3095元收据1张；二、2012年11月15日，原告向被告交纳2012至2013年度的采暖费用3155元，被告给原告出具了发票号码为00212880正式发票1张；三、原告提供的照片原件7张；四、维修通知；五、被告提供的照片（复制件）2张；六、2013年11月，原告向被告申请报修记录（复印件）1份；七、2013年—2014年度供暖期内测温记录表11张；八、阿开发改字（2011）163号文件《阿拉善经济开发区发展和改革局关于贺兰区集中供热价格的批复》；九、内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2013）阿左民一乌初字第1619号民事判决书；十、当事人的当庭陈述。
本院认为，2011年度采暖费虽然由第三人向被告公司统一缴纳，但商品房销售后最终热用户采暖费的承担者是原告。因此，原告于2011年10月25日，向阿拉善经济开发区庆华佳苑物业管理有限公司交纳2011年至2012年度的采暖费3095元，2012年11月15日，向被告交纳2012至2013年度的采暖费用3155元后，原告已尽缴采暖费义务；原、被告未签订书面供用热力合同，被告收取原告的采暖费已成为事实上的供用热力合同关系。根据合同的相对性，本案中原、被告之间存在供用热力合同，是供用热力合同的当事人，合同只对原、被告有效，对第三人无约束力。因此，第三人不承担责任。
本案争议的焦点问题在于，原告购买第三人的房屋，在2011年至2012年度、2012年至2013年度二个采暖期内的室内温度，未达到国家规定不低于摄氏16度后果是否由被告供热原因造成。本院认为，室内温度的高低，只有当事人置身室内亲身感知感受才能体会到。室内温度受供热、季节等因素影响。现原告主张是被告供热原因导致室内温度未达到摄氏16度，却无相关证据加以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定。原告对自己的主张负有举证不能的法律后果；原告主张的租金损失，从本案查明的2011年至2012年度供热期间，因原告房屋出现质量问题，第三人让原告暂住已装修完善的庆华佳苑1区20栋2单元101室样板房并获得维修款和赔偿金，所以原告租金损失不仅仅是因被告的供热问题。故原告请求被告退还缴纳供热费6250元、赔偿租金经济损失6250元，合计12500元的理由不成立，依法不予支持。据此，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李雅琴诉讼请求。
案件受理费56元，由原告李雅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 杨惠东
二〇一四年八月十日
书记员 侯正阳