湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第343号
原告王任吾，男，住临澧县。
原告ＸＸ，男，住临澧县。
原告王华，女，住临澧县。
以上三原告的共同委托代理人李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被告陈学若，男，住常德市鼎城区。
被告关君，男，住临澧县。
以上二被告的共同委托代理人黄志平,男，临澧县安福法律服务所法律工作者，住临澧县。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区。
代表人宋维君，该分公司总经理。
委托代理人黄勇，湖南保协律师事务所律师。
被告刘申亚，女，住临澧县。
被告刘某，男，住临澧县。
法定代理人刘申亚（系被告母亲），住临澧县。
被告刘某某，男，住临澧县。
法定代理人刘申亚（系被告母亲），住临澧县。
被告黄显珍，女，住临澧县。
以上四被告的共同委托代理人周文，湖南朝阳律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区。
代表人邹玮，该支公司总经理。
委托代理人詹昊，男，英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司员工，住常德市鼎城区。
原告王任吾、ＸＸ、王华与被告陈学若、关君、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称“人保财险常德公司”）、刘申亚、刘某、刘某某、黄显珍、英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称“英大泰和公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告王任吾、ＸＸ、王华及其共同委托代理人李敏，被告陈学若、关君及其共同委托代理人黄志平，被告人保财险常德公司的委托代理人黄勇，被告刘申亚、刘某、刘某某、黄显珍的共同委托代理人周文，被告英大泰和公司的委托代理人詹昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王任吾、ＸＸ、王华诉称：2015年2月8日，三原告的近亲属陈某某与高某某、王某某、王华共同搭乘刘某甲驾驶的湘J5PX**号小型轿车从临澧县安福镇返回陈二乡兴安村，当车行至临澧县陈二乡响水村路段时，与被告陈学若驾驶的湘J55X**号货车相撞，导致陈某某、刘某甲死亡，王某某、王华等人受伤的交通事故。该事故经临澧县公安局交通警察大队（以下简称“临澧县交警队”）认定，被告陈学若负次要责任、刘某甲负主要责任。湘J55X**号货车的实际车主为被告关君。该车在被告人保财险常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），湘J5PX**号小型轿车在被告英大泰和公司投保了机动车车上人员责任保险，承保4座，每座限额20000元。现请求法院判决各被告赔偿原告近亲属陈某某死亡遭受的损失972250元，即丧葬费24150元、死亡赔偿金531400元（26570元／年×20年）、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费366700元。
为证明其诉讼主张，原告王任吾、ＸＸ、王华在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、常住人口登记卡3份、居民身份证1份、临澧县陈二乡兴安村村民委员会与临澧县公安局陈二铺派出所出具的证明1份、户口注销证明1份，拟证明三原告的诉讼主体资格；
2、被告陈学若的驾驶证、湘J55X**号货车的行驶证、机动车转让合同各1份，保单2份，拟证明被告的主体资格情况及湘J55X**号货车在被告人保财险常德公司投保了交强险、湘J5PX**号小型轿车在被告英大泰和公司投保了机动车车上人员责任保险；
3、交通事故认定书及常公交核字（2015）第XX号交通事故复核结论各1份，拟证明本起交通中刘某甲负事故主要责任，陈学若负事故次要责任，陈某某、王华、王某某不负事故责任。
被告陈学若辩称，发生交通事故属实，但陈学若系被告关君雇请的司机，在本次事故中无重大过错，不应承担责任，请求法院判决驳回原告对被告陈学若的起诉。
被告陈学若在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告关君辩称：发生交通事故属实，但对交警部门的事故认定有异议，该事故认定书载明“陈学若驾驶超载的机动车上路行驶，虽不是造成此事故的原因，但事故发生后扩大了事故损害后果。”当时被告陈学若驾驶的湘J55X**号货车在正常的路线上行驶，且事故发生时车辆正处于上坡路段，超载行为只可能导致车辆减速，减轻事故的损害后果，而不是扩大损害后果，交警部门的事故认定明显不当，请求法院对其事故认定结论不予采信；原告的诉讼请求金额过高，受害人陈某某的户口性质为农业家庭户口，其居住和生活均在农村，不应按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金。
被告关君在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告人保财险常德公司辩称：发生交通事故属实，但原告的诉讼请求金额过高，请求法院依法核减；交警部门的事故认定明显不当，不应作为有效证据采信；保险公司不是侵权人，不应承担诉讼费。
被告人保财险常德公司在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告刘申亚、刘某、刘某某、黄显珍辩称：发生交通事故属实，但原告的诉讼请求金额过高，请求法院依法核减；事发时刘某甲正送王华等人回家，刘某甲是义务帮工人，且刘申亚等人也不是侵权人，不应承担赔偿责任；原告主张的被扶养人生活费没有法律依据，不应支持。
为证明其辩解主张，被告刘申亚、刘某、刘某某、黄显珍在举证期限内向本院提交了湘J5PX**号小型轿车的车辆行驶证1份，拟证明该车所有权人为刘某甲。
被告英大泰和公司辩称，肇事司机刘某甲事发时系酒驾和无证驾驶，依照保险合同的约定不应进行赔偿，请求法院判决驳回原告对英大泰和公司的起诉。
为证明其辩解主张，被告英大泰和公司在举证期限内向本院提交了投保单2份、机动车商业保险合同签收回执1份、商业车险条款1份，拟证明肇事司机刘某甲在投保商业险时，保险公司已将合同条款送达给刘某甲，并对免责条款部分作了详细说明。
本案在审理过程中，原、被告双方对各方提交的证据逐一进行了质证。对原告提交的证据1、2，各被告质证后均无异议；证据3，被告刘申亚、刘某、刘某某、黄显珍、英大泰和公司质证后无异议，被告人保财险常德公司、陈学若、关君对该组证据的合法性有异议，认为湘J5PX**号小型轿车的驾驶人刘某甲系醉酒后无证驾驶，且在下坡路段越过中心线占道行驶，应负事故的全部责任，交警部门的责任划分明显不当，该组证据不应被采信。对被告刘申亚、刘某、刘某某、黄显珍提交的证据，各方当事人质证后均无异议，对被告英大泰和公司提交的证据各被告质证后均无异议；原告对其真实性、合法性和关联性无异议，但认为签收回执不能证明已向投保人明确说明了免责条款，其免责条款不能对抗第三人。
本院对原、被告提交的证据审核后认为：原告提交的证据1、2及被告刘申亚、刘某、刘某某、黄显珍、被告英大泰和公司提交的证据，因各方当事人质证后均无异议，故本院对上述证据的证明力予以认定。原告提交的证据3，人保财险常德公司、陈学若、关君对该组证据的合法性有异议。本院对该组证据审核后认为，民事诉讼中证据的合法性是指证据主体合法、证据形式合法、证据取得方式合法及证据形成的程序合法。本案中的交通事故认定结论是临澧县交警队依职权按照法定程序经过调查、现场勘验并对事故形成的原因依法进行分析后作出的，其证据主体、证据形式、证据取得的方式及证据形成的程序均合法，故本院对该组证据的证明力予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
原告王华与湘J5PX**号小型轿车的驾驶员刘某甲系朋友关系，2015年2月8日下午，刘某甲驾驶湘J5PX**号小型轿车送原告王华及其母亲陈某某等人从临澧县安福镇返回临澧县陈二乡兴安村，14时17分许，当车行驶至临澧县陈二乡响水村一下坡路段时，刘某甲驾驶湘J5PX**号小型轿车越过道路中心线与相对方向行驶的由被告陈学若驾驶的湘J55X**号货车左侧前部相撞，造成刘某甲、陈某某当场死亡，陈学若、高某某、王华、王某某受伤及两车受损的交通事故。
事故发生后，临澧县交警队经过现场勘查和调查询问后作出了湘公交认字[2015]第00XXX号道路交通事故认定书，主要内容为：刘某甲未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，在划分有中心线的道路越过中心线行驶是发生该起事故的主要原因。陈学若驾驶超载的机动车上路行驶，虽不是造成此事故的原因；但事故发生后扩大了事故损害后果；刘某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”及第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，负事故主要责任；陈学若的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定载质量，严禁超载；……”的规定，负事故的次要责任；陈某某、高某某、王华、王某某无责任。
湘J5PX**号小型轿车的登记车主为刘某甲，该车在被告英大泰和公司投保了交强险和机动车车上人员责任保险，承保期间均为2014年11月19日0时起到2015年11月18日24时止。刘某甲向被告英大泰和公司出具了“机动车商业保险合同签收回执”，载明被告英大泰和公司已向投保人刘某甲就商业保险条款中的免责条款内容进行了详细说明。机动车车上人员责任保险条款第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成的对车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、……（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无证驾驶或驾驶证有效期已满”。
被告刘申亚系刘某甲之妻，被告刘某、刘某某系刘某甲之子，被告黄显珍系刘某甲之母。
湘J55X**号货车的登记车主为案外人庞某，2015年1月29日以180000元的价格出售给被告关君，该车在被告人保财险常德公司投保了交强险，承保期间为2015年1月14日0时起至2016年1月13日24时止。被告陈学若系被告关君雇请的司机。
本案交通事故受害人陈某某，1955年11月26日出生，户口性质登记为农业家庭户口，长年居住在农村。其近亲属有配偶王任吾、儿子ＸＸ和女儿王华（均已成年）。
湖南省统计局公布的统计数据显示，2014年度全省城镇居民人均可支配收入为26570元，城镇居民人均消费性支出为18335元，职工年平均工资为43893元，农村居民人均纯收入为10060元，农村居民人均年生活消费支出为9025元。
本院认为：本案的争议焦点为，一、临澧县交警队作出的事故认定结论是否正确，各方当事人的责任如何划分？二、原告的损失如何计算，其请求应否得到支持？
关于焦点一。事故发生后，临澧县交警队经过现场勘查，进行了相关痕迹鉴定和检测，查明引发本起交通事故原因系刘某甲未取得机动车驾驶证在醉酒后驾驶机动车，且在划分有中心线的道路越过中心线行驶。被告陈学若驾驶超载的机动车辆在道路上行驶，虽不是造成此次事故的直接原因，但是被告陈学若驾驶超载车辆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定载质量，严禁超载；”的规定，其超载行为虽与本起事故无因果关系，但从其违法行为来看，应对受害人的损害后果适当承担赔偿责任。故临澧县交警队作出的事故认定结论并无不当，本院予以采信。
刘某甲与原告王华系朋友关系，送原告王华及其家人回家的行为属因友情无偿提供服务的行为，刘某甲在提供服务过程中存在重大过错，即明知自己在未取得机动车驾驶证和醉酒的情况下驾驶机动车辆，其过错程度相对较大，据此，根据当事人的过错程度及原因力大小，本院酌定其应承担的民事责任比例为70%。被告刘申亚、刘某、刘某某、黄显珍关于刘某甲的行为属于无偿义务帮工，不应承担赔偿责任的辩解主张，本院不予采信。受害人陈某某作为具有完全民事行为能力的人，在乘车时根据生活常识即能识别驾驶员刘某甲属酒驾，但未主动中止乘车行为，系对自身安全隐患的一种放任和漠视，对其损害后果应承担一定责任，本院酌定其自行承担的民事责任比例为20%。被告陈学若的违法行为在本起交通事故中显著轻微，本院酌定其应承担的责任比例为10%。
关于焦点二。三原告的近亲属陈某某在本次交通事故中受害，其近亲属即三原告可以依据《中华人民共和国侵权责任法》向侵权人请求赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金和丧葬费。受害人陈某某系农业家庭户口，常年居住在农村，其死亡赔偿金依法应按照上一年度农村居民人均纯收入即10060元／年的标准计算，三原告主张按照上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算死亡赔偿金无事实依据，本院不予采纳，故对原告主张的死亡赔偿金超标准的部分不予支持。三原告因其近亲属在本起交通事故中遇害，其精神上受到较大伤害，因受害人自身存在一定过错，本院酌定其精神损害抚慰金为40000元，对三原告主张的精神损害抚慰金超出部分本院不予支持。丧葬费应按上一年度职工半年平均工资计算（即43893元），三原告主张的丧葬费超出此标准的部分本院不予支持。原告王任吾主张的扶养费，因受害人陈某某死亡时已年满59周岁，在法律上自身就是应被扶养的对象，且原告王任吾与其膝下尚有两个负赡养义务的成年子女（即原告王华、ＸＸ），故对原告王任吾的该主张，本院不予支持。
本院确定受害人陈某某因此次交通事故死亡后的损失为：死亡赔偿金201200元（10060元／年×20年）、精神损害抚慰金40000元、丧葬费21946元，合计263146元。
综上，因本次交通事故还导致刘某甲死亡和王华、王某某、陈学若受伤，各被侵权人均已向本院起诉并依法受理，故计算各被侵权人的损失时应按照损失比例确定交强险的赔偿数额。本起交通事故的受害人刘某甲、陈某某、王华、王某某均系湘J55X**号货车的第三者，其损失应在该车辆所投保的交强险中进行比例赔付，陈学若系湘J5PX**号小型轿车的第三者，其损失应在该车投保的交强险中进行赔付。本起交通事故中的受害人王某某的损失为：住院医疗费22849.56元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费510元、护理费6160元、鉴定费655、交通费1000元，合计38174.56元；王华的损失为：医疗费7990.44元、住院伙食补助费600元、护理费1600元、误工费551元、交通费300元，合计11041.44元；刘某甲的损失为：死亡赔偿金201200元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费127854.18元、丧葬费21946元、车辆损失2000元，合计373000.18元。
在湘J55X**号货车所投保的交强险中按比例分配的四案总损失为685362.18元，超出了交强险的赔偿限额。交强险中死亡伤残赔偿限额项下总损失为：陈某某263146元；王某某7160元（护理费6160元、交通费1000元）；王华2451元（护理费1600元、误工费551元、交通费300元）；刘某甲371000.18元（死亡赔偿金201200元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费127854.18元、丧葬费21946元）。合计643757.18元。各案的损失比例为：陈某某40.88%、刘某甲57.63%、王某某1.11%、王华0.38%。所应分配的具体金额为：陈某某44968元（110000元×40.88%）、刘某甲63393元（110000元×57.63%）、王某某1221元（110000元×1.11%）、王华418元（110000元×0.38%）。交强险中医疗费用赔偿限额项下各案的损失:王某某30359.56元（住院医疗费22849.56元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费510元）、王华8590.44元（住院医疗费7990.44元、住院伙食补助费600元），合计38950元。两案的损失比例为：王某某77.94%、王华22.06%。所应分配的具体金额为：王某某7794元（10000元×77.94%）、王华2206元（10000元×22.06%）。交强险中财产损失赔偿限额项下为刘某甲2000元。四案的损失扣除交强险中已赔偿的部分外，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定按照各自过错责任比例分担。
本案湘J55X**号货车在被告人保财险常德公司投保了交强险，故该保险公司应在交强险范围内直接将理赔款赔付给受害人。本案原告除交强险外还有218178元（263146元－44968元）未得到赔偿，应根据过错责任比例由事故责任人予以分担，因为被告陈学若系被告关君雇请的司机，事发时正在从事雇佣活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告陈学若应承担的赔偿责任应由其雇主即被告关君承担。故三原告要求被告陈学若承担民事赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告关君赔偿原告损失21817.8元（218178元×10%）。因刘某甲在投保商业险时与保险公司约定，在无证驾驶或驾驶人饮酒的情况下无论什么原因对车上人员造成损害后果，保险人均不负责赔偿，该约定系双方真实意思表示，合法有效，故原告王任吾、ＸＸ、王华要求被告英大泰和公司在保险责任范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求刘某甲的遗产继承人即被告刘申亚、刘某、刘某某、黄显珍在继承遗产的范围内承担赔偿责任，但未提供证据证明刘某甲留有遗产且继承人继承了遗产，故对该诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿原告王任吾、王华、ＸＸ因其近亲属陈某某死亡的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失44968元；
二、被告关君赔偿原告王任吾、王华、ＸＸ因其近亲属陈某某死亡的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失21817.8元；
以上一、二项均于本判决生效后三日内履行；
三、驳回原告王任吾、王华、ＸＸ的其他诉讼请求。
以上第（一）、（二）项于本判决生效后三日内履行。
本案受理费13522元，由原告王任吾、王华、ＸＸ负担12052元，被告关君负担1470元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审 判 长 黄辉英
审 判 员 谌官忠
人民陪审员 孙小平
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 聂 颖
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。