北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8140号
上诉人（原审被告）李×1，男，1946年1月29日出生。
委托代理人张浩，北京市名世律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李×2，男，1983年4月12日出生。
委托代理人张浩，北京市名世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×，女，1957年12月29日出生。
委托代理人孙玲，北京市金栋律师事务所律师。
上诉人李×1、李×2因与被上诉人王×分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第32307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李×1、李×2及其委托代理人张浩，被上诉人王×及其委托代理人孙玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王×在原审中起诉称：李×1系李×2之父。王×与李×1因感情不和，经法院判决离婚。位于北京市朝阳区东坝乡×××138号院拆迁后，分得的拆迁款及回迁房屋均由李×1掌控，其行为侵犯了王×的权利。王×在离婚案件中，因法院认为涉及案外人利益需另案诉讼。现要求：1.判决北京市朝阳区东坝家园226号楼×××602室的相关权利归王×享有（居住、使用权）；2.依法分割位于北京市朝阳区东坝乡×××138号院拆迁补偿款一半（即262860元）归王×所有。
李×1、李×2在原审中答辩称：不同意王×的诉讼请求。2003年×××138号院房屋拆迁，该院落土地使用权和地上物所有权都是李×1婚前取得的，在拆迁时，补偿款共512782.76元，其中141158.76元是对地上房屋的重置评估的补偿款，另外，东坝乡区域补偿款是371624元，是对李×1婚前财产的补偿，是婚前财产。另外，拆迁还有补助费12935元。在拆迁后，用拆迁款购买了两套安置房，分别是位于北京市朝阳区东坝家园226号楼×××602室和北京市朝阳区东坝家园217号楼×××601室，拆迁补偿款已经用作购买了房屋，购房后还剩下六七万元，现已所剩无几。
原审法院经审理查明：李×2系李×1之子。1997年4月29日，连×将位于北京市朝阳区东坝乡×××138号院卖与李×1。2000年10月16日，王×与李×1登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。王×与李×1婚后共同居住在北京市朝阳区东坝乡×××138号，该院于2003年拆迁腾退。2015年5月30日，双方经法院判决离婚。
王×与李×1均认可结婚时该院原有北房5间、北房北侧房屋1间、西厢房2间、东厢房2间。李×1称该院原另有南房7间（系石棉瓦棚子）至拆迁时未翻建；王×称双方婚后于2001年建造南房2间并将院落封顶，当时找李×2的舅舅刘×1盖的，建房花费不到3000元，王×从其子乔×处拿了1000元。双方对于南房建造情况均未举证。
2003年8月29日，李×1作为被腾退人与北京市朝阳区东坝乡人民政府签订《东坝乡绿隔建设村民房屋腾退货币补偿协议书》，约定对北京市朝阳区×××138号院安置补偿，协议认定正式房屋十间，建筑面积168.92平方米，现有正式户口一人，应确认人口三人，分别是：李×1、李×2、王×。腾退补偿款和补助费共计525717.76元，包括原正式房屋重置成新家补偿款141158.76元，区位房屋价补偿款371624元，搬家补助费2000元，提前搬家奖励10000元，其他补助费935元。协议约定，李×1应在2003年9月6日前完成搬家并将原房屋交付拆除。经询，上述院落内房屋已拆迁完毕。根据拆迁补偿价格结果通知单，×××138号拆迁时房屋共编号4处，其中1号房屋建筑面积108.32平方米，房屋价款（含装修）104288.34元，2号房屋在1号房屋西侧，建筑面积10.71平方米，房屋价款（含装修）2748.97元，3号房屋在2号房屋南边，建筑面积28.67平方米，房屋价款（含装修）11794.92元，6号房屋在1号房屋南、3号房屋东，建筑面积21.33平方米，房屋价款（含装修）11404.48元，上述1、2、3、6号房屋呈“门”字形。
2006年2月15日，李×1与北京市东翔房地产开发有限责任公司签订《房屋买卖合同》，李×1用拆迁款购买位于北京市朝阳区东坝乡东坝家园A区217号楼×××601号房屋、北京市朝阳区东坝乡东坝家园A区226号楼×××602号房屋，购房款为227728元，剩余的拆迁款由李×1持有。
在王×与李×1离婚诉讼中，王×称2005年搬至北京市朝阳区西坝河村租房居住，2008年搬至北京市朝阳区金盏乡张万坟村租房居住。2010年搬回东坝居住至今。李×1称上述安置房屋交付后，因北京市朝阳区东坝乡东坝家园A区226号楼×××602号房屋有漏水问题，经协调，被安排居住在北京市朝阳区东坝乡东坝家园A区226号楼×××601号房屋至今。李×1另称，北京市朝阳区东坝乡东坝家园A区217号楼×××601号房屋一直对外出租。
本案审理中，李×1、李×2称北京市朝阳区东坝家园226号楼×××602室由李×1居住，北京市朝阳区东坝乡东坝家园A区217号楼×××601室由李×2居住。王×称601室实际由李×1对外出租，李×2结婚后在其岳母家居住。
庭审中，王×、李×1、李×2均认可北京市朝阳区东坝家园226号楼×××602室市价为170万元。
原审法院认为：北京市朝阳区×××138号院腾退时，王×、李×1、李×2均为被安置人，定向安置房屋虽以李×1的名义购买，在无证据证明王×、李×2放弃权利的情况下，应认定为所购的北京市朝阳区东坝乡东坝家园A区217号楼×××601号房屋和北京市朝阳区东坝乡东坝家园A区226号楼×××602号房屋为王×、李×1、李×2的共有财产。根据此次腾退安置人的家庭状况，法院认为以李×2享有北京市朝阳区东坝乡东坝家园A区217号楼×××601号房屋，王×与李×1共同享有北京市朝阳区东坝乡东坝家园A区226号楼×××602号房屋为宜。现王×与李×1已离婚，共有基础丧失，现王×要求分割，法院予以准许。现王×无房居住，根据李×1在离婚案件的陈述，其尚有房屋对外出租，据此情况，法院认为北京市朝阳区东坝乡东坝家园A区226号楼×××602号的居住使用等相关权益由王×享有为宜，双方均认可该房屋市价170万元，故王×应向李×1支付折价款85万元。考虑到腾退补偿款中绝大多数已用于购买定向安置房屋且该腾退补偿款中有李×1婚前房屋重置成新价补偿部分，综合个人享有的补偿款份额，且腾退补偿距今多年，法院对王×要求分割北京市朝阳区东坝乡×××138号院拆迁补偿款的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十条、第一百条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区东坝乡东坝家园A区226号楼×××602号的居住使用等相关权益由王×享有，王×于判决生效后三十日内给付李×1房屋折价款八十五万元；二、位于北京市朝阳区东坝乡东坝家园A区217号楼×××601号房屋的居住使用等相关权益由李×2享有；三、驳回王×的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李×1、李×2不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审法院判决第一项，发回重审或改判为由李×1享有北京市朝阳区东坝乡东坝家园A区226号楼×××602号房屋的居住使用等相关权益，并算清王×的所占相关比例后，由李×1支付王×相应折价款。理由是：认为原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。1.原审法院判决书所列上诉人李×2的基本情况与实际情况不符；2.王×与李×1婚后就基本没有和李×1共同居住过，为此，李×1、李×2原审中向法庭提交了村委会出具的证明，该证明经过了质证，但原审判决书中没有提及；3.被拆迁院内有存放杂物的石棉瓦棚子，但不是房屋，棚子也从未进行翻建，为此，李×1、李×2原审时也提交了相关证据。被拆迁院落为李×1的婚前财产；4.购买东坝家园两套住房的全部价款均来自被拆迁院落，被拆迁院落系李×1与王×婚前购得，虽然王×是被确认的安置人，拆迁补偿安置中对应地上物和使用权的房屋重置成新价和房屋区位补偿款均系婚前财产，与王×无关；5.原审判决遗漏了重要事实，李×1之前妻刘×2于1948年12月13日出生，于1982年与李×1结婚，于2000年2月去世。被拆迁院落于1997年购买，李×1、刘×2婚姻关系存续期间购买取得。刘×2去世后没有遗嘱，其配偶、子女、父母均有继承权，刘×2父母均健在。综上，请求二审法院判如所请。
针对李×1、李×2的上诉，王×答辩称：1.王×在被拆迁院落及东坝家园实际均居住过，王×无房居住，所以原审法院判决由王×居住602号房屋合情合理；2.2001年，王×与李×1建造正式南房两间；3.原审法院判决给王×四分之一份额是原审法院基于综合考虑作出的结论。原审法院判决是合理合法的，李×1、李×2的上诉请求及理由不成立，请求二审法院予以驳回。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院对原审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实，还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为：北京市朝阳区×××138号院腾退时，被安置人为王×、李×1、李×2，三人共同享有定向安置的两套房屋北京市朝阳区东坝乡东坝家园A区217号楼×××601号房屋和北京市朝阳区东坝乡东坝家园A区226号楼×××602号房屋。除该三人外，其他人对该三套房屋没有相关权益。现王×与李×1已离婚，共有基础丧失，现王×要求分割，法院予以准许。
关于李×1称其无房居住，王×有房，故应由李×1享有北京市朝阳区东坝乡东坝家园A区226号楼×××602号房屋，由其给付王×补偿款一节，因李×1在离婚案件中陈述，其尚有房屋对外出租；相反李×1称王×有其他房屋，王×予以否认，且李×1对此未能举证。据此情况，北京市朝阳区东坝乡东坝家园A区226号楼×××602号的居住使用等相关权益由王×享有为宜，本院对李×1该项上诉意见不予支持。
关于房屋份额，原审法院根据此次腾退安置人的家庭状况，综合考虑认定李×2享有北京市朝阳区东坝乡东坝家园A区217号楼×××601号房屋，王×与李×1共同享有北京市朝阳区东坝乡东坝家园A区226号楼×××602号房屋，并综合考虑138号院腾退补偿款中李×1婚前房屋重置成新价补偿部分，判决王×按市场价补偿李×1602号房屋一半价款，并驳回王×要求138号院拆迁补偿款的诉讼请求并无不当，本院予以维持。李×1、李×2关于138号院拆迁利益有李×1前妻刘×之父母份额，与本案无关，可另行解决。
综上，本院认为李×1、李×2的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5243元，由王×负担3243元（已交纳），由李×1、李×2各负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费12300元，由李×1、李×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 胡新华
审判员 孙 妍
审判员 沈 放
二〇一六年七月二十八日
书记员 李月明