吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第741号
原告：由能好，男，54岁
被告：吉林市天鑫石业发展有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：柯天丛，董事长。
委托代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。
原告由能好与被告吉林市天鑫石业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告由能好、被告吉林市天鑫石业发展有限公司的委托代理人周大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告由能好诉称：2011年初，我为扩大生产规模与被告签订整体承租合同，并按合同约定交付租金50000.00元，开工时给付了余款250000.00元。合同约定被告应为我提供厂房，工业用水、电，配套设备及设施（包括桥式组合切割机6台，手扶磨机5台，手摇切机2台，路边石切机1台，叉车2台，拖拉机3台）。但是在我投入生产时，发现桥式组合切割机在使用中会出现配件的损坏，但被告拖欠厂家货款，故厂家拒绝为其提供售后服务及原厂配件。由于无原厂配件，该机器磨损增大并且日产量显著下降。我与被告约定可以使用被告的三台拖拉机，但被告未经我允许将该三台拖拉机卖出，造成我生产延误。2012年9月，被告未与我协商，在我承租的厂房内安装大型机器，致使我的机器供电不足，无法运转，我停产达两个多月。被告多次阻止我运输，并停电，扣押我的产品。被告在场内倾倒残土，妨碍我运输。被告还曾将场地转租销售铲车。由于被告上述违约行为，造成我每天减少利润3000.00元，我另购运输车辆支付50000.00元，因停产造成损失100000.00余元，并应退回我停产两个月的租金100000.00元。故我起诉，要求被告赔偿我损失500000.00元。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.板材车间承租合同一份，证明2010年10月12日，原、被告签订板材车间承租合同，约定承租期间及承租的设备明细。
2.天岗农电所电费明细一份，证明2012年9月25日，天岗供电所收取电费37820.00元，2012年10月22日，天岗供电所收取电费35215.00元。
3.盛达机器有限公司驻沈阳办事处职员李庆丰证明一份，证明2013年9月26日，吉林省天鑫石业发展有限公司公司用我公司生产的桥式组合切割机6台，因欠我公司机器款未付，我公司无法售后服务。
4.照片四张，证明被告在原告承租的车间引进大型设备。
5.宣传册一份，证明被告的宣传信息，被告不让原告使用被告公章。
6.证明二十二份，证明王德江、杨丽花、于咏梅、曹亚东、周海林、赵洪臣、姜文光、乔志国、王润山、李天同、郭庆发、张红丽、邹少臣、侯艳波、仲伟财、崔风友、姜文辉、孙振勇、孙文学、孙建武、沈艳丽、马国臣、唐振高、陈玉民均为原告雇佣的工人，在原告承租的车间工作。以上工人证明被告往厂院内拉废土、机器总坏，被告把车间电停了并且还关闭大门，不让其运输。
7.视听资料一份，证明2012年9月，被告安装的大型机器设备租赁给别人进行生产。
8.出警记录一份，证明被告关大门，原告拉不出去产品。
被告吉林市天鑫石业发展有限公司辩称：我公司将板材车间及车间生产设备整体租赁给原告，期限为三年。原告称其投入生产时就发现桥式大切机存在严重的问题，与事实不符，没有证据证明。从原告交付租金情况看，原告已付清了2012年前的租金，期间并没有提出租赁设备存在质量问题。原告主张我公司违约在先，无证据证明。原告承租前对我公司设备进行了考察，且连续生产两年没有提出异议。合同中约定拖拉机由原告维修后再行使用，我公司卖出原告未维修的拖拉机不是违约。2012年9月，天岗石材产业园区在租赁车间西北角安装大型切割机是为全产业园区搞试点，不是我公司单方行为，且原告当时未提出异议。而原告未生产是因为设备维修养护不到位，拖欠工人工资及市场销售萎缩等原因，与试点无必然联系。租赁期间我公司不加工石材，不可能倾倒残土。我公司出租的是生产车间，在办公用房前空地摆放销售铲车的位置，远离车间300米，不在承租范围内，未能造成原告车间混乱。本案是租赁合同纠纷，我公司没有为原告提供合同专用章的义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1.板材车间承租合同一份，证明合同约定原告在承租期内对所有承租的设备进行必要的维护和保养，保证设备的完好程度，维护维修设备是原告的义务。并约定如果使用承租的拖拉机原告要自行维修，维修费用自负。
2.蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第843民事判决书一份，证明原告2013年没有按照合同约定交纳租金，构成违约，法院判决原告支付租金200000.00元。
3.收据五份，证明原告按照合同约定如期交纳了2011、2012年的租金，如果被告出租的设备存在质量问题，原告却没有提出异议，仍交纳租金并进行生产，是不符合常理的。
4.照片十二张，证明2013年8月，原告没有履行合同约定义务，对承租设备进行必要维修；没有对生产场地进行清洁；大料、产品及废料随意乱放。
5.终止车间承租合同协议一份，证明2013年8月27日，因被告起诉申请对原告在被告院内的产品进行财产保全，双方达成终止履行原车间租赁合同的协议，原告承诺2013年拖欠的租金、生产设备维修等另行协商或者通过法律程序解决。但原告只拉走了石材，而没有清理场地。
6.天岗石材产业园区管委会情况说明一份，证明2012年9月，在被告生产车间一角，安装一台组合式锯石机是石材产业园区管委会的行为，无人提出异议，不是被告的单方行为。
经当庭质证，被告对原告提供的对证据1真实性没有异议，对证明的内容有异议，认为这三台拖拉机在合同第3页第6条第7小项中明确规定拖拉机要使用就由原告自行修理；对证据2有异议，认为是复印件，不是原件，应该提供交纳电费的收据；对证据3真实性有异议，认为是李庆丰以个人名义写的，应出庭作证，接受法庭的质询，该证据不能作为证据使用；对证据4没有异议，但认为这个设备是产业园区管委会要求安装的，是为天岗石材企业搞的一个试点，不是被告的单方行为，且当时原告没有跟被告或者管委会提出异议；对证据5没有异议，对证明的内容有异议，认为租赁合同没有明确说提供公章，其与原告签订的是租赁合同，不是承包合同，被告没有为原告提供公章的义务；对证据6有异议，认为以上证人是原告的工人，与原告有利害关系，且都没有出庭接受质询，不符合民事证据关于证人证言的要求，不能证明本案的案件事实；对证据7有异议，认为视听资料中对方说话的是被告工作人员李安俊，从录音上不能证明租赁期间把场地租给他人使用，李安俊没有说原告租赁期间被告将场地租给他人使用的语言。录音作为视听资料必须有其他证据进行补充，租赁给谁都没有说清，只是听他人说的，不真实；对证据8真实性没有异议，对证明的内容有异议，认为原告于2013年8月去其场地拉石头，因其还欠被告租金及电费，故被告报警，警察让通过法律程序解决民事纠纷。原告对被告提交的对证据1、2、3、5没有异议；对证据4有异议，认为照片的内容不是全面的，被告3年生产的废料，是由其进行清理的，车间破损非其造成；对证据6有异议，认为被告所述不符事实。
对当事人无异议的证据本院予以确认。原告提供的证据2被告有异议，因该证据是复印件无法与原件核对，故本院不予确认；原告提供的证据3、6中证人均未出庭接受质询，不符合证据规则的规定，故本院不予确认；被告提供的证据4具有真实性、合法性，本院予以确认；被告提供的证据6是天岗石材产业园区管委会出具的，并加盖公章，原告亦未提供证据予以反驳，故本院予以确认。
根据原、被告的陈述及确认的证据，本院确认如下案件事实：
2010年10月12日，原、被告签订板材车间承租合同一份，约定原告承租被告厂房一幢，及配套机械设备及设施（包括桥式组合切割机6台，手扶磨机5台，手摇切机2台，路边石切机1台，叉车2台，拖拉机3台等），原告需在承租期内的所有承租的设备进行必要的维护和保养，保证设备的完好程度并约定如果使用承租的拖拉机，原告要自行维修，维修费用自理。原告分别于2010年10月11日付定金50000.00元，2011年3月25日付租金250000.00元，2012年3月31日、4月4日、4月11日每次100000.00元付清2011年及2012年期间租金。2013年4月，原告仍欲继续承租，但因未交足租金，被告拒绝。2013年8月27日，原告与被告的法定代表人签订终止履行车间承租合同协议，约定双方原签订的承租协议解除。2013年12月27日，蛟河市人民法院作出（2013）蛟民一初字第843号民事判决书，判决原告给付被告2013年的租金200000.00元，该判决书现已发生法律效力。
本案的争议焦点：被告是否存在违约行为，应否赔偿原告的损失。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
原告未提供有效证据证明被告存在违约行为，故原告的诉讼请求本院不予支持。
对于原告诉称因被告未支付桥式组合切割机的货款，厂家拒绝提供售后服务，致使其产量下降的主张，原告未能提供证据证明其产量下降，又未证明厂家拒绝提供售后服务与产量下降存在因果关系，且原告亦未因此在两年承租期内向被告主张权利。故原告的此项主张不能支持。
对于原告诉称被告擅自售出拖拉机致使其生产延误的主张，因原、被告合同中约定拖拉机需原告维修后使用，而原告未提供证据证明其已将拖拉机维修后并使用，亦未提供证据证明被告售出废弃的拖拉机导致原告生产延误。原告的此项主张不能支持。
原告称被告将场地租赁给他人影响其生产的主张，因原告未能提供有效证据证明其停产与被告安装大型机器存在因果关系。原告主张张不能支持。
对于原告诉称被告给其车间停电、阻止其运输、并扣押其产品的主张，原告未能提供有效证据证明，原告的主张不能支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告对其以上主张均未提供有效证据予以证明，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告由能好的诉讼请求。
案件受理费8800.00元，由原告由能好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 曹媛媛
人民陪审员 秦凤云
人民陪审员 林 杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陆 旸