wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第207号
上诉人（原审原告）：新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司设备安装分公司。住所地：昌吉市建国西路***号。
负责人：南巧云，职务经理。
委托代理人：张春林，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托代理人：王亚楠，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋明，男，1968年12月19日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
委托代理：刘元军，新疆新科律师事务所律师。
上诉人新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司设备安装分公司（以下简称恒盛源公司）因与被上诉人宋明劳动争议纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2015）乌民一初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人恒盛源公司的委托代理人王亚楠、张春林，被上诉人宋明及其委托代理人刘元军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年5月，原告恒盛源公司将乌苏市南区供热项目锅炉房建设工程转包给案外人赵汝志。2014年6月，被告宋明经人介绍在该工地从事木工工作。同年7月12日17时许，宋明在工作时，从五米高空坠落，致右手臂骨折、面部多处骨折。同年12月5日，宋明为申请工伤认定，向乌苏市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与恒盛源公司存在劳动关系。该委于2014年12月18作出裁决，裁决双方劳动关系成立。恒盛源公司对该裁决不服，向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。另查明，案外人赵汝志无承包锅炉房建设工程的相关资质，不具备用工主体资格。
原审认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告恒盛源公司将乌苏市南区供热项目锅炉房建设工程转包给不具备用工主体资格的案外人赵汝志，赵汝志招用被告宋明从事木工工作，宋明在从事工作中受伤，应当由具备用工主体资格的原告恒盛源公司承担用工主体责任，即被告宋明与原告恒盛源公司之间存在劳动关系，但不享受除工伤保险待遇以外的权利。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司设备安装分公司和被告宋明存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，投递费64元，合计69元，由原告新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司设备安装分公司负担。
宣判后，恒盛源公司不服，提起上诉称，其将木工劳务部分承包给了赵汝志，被上诉人是赵汝志找的雇员，与其没有关系，原审认定其与被上诉人有劳动关系错误，请求二审予以改判。
被上诉人宋明辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的一致。
本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人是否存在劳动关系？
本院认为，对于如何认定劳动者与用人单位是否存在事实劳动关系，可参照劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定来认定。可对照以下凭证，（1）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。本案中，被上诉人2014年7月1日是通过“宋明晖”的介绍到赵汝志处干活，工资约定是按天发，每天300元，劳动量也是阶段性的，活干完即可。从查明的事实来看，被上诉人宋明与上诉人之间不具备上述五项中的一项来印证劳动关系存在，却可以判断被上诉人宋明与赵汝志是雇佣的劳务关系，被上诉人与被上诉人不存在劳动关系。原审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销乌苏市人民法院（2015）乌民一初字第59号民事判决；
二、上诉人新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司设备安装分公司和被上诉人宋明不存在劳动关系。
本案一审案件受理费10元，减半收取5元，投递费64元，合计69元，由原告新疆恒盛源建筑设备安装工程有限责任公司设备安装分公司负担；二审案件受理费10元，投递费100元，由被上诉人宋明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学琳
审 判 员 潘 宏
代理审判员 巴 图
二〇一五年六月十一日
书 记 员 布 音
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00939号
原告：高延荣，男，1972年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：吴兆梅，女，1973年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区，系高延荣妻子。
被告：周银喜，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告高延荣诉被告周银喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员陈真炎适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告高延荣及其委托代理人吴兆梅到庭参加诉讼，被告周银喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高延荣诉称：2012年5月30日，周银喜经营挖机及鱼塘需要资金周转为由向其借款2万元，约定借款期限为一年，按月利率1.5%计算利息，周银喜向其出具借条一张。借款到期后，其多次向周银喜催要未果。现诉至法院请求判令周银喜立即归还借款2万元及其利息（自2012年5月30日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算利息）。
高延荣为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明高延荣的身份情况；
2、借条复印件一份（已与原件核对无异），证明周银喜于2012年5月30日向高延荣借款2万元并约定月息1.5%，归还期限为一年的事实。
周银喜未答辩，未提交证据，未对高延荣提交的证据材料发表质证意见。
根据证据的真实性、合法性、关联性，本院经审查，对高延荣提交的证据的“三性”均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
周银喜与高延荣系村邻关系。2012年5月30日，周银喜以需要资金周转为由向高延荣借款2万元，并向高延荣出具借据一份，内容为“借条今借到高延荣人民币计贰万元整月息1.5%从2012年5月30日-2013年5月30日借款人：周银喜2012年5月30日”。届期，经高延荣催要，周银喜未归还借款本息。
本院认为：合法债权受法律保护。周银喜因其资金周转需要向高延荣借款2万元，并已出具相关条据，债权债务关系明确，本院予以确认。双方已就上述借款约定还款期限为一年，清偿期届满后，周银喜未能及时归还借款已构成违约，应承担归还原告借款本息的法律责任。现高延荣诉请周银喜归还借款2万元及其利息（自自2012年5月30日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周银喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告周银喜于本判决生效之日起七日内归还原告高延荣借款2万元及其利息（自2012年5月30日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费458元，减半收取229元，由被告周银喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 陈真炎
二〇一四年五月十六日
书 记 员 舒南楠
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒滨民初字第444号
原告王炳堂。
委托代理人陈正伟，山东飞舟律师事务所法律工作者。
被告段会强。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，经理。
委托代理人郝志强，山东万信律师事务所律师。
原告王炳堂与被告段会强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称“人保潍坊分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈正伟，被告人保潍坊分公司委托代理人郝志强到庭参加诉讼。被告段会强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日16时许，原告驾驶无牌二轮摩托车沿海丰路山东鸿丰钢构有限公司门口由西向东左转弯逆向行驶至此时，与沿海丰路由北向南行驶至此的被告段会强驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车相撞，致原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经公安交通部门认定，原告承担事故的全部责任，被告段会强不承担事故责任。被告段会强驾驶的肇事车辆在被告人保潍坊分公司投保交强险1份，事故发生在保险期内。要求被告人保潍坊分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、后续治疗费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项损失共计107387.44元。
被告人保潍坊分公司辩称，对原告所称发生的交通事故及鲁G×××××号轻型普通货车在其公司投保交强险1份，且事故发生在保险期内没有异议。对原告的合理损失，其公司应在交强险无责分项限额内赔付，诉讼费不予承担。
被告段会强未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月9日16时许，原告驾驶无牌二轮摩托车沿海丰路山东鸿丰钢构有限公司门口由西向东左转弯逆向行驶至此时，与沿海丰路由北向南行驶至此的被告段会强驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车相撞，致原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经公安交通部门认定，原告承担事故的全部责任，被告段会强不承担事故责任。
原告受伤后，即入潍坊市中医院住院治疗，经诊断，其伤情为：“1、右内外踝骨折；2、右手第四根指骨骨折；3、右手第五根掌骨骨折；4、右足拇指末节骨折；5、右胫骨骨折术后；6、左桡骨远端骨折术后；7、左胫骨骨折术后”，住院治疗17天后出院。
根据原告申请，本院依法委托北京明正司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、二交手术费用、营养费用进行了司法鉴定，该鉴定所于2013年11月27日作出京正（2013）临伤鉴字第1106号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、原告伤残等级评定为十级；2、误工时间为自伤后180天；其伤后需1人护理90天，营养期限为90日，具体营养费参照当地最低生活标准两倍支付；3、原告后期需择期行右踝部内固定物取出手术治疗，参考费用为8000元，该手术需住院2周，期间需1人护理”。
被告段会强系其驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车的车主，该车在被告人保潍坊分公司处投保交强险1份，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2012年6月14日0时始至2013年6月13日24时止。
原告主张因本次事故造成如下损失：1、医疗费24147.28元；2、残疾赔偿金51510元（25755元／年×20年×10%）；3、误工费12700.80元（70.56元／天×180天）；4、护理费4621.76元（44.44元／天×104天）；5、后续治疗费8000元；6、营养费2400元；7、交通费500元；8、住院伙食补助费136元；9、被扶养人生活费2371.60元（父亲王化丛：6776元／年×5年×10%÷4人＋母亲张秀云：67**元／年×9年×10%÷4人）；10、精神损害抚慰金1000元，损失共计107387.44元。对原告主张的医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以认定。原告主张的证据不充分的损失为交通费。
另查明，山东省统计局公布的山东省2012年度农村居民人均纯收入和人均生活消费性支出额分别为9446元和6447元，城镇居民人均可支配性收入为25755元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、保险单、住院病历、住院费单据、鉴定报告、户口本、潍坊滨海经济开发区央子街道双庙子村民委员会出具的证明及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告段会强与原告王炳堂发生交通事故并致使原告受伤属实，公安交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告段会强不承担事故责任，原告承担全部的事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为106887.44元。对于在事实部分原告主张的证据不充分的交通费损失，其并未提供证据，但被告同意支付交通费170元，本院予以准许。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计107057.44元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告段会强驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车在被告人保潍坊分公司处投保交强险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告人保潍坊分公司在交强险责任总限额内，对原告的医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、后续治疗费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项损失共计107057.44元承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条第一款第（一）项；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告王炳堂医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、后续治疗费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等损失107057.44元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 马 俊
代理审判员 刘磊磊
人民陪审员 付乐孝
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李慧玲
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00462号
上诉人（一审原告）李小征，男，1955年2月6日出生，汉族，住济源市克井镇西许村第*组。
上诉人（一审原告）彭烈华。
上诉人（一审原告）杨小雨。
上诉人（一审原告）韦沁河。
彭烈华、杨小雨、韦沁河三人共同委托代理人李小征，男，1955年2月6日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）济源市人民政府，住所地济源市黄河大道第一行政区。
法定代表人宗长青，市长。
委托代理人李爱民，济源市国土资源局工作人员。
委托代理人陈世涛，河南剑光律师事务所律师。
李小征、彭烈华、杨小雨、韦沁河因诉济源市人民政府行政强制违法及行政赔偿纠纷一案，均不服焦作市中级人民法院（2015）焦行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李小征、彭烈华、杨小雨、韦沁河，被上诉人济源市人民政府的委托代理人李爱民、陈世涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实部分不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市中级人民法院（2015）焦行初字第00018号行政判决；
二、发回焦作市中级人民法院重审。
审 判 长 吕 平
代理审判员 马传贤
代理审判员 荆向丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郭建花
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第255号
原告韦某甲，农民。
委托代理人韦绍新，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
被告韦某乙，农民。
委托代理人李瑞承，广西中名律师事务所平果分所律师。
原告韦某甲诉被告韦某乙同居关系纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告韦某甲的委托代理人韦绍
新，被告韦某乙及其委托代理人李瑞承到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原、被告于××××年××月××日开始同居生活，2007年9月5日购买座落于平果县XXX路XXX号的房子一套。2012年，原为赚取女儿学费外出务工，被告在家另有新欢而与原告分手。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、非婚生女韦某丙随原告生活，由被告每月支付生活费500元至女孩年满十八周岁
止，女孩的教育费、医疗费凭票据由被告负担一半；2、座落于平果县马头镇教育路龙江花园21幢3单元401号房归原告所有，欠中国银行平果县支行的房屋贷款本息由原告负责
偿还；3、本案受理费负担，由法院判决确定。
原告韦某甲为支持其诉称，向本院提交如下证据：
1．平果县凤梧镇仕仁村民委出具的证明，证明原告与被告自××××年××月××日开始同居生活，××××年××月××日生育女儿韦某丙，双方一直未办理结婚登记手续。
2．商品房买卖合同、商品房买卖合同备案证明各1份，证明原、被告同居期间于2007年9月5日购买位于平果县马头镇XX路XXX号房屋一套，产权面
积80.55㎡，单价为1450元∕㎡。
3．楼宇抵押借款合同、补充协议、在建工程（商品房预售）贷款抵押证明各1份，证明原、被告为购买案涉商品房于2007年9月28日向中国银行平果支行办理了抵押借款。
4．原、被告签订的协议书，证明原、被告于2014年1月10日达成协议，案涉商品房及房里的家具归女儿韦某丙所有。
被告韦某乙辩称，不同意女儿跟随原告生活，因为被告有稳定的收入和固定的住所，被告在外打工，居无定所，孩子跟随被告生活，被告能提供更好的条件。以前被告经营废旧收购站
时，因欠钱太多，原告就走了，而且房子的装修、首付、月供均是由被告负担的，该房子应归被告所有。
被告韦某乙为证明其辩称，向本院提交如下证据：
1．居民低压供用电合同、城市供用水合同书、供水缴费清单、物业收据、中国电信宽带客户登记单，证明案涉商品房的装修等各项费用是被告支付，并且一直是被告使用、居住。
2．中国银行广西分行银行历史交易清单，证明案涉商品房贷款是被告独自偿还。
经质证，被告对原告的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，但认为女儿韦某丙未满十周岁，无法自主决定跟随谁生活，协议存在瑕疵，而且原告提起本次诉讼，就是否认了该协
议。
原告对被告的证据1、2的真实性无异议，但不能证明这些开支全部由被告独自开支。
根据原告的举证，被告的质证及本院的核证情况，对证据分析确认如下：
被告对原告的证据1、2、3无异议，本院对证据1、2、3的证明力予以认定；对证据4有异议，该协议未经人民调解委员会调解或法院调解确定，本院对其证明力不予认定。
原告对被告的证据1、2的真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。
根据原告起诉、举证，被告的答辩、质证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
原、被告于××××年××月××日开始同居生活，××××年××月××日生育女儿韦某丙。双方于2007年9月5日共同与百色市龙江房地产开发有限公司平果分公司签订《商品房买卖
合同》，并共同出资首付款23978元，购买座落于XXX路XXX号的房屋一套。原告作为抵押物产权共有人，被告作为借款人于2007年
9月28日向中国银行平果支行办理了抵押借款，签订了《楼宇抵押借款合同》，现尚有抵押借款2.5万元未清偿。同居期间，因未能处理好双方之间的感情，原告与被告于
2014年1月10日签订协议书，解除同居关系。该协议书主要载明：案涉房屋归女儿韦某丙所有，该房屋的抵押借款约4万元由被告负责偿还，贷款还清后三个月内被告协助办理
所有权变更登记手续。解除同居关系后，该房由被告使用至今。2015年1月21日，原告提起诉讼，请求确权女儿韦某丙由其抚养，案涉房屋归其所有。在诉讼过程中，被告提出
女儿韦某丙由其抚养，案涉房屋归其所有的辩称。双方均认可案涉房屋价值22万元。
本院认为，公民的民事合法权益受法律保护。原、被告于××××年××月××日开始同居生活，事后一直未办理结婚登记手续，双方之间系同居关系。在双方自行解除同居关系后，女儿
韦某丙跟随原告生活，突然改变孩子的成长环境，对其健康成长不利，故原告提出女儿韦某丙跟随其生活有理，本院予以支持，不直接抚养女儿的被告应负担适当的抚养费。本案诉争
房屋系原、被告同居期间购买，被告称购房的资金系其独自出资，但未提供相应的证据予以证实，故该房屋应认定为原、被告共有财产，双方应各占50%的产权。现双方对房屋现有
价值为22万元达成一致意见，本院予以确认。由于在解除同居关系后，案涉房屋一直由被告居住使用，本院确认房屋归被告所有，被告向原告支付相应的房屋份额款；欠中国银行平
果支行借款2.5万元，由被告负责偿还。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干
意见》第十条的规定，判决如下：
一、子女抚养：女儿韦某丙跟随原告韦某甲生活，被告韦某乙自2015年4月起至其年满十八周岁止，每月支付生活费500元；韦某丙的医疗费、教育费由原、被告双方各负担
50%。
二、共有财产处分：座落于平果县XX路XXX号的房屋一间归被告韦某乙所有；被告韦某乙向原告韦某甲支付房屋份额款9.75万元。
三、共同债务处分：欠中国银行平果支行借款2.5万元，由被告韦某乙负责偿清。
本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告韦某甲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案
生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满
之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项--法院诉讼费专户，帐号：60×××97。开户行：中国
农业银行百色分行营业部）逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄河元
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 覃 翔
白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第255号
原告陈学成。
委托代理人陈正全。
被告王定国。
被告朱毅民。
原告陈学成与被告王定国、朱毅民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员姜志立公开开庭进行审理。原告陈学成的委托代理人陈正全，被告王定国、朱毅民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王定国在跑运输的过程中因资金紧缺，经被告朱毅民介绍担保，于2013年9月12日起至2013年12月24日止，分五次向原告陈学成借款77344元。每次借款被告都向原告出具借条，借条�约定了还款期限及借款利息。其中前两次借款被告朱毅民作为担保人在借条上签字，借条约定的还款期限届满，二被告未按约定还款。现请求判令被告王定国偿还本金77344元，利息32869元，被告朱毅民承担本金52526元，利息23071元连带偿还责任。
被告王定国辩称：我接解放牌翻斗卡车时，当时给车行交款10万元，借了陈学成52526元。写借条时约定了利息，为月息4分钱，本金52526元，借款是由朱毅民担保的，后来又到陈学成处拉了汽车轮胎，每次拉了轮胎都出了借条，借条上均有约定的利息每月4分。我现在共欠陈学成本金67344元，不是诉状中说的77344元，2014年元月份我还了10000元，借款利息我没有偿还过一分钱。我共借了五次钱，后三次朱毅民没有担保。
被告朱毅民辩称：王定国在陈学成处买车时，首付了10万元，钱不够，又向陈学成借了52526元，这�借款我提供了担保。当时陈学成说借钱后4个月把本还上就不收利息，如果还不上，就收月息4分的利息，借款后我听王定国说2014年元月偿还了本金10000元，其余本息没有清偿。陈学成在借款期间向我要过钱，我给王定国打了电话，王定国就还了10000元。当时王定国给陈学成承诺4个月就把本金52526元还清了，我就担保了。我当时没有考虑王定国这么长时间没有把借款还清。我个人认为担保已过期，我没有还款责任。
经审理查明：2013年9月12日被告王定国向原告陈学成借款46326元，借款期限为2013年9月12日起至2014年3月31日止。如不按期足额归还借款，借款利率为月息40‰，借款合同签订当日朱毅民为该笔借款提供了担保。双方约定，担保人为借款人的上述债务向债权人承担连带保证责任。2013年9月29日，被告王定国向原告陈学成借款6200元，借款期限为2013年9月29日起至2013年12月29日止。如不按期足额归还借款，借款利率为月息40‰，借款当日被告朱毅民为该笔借款提供了担保。双方约定担保人为借款人的上述债务向债权人承担连带保证责任。2013年10月11日，被告王定国向原告陈学成借款6518元，借款期限为2013年10月11日起至2013年11月10日止。如不按期足额归还借款，借款利率为月息40‰；2013年11月12日被告王定国向原告陈学成借款6100元，借款期限为2013年11月12日起至2014年3月11日，如不按期足额归还借款，借款利率为月息40‰；2013年12月24日被告王定国向原告陈学成借款12200元，借款期限为2013年12月24日起至2014年3月30日止，如不按期足额归还借款，借款利率为月息40‰。被告朱毅民为前两次借款提供了担保，被告王定国分五次向陈学成借款77344元。被告王定国于2014年元月6日清偿借款本金10000元，现被告王定国拖欠原告借款本金67344元�利息31219元，合计98563元。
上述事实，有原告提交的借条原件五份，有证人连振翠的当庭证言；有原被告的双方当庭陈述等证据在卷为凭，经法庭质证，该证据客观真实，足以采信。
本院认为，原告陈学成分别与被告王定国，被告朱毅民签订的《借款合同》和《保证合同》是双方真实意思的表示，合法有效，但双方约定的利率为月利率40‰，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以年利率24%予以支持。被告王定国在借款到期后不按约定返还借款，应承担清偿借款本金及违约责任，被告朱毅民作为担保方不履行代为清偿的保证责任，应承担连带清偿本金及逾期利息的责任。对原告请求合理部分，本院予以支持，被告王定国辩称其偿还能力有限的理由不成立，本院不予支持。被告朱毅民辩称其不承担担保责任的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条及《华人民共和国担保法》第十六条，第十八条，第十九条之规定，判决如下：
一、被告王定国、朱毅民连带给付原告陈学成人民币62939元。
二、被告王定国给付原告陈学成人民币35624元。
三、被告朱毅民履行债务后，有权向被告王定国追偿。
上述一、二项应付款98563元，均于本案判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费4020元，减半收取2010元，二被告各承担1005元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 姜志立
二〇一五年九月二十一日
书记员 常飞霞
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙舟刑终字第67号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因本案于2012年10月28日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民法院审理舟山市普陀区人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪一案，于2013年5月17日作出（2013）舟普刑初字第52号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年3月30日凌晨，被告人王某发现石某发短信给其女友李某甲，即打电话质问石某，双方在电话中发生争吵，并约定在普陀区沈家门街道亚凹亚OK厅门口见面。尔后，王某与马飞军（现在逃）赶至亚凹亚OK厅门口碰到石某等人，双方再次发生争吵。王某与马飞军即各拿一把砍刀欲上前砍石某，石某见状转身逃跑。王某与马飞军持刀在后面追赶，王某追上石某，朝其背部砍了一刀，造成石某外伤致腰背部16.5厘米纵形裂伤伴腰2左侧椎弓根崩裂骨折的轻伤后果。后王某在亲属协助下赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解。
据此，原审法院以故意伤害罪判处被告人王某有期徒刑一年三个月。
王某上诉称，被害人有过错，其赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解。原判量刑过重，请二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人王某故意伤害的事实，有被害人石某陈述，证人李某甲、汪某、曹某、李某乙等人证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明及协议书、收条、撤诉申请书、谅解书等证据予以证实，足以认定，且王某在开庭审理过程中亦无异议。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王某持刀追砍他人，犯罪情节较为恶劣，应酌情从重处罚。王某认罪态度较好，且在亲属的协助下赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。原判根据王某的赔偿事实、认罪态度等具体情节，已对其从轻处罚。王某认为原判量刑过重的意见，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王奇红
审 判 员 曹 伟
审 判 员 徐 琼
二〇一三年六月十三日
代书记员 徐晨馨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第848号
申请执行人：张宏，住吉林市，公民身份号码：×××。
被执行人：吉林市恒丰纺织有限公司，住所地吉林经济技术开发区九站街516-1号。
法定代表人：潘晓明，该公司总经理。
申请执行人张宏与被执行吉林市恒丰纺织有限公司劳动争议纠纷一案，2013年10月24日吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出吉经开劳人仲字（2013）第024号仲裁裁决书，裁决：被申请人吉林市恒丰纺织有限公司于裁决生效之日一次性以现金形式向申请人支付2100元。吉林市恒丰纺织有限公司不服提起诉讼，2014年3月3日本院作出（2013）昌民一初字第1396号民事判决书，判决驳回吉林市恒丰纺织有限公司诉讼请求。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年12月9日向本院申请执行，本院立案执行，由执行员张元忠执行。申请人申请执行标的额为2，100元，申请执行费为50元。
本案在执行过程中，申请执行人收到被执行人给付1，000元款项后，其余部分主动放弃。现申请执行人要求本案作结案处理，依据法律规定，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉经开劳人仲字（2013）第024号仲裁裁决书关于张宏部分执行和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张元忠
二〇一五年八月七日
代理书记员 隋 娜
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00543号
安徽省阜阳市伟利物流有限公司、广西浦北县伟鑫汽车运输有限责任公司：
本院已立案受理孙新建申请执行你们公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你们单位于2015年11月5日按照（2013）郾民初字第01393号民事判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行的，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定予以处罚。
二〇一五年十月二十八日
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜商初字第0054号
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司公兴支行，住所地阜宁县公兴镇商业街1号。
负责人蔡长标，该支行行长。
委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
委托代理人陈宇星，江苏众想律师事务所律师助理。
被告羊为加，男，汉族，农民。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司公兴支行（以下简称公兴农商支行）与被告羊为加金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员崔付琴独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告公兴农商支行负责人蔡长标的委托代理人顾正刚、陈宇星，被告羊为加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公兴农商支行诉称，被告羊为加因经营需要，于2011年1月12日向原告贷款六万元整，贷款到期日期为2011年11月10日，期内月利率为11.13591‰，贷款到期后，原告多次向被告催要贷款未果，为维护自身合法权益，原告特具诉状，请求人民法院判令被告羊为加清偿原告贷款本金60000元及利息32516元（利息算至2014年2月16日止，实际结算利息按实际还款日计算），本息合计92516元；律师代理费2700元由被告羊为加承担；本案诉讼费由被告承担。
被告羊为加辩称，这贷款是我同村人徐某某用我的名义为他二儿子徐某拿的，实际用款人是徐某，二位担保人也是他们找的，我不认识徐某和担保人，贷款的所有手续都是徐某某通过他的朋友即该行田某某操办的，申请表、借款合同、借据上的字是我签的，指印是我捺的，徐某拿了贷款后的事我不清楚，后听田某某讲徐某跑了，我没有拿钱，也没有还款能力。
经审理查明，2011年1月7日被告羊为加因经营需要向原告公兴农商支行申请借款，2011年1月12日被告羊为加作为借款人，陆某某、徐某某（均系案外人）作为担保人与原告公兴农商支行签订了《最高额自然人担保借款合同》一份。合同约定，借款期限自2011年1月10日起至2013年1月10日止，借款的最高本金余额不超过人民币壹拾万元整，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用等内容。合同签订后，同日原告公兴农商支行依约将贷款60000元发放至被告羊为加的账户。被告羊为加签字的借据载明：用途流动资金，利率为11.13591‰，到期日期2011年11月10日。贷款到期后，原告多次催要，被告羊为加至今未有还款。
另查明，原告公兴农商支行曾于2013年11月10日向本院起诉，经本院东沟法庭依法审理，以撤诉结案。现原告再次诉至法院，要求判令被告羊为加清偿原告贷款本金60000元及利息32516元（利息算至2014年2月16日止，实际结算利息按实际还款日计算），本息合计92516元；律师代理费2700元由被告羊为加承担；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告向本院提供的与被告羊为加、案外人陆某某、徐某某签订的《最高额自然人担保借款合同》、借款借据、借款申请表各一份，当事人身份信息及本院庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原告公兴农商支行与被告羊为加签订的《最高额自然人担保借款合同》，系当事人自愿且真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。原告公兴农商支行依约发放贷款，被告羊为加未能按合同约定及时还本付息，已构成违约，应承担归还原告借款本金和利息的民事责任，并承担原告为实现债权而支付的律师费用。被告羊为加辩称这笔贷款实际用款人是徐某，我没有拿钱，也没有还款能力，因其未提供证据证实，无事实依据，且被告羊为加对其本人在借款合同及借据上签字捺印均予以认可，足以证明其贷款事实，故其辩解理由，本院不予支持。据此，原告要求被告羊为加清偿原告贷款本金60000元及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担律师代理费2700元的诉讼请求，根据借款合同约定，并结合物价部门的有关规定及本案的具体案情，本院酌定律师代理费1300元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告羊为加于本判决生效后10日内偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司公兴支行借款本金60000元及利息32516元，本息合计92516元（上述利息算至2014年2月16日止，2014年2月17日后的利息按合同约定算至判决确定的还款之日止）。
二、律师代理费1300元由被告羊为加承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2110元减半收取1055元（原告预交1055元），由被告羊为加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2110元。
审判员 崔付琴
二〇一四年四月八日
书记员 刘清华
附录法律文书
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第0748号
原告句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人冯亚博，系该公司员工。
被告薛群。
本院在审理原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告薛群商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8188元，减半收取4094元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 张 伟
二〇一五年六月八日
书记员 刘行楚
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第316-1号
原告江苏鑫信投资担保集团有限公司，住所地在本市建邺区奥体大街69号。
法定代表人付树兵，该公司董事长。
委托代理人徐建阳，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人王影，江苏国成律师事务所律师。
被告陆新，男，1968年3月10日生。
被告江苏天一建设工程有限公司，住所地在本市马群新街71号。
法定代表人陆新。
被告南京陆氏置业投资有限公司，住所地在本市玄武区钟灵街50号科技产品交易大楼二层.
法定代表人陆新。
被告李克琴，女，1967年10月5日生，汉族。
被告桑中华，男，1957年3月13日生。
被告肖宁陆，男，1976年3月15日生，汉族。
被告王根来，男，1955年10月10日生，汉族。
本院在审理原告江苏鑫信投资担保集团有限公司（下称鑫信投资担保公司）诉被告陆新、江苏天一建设工程有限公司（下称天一建设公司）、南京陆氏置业投资有限公司（下称陆氏置业公司）、李克琴、桑中华、肖宁陆、王根来追偿权纠纷一案中，原告鑫信投资担保公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告证据不足，原告鑫信投资担保公司自愿申请撤诉，且原告无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鑫信投资担保公司撤回起诉。
本案受理费1329元，由原告鑫信投资担保公司负担。
审判员 李燕
二〇一四年十二月十五日
书记员 王焱
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽0191民初5206号
原告：唐山金明机械有限公司，住所地：唐山路南区吉祥工业园区。
法定代表人：李凤云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明昌，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：北方重工集团有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘鹤群，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国芳，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：北方重工集团有限公司销售分公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
负责人：吕顺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国芳，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告唐山金明机械有限公司与被告北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司销售分公司合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告唐山金明机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令北方重工集团有限公司销售分公司向原告给付设计费50,000.00元及利息；二、北方重工集团有限公司承担连带偿还责任；三、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告北方重工集团有限公司销售分公司于2011年8月20日签定协议书，约定根据大连重工阜康电石炉二期项目皮带机合同要求，皮带机初步设计由原告完成，被告中标收到预付款后一次性支付给原告设计费150,000.00元。合同签订后，原告按照约定设计图纸并顺利中标，但被告没有按照约定及时支付原告设计费150,000.00元，在原告多次催要下，被告于2014年9月20日支付给原告第一笔设计费100,000.00元，原告给被告出具收据。但至今有50,000.00元未给付，故原告起诉至法院。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与被告北方重工集团有限公司销售分公司于2011年8月20日签定协议书，约定根据大连重工阜康电石炉二期项目皮带机合同要求，皮带机初步设计由原告完成，被告中标收到预付款后一次性支付给原告设计费150,000.00元。合同签订后，原告按照约定设计图纸并顺利中标，但被告没有按照约定及时支付原告设计费150,000.00元，在原告多次催要下，被告于2014年9月20日支付给原告第一笔设计费100,000.00元，原告给被告出具收据。但至今有50,000.00元未给付。被告北方重工集团有限公司系被告北方重工集团有限公司销售分公司的总公司。
本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告北方重工集团有限公司销售分公司欠原告唐山金明机械有限公司设计费50000.00元，于2017年12月25日前一次性结清；
二、如被告北方重工集团有限公司销售分公司未按期还款，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支付利息；
三、被告北方重工集团有限公司对上述第一至二项承担共同给付责任；
四、原告唐山金明机械有限公司放弃利息诉讼请求；
五、原、被告再无其他争议。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告北方重工集团有限公司销售分公司自愿承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王英
人民陪审员 任丽
人民陪审员 党红
二〇一七年四月十三日
书 记 员 邹冰
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审212号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。住所地：襄阳市襄州区交通路**号。
法定代表人陈文，局长。
委托代理人李贞，女，1981年4月10日生，区卫计局干部。代理权限：一般授权。
被执行人朱学兵，男，1975年8月24日，住襄州区。
被执行人张新华，女，1977年9月8日，住襄州区。系朱学兵之妻。
申请执行人区卫计局于2016年10月25日向本院申请强制执行该局对被执行人朱学兵、张新华作出的已经发生法律效力的襄州卫生计生征字（2016）第12号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员李瑞林参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2016年1月24日，区卫计局作出襄州卫生计生征字（2016）第12号征收社会抚养费决定认定，朱学兵、张新华于2009年8月12日不符合政策多生育一子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和2009年3月1日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和2009年3月1日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定决定对朱学兵、张新华共征收社会抚养费33024元。朱学兵、张新华收到该征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2016年8月22日，区卫计局依法向朱学兵、张新华送达了限期十日履行义务催告书，逾期后朱学兵、张新华仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人区卫计局依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和2009年3月1日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出的征收社会抚养费决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 吴晓芳
审 判 员 韩庆东
人民陪审员 李瑞林
二〇一六年十一月三日
书 记 员 方 敏
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1404号
原告李昶逸（曾用名李文亮），男，住大连市西岗区。
委托代理人刘洋，辽宁博远律师事务所律师。
被告吴伟，女，住大连市沙河口区。
原告李昶逸与被告吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告李昶逸的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。被告吴伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年初开始向原告借款共计527710元，其中转账支付406500元，支付现金121210元。期间经原告多次催要，被告偿还了164710元。2014年7月7日，原、被告就欠款数额进行了对账，被告尚欠原告借款363000元，同时，被告向原告出具了《借条》，承诺2014年7月31日前偿还全部借款。在约定的还款期间内，被告偿还借款4万元，余款323000元经原告多次催要至今未还。故诉至法院，要求被告偿还借款323000元，并支付利息（自2014年8月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月7日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“吴伟今向李昶逸借人民币叁拾陆万三仟元整，无利息，期限为2014年7月31日前归还全部借款。借款人：吴伟，借款人身份证号：210211198210291420。”该《借条》用蓝色油笔书写。
2013年10月16日，原告向被告转账支付2500元；2013年11月15日，原告向被告转账支付10万元；2013年11月24日，原告向被告转账支付2000元；2013年11月30日，原告向被告转账支付5万元；2014年1月29日，原告向被告转账支付5万元；2014年3月20日，原告向被告转账支付5万元；2014年3月30日，原告向被告转账支付2万元；2014年4月3日，原告向被告转账支付1500元；2014年4月4日，原告向被告转账支付3500元；2014年4月5日，原告向被告转账支付4万元；2014年4月8日，原告向被告转账支付2万元；2014年4月13日，原告向被告转账支付4万元；2014年5月26日，原告向被告转账支付7000元；2014年6月28日，原告向被告转账支付2万元。上述款项共计406500元。
2013年11月21日，被告向原告转账支付1400元；2014年2月20日，被告向原告转账支付3000元；2014年3月7日，被告向原告转账支付1500元；2014年3月11日，被告向原告转账支付4000元；2014年3月17日，被告向原告转账支付3000元；2014年3月27日，被告向原告转账支付11500元；2014年3月28日，被告向原告转账支付2000元；2014年3月29日，被告向原告转账支付10800元；2014年3月31日，被告向原告转账支付1万元；2014年4月2日，被告向原告转账支付3000元；2014年4月3日，被告向原告转账支付1500元；2014年4月18日，被告通过POS机向原告账户分两次存款6000元，每次3000元；2014年5月15日，被告向原告转账支付7010元；2014年5月23日，被告向原告转账支付12000元；2014年5月25日，被告向原告转账支付16000元；2014年5月26日，被告向原告转账支付15000元；2014年6月12日，被告向原告转账支付7000元；2014年6月27日，被告向原告转账支付2万元；2014年7月1日，案外人丁玉成代被告向原告转账支付3万元；2014年9月8日，被告向原告转账支付6000元；2014年9月18日，被告向原告转账支付1000元；2014年11月22日，被告向原告转账支付2万元；2014年11月29日，被告向原告转账支付1万元；2014年12月28日，被告向原告转账支付3000元。上述被告向原告转账的款项数额在2013年11月21日至2014年7月7日期间为164710元，在2014年7月8日至2014年12月28日期间为4万元。
上述事实，有原告提供的起诉状、《借条》、中国民生银行交易明细及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的银行交易明细，在2013年10月16日至2014年7月7日期间，原告共向被告转账406500元，被告共向原告转账164710元，而在2014年7月7日《借条》签订后，被告通过转账向原告支付款项4万元，结合《借条》可以看出，原、被告之间存在借贷关系，而《借条》证明原、被告间的借贷关系外，还具有对账单的效力。关于未还借款的数额，虽然在2014年7月7日之前，原告通过转账的方式支付的金额为406500元，被告向原告转账金额为164710元，差额为241790元，但结合《借条》，被告在2014年7月7日时，尚欠借款数额应为363000元。被告在2014年7月7日后又偿还了借款4万元，故被告对尚欠的323000元借款具有清偿的责任。关于利息，《借条》约定为无利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”《借条》约定2014年7月31日之前还款，因此被告应自2014年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟于本判决生效之日起二十日内偿还原告李昶逸借款323000元，并支付利息（利息自2014年8月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，保全费2200元，公告费300元（原告均已预交），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 南庆鑫
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 王敬君
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 璐
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第00116号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人张巧荣，河南融业律师事务所律师。
委托代理人左中龙，男，该行职员。
被告秦多，男，1986年10月21日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告秦多信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人张巧荣、左中龙到庭参加诉讼，被告秦多经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，原告于2011年6月30日向被告核发了卡号为6222310062627833的牡丹信用卡。被告于2011年7月11日启用该卡并进行了透支消费。被告在透支后未在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的还款期限内偿还欠款，截止2014年11月30日，被告欠原告透支款本金、利息和滞纳金合计411.99元.
经被告申请，原告于2011年8月29日向被告核发了卡号为4270200051975630的牡丹信用卡，被告于2011年6月30日启用该卡并进行了透支消费。被告在透支后未在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的还款期限内偿还欠款，截止2014年11月30日，被告欠原告透支款本金、利息和滞纳金合计584893.98元。原告认为，被告在申请办理牡丹信用卡时确认阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》并自愿遵守合约的规定，被告未按合约规定还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支款本金人民币499123.72元、利息81587.13元、滞纳金4595.12元（计算至2014年11月30日）及自2014年12月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金（按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3点约定的利息、滞纳金支付标准计付；2、被告承担本案诉讼费。
被告秦多缺席，无答辩意见。
经审理查明，2011年7月11日、2011年8月22日，被告秦多向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡二张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号分别为6222310062627833、4270200051975630的信用卡交付被告使用，被告陆续使用上述信用卡进行透支。截止2014年12月30日，卡号为6222310062627833的信用卡欠原告本金人民币233.76元，利息、滞纳金人民币196.05元；卡号为4270200051975630的信用卡共欠原告本金498789.96元，利息、滞纳金人民币98981.39元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号分别为6222310062627833、4270200051975630信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告秦多于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为6222310062627833的信用卡本金人民币233.76元，截止2014年12月30日利息、滞纳金人民币196.05元；
二、被告秦多于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为4270200051975630的信用卡本金人民币498789.96元；截止2014年12月30日利息、滞纳金98981.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9653元，由被告秦多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 王海存
人民陪审员 孔俊荣
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李玉琳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临兰执字第504号
本院在执行张树林申请执行陈瑞才（372801196208188130）民间借纠纷一案中，查明被执行人陈瑞才有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将陈瑞才纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月三十一日
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建玲民初字第00327号
原告穆XX，女。，
被告于XX，男。
原告穆XX诉被告于XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用普通程序审判，于同年12月25日公开开庭审理，原告穆XX、被告于XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是经媒人介绍相识，2006年9月12日经登记部门结婚，婚生二个子女，长女于X、现在9岁，二年级学生，长子于XX，现年6岁。婚生无共同财产，只有一些日常生活用品，无有存款、无有外债。我们刚结婚时感情尚可，现在我们经常生气，被告疑心太重，经常看着我，我没有自由。现在我们已经分居生活，去年我起诉离婚，后来我撤诉，现在仍然没有和好。现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，无奈之下诉至法院要求与被告离婚，婚生二个子女由被告抚养，抚养费自理，日常生活用品归被告，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们感情挺好的，我不同意离婚。所以请法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，2006年9月12日经登记部门结婚，婚生二个子女，长女于X、现年9岁，二年级学生，长子于XX，现年6岁。婚生因为生活琐事发生矛盾，原告于2014年8月26日诉至本院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、申请结婚登记证声明书、结婚登记审查处理表等相关证据载卷为凭，并经庭审质证，可予认定。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育了子女，建立了较为深厚的感情。虽为生活琐事发生口角，现在分居生活，但只要双方增进沟通、互谅互让，双方的夫妻感情是可以恢复的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告穆XX与被告于XX离婚。
案件受理费300元由原告穆XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王玉洪
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建玲民初字第00327号
原告穆XX，女。
被告于XX，男。
原告穆XX诉被告于XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用普通程序审判，于同年12月25日公开开庭审理，原告穆XX、被告于XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是经媒人介绍相识，2006年9月12日经登记部门结婚，婚生二个子女，长女于X、现在9岁，二年级学生，长子于某宸，现年6岁。婚生无共同财产，只有一些日常生活用品，无有存款、无有外债。我们刚结婚时感情尚可，现在我们经常生气，被告疑心太重，经常看着我，我没有自由。现在我们已经分居生活，去年我起诉离婚，后来我撤诉，现在仍然没有和好。现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，无奈之下诉至法院要求与被告离婚，婚生二个子女由被告抚养，抚养费自理，日常生活用品归被告，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们感情挺好的，我不同意离婚。所以请法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，2006年9月12日经登记部门结婚，婚生二个子女，长女于X、现年9岁，二年级学生，长子于某宸，现年6岁。婚生因为生活琐事发生矛盾，原告于2014年8月26日诉至本院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、申请结婚登记证声明书、结婚登记审查处理表等相关证据载卷为凭，并经庭审质证，可予认定。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育了子女，建立了较为深厚的感情。虽为生活琐事发生口角，现在分居生活，但只要双方增进沟通、互谅互让，双方的夫妻感情是可以恢复的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告穆XX与被告于XX离婚。
案件受理费300元由原告穆XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王玉洪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第9号
罪犯余功新，男，1990年1月29日出生，汉族，出生地陕西省安康市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年4月17日作出（2009）东一法刑初字第386号刑事判决，以被告人余功新犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯余功新在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年4月22日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年9月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年9月6日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯余功新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余功新在本次考核期间（2013年7月1日至2014年9月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余功新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余功新予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第867号
申请执行人陆某某。
被执行人薛某某。（现不落不明）
申请执行人陆某某与被执行人薛某某买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院于2013年3月20日作出的（2012）宝范民初字第115号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人薛某某应给付申请执行人陆某某货款人民币41600元及逾期付款利息（按本金41600元，从2012年7月3日按银行同期贷款利率算至实际给付之日），代垫诉讼费用1440元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额43040元，本院于2015年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人薛某某夫妻的银行存款、车辆、房产登记等财产信息进行了查询，未发现被执行人薛某某夫妻有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2012）宝范民初字第115号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年七月十八日
书记员 周 飞
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初32号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人邱某某，男，1980年8月6日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，务农，家住赣州市经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员魏珺出庭支持公诉。被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月14日9时许，被告人邱某某来到赣州市章贡区文清路60-3号“新一代皮具城”门口，见被害人李某某停放在人行道上的一辆黑色雅马哈牌电动车（车牌号为赣州A843xx，价值人民币2240元�的车钥匙未拔，遂将该车直接盗走。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的报案笔录及陈述、证人钟某某的证言、辨认笔录、刑事摄影照片、机动车信息查询单、扣押、发还物品清单、抓获经过证明、被告人邱某某的户籍证明及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邱某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人邱某某在法庭上自愿认罪，且赃物已发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人邱某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币四千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 澎
人民陪审员 钟 榕
人民陪审员 张宸龙
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘锦辉
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初32号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人邱某某，男，1980年8月6日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，务农，家住赣州市经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员魏珺出庭支持公诉。被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月14日9时许，被告人邱某某来到赣州市章贡区文清路xx号“某某皮具城”门口，见被害人李某某停放在人行道上的一辆黑色雅马哈牌电动车（车牌号为赣州A843xx，价值人民币2240元）的车钥匙未拔，遂将该车直接盗走。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的报案笔录及陈述、证人钟某某的证言、辨认笔录、刑事摄影照片、机动车信息查询单、扣押、发还物品清单、抓获经过证明、被告人邱某某的户籍证明及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邱某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人邱某某在法庭上自愿认罪，且赃物已发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人邱某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币四千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 澎
人民陪审员 钟 榕
人民陪审员 张宸龙
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘锦辉
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1804号
罪犯潘廷宝。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2011年4月27日以（2011）临河刑初字第152号刑事判决判处有期徒刑五年六个月，并处罚金56000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯潘廷宝有悔改表现为由，于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘廷宝在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯潘廷宝确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯潘廷宝准予减去有期徒刑六个月零二十六天的刑罚执行。（刑期自2010年11月9日起至2015年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十月十二日
书 记 员 侯 丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第723号
申请人宋彩丽，女，1976年2月13日出生，汉族，住福建省政和县。
委托代理人张文翔、涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人福建长兴建设有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路168号21层2104单元。
法定代表人黄伟强。
被申请人厦门中亿建集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路859号1234室。
法定代表人林顺明。
被申请人林顺明，男，1972年12月18日出生，汉族。
被申请人郭宝琼，女，1977年2月8日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。
本院在审理申请人宋彩丽与被申请人福建长兴建设有限公司厦门分公司、厦门中亿建集团有限公司、林顺明、郭宝琼借款合同纠纷一案中，申请人于2015年8月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人福建长兴建设有限公司厦门分公司、厦门中亿建集团有限公司、林顺明、郭宝琼价值3999760元的存款或等值财产，申请人并已提供现金3999760元作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人福建长兴建设有限公司厦门分公司、厦门中亿建集团有限公司、林顺明、郭宝琼价值3999760元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人宋彩丽负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一五年八月十日
代书 记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第721号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市分行），住所地淮安市淮海南路130号。
被执行人张耀。
被执行人卢同利。
被执行人姜菊花。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行（下称邮储银行淮安分行）与张耀、卢同利、姜菊花借款合同一案，本院于2012年6月20日作出的（2012）浦商初字第183号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人张耀、卢同利应偿还邮储银行淮安分行借款本金5万元及逾期利息（从2009年7月10日至实际给付之日止，按日万分之六点五二五计算）。被执行人姜菊花承担连带清偿责任。被执行人张耀、卢同利承担诉讼费2337元。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款等进行了查询，但未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）浦商初字第183号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 冯建东
审判员 商东雷
审判员 刘姚根
二〇一四年六月十八日
书记员 余晨阳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00261号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人范某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月24日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年6月2日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员卢春、黄玉莲出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月24日上午9时许，被告人范某在本市万佳凯旋城张某家中进行家政服务时，见张的包放在餐厅的餐桌上，遂趁张不备，盗走张包内的棕色长方形钱包一个，钱包内有人民币4，100.00元及银行卡等物。案发后，被告人范某主动到公安机关投案，并交还所盗物品及全部赃款。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、照片、谅解书；有被害人张某的陈述；有证人李某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范某的罪名成立。被告人范某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；积极退赃，取得被害人谅解；当庭自愿认罪，从轻处罚。鄂州市司法局出具的《调查评估意见书》，建议对被告人范某适用非监禁刑刑罚。据此，根据范某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人范某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员李健二〇一五年八月十一日书记员吕璟莹
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3272-1号
原告：唐伟。
被告：张奇华。
被告：吴则旭。
被告：丁庆友。
被告：张兆元。
被告：梁山县馆驿镇东丁村民委员会。
法定代表人：丁庆友。
被告：梁山县馆驿镇潘庄村民委员会。
法定代表人：张奇华。
本院在审理原告唐伟与被告张奇华、吴则旭、丁庆友、张兆元、梁山县馆驿镇东丁村民委员会、梁山县馆驿镇潘庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告唐伟于2015年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张奇华、吴则旭、丁庆友、张兆元、梁山县馆驿镇东丁村民委员会、梁山县馆驿镇潘庄村民委员会�行存款300000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供原告唐伟、张淑云所有的位于梁山县城人民南路70号房产一套（房权证号：梁字第××号）作为担保。
本院认为，原告徐玉伟的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张奇华、吴则旭、丁庆友、张兆元、梁山县馆驿镇东丁村民委员会、梁山县馆驿镇潘庄村民委员会的银行存款300000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封唐伟、张淑云所有的位于梁山县城人民南路70号房产一套（房权证号：梁字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙长敏
审 判 员 王从侠
人民陪审员 刘兴良
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谢子聪
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第544号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被执行人郭子旺，男，农民。
被执行人郭子善，男，农民。
被执行人马金红，男，农民。
被执行人马忠芳，男，农民。
被执行人马桂军，男，农民。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请被执行人郭子旺、郭子善、马金红、马忠芳、马桂军借款担保合同纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第773号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2014）冠商初字第773号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷洪江
审判员 李红玉
审判员 于红艳
二〇一五年七月十四日
书记员 张 卓
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1010号
申请执行人邹某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人滕某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人邹某某与被执行人滕某某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第1010号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅生
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0014号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人马某，农民。因犯盗窃罪于2013年9月2日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2014]1327号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人马某于2014年2月的一天晚上，至苏州市吴中区临湖镇锦湖小区15-5号被害人章某住处，采用翻窗入内的方式，窃得合计价值180元的中华牌硬盒香烟4包。后又于2014年3月的一天晚上，至上述相同地点，采用相同方式，窃得价值人民币4275元的组装电脑1台和电话卡1张。
案发后，被告人家属退赔全部赃物折价款给被害人章某。
以上事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人章某的报案陈述笔录，证人沈某的证言笔录，指认笔录及照片，发破案经过、抓获经过，购置依据，估价鉴定意见书，收条，被告人的前科材料、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人马某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某退赔了赃物折价款给被害人，可以酌情从轻处罚。被告人马某曾因盗窃被判处过刑罚，属入户盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年3月22日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一五年一月十四日
书记员 黄丹丹
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执519号
申请执行人宾建坤（曾用名宾建平）
被执行人郭金安
申请执行人宾建坤与被执行人郭金安民间借贷纠纷一案，申请执行人宾建坤依据本院已经发生法律效力（2016）湘0702民初3367号民事调解书，于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在案件执行过程中。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 王献猛
代理审判员 倪宏华
二〇一七年十月十六日
代理书记员 袁 娟
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执519号申请执行人宾建坤（曾用名宾建平）被执行人郭金安申请执行人宾建坤与被执行人郭金安民间借贷纠纷一案，申请执行人宾建坤依据本院已经发生法律效力（2016）湘0702民初3367号民事调解书，于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在案件执行过程中。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 沫审 判 员  王献猛代理审判员  倪宏华二〇一七年十月十六日代理书记员  袁 娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11380号
原告：王春旺，男，1962年4月13日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：宋振东，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国宾，天津张盈律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
法定代表人：李英健，副总经理。
委托诉讼代理人：王健，天津大有律师事务所律师。
第三人：吴斌，女，1972年6月4日出生，汉族，天津市人，中国人寿保险股份有限公司天津市分公司处长，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张思星，北京市盈科律师事务所律师。
原告王春旺与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司、第三人吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案。原告王春旺于2017年11月30日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春旺撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王春旺负担。
审 判 长 白 迪
人民陪审员 陶永利
人民陪审员 王 盈
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄 然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1696号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。
诉讼代表人：李光。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告：姚长华，农民。
被告：王明顺，农民。
被告：时翠亭，农民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称农行东港支行至判决主文）诉被告姚长华、王明顺、时翠亭借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由助理审判员刘娜适用简易程序公开进行了审理。原告农行东港支行委托代理人刘庆到庭参加了诉讼，被告姚长华、王明顺、时翠亭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行东港支行诉称：2012年3月30日，被告姚长华与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款40000元，被告王明顺、时翠亭承担保证责任。但贷款到期后，被告姚长华未按约定还款，被告王明顺、时翠亭作为保证人亦未履行保证义务。现原告要求依法判令三被告偿还借款40000元及利息。
案经送达，被告姚长华、王明顺、时翠亭未作答辩。
经审理查明：原告与被告姚长华于2012年3月30日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，主要内容载明为：“借款金额：肆万元；借款用途：养鸡；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××11）；用款方式：自助可循环方式；采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定：贷款人在额度有效期（自2012年3月30日至2014年3月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；各方权利义务：借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”合同尾部由借款人姚长华、担保人王明顺、时翠亭签字并捺印。合同签订后，原告于2012年3月31日打入姚长华帐户内（帐号：62×××11）人民币40000元，姚长华在原告的贷款放款凭证（记账凭证）上签字。该笔借款到期后，姚长华偿还借款本金及利息，于2013年7月1日又向原告贷款40000元，2014年6月27日，该笔借款到期后，被告姚长华未偿还借款，被告王明顺、时翠亭作为保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证等在案为证，足以认定。
本院认为：原告农行东港支行与被告姚长华、王明顺、时翠亭签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，合法有效。原告按约发放了贷款，履行了合同约定的基本义务。被告姚长华作为借款人应按合同约定及时支付本金及利息，然其未按约定归还借款，显属违约，故对原告要求被告姚长华归还借款本金40000元及利息的主张，本院予以支持。被告王明顺、时翠亭为被告姚长华的借款在最高额60000元范围内提供连带责任保证，双方约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，现原告起诉要求被告王明顺、时翠亭承担保证责任未超出保证期间，故原告要求被告王明顺、时翠亭在最高额60000元内承担保证责任的主张，本院予以支持。被告王明顺、时翠亭承担保证责任后，有权向借款人姚长华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚长华于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金40000元及利息（利息按照双方借款合同约定，息随本清）；
二、被告王明顺、时翠亭对上述借款本金、利息在60000元范围内承担连带清偿责任。被告王明顺、时翠亭承担清偿责任后，有权向被告姚长华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告姚长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李伟
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1072号
原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会。
法定代表人苏福定，该协会负责人。
被告马旦旦，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会与被告马旦旦借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会负担。
审判员 傅增荣
二〇一五年十一月五日
书记员 张珍珍
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224行审77号
申请执行人昌图县国土资源局。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人昌图县七家子镇二河村民委员会。
负责人陈继才，该村委会支部书记。
申请执行人昌图县国土资源局于2016年7月18日向本院提出申请，要求强制执行于2014年12月23日对被执行人七家子镇二河村民委员会作出的昌国土资罚字（2014）第106号行政处罚决定。
本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2014）第106号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，被执行人七家子镇二河村民委员会于2013年10月5日，占用七家子镇二河村耕地建村级活动场所，占地面积2825平方米，建筑面积200平方米，未办理用地审批手续，其性质为非法占地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人七家子镇二河村民委员会作出如下处罚：在自处罚决定书送达之日起十五日内自行拆除非法占用土地上200平方米的建筑物，恢复原种植条件；对被执行人非法占地2825平方米处以每平方米30元的罚款，总计人民币85560元。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2014）第106号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2014）第106号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 佟 乐
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1224行审77号申请执行人昌图县国土资源局。法定代表人邢秋平，该局局长。被执行人昌图县七家子镇二河村民委员会。负责人陈继才，该村委会支部书记。申请执行人昌图县国土资源局于2016年7月18日向本院提出申请，要求强制执行于2014年12月23日对被执行人七家子镇二河村民委员会作出的昌国土资罚字（2014）第106号行政处罚决定。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2014）第106号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，被执行人七家子镇二河村民委员会于2013年10月5日，占用七家子镇二河村耕地建村级活动场所，占地面积2825平方米，建筑面积200平方米，未办理用地审批手续，其性质为非法占地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人七家子镇二河村民委员会作出如下处罚：在自处罚决定书送达之日起十五日内自行拆除非法占用土地上200平方米的建筑物，恢复原种植条件；对被执行人非法占地2825平方米处以每平方米30元的罚款，总计人民币85560元。本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2014）第106号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2014）第106号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 倩代理审判员  丁尚可人民陪审员  许玉华二〇一六年八月十二日书 记 员  佟 乐
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初108号
原告赵某某，女。
被告吕某某，男。
原告赵某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员张小军适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1990年登记结婚，由于婚前了解不够，被告脾性暴躁，大男子主义倾向严重，长期对原告施以暴力，稍有不满即脚踢手打，更谈不上对原告生活和情感上的关心和照顾，在原告生育孩子后，双方长期分居生活，致夫妻感情彻底破裂，现请求与被告离婚。
被告吕某某辩称，原、被告婚后至2004�关系尚好，2004年原告与本村村民秦来民去宝鸡生活了十年，期间没有回过家，被告也没有见过原告，原告和秦来民还领养了一个女孩。即便这样，被告认为，原、被告已做了十几年夫妻，被告也不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年1月1日在正宁县湫头乡人民政府办理了结婚登记，婚后关系一般，原告于1990年11月6日生育长子吕某家，1992年4月1日生育次子吕某乙。2004年原告外出打工，双方分居生活至今。原告曾于2013年、2015年两次起诉要求与被告离婚，后均撤回起诉。
本院认为：原告从2004年开始离家外出，双方分居达十几年之久，夫妻关系淡漠，夫妻感情彻底破裂，原告曾两次起诉离婚，虽撤回起诉，但夫妻关系并未改善，经调解和好无望，原告要求离婚，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张小军
二〇一六年二月二十九日
书记员 彭艳梅
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第819号
上诉人（原审被告）：张某某，男，1977年3月29日生，汉族，农民，住吉林省永吉县口前镇。
被上诉人（原审原告）：姜某某，女，1981年8月12日生，汉族，农民，住吉林省永吉县口前镇。
上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某某于2015年9月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张某某负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一五年九月十日
代理书记员 姜 雪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第432号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐新奥塑料制品有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：范卫山，该公司董事长。
委托代理人：王西露，女，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张立会，女，汉族，1962年8月25日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
再审申请人乌鲁木齐新奥塑料制品有限公司（以下简称新奥公司）因与被申请人张立会劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民五终字第1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新奥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称：张立会在未与我公司解除劳动关系的情况下，于2014年2月24日与另一用人单位建立了劳动关系，我公司通过电话方式通知张立会回公司上班，但其不予理会。张立会严重违反我公司规章制度，亦给我公司造成了极大的经济损失，原审法院判决由我公司向其支付经济补偿金没有法律依据，请求予以再审。
本院认为，新奥公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡卫国
代理审判员 赵亚丽
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 婷
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7317号
原告：成都博德精创建材有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人吴晓英。
委托诉讼代理人程婴莹，四川思沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人邓凤，四川思沃律师事务所律师。
被告：重庆珺兴实业有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人杨树林，执行董事。
委托诉讼代理人孙松松，重庆康实律师事务所律师。
原告成都博德精创建材有限公司与被告重庆珺兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，成都博德精创建材有限公司于2016年12月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都博德精创建材有限公司自愿撤回对被告重庆珺兴实业有限公司的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都博德精创建材有限公司撤诉。
案件受理费15043元，减半收取7521.5元，由成都博德精创建材有限公司负担。
审判员 张书恒
二〇一六年十二月七日
书记员 胡晋尧
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪山行立字第00001号
起诉人：杨静。
2014年8月25日本院收到杨静的起诉状，并于2014年10月补充了起诉材料。起诉人杨静诉称：2007年11月起，起诉人杨静在武汉太康中西结合医院进行孕产期保健。保健服务期间该院告知胎儿一切正常。2008年4月起诉人杨静在该院剖宫分娩一男婴赵彦哲，被武汉太康中西结合医院告知一切正常。2010年5月18日，武汉市儿童医院诊断起诉人杨静之子赵彦哲患有先天性脊柱畸形、肋骨有量性融合、胸廓畸形，进行矫正治疗。之后杨静要求武汉太康中西结合医院赔偿相关费用被拒绝。
2011年6月29日，起诉人杨静向武汉市东西湖区卫生局递交了申请书，申请该局对武汉太康中西医结合医院在2007年至2008年为起诉人杨静进行孕产期保健期间是否存在非法行医行为进行认定。武汉市东西湖区卫生局就该申请于2011年8月18日进行了答复，“武汉太康中西结合医院作为在武汉市卫生局登记注册的一所民营综合医院，具有合法资质。其在为杨静提供孕产期保健服务期间，虽然存在部分违规行为，但根据该违规情况，并不足以认定其构成非法行医。”
起诉人杨静不服武汉市东西湖区卫生局2011年8月18日的答复，起诉到武汉市东西湖区人民法院，法院做出了行政判决书，驳回了起诉人杨静的诉讼请求。
2014年5月9日，起诉人杨静向湖北省卫生和计划生育委员会递交了申请书。2014年7月11日，湖北省卫生和计划生育委员会作出了“关于杨静反映有关问题的答复意见书”；就关于许可程序问题和不符合《医疗机构基本标准》进行了答复。起诉人杨静对此答复不服，于2014年7月23日向湖北省人民政府申请了复查。湖北省人民政府信访事项复核工作委员会办公室回复，起诉人杨静反映的问题，按照《信访条例》规定，属于不予受理的情况，应向行政复议机关或法院提出。起诉人杨静向本院起诉，请求撤销湖北省卫生和计划生育委员会2014年7月11日答复杨静反映有关问题的答复意见书；并判令湖北省卫生和计划生育委员会认定原武汉市卫生局2006年校验核准原武汉太康中西医结合医院增加妇产科执业违法违规，该校验核准无效；认定原武汉太康中医药结合医院2007年-2008年执业妇产科违法违规。
经审查：起诉人杨静于2014年5月9日向被起诉人湖北省卫生和计划生育委员会提出《行政认定申请书》，申请湖北省卫生和计划生育委员会认定武汉市卫生局在2006年核准武汉太康中西医结合医院妇产科执业是无效的行政核准，实际上是对武汉市卫生局作出的具体行政行为不服。根据法律规定，对行政机关作出的具体行政行为不服可依法提起行政诉讼或申请行政复议。本案中，起诉人杨静没有向被起诉人湖北省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，因此其向被起诉人提出的《行政认定申请书》应视为信访投诉，被起诉人作出的《答复意见书》应视为对信访投诉所作出的答复。根据《最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的答复意见第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，因起诉人杨静起诉的行为系信访处理意见，其诉请的事项不属于行政诉讼的受案范围，故对杨静的起诉，本院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对杨静的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 王宏胜
审判员 曾晓凤
审判员 贾凤华
二〇一五年一月二十二日
书记员 肖 颖
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00064号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁某强（又名宁永强），男，1981年9月23日出生，汉族，住沁阳市。
被申请人（一审原告、二审被诉人）：宁某玉（又名宁路余），女，1955年9月1日出生，汉族，住沁阳市。
一审被告：宁某华，男，1977年11月8日出生，汉族，住沁阳市太行办事处清平村。
一审被告：董某某，女，1970年8月19日出生，汉族，住河南省清丰县马庄桥镇油田街，现住濮阳市新市区油田街**号院。
一审被告：宁某某，女，1985年11月22日出生，汉族，住沁阳市王曲乡西王曲村
再审申请人宁某强与被申请人宁某玉以及宁某华、董某某、宁某某继承纠纷一案，宁某强不服本院（2014）焦民三终字第00109号民事判决，现宁某强不服，申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁某强申请再审称：1、宁某强认为宁某玉在诉状中的诉讼请求是要求对三间上房和2.5间厢房部分财产的继承，未明确要求对宅基地使用权进行确边定界。原审法院将争议之宅院进行分割，确定双方的使用范围，超出了被申请人宁某玉的诉讼请求。2、被申请人宁某玉虽然提出了对宅基地进行部分继承的要求，却未提供政府行政部门颁发的土地权属证书，故缺乏证据证明。3、根据《继承法》第三条之规定、《土地管理法》第八条第二款之规定宅基地属于集体，个人不具有所有权，不属于遗产范围，依法不能继承。按照法律规定。被申请人若要取得部分宅基地的使用权，需向土地行政管理部门申请，原审法院取代了政府的行政职权，以判代政，违背了土地法的规定，属于适应法律错误。根据《民诉法》第一百二十四条第三项之规定以及《土地管理法》第十六条之规定：申请人与被申请人为继承房产和宅基地的使用权有争议，应告知向人民政府土地行政主管部门申请解决，原审法院超越了职权，适用法律确有错误。
本院认为：关于一、二审将宅基地也一并处理的问题，因双方诉争的房屋属于不动产，与项下的土地应为一体的财产，具有不可分割性。被上诉人宁某玉虽为宁君甫、梁世贞的养女，但按照继承法的规定，宁某玉与宁长法一样具有平等的财产继承权。村规民俗也应遵守法律，不能与法律相违背。故宁某强认为宁某玉不具有农村宅基地继承权的主张与法相悖。被申请人既然拥有房屋所有权，那么，就应当拥有房屋所在院内的出入通行的权利，对房屋所在院内土地享有使用权，所以，原审法院依据案件事实与法律所作出的裁决并无不当，故宁某强的申请再审的理由不足，本院依法不予支持。
综上，宁某强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁某强的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 岳 刚
审判员 薛雪丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 森