贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第338号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克·曼宁，职务：总裁。
委托代理人赵立华，贵州恒易律师事务所律师。
被告申贵华。
被告贾俊。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告申贵华、贾俊融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵立华到庭参加诉讼。被告申贵华、贾俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月26日，原、被告签订融资租赁协议，约定原告根据被告的选择购买型号为307D、系列号为DSG03069的挖机一台，并将此设备租赁给被告，首付103780元，每期租金为13162元，租赁期为36期，同时约定原告是设备的唯一所有权人，被告除协议约定的租赁利益外对设备没有任何取得任何利益。协议签订后，原告购买设备交付给了被告，被告自2012年4月26日起就一直未按约及时足额的支付租金，原告多次催收未果。根据约定，承租人未履行协议约定的义务，担保人将无条件向出租人承担连带清偿责任，因被告申贵华的违约，原告多次向被告贾俊催要亦未果。为此，诉至法院请求：一、请求解除编号为835-70026612的《融资租赁协议》，被告向原告立即归还设备；二、判令被告向原告支付直至《融资租赁协议》解除之日的到期未付租金（暂计至2013年12月26日为52648元），以及自逾期支付租金之日起至实际付清租金�日止的违约金（2012年4月26日至2014年1月7日已产生违约金5207.21元），两项暂计金额人民币57855.21元；三、判令被告向原告赔偿融资租赁协议解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日其至租赁设备实际归还之日止；损失赔偿额以协议约定的租金为标准计付。）；四、判令被告完全承担因本案所支出的律师费用（诉讼代理费14700元、发送律师函代理费490元）和诉讼费；五、判决被告贾俊对被告申贵华向原告承担的债务承担连带清偿责任。
二被告无辩称，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月26日，原告与二被告签订编号为835-70026612的《融资租赁协议》，约定根据被告的选择，原告向云南易初明通工程机械维修有限公司购买型号为307D、序列号为DSG03069的挖机一台，并将此设备租予被告申贵华，首付款为103780元，其余租金分36期，每月一期，每期租金为13162元，每期支付时间为每月26日，如被告未能支付任何到期租金或其他应付款项，应按月利率2%向原告支付违约金，原告有权解除协议，要求被告返还设备并支付全部已到期租金、未到期租金、违约金及其他应付款项，如被告于协议解除后仍继续占有设备，则应以协议约定的平均租金为标准赔偿给原告造成的损失，损失自协议解除之日起开始计算至设备实际归还之日，同时原告有权向被告追索因实现权利而产生的包括但不限于法律费用、收回设备发生的费用等合理费用，被告贾俊对被告申贵华协议下的所有债务承担不可撤销的连带保证责任。同日，原告与云南易初明通工程机械维修有限公司购买了上述设备并向被告申贵华进行了交付。后被告申贵华自2012年4月26日起就未按时足额向原告支付租金，2013�9月后一直未向原告支付租金，至今尚欠原告7期到期租金未付。为此原告曾委托贵州恒易律师事务所向二被告发出律师函以主张权利，为此支付律师费490元，催收未果后，原告委托贵州恒易律师事务所律师赵立华向本院提起诉讼，为此支付律师费14700元。
上述事实，有原告陈述及其提交的《融资租赁协议》、交付附件、《购买合同》、欠款数据表、法律服务委托订单、律师函、律师费发票等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以确认。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁协议》系各方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效。原告按照被告的选择购买设备并租赁给被告后，被告应当依约按时足额向原告支付租金，其未能支付租金，构成违约，已达到协议约定原告可以行使合同解除权的情形，合同解除后，合同当事人应当各自返还基于合同取得的财产，故对原告要求解除《融资租赁协议》并要求被告返还设备的诉请，本院予以支持。同时，因被告的原因导致合同解除，其应当赔偿原告的损失，该损失赔偿双方已在协议中作出明确约定，故对原告要求被告以协议约定租金为标准向其支付损失赔偿金的诉请，本院予以支持。至2014年4月14日，被告申贵华尚欠原告7期到期未付租金，原告要求其支付租金及相应违约金，属于协议约定的内容，且未违反法律规定，故对原告要求被告支付到期未付租金13162×7=92134元及相应违约金的诉请，本院予以支持。原告为主张债权，委托律师发送律师函并提起诉讼，由此产生律师费，该费用双方已明确约定由违约方承担，故对原告要求被告承担律师费15190元的诉请，本院予以支持。被告贾俊自愿为被告申贵华在协议中的所有债务承担不可撤销的连带保证责任，现被告申贵华未履行�务，被告贾俊作为连带保证人，应当承担责任，故对原告要求被告贾俊对被告申贵华的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的解释》第十二条“有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……”第二十条“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金�，人民法院应予支持。”第二十二条第一款“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告申贵华、贾俊于2012年3月26日签订的《融资租赁协议》；
二、被告申贵华于本判决生效之日起十日内将型号为307D、序列号为DSG03069的设备一台归还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司；
三、被告申贵华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司到期未付租金人民币92134元及相应违约金（违约金自2013年9月26日起每月按2%计算，随本清，但不得超过27640.2元）；
四、被告申贵华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司损失赔偿金（损失赔偿金自2014年4月14日起每月按13162元计算，支付至设备归还给原告之日止）；
五、被告申贵华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师费人民币15190元；
六、被告贾俊对被告申贵华的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5492元，减半收取2746元，由二被告负担（此款原告已预缴，二被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 熊炯嵩
二〇一四年四月十四日
书 记 员 唐克文
第1页