安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初445号
原告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。
法定代表人：周先发，总经理。
委托诉讼代理人：肖兆红，安徽安援律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程萧，该公司员工，住。
被告：安徽拓派贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望湖西路816号望湖桂香居月桂苑1幢1205室，组织机构代码证9134010067094369X1。
法定代表人：管娟，经理。
委托诉讼代理人：陈军，�徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
原告安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司）诉被告安徽拓派贸易有限公司（以下简称拓派公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东皖公司的委托诉讼代理人肖兆红、程萧，被告拓派公司的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼。审理中，原、被告向本院申请庭外和解，后未果。本案现已审理终结。
原告东皖公司诉称：原告因承建合肥新海苑小区工程需要，向合肥市创洋商贸有限公司（下称创洋公司）采购钢材，由创洋公司独家供货。2011年5月25日，原告根据创洋公司的口头指定，将应付创洋公司的80万元钢材款款付给被告。但之后，创洋公司在与原告结算钢材之时，却对于其指定原告向被告支付该80万元的事实不予承认。在创洋公司与原告因钢材买卖合同纠纷而发生的诉讼中，创洋公司也始终未承认该笔转款系受其委托。2016年12月合肥市中级人民法院对原告和创洋公司的买卖合同纠纷一案，作出（2016）皖01民终4595号民事判决书，该判决没有将该80万元认定为原告向创洋公司的付款。原告认为，原告与被告之间并不存在钢材买卖合同等法律关系，原告对被告并不负有债务，在创洋公司不承认其委托付款行为，且该判决对于该笔付款没有予以认定的情况下，被告取得原告支付的80万元缺乏合理依据，属于不当得利，应当返还给原告，并支付因此给原告造成的利息损失。鉴于被告拒绝返还不当得利，原告为维护自己的合法权益，为此依法起诉，请求判令：一、被告返还不当得利80万元、支付原告利息损失258949.48元（以80万元为基数，从2011年5月25日起按照同期银行贷款利率暂计算至2017年1月4日，此后顺延计算至款清之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告拓派公司辩称：一、对于原告主张被告收到其80万元的事实无异议，被告是基于与原告之间存在真实合法的买卖合同关系的前提下取得相应的货款。二、原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。
经庭审举证、质证，本院查明事实如下：
2015年9月22日，合肥市创洋商贸有限公司（以下简称创洋公司）以买卖合同纠纷为由将东皖公司、朱云、朱某诉至合肥市瑶海区人民法院，该案经合肥市瑶海区人民法院审理作出判决，后创洋公司向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院于2016年11月29日作出了（2016）皖01民终4595号民事判决。在该案中经法院审理查明：2011年2月25日，创洋公司与东皖公司签订一份《钢材购销合同》，合同约定：东皖公司因承建新海苑小区工程的需要，需购钢材4000吨，由创洋公司独家供给。朱某为该项目的负责人和项目经理。在该案诉讼中，东皖公司认为其于2011年5月25日转账支付拓派公司的80万元系支付创洋公司的涉案钢材款，但创洋公司不予认可，经法院审理未将上述80万元认定为涉案钢材买卖合同项下的款项。为此，东皖公司提起本案诉讼。
另查明：2011年5月25日，东皖公司向拓派公司账号为10×××08银行账户中转款80万元，付款用途载明代朱某付钢材款。审理中，被告拓派公司申请朱某出庭作证，经本院审查予以准许。证人朱某陈述其挂靠在东皖公司名下承包新（兴）海苑项目工程时向拓派公司购买过钢材，没有签订买卖合同，支付货款时需要向东皖公司提供支付货款的凭据，并向本院提交了一份“工程款支付申请表”。在该申请表中载明：工程名称为兴海苑D区，项目经理为朱某，本次项目可用资金1034000元，此笔资金计划用途栏中载明一笔为钢材款，收款单位为安徽拓派贸易有限公司，开户行徽商银行青年路支行，账号10×××08，金额80万。经东皖公司财务、经营部、劳务、分管领导审核后，东皖公司总经理审批同意。庭审中，东皖公司表示按照合同约定供货款应当支付至创洋公司的帐户中，实践中创洋公司可能从其他公司拿货，其根据创洋公司的要求将货款支付至实际供货方。拓派公司表示其与创洋公司没有任何关系，创洋公司没有让其代为向工地上送过货，往兴海苑工程上送钢材是该工程项目负责人朱某让送的。
上述事实，有原、被告当庭陈述、证人证言及民事判决书、网银交易查询单、工程款支付申请表、工程项目内部承包协议等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：不当得利是指没有�律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。根据我国《民法通则》第92条的规定，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。法律规定不当得利之所以应当予以返还，即在于受益人取得的利益没有合法根据，即没有法律上、也没有合同上的根据。本案中，被告对其收到原告于2011年5月25日转账支付80万元的事实无异议，本院予以确认。被告辩称该80万元系原告支付其的钢材款，为证明其抗辩主张被告向本院申请了证人朱某出庭作证。朱某陈述其挂靠在东皖公司名下承包新（兴）海苑项目工程时向拓派公司购买过钢材，并提交了向东皖公司申请支付钢材款的申请表，原告对该工程款支付申请表的真实性亦无异议，本院予以采信。该工程款支付申请表载明的款项用途、收款单位、账号、数额与东皖公司提交的向拓派公司转款80万元的转款凭证能够相互印证，能够证明东皖公司向拓派公司转款80万元是支付的钢材款。东皖公司主张其根据创洋公司的要求将货款支付给拓派公司，拓派公司对此有异议，表示其与创洋公司没有任何关系。东皖公司未提供证据证明其上述主张，其上述主张无事实依据，故本院不予采信。东皖公司作为具有完全民事行为能力的独立法人，对于在与其他民事主体进行经济交往过程中自己行为所可能产生的法律后果是明确知晓的，从朱某提供的工程款支付申请表能够看出东皖公司向拓派公司支付80万元时是经过了东皖公司财务部门、经营部门、分管领导及总经理层层审批同意后才支付的，其支付拓派公司涉案80万元是有合法根据的。无论东皖公司支付拓派公司的该80万元是否代朱某支付，朱某作为涉案兴海苑工程的项目负责人，其与东皖公司之间是内部承包关系，朱某与东皖公�之间的内部承包协议不具有对抗外部第三人的效力。被告的陈述与证人朱某的证言、工程款支付申请表等证据能够相互印证，事实清楚，证据充分，能够证明拓派公司取得该80万元是有合法根据的，拓派公司已经完成了反证其获得该80万元具有合法根据的举证责任。东皖公司主张拓派公司取得该80万元没有合法根据证据不足，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告安徽东皖建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费14332元，由原告安徽东皖建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共�国安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨雯雯
人民陪审员 许华友
人民陪审员 王 翔
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐佳佳
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定�除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。