wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第336号
上诉人（原审被告）王殿廷。
委托代理人孙某。
上诉人（原审被告）郑某。
委托代理人王殿廷。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人张某甲。
上诉人王殿廷、郑某因健康权纠纷一案，不服泗水县人民法院（2014）泗民初字第1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原、被告均在泗水县××沟镇柘沟集上卖衣服。2013年8月14日下午4时许，因原告衣服摊上的篷布刮到被告衣服摊的铁架上，原告骂一句，双方发生纠纷，被告王殿廷用拳头击打原告王某头、面部，原告将被告王殿廷左小指咬伤。原告于当日在泗水县人民医院急救中心住院治疗，住院4天，支付医疗费及济宁医学院附属医院检查费用1466元。经泗水县公安局法医检验认定，原告颌面部、右颈部、头部外伤，系轻微伤。泗水县公安局分别对原告王某处以行政拘留三日，对被告王殿廷行政拘留十日，罚款500元。原告提起诉讼，请求二被告赔偿各项损失共计3183.36元。
原审法院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王殿廷因琐事发生纠纷，相互殴打，被告王殿廷将原告打伤，具有过错，应当承担侵权的民事责任。原告主张被告郑某参与殴打，未提供充分证据证实，对其主张不予采纳。原告王某在本案中亦有过错，对其损失亦应自行承担40％的责任。原告的各项损失，认定如下：（一）医疗费共计1466元；（二）护理费116.4元（29.1元×4天）；（三）住院生活补助费为80元（20元×4天）；（四）误工费116.4元（29.1元×4天）；（五）交通费300元；（六）鉴定费200元。以上各项总计2278.8元，由被告承担60%，即1367.28元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、被告王殿廷于判决生效后十日内赔偿原告王某损失1367.28元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王殿廷负担。
宣判后，上诉人王殿廷、郑某不服，向本院提起上诉称：一、本案原告是王某，但判决书中明确原告是董某诉称的诉讼请求和事实理由，而董某已经在另一案件中作为原告提起诉讼，本案诉讼主体错误。二、被上诉人王某在泗水县急救中心检查后，又到济宁附属医院进行重复检查及与伤情无关的检查，该部分费用不应予以支持。住院四天实际只住了一天，医嘱单可以显示只有一天的用药事实，赔偿费用应按一天计算。交通费的车票都是2007年及2013年的，不是真实的花费，该费用不应支持。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人王某答辩称：一、上诉人所说的诉讼主体错误是一审判决书中存在的笔误造成，一审法院已出具裁定书进行了更正。从审理查明中可以看出原告就是王某，泗水县法院依职权调取了泗水县公安局对上诉人和被上诉人的询问笔录，该笔录中已明确陈述了纠纷发生的起因，二上诉人在笔录中也承认了对上诉人进行殴打伤害行为。二、被上诉人伤情经过了泗水县公安局法医的检验认定，也提供了在医院治疗的记录。上诉人认为被上诉人实际住院一天，但并未提供任何证据证实被上诉人实际住院一天的事实，被上诉人不存在挂床的问题，在用药详单上可以看出所有治疗费用。被上诉人的检查治疗费用，从病历中可以看出均是治疗与伤情有关的，并非治疗的其他伤情。交通费是出租车司机提供的车票，这是被上诉人实际的交通支出。综上，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持一审判决。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于诉讼主体问题，上诉人所主张的诉讼主体错误，系原审法院制作裁判文书中的笔误所致，原审法院在2014年10月24日的民事裁定书中已经对此进行了补正，上诉人以此主张本案诉讼主体错误理由不能成立，对该主张本院不予采信。关于被上诉人的住院天数及检查项目问题，被上诉人在一审提供的门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、医嘱单、体温记录单及住院费用名称汇总单等证据可以证实，被上诉人受伤后进行检查实际花费情况及住院四天进行治疗的事实，上诉人主张被上诉人重复检查及实际住院一天，但没有提供足以反驳的相反证据，对上诉人的该项主张本院不予采信。关于交通费，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。被上诉人一审提供的出租车发票有两张系2007年的，2013年的四张发票则存在连号现象，该证据存在明显瑕疵，不能证明该交通费是被上诉人因就医或者转院治疗实际发生的费用，对被上诉人主张的交通费300元不予支持，原审法院判决上诉人赔偿交通费300元不当，本院予以纠正。被上诉人王某的各项损失总计1978.8元，由上诉人王殿廷承担60%，即1187.28元。综上，上诉人关于交通费的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持泗水县人民法院（2014）泗民初字第1181号民事判决第二项；
二、变更泗水县人民法院（2014）泗民初字第1181号民事判决第一项为：上诉人王殿廷于判决生效后十日内赔偿被上诉人王某损失1187.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由上诉人王殿廷负担19元，被上诉人王某负担31元。
二审案件受理费50元，由上诉人王殿廷负担42元，被上诉人王某负担8元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年四月七日
书 记 员 楚亭亭
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民辖终91号
上诉人（原审被告）武汉市供销物资总公司生产资料公司，住所地武汉市江岸区香港路61号。
法定代表人匡玮，公司经理。
被上诉人（原审原告）武穴市中鑫实业总公司，住所地湖北省武穴市北川路69号。
法定代表人吕筱群，公司经理。
上诉人武汉市供销物资总公司生产资料公司为与被上诉人武穴市中鑫实业总公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初1275之一民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至有管辖权法院管辖。理由如下：1、原审原告提供的证据，根本不能证明“双方已约定双方发生纠纷由武穴司法管辖”；2、原审错误适用法律将合同履行地认定为原告住所地武穴市；3、依据《最高人民法院有关购销（代销）收录机合同纠纷管辖异议问题的复函》，本案合同履行地应在上诉人所在地武汉市；3、被上诉人诉请标的额“8240414元及利息”中“利息”应纳入统计范围，故本案合同纠纷诉讼标的额已远超过了3000万元，依照法律规定应由中级人民法院管辖；4、本案系属于重大影响案件应由中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系上诉人武汉市供销物资总公司生产资料公司经被上诉人武穴市中鑫实业总公司同意及武穴市人民检察院通知，变卖被上诉人被扣押物产生的纠纷，系买卖合同纠纷范畴。本案中，双方当事人虽约定双方发生纠纷由“武穴司法管辖”，但该约定管辖不明，故该约定管辖无效。原审对“司法管辖”作出的理解不当，本院予以纠正。依据上述法律规定，被告住所地和合同履行地法院对本案均有管辖权。如何确定本案买卖合同履行地是正确确定管辖法院的关键和前提。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方并未明确约定合同履行地，故应当根据原审原告武穴市中鑫实业总公司的诉讼请求并结合合同履行义务的内容确定合同履行地，由于本案武穴市中鑫实业总公司的诉请是要求武汉市供销物资总公司生产资料公司按照武穴市人民检察院作出的《关于解除被扣押物变卖款返还给被扣押人的函告》内容向其偿还变卖被扣押物货款，依据该函告内容武汉市供销物资总公司生产资料公司亦负有向武穴市中鑫实业总公司偿还被扣押物货款的义务，故本案双方当事人争议的标的属于给付货币的范畴，且武穴市中鑫实业总公司属于接受货币一方当事人。依据上述法律规定，接受货币一方即武穴市中鑫实业总公司住所地为涉案合同履行地，武穴市人民法院基于合同履行地位于武穴市的理由享有本案管辖权。上诉人虽提出本案诉讼标的额计算利息，已达到湖北省管辖区内中级人民法院一审民事案件3000万元标准，应由中级人民法院管辖，但武穴市中鑫实业总公司的诉讼请求之一为支付被扣押物欠款8240414元，而对于武穴市中鑫实业总公司提出该款利息的诉讼请求，涉及实体审理范围，不属本案管辖异议程序性审查范围，本院不予审查。结合本案武穴市中鑫实业总公司的诉讼请求，本案的标的额应认定为8240414元，且该案属普通民商纠纷，故不应由中级人民法院管辖。另上诉人提出本案应该适用《最高人民法院有关购销（代销）收录机合同纠纷管辖异议问题的复函》的主张，依照新法优于旧法原则，故该复函不再适用。综上，上诉人提出武穴市人民法院没有管辖权的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 张 华
二〇一六年十月八日
书记员 熊 静
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第275号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年1月24日被取保候审，同年4月14日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员郑蕾、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年1月19日16时许，被告人张某至本市西湖区黄龙体育中心室外篮球场由北向南第三个篮球架下，趁人打球不备之机，窃得被害人杨某放在该处衣服口袋内的苹果牌5S型16G手机一只（价值人民币4471元）及被害人陈某放在该处衣服口袋内的三星牌NOTE3手机一只（价值人民币3514元）。
2014年1月23日，被告人张某再至该篮球场时因形迹可疑被群众抓获。案发后，被盗赃物均已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、陈某的陈述，证人徐某、姜某的证言，扣押及发还物品清单、情况说明、抓获经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年11月13日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郭利利
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽0291刑初259号
自诉人裘某。
被告人迟某。
自诉人裘某以被告人迟某犯故意伤害罪于2016年6月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行达成和解协议并已履行。自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人与被告人的和解行为不违背相关法律规定，自诉人撤回自诉确属自愿。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人裘某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 新 华
二〇一六年六月二十四日
书记员 关翔声(代)
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张武民二初字第30号
原告张家界泰安客运有限责任公司，住所地张家界市武陵源区军地坪（中保公司院内），组织机构代码73675108-5。
法定代表人吴扬兴，总经理。
委托代理人安吉彪，湖南金旅律师事务所律师。
被告王章福，男，1980年6月17日出生，土家族，个体司机，现下落不明。
原告张家界泰安客运有限责任公司（以下简称泰安公司）与被告王章福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告泰安公司的委托代理人安吉彪到庭参加诉讼，被告王章福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安公司诉称，2010年9月26日，原、被告签订《承包经营合同书》，约定承包经营期限自2010年9月26日起至2012年9月26日止；合同期满自行终止，经营权及各牌证原告无偿无条件收回。合同期满后，被告未与原告续签经营合同。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间的承包经营合同关系；2、被告返还湘GY31**号牌、道路运输证；3、被告立即向原告支付欠缴的税费11459元并承担本案诉讼费。
原告泰安公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告具有本案的适格主体资格且客运车辆经营权归属原告，车辆所有权属于车主个人；
2、《承包经营合同书》、车辆注册登记信息、车辆行驶证、道路运输证，拟证明原、被告双方存在名义上的承包经营合同关系，但实际为车辆挂靠经营合同关系，承包期限自2010年9月26日至2012年9月26日；
3、收据及其他应付款明细账，拟证明被告欠缴的税费等费用。
被告王章福未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，原告的证据1、证据2真实、合法、与本案有关联性，确认为有效证据予以采信；证据3系原告自行制作的明细账目，被告没有到庭，其真实性无法核实，本院不予采信。
根据当事人的陈述及有效证据确认以下事实：2010年9月26日，原告泰安公司（甲方）与被告王章福（乙方）签订《承包经营合同书》一份，双方约定：甲方将车辆发包给乙方，发包的车辆车牌号为湘GY31**，乙方享有合同规定期限内的车辆承包经营权，该车的各种牌证和有关营运手续的所有权属甲方。承包经营期限自2010年9月26日至2012年9月26日，合同期满后，本合同自行终止，经营权及各种牌证甲方无偿无条件收回。同时约定乙方必须一次向甲方交清质量信誉保证金五万元、每月向甲方交纳经营承包费400元，甲方可为乙方代缴相关税费，协助乙方办理年检、年审等工作，所发生的费用由乙方自理。双方还约定合同期满后，如乙方要求延长承包期的，须另行签订合同。合同期限届满后，被告王章福在未与原告续签合同的情况下，既没有按约返还湘GY31**号牌及相应的道路运输证，也没有缴纳相关税费及经营承包费。本案在审理过程中，原告泰安公司自愿放弃要求被告王章福支付欠缴税费11459元的诉讼请求。
另查明，湘GY31**号车辆的产权属于被告王章福。
本院认为，原、被告签订的承包经营合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。该合同名为承包经营合同，实为挂靠经营合同。原告泰安公司起诉时，双方签订的承包经营合同虽因期限届满而于2012年9月26日终止，但被告王章福未返还原告湘GY31**号牌及相应的道路运输证，双方的挂靠经营关系至今依然存在。此期间，被告王章福未向原告缴纳税费及相应的经营承包费，没有履行合同的主要义务，构成根本违约，原告泰安公司要求解除双方的挂靠经营合同关系、被告返还湘GY31**号牌及相应的道路运输证的诉讼请求，本院予以支持。原告泰安公司在诉讼中放弃要求被告支付所欠税费的诉讼请求是对自己民事权利的处分，本院予以确认。被告王章福经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告张家界泰安客运有限责任公司与被告王章福的挂靠经营合同关系；
二、被告王章福自本判决书生效之日起十日内给原告张家界泰安客运有限责任公司返还湘GY31**号牌及相应的道路运输证。
案件受理费246元、公告费600元，共计846元，由被告王章福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或湖南省张家界市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郑小兰
审 判 员 孟全富
人民陪审员 黎兴明
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 罗 田
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第180号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告单位莱芜市丰达物资有限公司，组织机构代码：16958428-3，单位地址：莱芜市莱城区汶河大道（东升立交桥东），法定代表人郑某。
诉讼代表人郑永久，男，1956年6月20日出生，汉族。
被告人郑某，莱芜市丰达物资有限公司法定代表人。2013年11月23日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被莱芜市公安局刑事拘留，2013年12月30日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
辩护人刘捷孔，山东鲁浩律师事务所律师。
被告人孟某（曾用名孟继荣），原莱芜市华兴通商贸有限公司职工。2013年12月14日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被莱芜市公安局刑事拘留，2013年12月30日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
辩护人张新军，山东鲁浩律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）284号起诉书，指控被告单位莱芜市丰达物资有限公司，被告人郑某、孟某犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月16日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人郑永久，被告人郑某及辩护人刘捷孔、被告人孟某及辩护人张新军到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：
1、被告人郑某于2010年12月至2012年4月间，经王岩（另案处理）介绍，在莱芜市丰达物资有限公司与辽宁盘锦皓月电子科技有限公司、辽宁盘锦宇泰船业有限公司没有开展任何实际业务的情况下，以收取开票金额2%作为开票费用，由郑某以莱芜市丰达物资有限公司名义向两公司虚开增值税专用发票共计16份，价税合计1181442.92元，税款共计171662.62元。
2、被告人孟某在与莱芜市丰达物资有限公司没有发生任何实际业务的情况下，多次联系被告人郑某为其公司开具增值税专用发票事宜，双方商定由孟某代表莱芜市华兴通商贸有限公司支付开票金额的8%给郑某作为开票费用，由郑某以莱芜市丰达物资有限公司名义向华兴通公司开具增值税专用发票。在此情况下，自2009年5月27日至2012年4月28日，莱芜市丰达物资有限公司先后向莱芜市华兴通商贸有限公司虚开增值税专用发票6份，价税共计324337元，税款47125.88元。
综上，被告人郑某虚开增值税专用发票税款数额共计218788.5元，价税合计1505779.92元；被告人孟某虚开税款数额共计47125.88元，价税合计324337元。上述发票均已经国税部门认证抵扣。
上述事实，被告单位诉讼代表人、被告人郑某、孟某在开庭审理过程中均无异议，并有增值税专用发票等书证，证人范某某等人的证言，账户资料、银行交易明细、抵扣证明、国税局证明、发破案经过、工作说明、被告人郑某、孟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某作为被告单位莱芜市丰达物资有限公司的法定代表人，在其公司与他人无真实业务交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，被告单位莱芜市丰达物资有限公司、被告人郑某的行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人孟某让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人郑某有立功表现的辩护意见，证据不足，本院不予采纳。被告人郑某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚。被告人孟某认罪态度较好，主动缴纳罚金，可予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第二百零五条第一款、第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告单位莱芜市丰达物资有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币七万元（罚金于判决生效之次日起十日内一次缴纳）。
被告人郑某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2016年5月22日止）。
被告人孟某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年12月13日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈爱军
代理审判员 王秀霞
人民陪审员 张钦顺
二〇一四年五月三十日
书 记 员 亓 华
相关法律链接附后：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。两人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第750号
罪犯雍映，男，生于1991年9月16日，汉族，四川省南部县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南部县人民法院于2011年4月27日作出了（2011）南刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人雍映犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。
在刑罚执行中，本院于2013年12月30日裁定对罪犯雍映减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯雍映在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯雍映服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达109.5分。以上事实，有对罪犯雍映改造表现的评审鉴定材料，罪犯雍映的个人总结，对罪犯雍映的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯雍映服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯雍映减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年3月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年九月三十日
书记员 邓茳天
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法黄民初字第40号
原告龙亚胜，男，汉族，住吴川市。
被告林振杰，男，汉族，住吴川市。
原告龙亚胜诉被告林振杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙亚胜到庭参加诉讼。被告林振杰经本院公告传唤不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告龙亚胜诉称，被告林振杰因为经济困难，经过我同村的龙康太介绍向我借款。我于2012年1月30日借款20000元给他，被告林振杰当天向我立下借据承认借款20000元，于两个月内归还，利率10%，龙康太在借据上签名作为担保。借款逾期后，经过我多次催促，被告至今分文未付。现在被告甚至不听我电话。故此我具状向法院提出起诉，请求：1、被告林振杰从速付清欠我的借款人民币20000元和利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年1月30日计算到付清日止）；2、由被告林振杰承担本案的诉讼费用。
被告林振杰不作答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：1、借款借据一份，证明被告于2012年1月30日向原告借款人民币20000元；2、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
被告林振杰不向本院提交任何证据。
经审理查明，被告林振杰因为经济困难，经过原告同村的龙康太介绍向原告借款。原告于2012年1月30日借款20000元给被告林振杰，被告林振杰当天向原告立下借据承认借款20000元，于两个月内归还，利率10%，龙康太在借据上签名作为担保。借款逾期后，经过原告多次催促，被告林振杰至今分文未付，只是由担保人龙康太向原告代为偿付借款利息6000元。原告于2014年2月17日具状向法院提出起诉。因被告缺席，本案无法调解。
诉讼过程中，原告龙亚胜和龙康太经过协商达成协议，龙康太履行部分担保责任后，原告申请撤回对龙康太的起诉。
本院认为，原告提交的借据、身份证明两份证据合法有效，原、被告双方借贷关系清楚，应予认定，被告依法应归还借款给原告。双方在借款时约定的月利率10%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷的若干意见》第六条的规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷的若干意见》第六条等之规定，判决如下：
被告林振杰欠原告龙亚胜借款人民币20000元及利息（该利息从2012年1月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至本判决指定的履行日期止减去已付的利息6000元），限于本判决生效之日起十日内归还给原告。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告林振杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郭 雕
审 判 员 龙 云
人民陪审员 李振豪
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法黄民初字第40号
原告龙亚胜，男，汉族，住吴川市。
被告林振杰，男，汉族，住吴川市。
被告龙康太，男，汉族，住吴川市。
本院在审理原告龙亚胜诉被告林振杰、龙康太民间借贷纠纷一案中，原告龙亚胜于2014年8月30日向本院提出撤回对被告龙康太起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回对部分被告的起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙亚胜撤回对被告龙康太的起诉。
审 判 长 郭 雕
审 判 员 龙 云
人民陪审员 李振豪
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（五）项：准许或者不准许撤诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3863号
原告上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区中春路4999号1466室。
法定代表人水朕哲，董事长。
委托代理人周蓓华。
委托代理人赵红薇。
被告沈雅琴。
委托代理人李建英，上海市新闵律师事务所律师。
原告上海莘闵物业发展有限公司与被告沈雅琴物业服务合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周蓓华、赵红薇，被告沈雅琴的代理人李建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海莘闵物业发展有限公司诉称，今年新一届莲浦府邸业委会对历年小区车位费收取情况到莘闵物业公司进行查账，查账后了解到被告租赁上海市闵行区莲浦府邸一期露天某号停车位（以下简称系争车位）历年欠缴车位费。2013年5月初，根据业委会的要求，物业电话向被告催缴车位费，5月26日之后物业、业委会又相继向被告发出书面催缴告知单，要求被告支付欠缴的车位费。6月13日莲浦府邸居委会调解委员会致电被告，邀请其前来调解，但被告不愿前来调解。故起诉要求判令：1、被告支付上海市闵行区莲浦府邸一期露天某号停车位2012年6月至2014年11月欠缴的停车位车位费4，500元；2、被告不再享有上海市闵行区莲浦府邸一期露天某号停车位的使用权和租赁权；3、诉讼费由被告负担。
被告沈雅琴辩称，不同意原告的诉请。被告对系争车位享有专有使用权，不属于小区的共有范围，不需要缴纳车位费。
经审理查明，原告系上海市闵行区莲浦府邸小区的物业管理单位。2011年8月13日原告（乙方）与上海市闵行区莲浦府邸业主大会（甲方）签订《物业管理服务合同》对小区实施物业管理，合同有效期自2011年6月1日至2013年6月30日止。合同第十三条第（一）项约定：露天停车场属于全体业主共有共用，车位使用人应按露天机动车位150元／个每月的标准向乙方交纳车位费。2014年3月20日原告（乙方）再次与上海市闵行区莲浦府邸业主大会签订《物业管理服务合同》对小区实施物业管理，合同有效期自2014年1月1日至2015年12月31日止。合同第十三条第（一）项约定：委托乙方管理的露天停车场，业主和物业使用人有优先使用权，露天车位按150元／个／月的标准向乙方交纳车位费。
2002年12月，被告及其家人购得上海市闵行区某路某弄莲浦府邸某号某室房屋。系争车位位于被告所属房屋花园围栏外。被告自入住至今一直未交纳过系争车位的车位费。2014年6月9日莲浦府邸业委会向被告发出催缴车位费函催讨车位费，2014年6月10日莘闵物业莲浦府邸管理处向被告发出告知单再次催讨车位费均未果，被告也不愿接受人民调解委员会的调解。
在本案审理过程中，原告撤回判令被告不再享有上海市闵行区莲浦府邸一期露天某号停车位的使用权和租赁权的诉请，本院已经口头裁定予以准许。
以上事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有原、被告提供的《物业管理服务合同》、《上海市商品房预售合同》、上海市房地产登记簿、催缴车位费函、告知单、居委会调解委的证明、照片、物业维修基金余额清单等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。建筑区划内的道路和绿地，属于业主共有。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。系争车位位于被告所属的莲浦府邸某号某室房屋花园围栏外小区道路旁的绿化区域内，属于小区业主共有的道路或者其他场地，并非规划用于停放汽车的车位、车库，故原告根据物业管理服务合同的约定向被告主张支付系争车位自2012年6月至2014年11月止的车位费4，500元的诉请于法有据，本院予以支持。被告抗辩称系争车位系其专有使用，不属于业主共有范围，不需要交纳车位费，没有事实及法律依据，本院不予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条之规定判决如下：
被告沈雅琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海莘闵物业发展有限公司上海市闵行区莲浦府邸一期露天某号停车位自2012年6月至2014年11月止的车位费4，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告沈雅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 晏 莹
二〇一五年一月十六日
书记员 汪景洪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第858号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴某，绰号“军佬”，男，1963年8月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市越秀区。2007年8月10日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2008年5月1日刑满释放。因本案于2014年7月6日被羁押，同年7月7日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人柴某贩卖毒品罪一案，于2014年10月15日作出（2014）穗云法刑初字第1375号刑事判决，以贩卖毒品罪判处原审被告人柴某有期徒刑八个月，并处罚金一千元。宣判后，原审被告人柴某不服，以原判对其量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人柴某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人柴某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人柴某撤回上诉。
广州市海珠区人民法院（2014）穗海法刑初字第1375号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易建明
审 判 员 张卫勇
代理审判员 吴庆锋
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 何 晶
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第396号
申请执行人郑秋金，男，1975年8月29日出生，永春县人。
被执行人林红梅，女，1976年11月27日出生，德化县人。
被执行人罗朝晖，男，1974年4月4日出生，德化县人。
申请执行人郑秋金与被执行人林红梅、罗朝晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第343号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑秋金于2014年5月30日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款100000元及利息和案件受理费1150元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人的房产在另案处理中，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第343号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 杜 蓉
执行员 郑敏山
二〇一四年七月十七日
书记员 赖丽娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2555号
罪犯饶正林，男，1975年8月7日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2014年8月27日作出（2014）中区法刑初字第01048号刑事判决，认定饶正林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，责令共同赔偿被害单位19631元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年8月4日以罪犯饶正林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯饶正林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处的罚金未缴纳、未退赔被害单位经济损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯饶正林减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2014年1月8日起至2016年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年八月十日
书记员 梅琼月
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终1524号
上诉人（原审被告）：王家明，男，1975年1月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许珍一，男，1987年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：许珍静，女，1988年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被上诉人共同委托诉讼代理人：韩世香，女，1964年8月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人共同委托诉讼代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师。
原审被告：黄平，女，1977年3月4日出生，汉族，住重庆市两江新区。
上诉人王家明因与被上诉人许珍一、许珍静、原审被告黄平民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王家明于2017年8月24日书面向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王家明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王家明撤回上诉；
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16680元，减半收取8340元，由上诉人王家明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学文
审 判 员 何 洪
代理审判员 胡玉婷
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈俊颖
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第876号
罪犯李有志，男，1966年4月20日出生，汉族，云南省昆明市人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于二○一二年六月十九日作出（2012）东刑初字第74号刑事判决，以被告人李有志犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李有志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李有志在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李有志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李有志减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月10日起至2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第205号
原告姜某某，男。
委托代理人刘凤阳，云南法泽律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告尚某某，女。
原告姜某某与被告尚某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈德明、审判员刘雁琪、代理审判员张少品组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人刘凤阳与被告尚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原告与被告尚某某于2010认识，2012年1月4日登记结婚，婚后无共同生育的子女。原告婚前有一子，被告婚后有一女，都已成年。原、被告结婚是为帮助被告的女儿解决读书问题，双方在短时间缺乏了解的情况下结婚，婚后发现性格严重不合，于2014年1月28日分居至今，夫妻感情已经破裂，故原告诉至人民法院要求与被告尚某某离婚。
被告尚某某辩称，原、被告婚前认识时间较长，已经相互了解，在各自的子女都希望双方白头到老的祝愿下结婚，夫妻感情较好，并没有破裂。原告之所以提出离婚，是因为原告前妻的介入，导致原告压力太大。被告不同意离婚，愿意与原告和好共同生活。
原告姜某某为证明自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：
结婚证1本，证明原、被告系夫妻。
经质证，被告尚某某认可原告提交的证据。
本院认为原告姜某某提交的证据来源合法、内容真实，被告亦予以认可，可以证明原告观点，本院予以确认。
经过庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
原告姜某某与被告尚某某经于2012年1月4日在景洪市民政局登记结婚，婚后无共同生育的子女。原、被告结婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，故原告姜某某诉至本院要求与被告尚某某离婚。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互谅互让、互相帮助、互相扶养，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻双方感情是否确已破裂是诉讼离婚制度中准予或不准予离婚的标准与界限。本案中，原告姜某某与被告尚某某婚后因未能互谅互让产生矛盾，但夫妻感情未达到确已破裂的标准，故本院对于原告姜某某要求与被告尚某某离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告姜某某与被告尚某某离婚。
案件受理费300元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈德明
审 判 员 刘雁琪
代理审判员 张少品
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 谢云龙
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第205号
原告姜某某，男。
委托代理人刘某某，云南某某律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告尚某某，女。
原告姜某某与被告尚某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈德明、审判员刘雁琪、代理审判员张少品组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人刘凤阳与被告尚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原告与被告尚某某于2010认识，2012年1月4日登记结婚，婚后无共同生育的子女。原告婚前有一子，被告婚后有一女，都已成年。原、被告结婚是为帮助被告的女儿解决读书问题，双方在短时间缺乏了解的情况下结婚，婚后发现性格严重不合，于2014年1月28日分居至今，夫妻感情已经破裂，故原告诉至人民法院要求与被告尚某某离婚。
被告尚某某辩称，原、被告婚前认识时间较长，已经相互了解，在各自的子女都希望双方白头到老的祝愿下结婚，夫妻感情较好，并没有破裂。原告之所以提出离婚，是因为原告前妻的介入，导致原告压力太大。被告不同意离婚，愿意与原告和好共同生活。
原告姜某某为证明自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：
结婚证1本，证明原、被告系夫妻。
经质证，被告尚某某认可原告提交的证据。
本院认为原告姜某某提交的证据来源合法、内容真实，被告亦予以认可，可以证明原告观点，本院予以确认。
经过庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
原告姜某某与被告尚某某经于2012年1月4日在景洪市民政局登记结婚，婚后无共同生育的子女。原、被告结婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，故原告姜某某诉至本院要求与被告尚某某离婚。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互谅互让、互相帮助、互相扶养，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻双方感情是否确已破裂是诉讼离婚制度中准予或不准予离婚的标准与界限。本案中，原告姜某某与被告尚某某婚后因未能互谅互让产生矛盾，但夫妻感情未达到确已破裂的标准，故本院对于原告姜某某要求与被告尚某某离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告姜某某与被告尚某某离婚。
案件受理费300元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈德明
审 判 员 刘雁琪
代理审判员 张少品
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 谢云龙
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第19163号
原告北京城建九混凝土有限公司，住所地北京市海淀区什坊院甲1号，注册号110108004761776。
法定代表人施亚兵，董事长。
委托代理人罗啸，河北精耘律师事务所律师。
委托代理人马洪利，男。
被告张万利，男。
第三人北京润华建业机械有限责任公司，住所地北京市石景山区古城西街25号B座210室，注册号110107014603940。
法定代表人郑祖印，董事长。
委托代理人张东，男，该公司职员。
原告北京城建九混凝土有限公司（以下简称城建九混凝土公司）与被告张万利、第三人北京润华建业机械有限责任公司（以下简称润华建业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
城建九混凝土公司诉称，我公司是混凝土生产、销售企业，来我公司“拉活”的司机都要持有混凝土运输单，我公司凭借混凝土运输单底联与工地进行结算。张万利持有的混凝土运输单并不能证明与我公司存在劳动关系。润华建业公司是负责混凝土运输的企业，事实上，张万利是该公司的混凝土运输司机，双方签订有书面劳动合同。因此，张万利与我公司并不存在劳动关系。现我公司不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求判决我公司无需向张万利支付2013年2月1日至2013年6月22日工资37517.24元。
本院认为，经查，城建九混凝土公司提交的期限为2012年8月12日至2013年8月11日的书面劳动合同落款显示有润华建业公司公章、法定代表人郑祖印签字及“张万利”签字。张万利对该合同落款签字持有异议并申请了司法笔迹鉴定，司法鉴定书鉴定意见显示该签字确为张万利书写。同时，城建九混凝土公司提交的工资表显示月份期间为2012年8月至2013年6月，抬头名目为“润华建业＊年＊月工资发放表”，同时各月工资表载有“张万利�手写签名。经询问，张万利对上述签字的真实性予以认可，但对证明目的持有异议。此外，第三人润华建业公司当庭认可张万利曾与其公司建立劳动关系。综合上述情况，本院认为，依据劳动关系的构成要素来看，张万利应系与第三人润华建业公司存在劳动关系，城建九混凝土公司并非张万利所主张劳动关系的适格主体。鉴此，张万利在本案仲裁阶段申请主体错误，本案裁审程序存在瑕疵，城建九混凝土公司并非本案适格主体，故本案所涉京海劳仲字（2014）第3272号裁决书不发生法律效力，对城建九混凝土公司之起诉，本院依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回北京城建九混凝土有限公司的起诉。
北京城建九混凝土有限公司已经交纳的案件受理费，于本裁定生�后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张江洲
人民陪审员 郭 焕
人民陪审员 朱晓珠
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 蔡 笑
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3885号
原告：长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。
负责人：高玲。
委托代理人：刘方平，公司员工。
委托代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
被告：何继周，男，汉族，身份证住址湖南省永兴县，现住广东省中山市南区，公民身份号码×××3716。
原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司（以下简称美好愿京物业中山分公司）诉被告何继周物业服务合同纠纷一案，本院于2015�11月4日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，并于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告美好愿京物业中山分公司委托代理人刘方平、张爱文到庭参加诉讼。被告何继周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美好愿京物业中山分公司诉称：原告于2008年12月受中山市美好愿景房地产开发有限公司（以下简称愿景公司）委托，并签订金水湾前期物业服务协议，对金水湾小区物业进行物业管理，合同约定由原告提供物业服务，物业服务费由原告按自交房之日起按物业建筑面积，第一年每月每平方1.6元，第二年每月每平方1.7元，第三年每月每平方1.8元，第四年每月每平方1.9元向业主或物业使用人收取；业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费每日千分之一的违约金。被告何继周为中山市南区城南一路金域街1号金水湾1幢3单元602房的业主，其物业建筑面积96.01平方米，该物业已于2009年8月31日交付使用。自2012年12月至今便没有如约支付物业服务费，共计欠费6019.24元，违约金计算至2015年8月为3070.11元。原告经多次催讨未果，现特诉至法院，请求判令：1.被告支付物业服务费6019.24元及违约金3070.11元（物业服务费自2012年12月起每月182.41元），违约金自2013年1月起每日千分之一暂计至2015年8月，以实际执行时所欠管理费及违约金为准；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确诉求1中主张的物业服务费期间为2012年12月至2015年8月，并变更逾期付款违约金的计算方法为以上述期间每月拖欠的物业服务费为基数，从次月的1日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止；明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告�其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.被告何继周身份证复印件；2.中山市商品房销售登记备案表复印件；3.金水湾前期前期物业服务合同复印件及前期物业服务协议；4.广东省经营服务性收费许可证；5.律师函、快递单及回执；6.物业管理费收据复印件；7.中山市不动产登记资料证明表。
被告何继周未在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：何继周系中山市南区城南一路金域街1号金水湾1幢3单元602房的业主，美好愿京物业中山分公司受愿景公司委托对其开发的金水湾小区提供前期物业服务，并与何继周签订前期物业服务协议，约定住宅按建筑面积1.9元／平方米／月收取物业服务费（实际执行为：自业主收楼之日起，第一年按1.6元／平方米／月的标准收取；第二年按1.7元／平方米／月的标准收取；第三年按1.8元／平方米／月的标准收取；第四年开始按1.9元／平方米／月），物业服务费每个季度交纳一次，交纳时间为每个季度第一个月的1～5日，如逾期交纳的，按每日1‰收取滞纳金。何继周于2009年9月1日收楼后，自2012年12月起欠缴物业服务费，美好愿京物业中山分公司经多次催讨无果，遂于2015年11月4日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：涉案房产建筑面积96.01平方米，自2012年9月起每月物业服务费为182.41元（96.01平方米×1.9元／平方米／月=182.41元），何继周自2012年12月起至2015年8月拖欠的物业服务费为6019.53元（182.41元／月×33个月=6019.53元），美好愿京物业中山分公司于庭审中明确表示上述期间只主张物业服务费6019.24元。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。美好愿京物业中山分公司与何继周分别作为金水湾小区的物业服务者及该�区1幢3单元602房的业主，应恪守各自的义务。美好愿京物业中山分公司已依约向金水湾小区提供物业服务，何继周则应按时向美好愿京物业中山分公司交纳物业服务费。何继周自2012年12月起至2015年8月止期间不按时交纳物业服务费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故本院认定何继周应向美好愿京物业中山分公司支付2012年12月至2015年8月期间的物业服务费6019.24元。对于逾期付款违约金，美好愿京物业中山分公司与何继周双方约定物业服务费交纳时间为每个季度的第一个月1～5日，逾期交纳物业服务费，则从逾期之日起每日按应交物业服务费的1‰计算滞纳金。该费用实际是由于何继周违反双方约定，拖欠物业服务费所致，其性质属于违约金。何继周拖欠物业服务费不予支付的行为已构成违约，应承担违约责任。现美好愿京物业中山分公司诉请何继周以其每月�欠的物业服务费为基数，从次月1日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计收逾期付款违约金，既不超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
何继周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何继周于本判决发生法律效力之日起七日内向原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司支付2012年12月至2015年8月期间的物业服务费6019.24元及逾期付款违约金（以上述期间每月拖欠的物业服�费182.41元为基数，从次月1日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告何继周负担（被告何继周应于本判决生效之日起七日内迳付原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一六年一月七日
书记员 谢雅怡
刘佳林
第-5-页共5页
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第110号
申请执行人上海申启星海洋工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇一江山路501号七楼718室。
法定代表人彭金生，该公司董事长。
被执行人镇江国亨机床有限公司，住所地镇江市中山西路108号7幢第1层。
法定代表人谢文林，该公司董事长。
被执行人谢文林。
申请执行人上海申启星海洋工程有限公司与被执行人镇江国亨机床有限公司、谢文林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）润商初字第340号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位334040元，现查明被执行人镇江国亨机床有限公司、谢文林暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人镇江国亨机床有限公司、谢文林暂无其他财产可供执行，本案暂无法执行，故本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
镇江市润州区人民法院（2013）润商初字第340号民事判决书终结执行。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可重新向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张龙庚
执行员 冷祥顺
执行员 谢春雨
二〇一四年七月七日
书记员 张 闵
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1223号
罪犯刘小苟，男，1981年3月出生，汉族。
河南省登封市人民法院于2010年9月3日作出（2010）登刑初字第456号刑事判决，认定刘小苟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币38000元。刑期自2010年5月6日起至2015年3月5日止。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯刘小苟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年3月至4月份，该犯伙同他人在登封市多地盗割电缆线。
罪犯刘小苟服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年4月15日表扬，2012年11月15�表扬，2013年4月15日表扬，2013年9月15日表扬，2014年2月9日表扬；2011年11月15日记功；2013年12月31日监狱级改造积极分子。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘小苟入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小苟减去有期徒刑八个月（刑期至2014年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年六月十日
书记员 周 钰
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执416号
申请执行人：唐方贵，男，汉族，1974年4月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。
申请执行人：刘青华，女，汉族，1973年6月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：杨各军，男，汉族，1965年11月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：唐国琼，女，汉族，1963年5月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行唐方贵、刘青华与杨各军、唐国琼生命权纠纷一案中，依法向被执行人杨各军、唐国琼发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院依法调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 赵祥松
审判员 朱智勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 林光伟
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执416号
申请执行人：朱玉苹，女，汉族，生于1964年4月5日，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：四川省南充市天一房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：彭小平，董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终848号民事判决书，依法向被执行人四川省南充市天一房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。因被执行人在本院另有（2016）川1304执415号、（2016）川1304执417号、（2016）川1304执418号执行案件作为被执行人，现予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人四川省南充市天一房地产开发有限公司的银行存款232000元；
二、冻结被执行人四川省南充市天一房地产开发有限公司的银行存款550000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 朱智勇
二〇一七年四月六日
书记员 陈 亮
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1831号
原告张某，务农。
委托代理人周放明，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告凌某，务农。
原告张某诉被告凌某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员李祖强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1992年经人介绍确立恋爱关系，不久同居后于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育了长女凌某甲，××××年××月××日生育次子凌某乙。原、被告经人介绍后双方了解不够就开始同居，未婚先孕，仓促结婚。婚后，被告脾气暴躁，经常因小事对原告进行辱骂和殴打，赶原告出门，不准其回家。甚至烧毁原告衣物，被告爱赌博，经常身无分文。由于被告蛮不讲理，原告多次与被告协商离婚，皆因被告的无理索要补偿未果。原告与被告夫妻感情完全破裂，无和好可能，请判决原告与被告离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
证据一，身份证，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二，结婚登记申请表，证明原、被告的婚姻关系；
证据三，全员人旧信息档卡，证实原告做了结扎手术，无法生育了。
被告辩称：原告所诉不实，反倒是原告在外有不正当男女关系，并且常年不回家，没有尽到妻子的义务。如果原告一次性支付小孩抚育费8万元，被告可以考虑与原告离婚，否则不同意离婚。
被告没有向本院提交证据。
对原告提交的证据一、证据二、证据三被告没有异议，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及采信的有效证据，本院认定以下事实：
原、被告1992年经人介绍相识，确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育了长女凌某甲，现已成年，××××年××月××日生育次子凌某乙。婚后前段夫妻关系尚可，后因被告脾气暴躁，2014年为生活琐事被告打过原告，由此双方产生矛盾，但事后都能自行和好。近年因琐事双方产生矛盾，原告于2015年11月2日向法院起诉要求与被告离婚。本案经本院调解未果。
本院认为：原、被告婚姻时间较长，婚后已建立了夫妻感情，并生育了共同子女，近年因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情淡薄，但夫妻并无大的矛盾冲突，只要双方互相谅解，加强沟通，夫妻矛盾是可以消除的，夫妻和好也是可能的，原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告凌某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李祖强
二〇一五年十二月三日
书记员 张超洋
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1831号
原告李飞龙。
委托代理人（特别授权）李淑华（系李飞龙姐姐）。
被告南江县通运汽车运输有限责任公司。
法定代表人高新，该公司经理。
原告李飞龙诉被告南江县通运汽车运输有限责任公司（以下简称通运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李飞龙的特别授权委托代理人李淑华到庭参加了诉讼，被告通运公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告李飞龙诉称：2014年10月18日下午16时39分左右，张军林驾驶川Y102**重型货车在巴达高速驷马出口与刘苪驾驶的川YY31**小型客车发生相撞，造成川YY31**号车车辆受损的交通事故，后交警认定张军林承担本次事故的全部责任，经过理赔，保险公司已将理赔款转入被告公司账户中，但原、被告之间就赔偿问题未能达成协议，现诉讼至平昌县人民法院，请求：1.判令被告南江县通运汽车运输有限公司赔偿原告各类损失共计10000元。2.判令本案案件受理费由被告承担。
被告通运公司未答辩。
经审理查明：2014年10月18日16时39分，张军林驾驶车牌号为川Y102**重型货车（属被告通运公司所有），沿省道202线（广元—开江）行驶至省道202线（广元—开江）213公里500米时，与刘苪驾驶的车牌号为川YY31**小型客车（属原告李飞龙所有）发生碰撞，造成川YY31**受损的交通事故。平昌县公安局交通警察大队驷马交警中队作出道路交通事故认定书认定张军林负本次事故的全部责任，刘苪无责任。后川Y102**车投保的�险公司中国人民财产保险股份有限公司南江支公司对川YY31**车车辆定损为2400元。2014年10月21日原告李飞龙委托其朋友杨炎青将车开至达州鑫奥汽车销售服务有限公司处进行维修，至2014年10月25日维修完毕，共计由原告垫付维修费2400元，在这期间杨炎青一直在达州等待维修。后原、被告双方对赔偿事宜协商无果，现原告诉讼来院，要求判如所请。
同时查明：中国人民财产保险股份有限公司南江支公司已将保险理赔款2400元于2014年11月26日支付到被告通运公司账户中。张军林系被告通运公司驾驶员。
上述事实有平昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序），中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失确认书，达州鑫奥汽车销售服务有限公司结算单及维修款发票，车辆行驶证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：张军林驾驶车辆时没有按照规定行使，在减速靠右行使时没有与其他车辆保持必要的安全距离导致本次交通事故的发生，应负本次事故的全部责任，刘苪无过错，不应承担责任，平昌县公安局交通警察大队关于张军林、刘苪在本次事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。故对原告李飞龙的损失应由张军林全部承担，但张军林系被告通运公司的驾驶员，在执行驾驶任务时发生本次交通事故，其应承担的责任应转由被告通运公司负担。对原告损失大小的问题，首先车辆维修损失2400元是实际维修支出，本院予以确认，第二，因本次维修系在达州维修，维修共计持续5天时间，必然产生相应的交通费、食宿费、误工费等损失，亦应由被告公司负责赔偿，但原告主张其余损失7600元过高，本院酌定支持3600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、南江县通运汽车运输有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告李飞龙损失6000元。
二、驳回原告李飞龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李飞龙负担25元，由被告南江县通运汽车运输有限责任公司负担25元（原告已垫付，在执行中予以转付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 牟永军
二〇一五年八月六日
书记员 蒋承恩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4001号
罪犯奥斯曼.萨迪尔，男，1964年5月1日出生，维吾尔族，小学五年文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2011年9月9日作出（2011）和刑初字第234号刑事判决，以被告人奥斯曼.萨迪尔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市李港监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，并于2016年12月8日报送本院审理。本院于2016年12月8日立案，于12月9日至12月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯奥斯曼.萨迪尔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，先进个人2次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯奥斯曼.萨迪尔符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯奥斯曼.萨迪尔在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯奥斯曼.萨迪尔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯奥斯曼.萨迪尔减去有期徒刑十个月（刑期自2011年4月30日起至2017年8月29日止），并处罚金人民币2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二○二○一六年十二月十六日
书记员 田沛骅
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第505号
罪犯路遥，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2005年11月16日作出（2005）黔毕中刑初字第146号刑事附带民事判决，认定路遥犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿48000元。判决后路遥不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2006年12月25日作出（2006）黔高刑一终字第87号刑事附带民事判决，认定路遥犯故意伤害罪，改判为死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿48000元。判决书发生法律效力后交付执行。2009年5月25日贵州省高级人民法院以（2009）黔刑执字第287号刑事裁定，将路遥减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年9月9日贵州省高级人民法院以（2011）黔刑执字第558号刑事裁定，将罪犯路遥减为有期徒刑十八年（刑期自2011年9月9日起至2029年9月8日止），剥夺政治权利改为七年。其后到2014年2月26日罪犯路遥获减刑一次，减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年7月28日报送本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以路遥在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯路遥减刑一年零七个月，剥夺政治权利六年不变。
经审理查明，罪犯路遥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2013.2—2014.1期间获改造积极分子一次；2014.2—2015.1期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯发改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯路遥在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯路遥减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，（减刑后刑期自2011年9月9日起至2026年6月8日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖47号
原告：郭进利，男，1957年7月11日出生，住址北京市密云区。
被告：密云县大城子镇苍术会股份经济合作社，住所地北京市密云区大城子镇苍术会。
法定代表人：张国然，社长。
第三人：王文宏，男，1977年2月19日出生，住址北京市密云区。
第三人：张印成，男，1964年9月22日出生，住址北京市密云区。
原告郭进利与被告密云县大城子镇苍术会股份经济合作社、第三人王文宏、第三人张印成土地承包经营权确认纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年3月31日立案。
原告诉称，原告与张某是同母异父的兄弟，张某生前无子女无配偶，一直由原告照顾。张某所留遗产由原告继承。1997年8月14日，张某与苍术会村经济合作社签订《荒山租赁合同》，约定承包了苍术会经济合作社南山后山3亩地，即南山后山水渠下沿5米远，东至北渠下沿5米为界，西至北渠上沿为界，南至苍山队为界，北至苍山队为界。租赁期限自1995年8月14日起至2030年10月21日止，租赁期限35年，用于栽种果树。2013年大唐燃气工程占用原告承包地，但第三人王文宏、第三人张印成称原告承包地中部分属于第三人承包，就此产生纠纷，故原告诉至北京市密云区人民法院，请求判令确认位于北京市密云区大城子镇苍术会村南山后山水渠下沿5米远（东至北渠下沿5米为界，西至北渠上沿为界，南至苍山队为界，北至苍山队为界）归原告承包经营。
北京市密云区人民法院经审查认为，因本案当事人情绪激烈且本案存在发回重审的情形，原告郭进利严重质疑本院的公正性，且原告郭进利主张第三人张印成与本院某位庭长存在利害关系，为避免矛盾激化引起信访事故，北京市密云区人民法院故将此案报请指定管辖。
本院经审查查明，2016年3月21日，原告郭进利与被告密云县大城子镇苍术会股份经济合作社、第三人王文宏、第三人张印成土地承包经营权确认纠纷一案诉至北京市密云区人民法院。2016年11月25日，北京市密云区人民法院作出驳回起诉的民事裁定，后经本院裁定撤销北京市密云区人民法院民事裁定，指令北京市密云区人民法院审理本案。北京市密云区人民法院重审时认为，因本案当事人情绪激烈且本案存在发回重审的情形，原告郭进利严重质疑北京市密云区人民法院的公正性，且原告郭进利主张第三人张印成与北京市密云区人民法院某位庭长存在利害关系，为避免矛盾激化引起信访事故，故北京市密云区人民法院向本院报请指定管辖。
本院认为，下级法院报请上级法院指定管辖，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》中规定的回避情形。本案中，原告郭进利主张第三人张印成与北京市密云区人民法院某庭长存在利害关系，但未能提供该庭长姓名及任职情况，且不能证明可能影响公正审判的情形，不符合相关法律规定，故北京市密云区人民法院申请回避的理由不成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市密云区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚东
审判员 马志星
审判员 崔永明
二〇一七年五月十五日
书记员 郭仲仁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖47号原告：郭进利，男，1957年7月11日出生，住址北京市密云区。被告：密云县大城子镇苍术会股份经济合作社，住所地北京市密云区大城子镇苍术会。法定代表人：张国然，社长。第三人：王文宏，男，1977年2月19日出生，住址北京市密云区。第三人：张印成，男，1964年9月22日出生，住址北京市密云区。原告郭进利与被告密云县大城子镇苍术会股份经济合作社、第三人王文宏、第三人张印成土地承包经营权确认纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年3月31日立案。原告诉称，原告与张某是同母异父的兄弟，张某生前无子女无配偶，一直由原告照顾。张某所留遗产由原告继承。1997年8月14日，张某与苍术会村经济合作社签订《荒山租赁合同》，约定承包了苍术会经济合作社南山后山3亩地，即南山后山水渠下沿5米远，东至北渠下沿5米为界，西至北渠上沿为界，南至苍山队为界，北至苍山队为界。租赁期限自1995年8月14日起至2030年10月21日止，租赁期限35年，用于栽种果树。2013年大唐燃气工程占用原告承包地，但第三人王文宏、第三人张印成称原告承包地中部分属于第三人承包，就此产生纠纷，故原告诉至北京市密云区人民法院，请求判令确认位于北京市密云区大城子镇苍术会村南山后山水渠下沿5米远（东至北渠下沿5米为界，西至北渠上沿为界，南至苍山队为界，北至苍山队为界）归原告承包经营。北京市密云区人民法院经审查认为，因本案当事人情绪激烈且本案存在发回重审的情形，原告郭进利严重质疑本院的公正性，且原告郭进利主张第三人张印成与本院某位庭长存在利害关系，为避免矛盾激化引起信访事故，北京市密云区人民法院故将此案报请指定管辖。本院经审查查明，2016年3月21日，原告郭进利与被告密云县大城子镇苍术会股份经济合作社、第三人王文宏、第三人张印成土地承包经营权确认纠纷一案诉至北京市密云区人民法院。2016年11月25日，北京市密云区人民法院作出驳回起诉的民事裁定，后经本院裁定撤销北京市密云区人民法院民事裁定，指令北京市密云区人民法院审理本案。北京市密云区人民法院重审时认为，因本案当事人情绪激烈且本案存在发回重审的情形，原告郭进利严重质疑北京市密云区人民法院的公正性，且原告郭进利主张第三人张印成与北京市密云区人民法院某位庭长存在利害关系，为避免矛盾激化引起信访事故，故北京市密云区人民法院向本院报请指定管辖。本院认为，下级法院报请上级法院指定管辖，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》中规定的回避情形。本案中，原告郭进利主张第三人张印成与北京市密云区人民法院某庭长存在利害关系，但未能提供该庭长姓名及任职情况，且不能证明可能影响公正审判的情形，不符合相关法律规定，故北京市密云区人民法院申请回避的理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市密云区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张亚东审判员  马志星审判员  崔永明二〇一七年五月十五日书记员  郭仲仁
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第721号
原告吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市吉林大街。
法定代表人刘荣川，该公司董事长。
被告杨占林，男，1957年9月18日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
第三人吉林市化学工业循环经济示范园区管理委员会，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人魏连章，该管理委员会主任。
第三人吉神化学工业股份有限公司，住所吉林市龙潭区。
法定代表人李彦群，该公司董事长。
本院在审理原告吉林吉化华强建设有限责任公司诉被告杨占林、第三人吉林市化学工业循环经济示范园区管理委员会、吉神化学工业股份有限责任公司排除妨害纠纷一案中，原告吉林吉化华强建设有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告吉林吉化华强建设有限责任公司承担。
审判长 李洪艳
审判员 李彦明
审判员 刘 静
二〇一二年十月八日
书记员 李 拓
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执恢00019号
申请执行人沈阳市XXXX有限公司。
被执行人申某。
申请执行人沈阳市XXXX有限公司与被执行人申某物业服务合同纠纷执行一案，该案执行回款1848元，并全部给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2014]苏民小字第25号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 婷
二〇一七年一月十九日
书记员 李京芳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初309号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：伏平卫，山东全悦律师事务所律师。
委托代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。
被告：昌邑市大润发超市。经营地址：山东省昌邑市柳疃镇。经营者：李桂松。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告昌邑市大润发超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年8月18日以双方当事人已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人已达成和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 郭艳霞
人民陪审员 杜同贵
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李苗苗
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4936号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。
负责人王建宏，行长。
委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人蔚志磊，男，1987年5月9日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
中国银行股份有限公司北京市分行与蔚志磊信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6510号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人蔚志磊给付人民币共计219295.12元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人蔚志磊名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人蔚志磊纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0101民初6510号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十月二十四日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4936号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。负责人王建宏，行长。委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人蔚志磊，男，1987年5月9日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。中国银行股份有限公司北京市分行与蔚志磊信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6510号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人蔚志磊给付人民币共计219295.12元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人蔚志磊名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人蔚志磊纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0101民初6510号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十月二十四日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤04刑初72号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人黄镇基，男，1962年12月14日出生，汉族，初中文化，澳门特别行政区永久性居民，住址澳门特别行政区，因犯走私普通物品罪于2016年4月15日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2700元。因本案于2018年4月26日被刑事拘留，同年5月30日变更强�措施为取保候审。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人黄镇基犯走私普通物品罪，于2018年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市人民检察院指派检察员何文苑出庭支持公诉，被告人黄镇基到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2018年4月26日，被告人黄镇基经拱北口岸旅检现场无申报通道入境，无书面向海关申报，被海关关员截查。关员从其随身携带的挎包里查获“CROIXDEBEAUCAILLOU”牌葡萄酒1瓶（750ml，标称产地法国，标称年份2012，13%vol）。经鉴定，上述物品偷逃应缴税款人民币120元。
另查明，被告人黄镇基曾因走私香烟、葡萄酒入境于2017年11月23日、2018年4月14日被行政处罚。
上述事实，被告人黄镇基在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表�归案经过、查验记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被告人供述与辩解、鉴定证书、偷逃税款海关核定证明书、行政处罚决定书、送达回证、刑事判决书、现场照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄镇基违反海关法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通物品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人黄镇基归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄镇基曾因走私普通物品被判过刑，此次再犯走私普通物品罪，说明其主观恶性较深，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄镇基犯走私普通物品罪，判处拘役一个月�五天，并处罚金人民币四百元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月26日起至2018年5月30日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的“CROIXDEBEAUCAILLOU”牌葡萄酒1瓶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 萍
审 判 员 侯静晶
人民陪审员 全昌华
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张紫嫣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
(二)走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
(三)走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初131号
原告吴小琼。
委托代理人李自力，南江县长赤法律服务所法律工作者。
被告何礼章。
原告吴小琼与被告何礼章民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员岳岐峰依法适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴小琼及其代理人李自力与被告何礼章均到庭参加了庭审。本案现以审理终结。
原告吴小琼诉称：2013年12月18日，被告在原告处借款40000.00元人民币，当时立下借条约定一个月还清，支付月利息2000.00元，如超期10天按每月2000支付利息。到期后，原告多次追收，被告都以工程未结款未由一直推诿。为保护原告合法财产不受侵害，请求法院判令被告立即归还结款本金40000.00元及约定资金利息至付清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告何礼章辩称：一、被告并未在原告吴小琼借钱，而是通过案外人康建德借的40000.00元；二、被告已经将40000.00元偿还给康建德。综上，请驳回原告诉讼请求。
审理查明：被告何礼章因资金周转通过康建德在原告吴小琼处借款40000.00元，当时立下借条约定一个月还清，支付月利息2000.00元，如超期10天按每月2000支付利息，康建德在该借条担保人处署名。后原告多次催收，被告于2014年9月4日还款11700.00元，下余28300.00元至今未还。还查明康建德已死亡。
以上事实，有原、被告身份信息、借条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
庭审中，双方当事人争议较大，调解过程中无法达成一致协议。
本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律保护，债务人应按照约定还款给债权人。被告何礼章通过康建德在原告吴小琼处借款40000.00元并出具了借条，原、被告双方形成了合法的民间借贷关系。借条中约定还款日期为2014年1月18日，减去庭审中原告吴小琼自认的被告已还借款11700.00元，被告何礼章应按照约定偿还原告吴小琼借款本金28300.00元。原告要求按照借条约定偿还利息，因为其约定利息明显高于法律规定的计算标准，故超出法律规定的利息部分本院不予支持。本案中被告答辩认为该笔借款已偿还给康建德，并出具了证据证明。本院认为，首先，本案康建德属于担保人不享有该笔借款的债权，而债权归属于原告吴小琼，被告何礼章应将该款偿还给原告吴小琼，故本案被告何礼章将该笔借款还给康建德于法无据；其次，被告何礼章出具的两张收条无其他证据佐证，对于该部分事实不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和合同法》第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告何礼章在本判决生效后十日内偿还原告吴小琼借款本金人民币28300.00元及逾期利息（逾期利息自2014年1月19日起至2014年9月3日以借款本金40000.00元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年9月4日起以本金28300.00元至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告吴小琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费800.00元，由被告何礼章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 岳岐峰
二〇一六年四月一日
书记员 赖 勇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4211号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人樊君鹏。
委托代理人（特别授权代理）鲁玉警，男，系原告职员。
被告赖小明，男，1979年8月25日生，汉族，住南宁市。
被告曾祝芳，女，1980年11月14日生，汉族，住南宁市。
原告浙江易顺担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告赖小明、曾祝芳追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，原告诉请：1、被告赖小明支付原告代偿的借款本息4200元；2、被告曾祝芳对上述诉求承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，由审判员陈峰独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理。原告易顺公司的委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼，被告赖小明、曾祝芳未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月，原告易顺公司（甲方）与被告赖小明（乙方）、曾祝芳（丁方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务，丁方作为乙方申请银行购车分期付款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任，并按《信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》以及本合同之约定与乙方承担相对应的连带法律责任。如乙方因违约被借款银行起诉或申请强制执行，甲方因此替乙方向银行代偿后，甲方有权向乙方和丁方追偿。原告在合同甲方处盖章，赖小明在合同乙方处签字捺印，曾祝芳合同丁方处签字捺印。后被告赖小明作为借款人与杭州联合农村商业银行签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，分期资金金额为壹拾贰万肆仟零柒拾贰元，还款期数为叁拾陆期。原告与杭州联合农村商业银行签订《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，原告所担保的主债权是银行与赖小明签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》而享有的对分期资金债务人的债权。保证方式为连带责任保证。上述合同生效后，因被告赖小明未按约定履行还款义务，原告在2017年2月28日代偿被告所欠银行借款4200元。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告赖小明向银行支付代偿款4200元后，即取得向被告赖小明追偿的权利。本院对原告主张被告赖小明归还代偿款4200元的诉请予以支持。根据合同约定被告曾祝芳对被告赖小明的债务承担连带责任，故原告要求被告曾祝芳对被告赖小明的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告赖小明、曾祝芳经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖小明于本判决生效后十日内归还原告浙江易顺汽车销售服务有限公司代偿款人民币4200元。
二、被告曾祝芳对被告赖小明的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告赖小明承担，被告曾祝芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 峰
二〇一七年六月二十八日
代书记员 施水娇
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第1037号
申请执行人徐亮，男，汉族，公务员，住址辽宁省法库县法库镇石桥街。
被执行人冯振宇，男，汉族，公务员，住址辽宁省法库县法库镇河南街。
本院在执行申请执行人徐亮与被执行人冯振宇民间借贷任纠纷一案，案号为（2015）法执字第1037号，现已冻结被执行人冯振宇住房公积金，但因条件所限不能扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
中止法库县人民法院（2015）法民一初字第178号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海燕
二〇一六年五月二十日
书记员 姚文江
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行初字第58号
原告罗立新，男，汉族，1967年3月9日出生，湘潭市人，无业。
被告湘潭市高新区双马街道办事处，住所地湘潭市岳塘区双马镇。
法定代表人邓梁，主任。
委托代理人刘朝阳、彭水金，湖南惟明律师事务所律师。
被告湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所，住所地湘潭市芙蓉中路高新区征地拆迁事务所。
法定代表人官孟龙，所长。
委托代理人彭吴清，湖南湘君律师事务所律师。
本院在审理原告罗立新不服被告湘潭市高新区双马街道办事处、湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所征收拆迁行政管理一案中，原告罗立新于2015年8月20日向本院提出申请，请求撤回对被告湘潭市高新区双马街道办事处、湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所的起诉。
本院认为，原告的申请，系对其实体和程序权利的处分，不违反法律、法规的规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗立新撤回起诉。
案件受理费，本院决定免收。
审 判 长 陈 璐
审 判 员 杨 鸿
人民陪审员 万小玲
二０一五年八月二十四日
代理书记员 陈栎兆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徒非诉行审字第00094号
申请人镇江市国土资源局。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人谢红顺、许志国，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被申请人张欣，女，1980年8月17日生，汉族。
申请人镇江市国土资源局于2013年12月2日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出镇国土资监处徒（2013）176号行政处罚决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2014年3月7日申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2014年3月31日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2013）176号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 王杏华
二〇一四年四月十日
书 记 员 谢 琦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温知初字第587号
原告广东原创动力文化传播有限公司。
法定代表人刘蔓仪。
委托代理人（特别授权代理）陈宗广。
被告温州优讯网络技术有限公司。
法定代表人邵泰明。
委托代理人（特别授权代理）王海波。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告温州优讯网络技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司以其已与被告温州优讯网络技术有限公司达成和解并已履行为由，于2012年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
本案案件受理费1175元，依法减半收取587.5元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 白海玲
审 判 员 曹新新
代理审判员 蔡卓森
二〇一二年九月二十四日
代书 记员 陈 律
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更618号
罪犯边延环，男，1978年1月18日出生，汉族，山东省淄博市临淄区人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二○一○年十月十五日作出（2010）潍刑二初字第33号刑事判决书，以被告人边延环犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。刑期自2009年9月28日起至2024年9月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年12月2日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日减刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯边延环认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯边延环认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯边延环认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯边延环确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯边延环减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月28日起至2022年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民审判员 邹玉凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 柳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0118号
原告中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路35号君谊大厦2号楼第32层整层和第31层02、03单元。
负责人李嗣奇，总经理。
委托代理人李政明，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人何娟，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告郭玉兰，农民。
被告李高飞，农民。
原告中银保险有限公司天津分公司与被告郭玉兰、李高飞追偿权纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由代理审判员赵国动独任审判，并于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何娟到庭参加了诉讼，被告郭玉兰、李高飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日被告郭玉兰向中国银行股份有限公司天津蓟县支行（以下简称中行蓟县支行）借款300000元用于经营，借款期限为12个月。2013年2月7日被告郭玉兰为上述借款向原告中银保险有限公司天津分公司投保商户小额贷款保证保险，被保险人为中行蓟县支行，保险金额为385920元，保险期间自2013年2月7日起至2014年2月6日止。在保险期间内，被告未能按照约定偿还贷款本息，原告按照保险合同的约定赔偿中行蓟县支行保险金315196.63元。被保险人将保险标的的权益转让给原告，原告赔偿中行蓟县支行保险金后向被告追偿未果，故起诉要求二被告偿还原告代偿款项315196.63元，并按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率支付自2014年7月11日起至款项还清之日止的利息。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、中国银行股份有限公司个人贷款合同复印件1份；2、中银保险有限公司商户小额贷款保证保险单复印件1份；3、中银保险有限公司出险通知书、损失清单、赔款收据复印件各1份；4、中行蓟县支行出具的权益转让书复印件1份；5、中银保险有限公司天津分公司、中银保险有限公司天津分公司武清支公司出具的说明各1份；6、李高飞、郭玉兰的户口簿复印件1份共3页；7、蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第0417号民事调解书复印件1份。
被告郭玉兰、李高飞既未答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭玉兰、李高飞未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年2月4日被告郭玉兰向中行蓟县支行借款300000元用于经营，借款期限自2013年2月4日起至2014年2月4日止。2013年2月7日被告郭玉兰为上述借款在中银保险有限公司投保商户小额贷款保证保险，被保险人为中行蓟县支行，保险期间自2013年2月7日0时起2014年2月6日24时止，保险金额为385920元。
借款到期后，被告郭玉兰未能按约偿还借款本息，中行蓟县支行起诉至蓟县人民法院，我院经（2014）蓟民二初字第0417号民事调解书确定被告郭玉兰、李高飞于2014年4月21日前偿还中行蓟县支行借款本息。履行期限届满后，二被告未能按约还款，2014年6月10日原告按照保险合同的约定赔偿中行蓟县支行保险金315196.63元。原告向二被告追偿上述代偿款项未果，故起诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，被告郭玉兰向中行蓟县支行借款，人民法院发生法律效力的调解书确定由二被告偿还中行蓟县支行借款本息。履行期限届满后，二被告未能按约还款，原告中银保险有限公司天津分公司按照保险合同的约定赔偿中行蓟县支行保险金315196.63元，二被告应自原告赔偿保险金之日起偿还原告代偿款项及利息。被告郭玉兰、李高飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭玉兰、李高飞共同给付原告中银保险有限公司天津分公司代偿款项315196.63元及利息（利息自2014年7月11日起至款项还清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算），于本判决生效之日起七日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3069元（已减半），由被告郭玉兰、李高飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵国动
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。