四川省巴中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川19行终1号
上诉人（原审原告）广西建工集团第一安装有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人唐农生，该公司董事长。
委托代理人杨清娟，广西万益律师事务所律师。
委托代理人易大刚，广西万益律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）南江县人力资源和社会保障局，住所地四川省南江县。
法定代表人张正，该局局长。
委托代理人朱以武，男，生于1976年12月25日，汉族，该局职工，住四川省南江县。
委托代理人（特别授权）蒋敏，男，生于1970年2月20日，汉族，该局法律顾问，住四川省南江县。
上诉人广西建工集团第一安装有限公司（以下简称广西建安公司）因与被上诉人南江县人力资源和社会保障局（以下简称南江县人社局）劳动和社会保障行政管理一案，不服南江县人民法院（2016）川1922行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广西建安公司的委托诉讼代理人杨清娟、易大刚，被上诉人南江县人社局的委托诉讼代理人蒋敏、朱以武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告广西建安公司2013年11月2日承建四川省南江县南江镇道和胜世格林郡一期项目工程，并签订施工总承包合同。2015年临近春节前，格林郡项目工程工地民工到南江县人社局劳动监察大队投诉，反映该工程项目拖欠民工工资的情况。2015年2月4日，被告南江县人社局根据投诉及调查材料向广西建安公司发出南人社监令字〔2015〕第11号《南江县人社局劳动监察限期整改指令书》，指令原告于2015年2月5日前支付民工工资60万元，鉴于广西建安公司单位负责人拒不到场，指令暂由南江道和胜世置业有限公司代为支付，同时限广西建安公司3日内全额支付给南江道和胜世置业有限公司，并限令广西建安公司在2015年2月7日前按照指令书内容进行整改。2015年2月6日,被告南江县人社局再次向广西建安公司发出南人社监令字〔2015〕第13号《南江县人社局劳动监察限期整改指令书》，指令广西建安公司于2015年2月10日前支付民工工资530万元，鉴于广西建安公司单位负责人拒不到场，暂由南江道和胜世置业有限公司代为支付，指令广西建安公司在2015年2月10日前按照指令书内容进行整改。2015年2月10日，广西建安公司给南江县人社局书面出具《关于南江县人社局限期整改指令书的回函》，回函内容提出原告不存在拖欠民工工资的情形，但为了节日稳定自愿先行代为为该项目工程四川志雄建筑劳务公司支付民工工资100万元。2015年2月11日，广西建安公司向南江县财政国库支付中心公共账户内汇款二笔合计148.5万元，汇款单注明资金性质为民工工资款。2015年2月15日，南江县人社局向南江县财政国库支付中心出具请拨单，将148.5万元用于支付了民工工资。现原告诉讼来院，要求撤销被告作出的两份《指令书》，并返还被告支付的148.5万元款项，并按相关利率支付利息。
原审认为，根据《中华人民共和国劳动和社会保障部》、《中华人民共和国建设部》关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知劳社部发〔2004〕22号文件第九条、第十条、第十二条及《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》国办法〔2004〕78号文件第三条等相关法律法规规定：“总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责。”原告广西建安公司于2013年11月2日与南江道和胜世置业有限公司签订南江道和胜世格林郡一期项目工程施工总承包合同，原告作为格林郡项目总承包企业应当主动、按时、足额支付农民工工资。劳务分包企业四川志雄建筑劳务公司拖欠民工工资属实，原告没有尽到监督管理职责，没有采取有效措施，应当承担相关行政及法律责任。2015年临近春节前，格林郡项目工程工地民工到南江县人社局劳动监察大队投诉，反映该项目工程拖欠民工工资的情况。根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款规定：“县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。”和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第二条规定：“县级以上劳动和社会保障行政部门负责企业工资支付的监督管理。”南江县人社局有权受理投诉和作出行政监察管理。根据原被告提供的相关材料证明格林郡项目工程拖欠农民工工资事实清楚，被告南江县人社局根据行政管理职责向原告发出的南人社监令字〔2015〕第11号《南江县人社局劳动监察限期整改指令书》和南人社监令字〔2015〕第13号《南江县人社局劳动监察限期整改指令书》是依职权作出的合法的劳动监察行为。该劳动监察指令书作出过程中有民工报案材料，有工程总包及分包合同，有民工花名册及调查材料，有拖欠民工工资审批表等相关证据。上述证据证明被告南江县人社局作出的行政行为证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确。据此，原告广西建安公司要求撤销被告南江县人社局作出的〔2015〕第11号和〔2015〕第13号劳动监察限期整改指令书的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求返还民工工资148.5万元并按贷款利率支付利息的诉讼请求问题，由于原告广西建安公司作为总承包企业本应该对所承包企业的农民工工资支付全面负责，分包企业四川志雄建筑劳务公司拖欠农民工工资属实，且原告广西建安公司自愿先行支付分包企业四川志雄建筑劳务公司拖欠的148.5万元民工工资，并主动汇款到南江县财政国库支付中心，后该款项也已实际足额用于支付了拖欠的农民工工资，故原告广西建安公司诉被告南江县人社局给付义务理由不成立，本院不予支持。据此，判决驳回原告广西建工集团第一安装有限公司的诉讼请求。
上诉人广西建安公司的上诉请求：撤销四川省南江县人民法院（2016）川1922行初11号行政判决书，改判撤销被上诉人做出的“南人社监令字〔2015〕第11号”、“南人社监令字〔2015〕第13号”《南江县人力资源和社会保障局劳动监察限期整改指令书》，并改判被上诉人返还上诉人148.5万元，并按银行贷款利率4倍赔偿上诉人自2015年2月15日至实际清偿之日止的利息。主要事实和理由：一、一审法院将民事责任和行政责任混为一谈，适用法律、法规错误。一审既认定欠薪主体为四川志雄建筑劳务公司，又适用《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》国办法〔2004〕78号文件第三条向上诉人广西建安公司发出劳动监察限期整改指令书，承担支付工资的民事责任；二、一审法院对行政主体出具《限期整改意见书》程序合法性问题进行了回避。被上诉人南江县人社局在作出行政处理决定之前，没有采取必要的调查、审计措施，没有告知陈述、申辩、听证等权利；三、一审法院未对被上诉人南江县人社局发送限期整改指令书、收取、处置上诉人转款等行为的合法性作出审查和认定。
被上诉人南江县人社局辩称，1.被上诉人在上诉人欠付民工工资的情况下，依据相关部委的规定，向其发放整改指令书；2.上诉人收到整改指令书后，书面回函同意支付民工工资，并将支付民工工资的资金汇入南江县财政支付中心，被上诉人按照上诉人支付工资的方案和金额进行的支付；3.上诉人欠民工工资属实，被上诉人按照相关文件的规定责成上诉人承担支付责任合法；4.本案被上诉人未将民事责任和行政责任混为一谈，一审判决正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实和一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款、《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》国办法〔2004〕78号文件第三条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》劳社部发〔2004〕22号文件第二条、第九条、第十条、第十二条的规定，被上诉人南江县人社局依法有权受理投诉和作出行政监察管理决定，被上诉人南江县人社局根据民工报案材料，工程总包及分包合同，民工花名册及调查材料，拖欠民工工资审批表、拖欠民工工资专题会议记录等证据，认定上诉人广西建安公司及其分包企业四川志雄建筑劳务公司拖欠民工工资的事实清楚，证据充分，上诉人广西建安公司应承担支付拖欠民工工资的直接责任和全部责任，南人社监令字〔2015〕第11号《南江人社局劳动监察限期整改指令书》和南人社监令字〔2015〕第13号《南江人社局劳动监察限期整改指令书》事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确。上诉人广西建安公司派员参加了拖欠民工工资专题会议，对拖欠民工工资进行了调查核实，陈述了意见；收到整改指令书后，书面回函同意支付民工工资，并将资金汇入南江县财政支付中心；被上诉人南江县人社局按照上诉人广西建安公司提供的支付工资方案和金额支付其拖欠的民工工资，该行为不违反法律、法规的规定，不存在民事责任和行政责任混淆问题。上诉人广西建安公司认为被上诉人南江县人社局作出的劳动监察限期整改指令认定事实错误、程序违法以及收取、支付款项行为违法等上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律、审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广西建工集团第一安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 瑛
审判员 杜觐良
审判员 李 巍
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄 涛
附：本判决适用的相关法律、法规依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……