广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第121号
上诉人（原审被告）：方理强，男，1974年8月5日出生，住广东省中山市西区。
委托代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
委托代理人：曾露，广东谭红玲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆荣钊，男，1984年4月9日出生，住广西壮族自治区宜州市。
委托代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份�限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：贺晓龙，该公司经理。
委托代理人：韦文菲，该公司职员。
上诉人方理强因与被上诉人陆荣钊、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民四初字第1549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月3日2时10分，方理强驾驶号牌为粤T／YY1**的轿车沿中山市东凤镇同安大道东路，由105国道同安红绿灯路口往感恩路方向行驶，行驶至东凤镇同安大道东31号对开路段时，与同方向行走的两名行人陆荣钊和陈敏军发生碰撞，事故造成陆荣钊、陈敏军受伤及车辆损坏的后果。同年2月17日，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出山公交认字（2012）第B00013号《道路交通事故认定书》认定：方理强驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第二十二条第二款规定。根据《道路交通处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，方理强承担此事故的全部责任，陆荣钊、陈敏军不承担此事故的责任。后陆荣钊于2013年10月31日诉至原审法院，请求判令：方理强赔偿住院伙食补助费1050元、护理费2242元、营养费2000元、交通费1000元、误工费11988元、伤残赔偿金120906.84元、被扶养人生活费44793.7元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费1500元，共计195480.54元；平安保险中山支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由方理强、平安保险中山支公司承担。
又查明：陆荣钊在第一次住院出院后，又于2013年6月3日至2013年6月23日入中山市东凤人民医院行内固定取出术，住院20天，出院医嘱：全休3个月，不适随诊，定期复查，住院期间陪护1人等。2013年10月11日，广东岐江司法鉴定所评定陆荣钊构成九级伤残。此次交通事故造成陆荣钊损失为：医疗费5068.2元（凭票）、住院伙食补助费1000元（住院20天，按50元／天计算）、护理费1600元（1人陪护，住院20天，按80元／天计算）、误工费11880元（住院20天，医嘱休息3个月，共计110天，按事故前工资收入3240元／月计算）、残疾赔偿金120906.84元（广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年，计算20年，九级伤残计20%）、评残费1500元（凭票）、交通费酌情300元，以上费用共计142255.04元。方理强已支付医疗费5068.2元、伙食费900元。
再查明：卓美容是号牌为粤T／YY1**的小型轿车的登记车主，为该车在平安保险中山支公司投保了保险期限2011年11月6日零时起至2012年11月5日二十四时止、责任限额为122000元的交强险，同时投保了责任限额500000元的商业三者险，并购买了不计免赔，上述事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
原审法院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定方理强承担此事故的全部责任，陆荣钊、陈敏军不承担此事故的责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车�驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，平安保险中山支公司承保粤T／YY1**号小型轿车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，应由方理强按责承担�部民事赔偿责任。因方理强醉酒后驾驶机动车，根据保险合同的约定，平安保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内不承担民事赔偿责任。根据当事人的举证、质证情况，确认本次交通事故造成陆荣钊的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、评残费、交通费等损失合共为142255.04元，关于陆荣钊要求赔偿精神损害抚慰金10000元的问题，本次交通事故造成陆荣钊九级伤残，确实给其造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，确定精神损害抚慰金10000元为宜。综上，确定陆荣钊在本案交通事故中的损失合共为152255.04元，具体赔偿情况确认为：1、医疗费5068.2元、住院伙食补助费1000元，共计6068.2元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，未超出该项赔偿限额，由平安保险中山支公司赔偿；2、护理费1600元、误工费11880元、残疾赔偿金120906.84元、评残费1500元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元，共计146186.84元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，由平安保险中山支公司在该项限额内赔偿110000元，超出部分36186.84元，由方理强赔偿。综上，平安保险中山支公司应赔偿陆荣钊的损失为116068.2元；方理强应赔偿陆荣钊的损失为36186.84元，扣除其已经支付的5968.2元，还应支付30218.64元。陆荣钊要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以核定为准。关于营养费，陆荣钊未提交医疗机构出具的需要加强营养的证明，不予支持。关于残疾赔偿金计算标准，陆荣钊提交中山市新琪鞋业有限公司企业机读档案登记资料、工作证明、劳动合同、证人李浩坤的证言等证据，证实其在城镇居住满一年以上且有固定收入，方理�、平安保险中山支公司虽不予确认，但未提交证据予以反驳，故应按城镇标准计算残疾赔偿金为宜。关于被扶养人生活费，因陆荣钊的父亲陆廷柱在发生事故时未满60周岁，不符合计算被扶养人生活费的条件，故对该项诉求不予支持。关于方理强对陆荣钊的伤残等级不确认而申请重新鉴定的问题，因其未提交证据证明广东岐江司法鉴定所作出的鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故对该项申请不予准许。关于方理强辩称其已受刑事处罚，不承担精神损害抚慰金的问题，方理强因为醉酒驾驶构成危险驾驶罪被追究刑事责任，该罪不以是否造成受害人的损伤为构成要件，故不构成对陆荣钊的精神抚慰，方理强、平安保险中山支公司仍应承担精神损害抚慰金。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款116068.2元给陆荣钊；二、方理强于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款30218.64元给陆荣钊；三、驳回陆荣钊的其他诉讼请求。案件受理费4210元，减半收取为2105元，由陆荣钊负担530元，由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1250元，由方理强负担325元（方理强、平安保险中山支公司负担的部分陆荣钊已预交，不作清退，方理强、平安保险中山支公司在支付上述赔偿款时一并支付给陆荣钊）。
上诉人方理强不服原审判决，向本院上诉称：第一，残疾赔偿金应当按照农村标准计算。陆荣钊于2012年5月21日就本案的交通事故第一次起诉到法院时，主张其于2011年9月27日入职，该入职时间与陆荣钊本案所主张的2010年6月（见《证明》）及2010年10月9日（见《劳动合同》）不一致。由此可见，陆荣钊提交的工作证明及劳动合同都是为了应付本案的诉讼而伪造，这些证据都不能反映陆荣钊真实情况，故其残疾赔偿金应按农村标准计算。第二，误工费应当按50元每天计算。陆荣钊提交的工作证明、工资表及劳动合同都是伪造的，工资表反映的工资标准也是不真实的，故误工费应当按照50元／天计算。第三，陆荣钊的伤残等级不构成九级，要重新鉴定。陆荣钊提交的证据《广东岐江司法鉴定所司�鉴定意见书》只笼统地说明陆荣钊左下肢功能部分受限，至于其左下肢功能受限的程度或丧失功能的百分比根本就没有具体鉴定出一个准确的数额，也没有说明其伤有无造成后遗症或其他影响正常生活工作的情形。在《道路事故受伤人员伤残评定》GB／18667-2002中4.9.9肢体损伤标准已很明确的说明了“一肢丧失功能25%以上”才达到九级伤残。在法医未鉴定出被上诉人陆荣钊的左下肢丧失功能的百分比就采用《道路事故受伤人员伤残评定》GB／18667-2002“附则5.1及附录A.9”九级伤残是十分牵强。故该司法鉴定意见书鉴定过程、采用标准及达级理由存在瑕疵，方理强要求重新鉴定。综上，请求：一、撤销原审判决，改判方理强无须支付陆荣钊交通事故赔偿款30218.64元；二、陆荣钊、平安保险中山支公司承担本案的诉讼费用。
被上诉人陆荣钊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，作出的判决应予以维持。方理强的上诉事项没有事实与法律依据，请法院予以驳回。
被上诉人平安保险中山支公司答辩称：第一，平安保险中山支公司已经按原审判决履行了赔偿责任，由于平安保险中山支公司承保车辆的驾驶人是醉酒的，平安保险中山支公司按交强险的规定向陆荣钊赔偿后再向驾驶人追偿。第二，同意方理强的上诉意见。
本院查明：二审诉讼期间，方理强提交一份由中山市新琪鞋业有限公司出具的证明，称陆荣钊是该厂员工，于2011年9月27日进厂。陆荣钊认为该证明不属于新证据，不应作为本案证据使用，并对该证据内容解释称，陆荣钊从2010年6月已入职中山市新琪鞋业有限公司，因为2012年先提起另案诉讼时的诉讼代理人要求其开具近几个月的工作证明，所以才出现入职时间的不同，但不能否认陆荣钊事发前已近两年�该单位工作的事实。另，一审诉讼期间，陆荣钊就其工作及工资情况提交了工作证明、劳动合同及工资表，反映其于中山居住满一年以上且有固定工资收入。
本院查明其他事实与原审判决一致。
本院认为：本案争议焦点如下：一、应否重新鉴定陆荣钊的伤残等级；二、残疾赔偿金、误工费计算标准是否正确。
关于焦点一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定对当事人申请重新鉴定的事由进行了严格限定：鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定程序明显依据不足，经过质证仍不能作为证据使用。本案中，方理强并未举证证明陆荣钊于原审提交的广东岐江司法鉴定所司法鉴定意见书存在上述应当重新鉴定的情形，其关于重新鉴定的主张缺乏依据，故依法不应在无法定事由的情况下重新鉴定。
关于焦点二。方�强于二审期间方提交证明属于逾期举证，应承担相应的不利后果，且陆荣钊对本案提交的工作证明所载工作时间问题已作出合理解释，又有其他证据印证，仅凭另案诉讼中的证据不足以否定其关于工作及工资情况的主张，原审法院采信陆荣钊关于工作及工资情况的主张而按城镇居民收入标准计算其伤残赔偿金并无不妥，方理强主张按农村居民收入标准计算伤残赔偿金依据并不充分，本院不予支持。至于误工费，方理强主张按50元／天计算的意见并无事实和法律依据，本院不予采纳。
另，当事人各自负担的诉讼费用依法应由人民法院根据案件的具体情况及当事人胜败比例决定，由平安保险中山支公司上诉请求未获支持，故其关于诉讼费用的主张本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费555元，由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 滢
古嘉敏