浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5828号
原告柳遵调,男,1948年10月1日出生,汉族，住兰溪市。
委托代理人舒敏，浙江浩诚律师事务所律师。
被告浙江七彩包装有限公司，住所地兰溪市横溪镇昌盛路18号。
法定代表人：吕瑞英。
委托代理人王西康，男，1965年4月7日出生，汉族，住浦江县。
原告柳遵调与被告浙江七彩包装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年8月5日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员李凌适用简易程序独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告柳遵调及其委托代理人舒敏、被告浙江七彩包装有限公司委托代理人王西康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳遵调诉称：2016年4月5日12点左右，七彩公司为符合横溪镇“治六乱、美三化”的要求，雇佣原告及其他人，共8人，为七彩公司清理建房所用的毛竹，约定费用为1300元。七彩公司提供了清理毛竹的运输工具（拖拉机），由原告等8人负责将毛竹装到拖拉机上，后因固定毛竹的部分框架断裂，毛竹从拖拉机上掉落，致使原告受伤。事故后，原告被工友柳某2及七彩公司老板的外甥一同送往横溪卫生院，经简单治疗后，又送往兰溪中医院住院治疗，经中医院诊断为L1椎体新近压缩性骨折，原告住院治疗13天。原告申请金华精诚司法鉴定所鉴定，构成9级伤残。后原告因赔偿问题多次申请横溪镇司法调解委员会调解，但被告均未到场。现原告诉请法院判令：1、要求被告赔偿损失97911.73元（详见赔偿清单）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告浙江七彩包装有限公司答辩称，毛竹不是我们公司的毛竹，原告受伤地点也不是我们公司，镇政府要清理卫生盲点，我们也是共同参与的人，而不是我请原告来的。我们也从来没有答应过他们的工资我们来付的，我们也是雇工。这个案子我们所花费的诉讼费、鉴定费由原告来赔偿。
原告柳遵调在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件及被告工商登记信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、病历、医疗费发票、诊断报告、出院记录、住院费用清单，证明原告伤情及治疗费用；3、鉴定意见书、鉴定发票，证明伤残等级、误工、护理、营养时间及鉴定费用的情况；4、交通费发票，证明原告为治疗而花费的交通费用的情况;5、人民调解调查记录一份，证明原告受雇于被告，在清理毛竹时受伤的情况；6、录音，证明原告所清理的毛竹是被告公司因建房所需堆积成的及原告在清理中受伤的事实及工资是由被告支付的事实。被告浙江七彩包装有限公司质证称证据1无异议。证据2有异议，我不认可的，这些受伤所产生的费用和我们没关系。证据3无异议。证据4无异议。证据5有异议，这个笔录证明了这些参与的人是唐秀青叫来的。唐秀青关于对我们公司认定我是不认可的，毛竹堆放的地方不是我们公司范围内，而是路边上，对于单方的证词我不认可。证据6有异议，我外甥是打工的，他的意见不代表我的意见，他说堆放的地方是我们公司门口，他不了解这个情况，门口堆放的地方不是我们的。工资没有和我商量，他说的话不能代表公司意见。
原告申请证人柳某1出庭作证，证明原告受伤经过及相关情况，被告质证称有异议，证人说是和我外甥谈的，我外甥没有权利谈工资多少的，他也是一个参与者，把原告送到医院作为一个正常的人都会这样做的。原告申请证人柳某2出庭作证，证明事发相关情况。被告质证称有异议，证人说是和我外甥谈的，我外甥没有权利谈工资多少的，他也是一个参与者，把原告送到医院作为一个正常的人都会这样做的。我外甥也说过镇里让他们干活他们会来的，我们让他们干活他们不来的。
被告浙江七彩包装有限公司提供的证据材料有：图纸、合同，证明毛竹堆放的位置不属于我们厂内的，毛竹是承建方所有的，不是我们厂里所有的及这个合同是我们建房子签订的合同，这个毛竹离开了我们厂已经和我们厂无关了，不能确认这个毛竹是不是用于建我们厂所用的。原告质证称，有异议，承包合同和图纸与本案无关，不能证明被告的主张，被告至今没有证据证明这个毛竹不是他们的。
经被告申请金华正路司法鉴定所进行重新鉴定的鉴定意见书及发票，原被告质证称均无异议。
当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据一、三、四，被告均无异议，故本院予以认定并确认其证明力；对原告提供在的证据二，被告质证称有异议，我不认可的，这些受伤所产生的费用和我们没关系，本院认为证据二为正规医院出具的相关材料，被告未能提供证据存在不合理部分，故本院对该证据予以认定；对原告提供的证据五，被告质证称有异议，这个笔录证明了这些参与的人是唐秀青叫来的。唐秀青关于对我们公司认定我是不认可的，毛竹堆放的地方不是我们公司范围内，而是路边上，对于单方的证词我不认可，本院认为唐秀青系当地政府工作人员，在其对企业检查时发现被告存在相关问题，故要求被告进行清理，对本案有直接的了解，故对该证据本院予以认定；对被告提供的证据六，原告质证成有异议，我外甥是打工的，他的意见不代表我的意见，他说堆放的地方是我们公司门口，他不了解这个情况，门口堆放的地方不是我们的。工资没有和我商量，他说的话不能代表公司意见，本院认为王西康外甥系被告公司员工，在老板不在的时候，为配合政府检查而做出的承诺，可以代表公司，被告认为其无权代表公司的意见本院不予支持，故本院对该证据予以认定；对于证人柳某1的证言，被告质证称有异议，证人说是和我外甥谈的，我外甥没有权利谈工资多少的，他也是一个参与者，把原告送到医院作为一个正常的人都会这样做的，本院认为结合证人证言及相关当事人陈述，本院对被告辩称其外甥无权谈工资的意见不予支持，对证人证言证明的内容予以认定；对于证人柳某1的证言，被告质证称有异议，证人说是和我外甥谈的，我外甥没有权利谈工资多少的，他也是一个参与者，把原告送到医院作为一个正常的人都会这样做的，我外甥也说过镇里让他们干活他们会来的，我们让他们干活他们不来的，本院认为结合证人证言及相关当事人陈述，本院对被告辩称其外甥无权谈工资的意见不予支持，对证人证言证明的内容予以认定；对被告提供的证据，原告质证称有异议，承包合同和图纸与本案无关，不能证明被告的主张，被告至今没有证据证明这个毛竹不是他们的，本院认为该证据不足以证明毛竹并非其所有，反而证明了毛竹确为被告建设厂房所遗留，故本院对被告的证明目的不予支持。对金华正路司法鉴定所进行重新鉴定的鉴定意见书及发票，原被告均无异议，故本院予以认定。
根据上述认定的证据及原被告的陈述，本院认定事实如下：2016年4月5日，七彩公司为完成政府“治六乱、美三化”的工作要求，在政府工作人员的协调下，雇佣原告及其他人清理被告建房所用的毛竹。原告在干活时，因固定毛竹的部分框架断裂，毛竹从拖拉机上掉落，致使原告九级伤残。原告因此造成医药费损失6224.33元，伤残赔偿金54925元，营养费60天按60元/日计算为3600元，交通费13天按20元/日计算为260元，医院伙食补助金为13天按30元/日计算为390元，护理费13天按150元/天计算为1950元，47天按132元/天计算为6204元，护理费共计8154元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费2040元，故原告共计造成损失83593.33元。
本院认为，原告为被告干活，在工作中因固定毛竹的部分框架断裂，毛竹从拖拉机上掉落，造成原告九级伤残，共计造成损失83593.33元。原告自身因未能尽到一定的注意义务，在工作中未能仔细检查拖拉机，故应承担20%的责任，被告为雇主，应承担主要的责任，本院认定为80%为宜，故被告应承担赔偿原告各项损失66874.66元。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告浙江七彩包装有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告柳遵调各项损失合计人民币66874.66元。
二、驳回原告柳遵调其他的诉讼请求。
本案受理费1124元（已减半），鉴定费1200元，共计2324元，由原告柳遵调负担465元，由被告浙江七彩包装有限公司负担1859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌
二〇一七年三月十七日
代书 记员 潘望