wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1454号
上诉人（原审原告）：张生喜（常用名张喜），男，1966年12月11日出生，汉族，住息县。
被上诉人（原审被告）：赵新齐，男，1962年9月20日生，汉族，住息县。
上诉人张生喜与被上诉人赵新齐宅基地使用权纠纷一案，不服河南省信阳市息县人民法院（2017）豫1528民初3955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人张生喜、被上诉人赵新齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张生喜上诉请求：1、撤销原审判决，请二审法院查清事实后依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院对本案事实认定错误。被上诉人原审答辩称，欠上诉人宅基地转让金24000元是事实，欠条是本人所写，签订协议是双方真实意思表示，并没有侵害任何第三方利益，上诉人交付宅基地后，被上诉人理应支付约定的钱款。原审单独认定上诉人所欠的24000元债务不具有合法性，属对本案事实认定错误。2、原审法院判决适用法律错误。被上诉人没有支付尚欠的24000元是其他问题，并没有提出协议的效力问题，原审判决适用《合同法》第五十二条认定合同无效属于适用法律错误。
被上诉人赵新齐辩称，这个钱是因为在施工的时候其阻碍我施工，我花2万元是为了买外围钩两米。我已经花费29000元，不应该再给他钱了。
张生喜向一审法院起诉请求：判决被告偿还欠款24000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月1日，原告张生喜（甲方）与赵胜辉（乙方）签订宅基地转让协议书，约定甲方将位于息县夏庄镇街西村范围孜路段罗淮路北侧东西宽16米、南北长10米的4间宅基地转让给乙方，转让款为224000元。协议签订后，由赵胜辉父亲即被告赵新齐给付原告张生喜宅基地转让款20万元，尚欠24000元，由被告赵新齐给原告张生喜出具欠条一份，欠条内容为：“欠条欠张喜宅基款贰万肆仟元整24000.元欠款人：赵新齐2016年10月1号”。现原告起诉来院，要求被告赵新齐偿还欠款24000元。
一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护，当事人要求保护其权益，该权益必须是合法权益。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，宅基地属于农村集体所有。第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定：依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。依法改变土地用途的，必须持批准文件，向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行变更登记。因此，宅基地不能私自买卖，转让必须经有关机关批准，进行变更登记。原告张生喜和被告赵新齐的儿子赵胜辉签订的宅基地转让协议书，没有审批变更登记手续，违反了法律、法规的规定，因此，基于该协议产生的“债务”不具有合法性，原告张生喜要求被告赵新齐偿还24000元宅基地转让款的诉求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告张生喜的诉讼请求。本案诉讼费200元，由原告张生喜承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为，双方当事人并未否定合同效力，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被上诉人已于协议书签订当日支付转让款20万元，虽然尚欠2.4万元未付，但根据协议书第四条约定“在施工过程中，因土地与四邻引起的纠纷（东西）由甲方（张生喜）负责解决，政府有关部门征收的有关费用由乙方（赵新齐负责）。”因四邻纠纷，被上诉人无法完成施工，上诉方未按约定履行解决纠纷的义务，根据公平原则、诚实信用原则，被上诉人有权拒绝履行剩余还款义务。待上诉人履行合同约定义务后，可另行起诉主张权利。综上所述，上诉人张生喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币400元由上诉人张生喜承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕树利
审判员 陈 钢
审判员 张 伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 段凤娇
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珲民一初字第264号
原告李某某，女，1969年5月21日生，汉族，无职业，现住吉林省通化市.
委托代理人金周哲，吉林德成律师事务所律师
被告孙某某，男，1980年5月18日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省集安市
委托代理人由海东，珲春市法律援助中心律师。
原告李某某与被告孙某某合伙协议纠纷一案，本院于2012年3月29日立案受理。依法由审判员崔成峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人金周哲与被告孙某某及其委托代理人由海东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告一起合伙做生意，在2011年5月22日结算时被告欠我35000人民币，加其他欠款共欠39000元，约定2011年12月末偿还，但至今都没有偿还，故诉至法院要求被告偿还欠款本金39000元。在诉讼过程中变更诉讼请求，因被告否认欠款4000元，现请求被告立即偿还35000元。
被告孙某某辩称，我与原告在朝鲜合伙做生意，我们之间不存在债权债务关系，只存在合伙结算关系，所以原告起诉没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
原告就其主张向本院提交了被告出具的欠条一份，其内容为“孙某某因为生意亏损欠李某某叁万五千元整。双方协商后，由逄金满担保，人参下山立即还款，还款期限最晚不超过2011年12月末之前全部还清”用以证明被告借款以及期限约定的情况。
被告孙某某对该证据真实性和证明内容均没有异议，本院对该证据予以采信。
被告就其主张向本院提供如下证据
证据1，解约协议书及欠条各一份，解约协议书的内容为“甲方：李某某；乙方：孙某某；原有李某某投资与孙某某合伙办的眼睫毛加工厂（工厂坐落在朝鲜），因双方经营产生矛盾。孙某某认赔自动退出（自愿赔付李某某叁万五千元整）。即本协议签订三日起，坐落在朝鲜旭日眼睫毛加工厂所有产品、物品、经营权及产权归李某某所有，所欠债务由李某某负责，宾馆3000元、全京美13100元、四月份工资1500元均由李某某工厂负责，除以上欠款孙某某另有欠款与李某某无关。”以此证明本案应为合伙结算纠纷。
证据2，全某某出具的收据一份、罗先惠星贸易会社确认书一份（共5页）证明原被告在签订解约协议书时已经明确了双方的权利义务，但原告只享有了权利没有履行义务。
证据3，朝方出具的确认书一份（共6页）证明虽然原被告之间签订了解约协议书，但是对不知情的第三方没有约束力，形式上是被告向第三方即朝方支付了相应款额，原告没有履行协议书中的义务。
原告对证据1的真实性和证明内容均没有异议，并认为恰恰证明了原被告之间已经结算完毕，被告欠原告35000元事实的存在。对证据2、3真实性及证明内容存在异议，认为域外调取的证据应该有相关使领馆的证明，该两组证据从形式上不具有合法性，另外原被告之间签订的解约协议书与第三人无关，第三人无权确认。本庭对证据1的真实性和证明内容予以采信，认为原告对证据2、3的质证意见成立，对证据2、3不予采纳。
经审理查明，自2011年初起，原告李某某与被告孙某某合伙经营旭日眼睫毛加工厂（坐落于朝鲜），因在经营过程中产生矛盾，原、被告于2011年5月22日，签订解约协议书，签协议时原告要求被告提供保证人逄金满（当时逄在通化市），逄金满在电话中同意做保证，协议中约定“因双方经营产生矛盾，孙某某认赔自动退出（自愿赔付李某某叁万五千元整）…”并于当日被告向原告出具欠条一份，“约定孙某某因为生意亏损欠李某某叁万五千元整，还款期限最晚不超过2011年12月末”现还款期限已满，被告未予偿还。
本院认为，原被告之间合伙经营眼睫毛加工厂过程中产生矛盾后，签订解约协议书，协议解除了合伙关系时被告向原告出具了欠条，欠条的内容为合伙结算协议，该协议是被告的真实意思表示，且内容不违反法律规定，原告依据欠条主张被告偿还35000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决发生法律效力后三日内偿还原告李某某借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元中退还原告100元，剩余675元，减半收取337.5元，其他费用100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔成峰
二〇一二年五月十一日
书记员 郭丽丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14674号
原告：沈阳富禹安泰物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路60-13号。
法定代表人：魏德金，系该公司经理。
委托代理人：孙濛，公司员工。
被告邰圣腾，其他不详。
原告沈阳富禹安泰物业有限公司诉被告邰圣腾物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回沈阳富禹安泰物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡 月
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终00034号
上诉人（原审原告）：祝土发。
被上诉人（原审被告）：廖建明。
原审被告：王文峰。
原审被告：汪土华。
原审被告：施文斌。
上诉人祝土发为与被上诉人廖建明、原审被告王文峰、原审被告汪土华、原审被告施文斌农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2015）衢常红民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭对本案进行了审理。上诉人祝土发、被上诉人廖建明、原审被告王文峰、原审被告汪土华、原审被告施文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告祝土发系浙江省常山县球川镇东坑村村民，于1994年6月1日通过家庭承包经营的方式取得了位于常山县球川镇吴家村西塘坞的部分土地的承包经营权。2008年7月20日，原告与被告廖建明签订了《租地合同》一份，将上述土地出租给被告廖建明用于种植杨树，约定租金每年每亩40元，每五年支付一次，并约定拖延租金一年以上未付，原告有权收回承包地，终止合同。现租金已支付至2018年。被告廖建明未经原告同意于2014年8月1日将该土地转租给被告王文峰、汪土华、施文斌种植猕猴桃，并签订了《常山县球川镇农田流转合同》。被告王文峰、汪土华、施文斌在种植猕猴桃过程中，有将土地四至界址毁坏的情况。纠纷经相关部门调解未果。
原审法院认为：当事人应当按合同约定全面履行义务。被告廖建明与原告祝土发订立《租地合同》后，双方均应依约履行，被告廖建明未经原告同意将土地流转给被告王文峰、汪土华、施文斌，违反了法律规定，属无效合同，原告确认无效的诉请，应予支持。但原告请求确认被告之间的其他土地流转无效，不属原告的主张范围，法院不予支持。原告认为被告廖建明未经其同意，擅自将土地转租给被告王文峰、汪土华、施文斌使用，且改变原《租地合同》的用途，并毁坏原土地的四至界址，其行为已违反相关法律规定并构成根本违约，请求解除《租地合同》。法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定承租人未经出租人同意转租的，是可以解除合同，并不是必然解除合同，且从本案现有证据看，被告廖建明的行为并未达到合同约定或法律规定的合同解除条件。故原告要求解除《租地合同》的诉请，法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《农村土地承包经营权流转办法》第十三条之规定，判决：一、被告廖建明与被告王文峰、汪土华、施文斌签订的《常山县球川镇农田流转合同》中涉及原告祝土发土地部分无效；二、驳回原告祝土发的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告廖建明、王文峰、汪土华、施文斌负担。
祝土发不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审法院违法剥夺上诉人委托代理人参加诉讼的权利。原审法院以上诉人委托的程国民并非上诉人所在村村民为由，不同意程国民作为代理人参与本案诉讼，不符合民事诉讼法第五十八条的规定，严重侵害了上诉人的合法权益。二、原审法院曲解合同法第二百四十条第二款的规定，认为本案是可以而非必然解除合同。上诉人认为，该条是对承租人违法转租的行为赋予出租人解除合同的权利，本案中被上诉人未经上诉人同意转租，上诉人有权解除合同。三、原审认定原审被告改变租地的用途，毁坏原土地的四至界址，但又认为被上诉人的行为并未达到法定或约定的合同解除条件，明显属于违法裁判。上诉请求撤销原判，支持上诉人的原审诉讼请求，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人廖建明答辩称：2006年村里进行土地平整时，只在土地中间开了一条路，为此，时任村书记、村主任让其去承包，其与每个农户签了合同，杨树已种植了六年。原审被告王文峰、汪土华、施文斌看过该地后，认为适合种猕猴桃，其觉得可行就同意他们种猕猴桃。
原审被告王文峰、汪土华、施文斌答辩称：其种猕猴桃是通过常山农业局招商引资，接手的时候土地是荒山而不是良田。其知道被上诉人与上诉人之间还有19年的合同后，愿意对农户做出一定补偿。除上诉人嫌补偿太少外，其他农户都与其重新签了合同并获得补偿。该地原来是种杨树，现在种猕猴桃，并没有改变土地的性质，其同意与被上诉人廖建明解除转租合同。原审判决正确，请求二审予以维持。
二审中，上诉人祝土发向本院提交东坑村村委会证明1份、照片9张，以此证明：东坑村在2007年开始平整案涉土地，2008年土地转租时不可能是荒地；土地原本可以种植水稻，现在变成了山地，被上诉人改变了土地性质。对上述证据，被上诉人廖建明认为：东坑村在2007年平整土地时，只是在土地之间开辟了机耕路，由此打破了土地的分界；照片显示的是2014年8月时的场景，这可与被上诉人在原审时提供的照片对比，可反映出挖杨树、种猕猴桃并没有改变土地性质。原审被告汪土华认为：村委会证明可以说明开路是村里的行为，与原审被告无关，土地其他情况都保持原样。即使土地四至不清，在承包到期后可以请求恢复原状，而不是随意解除合同。
本院审查认为：上诉人祝土发提交的证据，仅可证明东坑村于2007年对土地开展平整，尚无法证明涉案土地平整后所达状态，也无法证实被上诉人造成土地永久性损害。根据我国相关土地法律法规，结合常山县农业局、常山县球川镇政府等主管部门的答复意见，涉案土地无论是种杨树或猕猴桃，均维持了土地的农业用途，不曾用于非农建设，即未改变土地的农业用地性质。故上诉人的该证明主张，本院不予采信。
经审理，本院审理查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《租地合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律效力，双方均应依约履行。关于上诉人认为根据合同法第二百二十四条之规定，其作为出租人享有自由解除合同的权利。本院认为，首先，上诉人的该主张脱离了合同法中关于严格履行与诚实信用的基本原则，即当事人应当按照约定全面履行自己的义务；其次，合同法第九十六条规定了合同解除权的行使方式，明确了人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力；此外，本案属于土地承包经营权的流转争议，即使依据土地承包法的规定，被上诉人的行为亦未达到解除土地流转合同的条件。故上诉人主张解除与被上诉人之间的合同，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。关于上诉人认为原审未准许其代理人参与诉讼的主张，因其代理人身份资格不符相关规定，原审未予准许并无不当。综上所述，上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人祝土发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 小 伟
代理审判员 潘婷代理审判员袁凤良
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郑 霞 骏
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执306号
申请执行人张华建。
被执行人何小得。
本院在执行张华建与何小得买卖合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第764号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶改华
审判员 张翊诚
审判员 金惠鸣
二〇一六年五月二十一日
书记员 莫品儒
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初212号
原告熊某，农民。
被告干某甲，务农。
原告熊某诉被告干某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：2015年3月，原告向思南县人民法院青杠坡法庭提起过离婚诉讼，后被判决驳回。双方因夫妻感情不和从2014年5月开始分居至今，综上所述，双方的夫妻感情已经完全破裂且无法弥补。据此，特诉至法院请求判决原被告离婚。
被告干某甲辩称：我与原告婚后夫妻关系较好，我一直都很体谅原告，对原告很好也很负责，没有对不起原告的事情。因我们做生意亏了，才导致我们的夫妻感情紧张，但我们的夫妻感情并未破裂。现在我们有了小孩，我不想孩子缺少母爱，所以我不同意离婚。
原告熊某为支持原告主张，向法庭提供了下列证据：
1、身份证，用以证明原告的身份信息。
2、常住人口登记卡，用以证明原被告的身份信息。
3、结婚登记审查处理表，证明双方系合法夫妻的事实。
4、（2015）思民初字第379号民事判决书，证明原告于2015年3月8日向思南县人民法院提起诉讼，后因证据不足而被判决驳回的事实。
被告干某甲向法庭提供证据有常住人口登记卡，用以证明原被告及家庭成员的身份信息。
本院审查认为，原被告证据，因来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，予以认定。
经审理，本院认定下列案件事实：原被告于2006年经人介绍认识，2009年1月19日在思南县杨家坳乡人民政府办理结婚证。××××年××月××日生育女孩干某乙，现与被告一起居住生活。原告无婚前财产在被告处。双方共同债权有熊中芬处4000元，共同债务有欠熊中鼎50000元（原被告用于做生意）。2015年1月28日，原告曾向本院提起离婚诉讼，因证据不足，本原判决驳回了原告的离婚诉讼请求。2016年1月28日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院请求判决离婚。
在庭审调解过程中，原告提出如下方案：1、原被告双方离婚；2婚生女孩由被告负责抚养教育，原告每月支付小孩抚养费300元直至小孩成年；3、共同债务50000元由双方平均负担，共同债权归被告享有；4案件受理费由原告承担。因被告不同意离婚，双方未达成调解协议。
本院认为：原被告于2006年经人介绍认识，直到2009年1月19日才办理结婚证，并于××××年××月××日生育了一个女孩，由此说明双方登记结婚是经过了慎重地考虑且夫妻感情比较牢固。虽然双方现因家庭生活而发生一些矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要相互体谅、相互扶持，齐心协力地经营和维护好家庭生产生活，双方就完全可以和好夫妻关系。加之双方婚生女孩现在年纪尚轻，若父母离异，将对其造成极大伤害，不利于其健康成长，为了给小孩一个完整的家庭环境，双方的夫妻关系也确有维持的必要。另一方面，在此次诉讼过程中，原告要求离婚，在被告不同意离婚的情况下，原告所提供的证据不足以证明双方的夫妻感情确已破裂，原告应当承担举证不力的不利后果。综上，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告熊某与被告干某甲离婚。
本案件受理费200元，由原告熊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 郭礼龙
代理审判员 杨正权
人民陪审员 干正胜
二〇一六年六月十八日
书 记 员 王一帆
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初98号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人宋宝海，个体经营，姜堰市宋灯浴室业主。曾因对发生在本单位的违法犯罪活动放任不管，被罚款人民币500元；因本案于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
被告人蒋秋红（系被告人宋宝海之妻），个体经营。因本案于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，2016年4月27日被取保候审。
辩护人宋亚梅，江苏佑远律师事务所律师。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人宋宝海、蒋秋红犯容留卖淫罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员汤琼出庭支持公诉，被告人宋宝海、蒋秋红、辩护人宋亚梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋宝海、蒋秋红于2015年8月20日，利用共同经营的姜堰市宋灯浴室容留卖淫女王某、陈某、王某乙，向他人卖淫计8次，非法得款人民币150元。具体事实分述如下：
1、被告人宋宝海、蒋秋红于2015年8月20日下午，在上述地点容留卖淫女王某向2名男子各卖淫1次，非法得款人民币60元。
2、被告人宋宝海、蒋秋红于2015年8月20日下午，在上述地点容留卖淫女陈某向王某某等3名男子各卖淫1次，非法得款人民币60元。
3、被告人宋宝海、蒋秋红于2015年8月20日下午，在上述地点容留卖淫女王某乙向左某、周某等3名男子各卖淫1次，非法得款人民币30元。
被告人宋宝海、蒋秋红分别于2015年8月25日、8月20日被公安机关抓获，被告人蒋秋红归案后如实供述自己的犯罪事实。
审理过程中，被告人宋宝海、蒋秋红退出非法所得人民币150元。
上述事实，被告人宋宝海、蒋秋红及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口信息表、服务单等书证；证人王某、陈某、左某、周某等人的证言及辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。被告人宋宝海原受行政处罚的事实，有书证行政处罚决定书证实。
本院认为，被告人宋宝海、蒋秋红利用自己经营的浴室，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法均应予惩处。被告人蒋秋红归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人宋宝海曾因违法行为受行政处罚，可以酌情从重处罚；两被告人自愿认罪、主动退出非法所得，被告人蒋秋红在共同犯罪中，作用相对较小，均可酌情从轻处罚。两被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区矫正机构同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人宋宝海、蒋秋红犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出“被告人蒋秋红如实供述犯罪事实，认罪、悔罪表现较好，且系初犯，主观恶性较小，建议从轻处罚，适用缓刑”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋宝海犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币九千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人蒋秋红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人宋宝海、蒋秋红退出的非法所得人民币一百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘诗璐
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初750号
原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋。
法定代表人：何波涌，该公司总经理。
被告：陈泽宏，男，1972年10月10日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告四川鑫房物业管理有限责任公司诉被告陈泽宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告四川鑫房物业管理有限责任公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鑫房物业管理有限责任公司以被告陈泽宏已经将所欠物业费交清撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川鑫房物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈 有
二〇一七年五月十二日
书记员 梁译之
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4801号
申请执行人：张松校，系慈溪市胜山镇鸿翔针织厂业主，住慈溪市。
被执行人：张利达，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第799号张松校诉张利达民间借贷纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人张利达尚欠申请执行人张松校人民币9741403.27元及相应利息，尚需承担案件受理费79990元、执行费76107元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4801号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年十月十七日
书 记 员 孟祥亭（代）
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执772号
申请执行人张建国，住山东省高唐县。
被执行人任兴华，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人张建国与被执行人任兴华公路运输合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第2121号民事判决书：被告任兴华给付原告张建国货物运输费12000元。案件受理费100元，由被告任兴华负担。
执行中，被执行人任兴华下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人张建国亦未能向本院提供出被执行人任兴华的具体下落及其它可供执行的财产线索。现本院已于2016年9月8日将案件移送公安机关协助查找被执行人任兴华下落，并协助实施拘留决定。经征求申请执行人张建国意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执772号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年六月十六日
书记员 尚 斌
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执304号
申请执行人周爱凤，女，汉族，1970年06月12日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人周爱凤与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额3278.29元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额3278.29元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由上述保全案件的执行法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执304号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年八月十日
书 记 员 徐红秀
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2734号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省和县历阳镇富康路9号。
负责人：谷顺扬，该公司经理。
委托诉讼代理人：范诗锦，男，该公司工作人员。
被告：王维贵，男，现住安徽省和县。
原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司诉被告王维贵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一六年十月二十七日
书记员 张开丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初840号
原告：唐亦渊，男，汉族，1976年10月16日出生，住广西桂林市象山区。
被告：梁光耀，男，汉族，1987年8月23日出生，住广西桂林市。
原告唐亦渊与被告梁光耀民间借贷纠纷一案，原告唐亦渊于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐亦渊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告自行负担。
审判员 韦乐芳
二〇一八年五月三日
书记员 蒋莉秦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1637号
原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。
法定代表人：宋具江，系公司董事长。
诉讼委托代理人：张雷，系公司员工。特别授权代理。
被告：杜牧燃，男，汉族，1966年08月12日生，住贵州省贵阳市小河区。缺席。
原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告杜牧燃立即偿还原告借款本金248，788.46元整及利息(截止2018年04月15日为119，755.67元,自2018年04月16日起以本金248，788.46元为基数，按月利率19.5‰的标准计算罚息至本金清偿完毕之日止)；2、判令杜牧燃名下位于贵阳市小河区××路××鲜花广场××单元××号房屋（筑房他证小河字第××号）处置后我行优先受偿，此房产已抵押给我行；3、本案诉讼费等费用由被告共同承担。
在诉讼过程中,被告杜牧燃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实无异议。
经审理查明，2015年01月28日原告向被告杜牧燃提供三年期贷款350，000.00元。双方约定：利息按月利率13‰计算,逾期罚息按月利率19.5‰计算,还款方式为：等额本息还款。被告杜牧燃依约定还本付息到2016年2月20日，尚欠原告借款本金248，788.46元及利息至今未清偿。被告提供其所的位于贵阳市小河区××路××鲜花广场××单元××号房屋（筑房权证小河字第××号）为上述债务提供抵押，且双方办理了抵押登记。
本院认为，借款人应当依约履行还款义务。债权人对登记的抵押物享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜牧燃在本判决生效后三十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金248，788.46元及利息、逾期罚息（利息计算方式：以本金248，788.46元为基数，按月利率13‰计算，从2016年2月21日计算至2018年1月27日，逾期罚息的计算方式为：以本金248,788.46为基数，按月利率19.5‰计算，从2018年1月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止）;
二、原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司对被告杜牧燃所有的位于贵阳市小河区××路××鲜花广场××单元××号房屋（筑房权证小河字第××号）享有优先受偿权；
三、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，828.00元，由被告杜牧燃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 余
人民陪审员 陈志国
人民陪审员 张建湘
二〇一八年五月四日
法官 助理 张 玲
书 记 员 黄 荣
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁17行初3号
原告李秀华，市民。
委托代理人张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
委托代理人毕白彪，山东君诚仁和（青岛）律师事务所实习律师。
被告郓城县人民政府。
法定代表人谷永强，县长。
委托代理人司秋华，郓城县人民政府法制办工作人员。
委托代理人陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。
原告李秀华因诉被告郓城县人民政府房屋行政征收一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告所诉行政行为与本院（2015）菏行初字第93-105号案件及（2016）鲁行终230号案件审查标的是同一行政行为，而（2015）菏行初字第93-105号及（2016）鲁行终230号行政判决对于被诉行政行为合法性已经作出裁判，且均已生效，本案诉讼标的已为生效判决所羁束。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告预缴的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
人民陪审员 刘 锐
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 雷 婷
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00465号
申请执行人何阿宁。
被执行人李航。
被执行人巩茜芝，系李航之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2014）长安民初字第04966号民事判决向被执行人李航、巩茜芝发出执行通知书，责令被执行人李航、巩茜芝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李航、巩茜芝至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人巩茜芝有陕A83B**长城牌小轿车一辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人巩茜芝所有的陕A83B**长城牌小轿车，查封期限二年，查封期限内不得变更相关财产转移手续，不得自行处置该财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 彦
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2970号
原告：王迎，女，1992年2月16日出生，汉族，幼师，现住珲春市。
被告：蒋希军，男，1976年1月15日出生，汉族，个体，现住农安县。
被告：段晓敏，女，1976年1月2日出生，汉族，个体，现住农安县。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
代表人：王竟飞，总经理。
原告王迎诉被告蒋希军、段晓敏、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迎，被告蒋希军均到庭参加诉讼，被告段晓敏、阳光保险公司经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告王迎向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿各项款项共计12977.68元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日13时30分，被告蒋希军驾驶吉AKC7**号小型越野客车沿长白线由南向北行驶至37公里处，超越前方车辆时驶入道路左侧，与沿长白线由北向南行驶王金明驾驶的吉AP08**号小型普通客车载乘员原告相撞，事故造成原告受伤，入住中国人民解放军第二〇八医院治疗，花各项费用共计12977.68元。经农安县公安局交警大队认定，被告蒋希军承担事故全部责任，原告无责任，故诉至法院要求依法判决。
被告蒋希军辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见。按照法律规定合理的费用同意赔偿。因我的车有交强险和商业第三者保险，故应由保险公司赔偿。
被告段晓敏未出庭应诉，也未向法庭递交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年7月1日13时30分许，被告蒋希军驾驶吉AKC7**号小型越野客车沿长白线由南向北行驶至37公里处，超越前方车辆时，驶入道路左侧，与沿长白线由北向南行驶王金明驾驶的吉AP08**号小型普通客车载乘员张彬、张百越、王迎、孙志慧相撞，事故致王金明、张彬、张百越、王迎、孙志慧、蒋希军受伤，二车辆损坏。事故发生后，蒋希军妻子段晓敏到达事故现场替换蒋希军，自称为吉AKC7**号小型越野客车驾驶员。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告蒋希军承担事故的全部责任，王金明等无责任。
原告王迎受伤后入住中国人民解放军第二零八医院住院治疗9天，诊断为双小腿软组织挫伤，共花医疗费6070.01元。出院医嘱休息四周。
蒋希军驾驶的吉AKC7**号小型越野客车为其本人所有，登记车主为其妻子段晓敏，该车在阳光保险公司投保了交强险及商业第三者保险，投保了不计免赔特约险。
本院认为，由于蒋希军驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定。公安交警部门依据《道路交通事故处理程序》第四十六条（一）项之规定及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条（一）款之规定，认定蒋希军承担事故的全部责任。对该事故的认定应予采信，蒋希军应对原告在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于蒋希军驾驶的吉AKC7**号小型越野客车在阳光保险公司投保了交强险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由阳光保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告蒋希军赔偿。由于本案事故发生后，蒋希军妻子段晓敏到达事故现场替换蒋希军，属于第三者商业保险合同中的免赔情形，故由被告阳光保险公司只在交强险限额内对原告予以赔偿；剩余部分由被告蒋希军承担。段晓敏不承担赔偿责任。
原告王迎的损失计算如下：
1、医疗费：6070.01元；
2、伙食补助费：100元×9天=900元；
3、误工费：120.82元×37天=4470.34元；
3、护理费：120.82元×9天=1087.38元；
4、交通费适当保护300元.
合计12827.73元，因此次事故造成多人受伤，保险公司交强险医疗费限额不足以全部赔偿多名伤者，故各伤者按照损失比例受偿。王迎的损失比例占13.8%，故阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告王迎1380元；在交强险限额内赔偿原告误工费4470.34元、护理费1087.38元、交通费300元，合计7237.72元。剩余医疗费、伙食补助费5590.01元由被告蒋希军赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后15日内赔偿原告王迎7237.72元。
二、被告蒋希军于本判决生效后15日内赔偿原告王迎5590.01元。
三、被告段晓敏不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，邮寄费216元由被告蒋希军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 石玉冰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第736号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行。
负责人：詹小微，行长。
委托代理人：贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。
委托代理人：王紫阳，浙江捷频律师事务所实习律师。
被告：熊焕彬，务农。
被告：叶水芬，经商。
被告：周雪年，经商。
被告：周燕荣，经商。
被告：周艺波，经商。
被告：吴建敏，务农。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行（以下简称邮储银行青田支行）与被告熊焕彬、叶水芬、周雪年、周燕荣、周艺波、吴建敏金融借款合同纠纷一案原告在2015年6月23日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告熊焕彬、叶水芬共同归还原告借款本金50000元及利息（利息以本金50000元，月利率1.6875%，从2014年2月8日起计算至实际清偿本金之日止，扣除已经支付的利息42.86元）；二、被告熊焕彬、叶水芬共同承担原告为实现债权支付的代理费4000元；三、被告周雪年、周燕荣、周艺波、吴建敏对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法组成合议庭在2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行青田支行的委托代理人贾殿军，被告熊焕彬、吴建敏到庭参加诉讼，被告叶水芬、周雪年、周燕荣、周艺波经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月7日，原告邮储银行青田支行作为甲方，被告熊焕彬、周雪年、周燕荣、周艺波、吴建敏作为乙方，共同签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：乙方成立联保小组，自2013年4月7日起至2015年4月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，联保小组合计贷款本金余额不超过250000元；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估……等费用）和借款人所有其他应付费用；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2013年4月8日，被告熊焕彬作为借款人，被告叶水芬作为共同借款人与原告签订《小额联保借款合同》一份，约定：借款金额为5万元；年利率为13.5%；借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%（即年利率20.25%）的罚息；贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要支出的费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。同日，原告按约定向熊焕彬发放贷款50000元，双方在贷款借据中约定借款期限自2013年4月8日至2014年4月8日。借款后，被告熊焕彬支付利息至2014年3月8日止，并在2014年4月2日偿还本金10000元，在2014年8月21日偿还本金2000元，现仍结欠本金38000元。原告为了实现债权支付律师费4000元。
以上事实有原告提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》、代理合同、代理费发票，庭审录音录像予以证实。
本院认为：被告熊焕彬、叶水芬结欠原告邮储银行青田支行借款本金38000元及利息事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告也应按约定的期限履行还本付息义务。现被告熊焕彬、叶水芬未按约定偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续履行并按约定自借款逾期之日起支付逾期利息的违约责任。律师费并非原告为实现债权所支付的必须费用，且双方并未对律师费的承担进行明确约定，故对原告要求被告熊焕彬、叶水芬承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告周雪年、周燕荣、周艺波、吴建敏自愿作为连带责任保证人与原告签订联保协议，系真实意思表示，其与原告之间的保证合同关系依法成立并生效，应该按约定继续履行连带清偿的保证义务。保证合同作为借款合同的从合同，其范围不应超过借款合同，故本案的保证范围应当为借款本金、利息及罚息，不包括律师代理费。被告叶水芬、周雪年、周燕荣、周艺波经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告熊焕彬、叶水芬在本判决生效后十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行借款本金38000元及利息、罚息（自2014年3月9日起至2014年4月2日止按本金50000元，自2014年4月3日起至2014年4月8日止按本金40000元，均以年利率13.5%计算利息，自2014年4月9日起至2014年8月21日止按本金40000元，自2014年8月22日起至款项实际清偿之日止按本金38000元，均以年利率20.25%计算罚息）；
二、被告周雪年、周燕荣、周艺波、吴建敏对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1508元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行负担506元，由被告周雪年、周燕荣、周艺波、吴建敏连带负担1002元；公告费600元，由被告熊焕彬、周雪年、周燕荣、周艺波连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 王永琴
人民陪审员 陈祝君
二〇一五年十二月三日
代书 记员 傅依依
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第736号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行，住所地青田县鹤城街道新大街2号。
负责人：詹小微，行长。
委托代理人：贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。
委托代理人：王紫阳，浙江捷频律师事务所实习律师。
被告：熊焕彬，务农。
被告：叶水芬，经商。
被告：周雪年，经商。
被告：周燕荣，经商。
被告：周艺波，经商。
被告：吴建敏，务农。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行（以下简称邮储银行青田支行）与被告熊焕彬、叶水芬、周雪年、周燕荣、周艺波、吴建敏金融借款合同纠纷一案原告在2015年6月23日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告熊焕彬、叶水芬共同归还原告借款本金50000元及利息（利息以本金50000元，月利率1.6875%，从2014年2月8日起计算至实际清偿本金之日止，扣除已经支付的利息42.86元）；二、被告熊焕彬、叶水芬共同承担原告为实现债权支付的代理费4000元；三、被告周雪年、周燕荣、周艺波、吴建敏对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法组成合议庭在2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行青田支行的委托代理人贾殿军，被告熊焕彬、吴建敏到庭参加诉讼，被告叶水芬、周雪年、周燕荣、周艺波经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月7日，原告邮储银行青田支行作为甲方，被告熊焕彬、周雪年、周燕荣、周艺波、吴建敏作为乙方，共同签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：乙方成立联保小组，自2013年4月7日起至2015年4月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，联保小组合计贷款本金余额不超过250000元；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估……等费用）和借款人所有其他应付费用；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2013年4月8日，被告熊焕彬作为借款人，被告叶水芬作为共同借款人与原告签订《小额联保借款合同》一份，约定：借款金额为5万元；年利率为13.5%；借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%（即年利率20.25%）的罚息；贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要支出的费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。同日，原告按约定向熊焕彬发放贷款50000元，双方在贷款借据中约定借款期限自2013年4月8日至2014年4月8日。借款后，被告熊焕彬支付利息至2014年3月8日止，并在2014年4月2日偿还本金10000元，在2014年8月21日偿还本金2000元，现仍结欠本金38000元。原告为了实现债权支付律师费4000元。
以上事实有原告提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》、代理合同、代理费发票，庭审录音录像予以证实。
本院认为：被告熊焕彬、叶水芬结欠原告邮储银行青田支行借款本金38000元及利息事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告也应按约定的期限履行还本付息义务。现被告熊焕彬、叶水芬未按约定偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续履行并按约定自借款逾期之日起支付逾期利息的违约责任。律师费并非原告为实现债权所支付的必须费用，且双方并未对律师费的承担进行明确约定，故对原告要求被告熊焕彬、叶水芬承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告周雪年、周燕荣、周艺波、吴建敏自愿作为连带责任保证人与原告签订联保协议，系真实意思表示，其与原告之间的保证合同关系依法成立并生效，应该按约定继续履行连带清偿的保证义务。保证合同作为借款合同的从合同，其范围不应超过借款合同，故本案的保证范围应当为借款本金、利息及罚息，不包括律师代理费。被告叶水芬、周雪年、周燕荣、周艺波经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告熊焕彬、叶水芬在本判决生效后十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行借款本金38000元及利息、罚息（自2014年3月9日起至2014年4月2日止按本金50000元，自2014年4月3日起至2014年4月8日止按本金40000元，均以年利率13.5%计算利息，自2014年4月9日起至2014年8月21日止按本金40000元，自2014年8月22日起至款项实际清偿之日止按本金38000元，均以年利率20.25%计算罚息）；
二、被告周雪年、周燕荣、周艺波、吴建敏对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1508元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行负担506元，由被告周雪年、周燕荣、周艺波、吴建敏连带负担1002元；公告费600元，由被告熊焕彬、周雪年、周燕荣、周艺波连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 王永琴
人民陪审员 陈祝君
二〇一五年十二月三日
代书 记员 傅依依
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2396号
原告黄耀灿，男，1971年2月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林进财，男，1975年12月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2015年3月30日立案受理了原告黄耀灿诉被告林进财民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄耀灿到庭参加诉讼，被告林进财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，被告因资金需要，向原告借款人民币25000元，未约定借款期限及利息。现原告需用款，经催讨，被告拒不偿还，请求判令被告林进财偿还原告借款人民币25000元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效确定履行之日的利息。
被告未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借据一份，证明被告林进财于2014年1月29日向原告借款人民币25000元，并出具借据一份给原告收执的事实。未约定利息和借款期限。
被告未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告在借款后未能及时归还本息，属违约，应依法承担相应的违约责任；双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷，原告要求借款人偿付催告后利息，可参照银行同类贷款的利率计息。被告林进财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告林进财应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄耀灿借款人民币25000元及利息（利息自2015年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告林进财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢奕清
人民陪审员 林德源
人民陪审员 林福安
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2396号
原告：尹思林。
被告：李忠。
被告（追加）：王志才。
原告尹思林与被告李忠、王志才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员崔晓利、林立华、人民陪审员徐丽丽组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告尹思林、被告王志才到庭参加诉讼。被
告李忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月20日10时30分许，原告尹思林驾驶冀B×××××号轿车由西向东行驶，与由南向北行驶的被告李忠驾驶无号牌摩托车上乘坐被告王志才相撞，造成双方车损、被告王志才、李忠受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告尹思林负事故的主要责任，被告李忠负事故的次要责任，被告王志才无责任。被告王志才系无号牌摩托车的车主。此次事故给原告尹思林造成的经济损失有：车损5915元、存车费890元、车辆检验鉴定费600元，合计7405元，要求被告赔偿全部经济损失，并承担本案的诉讼费用。
被告王志才辩称：事故发生时，我和被告李忠是出去给厂子找工人去，我和被告李忠说我骑摩托车，被告李忠说他骑，然后被告李忠骑摩托车带着我，在我村村里街道上由南向北行驶时，与原告尹思林的汽车相撞。我不应该赔偿原告的损失，因为我是伤者。
被告李忠未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月20日10时30分许，在迁安市彭店子乡霍庄村里处，原告尹思林驾驶其所有的冀B×××××号轿车由西向东行驶时，与被告李忠驾驶的无号牌摩托车上乘坐被告王志才由南向北行驶相撞，造成双方车损、被告王志才、李忠均受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告尹思林驾驶机动车未让右侧来车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条二项（机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。）之规定，应负事故的主要责任；被告李忠无证驾驶无号牌二轮摩托车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条（国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。）、第十九条一款（驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。）之规定，应负事故的次要责任，被告王志才无责任。原告尹思林所有的冀B×××××号轿车经卢龙县燕龙汽车配件商店修理，开支修理费用5915元。原告尹思林的经济损失有：车损5915元。
另查：被告李忠驾驶的无号牌摩托车所有人为被告王志才。被告王志才、李忠均无驾驶证。被告王志才所有的无号牌摩托车未投保交强险。
上述事实：有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、票据等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告尹思林应负事故的主要责任，被告李忠应负事故的次要责任，被告王志才无责任。原告尹思林、被告王志才对该事故认定书均无异议，被告李忠未提出异议。迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告尹思林主张的车损5915元，证据充分，本院予以支持；主张的存车费890元、车辆检验鉴定费600元，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。被告王志才系此次交通事故中无号牌摩托车的所有人，对该摩托车未投保交强险，被告王志才作为投保义务人应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告尹思林要求被告方赔偿全部经济损失，理据不足，双方当事人应按事故责任承担赔偿责任，即原告尹思林负事故的主要责任，应承担70%的责任比例，被告李忠负事故的次要责任，应按30%的责任比例承担赔偿责任。被告王志才系无号牌摩托车的所有人，且将该摩托车交给无驾驶资格的被告李忠驾驶，存在过错，应分担被告李忠的赔偿责任，即被告李忠承担次要责任的80%的责任比例，被告王志才承担次要责任的20%的责任比例。此次事故给原告尹思林造成经济损失5915元，应由被告王志才在交强险责任限额范围内赔偿2000元，其余损失3915元，被告李忠应赔偿原告尹思林经济损失939.6元（3915元×30%×80%），被告王志才应赔偿原告尹思林经济损失234.9元（3915元×30%×20%）。被告王志才应赔偿原告尹思林经济损失合计为2234.9元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王志才赔偿原告尹思林经济损失2234.9元。
二、被告李忠赔偿原告尹思林经济损失939.6元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由原告尹思林负担210元，被告王志才负担18元，被告李忠负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
审 判 员 林立华
人民陪审员 徐丽丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘鸿漳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1562号
原告（反诉被告）枣庄市台儿庄区商业总公司
法定代表人闫化安，经理。
被告（反诉原告）张登华。
委托代理人闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
原告枣庄市台儿庄区商业总公司与被告张登华确认合同效力纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人闫化安、被告委托代理人闫振国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日，原被告签订合同，约定将原告所有的一间半房屋出售给被告，因原告无出售房屋合法手续，不能办理产权手续，且房屋出售行为未经闫化安同意，使国有资产流失，侵害了集体利益，所以该合同无效。特要求判令该合同无效，被告返还房屋。
被告承认原告所诉事实，反诉要求原告返还购房款及利息。
经审理查明，2012年8月27日，原被告双方签订房屋出售合同一份，约定原告将位于商业总公司大门过道车一层一间半房屋出售给被告（建筑面积39.04平方米），售价为335744.00元，同日被告将购房款交付原告，并由原告出具收据一张。之后双方未办理房屋过户手续，后原告以出售房屋属国有资产，出售时未经国资委同意为由诉来我院，要求判令该购房合同无效。
原告为证明以上事实，提交房屋出售合同一份，被告质证认为属实，并当庭提交原告收据一份，认为被告已交付购房款，由于原告所出售房屋无合法手续，不能办理产权手续，责任在原告，应返还被告购房款及利息。原告对此予以认可。
本院认为，原告向被告出售房屋属国有资产，出售时未履行审批及评估手续，违反了《事业单位国有资产管理暂行办法》的强制性规定，故该出售合同无效。原告将未履行相关手续的房屋出售给被告，导致该合同无效，责任在原告，故被告的反诉请求本院予以支持。原告应返还被告购房款，并支付被告利息，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《事业单位国有资产管理暂行办法》第二十五条的规定，判决如下：
一、原被告双方所签订的购房合同无效。
二、被告张登华在本判决生效之日起十日内将所购房屋返还原告。
三、原告在本判决生效之日起五日内返还被告张登华购房款335744.00元。并支付利息（按本金335744.00元从2012年8月27日计算至付款之日，利息按中国人民银行同期贷款利息计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由原告枣庄市台儿庄区商业总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 黄冠秋
人民陪审员 张 佳
人民陪审员 周 岩
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 咪
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤东民初字第143号
原告揭阳市南翔微型电机有限公司，住所地揭阳市榕城区榕东南厝村工业区。
法定代表人陈鹏居，经理。
委托代理人林潮和，广东广铭律师事务所律师。
被告王俊雄
原告揭阳市南翔微型电机有限公司诉被告王俊雄买卖合同纠纷一案，本院2015年5月29日受理后，依法由审判员独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告揭阳市南翔微型电机有限公司的委托代理人林潮和，被告王俊雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭阳市南翔微型电机有限公司诉称：2011年起，被告向原告购买微型电机，至2013年5月31日止，被告共结欠原告货款9500元，该事实有被告签名确认的对账单为据。后经原告催讨，被告付还2000元，尚欠原告货款7500元没有履行。请求：1、判令被告付还原告货款7500元及该款自2013年5月31日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告揭阳市南翔微型电机有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的主体资格。
2、人口信息查询表1份，证明被告的主体资格。
3、对账单1份，证明被告结欠原告货款的事实。
被告王俊雄辩称：原告生产的电机，用于玩具航模飞机，因产品质量未能达到要求，造成被告销售的厂家退货，至今尚有部分坏的电机没有退回。原来航模飞行时间要求达到七分钟，但有的电机使用几次循环便发热，磁力减退，飞行时间剩下3分钟，有的电机发热烧坏。原告答应出现质量问题无条件退货。由于电机来货不可能每只都进行测试，造成被告组装的成品航模飞机销售到消费者后，因质量问题而大量退货。2011年10月份，被告退回原告坏电机的货款为9200元，2012年3月份，被告退回原告坏电机的货款为4350元。对账结算后还有坏电机需要退货，原告答应最后结账再退，但此后原告不肯把坏的电机退回。故被告要求把现存所有的坏电机退还原告，电机货值5800元，在被告尚欠货款7500元中抵除，被告付还原告1700元。
被告王俊雄没有提供证据。
经开庭质证，原告提供的证据1、2，被告没有异议；原告提供的证据3，被告对该证据的真实性没有异议，对截至2013年5月31日，被告结欠原告货款9500元的事实没有异议，但异议认为，原、被告对账时，被告告知原告今后还有部分质量有问题的产品需要退货，原告承诺先确认对账单内容，以后再接受退货，但原告至今没有办理退货。
本院查明：原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以采信；原告提供的证据3，被告对其真实性没有异议，且证据来源合法，与本案事实存在关联，可作为认定案件事实的依据，该证据能证明截至2013年5月31日止被告结欠原告货款9500元的事实，但无法证明被告异议内容。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：被告自2011年5月起至2011年7月底止多次向原告购买微型电机。因产品质量问题，被告于2011年10月份退回原告部分产品，货值9200元；于2012年3月份再次退回原告部分产品，货值4350元。双方交易期间至2013年2月份，被告付还原告部分货款。2013年5月31日，原、被告进行对账结算，抵除上述两次退回产品的货款及被告付还的部分货款，被告在对账单上签名确认结欠原告货款9500元。而后，被告付仅还原告货款2000元，余额7500元没有履行，原告于2015年5月29日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。被告尚欠原告货款7500元，事实清楚，证据充分，应予认定。债务应当清偿，现原告请求判令被告付还其货款7500元，理由成立，请求合法，本院予以支持。原告提出被告应偿付货款自2013年5月31日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失请求，因双方对付还货款时间没有约定，原告对被告违约的时间未能予以证明，其请求不当，不能全部支持。在原告请求范围内，被告应偿付原告货款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告抗辩原告产品质量存在问题，主张双方对账结算后尚有部分质量不合格产品应退还原告，货值5800元，应在被告尚欠货款7500元中抵除，抵除后被告仅应付还原告1700元，但被告对其主张未能提供相应合法有效的证据予以证明，且为原告所否认，故本院对被告的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告王俊雄应于本判决生效之日起10日内付还原告揭阳市南翔微型电机有限公司货款7500元，并偿付该款自2015年5月29日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王俊雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑业敏
二〇一五年七月六日
书记员 唐 翊
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第180号
上诉人（原审原告）：李得霞。身份证住址：河南省潢川县。
委托代理人：高超，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市丑石文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区龙华街道办清华路西南侧胜立塑胶厂房A栋1楼东区及2楼东区、3楼东区。
法定代表人：刘群，董事长。
委托代理人：曹艳军，系该公司总经理。
委托代理人：刘林姗，系公司人事经理。
上诉人李得霞因与被上诉人深圳市丑石文化传播有限公司（下简称丑石公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第342号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理认为：原审法院向本案当事人李得霞发出的传票确定的主审法官为苑某某，李得霞在原审庭审时申请主审法官苑某某回避。主审法官未经法定程序自行决定变更主审法官为赵某某继续审理该案，该变更主审法官的过程违反了民事诉讼法第四十四条、第四十六条、第四十七条规定的法定程序，影响该案审理的公正性，故本案依法应发回宝安区人民法院重审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第342号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年三月十三日
书 记 员 孙巍（兼）
附律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第897号
原告陆江，男，住河北省兴隆县。
被告韩宝新，男，住平泉县。
原告陆江与被告韩宝新劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员李国华独任审判，因本案需以另一案审理结果为依据，于2014年3月27日中止了诉讼，2014年6月13日恢复审理，并于2014年6月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆江到庭参加了诉讼，被告韩宝新经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆江诉称：2013年4月份，被告韩宝新到我村招工，找我及付振坡、徐成林、陈海满、刘海存去他承包的山东烟台金光小区住宅楼后期维修工程工地去打工。当时招的是后期维修工，工作包括维修地面、墙面、瓷砖、台阶等后期工作。其中我是中级工，4月份累计23.2个工，日工资160.00元，合计欠我工资3721.00元。在刚去工地时韩宝新给我们每人100.00元用于买生活用品，还欠我工资3621.00元。该工资是被告押我们四月份的工资，5、6月份工资已开。因被告一直未给付全部工资，特诉至法院，要求1、判决被告给付工资3621.00元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
原告庭审中称：被告韩宝新到我村招工时与我们口头约定：到山东烟台金光小区住宅楼后期维修工程工地施工，工程完工后被告韩宝新给开支，这样我和付振坡、刘海存、陈海满、徐成林就随被告韩宝新去了。我放弃利息的请求，并同意扣除被告发给的100.00元零用钱。
被告韩宝新应诉后未答辩，应视其放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，2013年4月份，被告韩宝新在兴隆县三道河乡黑峪沟村招用陆江、刘海存、徐成林到被告承包的山东烟台金光小区工地打工，双方约定工程完工后，被告韩宝新负责支付劳务报酬。证人陈海满、付振坡以及河北省平泉县人民法院作出的（2014）平民初字第657号民事判决能够证明原告陆江、刘海存、徐成林随被告韩宝新在其承包的山东烟台金光小区从事楼宇后期维修工作。原告陆江刚入住工地时，被告韩宝新借给原告陆江零用钱100.00元。2013年6月份被告承包的工程完工，原告离开山东烟台。届时被告韩宝新拖欠所扣押原告陆江4月份的劳务报酬3721.00元未支付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告按约定付出劳动提供了劳务，理应获得劳务报酬。现被告未及时支付原告劳务报酬实属违约，应承担继续给付义务。故原告要求被告给付劳务报酬的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告同意将被告借给其的100.00元零用钱予以扣除，合情合理，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩宝新于本判决生效后十日内给付原告陆江劳务报酬3621.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告韩宝新负担（此款于本判决生效日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费25.00元）。
审判员 李国华
二〇一四年七月十日
书记员 张树军
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第897号
原告张某，女，1983年8月9日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住平乡县。
被告付某某，男，1977年3月13日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
原告张某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄现军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告付某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2006年1�17日，原、被告登记结婚，并于2005年农历12月24日按风俗举行结婚仪式。婚后因双方脾气性格不投，没有共同语言。被告脾气暴躁，经常因琐事对我实施家庭暴力。另被告好逸恶劳，且酗酒赌博，经常说谎夜不归宿。2007年11月12日生女儿某某，2009年农历9月2日生男孩某甲。实指望两个孩子的出生能使被告回心转意，好好照顾家庭，但被告依旧我行我素，不思悔改，稍不如意就对我拳打脚踢，被告收入全部用于自己挥霍，对我和孩子的生活不管不问。我在被告家时刻提心吊胆，人身安全和正常生活得不到丝毫保障。2014年农历4月27日，被告称和梁某某出门办事离家外出，当时被告父亲正在输液。第二天，我给被告打电话要被告回家照顾其父亲，被告不接电话，我给梁某某联系，梁称没和被告在一起。被告回来后，我追问被告去哪里了，被告见我说他，恼羞成怒，上来就�我，被告父亲赶到，将其拉开。我实在无法忍受被告对我的身心折磨，我只好带着女儿某某离开被告家，双方分居。我同被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。婚生女孩某某，现已七岁，男孩某甲，现已四岁。分居前两个孩子一直随我生活，改变环境对孩子的健康成长不利。婚后被告借我父母现金1200元，至今未予偿还，该债务书共同债务，被告应依法承担。故提起离婚诉讼，请求法院依法判决我同被告离婚，两个孩子随我生活，被告承担抚养教育费，被告承担共同债务1200元。
被告付某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年1月17日办理结婚登记手续，在2005年农历12月24日按照民间风俗举行结婚仪式，2007年11月12日生女儿某某，2009年农历9月2日生儿子某甲。2014年农历4月28日，原、被告分居至今。
上述审理事实，有原告提交的结婚登记审查处理表�原、被告当庭陈述等经过质证的证据在卷予以佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是法院判决离婚的基本条件。本案原、被告结婚多年，且生育两个子女，在共同生活中应该建立了一定的夫妻感情。双方应珍惜现有生活，充分考虑自己及子女的现有利益，妥善处理夫妻关系，共同处理美好家庭。鉴于被告不同意离婚，原告又不能提供这么夫妻感情确已破裂的有力证据，故本院对原告离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 黄现军
二〇一四年十月二十三日
书记员 潘鹏程
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00092号
申请人：赵纯阳，男，1951年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：高秀玲，女，1954年5月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：王春灵，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人赵纯阳、高秀玲与被执行人王春灵交通事故责任纠纷一案，濉溪县人民法院于2008年3月31日作出的（2008）濉民一初字第00284号民事调解书，已发生法律效力。赵纯阳、高秀玲已向本院申请强制执行。王春灵应给付赵纯阳、高秀玲64304.64元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1420元及执行费。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。经赵纯阳、高秀玲同意终结本次执行程序，待查明王春灵的执行线索后再继续执行。
本院认为：本案在执行中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的线索。故本案依法可终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照第二百五十七条第二款第六项之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2015）濉执字第00092号案件的本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 吴 刚
二〇一五年六月四日
书记员 滕佳佳
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第485号
罪犯潘飞，男，1989年8月24日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中二年文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省晋江市人�法院于2011年8月30日作出（2011）晋刑初字第1101号刑事判决，以被告人潘飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）榕刑执字第6434号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福州监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯潘飞在前次减刑时，已缴纳罚金人民币3000�。
本院认为，罪犯潘飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯潘飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯潘飞减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘飞减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月21日起至2015年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年一月十七日
书记员 刘 超
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2599号
原告：王某，女。
委托代理人：袁安松，莒县龙山司法所工作人员。
被告：项某，男。
委托代理人：董洪祥，男。
原告王某与被告项某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人袁安松、被告项某及其委托代理人董洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：双方婚前缺少了解，婚后经常打闹，夫妻感情已经破裂，请求与被告离婚。
被告项某辩称：我与原告的夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，2003年经人介绍相识，同年3月13日登记结婚并同居生活，婚后未生育子女。婚后初期，夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2014年向本院诉讼离婚，经本院审理后依法判决不准离婚，判决后双方未能和好。
上述事实，有当事人陈述、婚姻证等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告均系再婚，但结婚时间较长，在婚后的长期夫妻共同生活中建立起一定的夫妻感情，并共同将原告的子女抚养成人并成家立业，虽经第一次判决不准离婚后双方未能和好，但被告要求和好的愿望迫切，夫妻感情并未完全破裂，原告应珍惜与被告的夫妻感情，打消离婚想法，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告项某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘加亮
人民陪审员 何红兴
人民陪审员 蔡晓东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 康学会
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2651号
申请人邱德华，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人图雅，女，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇，教师。
邱德华申请执行图雅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第457号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人31500元及利息。执行中，由于申请人和被执行人达成和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2014）乌民初字第457号民事判决书终结本次执行。
我院（2014）乌民初字第457号民事判决书终结本次执行程序后，如果被执行人未按约定履行义务，申请人邱德华可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年七月一日
书记员 党 彩 霞
文书内容内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）乌法执字第2651号申请人邱德华，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。被执行人图雅，女，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇，教师。邱德华申请执行图雅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第457号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人31500元及利息。执行中，由于申请人和被执行人达成和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：对（2014）乌民初字第457号民事判决书终结本次执行。我院（2014）乌民初字第457号民事判决书终结本次执行程序后，如果被执行人未按约定履行义务，申请人邱德华可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生法律效力。审判长 何  轲审判员 郑 玉 滨审判员 哈斯达来二〇一六年七月一日书记员 党 彩 霞
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第4097号
原告李爱仙。
委托代理人（特别授权代理）卢兵，绍兴市法律援助中心律师。
被告绍兴市金事达饰品有限公司，住所地绍兴市越城区解放南路63号。
法定代表人金新民。
本院在审理原告李爱仙与被告绍兴市金事达饰品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李爱仙于2014年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李爱仙提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李爱仙撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告李爱仙负担。
审判员 赵钦宇
二〇一四年四月三日
书记员 沈 敏
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第00249号
原告咸阳某某给水成套设备有限公司。
法定代表人张某某，执行董事。
委托代理人梁泽滨，咸阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告陕西某某建设有限公司彬县2012年经济适用房项目部。
项目负责人李某某
被告陕西某某建设有限公司。
法定代表人卢某某，董事长。
委托代理人郭朝阳，陕西时代建功律师事务所律师。
原告咸阳某某给水成套设备有限公司（以下简称咸阳某某给水�司）与被告陕西某某建设有限公司彬县2012年经济适用房项目部及被告陕西某某建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告咸阳某某给水公司诉称，2013年8月1日原、被告在彬县签订《工业品买卖安装合同》，合同签订后，原告已按约定履行了设备交付、安装义务，该设备已于2013年11月16日安装调试完毕并投入正常运行，但被告却未支付原告货款887128元，经原告多次催要未果。现起诉要求被告给付原告拖欠货款887128元及一年逾期利息51630元，二被告承担连带责任。
被告陕西某某建设有限公司彬县2012年经济适用房项目部未出庭、亦未答辩。
被告陕西某某建设有限公司辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，“项目部”的签章行为不构成表见代理。原告未能�供证据证明其提供的工业品的种类与数量，应承担举证不能责任，即使原告有权向被告主张货款，但无权主张逾期利息。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
争议焦点：原、被告之间是否存在买卖合同关系，若存在，被告应否给付原告货款。
原告针对其主张提供工业品买卖安装合同一份，报价单、工作联系单、登记单、报价汇总表。以上证明原、被告系买卖合同关系，原告已履行合同义务及合同约定工程价款情况。被告质证有异议，对买卖合同真实性及证明目的均不认可，对报价单、登记单、工作联系单亦不认可，认为其并未授权李某某签订合同，不能证明已向被告交付设备，双方不存在合同关系。
被告针对其主张未提供证据。
本院出示2015年6月30日在彬县房管所询问该所工作人员陶某某问话笔录一份及从该所调取的认质认价申报表、现场签证单。以上证明，李某某为陕西某某建设有限公司彬县2012年经济适用房项目部负责人，其代表被告陕西某某建设有限公司履行职务，原告质证无异议，被告质证认为与本案无关。
经本院审查，原告提供的工业品买卖安装合同，报价单、工作联系单与本院出示的询问陶某某问话笔录、认质认价申报表、现场质证单相互印证，能够证明原告与被告陕西某某建设有限公司之间系买卖合同关系，及原告已按合同约定履行了交货及安装义务，被告尚欠原告合同内货款850000元及合同外增加项目部分价款37128元的事实，予以确认。
综上当事人陈述、举证、本院出示证据、质证，认证，认定案件事实如下：
2013年8月1日，被告陕西某某建设有限公司彬县2012年经济适用房项目部负责人李某某代表该公司与原告签订关于被告公司承建施工的彬县保障性住房地下车库消防自喷设备、给排水设备、换热设备工业品买卖安装合同，约定合同最终执行价款为850000元，交（提）货方式，地点为彬县经济开发区经济适用房车库，并约定由出卖人负责设备的安装及调试正常运行，质保期一年（从设备调试完毕交付使用后开始计算）。合同签订后，原告已将被告所购设备安装完毕并于2013年11月16日调试正常投入使用。合同履行期间合同外增加项目签证单记载价款为37128元。
另查明，陕西某某建设有限公司彬县2012年经济适用房项目部系陕西某某建设有限公司设立，该项目部已于2013年年初撤销。被告尚未支付原告货款。
本院认为，被告陕西某某建设有限公司彬县2012年经济适用房项目部由陕西某某建设有限公司所设立，其与原告2013年8月1日签订的工业品买卖安装合同，形式合法，内容真实，为有效合同，原告已按合同约定履行了义务，将被告所购设备安装到位并交付投入使用，被告�西某某建设有限公司应依约履行付款义务。被告抗辩其与原告之间不存在买卖合同关系，不同意支付货款的主张，证据不足，且与查明事实不符，其抗辩理由不能成立，原告要求被告给付拖欠货款的主张，应予支持；对于拖欠货款金额，根据查明事实按887128元予以认定；对于原告要求被告支付拖欠货款利息的主张，结合本案实际，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西某某建设有限公司于判决生效后15日内给付原告咸阳某某给水成套设备有限公司拖欠货款887128元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费13187元，由被告陕西某某建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 高敏彬
代�审判员李娇
人民陪审员 王安平
二〇一五年八月二十日
书 记 员 韩雨町
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彬民初字第00249号
原告咸阳某某给水成套设备有限公司。
法定代表人张某某
委托代理人梁某某。
被告陕西某某建设有限公司。
法定代表人卢某某。
委托代理人郭某某，陕西时代建功律师事务所律师。
本院受理原告咸阳某某给水成套设备有限公司与被告陕西某某建设有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为陕西某某建设有限公司彬县2012年经济适用房项目部系被告下设机构、非独立法人，且已因工程全部竣工而撤销，其不具备主体资格，原告以该项目部撤销前所在地作为管辖法院没有事实和法律依据；另因原、被告双方住所地均不在合同约定的履行地彬县，故该案应由被告住所地人民法院管辖，现申请将本案移送至西安市雁塔区人民法院受理。
经审查，本院认为，原告提供的工业品买卖安装合同，被告对其真实性无异议，该合同能够证明双方合同履行地为彬县，原告向彬县人民法院起诉、本院受理该案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，故被告提出本案管辖权异议的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告陕西某某建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 高敏彬
二〇一五年三月十三日
书记员 韩雨町
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书（2015）彬民初字第00249号原告咸阳上通给水成套设备有限公司，住所地，陕西省咸阳市玉泉路中段。法定代表人张某某，执行董事。委托代理人梁某某，咸阳市“148”法律服务所法律工作者。被告陕西有色建设有限公司彬县2012年经济适用房项目部，地址，陕西省彬县泾河开发区。项目负责人李某某被告陕西有色建设有限公司，住所地，陕西省西安市雁塔区西影路289号。法定代表人卢某某，董事长。委托代理人郭某某，陕西时代建功律师事务所律师。原告咸阳上通给水成套设备有限公司（以下简称咸阳上通给水公司）与被告陕西有色建设有限公司彬县2012年经济适用房项目部及被告陕西有色建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告咸阳上通给水公司诉称，2013年8月1日原、被告在彬县签订《工业品买卖安装合同》,合同签订后，原告已按约定履行了设备交付、安装义务，该设备已于2013年11月16日安装调试完毕并投入正常运行，但被告却未支付原告货款887128元，经原告多次催要未果。现起诉要求被告给付原告拖欠货款887128元及一年逾期利息51630元，二被告承担连带责任。被告陕西有色建设有限公司彬县2012年经济适用房项目部未出庭、亦未答辩。被告陕西有色建设有限公司辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，“项目部”的签章行为不构成表见代理。原告未能提供证据证明其提供的工业品的种类与数量，应承担举证不能责任，即使原告有权向被告主张货款，但无权主张逾期利息。请求驳回原告对被告的诉讼请求。争议焦点：原、被告之间是否存在买卖合同关系，若存在，被告应否给付原告货款。原告针对其主张提供工业品买卖安装合同一份，报价单、工作联系单、登记单、报价汇总表。以上证明原、被告系买卖合同关系，原告已履行合同义务及合同约定工程价款情况。被告质证有异议，对买卖合同真实性及证明目的均不认可，对报价单、登记单、工作联系单亦不认可，认为其并未授权李旭光签订合同，不能证明已向被告交付设备，双方不存在合同关系。被告针对其主张未提供证据。本院出示2015年6月30日在彬县房管所询问该所工作人员陶永孝问话笔录一份及从该所调取的认质认价申报表、现场签证单。以上证明，李旭光为陕西有色建设有限公司彬县2012年经济适用房项目部负责人，其代表被告陕西有色建设有限公司履行职务，原告质证无异议，被告质证认为与本案无关。经本院审查，原告提供的工业品买卖安装合同，报价单、工作联系单与本院出示的询问陶永孝问话笔录、认质认价申报表、现场质证单相互印证，能够证明原告与被告陕西有色建设有限公司之间系买卖合同关系，及原告已按合同约定履行了交货及安装义务，被告尚欠原告合同内货款850000元及合同外增加项目部分价款37128元的事实，予以确认。综上当事人陈述、举证、本院出示证据、质证，认证，认定案件事实如下：2013年8月1日，被告陕西有色建设有限公司彬县2012年经济适用房项目部负责人李某某代表该公司与原告签订关于被告公司承建施工的彬县保障性住房地下车库消防自喷设备、给排水设备、换热设备工业品买卖安装合同，约定合同最终执行价款为850000元，交（提）货方式，地点为彬县经济开发区经济适用房车库，并约定由出卖人负责设备的安装及调试正常运行，质保期一年（从设备调试完毕交付使用后开始计算）。合同签订后，原告已将被告所购设备安装完毕并于2013年11月16日调试正常投入使用。合同履行期间合同外增加项目签证单记载价款为37128元。另查明，陕西有色建设有限公司彬县2012年经济适用房项目部系陕西有色建设有限公司设立，该项目部已于2013年年初撤销。被告尚未支付原告货款。本院认为，被告陕西有色建设有限公司彬县2012年经济适用房项目部由陕西有色建设有限公司所设立，其与原告2013年8月1日签订的工业品买卖安装合同，形式合法，内容真实，为有效合同，原告已按合同约定履行了义务，将被告所购设备安装到位并交付投入使用，被告陕西有色建设有限公司应依约履行付款义务。被告抗辩其与原告之间不存在买卖合同关系，不同意支付货款的主张，证据不足，且与查明事实不符，其抗辩理由不能成立，原告要求被告给付拖欠货款的主张，应予支持；对于拖欠货款金额，根据查明事实按887128元予以认定；对于原告要求被告支付拖欠货款利息的主张，结合本案实际，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下:一、被告陕西有色建设有限公司于判决生效后15日内给付原告咸阳上通给水成套设备有限公司拖欠货款887128元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费13187元，由被告陕西有色建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  高敏彬代理审判员  李 娇人民陪审员  王安平二〇一五年八月二十日书 记 员  韩雨町附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初第945号
原告：杜某某，男，汉族，生于1962年3月3日。
被告：潘某某，女，汉族，生于1962年11月28日。
本院在审理原告杜某某诉被告潘某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年4月25日要求当庭撤诉并向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某承担。
审判员 贾 颖
二〇一六年四月二十五日
书记员 王金帅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第146号
上诉人（原审被告）王虎成。
被上诉人（原审原告）唐朝杨，系太原市柏林区仁和材料商行个体业主。
原审被告青岛和众建筑有限公司，住所地即墨市岙兰路969号。
法定代表人王明辉，经理。
原审被告青岛正哲工贸有限公司，住所地青岛市城阳区中城路1号海都大厦。
法定代表人王虎成，经理。
上诉人王虎成因管辖权异议不服青岛市李沧区人民法院（2013）李商初字第697-2号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人的户籍地在福建省，太原市柏林区仁和材料商行登记的在山西省，被上诉人在青岛市李沧区无暂住证，原审法院对本案无管辖权。本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至青岛市城阳区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人（代表需方）与被上诉人（供方）于2013年4月2日签订的《钢材买卖合同》第9条约定，本合同履行中发生纠纷协商不成，可向青岛市李沧区人民法院解决。青岛市李沧区李村街道办事处枣园路社区居民委员会和青岛市公安局李村派出所暂住人口管理站均证明，太原市柏林区仁和材料商行（唐朝杨系该商行业主），自2012年10月20日起至今一直租住枣园路58号楼4单元202室。该约定选择原告住所地人民法院管辖，合法有效。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年七月二日
书记员 张雪平
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第6331号
原告：曲延斌，男。
被告：大连骏捷运输有限公司，住所地庄河市三环大街。。
法定代表人：董士歧，系该公司总经理。
原告曲延斌诉被告大连骏捷运输有限公司欠款纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员王崇川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲延斌到庭参加了诉讼，被告大连骏捷运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月10日，被告收取我10万元税款，后折抵5万元，于2015年2月31日被告向我出具专用收款收据一张，证明被告尚欠我5万元。从2013年8月份开始因我跑运输，没有账户借用了被告的账户，将运输款打到被告账户上，2015年7月31日，结算运费，被告尚欠我159799.95元，被告向我出具欠据一张。后经多次索要无果，现要求被告给付欠款209799.95元。
被告大连骏捷运输有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月10日，被告收取原告10万元税款，后折抵5万元，于2015年2月31日被告向原告出具专用收款收据一张，证明被告尚欠原告5万元。从2013年8月份开始因原告跑运输，没有账户借用了被告的账户，将运输款打到被告账户上，2015年7月31日，原、被告结算运费，被告尚欠原告159799.95元，并向原告出具欠据一张。后经原告索要，被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款209799.95元，诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有专用收款收据、欠据及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告要求被告偿还欠款209799.95元，有被告出具的专用收款收据、欠据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告大连骏捷运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连骏捷运输有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告曲延斌欠款209799.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王崇川
二〇一六年一月十五日
书记员 杨思文
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初955号
原告杨某某，男，1988年7月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告刘某某，女，1988年2月1日出生，汉族，住抚顺市望花区。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告杨某某负担。
审判员 栾海萍
二〇一六年六月二日
书记员 孔笑月
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01654号
原告汪某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理汪某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某的申请撤诉行为符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取为150元，由原告汪某某承担（原告已预交300元，退回150元）。
审判员 王婧
二〇一五年二月二十八日
书记员 戈超
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第01887号
原告沈学银
被告连云港德利得机械制造有限公司
原告沈学银诉被告连云港德利得机械制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年07月01日立案受理后，原告沈学银于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 刘光收
二〇一四年九月二十八日
（）
书记员 李 慧
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔赫民初字第1号
原告罗某某，男，19××年×月×日出生，汉族，个体户。
委托代理人安某（特别授权），草海律师事务所律师。
被告陈某，男，1989年×月×日出生，汉族，个体户。
原告罗某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月6日向本院起诉，本院受理后依法由审判员朱奕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某某到庭参加诉讼，被陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2013年6月5日，被告向原告借款9万元整，定于2013年6月22日前归还，用贵B182**号大货车抵押，如不按时支付，承担违约金2万元整。2013年8月1日以前被告分几次偿还了原告4.5万元，剩余4.5万元经原告多次追索未果。特诉至法院请求判令：1.被告陈某偿还原告本金4.5万元；2.被告陈某支付原告违约金2万元；3.被告承担本案诉讼费。
原告就自己的主张提供下列证据：
一、借条一张，用以证明原、被告之间的借贷关系成立。
二、打款凭证2张，用以证明原告分别于2013年5月14日和2013年5月21日通过信用社转账到陈某的帐号上，金额分别为3万元、6万元，共9万元。
被告陈某未作答辩。
本院对证据分析认为：原告提供的一、二组证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告罗某某经人介绍认识被告陈某，双方协议由被告通过关系介绍原告以优惠价格到赫章县黔沪水泥厂购买水泥，原告遂于2013年5月14日向被告转账支付人民币3万元，后经被告要求，原告于2013年5月21日再次向被告转账支付人民币6万元。因被告迟迟未能介绍原告购买到水泥，原告便向被告催要9万元款项。因被告已将9万元挪作他用，承诺2013年6月6日偿还原告，如不归还将承担欺诈的一切法律责任并给付2万元违约金，并于2013年6月5日写了借条给原告收执。后被告于2013年8月1日前总计偿还了原告4.5万元，尚欠4.5万元经原告多次催要未果，原告遂诉至本院请求判令被告偿还借款4.5万元及给付违约金2万元。
另查明：原告罗某某于2013年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封扣押被申请人陈某的贵B182**号大货车，并提供位于威宁县草海镇火车站进站大道农科所地界至草海印象段房屋一栋（房屋所有权证证号为威权证草海镇字第00002048号）担保。本院于2013年11月25日依法对陈某的贵B182**号大货车予以扣押，扣押期间陈某可以营运，但不得转移、变卖、毁损、隐匿。
上述事实，有原告罗某某的当庭陈述、被告出具给原告的借条、原告在中国农村信用合作社的转账凭证、原告罗某某的诉前财产保全申请及（2013）黔赫民保字第1号民事裁定书在卷为凭。
本院认为：被告虽承诺介绍原告购买水泥，但实际将原告所付9万元自己挪为他用，后经双方协商，由被告出具了借条给原告收执，双方民间借贷关系成立，依法应受法律保护，原告要求被告归还借款4.5万元本金的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告给付2万元违约金，由于被告已经履行了部分还款义务，故按2万元计算不妥，酌定给付1万元。本案中被告陈某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈某在本判决生效后十日内偿还原告罗某某借款本金4.5万元并支付原告违约金1万元，合计5.5万元；
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
案件受理费1425.00元，减半收取712.50元，被告陈某负担587.50元，原告罗某某负担125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 朱奕
二〇一四年一月十六日
书记员 张玲