呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内01民终1244号
上诉人（原审被告）：内蒙古联合建工工程有限责任公司.9公里处。
法定代表人：于殿有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：奇小兴，女，1984年1月7日出生，蒙古族，该公司员工，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城世家1号楼3单元902室。
被上诉人（原审原告）：内蒙古振宇建材有限责任公司。
法定代表人：贾全占，该公司经理。
委托诉讼代理人：王山亮，男，1973年3月25日出生，汉族，该公司员工,现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村。
上诉人内蒙古联合建工工程有限责任公司（以下简称联合建工公司）因与被上诉人内蒙古振宇建材有限责任公司（以下简称振宇建材公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初7381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人联合建工公司的委托诉讼代理人奇小兴，被上诉人振宇建材公司的委托诉讼代理人王山亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联合建工公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由振宇建材公司承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清。本案中，联合建工公司与振宇建材公司于2014年10月21日签订《预拌混凝土买卖合同》，约定振宇建材公司为联合建工公司承包的金石香墅嶺项目供应混凝土，联合建工公司支付货款，同时合同第六条第2项结算与计量条款中约定：按三方共同签字的收货单的数量及合同单价作为结算依据。合同签订后按照振宇建材公司共计供应的混凝土量，累计款项为7182032.4元，而非振宇建材公司所述的7182085元。且联合建工公司已经支付了货款15万元、以房抵债6452215元，故联合建工公司至今仅欠579817.4元；二、一审法院计算逾期付款违约金的起始日期错误。2014年10月21日，联合建工公司与振宇建材公司签订的《预拌混凝土买卖合同》第七条第二款货款结算及支付条款中明确约定”该项目供货完成6个月内付清”并且第十二条违约责任条款中约定”如甲方不能按期支付乙方货款，超过两个月视为甲方违约，甲方应按所欠款金额的同期银行贷款利率向乙方支付违约金。”而振宇建材公司直至2015年10月4日才供完货，故即使联合建工公司存在违约情况，也应当从2016年6月5日起才构成逾期。因此，逾期付款违约金应当从2016年6月5日起计算。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判或发回重审，支持联合建工公司的上诉请求。在二审庭审中，联合建工公司将最后送货日期由2015年10月4日修改为”2016年8月22日”，相应的逾期日期应从”2017年4月22日起算”。
振宇建材公司辩称，第一,对于联合建工公司支付了货款15万和以房抵债6452215元，没有异议。振宇建材公司依然坚持尚欠货款是579870元，因为有结算单做依据;第二，合同里约定了货款在该项目供货完成6个月内付清。延期两个月以后，视为违约，按同期利�支付，但是联合建工公司实际上在合同履行过程中，从第一次开始支付货款就已经构成违约了，所以后续我公司供货的时候，并没有按照原来合同约定的那些货物在供货，我公司当时是按照甲方的请求供货的，实际上他们已经构成违约了，并且协商的时候，在2016年1月26日写过一个用房抵货款的协议。依据该协议应在协议写完以后两个月支付剩余货款，所以我公司计算日期是从3月26日算起的，所以对方称应从6月5日开始计算违约金，我方不认可，对方证据不足。
振宇建材公司向一审法院起诉请求：1、依法判令联合建工公司�振宇建材公司支付拖欠货款579870元；2、判令联合建工公司支付违约金43611元（自2016年3月26日至2017年10月23日按人民银行1-3年期银行贷款利率4.75%计算）；3、承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：振宇建材公司、联合建工公司于2014年10月21日签订了《预拌混凝土买卖合同》，约定振宇建材公司为联合建工公司承包的金石香墅嶺项目供应混凝土，联合建工公司支付货款，合同期限按实际施工工期为准，同时约定了供应混凝土的单价、质量标准、交货与验收、货款结算及支付、双方的责任、违约责任等内容。其中该合同第七条第2项约定：尾款待该项目供货完成六个月内付清。合同签订后，振宇建材公司依约履行了供货义务，2014年8月21日至2015年9月22日，根据双方代表签字确认的《内蒙古振宇建材有限责任公司砼明细单、结算单》计算，振宇建材公司累计向联合建工公司供应商品混凝土21401.5立方米，累计款项为7182085元。2015年7月7日至2016年1月21日，联合建工公司支付振宇建材公司货款150000元、以房抵债6452215元，至今尚欠振宇建材公司货款579870元。
一审法院认为，振宇建材公司与联合建工公司签订的《预拌混凝土买卖合同》，系合同双方当事�真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应依法予以保护。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，行使权利、履行义务。振宇建材公司依约履行了供货义务，联合建工公司未依约付款，构成违约，应承担违约责任。振宇建材公司的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。联合建工公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告内蒙古联合建工工程有限责任公司向原告内蒙古振宇建材有限责任公司支付货款579870元及其逾期付款违约金（从2016年3月26日起至2017年10月23日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决书生效后十五日内付清。案件受理费5017元�由内蒙古联合建工工程有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审中，联合建工公司提交以下新证据：财务核算明细、送货单，拟证明振宇建材公司的核算金额有误，联合建工公司至今仅欠579817.4元，�后一次送货日期是2016年8月22日。
振宇建材公司的质证意见是：财务核算明细真实性不认可，是联合建工公司单方出具的，三张送货单的真实性认可，但这几张送货单是现金交易的，不在振宇建材公司起诉金额范围内，对其证明的问题不认可。
对联合建工公司所举新证据，本院认证如下：财务核算明细系联合建工公司单方形成，并未经过振宇建材公司签字或者盖章确认，对其真实性本院不予确认，对该证据不予采信；送货单载明的送货数量并不在振宇建材公司起诉所依据的经双方确认的送货数量之内，不能证明与本案的关联性，本院对该证据不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，振宇建材公司与联合建工公司签订的《预拌混凝土买卖合同》第十二条12.1条约定：”如甲方不能按期支付乙方货款，超过2个月视为甲方违约，甲方应按所欠款金额的同期银行贷款利率向乙方支付违约金。”
本院认为，本案的争议焦点是：联合建工公司尚欠振宇建材公司货款的具体数额以及逾期付款违约金的起算时间。振宇建材公司与联合建工公司签订的《预拌混凝土买卖合同》�系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。在本案审理过程中，联合建工公司认可振宇建材公司所举证据的真实性，根据振宇建材公司所举证据，可以认定联合建工公司目前仍欠振宇建材公司货款579870元未付。因联合建工公司在2016年1月26日以房抵顶部分货款后，再未向振宇建材公司支付货款，故振宇建材公司依据上述《预拌混凝土买卖合同》约定，主张自2016年3月26日起的逾期付款违约金，并无不当。
综上所述，联合建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，�用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10034元，由上诉人内蒙古联合建工工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吴芳
审判员何玉山
审判员靳宝维
二〇一八年六月十九日
书记员杨之光