wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3119号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人：李健，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行行长。
委托代理人：徐凯，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
委托代理人：孙俭，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
被执行人：林春生，男，1981年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：陈飞龙，男，1984年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：张元华，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：周亚付，男，1973年3月20日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
被执行人：林丽英，女，1977年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人林春生、陈飞龙、张元华、周亚付、林丽英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）苏0104民初566号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行，本院依法于同日立案执行。依据生效判决，被执行人应当履行以下义务：一、被执行人林春生偿还申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金45万元及利息、罚息、复利(截至2017年3月6日的利息、复利共计11452.23元；自2017年3月7日起至实际偿还之日止的利息按年利率10.8%计付、罚息、复利按年利率16.2%计付）。二、被执行人陈飞龙、张元华、周亚付、林丽英对被执行人林春生、陈飞龙的上述债务承担连带还款责任。三、诉讼费用7045元由被执行人林春生、陈飞龙、张元华、周亚付、林丽英承担。
在执行过程中，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执3119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十一月二十日
见习书记员 赵 炜
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第918号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人程某。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2013年1月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人彭某某，广东某某律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）883号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员付萍出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2012年12月26日22时许，被告人程某喝醉酒后，被害人罗某某将程送回东莞市大岭山镇向东村一出租楼四楼程的租房内，因一楼大门需要钥匙解锁，罗遂将程的钥匙拿走。程某见状立即追赶罗某某，并于该村田坑仔路旁将罗打伤，致罗左耳鼓膜穿孔，罗遂报警。随后，公安机关到达现场将程某抓获归案。经法医鉴定，被害人罗某某所受损伤为轻伤。
公诉机关提供了被害人罗某某的陈述，证人徐某某、龚某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料，抓获经过，调查函，被告人程某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人程某的行为已构成了故意伤害罪，并向法庭提交量刑建议书一份，建议对被告人程某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。提请本院依法惩处。
被告人程某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩解意见，对量刑建议没有意见。
辩护人提出被告人程某有自首情节，是初犯，认罪态度较好，且事后积极采取了救助措施，依法可从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人程某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人程某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，是初犯，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际情节，合法有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人有自首情节，并申请证人崔某某、井某某出庭作证。经查，证人崔某某、井某某均证实案发后被告人程某叫其二人过去送被害人去医院治疗，其二人到现场后，被害人已经报警，之后警察到现场将被告人带到治安队处理，到治安队后，其二人将被害人送到医院治疗。证人证言与被害人的陈述、到案经过一致，均证实被告人程某是被动归案的，故对该辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人是初犯，认罪态度较好，且事后积极采取了救助措施，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人程某的犯罪性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月26日起至2013年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈灿钟
二〇一三年七月一日
书 记 员 钟占芳
刘少浩
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01489号
原告：安徽信驰物流有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：高树强，总经理。
委托代理人：浦玉胜，系该公司员工。
被告：滁州云浩电器有限公司，住所地安徽省滁州市，其他不详。
本院在审理原告安徽信驰物流有限公司与被告滁州云浩电器有限公司返还原物纠纷一案中，原告安徽信驰物流有限公司于2015年11月17日向本院提出对被告滁州云浩电器有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告安徽信驰物流有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽信驰物流有限公司撤回对被告滁州云浩电器有限公司的起诉。
案件受理费65元，由原告安徽信驰物流有限公司负担。
审 判 长 吴庆锋
人民陪审员 高云武
人民陪审员 王吉传
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 陆 潮
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01489号
原告：张某某，男。
被告：方某某，女。
原告张某某诉被告方某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员吴江适用简易程序审理，因被告方某某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 吴 江
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 蒋成庆
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初338号
原告李某，男，1983年03月10日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告邓某，女，1988年10月07日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告李某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某撤诉合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 张小兵
二〇一六年一月二十五日
书记员 郭 静
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民一初字第1186号
原告：新疆明盛天成房地产开发有限公司鄯善分公司，住所地：鄯善县七区育才路南侧（育才路域柳中路交叉处）。
法定代表人：宋建民，该公司经理。
委托代理人：丁强，新疆星河律师事务所律师，特别授权。
被告：张建军。
委托代理人：周晶。
原告新疆明盛天成房地产开发有限公司鄯善分公司（简称明盛天成鄯善分公司）与被告张建军所有权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年9月，被告担任原告单位经理职务，全面负责原告鄯善房地产开发项目所涉及的人财物全盘工作，被告在任职期间，以工作需要用车为由，先后于2011年1月间从原告财务领取租车费25200元，2011年7月领取租车费31635元，2011年12月领取租车费27200元，共计84032元。2012年1月，被告自动离职离开原告单位。被告离职后，原告在工作检查中发现被告根本没有实际租车，其通过虚假的租车事实领取了租车费，造成原告重大经济损失，被告领款的行为没有任何法律上的依据，为不当得利，因此请求法院依法判令被告返还原告不当得利款84032元并承担本案所有诉讼费用。
本院认为，被告张建军是原告明盛天成鄯善分公司经理，本案所涉及的张建军在公司任职期间支出的租车费用，属于公司内部财务管理事宜，张建军与公司之间的管理关系不属于平等主体之间的权利义务关系，其之间发生的纠纷不属于民事诉讼法调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆明盛天成房地产开发有限公司鄯善分公司的起诉。
案件受理费1900.8元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 缪晓丽
二〇一三年六月十日
书记员 王 晶
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民一初字第1186号
原告柳某，男，1994年1月29日生，汉族，高中文化，工人，沙河市。
被告刘某某，女，汉族，1968年12月24日生，职工，初中文化，住沙河市。
本院在审理原告柳某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告柳某撤回起诉。
案件受理费人民币2，025元，由原告负担。
审判员 乔书芳
二〇一三年十一月二十日
书记员 赵 凯
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路民初字第2779号
原告：台州市德美佳物业管理有限公司，住所地：台州市路桥区金水路58号。
法定代表人：管文君，该公司总经理。
被告：杨志荣。
本院在审理原告台州市德美佳物业管理有限公司与被告杨志荣为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州市德美佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告台州市德美佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 施通畅
二〇一六年一月十六日
代书记员 吴一帆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19196号
原告徐明（系北京市广森明珠集成材批发部业主），女，1981年8月9日出生。
委托代理人张楚仪，北京市宝盛律师事务所律师。
委托代理人赵燕，北京市宝盛律师事务所律师。
被告郑凤添（系北京市丰台区大红门嘉豪装饰材料经营处业主），男，1977年9月2日出生。
原告徐明与被告郑凤添买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明委托代理人张楚仪到庭参加了诉讼。被告郑凤添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐明诉称：原告系被告的供货商，原告多年来一直向被告经营的北京市丰台区大红门嘉豪装饰材料经营处供应集成材，双方合作多年，自2012年被告陆续欠原告货款共计221090元，其中被告支付的支票部分无法兑现，虽经原告多次催促无果。故原告诉至法院，要求被告给付原告材料款221090元及利息（以221090元为基数，自2012年10月1日起至2013年10月31日止暂计7738.15元，自2013年11月1日至付清之日止，以银行同期存款利率计算）。
被告郑凤添既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：徐明经营北京市广森明珠集成材批发部的长期向郑凤添供应集成材。自2012年初至2013年10月期间，徐明向郑凤添供应集成材共计221090元。在此期间，郑凤添给付徐明的5张转账支票（金额共计198890元），均因密码错误或余额不足等原因被退票。2013年10月13日，郑凤添向徐明的配偶杨彪出具欠条一张，载明：今欠杨彪材料款22200元。庭审中，徐明提供杨彪书写的《情况说明》一份，用以证明郑凤添向杨彪出具欠条实际上是向徐明、杨彪夫妇共同经营的北京市广森明珠集成材批发部出具的。至今，郑凤添未支付上述所欠货款共计221090元，故徐明诉至本院。
上述事实，有原告徐明提交的转账支票、退票理由书、销售单、欠条、情况说明、结婚证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：徐明和郑凤添的口头买卖协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，应属有效，双方应全面履行各自的义务。徐明依约履行了供货义务，郑凤添应当及时给付货款，其未给付货款的行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。徐明据此要求郑凤添给付货款221090元及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院均予支持。由于郑凤添经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑凤添于本判决生效之日起十日内给付原告徐明货款二十二万一千零九十元；
二、被告郑凤添于本判决生效之日起十日内给付原告徐明利息（以二十二万一千零九十元为基数，自二○一二年十一月一日起至二○一三年十月三十一日止为七千七百三十八元一角五分，自二○一三年十一月一日至付清之日止，以中国人民银行同期存款基准利率计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百三十二元、公告费五百六十元、财产保全费一千六百六十四元，由被告郑凤添负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 滢
人民陪审员 孙瑞波
人民陪审员 徐茹英
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 昊
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第4149号
原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司，住所地宜宾县柏溪镇柏溪花园一期4号楼，组织机构代码76729579-9。
法定代表人邓裕川，董事长。
委托代理人朱燕，该公司员工。
委托代理人赵洪春，该公司员工。
被告李然。
本院在审理原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司与被告李然物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司于2016年1月25日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李然的起诉。
本院认为，原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费862元，依法减半收取计431元，由原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司负担。
审判员 何江涛
二〇一六年一月二十五日
书记员 邓 峰
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1159号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人李辉，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。
被告郭庆俭。
被告袁海豹。
被告曹继凡。
被告祝海泉。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告郭庆俭、袁海豹、曹继凡、祝海泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告郭庆俭、袁海豹、曹继凡、祝海泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月7日被告郭庆俭从原告处借款200000元，用途承包建筑工程，到期日为2014年6月5日，被告袁海豹、曹继凡、祝海泉为其担保。借款到期后，经多次催要，被告郭庆俭以各种理由拖延，至今仍结欠本金200000元及利息未予偿还，被告袁海豹、曹继凡、祝海泉亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告郭庆俭偿还贷款本金及利息，被告袁海豹、曹继凡、祝海泉承担连带担保责任。
被告郭庆俭未答辩。
被告袁海豹未答辩。
被告曹继凡未答辩。
被告祝海泉未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2013年6月7日与被告郭庆俭签订借款合同，合同编号成智个借字2013年第0605号，被告郭庆俭向原告借款200000元用于承包建筑工程，到期日为2014年6月5日，利率月息10.75‰。被告袁海豹、曹继凡、祝海泉为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告郭庆俭未予偿还借款本金及利息，被告袁海豹、曹继凡、祝海泉亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告郭庆俭签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告郭庆俭应依约偿还借款本金及利息；被告袁海豹、曹继凡、祝海泉自愿为被告郭庆俭的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告郭庆俭偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按月息10.75‰从2014年4月3日起计算至清偿完毕之日止，罚息按合同约定自2014年6月6日计算至清偿完毕之日止）；
二、被告袁海豹、曹继凡、祝海泉负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
人民陪审员 郭保进
人民陪审员 宋宪忠
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 卞 伟
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初字第44号
原告：刘某，农民。
被告：赵某，农民。
本院在审理原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某承担（已交纳）。
审判员 王从江
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 健
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1527刑初19号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人任某某，男，1979年6月12日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住筠连县。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人任某某犯非法持有枪支罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2013年，被告人任某某从陈某某（已死亡）处获得一支火药枪后存于家中，2015年5月9日，筠连县公安局民警在被告人任某某家中检查时将上述枪支查获。经鉴定，被告人持有的火药枪属于枪支。被告人任某某的行为构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定判处。
上述事实，被告人任某某在庭审过程中无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场勘验笔录，指认枪支、火药、铁砂照片及示意图，（川）公（宜）鉴（痕）字（2015）110号枪支检验意见书及照片，证人刘某某、陈某某A、任某A甲证言，被告人任某某供述与辩解，归案情况，人口基本信息查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应在三年以下有期徒刑量处刑罚。筠连县人民检察院对被告人任某某的指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人任某某当庭自愿认罪，悔罪态度好，不予关押不致再危害社会，可适用缓刑。本院为维护社会公共安全，保护国家枪支管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡晓艳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2932号
罪犯吕双振。
天津市西青区人民法院于2010年11月23日作出（2010）青刑初字第410号刑事判决，以被告人吕双振犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，刑期自2010年7月23日起至2014年7月22日止，并处罚金三万元。
天津市津西监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕双振在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吕双振入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月12日，获监狱级改造积极分子奖励，2012年1月5日，获全监表扬奖励，2013年1月7日，获全监表扬奖励，2011年7月6日，获2011年第二季度单项奖励；2013年4月15日，获2013年第一季度单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯吕双振在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯吕双振减刑一年。
刑期自2010年7月23日起至2013年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年六月十八日
书 记 员 史军锋
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4644号
原告：胡江南。
委托代理人：卢发起。
被告：胡永利。
被告：应灵凤。
原告胡江南与被告胡永利、应灵凤民间借贷纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判。于2016年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。胡江南的委托代理人卢发起到庭参加诉讼，胡永利、应灵凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
胡江南起诉称：胡永利与应灵凤系夫妻关系，因经营焦炭资金周传的需要，从2012年起就向胡江南多次借款，到2015年1月18日双方结算，尚欠胡江南借款人民币10万元，由应灵凤亲笔立下借条一张，载明：向胡江南借款现金10万元，具借人：应灵凤，2015年1月18日。口头约定月利率1.2%计算。后应灵凤至今未有归还借款。为此，请求依法判令胡永利、应灵凤立即归还胡江南借款人民币10万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。庭审中，胡江南将损失计算标准变更为年利率6%。
应灵凤、胡永利未作答辩，也均未向本院提交证据。
胡江南为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、胡江南身份证复印件一份，胡永利、应灵凤基本信息机打件各一份，用以证明原被告主体适格。
2、2015年1月18日应灵凤出具的借条原件一份，用以证明应灵凤向胡江南借款现金10万元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明胡永利、应灵凤于2004年2月10日登记结婚的事实。
本院认证意见：胡江南提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，应灵凤、胡永利未到庭，也未提出反驳的证据材料，故本院对于胡江南提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：应灵凤于2015年1月18日向胡江南借款10万元，并出具借条一份。借款交付后，应灵凤至今未履行还款义务。
应灵凤、胡永利于2004年2月10日登记结婚。
本院认为，胡江南与应灵凤之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。借款未约定还款期限，胡江南可以随时要求应灵凤在合理期限内予以返还。应灵凤至今未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。胡江南主张自起诉之日起，即2016年6月17日起按年利率6%赔偿逾期还款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在应灵凤、胡永利夫妻关系存续期间，胡永利未举证证明本案债务系应灵凤个人债务，故本案债务推定为夫妻共同债务，胡永利应承担共同还款的责任。故胡江南变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由应灵凤、胡永利归还胡江南借款10万元并赔偿逾期还款利息损失（利息损失从2016年6月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果应灵凤、胡永利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（已减半收取），由被告应灵凤、胡永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 许凌云
二〇一六年七月十四日
书记员 吕华杰
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐城民初字第193号
原告潍坊凌达置业有限公司。住所地：昌乐县经济开发区。
法定代表人凌文亮，董事长。
委托代理人王伟，山东宝都律师事务所律师。
被告张希山。
原告潍坊凌达置业有限公司诉被告张希山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊凌达置业有限公司的委托代理人王伟、被告张希山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊凌达置业有限公司诉称，2009年9月25日，原告与被告签订了商品房期房买卖合同。合同约定，被告购买原告开发的奥运城市花园10号楼1单元501室，房屋代码31617；被告首付50567元，余款202000元办理银行按揭贷款。合同签订后，原告履行了合同，将房屋交付被告，但被告却多次违约。房屋交付使用后，被告应配合原告办理房产登记手续，但经过原告多次催要后，被告至今未提供房产登记所需的资料，致使房产登记至今未能办理。被告应按期交纳银行贷款，但被告自2012年5月至今一直未缴纳，致使银行从原告保证金账户扣款14686.22元。请求判令被告立即办理房产登记手续；偿还原告垫付款14686.22元及利息600元。
被告张希山辩称，同意办理房产登记手续。但原告要求的赔偿款项和利息他不认可。他购买的房屋漏水，多次找开发商和物业协商，到现在没有修好。只要原告修好房屋，他就还款。
经审理查明，2009年9月25日，原告与被告签订了商品房期房买卖合同。合同约定，被告购买原告开发的奥运城市花园10号楼1单元501室，房屋代码31617。被告首付50567元，余款202000元办理银行按揭贷款。合同签订后，原告履行了合同，将房屋交付被告。后被告因房屋漏水与原告和物业协商未果，双方产生矛盾。此外，原告作为开发商，在各业主办理抵押贷款时提供担保。因被告自2012年5月起一直未缴纳房贷，银行从原告保证金账户扣款14686.22元。
以上所述，有当事人陈述、商品房期房买卖合同、扣款凭证在案为证。
本院认为，原告与被告签订的商品房期房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告拒绝偿还房贷，属违约行为。原、被告均同意办理房产登记手续，予以照准。因被告未完全履行还款义务，银行从原告保证金账户扣款14686.22元，该款实为原告为被告偿还的垫付款，被告应当偿还该款。关于原告主张的垫付款部分利息损失，因被告房屋漏水引发双方纠纷，原告存有一定责任，故本院对原告利息请求不予支持。被告辩称的房屋漏水需要修复一节，因其未提起反诉，本案不予处理，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张希山于判决生效后十日内协助原告潍坊凌达置业有限公司办理房屋产权变更登记手续；
二、被告张希山于判决生效后三十日内返还原告潍坊凌达置业有限公司垫付款14686.22元；
三、驳回原告潍坊凌达置业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告张希山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年六月十八日
书 记 员 李 娜
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终54号
上诉人（原审被告）陈松池，男，1963年3月4日出生，汉族，住汕头市潮南区。
被上诉人（原审原告）陈从文，男，1972年4月30日出生，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人周泽鹏，广东广成律师事务所律师。
委托代理人陈灏铮，广东广成律师事务所实习律师。
原审被告陈惠琴，女，1961年7月29日出生，汉族，住汕头市潮南区。
上诉人陈松池不服汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0514民初281号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈松池上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定。本案中，上诉人陈松池的户籍所在地虽然在汕头市潮阳区，但上诉人近几年均长期居住在广东省汕头市金平区，故上诉人的经常居住地是汕头市金平区。因此，请求将本案移送汕头市金平区人民法院进行审理。
被上诉人陈从文未作答辩。
本院经审查认为，本案是因民间借贷纠纷而提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，上诉人陈松池的户籍所在地是汕头市潮南区两英镇，属于潮南区。上诉人陈松池提出其经常居住地是在汕头市金平区，要求将本案移送金平区人民法院审理，但没有相应证据予以证明，故其上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上，原审法院对该案有管辖权，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 黄伟炫
审判员 李 铿
审判员 林思浩
二〇一六年六月六日
书记员 辛远帆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第787-1号
申请执行人韩某某。
被执行人安华农业保险股份有限公司威海中心支公司。
本院在执行申请执行人韩某某与被执行人安华农业保险股份有限公司威海中心支公司责任保险合同纠纷一案中，被执行人在案件审理后，申请执行前自动将执行款汇至本院，现本案执行完毕，故应对乳山市人民法院2013年3月29日作出的（2012）乳商初字第612号民事调解书裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院2013年3月29日作出的（2012）乳商初字第612号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一三年六月十日
书记员 蔡明强
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初93号
起诉人韩淑媛，女，1932年8月23日生。
本院收到起诉人韩淑媛诉被起诉人北京市东城区房屋管理局的行政起诉状。起诉人韩淑媛诉称，我家有两处祖产私房，一处位于东城区东板桥西巷号，房屋二十六间半，1946年由韩淑清、韩淑勤、韩淑芳和我继承。另外一套位于东城区火药局胡同号，房屋十三间半，1953年购买在韩淑芳和我名下。1958年两处房屋被被起诉人北京市东城区房屋管理局抢走改造，只留下了东板桥西巷号的十间房。起诉人认为被起诉人的行为违法，提起行政诉讼，请求法院判决：1、撤销被起诉人1958年强行将房源、产权人不同的两处私房合并在一起，算为一户，列入私房改造的行为；2、认定被起诉人人为制造冤假错案是侵权、剥夺百姓人权的行为；3、将被起诉人制造冤假错案的主谋操纵人依法判刑；4、将抢走的房屋折价赔偿和补偿。
本院认为，公民向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，该法对施行前发生的行政行为没有溯及力。本案中，起诉人韩淑媛所诉行为发生在行政诉讼法实施前，且当时的法律没有规定法院受理此类案件，故起诉人韩淑媛的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对韩淑媛的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 密
代理审判员 张肖鹏
人民陪审员 赵 强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨 囡
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02017号
原告连云港百年财务管理有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路21-2号楼B座1007室。
法定代表人梁学芹，该公司总经理。
委托代理人程长建，该公司职员。
被告连云港隆宇贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区南极北路东盛综合楼509室。
法定代表人路艳萍，该公司总经理。
本院在审理原告连云港百年财务管理有限公司与被告连云港隆宇贸易有限公司委托合同纠纷一案过程中，原告连云港百年财务管理有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告连云港百年财务管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港百年财务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担。
审判员 孟善业
二〇一五年九月二十三日
书记员 武 蓓
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1825号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：张大芳。
被告：林有福。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林有福电信服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，于2015年11月20日依法由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告林有福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称，2014年5月16日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（固话号码为8714×××4），接受原告的电信服务。但自2014年7月起，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告通信费及违约金达750.74元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴未果，故诉请：一、判令依法解除原、被告于2014年5月16日签订的装机合同；二、判令被告支付2014年7月至2014年11月实际通信费441.59元，违约金309.15元，共计人民币750.74元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告林有福未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实，有原告当庭出示的中国电信股份有限公司玉环分公司营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、业务登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告林有福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩权利。原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年5月16日签订的电信服务合同。
二、限被告林有福于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费441.59元，违约金309.15元，合计人民币750.74元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告林有福负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 林 玲
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504执109号
申请执行人:沙从洋，男，1973年12月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：曹良蔚，女，1987年6月3日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
申请执行人沙从洋与被执行人曹良蔚民间借贷纠纷一案，被执行人曹良蔚现和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民终144号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李述东
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 邵 伟
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法狮民初字第469号
原告：钟新好，女，汉族，1955年10月24日出生，住广州市花都区。
委托代理人：黄文成，狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区狮岭镇经济发展总公司，住所地：。
法定代表人：曾昭礼，该公司总经理。
本院于2013年6月7日立案受理了原告钟新好诉被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案后，由代理审判员林锡宏适用简易程序进行了审理。
原告诉称：我方于1978年10月1日至1988年10月1日入职被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。工作年限从1978年10月1日至1988年10月1日止，由于我方达到退休条件，因此双方终止了劳动关系。由于在劳动关系存续期间，被告并没有与我方签订书面劳动合同，也没有为我方购买社会保险致使我方未能享受退休职工的社会保险待遇。事后，我方于2013年5月27日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委员会以仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、依法确认原告的工作年限从1978年10月1日至1988年10月1日止。3、案件受理费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告钟新好与被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司于1978年10月1日至1988年10月1日之间存在劳动关系，原告钟新好在该期间内系被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元由被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
代理审判员 林锡宏
二〇一三年六月十四日
书 记 员 张 裕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1719号
上诉人（原审被告）：广州保兰德箱包皮具有限公司，住所地在广州市花都区。
法定代表人：郭顺元。
被上诉人（原审原告）：广州市花都区狮岭启华五金店，住所地在广州市花都区。
经营者：谢启华，系该司总经理。
委托代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。
上诉人广州保兰德箱包皮具有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0114民初2889号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。
上诉人广州保兰德箱包皮具有限公司上诉称：其公司集团总部办公地点实际在福建省莆田市秀屿区，根据我国民事诉讼法的相关规定，本案应由福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人提供的《营业执照（副本）》及《中华人民共和国组织机构代码证》显示，广州保兰德箱包皮具有限公司的住所地位于广州市花都区狮岭镇联合迳口经济合作社107国道边厂房，在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。关于上诉人广州保兰德箱包皮具有限公司主张其集团总部办公地点实际在福建省莆田市秀屿区，但上诉人作为独立的法人，应独立承担民事责任，其注册登记地点应为该公司的住所地。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 侃
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0222刑初20号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人张健明，男，1992年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省繁昌县。2013年12月15日因殴打他人，被繁昌县公安局行政拘留十四日，罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月5日被繁昌县公安局刑事拘留，9月30日被执行逮捕，现羁押在繁昌县看守所。
辩护人张昊，安徽渡江律师事务所律师。
被告人刘雪峰，男，1995年1月25日出生，汉族，高中文化，个体养殖，住安徽省繁昌县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月5日被繁昌县公安局刑事拘留，9月30日被执行逮捕，现羁押在繁昌县看守所。
辩护人戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2018）13号起诉书指控被告人张健明、刘雪峰犯寻衅滋事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员吴权军依法出庭支持公诉，被告人张健明及其辩护人张昊，被告人刘雪峰及其辩护人戴衍卫到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：被告人张健明和刘雪峰一起于2017年9月1日晚在繁昌县繁阳镇晓晓饭店用餐时，因张健明在走廊上与魏某2要看其身上纹身一事发生口角，后魏某2打电话喊来被害人魏某1（另案处理）。当刘雪峰拿来一把砍刀在饭店门口与张健明一同挥刀逞强时，魏某1见状跑到该饭店的二楼厨房拿了一把菜刀跑到张健明的身后，用脚将其踹倒，便用菜刀欲砍刘雪峰，被刘雪峰摔倒在地，张健明冲上来将魏某1手中的菜刀抢下，同刘雪峰一起持菜刀、砍刀对倒在马路中间的魏某1头部和身上砍了数刀，致魏某1左环指中节离断，左食中指节不全离断、左髌骨骨折，头部等处受伤，经法医鉴定均为轻伤（二级）。
公诉机关针对上述指控当庭提交了相关证据，认为二被告人的行为构成寻衅滋事罪，应依法追究刑事责任。
庭审中被告人张健明对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解；被告人刘雪峰辩解被害人魏某1已经拿菜刀砍到了他，他胳膊上有伤痕，而非指控的欲砍；对方用刀架在他脖子上将他绊倒在地，而非指控的他将对方摔倒在地；对其他指控均无异议。
二被告人的辩护人对本案定性不持异议，均认为被害人有明显或重大过错且被另案处理；二被告人具有自首情节，均系初犯、偶犯，并已部分赔偿被害人损失。张健明的辩护人认为应对两被告人的刀伤行为予以区分，张健明只砍了一刀，被害人的五处伤情不是其一人所为；二辩护人均建议给予二被告人从轻处罚，判处六至八个月左右的刑期。
经审理查明：2017年9月1日晚21时许，魏某2、周某等人在繁昌县繁阳镇晓晓饭店用餐时遇见被告人张健明、刘雪峰等人也在该饭店饮酒就餐。因周某认识张健明，并去张健明包厢敬酒，魏某2也紧跟其后。在饭店走廊上周某查看了张健明胸口的纹身，魏某2上前也准备查看，因二人不熟悉，被张健明用手推开拒绝，双方为此发生口角，被周某等人劝开。后魏某2打电话给其堂哥被害人魏某1称与他人发生了纠纷，魏某1便喊了姚某、范某赶至饭店。刘雪峰见魏某1带人来了，便从朱同文车子后备箱里拿了一把砍刀在饭店门口与张健明先后挥刀逞强，魏某1、姚某、范某见状均冲到饭店的二楼厨房各自拿了一把菜刀来到楼下，魏某1持菜刀跑到张健明身后，用脚踹张健明，并用菜刀砍向刘雪峰，在刘雪峰夺刀时摔倒在地，张健明遂冲上来将魏某1手中的菜刀夺下，同刘雪峰一起持菜刀、砍刀对倒在马路中间的魏某1头部等处砍了数刀，致魏某1左环指中节离断，左食中指中节不全离断、左髌骨骨折，面部、颈部五处受伤。经鉴定，魏某1的损伤程度均被评定为轻伤二级。
案发后被告人张健明、刘雪峰于2017年9月5日主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。在侦查期间，被告人张健明、刘雪峰分别交付医疗费8000元和5000元；本案审理期间，二被告人均预交赔偿款10000元。
上述事实，由公诉机关提交并经当庭质证的被害人魏某1的陈述，证人姚某、周某、马某等人的证言，被告人张健明、刘雪峰的供述及辩解，现场勘验、辨认笔录，现场图、打捞笔录及照片，鉴定文书，饭店内部及微信通话视频光盘，被害人入院、手术、出院记录，预付医疗费的情况说明，另案处理的立案决定书，前科劣迹查询情况，行政处罚决定书，到案经过、户籍证明等证据证实，应予认定。
针对被告人刘雪峰辩解被害人并非持刀欲砍，而是持刀砍到了他的意见，经查，因庭审中被告人未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。
关于二辩护人认为被害人具有过错的意见，经查，因公安机关已对另案处理的被害人立案侦查，故对该辩护意见，本院予以采纳。关于张健明的辩护人认为要对二被告人的刀伤行为予以区分的意见，经查，现有证据证实被害人的伤情系二被告人共同持刀所致，难以区分，故对该意见，本院不予支持。对二辩护人的其他意见，本院在量刑时酌定考虑。
本院认为：被告人张健明、刘雪峰逞强斗狠，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张健明有劣迹、二被告人持械伤人且造成他人多处轻伤，均可酌定从重处罚；鉴于二被告人具有自首情节，依法均可从轻处罚；已部分赔偿被害人损失，被害人具有明显过错，均可酌定从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人张健明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
被告人刘雪峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张健明的刑期自2017年9月5日起至2018年8月4日止；被告人刘雪峰的刑期自2017年9月5日起至2018年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章晓峻
人民陪审员 李 明
人民陪审员 俞玉宝
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 蔡 亮
附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一随意殴打他人，情节恶劣的；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的”情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被告人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；……
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民二终字第342号
上诉人（原审被告）钟训明，农民。
委托代理人朱建国，岳阳求真法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐余良，居民。
委托代理人何满怀，平江县启明法律服务所法律工作者。
上诉人钟训明因与被上诉人唐余良民间借贷纠纷一案，不服平江县人民法院（2015）湘平法民初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员冯媛君、周闻丽参加评议的合议庭公开开庭审理了本案。书记员陈汝情担任记录。上诉人钟训明的委托代理人朱建国，被上诉人唐余良的委托代理人何满怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：唐余良与钟训明系朋友关系。自2012年开始，钟训明因资金周转多次向唐余良借钱，截至2015年4月14日止经双方核算，由钟训明向唐余良出具一张内容为“今欠到唐余良人民币壹拾贰万元整，限2015年6月20号前还清。欠款人钟训明。2015年4月14日”的欠条。到期后，唐余良多次向钟训明催讨，钟训明以各种理由搪塞还款。唐余良遂于2015年7月23日向法院起诉要求钟训明偿还借款120000元并支付利息、承担诉讼费用。
原审法院认为，钟训明于2012年开始向唐余良借款，后经双方核算出具欠条。钟训明虽对该笔欠款的存在持否定态度，后称自己仅欠唐余良35000元，且为赌博债务。钟训明提出出具欠条违背自己意愿，是在受胁迫的情况下出具的。但未就自己的主张提供相关的证据予以证实，故钟训明的抗辩不成立。钟训明向唐余良借款人民币120000元并出具了欠条，唐余良与钟训明之间的借贷关系合法有效。故唐余良要求钟训明偿还借款人民币120000元及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：由钟训明在判决生效后十日内偿还唐余良借款人民币120000元，并按照银行同期贷款利率计算利息至还款之日止。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由钟训明负担。
钟训明不服一审判决，向本院提起上诉称：钟训明仅因与唐余良合伙买六合彩及打牌而欠唐余良35000元，钟训明向唐余良出具的12万元欠条并非其真实意思表示，亦未真实发生。原审法院未要求唐余良本人出庭、适用简易程序违法。请求依法改判或发回重审。
唐余良答辩称：钟训明向唐余良借款12万元属实，借条亦是钟训明本人出具。原审适用简易程序并无不妥。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是，借款是否真实，钟训明是否应当向唐余良还款12万元，一审是否程序违法。关于借款真实性，钟训明是否应当向唐余良还款12万元的问题，钟训明基于朋友关系自2012年开始多次向唐余良现金借款，至2015年4月14日双方核算后，钟训明向唐余良出具了12万欠条。故该欠条能有效证明唐余良与钟训明之间因往来借款结算而形成的债权债务关系，唐余良持欠条向钟训明主张权利应予支持。钟训明上诉认为，其因与唐余良合伙买六合彩、打牌仅欠唐余良35000元，12万元欠条并非其真实意思表示，亦未真实发生。钟训明作为完全民事行为能力人，在民事活动中应当清楚为他人出具欠条的法律后果，且钟训明并未提供证据证明债务是非法赌债，故对其上诉主张，本院不予支持。另本案唐余良所持有的钟训明出具的欠条内容具体明晰，债权债务关系明确，一审法院适用简易程序并无不妥。一审时唐余良本人虽未到庭，但其已依法委托代理人到庭参加诉讼，故一审程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人钟训明承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一六年一月十九日
书记员 陈汝情
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第41223号
原告杨贻宾，男，1981年9月7日出生。
被告中国国际技术智力合作公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人唐树然，女，1984年1月19日出生。
被告金融街控股股份有限公司北京金融街公寓经营管理分公司，住所地北京市西城区金城坊街1号。
法定代表人高靓，总经理。
委托代理人陈广宇，北京市君泽君律师事务所律师。
委托代理人石青华，女，1973年7月18日出生。
原告杨贻宾（以下简称姓名）与被告中国国际技术智力合作公司（以下简称中智公司）、金融街控股股份有限公司北京金融街公寓经营管理分公司（以下简称金融街公寓分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。杨贻宾、中智公司之委托代理人唐树然及金融街公寓分公司之委托代理人陈广宇、石青华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨贻宾诉称：我于2006年10月10日被中智公司聘任为空调技工，派遣至金融街公寓分公司工作，离职前月平均工资3817.83元。工作期间我勤勤恳恳、认真负责，但两被告公司无故拖欠我2014年年度奖金和2014年1月至11月的十三薪工资，并于2014年10月8日书面通知我终止劳动合同。我为此向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但我对仲裁裁决不服，因此我诉至法院，请求判令支付我：1、终止劳动关系的经济补偿金差额4801.2元；2、2014年1月1日至2014年11月9日的十三薪2250元、奖金6750元。
中智公司辩称：2006年10月10日我公司与杨贻宾签订劳动合同，同日派遣其至金融街控股股份有限公司，最后一份劳动合同期限至2014年11月9日。根据金融街公司的通知，2014年10月8日我公司向杨贻宾发送《劳动合同终止通知书》，经杨贻宾签收，三方的劳务派遣关系于2014年11月10日到期终止，我公司代发了相当于7个月工资的经济补偿金，税前为26724.81元，税后实发21923.61元，代扣代缴个人所得税4801.2元。因此我公司不同意杨贻宾要求支付经济补偿金差额的请求。关于十三薪及奖金的请求，我公司从未与员工月约定过十三薪及奖金，故我公司不同意支付。
金融街公寓分公司辩称：关于经济补偿金，我公司已经全额支付至中智公司，不应再承担。关于十三薪及奖金，杨贻宾没有事实和法律依据，我公司也没有相应的制度，故不同意支付。
经审理查明：杨贻宾与中智公司分别签订了期限为2006年10月10日至2007年11月9日、2007年11月10日至2008年11月9日的两份劳动合同，均约定中智公司将其派遣至金融街控股股份有限公司（以下简称金融街公司）工作。2008年11月10日后双方另行签订劳动合同，约定的用工单位变更为金融街公寓分公司，双方签订的最后一份劳动合同期限至2014年11月9日。金融街公寓分公司认可杨贻宾自2006年即在该公司工作，工资关系在该公司。2014年9月18日，中智公司向杨贻宾发出《劳动合同终止通知书》，通知杨贻宾劳动合同将于2014年11月9日到期，自10日起双方劳动关系终止，与金融街公寓分公司的工作关系亦到期终止，补偿方案为：“相当于7个月工资的经济补偿金人民币26724.81元。”2014年11月10日，中智公司终止了杨贻宾的劳动合同。金融街公寓分公司向中智公司支付了杨贻宾的终止劳动合同经济补偿26724.81元，中智公司从中代扣代缴个人所得税4801.2元后，支付杨贻宾21923.61元。杨贻宾现主张根据《劳动合同终止通知书》，金融街公寓分公司及中智公司应向其支付终止劳动合同的经济补偿税后数额为26724.81元，即应再支付差额4801.2元，中智公司及金融街公寓分公司不予认可。另杨贻宾主张金融街公寓分公司约定有关于十三薪及奖金的规定，故其要求补发2014年1月1日至2014年11月9日的十三薪及奖金。金融街公寓分公司否认该公司有此种规定，中智公司亦不予认可。
另杨贻宾以中智公司及金融街公寓分公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济补偿金差额、十三薪及奖金。该仲裁委裁决：驳回杨贻宾的仲裁请求。杨贻宾不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、劳动合同、《劳动合同终止通知书》、《完税证明》等证据在案佐证。
本院认为：本案中，中智公司向杨贻宾发出的《劳动合同终止通知书》中写明支付杨贻宾经济补偿金数额为人民币26724.81元，未说明该金额为税后金额。依据法律规定，杨贻宾应自行缴纳相应的个人所得税，杨贻宾主张该金额应为税后金额无事实及法律依据，因此本院不支持其要求中智公司及金融街公寓分公司补发相当于代扣代缴税金金额的终止劳动合同补偿金差额部分4801.2元的请求。杨贻宾主张中智公司及金融街公寓分公司应支付其2014年1月1日至11月9日期间的十三薪及奖金，亦应提供证据予以证明，但其未就此举证，本案对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告杨贻宾的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告杨贻宾负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谭嘉熹
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01034-1号
申请执行人崔建民，系苏州市相城区黄埭镇老钱砂场经营者。
被执行人陈育敏。
申请执行人崔建民与被执行人陈育敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）相黄民初字第00059号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告陈育敏于本判决生效之日起十日内给付原告崔建民价款人民币69100元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币764元，由被告陈育敏负担。因被执行人陈育敏未按本院生效法律文书确定的义务履行，申请人崔建民向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。
本院立案受理后，于2015年3月30日向上述被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人于2014年4月27日前按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。
执行中，经本院多次传唤，被执行人未到庭履行义务。据申请执行人反映，陈育敏原来开办过预制场，但因经营不善，已不再经营，现在无业。陈育敏与其妻早已离婚，育有一女，已婚嫁。陈育敏现居住的房子为农村四上四下住房，并未拆迁。另经赴相关银行、房管等部门查询，均未查获被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人的下落及可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2015）相黄民初字第00059号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 钱海金
执行员 孙墨琪
二〇一六年一月二十一日
书记员 王程昊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1088号
原告：张小禹，男，汉族，1981年7月6日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆溪洋科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区凤笙路15号附8号。
法定代表人：杨洪，职务总经理。
原告张小禹诉被告重庆溪洋科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告张小禹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张小禹撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张小禹负担。
审判员 张 雷
二〇一七年二月十五日
书记员 李丹琪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1100号
申请执行人魏为生。
被执行人大庆市世纪环宇建筑安装工程有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初248号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人给付638594元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初248号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李化生
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执997号
申请执行人：苑通生态建设有限公司，统一社会信用代码：913301837324096881，住所地：杭州市富阳区常绿镇大章村常三（车站二楼）。
法定代表人：胡康平，该公司董事长。
委托代理人：王利明，系该公司员工。
被执行人：杭州宏大建材有限公司，统一社会信用代码：91330183759548506N，住所地：杭州市富阳区东洲街道民联村。
法定代表人：程玉琴。
被执行人：杭州中拓实业有限公司，组织机构代码：55794261-X,住所地：杭州市富阳区东洲街道工业功能区七号路29号。
法定代表人：程玉琴。
被执行人：程玉琴，女，1963年6月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：徐林生，男，1964年3月23日出生，汉族，住址同上。
申请执行人苑通生态建设有限公司与被执行人杭州宏大建材有限公司、杭州中拓实业有限公司、程玉琴、徐林生保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初4969号民事判决已经发生法律效力。因四被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苑通生态建设有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年2月9日立案执行。执行标的为被执行人杭州宏大建材有限公司支付申请执行人苑通生态建设有限公司代偿款1187447.50元，并支付利息63454.23元（自2017年4月24日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人杭州中拓实业有限公司、程玉琴、徐林生对被执行人杭州宏大建材有限公司不能清偿的部分各承担十分之一的清偿责任；四被执行人共同负担案件受理费7907元。
执行立案后，本院于2018年2月13日向被执行人杭州宏大建材有限公司、杭州中拓实业有限公司、程玉琴、徐林生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州宏大建材有限公司、杭州中拓实业有限公司、程玉琴、徐林生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州宏大建材有限公司、杭州中拓实业有限公司、程玉琴、徐林生逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州宏大建材有限公司、杭州中拓实业有限公司、程玉琴、徐林生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人关联案件及财产情况进行了相应调查。查明：本院于2018年1月29日作出（2018）浙0111破申1号民事裁定书，受理被执行人杭州宏大建材有限公司为债务人的破产清算申请，于2018年2月27日作出（2018）浙0111破申4号民事裁定书，受理被执行人杭州中拓实业有限公司为债务人的破产清算申请，依法被执行人杭州宏大建材有限公司、杭州中拓实业有限公司名下全部财产应按破产清算程序处理；本院在（2016）浙0111执723号案执行中，依法拍卖被执行人程玉琴、徐林生所有的位于杭州市西湖区文三路253号801室房地产，于2017年6月7日以3250000元价款成交，本院在（2015）杭富执民字第6529号案执行中，依法拍卖被执行人程玉琴所有的位于杭州市富阳区富春街道西堤路277-10号201室房地产，于2017年6月7日以2100000元价款成交，本院在（2016）浙0111执4822号案执行中，依法拍卖被执行人程玉琴、徐林生所有的位于杭州市富阳区富春街道金平路76号房地产，于2018年4月17日以4240000元价款成交，所得价款在清偿抵押优先债权后均无余款可分配；被执行人徐林生、程玉琴名下分别拥有杭州中拓塑粉材料有限公司40%、60%的股权以及被执行人徐林生名下拥有浙江益川环保科技有限公司70%的股权，经与申请人研判，上述公司的股权无处置价值。截止目前，本案执行标的尚无执行到位金额。暂未发现被执行人杭州宏大建材有限公司、杭州中拓实业有限公司、程玉琴、徐林生有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人杭州宏大建材有限公司、杭州中拓实业有限公司、程玉琴、徐林生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州宏大建材有限公司、杭州中拓实业有限公司、程玉琴、徐林生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苑通生态建设有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人杭州宏大建材有限公司、杭州中拓实业有限公司、程玉琴、徐林生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0111执997号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 童盛强
二〇一八年八月二十日
代书记员 金 丹
杭州市富阳区人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙0111执997号
本院在执行申请人深圳市三鑫科技发展有限公司与被执行人杭州鸿茂旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将杭州鸿茂旅游开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月一日
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01017号
申请执行人：丁日财，男，1962年12月10日出生，汉族，农民，住东至县。
被执行人：马常和，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人丁日财与被执行人马常和买卖合同纠纷一案中，申请执行标的48056元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的48056元及利息。本院在执行中查明被执行人马常和家庭经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00231号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 沈 阳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01017号
申请执行人张学武。
被执行人刘长乐。
申请执行人张学武与被执行人刘长乐劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年1月22日作出（2015）东民初字第00410号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人刘长乐应给付申请执行人劳动报酬9393元、案件受理费30元，并应承担本案执行费50元。经本院强制执行，被执行人刘长乐已按判决履行给付义务并承担本案执行费（已付），申请执行人放弃迟延履行债务利息，对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第00410号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙美艳
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初29号
原告：刁某，（又名刁某），男，1959年1月21日生，回族，住襄城县。
被告：李永旗，男，1971年7月15日生，汉族，住襄城县。
原告刁某与被告李永旗买卖合同纠纷一案，2018年1月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁某，被告李永旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某诉称：原告与被告父亲李付和（福和）及本人均有业务关系。2000年11月19日、2000年11月23日、2001年10月21日，李福和分别在原告处拿走煤票一份，票号分别为0010125、0010682、0007672，分别于拿票后次日拉煤31吨单价91元、30吨单价80、22.7吨单价166元。以上三车煤共计价款8989.2元，2002年李福和支付煤款500元。三车煤原告与李福和在欠据中约定拉回襄城县后按原价付款，超期按每吨加20%的违约金，三车煤款违约金为1697.84元，原告自愿放弃197.84元，本金及违约金合计9989.20元。此款经原告追要至今未还。现李福和及其妻子去世，生前留下房屋门面4间2层带院子，由被告李永旗继承，被告李永旗作为李福和夫妇继承人有义务偿还此笔债务。故诉至法院，请求判令：1、被告归还货款9989.2元；2、诉讼费由被告负担。
被告李永旗辩称：我父亲生前欠谁钱我不知道，他生前没有运单上的这个车，起诉已经超过诉讼时效。欠条是否我父亲出具我不知道，他没有车，不会给原告出具欠条，不同意偿还。
原告刁某为支持其主张提供以下证据：
证据一、2000年11月19日、2000年11月20日、2000年11月23日、2000年11月24日、2001年10月21日、2007年10月22日欠据、托运单各一份，证明原告刁某售给被告之父李付和煤，款项没有支付原告。
证据二、证明一份，证明被告李永旗之父李福和欠原告煤款，经结算，2002年2月10日，李福和支付原告500元，剩余8497元未支付。
证据三、XX乡XX村委会证明七份，证明1、李付和又名李福和，系被告之父，李付和夫妇去世后，其房屋由李永旗继承。2、原告刁某于2012年、2014年、2015年、2017年多次到襄城县××××x追要欠款的事实。
证据四、录音资料一份，证明王某为被告父亲打工，负责拉煤。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
李付和系被告李永旗父亲，现李付和夫妇均已去世，去世后遗产（XX乡XX村一组房屋门面四间上下两层）由被告李永旗继承。2000年11月19日、2000年11月23日、2001年10月21日，李付和分别在原告处拿煤票一份，票号分别为0010125、0010682、0007672，单价分别为91元、80元、166元，李付和向原告出具欠据，欠据中均约定：若逾期付款拿票人按每吨吨价加20%向刁某支付违约金。后李付和分别于拿票后次日拉煤31吨、30吨、22.7吨。以上三车煤共计价款8989.2元。2002年2月12日，经结算，由原告刁某书写“证明”一份，该证明记载：2001年10月22日0007672单煤款为3768.20元、2000年11月24日0010682单煤款为2400元、2000年11月20日0010125单煤款为2821元，今暂收欠款500元，李付和在交款人处签名“李福和”。后以上款项经原告追要无果，2018年1月2日，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还货款9989.2元；2、诉讼费由被告负担。
本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案被告父亲李付和欠原告购煤款，有欠据、托运单、证明（结算记录）、为证，本院予以确认。被告李永旗主张欠据及证明上签名非李付和书写，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十七条规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案在先后两次开庭中，均告知被告李永旗认为结算非其父亲李付和书写，应申请笔迹鉴定并提供检材或检线索，李永旗至今未递交鉴定申请，未提供捡材、捡材线索，被告李永旗应对此承担相应后果。被告李永旗作为李付和夫妇的继承人，且经庭审查明其继承了李付和夫妇遗产，应以其继承的遗产（XX乡XX村一组房屋门面四间上下两层）为限范围内承担还款责任。证明（结算凭据）中记载，李付和欠款数额为：3768.20元＋2400元＋2821元＝8989.2元，扣除李付和已支付500元，李付和尚欠原告8489.2元，此款应由被告李永旗偿还。因本案货款已于2002年2月12日经原、被告结算确认，且李永旗并非合同相对人，故原告刁某诉请李永旗支付违约金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
被告李永旗于本判决生效后十日内支付原告刁某8489.2元。
驳回原告刁某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李永旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 崔小惠
人民陪审员 杨 洋
二〇一八年六月三十日
书 记 员 牛应召
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初180号
原告：李建忠，男，汉族，1961年7月25日出生，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：王洪周，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘福东，男，1966年8月2日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：河南隆兴建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层。
法定代表人：杨书岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨焱，河南信行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈世立，河南信行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告李建忠与被告刘福东、河南隆兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李建忠于2018年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告河南隆兴建设工程有限公司的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告李建忠自愿撤回对被告河南隆兴建设工程有限公司的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李建忠撤回对河南隆兴建设工程有限公司的起诉。
审判员 崔云飞
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈梦菲
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1806号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司双流分行。住所地：成都市双流县。
负责人：段晓辉。
被执行人：郭明祥，男，汉族，户籍地：四川省剑阁县。
被执行人:王明秀，女，汉族，户籍地：四川省剑阁县。
本院在执行中国银行股份有限公司双流分行与郭明祥、王明秀金融借款合同纠纷一案中，双方达成继续履行合同并由被执行人分期还款的和解协议。鉴于此，申请执行人遂向本院申请终结本案的本次执行程序，保留债权。而本院在执行中又未查找到被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一八年一月十八日
书记员 张 瑞
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2017)川0104执1806号 中国银行股份有限公司双流分行： 关于你分行申请执行郭明祥、王明秀金融借款合同纠纷一案，本院已根据你分行的申请，依据四川省成都市成都公证处（2017)成证执字第61号执行证书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年一月十九日
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初2562号
原告：任旭飞，男，1989年3月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：卫贺忠，男，1992年8月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告任旭飞与被告卫贺忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任旭飞到庭参加了诉讼，被告卫贺忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任旭飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款本金4.5万元及利息（自2018年2月24日按照年利率24%计算至款项付清之日止）。2.被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实和理由：2017年12月23日，被告向原告借款50000元，原告资金紧张，因双方系朋友，原告碍于情面，借用别人信用卡让被告刷卡，后原告将被告所刷5万元归还，刷卡当日，被告向原告出具借条1张，并约定1个月归还。后被告仅偿还本金5000元，及借款期间内利息3000元，剩余本金至今未归还，后经原告多次催要，被告拒不支付原告本息，故原告诉至法院，望判如所请。
被告卫贺忠未予答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年12月23日，卫贺忠向任旭飞借钱，任旭飞因没有现金，故表示可以让卫贺忠透支其姐姐任丽娜的信用卡50000元，卫贺忠向其出具借条一份，载明：“今借到任旭飞人民币现金五万元整（50000元），期限于2017年12月23日至2018年1月23日归还。借款人卫贺忠签名确认，并备注身份证号码，电话135××××3730。见证人张某。”当日，卫贺忠通过微信向任旭飞转账利息3000元，借款到期后，卫贺忠未偿还款项，任旭飞于2018年1月23日偿还其姐姐任丽娜上述信用卡的透支款。后开始向卫贺忠催要，卫贺忠于2018年1月26日偿还本金5000元，后续款项未偿还。任旭飞称双方未约定利息，卫贺忠支付的3000元其按两个月的利息标准计算的。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款。被告卫贺忠向原告任旭飞借款50000元的事实，有其向原告出具的借条以及信用卡刷卡和原告的还款记录可以相互印证，故双方之间债权债务关系明确。被告卫贺忠应当偿还该借款。关于本金数额，根据法律规定，利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因卫贺忠借款当日通过微信向任旭飞转账利息3000元，应认定双方提前扣息，本金实际应为47000元，鉴于卫贺忠于2018年1月26日偿还5000元本金，故剩余本金应为42000元，被告卫贺忠应当偿还。关于利息，原告称双方未约定，原告主张按月息2分自2018年2月24日计算利息，没有法律依据，应当以本金47000元为基数，自2018年1月24日起按年利率6%计算至2018年2月26日，以本金42000元为基数，自2018年2月27日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。
综上所述，原告主张被告偿还借款本息，本院仅支持部分诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席)：
被告卫贺忠偿还原告任旭飞本金42000元及利息（以本金47000元为基数，自2018年1月24日起按年利率6%计算至2018年2月26日；以本金42000元为基数，自2018年2月27日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
驳回原告任旭飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取计465元，由任旭飞负20
元，由卫贺忠负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一八年六月二十八日
书记员 范 倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初91号
原告：赵峰，男，1968年12月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：黄定洪，男，1978年7月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告赵峰与被告黄定洪民间借贷纠纷一案，本院于2018
年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵峰到庭参加了诉讼，被告黄定洪经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金10万元及利息3.6万元（自2014年11月按照年利率18%暂算2年为3.6万元，并按此利率计算至款项付清之日止）。3、被告承担本案的诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：2014年3月，被告借原告卡号为40×××48信用卡一张刷卡进行资金周转，被告刷了10万元，等到还款日，被告未偿还，原告无奈先行垫付，后在原告催要下，被告于2014年11月14日为原告出具欠条一张，双方口头约定月息1.5分，后经原告多次催要，被告拒不支付原告欠款本息，故原告诉至法院，希望维护原告合法权益。
被告黄定洪未答辩。
经审理查明：2014年3月，黄定洪借用原告赵峰信用卡（卡号为40×××28），并于2014年4月14日零售消费100000元，后黄定洪陆续使用赵峰信用卡进行透支消费，并还款部分，但2014年8月份后黄定洪未再按时还款致该卡产生多笔利息和滞纳金。2014年11月14日，双方对借用信用卡透支消费金额进行结算，黄定洪向赵峰出具欠条一份，载明：今欠到赵峰人民币现金拾万元整，本人自愿叫对方安排人，坐到房子里，住到还清所有欠款。黄定洪签名确认。同日，黄定洪出具“事情经过”，载明：我叫黄定洪，四川省彭山县青龙镇，身份证：，于2014年3月，在赵峰手里借到中国银行信用卡一张，卡号40×××48的信用卡，当时说用一个月还上，等到第二个月开始，我一直用着卡，卡主没有同意，到现在本人没有钱还上，愿承担一切法律。当时卡上拾万元，银行产生的一切利息由本人承担。黄定洪签名确认。当日，赵峰将该信用卡收回并向信用卡中偿还19000元、63000元，此后陆续通过刷卡消费并还款的方式将该信用卡填平。后赵峰多次向黄定洪催要还款无果，故起诉来院。
审理中，原告赵峰主张利息计算方式为：自2014年11月14日，按照月息一分五计算，并表示利息系口头约定。原告赵峰支出公告费800元。
本院认为：借款人应当在债权人催要后及时返还借款。本案中黄定洪向原告赵峰通过信用卡刷卡透支借款的事实，有其向赵峰出具的借条、“事情经过”以及赵峰提交的银行明细为证，各证据可相互印证，双方之间债权债务关系明确。故原告主张被告偿还借款本金100000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告表示双方之间口头约定月息一分五，因借条中没有约定，且被告未到庭对该口头约定予以认可，故视为双方之间未约定利息，根据法律规定，应当自2014年11月14日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告黄定洪偿还原告赵峰借款本金10万元及利息（自2014年11月14日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告赵峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费800元，合计4020元，由被告黄定洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭爱丽
人民陪审员 吕志强
人民陪审员 邱红英
二〇一八年四月十七日
书 记 员 范 倩
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初1712号
原告：曹建军，男，1966年1月16日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：胡开乔，罗山县法律援助中心律师。
被告：刘道录，男，1961年12月26日出生，汉族，住罗山县。
原告曹建军诉被告刘道录合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日，原告与被告签订《六标水稳站供料协议》，协议约定：本次供料投资由乙方垫资，每次项目部结算后资金到位，由甲方负责将乙方投资本金打入乙方账号。截止2016年6月18日，被告还尾欠原告垫资款（含利润）共计78万元，并由被告出具结算证明为凭。后经原告多次催要，被告未予支付该款。现请求：1、要求被告按协议约定给付78万元及逾期利息；2、诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，依原告曹建军向本院提供被告住所地地址，本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，且原告亦未提供被告详细的户籍信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告曹建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祁怀志
二〇一八年八月二十三日
书记员 张辰晨
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2912号
原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河市召陵区湘江路**号。
负责人：鹿运杰，该联社理事长。
被告：刘保中，男，汉族，1952年12月28日生，住漯河市召陵区。
被告：刘成四，男，汉族，1974年7月1日生，住漯河市召陵区。
被告：刘红胜，男，汉族，1987年1月26日生，住漯河市召陵区。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告刘保中、刘成四、刘红胜借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。后原告漯河市召陵区农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市召陵区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漯河市召陵区农村信用合作联社撤回对被告刘保中、刘成四、刘红胜的起诉。
案件受理费510元，由原告漯河市召陵区农村信用合作联社负担。
审判员 刘瑞华
二〇一六年十二月十三日
书记员 冀 雨
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初3291号
原告：庄四付，男，1971年3月13日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：朱培福，男，1980年2月12日生，汉族，住山东省成武县。
原告庄四付与被告朱培福买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，原告庄四付向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告庄四付撤回对被告朱培福的起诉。
案件受理费25元、保全费120元，共计145元，由原告庄四付承担。
审判员 杨想军
二〇一八年九月十七日
书记员 金冬磊
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初2666号
原告：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段2号
委托诉讼代理人：王昕，河南国景律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：孙小霞，女，1975年12月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：卢军民，男，1965年2月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：卢元民，男，1961年12月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：卢友壮，男，1964年5月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在审理原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司诉被告孙小霞、卢军民、卢元民、卢友壮金融借款合同纠纷一案中，原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司于2018年6月19日向本院提出申请，要求撤回对被告卢友壮的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告卢友壮的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司撤回对被告卢友壮的起诉。
审判员 崔云飞
二〇一八年六月十九日
书记员 王 珩
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1602民初2081号
原告彭学西，男，汉族，1947年11月14日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人董酉寒，河南江河源律师事务所律师。
被告王翠华，女，汉族，1963年5月8日生，住河南省周口市川汇区。
案由：借款合同纠纷。
本院审理原告彭学西诉被告王翠华借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称：诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息21万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分三次借我现金25万元，并写有借条，约定利息为月息1分，被告曾分批支付过一些利息与本金，目前仍欠原告本金及利息21万元。经过多次追讨，被告拒不支付，故诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王翠华于2018年4月5日前一次性偿还原告彭学西借款本金及利息30000元（2018年4月5日前的利息已清），下余借款本金184500元，利息按月息1分计算，被告王翠华从2018年4月30日至2019年3月30日每月30日前偿还原告彭学西借款本金及利息16297元。如被告王翠华有一期逾期履行原告彭学西可申请执行全部债务。
二、原、被告其他永无纠缠。
案件受理费2225元（已减半收取），由被告王翠华自愿承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
自双方当事人签字或捺印起即具有法律效力。
审判员 陈冬冬
二〇一八年四月四日
书记员 靳一凡
附：原告指定收款账户
原告开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县李埠口乡支行户名：彭学西账户：60×××40
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初6531号
原告:河南悦来物业服务有限公司南阳分公司，住所地南阳市工业路常绿林溪谷2号楼底商。统一社会信用代码914113030794044024（1-1）。
负责人：孙慧贞，任总经理职务。
委托诉讼代理人：胡林博，男，汉族，系公司职工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：孟润昌，男，汉族，系公司职工。代理权限为特别授权。
被告：张少华，女，汉族，1978年1月6日生。
原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司与被告张少华物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已私下达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司撤诉。
诉讼费50元，减半收取即25元，由原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司承担。
审判员 王 莉
二〇一八年九月十七日
书记员 王佳琪
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2727号
原告：濮阳市芙蓉园物业管理有限公司。
住所地：濮阳市黄河路与茂名路交叉口南200米路西中原都市花园。
法定代表人：常志婷，该公司经理。
被告：赵辑文，男，汉族，1971年出生，住清丰县。
原告濮阳市芙蓉园物业管理有限公司与被告赵辑文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市芙蓉园物业管理有限公司法定代表人常志婷，被告赵辑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濮阳市芙蓉园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵辑文向原告支付2017年3月1日至2018年2月28日物业费1423元；2.承担本案的诉讼费。事实与理由：原告濮阳市芙蓉园物业管理有限公司同清丰县凯富佳苑小区业主委员会在2017年1月9日签订物业服务合同，由原告对清丰县凯富佳苑小区进行物业服务，服务期限为三年，原告向清丰县凯富佳苑小区的业主和物业使用人收取物业管理服务费、公共照明费及维修费。被告赵辑文是清丰县凯富佳苑小区的业主，不向原告交纳2017年3月1日至2018年2月28日物业管理服务费，经原告催要，被告拒付，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵辑文辩称，不同意向原告缴纳物业费，理由是上个物业公司欠被告赵辑文钱；没有给被告打扫过卫生；住宅区空调位置安装不对，物业公司把楼上的空调安到被告家位置上了；小区内的花草没浇过。小区非住房商品房平方数不对，计算的物业费数额也不对。
原告濮阳市芙蓉园物业管理有限公司为支持自己的主张，提供如下证据：
业主委员会通知两份，原告的催缴物业费通知六份，原告致业主的信一份，清丰县凯富佳苑小区物业服务合同，物业服务微信记录一份。证明被告赵辑文应该向原告交纳2017年3月1日至2018年2月28日小区住宅物业管理服务费688元，小区非住宅（商品房）物业管理服务费735元。
被告赵辑文对原告濮阳市芙蓉园物业管理有限公司提供证据的质证意见：对物业服务合同无异议；对原告提供的其他证据都没意见。但是原告物业服务不到位，小区内的花没浇过都死了，草也长满了，电动车乱停乱放，不同意向原告缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：原告濮阳市芙蓉园物业管理有限公司同清丰县凯富佳苑小区业主委员会在2017年1月9日签订物业服务合同，由原告对清丰县凯富佳苑小区进行物业服务，服务期限为三年，原告向清丰县凯富佳苑小区的业主和物业使用人收取物业管理服务费、公共照明费及维修费，其中住宅物业管理服务费每月每平方米0.48元，公共照明费及维修费每月每平方米0.06元，非住宅（商品房）物业管理服务费每月每平方米0.68元。被告赵辑文是清丰县凯富佳苑小区的业主，住该小区6号楼2单元402室，住宅面积为106.14平方米；另被告赵辑文租用该小区ＸＸ琦的一楼非住宅（商品房）88.68平方米经营门市。原告濮阳市芙蓉园物业管理有限公司向被告赵辑文催要物业管理服务费，被告赵辑文以种种理由拒付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告濮阳市芙蓉园物业管理有限公司与清丰县凯富佳苑小区业主委员会在2017年1月9日签订物业服务合同，对原、被告双方具有约束力，该合同约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.48元，公共照明费及维修费每月每平方米0.06元，非住宅（商品房）物业管理服务费每月每平方米0.68元，服务期限为2017年2月1日至2020年2月2日止。被告赵辑文自2017年3月1日至2018年2月28日未交纳物业服务费，经原告书面通知仍未交纳，现原告濮阳市芙蓉园物业管理有限公司请求被告赵辑文支付所欠物业服务费688元，合法有据，本院予以支持；关于原告濮阳市芙蓉园物业管理有限公司请求被告赵辑文支付所欠非住宅（商品房）物业管理服务费735元，经查，被告赵辑文租用该小区ＸＸ琦的一楼非住宅（商品房）88.68平方米经营门市，其应交纳的非住宅（商品房）物业管理服务费为723.63元（88.68平方米×0.68元×12月=723.63元），原告请求过多部分，本院不予支持。被告赵辑文对于原告的物业服务质量存在质疑，可向住建部门、街道办、社区等有关部门反映、表达意见，妥善处理纠纷，并不能据此拒交物业费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
被告赵辑文于本判决生效后九十日内向原告濮阳市芙蓉园物业管理有限公司支付拖欠的物业费1411.63元人民币；
驳回原告濮阳市芙蓉园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵辑文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一八年八月二十七日
书记员 李攀攀
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初3139号
原告：焦作市瑞景物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区林园路789号。
法定代表人：李南方，董事长。
委托诉讼代理人：周向辉，河南苗硕律师事务所律师。
被告：李志强，男，1986年12月14日出生，汉族，现住焦作市博爱县。
原告焦作市瑞景物业管理有限公司与被告李志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告焦作市瑞景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市瑞景物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 张 倩
二〇一八年九月十一日
书记员 李飞龙
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初3139号原告：焦作市瑞景物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区林园路789号。法定代表人：李南方，董事长。委托诉讼代理人：周向辉，河南苗硕律师事务所律师。被告：李志强，男，1986年12月14日出生，汉族，现住焦作市博爱县。原告焦作市瑞景物业管理有限公司与被告李志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告焦作市瑞景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作市瑞景物业管理有限公司撤诉处理。审判员 张 倩二〇一八年九月十一日书记员 李飞龙
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2011号
原告秦元社，男，1964年3月12日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人荣光玲,河南英搏律师事务所律师。
被告王利民，男，1970年2月12日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告濮阳市精诚建设有限公司。住所地濮阳县城关镇棉花站街*号。统一社会信用代码91410928174230535H（1-4）。
法定代表人陈自革，该公司总经理。
委托代理人王言山，男，1958年3月23日出生，汉族，系该公司经理，住濮阳县。
委托代理人高彦超，河南启点律师事务所律师。
被告濮阳市瑞璞置业有限公司。住所地濮阳市中原路与马颊河交叉口东400米路北。统一社会信用代码91410902769453201N（1-1）。
法定代表人岳兴朝，该公司总经理。
委托代理人李向东，男，1985年12月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告秦元社诉被告王利民、濮阳市精诚建设有限公司（以下简称精诚公司）、濮阳市瑞璞置业有限公司（以下简称瑞璞公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦元社及其委托代理人荣光玲，被告王利民，被告精诚公司委托代理人王言山、高彦超，被告瑞璞公司委托代理人李向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，瑞璞公司将其开发建设的瑞璞新时代项目通过招标形式交由精诚公司建设，精诚公司在明知王利民没有资质的情况下将部分工程分包给王利民。经王利民介绍，原告等人在其分包的工地干水电工作。工程完工后，原告多次找被告索要工资，经最终结算王利民向原告出具了欠条。现原告要求三被告支付工资3325元。
被告王利民辩称，精诚公司将瑞璞新时代项目中水电暖安装,分包给王利民，并签订了《水电暖安装施工合同》。原告等人是在王利民承包的水电工程中提供劳务，工程完工后经结算，王利民向原告等人出具了工资欠条。因精诚公司没有按照合同约定的付款方式进行支付，现还欠105605元，王利民亦未能向原告等人支付工资，现请求精诚公司尽快结清工程款项，以便向原告支付工资。
被告精诚公司辩称，1、原告诉讼主体错误，根据合同相对性原则，依法应当驳回原告的起诉；2、原告受王利民雇佣，该工程也由王利民个人承包，并且水电安装工程工资款已经与王利民结清，如还欠原告工资款，也应由王利民承担，并非精诚公司承担。
被告瑞璞公司辩称，第一点意见同精诚公司；2、瑞璞公司工程项目是由精诚公司承包，该工程所需支付的工程款已结清，已经履行了公司的支付义务，因此原告的诉请应依法驳回。
经审理查明，被告精诚公司承建被告瑞璞公司开发的瑞璞新时代项目3#楼工程。2013年11月9日，王利民分包该项目的水暖电安装工程，承包内容为：水暖电管线预留和安装，屋面排水管线安装，空调冷凝水管线安装，现场安全临时用电，承包价格35元/平方米。原告在王利民承包的上述3#楼水暖电安装项目中提供劳务。施工期间，王利民向原告等人发放部分工资。现工程已完工，经结算，被告王利民于2017年1月25日向原告出具欠据一份，内容为“今欠到秦元社瑞璞新时代3325元”。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告王利民承包部分项目并与原告形成劳务雇佣关系，有《水暖电安装施工合同》、原告及被告王利民的陈述等证据证明，本院予以确认。原告应得报酬尚有3325元未予支付，有被告王利民出具的欠条为证，王利民作为雇主应当承担上述款项的支付责任。被告瑞璞公司将工程项目发包给具有资质的精诚公司，不存在过错，且被告精诚公司认可承建项目工程款已结清，原告要求瑞璞公司承担责任，不予支持。关于精诚公司的责任承担问题。根据相关法律规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具有资质的单位。被告精诚公司作为瑞璞新时代3#楼项目的总承包方，将其中的水暖电安装项目分包给不具备施工资质的自然人，不论是直接分包给王言山、李五辈还是本案被告王利民，均不符合法律规定，存在过错，应对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条之规定，判决如下：
被告王利民支付原告秦元社劳动报酬3325元，于本判决生效后十日内付清；被告濮阳市精诚建设有限公司对上述债务负连带清偿责任。
驳回原告对被告濮阳市瑞璞置业有限公司的诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王利民、濮阳市精诚建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵芮
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2842号
原告：焦作市咏盛物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区华宝路建三公司7号楼301室。
法定代表人：王丽，总经理。
委托诉讼代理人：陈忠堃，系单位员工。
被告：焦作市万方集团有限责任公司，住所地：河南省焦作市塔南路160号。
法定代表人：宋支边，董事长。
委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小志，河南博联律师事务所律师。
原告焦作市咏盛物业管理有限公司与被告焦作市万方集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，原告焦作市咏盛物业管理有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市咏盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作市咏盛物业管理有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一八年九月十二日
书记员 苏娜娜
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1318号
原告秦日新，男，汉族，1954年3月24日出生，住河南省潢川县。
委托代理人彭新民，河南博正律师事务所律师。
被告河南宏海建设有限公司。住所地：林州市美景园*号楼403。
法定代表人路军伟，系该公司总经理。
委托代理人王维生，河南新天河律师事务所律师。
被告陈继超，男，汉族，1970年1月19日出生，住河南省平舆县。
原告秦日新诉被告河南宏海建设有限公司、陈继超合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦日新及其委托代理人彭新民、被告河南宏海建设有限公司的委托代理人王维生到庭参加诉讼，被告陈继超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦日新诉称，2013年，被告在河南省尉氏县承包了尉氏县水坡镇瓦岗寨和谐社区建设工程。工程项目地址在河南省××水坡镇瓦岗寨。被告接到工程后在施工地点拉有围墙、提供有建筑图纸，现场还有三部打桩机，设有项目经理部，被告陈继超是该项目负责人。因被告河南省宏海建设有限公司没有施工队伍，在同年1月份被告陈继超通过熟人介绍，要将其承包该项目劳务，约定每平米360元。被告要求其在签订合同时支付100000元履约保证金，还约定工程出土0.00被告退还其履约保证金50%，主体结顶退还履约金20%，粉刷结束后一个星期退还履约金30%。合同签订后，原告将100000元现金交给被告陈继超，被告陈继超给其出具了加盖河南省宏海建设有限公司尉氏县水坡镇瓦岗寨社区项目部公章收条一份。被告收到保证金后，让其回去准备好，随时通知进工地施工。其回去后找好工人，并预付给工人几个月工资，等待被告通知进场施工。被告迟迟未通知其进场施工，其向被告了解情况情况，被告推说手续没有办齐。后其多次找被告，被告一再推脱。请求解除双方于2013年1月14日签订的劳务大清包合同，要求二退还保证金100000元并赔偿损失30000元（贷款利息、跑该工程的花费、预付的工人工资、要账的车旅费）；本案诉讼费用由被告承担。
被告河南宏海建设有限公司辩称，其未亲自或同意他人以其名义承建河南省××水坡镇瓦岗寨和谐社区建设工程，未亲自或同意他人以其名义成立尉氏县水坡镇瓦岗寨和谐社区项目部，未亲自或同意他人刻制尉氏县水坡镇瓦岗寨和谐社区项目部公章，也未亲自或委托他人与原告签订《劳务大清包合同》，其未亲自或委托他人收取原告诉称的10万元质保金。故，其没有返还原告10万元质保金的义务，不应当承担赔偿3万元的损失责任。
经审理查明，2013年1月14日，以河南宏海建设有限公司尉氏县水坡镇瓦岗寨社区项目部为甲方，以秦日新为乙方，双方签订一份《劳务大清包合同》，合同的主要内容为：“1、工程名称：尉氏县水坡镇瓦岗寨和谐社区2、工程位置：尉氏县水坡镇瓦岗寨…一、承包范围甲方范围：1、甲方负责基坑土方开挖、回填机械，乙方负责人工配合…二、工期：1、本工程工期540日历天…4、出土0.00被告退还其履约保证金50%，主体结顶退还履约金20%，粉刷结束后一个星期退还履约金30%…。”签订合同后，原告付给被告陈继超质保金10万元，被告陈继超给原告出具一份收条，内容为：“今收到尉氏县水坡镇瓦岗寨和谐社区质保金壹拾万元正（100000）河南省宏海建设有限公司尉氏县水坡镇瓦岗社区项目部陈继超2013.1.14号。”截止目前，该承包工程尚未开工。
被告陈继超在法定期限内未提出书面答辩意见。
上述事实，有原告提供的《劳务大清包合同》、收条及当事人陈述在卷佐证，并相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《劳务大清包合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定为合法有效的合同。该合同对双方当事人均具有约束力，因此双方应按照协议内容履行权利和义务。根据双方协商，原告已按照双方约定支付质保金10万元，被告没有按照合同约定交付工程，被告的行为已构成违约，原告请求解除原、被告双方签订的《劳务大清包合同》，本院予以支持。被告在收到保证金后，应当按照协议约定向原告交付工程，在不能交付工程情况下，应当退还原告的质保金，故，原告请求被告退还10万元质保金，本院予以支持。原告请求被告赔偿贷款利率、预付的工人工资、车旅费及其他费用共计30000元，但没有提供相关证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条的规定：“企业的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承当民事责任。”本案中，被告陈继超作为被告河南宏海建设有限公司尉氏县水坡镇瓦岗寨社区项目部负责人其给原告造成的损失应当由被告河南宏海建设有限公司承担。被告河南宏海建设有限公司辩称，其未亲自或委托他人与原告签订《劳务大清包合同》，未亲自或委托他人收取原告诉称的10万元质保金，但原告提供的《劳务大清包合同》、收条上均有河南宏海建设有限公司尉氏县水坡镇瓦岗寨社区项目部的印章，且被告河南宏海建设有限公司并未提供相关证据证明该印章系被告陈继超所伪造，故，对被告河南宏海建设有限公司的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2014年1月14日原被告双方签订的《劳务大清包合同》；
二、被告河南宏海建设有限公司于本判决生效后十日内退还原告秦日新质保金10万元。
三、驳回原告秦日新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告秦日新承担600元，由被告河南宏海建设有限公司承担2300元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 秦德生
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张梦琳