湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民二初字第00011号
原告湖北中楚钢结构工程有限公司。
法定代表人梅玉昆，总经理。
委托代理人祝琨，公司员工。
委托代理人江涛，公司员工。
被告京山粮泉生物科技有限公司。
法定代表人田定国，董事长。
委托代理人杨晖，公司法务专员。
原告湖北中楚钢结构工程有限公司（以下简称中楚公司）诉被告京山粮泉生物科技有限公司（以下简称京山粮泉公司）合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员郑保民适用简易程序进行审理。因案情复杂，裁定转为普通程序，由审判员陈玲霞担任审判长、与审判员郑保民、人民陪审员文峰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中楚公司的法定代表人梅玉昆、委托代理人祝琨、江涛，被告京山粮泉公司的委托代理人杨晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中楚公司诉称：2013年6月5日，我公司与被告京山粮泉公司签订《建筑钢结构制作安装合同》，约定由我公司承包被告京山粮泉公司的生产车间、办公楼钢结构工程，工程固定包干价人民币460万元；合同签订后3日内支付预付款50万元、6月25日支付200万元、7月25日支付80万元，2014年2月28日支付130万元。合同签订后，我公司为履行该合同，采购钢材145.051吨，进行了加工，并于2013年7月10日向被告京山粮泉公司工地发货。但被告京山粮泉公司仅在2013年6月7日以湖北兴田生物科技有限公司的名义支付35万元后，至今未按合同约定履行付款义务。同时，被告京山粮泉公司单方面将该项目向其他单位发包，造成合同事实上无法履行。我公司为履行该合同，进行了项目的工程设计，设计图纸得到被告京山粮泉公司认可，设计费用82000元（16400平方米，按5元／平方米计算）；采购钢材费用544，175.42元（145.51吨，每吨3751.614398元）；并已经部分加工40.55491112吨，加工费用48，665.89元（按每吨130元计）；装卸费3，712.12元（装卸185.6059111吨，按20元／吨计算）、管理费5万元、现场费用212，166.00元。由于被告京山粮泉公司的违约行为，给我公司造成损失总计人民币943，145.65元，扣除已经支付的35万元，余款593，145.65元尚未支付。为维护我公司的合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告京山粮泉公司赔偿我公司损失593，145.65元；2、本案诉讼费用由被告京山粮泉公司承担。
被告京山粮泉公司辩称：1、《建筑钢结构制作安装合同》上加盖的公章是真实的，但我公司并不知道该公章是如何加盖上去的，该合同未经我公司承认，也无我公司法定代表人的签名，该合同应为无效；2、我公司已支付的35万元是在案外人张宁担保下委托第三方支付的。张宁与我公司法定代表人认识十几年，又都是老乡，才支付给了原告中楚公司35万元，原告中楚公司并未提供任何产品或服务，其应将此款项返还我公司。综上，请求法院驳回原告中楚公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月5日，原告中楚公司与被告京山粮泉公司签订《建筑钢结构制作安装合同》，合同约定：“发包人：京山粮泉生物科技有限公司；承包人：湖北中楚钢结构工程有限公司；…工程名称：京山粮泉生物科技有限公司生产车间、办公楼钢结构工程；…承包人应按合同和设计要求和有关标准采购材料，并应附有产品合格证；…工程款支付：1、合同签订后3日内发包人向承包人支付：伍拾万元整作为预付款；2、06月25日发包人支付：贰佰万元整进度款；3、07月25日发包人支付：捌拾万元整进度款；4、2014年02月28日发包人支付：壹佰叁拾万元整工程款；…本合同一式八份，双方法定代表人或委托代理人在合同签字加盖单位公章并收取足额预付款后生效。”合同还约定了工程承包范围、变更、施工准备、工期及顺延、违约责任等其他事项。2013年6月7日，被告京山粮泉公司通过湖北兴田生物科技有限公司向原告中楚公司转账支付35万元，摘要为货款。2013年6月20日，被告京山粮泉公司向原告中楚公司发出《关于设计加工确认函》，内容为：“致：中楚钢结构工程有限公司，贵公司已设计好的图纸（电子版）可以出蓝图，蓝图晒六套盖章后请尽快送达施工现场，特此确认。同时请务必尽快安排加工钢构件。争取2013年06月25日前第一批钢构件进场。”2013年7月10日，原告中楚公司从湖北省团风县团风加工厂向被告京山粮泉公司荆门京山县钱场镇舒林村工地发出钢构件一车，由该车（车牌号赣G×××××）司机吴愿华签字。后双方发生纠纷，被告京山粮泉公司将其生产车间、办公楼钢结构工程发包给他方并已施工完毕。
另查明，2013年6月15日，原告中楚公司（甲方）与湖北中楚钢铁制品有限责任公司即原告所属分公司（乙方）签订《产品外协加工合同》，合同约定：“加工制作内容：1、按甲方提供之图纸进行加工，甲方提供图纸项目全称为：京山粮泉生物科技有限公司生产车间、办公楼钢结构工程；…合同总价暂定为人民币￥360000元，大写叁拾陆万元整（工程量实际决算为准）。”合同还约定了违约责任等事项。此后，原告中楚公司分别于2013年6月20日与武汉恒发世纪工贸有限公司签订《采购合同》一份，于2013年6月22日、6月27日与湖北鸿路钢结构有限公司签订《工业品买卖合同》三份，于2013年6月28日与武汉市中盛博远物资有限公司签订《采购合同》一份，此五份合同总金额为863060.11元。2013年10月22日，湖北鸿路钢结构有限公司向原告中楚公司出具金额为217542.10元的湖北增值税专用发票一份。
在庭审过程中，被告京山粮泉公司口头要求原告中楚公司返还35万元，但其未在法律规定的期限内提交书面反诉状并预交反诉费。
上述事实，有《建筑钢结构制作安装合同》、交通银行记帐回执、《产品外协加工合同》、《关于设计加工确认函》、《采购合同》、增值税发票等证据证实，并经当庭质证核实，足以认定。
本院认为，原告中楚公司与被告京山粮泉公司签订的《建筑钢结构制作安装合同》，双方虽然约定合同在双方法定代表人或委托代理人签字、加盖单位公章并收取足额预付款后才生效，但在被告京山粮泉公司法定代表人未签字、被告京山粮泉公司也未在合同约定期限内足额支付预付款的情形下，双方在合同上加盖了单位公章，并已经实际履行了部分合同的义务，且被告京山粮泉公司于2013年6月20日向原告中楚公司出具了《关于设计加工确认函》，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定“采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，故原告中楚公司与被告京山粮泉公司签订的《建筑钢结构制作安装合同》自成立时生效。被告京山粮泉公司关于合同无效的辩称意见，本院依法不予认可。
对原告中楚公司提出的损失问题，本院认为，被告京山粮泉公司虽向原告中楚公司发出《关于设计加工确认函》，但原告中楚公司并未提供其支出设计费用的证据。原告中楚公司虽与武汉恒发世纪工贸有限公司、湖北鸿路钢结构有限公司、武汉市中盛博远物资有限公司签订了五份采购协议，但原告中楚公司并未提供该采购协议中所购钢材均为专门供应被告京山粮泉公司钢结构工程所采购且已实际履行的证据，无法证明钢材的去向及具体损失。原告中楚公司与湖北中楚钢铁制品有限责任公司签订的《产品外协加工合同》虽注明其为京山粮泉生物科技有限公司生产车间、办公楼钢结构工程加工，但《2013年7月10日发京山货单1》未经被告京山粮泉公司的签名确认，也无法证明材料的去向，亦无法证明该损失已实际造成且无法补救。此外，原告中楚公司未提供其支出下料费、装卸费、管理费、现场费用的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对原告中楚公司要求被告京山粮泉公司赔偿设计费用82000元、采购钢材费用544，175.42元、加工费用48，665.89元、装卸费3，712.12元、管理费5万元、现场费用212，166.00元的诉讼请求依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告湖北中楚钢结构工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费9731元，由原告湖北中楚钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费9731元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈玲霞
审 判 员 郑保民
人民陪审员 文 锋
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 邓 莉