江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初4837号
原告：胡爱玲。
被告：周双媛。
被告：何建春。
被告：周南平。
委托代理人何荣春。
原告王艳胡爱玲诉被告周双媛、黄嘉玲何建春、侵权纠纷一案周南平健康权纠纷一案，本院于20152016年107月284日受理后，适用简易程序进行审理；后依法组成合议庭适用普通程序于2016同年18月2918日公开开庭进行了审理。原告王艳胡爱玲、被告周双媛、何建春到庭参加了诉讼，被告黄嘉玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告周南平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳胡爱玲诉称，判令被告向原告支付医疗费、误工费、交通费共计4674.96元（其中医疗费1249.05元、交通费85元、误工费3340.90元）；本案诉讼费由被告承担判令被告赔偿原告各项损失共计10717.23元（医疗费2117.23元、误工费8400元、交通费200元）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月9日23时左右，原告回学府家苑2幢甲单元501室时在电梯口等处被三被告殴打。经报警，公安派出所对三被告各处以罚款500元的行政处罚；我所受的伤被鉴定为轻微伤。后到武进××和常州市102医院就诊用去医疗费1249.05元、交通费85元，医院建休3周。
被告周双媛、黄嘉玲何建春共同未作书面答辩称，对打架的时间、地点等事发经过和被处罚的事实没有异议。打架的原因是她晚上11点多钟拿着胶水到我们家是干嘛？因为我们的门锁已经被人堵过两次了。对4674.96元的部分费用有异议，对医疗费及交通费不持异议。对误工费存在异议，对误工天数认可10天，对误工费标准最多认可100元每天。
被告周南平未提交书面答辩意见，也未提交相关证据材料。也未提交相关证据材料。
经审理查明：2015年7月9日23时左右，原告称其回学府家苑2幢甲单元501室时在电梯口等处遭到三被告的殴打。事发后经报警，原常州市武进区公安局对三被告各处以罚款500元的行政处罚。原告所受之伤被鉴定为轻微伤，原告在常州市××人民医院××院和常州市中国人民解放军第102医院就诊时花费医疗费用1249.05元、交通费85元。7月10日病历记载：头痛、手部受伤伴疼痛1小时。7月24日病历记载：左侧胸部疼痛不适半月余，诊断左胸壁软组织损伤。另原告因受伤而休息，医院建休3周。原告就误工损失，提供其与常州上城房地产信息咨询服务有限公司的劳动合同书以及该公司出具的误工损失证明、发放工资清单（月工资3500元）等书证予以证明。现原、被告因赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告因认为原常州市武进区公安局对周双媛的殴打、故意伤害原告，并动用凶器的行为处罚过轻；对何达星的殴打行为不作处罚，属于不作为行为违法；常州市公安局作出的行政复议决定书查明事实不清等为由，于2015年12月31日向本院提起行政诉讼，请求本院撤销常州市公安局行政复议决定书，确认原常州市武进区公安局对周双媛作出的行政处罚违法，确认原常州市武进区公安局对何达星不作出行政处罚的不作为行为违法，要求判令常州市公安局武进分局限期对周双媛、何达星依法作出行政行为。2016年6月12日，本院以原告的诉讼请求证据不足，作出（2016）苏0412行初2号行政判决：驳回原告胡爱玲的全部诉讼请求。另该判决书在第14页的第10行记载：从本案认定的事实分析，原常州武进区公安局没有认定胡爱玲用胶水堵塞门锁的事实，从现有证据分析，确无充分证据证明胡爱玲用胶水堵塞门锁的事实。
2015年5月1日17时36分，黄嘉玲驾驶电动自行车由东往西行驶时遇与行人王艳发生相撞，事故致王艳受伤。常州市武进区公安局交警大队于6月5日出具的第5006235号道路交通事故认定书（简易程序）认定：黄嘉玲应承担该事故的全部责任。事故发生后，王艳被送至常州市武进中医医院医疗，用去医疗费用2117.23元；该院医疗证明记载：右膝骨挫伤、右膝半月板损伤、右膝前交叉及侧前韧带损伤、右膝软组织伤；并建议休息两个月。诉讼中，原告称被告方曾支付原告费用1000元；被告支付医疗费用400元-500元，该票据在被告处，未在本案中作主张。另原告就其误工损失提供常州市嘉利浆织厂的减少收入证明记载其月工资收入2800元。现原、被告因赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。还查明，胡爱玲与何建春于2011年12月经人介绍相识，2012年5月18日登记结婚。2014年1月28日，胡爱玲因认为夫妻感情破裂，向本院提起离婚诉讼；同年4月14日本院依法作出（2014）武少民初字第53号民事判决：不准胡爱玲与何建春离婚。另，胡爱玲为与何建春、何达星、周双媛、何梦婷财产权属纠纷一案诉来本院，本院经审查于2014年7月21日作出（2014）武少民诉初字第2号民事裁定：不予受理胡爱玲的起诉。胡爱玲对该裁定不服，上诉于江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院），常州中院于同年9月25日作出（2014）常少民诉终字第1号民事裁定，撤销本院（2014）武少民诉初字第2号民事裁定；对胡爱玲的起诉予以受理。2014年10月27日，本院依法受理后，经审理认为，胡爱玲现在居住在常州市武进区学府家苑8幢乙单元501室（80平方米户型）内，正对该房屋实际行使使用权。但在没有依法确认和分割这三套房屋的财产所有权之前，胡爱玲基于其依法享有的被安置40平方米安置房的拆迁安置权益，要求判决确认其对何达星户因拆迁而获得的三套安置房（共计300多平方米）均有使用权，没有法律依据，本院不予支持。故依法作出（2014）武民初字第2484号民事判决：驳回胡爱玲的诉讼请求。胡爱玲不服该判决，上诉于常州中院，该院在审理过程中经主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、基于胡爱玲与何建春系夫妻关系，各方一致认可胡爱玲可以随何建春共同居住于常州市武进区学府家苑2幢甲单元501室（120平方米户型）、502室（80平方米户型）和8幢乙单元501室（80平方米户型）三套房屋中的一套。若何建春不居住于上述三套房屋中的任何一套，则胡爱玲可以居住使用8幢乙单元501室。无论是与何建春共同居住还是单独居住，在胡爱玲居住使用8幢乙单元501室期间，何达星、周双媛不得加以妨碍。2015年11月25日离婚，何建春以与胡爱玲之间的夫妻感情破裂，诉至本院要求与胡爱玲离婚。本院于2016年2月25日依法作出（2015）武新民初字第1154号民事判决书：准予何建春与胡爱玲离婚。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、病历卡、医疗费发票，（2014）武少民初字第53号民事判决书、（2014）武少民诉初字第2号民事裁定书、（2014）常少民诉终字第1号民事裁定书、（2014）武民初字第2484号民事判决书、（2015）常民终字第00644号民事调解书、（2015）武新民初字第1154号民事判决书、（2016）苏0412行初2号行政判决书、武公（南）行罚决字【2015】5073号、5074号、5077号，减少收入证明以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告周双媛、何建春对发生冲突的时间、地点及损害所致的医疗费1249.05元、交通费85元不持异议，本院予以认定。被告虽抗辩事发起因在原告，但并未有相关证据予以支撑其观点。当事人之间虽频起纠纷，但双方对矛盾及纠纷的解决仍应理性正当，克制情绪。另结合本院（2016）苏0412行初2号行政判决书载明内容等综合分析后，本院认为被告周双媛、何建春、周南平对殴打原告致伤的损害后果存在过错，应承担赔偿责任。对于被告诉请的误工费3340.90元。交通事故认定书是由交警部门依据法律规定制作，故本院依法审查后确认其具有证明力。非机动车与行人之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，按交警部门出具的事故认定书可以确定黄嘉玲负事故的全部责任，本院结合查明的案件事实和双方当事人在交通事故中的参与情况及必要的安全注意义务等，确定由被告黄嘉玲承担全部民事赔偿责任。
对原告在本案中主张费用，本院审核如下：原告主张医疗费2117.23元，结合相关病历及发票，本院予以确认。被告何建春仅认可10天误工天数，结合原告提供的建休证明及伤情治疗情况等，本院予以确认21天；对于误工费标准，被告何建春认可每天不超过100元。因原告所提交证据未能经由提供相应的证据材料的出具人及负责人等当庭接受法庭的询问及双方当事人的质询等，本院综合原告的适工年龄及被告方的辩称意见，予以核定误工误工损失2500元。根据过错责任原则，三被告对此也应赔偿。被告周南平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。对于原告主张的误工费8400元（2800元/月×3月），结合原告所提交的两个月建休证明以及原告所受伤害，再结合原告的适工年龄、相关单位出具的减少收入证明以及公安部关于《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》等因素综合分析后，本院予以核定原告因交通事故所致误工损失为5600元。对于原告主张的交通费200元，因原告未提供相关票据，考虑到原告为康复治疗确有必要产生该费用，故结合原告病情及就医情况等，予以酌定100元。综上，原告因交通事故所致损失共计为7817.23元，应由被告黄嘉玲赔付；被告方已支付的1000元应作相应的扣除。被告黄嘉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周双媛、黄嘉玲何建春、周南平共同于本判决生效之日起十日内应赔偿原告王艳胡爱玲医疗费、交通费、误工费共、误工费、交通费等计38307817.23元，扣除其已支付的1000元，余款6817.23元由被告黄嘉玲于本判决生效之日起十日内支付给原告王艳。
二、驳回原告王艳胡爱玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取400200元，由被告黄嘉玲周双媛、何建春、周南平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判 长员 王春梅
人民陪审员 周 兴
人民陪审员 杨厚余
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙 俊