浙江省天台县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）台天行初字第24号
原某周杏珠，农民。
委托代理人许式文，农民。
被告天台县公安局，住所地天台县赤城街道镇前路25号。
法定代表人吴凌，局长。
委托代理人陈俊，天台县公安局法制大队干部。
第三人孔爱芬，农民。
原某周杏珠因要求撤销被告天台县公安局作出的天公行罚决字（2014）第373号行政处罚决定书，于2014年7月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年7月16日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原某周杏珠及其委托代理人许式文、被告天台县公安局的法定代表人吴凌及其委托代理人陈俊、第三人孔爱芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年4月10日作出天公行罚决字（2014）第373号行政处罚决定书，认定原某周杏珠于2014年2月13日13时许，在天台县洪畴镇商业大街浴室一楼大厅内，因纠纷，用铁皮水勺对孔爱芬进行殴打，致使孔爱芬头部被打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原某周杏珠行政拘留三日的处罚。被告于2014年7月26日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、周杏珠三次询问笔录；2、孔爱芬三次询问笔录；3、戴某某的询问笔录；4、汤爱芬的询问笔录；5、打架现场视频监控材料；6、受案登记表；7、周杏珠的询问笔录载明口头传唤；8、进入办案区涉案人员登记表；9、人身安全检查情况登记表；10、传唤证；11、行政处罚告知书；12、处罚决定书；13、送达回执；14、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。1-5号证据证明认定事实清楚；6-13号证据证明符合法定程序；14号依据证明适用法律正确。
原某周杏珠诉称：被告作出的天公行罚决字（2014）第373号行政处罚决定书认定事实错误，被告在办案过程中程序违法，适用法律不当，导致决定内容错误。原某根本没有打过孔爱芬。原某的住房与戴连洋、孔爱芬家的违章厂蓬相邻，戴连洋、孔爱芬家因抢占原某围墙外的土地未成功，遂于2012年3月18日将原某家的围墙推倒，为此发生纠纷，原某多次向政府职能部门反映，要求对戴连洋、孔爱芬家违章建筑铁皮厂蓬进行拆除，政府职能部门于2014年1月17日对其违章建筑的厂蓬进行了拆除，因此，戴连洋、孔爱芬对原某怀恨在心。2014年2月13日上午，原某路过天台县洪畴镇商业大街浴室门前时，遭孔爱芬谩骂、追打、追抢原某及原某的财物，原某为躲避其殴打，逃进浴室，孔爱芬追进浴室，对原某进行拳打脚踢，抓住原某头发并打倒在地致受伤，后抢走原某财物。事情发生后，三合派出所对该案进行立案，派出所在处理该案时存在着程序违法。派出所在2014年2月13日下午3时左右叫原某到派出所协助调查，没想到派出所颠倒是非，硬要原某承认殴打过孔爱芬，把原某关押到2月15日凌晨3时多放出，关押时间长达36小时。由于被告程序违法，致使适用法律错误，要求依法撤销，并在查明事实后重新作出处理。
原某向本院提供了如下证据：1、天台县公安局行政处罚决定书二份（天公行罚决字（2014）第373号和第397号），证明被告对原某的处罚太重，对第三人的处罚太轻；2、台州市公安局行政复议申请不予受理决定书，证明原某可以向法院起诉；3、原某门诊病历一本及医疗诊断证明书一份，证明原某被第三人打伤；4、照片9张，证明第三人损毁原某围墙及果木蔬菜，第三人违章建筑被拆除的情况；5、协议书一份，证明原某东边围墙外这块土地属原某所有；6、限期拆除通知书一份，证明第三人家的铁皮蓬系违章建筑，应予拆除；7、现场光盘一张，证明原某没有殴打第三人，是第三人殴打原某并抢劫原某东西；8、询问笔录一份，证明被告在同一天同一时间所做的两份笔录内容完全不同，被告所做的询问笔录缺乏真实性；9、送达回执一份，证明被告称原某拒绝签字不符合客观事实，说明被告程序违法；10、通话清单，证明报案人是原某，并非第三人，被告称是第三人报案不符合客观事实；11、取款凭证一张，证明原某丈夫汤某在2014年2月13日在银行取款3200元的事实；12、证人汤某证言，证明被告对汤某所做笔录内容不符合客观事实及被告对原某询问查证时间达36个小时。
被告天台县公安局辩称：2014年2月13日下午，我局接到第三人孔爱芬报案，称有人进入其家中盗窃碗筷等财物，民警立即出警并开展调查，发现原某周杏珠有涉嫌殴打他人的行为，随后民警在现场对周杏珠进行口头传唤，并立即展开调查取证。查明，2014年2月13日中午13时许，周杏珠在天台县洪畴镇商业大街浴室一楼大厅内，因纠纷与孔爱芬发生肢体冲突，后周杏珠用铁皮水勺对孔爱芬进行殴打，致使孔爱芬头部被打伤。我局民警在办案中规范执法，并无原某所说的将其关押到2月15日凌晨3时许，关押时间达36小时多的情况，有办案单位提供的“人身安全检查情况登记表”和“进出办案区涉案人员登记表”证明，通过原某提供的病历本也能证明其于2014年2月15日凌晨0时40分已在人民医院治疗，并不在我局的办案单位。2014年4月10日，我局对周杏珠依法履行行政处罚告知义务后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法作出了行政拘留三日的处罚决定，并于当日将其送至天台县拘留所执行。综上所述，我局对周杏珠作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请依法驳回原某的诉讼请求。
第三人孔爱芬述称，因原某到我家偷窃，被我发现后，原某跑进浴室，我追原某到浴室，原某用水勺打我的头，使我的头肿起来。我认为被告对原某的处罚太轻。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：被告提供的1-5号证据，其形式和来源均合法，内容上能互相印证，能反映出“原某殴打过第三人”这一事实，与本案具有关联性，对其证明力本院均予以认定。被告提供的6-13号证据，其形式和来源均合法，且均系被告在办理原某与第三人互殴一案过程中形成的程序性证据，与本案具有关联性，原某仅对受案登记表中的报案人栏填写为第三人提出异议，并称原某曾多次报案，被告却未受理，存在偏袒第三人的嫌疑。本院认为，即使原某确曾多次报案，也不能排除第三人也曾报过案这一事实，故对原某的异议意见本院不予采纳，对被告提供的6-13号证据的证明力本院均予以认定。被告提供的14号依据系现行有效的法律，能适用于本案，本院予以采信。原某提供的1号证据，具备真实性和合法性，但不能据此认定被告对原某的处罚太重，而对第三人的处罚太轻，也即该证据因与原某所要证明的对象缺乏关联性，本院不予采纳；原某提供的2号证据，被告无异议，对其证明力本院予以认定；原某提供的3号证据，其所要证明的是原某在本次互殴中的受伤情况，而本案所要查明的是被告认定原某殴打第三人的事实是否成立的问题，故该证据同样因缺乏关联性，本院不予采纳；同理，原某提供的4、5、6号证据也因与本案缺乏关联性，本院均不予采纳；原某提供的7号证据，恰恰能反映出原某与第三人在相互扭打过程中，原某用水勺打过第三人的事实，原某欲以此证据证明原某没有打过第三人，本院不予采信；原某提供的8号证据，因既无询问人和记录人的签字，又无被询问人的签字，缺乏询问笔录作为证据的形式要件，本院不予采信；原某提供的9、10号证据，与原某所要证明的对象缺乏关联性，本院不予采信；原某提供的11号证据，其所要证明的事实不属于本案所要审查的内容，本院不予采纳；原某提供的12号证据，因证人与原某系夫妻关系，其证言内容有利于原某，但因无其他证据相印证，本院不予采信。
经审理查明：原某与第三人两家长期以来因相邻关系和土地使用权纠纷，双方时有冲突。2014年2月13日中午，双方又发生冲突，并在洪畴镇商业大街浴室一楼大厅内发生扭打，被告所属的三合派出所接报警后，经调查取证，认定原某用铁皮水勺对第三人进行殴打，致使第三人头部被打伤。在向原某履行告知程序后，被告于2014年4月10日作出天公行罚决字（2014）第373号行政处罚决定书，决定给予原某行政拘留三日的处罚。并于当日将原某送交天台县拘留所执行拘留。2014年4月14日，被告又作出天公行罚决字（2014）第397号行政处罚决定书，决定给予第三人行政拘留五日并处罚款500元的处罚。原某不服第373号处罚决定，于2014年6月11日向台州市公安局申请行政复议。台州市公安局于6月16日以原某提起的行政复议申请已超过六十日的法定期限为由，作出不予受理其复议申请的决定。原某于2014年7月9日向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为县级公安机关，依法具有对其辖区内违反治安管理行为作出行政处罚的法定职权。根据被告在受案后依法所调取到的证据，足以认定“原某与第三人因纠纷引起扭打，原某用铁皮水勺殴打第三人，导致第三人受伤”这一事实。故被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原某处以行政拘留三日的处罚，该处罚决定适用法律正确，量罚适当。至于原某诉称的被告对其询问查证的时间达36个小时，系程序违法的问题，因原某提供的证据不足以证明其所主张的事实，本院不予采信；相反，根据被告提供的证据，可以认定被告对原某的询问查证时间未超过24小时，没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款的规定。综上所述，被告所作的天公行罚决字（2014）第373号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告天台县公安局作出的天公行罚决字（2014）第373号行政处罚决定书。
本案受理费50元，由原告周杏珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 洪昌福
审 判 员 周方锐
人民陪审员 许 君
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张娇霞
附：本判决所依据的法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）被诉具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
………