江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬知民初字第00036号
原告雅柯斯电力科技（中国）有限公司，住所地在江苏省常州市新北区通江北路19号。
法定代表人NecatiBaykal，董事长。
委托代理人徐健，江苏金汇人律师事务所律师。
委托代理人王佳烨，江苏金汇人律师事务所实习人员。
被告扬州雅柯斯电力设备制造中心，住所地在江苏省扬州市江都区宜陵镇工业集中区金都路。
投资人周文军。
委托代理人韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。
原告雅柯斯电力科技（中国）有限公司（以下简称雅柯斯电力公司）与被告扬州雅柯斯电力设备制造中心（扬州雅柯斯中心）擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。原告雅柯斯电力公司委托代理人徐健、王佳烨，被告扬州雅柯斯中心委托代理人韩四新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅柯斯电力公司诉称原告为雅柯斯发电机股份有限公司（AKSAJENERATORSAN.A.S）在中国设立的外商独资企业，专业从事发电机组制造以及销售，原告以其母公司拥有的“AKSA”字号及“AKSAJENERATOR”商标中的“AKSA”中文译音“雅柯斯”作为企业名称。原告在经营中花费了大量的资金进行推广、宣传，近年来特定发电机产品的出口居全国前列。2012年至2013年出口总额分别位列全国第六位和第三位。原告的“雅柯斯”字号是其母公司字号及商标中的“AKSA”的中文译音，具有独创性，经过长时间使用，具有较强市场知名度，为发电机相关行业公众所熟知。扬州雅柯斯中心成立于2002年10月，其原名称为“江都市仙城汽车服务中心”，2013年9月3日企业名称变更为“扬州雅柯斯电力设备制造中心”。扬州雅柯斯中心将原告企业“雅柯斯”字号作为自己的字号注册使用，主观上具有攀附原告企业商誉，使消费者对产品的提供者产生混淆，构成不正当竞争行为。原告请求法院判令被告扬州雅柯斯中心：1、立即停止使用含有“雅柯斯”字样的企业名称；2、赔偿原告损失50000元；3、承担本案诉讼费。
原告雅柯斯电力公司为证明其主张，提供了下列证据：
1、雅柯斯电力公司的外商投资企业批准证书、企业法人营业执照副本，证明原告为雅柯斯发电机股份有限公司（AKSAJENERATORSAN.A.S）在中国设立的外商独资企业，专业从事发电机组研发、制造和销售；
2、商标打印信息1份，证明原告的投资者雅柯斯发电机股份有限公司（AKSAJENERATORSAN.A.S）拥有“AKSAJENERATOR”商标；
3、雅柯斯电力公司2011至2013年度审计报告各1份，证明雅柯斯电力公司2011年至2013年总资产和销售情况；
4、雅柯斯电力公司专项审计报告，证明雅柯斯电力公司自2009年至2013年累计投入的参展费、广告宣传费、网站建设费及市场调研费；
5、中国机电产品进出口商会证明，证明2012年-2013年，雅柯斯电力公司发电机组出口额全国排名第六位和第三位：
6、6项实用新型专利证书，证明雅柯斯电力公司具有创新能力，有市场知名度；
7、企业获奖证书及高新技术企业证书共计4份，证明原告企业具有很高的市场知名度；
8、原告2011年-2014年参展照片、高速公路照片、2013年-2014年羽毛球大赛赞助照片、企业宣传视频、企业认证证书，证明原告近年来积极参加国内外各种展会以及各种宣传，在行业内享有盛誉；
9、被告扬州雅柯斯中心工商查询资料，证明被告成立于2002年10月，2013年9月变更为现名称，及变更了经营范围；
10、原告支出的合理费用包括聘请律师合同、发票、转账证明、差旅费票据。
被告扬州雅柯斯中心辩称：被告的企业名称并没有侵犯原告的权利，理由为：1、原告企业的雅柯斯名称并不是中国知名的企业，其享有的雅柯斯注册商标也不是驰名商标，被告的注册地在扬州，与原告的注册地不在同一区域；2、被告的企业名称经过当地工商局备案审批、公示等手续，最终得以批准、使用，该名称具有合法性；3、被告至今没有形成实质性的产品生产及销售，从根本上不构成对原告的侵权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告扬州雅柯斯中心未提交证据。
对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对原告证据1、2的真实性没有异议，但认为原告的外文名称与雅柯斯不是直接的音译；对原告证据3、4的真实性有异议，认为该审计报告是由原告单方委托的，对审计报告中涉及的金额不予认可；对原告证据5、6、7、9的真实性没有异议，但不认可其证明效力；对原告证据8的真实性有异议；对原告证据10的真实性无异议，但认为其中的律师费过高、专项审计费的发票和转账凭证与本案没有关联性。
分析上述证据，结合各方当事人的质证意见和庭审陈述，本院认证如下：对原告证据1、2、5、7、9、证据10中的律师费、查档费、差旅费票据，因被告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定，对其证明效力将在说理部分予以综合认定；对原告证据6以及证据10中的审计费用票据，因与本案无关联，本院对其证明力不予采信；对原告证据3、4、证据8中的泰尔认证证书，虽然被告对其真实性有异议，但是原告提交了原件予以核对，本院对其真实性予以采信，对其证明效力在说理部分时予以评析；对原告证据8中的照片和视频，原告未提交原件予以核实，及证据8中的英文认证证书，不符合证据形式要件，本院对该部分证据的证明力均不予采信。
经审理查明：
原告雅柯斯电力公司成立于2009年5月27日，注册资本1250万美元，经营范围包括发电设备的技术研发；制造、加工交流电机，发电机组及其零配件；销售自产产品；提供产品的售后服务；从事发动机、交流电机及其备品备件的进出口业务和国内批发业务（不涉及国营贸易管理商品，涉及配额、许可证管理商品的，按国家有关规定办理申请）。原告雅柯斯电力公司系由雅柯斯发电机股份有限公司（AKSAJENERATORSAN.A.S）独资的外商投资企业。2010年、2011年原告先后被常州国家高新技术产业开发区管理委员会评为“2010年度自营出口十强”、“2011年度自营出口十强”。2012年原告荣获江苏省科学技术厅、江苏省财政厅、江苏省国家税务局、江苏省地方税务局联合颁发的“高新技术企业证书”。2011年-2012年原告有8款APD系列、A（含APD、AC、ACQ）系列发电机组产品获得泰尔认证。2014年6月11日中国机电产品进出口商会出具证明，原告有4类发电机组产品2012年-2013年出口总额分别排名全国第6位、第3位。原告陈述其使用“雅柯斯”字号是因为其投资人为雅柯斯发电机股份有限公司（AKSAJENERATORSAN.A.S），“雅柯斯”为“AKSA”的中文译音。京都天华会计师事务所有限公司上海分所、致同会计师事务所（特殊普通合伙）上海分所、安永华明会计师事务所（特殊普通合伙）上海分所分别出具了20111年、2012年、2013年年度审计报告，审计报告显示原告2011年总资产为158292987.25元，经营总收入为160060418.9元，2012年总资产为445113035.47元，销售总收入为485341388.99元，2013年总资产为513149787.73元，销售数额为968404052.61元。常州天越会计师事务所有限公司出具了常天越专审（2014）014号专项审计报告，该审计报告显示原告2009年至2013年累计投入的参展费、广告宣传费、网站建设费及市场调研费，总数额为5557987.90元。
被告扬州雅柯斯中心成立于2002年10月22日，投资额为300000元，系个人独资企业。成立之初，登记的企业名称为“江都市仙城汽车服务中心”，经营范围为汽车配件销售。2013年9月3日经扬州市江都工商行政管理局核准企业名称变更为“扬州雅柯斯电力设备制造中心”，经营范围变更为：柴油发电机组、汽油发电机组及发电机制造，汽车配件、发电机配件、柴油发电机配件、汽油发电机配件销售。被告当庭陈述其投资人还投资成立了另一企业，专营发电机产品销售。
另查明，原告为制止被告侵权支付律师费10000元、查档费130元、差旅费114元。
本案的争议焦点：1、被告的行为是否构成擅自使用原告企业名称的不正当竞争行为；2、若构成不正当竞争，被告应当承担何种法律责任。
本院认为：
企业名称是市场主体的名称和企业重要的营业标识，消费者或购买者可以通过不同的营业标识而识别商品的来源，具有识别商品来源作用的企业名称因他人擅自使用而引起市场混淆的，构成仿冒企业名称的不正当竞争行为。
一、原告“雅柯斯”字号应当认定为受反不正当竞争法保护的企业名称
企业名称通常由行政区划、字号、行业或经营特点以及组织形式诸元素构成，其中字号最具识别意义，使用具有知名度的企业名称中的字号与使用企业名称产生同样的结果。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条之规定：“具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的企业名称。”原告自2009年成立起即使用“雅柯斯电力科技（中国）有限公司”的企业名称，先后获得“2010年度自营出口十强”、“2011年度自营出口十强”、“高新技术企业”等荣誉，原告有4类发电机组产品的出口总额在2012年-2013年的排名位居全国前列，并有多项产品获得了泰尔认证，且在市场营销、广告策划等方面投入了大量的资金，其企业名称中“雅柯斯”字号在发电机行业内具有较高的知名度和影响力，有着较高的市场占有率。因此，原告的“雅柯斯”字号可以认定为反不正当竞争法规定的企业名称，任何市场经营主体不得擅自使用。
二、被告将“雅柯斯”作为企业字号登记使用构成了不正当竞争
首先，原告与被告的经营范围基本类似，均系与发电机行业相关联的专业经营企业，从事着类似的商业活动。其次，原告成立于2009年，其企业名称登记在先，被告企业名称变更在2013年，在被告企业名称变更前原告“雅柯斯”字号在发电机行业已具有较高知名度。而被告的企业名称相对在后。虽然被告辩称其成立后尚未形成实质经营，但其当庭自认其投资人另有企业专营发电机产品销售。故，被告作为经营类似业务的同行企业，应当知晓原告享有的在先权利以及“雅柯斯”字号的商业价值。且“雅柯斯”文字为臆造词汇，系原告的外商投资者AKSAJENERATORSAN.A.S中“AKSA”的中文译音。被告将“雅柯斯”文字登记注册为企业字号用于市场经营，足以证明其借助和利用“雅柯斯”良好商誉，从而获取不当利益的主观故意。第三，被告在类似经营中使用含有“雅柯斯”字号的企业名称，很容易使相关公众产生误认和混淆，认为原告与被告在市场经营中具有某种特定联系，从而对商品和服务的来源产生错误的认识，对原告的经营造成客观上的不正当竞争。因此，被告将“雅柯斯”作为企业字号登记使用，构成擅自使用他人企业名称的不正当竞争行为。
三、被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任
被告扬州雅柯斯中心擅自使用他人企业名称，依法应当承担相应的法律责任。首先应当停止使用含有“雅柯斯”字号的企业名称和简称。关于赔偿损失，由于原告未能举证证明被告侵权所获得的利益或者原告因被侵权所受到的损失，本院根据原告企业名称的知名度、被告侵权行为的主观过错程度、经营规模、侵权时间并结合原告雅柯斯电力公司因制止侵权发生的合理支出等因素酌情确定赔偿数额为30000元人民币。虽然被告辩称其成立后未实际开展经营，但其并未提供证据证明其主张，故本院对其辩称不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条第（一）、（七）项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理不正当竞争案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告扬州雅柯斯电力设备制造中心于本判决生效之日起立即停止使用含有“雅柯斯”字样的企业名称及简称；
二、被告扬州雅柯斯电力设备制造中心于本判决生效之日起十五日内赔偿原告雅柯斯电力科技（中国）有限公司经济损失30000元人民币（含合理开支）；
三、驳回原告雅柯斯电力科技（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时将应负担的诉讼费直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。（开户行：南京市农行山西路支行；帐号：03×××75）。
审 判 长 王继荣
审 判 员 于 毅
代理审判员 陈晓珺
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈 亮