wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第2590号
原告邓盛。
委托代理人王勋，广东人民时代律师事务所律师。
被告浙江铁牛汽车车身有限公司，住所地浙江省永康经济开发区。
法定代表人应建仁，董事长。
委托代理人成智慧，永康市四方法律服务所法律工作者。
委托代理人胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。
原告邓盛诉被告浙江铁牛汽车车身有限公司（以下简称“铁牛公司”）劳动争议一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告邓盛及其委托代理人王勋、被告铁牛公司的委托代理人胡帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓盛起诉称：原告于2014年5月13日入职被告压机三车间任操作工，被告让原告在劳动合同上签字，但没有将劳动合同给原告。原告每月工资5001元。被告没有依法为原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险和生育保险，仅仅按照最低缴费标准为原告缴纳了工伤保险，没有为原告缴纳住房公积金。2014年8月26日下午13时许原告在车间工作过程中受伤。2014年9月28日永康市人力资源和社会保障局作出永人社工伤（2014）5082号《工伤认定书》认定为工伤。2015年1月13日金华市劳动能力鉴定委员会作出伤残级别鉴定，鉴定为工伤十级。原告受工伤后多次要求被告履行工伤赔偿义务，但被告拒绝履行。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告支付工伤十级的一次性伤残赔偿金35007元、一次性医疗补助金7536.84元、一次性就业补助金7536.84元，合计50080元（或支付应赔偿金额与社保赔偿部分的差额）；2、判令被告支付工伤期间的工资7501元（2014年8月26日至2014年10月13日期间1.5个月，每月5001元）；3、判令被告支付工伤住院期间伙食补助费520元、鉴定费280元；4、判令被告支付工伤二次手术费用预计10000元。
原告邓盛为支持自己的诉讼主张，举证如下：
一、认定工伤决定书复印件一份，证明原、被告双方存在劳动关系，原告受工伤的事实。
二、金华市职工伤残程度表复印件一份，证明原告受工伤伤残十级的事实。
三、住院病历复印件一份，证明工伤住院的事实。
四、工资统计表及工资卡交易明细复印件一份，证明原告工伤前平均工资每月5001元的事实。
五、永劳人仲案字（2015）第413、414号仲裁裁决书复印件各一份，证明经过仲裁的事实。
被告铁牛公司的质证意见：对原告邓盛提供证据一、证据二、证据三、证据四的真实性没有异议，对证据五没有提出异议。
经审查，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，被告对原告提供证据一、证据二、证据三、证据四的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告对原告提供的证据五没有异议，且该文书由永康市人力资源和社会保障局作出，本院予以认定。
被告铁牛公司答辩称：永康市劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字（2015）第414号仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。具体理由如下：1、被告给原告参加过工伤保险，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、伙食费、鉴定费应由原告自行向工伤保险基金领取，一次性就业补助金，被告同意按标准赔偿。2、原告停工留薪期为1.5个月，但原告月工资是4525.25元，原告不在岗期间被告已经支付原告工资840元，该款应该在停工留薪工资中予以扣除。3、原告参加工伤保险，原告的工伤医疗费用应向工伤保险基金报销。4、有关二次手述费用支付主体不是被告。
被告铁牛公司为证明自己的抗辩意见，举证如下：
1、劳动合同原件一份，证明原、被告于2014年5月13日签订书面的劳动合同的事实。
2、考勤表原件一份，证明原告受伤及养伤期间有1.5个月在家休息的事实。
3、2014年5月份至2014年9月份原告的工资考勤表原件一份，证明原告在受伤前月平均工资是4525.25元以及在原告受伤休养期间被告向其支付了840元预付工资的事实。说明：与原告方提供的工资打款明细是一致的。
原告邓盛的质证意见：证据1的质证意见为合同上的名字是自己签，当时被告拿来签的时候是空白，事后被告没有将劳动合同交给原告。证据2的质证意见为没有异议。证据3的质证意见为对实发数额与原告收到的数额是一致的，但对其他扣除的项目不予认可。
经审查，对原告提供的证据1，被告承认合同上的签字是本人所签，该证据能证明原、被告于2014年5月13日签订书面的劳动合同的事实。原告提出是空白的合同拿来签，但没有提供相应的证据予以证明，且原告工作期间均按该合同予以执行，对原告的异议不予采信。对被告提供的证据2，原告没有异议，本院予以确认。对被告提供的证据3，原告认为实发数额与其收到的数额是一致的，被告待证的事实也是原告上班及工伤后的工资情况，故本院予以确认。
结合原、被告的庭审陈述及本院对双方当事人提供证据的审核结论，认定以下事实：原、被告于2014年5月13日签订为期三年的书面劳动合同一份，并开始进入被告处从事压机工作。被告按规定为原告缴纳了工伤保险。2014年8月26日13时左右，原告在车间工作时被撬棍砸伤右脚。事发后次日，原告被送到永康市骨科医院治疗，住院13天。住院期间的医疗费已由工伤保险基金支付。2014年9月28日，原告经永康市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年10月13日，原告回被告处上班。2014年10月31日，被告支付原告工伤治疗期间的工资680元。2015年1月13日，原告的伤势经金华市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残。2015年9月27日，原告离开被告处。
本院认为：原告在上班时间，并在工作岗位上受伤，经永康市人力资源和社会保障局认定为工伤，应享受相应的工伤保险待遇。被告按规定为原告缴纳了工伤保险费用，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院期间伙食补助费、伤残鉴定费应由原告自行向工伤保险基金办理及领取。对原告要求被告支付其一次性伤残就业补助金、停工留薪期间待遇的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告补缴各类社会保险费及住房公积金，不属于劳动争议的处理范畴。原告要求被告支付后续治疗费，因尚未实际产生，本院不予支持。综上，本院依法对原告诉讼请求合理部分予以支持，对不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十三条第一款第（三）项、第三款、第四款，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一款第一项、第二项、第六项、第七项、第九项，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条第（二）项的规定，判决如下：
一、原告邓盛与被告浙江铁牛汽车车身有限公司的劳动关系予以解除。
二、由被告浙江铁牛汽车车身有限公司支付原告邓盛一次性伤残就业补助金、停工留薪期间待遇等工伤待遇14883元，限本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告邓盛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金东波
人民陪审员 施永新
人民陪审员 应公业
二〇一六年二月二十一日
代书 记员 周 群
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑初字第128号附1号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人刘某，女。
被告人陈某，男。
本院在受理景谷县人民检察院提起公诉被告人陈某故意杀人（中止）一案过程中，刑事附带民事原告人刘某以被告人陈某的故意杀人行为造成其身体损伤为由，于2015年10月29日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中刑事附带民事原告人刘某与被告人陈某和解，刘某于2015年11月4日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，因刑事附带民事原告人刘某自愿向本院撤回刑事附带民事诉讼申请，系其真实意思表示，当事人可以自由处分自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二零六条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予刑事附带民事原告人刘某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛 燕
审判员 叶德敏
审判员 周 坤
二〇一五年十一月四日
书记员 刀俊英
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1334-1号
申请执行人余德华，男，1969年6月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人简阳金磊投资开发有限公司，住所地简阳市东湖胜景6幢4单元6楼01号。
法定代表人，李金琼。
本院于2015年9月30日作出（2015）简阳民保字第209号民事裁定书，查封了申请执行人余德华所有的用于诉讼保全担保的车辆，现申请执行人申请解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对申请执行人余德华所有的车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊增友
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王玉琢
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1087号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1986年2月10日，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省洪湖市大同湖农场同荆路。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗�看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1836号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员沈芳杞出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年1月19日20时许，王某与被告人刘某甲联系购买冰毒，双方约好在龙岗区布吉街道长龙地铁站附近交易。当日21时许，王某来到布吉长龙地铁站附近，被告人刘某甲提出在长龙地铁站附近的武警医院门口交易，王某在武警医院门口见到被告人刘某甲后，并与被告人刘某甲进行毒品交易，双方交易完成后，民警当场将被告人刘某甲抓获，并缴获交易的疑似冰毒一包、毒资2000元人民币及作案工具手机一部。经深圳市龙岗公安司法鉴定中�鉴定，交易的毒品重4.63克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交、经法庭质证、认证的毒品、手机、毒资照片、抓获经过、被告人身份材料、通话清单、QQ聊天记录、公安机关出具的情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、证人王某、刘某乙的证言及辨认笔录、被告人刘某甲的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处，公诉机关指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘某甲归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某甲判处一年六个月至二年六个月有期徒刑、并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院�以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2015年11月18日止。罚金应自判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品4.63克、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘招华
二〇一四年四月十五日
书记员 陈泽柱
第3页，共3页
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执745号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人张文。
本院在执行焦作市山阳区人民法院诉张文罚金纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山刑初字第00230号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十月十八日
书记员 王 帅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第640号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚育民，男，汉族，1968年11月8日出生，住郑州市中原区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马建林，男，汉族，1972年3月4日出生，住郑州市惠济区。
二再审申请人共同委托代理人：徐喜飞，河南舒展律师事务所律师。
二再审申请人共同委托代理人：宋江丽，河南兴原律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李山，男，汉族，1963年7月18日出生，住郑州市中原区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方昆，男，汉族，1966年1月15日出生，住郑州市中原区。
再审申请人龚育民、马建林因与被申请人李山、方昆合同纠纷一案，不服本院（2015）郑民三终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，龚育民、马建林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐国庆
审 判 员 王培强
代理审判员 刘向科
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 董相荣
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2718号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人林和强，男，汉族，身份证地址:广东省汕头市金平区．３０２房，。
上列申请执行人与被执行人林和强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第00314号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人史某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年12月9日向本院申请强制执行其于2014年8月19日作出的（鸡国土）罚字（2014）第80号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第80号行政处罚决定书认定被申请人史某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽镇北安上村南、路南占用本人承包地1.1亩土地建塑料加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物或其他设施，恢复土地原状；并处罚款2.2万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年7月23日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人史某有违法占地行为而于2014年7月25日立案，2014年8月4日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年8月7日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第80号行政处罚告知书，2014年8月20日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第80号行政处罚听证告知书。2014年8月19日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第80号行政处罚决定书，2014年8月19日送达给被申请人，并于2014年11月20日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年12月9日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第80号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第80号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 军
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保257号
申请人胡再阳。
被申请人吴爱军。
被申请人娄底市远大机动车驾驶�培训有限公司，地址:娄底市经济开发区南北一路以西、东南一路以南。
申请人胡再阳因机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月30日向本院提出申请，要求将登记在被申请人娄底市远大机动车驾驶员培训有限公司名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人胡再阳已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人胡再阳的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人娄底市远大机动车驾驶员培训有限公司名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执�。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1723号
上诉人（原审被告）：郑志成，身份证住址广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：侯志军，身份证住址广东省广州市花都区。
委托代理人：王银杰，广东富荣律师事务所律师。
原审被告：郑秀英，身份证住址广东省广州市越秀区。
原审被告：司徒昭，身份证住址广东省广州市东山区。
上诉人郑志成因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗花法民一初字第1901号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人郑志成上诉称：本案各方当事人之间的借款合同或保证合同，都是被上诉人单方制作的格式合同，合同签字时，没有让其细看，利用了其的疏忽，因此，合同中关于管辖法院的约定应属无效。根据我国民事诉讼法的有关规定，本案应由被告住所地即广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被上诉人提供的其与原审被告司徒昭签订的《人民币资金借款合同》第九条约定：“……协商不成的，在乙方所在地法院通过诉讼方式解决”。被上诉人与上诉人郑志成签订的《保证合同》第七条约定：“……协商或调解不成的，任何一方有权向债权人所在地有管辖权之人民法院起诉。”上述协议管辖条款并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》中有关级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。被上诉人侯志军作为上述合同的乙方或债权人，其住所地位于广州市花都区新华街兴民街7号301房，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 沙向红
审判员 肖逸思
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 侃
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27205号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：余美兰，女，1984年1月6日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告余美兰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计42,765.38元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,765.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民初字第01004号
原告陈秀艳。
委托代理人石树岗，河北理蕴律师事务所律师。
被告王旭。
被告杨勍。
以上二被告委托代理人王春来，男，1981年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区中华北大街***号**栋*单元***号，身份证号1309811981********，
被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住河北省沧州市沧州高新技术产业开发区河工大科技园1号楼南区。
法定代表人范国义，该公司总经理。
委托代理人邓楠楠，该公司员工。
原告陈秀艳诉被告王旭、杨勍、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员韩兴祖、代理审判员吴双妹、耿潇迪组成合议庭，审判员韩兴祖担任审判长并主审本案，代理审判员吴双妹、耿潇迪参加评议，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石树岗、被告王旭、杨勍委托代理人王春来、被告保险公司委托代理人邓楠楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月10日被告王旭驾驶被告杨勍所有的冀A×××××号轿车行至东光县城“致远商务酒店”门前与原告发生交通事故，造成原告严重受伤住院治疗。经东光县公安局交通警察大队认定，被告王旭负事故的全部责任。原告因该次事故住院治疗，住院期间医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失共计24789.56元，故原告具状起诉要求判令被告赔偿上述损失，原告其他损失待鉴定后再予以增加请求，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，请求法院依法判决。
被告王旭、杨勍的委托代理人辩称，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年4月10日，被告王旭驾驶被告杨勍所有的冀A×××××号轿车沿致远大街由西向东行驶，与行人陈秀艳相撞，造成原告陈秀艳受伤并住院治疗。经东光县公安局交通警察大队认定，被告王旭负事故的全部责任，陈秀艳无责任。
另查明，被告杨勍所有的冀A×××××号轿车在被告保险公司投有机动车强制保险和第三者商业保险（限额20万元并投有不计免赔），事故发生在保险期间。
以上事实有原、被告委托代理人当庭陈述及原告提交的下列证据证实：1、冀公认字（2014）第50202号交通事故认定书一份。2、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈秀艳的损伤未达到伤残等级；陈秀艳的误工期限评定为90-120日、营养期限评定为60-90日、护理期限评定为30-60日，护理人数评定为1人；被鉴定人陈秀艳取内固定物的二次手术费用建议为人民币4000-5000元。3、东光县医院住院记录一部。4、沧州中西医结合医院住院病案一部。5、陈秀艳所在单位证明一份，工资表载明2500元／月工资，劳动合同一份、用人单位资质一份。6、护理人员陈娟娟身份证复印件一份、陈娟娟所在单位证明一份、陈�娟工资表载明2600元／月工资、劳动合同一份、用人单位资质一份。7、沧州中西医结合医院住院及门诊票据5张，数额为16398.16元。8、鉴定费票据1张，数额为2000元，交通费票据126张，数额为3350元。
上述证据经当庭举证质证，二被告对道路事故认定书均无异议；被告保险公司对医药费金额没有异议，但提出应剔除非医保用药；二次手术费鉴定费为4000-5000元，保险公司认可4000元；伙食补助费认可50元／天，住院期间认可20天；误工期鉴定为90-120天，保险公司认可90天，对误工费的标准没有异议；护理期鉴定为30-60天，保险公司认可30天，对护理费的标准没有异议；营养期鉴定为60-90天，保险公司认可60天，营养费标准应为20元／天；保险公司认为交通费金额过高，票据不足，请求法院酌定，鉴定费属于间接费用，保险公司不应承担。
被告王旭、杨勍的�理人的质证意见为：同意保险公司的质证意见。
对原告提供的证据，经审查认为，交通事故认定书、医药费数额被告均无异议本院予以确认，被告对鉴定意见中的误工期限、营养期限、护理期限及二次手术费用提出异议，但未向法庭提供相应证据予以反驳，本院酌定，即误工费105天×（2500元÷30天）=8750元，护理人员陈娟娟的护理费45天（2600元÷30天）=3900元，住院期间伙食补助费20天×100元=2000元，营养费60天×30元=1800元，二次手术费4500元，医药费16398.16元，交通费1000元，鉴定费2000元，计40348.16元。
本院认为：被告王旭驾驶被告杨勍所有的冀A×××××号轿车发生交通事故，造成原告陈秀艳受伤。被告王旭负事故的全部责任，原告请求被告赔偿损失，依法应予支持。被告杨勍所有的冀A×××××号轿车在被告保险公司投有机动车强制保险和第三者商业保�，被告保险公司对原告的经济损失在交强险内应直接赔偿，超出交强险限额部分在第三者责任保险限额内赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告陈秀艳医药费10000元，误工费8750元，护理费3900元，交通费1000元，鉴定费2000元，计25650元；
二、被告英大泰和财产保险股�有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费14698.16元；
以上一、二项共计40348.16元，在本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 韩兴祖
代理审判员 吴双妹
代理审判员 耿潇迪
二〇一六年三月四日
书 记 员 赵 萍
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0822刑初52号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1963年1月18日出生，汉族，小学文化，农民，住怀宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月16日被怀宁县公安局取保候审，同年2月9日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。2017年3月13日经本院决定继续取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉［2017］49号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员丁琴出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月5日17时05分许，被告人黄某甲饮酒后无驾驶资格驾驶未取得号牌的富胜牌电动四轮车从怀宁县马庙镇郑河村家中出发，沿209省道由西向东行驶至高河镇独秀大道，再沿着独秀大道由西向东行驶至独秀大道（孔雀路口至月山大道路口）处时被怀宁县公安局路面执勤民警现场查获。经鉴定：被告人黄某甲静脉血液中乙醇含量为107mg/100ml。
公诉机关对以上指控事实提供了相应证据，以被告人黄某甲犯危险驾驶罪，提请本院依法判处。
在本案审理中，本院委托怀宁县司法局对被告人黄某甲进行了社区影响评估。怀宁县司法局经评估认为，对被告人黄某甲可以适用社区矫正。
以上事实，被告人黄某甲当庭表示无异议，并有人口基本信息，查获经过，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，驾驶路线图，驾驶员信息查询结果单，证人黄某乙、黄某丙、吴某某的证言，被告人黄某甲的供述，皖信立司鉴[2017]毒鉴字第0040号血中乙醇鉴定检验报告书，安徽全诚司法鉴定中心关于无号牌富胜电动四轮车属性的技术鉴定意见书，检查笔录及照片，社区影响评估意见书等经庭审举证、质证、认证的证据在卷证明，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某甲归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，结合本案犯罪事实、性质、情节和社区矫正机构的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 纲
二〇一七年三月二十日
书记员 林士娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第3268号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该分行行长。
委托代理人夏晶晶、陈磊，浙江浙杭律师事务所律师。
被告董直南。
被告胡晓琴。
被告董传乐。
被告吴旭永。
被告夏秋华。
被告张庆奋。
被告夏月娇。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告董直南、胡晓琴、董传乐、吴旭永、夏秋华、张庆奋、夏月娇金融借款合同纠纷一案，原告民生银行杭州分行于2015年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2016年2月29日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告董直南、胡晓琴、吴旭永、夏秋华、张庆奋、夏月娇签订的编号为X201636961号的《联保体授信合同》及胡晓琴出具的《共同还款协议》，与董直南签订的编号为107082014002904号《借款合同》，与董传乐签订的编号为107082014002904号《担保合同》，借款凭证起诉，要求判令：1、判令被告董直南、胡晓琴共同偿还原告借款本金人民币1799744.26元、逾期罚息人民币112487.71元（逾期罚息暂计算至2015年12月16日），此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至本息结清之日止；2、判令被告董直南、胡晓琴共同承担原告需支付的律师代理费15000元；3、判令被告董传乐、吴旭永、夏秋华、张庆奋、夏月娇对上述第1、2项诉请承担连带清偿责任；4、判令7被告共同承担本案诉讼保全费。
被告董直南、胡晓琴、董传乐、吴旭永、夏秋华、张庆奋、夏月娇未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
联保体成员：董直南、胡晓琴、吴旭永、夏秋华、张庆奋、夏月娇及案外人吴明弟、曾红；
联保体成员授信额度：人民币12000000元（吴旭永人民币3000000元，董直南人民币3000000元，张庆奋人民币3000000元，吴明弟人民币3000000元）；
授信额度使用期限：2014年4月18日至2015年4月18日；
保证金情况：各联保体成员交付各自授信额度的25%作为保证金；原告在任一联保体成员不履行还款义务时有权直接扣收；
保证担保情况：联保体成员均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；
借款人：董直南、胡晓琴；
贷借款本金：人民币3000000元；
借款期限：2014年4月18日至2015年4月18日；
合同执行利率：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；合同贷款利率为同期贷款基准利率6%上浮30%，即年利率7.8%；如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，贷款利率按月进行调整；
逾期利率标准：自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%；
保证金交付时间：2014年4月17日；
还款情况：2015年3月21日前利息已付清；2015年4月18日支付款项人民币466484.07元；2015年6月21日支付款项人民币3.92元；2015年7月7日支付款项人民币100元。保证金人民币750000元于2015年4月18日扣收。
另查明，董传乐为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等。
又查明，原告因本案诉讼支付律师费人民币15000元。
本院认为，原告与被告董直南、胡晓琴的金融借款合同关系，以及与被告董传乐、吴旭永、夏秋华、张庆奋、夏月娇的担保合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付罚息。因借款人董直南、胡晓琴在借款到期后未足额归还本金，已构成违约，对于原告要求董直南、胡晓琴归还剩余本金、支付逾期利息的诉讼请求予以支持。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董直南、胡晓琴归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1799744.26元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告董直南、胡晓琴支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币112487.71元（罚息暂计至2015年12月16日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告董直南、胡晓琴支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元；
四、被告董传乐、吴旭永、夏秋华、张庆奋、夏月娇对被告董直南上述一、二、三项付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币11072.50元，由被告董直南、胡晓琴、董传乐、吴旭永、夏秋华、张庆奋、夏月娇负担。财产保全费人民币5000元，由被告董直南、胡晓琴、董传乐、吴旭永、夏秋华、张庆奋、夏月娇负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币22145元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 郁 莺
二〇一六年三月十一日
书记员 郭晓冬
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初117号
原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市东丽区昆仑路东侧矽谷港湾一期一标段B6区1号楼1门110室。
法定代表人张祖松，经理。
委托代理人安云秋，天津玛迎律师事务所律师。
被告于成山，武警医院退休。
原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司与被告于成山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司委托代理人安云秋到庭参加了诉讼。被告于成山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司诉称，原、被告系物业服务管理关系，2013年4月20日原告与被告所在的小区广贤家园业主委员会签署了《物业管理委托合同》。合同约定高层住宅1-4号楼按照每户130平米，自2013年4月18日至12月31日，每月每平米单价1.45元计收，即130平米乘1.45元除30天乘257天计1614.82元。同时约定委托管理的服务内容、服务质量标准、服务期限、服务费用、双方的权利、义务等以及滞纳金的计算标准等。在签订合同后，原告已按照约定为被告提供了优质的物业服务，但被告方并未依照约定及时支付物业费。故原告起诉要求1、判令被告支付物业费1614.82元。2、判令被告支付滞纳金1107.40元。3、判令被告承担原告律师费300元。以上共计3022.2元。4、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供如下证据：
原告和广贤家园签订物业管理委托合同一份，证明原告向被告收取物业费的依据。
被告于成山未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告于成山系中国人民武装警察部队后勤学院（下简称学院）退休干部。被告经学院军改售房取得坐落于天津市东丽区警民路东侧广贤家园1号楼1101室住房一套，面积130平方米。2013年4月20日原告与广贤家园业主大会签订了物业管理委托合同，原告为广贤家园提供物业管理服务。合同期自2013年4月18日至2015年6月30日止。物业管理服务费、专项运行服务费等费用实行包干制，高层2013年4月18日至12月31日每月每平方米1.4元；2014年1月1日至2015年6月30日每月每平方米1.45元；其中1-4号楼按照每户130平米计收，5-9号楼按照每户160平米计收。多层每月每平方米0.8元，地上车位费每月100元；地下车位费每月200元；其中地上车位月费40元，地下车位月费130元上交后勤学院，作为道路、地下车库相关设备维修费，中、大修基金；业主逾期缴费应按每日千分之一承担滞纳金。该合同有广贤家园业主大会和原告盖章。原告向广贤家园提供物业管理服务，被告未向原告支付2013年4月18日至2013年12月31日物业管理服务费1559.13元。原告曾多次催要，被告始终未付。
审理中，原告只主张500元滞纳金，放弃其余滞纳金及律师费的诉讼请求。
本院认为，《物业管理条例》规定，“业主大会的决定对物业管理区域内的全体业主具有约束力。”“业主大会代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同。”因此，被告所居住的广贤家园业主大会与原告签订物业服务合同是业主大会的职责，该合同符合法律规定，为有效合同，该合同对原告及被告均有法律约束力。《物业管理条例》规定，“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政部门制定的物业服务收费办法，在物业合同中约定。业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。”故原告主张被告给付尚欠的物业管理服务费和专项运行服务费应予以支持。原告关于滞纳金的诉讼请求，源于双方的合同约定，计算标准及方式符合法律规定，本院依法予以支持。原告放弃向被告主张部分滞纳金及律师费的请求，本院予以准许。综上，依照《物业管理条例》第十二条第四款、第十四条第二项、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告于成山于判决生效后十日内给付原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司拖欠的自2013年4月18日至2013年12月31日物业管理服务费用和专项运行服务费用共计1559.13元及滞纳金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司的其他诉讼请求。
三、准许原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司放弃部分滞纳金及律师费的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于成山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张文军
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《物业管理条例》第十二条第四款规定：业主大会的决定对物业管理区域内的全体业主具有约束力。
二、《物业管理条例》第十四条第二项规定：代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同。
三、《物业管理条例》第四十一条规定：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政部门制定的物业服务收费办法，在物业合同中约定。
四、《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2893号
原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司。
法定代表人郭海珠，系该公司经理。
委托代理人周蓉，女，1985年4月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，系该公司法务专员。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，增加诉讼请求，代为签收法律文书等）。
被告马汉英，女，1961年12月20日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在审理原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司与被告马汉英物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司撤回对被告马汉英的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司承担。
审判员 欧阳中伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 柱
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行审215号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，男，国土局法制科科长。
委托代理人李宏凯，国土局工作人员。
被执行人王光卯，男，1962年7月30日出生，汉族，住仙居县。
申请执行人国土局于2017年12月21日向本院申请强制执行仙土资监罚字[2017]第043号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2017]第043号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2017]第043号行政处罚决定的申请。
审 判 长 陈武斌
审 判 员 王秀明
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一八年一月二日
代书 记员 陈宇鹏
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第105号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人孙某。因犯抢劫罪于2010年11月19日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；因犯危险驾驶罪于2012年5月17日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月8日被宁波市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2013年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭。案件审理期间，被害人徐某、朱某、童某以人身损害赔偿为由，于同年4月1日向本院提起附带民事诉讼，本院审查后，依法予以受理。后徐某以伤后未愈、残疾鉴定尚未确定等为由，经本院准许于2014年1月21日向本院撤回起诉，另经本院主持调解，朱某、童某与被告人孙某、附带民事诉讼被告娄荣杰两方就民事赔偿部分达成调解协议。期间，宁波市江北区人民检察院以需补充侦查为由于2013年5月28日、9月26日两次向本院建议延期审理，本院依法决定延期审理，后经宁波市江北区人民检察院提请先后于2013年6月28日、10月26日决定恢复审理，并于2014年1月21日公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员宋慧鸣出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年11月26日0时28分左右，被告人孙某无机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的浙b×××××号轿车在本区环城北路从东向西行驶，当接近清河路口时，孙驾车越过中心双实线并违反交通信号灯规定通过路口，导致车头与对方向行驶的由童某驾驶的浙b×××××警号小型专项作业车发生碰撞，造成童某及坐在童某车上的朱某、徐某三人不同程度受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，孙某随即下车离开去医院检查自己的伤势，后于0时59分左右在第三医院向公安机关报警，并向前来处理的民警投案。经鉴定，徐某脑干损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧额部硬膜下血肿，其伤势为重伤；朱某额骨粉碎性骨折、额叶脑挫伤、l2椎体压缩性骨折，其伤势为轻伤；童某左侧第4、5、8肋骨骨折，其伤势为轻伤。现经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，孙某未取得机动车驾驶证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车，行驶至路口附近时越过中心双实线，违反交通信号灯规定通过路口，负本起事故的主要责任；童某驾驶机动车通过路口不按交通信号灯规定通行，负本起事故的次要责任；徐某、朱某无过错。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提交：书证照片、归案经过、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等；证人水能君、杜某的证言，被害人朱某、童某的陈述和被告人孙某的供述，人体损伤程度鉴定意见书、机动车司法鉴定书等鉴定结论，交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图等勘验笔录，视听资料路面监控录像等证据材料。公诉机关认为被告人孙某无机动车驾驶资格驾驶机动车，并在驾车过程中违反道路交通安全法律法规，致一人重伤、二人轻伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，被告人孙某具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人孙某对指控的犯罪事实均未表示异议，且当庭自愿认罪。
经审查查明的事实与指控的一致并另查明：附带民事诉讼原告人朱某、童某与附带民事诉讼被告人孙某、娄荣杰双方于2014年1月21日达成调解协议，由孙某、娄荣杰一次性共同赔偿朱某、童某各项经济损失分别为人民币34188.41元和16611.7元，上述款项均于2014年1月28日前付清。
上述事实由公诉机关提交及本院调取，经庭审质证、认证的下列证据所证实：
1.被告人孙某的供述，证实2012年11月26日凌晨，其无证驾驶浙b×××××号轿车沿环城北路由东往西行驶至清河路口东侧停车线不到处时，看到直行交通信号灯已经变为红灯，为逃避电子监控拍摄，向左打方向，越过中心双实线从对向车道进入路口，车头与对向行驶过来的一辆警车车头相撞，其头部撞击到轿车前挡风玻璃，自觉头痛受伤，遂下车拦下一辆面包车到医院就诊，并在医院报警，等候民警前来的事实经过以及肇事车辆实际车主为杜某，登记在杜某姐夫娄荣杰名下，杜某知道其没有驾驶证等的事实；
2.被害人童某的陈述，证实2012年11月26日晚，其驾驶浙b×××××警号面包车从位于姚江花博园附近的单位出发，沿环城北路由西往东行驶前往孔浦一带巡逻。次日0时30分许，车辆行驶至清河路口时抢黄灯通过，在路口内与孙某驾驶的车辆相撞，其本人及在其驾驶车辆内乘坐的徐某、朱某不同程度受伤，其让朱某报警，对方驾驶员事故发生后下车离开现场等的事实经过；
3．被害人朱某的陈述，证实其与徐某乘坐童某驾驶的警车沿环城北路由西往东行驶至清河路口时，与对方向一辆轿车正面相撞，事故发生后，其拨打“110”、“120”报警等的事实经过；
4.证人杜某的证言，证实其系肇事的浙b×××××轿车的实际车主，该车登记在娄荣杰名下，保险、年检均已过期，其知晓孙某没有机动车驾驶资格；2012年11月26日晚，孙某从其处拿了钥匙将肇事车辆开走，其发现钥匙不见后打电话给孙某进行了确认，之后又接到孙某电话称出了交通事故等的事实经过；
5.证人水能君的证言，证实本次事故发生的时间、地点及后果等事实；
6.伤、亡者人体检验记录、人体损伤程度鉴定意见书（三份），证实本次事故造成徐某重伤，朱某、童某轻伤的事实；
7.司法鉴定书，证实肇事双方车辆经鉴定，均未发现不符合机动车运行安全技术条件的情况等事实；
8.肇事现场及汽车的照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，证实事故现场及事故后车辆状况，以及公安机关认定被告人孙某等当事人在事故中各自的责任等事实；
9.驾驶证、行驶证复印件、驾驶人简要信息、车辆信息、驾驶人信息查询结果单，证实肇事车辆及驾驶人信息，其中被告人孙某未取得机动车驾驶资格的事实；
10.调解笔录，证实朱某、童某与孙某、娄荣杰达成调解协议的事实；
11.归案经过、接警单、受理道路交通事故案件登记表，证实被告人孙某的到案经过，以及到案后的供述情况；
12.户籍证明、刑事判决书，证实被告人孙某的身份情况及前科情况。
本院认为，被告人孙某无证驾驶机动车，违反道路交通安全法，造成一人重伤、二人轻伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某自动投案，如实供述，具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人与部分被害人经协商达成调解协议，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月8日起至2014年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 梁京炎
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 李兴国
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 颜芸珏
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初536号
原告:苏洪彬（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
被告:景会祥（公民身份号码XXXXXX）,住延寿县。
本院在审理原告苏洪彬与被告景会祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告苏洪彬于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏洪彬的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏洪彬撤诉。
案件受理费300，减半收取150元，由原告苏洪彬负担。
审判员 王 洋
二〇一七年三月二日
书记员 任雪微
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审35号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市。
法定代表人诸伟元，局长。
被执行人茹松琴。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2016年2月2日向本院申请强制执行其于2015年5月29日作出的西土资罚（2015）38号土地行政处罚决定，要求茹松琴拆除其在本市三墩镇山联村非法占用的土地上建造的816平方米房屋、并恢复土地原状。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资罚（2015）38号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人茹松琴未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除违法建筑816平方米房屋、并恢复土地原状的行政处罚的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西土资罚（2015）38号土地行政处罚决定中要求茹松琴拆除在本市三墩镇山联村非法占用的土地上建造的816平方米房屋、并恢复土地原状的内容，准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋 歌
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2132号
申请执行人赵天虎，男，1979年2月10日出生，汉族，居民。
被执行人雅芬（福建）卫生用品有限公司。
法定代表人方雅芬，董事长。
关于赵天虎申请执行雅芬（福建）卫生用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第558号民事判决书过程中，查明被执行人雅芬（福建）卫生用品有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第558号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年五月十一日
书记员 龚子夜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23489号
罪犯毕金乖，男，1976年3月18日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年五月二十八日作出（2010）德刑初字第130号刑事判决，以被告人毕金乖犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十月十日、二〇一三年十一月十日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毕金乖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毕金乖在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毕金乖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯毕金乖减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月4日起至2021年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中民执字第76号
申请执行人中石油吉化北京销售公司，住所地北京市丰台区方庄小区芳群员二区3号楼。
法定代表人安玉生，该公司经理。
被执行人吉林市京泰化工有限责任公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区沙河街育林胡同。
法定代表人杨明生，董事长。
上列当事人因合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2012）吉中民二初字第38号民事判决书确定的限期履行义务，申请执行人于3013年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行中，轮候查封了被执行人吉林市京泰化工有限责任公司所有的位于吉林市吉林经济技术开发区育林胡同面积为41655.63平方米的土地，权属证号：吉市国用（2006）第220202003672号。现需要等待另案处理结果，故终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下；
终结（2012）吉中民二初字第38号民事判决的本次执行，保留债权。申请执行人可在法定期间内随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 于 泉
审判员 张殿彪
审判员 何允人
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵 月
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中民执字第76号
申请执行人中石油吉化北京销售公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人安玉生，该公司经理。
被执行人吉林市京泰化工有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人杨明生，董事长。
上列当事人因合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2012）吉中民二初字第38号民事判决书确定的限期履行义务，申请执行人于3013年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行中，轮候查封了被执行人吉林市京泰化工有限责任公司所有的位于吉林市吉林经济技术开发区育林胡同面积为41655.63平方米的土地，权属证号：吉市国用（2006）第220202003672号。现需要等待另案处理结果，故终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下；
终结（2012）吉中民二初字第38号民事判决的本次执行，保留债权。申请执行人可在法定期间内随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于 泉
审 判 员 张殿彪
审 判 员 何允人
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 赵 月
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第180号
原告：李红霞，女。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：漯河郁金香实业有限公司。
法定代表人：李芊，公司董事长。
委托代理人：申亚萍，程玉静，河南世纪风律师事务所律师。
原告李红霞诉被告漯河郁金香实业有限公司（以下简称郁金香公司）相邻关系一案，本院于2015年6月2日受理后，依法于2015年9月18日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、被告委托代理人申亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系临颍县颍川商贸城临街门面房的房主，该房屋属于临颍县闹市区域，房租每年每间两万多元。2013年夏天，被告为了达到拆迁改造的目的，擅自在原告房门上喷涂“拆迁”等文字，并雇佣社会闲散人员对原告进行各种方式骚扰，造成原告无法正常经营。2014年3月，被告在没有与原告进行任何沟通或者协商的情况下，强行把一二层之间的混凝土破坏，并且把楼板撬动，致使原告的房屋彻底无法使用。当时，原告同其他业主到派出所报案，派出所认为属于拆迁纠纷，不予处理。原告认为，原、被告属于楼房上下屋相邻关系，被告为了达到对原告房屋拆迁的目的，在没有与原告进行协商的情况下，就强行对公用楼板进行拆除，造成原告房屋结构损坏，无法使用，被告的行为属于典型的恶意侵权行为。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认被告构成侵权，判令被告恢复原告门面房原状，赔偿原告损失每月2000元，自2014年3月计算至恢复原状，并承担本案诉讼费用。
被告郁金香公司辩称：被告没有破坏楼板的行为，没有侵权行为，不承担任何责任。原告提供的三组证据不能证明原告业主身份，不能证明房屋受损事实及原告的财产损失情况及如何计算；侵权行为的构成需要四个基本构成要件，即行为人有过错，有违法行为，有损害后果，违法行为与损害后果之间有因果关系。房屋损害的举证责任在于原告，原告不能提供相应证据，就应承担举证不能带来的不利后果。被告并没有拆迁资质，被告也不是拆迁人，因此不是承担拆迁赔偿责任的主体。综上所述，原告没有提供足够的证据证明被告有侵权行为，也没有提供有证明力的证据证明自己的损失，故被告不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：李红霞等25名原告均为临颍县商贸城邻临颍县人民路的一楼房主（陈景梅为二楼除外），原告李红霞的邻街门面房为一间。原告持有临颍县人民政府颁发的相关房屋所有权证。郁金香公司原为颍川商贸城的开发商，邻人民路房屋的二楼属郁金香公司所有，郁金香公司现为颍川商贸城城市棚户区改造项目的实际开发建设商。2014年3月份开始，郁金香公司将其二楼部分门窗等拆除，李红霞等25名原告现以郁金香公司拆除房屋、损坏楼板致一楼业主不能使用、无法租赁房屋，郁金香公司影响相邻关系为由起诉要求郁金香公司赔偿。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下主要证据：1、原告的房屋所有权证（在开庭时提交的复印件，庭审结束后均提交原件交由法庭核对无误），证明原告均为房屋所有权人；2、照片数张，证明郁金香公司拆除门窗、楼板被撬动，致其无法正常使用、租赁房屋；3、附近相邻门面房业主出租房屋的证明、租赁协议等，证明附近房屋租金大致为每间每年租金2万元－4万元不等。
被告对上述证据的质证意见为：1、原告的房权证是复印件，无法核对真伪；照片不能证明受损房屋就是原告的房屋，也不能证明损害结果是被告造成的；现有证据不能证明原告所受损失。
被告为反驳原告的主张，向法庭提供如下主要证据：1、照片两张，证明房屋是完好无损的；2、视频资料3份，证明争议房屋到现在为止是完好无损的，且有多名业主的门面房仍对外使用营业。
原告对被告提供证据的质证意见为：图片显示地板砖已被撬，地板上堆满垃圾，无法正常使用，走廊上立柱已砸；视频远距离拍摄，从外观看楼房外观已破坏。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损害的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第九十一条规定：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管道以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全；第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。原告的门面房与郁金香公司的房产同属一栋楼房，在房屋改造过程中，作为产权攸关的主体，郁金香公司在拆迁时应当顾及相邻各方的关系，保护原告的合法权益。郁金香公司在未与原告达成一致意见的情况下，虽然只将属于郁金香公司产权的二楼进行了部分拆除，但郁金香公司没有充分考虑李红霞等25名原告的正当利益诉求，侵害了原告的合法权益，应当对原告进行适当的赔偿。鉴于24名原告房屋为门面房，平时用于出租经营，虽然原告提供的证据无法充分证明其损失情况，但本着公平合理的原则，应当自2014年3月起，按照每间房屋每月1千元的数额进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：
被告漯河郁金香实业有限公司停止侵权，恢复原状，于判决生效后十日内赔偿原告李红霞一间房屋的财产损失24000元（财产损失自2014年3月起按照每间房屋每月1千元的数额计算至2016年2月底）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告漯河郁金香实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 卢国利
人民陪审员 宋小军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 晁晓玲
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民城初字第180号原告：李红霞，女，汉族。委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。被告：漯河郁金香实业有限公司。。法定代表人：李芊，公司董事长。委托代理人：申亚萍，程玉静，河南世纪风律师事务所律师。原告李红霞诉被告漯河郁金香实业有限公司（以下简称郁金香公司）相邻关系一案，本院于2015年6月2日受理后，依法于2015年9月18日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、被告委托代理人申亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系临颍县颍川商贸城临街门面房的房主，该房屋属于临颍县闹市区域，房租每年每间两万多元。2013年夏天，被告为了达到拆迁改造的目的，擅自在原告房门上喷涂“拆迁”等文字，并雇佣社会闲散人员对原告进行各种方式骚扰，造成原告无法正常经营。2014年3月，被告在没有与原告进行任何沟通或者协商的情况下，强行把一二层之间的混凝土破坏，并且把楼板撬动，致使原告的房屋彻底无法使用。当时，原告同其他业主到派出所报案，派出所认为属于拆迁纠纷，不予处理。原告认为，原、被告属于楼房上下屋相邻关系，被告为了达到对原告房屋拆迁的目的，在没有与原告进行协商的情况下，就强行对公用楼板进行拆除，造成原告房屋结构损坏，无法使用，被告的行为属于典型的恶意侵权行为。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认被告构成侵权，判令被告恢复原告门面房原状，赔偿原告损失每月2000元，自2014年3月计算至恢复原状，并承担本案诉讼费用。被告郁金香公司辩称：被告没有破坏楼板的行为，没有侵权行为，不承担任何责任。原告提供的三组证据不能证明原告业主身份，不能证明房屋受损事实及原告的财产损失情况及如何计算；侵权行为的构成需要四个基本构成要件，即行为人有过错，有违法行为，有损害后果，违法行为与损害后果之间有因果关系。房屋损害的举证责任在于原告，原告不能提供相应证据，就应承担举证不能带来的不利后果。被告并没有拆迁资质，被告也不是拆迁人，因此不是承担拆迁赔偿责任的主体。综上所述，原告没有提供足够的证据证明被告有侵权行为，也没有提供有证明力的证据证明自己的损失，故被告不应承担任何赔偿责任。经审理查明：李红霞等25名原告均为临颍县商贸城邻临颍县人民路的一楼房主（陈景梅为二楼除外），原告李红霞的邻街门面房为一间。原告持有临颍县人民政府颁发的相关房屋所有权证。郁金香公司原为颍川商贸城的开发商，邻人民路房屋的二楼属郁金香公司所有，郁金香公司现为颍川商贸城城市棚户区改造项目的实际开发建设商。2014年3月份开始，郁金香公司将其二楼部分门窗等拆除，李红霞等25名原告现以郁金香公司拆除房屋、损坏楼板致一楼业主不能使用、无法租赁房屋，郁金香公司影响相邻关系为由起诉要求郁金香公司赔偿。原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下主要证据：1、原告的房屋所有权证（在开庭时提交的复印件，庭审结束后均提交原件交由法庭核对无误），证明原告均为房屋所有权人；2、照片数张，证明郁金香公司拆除门窗、楼板被撬动，致其无法正常使用、租赁房屋；3、附近相邻门面房业主出租房屋的证明、租赁协议等，证明附近房屋租金大致为每间每年租金2万元－4万元不等。被告对上述证据的质证意见为：1、原告的房权证是复印件，无法核对真伪；照片不能证明受损房屋就是原告的房屋，也不能证明损害结果是被告造成的；现有证据不能证明原告所受损失。被告为反驳原告的主张，向法庭提供如下主要证据：1、照片两张，证明房屋是完好无损的；2、视频资料3份，证明争议房屋到现在为止是完好无损的，且有多名业主的门面房仍对外使用营业。原告对被告提供证据的质证意见为：图片显示地板砖已被撬，地板上堆满垃圾，无法正常使用，走廊上立柱已砸；视频远距离拍摄，从外观看楼房外观已破坏。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损害的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第九十一条规定：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管道以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全；第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。原告的门面房与郁金香公司的房产同属一栋楼房，在房屋改造过程中，作为产权攸关的主体，郁金香公司在拆迁时应当顾及相邻各方的关系，保护原告的合法权益。郁金香公司在未与原告达成一致意见的情况下，虽然只将属于郁金香公司产权的二楼进行了部分拆除，但郁金香公司没有充分考虑李红霞等25名原告的正当利益诉求，侵害了原告的合法权益，应当对原告进行适当的赔偿。鉴于24名原告房屋为门面房，平时用于出租经营，虽然原告提供的证据无法充分证明其损失情况，但本着公平合理的原则，应当自2014年3月起，按照每间房屋每月1千元的数额进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：被告漯河郁金香实业有限公司停止侵权，恢复原状，于判决生效后十日内赔偿原告李红霞一间房屋的财产损失24000元（财产损失自2014年3月起按照每间房屋每月1千元的数额计算至2016年2月底）。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告漯河郁金香实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李宏伟审 判 员  卢国利人民陪审员  宋小军二〇一六年二月二十六日书 记 员  晁晓玲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1612号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，无业，因贩卖毒品嫌疑，于2013年1月17日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2013年2月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）1253号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员曹恒出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月17日22时许，被告人刘某来到宝安区X街道X村X超市附近，在收取买毒人杨某人民币280元的毒资后，用电话指示杨某从旁边一盆栽处拿藏在烟盒的疑似毒品一包。后被告人刘某被民警当场抓获归案。经鉴定，缴获的毒品重0.64克，含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的被告人供述、证人杨某证言、物证书证、现场勘查笔录及照片等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人刘某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年1月17日起至2013年9月16日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效之日起一个月内予以缴纳。
二、涉案毒品予以销毁，作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄 正 齐
二〇一三年六月六日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 张幼双（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1612号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，广东省茂名市人，初中文化，无业，因贩卖毒品嫌疑，于2013年1月17日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2013年2月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）1253号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员曹恒出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月17日22时许，被告人刘某来到宝安区X街道X村X超市附近，在收取买毒人杨某人民币280元的毒资后，用电话指示杨某从旁边一盆栽处拿藏在烟盒的疑似毒品一包。后被告人刘某被民警当场抓获归案。经鉴定，缴获的毒品重0.64克，含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的被告人供述、证人杨某证言、物证书证、现场勘查笔录及照片等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人刘某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年1月17日起至2013年9月16日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效之日起一个月内予以缴纳。
二、涉案毒品予以销毁，作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄 正 齐
二〇一三年六月六日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 张幼双（兼）
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中民执字第37号
申请执行人：吉林东煤建筑基础工程公司。
被执行人：吉林省圣基房地产开发集团有限公司（原吉林省圣基房地产开发有限公司）。
申请执行人吉林东煤建筑基础工程公司与被执行人吉林省圣基房地产开发集团有限公司（原吉林省圣基房地产开发有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，由于申请执行人与被执行人达成书面协议，正在履行之中，鉴于本案实际，本院终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吉中民一初字第36号民事调解的本次执行程序，保留债权。待被执行人不能按约定履行和解协议时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
代理审判员 马利军
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵 月
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中民执字第37号
申请执行人：吉林东煤建筑基础工程公司。
被执行人：吉林省圣基房地产开发集团有限公司（原吉林省圣基房地产开发有限公司）。
申请执行人吉林东煤建筑基础工程公司与被执行人吉林省圣基房地产开发集团有限公司（原吉林省圣基房地产开发有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民一初字第36号民事调解，于2014年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行应尽义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吉林省圣基房地产开发集团有限公司（原吉林省圣基房地产开发有限公司）在银行存款200万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 孟 浩
代理审判员 马利军
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨胜芳
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中民执字第37号
申请执行人：吉林东煤建筑基础工程公司。
被执行人：吉林省圣基房地产开发集团有限公司（原吉林省圣基房地产开发有限公司）。
申请执行人吉林东煤建筑基础工程公司与被执行人吉林省圣基房地产开发集团有限公司（原吉林省圣基房地产开发有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，由于申请执行人与被执行人达成书面协议，正在履行之中，鉴于本案实际，本院终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吉中民一初字第36号民事调解的本次执行程序，保留债权。待被执行人不能按约定履行和解协议时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
代理审判员 马利军
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 赵 月
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1396号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余启中，男，1982年4月7日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉林汇园林有限责任公司，住所地湖北省孝感市孝南区三汊镇一心一村王家畈。
法定代表人：夏涛，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝感市社会福利和医疗康复中心，住所地湖北省孝感市澴川路特99号。
法定代表人：左祖俊，该中心主任。
余启中因与武汉林汇园林有限责任公司（以下简称武汉林汇公司）、孝感市社会福利和医疗康复中心（以下简称孝感康复中心）身体权纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余启中向本院申请再审称，（一）因武汉林汇公司不具备承包、发包工程资质，申请人与武汉林汇公司签订的承包协议无效，申请人与武汉林汇公司之间应定性为雇佣关系。（二）孝感康复中心明知其发包的工程由不具备资质的武汉林汇公司承建，且武汉林汇公司又再次将工程转包给不具备资质的自然人施工，依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，孝感康复中心应承担连带赔偿责任。（三）二审法院认定申请人应承担主要责任，显失公平。申请人到武汉林汇公司工地上施工，申请人并非受益方。申请人是弱势群体，且肩负全家老小的生计，后期高额医疗康复费用申请人恐难承担。（四）本案判决书生效后能否执行，尚未可知。请求依法再审。
本院审查查明，2014年5月19日，孝感康复中心将其位于316国道复线1158公里处南侧的道路、管网、电力、绿化景观养护工程采取招投标方式发包给湖北建新市政工程有限公司承建。湖北建新市政工程有限公司将该工程承包给武汉林汇公司。2014年8月4日，武汉林汇公司将该工程的二期三标段的车棚安装承包给余启中，并签订了承包合同。合同约定了工期、工程造价、结算方式，双方的责任和义务及安全事故的承担。2014年8月18日，余启中在焊接孝感康复中心发热门诊楼南侧机动车、电动车等停车棚第三立柱（钢构）顶部（第二横粱处高约3.9米）时，其配带着个人所有的安全带，但未固定在相应的安全位置。在事故发生时，不慎摔落受伤。余启中受伤后，被送孝感市第一人民医院住院17天，用去医疗费32165.65元；在孝感市恒生医院住院3天，用去医疗费1652.30元；在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院7天，用去医疗费10521.45元。2015年4月10日，余启中向孝感精诚法医鉴定所鉴定，该所作出孝精司法（2015）法医临鉴字第279号司法鉴定意见：1、被鉴定人余启中人体损伤后遗症已构成四级伤残；2、被鉴定人余启中日常生活需他人提供部分帮助，存在三级护理依赖，生存期内需一人提供三级护理；3、自受伤之日起，误工休息至本鉴定前一日止，在此期间需一人护理；4.出院后续康复性治疗费、相关检查费及取出内固定物二期手术费共计30000元。2015年6月11日，武汉林汇公司向法院申请重新鉴定，又于7月2日撤回重新鉴定申请。
另查明，余启中属农村户口，但租住在孝感市广场街城东社区。余启中的母亲李某金钗于1956年7月2日出生，生育子女有周某燕、王某燕、余启中。余启中生育二子，长子余某天缘于2010年5月30日出生，次子余某天顺于2014年9月20日出生。
还查明，余启中与武汉林汇公司签订承包合同后雇请其同学和母亲为其帮忙。
同时查明，武汉林汇公司已支付费用90000元。余启中的损失经核定，医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿、护理费（住院期间）、后期护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、长子抚养费、次子抚养费、母亲扶养费等共计914217.87元。
2015年12月1日，湖北省孝感市孝南区人民法院作出（2015）鄂孝南民初字第01056号民事判决：1、武汉林汇公司赔偿余启中各项损失365687.15元（914217.87元×40%）；2、驳回余启中的其他诉讼请求。武汉林汇公司已支付给余启中的90000元，在执行中予以扣除。一审案件受理费11700元，由武汉林汇公司负担4680元，余启中负担7020元。余启中与武汉林汇公司均不服，提起上诉。2016年4月8日，湖北省孝感市中级人民法院作出（2016）鄂09民终190号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5724元，由余启中负担3596元，由武汉林汇公司负担2128元。
本院经审查认为，余启中在焊接立柱顶部时摔落受伤，其损害应按照过错责任原则予以赔偿。
首先，关于本案法律关系的问题。武汉林汇公司将车棚安装工程承包给余启中，并签订了承包合同。余启中主张其与武汉林汇公司成立雇佣关系的理由是上述承包合同因武汉林汇公司不具备相关资质而无效。本院认为，承包合同是否有效，不影响双方事实上已经形成的承揽法律关系，而且余启中未能举证证明其与武汉林汇公司成立雇佣关系。余启中的该项申请再审事由不能成立。
其次，关于本案责任主体的问题。本院认为，余启中与武汉林汇公司成立承揽法律关系，即武汉林汇公司为定作方，余启中为承揽方。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，武汉林汇公司存在选任过失，应是赔偿责任主体，而孝感康复中心不是承揽法律关系中余启中的相对人，其不承担赔偿责任符合法律规定，故余启中主张孝感康复中心应当承担赔偿责任的申请再审事由不成立。
再次，关于本案责任划分的问题。本院认为，余启中从事加工作业应当知道操作中存在一定的安全隐患，其明知道自己不具备安全生产条件，在未采取有效的安全措施的情况下仍然从事加工作业，导致事故发生，应当承担主要责任。武汉林汇公司明知余启中没有相应资质和安全生产条件，而与其签订承包合同，武汉林汇公司作为定作方存在选任不当的过失，应当承担次要责任。二审法院对本次事故的主次责任划分并无不当，故余启中主张其承担主要责任不当的申请再审事由不成立。
最后，关于余启中所主张的执行问题，因为民事再审审查内容涉及的是原审事实认定、法律适用和审判程序问题，不包括执行方面的内容。所以，余启中的此项申请再审理由本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余启中的再审申请。
审判长 蒋国剑
审判员 朱红祥
审判员 彭 静
二〇一六年八月十五日
书记员 胡 静
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1396号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余启中，男，1982年4月7日出生，汉族，住湖北省孝感市，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉林汇园林有限责任公司，住所地湖北省孝感市孝南区三汊镇一心一村王家畈。
法定代表人：夏涛，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝感市社会福利和医疗康复中心，住所地湖北省孝感市澴川路特99号。
法定代表人：左祖俊，该中心主任。
余启中因与武汉林汇园林有限责任公司（以下简称武汉林汇公司）、孝感市社会福利和医疗康复中心（以下简称孝感康复中心）身体权纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余启中向本院申请再审称，（一）因武汉林汇公司不具备承包、发包工程资质，申请人与武汉林汇公司签订的承包协议无效，申请人与武汉林汇公司之间应定性为雇佣关系。（二）孝感康复中心明知其发包的工程由不具备资质的武汉林汇公司承建，且武汉林汇公司又再次将工程转包给不具备资质的自然人施工，依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，孝感康复中心应承担连带赔偿责任。（三）二审法院认定申请人应承担主要责任，显失公平。申请人到武汉林汇公司工地上施工，申请人并非受益方。申请人是弱势群体，且肩负全家老小的生计，后期高额医疗康复费用申请人恐难承担。（四）本案判决书生效后能否执行，尚未可知。请求依法再审。
本院审查查明，2014年5月19日，孝感康复中心将其位于316国道复线1158公里处南侧的道路、管网、电力、绿化景观养护工程采取招投标方式发包给湖北建新市政工程有限公司承建。湖北建新市政工程有限公司将该工程承包给武汉林汇公司。2014年8月4日，武汉林汇公司将该工程的二期三标段的车棚安装承包给余启中，并签订了承包合同。合同约定了工期、工程造价、结算方式，双方的责任和义务及安全事故的承担。2014年8月18日，余启中在焊接孝感康复中心发热门诊楼南侧机动车、电动车等停车棚第三立柱（钢构）顶部（第二横粱处高约3.9米）时，其配带着个人所有的安全带，但未固定在相应的安全位置。在事故发生时，不慎摔落受伤。余启中受伤后，被送孝感市第一人民医院住院17天，用去医疗费32165.65元；在孝感市恒生医院住院3天，用去医疗费1652.30元；在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院7天，用去医疗费10521.45元。2015年4月10日，余启中向孝感精诚法医鉴定所鉴定，该所作出孝精司法（2015）法医临鉴字第279号司法鉴定意见：1、被鉴定人余启中人体损伤后遗症已构成四级伤残；2、被鉴定人余启中日常生活需他人提供部分帮助，存在三级护理依赖，生存期内需一人提供三级护理；3、自受伤之日起，误工休息至本鉴定前一日止，在此期间需一人护理；4.出院后续康复性治疗费、相关检查费及取出内固定物二期手术费共计30000元。2015年6月11日，武汉林汇公司向法院申请重新鉴定，又于7月2日撤回重新鉴定申请。
另查明，余启中属农村户口，但租住在孝感市××街城东社区。余启中的母亲李金钗于1956年7月2日出生，生育子女有周燕、王燕、余启中。余启中生育二子，长子余天缘于2010年5月30日出生，次子余天顺于2014年9月20日出生。
还查明，余启中与武汉林汇公司签订承包合同后雇请其同学和母亲为其帮忙。
同时查明，武汉林汇公司已支付费用90000元。余启中的损失经核定，医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿、护理费（住院期间）、后期护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、长子抚养费、次子抚养费、母亲扶养费等共计914217.87元。
2015年12月1日，湖北省孝感市孝南区人民法院作出（2015）鄂孝南民初字第01056号民事判决：1、武汉林汇公司赔偿余启中各项损失365687.15元（914217.87元×40%）；2、驳回余启中的其他诉讼请求。武汉林汇公司已支付给余启中的90000元，在执行中予以扣除。一审案件受理费11700元，由武汉林汇公司负担4680元，余启中负担7020元。余启中与武汉林汇公司均不服，提起上诉。2016年4月8日，湖北省孝感市中级人民法院作出（2016）鄂09民终190号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5724元，由余启中负担3596元，由武汉林汇公司负担2128元。
本院经审查认为，余启中在焊接立柱顶部时摔落受伤，其损害应按照过错责任原则予以赔偿。
首先，关于本案法律关系的问题。武汉林汇公司将车棚安装工程承包给余启中，并签订了承包合同。余启中主张其与武汉林汇公司成立雇佣关系的理由是上述承包合同因武汉林汇公司不具备相关资质而无效。本院认为，承包合同是否有效，不影响双方事实上已经形成的承揽法律关系，而且余启中未能举证证明其与武汉林汇公司成立雇佣关系。余启中的该项申请再审事由不能成立。
其次，关于本案责任主体的问题。本院认为，余启中与武汉林汇公司成立承揽法律关系，即武汉林汇公司为定作方，余启中为承揽方。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，武汉林汇公司存在选任过失，应是赔偿责任主体，而孝感康复中心不是承揽法律关系中余启中的相对人，其不承担赔偿责任符合法律规定，故余启中主张孝感康复中心应当承担赔偿责任的申请再审事由不成立。
再次，关于本案责任划分的问题。本院认为，余启中从事加工作业应当知道操作中存在一定的安全隐患，其明知道自己不具备安全生产条件，在未采取有效的安全措施的情况下仍然从事加工作业，导致事故发生，应当承担主要责任。武汉林汇公司明知余启中没有相应资质和安全生产条件，而与其签订承包合同，武汉林汇公司作为定作方存在选任不当的过失，应当承担次要责任。二审法院对本次事故的主次责任划分并无不当，故余启中主张其承担主要责任不当的申请再审事由不成立。
最后，关于余启中所主张的执行问题，因为民事再审审查内容涉及的是原审事实认定、法律适用和审判程序问题，不包括执行方面的内容。所以，余启中的此项申请再审理由本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余启中的再审申请。
审判长 蒋国剑
审判员 朱红祥
审判员 彭 静
二〇一六年八月十五日
书记员 胡 静
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第1315号
上诉人（原审原告）许宁。
委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司，住所：吉林省松原市沿江东路1219号。
法定代表人：张德有，总经理。
委托代理人：李秉谭，现住吉林省松原市。
委托代理人：潘天玲，住址吉林省松原市。
上诉人许宁与被上诉人中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司劳动争议纠纷一案，前由松原市宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第2420号民事判决，上诉人许宁不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人许宁及其委托代理人熊伟、被上诉人委托代理人李秉潭与潘天玲到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2420号民事判决。
二、发回松原市宁江区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人张颖。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一五年十二月十九日
书记员 张文旭
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第1315号
上诉人（原审原告）许宁。
委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司，住所：吉林省松原市沿江东路1219号。
法定代表人：张德有，总经理。
委托代理人：李秉谭，被上诉人公司法律顾问，现住吉林省松原市。
委托代理人：潘天玲，被上诉人公司法律顾问，住址吉林省松原市。
上诉人许宁与被上诉人中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司劳动争议纠纷一案，前由松原市宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第2420号民事判决，上诉人许宁不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人许宁及其委托代理人熊伟、被上诉人委托代理人李秉潭与潘天玲到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2420号民事判决。
二、发回松原市宁江区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人张颖。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一五年十二月十九日
书记员 张文旭
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初4787号
原告禤某某，男，汉族，19某某年某某月某某日出生，身份证住址广东省阳西县。
被告钟某某，男，汉族，19某某年某某月某某日出生，身份证住址广东省蕉岭县。
原告禤某某诉被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院在2017年2月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶斐独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告禤某某、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告因资金紧张于2015年10月9日向原告借款200000元人民币用于周转，并承诺于2015年10月18日归还全部本金和利息，并立借据为证，利息是当时口头协商按原告从阿里巴巴上贷款的利率计算，2015年10月9日起，至还款日止，年息18%。到期后，被告以各种理由拒绝归还。为此，原告起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金200000元；2、被告支付原告借款利息，按照年利率6%的标准，其中200000元从2015年10月19日起计算至2016年4月11日、其中165000元从2016年4月12日起计算至款项还清之日止；3、被告承担本案的诉讼费。
被告出庭答辩称，其确认借款的事实，之前有偿还一部分借款，具体金额需要确认。
经审理查明，2015年10月9日，被告向原告借款200000元，并向原告出具一份《借据》予以确认，该《借据》载明：“兹向禤某某借款人民币贰拾万元整￥200000，于2015年10月18号归还全款，此据为凭”，被告在该份《借据》的“借款人”处签名予以确认。原告于当日通过银行转账的方式将上述借款支付至被告的银行账户内。但被告至今未向原告偿还完上述借款本金，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
原被告双方在庭审时确认被告截至2016年4月11日已向原告偿还借款本金共计35000元，尚欠借款本金165000元。
以上事实，有《借据》、银行业务回单及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，根据原告所提交的证据以及被告在庭审中对事实的自认，可以确认被告借款的事实，故双方之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款本金200000元，借款期限已届满，但被告仅向原告偿还借款本金35000元，尚欠借款本金165000元未偿还。故原告要求被告立即偿还借款本金165000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息部分，被告未按照约定的期限向原告偿还借款，应当向原告支付逾期还款利息。原告要求该逾期还款利息按照年利率6%的标准，先以200000元为基数从2015年10月19日起计算至2016年4月11日、再以165000元为基数从2016年4月12日起计算至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告钟某某应于本判决生效后五日内偿还原告禤某某借款本金人民币165000元。
二、被告钟某某应于本判决生效后五日内支付原告禤某某逾期还款利息（该利息先以200000元为基数，按照年利率6%的标准，2015年10月19日起计算至2016年4月11日止；再以165000元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年4月12日起计算至款项还清之日止）。
三、驳回原告禤某某的其他诉讼请求。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（原告已预交），由原告禤某某承担375元、由被告钟某某承担1775元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 叶 斐
二〇一七年五月二日
本件与原本核对无异
书记员 李开影
河北省磁县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）磁行初字第00028号
原告刘会付。
委托代理人王春和，河北赵苑律师事务所律师。
被告磁县人民政府。
法定代表人吴从江，磁县人民政府县长。
委托代理人孔德一，磁县国土资源局政策法规股股长。
委托代理人杨涛，磁县国土资源局政策法规股科员。
第三人吕安民。
原告刘会付诉被告磁县人民政府土地登记一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘会付及其委托代理人王春和，被告委托代理人孔德一、杨涛到庭参加了诉讼。第三人吕安民经本院合法传唤未到庭。证人刘某甲、刘某乙、刘某丙出庭作证。本案现已审理终结。
被告1999年8月6日颁发给第三人磁集建政字第503010011号集体土地建设用地使用证（下简称第503010011号土地证）。该证载明：土地使用者吕安民，地址路村营乡东武仕，土地类别非耕地，用地面积286平方米，用途宅基地，四至为东至路、西至路、南至赵学堂和赵成堂、北至路，东西13米，南北22米。
被告提供证据：第三人的编号503010011号宅基地使用卡片（存根）。载明：户主吕安民，住址路村营乡东武仕村，宅基地座落村东，东西13米，南北22米，四至为东至路、西至路、南至赵学堂、北至路，初建时间1980年，面积286平方米。家庭人口有户主吕安民及其父母亲、妻子和三个儿子，户口所在地均为东田井村。村委会意见栏、乡政府意见栏和县政府意见栏内分别盖有路村营乡东武仕村委会、路村营乡人民政府和磁县人民政府土地登记专用章的公章，村委会意见栏时间为1999年1月15日，乡政府意见栏时间为1999年1月20日，县政府意见栏时间为1999年8月6日。
原告诉称，1999年1月1日原告与东田井村委会签订荒岗承包合同，承包期限1999年1月1日至2089年1月1日。承包合同签订后，原告将承包面积内的土地以及荒岗荒坡进行整理绿化，全部栽种了树木，原告付出了大量的人力物力，一直管理至今。2014年11月15日，第三人突然将原告承包土地范围内位于合山村村北，磁峰公路以南面积为300平方米范围内的火炬树用电锯和挖掘机伐掉，原告报案后，第三人出示了宅基地使用卡片和第503010011号土地证复印件，原告才知道第三人以东武仕村村民名义申请宅基地，被告于1999年8月6日给第三人颁发了第503010011号土地证，将本属于原告承包的土地批给第三人作为宅基地使用，侵犯了原告的合法权益，请求撤销第503010011号土地证。
原告提交证据：1、第三人的编号503010011号宅基地使用卡片（存根）复印件。2、第三人的第503010011号土地证复印件。3、1999年1月1日原告与东田井村委会所签订的荒岗荒坡承包合同。4、1999年2月27日原告与刘吉其所签订的荒岗绿化协议。5、毁林现场照片8张。6、原告承包荒岗的位置照片4张。7、证人刘某甲、刘某乙、刘某丙出庭作证证言，主要内容为：原告与东田井村委会签订有荒岗承包合同，第三人挖土准备建房的地块在原告承包的荒岗范围之内。
被告辩称，被告给第三人颁发第503010011号土地证是依据土地管理法第62条规定办理的，符合法律规定，应予维持。
第三人未向本院提交陈述意见及证据。
经审理查明，1999年1月1日，原告与东田井村委会签订荒岗荒坡承包合同，承包期限自1999年1月1日至2089年1月1日，面积四至为东至合山村村民赵保国、韩太银、刘增旺、白月林、曹用喜、周克金六人房屋往北，姚库生、杨安文、赵义增、李全多、杨双文五人房屋往西，王九三房屋往北往西，东田井村村民吕保玉小片荒地，西至西田井村地界和固义乡徐一村、徐二村及东田井村第一生产小队地界，南至合山村地界，北至龙泉寺周边和磁峰公路，原告承包后一直管理使用至今。1999年8月6日，被告给第三人颁发了第503010011号土地证（内容如前所述）。2014年11月15日，第三人在原告承包的荒岗范围内准备建房，原告报案后第三人出示了编号503010011号宅基地使用卡片和第503010011号土地证复印件，原告才知道第三人以东武仕村村民名义申请办理了土地使用证。被告在原告承包的荒岗范围内给第三人批准确权了一处宅基地，该处土地上有原告栽种的树木。原告认为被告侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼，要求撤销第503010011号土地证。以上事实均有证据记录在案。
本院认为，1999年1月1日原告与东田井村委会签订荒岗荒坡承包合同后，自1999年1月1日起原告对合同约定承包范围内的土地享有承包经营权。被告1999年8月6日将原告承包荒岗荒坡范围内的土地批准确权给第三人作为宅基地使用，并颁发第503010011号土地证，侵犯了原告的承包经营权。第三人为路村营乡东田井村村民，户籍登记地址也是路村营乡东田井村，而第三人的编号503010011号宅基地使用卡片（存根）上却载明住址为路村营乡东武仕村，村委会意见栏内所盖公章也是东武仕村委会公章，此明显与事实不符。故被告称给第三人颁发第503010011号土地证的行政行为合法，主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告磁县人民政府1999年8月6日颁发给第三人吕安民的磁集建政字第503010011号集体土地建设用地使用证。
案件受理费50元，由被告磁县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 陈 伟
审判员 华晓英
审判员 崔爱峰
二〇一五年五月六日
书记员 李科英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00822号
申请人重庆思贝肯节能技术开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
被申请人重庆航哲商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区。
申请人重庆思贝肯节能技术开发有限公司因与被申请人重庆航哲商贸有限公司诉前财产保全，申请人重庆思贝肯节能技术开发有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆航哲商贸有限公司的银行存款55万元或其他等值财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆航哲商贸有限公司的银行存款55万元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓晓光
二〇一五年八月二十五日
书记员 周 瑜
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18443号
原告北京黄金视讯科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路7号数字传媒大厦608号，注册号110108007557740。
法定代表人李钢，董事长。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
被告周丽敏，女，1969年9月15日出生。
委托代理人严锦江（周丽敏之夫）。
原告北京黄金视讯科技有限公司（以下简称黄金视讯公司）与被告周丽敏劳动争议一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄金视讯公司之委托代理人马嘉与被告周丽敏及其委托代理人严锦江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄金视讯公司诉称，周丽敏是我公司财务经理，2013年5月23日，我公司与招商银行股份有限公司北京分行签订了为期一年的借款合同，借款金额为220万元。2014年7月14日，北京市中信公证处作出（2014）京中信执字00499号执行书，北京市西城区人民法院据此执行公证书向我公司下达了执行通知，要求我公司支付本金、延迟履行期间的债务利息、执行费。由于周丽敏负责公司的财务工作，且掌握我公司所有的印章、税务登记证、税控卡、税务报表、财务报表、银行U盾等所有涉及公司办理业务的资料。2014年5月份，周丽敏无故离开工作岗位且拒绝向我公司交接所有掌握资料，致使我公司财务相关事务陷入瘫痪，也无法按时向招商银行股份有限公司北京分行返还借款。同时，周丽敏在职期间虚造公司账目，向税务机关虚报近400万元的收入造成我公司需缴纳税金653244.18元及罚金200元。现我公司诉至法院，请求法院依法判令周丽敏：1、支付我公司因未进行工作交接造成的延迟支付借款的债务利息180000元（利息的计算基数为210万元）；2、支付我公司已支付的案件执行费23400元；3、支付我公司违法报税造成的损失653244.18元。本案诉讼费由周丽敏承担。
周丽敏辩称，我已经完成工作交接，黄金视讯公司主张的损失与我无关，且黄金视讯公司的诉讼请求没有证据佐证，不同意其全部诉讼请求。
经审理查明，周丽敏主张其于2008年7月31日入职黄金视讯公司，担任财务经理工作，2012年5月开始兼任会计，正常工作至2014年5月30日。2014年7月10日，因黄金视讯公司拖欠工资以及不提供办公条件为由提出解除劳动关系。黄金视讯公司认可周丽敏的入职时间，但主张周丽敏的职务为财务经理，不兼会计。正常工作至2014年5月12日。因周丽敏无故旷工，2014年5月14日解除劳动关系。
黄金视讯公司主张周丽敏给其公司造成如下经济损失：一、因未进行工作交接造成的延迟支付借款的债务利息180000元（利息的计算基数为210万元）；2、已支付的案件执行费23400元；3、违法报税造成的损失653244.18元。黄金视讯公司就上述主张提交法院执行通知、税务事项通知书予以证明。法院执行通知为北京市西城区人民法院于2014年8月14日出具，其中载明：“北京黄金视讯科技有限公司、李×、孙×：北京×担保有限公司与你担保追偿权纠纷一案，中华人民共和国北京市×公证处于2014年7月14日做出的（2014）京中信执字00499号执行证书已经发生法律效力。申请执行人北京×担保有限公司于2014年7月24向本院申请强制执行。本院于2014年7月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付本金210万元；（2）向申请人支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件执行费23400元”。税务事项通知书为北京市海淀区国家税务局第五税务所出具，内容如下：黄金视讯公司，限你公司在2014年6月3日前缴纳（解缴）2014年4月1日到2014年4月30日期间应缴税款653244.18元，同时按规定缴纳自滞纳之日至缴款之日的滞纳金。周丽敏对法院执行通知、税务事项通知书的真实性予以认可，对黄金视讯公司的证明目的不予认可。黄金视讯公司未提交证据，证明已经按照执行通知及税务事项通知书履行相应义务。亦未提交证据，证明系周丽敏的责任导致产生借款的债务利息、案件执行费、违法报税款。
2015年3月9日，黄金视讯公司以要求周丽敏支付经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于当日出具不予受理案件通知书。黄金视讯公司在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、法院执行通知、税务事项通知书及海劳仲审字［15］第170号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄金视讯公司应就所持的周丽敏给其公司造成经济损失的主张承担举证责任。现黄金视讯公司未提交证据，证明已经按照执行通知及税务事项通知书履行相应义务。亦未提交证据证明系周丽敏的责任导致产生借款的债务利息、案件执行费、违法报税款。故本院对黄金视讯公司的主张不予采信，进而对黄金视讯公司的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回北京黄金视讯科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由北京黄金视讯科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 鹏
二〇一五年六月十九日
书记员 程艳晶
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3194号
原告中国工商银行股份有限公司达州通川支行
法定代表人刘明成，行长。
被告李钢，男，汉族，现住达州市通川区。
原告中国工商银行股份有限公司达州通川支行与被告李钢金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，且原告仍在收集相关证据和信息中，原告于2014年10月10日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司达州通川支行撤回对被告李钢的起诉。
审判员 侯学全
二〇一四年十月十一日
书记员 张 阳