吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初610号
原告：吉林市冀东水泥城建混凝土有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区和平路30号。
法定代表人：张宏伟，该公司董事长。
委托代理人：邢元忠，该公司法律顾问。
委托代理人：王清竹，该公司销售部部长。
被告：吉林市鑫曙光房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市北大湖经济开发区24-12-10-133号。
法定代表人：杨俊峰，该公司总经理。
委托代理人：谢东刚，该公司职员。
原告吉林市冀东水泥城建混凝土有限公司（以下简称冀东水泥公司）诉被告吉林市鑫曙光房地产开发有限公司（以下简称鑫曙光房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员高博适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，冀东水泥公司的委托代理人邢元忠、王清竹，鑫曙光房地产公司的委托代理人谢东刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冀东水泥公司诉称：我公司于2013年依照与鑫曙光房地产公司签订的《预拌混凝土买卖合同》和《预拌混凝土买卖合同补充协议》的约定，向鑫曙光房地产公司供应商品混凝土，截止2013年11月底我公司为鑫曙光房地产公司提供11，947.5立方米，价值4，819，830元的混凝土。鑫曙光房地产公司已支付我货款1，210,000元，后于2014年12月19日两笔抹账款分别为610，335.48元、396，717.75元。该抹账款是我公司与鑫曙光房地产公司和吉林市昌邑区艺鑫建材物资经销处（以下简称艺鑫建材经销处）、吉林高新区长江鹏达物资经销处（以下简称鹏达物资经销处）之间的抹账。现鑫曙光房地产公司仍拖欠我公司混凝土货款2，602，776.77元，我公司多次向鑫曙光房地产公司清收前述货款，该公司以资金紧张为由拒绝付货款，鑫曙光房地产公司应当承担偿付货款和逾期付款的违约金。综上，请求：判令鑫曙光房地产公司给付拖欠的货款2，602，776.77元并给付逾期付款违约金1，405，500元（自2014年7月1日计算至2015年12月31日止，按照日千分之一计算）
鑫曙光房地产公司辩称：我公司与冀东水泥公司间不存在任何债权、债务关系，冀东水泥公司告诉缺乏事实、证据支持和法律依据，应予驳回。我公司申请追加艺鑫建材经销处、鹏达物资经销处和上述两家经销处的经营者曹译心为本案第三人，该物资经销处和经营者曹译心为本案实际欠款人。冀东水泥公司应向艺鑫建材经销处和鹏达物资经销处主张债权。2013年我公司开发建设的迎宾大路南回迁项目的地库施工需要混凝土，我公司与鹏达物资经销处经营者曹译心签订买卖合同，其向我公司供应冀东商混共计11，947.5立方米，随后曹译心以艺鑫建材经销处的名义与冀东水泥公司于2013年10月1日签订合同编号为2013-CJSH-026号《预拌混凝土买卖合同》，向冀东水泥公司购买混凝土之后再出售给我公司，每立方米单价比冀东水泥公司便宜20元，按我公司与鹏达物资经销处的约定，我公司以现金和实物方式全额支付了混凝土货款4，563，195元。因经销处无法向我公司提供发票，只能由冀东水泥公司代开，按冀东水泥公司的财务制度必须要求补签合同才能开具发票，因此我公司与冀东水泥公司于2015年补签了一份合同编号为2013-CJSH-026号的预拌混凝土买卖合同，该合同与冀东水泥公司与艺鑫建材经销处签订的预拌混凝土买卖合同不仅合同编号是一致的，而且合同内容也是一致的，签订该合同的目的就是开发票，冀东水泥公司为了代经销处开具发票还与我公司补签了合同编号为2013-CJSH-028号预拌混凝土买卖合同及补充协议、抹账协议、介绍信，冀东水泥公司财务手续齐全后，冀东水泥公司代艺鑫建材经销处为我公司开具了全额发票。我公司与冀东水泥公司没有履行这些合同，因此双方并不存在债权债务关系。综上，请法院驳回冀东水泥公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月1日冀东水泥公司与鑫曙光房地产公司签订了预拌混凝土买卖合同，合同编号为2013-CJSH-026号，合同签订地点为吉林市和平街30号。双方约定：冀东水泥公司向鑫曙光房地产公司位于迎宾大路的工程名称为迎宾大路南回迁项目地库供应混凝土，预计用量为2500立方米，根据现场施工实际情况而定。并约定使用预拌混凝土工程的概况、供货的内容、双方权利义务及违约责任，约定货款的结算方式为每2000立方米结算一次，在2013年10月31日前给付总货款的50%，余款自2014年6月全部付清。鑫曙光房地产公司未按照合同约定支付货款的，则自应付款之日起按总欠款的日千分之五向冀东水泥公司支付逾期违约金。
同月17日，冀东水泥公司与鑫曙光房地产公司又签订了预拌混凝土买卖合同，合同编号为2013-CJSH-028号，除预计用量为5000立方米外，其他约定与编号为2013-CJSH-026号合同约定一致。
同年11月3日冀东水泥公司与鑫曙光房地产公司双方签订了预拌混凝土买卖合同补充协议一份，对双方于10月17日签订的合同编号为2013-CJSH-028号预拌混凝土买卖合同补充约定，约定：因原合同签订的总量为5000立方米的混凝土不足供应鑫曙光房地产公司的工程，经其要求继续由冀东水泥公司供应混凝土，自2013年11月3日开始继续向鑫曙光房地产公司供应混凝土，供应混凝土方量可根据鑫曙光房地产公司要求增加5000立方米，增加供应的混凝土总货款，付款方式及期限均按照原合同执行。本协议未涉及条款均按照原合同约定执行。
签订合同后，冀东水泥公司依约向鑫曙光房地产公司供应了价值4，819，830元的混凝土。鑫曙光房地产公司累计向冀东水泥公司支付了混凝土货款1，210，000元。
2014年12月19日，冀东水泥公司与鑫曙光房地产公司与艺鑫建材经销处签订了抹账协议两份，约定如下：冀东水泥公司（甲方）供给鑫曙光房地产公司（丙方）混凝土，截止到2014年12月19日，鑫曙光房地产公司累计欠冀东水泥公司货款3，609，830元，艺鑫建材经销处（乙方）供给冀东水泥公司砂石，截止到2014年12月19日冀东水泥公司欠两笔砂石款分别为610，335.48元和396，717.75元，经三方同意，由甲方将丙方欠甲方混凝土货款上述债权转让给乙方。甲方欠乙方砂石款额度相应减少。抹账后，乙丙方之间设立债权债务关系。
上述事实有原被告当庭陈述，预拌混凝土买卖合同（合同编号为2013-CJSH-026号）、预拌混凝土买卖合同（合同编号为2013-CJSH-028号）、预拌混凝土买卖合同补充协议、冀东水泥公司销售结算单、吉林银行吉林滨江支行汇兑凭证、抹账协议书予以证明。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案冀东水泥公司与鑫曙光房地产公司双方签订的预拌混凝土买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的买卖合同合法、有效。冀东水泥公司依约向鑫曙光房地产公司交付了价值4，819，830元混凝土，鑫曙光房地产公司应按照合同约定向冀东水泥公司支付货款，冀东水泥公司表示其已收到鑫曙光房地产公司货款1，210，000元，并主张扣除抹账款项1，007，053.23元，故鑫曙光房地产公司还应向冀东水泥公司支付货款为2，602，776.77元（4，819，830-1，210，000-1，007，053.23），本院予以支持。关于原告主张被告给付违约金1，405，500元的诉讼请求，本院认为，原告与被告签订的预拌混凝土买卖合同约定了货款于2014年6月付清。约定违约金按照日千分之五计算，原告现主张按照日千分之一计算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出判决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告不能提供证据证明实际损失数额，双方约定的违约金过高，本案违约金标准以货款本金2，602，776.77元为基数自2014年7月1日起计算至2015年12月31日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍计算为宜。故被告鑫曙光公司应给付冀东水泥公司违约金312，138元。
关于鑫曙光房地产公司主张其与冀东水泥公司不存在任何债权、债务关系，鑫曙光房地产公司向曹译心经营的艺心建材经销处和鹏达物资经销处购买的混凝土，系因经销处无法开具发票才与冀东水泥公司签订的预拌混凝土买卖合同和补充协议、抹账协议，应追加曹译心、艺鑫建材经销处、鹏达建材经销处为本案第三人的主张，本院认为，鉴于买卖合同的相对性，其合同的权利义务通常只能约束合同相对双方，而不应涉及其他方，故对鑫曙光房地产公司要求追加第三人的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市鑫曙光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吉林市冀东水泥城建混凝土有限公司货款2，602，776.77元及违约金312，138元；
二、驳回原告吉林市冀东水泥城建混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，433元，由原告吉林市冀东水泥城建混凝土有限公司负担4，374元，由被告吉林市鑫曙光房地产开发有限公司负担15，059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 高博
二〇一六年五月十八日
代理书记员 王聚