安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00367号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，组织机构代码证73301017-7。
负责人：程龙辉，该分行行长。
委托代理人：马良景，安徽国运律师事务所律师。
被告：王宏榜，男，1963年1月5日出生，汉族，户籍地肥东县，实际居住地安徽省合肥市瑶海区。
被告：李传琴，女，1965年1月5日出生，汉族，户籍地肥东县，实际居住地安徽省合肥市瑶海区。
以上两被告共同委托代理人：汤春生。
被告：张雅洁，女，1988年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：曹亚雄（系张雅洁丈夫）。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）与被告王宏榜、李传琴、张雅洁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法组成由李成菊担任审判长，审判员胡玲、人民陪审员李长应参加的合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。招商银行合肥分行的委托代理人马良景，王宏榜、李传琴的委托代理人汤春生，张雅洁的委托代理人曹亚雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行合肥分行诉称：2013年1月11日，三被告向原告申请小微贷款，并签订《小微贷款申请表》及《个人贷款周转易功能申请表》。2013年1月21日，三被告与原告签订《个人授信及担保协议》，约定原告向被告王宏榜授信500万元，被告提供了房产抵押担保；被告张雅洁提供连带责任保证；还约定了公共债务人承担无限连带清偿义务。同日，原、被告签订《周转易协议书》，约定原告在《个人授信及担保协议》授信额度内给予总额500万元的周转易限额，贷款期限为12个月。合同签订后原告于2013年1月25日向被告发放贷款500万元，在合同履行期间，被告仅支付部分利息，至2013年12月21日欠利息171126.46元、复息2566.93元，原告向被告宣布贷款提前到期。故请求判令被告王宏榜、李传琴连带偿还贷款本金500万元利息171126.46元、复息2566.93元（暂计算至2013年12月21日，此后利息和罚息按约定顺延计算至款清之日）；王宏榜、李传琴连带承担原告律师费222200元；被告张雅洁对上述款项承担连带保证责任；原告对王宏榜、李传琴抵押的房产在折价、变卖或拍卖所得的价款中享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费。
王宏榜、李传琴辩称：原告在2013年8月中止了被告消费易五年循环贷款的功能，属于违约行为；如果原告恢复被告消费易五年循环贷款的功能，被告将还本付息，五年期满还本金，律师费过高且超过举证期限；王宏榜、李传琴与张雅洁不相识，张雅洁为王宏榜提供担保不是其真实意思表示。
张雅洁辩称：张雅洁与王宏榜素不相识，客户经理没有当面告知张雅洁给谁担保以及担保的金额，张雅洁签名时借款人还没有在合同上签名，合同内容为空白。客户经理存在欺骗行为。后期贷款出现问题时，客户经理同意免除张雅洁担保责任。
经审理查明：
2013年1月11日，王宏榜填写《小微贷款申请表》、《个人贷款周转易功能申请表》，向招行合肥分行申请小微贷款，李传琴在借款申请人的配偶处签名。王宏榜、李传琴以其共同所有的位于长丰县提供抵押担保，2013年1月21日，王宏榜与招行合肥分行签订《个人授信及担保协议》，李传琴在抵押人处签名。协议约定：招行合肥分行向王宏榜授信500万元，授信期限60个月；扣款账户为62×××57；授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对未偿还的贷款本金按合同执行利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回全部贷款本息和费用，同时要求授信申请人承担授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；房产抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复息、律师费、诉讼费等。同日，招行合肥分行与王宏榜签订《周转易协议书》，约定：原告在《个人授信及担保协议》授信额度内给予总额为500万元的周转易限额，合同执行年利率为7.8%，周转易贷款期限为12月，还款方式为按月付息到期还本。此后，招行合肥分行于2013年1月25日向王宏榜发放贷款500万元，但王宏榜在合同履行期间，仅支付部分利息，至2013年12月21日累计6次未付利息，欠利息171126.46元，复息2566.93元。招行合肥分行遂依据约定，向被告宣布贷款提前到期，提前收回全部贷款本息和费用。
另查，张雅洁与王宏榜、李传琴互不相识，张雅洁在招行合肥分行提供的《个人授信及担保协议》的保证人处签名时，借款人王宏榜、共同抵押人李传琴均未在合同上签字，即张雅洁并不知道其是为王宏榜、李传琴的涉案借款提供连带保证责任。
此外，招行合肥分行为实现此债权实现支付律师费119575元。
认定上述事实的证据有：招行合肥分行提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、王宏榜、李传琴、张雅洁三人的身份证、王宏榜、李传琴的结婚证、户口本复印件、《小微贷款申请表》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》、他项权证、放款凭证、一卡通交易明细单、《委托代理合同》、律师费发票，以及各方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：王宏榜、李传琴与招行合肥分行之间签订的《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》均是各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方均应严格按约履行。王宏榜作为借款人在合同履行期间未能按照合同约定的时间、金额偿还贷款本息，现合同期满，其也未能清偿借款本息，构成违约，招行合肥分行依约要求其立即归还所欠借款本金并支付利息、罚息、复利的理由正当，予以支持。另外，李传琴作为王宏榜妻子在《小微贷款申请表》的借款人配偶处签名，且其在《个人授信及担保协议》的抵押处签名，说明其对王宏榜借款均予认同，并积极参与，王宏榜的此笔借款应为夫妻共同债务，因此，李传琴应当承担共同还款的责任。招行合肥分行主张的律师费222200元，因其实际发生费用为119575元，且该款额在合理范围内，故本院支持其律师费119575元。另外，招行合肥分行要求对王宏榜、李传琴共同抵押的位于长丰县在折价、变卖或拍卖所得的价款中享有优先受偿权的理由正当，应予支持。
本案争议的焦点是张雅洁是否对王宏榜的借款承担连带保证责任的问题。由于王宏榜、李传琴均陈述与张雅洁不认识，张雅洁先于王宏榜在《个人授信及担保协议》的上签名，对王宏榜的借款提供保证不是张雅洁真实意思表示，此陈述的实质是免除张雅洁的保证责任，不利于王宏榜、李传琴当前的清偿债务的处境。本院认为，张雅洁、王宏榜、李传琴关于保证人的陈述在证据上能相互印证，且后果不利于王宏榜、李传琴，因此三人的陈述应为客观事实，本院予以采信。另外，本院就张雅洁先于王宏榜在《个人授信及担保协议》上签名，认为是其放任招行合肥分行将授信不特定的人不特定的金额，但就张雅洁个人而言，此前其与王宏榜素不相识，双方之间无任何利益关系，其与招行合肥分行也未设定任何义务，因此，张雅洁对招行合肥分行将授信不特定人不特定金额不具有承担保证责任的义务，对王宏榜涉案500万元借款提供担保应当是其意料之外的事情，该保证不产生法律效力。因此，招行合肥分行要求张雅洁承担保证责任与事实不符，不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《》第二条之规定，判决如下：
一、被告王宏榜、李传琴于本判决生效后十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金500万元，利息171126.46元，复息2566.93元（暂计算至2013年8月21日，此后的利息、罚息、复息按协议约定顺延计算至款清时止）；
二、被告王宏榜、李传琴于本判决生效后十日内共同支付原告律师费119575元；
三、若被告王宏榜、李传琴未按上述期限履行付款义务的，原告招商银行股份有限公司合肥分行有权对被告王宏榜、李传琴抵押的位于长丰县在折价、变卖或拍卖所得的价款中优先受偿；
四、驳回招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为49731元，由被告王宏榜、李传琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
审 判 员 胡 玲
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。