温县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温民祥初字第00189号
原告河南省温县祥云镇基督教会。住所地：祥云镇村南一街。
诉讼代表人侯桂兰，教会负责人。
委托代理人李战保，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李文国，河南豫星律师事务所律师助理。
被告李毛毛，男，汉族，1953年出生。
被告岳小亭，汉族，女，1953年出生。
二被告委托代理人牛中和，温县司法局祥云法律服务所法律工作者。
原告河南省温县祥云镇基督教会（以下简称祥云镇基督教会）因与被告李毛毛、岳小亭返还原物纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2013年10月16日和11月29日两次公开开庭进行了审理。原告祥云镇基督教会的诉讼代表人侯桂兰及其委托代理人李战保、李文国、被告李毛毛、岳小亭及其委托代理人牛中和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥云镇基督教会诉称，被告李毛毛原是原告单位会计，被告岳小亭原是原告单位保管，2010年4月，原告单位选举出新的教会会计和保管，二被告因未被选出而有意见，将原告单位的现金52654.75元及利息、1950斤小麦、2000斤面粉、全套音响设备及调音台一部、功放一台、电子琴二台、架子鼓一台、音箱一台、有线话筒一个、服装道具等全部占有，不予交出。要求二被告返还原告现金52654.75元及利息、返还1950斤小麦、2000斤面粉、全套音响设备及调音台一部、功放一台、电子琴二台、架子鼓一台、音箱一台、有线话筒一个和服装道具。
被告李毛毛、岳小亭辩称，侯桂兰无权以祥云镇基督教会的名义起诉二被告返还财产，且二被告也并未侵占祥云镇基督教会的财产，而是属祥云镇基督教会授权由二被告合法保管，故应依法驳回原告的起诉。理由如下：1、二被告均系祥云镇基督教会的堂委会成员和讲道员，在温县民族宗教局均有备案。按温县各教会惯例，二被告分别任教会会计和现金实物保管，自2009年以来，身为祥云镇基督教会负责人的侯桂兰，不按规定胡乱支出，大权独揽，一人说了算，二被告因对其支出有意见而产生纠纷，侯桂兰一意孤行，私自撤销二被告的会计及保管职务，砸开奉献箱，取走财物，二被告为了保护全体教众的利益，才将起诉状中所列的财产拉走保管。2、祥云镇基督教会是符合国务院规定的宗教团体，在温县民族宗教局进行了登记备案，二被告是经过登记备案的教职人员、管理人员和财务人员，在未经祥云镇基督教会堂委会讨论、多数成员同意、向温县民族宗教局递交申请和经批准的情况下，擅自更换人员是无效的，因此二被告还是合法的堂委会成员和财务人员。综上，二被告认为，侯桂兰以祥云镇基督教会名义所诉与二被告之间的纠纷，属我国行政法规明文规定的社会团体内部事务，不属于民法调整的范围，故应裁定驳回原告的起诉。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、宗教场所登记证，证明原告的主体资格。二被告无异议。2、信访事项处理意见书，证明二被告掌管的现金及实物的事实。二被告对其真实性无异议，但称，该证明恰恰证明二被告的答辩理由完全成立。3、温县民族宗教局的说明，证明祥云镇基督教会选举了新的堂委会，二被告不在堂委会了。二被告对该证据有异议，质证称，情况说明是复印件，温县民族宗教外事侨务办公室在该说明上加盖公章是2013年10月14日，温县民族宗教外事侨务办公室与温县民族宗教局不是一个单位。原告反驳称，该说明原件在温县经济中队，因为温县民族宗教局不存在了，合并为温县民族宗教外事侨务办公室了，所以加盖了该办公室的公章。4、温县民族宗教局关于祥云镇教会内部问题的处理意见，主要内容为：教会的钱财、财务印章，不允许任何人以任何理由以个人名义私存不交。二被告称，二被告没有私存，二被告仍是教会的会计和保管。5、选举新的堂委会的证明59份，二被告有异议，质证称，证明都是一个人写的，证明上的签名不是本人签的，堂委会选举，必须先经堂委会讨论，报宗教局。6、温政办（2010）30号文件，温县民族宗教外事侨务办公室情况说明一份，证明温县民族宗教局变更为温县民族宗教外事侨务办公室了。二被告质证称，2012年温县民族宗教局还出具证明，公章还在使用，该两份证据有待核实。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：1、温县民族宗教局（2007）5号文件，证明不能随便更换堂委会人员及财务人员。原告对该证据有异议，质证称，系复印件。2、2009年8月1日祥云镇教会堂委会决议，证明侯桂兰当时是教会负责人，因随便开支，产生矛盾，才作出该决议。原告质证称，对该决议不认可，侯桂兰的签名是本人所签。3、被告申请证人李素青到庭作证，该证人证明其参加祥云镇教会多年，直到现在，宗教局没有通知撤销祥云镇堂委会委员。原告质证称，证人刚才参加旁听了，证人说的也不属实；被告对证人证言无异议。
证据的分析认定，对原告提供的宗教场所登记证、信访事项处理意见书，二被告无异议，本院予以采信；对原告提供的温县民族宗教局的说明、温政办（2010）30号文件，温县民族宗教外事侨务办公室情况说明一份，被告虽有异议，但被告没有相反证据推翻该部分证据，故该部分证据，本院予以采信；对原告提供的选举新的堂委会的59份证明，被告虽有异议，但该证据与温县民族宗教局的说明能够相互印证，证明祥云镇教会确实进行了堂委会人员的更换，故该证据本院予以采信；对被告提供的温县民族宗教局（2007）5号文件，原告虽有异议，但原告没有足够的证据来推翻该证据，故该证据本院予以采信；对被告提供的2009年8月1日祥云镇教会堂委会决议，因祥云镇教会负责人侯桂兰认可其签名，故该决议本院予以采信；对被告申请证人李素青到庭所作证言，其证明祥云镇教会多年来没有进行堂委会人员更换，仅仅是其个人的判断，与原告提供的温县民族宗教局的说明相矛盾，故该证言本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：河南省温县祥云镇基督教会是经温县人民政府民族宗教外事侨务办公室（原温县民族宗教局）依法登记开放的合法宗教活动场所，教会负责人为侯桂兰，活动场所在祥云镇村南一街。被告李毛毛、岳小亭原为该教会会计和现金保管。2009年二被告因教会内部事务与教会负责人侯桂兰产生矛盾，2010年4月4日祥云镇教会重新选举堂委会成员，二被告未被选中，同年12月，二被告离开祥云镇教会，并将原告单位的存款52654.75元、小麦1950斤、面粉2000斤、全套音响设备及调音台一部、功放一台、电子琴二台、架子鼓一台、音箱一台、有线话筒一个、服装道具十余套全部带走。后经有关部门调解未果，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系返还原物纠纷。被告李毛毛、岳小亭原系祥云镇教会的会计和保管，其二人与教会负责人产生矛盾后，离开了该教会，并将其掌管的祥云镇教会的存款和财产带走，拒不交给祥云镇教会，侵犯了原告的财产权利，故原告要求二被告返还存款52654.75元及存款利息和财产，符合法律规定，原告的请求，本院予以支持；关于被告辩称该案不属于法院民事受案范围的理由，不能成立，被告的该辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，判决如下：
限被告李毛毛、岳小亭于本判决生效后十日内返还原告温县祥云镇教会存款52654.75元及存款利息、小麦1950斤、面粉2000斤、全套音响设备及调音台一部、功放一台、电子琴二台、架子鼓一台、音箱一台、有线话筒一个、服装道具十套。
案件受理费1200元，减半收取600元，被告李毛毛、岳小亭各负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一三年十二月二十日
书记员 蔡红杰