新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第293号
上诉人（原审原告）：胡梅芳。
委托代理人：臧连胜，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：李印林，新疆智瑞律师事务所律师助理。
上诉人（原审原告）：张俊杰。
委托代理人：臧连胜，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：李印林，新疆智瑞律师事务所律师助理。
上诉人（原审原告）：张俊燕。
委托代理人：臧连胜，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：李印林，新疆智瑞律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：张萍。
委托代理人：王洪举，新疆众望律师事务所律师。
上诉人胡梅芳、张俊杰、张俊燕与被上诉人张萍因共有纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人张俊杰、张俊燕及其二人与胡梅芳的委托代理人臧连胜，被上诉人张萍的委托代理人王洪举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，胡梅芳与案外人张尔夫系夫妻，张俊杰、张俊燕和张萍是胡梅芳与张尔夫的婚生子女。2012年5月18日张尔夫在新疆吉木萨尔县因交通事故去世。对此交通事故新疆维吾尔自治区吉木萨尔县法院作出（2012）吉刑初字第66号刑事附带民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司向胡梅芳、张萍、张俊燕、张俊杰赔偿经济损失共计179163.20元。在处理张尔夫丧事时，肇事者张义武已支付20000元，剩余的交通事故赔偿款159163.20元现在新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院案款账户。2011年2月25日张尔夫在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了一份“红福宝两全保险（分红型）”10年期3年限缴的个人人身保险，保险单号码：WUL11BEL6603643，投保人为张尔夫，被保险人为张尔夫，受益人及分配方式：法定，保险期限自2011年2月25日零时起至2021年2月24日二十四时止，红利领取方式：累积生息。已生效的乌鲁木齐市米东区人民法院（2013）米东民一初字第2052号民事判决书认定该保险赔付金属胡梅芳、张俊杰、张俊燕及张萍的共有财产。审理中双方确认，中国太平洋人寿保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司依该保单赔付金额为210330元，此款现在胡梅芳处。
原审法院认为，已生效的（2012）吉刑初字第66号刑事附带民事判决书判决中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司给付的交通事故赔偿款应属胡梅芳、张俊杰、张俊燕和张萍的共有财产，本案审理中，双方对此基本事实亦表示认可，经双方确认，该笔赔偿款现有159163.20元。胡梅芳、张俊杰、张俊燕提供的证人为胡梅芳的邻居和朋友，证人对胡梅芳一家的经济状况并不了解，故对证人证言不予采信。根据（2013）米东民一初字第2052号案的审理情况可以确认张萍不存在未尽到赡养义务的事实，不应当不分或少分，该笔赔偿款应当由双方按份额平均分配。经新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院出具的证明确认处理死者张尔夫丧事已花费20000元，该笔赔偿款现有159163.20元在法院案款账户，对以上基本事实，双方均表示认可。故未分割的交通事故赔偿款总额为159163.20元，胡梅芳、张俊杰、张俊燕、张萍各分得25%即39790.80元。已生效的乌鲁木齐市米东区人民法院（2013）米东民一初字第2052号民事判决书载明“因被继承人张尔夫系意外身故，保险合同是在其死亡后才产生理赔，在保单中受益人及分配方式为法定，按照保险法的规定，该保单的受益人不包括被继承人张尔夫本人，因此，该保单的赔偿款不作为遗产分配。”张萍及胡梅芳、张俊杰、张俊燕均系张尔夫的近亲属，应当认定该保单的保险赔付金属张萍及胡梅芳、张俊杰、张俊燕的共有财产。对胡梅芳、张俊杰、张俊燕提出的该保险赔付金应属遗产继承之诉的辩称，与已确认的基本事实相悖，不予采信。双方均认可保险赔付金共计210330元，且该款项现已由胡梅芳实际领取，现张萍要求分割该笔保险赔付金，法院认为，该笔保险赔付金应当由各方按份额平均分配，故胡梅芳应支付张萍保险赔付金52582.50元（210330元÷4=52582.50元）。张俊燕、张俊杰未对该保险赔付金提出主张，法院不予处理。遂判决：一、胡梅芳应分得交通事故赔偿款39790.80元；二、张俊杰应分得交通事故赔偿款39790.80元；三、张俊燕应分得交通事故赔偿款39790.80元；四、张萍应分得交通事故赔偿款39790.80元；五、胡梅芳给付张萍保险赔付金52582.50元。
宣判后，上诉人胡梅芳、张俊杰、张俊燕不服上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，判决显失公平。原审法院将交通事故赔偿款159163.20元不加区分的一律均分显然不当。该赔偿款包括死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费等，丧葬费、交通费、住宿费、误工费应当补偿给实际支付人，张萍并未支付任何款项，故分配前理应扣除该部分花费。死亡赔偿金应当按照实际情况及与受害人共同生活的紧密程度来合理分配。胡梅芳系张尔夫的妻子，是一位长期瘫痪卧床的老人，治疗和护理花费巨大，应当在赔偿款中预留足够的份额给胡梅芳。张俊杰、张俊燕、张萍都是成年子女，张尔夫在世时，胡梅芳的生活主要由张尔夫照顾，承担全部医疗费和生活费，故胡梅芳与张尔夫是生活程度最紧密的人，理应依法分得全部或者绝大部分死亡赔偿金。张萍婚后很少回家探望父母，没有尽到赡养义务，依照继承法应当不分或者少分。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，支持我方的上诉请求。
被上诉人张萍答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。交通事故赔偿款是我们的共有财产，应当平均分配，我不存在应当不分或者少分的法定情形。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审认定基本一致。
二审另查明，（2012）吉刑初字第66号刑事附带民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司向胡梅芳、张萍、张俊燕、张俊杰赔偿经济损失共计179163.20元，该赔偿款包括：死亡赔偿金170654元中，122000元为交强险赔付，剩余48654元由保险公司承担80%即38923.20元。救护车和急诊费400元由保险公司承担80%即320元。住宿费100元由保险公司承担80%即80元。丧葬费19410元由保险公司承担80%即15528元。误工费1890元由保险公司承担80%即1512元。交通费1000元由保险公司承担80%即800元。事故发生后，肇事车辆驾驶人垫付的丧葬费20000元由张俊杰领取并用于处理丧葬事宜，保险公司在支付赔偿款时扣减侵权人已垫付的20000元，实际支付案款159163.20元。张萍在二审期间放弃对救护车和急诊费、住宿费、交通费进行分割，认为应当对死亡赔偿金、丧葬费、误工费进行分割。
以上事实有（2012）吉刑初字第66号刑事附带民事判决书、（2013）米东民一初字第2052号民事判决书、证明、当事人陈述及一、二审庭审笔录为证。
本院认为，本案本诉系当事人因对死亡赔偿金的分配问题产生的纠纷。死亡赔偿金不属于遗产，也不属于夫妻共同财产，而是赔偿义务人对受害人近亲属因受害人提前死亡所造成的财产损失而给予的补偿，故本案张尔夫因交通事故死亡后，其配偶、子女均有权请求分配死亡赔偿金。在分配赔偿款项时，应先确定实际赔偿款的具体数额。（2012）吉刑初字第66号刑事附带民事判决书判决中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司赔偿死亡赔偿金160923.20元（122000元＋38923.20元）、救护车和急诊费320元、住宿费80元、丧葬费15528元、误工费1512元、交通费800元，以上合计179163.20。上述费用中，张俊杰已支取20000元用于处理善后事宜，本院对该20000元认定为丧葬费15528元、救护车和急诊费320元、住宿费80元、交通费800元及死亡赔偿金3272元（20000元-15528元-320元-80元-800元），故对现有赔偿款159163.20认定为死亡赔偿金157651.20元（160923.20元-3272元）及误工费1512元。本案中，双方均系受害人张尔夫的直系亲属，在分割死亡赔偿金时应当相互谅解，最大限度的维护家庭关系的和睦，原审法院依据本案的实际情况，酌定各方当事人平均参与分配并无不当，本院予以维持。关于死亡赔偿金157651.20元，每人分得四分之一即39412.80元（157651.20元÷4人）。张俊杰已领取的死亡赔偿金3272元，各方可另行主张。关于误工费1512元，因该费用系赔偿给实际产生误工损失的人员，故对误工费本院认定为张俊杰、张俊燕、张萍的损失，每人分得三分之一即504元（1512元÷3人）。上述两项合计，胡梅芳分得39412.80元、张俊杰分得39916.80元，张俊燕分得39916.80元、张萍分得39916.80元。关于张萍主张分割意外身故保险金的反诉请求，本院另行裁决，故不在本判决中进行处理。综上，原审判决认定事实部分有误，适用法律正确，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、变更（2014）水民一初字第966号民事判决第一项即：胡梅芳应分得交通事故赔偿款39790.80元为胡梅芳应分得交通事故赔偿款39412.80元；
二、变更（2014）水民一初字第966号民事判决第二项即：张俊杰应分得交通事故赔偿款39790.80元为张俊杰应分得交通事故赔偿款39916.80元；
三、变更（2014）水民一初字第966号民事判决第三项即：张俊燕应分得交通事故赔偿款39790.80元为张俊燕应分得交通事故赔偿款39916.80元；
四、变更（2014）水民一初字第966号民事判决第四项即：张萍应分得交通事故赔偿款39790.80元为张萍应分得交通事故赔偿款39916.80元。
一审本诉案件受理费1941.63元（胡梅芳、张俊杰、张俊燕已预交），由胡梅芳、张俊杰、张俊燕承担75%即1456.22元，由张萍承担25%即485.41元；二审本诉案件受理费3483.26元（胡梅芳、张俊杰、张俊燕已预交），由胡梅芳、张俊杰、张俊燕承担75%即2612.45元，由张萍承担25%即870.81元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 杨 莉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵文林