wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3167号
原告济南春朋孚圣装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人李延刚，董事长。
委托代理人王林，山东盛强律师事务所律师。委托代理人贾凯凯，山东盛强律师事务所实习律师。
被告申玉宝，男，生于1988年3月5日，汉族，广东佛山唯尚集团济南分公司职员，户籍所在地山东省齐河县，暂住地济南市。
原告济南春朋孚圣装饰工程有限公司（以下简称春朋公司）与被告申玉宝劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告春朋公司的委托代理人王林、贾凯凯及被告申玉宝到庭参加了诉讼。审理中原被告申请庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告春朋公司诉称，济南市历城区劳动人事争议仲裁委的裁决缺乏事实与法律依据。被告入职时学习了员工手册和部门手册，并且未提出任何异议。员工手册规定，职工在入职一个月内必须配合人资部门签订劳动合同，超过一个月员工拒签的，视为终止劳动关系，愿继续工作的签就业承诺书，离职不支付经济补偿金。是被告不签劳动合同选择签署就业承诺书，其要求双倍工资的主张不成立。被告严重违反原告规章制度，不按规定出勤，不按制度规定的工资发放程序完成工作，导致工资不能按时发放，对此有严重过错，且请求的工资不实。被告的行为给原告的工作秩序造成了严重影响，造成单位损失，这种向单位骗赔的行为给社会造成了极坏的影响。综上所述，被告要求原告支付劳动工资和赔偿金的请求没有事实根据和法律依据。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令原告不应支付被告2015年3月至5月工资4183.92元；原告不应支付被告未签劳动合同的双倍工资2011.50元。
被告申玉宝辩称，我对仲裁裁决结果没有异议，同意按仲裁裁决书执行。
经审理本院认定，申玉宝于2015年3月8日到春朋公司应聘，填写有员工招聘面试表，应聘的岗位是设计师。双方没有签订劳动合同，春朋公司没有为申玉宝缴纳社会保险费。2015年5月6日申玉宝提出口头辞职，理由是春朋公司未发放工资。之后未再到岗上班。
2015年5月27日，申玉宝向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提起申诉，要求支付2015年3月、4月、5月工资5653.83元；支付未签订劳动合同的双倍工资3096.14元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案（2015）329号裁决书，裁决如下：一、被申请人（春朋公司）支付申请人（申玉宝）2015年3月至5月在职工资4183.92元；二、被申请人支付申请人2015年4月9日至2015年5月5日未签订劳动合同的双倍工资2011.50元。
春朋公司主张申玉宝的入职时间是2015年3月24日，入职后申玉宝学习了春朋公司的员工手册和部门手册，是申玉宝自愿不签订劳动合同，春朋公司不应支付其双倍工资；因申玉宝严重违反公司规章制度，不按规定出勤，春朋公司于2015年5月10日决定对申玉宝除名。对此原告春朋公司提交《员工手册》及设计部管理手册各一份，提交员工培训资料签收表一份，证实申玉宝已经学习了春朋公司的规章制度，不签订劳动合同是申玉宝自愿同意不签订的，因为该公司员工手册有关就业规则部分第6项规定为：员工在入职1个月内，必须配合人资部签定劳动合同，超过1个月员工拒签的，视为已终止劳动关系，愿继续工作的签就业承诺书，离职时公司不支付经济补偿，离职的按相关制度条款规定执行。春朋公司还提交了员工招聘面试表一份、考勤表一份、人事任免公告一份，证实申玉宝的考勤记录是自2015年3月24日开始，以及申玉宝的出勤情况证实其多次旷工，所以公司决定对其除名。申玉宝认可其在设计部管理手册上的签名是其本人所签，否认在员工培训资料签收表中的签名，认可曾经看过《员工管理手册》和设计部手册，但抗辩员工手册的有些内容违反法律规定；对员工招聘表无异议，证实其入职时间是2015年3月9日；入职后春朋公司以实习期间不记考勤为由，认可公司实际是从2015年3月24日开始给申玉宝记录考勤；申玉宝表示没有见过任免公告。被告申玉宝辩称其于2015年3月9日入职，因春朋公司不发工资申玉宝提出口头辞职。对此被告申玉宝提交考勤表一份、工资发放表一份。原告春朋公司认为申玉宝提交的考勤表和工资发放表未加盖公章，对其真实性不予认可。审理中春朋公司认可申玉宝在该公司工作期间约定工资为每月3500元。春朋公司述称没有支付申玉宝工资是因为申玉宝经常迟到、旷工，申玉宝未按照公司规定提交工作报表及每天工作状态表进行考核，导致其工资未能按时发放是申玉宝的责任；根据考勤表记载申玉宝3月份到岗7.5个工作日，迟到两次，应当扣除其工资；四月份申玉宝出勤15.5天，根据管理规定应当扣除其迟到及旷工的，应发工资1147元扣除迟到的50元以及旷工的1110元，申玉宝的工资为负13元；因为申玉宝累计旷工2日或者迟到10次，春朋公司根据管理规定于2015年5月对其予以除名。申玉宝辩称春朋公司从未要求提交工作报表，也未说过迟到和旷工扣钱。春朋公司主张申玉宝不同意签订劳动合同，之后签署了承诺书，对此申玉宝辩称春朋公司不同意与其签订劳动合同，之所以签署承诺书是因为不签就不支付其工资。对于员工管理手册及设计部管理手册在制定时是否经过民主程序并征求过员工意见以及制定后是否公示，春朋公示未提交证据证实。
本院认为，2015年3月9日至2015年5月6日期间，申玉宝与春朋公司之间存在事实劳动关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。原告春朋公司与被告申玉宝提交的考勤表格式虽有不同，但都实际记载了申玉宝在2015年3月至5月6日期间为春朋公司出勤26天，春朋公司依法应支付申玉宝上述期间工资共计4183.92元。按照《劳动合同法》的有关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。春朋公司没有提交有效证据证明双方未签订书面劳动合同系申玉宝本人明确拒绝签订，春朋公司主张申玉宝签署的入职承诺书即代表其拒绝签订劳动合同于法无据，对春朋公司抗辩申玉宝不同意签订劳动合同的主张，本院不予采信。春朋公司未与申玉宝签订书面劳动合同，应支付申玉宝2015年4月9日至2015年5月6日期间双倍工资差额2011.50元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告济南春朋孚圣装饰工程有限公司的诉讼请求。
二、原告济南春朋孚圣装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告申玉宝2015年3月至5月6日的工资共计4183.92元。
三、原告济南春朋孚圣装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告申玉宝2015年4月9日至2015年5月6日双倍工资差额2011.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南春朋孚圣装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐 肃
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 李建东
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘亚楠
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初33号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人黄某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月2日被沁阳市公安局刑事拘留，经沁阳市公安局决定，于2015年6月10日被沁阳市公安局取保候审，于2015年10月15日被沁阳市人民检察院取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员郭保清、卫亚旗、被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月28日22时许，被告人黄某甲、ＸＸ等人在乘车（豫H×××××号小轿车）进入太行新城小区门口时，与同时驶出小区车辆（豫H×××××号小轿车）互不相让，之后发生吵打，黄某甲、ＸＸ等将豫H×××××号小轿车乘坐人刘某打伤。经鉴定，刘某损伤程度构成轻伤一级。案发后，黄某甲、ＸＸ的家属代为共同赔偿被害人刘某各项经济损失合计470000元（已履行），刘某对黄某甲等人表示谅解。
另查明：1、黄某甲归案后如实供述犯罪事实；2、沁阳市人民检察院于2015年12月22日作出沁检公诉刑不诉（2015）4号不起诉决定书，决定对ＸＸ不起诉。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、受案登记表、发破案经过、扣押清单、抓获证明、证明、民事赔偿协议、谅解书、悔过书、证人黄某乙、陈某的证言、被害人刘某的陈述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。沁阳市人民检察院指控被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其家属已代为共同赔偿被害人的经济损失并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 王慎锋
人民陪审员 田艳菊
二〇一六年三月十三日
书 记 员 徐 静
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初33号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年8月20日出生于沁阳市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月2日被沁阳市公安局刑事拘留，经沁阳市公安局决定，于2015年6月10日被沁阳市公安局取保候审，于2015年10月15日被沁阳市人民检察院取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员郭保清、卫亚旗、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月28日22时许，被告人黄某某、黄某等人在乘车（豫XXX**号小轿车）进入太行新城小区门口时，与同时驶出小区车辆（豫xxx**号小轿车）互不相让，之后发生吵打，黄某某、黄某等将豫xxx**号小轿车乘坐人刘某某打伤。经鉴定，刘某某损伤程度构成轻伤一级。案发后，黄某某、黄某的家属代为共同赔偿被害人刘某某各项经济损失合计470000元（已履行），刘某某对黄某某等人表示谅解。
另查明：1、黄某某归案后如实供述犯罪事实；2、沁阳市人民检察院于2015年12月22日作出沁检公诉刑不诉（2015）4号不起诉决定书，决定对黄某不起诉。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、受案登记表、发破案经过、扣押清单、抓获证明、证明、民事赔偿协议、谅解书、悔过书、证人黄某某、陈某某等的证言、被害人刘某某的陈述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。沁阳市人民检察院指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其家属已代为共同赔偿被害人的经济损失并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 王慎锋
人民陪审员 田艳菊
二〇一六年三月十三日
书 记 员 徐 静
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00349号
原告李某甲，女，2008年9月25日出生，汉族，河北省东光县人，学生，现住本溪市平山区。
法定代理人白某（原告母亲），1984年5月26日出生，汉族，辽宁省丹东市人，无业，现住同原告。
被告李某乙（原告父亲），1984年6月4日出生，汉族，河北省东光县人，工人，现住本溪市平山区。
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人白某，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告母亲与被告于2010年6月23日在平山区民政局协议离婚，当时双方约定原告由被告抚养。2010年11月，原告母亲诉至法院要求变更抚养权，经调解，原告随母亲共同生活。2014年1月26日，原告诉至法院要求被告给付抚养费，经调解，被告从2014年2月起每月给付原告抚养费800元。2014年9月，原告上小学一年级，各种费用与日俱增，800元抚养费不足以支付昂贵的费用，而被告月收入6000元，故原告诉至法院，请求：1、要求被告给付原告抚养费每月1500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述的离婚时间及离婚达成子女抚养情况属实。原告主张的抚养费数额过高，我们单位现在效益不好，每月只能开2800元。
经审理查明：原告母亲与被告于2010年6月23日在本溪市平山区民政局协议离婚，当时双方约定原告随被告共同生活。2010年11月，原告母亲诉至法院要求变更抚养权，经调解双方协议原告随原告母亲共同生活，并自动放弃被告李某乙给付抚养费的请求。2014年1月26日，原告诉至法院要求被告支付抚养费，后经法院调解，被告自2014年2月起每月给付原告抚养费800元。2014年9月，原告开始就读于某某小学一年级。
另查明，被告2014年3月至2015年2月每月平均工资为5955元。被告2015年3月、4月工资分别为2838.21元和2809.21元。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、民事调解书、银行交易明细清单，被告提供的工资表及双方当事人陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案的争议在于被告每月应当支付多少抚养费。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原告开始接受小学教育，相关费用有所增加，原告要求增加抚养费具有现实因素。但结合被告近月工资相比之前有大幅度下降，且原告请求的抚养费需参照被告今后工资收入情况。因此，本院认为，被告每月支付原告抚养费900元为宜。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李某乙于本判决生效之月起每月二十日前支付原告李某甲当月抚养费九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 程尔宁
人民陪审员 应 勇
人民陪审员 徐桂丽
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
另附：判决生效后申请执行适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00349号
原告朱保卫，男，汉族，住平舆县。
委托代理人彭国富，男，汉族，住平舆县。
被告马伟杰，男，汉族，住平舆县。
委托代理人王留汉，河南忠良律师事务所律师。
第三人刘换新，男，汉族，住平舆县。
委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
原告朱保卫诉被告马伟杰、第三人刘换新建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱保卫及委托代理人彭国富，被告马伟杰及其委托代理人王留汉、第三人刘焕新及其委托代理人赵志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱保卫诉称，2011年10月14日，第三人刘换新代表原告与被告马伟杰签订了一份合建《确山县金泰肥业30米跨三联厂房筹建施工合同》，在此期间原告出资15万元交给被告马伟杰，让被告马伟杰转交第三人刘换新供其合伙之用，但至今第三人刘换新没有认可被告马伟杰将款转给其的事实，造成原告的15万元无法正常投入使用，现该款仍有被告掌控着，为维护原告的合法权益，特提出诉讼请求。
被告马伟杰辩称，其与原告不存在债权债务关系，原告与第三人存在债权债务关系，原告请求不成立，应当驳回。
第三人刘换新辩称，其与本案没有关系，不承担任何责任。
原告为证明其主张，提供被告马伟杰于2012年2月19日出具的退款证明一份，证明被告同意退还原告15万元的事实。被告质证意见是：该证明是其出具，该证明是在原告向第三人追要15万元出资款时让被告出具的，证明原告退伙及退还出资15万元的经过，不能作为被告退款的凭证。被告从第三人刘换新处收到的60万元是原告和第三人及陈豪三人的合伙资金，其中包含原告的15万元出资款，原告已将60万元退还了第三人刘换新。第三人刘换新质证意见是：其对被告出具的退款证明不知情。
被告为证明其主张提供证据有：1、第三人刘换新出具的定金返还书证三份，证明被告已经将60万元退还给第三人刘换新。原告质证意见是对定金返还书证无异议，但与被告承诺退款没有关联。第三人质证意见是：对定金返还书证无异议，但被告应当履行的合同义务；2、被告和第三人签订的《确山县金泰肥业30米跨三联供厂房筹建施工合同》一份及其补充协议二份，证明被告和原告、第三人和陈豪之间存在建筑施工承包合同关系，第三人作为代表在合同上签字。原告质证意见是：对合同真实性无异议，但与被告退款无关。第三人质证意见是：对真实性无异议，但不能证明是合伙关系；3、2013年11月19日原告与被告马伟杰、刘换新、陈豪合伙纠纷一案庭审笔录复印件一份及证人王德昌出庭证言，证明原告和第三人、陈豪三人是合伙关系。原告质证意见是：对三人合伙无异议，第三人对证人证言有异议，认为证人与被告是亲戚关系，不能作为证据使用。
第三人为证明其主张提供证据是本院（2014）平民初字第01269号民事裁定书一份，证明原告原来起诉的被告有被告和第三人，现在原告只起诉被告，证明原告不再要求第三人承担责任。
本院通过庭审，结合以上证据，分析认定以下事实：一、原告主张被告退还的15万元的由来。原告在本次庭审中以及原告在原庭审中均明确陈述，其和第三人刘换新，还有案外人陈豪三人合伙承包被告的工程，其三人于2011年10月14日向被告交现金60万元，其中，原告交15万元，第三人交25万元，陈豪交20万元。其三人携带现金与被告马伟杰一起在中国农业银行驻马店市雪松路支行汇入被告马伟杰的账户。被告马伟杰当天返还第三人20万元，之后又分两次分别返还第三人20万元，共计60万元。原告没有单独再向被告交付过15万元。在原告和第三人因工程发生纠纷后，原告找到被告出具证明，2012年2月19日，被告马伟杰向原告朱保卫出具《退款证明》，其内容是：“2011年10月20日，因三人合伙承包确山县李新店金泰肥业三联跨钢结构工程，三合伙人共垫资60万元，现因三合伙人矛盾之争，承包方为了不影响工程进展，同意退出三合伙人中其中一人，朱保卫垫资款15万元从施工方总收条款中减出15万元，下余二出资人45万元垫付资金不变，继续履行协议，退出款由承包方退还，特此证明。承包人马伟杰，2012年2月19日。”2013年6月3日，被告马伟杰又向原告朱保卫出具《证言》一份，内容是：“我于2011年10月9日与确山县金泰肥业有限公司董事长吴成新签订了该公司的三联跨钢结构工程承包合同，后经朱保卫介绍发包给刘换新、陈豪、朱保卫三人，他们三人和我商定后以刘换新为代表与我签订了承建施工合同，该工程每平方米600元费用（含朱保卫每平方米20元的居间介绍提成款）。2012年2月份，刘换新与朱保卫因工程合作产生矛盾，刘换新不让朱保卫再参与工程，经我协调无果，朱保卫要求退垫付资金150000元及提成款，因总收款条刘换新一人保管，但刘换新不同意给朱保卫对账，我作为项目总承包人，在公平公正的前提下承诺，刘换新保管的总收条中确有刘换新25万元、陈豪20万元、朱保卫15万元。”原告朱保卫对被告已经将60万元支付第三人刘换新的事实无异议。二、原告和第三人以及案外人陈豪是否存在合伙关系。原告在原庭审及本次庭审中，均陈述其三人是合伙关系，第三人代表三人与被告签订《确山县金泰肥业30米跨三联供厂房筹建施工合同》及补充协议，共同出资60万元等。但由于第三人及案外人陈豪对合伙均予以否认，由于三人没有订立书面合伙协议，原告也未能提供三人合伙的其他充分证据证明，本院认定三人合伙的证据不足。但对三人共同出资60万元交付被告的事实清楚，证据较充分，本院予以认定。
本院认为，从以上查明的事实看，原告朱保卫主张的15万元是其与第三人、案外人陈豪为承包被告的工程共同出资60万元中的一部分，原告也明知被告已经将60万元支付给第三人。原告为追要15万元要求被告出具退款证明，在原告未能向第三人追回出资款的情况下，仅凭退款证明向被告追要，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。对原告应当向谁主张退款责任，以及三人是否存在合伙关系，对合伙资产如何分配等问题，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱保卫要求被告马伟杰退还资金15万元及利息的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告朱保卫承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李永慧
审 判 员 崔新民
人民陪审员 安学东
二〇一五年八月七日
书 记 员 栗 辉
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00349号
原告黄国兵，男，1965年9月3日出生，汉族。
委托代理人潘必铎，河南省信阳市148法律服务所法律工作者。
被告韩浩，男，汉族，1985年1月6日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司灯塔营销服务部（以下简称大地财保灯塔服务部）
法定代表人张为民，公司经理。
委托代理人王东洋，公司职员。
原告黄国兵诉被告韩浩、被告大地财保灯塔服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄国兵及其委托代理人潘必铎到庭参加了诉讼，被告韩浩、被告大地财保灯塔服务部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日18时许，被告韩浩雇佣的司机张志禹驾驶辽AB3G**号轿车沿信阳市羊山新区新五大道由东向西行驶至与新十四街交叉路口处左转弯时，与相对方向行驶的原告驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往信阳市中心医院治疗，经诊断，原告颅脑损伤、腹部软组织损伤、双下肢软组织损伤，住院14天。信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队责任认定，张志禹负此次事故的主要责任，原告负次要责任。辽AB3G**号轿车在被告大地财保灯塔服务部投有交强险和第三责任险，该保险公司依法应在其承保范围内对原告承担赔偿责任。现起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等相关费用共计15812.62元，诉讼费用由被告承担。
被告韩浩未作答辩。
被告大地财保灯塔服务部辩称，一、原告方合理费用答辩人在交强险限额内承担赔偿责任。二、关于护理费、误工费，由于原告未提供正规劳动合同及扣减工资证明，因此答辩人请求法院按原告户口性质赔偿。三、此次事故未涉及伤残或死亡，因此答辩人不予承担原告的精神抚慰金3000元，四、原告诉求中的交通费过高，应按其实际住院天数及当地人员出差标准进行审核赔偿。五、伙食补助费应按当地赔偿标准。六、原告方未提供需加强营养的鉴定报告，因此营养费280元答辩人不同意赔偿。七、由于该案件所产生的法律诉讼费不属于保险公司赔偿范围，因此答辩人不予承担此项赔偿。
经审理查明，2014年6月7日18时许，被告韩浩雇佣的司机张志禹驾驶辽AB3G**号轿车沿信阳市羊山新区新五大道由东向西行驶至与新十四街交叉路口处左转弯时，与相对方向行驶的原告驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往信阳市中心医院治疗，住院14天，支付医疗费4552.08元。医院出院证载明诊断原告黄国兵为颅脑损伤、腹部软组织损伤、双下肢软组织损伤，全休2个月。另查明，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队责任认定，被告韩浩司机张志禹负此次事故的主要责任，原告负次要责任。辽AB3G**号轿车车主为被告韩浩，在被告大地财保灯塔服务部投保了交强险和商业第三责险，投保日期均是从2013年11月9日至2014年11月8日，强制险责任限额为医疗费10000元，死亡伤残赔偿110000元，财产损失赔偿2000元，第三者保险限额为500000元。原告向本院提供信阳市价格认证中心【信价认（2014）0887号】价格认定结论书，证实原告黄国兵的车损为735元，支付鉴定费为70元。另查明，原告为农村户口，被告韩浩已支付原告医疗费3000元。
本院认为，被告韩浩的雇佣司机张志禹驾驶辽AB3G**号轿车与原告黄国兵发生挂碰，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故，交警部门事故责任认定书认定，被告韩浩雇佣司机张志禹负事故的主要责任，原告负次要责任。故对原告合理合法的要求赔偿的诉讼请求予以支持。被告大地财保灯塔服务部应在被告韩浩为辽AB3G**号轿车投保的强制险限额内对原告予以理赔。根据原告的诉讼请求和提供的相关证据以及有关法律规定，原告黄国兵应得到的赔偿医疗费为4552.08元，住院伙食补助费14天×50元／天=700元，营养费14天×20元／天=280元，护理费14天×28472元／年÷365天／年（2015年服务行业标准）=1092元，误工费（14天＋60天）×25402元／年÷365天／年（2015年农、林、牧、渔行业标准）=5149.66元，交通费酌定200元，车损735元，评估费70元，共计12778.74元。关于原告请求的精神抚慰金，因其未构成伤残，该项请求于法无据，本院不予支持；被告保险公司辩称评估费、鉴定费不予承担符合相关事实和法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大地财保灯塔服务部在本判决生效后五日内，按被告韩浩为辽AB3G**号轿车投保机动车交通事故强制险限额赔偿给原告黄国兵医疗费4552.08元，住院伙食补助费700元，营养费280元，护理费1092元，误工费5149.66元，交通费200元，车损735元，共计12708.74元；原告黄国兵在得到赔偿后返回被告韩浩垫付款3000元。
二、被告韩浩在本判决生效后五日内，赔偿原告黄国兵评估费70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费195元，由被告韩浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李艳平
审 判 员 刘书强
代理审判员 蒋 荟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 于 宇
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00349号
原告王连芝，女，1957年2月16日出生。
委托代理人李进，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告万淑萍，女，1967年2月1日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区曙光道24号。注册号：131000300008394
负责人董振勇，总经理。
委托代理人孙志强，男，1986年6月10日出生。
原告王连芝与被告万淑萍、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告王连芝及其委托代理人李进，被告万淑萍，被告中华联合廊坊支公司的委托代理人孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日18时10分，我骑电动三轮车与被告万淑萍驾驶的小客车发生交通事故，造成我受伤，两车损坏。交通队认定我负主要责任、万淑萍负次要责任。因此次事故我遭受如下损失：医疗费27419.15元、住院伙食补助费650元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金5000元、误工费12000元、护理费7200元、营养费4500元、交通费800元、鉴定费4450元、后续治疗费7000元，我请求被告按照30%的责任比例赔偿127152.77元。
被告中华联合廊坊支公司辩称：我公司对发生交通事故的事实和责任认定均没有异议，万淑萍驾驶的车辆在我公司投保了交强险，我公司同意赔偿原告的合理损失。原告主张的误工费、护理费、交通费数额过高，证据也不充分，我公司不同意全额赔偿。原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金依据不足，鉴定费、诉讼费不应由我公司承担，后续治疗费不同意在本案中一并处理。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
被告万淑萍所持答辩意见与中华联合廊坊支公司一致。
经审理查明：2014年6月27日18时10分，原告（非农业户口）驾驶电动三轮车行至北京市平谷区密三路打铁庄高速桥南侧时，与被告万淑萍驾驶冀HAJ3**小客车发生交通事故，造成原、被告及原告车辆乘车人孙石磊（原告之女）身体受伤，两车均损坏。后原告被送往医院诊治，主要伤情诊断为右锁骨远端骨折、右肘软组织损伤、多处皮擦伤，共住院治疗13天，支出医疗费27399.15元（含同起事故伤者孙石磊医疗费953.82元），经鉴定构成十级伤残，需误工期90-120日、护理期30-60日、营养期60-90日。万淑萍驾驶的车辆在中华联合廊坊支公司投保了交强险。事故经平谷公安分局交通支队处理，认定原告负主要责任、被告万淑萍负次要责任。现双方因损失赔偿问题发生争议，原告诉至本院。诉讼中，双方均同意孙石磊的医疗费在本案中一并处理。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费收据、户口本、鉴定书、鉴定费收据等在案佐证。
本院认为：原、被告驾驶车辆发生交通事故，公安交通管理部门认定原告负主要责任、被告万淑萍负次要责任，原、被告对该责任认定均无异议，本院予以确认。万淑萍所驾车辆在被告中华联合廊坊支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间，因此，对原告所受损失，中华联合廊坊支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告主张的各项损失中，医疗费有票据佐证的数额为27399.15元，住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费数额适当，本院均予支持。误工费、护理费、营养费数额过高，本院根据原告年龄、所从事行业通常收入情况酌情确定误工费数额为6000元，根据原告伤情、现有证据及鉴定意见酌情确定护理费数额为4800元、营养费数额为2100元。原告主张交通费800元，未提供相应证据，本院根据原告就医需要酌情按照400元予以支持。因二被告均不同意赔偿后续治疗费，对原告的该项主张，本案中不予处理，原告可待该项损失实际发生后另行主张。双方均同意孙石磊的医疗费在本案中一并解决，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告王连芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计十万六千八百四十二元；
二、被告万淑萍于本判决生效后七日内赔偿原告王连芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计七千三百七十九元七角五分；
三、驳回原告王连芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百六十二元，由原告王连芝负担二百七十元（已交纳）；由被告万淑萍负担一千二百九十二元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一五年二月十三日
书 记 员 信小静
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第1号
申请人邵冰，男，1960年8月3日出生，住梅河口市。
被申请人金日奎，男，1948年12月18日出生，住梅河口市。
申请人邵冰与被申请人金日奎因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邵冰于2014年12月26日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人金日奎驾驶的吉EC75**号车。保全金额3万元。申请人邵冰已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人邵冰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人金日奎驾驶的吉EC75**号车。
扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 ： 吴 昊
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第1号
原告池建英，女，1970年6月11日出生，汉族，住闽清县。
被告刘贤东，男，1968年5月8日出生，汉族，住闽清县。
被告刘世彬，男，1991年12月30日出生，汉族，住闽清县。
本院在审理原告池建英与被告刘贤东、刘世彬民间借贷纠纷一案中，原告池建英于2014年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘贤东所有坐落于闽清县的混凝土房屋1座及坐落于闽清县的土木结构房屋4间，并以原告池建英所有坐落于闽清县的房屋作为保全担保物。
本院认为，原告池建英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘贤东所有坐落于闽清县1座及坐落于闽清县的土木结构房屋4间，查封期限二年；
二、查封原告池建英所有坐落于闽清县的房屋1座，查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘美玲
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈美金
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2021刑初169号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人李翠，女，汉族，1973年5月1日出生于四川省安岳县，高中文化程度，无业。因涉嫌犯包庇罪，于2017年4月19日被安岳县公安局取保候审，2018年5月23日经本院决定取保候审。
辩护人李志伟，四川强德律师事务所律师。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）161号起诉书指控被告人李翠犯包庇罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于5月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员李晓兰出庭支持公诉，被告人李翠及其辩护人李志伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月29日晚，被告人李翠得知其丈夫洪某（另案处理）当晚酒后驾车发生交通事故，将人撞伤后逃逸。次日，为了洪某不致被追究刑事责任，李翠、洪某商量由李翠“顶包”，并由洪某陪同李翠到安岳县公安局交警大队通贤交警巡逻中队投案。李翠自称是该起交通事故的肇事者，且编造事故发生的过程，以肇事者身份参与事故处理，赔偿被害人刘某1近亲属人民币185万元，取得其刑事谅解。2017年4月7日被害人刘某1经医院医治无效死亡。2017年4月17日安岳县公安局以李翠涉嫌犯交通肇事罪立案侦查。
2017年4月19日，被告人李翠与洪某一起到安岳县公安局交警大队投案，如实供述了洪某系本次交通事故的真正肇事者。经公安机关查实：2017年3月29日20时30分许，洪某酒后驾驶川AUPX**号大众牌途观越野车从安岳县通贤镇“家乡美”农家乐驶往通贤镇罗汉街，途经通贤镇境内S206线15KM+500M处时，与同向行走的刘某1、文某1、石某某发生碰撞，致三人受伤，洪某驾车逃离现场。刘某1于2017年4月7日死亡；石某某之损伤构成轻微伤。经交通事故责任认定，洪某承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人李翠在开庭审理过程中无异议,且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、取保候审材料、常住人口登记表、社会调查报告、安岳县通贤镇前进社区居民委员会证明、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、指认笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见书、和解赔偿协议、谅解书、证人李某1、谭某某、梅某、杨某、王某某、谢某某、文某2、李某2、张某某、吕某某、刘某2、刘某3、汪某某、石某某、文某1、洪某等人的证言、被告人李翠的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李翠明知他人是犯罪的人而作假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪，应予惩处。公诉机关指控李翠犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李翠主动向公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。辩护人提出对李翠从轻处罚的相关辩护意见与查明的事实和证据一致，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节、社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李翠犯包庇罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁林利
二〇一八年六月六日
书记员 龙菊会
．
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更575号
罪犯唐长黑，男，1971年6月13日出生于湖南省辰溪县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2010年3月30日作出（2010）辰刑初字第22号刑事判决，以被告人唐长黑犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）岳中刑执字第1392号刑事裁定，对其减刑1年，共减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐长黑自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐长黑在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐长黑减去有期徒刑十一个月六天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4300号
罪犯房志锋，男，1991年7月20日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连南瑶族自治县人民法院于2013年11月7日作出（2013）清南法刑初字第42号刑事判决，以被告人房志锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月13日作出（2013）清中法刑二终字第183号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年12月24日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯房志锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯房志锋在本次考核期间（2013年12月24日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2015年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯房志锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第�十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯房志锋予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马商初字第56号
原告虞希勇。
被告虞上逊。
本院在审理原告虞希勇与被告虞上逊民间借贷纠纷一案过程中，原告虞希勇于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告虞希勇在本案立案后未预交受理费即提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞希勇撤回起诉。
审 判 员 夏克明
二〇一五年三月六日
代书记员 徐鹏翔
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民撤10号
原告：中国农业银行股份有限公司惠民县支行，住所地山东省滨州市惠民县。
负责人：贾希光，行长。
委托诉讼代理人：武川，山东恪诺律师事务所律师。
被告：山东和康源集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：孟庆利，董事长。
委托诉讼代理人：张茂伟，男，1983年8月4日出生，汉族，该公司法务经理，住山东省济南市。
被告：张毅，男，1970年1月17日出生，汉族，山东省惠民县溪原农牧科技有限公司法定代表人，住山东省滨州市惠民县。
委托诉讼代理人：柏承峰，山东盈德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党龙会，山东盈德律师事务所律师。
被告：曹云梅，女，l967年3月20日出生，汉族，农民，住山东省滨州市惠民县。
委托诉讼代理人：柏承峰，山东盈德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党龙会，山东盈德律师事务所律师。
被告：山东省惠民县溪原农牧科技有限公司，住所地山东省滨州市惠民县。
法定代表人：张毅，总经理。
委托诉讼代理人：柏承峰，山东盈德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党龙会，山东盈德律师事务所律师。
被告：滨州市天天食品有限责任公司，住所地山东省滨州市惠民县。
法定代表人：杭振友，董事长。
第三人：ＸＸＸ，男，l965年12月8日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。
第三人：惠民县和康源养殖有限公司，住所地山东省滨州市惠民县。
法定代表人：潘刚，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行（以下简称农行惠民县支行）因山东和康源集团有限公司(以下简称山东和康源公司)与张毅、曹云梅、山东省惠民县溪原农牧科技有限公司（以下简称溪原农牧公司）、滨州市天天食品有限责任公司（以下简称天天公司）、ＸＸＸ、惠民县和康源养殖有限公司（以下简称惠民县和康源公司）担保合同纠纷一案，不服本院（2015）济商终字第211号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
农行惠民县支行向本院提出诉讼请求：1.撤销济南市中级人民法院（2015）济商终字第211号民事判决；2.案件受理费由山东和康源公司、张毅、曹云梅、溪原农牧公司、天天公司负担。事实和理由：一、由于山东和康源公司没有充分举证，造成（2015）济商终字第211号案件认定事实错误。2012年4月16日，农行惠民县支行与ＸＸＸ签订格式合同《中国农业银行农户贷款借款合同》，同日，ＸＸＸ又出具《个人贷款资金支付授权委托书》，针对上述借款，授权农行惠民县支行放款到惠民县和康源公司的收款账号，由于《个人贷款资金支付授权委托书》中载明了借款合同的编号，说明是ＸＸＸ对借款合同收款账号的变更。农行惠民县支行已完全履行了借款合同义务。二、由于原审法院不能正确认识合同目的，造成了认定事实错误。2012年2月6日，农行惠民县支行、ＸＸＸ、惠民县和康源公司签订《资金封闭支付协议》，2012年2月20日，ＸＸＸ、惠民县和康源公司的代表人签订《惠民县和康源养殖有限公司雪龙黑牛代养合同》都载明借款用途：养牛。后者第四条约定贷款资金拨入惠民县和康源公司账户，与借款合同的在贷款用途上约定是一致的，都是为了从惠民县和康源公司处买牛犊。同时，代养合同与《个人贷款资金支付授权委托书》中授权的账户都是一致的。综上，农行惠民县支行的证据已经形成证据链，充分证明农行惠民县支行已经履行了借款合同，（2015）济商终字第211号民事判决认定农行惠民县支行没有实际履行借款合同错误，导致农行惠民县支行被起诉追偿，侵害了农行惠民县支行的合法权益。
本院经审查认为，1.农行惠民县支行不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。能够提起第三人撤销之诉的当事人仅限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，即对争议的诉讼标的具有独立的请求权，或者虽无独立的请求权但案件处理结果同他有法律上的利害关系，从而能够参加诉讼的人。农行惠民县支行对（2015）济商终字第211号担保合同纠纷案所涉的诉讼标的不享有全部或部分独立请求权，该案的处理结果同农行惠民县支行没有法律上的利害关系。农行惠民县支行并不是（2015）济商终字第211号案件中适格的第三人，不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。2.农行惠民县支行认为（2015）济商终字第211号民事判决事实认定错误损害其合法权益不是第三人撤销之诉审理的范围。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十六条规定:“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人权利义务的结果。”该条明确规定了第三人撤销之诉的撤销对象，仅限于生效的判决、裁定的主文，调解书中处理当事人权利义务的结果部分，排除了裁判文书中事实认定、理由等内容。而判决主文是指《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第三项规定的“判决结果和诉讼费用负担”部分，也即有关判项部分内容。因此，农行惠民县支行关于（2015）济商终字第211号民事判决中认定农行惠民县支行与ＸＸＸ之间的借款合同没有实际履行的事实认定部分错误损害其合法权益，不是本案第三人撤销之诉的审理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条、第二百九十六条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾笑笑
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大民初字第0369号
原告单发领，居民。
被告刘凤艳（刘艳），姚桥矿信息科职工。
在审理原告单发领诉被告刘凤艳民间借贷纠纷一案中，原告单发领于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告单发领撤回起诉。
案件受理费减半收取为400元，保全费450元，合计850元，由原告单发领承担。
审判员 祝永水
二〇一五年五月十三日
书记员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第609号
申请人：朱会福，男。
被申请人：孙新海，男。
申请人朱会福与被申请人孙新海机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月5日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年十一月五日
书记员 宋宜云
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初1226号
原告卢桂盈，男，1961年8月9日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人代冠新，河南柏国律师事务所律师。
被告潘新山，男，1982年2月2日出生，汉族，住河南省浚县。
被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市交锋区民安街7号。
负责人ＸＸ，公司总经理。
委托诉讼代理人张忠民，该公司员工。
原告卢桂盈诉被告潘新山、亚太财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称亚太财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢桂盈的委托诉讼代理人代冠新、被告潘新山、被告亚太财险公司的委托诉讼代理人张忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘新山赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、继续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、车损等共计人民币125000元。2、依法判令亚太保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2017年6月23日5时50分许，被告潘新山驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车由南向北行至107省道西平二郎乡卫生院对面处时，与其前方同向行驶的原告驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故发生。事故发生后，原告被送往西平博雅医院治疗，花去医疗费10万多元。此事故经西平交警大队认定：被告潘新山负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查，被告潘新山系豫Ａ×××××号轻型普通货车车主兼驾驶员，豫Ａ×××××号轻型普通货车在被告亚太保险公司投保有交强险。因赔偿问题协商未果，为保护原告方的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求依法处理。
被告潘新山辩称，我的车投有交强险，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。超过交强险范围，应按事故比例划分，我承担不超过70%的赔偿责任。我已给原告垫付38000元。
被告亚太保险公司辩称，我公司仅承保肇事车辆交强险，在核实事故真实发生，被保险车辆行车证有效，且无交强险拒赔免责的事由的情况下，同意在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。据我公司了解，因当地道路救助基金对原告垫付了部分医疗费，请求原告提供相应的证据材料，查清垫付数额。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明：2017年6月23日5时50分许，被告潘新山驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车由南向北行至107省道西平二郎乡卫生院门口对面处时，与其前方同向行驶的原告卢桂盈驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成原告卢桂盈受伤、二车不同程度损坏的交通事故。2017年7月6日，西平县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告潘新山负此次事故主要责任，原告卢桂盈负此次事故次要责任。事故发生后，原告卢桂盈被送往医院住院治疗，共住院治疗55天，花费医疗费103401.5元，交通费酌定300元。被告潘新山驾驶的豫Ａ×××××号轻型普通货车在被告亚太保险公司投保有交强险。经本院委托，2018年3月6日，驻马店圣洁法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：原告卢桂盈因外伤致右侧第1-9肋骨骨折，第5-7肋骨畸形愈合，左侧第1-12肋骨骨折，第5-9肋骨畸形愈合的伤残程度符合八级伤残；左锁骨骨折，左侧肩胛骨骨折治疗后左肩关节活动受限，左上肢不能持重物的伤残程度符合十级伤残；内固定物取出的费用需要人民币10000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告的身份证、户口本复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、诊断证明、××例、医疗费票据、费用总清单、交通费票据、电车维修发票、司法鉴定所鉴定评估意见书、鉴定费票据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依法应承担赔偿责任。西平县公安局交通警察大队作出的本案事故的责任认定合法有效，本院予以采信。豫Ａ×××××号轻型普通货车在被告亚太保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，原告的损失有：（1）医疗费103401.5元、后续治疗费10000元；(2)住院伙食补助费:30元／天×55=1650元；（3）营养费：20元/天×55天=1100元；（4）护理费：（27232.92元／年÷365天）×55天=4103.59元；（5）误工费：（27232.92元/年÷365天）×256天=19100.35元；(6)伤残赔偿金:（11696.74元／年×20年×31%）=72519.79元；（7）精神损害抚慰金15000元；（8）交通费酌定为300元；（9）车损1500元。被告亚太保险公司在交强险医疗费保险限额内(1)至(3)项承担10000元后续治疗费（先前原告卢桂盈已花费的医疗费已由车主和道路救助基金垫付），被告亚太保险公司在交强险伤残保险限额内（4103.59元+19100.35元+72519.79元+15000元+300元=111023.73元）承担110000元，被告亚太保险公司在交强险财产保险限额内承担1500元。综上，被告亚太保险公司在交强险保险限额内共赔偿原告损失10000元+110000元+1500元=121500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告卢桂盈各项经济损失共计121500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，鉴定评估费1300元，共计2700元，由被告潘新山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈清友
二〇一八年五月十六日
书记员 李 依
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3427号
原告：邯郸派瑞气体设备有限公司。住所地：邯郸市经济开发区中船路*号东北角。
法定代表人:李俊华，该公司董事长。
委托代理人:石玉峰，李晓亮，北京华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告：北京天元百川科技有限公司。住所地：北京市海淀区悦秀路**号*单元***室。
法定代表人徐强，该公司总经理。
委托代理人谢忠良，北京建诚（天津）律师事务所律师。
原告邯郸派瑞气体设备有限公司诉被告北京天元百川科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告邯郸派瑞气体设备有限公司委托代理人李晓亮，被告北京天元百川科技有限公司委托代理人谢忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸派瑞气体设备有限公司向法院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告双方于2014年4月29日签订的买卖合同，被告归还原告预付款102250元及按日万分之1.75计算自2014年5月1日起至2016年3月15日止的利息12167元，以后利息计算至预付款归还完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2014年4月29日原、被告双方签订买卖合同，原告向被告购买价值102250元的货物，合同还约定了交货地点、收货人等其他重要合同条款。合同签订后，原告预付了全部货款，截止2014年10月29日，原告指定收货人未在指定地点收到任何货物，当日，原告向被告发出催货通知，要求被告七个工作日内发货，并又重复了合同约定的交货地点和交货人，明确其他人或电话提货无效。被告在合理期间内未发货且未给予原告任何答复。原告为赶工期，只能另行采购，现在该合同已经没有继续履行的必要，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：
被告北京天元百川科技有限公司辩称，1、原告与案外人刘弘明构成了合同诈骗，望法庭予以核实。2、即使法庭认为不构成合同诈骗，案外人刘鸿明已经构成了表见代理，被告已经将部分款项退回了刘鸿明，且款项已经退回原告。请求驳回原告诉请。
原告邯郸派瑞气体设备有限公司向法院提交如下证据：证1、2014年4月29日签订的买卖合同一份。证明合同约定货物名称、金额、交货地点、收货人、收货电话，货款总额102250元。证2、转款凭证一份。证明2014年4月30日依据合同将货款转给被告，原告已履行付款义务。证3、催款通知一份。证明2014年10月29日原告通过传真向被告通知，要求其7个工作日内发货，并明确提货人及电话，其他人提货无效。
被告北京天元百川科技有限公司向法院提交如下证据：证1、原告与案外人北京明美邦鑫净化工程技术有限公司签订的工程安装承包合同一份。证明合同中第4页1.7.3.2款项和1.7.3.3款项中，原告与案外人刘鸿明明确约定了委托刘鸿明对部分材料的采购签订合同，基于此才能够取得被告信任，误认为其为原告的人或工程实际承作人。1.7.3.3款项中，原告与案外人刘弘明约定的授权其进行询价的主要要素为付款方式，实际刘鸿明与被告接触时，是让原告把全款项打给了被告，为之后转走款项埋下伏笔。证明刘鸿明与原告串通一气，进行合同诈骗。
证2、转款记录四份。证明2014年10月16日，被告将收到的原告的款项转给了刘鸿明89000元。其收到款后就联系不上了。证明刘鸿明与原告串通一气，进行合同诈骗。
经审理查明，原、被告双方曾于2014年4月29日通过案外人刘弘明签订了一份产品买卖合同，原告向被告购买材料设备。2014年4月30日，原告向被告付款102250元。被告于2014年10月6日向刘弘明转账89000元。2014年10月29日原告向被告发出催促执行供货合同的通知函一份，通知函指定提货人为贺瑞鹏并催促被告于七个工作日内发货。原告至今未收到被告的任何货物。
本院认为，被告对于原告提交的产品买卖合同，认为没有见过加盖原告公章的合同，但未否认该合同上加盖的被告公章。根据庭审中的双方举证，被告对收到原告102250元货款的事实不持异议。本院确认双方之间存在买卖合同关系。被告在收到原告的付款后将款项89000元转给案外人刘弘明，对此被告辩称因订立合同时刘弘明构成表见代理，被告提交的原告与案外人北京明美邦鑫净化工程技术有限公司签订的工程安装承包合同一份，该合同书与本案不属同一份合同关系，且被告未能合理说明其证据来源，该证据不能证明原告在该买卖合同中授权刘弘明代理。被告在未谨慎核实刘弘明的是否具有全权代理权的情况下轻信案外人将货款转出，其主观上存在较大过错，应当承担相应的过错责任。且被告提交的转账凭证不能证明刘弘明将该款已经支付给原告，依据合同的相对性原则，被告在不履行供货义务的情况下应当向原告负有退款义务。被告经原告催促后仍迟延履行导致原告订立该合同的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告享有解除该合同的权利。关于原告主张的利息，因双方未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的日期为2014年4月29日的产品买卖合同，被告北京天元百川科技有限公司于本判决书生效之日起七日内返还原告货款102250元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年一月十五日
书记员 及少伟
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2258号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人韩永亮，男，生于1972年5月23日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人韩军，男，生于1968年3月10日，汉族，农民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人韩永亮、韩军借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年九月三十日
书记员 许海燕
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海右民初字第01863号
原告申某，女，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被告凌海市右卫镇义务教育学校，住所地辽宁省凌海市右卫满族镇右西村。
法定代表人张维忠，系该校校长。
原告申某与被告凌海市右卫镇义务教育学校买卖合同纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告申某与被告凌海市右卫镇义务教育学校法定代表人张维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月18日、2012年9月25日先后在我处购买豆油、大米等，合计人民币21678元。故原告诉至法院，要求被告给付价款并承担本案诉讼�。
被告凌海市右卫镇义务教育学校法定代表人张维忠辩称，原告提交的收据是被告前任法定代表人刘某某签名，更换法定代表人后未进行财务交接，学校账目上并未记载该笔债务。
经审理查明，原告申某系凌海市某粮油经销处的业主。2011年11月18日，被告凌海市右卫镇义务教育学校在原告处购买豆油，价款合计人民币11592元；2012年9月25日，被告又在原告处购买大米、豆油，价款合计人民币10086元。被告购买上述物资未支付价款，原告提交了二份有刘某某签名的收据。现原告诉至法院，要求被告给付价款。
另查明，本案发生时刘某某为被告法定代表人，2013年2月23日变更为张维忠。
上述事实有原、被告当庭陈述笔录、收据等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告实际购买了大米、豆油，应当按照约定支付相应的价款。故原告要求被告给付价款人民币21678元的诉讼请求合理，依法应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告凌海市右卫镇义务教育学校于本判决生效后十日内一次性给付原告申某人民币21678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币342元，减半收取171元，由被告凌海市右卫镇义务教育学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 峻
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张悦（兼）
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第124-2号
申请执行人吕肖梅，女，汉族，1949年8月27日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人何浩然，广东务正律师事务所律师。
被执行人陈勇，男，汉族，1974年9月21日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人劳坚成，男，汉族，1969年11月1日出生，住广东省佛山市三水区。
申请执行人吕肖梅与被执行人陈勇、劳坚成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法民一初字第575号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金1300000元、利息（暂计）572361.11元，并承担案件受理费17243元。上述法律文书生效后，被执行人未履行上述给付义务。依申请执行人的申请，本院于2015年6月18日立案恢复执行，本案执行费21296元。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，于2015年6月24日轮候查封了被执行人陈勇名下位于佛山市三水区西南街道教育中路31号龙德楼1202的房产（权利证号：0410072529，查封期限：三年）；于2015年7月1日轮候查封了被执行人劳坚成名下位于佛山市三水区西南街道沙头大道23号二座303的房产（权利证号：0410019638，查封期限：三年）。此外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产或线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未对本案处理提出异议。
本院认为，被执行人的房产暂不适合处理，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执恢字第124号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈耀辉
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第124-2号
申请执行人吕肖梅，女，汉族，1949年8月27日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人何浩然，广东务正律师事务所律师。
被执行人陈勇，男，汉族，1974年9月21日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人劳坚成，男，汉族，1969年11月1日出生，住广东省佛山市三水区。
申请执行人吕肖梅与被执行人陈勇、劳坚成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法民一初字第575号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金1300000元、利息（暂计）572361.11元，并承担案件受理费17243元。上述法律文书生效后，被执行人未履行上述给付义务。依申请执行人的申请，本院于2015年6月18日立案恢复执行，本案执行费21296元。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，于2015年6月24日轮候查封了被执行人陈勇名下位于佛山市三水区西南街道教育中路31号龙德楼1202的房产（权利证号：0410072529，查封期限：三年）；于2015年7月1日轮候查封了被执行人劳坚成名下位于佛山市三水区西南街道沙头大道23号二座303的房产（权利证号：0410019638，查封期限：三年）；扣划被执行人陈勇的银行存款1274.16元。此外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产或线索。本院将执行情况告知申请执行人，并将上述款项付给申请执行人后，申请执行人未对本案处理提出异议。
本院认为，被执行人的房产暂不适合处理，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本院（2015）佛三法执恢字第124号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈耀辉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11038号
原告尹力，男，1988年8月13日出生，住北京市海淀区。
公民身份号码×××
被告陈水帝，男，1971年5月5日出生，住广东省吴川市。
公民身份号码×××
原告尹力与被告陈水帝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告陈水帝经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月7日，尹力与陈水帝通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年7月7日至2016年7月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈水帝于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金三千元；
二、陈水帝于本判决生效后七日内支付尹力利息（以三千元为本金，自二零一六年七月八日借款次日起至二零一六年七月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、陈水帝于本判决生效后七日内支付尹力利息（以三千元为本金，自二零一六年七月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由陈水帝负担（于本判决生效后七日内给付尹力二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈水帝负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
-2-
-1-
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第252号
申请执行人李大秀，女，生于1972年10月30日，汉族，个体，住达州市通川区。
被执行人刘胜，男，生于1976年12月29日，汉族，住达州市通川区。
被执行人张翼，女，生于1985年8月10日，汉族，住址同上。
李大秀申请执行刘胜、张翼民间借贷纠纷一案，本院（2015）通川非执它字第12号民事裁定书已经发生法律效力。权利人李大秀于2015年2月10日向本院申请执行。本院于2015年2月10日受理执行。
本院在执行过程中，查明：申请执行人未受偿本金15万本金及利息。本院未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人于2015年6月25日向本院申请终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第252号执行案未清偿本金15万元本金及利息的执行程序；
二、被执行人有履行能力时申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一五年七月九日
书记员 高也巧
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥未民初字第00459号
原告：杨宝厉，男，住绥中县工人路。
委托代理人：杨仲山，男，系众鑫汽车贸易有限公司法律顾问，住绥中县兴隆路。
被告：王军，男，住绥中县文化路。
委托代理人：王占辉，男，住绥中县范家乡。
被告：绥中县佳远运输车队，地址绥中县绥中镇文化路15-9号。
负责人，于恩义。
被告：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址葫芦岛市龙港区玉皇商城酒楼3号3区1号。
负责人：张信卿，系该公司总经理。
委托代理人：徐峰，系该公司职员。
委托代理人：杨丽丽、曲秉昆，系辽宁兴连律师事务所律师。
本院在审理原告杨宝厉诉被告王军、绥中县佳远运输车队、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告杨宝厉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宝厉向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨宝厉撤回起诉。
本案诉讼费5800元，减半收取2900元，邮寄送达费120，计3020元，由原告杨宝厉承担。
审 判 长 张俊德
代理审判员 张跃峰
代理审判员 艾 宏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张丽新
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特字第00021号
申请人：邹宗兰。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路167号。
代表人：李钢，系负责人。
委托代理人：许健，公司员工。
本院于2016年1月5日受理了申请人邹宗兰、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年12月23日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下协议：
一、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在保险责任限额内赔偿申请人邹宗兰因交通事故损失的医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、车辆维修费等，合计123044.50元，于2016年1月30日前付清（该款项由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司直接支付过申请人邹宗兰，户名：邹宗兰，开户行：浙江省农村信用社联合社，账号：6230910199021105776）。
二、申请人邹宗兰自愿放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一六年一月五日
书记员 姚玉敏
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民谷初字第00260号
原告田冬立，男，1981年12月19日出生。
委托代理人霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。
被告李明军，男，1985年11月12日出生。
被告吉霞，女，1970年10月29日出生。
原告田冬立诉被告李明军、吉霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告田冬立的委托代理人霍跟明到庭参加了诉讼，被告李明军、吉霞经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田冬立诉称，被告李明军于2014年4月22日从原告处借款5万元，并给原告出具了借据，被告吉霞为连带责任保证人，三方还签订了保证担保借款合同。借款期限为2014年4月22日至2014年6月21日，借款利率为4.5%，如逾期，对未偿还部分加收每天3‰的违约金，逾期超过十日的视为彻底违约，原告可以单方解除合同，并可要求支付合同总借款金额10%的违约金，借款到期后，被告至今未归还。现起诉要求被告立即归还原告借款5万元及利息，并支付原告违约金5000元，诉讼费由被告承担。
二被告在法定期间未提交答辩状，也未提供证据。
原告田冬立所交的证据是：1、借款合同一份，证明被告李明军借原告5万元的事实，同时证明吉霞为连带责任保证人。2、被告李明军出具的借据一份（含担保人声明），证明被告李明军借原告5万元的事实。因二被告未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
依据有效证据本院确认的案件事实与原告所诉事实一致。
本院认为，借款应当偿还。原告借给被告李明军款有被告李明军出具的借据及借款合同证实，被告李明军应当给付该借款及相应的利息，吉霞作为连带责任保证人应承担连带责任，原告要求二被告给付借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定的利息及违约金总和明显过高，不应超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故利息应自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李明军于判决生效后三日内给付原告田冬立借款5万元及利息（利息自2014年4月22日借款之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），被告吉霞承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告李明军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王江波
二〇一五年一月五日
书记员 杨战玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00297号
再审申请人（一审原告）：吴玉荣。
委托代理人：王庆福，江苏联创伟业律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：姚永基。
委托代理人：蔡新，江苏强联律师事务所律师。
委托代理人：金凡，江苏强联律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：姚栋。
委托代理人：蔡新，江苏强联律师事务所律师。
委托代理人：金凡，江苏强联律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：泰州市新永泰大酒店有限公司。住所地：江苏省泰州市青年南路**号*幢***室。
法定代表人：姚栋，该公司总经理。
委托代理人：蔡新，江苏强联律师事务所律师。
委托代理人：金凡，江苏强联律师事务所律师。
再审申请人吴玉荣因与被申请人姚永基、姚栋、泰州市新永泰大酒店有限公司股权转让纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中商初字第0061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴玉荣申请再审称：（一）一审判决认定事实错误。1.一审判决认定吴玉荣与姚永基签订的2013年3月6日《股权转让协议书》（以下简称3月6日协议）无效，吴玉荣、姚栋应当按照2013年9月11日（以下简称9月11日协议）的协议履行各自的义务错误。吴玉荣认为9月11日协议并未生效，双方应以3月6日协议履行股权转让事宜。2.吴玉荣虽在股权转让清单上签字，但其并未全额收到该清单上列明的9800万元股权转让款。且股权转让清单签订于9月9日（9月11日协议签订之前），只是双方之间经济往来的对账明细，该清单只能表明姚栋应当支付给吴玉荣9800万元，而不能证明吴玉荣已经收到了姚栋支付的9800万元。3.关于9月11日协议第三条第二款约定的：“姚栋于2013年10月20日前给付吴玉荣股权转让款壹仟壹佰万元整（同时支付黄原诚人民币叁佰万元整）”，由于双方对“同时支付”的理解存在歧义，经过协商姚栋于2013年9月20日出具了1400万元的欠条给吴玉荣，以确认给黄原诚的300万元应由姚栋另外支付，并不包含在1100万元中。4.2013年9月13日，吴玉荣将公司27.8%的股权作价278万元转让给李桂兰（系姚栋的母亲），并履行完毕，姚栋不可能再签订9月11日协议重复购买该27.8%的股权。（二）一审判决适用法律错误。一审判决认定2013年3月6日签订股权协议时，吴玉荣只持有江苏红星美佳利公司27.8%的股权，而协议约定的股权转让款是以70%的股权计算的，因此3月6日协议中吴玉荣对其持有公司股权份额所对应的股权转让价款有效，其余部分因其他股东未授权致转让无效。一审判决以吴玉荣无权处分他人股权为由，认定3月6日协议无效错误。综上，请求对本案依法再审。
姚永基、姚栋、泰州市新永泰大酒店有限公司提交意见称：（一）1.双方签订的9月11日协议涵盖了3月6日协议，应以9月11日协议来确定双方的权利义务。吴玉荣现依据3月6日协议主张权利，明显是混淆视听。2.依照9月11日协议第七条约定的“本协议在双方签字及吴玉荣收到姚栋支付的上述第二笔股权转让款（1100万元）后发生效力”，姚栋认为协议该条款约定吴玉荣收到第二笔转让款后生效，现姚栋已经支付了吴玉荣上述款项，9月11日协议就应当生效。3.2013年9月9日双方共同签字确认了股权转让清单，且在清单上具体列明了9800万元的支付明细，姚栋在一审中也向法庭提交了所有的支付凭证，现吴玉荣主张未全额收到清单上所涉款项没有事实依据。4.姚栋付给吴玉荣的1100万元股权转让款中已经包含了应该支付给黄原诚的300万元，从9月11日协议约定的内容及案涉股权转让款的总金额均可得出该结论。5.吴玉荣主张案涉股权前后涉及了4份协议，被申请人认为，2013年3月3日吴玉荣与李金玉、黄原诚签订的协议及2013年9月13日吴玉荣与李桂兰签订的协议与本案无关。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴玉荣的再审申请。
本院认为：（一）关于案涉两份《股权转让协议书》的效力问题。1.3月6日协议及9月11日协议均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。姚永基和姚栋系父子关系，在3月6日协议中姚永基为名义控股人，姚栋为实际控股人，对该事实吴玉荣予以认可。2.3月6日协议约定：吴玉荣同意将其持有的红星美佳利公司70%的股权以6300万元的价格转让给姚永基，姚永基应于2013年5月30日前将款项全部汇至吴玉荣指定的账户。9月11日协议约定：吴玉荣将江苏红星美佳利公司的全部股权以1.32亿元（此价格为公司100%股权，包含原股东李金玉、黄原诚股权在内）的价格转让给姚栋。由于9月11日协议的标的涵盖了3月6日协议的标的，故9月11日协议应视为对3月6日协议的变更，双方的权利义务应以9月11日协议为准。一审判决以3月6日协议签订时吴玉荣只持有江苏红星美佳利公司27.8%的股权，而协议约定的股权价款是以70%的股权计算为由，认定协议中吴玉荣对其持有公司股权份额所对应的股权转让价款有效，其余部分因其他股东未授权转让而无效。一审判决该项认定不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，但一审判决吴玉荣、姚栋应当按照9月11日协议履行各自的义务，并无不当。
（二）关于9月11日协议是否生效的问题。9月11日协议约定的生效条件为第二笔款项即1100万元的支付，江苏红星美佳利公司的全部股权转让价格为1.32亿元，此价格为该公司100%股权，即已经包含了原股东李金玉、黄原诚的股权在内。9月11日协议中1.32亿元的支付时间为：吴玉荣签字确认的《股权转让款支付清单》所列的9800万元已支付；协议签订当日，姚栋给付吴玉荣股权转让款1800万元；姚栋于2013年10月20日前给付吴玉荣股权转让款1100万元（同时支付黄原诚人民币叁佰万元整）；余款500万元姚栋于2014年9月11日前一次性给付完毕。现吴玉荣已认可收到姚栋委托他人支付的1100万元，但其主张该1100万元中1000万元为股权转让款，100万元为逾期支付的利息。吴玉荣还主张该1100万元中并不包含姚栋应支付给黄原诚的300万元。本院认为，从9月11日协议来看，该协议中并未对逾期利息作出约定，且股权转让的总价款中已经包含了姚栋应支付给黄原诚的300万元，故姚栋支付给吴玉荣的1100万元应认定为股权转让款，9月11日协议约定的生效条件已经成就，一审判决认定9月11日协议已经生效并无不当。
（三）关于吴玉荣有无收到清单列明的股权转让款9800万元的问题。9月11日协议明确约定姚栋已支付给吴玉荣股权转让款9800万元（明细见双方签字清单），姚栋提交了由吴玉荣签字确认的《股权转让款支付清单》及对应的付款明细（合计9800万元），吴玉荣主张并未全额收到《股权转让款支付清单》上载明的9800万元，但其并未提供相反证据，故一审判决认定姚栋已向吴玉荣支付明细所载的9800万元股权转让款并无不当。
综上，吴玉荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴玉荣的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 江亮珍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初149号
原告：颜云彬。
委托代理人：张腾巧。
被告：林素娥。
本院在审理原告颜云彬与被告林素娥民间借贷纠纷一案中，原告颜云彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取525元，由原告颜云彬负担。
审判员 林子云
二〇一六年二月二十一日
书记员 陈 杰
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审182号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人冯东初，男，汉族，出生1958年12月23日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月24日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年5月7日作出的鹿人防征决字（2013）1457号行政征收决定书所规定的义务。
本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）1457号行政征收决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）1457号行政征收决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘艳涛
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第28号
申请人：大庆市鑫浩电子科技有限公司，地址大庆市让胡路区
被执行人大庆油田新世纪畅通管阀厂，地址大庆市红岗区。
法定代表人刘忠海。
大庆市鑫浩电子科技有限公司与大庆油田新世纪畅通管阀厂买卖合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院于2014年12月11日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆油田新世纪畅通管阀厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大庆市鑫浩电子科技有限公司于2014年12月16日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人大庆油田新世纪畅通管阀厂目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人大庆市鑫浩电子科技有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大庆油田新世纪畅通管阀厂新的财产线索，申请执行人大庆市鑫浩电子科技有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁 洪 庆
二〇一六年二月二十一日
书记员 ：李向军
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10782号
申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地浙江省金华市义乌市江滨北路333-343号。
法定代表人陆晓航。
被执行人浙江科达工贸有限公司，住所地浙江省永康市象珠镇寺口村。
法定代表人吕长叶。
被执行人浙江钱塘江机床有限公司，住所地浙江省金华市永康市城内东塔路6号。
法定代表人徐康衡。
被执行人吕长叶，男，1951年5月4日出生，住浙江省永康市。
被执行人吕笑芬，女，1952年9月18日出生，住浙江省永康市。
被执行人徐康衡，男，1957年3月18日出生，住永康市。
被执行人俞笑完，女，1961年9月24日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行与被执行人浙江科达工贸有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
二〇一七年十二月四日
代书记员 龚奕恺
。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10782号申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地浙江省金华市义乌市江滨北路333-343号。法定代表人陆晓航。被执行人浙江科达工贸有限公司，住所地浙江省永康市象珠镇寺口村。法定代表人吕长叶。被执行人浙江钱塘江机床有限公司，住所地浙江省金华市永康市城内东塔路6号。法定代表人徐康衡。被执行人吕长叶，男，1951年5月4日出生，住浙江省永康市。被执行人吕笑芬，女，1952年9月18日出生，住浙江省永康市。被执行人徐康衡，男，1957年3月18日出生，住永康市。被执行人俞笑完，女，1961年9月24日出生，住永康市。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行与被执行人浙江科达工贸有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 楼豇炜执 行 员 徐鹏俊执 行 员 毛应强二〇一七年十二月四日代书记员 龚奕恺。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1444-1号
原告李爱忠。
委托代理人王祥平。
被告淮安中欧房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区西长街又一勺北侧。
法定代表人潘文华，该公司董事长。
委托代理人周成洪。
委托代理人焦梓烜，江苏红杉树律师事务所律师。
本院在审理原告李爱忠与被告淮安中欧房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李爱忠于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱忠申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李爱忠撤回起诉。
本案案件受理费12800元，减半收取，由原告李爱忠负担。
审 判 长 杨明辉
代理审判员 贾 冉
人民陪审员 宋士勇
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈 鹏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终671号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李鸣凤，女，1968年9月16日出生，汉族。
委托代理人俞承生，福建金海湾律师事务所律师。
委托代理人刘良辉，福建金海湾律师事务所实习律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人李鸣凤商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5135号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2016年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 肖子发
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01964号
原告唐金华。
委托代理人游友珍。
被告沈昌文。
被告张文荣。
原告唐金华与被告沈昌文、张文荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告唐金华及其委托代理人游友诊，被告张文荣到庭参加诉讼。被告沈昌文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐金华诉称：原告系木工。2013年5月，被告沈昌文将江都区蓝天堂KTV转包给被告张文荣经营。两被告于2013年6月要求原告对上述KTV进行装修，采用点工方式，原告是该工程的包工头。工程结束后，经结算木工总工资为62200元，原告工资为24000元，原告雇用的工人工资是38200元（原告已支付）。2014年1月30日，两被告出具欠条一张，注明欠到原告员工工资38200元，原告本人工资24000元。现因原告多次要求两被告支付该款项未果，故诉至法院，请求判令两被告支付原告工人工资62200元。
被告张文荣辩称：原告装潢的KTV系被告沈昌文承包，我仅是管理人员，后来因沈昌文欠我钱，到2015年11月底该KTV由我负责实际经营。原告是我介绍给沈昌文的，原告的工资都是和沈昌文结算，我是作为见证者在欠条上签的字。我听说后来沈昌文支付了部分工资，目前还欠2万多元。具体情况我不清楚，原告都是与沈昌文结算，该欠款与我无关，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告沈昌文未答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：原告系木工。2013年5月，原告承包了江都区蓝天堂KTV（后店名变更为丽都主题商务会所）的木工装潢工程。2014年1月30日，两被告出具欠条一份，载明：暂欠老唐员工工资合计叁万捌仟贰佰元，欠唐金华本人120个工（每个工日200元），暂欠：丽都KTV，沈昌文、张文荣。后原告向其所雇工人支付了工资38200元。
审理中，原告认可被告出具上述欠条后支付了2.2万，同意在62200元中予以扣减。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。两被告向原告出具欠条，原、被告之间债权债务关系明确，两被告应按约定向原告支付所欠款项。被告张文荣抗辩其是KTV的管理人员，在欠条中是作为见证人签名，但未提供证据加以证明，且欠条中的落款没有注明见证人字样，故对此辩解意见，本院不予采信。原告要求两被告共同支付所欠工资的诉求应予支持。原告在审理中认可被告出具欠条后支付了2.2万，同意在62200元中予以扣减，符合法律规定，本院依法予以采纳。被告沈昌文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证权利，故依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈昌文、张文荣于本判决生效之日起十日内给付原告唐金华40200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元，由原告唐金华负担480元，被告沈昌文、张文荣负担880元。两被告负担的部分已由原告垫付，两被告在履行上述判决事项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘年利
人民陪审员 邵育美
人民陪审员 郭月琴
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 吴晓君
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2071号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人杨玉潮。
被执行人李长红。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月15日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1199号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1199号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人杨玉潮、李长红违反计划生育法规规定，未经审批，于2008年5月23日生育第二个子女，于2012年3月20日生育第三个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的六倍征收社会抚养费，计120000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人杨玉潮、李长红征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1199号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月一日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1926号
原告段华全，男，汉族，城镇居民。
委托代理人纪洪政，通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告中国联合网络通信有限公司巴中市分公司。
负责人李强，总经理。
委托代理人唐海荣，男，生于1984年10月19日，汉族，联通通江县分公司副经理。
委托代理人王中，恩阳区法律援助中心律师。
被告中国电信股份有限公司巴中分公司。
负责人岳文武，总经理。
委托代理人李新平，男，生于1963年11月18日，汉族，电信通江公司安全管理员。
委托代理人赵浩舟，四川衡义律师事务所律师。
原告段华全与被告中国联合网络通信有限公司巴中市分公司（简称联通巴中分公司）、中国电信股份有限公司巴中分公司（简称电信巴中分公司）“健康权纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员程波独任审判，公开开庭进行了审理。原告段华全及其委托代理人纪洪政，被告联通巴中分公司负责人李强的委托代理人唐海荣、王中，被告电信巴中分公司负责人岳文武的委托代理人李新平、赵浩舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段华全诉称：联通巴中分公司、电信巴中分公司共同架设和使用的位于诺江镇城东七社鲜家梁（小地名）的光缆线、钢绞线，数月前脱落掉下横跨在该地段的公路弯道上，二被告对其潜在的危险不仅未及时进行维护排危，且也未设置任何安全警示标志。2013年6月11日下午2时许，我在惠邻超市收废旧物品回家拿绳索，途经此地被光缆线、钢绞线绊倒而受伤。治疗终结后，四川明正司法鉴定所鉴定为九级伤残。请求被告赔偿医疗费14500.88元、误工费20022元、护理费2982元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金89472元、续治费6000元、鉴定费1900元、精神抚慰金8000元、其他费用196元，共计143702.88元。
被告联通巴中分公司辩称：本案所涉及的光缆线、钢绞线不是我公司的资产，该资产已划入中国电信通江分公司，故本案与我公司无关。
被告电信巴中分公司辩称：我公司在起诉前并不知晓原告受伤的情况，被告联通巴中分公司所划转给我公司的资产仅只133线路即C网，其余光缆线、钢绞线并非我公司资产，请求法庭依法裁决。
经审理查明：2013年6月11日下午2时许，原告段华全在通江县诺江镇惠邻超市收废旧物品时回家拿绳索，途经诺江镇城东七社鲜家梁（小地名）时被脱落附着于地面的光缆线、钢绞线绊倒受伤。原告随即报警，通江县公安局宕江派出所接警后，赶到现场进行了查看，告之双方通过协商或诉讼解决。原告受伤后被送往通江县中医医院住院治疗，诊断为：右髌骨粉碎性骨折，右侧膝关节腔积液。住院21天，开支住院医疗费14069.68元，住院期间门诊用药139.2元，出院医嘱及建议：1、建议术后患肢制动50天，无负重，半月、1月各复片一次，在医师指导下进行功能锻炼。2、如有不适，当地随访。出院后检查开支292元。2013年8月31日四川明正司法鉴定所对段华全的伤残程度、后期医疗费用、误工时限作出鉴定意见。在鉴定中分析说明：（一）伤残程度鉴定：段华全因外伤致右髌骨粉碎性骨折，经行切开复位内固定术等治疗，伤情好转。现遗留有膝部疼痛，不能大胆行走。其骨折愈合后应无功能障碍。以上伤情，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》即GB／T16180—2006附录B.1i）九级23）“骨折内固定术后，无功能障碍者”的规定，其伤残程度为玖级。（二）后期医疗费评定：其右髌骨之内固定物尚需遵医嘱择期施行取除术。参照三级医院相关收费标准及《四川司法鉴定执业指引》第一期相关规定，酌定其后期医疗费用为陆仟元人民币。（三）误工时限评定：段华全因外伤致右髌骨粉碎性骨折，其误工时限参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）10.2.15“髌骨骨折120日”的规定，其误工时限约为120日。鉴定意见：段华全的伤残程度为玖级、后期医疗费用约需6000元、误工时限约为120日。原告开支鉴定费1900元。原告为诉讼开支了提取档案费50元，打印费143元。审理中，原、被告双方确认原告的合理损失为127992.88元。
同时查明：2012年6月12日联通巴中分公司与电信巴中分公司签订了一份《电信基础设施共享合作协议》，定义：资源所有方，拥有电信基础设施所有权的一方。资源共享方，在电信基础设施共享过程中，通过租赁等方式获得电信基础设施使用权的一方。第五章后期维护：共享资源的维护参照双方签订的共享基础设施共维协议标准，由资源所有方负责维护管理。因其他外界因素引起共享公共部分的迁改、维修、索赔等协调事宜，由资源所有方代表资源共享方进行处理，并及时将情况同时通报资源共享方。对于共享设施发生安全事故，经相关部门界定责任明确的，由责任方负全责，同时赔偿由此给另一方带来的损失。由其它外力引起的安全事故，按照共享比例分摊安全事故责任。
脱落在诺江镇城东7社鲜家梁（小地名）地上的有钢绞线两根、光缆线三根，根据联通巴中分公司与电信巴中分公司的合作协议，被告联通巴中分公司属其中两根光缆线、一根钢绞线的资源所有方。被告电信巴中分公司属其中一根光缆线、一根钢绞线的资源所有方。
另查明：2013年度四川省城镇居民人均可支配收入为22368元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中，掉落在诺江镇城东7社鲜家梁（小地名）地上的钢绞线、光缆线中，既有被告联通巴中分公司作为资源所有方的钢绞线、光缆线，又有被告电信巴中分公司作为资源所有方的钢绞线、光缆线，根据联通巴中分公司与电信巴中分公司在《电信基础设施共享合作协议》中的约定，资源所有方负责共享基础设施维护管理。二被告对脱落在地上的属资源所有方自己钢绞线、光缆线未能及时修复，构成共同危险因素，应当共同承担其民事赔偿责任。但原告段华全在明知地上的钢绞线、光缆线对其通行有影响，未引起高度注意，对损害存在过错，也应承担相应的民事责任，可减轻被告的赔偿责任。原告的损失，在审理中，双方确认为127992.88元，本院予以确认。为维护公民的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
原告段华全受伤后所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、续治费、鉴定费、精神抚慰金等损失合计127992.88元，由被告中国联合网络通信有限公司巴中市分公司赔偿44797.51元；被告中国电信股份有限公司巴中分公司赔偿44797.51元；二被告之间相互承担连带责任。其余损失由原告自己承担。
以上款项限被告在判决生效后十五日内履行。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由原告承担477元，被告联通巴中分公司承担556.5元，被告电信通江分公司承担556.5元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 程波
二〇一四年九月二十四日
书记员 李科