浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初839号
原告：开化县金汇担保有限公司，住所地：开化县城关镇凤翔苑31幢111号。
法定代表人：吴加兵，公司董事长。
委托代理人：徐文兴，浙江援桥律师事务所律师。
被告：余诗正，浙江开化人。
被告：朱传旺，浙江开化人。
委托代理人：许昕，浙江南孔律师事务所律师。
被告：方志忠，浙江开化人。
原告开化县金汇担保有限公司为与被告余诗正、朱传旺、方志忠追偿权纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员汪昕适用简易程序进行审理，后因被告余诗正下落不明，本案依法于2016年5月18日转为普通程序并依法由代理审判员汪昕担任审判长，与人民陪审员江金美、王桂香组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文兴、被告朱传旺及其委托代理人许昕、被告方志忠到庭参加诉讼，被告余诗正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告开化县金汇担保有限公司（以下简称金汇担保公司）起诉称：2013年3月27日，开化县农村信用合作联社塘坞信用社（以下简称塘坞信用社）与原告金汇担保公司、被告余诗正签订《个人保证借款合同》。被告余诗正向塘坞信用社借款1300000元，由原告金汇担保公司提供担保。合同约定：2013年3月27日至2014年3月21日，借款月利率9‰，按季付息，借款期限届满时一次性归还本金。同日，被告朱传旺、方志忠分别与原告签订《反担保（保证）合同书》，合同约定：被告朱传旺、方志忠同意为原告因被告余诗正向塘坞信用社借款所承担的保证责任提供反担保，保证方式为连带责任保证，反担保范围是主合同债权本金、利息、违约金、赔偿金及为实现债权的费用。借款后，被告余诗正未按约定还本付息，原告作为保证人向塘坞信用社代偿本息1445223.2元。原告代偿后，向三被告追偿，被告方志忠归还160040元，至今尚欠原告代偿款1285183.2元。故原告诉至法院请求判令：一、被告余诗正归还原告代偿款1285183.2元，并自2014年3月31日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息；二、被告余诗正支付原告为实现债权所支出的律师代理费40000元；三、被告朱传旺、方志忠对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。
被告余诗正未到庭进行答辩，也未提交证据材料。
被告朱传旺答辩称：一、原告弄虚作假，在双方签订合同时承诺只需其担保50000元，且本人提供的收入证明写明年收入只有50000元，签订合同时担保金额未写，故实际担保金额应认定为50000元；二、原告在明知被告余诗正系以贷还贷，并未按借款用途使用贷款，担保无效的情况下仍向塘坞信用社履行担保责任，故原告自身存在责任；三、原告代还款之日至今已超过二年，保证责任免除；四、被告余诗正曾向原告支付195000元保证金，该款应予以扣除；五、原告所主张的利息超出月利率20‰，超出部分不应支持；六、原告主张的律师代理费过高，应结合实际进行调整；七、本案遗漏担保人朱有祥。
被告方志忠答辩称：同意被告朱传旺的答辩意见，本人在签订合同时言明的担保金额并不是1300000元，原告在整个借款担保过程中存在欺诈行为。
原告金汇担保公司为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
第一组：《个人保证借款合同》、借款借据、《委托担保合同》各一份，用以证明被告余诗正向塘坞信用社借款1300000元，由原告提供担保，且塘坞信用社已实际发放贷款等事实。
第二组：《反担保合同》二份，用以证明被告朱传旺、方志忠同意为原告因被告余诗正向塘坞信用社借款1300000元所承担的保证责任提供反担保，保证方式为连带责任保证，反担保范围是主合同债权本金、利息、违约金、赔偿金及为实现债权的费用等事实。
第三组：情况证明一份、担保人履行责任通知书三份、收贷收息凭证三份，用以证明原告代被告余诗正偿还本息合计1445223.2元等事实。
第四组：法律服务合同一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费40000元的事实。
第五组：要求反担保人履行责任通知书二份，用以证明原告曾向被告朱传旺、方志忠主张权利的事实。
经庭审质证，被告朱传旺对原告提供的上述证据提出以下意见：对第一组证据真实性无法确认，对塘坞信用社是否实际发放贷款及贷款金额不知情；对第二组证据其本人签订的该份合同内页签字无异议，但认为合同首页的签名及担保金额不是本人书写，故其对担保金额不知情，应以双方口头约定的50000元为准；对第三组证据无异议；对第四组证据认为，原告主张的费用过高，且仅合同不能证明原告实际支付该笔费用；对第五组证据认为本人并未收到该通知书，对其内容不清楚，应视为未生效。被告方志忠同意被告朱传旺的质证意见，另，除本人已经代偿的160040元，被告余诗正曾向原告交纳195000元保证金，也应予以扣除。
本院认为，原告提供的第一、二、三组证据均符合证据的“三性”原则，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。原告提供的第四组证据无其他款项支付凭证相佐证，第五组证据未经被告朱传旺、方志忠签收，且原告也未能提供证据证明该组材料已送达二被告，均无法证明原告主张的事实，本院不予认定。被告余诗正经合法传唤未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
被告朱传旺为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
承诺书、证明各一份，用以证明其本人在向原告提供反担保时提供的证明写明年收入为50000元，原告对此知情，故其只需承担50000元担保责任的事实。
经庭审质证，被告方志忠对被告朱传旺提供的证据无异议。原告对该组证据真实性无异议，但认为不能证明被告朱传旺主张的事实。本院认为，被告朱传旺提供的上述证据，无法证明其主张的事实，本院不予认定。
被告方志忠未向本院提供证据。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年3月27日，塘坞信用社与原告金汇担保公司、被告余诗正签订《个人保证借款合同》。合同约定：被告余诗正向塘坞信用社借款1300000元，由原告金汇担保公司提供担保。合同约定：2013年3月27日至2014年3月21日，借款月利率9‰，按季付息，借款期限届满时一次性归还本金。同日，原告与被告余诗正签订《委托担保合同》，合同约定：原告为被告余诗正向塘坞信用社借款1300000元提供担保。2013年3月25日，被告朱传旺与原告签订《反担保（保证）合同书》，合同约定：被告朱传旺同意为原告因被告余诗正向塘坞信用社借款1300000元所承担的保证责任提供反担保，保证方式为连带责任保证，反担保范围是主合同债权本金、利息、违约金、赔偿金及为实现债权的费用，保证期间为二年，自原告代为偿还借款本息及相关费用之日起计算。同年3月27日，被告方志忠与原告签订《反担保（保证）合同书》，合同对担保金额、方式、范围及保证期间等内容的约定与被告朱传旺所签合同一致。塘坞信用社依约发放贷款后，被告余诗正未能按约定还本付息，塘坞信用社要求原告履行保证责任。原告分别于2013年6月29日、9月30日、12月31日及2014年3月31日分四次向塘坞信用社代偿本金1300000元、利息145223.2元，合计1445223.2元。此后，经原告催要，被告方志忠返还160040元。
另查明，被告余诗正先后分二次合计向原告交纳保证金195000元。
本院认为，原告与被告余诗正签订的《委托担保合同》、与被告朱传旺、方志忠签订的《反担保（保证）合同书》其主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，均合法有效。原告依约承担保证责任后有权向三被告追偿，庭审中原告自认收取了被告余诗正交纳的履约保证金195000元，此款应从代偿款本金中扣除，故原告的诉讼请求其合理部分，本院予以支持。原告诉请要求三被告承担其为实现债权支付的律师代理费，但未能提供证明该笔费用已实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告朱传旺、方志忠答辩所述部分意见，因未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余诗正返还原告开化县金汇担保有限公司代偿款本金人民币1090183.2元并支付利息（自2014年4月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款清之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告朱传旺、方志忠对上述款项承担连带清偿责任，被告朱传旺、方志忠在承担保证责任后，有权向被告余诗正追偿。
三、驳回原告开化县金汇担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20910元，由原告负担5910元（已交纳），被告余诗正、朱传旺、方志忠共同负担15000元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪 昕
人民陪审员 江金美
人民陪审员 王桂香
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周 晖