山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初557号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人牛为勇，公司董事长。
委托代理人王传磊，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告刘见平，女，汉族，农民。
被告孙士同，男，汉族，农民。
被告王文美，女，汉族，农民。
被告张建水，男，汉族，农民。
被告芦书芹，女，汉族，农民。
被告胥德强，男，汉族，农民。
被告任桂英，女，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高某商行）与被告刘见平、孙士同、王文美、张建水、芦书芹、胥德强、任桂英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某商行的委托代理人王传磊到庭参加诉讼，被告刘见平、孙士同、王文美、张建水、芦书芹、胥德强、任桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某商行诉称：2012年2月22日王某乙国及被告孙士同、张建水、胥德强与原告签订《个人借款合同》及《最高额保证合同》，约定被告孙士同、张建水、胥德强为王某乙国自2012年2月22日至2014年2月21日在原告处发生的借款所形成的债务最高余额120000元提供最高额担保。2013年3月4日王某乙国向原告借款100000元，借款期限至2014年2月21日止。借款到期后，被告均没有履行还款责任及保证责任。请求法院判令：1、王某乙国偿还借款本金48835.58元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、王某乙国承担本案诉讼费用及保全费用；3、被告刘见平、孙士同、王文美、张建水、芦书芹、胥德强、任桂英对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。本案受理后，开庭审理前，原告高某商行于2016年3月16日以王某乙国已死亡为由，撤回了对王某乙国的起诉。将诉讼请求变更为1、被告刘见平偿还借款本金48835.58元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告刘见平承担本案诉讼费用及保全费用；3、被告孙士同、王文美、张建水、芦书芹、胥德强、任桂英对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告刘见平、孙士同、王文美、张建水、芦书芹、胥德强、任桂英未答辩。
经审理查明：原告高某商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。高唐县农村信用合作联社张庄分社是高唐县农村信用合作联社的下设分支机构，无独立的法人资格。2012年2月22日高唐县农村信用合作联社张某分社与王某乙国签订《个人借款合同》，与被告孙士同、张建水、胥德强签订《最高额保证合同》。双方约定：该笔借款的额度为100000元，期限自2012年2月22日起至2014年2月21日止，借款使用可循环方式，期限内随借随还，循环使用。借款利率执行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%确定。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金，对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告孙士同、张建水、胥德强为上述借款提供最高额保证，保证的最高债务余额为120000元整，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间为自上述期间提前届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。王贺国于2013年3月4日在高唐县农村信用合作联社张庄分社处借款100000元，约定还款日期为2014年2月21日，利率为月利率11.5‰。原高唐县农村信用合作联社张庄分社已于2013年3月4日将该笔借款发放到王贺国在原高唐县农村信用合作联社张某分社开立的账户中。被告张建水于2015年5月30日偿还借款本金50000元，王某乙国于2015年7月26日偿还借款本金1164.41元（594.43元+569.98元）。于2015年11月30日偿还借款本金0.01元，剩余借款本金及利息至今没有偿还。
另查明：被告刘见平是王某乙国的妻子。2012年2月22日被告刘见平出具共同承担债务承诺书，承诺对王某乙国在原告处的借款100000元本息的偿还承担共同还款责任。原告高某商行虽要求被告王文美、芦书芹、任桂英对该笔借款的清偿承担连带责任，但对此没有提供证据予以证明。
案件审理过程中，原告高某商行当庭以被告张建水、芦书芹已偿还了部分借款为由，撤回了对被告张建水、芦书芹的起诉。
上述事实有原告高某商行提供的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、借据一份、共同承担债务承诺书一份、还款明细一份及原告的当庭陈述附卷佐证。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供上述证据拟证明的事实予以确认。
本院认为：高唐县农村信用合作联社张某分社是高唐县信用合作联社下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐县农村信用合作联社统一行使，高唐县农村信用合作联社已于2014年5月14日变更为原告高某商行。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，属于高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随高唐县农村信用合作联社变更为高某商行，而应由高某商行统一行使和承担。
原告高某商行与王某乙国签订的《个人借款合同》，与被告孙士同、张建水、胥德强签订的《最高额保证合同》，与被告刘见平签订的《共同承担债务承诺书》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高某商行依约按合同约定履行了贷款发放义务，被告张建水偿还了借款50000元，王某乙国偿还了借款本金1164.42元，剩余借款本金及全部利息至今没有清偿，被告刘见平、孙士同、胥德强也没有履行其应负的还款责任及保证责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。案件审理过程中，原告高某商行以被告张建水、芦书芹已偿还了部分借款为由，当庭撤回了对被告张建水、芦书芹的起诉，是对其享有的民事权利的合理处分，不违反法律规定，本院对此予以支持。原告高某商行要求被告刘见平偿还借款本金48835.58元、利息、罚息及要求被告孙士同、胥德强承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告高某商行要求被告王文美、任桂英承担还款的连带责任，但被告王文美、任桂英不是上述合同及承诺书的当事人，且原告高某商行没有进一步提供证据证明被告王文美、任桂英应承担还款的连带责任，故原告高某商行要求被告王文美、任桂英对该笔贷款的偿还承担连带清偿责任的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。
原被告签订的《最高额保证合同》中约定被告孙士同、胥德强为王某乙国自2012年2月22日起至2014年2月21日止在原告处所形成的债务最高余额120000元的债务提供最高额保证，故被告孙士同、胥德强应对王某乙国在原告高某商行处形成的债务最高余额120000元的限度内的债务承担保证责任。被告孙士同、胥德强在承担保证责任后，有权向共同债务人被告刘见平追偿。
被告刘见平、孙士同、王文美、张建水、芦书芹、胥德强、任桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘见平于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金48835.58元、利息及罚息（其中本金100000元自2013年3月4日起至2014年2月21日止按月利率11.5‰计付利息；本金100000元自2014年2月22日起至2015年5月30日止，本金50000元自2015年5月31日起至2015年7月26日止，本金48835.59元自2015年7月27日起至2015年11月30日止，本金48835.58元自2015年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率17.25‰计付罚息）；
二、被告孙士同、胥德强对上述第一项款项的偿付负连带责任，负连带责任的限度以王贺国在原告山东高唐农村商业银行股份有限公司所形成的债务最高余额120000元为限；
三、被告孙士同、胥德强在履行了保证责任后，有权向被告刘见平追偿；
四、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，保全费920元，共计1941元，由被告刘见平、孙士同、胥德强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 众
人民陪审员 高玉芹
人民陪审员 王 华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李杨杨