广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第821号
原告（反诉被告）：何志华，住贺州市平桂管理区。
原告（反诉被告）：何建华，住贺州市平桂管理区。
原告（反诉被告）：何林华，住贺州市平桂管理区。
三原告的共同委托代理人：叶枫，广西灵丰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：何胜文，住贺州市平桂管理区。
被告（反诉原告）：朱国英，住贺州市平桂管理区。
二被告的共同委托代理人：潘明超，贺州市平桂管理区法律援助中心律师。
原告何建华、何志华、何林华与被告何胜文、朱国英身体权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法组成由审判员杨德湖担任审判长，代理审判员李永慧、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。书记员黎缓担任法庭记录。原告何志华及三原告共同委托代理人叶枫，被告何胜文、朱国英及其委托代理人潘明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称：2013年9月28日，因被告反悔原、被告双方已达成的调解协议，上门到原告家与原告的母亲争吵，争吵中原告的母亲朱日英突然倒地不省人事，经送医院抢救无�死亡。当月30日，原、被告在黄田派出所的主持下调解达成协议，由被告垫支丧葬费30000元，待法院判决后决定赔偿款项。原告认为，被告出尔反尔，上门挑衅，造成原告母亲不堪受气身亡，被告应当承担其侵权行为造成的赔偿责任。为此，原告请求法院判决被告赔偿原告母亲死亡的死亡赔偿金233673元（21243元／年×11年）、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）、医疗费853.7元、误工费600元、精神损害抚慰金30000元，合计283936.7元，由被告承担60%的赔偿责任，即应赔偿170362.02元（283936.7元×60%），扣除被告已赔偿的30000元，仍需赔偿140362.02元。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、调解协议书1份，何小康、何洪杰、何威、何胜文、朱国英、何志华询问笔录各1份，证明原、被告对土地纠纷问题已达成调解协议，被告到原告家与原告母亲争吵，致使原告母亲不�忍受突然倒地不省人事，后送医院抢救无效死亡的事实。
2、抢救记录1份、死亡通知单1份，证明原告母亲送入医院后经抢救无效死亡的事实。
3、协议书1份、收条1张，证明原、被告双方争议的土地，经当地村民委员会主持调解，双方达成了协议后，被告反悔上门吵架，存在过错的事实。
4、贺州市广济医院门诊收费收据1张，证明原告支付抢救朱日英的医疗费853.7元的事实。
5、证明1份、贺州市城市总体规划图、贺州市地图1份，证明原告居住在水月宫旁，属于贺州市城区范围，赔偿标准应当按城镇居民标准计算。
6、证明1份，证明死者朱日英的丈夫何胜亮已故，其生育有四个儿子，大儿子何金先（已故），二儿子为何志华，三儿子为何建华，四儿子为何林华的事实。
7、贺州市公安局黄田派出所死亡户口注销单1份，证明朱日英出生于1947年5月10日，死于2013年9月28日。
被告共同辩称：两被告到原告家与朱日英论理，没有过激的行为和语言，没有使用暴力，本案朱日英的死亡是其特殊的体质造成的。朱日英死亡后，没有对朱日英的尸体进行法医学鉴定，朱日英的死亡原因至今没有查明，根据谁主张谁举证的原则，原告没有证据证明朱日英的死亡与被告的行为有法律上的因果关系，因此，被告不需要承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告迫于原告的威胁，才预先垫支给原告30000元丧葬费，原告没有合法的依据取得该赔偿款，因而反诉原告，请求法院判决原告返还30000元给被告。
被告为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：
收条1张，证明被告受到原告的威胁，在公安机关的调解下先垫付30000元给原告。
本院对证据的分析认证：
经开庭质证，原告对被告提供的证据无异议，被告对原告提供的证据1、2、3、4�5、6、7无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
三原告的母亲是朱日英，父亲是何胜亮（已故）。被告何胜文与何胜亮是堂兄弟关系。在上世纪八十年代初，何胜亮同意将其使用的90多平方米土地给被告何胜文建设房屋。约2年后，何胜亮以其家没有菜地为由要了被告何胜文140多平方米的土地。1999年，何胜亮提出该140多平方米的土地以3000元的价格，给回被告何胜文，被告何胜文答应了，给了3000元何胜亮。多年来，原、被告两家对上述土地均无异议，和睦相处。2013年9月20日，原告何志华对该140多平方米的土地向被告何胜文提出异议。2013年9月22日，在平桂管理区黄田镇安山村民委员会的主持调解下，被告何胜文、朱国英与何志华、朱日英共同签订协议书1份，协议书约定，何志华要回该140多平方米土地，由何志华�回何胜文3000元。2013年9月28日，被告何胜文、朱国英认为其多给朱日英、何志华四、五十多平方米的土地，就到原告何志华家与原告的母亲朱日英发生争吵，争吵中原告的母亲突然倒地不省人事，经送医院抢救无效死亡。2013年9月30日，原、被告在黄田派出所的主持下达成调解协议，由被告垫支丧葬费30000元，待法院判决确定赔偿款项后予以减除。原告为此向法院提起诉讼。诉讼中，两被告提出反诉，要求三原告退还其预支的丧葬费30000元。
另查明：死者朱日英的第一顺序法定继承人有原告何建华、何志华、何林华三人。朱日英出生于1947年5月10日，死亡于2013年9月28日。
本院认为：原告何建华、何志华、何林华以被告何胜文、朱国英侵权提起诉讼。根据法律的规定，构成侵权民事责任有四个要件，缺一不可。一是损害事实客观存在，这是民事责任的前提和依据。二�侵权行为的违法性，是指行为人实施的行为违反了法律的禁止性规定或强制性规定。三是侵权行为与损害事实之间有因果关系，也就是说损害事实必须是侵权行为造成的。四是行为人主观上有过错。本案造成朱日英的死亡，损害事实存在。两被告的行为是否违法呢？本来两被告与朱日英、原告何志华在当地村委会的调解下，已达成调解协议，问题已获解决，但两被告违反我国民法通则规定的诚实信用原则，再次到原告家并与朱日英发生争吵，被告朱国英、何胜文行为违法，主观上也有过错。对朱日英的死亡与两被告的行为是否有因果关系，是确定本案被告朱国英、何胜文是否应当赔偿的关键。本院认为，朱日英的死亡主要与其本身存在的疾病或其特殊体质有关，两被告与朱日英的争吵，不会必然导致朱日英死亡的结果。但当时如果没有两被告与朱日英的争吵，朱日英未必一定死亡。被告朱国英、何胜文与朱日英的争吵，造成朱日英死亡的结果，争吵是朱日英死亡的诱因，朱日英本身的疾病或其特殊体质是主要原因。因此，对朱日英的死亡主要责任由其自己来承担，被告朱国英、何胜文承担次要的责任。
关于原告请求的赔偿项目及赔偿数额，参照《2013年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，对原告请求被告赔偿的死亡赔偿金，因朱日英是农村居民，原告请求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，理由不充分，本院不予支持。本院确定按农村居民标准计算死亡赔偿金为84112元（6008元／年×14年）。原告请求赔偿的丧葬费18810元、医疗费853.7元，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求赔偿的误工费600元合理，本院予以支持。原告请求赔偿精神损害抚慰金30000元，因被告负次要责任，本院酌情确定赔偿精神损害抚慰金3000元，较为公平合理。上述赔偿款项合计107375.7元，由被告朱国英、何胜文赔偿30000元是公平合理的。被告朱国英、何胜文已对原告预付赔偿款30000元，被告朱国英、何胜文无需再向原告支付赔偿款。至于被告朱国英、何胜文反诉请求原告返还30000元，理由不充分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和第二十六条的规定，判决如下：
一、被告何胜文、朱国英赔偿原告何志华、何建华、何林华因朱日英死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、精神损害抚慰金30000元，此赔偿款30000元被告何胜文、朱国英已赔付给原告何志华、何建华、何林华，被告何胜文、朱国英无需再支付赔偿款。
二、驳回反诉原告何胜文、朱国英请求反诉被告何志华、何建华、何林华返还预付赔偿款30000元的诉讼请求。
本案�理费3100元（原告已预交），由原告何志华、何建华、何林华负担。反诉案件受理费270元（反诉原告已预交），由反诉原告何胜文、朱国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨德湖
代理审判员 李永慧
人民陪审员 黄丽霞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黎 媛