江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0449号
上诉人（一审原告）郁光英，女，1926年8月20日出生，汉族，居民。
委托代理人潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张娜，女，1982年3月9日出生，汉族，居民。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）江苏沭阳经济开发区管理委员会。
法定代表人刘永根，该管委会主任。
委托代理人解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
一审第三人王奎军，男，1961年12月13日出生，汉族，居民。
上诉人郁光英因与被上诉人张娜、江苏沭阳经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）及一审第三人王奎军确认合同无效纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭民初字第2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郁光英一审诉称：郁光英与第三人王奎军系母子关系，原共同生活在沭阳县沭城镇杨店村葛庄组。因沭阳生态园建设需要拆迁安置到沭城镇杨店村董庄组，由郁光英及王奎军共同出资建造房屋6间，共计318平方米。2009年，因标准化厂房工程，郁光英及王奎军所建的318平方米房屋被拆迁，分别安置于沭阳县沭城镇梦溪小区12号楼1单元401室、402室，4号楼1单元201室。2009年6月，张娜与王奎军恶意串通，在未经郁光英同意的情况下，张娜擅自与开发区管委会就12号楼1单元401室签订了安置协议，侵犯了郁光英的合法权益。现请求法院依法确认张娜与开发区管委会签订的沭城镇梦溪小区12号楼1单元401室安置协议无效，安置房屋属郁光英所有。
张娜一审辩称：本案所涉的被拆迁6间房屋属王奎军所有，安置的房屋也属王奎军所有。2009年6月，王奎军将其安置的梦溪小区12号楼1单元401室与张娜安置的梦溪小区60号楼2单元201室进行互换。后在王奎军及郁光英在场并同意的情况下，张娜与开发区管委会就12号楼1单元401室房屋签订了安置协议，且张娜已就12号楼1单元401室办理了房屋所有权证及土地使用权证。故郁光英主张二被告签订的安置协议无效及安置房屋属郁光英所有，无事实与法律依据，请求驳回郁光英的诉讼请求。
开发区管委会一审辩称：被拆迁6间房屋属王奎军所有，张娜与开发区管委会签订安置协议时，郁光英及王奎军均在场且同意，故该协议合法有效，请求驳回郁光英的诉讼请求。
王奎军一审述称：被拆迁6间房屋是王奎军与郁光英共同出资，由王奎军经手建造，房屋属王奎军与郁光英共同所有。张娜与开发区管委会签订安置协议时，郁光英住在泗阳县爱园镇王奎军姐姐家中，其本人不在场也不知情。协议中所安置的梦溪小区12号楼1单元401室应属郁光英所有。
一审经审理查明：郁光英与王奎军系母子关系。2009年，王奎军及张娜均有房屋因标准化厂房建设需要而被拆迁，补偿安置方式为产权调换，均安置在沭阳县沭城镇梦溪小区。2009年6月，经过协商，王奎军以其取得的安置房屋中的12号楼1单元401室房屋与张娜取得的60号楼2单元201室房屋进行调换。同年6月20日，张娜与开发区管委会就12号楼1单元401室房屋签订了安置协议。后张娜就该安置房屋补交了差价款等相关费用，并于2012年6月取得了房屋所有权证及土地使用权证。
一审另查明，2009年6月20日，张娜以其本人名义与开发区管委会就12号楼1单元401室房屋签订补偿安置协议时，郁光英及王奎军均在场，对张娜以其本人名义签订补偿安置协议及其后张娜将该安置协议带走，均未持异议。
本案在审理过程中，郁光英撤回要求确认12号楼1单元401室房屋权属的诉讼请求。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。王奎军以其取得的安置房屋中的12号楼1单元401室房屋与张娜取得的60号楼2单元201室房屋进行调换，张娜取得12号楼1单元401室房屋的安置权利，故张娜与开发区管委会签订的12号楼1单元401室房屋安置协议合法有效，予以确认。郁光英以被拆迁的房屋属其与王奎军共有，以及张娜与王奎军恶意串通及未经其同意为由主张12号楼1单元401室安置协议无效。经法庭调查确认，张娜以其本人名义签订安置协议及其后张娜将该安置协议带走，郁光英及王奎军均在场且未持异议，可以认定郁光英及王奎军知晓且认可该安置协议。综上，郁光英主张二被告签订的12号楼1单元401室房屋安置协议无效，无事实与法律依据，不予支持。郁光英撤回要求确认12号楼1单元401室房屋权属的诉讼，系对其诉讼权利的处分，予以准许。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回郁光英的诉讼请求。案件受理费1650元，由郁光英负担。
郁光英不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持郁光英的一审诉讼请求。其上诉理由为：1.涉案的梦溪小区12号楼1单元401室房屋属于郁光英与王奎军共有，但郁光英不知道王奎军与张娜协商处分该房屋的事实；2.张娜于2009年6月20日与开发区管委会就梦溪小区12号楼1单元401室签订补偿协议时，郁光英不在现场，对该协议是张娜所签及张娜以其本人名义签订协议、安置协议被张娜带走均不知情。
被上诉人张娜辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，张娜用其所有的梦溪小区60号楼2单元201室房屋与王奎军的梦溪小区12号楼1单元401室房屋进行产权调换后，张娜又将梦溪小区60号楼2单元201室房屋出卖与他人。王奎军以张娜未向其交付房屋出让款为由，于2011年4月13日诉至一审法院，要求张娜返还不当得利款90000元。一审法院于2011年9月2日判决驳回了王奎军的诉讼请求。
郁光英在2011年11月30日与吴善祥、王奎军、王大强确认合同无效案件的庭审中陈述：当时王奎军签订拆迁安置补偿协议时郁光英在家，因在外边乘凉了，没有进屋签字。
沭阳县沭城镇杨店村民委员会在2011年8月2日出具证明一份，内容为：我村村民郁光英和儿子王奎军共同生活，于2005年在杨店村董庄组共同新建了楼房6间、东屋2间、西屋4间、过道三间，共计318平方米，该房屋属于郁光英和王奎军共同所有。
本案一审庭审中，王奎军陈述“在老大、老二结婚前是我们一大家一起生活，我大哥和二哥结婚分家后，我母亲就一直和我一起生活”。郁光英对此事实予以认可。
二审中，案外人王奎生（郁光英之子）以其对沭阳县沭城镇杨店村葛庄组被拆迁房屋享有拆迁权益为由，请求确认对拆迁安置房屋享有权益，并申请以第三人身份参加本案诉讼。本院认为，王奎生在一审诉讼中未要求参加诉讼，在二审中要求以第三人身份参加诉讼，不符合法律规定，本院不予准许。
本案争议焦点为：张娜与开发区管委会签订的关于梦溪小区12号楼1单元401室安置协议是否有效。
根据本院查明的事实，本院认为，郁光英主张张娜与开发区管委会签订的关于梦溪小区12号楼1单元401室安置协议无效的诉讼请求应予驳回。理由如下：一、根据一审法院生效判决书认定的事实，王奎军与张娜就案涉房屋进行了互换。一审法院（2011）沭民初字第1606号民事判决书认定：2009年王奎军、张娜均有房屋遇拆迁安置，王奎军取得401室安置房，张娜取得201室安置房。双方约定王奎军以401室换取张娜的201室。2010年10月13日王奎军、张娜在场以张娜的名义将调换给王奎军的201室以165000元的价款出售给焦银龙，焦银龙将25000元现金给付王奎军，将另140000元汇入以张娜名义办理的银行卡上。之后王奎军、张娜于2011年2月11日进一步书面明确201室售房款165000元归王奎军，401室房屋归张娜所有。虽然案涉房屋的拆迁补偿利益归属郁光英与王奎军共同享有，但当时郁光英已近83周岁且与王奎军共同生活，因而张娜有理由相信王奎军有权代表郁光英处分共同财产，王奎军与张娜用互换的方式调换拆迁安置房屋，并且将调换房屋的差价支付给王奎军，故张娜对此属于善意无过错，其与王奎军就案涉房屋进行调换的协议是有效的。二、张娜与开发区管委会就案涉房屋签订的房屋拆迁补偿安置协议，正是基于张娜与王奎军调换房屋的事实而签订。张娜与开发区管委会签订协议时王奎军在场且未提出异议，视为认可，因而无论是张娜还是开发区管委会，在签订协议时均有理由相信王奎军具有处分案涉房屋的代理权，且系善意无过错方，故双方签订的房屋拆迁安置补偿协议亦应认定有效。如果王奎军处分案涉房屋损害了共有人郁光英的财产权利，郁光英可以向王奎军主张损害赔偿。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人郁光英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年七月十日
书 记 员 许小璇
第7页／共7页