山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁商终字第452号
上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏苏泰沥青有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰经济开发区淮海西路。
法定代表人：胡永祥，总经理。
委托代理人：李思民，江苏碧泓律师事务所律师。
委托代理人：黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：中盐能源有限公司。住所地：河北省张家口市涿鹿县工业开发区。
法定代表人：齐更河，总经理。
委托代理人：李相杰，山东誉实律师事务所律师。
委托代理人：时英，山东誉实律师事务所律师。
上诉人江苏苏泰沥青有限公司（以下简称苏泰沥青公司）与被上诉人中盐能源有限公司（以下简称中盐能源公司�因买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中商初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏泰沥青公司的委托代理人李思民，被上诉人中盐能源公司的委托代理人时英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏泰沥青公司一审诉称：2014年8月25日，苏泰沥青公司与中盐能源公司以传真方式签订《买卖合同》一份。该合同约定，中盐能源公司向苏泰沥青公司购买燃料油7000（±10%）吨；单价为5630元／吨，总金额为39410000元；供货时间为2014年8月21日至2014年9月10日；中盐能源公司到苏泰沥青公司指定地提货；运输方式为汽车运输，运费由买方承担；结算方式为一票结算，电汇，预付80%货款，全部货款供应完且验收合格，中盐能源公司在七个工作日内收到苏泰沥青公司开具的全额增值税发�后结清剩余20%的货款；合同同时约定了质量要求、验收标准、方法及提出异议期限、违约责任以及合同解除等条款。合同签订后，按照合同约定被告中盐能源公司应当预付80%的货款即31528000元。但中盐能源公司仅于2014年8月27日预付2252000元，即开始向苏泰沥青公司提货，后又分别在2014年8月28日通过电子转账支付货款1126000元，同年8月29日支付货款1689000元，同年9月4日支付货款3378000元，同年9月5日支付货款5630000元，截至2014年9月17日前，中盐能源公司共支付货款14075000元。中盐能源公司未能按约支付货款已构成违约。2014年9月17日，苏泰沥青公司与中盐能源公司又以传真方式签订《变更协议》一份。双方同意将原合同数量7000（±10%）吨变更为4000（±10%）吨；供货时间由同年9月10日前变更为同年9月23日前；卖方负责安排运输车辆，运输完成后卖方负责向运输公司索要运费发票，实际运费由买方承担；卖方确保在同年9月23日前将所有货物全部发送完成；就以上变更情况，双方互不追究对方的责任；其他条款仍按原合同执行。2014年9月17日《变更协议》签订后，中盐能源公司于同年9月19日向苏泰沥青公司支付货款3941000元；于同年9月26日支付货款4504000元。
截至2014年10月15日，苏泰沥青公司共计向中盐能源公司供应燃料油2701.98吨，并于同年10月17日将增值税发票交付给中盐能源公司，但自同年10月16日起，中盐能源公司拒绝接受苏泰沥青公司的供货。
苏泰沥青公司认为，依据双方签订的合同约定，中盐能源公司应当按约一次性预付80%的货款，在中盐能源公司迟延付款时，苏泰沥青公司有权迟延供货，导致供货时间发生延期的过错在中盐能源公司。现中盐能源公司因为市场行情发生巨变，燃料油的价格下�10%以上，而要求不再履行合同拒绝收货的行为违反了合同的约定，没有法律依据。中盐能源公司迟延付款且拒绝继续履行合同均构成违约，给苏泰沥青公司造成了巨大的经济损失。为保护合法经营行为，维护苏泰沥青公司的合法权益，请求判令：1、中盐能源公司履行买卖合同约定，以5630元／吨的价格接受苏泰沥青公司燃料油1298.02吨（总价值7307852.6元），并承担运费；2、中盐能源公司给付苏泰沥青公司运费431115元，支付违约金730785元，赔偿律师代理费24万元，合计1401900元；3、诉讼费由中盐能源公司负担。
中盐能源公司一审辩称，其答辩意见同反诉的事实及理由一致。
中盐能源公司一审反诉称：中盐能源公司与苏泰沥青公司于2014年8月25日以传真形式签订了一份《买卖合同》，约定中盐能源公司以单价5630元／吨购买苏泰沥青公司燃料油7000吨�供货时间为2014年8月21日至2014年9月10日；合同总金额为39410000元；货物由买方到卖方指定地自提；运输方式为汽车运输，运输费用由买方承担；合同对结算数量、验收标准、结算方式及违约责任等事项同时作出了约定，其中对违约责任的约定为卖方不能根据合同按时、按质、按量交货，未按合同约定开具增值税发票或退回货款，除承担买方所受的全部损失外，还须向买方偿付合同总金额10%的违约金；卖方不能按时按量供货，或者供货质量不符合合同约定，买方可以单方解除合同。
2014年9月17日，中盐能源公司与苏泰沥青公司又签订了一份《变更协议》，主要内容为，将原合同数量7000吨变更为4000吨；供货时间由9月10日变更为9月23日前；卖方负责安排运输车辆，确保在9月23日前将所有货物全部发运完成；就以上变更情况，双方互不追究对方的责任。合同签订后，苏泰沥青公司分别于2014年8月27日付款2252000元；于同年8月28日付款1126000元；于同年8月29日付款1689000元；于同年9月4日付款3378000元；于同年9月5日付款5630000元；于同年9月19日付款3941000元；于同年9月26日付款4504000元，7次共计付款22520000元。苏泰沥青公司截至2014年10月15日共计供应燃料油2701.98吨，超出《变更协议》约定的9月23日前全部发货的期限达23天，属于严重逾期供货的违约行为。
由于苏泰沥青公司的严重逾期供货，燃料油市场价格出现大的降价，中盐能源公司无法再按照合同价格接受货物，要求苏泰沥青公司退还多支付的货款7307852.60元，但苏泰沥青公司以中盐能源公司存在迟延付款为由拒不退款，不得已中盐能源公司致函苏泰沥青公司，提出解除合同。对于苏泰沥青公司的违约行为，根据合同的约定，应按合同总金额的10%承担违约金2252000元�为了维护中盐能源公司的合法权益，请求判令：1、苏泰沥青公司退还中盐能源公司货款7307852.60元；2、苏泰沥青公司承担不能按时按量交货的违约金2252000元；3、苏泰沥青公司承担因本案诉讼支付的律师费26万元；4、本诉、反诉诉讼费用均由苏泰沥青公司承担。诉讼中，中盐能源公司增加诉讼请求，要求解除苏泰沥青公司与中盐能源公司签订的《买卖合同》和《变更协议》。
苏泰沥青公司一审反诉辩称：苏泰沥青公司不存在任何违约行为，依据合同约定中盐能源公司应预付80%的货款后再行提货，根据双方陈述的付款时间及提货时间能够确定中盐能源公司未能预付80%的货款，最后一次付款时间为2014年9月26日，而并非协议约定的2014年9月23日，显然中盐能源公司诉称苏泰沥青公司严重逾期供货，不符合事实，依据法律规定苏泰沥青公司有权行使先履行�辩权。综上，请求法院驳回中盐能源公司的诉讼请求。
原审法院查明：2013年8月25日，苏泰沥青公司（卖方）与中盐能源公司（买方）签订《购销合同》一份。该合同约定，中盐能源公司向苏泰沥青公司购买的标的物名称为燃料油；数量为7000吨；单价为5630元，总金额为39410000元；供货时间为2014年8月21日至2014年9月10日；交货地点与提货方式为买方到卖方指定地点自提；运输方式及费用负担为汽车运输，运输费用由买方承担；结算方式为一票结算（全额增值税发票），预付80%货款，全部货物供完且验收合格，买方要在7个工作日内收到卖方开具的全额增值税发票后结清剩余20%货款；违约责任：1、卖方不能根据合同按时、按质、按量交货，未按合同约定开具增值税发票或退回货款，除承担买方的全部损失外，还须向买方偿付合同总金额10%的违约金；2、买方无故退货的，除承担卖方所受的全部损失外，还须向卖方偿付不能接货或退货部分价款总价值的10%的违约金；3、卖方出现违约情形除承担以上违约责任外，还应承担买方为实现权利而发生的实际支出，包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、鉴定费、公证费等费用；合同解除：1、合同有效期内，经双方协商一致并达成书面协议，双方均可解除合同；2、卖方不能按时、按量供货，或者供货质量不符合合同约定，买方可以单方解除合同；买方无故拒绝接货的，卖方可以单方解除合同。合同签订后，中盐能源公司于2014年8月27日向苏泰沥青公司付款2252000元；于同年8月28日付款1126000元；于同年8月29日付款1689000元；于同年9月4日付款3378000元；于同年9月5日付款5630000元，共计14075000元。中盐能源公司于2014年8月27日开始提货。
2014年9月17日，苏泰沥青公司（�方）与中盐能源公司（买方）签订《变更协议》一份。该协议约定，双方同意将原合同数量7000吨变更为4000吨；供货时间由2014年9月10日变更为2014年9月23日；在原合同基础上增加卖方负责安排运输车辆，运输完成后，卖方需负责向运输公司索要运费发票（含税价格为215元／吨），实际运费由买方承担。卖方确保在9月23日前将所有货物全部发运完毕；就以上变更情况，双方互不追究对方的责任。协议签订后，中盐能源公司于2014年9月19日向苏泰沥青公司支付货款3941000元；于2014年9月26日将剩余的20%货款4504000元支付给苏泰沥青公司。截至2014年9月26日，中盐能源公司共向苏泰沥青公司支付货款22520000元。苏泰沥青公司于2014年10月15日最后一次向中盐能源公司供货后，未再向中盐能源公司供货。在协议履行过程中，苏泰沥青公司按照协议约定负责安排车辆为中盐能源公司运送货物的数量为1724.46吨。截至2014年10月15日，苏泰沥青公司共向中盐能源公司供货2701.98吨，价值为15212147.4元；未供货的数量为1298.02吨，价值为7307852.6元。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是：一、中盐能源公司与苏泰沥青公司哪一方构成违约，如一方构成违约，其主张的违约金数额是否过高；二、涉案《买卖合同》及《变更协议》是应继续履行还是应予解除。
一、关于是中盐能源公司逾期支付货款构成违约还是苏泰沥青公司逾期供货构成违约问题。苏泰沥青公司认为，依据双方签订的合同，中盐能源公司应当预付80%的货款，在中盐能源公司迟延付款的情况下，苏泰沥青公司有权迟延供货，导致供货时间发生延期的过错在中盐能源公司。现中盐能源公司因为市场行情发生巨变，燃料油的价格下浮10%以上，而要求不再履行合同拒绝收�的行为违反了合同的约定，中盐能源公司迟延付款且拒绝继续履行合同均构成违约。中盐能源公司认为，根据《买卖合同》及《变更协议》的约定，中盐能源公司已于2014年9月23日前将80%的预付款支付给了苏泰沥青公司，苏泰沥青公司应于2014年9月23日前将全部货物发运完毕，但苏泰沥青公司未在协议约定的时间内将全部货物发运完毕，其已构成违约。中盐能源公司不存在违约行为。原审法院认为，根据《买卖合同》的约定，供货时间为2014年8月21日至2014年9月10日；结算方式为一票结算（全额增值税发票），预付80%货款，全部货物供完验收合格，买方在7个工作日内收到卖方开具的全额增值税发票后，结清剩余20%货款。根据该约定，中盐能源公司应于2014年9月10日前将80%的货物预付款支付给苏泰沥青公司，苏泰沥青公司履行向中盐能源公司交付7000吨燃料油的义务。从双方履行《买卖合同》的情况看，中盐能源公司于2014年8月27日向苏泰沥青公司付款2252000元；于同年8月28日付款1126000元；于同年8月29日付款1689000元；于同年9月4日付款3378000元；于同年9月5日付款5630000元。截至2014年9月5日，中盐能源公司所付款项未达到合同约定80%，苏泰沥青公司未将货物全部交付给中盐能源公司。2014年9月17日，苏泰沥青公司又与中盐能源公司签订《变更协议》，双方同意将原合同数量7000吨变更为4000吨；供货时间由2014年9月10日变更为2014年9月23日；在原合同基础上增加卖方负责安排运输车辆，运输完成后，卖方需负责向运输公司索要运费发票，实际运费由买方承担。卖方确保在9月23日前将所有货物全部发运完毕，同时约定就变更情况，双方互不追究对方的责任。协议签订后，中盐能源公司于2014年9月19日向苏泰沥青公司支付货款3941000元；于2014年9月26日将剩余的20%货款4504000元支付给了苏泰沥青公司，此时中盐能源公司已将全部货款支付完毕。截至2014年10月15日，苏泰沥青公司共向中盐能源公司供货2701.98吨，总价值为15212147.4元。从双方履行《变更协议》的情况看，中盐能源公司于2014年9月19日，即在协议约定的供货时间之前已将80%的货款支付给苏泰沥青公司，苏泰沥青公司应于2014年9月23日前将4000吨燃料油全部交付给中盐能源公司，但截至2014年10月15日，苏泰沥青公司仅向中盐能源公司供应燃料油2701.98吨，按照《买卖合同》及《变更协议》的约定，苏泰沥青公司已构成违约，其应承担逾期供货的违约责任。苏泰沥青公司主张中盐能源公司迟延付款且拒绝继续履行合同的行为均构成违约，应继续履行合同并承担违约责任的请求不能成立，原审法院不予支持。关于违约金是否过高问题。中盐能源公司认为对于苏泰沥青公司的违约行为，根据涉案《买卖合同》的约定，苏泰沥青公司应按合同总金额的10%承担违约金2252000元。苏泰沥青公司认为违约金约定明显过高，超出了双方未履行合同部分所产生的实际损失，如果未供货部分货款产生损失，也仅是利息损失，其利息损失金额远远低于中盐能源公司主张的违约金数额。原审法院认为，苏泰沥青公司作为违约方，应提供初步证据证明双方约定的违约金过分高于违约行为给中盐能源公司造成的损失后，举证责任才能转移至中盐能源公司。苏泰沥青公司仅仅对违约金过高进行了抗辩而没有提供初步证据予以证明。苏泰沥青公司与中盐能源公司签订燃料油买卖合同，对于中盐能源公司购进燃料油后所能产生的可得利益应具有可预见性，故对该约定的后果在签订合同时应有充分的认知，现苏泰沥青公司没有提供违约�过分高于损失的初步证据，原审法院认为，《买卖合同》约定的违约金不能证明为过高，中盐能源公司依据合同约定主张2252000元违约金的诉讼请求应予支持。
二、关于涉案《买卖合同》及《变更协议》是应继续履行还是应予解除问题。中盐能源公司认为，由于苏泰沥青公司的严重逾期供货，燃料油市场价格出现大的降价，中盐能源公司无法再按照合同价格接受货物，要求解除与苏泰沥青公司签订的《买卖合同》及《变更协议》。原审法院认为，涉案《买卖合同》约定，卖方不能按时、按量供货，或者供货质量不符合合同约定，买方可以单方解除合同；买方无故拒绝接货的，卖方可以单方解除合同。本案中，苏泰沥青公司在中盐能源公司支付货款达到80%后，应按涉案《变更协议》的约定，在2014年9月23日前将全部货物交付给中盐能源公司，因其未按协�约定履行交货义务，按照《买卖合同》约定，中盐能源公司有权解除合同，双方对《买卖合同》及《变更协议》尚未履行的部分不再履行。中盐能源公司的该项主张成立，原审法院予以支持。
综上，苏泰沥青公司与中盐能源公司签订《买卖合同》和《变更协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依约履行各自的义务。中盐能源公司向苏泰沥青公司履行付款义务后，苏泰沥青公司未按约定向中盐能源公司交付货物，已构成违约，除应将收取的货款7307852.6元返还给中盐能源公司外，还应承担违约责任。涉案《变更协议》约定，在原合同基础上增加卖方负责安排运输车辆，运输完成后，卖方需负责向运输公司索要运费发票，实际运费由买方承担。按照该项约定，因运输货物而产生的运费应由中盐能源公司承�，但按照变更协议的约定，运费价格应按每吨215元计算，而苏泰沥青公司按照250元每吨计算，缺乏事实和法律依据。中盐能源公司应向苏泰沥青公司支付运输费用370758.9元（1724.46吨×215元=370758.9元）。涉案《买卖合同》约定，卖方出现违约情形除承担以上违约责任外，还应承担买方为实现权利而发生的实际支出，包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、鉴定费、公证费等费用，按照该项约定，中盐能源公司因本案诉讼而支付的代理费26万元应由苏泰沥青公司承担。苏泰沥青公司主张其因本案诉讼支付的代理费应由中盐能源公司承担，因涉案《买卖合同》并未约定苏泰沥青公司支付的代理费应由中盐能源公司承担，其该项请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十六条的规定，原审法院判决：一、解除江苏苏泰沥青有限公司与中盐能源有限公司签订的《买卖合同》和《变更协议》尚未履行的部分；二、中盐能源有限公司于本判决生效之日起十日向江苏苏泰沥青有限公司支付运输费用370758.9元；三、江苏苏泰沥青有限公司于本判决生效之日起十日内返还中盐能源有限公司货款7307852.6元并支付违约金2252000元；四、江苏苏泰沥青有限公司于本判决生效之日起十日内向中盐能源有限公司支付律师代理费26万元；五、驳回江苏苏泰沥青有限公司的其他诉讼请求。案件受理费72768元，由江苏苏泰沥青有限公司负担69857元，由中盐能源有限公司负担2911元；反诉案件受理费40270元，由江苏苏泰沥青有限公司负担。
上诉人苏泰沥青公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审却没有认定如下事实。1、依据《买卖合同》约定中盐能源公司应�在提货前预付80%的货款即31528000元，但中盐能源公司仅在2014年8月27日预付2252000元。这首先构成了违约。2、2014年9月17日双方又以传真方式签订《变更协议》，根据协议第五条的约定，其条款仍按原合同执行。因此，在双方履行《变更协议》时中盐能源公司仍应当按约支付货款18016000元，但中盐能源公司仅支付了14075000元，这再次构成了违约。二、一审对如下事实认定错误。1、截至2014年10月15日，苏泰沥青公司仅向中盐能源公司供应燃料油2701.98吨，按照《买卖合同》及《变更协议》的约定，苏泰沥青公司已构成违约是错误的。首先，依据《买卖合同》中盐能源公司仅在2014年8月27日付款2252000元，构成了违约；其次，《变更协议》对于付款金额和方式均没有做出变更，这不能改变中盐能源公司再次违约在先的事实；再次，一审对苏泰沥青公司的供货情况没有查清，�2014年9月28日中盐能源公司就开始拒绝收货，经多次交涉后才在10月15日收了四车货。此时燃料油的价格已经发生了巨大的变化，自8月份开始下降，9月大幅度下降，每吨跌价超过2000元，市场变化才导致了双方停止供货的事实。2、一审认为中盐能源公司有权解除合同错误。首先，一审法院只字未提中盐能源公司逾期付款，违约在先的事实，更没有对中盐能源公司的逾期付款行为作出任何认定；其次，中盐能源公司没有收取到余下的货物，并不代表是苏泰沥青公司逾期供货造成的，中盐能源公司逾期付款，苏泰沥青公司有权逾期供货。再次，《买卖合同》和《变更协议》合法有效，因为货物价格发生了巨大降价而拒绝履行合同的请求不应当得到保护。三、一审法院认定苏泰沥青公司应承担逾期供货的违约责任，判令解除双方签订的《买卖合同》和《变更协议》尚未履行的部分，返还中盐能源公司货款且赔偿巨额的违约金和律师代理费，这一判决是完全错误的。综上，请求二审法院依法撤销原审判决并依法改判，驳回原审判决第一、三、四项；判令中盐能源公司履行买卖合同约定，以5630元／吨接受苏泰沥青公司燃料油1298.02吨（总价值7307852.6元），并承担运费；判令中盐能源公司给付苏泰沥青公司运费431115元、违约金730785元，并赔偿苏泰沥青公司律师代理费240000元，合计1401900元；中盐能源公司承担本案上诉费用。
被上诉人中盐能源公司答辩称：一、苏泰沥青公司主张中盐能源公司未按合同约定履行付款义务构成违约不能成立。根据《变更协议》第二条约定，将供货时间由9月10日变更为9月23日前，结合《买卖合同》可以明确：中盐能源公司所应承担的预付80%货款的义务，最晚应当截止到2014年9月23日，同期，苏泰沥青�司应当履行完毕全部供货的义务。对于付款的事实双方当事人均无争议，除了最后一笔，9月26日4504000元之外，其余款项共计18016000元均是在9月23日最后的供货期前履行的，且金额正好与合同约定的80%的货款金额一致，中盐能源公司无任何违约情形。苏泰沥青公司主张截至2014年9月17日《变更协议》签订前，中盐能源公司未能按约付款构成违约是错误的，双方在《变更协议》第四条明确约定了就变更情况双方互不追究对方的责任。二、苏泰沥青公司对其逾期供货的事实不予认可无证据证实，其违约行为明显。根据《变更协议》的约定，苏泰沥青公司应当在2014年9月23之前向中盐能源公司履行供应燃料油4000吨的合同义务，但是截至2014年10月15日，苏泰沥青公司共计供应燃料油2701.98吨，暂且不论其供货时间已远远超出了最晚截至9月23日的合同约定时间，而且供货数量上�达到67.55%的比例。不仅如此，苏泰沥青公司还要求中盐能源公司在9月23日供货期结束后将剩余20%的货款一次性全部支付，中盐能源公司出于急需燃料油以及需一次性开具增值税专用发票的考虑，于9月26日将20%的剩余货款4504000元支付给了苏泰沥青公司，但是苏泰沥青公司非但不能全部供货，甚至连合同约定的开具发票的义务都不予履行，违约行为极为明显和严重。三、苏泰沥青公司主张继续履行合同无事实及法律依据，本案《买卖合同》和《变更协议》符合合同约定的解除条件，依法应予解除。根据《买卖合同》第十条第2项的约定，卖方不能按时按量供货，或者供货质量不符合合同约定，买方可以单方解除合同；该条第4项还约定了合同解除方应履行书面通知对方的义务，卖方需在合同解除后七个银行工作日内将货款退回买方指定账户。中盐能源公司2014�12月5日曾发函给苏泰沥青公司，提出解除合同，并将退款账号告知了苏泰沥青公司。苏泰沥青公司要求继续履行合同的主张不能成立。综上，请求二审法院能够维持一审判决，依法驳回苏泰沥青公司的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，中盐能源公司与苏泰沥青公司于2014年8月25日签订的《买卖合同》以及2014年9月17日签订的《变更协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，双方应严格按合同的约定履行各自的权利和义务。本案双方当事人的争议焦点问题是：一、在合同的履行中哪一方违约的问题；二、涉案《买卖合同》及《变更协议》应否继续履行问题。
关于焦点一，即在合同的履行中哪一方违约的问题。《买卖合同》约定，中盐能源公司购买苏泰沥青公司燃料油7000吨，供货时间为2014年8月21日至2014年9月10日；结算方式为一票结算（全额增值税发票），预付80%货款，全部货物供完验收合格，买方在7个工作日内收到卖方开具的全额增值税发票后，结清剩余20%货款。《变更协议》约定，双方同意将原合同数量7000吨变更为4000吨；供货时间由2014年9月10日变更为2014年9月23日；在原合同基础上增加卖方负责安排运输车辆，运输完成后，卖方需负责向运输公司索要运费发票，实际运费由买方承担。卖方确保在9月23日前将所有货物全部发运完毕，同时约定就变更情况双方互不追究对方的责任。本院认为，根据买卖合同约定，中盐能源公司应于2014年9月10日前将80%的货物预付款支付给苏泰沥青公司。本案虽然中盐能源公司未按买卖合同的约定足额付款，但双方签订的变更协议明确约定了双方互不追究双方的责任，故并不能依此认定中盐能源公司构成违约。《变更协议》将双方买卖燃料油数量变更为4000吨，依据该协议中盐能源公司应于2014年9月23日前支付80%的预付款即1801600元。本案中盐能源公司在2014年9月19日支付3941000元货款后，其实际支付款项的数额正好为1801600元，故中盐能源公司在付款方面并不存在违约情形。综上，对苏泰沥青公司关于中盐能源公司未依约支付预付款构成违约的主张，本院不予支持。反观本案双方的履行情况，苏泰沥青公司依据变更协议应于2014年9月23日前将4000吨燃料油交付给中盐能源公司，但截至2014年10月15日，苏泰沥青公司共向中盐能源公司供货2701.98吨，未达到合同约定的供货数额构成违约，应承担逾期供货的违约责任。关于应否支付违约金及律师费的问题。《买卖合同》第8.1条约定，卖方不能根据合同按时、按质、按量交货，未按合同约定开具增值税发票或退回货款，除承担买方所受的全部损失外，还须向买方偿付合同总金额10%的违约金。第8.3条约定，卖方出现违约情形除承担以上违约责任外，还应承担买方为实现权利而发生的实际支出，包括但不限于差旅费、律师费，诉讼费用以及鉴定、公证的费用。本案合同总金额为22520000元，依约苏泰沥青公司应支付的违约金数额为2252000元。苏泰沥青公司主张违约金过高，但根据中盐能源公司的货款支付情况及损失说明情况，本院结合合同的约定以及苏泰沥青公司的过错程度和中盐能源公司的预期利益情况，对苏泰沥青公司主张违约金过高的主张不予支持。对苏泰沥青公司不支付律师费的主张，本院亦不予支持。
关于焦点二，即关于涉案《买卖合同》及《变更协议》应否继续履行问题。《买卖合同》第10.2条约定，卖方不能按时按量供货，买方�以单方解除合同。本院认为，苏泰沥青公司在中盐能源公司支付货款达到80%后，未按合同约定在2014年9月23日前将全部货物交付给中盐能源公司违反合同约定，中盐能源公司有权依约解除合同。苏泰沥青公司关于继续履行涉案合同的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人苏泰沥青公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72768元，由上诉人江苏苏泰沥青有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱华
审 判 员 邝 斌
代理审判员 魏 群
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 贾宝群