wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初3304号
原告：刘某，男，1987年9月20日出生，河南省郸城县。
被告王某，男，1986年6月16日出生，汉族，住项城市。
被告白某某，男，1977年1月25日出生，汉族，住项城市。
原告刘某与被告王某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告刘某在本院送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤回起诉处理。
审判员 李 霞
二〇一七年七月十九日
书记员 张合庆
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初1433号
原告：中国建设银行股份有限公司都昌支行。住所地为江西省九江市都昌县都昌镇东风大道90号，统一社会信用代码为91360428859756345D。
负责人：蒋志军，中国建设银行股份有限公司都昌支行行长。
委托代理人：吴丹，男，1975年5月25日出生，汉族，江西都昌人，中国建设银行股份有限公司都昌支行副行长，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权。
委托代理人：余文鹏，男，1993年6月12日出生，汉族，江西都昌人，中国建设银行股份有限公司都昌支行客户经理，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权。
被告：吴国栋，男，1980年9月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告中国建设银行股份有限公司都昌支行与被告吴国栋信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司都昌支行的委托代理人余文鹏到庭参加了诉讼，被告吴国栋经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司都昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴国栋向原告中国建设银行股份有限公司都昌支行偿还信用卡欠款本金人民币21113.4元及截止2018年3月15日的利息8989.71元、滞纳金1715.23元，期后利息及逾期还款违约金按合同约定计至清偿日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月12日，被告在原告处申请信用卡，授信额度为22000元，被告获得授信后，于2013年7月16日刷卡消费7500元，2013年8月23日被告吴国栋第一次还款，2016年3月被告开始拖延还款，截止2018年3月15日，尚欠本金人民币21113.4元、利息8989.71元、滞纳金1715.23元。为此，特提起诉讼，请求依法支持诉请。
被告吴国栋没有到庭，但提交了书面答辩意见：一、对原告起诉的本金部分我无异议，但我身患慢××，长期需要治疗，经济非常困难，请原告根据我的情况进行核销。二、原告的其他诉讼请求没有法律根据。首先，原告的信用卡章程系格式合同，且字体特小，在存有异议的情况下可不予采纳；其次，中国人民银行对滞纳金的收取已命令不能，故请求人民法院对此部分的诉讼请求依法予以驳回。
本院经审理认定本案事实如下：2013年6月25日，被告吴国栋向原告中国建设银行股份有限公司都昌支行书面申请中国建设银行龙卡汽车卡，原告中国建设银行股份有限公司都昌支行依操作规程为被告吴国栋办理了信用卡一张。被告吴国栋从原告处领取了上述信用卡后持卡进行消费，截止2018年6月5日，尚欠本金人民币21113.4元、利息12847.66元，另原告中国建设银行股份有限公司都昌支行计算滞纳金为人民币1715.23元。
上述事实，有原告中国建设银行股份有限公司都昌支行提交的原被告双方的身份信息、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及《交易明细》等复印件在卷佐证，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵守约定，遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告吴国栋在原告中国建设银行股份有限公司都昌支行处申办信用卡后进行消费，拖欠原告本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。同时，被告吴国栋对自己的违约行为应按《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》的约定承担违约责任，但滞纳金的收取依法无据。
综上，原告中国建设银行股份有限公司都昌支行的诉讼请求依法可以支持本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴国栋在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司都昌支行截止2018年6月5日所欠信用卡本金人民币21113.4元和利息12847.66元，合计人民币33961.06元。
二、自2018年6月6日起至实际清偿之日止的利息仍按中国建设银行股份有限公司信用卡系统产生的数据另行计算，由被告吴国栋和上述款项一并支付给原告中国建设银行股份有限公司都昌支行。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司都昌支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595.50元，减半收取计297.75元，由被告吴国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江新建
二〇一八年六月二十八日
书记员 余 兰
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1720号
原告柳尧财。
委托代理人董志辉，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告赵海涛，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲4层。
负责人于建军，系该公司总经理。
委托代理人段小杰，山东兆基律师事务所律师。
原告柳尧财与被告赵海涛、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董志辉，被告赵海涛，被告保险公司委托代理人段小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月16日17时30分许，被告赵海涛驾驶鲁B×××××号轿车行驶至店埠镇渚洲村东与柳玉功驾驶三轮摩托车载原告等3人相撞，二车损，原告等人受伤。莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告赵海涛承担事故主要责任，柳玉功承担次要责任。被告赵海涛驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车强制险及商业险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告赔偿原告医疗费978元，交通费200元，护理费116.95元、伙食补助费20元，共计1314.95元；诉讼费用由被告承担。
被告赵海涛辩称，依法赔偿。
被告保险公司辩称，对原告的合理损失承担赔偿责任，医疗费中的自费药、诉讼费不承担。原告因交通事故受伤并未住院，对其主张的护理费、生活补助费均不认可。肇事车辆在我公司投保交强险和商业险30万不计免赔。
原告本案提交证据及二被告质证情况如下：
证据一、交通事故认定书，证实事情发生的经过、责任承担情况。
二被告没有异议，本院对该证据予以确认。
证据二、门诊病历、CT报告单、门诊收费单据9张，证实原告受伤去医院治疗情况。
被告保险公司质证称，门诊病历和CT报告单所载的姓名均为柳尧才，而原告系柳尧财，不是同一人，对原告主张的医疗花费不认可。
被告赵海涛质证称，同保险公司意见。
本院认为，原告上述证据相互佐证，且与交通事故认定书记载的时间相符合，柳尧才与柳尧财之别，系医疗机构笔误，本院予以确认。
证据三、交通费单据，证实原告支付交通费200元。
被告保险公司质证称，原告主张交通费过高，且提交的交通费票据未载明时间出发地等，不能证实原告的实际花费。
被告赵海涛质证称，没有异议。
本院认为，根据原告受伤后到医院治疗情况，本院酌定其交通费100元为宜。
经审理查明，2014年11月16日17时30分许，被告赵海涛驾驶鲁B×××××号轿车行驶至店埠镇渚洲村东与柳玉功驾驶三轮摩托车载原告等3人相撞，二车损，原告等人受伤。莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告赵海涛承担事故主要责任，柳玉功承担次要责任。被告赵海涛驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车强制险及商业险30万元（不计免赔）。原告当日入莱西市人民医院治疗，支付医疗费978元。
以上事实，有事故认定书、门诊病历、医疗费单据，以及法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，赵海涛驾车与柳玉功驾车相撞，致原告受伤，依法应予赔偿。根据莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书结论，赵海涛应承担该事故70%的责任。赵海涛所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，根据相关法律规定，被告保险公司应在强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分按照商业险约定进行赔偿。原告未住院治疗，其主张的护理费、生活补助费本院不予支持。原告经济损失为医疗费978元、交通费100元。原告医疗费978元，因本次交通事故致伤柳玉功、柳尧红、柳玉香、柳尧财，四人医疗费为17436.98元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告560元（978元÷17436.98元×10000元），剩余418元由被告保险公司按照商业险约定赔偿70%即292.6元。原告交通费100元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告柳尧财人民币952.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 姜 文
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1720号
原告王玉琪，男，1969年9月18日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被告宋伟，男，1980年12月8日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，居民，住西吉县。
原告王玉琪诉被告宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月21日公开开庭进行了审理。原告王玉琪到庭参加诉讼，被告宋伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年10月16日，被告宋伟以需购进炮仗为由向原告借款15000元，并于当日给原告出具了借条一份，口头约定还款日期为2012年11月16日。后到还款日期，原告多次向被告催要借款，被告给原告偿还了2000元借款，剩余13000元借款被告以种种理由推脱不予偿还。为此，原告具状来院，请求依法判令被告清偿原告借款13000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交借条原件一份，欲证明被告宋伟借原告王玉琪15000元的事实；
本院出示依职权询问王玉强笔录一份，证明被告宋伟向原告王玉琪借款15000元的事实。
被告宋伟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经庭审举证，对于原告提交的借条原件，被告虽未到庭进行质证，但经合议庭审查后认为，借条与王玉强的笔录能够相互印证，且来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年10月16日，在西吉县团结一队加油站对面的王玉琪摩托车修理店铺内，被告宋伟向原告王玉琪借款15000元，并于当日给原告出具了借条一份。后到还款日期，被告宋伟给原告王玉琪偿还了2000元借款，剩余13000元借款被告宋伟未清偿。2015年7月2日，原告具状来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，我国法律明确规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿。本案被告宋伟向原告王玉琪借款并出具借条，债权债务关系清楚，权利义务明确。被告宋伟应当向原告王玉琪履行还款义务，但被告宋伟没有及时向原告王玉琪履行还款义务，其行为违反诚信原则，已经构成违约。本院询问王玉强的笔录中，王玉强能够证实被告宋伟向原告王玉琪借款15000元。故对原告王玉琪主张被告宋伟清偿借款13000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告宋伟于本判决书生效后十日内一次性清偿原告王玉琪借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告宋伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马忠成
审 判 员 靳 利
代理审判员 马效宗
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 韩玉玉
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1722民初1665号
原告：余某某，男，生于1967年11月18日，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：文某某，宣汉县某某法律服务所法律工作者。
被告：钟某某，女，生于1969年8月25日，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：李某某，宣汉县某某法律服务所法律工作者。
原告余某某与被告钟某某婚姻无效纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，由审判员王远富担任审判长，与人民陪审员杨奎、汪学元组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原、被告婚姻关系无效；二、共同财产依法分割。事实和理由：1980年5月，原、被告经人介绍订婚。1989年农历冬月16日，原、被告以夫妻名义同居生活。1990年农历冬月，原、被告到某某乡人民政府办理结婚登记。1991年9月11日生育长子余某甲，1995年10月10日生育次子余某乙。2015年5月，双方关系破裂后分居至今。原、被告系亲姨表关系，属于婚姻法禁止结婚的情形，请求人民法院确认原、被告的婚姻关系无效。
被告钟某某辩称:原、被告确系姨表兄妹关系，属近亲结婚属实。双方的共同财产和债务，原告未提交证据证实，被告不予认可。
原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对当事人身份信息、余某某证言、岳某某丰证言、余某甲证言、余某乙证言、U盘存储录音电子信息、房屋买卖协议、借款协议双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告余某某之母王某某与被告钟某某之母王某甲系同胞姐妹，原、被告属姨表兄妹关系。1980年5月，原、被告经人介绍订婚恋爱。1989年农历11月16日，原、被告以夫妻名义同居生活。1991年1月1日，原、被告双方自愿到宣汉县某某乡人民政府补办了结婚登记。1991年9月11日，原、被告生育长子取名余某甲，1995年10月10日，生育次子取名余某乙，现均已独立生活。2015年5月以来，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，并从此分居生活。2018年5月29日，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。
审理中，原、被告均认可双方于1991年1月1日到宣汉县某某乡人民政府补办了结婚登记，现结婚证已遗失，婚姻登记机关查不到登记档案的事实。双方共同财产已协商调解处理。
本院认为，原告余某甲与被告钟某乙系亲姨表兄妹关系，属于三代以内的旁系血亲关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内旁系血亲；……”和第十条“有下列情形之一的，婚姻无效：……（二）有禁止结婚的亲属关系的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款“人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力”之规定，原、被告的婚姻关系属于无效婚姻，依法应当宣告婚姻无效，故原告要求人民法院宣告婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款的规定，判决如下：
原告余某某与被告钟某某的婚姻关系无效。
案件受理费260.00元，由原告余某某负担。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 王远富
人民陪审员 杨 奎
人民陪审员 汪学元
二〇一八年七月三日
书 记 员 蒲信飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18283号之一
原告：姜玉玉，女，1981年7月6日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：马建荣，上海市朝华律师事务所律师。
被告：广汽菲亚特克莱斯勒汽车销售有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：郑洁，总裁。
委托诉讼代理人：潘熙，上海通润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴美誉，上海通润律师事务所律师。
本院在审理原告姜玉玉与被告广汽菲亚特克莱斯勒汽车销售有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案中，原告姜玉玉未在规定的期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 平
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一七年一月十二日
书 记 员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18283号原告：姜玉玉，女，1981年7月6日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：马建荣，上海市朝华律师事务所律师。被告：广汽菲亚特克莱斯勒汽车销售有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：郑洁，总裁。委托诉讼代理人：潘熙，上海通润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美誉，上海通润律师事务所律师。原告姜玉玉与被告广汽菲亚特克莱斯勒汽车销售有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 平人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一六年十二月十二日书 记 员  黄鼎懿附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初2048号
原告平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人陈昊序，行长。
委托代理人苏剑英，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告黄希侠，女，1960年3月11日出生，汉族，户籍所在地山东省胶州市。
被告陈继华，男，1958年12月26日生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市台儿庄区，现住胶州市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告黄希侠、陈继华金融借款纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告黄希侠、陈继华的银行存款人民币380000元或其他同等价值的财产，并提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告黄希侠、陈继华的银行存款人民币380000元或查封、扣押其相应价值的财产其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宗欣
二〇一八年六月十九日
书记员 臧 凤
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722财保82号
申请人：李存林，男，汉族，1958年2月28日出生，住四川省宣汉县东乡镇。
被申请人：达州市宏盛电化有限公司，住所地：四川省宣汉县柳池工业园区。
法定代表人：梁远平，该公司负责人。
申请人李存林与被申请人达州市宏盛电化有限公司提供劳务者受害责任纠纷诉讼财产保全一案，本院于2018年6月12日立案受理。申请人李存林要求对被申请人达州市宏盛电化有限公司名下银行存款298916元予以冻结。案外人李碧章自愿以位于宣汉县东乡镇祠堂街9号(原东街工会宿舍楼)第一层北至南2号门市一间（房产证号：宣房权字第XXX**号,面积20.5㎡）为本次财产保全提供担保。
本院认为，申请人李存林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人达州市宏盛电化有限公司中国建设银行股份有限公司宣汉支行的账户5100XXXXXXXXXXXXX内存款298916.00元予以冻结，冻结期限为一年；
二、对案外人李碧章位于宣汉县东乡镇祠堂街9号(原东街工会宿舍楼)第一层北至南2号门市一间（房产证号：宣房权字第XXXX**号,面积20.5㎡）予以查封，查封期限一年。查封期间，交由案外人李碧章保管、使用，但不得损毁、变卖和设立其他物权。
保全申请费2015元，由申请人李存林负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 贺远琴
二〇一八年六月十四日
书记员 石胡松
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初354号
原告杨树中，男，1956年9月19日生，汉族，村民，住河南省息县。
委托代理人：徐世豪，男，系河南程钢律师事务所律师。
被告许建华，男，1961年8月12日，汉族，村民，住河南省息县。
委托代理人：许彬彬，男，汉族，村民，中专，住河南省息县。
原告杨树中诉被告许建华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨树中及其委托代理人徐世豪、被告许建华的委托代理人许彬彬到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告杨树中诉称：2014年9月10日原、被告双方签订宅基地转让合同，合同签订后原告即向被告支付转让费壹拾叁万元。被告当场向原告出具收到条一份。事后原告才发现被告对转让合同所指的宅基地并无相关权属证，无法实现转让合同目的。原告为维护其合同权益特向贵院提起诉讼。请求要求确认双方签订宅
基地转让合同无效，并且被告退还原告转让费壹拾叁万元和银行同期利息，诉讼费由被告承担。
被告许建华辩称：1、按照本合同诉讼期为三年，过了诉讼时效，协议中我们没有任何过错，合同应继续履行，2、该合同法经岗李店乡司法所公正过，原告要求的银行利息不符合法律规定，我们不予认可，3、我们不存在任何产权纠纷，别人的房子都盖了，4、要求原告承担本案诉讼费，赔偿经济损失共计10万元。根据权物法，我们视为同一个村民组，我们不存在任何过错，该协议也经过司法所公正，在长达四年时间没有提出任何协议，我们也没有存在过错，对于贷款利息我们不认可。
经审理查明，2014年9月10日原、被告双方签订宅基地转让合同，合同签订后原告即向被告支付转让费壹拾叁万元。被告当场向原告出具收到条一份。收条载明“收到条收到杨树中付在基地转让金人民币拾叁万元整（130000元）许建华2014年9月10日”合同签订后，原告认为被告无法给其提供相关准建手续，导致房屋无法施工建房，为此原告起诉至我院，要求确认合同无效，被告返还购买宅基地款及利息。
本院认为，农村宅基地属于集体所有，农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权，故原、被告双方签订的宅基地买卖因违反宅基地不得买卖的强制性法律规定，双方所签订的协议应为无效协议。因该协议取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此
所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告应将原告的购买宅基地的款项返还原告。因原、被告双方在宅基地转让协议签订过程中均有过错，也未给双方造成实际损失，故对原、被告双方提出的要求对方赔偿损失的请求均不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条之规定，判决如下：
一、原被告签订的《宅基地转让合同》无效。
二、被告许建华在本判决生效之日起七日内一次性返还原告杨树中购买宅基地款项130000元，原告将宅基地返还给被告。
三、本案受理费3270元，由原、被告各承担1635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的欠款利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 李新潮
人民陪审员 史 俊
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘 坤
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01692号
申请执行人田荣华，居民。
被执行人纪玉斌，居民。
被执行人程如娥，居民。
被执行人纪国强，居民。
被告卢卫东，居民。
申请执行人田荣华与被执行人纪玉斌、程如娥、纪国强、卢卫东民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2015年3月10日作出的（2015）建高民初字第0226号民判决书已发生法律效力，经本院判决如下‘被告纪玉斌、程如娥、纪国强于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告田荣华借款本金30000元及利息（从2013年12月27日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；被告卢卫东对上述债务履行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告纪玉斌、程如娥、纪国强、卢卫东负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，尚未执行到位人民币30908元以及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，现因被执行人尚未执行到位人民币30908元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债�的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2015）建高民初字第0226号民判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年二月十一日
书记员 王 淑
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01692号
申请执行人：冯国荣，男，1967年12月20日出生，汉族，职工，住建平县叶柏寿街道京沈路三段***号楼。
被执行人：杨坤，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，住建平县红山街道城郊蒙西营子村*组。
关于申请执行人冯国荣与被执行人杨坤民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2014年5月19日作出的（2014）建万民初字第02135号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，申请执行人的请求目的并无可具体执行的内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01692号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一六年一月十九日
书记员 宋凯乐
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初3236号
原告：东莞市银建玻璃工程有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村环保路86号，统一社会信用代码为914419005682579681。
法定代表人：曹耀强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹绮绮，该公司员工。
被告：林伯勇，男，1964年8月25日出生，汉族，住广东省信宜市，
原告东莞市银建玻璃工程有限公司与被告林伯勇承揽合同纠纷一案，原告东莞市银建玻璃工程有限公司向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付工程款100000元及违约金（以100000元为本金，从2017年7月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，暂计至2017年12月8日为1815元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员豆伟、人民陪审员陈达生组成合议庭，适用普通程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据原告与被告签订的《虎门平苑小区公寓铝合金门窗工程施工承包合同》可知，被告将虎门平苑小区公寓铝合金门窗安装工程交给原告进行施工。原告主张前述工程已经于2016年6月全部完工并经过验收合格，至2017年7月30日，被告仍拖欠原告承揽工程款100000元，有被告签名并按捺指模确认的《付款计划承诺函》为证，在被告未能举证证明已付清工程款的情况下，原告主张被告尚欠其工程款100000元，本院予以采信。《付款计划承诺函》约定“以上款项在2017年8月21日前付清给东莞市银建玻璃工程有限公司”，现约定的付款期限已届满，原告要求被告支付剩余工程款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期付款违约金，主张以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年8月22日起计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林伯勇应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市银建玻璃工程有限公司支付工程款100000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年8月22日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告东莞市银建玻璃工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2336元（原告已预交），由原告东莞市银建玻璃工程有限公司承担12元，被告林伯勇承担2324元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 豆 伟
人民陪审员 陈达生
二〇一八年六月十九日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初3236号
原告：东莞市银建玻璃工程有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村环保路86号，统一社会信用代码为914419005682579681。
法定代表人：曹耀强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹绮绮，该公司员工。
被告：林伯勇。
原告东莞市银建玻璃工程有限公司与被告林伯勇承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 豆 伟
人民陪审员 陈达生
二〇一八年三月二十日
书 记 员 章碧煌
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222民初861号
原告：袁关林，户籍地广西柳城县，现住广西柳城县。
委托诉讼代理人：方笑春，广西金中大律师事务所律师。
被告：梁维坚，户籍地广西柳城县，现住广西柳城县。
本院在审理原告袁关林与被告梁维坚合同纠纷一案中，原告袁关林于2018年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告袁关林申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁关林撤回起诉。
案件受理费261元，减半收取131元，由原告袁关林负担。
审 判 员 唐黎明
二〇一八年七月三十一日
代书记员 应晓宇
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2770号
申请人：鄢为军，男，1975年10月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被申请人：吕国强，男，1955年5月6日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
申请人鄢为军与被申请人吕国强买卖合同纠纷一案，申请人鄢为军于2018年7月13日向本院申请财产保全，要求冻结（扣押、查封）被申请人吕国强的银行存款120000元或相应价值的财产，并已提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人鄢为军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结（扣押、查封）被申请人吕国强的银行存款120000元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊国民
二〇一八年七月十三日
书记员 徐 珊
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第816号
原告：李某，女，公主岭市人，现住公主岭市。
法定代理人：陈某某，女，公主岭市人，现住公主岭市。
被告李某甲，男，公主岭市人，现住公主岭市。
原告李某与被告李某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年5月27日受理，2015年7月8日公开开庭进行了审理。李某、李某法定代理人陈某某到庭参加诉讼，李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：2005年7月18日，李某甲与陈某某协议离婚，同时约定婚生女李某由其母亲陈某某抚养，李某甲每月承担李某抚养费300元。其后，李某甲没有如约给付李某抚养费，至今共欠抚养费36000元。现将李某甲诉至法院，要求判令其立即给付李某拖欠的抚养费共36000元。
李某甲未出庭答辩。
经审理查明：李某甲自与陈某某协议离婚后，始终没有给付应承担的婚生女李某的抚养费用，至今共拖欠36000元。
认定上述事实的证据有李某甲、陈某某签写的离婚协议书及李某的庭上陈述。
根据李某的起诉、举证，结合庭审中查明的事实，本院分析评判如下：
李某甲应给付李某抚养费36000元。李某甲在与陈某某离婚时，双方就婚生女李某的抚养费承担问题达成了一致意见，李某甲应当受到离婚协议的约束，承担给付李某抚养费的义务。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第八条的规定，判决如下：
被告李某甲于本判决生效后五日内给付原告李某拖欠的抚养费36000元。
案件受理费100元，由被告李某甲负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 施 洋
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终62号
上诉人（原审被告）重庆市万州区铁峰乡人民政府。
法定代表人陈少明，乡长。
委托代理人徐明权，该政府工作人员。
委托代理人王建国，重庆新盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨有福，男，1950年10月15日出生，汉族，户籍地重庆市万州区电报路***号*单元2-3。
委托代理人冉春，重庆渝万律师事务所�师。
委托代理人张小娥，重庆渝万律师事务所律师。
原审被告重庆市万州区天龙制铁工业联合公司。
法定代表人杨应川，董事长。
上诉人重庆市万州区铁峰乡人民政府与被上诉人杨有福、原审被告重庆市万州区天龙制铁工业联合公司民间借贷纠纷一案，上诉人重庆市万州区铁峰乡人民政府不服重庆市万州区人民法院于2015年9月29日作出（2015）万法民初字第03557号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人重庆市万州区铁峰乡人民政府于2016年3月30日向本院自愿申请撤回本案的上诉。被上诉人(原审原告)杨有福也于同日向本院自愿申请撤回对上诉人（原审被告）重庆市万州区铁峰乡人民政府、原审被告重庆市万州区天龙制铁工业联合公司的起诉。
本院经审查认为，被上诉人杨有福自愿向本院申�撤回对上诉人重庆市万州区铁峰乡人民政府、原审被告重庆市万州区天龙制铁工业联合公司的起诉，上诉人重庆市万州区铁峰乡人民政府向本院自愿申请撤回本案上诉的行为，分别系杨有福、重庆市万州区铁峰乡人民政府的真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许杨有福和撤回在本案中对重庆市万州区铁峰乡人民政府、重庆市万州区天龙制铁工业联合公司的起诉；
二、准许重庆市万州区铁峰乡人民政府撤回本案的上诉；
三、撤销重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第03557号民事判决。
一审案件受理费4738元，减半收取2369元，由杨有福负担。上诉人重庆市万州区铁峰乡人民政府预交的二审案件受理费4738元，减半收取2369元，由重庆市万州区铁峰乡人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李学文
审判员 刘 健
审判员 何 洪
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈思静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第02634号
原告廖某，男，汉族，1971年2月21日出生。
被告田某，女，汉族，1974年7月6日出生。
本院在审理原告廖某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告廖某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告廖某自愿承担。
审 判 员 李双临
二〇一四年八月十一日
代理书记员 彭小波
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2588号
原告孟庆路，男，1968年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者，代理权限（特别授权）。
被告梁延保，男，1973年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告张作霞，女，1972年出生，汉族，农民，住汶上县（梁延保、张作霞系夫妻关系）。
原告孟庆路诉被告梁延保、张作霞民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆路及其委托代理人刘国成到庭参加诉讼，被告梁延保、张作霞经本院公告送达开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告孟庆路诉称：被告梁延保于2013年6月13日，2013年6月22日，2013年10月26日，2013年11月30日，2013年12月7日，2013年12月26日分别向我借款60000元，50000元，70000元，50000元，250000元和100000元。双方口头约定借款期限为6个月，月息为2%，被告梁延保并向我分别出具了60000元，50000元，70000元，50000元，250000元和100000元的6张借据。2013年9月2日被告梁延保、张作霞夫妻二人共同向我借款250000元，双方口头约定用期为6个月，月息2分，被告梁延保、张作霞并共同向我出具250000的借据一张。借款到期后，我多次向被告催要借款本息，被告均以无钱为由拒不偿还借款，后二被告为逃避债务下落不明，至今未偿还我借款本息。因此，请求判令被告梁延保偿还欠我的借款580000元、被告梁延保、张作霞共同偿还我借款250000元，并自起诉之日起至履行完毕之日止按月息中国人民银行公布的同�借款基准利率的四倍支付利息。并让二被告承担全部诉讼费用。
被告梁延保、张作霞未答辩。
经审理查明：被告梁延保、张作霞二人为夫妻关系。被告梁延保于2013年6月13日，2013年6月22日，2013年10月26日，2013年11月30日，2013年12月7日，2013年12月26日分别向原告孟庆路借款60000元，50000元，70000元，50000元，250000元和100000元。双方未书面约定借款期限和借款利率，被告梁延保并向原告孟庆路分别出具了60000元，50000元，70000元，50000元，250000元和100000元的6张借据。2013年9月2日被告梁延保、张作霞夫妻二人共同向原告孟庆路借款250000元，双方亦未书面约定借款期限和借款利率。被告梁延保、张作霞并共同向原告孟庆路出具250000的借据一张。原告孟庆路于二被告出具借据的当天将上述借款分别支付给二被告。后原告孟庆路多次向二被告催要借款本息，二被告先以无钱为由未偿还原告的借款，后二被告为躲避债务外出不归，至今下落不明，亦未偿还原告的上述借款本息。
以上事实有书证，当事人陈述为证，均已记录在卷。
本院认为：被告梁延保分6次共向原告借款580000元，有被告梁延保分6次向原告出具的借据6份，被告梁延保、张作霞共同向原告孟庆路借款250000元有被告梁延保、张作霞共同向原告孟庆路出具250000的借据一张，事实清楚，证据充分，原、被告双方债权、债务关系明确。被告梁延保、张作霞经本院公告送达开庭传票等法律文书期满后仍不到庭参加诉讼，应视为对自己答辩权力和举证权力的放弃。被告梁延保、张作霞到期后不偿还原告借款的行为是一种违约行为，应负相应的违约责任。原告请求被告梁延保、张作霞偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未书面约定借款期限和借款利率。二被告应自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期借款基准利率的四倍支付利息。原告请求二被告自借款之日起至履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期借款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁延保于本判决生效后十日内偿还借原告孟庆路的借款580000元，并自2014年9月24日起至履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期借款基准利率的四倍支付利息。
二、限被告梁延保、张作霞于本判决生效后十日内共同偿还借原告孟庆路的借款250000元，并自2014年9月24日起至履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期借款基准利率的四倍支付利息。
案件受理费12300元、诉讼保全费4770元，由被告梁延保、张作霞负担（先有原告垫付，待执�完毕后再返还给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李传效
审 判 员 高建国
人民陪审员 郭荣平
二〇一五年三月四日
书 记 员 田 婷
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0226民初654号
原告：三江县达都混凝土有限公司，住所地：三江县古宜镇金桥花园三栋1单元601室。统一社会信用代码：914502265984407983。
法定代表人：庞家旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴彩云，女，1990年1月12日出生，侗族，住广西三江侗族自治县，系三江县达都混凝土有限公司办公室主任。
被告：广西兆泰送变电工程集团有限公司，住所地：广西柳州市柳石路263号10栋。统一社会信用代码：91450200759762799T。
法定代表人：罗立军，该公司董事长。
本院在审理原告三江县达都混凝土有限公司诉被告广西兆泰送变电工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告三江县达都混凝土有限公司无正当理由未在法律规定的期限内预交案件受理费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑小林
二〇一八年七月二十四日
法官助理 杨杏芸
书 记 员 覃珍梅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第688号
原告：磐石市福润物业管理有限公司，住所：磐石市明城镇和平街。
法定代表人：蒋秀莉，经理。
被告：张宝，男，汉族。
本院在审理原告磐石市福润物业管理有限公司诉被告张宝物业服务合同纠纷一案中，原告磐石市福润物业管理有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告磐石市福润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告磐石市福润物业管理有限公司承担。
代理审判员 胡洪焘
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 想
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1016号
原告李会利，男，1978年3月2日出生。
被告中国人民解放军66213部队，住所地北京市房山区周口店南山路96号。
负责人刘广军，主任。
被告北京燕华工程建设有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号，注册号×××。
法定代表人孙海疆，董事长。
委托代理人陈齐云，男，1976年10月16日出生。
本院在审理原告李会利诉被告中国人民解放军66213部队、北京燕华工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对二被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李会利撤回对被告中国人民解放军66213部队、北京燕华工程建设有限公司的起诉；
案件受理费二十五元，由原告李会利负担（已交纳）。
审判员 张树华
二〇一六年三月十四日
书记员 李 萌
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1508号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
被执行人：应凤明,男,1964年10月12日出生,汉族,住义乌。
被执行人：应旭丹,女,1986年10月24日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：应卓成,男,1995年6月15日出生,汉族,住义乌。
被执行人：章俊华,男,1972年8月31日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：李丽红,女,1971年11月25日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：应国新,男,1977年9月22日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：徐妙青,女,1977年5月22日出生,汉族,住龙泉市。
被执行人：浙江龙世达彩印有限公司，住所地义乌北苑经发大道460号。
法定代表人应凤明，总经理。
被执行人：浙江诺丰彩印有限公司，住所地兰溪市兰江街道夏荷路100号。
法定代表人应旭丹，总经理。
被执行人：兰溪市百鲜园调味品有限公司，住所地兰溪市兰江街道环城西路2388号。
法定代表人李丽红，总经理。
本院依照已经生效的（2015）金兰商初字第2002号民事判决书，于2016年5月10日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人应凤明、应旭丹、应卓成、章俊华、李丽红、应国新、徐妙青、浙江龙世达彩印有限公司、浙江诺丰彩印有限公司、兰溪市百鲜园调味品有限公司借款合同纠纷一案。现因被执行人的财产尚在处置中，一时无法执结。为此，经申请执行人申请，本院终结本次执行程序。本案被执行人应凤明、应旭丹、应卓成、章俊华、李丽红、应国新、徐妙青、浙江龙世达彩印有限公司、浙江诺丰彩印有限公司、兰溪市百鲜园调味品有限公司至今尚欠借款1999917.76元及利息（按判决书计算）、受理费11652元、保全费5000元、执行费23028.69元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1508号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一七年一月十七日
代书 记员 陈君华
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1508号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人应卓成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰民初字第00874号，依法向被执行人应卓成发出执行通知书，责令被执行人应卓成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应卓成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应卓成（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币2062868.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月二十三日
书记员 郑 倩
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第246号
申请执行人邹家伟。
被执行人威海三进船业有限公司
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会威经劳人仲案字（2013）第170号仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人威海三进船业有限公司履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会威经劳人仲案字（2013）第170号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一四年十月十八日
书记员 邵 驿
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第528号
原告刘祖见。
原告张昆志。
委托代理人陆寅国，上海浦虹律师事务所律师。
被告刘文军。
被告邓萍。
原告刘祖见、张昆志与被告刘文军、邓萍相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员包鸿举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祖见、张昆志及其共同委托代理人陆寅国、被告刘文军、邓萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘祖见、张昆志共同诉称，原、被告系邻居。原告系上海市宝山区月浦八村XXX号XXX室（以下简称“810室”）房屋的房屋产权人，二被告系上海市宝山区�浦八村XXX号XXX室（以下简称“811室”）房屋的产权人。被告于2006年从案外人处购买了811室房屋，购买前811室房屋有两扇门，里面一扇门系向屋内开启的木门，外面一扇门系向屋外开启的镂空铁栅栏门。被告入住后将木门及铁栅栏门拆除，安装了封闭的向屋外开启的防盗门。被告将房门向外开启的行为占用了公共走廊的空间，妨碍原告及其他住户对公共走廊的使用，对原告通过走廊进出家门构成人身威胁，故要求被告将房门恢复至向内开启的状态。另，被告将811室房屋卫生间窗户进行改建，将窗户的上沿下移20厘米，该20厘米原来的位置被被告砌成墙面，且将翻窗式的玻璃窗改建成左右推拉式的玻璃窗。改建前811室房屋卫生间的异味通过玻璃窗向上移动，被告的上述改建行为使卫生间异味直接溢出并向走廊及原告居住的810室房屋门口飘去，对原告的生活环境造成妨碍。综上，原告起诉要求：1、被告将811室房屋向屋外开启的防盗门拆除，恢复至房屋大门向内开启状态；2、被告将811室房屋卫生间恢复原状，并将窗户恢复至翻窗式的玻璃窗。
被告刘文军、邓萍辩称，从1998年至2006年被告购买811室房屋，该房屋就有两扇门，里面一扇门系向屋内开启的木门，外面一扇门系向屋外开启的镂空铁栅栏门。被告入住后将木门及铁栅栏门拆除，安装了封闭的向屋外开启的防盗门。但公共走廊有120厘米宽，防盗门只有78厘米宽，且从810室房屋大门往前走100厘米才到811室房屋大门，故防盗门不会对原告造成人身伤害。811室房屋大门开启后贴在墙面上，未占用公共走廊。被告将811室房屋卫生间窗户进行改建，将窗户的上沿下移20厘米，该20厘米原来的位置被被告砌成墙面，且将翻窗式的玻璃窗改建成左右推拉式的玻璃窗。卫生间的玻璃窗本来就是811�房屋通风排气的，包含卫生间的异味，无论玻璃窗是翻窗式还是左右推拉式，都是用来排气的，且被告将窗户改建变小，对原告未造成新的影响。综上，被告的行为对原告未造成影响，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居。原告系810室房屋的房屋产权人，二被告系811室房屋的产权人。被告于2006年从案外人处购买了811室房屋，购买前811室房屋有两扇门，里面一扇门系向屋内开启的木门，外面一扇门系向屋外开启的镂空铁栅栏门。审理中，原、被告确认，811室房屋的两扇门自1998年开始就是上述开启状态。
被告入住后将木门及铁栅栏门拆除，安装了封闭的向屋外开启的防盗门。防盗门完全开启后，贴着墙面，不占用公共走廊。另外，被告入住后还将811室房屋卫生间窗户进行改建，将窗户的上沿下移20厘米，该20厘米原来的位置被被告砌成墙面，且将�窗式的玻璃窗改建成左右推拉式的玻璃窗。
审理中，原、被告确认公共走廊有120厘米宽，防盗门只有78厘米宽，且从810室房屋大门往前走100厘米才到811室房屋大门。原、被告居住的房屋总共14层，除811室房屋的防盗门是向外开外，其他13层的11室房屋外面的镂空铁栅栏门都是向外开启的。
以上事实，有原告提供的房地产权证、照片及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。关于被告入住后将811室房屋木门及铁栅栏门拆除，安装封闭的向屋外开启防盗门的行为，本院认为，根据查明的事实，公共走廊的宽度大于防盗门宽度40厘米左右，防盗门完全向外开启后也是贴着墙面，从�际情况看，难以以日常生活经验判断被告的上述行为对原告的通行、安全等产生相邻妨碍，故对原告要求被告拆除防盗门，将房屋大门改为向内开启状态的诉讼请求，本院难以支持。本案中，被告还将811室房屋卫生间窗户进行改建，使窗户变小并将翻窗式的玻璃窗改建成左右推拉式的玻璃窗，但鉴于卫生间窗户的功能就是通风排气，原告对卫生间通风排气造成的影响负有一定的容忍义务。无论被告是否进行上述改建，811室房屋卫生间异味都会从窗口中飘出，被告的改建行为难以以日常生活经验判断对原告的生活环境造成新的影响，故对原告要求恢复原状的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
原告刘祖见、张昆志要求被告刘文军、邓萍将上海市宝山区月浦八村XXX号XXX室房屋向屋外开启的防盗门拆除，恢复至房屋大门向内开启状态以及将房屋卫生间恢复原状并将窗户恢复至翻窗式玻璃窗等诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费减半收取为40元，由原告刘祖见、张昆志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包鸿举
二〇一五年三月十七日
书 记 员 苏东东
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法民一初字第193号
原告林某某，女，广东省翁源县人。
被告刘某某，男，广东省翁源县人。（缺席）
原告林某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称，1995年原告与被告打工相识，因原告年幼无知，便与被告生活在一起，1996年7月17日办理了结婚登记，1997年3月29日生下男孩刘某甲。婚后原告在外打工，被告在家务农并照顾小孩，双方聚少离多，只有过年过节才在一起，夫妻感情非常淡薄。至2013年，原、被告感情逐渐破裂，经常吵架，双方也曾多次提出离婚。从2014年春节前至今，双方就已经分开居住，也没有再见面。2014年4月9日，原告向贵院提起诉讼，请求依法判决与被告离婚，贵院2014年9月9日作出的（2014）韶翁法民一初字第126号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。
该判决书已经生效半年多了，但被告一直也没有回来，双方也一直没有见面。现在夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，请求贵院依法判决原告与被告离婚。婚生小孩刘某甲已经18周岁，由其自行决定跟随谁生活。诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
2、结婚证复印件，证明原、被告婚姻登记情况。
3、查环证，证明原、被告的生育情况。
4、（2014）韶翁法民一初字第126号民事判决书，证明原告曾经起诉要求与被告离婚。
5、翁源县人民法院证明书，证明（2014）韶翁法民一初字第126号民事判决书生效的时间。
被告刘某某未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原、被告于1995年打工时相识谈婚，1996年7月17日在三华民政办登记结婚。1997年3月29日生儿子刘某甲（曾用名刘某甲），现已参加工作。原、被告婚后夫妻感情一般，双方常因家庭琐事及经济问题产生吵闹，夫妻关系日趋疏远。原告称双方从2012年10月份开始分居至今。2014年原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2014）韶翁法民一初字第126号民事判决书，判决不准原告林某某与被告刘某某离婚。判决后双方关系未得到任何改善，夫妻关系名存实亡。现原、被告夫妻感情确已破裂。婚后双方在会联刘屋组建有两层楼房，原告表示房屋归儿子所有，自己不要求分割房屋，双方无共同债权、债务。
上述事实，有起诉状、原告身份证、结婚证复印件、计划生育证明复印件、（2014）韶翁法民一初字第126号民事判决书、翁源县人民法院证明书、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方虽是自由恋爱结婚，婚后感情一般，1997年3月29日生儿子刘某甲（曾用名刘某甲），现已参加工作。原、被告婚后经常因家庭生活琐事吵架，导致夫妻关系日趋疏远。2014年原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院作出不准双方离婚的判决后，双方关系未得到任何改善，现原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由充分，本院予以支持。对于夫妻共同财产、债权和债务，由于被告未到庭参加诉讼，本院无法查明，在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、的规定，判决如下：
准许原告林某某与被告刘某某离婚。
本案受理费人民币300元由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 邱快爽
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘敏雯
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2828民初992号
原告：梁超，男，1985年3月19日出生，土家族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县，
被告：胡超，男，1981年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县，
原告梁超与被告胡超劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告梁超于2018年9月6日以被告胡超已付清其工资为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁超撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁超负担。
审判员 黄道丕
二〇一八年九月六日
书记员 徐宗权
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第832号
原告：席苟仔（又名席小云），男，1962年6月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：陈学飞，男，1982年8月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告席苟仔与被告陈学飞运输合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员肖东宇适用简易程序，于2015年9月16日对本案公开开庭进行了审理。原告席苟仔到庭参加诉讼，被告陈学飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告因养猪需要而到黄春华处购买饲料，并请原告运输。车费约半年结算一次，也就是在每批猪长大出栏后进行结算。2013年10月23日，经过双方结算，被告尚欠原告车费3600元，并为此向原告出具了一张欠条。原、被告口头约定被告应在2014年春节前付清运费。之后，原告多次向被告催收，但被告一直未付。为此，请求判令：1.被告陈学飞向原告席苟仔支付运费3600元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年，被告因养猪需要饲料而到黄春华处购买饲料，并请原告装运。运费约半年结算一次，也就是在每批猪长大出栏后进行结算。2013年10月23日，经过双方结算，被告尚欠原告运费3600元。被告向原告出具了一份载明“今欠到狗仔饲料车费叁仟陆佰元整（3600元）”的欠条，被告陈学飞在该欠条上欠款人处签名确认。之后，原告多次向被告催收，但被告一直推拖未付。为此，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条和庭审时原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告席苟仔与被告陈学飞在平等、自愿、协商一致的基础上建立的运输合同关系，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告运费3600元，有原告出具的欠条为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告请求判令被告给付拖欠的运费3600元，本院依法予以支持。被告拖欠原告运费，但欠条未约定还款时间，原告随时可以向被告主张权利，但应给予被告履行义务一定的准备时间，故原告要求被告向其支付利息损失，应从起诉时计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告陈学飞应于本判决生效之日起十日内向原告席苟仔（席小云）偿付运费3600元及利息（自2015年8月3日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告陈学飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖东宇
二〇一五年九月十七日
书记员 聂江龙
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第44号
申请执行人袁万群，无固定职业。
被执行人烟台市再生资源购销中心，住所地烟台市芝罘区新桥西路8号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝民简初字第1035号民事调解书，已向被执行人烟台市再生资源购销中心发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人烟台市再生资源购销中心有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人烟台市再生资源购销中心名下的坐落于烟台市芝罘区奇山西街31-13号、烟房芝证字第B002786号房屋所有权证项下的建筑面积62.59平方米的房屋一套。
二、被执行人烟台市再生资源购销中心负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一五年二月十三日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第44号
本院在执行申请执行人袁万群与被执行人烟台市再生资源购销中心借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市再生资源购销中心纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2015）芝执字第44号本院在执行申请执行人袁万群与被执行人烟台市再生资源购销中心借贷纠纷一案中查明，被执行人烟台市再生资源购销中心拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人烟台市再生资源购销中心纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月十日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19208号
罪犯陈井雨，男,1973年2月20日出生，汉族，河北省承德县人，小学文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○Ｏ七年十一月六日作出（2007）普中刑二初字第115号刑事判决,以被告人陈井雨犯走私、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二ＯＯ九年十一月三十日、二Ｏ一一年五月三十一日、二Ｏ一二年五月三十一日、二Ｏ一三年七月三十一日、二○一四年八月十一日经本院五次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈井雨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈井雨在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表;残犯鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈井雨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈井雨减去有期徒刑五个月(刑期自2007年5月18日起至2016年2月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7594号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，生于1963年10月8日，住重庆市万州区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡红，重庆百安律师事务所律师。
被告：胡某某，男，汉族，1958年1月15日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司于2018年7月2日向本院提出申请撤回对被告胡某某的起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司负担。
审判员 岳 莉
二〇一八年七月二日
书记员 陈晓丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7711号
原告：合肥德安物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：ＸＸ津，该公司总经理。
委托代理人：黄秋阁，该公司员工。
委托代理人：赵秀珍，该公司员工。
被告：刘荣俊，男，1980年6月8日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥德安物业服务有限公司诉被告刘荣俊物业服务合同纠纷一案中，原告合肥德安物业服务有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥德安物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥德安物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 童辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 李娜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1138号
原告施星宝，男，1985年10月26日出生，汉族。
被告马芳，女，1973年4月1日出生，汉族。
委托代理人邢增强，男，1968年11月27日出生，汉族。
被告邢增强，男，1968年11月27日出生，汉族。
本院在审理原告施星宝与被告马芳、邢增强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施星宝撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告施星宝负担。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 刘新英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 古沛君
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08620号
原告赵×，男，1950年9月16日出生。
被告于×，女，1963年10月1日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
原告赵×与被告于×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×、被告于×及其委托代理人刘淑杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：原告与被告经婚姻介绍所介绍认识，双方于2009年9月25日登记结婚。婚后夫妻感情一般，因性格不合时常吵架生气，夫妻感情渐渐淡漠，两人多次协商离婚。目前，原、被告处于分居状态，原告认为，双方夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。
被告于×辩称：我不同意离婚，我们双方的夫妻感情并没有受到影响，主要是原告的子女对原、被告的感情干涉过多，原、被告之间的感情并没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2005年10月经婚姻介绍所介绍相识，2007年12月25日登记结婚，2009年2月2日双方协议离婚，2009年9月25日复婚。原、被告均系再婚，原告与前妻所生子女、被告与前夫所生子女现均已成年。原、被告婚后初期感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，现原告诉至本院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的结婚证、离婚证，被告提交的房屋买卖协议、个人说明等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：婚姻关系的维系以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，而判断夫妻感情是否确已破裂应根据婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。本案中，原、被告自主登记结婚，婚后感情尚好，双方在共同生活的过程中已经建立起了一定的夫妻感情，现双方虽因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但感情尚未达到破裂之程度，只要双方在今后的生活中，相互理解信任，互相关心体贴，加强沟通交流，妥善处理家庭琐事，夫妻关系是能够得到改善的。故原告要求离婚的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 隗美娜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第422号
原告李某，居民。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告王某，居民。
委托代理人王金平，男，1955年11月23日出生，汉族，居民。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由审判员张胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人王元峰，被告委托代理人王金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。我们婚后经常因为家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂。为此，具状起诉，要求与被告离�，依法分割财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，没有导致离婚的理由。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。夫妻在共同生活期间，曾因琐事发生纠纷，夫妻感情受到影响。原告曾于2013年5月3日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原告于2014年1月10日再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽经人介绍，但双方结婚时间较长，在结婚后建立起一定的夫妻感情，因家庭矛盾，导致原告起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方未采取任何补救措施，采取放任态度。对此，双方均有过错。现原告再次起诉要求离婚，因双方感情并未完全破裂，应当�次给双方一个和好的机会。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张胜
二〇一四年五月五日
书记员 刘鹏
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初2019号
原告：余洪容，女，1967年3月11日出生，汉族。住所地：重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：蔡文波，系江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609201010804300。
被告：甘巧，女，1998年12月15日出生，汉族。住所地：丰城市。
委托诉讼代理人：蔡晓辉，江西省丰城市法律援助中心律师。执业证号：13609198880571184。
原告余洪容（以下简称原告）与被告甘巧（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡文波，被告委托诉讼代理人蔡晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方于2017年11月17日签订的《个人房屋买卖合同》；2、请求判令被告向原告返还其所有的“美港秀城”A区5栋3-306号房屋；3、请求判令被告向原告支付违约金108000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月17日签订《个人房屋买卖合同》，根据合同约定：原告将其所有的坐落于丰城市××港镇××大道“美港秀城”A区5栋3-306号房屋卖给被告，并约定被告应在2018年4月30日前分期向原告支付房款360000元。合同签订后，原告立即向被告交付了房屋，但被告仅支付了购房款150000元，尔后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付。根据合同约定，如乙方违约，乙方将已支付的购房款作为违约金，并无条件退回甲方该房产和所有的房产资料。根据《合同法》和相关法律规定，被告的行为构成严重违约，依法应承担违约责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，1、原告的诉求依据不足，理由不充分；2、原告要求解除买卖合同，被告不同意。不能只看到未按期交付房款，是事出有因，房屋漏水漏电，给被告造成困扰，这种情况原告也认可。由于原告未将房屋过户，导致被告无法找物业管理处理；3、在不承担违约金的情况下同意解除。如果要承担违约金就不同意解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方在开庭时进行了质证，对无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提供的照片，虽然原告提出异议，但有水印痕迹，并向原告反映过，要求物业处理，因此对因第三方原因造成渗水事实予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告于2017年11月17日签订《个人房屋买卖合同》，根据合同约定：原告将其所有的坐落于丰城市××港镇××大道“美港秀城”A区5幢3-306号(建筑面积131.41m2，套内建筑面积120.13m2)房屋卖给被告，房屋成交价为360000元。约定被告应在协议签订当日支付100000元；2017年11月30日支付50000元；2018年4月30日前支付全部尾款200000元，待全部房款付清后原告将房屋过户给被告(过户一切费用由被告承担)，如被告不按期付款属违约。同时合同规定了违约等其他条款。合同签订后，原告立即向被告交付了房屋，由被告占有、使用。但被告直至2018年3月前，仅陆续支付了购房款150000元，尚欠购房款210000元未付。期间，原告多次向被告催讨房款，被告以楼上住户厨房或卫生间渗水，其已向原告、物业、楼上住户反映，但均未作处理为由拒付购房款。遂酿成纠纷，故原告起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间签订的《个人房屋买卖合同》系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。原、被告双方都应当按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。根据《合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的1／5的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案中，被告甘巧已支付到期价款的金额超过了全部价款的1／5，且被告甘巧已实际占有、使用该房屋和不同意解除合同，因此对原告余洪容要求解除双方之间《个人房屋买卖合同》的请求，本院不予支持。原告余洪容已按照合同约定将房屋交由被告甘巧占有、使用，因此被告甘巧应按合同约定向原告余洪容支付剩余购房款210000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告甘巧于本判决生效后十五日内付给原告余洪容购房款210000元；
二、原告余洪容在被告甘巧付清购房款210000元后七日内协助被告甘巧办理坐落于丰城市小港镇赣港大道“美港秀城”A区5幢3-306号房屋过户手续(过户一切费用由被告甘巧承担)；
三、驳回原告余洪容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告甘巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 熊国民
人民陪审员 王林风
人民陪审员 付荣辉
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 徐 珊
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的1／5的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00098号
上诉人（原审原告）：安徽袁粮水稻产业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张永玲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：赖秋宜，男，汉族，住江西省萍乡市。
上诉人安徽袁粮水稻产业有限公司因与被上诉人赖秋宜合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年3月25日作出的（2014）镜民一初字第00431号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，继续由安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。其主要上诉理由是：本案属于民间借贷纠纷，不属于委托种植合同纠纷，借款履行地在安徽省芜湖市镜湖区辖区内的中国银行芜湖分行营业部，故本案应由安徽省芜湖市镜湖区人民法院继续审理。
本院经审理认为：根据双方签订的《杂交水稻种子生产委托合同》，本案系委托种植合同纠纷，并不属于民间借贷纠纷，而因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人赖秋宜的住所地在江西省萍乡市湘东区，合同履行地亦在该地，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人安徽袁粮水稻产业有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱 希
代理审判员 徐海军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜中立终字第00098号上诉人（原审原告）：安徽袁粮水稻产业有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区服务外包产业园A12幢，组织机构代码69319617-4。法定代表人：张永玲，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：赖秋宜，男，1971年8月19日出生，汉族，住江西省。上诉人安徽袁粮水稻产业有限公司因与被上诉人赖秋宜合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年3月25日作出的（2014）镜民一初字第00431号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，继续由安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。其主要上诉理由是：本案属于民间借贷纠纷，不属于委托种植合同纠纷，借款履行地在安徽省芜湖市镜湖区辖区内的中国银行芜湖分行营业部，故本案应由安徽省芜湖市镜湖区人民法院继续审理。本院经审理认为：根据双方签订的《杂交水稻种子生产委托合同》，本案系委托种植合同纠纷，并不属于民间借贷纠纷，而因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人赖秋宜的住所地在江西省萍乡市湘东区，合同履行地亦在该地，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人安徽袁粮水稻产业有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  周琴芳审 判 员  朱 希代理审判员  徐海军二〇一四年五月二十六日书 记 员  黄 静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省富锦市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0882行初16号
原告姜兴珍，身份证号2390041948********，女，汉族，1948年11月5日出生，住黑龙江省富锦市福前社区*组***号。
被告富锦市房地产管理局，住所地富锦市老正大街道南。
法定代表人费群，男，该局局长。
原告姜兴珍诉被告富锦市房地产管理局不作为类侵犯房产权纠纷一案，2016年7月26日，原告姜兴珍自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告姜兴珍申请撤诉是依法行使诉讼权利，符合法律规定，应依法准许原告撤诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姜兴珍撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姜兴珍负担。
审 判 长 高天赫
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 曲万赞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 卢冰鑫
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第189号
原告黄某。
委托代理人岑贞冀，云南圆合圆律师事务所律师。
被告岑某。
原告黄某与被告岑某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月3日进行了公开开庭审理，原告黄某及其委托代理人岑贞冀到庭参加诉讼，被告岑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告于2002认识后同居生活，2003年8月18日生育儿子岑甲，2006年1月16日补办结婚登记手续。由于被告脾气古怪，婚后经常打骂原告，随着日子的增长，被告越发的打骂原告，原告遂于2008年外出打工至今，与被告分居近6年之久。2012年6月，为了解除痛苦，但结婚证书又在被告手上的情况下，原告只好以同居关系子女抚养纠纷向法院起诉要求与被告解除同居关系，但因被告未到庭及案由不符合而撤回起诉。2013年7月，原告再次向本院提起离婚诉讼，但因被告未到庭，原告也未到庭而被裁定按撤诉处理。为此，原告再次向本院提起起诉，请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子岑甲由原告抚养教育，由被告承担每月300.00元的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告岑某未向本院提交任何书面答辩及证据材料。
为支持自己的诉讼主张，原告黄某向本院提交了如下书面证据：
1号证据证明，用以证明原、被告于2006年1月16日在富宁县民政局登记结婚；
2号证据富宁县人民法院民事裁定书两份，用以证明因与被告感情破裂不能一起居住生活，原告向法院起诉过两次的事实。
原告黄某申请证人黄甲出庭作证称，“我是原告的表妹，原、被两人于2007年一起外出打工，后来原告就联系不上被告，2008年两人就开始分居到现在了”。
原告黄某申请证人韦文胜出庭作证称，“我是被告的堂哥，我入赘那坡小组五年了，我看见岑某很少在家，每年过年都只回来一个月左右，被告回来时原告也没有和他居住在一起”。
原告黄某对证人黄甲、韦文胜的证人证言无异议。
本院认为，原告提交的1-2号证据来源合法、客观真实、予以采信；证人黄甲、韦文胜的证人证言与原告的陈述相互印证，予以采信。
经过庭审举证及认证，本院确认本案如下法律事实：
原告黄某与被告岑某于2002年相互认识后同居生活，2003年8月18日生育儿子岑甲（现在被告家居住生活），2006年1月16日双方到富宁县民政局补办婚姻登记手续，领取结婚证书。结婚后夫妻感情一般，因家庭琐事双方经常发生争吵。2008年5月，原、被告双方即不再联系，一直分居至今。原告黄某曾于2012年6月以同居关系子女抚养纠纷向本院提起诉讼，后因被告不到庭且起诉案由不符合法律规定而撤诉，2013年7月原告又以离婚纠纷向本院提起诉讼，但因被告未到庭且原告也未到庭，本院遂按自动撤诉处理。为此，原告再次向本院提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方常常会为家庭琐事发生争吵，特别是2008年原、被告即各自在外打工，双方至今互不联系，互不履行夫妻义务长达五年之久，双方的行为已经严重伤害了家庭成员之间的感情，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉求请求，本院予以支持。儿子岑甲一直在被告家居住生活，其已经适应了被告家的生活环境，从有利于孩子健康成长的角度考虑，儿子岑甲由被告岑某抚养教育更为适宜，因此对于原告要求抚养儿子的诉讼请求，本院不予支持。在庭审时，原告明确表示如果儿子由被告抚养教育，其愿意支付每月300.00元-500.00元的抚养费，具体数额由法院确定，故本院予以确认原告每月支付孩子的抚养费500.00元给被告岑某。对于夫妻有无共同财产，有无共同债权、债务的问题，因被告未到庭参加诉讼，无法准确核实和确定原告与被告婚后共同财产、债权、债务状况，且原告并未要求分割夫妻共同财产及处理债权、债务问题，故本次诉讼对原告与被告之间的夫妻共同财产及债权、债务不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告黄某与被告岑某离婚；
二、婚生儿子岑甲由被告岑某抚养教育，从2014年6月1日起，由原告黄某于每月28日前支付500.00元抚养费给被告岑某，直至孩子年满18周岁止。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杜文佳
二〇一四年六月十一日
书记员 陆 娥
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第189号
原告梁某某，女，1981年2月21日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人钟朝富，富顺西城法律服务所法律工作者。
被告韩某甲，男，1975年8月9日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告梁某某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理，依法由审判员李家宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾德财及其委托代理人钟朝富到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁某某诉称：与被告于2005年7月经人介绍相识后，即确立恋爱关系，同年12月以夫妻名义同居生活，2006年12月31日生育女儿韩某乙，2007年3月25日补办结婚登记手续。在共同生活中，因双方脾气、性格不合，经常争吵，2009年上半年分居生活至今，期间互不联系，互不履行夫妻、家庭义务，夫妻感情已完全破裂，现起诉要求与被告离婚并抚育女儿韩某乙。
被告韩某甲书面答辩称：原告所述是事实，同意与被告离婚，要求孩子随被告一起生活，放弃原告给付孩子的生活费用。
经审理查明：原、被告于2005年7月经人介绍相识恋爱，同年12月以夫妻名义同居生活，2006年12月31日生育女儿韩某乙，2007年3月25日原、被告补办结婚登记手续。在共同生活中，因原、被告双方脾气、性格不合，经常为琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦，2009年上半年再次吵闹后原、被告分居生活至今，期间互不履行夫妻义务。在分居生活期间，孩子韩某乙一直随被告一起生活。在诉讼过程中，被告书面表示同意与原告离婚，要求孩子随被告一起生活，并提出放弃原告给付孩子的生活费用。原告在庭审中表示同意孩子由被告负责抚育，不支付孩子的生活费用。
本院认为：原告以夫妻关系和分居生活已逾两年，导致夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚，而被告书面表示同意离婚，因此本院对原告要求与被告离婚的主张予以支持。原、被告达成的孩子韩某乙随被告一起生活且被告自愿放弃原告给付孩子的抚养费的一致意见，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告韩某甲离婚；
二、孩子韩某乙随被告韩某甲一起生活。
本院决定，本案受理费减半收取为150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李家宽
二〇一四年一月十三日
书记员 廖 军
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2746-4号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区。
代表人：高星，该行行长。
被执行人：陈宇席。
被执行人：牟宣凯。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被告陈宇席、牟宣凯为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日发出（2015）台黄商初字第1786号民事调解书，已经发生法律效力。调解确定被执行人陈宇席返还申请执行人借款人民币69933.89元及逾期利息、罚息，承担案件受理费837元；被执行人牟宣凯负连带责任义务。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人返还借款人民币65534.32元及逾期利息、罚息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈宇席、牟宣凯未向本院申报财产；本院已将被执行人陈宇席、牟宣凯录入失信被执行人名单。本院已查封了被执行人牟宣凯所有的浙J×××××马自达牌小型汽车一辆，因该车辆去向不明，本院目前难以实际扣押。本院已扣划被执行人牟宣凯的执行款人民币19400元，优先偿付诉讼费837元，执行费883元后，于2015年12月24日向申请执行人发放了执行款17680元。本院依职权调查了被执行人陈宇席、牟宣凯的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人陈宇席、牟宣凯目前有其他财产可供执行。2015年9月28日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施被执行人陈宇席、牟宣凯确无其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供上述被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2746号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 柯澄川
执 行 员 林 威
二〇一六年一月十四日
代书记员 陈 丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终6112号
上诉人（原审起诉人）：南京悦庭物业管理服务有限公司，工商注册地南京沿江工业开发区太子山路8号沿江科创2号楼302室。
法定代表人：邓彬，该公司总经理。
上诉人南京悦庭物业管理服务有限公司（以下简称悦庭公司）因诉章晓琴物业服务合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2018)苏0116民初3008号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人悦庭公司上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至南京市建邺区人民法院管辖。事实与理由：根据民事诉讼法第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，因此，南京市六合区人民法院作出不予受理的裁定无法律依据。
本院认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，悦庭公司与雅瑰园小区业主委员会签订的《雅瑰园住宅小区物业管理服务委托合同》第三十八条约定：“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，向乙方（悦庭公司）所在地人民法院提起诉讼。”合同上载明悦庭公司地址为南京水西门大街249号千峰彩翠大厦1705室，属南京市建邺区辖区。而案涉小区地址为南京市鼓楼区湘江路1号，属南京市鼓楼区辖区。虽然悦庭公司注册地在南京沿江工业开发区太子山路8号沿江科创2号楼302室，但因其的主要办事机构所在地并不在南京市六合区，故一审法院裁定对本案不予受理并无不当。且上诉人可按照法律规定依法选择向有管辖权的人民法院提起诉讼。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 查 寅
审判员 陈 辉
二〇一八年八月一日
书记员 王明珠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第408号
原告：郑苏禄。
委托代理人：张国华，季乾英。
被告：吴巧芬。
被告：刘国军。
被告：吴燕平。
原告郑苏禄诉被告吴巧芬、刘国军、吴燕平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，并依法由审判长徐亦伟、人民陪审员何日辉、何耀俊适用普通程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季乾英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑苏禄诉称：被告吴巧芬、刘国军系夫妻关系。2013年12月18日被告吴巧芬以资金周转为由向原告郑苏禄借款人民币6万元，并由被告吴燕平做为保证人三方签订借款合同。借款到期后，经原告多次催讨未果。现诉请判令：1、被告吴巧芬、刘国军归还原告借款人民币6万元及利息（利息从借款之日起至实际归还之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计付）2、被告吴巧芬、刘国军支付原告律师费人民币5800元整。3、被告吴燕平对以上借款、利息及律师费承担连带保证责任。4、由被告承担诉讼费用。
被告吴巧芬、刘国军、吴燕平未作答辩。
经审理查明：被告吴巧芬、刘国军系夫妻关系。2013年12月18日被告吴巧芬以资金周转为由向原告借款6万元，双方在借款合同中约定：借款利息为自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按借款利息为银行同期贷款利率的四倍计付。借款人违约导致诉讼的，应承担出借人为此诉讼指出的经济损失。被告吴燕平在借款合同上签名作连带责任担保。该借款本金及利息至今未付。原告郑苏禄为实现本案债权所花费了律师费5800元。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、借款合同、律师费发票及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告吴巧芬向原告郑苏禄借款6万元，并由被告吴燕平提供保证，但各被告未履行还款与担保责任的事实清楚。被告吴巧芬、刘国军系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴巧芬、刘国军于本判决生效后十日内归还原告郑苏禄借款人民币6万元并支付利息（从2013年12月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）。
二、被告吴巧芬、刘国军于本判决生效后十日内支付原告郑苏禄为实现本案债权所花费的律师费5800元。
三、被告吴燕平对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，保全费720元，由被告吴巧芬、刘国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币748.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 鲍平跃
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第255号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人裴某某，男，1987年X月X日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县西场镇XX村委会XX村X队*号。2013年3月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人裴某某犯贩卖毒品罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员谭娟梅出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2013年2月28日12时40分许，被告人裴某某在合浦县廉州镇XX大道XX宾馆XX楼向庞某出售50元的毒品氯胺酮约0.6克。
2013年3月1日2时许，被告人裴某某在合浦县廉州镇XXX路XX网吧门口，向庞某出售200元的毒品氯胺酮时，被公安民警抓获，并当场缴获毒品氯胺酮2.43克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有证人庞某、陈某的证言，现场勘查笔录，扣押物品清单，毒品照片，称量笔录，通话记录清单，刑事科学技术鉴定书，被告人供述，归案证明等证据证实，足以认实。
本院认为，被告人裴某某违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品氯胺酮，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人归案后，认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人裴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2013年9月30日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄有亮
二〇一三年六月七日
书记员 周开云
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2088号
原告孙某某，女，汉族，出生于1983年11月16日。
被告樊某某，男，汉族，出生于1985年7月11日。
原告孙某某诉被告樊某某抚养纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请不违反有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告孙某某承担。
审判员 张聪会
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵 尧
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2347号
原告胡连旭，男，1949年4月24日出生，汉族，住上海市车站新村**号***室。
委托代理人白树华，上海市李国机律师事务所律师。
被告李军力，男，1979年7月14日出生，汉族，住上海市武夷路***弄**号。
委托代理人蔡钦光，湖北鄂东律师事务所律师。
原告胡连旭与被告李军力房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡连旭及其特别授权委托代理人白树华、被告李军力及其特别授权委托代理人蔡钦光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡连旭诉称：2012年6月25日，原告与被告及案外人签订《上海市房地产买卖合同》，约定由原告向被告及案外人购买上海市车站新村39号502室房屋（以下简称系争房屋），并约定于2012年8月20日前办理系争房屋产权过户手续。合同签订后，原告按约支付购房款，后因双方对合同履行产生分歧，原告向上海市普陀区人民法院提起诉讼。2013年4月25日，法院作出（2013）普民四（民）初字第696号判决，判令被告及案外人于判决生效之日起十日内协助原告办理系争房屋产权过户手续，由此产生的税费由原告承担。2013年11月11日，被告联系原告称，由于系争房屋本次交易距前次交易尚差1年左右满5年，如此时办理产权过户手续，需支付税费约人民币14、5万元（以下币种均为人民币），被告表示其有权选择等5年期满后再办理产权过户手续以免交税费，否则5年期满后被告如不配合原告将无法办理产权过户手续，进而要求原告给予其一定补贴，即上述税费金额的一半70，000元。原告年事已高，知识陈旧，不懂房屋交易过程中各种税费的计算，也没有相关经验，加之当时是在中介公司协商，中介公司也附和了被告的说法，原告便信以为真，遂在中介公司安排下与被告签订《协议》，约定双方于2014年7月底再办理产权过户手续，同时原告支付被告补贴70，000元。原告认为，原告本可等到系争房屋前次交易满5年后再申请执行前案生效判决，届时亦可合理避税，无需受到被告制约，被告行为明显构成欺诈；《协议》排除原告主要权利，加重原告义务，内容显失公平。原告故向法院起诉，请求判令：1、撤销原、被告双方于2013年11月11日签订的《协议》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李军力辩称：2013年11月11日，被告接到中介公司电话通知，前往中介公司协商系争房屋过户事宜。当日原告提出因系争房屋前次交易未满5年，如此时过户需支付高额税费，故希望等到5年期满后再办理产权过户手续，并表示愿意补贴被告70，000元。经协商，双方就补贴金额达成一致，中介公司将协议内容打印成文，原、被告均在《协议》上签字。当日原告称仅随身携带30，000元，剩余40，000元需一周后支付。但一周后双方前往银行准备转账时原告却以补贴金额过高为由拒绝支付剩余款项，此后被告也曾发函要求原告办理系争房屋产权过户手续，未果。被告认为《协议》是应原告要求签订，系双方真实意思表示，内容亦无加重原告义务或排除被告责任之处，合法有效，不存在需撤销的事由。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月25日，被告及案外人（甲方）与原告（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定由乙方向甲方购买系争房屋。2013年3月26日，本案原告作为原告，以本案被告及案外人为被告，向本院提起诉讼，请求判令被告及案外人履行《上海市房地产买卖合同》，协助原告办理系争房屋的产权过户手续，承担相应税费并支付延期产权过户的违约金。2013年4月25日，本院作出（2013）普民四（民）初字第696号民事判决书，判决被告及案外人于判决生效之日起十日内协助原告办理系争房屋产权过户手续，手续办理过程中产生的税费由原告承担，原告于手续办理完毕之日支付被告及案外人剩余房款50，000元，对原告其余诉讼请求均不予支持。一审判决后，原、被告及案外人均未提出上诉，判决已生效。
2013年11月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议》：“甲乙双方一致同意车站新村39号502室房屋买卖合同壹佰肆拾万的房款，买家同意再补贴卖家柒万元合计壹佰肆拾柒万元整，卖家配合买方（不管姓张姓李姓氏）于二零一四年柒月底前去房屋交易中心办理交易过户手续，如甲乙任何一方不履行此协议，所述事项将房屋总房款20%视为违约金。（先付叁万元整在贰周内再支付肆万元合计柒万元整，余款伍万在办理过户手续时当场付清）。……”嗣后，原告认为《协议》并非其真实意思表示，且显失公平，故向本院提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉请。
审理中，原告表示，原告曾于《协议》签订前向法院申请执行（2013）普民四（民）初字第696号民事判决；原告于2013年11月11日《协议》签订当日支付30，000元后，发现《协议》显失公平，故未再支付剩余款项，也未再申请执行（2013）普民四（民）初字第696号民事判决。
本院认为，根据审理查明的事实，结合原、被告陈述及另案生效判决分析，《协议》内容并无明显排除原告权利、加重原告义务或免除被告责任之处，应系原、被告双方真实意思表示，亦属合法有效。原告主张《协议》显失公平，与事实及法律规定不符，亦未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
原告胡连旭的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 汪诗尧
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。