杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2750号
原告：温州银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市下城区仙林桥直街*号。
负责人：金建康，行长。
委托代理人：陈先强，该公司员工。
委托代理人：陆中骐，该公司员工。
被告：莱蒙达集团有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路***号*幢*****室。
法定代表人：朱益飞。
委托代理人：钟云岚，该公司员工。
委托代理人：许宁，该公司员工。
被告：浙宝电气（杭州）集团有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区笕桥俞章路**号。
法定代表人：翁浙敏。
委托代理人：彭振刚，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：汪政，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：中永电缆电气集团有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区秋涛北路**号中豪大酒店主楼****室。
法定代表人：胡海杰。
委托代理人：卢睿颖，该公司员工。
被告：朱益飞。
原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称温州银行）诉被告莱蒙达集团有限公司（以下简称莱蒙达集团）、浙宝电气（杭州）集团有限公司（以下简称浙宝集团）、中永电缆电气集团有限公司（以下简称中永集团）、朱益飞票据纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈先强及陆中骐，被告浙宝集团委托代理人汪政到庭参加诉讼。被告莱蒙达集团、中永集团、朱益飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月1日，抵押权人温州银行与抵押人莱蒙达集团签订《最高额抵押合同》，约定莱蒙达集团为其与温州银行在2013年11月1日至2015年11月1日内签署的所有主合同（包括但不限于借款合同、银行承兑汇票承兑合同等）项下各笔债权提供最高额抵押担保，抵押人担保的最高债权余额为23500000元，抵押物为莱蒙达集团所有的位于杭州市西湖区曙光路122号2幢D1206-D1213室房产。2013年11月1日，债权人温州银行分别与保证人浙宝集团、中永集团、朱益飞签订了《最高额保证合同》，约定浙宝集团、中永集团、朱益飞为温州银行与莱蒙达集团在2013年11月1日至2014年9月7日内签署的所有主合同（包括但不限于借款合同、银行承兑汇票承兑合同等）项下各笔债权提供最高额连带责任保证，浙宝集团、中永集团、朱益飞担保的最高债权余额分别为7700000元、7700000元、20000000元。2013年11月21日，温州银行领取了前述抵押房屋的他项权证。2013年11月22日，质权人温州银行与出质人莱蒙达集团签订《最高额质押合同》，约定莱蒙达集团为其与温州银行在2013年11月22日至2014年5月22日内签署的所有主合同（包括但不限于借款合同、银行承兑汇票承兑合同等）项下各笔债权提供最高额质押担保，出质人担保的最高债权余额为5000000元，质物为莱蒙达集团开立在温州银行处的编号为00034333的5000000元定期存单（起息日为2013年11月22日，到期日为2014年5月22日，年利率3.08％）。前述抵押、质押、保证的范围均约定为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。三份《最高额保证合同》均约定保证期间为合同生效之日起至决算日后两年，均约定担保的债权既有莱蒙达集团或第三人提供的物的担保，又有人的担保的情况下，温州银行可以要求就保证人或抵押人优先承担担保责任进行选择。2013年11月22日，温州银行与莱蒙达集团签订《银行承兑汇票承兑合同》，约定：由温州银行为莱蒙达集团开立银行承兑汇票一张，票面金额25000000元，到期日为2014年5月22日；温州银行在承兑汇票到期日无条件支付票款；莱蒙达集团应于承兑汇票到期前将应付票款足额交存温州银行，如到期日莱蒙达集团不能足额支付票款，温州银行对不足支付部分的票款按规定转作莱蒙达集团的逾期贷款，有权根据垫款金额，从汇票到期日起按每日万分之五计收逾期利息；每月20日为结息日，逾期支付利息按前述标准计收复利。2013年11月22日，温州银行按约为莱蒙达集团开立银行承兑汇票。该银行承兑汇票到期后，莱蒙达集团未补足票款，温州银行扣收质押存单本金5000000元及存单利息77000元后，共计垫款19923000元。故诉至法院，请求判令：1、莱蒙达集团清偿票款19923000元及支付利息9961.5元（暂计2014年5月22日一天，此后按日利率万之五计至实际履行之日，复利按合同约定计）；2、温州银行就莱蒙达集团提供的位于杭州市西湖区曙光路122号2幢D1206-D1213室抵押房产拍卖、变卖的价款在债权余额23500000元范围内享有优先受偿；3、浙宝集团、中永集团、朱益飞对莱蒙达集团的上述应付款项各自在担保的最高债权余额7700000元、7700000元、20000000元范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。
被告浙宝集团答辩称：浙宝集团与温州银行签订《最高额保证合同》属实，但浙宝集团系为温州银行开具给莱蒙达集团的承兑汇票的兑付进行担保，而非为莱蒙达集团无法支付承兑汇票本金时转为的逾期贷款进行担保，故请求判决驳回原告对其的诉讼请求。如果法院认为浙宝集团应承担责任，也仅限于在案涉抵押物处置完毕后就不足部分在7700000元范围内承担。
被告莱蒙达集团、中永集团、朱益飞未作答辩。
为证明其主张，原告提交了如下证据：
1、《银行承兑汇票承兑合同》（包括附表银行承兑汇票清单）一份，证明莱蒙达集团与温州银行就开立银行承兑汇票约定的权利义务关系。
2、银行承兑汇票一份，证明温州银行向莱蒙达集团签发25000000元的银行承兑汇票的事实。
3、《最高额质押合同》及定期存单各一份，证明莱蒙达集团以定期存单为温州银行对莱蒙达集团享有的案涉债权提供提供最高额质押担保。
4、《最高额抵押合同》、他项权证各一份，证明莱蒙达集团提供抵押房产为温州银行对莱蒙达集团享有的案涉债权提供最高额抵押担保。
5、《最高额保证合同》三份，证明浙宝集团、中永集团、朱益飞为温州银行对莱蒙达集团享有的案涉债权提供最高额连带保证。
6、托收凭证、转账借方传票、转帐凭证、利息清单，证明温州银行实际垫款金额及产生的利息。
四被告未提交证据。
被告莱蒙达集团、中永集团、朱益飞未到庭，视为放弃质证的权利。被告浙宝集团对原告提交的证据除认为证据6中的利息清单由法院认定外，对其余证据均无异议。本院审查后认为，证据6中的利息清单系原告单方制作，不具证据效力，其余证据系原件，相互可以印证，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：案涉《银行承兑汇票承兑合同》、《最高额质押合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。出票人莱蒙达集团未按约在汇票到期日前向承兑银行温州银行足额交付票款，已构成违约。故温州银行要求莱蒙达集团偿还银行承兑汇票票款19923000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。温州银行就上述垫付的票款，按照约定的每日万分之五主张逾期利息及复利，符合合同约定，原告就该利息诉请，本院亦予以支持。温州银行要求就莱蒙达集团提供的抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿，要求浙宝集团、中永集团、朱益飞对莱蒙达集团的案涉应付款项各自在担保的最高债权余额7700000元、7700000元、20000000元范围内承担连带保证责任亦具有事实与法律依据，本院予以支持。被告浙宝集团辩称其担保的非系案涉债务以及本案应先处置案涉抵押物的抗辩与合同约定不符，本院不予采信。被告莱蒙达集团、中永集团、朱益飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、莱蒙达集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还温州银行股份有限公司杭州分行银行承兑汇票票款19923000元、支付利息9961.5元（暂计至2014年5月22日，此后至实际履行之日止的利息、复利按每日万分之五另行计收）。
二、温州银行股份有限公司杭州分行对莱蒙达集团有限公司提供的位于杭州市西湖区曙光路122号2幢D1206-D1213室抵押房产拍卖、变卖的价款在莱蒙达集团有限公司上述应付款项范围内（最高限额23500000元）享有优先受偿。
三、浙宝电气（杭州）集团有限公司、中永电缆电气集团有限公司、朱益飞对莱蒙达集团有限公司的上述应付款项各自在7700000元、7700000元、20000000元范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141398元，财产保全申请费5000元，合计146398元，由莱蒙达集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。浙宝电气（杭州）集团有限公司、中永电缆电气集团有限公司、朱益飞承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 王友瑞
二〇一五年三月六日
书 记 员 王明丹