wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1297号
原告：刘新海，男，1954年5月10日出生，汉族，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：黄秋富,系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。
被告：大连安顺建设工程有限公司。住所地辽宁省庄河市。
法定代表人：王道顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕洪刚，系辽宁万峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月,系辽宁万峰律师事务所律师。
被告：陈福才，男，1958年2月16日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：衣明洲，男，住瓦房店市，系辽宁省党群工作研究会法制维权委员会瓦房店办事处推荐。
原告刘新海与被告大连安顺建设工程有限公司（以下简称安顺公司）、陈福才劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新海委托诉讼代理人黄秋富、被告安顺公司委托诉讼代理人王月及被告陈福才委托诉讼代理人衣明洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新海向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈福才立即支付原告工资4800元，被告安顺公司承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告在被告陈福才工地打工，工地在香洲田园城幸福山庄，陈福才挂靠在被告安顺公司，陈福才欠原告工资款4800元未付。故原告诉至法院。
被告安顺公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与安顺公司既无劳动关系，也不存在劳务雇佣关系。按照原告诉状中所述，原告是被告陈福才雇佣的，原告与陈福才之间存在劳务雇佣关系，请求法院驳回原告对安顺公司的诉讼请求。
被告陈福才辩称，陈福才欠原告工资款属实，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年4月22日，被告安顺公司作为承包人与大连香洲田园城开发有限公司签订《建设工程施工合同》。2011年6月28日，被告安顺公司将其承包的幸福山庄二期10栋住宅楼、1栋综合楼分包给被告陈福才，并签订《项目经理承包协议》。2013年3月至4月期间，被告陈福才雇佣原告在其承包的幸福山庄二期工程工地做力工，日工资150元，尚欠原告工资4800元，该工资款于2013年8月9日经被告陈福才确认认可。
本院认为，被告陈福才雇佣原告在其工地从事力工工作，拖欠原告工资应按照约定及时结清，故原告主张被告陈福才支付拖欠工资4800元，本院予以支持。对原告提出被告安顺公司与陈福才连带给付工资的主张，因原告没有提供证据证明其与被告安顺公司间存在劳动关系，也未提供证据证明被告安顺公司需要为陈福才支付原告工资承担连带责任，原告应当承担举证不能的不利后果，故原告的该项请求本院不予支持。
综上所述，原告合理的诉讼请求部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈福才于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘新海工资款4800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈福才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 肖纬纬
二〇一七年五月十九日
书记员 张小艳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初1297号原告：刘新海，男，1954年5月10日出生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：黄秋富,系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。被告：大连安顺建设工程有限公司。住所地辽宁省庄河市。法定代表人：王道顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕洪刚，系辽宁万峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月,系辽宁万峰律师事务所律师。被告：陈福才，男，1958年2月16日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：衣明洲，男，住瓦房店市，系辽宁省党群工作研究会法制维权委员会瓦房店办事处推荐。原告刘新海与被告大连安顺建设工程有限公司（以下简称安顺公司）、陈福才劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新海委托诉讼代理人黄秋富、被告安顺公司委托诉讼代理人王月及被告陈福才委托诉讼代理人衣明洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新海向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈福才立即支付原告工资4800元，被告安顺公司承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告在被告陈福才工地打工，工地在香洲田园城幸福山庄，陈福才挂靠在被告安顺公司，陈福才欠原告工资款4800元未付。故原告诉至法院。被告安顺公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与安顺公司既无劳动关系，也不存在劳务雇佣关系。按照原告诉状中所述，原告是被告陈福才雇佣的，原告与陈福才之间存在劳务雇佣关系，请求法院驳回原告对安顺公司的诉讼请求。被告陈福才辩称，陈福才欠原告工资款属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年4月22日，被告安顺公司作为承包人与大连香洲田园城开发有限公司签订《建设工程施工合同》。2011年6月28日，被告安顺公司将其承包的幸福山庄二期10栋住宅楼、1栋综合楼分包给被告陈福才，并签订《项目经理承包协议》。2013年3月至4月期间，被告陈福才雇佣原告在其承包的幸福山庄二期工程工地做力工，日工资150元，尚欠原告工资4800元，该工资款于2013年8月9日经被告陈福才确认认可。本院认为，被告陈福才雇佣原告在其工地从事力工工作，拖欠原告工资应按照约定及时结清，故原告主张被告陈福才支付拖欠工资4800元，本院予以支持。对原告提出被告安顺公司与陈福才连带给付工资的主张，因原告没有提供证据证明其与被告安顺公司间存在劳动关系，也未提供证据证明被告安顺公司需要为陈福才支付原告工资承担连带责任，原告应当承担举证不能的不利后果，故原告的该项请求本院不予支持。综上所述，原告合理的诉讼请求部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈福才于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘新海工资款4800元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈福才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  肖纬纬二〇一七年五月十九日书记员  张小艳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终492号
上诉人（原审原告）潘科，男，汉族，1984年5月12日出生，住河南省济源市。
被上诉人（原审被告）济源市人民政府。住所地：河南省济源市新行政区。
法定代表人张宇松，市长。
上诉人潘科因诉被上诉人济源市人民政府作出的行政复议决定一案，不服三门峡市中级人民法院（2016）豫12行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
在本院审理期间，潘科向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉、起诉。
本院认为，潘科向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉、起诉，是其真实意思表示，符合法律、法规规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。由于潘科申请撤回起诉，三门峡市中级人民法院作出的（2016）豫12行初80号行政裁定视为撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人潘科撤回上诉；
二、准许原审原告潘科撤回起诉；
三、三门峡市中级人民法院（2016）豫12行初80号行政裁定视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年六月七日
书 记 员 任洋洋
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛少民初字第0075号
原告李某某，女，儿童。
法定代理人秦娟（系原告李某某之母），女。
委托代理人孟建国，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告兰考县广鑫汽贸有限公司，住所地。
法定代表人王广进。
被告岳梦珂，男。
被告郭腾飞，男。
被告盖俊迪，女。
被告兰考县气象局，住所地。
负责人赵新礼。
本院受理原告李某某诉被告兰考县广鑫汽贸有限公司、岳梦珂、郭腾飞、盖俊迪、兰考县气象局物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，原告李某某未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某某自动撤诉处理。
代理审判员 李 魁
二〇一四年九月四日
书 记 员 翟朔瑶
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，裁定按自动撤诉处理。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2529号
原告王代角，女，1970年4月21日出生，汉族。
原告王小忙，女，1949年6月1日出生，汉族。
原告赵剑，又名赵健，男，2002年5月1日出生，汉族。
法定代理人王代角，系赵剑母亲。
原告赵佩，又名赵毛女，女，1991年12月6日出生，汉族。
原告赵玉，女，1997年5月16日出生，汉族。
法定代理人王代角，系赵玉母亲。
五原告委托代理人李社青，济源市济水法律服务所法律工作者。
五原告委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告王长安，又名王红安，男，1971年4月1日出生，汉族。
原告王代角、王小忙、赵剑、赵佩、赵玉与被告王长安民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王代角、赵佩及五原告委托代理人李社青、崔学礼，被告王长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王代角、王小忙、赵剑、赵佩、赵玉诉称：2013年11月1日，被告在原告亲属赵某某处借现金50000元，并出具了借条，赵某某于2014年2月21日去世，后五原告向被告讨要该借款，被告拒绝偿还。现请求判令被告立即归还该款。
被告王长安辩称：其于2013年11月1日出具给赵某某的50000元借条所借款项不是赵某某本人的款项，而是借济源市王屋镇王屋村民委员会（以下简称王屋村委）的工程款。其于2013年10月与王屋村委达成协议，如其能与开发商马某某协商支付100000元给村委用于支付黄趁义的挖土工程款，则让其无息使用50000元一个月。经其协商后，开发商马某某于2013年11月2日支付100000元给王屋村委。2013年11月1日王屋村委主任郑某某让其出具一份50000元借条交给会计赵某某，2013年11月2日会计赵某某将50000元打到其账户上，2013年12月其将50000元借款还给了郑某某，后多次向会计赵某某索要借条，赵某某均未归还。
五原告向本院提供的证据有：1、被告王长安于2013年11月1日出具的借条一份，证明：被告向赵某某借款50000元。2、五原告的户口本及身份证复印件，证明五原告与死者赵某某的关系和继承人身份。
被告对原告提供证据1、2的真实性均无异议。
被告向本院提供的证据有：1、王屋村委主任郑某某出具的证明一份，证明其借赵某某的款是村委的，且其已将钱还给了村委。2、证人郑某某出庭作证，证明内容同上。3、银行账户明细表2份，证明马某某将100000元打到王屋村委会计赵某某的账户，后赵某某将其中的50000元打给其。4、被告申请法院调取赵某某的银行账户621585102000153593自2013年1月1日至2014年5月的交易明细，证明马某某于2013年11月2日向王屋村委会计赵某某账上打了100000元，同日赵某某将账上50000元打到其卡上。5、王屋村委出具，村支部书记侯某某、监委主任孔某某、村委主任郑某某签字的证明一份，证明本案争议款项为王屋村委工程款。
五原告对被告提供的证据1有异议，认为该证据不明白是以村委名义还是个人名义作证，形式不合法。五原告对被告提供的证据2有异议，认为证人与被告系特别好的朋友，有利害关系，证人证言应不予采纳。五原告对被告提供的证据3有异议，认为与本案无关，被告向赵某某借款是2013年11月1日，而被告提供的银行交易明细上的汇款时间为2013年11月2日，不是同一笔借款。五原告对被告提供的证据4真实性无异议，但认为该证据与本案无关。五原告对被告提供的证据5本身的真实性无异议，但认为不能证明借赵某某的款是村委工程款，被告出具的借条上也未显示是借村委50000元。
本院认为，五原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告提供的证据1、2，五原告不认可，本院不予认定；被告提供的证据3、4，系2013年11月2日的银行交易明细，与五原告主张的借款不是同一天，不能证明被告的主张，本院不予认定；被告提供的证据5，五原告对其证明内容不认可，本院不予认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年11月1日被告王长安向赵某某借款50000元，并给赵某某出具一份借条，载明：“今借到现金伍万元整，50000.00。王长安，11.1号。”赵某某于2014年2月21日去世后，五原告向被告讨要该款，被告拒绝偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告欠赵某某50000元，有被告给赵某某出具的借条为证，本院对该事实予以确认。赵某某死亡后，其对被告的债权应确定为遗产。因赵某某死亡，其遗产应由第一顺序继承人继承，五原告分别为赵某某母亲、配偶和子女，系赵某某第一顺序继承人，故五原告向被告主张该款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称其所借款项并非赵某某个人款，而是王屋村委的工程款，虽提供了有关银行账户交易明细，但被告给赵某某出具的借条是2013年11月1日，与被告所称的款项不是发生在同一天，被告未能证明两笔款项系同一借款，故被告的该辩称意见不能成立，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王长安于本判决生效后十日内给付五原告王代角、王小忙、赵剑、赵佩、赵玉50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一四年十一月十七日
书记员 王亚斌
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初71号
原告何文举，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告菅翠娥，女，1966年3月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
委托代理人何文举，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告包志林，男，1987年11月24日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告何文举、菅翠娥诉被告包志林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员贾晓燕适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行审理。原告何文举到庭参加诉讼，原告菅翠娥委托代理人何文举到庭参加诉讼，被告包志林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文举、菅翠娥诉称，被告包志林的父母在2010年向我们借款23万元，我将现金23万元转账交付被告的父母，被告的父母在2013年2月6日将三年的利息结算后，给我出具了借条一张，载明借款46万元，约定期限为一年，但到期后未能偿还，我找到被告包志林，包志林同意由他偿还借款23万元，并出具的新的借条。后被告包志林偿还1.5万元，尚欠借款21.5万元未偿还。现诉至法院，要求被告包志林偿还借款21.5万元，并负担本案的诉讼费。
被告包志林未作答辩。
原告何文举、菅翠娥提供的证据有：借据一张，拟证明被告包志林自愿将其父母所借原告何文举、菅翠娥的借款23万元承担偿还责任。该借据中有被告包志林的签名，本院予以采信。
原告何文举、菅翠娥提供证人何福出庭作证，证实原告何文举、菅翠娥为何福的父亲和母亲。
被告包志林未提供证据。
经审理查明，被告包志林的父母因向原告何文举、菅翠娥借款23万元未能及时偿还，2014年10月20日，被告包志林自愿将其父母所欠原告何文举、菅翠娥的借款23万元转自自己名下，并出具书面借据，明确写到：因包志林父母欠何福父母贰拾叁万元整现金，现包志林给何福父母承诺，由包志林偿还何福父母贰拾叁万元整。落款明确欠款人包志林。后被告包志林向原告何文举、菅翠娥偿还借款1.5万元，剩余借款21.5万元未偿还。现原告何文举、菅翠娥诉至法院，要求被告包志林偿还借款21.5万元，并负担本案的诉讼费。
本院认为，被告包志林的父母向原告何文举、菅翠娥借款23万元未能如约偿还，被告包志林自愿承担向原告何文举、菅翠娥偿还借款的义务，符合法律规定，在被告包志林向原告何文举、菅翠娥作出书面承诺并偿还部分借款后，应当承担向原告偿还剩余全部借款的义务。故原告何文举、菅翠娥要求被告包志林偿还剩余借款21.5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，缺席判决如下：
被告包志林偿还原告何文举、菅翠娥借款21.5万元，于本判决生效后二十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告何文举、菅翠娥负担112元、被告包志林负担2263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 贾晓燕
二〇一六年三月五日
书记员 娜 拉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民终98号
上诉人（原审原告）：上思县新城物业服务有限公司，住所地：上思县思阳镇龙江半岛花园小区R3－7－106号。
法定代表人：杨进旺，经理。
被上诉人（原审被告）：凌中宝。
上诉人上思县新城物业服务有限公司因与被上诉人凌中宝劳动合同纠纷一案，不服上思县人民法院（2015）上民初字第588号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月1日起，原告上思县新城物业服务有限公司聘用被告凌中宝从事电工工作，但双方一直未签订书面劳动合同书，凌中宝每月工资2500元，原告上思县新城物业服务有限公司一直没有按照法律规定为被告缴纳社会保险。2014年10月15日，原告上思县新城物业服务有限公司向被告凌中宝出具《解聘书》，内容为：“凌中宝同志是本公司于2013年4月1日正式聘为本公司电工，月工资2500元；现公司决定，到2014年9月30日止，不再聘用。2014年10月15日。”该解聘书盖有上思县新城物业服务有限公司印章。此后，双方因原告应否支付失业赔偿金产生争议，经被告凌中宝申请，2015年5月26日，上思县劳动争议仲裁委员会作出上劳仲字（2015）第29号裁决书，裁决结论为：上思县新城物业服务有限公司支付凌中宝失业赔偿金4392元。原告上思县新城物业服务有限公司因对裁决书不服，诉至本院。
一审法院认为，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位不依法缴纳社会保险费，违反了公法义务，社会保险费征收机构应当根据行政法追究其责任并强制征缴。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”因此，用人单位侵害个人社会保险权益发生争议应由社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。本案原告是否支付失业赔偿金，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，裁定驳回原告上思县新城物业服务有限公司的起诉。
上诉人上思县新城物业服务有限公司不服该裁定，上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销（2015）上民初字第588号民事裁定，依据事实判定被上诉人未能领取失业赔偿金的责任在于被上诉人，一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人未进行答辩。
本院认为，上思县劳动争议仲裁委员会作出的上劳仲字（2015）第29号裁决为终局裁决，上诉人上思县新城物业服务有限公司的起诉，不属于上思县人民法院管辖范围，故一审裁定驳回上诉人上思县新城物业服务有限公司的起诉正确，应予以维持。但一审裁定适用《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，驳回上诉人上思县新城物业服务有限公司的起诉，属适用法律错误，应予以纠正。上诉人上思县新城物业服务有限公司的上诉理由不充分，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄道仕
审判员 唐光尚
审判员 李元东
二〇一六年三月十四日
书记员 王秋媚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5336号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：史金金，男，1989年2月25日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史金金信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,282.28元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告史金金系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,282.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执异15-1号
案外人（异议人）：仇志建,男,1987年10月2日生,汉族,住德惠市天台镇何家村*组。
申请执行人：车龙，男，1979年5月9日生，汉族，住德惠市胜利街马市场委**组。
被执行人：方阔宝，男，1982年12月3日生，汉族，住德惠市胜利办事处十三区***栋*单元***室。
被执行人：李晶，女，1985年2月13日生，汉族，住所同上。
本院在执行申请执行人车龙与被执行人方阔宝、李晶民间借贷纠纷一案过程中，仇志建向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
案外人仇志建称，德惠市人民法院所执行的申请执行人车龙与被执行人方阔宝、李晶民间借贷纠纷一案，在审理过程中，德惠市人民法院即裁定对方阔宝名下的，位于德惠市胜利办事处十三区209栋3单元202室，产权证号30618487，面积79.04平方米的房屋予以查封，并且在执行该案过程中，又作出了（2018）吉0183执102号执行裁定书，裁定拍卖该房屋。就该房屋2017年5月18日方阔宝、李晶已经出售给我，我们签订了《房屋买卖合同》，约定房价15万元一次性付清，双方已经履行了该合同。异议人已经实际占有该房屋。但由于方阔宝、李晶不能配合过户导致现在未能过户。综上，请求解除对该房屋的查封，并停止对该房屋的执行。
经审查查明，本院于2017年8月7日作出了（2017）吉0183民初号4865民事裁定书，裁定查封了方阔宝名下的，位于德惠市胜利办事处十三区209栋3单元202室，产权证号30618487，面积79.04平方米的房屋。在执行该案过程中，本院于2018年1月25日作出了(2018)吉0183执102号执行裁定书，裁定拍卖涉案的上述房屋。
另查明，2017年5月18日异议人仇志建与被执行人方阔宝、李晶就涉案房屋签订了《房屋买卖合同》，约定房价15万元在合同签订之日一次性付清，房价款交清后一日内被执行人方阔宝将房屋交付给异议人仇志建。双方按合同履行了各自的义务。但由于方阔宝、李晶不能配合过户导致房屋仍登记在方阔宝名下。
本院认为，案外人仇志建与被执行人方阔宝、李晶签订了《房屋买卖合同》，交清了全部房价款并已实际占有该楼房，虽未能办理产权转移手续，案外人并无过错。因此，案外人的异议依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款（二）项,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
案外人仇志建的异议成立，中止对涉案房屋的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向德惠市人民法院提起诉讼。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一八年三月十五日
书 记 员 姜春雨
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执异15-1号案外人（异议人）：仇志建,男,1987年10月2日生,汉族,住德惠市天台镇何家村*组。申请执行人：车龙，男，1979年5月9日生，汉族，住德惠市胜利街马市场委**组。被执行人：方阔宝，男，1982年12月3日生，汉族，住德惠市胜利办事处十三区***栋*单元***室。被执行人：李晶，女，1985年2月13日生，汉族，住所同上。本院在执行申请执行人车龙与被执行人方阔宝、李晶民间借贷纠纷一案过程中，仇志建向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。案外人仇志建称，德惠市人民法院所执行的申请执行人车龙与被执行人方阔宝、李晶民间借贷纠纷一案，在审理过程中，德惠市人民法院即裁定对方阔宝名下的，位于德惠市胜利办事处十三区209栋3单元202室，产权证号30618487，面积79.04平方米的房屋予以查封，并且在执行该案过程中，又作出了（2018）吉0183执102号执行裁定书，裁定拍卖该房屋。就该房屋2017年5月18日方阔宝、李晶已经出售给我，我们签订了《房屋买卖合同》，约定房价15万元一次性付清，双方已经履行了该合同。异议人已经实际占有该房屋。但由于方阔宝、李晶不能配合过户导致现在未能过户。综上，请求解除对该房屋的查封，并停止对该房屋的执行。经审查查明，本院于2017年8月7日作出了（2017）吉0183民初号4865民事裁定书，裁定查封了方阔宝名下的，位于德惠市胜利办事处十三区209栋3单元202室，产权证号30618487，面积79.04平方米的房屋。在执行该案过程中，本院于2018年1月25日作出了(2018)吉0183执102号执行裁定书，裁定拍卖涉案的上述房屋。另查明，2017年5月18日异议人仇志建与被执行人方阔宝、李晶就涉案房屋签订了《房屋买卖合同》，约定房价15万元在合同签订之日一次性付清，房价款交清后一日内被执行人方阔宝将房屋交付给异议人仇志建。双方按合同履行了各自的义务。但由于方阔宝、李晶不能配合过户导致房屋仍登记在方阔宝名下。本院认为，案外人仇志建与被执行人方阔宝、李晶签订了《房屋买卖合同》，交清了全部房价款并已实际占有该楼房，虽未能办理产权转移手续，案外人并无过错。因此，案外人的异议依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款（二）项,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：案外人仇志建的异议成立，中止对涉案房屋的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向德惠市人民法院提起诉讼。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一八年三月十五日书 记 员  姜春雨
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民二金终字第00007号
上诉人（原审被告）：齐海涛，男，1972年12月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：李保国，河南众孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：濮阳县农村信用合作联社白罡信用社。住所地：河南省濮阳县白堽乡卫生院西侧路北。
代表人：辛付山，该信用社主任。
上�人齐海涛因与被上诉人濮阳县农村信用合作联社白罡信用社（以下简称白罡信用社）金融借款合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2014）濮民金初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭、公开开庭审理了本案，上诉人齐海涛的委托代理人李保国到庭参加诉讼，被上诉人白罡信用社经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月2日，齐海涛向白罡信用社递交贷款申请书一份，齐海涛以维修门市购配件为由，申请向白罡信用社借款50，000元。2013年5月6日，齐海涛向白罡信用社签署《贷款申请表》一份，内容为：齐海涛以开维修门市为由，申请向白罡信用社借款50，000元，按月付息。2013年5月6日，齐海涛与白罡信用社签订《保证担保借款合同》，合同约定：齐海涛从白罡信用社处借款50，000元，期限一年，自2013年5月6日至2014年5月6日，借款期限内利率为10.3‰，逾期还款利息为15.45‰，借款用途为开修理门市。齐海涛在上述相关借款手续上签字。签订合同后，白罡信用社将借款50，000元转存到齐海涛银行卡账户上。齐海涛向白罡信用社签署了借款借据一张，借据上明确约定借款用途为开修理门市。借款合同到期后，经白罡信用社多次催要，齐海涛没有偿还借款本息。原审庭审中，证人齐保敬到庭作证，齐海涛是齐保敬堂哥，以前，齐保敬从白罡信用社贷过款，没有偿还，齐保敬不能再从白罡信用社贷款，齐保敬就找到堂哥齐海涛，让齐海涛办理贷款手续。2012年4月，齐海涛从白罡信用社贷款50，000元，齐海涛在贷款手续上签字了，当时齐保敬在场，齐保敬没有签字。从白罡信用社贷款后，齐保敬将贷款用于做生意了，外欠款没有收回来，没钱偿还贷款。
原审法院认为：由白罡信用社及齐海涛陈述，白罡信用社的举证材料等证据证实双方签订的借款合同内容真实，合法有效。白罡信用社将借款50，000元转存到齐海涛的银行卡账户上，证明白罡信用社已履行了50，000元的合同出借义务。该笔借款已经置于齐海涛掌握之下。齐海涛借款后，是否将借款转给他人使用，属于齐海涛对自己财产权利的处分，齐海涛与他人之间形成新的借贷关系，应当另行处理，不影响白罡信用社向齐海涛主张权利。齐海涛从白罡信用社处借款50，000元，事实清楚，证据充分，应予认定。齐海涛应负有按合同约定偿还白罡信用社借款本息的法律义务。齐海涛辩称贷款后其没有使用贷款，不应该还款，齐保敬用了这笔借款，应由齐保敬还款。齐海涛拒不还款的理由不能成立，其答辩主张不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第�百零六条、第二百零七条之规定，原审判决：齐海涛于判决生效后十日内偿还白罡信用社借款本金50，000元及利息（从2013年5月6日起至2014年5月6日，按约定利率10.3‰计算利息；从2014年5月7日起至借款本息清偿之日止，按逾期利率15.45‰计算利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元，由齐海涛承担。
齐海涛不服原审判决，上诉称：齐海涛在2013年5月2日已不干门市，不存在贷款购买配件的事实。办理贷款手续时，白罡信用社的工作人员明知是齐保敬借款而非齐海涛借款的事实，白罡信用社工作人员系与齐保敬串通合伙骗取贷款，违反了刑法的有关规定。白罡信用社明知本案的贷款担保人是齐保敬为实际借款人所找，故意不起诉�保人承担连带责任。本案涉及刑事犯罪，请求中止本案审理，将本案移送有关司法机关立案查处。
白罡信用社未到庭发表意见。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为：齐海涛对贷款申请表、保证担保借款合同及借款借据上签名的真实性无异议，白罡信用社与齐海涛之间签订的上述合同不违反法律、法规的强制性规定，白罡信用社也已实际履行了出借义务，上述合同为有效合同。可以认定齐海涛为借款人，白罡信用社向其主张权利，符合法律规定，齐海涛应当承担还款责任，齐海涛收到借款后，是否转借他人使用与本案无关。齐海涛辩称其不是实际借款人，应由实际借款人承担责任的理由，本院不予支持。齐海涛以本案涉嫌刑事犯罪为由请求中止本案的审理，但未提供证据证明，本院对其请求不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，050元，由齐海涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
代理审判员 王利霞
代理审判员 李 辉
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 王骥龙
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）矿民二初字第00199号
原告赵清书。
被告石家庄市矿区欣凯威商贸有限公司，住所地：井陉矿区赵村店村东，组织机构代码：68928329-6。
法定代表人贾志章，该公司经理。
原告赵清书与被告石家庄市矿区欣凯威商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵清书到庭参加诉讼，被告石家庄市矿区欣凯威商贸有限公司经本院合法�唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月25日被告向原告借款5万元，借期6个月，利息10500元。期间被告仅偿还利息3500元，其余借款及利息经多次催要不还，故诉至法院，要求被告偿还借款5万元及利息12000元，开庭时增加诉讼请求，要求被告自2012年7月1日开始，每日按5万元的日千分之三给付违约金，到付清时止。
被告石家庄市矿区欣凯威商贸有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年2月25日，被告以经营需要为由向原告借款5万元，双方订立了借款合同，约定：借款本息为6.05万元；借款期限自2012年2月25日至2012年8月25日；还款时间为2012年4月30日支付3500元，2012年6月30日支付3500元，2012年8月25日支付53500元；违约责任约定如被告不能按时支付原告资金，每逾期一日，被告应支付原告全部资金的千分之三…。协议签订后，原告将5万元现金给付被告，被�给原告出具了收据。借款到期后，被告仅在2012年5月16日给付利息3500元，诉讼期间，经法院调解，被告同意在2014年6月30日前给付原告本息6.05万元，原告不同意调解。
上述事实，有原告提交的借款协议、收据、调解笔录及原告的当庭陈述在卷佐证，经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告在举证期限内未提交证据，开庭时未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。合法的借贷关系受法律保护，原被告之间借贷关系明确，原告要求被告给付借款的诉讼请求依法有据，本院应予支持。民间借贷的利率依法最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，对超出部分的利息不予保护，本案借款期限内的利息按照中国人民银行同期贷款利率年利率0.061计算，最高利息应为50000＊0.061／2＊4=6100元，原告已给付3500元，还应给付原告利息2600元。被告未按约定时间还款�还应当承担逾期付款的违约责任，本案双方协议约定的违约金过高，依公平原则，并结合借款数额及本案实际调整为被告按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算给付违约金较为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告石家庄市矿区欣凯威商贸有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告赵清书借款、利息共计52600元及违约金（以标的50000元，自2012年8月26日开始按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决书确定的给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 刘爱忠
二〇一三年十二月十一日
书记员 王丹丹
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初167号
原告:韩某,男,1987年9月29日生,汉族,满城区。
被告：张某，女，1988年9月8日生，汉族，满城区。
原告韩某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审理。
原告韩某向本院提出诉讼请求：要求离婚；夫妻共同财产依法分割；返还彩礼53000元。事实和理由：2013年1月4日与被告登记结婚，但未举行婚礼，未同居生活。后因故离婚，又登记结婚。被告索要彩礼53000元。后同居生活。未生育子女。2015年12月23日，被告离家与原告分居。后经常吵架、分居，被告还召集亲友将我和我父亲打伤，我无法容忍，现无和好可能。
本院经审查认为，据原告提供的被告住址满城镇北辛庄村，本院无法通知该住址的被告应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，依法可认定本案被告不明确。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的条件。
依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 刘大群
二〇一七年三月二十八日
书记员 滑 娜
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法闸民初字第210号
原告：保利（海陵岛）房地产开发有限公司，住所地：阳江市海陵镇南村大王山西侧（南海一号副馆）。
法定代表人：刘文生，该公司董事长。
委托代理人：黄志豪，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：阮永华，广东真智律师事务所律师。
被告：王某某，男。
被告：张某某，女。
原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司诉被告王某某、张某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司的委托代理人黄志豪到庭参加诉讼；被告王某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司诉称：2014年9月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》。约定原告将阳江市海陵岛十里银滩西区P区8幢204号房出售给被告，该房建筑面积51.42平方米，总价款411360元。《商品房买卖合同》第六条约定被告应于2014年9月19日前付清首期购房款82272元，但被告只于2014年9月19日支付了首期购房款中的50000元，至起诉之日仍欠首期购房款32272元未付。根据《商品房买卖合同》第七条第一款第二项的约定：“自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人应按日向出卖人支付逾期应付款万分之10的违约金”。因此，被告应付6680.3元（32272元／天×0.001×207天）违约金给原告，违约金从2014年9月20日起暂计至2015年4月15日，共207天。被告逾期付款后，原告向被告多次催款，但被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：1、两被告支付首期购房款32272元给原告；2、两被告向原告支付违约金6680.3元（违约金按每日万分之十计算，从2014年9月20日起计至付清逾期款项时止；起诉时暂计至2015年4月15日，共207天）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告王某某、张某某没有答辩。
经审理查明：2014年9月19日，原告与被告王某某、张某某签订编号为2014091205号《商品房买卖合同》。主要约定：原告将位于阳江市海陵岛十里银滩西区P区8幢204号房出售给被告；该商品房属预售，按套出售，总价款411360元；付款方式及期限：分期付款，首期房款82272元于2014年9月19日前付清；二期款164544元应于2015年3月20日前付清；余款164544元应于2015年9月20日前付清；买受人逾期付款的违约责任（第七条）：按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之10（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金；交付期限：出卖人应当在2015年9月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用；出卖人逾期交房的违约责任：按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日之内，自本合同规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2014年9月19日，原告（作为甲方）、被告（作为乙方）双方签订保利银滩《商品房买卖合同》补充协议，补充协议主要载明：关于“买卖合同”第七条“乙方逾期付款的违约责任”：无论乙方以何种方式付款，只要乙方逾期付款，则甲方无需催告即有权解除合同，乙方按累计应付款的20%向甲方支付违约金。
合同签订后，被告支付了阳江市海陵岛十里银滩西区P区8幢204号房首期款中的50000元。之后，被告没有按约定履行首期款余款、第二期、第三期付款。原告经多次催促被告履行合同无果，遂于2015年4月22日诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、资质证书、被告身份证、《商品房买卖合同》及其补充协议、客户已经付款情况说明以及本案的庭审笔录等为证。经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司与被告王某某、张某某在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同，原、被告双方应按约定履行合同。被告没有按照合同的约定履行支付首期购房款82272元的付款义务，只履行付款50000元，尚有32272元未履行，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告支付首期购房款32272元，理据充分，本院予以支持。至于原告请求被告支付违约金的诉请，违约金的计算方法，应按照原、被告双方在“补充协议”中对违约金的约定计算，即按被告应付款32272元的20%计算，为6454元（32272元×20%）。原告请求被告支付违约金6680.30元，本院不予支持。被告王某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王某某、张某某在本判决生效之日起十日内支付首期购房款32272元给原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司；
二、限被告王某某、张某某在本判决生效之日起十日内支付违约金6454元给原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费773元，由被告王某某、张某某负担（本案受理费原告已预交，本院不作退还，待被告履行上述款项时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 敖国德
人民陪审员 卢盛恒
人民陪审员 林诗影
二〇一五年七月十三日
书 记 员 谭开胜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民四商初字第663号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人张桂梅，职务行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市阿城区。
被告邵国学，男，1960年5月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政储蓄银行阿城支行）诉被告邵国学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由审判员高乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告邵国学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行阿城支行诉称：2013年1月26日邵国学向邮政储蓄银行阿城支行贷款44，000元，期限1年，年利率14.58%。双方约定于2014年1月26日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息还款。邵国学取得贷款后未能按照约定偿还本息。截止至2014年7月8日，邵国学共欠本息合计49，670.86元。现原告邮政储蓄银行阿城支行诉至法院，要求被告邵国学偿还借款本金44，000元，给付利息5，670.86元及2014年7月8日至实际还款日的利息和罚息。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借款合同。意在证明：原被告之间借贷关系；
证据二、放款单及手工借据一份。意在证明：原告已经履行了付款义务。
被告未提交答辩状，未提交证据。
因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利，本庭对原告的证据均予以采信。
经审理查明：2013年1月26日，邵国学与邮政储蓄银行阿城支行签订借款合同，合同约定，借款金额为44，000元，年利率14.58%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，邮政储蓄银行于当日向邵国学发放了44，000元贷款。
本院认为，原、被告之间借款合同关系成立、合法有效，应受法律保护。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息，被告未能按照约定还款的，应当按照约定承担违约责任。原被告双方关于借款利率及罚息的约定不违反法律规定，原告关于要求被告支付利息及罚息的主张应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告邵国学于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金44，000元；
二、被告邵国学于判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息及罚息5，670.86元（从逾期之日起至2014年7月8日止）；
三、被告邵国学于判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息及罚息，从2014年7月8日至判决生效时之日止，利息按年息14.58%、罚息按年息14.58%加收50%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，042元减半收取521元由被告负担（于判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高乐
二〇一四年十月十三日
书记员 袁丽
刘尚玉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01248号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706室。
法定代表人鲁传伟，该公司总经理。
委托代理人王晓芳，该公司法务人员。（特别授权）
委托代理人王向前，该公司法务经理。（特别授权）
被告魏丙志。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告魏丙志民间借贷纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告魏丙志的起诉。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2287元（原告已预交），本院收取50元，依法退还2237元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司承担。
审判员 左树青
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵楠桦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第02892号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星光之夜娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场一楼。
法定代表人李景星，总经理。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市星光之夜娱乐有限公司侵害音乐电视作品《西界》著作权纠纷一案，在向被告武汉市星光之夜娱乐有限公司有效送达前，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周书博
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初373号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人胡某甲，农民。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年6月4日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
辩护人陈泽玮，浙江大公律师事务所律师。
被告人刘某甲，曾用名刘春林，农民。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年6月4日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）322号起诉书指控被告人胡某甲、刘某甲犯假冒注册商标罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永，被告人胡某甲、刘某甲及被告人胡某甲的辩护人陈泽玮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年3月底至同年6月初，被告人胡某甲、刘某甲在未经注册商标“VEROMODA”所有人许可的情况下从淘宝购入假冒“VEROMODA”商标的领标、吊牌用于委托他人加工生产假冒“VEROMODA”注册商标的女装，后在淘宝“菲比美美”店铺以正品代购的名义销售上述女装获利。直至案发，被告人胡某甲、刘某甲在淘宝上交易成功的销售数额为人民币61973.4元，已发货待确认收货的销售数额为人民币16492元。
2015年6月4日11时许，被告人刘某甲在绍兴市越城区越西新村23幢208室出租房被警察抓获归案，并当场缴获加工生产的假冒注册商标女装85件，经鉴定，均为假冒“VEROMODA”注册商标的女装，共计价值人民币11454.2元。同日15时许，被告人胡某甲经电话通知后主动至公安机关，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人胡某甲、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由证人刘某乙、吴某、王某甲、于某、水某、胡某乙、王某乙、王某丙、杨某、田某的证言，鉴定意见，搜查笔录，物证吊牌、衣物等，商标注册证，核准续展注册证明，授权书，扣押、发还清单，交易数据列表，历史明细清单，申明，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人胡某甲到案后第一次讯问笔录等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人胡某甲、刘某甲向本院退缴违法所得款人民币7000元。该事实由浙江省罚没财物专用票据予以证实。
本院认为，被告人胡某甲、刘某甲违反国家商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某甲犯罪后能主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人刘某甲到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。二被告人均能主动退缴违法所得款，可分别酌情从轻处罚。根据被告人胡某甲、刘某甲的犯罪情节及案发后的悔罪表现，均可依法适用缓刑。被告人胡某甲请求从轻处罚并宣告缓刑的意见、辩护人以被告人胡某甲具有自首情节且社会危害性较小而请求对胡某甲从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见、被告人刘某甲请求从轻处罚并宣告缓刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、被告人刘某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
三、本院扣押的被告人胡某甲、刘某甲人民币7000元，系违法所得，予以没收；公诉机关移送本院扣押的女装西服、牛仔短裤裙、连衣裤裙、连体裤裙、连身裤裙合计112件、台式电脑机箱2个、针式打印机1台、票据打印机1台、银色吊牌1盒、白色吊牌1盒、香槟色吊牌1盒、合格证（大、小）各1盒、吊链1盒、快递签单1盒【现均暂存于绍兴市公安局越城区分局经侦大队】，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一六年四月十二日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；
（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的；
（三）其他情节严重的情形。
具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节特别严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）非法经营数额在二十五万元以上或者违法所得数额在十五万元以上的；
（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在十五万元以上或者违法所得数额在十万元以上的；
（三）其他情节特别严重的情形。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执279号
申请执行人科之杰新材料集团有限公司。
被执行人龙岩市鹏程混凝土有限公司。
被执行人龙岩市东鼎贸易有限公司。
被执行人陈宜钧。
被执行人候智超。
申请执行人科之杰新材料集团有限公司与被执行人龙岩市鹏程混凝土有限公司、龙岩市东鼎贸易有限公司、陈宜钧、侯智超买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2875号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人龙岩市鹏程混凝土有限公司、龙岩市东鼎贸易有限公司、陈宜钧、侯智超未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人科之杰新材料集团有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、提取被执行人龙岩市鹏程混凝土有限公司、龙岩市东鼎贸易有限公司、陈宜钧、侯智超所有的款项人民币1213007.19元及利息、执行费14530元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
二、冻结、扣划、提取被执行人龙岩市鹏程混凝土有限公司、龙岩市东鼎贸易有限公司所有的款项人民币诉讼费8508元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年三月一日
书记员 张阿剑
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终64号
上诉人（原审原告）袁兵，男，生于1970年7月20日，汉族。
委托代理人（特别授权）舒正，男，生于1968年5月11日，汉族，住四川省遂宁市安居区磨溪镇登高村7社。公民身份号码5109021968********。
委托代理人（一般授权）袁林，四川斗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋胜，男，生于1969年10月12日，汉族。
委托代理人（特别授权）敬春，四川诚中成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田信炳，系蒋胜之岳父，生于1943年8月23日，汉族。
委托代理人（特别授权）廖群松，蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。
上诉人袁兵因买卖合同纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第1810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人袁兵及其委托代理人舒正、袁林，被上诉人蒋胜的委托代理人敬春，被上诉人田信炳的委托代理人廖群松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，袁兵向蒋胜在蓬溪县城的建设工地提供水泥，双方建立了水泥买卖关系。同时，袁兵也分别向田宏、田东升的建设工地提供水泥。田信炳是田东升、田宏、蒋胜工地的共同管理人员，负责3个工地的水泥收货和货款支付。2007年10月12日，经过对帐，田信炳向袁兵出具欠条，该欠条载明：“今欠到袁斌水泥款壹拾玖万叁仟伍佰玖拾陆元正（其中田东升84959元，田宏
43887元，蒋胜64750元）。”欠条明确在2007年10月12日，蒋胜下欠袁兵水泥款64750元。事后，袁兵与蒋胜、田宏、田东升继续保持水泥买卖关系。2009年停止买卖。田东升出面用商品房抵偿货款，商品房的价值与货款的差额由袁兵用现金找补。田东升出面与袁兵尽管进行了结算和兑现，但田信炳书写的《欠条》未收回。事后，袁兵以《欠条》主张债权未果。2014年8月26日向本院起诉，请求判令蒋胜给付下欠货款64750元，田信炳承担连带责任。审理中，本院组织双方对2007年10月12日以后涉及本案《欠条》的水泥交易全面核对账目，袁兵提交的《欠条》载明蒋胜债务是64750元。2007年10月12日以后的交易金额49410元，共计114160元，蒋胜在2007年10月12日以后的付款凭证2张计50000元，差额
64160元。被告的付款金额比原告证据证实的应收货款金额少。《欠条》出具后水泥交易对账总额是袁兵应收田东升、田宏、蒋胜的货款552980元（含欠条的全部债权193596元），田东升、田宏、蒋胜已付的货款金额948000元，差额395020元。原告举证的应收货款金额小于被告举证的付款金额。
原审认为，2007年10月12日，田信炳出具的《欠条》证实蒋胜在当时下欠原告货款64750元。原、被告在此后继续交易到2009年结束，此间有多次付款。本案与田东升、田宏案件是同一《欠条》的债权分解产生，整个《欠条》债务应统一处理。本案被告蒋胜提交的付款凭证，尽管不能完全抵销原告方的货款凭证，但《欠条》的债务不能割裂。原告所持《欠条》经过全面核对往来帐目，不能单独成立。该《欠条》未得以其他证据的支撑。原告主张被告蒋胜下欠货款，证据不足。无证据显示被告田信炳在纠纷中有保证责任，要求田信炳承担连带责任无法律依据，本院不予支持。被告主张田信炳不是水泥买卖主体，不应承担付款义务，主张蒋胜已经付清货款有证据支撑，本院予以支持。遂判决：驳回袁兵对蒋胜、田信炳的诉讼请求。受理费1418元，由袁兵负担。
宣判后，上诉人袁兵不服，以“原审判决认定：上诉人给被上诉人蒋胜的工地提供水泥，2007年10月12日经过对帐，被上诉人蒋胜的岳父田信炳亲笔书写欠条，该欠条明确在2007年10月12日之前蒋胜欠上诉人64750元。对这一事实双方均无异议。双方有异议的是上诉人认为田信炳是共同欠款人，该欠条至今仍在上诉人手中，对该债务是否消灭应由被上诉人举证证明。被上诉人也没有任何证据证明该款已经支付。同时，原审判决认定：田东升用商品房抵偿了这一欠款根本不是事实。2007年10月12日之后，被上诉人也付过水泥款，但该款是支付2007年10月12日之后的货款。之后，上诉人于2010年向一审法院提起诉讼，上诉人的诉讼请求得到一审法院的支持。因被上诉人田信炳不服提起上诉，二审发回重审，重审结果又判决不支持上诉人的诉讼请求，自相矛盾。该判决认定事实错误，证据采信和逻辑错误”等为由向本院提起上诉。请求依法撤销（2014）蓬溪民初字第1810号民事判决，改判由二被上诉人给付上诉人货款64750元。一、二审诉讼费由二被上诉人负担。
经二审开庭审理查明，（一）自上诉人和被上诉人蒋胜发生水泥买卖关系至2007年10月12日止，被上诉人蒋胜尚欠上诉人货款64750元双方无争议。从2007年10月12日以后，双方仍发生水泥买卖关系至2009年，但上诉人不能提供证据证实在2007年10月12日以后所供水泥的数量及供货总金额。在此期间，被上诉人用现金支付部分货款，其妻兄田东升出面用住房抵偿了部分货款，一审中的证据证实被上诉人蒋胜与田东升、田宏所支付货款的总金额超过了上诉人应收货款金额；（二）在二审庭审中，被上诉人认可货款没有超付，但辩称已将2007年10月12日《欠条》载明的总金额一并纳入了结算，全部货款已支付完毕。上诉人也不能提供证据证实2007年10月12日以后，田东升出面以房抵货款和被上诉人蒋胜支付的现金并不包含2007年10月12日《欠条》所载明的金额。其它事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人袁兵所持有2007年10月12日的《欠条》，该《欠条》所载明的被上诉人蒋胜欠上诉人货款64750元，被上诉人蒋胜现在是否应承担给付责任？因双方于2007年10月12日以后，仍有水泥买卖关系，一、二审中，上诉人均不能提供证据证实所供水泥的数量及货款总金额，也不能提供证据证实2004年10月12日之后，田东升以房抵款和被上诉人蒋胜支付的现金并不包含《欠条》所载明的欠款金额，且在一审中，被上诉人所提交的证据证实2007年10月12日以后田东升以房抵款和田宏及被上诉人支付的现金，共计支付的货款金额超过了上诉人应收货款金额。被上诉人辩称已将2007年10月12日《欠条》所载明的欠款金额一并纳入结算的辩称理由，本院予以采信。因此，上诉人现在要求被上诉人蒋胜支付《欠条》所载明的欠款金额64750元，证据不足，本院不予支持。待上诉人的证据足以证实被上诉人及田东升、田宏在2007年10月12日以后以房抵款及所支付的货款是支付2007年10月12日以后的水泥款，并不包含2007年10月12日《欠条》所载明的欠款金额，可另行提起诉讼主张权利。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决审判程序合法，认定基本事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1418元，由上诉人袁兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 歧
审判员 郑 艳
审判员 杨 玲
二〇一六年四月七日
书记员 谢晨辰
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川09民终64号上诉人（原审原告）袁兵，男，汉族。委托代理人（特别授权）舒正，男，汉族。委托代理人（一般授权）袁林，四川斗城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒋胜，男，汉族。委托代理人（特别授权）敬春，四川诚中成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田信炳，系蒋胜之岳父，汉族。委托代理人（特别授权）廖群松，蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。上诉人袁兵因买卖合同纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第1810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人袁兵及其委托代理人舒正、袁林，被上诉人蒋胜的委托代理人敬春，被上诉人田信炳的委托代理人廖群松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，袁兵向蒋胜在蓬溪县城的建设工地提供水泥，双方建立了水泥买卖关系。同时，袁兵也分别向田宏、田东升的建设工地提供水泥。田信炳是田东升、田宏、蒋胜工地的共同管理人员，负责3个工地的水泥收货和货款支付。2007年10月12日，经过对帐，田信炳向袁兵出具欠条，该欠条载明：“今欠到袁斌水泥款壹拾玖万叁仟伍佰玖拾陆元正（其中田东升84959元，田宏43887元，蒋胜64750元）。”欠条明确在2007年10月12日，蒋胜下欠袁兵水泥款64750元。事后，袁兵与蒋胜、田宏、田东升继续保持水泥买卖关系。2009年停止买卖。田东升出面用商品房抵偿货款，商品房的价值与货款的差额由袁兵用现金找补。田东升出面与袁兵尽管进行了结算和兑现，但田信炳书写的《欠条》未收回。事后，袁兵以《欠条》主张债权未果。2014年8月26日向本院起诉，请求判令蒋胜给付下欠货款64750元，田信炳承担连带责任。审理中，本院组织双方对2007年10月12日以后涉及本案《欠条》的水泥交易全面核对账目，袁兵提交的《欠条》载明蒋胜债务是64750元。2007年10月12日以后的交易金额49410元，共计114160元，蒋胜在2007年10月12日以后的付款凭证2张计50000元，差额64160元。被告的付款金额比原告证据证实的应收货款金额少。《欠条》出具后水泥交易对账总额是袁兵应收田东升、田宏、蒋胜的货款552980元（含欠条的全部债权193596元），田东升、田宏、蒋胜已付的货款金额948000元，差额395020元。原告举证的应收货款金额小于被告举证的付款金额。原审认为，2007年10月12日，田信炳出具的《欠条》证实蒋胜在当时下欠原告货款64750元。原、被告在此后继续交易到2009年结束，此间有多次付款。本案与田东升、田宏案件是同一《欠条》的债权分解产生，整个《欠条》债务应统一处理。本案被告蒋胜提交的付款凭证，尽管不能完全抵销原告方的货款凭证，但《欠条》的债务不能割裂。原告所持《欠条》经过全面核对往来帐目，不能单独成立。该《欠条》未得以其他证据的支撑。原告主张被告蒋胜下欠货款，证据不足。无证据显示被告田信炳在纠纷中有保证责任，要求田信炳承担连带责任无法律依据，本院不予支持。被告主张田信炳不是水泥买卖主体，不应承担付款义务，主张蒋胜已经付清货款有证据支撑，本院予以支持。遂判决：驳回袁兵对蒋胜、田信炳的诉讼请求。受理费1418元，由袁兵负担。宣判后，上诉人袁兵不服，以“原审判决认定：上诉人给被上诉人蒋胜的工地提供水泥，2007年10月12日经过对帐，被上诉人蒋胜的岳父田信炳亲笔书写欠条，该欠条明确在2007年10月12日之前蒋胜欠上诉人64750元。对这一事实双方均无异议。双方有异议的是上诉人认为田信炳是共同欠款人，该欠条至今仍在上诉人手中，对该债务是否消灭应由被上诉人举证证明。被上诉人也没有任何证据证明该款已经支付。同时，原审判决认定：田东升用商品房抵偿了这一欠款根本不是事实。2007年10月12日之后，被上诉人也付过水泥款，但该款是支付2007年10月12日之后的货款。之后，上诉人于2010年向一审法院提起诉讼，上诉人的诉讼请求得到一审法院的支持。因被上诉人田信炳不服提起上诉，二审发回重审，重审结果又判决不支持上诉人的诉讼请求，自相矛盾。该判决认定事实错误，证据采信和逻辑错误”等为由向本院提起上诉。请求依法撤销（2014）蓬溪民初字第1810号民事判决，改判由二被上诉人给付上诉人货款64750元。一、二审诉讼费由二被上诉人负担。经二审开庭审理查明，（一）自上诉人和被上诉人蒋胜发生水泥买卖关系至2007年10月12日止，被上诉人蒋胜尚欠上诉人货款64750元双方无争议。从2007年10月12日以后，双方仍发生水泥买卖关系至2009年，但上诉人不能提供证据证实在2007年10月12日以后所供水泥的数量及供货总金额。在此期间，被上诉人用现金支付部分货款，其妻兄田东升出面用住房抵偿了部分货款，一审中的证据证实被上诉人蒋胜与田东升、田宏所支付货款的总金额超过了上诉人应收货款金额；（二）在二审庭审中，被上诉人认可货款没有超付，但辩称已将2007年10月12日《欠条》载明的总金额一并纳入了结算，全部货款已支付完毕。上诉人也不能提供证据证实2007年10月12日以后，田东升出面以房抵货款和被上诉人蒋胜支付的现金并不包含2007年10月12日《欠条》所载明的金额。其它事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人袁兵所持有2007年10月12日的《欠条》，该《欠条》所载明的被上诉人蒋胜欠上诉人货款64750元，被上诉人蒋胜现在是否应承担给付责任？因双方于2007年10月12日以后，仍有水泥买卖关系，一、二审中，上诉人均不能提供证据证实所供水泥的数量及货款总金额，也不能提供证据证实2004年10月12日之后，田东升以房抵款和被上诉人蒋胜支付的现金并不包含《欠条》所载明的欠款金额，且在一审中，被上诉人所提交的证据证实2007年10月12日以后田东升以房抵款和田宏及被上诉人支付的现金，共计支付的货款金额超过了上诉人应收货款金额。被上诉人辩称已将2007年10月12日《欠条》所载明的欠款金额一并纳入结算的辩称理由，本院予以采信。因此，上诉人现在要求被上诉人蒋胜支付《欠条》所载明的欠款金额64750元，证据不足，本院不予支持。待上诉人的证据足以证实被上诉人及田东升、田宏在2007年10月12日以后以房抵款及所支付的货款是支付2007年10月12日以后的水泥款，并不包含2007年10月12日《欠条》所载明的欠款金额，可另行提起诉讼主张权利。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决审判程序合法，认定基本事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1418元，由上诉人袁兵负担。本判决为终审判决。审判长 周 歧审判员 郑 艳审判员 杨 玲二〇一六年四月七日书记员 谢晨辰
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申285号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张海英。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区海石湾镇平安路418号。
法定代表人温克珩，该公司董事长。
委托代理人张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人张海英因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第521号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人张海英申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。申请人是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，申请人属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致申请人权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。综上，张海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张海英的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 倪孝刚
代理审判员 郭 弘
二〇一六年四月十二日
书 记 员 白渊隆
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字第434号
原告：李巧玲，女，汉族。
委托代理人：陈拓业，河南新莲律师事务所律师。
被告：许昌市第八中学。
法定代表人：王书明，任该校校长。
委托代理人：李新霞，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：金晓丽，河南君志合律师事务所律师。
原告李巧玲诉被告许昌市第八中学财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李巧玲诉称：原告李巧玲的丈夫郭瑞山于1971年响应党的号召上山下乡，1979年1月经许昌市劳动局招工安排到许昌市第八中学工作。1990年被告许昌市第八中学无缘无故不让郭瑞山上班，让其回家待岗，等学校通知上班。郭瑞山在家待岗期间，曾多次找学校领导要求上班，但得到的答复一直是让郭瑞山继续在家等待通知。2014年11月17日，郭瑞山突然离世，郭瑞山作为许昌市第八中学的员工，许昌市第八中学没有依法为郭瑞山缴纳社会保险费，郭瑞山为了保持和存续基本养老保险关系和医疗保险关系，以便使自己将来退休后的基本生活能够得到保障，不得不对双方劳动关系存续期间该校应为郭瑞山缴纳的基本养老保险费及医疗保险费，借钱予以代缴，共代缴近40000元。同时，郭瑞山在待岗期间，被告许昌市第八中学也未依法向郭瑞山支付基本生活费，严重影响了郭瑞山的基本生活。被告许昌市第八中学不给其职工郭瑞山缴纳社会保险费的行为，违反了法律的强制性规定，对郭瑞山代缴的基本养老保险费及医疗保险费，应依法返还。被告许昌市第八中学在郭瑞山待岗期间，不向郭瑞山发放基本生活费，违背法律法规规定，损害了郭瑞山的合法权益，许昌市第八中学应该给予补发。原告李巧玲作为郭瑞山的妻子，是其法定继承人，请求依法判令：1.被告许昌市第八中学向原告支付自1992年9月至2014年11月止郭瑞山代缴的养老保险费32041.16元、自2000年1月至2014年11月止郭瑞山医疗保险费5860.5元，二项共计37901.66元；2、被告许昌市第八中学向原告支付郭瑞山自1990年下岗至2014年去世的基本生活费60000元。本案诉讼费由被告负担。
经审查，本院认为：原告的丈夫郭瑞山生前曾经在被告单位工作过，郭瑞山作为劳动者，其基于劳动合同或者根据法律法规规定所享有的相关劳动者的权利具有人身专属性，该权利的行使主体系郭瑞山本人，他人不能继承。原告以其本人名义起诉，诉讼主体错误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李巧玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年二月十六日
书 记 员 朱 彤
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执字第221号
申请执行人：刘丽娟，女，xxxx年x月xx日出生，住韶关市曲江区。
被执行人：韩辉，男，xxxx年x月xx日出生，住韶关市曲江区。
刘丽娟申请执行韩辉离婚纠纷一案，本院（2013）韶曲法民一初字第364号民事调解书已经发生法律效力，被执行人韩辉应履行支付婚生小孩韩欣欣每月抚养费xxx元给申请执行人的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行。
本案执行过程中，经本院主持调解，双方自愿达成执行和解协议，同意被执行人在2016年9月份付清该月之前所欠的抚养费，10月份起每月付xxx月至婚生小孩韩欣欣18周岁止。还款期间终结本案本次执行程序。
本院认为：当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期还款，其行为没有违反法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0205执字第221号案终结本次执行。
被执行人未按期还款时，申请执行人可以向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一六年五月五日
书记员 卢勇斌
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0303执233号
申请执行人中国工商银行股份有限公司�泉分行
法定代表人常某，行长。
被执行人刘某某，男，1957年1月11日生，汉族，个体，住本市城区德胜东街。
上列当事人信用卡纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）晋0303民初441号民事调解书业已发生法律效力。依该生效调解书，被执行人刘某某应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司阳泉分行欠款本金166009.16元，利息17536.04元，滞纳金3000元，合计186545.20元（分别于2016年6月30日前给付30000元，剩余156545.20元于2016年9月30日前付清）。以上履行义务，被执行人如有一期未按时履行，申请执行人可就剩余全部款项一次性申请强制执行。由于义务人首期约定即未主动履行，权利人申请强制执行，本院于2016年7月28日立案受理。
执行过程中，本院于2016年8月1日向被执行人送达执行通知书督促执行未果，遂后于2016年9月2日将其�入失信被执行人名单。后经查：被执行人刘某某无固定工作、在金融机构无银行存款、无车辆登记、其名下位于阳泉市城区德胜东街凤凰城住宅小区住房一套，建筑面积91.66平方米，现由被执行人刘某某、儿子、儿媳、孙子共同居住且该房屋在阳泉市房地产交易中心已办理抵押登记（阳泉市邮政银行办理抵押贷款250000元，期限10年，从2012年起至2022年止）并由本院另案中予以查封。在此期间申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并认可本院已穷尽财产调查措施同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
晋03**执233号执行案件的本次执行程序终结。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞风
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵 云
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第981号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人何某某（自报名，绰号“大傻”），男，1985年4月17日出生于佛山市南海区，汉族，高中文化，无固定职业，住南海区大沥镇黄岐泌冲泌二村务农约大街二十二巷*号，2014年1月5日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月23日因本案被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）820号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员段红艳出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月开始，被告人何某某和陈某某（已判刑）在佛山市南海区里水镇洲村岗美村岗美岗荔枝林山腰修建一平房，并装修成夜总会包厢房，用于容留他人吸食毒品。同月30日凌晨2时许，公安人员查获该吸毒场所，抓获陈某某和20多名吸毒人员，当场起获吸毒工具和毒品一批。2014年1月5日18时许，何某某自动到公安机关投案，并如实供述其罪行。
经鉴定，从现场起获的白色晶体粉末、咖啡色浑浊液体等检出氯胺酮成分；8粒灰色药丸检出3，4亚甲基二氧甲基苯丙胺成分；1粒蓝色药丸检出乙酰胺基酚成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年7月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一四年四月十日
书记员 何 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第89号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人方某某，男，汉族，1984年1月5日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化，农民，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月16日被行政拘留，2014年11月16日转刑事拘留，2014年11月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检刑诉（2015�31号起诉书，指控被告人方某某犯故意伤害罪于2015年1月26日向本院提起公诉，本院于2015年1月26日立案，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2014年11月6日13时40分许，在黑龙江省哈尔滨市呼兰区双井镇何家村被告人方某某家院里，因被告人方某某怀疑被害人包某某（男，43岁）使用了其家砖头垫自己家房基，双方发生争吵，之后方某某用砖头将包某某头部打伤。经法医学鉴定：包某某左颞部软组织开放性外伤致左侧颅骨粉碎性骨折、凹陷性骨折，颅内小血肿评定为轻伤一级，伤残九级，损伤后三个月医疗终结。
公诉机关认为，被告人方某某故意伤害他人身体致人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成了故意伤害罪，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。
在庭审中，被告人方某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，没有辩解意见。
经审理查明，2014年11月6日13时40分许，在黑龙江省哈尔滨市呼兰区双井镇何家村被告人方某某家院里，因方某某家东院邻居包某某（男，43岁）使用其家的砖头垫房基而引起方某某不满，方某某便质问包某某为什么用我家砖头垫你家房基，当时包某某不承认，因此事双方发生口角，并互相谩骂，包某某上前用手怼方某某前胸一下，方某某在地上捡起一块砖头，撇打在包某某的头部，将包某某头部打伤，后被他人拉开。经法医学鉴定：包某某左颞部软组织开放性外伤致左侧颅骨粉碎性骨折、凹陷性骨折，颅内小血肿评定为轻伤一级，伤残九级。损伤后三个月医疗终结。
经包某某妻子唐某某报案，2014年11月6日公安机关将被告人方某某传唤到案。
本院在审理本案期间，被告人方某某的家属与被害人包某某自愿达成赔偿和解协议，由被告人方某某的家属赔偿包某某医疗费、误工费、伤残赔偿金等一切费用50，000元，包某某表示对方某某谅解，要求从轻处罚被告人方某某。
上述事实有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、公诉机关提供的案件线索来源和抓捕被告人经过：经包某某妻子唐某某报案，2014年11月6日公安机关将被告人方某某传唤到案。
2、被害人包某某的陈述：我和方某某家是邻居，我家房地基挨着方某某家园子，我用了方某某家墙上几块砖头垫房基。2014年11月6日下午2点多，方某某把我叫到他家院里跟我说为什么用他家砖头垫房基，我俩就吵了两句，接着我俩就互相骂起来，我就用手怼他前胸一下，他就捡起地上的砖头撇过来打我，一下子打在我的头上了，把我的头部打出血了，我们就报警了。
3、证人卢某某的证言：2014年11月6日下午13点40分左右，我在包某某家门口路上，这时方某某就说包某某用他家的砖了，让他们两口子过去看看，我当时没跟着过去，后来我听见方某某和包某某在方某某家的院子里吵起来了，我就跑到方某某家看见包某某躺在方某某家的玉米堆上，头部出血了，方某某手里拿着一个砖头，我过去把他俩拉开，包某某媳妇就报警了。
4、证人唐某某的证言：我是包某某的妻子，2014年11月6日13时40分左右，方某某来我家里说包某某用他家的砖垫房基，让他过去看看，我和包某某就去了方某某家院里，两个人吵起来之后包某某用手打了方某某一下，方某某随手拿起一个砖头打在了包某某的头上了，这时卢某某过来把他俩拉开了，我就打电话报警了。
5、哈尔滨市公安局呼兰分局刑事技术大队法医学鉴定书：包某某左颞部软组织开放性外伤致左侧颅骨粉碎性骨折、凹陷性骨折，颅内小血肿评定为轻伤一级，伤残九级。
6、和解书、谅解书、收赔偿款收条：被告人方某某家属赔偿被害人包某某医疗费、误工费、伤残赔偿金等一切费用50，000元，被害人包某某表示对方某某谅解，并请求对被告人方某某从轻处罚。
7、被告人方某某的户籍证明及现实表现：被告人方某某无前科劣迹。
8、被告人方某某的供述：2014年11月6日13时40分，包某某是我家东院邻居，包某某用我家的砖头垫他家的房基了，我就去包某某家叫他来我家看看，包某某和他媳妇都来了，之后我俩就骂起来了，随后包某某用拳头打我嘴上了，我顺手在地上捡起一块砖头扔向包某某，把包某某的头部左侧打出了一个口子出血了，我还要捡砖头就被过来拉仗的卢某某给拉开了，之后包某某的媳妇就报警了。
本院认为，被告人方某某因被害人包某某使用其家砖头垫房基引起其不满，双方相互谩骂后，被告人方某某用砖头将被害人包某某头部打伤，其行为构成了故意伤害罪，检察机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。本院在审理本案期间，被告人方某某的家属赔偿了被害人包某某的经济损失，取得了被害人包某某的谅解，应依法对其酌情从轻处罚。本案的发生被害人包某某有一定的过错，因此综合本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审＋判＋长＋＋郝振生
审＋判＋员＋＋侯志宇
审＋判＋员＋＋王凤华
二〇一五年三月二十六日
书＋记＋员宋博宇
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第89号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月15日由呼图壁县公安局取保候审，同年6月18日由呼图壁县人民检察院取保候审，同年6月29日由本院决定取保候审。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉科刑诉（2015）78号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。呼图壁县人民检察院指派检察员马咏梅出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼图壁县人民检察院指控，2015年4月22日15时许，被告人刘某某驾驶新XXXX**号“马自达”牌小型轿车，沿呼图壁县西域春大道由北向南行驶至北侧路段时，与同向骑自行车行驶的被害人阮某某碰撞，造成被害人阮某某受伤，后经医院抢救无效死亡。案发后，被告人刘某某向公安机关投案自首。经法医鉴定，被害人阮某某系外力作用下致颅脑损伤死亡。经呼图壁县公安局交通警察大队认定，被告人刘某某负事故全部责任。在案件审理过程中，被告人刘某某及其他附带民事诉讼被告人向被害人家属赔偿255426.32元。被害人家属谅解了被告人刘某某，请求对被告人刘某某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、新疆中信司法鉴定中心（2015）交鉴字第853号司法鉴定意见书、新疆中信司法鉴定中心（2015）毒鉴字第2057号司法鉴定意见书、（呼）公（物）鉴（尸检）字（2015）035号鉴定文书、呼图壁县公安局交通警察大队道路交通事故（呼公交认字（2015）第047号）认定书、被害人阮某某身份证复印件、尸体处理通知书复印件、驾驶员信息结果查询单、证人阮景龙证言、收条、谅解书、被告人刘某某常住人口基本信息及其供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某案发后主动投案的情节，属自首，依法予以从轻处罚；被告人刘某某赔偿被害人家属经济损失，并得到被害人家属谅解的情节，本院酌情从轻处罚。新疆生产建设兵团第六师司法局社区矫正管理科出具了对被告人刘某某适用社区矫正的社会调查评估意见。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人适用缓刑。本案报经本院2015年8月6日第35次审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下，
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 樊名刚
代理审判员 刘东红
人民陪审员 于敏芳
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨雅琳
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2280号
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。住所地四川省仁寿县文林镇金马路一段***号。
负责人周新国，行长。
委托代理人王小平，系原告单位职工，特别授权代理。
委托代理人辜文生，系原告单位职工，特别授权代理。
被告高子英，女，汉族，生于1958年3月13日，农村居民。
被告王林，男，汉族，生于1971年5月17日，城镇居民。
被告何小琴，女，生于1963年9月19日，汉族，农村居民。
被告董德贵，男，生于1957年7月11日，汉族，农村居民。
被告董群仙，女，生于1966年8月19日，汉族，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告高子英、王林、何小琴、董德贵，董群仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告高子英、王林、何小琴、董德贵，董群仙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行诉称，五被告于2010年4月29日向原告出具了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户联保小组联保承诺书》，在《农户联保小组联保承诺书》中承诺五被告自愿组成联保小组，联保小组任一成员向原告申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保小组成员无条件共同提供连带保证担保。2010年6月5日，被告高子英与原告签订了《农户贷款借款合同》并借款50000元。借款到期后，原告多次督促被告偿还本息未果。诉请法院，请求判令被告高子英偿还原告借款本金50000元及其利息、罚息等；被告王林、何小琴、董德贵，董群仙承担保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告高子英辩称，向原告借款属实，但自己没用过钱，系帮别人借款。
被告王林、何小琴、董德贵，董群仙均辩称，被告高子英借款属实，担保协议也均由各被告亲笔签署，但当时不清楚具体情况，也没用过钱，不应承担保证责任。
经审理查明，五被告于2010年4月29日向原告出具了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户联保小组联保承诺书》，在《农户联保小组联保承诺书》中承诺五被告自愿组成联保小组，联保小组任一成员向原告申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保小组成员无条件共同提供连带保证担保。2010年6月5日，被告高子英与原告签订了《农户贷款借款合同》，其借款金额／可循环借款额度50000元，额度有效期至2013年6月4日，被告王林、何小琴、董德贵，董群仙承担连带担保责任。该合同约定：“1.4.2（1）贷款人在额度有效期（自2010年6月5日至2013年6月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，……单笔借款期限最长不超过1年……；2.1本合同项下，每笔借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。5.1.1……自助可循环方式借款的担保为最高额50000元保证。5.5.4（1）联保小组成员自愿为小组成员向贷款人提供保证担保……。6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止……”。被告高子英在该合同的借款人签名处签名并捺印，被告王林、何小琴、董德贵，董群仙在该合同的保证人签名处签名并捺印。原告按合同约定于2010年6月5日向被告高子英发放了50000元借款，原告提交的“记账凭证”分别载明：“交易类型：自助循环贷款合约签订；户名：高子英；合约总额度：50000元；额度最后到期日：20130604；正常利率上浮比：30%；超期利率上浮比：40%”；“交易类型：自助循环贷款放款；户名：高子英；贷款金额：50000元；贷款日期：20100605；正常利率：6.903%；超期利率：9.6642%”。此款经被告高子英循环使用至2012年6月14日后就未归还过本息（此前利息被告已结清），原告提供的于2014年9月3日打印的“业务凭证”载明“借款人：高子英、借款日期：2012年6月14日、到期日期：2013年6月3日、逾期计息日：2013年6月4日、执行利率：8.203%、逾期利率：12.3045%。”
上述事实，有当事人的陈述，《农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户联保小组联保承诺书》、《记账凭证》等相关证据予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款50000元后，被告高子英应当按合同约定及时履行还款、付息义务，偿还借款本息。被告王林、何小琴、董德贵，董群仙在被告高子英未按约定履行到期债务时，亦应承担保证责任，即对被告高子英所欠借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告偿还尚欠借款本息的诉讼请求依法成立，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高子英于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金50000元及相应利息（利息计算方式：按贷款本金50000元，从2012年6月14日至2013年6月3日按照年利率8.203%计算利息，从2013年6月4日起按年利率12.3045%计算逾期利息至借款付清日止）；
二、被告王林、何小琴、董德贵，董群仙对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告高子英负担（原告已预交，被告在履行生效判决时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李 瑾
二〇一四年九月二日
书记员 张维维
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第840号
原告：绍兴市宝业物业管理有限公司。
法定代表人：吴樟林。
委托代理人：单建尧、黄锦萍。
被告：虞志阳。
原告绍兴市宝业物业管理有限公司诉被告虞志阳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理后，依法由代理审判员任莹独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达，本案依法转为普通程序，并由审判员冯春盛担任审判长，与代理审判员任莹、人民陪审员马学凯组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告绍兴市宝业物业管理有限公司的委托代理人黄锦萍到庭参加诉讼。被告虞志阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市宝业物业管理有限公司诉称：2002年1月1日，原、被告签订《物业管理委托协议》一份，约定原告为被告提供物业服务，物业管理费缴纳办法为：住宅按每月每平方米0.3元计算，营业房按每月每平方米0.4元计算；物业管理费按年度收取，交房时收取2002年度物业管理费，以后在每年10月份前缴纳当年的物业管理费等。嗣后，原告按合同约定，积极履行合同义务。另，自2012年度始，物业费的收费标准调至住宅按每月每平方米0.4元计算。但截止目前，被告按照合同约定还欠原告物业管理费1169元，并已产生相应的滞纳金。综上，原告为维护自己的合法权益，特起诉法院，明确诉讼请求为：判令被告立即支付2011年度、2012年度物业管理费共计1169元，并支付相应的滞纳金（具体计算为2011年的滞纳金自2011年11月1日起至实际付清日止，2012年的滞纳金自2012年8月1日起至实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告虞志阳未作答辩。
经审理本院认定以下事实：2002年1月1日，原、被告签订《物业管理委托协议》一份，约定原告为被告位于绍兴县柯桥城市花园16幢2单元503室的物业提供管理服务，具体服务项目为：24小时保安、消防和交通道路管理；公共场所保洁；公共绿地培植和保养；生活垃圾收集和清运；公共设施、设备的养护；电话及访客留言转告；代办暂住证；代聘装潢设计、施工单位。被告承担物业管理费：住宅按每月每平方米0.3元计算。具体收费方式：按年度收取，交房时收取2002年度物业管理费，以后在每年10月份前缴纳当年的物业管理费。协议时间自2002年1月1日起。2012年2月10日，原告与绍兴县柯桥城市花园业主管理委员会签订《物业管理协议》一份，约定由原告为绍兴县柯桥城市花园小区物业进行管理服务，并对具体管理项目作了详细约定。并对费用进行了约定：管理费按每平方米每月0.4元收取，并于每年7月份缴纳。
又认定，被告虞志阳系绍兴县柯桥城市花园16幢2单元503室业主，该业主房屋的实际建筑面积为139.24平方米。被告尚欠原告2011年度、2012年度物业管理费合计1169元，经原告书面催缴未果，遂成诉。
上述事实，由原告提供的原、被告签订的《物业管理委托协议》，原告与绍兴县柯桥城市花园业主管理委员会签订的《物业管理协议》，浙江越光律师事务所律师函，邮件回单及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为：业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，原、被告签订的《物业管理委托协议》、原告与绍兴县柯桥城市花园业主管理委员会签订的《物业管理协议》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，且对业主具有约束力。被告尚欠原告2011年度、2012年度物业服务管理费1169元，事实清楚，本院应予认定。据此，原告要求被告按约支付物业管理费1169元（2011年1月1日至2012年12月31日），理由正当，本院应予支持。根据合同中关于缴费时间的约定，被告理应于2011年10月31日前付清2011年度的物业管理费501元，于2012年7月31日前付清2012年度的物业管理费688元，但被告未在规定时间予以支付，故原告要求被告支付滞纳金，实际是向被告主张逾期付款的违约责任。关于滞纳金的具体标准，原告主张按银行同期同类贷款利率计算的利息计付，属于合理损失范围，本院一并予以支持。被告虞志阳未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞志阳应支付原告绍兴市宝业物业管理有限公司自2011年1月1日起至2012年12月31日止的物业费1169元，并支付按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的相应利息（具体计算方式为：本金501元，自2011年11月1日起至判决确定付款日止；本金668元，自2012年8月1日起至判决确定付款日止），上述款项，均限于判决生效后十日内履行完毕，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告虞志阳负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 冯春盛
代理审判员 任 莹
人民陪审员 马学凯
二〇一三年八月十二日
书 记 员 徐 芳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执650号
申请执行人：肖国安，男，1950年12月10日出生，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：刘敢，男，1962年11月10日出生，农民，住安徽省怀远县。
本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人刘敢外出打工、下落不明，申请执行人肖国安书面同意本院就本案依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一六年十月二十七日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执650号申请执行人：肖国安，男，1950年12月10日出生，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：刘敢，男，1962年11月10日出生，农民，住安徽省怀远县。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人刘敢外出打工、下落不明，申请执行人肖国安书面同意本院就本案依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱济平审判员  徐 亮审判员  孟明轩二〇一六年十月二十七日书记员  李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执650号申请执行人：肖国安，男，1950年12月10日出生，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：刘敢，男，1962年11月10日出生，农民，住安徽省怀远县。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人刘敢外出打工、下落不明，申请执行人肖国安书面同意本院就本案依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱济平审判员  徐 亮审判员  孟明轩二〇一六年十月二十七日书记员  李琳琳
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民三初字第329号
原告徐秀梅，女。
被告毕福太，男。
本院在审理原告徐秀梅诉被告毕福太返还原物纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不侵犯国家、集体和他人的合法权益，是对自己权利进行的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐秀梅撤回起诉。
案件受理费人民币313元，由原告徐秀梅负担（因原告符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条的规定，经院长批准，予以免交）。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张长顺
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第726号
原告：赵某，村民。
被告：孙某，村民。
本院在审理原告赵某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告赵某负担。
审判员 李东胜
二〇一五年十一月十九日
书记员 王士威
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第1692号
申请执行人浙江东立绿源科技股份有限公司，住所地湖德清县乾元镇三里塘。
法定代表人沈利明。
被执行人内蒙古蒙猪牧业有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟轧。
法定代表人叶拥军。
申请执行人浙江东立绿源科技股份有限公司与被执行人内蒙古蒙猪牧业有限公司买卖合同纠纷一案，德清县人民法院作出的（2014）湖德商初字第330号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有968082元未受偿，现查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，经申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第1692号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一四年十一月十九日
代书记员 徐 钢
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1146号
原告吴某。
委托代理人苏学华，上饶县法律事务所法律服务工作者。
被告章某。
原告吴某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员应魁赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人苏学华、被告章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告与被告系同一村庄人，被告入赘原告家，××××年××月××日办理了结婚登记手续。于2010年9月10日生长女吴菲语，2013年11月18日生次女章鑫语。婚后未添置财产，无债权债务，原、被告因婚前没有感情基础，婚后被告好吃懒做，不顾家庭且经常对原告实施家庭暴力。2015年6月22日被告又因琐事与原告争吵，且动手与原告母亲打架，如今双方再也无法共同生活，故起诉，要求与被告离婚。
被告章某辩称，离婚我同意，但我弟弟的摩托车被打烂了，要求原告赔偿，且我出钱为原告家装修，要求原告返还装修费3-4万元。
经审理查明，原告与被告系同一村庄人，经人介绍被告入赘原告家，××××年××月××日办理了结婚登记手续。于2010年9月10日生长女吴菲语，现在原告处，2013年11月18日生次女章鑫语。2015年6月21日原告到医院打胎，被告给原告2，000元营养费当晚未经原告同意又偷偷拿回，双方发生争吵，第二天被告要外出打工，被告与原告母亲发生争执，推了原告母亲，又将原告母亲店里的碗、桌椅打烂，原告父亲遂将被告骑去的摩托车（系被告弟弟所有）打烂，次女章鑫语走失（如何走失公安局至今无结论），章鑫语后被福利院收养了一个月，被告知道后从福利院将女儿领回。原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有原告吴某及被告章某的一致陈述、原告身份证、原、被告结婚登记信息等证据证实。
另被告提出为原告家装修房屋，要求原告返还其装修款，但未向本院提交购买材料、垫付了装修款等相关证据。
本院认为，原、被告对离婚已无异议，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持；被告要求原告赔偿被其父亲打烂的摩托车，该损害结果系原告父亲所为，是另一法律关系，不是本案审理范围，被告可另行起诉；被告提出为原告家装修房屋，要求原告返还其装修款3-4万元，但未向本院提交购买材料、垫付了装修款等相关证据，本院不予支持；婚生长女吴语菲已在原告处，次女章鑫语已在被告处，故对原告要求抚养长女吴语菲的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告章某离婚；
二、婚生长女吴语菲随原告吴某生活并由其抚养长，婚生次女章鑫语随被告章某生活并由其抚养长。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 应魁赞
二〇一五年十月二十日
书记员 周大武