四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初2101号
原告：李某某，男，生于1982年8月16日，汉族，重庆市九龙坡区人。
委托诉讼代理人:王任华，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，生于1980年4月3日，汉族，四川省大竹县人。
委托诉讼代理人:熊阳富，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人王任华，被告杨某某及其委托诉讼代理人熊阳富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款57000元并从2017年12月15日起按年利率6%支付至付清时止的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告因从事润滑油生意资金短缺多次向原告借款，2017年11月17日，双方对之前的所有借款进行清算，被告尚欠原告借款200000元，被告当日向原告出具还款承诺书，后被告偿还了原告部分借款，至2017年12月15日尚欠60000元未还，并出具借条，约定在2018年3月30日前还清本金，但被告仅在2018年3月5日偿还3000元，余款57000元至今未偿还，原告催收未果，于是提起诉讼。
被告杨某某辩称，向原告借款57000元不属实，原、被告系同学关系，原告主动借钱给被告，后被告向原告借款本金及利息共计250000元，被告在2013年向原告还款108000元，从2014年起每月向原告偿还9000元，2016年10月偿还原告本金50000元，后原告要求被告继续偿还借款，并强迫被告向原告出具了60000元的借条，在2018年3月被告偿还原告3000元，双方对借款没有约定利息，至今被告已偿还原告借款686678元，其中150000元从2013年起按四分计付的利息；被告并不欠原告借款，因此本案诉讼费应由原告承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；2.2017年11月17日，被告向原告出具的还款承诺，证明至2017年11月17日，被告尚欠原告借款200000元，约定在2017年11月18日偿还50000元，余款在2018年3月还清；3.借条一张，证明至2017年12月15日，被告尚欠原告借款60000元；4.被告的反诉状，证明被告承认向原告借款和支付资金利息的事实。被告杨某某质证认为：还款承诺书和借条是原告胁迫被告出具的，不是被告的真实意思表示，反诉状被告未缴纳反诉费，已撤回反诉，不应作证据使用。被告为支持其主张，向本院提交了1.2013年至2017年的银行转款记录和微信转款记录，收条，证明被告从2013年至2018年3月被告通过银行转账、微信转账、现金等方式共偿还原告686678元（其中2013年支付108000元、2014年93600元、2015年109500元、2016年154000元、2017年74900元、2017年10月19日20000元，2017年12月5日73678元、2017年12月3日50000元、2018年3月3000元）;2.接（报）处警登记表、录音光盘，证明6万元的借条是原告胁迫被告出具的。原告质证认为：银行转款记录无法证明被告向原告还款，只能证明原被告有经济往来，对原告向被告出具的收条无异议，2018年3月被告向原告还款3000元无异议，同时也证明被告向原告借款的事实；对录音光盘已超过举证期，原告不予质证；对接（报）处警登记表原告质证认为，被告报警是在双方确认债务金额之后报的警，报警原因是双方对债务的偿还方式发生纠纷，而不是胁迫被告出具借条。原告提交的证据被告虽有异议，但能与被告提交的证据相互印证，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以认定。被告提交的收条，原告无异议，本院予以认定；被告提交的2017年11月17日之后的银行、微信转款记录与原告提交证据能相互印证，本院予以认定；被告提交的2017年11月17日之前的银行、微信转款记录，不能证明在这之前的还款是偿还2017年11月17日双方清算之后的借款，本院不予认定；被告提交的接（报）处警登记表和录音光盘，仅能证明原、被告在偿还债务数额上发生争议，不能证明原告胁迫被告出具借条，且录音光盘未提交录音的时间、地点、录音的合法性等相关证据佐证，被告主张原告胁迫被告出具借条的证据不充分，本院不予认定。
审理查明：原、被告是同学关系，原、被告在2013年之前就有借款上的经济往来，原、被告除借款上的经济往来外，无其他经济往来。2017年11月17日，被告向原告出具还款承诺书，载明：“今和李某某商议，定于2017.11.18还款李某某5万元整人民币，余款15万定于3月份之前还清（2018年3月）所有款。若不归还，李某某有权处理我的所有资产。如2017.11.18不还这5万元欠款，可把我车开走”。2017年12月15日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到李某某6万元整，大写陆万元整，定于2018年3月30日还清本金”。2017年11月19日，被告偿还原告现金20000元，2017年12月3日，被告偿还原告借款50000元，2017年12月15日，被告通过中国工商银行向原告转款73678元，2018年3月5日，被告通过银行向原告转款3000元。2017年11月20日，被告通过微信三次转账给原告共计1500元，2017年12月1日被告通过微信两次转账给原告共计1500元，2017年12月2日被告通过微信转账给原告500元，2017年12月15日被告通过微信转账给原告1280元。从2017年11月17日起至2018年3月5日，被告共计偿还原告151458元（其中2017年11月17日至2017年12月15日期间共偿还借款148458元）。原、被告未约定借期内利息和逾期利息。
本院认为，原、被告之间因多次借还款，2017年11月17日是双方对之前的所有借款进行清算后的金额，被告还差原告借款200000元未还，于是向原告出具了还款承诺书，被告向原告出具还款承诺书后，多次向原告偿还借款，至2018年3月5日止共偿还原告借款151458元，说明原、被告2017年11月17日经清算被告尚欠原告借款200000元的真实性。原、被告之间的借贷行为属于民间借贷关系，且该借贷行为不违反法律规定，其借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，应按约定及时偿还借款，拖欠不还，应承担相应的民事责任。原告李某某请求被告杨某某立即偿还借款本金57000元的主张，计算有误，原、被告在2017年11月17日经结算，被告差原告借款200000元，2017年11月17日至2017年12月15日期间被告共偿还原告148458元，双方没有约定借期内利息及逾期利息，虽被告在2017年12月15日向原告出具了借款60000元的借条，但该笔借款是根据原、被告在2017年11月17日经清算被告共计尚差原告借款200000元而得来的，不是新借款，双方在还款承诺书和借条中均未约定利息，且约定的还款期限是2018年3月30日之前，因此被告从2017年11月17日到2018年3月5日期间偿还的151458元均是偿还本金，至今尚欠原告借款本金48542元未偿还，被告应当及时偿还。原告要求被告从2017年12月15日起按年利率6%支付资金利息的主张，原、被告约定还款期限是2018年3月30日前还清所有借款，原、被告双方没有约定借借期内利率和逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张按年利率6%计算利息不违反法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应按双方约定，即从2018年3月30日起计算。被告辩解已偿还原告借款686678元并按月息四分支付了原告利息，已不差原告借款的辩解意见，没有提供证据证明被告在2017年11月17日之前的还款与2017年11月17日承诺的还应还款200000元有关联，也没有提供证据证明被告超过法律规定按月息四分支付了原告利息，被告的辩解意见，证据不足，本院不予支持；被告辩称60000元的借条是原告胁迫其出具的，提交的接（报）处警登记表和录音光盘仅能证明原、被告对偿还借款金额和偿还方式上发生了纠纷，不能证明原告胁迫被告出具借条，被告的该辩解意见证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某人民币48542元并支付从2018年3月30日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限为止的资金利息。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告杨某某负担507元，原告李某某负担106元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐龙虎
二〇一八年七月十七日
书记员 李 洪