山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第196号
原告赵惠芳，女，汉族，农民，现住左云县云兴镇，系
受害人杨六润的妻子。
原告杨振兴，男，汉族，，学生，现住左云县云兴镇，系受害人杨六润的儿子。
原告杨彩红，女，汉族，公司职员，现住左云县云兴镇，系受害人杨六润的女儿。
上列三原告共同委托代理人闫本光，左云县法律援助中心律师。
被告刘建军，男，汉族，司机，现住大同市新荣区上深涧乡。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部，住所地大同市城区御河南路8号。
负责人孙海鹰，该服务部经理。
委托代理人闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。
原告赵惠芳、杨振兴、杨彩红与被告刘建军、中国人民
财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部（简称人保财险大同城关服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，由原告赵惠芳、杨振兴、杨彩红诉讼来院，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵惠芳及三原告共同委托代理人闫本光、被告刘建军、被告人保财险大同城关服务部委托代理人闫国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2012年5月24日16时20分许，被告刘建军驾驶其所有的晋B364**／晋BD4**（挂）车由东向西行驶至左云县云兴镇李家堡村附近时，与由北向南行驶的杨六润驾驶的劲隆125二轮摩托车相撞，造成杨六润死亡，两车受损。左云县交警队认定事故双方为同等责任。2012年8月30日，经左云县交警队主持调解，原告赵惠芳与刘建军达成和解协议，约定由刘建军在保险赔偿范围外赔偿杨六润亲属人民币（以下币种均为人民币）110000元，其余费用由杨六润妻子赵惠芳直接向保险公司理赔。肇事车辆晋B364**／晋BD4**（挂）车在被告人保财险大同城关服务部投有交强险两份、商业三者险两份，保险限额分别为244000元和550000元，事故发生在保险期间。2012年9月原告赵惠芳向被告人保财险大同城关服务部申请理赔，并向其提供了相关资料。被告人保财险大同城关服务部接受理赔申请后，直至2014年5月4日才通过银行分三次付给原告方赔偿款276412.21元。通过审核，原告方发现死亡补偿费和丧葬费均参照2010年山西省城镇居民人均可支配收入和在岗职工年平均工资为依据赔偿，而没有适用2011年的标准计算，从而少付原告方丧葬费3418.5元、死亡补偿费49524元，并且未付原告方精神损害抚慰金50000元，子女教育生活费50000元，共计152942.50元。鉴于以上情况，原告方当即向被告人保财险大同城关服务部要求明确说明，但被告人保财险大同城关服务部只向原告方出具两份《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔偿款费用计算书》后未再行赔付。综上，三原告请求人民法院判决：1、被告人保财险大同城关服务部另行赔付三原告76471元（死亡补偿费49524元、丧葬费3418.5元、精神损害抚慰金50000元、子女教育生活费50000元合计152942.50元，按50%计算），不足部分由被告刘建军承担；2、本案诉讼费用由二被告承担。
三原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告赵惠芳、杨振兴、杨彩红身份证，欲证明三原告的身份情况；2、左云县公安局交警大队作出的晋公交认字第（2012）00014号道路交通事故认定书，欲证明被告刘建军和杨六润在本次事故中承担同等责任；3、左云县公安局交警大队交通事故损害赔偿调解书，欲证明2012年8月30日，经左云县交警队主持调解，原告赵惠芳与刘建军达成和解协议，约定由刘建军在保险赔偿范围外赔偿杨六润110000元，其余费用由杨六润妻子赵惠芳直接向保险公司理赔；4、肇事车辆晋B364**／晋BD4**（挂）车保险单四份，欲证明肇事车辆晋B364**／晋BD4**（挂）车在被告人保财险大同城关服务部投有交强险两份、商业三者险两份，保险限额分别为244000元和550000元，事故发生在保险期间；5、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔偿款费用计算书》两份、左云县农村合作联社对账单一份，欲证明被告人保财险大同城关服务部于2014年4月24日、2014年5月4日通过银行分三次给付原告方赔偿款276412.21元，此款项未包括精神损害抚慰金和子女教育生活费，且丧葬费和死亡补偿费均按2010年标准计算；6、沈阳建筑大学录取通知书复印件、证明、收费收据和中北大学证明；欲证明原告杨振兴、杨彩红大学学费住宿费支出情况。
被告刘建军辩称，对原告所述涉案交通事故发生经过、
本次事故造成受害人杨六润死亡的事实、三原告与受害人杨六润关系及交警队对本起事故责任认定、肇事车辆晋B364**／晋BD4**（挂）车保险情况均无异议。肇事车辆晋B364**／晋BD4**（挂）车所有人系被告刘建军。事故发生后在交警大队主持下，被告刘建军与杨六润亲属达成调解协议，被告刘建军同意在保险范围外赔偿受害人杨六润亲属110000元，其余损失由杨六润亲属直接向被告人保财险大同城关服务部进行理赔。协议达成后被告刘建军给付原告方110000元，故三原告请求赔偿费用应由被告人保财险大同城关服务部承担。
被告刘建军未向本院提供证据。
被告人保财险大同城关服务部辩称，对原告所述涉案交通事故发生经过、本次事故造成受害人杨六润死亡的事实、三原告与受害人杨六润关系及交警队对本起事故责任认定、肇事车辆保险情况均无异议。事故发生后被告人保财险大同城关服务部确实通过银行给付原告方赔偿款276412.21元。赔付的死亡补偿费已经包括了子女的教育生活费，因此原告请求在死亡补偿费之外再给子女教育生活费于理于法都无据。精神损害抚慰金赔偿主体是侵权人，被告人保财险大同城关服务部不承担精神损害抚慰金赔偿。死亡补偿费和丧葬费实际赔偿标准，应该对杨六润身份进行质证才能实际计算。事故发生在2012年5月24日，山西省公布的2011年度城镇居民损害赔偿标准是在2012年6月1日，所以应按2010年而不是按照新公布标准的计算。本案诉讼费不应由被告人保财险大同城关服务部承担。
被告人保财险大同城关服务部未向本院提供证据。
经审理查明，2012年5月24日16时20分许，被告
刘建军驾驶其所有的晋B364**／晋BD4**（挂）车由东向西行驶至左云县云兴镇李家堡村附近时，与由北向南行驶杨六润驾驶的劲隆125二轮摩托车相撞，造成杨六润死亡，两车受损。2012年8月13日左云县交警队认定，被告刘建军和杨六润负本次事故同等责任。肇事车辆晋B364**／晋BD4**（挂）车在被告人保财险大同城关服务部投有交强险两份、商业三者险两份，保险限额分别为244000元和550000元，保险期间为2012年4月27日至2013年4月26日，事故发生在保险期间。2012年8月30日，经左云县交警队主持调解，原告赵惠芳与被告刘建军达成和解协议，该协议约定：按国家有关规定计算，此起事故给杨六润造成的损失为抢救费1340.8元、丧葬费20140.5元、死亡补偿费362478元、妻子抚养费227086元、处理事故误工费3000元、交通费1000元、修车费1000元、精神损害抚慰金50000元共计666045.3元；经双方协商由刘建军在保险赔偿范围外赔偿杨六润亲属110000元，其余部分费用由杨六润妻子赵惠芳直接向保险公司理赔。协议签订后，被告刘建军向原告方支付了110000元。2012年9月原告赵惠芳向被告人保财险大同城关服务部提供了相关资料申请理赔，被告人保财险大同城关服务部接受原告方理赔申请后，确认本次事故造成损失为医药费1340.8元、死亡补偿费312954元（按2010年山西省城镇居民人均可支配收入15647.7元标准计算）、丧葬费16772元（按2010年山西省在岗职工年平均工资33544元标准计算）、交通费300元、误工费116.82元，并在2014年4月24日、2014年5月4日通过银行分三次给付原告方赔偿款276412.21元（丧葬费8386元、死亡补偿费266477元、交通费150元、误工费58.41元、医疗费1340.8元）。
上述事实有原、被告当庭陈述和原告方提供的原告赵惠芳、杨振兴、杨彩红身份证，左云县公安局交警大队作出的晋公交认字第（2012）00014号道路交通事故认定书，左云县公安局交警大队交通事故损害赔偿调解书，肇事车辆晋B364**／晋BD4**（挂）车保险单四份，《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔偿款费用计算书》两份，左云县农村合作联社对账单一份等证据证实。
本院认为，侵害他人造成死亡的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、丧葬费、死亡补偿费以及受害人家属处理事故误工收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人及其近亲属有权请求精神损害赔偿。丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准计算；死亡补偿费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算；“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一年度统计。同时投保了交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。
本案中，受害人杨六润的死亡确给其亲属精神上带来了极大痛苦，故原告方请求赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持；精神损害抚慰金属于交强险赔偿范围，我国现行法律对精神损害抚慰金赔偿没有先后顺序的规定，优先赔偿精神损害抚慰金并不超出保险人合同义务，也没有增加保险公司负担，故被告人保财险大同城关服务部应在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。被告人保财险大同城关服务部此前已按城镇居民标准计算赔付了杨六润死亡补偿费，应视为其对杨六润生前城镇居民身份认可，且本案法庭辩论终结日为2014年11月25日，故三原告请求杨六润的死亡补偿费、丧葬费按山西省2011年度城镇居民人均可支配收入18123.9元和在岗职工年平均工资40281元标准计算，不违反法律规定，应予支持；杨六润的死亡补偿费应计算为362478元（18123.9元／年×20年），丧葬费应计算为20140.5元（40281元／年÷12个月×6个月）。综上，结合原告方无异议的且被告人保财险大同城关服务部已确认损失的交通费300元、误工费116.82元、医疗费1340.8元，本起事故造成的损失共计434376.12元。本次交通事故，经左云县公安局交通警察大队认定，被告刘建军和杨六润负同等责任，该认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告刘建军和杨六润在本次事故中承担对等责任，对本次事故超出交强险损失应各自承担50%责任。由于被告刘建军为肇事车辆B36444／晋BD4**（挂）车在被告人保财险大同城关服务部投有交强险和商业三者险，故被告人保财险大同城关服务部应对投保车辆发生交通事故在保险合同范围内承担赔偿责任。被告人保财险大同城关服务部应首先在交强险医疗费用赔偿项下赔偿医疗费1340.8元，在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿精神损害抚慰金50000元、死亡补偿费170000元，其余超出交强险损失213035.32元的50%即106517.66元由被告人保财险大同城关服务部在商业三者险范围内赔偿。综上，被告人保财险大同城关服务部应赔偿三原告各项经济损失共计327858.46元（医疗费1340.8元、精神损害抚慰金50000元、死亡补偿费266239元、丧葬费10070.25元、交通费150元、误工费58.41元），现其已实际赔偿276412.21元（丧葬费8386元、死亡补偿费266477元、交通费150元、误工费58.41元、医疗费1340.8元），故被告人保财险大同城关服务部还应赔偿三原告51446.25元（丧葬费1684.25元＋精神损害抚慰金50000元-死亡补偿费超额赔付238元）。三原告要求二被告赔偿子女教育生活费50000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司
城关营销服务部于本判决生效后十日内再赔偿原告赵惠芳、杨振兴、杨彩红丧葬费、精神损害抚慰金51446.25元。
驳回原告赵惠芳、杨振兴、杨彩红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，由原告赵惠芳、杨振兴、杨彩红
负担425元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部负担1287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 沈 馨
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 任俊锋