安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初325号
原告：李静，女，汉族，1968年10月21日出生，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：严长玉，男，汉族，1988年6月19日出生，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。
被告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区。
负责人：汤金涛，总经理。
委托诉讼代理人：黄磊，该公司员工。
原告李静与被告严长玉、被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄书平、被告严长玉、被告保险公司代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失合计266523.37元【即医疗费41513.37元，住院伙食补助费330元（11日×30元/日），营养费2700元，护理费10980元，误工费84680元（730日×116元/日），交通费5000元，髋关节置换费用120000元（60000元/次×2次），鉴定费1320元】，其中被告保险公司在被保险人投保的保险限额内先予赔付，不足部分由被告严长玉承担赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年12月30日，被告严长玉驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿芜湖市赭山东路自西向东行驶至第五人民医院路段时，因操作不当，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经诊断，原告伤情为右肩关节脱位伴大结节撕脱性骨折、右股骨颈骨折。原告曾就相关损失诉至法院，后在法院主持调解下与两被告达成调解意见。现因交通事故导致的右股骨头出现坏死情况，原告必须再次治疗，因此产生相关损失。据此，原告具状法院，望判如所请。
被告严长玉辩称：本起事故发生于5年前，原告第一次诉至法院时其相关损失已经获赔。本案中，原告未举证证明股骨头坏死与事故的关联性，其他同意保险公司意见。
被告保险公司辩称：1、事故车辆在保险公司投保了交强险和保险限额为30万元附加不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内；2、原告未举证证明其右股骨头坏死是否与本次事故有关联；3、在原告之前起诉的案件中，交强险限额已全额赔付，故本案中原告的相关损失应根据事故责任确定赔偿数额；4、原告诉请的医疗费请法院核定；住院伙食补助费330元无异议；营养费、护理费、误工费、交通费属重复主张，应不予支持；原告已年满50周岁，且已置换了一次髋关节，再过15年二次置换时已达平均寿命年龄，故原告髋关节只需置换一次，且原告此次住院髋关节置换费用为40000元，法医鉴定评定二次置换需60000元数额过高，后期置换费用原告可待实际发生后另行主张，该髋关节置换费用应扣除前期保险公司已赔付的后续治疗费；对鉴定费无异议。5、原告未举证证明其右股骨头坏死伤情与涉案交通事故有关联性，本起事故发生于5年前，故被告保险公司对其右股骨头坏死的伤情致多承担50%赔偿责任；本案中原告诉请其他超出交强险赔偿范围的损失，保险公司根据事故责任仅承担70%赔偿责任。6、保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原告诉称事发经过与（2013）鸠民一初字第01466号民事调解书载明内容一致，本院予以确认。
本起事故经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队责任认定，被告严长玉负事故主要责任，原告李静负事故次要责任。
事故发生后，原告被送往芜湖市第五人民医院治疗，诊断为右肩关节脱位伴大结节撕脱性骨折、右股骨颈骨折。2013年9月18日，经安徽广济司法鉴定所评定：原告右股骨颈骨折，遗有右下肢功能不全，伤残等级为九级，原告右肩锁关节脱位伴大结节撕脱性骨折，遗有右上肢功能不全，伤残等级为十级；二次手术拆除内固定物治疗费为8000元。原告遂诉至本院，诉请判令：一、被告严长玉赔偿原告各项损失共计165067.4元【即医疗费11093.8元，误工费30392元，护理费15000元，住院伙食补助费900元，营养费2000元，伤残赔偿金88300元，鉴定费1000元，车辆损失1800元】，被告保险公司在保险限额内直接承担赔付责任；二、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，经法院主持调解，原、被告达成调解协议，芜湖市鸠江区人民法院据此出具（2013）鸠民一初字第01466号民事调解书，载明：“一、被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于2014年1月5日前赔付原告李静各项损失共计147000元（含医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、电动自行车损失）；二、被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于2014年1月5日前付被告严长玉垫付款5000元；三、案件受理费3602元，减半收取1801元，由被告严长玉负担（已处理）。”
2017年7月3日原告因“右髋关节疼痛活动受限2年，加重1年”至皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为右股骨头坏死。2017年7月6日原告于全麻下行右侧全髋置换术。2017年7月14日出院。原告治疗期间共计支付医疗费41513.37元。
2017年10月19日原告委托安徽广济司法鉴定所对原告后续治疗费及“三期”期限进行法医学鉴定。2017年12月1日，该司法鉴定所出具安徽广法鉴字[2017]第10061号《司法鉴定意见书》，评定：“1、被鉴定人李静因交通事故致右股骨头坏死，已行全髋置换术后，评定其后期行右全髋关节翻修费用约需人民币陆万元，或根据实际发生情况进行赔付，建议参考采纳；2、结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其误工期730日，护理期180日，营养期300日；二次翻修术时，酌情给予其误工期30日，护理期15日，营养期15日，建议参考采纳。”为此原告支付鉴定费1320元。
另查明：（2013）鸠民一初字第01466号民事调解书原告身份事项中载明原告职业为面点师。
上述事实有（2013）鸠民一初字第01466号民事调解书、门诊病历、出院小结、医疗费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：一、公民的生命健康权、财产权受法律保护，不受任何人侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故致人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由保险公司根据事故责任在其承保的商业三责险限额范围内予以赔偿；不足部分由交通事故的过错方按照过错比例承担责任。
二、本案争议焦点：（一）原告右股骨头坏死是否是涉案交通事故所致？对此本院认为，原告此次股骨头坏死部位与涉案交通事故致伤部位一致，被告严长玉、被告保险公司对此虽有异议，但未提供证据反驳。因此，在没有相反证据反驳的情况下，本院有理由相信，原告现今“右股骨头坏死”系因涉案交通事故致其“右股骨颈骨折”所致。（二）本案中原告主张的营养费、护理费、误工费是否属重新主张？原告此前因涉案交通事故致其右肩关节脱位伴大结节撕脱性骨折、右股骨颈骨折主张并获赔了相应营养费、护理费、误工费，此次因受伤股骨头出现坏死情况，原告主张相应营养费、护理费、误工费，前后两次主张基于伤情不同，不属于重复主张。故被告保险公司辩称，原告主张的营养费、护理费、误工费属重复主张的意见与事实不符，本院不予采纳。
三、原告具体损失项目、标准、数额本院核定如下：
（一）医疗费：41513.37元，与医疗费票据金额一致，本院予以支持。
（二）住院伙食补助费：330元，合法有据，本院予以支持。
（三）营养费：2700元，合法有据，本院予以支持。
（四）护理费：根据原告所需护理期及护理费赔偿标准，原告主张护理费10980元合法有据，本院予以支持。
（五）误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告虽未举证证明其平均收入状况，但其职业系面点师，结合原告前期获赔情况以及相关规定，其误工费计算标准本院酌定100元/日。据此原告误工费为73000元。
（六）交通费：结合原告治疗情况，交通费本院酌定220元。
（七）髋关节置换费：原告提交的安徽广法鉴字[2017]第10061号《司法鉴定意见书》评定，原告后期行右全髋关节翻修费用约需60000元，故原告主张两次髋关节置换费120000元与其提交证据内容不符，本院仅认可60000元。被告保险公司虽认为该项费用数额过高，但未予举证期限内申请重新鉴定，对其辩称意见本院不予采纳。原告之前主张的后续治疗费即拆除内固定费用与该髋关节翻修费用无关，故被告保险公司辩称原告主张的髋关节置换费应扣除前期已赔付的后续治疗费的意见与事实不符，本院不予采纳。结合原告年龄，为减少讼累，该项费用本院予以支持。被告保险公司辩称，原告待15年后二次置换髋关节时已超过平均寿命年龄的意见与法无据，本院不予采纳。
（八）鉴定费：1320元，有鉴定费发票为凭，本院予以支持。
上述各项损失共计190063.37元。
四、责任承担。被告严长玉驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险以及保险限额为30万元附加不计免赔商业三者险，结合原告之前获赔项目及数额可见，被告保险公司交强险项下医疗费、伤残赔偿限额此前已全额赔付原告，故本案中原告的损失应由保险公司根据事故责任于商业三者险限额内赔付。据此，被告保险公司应赔付原告152050.70元（190063.37元×80%），另20%损失因原告负事故次要责任由原告自行承担；被告严长玉对原告本案中诉请的损失无需承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告李静交通事故赔偿款152050.70元；
二、驳回原告李静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2649元，原告李静负担1109元，被告严长玉负担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 王国红
二〇一八年四月四日
法官助理 潘真真
书 记 员 林小雪
附适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。