wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第120号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人张栋梁，男，住柘城县。
被申请执行人吕小利，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年七月三十日
书记员 刘海燕
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00135-1号
申请执行人郑全财，男，1956年10月15日生，汉族。
被申请执行人徐敏，男，1968年12月14日生，汉族。
郑全财与徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日作出的（2013）徒辛民初字第0111号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于该判决生效十日内给付申请人借款120000元及案件受理费2720元、公告费600元以及部分本金的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑全财向本院申请执行，本院于2014年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产状况，未发现可供执行财产，尚未执行到位123320元及部分本金的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）徒辛民初字第0111号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘光跃
审 判 员 李 焱
代理审判员 王殿祥
二〇一四年七月九日
书 记 员 殷祥华
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第723号
罪犯师华生，男，一九七六年三月十九日出生，汉族，小学文化程度，山西省汾西县人。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于二00二年六月十二日作出了（2002）临刑初字第46号刑事判决，以被告人师华生犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00五年四月十四日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；二00七年九月二十一日减刑二年；二0一0年七月二十八日减刑一年六个月；二0一二年六月三十日减刑一年七个月。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯师华生减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯师华生在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在75分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年十月三十一日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年十一月二十七日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱记功一次。
本院认为：罪犯师华生在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯师华生减去有期徒刑一年六个月，刑期自二00五年四月十四日起至二0一七年九月十三日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初1462号
原告：王占荣，男，1955年8月17日出生，汉族。
被告：永济市蒲州镇石庄村第四组。
负责人：任红军，系第四组组长。
被告：王养养，男，出生年月不详，汉族。
原告王占荣与被告永济市蒲州镇石庄村第四组、王养养土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告王占荣于2017年8月24日以其已与被告蒲州镇石庄村第四组达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占荣的撤诉申请，系当事人自由处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王占荣撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告王占荣负担。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 王建杰
人民陪审员 丁永刚
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 文 腾
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第668号
申请执行人卢朝剑。
被执行人傅黎魏。
原告卢朝剑与被告傅黎魏买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2014）绍越袍商初字第577号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：一、解除原告卢朝剑与被告傅黎魏的买卖合同关系；二、被告傅黎魏应支付给原告卢朝剑货款45000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付该款自2012年12月1日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。因被告傅黎魏未按判决书确定的内容履行，故原告卢朝剑于2015年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中,经查被执行人傅黎魏因债务去向不明，经本院查找无果。本案审理阶段没有对被执行人傅黎魏名下的任何财产采取保全措施。执行中经向房管部门查询，本辖区内无被执行人名下房产信息；查询各大银行，无被执行人名下较大数量存款余额；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报，本院已将傅黎魏列入失信被执行人名单。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第668号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
助理审判员 金宏刚
二〇一六年一月十一日
书 记 员 俞聪聪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第2078号
原告龙建林，男，汉族，生于1973年9月15日，住广安市广安区。
委托代理人雷黎明，四川诚协律师事务所律师。
被告陈庆模，男，汉族，生于1961年9月12日，住四川省长宁县。
委托代理人吴俊刚，四川酒都律师事务所律师。
原告龙建林诉被告陈庆模合同纠纷一案，本院2014年4月23日受理后，被告陈庆模认为本院违背了级别管辖及地域管辖，向本院提出管辖权异议，广安区法院2014年5月16日作出了驳回陈庆模对本案提出的管辖权异议的裁定；陈庆模不服，上诉于广安市中级人民法院，2014年6月27日广安市中级人民法院裁定：“驳回上诉、维持原裁定”。本院依法由张勤任审判长与审判员任波、人民陪审员蒋有富组成合议庭。分别于2014年8月26日、10月14日、11月24日公开开庭进行了审理。原告龙建林及其委托代理人雷黎明、被告陈庆模的委托代理人吴俊刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙建林诉称：被告陈庆模于2013年4月27日向他借款150万元，并约定以其在宜宾市蜀南竹海龙吟寺的工程款作抵押，借款期限6个月。被告到期未还款，双方于2013年10月27日又签署了《借款延期协议书》，约定延期二个月，并约定如果不能在延期内还清借款，被告自愿将其享有的龙吟寺债权5439340元全额抵偿转让给原告。延期期满后，被告仍未归还，双方又于2013年12月27日签署了《借款延期协议书》，约定延期至2014年2月27日，并约定如果不能在延期内还清借款，则将其在龙吟寺的5439340元债权作价150万元，全额抵偿并转让给原告方。被告至今未能还款，协议书约定的债权转让条件已经成就。现要求：一、确认被告与原告于2013年12月27日签署的《借款延期协议书》有效；二、被告履行2013年12月27日签署的《借款延期协议书》义务，办理有关转让手续；三、诉讼费被告承担。
被告陈庆模辩称：一、龙吟寺债权人的债权已于2012年12月27日全部转让给了长宁县龙吟寺旅游开发公司，他在该寺的债权已不存在了；二、他已经清偿了部分借款；三、原告龙建林只是他公司的一个普通员工，没有那么多钱借给被告。请求驳回原告的诉求。
审理查明：2013年4月27日，被告陈庆模因修建工程急需资金，向原告龙建林借款150万元，并出具《借条》一张，内容为：“今借到龙建林人民币150万元，其中转款144万元，现金支付6万元，此款以陈庆模在龙吟寺修建上客堂、居士林、素餐厅的工程款（由宜宾市蜀南竹海龙吟寺恢复重建管委会及经侦部门和酒律师事务所共同审计金额的一半）作借款抵押。借款期限六个月。如到期未还清此款，则直接在本人的债权款中抵扣本、息。借款人陈庆模。签约地点：广安市广安区长乐街123号。”宜宾市蜀南竹海龙吟寺恢复重建管委会副主任刘某在“见证人”处签名。借款到期后，陈庆模因资金周转困难，无法按期归还；2013年10月27日，经双方协商，达成《借款延期协议书》，内容为：一、原借款150万元的借款期限现延期二个月，即从2013年10月28日至2013年12月27日止；二、在延期内，如果借款方不能按时将借款全额及利息还清，则借款方陈庆模自愿将其享有的龙吟寺5439340元债权（该债权是陈庆模以宜宾煜琅建筑工程有限公司名义修建的宜宾市长宁县蜀南竹海龙吟寺上客堂、居士林、素餐厅工程所欠工程款中其个人享有的债权）全额抵偿并转让给出借方龙建林，归龙建林享有。出借方龙建林、借款方陈庆模、见证人宜宾市蜀南竹海龙吟寺恢复重建管委会副主任刘某在协议书上分别签字。延期届满，被告仍不能清偿，2013年12月27日，双方再次签订《借款延期协议书》，约定：一、2013年4月27日借款150万元的利息从借款之日按照月息4%计算；二、还款期限延长至2014年2月27日；三、如果借款方不能在延期内将借款全额及利息还清，则将其享有的龙吟寺543930元债权作价150万元，全额抵偿并转让给出借方龙建林，归龙建林享有。龙建林、陈庆模及见证人刘某在协议书上分别签字，该协议一式三份，三方各持一份。2013年5月2日，龙建林通过中国建设银行向陈庆模帐户转款144万元（其中扣除手续费50元），当天向陈庆模支付现金6万元。同时查明：2013年5月至2013年11月，陈庆模向龙建林还款42万元。经审计，陈庆模在宜宾市蜀南竹海龙吟寺修建上客堂的个人应收工程款为5439340元。
认定上述事实的依据有：
一、借条、延期借款协议书，银行转帐凭证；
二、龙吟寺债务问题相关文件、座谈纪要、会议记录，宜宾煜琅建筑工程有限责任公司对龙吟寺工程债权人债权金额统计表；
三、长宁县龙吟旅游开发有限公司章程、验资报告、注册资本实收情况明细表；
四、龙吟寺工程其他债权人向吴某出具的借条，煜琅建筑公司的说明，宜宾市三玲旅游开发有限责任公司的相关文件；
五、原、被告双方委托代理人当庭陈述等。
本院认为：宜宾煜琅建筑工程有限公司承建的宜宾市长宁县蜀南竹海龙吟寺上客堂、居士林、素餐厅工程款经结算、审计、协商后，由该公司将债权分摊给实际垫资修建的各股东，该543930元已为陈庆模在龙吟寺工程个人享有的债权。长宁县龙吟旅游开发有限公司成立后，其注册资本8万元一直未变更，被告亦未出具合法验资机构关于债权转为该公司股权的相关验资报告，故对被告提出的其在龙吟寺工程的债权已转化为其他公司股权的辩称意见，本院不予支持。
从本案具体情况来看，龙吟寺系列工程款要得到实际兑现，难度大、周期长，双方对借款协议中债权转让的约定，是当时双方真实意思表示，也不违背相关法律规定，故双方于2013年12月27日签署《借款延期协议书》合法有效。
关于被告已支付的42万元问题，原、被告双方于2013年12月27日重新签署的延期协议并未提及已偿还了本金，且从转帐凭证每月支付6万元及双方约定的月息4%来看，应当是被告向原告已支付的借款本金150万元的当月利息。
综上，被告陈庆模未在延期内还清借款本息，未按双方约定的协议适当履行义务，故原、被告双方协议中约定的债权抵偿条件已经成就，即被告陈庆模享有的宜宾市长宁县龙吟寺543930元债权应当归原告龙建林所有。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，判决如下：
一、原告龙建林与被告陈庆模于2013年12月27日签订的《借款延期协议书》有效；
二、限被告陈庆模于本判决生效之日起二十日内按前述《借款延期协议书》办理该债权转让的相关手续。
案件受理费5000元，由被告陈庆模承担，向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件诉讼费，既不预交诉讼费又不申请缓交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 勤
审 判 员 任 波
人民陪审员 蒋有富
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 菲
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民终字第38号
上诉人（原审被告）：丛云。
委托代理人：许昕，浙江南孔律师事务所律师。
委托代理人：曾火旺，浙江南孔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴昌松。
被上诉人（原审原告）：赵传桂。
二被上诉人共同委托代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司。住所地：湖北省黄石市华新路*号。
负责人：周志宏，该公司经理。
原审被告：阳新县汽车运输公司。住所地：湖北省阳新县兴国镇车站路*号。
法定代表人：周平林，该公司经理。
上诉人丛云为与被上诉人吴昌松、赵传桂、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司以及原审被告阳新县汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2014）衢开巡民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向上诉人丛云送达案件受理通知书及缴款通知书，通知上诉人丛云应在收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，但上诉人丛云未在规定期限内预交上诉费用并书面表示不愿意再缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人丛云自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 吕秋红
代理审判员 叶光辉
二〇一五年二月六日
书 记 员 姚月红
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2185号
罪犯白雪飞，男，1975年7月21日出生，土家族。现在科克库勒监狱四监区服刑。
本院于2005年4月25日作出（2005）农一法刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人白雪飞犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年8月23日作出（2005）新刑一终字第193号刑事判决，以被告人白雪飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年9个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2028年4月9日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关科克库勒监狱于2015年7月28日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯白雪飞在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯白雪飞在2014年、2015上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬4次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯白雪飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯白雪飞减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年9月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年八月十二日
书记员 李 静
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1397号
原告罗某，女，1963年7月8日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托代理人江定国。
被告梅某甲，男，1960年7月10日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
原告罗某与被告梅某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周永生于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告罗某及委托代理人江定国到庭参加诉讼，被告梅某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于××××年××月在桃源县深水港乡人民政府登记结婚，1995年生一子梅某乙，现已成年。1998年因家庭经济困难，原告在桃源县城�零工。2002年，原、被告因家庭琐事发生矛盾后分居生活至今。原告请求法院判令原被告离婚。
原告罗某就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、桃源县深水港乡民政管理办公室证明1份，以证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、证人李元珍、周彩芬、刘淑芬的证明各1份，以证明原、被告因感情不和分居多年的事实。
被告梅某甲未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1，经审查，证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。证据2，因证人未出庭作证，被告未到庭质证，无法辩明证明内容的真伪，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月结婚，于××××年××月初三生育一子梅某乙，现已成年，在外务工。1998年，原告因家庭经济困难�在桃源县城务工，双方常为家庭琐事发生矛盾。2014年10月27日，原告以感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。另查明，原告无婚前财产在被告处，原、被告双方无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告的夫妻感情是否已彻底破裂。原告起诉要求离婚，被告未到庭应诉，原告应为自己所主张的事实提供充分的证据予以证明，由于原告所举三份书证，因证人未出庭作证，不能达到原告要求证明原、被告分居多年的目的，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告罗某与被告梅某甲离婚。
案件受理费人民币200元（原告已预交），减半交纳100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周永生
二〇一四年十二月一日
书记员 黄 琼
附：本案适用的法律
一《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习�教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第00629号
原告重庆路源汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人陈伦宪，总经理。
被告黄浪，男，1991年1月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理重庆路源汽车运输有限公司起诉黄浪挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆路源汽车运输有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆路源汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆路源汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费215元，由原告重庆路源汽车运输有限公司负担。
代理审判员 毛 喻
二〇一五年三月十三日
书 记 员 乔兴秀
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1111号
原告：徐伟忠，男，1967年1月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：赵作华，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。
被告：杨华珍，女，1960年3月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告徐伟忠与被告杨华珍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告徐伟忠的委托诉讼代理人赵作华到庭参加诉讼；被告杨华珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠装饰材料款67000元，并支付自起诉日起至款付清日止的利息。诉讼过程中，原告明确利息部分诉请：要求被告支付自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告因住宅装潢所需，在2010年向原告经营的建材店购买一批装潢材料，经当初结算除已付款外尚欠原告67000元，一直未能支付。2015年9月6日催讨时，由金铨安（系被告丈夫）立下欠条一份，事后经催讨仍未支付。2016年4月份，原告以金铨安作为被告向法院提起诉讼，期间，金铨安于2016年8月5日病故，原告撤回起诉。
被告杨华珍未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告徐伟忠围绕诉讼请求依法提交了欠条、结婚申请书、证明及民事裁定书各一份，被告杨华珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原告起诉的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
金铨安与被告杨华珍于1984年3月3日登记结婚。2015年9月6日，金铨安向原告徐伟忠出具欠条一份，确认欠原告人民币67000元（材料费全部发票在内）。后原告以金铨安作为被告向法院提起诉讼。2016年8月5日，金铨安因死亡注销户口。2016年8月16日，原告向法院申请撤回对金铨安的起诉。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。金铨安与原告徐伟忠之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。金铨安尚欠原告徐伟忠材料款67000元，其理应承担付款的民事责任。本案欠款发生在被告杨华珍与金铨安夫妻关系存续期间，且被告未能提供证据证明原告与金铨安曾对本案欠款系金铨安个人债务作出过约定，也未能提供证据证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应当按夫妻共同债务处理。现原告起诉要求被告杨华珍支付所欠材料款及相应利息，于法有据，本院予以支持。被告杨华珍经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨华珍应支付原告徐伟忠材料款67000元，并支付该款自2016年8月30日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1475元，由被告杨华珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 朱国发
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初1111号原告：徐伟忠，男，1967年1月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：赵作华，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。被告：杨华珍，女，1960年3月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告徐伟忠与被告杨华珍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告徐伟忠的委托诉讼代理人赵作华到庭参加诉讼；被告杨华珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠装饰材料款67000元，并支付自起诉日起至款付清日止的利息。诉讼过程中，原告明确利息部分诉请：要求被告支付自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告因住宅装潢所需，在2010年向原告经营的建材店购买一批装潢材料，经当初结算除已付款外尚欠原告67000元，一直未能支付。2015年9月6日催讨时，由金铨安（系被告丈夫）立下欠条一份，事后经催讨仍未支付。2016年4月份，原告以金铨安作为被告向法院提起诉讼，期间，金铨安于2016年8月5日病故，原告撤回起诉。被告杨华珍未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。原告徐伟忠围绕诉讼请求依法提交了欠条、结婚申请书、证明及民事裁定书各一份，被告杨华珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原告起诉的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：金铨安与被告杨华珍于1984年3月3日登记结婚。2015年9月6日，金铨安向原告徐伟忠出具欠条一份，确认欠原告人民币67000元（材料费全部发票在内）。后原告以金铨安作为被告向法院提起诉讼。2016年8月5日，金铨安因死亡注销户口。2016年8月16日，原告向法院申请撤回对金铨安的起诉。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。金铨安与原告徐伟忠之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。金铨安尚欠原告徐伟忠材料款67000元，其理应承担付款的民事责任。本案欠款发生在被告杨华珍与金铨安夫妻关系存续期间，且被告未能提供证据证明原告与金铨安曾对本案欠款系金铨安个人债务作出过约定，也未能提供证据证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应当按夫妻共同债务处理。现原告起诉要求被告杨华珍支付所欠材料款及相应利息，于法有据，本院予以支持。被告杨华珍经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨华珍应支付原告徐伟忠材料款67000元，并支付该款自2016年8月30日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1475元，由被告杨华珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨燕峰代理审判员  马东晓人民陪审员  蒋栋樑二〇一七年二月二十八日书 记 员  朱国发
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01781号
原告崔砚喆。
委托代理人龙波，系辽宁天润律师事务所律师。
原告李海滨。
被告胡建明。
被告薛红文。
原告崔砚喆、李海滨诉被告胡建明、薛红文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俭担任审判长，审判员刘凤主审，与人民陪审员韩皓宇组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告崔砚喆及其委托代理人龙波、原告李海滨到庭参加诉讼。被告胡建明、薛红文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告崔砚喆诉称：2012年7月4日，通过我的华夏银行（账户62×××86）向李海滨转款70万元，2012年7月9日通过该账户向李海滨转款10万元，2012年7月13日通过该账户向李海滨转款159万元，2012年7月13日我的哈尔滨银行沈阳于洪支行（账户62×××91）向李海滨的账户转账61万元。2012年7月5日，原告李海滨通过华夏银行（账户62×××95）向肖雪转款70万元，同日，肖雪通过网银转给周辉120万元，2012年7月13日，原告李海滨通过该账户向周辉转款240万元。因被告胡建明欠周辉借款310万元，上述款项直接冲抵了被告胡建明对周辉的欠款，从而形成了原、被告310万元的借款法律关系。故2014年3月16日，二被告与我在沈阳万鑫酒店共同补签了个人借款合同，共计借款310万元。为担保该笔债权如约实现，被告薛红文将其坐落于沈阳市和平区北二马路XX号1-10-1房产抵押给我，并于2014年3月12日在沈阳房产登记中心办理了抵押登记。综上，现原告向法院起诉，请法院判令二被告还原告借款本金310万元并承担连带责任，以及利息（2014年3月16日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告李海滨诉称：与原告崔砚喆意见一致。
被告胡建明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告薛红文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月4日、7月9日、7月13日原告崔砚喆分别向原告李海滨转账70万元、10万元、159万元、61万元，共计300万元。因被告胡建明欠周辉310万元，被告胡建明、薛红文向二原告借款310万元，以偿还周辉的310万元，故原告李海滨于2012年7月5日向其朋友肖雪转账70万元，由肖雪向周辉转账120万元，2012年7月13日原告李海滨向周辉转账240万元。因此，2014年3月16日被告胡建明、薛红文与原告崔砚喆补充签订个人借款合同一份，载明“崔砚喆贷给胡建明、薛红文310万元，于2014年3月16日前交付给胡建明、薛红文；按双方口头协议约定贷款利息；借款期限按双方约定；还款日期按债权人约定”。经原告催要未果，故来院诉讼。
另查明，关于双方口头协议所约定的利息问题，在庭审过程中原告称借款时口头约定为月息2.5%。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、银行交易明细及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告胡建明、薛红文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告崔砚喆、李海滨提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。
原、被告间签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定向被告发放贷款，但被告未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的责任，故本院对二原告要求二被告偿还借款本金310万元的主张，予以支持。关于利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建明、薛红文于本判决生效后十五日内给付原告崔砚喆、李海滨借款本金310万元；
二、被告胡建明、薛红文于本判决生效后十五日内给付原告崔砚喆、李海滨借款本金310万元的利息（自2014年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
案件受理费31，600元，公告费600元，由被告胡建明、薛红文承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 俭
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王湘婷
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终430号
上诉人（原审起诉人）：余翠媚，女，汉族，住广东省开平市。
委托代理人：吴文兴，广东康格律师事务所律师。
上诉人余翠媚因与开平市三埠街燕山村民委员会（以下简称“燕山村委会”）、开平市三埠街燕山村大成经济合作社以下简称“大成经合社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省开平市人民法院作出的（2016）粤0783民初99号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
余翠媚向原审法院起诉称：2013年年底，国家（开平市人民政府）向开平市三埠街燕山村大成经济合作社（大成村和大良村）征地，用以建设深茂铁路和车站。2014年8月左右，深茂铁路施工队进入余翠媚所在村民组织（大成村和大良村）施工。国家在2014年向燕山村委会和大成经合社支付上述征地款，余翠媚作为该村民组织的成员，应分得上述征地款38930元。余翠媚多次向燕山村委会和大成经合社请求支付上述征地款无果，为维护自身合法权益，起诉请求判令：1、确认余翠媚享有燕山村委会、大成经合社组织内分得深茂铁路征地款的权利；2、燕山村委会、大成经合社向余翠媚支付征地款38930元；3、本案诉讼费由燕山村委会、大成经合社负担。
原审法院认为：本案争议的是村土地补偿款分配的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”以及最高人民法院（2002）民立他字第4号批复的规定，由此引起的纠纷，不属于法院受理民事诉讼的范围。余翠媚的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定不予受理余翠媚的起诉。
上诉人余翠媚上诉称：燕山村委会及大成经合社已向大部分村民发放了征地款，但以余翠媚为外嫁女为由不予发放。余翠媚虽然已经结婚，但户籍仍在原籍，所以仍应享有该集体经济组织相关的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，开平市人民法院应当受理本案。据此，余翠媚上诉请求：开平市人民法院受理余翠媚与开平市三埠街燕山村民委员会、开平市三埠街燕山村大成经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷案。
本院经审查认为：余翠媚以燕山村委会、大成经合社拒绝向其分配征地补偿款为由，向原审人民法院提起诉讼，请求确认余翠媚享有燕山村委会、大成经合社组织内分得深茂铁路征地款的权利，并请求判令燕山村委会、大成经合社向余翠媚支付征地款38930元。
依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿款归农村集体经济组织所有；……”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：……（七）征地补偿款的使用、分配方案……”、第二十七条第二、三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，余翠媚是否享有燕山村委会、大成经合社征地补偿分配款资格，属于燕山村委会、大成经合社村民自治范围的事项，应由燕山村委会、大成经合社通过村民会议或村民代表会议讨论决定。余翠媚认为燕山村委会、大成经合社侵犯其合法权益，可向有关行政部门申请协调解决。余翠媚提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理余翠媚的起诉并无不当，本院予以维持。余翠媚上诉请求本院裁定原审法院对本案立案受理，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 张 锋
代理审判员 周宗艳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵洁仪
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第1103号
原告杨虎鹏，男，1984年8月2日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告王金忠，男，1966年11月8日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告杨虎鹏诉被告王金忠确认合同无效纠纷一案中，原告杨虎鹏于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨虎鹏以与被告王金忠私下协商处理为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨虎鹏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨虎鹏负担。
审判员 郭海茹
二〇一五年八月五日
书记员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第990号
原告贺某。
被告褚某。
本院在审理原告贺某与被告褚某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 方志海
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 策
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）沪铁民初字第181号
原告俞秀运。
委托代理人李岗，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人金玲，上海合勤律师事务所律师。
被告陈业康。
被告上海书豪汽车服务有限公司。
法定代表人仇胜兵。
委托代理人顾志军。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
原告俞秀运诉被告陈业康、被告上海书豪汽车服务有限公司（以下简称书豪公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告赔偿医疗费人民币606.55元、误工费5，149元、交通费37.50元；庭审中增加请求律师代理费750元，共计6，543.05元。本院于2014年4月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员孟崭独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告俞秀运的委托代理人金玲、被告书豪公司的委托代理人顾志军到庭参加诉讼。被告陈业康、被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经庭审查明以下事实：2013年8月25日14时50分许，被告书豪公司的员工陈业康在工作期间驾驶车牌号为沪D0XX**大客车，与原告驾驶的车牌号为皖NCXX**小客车发生碰撞，致使原告受伤。上海市公安局交通警察总队高架道路支队出具事故认定书，认定陈业康负事故的全部责任。原告受伤后进行治疗花费医疗费606.55元，为此休息16天，造成误工损失1，173元。原告从事的系空调安装工作，属于居民服务、修理等服务行业。本案肇事车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告俞秀运医疗费606.55元、误工费1，173元，共计1，779.55元；
二、被告上海书豪汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告俞秀运律师代理费750元；
三、驳回原告俞秀运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告上海书豪汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孟崭
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 唐婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1303号
原告：周国锋，个体业主。
委托代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师。
被告：周家合（常用名“周加合”），农民。
原告周国锋与被告周家合养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周国锋及其委托代理人朱杰，被告周家合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周国锋诉称：2011年8月份，被告从原告处购买鸡苗、兽药、饲料等用于养鸡，后原告与被告进行结算，结算后被告仍欠原告10670元，被告于2011年10月23日向原告出具欠条一份，后原告持欠条向被告催要，被告向原告支付670元，余款被告以无款为由拖付至今，故原告起诉要求被告偿还欠款人民币10000元及利息，并由被告承担本案诉讼费及邮寄费人民币50元。
被告周家合辩称：第一，其与原告系雇佣关系，原告让其偿还10000元及利息其不同意；第二，原告私自修改欠条，且自2011年8月到2015年8月四年之久，原告从未向其催要欠款，请求法院不予受理；第三，2011年8月，原告到被告处让被告提供场地，由原告提供鸡苗、兽药、饲料、技术指导，由被告管理鸡苗，鸡苗长大后由原告回收，养鸡期间因原告送来的兽药无效，导致一棚鸡死了一多半，剩余的鸡苗长大后原告扣除鸡苗款、兽药款及饲料款后，被告无利可图，被告白打工，现让其一人承担一切费用，被告无钱给原告；养鸡赔本后，2014年7月，原告和被告协议又让被告养鸭，并称养鸡所产生的一切费用全部免掉，结果送来兽药后鸭又死了一多半，又折本，后来被告知道原告送来的兽药不合格。
经审理查明：2011年，原告周国锋与被告周家合口头达成养殖回收合同，双方约定被告向原告赊购鸡苗、饲料、兽药等，被告负责饲养肉鸡，肉鸡出栏后由原告进行回收，并在肉鸡回收款中扣除鸡苗款、饲料款、兽药款。
原告主张其与被告之间共有三批鸡苗的养殖回收合作，第一批鸡苗、第二批鸡苗被告均盈利，原告已支付前两批鸡苗款；第三批鸡苗被告亏损，本案系第三批鸡苗。被告抗辩与原告之间共有二批鸡苗的养殖回收合作，第一批鸡苗被告盈利，盈利情况被告不清楚，因由被告妻子管理钱款；第二批鸡苗被告亏损，本案系第二批鸡苗。原告主张本案第三批鸡苗养殖回收及结算情况分别如下：2011年9月1日，原告向被告提供鸡苗7600只，每只3.5元，鸡苗款为26600元；原告向被告提供510号饲料181袋，每袋116元，饲料款为20996元；原告向被告提供511号饲料600袋，每袋114元，饲料款68400元；原告向被告提供药品20470元；以上共计价款136436元。2011年10月10日，原告从被告处回收毛鸡23640斤，每斤按照4.3元进行回收，回收款共计101652元。被告亏损34814元（101652元-
136436元=-34814元），原告让利24144元，经结算后被告于2011年10月23日向原告书写10670元欠条一份，内容载有：“今欠到周国锋现金壹万零陆佰柒拾元正￥10671。欠款人：周加合”。原告主张被告于2014年7月11日向原告还款670元，其在上述欠条中添加备注“2014年7月11日还款670元”，现原告还欠10000元，故原告要求被告偿还欠款人民币10000元及利息（自欠条出具日2011年10月23日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告周家合主张第二批鸡苗其赔了10671元，原告让其出具欠条，原告口头承诺被告为其养鸭后把以前赔本的钱全部免掉，2014年7月原告让被告养鸭，其给原告养鸭两批，但被告未提交证据证实原告已免除涉案欠款的义务。被告抗辩原告提供的上述欠条中“周加合”签名不是其签名，被告在庭审中申请笔迹鉴定，但在本院释明7日内提交笔迹鉴定申请后，被告未在本院指定的鉴定期限内提交书面笔迹鉴定申请。被告另主张其未向原告还款670元。原告周国锋否认承诺免除被告本案赔本的欠款。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在案为凭，足以认定。
本院认为：原告周国锋与被告周家合之间口头达成的鸡苗养殖回收合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对被告抗辩的欠条非本人签字，因其未提供证据，且被告认可该批鸡苗养殖赔本10671元，故被告的该项抗辩本院不予采信。对于被告抗辩的已过诉讼时效问题，因欠条未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故该抗辩事由本院亦不采信。对于被告主张的原告承诺免除其欠款，因其未提供证据，且原告不予认可，故本院不予采信。原、被告应按双方口头合同的约定履行各自的义务，原告按约定向被告提供鸡苗并回收毛鸡，被告亦应及时向原告支付饲养鸡苗时向原告赊购的鸡苗、饲料及兽药的款项，虽然被告饲养鸡苗有亏损，但双方结算时，原告已经适当让利，被告应按照自己签字的欠条的数额向原告付款，因原告认可被告已经还款670元，故原告要求被告支付剩余欠款人民币10000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告迟延付款的确给原告造成损失，本院认为该利息应自原告起诉之日起即2015年7月29日按照中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告周家合于本判决生效之日起七日内支付原告周国锋欠款人民币10000元；
二、被告周家合于本判决生效之日起七日内给付原告周国锋欠款利息（以欠款人民币10000元为基准，自2015年7月29日起至本判决确定的履行期限履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，邮寄费人民币50元，均由被告周家合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王长杰
人民陪审员 李维明
人民陪审员 孟祥芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李洪扬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1303号
原告：吴益新。
被告：吴晓军。
原告吴益新为与被告吴晓军民间借贷纠纷一�，于2015年2月13日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴益新到庭参加了诉讼，被告吴晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴益新起诉称：2014年1月，被告因企业经营急需资金从原告处先后借款两次共计308000元，并承诺两个月内归还。到期后，被告累计还款160000元，尚欠借款本金148000元，利息未全部付清。以上内容有被告本人于2014年11月10日亲笔出具的借条一份为凭。后原告多次催讨，被告均以各种理由拖延未还。原告诉请法院判令：一、被告立即归还借款本金148000元，并从2014年7月1日起按月利息2分计付利息至付清之日止（暂算至起诉之日止的利息约为22200元）；二、被告立即支付借款本金308000元的相应利息18480元（利息从2014年4月1日起按�利息2分计算至2014年6月30日止的利息）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求判令被告立即归还原告借款本金148000元并支付利息（以借款本金140000元为基数，从2014年4月1日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、借条一份，用以证明被告吴晓军尚欠原告借款148000元并约定利息的事实。
二、浙江省农村信用社客户回单联和中国农业银行交易明细各一份，用以证明原告的母亲金某以银行转账方式交付被告借款200000元以及原告以银行转账方式交付被告借款100000元的事实。
被告吴晓军未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告吴晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核�备证据的有效要件，且相互印证、互相关联，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2014年1月23日，原告的母亲金某以银行转账方式交付被告借款200000元。2014年1月29日，原告吴益新以银行转账方式交付被告借款100000元。嗣后，原、被告就以上两笔借款本金和利息进行结算，被告向原告出具了落款时间为2014年11月10日的借条一份，载明：吴晓军于2014年3月30日向吴益新借人民币308000元，160000元已归还结算，尚欠148000元，利息按月利两分计算。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴晓军尚欠原告吴益新借款148000元的事实清楚，证据确实充分。被告吴晓军未及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款并支付利息的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓军应于本判决生效之日起十日内归还原告吴益新借款148000元，并支付利息（以借款本金140000元为基数，从2014年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元，减半收取2224元，由被告吴晓军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年三月十八日
代书 记员 王嘉瑾
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1303号
原告闫军晓，河北省邢台童迪丘商贸中心职工。
委托代理人曲玉亮，山东东胜律师事务所律师。
委托代理人李来栋。
被告高龙，东营市全脑通教育培训中心园长。
原告闫军晓与被告高龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员胡杰适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告闫军晓及委托代理人赵燕、郭昊，被告高龙到庭参加诉讼，后原告撤回对被告赵燕、郭昊的委托；第二次开庭时，原告闫军晓的委托代理人曲玉亮、李来栋，被告高龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫军晓诉称，2014年8月份，被告通过案外人闫×（女，55岁，北京×××教育公司高级讲师）联系原告购买原告的全脑通识字教材，经案外人闫×在原、被告之间沟通，被告口头承诺，原告将案涉教材发到东营后就将书款打给原告。2014年8月31日，案外人闫×将被告所需全脑通教材的具体数量以短信形式转发到原告手机（手机号码：136××××2813），具体数量为：一册30套，三册35套，5册40套，教具1.3.5各一套。2014年9月4日，原告通过物流公司将教材和教具发到东营后，由被告提走。被告至今尚未支付原告书款。原告诉请判令：被告支付原告书款8340元、交通费500元、住宿费500元、餐饮费200元，共计9540元；案件受理费由被告承担。
被告高龙辩称，被告从未与原告发生口头及书面的买卖合同关系，被告是从全脑通总部购买教材，且教材的价格为定价的三折，被告从全脑通购买教材受区域保护，不允许从其他地方购买教材，原告所称的案外人闫×与原告认识，故证明原告与闫×发生买卖合同关系，与被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告未签订书面的买卖协议。案外人闫×出具证明，载明，原告与案外人闫×认识，因被告高龙使用闫××单位即北京全脑通教育公司的教材而认识被告；2014年5月份，案外人闫××受被告高龙的邀请到被告的全脑通教育机构授课6个月，2014年8月28日，被告向案外人闫×提及全脑通教材，因北京全脑通公司所出具的全脑通教材已经改版，被告要求案外人闫×为其解决旧版教材问题，案外人闫×与北京全脑通教育公司在邢台的总代理即原告闫军晓及李来栋沟通，被告高龙口头承诺书到后，高龙将书款打给原告，2014年8月31日，被告高龙将其所需教材的具体数量通过手机短信（手机号码：132××××9003）发至案外人闫×的手机（手机号码：136××××2813），具体数量为（一册30套，三册35套，5册40套，教具1.3.5各一套），后案外人闫珊将该短信转发至李来栋手机（手机号码：138××××8026）。2014年9月4日，被告高龙将教材和教具提走后，一直未支付原告书款，其中，教材每册单价68元，共105套，教具1200元，共计8340元。
另查明，原告提供手机短信打印件两份，予以证实被告高龙通过案外人闫×向原告购买教材及教具。2014年8月31日15点33分，（高龙+86132××××9003）短息内容为：识字第一册30套、第三册35套、第五册40套，教具1.3.5各要一套，谢谢！2014年8月31日，来自全脑通闫（+8613673012813）短信内容为：识字第一册30套、第三册35套、第五册40套，教具1.3.5各要一套，接受时间05:18:54。原告提供××货运东营总站服务站证明一份，予以证实原告已经将案涉教材和教具发给被告，被告于2014年9月4日下午收到案涉教材和教具。原告提供全脑通幼儿形象思维阅读图书一册，予以证实案涉教材的单价为68/套，原告提供北京东方脑通教育科技中心出具的证明一份，证实全脑通幼儿形象思维阅读（也称全脑通教材）的教具一套（具体包括该册的16课的大挂图16张和该教材涉及的全册大字卡）现在成本价为500元/套，2015年之前的成本售价为400元/套。
还查明，原告主张因向被告催要书款发生交通费、住宿费、餐饮费、误工费，并提供发票、工资收入证明等证据予以证实。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的案外人闫×出具的证明、手机短信打印件、全脑通幼儿形象思维阅读图书、北京东方脑通教育科技中心出具的证明、录音录像、发票、工资收入证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告未签订书面买卖协议，原告提供的证据能够相互印证，被告通过案外人闫×向原告购买全脑通教材和教具，且被告已经收到案涉教材和教具，原、被告形成买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原告主张被告支付原告书款8340元，本院依法予以支持。原告请求被告支付原告运费、住宿费、餐费、误工费等损失1200元，没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高龙于本判决生效之日起十日内支付原告闫军晓书款8340元；
二、驳回原告闫军晓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担3元，由被告负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 胡 杰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 薛文文
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第181号
原告临沂中联混凝土有限公司。
法定代表人孙建成，董事长。
委托代理人董亮，公司员工。
被告周建忠，韵达物流职工。
被告沈庆强，利达租赁公司司机。
被告曹羽。
被告倪祥星，加工厂司机。
被告张自杰，丰多混凝土公司司机。
被告闵凡财，金冠运输公司司机。
六被告共同委托代理人范建好，临沂市天和企业法律服务中心法律工作者。
原告临沂中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）与被告周建忠、沈庆强、曹羽、倪祥星、张自杰、闵凡财劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董亮、被告沈庆强及六被告共同委托代理人范建好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联公司诉称，原告单位并无被告等人，双方不存在劳动关系。被告将原告申请至临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付被告工资、经济补偿金、双倍工资差额等费用。临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月27日作出了临经开劳人仲裁字（2014）第68号裁决书，裁决原告支付被告工资、经济补偿金、双倍工资差额等费用。而事实上是原告单位从无被告等人，原告单位所有的员工均签订了劳动合同且劳动合同均在劳动部门备案，其裁决既无事实依据也无法律依据，请求法院调解或判决原告不支付被告经济补偿金、双倍工资差额，诉讼费用由被告承担。
六被告辩称，原、被告存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求，判令原告支付六被告经济补偿金30，925元，拖欠工资14，170元，双倍工资差额237，983元，加班费716，850元，总计999，928元。
经审理查明，被告曹羽、倪祥星、张自杰、闵凡财于2012年8月、被告周建忠、沈庆强于2012年9月到原告中联公司设立的运输分公司从事搅拌车驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告办理社会保险手续。因以上原因，加之劳动强度大，且因加班费的支付等发生争议，2013年7月，被告张自杰离职；同年11月，周建忠等五被告离职，原告尚拖欠该五被告的11月份的工资未发放。离职前，六被告的月平均收入分别为：周建忠3，980元、沈庆强3，800元、曹羽3，500元、倪祥星3，330元、张自杰3，958元、闵凡财3，397元。
2014年5月15日，六被告向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）提出仲裁申请，请求裁决原告中联公司解除双方劳动关系、支付拖欠工资、经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资及加班费等。开发区仲裁委经过开庭审理，于2014年12月27日作出临经开劳人仲裁字（2014）第68号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（原告）与申请人（六被告）解除劳动关系；二、被申请人向申请人支付拖欠工资、解除劳动合同经济金、未签订书面劳动合同双倍工资差额等共计279，407元；三、驳回申请人其他仲裁请求。原告中联公司不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
以上事实，主要依据原告提供的仲裁裁决书、六被告提供的银行交易明细、考勤表、工资表、派工单等书证，以及双方当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，六被告在原告中联公司设立的运输分公司处从事搅拌车驾驶员工作，双方虽未签订书面协议书，但六被告提供的银行交易明细、考勤表、工资表等足以证明该事实。原告中联公司认可临沂中联混凝土有限公司运输分公司系其分公司，根据《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故应认定六被告与原告中联公司存在劳动关系。原告未与六被告签订书面劳动合同，未办理社会保险手续，且拖欠工资，违反劳动合同法规定，现六被告要求解除劳动关系，并支付二倍工资差额、经济补偿金等，理由正当，应予支持。具体数额计算如下：1、被告周建忠，未签订书面劳动合同的二倍工资差额3，980元×11个月=43，780元，解除劳动关系的经济补偿金3，980元×1个月=3，980元、拖欠工资3，980元；2、被告沈庆强，未签订书面劳动合同的二倍工资差额3，800元×11个月=41，800元，解除劳动关系的经济补偿金3，800元×1个月=3，800元、拖欠工资3，800元；3、被告曹羽，未签订书面劳动合同的二倍工资差额3，500元×11个月=38，500元，解除劳动关系的经济补偿金3，500元×1个月=3，500元、拖欠工资3，500元；4、被告倪祥星，未签订书面劳动合同的二倍工资差额3，330元×11个月=36，630元，解除劳动关系的经济补偿金3，330元×1个月=3，330元、拖欠工资3，330元；5、被告闵凡财，未签订书面劳动合同的二倍工资差额3，397元×11个月=37，367元，解除劳动关系的经济补偿金3，397元×1个月=3，397元、拖欠工资3，397元；6、被告张自杰，未签订书面劳动合同的二倍工资差额3，958元×11个月=43，538元，解除劳动关系的经济补偿金3，958元×1个月=3，958元。六被告主张的加班费未提供证据证明加班的事实，不予支持。原告中联公司虽主张六被告的月基本工资为1，800元，但未提供工资表、考勤表等有效证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、解除原告临沂中联混凝土有限公司与被告周建忠、沈庆强、曹羽、倪祥星、张自杰、闵凡财之间的劳动关系。
二、原告临沂中联混凝土有限公司支付被告周建忠各项费用51，740元。
三、原告临沂中联混凝土有限公司支付被告沈庆强各项费用49，400元。
四、原告临沂中联混凝土有限公司支付被告曹羽各项费用45，500元。
五、原告临沂中联混凝土有限公司支付被告倪祥星各项费用43，290元。
六、原告临沂中联混凝土有限公司支付被告闵凡财各项费用44，161元。
七、原告临沂中联混凝土有限公司支付被告张自杰各项费用47，496元。
以上二至七项判决共计281，587元，均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告中联公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年七月十六日
书 记 员 许 浩
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑核84622876号
被告人李忠学，农民。因本案于2014年5月11日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
指定辩护人郑志巧，云南联宇律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人李忠学犯故意伤害罪一案，于二0一五年十二月十八日作出（2015）西刑初字第8号刑事判决，认定被告李忠学犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。西双版纳傣族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2014年5月10日22时许，被告人李忠学在老挝国丰沙里省温带县扎龙卖村岳父巴某家喝酒，席间，因家庭琐事与被害人巴某、涛因发生争吵、打斗，并用匕首捅刺巴某、涛因和妻子布某，致被害人涛因、布某死亡。被害人巴某轻伤，经鉴定，被害人巴某的损伤程度为轻伤二级。次日1时许，李忠学到勐腊县公安局磨憨派出所投案。
被告人李忠学的辩护人提出，李忠学有自首情节，认罪态度好，被害方有一定过错，请求从轻改判。
以上事实，有公安机关出具的李忠学自首材料、现场勘验笔录、刑事技术鉴定书、法医学人体损伤鉴定书、死亡证明、证人证言等证据证实，被告人李忠学亦供认，证人证实的情况与李忠学供述一致。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李忠学无视法律规定，故意伤害他人身体致二人死亡、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。其辩护人所提李忠学有自首情节，认罪态度好的辩护意见，原审法院量刑时已经考虑。所提被害方有一定过错的辩护意见，无证据证实。所提请求从轻改判的辩护意见，无法律根据。故对辩护人所提辩护意见，不予采纳。原审法院根据本案事实和法律规定所作判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西刑初字第8号以故意伤害罪，判处被告人李忠学死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凤朝
代理审判员 张 导
代理审判员 席占涛
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孙 瑞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7714号
原告：陆新洪。
被告：刘伟，经商。
�告：黄蓉芸，经商。
原告陆新洪诉被告刘伟、黄蓉芸民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告陆新洪、被告刘伟到庭参加诉讼；被告黄蓉芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆新洪诉称，请求判令：被告刘伟、黄蓉芸立即归还原告陆新洪借款人民币35万元整及利息（利息从2014年6月4日起按月利率1分计付至实际归还之日止），暂算至2015年11月3日止为56000元，本息合计人民币406000元.
被告刘伟辩称：借款是事实。
被告黄蓉芸未作答辩。
原告陆新洪为证明自己的主张，提供如下证据：
借条一份，证明目的：证明被告向原告借款的事实。
被告刘伟质证意见：对借款真实性没有异议。
被告黄蓉芸未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性及证明目的均予以认定。
经审理查明：被告刘伟、黄蓉芸系夫妻关系。被告刘伟、黄蓉芸向原告陆新洪借款人民币35万元，并于2014年6月3日出具借条一份，载明：“今向陆新洪借到现金人民币累计350000.00（第一次200000.00，第二次150000.00）元整，原两张借条已作废。月息按壹分计算。于2015年6月2日归还。”嗣后，被告刘伟、黄蓉芸未向原告陆新洪归还上述借款，尚欠借款人民币35万元。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告、被告刘伟的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币35万的事实清楚，被告应按约定的期限及时归还给原告并按约定支付借款利息，利息从2014年6月4日起按月利率1%计付。综上，原告陆新洪的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄蓉芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟、黄蓉芸于本判决生效后十日内归还原告陆新洪借款人民币35万元并支付利息（从2014年6月4日起按月利率1%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3695元，由被告刘伟、黄蓉芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7390.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金全忠
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 金璐萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1340号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
原告委托代理人：任广弟，该行职工。
被告：李士杰，农民。
被告：黄桂荣（系被告李士杰之妻），农民。
被告：骆廷文，农民。
被告：王海峰，农民。
被告：王怀法，农民。
被告：李士福，农民。
被告：王怀明，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李士杰、黄桂荣、骆廷文、王海峰、王怀法、李士福、王怀明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年07月13日立案受理后，依法适用简易程序，由山东省聊城市东昌府区人民法院审判员徐泉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任广弟到庭参加诉讼，被告李士杰、黄桂荣、王海峰、王怀明、王怀法、李士福经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告骆廷文经电话通知未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年04月09日，原告与被告李士杰签订《个人借款合同》，与被告骆廷文、王海峰、王怀法、李士福、王怀明签订《最高额保证合同》。约定被告李士杰在2011年04月09日至2014年04月01日期间可持贷款证向原告借款8万元整，并可循环使用；李士杰分两次贷款8万元整，期限自2013年04月12日至2014年03月15日贷款4.7万元整，月利率10.2500‰；期限自2013年04月08日至2014年03月15日贷款3.3万元，月利率10.2500‰。并由被告骆廷文、王海峰、王怀法、李士福、王怀明提供连带责任保证；被告黄桂荣承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告李士杰、黄桂荣归还了部分借款本金，剩余本金及利息未按照合同约定及承诺偿还，被告骆廷文、王海峰、王怀法、李士福、王怀明也未承担连带保证责任。特向人民法院起诉，依法判令被告李士杰、黄桂荣归还剩余借款本金人民币7.975968万元及其相应的利息；被告骆廷文、王海峰、王怀法、李士福、王怀明承担连带保证责任；案件受理费由被告负担。
被告李士杰、黄桂荣、骆廷文、王海峰、王怀法、李士福、王怀明均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复），证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、原告与被告李士杰签订的《个人借款合同》，证明被告李士杰向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
3、原告与被告骆廷文、王海峰、王怀法、李士福、王怀明签订的《最高额保证合同》，用以证明最高额保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
4、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.043161643；No.043162232；），用以证明被告李士杰借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
5、被告黄桂荣向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款为被告李士杰、黄桂荣的共同债务。
上述供证经庭审审查，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告李士杰、黄桂荣、骆廷文、王海峰、王怀法、李士福、王怀明均未提交任何证据。
经审理查明：2011年04月09日，原告聊城农商行与被告李士杰签订《个人借款合同》，与被告骆廷文、王海峰、王怀法、李士福、王怀明签订《最高额保证合同》。双方约定被告李士杰在2011年04月09日至2014年04月01日期间可持贷款证向原告借款8万元整，并可循环使用；被告李士杰分两次贷款8万元整。被告李士杰持贷款证于2013年04月12日向原告借款4.7万元，期限自2013年04月12日至2014年03月15日止，月利率10.2500‰；于2013年04月08日向原告借款3.3万元，期限自2013年04月08日至2014年03月15日止，月利率10.2500‰。被告骆廷文、王海峰、王怀法、李士福、王怀明为保证人，保证人的担保种类为短期借款；保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期还款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告黄桂荣向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告黄桂荣为被告李士杰的共同债务人共同履行合同义务。合同签订后，原告于2013年04月12日、2013年04月08日分别将借款人民币4.7万元、3.3万元转入被告李士杰存款账户，开户行为：原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑信用社，存款账号为：915020800010100600414。借款到期后，被告李士杰、黄桂荣对3.3万元的借款归还了部分本金，剩余借款本金3.275968元及相应的利息未予偿还；对4.7万元借款本金及相应的利息被告李士杰、黄桂荣未按照合同约定及承诺偿还，被告骆廷文、王海峰、王怀法、李士福、王怀明也未承担连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告聊城农商行与被告李士杰签订的《个人借款合同》；与被告骆廷文、王海峰、王怀法、李士福、王怀明签订的《最高额保证合同》及被告黄桂荣自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告李士杰、黄桂荣、骆廷文、王海峰、王怀法、李士福、王怀明拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告李士杰、黄桂荣归还全部借款本金及相应的利息，被告骆廷文、王海峰、王怀法、李士福、王怀明承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告骆廷文、王海峰、王怀法、李士福、王怀明承担保证责任后，有权向被告李士杰、黄桂荣追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士杰、黄桂荣于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）贷款本金人民币7.975968万元及相应的利息（以3.275968元为本金，利息自2013年04月08日起计算至本判决确定还款之日止；以4.7万元为本金，利息自2013年04月12日起计算至本判决确定还款之日止。以双方约定的利率计息）。
二、被告骆廷文、王海峰、王怀法、李士福、王怀明对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告骆廷文、王海峰、王怀法、李士福、王怀明承担连带责任后，有权向被告李士杰、黄桂荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一五年八月十二日
书记员 郭德振
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭城刑初字第00283号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化程度。2011年1月6日因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；2013年5月23日刑满释放。2014年4月15日涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕，现羁押在渭城区看守所。
被告人刘某某，男，汉族，高中文化程度。2014年4月15日涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕，现羁押在渭城区看守所。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人李某、刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院代检察员丁伟出庭支持公诉，被告人李某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
1、2014年4月13日下午，被告人李某伙同被告人刘某某在咸阳市博物馆对面的咸阳湖边向吸毒人员雷某某贩卖毒品海洛因0.5克，得毒资300元；
2、2014年4月14日晚，被告人李某在其位于咸阳市渭城区中山街大众剧团单身楼二楼的住所向雷某某贩卖毒品海洛因0.5克，得毒资300元；
3、2014年4月15日凌晨，被告人李某、刘某某在李某位于咸阳市渭城区中山街大众剧团单身楼二楼的住处被民警抓获，从该住处搜缴毒品海洛因0.4克。
上述事实，被告人李某、刘某某在开庭审理中亦无异议，并有证人雷某某的证言，公安机关提取笔录、毒品收据、受案登记表、侦破报告、抓捕经过，被告人指认作案现场照片，咸阳市公安司法鉴定中心（咸）公（司法）鉴（理化）字（2014）99号《物证检验报告》，咸阳市渭城区人民法院（2011）渭刑初字第00064号《刑事判决书》及释放证明，被告人李某、刘某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、刘某某违反国家毒品管理法规，以非法牟利为目的，明知是毒品海洛而向他人贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的人身健康权利，已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某、刘某某贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某贩卖毒品海洛因二次，累计1克，被抓获时搜缴海洛因0.4克，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》精神，对于吸毒人员，查获的毒品应当计入贩卖数量，故被告人李某贩卖毒品的数量应当认定为1.4克，但对查获的部分在量刑时可酌情从轻处罚。被告人刘某某伙同被告人李某向他人贩卖毒品一次计0.5克，在共同犯罪中均系主犯。被告人李某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李某、刘某某在侦查机关能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年4月14日止），并处罚金（人民币）3000元（限判决生效后三十日内缴清）。
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年9月14日止），并处罚金（人民币）1000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 张智华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郭 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2083号
原告杭州拱墅天姿国色美食娱乐有限公司。
法定代表人谢应芳。
委托代理人（特别授权代理）叶一妙、顾莉敏，浙江民禾律师事务所律师。
被告黄霞。
委托代理人（特别授权代理）何一，浙江迪索律师事务所律师。
本院在审理原告杭州拱墅天姿国色美食娱乐有限公司诉被告黄霞合同纠纷一案中，因原告杭州拱墅天姿国色美食娱乐有限公司未按规定交纳案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 俞银新
二〇一五年七月二十九日
代书记员 杨 蕊
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭拱商初字第2083号原告杭州拱墅天姿国色美食娱乐有限公司。法定代表人谢应芳。委托代理人（特别授权代理）叶一妙、顾莉敏，浙江民禾律师事务所律师。被告黄霞。委托代理人（特别授权代理）何一，浙江迪索律师事务所律师。本院在审理原告杭州拱墅天姿国色美食娱乐有限公司诉被告黄霞合同纠纷一案中，因原告杭州拱墅天姿国色美食娱乐有限公司未按规定交纳案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 俞银新二〇一五年七月二十九日代书记员 杨 蕊
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄非执字第64号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人王新征，男，住鄄城县。
被执行人韩香梅（王新征之妻），女，住鄄城县。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局申请执行王新征、韩香梅计划生育行政非诉一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄄行审字第191号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令。执行过程中，王新征、韩香梅未履行法律义务，法庭未能查询到被执行人的财产，申请人也未能举证证明被执行人现在有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）ZYA011号社会抚养费征收决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 丁新华
审判员 申景华
二〇一五年四月二日
书记员 吴明杰
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执459号
申请执行人李玉林，男，1952年2月24日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人大连贯发药业有限公司
法定代表人杨毅，该公司经理。
被执行人易健兴农（大连）生物制剂发展有限公司
法定代表人林世发，该公司董事长。
被执行人栖霞市易兴果蔬有限公司
法定代表人吴焕君，该公司经理。
申请执行人李玉林与大连贯发药业有限公司、易健兴农（大连）生物制剂发展有限公司、栖霞市易兴果蔬有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯 光
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执459号
申请执行人李玉林，男，1952年2月24日出生，汉族，现住栖霞市臧家庄镇北洛汤村。
被执行人大连贯发药业有限公司
被执行人易健兴农（大连）生物制剂发展有限公司
被执行人栖霞市易兴果疏有限公司
申请执行人李玉林与被执行人大连贯发药业有限公司、易健兴农（大连）生物制剂发展有限公司、栖霞市易兴果疏有限公司产品责任纠纷一案，本院作出的（2013）栖民一初字第902号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院于2016年3月22日依法立案执行。
本案在执行李玉林与被执行人大连贯发药业有限公司、易健兴农（大连）生物制剂发展有限公司、栖霞市易兴果疏有限公司产品责任纠纷一案过程中，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执459号执行案件终结本次执行序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一六年四月二十二日
书记员 冯 光
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执459号申请执行人李玉林，男，1952年2月24日出生，汉族，住栖霞市。被执行人大连贯发药业有限公司法定代表人杨毅，该公司经理。被执行人易健兴农（大连）生物制剂发展有限公司法定代表人林世发，该公司董事长。被执行人栖霞市易兴果蔬有限公司法定代表人吴焕君，该公司经理。申请执行人李玉林与大连贯发药业有限公司、易健兴农（大连）生物制剂发展有限公司、栖霞市易兴果蔬有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 顾进芳二〇一六年十二月二十日书记员 冯 光
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执733号
申请执行人：浦城县人民法院刑庭。
被执行人彭孔忠，男，1969年8月7日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人民法院刑庭与被执行人彭孔忠罚金一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，现因暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦城县人民法院作出的（2016）闽0722刑初45号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人财产具备处置条件，可以再次向相关法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 徐如明
二〇一六年八月三十日
书记员 魏 忠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四初字第128号
原告黄必灵，男，壮族，1976年1月2日出生，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
委托代理人谭英帆，男，壮族，1974年11月26日出生，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人刘越，男，汉族，1992年3月31日出生，住湖北省武汉市洪山区，广东天地正律师事务所律师助理。
原告黄必灵诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案，黄必灵于2015年7月20日向本院起诉，本院于2015年7月24日受理。黄必灵向本院提起诉讼请求：1.确认黄必灵享有佛山市焕发排栅工程服务有限公司的职工债权为70000元；2.终止重整计划的执行，并宣告佛山市焕发排栅工程服务有限公司破产；3.由佛山市焕发排栅工程服务有限公司承担案件诉讼费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的第四十八条的规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。由于佛山市焕发排栅工程服务有限公司已经进入破产程序，该破产案件由本院受理。黄必灵认为佛山市焕发排栅工程服务有限公司及其管理人作出的《债权审查结果通知书》不予确认其工人工资债权，遂向本院提起诉讼。由于本案标的额较小，以及本案的用人单位和有关劳动合同履行地均在佛山市禅城区，为方便当事人诉讼，提高效率，便于案件调查取证，查清事实，妥善做好佛山市焕发排栅工程服务有限公司劳资纠纷案的相关事宜，本院拟指定佛山市禅城区人民法院审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。经报请上级人民法院批准同意，本院依法将本案指定佛山市禅城区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：
本案由广东省佛山市禅城区人民法院作第一审审理。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年八月三十一日
书记员 禤丽欣
江苏省无锡市惠山区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01300号
原告无锡苏润物业管理有限公司。
被告许晓华。
本院在审理原告无锡苏润物业管理有限公司（以下简称苏润公司）与被告许晓华物业合同纠纷一案中，众发公司于2015年9月1日向本院书面申请撤回对许晓华的起诉。
本院认为：当事人有权支配其诉权。苏润公司撤回对许晓华的起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苏润公司撤回对许晓华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由苏润公司负担。
代理审判员 张 露
二〇一五年九月一日
书 记 员 张佳荣
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第140号
罪犯徐培佩，男，1981年6月15日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2001年12月11日作出(2001）焦刑初字第70号刑事附带民事判决书，认定被告人徐培佩犯绑架、强奸、盗窃弹药罪判处有期徒刑二十年，并处罚金二千元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年4月28日作出（2002）豫法刑二终字第51号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑四年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2001年1月4日，徐培佩伙同他人窜至焦作市马作村王某家，盗走猎枪子弹200余发。2001年1月5日，徐培佩等人预谋绑架黄某，先绑架姬某为人质，抢走姬某现金40元，并逼姬某带路找黄某，途中又将姬某轮奸，后持枪在黄某家门口对黄实施绑架时。该犯系主犯、累犯。
罪犯徐培佩在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐培佩自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐培佩减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2001年1月9日起至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00198号
原告杨玉婷，学生。
委托代理人杨全明，山西惠胜律师事务所律师。
被告山西成诚房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路阳光大厦11层。
法定代表人武渊，董事长。
委托代理人姚学飞，山西普度律师事务所律师。
原告杨玉婷与被告山西成诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁翔宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉婷的委托代理人杨全明、被告山西成诚房地产开发有限公司的委托代理人姚学飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉婷诉称，2012年8月25日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》及《停车位买卖协议》，原告购买被告开发的太原市龙园小区18号楼4单元31层C号房及车位。合同签订后，原告依约向被告交纳60%的购房款360562元、车位费110000元，但近期原告得知上述房屋没有任何手续，双方签订的合同应属无效合同，被告的行为实属欺诈行为。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、确认原、被告签订的《房屋买卖合同》及《停车位买卖协议》无效。2、被告退还原告购房款及车位款470562元。3、被告支付原告自2012年8月25日起至付清购房款之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告山西成诚房地产开发有限公司辩称，《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，合同明确写明房屋属于城中村改造项目，原告在购房时已了解了房屋的性质及相关信息，被告不存在欺诈。涉案房屋所在的土地已经取得安置用地规划手续，获得相关政府批文，并非原告所述的没有任何手续。综上，原告的主张没有事实与法律依据，应予驳回。
经审理查明，2012年8月25日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了编号为18#-4-31C的《房屋买卖合同》一份，合同主要约定：龙堡村为太原市城中村，本项目已列入太原市城中村改造范围，出卖人受太原市龙堡村村委会委托进行房屋销售；买受人购买的房屋位于太原市小店区长风东街长风高速口以南300米（暂定名）为龙园小区第18号楼4单元31层C号房，建筑面积共122.64平方米，单价为每平方米4900元；买受人应于2012年8年25日付清房屋总价款的60%即360562元，于2012年12月31日付清房屋总价款的30%即180281元，于交钥匙前付清房屋总价款的10%即60093元；出卖人应当在2013年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格具备使用条件并符合本合同依约定的房屋交付买受人使用；出卖人保证销售的房屋没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；出卖人应当在房屋交付使用后18个月内，为买受人办理完毕房地产权属证书（大红本），逾期则出卖人按买受人所交购房款的5%向买受人支付违约金。合同还约定了其他条款。原、被告还签订了顺序号为0000536的《龙园小区地下停车位买卖协议》，约定原告购买被告开发的龙园小区车位，房屋交付后，原告根据本协议书顺序号优先选择车位位置。原告支付了被告房屋总价款的60%即360562元和车位款110000元，被告于2012年8月25日向原告出具了付款收据。
另查明，龙园小区楼盘至今未取得相关许可证书，在原、被告双方签订《房屋买卖合同》和《龙园小区地下停车位买卖协议》时，被告未向房产管理部门办理涉案楼盘的预售登记，至今未能取得涉案楼盘的商品房预售许可证。
确认上述事实的证据有原告向法庭提交的《房屋买卖合同》、《龙园小区地下停车位买卖协议》、打款凭证、收据、被告提交的《房屋买卖合同》、《龙保村城中村改造安置用地规划（133划定）调整》、《关于龙保村城中村改造安置用地范围划定方案（调整）的审查意见》、《关于小店区龙保社区城中村改造有关事宜的报告》、《关于小店区龙保村城中村改造有关事宜的函》等，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，《房屋买卖合同》和《龙园小区地下停车位买卖协议》虽系原、被告双方自愿签订，并已部分履行，但被告未依法取得土地使用权证，也未取得预售商品房许可证明，且至今未补办有关手续，被告提供的证据亦不能证明其就房屋建造取得相关手续，因此该两份合同无效，现原告主张确认两份合同无效，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，可以确认被告作为房地产开发商，明知其未取得土地使用权证、预售商品房许可证明等有关手续即与原告签订合同，被告应返还原告购房款、车位款470562元，并对造成合同无效承担主要责任，赔偿原告因此而遭受的经济损失。原告作为合同的一方当事人，未对被告的售房条件进行认真考察即与被告签订合同，存在一定过错，因此其亦应对合同无效及其经济损失承担一定责任。考虑到双方的过错程度及原告的付款情况，被告应赔偿原告购房款、车位款470562元自付款之日即自2012年8月25日起至本判决确定返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。关于原告的其余主张，因无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告杨玉婷与被告山西成诚房地产开发有限公司签订编号为18#-4-31C的《房屋买卖合同》和顺序号为0000536的《龙园小区地下停车位买卖协议》无效。
二、被告山西成诚房地产开发有限公司在本判决生效后五日内返还原告杨玉婷购房款和车位款470562元。
三、被告山西成诚房地产开发有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告杨玉婷470562元自2012年8月25日起至本判决确定返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
四、驳回原告杨玉婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8458元（原告已预交），减半收取4229元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宁翔宇
二〇一五年二月十一日
书记员 方志宏
第5页共5页
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民三初字第46号
原告王学华。
委托代理人朱仁平，女。
被告梁光辰。
被告山东北斗置业集团有限公司，驻潍坊市潍城区民生西街40号。
法定代表人李全信，经理。
委托代理人唐兆岗，男。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市奎文区东风东街301号。
负责人王林，总经理。
委托代理人魏鑫，男。
原告王学华与被告梁光辰、山东北斗置业集团有限公司、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学华委托代理人朱仁平、被告山东北斗置业集团有限公司委托代理人唐兆岗、被告保险公司委托代理人魏鑫到庭参加了诉讼，被告梁光辰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王学华诉称，2013年1月16日，被告梁光辰驾驶鲁V×××××号轿车行驶至北宫街与新华路路北200米处时与原告发生交通事故，致使原告受伤，被告车辆在被告保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计15000元，并判令本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中原告将损失数额变更为9114元，其余诉讼请求放弃。
被告梁光辰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告山东北斗置业集团有限公司辩称，发生交通事故属实，原告主张的赔偿数额要求依法处理。
被告保险公司辩称，对原告的合理损失被告在机动车第三者责任强制保险各分项限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理，当事人对以下事实无异议：
2013年1月16日09时30分许，被告梁光辰驾驶鲁V×××××号越野车沿北宫街由西向东行驶至新华路路口北200米处时，遇原告王学华骑自行车沿北宫街由南向北行驶至此，两车相撞，致使原告受伤，两车受损，造成道路交通事故，该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队认定，被告梁光辰承担事故的主要责任，原告王学华承担事故的次要责任。原告发生事故后入住潍坊医学院附属医院住院治疗7天，经诊断其伤情为：头外伤，右枕顶部头皮血肿，软组织伤。
原告因本次交通事故造成的如下损失可以确认：医疗费7128元、住院伙食补助费42元（按每天6元计算7天）、停车费55元、交通费70元，以上共计7295元。
另查明，鲁V×××××号越野车的车主系被告山东北斗置业集团有限公司，被告梁光辰系被告山东北斗置业集团有限公司的职工，发生交通事故系在其执行工作任务期间。该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据，被告提供的交强险保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
当事人对以下事实有异议：
一、关于误工费问题
原告主张按照月平均工资1150元计算15天，误工费共计570元，提供潍坊某物业服务有限公司营业执照、组织机构代码证、单位证明各一份、工资表三份、诊断证明一份。被告认为原告已经超过法定退休年龄标准，不应有误工费损失。
二、关于护理费问题
原告主张由其丈夫秦孝国护理14天，要求按照月平均工资1643元计算护理费770元，主张由韩普忠护理7天，要求按照农民收入标准每天44元计算7天，护理费计311元，原告以上护理费共计1081元，提供诊断证明一份、潍坊某某物业有限公司营业执照、组织机构代码证、单位证明各一份、工资表三份、劳动合同一份，被告认为根据原告的伤情，其护理费应按照一人计算。
本院认为，原告王学华与被告梁光辰发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告梁光辰承担事故的主要责任，原告王学华承担事故的次要责任，本院对此予以确认。因原、被告双方均有违反道路交通安全法律法规的行为，故对于该次交通事故，被告梁光辰应承担80%的责任，原告王学华应自行承担20%的责任。因被告梁光辰系被告山东北斗置业集团有限公司的职工，发生事故系在其执行工作任务期间，故被告山东北斗置业集团有限公司应对原告因该次事故所造成的各项合理损失承担相应的赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，已经确认的损失为7295元。关于原告主张的误工费，本院审查认为，原告提供的单位证明及工资表等相关证据真实合法，与本案具有关联性，本院依法认定为有效证据，对原告主张的误工费570元，本院依法予以支持。关于原告主张的护理费，根据原告所提供的住院病历中医嘱单的记载，本院认定原告护理人员秦孝国一人的护理费，护理时间认定为住院期间7天，关于护理费的计算标准，本院审查认为，原告提供的其护理人员秦孝国的劳动合同、单位证明及工资表等相关证据真实合法，与本案具有关联性，本院依法认定为有效证据，据此，原告护理费应计算为383.37元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为医疗费7128元、误工费570元、护理费383.37元、住院伙食补助费42元、停车费55元、交通费70元，共计8248.37元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告梁光辰驾驶的鲁V×××××号越野车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计8248.37元承担限额赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告王学华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计8248.37元，本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王学华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费170元，共计220元，由原告负担40元，被告山东北斗置业集团有限公司负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王世燕
人民陪审员 吴维志
二〇一三年六月四日
书 记 员 高 璐