广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1427民初311号
原告：曾维志，男，汉族，1984年11月13日出生，广东省大埔县人，现住大埔县，
委托诉讼代理人：梁远强，广东客中梅律师事务所律师。
被告：广东一线天酒业有限公司，住所地蕉岭县长潭镇山下坪，统一社会信用代码：91441427196672473J。
法定代表人：刘慈雄,该公司经理。
委托诉讼代理人：杨正茂，广东客都律师事务所律师。
原告曾维志与被告广东一线天酒业有限公司劳动合同纠纷一案,本院于2018年6月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾维志及其委托诉讼代理人梁远强、被告委托诉讼代理人杨正茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2017年8月至2018年3月的工资53500元；2、判令被告支付原告2011年至2018年共7年的带薪年休假工资33793.10元（7000元/月÷21.75天×5天×7年×3倍）；3、判令被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金91000元（7000元/月×6.5个月×2倍）；4、判令被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金45500元（7000元/月×6.5个月）；5、判令被告支付原告2011年11月1日至2018年3月1日合共24个月的高温津贴3600元（150元/月×24个月）；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月1日，原告曾维志去被告广东一线天酒业有限公司上班，每月工作报酬为底薪6000元每月加绩效奖1000元及业务提成，工作主要是梅州市范围内白酒销售。2017年8月至2017年11月被告承诺按每个月2500元发放给原告，但实际没有发放。2017年12月至2018年3月未发放工资。截止至今，尚拖欠原告53500元。原告认为，被告无故不发放劳动报酬的行为，已经构成违法解除劳动合同，应向原告支付经济赔偿金。原告自入职至今，被告从未安排过带薪年假，对此，被告应按照法律规定，支付相应报酬。工作期间内的高温月份，被告也从未发放过高温津贴，被告应向原告补足高温补贴。仲裁时，被告认可原告方提供的2012年1月至2012年12月份（详见仲裁笔录）转账记录中确实有向原告转账，但认为当时原被告间属于代理关系，而非劳动关系。被告却未提供任何证据证明属于代理关系，结合本案基本事实，应当认定在缴交社保之前，双方已经构成了事实上的劳动关系，劳动关系成立时间应从2011年11月1日计算。
原告为起诉向本院提交了如下证据：1、原告身份证，拟证明原告的主体资格；2、被告广东一线天酒业有限公司的企业登记信息，拟证明被告的主体资格；3、原告社保查询记录，拟证明原告和被告间属于劳动关系；4、一线天酒业产品调拨单，拟证明原告直至2018年3月尚在被告处工作，但被告迟迟不肯发放劳动报酬；5、银行转账凭证，拟证明原告自2011年11月1日入职被告处工作；6、蕉劳人仲案非终字[2018]12号仲裁裁决书，拟证明该案经蕉岭仲裁委员会仲裁；7、收条两张，拟证明截至2018年3月原告仍在被告处工作。
被告辩称,一、双方之间从未建立劳动关系，既不符合劳动关系的构成要件，也无建立劳动关系的合意。1、双方建立的不是劳动关系而是承揽法律关系。原告是被告的产品销售代理，原告无需到被告规定的工作场所和在工作时间内上班，也无需遵循被告制定的各项劳动规章制度，更不受被告的劳动管理，不符合“用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理”这一建立劳动关系最重要的要件，不构成劳动关系。原告只根据双方销售代理合同的约定，开展销售业务。原告只需向被告交付销售成果，按原告的销售成果和约定的业务量进行结算。不论是5000元加提成、2500元加提成还是多少加提成或者只是领提成，均是按约支付承揽报酬，不属于劳动报酬。原告与被告之间实际上属于承揽法律关系，原告只需向被告交付销售成果，完成销售成果的过程中无需接受被告的人身属性约束和管理。2、双方之间并无建立劳动关系的合意。双方虽然签订了期限为2015年4月1日至2017年7月31日所谓的《梅州市劳动合同》，但实际上双方无建立劳动关系的合意，双方的真实意思表示是建立以产品销售代理内容的承揽法律关系。被告签订《梅州市劳动合同》并为原告购买社会保险只是为了稳定被告的销售队伍。根据实质大于形式的原则，不能根据形式上的《梅州市劳动合同》认定双方存在劳动关系，而应根据产品销售代理中原告无需接受被告人身性质的约束和管理，只需交付销售成果的实质来认定双方的法律关系实为承揽法律关系。二、原告与被告之间不存在劳动关系，更谈不上有违法解除劳动合同的情形。退一万步讲，即使在签订了《梅州市劳动合同》的2015年4月1日至2017年7月31日期间存在劳动关系，也因劳动合同期满而终止劳动关系，不存在违法解除的问题。三、原告主张被告支付拖欠的工资46000元，无任何事实和法律依据。1、在原告担任产品代理期间，被告只需按约支付承揽报酬，原告所称的底薪5000元，实质并非工资，只是承揽报酬的一部分，5000元加提成只是承揽报酬的一种计算方法。2、原告的承揽报酬双方已结算清楚，而且根据双方的结算，原告仍欠被告货款90979.4元，有原告签名的结算单为证。四、关于原告的第三项请求与第四项请求的问题。1、原告的第三项请求与第四项请求无任何事实和法律根据，被告与原告既无劳动关系，更不存在违法解除劳动合同的情形。2、原告的第三项请求与第四项请求是相互冲突、重复的。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同的，依照劳动合同法第八十七条规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿”之规定可见，支付赔偿金的请求与支付经济补偿的请求是不能兼容的，原告在主张赔偿金的同时又主张经济补偿于法无据。五、关于原告主张的高温津贴的问题。1、领取高温津贴的前提是存在劳动关系，本案中原告与被告并无劳动关系。2、依照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33°C以下的（不含33°C），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴”之规定可见，领取高温补贴并不是每个职工当然的福利，并不是无条件的，原告并无证据证明其符合领取高温补贴的条件。六、原告主张的带薪休假工资无任何事实和法律依据。1、该诉请超过法律规定的一年的时效。2、原告与被告没有劳动关系，属于承揽法律关系。原告不受被告的人身属性约束和管理，不用在被告规定的固定场所和在固定时间内上班，被告无需也无法为原告安排年休假，被告支付的是承揽报酬，不是劳动报酬，故不存在原告年休假及带薪年休假工资问题。对此，被告认为，原告的诉讼请求无任何事实根据和法律依据，应依法驳回其全部诉讼请求。
被告为支持其辩论意见，向本院提交了：1、《梅州市劳动合同》，拟证明双方无建立劳动关系的合意，实为承揽法律关系的事实；2、对账明细，拟证明双方结算清楚承揽报酬后原告尚欠被告货款90979.4元的事实；3、工资表，拟从工资结构上证明原、被告之间不是劳动关系。
经审理本院认定事实如下：2012年1月至2014年3月，原告名下的账户每月收到被告指定账号的汇款。2014年4月至2017年11月，被告为原告购买社会保险。2015年4月1日，双方签订了梅州市劳动合同。合同主要约定：劳动期限从2015年4月1日至2017年7月31日，工作岗位为市场营销，原告的工资不低于1500元。原告工作主要内容是在外从事销售业务，为此被告为原告配置了车辆。劳动合同到期后，原、被告并没有续订劳动合同。但原告仍在被告处工作。2017年4月27日，双方对原告销售的酒类进行结算，双方形成了多份结算单。结账后，原告还在被告处提取了少量的酒类产品，为此双方形成了多份调拨单。2018年4月3日，原告向蕉岭县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求为：被告向原告支付拖欠的2017年8月至2018年3月的工资46000元（其中2017年8月至2017年11月仅实际发放2500元每月，2017年12月至2018年3月未发放工资）；2、被告支付原告2011年至2018年共7年的带新年休假工资33793.10元（7000元/月÷21.75天×5天×7年×3倍）；3、被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金91000元（7000元/月×6.5个月×2倍）；4、被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金45500元（7000元/月×6.5个月）；5、被告支付原告2011年11月1日至2018年3月1日合计24个月的高温津贴3600元（150元/月×24个月）。2018年5月21日，仲裁委员会做出蕉劳人仲案非终字[2018]12号仲裁裁决书，裁决结果为：1、原、被告之间的劳动关系解除；2、被告支付原告2017年1月1日起至2017年11月30日期间未休年休假工资1532.57元；3、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金16666.68元；4、驳回原告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告提供的双方主体身份信息、社保查询记录、一线天酒业调拨单、银行转账凭证、蕉劳人仲案非终字[2018]12号仲裁裁决书、《梅州市劳动合同》、对账明细、工资表以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，未提供证据予以证明，就应该承担举证不利的后果。双方争议的焦点问题，本院分析如下：
焦点之一：首先，原、被告之间是否存在劳动关系的问题。根据原告提交的社保查询记录、银行转账凭证等证据已经证明了双方曾经存在劳动关系，本院予以确认。被告提出双方是承揽法律关系并没有提交相应的证据证实，应承担举证不能的不利后果。其次，关于原、被告之间劳动关系开始时间的问题。从原告提交的银行明细交易数额、周期及后来签订合同的情况来看，原告于2012年1月收到被告汇款的时间，视为原告的入职时间。再次，关于原、被告之间解除劳动关系的问题。原、被告在签订的劳动合同到期后，双方没有再行签订书面的劳动合同。根据原告的工作属性来看，原告提交的调拨单不能直接反映出原告在2017年12月至2018年3月仍在被告处工作的事实。在双方均无充分证据证明解除或终止劳动关系的原因的情况下，本院以被告最后一次为原告缴纳社保即2017年11月30日视为双方协商解除劳动关系的时间。
焦点之二：工资的标准及拖欠问题。在原、被告签订的劳动合同到期后，双方并没有重新对工资标准进行书面约定。2017年8月至2017年11月的工资，根据双方的陈述意见，视为双方口头约定按2500元/月计算。被告提交的工资明细并不能证明原告已经领取2017年8月至11月的工资。结合被告发放工资的方式及原告提交的银行交易明细单，本院认定被告未向原告发放2017年8月至11月的工资。故被告应支付拖欠原告的工资10000元（2500元/月×4个月）。
焦点之三：带薪年休假工资及高温补偿问题。原告享有带薪年休假的权利。原告2017年未休年假，被告应支付相应的报酬。该报酬扣除正常发放工资外，还应另外支付工资的200%的报酬。原告主张的其他年度未休年假的工资，已超过仲裁时效，本院不予支持。由于室外工作环境差别大，故原告的工作地点无法确认是否达到领取高温补贴的条件。因此，原告主张被告支付高温津贴的诉请，本院不予支持。劳动仲裁关于上述两个问题作出的处理意见，符合法律规定，本院予以确认。
焦点之四：经济补偿金问题。本案中，被告并没有提交解除劳动关系的证明，视为被告方提出解除劳动合同后，原告同意解除劳动合同，属于双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的规定，被告应向原告支付经济补偿金。蕉岭县劳动人事争议仲裁委员会认定原告在解除劳动关系前十二个月的月平均工资4166.67元的事实，符合规定，本院予以确认。原告的工作年限为4年11个月，故被告应支付原告经济补偿金20833.35元（4166.67元/年×5年）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告曾维志与被告广东一线天酒业有限公司自2017年11月30日起解除劳动关系；
二、被告广东一线天酒业有限公司支付拖欠原告曾维志的工资10000元；
三、被告广东一线天酒业有限公司支付原告曾维志2017年1月1日起至2017年11月30日期间未休年休假的工资1532.57元；
四、被告广东一线天酒业有限公司支付原告曾维志经济补偿金20833.35元；
五、驳回原告曾维志的其他诉讼请求。
以上支付义务，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告广东一线天酒业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐利丹