湖北省宣恩县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂宣恩行初字第00028号
原告王宇阳，无职业。
委托代理人黄继坤，代理权限为一般代理。
委托代理人裴大娥，代理权限为一般代理。
被告宣恩县公安局，地址：宣恩县珠山镇兴隆大道8号。
法定代表人张友刚，该局局长。
委托代理人彭秀阳，代理权限为全权代理。
委托代理人沈晓林，代理权限为全权代理。
原告王宇阳诉被告宣恩县公安局不服强制扣押处理决定一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈升霄任审判长，与人民陪审员冉启国、龙安桃组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告王宇阳及其委托代理人黄继坤、裴大娥，被告宣恩县公安局的委托代理人彭秀阳、沈晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月16日，宣恩县公安局作出宣公（经）扣字（2013）05号扣押决定，扣押王宇阳因非法经营所得现金人民币60万元。2013年11月20日，宣恩县公安局开据一张湖北省罚没收入票据，将扣押王宇阳因非法经营所得现金人民币60万元入库。
原告诉称，原告王宇阳在农村的宅基地上与他人合作建房，被告宣恩县公安局以原告涉嫌非法经营罪为由立案侦查，并于2013年8月23日将原告刑事拘留。于2013年10月17日，扣押原告现金60万元。2014年12月3日，宣恩县公安局撤销该案。此后，原告要求被告返还被扣押的现金，被告置之不理。2015年4月12日，原告在被告处复印案件相关材料时，发现被告于2013年11月20日开据湖北省罚没收入票据一张，被告将扣押的60万元现金作罚没款入库。被告罚没时，既没有给原告出具罚没单据，也没有告知对罚没行为有复议或提起诉讼的权利。现根据相关法律的规定，请求法院确认被罚没原告60万元的行为违法，并要求被告退还60万元非法罚没款并赔偿自扣押之日起至返还之日止的银行同期贷款利息。
原告为证明其主张向法庭提交证据如下：
证据一、中国建设银行转账凭条。证明原告的近亲属在缴纳60万元时，并没有将钱转入被告的专用账户，而是私人账户，是先转账后扣押。
证据二、湖北省罚没收入票据。证明原告的近亲属交纳的60万元取保候审金已被被告罚没，进入了国库。
经庭审质证，被告的质证意见如下：
被告认为证据一原告交的钱先是打到私人账户上，后转入公安局专门账户是真实的，认为证据二原告交的60万元不是取保候审金，是扣押款，被告单位的财物人员在没有搞清楚是什么钱的情况下，将扣押款开据成罚没款入账是工作失误，这不是对外的行政行为。
被告辩称，2010年3月至2012年12月，王宇阳在未办理相关审批手续的情况下，建房8层用于出售从中营利。2013年7月23日，宣恩县公安局立刑事案件侦查，同年8月23日对王宇阳刑事拘留，同年9月17日经宣恩县检察院批准逮捕王宇阳并执行，同年10月16日，宣恩县公安局扣押了王宇阳非法经营收入60万元，同年10月17日，王宇阳被取保候审。2014年12月3日，宣恩县公安局撤销案件，并将案件移送宣恩县工商行政管理局办理，所扣押人民币60万元随案移送。宣恩县公安局在办理王宇阳涉嫌非法经营一案中，并没有对外作出行政处罚行为。宣恩县公安局扣押60万元后将60万元开据上交国库是刑事司法行为，开据罚没款收据错误，宣恩县公安局发现后及时予以纠正，并将罚没款随案移送宣恩县工商行政管理局。因此，宣恩县公安局没有行政违法行为，不存在退还扣押款及赔偿银行同期贷款的利息，原告的请求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向法庭提交证据如下：
证据一、立案决定书。证明本案是以刑事案件立案侦查的。
证据二、拘留证。证明侦查是刑事侦查，拘留是刑事拘留。
证据三、批准逮捕决定书。证明是一个刑事案件。
证据四、逮捕证。证明是一个刑事案件。
证据五、扣押决定书。证明扣押行为是一种刑事司法行为。
证据六、扣押清单。证明扣押款为60万元。
证据七、取保侯审决定书。证明是刑事司法行为。
证据八、撤销案件决定书。证明依法撤销案件。
证据九、移送案件通知书。证明案件已依法移送给宣恩县工商行政管理局。
证据十、随案移送清单、支付凭证。证明本案扣押款已移交给宣恩县工商行政管理局。
证据十一、立案审批表。证明案件移交后，宣恩县工商行政管理局已经立案办理。
证据十二、询问笔录3份。证明扣押60万元与案件直接关联。
经庭审质证，原告质证意见如下：
原告对证据一、证据二、证据三、证据四无异议，认为证据五、证据六记载的时间不真实，证据七原告的近亲属在交纳60万元后才获得取保侯审，证据八原告的行为不是犯罪，本案是个行政案件，证据九移送案件时没有将扣押款一并移交，证据十证明案件移交时间不真实，对证据十一合法性无异议，中华人民共和国房地产管理法针对的是城市房地产，不包括在农村宅基地上的建房行为，证据十二不能证明本案60万元与案件有关，这60万元是原告的近亲属东拼西凑的取保侯审款。
本案对原告、被告向法庭提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一、证据二与本案具有真实性、关联性、合法性，予以采信，被告提交的证据一至证据十二与本案具有真实性、关联性、合法性，予以采信。
经本院审理查明，2010年至2013年期间，原告王宇阳未依法办理相关手续建房，并出售所建房从中营利。其行为被宣恩县“两违办”清理整治工作领导小组办公室发现后移送至宣恩县公安局处理。2013年7月23日，宣恩县公安局对王宇阳涉嫌非法经营立案侦查，2013年8月23日，对王宇阳刑事拘留，2013年9月17日，宣恩县人民检察院决定对其逮捕，2013年10月16日，宣恩县公安局扣押王宇阳涉非法经营罪一案的现金人民币60万元，2013年10月17日，王宇阳在保证人龙某的保证下被取保侯审。2014年12月3日，宣恩县公安局决定撤销案件。2014年12月8日，宣恩县公安局将王宇阳非法经营案移交给宣恩县工商行政管理局，2014年12月11日，宣恩县工商局以王宇阳无照从事房地产开发经营进行立案。2015年7月27日，宣恩县公安局将扣押王宇阳非法经营案的现金人民币60万元移交给宣恩县工商行政管理局。本院另外查明，2013年11月20日，宣恩县公安局将扣押的60万元现金错误以罚没款开据入库，开据的罚没款收据没有送达王宇阳，宣恩县公安局发现该错误行为后及时予以纠正。
本院认为，宣恩县公安局将扣押的现金人民币60万元开据罚没款收据入库，是开据票据错误，该开错票据行为的出现是宣恩县公安局内部管理不细，工作人员工作疏忽所致，开据的罚没款票据没有送达给王宇阳，开据罚没款行为没有针对特定对象，不是宣恩县公安局针对王宇阳的行政处罚行为。原告王宇阳以宣恩县公安局开据了罚没款收据，认为宣恩县公安局没收非法所得的行为是行政行为，要求确认宣恩县公安局罚没原告60万元的行为违法，并要求宣恩县公安局退还60万元罚没款并赔偿自扣押之日起至返还之日止的银行同期贷款利息，其证据不足，理由不充分，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王宇阳的诉讼请求。
案件受理费50元，由王宇阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈升霄
人民审判员 冉启国
人民陪审员 龙安桃
二〇一五年十一月三日
书 记 员 秦宸烨