wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第600号
原告颜娥。
委托代理人江文兵，广西南港律师事务所律师。
委托代理人韦启燕，广西南港律师事务所律师。
被告防城港市和德房地产开发有限公司，住所地港口区。
法定代表人李建尚。
特别授权委托代理人王秀良，广西国海律师事务所律师。
原告颜娥诉被告防城港市和德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法组成由审判员余安安担任审判长、人民陪审员林业就、冯振洲参加的合议庭，于2013年7月11日公开开庭审理了本案，书记员雷蕾担任法庭记录。原告的委托代理人江文兵、韦启燕、被告的特别授权委托代理人王秀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于防城港市港口区云南路和德国际B－7－7号商品房。2009年5月31日，被告将房屋交付给原告，但至今未按约定向产权登记机关报送应由其提交的办证备案资料，也不为原告办理产权登记手续，致原告不能办理户口迁转登记、房产转让、抵押贷款等与生活密切相关的各项事宜，严重制约了原告的正常社会生活和经济生活。此前，原告曾以业主身份向产权登记机关提出申请，要求予以办理房屋产权登记手续，但被工作人员告知，由于被告至今未向其报备相关办证资料，因此不能为原告办理房屋产权登记手续。依合同第十二条、第十五条的约定，由于被告的责任导致了该商品房不能办理产权登记，则应由被告承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应承担违约责任。请求判令：被告向原告支付违约金共计36420.9元（按人民银行同期贷款利率自2010年6月1日起暂计至2012年12月31日止，以后另计）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、企业查询单，证明被告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原、被告已经建立房屋买卖合同关系；3、付款凭证，证明原告已经履行合同约定的付款义务；4、交房通知，证明被告已向原告交付房屋。
被告辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，被告已到相关部门提交办证备案材料，被告没有违约行为，且双方在《商品房买卖合同》第十五条第3项对被告违约的责任作了特别约定，原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定要求被告承担违约责任没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交的证据有：1、商品房买卖合同，证明原告诉请不符合合同约定，以证明被告没有违约；2、商品房买卖合同备案证明、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用权证、商品房预售许可证、基本建设投资项目登记备案证、人防工程备案证明、防城港市公安消防支队验收交房意见书、工程质量竣工验收意见书、商品房建筑面积测绘成果报告，以证明被告已将相关资料报主管部门备案。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对其证明力有异议，认为不能证明其待证内容。
对各方当事人确认的证据，本院予以采信，对各方当事人提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与各方当事人的诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年3月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的和德国际B-7-7号商品房，总价款230618元；被告应当在2009年5月31日前将具备约定条件的商品房交付原告；因被告原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后12个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如被告未按照合同约定期限向主管部门报送办证资料超过一年的，导致买受人无法办理房屋产权登记，买受人可以要求退房，并有权要求被告退还已付购房款和赔偿利息损失，利息可参照中国人民银行公布的同期定期存款利率计算。合同签订后，原告支付了购房款，被告于依约交付了房屋，但至今未向产权登记机关报送应由其提交的办证备案资料。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对合同双方均具有法律约束力。被告未能在房屋交付使用后12个月内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，构成违约。对于违约后果，《商品房买卖合同》第十五条只约定了被告未按期限报送办证资料超过一年（即2011年6月1日后）的，原告有权选择退房。而对被告在约定的提交资料期限届满后即2010年6月1日至可以选择退房时即2011年5月31日这一年的违约责任没有作明确约定，在约定不明的情况下，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，被告应当按照已付购房款参照人民银行计收逾期贷款利息的标准支付该期间的违约金。对于2011年6月1日以后的违约责任，应当按照合同处理，原告诉请该时间点之后的违约金，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告防城港市和德房地产开发有限公司支付违约金给原告颜娥（违约金以230618元为基数从2010年6月1日至2011年5月31日，按中国人民银行计收逾期贷款利率的标准分段计算）；
二、驳回原告颜娥的其他诉讼请求。
案件受理费710元，由被告承担。案件受理费原告已预交，本院不予退回。被告应负担的诉讼费，由其在履行债务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费710元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余安安
人民陪审员 林业就
人民陪审员 冯振洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 雷 蕾
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00739号
罪犯陆发志，男，1979年12月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化程度，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年6月9日作出（2011）晋刑初字第732号刑事判决，以拐卖妇女罪判处被告人陆发志有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，于2011年7月12日交付执行（刑期自2010年12月6日起至2015年12月5日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以陆犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，因违反安全操作规程于2012年10月12日受到警告处分，后经民警教育，能及时改正错误，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事服装缝纫劳动中，服从分工，积极肯干，按时按量完成每日任务，同时还利用休息时间主动钻研缝纫技术，积极向他犯学习缝纫技术，不断提高自己的产量和质量，在监区生产任务重的时候还能主动要求加班，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2014年8月26日该犯亲属代其缴纳罚金人民币三千元至晋江市人民法院。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陆发志减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯陆发志自服刑以来，因违反监规受到警告处罚，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯能执行财产刑，对其减刑幅度依法可从宽掌握。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陆发志减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执783号
申请执行人任庆峰。
被执行人陕西金泉置业有限公司。
申请执行人任庆峰与被执行人陕西金泉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第00954号民事判决书已发生法律效力，申请执行人任庆峰于2016年2月25日向申请执行，申请执行标的额2357.23元及办理相关房屋报备手续，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。通过执行网络管理系统查明，被执行人陕西金泉置业有限公司名下有银行开户信息且有可供执行的资金。2016年4月25日，本院在被执行人陕西金泉置业有限公司名下开户的中国建设银行股份有限公司西安和平路支行账户内扣划本案全部款项，现已将2357.23元退付申请执行人任庆峰。关于本案执行依据所确定的第一项内容，被执行人陕西金泉置业有限公司已向房屋登记管理机关提交相关资料，积极对涉案房屋进行报备。因考虑审查办理周期较长，经本院告知申请执行人，申请执行人任庆峰同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执783号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨博静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执783号申请执行人任庆峰。被执行人陕西金泉置业有限公司。申请执行人任庆峰与被执行人陕西金泉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第00954号民事判决书已发生法律效力，申请执行人任庆峰于2016年2月25日向申请执行，申请执行标的额2357.23元及办理相关房屋报备手续，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。通过执行网络管理系统查明，被执行人陕西金泉置业有限公司名下有银行开户信息且有可供执行的资金。2016年4月25日，本院在被执行人陕西金泉置业有限公司名下开户的中国建设银行股份有限公司西安和平路支行账户内扣划本案全部款项，现已将2357.23元退付申请执行人任庆峰。关于本案执行依据所确定的第一项内容，被执行人陕西金泉置业有限公司已向房屋登记管理机关提交相关资料，积极对涉案房屋进行报备。因考虑审查办理周期较长，经本院告知申请执行人，申请执行人任庆峰同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执783号案终结本次执行程序。如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一六年七月十二日书 记 员  杨博静
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第89号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人吴某，无业。因犯盗窃罪，2013年12月9日被本院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元；因本案于2015年1月9日被田阳县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于田阳县看守所。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员罗之毅出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月28日9时许，被告人吴某伙同黄汉武（另案处理）到田阳县商场伺机扒窃。10时许，被告人吴某在商场豆腐行附近用随身携带的镊子扒窃走林某的手机（金珀牌，价值200元），后将手机以20元的价钱卖给曾某。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人吴某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人合法财物，价值200元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年12月28日9时许，被告人吴某伙同黄汉武（批捕在逃）窜到田阳县商场伺机扒窃。10时许，被告人吴某在商场豆腐行附近趁被害人林某不注意之机，用随身携带的镊子夹走林某放在口袋里的一部价值200元的KINBO牌手机，后逃至田阳县鱼种场入口处，将手机以20元价格卖给曾某。破案后，被盗手机已追回并退还被害人林某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证现场指认笔录、指认现场照片、辨认笔录及照片、指认笔录、提取笔录、扣押及发还物品清单、刑事判决书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、同案人黄汉武的供述、证人曾某的证言、被害人林某的陈述、人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，扒窃他人合法财物，价值200元，其行为触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人吴某犯罪后能如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2015年6月8日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄陈玉
二〇一五年五月十三日
书记员 罗 航
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑事判决书
（2015）阳刑初字第89号
公诉机关田阳县人民检察院。
被告人吴某，男，1967年9月13日生，汉族，现住广西田阳县那坡镇上新街77号。因本案于××××年××月××日所受强制措施情况。现羁押处所。
辩护人×××，工作单位和职务。
田阳县人民检察院W×检×诉（）××号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。田阳县人民检察院检察员×××＋被告人吴某（辩护人×××）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述、××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某的行为（具体）已构成盗窃罪罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）的规定。判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即
自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年五月十九日
书记员罗航
广西壮族自治区阳朔县人民法院刑 事 判 决 书（2015）阳刑初字第89号公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。被告人李某，农民。因犯盗窃罪，于2006年8月8日被广东省深圳市南山区人民法院判处拘役四个月，2006年8月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月14日被阳朔县公安局刑事拘留，同年4月9日被阳朔县人民检察院批准逮捕，当日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。被告人莫某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月14日被阳朔县公安局刑事拘留，同年4月9日被阳朔县人民检察院批准逮捕，当日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人李某、莫某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员黎晓晴出庭支持公诉，被告人李某、莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。阳朔县人民检察院指控，2015年3月13日下午19时许，被告人李某、莫某合谋盗窃后窜至阳朔县阳朔镇体育馆旁的巷子路口，盗走失主洪某某放在上衣口袋内的价值人民币550元的联想手机一部。阳朔县人民检察院认为，被告人李某、莫某以非法占有为目的，扒窃他人的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。被告人李某、莫某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。辩称，其自愿认罪，应从轻处罚。经审理查明，2015年3月13日下午19时许，被告人李某、莫某合谋盗窃后窜至阳朔县阳朔镇体育馆旁的巷子路口，被告人李某负责遮挡失主洪某某的视线，被告人莫某动手盗走失主放在上衣口袋内的联想S88OI手机一部。当晚22时许，被告人李某、莫某在阳朔县阳朔镇抗战路被公安机关民警抓获，并缴获盗窃所得的手机。经鉴定，涉案手机价值人民币550元。该涉案手机已依法发还给失主。上述事实，被告人李某、莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的书证抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、情况说明、（2006）深南法刑初字第847号判决书及释放证明书、指认照片、涉案手机照片，失主洪某某的陈述，朔价鉴（2015）47号价格鉴定结论书及附件材料，现场辨认笔录及照片，被告人李某、莫某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、莫某以非法占有为目的，扒窃他人的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应予以惩处。被告人李某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有前科记录，可酌情从重刑罚；被告人李某、莫某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年7月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年6月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶仕恩二〇一五年五月二十六日书记员  龙昭昕
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9302号
原告：赵志强，男，1980年12月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：何冬青，男，1990年5月2日出生，汉族，住惠安县。
原告赵志强与被告何冬青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵志强撤诉处理。
审判员 黄桂德
二〇一六年十一月八日
书记员 张顺发
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491财保143号
申请人德州宝裕汽车销售有限公司，住所地德州经济开发区晶华路与大学路交叉口南100米爱佳汽车城。
法定代表人夏希芬，总经理。
被申请人梁越。
被申请人马志燕。
被申请人纪长辉。
担保人中国大地财产保险股份有限公司。
申请人德州宝裕汽车销售有限公司因与被申请人梁越、马志燕、纪长辉追偿权纠纷，于2016年12月28日向本院提出申请，要求对被申请人名下价值6.5万元的财产采取财产保全措施。担保人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人德州宝裕汽车销售有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人梁越、马志燕、纪长辉名下银行存款6.5万元或查封价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 宋宝平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00389号
申请人严冬，男，汉族。
申请人鄂城区沙窝乡新湾小学。
本院在审理申请人严冬与申请人鄂城区沙窝乡新湾小学申请确认人民调解协议一案中，申请人严冬、鄂城区沙窝乡新湾小学于2014年2月21日向本院提出申请，请求撤回确认人民调解协议申请。
本院认为，申请人严冬、鄂城区沙窝乡新湾小学的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人严冬、鄂城区沙窝乡新湾小学撤回申请。
审判员 汪茂林
二〇一四年二月二十一日
书记员 周红星
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第219号
罪犯李春云，男，傈僳族，1993年1月2日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2011年12月14日作出（2011）古刑初字第165号刑事判决，认定李春云犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金10000元（刑期自2011年10月9日起至2016年10月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑7个月。执行机关丽江监狱于2015年1月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李春云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年10月至2014年8月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李春云在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春云减去有期徒刑8个月（刑期至2015年7月8日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月五日
书记员 夏 颖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3751号
原告：云南白药集团医药电子商务有限公司，住所地云南省昆明市二环西路222号。
法定代表人：秦皖民，执行董事。
委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：武汉市汉阳区益源副食日杂商店，经营地址湖北省武汉市汉阳区江腾苑商铺C3-1。个体经营者：戴喜春，男。
本院受理原告云南白药集团医药电子商务有限公司诉被告武汉市汉阳区益源副食日杂商店侵害商标权纠纷一案后，原、被告经协商达成和解协议并已履行完毕，本案纠纷因此得到解决，故原告云南白药集团医药电子商务有限公司于2017年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云南白药集团医药电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告云南白药集团医药电子商务有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 黄许雄
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 舒思思
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民保字第23号
申请人：于世斌，男，汉族，现住辉南县。
被申请人：方博文，男，系吉EJ46**号微型面包车驾驶人，现住辉南县。
申请人于世斌为了合法权益的顺利实现，于2015年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人方博文驾驶的吉EJ46**号微型面包车予以扣押（保全金额30，000.00元），并向法院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人方博文驾驶的吉EJ46**号微型面包车，或提存人民币30，000.00元。
在本院扣押期间，权利人对上述车辆不得行使买卖、赠与、抵押等改变所有权或限制所有权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 关红兵
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一五年四月二十二日
书记员 宋雪君
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第04481号
原告杨昌桂，男，1972年8月5日出生，汉族。
被告刘晓梅，女，1971年10月26日出生，汉族。
原告杨昌桂与被告刘晓梅民间借贷纠纷一案，于2013年12月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张佐成担任审判长，审判员胡德贵、李爱莲参加的合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，书记员陈淼担任记录。原告杨昌桂到庭参加诉讼。被告刘晓梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨昌桂诉称，2012年1月20日，被告刘晓梅以资金周转困难为由向原告出具借据借款计15000元，同时约定还款期限6个月。但被告违背诚信，到期后仅偿还5000元。请求法院判令被告立即偿还原告借款10000元。
被告刘晓梅无答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
借条，拟证原被告债权债务关系。注明：“借条今借到杨昌桂现金（15000元）壹万伍千元正时间为期半年（6个月）元月20号至6月20号止刘晓梅2012年元月20号”。
经庭审举证、质证及原告的当庭陈述，本院认为借条系原件，能够证明被告刘晓梅尚欠原告杨昌桂借款10000元未还的事实。具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述已采信的证据及当庭陈述，本院认定以下事实：
2012年1月20日，被告刘晓梅以资金周转困难为由向原告出具借据借款计15000元，同时约定还款期限6个月。借条注明：“借条今借到杨昌桂现金（15000元）壹万伍千元正时间为期半年（6个月）元月20号至6月20号止刘晓梅2012年元月20号”。此后，被告刘晓梅仅偿还5000元。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘晓梅向原告借款后，以自己的行为表明不履行合同义务，造成原告实现债权存在极大风险，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还所欠借款10000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五�、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘晓梅于本判决生效后十日内偿还杨昌桂借款10000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由刘晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 张佐成
审判员 胡德贵
审判员 李爱莲
二〇一四年四月十五日
书记员 陈 淼
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是�务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2058-1号
原告宁夏天净元光电力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路西门巷21号。
法定代表人叶健强，公司总经理。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告宁夏宝利达化工有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市再生资源循环经济示范区。
法定代表人党自利，公司经理。
本院在审理原告宁夏天净元光电力有限公司与被宁夏宝利达化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院申请诉讼财产保全，申请依法对被告名下的宁AGBX**、宁AARX**、宁ASZX**号长城牌小汽车、宁AFNX**号东风牌小汽车、宁AQWX**号梅塞德斯-
奔驰小汽车、宁AAX**号金龙牌大型汽车、宁A5CX**号丰田陆地巡洋舰4664CC越野小汽车的车户予以查封。原告向本院提供其名下的位于银川市兴XXX房产作为担保财产。
本院认为，原告王军申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、查封被告宁夏宝利达化工有限公司名下的宁AGBX**号、宁AARX**号、宁ASZX**号长城牌小汽车、宁AFNX**号东风牌小汽车、宁AQWX**号梅塞德斯-
奔驰小汽车、宁AA9X**号金龙牌大型汽车、宁A5CX**号丰田陆地巡洋舰4664CC越野小汽车的车户；
二、查封原告宁夏天净元光电力有限公司名下的位于银川市XXX营业房（房产证号20070X**）的产权证。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 霞
代理审判员 哈 莉
代理审判员 马 燕
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张月月
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第669号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街88号，组织机构代码16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人唐庆涛，汶上县农村信用合作联社职工。
被告王文红，男，1966年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告尚海霞，女，1985年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王文革，男，1970年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王明东，男，1965年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王登坊，男，1982年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王文中，男，1962年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王文平，男，1965年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社诉被告王文红、尚海霞、王文革、王明东、王登坊、王文中、王文平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐庆涛，被告王明东、王文中到庭参加诉讼，被告王文红、尚海霞经本院公告传唤、被告王文革、王登坊、王文平经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2011年11月25日被告王文红在我处贷款200000元，贷款月利率为5‰上浮100%，贷款到期日为2012年10月25日，被告王文革、王明东、王登坊、王文中、王文平提供连带责任保证。贷款到期后，经我单位工作人员多次向各被告催要，被告王文红至今尚欠借款本金200000元及相应利息未还。涉案债务发生在被告王文红、尚海霞夫妻关系存续期间，应认定为双方夫妻共同债务。请求依法判令被告王文红、尚海霞偿还原告借款本金200000元及相应利息，各担保人依约承担连带清偿责任，原告实现债权的一切费用由各被告共同承担。
被告王明东、王文中辩称，被告王文红在原告处贷款属实，我们提供担保也属实。
被告王文红、尚海霞、王文革、王登坊、王文平未答辩。
经审理查明，2010年10月26日，被告王文红与原告签订《借款合同》，被告王文革、王明东、王登坊、王文中、王文平与原告签订《最高额保证合同》。《借款合同》约定，被告王文红向原告贷款200000元，借款用途为买建材，在2010年10月26日至2012年10月20日期间内，借款人可在借款金额内循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、利息等以借款凭证记载为准，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的相关费用由借款人承担。《最高额保证合同》约定，被告王文革、王明东、王登坊、王文中、王文平对被告王文红的上述贷款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币200000元，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。2011年10月25日，原告向分两次被告王文红发放贷款共计200000元，借款月利率为12.0266‰，借款到期日为2012年10月20日，合同履行过程中，被告王文红偿还原告借款利息10689.7元，本金一分未还，截止到2015年3月16日，被告王文红尚欠原告借款本金200000元及利息157996.45元未偿还。涉案债务发生于被告王文红、尚海霞夫妻关系存续期间。
另查明，原告为实现债权于2014年10月20日诉至本院，花费案件受理费6389元。各担保人的保证责任未超出保证期间。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细、被告尚海霞的承诺书及被告王文革、王明东、王文中、王文平、王登坊的担保书等证据为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告王文红签订的《借款合同》及与被告王文革、王明东、王文中、王文平、王登坊签订的《最高额保证合同》系合同双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护。被告王文红未按《借款合同》约定偿还贷款，已构成违约，该债务发生在被告王文红、尚海霞夫妻关系存续期间，该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，被告王文红、尚海霞应共同承担清偿责任。被告王文革、王明东、王登坊、王文中、王文平的保证责任未超出保证期间，在被告王文红违约的情况下，各担保人应在《最高额保证合同》约定的最高余额200000元范围内承担连带清偿责任，被告王文革、王明东、王登坊、王文中、王文平在保证范围内承担连带清偿责任后有权向被告王文红、尚海霞追偿。原告要求各被告承担实现债权费用6389元，符合法律规定及合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文红、尚海霞于本判决书生效后15日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（按约定利率12.0266‰，自2012年10月20日起计算至判决生效清偿之日止，应扣除被告王文红已支付的利息10689.7元）；被告王文革、王明东、王登坊、王文中、王文平在最高额200000元保证范围内承担连带清偿责任。
二、被告王文革、王明东、王登坊、王文中、王文平、在最高额200000元保证范围内承担连带清偿责任后，有权向被告王文红、尚海霞追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6389元，由被告王文红、尚海霞、王文革、王明东、王登坊、王文中、王文平、宋训平、杨效礼负担（原告已预交，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 王溪身
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 胡开磊
第4页共4页
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执异字第73号
异议人：冯子成，男，汉族，1984年10月28日生，长春市净月区绿色家园。
申请执行人：九台市建筑工程有限公司。
法定代表人：曲广君。
委托代理人：王振华，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被执行人：长春达崴房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉红，董事长。
委托代理人：于明凯，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人九台市建筑工程有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷执行一案中，案外人冯子成对本院查封的位于长春高新区“澳洲城”小区5栋1203室房屋提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，在审查过程中申请执行人九台市建筑工程有限公司向本院申请解除该查封房屋，本院已对该查封房屋予以解除，现异议人冯子成于2015年9月15日向本院提出撤回执行异议书面申请。本院认为异议人冯子成撤回执行异议申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人冯子成撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国华
执行员 汪晓军
执行员 张 鑫
二〇一五年九月十六日
书记员 赵姝婷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第3444号
原告：中国鞋城郑楚凝鞋类批发部，住所地沈阳市沈河区文化东路1号（市场二层2368号）。
经营者：郑春德。
被告：沈阳福福货运有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路93号16门。
法定代表人：李凤国，该公司经理。
原告中国鞋城郑楚凝鞋类批发部诉被告沈阳福福货运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，依法由审判员杨宁独任审理，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告中国鞋城郑楚凝鞋类批发部的经营者郑春德到庭参加诉讼。被告沈阳福福货运有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国鞋城郑楚凝鞋类批发部诉称，本公司于2015年1月期间，委托被告发往鞍山辽阳等地拖鞋四单并代收货款人民币13265元，但本月至今没有到账，现原告诉至法院请求判令被告偿还代收货款人民币13265元。
被告沈阳福福货运有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告沈阳福福货运有限公司系从事普通货运的有限责任公司。2015年1月期间，原告将货物交付给被告为其运输。2015年1月16日、2015年1月23日、2015年1月28日、2015年1月29日，被告为原告分别出具转款凭证。金额分别为：人民币5570元、人民币459元、人民币799元、人民币6437元。后被告未实际转款。现原、被告因货款问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、转款凭证、工商档案等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告沈阳福福货运有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案原告委托被告在运输货物后，为原告代收货款，被告作为受托人应该按照双方约定履行受托人的义务，对于其受托代收的货款，被告应将该货款给付原告，根据原告提供的相关证据，被告应当返还原告的代收货款人民币13265元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈阳福福货运有限公司于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告中国鞋城郑楚凝鞋类批发部货款人民币13265元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳福福货运有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月四日
书记员 马勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第3296号
原告余申飞。
被告沈新军。
本院在审理原告余申飞诉被告沈新军买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按余申飞撤诉处理。
案件受理费922元，减半收取461元，由余申飞负担。
审判员 周迪明
二〇一四年九月九日
书记员 童栎丞
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第1034号
原告：吴某某。
委托代理人：杨某某。
被告：叶某某。
被告：王某某。
委托代理人：滕某某。
原告吴某某为与被告叶某某、王某某民间借贷纠纷一案
，于2010年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
由审判员石伟明独任审判。同年7月28日依法转为普通程序组
成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴某某
的委托代理人杨某某，被告王某某的委托代理人滕某某到庭参
加诉讼。被告叶某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴某某起诉称：2008年4月28日，被告叶某某向原告
借人民币20万元。约定借期2个月，于2008年6月28日归还。被
告王某某为被告叶某某提供担保。经原告多次向两被告催讨，
被告至今仍未归还借款。原告请求法院：1．判令被告叶某某
立即返还借款本金20万元，并从2008年6月28日起按中国人民
银行逾期还款利率支付利息；2．判令被告王某某对被告叶某
某承担连带清偿责任；3．判令两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1．原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资
格；2．借条一份，拟证明借款及担保事实；3．证人廖某、
陈某到庭作证，拟证明原告在保证期间向被告王某某催讨借
款。
被告叶某某未作答辩，也未向本院提交证据。
被告王某某答辩称：原告要求担保人承担责任已超过保
证期间，保证人已免除责任。
被告王某某未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭代理人对原告提交的
证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规
定，本院认证如下：
1．对原告证据1、2，被告王某某无异议，被告叶某某未
提出反驳证据或意见。本院确认其证明力。
2．对原告方证人廖某的当庭证言，被告王某某提出异
议：被告王某某在为被告叶某某提供担保后一直不在金华，原
告从未向其催讨过借款；证人证言不可信，证人称其在原告的
物流公司停留不到半个小时，而且被告王某某是后于证人到物
流公司的，证人在听到原告讲了“王某某，叶某某的钱你担保
的，叶某某还不起，要你还的，柴某某逃走了”这句话后就走
出去了。根据证人的陈述，其与被告王某某的接触时间非常短
暂，证人在时隔两年多以后还记得一句话中三个陌生人的名字
是不合常理的。经查，被告未提出反驳证据或意见，异议不成
立。本院确认该证据的证明力。
3．对原告方证人陈某的当庭证言，被告王某某提出异议：被告王某某在为被告叶某某提供担保后一直不在金华，没
有碰到过原告，原告也未向其催讨过借款。经查，被告未提出
反驳证据或意见，异议不成立。本院确认该证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人当庭陈述
，本院确认本案事实如下：
2008年4月28日，被告叶某某向原告借款20万元并出具借
条一份。借条中约定借款用于扩建、维修厂房，借期从2008年
4月28日至6月28日。柴某某和被告王某某在借条下方“本人自
愿为叶某某借款承担还款责任”的右下方签名确认。借款到期
后，被告叶某某未归还，原告已在2008年8月要求被告王某某
承担保证责任。
本院认为：原、被告之间的民间借贷及担保关系成立并
合法有效。借条中约定有借期，但未约定借款利率，属于定期
无息借贷。借款人未按约定的时间返还借款本金，原告有权要
求支付逾期利息，逾期利息可按中国人民银行规定的同期同档
贷款基准利率的1.5倍计算。因借条中约定的还款日期为2008
年6月28日，逾期利息应当从2008年6月29日开始计算。原告要
求被告从2008年6月28日开始支付逾期利息，于法无据，本院
予以纠正。被告王某某在“本人自愿为叶某某借款承担还款责
任”的右下方签名，系自愿为被告叶某某提供保证担保的意思
表示，被告王某某对此也无异议。本案的争议焦点是原告要求
被告王某某承担保证责任是否已经超过保证期间，被告王某某
是否可以免除保证责任。对此，本院认为，借条中未约定保证
方式和保证期间，被告王某某应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人
要求连带责任保证人承担保证责任的方式包括但不限于诉讼，
原告已经提供证据证明其已经在保证期间要求被告王某某承担
保证责任，被告王某某的保证责任不能免除。综上所述，对原
告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告王某某的抗
辩无事实及法律依据，本院不予采纳。被告叶某某拒不到庭应
诉，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此产
生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通
则》第九十第、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二
十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人
民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十
条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效之日起十日内返还给原告
吴某某借款本金20万元，并按按中国人民银行规定的同期6月
期贷款基准利率的1.5倍支付2008年6月29日至判决确定的履行
日期间的逾期利息。
二、被告王某某对被告叶某某的上述债务承担连带保证
责任。
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、公告费520元，合计诉讼费用人民币
4820元（原告已预交4560元），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 石伟明
审 判 员 李良军
审 判 员 包大进
二〇一〇年十二月十三日
代书记员 舒 靓
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2053号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地青岛开发区。
负责人董军峰，该行行长。
被执行人王兆云，男，1985年10月1日出生，汉族，住山东省齐河县。
被执行人青岛海卓投资担保有限公司，住所地青岛市市南区。
本院在执行（2015）黄执字第2051号申请执行人中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行与被执行人王兆云、青岛海卓投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经核实，申请人不能提供被执行人具体居住地。经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2051号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 王永申
二〇一五年九月六日
书记员 潘军霞
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2053号
申请执行人：沧州渤海新区城市建设投资有限公司。住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区创业路。组织机构代码证号：××。
法定代表人：孙国忠，总经理。
被执行人：河北乾海房地产开发有限公司。住所地河北省盐山县北环。组织机构代码证号：××。
法定代表人：孙丕周，董事长。
本院在执行申请执行人沧州渤海新区城市建设投资有限公司与被执行人河北乾海房地产开发有限公司委托合同纠纷执行一案中，被执行人河北乾海房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人沧州渤海新区城市建设投资有限公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止黄骅市人民法院（2015）黄民初字第3738号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘顺悦
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孟庆亮
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第12091号
原告张梦竹，女，1989年4月23日出生，汉族，北京市丰台区居民，住北京市丰台区。
委托代理人何立保，男，1948年7月15日出生，汉族。
被告刘强，男，1993年1月12日出生，汉族，北京市顺义区李遂镇太平辛庄村居民，住北京市顺义区李遂镇。
原告张梦竹与被告刘强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张兰兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张梦竹及其委托代理人何立保，被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张梦竹起诉称：张梦竹与郭宏是朋友，张梦竹需要买一辆二手宝马汽车。2013年3月29日，郭宏亲自带张梦竹到顺义区裕龙小区见到刘强，张梦竹给付郭宏现金23300元，郭宏将该笔现金转给刘强，张梦竹于当日打款80200元给刘强。后，张梦竹一直未收到宝马车，故起诉要求：1.解除张梦竹与刘强之间的买卖合同；2.判令刘强退还张梦竹购车款103500元并支付利息。
被告刘强答辩称：张梦竹确实从刘强处购买了一辆宝马车，车款是103500元。2013年3月，张梦竹与郭宏一起在顺义裕龙四区门口的建设银行向刘强的账户汇款80200元，同时郭宏给了刘强现金2万多元，这笔钱是郭宏交付到刘强手里的，到底是郭宏的钱还是张梦竹的钱刘强并不清楚，由于当时转账并未到账，双方互不信任，刘强与张梦竹写了一份书面协议，约定刘强押给张梦竹一辆白色宝来汽车，等钱到后，张梦竹需立即归还车辆，双方不得反悔。几天后，刘强与郭宏联系让其将宝来车开来将宝马车开走，由于张梦竹在上班，郭宏就把宝来开来将宝马车开走了，故宝马车已经交付给了张梦竹，不同意张梦竹的诉讼请求。
经审理查明：
张梦竹与郭宏系朋友，郭宏与张梦竹通过买车认识了刘强。2013年3月29日，郭宏与张梦竹一起来到顺义从刘强处购买二手宝马车。张梦竹于当日向刘强转账80200元，但是当天并未到账。后，郭宏给了刘强2万多元现金。
同日，张梦竹与刘强达成协议一份，内容为：“2013年3月29日，张梦竹打给刘强80000元，因银行问题未成功，现刘强押给张梦竹一辆白色宝来汽车，车号为冀RM，等钱到后，张梦竹需立刻归还车辆，双方不得反悔，双方商量违约金为25000元，若双方中一方反悔必须给对方25000元违约金，在这期间宝来车的一切交通事故及经济纠纷由张梦竹单方负责。”
另查明，张梦竹就涉诉事实起诉被告刘强、被告郭宏，要求郭宏对刘强返还购车款承担连带责任，本院作出（2013）顺民初字第12091号民事裁定书，裁定驳回原告张梦竹对被告郭宏的起诉，张梦竹、刘强、郭宏均未提起上诉，该民事裁定书已经发生法律效力。
诉讼中，张梦竹与刘强就涉及争议焦点的下列事实发生了争议：
第一，是谁出钱买车。刘强表示其只是知道张梦竹与郭宏一起买车，现金是郭宏给付刘强的，至于谁的钱，刘强并不知道，且转账虽然是张梦竹转的，但是刘强并不知道是谁转的帐，因为买车的时候，郭宏尚不满18周岁，因此，是张梦竹与刘强签订的协议。张梦竹表示，买车人是张梦竹，郭宏只是介绍人现金是郭宏给刘强的，但是是张梦竹给的郭宏现金。郭宏表示郭宏仅出了1万元现金，但是没有证据证明，其余全部是张梦竹出的钱，郭宏认可买车人是张梦竹，张梦竹与郭宏是男女朋友关系，张梦竹买车是给郭宏用。
第二，宝来车是否已经交付给张梦竹。刘强表示在签订协议后，郭宏与张梦竹一起开宝来车离开。郭宏表示其开走了宝来车。张梦竹表示虽然双方签订了协议，但是刘强并未将宝来车交付给张梦竹，张梦竹是一个人打车走的，张梦竹认可宝来车是郭宏开走的，但是买车的是张梦竹，刘强应当将宝来车交付给张梦竹而不是郭宏。
第三，宝马车是否已经交付给张梦竹。刘强表示其与张梦竹不熟，于是在银行转账到账后就与郭宏联系，因为当天张梦竹在上班，郭宏就开着宝来车换走了宝马车。郭宏表示张梦竹当天在上班，是郭宏开着宝来车换走了宝马车，之后郭宏将宝马车交付给了张梦竹。张梦竹表示其一直未收到宝马车，认可是郭宏开走了宝马车，但是买车的是张梦竹，刘强应当将宝马车交付给张梦竹而不是郭宏。
上述事实，有张梦竹提供的银行卡复印件、银行流水单、招行业务回单、协议、证明以及本院询问笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
第一，张梦竹与刘强之间的买卖合同关系成立，本院依法予以确认。虽然刘强主张是张梦竹与郭宏一起买车，但是张梦竹与郭宏一致认可购车人是张梦竹，且从本案证据来看，是张梦竹向刘强转账，支付购车款，且2013年3月29日的协议是刘强与张梦竹签订的，因此本案买卖合同的双方当事人应认定为张梦竹与刘强。
第二，2013年3月29日，刘强是否将宝来车交付给张梦竹。刘强、张梦竹、郭宏一致认可是郭宏开走了宝来车，张梦竹与郭宏是朋友，双方一起去找刘强买车，张梦竹关于其一个人打车走并未收到宝来车的主张不符合常理，且没有证据证明，本院不予采信。根据张梦竹、刘强之间的协议以及当事人的陈述，可以认定刘强将宝来车押给了张梦竹。
第三，刘强是否将宝马车交付给张梦竹。刘强、张梦竹、郭宏一致认可是郭宏开着宝来车取走了宝马车。结合本案的具体情况，现金是郭宏交付给刘强的，郭宏与张梦竹是朋友，且郭宏与张梦竹一起去找刘强买车，郭宏在取宝马车当天是开着宝来车换走的宝马车，因此，刘强将宝马车交付给了郭宏应当可以认定是张梦竹收到了宝马车。
综上，张梦竹与刘强之间的买卖合同已经履行完毕，张梦竹的诉讼请求没有事实以及法律依据，本院不予支持。至于郭宏是否将宝马车交付给张梦竹，郭宏是否应当赔偿张梦竹，不是买卖合同审理的范围，不宜在本案中一并处理。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张梦竹的诉讼请求。
案件受理费一千一百八十五元，由原告张梦竹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张兰兰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘蓉蓉
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第116号
申请执行人：庆云县农村信用合作联社
法定代理人：方化臣，理事长。
被执行人：吴丙涛，男，1983年12月2日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：范磊，男，1981年5月6日出生，汉族，住庆云县。
被执行人：张同庆，男，1981年8月16日出生，汉族，住庆云县。
被执行人：崔占峰，男，1981年10月25日出生，住庆云县。
被执行人：孙玉泉，男，1981年6月15日出生，住庆云县。
第三人：荆红伟，女，1982年8月20日出生，汉族，住址同上，系被执行人吴丙涛之妻。
本院在执行庆云县农村信用合作联社申请执行吴丙涛等人借款合同纠纷一案中，被执行人吴丙涛拒不履行生效法律文书确定的债务，且下落不明。现查明该债务系被执行人吴丙涛与第三人荆红伟的婚内债务，属于夫妻共同债务，第三人荆红伟对该债务依法应承担相应责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人荆红伟为本案被执行人。荆红伟应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人庆云县农村信用合作联社清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐洪升
二〇一四年六月五日
书记员 刘 军
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5789号
罪犯黄允进，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2010年4月13日作出（2010）温瑞刑初字第339号刑事判决，以被告人黄允进犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。被告人黄允进不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2010年5月18日以（2010）浙温刑终字第369号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年十个月。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄允进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄允进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功，2014年度监狱级改造积极分子奖励；实际已执行刑期五年九个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯黄允进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄允进准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年9月17日起至2019年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 菁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第1241号
原告段银磊。
委托代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。
被告袁洋。
被告李梅芳。
被告林根明。
三被告委托代理人田广辉、靳炎顺，河南宇法律师事务所律师。
原告段银磊（以下简称原告）诉被告袁洋、李梅芳、林根明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂永锋，三被告委托代理人田广辉、靳炎顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日，原告与被告袁洋、林根明、李梅芳签订《借款合同》一份，合同主要约定：1、由被告袁洋、李梅芳向原告借款2000000元，月利率25‰，借款期限自2014年9月22至2014年10月21日；2、被告袁洋、李梅芳未按时还款，在逾期时间内除了应按本合同第三条约定利率计息，另外对逾期时间按日加收借款额万分之五的违约金及100元每天的逾期管理费；3、如被告袁洋、李梅芳、林根明未按时偿还原告本金利息，应承担原告追讨此笔借款产生的全部费用（包括但不限于律师代理费，保全费、差旅费、复印费、鉴定费等一切费用。同时，该合同还约定被告林根明为被告袁洋、李梅芳的连带保证人，保证范围为借款本息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，原告于2014年9月23日向被告袁洋支付了款项2000000元，被告袁洋、李梅芳、林根明向原告出具了借据与收条，但2014年10月21日借款到期，原告多次要求三被告还款，三被告以种种理由拖延至今。原告为维护自身合法权益，特诉请判令：1、三被告连带偿还原告借款本金2000000元及利息150000元（利息暂计算至起诉之日），以上合计2150000元；2、三被告连带支付原告违约金100000元；3、本案诉讼费全部由三被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：第一组证据：1、借款合同一份，2、借据一份，3、收据一份，证明原、被告双方存在事实借款关系和被告给原告出具的借款关系，有被告签名，按指印，系被告本人真实意思表示。
第二组证据：袁洋工商银行转账，证明原告提供的工商银行账户，原告将借款通过银行打入被告袁洋本人账户。
第三组证据：工商行转账凭证，证明原告通过工商银行分二次转入被告袁洋账户191万元。
被告辩称，1、袁洋已向原告指定代收人李靖茹偿还了借款本息共计209万元，由中信银行转账单予以证明。2、林根明、李梅芳的担保责任已不存在，因主借款债务已偿还完毕。3、追加李靖茹为本案第三人到庭说明情况。4、原告实际出借金额为191万元，合同约定为200万元，实际支付了191万元。
三被告为支持其答辩意见，向本院提供证据如下：
证据一、中信银行转账单一份，证明袁洋已向原告指定收款人李靖茹偿还了借款本息209万元。
证据二、中信银行转账单一份，证明袁洋曾因与原告之前150万元借款，还于其指定代收人李靖茹账户，时间为2014年9月18日。
证据三、工商银行转账单一份，证明袁洋还款后，原告于10月22日又向袁洋出借200万元。
经审理查明：2014年9月23日，原告作为出借人与三被告签订《借款合同》一份，主要约定，借款金额为人民币贰佰万元整，借款期限为壹个月，自2014年9月22日起至2014年10月21日止（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，以实际交付借款日起计算借款期限），借款利率月息25‰，从原告实际交付款项之日起计息至本金结清之日止，被告逾期还款，按日加收借款额万分之五的违约金及100元每天的逾期管理费，还应向原告支付借款额的1%作为处置违约金；保证人自愿接受借款人委托为本合同下的借款向出借人提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用等，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年，原告与作为借款人的被告袁洋、保证人李梅芳、林根明在合同上均签字确认；本合同还就双方权利义务与其他相关事项进行了明确约定。
《借款合同》签订当日，三被告均在向原告出具的《借据》和《收据》上签字确认。
2014年9月22日，原告向被告袁洋提供的其工商银行账户网转91万元。次日，被告又向其同一银行账户网转100万元。
另查明，庭审中，被告辩称已将借款本息支付至原告指定代收人李靖茹账户。庭后，本庭依法对李靖茹就本案借款事项了进行调查，李靖茹称在2014年10月21日其账户确实收到209万元款项，但该款系被告袁洋偿还所欠李靖茹的个人借款，与本案无关。
借款到期后，双方因借款是否归还问题产生纠纷。2015年1月7日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间形成民间借贷法律关系。原、被告自愿签订借款协议，被告向原告出具了收据，原告亦实际向被告支付了借款，被告应当偿还实际借款及利息。
关于原告向被告袁洋实际支付的借款数额问题，经审查，原告通过银行转账的方式向被告袁洋支付了借款191万元，本院对191万元予以认定。但剩余本金9万元，原告主张系通过现金支付，被告对此又不予认可，原告又未提供有效的证据加以证明，故本院对双方的借款本金数额予以认定191万元。被告袁洋应偿还原告借款本金191万元。
关于双方约定的利息、违约金等问题，协议约定的利息和违约金之和标准过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。被告袁洋应从2014年9月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。
关于被告辩称已将借款本息支付至原告指定代收人李靖茹账户的问题，被告并未提供原告指定将本案还款指定李靖茹代收的证据；原告对此又不予认可；通过本院就本案借款事项对李靖茹进行的调查，李靖茹在2014年10月21日其账户收款与本案无关，该款系被告袁洋偿还所欠李靖茹的个人借款；故对于2014年10月21日被告袁洋向李靖茹账户转款209万元，不宜在本案中处理。
关于被告李梅芳、林根明的担保责任问题，被告李梅芳、林根明作为被告袁洋的借款连带保证人，应对被告袁洋的上述欠款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告袁洋于本判决生效后十日内偿还原告段银磊借款本金191万元及利息（利息以191万元为基数，自2014年9月23日起计算至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告李梅芳、林根明对本判决第一项确定的本案原告段银磊的上述债权承担连带保证责任。被告李梅芳、林根明承担保证责任后，有权向被告袁洋追偿。
三、驳回原告段银磊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24800元，由原告负担3298元，被告负担21502元；保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年六月九日
书 记 员 孙晓璐
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耀民初字第00226号
原告：中国农业发展银行铜川市耀州区支行。
负责人：张坚，行长。
住所地：铜川市耀州区药王路**号。
委托代理人：秦振民，男，汉族，系该行职工。
委托代理人：任李萍，陕西制衡律师事务所律师。
被告：铜川新区天良农业发展有限公司。
法定代表人：谢天良，经理。
住所地：铜川市新区咸丰路办事处中西村。
被告：陕西航通公路工程有限公司。
法定代表人：米院利，经理。
住所地：铜川市耀州区北新街西段由东向******号。
委托代理人：党安孝，铜川市耀州区法律援助中心律师。
原告中国农业发展银行铜川市耀州区支行（以下简称农发行耀州区支行）与被告铜川新区天良农业发展有限公司（以下简称天良公司）、陕西航通公路工程有限公司（以下简称航通公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农发行耀州区支行委托代理人秦振民、任丽萍，被告天良公司法定代表人谢天良，被告航通公司委托代理人党安孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农发行耀州区支行诉称：2009年9月19日，农发行耀州区支行与天良公司签订《流动资金借款合同》，发放贷款2000000元，期限一年，由航通公司提供保证担保。到期后天良公司资金困难，造成贷款逾期，后天良公司逐渐还款。至2013年3月21日该笔贷款仍剩余1819500元，利息408000元。现农发行耀州区支行诉至本院，请求1、判令天良公司、航通公司连带偿还借款1819500元及支付利息408000元（计算至2013年3月21日）；2、判令在抵押担保范围内农发行耀州区支行优先受偿；3、判令被告承担诉讼相关费用。
天良公司辩称：借款属实，共借款2000000元，归还本金190000元，也支付了部分利息，现在还有本金及利息未支付完。
航通公司辩称：不同意农发行耀州区支行的诉讼请求，不同意农发行耀州区支行请求在抵押范围内优先受偿，保证合同已超过诉讼时效，不再承担保证责任。
经审理查明，2008年9月19日农发行耀州区支行与天良公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为人民币（大写）贰佰万元整（小写2000000元）；借款期限自2008年9月19至2009年9月17日止；借款利率为年利率，中国人民银行公布的壹年贷款利率，利率为7.20%，在中国人民银行公布的壹年期贷款利率水平上上浮10%，利率为7.92%；合同约定的借款利率为固定利率，在借款期限内，该利率保持不变；借款的罚息利率为年利率，逾期借款的罚息利率，为在本合同约定的借款利率水平上加收30%；在本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，计收复利。计收复利的，按本合同约定的借款利率执行；借款按月结息，结息日为每月的20日等内容。2008年9月19日农发行耀州区支行与航通公司签订了《保证合同》，合同约定：被担保的主债权数额为人民币（大写）贰佰万元整；担保方式为连带责任保证方式；保证担保范围包括：主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年等内容。2008年9月19日农发行耀州区支行与天良公司签订了借款凭证，农发行耀州区支行将借款2000000元交付天良公司。从2009年10月29日到2012年5月23日天良公司共归还借款本金180500元，现尚欠借款本金1819500元。2010年9月21日之前的利息天良公司已支付完结，共支付利息304265.05元。
另查明，2012年7月2日农发行耀州区支行向冯全弟邮寄挂号信。2012年9月11日农发行耀州区支行在陕西日报上向天良公司、航通公司刊登了债权催收公告。2008年6月16日航通公司股东大会决议：同意本公司为天良公司向贵行（原告）办理小企业人民币金额叁佰万元以内提供连带责任保证担保；提供抵押／质押担保的抵押物／质押物为全部资产。2009年10月18日、2009年12月25日、2009年12月25日、2010年3月15日、2010年1月15日、2010年4月30日、2010年5月10日航通公司分别在《履行保证责任通知书》复函上面盖章。农发行耀州区支行与航通公司未签订抵押合同。
以上事实有当事人提交的借款凭证、流动资金借款合同、保证合同、董事会决议、股东（大）会决议、证明、担保承诺书、营业执照、机构代码证、《债务逾期催收通知书》复函、《履行保证责任通知书》复函、挂号信函收据陕西日报催收公告及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，双方当事人签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，是当事人真实的意思表示，《流动资金借款合同》、《保证合同》合法有效，对当事人有法律约束力。农发行耀州区支行已按照合同约定履行了付款义务，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现农发行耀州区支行起诉天良公司归还剩余借款本金及利息应予支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。从农发行耀州区支行提交的证据可以看出，在保证期间原告最后一次向航通公司主张权利是在2010年5月10日，从这一日开始计算诉讼时效。农发行耀州区支行起诉是2013年5月20日，已超过诉讼时效。航通公司辩称农发行耀州区支行起诉保证人承担保证责任已超过诉讼时效，本院予以采信。农发行耀州区支行当庭提交股东（大）会决议等证据证明航通公司同意为天良公司的债务提供抵押，承担抵押责任，但是双方并未采取书面形式订立抵押合同，也没有抵押财产清单。因此，农发行耀州区支行请求在抵押担保范围内优先受偿本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的司法解释第三十一条、第三十四条二款、第三十六条之规定，判决如下：
铜川新区天良农业发展有限公司归还中国农业发展银行铜川市耀州区支行借款本金1819500元及按合同约定支付从2010年9月22日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；
驳回中国农业发展银行铜川市耀州区支行对陕西航通公路工程有限公司的诉讼请求。
以上款项在本判决生效后30日内履行完结。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24620元（中国农业发展银行铜川市耀州区支行已预交12130元，缓交12130元），由铜川新区天良农业发展有限公司负担（其中12130元直接支付中国农业发展银行铜川市耀州区支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 焦秋景
人民审判员 赵文国
人民陪审员 刘 建
二〇一三年十一月一日
书 记 员 孟水利
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1562-2号
申请执行人宁丰和。
被执行人李元宏。
本院于2015年8月12日作出（2015）青执字第1562-1号执行裁定书的裁定，查封了被执行人李元宏名下的位于南宁市西乡塘区衡阳东路正宁花园2栋3单元405号房，现因本案已执行完毕，且申请人向本院提交了对查封物进行解除的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人李元宏名下的位于南宁市西乡塘区衡阳东路正宁花园2栋3单元405号房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一五年十月九日
书记员 朱宣任
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）年闽01民终172号
上诉人（原审被告）杨锦秀，女，1965年5月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）林凤娇，女，1974年2月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
上诉人杨锦秀因与被上诉人林凤娇民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2015）台民初字第2217号民事判决，向本院提起上诉。上诉人杨锦秀未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨锦秀自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 魏 博
代理审判员 缪 羽
二〇一六年一月十九日
书 记 员 阮昱颖
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）年闽01民终172号
上诉人（原审被告）杨锦秀，女，1965年5月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）林凤娇，女，1974年2月26日出生，汉族，住福建省南平市。
上诉人杨锦秀因与被上诉人林凤娇民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2015）台民初字第2217号民事判决，向本院提起上诉。上诉人杨锦秀未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨锦秀自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 魏 博
代理审判员 缪 羽
二〇一六年一月十九日
书 记 员 阮昱颖
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1076号
罪犯汤海军，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省射阳县人民法院于2009年8月27日作出（2009）射刑初字第0241号刑事判决，以被告人汤海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万九千元。对本案所涉赃款、赃物未追缴部分继续予以追缴，发还被害人。因发现漏罪，2009年12月10日，江苏省射阳县人民法院作出（2009）射刑初字第0452号刑事判决，以被告人汤海军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币八万一千元，本案未追缴赃物继续予以追缴，发还被害人。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。江苏省盐城市中级人民法院经审理于2010年1月15日以（2010）盐刑二终字第0013号刑事裁定，准许两犯撤回上诉。2010年2月26日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第0117号刑事裁定，对其减刑一年十个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯汤海军在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯汤海军减刑的建议。
经审理查明，罪犯汤海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬二次，获得监狱记奖二次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯汤海军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汤海军减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2016年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张娟娟
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执974号
申请执行人:林炳阳，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住平南县。
委托诉讼代理人:谢月婵，广西桂港律师事务所律师。
被执行人林明桂，男，1959年8月10日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人林明松，男，1961年9月11日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人林军，男，1975年6月18日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人林贤强，男，1978年10月10日出生，汉族，居民，住平南县。
申请人林炳阳依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初71号民事判决书向本院申请执行与被执行人林明桂、林明松、林军、林贤强身体权纠纷一案,要求被执行人林明桂、林明松、林军、林贤强连带赔偿3405.96元，并由四被执行人各承担案件受理费5元，由被执行人承担执行费50元，本案已依法立案受理。
本案在执行过程中依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、房地产登记、工商登记等情况，未发现被执行人林明桂、林明松、林军、林贤强有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。
本院认为，本案被执行人林明桂、林明松、林军、林贤强目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林明桂、林明松、林军、林贤强新的财产线索，申请执行人林炳阳可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初71号民事判决的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛昌生
审判员 杨子葓
审判员 李芑汕
二〇一七年五月十二日
书记员 余 鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26797号
原告：上海颛嵘交通设施有限公司。
法定代表人：唐Z，董事长。
委托诉讼代理人：王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。
被告：上海悦丝美发用品有限公司。
法定代表人：陆J，董事长。
委托诉讼代理人：洪流，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告上海颛嵘交通设施有限公司与被告上海悦丝美发用品有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告上海颛嵘交通设施有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海颛嵘交通设施有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海颛嵘交通设施有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海颛嵘交通设施有限公司负担。
审判员 林霞
二〇一六年十一月一日
书记员 朱琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执788号
申请执行人：九州通医药集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区。
法定代表人：刘宝林，系该××董事长。
被执行人：石家庄华曙善合药业有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区。
法定代表人：田树新，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉阳民三初字第513号民事判决书，本院于2016年月日向被执行人石家庄华曙善合药业有限公司发出执行通知书，责令被执行人石家庄华曙善合药业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人石家庄华曙善合药业有限公司至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人石家庄华曙善合药业有限公司在银行存款150万元。
二、冻结期限为12个月，自2016年7月14日起至2017年7月13日止。
三、申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院堤出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李冲
二〇一六年七月十四日
书记员 孙思
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终字第535号
上诉人（原审原告）：沈阳长生产业集团股份有限公司，住所地沈阳市皇姑区明廉路8号。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托代理人：郝少文，男，1985年3月20日出生，汉族，该公司职员，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳好泰农产品销售有限公司，住所地沈阳市皇姑区明廉路8号。
法定代表人：李文阁，该公司经理。
上诉人沈阳长生产业集团股份有限公司因与被上诉人沈阳好泰农产品销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第4377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，审判员韩彩霞、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人沈阳长生产业集团股份有限公司于2016年2月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳长生产业集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳长生产业集团股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费227元，减半收取113.5元，由上诉人沈阳长生产业集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年二月十五日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第78号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人林某，因涉嫌合同诈骗罪，于2014年5月15日被肥乡县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
辩护人王红新，河北浩博律师事务所律师。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人林某犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被害人诉讼代理人孙锋、被告人林某及其辩护人王红新到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2012年6月份，被告人林某冒称同邯郸市军辉房地产开发有限公司合作开发房地产，并以开发房产为抵押骗取孙某现金46.4万元，后孙某多次催要，被告人林某以种种理由推脱，拒不还款，且无法联系，下落不明。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关的证据材料。鉴于被告人林某在被害人控告前还过13.6万元，公安机关确定的诈骗数额为46.4万元，被告人林某及时偿还被害人的本金和利某，取得被害人家属谅解，被害人表示不再追究被告人林某的责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，建议对被告人林某判处有期徒刑三至五年。
被告人林某辩称我不存在故意欺骗被害人，请求法院从轻处罚。辩护人王红新提出的辩护意见是，第一，该案件起因为正常的民间融资，并无犯罪故意，没有虚构合作事实。第二，林某平时一向奉公守法，没有其他不良记录。第三，林某对其债务的态度是积极主动的，案发后，其亲友积极筹措主动退赔。第四，林某已取得孙某的谅解。综上，林某不构成犯罪，请法庭依法判处。
经审理查明，2012年6月份，被告人林某冒称与邯郸市军辉房地产开发有限公司合作开发建设邯郸市东环那块房地产项目，并以开发房产为抵押骗取孙某现金46.4万元，后孙某多次催要，被告人林某以种种理由推脱，拒不还款，且无法联系，下落不明。案发后，被告人林某已全部还清孙某本金及利某，孙某已谅解被告人林某，不再追究被告人林某的刑事责任。
认定以上事实，有公诉机关当庭举证和质证的下列证据：1、林某与孙某签订借款合同。2、河北得硕贸易有限公司成立情况。3、邯郸市军辉房地产开发有限公司成立情况。4、户籍证明。5、抓获证明。6、林某让被害人所看的土地平面图。7、谅解书，被告人林某已全部还清孙某本金及利某，孙某已谅解林某，不再追究林某的刑事责任。8、证人王某甲证言，我和尹某以及公司的孙某、王某乙、孙爱民一起到林某所说的施工现场，地点在邯郸市和平路与东环交叉口西北角，当时确实有工程机械正在施工，林某说这块地产是他的，也是他开发的，还让我们看了设计图。又停了几天，我和孙某在林某的德硕公司双方签订了借款合同，当天向林某的账户转款2笔，一笔50万元，一笔10万元。到期后，我们多次向林某索要本息，林一直以资金紧张推脱，并说绝对无风险，还让我们到他家看，他家摆满了古董，林某说这些古董有的值几十万，有的值几百万，实在不行，卖掉古董也可还债。后来孙某通过张捷要账时，听张捷说林某手中已没有钱了，和平路东头的地也不是林某的，我们这才意识到受骗了。9、证人王某乙证言，与证人王某甲证言内容相一致。10、证人尹某证言，我和孙某、王某甲等人一起到邯郸东环，华信山水文苑对过，当时是空地，林某说这是和吕某一起开发的土地，林某还让我看了看图纸，至于后来孙某投资的情况，我就不知道了。11、证人侯某证言，与证人尹某证言内容一致。12、证人郭某证言，新东方商务酒店的地皮就属于海鑫物资储运有限公司，是我公司自己投资建设的。新东方商务酒店从地产到建设均与林某无关。13、证人吕某证言，新东方商务酒店是邯郸县海鑫物资储运公司自己投资建设的，没有林某股份。14、被害人孙某陈述，我和我公司王某甲、王某乙、孙爱民以及尹某一起到邯郸东环、人民路南侧、华信山水文苑对过，在那儿见到了林某，林某说这个项目就是他投资的，急需资金，我也看到有工程机械正在施工，林某他们一再表示资金安全有保障，约定林某向我借款六十万元用于东环项目建设，期限为六个月，月息三分，如不能到期偿还，就把项目建设的楼房按市场价的60%抵顶我的借款，并当场签订了协议，双方各执一份。到期后，林某开始对我说等银行贷款回来就给我，后来又说等要回货款就还我，还说实在不行把家里文物变卖也得还款，但林始终未还。今年六月份，我电话问张捷了解项目进展情况，张捷说邯郸市东环的地产和开发建设就没有林某的股份，我找林某核实此事，林坚持说在那有地产。后来我也找不到林某了。在我向公安机关提出控告林某之前，在我的一再催促下，2014年1月2日，林某通过银行转账给我13.6万元。在林某归案后，2014年9月15日，林某委托人通过银行转账给我30万元。2014年12月25日，林某又委托人通过银行转账给我30万元。三次共给我73.6万元，本息全部给清。15、被告人林某供述，在2012年5、6月份，我因办理邯郸市铁西某块土地变性需要资金，我手里缺钱，就通过原邯郸市保险公司侯总找钱。说是我在邯郸市东环华信山水文苑对面跟邯郸市军辉房地产有限公司合作开发项目，后来孙某他们还来华信山水文苑对面看过施工现场。我就以德硕公司名义跟孙某签订了借款协议，后来孙某就向我打了款，一共打到我卡上60万元。问：邯郸市东环、华信山水文苑对面那块地皮的建设你投资了没有？答：没有。16、户籍证明等证据。上述证据互相印证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，在签订合同中虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某积极退赔被害人全部经济损失，取得被害人谅解。辩护人提出的该案属于正常的民间融资的辩护意见与案件事实不符不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人林某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
审 判 员 王玉杰
人民陪审员 李丙臣
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王 倩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3420号
原告：成志福。
委托代理人：富成立，浙江海之星律师事务所律师。
被告：何红英。
原告成志福为与被告何红英民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告成志福的委托代理人富成立，被告何红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2016年期间，被告因家庭生活所需，向原告陆续借款290000元，2015年下半年归还了36000元，剩余254000元至今未还，被告于2016年2月1日向原告出具汇总借条一份，同时将先前出具的借条一并收回销毁。该款经原告多次催讨未果。故诉至本院，请求判令被告归还原告借款254000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其没有向原告借过钱，该款实际是向原告妻子所借，案涉借条是农历年三十下午在原告夫妻二人紧逼之下所出具的。且借款时约定月利率为5分，其支付的利息已经超过本金了。其因为赌博输了很多钱，现在在打工，每月工资2000元，无力偿还该借款。其打算每月在家庭开支之余归还本案的借款。
原告为证明其主张的事实，举证如下：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
经质证，被告对该借条的真实性没有异议，是其应原告夫妻俩的要求所出具的，当时其认为他们是夫妻，写谁的名字都一样。但实际上其没有向原告借过钱。
被告未提交证据。
本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2016年2月1日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款254000元。该款被告至今未归还，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，借条上记载的出借人或持有借据原件的人，推定为出借人。本案讼争借条记载“今向成志福借人民币贰拾伍万肆仟元”，该借条由被告本人书写，可以认定原、被告之间达成借贷合意。被告对案涉借款已实际交付没有异议，本院对原告主张的借贷事实予以确认。双方没有关于还款期限的书面约定，被告应在原告催告的合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款254000元，其诉讼请求合理正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
何红英于判决生效之日起十日内归还成志福借款254000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2555元，由何红英负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈佳佳
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初295号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人潘某，男，身份证号码×××6216，汉族，文化程度中专，务工人员，户籍地清远市清新区，住所地清远市清新区。因本案于2016年4月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人李洁媚，广东定海针（清远）律师事务所律师。
辩护人徐淑图，广东定海针（清远）律师事务所实习律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月13日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人李洁媚、徐淑图到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月12日19时许，被告人潘某驾驶车牌号为粤R×××××的小型面包车，搭载乘客刘某沿253省道由北往南方向行驶，行驶至253省道143KM＋250M处时，与前方同向行驶的由被害人祝某乙驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人祝某乙当场死亡、车辆损坏的交通事故。案发后，被告人潘某留在现场等候处理。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人潘某承担事故的主要责任，被害人祝某乙承担事故的次要责任。
审理过程中，被告人潘某积极赔偿被害人祝某乙家属并获得谅解。
以上犯罪事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、物证：涉案号牌为粤R×××××银色小型面包车一辆；2、书证：人口信息、到案经过、入所体检表等；3、证人证言：证人刘某、祝某甲、卢某等人的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人潘某的供述与辩解；5、鉴定意见：事故认定书、车辆技术鉴定书、司法鉴定意见书等；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：尸表检验笔录、现场勘查笔录；7、视听资料、电子数据：道路交通事故照片等证据证实，足以认定。
被告人潘某的辩护人辩称，被告人潘某是过失犯罪，且是初犯，请求从轻处罚；被害人祝某乙无证驾驶无号牌机动车，承担事故的次要责任，存在过错，请求对被告人潘某从轻处罚；被告人潘某案发后留在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人潘某在家属的帮助下积极赔偿被害人祝某乙的家属并取得谅解，请求从轻处罚。
被告人潘某的辩护人向本院提交了如下证据：赔偿协议书、谅解书、收据等，拟证明被告人潘某积极赔偿被害人祝某乙家属并取得谅解。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人潘某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人潘某对公诉机关指控的事实亦无异议。对于被告人潘某的辩护人辩称，被告人潘某是过失犯罪，且是初犯，请求从轻处罚的意见，经查属实，因此，对于该辩护意见，本院予以采纳。对于被告人潘某的辩护人辩称，被害人祝某乙无证驾驶无号牌机动车，承担事故的次要责任，存在过错，请求对被告人潘某从轻处罚的意见，经查属实，因此，对于该辩护意见，本院予以采纳。对于被告人潘某的辩护人辩称，被告人潘某案发后留在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚的意见，经查属实，因此，对于该辩护意见，本院予以采纳。对于被告人潘某的辩护人辩称，被告人潘某在家属的帮助下积极赔偿被害人祝某乙的家属并取得谅解，请求从轻处罚的意见，经查属实，因此，对于该辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人潘某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖华军
代理审判员 仝艳荣
人民陪审员 陈颖红
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初1128号
原告：李艳红，女，1982年1月7日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县，
委托诉讼代理人：洪驰，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹永丽，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：毛楷皓，男，1983年7月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：杨翠琼，北京大成（武汉）律师事务所。
委托诉讼代理人：聂诚臣，北京大成（武汉）律师事务所。
原告李艳红诉被告毛楷皓与公司有关的纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。2018年5月25日，原告李艳红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李艳红撤诉。
案件受理费减半收取计3,081元，由原告李艳红负担。
审 判 员 董海燕
二〇一八年五月二十八日
法官助理 郑广芳
书 记 员 周小珍
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）齐法执保字第55-1号
申请人：张元宾，男，汉族，住齐河县。
被申请人：陈传军，男，住齐河县。
申请人张元宾因民间借贷一案，于2011年1月14日向本院提出申请，要求查封被申请人陈传军的设备。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被告陈传军位于齐河县XX公司的所有设备，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年一月十四日
书记员 张加魁
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯县民初字第2093号
原告张某。
被告岳某，村民。
本院受理原告张某诉被告岳某离婚纠纷一案，原告于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审 判 长 王清信
审 判 员 刘海峰
人民陪审员 宁 磊
二〇一三年六月二十日
书 记 员 贾庭志
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第97号
原告陈俊琪。
委托代理人金尊阳。
被告潘定祥。
原告陈俊琪为与被告潘定祥民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈俊琪的委托代理人金尊阳到庭参加了诉讼。被告潘定祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈俊琪诉称：2013年5月5日，被告为入股“义乌市利格电子商务商行”之需向原告借款2万元。为此，被告向原告出具了借条一份，并由案外人魏层在场见证。但时至今日，被告未分文返还借款。请求判令被告返还借款2万元。原告向本院提交的证据有：1.原身份证复印件、被告人口信息打印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格情况；2.借条一份，拟证明借款事实。
被告潘定祥未作答辩，在举证期限内未向本院提交其它证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告潘定祥向原告陈俊琪借款，双方已缔结合法的借贷关系，被告应当及时返还借款。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告潘定祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘定祥于本判决生效后十日内返还原告陈俊琪借款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由被告潘定祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 唐飞京
二〇一四年五月二十六日
代书记员 朱 艳
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更589号
罪犯周小锋，男，1978年2月11日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2010年7月5日作出（2010）株中法刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人周小锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；被告人周小锋赔偿附带民事诉讼原告人各项费用合计399319.72元。已赔偿143000元，尚欠256319.72元，在本判决生效后三个月内付清。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年9月10日作出（2010）湘高法刑一终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2010年10月13日交付执行。2013年8月12日、2015年10月15日，经本院两次裁定共减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院对报请假释建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周小锋在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯周小锋予以假释。湖南省娄底市人民检察院向本院提出假释提请检察意见，同意对罪犯周小锋提请假释。
经审理查明，罪犯周小锋在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯周小锋累计表扬5个。经湖南省娄底监狱五监区分析认为，罪犯周小锋假释后对社会的危害性较小。湘乡市司法局建议对罪犯周小锋适用社区矫正。在审理期间，该犯主动向被害人家属履行民事赔偿责任并得到谅解。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、谅解书、关于对罪犯周小锋假释的社会危害性报告、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯周小锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周小锋予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2020年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 谢雪梨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17205号
原告孙本友，男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省。
被告孙林根，男，1963年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告孙本友与被告孙林根民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告孙本友到庭参加诉讼。被告孙林根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙本友诉称，2015年3月23日，被告孙林根向原告孙本友借款人民币（币种下同）20万元，并由被告出具了借据。经原告多次催讨未果，故诉至法院要求判令被告孙林根归还原告借款本金20万元并支付违约金及利息5.2万元。
被告孙林根未作答辩。
经审理，本院查明如下事实：
2015年3月23日，被告孙林根向原告孙本友出具借据一份，载明：“今有借款人孙林根向出借人孙本友借款20万元，于2015年4月23日之前归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外还应支付：一、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；二、违约金：按天计算，每天按借款金额的百分（之）一计算；三、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、拍卖费等相关费用”。同日，原告以银行转账方式支付被告20万元。
以上事实，由原告提供的借据、转账凭条、业务收费凭证以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。故原告要求被告孙林根归还借款本金20万元的诉请，本院依法予以支持。原告主张的利息及违约金5.2万元，本院认为，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对于原告提出的诉讼请求，本院依法支持以20万元为本金，自2015年3月23日至2015年4月23日期间的按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息以及以20万元为本金，自2015年4月24日至本判决生效之日止，按照年利率24%计算的违约金。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙林根于本判决生效起十日内归还原告孙本友借款200，000元；
二、被告孙林根于本判决生效之日起十日内支付原告孙本友以200，000元为本金，自2015年3月23日起计算至2015年4月23日止，并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；
三、被告孙林根于本判决生效之日起十日内支付原告孙本友以200，000元为本金，自2015年4月24日起计算至本判决生效之日止，并按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，080元，由被告孙林根负担（被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏万宏
人民陪审员 赵春慧
审 判 员 张恩健
二〇一六年一月十四日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。