wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民三初字第48号
原告梅县九龙山矿泉饮料有限公司。
法定代表人黄学才，系该公司总经理。
委托代理人邹英勉、黄婷，分别系广东法强律师事务所律师与实习律师。
被告钟锋，男，汉族。
原告梅县九龙山矿泉饮料有限公司诉被告钟锋劳动争议纠纷一案。本院于2013年3月11日立案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹英勉、被告钟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅县九龙山矿泉饮料有限公司诉称，原告对梅县劳动人事争议仲裁委员会作出的梅县仲院案字（2013）15号仲裁裁决书的第一项与第二项裁决不服，依法向法院起诉，理由如下：一、原告应支付被告2012年12月的实际应付工资是（抵扣应扣款、借款后）1207.1元，而不是工资2420元。被告原是原告的员工，2011年2月23日，被告入职原告担任业务主管，现月工资是2000元，2012年12月25日既没有办理任何请假手续，又不存在有正当理由而不能工作的情形而自动离职。被告在2012年12月的实际劳动时间为20日，原告应支付被告2012年12月的实际应付工资是1207.1元，即2000元÷26天×20天-236.4元（社保个人缴交）-70元（应扣款）-25元（借款）=1207.1元。二、原告不应支付因未与被告签订书面劳动合同的二倍工资4600元给被告。被告提出原告未与被告签订劳动合同而应赔付11个月的双倍工资差额40606元的仲裁请求，因为根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条至规定，原、被告双方已视为订立无固定期限劳动合同。被告此项请求于法无据，理应驳回。且是被告不愿与原告签订劳动合同，并不是原告不愿与之签订，责任在于被告。被告属自动离职人员，表明被告已明确不再愿意与原告保持劳动关系。因此，原告不应支付未订立书面劳动合同的二倍工资4600元给被告。三、仲裁驳回被告的其他仲裁请求是正确的，原告无异议。原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请求法院判令：1、原告支付被告2012年12月的实际应付工资为1207.1元；2、原告不应支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资4600元；3、本案诉讼费用由被告负担。
在诉讼过程中，原告向法庭提交了营业执照、法定代表人身份证明书、原告居民身份证复印件、仲裁裁决书、送达回证、离职人员工资证明、被告工资单、仲裁申请书、被告居民身份证复印件等证据材料。以上证据材料用以证明原告的诉讼请求。
被告钟锋辩称，不同意原告的诉讼请求。1、对于原告的第一项诉讼请求中所谓抵扣的应扣款和借款没有任何依据。2、本人于2011年2月23日进入原告处工作，但原告一直未与被告签订劳动合同，直至2012年12月24日原告要求所有员工与其签订含有免除自己法律责任，排除劳动者权利条款的劳动合同。因被告对此持有异议而未签订。原告在2012年12月24日下午在未告知被告的情况下就将被告的考勤卡收起，造成被告无法进行正常的考勤，并于2012年12月26日通知被告交回工作牌、工作手机及名片等物品，同时告知辞退被告，答应开具辞退书（但该辞退书至今未开具给被告）。被告认为，即使原告未出具辞退书，但其要求收回工作牌、工作手机、名片以及停止对被告考勤的行为已实际解除了原、被告之间的劳动关系。
经审理查明，被告钟锋于2011年2月23日起至2012年12月24日止在原告梅县九龙山矿泉饮料有限公司处工作，岗位为业务主管，每月收入为基本工资2100元及销售提成。双方一直未签订劳动合同。2012年12月24日，原告要求被告与其签订含有免除自己法律责任，排除劳动者权利条款的劳动合同。被告因有异议而未签订该份劳动合同。后被告无法返回原告处工作。原告至今未与被告办理正式的离职手续。被告于2013年1月4日向梅县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。梅县劳动人事争议仲裁委员会于2013年2月22日作出裁决：一、被申请人（原告）支付申请人（被告）2012年12月份工资2420元；二、被申请人支付申请人2012年1月4日至2012年2月23日未订立书面劳动合同的二倍工资4600元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。双方均不服，向梅县人民法院提起诉讼。原、被告双方确认，原告未向被告支付2012年12月份的工资，被告2012年12月份在原告处应工作26天，实际工作20天，当月工资应扣款95元。原告提交的离职人员工资证明未显示被告该月的销售提成。本院要求原告提交被告2012年12月份的工资凭条，但原告一直未提交，也未对被告该月销售提成作出说明，被告主张该月销售提成应为120元。
原、被告因劳动争议事宜无法协商，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，被告则作出上诉答辩意见。
本院认为，用人单位和劳动者的合法权益均应得到依法保护。被告于2011年2月23日起至2012年12月24日止在原告处工作，双方一直未签订书面劳动合同，现已超过一年，且被告申请仲裁的时间是在2013年1月4日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条之规定，视为原、被告之间自用工之日起已订立无固定期限劳动合同，原告依法应承担不订立书面劳动合同的法律责任，但无需再支付用工之日起满一年后未订立书面劳动合同二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条之规定，劳动争议案件仲裁前置，被告要求原告支付2012年1月4日前的未签订书面劳动合同二倍工资差额的仲裁请求已超过法定时效。则原告应支付的二倍工资差额，从被告主张权利之日起（即申请仲裁之时）往前倒推一年，按月计算。根据原告提交的被告的工资凭条，原告应向被告支付2012年1月4日至2012年2月23日未订立书面劳动合同二倍工资差额为2406.5元＋2291.2元=4697.7元，对超过一年的二倍工资差额不予支持。因此，原告此项诉求于法无据，本院不予支持。
经双方在庭审中确认，原告未向被告支付2012年12月份的工资，且双方明确了该月的工作天数及该月的应扣款95元，根据原告提交的被告2012年1月份至6月份的工资凭条，则被告在该月的基本工资应为2100元（月基本工资）÷26天（月工作天数）×20天=1615元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，用人单位依法应负举证责任，原告未提交被告2012年12月份的工资凭条，其提交的离职人员工资证明与一贯的工资凭条相矛盾，本院不予采纳，原告承担举证不能的不利后果，被告主张2012年12月份销售提成120元，于法有据，本院予以支持。综上，原告应向被告支付2012年12月份的工资为1615元（基本工资）＋120元（销售提成）-95元（应扣款）=1640元。
案经调解无效，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十四条、第八十二条第二款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告梅县九龙山矿泉饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶欢
二〇一三年六月四日
书记员 杨红
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1128民初528号
原告：黄国新，男，汉族，湖南省新田县人，退休公务员，住新田县。
被告：周明平，男，汉族，湖南省新田县人，下岗职工，住新田县。
被告：周国萍，女，汉族，湖南省新田县人，职工，住新田县。系被告周明平之妻。
原告黄国新与被告周明平、周国萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国新、被告周国萍到庭参加诉讼，被告周明平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国新提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款200,000元，至2018年4月24日的利息100,000元，2018年4月24日至清偿时止按借款额月利率20‰偿付利息；2、本案受理费由被告周明平承担。事实和理由：2014年7月24日，被告周明平周明平因承包公路工程垫资需要，向原告借款200,000元，双方签订了借款合同，约定：借期一年，2014年9月底以后，原告可以随时要求被告偿还借款，月利率20‰，按月付利息。借款后，被告只偿还了其中20个月的利息计80,000元，未再偿还本金及利息。被告周国萍与周明平系夫妻，被告周明平借款是用于其家庭正常经营，该借款属夫妻共同债务，应共同偿还。
被告新田县周明平在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
被告周国萍辩称：周明平向原告借款，答辩人不知情。周明平借款不是用于家庭共同经营，周明平经常在外赌博。答辩人不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：原告与被告周明平于2014年7月24日签订《借款合同》，约定：被告周明平因公路工程垫资需要向原告借款200,000元；月利率20‰，在每月最后一天支付当月的全部利息；期限为一年。原告将借款转账给被告周明平。借款后，被告周明平给付利息至2016年4月24日，之后的利息未给付，本金未偿还。
另查明，被告周明平与被告周国萍系夫妻。
上述事实，有《借款合同》、二被告的《结婚证》及身份证、户籍证明、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单、DCC个人活期明细账查询、原告黄国新、被告周国萍的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告周明平因需资金向原告黄国新借款，系合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告黄国新已按约定向被告周明平提供了借款，被告周明平应当按照诚实信用原则履行还款义务。借款逾期后被告周明平除偿还部分利息外，本金及剩余利息至今未偿还。双方约定的利率未超过法律规定的上限。故原告要求被告周明平偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定：夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务由于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案，虽然被告周明平向原告借款时在二被告婚姻关系存续期间，但被告周明平向原告黄国新借款的数额明显超出了家庭日常生活需要，且原告无充分的证据证明该笔借款系用于二被告夫妻关系存续期间的家庭共同生活、经营、共同意思表示所借，故该笔借款应当属于被告周明平的个人债务，原告要求被告周国萍共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告周明平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄国新借款本金200,000元，并本金200,000元为基数自2016年4月25日起借款清偿之日至按月利率20‰计付利息，利随本清（款交本院转付原告）；
驳回原告黄国新其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告周明平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 彭 飞
二〇一八年七月五日
代理书记员 蒋利娟
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务由于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1128民初528号原告：黄国新，男，汉族，湖南省新田县人，退休公务员，住新田县。被告：周明平，男，汉族，湖南省新田县人，下岗职工，住新田县。被告：周国萍，女，汉族，湖南省新田县人，职工，住新田县。系被告周明平之妻。原告黄国新与被告周明平、周国萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国新、被告周国萍到庭参加诉讼，被告周明平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国新提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款200,000元，至2018年4月24日的利息100,000元，2018年4月24日至清偿时止按借款额月利率20‰偿付利息；2、本案受理费由被告周明平承担。事实和理由：2014年7月24日，被告周明平周明平因承包公路工程垫资需要，向原告借款200,000元，双方签订了借款合同，约定：借期一年，2014年9月底以后，原告可以随时要求被告偿还借款，月利率20‰，按月付利息。借款后，被告只偿还了其中20个月的利息计80,000元，未再偿还本金及利息。被告周国萍与周明平系夫妻，被告周明平借款是用于其家庭正常经营，该借款属夫妻共同债务，应共同偿还。被告新田县周明平在法定期限内未答辩，亦未提供证据。被告周国萍辩称：周明平向原告借款，答辩人不知情。周明平借款不是用于家庭共同经营，周明平经常在外赌博。答辩人不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告周明平于2014年7月24日签订《借款合同》，约定：被告周明平因公路工程垫资需要向原告借款200,000元；月利率20‰，在每月最后一天支付当月的全部利息；期限为一年。原告将借款转账给被告周明平。借款后，被告周明平给付利息至2016年4月24日，之后的利息未给付，本金未偿还。另查明，被告周明平与被告周国萍系夫妻。上述事实，有《借款合同》、二被告的《结婚证》及身份证、户籍证明、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单、DCC个人活期明细账查询、原告黄国新、被告周国萍的陈述为证，足以认定。本院认为，被告周明平因需资金向原告黄国新借款，系合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告黄国新已按约定向被告周明平提供了借款，被告周明平应当按照诚实信用原则履行还款义务。借款逾期后被告周明平除偿还部分利息外，本金及剩余利息至今未偿还。双方约定的利率未超过法律规定的上限。故原告要求被告周明平偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定：夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务由于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案，虽然被告周明平向原告借款时在二被告婚姻关系存续期间，但被告周明平向原告黄国新借款的数额明显超出了家庭日常生活需要，且原告无充分的证据证明该笔借款系用于二被告夫妻关系存续期间的家庭共同生活、经营、共同意思表示所借，故该笔借款应当属于被告周明平的个人债务，原告要求被告周国萍共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告周明平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄国新借款本金200,000元，并本金200,000元为基数自2016年4月25日起借款清偿之日至按月利率20‰计付利息，利随本清（款交本院转付原告）；驳回原告黄国新其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告周明平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  彭 飞二〇一八年七月五日代理书记员  蒋利娟附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务由于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1348号
原告：朱斌，男，汉族，1977年2月20日出生，户籍地衡南县，现住衡阳市。
被告：邱朝君，男，汉族，1978年12月4日出生，住衡南县。
原告朱斌与被告邱朝君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱斌到庭参加诉讼，被告邱朝君经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院依法裁定对被告的财产采取冻结、查封等保全措施。本案现已审理终结。
原告朱斌向本院提出诉讼请求：判令被告邱朝君偿还借款44000元，并从2017年6月5日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日。事实和理由：原、被告是同事关系，因被告做生意需要资金周转，遂向原告借款。2017年5月4日，原告将借款通过微信银行转账和付现金的方式付给被告，被告向原告出具借条，约定一个月还清。到期后，被告没有偿还，现特具状法院，请求判如所请。
被告邱朝君未答辩，未到庭，未提交证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提交借条及银行明细对账单证明被告向原告借款的事实。
对原告提供的证据，合议庭评议认为，上述证据客观真实，能证明案件事实，本院予以认定，作为本案定案依据。
经对当事人的陈述及提供的证据进行审理，本院认定如下事实：原告朱斌与被告邱朝君均系衡南县卫生和计划生育局工作人员，属关系较好的同事。被告邱朝君因做生意需要资金周转，遂向原告借款。2017年5月4日，原告将44000元借款通过银行财付通（微信）转账和支付现金的方式借给被告。同日，被告向原告出具借条，并约定“限在2017年6月4日前还清所借款项”。约定的还款期限到期后，被告未予偿还，经原告催收，被告至今没有偿还分文。
本院认为，被告向原告借款44000元，有被告出具的借条及银行明细对账单予以佐证，原、被告之间，债权债务关系明确。双方约定了借款期限，借款到期后，被告应依约定清偿所欠原告借款，而未能清偿，构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金44000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方在借条上虽未约定利息，但约定了还款期限，依法借期内涉案借款不应当支付利息，逾期后，出借人可以要求借款人支付利息。故对原告朱斌要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，应以年利率6%自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱朝君在判决生效后五日内偿还原告朱斌借款44000元，并以年利率6%从2017年6月5日起支付利息至借款清偿之日。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，诉讼保全费460元，合计1360元，由被告邱朝君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 贺 城
人民陪审员 刘巧云
二〇一八年五月四日
书 记 员 严 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1348号
原告朱斌，男，1977年2月20日出生，汉族。
被告邱朝君，男，1978年12月4日出生，汉族。
本院在审理原告朱斌与被告邱朝君民间借贷纠纷一案中，原告朱斌于2017年9月5日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告邱朝君银行存款或工资收入50000元或查封、扣押其等值财产，已向本院提供了财产担保。本院认为原告朱斌的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告邱朝君银行存款或工资收入50000元或查封、扣押其等值财产；
二、查封朱斌所有的用于担保的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李治鉴
二〇一七年九月五日
书记员 黄 倩
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0422民初1348号原告朱斌，男，1977年2月20日出生，汉族。被告邱朝君，男，1978年12月4日出生，汉族。本院在审理原告朱斌与被告邱朝君民间借贷纠纷一案中，原告朱斌于2017年9月5日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告邱朝君银行存款或工资收入50000元或查封、扣押其等值财产，已向本院提供了财产担保。本院认为原告朱斌的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告邱朝君银行存款或工资收入50000元或查封、扣押其等值财产；二、查封朱斌所有的用于担保的小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李治鉴二〇一七年九月五日书记员  黄 倩
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0422民初1035号
原告：董外成，男，1984年8月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘国初，衡阳市兴盛法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：谢明辉，男，1984年3月2日出生，汉族。
原告董外成与被告谢明辉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董外成及其委托诉讼代理人刘国初、被告谢明辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董外成向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢明辉赔偿原告纸品损失38000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，利息从2018年5月6日起计算至货物损失全部赔偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，被告为原告运输纸品去韶关途中发生了交通事故，造成原告纸品损失。2016年5月，原、被告就纸品损失赔偿成达协议，被告向原告出具欠条一份，约定在2018年5月5日前付清赔偿款，后经原告多次催讨，被告未予赔付。故依法起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告向原告出具的欠条一份，以证明被告在承运原告纸品过程中造成原告纸品损失38000元。
被告谢明辉辩称：承运原告货物的车辆不是被告所有，被告与原告没有运输合同。请求驳回原告的诉讼请求。
被告谢明辉未提供证据。
就原告提供的证据，经庭审质证，被告认可该欠条是被告出具，但提出不是被告自愿出具，是在受胁迫的情况下向原告出具的。
对原告提供的证据，本院认为被告虽提出该证据是在受胁迫的情况下向原告出具，但未提供证据予以证实，被告也没有在法定期限内行使撤销权，且该欠条是被告在茶山坳公安派出所出具。原告提供的该证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，原、被告口头约定，原告将其一批废纸交由被告承运，起运地为衡阳市珠晖区，货物到达目的地为广东省东莞市中堂镇造纸厂，运费按每吨130元计算,运费在货物到达目的地并称重后支付。谈妥后，被告用汽车装运原告托运的一车废纸从衡阳市珠晖区出发，该车行驶至韶关市地段时发生交通事故引起车辆起火，造成原告托运的废纸烧毁。2016年5月5日，经原、被告自行协商，被告同意赔偿原告废纸损失38000元。被告于当天向原告出具金额为38000元的欠条，并限在2018年5月5日前付清。此后，被告未向原告支付赔偿款。
本院认为，被告谢明辉作为承运人，未按合同约定将货物安全运输到目的地，给原告造成货物损失，应承担损害赔偿责任。原告要求被告谢明辉赔偿损失38000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因无法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告谢明辉在本判决生效后十日内赔偿原告董外成损失费38000元；
二、驳回原告董外成的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告谢明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 李治鉴
人民陪审员 李彭伟
二〇一八年八月十六日
书 记 员 何雅芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7315号
原告傅建国。
委托代理人谢红宝。
被告张国军。
被告孙芙蓉。
�告傅建国因与被告张国军、孙芙蓉发生合同纠纷，于2017年8月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅建国及委托代理人谢红宝到庭参加诉讼，被告张国军、孙芙蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅建国诉求判令：1、张国军、孙芙蓉支付傅建国26万元及利息（利息以26万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2016年4月25日支付利息至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由张国军、孙芙蓉承担。
被告张国军、孙芙蓉在答辩及举证期限内，即未作答辩，也未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实：
2013年3月12日，傅建国作为甲方与张国军作为乙方及案外人金明智作为的丙方签订一份《《和湘缘》餐饮公司合作协议书》，协议约定成立和湘缘餐饮公司,甲方出资93万元，乙方出资45万元，丙方出资12万元,三方各司其职，共同经营，并于2014年2月28日，注册了长沙市芙蓉区和湘缘餐厅。此后，和湘缘餐厅因经营不善，导致亏损。2016年4月24日，傅建国、张国军在和湘源餐馆股东结算清单上签字，张国军与傅建国确认：“张国军所欠股金和营业亏损共计280826元，已由傅建国代为垫付给公司，所以应该张国军还给傅建国”。
另查明，在庭审中，傅建国称，经傅建国与张国军协商，傅建国只要求张国军还款26万元�
判决的理由和结果
本院认为，傅建国与张国军签订的合作协议书系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应遵照合同严格执行。傅建国已按约履行了支付投资款的义务，张国军应当按约执行。现张国军与傅建国已对账确认傅建国为张国军垫付280826元,该笔款项应由张国军还给傅建国的事实，张国军应当履行偿还义务，傅建国只要求张国军还款26万元，系其对自己权利的处分，本院予以准许。因张国军未还款，暂用资金导致傅建国产生利息损失，故对傅建国诉请张国军偿还26万元并从2016年4月25日起按照同期银行同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。傅建国诉请孙芙蓉对张国军上述款项承担共同还款责任，该笔款项系张国军个人投资产生的欠款，应由张国军个人承担还款责任，对该项诉请，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国军于本判决生效之日起十日内向原告傅建国支付26万元及利息（利息以26万元为基数，从2016年4月25日起按照银行同期同类贷款利率标准支付至实际清偿之日止）；
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告傅建国的其他诉讼请求。
本案受理费5432元，保全费2020元，共计7452元。由被告张国军负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘易高
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 魏建莲
二〇一八年一月十五日
书 记 员 盛玉珍
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初7315号申请人傅建国。被申请人张国军。被申请人孙芙蓉。申请人傅建国与被申请人张国军、孙芙蓉合同纠纷一案中，申请人傅建国于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张国军、孙芙蓉名下银行存款30万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人傅建国以其在担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司处投保的保险限额为30万元的诉讼财产保全责任保险（保险单号为：ACHSU34Z0117Q000266B）作为担保。并向本院出具了保单保函。本院认为，申请人傅建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张国军、孙芙蓉名下的银行存款30万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘易高人民陪审员  魏建莲人民陪审员  廖玉均二〇一七年八月十七日书 记 员  盛玉珍适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵诉保字第00006号
申请人王玉堂，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被申请人穆志高，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被申请人尹程程，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请人王玉堂以被申请人穆志高驾驶的被申请人尹程程所有的皖LR83**号轻型货车发生交通事故，造成王玉堂受伤为由，于2014年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人穆志高驾驶的被申请人尹程程所有的皖LR83**号轻型货车予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人穆志高驾驶的被申请人尹程程所有的皖LR83**号轻型货车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴新生
二〇一四年一月二十三日
书记员 姚玉秀
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸安执字第787-1号申请执行人刘娟，个体工商户。被执行人高辉，无业。第三人程晓婷，无业，系高辉之妻。本院在执行刘娟申请执行高辉民间借贷纠纷一案中，于2014年11月11日向被执行人高辉发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人高辉至今仍未履行。现查明，第三人程晓婷系被执行人高辉之妻，且该笔债务系夫妻婚姻关系存续期间发生，应当按夫妻共同债务承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人程晓婷为本案被执行人。限被执行人程晓婷在本裁定生效之日起七日内向申请执行人刘娟清偿债务90000元及逾期付款利息至付清日为止。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长石辉审判员熊明生审判员江和生二〇一四年十一月二十五日书记员刘昌武
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初3250号
原告：李某。
被告：丁某。
本院在审理原告李某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告李某于2018年3月21日向本院申请撤回对被告丁某的起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告丁某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 员 蒋成柳
二〇一八年七月九日
法官助理 邓韩英
书 记 员 汪梦瑶
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3508号
原告中房集团成都物业有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人王兴财，董事长。
委托代理人曾昭贻，女，汉族，1970年9月7日出生，住成都市成华区。系公司员工，特别授权。
被告王新芳，女，汉族，1976年11月26日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告中房集团成都物业有限公司诉被告王新芳物业服务合同纠纷一案中，原告中房集团成都物业有限公司于2015年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中房集团成都物业有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中房集团成都物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告中房集团成都物业有限公司承担。
审判员 王 辉
二〇一五年八月五日
书记员 赵小宇
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初1999号
原告：胡绍华，男，1971年1月20日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：赵越，男，1973年9月29日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告胡绍华与被告赵越民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告胡绍华于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡绍华撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告胡绍华负担。
审 判 员 邓建平
二〇一八年八月二十二日
法官助理 姜 凡
书 记 员 周思玲
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00237号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人习某。
辩护人田耕川，湖北武珞律师事务所律师。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人习某犯交通肇事罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员施云峰出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月4日16时许，被告人习某持C3证驾驶鄂F×××××号牌货车，沿316国道枣阳市兴隆杉树林路段由东向西行驶至1348KM＋750M处路段左转弯时，与对向吴某驾驶的鄂F×××××号牌摩托车相撞，致两车损坏，吴某受伤后经抢救无效死亡。
经枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定，习某负事故主要责任。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人习某违反交通法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人习某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实、证据无异议；其辩护人辩称，习是自首，负事故主要责任，且认罪态度较好，建议从轻处罚。
经审理查明，2014年5月4日16时许，被告人习某持C3证驾驶轻仓栅式货车（属小型汽车，非C3证准驾车型：低速载货汽车和三轮汽车），沿316国道由东向西行驶。当车行至枣阳市兴隆杉树林路段左转时，与被害人吴某（男，殁年57岁）对向驾驶的两轮摩托车相撞，致吴某倒地受伤。
事故发生后，习某向公安机关报警，并随同医护人员将吴某送往枣阳市第一人民医院治疗，吴经抢救无效死亡。公安人员在医院内将习某抓获，习归案后如实供述了自己的犯罪事实。
经枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定，习某驾驶机动车辆转弯未避让其他直行车辆行驶是导致事故的主要原因，负事故主要责任；吴某驾驶机动车辆未确保安全行驶是导致事故的次要原因，负事故的次要作用。
另查明，2014年9月23日，被告人习某与被害人吴某的家人达成调解协议，取得了被害人家人的谅解。
上述事实，经庭审质证，据以定案的证据有：
1、证人王某证言证明，王在兴隆杉树林经营一剥板厂，2014年5月4日16时许，王在厂内听人讲门口送树的货车发生交通事故了，王出门见到是习某的货车左转准备进入剥板厂，车后倒一摩托车，一男子倒在道路中间线南侧。习某将男子扶起来，男子还清醒，能说话，后来救护车过来，习某将男子送到一医院。
2、枣阳市公安局交警大队交通事故认定书认定，习某负事故主要责任；吴某负事故次要作用。
3、枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书意见，吴某系生前因多发性外伤致呼吸循环衰竭而死亡。
4、枣阳市公安局出具的交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，交通事故案件登记表，110值班接警证明，驾驶证及机动车信息，抓获经过，赔偿协议书及收据，谅解书，户籍证明等证据在案为据。
被告人习某的供述亦能与上述证据相应证。
本院认为，被告人习某违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人习某犯交通肇事罪罪名成立。被告人习某交通肇事后主动报案，救护被害人，并在医院内等待公安人员，系自首；又积极赔偿被害人家人损失并取得谅解，应当从轻处罚。其辩护人辩称，习是自首，负事故主要责任，且认罪态度较好，建议从轻处罚的意见，与查明的事实、证据相符合，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人习某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙俊波
审 判 员 李有保
人民陪审员 郭 霞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张倩君
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0724执271号
申请执行人赵某，男，1964年11�6日出生，住所地四川省资阳市雁江清水乡宋家堰村*组**号。
被执行人索某，
被执行人任某，男，1982年11月30日出生，住所地沽源县苏鲁滩监狱西边隆昌奶牛养殖厂。
本院在执行赵某与索某、任某民间借贷纠纷一案过程中，现已将该案委托到被执行人财产所在地法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结沽源县人民法院（2016）冀0724执271号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭金宝
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑晓猛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9489号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告叶建辉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告叶建辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告叶建辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,159.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,159.71元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5574号
原告：陈晓晖，男，1979年9月4日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市高港区，现住安吉县。
委托代理人：陈涛，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：陈赛，浙江浦源律师事务所实习律师。
被告：傅明芳，男，1963年12月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：王惠琴，女，1964年12月23日出生，汉族，住安吉县。
原告陈晓晖与被告傅明芳、王惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由判员程泰寅适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈晓晖及其委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告傅明芳、王惠琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓晖起诉称，被告傅明芳、王惠琴系夫妻关系。被告傅明芳因资金周转困难，分别于2016年5月17日、5月23日及6月18日向原告借款20万元、8万元及10万元，各出具借条一份，分别约定了还款期限。后原告多次催讨上述借款均未果，遂诉请判令:1.被告傅明芳、王惠琴给付原告借款38万元及利息(计算至2016年9月6日为1700元，之后按月利率0.5%计算至款清之日止)；2.本案诉讼费由被告傅明芳、王惠琴承担。后原告变更利息计算方式为自起诉之日起按月利率0.5%计算至款清之日止。
被告傅明芳、王惠琴未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.借条及银行转账凭证，以证明被告傅明芳于2016年5月17日向原告借款20万元，约定借款期限为2016年5月17日至2016年8月17日。同时，被告傅明芳承诺以车牌号为SY8**的黑色汉兰达汽车以及车牌号为浙E×××××灰色马六轿车作为担保。当日，原告向被告傅明芳转账交付16万元、现金交付4万元。
2.借条二份，以证明被告傅明芳于2016年5月23日向原告借款8万元，约定于2016年6月12日归还以及于2016年6月18日借款10万元的事实。
3.结婚申请书、补发婚姻登记审查处理表，以证明被告傅明芳、王惠琴于1986年3月7日登记结婚，系夫妻关系的事实。
本院认为，原告提供的证据1-3内容真实明确，被告傅明芳、王惠琴未到庭，亦未提交书面质证意见,视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告傅明芳、王惠琴于1986年3月7日登记结婚，系夫妻关系。2016年5月17日，被告傅明芳向原告借款20万元，约定借款期限为2016年5月17日至2016年8月17日。同时，被告傅明芳承诺以车牌号为SY8**的黑色汉兰达汽车以及车牌号为浙E×××××灰色马六轿车作为担保。当日，原告向被告傅明芳转账交付16万元、现金交付4万元。2016年5月23日，被告傅明芳向原告借款8万元，约定于2016年6月12日归还。2016年6月18日，被告傅明芳向原告借款10万元的事实。二被告至今未清偿上述借款，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告傅明芳向原告借款38万元之事实清楚，应按时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方未约定借款利息，但原告起诉视为主张权利，其有权要求被告支付逾期利息，现原告主张的利率标准及计息期间均合理，本院予以支持。本案借款发生于被告傅明芳、王惠琴夫妻关系存续期间，且被告王惠琴未举证证明该债务约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，应认定该债务为夫妻共同债务，原告要求被告王惠琴对上述债务承担清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅明芳、王惠琴给付原告陈晓晖借款38万元及利息（自2016年9月7日起按月利率0.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3515元（已减半），由被告傅明芳、王惠琴负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一六年十月二十日
书记员 曾英英
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初651号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，驻新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码：914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴承都，男,1988年2月4日出生，侗族，居民，新晃县鑫海物业服务有限公司办公室主任,户籍地湖南省新晃侗族自治县。特别授权。
被告：邓长华，男，1966年4月30日出生，侗族，居民，现住湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告邓长华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 龙英军
二〇一八年六月十三日
法官 助理 罗 军
代理书记员 潘昱霖
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1736号
原告：杜洋，女，汉族，1988年10月18日出生，进贤县人，住进贤县。
被告：章金凌，男，汉族，1973年1月10日出生，进贤县人，住进贤县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼第5层，统一社会信用代码：913601006620268324。
委托诉讼代理人：万毅，该公司法务，特别授权代理。
原告杜洋与被告章金凌、中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜洋，被告章金凌，被告保险公司的委托诉讼代理人万毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告杜洋主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告主张
被告及第三人答辩
本院认定及理由
1、医疗费
医疗费24407.07元（章金凌垫付医药费24407.07元）
被告章金凌垫付医疗费24407.07元，保险公司要求原告提供医疗费发票，否则不予认可。
原告未提供医疗费发票，本院不予认定。
2、营养费
2720元
按每天20元计算100天。
本院予以认定2720元。
3、住院伙食补助费
13600元
按每天50元计算100天。
本院予以认定13600元。
4、护理费
12542.55元
按每天86元计算100天。
本院予以认定12542.55元。
5、交通费
2720元
按每天5元计算100天。
根据原告的实际住院时间及伤残等级等情况酌定1360元。
6、误工费
31360元
按100天时间计算误工期，按每月工资为1480元计算。
误工期酌定至其参加工作时为150天，每天误工费按100元计算为：100元/天×150天＝15000元予以采纳。
总计
87349.62元。
45222.55元。
裁判理由与结果
本院认为，被告章金凌与原告发生交通事故，造成原告受伤，交管部门认定被告章金凌负事故的全部责任，原告不负事故的责任，有事实和法律依据，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。原告医疗费用赔偿项目下的营养费2720元、住院伙食补助费13600元，合计16320元，超出交强险医疗费用项目赔偿限额10000元，由保险公司在交强险中赔偿10000元，超出部分共计6320元由保险公司在商业险中赔偿。原告的护理费12542.55元、误工费15000元、交通费1360元，合计28902.55元，未超出交强险赔偿限额，由被告保险公司在交强险中予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔偿原告杜洋人民币45222.55元(应赔偿交强险38902.55元+商业三者险6320元)，此款在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杜洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元，减半收取992元，由被告章金凌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付阳春
二〇一八年七月二十六日
法官助理吴玉婷
书记员 周 佳
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第204号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人郭某某，男，1965年4月16日出生，吉林省九台市人，汉族，初中文化，农民，住九台市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月12日被九台市公安局取保候审，经本院决定，同年6月5日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第243号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派代理检察员钱岩出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人郭某某于2014年1月15日13时许，酒后驾驶小型普通客车在九台市卡伦镇街道行驶时与周某某驾驶的小型普通客车发生交通事故。经对郭某某抽血检验，其血液里乙醇含量为103.88mg／100ml。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人郭某某的供述及辩解；被害人周某某的陈述；书证：户籍证明、到案经过；鉴定结论：理化检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某醉酒驾驶机动车辆，静脉血中乙醇含量为103.88mg／100mL的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人郭某某的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郭某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2014年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一四年六月十一日
书 记 员 宋 博
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1755号
原告：江西省金诚物业有限公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。
法定代表人：罗涛，总经理。
被告：宫俊辉，女，1988年4月30日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告江西省金诚物业有限公司与被告宫俊辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告江西省金诚物业有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江西省金诚物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江西省金诚物业有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，本院予以免交。
审判员 杨琦
二〇一八年六月二十一日
书记员 洪琳
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑125执88号
申请执行人徐淑华，住宾县。
被执行人周立玲，住宾县。
本院在执行徐淑华申请执行周立玲健康权纠纷一案中，（2014）宾民初字第2671号民事判决书确定被执行人周立玲给付申请人执行款5436.20元及案件受理费50元。现申请人与被执行人达成和解执行协议，被执行人给付申请人执行款3000元，其它自愿放弃，被执行人已自动履行，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第2671号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 兰学印
审 判 员 张玉晗
代理审判员 郝 敏
二〇一六年一月十三日
书 记 员 柴玉峰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初1572号
原告：张栋，男，1935年5月28日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：敖铁莲，内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗法律援助中心律师。
被告：张义权，男，1969年5月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：夏志金，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告：张鑫，男，1993年12月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：窦景珍（张鑫母亲），女，1966年9月21日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
原告张栋与被告张义权、张鑫共有权确认纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张栋及委托诉讼代理人敖铁莲，被告张义权及委托代理人夏志金，被告张鑫的委托代理人窦景珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认莫旗尼尔基镇育才小区学府南路三巷38号的房屋产权归原、被告共有；2、要求被告承担本案的其他费用。事实与理由：2001年8月16日，原告和佟某签订房屋买卖协议，约定买卖130平方米房屋，原告先支付4000元购房抵押金，余款2万元约定第二年5月交齐，保证人王某。房屋为东西连体房，原告因可怜二儿子没有房屋，将东侧房屋给被告张义权居住，并将房屋东侧的房照给了被告张义权。原告的爱人赵喜梅（已故）给张义权8000元买房款，原告共出资12000元。被告张义权需要房照贷款，赵喜梅将西侧房屋的房照交给了被告张义权，张义权在没有和父亲协商的情况下，和原房主佟某办理过户手续，因张义权名下有低保楼，将两个房屋的所有权过户到自己儿子张鑫名下。现该房屋被莫旗拆迁办征收，原告才知道房照已在自己孙子张鑫名下。原告张栋出资12000元，为房屋款的一半出资额，虽然该房屋登记在张鑫名下，实际为张栋、张义权共有。现原告要求确认该房屋产权系原、被告共有，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告张义权辩称，原告要求确认该房屋为原、被告共有我方不同意。原告诉称2001年8月16日原告和佟某签订了房屋买卖协议及支付了4000元购房抵押金，给张义权8000元的事实不认可。本案中的房屋是在2006年4月30日张义权和佟某签订房屋买卖合同，该房屋是张义权单独购买，当日交付了24000元购房款。4000元是借款，不是购房抵押金，因该房屋已经被征收，产权证没有发放，但是契税已经交纳完毕。
被告张鑫辩称，和被告张义权答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，1.原告出示的2001年8月16日协议书一份，该协议与争议房屋的购买时间上不符，本院对该协议的真实性不予认定。2.张某1、杨玉琢证言材料，因证人未出庭接受质询，无法核实其真实性，本院对两份证人证言的真实性无法认定。3.对于王某、佟某的证人证言认定如下,通过庭审中证人王某和证人佟某的证言可以证实，购买的房屋价值24000元，分两次交款，第一次交款是4000元，第二次交款是20000元。并且第一次交款后，剩余20000元购房款是由证人王某进行了担保。对证人张某2、张某3证人证言认定如下，由于证人张某2、张某3系本案原告张栋的女儿，是被告张义权的姐姐，被告张鑫的姑姑，本院认为，购买房屋属于购置家庭中的重大财产，购买房屋时的具体细节，向谁借钱，家人能够清楚具体的细节，两位证人出庭作证原告购买该房屋时向其借款交纳购买房屋的4000元定金，应予以认定。被告张义权出示的2006年4月30日房屋买卖协议、收条一份，经证人佟某出庭确认，是与被告张义权签订的协议，本院对协议书和收据的真实性予以认定。本院认定事实如下：被告张义权是原告的二儿子，被告张鑫是原告的孙子。2001年开始原告张栋先以租赁的方式在争议房屋中居住至今，该房屋系东西屋连体房，房屋西侧由原告居住，房屋东侧由被告张义权居住。2006年4月30日，被告张义权与佟某签订了房屋买卖合同，佟某将莫旗尼尔基镇西南街一栋砖木结构住宅（土地使用证号莫国用2004字第00365号；房权证号1004字第01745-3号。房权证号1004字第01745-4号）以24000元价格出售给被告张义权，房款分两次交纳，第一次交纳4000元房款是原告向其女儿张某2、张某3借款及自有存款交纳的，第二次由被告张义权交纳了20000元。2017年3月10日该房屋在莫旗税务机关交纳了过户费用，因莫旗尼尔基镇的棚户区改造工程需要，该房屋已经被征收，并且拆迁补偿款已经发放到张鑫母亲窦景珍名下。
本院认为，本案的争议焦点为：一、4000元购房款是否存在，是由谁交纳的；二、原告称的8000元购房款的份额是否存在；三、原告提出的诉讼请求能否得到法院支持。针对第一个争议焦点，证人王某、卖房人佟某出庭可以证实房款是分两次交纳的，第一次交纳了4000元，剩余20000元由证人王某担保。证人张某2、张某3，可以证实购房时因资金不足，原告向二位证人借钱交纳了4000元购房款。本院认为，证人证言可以证实购买房屋时原告出资4000元。针对第二个争议焦点，庭审中原告未能提供证据予以证实，本院对原告的主张不予认可。本院认为，根据原告的女儿、被告的张义权的姐姐即证人张某2的陈述，购买该房屋的初衷是因被告张义权当时已经下岗，居住在乡下，孩子上学受教育不方便，才购买了四间房，原告、被告共同在房屋中东西居住。原告想购买房屋的初衷是让被告张义权居有定所，又让其子女接受良好的教育，原告年事已高，没有办理房屋产权证书的法律意识，现在该房屋已经拆迁，原告无房居住。针对第三个争议焦点，本院认为，由于莫旗尼尔基镇棚户区改造工程需要，现在原告居住的房屋已被国家征收，拆迁补偿款已经发放，房屋产权已经不属于被告所有，原告要求确认房屋产权归原、被告共有的诉讼请求本院无法支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 张海琴
二〇一八年四月十日
书 记 员 艳 丹
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼民初字第00239号
原告李某某，男，1984年9月18日生，汉族，农民。
被告党某某，女，1984年6月26日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告党某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李某某减半负担。
审 判 长 郑 星
代理审判员 刘 智 中
人民陪审员 兰 利 辉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 �杨红
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巴法执字第32-2号
申请执行人黄XX，男，1983年10月出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县那社乡。
被执行人廖XX，男，1981年10月出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县民族路。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第196号民事调解书，于2013年8月8日向被执行人廖XX发出（2013）巴法执字第32号执行通知书，责令被执行人收到本通知之日起即日内自觉履行法律文书所确定的义务即给付申请执行人黄XX支付欠款40000本金及利息（待定），申请执行费500元。但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人黄XX与被执行人廖XX达成和解协议即申请执行人黄XX申请执行标的40000元及执行费500元，被执行人廖XX已于2013年10月25日自愿把20000元存入申请执行人黄XX账户内。余下20000元被执行人廖XX计划于2013年12月30日前还清，且被执行人的妻子邓XX自愿作为执行担保人。申请执行人黄XX同意被执行人廖XX还款计划。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，本次强制执行已不必要，如被执行人未按协议在履行期限内履行，申请人可持原据以执行生效法律文书和裁定，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）巴法执字第32号案件终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵国立
审 判 员 莫卫修
代理审判员 韦崇涛
二〇一三年十二月五日
书 记 员 韦安龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳市民二终字第139号
上诉人（一审被告）：阮开波。
被上诉人（一审原告）：蒙小良。
上诉人阮开波因与蒙小良承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2012）鱼民初（一）字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人阮开波及被上诉人蒙小良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年4月1日，蒙小良与阮开波签订《建房协议书》一份，约定阮开波将一幢二层楼房以包工包料的形式承包给蒙小良施工，总造价按天面面积计算，每平方米445元，包工包料、包前面室外、室内普通批灰，门窗、圈梁除外；在施工过程中，蒙小良应确保质量，质量以一般民房质量为标准，施工期限为80天等，协议签订后，蒙小良即组织人员按期开工，蒙小良陈述于2011年7月24日完工，同年8月4日验收并入住。阮开波于2011年11月25日出具欠条一份给蒙小良收执，注明欠蒙小良建房款18500元，阮开波称出具欠条之日才是其验收时间。阮开波称其是于2012年1月入住该房屋。因阮开波未予支付所欠建房款18500元给蒙小良，为此，蒙小良诉至一审法院，提出前述请求，阮开波认为该房屋有质量问题，要求蒙小良补好房屋后才同意将款项支付，蒙小良认可房屋有点漏水，同意阮开波少支付2000元。经调解无效。
本案在审理过程中，阮开波申请对讼争房屋进行质量鉴定，经柳州市中级人民法院委托广西恒诚工程质量检测有限公司对委托项目进行鉴定，因阮开波拒绝支付鉴定费用，致使鉴定工作无法进行，为此，柳州市中级人民法院将本案鉴定退回一审法院。
一审法院审理认为：蒙小良、阮开波于2011年4月1日签订的《建房协议书》实质上是民间建房的协议，是蒙小良按协议的约定承揽施工并交付建房成果的协议，属承揽合同的范围，该协议未违反法律和行政法规的禁止性规定，是有效合同，受法律保护。综合蒙小良、阮开波双方的分歧意见，本案的争议焦点是：阮开波是否应支付建房款18500元及利息给蒙小良？
对争议焦点，一审法院认为，蒙小良主张阮开波支付建房款18500元，有阮开波出具给蒙小良的欠条证明，阮开波亦予认可，一审法院予以认定，阮开波应予支付。阮开波主张蒙小良所建房屋存在质量问题，不同意支付该款项。在本案审理过程中，阮开波向一审法院申请对房屋质量进行鉴定，但在鉴定过程中，因阮开波拒绝交纳鉴定费，致使鉴定未能，对此，阮开波应承担举证不利的后果。但考虑到蒙小良在庭审时认可房屋存在漏水的情况，也同意扣除2000元，一审法院准许。故阮开波应支付给蒙小良建房款16500元。对于阮开波提出的房屋存在质量问题，导致其利益受损的辩解，不是本案处理范围。蒙小良要求阮开波支付逾期付款利息，由于双方未作约定，蒙小良该项诉请没有事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，一审法院判决如下：一、阮开波应支付给蒙小良建房款16500元；二、驳回蒙小良的其他诉讼请求。案件受理费人民币280元（蒙小良已预交），由阮开波负担。
上诉人阮开波不服一审判决，上诉称：蒙小良所建房屋不符合《建房协议书》约定的要求，存在严重的质量问题，墙面开裂、天面漏水。由于蒙小良所建房屋不符合《建房协议书》的约定，因此阮开波不支付余下的工程款是维护自身合法权益的正当行为，只要蒙小良答应无条件地按照合理施工方案，把房屋漏水问题解决好，把二楼前面批灰做完，把爆裂的地方修补好，阮开波就同意支付余下的工程款。蒙小良履行合同不符合约定，阮开波依法行使先履行抗辩权，是维护自身合法权益的正当行为，为维护当事人的合法权益特提起上诉，请人民法院依法改判驳回蒙小良的全部诉讼请求。
被上诉人蒙小良辩称：一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，各方当事人对一审查明的事实没有异议，亦未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为：阮开波与蒙小良签订的《建房协议书》是双方在协商一致的基础上签订，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应当合法有效。归纳诉辩双方的观点，本案的争议焦点是：诉争房屋是否存在质量问题以及该问题是否应在本案中处理？
针对以上争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。阮开波认为蒙小良为其建造的房屋存在质量问题，但一审时其未交纳相应房屋质量鉴定费用，导致无法对房屋的质量进行鉴定，应当承担相应举证不能的后果。且阮开波没有就自己的诉讼主张提出独立的诉讼请求，故一审法院对此未作处理并无不当。阮开波应当依据其出具给蒙小良的欠条支付给蒙小良相应建房款。综上所述，阮开波的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元（上诉人阮开波已预交），由上诉人阮开波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 钢
代理审判员 温清华
代理审判员 李婷婷
二〇一三年六月四日
书 记 员 韦晓璐
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民特23号
申请人(甲方)：黄冈银盛贸易有限公司。地址：黄冈市黄州区三台河村，统一社会信用代码：91421100MA48GLGQ0Q。
法定代表人：杨超，总经理。
委托代理人：宋珂，该公司职员。代理权限：特别授权。
委托代理人：文珊红，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请人（乙方）：李国银，男，汉族，1958年10月5日出生，住址：武汉市江汉区，
本院于2017年7月7日立案受理申请人黄冈银盛贸易有限公司与李国银关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查完毕。
申请人因借款合同纠纷，于2017年7月6日经黄冈市黄州区东湖街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、乙方李国银于2017年7月20日前一次性偿还甲方借款人民币本金300万元整，甲方黄冈银盛贸易有限公司自愿放弃借款利息，并不再追究乙方李国银逾期还款的违约责任。
二、本协议系甲、乙双方当事人的自愿真实意思表示，双方均承诺不得反悔违约。
三、本协议经甲、乙双方代表或代理人签字盖章生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于2017年7月6日经黄州区东湖街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 龙婷
二〇一七年七月十七日
书记员 陈妍
�北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保184号
申请人：郑小平，男，1969年11月9日生，汉族，住井陉县。
被申请人：梁志鹏，男，1983年5月1日生，汉族，住井陉县。
被申请人：梁海桐，男，1981年1月13日生，汉族，住井陉县。
郑小平与梁志鹏、梁海桐诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年8月18日作出（2018）冀0121财保184号民事裁定，查封、冻结梁志鹏、梁海桐名下价值75000元的财产。郑小平于2018年8月29日向本院提出撤回对梁志鹏、梁海桐的财产保全申请。
本院经审查认为，郑小平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许郑小平撤回其对梁志鹏、梁海桐的财产保全申请。解�对梁志鹏、梁海桐名下价值75000元的财产的查封、冻结。
案件申请费人民币770元，由郑小平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仇振祥
二〇一八年八月三十日
书记员 张 丽
云南省峨山彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨刑初字第104号
公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。
被告人陈冬，男，1989年11月8日生，汉族，小学肄业，农民，江苏省淮安市淮阴区人，家住江苏省淮安市淮阴区xx镇xx村xx庄***号。因涉嫌运输毒品罪，于2015年9月4日被峨山县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于峨山县看守所。
辩护人王永宝，旭晖律师事务所律师。
峨山彝族自治县人民检察院以峨检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人陈冬犯运输毒品罪，于2015年12月22日向本院提起公诉；2015年12月23日该案由玉溪市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员高磊、郑芊出庭支持公诉，被告人陈冬及辩护人王永宝到庭参加诉�。现已审理终结。
峨山彝族自治县人民检察院指控：2015年9月3日，在玉溪市公安局禁毒支队协助下，峨山县公安局禁毒大队民警在玉元高速公路元江县xxx段开展公开查缉毒品工作。当日15时许，民警在对一辆车牌号为云K155**由景洪开往昆明拉散客的车辆进行检查时，发现乘坐该车的被告人陈冬面对民警的盘问时神色慌张，民警立即对其进行X光机检测，经检查发现其体内藏有毒品可疑物。后陈冬从其体内排出毒品甲基苯丙胺可疑物53坨；经称量，毒品甲基苯丙胺可疑物净重284克。经玉溪市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人陈冬体内排出的毒品可疑物中检出甲基苯丙成分。峨山县公安局民警遂于当日将被告人陈冬抓获归案，被告人陈冬到案后如实供述了自己运输毒品的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、物证、书证等证据证实。并认为被告人陈冬违反国家毒品管制法规，明知是毒品而运输毒品甲基苯丙胺片剂284克，其行为已触犯我国刑律，应以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人陈冬虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈冬判处有期徒刑十五年，并处没收财产。
被告人陈冬辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，因其家里有老人、小孩需要照顾，请求法庭在有期徒刑八年至十年间判处刑罚；未向法庭提交证据。
被告人陈冬的辩护人王永宝辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，被告人陈冬因家庭负债，为急于还债才帮人运输毒品，到案后能认罪悔罪，如实供述自己罪行，请求法庭对其从轻处罚，建议对其在有期徒刑十年至十五年间判处刑罚；未向法庭提交证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证实上述事实的证据有：提取笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、物证照片，证实公安机关对被告人陈冬从体内排出的毒品可疑物53坨、车票及保险凭证、手机予以提取并扣押，经称量，毒品可疑物净重284克，并将毒品可疑物移交玉溪市公安局禁毒支队，其他扣押的涉案物品随案移送的事实；户籍证明、情况说明、调取户籍前科资料、照片，证实被告人陈冬的身份情况及其犯罪时已达刑事责任年龄的事实；抓获经过、受案登记表、立案决定书、请示、批复、指定管辖决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证，证实被告人陈冬的归案情况及本案的立案、指定管辖及对被告人陈冬采取强制措施情况等事实；客运专用机打发票、保险凭证，证实从被告人陈冬处提取并扣押景洪到打洛�票及保险凭证，进而印证被告人陈冬曾乘车从景洪到过打洛的事实；证人包某某的证言，证实其从景洪xx酒店门口载运一名二十七八岁左右瘦高个男子欲至昆明，途中在元江县xxx警务站该男子被公安机关控制的事实；被告人陈冬的供述及辩解，证实被告人陈冬所运输毒品的来源、查获经过、数量等事实；鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见告知书，证实经鉴定，从被告人陈冬体内排出的红、绿色片状毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成份及已将上述鉴定意见告知被告人陈冬的事实；现场检测报告书、检测照片等，证实经对被告人陈冬尿液进行检测，结果吗啡、甲基安非他明均呈阴性的事实；视听资料、情况说明，证实公安机关对本案被告人陈冬讯问时进行全程录音、录像，进而证实侦查机关依法取证的事实。
上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案�关联性，足以证实本案查明的事实，认定为有效证据，可以作为定案的根据。
本院认为，被告人陈冬违反国家毒品管制法规，明知是毒品而运输，且运输的毒品甲基苯丙胺数量达284克，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人陈冬犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人陈冬虽无自首情节，但如实供述自己的罪行，具有坦白情节，予以从轻处罚。被告人陈冬的辩护人提出被告人陈冬到案后能认罪悔罪，如实供述自己罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合本案事实及法律的规定，予以采纳；被告人陈冬及辩护人提出的其他辩护意见及量刑意见，不符合本案查明的事实和法律规定，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合本案事实和法律规定，予以采纳。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，�照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条的规定，判决如下：
一、被告人陈冬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2030年9月3日止）
二、随案移送的作案工具华为手机一部（C8816型）、本案查获并扣押于玉溪市公安局禁毒支队的毒品甲基苯丙胺284克予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方德荣
审 判 员 郭云波
人民陪审员 林艾萍
二〇一六年一月十四日
书 记 员 鲁海霞
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨刑初字第104号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人班某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年7月30日被取保候审至今。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人班某甲犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员韦鉴芩、甘霓出庭支持公诉，被告人班某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至11月期间，被告人班某甲在未办理林木采伐证的情况下，擅自持油锯到天峨县八腊瑶族乡甘洞村梁山屯交威寨采伐罗某乙送给其家杂木林。经林业技术部门鉴定，砍伐林木面积为6.5±0.3亩，蓄积量为12.50±1.25立方米，出材量为7.55±0.76立方米。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人班某甲违反我国森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
以上事实，被告人班某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人魏某、韦某甲、韦某乙、罗某甲、罗某乙、班某乙的证言、林业技术鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录和辩认笔录、辩认照片、情况说明、调取证据清单、证明、户籍证明以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人班某甲在未办理任何林木采伐手续的情况下，无视法律关于林木采伐必须办理采伐许可证的有关规定，滥伐林木蓄积量12.50±1.25立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人班某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人班某甲到案后如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人滥伐的林木是为了更新造林，且在伐区内已种植杉木，可酌情从轻处罚。综合本案事实和情节，被告人班某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护国家森林资源不受非法侵犯，维护国家对森林资源的正常经营管理活动，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人班某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦光盛
二〇一五年十一月五日
书记员 唐卫益
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初00578号
原告：董林胤。
委托代理人：钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。
被告：林立莉。
被告：桐乡长威置业有限公司，住所地：浙江省桐乡经济开发区二期工业区A-02块地（桐乡市经济技术开发总公司内11幢2层东侧）。
法定代表人：罗宏。
本院于2016年3月9日立案受理董林胤与林立莉、桐乡长威置业有限公司民间借贷纠纷一案，董林胤在本院向其送达受理案件及缴款通知书后，未在指定期间向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 彭成庚
二〇一六年三月十七日
（）
代书记员 姜冬丽
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内井民初字第223号
原告魏志，男，1977年7月15日生，汉族。
被告李志勇，男，1989年5月6日生，汉族。
原告魏志诉被告李志勇民间借贷纠纷一案，本院2014年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告魏志到庭参加了诉讼，被告李志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏志诉称，被告分别于2014年5月24日、6月7日向我借款5000元、8000元，口头约定一个月内偿还，到期后，经我多次催要，被告拒不支付，为维护我的合法权益，故依法诉至法院，请求判令被告偿还我借款及欠款共计13000元并承担本案诉讼费用。
被告李志勇未答辩。
经审理查明，被告李志勇分别于2014年5月24日、6月7日借原告魏志5000元、8000元，向原告魏志出具有欠条、借条，当时口头约定借款期限均为一个月，到期后经原告魏志多次催要，被告李志勇至今未偿还该款。
上述事实，由原告魏志陈述及其提交的李志勇欠条1份、借条1份为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李志勇借原告魏志13000元未还，事实清楚，证据充分，双方间属于合法民间借贷关系，被告李志勇的行为违反了双方约定，应当依法承担相应的民事责任；原告魏志之诉请，合法有据，本院应予以支持；被告李志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对原告魏志起诉状陈述事实的承认；综上，为保护当事人合法权益，早日解除双方纷争，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告李志勇于本判决生效后三日内支付原告魏志借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告李志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 牛砚洲
二〇一四年十二月十五日
书记员 裴慧娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第1195号
原告：茹其权。
委托代理人：裘灿钢。
被告：向忠。
原告茹其权诉被告向忠定作合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序审理。因被告向忠现住址不明，无法通过邮寄送达或直接送达的方式送达相关文书，依法转为普通程序审理，公告送达起诉状副本及开庭传票，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告茹其权及其委托代理人裘灿钢到庭参加诉讼；被告向忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹其权诉称：被告要求原告为其定做雪地靴，在2011年7月28日，被告在原告商位向原告定做雪地靴16120双，货款人民币355390元。已经支付120000元，尚欠236390元，在2011年7月28日被告写下欠条一份，约定两个月内付清。至今为止被告尚未支付欠款，为此，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告货款人民币236390元；二、被告承担逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款利率基准计算，时间从2011年9月29日起算；三、本案受理费由被告承担。
被告向忠未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
一、欠条一份，证明2011年7月28日被告欠原告货款236390元。
二、租摊协议一份，证明原告在国际商贸城租摊经营。
被告向忠未提供证据。
根据证据的审核认定规则，被告向忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权利的放弃。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：原、被告有雪地靴业务往来。被告向原告定做雪地靴16120双，共计货款356390元。原告交货后，被告支付货款120000元，尚欠货款236390元未付。经原告催讨，被告于2011年7月28日写下欠条一份，承诺欠款在两个月内支付清楚。后被告未按约支付欠款。
本院认为：被告欠原告雪地靴货款未付事实清楚。被告长期拖欠货款不付，应当承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向忠于本判决生效之日起十五日内支付原告茹其权定作雪地靴款计人民币236390元并赔偿利息损失（从2011年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，公告费600元，两项共计5760元；由被告向忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5160元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 季文超
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 吴旭璐
二〇一三年十月八日
书 记 员 朱晗晟
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁13行辖78号
原告金文文诉被告临沂市罗庄区人民政府行政复议一案，临沂市罗庄区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由兰陵县人民法院管辖。
审 判 长 孙诚霞
人民陪审员 邢 志
人民陪审员 赵 亮
二〇一六年四月一日
书 记 员 彭倩倩
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初321号
原告：江西大明房地产开发有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：洪震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤淑如、曹方，江西豫章律师事务所律师。
被告：李文国，男，1976年6月19日生，汉族，住江西省南昌县。
第三人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，营业场所：江西省南昌市青云谱区。
负责人：黄志良，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。
原告江西大明房地产开发有限公司与被告李文国及第三人中国银行股份有限公司南昌市城东支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西大明房地产开发有限公司委托诉讼代理人汤淑如、曹方，第三人中国银行股份有限公司南昌市城东支行委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼。被告李文国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西大明房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李文国立即向原告偿还所欠购房按揭款人民币52475.8元，并支付违约金7100.52元（暂计算至2017年10月15日，实际计算至被告付清款项之日止）；2、本案诉讼费、保全费全部由被告李文国承担。事实及理由:2013年1月6日，被告李文国购买了原告开发的位于南昌市青云××区××号（天使水榭湾住宅小区）15号商业、办公住宅楼三单元1808室，并与原告签订了《南昌市商品房买卖合同》约定，买受人须在2013年1月6日内付清首付款220810元整，余款490000元整办理银行按揭贷款。合同签订后，被告李文国就所购的（天使水榭湾住宅小区）15号商业、办公住宅楼三单元1808室向第三人中国银行股份有限公司南昌市城东支行申请了按揭贷款，原告就上述贷款为被告李文国提供了阶段性保证担保。合同签订后，因被告李文国多次逾期还款，导致第三人累计扣划了原告共计52475.8元保证金用于偿还被告李文国的借款本息。原告被扣款后，经向被告李文国催款未果。被告李文国的上述行为已经严重损害了原告的合法权益，被告李文国应向原告偿还所欠购房按揭款。
被告李文国未到庭答辩，亦未提供证据。
第三人中国银行股份有限公司南昌市城东支行当庭表示原告诉称属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2013年1月6日，原、被告签订了《南昌市商品房买卖合同》，合同约定：“被告购买原告开发的位于南昌市天使水榭××住宅小区××商业、办公住宅楼三单元18层房屋，房屋总价款710811元，买受人于2013年1月6日付房款220811元整，余款490000元整于2013年1月13日前办理银行按揭支付。在办理房屋抵押登记前，买受人未按期向银行偿还贷款，导致出卖人承担连带偿还责任的，出卖人代买受人向贷款银行偿还到期的贷款本息及违约金等所有费用，买受人应在收到出卖人催缴通知后的三日内全部付清，逾期应按未还款额每日万分之五向出卖人支付违约金。”
2013年3月3日，原、被告及第三人签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告就所购的天使水榭湾住宅小区商业、办公住宅楼房屋房屋剩余购房款490000元向第三人申请了按揭贷款，贷款期限20年，还款方式为等额本息还款，原告就上述贷款为被告提供了阶段性保证担保。在贷款发放后被告李文国未按期偿还贷款，第三人根据合同约定从原告的保证金账户扣划被告李文国所欠本息共计52475.8元，具体情况为：2016年6月30日扣款9833.13元，2016年9月30日扣款9833.19元，2016年12月30日扣款9831.87元，2017年4月28日扣款13143.46元，2017年7月31日扣款9834.15元。2017年8月3日，原告向被告送达《催款通知书》对上述款项进行催缴。
上述事实，有营业执照、《南昌市商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、保证金扣划通知、贷款还款回单、贷款还款回单、中国银行股份有限公司存款交易明细对账单、特种转账传票、催款通知书及快递单以及原告及第三人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告及第三人签订的《南昌市商品房买卖合同》及《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系三方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为合法有效。合同成立后，三方均应按约全面履行，本案中，原告承担保证责任代被告向第三人偿还了贷款本息52475.8元，原告即取得向债务人被告追偿的权利。现原告要求被告归还52475.8元及支付违约金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文国在本判决生效后十日内向原告江西大明房地产开发有限公司支付52475.8元及违约金（违约金计算方法：以52475.8元为基数，自2017年8月7日起至本判决规定的款项付清之日止，按照每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元，保全费820元，由被告李文国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 江斯涛
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 熊文群
二〇一八年六月二十日
书 记 员 喻伊娜
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1135号
原告：宁德市金盛水产有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区飞鸾镇。
法定代表人尤信情，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈其象，福建惠尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，福建惠尔律师事务所律师。
被告：厦门市明鼎红商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：洪培吉，执行董事兼总经理。
原告宁德市金盛水产有限公司与被告厦门市明鼎红商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
宁德市金盛水产有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令厦门市明鼎红商贸有限公司偿还货款本金5万元及违约金（从2015年8月14日起按月3%计算至还清全部欠款之日止）。事实和理由：厦门市明鼎红商贸有限公司从2014年3月份开始向宁德市金盛水产有限公司购买海产品，截至2014年8月14日欠货款5万元。2014年8月14日，由白少聪代表厦门市明鼎红商贸有限公司向宁德市金盛水产有限公司出具《欠条》，约定归还时间为2015年8月13日，如逾期偿还，则按欠款总额0.1%/日计付违约金。还款期限届满，宁德市金盛水产有限公司经多次催讨无果，遂诉至法院。
厦门市明鼎红商贸有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宁德市金盛水产有限公司为证明其主张，向本院提交了证据：1、营业执照、厦门市明鼎红商贸有限公司全国企业信用信息公示系统查询结果，证明原、被告诉讼主体资格，并体现白少聪曾系厦门市明鼎红商贸有限公司法定代表人；2、《经销合同书》，证明原、被告于2014年3月1日签订合同编号为NDJS201402的《经销合同书》，双方系买卖合同关系，约定货款结算方式及违约责任等，并体现白少聪系厦门市明鼎红商贸有限公司的代表；3、《欠条》，证明厦门市明鼎红商贸有限公司因向宁德市金盛水产有限公司购买海产品欠货款5万元，白少聪作为厦门市明鼎红商贸有限公司的代表人在欠条上签字，确认厦门市明鼎红商贸有限公司结欠货款5万元，体现归还时间为2015年8月13日，如逾期偿还，则按欠款总额0.1%/日计付违约金。
经审查，本院认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；被告经本院公告送达开庭传票未到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对原告出示的证据予以采信，上述证据与原告的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合原告的陈述，本院对原告诉称的上述事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。厦门市明鼎红商贸有限公司尚欠宁德市金盛水产有限公司货款5万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，厦门市明鼎红商贸有限公司应向宁德市金盛水产有限公司履行还款义务。厦门市明鼎红商贸有限公司未按约履行还款的义务，构成违约，依法应当向宁德市金盛水产有限公司支付违约金。对于违约金的计算方法，由于双方约定的标准超过法律规定范围，综合本案具体情况，本院依法调整按月2%计算。
综上所述，本院认为，原告诉请被告偿还货款5万元并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告厦门市明鼎红商贸有限公司应于本判决生效之日偿还原告宁德市金盛水产有限公司货款5万元，并支付违约金（从2015年8月14日起算至还清货款之日止,按月2%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由厦门市明鼎红商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 戴志雄
人民陪审员 石晓霞
人民陪审员 陈仕东
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郭少强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1057号
原告娄底市中源新材料有限公司，住所地涟源市石马山镇马家境村。
负责人梁林河，该公司董事长。
委托诉讼代理人何亚钦，男，该公司职员。
被告刘祝林，男，汉族，1972年7月5日出生，住广东省。
被告刘梅芬，女，汉族，1974年5月21日出生，住广东省。
被告刘亿锆，男，汉族，1967年8月19日出生，住广东省。
第三人湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。
原告娄底市中源新材料有限公司与被告刘祝林、刘梅芬、刘亿锆以及第三人湖南中发资产管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告娄底市中源新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告娄底市中源新材料有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 易 清
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 许家铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1249号
申请执行人江苏花都环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇人民西路。
法定代表人洪亮，总经理。
被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司，住所地资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人张礼国，董事长。
被执行人四川资中西南水泥有限公司，住所地资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人方均，董事长。
被执行人西南水泥有限公司，住所地成都高新区天泰路112号16楼。
法定代表人曹江林，董事长。
申请执行人江苏花都环保科技有限公司与被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司其他合同纠纷一案，四川省内江市中级人民法院（2014）内民终字第187号民事判决书判决维持四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第949号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力。因四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司未履行义务，权利人江苏花都环保科技有限公司于2014年11月向本院申请执行。
为执行本案，本院向被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院（2013）资中民初字第949号民事判决书确定的义务。但被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司仍未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款，以及扣留、提取其收入，共计价值1500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹柱平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 林 杰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初00005号
原告：舒利成，男，1969年5月3日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：姚建芬，女，1985年5月15日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告舒利成与被告姚建芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由代理审判员张庆适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告舒利成到庭参加了诉讼，被告姚建芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒利成向本院提出诉讼请求：1、被告姚建芬立即归还原告借款本金人民币4700元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚建芬以资金周转为由，于2016年10月16日向原告借款本金人民币4700元，双方未约定利息，但约定还款期限为2016年10月18日。借款到期后，原告向被告催讨借款，被告至今分文未付，为此原告诉至法院。
被告姚建芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
对于原告提供的证据《借条》，本院审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告舒利成与被告姚建芬之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告姚建芬向原告舒利成借款本金人民币4700元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限的，借款人应当在约定的期限履行还款义务，被告姚建芬至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担归还借款的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚建芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚建芬于本判决生效后十日内归还原告舒利成借款本金人民币4700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告姚建芬负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一七年一月十九日
书 记 员 韩丽
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第0873号
原告刘某某，女，汉族，。
被告河南万果园实业集团有限公司。
被告河南万果园实业集团有限公司五一路41号店。
本院在审理原告刘某某诉被告河南万果园实业集团有限公司、河南万果园实业集团有限公司五一路41号店合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告自行和解为由，向本院申请撤诉，其理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判长 赵 英
审判员 刘红侠
审判员 刘 佳
二〇一四年七月一日
书记员 赵珺雅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第0873号
原告刘某，住河南省周口市川汇区。
被告河南万果园实业集团有限公司。
被告河南万果园实业集团有限公司五一路41号店。
本院在审理原告刘某诉被告河南万果园实业集团有限公司、河南万果园实业集团有限公司五一路41号店合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告自行和解为由，向本院申请撤诉，其理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判长 赵 英
审判员 刘红侠
审判员 刘 佳
二〇一四年七月一日
书记员 赵珺雅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2768号
原告包XX。
委托代理人梁清华，山东健华律师事务所律师。
被告侯XX。
本院在审理原告包XX与被告侯XX装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一五年一月十九日
书记员 董静依
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1251号
阮芳、彭军升：
关于申请执行人阮芳与彭军升确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月18日立案执行。在执行过程中，被执行人己于2016年10月18日已自动履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月十八日