河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0381民初19号
原告：王懿琨，女，1998年6月1日生，汉族，住偃师市。
诉讼委托代理人（特别授权）：丁爱琴，女，1972年4月24日生，汉族，住偃师市府店镇参驾店村文化西路**号，身份证号码410321********，系王懿琨之母。
原告：丁爱琴，身份信息同上。
上列二原告的共同诉讼委托代理人：李双现，偃师市法律援助中心律师。
被告：牛元清，女，1989年6月14日生，汉族，住河南省登封市阳城工业区北烟庄***号，身份证号码410185198906
147626。
被告：崔战军，男，成年，汉族，住河南省登封市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，统一社会信用代码914101009681
06827Y。
负责人：王胜，该分公司总经理。
委托代理人（特别授权）：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告王懿琨、丁爱琴诉被告牛元清、崔战军、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中人财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁爱琴（兼原告王懿琨的委托诉讼代理人）及其与原告王懿琨的共同诉讼委托代理人李双现，被告中人财险郑州公司的诉讼委托代理人张哲到庭参加诉讼。被告牛元清、崔战军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王懿琨、丁爱琴向本院提出诉讼请求：判令三被告1.赔偿原告王懿琨医疗费2385.96.元、误工费2488.95元、护理费1020.34元、交通费200元、住院伙食补助费330元、营养费110元，共计6535.25元；2.赔偿原告丁爱琴医疗费3020.47元、误工费11774.6元、护理费2040.7元、交通费500元、住院伙食补助费330元、营养费110元、车损费505元，共计18280.77元。事实和理由：2016年9月7日，牛元清驾驶崔战军的豫Ａ×××××号轿车在偃师市××刘村路口将骑电动车的二原告撞伤、将原告骑乘的电动车撞坏，二原告当即入住偃师市府店镇卫生院治疗，现二原告在家治疗中；经偃师市公安交通警察大队认定，牛元清负事故全部任；据了解，事故时段，上述轿车在被告中人财险郑州公司投有交强险及商业险。因赔偿问题协商不成，特起诉如上，请予支持。
被告牛元清、崔战军未作答辩。
被告中人财险郑州公司辩称：1、原告或肇事车辆的车主应提供该车的行驶证、报销单、驾驶证以证明车辆在我司投保；2、原告主张的医疗费应扣除非医保费用；3、原告主张出院后的误工费缺乏依据，法院不应支持；4、原告主张各项费用过高；5.我司不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，及有争议的证据和事实，本院分别认定如下：
一、对于当事人双发没有争议的事实，本院予以确认：
（一）2016年9月7日7时40分许，被告牛元清持C1型驾驶证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿207国道由南向北行驶至
偃师市××刘村路口右转弯时，与同向行驶王懿琨驾驶的绿源牌二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏及王懿琨与其所驾电动车后乘人丁爱琴受伤的道路交通事故。偃师市公安局交通警大队对该事故调查后，依法作出的偃公交认字〔2016〕第3060号道路交通事故认定书认定：牛元清应承担该事故的全部责任；王懿琨、丁爱琴无责任。
（二）被告崔战军系肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车的登记所有人，其对该车在被告中人财险郑州公司投保了交强险，该保险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，该保险的保险期间自2016年3月14日至2017年3月13日止。王懿琨所驾驶的电动车系其母亲丁爱琴与其父亲王卫锋的共同财产。
（三）事故发生的当日9时30分，原告王懿琨、丁爱琴均在府店镇卫生院住院治疗：1、原告王懿琨的住院病载明：入院专科检查情况为左府周围、左前臂及左侧下肢皮肤多处大片状挫伤，渗血，创面污染严重，左肩关节、左腕关节、左膝关节、左踝关节周围压痛明显，无畸形，活动可，初步诊断为全身多处皮肤挫伤、软组织损伤；其出院诊断损伤情况与入院初步诊断一致；其住院11天要求出院，于2016年9月18日办理出院手续；出院情况为好转，出院医嘱为建议休息2周、不适随诊。其住院陪护证明载明住院期间陪护1人，陪护人为王卫锋。其住院当日门诊医疗费票据2张合计花费433.49元，其住院收费票据1张载明其住院医疗费为1893.47元，其出院后于2017年3月20日到原住卫生院对原受伤的左侧膝部检查，该医疗费票据1张载明其花费59元。前述其所花医疗费共计2385.96元。
2、原告丁爱琴的住院病载明：其入、出院均诊断为左侧外踝骨折、左侧外踝皮肤裂伤、全身多处皮肤挫伤、软组织损伤；住院11天要求出院，于2016年9月18日办理出院手续。此间，于入院当日即给左侧外踝周围伤口行“清创缝合手术”+全身多处挫伤处清创术；出院情况为好转，出院医嘱为建议休息16周、定期复查（每3天伤口换药，术后14天伤口拆线；左踝关节每2周复查一次，连续复查4次）、早期功能锻炼在主管医师指导下进行、不适随诊。其住院陪护证明载明住院期间陪护2人，陪护人为丁爱云、丁丽霞。其住院前门诊医疗费票据2张，合计132元，其住院收费票据1张载明其住院医疗费为2754.47元，出院当日门诊收费票据1张，载明其花去治疗费20元，出院后的10月17日门诊收费票据1张，载明其花去检查、治疗费114元。前述其所花医疗费共计3020.47元。
二、对于当事人双发有争议的事实及相关需依法核算的费用事项，本院确认如下：
（一）关于原告王懿琨的误工费数额确定问题。
原告王懿琨主张其住院11天、医生建议其出院后休息15天，其误工时间按26天计算。被告中人财险郑州公司对此提出异议：其住院病历中的出院记录虽载明出院建议为休息2周，但其出院证对此并未载明，仅写了继续用药、不适随诊，且其只是软组织损伤，住院11天时伤情已经治愈，不应再院外休息2周。经查，原告王懿琨住院病历载明：其住院医师为李卫彬，出院医嘱为建议休息2周、不适随诊；出院情况为好转，系患者王懿琨要求出院。其出院证载明：出院后注意事项为继续用药、不适随诊，出院证署名医生为李金钢，出院证院长签字一栏无院长签字。
本院认为，原告王懿琨住院病历系其住院治疗期间治疗情况的原始记录，该原始记录记载的出院情况为好转、患者王懿琨要求出院，出院医嘱为“建议休息2周、不适随诊”，该原始记录记载的各情况能相互印证，而其出院证署名医生为李金钢并非其住院医师李卫彬，且其出院证院长签字一栏无院长签字，故在其出院证与记载其治疗情况的原始记录不一致且出院证出具的程序不规范的情况下，当以原始记录及住院医师的医嘱为准，因此对住院病历记载的休息2周的情况，本院予以采信。综上，原告王懿琨住院11天，出院后休息2周，其误工时间合计为25天；其在诉讼既没有提供证据证明其有固定收入，亦无举证证明其最近三年的平均收入状况，故根据其系农村居民的身份情况，依法参照本案庭审辩论终结时上一年度河南省农、林、牧、渔业职工年均工资34941元的标准，计算其误工费的数额为2393.25元。
（三）关于原告丁爱琴的误工费数额确定问题。
原告丁爱琴主张依其住院11天及医生建议其出院后休息休息16周、连续复查3个月的情况，按误工时间123天计算其误工费。被告中人财险郑州公司对此提出异议：其住院病历中的出院记录虽载明出院建议为休息16周，但其出院证对此并未载明，仅写了不适随诊，因此其误工时间不应再计算至其出院院后的16周。经查，原告丁爱琴住院病历载明：其住院医师为李卫彬；出院医嘱为：建议休息2周、定期复查（每3天伤口换药，术后14天伤口拆线；左踝关节每2周复查一次，连续复查4次）、早期功能锻炼在主管医师指导下进行，不适随诊；出院情况为好转，系患者丁爱琴要求出院。其出院证载明：出院后注意事项为1.继续用药、按时复查不适随诊2.不适就诊3.每月复查X光片1次，连续3个月。该出院证署名医生为李金钢，出院证院长签字一栏无院长签字。
本院认为，原告丁爱琴住院病历系其住院治疗期间治疗情况的原始记录，该原始记录记载的出院情况为好转并非治愈，且系患者丁爱琴要求出院，其出院医嘱载明的内容与其伤情治疗及住院的时间能相互印证，而其出院证署名医生为李金钢并非其住院医师李卫彬，且其出院证院长签字一栏无院长签字，故在其出院证与记载其治疗情况的原始记录不一致且出院证出具的程序不规范的情况下，当以原始记录及住院医师的医嘱为准，因此对住院病历记载的休息16周的情况，本院予以采信。综上，原告丁爱琴住院11天，出院后需休息16周（计112天），其误工时间合计为123天；其在诉讼中，既没有提供证据证明其有固定收入，亦无举证证明其最近三年的平均收入状况，则根据其系农村居民的身份情况，依法参照本案庭审辩论终结时上一年度河南省农、林、牧、渔业职工年均工资34941元的标准，计算其误工费的数额为11774.79元。
（四）关于原告王懿琨的护理费数额问题。
原告王懿琨主张其护理费计算期限按其住院天数、护理人员按一人、护理费计算标准按每日92.76元，共计1020.34元。被告中人财险郑州公司对此无异议，原告王懿琨的该主张亦符合依法计算的数额，对此本院予以确认。
（五）关于原告丁爱琴的护理费数额问题。
原告丁爱琴主张其护理费计算期限按其住院天数、护理人员按二人、护理费计算标准按每日92.76元，共计2040.68元。被告中人财险郑州公司提出其护理人员应按一人计算的异议。本院认为原告丁爱琴出院时该院出具的陪护证明载明其住院期间陪护为二人，具体为丁爱云、丁丽霞，该陪护证明系住院医师李卫彬出具并加盖了该院印章，与其住院期间的长期医嘱载明需陪护二人的情况印证，且陪护情况系从事医疗专业的诊疗医院在临床治疗过程中根据病情等其他具体情况为辅助治疗所决定的措施，被告中人财险郑州公司否认原告丁爱琴住院期间系二人护理的事实，没有提供相反的证据证明原告提交的陪护证据不具有真实性，亦没有提供科学的医疗依据否认治疗医院医嘱陪护二人的正确性，故被告中人财险郑州公司就此所提的异议不能成立，对其该异议本院不予支持。经本院依法核算，原告丁爱琴主张的护理费数额符合法律规定，本院予以确认。
（六）关于原告王懿琨、丁爱琴的交通费数额问题。
原告王懿琨、丁爱琴各自主张其交通费分别为200元、500元，均未提供交通费票据，但鉴于其住、出院及陪护人员往返而需产生一定交通费的必然性，据其二人系母女关系、同时住院同时出院、所住医院与所居村庄的距离及陪护人员的情况，本院酌定王懿琨的交通费为100元、丁爱琴的交通费为200元。
（七）关于原告王懿琨、丁爱琴的住院伙食补助费数额问题。原告王懿琨、丁爱琴主张其各自的住院伙食补助费数额均为330元，该数额与本院据其住院天数依法计算的数额一致，对其各自的该项主张，本院予以支持。
（八）关于原告王懿琨、丁爱琴的营养费数额问题。
原告王懿琨、丁爱琴均主张其各自的该项费用按住院天数以每日10元计算，共计170元，但其二人均未提供关于其二人需增加营养的医疗机构的意见，且其各自的病历均记载为“发育正常、营养良好”，故其二人的该项诉讼请求，缺乏事实证据支持，对其二人的该项诉讼请求，本院不予支持。
（九）关于原告丁爱琴的财产损失数额问题。
原告丁爱琴主张被告应赔偿其在事故中损坏的电动车的损失额为505元，其提供的证据是：1.在事故调查期间偃师市公安局交通警大队委托偃师市价格认证中心对事故中受损的电动车车损进行鉴定所作的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，该鉴定结论书载明受损的电动车车损为405元。2.价格认证中心收取其鉴定费100元的税务发票。
本院认为，在事故中损坏的电动车系丁爱琴与其丈夫王卫锋的夫妻共同财产，丁爱琴有权要求被告赔偿，但法律规定交强险赔偿的财产损失范围为事故中受损的财产损失，本案中其电动车财产的损失为405元，其支付的鉴定费并非在事故中发生，不在交强险赔偿的财产损失范围，故对其财产损失依法确认为405元。
综合上述第（一）至（九）项，本案原告王懿琨因交通事故侵害其人身权益受到的损失为6229.55元（含医疗费2385.96元、误工费2393.25元、护理费1020.34元、交通费100元、住院伙食补助费330元）；本案原告丁爱琴因交通事故侵害其人身权益受到的损失为17365.94元（含医疗费3020.47元、误工费11774.79元、护理费2040.68元、交通费200元、住院伙食补助费330元）；丁爱琴的电动车财产受到的损失为405元。
综合上述，本院认为：被告牛元清、崔战军经传票传唤无正当理由拒不到庭履行其应诉义务及行使其诉讼权利，则依法应承担相应的诉讼后果；本案到庭的原、被告双方对法定的道路交通主管部门作出的道路交通事故认定书无异议，则本院对该认定书认定的事实及划分的事故责任依法予以认定；被告崔战军虽系肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车登记的所有人，但原告并未提供证据证明崔战军对有驾驶资格的牛元清驾驶该车存在法定的过错，故原告要求被告崔战军承担交通事故侵权赔偿责任的请求缺乏事实依据，本院对该诉求不予支持；豫Ａ×××××号小型轿车在被告中人财险郑州公司投保的交强险的保险期间发生本案交通事故，则二原告因交通事故造成的损失，依法应由中人财险郑州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依法应由作为机动车一方的被告牛元清承担赔偿责任。具体本案，原告王懿琨因交通事故侵害其人身权益受到的损失为6229.55元，原告丁爱琴因交通事故侵害其人身权益受到的损失为17365.94元、受到的财产损失为405元，该二人的分项损失及其分项损失数额之和，均在交强险责任限额内，故该二人各自的分项损失均应由被告中人财险郑州公司赔偿，被告牛元清不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告王懿琨赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费四项损失共计6229.55元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告丁爱琴赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、电动车损失五项项损失共计17770.94元；
三、驳回原告王懿琨、丁爱琴的其他诉讼请求。
上述第一、二条中的给付金钱义务，限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告王懿琨、丁爱琴各负担50元，被告中人财险郑州公司负担400元（此款暂由原告王懿琨、丁爱琴垫付，待被告中人财险郑州公司支付标的款时，一并向原告王懿琨、丁爱琴返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 武黎明
二〇一八年七月十三日
书记员 寇璐瑶