重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18745号
原告：龙杰，男，1972年3月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：张宰宇，重庆合纵律师事务所律师。
被告：李锦记（中国）销售有限公司，住所地广州市越秀区越华路112号2401（自编房号）24楼01、04、05单元，统一社会信用代码914401017178564717。
法定代表人：谢天乐，总裁。
委托诉讼代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
原告龙杰与被告李锦记（中国）销售有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张宰宇、被告委托诉讼代理人兰海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙杰向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金229404元。事实和理由：原告于2010年8月9日入职被告公司，被告于2016年12月19日与原告签订一份无固定期限劳动合同。原告入职后被派往李锦记（中国）销售有限公司重庆分公司工作，工作地点为重庆市渝北区某幢某号，具体担任资深销售经理职务。2017年4月28日，被告书面通知原告，以原告在工作中提供虚假信息、存在欺瞒作假行为，严重违反公司规章制度为由解除了双方之间的劳动合同。原告认为自己不存在提供虚假信息及欺瞒作假行为，被告单方解除劳动合同的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定向原告支付赔偿金。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼。
被告李锦记（中国）销售有限公司辩称，原告因伪造经销商月度生意计划给被告造成严重社会影响，原告在仲裁程序中也承认提供经销商数据的事实，原告行为违反经过公证机关公证的被告公司员工手册第4.21条的规定。被告公司员工手册制定程序合法，且已经原告本人签收确认，故本案被告系依法解除与原告之间的劳动合同，不存在过错，原告主张经济赔偿没有事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2010年8月9日入职被告公司从事销售工作。2016年12月19日，原告与被告签订一份无固定期限劳动合同，合同期限为从2017年1月1日起至法定或约定的终止条件出现时止，双方约定由原告在被告公司销售部门担任资深销售经理。2017年4月28日，被告向原告出具了解除劳动合同通知，以原告在工作中提供虚假信息，存在欺瞒作假行为，严重违反公司规章制度为由，根据公司《员工手册》相关规定解除了与原告之间的劳动合同。2017年5月11日，被告公司为原告出具收入证明，载明原告在被告公司的最后工作日为2017年4月28日，近一年月均收入为26582元。
2017年6月9日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金229404元。2017年8月28日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超时未审结案件证明书。
另查明，在被告公司《员工手册》第44页第4.21条规定员工在工作中提交的数据、报告存在欺瞒作假行为者，视为严重违反公司规章制度，被告公司可根据劳动法规解除劳动合同。该《员工手册》系经征询员工意见制定，并已公示，原告曾于2017年1月12日签字确认收到《员工手册》，并确认被告公司就该《员工手册》的制定和实施进行了民主协商，原告保证理解、同意、尊重该手册中所制定的各项规章制度，并模范遵守。
又查明，2017年4月13日，重庆市渝中区林渝商贸有限公司出具一份《追究责任通知书》，内容载明：李锦记（中国）销售有限公司重庆销售经理龙杰，2017年2月9日未到我公司进行生意回顾，我司也从未在龙杰签字的《经销商月度联合生意计划-2017年1月》回顾表上加盖过我司公章。2017年4月20日，重庆天豪地杰贸易有限公司出具公函一份，内容载明：李锦记（中国）销售有限公司，贵司重庆销售经理龙杰，2017年2月14日未到我公司进行生意回顾，贵司要求我司核实的有龙杰签字的《经销商月度联合生意计划-2017年1月》回顾表上的公章并非我司加盖。
庭审中，被告申请证人金某（重庆市渝中区林渝商贸有限公司法定代表人）、熊某某出庭作证。证人金某在庭审中陈述：原告是被告公司在重庆地区的经理，证人金某系重庆市渝中区林渝商贸有限公司法定代表人，与原告有工作上的往来；《经销商月度联合生意计划-2017年1月》上加盖的公章并非重庆市渝中区林渝商贸有限公司的印章，《追究责任通知书》的内容系重庆市渝中区林渝商贸有限公司的真实意思，未曾见过《经销商月度联合生意计划-2017年1月》的原件，只是看到过电脑截图，系由被告公司的潘谦通过手机微信发的，原告龙杰应该没有到重庆市渝中区林渝商贸有限公司盖过重庆市渝中区林渝商贸有限公司的印章。证人熊某某在庭审中陈述：证人熊某某系重庆天豪地杰贸易有限公司的负责人兼总经理，重庆天豪地杰贸易有限公司系被告公司的经销商，原告是被告公司管理重庆地区的经理；《经销商月度联合生意计划-2017年1月》上的印章并非重庆天豪地杰贸易有限公司的印章，该枚印章比重庆天豪地杰贸易有限公司的印章要小些，没有看到过《经销商月度联合生意计划-2017年1月》的原件，只看到过由被告公司员工出示的复印件；重庆天豪地杰贸易有限公司出具的公函内容是真实的，该公函是由被告公司的员工交给证人熊某某盖章的。
另庭审中，被告出具两份《经销商月度联合生意计划-2017年1月》，其中一份有重庆市渝中区林渝商贸有限公司的印章及龙杰的签名字样，另一份有重庆天豪地杰贸易有限公司的印章和龙杰的签名字样，该两份《经销商月度联合生意计划-2017年1月》均为复印件。被告在庭审中确认解除与原告之间劳动关系的事实理由为原告提供虚假信息，存在欺瞒作假行为，具体为伪造被告在庭审中提供的两份《经销商月度联合生意计划-2017年1月》。
上述事实，有《超时未审结案件证明书》、劳动合同书、解除劳动合同通知、收入证明、离职证明、公证书、员工手册签收单、《追究责任通知书》、公函、企业信用信息公示报告、本案庭审笔录等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告在庭审中确认解除与原告之间劳动关系的事实理由为原告提供虚假信息，存在欺瞒作假行为，具体为伪造被告在庭审中提供的两份《经销商月度联合生意计划-2017年1月》，则被告应当提供充分有效证据证明原告存在伪造《经销商月度联合生意计划-2017年1月》的事实。但被告在庭审中举示的《经销商月度联合生意计划-2017年1月》本系复印件，原告对其真实性予以否认，本院无法认定该《经销商月度联合生意计划-2017年1月》本身真实存在以及系由原告制作。此外，被告未能提供充分有效证据证明其提供的《经销商月度联合生意计划-2017年1月》载明的数据内容不真实，也不能证明《经销商月度联合生意计划-2017年1月》上加盖的公司印章系由原告加盖。综上，被告不能证明其提供的《经销商月度联合生意计划-2017年1月》系原告伪造，不能证明原告存在提供虚假信息及存在欺瞒作假的行为，应当承担举证不能的不利后果。故被告以原告存在前述行为为由解除劳动合同缺乏事实依据，被告系违法解除与原告之间的劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告违法解除与原告之间的劳动合同，应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。结合原告的工作期间（2010年8月9日至2017年4月28日），又鉴于原告的月工资标准已经超过本市上年度职工月平均工资三倍的情况，本院认定被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金235872元（5616元×3倍×7个月×2倍）。现原告自愿主张的金额为229404元，并未超出本院认定的范畴，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李锦记（中国）销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙杰支付违法解除劳动合同的赔偿金229404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告李锦记（中国）销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曾 庆
二〇一七年十月十九日
书记员 潘文洁