浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初632号
原告：郑鑫辉。
委托代理人：林卫萍，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈建明。
被告：江志平。
原告郑鑫辉与被告陈建明、江志平追偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑鑫辉的特别授权委托代理人林卫萍、被告陈建明的特别授权委托代理人高华荣、被告江志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑鑫辉起诉称：2014年10月21日，被告陈建明因购料需要向浙江省农村信用社申请贷款，由原告郑鑫辉及被告江志平提供担保。浙江省农村信用社审核批准了被告陈建明的贷款申请，于同日与原、被告签订了浙江农村信用社合同号：9661120140049743号个人保证借款合同，并发放贷款至被告陈建明账户。保证借款合同约定借款金额为200万元，借款期限自2014年10月21日起至2015年10月20日止，借款月利率为0.816%，利息计收方式为按季结息，借款人若未如期如数归还贷款本息，自逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。原告郑鑫辉、被告江志平为被告陈建明的上述借款提供连带责任担保，担保范围包括合同项下的债权本金、利息（包括罚息、复息等）以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，陈建明未履行还款责任，原告郑鑫辉代为偿还了大部分贷款本息合计1650758元。该笔贷款被告陈建明至今分文未还。故请求：一、判决被告陈建明偿还原告代偿浙江农村信用社贷款1650758元及自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、判决被告陈建明承担本案诉讼费用及实现债权费用80000元；三、判决被告江志平对上述的债务中的二分之一承担连带清偿责任。
被告陈建明答辩称：一、原告代被告陈建明偿还温岭市农村商业银行城东支行借款本金1600000元和利息50758元，是在陈建明和妻子朱彩花将坐落于温岭市城东街道晋岙村的三间五层房屋［土地使用证：温国用（2014）第28115号］转让给原告郑鑫辉的基础上，且有温岭市公证处的公证书为证，原告才代为偿还的。而原告从未向被告陈建明提出不要房产转让，也未向被告陈建明催讨。二、被告陈建明于2014年10月21日向温岭市农村商业银行城东支行贷款2000000元，保证人江志平、郑鑫辉，贷款为期一年，到期后原告郑鑫辉答应代偿还1600000元，被告陈建明向江志平借来600000元，将其中400000元凑齐2000000元归还了温岭市农村商业银行城东支行的贷款本金和利息，故本案与被告江志平无，被告江志平不需要承担连带清偿责任。三、原告郑鑫辉在起诉状中叙述向温岭市农村信用社贷款和代为偿还贷款表述事实不清、证据不足，本案证据缺少银行还款证明，故所表述事实错误，缺乏相应证据证明向何银行贷款，向何银行还款。原告在2015年10月31日转入陈建明账户的160多万元是代被告还款还是其他交易款项不清。四、原被告是朋友关系，没有约定律师代理费。请求驳回原告方诉讼请求中的第二项诉讼请求。五、被告陈建明没有向浙江农村信用社贷款，原告转入被告账户的160多万元是用于购买房屋的订金款。
被告江志平答辩称：一、被告江志平没有给被告陈建明向浙江农村信用社贷款担保过，被告江志平没有在浙江农村信用社借款保证合同上签过字。二、原告代被告偿还贷款没有法律证据，原告向被告陈建明账户汇入的160多万元是购买三间房屋的定金款。三、被告不需要承担原告花费的律师代理费。
原告郑鑫辉为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告的身份证复印件一份，被告陈建明、江志平的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
二、借款申请书（对私）、借款借据、个人保证借款合同各一份，拟证明2014年10月21日，被告陈建明由原告郑鑫辉、被告江志平提供担保向浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行（原名称浙江温岭农村合作银行城东支行）借款2000000元的事实。
三、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联一份，拟证明原告郑鑫辉于2015年10月31日转入被告陈建明账户1650758元的事实。
四、证明、分户明细对账单各一份，拟证明原告转入被告陈建明账户的1650758元是用于偿还被告陈建明在浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行的贷款本息的事实。
五、浙江省增值税普通发票一份，拟证明原告为实现债权花费律师代理费80000元的事实。
被告陈建明为了证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
一、公证委托书一份，拟证明原告向被告陈建明购买三间房屋的事实。
二、温岭市国土资源局招标挂出让用地交付凭证、土地证各一份，拟证明该三间房屋是被告陈建明在温岭市国土资源局招拍价以219万元购买所得的事实。
被告江志平为了证明其主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告陈建明向被告江志平借款用于偿还浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行的贷款的事实。
根据原、被告双方的举证、质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据一，被告陈建明、江志平无异议，本院予以确认。对于原告提交的证据二、三、四，被告陈建明、江志平对其真实性无异议，但是认为上述证明与本案无关，因为原告起诉要求被告偿还的是浙江农村信用社的代偿款，而非浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行的代偿款，且证明及分户明细账单都没有明确说明归还的是哪一笔贷款。本院审查后认为被告的质证意见不具有合理性，原告提供的证据能够证明其与被告江志平共同为被告陈建明向浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行贷款2000000元提供连带责任保证以及贷款到期后原告代被告陈建明归还贷款本息1650758元的事实。对原告提供的证据五，被告陈建明、江志平对其真实性无异议，但是认为不应由被告负担。本院审查后认为该证据能够证明原告为实现债权花费律师代理费80000元的事实。对被告陈建明提供的证据一、二，被告江志平无异议，原告对其真实性无异议，但是认为与本案无关。本院审查后认为被告陈建明提供的上述证据不能证明被告陈建明已将房屋出售给原告以及原告转账给被告的1650758元是购房定价款的事实。对被告江志平提供的借条，被告陈建明无异议，原告则对其真实性、关联性均有异议。本院审查后认为该借条与本案不具有关联性，即使被告陈建明向江志平借款用于归还贷款，被告江志平可就该笔款项另案处理。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告郑鑫辉代被告陈建明向浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行归还贷款本息1650758元后有权向被告陈建明追偿。原告与被告江志平共同为被告陈建明向浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行贷款提供连带责任保证，未约定保证份额，故被告江志平应对原告向被告陈建明不能追偿部分的二分之一承担清偿责任。被告陈建明、江志平辩称其是向浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行贷款，而不是向浙江农村信用社贷款，本院认为根据原告提供的证据及原告方的陈述可知原告向被告追偿的就是其代为归还的浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行的贷款本息，且在浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行出具的单据上也显示着浙江省农村信用社字样，故本院对被告的该辩称不予采纳。被告陈建明、江志平还提出原告转给被告陈建明的1650758元是购买房屋的定金款的辩称，但是其提供的证据不足以证明该事实，故本院不予采纳。原告要求被告承担律师代理费80000元，但是原告没有提供证据证明其与被告之间就律师代理费的承担作出过约定，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈建明在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑鑫辉代偿款1650758元，并支付自2016年1月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告江志平对第一项中被告陈建明不能清偿的部分承担二分之一的清偿责任。
三、驳回原告郑鑫辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20377元，减半收取10188.5元，由原告郑鑫辉负担360.5元，由被告陈建明、江志平负担9828元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费20377元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 黄玲玲
二〇一六年三月八日
代书记员 庄宇佳