wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第0253号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人王某，被告人王某曾因偷窃，于2001年5月11日被法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2008年11月7日被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑九个月；因盗窃，于2002年11月1日被劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪，于2013年4月19日被取保候审。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2013）205号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院检察员杨金凤依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市新浦区人民检察院指控：
2013年4月19日下午，被告人王某至连云港市新浦区解放中路中央国际商场一楼珠宝柜台附近，先后窃得武某某“小米”牌手机一部（价值人民币1400元）、窃得宋某某“苹果”牌4S型手机一部（价值人民币2800元）。
另查明，被害人武某某、宋某某被盗手机均已由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、户口证明、接处警登记表、扣押及发还物品清单、连云港市第一人民医院检验报告单等书证；被害人武某某、宋某某的陈述；涉案财产价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
另山东省济南市历下区人民法院（2008）厉刑初字第284号刑事判决书，证明被告人王某前科情况。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人王某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某当庭自愿认罪，且被盗财物均已由公安机关扣押并发还被害人，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 茆 翔
人民陪审员 李 虹
人民陪审员 刁洪祥
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 胡维娜
本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初806号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市
新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所实习律师。
被告：白俊怡，男，1989年1月7日出生，汉族，住清远市清新区。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告白俊怡信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人向雪清到庭参加诉讼。被告白俊怡经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2013年向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2014年5月5日，向被告核发卡号为62×××36的信用卡一张，信用额度为人民币100000元。该卡在使用过程中出现透支，至2015年10月28日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2015年10月28日，被告欠款合计110922.42元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，原告经多次催款无果，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计110922.42元（欠款暂计至2015年10月28日），其中本金98268.81元，利息为2900.08元，延滞金为2521.8元，其他手续费为7231.73元（上述欠款的利息、延滞金、其他手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2015年10月29日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于受理费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询费等为实现债权的所有费用。
原告广发银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；3、广发信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议，拟证明被告申领广发银行信用卡，并自愿遵守信用卡客户协议之规定；4、交易明细，拟证明被告透支使用该信用卡及偿还部分款项的记录；5、催收记录，拟证明自被告最后还款之日后，原告陆续向被告催收欠款的情况；6、最新欠款明细，拟证明被告的最新欠款情况。
被告白俊怡未答辩，也未提供证据。
本院经审理查明，2013年5月29日，被告白俊怡向原告申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡》的规定。经审核后，原告向被告白俊怡核发信用卡一张，卡号为62×××36，信用额度是100000元。被告白俊怡持卡消费后，刚开始还能按期偿还，但自2015年10月28日后，被告白俊怡未能在免息期内偿还所欠款项。截至2016年7月7日，被告白俊怡尚欠透支本金97668.81元，利息21171.20元，滞纳金45261.80元，其他手续费7231.73元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告填写了开卡申请表，并自愿接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡》的合约条款，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡消费后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还信用卡本息、滞纳金、超额金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，截至2016年7月7日，被告白俊怡尚欠透支本金97668.81元，利息21171.20元，滞纳金45261.80元，其他手续费7231.73元。2016年7月8日起的利息、滞纳金等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计至还清之日止。对于原告要求被告支付保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询费等的诉讼请求，由于原告未提供证据证明其已实际产生并支付上述费用，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告白俊怡于本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金97668.81元，利息21171.20元，滞纳金45261.80元，其他手续费7231.73元（上述利息、滞纳金、其他手续费用计至2016年7月7日，2016年7月8日起的利息、滞纳金等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计至还清之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司清远分行的其他诉讼请求。
案件受理费1259元，由被告白俊怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 欧惠娴
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吴欣彤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3969号
原告李×1，男，2010年7月12日出生。
法定代理人张X（李×1之母），女，1978年12月4日出生。
被告李×2，男，1962年10月24日出生。
原告李×1与被告李×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×1及其法定代理人张X到庭参加了诉讼。被告李×2经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：李×2系我父亲，张X系我母亲，双方于2013年11月11日协议离婚，约定我由母亲张X抚养，李×2每月给付我抚养费3000元，并一次性支付抚养费504300元，半年之内付清，至今被告未支付。故起诉要求李×2支付我抚养费504300元。
被告李×2无答辩。
经审理查明：张X与李×2原系夫妻关系，双方于2010年7月12日生育一子李×1，2013年11月11日协议离婚，约定双方之子李×1由张X抚养，李×2每月给付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）3000元，直到李×1十八周岁。因李×2未按照离婚协议约定支付李×1抚养费用，现李×1诉至法院要求其给付抚养费。诉讼中，本院于2014年7月9日在《人民法院报》上向李×2公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，李×2未按传票传唤日期到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有当事人陈述、出生医学证明、离婚证、离婚协议等证据在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。张X、李×2离婚时已对双方之子李×1的抚养费数额达成协议，现李×1要求李×2依据协议约定支付抚养费，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告一次性给付抚养费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因李×2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及相关证据认定事实。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自二〇一三年十二月起，被告李×2每月给付原告李×1抚养费三千元，至李×1年满十八周岁止，每年十二月三十一日前结算一次。
二、驳回原告李×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告李×2负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告李×2负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋英伟
人民陪审员 张连棣
人民陪审员 马文丽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨华颖
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00539号
申请人：王宝国，男。
被执行人：武永林，男。
王宝国申请执行武永林排除妨害纠纷一案，兴城市人民法院于2014年9月15日作出的（2014）兴东民初字第01220号民事判决书已经发生法律效力，申请人王宝国于2015年6月10日向本院申请执行。经本院执行，被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2014）兴东民初字第01220号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王仲华
二〇一五年十一月二十九日
书记员 张静琪
江苏省高淳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）高刑二初字第32号
公诉机关高淳县人民检察院。
被告人陈某，个体经营理发店。2010年3月因盗窃被高淳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币1，000元。2011年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被高淳县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于高淳县看守所。
高淳县人民检察院以高检诉刑诉（2012）84号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年2月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年3月7日公开开庭审理了本案。高淳县人民检察院指派代理检察员刘文浩出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月4日，被告人陈某至高淳县淳溪镇北岭路“北岭山庄日杂商店”，锯断窗栅栏翻窗入室，窃得人民币200元、“苏烟”20包、“软黄鹤楼”香烟26包、“硬黄鹤楼”香烟20包、“黄金叶”香烟13包、“七匹狼”香烟10包、“硬中华”香烟4包、“印象云烟”3包、“小苏烟”10包、“红南京”香烟10包，款物合计价值人民币3，138元。
2011年11月21日，被告人陈某被抓获归案。归案后，被告人陈某如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人陈某退赔了全部赃款、赃物，并已由公安机关发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1、高淳县公安局提供的归案经过；2、被害人徐XX关于其店内失窃情况的陈述；3、证人XX的证言；4、高淳县公安局扣押及发还物品清单；5、高淳县公安局制作的现场勘验检查笔录及现场照片；6、被告人陈某的辨认笔录及指认现场照片；7、高淳县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证实被盗物品的价值；8、被告人陈某的供述、劣迹材料及其户籍证明等。
被告人陈某对上述事实及证据均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人陈某曾因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，又继续犯罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人陈某表示自愿认罪，归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。同时，其案发后能积极退赔赃款、赃物，亦可酌情从轻处罚。高淳县人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月22日起至2012年9月21日止），并处罚金人民币6，000元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵跃辉
二〇一二年三月十四日
书记员 段云婷
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第01103号
原告程某某，女。
被告薛某某，男。
程某某诉薛某某离婚纠纷一案，原告程某某于2013年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予程某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取，由程某某承担。
审判员 田瑞生
二〇一三年八月十三日
书记员 薛文安
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1524号
原告白万喜，男，1971年7月30日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人宫品晶，内蒙古匡维律师事务所律师。
被告陈巧云，女，1981年10月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人陈文峰，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告王特格喜得力格尔（特格喜德力格尔），男，1980年1月22日出生，满族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人吴立秋，内蒙古圣泉律师事务所律师。
本院在审理原告白万喜诉被告陈巧云、王特格喜得力格尔（特格喜德力格尔）返还原物纠纷一案中，原告以证据不足，暂不向二被告主张权利为由，于2016年7月25日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白万喜提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许白万喜撤回起诉。
案件受理费3150元减半收取1575元，由原告白万喜负担。
（此页无正文）
审 判 长 梁鑫明
人民陪审员 徐庆润
人民陪审员 管海艳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘建瑞
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0925民初35号
原告廖某某，男，生于1977年8月21日，汉族，陕西省岚皋县人。
被告单某某，女，生于1977年12月21日，汉族，陕西省岚皋县人。
本院审理原告廖某某诉被告单某某离婚纠纷一案中，在2016年1月19日上午庭审过程中，原告廖某某未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告廖某某负担。
审判员 张佩红
二〇一六年一月十九日
书记员 曾 艳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申514号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）田艳华，女，汉族，现住敦化市。
再审申请人田艳华因诉敦化市教育局教育行政处理一案，不服延边朝鲜自治州中级人民法院（2016）吉24行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
田艳华再审申请称，其于1987年在敦化市农专学校进行专业学习，取得了大专文凭。1990年8月通过考试参加民办教师工作，被敦化市教育局正式录用、建立了人事档案，当年，在官地中心校担任语文、数学教师。1992年6月取得了“小教一级”职称，1996年取得了《教师资格证》（教育局未发放）。1999年1月被敦化市官地中心校校长口头通知其回家，理由是全市统一取缔民办教师。回家当月的工资为每月180元，相当于公办教师的20%，自1999年1月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自1999年1月起被停发工资，故其于2016年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，田艳华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田艳华的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 李柏志
代理审判员 吕希连
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 康 倩
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申514号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）田艳华，女，汉族，现住敦化市。再审申请人田艳华因诉敦化市教育局教育行政处理一案，不服延边朝鲜自治州中级人民法院（2016）吉24行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。田艳华再审申请称，其于1987年在敦化市农专学校进行专业学习，取得了大专文凭。1990年8月通过考试参加民办教师工作，被敦化市教育局正式录用、建立了人事档案，当年，在官地中心校担任语文、数学教师。1992年6月取得了“小教一级”职称，1996年取得了《教师资格证》（教育局未发放）。1999年1月被敦化市官地中心校校长口头通知其回家，理由是全市统一取缔民办教师。回家当月的工资为每月180元，相当于公办教师的20%，自1999年1月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自1999年1月起被停发工资，故其于2016年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，田艳华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回田艳华的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  李柏志代理审判员  吕希连二〇一六年十二月二十三日书 记 员  康 倩
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第163号
申请执行人焉清凤，女，1976年2月8日出生，汉族，系建瓯市华林有限公司职工，住建瓯市。
被执行人建瓯市华林木业有限公司。
法定代表人吴敏，建瓯市华林木业有限公司总经理。
本院在执行申请执行人焉清凤与被执行人建瓯市华林木业有限公司劳动争议纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2014）165号裁决书向本院申请强制执行，被执行人建瓯市华林木业有限公司支付申请执行人工资3188并支付执行费50元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，建瓯市华林木业有限公司在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封建瓯市华林木业有限公司在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第163号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王天文
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民辖终40号
上诉人（原审被告）：肇庆市鼎湖区金鼎龙湖酒店有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区。组织机构代码：××。
法定代表人：郑亚伍。
被上诉人（原审原告）：肇庆市鼎湖莲花湖渡假村有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区。组织机构代码：××。
法定代表人：赵仕强，该公司总经理。
原审被告：郑亚伍，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人肇庆市鼎湖区金鼎龙湖酒店有限公司不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2015）肇鼎法民一初字第255号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉称：本案《租赁合同》第十二条约定“可以向当地人民法院提起诉讼”，是任意性条款，而不是应当向当地人民法院提起诉讼，不具有唯一性。《租赁合同》是被上诉人与原审被告郑亚伍签订的，与上诉人无关。原审被告郑亚伍住所地为广东省汕头市潮阳区，本案应由广东省汕头市潮阳区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省汕头市潮阳区人民法院处理。
本院经审查认为，本案属于租赁合同纠纷。涉案《租赁合同》第二十条约定“因履行本合同所发生的争议，双方应协商解决，协商不成，可向当地人民法院提起诉讼”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案根据该协议不能确定管辖法院，应当适用法定管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，涉案租赁物使用地广东省肇庆市鼎湖区为本案合同履行地，该地在原审法院地域管辖范围，原审法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条、第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄国权
审 判 员 黎洁芳
代理审判员 黄耀辉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 汤艳芬
第3页共3页
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执异22号
案外人鄂州市鸿盛房地产开发有限公司。
法定代表人徐红俊，公司总经理。
委托代理人黎振彪，湖北百思得律师事务所律师（一般授权）。
申请执行人许晓平。
被执行人刘炳华。
被执行人周春梅。
本院在执行申请执行人许晓平与被执行人刘炳华、周春梅民间借贷纠纷一案中，异议人鄂州市鸿盛房地产开发有限公司（下称鸿盛公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人鸿盛公司称，本案拍卖的鄂州市金桥名邸15套房屋仅是备案到被执行人刘炳华名下，异议人与被执行人刘炳华之间是借贷关系，不是商品房买卖关系。本案房屋登记在异议人名下，法院无权直接强制拍卖。异议人鸿盛公司法定代表人徐红俊因涉嫌合同诈骗一案，被区公安分局立案侦查，该刑事侦查也牵涉备案在刘炳华处上述拍卖的15套房屋，希望法院严格依照先刑后民的法律原则，裁定终止拍卖行为，并解除对上述房屋的查封。
本院查明：申请执行人许晓平与被执行人刘炳华、周春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）鄂鄂城民初字第01664号民事调解书，该调解书确定被执行人刘炳华、周春梅向申请执行人许晓平偿还借款本金3，000，000.00元，利息340，920.00元，合计3，340，920.00元。该款应于2015年8月31日前一次性偿还。调解书生效后，被执行人刘炳华、周春梅未按期履行调解书所确定的义务。2015年9月1日，申请执行人许晓平向本院申请执行，本院于同年9月6日立案执行。同年9月9日，本院向被执行人刘炳华、周春梅发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。
案件在审理过程中，本院于2015年8月5日保全查封了被执行人刘炳华、周春梅所有的位于鄂州市金桥名邸4栋1单元1203、2102、2302、2602、2202、2单元3002、2902、2402、2602、2202、2栋独单元1102、1101、1栋独单元1503、803、1603号房产（备案号2015021000088、2015021000092、2015021000093、2015021000096、2015021000095、2015021000098、2015021000087、2015021000085、2015021000083、2015021000077、2015021000082、2015021000080、2015021000084、2015021000086、2015021000076）。
2015年9月17日，本院作出（2015）鄂鄂城执字第00871-1号执行裁定书，裁定评估、拍卖、变卖上述房产。现案外人鸿盛公司针对上述金桥名邸15套房屋向本院提出书面异议，案外人鸿盛公司未向本院提供相关证据。
另查明，2015年2月10日，鸿盛公司与被执行人刘炳华、周春梅就上述房产签订了15份商品房买卖合同，并在房产部门办理了备案。
本院认为：案外人对执行标的提出执行异议，应当享有对执行标的足以排除强制执行的权益。本案拍卖鄂州市金桥名邸15套房产备案在被执行人刘炳华名下。案外人鸿盛公司称上述涉案房产仍属案外人所有与事实不符，亦无相关证据证实，故案外人鸿盛公司提出的异议，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人鸿盛公司的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一六年四月十五日
书记员 廖 丽
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终8号
上诉人（原审被告）山西锦泰奇科技有限公司。
法定代表人郭x国。
被上诉人（原审原告）尹花平，男，19年月日出生，汉族，定襄县河边镇青石二村人。
原审被告郭建新，男，38岁，汉族，原平市崞阳镇魏家庄村人。
上诉人山西锦泰奇科技有限公司（以下简称“锦泰奇公司”）因与被上诉人尹花平，原审被告郭建新买卖合同纠纷一案，不服定襄县人民法院（2015）定商初字第533号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
被上诉人尹花平向定襄县人民法院起诉称，从2014年8月起，被告开始赊欠原告水洗铁料、硅锰合金材料。至同年12月底，被告共欠原告货款538928元。2015年4月2日，被告给原告出具欠条一支，证明其共欠原告538928元，原告曾多次向被告催要，被告一再推诿，故请求判令：1、被告十日内付清购货款538928元及延迟付款利息；2、第二被告承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
上诉人锦泰奇公司在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议称，本案为债务纠纷，锦泰奇公司和郭建新的住所地在原平市崞阳镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，即由原平市人民法院管辖。本案依法不属于由原告住所地人民法院管辖的案件，请求将本案移送原平市人民法院审理。
定襄县人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属于买卖合同纠纷案件，原、被告双方未约定合同履行地。原告向二被告追索货款538928元，争议标的为给付货币，故本案应由接收货币一方所在地为合同履行地。原告为货币给付的接收方，原告住所地在山西省定襄县，故山西省定襄县为合同履行地。据此，定襄县人民法院对本案有管辖权，锦泰奇公司所提管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回锦泰奇公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人锦泰奇公司不服定襄县人民法院作出的上述民事裁定，向本院提出上诉称，一、原审认定事实有误。被上诉人尹花平作为卖方，按照与买受人的约定分别将货物运送至山西大同与原平市两处，即双方约定的合同履行地为大同市和原平市，一审法院认定合同履行地为定襄县与事实不符。二、原审适用法律错误。本案中买卖双方已经明确确定了合同履行地为大同市和原平市，被上诉人尹花平也完全按照约定将货物分别送至大同市和原平市，故不存在对履行地点没有约定或约定不明确的情形。原审法院以约定不明确为由适用《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条，属于适用法律错误。三、本案应移送原平市人民法院管辖。根据客观事实和相关法律规定，原平市既是被告住所地，又是合同履行地之一，本案由原平市人民法院管辖才符合法律规定。请求撤销（2015）定商初字第533号民事裁定，将本案移送原平市人民法院管辖。
本院认为，上诉人锦泰奇公司在向定襄县人民法院提交的《管辖权异议申请书》中，未述及当事人双方约定有合同履行地，又未提交相应证据佐证，被上诉人尹花平提交的欠条中也无关于合同履行地的约定，一审裁定认定双方当事人对履行地点没有约定或者约定不明确和适用《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，并无不当。锦泰奇公司在上诉中虽陈述双方约定有合同履行地，但亦未提交相应证据佐证，故对锦泰奇公司的上诉理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨忠梅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环保字第75-1号
申请人金猴集团威海融金仓储有限公司。
被申请人威海铭圣包装材料有限公司。
申请人金猴集团威海融金仓储有限公司与被申请人威海铭圣包装材料有限公司诉前保全一案,为防止被申请人转移财产，申请人于2015年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、按申请人申请标的额186万元，查封被申请人威海铭圣包装材料有限公司相应价值的财产。
二、查封财产保全担保人威海市金猴集团有限责任公司名下的威国用（99）字第XXX号土地使用权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王潇
二〇一五年九月二日
书记员 张辉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法交民初字第165号
原告：刘春良，男，汉族，1973年3月4日出生，住天津市大港区。
委托代理人：魏旭，通榆县开通镇法律服务所法律工作者。
被告：张传宇，男，汉族，1981年12月23日出生，农民，住通榆县。
委托代理人:李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。
被告：韩启君，男，汉族，1960年11月10日出生，农民，住通榆县。
原告刘春良与被告张传宇、韩启君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日受理，2015年12月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春良的委托代理人魏旭与被告张传宇、韩启君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘春良诉称：2015年10月8日15时许，高国禄驾驶津KB56**号轿车载乘车人高新颖沿通榆县至什花道乡公路由东向西行驶至北苗圃屯土路交叉路口处，与由北向南驶入公路右转弯张传宇驾驶的吉08403**号联合收割机相撞，致使两车损坏，高新颖受伤，高新颖经抢救无效死亡。高国禄弃车逃逸，造成死亡道路交通事故。经通榆县交警大队认定，高国禄承担事故的主要责任，张传宇承担事故的次要责任，高新颖不承担事故责任。因张传宇驾驶的车辆未投保交强险，故二被告应在交强险限额内承担责任，不足部分按照30%责任比例进行赔偿。综上，请求法院判令：二被告赔偿车辆损失20810.00院内、拆解费1200.00元、评估费2700.00元。
张传宇辩称：对事故认定及经过无异议，不同意赔偿原告刘春良的损失，因该车辆损失评估未经过同意，也不是法院指定的。
韩启君辩称：车不是我的，这件事与我无关，不同意赔偿。
经审理查明：一、2015年10月8日15时许，高国禄驾驶津KB56**号轿车载乘车人高新颖沿通榆县至什花道乡公路由东向西行驶至北苗圃屯土路交叉路口处，与由北向南驶入公路右转弯张传宇驾驶的吉08403**号联合收割机相撞，致使两车损坏，高新颖受伤，高新颖经抢救无效死亡。高国禄弃车逃逸，造成死亡道路交通事故。经通榆县交警大队认定，高国禄承担事故的主要责任，张传宇承担事故的次要责任，高新颖不承担事故责任。二、经通榆县众鑫二手车鉴定评估有限公司评估，津KB56**丰田卡罗拉轿车损失为64698.00元，评估费为2700.00元。三、事故车辆吉08403**号联合收割机登记在韩启君名下，韩启君系张传宇岳父，该联合收割机未投保交强险。
认定上述事实的证据有：通榆县公安局交通管理大队交通事故认定书，众鑫评估（2015）第0401号鉴定评估报告，通榆县众鑫二手车鉴定评估有限公司出具的收据一张。
根据刘春良诉讼请求，张传宇、韩启君的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、刘春良请求赔偿的范围和数额应当如何确定？2、张传宇、韩启君应否承担赔偿责任，如何承担?双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）……”据此，刘春良请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，刘春良因此次交通事故造成的车辆损失为64698.00元、评估费2700.00元。被告张传宇主张该评估报告有异议，因该评估系通榆县交警管理大队进行委托，且张传宇并未提供相反的证据予以反驳，故本院对车辆损失64698.00元予以确认。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条：“本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照〈中华人民共和国道路交通安全法〉的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”、第四条第二款：“公安机关交通管理部门、农业（农业机械）主管部门（一下统称机动车管理部门）应当依法对机动车参加机动车交通事故责任强制保险的情况实施监督检查。对未参加机动车交通事故责任强制保险的机动车，机动车管理部门不得予以登记，机动车安全技术检验机构不得予以检验。”的规定，张传宇驾驶的吉08403**号联合收割机属于机动车，应当投保交强险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”、第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，该事故车辆登记在韩启君名下，韩启君系投保交强险的义务人，张传宇是该起交通事故的侵权人，则张传宇应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部按照30%责任比例进行赔偿，韩启君承担连带赔偿责任。
原告刘春良主张拆解费1200.00元的请求，其提供发票一张，发票的内容为配件1200.00元，“拆解费”系手写，根据发票票面上“手写无效”的规定，本院对该票据不予采信，此项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张传宇、韩启君本判决生效后五日内在机动车交通事故强制责任险限额内连带赔偿原告刘春良车辆损失2000.00元。
二、被告张传宇、韩启君于本判决生效后五日内连带赔偿原告刘春良车辆损失18809.40元［（64698.00元-2000.00元）×30%］、评估费810.00元（2700.00元×30%），共计人民币19619.40元。
三、驳回原告刘春良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.00元由被告张传宇、韩启君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 赵亮
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨威
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法交民初字第165号
原告：刘春良，男，汉族，1973年3月4日出生，住天津市大港区。
委托代理人：魏旭，通榆县开通镇法律服务所法律工作者。
被告：张传宇，男，汉族，1981年12月23日出生，农民，住通榆县。
委托代理人：李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。
被告：韩启君，男，汉族，1960年11月10日出生，农民，住通榆县。
原告刘春良与被告张传宇、韩启君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日受理，2015年12月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春良的委托代理人魏旭与被告张传宇、韩启君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘春良诉称：2015年10月8日15时许，高国禄驾驶津KB56**号轿车载乘车人高新颖沿通榆县至什花道乡公路由东向西行驶至北苗圃屯土路交叉路口处，与由北向南驶入公路右转弯张传宇驾驶的吉08403**号联合收割机相撞，致使两车损坏，高新颖受伤，高新颖经抢救无效死亡。高国禄弃车逃逸，造成死亡道路交通事故。经通榆县交警大队认定，高国禄承担事故的主要责任，张传宇承担事故的次要责任，高新颖不承担事故责任。因张传宇驾驶的车辆未投保交强险，故二被告应在交强险限额内承担责任，不足部分按照30%责任比例进行赔偿。综上，请求法院判令：二被告赔偿车辆损失20810.00院内、拆解费1200.00元、评估费2700.00元。
张传宇辩称：对事故认定及经过无异议，不同意赔偿原告刘春良的损失，因该车辆损失评估未经过同意，也不是法院指定的。
韩启君辩称：车不是我的，这件事与我无关，不同意赔偿。
经审理查明：一、2015年10月8日15时许，高国禄驾驶津KB56**号轿车载乘车人高新颖沿通榆县至什花道乡公路由东向西行驶至北苗圃屯土路交叉路口处，与由北向南驶入公路右转弯张传宇驾驶的吉08403**号联合收割机相撞，致使两车损坏，高新颖受伤，高新颖经抢救无效死亡。高国禄弃车逃逸，造成死亡道路交通事故。经通榆县交警大队认定，高国禄承担事故的主要责任，张传宇承担事故的次要责任，高新颖不承担事故责任。二、经通榆县众鑫二手车鉴定评估有限公司评估，津KB56**丰田卡罗拉轿车损失为64698.00元，评估费为2700.00元。三、事故车辆吉08403**号联合收割机登记在韩启君名下，韩启君系张传宇岳父，该联合收割机未投保交强险。
认定上述事实的证据有：通榆县公安局交通管理大队交通事故认定书，众鑫评估（2015）第0401号鉴定评估报告，通榆县众鑫二手车鉴定评估有限公司出具的收据一张。
根据刘春良诉讼请求，张传宇、韩启君的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、刘春良请求赔偿的范围和数额应当如何确定？2、张传宇、韩启君应否承担赔偿责任，如何承担双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）……”据此，刘春良请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，刘春良因此次交通事故造成的车辆损失为64698.00元、评估费2700.00元。被告张传宇主张该评估报告有异议，因该评估系通榆县交警管理大队进行委托，且张传宇并未提供相反的证据予以反驳，故本院对车辆损失64698.00元予以确认。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条：“本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照〈中华人民共和国道路交通安全法〉的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”、第四条第二款：“公安机关交通管理部门、农业（农业机械）主管部门（一下统称机动车管理部门）应当依法对机动车参加机动车交通事故责任强制保险的情况实施监督检查。对未参加机动车交通事故责任强制保险的机动车，机动车管理部门不得予以登记，机动车安全技术检验机构不得予以检验。”的规定，张传宇驾驶的吉08403**号联合收割机属于机动车，应当投保交强险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”、第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，该事故车辆登记在韩启君名下，韩启君系投保交强险的义务人，张传宇是该起交通事故的侵权人，则张传宇应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部按照30%责任比例进行赔偿，韩启君承担连带赔偿责任。
原告刘春良主张拆解费1200.00元的请求，其提供发票一张，发票的内容为配件1200.00元，“拆解费”系手写，根据发票票面上“手写无效”的规定，本院对该票据不予采信，此项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张传宇、韩启君本判决生效后五日内在机动车交通事故强制责任险限额内连带赔偿原告刘春良车辆损失2000.00元。
二、被告张传宇、韩启君于本判决生效后五日内连带赔偿原告刘春良车辆损失18809.40元［（64698.00元-2000.00元）×30%］、评估费810.00元（2700.00元×30%），共计人民币19619.40元。
三、驳回原告刘春良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.00元由被告张传宇、韩启君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 赵亮
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨威
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第4549号
原告深圳市健英翔实业发展有限公司。
法定代表人王健，该公司董事长。
委托代理人邵泽锋，广东度道律师事务所律师，
委托代理人罗嘉雄，广东度道律师事务所实习律师。
被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司。
法定代表人古少明。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市健英翔实业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费694元（已由原告交纳），按四分之一收取173.5元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一四年六月十一日
书 记 员 蔡穗（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民二初字第4549号原告深圳市健英翔实业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区燕南路******北侧。法定代表人王健，该公司董事长。委托代理人邵泽锋，广东度道律师事务所律师，委托代理人罗嘉雄，广东度道律师事务所实习律师。被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**罗湖商务中心**。法定代表人古少明。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市健英翔实业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费694元（已由原告交纳），按四分之一收取173.5元，由原告负担。代理审判员 郑 玉 琴二〇一四年六月十一日书 记 员 蔡穗（代）
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀01行终239号
上诉人（原审被告）赞皇县工商行政管理局。住所地：石家庄市赞皇县新开街**号。统一社会信用代码证：00078293-8。
法定代表人王素庆，职务局长。
委托代理人米彦霞，该局注册科科长。
委托代理人李占廷，河北李占廷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石家庄市兴赞供热服务有限公司。住所地：石家庄市赞皇县赞皇镇太行东路***号，注册号130129000025064。
法定代表人李文华。
上诉人赞皇县工商行政管理局因不予受理被上诉人石家庄市兴赞供热服务有限公司申请法定代表人变更一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108行初27号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告于2017年3月20日向被告提交变更登记（备案）申请书、章程修正案、登报材料、质权人书面同意书、声明书等材料申请办理营业执照并为原告变更法定代表人等事宜。被告赞皇县工商行政管理局以原告未提供营业执照副本为由于2017年4月10日作出（赞工商）登记内不予受理字[2017]第1号不予受理通知书，决定对石家庄市兴赞供热服务有限公司变更法定代表人的申请不予受理。原告不服，诉至法院，要求判如所请。
原审认为，依据《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条之规定，企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）、对企业原法定代表人的免职文件；（二）、对企业新任法定代表人的任职文件；（三）、由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。本案中原告已按上述规定提交了变更登记的相关材料，被告方应依法予以受理。被告以原告未提交营业执照副本为由作出不予受理决定，不符合上述条例规定，违反了相应法定程序，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项的规定，判决撤销被告赞皇县工商行政管理局于2017年4月10日作出（赞工商）登记内不予受理字[2017]第1号不予受理通知书。
赞皇县工商行政管理局不服，提出上诉，主要理由为：被上诉人提交的申请材料不齐全，且相互矛盾，经上诉人告知后仍未提交变更登记需要的必备材料。《行政许可法》第七十八条规定，行政许可申请人隐瞒相关情况或者提供虚假材料申请行政许可的，行政机关不予受理或不予行政许可，并给予警告；行政许可申请属于直接关系公共安全、人身健ＸＸ命财产事项的，申请人在一年内不得再次申请行政许可。据此上诉人作出不予受理决定并不违反法律规定，而一审判决却依据与本案没有关系的法律规定作出了撤销上诉人出具的不予受理通知书，故，请求撤销一审判决，维持上诉人作出的不予受理通知书。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人赞皇县工商行政管理局于2017年4月10日作出的（赞工商）登记内不予受理字[2017]第1号《不予受理通知书》，理由为：“未提交营业执照副本”，并未援引明确的法律依据，且上诉人向本院提交的法律、法规和规范性文件等规定，均没有明确授权上诉人在申请人未提交营业执照副本的情形下，可以作出《不予受理通知书》，故上诉人作出的《不予受理通知书》缺乏法律依据，依法应予撤销。另，原审法院于2018年1月17日作出补正裁定，将原审认为中依据《中华人民共和国公司登记管理条例》更正为《企业法定代表人登记管理规定》，补正了裁判文书中出现的笔误，上诉人于2018年1月19日签收了该文书，上诉人认为原审判决适用法律错误的理由不能成立。综上所述，原审判决撤销被告赞皇县工商行政管理局于2017年4月10日作出（赞工商）登记内不予受理字[2017]第1号不予受理通知书并无不妥，依法应予维持，上诉人赞皇县工商行政管理局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨聚存
审判员 徐进富
审判员 邢秀杰
二〇一八年五月十五日
书记员 孙亚珊
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审319号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人徐林，农民。
被执行人石建霞，农民。
申请执行人于2016年3月21日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）A7－229号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年9月14日作出（2015）A7－229号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2012年4月8日政策外生育第三胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费70000元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费70000元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A7－229号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A7－229号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 任建河
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更417号
罪犯周彬，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年4月10日作出（2003）渝一中刑初字第93号刑事判决，以被告人周彬犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元，罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年2月6日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第191号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第187号刑事裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利九年。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2209号刑事裁定减去有期徒刑二年。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5251号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5455号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2022年12月13日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周彬能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周彬，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周彬减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 袁 娜
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初841号
原告蒲某某，男，1982年6月生，汉族，住西藏自治区昌都市卡若区。
被告杜某某，女，1984年12月生，汉族，四川省南充市顺庆区。
本院受理原告蒲某某诉被告杜某某离婚后财产纠纷一案后，被告杜某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案诉争嘉陵区陈寿路上层领地4幢1单元302号房屋一套，由于该房屋位于嘉陵区，根据法律规定不动产的案件应由不动产所在地的法院管辖，故本案应由嘉陵区人民法院审理。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案离婚后财产纠纷涉及嘉陵区陈寿路上层领地4幢1单元302号房屋一套，该房产位于南充市嘉陵区，本案应当由嘉陵区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送南充市嘉陵区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 王毅
二〇一六年三月二十一日
书记员 张兰
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第424号
申请执行人普拉达有限公司（PRADAS.A.），住所地卢森堡艾丁根大街23号，L-1118。
法定代表人奥托*布吕德雷（OttoBruderer），董事。
被执行人北京秀水街市场有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区秀水东街8号。
法定代表人张东红，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院作出的（2013）高民终字第20号民事判决书，于2015年3月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人北京秀水街市场有限公司接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京秀水街市场有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人北京秀水街市场有限公司停止侵害申请执行人普拉达有限公司（PRADAS.A.）名下所有的“PRADA“注册商标专用权，并支付迟延履行金。
二、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司的银行存款人民币一万四千六百五十五元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司应负担的案件受理费人民币五千元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京秀水街市场有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 刘辉
二〇一五年三月九日
书记员 何佳
中华人民共和国北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执字第424号申请执行人普拉达有限公司（PRADAS.A.），住所地卢森堡艾丁根大街23号，L-1118。法定代表人奥托·布吕德雷（OttoBruderer），董事。被执行人北京秀水街市场有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区秀水东街8号。法定代表人张东红，执行董事。本院依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院作出的（2013）高民终字第20号民事判决书，于2015年3月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人北京秀水街市场有限公司接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京秀水街市场有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人北京秀水街市场有限公司停止侵害申请执行人普拉达有限公司（PRADAS.A.）名下所有的“PRADA“注册商标专用权，并支付迟延履行金。二、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司的银行存款人民币一万四千六百五十五元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人北京秀水街市场有限公司应负担的案件受理费人民币五千元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京秀水街市场有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官赵立新执行员  闫鸿执行员  刘辉二〇一五年三月九日书记员  何佳
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执240号
申请人：巢湖川海五金机电有限公司
被执行人：巢湖市环宇机械有限公司
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民二初字第00791号法律文书，于2016-01-27向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市环宇机械有限公司价值35681元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第191号
原告：张洪照。
委托代理人：丁顺安。
被告：潘国通。
原告张洪照与被告潘国通民间借贷纠纷一案，于2013年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人丁顺安到庭参加诉讼；被告潘国通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张洪照起诉称：被告因开店进瓷砖缺少资金于2011年9月17日向原告借款5万元，被告出具借条1份，借期7个月，利息按月息2分计算，如逾期归还则每月另增付500元利息。到期后原告多次要求被告归还借款，可被告以困难为由拖着至今分文未还，利息也未付。无奈之下，原告今向法院起诉，诉讼请求：1、判决被告立即归还借款5万元，支付利息1万元，合计6万元，利息按月息1分计算从2011年9月17日起算至2013年5月16日止共20个月，后续利息另算。
庭审过程中，原告张洪照变更利息部分的诉讼请求：判令被告立即归还本金5万元及利息（从2012年4月18日起按照月利率1%计算至借款还清之日止）。
被告潘国通未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条�件一份，证明潘国通向其借款的事实。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，符合证据三性，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年9月17日，潘国通向张洪照借款50000元，并出具借条一份，该借条载明：今有潘国通向张洪照借款50000元，定于2012年4月17日归还，如未归还，按每月每万元一百元计收利息。潘国通借款后，未归还该笔借款。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立且有效。张洪照已向潘国通提供借款，潘国通应按约定归还借款。故张洪照的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘国通归还张洪照借款本金50000元及利息（从2012年4月18日起按照月利率1%计算至本判决确�履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由潘国通负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐行健
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 胡安富
二�一三年八月九日
书 记 员 方 潇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更342号
罪犯苏子男，男，1987年5月12日生，汉族，初中文化，黑龙江省哈尔滨市人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2013年7月2日作出了（2012）西刑初字第431号刑事判决，以被告人苏子男犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月11日作出（2013）云高刑终字第1357号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年7月19日起至2017年7月18日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯苏子男在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2015年度“改造积极分子”。罚金未履行，附困难证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯苏子男自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯苏子男确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏子男减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月19日起至2016年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年五月三十日
书记员 李曼玉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6988号
罪犯刘志斌，男，1985年10月12日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，大专文化，原住广西壮族自治区南宁市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年8月18日作出（2014）青刑初字第577号刑事判决，以被告人刘志斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。刑期自2014年4月13日起至2017年4月12日止。判决发生法律效力后于2014年10月13日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1622号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘志斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘志斌提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘志斌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年10月至2016年6月获奖励分41.4分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘志斌在服刑期间的考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘志斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志斌减去有期徒刑四个月（刑期至2016年12月12日止），并处罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执424号
申请执行人田振冯。
被执行人天津市玉明永昌纸制品有限公司，住所地武清区汊沽港小王堡村西街二号。
法定代表人齐念东，经理。
本院在执行申请执行人田振冯与被执行人天津市玉明永昌纸制品有限公司津武劳人仲案字（2015）第657号裁决书劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂不具备执行条件。申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康柏林
审 判 员 刘国生
代理审判员 王晓宇
二〇一六年四月五日
书 记 员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4061号
罪犯韦才峰，现在广西自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2009年10月9日作出（2009）来刑二初字第11号刑事判决，以被告人韦才峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元；犯盗窃枪支、弹药罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十五万元。被告人韦才峰不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2010年5月5日作出（2010）桂刑三终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年11月16日起至2026年11月15日止。判决发生法律效力后于2010年8月9日交付执行。在服刑期间，本院于2012年4月27日作出（2012）柳市中刑执字第3418号刑事裁定，对罪犯韦才峰减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十五万元不变；于2014年8月7日作出（2014）柳市中刑执字第5217号刑事裁定，对罪犯韦才峰减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十五万元不变。刑期至2023年8月15日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第1045号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦才峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦才峰提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦才峰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年3月获奖励分163.6分；获2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）和2015年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦才峰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦才峰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦才峰减去有期徒刑一年三个月（刑期至2022年5月15日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年七月二十九日
书 记 员 欧传霞
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0822执7号
申请执行人中国工商银行股份有限公司磴口支行。
法定代表人班万山，系该行行长。
被执行人马利刚，男，回族，1967年4月18日出生，住磴口县。
被执行人吴小梅，女，回族，1969年5月20日出生，住磴口县，系马利刚妻子。
被执行人王宁，男，回族，1985年2月8日出生，住磴口县。
被执行人丁艳香，女，回族，1983年11月5日出生，住磴口县，系丁宁妻子。
上列当事人因借款合同任纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2015）磴渡初字第107号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。立案后在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴渡初字第107号民事判决书中止执行。
待中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 何小平
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
二〇一六年六月二十三日
书记员 王玉龙
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特52号
申请人：范炜，男，汉族，1977年4月10日生，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：ＸＸ，男，汉族，1973年4月18日生，住安徽省长丰县。
本院于2016年4月5日受理申请人范炜、ＸＸ关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人范炜、ＸＸ因财产损害赔偿纠纷于2016年3月22日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、范炜赔偿ＸＸ人民币1786.00元，于2016年3月28日支付；
二、范炜、ＸＸ之间的纠纷一次性了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张怀武
二〇一六年四月五日
书记员 邸冬梅
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1095号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人毛某某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月7日被羁押并被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1084号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年4月7日18时许，被告人毛某某伙同刘某某（另案处理）经商量后，在东莞市大朗镇水口村天桥公交站处乘坐一辆6路公交车伺机盗窃。期间，毛某某坐在车厢前面第二排靠近过道的一个座位上，刘某某则站在被害人吴某某身后。18时30分许，当6路公交车行驶到大朗镇嘉荣商场旁边的公交车站时，刘某某与毛某某假装下车，毛故意碰撞吴某某后，毛、刘合力盗走吴的钱包（内有现金约420元以及身份证等物品）后下车。吴某某发现被盗后跟踪毛某某二人并报警，目睹毛等人分赃。随后，闻讯而来的公安人员赶赴现场将毛某某抓获，当场从毛身上缴获赃款200元。破案后，公安机关将缴回的200元发还给被害人吴某某。
公诉机关向本院提供了被害人吴某某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，赃款照片，到案经过，扣押、发还物品清单，说明材料，被告人毛某某的供述和辩认笔录等证据。公诉机关向法庭提交了量刑建议书一份，建议对被告人毛某某在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人毛某某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见，对公诉机关提出的量刑建议没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人毛某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人毛某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人毛某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，应予采纳。
关于本案被告人毛某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人毛某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月7日起至2013年9月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈灿钟
二〇一三年八月十二日
书 记 员 钟占芳
第页共页
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3582号
罪犯张晓，男，1985年3月29日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2008年1月25日作出（2008）古刑初字第31号刑事判决，以被告人张晓犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金60000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月17日经本院裁定减刑一年四个月，2015年4月2日经本院裁定减刑一年。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯张晓在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年4月2日减刑一年后，又曾受记功3次，表扬4次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张晓在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓减去有期徒刑一年九个月。罚金60000元，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 山
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第6615号
原告徐某，男，19xx年7月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告沈某，男，19xx年7月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告杨某，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告徐某与被告沈某、杨某民间借贷纠纷一案中，原告徐某于2014年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元；由原告徐某负担。
审判员 陈成合
二〇一四年十二月二十二日
书记员 孙 霄
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第6615号
原告徐文选。
被告沈怀洋。
被告杨永平，成年。
本院在审理原告徐文选与被告沈怀洋、杨永平民间借贷纠纷一案中，原告徐文选于2014年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐文选向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐文选撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元；由原告徐文选负担。
审判员 陈成合
二〇一四年十二月二十二日
书记员 孙 霄
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终691号
上诉人(原审被告)：佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司，住所广东省佛山市顺德区。
法定代表人：吴礼恒。
委托诉讼代理人：黄宗强，广东思辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张聪，广东思辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：梁茵宁。
上诉人佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司因与被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1377号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于佛山市顺德区，涉案被诉纠纷发生地亦在佛山市顺德区，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害其他著作财产权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法【2015】328号）的规定，佛山市禅城区人民法院系最高人民法院指定为集中管辖佛山市五区一般知识产权民事案件的基层法院。上诉人系原审被告，其住所地位于佛山市顺德区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈君颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5018号
原告:苏中艳,女,1974年8月7日生,汉族，户籍地涟水县，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：徐柏春，江苏宏林律师事务所律师。
被告:李刚,男,1981年9月15日生,,汉族，住宜兴市。
被告:宜兴市万源机动车驾驶员培训有限公司,住所地宜兴市徐舍镇工业集中区，统一社会信用代码913202825911339471。
法定代表人：张韦，该公司董事长。
被告:天安财产保险股份有限公司宜兴支公司,住所地宜兴市新街街道新城路506号，统一社会信用代码91320282749443399P。
法定代表人：白洪鑫，该公司经理。
本院在审理原告苏中艳与被告李刚、宜兴市万源机动车驾驶员培训有限公司、天安财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏中艳于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告苏中艳申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苏中艳撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由苏中艳承担。
代理审判员 钱 晨
二〇一七年八月八日
书 记 员 李智超
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终272号
上诉人(原审起诉人)王铁亮，男，汉族，住梨树县。
上诉人王铁亮诉四平市人民政府政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王铁亮提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年8月10日向四平市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、吉林省对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市，1995年之前由县教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市，1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据是什么？5、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册，自1995年到1999年历年国家下达给四平市民转公专项指标数；6、“代课教师”的认定标准是什么？为什么省教育厅自1995年至1998年，每次“民转公”都含“代课教师”？7、历年来四平市“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；8、对那些持有县教育行政部门颁发《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。
四平市人民政府收到申请后，无任何理由且不予公开,上诉人于2015年12月18日向四平市中级人民法院起诉，中级人民法院于2015年12月24日，以“政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于人民法院受案范围”为由，裁定不予立案。
上诉人认为：1、四平市人民政府是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关,是政府信息公开的义务主体；2、上诉人申请的政府信息关系到本人的切身利益，符合《信息公开条例》关于信息公开申请人主体资格的规定；3、上诉人要求解决自己切身的利益是合法利益，不是违法利益；4、民办教师待遇问题不仅仅是政策调整范畴，还是《教师法》和《教育法》关于教师待遇法律规范调整范畴；5、四平市人民政府的不作为和乱作为行为侵害上诉人的人身权和财产权。
人民法院的裁判不立案的理由不仅仅违反《行政诉讼法》第1，第2，第12，第49，第53条规定，而且其“政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围”有法官“造法”之嫌。原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可四平市人民政府一直没有公开。上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；…。四平市人民政府应给予公开或作出书面答复。四平市人民政府的行为属于不履行法定职权的行为。根据《行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求法院：1、撤销四平市中级人民法院2015年12月24日作出的（2015）四行立初字第46号行政裁定；2、依法立案，依法审判。3、诉讼费用由四平市人民政府承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件
若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人王铁亮申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工。故王铁亮的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人王铁亮的上诉理由不成立，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 孙 妍
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王东波
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初1826号之一
原告陈其彬，男，1952年7月10日生，汉族，居民，住武平县。
原告林凤英，女，1964年12月5日生，汉族，居民，住武平县。
被告钟其贵，男，1988年11月27日生，汉族，农民，住武平县。
被告中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司武平营销服务部，住所地武平县。
负责人林永春，经理。
本院在审理原告陈其彬、林凤英与被告钟其贵、中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司武平营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告林凤英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案林凤英的诉讼请求按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林凤英负担。
审 判 员 阙美琴
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 修永红
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初1826号
原告陈其彬，男，1952年7月10日生，汉族，居民，住武平县。
原告林凤英，女，1964年12月5日生，汉族，居民，住武平县。
被告钟其贵，男，1988年11月27日生，汉族，农民，住武平县。
被告中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司武平营销服务部，住所地武平县。
负责人林永春，经理。
本院在审理原告陈其彬、林凤英与被告钟其贵、中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司武平营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈其彬以与被告钟其贵进行协商，被告钟其贵支付原告陈其彬赔偿款5000元，此款已付清，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，经审查原告申请撤诉自愿、合法，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈其彬撤回起诉。
本案案件受理费88元，减半收取44元，由原告陈其彬负担。
审 判 员 阙美琴
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 修永红
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第00742号
原告张凤，女，汉族，1952年5月22日出生。
委托代理人权学明，陕西金镝律师事务所律师。
被告陕西银诺资产投资管理有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城二路海荣翡翠国际城*幢*单元*****室。注册号610000100512252。
原告张凤与被告陕西银诺资产投资管理有限公司理财合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，在被告的宣传诱导下，其与被告签订了“金赢家”理财合同一份。合同约定，其投入10万元，由被告进行投资型金银条和黄金白银等贵金属类现货交易，期限为一年，自2013年5月13日至2014年5月12日，年化固定收益率为14%，合同到期时，被告以同等价值的金银条或人民币一次性支付。2013年6月14日、2014年2月1日，其又与被告分别签订了相同版本的两份理财合同，投资金额分别为50万元、15万元，年化固定收益率分别为16.5%、12%，合同期限均为一年。综上，其先后投入理财资金共计75万元。在合同履行初期，被告尚能按合同约定每月向原告支付利息，但自2014年7月起，被告未再向原告付息。因被告严重违约且之前两份合同均已到期，其遂向被告提出退还全部投资款本金的要求，但被告均以各种理由拒不退还，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告退还投资款75万元并承担本案全部诉讼费用
本院认为，原告张凤与被告陕西银诺资产投资管理有限公司理财合同纠纷一案，因该案事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张凤的起诉。
案件受理费11300元（原告已预交），退回原告11300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 王芋人
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一五年二月十日
书 记 员 牛 霞
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更434号
罪犯袁佳佳，男，1986年5月17日出生于浙江省嘉善县，汉族，小学文化，现在北野监狱四监区服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2005年11月15日作出（2005）嘉中刑初字第56号刑事判决，以被告人袁佳佳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2008年5月28日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利减为八年。浙江省杭州市中级人民法院于2011年1月19日裁定对其减刑一年一个月。本院于2013年8月27日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关北野监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯袁佳佳参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计257.8分，获嘉奖1次。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯袁佳佳在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁佳佳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年。（减刑后的刑满日期为2024年8月27日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙 迪
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初237号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人侯进峰，男，1972年3月6日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省涡阳县，现暂住临海市。2013年7月15日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元；2013年11月13日因在缓刑考验期限内拒不报到被临海市人民法院裁定撤销缓刑，执行原判刑罚拘役三个月。2018年1月26日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年2月8日因临海市人民检察院不批准逮捕被取保候审，2018年3月27日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕241号起诉书指控被告人侯进峰犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人侯进峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2018年1月21日晚上，被告人侯进峰驾驶一辆三轮小货车（皖Ｋ×××××）至临海市道德仁集团工业园里的废纸回收站，窃得李某放在废纸回收站顶棚下面的2140斤左右废书纸。经估价，涉案的废书纸价值人民币2033元。
2、2018年1月24日凌晨，被告人侯进峰驾驶一辆三轮小货车（皖Ｋ×××××）至临海市道德仁集团工业园里的废纸回收站，窃得李某放在废纸回收站顶棚下面的1500斤左右废纸箱。经估价，涉案的废纸箱价值人民币1425元。
2018年1月25日，被告人侯进峰在临海市大洋街道双桥村公交车站被民警传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实，并已赔偿李某人民币3458元，取得李某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有调取证据清单，收条，谅解书，情况说明，被害人李某的陈述，证人周某的证言，辨认笔录及照片，价格认定结论书，视频监控，刑事判决书、裁定书，释放证明，户籍证明，人口信息查询，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯进峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯进峰到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人侯进峰曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。其当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人侯进峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2018年7月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱开苗
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 陈 昕
?PAGE?
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1082刑初237号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人侯进峰，男，1972年3月6日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省涡阳县，现暂住临海市。2013年7月15日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元；2013年11月13日因在缓刑考验期限内拒不报到被临海市人民法院裁定撤销缓刑，执行原判刑罚拘役三个月。2018年1月26日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年2月8日因临海市人民检察院不批准逮捕被取保候审，2018年3月27日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕241号起诉书指控被告人侯进峰犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人侯进峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年1月21日晚上，被告人侯进峰驾驶一辆三轮小货车（皖Ｋ×××××）至临海市道德仁集团工业园里的废纸回收站，窃得李某放在废纸回收站顶棚下面的2140斤左右废书纸。经估价，涉案的废书纸价值人民币2033元。2、2018年1月24日凌晨，被告人侯进峰驾驶一辆三轮小货车（皖Ｋ×××××）至临海市道德仁集团工业园里的废纸回收站，窃得李某放在废纸回收站顶棚下面的1500斤左右废纸箱。经估价，涉案的废纸箱价值人民币1425元。2018年1月25日，被告人侯进峰在临海市大洋街道双桥村公交车站被民警传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实，并已赔偿李某人民币3458元，取得李某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有调取证据清单，收条，谅解书，情况说明，被害人李某的陈述，证人周某的证言，辨认笔录及照片，价格认定结论书，视频监控，刑事判决书、裁定书，释放证明，户籍证明，人口信息查询，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯进峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯进峰到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人侯进峰曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。其当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人侯进峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2018年7月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱开苗二〇一八年三月二十七日代理书记员  陈 昕??
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第984号
罪犯邵帅，男，1989年7月17日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市北林区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年8月8日作出（2012）穗增法刑初字第404号刑事判决，以被告人邵帅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于2012年10月10日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2020年6月16日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯邵帅在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵帅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月被评为改造积极分子；获得嘉奖5次；已缴纳罚金10000元；2013年6月28日因行为规范考核不合格扣1分，2014年6月25日因在车间睡觉扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵帅予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谭子娆
湖北老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第01385号
刘清泉，男，汉族，1973年5月生，住老河口市。
委托代理人贺文胜，老河口市司法局干部。
被告襄阳市金英百合农产品有限责任公司（下称金英公司），住所地：襄阳市。
委托代理人罗涛，男，系金英公司总经理助理。
原告刘清泉诉被告金英公司民间借贷纠纷一案，本院2013年6月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员贾良担任审判长，刘华文、周敬忠任审判员组成合议庭进行审理，诉讼中，原告刘清泉提出保全申请，本院于2013年6月9日作出（2013）鄂老河口民初字第01385号民事裁定书，冻结被告在金融机构的存款360万元或查封该公司位于襄阳市高新区团山镇台子湾村台子湾路北最南边B区2、3号楼二栋三层房产以及该房产所占土地使用权［证号襄阳国用（2012）第360808116-2］。2013年7月18日本院公开开庭进行了审理。原告刘清泉及其委托代理人贺文胜、被告委托代理人罗涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金困难，2012年3月26日向原告借款人民币360万元，双方约定自2012年5月1日起借款按月息3分计息。截止2013年5月份以前，被告尚能按约定支付利息。但5月份以后被告不仅没有向原告付息，而且，原告发现被告有转移资产，逃避债务的行为。原告遂要求被告归还借款，但被告以种种理由推诿不付，原告只有提起诉讼，请求1、判令被告支付原告借款360万元。2、判令被告支付原告借款利息（自2013年5月16日至付清借款之日止，按月息3分计息）。3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、金英公司2012年3月26日收款收据1份、中国农业银行个人结算业务申请书1份。证明原告从其个人帐上向被告汇款360万元，被告向原告借款360万元。
证据二、被告会议记录薄复印件2张。证明借款利息的问题，从2012年5月1日起按月息3%计息。
被告对原告提供的以上证据无异议。当庭认可原告陈述的事实，本院予以支持。
经审理查明：被告金英公司因经营困难，于2012年3月26日向原告借款360万元，并向原告出具了加盖金英公司财务专用章的收款收据一张。收据载明：今收到刘清泉交来公司借款（到帐日为2012年3月24日）币叁百陆拾万元整。2012年5月8日被告召开会议，确定借款从2012年5月1日起按月息3%付息，不愿借可以取走。被告向原告借款的利息结算至2013年5月15日止，后被告因经营困难，无款支付，原告为防止被告转移资产，维护其合法权益，诉至本院。
本院认为：原、被告双方借贷关系明确，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告应当向原告偿还借款及利息。对原告要求被告支付借款及利息的诉请，本院予以支持；对原、被告双方约定的利息超过法律规定的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告金英公司应于本判决书生效后十日内支付所欠原告刘清泉借款本金360万元。并从2013年5月16日起，至本判决确定的还款期限内的实际还款之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率四倍计算支付欠款利息。
二、驳回原告刘清泉的其他诉讼请求。
诉讼费37000元，保全费5000元，合计42000元，由被告金英公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费37000元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。帐号17-451701040001338；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 贾 良
审判员 刘华文
审判员 周敬忠
二〇一三年八月十二日
书记员 刘玉芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2383号
原告：王德明。
被告：王成。
原告王德明与被告王成民间借贷纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德明到庭参加诉讼，被告王成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德明诉称，2014年11月20日，原告借给被告现金200000元，被告给原告写下借条一张，约定本金200000元于2014年12月1日前还清，以银行转账为证，若2014年12月1日前本金未还清，从即日起开始计算利息，月息为每月4000元，还款期限届满后，原告曾多次找被告催要，被告都以无款拒付，现请求判令被告付给原告借款200000元，利息8000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王成未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王德明主张，原告通过朋友刘中红认识被告王成，被告王成是刘中红的小学同学。2013年11月份，被告向原告借款200000元，并给原告出具借条一份，约定被告每月月初向原告支付利息4000元，但没约定还款日期。2013年11月19日，扣除了第一个月4000元的利息，原告通过中国农业银行卡号为62284302405234＊＊＊＊4的账户向被告王成的银行卡号为62284102400204＊＊＊＊9的账户转账196000元。
原告主张，被告王成每月支付利息至2014年9月份。2014年11月20日，被告将原来的借条收回并给原告重新出具借条，载明：王成借王德明现金200000元，利息每月4000元，于2014年11月25日前打入王德明银行卡（以银行凭证为证），本金双方约定于2014年12月1日前还清。期限届满后，被告没有还款。现原告要求被告支付借款本金200000元以及2014年12月和2015年1月两个月的利息8000元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借条、转账凭证为证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，根据原告提交的借条，可以认定被告王成向原告王德明借款200000元，并约定利息为每月4000元。虽然借条注明的日期是2014年11月20日，但是从转账记录来看，实际借款日期为2013年11月19日，因此这与原告陈述的被告2013年11月份借款后于2014年11月份重新出具借条的说法相符，本院依法予以确认。但原告交付借款时扣除了一个月的利息4000元，实际交付的借款是196000元，借款本金应以实际交付借款为准，即196000元，原告要求被告偿还借款本金200000元，要求过高，对超出部分，本院不予支持。双方约定借款200000元，利息每月4000元，折合月息为2%，不超过中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍，本院依法予以确认。借条约定2014年12月1日前还款，故原告要求被告支付2014年12月、2015年1月两个月的利息符合法律规定，本院予以支持。但是按照借款本金196000元计算，2个月的利息应为7840元（196000元×2%×2个月），原告要求利息8000元过高，对超出部分依法不予支持。被告王成经本院公告传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成于本判决生效之日起10日内偿还原告王德明借款本金196000元、利息7840元，共计203840元。
二、驳回原告王德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4420元，本案公告费600元，共计5020元，由原告王德明负担43元，由被告王成负担4977元。因原告王德明已向本院预交，被告王成于本判决生效之日起10日内付给原告王德明4977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李 涛
审 判 员 张美灵
人民陪审员 李 世
二〇一五年七月二十日
书 记 员 董优萍