广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第2368号
原告：周红。
委托代理人：蒙炳帆，广西横原律师事务所律师。
被告：南宁仙葫经济开发区五合社区那塔坡一队，住所地：南宁市青秀区仙葫开发区五合村那塔坡。
负责人：苏起山，该生产队队长。
委托代理人：赵骥，广西桂三力律师事务所律师。
原告周红与被告南宁仙葫经济开发区五合社区那塔坡一队（以下简称那塔坡一队）承包合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年2月11日公开开庭审理。原告周红及其委托代理人蒙炳帆，被告那塔坡一队的委托代理人赵骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年12月31日，那塔坡一队将五合社区那塔坡一队A223地块（面积为24亩）发包给黄钢山，并签订了《承包荒山地合同书》，其中第四条约定：国家征用土地时，那塔坡一队享有20%的青苗补偿费，承包方享有80%。2000年2月18日，黄钢山将上述土地转包给周红，将《承包荒山地合同书》中的权利和义务一并转移，周红依约按时缴纳相应承包费用。2014年2月20日，南宁市青秀区土地储备中心对该地块进行征收，将青苗补偿费120000元（共24亩，每亩按5000元计算）发放给了那塔坡一队。按合同约定及相关法律规定，那塔坡一队对应将青苗补偿费的80%即96000元返还给周红。周红多次催收未果，诉至法院请求判令：1、那塔坡一队向周红返还青苗补偿费96000元，并赔偿利息损失4080元（计算方式为：以96000元为本金，从2014年3月1日起暂计至起诉之日为4080元，利率按中国人民银行流动资金贷款利率计算）；2、本案诉讼费由那塔坡一队承担。
被告那塔坡一队辩称，一、依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”之规定，黄钢山是那塔坡一队以外的个人，那塔坡一队与黄钢山签订《荒山地合同书》之前，未召开村民会议，没有取得村民会议三分之二以上成员的同意，也未报人民政府批准；签订该合同时，未经那塔坡一队的三分之二以上成员或者村民代表在合同上签字同意，故应认定《荒山地合同书》无效，即上述合同中关于青苗费分配的约定亦没有法律效力，黄钢山将承包土地转包给周红亦属无效。二、周红主张其在承包土地期间按时支付承包经营费永无事实依据。三、周红在非法承包后，并未实际使用所挖水井，未实际种植树木或农作物。综上，周红主张那塔坡一队应向其支付青苗补偿费96000元无事实和法律依据，请求法院驳回周红的诉讼请求。
经审理查明，1997年12月31日，那塔坡一队（甲方）与黄钢山（乙方）签订了《承包荒山地合同书》，主要内容是：一、乙方承包邕宁县长塘乡五合村委员会那塔坡一队荒山（甲方）所管辖面积的荒山一片（土名“旧屋地”），承包地界限东公路边，西周敬友责任地，南蒸板坡的林地，北周乐民的责任山承包地交乙方承包，总面积为24亩；二、承包期限自1998年1月1日至2028年1月1日；三、荒地承包即每年每亩40元，总计为960元／年，每年承包金额在当年元月（一个月内）前交清，超期不交，甲方有权终止合同；四、合同签订后，乙方则拥有土地使用权，甲方允许乙方在承包荒山合同期限内，如国家征用上列土地时，甲方占有国家拨给总青苗费20%，乙方占有国家拨给总青苗费80%，国家征用甲方的土地一切安置补偿费全部归甲方所得，房屋、水电设施等属于乙主所有。该合同落款中“甲方代表人”为那塔第一生产队代表苏以增，加盖有五合村公所那塔坡一队村委会专用章，“乙方代表人”为桃城镇松洞村民黄钢山摁手印，“村民委员会”处加盖有邕宁县长塘乡五合村民委员会公章。2000年2月18日，那塔坡第一生产队苏以增与周红达成合同经营人变更协议，双方在上述合同书的落款空白处载明：原黄钢山承包苏以增的荒坡24亩，现转让给南宁市保爱路27—2号周红继续承包，履行原合同职责不变。时间从2000年2月18日起，签字后生效。
2014年2月20日，南宁市青秀区土地储备分中心（甲方）与那塔坡一队（乙方）签订了《南宁市征收集体土地补偿安置协议书》，约定因国家建设需要，需征收乙方位于南宁仙葫开发区五合社区那塔坡第一生产队（……测量内分图地块编号为：A234-2、A223、……）的集体土地128.1112亩作为甲方仙葫皇家1号储备用地项目，“二、经核实，乙方被征收土地位于第二区片范围，根据政策规定，征收乙方土地，应支付给乙方土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费及地上附着物补偿费。……（三）青苗补偿费：青苗补偿费=农用地青苗补偿费标准×征用面积，一级农用地：5000元／亩×128.1112亩＝640556.00元。”2014年7月1日，南宁市青秀区土地储备分中心（甲方）与周红（乙方）签订了《集体土地地上附着物补偿补充协议书》、《集体土地地上附着物补偿协议书》，主要内容是：因仙葫皇家1号储备用地项目建设需要，需拆除乙方位于项目建设用地范围内的生产配套用法及其他建（构）筑物，经双方确认，乙方应得的机械深水井补偿费为15750元和农业生产配套用房、建筑物及其他地上附作物补偿（助拆）费为25453.26元，南宁仙葫经济开发区五合社区居民委员会作为见证人，南宁市青秀区房屋征收补偿和征地拆迁办公室以及南宁仙葫经济开发区管理委员会作为主持方均在上述两份协议由经办人签字并加盖公章，《集体土地地上附着物补偿协议书》附件为《仙葫皇家1号项目征地地上附着物登记作价表》，备注处显示：地块号为A223。
2014年3月24日至3月26日期间，南宁仙葫经济开发区管理委员会向南宁仙葫经济开发区五合社区居民委员会的南宁市邕宁区农村信用社合作联社账号18×××56汇入征地款共计82240144.7元。根据南宁仙葫经济开发区管理委员会出具的《关于南宁仙葫经济开发区五合社区那塔第一生产队征地申请书与收据的更正说明》，载明征用那塔坡一队的土地为939.3757亩，土地补偿款为31015432.7元，安置费为4656792元，青苗补偿费为4656792元，合计82240144.7元。同时，扣减预征款11788423.96元和土地调整款5936823.1元，合计17725247.06元。2014年3月26日，南宁仙葫经济开发区五合社区居民委员会向那塔坡一队的农村信用社账号18×××02汇入64514897.64元（82240144.7元-17725247.06元）。
2014年12月10日，周红以那塔坡一队未按《承包荒山地合同书》约定向其支付青苗补偿费96000元为由，诉至本院并提出如前诉请。庭审中，周红为证明其已履行合同义务，提供了其于2004年1月10日、2006年1月15日、2007年1月28日、2008年1月6日、2009年1月18日、2010年1月23日、2011年1月16日、2013年1月19日、2014年1月28日支付承包租金的收条收据，其中部分收据由苏以增出具，一部分由苏以增的配偶文少清出具；并提供了南宁仙葫经济开发区五合社区居民委员会于2015年2月11日出具的《情况说明》，载明：“A223地块自2000年2月18日至2014年2月20日由周红承包使用，周红在承包期间在该地种植龙眼”。那塔坡一队则答辩如前，并于2015年2月12日提供了南宁仙葫经济开发区五合社区居民委员会出具的《关于五合社区居民委员会2015年2月11日在﹤情况说明﹥盖章的说明》，载明：“2015年2月11日，我五合社区干部由于不了解请情况，周红拿来一份事先打印好的《情况说明》，让其盖章在不了解的请情况盖了章。实际情况是周红没有承包过A223地块，现说明真实情况，并申请撤回上述《情况说明》”。
以上事实，有周红提供的《承包荒山地合同书》、《集体土地地上附着物补偿补充协议书》、《集体土地地上附着物补偿协议书》、《南宁市征收集体土地补偿安置协议书》、《中国农业银行客户回单》、《关于南宁仙葫经济开发区五合社区那塔第一生产队征地申请书与收据的更正说明》、《广西农村信用社转账业务凭证》，那塔坡一队提供的《关于五合社区居民委员会2015年2月11日在﹤情况说明﹥盖章的说明》及庭审笔录为证。
本院认为，一、关于周红是否为A223地块承包人的问题。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，那塔坡一队与黄钢山于1997年12月31日签订的《承包荒山地合同书》中，确有村民委员会加盖公章确认，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制规定，各方均应恪守。该合同中，苏以增作为那塔坡一队的代表与周红达成合同经营人变更协议，约定履行原合同职责不变，故合同经营人变更的协议相对人是周红与那塔第一生产队，该约定具有法律效力。同时，周红提供的《集体土地地上附着物补偿补充协议书》、《集体土地地上附着物补偿协议书》、承包费用收款收据等证据补充证明了其作为A223地块的承包人按照合同约定时间足额支付承包费用，并已征得居民委员会、人民政府确认，即A223地块征收中南宁仙葫经济开发区将地上附着物补偿费等费用向承包人周红进行审核并发放；五合社区居民委员会于2015年2月11日出具《情况说明》亦说明周红承包A223地块且种植龙眼。综上，应当认定周红为A223地块的承包人。那塔坡一队主张《承包荒山地合同书》未经村民会议三分之二以上成员或者三份之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，上述义务属于那塔坡一队作为发包方在土地发包之前应当所为之义务，该合同中盖有村民委员会的公章，应视为对外作出同意确认该合同约定的意思表示，那塔坡一队的上述抗辩理由不充分，本院不予采纳；同时，那塔坡一队提供的五合社区居民委员会于2015年2月12日出具《关于五合社区居民委员会2015年2月11日在﹤情况说明﹥盖章的说明》中称因工作人员不了解情况为由否认了其已作出的前述说明。本院认为，上述两份说明内容相互矛盾，经审查全案证据综合评定，后者内容与该居委会参与A223地块地上附着物补充的审核及见证行为相左，其真实性存在瑕疵，本院对那塔坡一队提供的《关于五合社区居民委员会2015年2月11日在﹤情况说明﹥盖章的说明》不予采信。
二、关于周红诉请那塔坡一队向其支付青苗补偿费98000元及利息损失是否支付的问题。南宁仙葫经济开发区管理委员会已向五合社区居民委员会支付包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费在内的全部征地款项共计82240144.7元，其中青苗补偿费为4656792元。五合社区居委会在扣除预征款和土地调整款后，向那塔坡一队发足额发放征地款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，征收地块中包括了周红承包的A223地块，那塔坡一队在收到青苗补偿费后应当依约向承包人周红支付青苗补偿费96000元（24亩×5000元／亩×80%）。那塔坡一队至今未向周红支付青苗补偿费，构成违约，应当承担相应违约责任。周红主张的利息损失应从那塔坡一队收到征地款的次日即2014年3月27日起算，其要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、三十二条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告南宁仙葫经济开发区五合社区那塔坡一队向原告周红支付青苗补偿费96000元；
二、被告南宁仙葫经济开发区五合社区那塔坡一队向原告周红支付青苗补偿费逾期利息（利息的计算方法：以96000元为基数，自2014年3月27日起至实际清偿之日止，按中国银行同期贷款利率分段计算）；
三、驳回原告周红的其他诉讼请求。
本案受理费1151元，由被告南宁仙葫经济开发区五合社区那塔坡一队负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘羽斯
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡艳杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位和个人。
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。