山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初587号
原告:吴坤，男，1984年2月27日出生，汉族，无业，现住济南市长清区。
委托诉讼代理人:王涛，山东王韬律师事务所律师。
被告：吴乐安，男，1980年7月21日出生，汉族，无业，现住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人:袁美环，山东千越律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张晓，山东千越律师事务所实习律师。
原告吴坤与被告吴乐安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴坤的委托诉讼代理人王涛，被告吴乐安的委托诉讼代理人袁美环、张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴坤向本院提出诉讼请求：1.吴乐安继续履行与吴坤签订的房屋买卖合同并限期办理房屋过户手续；2.吴乐安承担诉讼费。诉讼中，吴坤明确其诉讼请求为：1.吴坤、吴乐安签订的《房屋转让协议》继续履行；2.吴乐安协助吴坤办理济南市长清区常春藤小区22号楼2单元301室房屋及储藏室的网签变更手续。事实和理由：吴乐安于2007年12月29日与山东鲁商置业有限公司（以下简称鲁商公司）签订《济南市商品房买卖合同》一份，约定吴乐安以355714元的价款购买济南市长清区常春藤小区22号楼2单元301室及储藏室。2016年4月18日，吴乐安将该房屋以534938元价款卖于吴坤，双方为此签订书面买卖合同。随后，吴坤一次性将全部购房款支付给吴乐安，吴乐安向吴坤交付房屋，但未依约办理房屋过户手续。
吴乐安辩称，吴坤与吴乐安签订《房屋转让协议》一份属实，协议签订后，吴坤未向吴乐安支付购房款。因此，吴坤的诉讼请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。
一、2007年12月29日，吴乐安与鲁商公司签订《济南市商品房买卖合同》一份，约定吴乐安购买鲁商公司开发的位于济南市长清区常春藤22号楼2单元301室房屋及储藏室，其中，房屋价款为345478元、储藏室价款为10236元，以上房款价值共计355714元。此后，吴乐安向鲁商公司支付该款，鲁商公司于2008年1月4日向吴乐安出具金额为355714元的《收据》一份。
二、2016年，吴坤与吴乐安签订《房屋转让协议书》（协议中甲方为吴乐安，乙方为吴坤）一份，主要约定：1.甲方将位于济南市长清区鲁商常春藤22号楼2单元301室卖于乙方，房屋总价款为534938元；2.乙方于2016年4月15日前一次性支付甲方购房款，甲方于本合同生效之日起20日内将房屋钥匙交付乙方，双方在场下由乙方对房屋进行验收；3.房屋交付后，甲方在30天内办理房屋过户手续，将产权证办理至乙方名下，相关费用由甲方承担；4.违约责任，甲方违反合同约定，未依约交付上述房屋的，每逾期一日，甲方按已付购房款的万分之二承担违约责任，逾期三个月时，乙方有权单方解除合同，甲方应承担全部购房款20%的违约金。乙方违反合同约定逾期支付购房款，逾期一日按购房款的万分之二向甲方支付滞纳金，逾期三个月，甲方有权单方解除合同，乙方承担全部购房款20%的违约金；5.在本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由仲裁委员会仲裁；6.本合同自甲、乙双方签字之日起生效；甲方：吴乐安（手印）；2016年4月18日；乙方：吴坤（手印）；2016年3月22日”。
三、吴乐安向吴坤出具《收据》一份，载明：“收条；今收到吴坤鲁商常春藤22号楼2单元301室总房款：伍拾叁万肆仟玖佰叁拾捌元（534938.00元）；吴乐安”。随后，吴乐安将房屋交付吴坤居住至今。
四、2016年4月15日，吴坤通过中国银行两次向案外人王本慧转款，累计转款金额为534938元（一次为500000元、一次为34938元），两次转款附言部分留有“鲁商常春藤22号楼2单元301室房款”的内容。
对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：
一、关于吴坤在吴乐安处购买的房屋是否包含储藏室的问题。吴坤主张，《房屋转让协议》中的房屋包含常春藤22号楼2单元301室及储藏室，此在吴乐安与鲁商公司签订的《济南市商品房买卖合同》中有所约定，吴乐安对此不清楚。经审查，《房屋转让协议》中未提及储藏室，本院依法认定《房屋转让协议》中的房屋仅包含常春藤22号楼2单元301室，不包含储藏室。
二、关于常春藤22号楼2单元301室是否办理网签的问题。吴坤主张，该房屋未办理房屋产权登记手续，但已经办理网签。为此，吴坤提供加盖有鲁商公司银座常春藤项目分公司公章的《证明》原件一份，此证明系吴坤子女读书时，鲁商公司向学校所出，《证明》记载有：“济南幼儿师范高等专科学校常春藤附属幼儿园：我公司开发的鲁商常春藤项目22号楼2单元301业主吴坤正在办理网签更名手续，由原业主吴乐安更名为吴坤”。吴乐安对《证明》的真实性及证明目的均不予认可，并主张，该房屋未办理网签手续。经审查，鲁商公司向吴乐安出具的《收据》中加盖的公章为鲁商公司银座常春藤项目分公司财务专用章，可见，鲁商公司银座常春藤项目分公司真实存在，其向吴坤出具的《证明》具备法律效力，可以证实常春藤22号楼2单元301室房屋已经办理网签，网签姓名为吴乐安的事实，本院予以认定。
诉讼中，吴坤与吴乐安对吴乐安出具《收据》的时间陈述不一，吴坤主张出具时间为2016年4月15日，吴乐安不予认可，双方对此未另行举证。
本院认为，首先，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。吴坤、吴乐安在《房屋转让协议》中第九条约定，双方发生争议时，同意由仲裁委员会仲裁。但吴乐安在本院首次开庭前未对本院受理该案提出异议，视为放弃仲裁协议，本院继续审理符合法律规定。其次，双方在《房屋转让协议》中第十条约定，本合同自双方签字之日起生效，吴坤的签字时间为2016年3月22日、吴乐安的签字时间为2016年4月18日，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，生效日为2016年4月18日，本院予以确认。
本案争议焦点为吴坤是否向吴乐安支付购房款534938元。其一，双方所签《房屋转让协议》中第三条约定，二人同意吴坤于2016年4月15日前一次性将购房款支付给吴乐安指定账户内；其二，吴坤在2016年4月15日两次向案外人王本慧转款共计534938元，该金额与本案购房款金额一致，两次转款附言部分留有“鲁商常春藤22号楼2单元301室房款”的内容；其三，吴乐安向吴坤出具收到该房屋房款534938元的《收据》一份，现吴坤持有原件。以上证据，可以形成证据链条，综合证实吴坤向吴乐安交付购房款534938元的事实，本院依法予以采信。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴坤、吴乐安在《房屋转让协议》中第五条约定，吴乐安在房屋交付后30天内协助吴坤办理房屋过户手续。该手续理应包含网签手续，现该期限早已届满，吴乐安拒不变更房屋网签手续的行为，违反协议约定，吴坤要求其协助办理济南市长清区鲁商常春藤22号楼2单元301室网签变更手续的诉求，合理合法，本院应予支持。同理，吴坤要求继续履行《房屋转让协议》的诉求，于法有据，本院予以支持。鉴于协议中未提及储藏室，吴坤要求吴乐安办理变更储藏室网签手续的主张，于法无据，本院不予准许。
综上，吴坤、吴乐安所签的于2016年4月18日生效的《房屋转让协议》继续履行；吴乐安自本判决生效之日起三十日内协助吴坤将济南市长清区鲁商常春藤22号楼2单元301室房屋的网签手续由吴乐安名下办理至吴坤名下。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、吴坤与吴乐安签订的于2016年4月18日生效的《房屋转让协议》继续履行。
二、吴乐安自本判决生效之日起三十日内协助吴坤将济南市长清区鲁商常春藤22号楼2单元301室房屋的网签手续由吴乐安名下办理至吴坤名下。
三、驳回吴坤的其他诉讼请求。
案件受理费9149元，由吴乐安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 房立峰
人民陪审员 李吉寿
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘翠翠