wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第01482号
上诉人（原审被告）：张国恩，男，1961年4月15日生，汉族，住方城县城关镇新建街潘庄。身份证号：4129221961********。
委托代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张清甫，男，1955年1月23日生，汉族，住方城县城关镇裕州南路***号。身份证号：4129221955********。
委托代理人：贾明军，方城县法律援助中心法律工作者。
原审被告：张荣勤，女，1962年10月16日生，汉族，住方城县城关镇凤瑞路新建街潘庄***号。身份证号：4129221962********。
委托代理人：牛金芝，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原审被告：梁棚雷，男，1989年5月18日生，汉族，住方城县城关镇凤瑞路新建街潘庄***号。身份证号：4113221989********。系张荣勤之子。
委托代理人：牛金芝，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原审被告：梁丹，女，1982年3月17日生，汉族，住方城县城关镇潘河桥西路南奥马冰箱专修门市部。身份证号：4113221982********。系张荣勤之女。
委托代理人：牛金芝，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原审被告：梁燕，女，1983年9月20日生，汉族，住方城县城关镇凤瑞路东延路北环宇灯饰门市部楼上第二门栋*楼*户。身份证号：4113221983********。系张荣勤之女。
委托代理人：牛金芝，方城县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人张国恩与被上诉人张清甫，原审被告张荣勤、梁棚雷、梁丹、梁燕（以下简称张荣勤等四人）为合同纠纷一案，张清甫于2015年5月14日向方城县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令退还张清甫宅基地转让款43000元，并自2008年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清，诉讼费由对方承担。原审法院于2015年8月26日作出（2015）方城民初字第253号民事判决。张国恩不服该判决，向本院提出上诉，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。张国恩及其委托代理人李成杰，张荣勤、梁棚雷、梁丹，张荣勤等四人的委托代理人牛金芝到庭参加诉讼。张清甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张荣勤等四人、张国恩系同一村民组村民。梁栓柱（已故）系张荣勤丈夫。2008年梁栓柱与张国恩合伙购买本村组村民刘朋、徐瑞杰、赵兴、徐景龙以及张国恩本人的宅基地后，于2008年5月2日将其中一处宅基地转让给张清甫，张清甫与梁栓柱签订一份协议书，内容为“土地转让协议书，乙方张清甫，甲方梁栓柱，经甲乙双方协商，甲方愿将潘庄空闲宅基地一处转让给乙方建房为业，该宅基地位于潘庄南二环北第二排，该地东西宽10.14米，南北长16米，地皮款合计4.3万元，（大写肆万叁仟整）已付清，分文不欠，自立约之日起除甲方统一规定房前房后道路外，本约所属面积为乙方所有，甲方不得以任何理由干涉。空口无凭，特立此协议书为证。甲方代表梁栓柱，乙方代表张清甫，鉴证人魏海峰，2008年5月2日。协议签订后，张清甫支付了转让费，该争议土地交由张清甫使用，但张清甫一直没有建房，2011年广安路旧城改造时，该宅基地被征用。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得转让、出让、或者出租，用于非农业建议。本案中，张清甫与梁栓柱签订协议将土地的所有权和使用权转让，明显违反法律规定，属无效协议。基于协议，张清甫支付的土地转让费应予返还。因梁栓柱已去世，梁栓柱与张国恩合伙转让土地的行为，张荣勤等四人均知情，张荣勤等四人应和张国恩共同承担返还义务。故张清甫请求退还宅基地转让费43000元，理由正当，原审法院予以支持。张清甫请求自2008年5月2日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息至款清止的诉讼请求，没有法律依据，原审法院不予支持。张荣勤辩称该宅基地被征用后的补偿款在张国恩手中，这部分款应有张国恩予以返还的抗辩理由，与本案不属同一法律关系，原审法院不予合并审理。张国恩经原审法院送达开庭传票无正当理由，拒不到庭参加诉讼，无答辩意见，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣勤、梁棚雷、梁丹、梁燕、张国恩于本判决生效之日起十日内返还给原告张清甫宅基地转让费43000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由原告负担295元，被告张荣勤、梁棚雷、梁丹、梁燕负担290元，张国恩负担290元。
张国恩上诉称：张国恩与梁栓栓购买宅基地属实，但宅基地转让行为系私自转让，张国恩不知情，也没有在转让协议上签名，张国恩与张清甫不形成合同关系，判决张国恩返还转让费错误。故请求撤销原审判决，驳回对张国恩的诉讼请求。
张清甫提交书面答辩意见称：张国恩对其与梁栓栓合伙的事实予以认可，通过张荣勤的通话录音可以看出转让土地的行为张国恩是知情的，有合伙行为，应承担共同责任。故请求驳回上诉，维持原判。
张荣勤等四人述称：原审中提交有通话记录，证人赵兰芳的证言与通话记录相印证，证实地转让给张清甫，现宅基地款在张国恩手中，原审判决正确，请求维持。
依照双方当事人的诉辩情况，并征得当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：张清甫与张国恩是否存在转让关系，张国恩应否承担返还转让款义务。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：张清甫所购买的宅基地含在梁栓栓和张国恩合伙购买的宅基地范围内，梁栓栓将合伙宅基地中的一部分出卖给张清甫，张国恩虽然未在转让协议中签名，但梁栓栓的作为是为了合伙事务，其行为约束全体合伙人，故张清甫与张国恩之间亦存在转让关系。张清甫将涉案的宅基地款已交付给了合伙人，由于涉案协议被确认为无效协议，故因无效协议而取得的财产理应予以返还，张国恩作为合伙人，亦应承担返还转让款义务。至于梁栓栓与张国恩之间的合伙事宜，其双方可另行解决。
综上，张国恩的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由张国恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 马 蕊
二〇一六年一月二十五日
书记员 张俊博
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第4977号
原告王广兴，女，1987年9月7日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告王立明，男，50岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告王广兴诉被告王立明民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。
审判员 宋东辉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李炳焱
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7843号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行，住所地徐州市铜山区利国镇。
负责人赵成剑，该支行行长，
委托诉讼代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人汪允荣，该支行职员。
被告：李大坤，男，1960年10月1日，汉族，住徐州市铜山区。
被告：厉慧娟，女，1965年11月13日出生，汉族，住址同上。
被告：许凤先，男，1982年12月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：蒋立保，男，1954年3月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行（以下简称利国支行）诉被告李大坤、厉慧娟、许凤先、蒋立保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利国支行的委托诉讼代理人张俭、汪允荣，被告许凤先、蒋立保到庭参加诉讼，被告李大坤、厉慧娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利国支行诉称，2013年4月10日，原、被告双方签订了农户联保借款合同，合同就双方的权利义务、借款期限、担保期限、担保责任、费用承担等事项作了约定。合同签订后，被告李大坤、厉慧娟夫妇因购买铁矿石的需要向原告借款30万元。借款到期后被告均未清偿原告上述债务。现起诉要求：1、四被告偿还借款本金298400元及截止到2017年8月14日的利息265293.05元；2、支付自2017年8月15日起至本息实际清偿之日的罚息、复利（按照借款合同的约定计算）；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告许凤先辩称，涉案借款是我和原告的员工张东用的，我尽能力分期偿还。
被告蒋立保辩称，当时信用社张主任在马路上见到我就让我签字，后来我家属也签字了，签完字就走了，我们也没有见到钱，我和许凤先的父亲关系不错。
被告李大坤、厉慧娟未作答辩。
经审理查明，2013年4月10日，原告与被告李大坤、许凤先、蒋立保签订了农户联保借款合同，最高贷款余额为90万元，合同另就双方的权利义务、借款期限、结息方式、担保期限、担保责任、费用承担等事项作了约定。同日，原告向被告李大坤账户支付30万元，贷款用途为购买铁矿石。至庭审结束前，被告许凤先已偿还借款本金1600元，原告另从被告李大坤账户中扣划利息7900.22元。庭审中，被告许凤先自述其与其他被告联保，共从原告处贷款900000元，其中450000元被原告员工张东转走使用。
另查明，在（2015）铜茅商初字第25号民事案件中，郑长埂、郑长纯、郑友忠起诉利国信用社要求确认双方之间签订的农户联保借款合同的借款金额为30万元，该笔借款的信贷员亦为利国信用社员工张东，张东在该案中认可郑长埂实际仅拿到30万元借款，利国信用社发放的另外60万元被其私自挪用，其利用郑长埂等3人与利国信用社签订的农户联保借款合同及其他手续，私自开设银行卡，将贷款发放到该卡后又挪作他用。现公安机关已对该案立案处理。
再查明，被告李大坤、厉慧娟系夫妻关系，双方于1987年8月8日办理结婚登记。原告为本案诉讼，支付徐州市铜山区茅村法律服务所诉讼代理费23000元。
以上事实，有《农户联保借款合同》、借款借据、银行明细单、借据、结婚证、代理费发票、（2015）铜茅商初字第25号案件资料及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应当由将案件移送侦查机关处理。本案合同双方当事人对借款事实存在重大争议，与公安机关已经立案侦查的郑长埂等3人的案件比较类似，涉嫌犯罪的可能性较大，因此，本案应通过刑事诉讼程序予以处理，对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行的起诉。
案件受理费9670元，保全费1520元，合计11190元，退给原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 戚厚碧
二〇一七年十月十日
书记员 杨 晶
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第90号
原告：乐清市华远海运有限公司。
法定代表人：施杰华。
委托代理人：商英。
委托代理人：高培芳。
被告：淄博齐鲁石化地区开元运贸有限公司。
法定代表人：郭文。
原告乐清市华远海运有限公司为与被告淄博齐鲁石化地区开元运贸有限公司航次租船合同纠纷一案，于2012年12月21日诉至本院。经原告补证，本院于2013年1月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高培芳到庭参加诉讼，被告淄博齐鲁石化地区开元运贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐清市华远海运有限公司起诉称：2011年11月，原、被告签订《航次租船合同》，被告淄博齐鲁石化地区开元运贸有限公司租用原告所属的“华晨69”轮，将一批沥青从盘锦港运至莱州港，约定运费135元／吨，最大载重量4300吨，不足4150吨的按4150吨计算运费；承租人逾期支付运费的，出租人每天按运费总额的3‰收取滞纳金。“华晨69”轮于2011年12月22日在盘锦港装载沥青41**.66吨，于同月24日运抵潍坊港并交付于被告。被告按约应于2012年1月3日前向原告支付运费560250元，但经多次催讨仍未支付运费。请求法院判令被告向原告支付运费560250元及自2012年1月4日计至实际支付之日止每日3‰计算的滞纳金，以及上述运费和滞纳金的利息损失（按同期银行贷款利率自2012年1月4日计算至实际支付之日止）。
被告淄博齐鲁石化地区开元运贸有限公司未作答辩。
原告乐清市华远海运有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下：
证据1、原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用以证明原告身份情况；
证据2、被告企业基本信息查询结果，用以证明被告身份情况；
证据3、航次租船合同，用以证明原、被告之间就涉案货物运输签订合同，对运费、装载数量、滞纳金等进行了约定；
证据4、水路货物运单、交接单，用以证明“华晨69”轮于2011年12月22日在盘锦装载沥青41**.66吨；
证据5、航海日志，用以证明“华晨69”轮于2011年12月24日运抵潍坊交货，原告已履行合同义务。
证据6、船舶所有权证书，用以证明涉案承运船舶“华晨69”轮属原告所有。
被告淄博齐鲁石化地区开元运贸有限公司未提交任何证据，亦未到庭发表质证意见，视为放弃对原告提供证据的质证权利。
对原告所提供的证据，结合法庭调查，本院经审查认为，证据3航次租船合同系通过传真签订，证据4水路货物运单、交接单系原件，证据5航海日志、证据6船舶所有权证书虽系复印件，但与原告提供的其他证据之间能相互印证，本院均予以认定。
根据庭审调查及认定的上述证据，本院确认以下事实：2011年10月底11月初，原、被告通过传真方式签订《航次租船合同》，被告淄博齐鲁石化地区开元运贸有限公司租用原告乐清市华远海运有限公司所属的“华晨69”轮将一批沥青从盘锦大港运至莱州港，合同约定船舶最大载重量4300吨，不足4150吨的按4150吨计算运费，运费135元／吨，装货时间为2011年12月7日±1天；两港装卸时间不超过108小时，超出108小时滞迟费用按每天15000元计算，如承运船舶未按合同规定时间到达装货港，出租人亦按每天15000元承担滞迟费用（不可抗拒因素除外）；运费结算方式为出租人开具发票后十个银行工作日内通过银行电汇方式支付，承租人逾期支付运费的，出租人每天按运费总额的3‰收取滞纳金；合同约定的航线原则不更改，若临时要求更改航线，增加多港装卸等，须经双方协商统一，单方修改无效。合同签订后，原告派遣“华晨69”轮于2011年12月13号到盘锦新港，锚泊等待装货，12月19日靠泊码头开始装货，12月22日装货完毕启航开往变更后的卸货港潍坊，该航次实载沥青41**.66吨。2011年12月24日，“华晨69”轮运抵潍坊港并交货给被告。后因原、被告双方就付款金额无法达成一致，被告一直拖欠涉案运费未付，原告亦尚未开具发票给被告。
本院认为，原、被告签订的《航次租船合同》系双方真实意思表示，双方的航次租船合同法律关系成立并合法有效。签约后，原告派遣“华晨69”轮将涉案沥青41**.66吨运抵目的港交于被告，已履行了合同约定的相应义务。根据合同约定，运费为135元／吨，货物数量不足4150吨的按4150吨计算，故被告理应支付原告相应的运费560250元。因原、被告在合同中约定运费的支付时间为出租人开具发票后十个银行工作日内支付，原告至今尚未开具发票，亦未证明其已向被告提出过付款主张，故被告履行付款义务的时间现在尚不能确定，原告主张被告应于2012年1月4日付款，否则应支付自该日起按每日3‰滞纳金及运费欠款、滞纳金的相应利息的主张理由不足，本院不予支持；原告提起本案诉讼的时间应视为其向被告提出运费主张的时间，自该日起按银行同期贷款利率计算的利息损失应予保护。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博齐鲁石化地区开元运贸有限公司支付原告乐清市华远海运有限公司运费560250元及该欠款本金自2012年12月22日起至判决确定的履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告乐清市华远海运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9400元，公告费650元，均由被告淄博齐鲁石化地区开元运贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费9400元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，开户行：农业银行西湖支行，帐号：398000101040006575，单位编码：515001］。
审 判 员 陈晓明
代理审判员 单亚娟
代理审判员 刘 冰
二〇一三年六月十三日
代书 记员 许 可
附页：判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第403号
申请执行人朱建明，男，汉族，居民。
被执行人兰宝卫，男，汉族，居民。
申请执行人朱建明与被执行人兰宝卫修理合同纠纷一案，本院于2013年3月20日作出的（2013）武民初字第143号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月27日向本院申请执行，要求被执行人支付修理费10000元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第403号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年八月十八日
书记员 邓宝玉
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第403号
申请执行人方裕辉，男，1978年9月26日出生。
被执行人吴振旺，男，1953年10月6日出生。
本院在执行申请执行人方裕辉与被执行人吴振旺民间借贷纠纷（2014）武民初字第383号一案中，因现正对被执行人的财产进行查询控制中，而查控需要时间，本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第383号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 柯建国
二〇一四年六月十八日
书记员 陈 蕊
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1660号
原告：金惠珍，女，2005年7月12日出生，朝鲜族，学生，现住延吉市北山街。
法定代理人：金京林（系金惠珍父亲），男，1968年8月6日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市北山街。
被告：金松鹤，男，1988年6月9日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告：宋春玲，女，1984年6月9日出生，汉族，无职业，现住延吉市公园街。
委托诉讼代理人：邹吉凯（系宋春玲丈夫），男，1981年5月13日出生，汉族，延吉市吉祥汽车租赁有限公司总经理，现住延吉市公园街。
被告：延吉市吉祥汽车租赁有限公司，住所延吉市公园路888号。
法定代表人：邹吉凯，总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所延吉市人民路朝阳小区12号。
代表人：吕彪，总经理。
委托诉讼代理人：金长青，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所延吉市友谊路431路。
代表人：董成龙，总经理。
委托诉讼代理人：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告金惠珍与被告金松鹤、宋春玲、延吉市吉祥汽车租赁有限公司（简称吉祥汽车公司）、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（简称天安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金惠珍的法定代理人金京林、被告金松鹤、被告宋春玲的委托诉讼代理人邹吉凯、被告吉祥汽车公司的法定代表人邹吉凯、被告天安保险公司的委托诉讼代理人金长青、被告人民保险公司的委托诉讼代理人朴龙国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金惠珍向本院提出诉讼请求：医疗费1030.16元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由金松鹤、宋春玲、吉祥汽车公司承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年2月22日14时许，金松鹤未取得机动车驾驶证驾驶吉HGSX**号小型轿车，沿长白山路由东向西行驶至延吉市五中前处时，因操作不当撞在道路中间的隔离栅栏后，又与相对方向行驶李红爱驾驶的吉HGXX**号小型轿车相撞，造成李红爱、金惠珍、金松鹤受伤，车辆和隔离栅栏损坏的道路交通事故。事故发生后，金松鹤弃车逃离事故现场。经认定：金松鹤承担事故的全部责任，李红爱、金惠珍无事故责任。
金松鹤辩称：对事故认定无异议。对金惠珍主张的诉讼请求无异议。
宋春玲、吉祥汽车公司辩称：对金惠珍主张的诉讼请求无异议。
天安保险公司辩称：对事故认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险，根据交强险的条款及条例保险公司不承担诉讼费。事故发生时，金松鹤是无证驾驶，根据交强险条款属于交强险不予赔偿情形，如法院判决保险公司赔偿，保险公司将向金松鹤追偿。
人民保险公司辩称：对事故认定无异议，事故车辆在保险公司投保商业三者险（限额为100万元、并附不计免赔特约险），但因金松鹤未取得驾驶证驾驶车辆发生本次事故，保险公司不同意赔偿金惠珍的损失。
经本院审理查明：2018年2月22日14时许，金松鹤未取得机动车驾驶证驾驶吉HGSX**号小型轿车，沿长白山路由东向西行驶至延吉市五中前处时，因操作不当撞在道路中间的隔离栅栏后，又与相对方向行驶李红爱驾驶的吉HGXX**号小型轿车相撞，造成李红爱、金惠珍、金松鹤受伤，车辆和隔离栅栏损坏的道路交通事故。事故发生后，金松鹤弃车逃离事故现场。同年2月28日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：金松鹤承担事故的全部责任，李红爱、金惠珍无事故责任。事故发生后，金惠珍在延边大学附属医院就诊，支付医疗费1030.16元。
另查明，事故车辆吉HGSX**号小型轿车车主为宋春玲，宋春玲与吉祥汽车公司的法定代表人邹吉凯系夫妻关系。2018年2月21日，吉祥汽车公司将事故车辆租赁给案外人金虎杰；金松鹤委托金虎杰租赁车辆并使用，事故发生时金松鹤无证驾驶。该车辆在天安保险公司投保交强险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，死亡、伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；在人民保险公司投保商业三者险，商业三者险责任限额为100万元，并附不计免赔特约险；事故发生于保险期间内。投保时，人民保险公司已告知宋春玲免责事项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据事故成因及双方的过错程度，金松鹤承担事故的全部责任，金惠珍无事故责任，金松鹤应赔偿金惠珍的全部损失。金惠珍要求宋春玲、吉祥租赁公司承担赔偿责任，但在本次事故中宋春玲、吉祥租赁公司并无过错，不应承担赔偿责任，本院不予支持该主张。
天安保险公司提出，如法院判令保险公司在交强险限额内予以赔付，待赔付后行使追偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持该主张。
天安保险公司提出，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，本院予以支持。
人民保险公司提出，虽然事故车辆在保险公司投保商业三者险，但金松鹤无证驾驶，属于免责事项，且在投保时已将免责事项告知被保险人宋春玲，不应承担赔偿责任。人民保险公司的该主张符合相关法律规定，本院予以支持。
因事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由天安保险公司在交强险限额内先行赔付，超出部分由金松鹤按责任比例承担赔偿责任。
根据有效证据，本院确认金惠珍在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费1030.16元。
因本次事故中的另一伤者李红爱的医疗费用损失总额为693.92元（已另案诉讼），二人的医疗费用损失未超出交强险医疗费用赔偿限额1万元，故天安保险公司在交强险限额内应予赔付金惠珍医疗费1030.16元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告金惠珍保险赔偿金1030.16元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以一万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（金惠珍已预交），减半收取25元，由被告金松鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一八年六月十三日
书记员 崔恩子
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法立民初字第4号
原告中房集团湖南城建开发有限公司，法定代表人易军，该公司总经理。
被告蓝山县工商行政管理局，法定代表人彭湘晖，该局局长。
被告蓝山县人民政府，法定代表人冯德校，该县县长。
本院受理原告中房集团湖南城建开发有限公司与被告蓝山县工商行政管理局、蓝山县人民政府合作开发合同纠纷一案中，被告蓝山县工商行政管理局在提交答辩状期间于2014年9月1日对管辖权提出异议，于2014年9月15日送达原告中房集团湖南城建开发有限公司，被告蓝山县工商行政管理局认为：一、本案二被告住所地为蓝山县；二、双方合同履行地在蓝山县；三、原蓝山县建筑工程公司等工程款纠纷均为蓝山县法院一审并执行；四、本案涉及的被申请人与蓝山三家建筑公司的工程款纠纷案件，每个案件标的均未达到法律规定的中级法院一审管辖的诉讼标的额。综上，请求确定该案的管辖权属蓝山县人民法院。原告中房集团湖南城建开发有限公司答辩称：一、永州市中级人民法院受理本案符合民诉法关于案件管辖的规定；二、永州市中级人民法院直接审理本案，有利于排除两被告对本案的干预。
经审查，本院认为，本案争执焦点为级别管辖的问题，即该案应由永州市中级人民法院一审还是蓝山县人民法院一审。本案原告诉请标的已超过300万元，属永州市中级人民法院一审管辖范围，因此应由永州市中级人民法院按一审程序审理。被告蓝山县工商行政管理局提出本案涉及的蓝山三家建筑公司的工程款纠纷案件，每个案件的标的均未达到中院一审管辖的诉讼标的额，但该三案判决书中写明如果终审判决之后，第三人（即本案两被告）的代为偿还义务成立，本案原告可另行向第三人主张权利。因此，本案原告就该三案同时向本案被告主张权利，系其对自身权利的处分，并无不当，故对被告蓝山县工商行政管理局此一理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回被告蓝山县工商行政管理局对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 王兰青
审 判 员 吴 斌
代理审判员 蒋胜毅
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 袁ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金民初字第83号
原告：吴某。
委托代理人：柳浩。
被告：陈某甲。
原告吴某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员范则共适用简易程序独任审判，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告吴某及其委托代理人柳浩到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：2008年原、被告经朋友介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿，取名陈某乙。婚后双方及婚生女长期随同被告父母共同生活。婚前因两地婚约习俗不同，双方家庭为彩礼产生纠纷进而影响夫妻感情。婚后被告长期无工作，家庭经济困难，经常依赖双方家长资助。而被告对原告漠不关心，缺少家庭责任感，双方未建立起夫妻感情。原告婚后多次因流产、宫外孕住院，而被告却不到医院照顾甚至连问候电话都很少打。2014年6月20日，原告向苍南县人民法院起诉要求与被告离婚，在审理过程中原告以给予被告六个月和好考验期为由而申请撤诉，但双方仍无法和好，分居至今已一年多，夫妻感情已经彻底破裂。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求法院准予离婚，并对婚生女的抚养问题依法作出处理。另双方婚后无其他夫妻共同财产及债权债务。现诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿陈某乙由被告抚养，原告有权在周末探视小孩，每次两天时间；三、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告吴某向本院提供了下列证据材料：
1、户口簿，证明原告及婚生女儿陈某乙身份情况的事实；
2、被告人口信息，证明被告身份情况的事实；
3、结婚证，证明原、被告办理结婚登记的事实；
4、苍南县人民法院（2014）温苍金民初字第219号民事裁定书、生效证明，证明原告曾起诉离婚后撤诉并生效的事实。
被告陈某甲未作答辩，在举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案也有关联性，符合证据的基本特征，本院对其证明力依法予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿，取名陈某乙，现随被告生活。因夫妻感情纠葛，原告于2014年6月20日向本院起诉离婚，案经审理，原告以给予被告六个月和好考验期为由于2014年7月10日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2014）温苍金民初字第219号民事裁定书，准许原告撤回起诉，该裁定书于2014年7月10日生效。之后，双方仍未能和好，现原告再次诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告虽属合法婚姻关系，依法应予保护，但原告曾于2014年6月20日向本院起诉离婚，现再次提起离婚诉讼，可以认定双方确无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，对其离婚的请求，应予支持。原、被告婚生女儿陈某乙，原告要求由被告抚养，考虑到本案的实际情况，婚生女儿陈某乙现随被告生活，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，应由被告抚养至独立生活为宜，抚养费由双方共同负担。依照法律规定，原告对婚生女儿陈某乙享有探望权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判
决如下：
一、准予吴某和陈某甲离婚；
二、婚生女儿陈某乙由陈某甲抚养至独立生活，限吴某于本判决生效后十日内一次性给付陈某甲抚养费65000元；
三、吴某享有每月探望女儿陈某乙二次的权利，陈某甲应予以协助并提供便利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 范则共
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第00579号
原告：勾某某，曾用名苟某某，聋哑人，女，1975年5月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：李树林，芜湖市鸠江区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：陈其敬，芜湖市鸠江区法律援助中心法律工作者。
被告：徐某某，聋哑人，男，1971年7月3日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
翻译人：王明珠，女，1952年1月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告勾某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾某某及其委托代理人陈其敬、被告徐某某及翻译人王明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年原、被告相识、恋爱，2001年8月17日登记结婚。2002年6月11日生育一子取名徐某甲。由于双方均系聋哑人，双方婚前了解不够，婚后被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力。2013年3月20日晚，被告将原告眼部、头部等多处打伤。因被告对原告多次实施家庭暴力，致双方感情破裂。现原告诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费800元；3、现居住房产实行分割，原告应分得一半房产。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
1、结婚证明，证明原、被告系夫妻关系及登记时间。
2、残疾人证书，证明原告是聋哑人。
3、户口簿，证明原、被告及婚生子身份情况。
4、拆迁协议、2002年4月拆迁安置图、2002年4月房屋拆迁结算表，证明原、被告居住的房屋户主系被告徐某某。
5、2013年3月20日门诊病历，证明当天被告殴打原告致原告受伤。
被告在庭审中辩称：1、不同意离婚，2013年3月20日晚因家庭琐事与原告发生口角，动手打了原告是我不对，恳请法官给一次机会，因为原、被告均是聋哑人，组成家庭很不容易，离婚对孩子也不好。2、房子是被告父母亲给原、被告住的，不可能分给原告一半。3、如果离婚孩子由被告抚养。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交的证据来源合法，具有合法性，客观性，关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述认定的证据结合当事人的当庭陈述，本院查明如下法律事实：2001年8月17日原、被告登记结婚，2002年6月11日生育一子取名徐某甲。婚后原、被告因家庭琐事时有争吵。2013年3月20日原、被告因家庭琐事发生争吵时被告打了原告，致原告头部外伤。原告遂于2013年3月26日诉至本院要求离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。人民法院审理离婚案件是以确认夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的标准。原、被告婚后因家庭琐事经常争吵，2013年3月20日的争吵中被告动手打了原告，致夫妻感情受到一定影响。对此本院认为，共同生活期间原、被告难免会产生矛盾，遇有矛盾时双方应本着互相理解、互谅互让的态度解决问题，被告不应该动手打人，对此被告已经认错，希望得到原告的谅解。考虑到原、被告都是聋哑人，结婚至今已经十二年，感情较为稳定，不能因为一次家庭纷争而离婚。原告主张离婚，认为被告经常有家庭暴力行为，但未举证证明，故对原告主张的离婚诉请本院依法不予支持。希望原、被告在今后的共同生活中能消除隔阂，增进交流，改善夫妻关系，和好如初。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告勾某某与被告徐某某离婚。
案件受理费应减半收取100元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王国红
二〇一三年六月二十五日
书记员 王嫚君
附适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第页共页
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第1267号
原告怀仁县商业城商贸中心，住所地山西省怀仁县仁人路商业城。经营者张璋。
被告段志刚，男。
本院在审理原告怀仁县商业城商贸中心诉被告段志刚租赁合同纠纷一案中，原告怀仁县商业城商贸中心因与被告段志刚私下达成协议，故于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀仁县商业城商贸中心撤回起诉。
案件受理费719元，减半收取359.5元，由原告怀仁县商业城商贸中心负担。
代理审判员 武斌彬
二0一六年月一月二十五日
书 记 员 任 晖
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第1017号
原告张某某。
被告赵某。
原告张某某为与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员刘亚平适用简易程序于2016年1月19日公�开庭进行了审理。原告张某某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，2011年2月1日生育女孩取名赵某甲，2011年5月20日在衡阳县民政局办理结婚登记手续。被告对原告及小孩不负责，夫妻因家庭琐事争吵，现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告张某某为支持其主张，向法庭提供以下证据：
证据1、证明一份，拟证明原、被告是合法夫妻；
被告赵某辩称，原、被告夫妻感情并未完全破裂，不同意与原告离婚。
被告赵某未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据1系一份证明，该证据证明原、被告系合法夫妻关系，被告对此不持异议，故本院予以认定。
根据采信的证据并结合当事人的庭审陈述，本院对下列事实予以确认：
原告张某某与被告赵某于2010年经人介绍相识恋爱，2011年2月1日，生育一个女孩取名赵某甲，2011年5月20日，双方自愿在衡阳县民政局登记结婚。
本院认为，原、被告讼争的是一宗典型的婚姻家庭纠纷，本案原告以被告对原告及小孩不负责，夫妻因家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，但原告并未对自己的主张向法院提供证据，故对原告要求与被告离婚的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数�出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘亚平
二〇一六年一月二十日
书记员 王 优
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法民二终字第140号
上诉人（原审原告）：黄某某，女，汉族。
委托代理人：温国强、陈文峰，均系广东东江勤诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙川兴莱鞋业有限公司紫金分公司。住所地：广东省紫金县城西工业区（金山大道广东永安药业有限公司仓库二楼）。
负责人：陈育秋。
委托代理人：张海清，该分公司法务。
原审第三人：黄佛良，男，汉族。
上诉人黄某某因与被上诉人龙川兴莱鞋业有限公司紫金分公司（下称兴莱公司）、原审第三人黄佛良合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民二初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民二初字第298号民事判决；
二、本案发回广东省紫金县人民法院重审。
本案一审诉讼费用的负担待案件重审后确定，上诉人黄某某预交的二审案件受理费2275元由本院予以退还。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄纯花
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第56号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人黄有标，男，1984年5月17日出生于怀集县甘洒镇，汉族，大专文化，职工，住怀集县甘洒镇罗密村委会。因本案于2014年10月21日被怀集县公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人黄有标犯交通肇事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员吕国东出庭支持公诉，被告人黄有标到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2014年9月27日20时许，被告人黄有标醉酒后驾驶粤HVY3**号小型普通客车搭载莫某某、曾某某、李某某、刘某某沿省道S349线由甘洒镇往怀城镇方向行驶，20时35分许，行驶至本县怀城镇利凤村路段（省道S349线38KM＋800M处）时，因操作不当致使车辆失控碰撞路外的树木，造成莫某某当场死亡和曾某某、李某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经法医鉴定，被害人莫某某系因严重颅脑损伤而死亡。
经怀集县公安局交通警察大队认定：被告人黄有标负此事故的全部责任；莫某某、曾某某、李某某、刘某某不负此事故的责任。
案发后，被告人黄有标家属已赔偿被害人莫某某家属丧葬费3万元。
公诉机关认为指控被告人黄有标的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人黄有标的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。建议判处被告人黄有标一年以下有期徒刑，并适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人黄有标对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无意见。
经审理查明，2014年9月27日20时许，被告人黄有标醉酒后驾驶粤HVY3**号小型普通客车搭载莫某某、曾某某、李某某、刘某某沿省道S349线由东（甘洒镇）往西（怀城镇）方向行驶，20时35分许，行驶至怀集县怀城镇利凤村路段（省道S349线38KM＋800M处）时，因操作不当致使车辆失控碰撞路外的树木，造成莫某某当场死亡和曾某某、李某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄有标血中乙醇含量为218.1mg／100ml。
经怀集县公安局交通警察大队认定，被告人黄有标负此事故的全部责任；莫某某、曾某某、李某某、刘某某不负此事故的责任。
经怀集县公安司法鉴定中心鉴定，被害人莫某某是因严重颅脑损伤而死亡。
2014年10月21日，公安机关抓获被告人黄有标。
案发后，被告人黄有标家属赔偿了被害人莫某某家属经济损失人民币35万元（包含丧葬费人民币3万元），赔偿了伤者曾某某、李某某的经济损失，并取得了被害人家属及伤者的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人曾某某、李某某的陈述，证人刘某某、冯某某的证言，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人黄有标驾驶证、车辆行驶证复印件，怀集县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及死者照片，酒精含量测试结果单、广东省肇庆市公安司法鉴定中心的毒物检验鉴定报告、道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证、协议书、收据、广东省农村信用社转账凭证、谅解书、刑事谅解书，公安机关抓获被告人黄有标的经过，被告人黄有标的常住人口信息、身份证复印件及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄有标无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生致一人死亡，二人受伤的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄有标的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄有标能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且其家属代为赔偿了死者家属及伤者的经济损失，并取得了死者家属和伤者的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人黄有标的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人黄有标犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
审 判 员 苏永任
人民陪审员 沈剑伟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1557号
申请执行人：赵纪为，男。
被执行人：马有祥，男。
本院依据已经发生法律效力的莒县人民法院于2014年7月30日作出的（2014）莒民初字第2392号民事调解书，因被执行人马有祥至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人马有祥在莒县库山乡中心小学的收入12000元，其余部分继续冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 纪军涛
二〇一六年七月十四日
书记员 杨英男
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1301号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县；。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人冯庆伟，系原告工作人员。
被告郭继军，男，1980年12月5日出生，汉族。
被告马国旗，男，1966年10月25日出生，汉族。
被告郭海军，男，1971年2月27日出生，汉族。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告郭继军、马国旗、郭海军借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李云霞
二〇一六年六月二十九日
书记员 张继红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02091-1号
申请执行人：合肥思顺贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：陈从思，董事长。
被执行人：铜陵恒瑞电气有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区。
法定代表人：杨作来，该公司总经理。
被执行人：杨作来，男，1964年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在执行申请执行人合肥思顺贸易有限公司与被执行人铜陵恒瑞电气有限公司、杨作来买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，除查封被执行人财产暂时无法处置外，暂时无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01320号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年一月十八日
书记员 朱周琼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民二初字第553号
原告宁臣庆。
委托代理人许嵩，广西广为律师事务所律师。
委托代理人方鹏，广西广为律师事务所实习律师。
被告广西瑞森通信技术有限公司，住所地：南宁市古城路10号1栋1单元101号房。
法定代表人杨彦鑫，董事长。
被告刘建才。
被告杨涛。
本院在审理原告宁臣庆与被告广西瑞森通信技术有限公司、刘建才、杨涛建设工程合同纠纷一案中，原告于2013年6月9日向本院申请撤回对被告广西瑞森通信技术有限公司、刘建才、杨涛的起诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宁臣庆撤回对被告广西瑞森通信技术有限公司、刘建才、杨涛的起诉。
案件受理费1218元，由原告宁臣庆负担。
审判员 唐东旭
二〇一三年六月二十一日
书记员 农 琳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第345号
原告：徐安心。
被告：王有建。
被告：刘小英。
原告徐安心诉被告王有建、刘小英民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理，依法由审判员管媛适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐安心到庭参加诉讼，被告王有建、刘小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：两被告系夫妻，2012年7月12日，二人向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限至2012年9月11日止。借款期限届满后，两被告并未还款。现原告起诉请求：一、诉请判令被告立即归还借款200000元及利息32000元，共计232000元。二、本案诉讼费用由内高承担。
庭审中原告变更第一项诉讼请求中利息为：从2012年9月12日起至借款还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：借条1份（原件），拟证明被告王有建、刘小英向原告借款的事实。
被告王有建、刘小英未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据，真实、合法，可以证明原告主张的内容，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原告徐安心与被告刘小英、王有建之间属于民间借贷关系，原告徐安心已向被告刘小英、王有建提供了借款，双方借贷关系依法生效。被告刘小英、王有建未按约返还借款，应承担相应民事责任。原告要求两被告返还借款及在庭审中变更逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王有建、刘小英于本判决生效之日起十日内返还原告徐安心借款200000元并支付前述借款自2012年9月12日至本判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，减半收取2205元，由被告王有建、刘小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4410元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审 判 员 管媛
二〇一三年六月十九日
代书记员 孙婷
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）筠连刑初字第79号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人李某甲，男，四川省筠连县人，汉族，小学文华，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年1月30日被取保候审。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2013）78号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，于2013年5月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。筠连县人民检察院指派代理检察员杨鸿出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2011年9月中旬，筠连县武德乡长征村六组的被告人李某甲与本组李某乙（已判）合伙以5000元的价格购买本村四组莫某甲位于小地名“杉木弯老顶”的一片林子，后二人在没有办理林木采伐许可证的情况下，于同年12月中旬将94株林木砍伐（其中花秋52株、杉木42株），经伐桩检尺，被伐林木花秋立木蓄积14.912立方米，杉木立木蓄积6.775立方米，共计21.687立方米。案发后，被告人李某甲主动投案并如实供述了滥伐林木的犯罪事实。被告人李某甲的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条之规定判处。
被告人李某甲对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年9月中旬，被告人李某甲与本组李某乙（已判）合伙，以5000元的价格购买筠连县武德乡长征村四组莫某甲位于小地名“杉木弯老顶”的一片林子，后二人在没有办理林木采伐许可证的情况下，于同年12月中旬将94株林木砍伐（其中花秋52株、杉木42株）。经伐桩检尺，被伐林木花秋立木蓄积为14.912立方米、杉木立木蓄积为6.775立方米，共计21.687立方米。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实受案、立案情况。
2、现场勘验检查笔录、示意图及照片，证实李某甲滥伐林木现场位于武德乡长征村四组小地名“杉木湾老顶”，以及现场情况。
3、案件来源说明、伐桩检尺记录、李某甲滥伐林木案蓄积计算说明，证实李某甲在小地名“杉木湾老顶”滥伐花秋52株，立木蓄积为14.912立方米；杉木42株，立木蓄积为6.775立方米，共计21.687立方米。
4、证人证言
1）莫某甲、胡某某证言，证实2011年农历7月，他们夫妇以5000元将“杉木湾老顶”的林子卖给了李某乙。木头是2011年冬月李某乙用油锯锯的，有花秋50株左右、杉木50株左右。
2）莫某乙、朱某某证言，证实2012年农历大概2月，他们二人帮李某乙在“杉木湾老顶”运过木头。
5、同案人李某乙供述，证实2011年农历8月，他和李某甲以5000元向莫某甲买林子及无证砍伐的经过，后他联系朱某某运木头。
6、情况说明，证实李某乙、李某甲在2011年农历8月至2012年农历7月期间，均未向武德乡林办和巡司片区林业站提交林木采伐申请。
7、（2012）筠连刑初字第237号刑事判决书，证实同案人李某乙被判处刑罚的情况。
8、户籍信息，证实李某甲作案时已达应负完全刑事责任年龄。
9、归案说明，证实被告人李某甲归案情况。
10、被告人李某甲亦供认。
本院认为，被告人李某甲违反森林法的规定，伙同他人无证滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，依法应在三年以下有期徒刑量处刑罚，并处罚金。筠连县人民检察院对被告人李某甲的指控成立，本院予以支持。被告人李某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚。被告人李某甲有悔罪表现，不予关押，不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 陈洪权
人民陪审员 田顺江
二〇一三年六月十三日
书 记 员 樊元放
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天全民初字第324号
原告高某某，女，生于1986年11月13日，汉族，住四川省天全县。
被告赵某某，男，生于1981年11月25日，汉族，住四川省天全县。
本院在审理原告高某某与被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告高某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告高某某承担。
审判员 李军
二〇一四年二月二十四日
书记员 李雨
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初3205号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区长江西路*号琥珀山庄中村***幢***号，身份号码3426231970********。
委托代理人周萍，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托代理人唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告杨其林，男，1974年7月21日出生，汉族，住重庆市渝中区大坪正街**号附*号10-1，身份号码5123221974********。
原告夏靖诉被告杨其林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已缺席审理终结。
夏靖诉称：2013年10月8日，其与杨其林签订《借款协议》，约定杨其林向夏靖借款37138.80元，还款期限自2013年10月30日至2015年3月30日，借款采用等额本息偿还方式，每月30日前还款2434.66元。协议同时约定，杨其林同意及授权夏靖将借款本金金额，在扣除杨其林应支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（下称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称信和汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付杨其林。杨其林逾期还款，应支付罚息和违约金等。借款协议签订后，夏靖依约向杨其林提供了借款37138.80元，杨其林偿还部分借款后，未完全履行还款义务，经夏靖多次催收未果。故夏靖向本院起诉，请求判令：1.杨其林立即偿还借款本金28885.73元并支付2014年1月31日至2月28日的利息371.39元；2.杨其林向夏靖支付利息、罚息和逾期违约金，三项费用之和以28885.73元为基数，从2014年3月1日起按年利率24%计算，利随本清；3.杨其林向夏靖支付律师费2401元；4.杨其林承担诉讼费、公告费等。
杨其林未出庭，未答辩。
经审理查明：夏靖举示的《信访咨询费收取告知书》中载明：“由于信和公司对杨其林的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费，该费用在杨其林借款成功获批时从实际放款金额中一次性扣除。此告知书在杨其林签字后立即生效。”杨其林在此告知书上签名。
2013年10月8日，夏靖与杨其林签订《借款协议》，约定：杨其林向夏靖借款37138.80元，月偿还数额2434.66元，还款分期18个月，还款日为每月30日前，还款起止日期自2013年10月30日至2015年3月30日；本协议签署后，经杨其林同意及授权夏靖将本协议借款本金数额，在扣除杨其林应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至杨其林专用账号。咨询费、审核费和服务费的有关事项及具体金额参见杨其林与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；杨其林必须按月足额偿还本金和利息，若晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息0.2%收取，每月单独计算；若杨其林偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因杨其林未还款而带来的调查及诉讼费用将由杨其林承担；本协议自夏靖将借款本金数额在扣除杨其林应支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后剩余款项支付到杨其林专用账户之日起生效。
同日，杨其林与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定的主要内容为：杨其林经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2013年10月8日签署《借款协议》，借款金额37138.80元；杨其林在获得款项的同时应当向信和汇金公司支付咨询费3640.79元，向信和汇诚公司支付审核费571.10元，向信和惠民公司支付服务费2926.91元;经杨其林同意并授权出借人在向杨其林提供借款本金的当日一次性将咨询费和审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司；自出借人将《借款协议》所约定的借款本金数额在扣除杨其林应支付的咨询费、审核费和服务费后的剩余款项支付到杨其林指定的账户之日起生效。
2013年10月8日,夏靖代杨其林支付咨询费3640.79元、审核费571.10元、服务费2926.91元、信访咨询费100元；向杨其林转账支付借款29900元，上述款项共计37138.80元。
夏靖陈述借款期内，杨其林向夏靖还款4期，第一期还款时间为2013年10月30日，共返还本金8253.07元、利息1483057元(截止2014年1月31日前)，2014年1月31日之后未支付利息，尚欠本金28885.73元。
上述事实，有当事人庭审陈述及《信访咨询费收取告知书》、《借款协议》、银行交易流水、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据3份等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，夏靖举示的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》等证据，均系原件，予以确认。为此，本院认定，夏靖与杨其林之间形成民间借贷关系，此法律关系是当事人真实意思表示，合法有效。夏靖向杨其林银行帐号转款29900元，并按照约定代杨其林向信和汇诚公司等付款7238.80元,合计付款37138.80元，故夏靖向杨其林履行了提供借款37138.80元的义务。杨其林未应当按照约定时间足额向夏靖返还借款本金及支付利息，其行为构成违约，应当按照合同约定承担返还借款本金及支付利息、违约金等违约责任。对于欠款金额，应当由杨其林承担举证责任，杨其林未举示证据视为放弃举证的权利。但夏靖陈述杨其林已还返还本金8253.07元、已支付截止2014年1月31日前的利息,尚欠本金28885.73元，系对其不利的陈述，予以确认。《借款协议》中没有明确约定借款利率，而采用每月等额本息方式还款，根据还款金额计算杨其林每月支付利息371.39元符合法律规定,予以确认。
《借款协议》中约定若杨其林逾期还款，应支付罚息和违约金。夏靖请求杨其林按照年利率24%计算违约后的利息、违约金，该标准低于合同约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。夏靖主张的律师费，因《借款协议》对律师费并未明确约定，故本院不予支持。杨其林经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨其林于本判决生效之日起3日内向原告夏靖返还借款本金28885.73元、支付2014年1月31日至2月28日期间的利息371.39元；
二、被告杨其林于本判决生效之日起3日内向原告夏靖支付以28885.73元为基数按年利率24%计算的利息、违约金，从2014年3月1日起至付清日止；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，公告费300元，合计1239元，由被告杨其林负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十月二十日
书 记 员 罗 蛟
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招商初字第118号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路***号。组织机构代码：165249xx－x。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人罗世灿，山东宸来律师事务所律师。
委托代理人刘兆明，山东宸来律师事务所律师。
被告招远市招塔龙口粉丝公司。住所地：招远市金岭镇官庄村。
法定代表人王松刚，经理。
原告招远市农村信用合作联社与被告招远市招塔龙口粉丝公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗世灿、刘兆明，被告原法定代表人王立吉及法定代表人王松刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，1997年7月29日，被告在原告处申请借款40万元，期限至1998年1月26日，被告以其固定资产提供抵押。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次追要未果，要求被告归还借款40万元，2015年1月20日前的利息734160元，2015年1月21日起至判决确定之日的逾期利息、复利，对被告抵押的固定资产经拍卖或变卖后的价款优先受偿，并承担诉讼费用。
被告招远市招塔龙口粉丝公司辩称，被告是村集体企业，如果借款属实，应该还款，但企业无能力还钱。
经审理查明，1997年7月29日，被告招远市招塔龙口粉丝公司在原告处申请借款40万元。山东省农村信用合作社抵押贷款凭证记载：贷出97年7月29日到期98年1月26日，借款用途为购煤，利率月息11.76‰，借款金额为40万元，还款日期为98年1月26日，抵押品为固定资产，由被告自管。原告按约发放了借款，被告招远市招塔龙口粉丝公司在贷款凭证上盖章。1998年1月26日借款到期后，被告未还款。2013年7月5日，原告向被告送达了借款逾期催收通知书。原告未提供抵押物品清单。原告于2015年4月23日诉至本院，要求被告偿还借款40万元，2015年1月20日前的利息734160元，2015年1月21日起至还款之日的逾期利息、复利及承担诉讼费，并确认原告对被告抵押的固定资产经拍卖或变卖后的价款优先受偿。
以上事实，有当事人陈述、抵押贷款凭证、催收通知书等在案佐证。
本院认为，被告招远市招塔龙口粉丝公司在原告处申请借款40万元，由贷款凭证证实，合法有效。被告在借款到期后未全部还款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供抵押物的现状，抵押物是否存在无证据证实，故其要求对抵押物经拍卖或变卖后的价款优先受偿的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条、之规定，判决如下：
一、被告招远市招塔龙口粉丝公司于判决生效后十日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款40万元，利息734160元（利息计算至2015年1月20日），并承担借款40万元从2015年1月21日至判决确定之日按月利率11.76‰计算的逾期利息。
二、驳回原告招远市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15007元，由被告招远市招塔龙口粉丝公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 张益泰
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 林海英
第4页
第3页
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第637号
申请执行人杨文杰。
被执行人潘月刚。
关于申请执行杨文杰请执行被执行人潘月刚借款纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2013）郑黄证执字第1214号民事执行证书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王丽的银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年六月十七日
书记员 李文强
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0105行初1号
原告路国仁。
委托代理人路斯。特别授权代理
被告武汉市公安局汉阳区分局，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道456号。
法定代表人张才胜，系该分局局长。
原告路国仁诉被告武汉市公安局汉阳区分局不履行法定职责一案，本院于2016年1月5日受理后，于同月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告路国仁诉称：原告的房屋面临政府征收，2015年7月13日原告的家人发现房屋的大门被撬开，家里被翻得乱七八糟，电视机和空调被盗，屋内电线也被剪断。原告立即报警，2015年8月10日向被告寄送了《查处申请书》，请求对于原告遭受的财物被盗行为进行查处，至今未果。为此，诉请判令“被告依法履行法定查处职责”。
被告向本院提交的办案说明称：2015年7月13日17时许，家住汉阳区红旗村147号的路建明、路斯（路国仁的亲属）等人报案称其家中电视、电冰箱、金坠子等物品被入户盗窃；接到报警后，我所立即组织民警赶到现场进行调查。经查，路家被盗案达到刑事追诉标准，构成刑事案件。我局于案发当日对案件以阳公（晴）刑受字（2015）10053号《受案登记表》予以受理进行初查；于2015年10月21日将案件作为刑事案件立案侦查。目前，此案正在进一步侦查中。同时，被告一并向本院提交的《接受案件回执单》、《受案登记表》、《立案决定书》均反映被告已对原告家入室盗窃案立案侦查。
本院认为：本案被告接到原告方的财物被盗的报案后已受案，并已根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条的规定，正在按盗窃案立案侦查。因此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款第（二）项“公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，原告请求的事项不属于行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告路国仁的起诉。
本案诉讼费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一六年一月十八日
书 记 员 彭 刚
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更271号
罪犯谭湘敏，男，1964年12月3日出生于湖南省攸县，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2013年9月26日作出了（2013）攸法刑初字第198号刑事判决，以被告人谭湘敏犯挪用公款罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谭湘敏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭湘敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事洗碗工劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，能较好的完成下达的劳动任务，计考核得分98.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谭湘敏在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯挪用公款数额巨大，且未退还，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭湘敏不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
四川省巴中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川19行审5号
申请执行人巴中市食品药品监督管理局，住所地四川省巴中市江北望王路东段401号。
法定代表人张家生，局长。
被执行人巴中市经开区开源超市，住所地四川省巴中市经开区东片区农贸市场*楼外**号。
个体经营者王栋平。
申请执行人巴中市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）于2016年3月14日向本院申请强制执行（巴）食药监食行罚[2016]15号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人市食药局于2016年9月2日作出的（巴）食药监食行罚[2016]15号行政处罚决定认定：2016年5月14日,被执行人巴中市经开区开源超市从巴中市巴州区隆春隆副食配送中心购进素棒棒鸡片(膨化食品)20袋，采购单价1.5元／袋，货值金额30元，销售了8袋，销售单价2.0元／袋，销售收入16元。2016年5月23日,申请执行人市食药局委托国家轻工业食品质量监督检测成都站抽样人员在巴中市经开区开源超市对经营的素棒棒鸡片(膨化食品)进行监督抽检，采样12袋(外包装标注有：规格：90g／袋，生产日期：2016年3月20日，保质期：6个月，生产许可证编号：QS510712010191，执行标准：GB／T22699-2008，生产单位：安县万四鑫食品厂，生产地址：四川省绵阳市安县塔水镇双林村六组，储存方式：通风、阴凉处避光)，检验出水分，测定值19，不符《食品安全标准膨化食品》(GB17401-2014)，检测结果不合格。2016年6月28日，我局执法人员依法送达了《检测报告》(编号：GQC—BG—BZBC1616020004—2016)。上述事实有：巴中市经开区开源超市《营业执照》、《食品流通许可证》；经营者王栋平身份证、从业人员健康证；《巴中市食品药品监督管理局现场检查笔录》；对王栋平调查笔录；开源超市关于销售素棒棒鸡片的情况说明、购货凭证；供货商巴中市巴州区隆春隆副食配送中心《营业执照》、《食品流通许可证》及唐旭东的身份证复印件；对巴中市经开区东片区农贸市场开办者巴中秦巴瑞阳商贸有限公司市场主管苟于林的询问调查笔录；检验结果告知书；国家轻工业食品质量监督检测成都站出具的《检测报告》、《食品安全抽样检验抽样单》、《检验报告》移交通知；《责令召回通知书》；巴中秦巴瑞阳商贸有限公司提供的关于经开区东片区农贸市场杨雪梅、张明芳销售不合格商品的整改通知文件1份；现场检查执法照片等证据证实。市食药局认为，被执行人巴中市经开区开源超市经营不符合食品安全标准素棒棒鸡片(膨化食品)的行为，符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款规定的情形，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：(十三)其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品”的规定，鉴于初次违法，且未造成危害后果，符合《四川省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第九条“具有下列情形之一的，予以从轻行政处罚：(一)初次违法，危害后果轻微的”规定的从轻处罚情形，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证；除前款和本法第一百二十三条、第一百二十五条规定的情形外，生产经营不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂的，依照前款规定给予处罚”和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：(四)其他依法从轻或者减轻行政处罚的”之规定，对其作出（巴）食药监食行罚[2016]15号行政处罚决定：1、没收违法所得4.00元；2、处罚款人民币50000.00元；合计处罚没款50004.00元。申请执行人市食药局于2016年9月7日向被执行人巴中市经开区开源超市送达了该行政处罚决定书,被执行人巴中市经开区开源超市收到行政处罚决定书后未申请复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款50004.00元。申请执行人于2017年2月15日送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未履行。申请执行人市食药局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，向本院申请强制。
本院认为，申请执行人市食药局作出（巴）食药监食行罚[2016]15号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。在规定期限内被执行人巴中市经开区开源超市未申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人市食药局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巴中市食品药品监督管理局作出的（巴）食药监食行罚[2016]15号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 马 瑛
审判员 杜觐良
审判员 李 巍
二〇一七年四月十四日
书记员 王丽珍
四川省巴中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川19行审5号申请执行人巴中市食品药品监督管理局，住所地四川省巴中市江北望王路东段401号。法定代表人张家生，局长。被执行人巴中市经开区开源超市，住所地四川省巴中市经开区东片区农贸市场*楼外**号。个体经营者王栋平。申请执行人巴中市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）于2016年3月14日向本院申请强制执行（巴）食药监食行罚[2016]15号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人市食药局于2016年9月2日作出的（巴）食药监食行罚[2016]15号行政处罚决定认定：2016年5月14日,被执行人巴中市经开区开源超市从巴中市巴州区隆春隆副食配送中心购进素棒棒鸡片(膨化食品)20袋，采购单价1.5元／袋，货值金额30元，销售了8袋，销售单价2.0元／袋，销售收入16元。2016年5月23日,申请执行人市食药局委托国家轻工业食品质量监督检测成都站抽样人员在巴中市经开区开源超市对经营的素棒棒鸡片(膨化食品)进行监督抽检，采样12袋(外包装标注有：规格：90g／袋，生产日期：2016年3月20日，保质期：6个月，生产许可证编号：QS510712010191，执行标准：GB／T22699-2008，生产单位：安县万四鑫食品厂，生产地址：四川省绵阳市安县塔水镇双林村六组，储存方式：通风、阴凉处避光)，检验出水分，测定值19，不符《食品安全标准膨化食品》(GB17401-2014)，检测结果不合格。2016年6月28日，我局执法人员依法送达了《检测报告》(编号：GQC—BG—BZBC1616020004—2016)。上述事实有：巴中市经开区开源超市《营业执照》、《食品流通许可证》；经营者王栋平身份证、从业人员健康证；《巴中市食品药品监督管理局现场检查笔录》；对王栋平调查笔录；开源超市关于销售素棒棒鸡片的情况说明、购货凭证；供货商巴中市巴州区隆春隆副食配送中心《营业执照》、《食品流通许可证》及唐旭东的身份证复印件；对巴中市经开区东片区农贸市场开办者巴中秦巴瑞阳商贸有限公司市场主管苟于林的询问调查笔录；检验结果告知书；国家轻工业食品质量监督检测成都站出具的《检测报告》、《食品安全抽样检验抽样单》、《检验报告》移交通知；《责令召回通知书》；巴中秦巴瑞阳商贸有限公司提供的关于经开区东片区农贸市场杨雪梅、张明芳销售不合格商品的整改通知文件1份；现场检查执法照片等证据证实。市食药局认为，被执行人巴中市经开区开源超市经营不符合食品安全标准素棒棒鸡片(膨化食品)的行为，符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款规定的情形，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：(十三)其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品”的规定，鉴于初次违法，且未造成危害后果，符合《四川省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第九条“具有下列情形之一的，予以从轻行政处罚：(一)初次违法，危害后果轻微的”规定的从轻处罚情形，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证；除前款和本法第一百二十三条、第一百二十五条规定的情形外，生产经营不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂的，依照前款规定给予处罚”和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：(四)其他依法从轻或者减轻行政处罚的”之规定，对其作出（巴）食药监食行罚[2016]15号行政处罚决定：1、没收违法所得4.00元；2、处罚款人民币50000.00元；合计处罚没款50004.00元。申请执行人市食药局于2016年9月7日向被执行人巴中市经开区开源超市送达了该行政处罚决定书,被执行人巴中市经开区开源超市收到行政处罚决定书后未申请复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款50004.00元。申请执行人于2017年2月15日送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未履行。申请执行人市食药局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，向本院申请强制。本院认为，申请执行人市食药局作出（巴）食药监食行罚[2016]15号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。在规定期限内被执行人巴中市经开区开源超市未申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人市食药局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对巴中市食品药品监督管理局作出的（巴）食药监食行罚[2016]15号行政处罚决定准予强制执行。审判长 马 瑛审判员 杜觐良审判员 李 巍二〇一七年四月十四日书记员 王丽珍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7959号
上诉人（原审被告）：罗小林。
委托代理人：刘佳，湖南明城明律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡佑如。
委托代理人黄平，湖南开阳律师事务所律师。
上诉人罗小林因与被上诉人胡佑如民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
罗小林上诉请求：1、依法撤销长沙县人民法院（2016）湘0121民初2170号民事判决书，改判驳回胡佑如的诉讼请求。2、判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：罗小林认识了湖南柒星生态旅游开发有限公司（以下简称湖南柒星生态旅游开发有限公司）的注重要负责人张成桥。经过多次沟通，湖南柒星生态旅游开发有限公司有意将美丽新村新建别墅工程优先给罗小林做。但是罗小林没有做项目的实力，便认识了一个姓范的建筑老板，他承诺给罗小林前期费用20万元，并按工程价款的2%给罗小林提成业务费。后，胡佑如得知后，也想搞这个项目。于是，胡佑如所在的湖南干杉建筑工程有限公司与湖南柒星生态旅游开发有限公司签订了工程承包合同。合同签订后，胡佑如向罗小林支付了前期费用20万元，并承诺给罗小林按工程进度另付工程价款的2%的业务费。罗小林因为不懂才将收条写成了借条。预案审判错误将前期费用认定为借款，把居间合同纠纷定性为民间借贷纠纷。
胡佑如辩称：罗小林亲笔出具了借条，足以证明了本案系借款关系。如果是居间合同纠纷，罗小林也提交相应的证据予以证明。
胡佑如向一审法院起诉请求：1、罗小林归还胡佑如借款本金200000元；2、罗小林以本金200000元为基数，从2015年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期欠款利息；3、罗小林承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：
一、双方当事人无争议的事实
2015年12月29日，罗小林向胡佑如借款200000元，并出具借条一张，借条载明：“借到干杉建筑公司胡总人民币贰拾万￥200000元罗小林20151229日”。
二、双方当事人有争议的事实：
1、该200000元是借款还是项目承接的前期开支。胡佑如主张是单纯的借款关系，罗小林主张该200000元是承接项目的前期开支。原审法院认为，罗小林未就其主张的200000元款项借支理由提交相关的证据予以证实，原审法院不予采信。
2、罗小林是否应支付利息。胡佑如主张应从2015年12月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息；罗小林抗辩不应当支付利息。原审法院认为，双方未就还款期限、借款期间的利息作约定，胡佑如要求罗小林从借款之日起支付利息，事实依据不足。依法原审法院确定以胡佑如向原审法院起诉之日起（即2016年5月23日），以本金200000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付利息直至借款本金清偿之日止。一审法院认为，原审法院认为：罗小林系完全民事行为能力人，其向胡佑如借款后，出具的欠条系本人真实意思表示，合法有效，双方的借贷关系依法成立。胡佑如要求罗小林偿还借款200000元及利息，事实清楚，证据确凿，原审法院予以支持。综上，判决如下：（一）限罗小林于判决生效之日起十日内支付胡佑如借款本金200000元；（二）罗小林从2016年5月23日起以本金200000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，直至本金清偿之日止。案件受理费4431元，减半收取2215.5元，由胡佑如负担115.5元，罗小林负担2100元。
二审中，罗小�提交湖南柒星生态旅游开发有限公司的企业信用信息及出具的证明和收据，湖南干杉建筑工程有限公司的企业信用信息，上诉人罗小林陈述，本院依法组织了证据交换及质证。对于上述证据，本院认为，罗小林提交的证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签章，不符合法定形式，本院不予认定。罗小林提交湖南柒星生态旅游开发有限公司的企业信用信息及收据、湖南干杉建筑工程有限公司的企业信用信息、上诉人罗小林陈述，无法充分证明罗小林与胡佑如之间成立居间合同关系、20万元系前期费用的事实，本院不予认定。
本院认为：罗小林上诉主张其与胡佑如之间成立居间合同关系，20万元系前期费用，因不懂才将“收条”写成了“借条”。对此，本院认为，罗小林未提交�分证据证明其余胡佑如之间成立居间合同关系，胡佑如也不认可。而且，从罗小林的上诉理由来看，罗小林从事过工程协调沟通等相关工作，可见罗小林具有丰富的民商事活动经验。罗小林主张其将“收条”写成了“借条”明显与其具备的生活常识和商事经验水平不相符，且缺乏证据支持。罗小林作为一个具备完全民事行为能力的主体，理应知晓出具借条的民事法律后果。因此，原审判决根据罗小林亲笔书写的借条认定罗小林与胡佑如之间成立借款关系，适用法律正确，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人罗小林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费4431元，由上诉人罗小林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 邓 安
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 傅艺佳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第02046号
原告吴金香，女，1979年3月8日出生。
被告李淑芹，女，1946年9月2日出生。
被告钟兴，男，1979年8月28日出生。
原告吴金香与被告李淑芹、钟兴不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴金香，被告李淑芹、钟兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴金香诉称，原告被告钟兴于2003年11月25日在怀柔区民政局结婚，后于2009年7月8日离婚。被告李淑芹系钟兴母亲，原告与被告钟兴离婚后，怀柔区庙城镇郑重庄村村民委员会向村民发放征地补偿款，应发给原告补偿款8299.59元，但在原告不知情的情况下，该笔补偿款由李淑芹领走。一、现要求二被告返还郑重庄村村民委员会向村民发放征地补偿款8299.59元；二、诉讼费被告负担。
被告李淑芹辩称，是我签字领的钱，在我账户上，钱已经给钟兴了。与我无关。
被告钟兴辩称，钱在我这里。原告欠我钱，她以前承诺还我。我不同意给原告。
经审理查明，吴金香与钟兴原系夫妻关系，双方于2009年7月8日离婚。被告李淑芹系钟兴的母亲。2014年2月，北京市怀柔区庙城镇郑重庄村发放征地补偿款，吴金香个人应分得8299.59元，打入钟兴母亲李淑芹账户。现原告吴金香起诉，要求二被告给付相应款项。庭审中，原告提供村委会证明证实相应款项打入李淑芹账户。李淑芹认可相应款项在其账户上，称已给钟兴。钟兴认可收取了相应款项，但不同意给原告。
上述事实，有原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告提供的证据，相应款项打入李淑芹账户，钟兴认可从李淑芹处拿到相应款项。故本院认为，原告要求的补偿款，应由二被告负责给付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告李淑芹、钟兴于本判决生效后十五日内给付原告吴金香八千二百九十九元五角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告李淑芹、钟兴负担（原告已交纳，被告李淑芹、钟兴于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一四年五月十五日
书 记 员 缐 旭
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第698号
原告吴远友。
被告曹锋（曾用名曹小平），现被羁押于杭州市西郊监狱。
原告吴远友为与被告曹锋健康权纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱若君独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴远友、被告曹锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴远友诉称，吴远友在杭州市江干区彭�镇五堡二区178号经营一家小店。2012年10月23日21时45分左右，吴远友在与顾客聊天时，曹锋突然手持马刀冲进店内，砍伤吴远友后逃跑。吴远友被送至杭州市第一人民医院抢救、治疗，留下了严重的后遗症。为维护自身利益，吴远友诉至法院，要求判决曹锋赔偿医疗费14711.28元、误工费45天计4500元、护理费15天计1200元、住院伙食补助费15天计450元、伤残鉴定费1200元、交通费1057元、残疾赔偿金（10级）69100元、精神损害抚慰金5000元，上述共计97218.28元。
被告曹锋辩称，其对砍伤吴远友的事实无异议，但因其现在已被关押，无法进行赔偿。
原告吴远友为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、鉴定意见通知书1份，拟证明吴远友的伤势构成重伤；
2、医疗费发票1组，拟证明吴远友花费的治疗费；
3、病历2份，拟证明吴远友治疗的经过；
4、刑事判决书1份，拟证明曹�因故意伤害罪被判处有期徒刑的事实；
5、鉴定费发票1份，拟证明吴远友支出鉴定费1200元；
6、交通费发票1组，拟证明吴远友支出的交通费；
7、诊断证明书2份，拟证明吴远友误工的时间；
8、司法鉴定意见书1份，拟证明吴远友构成10级伤残的事实；
9、出院记录1份，拟证明吴远友住院治疗的情况。
经庭审质证，曹锋对上述证据除证据8外均无异议，对证据8的异议为觉得自己下手并不重；本院认为，证据8的鉴定报告系由有资质的鉴定机构出具，且曹锋并未提供证据予以反驳，因此本院对上述9组证据均予以确认。
被告未向本院提交证据。
综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
被告曹锋于2012年10月24日21时50分左右，在位于杭州市江干区五堡二区178号的好友平价超市内，持刀将原告吴远友砍伤后逃离现场。吴�友全身多处被刀砍伤，被送至杭州市第一人民医院住院治疗15天后出院，出院诊断为左拇指离断伤、左足外伤肌腱断裂可能、右下肢多处皮肤软组织裂伤。出院后，杭州市第一人民医院开具诊疗证明书，证明吴远友需休息1个月。治疗过程中，吴远友支付了医疗费14711.28元、交通费1057元。2013年3月12日，杭州明皓司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，评定吴远友于2012年10月24日外伤所致的损伤，其伤残等级为人体损伤10级伤残。吴远友支出鉴定费1200元。曹锋因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑四年。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等费用；造成残疾的，应还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，曹锋因其侵权行为致吴远友残疾，应赔偿吴远友医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、伤残鉴定费。经核实，吴远友支出的医疗费为14711.28元、误工费为4500元（45天×100元／天）、护理费1200元（15天×80元／天）、住院伙食补助费450元（15元×30元／天）、残疾赔偿金69100元（34550元×20年×10%）、交通费1057元，且曹锋对于上述费用亦无异议，故对于吴远友的上述诉讼请求，本院均予以支持。至于吴远友要求曹锋赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，并无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告曹锋向原告吴远友支付医疗费人民币14711.28元、误工费人民币4500元、护理费人民币1200元、住院伙食补助费人民币450元、伤残鉴定费人民币1200元、交通费人民币1057元、残疾赔偿金人民币69100元，共计人民币92218.28元，于本判决生效之日起十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴远友的其他诉讼请求。
案件受理费人民币872元，减半收取人民币436元，由原告吴远友负担人民币36元，被告曹锋负担人民币400元（于本判决生效之日起三日内付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币872元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 朱若君
二〇一三年六月二十六日
代书 记员 张 凯
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第956号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人陈某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1058号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年7月19日19时30分许，被告人陈某饮酒后在未取得摩托车驾驶资格的情况下，驾驶一辆未依法登记的两轮轻便摩托车途经上海市青浦区沪青平公路出前云路东约400米处时被民警查获。经检验，被告人陈某案发时每100毫升血液中乙醇含量为116毫克。
另查明，被告人陈某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证信息、复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆属性鉴定书，案发经过、查获经过，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2014年8月18日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马俊
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第956号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1058号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2014年7月19日19时30分许，被告人陈某饮酒后在未取得摩托车驾驶资格的情况下，驾驶一辆未依法登记的两轮轻便摩托车途经上海市青浦区沪青平公路出前云路东约400米处时被民警查获。经检验，被告人陈某案发时每100毫升血液中乙醇含量为116毫克。另查明，被告人陈某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证信息、复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆属性鉴定书，案发经过、查获经过，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2014年8月18日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。书记员  马俊二〇一四年八月十三日书记员  陈栋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更144号
罪犯熊彪，男，生于生于1979年6月23日，汉族，四川省射洪县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省中江县人民法院于2012年4月5日以（2012）中江刑初字第79号刑事判决，以被告人熊彪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元；被告人熊彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定合并执行判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。宣判后同案不服，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2010年4月7日以（2010）德刑一终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯熊彪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中，2012年10月至2015年9月共获得标准分136.5分。罚金3000元未履行。
经审理查明，罪犯熊彪在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯熊彪确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯熊彪减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊彪减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 范 萍
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执592号
申请执行人：朱敏，男，1988年12月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州市翰林酒店管理有限公司，住所地安徽省滁州市职业技术学院新校区，统一社会信用代码913411035785643XQ。
法定代表人：张奇，（职务不详）。
本院在执行申请执行人朱敏与被执行人滁州市翰林酒店管理有限公司合同纠纷一案中，被执行人滁州市翰林酒店管理有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市翰林酒店管理有限公司的银行存款人民币100484元，冻�期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年三月二十九日
书记员 张双燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3168号
原告马洪斌，住德惠市。
原告赵宏艳，住德惠市。
二原告委托代理人程显峰，住德惠市。
被告楚永权，个体医院院长，住德惠市。工作单位：德惠市诚济医院。
被告李香敏，40岁，住德惠市。
原告马洪斌、赵宏艳与被告楚永权、李香敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宏艳及二原告委托代理人程显峰到庭参加诉讼，被告楚永权、李香敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马洪斌赵宏艳诉称，二原告是夫妻关系，二被告也是夫妻关系。2014年7月2日，被告楚永权向原告赵宏艳借款240000元，约定2014年8月2日还款。如到期还不清借款，按人民银行同期同类贷款4倍给付利息；2014年9月2日，被告楚永权、李香敏共同给二原告出具借据1枚，借款金额2581800元，其中本金是252万元，利息61800元。约定2014年11月2日还款。如到期还不清借款，按人民银行同期同类贷款4倍给付利息。但二被告未按约定返还借款。故要求二被告对2014年7月2日的借款本金240000元及9月2日的借款本金2520000.00元立即付清，并自借据出具之日起至付清止，按年利率24%主张利息。并给付9月2日之前的利息61800.00元。
被告楚永权、李香敏未答辩。
经本院审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2014年7月2日，被告楚永权向原告赵宏艳借款240000元，约定2014年8月2日还款。如到期还不清借款，按人民银行同期同类贷款4倍给付利息。并出具借据1枚；2014年9月2日，被告楚永权、李香敏共同给二原告出具借据1枚，借款金额2581800元，其中本金是252万元，利息61800元。约定2014年11月2日还款。如到期还不清借款，按人民银行同期同类贷款4倍给付利息。但二被告未按约定返还借款。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借据在卷佐证。
本院认为，被告楚永权、李香敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。原告提供的证据，具有客观真实性，且与本案有关联性，对原告提供的证据予以采信。二被告应遵守诚信原则，按约定期限返还借款。二原告主张二被告立即返还借款本金276万元（24万元＋252万元）的诉讼请求予以支持；对于二原告主张的利息起息时间，应按双方约定返还借款时间的次日起。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楚永权、李香敏于本判决生效后三日内返还原告马洪斌、赵宏艳借款本金2760000元，借款期内约定利息61800元。并自2014年8月3日起至此款付清止，以24万元人民币为本金，按年利率24%付息；自2014年11月3日起至此款付清止，以252万元人民币为本金，按年利率24%付息。
被告楚永权与李香敏承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29375元，由被告楚永权、李香敏负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张竞文