杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2873号
原告余倩。
委托代理人孙玄铉，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告钟洁。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红，公司总经理。
委托代理人李甜，公司员工。
委托代理人王建武，公司员工。
被告杨杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢，公司总经理。
委托代理人韩建强，公司员工。
原告余倩诉被告钟洁、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山支公司）、杨杰、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告余倩的委托代理人孙玄铉，被告钟洁，被告平安保险萧山支公司的委托代理人李甜，被告人保萧山支公司的委托代理人韩建强到庭参加诉讼。被告杨杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余倩诉称：2012年12月24日，被告钟洁驾驶浙a×××××号小型轿车从杭州市滨江区滨兴路由东向西行驶至西兴路口时，与被告杨杰驾驶的沿西兴路由南向北行驶的浙a×××××号小型轿车相撞，造成浙a×××××号车上乘员原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告钟洁与被告杨杰负事故同等责任，原告无责任。经查，浙a×××××号车由平安保险萧山支公司承保交强险和商业三者险，浙a×××××号车由人保萧山支公司承保交强险和商业险，商业险中含车上人员责任险10000元。原告曾在2013年8月20日就前期损失诉至杭州市萧山区人民法院，经（2013）杭萧民初字第4547号案判决，判令平安保险萧山支公司在交强险限额内赔偿92196.01元。2013年11月25日，原告就右肩锁骨内固定进行住院手术拆除，现已治疗完毕。原告现产生医疗费8665.81元、误工费7688.10元（109.83元／天×70天）、护理费878.64元（109.83元／天×8天）、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、营养费500元（50元／天×10天），合计18132.55元。现诉请判令：1.被告平安保险萧山支公司在交强险限额内先予赔偿原告事故损失18132.55元；2.上述交强险不足赔付部分，由被告平安保险萧山支公司、人保萧山支公司在商业保险范围内承担赔偿责任；3.上述两项赔偿后仍有不足的，由被告钟洁、杨杰各半承担赔偿责任。
被告平安保险萧山支公司辩称：在（2013）杭萧民初字第4547号案判决中，原告对相关费用已经提出过诉请，原告主张拆除内固定后产生的费用，法院已经判决驳回其诉讼请求，故相关费用已经赔付结束，请求驳回原告的诉讼请求。
被告钟洁辩称：意见与平安保险萧山支公司陈述一致。钟洁原来垫付的款项保险公司已经赔掉了。
被告人保萧山支公司辩称：对交通事故的发生和责任认定无异议。原告系人保萧山支公司承保车辆的车上乘员，其损失不应在人保萧山支公司的交强险和商业三者险中赔付，且商业险约定仲裁，不同意在本案中一并处理。
被告杨杰未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的交通事故的事实及事故责任认定属实，本院予以确认。浙a×××××号肇事车辆向平安保险萧山支公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，案涉事故发生在保险期间内。商业三者险合同约定，非国家基本医疗保险范围内的医疗费用，保险人不负责赔偿。浙a×××××号肇事车辆投保于人保萧山支公司。
2013年8月20日，原告就其前期医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等损失诉至本院，诉请中称“内固定尚未拆除，相关费用拆除后另案处理”。该案经本院（2013）杭萧民初字第4547号案判决，查明原告当时右锁骨骨折切复内固定术遗留的钢板、螺钉尚固定在位，原告评定伤残的情形系骨盆骨折畸形愈合，其右上肢功能情况在评残时尚不构成残疾等级，拆除内固定后的功能受限程度加重的可能性不大。该案判决平安保险萧山支公司在交强险医疗费用类限额内赔偿原告1898元，伤残赔偿类限额内赔偿原告90298.01元，合计92196.01元，交强险财产损失限额已赔尽。平安保险萧山支公司履行该案判决后，对被告钟洁、杨杰垫付的医疗费22302.25元也在交强险和商业三者险范围内进行了理赔。现交强险医疗费用、财产损失限额已赔尽，伤残赔偿限额尚余19701.99元。
2013年11月25日至2013年12月2日，原告在杭州市萧山区第一人民医院住院7天，行右锁骨骨折内固定拆除术。因该后续治疗的后期损失，本院核定如下：医疗费，剔除住院费中的伙食费53.30元，计8616.51元；住院伙食补助费，为350元（50元／天×7天）；营养费，酌定400元（40元／天×10天）。以上医疗费用类损失合计9366.51元。误工费，原告二次手术客观上需要误工休养，酌定4063.71元（109.83元／天×37天）；护理费，酌定878.64元（109.83元／天×8天）。以上伤残赔偿类损失合计4942.35元。共计损失14308.86元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、民事判决书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案肇事三者车辆在被告平安保险萧山支公司投保了交强险和商业三者险，故被告平安保险萧山支公司首先应在交强险剩余责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，即在剩余伤残赔偿限额19701.99元额度内对其项下的误工、护理费如数赔偿，计4942.35元。医疗费用类损失的交强险限额已赔尽，应由事故责任各方按责赔偿，即由事故同责双方钟洁和杨杰各半承担，计4683.26元（9366.51元÷2）。该类损失中的非医保医疗费，平安保险萧山支公司审核为1710.26元（已剔除伙食费53.30元），原告和被告钟洁无异议，本院予以认定。被告钟洁应承担的上述赔偿款，鉴于其车辆投保了商业三者险，故应先由平安保险萧山支公司依据商业三者险合同约定承担保险责任，即在剔除非医保医疗费后，赔偿原告3828.13元【（9366.51元－1710.26元）÷2】。商业三者险不赔部分，由被告钟洁承担，即赔偿原告855.13元（4683.26元－3828.13元）。原告系浙a×××××号车的车上人员而非第三者，故非该车承保人被告人保萧山支公司的交强险和商业三者险的赔偿对象，原告诉请人保萧山支公司在车上人员责任险范围内承担赔偿责任，不属本案交通事故责任纠纷审理范围，缺乏法律依据，本院不予支持。原告后续拆除内固定的相关费用为其诊疗合理需要，在前案诉请赔偿前期损失时已保留诉讼权利，本案中就后期损失诉请赔偿合法有据，被告关于相关费用在前案中已经赔付结束的抗辩不成立，本院不予采纳。被告杨杰经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿余倩事故损失4942.35元，在商业三者险责任限额范围内赔偿余倩事故损失3828.13元，合计8770.48元，于本判决生效后十日内付清；
二、钟洁赔偿余倩事故损失855.13元，于本判决生效后十日内付清；
三、杨杰赔偿余倩事故损失4683.26元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回余倩的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由余倩负担27元，钟洁负担50元，杨杰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 徐益桑