山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初1484号
原告：山西万厦智能科技股份有限公司，住所地太原市晋源区晋源镇东门外晋源区鱼种场。
法定代表人：马鑫，职务总经理。
委托诉讼代理人：郝建斌，山西德为律师事务所律师。
被告：张巍巍，男，1983年3月18日出生，汉族，农民,住四川省。
原告山西万厦智能科技股份有限公司与被告张巍巍租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告山西万厦智能科技股份有限公司委托诉讼代理人郝建斌、被告张巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西万厦智能科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的塔机租赁合同，被告返还原告出租的自升式QTZ50（5008）型塔机1台；2、判令被告向原告支付从2013年12月2日至归还塔机之日止每月按照12000元计算的租赁费（其中从2013年12月2日至2017年9月2日的租赁费为540000元）；3、判令被告向原告支付进出场及安拆费45000元整；4、判令被告向原告支付2013年12月2日至付清之日止以未付款为基数按照年24%计算的违约金（从2013年12月2日至2017年9月2日的违约金为248400元）；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月22日，原告山西万厦智能科技股份有限公司与被告张巍巍签订塔机租赁合同。合同约定原告向被告出租自升式QTZ50（5008）型塔机1台，塔机每月租金12000元，进出场费45000元。2013年12月2日，原告将自升式QTZ50（5008）型塔机交付被告工地开工使用。至此，被告应付原告租金510800元，进出场费45000元，且经原告多次通知拆机，被告始终不能将租赁QTZ50（5008）型塔机1台返还原告。被告的违约行为给原告造成了巨大损失，经原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，根据《塔机租赁合同书》第五条，特向贵院提起诉讼，请给予支持。
被告张巍巍辩称，1、可以解除合同；2、塔吊租赁合同规定，进场、出租、拆卸由原告，原告不拆卸；3、租赁费已经给原告了，从2014年6月份，被告就通知原告拆卸，原告未拆卸，也没通知被告承担租金；4、租金都没有，利息也没了；5、被告不承担案件受理费；6、塔机每月租金12000元，进出场费45000元，被告已经支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
原告提供如下证据：
证据一、企业名称变更核准通知书，共1页，证明原告主体适格。
证据二、厂房场所及办公房租赁合同书，共7页，证明约定的起止与截止时间。
证据三、2013年11月22日塔机租赁合同书，共5页，证明租赁费。
证据四、2013年12月2日张巍巍开工单，共1页，证明被告给原告写的从这天起计算日期。
被告张巍巍质证称，对以上证据无异议。
被告提供如下证据:
证据一、收据，共1页，证明被告已付款57000元。
证据二、塔吊的照片，共1页，证明塔吊拆了一半，未全部拆除。
原告质证称，以上证据均认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，山西万厦建筑机械制造有限公司企业名称变更为山西万厦智能科技股份有限公司。
另查明，2013年11月22日原告山西万厦智能科技股份有限公司（出租方）与被告张巍巍（承租方）签订了《塔机租赁合同书》，约定：”一、塔机租赁型号、塔机总价值、工程名称、地点。1、出租方向承租方提供自升式QTZ50(5008)型塔机一台,塔机每月租金壹万贰仟元整,进出场费及安拆费肆万伍仟元整......。二、塔机租赁期限、司机工资、食宿、月租金及税金交纳方式。1、承租方租赁以上设备不得低于肆个月，承租方租用期不足肆个月仍按肆个月结算租金；超过肆个月按实际使用天数计算。租赁期从出租方塔机进场安装完毕、调试后开始计算月租金至承租方实际完工结清所欠出租方所有款项及费用,塔机退场装上车离开工地,此租赁合同方可终止；2、承租方和出租方签订租赁合同后，地脚和标准节送到工地承租方交定金壹万元整；从进出场费中扣除。塔吊进入工地承租方将进出场费全额支付给出租方，并支付第一个月的租金......；4、塔机工作30日，承租方付给出租方每台塔机当月租金壹万贰仟元整，月租金不管月大月小全部按30天为一个月计算月租金，每月如此类推；5、凡未按上述约定时间及时交纳当月塔机租金,每超出一天按月租金的10%加收滞纳金。如此类推，并且出租方有权单方停机。因此所造成的经济损失，由承租方承担，出租方概不负责；6、最后退场结算承租方租赁出租方所欠塔机月租赁款时，以实际租赁天数计算费用，租赁期间的电费由承租方承担费用；承租方租赁塔机合同期满后，承租方要求出租方塔机退场前，承租方必须对现场提供拆卸条件，如因建筑物或高压电网导致无法拆卸，或因承租方在施工所在地与相关部门或个人发生经济纠纷及其它原因导致出租方无法拆卸塔机，塔机租赁仍然按照每月租赁费计算月租金；7、在拆除塔吊的前一天无条件付清所欠出租方塔机租赁所有款项及费用，出租方塔机方可退场。否则，仍然按照每月塔机租赁费计算租金，承租方何时结清所欠出租方所有款项及费用，出租方和承租方租赁合同方可终止；8、塔机进、退场费、运输费用由出租方承担，安装和拆卸塔机的汽车吊由出租方承担，审验费由承租方承担......。四、停工处理解决方式。1、如因不可抗拒原因停工，双方协商解决。正常施工过程中因单方面原因（天气变化、人为因素及施工方资金困难、开发商手续不全被迫停工、收秋、收麦等）引起的停工费用由承租方承担，塔机租赁仍然按照每月租赁费计算月租金；2、承租方冬天年底停工，停机时间不计算月租金。但停工时间不得超过柒拾天；承租方必须书面通知出租方。双方签订停机时间协议方可生效，否则仍然按照月租金计算租赁费。五、争议的解决方式。本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成可依法向出租方所在地法院提起诉讼。六、本合同未尽事宜，经合同双方共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。”2013年12月2日被告张巍巍出具开工单一张，载明：”今租万厦公司5008塔机一台，自即日起开始计时。注：2013年12月20日停工，停工时间70天，2014年2月21日开工”。
再查明，被告张巍巍于2013年11月22日与2013年12月2日分别向原告山西万厦智能科技股份有限公司支付定金10000元，进出场费及2013年12月2日至2014年1月1日的月租47000元，共计57000元。原告山西万厦智能科技股份有限公司自认共收到被告69000元（其中包括原告支付的两个月租金）。
以上事实有原、被告提供的收据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告山西万厦智能科技股份有限公司与被告张巍巍签订的《塔机租赁合同书》系原、被告之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方应当依约履行。原告依照合同约定向被告交付并安装了塔机，被告应依约支付原告租赁费及相关费用。本案中，被告仅向原告支付了包括定金、进出场费、租金共计69000元。依据原、被告双方签订的《塔机租赁合同书》第二条第5款出租方有权单方停机的规定及《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条的规定，对原告要求与被告解除双方签订的《塔机租赁合同》并返还原告出租的自升式QTZ50(5008)型塔机一台的诉讼请求，本院予以支持。关于租赁费的计算，虽被告庭审中辩称其已于2014年6月口头通知原告拆除塔机，但原告未提交任何证据证明其主张，且依照《塔机租赁合同》第一条、第二条第6款、第7款及第四条的规定，对原告要求被告支付从2013年12月2日至2017年9月2日租赁费540000的诉讼请求，本院予以支持；但因被告已向原告支付两个月租金24000元，另结合被告张巍巍出具的开工单所载”2013年12月20日停工，停工时间70天，2014年2月21日开工”内容，被告已支付的租金24000元及停工70天期间的租金28000元（12000元÷30天×70天），共计52000元，原告理应予以扣除，故原告尚应支付被告自2013年12月2日至2017年9月2日的租赁费488000元。关于进出场及安拆费，因原告于2013年11月22日向被告出具的收款收据载明”现收到张巍巍进出场费、2013年12月2日-2014年1月1日月租肆万柒仟元整”，证明原告已向被告支付进出场及安拆费35000元（47000元-12000元），依据《塔机租赁合同》第一条约定，被告尚应向原告支付进出场及安拆费10000元。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，因被告已于2013年11月22日向原告支付了10000元定金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十六条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告山西万厦智能科技股份有限公司与被告张巍巍签订的塔机租赁合同，被告张巍巍于本判决生效后十日内返还原告山西万厦智能科技股份有限公司自升式QTZ50(5008)型塔机一台，并支付原告山西万厦智能科技股份有限公司自2013年12月2日至2017年9月2日的租赁费488000元。
二、被告张巍巍于本判决生效后十日内支付原告山西万厦智能科技股份有限公司进出场及�拆费人民币10000元。
三、驳回原告山西万厦智能科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12123元，减半收取6067元，由原告山西万厦智能科技股份有限公司负担2067元，由被告张巍巍负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 齐万喜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 宇