山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初2157号
原告：侯卫魁，男，1971年12月9日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈志宽，男，汉族，1972年10月7日出生，住河南省开封市鼓楼区。系郑州市经济技术开发区明湖办事处出口加工区社区推荐。
被告：单县万隆置业有限公司，住所地：山东省单县经济技术开发区园艺路中段（招商局西侧）。统一社会信用代码：91371722558927112U。
法定代表人：孙珺，该公司办公室职员。
第三人：河南花园口家具城有限公司，住所地：河南省郑州市花园口镇京黄路中段108号。统一社会信用代码：91410100752257191E。
法定代表人：王志峰。
原告侯卫魁与被告单县万隆置业有限公司（以下简称被告）、第三人河南花园口家具城有限公司（以下简称第三人）债务转移合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯卫魁及其委托诉讼代理人陈志宽、被告单县万隆置业有限公司法定代表人孙珺到庭参加诉讼，第三人河南花园口家具城有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告侯卫魁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告单县万隆置业有限公司偿还原告欠款9000000元，并按年利率6%支付原告自起诉之日起至付清欠款之日止的利息；2、被告孙战英对上述欠款承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，原告与被告单县万隆置业有限公司、孙战英及第三人河南花园口家具城有限公司签订债务转移合同，经原告同意，第三人河南花园口家具城有限公司将其对原告的欠款9000000元转移给被告单县万隆置业有限公司承担，被告孙战英承担连带保证责任。2017年10月30日，被告给原告出具了欠条，愿意偿还该款项。但是，被告至今未偿还上述款项，故向法院提起诉讼。
被告单县万隆置业有限公司辩称，本案中原告与第三人之间不存在真实的债权债务关系，原告与第三人串通起来侵害被告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人河南花园口家具城有限公司未到庭，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告提交的债权债务转让协议，被告以该债权是原告与第三人之间的借款还是欠款表述不一，且未提供借款或欠款的相关证据，故对该债权债务的真实性不予认可。本院认为，该债权债务转让协议系原告与被告、第三人及保证人共同协商后签署的，且加盖了被告的合同专用章，故该协议真实有效，对其证据效力予以确认；对原告提交的收据，被告以从未收到过案涉借款为由不予认可。本院认为，该收据由被告出具，并加盖了被告公司的财务专用章，该证据与债权债务转让协议能够相互印证，故对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月23日，原告与第三人、被告及孙战英四方经协商，达成债权债务转让协议，约定：“甲方：（债务转出方）河南花园口家具城有限公司；乙方（××）侯卫魁；丙方（债务接受方）单县万隆置业有限公司；丁方（担保人）孙战英；甲方于2017年8月30日借乙方本金人民币玖佰万元整（￥900万元整），截止至2017年10月23日利息人民币零元整（￥0元整），合计人民币玖佰万元整（￥900万元整）。现经四方协商，达成协议如下：一、原甲方为借款人、乙方为××的借贷关系现转化为丙方为借款人，乙方为××的借贷关系。二、本协议签订后，甲、乙双方的借贷关系解除，甲、乙双方再无任何权利义务关系，乙方对甲方不再享有债权等任何民事权利；乙方应将其持有的原甲、乙双方所签订的借款合同和借款凭证（收、借条等）交还甲方。三、本协议签订后，原甲方与乙方的借款不再计息；丙方对本协议约定的总计为：玖佰万元整（￥900万元整）的借款出具借款手续并承担还款责任，此借款不再计算利息。四、孙战英自愿为本协议担保，并承担联（连）带责任。五、约定管辖：如本协议履行中出现纠纷，四方约定由协议签订地法院管辖。……。甲方和丙方分别加盖了公司的合同专用章，乙方、丁方分别签名。协议签订地:单县协议签订日期：2017年10月23日”。该债权债务转让协议首页右上角手写了“编号：HW201710-002”，并加盖了被告的合同专用章。同月30日，被告向原告出具收据，载明：“收据今收到河南花园口家具城有限公司转入侯卫魁身份证号：的借款玖佰万元整（￥9000000元整）。债权债务转让协议编号：HW201710-002。由单县万隆置业有限公司偿还，此借款不计算利息。此收据一式两份（债权人、单县万隆置业有限公司各持一份）单县万隆置业有限公司（加盖了单县万隆置业有限公司财务专用章）2017年10月30日”。债权债务转让后，被告未偿还案涉借款，原告遂向本院提起诉讼。
诉讼中，根据原告的申请，本院依法查封了被告名下的位于单县单城西外环北段路东万隆国际批发城的房产（房产证号为02××34、02××35），原告预交保全费5000元。
另查明，原告于2018年5月20日申请撤回了对被告孙战英的起诉。
本院认为：本案争议的焦点是被告是否应当偿还原告借款9000000元及相应利息。
《中华人民共和国民法通则》第九十一条规定：“合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。……”本案中，原告与被告、第三人及孙战英协商一致，签订债权债务转让协议，约定将第三人欠原告的借款转让给被告，原告同意第三人将债务转让给被告，被告亦同意接受该债务并承诺还款，均是各方当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，该协议合法有效。原告按照协议约定履行了相关义务，被告亦为原告出具收据载明已收到第三人转移的借款，该债权债务转让已成立，原、被告之间形成了新的债权债务关系，被告应当承担偿还原告借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于原、被告双方未约定还款期限，原告提起本案诉讼之日应视为合理期限届满之日，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”本案中，由于原、被告在债权债务转让协议中约定借款不收取利息，现原告主张自起诉之日起至借款付清之日止按照6%的年利率计收利息符合上述法律规定，对此本院亦予支持。
被告单县万隆置业有限公司辩称原告与第三人之间不存在真实的债权债务关系，串通起来侵害被告的合法权益，但未提供证据证明，且该债权债务转让并非原告与第三人协商后通知被告转让，而是被告与原告、第三人及担保人共同协商一致，并签订债权债务转让协议后转让的，被告对原告与第三人之间的借款情况知情，并自愿接受转让，故其辩解理由不成立，本院不予采信。
第三人河南花园口家具城有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原、被告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告单县万隆置业有限公司于本判决生效后十日之内支付原告侯卫魁欠款9000000元；利息以9000000元为基数，自2018年5月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，减半收取37400元，保全费5000元均由被告单县万隆置业有限公司负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 楚先明
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 猛