上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6207号
原告沈炳兴。
委托代理人李嘉嘉，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告李红亮。
被告上海顶驰贸易有限公司。
法定代表人张建春。
委托代理人屠国富。
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
负责人黄凯。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告沈炳兴诉被告李红亮、上海顶驰贸易有限公司（以下简称顶驰公司）、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由本院审判员杨建勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈炳兴及其委托代理人李嘉嘉，被告李红亮、被告顶驰公司的委托代理人屠国富，被告保险公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈炳兴诉称，2013年5月3日12时许，被告李红亮驾驶牌号为沪BKXX**的重型普通货车行驶至漕宝路外环线东200米处，与原告驾驶的电动车相撞，造成交通事故的发生。事故发生后，交警认定被告李红亮承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告伤情经上海华医司法鉴定所鉴定，构成XXX伤残。现原告认为被告顶驰公司系车辆所有人，且被告李红亮系顶驰公司的员工，该交通事故行为为职务行为。故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告医疗费44，865.31元、护理费8，385元、营养费3，600元、住院伙食补助费240元、鉴定费1，900元、残疾赔偿金43，851元、精神损害抚慰金12，000元、交通费500元、停车费50元、修理费400元、物损费（衣物损）500元，以上损失要求被告保险公司在交强险范围内承担保险责任，精神损害抚慰金要求优先进交强险理赔，超出部分要求被告一、二承担80%的连带赔偿责任。
被告李红亮辩称，对事故发生和责任认定无异议，对责任比例有异议，要求按照三七的责任比例承担责任。且其与被告顶驰公司系挂靠关系，事故车辆是自己出钱购买的，因为在上海经营无法上牌照，才挂靠到顶驰公司的，每年向顶驰公司缴纳1，000元的挂靠费。对于原告主张的各项费用与保险公司意见一致。且事故发生后为原告垫付过费用，要求在本案中一并处理。
被告顶驰公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，但对责任比例有异议，要求按照三七的责任比例承担赔偿责任，因为是人与机动车之间的主次责任。且公司与被告李红亮之间是挂靠关系，有挂靠协议为证，且公司没有给被告李红亮发过工资。对于原告主张的各项费用与保险公司意见一致。
被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任，但是对赔偿项目有异议。对于原告提交的出院小结、病历卡及医药费发票真实性无异议，但是要求原告补充提供住院费用清单，医药费金额要求扣除住院期间伙食费，附加支付354元不属于原告损失，应该扣除。外购药发票118.2元不认可，因为原告是在上海受伤的，保险公司认可医保范围内的费用，其他费用要求法院依法核实；陪护费发票真实性无异议，但是是原告自行聘请的，标准过高，
保险公司认可30元／天的标准；对鉴定结论无异议，鉴定费不在理赔范围；修理费认为原告是自行修理的，没有经过定损，不认可；停车费不属于理赔范围；交通费金额过高，酌情认可200元；户口本真实性无异议；原告请求家属护理的证明不认可，因为家属护理的必要性不认可，而且没有工资减少的证明；护理费、营养费认可30元／天；住院伙食补助费认可；残疾赔偿金要求法院依法处理；精神损害抚慰金要求按照责任比例确定；衣物损无证据，不认可。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过、责任认定均属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费48，167.93元，其中被告支付医疗费3，302.62元。原告的伤情上海华医司法鉴定所鉴定，被鉴定人沈炳兴肢体交通伤，后遗左上肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后休息期为150日，营养期90日，护理期90日，为此原告支付鉴定费1，900元。
又查明被告李红亮购买车辆后挂靠与上海顶驰贸易有限公司运营，并在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，原告治疗期间被告支付人民币2万元；事故发生后原告物损人民币900元。
以上事实，由原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院小结、病历本、医药费发票、护理费票据、单位误工证明、鉴定费发票及鉴定意见书、修理费票据、停车费发票、交通费发票、户口本原件以及双方当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告保险公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。本起事故公安机关认定被告李红亮承担事故主要责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额及不属于交强险理赔的损失部分应由被告李红亮、上海顶驰贸易有限公司承担连带赔偿责任。对于被告保险公司所提原告就医医疗费中非医保部分医疗费不予理赔的抗辩意见，本院认为，首先，原告就医所支出的医疗费用中确有非医保、自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，故被告保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信；对于原告所提营养费3，600元、护理费3，705元、住院伙食补助费240元、鉴定费1，900元、残疾赔偿金43，851元、修理费400元、物损费500元、交通费500元、停车费50元均在合理范围，本院予以支持；至于精神抚慰金根据原告伤后数首的痛苦及伤害对原告生活的影响，本院酌定为10，000元。至于原告所提被告李红亮在事故发生时驾驶行为系被告上海顶驰贸易有限公司职务行为的主张，原告未有证据予以佐证，并据此要求俩被告承担连带责任于法无据；此外，对于被告车损不属本案处理范围，被告可凭据向投保车损险的保险公司申请理赔
综上，本起事故造成的损失有：医疗费48，167.93元、营养费3，600元、护理费3，705元、住院伙食补助费240元、鉴定费1，900元、残疾赔偿金43，851元、物损费900元、交通费500元、停车费50元及精神抚慰金10，000元。上述损失由被告保险公司在交强险范围赔偿医疗费10，000元、护理费3，705元、残疾赔偿金43，851元、交通费500元、物损费900元、精神抚慰金10，000元，合计68，956元。超出限额部分的医疗费38，167.93元、鉴定费1，900元、停车费50元，营养费3，600元、住院伙食补助费240元由被告李红亮、上海顶驰贸易有限公司负担80%计人民币35，166.34元，与被告垫付的23，302.62元抵扣，被告尚应支付11，863.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告沈炳兴医疗费10，000元、护理费3，705元、残疾赔偿金43，851元、交通费500元、物损费900元、精神抚慰金10，000元，合计人民币68，956元；
二、被告李红亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈炳兴人民币11，863.72元。
三、被告上海顶驰贸易有限公司就李红亮赔偿款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告其诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，216.99元，由原告沈炳兴负担419.99元，被告李红亮、上海顶驰贸易有限公司负担797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨建勇
二〇一四年六月三十日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
……