wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大沟民初字第00257号
原告王宇新。
法定代理人王家广（原告父亲），男，1976年3月10日出生，汉族，医生。
委托代理人胡绪绵，系辽宁中允律师事务所律师。
第一被告大石桥市沟沿中学，住所地大石桥市沟沿镇。
第二被告张忠秋。
法定代理人张福达（第二被告父亲），男，其他不详。
法定代理人张萍（第二被告母亲），女，1977年6月14日出生，汉族，农民。
原告王宇新与被告大石桥市沟沿中学、张忠秋生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宇新的法定代理人王家广及委托代理人胡绪绵、第二被告张忠秋的法定代理人张萍到庭参加了诉讼，第一被告大石桥市沟沿中学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告王宇新诉称，原告系大石桥市沟沿中学八年四班学生。2013年4月8日，班主任老师刘飞在给学生讲题，坐在原告后座的第二被告站起来用胳膊搂住原告的脖子，原告刚要站起来，第二被告住旁一摔，将原告摔倒在教室水泥地上，造成原告胳膊摔伤。老师通知原告家长，并一同去沟沿骨科诊所诊治，第二被告的父母也买了一些水果探望。经过一段时间治疗后，原告右肘关节仍然疼痛并活动受限，经沈阳盛京医院诊断为：右肱骨远端骨折，经营口血栓病医院康复治疗后，仍未治愈。因赔偿事宜，原告与二被告协商未果，故诉至法院，要求二被告承担我医疗费等各项费用，并承担本案的诉讼费用。
第一被告大桥市沟沿中学未做答辩。
第二被告张忠秋辩称，事情属实，服从法院判决，2013年4月8日，原告受伤后至沟沿正骨诊所诊断为右肘关节脱位，2013年11月6日，原告经中国医科大学附属盛京医院诊断为右肱骨远端骨折，原告的骨折与我不发生关系，不应由我承担责任。
经审理查明：原告与第二被告系第一被告八年四班学生。2013年4月8日，班主任老师刘飞在课间时给学生讲题，第二被告将第一被告摔倒，造成原告受伤，经大石桥市沟沿镇正骨诊所诊断为右肘关节脱位，复位治疗，休息，医疗费400.00元由第二被告支付。经过一段时间治疗，原告仍然疼痛并活动受限，便于2013年11月6日经中国医科大学附属盛京医院诊断为右肱骨远端骨折，嘱托医嘱：手术疗效可能会不佳，或关节工能改善不多，以康复为主。2014年1月7日，原告入住营口血栓医院住院治疗11天，住院医嘱内科Ⅲ级护理，于2014年7月15日，入住大石桥市骨科医院住院治疗35天，住院医嘱Ⅱ级护理，上列共计花费医疗费10,327.00元，住宿费136.00元，原告要求交通费2240元。
另查，2014年6月26日，经原告申请，由本院委托，经辽宁营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所鉴定原告右肘关节损伤后至创伤性关节炎，不够成伤残等级。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供的诊断书3份、医疗费收据16张，中国医科大学附属盛京医院门诊记录3份，营口血栓病医院住院病历1份，大石桥市骨科医院住院病案1份，营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份，鉴定费收据12张，证人刘飞、蒋昊伦、林柏松、王福山证人证言各1份，在卷为凭，并经当庭审查与质证，可以采信。
本院认为，原告诉称事实，第二被告无异议，本院对原告诉称的事实予以确认。原告受伤后虽然最初由大石桥市沟沿正骨诊所诊断为右肘关节脱位，但后经中国医科大学附属盛京医院诊断为右肱骨远端骨折，但原告受伤一直未愈，又无证据证明原告受到二次伤害，故原告受伤系第二被告行为所致。鉴于原告与第二被告正在听老师讲课期间，第二被告从原告后面将原告摔倒致原告受伤，原告无过错，不承担责任，由于第二被告属限制行为能力人，第一被告做为教育机构，没有做到充分管理责任，故第一被告应当承担由此造成损失20%的责任，第二被告应当承担由此造成后果80%的责任。第二被告属未成年人，其应当承担责任应由其法定代理人承担。由于原告属未成年人，故住院期间都应有护理人员。关于交通费一节，由于原告病程较长，多次至医院诊治，根据实际情况按1,500.00元计算为宜。本院为保护当事人的合法权益，正确调整民事关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，第三十九条之规定，判决如下：
一、大石桥市沟沿中学给付原告王宇新人民币3775.57元（叁仟柒佰柒拾伍元伍角柒分）；
二、第二被告的法定代理人张福达、张萍给付原告王宇新人民币14702.29元（壹万肆仟柒佰零贰元贰角玖分）（赔偿明细表附后）；
上列给付义务，限原告于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325.00元（叁佰贰拾伍元），由原告负担53.00元（伍拾叁元），由第一被告负担54.00元（伍拾肆元），由第二被告负担218.00元（贰佰壹拾捌元），鉴定费1,200.00元（壹仟贰佰元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 祖广忠
审 判 员 孙永义
代理审判员 张明瑞
二〇一五年一月六日
书 记 员 姜雅婷
赔偿明细表
医疗费10327元+400元＝10727元
护理费90.46元×11天+95.88元×35天＝4350.86元
伙食补助费50元×46天＝2300.00元
交通费1500元
合计：18877.86元
第一被告大石桥市沟沿中学应承担责任
18877.86元×20%＝3775.57元
第二被告张忠秋应当承担责任：
18877.86元×80%－400元＝14702.29元
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第805号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人代某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）708号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员孙丹萍、被告人代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月7日14时许，被告人代某至余姚市梨洲街道小商品市场330号摊位附近，扒窃被害人伍某上衣口袋内的价值人民币360元的天时达牌手机1部，因被害人伍某发现，被告人代某遂将手机扔于地上后逃跑，被反扒队员当场抓获。
案发后，赃物已发还给了被害人。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、“抓获经过”、照片说明、情况说明、提供记录、暂扣物品专用票据、发还物品清单、销售凭证，证人沈某、赵某证言，被害人伍某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人代某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人代某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2013年8月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年六月二十八日
代书记员 诸张琳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1069号
申请执行人宋宗利。
被执行人山东宏博建工实业股份有限公司。住所地，淄博市桓台县陈庄镇。
法定代表人段秀文，董事长。
本案执行的宋宗利申请执行山东宏博建工实业股份有限公司租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第3642号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一六年七月十四日
书�员郑云静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1147号
原告：张某，男，汉族，1980年8月12日生。
委托代理人何云飞、徐明昊，江苏霍旭光律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，1969年5月1日生。
原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人徐明昊到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年3月14日，被告向原告借款人民币40万元，原告通过工商银行将40万元转账给被告，被告于借款当日立下借条。原、被告当时口头约定被告按4%的利率计算利息。被告除了借款次月给付原告一笔利息外，之后再也没有付过利息。自2011年10月1日，原告多次催促被告还款，并且考虑实际情况，只要求被告按照同期银行贷款利息的4倍给付利息，但一直无果。故原告现诉至法院，要求依法判令被告立即偿还所借40万元及其利息（按银行贷款银行利率的4倍计算），并承担诉讼费。
被告李某未提交答辩状。
经审理查明，被告于2011年3月14日立下内容为“今借张某人民币肆拾万元整（￥400000-）特此证明”的《借条》一份，原告在被告立据当天即通过工商银行向被告帐户汇款上述40万元。被告在借款40万元的第二个月给付1.6万元利息，第二和第三个月又共给付1万元利息。以后被告则既未给付利息也未给还本金，时至2012年元旦开始，被告回避和拒绝与原告联系，原告催要不得遂诉至本院要求处理。本院受理后，经两次上门查找未能发现被告下落，为此，本院通过在被告住所张贴和在《江苏法制报》登载公告，向被告送达原告起诉状副本和本院开庭传票。本院按照传票指定的日期开庭时，被告仍未到庭。庭审中，原告要求判令被告立即偿还40万元借款，另自借款满3个月起按照法定允许范围的利率标准计算利息至实际还清时止。因被告缺席庭审，本案不能调解解决。
以上事实，有原告陈述、原告提供的被告所立《借条》、原告汇款银行记录、本院张贴和本院登载的公告等证据证明。
本院认为，根据原告的陈述和提供的证据，本案事实清楚，即被告向原告出具《借条》借款40万元后长期不予还款，原告要求被告归还40万元借款本金和要求被告归还自借款满3个月起的合法利息，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百零六条和第二百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起五日内，偿还所欠原告张某（借款）人民币400000元及另支付按银行同期贷款利率的4倍计算的利息（自2011年8月15日起）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元、公告费600元，由被告负担（原告均已预交，被告在给还上述40万元及利息时一并将此款直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 戎建生
人民陪审员 郭长根
人民陪审员 赵美丽
二〇一三年七月十九日
见习书记员 宋婷婷
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更90号
罪犯陆地忠，男，1986年6月18日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市田东县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市潮安区人民法院于2014年12月29日作出（2014）潮安法刑初字第744号刑事判决，以被告人陆地忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月14日。
执行机关因罪犯陆地忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆地忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2015年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆地忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆地忠予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚商初字第179号
原告庆安县滕桂荣碎石加工厂，经营者滕桂荣，女，住所地黑龙江省绥化市庆安县平安镇太平村。
委托代理人王利丰，男，黑龙江三星律师事务所律师。
委托代理人曲殿武，男，1960年2月28日生，汉族。
被告张胜利，男，1966年9月15日生，汉族，。
委托代理人江涛，男，黑龙江承启律师事务所律师。
委托代理人费树国，男，1966年3月18日生，汉族。
被告抚远县东极城市基础设施建设投资有限公司，住所地黑龙江省抚远市迎宾路。
法定代表人冷继国，男，董事长。
委托代理人李新焕，女，1957年11月9日生，赫哲族。
委托代理人李志勇，男，1987年9月7日生，汉族。
原告庆安县滕桂荣碎石加工厂与被告张胜利、抚远县东极城市基础设施建设投资有限公司承揽加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告庆安县滕桂荣碎石加工厂诉称，因建设高速公路的需要，2013年9月3日原告与被告张胜利签订了碎石加工协议书，协议书约定：“1、合同履行期限为2013年8月至2014年12月。2、生产碎石为石粉。3、被告张胜利提供场地满足原告生产活动，生产设备由原告提供，生产任务完成后设备归原告所有。4、原告生产碎石全部由被告张胜利负责销售，被告张胜利负责场外运输。5、原告与被告张胜利协商确定生产后的碎石价格是每立方米为43.00元。6、被告张胜利为原告提供基层料25万立方米以上，如因被告张胜利未能达到所需要生产量，被告张胜利包赔原告安装设备人员工资等一切费用。8（4）、被告张胜利负责钻眼放炮等爆破作业，作业材料均由被告张胜利负责，不得因爆破作业耽误原告生产。9（3）、原告保证每天生产量达到1500立方米以上。”以上各项条款均是原、被告真实意思的表示，该协议是合法有效的。现因被告张胜利在合同履行期间内因爆破作业无法完成，仅提供给原告2.8万立方米的作业材料，不能达到原告所需要的生产量，另外，被告张胜利提供的场地及其作业材料供应地现被抚远县政府将新建垃圾处理厂，正在动迁碎石加工设备等，这样更加不能完成作业材料的供应，也就无法达到合同履行的目的。为了履行合同原告作了积极工作，付出了大量人力物力财力，现被告单方终止合同，原告因合同终止所受到的损失理应得到赔偿。因抚远县东业采石场不能向被告张胜利提供原告所需的作业材料，造成单方终止合同，而抚远县东业采石场在工商部门没有注册，不具备诉讼主体资格，其被告抚远城投公司对其享有所有权并且对其实施管理。现要求：一、解除原告与被告张胜利于2013年9月3日签订的碎石加工协议；二、被告张胜利支付所拖欠的碎石加工费414492.00元（其中原告另外替被告张胜利垫付的2号坑放炮打眼柴油款17000.00元和替被告抚远城投公司修路费1万元）；三、二被告赔偿原告直接损失3557003.00元及履行后的可得利益；四、诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告主张的合同在起诉前已经到期，不存在需要通过诉讼解除合同的情形。原告主张的被告张胜利拖欠的碎石加工费及替其垫付的2号坑放炮打眼柴油款和替被告抚远城投公司修路费，未提供证据证明。原告主张的直接损失系原告为生产购买设备和生产中支出的费用。不属于原告的直接损失。原告的诉讼请求所依据的事实证据不足。原告可提供证据另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告庆安县滕桂荣碎石加工厂的起诉。
案件受理费38572.00元，返还原告庆安县滕桂荣碎石加工厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于水祥
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 李首运
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚商初字第179号原告庆安县滕桂荣碎石加工厂，经营者滕桂荣，女，住所地黑龙江省绥化市庆安县平安镇太平村。委托代理人王利丰，男，黑龙江三星律师事务所律师。委托代理人曲殿武，男，1960年2月28日生，汉族。被告张胜利，男，1966年9月15日生，汉族，。委托代理人江涛，男，黑龙江承启律师事务所律师。委托代理人费树国，男，1966年3月18日生，汉族。被告抚远县东极城市基础设施建设投资有限公司，住所地黑龙江省抚远市迎宾路。法定代表人冷继国，男，董事长。委托代理人李新焕，女，1957年11月9日生，赫哲族。委托代理人李志勇，男，1987年9月7日生，汉族。原告庆安县滕桂荣碎石加工厂与被告张胜利、抚远县东极城市基础设施建设投资有限公司承揽加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告庆安县滕桂荣碎石加工厂诉称，因建设高速公路的需要，2013年9月3日原告与被告张胜利签订了碎石加工协议书，协议书约定：“1、合同履行期限为2013年8月至2014年12月。2、生产碎石为石粉。3、被告张胜利提供场地满足原告生产活动，生产设备由原告提供，生产任务完成后设备归原告所有。4、原告生产碎石全部由被告张胜利负责销售，被告张胜利负责场外运输。5、原告与被告张胜利协商确定生产后的碎石价格是每立方米为43.00元。6、被告张胜利为原告提供基层料25万立方米以上，如因被告张胜利未能达到所需要生产量，被告张胜利包赔原告安装设备人员工资等一切费用。8（4）、被告张胜利负责钻眼放炮等爆破作业，作业材料均由被告张胜利负责，不得因爆破作业耽误原告生产。9（3）、原告保证每天生产量达到1500立方米以上。”以上各项条款均是原、被告真实意思的表示，该协议是合法有效的。现因被告张胜利在合同履行期间内因爆破作业无法完成，仅提供给原告2.8万立方米的作业材料，不能达到原告所需要的生产量，另外，被告张胜利提供的场地及其作业材料供应地现被抚远县政府将新建垃圾处理厂，正在动迁碎石加工设备等，这样更加不能完成作业材料的供应，也就无法达到合同履行的目的。为了履行合同原告作了积极工作，付出了大量人力物力财力，现被告单方终止合同，原告因合同终止所受到的损失理应得到赔偿。因抚远县东业采石场不能向被告张胜利提供原告所需的作业材料，造成单方终止合同，而抚远县东业采石场在工商部门没有注册，不具备诉讼主体资格，其被告抚远城投公司对其享有所有权并且对其实施管理。现要求：一、解除原告与被告张胜利于2013年9月3日签订的碎石加工协议；二、被告张胜利支付所拖欠的碎石加工费414492.00元（其中原告另外替被告张胜利垫付的2号坑放炮打眼柴油款17000.00元和替被告抚远城投公司修路费1万元）；三、二被告赔偿原告直接损失3557003.00元及履行后的可得利益；四、诉讼费用由被告承担。本院认为：原告主张的合同在起诉前已经到期，不存在需要通过诉讼解除合同的情形。原告主张的被告张胜利拖欠的碎石加工费及替其垫付的2号坑放炮打眼柴油款和替被告抚远城投公司修路费，未提供证据证明。原告主张的直接损失系原告为生产购买设备和生产中支出的费用。不属于原告的直接损失。原告的诉讼请求所依据的事实证据不足。原告可提供证据另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告庆安县滕桂荣碎石加工厂的起诉。案件受理费38572.00元，返还原告庆安县滕桂荣碎石加工厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于水祥人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一六年十一月二十七日书 记 员  李首运
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第0445号
申请执行人张增高，男，1967年12月12日生，汉族，居民。
被申请执行人刘华，女，1985年1月20日生，汉族，居民。
申请执行人张增高与被执行人刘华债权纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第2052号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘华未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月7日立案执行。
在执行中，当事人双方经协商，达成和解协议。
本院认为，当事人自愿达成和解的，可以予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南民初字第2052号民事判决书终结本次执行程序。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 高 涛
二〇一四年五月五日
书记员 周灌怀
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第03053号
原告：王宜太，男，1965年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。
被告：张良庆，男，1958年8月生，汉族，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告王宜太诉被告张良庆民间借贷纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王宜太撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由王宜太负担。
审判员 黄 芸
二〇一五年十二月十一日
书记员 雷志伟
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3794号
原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区拉萨道4号。
法定代表人许小军，行长。
委托代理人韩明星，天津益清律师事务所律师。
委托代理人曹梦桥，天津益清律师事务所律师。
被告王连玉。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被告王连玉金融借款合同纠纷一案后，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行撤回对被告王连玉的起诉。
案件受理费6869元，由原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行担负。（已交纳）
审判员 张永来
二〇一六年七月十四日
书记员 李 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初3794号原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行,住所地天津市和平区拉萨道4号。法定代表人许小军,行长。委托代理人韩明星,天津益清律师事务所律师。委托代理人曹梦桥,天津益清律师事务所律师。被告王连玉,女,1966年10月9日出生,汉族,住天津市河西区。本院在受理原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被告王连玉金融借款合同纠纷一案后,原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,在诉讼期间,原告的申请符合有关法律规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定,裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行撤回对被告王连玉的起诉。案件受理费6869元,由原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行担负。(已交纳)审判员  张永来二〇一六年七月十四日书记员  李 伟附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条第(五)项裁定适用于下列范围:(五)准许或者不准许撤诉;
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02034号
罪犯龚长春，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2007年11月23日作出（2007）渝高法刑终字第138号刑事附带民事判决，以被告人龚长春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月17日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第402号刑事裁定，对罪犯龚长春减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月29日该院作出（2012）渝高法刑执字第313号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯龚长春在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获六次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯龚长春在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯龚长春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但无附带民事赔偿完全履行依据，应当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯龚长春减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月九日
书记员 胡海滨
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第211号
原告赵本贵，男，生于1945年10月11日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
原告赵承斌，男，生于1973年8月30日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
共同委托代理人张绍金，梓潼县法律援助中心律师。（特别授权）
被告薛又仁（曾用名薛飞），男，生于1973年9月21日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，自由职业。
原告赵本贵、赵承斌与被告薛又仁土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵本贵及二原告共同委托代理人张绍金，被告薛又仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵本贵、赵承斌诉称：2013年1月26日原、被告双方本着自愿公平有偿的原则，签订了土地租赁协议，明确了双方的权利义务关系。原告将自己承包位于沙河村二社的土地87.2亩租给被告从事名贵树木花草经营。每亩土地年租金600元，共计209280元，合同签订后付清。合同签订后，原告按时转交土地经营权，但被告未按约定交付土地租金，经原告多次催要，被告在2013年6月付租金1万，到12月20号后分三次支付租金5.1万元，尚欠148280元。原告特诉至法院，请求依法判决：1、判令被告支付土地租金148280元；2、支付资金利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告薛又仁辩称：合同我们共签了3份，当时签的是每亩600元，每隔两年付一次钱。后来2013年签合同的时候，是我单独和赵承斌签的，我还是说隔两年结钱，他也同意了。后来他们打伙在北川包路做工程，缺钱就喊我给土地承包钱了，这个钱我肯定要给的，现在是一次性要给四年的，要把村社喊来一起把相应的事情弄清楚，但是资金利息我肯定不得认。
经审理查明：2002年1月26日原告与梓潼县文昌镇沙河村第二农业合作社签订《土地租赁合同书》，约定二原告租赁梓潼县沙河村第二农业合作社土地158.8亩，期限从2012年1月24日起至2017年1月24日止。2013年1月26日原、被告签订《租地协议》，约定：二原告将租赁梓潼县文昌镇沙河村第二农业合作社的土地87.2亩租赁给被告，期限从2013年1月26日至2017年1月24日止，每亩600元／年，共计209280元，合同签订后付清。梓潼县文昌镇沙河村第二农业合作社同意原、被告签定的租赁合同。合同签定后，原告土地交给被告经营，被告向原告付租赁费51000元，其余的未付。经原告多次催收，被告未付。
以上事实，有原、被告陈述、原告与沙河村二社签订的租赁土地合同，原、被告签订的租地协议等证据材料，经庭审举证、质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《租地协议》合法有效，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国土地承包法》第四十九条、第五十六条及《中华人民共和国合同法》第六十一第、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
限被告薛又仁在本判决生效后十日内偿付二原告土地租赁费148280元，并从2013年4月26日开始计算利息，利率按农村信用社同期贷款利率计算，直至还清之日止。
案件受理费3265元，减半收取1633元，由被告薛又仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史 晋
二〇一四年五月二十九日
书记员 熊秋艳
附：适用法律条文
《中华人民共和国土地承包法》
第四十九条通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11897号
罪犯刘学勤，男，1963年5月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇五年五月十九日作出（2005）西刑初字第46号刑事判决，以被告人刘学勤犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇〇八年三月十四日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1499号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一〇年五月三十一日、二〇一一年十一月三十日、二〇一三年四月三十日、二〇一四年五月八日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘学勤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘学勤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘学勤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘学勤减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年3月14日起至2022年8月13日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初331号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人江某，男，1988年6月16日出生，汉族，小学文化，务工，住平和县。因涉嫌危险驾驶于2016年7月20日被取保候审。经本院决定，于2016年10月8日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
被告人江某被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年9月19日以平检公刑诉（2016）320号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年9月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员周剑武出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月16日20时许，被告人江某无驾驶资格酒后驾驶无牌号摩托车，途经平和县大溪镇店前村鸿溪桥头，被公安民警查获。经鉴定，江某的血液中酒精含量为367.72mg／100ml，所驾驶车辆属机动车。
另查明，在审理期间，江某向本院预交款项10000元。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表、现场勘验笔录、证人陈某等3人的证言、户籍证明、到案经过、驾驶证查询证明、涉案车辆合格证、司法鉴定意见书（血液、车辆各一份）、存款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。江某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶摩托车，且血液酒精含量达到300mg／100ml以上，酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2016年12月7日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林玉和
二〇一六年十月八日
书记员 李 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执保63号
凤台县房地产产权和市场管理处：
我院对高远雪诉吴金刚民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，请协助执行下列项目：
一、对登记在被告吴金刚名下位于东湖新城产权号为200015261的房屋予以查封。
附：民事裁定书壹份。
审判员 徐同进
二〇一六年五月十九日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执保63号
凤台县房地产产权和市场管理处：
我院对高远雪诉吴金刚民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，请协助执行下列项目：
一、对登记在被告吴金刚名下位于东湖新城5幢楼102室，产权号为13002036、101室，产权号为13002037、308室，产权号为300007869的房屋予以查封。
附：民事裁定书壹份。
审判员 徐同进
二〇一六年五月十九日
书记员 丁 楠
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第707号
原告张某某，女，汉族，住四川省三台县。
委托代理人何仲昌，男，汉族，务农，住四川省罗江县。
被告李某某，男，汉族，住四川省绵竹市。
被告绵竹弘杨商品混凝土有限公司。
公司地址：四川省绵竹市。
法定代表人赵忠世，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
公司地址：德阳市
法定代表人曾凯鸿，总经理。
被告刘某某，男，汉族，，系大型普通客车驾驶员。
被告四川省德阳市第一汽车运输公司罗江乐明城镇公交客运分公司
公司地址：四川省罗江县。
法定代表人罗浩，经理。
原告张某某诉被告李某某、被告绵竹弘杨商品混凝土有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司、被告刘某某、被告四川省德阳市第一汽车运输公司罗江乐明城镇公交客运分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告张某某于2014年8月13日以需补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费167元，由原告张某某负担。
代理审判员 黄尧
二〇一四年八月十三日
书 记 员 晋艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第707号
原告徐寿付，男，1962年2月出生，汉族。
委托代理人赵友兰，女，1947年10月出生。
被告徐世芳，女，1967年11月出生，汉族。
原告徐寿付与被告徐世芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐寿付及其委托代理人赵友兰、被告徐世芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐寿付诉称，被告购买其自建住房，双方协议作价92万元，被告徐世芳在付款69万元之后，仍欠23万元，其中6万元已超过合同约定期限，经多次催要，被告徐世芳拒绝给付。被告徐世芳非但不给付购房款，而且将其存放在该房内价值33400元的建筑设备私自处置，给其造成损失，故要求被告徐世芳给付购房款60000元及利息、赔偿损失和给付超出购房合同约定住房面积部分价款250000元。本案诉讼费由被告徐世芳负担。
被告徐世芳辩称，按照购房合同约定，理应给付原告徐寿付房款60000元，但是原告徐寿付向其提供的土地使用证在罗山县国土局根本没有档案，以致房产无法过户，故其拒绝付款理由正当。原告徐寿付诉称其将施工设备处置，没有事实依据，纯属诬告。再者其购买的是房屋整体，包括全部面积，根本没有超面积之说，故应驳回原告徐寿付的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月25日，原、被告签订了房屋买卖合同，该合同约定：原告徐寿付将其所有的位于罗山县城关中学北侧座西门朝东一间五层门面房（毛坯房土地使用面积7米×8米，以土地证为准）的产权以92万元的价格转让给被告徐世芳所有；首付购房款30万元；2012年12月26日付29万元；2013年元月1日付10万元；2013年5月1日付6万元；余款17万元在2014年全部付清；被告徐寿付在两年内即2014年12月25日前协助被告徐世芳办理房产证过户手续，费用由被告徐世芳负担。合同签订后，被告徐世芳已付购房款690000元，但合同约定的在2013年5月1日应付购房款60000元，其以原告徐寿付提供的土地使用证在罗山县国土局没有档案不能办理产权过户手续为由，拒绝给付至今。原告徐寿付提出其建筑施工设备被被告徐世芳擅自处置，要求被告徐世芳赔偿以及要求被告徐世芳给付超出合同约定房屋建筑面积款25万元，被告徐世芳予以否认。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、土地使用证复印件在案为凭，并经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，合法的房屋买卖关系受法律保护，本案中，原告徐寿付将自建住房产权转让被告徐世芳所有，双方签订房屋买卖协议，系双方真实意思表示，且并未违反相关法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。被告徐世芳按合同约定应在2013年5月1日付给原告徐寿付购房款60000元，但其以原告徐寿付提供土地使用证在当地土地管理部门没有存档无法办理过户手续为由拒绝给付购房款，因购房合同约定原告徐寿付应在两年内即2014年12月25日前协助被告徐世芳办理房屋产权过户手续，故其以此理由拒绝履行合同约定义务，属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。原告徐寿付要求被告徐世芳按合同约定给付购房款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。但原告徐寿付要求被告徐世芳赔偿擅自处置其设备而造成的损失与本案不是一个法律关系，故本院在本案中不予审理。其同时要求被告徐世芳给付超面积补偿款，因没有相关事实依据（如房屋实际面积鉴定书），本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告徐世芳在本判决生效之日起七日内给付原告徐寿付购房款60000元，并自2013年5月2日起至付清购房款60000元之日止，按中国银行同期贷款利率计算利息
二、驳回原告徐寿付其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告徐世芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 亮
审判员 赵 斌
审判员 胡光武
二〇一四年九月二十九日
书记员 黎宏山
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第707号
原告杨乘风，男，1969年出生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人肖信平，福建亚太天正律师事务律师。
被告陈光明，男，1987年出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在审理原告杨乘风与被告陈光明民间借贷纠纷一案中，原告杨乘风于2014年5月20日以双方已自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨乘风撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 叶宇衍
二〇一四年五月二十日
书记员 郑章芳
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02021号
申请执行人陈晴朗。
被执行人张正兵。
被执行人陈素英。
申请执行人陈晴朗与被执行人张正兵、陈素英民间借贷纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2015年7月14日作出的（2015）扬江民初字第01317号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张正兵、陈素英未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张正兵、陈素英基本财产情况进行了查控，扣划了被执行人银行存款35000元，但不足以解决纠纷，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院的查封、扣划裁定等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽然扣划了被执行人银行存款35000元，但不足以解决纠纷。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第01317号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月三日
书记员 管正梅
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桑法执（民）字第110号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行，住所地：桑植县澧源镇和平路81号。
负责人田仲和，行长。
委托代理人樊文涛，男，1965年9月16日出生，白族，系中国农业银行股份有限公司桑植县支行工作人员。
被执行人罗艳群，女，1978年10月5日出生，土家族，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人罗艳群金融借款纠纷执行一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行于2012年8月10日向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的（2012）桑法民二初字第39号民事判决书，于2013年4月8日依法立案执行，2014年8月11日向被执行人罗艳群公告送达执行通知书，责令被执行人罗艳群自公告期届满之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行借款44054.58元（其中案件受理费2419元、公告费300元、执行费548元），未执行到位金额44054.58元及利息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行于2014年10月18日书面向本院申请终结本次执行程序，符合《湖南省高级人民法院执行局关于做好执行案件结案工作的通知》中相关终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第一款第8项第（1）目的规定，裁定如下：
终结本院（2012）桑法民二初字第39号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，人民法院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊 毅
审 判 员 向 阳
审 判 员 周如雍
二〇一四年十月十九日
代理书记员 朱保清
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件、执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案。
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第00264号
公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人施全忠，男，1980年10月5日出生于安徽省怀远县，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。被告人施全忠曾因犯盗窃罪于1999年6月被原蚌埠市中市区法院判处有期徒刑三年三个月；因扒窃于2002年被劳动教养三年；因犯盗窃罪于2008年9月2日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑一年；因扒窃于2010年11月19日被安徽省蚌埠市人民政府劳动教养委员会劳教一年三个月；因犯盗窃罪于2012年5月21日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年一个月。被告人施全忠因涉嫌盗窃罪，于2014年8月6日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，2014年8月19日经禹会区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局禹会分局逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
安徽省蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人施全忠犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，本院当日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员渐辉出庭支持公诉，被告人施全忠到庭参加了诉讼。案件已审理终结。
安徽省蚌埠市禹会区人民检察院指控：2014年7月16日10时许，被告人施全忠发现被害人年琼杰怀抱一幼童，戴着一个黄金吊坠，便尾随至蚌埠市禹会区康乐路二十八中西侧一服装店内，趁被害人将孩子放在服装店门口单独玩耍时，将黄金吊坠剪断绳圈盗走。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，被盗黄金吊坠价值1595元。公诉机关结合其具有的累犯、前科等情节，综合提出量刑建议，建议判处被告人施全忠有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人施全忠当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2014年7月16日10时许，被告人施全忠发现被害人年琼杰怀抱一幼童，戴着一个黄金吊坠，便尾随至蚌埠市禹会区康乐路二十八中西侧一服装店内，趁被害人将孩子放在服装店门口单独玩耍时，将黄金吊坠剪断绳圈盗走。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，被盗黄金吊坠价值1595元。
上述事实有公诉机关提供的蚌埠市公安局禹会分局制作的受案登记表；价格鉴定结论书；归案经过；案发现场示意图及照片；蚌山区人民法院（2012）蚌山刑初字第000124号刑事判决书；户籍证明；被害人年琼杰的陈述；证人刘某的证言；被告人施全忠的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人施全忠以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；被告人施全忠因盗窃判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人施全忠归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人施全忠有多起前科劣迹，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告人施全忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年2月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人施全忠的犯罪所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 波
二〇一四年十月三十日
书 记 员 荆秋生
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第464号
原告补小军，男，生于1974年12月26日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被告何云平，男，生于1976年9月14日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民（未到庭）
被告袁秀琼，女，生于1977年3月17日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民。系何云平之妻。（未到庭）
原告补小军与被告何云平、袁秀琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告补小军到庭参加诉讼，被告何云平、袁秀琼经本院公告传唤，期至未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告补小军诉称：2011年12月28日被告何云平以买摩托车为由从原告补小军处借款10000元，并出具了借条。2012年12月11日，被告何云平以在成都做生意资金周转为由再次从补小军处借款17000元，并出据借条一份，而且在借条上注明承诺两次借款在2013年春节前一次还清。借款到期后，原告补小军多次催要无果，特具状诉至法院请求：1、依法责令二被告负连带责任；2、依法责令二被告共同偿还借款人民币27000元，并按中国人民银行逾期贷款利率的（罚息）4倍支付利息；3、依法责令二被告承担要诉讼费及人民法院的执行费；4、利息清算应从借款之日到还钱止。
被告何云平、袁秀琼未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告何云平于2011年12月28日向原告补小军借款10000元用于购买摩托车，并出具借条1份。2012年12月11日被告何云平再次以做生意资金周转为由向原告补小军借款17000元，双方约定被告于2013年春节前将两笔借款一次性还清，并出具借条1份。借款到期后，原告多次找被告催还借款，被告均未履行偿还义务。2013年3月11日，原告诉来本院。
以上事实，有原告的陈述，户籍证明、借款合同、借条等证据证实，足以证明，应予认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，借贷行为不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限归还借款，有违诚实信用原则，理应及时履行还款义务。综上，原告要求被告偿还借款27000元的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。另，原告要求被告按中国人民银行逾期贷款利率的4倍支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何云平、袁秀琼于本判决生效后一个月内偿还原告补小军借款27000元，并按中国人民银行规定的农村信用社同期同类借款利息的4倍利率计息至还清时止；
案件受理费475元，保全费290元，合计765元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈永超
代理审判员 李卓君
人民陪审员 张 俊
二〇一三年七月三日
书 记 员 黄 衡
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2192号
原告上海联昌物业管理有限公司。
法定代表人赵春波。
委托代理人陆鼎昌。
委托代理人刘长江。
被告李金星。
原告上海联昌物业管理有限公司（以下简称“联昌物业公司”）与被告李金星物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陆鼎昌、刘长江，被告李金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联昌物业公司诉称：原告与上海市黄浦区河南南路XXX号申升公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定原告于2011年4月1日起为小区提供物业服务，为期三年；约定的停车费收费标准为350元／个·月。被告未支付2011年4月1日起至2014年6月30日止的停车费。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付上述期间拖欠的停车费13，650元，并支付上述欠款的利息损失（以13，650元为本金，从2014年7月1日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止，以本金为限）。
被告李金星辩称：其确实未向原告支付上述期间的停车费。因为其停车位在地下，而地下车库的产权人为上海南房（集团）有限公司（以下简称“南房集团”）。故其停车是和停车位产权人之间发生法律关系，南房集团有权向其收费，而非原告。其在地下车库停车征得了南房集团的同意，但无书面证据证明。另外地下停车库的停车费不都是如合同约定的350元／个·月，有部分车位是200元／个·月。
经审理查明：被告李金星为上海市黄浦区河南南路XXX号申升公寓1806室房屋的产权人之一（房地产权证号：黄XXXXXXXXXX，建筑面积为93.83平方米），该房屋所有权来源为“买卖”，产权为李金星、李一凡两人共同共有。
2011年4月1日，原告与上海市黄浦区河南南路XXX号申升公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为申升公寓提供物业服务，委托管理期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。合同第十二条载明：“停车场收费分别采取以下方式：（一）停车场属于全体业主共有的，车位使用人应按……车库机动车车位350元／个·月……的标准向乙方交纳停车费。……”
另查明：2014年6月23日，申升公寓业主委员会向小区全体业主发送《告知书》，称“申升公寓全体业主：介于上海联昌物业公司决定在6月30日结束对我小区的物业服务，现经业委会的各方面考虑，准备聘用上海旭程物业公司来我小区服务。……”
2014年6月27日，申升公寓业主委员会致函原告，称：“上海联昌物业管理有限公司：申升公寓业委会收到贵公司关于进入司法程序并推迟退场时间的专函。现经业委会讨论认为进入司法程序和6月30日撤出并无矛盾。故请贵公司遵守原有的约定，……”
再查明：上海市黄浦区河南南路XXX号申升公寓的地下室的权利人为上海南房（集团）有限公司（房地产权证号：黄XXXXXXXXXX，建筑面积为935.87平方米）。
以上事实，由《物业服务合同》、《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》、申升公寓业主委员会致全体业主《告知书》、申升公寓业主委员会致原告函、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，当事人对其诉讼主张应提供证据证明，如未能提供证据则应承担相应的不利后果。原告虽提供了其与申升公寓业主大会签订的《物业服务合同》及证明其实际服务期间的相关函件作为证据，以此向被告追索在其服务期间内的停车费用，但根据本院查明的事实，被告车辆停放的地下车库为案外人南房集团所有，而原告与小区业主大会签订的《物业服务合同》中也仅就“停车场属于全体业主共有”时的收费做出了约定。原告虽主张其与南房集团另有债权债务纠纷，其收取地下车库停车费已征得了南房集团之同意，但并未提供相应证据证明，故原告要求被告向其支付其物业服务期间地下车库停车费的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海联昌物业管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取为人民币25元，由原告上海联昌物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄利民
二〇一四年十二月二日
书记员 暨秉恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。
业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初232号
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司。
法定代表人杨维聪，董事长。
委托代理人冷雪飞，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司职员。
被告马海杰，女，1971年1月6日出生，汉族，农民。
被告季迎雪，女，1993年12月23日出生，汉族，农民。
被告巨士忠，男，1975年10月3日出生，汉族，农民。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司与被告马海杰、季迎雪、巨士忠小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，因被告马海杰、季迎雪、巨士忠下落不明，依法进行公告，公告期间届满未到庭，本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冷雪飞到庭参加诉讼，被告马海杰、季迎雪、巨士忠经本院公告送达，公告期间届满未到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月31日，被告马海杰、季迎雪在我公司借款40000元，约定月利率16‰，借款期限为2014年10月31日至2015年11月2日，采取月等额本息还款方式还款，被告巨士忠为此借款提供连带责任保证。我公司按合同约定为被告发放贷款，被告借款后，偿还十期贷款，剩余款项，经多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金7205元及利息（自2015年9月2日起至借款还清之日止）。
被告马海杰、季迎雪、巨士忠未答辩。
经审理查明，2014年10月31日，原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司与被告马海杰、季迎雪签订借款合同，借款金额40000元，约定月利率16‰，借款期限2014年10月31日至2015年11月2日，采取月等额本息还款方式还款，每月还款3699元，被告巨士忠为此借款提供连带责任保证，保证期间两年。原告按合同约定为被告发放贷款，被告借款后，偿还十期贷款，余款至今未偿还。原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金7205元及利息（自2015年9月2日起至借款还清之日止）。
上述事实，有原、被告签订的借款合同、保证合同、借款凭证在卷证实，足以认定。
本院认为：原告与被告马海杰、季迎雪签订的借款合同、与被告巨士忠签订的保证合同是双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，合法有效，双方均应按合同履行。原告将借款交付被告，被告应按合同约定及时偿还借款。被告巨士忠作为保证人，在借款人未按时偿还借款时应履行担保责任，原告的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马海杰、季迎雪偿还原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司借款本金7205元及利息（自2015年9月2日起至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内付清。
二、被告巨士忠对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告马海杰、季迎雪、巨士忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周淑云
代理审判员 徐少华
人民陪审员 窦颖征
二〇一六年五月九日
书 记 员 胡鑫凯
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第77号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人沈某，女，1955年5月28日出生，汉族。被告人沈某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月29日被南京市公安局溧水分局取保候审，2015年2月5日被南京市溧水区人民检察院取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年5月18日，被告人沈某至南京市溧水区晶桥镇华晶集团公司内窃得废弃电路板1块。经鉴定价值人民币10元。
2.2014年5月19日，被告人沈某至南京市溧水区晶桥镇华晶集团公司内窃得废弃铝芯电线1捆。经鉴定价值人民币67元。
3.2014年5月20日，被告人沈某与孙某（另案处理）至南京市溧水区溧水观山精细化工有限公司，采用攀爬围墙入内的方式，窃得该公司内阪神空调内机1台。经鉴定价值人民币1040元。
2014年5月20日，南京市公安局溧水分局将被群众抓获的被告人沈某传唤调查，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.证人孙某、陈某、陶某、金某甲、金某乙的证人证言；2.现场勘查笔录、现场图、辨认笔录及照片；3.价格鉴证结论书；4.被告人沈某的户籍资料、抓获经过、扣押及发还物品清单；5.被告人沈某的供述和辩解。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人沈某案发后积极退赃，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成家琼
二〇一五年三月四日
见习书记员 冯 新
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第1624号
原告崔某某。
委托代理人傅斌，广西金大地律师事务所律师。
被告崔某某。
原告崔某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由审判员梁代坚适用简易程序于2013年6月5日公开开庭审理了本案，书记员张安彬担任法庭记录。原告崔某某及其委托代理人傅斌，被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因周转资金的需要，于2009年4月12日和同年4月14日两次共向原告借款36000元，被告崔某某出具书面借条给原告收执，当时双方口头约定是有偿借贷，月利息为7200元。被告崔某某至今既不归还本金，也不支付利息给原告。原告每次催促其还本付息，被告都以种种理由予以拒绝，只于2009年9月和10月将所欠的借款利息出具欠条交给原告收执，又于2012年1月16日再次出具借条给原告，确认借款本金是36000元，从2010年1月1日起至2011年12月30日止两年的利息为17280元，月利率为2%。之后，被告仍拒绝还本付息。为此请求法院判令被告归还借款本金36000元、支付借款利息34560元给原告（利息计算按月利率2%暂计至2013年4月13日，以后另计），并由承担本案的诉讼费。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、2009年4月14日出具的《借条》，证明被告于2009年4月12日和同年4月两次共向原告借款36000元；2、2012年1月16日出具的《借条》，证明确认借原告的本金36000元，从2010年1月1日起至2011年12月30日止，两年的利息为17280元，借款的月利息为720元；3、2009年9月17日出具的《欠条》，证明双方之间的借贷是有偿的，是需要支付利息的，自2009年9月10日至2009年10月10日和利息是19256元；4、2009年10月10日出具的《借条》，证明双方之间的借贷是有偿的民间借贷，是需要支付利息的，自2009年10月10日至2009年11月9日和利息是19200元；5、身份证，证明原告的诉讼主体适格。
被告崔某某对借款的事实予以承认，称借款用于公司使用，请求法院酌情判决借款的利息。
经审理查明，被告崔某某因周转资金的需要，于2009年4月12日和同年4月14日两次共向原告借款36000元，被告收到借款后亲笔书写了借条给原告收执。2009年9月17日被告书写了欠条给原告，确认欠2009年9月10日至2009年10月10日的借款利息19256元。2009年10月10日被告书写借条给原告，确认2009年10月10日至2009年11月9日的借款利息为19200元。2012年1月16日被告再次书写了借条给原告，确认向原告借款36000元，利息从2010年1月1日起至2011年12月30日止，共计17280元。因被告不还款，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款36000元的事实，被告予以承认，借款的事实清楚，原告诉请要求被告归还借款并支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告崔某某在借款时没有与原告约定借款利息，2009年9月17日被告崔某某与原告约定了2009年9月10日至2009年10月10日的借款利息为19256元，2009年10月10日崔某某又与原告约定2009年10月10日至2009年11月9日的借款利息为19200元，该约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，对超过银行同类贷款利率四倍的部分本院不予支持。因此，2009年4月14日至2009年12月31日的借款利息应以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍进行计算；原被告双方约定从2010年1月1日起，借款利息按月利率为2%计算，该约定符合规定，因此从2010年1月1日起借款利息按照月利率2%进行计算，但不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告崔某某归还借款36000元给原告崔某某；
二、被告崔某某支付借款利息给原告崔某某（利息计算以
36000元为基数，自2009年4月14日起至2009年12月31日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍进行计算；自2010年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照月利率2%计算，但不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。
本案受理费1564元，减半收取782元，财产保全费1420元，合计2202元由被告崔某某负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1564元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20―405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁代坚
二〇一三年六月二十八日
书记员 张安彬
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）桂立行终字第15号
上诉人（一审起诉人）殷x丽，女，汉族，1934年12月12日生，现住东兴市xx镇xx路**号。
上诉人（一审起诉人）雷x生，男，汉族，1968年10月10日生，现住东兴市xx镇xx路**号。
上诉人殷x丽、雷x生因不服防城港市中级人民法院作出（2013）防市立行初字第1号不予受理起诉的行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，防城港市人民政府于2012年3月31日作出的《防城港市人民政府关于“新和安”号华侨私房处理的补充决定》（防政发（2012）8号）是依据中央有关处理华侨私有房产的政策规定作出的具体行政行为。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〈1992〉38号）第三点“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，对殷x丽、雷x生的起诉裁定不予受理。
殷x丽、雷x生上诉称，原审法院不受理本案，驳回上诉人的请求，属于适用法律错误。原审法院根据的《最高法关于房地产案件受理问题的通知》第三点认定本案不属于法院受理范围，实属适用法律错误，因为该通知并不是司法解释，该通知无权限制当事人诉求的权利。防城港政府所作出的具体行政行为侵害到上诉人等人的合法权益，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定依法应当给予撤销。为此，特提出上诉，敬请依法受理并依法裁判。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〈1992〉38号）是最高人民法院发布的现行有效的司法解释。根据该通知第三点“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，人民法院对此类性质的房地产纠纷案件应依法不予受理。防城港市人民政府作出的《防城港市人民政府关于“新和安”号华侨私房处理的补充决定》（防政发（2012）8号）是依据中央有关处理华侨私有房产的政策规定，对房产纠纷作出的处理决定，对该行为提起诉讼一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉玲
代理审判员 李生智
代理审判员 陆 海
二〇一三年七月十五日
书 记 员 吕 娜
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3518号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人向兴国，男，土家，身份证地址:湖北省巴东县，。
上列申请执行人与被执行人向兴国小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申847号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马明华。
委托代理人：胡晓伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山桥下。
法定代表人：王继平，董事长。
再审申请人马明华因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马明华申请再审称：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。华钟公司实际正常经营21个月，是否合法经营缺乏法律证据证明；没有证据证明担保3.5亿元的国有资产为何只拍卖了242万元；也没有证据证明缴纳了社保就不需签订书面劳动合同。二、原判适用法律错误。1、原判认为马明华系浙化联的下属企业职工，错误。华钟公司企业营业执照并没有显示是浙化联下属企业，机构代码有效期为2017年6月28日，企业基本情况依然在册。华钟公司前身是浙化联的下属企业，2012年12月浙化联的处置补偿办法和协议书中找不到专门针对公司可以连续生产、员工可以自由选择的条款。处置办法和协议是全总公司统一强迫性的一刀切措施。处置后华钟公司不再是下属企业，工商注册是（中外合资）绍兴华钟化纤有限公司的独立法人，马明华也不再是下属员工。华钟公司历年来有盈利，中层领导有华钟股份，年年分红。华钟公司没有理由不与马明华签订书面劳动合同，依法应签订而未签订系恶意的根本违约违规行为。华钟公司是独立法人才可以为浙化联提供担保。原判前后矛盾。如华钟公司仍是浙化联的下属企业和下岗职工，马明华依法应享受24个月的失业金待遇，华钟公司也不需在2014年12月25日第二次单方面解除职工劳动关系并出具失业证明书。2、失业证明书显示马明华于2013年1月4日起至2014年12月31日止与华钟公司建立劳动关系，自用工之日起已超过一年以上持续未与马明华签订书面劳动合同，严重违反劳动法有关规定，且至今未补签，应支付二倍工资赔偿。2014年9月20日停产歇业到12月25日，未经公司工会组织协商讨论，单方面擅自解除劳动关系，违反劳动合同法第四十条规定。华钟公司自2015年1月起停发工资、停缴社保。华钟公司在未宣布破产之前，用人单位与劳动者解除无固定期限劳动关系，违反法律规定，主观恶意明显。原审判决未适用上述法律规定，错误。3、一审法院认为因华钟公司提供了巨额担保，公司随时可能不再经营，无法与马明华签订书面劳动合同的责任不能归咎于华钟公司。浙化联与华钟公司是债权债务争议，与马明华是劳动争议，属不同性质。华钟公司与马明华之间存在新的劳动关系，未签订书面劳动合同违法。且法律也没有规定企业面临破产重新组织生产经营长达21个月可以免于签订书面劳动合同。一审将华钟公司巨额担保债务、生产经营不明朗等确定为客观原因，与本案无关，超出了马明华主张的劳动争议范围。而且，华钟公司独立生产经营，越是前景不明朗，越应该与马明华签订短期书面劳动合同，或留守协议，当破产重组或特殊原因和严重问题时自然终止劳动合同。4、根据法律规定，企业应为职工交纳社保。一审法院认为华钟公司已为马明华交纳社保，故非恶意规避。马明华认为，本案争议的是新的劳动关系，旧的劳动关系已圆满结束。2013年1月4日起新的劳动关系开始，期间绍兴市人力资源社保局向马明华发放了一个月的失业金，这是以失业金为诱饵达到违法变通解除劳动合同目的。后又根据失业保险法规定，认定马明华是失业期间重新再就业，故自2013年2月停止发放失业金待遇。一审法院故意将债务和旧的劳动关系为新的劳动争议辩护，是袒护行为，且超出了讼争劳动争议关系。二审法院以复印件为由未采信绍兴市人力资源社保局意见书的认定错误。三、本案裁判认定事实的主要证据系伪造。华钟公司恶意规避法律，其提供3.5亿元担保的能力依据不足，有虚报伪造的嫌疑。二审认为，华钟公司正常经营出现严重问题，未签订书面劳动合同非恶意规避法律责任。法律并未规定企业面临破产再组织生产经营用工可以免签劳动合同，这些都是华钟公司不签订书面合同的非理非法借口。原审对劳动者提出的经济补偿和赔偿请求置之不理，严重显失公平。马明华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：华钟公司受浙化联集团公司债务牵连，因涉3.5余亿元担保债务诉讼，其所有厂房、土地、存款等均被法院查封的事实清楚。《浙化联集团关于保持华钟公司运行与应策方案》明确载明：“华钟公司是浙华联集团下属的一家合资公司，…当前保持着正常的生产运行。鉴于浙化联集团公司即将实施员工劳动关系处置工作，根据上级部门的指示精神，特制定关于华钟公司生产运行与应策方案。”华钟公司根据浙化联集团公司的要求组织实施A方案，即平稳处置，保持生产，力求平稳过渡，为此公司请求浙化联集团能保证水、电的转供，在必要的时候准许华钟公司接替，同时也计划实施水、电单独连接，请政府有关部门给予协调批准，并等待今后债权债务的统一处理。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，需要集团公司的批准并支持。同时，尽管华钟公司保持了继续生产，但仍需随浙化联集团公司对职工劳动关系进行处置，而公司大部分员工在与华钟公司协议解除劳动关系之后仍选择继续在华钟公司工作。因此，马明华主张华钟公司系重新组织生产缺乏依据。鉴于继续保持生产期间，华钟公司无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，原审认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与马明华签订书面劳动合同，并无不当。华钟公司在与马明华签订《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》之时，已经依法给予了劳动关系解除补偿。马明华亦是在明知华钟公司受浙化联集团公司债务影响，公司资产被控、生产受限的情况下，选择继续在华钟公司工作，故原一、二审判决对其提出的未签订书面劳动合同赔偿金的诉请不予支持，亦无不当。
综上，马明华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马明华的再审申请。
审 判 长 叶向阳
审 判 员 沈 妙
代理审判员 冯亚景
二〇一六年四月七日
书 记 员 李文丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第02931号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星光之夜娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场一楼。
法定代表人李景星，总经理。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市星光之夜娱乐有限公司侵害音乐电视作品《感受》著作权纠纷一案，在向被告武汉市星光之夜娱乐有限公司有效送达前，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周书博
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1215号
上诉人（原审被告）陈冬山，男，住福安市。
被上诉人（原审原告）肖张凤，女，住福安市。
上诉人陈冬山因与被上诉人肖张凤房屋买卖合同纠纷一案，不服福安市人民法院（2015）安民初字第2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人陈冬山、被上诉人肖张凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告肖张凤向被告陈冬山购买坐落于福安市栖云路96号房屋第五楼。双方经初步协商，2015年3月21日，原告肖张凤向被告陈冬山支付购房押金人民币10000元，当日被告开具一张收据由原告收执。收据载明：“陈冬山今收到肖张凤购五楼押金壹万圆整，注（首款限于1个月内交清）。”之后，原、被告未签订购房协议，原告未支付购房款，被告也未交付房屋。2015年5月12日，原告以被告房屋第五楼属于加层建筑，无法办理产权证为由，诉至原审法院，请求判令：被告陈冬山返还原告购房押金人民币10000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，从起诉之日计至实际还款之日止）。
原审判决还认定：经福安市房地产管理局房屋登记信息系统核查，截至2015年7月17日，被告陈冬山在福安市房地产管理局无房屋登记信息记录。
原审判决认为：原、被告之间因买卖房屋发生关系，但因被告未取得房屋产权，最终双方未签订购房协议，原告未向被告支付购房款，被告也未向原告交付房屋，应视为双方的买卖合同未成立。本案中原告支付的10000元押金，未约定定金性质，并非法律规定的定金，不适用定金罚则。原告要求被告返还购房押金人民币10000元及该款被占用期间的利息损失，合法、合理，本院予以支持。被告陈冬山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条的规定，判决：被告陈冬山应于本判决生效之日起十日内返还原告购房押金人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年5月12日计至实际还款之日止）。
宣判后，原审被告陈冬山不服，向本院提出上诉称：产权人同意并且委托上诉人出卖房屋。2015年3月21日，被上诉人前来看房，对5楼极为满意，上诉人已如实告知5楼是无证买卖。双方已口头达成协议，如未在期限内交清购房款项没收押金。当日下午被上诉人就付款1万元做为定金，上诉人写了收据给被上诉人。从被上诉人交付定金起，本人就陆续拒绝看房的客户。没想到没过几天被上诉人提出不想要了，并且还无理要求退还押金。被上诉人的违约行为已经给本人带来巨大损失。请求撤销原判，改判驳回对方的全部诉讼请求。
被上诉人肖张凤答辩称：1、被上诉人并未与对方达成商品房买卖合同，双方只是初步达成了意向，但由于在双方签订过程中，对方隐瞒了该房产已经办理抵押登记的事实，导致口头意向无法继续，过错在于上诉人，不在被上诉人。2、诉争1万元款项的性质是预付款，并非法律上的定金。3、对方陈述因被上诉人已预付1万元导致其无法卖给其他人，这只是对方片面之词。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方未就房屋买卖签订正式书面合同，也未就合同的主要内容达成合意，双方亦未履行交付房屋、支付全部购房款等义务，故应认定双方之间并未形成房屋买卖的本约合同。对一审此认定双方亦未提出异议，有争议的是已付1万元款项的性质。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”。本案上诉人出具的《收据》上载明收取的是“押金”，且未约定“买方违约没收定金、卖方违约双倍返还定金”之类的定金罚则。上诉人虽主张当时有口头约定“未在期限内交清购房款项没收押金”，但对此未能提供任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。故应认定该1万元并非定金，不适用定金罚则。因双方房屋买卖合同未成立，故上诉人应退还该1万元款项及占用期间的利息损失。一审据此判决并无错误，应予维持。上诉人陈冬山的上诉理由事实依据不足，其上诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈冬山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 黄建方
代理审判员 吴惠玲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市九龙坡区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民催字第10号
申请人大同煤矿集团宏远工程建设有限责任公司，所在地：山西省大同市新平旺和平街12路。送达地址：重庆市九龙坡区火炬大道13号金科机电城A区法律咨询处。
法定代表人：高凌翔职务：总经理
申请人大同煤矿集团宏远工程建设有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年4月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码3100005124308335，出票人重庆钢铁集团建设工程有限公司，收款人三峰华神钢结构工程有限公司，出票日期贰零壹陆年柒月壹拾捌日，汇票到期日贰零壹柒年零壹月壹拾捌日，汇票金额500000元的�发九龙坡支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人大同煤矿集团宏远工程建设有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 钟定容
审判员 刘忠静
审判员 程楚峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 琴
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初41号
原告王智。
被告魏亚为。
本院在审理原告王智诉被告魏亚为民间借贷纠纷一案中，原告王智于2016年1月26日向本院提出撤回对被告魏亚为的起诉申请。
本院认为，原告撤回对被告魏亚为的起诉申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王智撤回对被告魏亚为的起诉。
代理审判员 陆晓芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 祁小娟
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第618号
原告王艳秋，男，1963年9月19日生。
被告潘春祥，男，1981年4月29日生。
原告王艳秋诉被告潘春祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳秋到庭参加诉讼，被告潘春祥无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳秋诉称：其和被告潘春祥系朋友关系。2012年9月6日，潘春祥以资金周转需要为由向其借款1000000元。其在交付借款时预扣留了利息30000元，实际交付970000元。双方约定借款于2012年12月30日归还。借款到期后，潘春祥没有及时返还。2013年春节后，潘春祥就无法取得联系。现诉至法院，请求判令：一、被告潘春祥返还借款970000元，并支付自2012年12月31日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；二、由潘春祥承担本案的诉讼费用。
被告潘春祥未到庭参加诉讼，亦未在规定期间内向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：原告王艳秋提交的一张借条载明：今借到王艳秋人民币壹佰万元整，定于2012年12月30日归还。潘传祥，2012年9月6日。两张银行转账凭条载明：2012年9月6日，王艳秋通过其银行账户向潘春祥账户分别转账270000元、700000元，合计970000元。
审理中，本院采用公告方式向被告潘春祥送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。
上述事实有借条、转账凭条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘春祥向原告王艳秋实际借款970000元，有被告潘春祥出具的借条及转账凭条为据，理应返还。被告潘春祥未按照约定时间返还借款，应支付逾期还款利息。故原告王艳秋要求被告潘春祥返还借款970000元、支付自2012年12月31日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告潘春祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潘春祥于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王艳秋借款970000元、支付自2012年12月31日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费13850元、财产保全费5000元、公告费560元，合计19410元，由被告潘春祥负担。该款已由原告王艳秋先行垫付，潘春祥在返还上述借款时应加付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 刘国才
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 李 园
二〇一三年七月八日
见习书记员 黄 勇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第618号
原告王艳秋，男，1963年9月19日生，汉族。
被告潘春祥，男，1981年4月29日生，汉族。
原告王艳秋诉被告潘春祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳秋到庭参加诉讼，被告潘春祥无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳秋诉称：其和被告潘春祥系朋友关系。2012年9月6日，潘春祥以资金周转需要为由向其借款1000000元。其在交付借款时预扣留了利息30000元，实际交付970000元。双方约定借款于2012年12月30日归还。借款到期后，潘春祥没有及时返还。2013年春节后，潘春祥就无法取得联系。现诉至法院，请求判令：一、被告潘春祥返还借款970000元，并支付自2012年12月31日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；二、由潘春祥承担本案的诉讼费用。
被告潘春祥未到庭参加诉讼，亦未在规定期间内向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：原告王艳秋提交的一张借条载明：今借到王艳秋人民币壹佰万元整，定于2012年12月30日归还。潘传祥，2012年9月6日。两张银行转账凭条载明：2012年9月6日，王艳秋通过其银行账户向潘春祥账户分别转账270000元、700000元，合计970000元。
审理中，本院采用公告方式向被告潘春祥送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。
上述事实有借条、转账凭条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘春祥向原告王艳秋实际借款970000元，有被告潘春祥出具的借条及转账凭条为据，理应返还。被告潘春祥未按照约定时间返还借款，应支付逾期还款利息。故原告王艳秋要求被告潘春祥返还借款970000元、支付自2012年12月31日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告潘春祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潘春祥于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王艳秋借款970000元、支付自2012年12月31日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费13850元、财产保全费5000元、公告费560元，合计19410元，由被告潘春祥负担。该款已由原告王艳秋先行垫付，潘春祥在返还上述借款时应加付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 刘国才
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 李 园
二〇一三年七月八日
见习书记员 黄 勇
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4597号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：陈丽巧，女，汉族，1984年5月26日出生，住福建省漳平市。
被执行人：林大聪，男，汉族，1985年5月25日出生，住广东省广州市天河区。
被执行人：柯佐雄，男，汉族，1984年6月14日出生，住福建省漳浦县。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈丽巧、林大聪、柯佐雄金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第14666号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月13日立案执行。
经查，被执行人林大聪的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十月二十三日
书记员 何琼宇
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1573号
原告：梁晓燕，女，汉族，原住阳江市江城区，现住阳江市江城区。公民身份号码：×××4227。
被告：林早逢，男，成年，住阳江市江城区。
原告梁晓燕诉被告林早逢追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员许玲独任审判，公开开庭进行审理。原告梁晓燕到庭参加了诉讼；被告林早逢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晓燕诉称：原告于2013年1月-9月在被告经营的坚豪鞋厂担任管理职位，由于被告工厂因资金不足，于2013年9月份倒闭，由此拖欠原告劳动报酬10000元至今未发，其中多次与被告商讨，都得不到合理的解决方案，最终被告给予原告写了一张欠条定于2014年12月前还清。但都是以资金不足为由拖欠至今未发，原告有欠条为证，请求：1、被告向原告支付拖欠的2013年1月-9月份劳动报酬一共10000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告林早逢没有到庭应诉，亦没有作答辩。
经审理查明：原告梁晓燕于2011年至2013年9月期间在被告林早逢经营的坚豪鞋厂从事管理工作，原告的工资是按月计酬。因被告林早逢尚欠原告2013年1月-9月的部分工资共10000元未付，被告林早逢于2013年10月29日签写工资欠条一份交原告收执，该工资欠条的内容是：“早逢在2013年1月至9月欠燕姐工资（壹万元正）10000元定于2014年12月前还清。以此为据。”签写上述工资欠条后，被告没有支付任何欠款给原告，原告主张经向被告催收无果为由诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、工资欠条等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原、被告之间的关系属于劳动合同关系，被告尚欠原告劳动报酬10000元，有原告提供的工资欠条为证，本院予以认定。原告请求被告支付该劳动报酬10000元，本院予以支持。被告林早逢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林早逢在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳动报酬10000元给原告梁晓燕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告林早逢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一五年十一月四日
书记员 麦艳花
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3852-1号
原告胡志强，住址广东省深圳市福田区。
被告柯宗育。
被告陈雪梅，住址浙江省苍南县。
被告深圳市亿信达贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路与金田路交汇处卓越世纪3号楼1717-1719。
本院受理原告胡志强诉被告柯宗育、陈雪梅、深圳市亿信达贸易有限公司民间借贷纠纷一案后，被告柯宗育在答辩期间内提出管辖异议申请，认为其住所位于深圳市南山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告所在地法院对本案有管辖权，因此请求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
经查，原告与被告柯宗育签订的《借款合同》第八条约定：甲、乙双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商或通过调解解决；协商无法解决的，由合同签订地深圳市福田区的人民法院裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以在合同中进行协议管辖，本案《借款合同》当事人在合同中协议选择合同签订地法院即本院管辖，本院依法取得对本案的管辖权，故被告柯宗育的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告柯宗育的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 庆 云
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈 霞
书 记 员 朱珊珊（代）
第2页，共2页
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第229号
原告：罗友宏。
被告：毛新华。
原告罗友宏诉被告毛新华保证合同纠纷一案，原告诉请：1、责令被告支付担保还款10000元；2、被告支付利息2500元。本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐露露独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告罗友宏到庭参加诉讼，被告毛新华经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2013年1月1日，借款人王宝林到原告罗友宏处借款，并由借款人王宝林与周树荣、被告毛新华出具《借条》一份，约定：借款10000元；月利率25‰；担保期限自借款之日起两年；周树荣、被告毛新华作为连带保证人签字。《借条》出具后，原告依约交付款项。借款人王宝林自借款之日起长期未还，周树荣与被告毛新华均未履行保证责任，原告多次催讨未果，故诉至本院。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛新华于本判决生效之日起十日内向原告罗友宏清偿保证借款本金10000元及利息2500元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告毛新华负担，限于本判决生效之日缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐露露
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 汪建栋
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初338号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人晏儒东，男，1974年12月21日出生，修水县人，汉族，小学文化，无业，家住修水县。曾先后于1998年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年、2003年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年六个月、2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年、2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月、2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月、2017年3月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月（刑期至2017年6月21日止）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月29日被修水县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）375号起诉书指控被告人晏儒东犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人晏儒东已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2017年6月29日凌晨，被告人晏儒东窜至修水县义宁镇宁红大道11号103室詹某家，其见詹某家房门未上锁，遂推门进入室内实施盗窃，当其在詹某家卧室盗取一个黑色手提包（该手提包内未装任何物品）时，被在该卧室睡觉的詹某夫妇当场发觉，后其携带该手提包逃跑，詹某夫妇便起身追赶。在被追赶过程中，晏儒东将该手提包随手丢在一垃圾桶旁。其后，晏儒东在附近一公厕内被詹某及赶来的公安民警抓获。
上述事实，被告人晏儒东在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人詹某的陈述，证人汤某（詹某之妻）的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场指认笔录及指认现场照片，晏儒东前科刑事判决书，到案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏儒东实施入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾多次因故意犯罪被判处有期徒刑，距本案最近一次因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕仅一个多月又犯本案所涉之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人实施入户盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后能够如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人晏儒东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年1月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 胡训才
人民陪审员 郑培华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 肖 强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5189号
上诉人（原审原告）冉城，身份证住址河南省信阳市浉河区中山。
被上诉人（原审被告）深圳市良致环境工程有限公司，住所地深圳市福田区梅华路北东方富苑富贵阁1205（仅限办公）。
法定代表人张胜堂，总经理。
委托代理人韩浩，广东诚博律师事务所律师。
原审被告环胜电子（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新技术园北区环旭电子园。
法定代表人张洪本，董事长。
委托代理人廖凯，广东广和律师事务所律师。
上诉人冉城因与被上诉人深圳市良致环境工程有限公司（以下简称良致公司）、原审被告环胜电子（深圳）有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第778号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，冉城在二审期间已收到良致公司向其支付的代垫物料款173元并在收到上述款项后向本院撤回该项上诉请求，本院对此予以准许。
本院认为，冉城与良致公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点在于良致公司是否应支付冉城加班工资以及医疗费。
关于加班工资问题。双方签订了2014年8月13日至2015年8月12日止的劳动合同，并在其他事项中约定冉城的工资为月薪，包含当月休息日加班费在内。冉城主张其每天上班12个小时，良致公司以欺骗手段让其在空白合同上签名，对于上述其他事项中约定的条款内容不予认可。本院认为，首先，冉城未能就良致公司以欺骗手段让其在空白合同上签名进行举证，应承担举证不能的法律后果。再次，劳动者主张加班工资的，应就其存在加班的事实进行举证。双方签订的劳动合同已约定冉城的工资为月薪，包含当月休息日加班费在内，且冉城未能提供其他充分有效的证据证明其除休息日以外还存在加班的事实，良致公司对此亦不予认可，故冉城应承担举证不能的法律后果。原审法院对于冉城主张的加班工资不予支持并无不当，本院予以维持。因良致公司对仲裁裁决结果的加班工资1662.53元未提起诉讼，本院予以照准。
关于冉城主张的2014年11月13日至2014年12月11日期间医疗费问题。本院认为，冉城于2014年8月13日入职良致公司，双方于2014年10月31日解除劳动合同，冉城主张的2014年11月13日至2014年12月11日期间的医疗费用均发生在双方劳动合同解除之后，故其该项主张于法无据，原审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人冉城的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冉城承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 叶云（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。