云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4977号
上诉人（原审原告）：欧光萍，女，1976年8月26日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县，
被上诉人（原审被告）：曾桂琼，女，1971年12月26日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县，
上诉人欧光萍因与被上诉人曾桂琼民间借贷纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2016）云0128民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人欧光萍，被上诉人曾桂琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人欧光萍的上诉请求：1、依法撤销（2016）云0128民初1008号民事判决书；2、改判由被上诉人曾桂琼赔偿上诉人借款290000元，并承担逾期利息63800元，合计353800元；3、被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：一、1、一审法院依职权调取的数据查询报告中的来往账目，无故将经过双方结算、确认的借贷关系又重新翻出来进行核对纯属多此一举，而且在核对中，一审法院又重复将被上诉人转给上诉人的款项进行重复计算，导致将上诉人的借款重复扣减，以致于判决书中计算的账目凌乱，作出错误判决，让人难以信服。2、一审判决判非所诉，擅自将上诉人向被上诉人借款并已清偿完毕的188000元借款纳入本案予以认定，并进行扣减。事实是：2014年1月25日，上诉人向被上诉人借款188000元后，上诉人于2014年2月20日，采取转账160000元和现金给付的方式予以清偿完毕。3、通过一审法院调取的数据查询报告中的来往账目可以看出，上诉人自2014年4月23日起上诉人开始通过转账的方式借款给被上诉人，至2014年11月4日共计借款给被上诉人316600元，被上诉人也在20104年11月19日起通过转账进行偿还上诉人的借款本金和利息合计才187500元，而一审法院将双方借款时约定月息2%计算偿还的利息也按本金进行扣抵。4、一审法院遗漏上诉人以现金支付借款130000元给被上诉人的事实。被上诉人对其欠上诉人借款的事实，在一审庭审中已当庭承认领到过上诉人借款现金130000元，该陈述应在庭审笔录中有记录，若未记录可以从庭审录音光盘中得以证实，但一审裁判却无此相关内容。5、通过双方的对账，上诉人转账给被上诉人的款项和现金支付合计达606500元之多，即使扣除被上诉人转账给上诉人的款项，已远远超过上诉人向被上诉人主张的金额。6、上诉人诉请的100000元借款，系被上诉人请求上诉人代其向他人偿还借款、实际所支付的利息，被上诉人已经确认和认可，所以在2015年7月20日中的借条特别作了备注。二、一审法院适用法律错误，本案上诉人提供的证据材料、结合法院调取的数据查询报告中足以证明被上诉人所欠上诉人款项的事实。而一审法院却还一再偏执地认为：“原告对现金交付的实际情况未能提供充分证据证明，故原告向被告交付190000元现金的事实不能成立”系一审法院举证责任分配错误。另外，通过一审法院自己调取的材料也可以得出被上诉人尚差上诉人借款的事实，一审法院所作出的判决让人难以理解。
被上诉人曾桂琼答辩称，上诉人找人到办公室要求我还钱，为了面子我写了条子，但条子中写的钱我方一分钱都没有得到过。上诉人自己承认过以前的债务是经过核对的。
原告欧光萍向一审法院起诉请求：被告赔偿欠款290000元，承担自2015年7月20日起至起诉时的利息63800元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告自2014年1月始有经济往来。2014年1月25日，被告转账支付原告188000元，2014年2月20日至同年11月4日，原告通过转账支付被告476600元，2014年11月19日至2015年3月30日，被告通过转账支付原告167500元。至2015年3月30日，被告尚欠原告121100元。2015年6月23日，被告转账支付原告10000元。2015年7月20日，原告到被告办公室要求被告书写两份借条交原告收执，于是被告在单位办公室同时书写两张借条。其中一份借条所署日期是2015年4月1日，载明“今借到欧光萍人民币190000（壹拾玖万元）正，2015年10月底前还5万元，以后每月还5万，还清为止”。另一份借条所署日期是2015年7月20日，载明“今借到欧光萍人民币190000元（壹拾玖万元），4月1日-7月30日利息10万（壹拾万正）”。2015年7月20日后，被告偿还了原告6000元现金。2015年9月3日，被告通过转账支付原告300元，2015年9月19日，被告支付原告现金60000元。2015年12月31日，被告转账支付原告2000元。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同是实践性合同，以交付借款为合同生效要件，原告与被告之间的借款关系应当以实际交付的借款为准，原告对其向被告实际交付借款的情况负有举证责任。本案中，原告主张190000元均为现金支付，但原告对现金交付的实际情况未能提供充分证据证明，故原告主张向被告交付190000元现金的事实不能成立。根据一审法院调取的中国农业银行云南省分行历史数据查询报告记录的原、被告转账交易的记载，原、被告自2014年1月份开始经济交往，自2014年1月25日至2015年3月30日期间，原告转账支付被告共476600元，被告转账支付原告355500元，原告尚欠被告人民币121100元。2015年7月20日，原告要求被告支付同年4月1日至7月30日期间四个月的利息100000元，违反法律规定，可按年利率的24%计算，利息为（121100×0.24÷12×4）9688元，2015年6月23日，被告支付10000元，扣除利息9688元后，剩余312元与被告支付的6000现金作为本金扣除后，尚欠本金114788元。2015年8月1日至2015年9月30日，原告的利息为（114788×0.24÷12×2）4591.52元，2015年9月3日、19日被告转账支付原告现金60300元，扣除4591.52元利息后，剩余55708.48元作本金扣除后，尚欠本金59079.52元。2015年10月1日至12月31日，原告的利息为（59079.52×0.24÷12×3）3544.77元，2015年12月31日被告支付原告2000元，尚欠原告1544.77元利息。2016年1月1日至2016年6月23日止共六个月的利息（59079.52×0.24÷12×6）7089.54元与先前利息1544.77元累计计算共8634.31元。原告主张被告赔偿其欠款290000元，承担自2015年7月20日至2016年6月23日共11个月的利息63800元，一审法院仅对本金59079.52元、利息8634.31元予以支持。原告的其余诉讼请求于法无据，一审法院予以驳回。被告辩称其未欠原告借款，对此被告负有举证责任，但被告未能举证证明，故被告的主张不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告曾桂琼自本判决生效后十五日内偿还原告欧光萍本金59079.52元及自2015年7月20日至2016年6月23日止尚欠原告欧光萍的利息8634.31元，共67713.83元；二、驳回原告欧光萍的其余诉讼请求。”
二审中，上诉人欧光萍陈述其通过转账出借给被上诉人曾桂琼的款项为476600元，通过现金出借给被上诉人曾桂琼的款项为178900元。被上诉人曾桂琼只认可转账部分的款项476600元，现金部分的178900不予认可。本院认为，转账部分金额476600元（即：2014年2月20日160000元、2014年4月23日6000元、2014年9月25日100000元、2014年10月28日117600元、2014年11月4日93000元）双方均无争议，本院对此予以确认；现金部分，上诉人欧光萍并未提交充分证据予以佐证，本院对此不予确认。
被上诉人曾桂琼陈述其通过银行转账归还上诉人264000元（其中有60000元是被上诉人替上诉人向案外人刘亚平代为归还的钱，因此该笔款项应在本案借款中予以折抵）；通过现金向上诉人归还过137000元（其中的37000元在本案中不主张抵扣）。上诉人欧光萍认可其中的204000元（即：2014年11月19日15000元、2014年12月1日16500元、2014年12月11日12500元、2014年12月19日10000元、2014年12月30日30000元、2015年2月8日20000元、2015年3月14日40000元、2015年3月30日50000元、2015年6月23日10000元、），其余均不予认可。本院认为，被上诉人曾桂琼主张有60000元是被上诉人替上诉人向案外人刘亚平代为归还的钱，因此该笔款项应在本案借款中予以折抵，因无证据予以佐证，故本院不予确认；被上诉人曾桂琼主张归还现金100000元，因无证据予以佐证，本院不予确认；对于上诉人欧光萍认可的204000元还款，本院予以确认。
根据上述诉辩双方的意见及证据，本院确认如下事实：上诉人欧光萍与被上诉人曾桂琼产生了多次借款关系。上诉人欧光萍通过银行转账的方式向被上诉人曾桂琼出借本金共计为476600元（即：2014年2月20日160000元、2014年4月23日6000元、2014年9月25日100000元、2014年10月28日117600元、2014年11月4日93000元）。被上诉人曾桂琼通过银行转账的方式向上诉人欧光萍偿还款项共计为204000元（即：2014年11月19日15000元、2014年12月11日12500元、2014年12月19日10000元、2014年12月30日30000元、2015年3月30日50000元、2015年6月23日10000元、2014年12月1日16500元、2015年2月8日20000元、2015年3月14日40000元）。上诉人欧光萍按照24%的年利率主张利息。2015年4月1日，被上诉人曾桂琼向上诉人欧光萍出具《借条》，确认：被上诉人曾桂琼欠上诉人欧光萍190000元。2015年7月20日，被上诉人曾桂琼向上诉人欧光萍出具《借条》，确认：被上诉人曾桂琼欠上诉人欧光萍190000元，以及上诉人欧光萍替被上诉人曾桂琼还款100000元。
本院认为：本案的本金、利息应如何计算。关于本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”经审查，上诉人欧光萍提交的证据证实其向被上诉人曾桂琼出借的款项共计为476600元，经2015年4月1日结算，被上诉人曾桂琼尚欠本金190000元；至2015年7月20日确认，被上诉人曾桂琼尚欠本金190000元，加上上诉人欧光萍代被上诉人曾桂琼向他人还款100000元，被上诉人曾桂琼尚欠本金290000元，被上诉人曾桂琼对此应承担偿还责任。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”经审查，双方约定月息五分，超出上述规定，但从上诉人欧光萍起诉时明确其利息主张为年息24%，符合上述规定，再结合双方在二审中认可的多次转款及还款分段计算，上诉人欧光萍提出以本金290000元，按年利率24%主张11个月利息63800元，符合上述规定，本院依法予以支持。一审法院计算有误，二审依法予以改判。
综上所述，上诉人欧光萍的上诉请求成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实及适用法律有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2016）云0128民初1008号民事判决；
二、本判决生效后十日内，由被上诉人曾桂琼向上诉人欧光萍偿还借款本金人民币290000元及利息63800元。
一审案件受理费人民币3303.50元及二审案件受理费人民币6607元，由被上诉人曾桂琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
代理审判员 杨志娟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 潘 鑫