江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐戴民初字第70号
原告龚么龙。
被告乐安县龚坊镇同富村上边九组。
负责人黄和生，系该组组长。
被告乐安县龚坊镇同富村上边十组。
负责人黄书生，系该组组长。
俩被告委托代理人游高宗，江西民鉴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告龚么龙诉被告乐安县龚坊镇同富村上边九组、乐安县龚坊镇同富村上边十组物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告龚么龙、被告乐安县龚坊镇同富村上边九组的负责人黄和生、上边十组的负责人黄书生及俩被告的代理人游高宗均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，根据乐山林权证供字第0021号和乐山林权证供字第0023号，龚坊镇同富村胡家组享有”高垅坑”、”炭巴得”两块林地的所有权，龚坊镇同富村王牙池组享有”相公脑”林地的所有权，上述三块林地连在一起。2014年11月，经胡家组全体村民代表大会研究决定，”高垅坑”（登记面积30亩）和”炭巴得”（登记面积30亩）的经营权对外公开承包，原告于2014年11月20日同胡家组签定了《山林承包合同》，并于当日支付承包费定金3000元。2014年10月份，经王牙池组全体村民代表会议研究决定，”相公脑”（登记面积60亩）的经营权对外公开承包，原告于2014年11月13日同王牙池组签定了《山林承包合同》，并于同月23日支付承包费定金3000元。两份合同都约定原告从2015年1月1日起承包，承包期限为40年，每年租金为15元／亩。上边九组、十组群众，不经原告同意，于2014年底上山砍杂炼山，并于2015年2月底上山栽下了杉树苗。原告于2015年2月底上山巡查时，发现承包的山林全部被被告抢栽了杉树苗，导致原告无法栽种油茶苗。因栽种每亩油茶，可补助650元，被告致原告无法栽种，造成原告的经济损失为78000元。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决被告停止侵权行为，并赔偿损失78000元，诉讼费由被告承担。
俩被告辩称，1、原告承包的山林系我们所有，其与胡家组、王牙池组签订的山林承包合同无效。”太古岭”是我们的祖业山，自古以来就属我们所有，原告承包的”高垅坑”、”炭巴得”、”相公脑”座落在”太古岭”山林范围内。”太古岭”一直都由我们进行经营管理，胡家组、王牙池组没有在”太古岭”从事过任何经营管理活动。”林业三定”时，县政府依法给我们的村民颁发了《自留山证》，有黄明生、黄绍春、黄绍新等人持有的自留山证和县档案馆存档的自留山登记表为凭。”林业三定”时，主管山林登记工作的同富村书记是胡家组人，他将本应登记为我们的山林，却登记在胡家组、王牙池组的名下，导致我们没有山林权证。既然”高垅坑”、”炭巴得”、”相公脑”是我们所有，且三块林地的林木都是我们造的林，胡家组、王牙池组无权将三块山林承包给原告，因此原告与胡家组、王牙池组签订的山林承包合同是无效的。2、原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。”高垅坑”、”炭巴得”、”相公脑”属于我们所有，我们针对该三块山林实施的行为，都是依法行使山林经营管理权的正当行为，不属于侵权行为，不应承担责任。原告主张的损失没有事实根据。原告诉称的损失，不但不是原告实际发生的损失，而且是借山林承包套取国家资金。即使我们在客观上造成了损失，与我们无关，不应由我们承担责任。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立，请依法予以驳回。
原告提供的证据，证明内容及目的，被告质证意见及本院认证意见：
原告的身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格。俩被告经质证无异议。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
乐安县龚坊镇同富村出具的证明一份，拟证明刘华宗、杨某某、黄和生、黄书生分别是同富村王牙池组、胡家组、上边九组、上边十组的组长。俩被告经质证无异议。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
3、乐山林权证供字第0021号山林权证、2014年11月13日的山林承包合同及2014年11月23日的收条各一份，拟证明2014年11月13日，原告与乐安县龚坊镇同富村王牙池组签订了山林承包合同，合同记载，乐安县龚坊镇同富村王牙池组享有乐山林权证供字第0021号中”相公脑”林地所有权，为绿化荒山，鉴于林地上的林木已采伐完，经2014年10月份王牙池组全体村民代表会议研究决定，”相公脑”经营权对外公开承包，并研究决定由龚坊镇陀上村委会六组村民龚么龙承包。合同约定从2015年1月1日起由原告承包40年，每年租金15元／亩，”相公脑”登记面积60亩，实际面积30亩，承包费18000元，王牙池组只收取原告承包费9000元，另9000元给王牙池组负责办理新《林权证》。原告须在2015年12月30日前付清承包费。原告于2014年11月23日向王牙池组支付了承包费定金3000元。
乐山林权证供字第0023号山林权证、2014年11月20日的山林承包合同及2014年11月20日的收条各一份，拟证明2014年11月20日，原告与乐安县龚坊镇同富村胡家组签订了山林承包合同，合同记载，乐安县龚坊镇同富村胡家组享有乐山林权证供字第0023号中”高垅坑”、”炭巴得”两块林地所有权，为绿化荒山，鉴于两块林地上的林木已采伐完，经2014年11月份胡家组全体村民代表会议研究决定，”高垅坑”、”炭巴得”经营权对外公开承包，并研究决定由龚坊镇陀上村委会六组村民龚么龙承包。合同约定从2015年1月1日起由原告承包40年，每年租金15元／亩，”高垅坑”面积30亩，”炭巴得”面积30亩，承包费36000元，胡家组只收取原告承包费16000元，另20000元由胡家组负责办理新《林权证》。原告须在2016年1月1日前付清承包费。原告于2014年11月20日向胡家组支付了承包费定金3000元。
俩被告质证认为，对两份林权证的真实性无异议，两份林权证属于错登，对林权证的合法性有异议。山林承包合同不合法，原告承包的山林应属于我们所有，故该三块山林的权属存在争议，我们向有关部门申请了调处。对两份收条的真实性、合法性、关联性有异议。
本院认为，乐山林权证供字第0021号、第0023号中的”高垅坑”、”炭巴得”、”相公脑”林地所有权归属存在争议，而原告未提供其他证据证明”高垅坑”、”炭巴得”、”相公脑”林地所有权归胡家组、王牙池组所有，故乐山林权证供字第0021号、第0023号不能达到原告的证明目的，本院对乐山林权证供字第0021号、第0023号不予采信。对原告提供的两份山林承包合同的真实性予以采信，因原告未提供充分证据证明其承包山林的所有权归胡家组、王牙池组所有，故山林承包合同的合法性、关联性，本院不予采信。对于两份收条，原告未提供其他证据加以佐证，本院不予采信。
4、乐办发（2013）39号通知一份，拟证明原告属于种植油茶帮扶对象，如果原告种植的油茶，经验收合格的，每亩油茶可补助650元。俩被告在原告承包的山林中栽种杉树，导致原告无法栽种油茶，俩被告需赔偿原告损失78000元。被告质证认为，对乐办发（2013）39号通知的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告承包的山林权属存在争议，政府部门还没做出处理决定，原告的损失无法律依据，原告实际没有发生损失，我们没有侵权，不应赔偿。本院认为，因为原告未提供在承包山林种植油茶验收合格的证据，所以原告的损失尚未发生，对该证据不予采信。
5、证人龚某甲、龚某乙出具的证明一份，证明2015年1月，龚某乙、龚某甲受原告委托在”高垅坑”、”炭巴得”山上巡查时，多次看到上边九组、十组村民在山上整山、栽种杉树苗。俩被告质证认为，证人应当出庭作证，该证明不能作为证据使用。本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的询问，而证人未提供不能出庭作证的证据，故该证明不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。
6、证人杨某某的证言，拟证明原告与同富村胡家组签订了承包”高垅坑”、”炭巴得”两块林地的合同，并支付了承包费定金3000元。原告经质证无异议。俩被告质证认为，山林承包合同及承包费定金是事实，但不能证明山林承包合同合法，因为原告承包的山林权属存在争议。本院认为，关于签订”高垅坑”、”炭巴得”林地合同的事实予以采信，对于支付承包费定金，本院不予采信。
7、上边九组、十组的山林权证及自留山登记表各一份，拟证明俩被告的山林权证中登记的山林没有原告承包的山林；自留山登记表中的山林名称没有和原告承包的山林名称一样。俩被告经质证认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。本院认为，原告提供的该组证据不能证明其承包的山林不属于被告的山林，本院对该组证据不予采信。
被告乐安县龚坊镇同富村上边九组、十组提供的证据，证明内容及目的，原告质证意见及本院认证意见：
1、黄和生、黄书生的身份证各一份，拟证明二人的身份信息。原告经质证无异议。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
2、登记表一份、自留山使用证两份，拟证明在”林业三定”时期，俩被告将”太古岭”山分配给村民做自留山，原告承包的山林坐落在”太古岭”山林内。原告质证认为，黄明生的自留山使用证中登记的面积与登记表中的面积不符，黄明元的没发现问题。本院认为，该组证据不能证明原告承包的山林属于被告”太古岭”山林范围内，而被告未提供其他证据佐证，本院对该组证据不予采信。
3、山林权属争议调处申请书一份，拟证明俩被告对原告承包的山林权属问题已向政府有关部门申请了调处，处理结果未出来。原告质证认为，”太古岭”与我承包的山林相隔很远，我承包的山林坐落在”太背岭”，”太背岭”的四向界址非常清楚，而”太古岭”的四向界址不明。本院认为，被告未提供其他证据证明有关部门受理了山林权属争议调处申请，本院对该证据不予采信。
本院依法调查的证据，证明内容及目的，原、被告质证意见及本院认证意见：
乐安县人民政府山林权属争议调处办公室于2015年11月17日出具的证明一份，拟证明龚坊镇同富村王牙池组与上边组争议的”相公脑”山林，王牙池组于2006年5月10日向乐安县人民政府山林权属争议调处办公室提交了山林权属调解处理申请书，乐安县人民政府山林权属争议调处办公室依法受理并于2006年5月12日将山林权属争议受理通知书和申请方提供的调处申请送达到被申请方同富村上边组。龚坊镇同富村胡家组与上边组争议的”高垅坑”、”炭巴得”山林，胡家组于2006年5月10日向乐安县人民政府山林权属争议调处办公室提交了山林权属调解处理申请书，乐安县人民政府山林权属争议调处办公室依法受理并于2006年5月12日将山林权属争议受理通知书和申请方提供的调处申请送达到被申请方同富村上边组。以上两个案件均在办理中，尚未结案。原告质证认为，我承包的山林有林权证，山林纠纷是否得到处理，与我无关，也不是我管的。俩被告经质证无异议。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述证据以及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年11月13日，原告与乐安县龚坊镇同富村王牙池组签订了山林承包合同，合同记载，乐安县龚坊镇同富村王牙池组享有乐山林权证供字第0021号中”相公脑”林地所有权，为绿化荒山，鉴于林地上的林木已采伐完，经2014年10月份王牙池组全体村民代表会议研究决定，”相公脑”经营权对外公开承包，并研究决定由龚坊镇陀上村委会六组村民龚么龙承包。合同约定从2015年1月1日起由原告承包40年，每年租金15元／亩，”相公脑”登记面积60亩，实际面积30亩，承包费18000元，王牙池组只收取原告承包费9000元，另9000元给王牙池组负责办理新《林权证》。原告须在2015年12月30日前付清承包费。2014年11月20日，原告与乐安县龚坊镇同富村胡家组签订了山林承包合同，合同记载，乐安县龚坊镇同富村胡家组享有乐山林权证供字第0023号中”高垅坑”、”炭巴得”两块林地所有权，为绿化荒山，鉴于两块林地上的林木已采伐完，经2014年11月份胡家组全体村民代表会议研究决定，”高垅坑”、”炭巴得”经营权对外公开承包，并研究决定由龚坊镇陀上村委会六组村民龚么龙承包。合同约定从2015年1月1日起由原告承包40年，每年租金15元／亩，”高垅坑”面积30亩，”炭巴得”面积30亩，承包费36000元，胡家组只收取原告承包费16000元，另20000元由胡家组负责办理新《林权证》。原告须在2016年1月1日前付清承包费。原告凭乐山林权证供字第0021号、第0023号，认为其有权承包上述三块林地；而被告凭自留山登记表认为上述三块林地均在”太古岭”的范围内，而”太古岭”属于被告的山林，故被告享有上述三块林地的所有权。
另查明，乐安县龚坊镇同富村王牙池组与上边组争议的”相公脑”山林，王牙池组于2006年5月10日向乐安县人民政府山林权属争议调处办公室提交了山林权属调解处理申请书，乐安县人民政府山林权属争议调处办公室依法受理并于2006年5月12日将山林权属争议受理通知书和申请方提供的调处申请送达到被申请方同富村上边组。龚坊镇同富村胡家组与上边组争议的”高垅坑”、”炭巴得”山林，胡家组于2006年5月10日向乐安县人民政府山林权属争议调处办公室提交了山林权属调解处理申请书，乐安县人民政府山林权属争议调处办公室依法受理并于2006年5月12日将山林权属争议受理通知书和申请方提供的调处申请送达到被申请方同富村上边组。乐安县人民政府山林权属争议调处办公室正办理以上两个案件，尚未结案。
本院认为：用益物权是对他人所有的不动产或动产，依法享有占有、使用和收益的权利，包括土地承包经营权。林地承包经营权是基于林地所有权而存在。虽然原告提供了自己与乐安县龚坊镇同富村胡家组、王牙池组签订的”高垅坑”、”炭巴得”、”相公脑”山林承包合同及乐山林权证供字第0021号、第0023号林权证，但是乐安县人民政府山林权属争议调处办公室正在调处”高垅坑”、”炭巴得”、”相公脑”的山林权属，因此”高垅坑”、”炭巴得”、”相公脑”林地所有权归属存在争议，而原告又未提供其他证据证明”高垅坑”、”炭巴得”、”相公脑”的林地所有权归乐安县龚坊镇同富村胡家组、王牙池组所有。为此原告基于山林承包合同主张物权保护的证据不足，对原告要求俩被告停止侵权的诉讼请求，本院不予支持。因原告未提供损失发生的证据，故对原告要求俩被告赔偿损失78000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告龚么龙的诉讼请求。
本案诉讼费1750元，由原告龚么龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 何玲玲
审 判 员 李 伟
代理审判员 廖 勇
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王淑芳