wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初537号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地江西省南昌市青云谱区解放西路528号。统一社会信用代码：91360100962162297E。
主要责任人：黄志良。
委托代理人:朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601201611264139。
被告：叶浩，男，1983年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被告叶浩信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司南昌市城东支行撤诉。
案件受理费813.9元，减半收取计406.95元，由中国银行股份有限公司南昌市城东支行负担。
审 判 长 陈一萍
人民陪审员 李 静
人民陪审员 何 敏
二〇一八年六月十四日
书 记 员 谢泽元
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0878号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人王晓祥，男，该公司员工。
被告刘立武。
被告杨宗彬。
被告刘凤容。
被告扬州昊铭城金属材料有限公司。
法定代表人刘凤容，职务不详。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森，职务不详。
被告扬州兴聚金属材料有限公司。
法定代表人刘立武，职务不详。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告刘立武、杨宗彬、刘凤容、扬州昊铭城金属材料有限公司、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、扬州兴聚金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓祥到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月30日，被告刘立武向原告下属土桥支行申请借款30万元，并由其余被告共同为其提供连带责任保证担保。因被告刘立武出现重大不利还款情形，现原告依法起诉，要求被告刘立武立即返还借款本金30万元及期限内利息2280元（利息计算至2013年7月29日),本息合计302280元,承担自2013年7月30日起至法院判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息，其余被告对上述款项承担连带保证责任，并由七被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：1、个人担保借款合同和借款借据各1份，证明被告刘立武向原告下属土桥支行借款30万元及其余被告为上述款项提供连带责任保证的事实；2、利息计算证明1份，证明截止2013年7月29日，被告欠付原告期限内利息2280元。
七被告在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2013年5月30日，原告下属土桥支行与七被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告刘立武向土桥支行借款30万元，其余被告为上述借款提供连带责任保证，借款期限内年利率为7.2%，逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，还款期限至2014年5月15日止，按季结息，结息日为每季末月20日，借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以提前收回已发放借款，并提前行使担保权等内容。同日，土桥支行按约向被告刘立武提供了借款。被告刘立武自2013年6月21日起未给付借款利息。截止2013年7月29日，被告刘立武所欠借款本金为30万元、期限内利息为2280元。
上述事实，有原告的当庭陈述、个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，原告下属土桥支行与被告订立的《个人担保借款合同》合法有效，双方应按约履行。借款人未按合同约定给付利息，原告有权按合同约定提前收回借款，有权要求借款人偿还全部借款本息，保证人对此承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告主张的期限内利息利率，并未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，符合法律规定，本院予以支持。土桥支行系原告下属分支机构，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。七被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定本院判决如下：
被告刘立武于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及至2013年7月29日止的期限内利息2280元，共计302280元，并承担借款本金30万元自2013年7月30日起至本判决确定的还款之日止按年利率10.8%计算的利息。被告杨宗彬、刘凤容、扬州昊铭城金属材料有限公司、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、扬州兴聚金属材料有限公司对上述款项承担连带给付责任。被告杨宗彬、刘凤容、扬州昊铭城金属材料有限公司、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、扬州兴聚金属材料有限公司承担连带给付责任后，有权向被告刘立武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5834元、公告费560元，共计6394元，由被告刘立武负担。此款原告已垫付，由被告刘立武于本判决生效之日起10日内给付原告，被告杨宗彬、刘凤容、扬州昊铭城金属材料有限公司、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、扬州兴聚金属材料有限公司对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5834元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 余 雷
人民陪审员 刘福保
人民陪审员 钱长文
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 余瑶瑶
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初570-1号
原告：李金五，男，1956年8月23日出生，汉族，现住元氏县。
被告：张自力，男，1977年7月13日出生，汉族，现住石家庄市。
原告李金五与被告张自力运输合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
李金五向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告运费以及押金人民币105574元。并从起诉日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张自力使用晋州垃圾填埋场名义于2013在栾城区灵达垃圾发电厂即：中节能（石家庄）环保能源有限公司，承包煤灰外运业务，始发地为栾城区窦妪工业区目的地为晋州市垃圾填埋场，原告李金五与被告达成协议为其进行运输（时间为2013年8月至2015年4月)，曾交20000元作为押金以保证按时清理煤灰，期间商量每月被告给原告进行一次结款(被告支付给原告现金或者转到原告卡中），在2014年9月之前被告均按时给原告结算，但是在2014年9月后被告以钱款不足为由进行拖欠，至2015年4月欠下运输费85574元以及押金20000元，期间原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，直至今日，分文未付。
本院经审查认为，原告所起诉的被告的身份证号户籍登记的信息不是“张自力”，无法判断具体的被告，故本院认为被告所诉没有明确的被告，原告李金五的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回李金五的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张巧亮
二〇一八年七月十二日
书记员 裴航航
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第707号
罪犯宋燕云，男，生于1952年12月29日，汉族，四川省成都市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2001年8月27日以（2001）成刑初字第239号刑事判决书认定被告人宋燕云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，四川省高级人民法院于2003年11月26日以（2003）川刑执字第1264号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2005年8月29日以（2005）德刑执字第687号刑事裁定对该犯减刑一年，剥夺政治权利减为七年；于2007年2月10日以（2007）德刑执字第161号刑事裁定对该犯减刑一年，剥夺政治权利减为六年；于2008年9月28日以（2008）德刑执字第1123号刑事裁定对该犯减刑一年五个月；于2010年5月7日以（2010）德刑执字第525号刑事裁定对该犯减刑一年四个月；于2012年4月19日以（2012）德刑执字第242号刑事裁定对该犯减刑一年八个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯宋燕云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯宋燕云在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋燕云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋燕云减去有期徒刑一年六个月。刑期至2014年12月25日止。剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年十月八日
书 记 员 龚 锐
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2120号
原告：王俊平，农民。
委托代理人：林鑫，浙江台信律师事务所律师。
被告：光大国际建设工程有限公司，住所地北京市海淀区北环西路21号。
法定代表人：张怀璞，董事长。
第三人：钟淑萍，农民。
原告王俊平与被告光大国际建设工程有限公司、第三人钟淑萍建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王俊平起诉称，2009年7月，原告与被告下属的湖北分公司达成口头建筑工程分包合同，约定被告将东阳市香格里拉大酒店油漆装修分项工程分包给原告。工程竣工验收合格后，被告指派第三人钟淑萍代表被告与原告于2010年2月1日进行结算，确认被告尚欠原告工程款333589元，于2010年8月前付款，被告于结算当日出具欠条一份，并加盖被告湖北分公司公章确认。到期后，被告对欠款分文未付。诉请：判令被告支付工程款333589元并赔偿利息损失（自2010年8月1日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
本院认为，根据王俊平提供的证据，北京市海淀区人民法院就本案纠纷已于2014年8月19日作出（2014）海民初字第21537号民事判决书，判决驳回王俊平的诉讼请求，该判决书现已生效。王俊平认为上述判决有错误的，可以向北京市中级人民法院或北京市海淀区人民法院申请再审。王俊平就本案纠纷向本院提起诉讼，违反一事不再理原则，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回王俊平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴霞林
人民陪审员 虞 萍
人民陪审员 张晓帆
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 郭 倩
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00041号
原告张继能，男。
原告张义清，男。
原告谢成平，男。
原告张传斌，男。
原告胡庆兰，女。
委托代理人李朝新，河南通冠律师事务所律师。
被告陈茂友，男。
第三人陈勇，男。
委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
原告张继能、张义清、谢成平、张传斌、胡庆兰诉被告陈茂友、第三人陈勇确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继能、张义清、谢成平、张传斌及委托代理人李朝新，被告陈茂友委托代理人杨庆辉，第三人陈勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张继能等五人诉称，为了改变九道桥巷居民的居住环境。原告张义清、张继能和案外人李茂义分别找到该处居民协商，以拆旧房换新房联建形式改造小区，该区居民都同意。2009年3月12日，原告张继能、张义清等与被告陈茂友签订协议书，约定陈茂友的5939号房产证所载的房屋及占地等一共置换新楼面积为320.1平方米。期间分别与另外11户住户也签订了旧房改造协议书。2010年3月，因李茂义有病退出，本案五位原告人签订合伙协议书，决定合伙合资联建小区项目。2010年9月该项目得到光山县规划局批复，可以搬迁测量。同年9月5日，原告向12户居民下达搬迁通知书，其他户接到通知后开始搬迁，而被告以房屋难找为由，拖着不搬。在其他居民已经搬迁完毕后，被告提出天价要求，面对众多住户的租金损失及工程开不了工，损失不断扩大的重大压力及被告的胁迫，原告违背自己真实意思表示与被告于2012年3月23日签订了协议书。该协议书约定被告原有的破旧房屋除天价置换原告新楼建成后的三套房屋及三个车库外，还另给70万元现金。第三人在此案中一直协助其父实施导致协议可被撤销的相关行为。综上，双方在2012年3月23日签订的协议书是被告胁迫、乘原告之危，原告在违背自己真实意思情况下作出的一次显失公平的行为，同时，该协议也是一份以合法形式掩盖被告及第三人非法目的的协议书，故请求，撤销原、被告双方于2012年3月23日签订的协议书。
被告陈茂友辩称：1、双方签订的合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，应当受法律保护。2、被答辩人诉称乘人之危、显失公平、受胁迫不是事实。3、被答辩人要求撤销合同与法无据，驳回其诉求。
第三人陈勇表示无意见发表。
经审理查明，九道桥巷位于光山县第二小学南侧。2009年春，张继能、张义清、李茂义三人决定合伙投资，以联建的方式，与九道桥巷的10余户居民协商，拆除旧房建新楼房，旧房与新楼房比例置换。自2009年3月至2009年9月，张继能、张义清分别与10余户居民签订“旧房改造置换协议书”。2009年3月12日，张继能、张义清、李茂义三人与陈茂友签订了“旧房改造置换协议书”，该协议书主要约定：被告的5939号房产证所载的旧房换新建楼房面积330平方米，为四套，置换面具相差互补。该协议经光山县司法局寨河法律服务所见证。后李茂义退伙。2010年3月31日，本案五原告签订“合伙协议书”，五人决定合伙继续进行与九道桥巷的10余户居民联建楼房。他们五人出资以居民的名义申报建设项目。2010年9月5日，张继能、张义清书面通知被告陈茂友，要求在六十日内完成搬迁，陈茂友签收此通知。2010年11月29日，光山县城乡规划管理局为陈茂友等十二户发放了“建设用地规划许可证”。2011年7月13日，原告以被告及其他住户的名义交纳112万余元土地出让金。光山县国土资源局为陈茂友等十三户发放“建设用地批准书”。2011年12月12日光山县城乡规划管理局为陈茂友等十三户发放“建设工程规划许可证”。2012年4月5日，五原告共同与被告签订“协议书”。该“协议书”共计10条，约定：“旧房改造置换协议书”及其他协议等废止，被告旧房换联建改造成的新楼房3套，车库3个，车库面积有具体约定，分别为27平方米和两个22.68平方米，楼房的具体位置有约定，其中一套面积约定图纸标示132.77平方米，另两套没有具体的面积表述。同时约定五原告一次性给被告补偿款。该协议没有写具体数额，五原告已实际一次性给被告补偿款人民币70万元。2012年4月5日，河南省光山县公证处出具证明书，内容为：“兹证明前面的影印件与《协议书》的原件相符，原件上的张继能、谢成平、张义清、陈茂友签名、按手印均属实。双方“协议书”签订后，被告将房产证等证件连同房屋交付给五原告。2012年11月20日，光山县住房和城乡建设局为陈茂友等十二户发放《建筑工程施工许可证》，工程名称为“九龙二小雅居”。现该建设项目正在进行施工建设中。上述事实由原告方提交的两份协议书，有关建房手续、缴纳费用的票据、支付70万元的票据，其他置换房屋的协议（均为复印件）予以佐证。
本院认为，2012年4月5日原、被告双方签订“协议书”的内容不违犯法律强制性规定。从原告五人均在该“协议书”上签名看，五名原告人均对协议内容是明知的，是否是真实意思表示，是本案的焦点，从原告提交的2009年3月12日双方签订的“旧房改造置换协议书”看，该协议最后条款表述有“本合同未尽事宜以补充协议为准”，说明双方对置换房屋有余地，并未达成最终的统一意见。2012年4月5日的“协议书”是根据前述尚未最终达成一致意见的置换房屋协议而形成的，在此过程中，原告未提供被告有胁迫、乘人之危的行为，导致其违背真实意思而签“协议书”的证据。原告方提供的两份证人证言和一份调查笔录，不符合证据规则的要求，不具备证明力。故原告的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告张继能、张义清、谢成平、张传斌、胡庆兰对被告陈茂友、第三人陈勇的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张继能等五人承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 黄家斌
二〇一三年六月六日
书 记 员 李 玮
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1111号
原告杨某丙，北京铁路局唐山站退休职工。
原告杨某丁，唐山市针织总厂退休职工。
原告杨某戊，中车公司唐山机车车辆厂退休职工。
原告杨某甲。
被告杨某乙。
委托代理人肖爱丽，唐山华盛超市有限公司退休职工。
委托代理人孙景川，河北陈建仲律师事务所律师。
原告杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某甲与被告杨某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某甲，被告杨某乙及其委托代理人肖爱丽、孙景川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告母亲孙某某在1976年唐山大地震中去世，震前原、被告父母自有平房一处，震后原、被告父亲杨某某在政府对震前房屋补偿规划的地基上自盖房屋一处，后因平改获得路南区达谢庄荷花西苑208-1-103室及路南区达谢庄荷花西苑209-3-202室两处住房，登记在杨某某名下。之后，原、被告父亲与孙某甲结合，婚后无子女，孙某甲也无亲生子女。原、被告父亲之后又购置路南区交大西新工务工房14排3号公房一套。2010年6月7日孙某甲因病去世，未分割遗产。父亲杨某某于2012年2月28日因病去世。由于原、被告对遗产分割一直未达成一致意见，故四原告诉至法院，请求人民法院依法分割杨某某遗产，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告在诉状中所提到自建房屋建造的时间是1990年，被告一直跟父亲一起建房，被告出资大概700-800元。被告应占有房屋十分之一的份额。原、被告的父亲与孙某甲结合是在××××年，当时被告杨某乙的年龄大概12周岁，与父亲和继母孙某甲共同生活，与其形成了抚养关系。被告和继母孙某甲形成了抚养关系，享有继承继母遗产的权利，即孙某甲的遗产诉争3套房产的二分之一。2012年2月28日原、被告父亲去世，被告杨某乙身体骨折，为了生活方便就搬到了交大平房14排3号居住，并对房屋进行了装修，一直居住到房屋拆迁。拆迁奖励和装修补偿款应由被告所有。
原告为支持自己的主张，提交如下证据材料：证据一、证明信1份，证明杨某某五个子女的情况。证据二、杨某某死亡证明，证明杨某某的死亡时间。证据三、孙某甲死亡证明，证明孙某甲的死亡时间。证据四、荷花西苑208-1-103房屋的房本、土地证，证明产权是杨某某的。证据五、荷花西苑209-3-202房屋的房本、土地证，证明产权是杨某某的。证据六、交大房屋的房本、土地证，证明因为拆迁原件被收回，此房产是杨某某和孙某甲的。
被告对原告提交的证据没有异议。
被告方有证人刘某甲、刘某乙出庭作证，证人刘某甲陈述被告杨某乙在1990年参与建房。杨某乙在交大公房拆迁前一直居住生活在交大公房，并且对房屋进行了装修。刘某乙陈述杨某乙在交大公房拆迁前一直居住生活在交大公房，并且对房屋进行了装修。被告提交的证据材料如下：证据一、照片一张，证明照片所显示的时间是1981年，继母孙某甲已经与杨某某结合。证据二、唐山市第四中学证明一份，证明1976年杨某乙在该中学就读，因家庭困难辍学。证据三、电费收据二张、扣房费的收据，证明被告在拆迁前一直在该房产处居住生活。
原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一无异议。对证据二有异议，杨某乙并没有辍学。对证据三无异议。
经审理查明，原告杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某甲与被告杨某乙系兄弟姐妹关系。原、被告母亲孙某某在1976年唐山大地震中去世。原、被告父亲杨某某与孙某甲于××××年结婚，婚后未生育子女，孙某甲亦无亲生子女。杨某某与孙某甲于××××年结婚时，原告杨某甲、被告杨某乙均未成年，与孙某甲形成抚养关系。孙某甲于2010年6月7日去世。原、被告父亲杨某某于2012年2月28日去世。原、被告父亲杨某某与孙某甲生前共有三套房产分别为：唐山市路南区达谢庄荷花西苑208-1-103室、唐山市路南区达谢庄荷花西苑209-3-202室、唐山市路南区交大西新工务工房14排3号。因原、被告对遗产分割未达成一致意见，形成诉讼。
本院认为，唐山市路南区达谢庄荷花西苑208-1-103室、唐山市路南区达谢庄荷花西苑209-3-202室、唐山市路南区交大西新工务工房14排3号房产为被继承人杨某某、孙某甲夫妻共同财产。被继承人杨某某、孙某甲生前均未留有遗嘱，应按法定继承处理。因原告杨某甲、被告杨某乙与孙某甲形成抚养关系，故孙某甲所占三套诉争房产二分之一的份额，由杨某某、原告杨某甲、被告杨某乙各占三分之一的份额。被继承人杨某某遗产为三套诉争房产三分之二的份额，由原告杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某甲与被告杨某乙平均分割。被告杨某乙主张占有诉争自建房屋十分之一的份额及唐山市路南区交大西新工务工房14排3号房屋的拆迁奖励和装修补偿款应归其所得，因所提交的相关证据不足以证实其主张，故本院对其主张的事实不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
座落于唐山市路南区达谢庄荷花西苑208-1-103室、唐山市路南区达谢庄荷花西苑209-3-202室、唐山市路南区交大西新工务工房14排3号房产，原告杨某丙、杨某丁、杨某戊各占十五分之二的份额，原告杨某甲、被告杨某乙各占十分之三的份额。
案件受理费7750元，原告杨某丙、杨某丁、杨某戊各负担
1000元，原告杨某甲、被告杨某乙各负担2375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
代理审判员 王金英
代理审判员 徐 琳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 玥
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00046号
原告：惠某某，男，1979年10月25日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：孙某某，女，1978年10月16日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告惠某某为与被告孙某某离婚纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠某某撤回起诉。
案件受理费300元（已预交），减半收取150元，由原告惠某某负担。
审判员 毛永铁
二〇一五年二月三日
书记员 何 新
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初3665号
原告田学兵，现住内蒙古自治区。
原告马海珍，现住内蒙古自治区。
原告田学忠，现住内蒙古自治区。
原告扬丽萍，现住内蒙古自治区。
以上四原告共同委托代理人乌都木，内蒙古安民律师事务所律师。
被告宋连军，现住内蒙古自治区。
被告赵凤梅，现住内蒙古自治区。
原告田学兵、马海珍、田学忠、扬丽萍诉被告宋连军、赵凤梅借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田学兵、马海珍、田学忠、扬丽萍诉讼代理人乌都木到庭参加诉讼。被告宋连军、赵凤梅经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告田学兵、马海珍、田学忠、扬丽萍诉称，2014年2月20日，我们四人与被告从阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司乌斯太支行，通过五户联保形式共计贷款200000元，并与银行签订《联保协议》约定联保成员之间均相互承担连带保证责任，随后，每一户又与银行分别签订了《阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司农户贷款借款合同》，同时由贷款人的配偶在合同上签字。合同约定了每户人的贷款金额及其他权力和义务，银行及时发放了贷款。但合同到期后被告未能按期偿还银行全部借款本金及利息，银行在无法找到被告的情况下，通知我们四户履行连带担保责任。在我们四户也无法找到被告的前提下，防止利息不断增加，我们四户为被告承担了还款责任。为维护我们四户的合法权益，故向法院起诉请求：一、请求人民法院判令二被告偿付由我们四户垫付的银行贷款本息共计31525.92元；二、本案诉讼费、公告费由二被告承担。
被告宋连军、赵凤梅经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2014年2月20日，原、被告五人共同与阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司乌斯太支行签订《联保协议》，该协议约定五户以联保形式共计贷款200000元，其中被告宋连军贷款50000元。联保成员之间均相互承担连带保证责任；2014年3月25日，原、被告与阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司乌斯太支行分别签订了《阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司农户贷款借款合同》，其中被告宋连军借款50000元，借款期限为2014年3月25日至2017年3月10日，借款利率为月利息为千分之七点五，按季结息，同时由被告宋连军的配偶被告赵凤梅在合同上签字，合同还约定了双方其他权力和义务。合同签订当天，阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司乌斯太支行向原、被告发放了全部贷款。在履行合同过程中，被告未能按合同要求每季结息，阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司乌斯太支行要求原告履行连带担保责任。2016年4月11日，原告四人以无法找到被告为由，提前替被告偿还了阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司乌斯太支行贷款本息31525.92元，现原告诉至法院请求判如所请。
上述事实有以下证据可以证明：一、《联保协议》一份、《农牧户贷款调查审查审批表》一份、《证明》一份；二、《阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份、《放款通知书》一份；三、《阿拉善左旗方大村镇银行乌斯太支行证明》一份、还款凭证一份。
本院认为：原、被告与阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司乌斯太支行之间签订《联保协议》和被告与阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司乌斯太支行签订的《阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司农户贷款借款合同》是在自愿的基础上签订的，且不违背有关法律规定，属合法有效协议。原告按照《联保协议》约定向被告提供了担保后，被告与阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司乌斯太支行签订的《阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司农户贷款借款合同》，银行按约向被告发放了贷款50000元，被告实现借款目的。被告未能按约偿还银行借款本金及利息，被告的行为构成违约。银行通知原告履行担保人责任，原告代偿后向被告主张担保债权符合法律规定，被告的违约行为应承担原告代为偿还的借款本金及利息；被告宋连军、赵凤梅经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，所造成的不利后果由被告宋连军、赵凤梅承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宋连军、赵凤梅在判决生效后清偿原告田学兵、马海珍、田学忠、扬丽萍代偿借款本息31525.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，公告费700元，由被告宋连军、赵凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 杨惠东
审 判 员 刘亚南
人民陪审员 张朝红
二〇一八年三月十四日
书 记 员 徐凯迪
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第85号
原告（反诉被告）王雪雷
委托代理人李文亮，郯城合意法律服务所，法律工作者。一般代理。
被告（反诉原告）王广亮（曾用名王胜利）
委托代理人王波，山东师郯律师事务所，律师。特别授权。
原告（反诉被告）王雪雷与被告（反诉原告）王广亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜剑锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王雪雷及其委托代理人李文亮、被告（反诉原告）王广亮的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪雷诉称，2014年9月5日8时许，被告王广亮看见原告后，便手持砖头，在离原告两米处向原告砸来，经躲闪没有砸中。随后，被告过来用手抓住原告的左胳膊，用手扇原告的左脸部，用拖鞋殴打原告的背部和头部，将原告身上多次打伤。经郯城县公安局刑事科学技术室鉴定，原告的损伤为左耳鼓膜紧张部穿孔，为轻微伤。被告没有对原告伤后的损失给予赔偿。诉请判令被告赔偿原告医疗费等损失共计3600元，案件受理费由被告承担。
被告王广亮辩称，原告的伤情不是被告造成的。事实是原告无故将被告的庄稼损坏，在被告找原告理论时反而被原告打伤。请依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告王广亮诉称，2014年，被反诉人王雪雷给庄稼打农药时故意将反诉人的庄稼打死。反诉人的家属找被反诉人理论，反而遭到被反诉人的辱骂、殴打。反诉人打工回家后听说此事，于当年9月5日在村中大路上遇到被反诉人并询问此事，又遭到被反诉人的殴打，被反诉人一拳将反诉人的眼部打伤，后经派出所协调先行治疗。诉请判令被反诉人赔偿反诉人治疗费、误工费等各项损失1000元，诉讼费、反诉费由反诉人承担。
反诉被告王雪雷辩称，被反诉人在纠纷发生时，没有对反诉人实施人身损害。反诉人没有提供相关证据证明自己的主张，因此，被反诉人不同意反诉人的诉讼请求。
经审理查明，原告（反诉被告）王雪雷与被告（反诉原告）王广亮系庄邻关系。因原告（反诉被告）王雪雷打农药时，将被告（反诉原告）王广亮的部分庄稼药死而与被告（反诉原告）王广亮的家属发生纠纷。2014年9月5日8时许，外出打工回家的被告（反诉原告）王广亮与原告（反诉被告）王雪雷在村中大路上相遇，因此事再次发生纠纷而产生抓打。原告（反诉被告）王雪雷伤后在郯城县第一人民医院住院治疗6天，花去医疗费2388.50元，复印费8.5元、交通费180元。2014年9月23日，经郯城县公安局刑事科学技术室鉴定，原告（反诉被告）王雪雷的损伤为左耳鼓膜紧张部穿孔，构成轻微伤。原告（反诉被告）支付鉴定费200元。被告（反诉原告）王广亮没有住院治疗，只在郯城县第一人民医院门诊检查治疗左眼部三次，花去医疗费483.64元。被告（反诉原告）王广亮的伤情没有进行法医鉴定。原告王雪雷于2014年12月17日诉来本院，要求判令被告王广亮赔偿原告医疗费等损失共计3600元，反诉原告王广亮提起反诉，要求判令反诉被告王雪雷赔偿医疗费等损失共计1000元。
上述事实，由原被告陈述、书证、庭审笔录、公安机关的询问和调查笔录等证据证明，均已收录在卷。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告（反诉原告）王广亮因琐事和原告（反诉被告）王雪雷发生抓打，致使原告轻微伤，本案证据足以认定。本案中，原被告不能理智的处理生产生活中的纠纷和矛盾，双方均有过错，都应承担相应的民事赔偿责任。结合本案实际情况，双方的责任比例各占50%为宜。原告（反诉被告）王雪雷因受伤造成的损失包括：医疗费2388.50元、复印费8.5元、误工费296.10元（6天×49.35元／天），护理费296.10元（6天×49.35元／天）、法医鉴定费200元、住院生活补助费180元、交通费180元，合计3549.20元。被告（反诉原告）王广亮因受伤造成的损失为医疗费483.64元。原被告各自主张没有打伤对方，请求驳回对方诉讼请求，与事实不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十三条之规定，判决如下：
一、原告王雪雷因受伤造成的医疗费、误工费、护理费、复印费、法医鉴定费、住院生活补助费、交通费等各项经济损失3549.20元，由被告王广亮于判决生效后5日内赔偿1774.60元（3549.20元×50%）。余款由原告自负。
二、反诉原告王广亮因受伤造成的医疗费483.64元，由反诉被告王雪雷于判决生效后5日内赔偿241.82元（483.64元×50%）。余款由反诉原告自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉费50元，合计100元，由原告（反诉被告）王雪雷和被告（反诉原告）王广亮各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜剑锋
二〇一五年三月十八日
书记员 徐勤凤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初143号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人欧威，男，1986年6月17日出生于广西柳州，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西柳州市柳南区。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年11月11日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月23日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人欧威犯贩卖毒品罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代检察员林红出庭支持公诉，被告人欧威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月23日17时30分许，被告人欧威在广西柳州市柳南区飞鹅路43号三楼楼梯口，以人民币1000元的价格将2袋净重为8.77克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给购毒人员彭某，交易完成后两人被公安人员当场人赃并获。
上述事实，被告人欧威在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、抓获经过、涉案毒品、毒资扣押清单、检定证书、证人彭某的证言、交易现场指认笔录及照片、辨认笔录、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品鉴定书、前科材料、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧威违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关对欧威的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。欧威曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。欧威归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上情节，本院决定对欧威从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款与第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月23日起至2017年9月22日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊柳清
二〇一七年四月二十七日
书记员 袁 宇
附：本文援引的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民二初字第00363号
原告：窦某某
被告：张某某
本院在审理原告窦某某诉被告张某某返还原物纠纷一案中，原告窦某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告窦某某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告窦某某撤回起诉。
案件受理费3577元减半收取1788.50元由原告窦某某承担。
审 判 长 阚丽娟
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 琳
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰少刑初字第00065号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人顾某。
泰兴市人民检察院以泰检未刑诉（2015）34号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员赵习芳，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月29日至10月7日间，被告人顾某先后至本市济川街道串串香饭店、本市济川街道四牌楼南门市场5号楼16号白某家中等地，采取借用手机并乘隙窃为己有等手段，盗窃作案10次，共窃得人民币10260元及苹果手机7部、香烟8条，款物合计价值人民币42467元。所窃手机被其销赃，销赃得款人民币15000余元，连同盗窃所得现金，均被其用于打牌及日常开支。具体分述如下：
1、2015年7月29日13时许，被告人顾某至本市济川街道鼓楼西路串串香饭店，以借用手机打电话为名，乘隙窃得店主周某的价值人民币3811元的苹果6手机1部，并至鼓楼广场以3000元的价格销售给一个过路者，所得赃款被其支用。
2、2015年8月2日19时许，被告人顾某至本市济川街道四牌楼南门市场5号楼16号白某（1999年2月20日生）家中，以借用手机打电话为名，乘隙窃得白某的价值人民币4522元的苹果6Plus手机1部，并至鼓楼广场以2500元左右的价格销售给一个过路者，所得赃款被其支用。
3、2015年8月9日21时许，被告人顾某至本市济川街道东方天水雅居大酒店一楼，以借用手机打电话为名，乘隙窃得周某某价值人民币5062元的苹果6Plus手机1部，并至鼓楼广场以2500元的价格销售给一个过路者，所得赃款被其支用。
4、2015年8月13日20时许，被告人顾某至本市济川街道国安大厦一楼，以借用手机打电话为名，乘隙窃得余某某价值人民币4773元的苹果6Plus手机1部，并至鼓楼广场以2000多元的价格销售给一个过路者，所得赃款被其支用。
5、2015年8月25日17时许，被告人顾某至本市济川街道跃进村桂元48号邵某某经营的百货店内，以购买香烟送礼为名，乘隙窃得店主邵某某价值人民币2360元的软中华香烟2条、苏烟2条，所得香烟被其吸食。
6、2015年8月27日15时许，被告人顾某至本市济川街道鼓楼西路218-16号徐某某经营的新一佳茶叶店内，以购买香烟送礼为名，乘隙窃得徐某某价值人民币1800元的硬中华香烟4条，所得香烟被其吸食。
7、2015年9月6日11时许，被告人顾某至本市济川街道东方天水雅居大酒店九楼，以借用手机打电话为名，乘隙窃得郝某（1998年6月15日生）的价值人民币3699元的苹果6Plus手机1部，并至鼓楼广场以2000元的价格销售给一个过路者，所得赃款被其支用。
8、2015年9月15日18时许，被告人顾某至本市济川街道燕头村文六组4号钱某家，以借用手机打电话为名，乘隙窃得钱某的价值人民币2642元的苹果6手机1部，并以1400元的价格销售给陈某，所得赃款被其支用。
9、2015年9月21日13时许，被告人顾某至本市济川街道车站路交通驾校内，以借用手机打电话为名，乘隙窃得陈某的价值人民币3538元的苹果6手机1部，并至农工商超市门口以2500元左右的价格销售给一个过路者，所得赃款被其支用。
10、2015年10月7日11时许，被告人顾某至本市济川街道万桥路天香园浴室，乘隙窃得刘某某放在206房间西北角衣柜上面记事本内的人民币10260元，所窃赃款被其支用。
案发后，公安机关自陈某处依法追缴了苹果手机1部，已发还原主。
归案后，被告人顾某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、白某的陈述笔录，证人陈某、叶某的证言笔录，泰兴市价格认证中心出具的关于苹果6手机等价格鉴证结论书，泰兴市公安局调取的刑事判决书、销售凭证、发还清单，出具的归案情况说明，制作的现场勘验笔录、辨认笔录、扣押笔录及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人顾某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。且自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人顾某有前科、劣迹，且有入户、多次盗窃情形，均可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人顾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2018年8月25日止；罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人顾某退出违法所得人民币41225元。其中赃款及赃物折价款人民币39825元，分别发还给被害人周某，白某，周某某、余某某，邵某某，徐某某，郝某，陈某，刘某某人民币3811元、4522元、5062元、4773元、2360元、1800元、3699元、3538元、10260元，余款人民币1400元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 勤
二〇一五年十二月十六日
书记员 丁海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1061号
原告：王灼，男，1932年7月18日生，汉族，湖南省攸县人，中航南昌洪都航空工业集团退休工程师，住江西省南昌市青云谱区。
被告：江西省海之生实业有限公司，住所地：南昌市青云谱区洪城路6号国贸广场长青楼908室。
法定代表人：曾海生。
本院在审理原告王灼与被告江西省海之生实业有限公司服务合同纠纷一案中，王灼于2018年8月21日以江西省海之生实业有限公司涉嫌刑事犯罪，其已向公安机关报案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，王灼自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王灼撤回起诉。
减半收取的案件受理费1634元，退回王灼。
审 判 员 杨 琦
人民陪审员 熊文群
人民陪审员 傅伟莉
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 洪 琳
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2285号
原告：垫富宝投资有限公司,住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，职务：总经理。
委托代理人：张小花，女，汉族，1976年7月21日出生，系垫富宝投资有限公司员工。代理权限为一般授权。
被告：张亭亭，男，汉族，1982年11月18日出生。
原告垫富宝投资有限公司与被告张亭亭合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告张亭亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款55999.61元；2、请求判令被告向原告支付违约金5599.96元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止，暂计至2016年8月2日为10135元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费贷款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原被告于2015年5月19日签订了合同编号：垫0000XXX\\\晋临尧都20600XXX2垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还垫付款，截止原告起诉之日，被告仍欠款55999.61元，应还违约金5599.96元。
被告张亭亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明合理理由,本院认为其放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原被告于2015年5月19日签订了合同编号：垫00003XXX7\\\晋临尧都2060XXX垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，共消费55999.61元，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还垫付款，截止原告起诉之日，被告仍欠款55999.61元。
原告为证明上述事实提供下列证据证明：
1、原被告于2015年5月11日签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，编号为：垫000035XXX/晋临尧都2060XXX；授权书（LS6）、授权书（LS7）,不可过户承诺函（LS11），承诺函（LS11-1）；
2、被告人的行车本四份；
3、欠款明细一份，交易明细一份，交易流水一份，授信总额度明细及还款日证明一份。
本院认为：原告提供的上述证据足以证明被告张亭亭已经在垫付宝签约客户中消费且原告已经替被告直接垫付消费款项给被告消费商户会员的事实，现原告要求被告归还垫付款及违约金、滞纳金的请求于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张亭亭于本判决生效后十五日内归还原告垫富宝投资有限公司欠款55999.61元（违约金及滞纳金按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，由被告张亭亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 辛忠兴
二〇一六年十一月三日
书记员 张吉宇
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1024民初2285号原告：垫富宝投资有限公司,住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。委托代理人：张小花，女，汉族，1976年7月21日出生，系垫富宝投资有限公司员工。代理权限为一般授权。被告：张亭亭，男，汉族，1982年11月18日出生。原告垫富宝投资有限公司与被告张亭亭合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告张亭亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款55999.61元；2、请求判令被告向原告支付违约金5599.96元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止，暂计至2016年8月2日为10135元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费贷款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原被告于2015年5月19日签订了合同编号：垫0000XXX晋临尧都20600XXX2垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还垫付款，截止原告起诉之日，被告仍欠款55999.61元，应还违约金5599.96元。被告张亭亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明合理理由,本院认为其放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原被告于2015年5月19日签订了合同编号：垫00003XXX7晋临尧都2060XXX垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，共消费55999.61元，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还垫付款，截止原告起诉之日，被告仍欠款55999.61元。原告为证明上述事实提供下列证据证明：1、原被告于2015年5月11日签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，编号为：垫000035XXX/晋临尧都2060XXX；授权书（LS6）、授权书（LS7）,不可过户承诺函（LS11），承诺函（LS11-1）；2、被告人的行车本四份；3、欠款明细一份，交易明细一份，交易流水一份，授信总额度明细及还款日证明一份。本院认为：原告提供的上述证据足以证明被告张亭亭已经在垫付宝签约客户中消费且原告已经替被告直接垫付消费款项给被告消费商户会员的事实，现原告要求被告归还垫付款及违约金、滞纳金的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张亭亭于本判决生效后十五日内归还原告垫富宝投资有限公司欠款55999.61元（违约金及滞纳金按双方合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，由被告张亭亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  辛忠兴二〇一六年十一月三日书记员  张吉宇
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字1563-1号
申请执行人张艳苓，女，汉族，1967年6月9日生。
委托代理人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人林峰，男，汉族，1968年5月14日生。
被执行人郑凤霞，女，汉族，1980年6月13日生。
被执行人太仓隆顺果蔬专业合作社。
法定代表人林峰。
张艳苓与林峰、郑凤霞、太仓隆顺果蔬专业合作社追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）太商初字第0193号民事判决书已发生法律效力，按上述判决书，林峰、郑凤霞应于判决生效之日起10日内偿付张艳苓代偿款1028231.16元（其中借款本金1000000元、利息28181.16元、其他费用50元）；太仓隆顺果蔬专业合作社对其中342743.72元承担连带还款责任；林峰、郑凤霞、太仓隆顺果蔬专业合作社负担案件诉讼费用19994元，其中太仓隆顺果蔬专业合作社对19994元中的三分之一计6665元负责承担。因林峰、郑凤霞、太仓隆顺果蔬专业合作社未履行判决书确定的义务，根据张艳苓的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行名下暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2012）太商初字第0193号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 张东晓
执行员 沈 坚
二〇一三年十二月三十一日
书记员 夏宇倩
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初1138号
原告：李观瑞，女，1970年3月3日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：宁康富，男，1979年4月25日出生，汉族，住广东省吴川市。
本院在审理原告李观瑞诉被告宁康富生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在诉讼期间主动与原告协商，了结争讼。原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告李观瑞撤回起诉。
本案件受理费806元，减半收取为403元，由原告李观瑞负担。
审 判 长 林显强
审 判 员 龙 云
人民陪审员 钟 敏
二〇一七年三月七日
书 记 员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终5314号
上诉人（原审被告）：广州隧华快速路有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：焦力松。
委托代理人：陈莉，广东合富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市自来水公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：王建平，经理。
委托代理人：李文健，广东南国德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州华南路桥实业有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：司徒约翰。
被上诉人（原审被告）：中交第三公路工程局有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：王东利，总经理。
被上诉人（原审被告）：中交第三公路工程局有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：黄腊泉，董事长。
上诉人广州隧华快速路有限公司因与被上诉人广州市自来水公司、广州华南路桥实业有限公司、中交第三公路工程局有限公司广州分公司、中交第三公路工程局有限公司财产损害纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2011）穗白法民一初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，广州隧华快速路有限公司以已与广州市自来水公司达成和解协议为由，于2016年5月6日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人与被上诉人在庭外达成和解协议，现上诉人申请撤回上诉，是当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州隧华快速路有限公司撤回上诉。
二审受理费986元，减半收取为493元，由上诉人广州隧华快速路有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄笑芬
庄武衡
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0422民初1190号
中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南云集镇雅园路。
法定代表人：廖晓煌，行长。
委托诉讼代理人：周崇春，1971年5月9日出生，汉族，特别授权。
被告：唐红军，男，1977年8月4日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称衡南农行）为与被告唐红军信用卡纠纷一案，于2018年7月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人周崇春、被告唐红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡南农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐红军偿还原告信用卡透支贷款本金284994.85元，利息31005.13元，违约金16790.16元，手续费7116.8元，合计339906.94元（截止2018年5月17日）以及后续所产生的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年10月19日被告向原告申请个人贷记卡，卡号为：46375800******16，授信额度为30万元，被告于2010年11月9日至2018年5月17日透支消费累欠本金284994.85元，利息31005.13元，违约金16790.16元，手续费7116.8元，合计339906.94元。现消费透支已逾期，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、被告的身份证复印件、单笔核对结果头像及身份信息复印件。证明被告的主体资格及身份信息。
证据二、中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件、申请表复印件。证明被告向原告申领信用卡的事实。
证据三、账户详细信息复印件、信用卡交易明细清单复印件。证明2010年11月9日建卡之日起至2018年5月17日止期间被告信用卡透支贷款本金284994.85元，利息31005.13元，违约金16790.16元，手续费7116.8元，合计339906.94元。
证据四、金穗信用卡透支催收通知书复印件、照片3张复印件。证明原告对被告所欠信用卡透支款进行催收的事实。
被告唐红军辩称，原告所诉属实，被告会尽快偿还欠款。
被告唐红军未向本庭提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告均不持异议，本院认为原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，均能反映本案相关事实，本院予以认定，可作为本案定案依据。
经审理查明：2010年10月19日，被告唐红军向衡南农行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为46375800******16，并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《合约》）的全部内容。其中《合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五。被告唐红军在领用卡后多次透支使用并还款，至2018年5月17日，尚欠本金284994.85元，利息31005.13元，违约金16790.16元，手续费7116.8元，合计欠款339906.94元。至今，被告未予偿还，酿成纠纷。
本院认为，贷记卡是中国农业行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告唐红军向原告申请办理贷记卡，并持卡透支消费，应按约及时偿还透支金额。现被告唐红军未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告唐红军偿还透支本金284994.85元及按《合约》约定的利率支付利息及相关费用，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐红军在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金284994.85元及利息。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5576元，减半收取2788元，由被告唐红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李治鉴
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第391号
原告：杨如林。
委托代理人：王伟峰、马菁，浙江天册律师事务所律师。
被告：郑云南。
被告：李桂梅。
原告杨如林为与被告郑云南、李桂梅民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨如林及其委托代理人马菁，被告郑云南到庭参加诉讼，被告李桂梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，被告郑云南向原告借款186000元，并出具了借条。2015年1月28日，郑云南在原借条上作补充说明，上述借款利息按月息2%计算，截止至2015年1月28日共欠息63240元。同日，原告要求郑云南偿还上述款项，未果。两被告系夫妻，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，李桂梅应承担共同还款责任。原告诉至本院请求判令：一、被告郑云南、李桂梅归还借款本金186000元。二、被告郑云南、李桂梅支付利息人民币63240元（按月利率2%的标准自2013年8月30日起计算至2015年1月28日，之后仍按此标准继续计算至实际履行之日止）。三、本案诉讼费由被告郑云南、李桂梅承担。
被告郑云南辩称：借款事实是存在的，确实是其向原告借款，因其牵涉债务多，利息无力支付。其同意在今年房屋拆迁后本息总共归还原告200000元。
被告李桂梅经本案合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提交以下证据材料：
1、借条一份。证明2013年8月30日，被告郑云南向原告借款人民币186000元的事实。
2、借款说明一份。证明郑云南承诺借款利息按月息2%计算，截至2015年1月28日共欠息63240元。
3、结婚申请书一份。证明郑云南与李桂梅系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间。
经质证，郑云南认为，证据1无异议。证据2真实性无异议，字是其本人所签，但是利息其现在无力承担。证据3无异议。
被告李桂梅未到庭，视为放弃质证的权利。
两被告未提交证据。
本院对证据审查认为，原告提供的证据1、3郑云南无异议，本院予以认定。证据2郑云南对其书写“以上情况属实”及签名无异议，本院对该证据也予以认定。
根据当事人的陈述以及相关证据，本院认定下列事实：
被告郑云南于2013年8月30日向原告出具借条一份，载明“兹由郑云南向杨如林借人民币现金，合计壹拾捌万陆仟元整。”2015年1月28日，原告向郑云南催讨还款，原告在借条复印件上书写“自借款日起至今原承诺的利息一直没支付，截止今日按月息2分计17个月，计息款63240元（陆万叁仟贰佰肆拾元正）此款到时连本一同归还。”郑云南在该文字下部书写“以上情况属实”，并签名。
庭审中，原告陈述案涉借条形成经过为：2013年郑云南向一个外地人高息借款400000元，到期后未归还，该债权人向郑云南催讨后，郑云南要求原告帮忙还款，原告遂替郑云南归还其中的200000元，后原告向郑云南要求还款，被告遂出具了案涉借条。郑云南对原告陈述的原告为其向债权人还款的事实无异议，但认为案涉借条借款数额186000元中仅有150000元是原告为其向债权人还款的数额，其余36000元是其向原告另外借款后原告计算的利息。
本院认为，案涉借条系原告与郑云南之间就原告替郑云南向债权人还款后，关于相关债务的偿还事宜作出的约定，郑云南将其对原告的债务以出具借条的形式确认，郑云南应按借条约定的内容履行其义务。但原告与郑云南之间并不构成民间借贷法律关系，原告以民间借贷为案由提起诉讼不当，案由本院确定为合同纠纷。借条中未明确约定还款时间，原告有权要求郑云南在合理期限内归还。郑云南辩称借条中包含了其向原告借款的利息，未提供证据证实，对该辩称意见本院不予采信。原告向郑云南催讨时在借条复印件上书写了利息按月息2分计算的内容，郑云南在下部书写“以上情况属实”并签名的行为可认定为郑云南事后承诺按月息2%支付利息的事实。郑云南认可的月息2%利率标准超过银行同期贷款利率的四倍，本院以四倍利率即年利率22.4%为限予以保护。经计算，从2013年8月30日起计算至2015年1月28日，利息为59718元。案涉借条并没有款项的实际交付，原告认为案涉债务为夫妻共同债务缺乏事实及法律依据。原告要求李桂梅承担共同还款责任于法无据。原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。被告李桂梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑云南于判决生效之日起十日内归还杨如林186000元，支付利息59718元（利息已计算至2015年1月28日，此后至判决确定的支付日止的利息按年利率22.4%另计）。
二、驳回杨如林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2519元，由杨如林负担36元,郑云南负担2483元，其中郑云南负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 瑛
二〇一五年八月六日
书记员 胡荧娜
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）定执字第663号
申请执行人定州市东亭供销合作社破产还债清算组，负责人杨俊国，该清算组组长。
被执行人胡树立，男，1954年12月16日生，汉族，住定州市。
申请执行人定州市东亭供销合作社破产还债清算组与被执行人胡树立承包合同纠纷一案,保定市中级人民法院(2002)保民终字第5123号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2004年8月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡树立的财产进行了查证。
本院认为，�案被执行人胡树立目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 李 贤
审判员 张云哲
二〇一七年九月十七日
书记员 吴占银
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）定执字第663号
申请执行人定州市东亭供销社破产清算组，住定州市东亭村。
法定代表人杨俊国，改清算组组长。
被执行人胡树立（利）。
本院在执行申请人定州市东亭供销社破产清算组与被执行人胡树立（利）承包合同纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2002保民终字第512号民事判决书。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 胥耀立
审判员 肖世欣
审判员 李 贤
二〇一四年一月十六日
书记员 解 飞
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2004）定执字第663号申请执行人定州市东亭供销合作社破产还债清算组，负责人杨俊国，该清算组组长。被执行人胡树立，男，1954年12月16日生，汉族，住定州市。申请执行人定州市东亭供销合作社破产还债清算组与被执行人胡树立承包合同纠纷一案,保定市中级人民法院(2002)保民终字第5123号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2004年8月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人胡树立的财产进行了查证。本院认为，�案被执行人胡树立目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康立强审判员  李 贤审判员  张云哲二〇一七年九月十七日书记员  吴占银
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执487号
申请执行人：富民县农村信用合作联社，住所地：昆明市富民县永定街道办事处环城南路**号。社会统一信用代码：9153012443147083X4。
法定代表人：杨永庆，理事长。
委托代理人：李江波，该社员工。
被执行人：陈某，男，1983年9月19日生，江苏省奉新县人。
被执行人：富民县富强房地产开发有限公司，住所地：昆明市富民县永定街道办事处西山村委会大西山村。统一社会信用代码：9153012457982493XF。
法定代表人：张仕仙，总经理。
富民县农村信用合作联社与陈某、富民县富强房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，权利人依据（2016）云0124民初440号民事判决书于2017年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金423930.77元、截止2017年8月21日止利息32439.21元及借款还清之日止的利息，承担案件受理费7735元。
执行过程中，申请执行人以欲先行寻求其他途径解决纠纷为由撤销了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）云0124执487号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 唐 晨
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临罗行执字第74号
申请人临沂市国土资源局罗庄分局。
被执行人顾树田。
申请人临沂市国土资源局罗庄分局与被执行人顾树田土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2012年2月开始，擅自占用罗庄区册山街道顾沙沟村不符合土地利用总体规划的设施农用地2818平方米（合4.2亩）建设停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计56360元；履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内交指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的上述处罚决定书，于2012年11月28日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的临国土资罚征决字（（2012）1713号行政处罚决定书合法。被执行人顾树田在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人顾树田于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、被执行人顾树田于收到本裁定书之日起三日内到本院行政审判庭缴纳罚款56360元。
四、被执行人顾树田自2012年2月2缴纳该罚款日3%的加处罚款，至本院确定的履行日，若提前履行，加处罚款计付至实际履行日。
五、被执行人顾树田在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费745元，由被执行人顾树田负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一三年八月三日
书记员 张 杰
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1341号
原告：陈国亮，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：陈礼志，男，1967年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：陈保锋，男，1974年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告陈国亮与被告陈礼志、陈保锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈国亮到庭参加了诉讼，被告陈礼志、陈保锋经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国亮诉称：2009年5月20日，经被告陈保锋担保，被告陈礼志向原告借款36000元，当日出具了一张借条。后经原告多次催要，二被告拒不偿还借款。现原告具状起诉，请求判令被告陈礼志偿还原告借款36000元，被告陈保锋承担连带保证责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告陈国亮为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份；
2、借条1份，证明被告陈礼志借原告现金36000元，由陈保锋担保的事实。
被告未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提供任何证据。
经庭审举证，被告无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃，对于原告提供的两组证据，本院经审查予以认定。
经审理查明：原、被告系邻居关系，2009年5月20日，被告陈礼志向原告借现金36000元，未书面约定利息及还款期限；被告陈保锋以担保人身份在借条上签字，2016年3月18日被告陈保锋再次以担保人身份在借条上签字。后经原告陈国亮催要借款，被告陈礼志、陈保锋至今未偿还借款。为此起诉来院，要求被告陈礼志偿还原告借款36000元，被告陈保锋承担连带保证责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告陈礼志出具借条向原告陈国亮借款，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告陈礼志未清偿债务，属违约行为，应承担民事责任。原告陈国亮要求被告陈礼志偿还借款36000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈保锋为被告陈礼志向原告陈国亮借款提供保证，但是原、被告双方未约定保证方式，根据法律规定，被告陈保锋应承担连带保证责任。在保证期间，原告陈国亮向被告陈保锋主张权利，被告陈保锋未履行保证义务，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈礼志于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国亮借款本金36000元；被告陈保锋承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、公告费200元，合计900元（原告预交）由被告陈礼志、陈保锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 饶云超
审 判 员 梅 杰
人民陪审员 马 涛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李威振
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初787号
原告：李浪，男，1976年6月15日生，汉族,住全南县。
委托代理人：徐金梅，系原告妻子，特别授权代理。
被告：林伟彪，男，1962年3月29日生，汉族，住全南县。
原告李浪诉被告林伟彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林伟彪支付钢筋款17089元，并从2018年3月30日开始按月利率2%计算违约金至付清钢筋款之日止。
本案在审理过程中，原告李浪于2018年8月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告李浪申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李浪撤回起诉。
案件受理费113元，由原告李浪承担。
审判员 赖春文
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘东升
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗立保字第22号
申请人主父文振（系主父振辉之父）。
申请人邓金英（系主父振辉之母）。
被申请人李瑞均，现押于临沂市看守所。
被申请人元氏县华晨汽车贸易有限公司。
地址：河北省石家庄市元氏县铁屯村南。
申请人主父文振、邓金英因与被申请人李瑞均、元氏县华晨汽车贸易有限公司发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2013年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李瑞均驾驶的号大型汽车一辆或价值20万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李瑞均驾驶的号大型汽车一辆（被申请人向本院交纳20万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一三年六月四日
书记员 李 英
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初860号
原告乔广清，男，1986年5月5日出生，汉族。
被告王金山，男，1966年6月29日出生，族族。
原告乔广清诉被告王金山承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员张浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔广清到庭参加了诉讼，被告王金山经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告乔广清诉称，2014年2月份，被告在原告的汽车修理部维修丰田4500越野车，原告对被告的车辆进行了大修，更换曲轴、连杆、活塞环等机件，各项配件及修理费合计20800元，结算后被告向原告出具了欠条一份，记载内容为：”今欠乔广清修理费20800元，贰万零捌佰元。2014年2月27日。欠款人王金山”。后来被告一直未向原告支付修理费，原告多次催要，被告以各种理由拖延不付款。现原告依法起诉至人民法院，请求依法判令：1.被告向原告支付修理费20800元；2.由被告承担本案诉讼费。
被告王金山经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告乔广清为被告王金山修理丰田牌4500型SUV越野车，被告于2014年2月27日向原告出具欠条一张，该欠条载明”今欠乔广清修理费20800元，贰万零捌佰元”，由被告在该欠条的欠款人处签名并捺印，签名下方有”于10之日内还清”字样。同日，有票号为0849741及0849742的销售清单两张由原告记录形成，该二清单载明”曲轴（日本）1根，单价4800；连杆1根，单价1240；活塞环1组，单价1600；活塞1组，单价1500；活塞销1组，单价750；大瓦1组，单价860；小瓦1组，单价650；拴瓦1组，单价150；机油2桶，单价380，总价760；机滤1个，单价120；汽油滤1个，单价260；空滤1个，单价150；大修包1个，单价1450；气门（组排）1组，单价3350；前轮羊角轴泵1个，单价320；羊角油封1个，单价150；机盖支撑杆1根，单价320；防冻液4桶，单价70，总价280；方向助力油1桶，单价50；焊发动机支架、排气管等，金额40；工时费2000，共计20800元”。车辆维修完毕交付被告后，经原告多次催要修理费被告仍未付，原告遂诉至本院，请求依法判令被告向原告支付修理费20800元。
另查明，原告于2013年7月9日注册成立小乔汽修中心，经营者为原告本人，注册号1529216****xxxx，组成形式为个人经营，登记注册类型为个体户，经营范围：三类机动车维修（发动机修理、车身维修）。至2017年11月28日，原告登记注册成立的小乔汽车维修中心因其他原因申请注销并获准。
以上事实有原告提交的欠条一份、销售清单二份、个体注销通知书一份及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。而作为承揽合同项下的修理合同是指承揽人为定作人修复损坏的物品，由定作人支付报酬的合同。本案中，原被告双方虽未签订修理（承揽）合同，但因承揽合同系诺成且非要式合同，故双方已形成修理合同关系，在原告将被告交来的丰田牌4500型SUV越野车修理完毕后又将该车辆交还于被告后，被告亦应履行该修理合同项下的支付报酬的义务。对于报酬的数额，因被告已在原告出具的金额为20800元的欠条上签字确认，故应当向原告承担支付20800元的合同义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王金山于本判决生效之日起五日内向原告乔广清支付车辆修理报酬20800元。
案件受理费160元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一七年十月十八日
书记员 王婷婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初680号
原告卞婷婷。
被告江苏帆兰草文化传媒有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道迎宾北路1号科创中心401。
法定代表人张风东，该公司董事长。
原告卞婷婷诉被告江苏帆兰草文化传媒有限公司（以下简称传媒公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告卞婷婷到庭参加诉讼。被告传媒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告卞婷婷诉称：卞婷婷系传媒公司员工，其在传媒公司工作期间，传媒公司结欠其工资16721元未付，故诉至法院要求传媒公司立即给付拖欠的工资16721元。
被告传媒公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月13日，卞婷婷与传媒公司签订聘用合同，约定传媒公司聘任卞婷婷为公司前台工作人员。2015年8月29日，传媒公司法定代表人张风东出具工资确认书，载明：传媒公司将于2015年9月30日前将员工卞婷婷工资16721元一次性付清。但工资确认书出具后，传媒公司未能按约付款。
上述事实，有聘用合同、工资确认书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：传媒公司结欠卞婷婷工资16721元，事实清楚，证据充分，现卞婷婷要求传媒公司立即给付上述款项，于法有据，本院依法予以支持。传媒公司经本院传唤，未到庭应诉亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
传媒公司应于本判决生效后10日内给付卞婷婷工资款16721元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，公告费600元，合计诉讼费820元，由传媒公司负担（卞婷婷同意其预交案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。传媒公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付卞婷婷）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05，户名：江苏省无锡市中级人民法院）。
审 判 长 华 伟
代理审判员 谢 妍
代理审判员 胡 赋
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孙睿(代)
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06064号
原告周义兰，女，汉族，1969年9月24日出生。
委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告重庆房丽美房地产经纪有限公司，住所地渝北区回兴街道宝桐路114号圣园平伟商业步行街B幢1-8，组织机构代码56560219-9。
法定代表人白深洪，总经理。
委托代理人谭兵，重庆乐扬律师事务所律师。
本院在受理原告周义兰与被告重庆房丽美房地产经纪有限公司劳动争议一案后，原告于2014年6月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告周义兰申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周义兰撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 姚 佳
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第42-1号
�请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山东省泰安市肥城市支行，住所地肥城市。
被执行人：刘少常，住肥城市。
被执行人：张娟，住肥城市。
被执行人：刘洪滨，住肥城市。
被执行人：刘洪国，住肥城市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山东省泰安市肥城市支行与被执行人刘少常、张娟、刘洪滨、刘洪国金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2011）肥商初字第354号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 涛
审判员 杨泽祥
审判员 乔善贵
二〇一五年六月二日
书记员 李 辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102财保132号
申请人：某某局。
法定代表人:燕某某，局长。
担保人：某某公司。
负责人：李某某，经理。
被申请人：某某专店。
经营者：钟某某。
申请人某某局于2018年7月30日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结某某专店的银行存款245662元，或查封、冻结、扣押某某专店等值的其他财产。担保人某某公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人某某局的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结某某专店的银行存款245662元，或查封、冻结、扣押等值的其他财产。
案件申请费1748元，由申请人某某局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李振宇
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 晶
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初1826号
申请人：江西好一生大药房有限公司。
住所地：樟树市仁和路南方生物工程公司院内。
被申请人：钟波，男，1974年8月24日出生，汉族，住南昌市东湖区。
申请人江西好一生大药房有限公司（以下简称申请人）与被申请人钟波（以下简称被申请人）买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款770210.07元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。申请人以公司自有财产提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人钟波银行存款770210.07元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。
案件申请费4371元，由申请人江西好一生大药房有限公司先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷太军
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 招
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第843号
罪犯常显生，男，1978年4月20日出生，汉族，辽宁省阜新蒙古族自治县人，小学文化，无前科，现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二0一0年十一月三十日作出（2010）敖刑初字第135号刑事判决，以被告人常显生犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。刑期自2010年7月4日起至2018年7月3日止。赤峰市中级人民法院于二0一三年一月十八日作出（2013）赤刑执字第30号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，刑期改为自2010年7月4日起至2017年11月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯常显生在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯常显生在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术课学习，各科成绩平均为优秀。该犯从事服装缝纫劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年10月至2013年12月，创产值7367.61元，获奖金492.4元，累计考核分187分。获记功3次。
本院认为，罪犯常显生在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常显生减去有期徒刑八个月，刑期改为自自2010年7月4日起至2017年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙霞
代理审判员 吕岩
代理审判员 赵杰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 于芳
承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执375之一号
申请执行人承德市双滦区国土资源局。
被执行人吴洗利。
申请执行人承德市双滦区国土资源局申请被执行人吴洗利行政非诉执行纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2012）双滦行执字第5号，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人承德市双滦区国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2012）双滦行执字第5号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘树军
二〇一六年八月二十六日
书记员 董向新
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执复61号
申请复议人唐山海港开发区港王建筑工程有限公司。住所地唐山海港开发区海港大路东侧。
法定代表人邱国平，该公司经理。
委托代理人徐建国，该公司职工。
申请执行人张东方。
被执行人张泽海。
申请复议人唐山海港开发区港王建筑工程有限公司不服河北省滦南县人民法院作出的（2016）冀0224执异33号执行裁定第一项内容，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人唐山海港开发区港王建筑工程有限公司的法定代表人邱国平在执行人员调查时，其陈述已将价值260多万元的楼房抵顶给了张泽海的工程款，滦南县人民法院作出（2016）冀02执字第4455号执行裁定书查封异议人抵顶张泽海的工程款价值122万元的房屋，并向异议人发出（2016）冀02执字第4455号协助执行通知书符合法律规定。因此异议人请求撤销（2016）冀02执字第4455号执行裁定书及协助执行通知书异议理据不足，应予驳回。
申请复议人唐山海港开发区港王建筑工程有限公司称，1、（2016）冀0224执异33号执行裁定认定事实错误。滦南县人民法院认定复议人法定代表人邱国平在执行人员调查时陈述“我公司把价值260多万元的楼房抵顶给了张泽海的工程款”，复议人向邱国平了解时，邱国平明确表示，其并未说过此话。同时，复议人与张泽海签订的《建设工程施工合同》第三部分第9.15.1条明确约定：工程款以最终结算为准。因复议人所发包工程目前尚未竣工验收，复议人与张泽海并未进行最终结算，即双方的债权债务关系属于不确定状态，因此不可能存在一审法院认定“已将楼房抵顶工程款”的事实。2、复议人并非（2016）冀0224民初字第1251号民事调解书的当事人，复议人与张泽海的债权债务关系属于不确定状态，复议人也从未将房屋抵给张泽海，因此不能依据（2016）冀0224民初字第1251号民事调解书执行复议人的财产。故请求撤销（2016）冀0224执异33号执行裁定第一项内容、（2016）冀02执字第4455号执行裁定书及协助执行通知书。
本院查明，张东方与张泽海民间借贷纠纷一案，河北省滦南县人民法院依据已经发生法律效力的（2016）冀0224民初字第1251号民事调解书立案执行，在执行过程中，经河北省滦南县人民法院调查获悉，被执行人张泽海在唐山海港开发区港王建筑工程有限公司处尚有未支取工程款，故河北省滦南县人民法院于2016年3月4日作出（2016）冀02执字第4455号执行裁定书及协助执行通知书，查封唐山海港开发区港王建筑工程有限公司抵顶张泽海的工程款价值122万元的房屋。唐山海港开发区港王建筑工程有限公司对此不服向河北省滦南县人民法院提出执行异议，滦南县人民法院作出（2016）冀0224执异33号执行裁定，驳回唐山海港开发区港王建筑工程有限公司对此异议的请求。
另查，被执行人张泽海于2016年3月12日的执行笔录中陈述了唐山海港开发区港王建筑工程有限公司欠张泽海260余万元工程款的情况。同时，张泽海提交了一份“167-171楼张泽海项目部施工部分结算单”复印件，该结算单由邱国平、张泽海分别签字认可，印证了被执行人张泽海于2016年3月12日执行笔录中陈述的事实。复议人唐山海港开发区港王建筑工程有限公司之法定代表人邱国平于2016年3月14日的调查笔录中陈述：“我公司把价值260多万元的楼房抵顶给了张泽海的工程款。”亦证实了复议人尚欠张泽海260余万元工程款的事实。在复议审查期间，复议人唐山海港开发区港王建筑工程有限公司对欠张泽海260余万元的工程款的事实亦予以认可。
本院认为，被执行人张泽海在复议人唐山海港开发区港王建筑工程有限公司处确有260余万元工程款尚未领取，对此事实，复议人唐山海港开发区港王建筑工程有限公司及被执行人张泽海均予以认可，没有争议。河北省滦南县人民法院在双方均认可的债权数额范围内对复议人名下银行存款或等价值财产均可采取查封措施，并无不当。故复议人唐山海港开发区港王建筑工程有限公司所提主张理据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议人唐山海港开发区港王建筑工程有限公司的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨福东
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 月
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3485-1号
原告刘尊胜。
委托代理人杨宝敏。
被告史政委。
委托代理人曾超，山东宇明律师事务所律师。
被告史继全，系被告史政委之父。
委托代理人曾超，山东宇明律师事务所律师。
被告史继福。
原告刘尊胜与被告史政委、史继全、史继福返还原物纠纷一案，本院受理后，原告撤回对被告史继福的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨宝敏、被告史政委、史继全委托代理人曾超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尊胜诉称，2013年6月19日6点左右，被告在临朐县城北外环铁道旁，将刘尊胜驾驶的鲁G×××××／鲁G×××××车及所装载货物强行扣押，并由第三被告史继福强行将车辆开走并藏匿。事后，原告向临朐县北关派出所报案要求处理，临朐县公安局于2013年11月5日向原告出具不予立案通知书。为此诉至法院，请求判令：1、被告立即返还扣押车辆（车号为鲁G×××××重型半挂牵引车、鲁G×××××重型自卸半挂车）；2、依法判令被告赔偿原告经济损失90000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告史政委、史继全辩称，原告所诉与事实不符。原告之子借史继全、杨金林现金9万元并约定于2011年3月25日归还，并以涉案车作为抵押，并将车辆登记证书交付被告。借款到期后，刘斌本人未还款，并同意用该车抵顶借款，2013年6月19日，刘斌告诉被告该车在北环路上，到场后，被告与原告陈述情况后将车开走，机动车登记证书代表车辆的所有权，刘斌将机动车登记证书交付被告，因此，本案与刘斌有直接关系，应由刘斌出庭陈述事实。
经审理查明，原告刘尊胜与案外人刘斌系父子关系。
2012年5月14日，本院作出（2011）临民初字第3302号民事判决，判决刘斌返还杨金玲借款9万元及逾期付款利息损失，该案已进入执行程序，刘斌未履行判决义务。
2009年4月28日，赵洪海购买重型半挂牵引车（车号：鲁G×××××／鲁G×××××）一辆，并于当日办理机动车行驶证，于2013年4月17日换发道路运输证。
原告提供2012年3月10日，原告与赵洪海签订的车辆买卖协议一份，证明赵洪海将涉案标的车出卖与原告，价款为10万元。并主张本人与赵洪海系姐夫舅子关系、赵洪海于签订协议后一个月死亡。
被告对原告为车辆所有人的身份提出异议，但未提供反驳证据。
2013年6月19日，在临朐县城北外环路铁道附近，被告史继全、史政委将刘尊胜驾驶的重型半挂牵引车（车号：鲁G×××××／鲁G×××××）扣押，原告向临朐县公安局报案要求处理，2013年11月5日，临朐县公安局向原告出具复议决定书一份，认为没有证据证明有犯罪事实，维持临公法不立字（2013）11号不予立案通知。
庭审中，被告史继全认可涉案车辆现由本人保管。
原告刘尊胜主张被告按营运车辆标准赔偿其损失。
上述事实，有机动车行驶证、运输许可证、车辆买卖协议及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告刘尊胜主张其本人为涉案车辆的所有人，并提供车辆的行驶证、运输许可证及与赵洪海签订的车辆买卖协议，被告史继全、史政委对原告车辆所有人的身份虽然提出异议，但该二被告手中持有的涉案车辆登记证书即系从原告之子手中取得，涉案车辆亦系该二被告从原告手中直接扣押。而且二被告并未提供证据证实原告对该车的占有系一种非法占有。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。被告史继全、史政委未提供原告非法占有涉案车辆的证据，故原告刘尊胜即使身份仅为涉案车辆的占有人，被告史继全、史政委的扣押行为亦是对原告占有权益的一种侵犯，故被告史继全、史政委对原告刘尊胜负有返还涉案车辆的义务。
在诉讼过程中，原告撤回对被告史继福的起诉，系对自身诉讼权利作出的处分，本院予以准许。
为防止原告主张的营运损失继续扩大，本院对原告返还车辆的诉讼请求先行作出裁判，对原告主张赔偿营运损失的诉讼请求，另行继续审理。
根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条之规定，判决如下：
被告史继全、史政委自本判决生效之日起五日内返还原告刘尊胜重型半挂牵引车一辆（车号：鲁GD29**／鲁GD4**）。
案件受理费2050元，由被告史继全、史政委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 宗树森
审判员 孙洪魁
审判员 尚美华
二〇一四年九月五日
书记员 徐小风
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初2954号
原告：王某，男，汉族，1956年1月11日生，住藁城区。
委托诉讼代理人：何新华、陈涛，河北四明律师事务所律师。
被告：南某，男，汉族，1956年1月4日生，住藁城区。
被告：藏某，男，汉族，1963年8月26日生，住江苏省丹阳市。
被告：彭某，男，汉族，1969年6月28日生，住内蒙古包头市东河区。
被告：包钢建安（集团）宏运冶金材料供销有限责任公司
住所地：内蒙古自治区包头市昆区包钢厂区
负责人：关某，该公司董事长
统一信用代码：911502037525724581
原告王某与被告南某、藏某、彭某、包钢建安（集团）宏运冶金材料供销有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告王某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 文 斌
二〇一八年八月十四日
书记员 刘明侠
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初2956号
原告：徐春，男，1947年11月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：高俊燕（艳），女，1972年10月23日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：张志恒，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告徐春与被告高俊燕（艳）、张志恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春到庭参加诉讼，被告高俊燕、张志恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款人民币26，000.00元，并自2017年5月2日开始按月利率20‰计算利息至实际清偿日。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年5月2日，被告高俊燕通过李某向原告借现金26，000.00元，约定按月利率20‰计算利息，到2017年秋卖玉米时还款。被告用门前80亩地作为抵押，如被告到期不还款，则其门前80亩地由原告自2018年开始耕种二年。被告高俊燕为原告出具借据一份，李某作为保证人在借据上签名，约定的还款期限届满后，二被告以暂时无钱为由推托至今。因二被告系夫妻关系，此笔借款为二被告共同债务。故应由二被告共同偿还。
被告高俊燕、张志恒未作答辩。
经审理查明，被告高俊燕、张志恒自1992年依法登记结婚。2016年2月3日，二被告共同生活期间，被告高俊燕向原告借得人民币20，000.00元整。2018年5月2日，被告高俊燕基于上述借款本息没有偿还的事实给原告出具了金额为26，000.00元的借据一份。约定此款按月利率20‰计息，同时约定不给付的话，将被告的80亩地耕地交由原告耕种二年。此款后经原告索要，至今没有给付。
另查明，原告索要该款时，向被告主张耕种80亩地，被告至今没有同意。该耕地2018年度由他人耕种。
认定上述事实的依据为：原告所举的借据（原件）一份，本院已经通过电话通知的方式向二被告进行了送达，被告至今没有提出异议。证人李某的证言与原告陈述一致。开鲁县人民法院（2018）内0523民初2688号民事判决书系生效的法律文书。该三份证据能够相互印证，故本院确认借据来源合法，三份证据内容客观真实，能够证实原告的主张，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间借款合同中的约定的计息办法超出法律部分无效外，其余部分合法有效。被告应在原告要求偿还借款时及时履行偿还义务。原告的主张同时符合合同约定及法律规定，应予支持，其余部分应予驳回。该借款系二被告婚姻关系存续期间的借款，根据借款金额及二被告至今没有提出相应抗辩意见的事实，一般应认定为借款系因家庭生活所需发生的，应按夫妻债务处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高俊燕、张志恒于本判决生效后十日内偿还原告徐春借款人民币20，000.00元，同时支付此款自2016年2月3日至实际给付日期间的按月利率20‰计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287.50元，由被告高俊燕、张志恒负担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李清雪
二〇一八年六月十三日
书记员 孟繁颖
附注：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字856号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路2009号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：朱广亮。
被告：王水生，农民。
被告：王学军，农民住菏泽市牡丹区马玲岗镇刁南村。
被告：王新记，农民。
被告：王海华，农民。
本院在审理原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告王水生、王学军、王新记、王海华金融借款合同纠纷一案中，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社于2014年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年七月十三日
书 记 员 赵 立
甘肃省宁县人民法院
支 付 令
（2016）甘1026民督107号
申请人：甘肃宁县农村合作银行。住所地：宁县新宁镇农贸路5号。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托代理人：葛晓斌，男，汉族，该行风险部职工。
被申请人：任永宁，男，汉族。
申请人甘肃宁县农村合作银行于2016年5月6日向本院申请支付令，要求被申请人任永宁给付其贷款本金3万元，并清偿自贷款之日至2016年3月31日的利息6919.66元，共计36919.66元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人任永宁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃宁县农村合作银行贷款本金及利息共计36919.66元，并承担申请费241元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李治怀
二〇一六年五月十一日
书记员 何燕丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初8354号
原告：方春甫，身份证住址广东省雷州市。
被告：广州市乐途汽车服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李荣珊。
本院在审理原告方春甫诉被告广州市乐途汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告方春甫于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方春甫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方春甫撤诉。
本案受理费10元由原告方春甫负担。
审 判 长 罗颖捷
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 姚敏华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐碧瑶