山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1357号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号阳光****座*楼。
负责人：刘涛，经理。
委托代理人：刁焕洲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王炳华，农民。
委托代理人：兰丰战，山东鑫士铭（招远）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许新国，居民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告王炳华诉称，2014年1月8日16时30分许，被告许新国驾驶鲁F×××××号轿车由南向北行驶至招远市泉山路大桥东口处向东转弯时，与由北向南驾驶电动三轮车的侯学金相撞，致三轮车乘员原告王炳华受伤。经交通警察大队事故认定，王炳华不负事故责任、许新国与侯学金负事故的同等责任。请求判令被告赔偿经济损失106857.98元。
原审被告许新国辩称，肇事车辆在阳光财产保险公司投保交强险和商业三者险30万元，商业三者险约定不计免赔，发生事故后已为原告垫付了2800元，同意赔偿原告的合理损失。
原审被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，肇事车辆在公司投保交强险和商业三者险30万元，且商业三者险约定不计免赔，发生事故时尚在保险有效期内，原告诉请的数额过高，公司同意依法赔偿原告的合理损失，但是本案的诉讼费、鉴定费、非医保用药不在保险责�限额内，公司不予承担。
原审法院经审理查明，2014年1月8日16时30分许，被告许新国驾驶鲁F×××××号轿车由南向北行驶至招远市泉山路大桥东口处向东转弯时，与由北向南驾驶电动三轮车的侯学金相撞，致电动车乘车人原告王炳华受伤。经招远市公安局交通警察大队事故认定，王炳华不负事故责任、许新国与侯学金负事故的同等责任。原告王炳华受伤后就诊于招远市中医医院和烟台市烟台山医院，住院治疗22天，共花医疗费35163.57元。诊断为：左锁骨骨折、肋骨骨折（左2-8）、胸腔积液、软组织损伤、高血压病、神经衰弱症。2014年4月18日，经原告单方委托，烟台正贺司法鉴定所作出（2014）临鉴字第475号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人王炳华因交通事故致残程度为10级、10级伤残。2.误工时间120日。3.住院期间1人护理，出院后1人护理30日。4.被鉴定人的二�手术（取内固定物）费用约需8000元（概算，仅指正常情况下的合理手术费用，不含因任何其他风险的发生而产生的费用，可能与实际发生费用不相符限参考）或以临床实际发生为准。原告交纳鉴定费2800元。被告许新国已支付原告2800元。
另查明，被告许新国驾驶的鲁F×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险122000元、商业三者险30万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时仍在保险有效期内。
又查明，原告王炳华系招远市农村居民，但其办理个体户投保，并已领取退休金。2013年度山东省城镇居民人均可支配收入为28264元，招远市护工工资为每日37元。
2015年1月12日，原告王炳华以诉称主张及理由诉至原审法院。因原、被告各持己见，致本案调解不成。
原审法院依据当事人的陈述、事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告、鉴定费单据、交通费单据、原告个体投保手续、退休证、银行工资明细等证据认定上述事实。
原审法院认为，被告许新国驾驶的轿车与原告王炳华乘坐的三轮车相撞，致原告王炳华受伤。交警部门认定原告王炳华不承担事故责任、被告许新国与侯学金承担事故的同等责任，该认定事实清楚、责任认定准确，原审法院予以采纳。被告许新国驾驶的轿车在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，根据相关法律规定，原告王炳华在交强险责任限额内的经济损失应由该保险公司赔偿，超出交强险责任限额的损失，因许新国的车辆投保商业三者险30万元，且不计免赔，因此该损失应由该保险公司根据其与许新国在三者险合同中的约定，根据许新国与侯学金在本次事故中的过错程度、作用力大小及双�所驾车辆情况，以被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿60%为宜，如仍有不足再由被告许新国赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于诉讼费、非医保用药不予赔偿的辩称理由于法无据，原审法院不予采纳，关于不承担鉴定费的理由正确，原审法院予以采纳。本次交通事故给原告王炳华造成的合理经济损失为：医疗费35163.57元、住院伙食补助费132元（6元／天×22天）、护理费1924元（37元／天×52天）、残疾赔偿金67833.6元（28264元／年×20年×12%）、交通费酌情考虑700元、后续治疗费8000元，以上合计113753.17元。上述损失应由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿80457.6元（医疗费10000元、残疾赔偿金67833.6元、护理费1924元、交通费700元）。余额33295.57元由保险公司赔偿60%计款19977.34元，综上被告阳光财产保�股份有限公司烟台中心支公司共应赔偿原告王炳华损失100434.94元（80457.6＋19977.34）。原告王炳华缴纳的鉴定费2800元由被告许新国负担60%即1680元，其已支付原告2800元，长付的1120元因其未提起反诉，本案不予合并审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后30日内赔偿原告王炳华经济损失100434.94元。被告许新国赔偿原告王炳华鉴定费1680元（已清）。三、驳回原告王炳华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元，由原告王炳华负担146元，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2291元。
宣判后，上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服，向本院提起上诉称，一审法院按照城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金是错误的。本案的被上诉人系农村居民，其一直生活、居住在招远市大秦家街道办事处。被上诉人虽然办理了退休证，但这并不能证明其为城镇居民。所以，一审法院按照城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金是错误的。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王炳华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，被上诉人王炳华提交二份证明，1、招远市梦芝街道办事处瓦里村委会的证明，证明王炳华儿子侯文龙于2005年8月份在该村购买楼房及居住。2、招远市大秦家街道办事处侯家村委会出具的王炳华至2010年以来一直随其子在招远市居住的证明。证明王炳华在招远市区生活、居住、消费。
经质证，上诉人称，对证据有异议，该证据不属于新的证据，被上诉人在一审时应当提交。该证明均无村委会负责人签名，与民诉法的解释不符。该两份证明属于证明证言，我们认为瓦里村委会两位证明人应出庭作证。我方对该两份证据不认可，无法证明被上诉人一直生活居住在招远市区。一审法院查明的事实可以看出被上诉人系农民身份，居住在招远市大秦家镇侯家村123号。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王炳华在原审中提交的个体投保手续、退休证及在二审中提交的证明，足以证明被上诉人王炳华在招远市区生活、居住的事实，故原审以城镇居民标准计算残疾赔偿金是正确的。上诉人的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2437元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 罗春光
审判员 刘光锐
二〇一五年八月二十六日
书记员 李燕平