wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3528号
原告施卫云，男，1974年12月19日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
委托代理人唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
被告王成龙（原南京市浦口区王成龙钢结构加工点业主)，男，1968年7月21日生，汉族，住南京市浦口区。
原告施卫云与被告王成龙劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施卫云及其委托代理人唐国兵、被告王成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施卫云诉称，2014年2月28日，施卫云经人介绍到南京市××区王成龙钢结构加工点承包工地从事造船装配工作。双方未签订劳动合同。2014年3月5日，原告在工地工作时不慎受伤。南京市××区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月27日作出仲裁裁决确认与南京市××区王成龙钢结构加工点之间建立劳动关系。2014年10月17日，原告受伤被认定为工伤。2015年7月15日，原告工伤被鉴定为拾级。原告请求判令：1、解除与被告的劳动关系，并要求被告支付原告工伤前6天的工资960元（160元/天×6）；2、被告支付原告受伤后至劳动能力鉴定前工资50400元（160元/天×21天×15月)；3、被告支付原告工伤保险待遇伤残补助金23520元（160元/天×21天×7个月)、医疗补助金3万元、就业补助金15000元，合计68520元。
被告王成龙辩称，被告与原告系同村居民，原告经人介绍到被告处干活。原告每天工资不超过100元。被告让原告带身份证办理保险，但出事时原告仍未办理保险。原告采用将手指锯掉方式治疗是为了办理低保。被告为原告支付了医疗费。被告对于原告的工伤认定及劳动能力鉴定均不认可。被告要求原告治疗结束后继续在被告处做力所能及的工作，按最高工资标准发放，原告不同意，双方未能达成协议。被告现在经济困难，无力支付原告费用。
经审理查明，被告王成龙于2009年8月18日领取了名称为南京市××区王成龙钢结构加工点的个人独资企业营业执照，2014年10月27日注销了该企业。2014年2月28日，原告经人介绍到被告承包的南京鼎锋船舶制造有限公司装配工程工地，从事造船装配工工作。双方未订立劳动合同，未参加社会保险。2014年3月5日，原告在工地工作时不慎受伤。被告将原告送至医院治疗，并支付了医疗费。原告自2014年3月5日至2014年3月10日在南京市浦口医院住院治疗，出院诊断为右中指完全离断伴右环指甲床缺损，出院医嘱休息1月。被告给付原告现金2000元作为生活费。2014年6月27日，南京市××区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，施卫云与南京市××区王成龙钢结构加工点自2014年2月28日起建立劳动关系。2014年10月17日，南京市××区人力资源和社会保障局作出宁人社工认字【2014】PK309号职工工伤认定书，施卫云受伤为工伤。2015年7月15日，南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴字【2015】PK159号劳动能力鉴定结论通知书，施卫云工伤致残程度为拾级。
2015年10月16日，原告因工伤保险待遇提出仲裁申请。2015年10月29日，南京市××区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲案【2015】1435号仲裁决定，对施卫云诉南京市××区王成龙钢结构加工点工伤保险待遇等争议一案不予受理。
上述事实，有当事人提供的仲裁决定书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院记录、诊断证明、双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害，应当享受工伤保险待遇。关于原告诉请：1、解除与被告的劳动关系，并要求被告支付原告工伤前6天的工资960元（160元/天×6）。原告认为其到被告处干活时没有谈工资待遇，但应享受大师傅待遇，即每天160元；被告认为原告工资不超过100元/天；本院认为，原告的工资标准以100元/天为宜，原告与南京市××区王成龙钢结构加工点的劳动关系自2014年10月27日解除，被告作为南京市××区王成龙钢结构加工点的业主，应支付原告受伤前工资100元/天×5=500元。
关于原告诉请：2、被告支付原告受伤后至劳动能力鉴定前工资50400元（160元/天×21天×15月)。本院认为，被告应支付原告停工留薪期间的工资100元/天×21天+100元/天×21天÷6=2450元。原告停工留薪期满后并未继续上班，故本院对原告关于停工留薪期满后的工资主张不予支持。
关于原告诉请：3、被告支付原告工伤保险待遇伤残补助金23520元（160元/天×21天×7个月)、医疗补助金3万元、就业补助金15000元。本院认为，被告未为原告办理社会保险。被告应支付原告一次性伤残补助金100元/天×21天×7个月=14700元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元，合计59700元。
原告陈述收到被告支付2000元生活费，应当从上述款项中扣除。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告王成龙于本判决生效日起五日内支付原告施卫云受伤前工资500元、停工留薪期间工资2450元、一次性伤残补助金14700元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元，合计62650元，扣除被告王成龙已付2000元，被告王成龙尚需支付原告施卫云606**元；
二、驳回原告王成龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
人民陪审员 姚玉兰
人民陪审员 谭运新
二〇一六年十一月二日
书 记 员 胡 颖
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第3528号原告蔡厚明，男，1988年8月15日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人卓福波，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。被告蔡阿蓉，女，1990年2月18日出生，汉族，住漳浦县。原告蔡厚明诉被告蔡阿蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡厚明的委托代理人卓福波到庭参加诉讼，被告蔡阿蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡厚明诉称，被告蔡阿蓉因急需资金，于2014年12月18日向原告蔡厚明借款人民币40000元（以下未特别注明的均为人民币）。现原告蔡厚明多次催讨，被告蔡阿蓉于2015年3月5日偿还借款10000元，余款经原告蔡厚明催讨后，仍未能还款。请求判令被告蔡阿蓉偿还借款30000元及从借款之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。被告蔡阿蓉未提出答辩意见。经审理查明，被告蔡阿蓉因需用资金，于2014年12月18日向原告蔡厚明借款40000元，约定月利率按3%计付，未约定还款期限，并于借款同日出具借条一张交由原告蔡厚明收执。借款后，经原告蔡厚明催讨，被告蔡阿蓉于2015年3月5日偿还了本金10000元及截至2015年3月5日止的利息，余款本息未能再偿还。上述事实，有原告蔡厚明在法庭上的陈述并提供由被告蔡阿蓉出具的借条一张等证据予以佐证。被告蔡阿蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡厚明与被告蔡阿蓉之间的民间借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，被告蔡阿蓉负有清偿的义务。原、被告双方对借款未约定还款期限，原告蔡厚明可催告被告蔡阿蓉在合理期限内偿还，经原告蔡厚明催告后，被告蔡阿蓉仍未足额偿还借款，已构成违约。现原告蔡厚明起诉请求判令被告蔡阿蓉偿还尚欠借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。民间借贷双方可以约定利息，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原、被告双方之间约定月利率3%超过此限度，现原告蔡厚明自行调整为请求判令按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持，利息应从2015年3月6日起计息。被告蔡阿蓉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡阿蓉应于本判决生效后十日内偿还原告蔡厚明借款30000元，并自2015年3月6日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。二、驳回原告蔡厚明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告蔡阿蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审 判 长  杨耀宗审 判 员  庄毅敏人民陪审员  陈惠智二〇一六年七月二十九日书 记 员  苏 彦附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院》：第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1600号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道709号建银大厦。
负责人林顺辉，行长。
被执行人刘红文，男，1971年12月17日出生，汉族，住址湖北省天门市。
被执行人钟小红，女，1972年12月11日出生，汉族，住址湖北省天门市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02303号民事判决书于2016年7月25日向本院申请执行，要求：一、被执行人刘红文、钟小红偿还借款本金164196.59元，逾期利息罚息4837.01元，共计169033.6元（截止2015年6月8日）。逾期利息罚息计算至清偿之日止；二对被执行人刘红文、钟小红名下位于武汉市黄陂区滠口街巨龙大道玫*汉口北城10栋5单元2层2室房屋实现抵押权所得价款优先受偿；三、被执行人刘红文、钟小红向执行人加倍支付应偿还欠款的延期履行债务利息；四、被执行人支付案件受理费1840元及其他诉讼费用40元；五、被执行人支付本案执行费。本院已依法受理中国建设银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。
执行过程中，本院查明，被执行人刘红文、钟小红名下暂无可供执行的财产，为此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第02303号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二Ｏ二Ｏ一七年六月二十一日
书记员 王晓宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7561号
罪犯覃永变，男，1958年4月7日生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，小学文化，原住广西壮族自治区武宣县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区武宣县人民法院于2013年10月16日作出（2013）武刑初字第173号刑事判决，以被告人覃永变犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年6月8日起至2017年5月31日止。判决发生法律效力后于2013年11月7日交付执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年11月24日以（2016）鹿狱减字第748号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃永变在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃永变提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃永变能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2016年8月获奖励分60.3分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃永变在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯覃永变在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃永变减去有期徒刑四个月（刑期至2017年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2679号
罪犯季政良，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2011年11月3日作出（2011）临兰刑初字第774号刑事判决，以罪犯季政良犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月29日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯季政良有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯季政良在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯季政良确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯季政良准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年5月25日起至2021年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0833民初663号
原告李宏越，男，成人。
被告林洪军，男，成人。
本院在审理原告李宏越与被告林洪军买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内，不预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴利超
二〇一七年十月三十一日
书记员 邹德永
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14134号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
主要负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案过程中，原告李战江于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 冯晞
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭帆
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初920号
原告石狮市金颜服饰织造有限公司，住所地石狮市灵秀创业园B5幢。
法定代表人颜庆阳，该公司执行董事。
委托代理人陈晰，男，1985年4月11日出生，住泉州市鲤城区新门街。代理权限：特别授权。
被告苏文海，男，1979年3月27日出生，汉族，住安溪县。
原告石狮市金颜服饰织造有限公司与被告苏文海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市金颜服饰织造有限公司的委托代理人陈晰到庭参加诉讼，被告苏文海经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石狮市金颜服饰织造有限公司诉称，被告因需向原告购买裤子，2015年4月19日原被告双方对账确认，截止至当天，被告总欠原告货款合计17000元。2015年4月23日元被告双方对账确认，追加欠款2000元。两次合计人民币19000元。后原告向被告索要未果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特具状向贵院起诉。请求1.判令被告偿还原告货款人民币19000元并支付自起诉之日至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告苏文海未作答辩。
在举证期限内，原告石狮市金颜服饰织造有限公司向本院提供如下证据：
1.原告营业执照副本、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.被告的身份信息复印件1份，证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
3.结欠条1张，以此证明被告截止至2015年4月23日，被告尚欠原告人民币19000元的事实。
本院认为，被告苏文海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
2015年4月19日，原告石狮市金颜服饰织造有限公司与被告苏文海进行结算，被告苏文海结欠原告货款人民币17000元，当日被告苏文海写立字据一张交由原告收执。双方于2015年4月23日经对账确认追加欠款2000元，合计人民币19000元。嗣后，经催讨被告苏文海未能偿还，致原告于2016年2月22日诉至本院。
本院认为，原告石狮市金颜服饰织造有限公司与被告苏文海之间因买卖合同产生的债权、债务关系明确，且无违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。被告苏文海未能偿还所欠货款，应当承担偿还所欠货款及逾期付款违约金的民事责任。原告请求支付利息实为支付逾期付款违约金，故原告的请求符合法律规定，可以准许。被告苏文海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏文海应于本判决生效后十日内偿还原告石狮市金颜服饰织造有限公司货款人民币19000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年2月22日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币270元，减半后收取135元，由被告苏文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谢坤特
二〇一六年四月十一日
书 记 员 苏明坡
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初509号
原告：邹兴中，男，1963年1月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：戴建，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：宋桂华，男，1965年10月7日生，汉族，住浙江省长兴县。
原告邹兴中诉被告宋桂华、浙江恒亿混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由审判员杨建新独任审判。本案在审理过程中，原告邹兴中向本院提出撤回对被告浙江恒亿混凝土有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告邹兴中的委托诉讼代理人戴建到庭参加诉讼，被告邹兴中经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告邹兴中向本院提起诉讼请求：1.判令被告宋桂华支付原告货款人民币108197.6元及逾期付款利息8293元（每日逾期付款利息以尚欠货款的0.21‰计算，自2015年1月26日起暂计算至2017年1月25日止，要求计算至被告款清之日），合计116490.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋桂华因绿城4期、浙北商业广场等工程需要向浙江恒亿混凝土有限公司购买商品混凝土，截止至2015年1月25日，共欠浙江恒亿混凝土有限公司货款人民币108197.60元未予支付。2016年10月17日，浙江恒亿混凝土有限公司与原告签订了《债权转让协议》，根据协议，浙江恒亿混凝土有限公司将其对被告宋桂华全部债权转让给了原告，因被告宋桂华未履行对原告的付款义务，原告向本院提起本案诉讼。
原告邹兴中为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1.债权转让协议一份，证明浙江恒亿混凝土有限公司将其绿城4期、浙北商业广场等工程享有的对被告宋桂华的到期债权转让给了原告及有关债权转让的其他约定等相关事宜；2、债权转让通知书一份，证明浙江恒亿混凝土有限公司将有关债权转让事宜通知了被告宋桂华的事实；3、商品砼核准清单、联合验收单一组，证明被告宋桂华欠浙江恒亿混凝土有限公司货款的事实。
被告宋桂华未作答辩，亦未提交证据材料。
被告宋桂华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料，经本院审查认为，均符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
根据上述采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：被告宋桂华因长兴雉城绿城4期、浙北商业广场、开发区经一路修补道路等工程所需，陆续向浙江恒亿混凝土有限公司购买商品混凝土。截止2015年1月31日，被告宋桂华共结欠浙江恒亿混凝土有限公司货款108197.60元。2016年10月17日，浙江恒亿混凝土有限公司与原告邹兴中签订《债权转让协议》一份，约定：浙江恒亿混凝土有限公司将对被告宋桂华的到期债权108197.60元转让给原告邹兴中，并约定浙江恒亿混凝土有限公司保证拥有债务人的上述到期债权真实有效且明确具体，保证该债权享有完整且排他的权利。浙江恒亿混凝土有限公司在该协议生效之日以书面方式将该协议项下债权转让事宜通知被告宋桂华，并保证被告宋桂华能收到债权转让通知。2016年10月22日，浙江恒亿混凝土有限公司以《债权转让及付款通知》的书面形式通知了被告宋桂华，要求被告宋桂华自收到通知之日起向原告邹兴中履行债权转让协议中的付款义务。然时至今日，被告宋桂华未能将该款支付给原告，双方遂纠纷成讼。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权人转让通知后，原对让与人履行的义务，应向受让人履行，其对让与人的抗辩，向受让人主张。浙江恒亿混凝土有限公司将其对被告宋桂华享有的债权108197.60元转让给原告邹兴中，并通知了被告宋桂华，故浙江恒亿混凝土有限公司与原告邹兴中之间的债权转让行为已发生法律效力，被告宋桂华应当向原告邹兴中清偿债务。关于逾期付款利息问题，因浙江恒亿混凝土有限公司向被告宋桂华发出《债权转让及付款通知》时，要求被告宋桂华自收到该通知之日起向原告邹兴中履行付款义务，故逾期付款利息自2016年10月22日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决作出之日，为1974.16元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋桂华给付原告邹兴中108197.60元，逾期付款利息1974.16元，合计110171.76元，限本判决生效后十日内支付。2017年3月23日之后的利息，以108197.60元为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算至主债务履行完毕止。
二、驳回原告邹兴中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告邹兴中承担71元，被告宋桂华承担1244元，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨建新
本件和原件核对无异二○一七年三月二十三日
书记员 黄诗怡
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执451号
申请执行人：徐文萍，女，1956年5月20日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。
委托代理人：刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。
被执行人：海南金澍投资管理有限公司，原住所地海南省海口市玉沙路国贸中心13C，现住所地不详。
法定代表人：潘伟业，该公司董事长。
被执行人：琼海温泉市场开发有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇万石坡。
法定代表人：方凯铭，该公司董事长。
本院在执行申请执行人徐文萍与被执行人海南金澍投资管理有限公司、琼海温泉市场开发有限公司委托建房合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2015）琼海民二初字第83号民事判决书所确定的义务，即共同向申请执行人徐文萍退还购房款120900元及利息（利息从2010年1月13日起以已付房款120900元为基数，按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至判决生效之日止）、案件受理费3543元、保全费1270元以及相应的迟延履行期间债务利息，并负担本案执行费1786元。
本院经过财产调查，发现除了被执行人琼海温泉市场开发有限公司名下位于琼海市嘉积镇万石坡的一块国有土地使用权【证号：海国用（98）第2XX号】外，两被执行人目前没有可供执行的财产。但上述土地使用权已由本院另案启动评估、拍卖程序，申请执行人同意依法申请参与分配，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 冯林安
审判员 蒙谚伟
审判员 郭和平
二〇一六年九月十八日
书记员 邓征想
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执451号
申请执行人：徐文萍，女，1956年5月20日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。
委托代理人：刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。
被执行人：海南金澍投资管理有限公司，原住所地海南省海口市玉沙路国贸中心13C，现住所地不详。
法定代表人：潘伟业，该公司董事长。
被执行人：琼海温泉市场开发有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇万石坡。
法定代表人：方凯铭，该公司董事长。
本院在执行申请执行人徐文萍与被执行人海南金澍投资管理有限公司、琼海温泉市场开发有限公司委托建房合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2015）琼海民二初字第83号民事判决书所确定的义务，即共同向申请执行人徐文萍退还购房款120900元及利息（利息从2010年1月13日起以已付房款120900元为基数，按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至判决生效之日止）、案件受理费3543元、保全费1270元以及相应的迟延履行期间债务利息，并负担本案执行费1786元。
本院经过财产调查，发现除了被执行人琼海温泉市场开发有限公司名下位于琼海市嘉积镇万石坡的一块国有土地使用权【证号：海国用（98）第2XX号】外，两被执行人目前没有可供执行的财产。但上述土地使用权已由本院另案启动评估、拍卖程序，申请执行人同意依法申请参与分配，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯林安
审判员 蒙谚伟
审判员 郭和平
二〇一六年九月十八日
书记员 邓征想
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省琼海市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9002执451号	申请执行人：徐文萍，女，1956年5月20日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。	委托代理人：刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。	被执行人：海南金澍投资管理有限公司，原住所地海南省海口市玉沙路国贸中心13C，现住所地不详。	法定代表人：潘伟业，该公司董事长。	被执行人：琼海温泉市场开发有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇万石坡。	法定代表人：方凯铭，该公司董事长。	本院在执行申请执行人徐文萍与被执行人海南金澍投资管理有限公司、琼海温泉市场开发有限公司委托建房合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2015）琼海民二初字第83号民事判决书所确定的义务，即共同向申请执行人徐文萍退还购房款120900元及利息（利息从2010年1月13日起以已付房款120900元为基数，按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至判决生效之日止）、案件受理费3543元、保全费1270元以及相应的迟延履行期间债务利息，并负担本案执行费1786元。	本院经过财产调查，发现除了被执行人琼海温泉市场开发有限公司名下位于琼海市嘉积镇万石坡的一块国有土地使用权【证号：海国用（98）第2XX号】外，两被执行人目前没有可供执行的财产。但上述土地使用权已由本院另案启动评估、拍卖程序，申请执行人同意依法申请参与分配，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	（此页无正文）	审判长  冯林安	审判员  蒙谚伟	审判员  郭和平	二〇一六年九月十八日	书记员  邓征想	附相关的法律条文	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第02469号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：本溪满族自治县小市镇。
法定代表人王春锋，系行长。
委托代理人潘祖威，系该单位职员。
被告王运福，男，1955年10月5日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县草河掌。
被告段生真，男，1987年12月5日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住辽宁省本溪满族自治县草河掌镇。
被告江娟，女，1988年8月25日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住辽宁省本溪满族自治县草河掌镇。
被告徐仁玲，女，1965年4月3日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县草河掌镇。
被告刘海涛，男，1972年1月15日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县碱厂镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行诉被告王运福、段生真、江娟、徐仁玲、刘海涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘祖威及被告王运福、段生真、徐仁玲、刘海涛均到庭参加诉讼，被告江娟依法经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年6月2日，被告王运福在原告处办理农户联保小额贷款50000元，由江娟、段生真、徐仁玲、刘海涛共同为其担保，期限12个月，年利率15.3%，双方约定还款方式为等额本息。贷款发放后，被告王运福只偿还了部分本金及利息，偿还本金41400.52元，偿还利息6274.24元，最后还款日期为2013年1月6日，还款金额为48.99元。被告现尚欠原告贷款本金8599.48及逾期利息与罚息。给原告造成损失，根据《合同法》的相关规定，请求：1、依法判决被告王运福立即偿还贷款本金5271.13元及利息；2、被告段生真、江娟、徐仁玲、刘海涛对上款负连带偿还责任；3、被告承担本案的全部诉讼费。
被告段生真辩称：，原告找被告的时候，就是让签字，没有说什么，具体什么事被告并不知道。
被告王运福辩称：原告找被告的时候，就是让签字，将被告拉到老段家，原告当时让被告说钱是用于养鸡、养猪的。当时原告还给我们录像了。
被告徐仁玲辩称：同被告王运福的意见一致。
被告刘海涛辩称：被告根本不知道怎么回事。
被告江娟未到庭作出答辩。
经审理查明：2012年1月6日，被告人王运福在原告处办理农户联保小额贷款50000元，由江娟、段生真、徐仁玲、刘海涛共同为其担保，期限12个月，年利率15.3%，双方约定还款方式为等额本息。贷款发放后，被告王运福只偿还了部分本金及利息，偿还本金41400.52元，偿还利息6274.24元，最后还款日期为2013年1月6日，当日还款金额为48.99元。被告现尚欠原告贷款本金8599.48元及逾期利息与罚息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》复印件、《小额贷款联保协议书》复印件、不良贷款移交申请审批表复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行诉被告王运福、段生真、江娟、徐仁玲、刘海涛借款合同纠纷一案签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系有效合同。原告依据合同的约定履行合同的给付义务向被告发放贷款50000元。被告王运福未按合同的约定按月偿还借款本息，违反合同的约定，原告请求被告王运福偿还欠款本息符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告江娟、段生真、徐仁玲、刘海涛作为上述借款合同的借款保证人，应承担保证责任，故原告请求被告江娟、段生真、徐仁玲、刘海涛依据合同的约定对上述借款负连带给付责任，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王运福欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行借款人民币本金8599.48元及利息（按合同约定的利率和计息期限至给付之日止）此款于本判决发生法律效力后立即给付。
二、被告江娟、段生真、徐仁玲、刘海涛对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段生真、江娟、王运福、徐仁玲、刘海涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 晶
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 王 丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张小松
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第02469号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：本溪满族自治县小市镇。
法定代表人王春锋，系行长。
委托代理人潘祖威，系该单位职员。
被告王运福，男，1955年10月5日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县草河掌镇。
被告段生真，男，1987年12月5日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住辽宁省本溪满族自治县草河掌镇。
被告江娟，女，1988年8月25日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住辽宁省本溪满族自治县草河掌镇，系段生真妻子。
被告徐仁玲，女，1965年4月3日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县草河掌镇。
被告刘海涛，男，1972年1月15日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县碱厂镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行诉被告王运福、段生真、江娟、徐仁玲、刘海涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘祖威及被告王运福、段生真、徐仁玲、刘海涛均到庭参加诉讼，被告江娟依法经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年6月2日，被告王运福在原告处办理农户联保小额贷款50000元，由江娟、段生真、徐仁玲、刘海涛共同为其担保，期限12个月，年利率15.3%，双方约定还款方式为等额本息。贷款发放后，被告王运福只偿还了部分本金及利息，偿还本金41400.52元，偿还利息6274.24元，最后还款日期为2013年1月6日，还款金额为48.99元。被告现尚欠原告贷款本金8599.48及逾期利息与罚息。给原告造成损失，根据《合同法》的相关规定，请求：1、依法判决被告王运福立即偿还贷款本金5271.13元及利息；2、被告段生真、江娟、徐仁玲、刘海涛对上款负连带偿还责任；3、被告承担本案的全部诉讼费。
被告段生真辩称：，原告找被告的时候，就是让签字，没有说什么，具体什么事被告并不知道。
被告王运福辩称：原告找被告的时候，就是让签字，将被告拉到老段家，原告当时让被告说钱是用于养鸡、养猪的。当时原告还给我们录像了。
被告徐仁玲辩称：同被告王运福的意见一致。
被告刘海涛辩称：被告根本不知道怎么回事。
被告江娟未到庭作出答辩。
经审理查明：2012年1月6日，被告人王运福在原告处办理农户联保小额贷款50000元，由江娟、段生真、徐仁玲、刘海涛共同为其担保，期限12个月，年利率15.3%，双方约定还款方式为等额本息。贷款发放后，被告王运福只偿还了部分本金及利息，偿还本金41400.52元，偿还利息6274.24元，最后还款日期为2013年1月6日，当日还款金额为48.99元。被告现尚欠原告贷款本金8599.48元及逾期利息与罚息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》复印件、《小额贷款联保协议书》复印件、不良贷款移交申请审批表复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行诉被告王运福、段生真、江娟、徐仁玲、刘海涛借款合同纠纷一案签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系有效合同。原告依据合同的约定履行合同的给付义务向被告发放贷款50000元。被告王运福未按合同的约定按月偿还借款本息，违反合同的约定，原告请求被告王运福偿还欠款本息符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告江娟、段生真、徐仁玲、刘海涛作为上述借款合同的借款保证人，应承担保证责任，故原告请求被告江娟、段生真、徐仁玲、刘海涛依据合同的约定对上述借款负连带给付责任，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王运福欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行借款人民币本金8599.48元及利息（按合同约定的利率和计息期限至给付之日止）此款于本判决发生法律效力后立即给付。
二、被告江娟、段生真、徐仁玲、刘海涛对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段生真、江娟、王运福、徐仁玲、刘海涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 晶
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 王 丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张小松
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第161号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人金某，公司员工。因本案于2014年12月5日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月25日23时15分许，被告人金某酒后驾驶浙f×××××小型轿车上道路行驶，途径嘉善县亭桥路由北向南行驶至世纪大道路口时与沿世纪大道由东向西行驶至亭桥路路口高某驾驶的浙f×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。交通警察赶到现场对其进行呼气式酒精测试，含量为1.02mg／ml，后将被告人送至医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.11mg／ml，属于醉酒驾驶。经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告人金某负事故的主要责任。
另查明，被告人金某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人金某在庭审中无异议，并有证人谢某的证言，被害人高某的陈述，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，驾驶人查询记录及车辆信息查询结果单，嘉兴市公安司法鉴定中心检验报告，责任认定书、到案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人金某具有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人金某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人金某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年二月十日
书 记 员 薛宇炎
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂建始执字第00128号
申请执行人恩施州常农商村镇银行股份有限公司建始支行，住所地：建始县朝阳大道117号。
负责人：王炼，该行行长。
被执行人：郭周。
被执行人：张江，系被执行人郭周之夫。
被执行人：郭友平，系被执行人郭周之父。
被执行人：向方兵（曾用名向方斌）。
被执行人：李庆平，系被执行人向方兵之妻。
本院受理的恩施州常农商村镇银行股份有限公司建始支行申请执行郭周、张江、郭友平、向方兵、李庆平金融借款合同纠纷一案，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人向方兵在中国农业银行股份有限公司建始朝阳分理处存款账户的冻结。
二、解除对被执行人李庆平在中国农业银行股份有限公司建始朝阳分理处存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解华书
审判员 黄光元
审判员 黄海军
二〇一四年五月六日
书记员 牛漓春
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂建始执字第00128号
申请执行人恩施州常农商村镇银行股份有限公司建始支行，住所地：建始县朝阳大道117号。
负责人：王炼，该行行长。
被执行人：郭周。
被执行人：张江，系被执行人郭周之夫。
被执行人：郭友平，系被执行人郭周之父。
被执行人：向方兵（曾用名向方斌）。
被执行人：李庆平，系被执行人向方兵之妻。
本院受理的恩施州常农商村镇银行股份有限公司建始支行申请执行郭周、张江、郭友平、向方兵、李庆平金融借款合同纠纷一案，被执行人郭周、张江、郭友平、向方兵、李庆平未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人向方兵在中国农业银行股份有限公司建始朝阳分理处的存款人民币59859.09元，冻结期限为六个月。
二、冻结被执行人李庆平在中国农业银行股份有限公司建始朝阳分理处的存款人民币142817.26元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解华书
审判员 黄光元
审判员 黄海军
二〇一四年二月二十七日书记员牛漓春
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00046号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，无业。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派代理检察员阮祥生出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月3日下午，被害人冯某某邀约被告人黄某到红安县“沃尔玛”四楼KTV包间唱歌，黄某表示同意遂带朋友钟某某、卢某某一同前往，后黄某驾车外出。冯某某因不认识钟某某、卢某某便让其从KTV包间出去，黄某回来后便质问冯某某，后二人发生纠纷。下午4时许，被告人黄某下楼找来一把“管杀”回到“沃尔玛”附近，见冯某某站在“格林豪泰”酒店对面的路上，黄某便上前拿“管杀”朝冯某某的左小腿砍了一下，随后逃离。经红安公安司法鉴定中心鉴定，冯某某的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人黄某与被害人冯某某达成刑事和解协议，被告人黄某积极赔偿了被害人冯某某的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某某的陈述；证人曹某某的证言；红安县公安司法鉴定中心（红）公（刑）鉴（法）字（2014）111号法医学人体损伤程度鉴定书；刑事和解协议书、领条、谅解书、人口信息表；被告人黄某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意损害他人身体，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某积极赔偿了被害人的经济损失，并取得其谅解，且当庭认罪，均可酌情对被告人黄某从轻处罚。被告人黄某所在社区矫正机关经调查后认为对其适用非监禁刑，对所在居住地无较大不良影响，同意将其纳入辖区内进行社区矫正。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 莉
审判员 刘松涛
审判员 胡远扬
二〇一五年四月二十日
书记员 余爱军
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00078号
上诉人（原审被告）辽宁中冶建设有限责任公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区沈东四路81号6层。
法定代表人肖元，公司董事长。
委托代理人张野，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）平山县敬业冶炼有限公司，住所地平山县南甸镇。
法定代表人李刚，总经理。
上诉人辽宁中冶建设有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案不服河北省平山县人民法院（2014）平民二初字第137号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽宁中冶建设有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第2款规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应移送抚顺经济开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。辽宁中冶建设有限责任公司与原告平山县敬业冶炼有限公司订立《建设工程施工合同》，工程地点在敬业冶炼有限公司北区，因此，合同履行地为河北省平山县南甸镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。合同履行地法院即河北省平山县人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 禄永鹏
代理审判员 李 超
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 曹宝成
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第1001号
原告葛峰。
原告漆巧兰。
两原告的共同委托代理人李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。
被告淮安顺达停车管理有限公司，住所地在淮安市淮海南路105号联盛国际商业广场地下负一层。
法定代表人许继军，职务不祥。
被告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号万达广场4楼。
法定代表人曲德君，该公司董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
原告葛峰、漆巧兰与被告淮安市顺达停车管理有限公司（以下简称“顺达停车公司”）、大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）排除妨碍纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告葛峰及其与原告漆巧兰的共同委托代理人李雨其，被告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告顺达停车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛峰、漆巧兰诉称，两原告系夫妻关系，两原告于2010年1月购买位于淮安市万达广场环宇路的南2号和南3号两套商铺。2013年10月被告顺达停车公司在我们商铺前设立停车场进行收费。我们购买的商铺系沿街商铺，在被告顺达公司设立停车场前，街上行人从远处可以直接看到我们商铺的货物及宣传广告，开车的顾客也可直接将车辆停在我们商铺前，而自被告顺达停车公司在我们商铺前设立收费停车位后，不仅影响我们及顾客的正常通行，也影响我们到商铺的经营。因被告顺达停车公司称，其在我们商铺前设立停车场是经过万达物业同意，并且是万达物业与其共同经营的。故1我们认为两被告在我们商铺前设立停车场无合法依据，且严重影响我们正常通行和商铺的正常经营，现请求判决两被告停止在原告商铺前设立停车场，排除该行为给原告造成的妨碍，恢复原告商铺前原有的状态，并承担本案的诉讼费用。
被告万达物业辩称，原告诉称的停车场，是2013年开始收费，而我公司是万达广场的前期物业公司，我们所管理的物业已经在2013年1月就已退管，并将物业管理权交付给由该小区业主委员会选聘的物业公司，该停车场的收费行为与我公司无关，不存在我公司与其他公司共同经营停车场的事实，另，如新的物业公司收取停车费那也是经过业主委员会同意，如业主委员会不同意，他们是无权收费，故原告应先和业主委员会进行交涉，而不应起诉两被告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告顺达停车公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
审理查明，2010年1月，葛峰、漆巧兰购买位于淮安市万达广场环宇路南2号、南3号商铺（以下简称南2号、南3号商铺）房屋。2011年7月28日，葛峰、漆巧兰取得南2号、南3号房屋所有权（建筑面积分别为107.44平方米、115.18平方米），房屋规划用途为商业。该房屋座西朝东，紧临环宇路。
2013年10月，被告顺达停车公司在原告商铺前空地设立停车位进行收费。因原告葛峰、漆巧兰认为其所经营的商铺的顾客车辆及其本人的车辆停在其商铺前也要按停车场收费标准缴纳停车费，且认为停放在该停车位上的车辆严重影响其正常通行和经营，葛峰、漆巧兰为此与顺达停车公司协商未果，遂以诉称理由诉至法院。
以上事实，有产权证及双方当事人的陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
原告诉称，被告顺达停车公司在其商铺前设立停车场是经过被告万达物业同意，且系万达物业与顺达停车公司共同经营该停车场，但未提供证据证明其主张，被告万达物业对原告的主张不予认可，并提供万达小区（一期）业委会于2013年1月2日向业主发布的公告，证明两原告所有的商铺属于万达小区一期的房屋，其公司于2013年1月1日已退出该小区物业管理，认为原告的诉请无事实依据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告葛峰，漆巧兰未提供证据证明停车场所在的土地使用权属其所有和使用，亦未提交证据证明该停车场的设立妨碍原告拥有的商铺的通行及经营，故其要求两被告停止在南2号、南3号商铺前设立停车场，排除妨碍，恢复南2号、南3号商铺前原有状态的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告葛峰、漆巧兰的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告葛峰、漆巧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 琍 琍
代理审判员 周 凡 人
人民陪审员 王 桂 华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张荷附相关法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾执字第104号
申请执行人陈国平。
被执行人何征军（曾用名何军）。
陈国平与何征军民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2012）宝范民初字第166调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人何征军应给付申请执行人陈国平人民币37000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、宝应县人民法院（2012）宝范民初字第166号民事调解书本次执行程序终结执行。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 祁 梁
助理审判员 王文清
人民陪审员 徐长俊
二〇一四年九月二十日
书 记 员 戴晨曦
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初1-2号
原告：ＸＸ林，男，1965年4月11日生，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区。
被告：胡焕兵，男，1971年7月4日生，汉族，待岗工人，住安徽省淮南市八公山区。
被告：苏娟，女，1973年6月1日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告ＸＸ林诉被告胡焕兵、苏娟民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ林于2016年2月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告ＸＸ林的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ林撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，诉讼保全费420元，均由原告ＸＸ林负担。
审 判 长 王淳东
审 判 员 水淮红
人民陪审员 郑文卿
二〇一六年二月十五日
书 记 员 朱冠永
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初1-2号
原告：ＸＸ林，男，1965年4月11日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：胡焕兵，男，1971年7月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：苏娟，女，1973年6月1日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告ＸＸ林诉被告胡焕兵、苏娟民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ林于2016年2月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告ＸＸ林的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ林撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，诉讼保全费420元，均由原告ＸＸ林负担。
审 判 长 王淳东
审 判 员 水淮红
人民陪审员 郑文卿
二〇一六年二月十五日
书 记 员 朱冠永
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法少民初字第00085号
原告刘某某，女，1988年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告胡某某，男，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告刘某某与被告胡某某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘某某负担。
代理审判员 陈 俊
二〇一五年六月八日
书 记 员 罗应霞
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终321号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，44岁，汉族。2000年12月14日因犯抢劫罪，被郑州市中级人民法院判处有期徒刑十年，2007年10月12日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年12月10日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，12月21日被逮捕，12月31日被取保候审。取保候审期间，因违反取保候审规定被郑州市公安局郑东分局上网追逃，于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张某某犯非法拘禁罪一案，于二〇一六年三月十四日作出（2016）豫0191刑初180号刑事判决，以非法拘禁罪判处被告人张某某有期徒刑十个月。被告人张某某以原判量刑重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191刑初180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏飞
审 判 员 王新茹
代理审判员 季士方
二〇一六年五月四日
书 记 员 程 鑫
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀巡民初字第179号
原告：王某。
委托代理人（一般授权）：顾荣根。
被告：周某甲。
委托代理人（一般授权）：刘湘杰、李涛。
原告王某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序于2014年9月4日进行了公开开庭审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人刘湘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1999年8月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育二女，取名周某乙、周某丙。因婚前相处时间很短，双方缺乏了解，婚后感情一般。特别是婚后原告发现被告整天游手好闲，不务正业，家里的事情都是原告在操心。况且双方性格不合、生活观念不同，经常为生活琐事争吵。夫妻关系名存实亡，毫无夫妻感情，因此要求：1.与被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告每月支付抚育费1000元至女儿18岁；3.夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：原被告已有15年的婚史，双方婚后建立了比较深厚的感情，共同经营水产品市场，一起工作和劳动，虽然偶尔会有争吵，但双方的夫妻感情并没有完全破裂，不同意离婚。除原告所列明的财产以外，双方之间还存在其他的共同财产，主要包括原被告共同租用的嘉兴市水产肉食品批发市场的经营店面，还有大约35万元的存款在原告名下，其他还有一些动产。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
证据1，结婚证一份。证明：原被告系夫妻关系。
证据2，户口簿一份。证明：证明：原被告共生育了两个女儿，是双胞胎。
证据3，房产证、机动车行驶证和借条。证明：原被告夫妻共同财产有两套房产、一辆轿车和70万债权。
证据4，借条四份。证明：双方对外债务184500元。
被告质证认为：对证据1-3没有异议，但阳光小区25幢403室这套房屋不是共同财产，是被告的个人财产，当时这套房子是拆迁分配给被告奶奶的，因为要贴钱需要贷款，被告奶奶已经老了没法贷款，后来是转到被告名下去办按揭。对证据4的真实性有异议。从证据的表象看，明显不是一个原始的借条，应当是原告在起诉过程中所临时书写的借条；其次，借款人都是原告的母亲、哥哥、妹妹，因此对借款是不是有实际发生，被告表示怀疑。
被告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
证据1，嘉兴市水产肉食品批发市场店面的营业执照、嘉兴市水产肉食品营业用房租赁合同各一份。证明：以原告名义开设的个体工商户店面位于嘉兴市水产肉食品批发市场13区32号，原、被告夫妻关系存续期间共同生产、经营的批发部，是属于夫妻共同财产。
证据2，借条复印件三份。证明：原告向被告的亲属借款，这些债务应该由夫妻共同偿还。
原告质证认为：对证据1的真实性没有异议，但对被告待证事实有异议。该店是原告的父母移交下来的，从工商登记上来看也是个人经营，不是家庭经营，经营者是原告，租赁合同也是原告签订的。对证据2没有异议。
庭审后，原被告提交2014年9月4日对账单，双方确认批发部存货价值904894元，应付款26230元，应收款255720元。
本院经审查认为：原告提供的证据1-3，被告无异议，本院予以确认，但被告对原告证据3中涉及阳光小区25幢403室的所有权有异议，但被告未按法庭规定的时间提交相反的证据证明，该证据本院予以确认。原告证据4，被告有异议，且债权人与原告系亲戚，该证据本院不予确认，由权利人自行主张。被告证据1，原告对证据三性无异议，对证据2无异议，被告的证据本院予以确认。对双方庭后提交的对账单，系原被告提供确认的，本院予以确认。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认的案件事实如下：
原被告于1999年8月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育二女，取名周某乙、周某丙。婚后双方为生活琐事时有争吵，影响了夫妻感情。
原被告婚后主要共同财产有：
原告名下有：嘉兴市元一柏庄79幢803室房屋一套，嘉兴市水产肉食品批发市场小王海蜇批发部；
被告名下有：嘉兴市阳光小区（西区）25幢403室房屋一套，浙F×××××丰田轿车一辆；
嘉兴市水产肉食品批发市场小王海蜇批发部价值904894元的货物（截止2014年9月4日）；
共同债权：对章杰强享有的债权70万元；应收款255720元（截止2014年9月4日）；
共同债务：2013年3月7日向朱锦荣借款130000元；2013年4月10日向谢爱宝借款40000元；2014年1月17日向谢爱宝借款273000元；应付款26230元（截止2014年9月4日），银行按揭贷款。
本院认为：原、被告系自主婚姻，在婚后的共同生活中为家庭琐事时有争执，在一定程度上影响夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。被告不同意离婚，并有改善夫妻关系的诚意和愿望，原告应予理解并给予时间和机会。原、被告只要相互尊重相互信任，体惜和包容对方，共同努力改善夫妻关系，双方是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费减半收取3850元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 袁瑞江
二〇一四年九月十六日
书记员 阮美琴
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第1772号
原告王豪俊。
委托代理人彭顺标，兴义市顶效法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告刘从香。
原告王豪俊诉被告刘从香买卖合同纠纷一案，本院2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖应国于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告王豪俊及其委托代理人彭顺标到庭参加诉讼，被告刘从香经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我在某省某市某镇某社区上某组某湾开设废旧金属回收站，被告经人介绍与我认识，并多次到我处购买废铁，也有赊账现象，但被告都已清偿。2012年7月15日，被告到我处购买废铁33.96吨，口头约定每吨单价2500元，被告通过货运部找车，我负责装车，共计货款84900元，被告当即承诺卸货回来后便立即给付货款。回来后被告以在某省某市没有结到账为由，要求我宽限给付时间，事后我多次追索，2012年12月17日，在某市某咖啡会所内，被告仅给付20000元，尚欠货款65000元（因当时被告拉走的货少了几百公斤，原告补了被告几百元钱，故后来被告将欠条写成整数65000元），被告亲笔书写了欠条一张给我，此后，被告以种种理由搪塞，拒绝给付货款，特向人民法院起诉，请求人民法院判决被告及时给付我的货款65000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，2012年12月17日，我在某市某咖啡会所内，给付原告20000元货款后，写有一张65000元的欠条给原告，同时原告亲笔书写收条一张给我是事实。之所以没有给原告的货款，是因为与我合伙的还有一个人马某，马某在某法院开庭时说过他给原告72500元，这笔款已经付超了，原告还要退出来，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点：被告是否欠原告废铁款65000元；原告的诉讼请求应否获得支持。
针对本案的争议焦点，原告王豪俊为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
第二组证据：《某市某货运信息中介协议》原件一份及某公司某事分公司出具的磅单原件一份，证明被告负责货运，原告负责装车，原告卖给被告废铁一车，毛重35吨，废铁净重为33.96吨，废铁的单价为2500元一吨，共计货款84900元，发送目的地是某市某市等事实。
第三组证据：欠条原件一份，证明2012年12月17日被告给付原告20000元后尚欠原告货款65000元，被告出具欠条给原告的事实。
本院于2014年7月30日组织双方调解时对原告提交的以上证据出示给被告质证，被告刘从香明确表示无异议。
被告也向本院出示了原告亲笔书写的《证实收款》复印件一份，该证据证明：1、原告于2012年12月17日，在某市某咖啡会所内，被告给付原告20000元货款后，原告亲笔书写这20000元货款的收条并拿给被告，同时将此前交易后收到的其他货款80000元也书写在收条上，并对80000元作特别注明“系2012年7月份前的货款”；2、被告出具了一张欠原告货款65000元的欠条给原告。
原告质证：无异议。
综合原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：对于原告提交的三组证据，被告无异议，能够相互印证，形成锁链，证明本案的案件事实，故本院予以确认，作为本案定案的依据；对被告提交的证据，原告无异议，能够与原告提交的证据相互印证，并能证明本案的案件事实，故本院予以确认。
经审理查明，原告王豪俊在某省某市某镇某社区上某组某湾开设废旧金属回收站。2012年7月15日，被告到原告处购买废铁33.96吨，口头约定每吨单价2500元，共计货款84900元，被告通过货运部找车交给原告，原告负责将货物装上车，发送目的地是某省某市。2012年12月17日，原告在某市某咖啡会所内找到被告索要货款，被告给付原告20000元货款后，亲笔书写了一张欠65000元的《欠条》给原告，同时原告亲笔书写一张《证实收款》给被告。被告所写的欠条的内容为：“欠条，今欠到王老板铁款65000元，大写陆万伍仟元整，今欠人：刘从香，2012年12月17日。”；证实收款的内容为：“证实收款，收到废铁款捌万元整（7月份前的货款），孙某帐号，收到刘从香货款贰万元（总计捌万伍仟元，欠余款陆万伍仟元整，￥65000.00）”。此后，原告又多次向被告催索货款未果，原告诉至本院，要求按前述诉讼请求处理。
本院认为，原告王豪俊与被告刘从香自愿口头约定买卖废铁并已实际履行，即形成事实上的买卖合同关系，原告按照合同履行义务，但被告在原告交付合同标的物后并未向原告支付全部货款，被告刘从香欠原告王豪俊货款65000元，并亲笔书写了欠条一张给原告予以确认，至此，被告未支付全部货款的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，因此，被告应承担支付原告货款的违约责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称“我与马某合伙共同与原告发生买卖废铁关系，且马某已支付72500元货款，超出了所欠的货款，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求”，原告予以否认，被告未举出充分的证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对于被告要求人民法院驳回原告的诉讼请求的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款及《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：
由被告刘从香于本判决生效后十日内给付原告王豪俊货款65000元。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告刘从香承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行的权利。
审判员 廖应国
二〇一四年七月十七日
书记员 王 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民催字第29821号
申请人中咨海盛（北京）生物技术有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天荣大街26号1号楼。
法定代表人周佳，董事长。
申请人票据号为1040113012107466的转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2015年6月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现无人在规定期间向本院申报权利，申请人也未向本院申请除权判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条第一款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元、公告费六百元，由申请人负担（已交纳）。
审判员 杜庆芬
二〇一五年八月十九日
书记员 张 琦
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01900号
原告郭建海。
委托代理人段建军，江苏法之衡律师事务所律师。
被告刘加树。
被告王庆玲。
被告江苏南通三建集团有限公司。住所地：南通市海门市狮山路131号。
法定代表人黄裕辉，该公司董事长。
委托代理人程晓方，该公司员工。
本院在审理原告郭建海与被告刘加树、王庆玲、江苏南通三建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭建海于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭建海申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭建海撤回起诉。
案件受理费2950元，减半收取1475元，保全费1220元，合计2695元，由原告郭建海负担。
代理审判员 王云云
二〇一五年十一月三日
书 记 员 卓 蕾
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）高执字第439-1号
申请执行人秦某某，女，1996年4月生，汉族。
被执行人栗某某，男，1971年12月生，汉族，农民。
申请执行人秦某某与被执行人栗某某道路交通事故人身损害赔偿一案，本院（2005）高民初字第325号民事判决书已经发生法律效力，被执行人栗某某未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人秦某某于2005年11月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人栗某某在山西某某有限公司某某分公司所得的工资等收入除每月支付其800元生活费外，余款扣留至80000元，到期后由本院提取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 轶
二〇一四年九月十七日
书记员 吴贝贝
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00157号
申请执行人：胡爱明，男。
被执行人：郎溪县翔飞时装有限公司。
胡爱明申请执行郎溪县翔飞时装有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01654号民事判决书确定的义务，向被执行人郎溪县翔飞时装有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪县翔飞时装有限公司银行存款2565元；或扣留、提取被执行人郎溪县翔飞时装有限公司尚未支取的收入2565元；或查封、扣押被执行人郎溪县翔飞时装有限公司所有的价值2565元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宗杰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执565号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
被执行人郑革，男，1972年6月23日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被执行人于永杰，女，1985年4月7日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告郑革、于永杰租赁合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2017年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人郑革、于永杰无财产可供执行，现申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初424号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 震
二〇一七年九月八日
书记员 宋泳希
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1827号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑义。
委托代理人：ＸＸ，辽宁维典律师事务所律师。
再审申请人：郑宏，系一审被告、二审上诉人司文青之女。
委托代理人：ＸＸ，辽宁维典律师事务所律师。
再审申请人：郑东，系一审被告、二审上诉人司文青之女。
委托代理人：ＸＸ，辽宁维典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟军。
委托代理人：衣福臣，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗日。
委托代理人：衣福臣，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。
再审申请人郑义、郑宏、郑东因与被申请人孟军、罗日买卖合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑义、郑宏、郑东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定提出再审申请，请求依法驳回孟军、罗日的诉讼请求。主要理由：（一）有新的证据，足以推翻原判决。姜某某书写的证明材料、刘某书写的情况说明、辽宁省高级人民法院（2015）辽执二复字第4号执行裁定书、辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2013）鲅刑初字第00320号刑事判决书可以证明实际借款人是姜某某以及再审申请人未能及时申请再审导致申请再审时效中断等事实。（二）原判决未认定本案假买卖真借贷的事实错误。原审判决未查清本案的液化气站买卖合同实为案外人姜某某向孟军、罗日借款的事实。原审未对款项给付方式及收款人进行审查，忽略了司文青虽然出具收条却没收到款项的事实。原判决未采信司文青在一审提交的案外人姜某某向孟军、罗日陆续支付借款利息100万元的证明，忽略了本案是民间借贷的客观事实。二审判决没有认真审查孟军、罗日款项来源证据并认定其不具备购买液化气站实力而是高利贷投放者。（三）二审判决存在对一审程序违法未能校正等适用法律错误。本案一、二审期间，司文青主张追加姜某某为本案被告，并有姜某某收到借款200万元和偿还100万元的书面证据。一、二审未予追加，导致本案裁判错误。
孟军、罗日提交书面意见称：（一）原判决根据孟军、罗日与郑义、司文青签订的买卖合同，及郑义、司文青出具的欠条、银行打款记录，中间人刘某等人出具的证据，认定合同纠纷的事实正确。合同没有完全履行是郑义、司文青违约造成的。再审申请人主张是姜某某向孟军、罗日借款而非买卖关系，缺乏证据，是不存在的事实。再审申请人提供的四组新证据，缺乏作为新证据的要件。一、二审姜某某都到庭，其证明材料不属于新证据。再审申请人提供的刘某的情况说明是伪证，不应采信。辽宁省高级人民法院（2015）辽执二复字第4号执行裁定书不属于新证据。本案已超过再审申请期限，该期限不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。关于辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2013）鲅刑初字第00320号刑事判决书，郑义隐瞒了取保候审和监外执行的事实，不存在延误申请再审的事实。（二）一审程序合法，适用法律正确。一审期间，郑义、司文青申请追加姜某某为被告，姜某某曾出庭，并没有提供其向孟军、罗日借款及还款的书面证据，再审申请书中提到有书面证据违背事实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”辽宁省高级人民法院于2013年11月11日作出（2013）辽民一终字第260号民事判决，郑义、郑宏、郑东于2015年4月28日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定向本院申请再审，并提交辽宁省高级人民法院（2015）辽执二复字第4号执行裁定书、辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2013）鲅刑初字第00320号刑事判决书作为新证据，用以证明其未在法定期限内申请再审有合理理由。经审查，一审被告、二审上诉人司文青于2014年9月去世，在法定期限内，司文青未申请再审。郑宏、郑东以其曾在本案执行程序中提出异议为由主张申请再审期限中断，没有法律依据。根据辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2013）鲅刑初字第00320号刑事判决，郑义于2014年3月12日被取保候审，其时本案二审判决尚在法定申请再审期限内，郑义没有依法行使申请再审权利。因此，郑义、郑宏、郑东主张的原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由，超过法定申请再审期限，本院依法不予审查。
关于郑义、郑宏、郑东提交姜某某的证明材料和刘某的情况说明，主张有新的证据，足以推翻原判决的再审事由，本院认为，郑义、郑宏、郑东提交的两份证据均属于书面证言。姜某某的证明材料为复印件，孟军、罗日对该证据真实性不予认可。且在本案原审期间，司文青、郑义主张是姜某某向孟军、罗日借款，并申请追加姜某某作为当事人。一审庭审过程中，司文青、郑义申请姜某某作为证人出庭。二审判决认为司文青及郑义主张双方之间是借款担保合同，仅有案外人姜某某的证言，未能提供其他任何证据证明案涉协议系为姜某某借款提供的担保协议，对其主张未予支持。刘某的情况说明与刘某在原审期间出庭作证时陈述的证言不一致，本院审查期间孟军、罗日亦提交一份署名刘某的情况说明，证明郑义、郑宏、郑东提交的情况说明内容不真实，应以出庭作证的证言为准。因此，郑义、郑宏、郑东申请再审所提交的姜某某的证明材料和刘某的情况说明，均属于其在原审期间能够取得的证据，且不足以证明原判决认定的基本事实和裁判结果错误，其再审申请不符合有新的证据，足以推翻原判决的情形。
综上，郑义、郑宏、郑东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑义、郑宏、郑东的再审申请。
审 判 长 董 华
审 判 员 高 珂
审 判 员 苏 戈
二〇一五年十一月二十七日
法官助理 党国华
书 记 员 黄婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01479-1号
申请执行人：汪帅华，女，1983年4月7日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市。
被执行人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：董士虎，经理。
被执行人：安徽海汇融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄林，董事长。
本院在执行申请执行人汪帅华与被执行人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2015）瑶民一初字第00056号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 杨武威
执行员 胡 进
二〇一五年七月十五日
书记员 李永洁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00633号
原告西安宇步源贸易发展有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城二路陆亚花园*幢*单元***室。注册号610132100020572。
法定代表人陈玉东，经理。
委托代理人李华，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人焦丹娟，陕西邦维律师事务所律师。
被告西安市三建建设有限公司。住所地：西安市碑林区环城南98。注册号610100100110231。
法定代表人王声悟，经理。
委托代理人李德军，陕西泾渭律师事务所律师。
被告西安恒丰伟业置业有限公司。住所地西安市高新区丈八东路汇鑫****幢*单元*层*****号。
法定代表人王永刚，经理。
本院在审理原告西安宇步源贸易发展有限公司与被告西安市三建建设有限公司、西安恒丰伟业置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告西安市三建建设有限公司、西安恒丰伟业置业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安宇步源贸易发展有限公司撤回起诉。
案件受理费8068元（原告已预交），退回原告。
审判员 张 平
二〇一三年五月八日
书记员 张朵朵
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1513号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人田忠诚，男，31岁（1983年9月8日出生）。曾因犯故意伤害罪于2011年11月21日被河南省项城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月29日被羁押，同年9月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1196号起诉书指控被告人田忠诚犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘然出庭支持公诉。被告人田忠诚及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
1、2014年5月13日、14日间，被告人田忠诚采取钻窗方式进入北京市昌平区南口镇南大街××号东房樊××（男，23岁）暂住地内，窃得“清华同方”牌笔记本电脑1台。经鉴定，被盗电脑价值人民币1100元。
2、2014年7月27日23时许，被告人田忠诚采取撬门方式进入北京市昌平区南口镇南大街××号院陶××（男，19岁）的暂住地内，窃得“华硕”牌笔记本电脑1台、电脑包1个、“苹果”牌手机模型1部以及“森马”牌衬衣1件。经鉴定，被盗电脑价值人民币1800元。
3、2014年7月8日，被告人田忠诚采取钻窗方式进入北京市昌平区南口镇南大街××号西屋安××（男，24岁）的暂住地内，窃得“惠普”牌笔记本电脑1台。经鉴定，被盗电脑价值人民币1200元。
公诉机关认为被告人田忠诚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
庭审中，被告人田忠诚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，表示自愿认罪。辩护人的辩护意见为被告人田忠诚自愿认罪，具有悔罪态度，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年5月13日、14日间，被告人田忠诚采取钻窗方式进入北京市昌平区南口镇南大街××号东房樊××（男，23岁）暂住地内，窃得“清华同方”牌笔记本电脑1台。经鉴定，被盗电脑价值人民币1100元。
2、2014年7月27日23时许，被告人田忠诚采取撬门方式进入北京市昌平区南口镇南大街××号院陶××（男，19岁）的暂住地内，窃得“华硕”牌笔记本电脑1台、电脑包1个、“苹果”牌手机模型1部以及“森马”牌衬衣1件。经鉴定，被盗电脑价值人民币1800元。
3、2014年7月8日，被告人田忠诚采取钻窗方式进入北京市昌平区南口镇南大街××号西屋安××（男，24岁）的暂住地内，窃得“惠普”牌笔记本电脑1台。经鉴定，被盗电脑价值人民币1200元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人田忠诚的供述，被害人樊××、陶××、安××的陈述，证人徐××、李××、詹××的证言，辨认笔录，接报案及到案经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，调取证据清单，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书，身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人田忠诚以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人田忠诚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人田忠诚在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。鉴于被告人田忠诚到案后如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，主动向被害人陶××、安××退还被盗物品，其他被盗物品已被起获，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人田忠诚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；撤销河南省项城市人民法院（2011）项刑初字第179号刑事判决书以被告人田忠诚犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑考验期；决定执行有期徒刑三年二个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2017年8月1日止。先行监视居住115日折抵刑期58日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于广丹
人民陪审员 许艳平
人民陪审员 姚秀凤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 路思远
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1419号
申请执行人葛坤林，男，1951年4月17日生，汉族，住如皋市。
被执行人冒刘锁，男，1964年7月20日生，汉族，住如皋市。
被执行人ＸＸ秀，女，1965年3月3日生，汉族，住如皋市。
被执行人张林，男，1952年5月29日生，汉族，住如皋市。
被执行人许秀梅，女，1955年11月27日生，汉族，住如皋市。
被执行人张世伟，男，1982年7月2日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘晓娟，女，1981年6月10日生，汉族，住如皋市。
被执行人冒培培，女，1987年10月30日生，汉族，住如皋市。
申请执行人葛坤林申请执行被执行人冒刘锁、ＸＸ秀、张林、许秀梅、张世伟、刘晓娟、冒培培民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，申请执行标的：欠款本金100000元及利息，迟延履行期间债务利息，案件受理费1150元，执行费2017元。执行中，已执行到位33263.32元。2017年10月10日，申请执行人葛坤林以余款其自行与被执行人进行协商为由，向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人葛坤林申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初5345号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1419号申请执行人葛坤林，男，1951年4月17日生，汉族，住如皋市。被执行人冒刘锁，男，1964年7月20日生，汉族，住如皋市。被执行人ＸＸ秀，女，1965年3月3日生，汉族，住如皋市。被执行人张林，男，1952年5月29日生，汉族，住如皋市。被执行人许秀梅，女，1955年11月27日生，汉族，住如皋市。被执行人张世伟，男，1982年7月2日生，汉族，住如皋市。被执行人刘晓娟，女，1981年6月10日生，汉族，住如皋市。被执行人冒培培，女，1987年10月30日生，汉族，住如皋市。申请执行人葛坤林申请执行被执行人冒刘锁、ＸＸ秀、张林、许秀梅、张世伟、刘晓娟、冒培培民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，申请执行标的：欠款本金100000元及利息，迟延履行期间债务利息，案件受理费1150元，执行费2017元。执行中，已执行到位33263.32元。2017年10月10日，申请执行人葛坤林以余款其自行与被执行人进行协商为由，向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人葛坤林申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初5345号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月十日书 记 员  刘国军
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民二终字第13号
上诉人（原审被告）：麦祖新，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，现住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：蒲江，新疆翰兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张芬，女，1969年6月16日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
委托代理人：冯永旭，男，1964年6月1日出生，汉族，无固定职业，现住乌苏市。
被上诉人（原审被告）：乌苏市八十四户乡大榆树村村委会。
负责人：许中益，系该村委会主任兼书记。
被上诉人（原审被告）：许中益，男，1959年1月19日出生，汉族，系乌苏市八十四户乡大榆树村村主任兼书记，住乌苏市。
上诉人麦祖新因与被上诉人张芬、乌苏市八十四户乡大榆树村委会（以下简称大榆树村委会）、许中益承揽合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2014）乌民二初第327号民事判决书，提起上诉，我院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人麦祖新及其委托代理人浦江、被上诉人张芬的委托代理人冯永旭、被上诉人大榆树村委会负责人许中益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月20日，原告与被告大榆树村委会签订《滴灌工程施工合同》，合同约定，原告为被告大榆树村村民安装滴灌工程，工程单位造价为700元每亩，工程决算面积按照实际安装面积计算，工程灌溉期结束后，发包人应支付全部工程款。合同签订后，原告负责施工，被告大榆树村委会负责每户村民安装滴灌的土地亩数确认及费用的收取支付。工程完工后，经被告大榆树村委会核算，被告麦祖新尚欠工程款10000元未支付。
原审法院认为：原告张芬与被告大榆树村委会在协商一致的情况下自愿签订《滴灌工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。被告大榆树村委会虽然未在合同上盖章，但被告许中益作为大榆树村委会主任依职权在合同上签字即代表大榆树村委会。大榆树村委会是代表包括被告麦祖新在内的全体村民与原告签订的合同，且被告麦祖新也实际接受并使用了原告对其承包地安装的滴灌，故被告麦祖新辩称未与原告签订滴灌安装工程合同，原告要求依据合同支付工程款没有法律和事实依据的抗辩理由，本院不予支持。原告张芬按照合同履行了安装义务，被告大榆树村委会及被告麦祖新应当承担支付剩余10000元工程款的责任。本案中原告滴灌安装的施工对象是被告麦祖新承包经营的土地，被告麦祖新是滴灌安装设施的实际受益人，被告大榆树村委会是合同的签订人，在合同履行过程中承担着滴灌安装亩数核对及从村民处收取安装费用支付给原告的责任，被告大榆树村委会在被告麦祖新承担付款责任的同时承担连带清偿责任为妥。对原告要求被告许中益承担付款责任的诉讼请求，因被告许中益履行的是职务行为，本院不予支持。被告大榆树村委会及被告麦祖新对于安装的滴灌设施质量提出异议，但没有提供证据予以证明，且被告的抗辩理由是在原告工程竣工后，被告麦祖新使用了两个种植期后，原告主张工程款时才提出，被告该抗辩理由本院不予支持。遂判决一、被告麦祖新于本判决生效后十日内支付原告张芬工程款10000元；二、被告乌苏市八十四户乡大榆树村村委会对上述款项承担连带责任。三、驳回原告张芬的其他诉讼请求。案件受理费82元、投递费138元共计179元由原告张芬负担21元，被告麦祖新负担158元。
麦祖新上诉称：上诉人与被上诉人没有法律上的利害关系，并非该法律关系的相对人，原审判决将上诉人列为被告，程序错误。1、上诉人不是被上诉人张芬支付款项的相对人，也不是受益人。2、本案是加工承揽合同，诉讼中双方均认可的主体是张芬和大榆树村委会，没有上诉人的签名，上诉人也没有授权其他人签订该合同，被上诉人无权起诉上诉人。请求撤销原判，改判由大榆树村村委会或许中益承担合同责任。
张芬答辩称：大榆树村村委会是集体经济组织，上诉人是该组织的成员，答辩人与大榆树村委会签订滴灌安装合同，上诉人的土地也在安装之列，上诉人也已经使用了该滴灌设备，是实际上的受益人，具有法律上的利害关系，应当承担付款义务。请求驳回上诉，维持原判。
大榆树村委会及许中益答辩称：1、大榆树村村委会是代表全村村民与承揽人张芬签订的滴灌安装合同，受益人是上诉人，村委会在该合同履行中只能作为组织者与协调者，应当由受益人承担付款义务。2、原审没有查明本案事实，导致大榆树村委会与张芬间账目不清，合同约定，由村委会统一收取村民安装滴灌的费用，与张芬进行结算后由村委会将费用交给张芬，张芬在安装过程中，工程出现多处未完工、返工现象。村委会在村民急需灌溉的情况下，垫资找人完善工程，这些费用应当是张芬承担的，一审判决现将欠款直接判给了张芬，致使村委会与张芬之间就工程无法核算，村委会垫付的工程款最终无法解决。请求依法改判上诉人直接将滴灌款支付给大榆树村村委会。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本案的争议焦点：上诉人是否应当支付被上诉人张芬10000元的工程款？
本院认为，本案合同虽然是被上诉人张芬与被上诉人大榆树村委会签订的，但是，被上诉人大榆树村委会代表的是村集体经济组织，实际安装滴灌的主体是全体村民，同时，滴灌安装的是村民的土地，村民即上诉人麦祖新是实际的受益人。根据合同约定，村民应当将工程款交给村委会，由村委会与被上诉人张芬结算，但是上诉人麦祖新并未将剩余工程款交付给村委会。经核算，并由上诉人麦祖新签字认可，上诉人尚欠滴灌安装工程款10000元应当支付给被上诉人张芬，上诉人麦祖新的上诉理由不成立，不予支持。被上诉人大榆树村委会认为应当判决上诉人麦祖新将剩余工程款支付给村委会，但是其并没有提出上诉，因此对其提出的答辩意见不予审查。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元、投递费100元，由上诉人麦祖新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张忠峰
审 判 员 马桂兰
代理审判员 环 路
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 玲
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第533号
原告曹红彦。
委托代理人李纪红，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被告张纪立。
被告程相芹。
被告河南派普建设工程有限公司，住所地兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧）。
法定代表人闫兆虎，董事长。
委托代理人王绎骁，该公司法律顾问。
原告曹红彦诉被告张纪立、程相芹、河南派普建设工程有限公司（以下简称派普公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹红彦及其委托代理人李纪红，被告程相芹，被告派普公司的委托代理人王绎骁到庭参加诉讼，被告张纪立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红彦诉称，2014年7月起，原告供应三被告在新乡市红旗区小店消防队消防综合楼工地所需的方木、模板等物品，共计8批，价值142932.5元，当时的工地负责人为张纪立，收料员为张某。2014年11月，张纪立被判刑入狱，其委托妻子程相芹负责处理一切债务。2014年底，原告多次到工地要求结算货款，被告以种种理由推脱，不予结算。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、三被告支付原告货款142932.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张纪立未到庭，也未向本院提交书面证据材料。
被告程相芹辩称，对欠款事实无异议。
被告派普公司辩称，答辩人与本案无关，答辩人主体不适格，要求驳回被答辩人的诉讼请求。
原告曹红彦向本院提交的证据材料有：1、收条8张；2、施工合同一份；3、证人证言；4、质量整改通知书、监理通知书；5、证人张某当庭证言。
被告张纪立未向本院提交证据材料，也未对上述证据发表质证意见，视为放弃质证权。
被告程相芹未向本院提交书面证据材料。
被告派普公司未向本院提交书面证据材料。
被告程相芹对原告曹红彦所提交证据1-5无异议。
被告派普公司对原告曹红彦所提交证据1有异议，认为与公司无关，没有公司意思的表示；认为证据2与本案无关，只能证明公司与发包方之间关系及工程负责人为马秋柱；认为证据3没有相应委托，对其真实性有异议；认为证据4没有第三方印章且系复印件，对其真实性有异议，不予认可；认为证据5的证人证言与事实不符。
经庭审质证，原告曹红彦所提交证据1-5能够证明原告的货物使用在新乡市红旗区小店消防队消防综合楼工地及工地的承包方为派普公司，工地的实际负责人系张纪立的事实，对上述证据本院予以认证。
根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2014年7月起，原告将其所有的方木、模板等建筑材料送至新乡市红旗区小店消防队消防综合楼工地（该工程发包方为新乡工业园区公安消防大队，承包方为派普公司）使用，共计8批，价值142932.5元（出具了欠条），当时的工地实际负责人为张纪立，收料员为张某。后张纪立因涉嫌刑事犯罪被判刑，其债务由其妻子程相芹负责。后原告多次到工地追要货款未果，故诉至法院。
另查明，该工程的监理部门河南阳光招标咨询有限公司多次将监理通知书送达工地时，均由张纪立或张某签收。
本院认为，债务应当清偿。原告将建筑材料运至新乡市红旗区小店消防队消防综合楼工地，被告收到并使用，并出具了欠条，故原告要求三被告支付货款142932.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告派普公司辩称拖欠货款与其无关，但其系工程的承包方，原告的建筑材料用于其承包的工地，且监理部门将监理通知书送达工地时，均由该工地的实际负责人张纪立或工地收料员张某签收，故其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
张纪立、程相芹、河南派普建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付曹红彦货款142932.5元。
如果张纪立、程相芹、河南派普建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，由张纪立、程相芹、河南派普建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年四月十六日
代书 记员 张 梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民一初字第533号原告曹红彦，女，汉族，1979年1月12日生，住河南省原阳县。委托代理人李纪红，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。被告张纪立，男，汉族，1973年11月20日生，住新乡市红旗区新飞大道南段东台。被告程相芹，女，汉族，1973年8月16日生，住址同上。被告河南派普建设工程有限公司，住所地兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧）。法定代表人闫兆虎，董事长。委托代理人王绎骁，该公司法律顾问。原告曹红彦诉被告张纪立、程相芹、河南派普建设工程有限公司（以下简称派普公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹红彦及其委托代理人李纪红，被告程相芹，被告派普公司的委托代理人王绎骁到庭参加诉讼，被告张纪立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹红彦诉称，2014年7月起，原告供应三被告在新乡市红旗区小店消防队消防综合楼工地所需的方木、模板等物品，共计8批，价值142932.5元，当时的工地负责人为张纪立，收料员为张某,4。2014年11月，张纪立被判刑入狱，其委托妻子程相芹负责处理一切债务。2014年底，原告多次到工地要求结算货款，被告以种种理由推脱，不予结算。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、三被告支付原告货款142932.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告张纪立未到庭，也未向本院提交书面证据材料。被告程相芹辩称，对欠款事实无异议。被告派普公司辩称，答辩人与本案无关，答辩人主体不适格，要求驳回被答辩人的诉讼请求。原告曹红彦向本院提交的证据材料有：1、收条8张；2、施工合同一份；3、证人证言；4、质量整改通知书、监理通知书；5、证人张某,4当庭证言。被告张纪立未向本院提交证据材料，也未对上述证据发表质证意见，视为放弃质证权。被告程相芹未向本院提交书面证据材料。被告派普公司未向本院提交书面证据材料。被告程相芹对原告曹红彦所提交证据1-5无异议。被告派普公司对原告曹红彦所提交证据1有异议，认为与公司无关，没有公司意思的表示；认为证据2与本案无关，只能证明公司与发包方之间关系及工程负责人为马秋柱；认为证据3没有相应委托，对其真实性有异议；认为证据4没有第三方印章且系复印件，对其真实性有异议，不予认可；认为证据5的证人证言与事实不符。经庭审质证，原告曹红彦所提交证据1-5能够证明原告的货物使用在新乡市红旗区小店消防队消防综合楼工地及工地的承包方为派普公司，工地的实际负责人系张纪立的事实，对上述证据本院予以认证。根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2014年7月起，原告将其所有的方木、模板等建筑材料送至新乡市红旗区小店消防队消防综合楼工地（该工程发包方为新乡工业园区公安消防大队，承包方为派普公司）使用，共计8批，价值142932.5元（出具了欠条），当时的工地实际负责人为张纪立，收料员为张某,4。后张纪立因涉嫌刑事犯罪被判刑，其债务由其妻子程相芹负责。后原告多次到工地追要货款未果，故诉至法院。另查明，该工程的监理部门河南阳光招标咨询有限公司多次将监理通知书送达工地时，均由张纪立或张某,4签收。本院认为，债务应当清偿。原告将建筑材料运至新乡市红旗区小店消防队消防综合楼工地，被告收到并使用，并出具了欠条，故原告要求三被告支付货款142932.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告派普公司辩称拖欠货款与其无关，但其系工程的承包方，原告的建筑材料用于其承包的工地，且监理部门将监理通知书送达工地时，均由该工地的实际负责人张纪立或工地收料员张某,4签收，故其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张纪立、程相芹、河南派普建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付曹红彦货款142932.5元。如果张纪立、程相芹、河南派普建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，由张纪立、程相芹、河南派普建设工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年四月十六日代书 记员  张 梅
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第784号
申请人刘一权。
被执行人耿建民。
申请人刘一权与被执人耿建民借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年4月14日作出的（2015）宽民初字第1063号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行部分义务，申请人同意终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1063号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 徐 猛
审判员 韩长波
二〇一五年十一月九日
书记员 张相亮