江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终427号上诉人（原审被告）：董峰，徐州河海航运有限公司副经理。上诉人（原审被告）：李翠荣，个体工商户。两上诉人共同委托代理人：孙景波,江苏弘润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荣芳，个体工商户。上诉人董峰、李翠荣因与被上诉人荣芳债务转移合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第1746号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人董峰及其与李翠荣的共同委托代理人孙景波，被上诉人荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董峰、李翠荣上诉请求：撤销原判，改判驳回荣芳的一审诉讼请求，由荣芳承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、李翠荣与荣芳之间无任何债务往来，涉案债务转移行为是因董峰与ＸＸＸ股权转让引起，李翠荣并不知情，且董峰与李翠荣已经离婚，涉案债务不是夫妻共同经营、生活产生，李翠荣不应承担责任。2、涉案债务转移协议签订时明确约定待我另一案件胜诉拿到钱后方可履行，债务转移协议的原件在陆明沛手中，原因就是怕一方不诚信，违背良心起诉，且荣芳在本案中未提交原件，故原审判决上诉人承担还款责任无事实依据。3、原审认定我们向其偿还70万元错误，即使涉案协议有效，ＸＸＸ分别于2013年12月3日、2014年6月19日、2015年8月24日收款20万元、10万元、10万元，上述款项实际上是董峰通过ＸＸＸ向荣芳支付。原审只认定30万元错误，对于2014年6月19日董侠向ＸＸＸ汇款的10万元应认定是董峰向荣芳付款。被上诉人荣芳辩称，2014年6月19日董侠向ＸＸＸ转账的10万元我没有收到，并且也没有告知我，这笔款和我没有任何关系，而且我们三方转出债务协议的时候80万由董峰全权负责偿还，与ＸＸＸ没有任何关系，涉案转出协议签订时李翠荣与董峰系夫妻关系存续期间，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。�芳向一审法院起诉请求：判令董峰、李翠荣归还借款700000元，诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：2012年11月23日，案外人ＸＸＸ借荣芳800000元，2014年4月22日，荣芳与ＸＸＸ、董峰签订转出债务协议，内容为：“2014年4月22日，ＸＸＸ借荣芳的捌拾万元整由董峰代还，此笔借款今后与ＸＸＸ无关，董峰全权偿还。董峰愿意接收并归还此笔借款捌拾万元（欠荣芳）由董峰直接归还给荣芳。”2015年8月24日，董峰偿还给荣芳100000元，荣芳变更诉讼请求为要求董峰、李翠荣偿还借款700000元。另查明，董峰、李翠荣于1992年1月1日登记结婚，于2009年3月20日补办结婚证，后于2014年12月23日办理离婚登记。一审法院认为，1、关于债务转出协议是否成立并有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中转出债务协议由原告荣芳与ＸＸＸ、被告董峰三方签订，该协议应为三方真实意思表示，符合合同法有关债务转移的规定，应认定合法有效，原告荣芳和被告董峰之间形成新的债权债务关系。债务转出协议的签订，是董峰自愿承担债务的一种民事法律行为，与是否与原告荣芳有债务往来没有因果关系，与ＸＸＸ有其他纠纷是另一法律关系，并不影响被告对该笔债务的承担，故对被告上述抗辩不予采纳。2、被告李翠荣应否承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定不是个人债务的�或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告董峰与原告荣芳形成债权债务关系，发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告虽于2014年12月23日协议离婚，但两被告没有提供证据证明存在上述司法解释规定的除外情形，所以应当按夫妻共同债务处理，两被告都负有清偿全部债务的义务。遂判决：被告董峰、李翠荣向原告荣芳偿还借款700000元，两被告互负连带责任。二审查明事实：2013年5月21日，董峰与ＸＸＸ、仇顺明签订股权转让合同，主要内容为：ＸＸＸ、仇顺明将其在徐州河海公司股权500万股转让给董峰，董峰已向ＸＸＸ、仇顺明支付900万元，剩余200万元由董峰分别在2013年6月10日、2013年7月20日向ＸＸＸ、仇顺明支付100万元。2014年12月23日，董峰与李翠荣签订离婚协议书，主要内容为：双方自愿离婚，婚后共同财产全部归女方所有，双方婚后无共同的债权债务（如有债权男女双方各50%，如有债务男方承担）。二审中，ＸＸＸ出庭陈述：2011年，我通过徐州河海航运有限公司出资1100万元（2011年8月5日向徐州河海航运公司转账500万元、2011年8月11日向徐州河海航运公司转账60万元、2011年8月12日向徐州河海航运公司转账40万元、2011年9月28日向李翠荣汇款470万元）购买丰县信用社股份500万股。在签订股权转让合同之前，我向董峰借款850万元，后实际偿还260万元，因不能及时还款，经与董峰协商，我将500万股份转让给董峰，董峰再向我支付200万元，合同签订后，董峰向我支付100万元，因为我欠荣芳借款，我将剩余的100万元股权转让款转让给了荣芳，刚开始是口头转让，后来董峰给了荣芳20万元，到2014年4月22日，我们三方签订了涉案协议，至此，我和董峰之间的股权转让合同履行完毕。关于2014年6月19日，董侠向ＸＸＸ账户存入10万元的银行存款凭条，ＸＸＸ认可收到该笔款项，其主张，2011年12月15日，经董峰介绍，潘元忠向其借款60万元，董峰提供的担保，后来向董峰要钱，董峰向我汇款10万元，该笔10万元是偿还的潘元忠借款，与荣芳没有关系。经质证，董峰不认可ＸＸＸ陈述，称其与ＸＸＸ之间虽存在股权转让关系，但股权转让款已支付完毕，关于股权转让款的支付、潘元忠欠ＸＸＸ的借款，董峰主张与本案无关。李翠荣认为ＸＸＸ与本案有利害关系，不能作为本案的证人；其对于ＸＸＸ与董峰之间的股权转让并不知情，且股权转让与本案没有关联性。二审认定的其余事实与一审认定事实一致。本院认为，一、关于涉案债务数额应如何认定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十�规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，董峰虽主张2014年6月19日董侠向ＸＸＸ汇款的10万元应当认定偿还的是涉案款项，但在荣芳不予认可的情况下，结合二审ＸＸＸ出庭明确表示该笔款项与荣芳无关，系董峰偿还的其他借款，因此，本院对于董峰的该项上诉主张不予采信。二、关于李翠荣应否承担涉案债务偿还责任的问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务�理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，董峰、李翠荣应承担涉案欠款非夫妻共同债务的举证责任。结合ＸＸＸ陈述，从董峰受让涉案债务的背景分析，董峰因欠ＸＸＸ股权转让款，经商议，ＸＸＸ将其欠荣芳的80万元债务转让给董峰，债务转移后，其与ＸＸＸ之间的股权转让协议履行完毕。董峰虽主张股权转让款已支付完毕，股权转让与本案无关，但在其未提供证据证实其主张的情形下，应当认定董峰受让涉案债务是存在可期待利益的。因董峰取得股权、受让涉案债务时，均处于夫妻关系存续期间，董峰、李翠荣并未提供证据证明董峰取得股权时形成的债务存在应当认定为夫妻一方债务的情形，结合董峰、李翠荣离婚时约定婚后共同财产归李翠荣所有。此时，原审判决认定涉案债务为夫妻共同债务、李翠荣应承担涉案债务的连带偿还责任，并无不当。综上，上诉人董峰、李翠荣的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5900元，由上诉人董峰、李翠荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  裴运栋代理审判员  孙守明代理审判员  汤孙宁二〇一六年八月十八日书 记 员  王俞卜