安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2282号
上诉人（一审原告）：杨文侠，女，1976年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区夹沟镇巴山西路1巷****号，公民身份号码3422011976********。
委托诉讼代理人：苏攀，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：徐侠，女，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区水木清华小区**#楼***室，公民身份号码3422011968********。
委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人杨文侠因与被上诉人徐侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杨文侠的委托诉讼代理人苏攀、被上诉人徐侠及其委托诉讼代理人梅卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文侠上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：徐侠2015年12月26日出具的结算证明应作为本案认定事实的依据；徐侠提供的汇款证据均系复印件，且汇款均在2015年12月26日之前，不应作为认定本案的依据；一审判决关于利息的认定错误。
徐侠答辩称：一审判决认定事实清楚。
杨文侠向一审法院起诉请求：判令徐侠归还借款38万元，并自2015年9月20日起按月息2%支付利息至还款完毕之日。
一审法院认定事实：徐侠因经营需要，分三次向杨文侠借款90万元。杨文侠通过银行转账方式向徐侠支付上述款项，即：1、2015年2月3日转款40万元；2、2015年2月17日转款40万元；3、2015年6月25日向徐侠儿子曹理想转款10万元；以上合计90万元。徐侠通过银行转账方式分十次支付杨文侠760700元，即：1、2015年2月12日转款37万元；2、2015年6月10日向杨文侠丈夫李光耀转款29700元；3、2015年7月12日向杨文侠丈夫李光耀转款36000元；4、2015年8月14日向杨文侠丈夫李光耀转款2万元；5、2015年8月31日转款2000元；6、2015年9月12日转款2万元；7、2015年9月16日向杨文侠丈夫李光耀转款2万元；8、2015年9月22日向杨文侠丈夫李光耀转款143000元；9、2015年10月17日徐侠通过其儿子曹理想向杨文侠转款2万元；10、2015年10月18日徐侠通过其儿子曹理想向杨文侠转款10万元。合计偿还760700元。截至2015年10月18日，按月息2%计算，徐侠应支付杨文侠分段计算的利息69574元。2015年12月26日，杨文侠与徐侠进行结算，徐侠向杨文侠出具了一份金额为38万元的借条。一审庭审中，杨文侠称徐侠向其借款不止90万元，但具体数额不清楚。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨文侠向徐侠出借90万元，有三次银行转账为凭，应予确认。杨文侠称向徐侠出借款项不止90万元，但不能明确具体出借数额且无其他证据予以证明。杨文侠诉称通过对账，徐侠尚欠杨文侠借款38万元，与查明的事实不符，不予采信。截至2015年10月18日，徐侠支付杨文侠760700元，按月息2%分段计算利息为69574元，徐侠尚欠杨文侠借款208874元（900000元-760700元+69574元），徐侠对上述款项应予偿还，并按月息2%支付利息。徐侠辩称通过案外人翟立云偿还杨文侠借款307600元，没有提供证据证明，不予采信；徐侠辩称杨文侠从案外人ＸＸ处拉走白酒应冲抵8万元借款，与本案无关，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、徐侠在判决生效后10日内返还给杨文侠借款本金208874元及其自2015年10月19日起、按月利率2%计算至借款实际付清之日止的利息；二、驳回杨文侠其他诉讼请求。案件受理费7000元，由徐侠负担。
二审期间杨文侠提供一份农业银行交易明细和一份徽商银行对账单，欲证明其向徐侠出借涉案90万元外还出借了40万元。徐侠认为不是新证据，不同意质证。本院在向徐侠询问该证据上是否真实时，徐侠称需要查询才能确定，但认可向杨文侠合计借款100万元左右。本院对该组证据认证意见为：该证据能够反映徐侠与杨文侠之间除案涉的90万元借款外，徐侠与杨文侠之间存在其他借款关系，本院对该证据予以认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：除对一审查明的事实中“截至2015年10月18日，按月息2%计算，徐侠应支付杨文侠分段计算的利息69574元”不予认定外，一审查明的其他基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：2015年4月2日，杨文侠通过农业银行向徐侠儿子曹理想转款35万元。2015年4月3日，杨文侠通过徽商银行向徐侠转款5万元。2015年12月26日，杨文侠与徐侠对双方借款进行了结算后，徐侠向杨文侠出具一份《结算证明》，载明：截止2015年12月25日徐侠向杨文侠借款还剩本金38万元未还清，利息结至2015年9月20日，借款利息按2分计算；截止到2015年12月26日以前所有借条、借款合同都作废。同时徐侠在该《结算证明》下方另行向杨文侠出具一份借条，载明：今借到杨文侠38万元。
本院认为：案已查明，徐侠2015年12月26日向杨文侠出具的《结算证明》明确载明“截止2015年12月25日徐侠向杨文侠借款还剩本金38万元未还清”、“以前所有借条、借款合同都作废”。结合二审中杨文侠提供的向徐侠转款的证据，能够证明杨文侠与徐侠之间，除案涉的90万元外，徐侠还存在其他向杨文侠借款的事实。2015年12月26日徐侠出具的《结算证明》，既是对其与杨文侠此前借款往来的结算，也证明徐侠认可至结算之日尚欠杨文侠借款本金38万元，该《结算证明》是对双方借款关系的总结，徐侠应按照《结算证明》向杨文侠履行偿还借款本金38万元及利息的义务。《结算证明》明确注明“利息结至2015年9月20日，借款利息按2分计算”，故徐侠应自2015年9月21日起至付清借款之日止，按照月利率2%向杨文侠支付所欠借款的利息。徐侠辩称其此前是按照12%向杨文侠支付借款利息、其通过他人向杨文侠偿还借款307600元以及杨文侠从案外人处拉走其价值8万元白酒，其已偿还完毕所欠杨文侠债务。综合分析，本案中徐侠没有提供任何证据证明双方此前约定的借款利息是按照12%计算，也没有提供在出具《结算证明》后其通过他人向杨文侠偿还借款的证据。证人ＸＸ一审到庭作证称2016年1月25日徐侠安排人员从其处拉走白酒200件，并未证明系徐侠用于抵付所欠杨文侠借款的事实。故对徐侠上述辩称理由，本院不予采纳。一审判决认定徐侠尚欠杨文侠借款本金208872元及开始计算利息的时间错误，应予纠正。
综上所述，杨文侠的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2927号民事判决；
二、徐侠于本判决生效后十日内偿还杨文侠借款本金38万元及利息（自2015年9月21日起至付清借款之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7000元，二审案件受理费7000元，合计14000元，均由徐侠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 孙 雷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李秋琳
附本判决适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。