wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民特1号
申请人：唐峰，男，汉族，1973年8月12日出生，住驿城区。
申请人：汝南县职业教育中心学校，住所地汝南县产业集聚区创业大道中段。
法定代表人：唐峰，该校董事长。
二申请人的委托诉讼代理人：梁明生、陆闯，河南尚成律师事务所律师。
被申请人：单海新，男，汉族，1970年5月24日出生，住驿城区。
委托诉讼代理人：刘俊龙，河南伦宸律师事务所律师。
申请人唐峰、汝南县职业教育中心学校与被申请人单海新申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月21日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人唐峰、汝南县职业教育中心学校称，应撤销驻马店仲裁委作出的（2016）驻仲裁字第96号仲裁裁决；本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、被申请人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。驻马店市天成投资担保有限公司未向唐峰、汝南县职业教育中心学校支付61万元，单海新作为驻马店市天成投资担保有限公司的法定代表人是明知的，其没有提供驻马店市天成投资担保有限公司的账目，隐瞒了证据。二、仲裁程序严重违反法定程序。1、申请人与江波、被申请人三方没有签订债权转让协议，江波对该债权转移不知情，仲裁庭认定债权转移成立错误；2、仲裁委未追加江波为第三人参与仲裁程序违法。3、被申请人单海新与江波之间存在恶意串通行为，仲裁庭未予审查程序违法。
被申请人单海新答辩称，驻马店仲裁委员会裁决本案时，程序合法，认定事实清楚，请求依法驳回申请人的申请事项。
经审查查明：2017年1月16日，驻马店仲裁委员会作出（2016）驻仲裁字第96号裁决：一、汝南县职业教育中心学校与唐峰自裁决生效之日起十日内共同返还单海新借款1430800元。二、汝南县职业教育中心学校与唐峰自2015年7月2日起按月息2%共同向单海新支付逾期利息至债务清偿完毕之日止。三、驳回单海新其他仲裁请求。四、仲裁费15000元，由单海新负担3000元，汝南县职业教育中心学校与唐峰负担12000元。汝南县职业教育中心学校与唐峰未按裁决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
另查明：2013年3月25日，出借人江波作为甲方，借款人汝南县职业教育中心学校作为乙方，保证人驻马店市天成投资担保有限公司作为丙方，签订《担保借款合同》一份，约定借款金额贰佰万元整，期限自2013年3月25日至2013年9月25日。借款月利率为15‰，从出借人实际交付借款之日起计息。每月20日为付息终结日。并约定甲乙双方委托丙方对乙方的借款进行管理与风险监控。乙方未按合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起除按实际占用天数向甲方支付逾期额的万分之五/天的罚息或复利。江波未在合同书文本签字。汝南县职业教育中心学校在合同文本加盖公章，唐峰作为代表签字，并在合同书落款处签注唐峰农行汝南县支行账号62×××11的指定账号。保证人驻马店市天成投资担保有限公司未在合同文本签字盖章。合同签订当日，汝南县职业教育中心学校出具收条一份，上书写：今收到天成投资担保公司现金六十一万元整（610000）。收款人：唐峰，2013年3月25日。汝南县职业教育中心学校在该收条加盖学校公章。2013年3月26日，江波分别通过个人在中国工商银行、中国建设银行、驻马店银行设立的账户向借款合同指定账户唐峰的账户转款50万元、52万元、37万元，合计139万元整。根据单海新自认，2014年2月19日前，汝南县职业教育中心学校按月息35‰累计支付给单海新借款利息42万元整。2014年2月19日，单海新与唐峰签订《借款担保合同》一份，合同载明甲方（出借人）单海新，乙方（借款人）唐峰，价款金额贰佰捌拾万元整，期限自2014年2月26日至2014年5月26日。月利率35‰。2014年2月19日，唐峰向单海新出具收条一份，载明“今收到单海新现金二百八十万元整（2800000）”。根据单海新自认，自2014年3月26日至2015年7月1日唐峰及汝南县职业教育中心学校于合同签订后分五次支付给单海新利息132.4万元，其中汝南县职业教育中心学校通过农村信用社向单海新支付100万元。此后，唐峰及汝南县职业教育中心学校未再向单海新支付款项。
再查明，庭审时，单海新以及唐峰、汝南县职业教育中心学校均称驻马店市天成投资担保有限公司在本案仲裁开庭前已注销。经登录国家企业信用信息公示系统（河南省），合议庭查询到驻马店市天成投资担保有限公司（注册号41170010001231）的登记状态为注销，于2014年8月29日被予以注销。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请撤销仲裁裁决的法定情形有：一、没有仲裁协议的；二、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；三、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人唐峰、汝南县职业教育中心学校以其没有实际收到驻马店市天成投资担保有限公司代江波支付的61万元以及本案债权转让不成立的理由申请撤销仲裁裁决，不属于法院审查申请撤销仲裁裁决案件的范围，本院不予审查。本案仲裁程序中，单海新提供了唐峰、汝南县职业教育中心学校与江波于2013年3月25日签订的担保借款合同及唐峰、汝南县职业教育中心学校向江波出具的收条、转款凭证，以及其与唐峰、汝南县职业教育中心学校于2014年2月19日签订的担保借款合同和唐峰向其出具的收条，以证明其与唐峰、汝南县职业教育中心学校存在债权债务关系的事实，单海新并未隐瞒本案足以影响公正裁决的证据。且在本案仲裁开庭时，驻马店市天成投资担保有限公司已注销两年多。唐峰、汝南县职业教育中心学校未提供证据证明驻马店市天成投资担保有限公司注销后的财务账目为单海新所持有。唐峰、汝南县职业教育中心学校以单海新未提供驻马店市天成投资担保有限公司的财务账目而认为单海新在本案仲裁中隐瞒证据的理由不足，不予支持。驻马店仲裁委员会认为本案原债权人江波已将债权转让与单海新，且唐峰、汝南县职业教育中心学校也在债权转让后向单海新支付部分款项，本案的债权转让行为有效。本案债权转让后，债权人系单海新，债务人为唐峰、汝南县职业教育中心学校，驻马店仲裁委依据合同的相对性原理，未追加江波为当事人，仲裁程序并无不当。唐峰、汝南县职业教育中心学校称单海新与江波之间存在恶意串通行为，没有提供证据予以证明，对该项申请理由不予支持。故驻马店仲裁委员会作出的（2016）驻仲裁字第96号裁决书，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，唐峰、汝南县职业教育中心学校申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请人唐峰、汝南县职业教育中心学校的申请。
本案申请费400元，由申请人唐峰、汝南县职业教育中心学校负担。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一七年四月十一日
书 记 员 连 栗
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1539号
罪犯张福满，男，1977年4月25日出生，汉族，出生地福建省建瓯市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2010年1月19日作出（2010）鼓刑初字第167号刑事判决，以被告人张福满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币8000元（已交1000）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月17日作出（2010）榕刑终字第266号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张福满在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年8月31日对其减去有期徒刑十个月；2014年6月19日对其减去有期徒刑一年。刑期执行�2016年8月15日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张福满在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张福满在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年四月至二0一五年七月累计获得达标分八点四分。二0一四年获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金4000元。
本院认为，罪犯张福满确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪�张福满予以减去有期徒刑九个月十六天（刑期执行至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 韦 婷
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00161-1号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵县支行，组织机构代码证号85126205-X。
负责人：肖学毛，该行行长。
委托代理人：曹智敏，该行职员。
委托代理人：周凤娇，该行职员。
被告：徐忠胜，男，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：郜楼，女，1978年5月27日出生，汉族，住址。
被告：安徽四洋养殖有限责任公司，组织机构代码证号77113774-2。
法定代表人：郜四羊，该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司铜陵县支行与被告徐忠胜、郜楼、安徽四洋养殖有限责任公司借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司铜陵县支行未按通知在规定时间内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨 琴
二〇一五年三月九日
书 记 员 周文进
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0895号
原告朱锋，男，1972年12月9日生，汉族。
被告李大锁，男，1975年12月4日生，汉族。
原告朱锋与被告李大锁返还财产纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员徐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱锋到庭参加诉讼，被告李大锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱锋诉称，2012年10月27日，被告以帮原告办理汽车驾驶证为名，收取原告6600元，但至今未能为原告报名、学习、办理汽车驾驶证。原告多次找被告未果，现被告躲避原告，不接电话，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即返还原告6600元，由被告承担本案的诉讼费。
被告李大锁未答辩亦未举证。
经审理查明，被告李大锁从事二手车买卖生意。2012年10月27日，原告支付被告6600元，要求被告帮其办理驾驶证，被告出具收条1份。后被告未能帮原告办理驾驶证，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的收条、李锁子出具的情况说明及原告当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李大锁接受原告的委托，帮其办理驾驶证事宜，并收取了原告的费用，被告应当按照双方约定处理委托事宜，被告至今未履行，应将收取的费用返还给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大锁于本判决生效之日起10日内返还原告朱锋欠款6600元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李大锁负担（此款原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88；编码112001）。
代理审判员 徐颖
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 封红
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第803号
申请执行人扬中市新城农村小额贷款有限公司，住所地扬中市油坊镇惠民路66、68号。
法定代表人孙璐，总经理。
被执行人张良军。
被执行人扬中市江洲宠物用品有限公司，住所地扬中市环城北路江洲大桥西侧。
法定代表人林留英，总经理。
申请执行人扬中市新城农村小额贷款有限公司与被执行人张良军、扬中市江洲宠物用品有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬新民初字第376号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，被执行人应偿还申请人扬中市新城农村小额贷款有限公司借款本金600000元及利息，承担案件律师费、受理费10900元，并承担本案执行费8509元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理。
在本案执行过程中，经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬新民初字第376号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一五年十月二十日
书 记 员 包佳卉
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高复执字第00001号
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行，住所地泰州市高港区刁铺街道解放东路12号。
负责人黄镇，行长。
委托代理人丁春林，江苏海信律师事务所律师。
被执行人曹明和，男，1978年3月15日生，居民身份证号码3210851978********，汉族，住泰州市高港区刁铺街道屠桥村蒋庄*组**号。
被执行人曹明江。
被执行人贾小明。
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行与被执行人曹明和、曹明江、贾小明金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月12日作出的（2012）泰高商初字第11号民事判决书已发生法律效力，依据该裁判：被执行人曹明和、曹明江、贾小明应连带偿还申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司口岸支行借款本金100000元及利息、返还案件受理费1310元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人以发现被执行人曹明和新的财产线索为由向本院申请恢复执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法扣押被执行人曹明和名下的苏M×××××汽车一辆，依法经评估、拍卖后退还申请执行人拍卖款39400元，后经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人曹明和、曹明江、贾小明无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰高商初字第11号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 刘安丰
代理审判员 彭建平
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 孔隋华
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第137-1号
申请执行人邱召青，男，1971年5月6日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：张子河，男，1965年10月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：张子云，女，1964年4月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：张润超，男，1989年1月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：张月锋，男，1931年7月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：于凤莲，女，1936年5月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请执行人邱召青与被执行人张子河等人民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出了（2013）阳民初字第1366号民事判决书。于2015年2月2日向本院提出恢复执行申请，要求被执行人张子河、张月峰、等人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未完全履行，现申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张月锋（峰）银行存款16万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
陪审员 乔玉璞
二〇一五年二月二日
书记员 李玉珍
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第270号
原告：姚洪吉，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：马德松，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告姚洪吉与被告马德松排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由代理审判员易秀娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚洪吉到庭参加诉讼，被告马德松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚洪吉诉称：原告和被告系相邻居住，原告居东，被告居西。原告曾因财产损害赔偿纠纷将被告诉至岚山区法院，被告因此对原告心怀不满，故意在原告与被告相邻南墙前面的公共通行道路上堆放石子堆，阻碍了原告及家人和其他村民通行，为原告生活通行带来极大不便，经原告多次要求，被告拒不清理。请求法院判令被告清理石子、排除妨碍，恢复道路正常通行。
案经送达，被告马德松未作答辩。
经审理查明：原告和被告系相邻邻居，原告居东，被告居西。原告和被告各自在其南墙前面修筑硬化路面，该硬化路面为公共通行道路。原告主张被告因对其心怀不满，故意在原告与被告相邻南墙前面的公共通行道路上堆放石子堆，阻碍了其通行，并提交照片一组予以证实。庭审中，原告陈述在其向本院起诉后至2015年3月12日之间，被告主动清理了部分石子，但仍未清理完毕。本院于2015年3月12日组织原告和被告对涉案现场进行勘察，被告确在原告与被告相邻南墙前面的公共通行道路上堆放石子，并影响原告正常通行。原告和被告均在本院绘制现场勘察图上签字确认。
上述事实有当事人陈述、照片、现场勘察图等证据证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。通过庭审查明以及现场勘察的事实，被告在门前公共道路上堆放石子，影响原告的正常通行，依法应当承担清理石子、排除妨碍的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告马德松于本判决生效之日起十日内排除妨害，将门前公共道路上的石子清理完毕，保障公共道路正常通行。
义务人如果未按本判决指定的期间履行排除妨碍义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马德松负担。
代理审判员 易秀娟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 胡华娜
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第1008号
原告开封市建丰起重设备安装有限公司。
委托代理人刘华，该公司顾问。代理权限为特别授权。
被告浙ＸＸ夏建设集团有限公司。
本院在审理原告开封市建丰起重设备安装有限公司诉被告浙ＸＸ夏建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告开封市建丰起重设备安装有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封市建丰起重设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费4370元，减半收取2185元，由原告承担。
审判员 毛庆昕
二〇一四年十二月十六日
书记员 陆 其
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2861号
原告韩殿来。
被告静海县中旺镇大庄子村民委员会。
被告天津领跑房地产营销策划有限公司。
被告天津市琪晟源房地产投资有限公司。
被告张兆亭。
本院在审理原告韩殿来与被告静海县中旺镇大庄子村民委员会、天津领跑房地产营销策划有限公司、天津市琪晟源房地产投资有限公司、张兆亭农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩殿来撤回对被告静海县中旺镇大庄子村民委员会、天津领跑房地产营销策划有限公司、天津市琪晟源房地产投资有限公司、张兆亭的起诉。
案件受理费1157元，由原告承担。
代理审判员 李 祯
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 卢学巍
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭法会调确字第0027号
申请人侯某某，男，1991年4月18日生，汉族，农民。
申请人张某某，男，1964年1月9日生，汉族，农民。
本院于2014年9月23日受理了申请人侯某某与张某某申请确认调解协议效力一案。该案当事人争议的纠纷经渭源县XX乡人民调解委员会组织调解，申请人自愿达成了以下调解协议：
张某某自愿将XX库区移民后期扶持项目中给自己投放的两只羊交给侯某某饲养。
二、侯某某每年付给张某某养殖收益500元，2014年至2017年共付四年，于每年12月31日前付清，之后羊的所有权归侯某某。
三、养殖过程中的费用由侯某某承担。
经审查，上述协议，符合法律规定。
本院认为，当事人申请确认的协议符合法律规定，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
渭源县XX乡人民调解委员会主持调解侯某某与张某某达成的调解协议有效。
上述协议，于裁定书送达后立即履行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本裁定书生效后，双方应按协议自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为本裁定确定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 陆玉峰
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 娟
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执1421号
申请执行人：丰新灿、丰梦琦。
被执行人：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、李文强。
本院执行丰新灿、丰梦琦与永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、李文强，机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执1421号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 姜全玉
审判员 李建军
二〇一八年五月二十一日
书记员 战德华
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2348号
原告：王某某。
被告：董某某。
被告：张某某。
本院在审理原告王某某诉被告董某某、张某某民间借贷纠纷一案，原告王某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 范 西 文
二〇一五年九月一日
书记员 马成铭(代)
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初［城头］字第166号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：张奉涛，男，1976年2月2日出生，汉族，居民。
被告：孙宜安，农民。
被告：徐慎英（被告孙宜安之妻），农民。
被告：孙宜太，农民。
被告：朱宜爱，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告孙宜安、徐慎英、孙宜太、朱宜爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人张奉涛到庭参加诉�，被告孙宜安、徐慎英、孙宜太、朱宜爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2010年11月16日，同被告孙宜安、孙宜太、朱宜爱签订借款合同和最高额保证合同，被告孙宜安向其借款17000元，期限自2010年11月16日至2011年11月15日，该借款由被告孙宜太、朱宜爱提供担保。被告徐慎英系被告孙宜安的财产共有人，并承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的债务。借款到期后，经多次催要，至今未付。故提起诉讼，要求被告孙宜安、徐慎英偿付借款17000元及利息，被告孙宜太、朱宜爱负连带清偿责任。
被告孙宜安、徐慎英、孙宜太、朱宜爱未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2010年11月16日，原告信用联社同被告孙宜安、孙宜太、朱宜爱签订借款合同、最高额保证合同。约定：被告孙宜安借款17000元，期限自2010年11月16日至2011年11月15日止；在本合同约定的期间和借款金额内，借款人可随借随还，循环使用；每笔借款的金额、期限、利率等具体事项以凭证记载为准；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，该借款由被告孙宜太、朱宜爱提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2010年11月16日，被告孙宜安向原告信用联社借款17000元，期限自2010年11月16日至2011年11月15日止，利率9.73000‰，该借款由被告孙宜太、朱宜爱提供保证担保。借款到期后经原告信用联社多次催要，至今未付。
另查明，2010年8月31日，被告徐慎英向原告信用联社出具承诺书�承诺被告孙宜安、徐慎英系财产共有人，借款人被告孙宜安向原告信用联社申请借款17000元，被告徐慎英自愿和借款人被告孙宜安共同承担偿还在原告信用社借款本息的责任。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、申请书、承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、催款通知书等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告信用联社同被告孙宜安、孙宜太、朱宜爱签订的借款合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告信用联社要求被告孙宜安偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告信用联社要求被告徐慎英偿付借款，因被告徐慎英已向原告信用联社书面承诺同意偿还借款，系其真实意思表示，故原告信用联社要求被告徐慎英偿还借款及利息，本院予以支持。原告信用联社要求被告孙宜太、朱宜爱承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙宜安、徐慎英、孙宜太、朱宜爱经本院传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙宜安、徐慎英于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款17000元及利息（自2010年11月16日至2011年11月15日止，按利率9.73000‰计算；自2011年11月16日起至本判决确定的还款之日止，按利率9.73000‰上浮50%计算）。
二、被告孙宜太、朱宜爱对上述款项承担带清偿责任，清偿后可向被告孙宜安、徐慎英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告孙宜安、徐慎英、孙宜太、朱宜爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
审 判 员 范祥法
人民陪审员 杨微微
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙丽华
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2769号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人周美英，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月2日以被执行人周美英未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）张寨2298号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2298号社会抚养费征收决定书已于2015年4月2日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2298号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2298号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第30673号
申请人董x1，男，1930年5月13日出生.
申请人董x2，女，1956年11月17日出生。
申请人董x3，男，1958年8月23日出生。
申请人董x4，女，1962年7月19日出生。
2015年9月15日，申请人董春桢、董秋芬、董永霞、
董x1向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第341号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、王xx名下座落在北京市西城区北xx园xx号院x号楼x层x单元xxx（建筑面积：xxxx平方米，产权证号：X京房权证西字第xxx**号）房屋产权归董x1所有，由董x1给付董x2房屋折价款人民币xx万元（已付清）；二、董x2、董x3均放弃对上述房屋产权的继承权。”
本院经审查认为，申请人董x1、董x2、董x3、董
X4在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第xxx号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人董x1、董x2、董x3、董x4在北京市
西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第341号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李晓丛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初2267号
原告：邵正林，男，汉族，19**年2月24日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市米东区。
被告:白刚，男，回族，19**年3月16日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告邵正林与被告白刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告邵正林到庭参加诉讼，被告白刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告白刚支付工资18000元。2、本案的诉讼费用、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：被告白刚雇用原告邵正林为挖掘机驾驶员，2015年8月15日至2016年1月26日期间，被告白刚拖欠原告邵正林工资款24000元，并出具欠条一张，之后支付6000元，尚欠18000元，至今未付款。
被告白刚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
本院认为，原告邵正林向被告白刚主张工资款18000元，由其当庭提交的欠条证实，事实存在，本院予以确认。原告要求被告给付工资18000元，符合法律规定，故本院予以支持。被告白刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白刚向原告邵正林给付工资款18000元，于本判决生效之日起三日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告白刚负担，应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费125元，由本院退还原告。
本判决为终审判决。
审判员 吴明才
二〇一七年六月十五日
书记员 高 祺
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2180号
上诉人（原审被告）陈建。
上诉人（原审被告）金一勤。
被上诉人（原审原告）义乌兰丽皮具有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道西陈村D区-37幢。
法定代表人廖淑雄，系负责人。
上诉人陈建、金一勤为与被上诉人义乌兰丽皮具有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案期间，因上诉人陈建、金一勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈建、金一勤撤回上诉处理。
二审案件受理费1320元（已减半收取），由上诉人陈建、金一勤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
审 判 员 赵 娟
二〇一六年五月三十日
代书记员 厉凯静
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮中法民一终字第217号
上诉人（原审被告）：郭X梅，女，1971年3月14日出生，汉族，住潮州市潮安区庵埠镇。
委托代理人：王书庆，广东粤威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈X壁，男，1971年8月1日出生，汉族，户籍地潮州市潮安区庵埠镇，现住潮州市潮安区庵埠镇。
委托代理人：陈永深，广东执信律师事务所律师。
上诉人郭X梅因与被上诉人陈X壁离婚纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法民一初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈X壁和郭X梅于1993年年底按农村习俗举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活，至今没有补办婚姻登记手续；1994年2月27日生育儿子陈X新。婚初，夫妻感情尚好；后双方因家庭琐事缺乏沟通而发生纠纷。自2009年年初，陈X壁、郭X梅分居至今。陈X壁认为夫妻感情确已破裂，遂诉至潮安法院，请求判令陈X壁、郭X梅解除婚姻关系。
原审法院认为：陈X壁、郭X梅虽没有办理结婚登记，但自1993年起即以夫妻名义共同生活，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条关于“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”的规定，陈X壁、郭X梅已经构成事实婚姻关系。陈X壁认为夫妻感情确已破裂，要求离婚的意志坚决，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条关于“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”的规定，本院准予陈X壁、郭X梅离婚。陈X壁在庭审中关于夫妻共同财产的陈述没有提供任何依据，也没有提出诉求，故本院不就本案一并作出处理。郭X梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予陈X壁与郭X梅离婚。本案受理费人民币150元，由陈X壁负担。
宣判后，原审被告郭X梅不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉，请求依法撤销潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法民一初字第321号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的起诉或将案件发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人系自由恋爱谈婚，双方虽没有办理结婚登记手续，但依法符合事实婚姻的相关规定，是合法的夫妻。双方结婚二十年来一直相安无事，夫妻感情及家庭关系融洽。近年，由于经济环境变好，被上诉人一时糊涂迷恋一女子而向法院提出离婚诉讼，但上诉人坚信二十多年的夫妻感情不会因此就完全破裂，故上诉人没有出庭参加诉讼，但缺席诉讼不等于败诉。原审法院对上诉人与被上诉人夫妻感情的实际情况没有查清就轻率判决离婚，缺乏事实和法律依据，对上诉人不公。原审法院在判准被上诉人的离婚请求时引用《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条关于“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”的规定进行判决。但在整个诉讼过程中，原审法院从未组织双方当事人进行过一次调解，由此可见，原审判决违反了我国《婚姻法》第三十二条所规定审理离婚案件必须进行调解的的程序规定。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清，程序违法，依法应当予以撤销；被上诉人的离婚诉求缺乏事实依据，上诉人与被上诉人尚未达到离婚的法定条件，被上诉人的离婚诉求依法应当予以驳回。恳请二审法院查明事实，并依法作出公正裁判。
被上诉人陈X壁针对上诉人郭X梅的上诉答辩称：一、夫妻双方自从2009年初到现在处于分居状态，有美乡村委会的证明书可予以证明。夫妻双方纠纷严重，现已分居5年，调解不成，法院应当判决离婚。二、上诉人在一审时经法院合法传唤没有到庭，视为其放弃诉讼权利，法院进行缺席判决没有错误。三、一审时上诉人既没有作出书面答辩，也没有到庭进行答辩，也没有提出任何抗辩证据，原审法院按照被上诉人提供的证据，查明事实，依法进行判决，没有违背法律的规定。四、一审时上诉人没有到庭参加庭审，所以没有办法调解。根据相关规定，原审法院判决双方离婚合法。综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。
双方当事人二审期间均未提交新证据。
上诉人郭X梅对一审时被上诉人陈X壁提交的三份证据发表意见称：对证据一居民身份证（复印件）一份，证明被上诉人的身份登记情况和诉讼主体资格、证据二居民户口簿（复印件）一份，证明上诉人的身份登记情况和诉讼主体资格及婚生儿子陈X新身份登记情况和年龄均表示无异议；对证据三证明书（原件）一份，证明双方的事实婚姻关系以及自2009年初分居至今有异议，称其夫妻双方实际并没有分居，还有来往。
本院经审理查明，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解”、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”，但本案在一审过程中自始至终没有体现出法定的调解程序。因上诉人无到庭参加诉讼，原审法院无法查清夫妻双方感情是否已经破裂，达到离婚标准。被上诉人提供的村委会证明书也无法充分证明上诉人与被上诉人确已处于分居状态；二审调查期间，上诉人也否认分居事实，且认为双方感情尚未破裂，双方不具备《中华人民共和国婚姻法》所规定的离婚条件。因此，被上诉人在原审时请求离婚理由不足，本院不予支持。
综上，上诉人诉请有理，本院予以支持。案经多次调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法民一初字第321号民事判决为：不准陈X壁与郭X梅离婚。
一审案件受理费人民币150元由陈X壁负担；二审案件受理费300元，由上诉人郭X梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 菊
审 判 员 康 森 炎
代理审判员 李 奕 毅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张晓霞（代）
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第419-1号
原告潍坊成溪通经贸有限公司。
被告青州新百利实业有限公司。
被告昌邑潍水学校，住所地：山东省昌邑市围子镇政府驻地。
本院于2014年8月29日作出（2014）潍城商初字第419号财产保全的裁定，现因原告潍坊成溪通经贸有限公司向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被告青州新百利实业有限公司帐户存款的冻结。
审 判 员 石 皓
二〇一四年九月二日
代书记员 牛晓燕
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民二初字第129号
原告：中国银行股份有限公司广州南沙支行。
负责人：韦海铭，该支行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告：吴文桃，男，汉族，1970年1月25日出生。
被告：吴文波，男，汉族，1968年5月13日出生。
被告：吴丽梅，女，汉族，1971年12月7日出生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州南沙支行诉被告吴文桃、吴文波、吴丽梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州南沙支行撤回起诉。
本案受理费201元，由原告中国银行股份有限公司广州南沙支行负担。
审判员 钟丽炜
二〇一四年六月十九日
书记员 周晓宇
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初1522号
原告中国工商银行股份有限公司石门支行，住所地湖南省石门县楚江街道办事处老西门居委会楚江路22号，统一社会信用代码：9143072688684229XM。
负责人唐波，该支行行长。
委托代理人袁石平，男，1962年7月2日出生，汉族，居民，住湖南省石门县，该行职工。
被告黄修军，男，1963年1月16日出生，汉族，城镇居民，住湖南省石门县。
原告中国工商银行股份有限公司石门支行与被告黄修军信用卡纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，原告中国工商银行股份有限公司石门支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司石门支行撤回起诉处理。
审判员 田恢雄
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 涛
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0726民初1522号原告中国工商银行股份有限公司石门支行，住所地湖南省石门县楚江街道办事处老西门居委会楚江路22号，统一社会信用代码：9143072688684229XM。负责人唐波，该支行行长。委托代理人袁石平，男，1962年7月2日出生，汉族，居民，住湖南省石门县，该行职工。被告黄修军，男，1963年1月16日出生，汉族，城镇居民，住湖南省石门县。原告中国工商银行股份有限公司石门支行与被告黄修军信用卡纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，原告中国工商银行股份有限公司石门支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司石门支行撤回起诉处理。审判员  田恢雄二〇一六年十月二十八日书记员  张 涛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8426号
原告：杜桂荣。
原告：樊培林。
被告：布占民，出租车司机。
原告杜桂荣、樊培林与被告布占民健康权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告杜桂荣、樊培林于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜桂荣、樊培林撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杜桂荣、樊培林共同负担代理审判员张帅
二〇一六年八月四日
书记员 张霄珂
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2877号
原告:刘新君。
被告:薛辉。
被告：韩光运。
原告刘新君诉被告薛辉、韩光运买卖合同纠纷一案，原告刘新君于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘新君撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘新君撤回起诉。
案件受理费398元，由原告刘新君承担。
审判员 王 刚
二〇一六年十月二十四日
书记员 李芳频
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第511号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行。
负责人：尹鹏。
被告：葛春雨，男，1980年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：陈桂秋，女，1981年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：兴红，男，1971年3月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：孙明霞，女，1972年3月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘大勇，男，1971年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张立新，女，1969年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行与葛春雨等6人借款合同纠纷一案，原告2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 聂存田
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民一初字第00129号
原告：吴某，女，1986年9月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托人：牛犇，安徽英瑞律师事务所律师。
被告：黄某，男，1986年11月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告吴某与被告黄某离婚纠纷一案中，原被告庭外自行领取离婚证。原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某承担。
代理审判员 胡婷婷
二〇一五年三月十二日
书 记 员 袁 婧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第01953号
罪犯赵明亮，男，1989年3月12日出生，重庆市綦江区人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年8月17日作出（2012）綦法刑初字第263号刑事判决，认定赵明亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年5月4日以罪犯赵明亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯赵明亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明亮减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2011年10月15日起至2014年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月三十日
书 记 员 阮雪生
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字413号
原告沈阳天方物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区齐贤南街129-2号8栋6门。
法定代表人张志刚，系该公司经理。
委托代理人孙玉久，男，汉族，1961年10月26日出生，住址沈阳市苏家屯区白榆六路5号甲门（系该公司员工）。
被告：杨晓光。
原告沈阳天方物业管理有限公司诉被告杨晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，由本院代理审判员王明珠适用简易程进行审理。本案审理过程中，原告于2014年1月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳天方物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 王明珠
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 孙凯英
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第1253号
原告：徐冬华，兖州区龙桥办事处五里庄社区居民。
委托代理人：黄书蕙，山东滋阳律师事务所律师。
被告：尹广柱。
被告：尹元龙。
被告：陈庆丽。
本院在审理原告徐冬华与被告尹广柱、尹元龙、陈庆丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元由原告负担。
审判员 杜洪新
二〇一五年八月十八日
书记员 齐 蕾
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302财保113号
申请人黄光亚，男，汉族，1971年7月18日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县乌石乡。
申请人张美华，女，汉族，1975年7月31日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县乌石乡。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人黄光亚、张美华以被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租金未付，为防止被申请人处分财产为由，于2016年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司银行存款46014元或查封、冻结等价值的其他财产。申请人黄光亚自愿以其名下的大众牌小型汽车一辆作为担保。
本院受理后，依法由审判员朱令对申请人的诉前财产保全申请进行了审查。
本院认为，申请人黄光亚、张美华的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予保全。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月十二日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第048号
公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李某乙，男，1974年9月4日出生，居民身份证号码xxx，拉祜族，小学文化，农民，住云南省临沧市耿马自治县。因本案于2015年2月26日被双江自治县森林公安局取保候审。
双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉〔2015〕44号起诉书指控被告人李某甲犯盗伐林木罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员杞兰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年农历8月份，被告人李某甲雇谢某甲、杨某某、谢某乙、李某丙到双江自治县勐库镇冰岛村南迫后山砍伐林木2株，并用油锯将林木加工成大板和方板等锯材；2013年农历10月份，被告人李某甲独自1人到双江自治县勐库镇冰岛村南迫后山砍伐林木1株，并用油锯将林木加工成大板和方板等锯材；2014年农历8月份，被告人李某甲再次到双江自治县勐库镇冰岛村南迫后山砍伐林木1株，用油锯将林木加工成茶几板等锯材。以上，被告人李某甲均未办理林木采伐许可证。经鉴定，被告人李某甲砍伐林木的林地所有权、使用权为国有，林木所有权、使用权为国有，树种为软阔，活立木蓄积为15.633立方米，材积为8.5982立方米。公诉机关据此认为被告人李某甲的行为构成盗伐林木罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定对被告人李某甲定罪处罚，并提供了相关证据。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2013年10月16，被告人李某甲雇龚某某用车辆将其从南迫后山砍伐林木加工所得的锯材运往临沧，途中被耿马自治县林业局查获，耿马自治县林业局对其作出没收运输木材，并处4000元罚款的行政处罚决定，该罚款已缴纳。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、木材照片2张、证明、情况说明、移送案件涉案物品清单、林业行政处罚决定书、收款收据、扣押决定书、扣押清单、云南省行政事业单位往来款项统一收据、移送案件涉案物品清单、临沧市林业司法鉴定中心林地林木鉴定意见书、现场勘验笔录、方位示意图、辨认笔录及照片、同步录音录像、证人谢某甲、杨某某、李某丁、谢某乙、龚某某的证言、被告人李某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
在量刑审理过程中，公诉机关提供了书面量刑建议，建议以盗伐林木罪判处被告人李某甲有期徒刑六个月至一年。被告人李某甲要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律,违反国家保护森林法规,以非法占有为目的,未办理相关手续，擅自砍伐国有林林木,数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某甲犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯的危险，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由行政处罚罚款予以折抵）
二、随案移送的违法所得3300元，依法予以追缴，上交国库；扣押的油锯一台及木材1.134立方米，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李学美
二〇一五年八月十七日
书记员 刘鸿雁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2629号
原告：王东来，男，1989年10月11日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告：ＸＸ，男，1993年12月28日出生，满族，住赤峰市红山区。
原告王东来与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。王东来于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王东来申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王东来撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（王东来已预交），由王东来负担
审判员 黎俊志
二〇一七年五月二十二日
书记员 王昕玮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2629号
原告：王东来，男，1989年10月11日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告：ＸＸ，男，1993年12月28日出生，满族，住赤峰市红山区。
原告王东来与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。王东来于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王东来申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王东来撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（王东来已预交），由王东来负担
审判员 黎俊志
二○一七�五月二十二日
书记员 王昕玮
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审139号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：茌平县陈庄永和予制件厂，住所地茌平县振兴办事处陈庄村。
法定代表人：陈加亮，经理。
申请执行人茌平县国土资源局于2018年9月10日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］193号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年12月12日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］193号”行政处罚决定，认定被执行人茌平县陈庄永和予制件厂未经批准，于2010年占用茌平县振兴办事处陈庄村集体土地1500平方米（折合2.2亩）建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用土地给振兴街道办事处陈庄村村委会；2、依法没收在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施；3、对被处罚人非法占地面积处以每平方米30元的罚款。共计：人民币肆万伍仟元整（￥45000元），限期十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于12月12日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，被执行人于2017年12月12日缴纳罚款人民币肆万伍仟元整（￥45000元），未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］193号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施以及缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］193号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用土地给振兴街道办事处陈庄村村委会；2、依法没收在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施；”等内容，由茌平县国土资源局组织其提交的实施单位等共同实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年九月十一日
书 记 员 张 倩
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民终2509号
上诉人（原审起诉人）：遵义南方广达建设工程有限责任公司，住所地遵义市红花岗区大兴路回龙公寓六楼、七楼，统一社会信用代码：91520300730953145F。
法定代表人：周春。
上诉人遵义南方广达建设工程有限责任公司因与孙辉银合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初1297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人遵义南方广达建设工程有限责任公司的上诉请求：原审认定事实不清、适用法律错误。上诉人与被上诉人之间系基于建设工程施工合同所引发的纠纷，而非不当得利纠纷，一审法院定性错误。同时，本案基础的建设工程施工合同纠纷已由纳雍法院受理并判决，因本案与该建设工程施工合同纠纷案有关联性，故本案应由纳雍法院立案受理。综上，故请求二审法院撤销原裁定，责令纳雍县人民法院对上诉人的诉求予以受理。
本院认为，根据遵义南方广达建设工程有限责任公司于2016年1月3日向重庆宜昌房地产开发有限公司出具《撤销委托付款函》可知，遵义南方广达建设工程有限责任公司与孙辉银之间系委托合同关系，二者之间的纠纷应属委托合同纠纷。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第一百一十九条“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案中遵义南方广达建设工程有限责任公司的诉请符合立案受理条件。故上诉人的上诉理由成立，原审不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初1297号民事裁定；
二、本案指令贵州省纳雍县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李华业
审 判 员 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
二〇一八年七月二日
法官助理 谢全芬
书 记 员 杨 维
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终2509号上诉人（原审起诉人）：遵义南方广达建设工程有限责任公司，住所地遵义市红花岗区大兴路回龙公寓六楼、七楼，统一社会信用代码：91520300730953145F。法定代表人：周春。上诉人遵义南方广达建设工程有限责任公司因与孙辉银合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初1297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人遵义南方广达建设工程有限责任公司的上诉请求：原审认定事实不清、适用法律错误。上诉人与被上诉人之间系基于建设工程施工合同所引发的纠纷，而非不当得利纠纷，一审法院定性错误。同时，本案基础的建设工程施工合同纠纷已由纳雍法院受理并判决，因本案与该建设工程施工合同纠纷案有关联性，故本案应由纳雍法院立案受理。综上，故请求二审法院撤销原裁定，责令纳雍县人民法院对上诉人的诉求予以受理。本院认为，根据遵义南方广达建设工程有限责任公司于2016年1月3日向重庆宜昌房地产开发有限公司出具《撤销委托付款函》可知，遵义南方广达建设工程有限责任公司与孙辉银之间系委托合同关系，二者之间的纠纷应属委托合同纠纷。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第一百一十九条“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案中遵义南方广达建设工程有限责任公司的诉请符合立案受理条件。故上诉人的上诉理由成立，原审不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初1297号民事裁定；二、本案指令贵州省纳雍县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李华业审 判 员 龙飞燕审 判 员 宗慧娟二〇一八年七月二日法官助理 谢全芬书 记 员 杨 维
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终21号
上诉人（原审原告）：王盛生，男，1958年6月29日出生，汉族，住湖南省衡南县。
上诉人（原审原告）：龙显政，男，1965年2月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陆升平，湖南湘华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡阳市鑫汇房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路36号。
法定代表人：周承林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：衡阳市恒通置业有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路118号
法定代表人：刘银君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭永胜，男，1968年7月29日出生，汉族，系该公司总经理，住湖南省衡阳市雁峰区黄白路165号19栋501户。
上诉人王盛生、龙显政因与被上诉人衡阳市鑫汇房地产开发有限公司、衡阳市恒通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初1126号民事判�，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对本案基本事实未查清，且根据上诉人王盛生、龙显政提供的证据，判决驳回上诉人诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初1126号民事判决；
二、本案发回湖南省衡阳市雁峰区人民法院重审。
上诉人王盛生、龙显政预交的二审案件受理费29526元予以退回。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 许建中
二〇一八年四月二十七日
书记员 谢倩茜
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔05民终989号
上诉人（原审原告）：贵州大西南矿业有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇外寨村，统一社会信用代码：915200006975094206。
法定代表人：李国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：许明表，该公司管理人员。
被上诉人（原审被告）：张超，男，1971年2月16日出生，彝族，现住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
上诉人贵州大西南矿业有限公司（以下至判决主文前简称大西南公司）因与被上诉人张超工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大西南公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2016年6月11日在上诉人处工作期间不幸受伤，受伤后当晚到金沙林东医院住院治疗38天出院。被上诉人在上诉人工作从业期间，上诉人已按规定为其缴纳工伤保险，因被上诉人于2016年发生工伤事故，因此，其停工留薪期工资应按2015年度贵州省职工月平均工资计算。一审按照2016年度贵州省职工月平均工资计算明显不公平。关于护理费，被上诉人并未提交证据证实护理人员收入情况，应参照本地区最低工资标准计算，一审以贵州省居民服务、修理和其他服务行业非私营单位就业人员年平均工资计算护理费明显错误。综上所述，原审判决上诉人支付被上诉人停工留薪期工资、住院期间护理费标准过高，望二审法院在查清事实的基础上依法改判，维护上诉人合法权益。
张超二审未作答辩。
大西南公司向一审法院起诉请求：1.原告无需支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间生活护理费、体检费；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告张超于2016年6月11日19时20分左右在原告大西南公司工作期间不幸受伤，受伤后当晚到金沙林东医院住院治疗38天，原告支付了被告住院期间的医疗费，被告住院期间由家属护理。被告所受伤害于2016年10月8日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2017年1月25日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期为7个月。被告离岗前经医院体检未见异常。被告在发生本案工伤时属工伤保险参保登记状态。原、被告因工伤保险待遇发生争议，经被告申请仲裁，金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月17日作出仲裁裁决，解除原、被告的劳动关系，原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间生活护理费、体检费、交通费共计53478元。原告不服仲裁裁决，故提起本诉。
一审法院认为，原、被告均要求解除劳动关系，予以准许。被告在原告处工作过程中受伤，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残十级，停工留薪期7个月。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，现被告提出解除劳动关系，原告应支付被告停工留薪工资、一次性伤残就业补助金。被告在工作中受伤，经调查认定为工伤，住院期间由家属护理，原告应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条规定支付被告住院期间护理费和因工伤产生的交通费。被告在原告处从事有职业危害的工作，离岗时须作离岗体检，体检费用应由原告承担。原告应支付被告的工伤待遇为：1、停工留薪工资，原、被告均未举证证明被告的实际工资收入，故应依照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资58398元（4866.50元/月）计算，为4866.50元/月×7月＝34065.50元；2、一次性伤残就业补助金，依照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资58398元（4866.50元/月），按3个月计算，为4866.50元/月×3月＝14599.50元；3、住院期间护理费，依照2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资38246元（104.78元/天）计算，为104.78元/天×38天＝3981.64元；4、体检费240元；5、交通费241元。以上工伤保险待遇共计53127.64元。综上，原告主张的住院期间护理费过高于法有据，予以支持，其余主张与法律规定不符，不予支持。原告应支付被告停工留薪工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、体检费、交通费共计53127.64元。为此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条规定，判决：一、解除原告贵州大西南矿业有限公司与被告张超的劳动关系；二、由原告贵州大西南矿业有限公司在本判决生效后10日内一次性支付被告张超停工留薪工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、体检费、交通费共计53127.64元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州大西南矿业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，二审查明事实与一审无异，本院予以确认。
本案二审争议之焦点，停工留薪期工资和住院期间护理费应适用何标准计算？
本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷，受《工伤保险条例》等法律法规调整。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”第六十四条：“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”之规定，被上诉人于2016年6月11日在上诉人处工作所受之伤经人力社保部门认定为工伤，上诉人应支付被上诉人的停工留薪期工资。双方当事人在一、二审期间均未举证证明被上诉人受伤之前12个月的工资收入情况，一审参照2016年贵州省城镇单位从业人员平均工资4866.50元／月，计算停工留薪期工资并无不当，故上诉人关于停工留薪期工资应按2015年度贵州省职工月平均工资计算的上诉理由不成立，本院不予采纳。被上诉人未举证证明其受伤住院期间护理人员的人数及收入状况，但上诉人于二审提交的上诉状已认可“被上诉人受伤后住院治疗期间由其家属护理”的事实，一审参照本省护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，即2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资38246元（104.78元/天）计算住院期间护理费并无不当，故上诉人关于住院期间护理费应按照本地区最低工资标准计算，一审计算明显错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人贵州大西南矿业有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州大西南矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一八年四月二十三日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0222民初1628号
原告：杨成强，男，1974年11月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
被告：景德，男，1982年5月1日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。
原告杨成强与被告景德买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告杨成强于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后，以双方私下和解为由申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予杨成强撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由杨成强负担。
审判长 韩 忠 志
审判员 马 海 燕
审判员 任培莲二〇一八年八月十七日
书记员 汪 小 芝
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执复14号
复议申请人（申请执行人）:胡海燕，女，1975年4月9日出生，住址河北省邯郸市冀南新区，现在河北省女子监狱服刑,。
被执行人：马和会，男，1961年12月11日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县，现在河北省邯郸监狱服刑。
案外人：徐文书，男，1976年2月8日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县。
复议申请人胡海燕不服河北省磁县人民法院（以下简称磁县法院）作出的(2017)冀0427执异49号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
磁县法院在执行胡海燕与被执行人马和会违法所得责令退赔、罚金一案中，案外人徐文书对磁县法院扣留和提取被执行人马和会在邯郸市马头生态工业城城南办事处的房屋拆迁补偿款（以下简称涉案款项）不服，向磁县法院提出书面异议。请求磁县法院中止对涉案款项的交付执行，撤销作出的扣留和提取执行裁定书，并将涉案款项退还给徐文书。
磁县法院查明，马和会因犯诈骗罪，本院于2015年10月10日作出（2015）磁刑初字第111号刑事判决：一、被告人马和会犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元（罚金限本判决生效后十五日内足额缴纳）。二、被告人马和会违法所得人民币240万元责令退赔（限本判决生效后十五日内退赔给受害人胡海燕）。马和会不服，提出上诉。在本院审理过程中，马和会申请撤回上诉。2015年12月4日，本院作出（2015）邯市刑终字第00518号刑事裁定：准许马和会撤回上诉。磁县法院（2015）磁刑初字第111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。该刑事判决生效后，马和会在规定的期限内未履行涉财产部分。2016年6月16日，磁县法院对刑事判决涉财产部分立案执行，于2016年6月14日作出（2016）冀0427号执511号执行裁定：扣留被执行人马和会的拆迁补偿款997678元。2016年6月17日，磁县法院向邯郸市马头生态工业城城南办事处送达了（2016）冀0427号执511号执行裁定书及协助执行通知书。磁县法院于2016年11月16日作出（2016）冀0427号执511号之一执行裁定：提取被执行人马和会在邯郸市马头生态工业城城南办事处的房屋拆迁补偿款997678元。2016年12月30日，磁县法院向邯郸市马头生态工业城城南办事处送达了（2016）冀0427号执511号之一执行裁定书及协助执行通知书。案外人徐文书遂向磁县法院提出异议。
磁县法院另查明，磁县法院（2015）磁刑初字第111号刑事判决书查明以下事实：2012年9月11日，被告人马和会将其位于辛庄营乡成峰路南电管站东的一座三层房屋及院落以150万元的价格卖给徐文书，同时，将该房屋的土地使用证和房产证交给徐文书（未办理过户手续）。后马和会嫌卖价低想回赎该房屋，经与徐文书协商，在未退还房款的情况下，先将房屋土地使用证和房产证从徐文书处取回。因未能退还徐文书房款，在徐文书追要下，马和会只将房产证退还徐文书而未退还土地使用证。2013年1月15日，被告人马和会又与徐文书协商并签订附件合同，马和会并承诺在2013年7月14日前将该房屋以150万元原价赎回，否则，就与徐文书办理房产过户手续。徐文书在得知该房屋又被马和会转让他人的情况后，找到马和会求证。2013年9月24日，马和会在徐子民、牛长生（律师）见证下，在邯郸市冀隆律师事务所为徐文书出具书面说明，用于证实其在2012年9月11日以150万元将房产卖于徐文书是其真实意思表示，徐文书已将150万元支付给他。
磁县法院认为，该院已经发生法律效力的（2015）磁刑初字第111号刑事判决认定马和会将涉案房产卖于徐文书，系其本人的真实意思表示；后马和会隐瞒买卖涉案房产的事实，又转让他人构成诈骗罪。徐文书提供的证据，证实其对涉案房产取得了所有权，该权利范围应及于房屋拆迁补偿款即涉案款项。该院扣留、提取的涉案款项，不属于被执行人马和会的财产。徐文书对涉案房产享有的权利，足以排除该院对涉案款项的转让、交付等强制执行。异议人徐文书的异议理由成立，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，作出(2017)冀0427执异49号裁定：一、撤销该院作出的（2016）冀0427号执511号执行裁定书、（2016）冀0427号执511号之一执行裁定书及协助执行通知书；二、中止对该院提取被执行人马和会在邯郸市马头生态工业城城南办事处的房屋拆迁补偿款997678元的执行。
胡海燕不服，向本院申请复议称，请求撤销(2017)冀0427执异49号执行裁定书，继续执行马和会在邯郸市马头生态工业城城南办事处的房屋拆迁补偿款997678元并划拨给胡海燕。理由是：1、异议裁定认定基本事实错误。根据物权法规定，涉案房产登记在马和会名下，徐文书并未取得房产所有权。马和会将该房产以240万元转让给胡海燕在前，与徐文书买卖手续是后补的，马头工业城城南派出所笔录可证明。马和会与徐文书之间仍为债权关系。2、涉案房产所有权依然属于马和会，徐文书所提异议不能成立，应将该房屋补偿款执行划拨给胡海燕。
本院查明与磁县法院基本一致。
本院认为，案外人对被执行人马和会名下位于辛庄营乡成峰路南电管站东的一座三层房屋及院落主张所有权，是对法院执行标的提出实体权利异议，应当根据《民诉法》二百二十七条的规定审查。磁县法院根据《民诉法》二百二十五条审查，系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销河北省磁县人民法院(2017)冀0427执异49号执行裁定书，重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 李国英
二〇一八年二月八日
书记员 武 静
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终424号
上诉人（原审被告）：张绍勇，男，1973年4月1日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
被上诉人（原审原告）：张代坤，男，1961年7月24日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。
原审被告：张全芬，女，1975年9月20日出生，汉族，住址贵州省贵阳市南明区。
上诉人张绍勇因与张代坤、张全芬民间借贷纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院（2018�黔01**民初6304号之一民事裁定，向本院提起上诉。
张绍勇上诉称，上诉人住所地在贵阳市观山湖区金阳南路6号龙祥苑1幢1单元3层3号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案的管辖权在贵阳市观山湖区人民法院，请求撤销原裁定，将本案移送贵阳市观山湖区人民法院审理。
被上诉人张代坤未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷案，原审原告张代坤请求判令原审被告张绍勇、张全芬偿还借款并支付相应利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，可认定原审原告一方所在地为合同履行地。另外，本案原审被告张全芬住址地亦在贵阳市南明区区域内，故本案贵阳市南明区人民法院依法享有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人张绍勇之上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 林 明
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年八月二十三日
书记员 蒋泽春
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终424号上诉人（原审被告）：张绍勇，男，1973年4月1日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审原告）：张代坤，男，1961年7月24日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。原审被告：张全芬，女，1975年9月20日出生，汉族，住址贵州省贵阳市南明区。上诉人张绍勇因与张代坤、张全芬民间借贷纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院（2018�黔01**民初6304号之一民事裁定，向本院提起上诉。张绍勇上诉称，上诉人住所地在贵阳市观山湖区金阳南路6号龙祥苑1幢1单元3层3号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案的管辖权在贵阳市观山湖区人民法院，请求撤销原裁定，将本案移送贵阳市观山湖区人民法院审理。被上诉人张代坤未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷案，原审原告张代坤请求判令原审被告张绍勇、张全芬偿还借款并支付相应利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，可认定原审原告一方所在地为合同履行地。另外，本案原审被告张全芬住址地亦在贵阳市南明区区域内，故本案贵阳市南明区人民法院依法享有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人张绍勇之上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 林 明审判员 隋凤清审判员 石 勇二〇一八年八月二十三日书记员 蒋泽春
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终757号
上诉人（原审被告）：济南华新汽车检测有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：杨帆，执行董事。
被上诉人（原审原告）：常秀丽，女，1965年8月19日出生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。
原审被告：杨帆，男，1986年10月24日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告：朱凤华，女，1976年11月28日出生，汉族，系济南华新汽车检测有限公司股东，住济南市历城区。
原审被告：胡震波，男，1977年2月17日出生，汉族，系朱凤华之夫，住济南市历城区。
上诉人济南华新汽车检测有限公司与被上诉人常秀丽、原审被告杨帆、朱凤华、胡震波因民间借贷纠纷一案，济南华新汽车检测有限公司不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初4197号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2017年8月，常秀丽作为原告向原审法院提起诉讼称，2014年9月19日，原告与被告杨帆、朱凤华、胡震波以及甘明东签订《借款协议》并出具借条（数额100万元，由被告杨帆、朱凤华以及甘明东签字并加盖济南华新汽车检测有限公司印章）。因被告朱凤华与胡震波系夫妻关系，现要求各被告偿还借款本息等。
在原审提交答辩状期间，被告济南华新汽车检测有限公司、朱凤华、胡震波提出管辖异议，认为民间借贷纠纷以接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币方为原告住所地在济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案被告济南华新汽车检测有限公司的《企业信息》载明其住所地位于原审法院辖区，原审法院据此作为被告之一住所地人民法院，对本案享有管辖权。被告济南华新汽车检测有限公司、朱凤华、胡震波提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告济南华新汽车检测有限公司、朱凤华、胡震波对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南华新汽车检测有限公司提起上诉称，民间借贷纠纷以接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币方为被上诉人其住所地在济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
被上诉人常秀丽在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
根据有关工商行政管理部门颁发的《营业执照》可以证实，涉案被告济南华新汽车检测有限公司的住所地位于原审法院辖区内，原审法院作为被告之一住所地的人民法院对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年八月二十日
书记员 孟芬芬
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审23号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人高晓东，昌邑市环境保护局环境监察大队法规科科长。
委托代理人宋兆华，昌邑市环境保护局柳疃所所长。
被执行人潍坊华源印染有限公司，住所地：昌邑市柳疃沿海经济发展区。
法定代表人韩良宾，董事长。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年1月22日向本院申请执行其对被执行人潍坊华源印染有限公司作出的昌环罚字[2017]93号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人单位的印花生产线搬迁至昌邑市柳疃项目区昌邑义泰祥家纺有限公司并建成后，原印花生产线未落实山东省环境保护厅2011年1月30日山东省环保厅鲁环审[2011]38号文批复规定的停产拆除要求，依然继续正常生产的行为，违反了《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第二十条的规定，申请人依据《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第二十五条第二项的规定，于2017年4月7日向被执行人送达了昌环罚告字[2017]第93号行政处罚事先告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人于2017年4月20日向被执行人送达了昌环罚字[2017]93号行政处罚决定书，该决定的内容为：罚款拾万元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2017年12月7日向被执行人送达了昌环催字[2017]493号督促履行义务催告书，催告被执行人自动履行行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内未自动履行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环罚字[2017]93号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环罚字[2017]93号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年一月二十二日
书记员 王湘湘
山东省昌邑市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0786行审23号申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。法定代表人董明明，局长。委托代理人高晓东，昌邑市环境保护局环境监察大队法规科科长。委托代理人宋兆华，昌邑市环境保护局柳疃所所长。被执行人潍坊华源印染有限公司，住所地：昌邑市柳疃沿海经济发展区。法定代表人韩良宾，董事长。申请执行人昌邑市环境保护局于2018年1月22日向本院申请执行其对被执行人潍坊华源印染有限公司作出的昌环罚字[2017]93号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。申请执行人经查实，认定被执行人单位的印花生产线搬迁至昌邑市柳疃项目区昌邑义泰祥家纺有限公司并建成后，原印花生产线未落实山东省环境保护厅2011年1月30日山东省环保厅鲁环审[2011]38号文批复规定的停产拆除要求，依然继续正常生产的行为，违反了《山东省实施办法》第二十条的规定，申请人依据《山东省实施办法》第二十五条第二项的规定，于2017年4月7日向被执行人送达了昌环罚告字[2017]第93号行政处罚事先告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人于2017年4月20日向被执行人送达了昌环罚字[2017]93号行政处罚决定书，该决定的内容为：罚款拾万元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2017年12月7日向被执行人送达了昌环催字[2017]493号督促履行义务催告书，催告被执行人自动履行行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内未自动履行。本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环罚字[2017]93号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对昌邑市环境保护局作出的昌环罚字[2017]93号行政处罚决定书准予强制执行。审判长  宿献东审判员  李贵友审判员  王子芳二〇一八年一月二十二日书记员  王湘湘
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终5545号
上诉人（原审原告）：贵州宏立城物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人：翟桂永，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：刘萍，贵州华顿律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）：唐钦，男，1982年10月30日出生，苗族，住贵州省水城县野钟乡居委会，现住贵州省贵阳市花果园Ａ北区。
被上诉人（原审被告）：邓秋香，女，1986年11月24日出生，汉族，住贵州省水城县野钟乡居委会，现住贵州省贵阳市花果园Ａ北区。
上诉人贵州宏立城物业服务有限公司（以下简称宏立城物业公司）因与被上诉人唐钦、邓秋香物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初1465号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，宏立城物业公司称唐钦、邓秋香已经主动履行完毕一审判决确定的给付义务，故宏立城物业公司于2018年7月4日向本院提交了撤回上诉的申请。
本院认为，宏立城物业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州宏立城物业服务有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贵州宏立城物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 杨
审 判 员 庞 敏
审 判 员 刘 佳
二〇一八年七月六日
法官助理 盛 美
书 记 员 彭至涛
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终442号
上诉人（原审被告）：贵阳老友记连锁便利店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区南路402号。
法定代表人：覃剑。
被上诉人（原审原告）：贵州恒盛玉商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市富源北路富源医药物流园1-1-39号。
法定代表人：曹景萍。
上诉人贵阳老友记连锁便利店管理有限公司因与贵州恒盛玉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初3077号民事裁定，向本院提起上诉。
贵阳老友记连锁便利店管理有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，上诉人与被上诉人在签订买卖合同时并未约定合同履行地，根据我国民事诉讼法、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”规定，本案的管辖法院应为贵阳市南明区人民法院。请求撤销原裁定，并将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。
被上诉人贵州恒盛玉商贸有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案，上诉人（原审被告）住所地在贵阳市白云区区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，贵阳市白云区人民法院依法对本案享有管辖权，原审原告选择向被告住所地的贵阳市白云区人民法院提出诉讼，贵阳市白云区人民法院予以立案受理并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人贵阳老友记连锁便利店管理有限公司之上诉理由不能成立，对其上诉请求，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 明
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年八月二十四日
书记员 蒋泽春
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终442号上诉人（原审被告）：贵阳老友记连锁便利店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区南路402号。法定代表人：覃剑。被上诉人（原审原告）：贵州恒盛玉商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市富源北路富源医药物流园1-1-39号。法定代表人：曹景萍。上诉人贵阳老友记连锁便利店管理有限公司因与贵州恒盛玉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初3077号民事裁定，向本院提起上诉。贵阳老友记连锁便利店管理有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，上诉人与被上诉人在签订买卖合同时并未约定合同履行地，根据我国民事诉讼法、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”规定，本案的管辖法院应为贵阳市南明区人民法院。请求撤销原裁定，并将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。被上诉人贵州恒盛玉商贸有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案，上诉人（原审被告）住所地在贵阳市白云区区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，贵阳市白云区人民法院依法对本案享有管辖权，原审原告选择向被告住所地的贵阳市白云区人民法院提出诉讼，贵阳市白云区人民法院予以立案受理并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人贵阳老友记连锁便利店管理有限公司之上诉理由不能成立，对其上诉请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 明审判员 隋凤清审判员 石 勇二〇一八年八月二十四日书记员 蒋泽春
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终410号
上诉人（原审被告）：贵州昆隆建材有限公司，住所地贵州省贵安新区中心大道中国贵安电商生态城内。
法定代表人：罗克卿，董事长。
被上诉人（原审原告）：惠水县高镇镇满告砂石有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道交椅村。
法定代表人：周林鹤，执行董事。
被上诉人（原审被告）：蔡建刚，男，1977年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
上诉人贵州昆隆建材有限公司因与惠水县高某告砂石有限责任公司、蔡建刚买卖合同纠纷一案，不服贵阳市花溪区人民法院（2018）0111民初3834号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州昆隆建材有限公司上诉称，本案双方当事人签订的《砂石采购合同》其签订地、履行地均在惠水县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另外，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19条之规定，双方上述合同实际履行地应在惠水县，由惠水县法院审理更为适宜。一审法院认定事实不清，导致适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案移送至惠水县人民法院审理。
被上诉人惠水县高某告砂石有限责任公司、蔡建刚未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，依照我国民事诉讼法对诉讼管辖的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时，原告依法享有选择权。原审被告住所地在贵州省贵安新区行政区域内，该区域内民事纠纷诉讼案件归属贵阳市花溪区人民法院管辖。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人贵州昆隆建材有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 明
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年八月十六日
书记员 张锡生
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终410号上诉人（原审被告）：贵州昆隆建材有限公司，住所地贵州省贵安新区中心大道中国贵安电商生态城内。法定代表人：罗克卿，董事长。被上诉人（原审原告）：惠水县高镇镇满告砂石有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道交椅村。法定代表人：周林鹤，执行董事。被上诉人（原审被告）：蔡建刚，男，1977年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。上诉人贵州昆隆建材有限公司因与惠水县高某告砂石有限责任公司、蔡建刚买卖合同纠纷一案，不服贵阳市花溪区人民法院（2018）0111民初3834号民事裁定，向本院提起上诉。贵州昆隆建材有限公司上诉称，本案双方当事人签订的《砂石采购合同》其签订地、履行地均在惠水县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另外，按照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条之规定，双方上述合同实际履行地应在惠水县，由惠水县法院审理更为适宜。一审法院认定事实不清，导致适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案移送至惠水县人民法院审理。被上诉人惠水县高某告砂石有限责任公司、蔡建刚未提交书面答辩意见。本院经审查认为，依照我国民事诉讼法对诉讼管辖的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时，原告依法享有选择权。原审被告住所地在贵州省贵安新区行政区域内，该区域内民事纠纷诉讼案件归属贵阳市花溪区人民法院管辖。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人贵州昆隆建材有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 明审判员 隋凤清审判员 石 勇二〇一八年八月十六日书记员 张锡生
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民申243号
再审申请人（一审被告）：麻咏凤,女,1975年3月29日生,汉族,住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：古正坤,女,1981年2月27日生,汉族,住重庆市荣昌区。
被申请人(一审被告)：周荣开,男,1971年1月25日生,汉族,住重庆市荣昌区。
一审被告：唐荣,男,1973年2月13日生,汉族,住重庆市荣昌区。
一审被告：唐菱,男,1977年5月3日生,汉族,住重庆市荣昌区。
再审申请人麻咏凤因与被申请人古正坤、周荣开、一审被告唐荣、唐菱民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2017)渝0153民初2610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
麻咏凤申请再审称：申请人与周荣开原系夫妻关系，因周荣开隐瞒大量借款导致家庭生活困难、感情不和，双方于2017年1月12日登记离婚。申请人没有参与周荣开的经营，不清楚周荣开的借款情况，借条上没有申请人的签字，申请人事后亦未追认，且该借款未用于家庭生活开支。出借人也从未告诉过申请人其借款给周荣开的情况。原审法院认定事实错误，判决本案债务系夫妻共同债务不符合法律规定。
古正坤提交意见称：1、其系叶恒孝儿媳，其与叶恒孝、叶晓芳（系叶恒孝女儿）分别于2014年借款给周荣开(叶恒孝、叶晓芳的借款已另案处理)，周荣开收款后出具了借条，称借款用在生意上，并承诺支付利息，因周荣开未按约还款，经催收，周荣开于2016年8月20日重新出具借条。2、本案借款及叶晓芳的借款均由叶恒孝代为办理，周荣开重新出具借条后陆续向叶恒孝支付了12万元，7万元用于归还叶恒孝的借款、5万元用于归还古正坤的借款，归还叶恒孝的7万元中，有一笔1.2万元是麻咏凤通过银行支付给叶恒孝，转账凭证载明用途为“还款”。因此，麻咏凤对周荣开的借款应当是知情的。请求驳回麻咏凤的再审申请。
周荣开提交意见称：其并未收到古正坤的款项，只是将古正坤、叶恒孝等人引荐给了投资公司，古正坤将钱付给了投资公司；2016年8月20日的借条是受胁迫出具的，还给叶恒孝的12万元也是受胁迫支付的。
本院经审查认为：周荣开虽称本案借款未实际履行、出具借条及还款均是受胁迫的，但周荣开并未对本案申请再审，亦未举示受胁迫出具借条及受胁迫向叶恒孝归还12万借款的证据。本案争议焦点为案涉债务是否为麻咏凤与周荣开的夫妻共同债务。经审查，1995年1月25日麻咏凤与周荣开登记结婚，2017年1月12日登记离婚。2016年8月20日，周荣开向古正坤出具金额为20万元的借条及还款备注。之后，周荣开向古正坤归还了借款5万元。本案债务发生于麻咏凤与周荣开夫妻关系存续期间，麻咏凤未举证证明其与周荣开对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定，本案亦无证据证明周荣开在向叶恒孝借款时明确表明该借款系其个人债务，不以夫妻共同财产偿还，故本案原审判决依据当时有效的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定案涉借款债务为夫妻共同债务，判令麻咏凤承担还款责任，适用法律并无不当。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》实施于本案判决之后，现麻咏凤未举证证明周荣开与古正坤恶意串通损害其利益，本案不存在据此司法解释予以纠正的情形。
综上所述，麻咏凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回麻咏凤的再审申请。
审判长 叶 芳
审判员 陈 玲
审判员 张华荣
二〇一八年八月二十日
书记员 王婷茹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民申243号再审申请人（一审被告）：麻咏凤,女,1975年3月29日生,汉族,住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。被申请人(一审原告)：古正坤,女,1981年2月27日生,汉族,住重庆市荣昌区。被申请人(一审被告)：周荣开,男,1971年1月25日生,汉族,住重庆市荣昌区。一审被告：唐荣,男,1973年2月13日生,汉族,住重庆市荣昌区。一审被告：唐菱,男,1977年5月3日生,汉族,住重庆市荣昌区。再审申请人麻咏凤因与被申请人古正坤、周荣开、一审被告唐荣、唐菱民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2017)渝0153民初2610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。麻咏凤申请再审称：申请人与周荣开原系夫妻关系，因周荣开隐瞒大量借款导致家庭生活困难、感情不和，双方于2017年1月12日登记离婚。申请人没有参与周荣开的经营，不清楚周荣开的借款情况，借条上没有申请人的签字，申请人事后亦未追认，且该借款未用于家庭生活开支。出借人也从未告诉过申请人其借款给周荣开的情况。原审法院认定事实错误，判决本案债务系夫妻共同债务不符合法律规定。古正坤提交意见称：1、其系叶恒孝儿媳，其与叶恒孝、叶晓芳（系叶恒孝女儿）分别于2014年借款给周荣开(叶恒孝、叶晓芳的借款已另案处理)，周荣开收款后出具了借条，称借款用在生意上，并承诺支付利息，因周荣开未按约还款，经催收，周荣开于2016年8月20日重新出具借条。2、本案借款及叶晓芳的借款均由叶恒孝代为办理，周荣开重新出具借条后陆续向叶恒孝支付了12万元，7万元用于归还叶恒孝的借款、5万元用于归还古正坤的借款，归还叶恒孝的7万元中，有一笔1.2万元是麻咏凤通过银行支付给叶恒孝，转账凭证载明用途为“还款”。因此，麻咏凤对周荣开的借款应当是知情的。请求驳回麻咏凤的再审申请。周荣开提交意见称：其并未收到古正坤的款项，只是将古正坤、叶恒孝等人引荐给了投资公司，古正坤将钱付给了投资公司；2016年8月20日的借条是受胁迫出具的，还给叶恒孝的12万元也是受胁迫支付的。本院经审查认为：周荣开虽称本案借款未实际履行、出具借条及还款均是受胁迫的，但周荣开并未对本案申请再审，亦未举示受胁迫出具借条及受胁迫向叶恒孝归还12万借款的证据。本案争议焦点为案涉债务是否为麻咏凤与周荣开的夫妻共同债务。经审查，1995年1月25日麻咏凤与周荣开登记结婚，2017年1月12日登记离婚。2016年8月20日，周荣开向古正坤出具金额为20万元的借条及还款备注。之后，周荣开向古正坤归还了借款5万元。本案债务发生于麻咏凤与周荣开夫妻关系存续期间，麻咏凤未举证证明其与周荣开对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定，本案亦无证据证明周荣开在向叶恒孝借款时明确表明该借款系其个人债务，不以夫妻共同财产偿还，故本案原审判决依据当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定案涉借款债务为夫妻共同债务，判令麻咏凤承担还款责任，适用法律并无不当。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》实施于本案判决之后，现麻咏凤未举证证明周荣开与古正坤恶意串通损害其利益，本案不存在据此司法解释予以纠正的情形。综上所述，麻咏凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回麻咏凤的再审申请。审判长 叶 芳审判员 陈 玲审判员 张华荣二〇一八年八月二十日书记员 王婷茹