wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执191号
申请执行人郭之瑞。
委托代理人王富环，天津君辉律师事务所。
被执行人李新亮。
被执行人李连焕。
原告郭之瑞与被告李新亮、李连焕民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）南民初字第0997号民事判决书，判令，一、解除原告郭之瑞与被告李新亮、李连焕签订的《借款协议》；
二、本判决生效后十五日内，被告李新亮、李连焕返还原告郭之瑞借款本金28175元；三、本判决生效后十五日内，被告李新亮、李连焕以每月234元标准向原告郭之瑞支付2013年8月31日至2013年9月29日、2014年2月13日至本判决确定给付之日（以2015年7月30日为限）的利息；四、本判决生效后十五日内，被告李新亮、李连焕以28175元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告郭之瑞支付2013年9月30日至2014年2月12日期间的利息；五、本判决生效后十五日内，被告李新亮、李连焕向原告郭之瑞支付律师费1000元；六、驳回原告郭之瑞其他诉讼请求。案件受理费1230元，公告费800元，共计2030元，由原告郭之瑞负担571元，由被告李新亮、李连焕负担1459元。被告李新亮、李连焕负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告郭之瑞。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中本院依法查询了被执行人名下银行账户、车辆及房产等财产信息，查封了被执行人李连焕名下车牌照号为津D×××××车辆，再无其他可供执行的财产。且申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第0997号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 于钟亮
审判员 王 岩
二〇一六年三月九日
书记员 邬 毅
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2468号
原告马某某，女，生于1986年6月8日，回族，小学文化，农民，现住于宁夏回族自治区中宁县。
被告海某，男，生于1981年7月1日，回族，小学文化，农民，现位于宁夏回族自治区中宁县。
原告马某某诉被告海某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由代理审判员马卫谦适用简易程序于2015年12月22日不公开开庭进行了审理。原告马某某、被告海某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月30日，原、被告经人介绍相识，后举行结婚仪式。婚后，双方生育两个孩子。共同生活期间，双方常因家庭生活琐事发生争执，被告经常殴打原告。2015年5月21日，因翻盖房屋的事情，被告将原告暴打一顿，原告回娘家居住至今。现原告诉至本院，请求依法判令：1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生子海某甲（9岁）、海某乙（7岁）由被告抚养，抚养费用共同财产折抵；3.案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张，向法庭提交结婚登记证明、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书各一份，拟证实原、被告系合法的夫妻关系的事实。
被告辩称，原告陈述其二人结婚的时间及生育孩子的情况属实。其二人夫妻感情尚好，其不同意离婚。
被告未向法庭提交证据材料。
原告提交的证据，被告无异议，经审核，该证据真实、合法，与本案有关联，对其证明效力本院予以认定。
经审理查明，2005年原、被告经人介绍认识后举行结婚仪式，后于2010年7月6日补办了结婚登记手续。婚后，双方生育两个孩子。共同生活期间，双方常因家庭生活琐事发生争执。2015年5月21日，原、被告又因家庭生活琐事发生争执，原告回娘家居住。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后生育两子，建立了一定的夫妻感情。夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，共同建立和睦、文明的家庭，给子女创造一个温馨、健康的成长环境。现原、被告感情不和，是由于双方因家庭琐事发生矛盾时未能正确处理、及时沟通所致，但夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中，只要彼此多一些关心、照顾，双方互谅互让、及时沟通，正确处理发生的矛盾，是能够继续共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 马卫谦
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张国家
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第10号
原告广东省佛山市顺德区伦教街新塘股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区伦教街新塘新景路*号。
负责人卢伟棠。
委托代理人何东明、何展涛，广东伦教律师事务所律师。
被告梁齐杏。
原告广东省佛山市顺德区伦教街新塘股份合作经济社诉被告梁齐杏农业承包合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何展涛、被告梁齐杏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日，原告与被告协商一致，签订了一份《临时农村集体组织鱼塘合同》（合同编号：顺伦新字183号），由被告承包原告位于伦教新塘村均益东2号（带塘仔）鱼塘用作养殖，鱼塘面积10亩。上述鱼塘于2012年7月1日交付给被告使用。合同第九条约定，由于鱼塘在401.97亩留用地范围内，是属于临时投包，因此在承包期内当获得401.97亩留用地办理手续时，甲方（原告）会随时收回。如果甲方要收回鱼塘时将提前90天通知乙方（被告），乙方必须无条件服从，并且应在指定日期之前搬迁，将鱼塘及土地交还给甲方，但甲方不给予乙方任何补偿。由于被告鱼塘所在的留用地被征用，原告已于2014年8月4日向被告发出《通知》，告知被告务必于2014年10月31日前将所承包的上述鱼塘清理完毕后交还原告。然而至今被告仍没有对所承包的鱼塘进行清理，且一直占用，拒不返还，经原告多次催促无果。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。现请求：一、依法判令解除原告和被告于2012年6月13日签订的《临时农村集体组织鱼塘合同》；二、依法判令被告将位于佛山市顺德区伦教街道新塘村均益东2号（带塘仔）鱼塘（面积10亩）返还给原告；三、本案的诉讼费用全部由被告支付。
被告辩称，同意解除合同并返还鱼塘给原告，但因为农业养殖需要一定周期，目前鱼苗尚幼，不能出售。被告同意于2015年3月底4月初返还鱼塘给原告。另外，被告不同意额外向原告支付任何费用。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告组织机构代码证、顺社（2012）5号文件、粤农（2007）7号文件、粤农办（2007）15号文件复印件各一份、人口信息调查表原件一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.临时农村集体组织鱼塘合同（合同编号：顺伦新字183号），证实原告与被告签订农业承包合同，合同对承包的鱼塘面积、承包期限、承包金、违约责任等作出约定。原告有权提前收回发包的鱼塘，被告应按照约定交还鱼塘。
3.表决计票结果原件一份、表决票（空白）复印件一份、地图复印件一份，证实原告经股东表决需要将涉及本案鱼塘的土地移交给伦教土地储备发展中心，因此原告按照合同约定向被告主张解除合同和收回鱼塘。
4.照片打印件两份、通知原件一份，证实原告于2014年8月4日提前通知被告清理鱼塘，终止承包合同，但被告至今仍未清理涉案鱼塘亦未交回鱼塘。
5.补偿方案复印件一份，证实原告与伦教土地储备中心达成初步征收补偿方案，约定原告应在2014年12月31日前以“熟地”（即土地需要平整后整体交付）的标准交付。
被告的质证意见：对证据1、2、3无异议。对证据4的真实性无异议，原告确实在2014年8月份到鱼塘张贴公告，要求清理鱼塘。但因为被告养殖的鱼苗尚幼，即使在三个月内清塘，损失也很大。对证据5，被告不清楚。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，经庭审质证、认证，本院对上述证据作如下认定：1.原告提供的证据1、2、3，被告对其无异议，本院予以确认。2.原告提供的证据4，被告仅对证明内容有异议，对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。3.原告提供的证据5，该证据有相关单位的盖章确认，本院对其真实性予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2012年6月13日，原告与被告签订一份《临时农村集体组织鱼塘合同》（顺伦新字183号），约定被告承包原告位于顺德区伦教新塘村均益东2号（带塘仔）鱼塘（面积10亩）用作农业种养殖。其中合同第九条其他约定条款第一点约定，由于该鱼塘在401.97亩留用地范围内，是属于临时投包，因此在承包期内当获得401.97亩留用地办理手续时，甲方（原告）会随时收回。如果甲方（原告）要收回鱼塘时将提前90天通知乙方（被告），乙方（被告）需无条件服从，并且应在指定日期之前搬迁，将鱼塘及土地交还给甲方（原告），但甲方（原告）不给予乙方（被告）作任何补偿。第四点第1项约定，在合同期内甲方（原告）不再投入（除农耕路外），由乙方（被告）自行负责。
2014年7月25日，佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心向原告出具《关于佛江高速使用土地和220KV熙悦线塔基永久使用土地的补偿方案》，拟收购新塘股份社于一环南延伸线以东、世龙工业区以西的401.97亩工业性质的发展留用地中的284.063亩。2014年7月30日至8月1日，原告组织该股份社成员对上述收购计划进行投票表决，上述收购方案获得通过。2014年8月4日，原告向被告出具《通知》，要求被告在2014年10月31日前清理鱼塘，并在2014年8月4日至2014年8月31日到原告处办理终止临时承包合同手续。由于被告认为在《通知》发出之日，鱼塘内养殖的鱼苗尚未成熟，故不同意交还鱼塘。
另查，庭审中，被告确认其所投包的鱼塘在收购范围内，亦同意解除合同，但由于被告认为鱼塘内养殖的鱼苗尚未成熟，故暂不同意马上交还鱼塘。
另查，原告的机构名称为广东省佛山市顺德区伦教街新塘股份合作经济社，根据广东省农业厅《关于规范农村集体经济组织证明书、印章、牌匾中的名称缩写的通知》（粤农办（2007）15号），原告的印章名称缩写为佛山市顺德区伦教街新塘股份合作经济社。
本院认为，原、被告双方签订《临时农村集体组织鱼塘合同》（顺伦新字183号）为双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，本院予以确认。由于被告在2015年1月27日的庭审中明确表示同意解除合同，故原、被告双方于2012年6月13日签订的《临时农村集体组织鱼塘合同》（顺伦新字183号）于2015年1月27日起解除。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告应向原告返还涉案的鱼塘。考虑到农业养殖的周期及鱼塘的清理需要，本院认为被告应在本判决生效之日起三十日内将涉案鱼塘返还给原告为宜。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告广东省佛山市顺德区伦教街新塘股份合作经济社及被告梁齐杏于2012年6月13日签订的《临时农村集体组织鱼塘合同》（顺伦新字183号）于2015年1月27日起解除；
二、被告梁齐杏应于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于顺德区伦教街新塘均益东2号（带塘仔）鱼塘（面积10亩）返还给原告广东省佛山市顺德区伦教街新塘股份合作经济社。
本案受理费50元（已减半），由被告梁齐杏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一五年二月九日
书记员 李锶涛
�京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07766号
上诉人（原审原告）张文会，男，1952年10月30日出生。
委托代理人胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）密云县放马峪铁矿，住所地北京市密云县高岭镇放马峪村。
法定代表人王申东，矿长。
委托代理人谢文军，男，1963年2月7日出生，密云县放马峪铁矿矿长助理。
委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人张文会因与被上诉人密云县放马峪铁矿（以下简称放马峪铁矿）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官周熙娜、法官王占维参加的合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，上诉人张文会的委托代理人胡斌云�被上诉人放马峪铁矿的委托代理人谢文军、康春杰到庭参加了诉讼，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，上诉人张文会及其委托代理人胡斌云，被上诉人放马峪铁矿的委托代理人谢文军到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市密云县人民法院（2014）密民初字第2208号民事判决；
二、发回北京市密云县人民法院重审。
审 判 长 张印龙
代理审判员 周熙娜
代理审判员 王占维
二〇一四年六月二十日
书 记 员 董 沛
书 记 员 苏 娜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00646号
原告：陈东兰，女，汉族，1966年2月5日生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：王萍，女，汉族，1977年9月7日生，住长春市南关区。
被告：李晓影，男，汉族，1974年10月12日生，住长春市南关区。
本院在审理原告陈东兰诉被告王萍、李晓影房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈东兰于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东兰的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈东兰撤回起诉。
案件受理费3300元，退回原告陈东兰。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 黄学文
人民陪审员 王晓娜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陶祥曦
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民二初字第10号
原告张宏伟，男，汉族，住甘肃省景泰县。
被告高子堂，男，汉族，住甘肃省景泰县。
委托代理人尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
原告张宏伟与被告高子堂债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张宏伟，被告高子堂委托代理人尚可臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏伟诉称，2013年1月4日，原告与被告及高自美签订协议书，约定将高自美对原告的债务218万元转移给被告，由被告在2013年1月20日前向原告一次性付清。2013年4月9日，被告向原告借款2万元。两笔合计220万元。该债务被告未能按期偿还，虽经原告无数次追索拖欠至今。截止2014年3月20日，被告应付利息140万元。故请求法院依法判令：被告偿还借款220万元及延付利息140万元。
被告高子堂答辩称，三方签订的债务转移合同属实，原告交付的土地证存在涂改情况，被告持该证开发土地时遭到当地村民阻挠，该协议约定的利息偏高，应按最高人民法院规定不超过银行同期贷款利率4倍计算。
经审理查明，2013年1月4日，原告张宏伟（甲方）与高自美（乙方）、被告高子堂（丙方）签订《协议书》，约定：甲乙双方自2002年开始产生借贷业务。2009年5月20日，双方签订了《土地转让协议》及《土地转让付款协议》，约定乙方将景泰县下沙窝治沙站2000亩土地有偿转让及甲方付款事宜。现甲乙丙三方在公平自愿的基础上，达成如下协议：㈠、解除甲乙双方于2009年5月20日签订的《土地转让协议》及《土地转让付款协议》，合同不再履行；㈡、乙方借贷甲方债务本息合计全部确定为218万元。该债务由丙方负责向甲方偿还，乙方不再承担任何责任。本协议签订后，甲乙双方债权债务关系完全消灭。甲方持有的乙方的借条、合同等条据当场销毁；㈢、丙方在2013年1月20日前一次性向甲方付清上述债务。逾期按照月息5分（每月10万元）承担利息，直至还清为止；㈣、本协议签字后，甲方将持有的景泰县下沙窝治沙站的土地证原件、公章交付给丙方，由丙方开始平整土地开发等业务；㈤、乙方与丙方的关系由双方自行处理，另行签订合同。本协议自三方签字后生效。另查明，2013年4月19日，被告高子堂向原告张宏伟借款2万元。上述两笔债务共计220万元。原告多次追索，被告高子堂未能按期偿还，原告张宏伟诉至法院，要求被告高子堂偿还借款220万元及延付利息140万元。
上述事实，有双方当事人提供的《协议书》、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据在案为凭，经双方当事人庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应按合同约定行使权利，履行各自义务。本案中，被告高子堂作为债务受让人，未能按协议书确定的期限向债权人张宏伟履行还本付息义务，致纠纷发生，应按《协议书》的约定承担还本付息义务。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据上述规定，双方当事人在《协议书》中约定逾期还款按照月息5分（每月10万元）承担债务利息违反了最高人民法院关于自然人之间的借贷利率不得超过银行同类贷款基准利率4倍的规定，故利息应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告高子堂偿还原告张宏伟借款本金220万元及利息（利息的计付：自2013年1月20日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计收）。上述本金、利息应于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36400元，保全费5000元，共计41400元由高子堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 栾春鹏
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一三年六月十一日
书 记 员 张丽丽
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执925号
申请执行人：梅明才，男，汉族，1955年7月2日出生，住四川省泸县，
被执行人：沈祖强，男，汉族，1982年4月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初1860号民事判决，向被执行人沈祖强发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人沈祖强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈祖强银行存款人民币160000元。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵波
二〇一七年二月一日
书记员 彭靖
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏执异议字第53号
异议人（案外人）：侯永杰。
委托代理人：任重华。
异议人（案外人）：任月超。
申请执行人：王绍军。
委托代理人：朱海峰，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人：杨永涛，山东诚维律师事务所律师。
被执行人：鄄城县瑞腾户外家俱有限公司。
法定代表人：颜世见，该公司总经理。
委托代理人：李文生。
本院在执行王绍军申请执行鄄城县瑞腾户外家俱有限公司（以下简称瑞腾公司）民间借贷纠纷一案中，案外人侯永杰、任月超不服本院（2014）菏提执字第10号执行案件对案涉财产的查封，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了听证审查，现已审查终结。
案外人侯永杰、任月超称，本院在执行王绍军与瑞腾公司民间借贷纠纷一案中，误将案外人侯永杰、任月超的财产当作被执行人的财产予以执行，请求1、撤销（2014）菏执提字第10号案的执行；2、解除案涉财产的查封，返还给侯永杰、任月超。其事实理由如下：2010年4月3日，瑞腾公司与侯永杰签订建筑工程合同一份，合同约定侯永杰为该公司承建职工宿舍和办公楼，工程款按工程进度分期支付；2010年1月25日，瑞腾公司与任月超签订建筑工程合同一份，合同约定任月超为该公司承建钢结构车间，工程款按工程进度分期支付。双方约定如瑞腾公司不能按时付清工程款，其工厂资产和所有机械设备归侯永杰、任月超所有。合同签订后侯永杰、任月超按照约定履行义务，但瑞腾公司违约未履行付款义务，2012年3月31日，工程款结算时仍下欠侯永杰工程款395.0458万元，2013年12月11日，工程款结算时仍欠任月超工程款120万元，按合同约定瑞腾公司资产已抵偿归侯永杰、任月超所有，本院拍卖该宗财产的行为严重侵害侯永杰、任月超的合法权益。
本院查明，王绍军诉颜世见、瑞腾公司民间借贷纠份一案，鄄城县人民法院作出（2014）鄄商初字第88号民事判决，本院提级执行，执行案号为（2014）菏提执字第10号，执行标的：214万元及利息。
另案中，王永强诉颜世见、瑞腾公司民间借贷纠份一案，鄄城县人民法院作出（2014）鄄商初字第87号民事判决，本院提级执行，执行案号为（2014）菏提执字第9号，执行标的：131.6万元及利息，与上述案件一并执行。
另案中，杜庆民诉瑞腾公司等民间借贷纠份一案，本院作出（2014）菏民三初字第16号民事调解书，本院立案执行，案号为（2014）菏执字第75号，执行标的：因瑞腾公司等未履行该调解书，杜庆民向本院申请强制执行530万元及利息，与上述案件一并执行。
鄄城县人民法院于2014年3月11日分别作出（2014）鄄商初字第87-1号和第88-1民事裁定书，查封了案涉房产（瑞腾公司位于鄄城县工业园内的三层办公楼一栋、三层宿舍楼一栋、钢结构厂房、仓库）。
2014年12月11日，本院分别作出（2014）菏执字第75-1号执行裁定书和（2014）菏执提字第9号执行裁定书、（2014）菏执提字第10-2号执行裁定书，拍卖案涉房产以清偿债务。
2015年1月27日和2015年5月14日，本院对案涉房产及地上附着物，发布拍卖公告后，经两次拍卖而流拍。
2015年5月14日，申请执行人王永强申请以第二次流拍价920.6万元接受流拍的案涉房产，并将920.6万元打入本院账户。
2015年5月26日，本院作出（2014）菏执提字第9-3号执行裁定，裁定“将瑞腾公司拥有的位于鄄城县开发区鄄十二路以东，南环路北侧的厂房［建筑面积为19931.05平方米（钢结构厂房建筑面积为15998平方米、钢混结构厂房建筑面积为3933.05平方米）］、三层办公楼一栋（面积为831.49平方米）、三层宿舍楼一栋（面积为2199.87平方米）及地上附属物过户至申请执行人王永强名下；财产权自裁定送达接受人王永强时转移”。送达日期为：2015年6月8日，王永强签收；2015年6月9日，瑞腾公司颜世见签收。
本院认为，案外人侯永杰、任月超主张案涉瑞腾公司资产已抵偿归其二人所有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”和第二十五条第一款第（一）项的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，案涉房产为不动产，未有权属登记，侯永杰、任月超对案涉财产不具有公示物权，其提交的《建筑工程施工（合同）承包协议书》、《合同书》仅仅约定剩余工程款不按时付清时，瑞腾公司资产归侯永杰、任月超所有，现有在案证据，不能充分证明双方就工程款进行核算并最终确认以物抵债，即侯永杰、任月超所主张的以物抵债之事实无充分证据支持。侯永杰、任月超所称对案涉财产享有排除执行权益的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人侯永杰、任月超的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 赵国华
二〇一五年七月二十七日
书记员 丁娣娣
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第02149号
原告：张春礼，男。
被告：余影，女，。
本院在审理原告张春礼诉被告余影买卖合同纠纷一案中，原告张春礼于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春礼的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张春礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 季云玲
二〇一四年八月十四日
书 记 员 孙 奇
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5109号
申请执行人郑立东。
被执行人刘宝福。
郑立东申请执行刘宝福借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2016年2月29日作出的（2016）冀0209民初242号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2016）冀0209民初242号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 安红旗
执行员 王新江
二〇一六年六月十七日
书记员 李东昊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民二初字第537号
原告李朱益，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人盛宗灿，系广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告广东中硕融资担保有限公司，住所地：广东省广州市，注册号：XXXX。
法定代表人张磊。
被告广东中硕担保有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市，注册号：XXXX。
负责人张磊。
原告李朱益诉被告广东中硕融资担保有限公司（以下简称“中硕公司”）、广东中硕担保有限公司东莞分公司（以下简称“中硕东莞分公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭审理。原告李朱益的委托代理人盛宗灿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月9日，被告中硕东莞分公司为原告购车（车牌号码为粤SXXX**轿车）贷款事宜向银行提供担保，原告当天向被告中硕东莞分公司支付担保费9100元、风险保证金23800元、GPS、资信调查费等费用。其中风险保证金23800元，被告中硕东莞分公司承诺在原告向银行结清购车贷款之后退还。2014年2月16日，原告全部结清涉案车辆的银行贷款260000元，被告中硕东莞分公司拒绝退还风险保证金。被告中硕公司作为设立被告中硕东莞分公司的公司法人，应当对被告中硕东莞分公司的返还责任承担连带法律责任。为此，原告诉至法院请求：1、判决两被告连带返还原告风险保证金23800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提出答辩，在举证期间内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告主张因购车需要，而向中国光大银行股份有限公司东莞分行（以下简称“光大银行”）贷款，被告中硕东莞分公司作为贷款的保证人为原告的贷款提供担保，为此2011年2月10日原告与被告中硕东莞分公司签订了汽车消费贷款担保服务合同，但合同签订后被告至今未将合同文本交给原告。原告主张该合同约定原告以贷款方式购买汽车，被告中硕东莞分公司协助原告办理银行贷款，并为原告的银行贷款提供担保及与担保相关的服务，贷款金额为260000元，贷款年限为3年；原告向被告中硕东莞分公司交纳风险保证金，原告按约履行其与贷款银行之间的借款合同及本合同后，被告中硕东莞分公司退还风险保证金；但如果原告有逾期还款或有逾期还款记录的、违反本合同关于车辆保险约定的，被告中硕东莞分公司不退还风险保证金。同日，原告向被告中硕东莞分公司缴纳了担保费9100元、风险保证金23800元、GPS、资信调查费等费用。原告向光大银行贷款后，购买了粤SXXX**号车辆，并依约为该车辆购买保险。原告向银行贷款的260000元已于2014年2月16日全部结清。原告于2014年6月24日与被告中硕东莞分公司签订《汽车消费贷款担保服务合同终止协议》，该协议内容为：原告购买粤SXXX**号车辆，至2014年2月16日止原告保证已全部偿清银行贷款及公司其他债务，双方的业务关系结束，并确认无欠款。原告主张该协议签订后要求被告返还风险保证金，但被告方以原告方违约而拒绝返还。
广东中硕担保有限公司于2009年7月20日成立，于2011年4月20日变更其名称为广东中硕融资担保有限公司，被告中硕东莞分公司为被告中硕公司于2009年9月16日设立的有限责任公司分公司。
以上事实，有原告提交的粤SXXX**号车辆购车发票及行驶证复印件、被告中硕东莞分公司业务结算单、汽车消费贷款担保服务合同终止协议、光大银行出具的结清证明、粤SXXX**号车辆从2011年2日至2014年2月交强险及商业保险单，及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，从原告提交的被告中硕东莞分公司业务结算单、汽车消费贷款担保服务合同终止协议可知，原告与被告中硕东莞分公司存在担保服务合同关系。被告中硕东莞分公司是被告中硕公司设立的分支机构，中硕公司应对中硕东莞分公司的债务承担连带责任。原告要求两被告退还风险保证金23800元，其主张已依约履行了案涉服务合同的义务，并提交光大银行出具的结清证明、粤SXXX**号车辆从2011年2日至2014年2月交强险及商业保险单佐证。被告中硕东莞分公司并未提交相关证据证明原告在履行合同的过程中有违约行为，应退还风险保证金，故原告诉请两被告返还风险保证金23800元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广东中硕融资担保有限公司、广东中硕担保有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李朱益返还风险保证金人民币23800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费395元，已由原告预交，由被告广东中硕融资担保有限公司、广东中硕担保有限公司东莞分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 张雅芝
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 胡翠芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初10号
原告李翠红，女，成年，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人严茂峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告高明，男，成年，汉族，住泰安市泰山区。
被告那明，女，成年，满族，住泰安市泰山区，系高明之妻。
被告宋茂辉，男，成年，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告李翠红与被告高明、那明、宋茂辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高明、那明、宋茂辉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李翠红撤回对被告高明、那明、宋茂辉的起诉。
案件受理费1290元、保全费1170元，共计2460元，由原告李翠红负担。
代理审判员 宋丽平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 米 娟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第01385号
原告周某某、男。
委托代理人王某某，男。
被告闫某某，男。
委托代理人郑某某，周口市交通法律事务所法律工作者。
被告郭某某，男。
委托代理人郑某某，周口市交通法律事务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人彭某某，总经理。
住所地周口市黄河路。
委托代理人张某某，该公司员工。
原告周某某与被告闫某某、被告郭某某、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告中华联合周口公司委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告闫某某、被告郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2012年7月21日5时26分，闫某某驾驶郭某某的豫PY13**／豫POK**号挂车途径G60沪昆高速公路往江西方向336公里＋800米处于前方由周某某驾驶的豫PC26**／豫PV75**号挂车发生追尾事故，经公安机关事故责任认定，闫某某负事故主要责任，周某某负事故次要责任。由于闫某某驾驶的豫PY13**／豫POK**号挂车在中华联合周口公司投有交强险及商业三责险。故起诉请求被告赔偿原告停车费、施救费、货物转运费、车辆维修费等共计9950元。
被告闫某某、被告郭某某缺席未答辩。
被告中华联合周口公司辩称，根据保险法的规定，我公司依保险合同在交强险和商业险保险限额内赔付，其他间接损失和诉讼费我方不应承担。
经庭审查明，2012年7月21日5时26分，闫某某驾驶郭某某的豫PY13**／豫POK**号挂车途径G60沪昆高速公路往江西方向336公里＋800米处于前方由周某某驾驶的豫PC26**／豫PV75**号挂车发生追尾，造成闫某某受伤、两车及豫PY13**／豫POK**号挂车上货物受损的交通事故，经公安机关事故责任认定，闫某某因身体过度疲劳影响安全驾驶负事故主要责任，周某某在高速公路低于最低时速行驶负事故次要责任。由于本次事故造成原告支出货物中转费2000元，施救费450元、汽车修理费7000元，保险代勘费500元（垫付）、以上共计9950元。另查明，豫PY13**／豫POK**号挂车在中华联合周口公司投有两份（主、挂车各1份）交强险及商业三责险（保险限额主车500000元、挂车50000元）。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、货物中转费票据、车辆维修票据及维修清单、保险代勘费票据、合同书、投保单、保险条款及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告闫某某因身体过度疲劳影响安全驾驶，原告周某某因在高速公路低于最低时速行驶，发生追尾，造成闫某某受伤、两车及豫PY13**／豫POK**号挂车上货物受损的交通事故，闫某某负事故主要责任，周某某负事故次要责任。被告闫某某作为实际侵权人、被告郭某某作为实际车主应承担赔偿责任，由于豫PY13**／豫POK**号挂车在中华联合周口公司投有交强险及商业三责险，对于原告的9950元损失，被告中华联合周口公司作为承保公司在交强险内赔付4000元，在商业险限额内赔付5500元的70%即4165元，下余2210元由原告承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告周某某赔付4000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内向原告周某某赔付4165元。
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告闫某某、被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 英
审判员 晋京豫
审判员 刘 佳
二〇一三年六月十一日
书记员 赵珺雅
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1324号
原告：林志才，北京市人，住北京市丰台区分中寺。
委托代理人：杜国文，滦平县巴克什营镇法律服务所法律工作者。
被告：梁凤海，河北省滦平县人，住滦平县。
原告林志才与被告梁凤海民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月26日公开开庭进行了审理。原告林志才及其委托代理人杜国文到庭参加诉讼，被告梁凤海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告林志才诉称，我与被告系朋友关系，2011年3月31日被告因买水暖材料钱不够，向我借款13，000.00元，并答应于2011年5月31日前还清欠款。被告当时向我出具了欠条一张。到期后，被告未按期还款，我多次索要，被告均以无钱为由拒付。因此向法院提起诉讼，请求判决被告返还我借款13，000.00元，诉讼费由被告负担。
原告向法院提交了借条一张作为证据，证明被告梁凤海借款的事实，还款日期应为2011年5月10日。
被告梁凤海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，被告梁凤海于2011年3月31日为购买水暖材料向原告林志才借款13，000.00元，并出具借条一张，内容为：“借条，今有梁凤海向林志才借款壹万叁仟圆整，借款日期2011年3月31日，还款日期2011年5月10日，借款人梁凤海，二零壹壹年叁月叁拾壹日，2011年3月31日，梁凤海。”被告梁凤海至今未返还此借款。
以上事实有当事人陈述，原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，本案被告向原告借款，并出具了借条，原、被告之间民间借贷关系成立并生效，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告未按时还款，应当承担继续履行还款义务的责任，因此对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁凤海于本判决生效之日起十日内返还原告林志才借款13，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120.00元，由被告梁凤海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 王书润
二〇一三年六月十五日
书 记 员 陈大为
滦平县人民法院判决书
附页
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1324号
原告：林志才。
委托代理人：杜国文，滦平县巴克什营镇法律服务所法律工作者。
被告：梁凤海。
原告林志才与被告梁凤海民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月26日公开开庭进行了审理。原告林志才及其委托代理人杜国文到庭参加诉讼，被告梁凤海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告林志才诉称，我与被告系朋友关系，2011年3月31日被告因买水暖材料钱不够，向我借款13，000.00元，并答应于2011年5月31日前还清欠款。被告当时向我出具了欠条一张。到期后，被告未按期还款，我多次索要，被告均以无钱为由拒付。因此向法院提起诉讼，请求判决被告返还我借款13，000.00元，诉讼费由被告负担。
原告向法院提交了借条一张作为证据，证明被告梁凤海借款的事实，还款日期应为2011年5月10日。
被告梁凤海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，被告梁凤海于2011年3月31日为购买水暖材料向原告林志才借款13，000.00元，并出具借条一张，内容为：“借条，今有梁凤海向林志才借款壹万叁仟圆整，借款日期2011年3月31日，还款日期2011年5月10日，借款人梁凤海，二零壹壹年叁月叁拾壹日，2011年3月31日，梁凤海。”被告梁凤海至今未返还此借款。
以上事实有当事人陈述，原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，本案被告向原告借款，并出具了借条，原、被告之间民间借贷关系成立并生效，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告未按时还款，应当承担继续履行还款义务的责任，因此对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁凤海于本判决生效之日起十日内返还原告林志才借款13，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120.00元，由被告梁凤海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 王书润
二〇一三年六月十五日
书 记 员 陈大为
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第10586号
�告青岛八大关宾馆。
法定代表人王晓伟，职务总经理。
被告曲宁。
本院在审理原告青岛八大关宾馆与被告曲宁返还原物纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告青岛八大关宾馆撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 赵方栋
二〇一三年六月十九日
书 记 员 邓俊玺
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第196号
原告：王超。
委托代理人：陈中县。
被告：陈民。
被告：何小上。
原告王超与被告陈民、何小上民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年6月24日进行了公开开庭审理。原告王超的委托代理人陈中县到庭参加诉讼，被告陈民、何小上经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告王超起诉称：2011年12月5日，被告陈民因急需资金向原告借去人民币20000元，被告陈民借款后当即出具给原告借条一份。借条约定借款利率按月息2%计算。被告何小上和吴荣作为担保人在借条上签字。借款后经原告多次催讨，被告陈民至今分文未还，被告何小上也没有履行担保义务。原告认为，合法借贷关系应受到法律保护，被告陈民在借款后未归还借款，被告何小上作为担保人也未履行担保义务，显为违约，其行为侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈民偿还原告借款本金人民币20000元，并给付从借款之日起到付清止利息，利率按月息1.8%计（算至起诉之日止利息为6120元）；2、被告何小上对被告陈民的借款本息偿还承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈民、何小上未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，被告陈民、何小上的户籍证明原件各一份，拟证明原被告身份情况。
2、借条原件一份，拟证明被告陈民向原告借款并由被告何小上担保的事实。
被告陈民、何小上经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源与形式均合法，证明力较强，本院予以采信。
根据上述已认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告陈民因需于2011年12月5日向原告王超借款人民币20000元，并向原告出具了一张借条，该借条载明：今向王超借到人民币贰万元正，月息2分。被告何小上以担保人身份在借条上签名。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，自贷款人向借款人交付借款时生效，在通常情况下借据系借款人对收到贷款人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证，本案原告为证明借款事实向本院提交了由被告出具的借条原件一份，足以证明被告向原告借款20000元的事实，本案中无证据证明原被告之间的借贷关系存在合同法规定的无效情形，故本院认定原被告之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。本案中，原被告未明确约定借款期限，则被告陈民应于原告向其主张权利后的合理期限内履行还款义务，但被告至今未履行还款义务，显属违约，应依法承担违约责任。被告何小上自愿为被告陈民向原告借款提供担保，但至今未履行保证义务，显属违约，应依法承担违约责任。本案中，原被告未明确约定保证方式，故被告何小上应依法按连带保证责任承担保证责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈民于本判决生效之日起三十日内归还给原告王超借款本金人民币20000元及利息，利息按月利率1.8%自2011年12月5日起计算至本判决确定的履行之日止。
二、由被告何小上对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告何小上承担保证责任后，依法有权向被告陈民追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费453元，减半收取226.5元，由被告陈民、何小上负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：900001040000225089001）。
审 判 员 顾安宇
二〇一三年六月二十四日
代书记员 沈 星
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民诉保字第0067号
申请人周恒献，农民。
被申请人乔峰，居民。
申请人周恒献因与被申请人乔峰民间借贷纠纷，于2014年8月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人乔峰的银行存款10万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人乔峰的银行存款10万元。
申请人周恒献应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戚 翔
二〇一四年八月十一日
书 记 员 纪瑞颖
贵州省黄平县人民法院
支 付 令
（2016）黔2622民督5号
申请人:邓文敏，女，汉族，1989年10月14日生，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。
委托代理人：龙泽，男，苗族，1986年5月4日生，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。系申请人丈夫。
被申请人:黄平县美源矿业有限责任公司。地址:黄平县上塘镇紫营村马脑岩。
法定代表人张永军，系该公司董事长。
申请人邓文敏于2015年12月28日向本院申请支付令，申请人称自己作为被申请人聘请的员工，被申请人自2013年4月起至2013年12月止拖欠自己的工资未支付，要求被申请人黄平县美源矿业有限责任公司给付拖欠申请人邓文敏的工资共计9311.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄平县美源矿业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邓文敏的工资玖仟叁佰壹拾壹圆整(￥9311.00元)并承担申请费17.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人在本支付令规定的期间不提出异议又不履行的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 朱贵新
二〇一六年一月六日
书记员 杨 谦
贵州省黄平县人民法院支 付 令（2016）黔2622民督5号申请人:邓文敏，女，汉族，1989年10月14日生，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。委托代理人：龙泽，男，苗族，1986年5月4日生，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。系申请人丈夫。被申请人:黄平县美源矿业有限责任公司。地址:黄平县上塘镇紫营村马脑岩。法定代表人张永军，系该公司董事长。申请人邓文敏于2015年12月28日向本院申请支付令，申请人称自己作为被申请人聘请的员工，被申请人自2013年4月起至2013年12月止拖欠自己的工资未支付，要求被申请人黄平县美源矿业有限责任公司给付拖欠申请人邓文敏的工资共计9311.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合>第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人黄平县美源矿业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邓文敏的工资玖仟叁佰壹拾壹圆整(￥9311.00元)并承担申请费17.00元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。被申请人在本支付令规定的期间不提出异议又不履行的，申请人可以向本院申请执行。审判员  朱贵新二〇一六年一月六日书记员  杨 谦
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初850号
原告：清远市清城区横荷兴达饲料购销部，住所地广东省清远市清城区横荷清三公路收费站旁。
经营者：李国良，男，1964年10月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托代理人：徐俏斌，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：蒋振，广东大观律师事务所实习律师。
被告：郭子建，男，1989年7月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告清远市清城区横荷兴达饲料购销部诉被告郭子建买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐俏斌到庭参加诉讼，被告郭子建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款24800元（利息以24800元为基数，按人民银行同期贷款基准利率，自2011年3月20日起开始计算至还清日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。其事实和理由如下：原告系经营饲料生意的个体工商户，被告分两次到原告处采用赊账的形式购买饲料，至2011年3月19日，被告共欠原告34800元货款，2011年4月20日被告向原告支付1万元货款后，被告仍欠原告货款24800元。原告曾多次向被告催讨货款，但被告都拒绝支付货款，后来甚至连原告电话都不接听。原告认为，原告已经履行完毕了供货义务，并且双方已经经过结算确认货款总额，因此双方的债权债务关系已经确立。被告应当按照双方结算结果支付货款，并且由于被告迟延履行的违约行为，被告应当赔偿原告自2011年3月20起就该笔货款的利息损失。基于上述事实，原告在追讨货款无果的条件下，专此起诉至贵院，请贵院依法行使管辖权，及时对本案进行审理并作出判决。
被告郭子建没有提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年3月16日，被告郭子建向原告购买一批饲料，价款为3万元，被告在原告出具的《欠青山深冲兴达饲料店货款凭据》上签名确认；2011年3月19日，被告郭子建再向原告购买一批饲料，价款为4800元，被告在原告出具的《欠青山深冲兴达饲料店货款凭据》上签名确认。诉讼中，原告确认被告郭子建于2011年4月20日支付了1万元的货款，之后再没有支付任何货款，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告郭子建因向原告购买饲料而拖欠货款24800元的事实，有原告提供的两份《欠青山深冲兴达饲料店货款凭据》予以佐证，被告对此并无提出抗辩，因此，对欠款的事实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告理应及时支付货款，现时原告起诉要求被告支付货款24800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于利息问题，双方并无约定支付货款的具体时间，对原告主张从2011年3月20日开始计算利息，因缺乏相应的依据，本院不予采纳，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合本案的案情及原告的诉请，本案的利息应从起诉之日即2018年2月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至还清欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭子建应于本判决生效之日起7日内向原告清远市清城区横荷兴达饲料购销部支付货款24800元及利息（利息从2018年2月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至还清欠款之日止）。
本案受理费210元，由被告郭子建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 钟展强
二〇一八年三月二十二日
书记员 李志远
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第03348号
上诉人（原审被告）：重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司。住所地：重庆市渝中区大黄路***号***#。组织机构代码：78422074-8。
法定代表人：李玉国，总经理。
被上诉人（原审原告）：李方见。
上诉人重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司与被上诉人李方见劳动合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015�4月13日作出（2015）中区法民管异初字第00243号民事裁定，重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司提出的管辖权异议成立，该案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司上诉称，本案系劳动争议纠纷，劳动关系所在地在甘肃省嘉峪关市，请求撤销原审裁定，将本案移送甘肃省嘉峪关市辖区法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司工商注册登记地为重庆渝中区大黄路119号1-1，原审查明，上诉人重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司�不在该地经营，其主要办事机构已迁至重庆市九龙坡区大公馆怡然酒店22-15号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织主要办事机构所在地。”上诉人重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司的住所地应为重庆市九龙坡区大公馆怡然酒店22-15号。故重庆市渝中区人民法院对本案没有管辖权，原审裁定本案移送被上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院审理正确，应予维持。重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘�兵
审 判 员 潘 小 美
代理审判员 陈 雯 雯
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 侯 煜 杰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0368号
罪犯夏亚华，现在江苏省南通监狱服刑。
泰兴市人民法院于2008年7月1日作出（2008）泰刑初字第201号刑事判决，以被告人夏亚华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。2008年7月23日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第2318号、（2013）通中刑执字第3037号刑事裁定，共对其减刑二年九个月，剥夺政治权利减为一年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯夏亚华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯夏亚华在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯夏亚华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏亚华减去有期徒刑一年（刑期至2015年4月23日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一五年一月三十日
书记员 徐世平
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）顺民初字第09895号
原告张小会，男，1964年9月14日出生。
委托代理人崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。
被告吴金锁，男，1976年6月20日出生。
原告张小会与被告吴金锁农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小会及其委托代理人崔贤东，被告吴金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小会诉称：2010年5月31日，原、被告双方签订房屋建设施工合同，约定：原告为被告建设位于顺义区×村的房屋，施工面积约600平方米，工程款按照每平方米600元计算。合同签订后，原告开始施工，施工过程中，因被告的楼房无法使用旧楼板，改用现浇楼板，双方达成口头协议，结算标准由原来的每平方米600元变更为650元。原告按时施工完毕，经测算实际施工面积为524平方米，被告应给付原告施工款340800元，扣除被告已给付的170000元工程款，被告尚欠原告工程款170800元。上述所欠工程款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即给付原告工程款170800元。
被告吴金锁辩称：原告所建房屋存在质量问题，被告至今未予入住。被告已给付原告部分施工款。原告没有按照合同约定的期限施工，存在延误工期问题，应承担责任。另，门窗、扶手等均为被告出资建造，相关费用应予扣除。被告已委托他人做鉴定，但尚未出具鉴定结果。同意双方协商解决此事。
经审理查明：
2010年5月31日，原、被告双方签订建房协议，约定：被告将住宅楼承包给原告，原告负责备料施工；工程工期为1.5个月，自2010年5月31日至7月15日；被告住宅面积为600平方米左右，按照每平方米600元标准结算工程费用；建筑包括，门窗用每平方米130元即可，地砖使用每平方米16元左右，上水、下水、防水，如以上实物没有用上，单扣钱；结算方式，地基处理结25-30%，砌墙完毕结30%，抹完灰结20%，工程完工后一次结清；在没有刮风下雨情况下，原告必须保质保量在规定时间内完成工程，否则扣除原告工程量的5%做违约金。双方签字认可。合同签订后，原告开始施工，后于2010年10月退场。施工过程中，双方就施工单价协商变更为每平方米650元。被告已给付原告工程款170000元。对于以下施工项目，被告称因为原告未施工，应扣除相应工程款：三层楼的门、窗，共计165.19平方米，原告只安装了门、窗的边框；楼梯扶手17.4平方米；三层楼的客厅地砖，165块，105.6平方米；三楼地面过薄，购买7层钢网，2吨水泥；三楼顶子折断，购买钢梁一根；一楼上下水；三楼楼顶铺设焦渣55方，花费7500元。原告认可只安装了门、窗边框，未施工完毕，认可被告所述的门窗、客厅地砖面积，但认为应该按照合同约定的标准扣除工程款，扶手不在合同约定的范围内，对于三楼地面、上下水，原告已施工完毕，被告自己擅自施工与原告无关，三楼顶子没有折断的情形，对于被告出资支付的焦渣款，作为对吊车的补偿已经扣除，被告不应再主张给付。被告称原告施工过程中存在质量问题，至今未按合同约定完工。
审理中，原告申请对涉诉楼房的工程造价进行评估，经本院上报北京市高级人民法院，摇号确定由北京求实工程管理有限公司进行了鉴定，鉴定结论为：按照每平方米650元计算，涉诉楼房的工程造价为334399元。原告为此交纳鉴定费用15000元。对于鉴定报告中载明的建筑面积为514.46平方米，双方没有异议。
上述事实，有双方当事人陈述、建房协议、照片、鉴定报告、发票等证据在案佐证。
本院认为：原告为被告建造房屋，被告应给付相应的工程款。现双方就工程单价及鉴定报告中载明的建筑面积未有异议，本院按照鉴定报告载明的每平方米650元标准计算工程造价数额。被告应给付原告剩余工程款，已给付的170000元工程款予以扣除。对于被告主张的应扣除门、窗、地砖、焦渣费用的意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。具体数额，本院按照合同约定的标准及双方当庭陈述确定。对于被告提出的涉诉房屋存在质量问题和逾期完工问题，被告可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告吴金锁于本判决生效之日起七日内给付欠原告张小会的工程款十二万五千六百元；
二、驳回原告张小会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百一十六元，由原告张小会负担九百零四元，已交纳，由被告吴金锁负担二千八百一十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费用一万五千元，由原告张小会负担七千五百元，已交纳，由被告吴金锁负担七千五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 帅
人民陪审员 李国民
人民陪审员 董桂芬
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 罗佳旭
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00360号
罪犯左再凤，男，1968年8月4日出生于安徽金寨县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省金寨县人民法院于2008年12月19日作出（2008）金刑初字第137号刑事判决，以被告人左再凤犯强奸罪判处有期徒刑八年。刑期自2008年8月23日起至2016年8月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月31日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2016年1月22日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月18日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯左再凤服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：罪犯左再凤服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。2011年6月获表扬1次，2012年3月获记功1次，2013年3月获表扬1次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯左再凤在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左再凤减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月23日起至2015年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 季洋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第142号
原告：陈笑珍。
委托代理人：蔡华存、金跃浦。
被告：周明麟。
被告：叶宗玉。
被告：蔡际敏。
原告陈笑珍诉被告周明麟、叶宗玉、蔡际敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员章华适用简易程序独任审判，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人和被告叶宗玉到庭参加诉讼，被告周明麟、蔡际敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈笑珍起诉称：2013年2月8日，被告周明麟因购纸需要，与浙江苍南农村合作银行金乡支行签订保证借款合同，约定借款金额15万元；借款期限自2013年2月8日起至2013年4月6日止；月利率为0.947%，由被告叶某、蔡某提供担保，承担连带保证责任。2013年2月8日，浙江苍南农村合作银行金乡支行依约向被告周明麟发放贷款。2013年4月8日，原告以保证人的身份对上述借款本息通过本人账户进行转账还款，共计本息150878.52元。为此，原告起诉请求判令：1、被告周明麟立即偿还原告代为偿还款150878.52元及利息损失（从2013年4月8日起按月利率按0.947%计至判决确定的还款之日止，）；2、被告叶某、蔡某对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、户籍信息，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、保证借款合同、借款借据、业务凭证，以证明被告周明麟借款的事实和被告叶某、蔡某承担连带保证责任及浙江苍南农村合作银行金乡支行已依约向被告周明麟发放贷款；
3、浙江苍南农村合作银行金乡支行出具的证明，以证明原告陈笑珍代为某借款本息的事实；
4、浙江苍南农村合作银行金乡支行出具的保证函，以证明原告陈笑珍作为保证人代为某借款本息的事实。
被告叶某答辩称：本案借款已经归还，我作为担保人已经没有责任。
被告周明麟、蔡某未作答辩。
各被告未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，到庭被告对原告的证据真实性没有异议。本院认为，证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实。其他被告拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利，对其证明力予以确认。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。2014年3月17日，原告撤回对被告叶某、蔡某的起诉。
本院认为：原、被告与浙江苍南农村合作银行金乡支行之间的保证借款合同关系，事实清楚。由于被告周明麟未能偿还借款，原告作为保证人在代为偿还借款本息后，有权向债务人即被告周明麟追偿。故原告要求被告周明麟偿还其代偿款，于法有据，予以支持。其主张的利息损失可从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿。原告撤回对保证人叶某、蔡某的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院依法准许。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周明麟应于本判决生效后十日内偿还陈笑珍代偿款150878.52元，并赔偿该款自2014年1月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至本院确定的履行之日止的利息损失；
二、驳回陈笑珍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3489元，减半收取1744.5元，由周明麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3489元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 章 华
二〇一四年三月二十日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第1607号
申请执行人：丁德明。
被执行人：陈孝林。
丁德明与陈孝林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月27日作出的（2012）甬象徐民初字第226号民事调解书，已经发生法律效力。义务人陈孝林未按生效法律文书确定的期限履行，权利人丁德明于2013年5月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案由执行员陈峰承办。
被执行人现无财产可供执行且人被关押在看守所，申请执行人也不能提供被执行人可执行的财产或财产线索并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第1607号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年六月十九日
代书 记员 盛耀耀
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第892号
上诉人（原审被告）：刘龙江，男
被上诉人（原审原告）：李九华，男
委托代理人：徐金恩，江西洪城律师事务所律师。
上诉人刘龙江因与被上诉人李九华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第391号判决上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月11日7时左右，被告刘龙江雇请原告李九华从其驾驶的一辆货车上装卸建设用砖块。装卸完毕砖块，被告刘龙江发动车辆四、五分钟后准备启动时，原告李九华在未告知被告刘龙江要下车的情况下，即从车辆的左侧已关闭的最后一扇护栏门钻下车，原告李九华尚未下到地面，被告刘龙江启动了车辆，将原告李九华挤压在车辆左后侧与被卸下的砖堆缝隙之间，造成了原告李九华身体收到了伤害。原告李九华在南昌县人民医院住院治疗7天，在南昌市洪都医院住院4天，共花去医药费3734.7元。原告李九华在南昌县人民医院出院诊断：左侧1.1横突骨折，左侧第7-12肋及右侧第9-11肋骨折。出院嘱咐：1.出院后继续治疗；2.定期复查X线，鼓励咳痰、翻身拍背防止肺部感染；3.随诊。在南昌市洪都医院出院诊断：其中中医诊断，双侧多发性肋骨，骨折并血胸，气滞血瘀，L1左侧横突骨折，肺痨，胃痛。西医诊断，双侧多发性肋骨骨折，并血胸，L1左侧横突骨折，肺结核，胃大部切除术后。出院医嘱：1.一个月内每周复查胸片以明确血胸进展；2.建议完善相关检查，排除相关脏器损伤；3.行肋骨固定带两个月；4.鼓励患者多咳嗽、咳痰；5.避风寒、畅情志、慎起居；6.建议继续治疗相关内科疾病；7.不适时随诊。2015年1月29日，江西正一司法鉴定中心接受江西洪城律师事务所的委托对原告做出来赣正一司鉴（2015）医鉴字第（038）号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李九华的伤残等级为八级伤残；2、误工期限120日、营养期限60日、护理期限60日（均自受伤之日起计算）；3、后续治疗费贰仟元（2000元）。原告为此花去检查费630元、治疗费200元、司法鉴定费3100、照相费100元，合计4030元。本案在审理过程中，被告向本院申请，要求对原告伤残进行重新鉴定。2015年6月29日，江西天剑司法鉴定中心接受本院委托对原告作出了赣天剑司鉴（2015）法医鉴字第（234）号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李九华损伤评定为八级伤残。原、被告因损伤赔偿协商未果，原告向法院起诉，请求判令被告赔偿其医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等费用共计95678.2元；本案诉讼费由被告承担。原告为农业家庭户口、被告支付了原告医疗费用4000元。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。原告在从事被告向其提供装卸建筑用砖劳动活动中受到损害，被告应承担赔偿责任。原、被告未注意安全生产导致损害的发生，双方均存在责任。原告未提醒被告从已发动的车辆且已关闭的护栏门强行下车，被告启动车辆未注意周围安全，本院认定原、被告对损害的发生承担同等法律责任。原告要求被告赔偿损失，理由正当，本院予以支持，但应当以医院的出院小结及司法鉴定意见书中的伤残评定结论为准，鉴定费用属于诉讼费范畴，不计入原告损害金额，其中照相费未有正式发票，不予认定。综合全案的有效证据，根据原告诉求，依照相关法律规定，本院确定原告的赔偿项目及金额如下：医疗费3734.7元（被告刘龙江已垫付4000元）、后续治疗费2000元、住院伙食补助费50元／天×11天计550元、营养费20元／天×60天计1200元、护理费25931元／365天×11天计781.48元、误工费10117元／365天×60天计1663.07元、交通费酌定300元，残疾赔偿金10117元／年×20年×30%计60702元，精神损害赔偿金9000元×50%计4500元，合计75431.25元，扣抵已付的医疗费用4000元，尚应赔偿原告33715.63元。对原告其他过高的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告刘龙江在本判决书生效后十日内一次性赔偿原告李九华经济损失费37715.63元；二、驳回原告李九华其他诉讼请求。案件受理费1992元、鉴定费用3930元、合计3992元由被告刘龙江承担2000元，原告李九华承担3922元。
宣判后，刘龙江不服上诉称，一、一审法院查明事实清楚，适用法律准确；二、但对一审作出同等责任划分的比例不服，上诉人刘龙江应承担小部分责任；故要求二审法院改判上诉人赔偿被上诉人27715.63元，上诉费用由李九华承担。
被上诉人李九华辩称，我在被雇佣过程中被刘龙江的货车挤压受伤，刘龙江具有重大过错，应负主要责任，刘龙江未尽安全保障义务，未向李九华提供安全生产的作业条件。
二审查明的事实与原审人民法院所查明的事实相一致。
本院认为，一、关于上诉人刘龙江与被上诉人李九华之间的责任划分问题。本案中，李九华受雇于刘龙江从事砖块搬运工作，在生产过程中，上诉人刘龙江未尽安全保障义务，向李九华提供安全生产的作业条件，其应承担相应的责任，而被上诉人李九华系成年人，应具备基本的安全意识，在车辆已经发动的情况下，从车辆内部强行下车，其自身也应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故应由上诉人刘龙江承担主要责任，被上诉人李九华承担次要责任。因被上诉人李九华对原审法院判决各自承担50%的责任比例未提起上诉，视为对原审判决的认可，系其对自身权利的处分，本院予以确认。上诉人刘龙江认为其应承担小部分责任的主张无事实和法律依据，本院对其上诉理由不予采纳。另，李九华的营养期应认定为住院天数11天，误工期应认定为定残前一日即18天，原审法院均认定为60天属认定事实错误，但因上诉人刘龙江对被上诉人李九华的损失总额表示认可，故本院不予调整。又，被上诉人李九华第一次住院费用由上诉人刘龙江垫付，且双方均未对此提出诉请，故原审判决书中认定“扣抵已付的医疗费用4000元，尚应赔偿原告33715.63元。”属于适用法律不当，本院依法予以纠正，但判决结果“被告刘龙江在判决书生效后十日内一次性赔偿原告李九华经济损失费37715.63元。”正确，故本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审中由上诉人刘龙江预交的50元案件受理费，由其自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 梁书棋
代理审判员 张宗华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈思思
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第30号
原告韩桂霞，女，现住巴林右旗。
被告李成，男，现住巴林右旗。
原告韩桂霞与被告李成之间民间借贷纠纷一案，原告韩桂霞诉请：请求判令被告偿还借款4000元。诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩桂霞到庭参加诉讼，被告李成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
因本案被告李成未到庭，未进行答辩，未提供证据。本院根据原告韩桂霞的陈述和其提供的证据确定没有争议事项。
一、被告李成欠原告韩桂霞建房款10000元。
二、2011年6月11日，被告李成向原告出具欠据一枚。
三、双方约定三年之内还清。
四、被告李成已偿还6000元，剩余4000元至今未偿还。
判决结果
本院认为，原告韩桂霞与被告李成之间的债权、债务关系明确，被告李成应当履行还款义务，有被告李成出具的欠据为证。现原告要求被告偿还建房款4000元的诉讼请求符合有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李成在本判决生效后十日内偿还原告韩桂霞建房款4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告李成承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一五年一月二十九日
书记员 图雅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执200号
申请执行人叶蔚欣，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛益佳投资发展集团有限公司（原青岛益佳纺织服装实业集团公司），住所地青岛市。
法定代表人邹建社，总经理。
本院在执行申请执行人叶蔚欣与被执行人青岛益佳投资发展集团有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：（2015）胶民初字第1743号民事判决书］中，执行标的为4248.6元，被执行人已履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第1743号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年二月十八日
书记员 李 涛
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费商初字第318号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人孙芳，女，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行副行长。
被告王怀杰，男，1953年10月27日出生，汉族，居民。
被告王启欣，男，1976年3月16日出生，汉族，居民。
被告王怀西，男，1957年11月7日出生，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王怀杰、王启欣、王怀西金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙芳到庭参加诉讼，被告王怀杰、王启欣、王怀西经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款4万元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告王怀杰、王某甲、王某乙均未答辩。
经审理查明，2011年3月27日，借款人王怀杰与山东费县农村合作银行马庄支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为养兔子；借款金额为肆万元整；借款期限自2011年3月27日至2013年3月24日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告王某甲、王某乙作为债务人王怀杰的保证人，于2011年3月27日与债权人山东费县农村合作银行马庄支行签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人自2011年3月27日起至2013年3月24日止与债权人形成的债务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币肆万元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行依约于2012年3月20日向借款人王怀杰发放贷款4万元，借款凭证约定的到期日为2013年3月19日，借款月利率为10.9333‰。被告王怀杰借款后，仅支付利息至2013年1月20日。后经原告催要，被告王怀杰借款本金4万元及相应利息没有偿还，被告王某甲、王某乙未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县商业银行股份有限公司诉至本院。
另查明，原山东费县农村合作银行于2011年11月30日改制为山东费县农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东费县农村商业银行股份有限公司承继；原山东费县农村合作银行马庄支行更名为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村合作银行马庄支行与借款人王怀杰签订的《借款合同》及与王某甲、王某乙签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村合作银行马庄支行与借款人王怀杰签订借款合同后，依照合同约定向被告王怀杰发放借款4万元，借款人王怀杰即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告王怀杰未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村合作银行马庄支行与保证人王某甲、王某乙签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告王怀杰的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告王怀杰的追偿权。被告王怀杰、王某甲、王某乙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王怀杰于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款4万元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的还款期限届满之日止）。被告王启欣、王怀西负连带清偿责任。
二、被告王启欣、王怀西承担保证责任后，有权向被告王怀杰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，申请诉讼保全费520元，由被告王怀杰、王启欣、王怀西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费800元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 周尚飞
人民陪审员 顾耀志
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 李 朋
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贡井执字第124号
申请执行人滕宝华，男，2005年5月出生，汉族，四川荣县人，住自贡市贡井区。
法定监护人代英，女，1972年9月出生，汉族，四川荣县人，住自贡市贡井区。与申请执行人滕宝华系母子关系。
被执行人黄显发，男，1976年1月出生，汉族，四川荣县人，住自贡市贡井区。
本院在执行过程中被执行人黄显发已按法律文书履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）贡井执字第124号案执行终结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 曾 亮
二〇一三年七月一十五日
书记员 潘虹艳
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贡井执字第124号
申请执行人滕宝华，男，2005年5月出生，汉族，四川荣县人，住自贡市贡井区。
法定监护人代英，女，1972年9月出生，汉族，四川荣县人，住自贡市贡井区。与申请执行人滕宝华系母子关系。
被执行人黄显发，男，1976年1月出生，汉族，四川荣县人，住自贡市贡井区。
本院受理了申请执行人滕宝华申请执行被执行人黄显发道路交通事故损害赔偿纠纷一案，因被执行人黄显发未履行义务，本院依法对其采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄显发银行存款72000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾 亮
二〇一三年六月一十五日
书记员 潘虹艳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第1395号
原告邓万安，男，1968年4月3日生。
被告杨鸿振，男，1949年7月27日生。
原告邓万安与被告杨鸿振民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月22日受理后，依法由代理审判员鹿海彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓万安、被告杨鸿振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓万安诉称：2010年6月22日，被告杨鸿振以做生意需资金周转为由从原告处借走22000元，借期3个月，利息400元，并出具借条，当时借款时有邻居张祖宝见证。后来原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由推脱，拒不归还，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款22400元，另支付1500元，并承担诉讼费用。
被告杨鸿振辩称：被告向原告借钱不假，但是已经多次归还，现在仅欠利息3000元。事情经过是2010年6月22日，被告向原告借款20000元，2400是利息，约定9月22日归还，被告在9月25日还了2400元之后，原告没有打收条，本金仍是20000元，继续支付利息，每月都到原告店铺还利息800元。2011年12月，因原告需要用钱，被告又还了10000元。剩余10000元本金，约定每月500元利息，合计13000元，重新写了欠条，原告讲以前20000的欠条丢掉了。2011年6月被告又向原告归还10000元，目前只欠3000元利息。最后一次还款时，因原告讲以前的欠条找不到了，被告用土地证换回了房产证。在后面3000元没有还时，原告曾威胁被告再不还钱将用以前的欠条起诉到法院。综上，现在被告只欠原告3000元，请求法院查明事实依法裁判。
经审理查明：原告从事铝合金生意个体经营，被告从事布料个体经营，双方住所临近，在打牌中认识。2010年6月22日，被告向原告出具一张借条，载明：“兹向邓万安借来人民币贰万贰仟肆佰元正，在叁个月还清，房产证及鲍衡娣双方协议抵押。如房子出现问题一切由杨鸿振负责。2010年9月份还清。经手人杨鸿振。”张祖宝作为见证人签字。张祖宝出庭作证：借钱时证人在场，当时约定的利息还是比较高的，至于被告还钱的情况证人不清楚。鲍衡娣出庭作证：原告曾多次到自己家里找被告要钱，在民警处理时是原告讲明还欠1万多元钱。关于用土地证换回房产证一事，原告称系2010年9月被告讲有事情急需用房产证，原告勉强同意用土地证更换房产证后，听周围人讲被告又用房产证向其他人借款了，原告就一直找被告索要而未果；被告则称2011年6月被告还最后一笔10000元钱时，原告讲之前的欠条丢了，被告就用土地证换回了房产证，原告重新写了欠条，并且进行了注明。审理中，原告对主张的1500元是何依据无法说明并表示不再主张。
另查明，本市鼓楼区挹江门派出所2011年7月1日接处警登记表载明：“鲍恒娣的男友杨鸿振以房产证作抵押向邓万安借1万余元，民警要求邓万安依法解决。”
上述事实有原被告陈述，原告提供的借条、土地证、证人证言，本院调取的出警记录，本院庭审笔录等证据证实。
根据原被告诉辩称，本案争议焦点为：被告有无向原告还款及具体数额。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案原告虽然持借条起诉要求被告还款22400元，但在被告抗辩后原告陈述与事实不符，具体有以下三点：一是原告陈述当时借款为22000元，借期3个月，利息400元，结合原被告熟悉及信任程度，此利息约定显然与一般民间借贷利息约定不符，同时原告申请的证人张祖宝也证明当时约定的利息较高，故原告此陈述不实；二是在公安机关2011年7月1日的出警记录中，原告称是被告向民警陈述尚欠1万余元；但是根据公安接处警记录及证人鲍衡娣证言可以认定当时是邓万安向公安机关陈述尚欠1万余元，被告当时并不在场，故原告现在诉请22400与事实不符；三是原告在2011年7月1日所称尚欠1万余元，恰能印证被告所称2010年12月份还款1万元后重新出具了一张13000的借条给原告。综合以上三点意见，原告所述与事实不符，应当承担相应不利后果，被告抗辩更具合理性，本院对被告抗辩予以采信。虽然根据被告抗辩，原被告约定的利息超过了同期银行贷款利率的4倍，但审理中被告仍愿意继续清偿尚欠的3000元，对此本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告杨鸿振于本判决生效之日起10日内一次性支付原告邓万安3000元；
二、驳回原告邓万安其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，原告邓万安承担175元，被告杨鸿振承担25元（诉讼费用原告已预交，被告连同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 鹿海彬
二〇一二年六月十八日
见习书记员 蒋庆嫚
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海南二中刑终字第189号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王琳，男，汉族，大专文化，中共党员，原儋州市峨蔓镇盐丁小学校长。因涉嫌挪用公款犯罪于2013年5月30日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于儋州市第一看守所。
辩护人朱达人，广东同益律师事务所律师。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人王琳犯挪用公款罪一案，于2013年9月30日作出（2013）儋刑初字第374号刑事判决，认定：一、被告人王琳犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。二、对已追缴的20000元，其中18182.64元，返还给峨蔓镇盐丁小学，由该校返还给贫困寄宿学生；另1817.36元，返还给被告人王琳。（由暂存机关儋州市人民检察院负责处理）。被告人王琳不服，以贫困寄宿生“一卡通”的存款不属于公款，系由其保管的预交的伙食费而非“挪用”，学生饭堂经营性质是福利性、公益性的，不是营利的，部分学期其还退回学生一些钱，一审按简易程序审理违反法律规定的诉讼程序，原判认定事实不清、证据不足、适用法律错误、违反法定程序，其是无罪的为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定王琳犯挪用公款罪的事实不清、证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销儋州市人民法院（2013）儋刑初字第374号刑事判决；
发回儋州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴万贤
审 判 员 潘心情
代理审判员 雷琼艳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王师健
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第61号
原告：范凤珍。
委托代理人：倪玲玲。
被告：黄鸣。
委托代理人：俞荣灿。
原告范凤珍为与被告黄鸣民间借贷纠纷一案，于2013年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员裴丹适用简易程序进行了审理。根据原告的申请，本院于2013年1月28日依法裁定查封了被告黄鸣所有的一辆浙BMA0**号汽车，保全金额350000元。被告于2013年2月25日向本院提出司法鉴定申请，本院予以准许并委托金华精诚司法鉴定所进行司法鉴定；2013年5月9日，金华精诚司法鉴定所以多次通知被告黄鸣缴费，但一直未缴纳为由，终止鉴定程序并退回案卷。本院于2013年5月27日公开开庭审�了本案。原告范凤珍的委托代理人倪玲玲，被告黄鸣及其委托代理人俞荣灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范凤珍起诉称：2012年6月12日，被告因经济困难向原告借人民币350000元整，被告口头承诺不久就会归还。之后原告向被告催讨，被告不予归还。为维护原告自身合法利益，请求法院判令：1.被告归还原告借款350000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告向本院提交的证据为：1.借条1份，拟证明被告于2012年6月12日向原告借款350000元的事实；2.中国银行股份有限公司个人贷款合同1份（复印件）、中国银行零售贷款借款借据2份，拟证明原告向中国银行贷款500000元，借款给被告的款项来源的事实。
被告黄鸣答辩称：原告所述不符合事实，被告未向原告借款，且原告当时根本是没有钱的。借条内容是原告写的，系伪造，故请法院查明事实，驳回原告的诉�请求并追究原告的法律责任。
被告黄鸣未提交证据。
经原、被告举证、质证，结合庭审陈述，本院作如下认证：
被告黄鸣对于原告提交的证据1的真实性有异议，认为借条的内容是原告写的，系原告伪造的借条。本院经审查认为，被告在庭审中称借条的内容系原告所写，但认可借款人处被告的签名及小写的金额即“计（350000.00）”系被告亲笔所写，因此对该借条的真实性予以采信。对原告提交的证据2，被告黄鸣对真实性、关联性均有异议，认为借款合同是复印件，对合同的形成有异议，认为该合同是虚假的，至于借款借据虽然借款人是范凤珍，但收款人是韩建梁，认为韩建梁与本案原、被告无关。本院经审查认为，借款合同虽系复印件，但能够与借款借据相互印证，故对该组证据的真实性予以确认。
根据本院采信的证据以及原、被告的陈述，本院查明如下事�：被告黄鸣于2012年6月12日向原告范凤珍借款人民币
350000元，并出具借条一份，该款至今未还。
本院认为：原告范凤珍与被告黄鸣之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告黄鸣欠原告范凤珍借款350000元属实，应当予以归还。被告黄鸣未履行还款责任，显属违约，现原告要求被告归还借款350000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄鸣归还原告范凤珍借款350000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，合计5545元，由被告黄鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一三年六月二十一日
代书记员 沈佳萍
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初1237号
原告：郑水妹，女，1987年11月13日出生，汉族，住广东省遂溪县遂城镇兰边村141号。身份证号码：＊＊＊＊＊＊。
委托代理人：郑风，男，××年××月××日出生，廉江市人，住廉江市。
委托代理人：许文峰，男，××年××月××日出生，廉江市人，住廉江市。
被告：钟伟东，男，1995年11月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县黄略镇肖基塘村37号，公民身份证号码：＊＊＊＊＊。
被告：温德明，男，1967年1月9日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县遂湛路99号30幢207房，公民身份号码：＊＊＊＊＊。
被告：鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市赤坎区。
本院在审理原告郑水妹诉被告钟伟东、温德明、鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑水妹于二O一六年七月八日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告郑水妹在本案诉讼期间，因与被告钟伟东、温德明、鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司私下和解解决纠纷，提出对被告钟伟东、温德明、鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司的撤诉申请。原告的申请是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑水妹撤回起诉。
本案受理费102元，由原告郑水妹负担。
代理审判员 连春平
二〇一六年七月十四日
书 记 员 伍 雁
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第359号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行朱连才、朱连海、朱连杰借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第742号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年01月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额78036.26元未能执行。现查明被执行人朱连才、朱连海、朱连杰无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人朱连才、朱连海、朱连杰有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第359号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人朱连才、朱连海、朱连杰有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一三年六月十五日
代理书记员 于雪莲
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1181行审66号
申请执行人龙泉市国土资源局。
法定代表人朱道伟，任局长。
被执行人季丙根。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2015）06060号行政处罚决定，认定被执行人于2014年7月份以来，未经批准，擅自在龙泉市查田镇柘坑村白马畈地块，非法占用土地208平方米，进行土地平整等建设，土地性质为农用地（耕地），土地权属为集体土地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用的208平方米土地，限在收到本行政处罚决定之日起三个月内履行；二、对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用208平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行；三、对非法占用208平方米土地的行为，处25元/平方米的罚款，共计人民币5200元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至中国农业银行龙泉市支行营业部，账户号码：8203。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定中的第一项、第二项内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2015）06060号行政处罚决定书的第一项、第二项内容，准予强制执行。由申请执行人龙泉市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 姜爱华
二〇一六年七月十四日
代书 记员 吴丽燕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初8542号
原告：任江伟，男，1964年10月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：陈长友，男，1953年12月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：朱小花，女，1954年1月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告任江伟与被告陈长友、朱小花追偿权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告任江伟于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任江伟撤诉。
案件受理费9720元，减半收取4860元，由原告负担。
审 判 长 陈新业
审 判 员 鲁国强
人民陪审员 裘年长
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邹 婷
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0504行审87号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人杜合兴，男，1972年10月20日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人林金花，女，1973年11月21日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年4月7日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2016］第30078号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年9月5日以被执行人杜合兴、林金花多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2016］第30078号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜合兴、林金花征收社会抚养费80994元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30078号征收社会抚养费决定书，并于2016年9月6日依法送达给被执行人杜合兴、林金花，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年3月11日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2016］第30078号征收社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30078号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜合兴、林金花在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年9月5日作出的泉洛卫计征决字［2016］第30078号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人杜合兴、林金花应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80994元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1114元，由被执行人杜合兴、林金花负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执67号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号，组织机构代码:91331023684515194C。
法定代表人褚人大。
被执行人肖家风，女，1962年10月16日出生，住天台县。
被执行人袁肖斋，男，1966年4月19日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人肖家风、袁肖斋金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初4069号民事调解一案中，被执行人肖家风、袁肖斋应偿还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款296200元及利息，负担案件受理费3050元、执行费4343元。但被执行人至今未履行法定的义务。本院将被执行人肖家风、袁肖斋纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院依职权调查了被执行人肖家风、袁肖斋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人肖家风、袁肖斋有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院查明，被执行人肖家风、袁肖斋房产原来两处，一处已另案拍卖，坐落在天台县赤城街道丰泽路2号人和家园9幢102室的房产系多人共有且有抵押，而抵押方尚未申请执行，故近期不宜处置。本院已对被执行人肖家风在天台县供电局、、袁肖斋在天台县国税局的单位工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。此外，未发现被执行人肖家风、袁肖斋有其他可供执行的财产。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人肖家风、袁肖斋目前无财产可供执行，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执67号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人肖家风、袁肖斋有其他可供执行的财产被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 徐 斌
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执67号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号，组织机构代码:91331023684515194C。
法定代表人褚人大。
被执行人肖家风，女，1962年10月16日出生，住天台县。
被执行人袁肖斋，男，1966年4月19日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4069号民事调解书，责令被执行人肖家风、袁肖斋立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款296200元及利息，负担案件受理费3050元、执行费4343元。但被执行人肖家风、袁肖斋逾期仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖家风、袁肖斋的银行存款人民币350000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 王卫
二〇一七年一月九日
书记员 徐斌