wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第804号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强。
委托代理人：卓可励，该公司员工。
委托代理人：叶逸凡，该公司员工。
被告：黄信飞。
被告：高君萍。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿城农村商业银行）为与被告黄信飞、高君萍金融借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄信飞清偿原告借款本金30万元及期内利息、逾期罚息、复利；2.被告高君萍对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月7日，被告黄信飞（借款人）、高君萍（保证人）与原告鹿城农村商业银行签订编号为浙鹿合银营业部（2012）循保借字第8511120120030319号的《个人循环保证借款合同》，约定：被告黄信飞在原告处借款额度为30万元，使用期限自2012年11月7日起至2014年11月6日止；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮39%，借款期限在一年（含）以下的，基准利率调整当笔借款利率不变；还款方式为按季计息，每季末月20日为结息日，至借款期限届满时一次性归还本金；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期罚息，复利按照逾期利率计收；被告高君萍为该贷款提供连带责任保证。
2013年10月15日，被告黄信飞签署借款借据申请发放贷款30万元，约定的借款到期日为2014年10月14日，借款月利率6.95‰，原告于同日如数发放贷款。被告黄信飞足额支付利息至2013年12月20日，之后未再偿付任何款项。
截止2015年11月6日，被告黄信飞尚欠原告鹿城农村商业银行借款本金30万元、期内利息20711元、逾期罚息40344.75元及期内利息的复利3548.45元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄信飞于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、期内利息20711元及逾期罚息、期内利息的复利（截止2015年11月6日，逾期罚息为40344.75元、期内利息的复利为3548.45元；自2015年11月6日起，逾期罚息以本金30万元为基数、期内利息的复利以期内利息20711元为基数，均按照月利率10.425‰计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告高君萍对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6204元，由被告黄信飞、高君萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴瑞琦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3888号
原告：乐清市中楠天驰置业有限公司。
法定代表人：陈龙卓，系该公司董事长。
委托代理人：叶阿静、陈海峰，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：周帅。
原告乐清市中楠天驰置业有限公司（以下简称中楠公司）与被告周帅房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告中楠公司的委托代理人陈海峰到庭参加诉讼，被告周帅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中楠公司起诉称：原告以出让方式取得位于柳市城南、编号为原柳市镇二中RC-2地块的建设用地使用权，经批准在该地块上建设商品房，建设项目名称为：御河湾花园，并于2013年8月14日获取“售许字（2013）第10号”《商品房预售证》。2013年8月23日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买御河湾花园第1幢18××号商品房，房价总计2718206元。合同附件八第四条第2款约定：“买受人采取银行贷款按揭方式付款，首付房款人民币818206元，应在合同签订当日支付给出卖人，剩余房款计1900000元，买受人以商业银行贷款的方式支付。买受人应在该楼栋形象工程结顶之前提供按揭款所需全部资料并与银行办理按揭相关手续，否则按合同第八条约定承担逾期付款的违约责任。”合同第八条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告按照约定向原告支付了首付款。2014年12月16日，被告向原告购买的预售商品房所在的1号楼结顶。但是自合同签订并支付首付款后，被告一直拒绝与银行办理按揭贷款手续，后经原告多次催告，被告一直置之不理，拒不支付剩余房价款。现诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；判令被告继续履行合同，向原告支付1900000元房价款并支付违约金（以1900000元为基数，自2014年12月17日起按每天万分之三的标准计算至实际全额履行之日止）；诉讼费由被告承担。
被告周帅未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2013年8月23日，被告周帅与原告中楠公司签订《商品房买卖合同》，约定周帅购买原告中楠公司开发的柳市御河湾花园预售商品房；房号为第1幢18××号，建筑面积共141.37平方米，每平方米单价为19227.6元，总价款为2718206元。合同第八条约定：买受人逾期付款超过90日后，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同附件八约定：买受人采取银行贷款按揭方式付款，首付房款818206元，应在合同签订当日支付给出卖人，剩余房款1900000元，买受人以商业银行贷款的方式支付，买受人应在该楼栋形象工程结顶之前提供按揭款所需全部资料并与银行办理按揭相关手续，否则按合同第八条约定承担逾期付款的违约责任；因买受人未能办齐按揭手续的资料导致未能在合同约定时间内按揭付款的，责任由买受人自行承担，买受人应按合同第八条约定承担逾期付款的违约责任；如因限贷政策导致买受人无法办理按揭贷款的，不作为合同解除事由，买受人应在收到按揭银行或出卖人的通知后10日内付清剩余款项；双方的联络方式以合同记载的电话、传真、通信地址为准。合同签订后被告向原告支付首付款818206元。2014年12月16日，被告购买的商品房所在的1号楼结顶。2014年12月16日，原告按照被告在合同中记载的地址和手机号码向被告邮寄函件，通知被告楼房已结顶，可以办理银行按揭。2015年8月18日，原告又在《乐清日报》刊登《办理御河湾花园银行按揭手续的通知》，要求包括被告在内的购买人按照合同约定及时办理银行按揭手续等。2015年8月19日，原告再次按照被告在《商品房买卖合同》中记载的地址和手机号码以EMS的方式向被告邮寄《办理银行按揭通知函》，要求被告在2015年8月21日前以现金或办理银行按揭的方式支付剩余房款，并告知被告如逾期办理原告将按《商品房买卖合同》第八条及附件八关于按揭贷款的约定处理。经原告多次催促，被告至今未支付办理银行按揭手续，未支付剩余购房款。
以上事实有营业执照、组织机构代码、身份证、户口簿、商品房预售证、《商品房买卖合同》及其附件、结顶证明、EMS快递单据、查询单、《御河湾花园》办理银行按揭贷款手续通知函、办理银行按揭通知函、刊登于《乐清日报》的《办理御河湾花园银行按揭手续的通知》及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同有效。双方均应当按照合同约定履行义务，被告周帅支付首付款818206元后，剩余购房款已逾期90日未予支付，现原告要求被告继续履行合同支付1900000元购房款的诉请，本院予以支持。原告请求被告支付违约金（以1900000元为基数自2014年12月17日起按每天万分之三的标准计算至实际履行之日止），符合双方的合同约定，本院予以支持。被告周帅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告乐清市中楠天驰置业有限公司与被告周帅签订的《商品房买卖合同》有效。
二、被告周帅继续履行合同，向原告乐清市中楠天驰置业有限公司支付1900000元房价款并支付违约金（以1900000元为基数，自2014年12月17日起按每天万分之三的标准计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉受理费24052元，减半收取12026元，由被告周帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 明
二〇一六年七月十八日
代书记员 施彤彤
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00027号
上诉人（原审被告）江苏盐城二建集团有限公司。住所地：江苏省盐城市。
法定代表人肖春虎，董事长。
委托代理人蒋珍卫，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）岳勇，男，1979年9月18日出生，汉族，现住焦作市东环南路。
委托代理人张海良，河南尚领律师事务所律师。
上诉人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建）与被上诉人岳勇租赁合同纠纷一案，岳勇于2014年8月7日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除和盐城二建的租赁关系，盐城二建返还租赁物塔吊三台（型号QTZ40两台、QTZ50一台）、单笼提升机四台、双笼提升机两台（型号SS100／100）。2、盐城二建给付岳勇租赁费、拆卸费共计1001683元。3、本案诉讼费用由盐城二建承担。武陟县人民法院于2014年11月12日作出（2014）武民二初字第00234号民事判决。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人盐城二建的委托代理人蒋珍卫，被上诉人岳勇的委托代理人张海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：自2013年元月份起，盐城二建陆续租赁焦作市山阳区鑫源安建筑设备租赁站四台塔吊及七台提升机（明细附后）用于工程施工建设。2013年11月30日，双方对于以上塔吊及提升机租赁费及进出场费用进行了结算，并出具了二份租赁费清单明细及进出场费用明细，截止2013年10月31日7台提升机租赁费94810元、3台塔吊租赁费248000元、另一台塔吊截止2013年12月5日租金18000元、塔吊及提升机进出场费用共计193373元。同日，双方又出具一份塔吊及提升机租赁费清单，七台提升机及三台塔吊租赁费计至2013年11月30日，另一台塔吊计至2013年12月5日，共计56500元。此后于2014年6月底，岳勇从施工场地拉走一台塔吊及一台双笼提升机。另查明，双方签订的《塔吊租赁合同》约定：“租赁费起算日期，以塔吊安装调运运转正常，并经双方在结算单上签字之日开始计费，截止日期以乙方送达甲方书面停用通知单双方签字为准，但在未结算清所有租赁费时租赁费仍按正常天数计算。若乙方不能按期向甲方交纳租赁费的，甲方有权勒令乙方停止使用，在此期间照收租赁费，必要时甲方有权终止合同，将塔吊拉走，且由此造成的一切经济损失（拆卸、吊装、运输等费用）由乙方承担”。《施工升降机租赁合同》约定“设备报停时间，以承租方书面通知出租方签字认可时间为准，并结清租金，不能结清租金视为正常租赁”。合同签订后，盐城二建给付岳勇租赁费10万元。焦作市山阳区鑫源安建筑设备租赁站系岳勇个体经营。
原审认为：岳勇与盐城二建存在租赁合同关系。盐城二建未按照双方的约定履行支付租金义务，构成违约，应承担相应的民事责任。岳勇不能实现合同目的，现其主张与盐城二建解除租赁合同关系，返还租赁物，符合法律规定，予以支持。盐城二建抗辩称，在2013年10月份岳勇在讨要租赁费时，双方进行了结算，双方已经解除了租赁关系。法院认为，根据双方签订合同的约定，设备停用，应以承租方即盐城二建书面通知为准，盐城二建未提供证据证明就解除合同事宜已向岳勇书面下达通知，盐城二建抗辩意见，没有证据支持，不予采纳。岳勇主张盐城二建给付其租赁费、拆卸费等共计1001683元，有事实及法律依据，予以支持。
原审判决：一、解除岳勇与江苏盐城二建集团有限公司之间的租赁合同。二、江苏盐城二建集团有限公司返还岳勇塔吊三台（型号为QTZ40两台、QTZ50一台）、单笼提升机四台、双笼提升机两台（型号为SS100／100）；三、江苏盐城二建集团有限公司应于本判决生效后二十日内给付岳勇租赁费及进出场、拆卸等费用共计1001683元。本案受理费13815元，由江苏盐城二建集团有限公司负担。
上诉人盐城二建上诉称：租赁合同签订后，盐城二建口头通知岳勇进场施工，没有任何书面进场通知。开发商强迫盐城二建退场后，盐城二建及时口头通知岳勇退场，并出具了书面结算清单。岳勇没有退场，其与开发商达成默契，继续为开发商另找的一家建筑商服务。开发商不支付租金，岳勇反过来向盐城二建追要租金。原审法院以盐城二建未书面退场通知为由，把应由别人支付的租金及应返还的租赁物强判给盐城二建偿还，原审这样处理是错误的。请求二审查明事实，将本案发回重审或改判。
被上诉人岳勇答辩称：盐城二建的上诉理由不能成立，应维持原判。
根据双方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点为：原审判决有无事实和法律依据。经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
各方在二审期间均未提交新的证据材料。
针对上述争议焦点，盐城二建认为：2013年11月9日前，岳勇将操作箱全部拆除，闵现旺派人在工地看着，不让盐城二建使用。盐城二建付款是闵现旺打条，盐城二建没有和岳勇打交道。盐城二建还欠岳勇一些费用，但是没有那么多。盐城二建认可的数额是汇总表上的数额减去财务付款。
针对上述争议焦点，岳勇认为：盐城二建不按期交租赁费，岳勇有权不让其使用租赁设备。岳勇是合同出租方的业主。双方合同始终没有解除。2013年11月9日的清单是10月31日前的费用，11月30日的清单是当月的费用。租赁物一直在工地，之后的租赁费应按照合同约定计算。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为，焦作市山阳区鑫源安建筑设备租赁站与盐城二建所签租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的权利和义务。焦作市山阳区鑫源安建筑设备租赁站与盐城二建所签《塔吊租赁合同》约定，塔吊使用截止日期应以承租方向出租方送达书面停用通知单，且经双方签字为据。《施工升降机租赁合同》约定，设备报停时间以承租方书面通知出租方签字认可时间为准。岳勇依约向盐城二建交付了租赁物，盐城二建亦投入使用租赁物，并向岳勇支付了部分费用，所欠的租赁费盐城二建亦应支付。盐城二建称其已口头通知了岳勇退场，但其没有证据证明其主张，且岳勇对此不予认可，本院不予采纳。盐城二建的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13815元，由江苏盐城二建集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代审判员 张卫芳
代审判员 原小波
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵文培
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第3013号
原告宋桂英。
委托代理人徐金乐。
被告青岛同力汽车改装有限责任公司，住所地：山东省平度市开发区东外环路20号。
法定代表人孟凡利，董事长。
被告山东省平度市滑石矿业有限公司，住所地：山东省平度市麻兰镇芝坊村。
法定代表人于忠章，董事长。
上述二被告的委托代理人徐洪军，山东省平度市滑石矿业有限公司职工。
委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
原告宋桂英与被告青岛同力汽车改装有限责任公司、被告山东省平度市滑石矿业有限公司生育保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋桂英的委托代理人徐金乐，被告青岛同力汽车改装有限责任公司及被告山东省平度市滑石矿业有限公司的委托代理人徐洪军、王宗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂英诉称，原告系被告青岛同力汽车改装有限责任公司（简称同力公司）的职工，在该同力公司退休。后同力公司被山东省平度市滑石矿业有限公司（简称滑石矿业公司）兼并。因此依照山东省人民代表大会常务委员会2002年9月28日第107号文件的规定，被告滑石矿业公司应支付原告独生子女一次性养老补助5381.4元。原告多次向被告滑石矿业公司催要该笔补助，被告滑石矿业公司以种种理由拖欠至今。请求判决被告支付原告独生子女一次性养老补助5381.4元。诉讼费用由被告承担。
被告青岛同力汽车改装有限责任公司辩称，我单位是政府主导下的改制企业，本案不属于劳动争议和人民法院民事案件受理范围，该纠纷应由政府部门协调处理。请求驳回原告对同力公司的起诉。原告的起诉，已超过诉讼和仲裁时效。
被告山东省平度市滑石矿业有限公司辩称，青岛同力汽车改装有限责任公司与我公司是两个独立的法人，原告退休时的工作单位系青岛同力汽车改装有限责任公司，原告起诉我公司支付其独生子女一次性养老补助，无法律和事实依据。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告青岛同力汽车改装有限责任公司（以下简称同力公司）的职工，2006年7月21日原告在被告同力公司办理了退休手续。1982年6月17日，原告宋桂英生一男孩，取名徐斌。1982年6月30日，原告按规定获取独生子女优待证。2014年8月28日，原告向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其独生子女一次性养老补助5381.4元，该仲裁委员会以该争议不属于仲裁受理范围为由决定不予受理。原告于2014年8月28日诉来本院。
另查明，2005年5月24日，平度市经济发展局向平度市深化企业改革工作领导小组提报《关于对青岛东风汽车改装有限公司重组问题的请示》，该请示载明：“一、确定由平度市滑石矿业有限公司（该公司由滑石矿持股62.7％、内部职工持股10.7％、中国非金属集团公司持股26.6％构成）注资青岛东风汽车改装有限公司，由青岛东风汽车改装有限公司收购青岛同力汽车改装有限公司，组建新的青岛东风汽车改装有限公司。二、由平度市滑石矿业有限公司先行注入青岛东风汽车改装有限公司资金1000万元，到工商部门变更青岛东风汽车改装有限公司的股权结构。三、由变更登记后的新青岛东风汽车改装有限公司收购同力公司，接收青岛同力汽车改装有限责任公司的全部资产，并承担同力公司的全部债务。四、新青岛东风汽车改装有限公司接收青岛同力汽车改装有限责任公司的全部职工。对67名内退职工，按青岛同力汽车改装有限责任公司原内退职工管理办法负担生活费和保险费，对所接收的离休职工、退休职工、抚恤人员按国家政策规定负担相关费用”。2005年7月4日，平度市市长办公会议，原则同意对青岛东风汽车改装有限公司重组及青岛同力汽车改装有限责任公司的改制意见。2007年11月21日被告青岛同力汽车改装有限责任公司因未进行年检被工商行政管理部门吊销营业执照。
上述事实有原告提供的平度市劳动人事争议仲裁委员会（2014）平劳人仲不受字第52号不予受理通知书、原告的退休证、独生子女优待证及原、被告的陈述在案佐证，经质证，足以认定。
本院认为，本案系政府主导下因政策调整导致企业改制而引发的纠纷，该类纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围，故依法应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宋桂英的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张钧涛
审 判 员 刘 虹
人民陪审员 王田堂
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴 奉
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第354号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，职务理事长。
被执行人张积海，男，1979年9月9日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人张积海金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第336号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张积海应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金28599.92元及相应利息。申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人张积海发出执行通知书和财产报告令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、工商、车辆、房产等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）周民初字第336号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临罗执字第2127号
申请执行人董家山。
被执行人临沂市公安局交通警察支队罗庄大队。
法定代表人姚建平，大队长。
本院依据（2010）临罗商初字第1022号民事判决书，于2011年11月24日向被执行人临沂市公安局交通警察支队罗庄大队发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人临沂市公安局交通警察支队罗庄大队在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人临沂市公安局交通警察支队罗庄大队银行存款51862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年五月三十日
书记员 王建法
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1526号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人寇先杰，男，1964年2月9日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省钟祥市，在厦暂住湖里区后埔村230号1楼。因涉嫌犯抢夺罪于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）1467号起诉书指控被告人寇先杰犯抢夺罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员王丽萍出庭支持公诉。被告人寇先杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月30日0时许，被告人寇先杰驾驶摩托车在厦门市思明区新景中心二期倍隆便利店门口，趁被害人KIMHEESU不备，抢走被害人放在身边石墩上的一个手提包，内有现金人民币66755元、美元9500元（折合人民币58106.75元）、一副价值人民币744元的“DIOR”牌眼镜、一部价值人民币540元的“苹果”牌iPhone4手机、一个价值人民币56元的“THEFACESHOP”粉饼、一支“CHANEL”口红（无法估价）、一个“GUCCI”钱包（无法估价）、“GIORGIOARMANI”黑色小包一个（无法估价）及护照、银行卡等。得手后，被告人将包内的护照、银行卡丢弃并携带其余所抢财物于2015年7月31日上午乘坐闽C×××××号客车离开厦门，当日下午，公安民警在厦蓉高速龙岩适中路段抓获被告人寇先杰并缴获上述财物。到案后，被告人寇先杰带公安民警到其暂住处查扣作案工具黑色帽子一顶及“正好”牌ZH125-9C型摩托车一辆。案发后，上述被抢财物已由公安机关发还被害人KIMHEESU。
以上事实，被告人寇先杰到案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有被害人KIMHEESU的陈述、证人姜某的证言、辨认笔录、提取笔录、清点笔录、扣押清单、发还清单、赃物及某《关于“苹果”手提电话等3项标的的价格鉴定结论书》、被告人的户籍资料、公安机关出具的到案经过、情况说明及强制措施手续等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人寇先杰以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，价值人民币126201.75元，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人寇先杰驾驶机动车抢夺，危险性较大，应酌情从重处罚；其到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后被告人所抢财物已由公安机关发还被害人，被害人的经济损失得以挽回，亦可对被告人酌情从轻处罚。综上，结合考虑被告人具有一定的悔罪表现，本院决定对被告人酌情惩处。扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人寇先杰犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2019年7月30日止。罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
二、扣押在案的作案工具黑色帽子一顶及“正好”牌ZH125-9C型摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许晓琳
人民陪审员 洪祖溢
人民陪审员 许耀辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘占奎
附件本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第2027号
上诉人（原审原告）毕景林，文化市场综合执法局广电执法科科长。
被上诉人（原审被告）毕景泉，个体工商户。
上诉人毕景林因不当得利纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原、被告系同胞兄弟。原、被告的父亲毕某甲、母亲谭某共育有三子，即长子毕某乙、次子原告毕景林、三子被告毕景泉。曲阜市池涯居委纸坊街21号有三排房屋，系原、被告父亲的祖宅。1996年8月之前，前两排房屋由毕某甲一家居住，第三排由原、被告的叔叔毕某丙和婶子孔某居住。1996年7月15日，毕某丙意外死亡，孔令真与原告毕景林经曲阜市人民法院调解，对该第三排房屋（三间）达成了协议，在孔某去世或不再居住时归原告毕景林所有。协议签订后不久，孔某即离开毕家。2013年4月，曲阜市池涯居委纸坊街21号老房屋拆迁，三兄弟签订协议书，“拆迁补偿事宜，全权委托毕某乙负责处理”。在“房屋及附属物丈量登记表”上，毕某乙在第一排房屋上签字、原告毕景林在第二排房屋上签字、被告毕景泉在第三排房屋（即1996年8月8日法院调解书归原告毕景林所有的房屋）上签字。三排房屋共得补偿款1，120，000余某，其中本案争议的第三排房屋补偿款为487，312.8元。三兄弟分别领取补偿款后，将总补偿款1，120，000余某平均分成三份，由原告给付毕某乙8，000余某，被告毕景泉给付毕某乙110，000余某，即三兄弟平均每人分得370，000余某（均已给付到位）。2014年2月24日，原告以纸坊街21号的第三排房屋是原告继承其叔叔的房产而来，被告领取该房屋的征收补偿款487，312.8元属于不当得利为由诉至法院，要求被告返还该款，诉讼费由被告承担。
原审法院认为：曲阜市人民法院（1996）曲书民初字第66号民事调解书合法有效，池涯居委纸坊街21号的第三排房屋的所有权人系原告毕景林。但在2013年4月，原、被告及其哥哥毕某乙在“房屋及附属物丈量登记表”的三排房屋上分别签字，是对祖上留下财产的重新分配，原告在该“表”上签字并在取得拆迁补偿款后又给付其哥哥毕某乙8，000余某，是对三兄弟重新平均分配的实际认可，三兄弟的该民事法律行为合法有效。不当得利系指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。三兄弟均为完全民事行为能力人，在拆迁时对房屋重新分配并实际平均分配了补偿款，被告实际取得拆迁款的数额（370，000余某）系根据三兄弟的协议分配，并非没有合法依据。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第九十二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费8，610元，由原告负担。
上诉人毕景林不服上述一审判决，提起上诉称：1、曲阜市人民法院（1996）曲书民初字第66号民事调解书已经明确上诉人对涉案房屋拥有所有权，被上诉人在没有合法依据的情况下私自签字领取该房屋的拆迁补偿款属于不当得利。2、一审判决侵犯了第三人的利益。我于1996年取得了该房屋的所有权和收益权，我和妻子王瑞丽结婚并未进行婚前财产公证，其应视为夫妻共同财产，一审判决严重侵犯王瑞丽的合法权益。
被上诉人毕景泉答辩称：古泮池片区改造房屋分别于2010年和2013年两次测量，签字领钱都是由拆迁指挥部统一通知，不存在我提前签字的问题，两次测量时我们都签了字，领钱是我们同时领的。虽然我名义领取拆迁补偿款48万多，根据上诉人要求支付给了我大哥11万元，实际上我只领取了37万多。
本院认为：曲阜市人民法院（1996）曲书民初字第66号民事调解书第三项明确约定涉案房屋在案外人孔某去世或不再居住时归毕景林所有，现上诉人并没有证据证明孔某已经去世或者明确表示不再居住，即其没有证据证明其现在已经取得了涉案房屋的所有权，其不是与本案有直接利害关系的公民，无权对涉案房屋主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销曲阜市人民法院（2014）曲民初字第290号民事判决；
二、驳回上诉人毕景林的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘纯子
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00600号
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠16区新华苑小区综合楼。
法定代表人朱定国。
委托代理人石萍，该公司职工。
被告哈米别克，男，33岁。
被告方有文，男，45岁。
被告刘明德，男，47岁。
被告李清武，男，41岁。
被告刘金德，男，44岁。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告哈米别克、方有文、刘明德、李清武、刘金德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托代理人石萍、被告哈米别克、方有文、刘明德、李清武到庭参加诉讼。被告刘金德经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告国民村镇银行诉称，2012年1月16日，原告与被告被告哈米别克、方有文、刘明德、李清武、刘金德签订《农户联保借款合同》一份，约定被告哈米别克向原告借款60000元用于购买育肥牛。借款期间自2012年12月14日至2015年2月13日，借款利率为8.7125‰，还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。同日，被告方有文、刘明德、李清武、刘金德提供连带保证责任。被告哈米别克于2015年2月13日合同到期后至今未归还借款。故原告诉至法院，要求：一、被告哈米别克向原告归还贷款本金60000元，逾期利息15512.37元，合计75512.37元（利息计算截止到2015年4月20日，2015年4月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照《农户联保借款合同》约定计算）；二、被告方有文、刘明德、李清武、刘金德对被告哈米别克的债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告共同承担。
被告哈米别克辩称，欠款数额及利息均属实，但是借款给案外人马新武用了，会让马新武尽快归还借款。
被告方有文、刘明德、李清武辩称，借款应当由被告哈米别克偿还。
被告刘金德未到庭参加诉讼，也没有答辩及向法庭提交证据。
原告国民村镇银行为支持自己的主张，提交的证据有：
1、联保小组决议一份，用以证明被告哈米别克、方有文、刘明德、李清武、刘金德自愿组成五户联保小组的事实；
2、《农户联保借款合同》一份，用以证明原告与被告签订的该合同对借款数额、期限、利息、付息保证责任、违约责任均进行了明确的约定的事实；
3、哈米别克的借款借据一份及出账通知书一份，用以证明原告已经履行向被告哈米别克借款60000元的事实。
被告哈米别克、方有文、刘明德、李清武认可以上证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2012年12月14日，原告国民村镇银行与被告哈米别克、方有文、刘明德、李清武、刘金德签订《农户联保借款合同》一份，约定由原告向被告哈米别克提供借款60000元用于购买育肥牛。借款有效期自2012年12月14日至2015年2月13日。月利率为8.7125‰。还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款利率基础上上浮百分之50%计收罚息。被告方有文、刘明德、李清武、刘金德作为连带担保人在合同上签字。合同签订后，原告按照约定向被告哈米别克提供了资金。被告哈米别克未归还本金及利息，引起诉讼。
本院认为，原告国民村镇银行与被告哈米别克、方有文、刘明德、李清武、刘金德签订的《农户联保借款合同》系双方真实的意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。原告向被告哈米别克提供了借款，被告哈米别克在借款合同到期后未按照约定归还借款本金，应当按照合同约定承担违约责任。故对原告要求被告哈米别克偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告哈米别克支付2012年12月14日至2015年4月20日期间的利息15512.37元［（60000元×8.7125‰÷30日×791日）＋（60000元×13.06875‰÷30日×66日）］的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告方有文、刘明德、李清武、刘金德对被告哈米别克的债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告哈米别克于本判决生效之日起五日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司贷款本金60000元，利息15512.37元，合计75512.37元（利息计算截止到2015年4月20日，2015年4月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照《农户联保借款合同》约定计算）；
二、被告方有文、刘明德、李清武、刘金德对被告哈米别克的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费844元（原告已预交，已减半收取），由被告哈米别克、方有文、刘明德、李清武、刘金德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年六月八日
书 记 员 房慧灵
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1014号
申请执行人：史亚芬。
被执行人：吴文雅。
本院在执行申请执行人史亚芬与被执行人吴文雅民间借贷纠纷一案中，查明，已查封被执行人名下房产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1014号案件终结执行。申请执行人待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年七月二十二日
代书记员 毛忆梦
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1237号
申请执行人衣海澎，女，1979年6月16日出生，汉族，现住延吉市参花街。
被执行人李银淑，女，1954年4月2日生，朝鲜族，无职业，住延吉市公园街。
被执行人金昌国，女，1951年11月12日生，朝鲜族，无职业，住延吉市公园街。
本院在执行申请执行人衣海澎与被执行人李银淑、金昌国之间的买卖合同纠纷一案中，查明本院执行（2014）延执字第1881号案件时已将被执行人李银淑、金昌国的财产进入评估、拍卖程序，故本案待该案的评估、拍卖程序结束后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第（五）项的规定，裁定如下：
中止吉林省延吉市人民法院（2014）延民初字第1503号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李学哲
二〇一四年十二月八日
书记员 韩曙擎
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第69号
上诉人（原审被告）刘海涛，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审被告）栾占美，住黑龙江省讷河市。
委托代理人刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关爱山，住黑龙江省讷河市。
委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
上诉人刘海涛、栾占美为与被上诉人关爱山劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2013）讷民初字第1672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周虹担任审判长、审判员李颖莉、代理审判员王红娜组成的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月刘海涛、栾占美雇佣关爱山到俄罗斯蔬菜大棚打工，口头约定工作8个半月支付工资35，000.00元，往返费用由刘海涛、栾占美承担。关爱山在俄罗斯工作完5个月时生病，不能继续工作，刘海涛为其购买了飞机票，关爱山返回国内，至今关爱山与刘海涛、栾占美之间的劳务费未结算。
原审法院经审理认为，关爱山与刘海涛、栾占美之间已形成了雇佣关系，关爱山付出了劳务，刘海涛、栾占美应按约定支付劳务费。刘海涛、栾占美主张关爱山工作未干满8个半月，给其造成了损失，相关返还费用应由关爱山负担，本院认为刘海涛为关爱山购买机票，同意关爱山于工作了5个月时返回国内，应视为双方变更了原口头劳务合同的履行期限，但在变更期限的同时，双方对原口头劳务合同的其他条款未做变更，即原口头劳务合同的其他条款依然有效，故往返费用仍应由刘海涛、栾占美负担。刘海涛、栾占美主张关爱山向其借款人民币1，000.00元，因本案调整的是劳务纠纷，而刘海涛、栾占美的主张是民间借贷纠纷，故在本案中不与调整。综上，依照庭审中刘海涛、栾占美认可的每月平均给付4，118.00元的工资标准，关爱山请求5个月共给付20，000.00元劳务费并无不当，应当得到支持。故原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零九条之规定，判决：刘海涛、栾占美给付关爱山劳务费人民币20，000.00元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费300.00元，由刘海涛、栾占美负担。
刘海涛、栾占美不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、关爱山应承担违约责任。刘海涛、栾占美为劳务输出人员办理大卡、人头税（劳务输出手续）每人需要人民币20，000.00元的费用，如劳务人员短期行为，不干到期满刘海涛、栾占美亏本，也不会将其雇佣。双方约定工期为8.5个月，且口头约定，不能工作期满要承担该费用，这也是赴俄罗斯种植蔬菜的业主与劳务输出人员之间的交易习惯。关爱山没有按约定工作期满，是违约行为，应承担刘海涛、栾占美为其办理大卡、人头税的费用。二、刘海涛、栾占美只能按约定承担关爱山回国乘坐火车的交通费。双方约定由刘海涛、栾占美承担交通费，但交通工具是火车，不是飞机，关爱山坐飞机回国，飞机票比火车票贵1.5倍，比约定增加了刘海涛、栾占美的成本，刘海涛、栾占美只能按火车票的价格核销其交通费，坐飞机增加的费用应由其自己承担。三、关爱山拿走的1，000.00元现金应在此案中调整。关爱山在工作期间在刘海涛、栾占美处拿现金1，000.00元，该性质属预支工资的性质，从工资开资时直接扣除是日常生活做法，原审不予调整错误。综上，关爱山5个月工资是20，590.00元，去掉关爱山应承担的款项，刘海涛、栾占美已不欠其工资，请求撤销原判，驳回其诉讼请求，并由关爱山承担一、二审诉讼费用。
针对刘海涛、栾占美的上诉请求及理由，关爱山答辩称：一、关爱山不应承担违约责任，双方约定大卡、人头税（劳务输出手续）与往返路费由刘海涛、栾占美承担。关爱山并非中途违约擅自解除劳务关系，而是在打工期间干活喷农药时没带防护面具，后来突发疾病吐血，腰疼干不了活，刘海涛、栾占美担心出现意外才给买的飞机票让其回国，造成关爱山工作五个月后返回国内并不是关爱山主观意志违约，系不可抗力，所以刘海涛、栾占美应支付拖欠关爱山的劳务费2万元。二、刘海涛、栾占美给关爱山购买飞机票回国系其当时的自愿行为，并不是关爱山让其购买，并且同意关爱山在工作了5个月后返回国内，应视为双方变更了原劳务合同的履行期限，刘海涛、栾占美当时也未提出任何异议和签订任何书面合同，同时双方对原口头劳务合同的其他条款未做变更，即原条款依然有效，故往返费用仍由刘海涛、栾占美承担。三、刘海涛、栾占美所主张的1，000.00元借款，事实上是刘海涛、栾占美对关爱山及其他打工者的罚款，如果刘海涛、栾占美坚持主张可在另案中主张，与本案不是一个法律关系。综上，使用他人劳动获得利益的人，当然要为受害人在劳动过程中的疾病承担责任，对雇员给予公平救济，使疾病得到救治，拖欠劳务费应得到给付，请求二审法院维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，刘海涛、栾占美与关爱山之间虽然没有签订书面的劳务合同，但双方对提供劳务期间的工资报酬、具体期限、出国往返交通费用的承担等内容进行了口头约定，系合法有效的行为。但双方关于协议履行过程中可能出现的意外情况没有进行明确约定，由意外情况导致协议是否继续履行及责任承担亦没有明确约定。现双方在劳务协议履行过程中关爱山在国外生病系客观事实，由于中国公民在国外进行工作对日常可能发生的情况如疾病治疗等不同于在国内就医便捷、高效，故刘海涛为关爱山购买飞机票回国的行为系为双方各自利益衡量而采取的行为，该行为必然导致劳务协议不能继续履行的后果，但系双方自愿行为，故协议不能履行属意外情况导致，劳务协议自动解除，刘海涛、栾占美主张关爱山承担违约责任没有事实与法律根据，其应当按照实际工作期间对劳务合同已经履行的部分给付关爱山劳务费。
关于关爱山回国的交通费用的承担问题，双方约定往返费用由刘海涛、栾占美承担，双方对此均予认可。但刘海涛、栾占美称其仅承担乘坐火车费用的主张，关爱山不予认可，其亦没有提供证据予以证实，且关爱山回国机票系刘海涛、栾占美一方自愿出资购买，其事后反悔没有法律根据，本院不予支持。
关于双方争议的现金1，000.00元的性质问题，对此，双方各执一词，因本案系劳务合同纠纷，原判释明当事人另行主张权利并无不当，故本院不予调整。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。刘海涛、栾占美的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由刘海涛、栾占美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一五年三月三日
书 记 员 许璐璐
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第948号
原告福州乐家家物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区湖头街85号湖滨新城8号楼101室。
法定代表人刘贤润。
委托代理人郑荣强、李文雄。
被告吴重光，男，汉族，1941年7月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告福州乐家家物业管理有限公司诉被告吴重光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑荣强、被告吴重光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年8月16日起至今是鼓楼区福寿巷19号福园花园小区的物业管理公司。被告自2013年4月1日起至2014年1月31日止，长期拖欠鼓楼区福寿巷19号福园花园A座303室（103平方米）的物业管理费。原告曾多次向被告催讨，被告置之不理，已造成原告严重亏损，无法正常经营管理，为维护原告的合法权利，原告提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付：1.区福寿巷19号福园花园x座x室，自2013年4月1日起至2014年1月31日止，所欠物业管理费计824元（82.4元×10个月=824元）；2.以每月本金82.4元，按合同约定日万分之五支付违约金148元；3.公共公摊电费10个月，计42元（指水泵电费，被告水电公摊费缴纳到2013年4月后）；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，其没有实际居住诉争房屋，诉争房屋目前空置。2013年8月后原告就撤离了诉争小区，找不到人了，就算业主想交纳物业费也不知道交给谁。且景观工程改造过程期间，原告对诉争小区均没有提供物业服务。
经审理查明，2012年8月16日，原告福州乐家家物业管理有限公司（乙方）与福州市鼓楼区温泉街道汤边社区居民委员会（委托方，甲方）签订《物业服务合同》，主要内容如下：“甲方选聘乙方对福州市鼓楼区福寿巷19号福圆新村提供物业服务，乙方提供的物业公共服务事项和质量应符合约定，…合同第五条约定；乙方按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，商品多层住宅：0.8元／月.平方米，拆迁高层住宅：30元／月／户，出租户：50元／月／户，电梯：1.0元／月／平方米，C座64户共10000元，店面每户每月20元，物业服务等级标准二级，电梯的年度审检费和日常养护维修费用以及运行电费均由业主分摊。合同第七条约定：自本合同生效之日起发生的物业服务费用，由业主承担，业主应依照本合同第五条约定的标准向乙方交纳物业服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业费的，按每天万分之五交纳滞纳金。合同第十条约定：物业服务费按月进行交纳，业主应在当月5日履行交纳义务，本着业主自愿原则可按一季进行交纳。合同第三十二条约定：本合同有效期为1年，自2012年8月19日起至2013年8月18日止。合同第三十三条约定：本合同期限届满前甲方无异议，本合同自然延续至按法定程序组建业主委员会止。合同第三十五条约定：本合同自双方签字（盖章）之日起生效。”合同签订后，原告即对该小区进行管理和提供相应的服务。
被告房屋位于福州市鼓楼区福寿巷19号福园花园A座303单元（建筑面积103平方米），被告自2013年4月1日起未向原告缴纳物业管理费。
本院依职权向福州市鼓楼区温泉街道汤边社区居民委员会进行调查取证，该社区于2014年3月26日出具《情况说明》，内容如下：“汤边社区于2012年8月16日通过法定的程序引进福州乐家家物业管理公司管理福寿巷19号福圆新村小区，合同期限为一年。在该公司入驻半年以后，社区陆续接到过福州市便民呼叫中心'12345'关于对小区管理不到位的投诉，社区在落实情况的过程中也发现小区管理和服务人员不在岗的现象。2013年6月以后，小区服务人员只保留1个卫生工（负责小区的卫生清扫和清运）和两个保安（服务于C座，C座是省国税的单位房，与乐家家物业管理公司另有签订服务合同），屡有居民到社区反映对物业服务质量不满。”
本院认为，2012年8月16日原告受福州市鼓楼区温泉街道汤边社区居民委员会委托对福州市鼓楼区福寿巷19号福圆新村进行物业管理。被告作为业主，在接受物业管理服务的同时，负有按时缴纳物业管理服务费的义务。原告在物业管理服务中存在不足之处，且自2013年6月以后原告未完全履行物业服务职责，因此，原告主张2013年6月以后的物业费，本院不予支持。被告应向原告支付的物业费为：自2013年4月1日起至2013年6月15日止，共2.5个月，合计206元（82.4元×2.5个月）。原告诉请被告支付违约金，因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，并非被告无故拖延物业费，故原告该诉请，本院不予支持。原告主张的公共公摊电费，并未提交证据予以证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《福州市物业管理若干规定》第十八条的规定，判决如下：
被告吴重光于本判决生效之日起十日内，向原告福州乐家家物业管理有限公司支付自2013年4月1日起至2013年6月15日止的物业管理费206元；
驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林玉萍
二〇一四年五月二十日
书记员 沈 谞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《福州市物业管理若干规定》
尚未成立业主大会或者尚未选举产生业主委员会的住宅区域，可以由所在地的乡镇人民政府、街道办事处组织业主确定物业管理方式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第948号原告福州乐家家物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区湖头街85号湖滨新城8号楼101室。法定代表人刘贤润。委托代理人郑荣强、李文雄。被告吴重光，男，汉族，1941年7月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告福州乐家家物业管理有限公司诉被告吴重光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑荣强、被告吴重光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2012年8月16日起至今是鼓楼区福寿巷19号福园花园小区的物业管理公司。被告自2013年4月1日起至2014年1月31日止，长期拖欠鼓楼区福寿巷19号福园花园A座303室（103平方米）的物业管理费。原告曾多次向被告催讨，被告置之不理，已造成原告严重亏损，无法正常经营管理，为维护原告的合法权利，原告提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付：1.区福寿巷19号福园花园x座x室，自2013年4月1日起至2014年1月31日止，所欠物业管理费计824元（82.4元×10个月=824元）；2.以每月本金82.4元，按合同约定日万分之五支付违约金148元；3.公共公摊电费10个月，计42元（指水泵电费，被告水电公摊费缴纳到2013年4月后）；二、判令被告承担本案诉讼费。被告辩称，其没有实际居住诉争房屋，诉争房屋目前空置。2013年8月后原告就撤离了诉争小区，找不到人了，就算业主想交纳物业费也不知道交给谁。且景观工程改造过程期间，原告对诉争小区均没有提供物业服务。经审理查明，2012年8月16日，原告福州乐家家物业管理有限公司（乙方）与福州市鼓楼区温泉街道汤边社区居民委员会（委托方，甲方）签订《物业服务合同》，主要内容如下：“甲方选聘乙方对福州市鼓楼区福寿巷19号福圆新村提供物业服务，乙方提供的物业公共服务事项和质量应符合约定，…合同第五条约定；乙方按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，商品多层住宅：0.8元／月.平方米，拆迁高层住宅：30元／月／户，出租户：50元／月／户，电梯：1.0元／月／平方米，C座64户共10000元，店面每户每月20元，物业服务等级标准二级，电梯的年度审检费和日常养护维修费用以及运行电费均由业主分摊。合同第七条约定：自本合同生效之日起发生的物业服务费用，由业主承担，业主应依照本合同第五条约定的标准向乙方交纳物业服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业费的，按每天万分之五交纳滞纳金。合同第十条约定：物业服务费按月进行交纳，业主应在当月5日履行交纳义务，本着业主自愿原则可按一季进行交纳。合同第三十二条约定：本合同有效期为1年，自2012年8月19日起至2013年8月18日止。合同第三十三条约定：本合同期限届满前甲方无异议，本合同自然延续至按法定程序组建业主委员会止。合同第三十五条约定：本合同自双方签字（盖章）之日起生效。”合同签订后，原告即对该小区进行管理和提供相应的服务。被告房屋位于福州市鼓楼区福寿巷19号福园花园A座303单元（建筑面积103平方米），被告自2013年4月1日起未向原告缴纳物业管理费。本院依职权向福州市鼓楼区温泉街道汤边社区居民委员会进行调查取证，该社区于2014年3月26日出具《情况说明》，内容如下：“汤边社区于2012年8月16日通过法定的程序引进福州乐家家物业管理公司管理福寿巷19号福圆新村小区，合同期限为一年。在该公司入驻半年以后，社区陆续接到过福州市便民呼叫中心‘12345’关于对小区管理不到位的投诉，社区在落实情况的过程中也发现小区管理和服务人员不在岗的现象。2013年6月以后，小区服务人员只保留1个卫生工（负责小区的卫生清扫和清运）和两个保安（服务于C座，C座是省国税的单位房，与乐家家物业管理公司另有签订服务合同），屡有居民到社区反映对物业服务质量不满。”本院认为，2012年8月16日原告受福州市鼓楼区温泉街道汤边社区居民委员会委托对福州市鼓楼区福寿巷19号福圆新村进行物业管理。被告作为业主，在接受物业管理服务的同时，负有按时缴纳物业管理服务费的义务。原告在物业管理服务中存在不足之处，且自2013年6月以后原告未完全履行物业服务职责，因此，原告主张2013年6月以后的物业费，本院不予支持。被告应向原告支付的物业费为：自2013年4月1日起至2013年6月15日止，共2.5个月，合计206元（82.4元×2.5个月）。原告诉请被告支付违约金，因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，并非被告无故拖延物业费，故原告该诉请，本院不予支持。原告主张的公共公摊电费，并未提交证据予以证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《福州市物业管理若干规定》第十八条的规定，判决如下：被告吴重光于本判决生效之日起十日内，向原告福州乐家家物业管理有限公司支付自2013年4月1日起至2013年6月15日止的物业管理费206元；驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  林玉萍二〇一四年五月二十日书记员  沈 谞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《福州市物业管理若干规定》尚未成立业主大会或者尚未选举产生业主委员会的住宅区域，可以由所在地的乡镇人民政府、街道办事处组织业主确定物业管理方式。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初148号
原告ＸＸ山，男，汉族，1962年7月14日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人党延珍，系河南登法律师事务所律师。
被告王松涛，男，汉族，1981年4月23日出生，住孟津县。
被告洛阳交通运输集团有限公司（简称洛阳交运集团），地址洛阳市老城区王城大道88号。
负责人魏振帮，任董事长。
委托代理人罗黎明，系该公司第十五分公司员工。
委托代理人陈铁锁，系该公司法制处员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（简称保险公司），地址洛阳市西工区九都路付88号。
负责人刘建军。
委托代理人梁艳娜，河南大进律师事务所律师。
原告ＸＸ山诉被告、王松涛、洛阳交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ山及委托代理人党延珍、被告王松涛、被告洛阳交运集团委托代理人罗黎明、陈铁锁、被告保险公司委托代理人梁艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ山诉称，2016年11月25日17时许，原告驾驶电动三轮车搭载杨浩洋沿麻聂路由东向西行驶，遇被告王松涛驾驶豫Ｃ×××××号红色陕汽牌重型自卸货车沿小浪底1#公路由北向南行驶，当行至麻聂路交叉口时两车相撞，造成原告受伤，原告驾驶的电动三轮车受损的交通事故。事故发生后原告在洛阳东方医院住院治疗，医院诊断头部外伤脑震荡、右足浅表损伤、多处挫伤等。河南省公安厅小浪底公安交巡警大队调查取证后认定：被告王松涛负事故的同等责任；原告负事故同等责任；乘车人杨浩洋不负事故责任。豫Ｃ×××××号红色陕汽牌重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险，车辆登记所有权人洛阳交通运输集团有限公司。本交通事故给原告造成了难以弥补的肉体痛苦和精神伤害，原告损失却没有得到弥补。为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请法院查明事实后依法判令：1、被告赔偿原告交通事故损失7553.82元(庭审中诉求变更为7613.82元)；2、本案受理费及律师费由被告承担。
被告王松涛辩称，依法判决。
被告交运集团辩称，本案事故车辆在保险公司处投保交强险，且发生在保险期间，本案的赔偿数额依法确认后由保险公司在交强险限额内予以赔付，超出部分按责分担。
被告保险公司辩称，原告合理合法损失依法在交强险分项限额内承担责任。原告非医保药费、诉讼费等间接费用保险公司不承担。
审理查明，2016年11月25日17时05分许，被告王松涛驾驶豫Ｃ×××××号红色陕汽牌重型自卸货车沿小浪底1#公路由北向南行驶至麻聂路交叉口时，与沿麻聂路由东向西行驶至路口处左转弯杨浩洋乘坐ＸＸ山驾驶的灰色淮海牌电动三轮车相撞，造成原告受伤及电动三轮车损坏的道路交通事故。经河南省公安厅小浪底公安交巡警大队作出的豫小公交认字[2016]第4195010107号道路交通事故认定书认定，ＸＸ山负事故的同等责任，王松涛负事故的同等责任。原告ＸＸ山受伤后，被送往孟津县中心卫生院进行门诊治疗，并支出检查费及治疗费450元。同日前往洛阳东方医院住院治疗，于2016年11月30日出院，住院5天，诊断为头部外伤等；花费医疗费2522.32元。原告于2016年2月22日在洛阳东方医院复查，支出检查费220元。
另查明，被告王松涛驾驶的豫Ｃ×××××号红色陕汽牌重型自卸货车为被告交运集团所有，在被告保险公司投保有交强险。被告交运集团垫付医疗费用560元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，造成他人身体损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。原告ＸＸ山因此次交通事故而受伤，经道路交通事故认定书认定，ＸＸ山负事故的同等责任，王松涛负事故的同等责任。由于被告王松涛驾驶的豫Ｃ×××××号红色陕汽牌重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险，故原告因此次事故造成的损失应由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿。根据上述查明的事实和有关规定，原告损失本院依法确认如下：1、医疗费3192.32元；2、住院伙食补助费30元/天×5天=150元；3、营养费10元/天×5天=50元；4、误工费1185.6元（按2015年河南省农林牧渔业平均工资79.04元/天，根据原告伤情酌定计算15天）；5、护理费417.55元（按2015年河南省居民服务业平均工资83.51元/天，住院5天1人陪护计算）；6、拖车费200元；7、交通费酌定50元；以上共计5245.47元，被告交运集团已支付原告的560元，由被告保险公司在应赔付原告的5245.47元中予以扣除，由被告交运集团向被告保险公司直接主张，被告保险公司实际应支付原告4685.47元。被告垫付费用由被告自行向保险公司主张。原告主张的律师费及其他损失过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条之相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ山损失4685.47元。
二、驳回原告ＸＸ山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告ＸＸ山负担125元，被告王松涛负担125元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭进华
二〇一七年三月六日
书记员 杨 艳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初1243号
原告临沂市兰山区鑫丰汽车修理厂。
法定代表人卞合锋，经理。
被告张建，居民。
被告张凡臣，居民。
本院在审理原告临沂市兰山区鑫丰汽车修理厂诉被告张建、张凡臣修理合同纠纷一案后，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临沂市兰山区鑫丰汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费1625元减半收取812.5元，由原告负担。
审判员 公茂省
二〇一六年三月十八日
书记员 田 雪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿民初字第1423号
原告曲忠才，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人贾宝伦，阿旗亚东镇法律服务所法律工作者。
委托代理人曲忠坤，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告孙连成，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人李秀梅，女，1962年7月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告李秀梅，女，1962年7月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告曲忠才诉被告孙连成、李秀梅借用合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理，依法组成由审判员王子利担任审判长、审判员王红娟、人民陪审员刘福军参加的合议庭，于2013年9月17日、2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾宝伦、曲忠坤、被告李秀梅、被告孙连成委托代理人李秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日原告将其房屋借给二被告居住，2013年5月15日，二被告居住期间引起火灾，导致屋内价值7000元的物品灭失，房屋严重损毁，修复需53000元。请求二被告赔偿房屋及屋内物品损失60000元，或评估后按评估价格赔偿。
被告孙连成、李秀梅辩称，原告所述事实存在，在借用原告房屋居住期间确实发生了火灾，但火灾原因不明，不能确定都是被告方的原因。同时认为原告请求的数额过高，不同意赔偿原告请求的数额，同意赔偿20000元。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年3月1日，原告将其所有的位于阿荣旗亚东镇西亚镇村的平房一栋借给二被告居住，并与被告李秀梅签订合同一份，约定在借用期间如有第三人承租该房的，二被告应及时退房；如发生意外，如火灾，由借用方负责。2013年5月15日晚23时许，该房屋发生火灾。阿荣旗公安消防大队于2013年7月3日出具了火灾事故认定书，认定房屋过火面积90平方米，火灾原因排除雷击、静电、自燃、吸烟、生产作业类火灾，不排除放火、电气、生活用火不慎引发的火灾。经本院委托呼伦贝尔市价格认证中心评估，于2013年11月19日出具了《关于阿荣旗亚东镇西亚镇村曲忠才房屋修复的价格鉴定结论书》，确定房屋的修复价格为24540元。原告借给二被告使用的房屋中，有原告的两只木箱存放物品，在火灾中被烧毁。
为证明本案事实，原告向本院提交以下证据：
证据一，原、被告之间的借房合同一份。欲证明2012年3月1日，被告李秀梅与原告签订合同，二被告借住原告房屋的事实。被告李秀梅质证认为没有与原告签订合同，但承认借住原告的房屋。本院审核认为，被告李秀梅虽否认与原告签订合同，但未提供证据证明合同上的签名不是其本人所签，且承认向原告借房的事实，因此该证据本院予以采信；
证据二，阿荣旗公安消防大队出具的火灾事故认定书。欲证明二被告居住原告房屋期间，发生火灾的事实。二被告质证有异议，认为消防部门认定火灾原因时没有进行现场勘察且没有说明火灾的具体原因。本院审核认为，二被告对火灾事故认定书有异议应按相关程序在规定期限内向职权部门申请复核，二被告未在规定期限内提出异议，该证据依法应予采信；
证据三，阿荣旗亚东镇西亚镇村村民委员会出具的证明一份。欲证明2013年5月15日二被告居住原告所有的房屋期间发生火灾，将房屋及屋内物品烧毁。二被告质证认为屋内炊具、生活用品都是被告的，原告的物品只有两只旧木箱。经审核该证据客观真实，本院予以采信；
证据四，阿荣旗亚东镇西亚镇村村民委员出具的房屋状况证明。欲证明二被告借住原告房屋的原始状态。二被告质证认为房屋小架子是杨木的，不是桦木的。本院审核认为，被告的质证理由无证据证明，该证据本院予以采信；
证据五，房屋烧毁后的照片10张。欲证明所烧毁的房屋现状以及房屋使用的材料。二被告质证无异议。本院审核认为证据客观真实，予以采信。
被告未提供证据。
本案在审理过程中依据原告的申请，本院依法委托呼伦贝尔市价格认证中心对该案烧毁房屋修复价格进行了鉴定，呼伦贝尔市价格认证中心于2013年11月19日出具了《关于阿荣旗亚东镇西亚镇村曲忠才房屋修复的价格鉴定结论书》，确定房屋的修复价格为24540元。原告认为鉴定结论中关于工时费的价格过分低于当地市场价格，二被告认为鉴定结论确定的修复价格合理。本院认为该鉴定系具有资质的机构出具，原告虽提出异议，但未提供相关证据证明其质证理由，故对该鉴定意见，本院予以采信。
本院认为，原告将房屋借给被告孙连成、李秀梅居住，双方形成借用合同法律关系。二被告应按约定及法律规定，妥善保管借用物并在借用期满后返还。现在二被告居住期间发生火灾，经公安消防部门认定不排除二被告对房屋存在管理不善的可能，并且房屋在出借期间，由借用人使用和保管，发生火灾后对责任的认定，应由借用人对火灾的发生不存在过错承担举证责任，而二被告不能提供证据证明，故二被告应对原告房屋的损失负赔偿责任。原告主张二被告应赔偿屋内物品损失7000元，虽原告未就其损失提供确切证据，但被烧毁的房屋存有原告的物品是被告自认的客观事实，如因原告无法举证证明物品价值而不支持其请求有失公允，因此本院酌定其他物品损失为1000元。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十七条“借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任；借用物自身有缺陷的，可以减轻借用人的赔偿责任。”的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告孙连成、李秀梅于本判决生效后三日内赔偿原告曲忠才烧毁房屋损失24540元、赔偿房屋内烧毁物品损失1000元，共25540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担745.78元，二被告负担554.22元；鉴定费500元，由二被告负担。案件受理费及鉴定费均由原告预缴，二被告应负担部分直接返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王子利
审 判 员 王红娟
人民陪审员 刘福军
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 宇
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00005号
原告蔡某某，男，汉族，住抚顺市东洲区。
被告郑某某，女，汉族，户籍所在地为抚顺市新抚区。
被告孙某某（系郑某某丈夫），男，汉族，现住抚顺市新抚区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。
负责人张彪，系该公司总经理。
委托代理人张守健，系该公司员工。
原告蔡某某诉被告郑某某、孙某某、中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告孙某某、太平洋保险到庭参加诉讼。被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月16日22时许，被告郑某某驾驶辽D＊＊＊**号车行至抚顺市东洲区万新路与煤都路转弯路口时将横过马路的原告从后面撞倒，送往矿务局医院救治。经诊断为内踝闭合性骨折，左脚骨中下1／3闭合性粉碎性骨折，右颈距关节半脱位，住院治疗21天。经抚顺市东洲区交通警察大队责任事故认定原告无责任。2014年9月26日，抚顺市东洲区人民法院以（2014）抚东民一初字第00807号民事判决被告赔偿原告93813.72元。因原告在抚顺矿务局医院做接骨手术时在体内存有钢板和穿钉金属固定物，原告于2014年12月5日又在抚顺矿务局医院进行了取钢板和穿钉手术住院治疗30天，诊断休息42天，原告为了维护自己的合法权益不受到侵害，请求法院依法判令三被告一次性赔偿原告二次手术医疗费14642.81元、误工费4026.96元、护理费2876.40元、住院伙食费1500元、交通费180元、复印费54.5元，合计23280.67元，并承担本案诉讼费。
被告郑某某没有答辩。
被告孙某某辩称，没有意见，听从法院判决。
被告太平洋保险辩称，对诉讼请求的二次手术费按医保标准核定，误工费原告已通过2014抚东民一初字第807号判决赔偿了残疾赔偿金，作为造成原告终身无法恢复的损失赔偿替代误工费，且定残之日前的误工费第一次诉讼时法院已支持，所以对于定残之后重复主张的误工费不同意承担。对于护理费和伙食补助费无异议。对于交通费根据最高法司法解释，因为伤者及其必要的护理人员转院或就医产生的交通费，我公司同意按照90元承担，伤者入院、出院以及复查的交通费。对于其他诉讼请求，无法提供具体的相关明细证明与伤者本人无关的费用不同意承担。复印费、诉讼费属于间接损失，不同意承担。
经审理查明，2013年11月16日22时许，郑某某驾驶辽D＊＊＊**号车行至东洲区虎万路与煤都路路口，由南向西左转弯时将原告撞伤。原告当天被送往抚顺市矿务局总医院住院治疗，并被诊断为右内踝闭合性骨折，右脚骨中下1／3闭合性粉碎性骨折、右胫距关节半脱位。2013年11月27日，抚顺市东洲区交警大队对该起事故做出责任认定书，认定被告郑某某负该起事故的全部责任，原告无责任。后原告诉至本院，经本院（2014）抚东民一初字第00807号判决对该次治疗期间的合理费用予以支持。2014年12月5日，原告在抚顺矿务局总医药进行二次手术（骨折内固定装置取出术），共住院30天，二级护理（由原告妻子林某某护理），发生医疗费14642.81元。被告太平洋保险对原告的诉请的医疗费、护理费和住院伙食补助费不持异议；对交通费同意按照90元承担，对误工费、复印费、诉讼费不同意承担。
另查明，辽D＊＊＊**号车登记的所有权人为许某，实际所有人为孙某某，郑某某系孙某某妻子。该车在太平洋保险投保交强险及第三者责任险。保险期间为2013年9月3日至2014年9月2日，事故发生在保险期间。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、（2014）抚东民一初字第00807号判决、住院病案、住院病人费用清单及收据、门诊病志、x线检查报告单及复查收据、出院记录、病伤休工诊断书、复印费收据等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告郑某某驾驶辽D＊＊＊**号将原告撞伤，并对该起事故负全部责任，因辽D＊＊＊**号在被告太平洋保险投保，故原告的损失应有保险公司在赔偿限额内先行赔付。对原告诉请医疗费一节，因有票据为凭，本院予以确认；关于护理费一节，因被告太平洋保险公司认可原告的诉请数额，故本院予以确认；对住院伙食补助费一节，因被告太平洋保险公司认可原告的诉请数额，故本院予以确认；关于原告诉请误工费一节，因原告系无业人员，其误工事实不存在且被告太平洋保险不同意承担，故本院对于原告诉请误工费不予支持；关于交通费一节，原告住院30天，护理人员交通费按照每天2元计算，原告入院、出院，酌情支持20元打车费，原告复查打车一次，酌情支持10元打车费，本院对于原告诉请的交通费予以确认90元；关于原告诉请复印费一节，因有票据为凭，故本院予以确认。对被告太平洋保险辩称复印费、诉讼费不在保险公司赔偿范围的意见，本院予以采纳。经本院审查，原告的合理经济损失为：医疗费14642.81元、护理费2876.40元、住院伙食费1500元、交通费90元、复印费54.5元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
一、中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险及第三者责任险理赔限额内赔付原告蔡某某19109.21元（项下包括：医疗费14642.81元、护理费2876.40元、住院伙食费1500元、交通费90元）；
二、被告孙某某、郑某某给付原告蔡某某54.5元（复印费）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项，在本判决生效后的三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元（原告已预交），由被告孙某某、郑某某承担314元，并随上述款项一并给付原告。其余68元由原告蔡某某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 黄 睿
人民陪审员 宋俊蓉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈冬卉
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0421民初840号
原告：江川县海天物业有限责任公司。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道景新路。工商注册号：530421100004639。组织机构代码：56880810—9。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，居民，系江川县海天物业有限责任公司职工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：张小玲，女，1979年5月30日出生，汉族，教师，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告张小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审 判 长 龚子程
人民陪审员 刘永平
人民陪审员 付 翔
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄 萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第684-2号
申请执行人周惠荣。
被执行人周时健。
被执行人黎秀英。
申请执行人周惠荣依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第741号民事判决书确定的义务，于2015年7月12日经申请立案执行与被执行人周时健、黎秀英民间借贷纠纷一案。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第741号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 钟 梅
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 苏宇婷
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺白商初字第595号
原告沈建峰。
被告喻晓易。
被告章高。
被告喻晓微。
本院在审理原告沈建峰诉被告喻晓易、章高、喻晓微民间借贷纠纷一案中，原告沈建峰未在法定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐 敏
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 吴晨曦
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1270号
原告：钟国富，男，1977年11月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：陈志敏，男，1992年5月22日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告钟国富诉被告陈志敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告钟国富到庭参加诉讼，被告陈志敏经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年7月相识，2015年3月20日，被告以资金周转为由向原告借款人民币50000元，被告承诺在2015年8月31日前归还，同时立下《借据》。到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠借款，现原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还借款人民币50000元及从2015年3月20日计至2016年2月24日的利息人民币11000元；2.被告承担本案的诉讼费。
在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即向原告偿还借款50000元及利息（利息从2015年6月24日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）。
原告在举证期限内提供的证据有：1.押车证明、欠条1份；2.被告的驾驶证、粤Ｊ×××××车辆的行驶证、港澳通行证。
庭审后，原告补充提交证据：1.《支付宝转账记录》；2.《信用卡刷卡记录》。
陈志敏无到庭，无答辩，也没有提供证据。
经审理查明：钟国富与陈志敏是朋友关系，在2015年2月16日至2015年6月24日期间，钟国富分14次通过支付宝共转账人民币28342元至陈志敏账户。2016年1月22日，陈志敏向钟国富出具《押车证明、欠条》，内容为“本人陈志敏自愿抵押车辆丰田威驰（车牌粤Ｊ×××××）小轿车一辆给钟国富作为借款抵押物，金额待定约5万元，千分之三误差”。抵押人陈志敏签名按手指模。庭审中，钟国富在2015年11月，陈志敏通过支付宝偿还了人民币700元给钟国富。2016年5月19日，陈志敏通过支付宝偿还了人民币400元给钟国富。剩余借款经钟国富催收无果，钟国富遂起诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。从钟国富提供的《押车证明，欠条》、《支付宝转账记录》等证据，可以证明钟国富与陈志敏之间存在借贷关系，且双方之间形成的借贷关系没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。
一、关于陈志敏实际尚欠钟国富借款金额的问题。钟国富主张陈志敏尚欠其借款人民币50000元，并提交了《押车证明、欠条》、《支付宝转账记录》、《信用卡刷卡记录》等证据予以证明。经审查钟国富提供的《支付宝转账记录》，能证明从2015年2月16日至6月24日期间，钟国富通过支付宝转账的方式转账人民币28342元至陈志敏账户，对此本院依法予以确认。另钟国富主张其于2015年3月24日在昌辉商行刷卡取现人民币9200元交付给陈志敏。经审查钟国富提交的《信用卡刷卡记录》，其中记录2015年3月24日的人民币9200元是用于POS消费，只能证明钟国富在昌辉商行的消费记录，而不能证明钟国富取现人民币9200元并将款项交付给陈志敏事实。至于钟国富主张其在2015年7月至10月份期间，替陈志敏缴纳违章、加油、车辆维修等费用合计人民币23000元，此应该算是陈志敏的借款。对于此主张，钟国富没有提交证据予以证明其主张。且根据钟国富提供的《押车证明、欠条》，此证据是陈志敏于2016年1月22日签订，而钟国富主张的用信用卡刷卡取现人民币9200元交付给陈志敏及替陈志敏缴纳违章、加油、车辆维修等费用合计人民币23000元均发生在此之前。倘事实真实发生，钟国富完全可以要求陈志敏将此事实写入《押车证明、欠条》中，确认尚欠的借款金额。但《押车证明、欠条》约定的借款金额是待定为人民币50000元，并不是一个确定的金额，钟国富的主张明显与常理不符，且其也没有提供其他证据用来佐证，因此，对钟国富陈述的用信用卡刷卡取现人民币9200元交付给陈志敏及替陈志敏缴纳违章、加油、车辆维修等费用合计人民币23000元的主张，因证据不足，本院不予支持。庭审中，钟国富自认陈志敏在2015年11月和2016年5月19日分别通过支付宝偿还的借款人民币700元和400元，因此，本院确认陈志敏尚欠钟国富的借款为人民币27242元。虽然此款项没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，钟国富有权要求陈志敏偿还尚欠的款项，但尚欠的借款金额应以本院确认的人民币27242元为准。
二、关于逾期还款利息的问题。钟国富请求陈志敏支付从2015年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止的逾期还款利息。本案中借款并没有约定借款利息和还款期限，因此，钟国富此主张利息的诉请并无依据，本院不予支持。但陈志敏逾期还款，确实造成钟国富的利息损失，钟国富可从其起诉之日即2016年2月24日按中国人民银行同期同类贷款利率主张利息至借款清偿之日止。
陈志敏经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币27242元及利息（利息从2016年2月24日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告钟国富；
二、驳回原告钟国富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1325元，由被告陈志敏负担人民币603元，原告钟国富负担人民币722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄伟雄
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一六年十月八日
书 记 员 苏娇红
第1页共6页
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3877号
原告：张红。
委托代理人：张大阳、吴震东。
被告：许晶。
委托代理人：杜钦。
被告：周晨。
原告张红为与被告许晶、周晨民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴震东、被告许晶的委托代理人杜钦到庭参加诉讼，被告周晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张红起诉称：2013年7月5日，被告许晶向原告借款400000元，约定于2013年12月5日归还，利息按月利率20‰计算，若涉及诉讼，则由借款人承担一切费用（包括诉讼费、律师费等），并于当日向原告出具借条一份（下附收条）。被告周晨为上述借款提供担保。到期后经原告多次催讨，两被告至今分文未付。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告许晶立即归还借款本金400000元及利息（从2013年7月5日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；二、由被告许晶承担原告为了催讨上述借款而支付的律师代理费
32867元；三、由被告周晨对上述债务承担连带责任。在庭审过程中，原告放弃律师代理费部分的诉请。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告许晶向原告张红出具的借条一份（下附收条），用以证明被告许晶向原告张红借款400000元并约定还款时间、利息以及由被告周晨提供担保，同时被告许晶已收到该400000元借款等事实。
被告许晶在庭审中辩称：本案借款实际金额是200000元，被告应原告的要求在借条上写了400000元，并且按照口头约定的月利率60‰计算已支付给原告2014年3月5日前的利息，共计96000元。因此，超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍部分的利息应作为本金扣除。
被告许晶未向本院提供证据。
被告周晨未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告周晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的证据，被告许晶对真实性无异议。但提出实际只收到200000元，并且利息是按照口头约定的月利率60‰计算。本院认为，原告提供的借条内容文义清晰，且被告许晶对真实性无异议，故该证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月5日，被告许晶向原告张红借款400000元，约定于2013年12月5日归还，利息按月利率20‰计算，若涉及诉讼，则由借款人承担一切费用（包括诉讼费、律师费等），并于当日向原告出具借条一份（下附收条）。被告周晨作为担保人在借条上签名，约定担保期限为借款期满起二年。后经原告催讨，被告许晶、周晨均未还款。为此，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许晶向原告张红借款400000元的事实清楚，证据确实充分。被告许晶未依约归还借款，应承担相应的民事责任。被告周晨作为担保人在借条上签字，且保证期间未届满，应依法承担连带清偿责任。被告许晶提出实际向原告借款是200000元，并且按照口头约定的月利率60‰计算已支付给原告2014年3月5日前的利息，共计96000元的辩解，因原告不认可，并且被告也没有向本院提供证据予以证明，故本院不予采信。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的负担，本院予以准许。被告周晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许晶于本判决生效后十日内归还原告张红借款本金400000元并支付利息（从2013年7月5日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告周晨对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9302元，减半收取4651元，由被告许晶负担，被告周晨承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年十月二十日
代书记员 谭丽芳
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民一初字第1052号
原告潘翠芳，女，1974年11月24日出生。
原告代理人程庆伟，河南地利律师事务所律师。
被告安阳市新天地商务酒店，住所地安阳市平原路与文峰大道交叉口向南200米路西。
被告代理人周金枝、程俊刚，河南禹铭律师事务所律师。
原告潘翠芳诉被告安阳市新天地商务酒店健康权纠纷一案，本院2012年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月29日、2013年6月14日、2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告潘翠芳及其委托代理人程庆伟，被告安阳市新天地商务酒店委托代理人周金枝、程俊刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘翠芳诉称，原告于2012年1月10日在被告处洗浴。由于被告地滑，造成原告摔倒受伤。经安阳市人民医院诊断为右后踝、外踝骨折。经原、被告双方协商，被告经理周长青出具书面承诺。被告同意原告住院治疗，待原告出院后一次性解决。原告出院后，被告将保险公司支付医疗费交予原告，原告其他损失经协商无果。原告认为其到被告处洗浴接受服务，被告应该保证原告安全，并尽到安全保障义务，但原告在走出更衣间门口还未进行洗浴由于被告提供的拖鞋破损，地上有水滑倒。现原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼，诉讼请求请求判令被告赔偿原告医疗费14880.69元、误工费8808.46元、护理费8156.97元、住院伙食补助费680元、营养费2140元、交通费300元、残疾赔偿金81770.48元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费5493.18元、鉴定费2040元、二次治疗费4000元，共计138269.78元，扣除被告支付的6200元，被告应赔偿原告132069.78元。
被告安阳市新天地商务酒店辩称，1、被告已尽到安全保障义务，根本不存在地滑。原告受伤是原告自身造成，被告不应承担。2、原告作为成年人，对其行为应当承担责任。
经审理查明，原告潘翠芳于2012年1月10日在被告处洗浴，摔倒受伤。原告潘翠芳与被告总经理周长青、白玉广协商，被告同意原告在安阳市人民医院住院治疗，待节后治疗出院，除保险公司负担外，双方再进行协商解决，并一次性处理。2012年1月10日至2012月1月27日原告以后踝、外踝骨折在安阳市人民医院骨外二科住院治疗，住院时间为17天。原告医疗费14880.69元。原告为出租车司机，交通运输业年29142元、误工时间为107天。住院期间，原告由其之夫柳海清予以护理。梁凤林系安阳县农村公路管理所工作人员，月工资2287元，因护理时间为107天。
2013年3月18日，安阳中意法医临床司法鉴定所对原告潘翠芳进行伤残等级鉴定。根据伤情资料，损伤已构成九级伤残。护理时间为107天。继续治疗费为4000元。鉴定及检查费用为2040元。2013年9月30日，安阳威校法医临床司法鉴定对原告潘翠芳受伤原因进行鉴定。鉴定意见为：潘翠芳右踝关节损伤符合内翻外旋型骨折的形成特点，其发生原因为一果多因，既不排除所穿拖鞋对足部着地时的足部稳定性影响；亦不能排除与地面光滑度因素的关联性；同时也应考虑当时怀抱儿童时对本人身体重心稳定性的影响因素。另查明被告已经向原告支付6213元。
上述事实，原告潘翠芳提交的证据为周长青、白玉广2012年1月17日证明一份、周长青名片一张、安阳市人民医院诊断证明、住院证、出院证及病历、医疗票据、费用清单、安阳市中意法医临床司法鉴定所安063号司法鉴定意见书一份、潘翠芳客运资格证、驾驶证、安阳县农村公路管理所证明一份、安阳县农村公路管理所工资表、出租车票据30张、柳筱絮户籍证明。被告提交安阳市新天地商务酒店提交证据：营业证、机构代码证、收据一份、安阳市威校法医临床司法鉴定所（2013）临鉴字第481号司法鉴定意见书一份，证人李凤英。上述证据经当庭举证、质证，结合当事人当庭陈述，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告潘翠芳作为消费者到被告开办的浴室洗澡，双方形成消费和服务关系，根据行业要求和交易惯例，被告负有提供安全服务和保障原告人身、财产安全的随附义务。在经营浴池过程中未尽到足够的安全保障义务，也应对原告摔伤承担一定的责任。结合安阳威校法医临床司法鉴定所鉴定意见书中：潘翠芳右踝关节损伤符合内翻外旋型骨折的形成特点，其发生原因为一果多因，既不排除所穿拖鞋对足部着地时的足部稳定性影响；亦不能排除与地面光滑度因素的关联性；同时也应考虑当时怀抱儿童时对本人身体重心稳定性的影响因素。原告对本次摔伤也应承担一定的责任。综合考虑本案的情况，本院酌定被告对原告本次的摔伤承担30%的责任。原告潘翠芳因骨折住院17天，住院期间的医疗费14880.69元。住院伙食补助费原告要求每日40元过高，酌定每日30元为宜，为510元（30元／天×17天）。因原告构成九级伤残，营养费原告要求每日20元过高，酌定每日10元为宜，为1070元（10元／天×107天）。原告潘翠芳系出租车收据，误工时间为107天，参照行业年平均工资29142元／年，原告的误工费为8808.46元（29142元／÷12月÷30天×107天）。原告住院期间，由其之夫柳海清护理，柳海清工作于安阳县农村公路管理所，月工资为2287元，原告的护理费为8156.97元（2287元／月÷30天×107天）。原告请求交通费300元，本院酌定150元。原告构成九级伤残，伤残赔偿金为81770.48元（2012年度城镇居民人均可支配收入20442.62元×20%×20年）。被供养人生活费为5493.18元（13732.96元×20%×4年÷2）。二次治疗费4000元，本院予以支持。综上，原告潘翠芳的各项赔偿费用为124839.78元。被告安阳市新天地商务酒店应当承担原告潘翠芳各项赔偿费用的30%，即37451.93元。原告要求的精神抚慰金10000元，本院酌定为3000元。扣除被告已经支付原告6213元，被告实际应赔偿原告各项费用共计人民币34238.93元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，判决如下：
一、限被告安阳市新天地商务酒店于本判决生效后十日内赔偿原告潘翠芳告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、等共计人民币34238.93元
二、驳回原告潘翠芳琴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2941元，鉴定费用2040元，原告潘翠芳负担3481元，被告安阳市新天地商务酒店负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一四年六月十八日
代理书记员 王静楠
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第60号
公诉机关灌阳县人民检察院。
被告人王某某，男，19××年×月×日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，初中文化，农民，住灌阳县新街镇永富村王家屯×号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月25日被抓获，12月26日被刑事拘留，12月27日被取保候审，2014年4月21日被逮捕，现羁押在灌阳县看守所。
灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员唐华安出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌阳县人民检察院指控，2011年5月11日晚上，被告人王某某伙同刘某某（已判刑）在新街镇财政所院内将被害人王甲停放在该处的一辆豪天牌女式两轮摩托车盗走。经鉴定：该车价值人民币3100元。
对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定结论书，辨认笔录及现场照片，鉴定结论通知书、刑事判决书、被告人的户籍证明等证据证实。
公诉机关认为，被告人王某某结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑法之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某在犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条规定，应当从轻或者减轻处罚。特提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，辩称自己年轻不懂事，现在知道错了，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2011年5月11日晚上，被告人王某某伙同刘某某（已判刑）窜至灌阳县新街镇财政所大院内，将被害人王甲停放在宿舍楼楼梯处的一辆红色豪天牌二轮摩托车（车架号：LJEXCGL489AY20017）盗走。遂后，被告人王某某被灌阳县公安局列为网上追逃对象。经灌阳县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币3100元。
另查明，2013年12月25日22时许，被告人王某某在广西柳州市柳南区谷埠路金客来旅社301号房间内被柳州市公安局柳南派出所抓获，次日被灌阳县公安局押回犯罪地灌阳县。
上述事实，有书证即被告人王某某的户籍证明、鉴定结论通知书、广西壮族自治区灌阳县人民法院（2012）灌刑初字第112号刑事判决书、在逃人员登记信息表、抓获经过、灌阳县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，被害人王甲的陈述，被告人王某某的供述，证人刘某某、刘甲的证言，辨认笔录及现场照片等证据证实，且被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人王某某所犯盗窃罪行，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定刑范围内处以刑罚。本案系共同犯罪，被告人王某某与同案犯刘某某在共同犯罪中作用相当，均是主犯；对于主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某某犯罪时是不满十八周岁的未成年人，依照《中华人民共和国刑法》第十七条第三款的规定，应当从轻或者减轻处罚；鉴于被告人王某某在法庭上自愿认罪，并由家属代为赔偿了被害人的全部经济损失，确有悔改表现。故本院在量刑时采纳被告人王某某提出的从轻处罚之辩解，对被告人王某某依法从轻处罚。
据此，为保护公民的合法财产所有权不受非法侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2013年12月25日起至2014年6月17日止。罚金已缴纳一千元，罚金余额二千元，限被告人王某某于本判决生效之日起30日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐国喜
代理审判员 蒋亚玲
人民陪审员 陆增福
二〇一四年六月十一日
书 记 员 彭 琦
附：本判决书适用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第973号
原告宁夏玺月旅游文化产业发展有限公司，住所地宁夏银川市贺兰山苏峪口。
法定代表人李增光。
委托代理人龙挺，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告王云龙，男，1949年12月31日出生，汉族，某磷矿退休职工，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏玺月旅游文化产业发展有限公司诉被告王云龙房屋租赁合同纠纷一案过程中，经审理查明，本案属房屋租赁合同纠纷，涉案房屋产权登记记载的所在地为贺兰县洪广镇，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区贺兰县人民法院处理。
审 判 长 罗 江
人民陪审员 沈 丽
人民陪审员 丁艳丽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 程建红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第2页共3页
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00694号
原告本溪经济开发区本钢聚丰发展有限公司。
法定代表人缪成印，系该公司董事长。
委托代理人宋丹丹，系该公司人力资源部部长助理。
委托代理人张诚，系辽宁燕东律师事务所律师。
被告周继梅，女，1956年11月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪彩屯煤矿退休职工。
委托代理人冯冬，女，1982年12月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市商贸服务学校教师，系被告周继梅之女。
委托代理人崔俊歧，系本溪市溪成法律服务所法律工作者。
原告本溪经济开发区本钢聚丰发展有限公司（以下简称聚丰公司）诉被告周继梅确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪经济开发区本钢聚丰发展有限公司的委托代理人张诚与被告周继梅的委托代理人冯冬、崔俊歧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，被告之夫冯文礼到原告单位北库厂区工作，从事封车工作（将钢卷装入铁路车厢并固定）。双方签订《劳务协议》。2014年5月22日19时30分冯文礼离厂，23时30分被本钢运输部内热机车撞伤死亡。2014年6月25日被告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求认定冯文礼与原告存在事实劳动关系。本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月22日作出裁决，认定冯文礼与原告存在劳动关系。原告认为一、裁决书认定的事实不清，原告是以劳务形式为本钢服务的单位，主要承担本钢卷钢的包装与封车任务。原告每年与本钢板材公司签订一次《包装与封车合同》，确定劳务项目，劳务费用及劳务人员。被告2013年3月20日进厂，依据其工作性质，双方签订了《劳务协议》，劳务期限为2014年1月1日至2014年12月31日，劳务报酬为50元/日。原告按月与本钢板材公司结算劳务费用并支付冯文礼劳务费用，并代缴冯文礼个人所得税。证据证明，冯文礼属于原告单位的劳务人员，其工资表已表明劳务，而本溪市劳动人事争议仲裁委员会裁决书认定工资表无法证明其与原告单位存在关系是不妥的，应予纠正。二、裁决书适用法律错误，劳动关系和劳务关系是企业的用工形式，由不同的法律调整，即劳动关系由《劳动法》和《劳动合同法》调整，劳务关系由《合同法》调整。《劳动法》和《劳动合同法》不适用劳务人员，而本溪市劳动人事争议仲裁委员会裁决书认定企业招用劳务人员，必须签订《劳动合同》，企业招用的劳务关系的劳动者，应由劳务派遣公司派遣与法律规定相悖。综上，冯文礼从事的工作岗位以及工作形式、劳务报酬属于劳务性质。本溪市劳动人事争议仲裁委员会认为劳务人员应由劳务公司派遣，进而认定冯文礼与原告单位存在劳动关系混淆劳务与劳动区别，不符合法律规定。请求人民法院依法确认原告与被告为劳务关系。
被告辩称：冯文礼系本溪石油化学厂下岗人员，依据法律规定，冯文礼到原告处工作应视为劳动关系，冯文礼的工作受原告管理、安排，有固定的作息时间和劳动场所，工资也是每月支付，故冯文礼的工作符合劳动关系的生效要件，原告提供的劳务协议，不符合法律规定，冯文礼与原告系劳动关系，23时30分不是发生事故的时间而是发现冯文礼死亡的时间。
经审理查明：2014年1月1日，冯文礼与聚丰公司签订劳务协议，主要内容是：合同期限2014年1月1日起至2014年12月31日止；提供劳务的方式在聚丰公司确定的岗位工作，由聚丰公司支付劳动报酬，日工资50元。合同签订后，冯文礼到原告单位北库厂区从事封车工作。2014年5月23日冯文礼因颅脑损伤死亡。其妻子周继梅向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认冯文礼与聚丰公司存在劳动关系，该委于2014年8月22日作出（2014）本劳人仲裁字第110号仲裁裁决书，裁决冯文礼与聚丰公司存在劳动关系。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
另查，冯文礼，1958年8月出生，1977年12月30日参加工作，没有办理退休手续，没有享受退休待遇，系本溪经济开发区南风日化有限公司下岗职工。
本院确认的上述事实，原、被告的陈述笔录、仲裁裁决书、《职工登记表》、《劳务协议》、工资计算表、冯文礼工资明细、死亡医学证明书、南风日化有限公司出具的证明等材料在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十条规定建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。关于用工形式是劳务关系还是劳动关系，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。第八条规定企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。尽管冯文礼与聚丰公司签订的是劳务合同，但冯文礼系本溪经济技术开发区南风日化有限公司下岗工人，没有办理退休手续，属于该解释第八条规定的情形。因此，冯文礼与本钢聚丰是劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
冯文礼与原告本溪经济开发区本钢聚丰发展有限公司存在劳动关系。
案件受理费十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 黄兴贺
人民陪审员 董 伟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 梁 莹
附：本判决所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
?第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
????第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
????已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
????用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1896号
申请执行人郑灵，女，1981年11月11日出生，汉族。
被执行人罗正生，男，汉族，1969年10月4日出生。
关于郑灵申请执行罗正生民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3011号民事判决书过程中，查明被执行人罗正生暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3011号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一五年三月十九日
书记员 龚子夜
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第437号
申请执行人冯应俊，男，生于1979年8月2日，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县老城区西门。
被执行人马忠武，男，生于1978年4月1日，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县老城区东门。
申请执行人冯应俊与被执行人马忠武民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第294号民事判决书确定，由被执行人返还申请执行人借款10000元，并负担案件受理费50元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年4月21日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人马忠武在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马忠武在银行的存款10075元（其中本案履行款10000元，诉讼费25元执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年四月二十九日
书记员 马秀元
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位�询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院有查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。