wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初3244号
原告：李丕荣，男，1965年8月13日出生，汉族，农村居民，住山东省莱阳市。
委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：江苏国淮建设工程有限公司，住所地：淮安市。
法定代表人：刘林，任董事长。
原告李丕荣与被告江苏国淮建设工程有限公司（以下简称江苏国淮公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丕荣的委托诉讼代理人王爱国到庭参加了诉讼，被告江苏国淮公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丕荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工程款166600元，并承担起诉之日起到判决生效之日的同期银行贷款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告江苏国淮公司承包湖光海景和佛光湖景园工程，将部分工程的外墙抹灰劳务分包给原告，双方签订劳务合同，原告按约施工。2016年8月31日被告出具欠条，载明欠原告工资款166600元，该款虽经原告多次追索，被告搪拖不付。原告诉请贵院，查明事实，依法判如所请。
被告江苏国淮公司未到庭，但提交书面答辩状辩称，1、江苏国淮公司不认识原告李丕荣，也没有和原告签订佛光湖景区工程外墙抹灰劳务分包合同。2、我公司对佛光湖景区项目没有实际履行，对原告和谁签订劳务合同我国淮公司一概不知。3、我公司没有委托过任何人和原告签订过分包合同，也没有欠原告工程款166600元，原告和签订的合同找谁去主张。4、我国淮公司合理的怀疑原告和他人串通和恶意诉讼的后果。敬请审判长查清事实，驳回原告对江苏国淮建设工程有限公司的诉请，或对该案民事转刑事。5、我公司法人在外省办事，不能前往参加庭审，我公司提供给法庭法人证明、营业执照复印件，没有其它资料提供。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、湖光海景B区部分外墙抹灰劳务合同、佛光湖景园15#16#外墙抹灰劳务合同。2、被告为原告出具的工资款欠条。被告江苏国淮公司未到庭亦无质证，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
被告江苏国淮公司未到庭，亦未提交任何证据。
本院依据所采信的证据，并结合当事人的陈述，确认如下案件事实：
原告李丕荣系无资质的从事建筑劳务的包工头。
2012年9月18日，原告李丕荣与被告江苏国淮公司签订了湖光海景B区49#、50#、65#、66#、67#、69#楼外墙抹灰分项工程劳务协议书，协议约定：发包人：江苏国淮公司，承包人：李丕荣。工程名称：湖光海景B区外墙抹灰工程。合同价格形式：外墙抹灰按实际面积22元/平米。
2012年10月3日，原告李丕荣与被告江苏国淮公司签订了佛光湖景园15#、16#楼抹灰工程劳务协议书，协议约定：发包人：江苏国淮公司，承包人：李丕荣。工程名称：佛光湖景园15#、16#楼外墙抹灰工程。合同价格形式：外墙线条部分按展开面50元/平米计算，楼梯公共部位抹灰按实际展开面积23元/平米计算。
涉案工程施工完毕后，经双方核对账目，被告于2016年8月31日出具欠条，载明：今欠到李丕荣南山工资款人民币166600元。
本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级进行施工的，该建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告系无资质的包工头，与被告江苏国淮公司签订建设工程施工合同并进行施工，该施工合同违反了法律的强制性规定，应属无效。但在工程施工完毕并办理工程结算后，被告应按结算的数额及时足额支付所欠的工程款。故对原告要求被告支付所欠工程款166600元的诉讼请求，本院予以支持。被告江苏国淮公司辩称，1、不认识原告李丕荣，也没有和原告签订佛光湖景区工程外墙抹灰劳务分包合同。2、对佛光湖景区项目没有实际履行，原告和谁签订劳务合同国淮公司一概不知。3、没有委托过任何人和原告签订过分包合同，也没有欠原告工程款166600元，原告和签订的合同找谁去主张。4、我国淮公司合理的怀疑原告和他人串通和恶意诉讼的后果。但对上述辩称未向法庭提交任何证据证明；另外，本院在审理（2017）鲁0681民初1597号原告乔洪杰与被告江苏国淮建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，已查明2011年3月10日，被告江苏国淮公司与烟台海基置业有限公司—新南山置业签订了佛光湖景园住宅楼建设工程施工合同，约定由被告江苏国淮公司负责烟台海基置业有限公司—新南山置业发包的佛光湖景园的2、5、6、7、8、9、10、12、15、16、17、18、19、20号住宅楼及临街楼的建设工程。被告的辩称与事实不符，本院不予支持。被告逾期支付工程款，原告主张自起诉之日至判决生效之日的同期银行贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏国淮建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李丕荣工程款166600元及逾期利息（自起诉之日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3632元，由被告江苏国淮建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 崔 淑 萍
人民陪审员 于 秀 荣
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李佳闫子
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09408号
原告重庆蔡氏液压设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山新开寺村居民点组，组织机构代码77486641-4。
法定代表人蔡园，重庆蔡氏液压设备有限公司总经理。
委托代理人范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
委托代理人陈小令，重庆渝汇律师事务所律师。
被告新乡市中原起重机械总厂有限公司，住所地河南省长垣县东关工业区工业炉10号，组织机构代码17343067—4。
法定代表人郝兆庆，新乡市中原起重机械总厂有限公司董事长。
委托代理人吴守义，男，新乡市中原起重机械总厂有限公司员工，住河南省长垣县蒲东区。
委托代理人金世贵，男，新乡市中原起重机械总厂有限公司法律顾问，住河南省长垣县。
原告重庆蔡氏液压设备有限公司与被告新乡市中原起重机械总厂有限公司合同纠纷一案，原告重庆蔡氏液压设备有限公司于2016年1月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蔡氏液压设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆蔡氏液压设备有限公司负担。
代理审判员 石 文
二〇一六年一月十一日
书 记 员 何行玲
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第591号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人主某。曾因犯非法侵入住宅罪，于2007年4月18日被绍兴市越城区人民法院判处拘役三个月；又因犯盗窃罪，于2011年11月24日被慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；再因犯盗窃罪，于2012年6月7日被海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2012年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）416号起诉书指控被告人主某犯盗窃罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人主某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月12日13时许，被告人主某经物色作案对象后，尾随被害人张某乙至余姚市泗门镇东大街一服装店门口，从被害人张某乙上衣口袋内扒窃得价值人民币3510元的苹果iPhone4S手机1部，后在携赃乘车离开途中被公安民警抓获。
上述事实，被告人主某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取笔录、暂扣物品专用票据、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、户籍证明、“抓获经过”，证人鲍某、张某甲证言，被害人张某乙陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人主某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人主某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事盗窃案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人主某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2013年9月11日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一三年五月八日
代书记员 劳暖君
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3915号
原告：卢华剑。
委托诉讼代理人：徐建忠、吴浪。
被告：袁贤龙。
被告：袁贤土。
被告：包从省。
原告卢华剑与被告袁贤龙、袁贤土、包从省民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案后，适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴浪、被告袁贤龙到庭参加诉讼。被告袁贤土、包从省经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢华剑向本院提出诉讼请求：1.袁贤龙归还借款本金250000元及利息230000元（利息按月利率2%暂计算至2015年10月19日，此后计算至判决履行之日止）；2.袁贤土、包从省为上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由袁贤龙、袁贤土、包从省承担。事实和理由：2011年12月19日，袁贤龙因资金周转需要向卢华剑借款250000元，并与卢华剑签订《借款及保证合同》，约定袁贤龙因资金周转向卢华剑借款250000元，借款期限为24个月，借款利息为月利率2.5%，若袁贤龙不能按本合同约定归还本息，除支付利息外，还应承担借款总额日千分之五的违约责任，同时承担由此产生的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。合同还约定袁贤土、包从省愿意为本合同所涉及债务承担连带担保责任等。当日，卢华剑以现金方式向袁贤龙交付了上述借款，并由袁贤龙、袁贤土、包从省出具了《借款借据》一份。借款期限届满后，经卢华剑多次催讨未果。
袁贤龙答辩称，袁贤龙和卢华剑并不相识，当时袁贤龙是向案外人任典献借款，并约定10000元本金每天的利息为25元。在签订合同和出具借款借据时，债权人处都是空白，除了债务人和担保人的签字外，合同上的其他内容都是任典献书写。袁贤龙一共向任典献归还了本息50多万元。2015年的时候，卢华剑打电话给袁贤龙，说这笔借款是他的，要求袁贤龙还款，袁贤龙提出要求和任典献进行对账结算。在前两次电话中，袁贤龙讲到这笔借款和卢华剑没有关系，卢华剑将合同和借款借据通过手机发给了袁贤龙，袁贤龙要卢华剑把任典献叫来，如果不起诉还可以归还一部分，如果起诉了法院不可能支持之前这么高的利息，但卢华剑提供的只是其中的部分录音。
袁贤土、包从省未作答辩。
卢华剑提供了下列证据材料：
1.《借款及保证合同》1份，证明卢华剑和袁贤龙之间存在借贷关系，袁贤土、包从省系担保人的事实；
2.《借款借据》1份，证明卢华剑已按约交付借款的事实；
3.录音光盘及文字整理资料各1份，证明卢华剑向袁贤龙催款的事实。
卢华剑提供的证据经质证，袁贤龙对证据1、2认为该证据除了抬头和落款外，其他内容都是由任典献书写，且当时债权人处是空白；证据3的内容和文字资料基本一致，但在该段录音之前双方也讲了很多话，袁贤龙在之前讲到该款项和卢华剑无关并要求和任典献对账，卢华剑提供的只是双方对话的一部分。
袁贤龙提供了存款凭证52份、任典献出具的《收条》1份，袁贤龙书写的收款记录1组，证明袁贤龙向任典献还款的情况。
袁贤龙提供的证据经质证，卢华剑均有异议，其并未委托任典献收取款项。
袁贤土、包从省未提供证据材料。
本院对卢华剑和袁贤龙提供的证据认证如下：
卢华剑提供的证据1、2均系原件，本院予以认定；证据3系卢华剑和袁贤龙之间对话的录音内容真实，本院亦予以认定；袁贤龙提供的证据不能证明与本案有关联性，本院不予认定。
根据当事人的陈述和本院认定的上述证据，本院认定本案事实如下：
2011年12月19日，卢华剑（乙方、债权人）与袁贤龙（甲方、债务人）、袁贤土、包从省（丙方、均担保人）签订《借款及保证合同》一份，约定：甲方因资金周转向乙方借款，乙方同意借给甲方人民币贰拾伍万元（小写：250000元），于2011年12月19日前支付甲方；借款期限为24个月，借款利息计算方式为按月息2.5%计算；乙方于2013年12月19日一次性以现金方式或转账方式归还本金和利息；丙方愿意为本合同所涉及债务承担连带担保责任，保证范围为本合同涉及的借款本金及利息、滞纳金、违约金、赔偿金和乙方为实现债权而发生的全部费用；保证期限自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年；借款借据是本合同的组成部分，借款借据上记载的时间是出借人支付借款的实际时间，也是出借人支付借款的唯一凭证。同日，袁贤龙、袁贤土、包从省在该合同所附的《借款借据》上再次明确了债务人及担保人、借款金额、借款利率、借款日期，袁贤龙、袁贤土、包从省在该《借款借据》上签字并捺手印。
本院认为，袁贤龙向卢华剑借款的事实有双方签订的《借款及保证合同》及袁贤龙签署的《借款借据》为证，本院予以确认。袁贤龙虽辩称其和卢华剑之间不存在借贷关系，而是和案外人任典献之间发生的借贷关系，但对此并未提供有效的证据予以证明，对该辩称本院不予采纳。借款人应按照约定期限归还借款，故对卢华剑要求袁贤龙归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利率为2.5%，现卢华剑主张月利率2%符合法律规定，卢华剑根据该利率主张2011年12月19日至2015年10月19日期间的利息230000元，本院予以支持，此后的利息另计至判决确定的履行之日止。袁贤土和包从省作为连带责任保证人，应对袁贤龙的上述债务承担连带责任。袁贤土和包从省在承担保证责任后，有权向袁贤龙追偿。袁贤土、包从省经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁贤龙于本判决生效之日起十日内归还卢华剑借款本金250000元，支付利息230000元（利息自2011年12月19日暂计至2015年10月19日，2015年10月20日起的利息按照未还本金为基数和月利率2%计算支付至判决确定的履行之日止）。
二、袁贤土、包从省对袁贤龙的上述债务承担连带责任。袁贤土、包从省在承担保证责任后，有权向袁贤龙追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由袁贤龙、袁贤土、包从省负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由袁贤土、包从省负担，于本判决生效之日起十日内径直支付卢华剑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 周震生
人民陪审员 王亚然
二〇一六年十月十七日
代书 记员 张青青
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00497号
宁国海：
本院已立案受理王英、李雯与你交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年三月二十七日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年三月二十一日
安徽省阜南县人民法院执 行 通 知 书（2014）南执字第00497号宁圆圆：本院已立案受理王英、李雯与你交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年三月二十七日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。特此通知二〇一四年三月二十一日
安徽省阜南县人民法院执 行 通 知 书（2014）南执字第00497号宁国海：本院已立案受理王英、李雯申请执行你交通事故纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年三月二十七日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。特此通知二〇一四年三月二十一日
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执109号
申请执行人：陈丽霞，女，1979年11月8日出生，汉族，住临猗县孙吉镇孙吉村四组。
被执行人：李养红，男，1972年6月1日出生，汉族，住临猗县府东街馨东苑四排6号。
本院在执行关于陈丽霞申请执行李养红民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
临猗县人民法院（2015）临民三初字第1035号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：张珂雄
二〇一六年六月十五日
书记员 ： 吕 增
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6405号
原告：章广明。
委托诉讼代理人：刘亚平，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告：储志峰。
原告章广明诉被告储志峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章广明及其委托诉讼代理人刘亚平、被告储志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章广明向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款4600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告向原告购买空调一台，价值4600元。当时，被告承诺半个月内付款，后原告将空调安装到位，但被告未按期付款。2015年11月3日，被告向原告出具欠条一份，约定于同年11月10日还清。原告多次追要未果，于2016年1月11日向法院起诉，由于被告同意春节前给付货款，原告向法院申请撤回起诉。但被告至今未给付任何货款，为维护自身的合法权益，遂再次起诉至法院。
被告储志峰辩称，欠原告4600元货款是事实，对原告提供的欠条没有异议。被告没有及时给付货款，是因为开店亏本了。原告向被告追要货款时，将被告租来的小轿车拿走了，原告说什么时候还钱什么时候拿车。
本院认为，原告章广明与被告储志峰的买卖合同成立且合法有效。原告章广明已将合同项下的空调交付给被告储志峰，且符合约定的质量标准，视为原告章广明已按约履行了合同义务，被告储志峰亦应按约履行给付货款的义务。欠条中载明被告储志峰欠原告章广明货款4600元，而被告储志峰在欠条出具后未给付任何货款，故对于原告章广明要求被告储志峰给付货款4600元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告储志峰于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告章广明货款4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（减半收取），由被告储志峰负担（已由原告章广明代垫，被告储志峰在履行上述义务时一并给付原告章广明）。
本判决为终审判决。
代理审判员 倪 明
二〇一六年十一月二十二日
见习书记员 符洋洋
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20157号
原告：肖士福，男，1975年12月18日出生，汉族，住江西省南康市。
被告：张宽俊，男，成年，住广东省中山市。
本院在审理原告肖士福与被告张宽俊工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，原告肖士福于2016年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖士福撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告肖士福负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 吴胜杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴婉婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9920号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
负责人:陈光越，职务行长。
被告:龚千钧，男，1970年5月23日出生，汉族，住重庆市北碚区歇马镇。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告龚千钧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告因诉讼请求有误，于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费500元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 邓红梅
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 婷
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执350号
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处
被执行人李德金，地址大岭镇大岭村11组。
被执行人冯太全，地址大岭镇大岭村11组。
被执行人孙国永，地址大岭镇大岭村11组。
中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处与李德金、冯太全、孙国永借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年11月16日作出的2015榆民初字第2327号已经发生法律效力。由于被执行人李德金、冯太全、孙国永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处于2016年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人李德金、冯太全、孙国永依法履行法律确定的给付义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李德金、冯太全、孙国永目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李德金、冯太全、孙国永新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张湛
二〇一六年四月二十日
书记员 姚新
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初138号
原告赵某某，男，2008年11月20日出生，汉族，学生，
现住突泉县。
法定代理人赵某，男，1984年1月17日出生，汉族，无职业，现住突泉县。
被告吴某某，女，1989年12月8日出生，汉族，无职业，现住突泉县。
原告赵某某诉被告吴某某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员宋建适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告赵某某的法定代理人赵某、被告吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，赵某与被告吴某某是我的父母，我于2008年11月20日出生，2009年10月份我父母分开生活后，我一直由我父亲抚养，现在突泉中心小学上一年级，生活花销增大，我父亲患腰间盘突出疾病，丧失部分劳动能力，故起诉要求被告从2016年1月13日起至我十八周岁止，每月给付我800.00元抚养费。
被告吴某某辩称，我不同意原告的诉讼请求。我患有糖尿病，无劳动能力又没有生活来源，且我已经结婚，又生育一个孩子，我公公得了癌症，婆婆精神也不好，我现在没有能力给付原告抚养费用。
经审理查明，原告赵某某于2008年11月20日出生，系被告吴某某与赵某的儿子。被告吴某某与赵某于2009年10月分开生活后，原告赵某某由赵某抚养至今。现原告赵某某在突泉县中心小学上一年级，生活花销增大，被告吴某某一直未给付原告赵某某抚养费。原告赵某某于2016年1月13日起诉至本院，要求被告吴某某从2016年1月13日起至原告赵某某十八周岁止，每月给付原告赵某某800.00元抚养费。
原告向法庭提交户口本复印件一页，证明原告出生时间及原、被告父子关系。被告提交突泉县中医医院门诊处方一枚、新型农村合作医疗门诊统筹医药费报销单一枚，证明被告患有糖尿病。
本院认为，父母对子女有抚养和教育的权利和义务。本案事实清楚，法律关系明确，原告要求被告给付抚养费用，符合法律规定，本院予以支持。根据原告当地的实际生活消费水平及父母双方的负担能力，本院认为被告每月给付抚养费400.00元更为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养费问题若干具体意见》第7条第一款、8条、第11条之规定，判决如下：
被告吴某某从2016年1月13日起至原告赵某某十八周岁止，每月给付400.00元抚养费，每半年给付一次，分别于每年的6月30日、12月30日前给付上、下半年的抚养费。
上述款项于本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 宋 建
二〇一六年二月二十六日
书记员 杜文强
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初976号
原告：珠海市明城物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲莲兴路4号。
法定代表人：邹力，总经理。
委托代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所律师助理。
被告：辛伟江，住珠海市。证件号码：7/XXXXXX4。
被告：林君彦，住珠海市。证件号码：44XXXXXXXXXXXX4。
本院在审理原告珠海市明城物业管理有限公司诉被告辛伟江、林君彦物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市明城物业管理有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市明城物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海市明城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告珠海市明城物业管理有限公司负担。
审 判 员 葛阳辉
二〇一七年一月三日
法官助理 潘 茜
书 记 员 何绍峰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第1519号原告上海柯原实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人赵莉。被告杭州临安天九建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人徐文青。被告钱柏兴，男，1970年10月10日生，汉族，住浙江省上虞市。本院在审理原告上海柯原实业有限公司诉被告杭州临安天九建设工程有限公司、钱柏兴买卖合同纠纷一案中，原告上海柯原实业有限公司于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杭州临安天九建设工程有限公司、钱柏兴银行存款800,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，原告上海柯原实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告杭州临安天九建设工程有限公司、钱柏兴银行存款800,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋慧二〇一五年八月二十一日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初2477号
原告：谢振华，男，汉族，住太康县。
被告：谢明宝，男，汉族，住周口市东新区。
被告：谢长伟，男，汉族，住太康县。
原告谢振华与被告谢明宝、谢长伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海港适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢振华、被告谢明宝到庭参加诉讼，被告谢长伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢振华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年元月21日，被告谢明宝及担保人谢长伟找到原告，称资金不足，向原告借款5万元，约定利息二分，还款期限一年，到了还款期限后，被告以种种理由不予还款，经原告多次催要，还是拒不还款。原告无奈，特起诉至法院。
被告谢明宝辩称：同意还款。
被告谢长伟未到庭、未答辩。
经审理查明：2015年1月21日被告谢明宝向原告借款50000元，并出具借条一份，担保人谢长伟提供担保，未明确约定利息。用款期限为一年。庭审中被告谢明宝自愿承担利息5000元。
以上事实有当事人陈述、借条、汇款凭证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告谢明宝向原告出具借款借条50000元，汇款凭证显示原告已将借款支付给被告，借款事实清楚，被告应当予以偿还。双方未明确约定利息，被告自愿支付5000元利息，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告谢长伟承担连带责任，借条上虽未显示还款期限，但原告诉状中明确显示还款期限为一年，应认定为还款期限至2016年1月21日。根据担保法的相关规定，担保期限应至2016年7月21日止，故原告要求被告谢长伟承担连带责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢明宝于本判决生效之日起五日内偿还原告谢振华借款50000元及利息5000元，共计55000元。
二、驳回原告对被告谢长伟的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告谢明宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈海港
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭媛媛
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5122执68号
申请执行人：张振亮，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，公民身份号码×××1718。
委托代理人：张明州，男，××年××月××日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被执行人张树标，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，公民身份号码×××1718。
申请执行人张振亮与被执行人张树标民间借贷纠纷一案，广东省饶平县人民法院于2014年8月14日作出的（2014）潮平法三民初字第15号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人张树标应于判决生效之日起十日内付还申请执行人张振亮借款人民币共30000元，并应自2014年4月30日本院立案受理之日起至判决确定还款之日止，以本金30000元按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给申请执行人；案件受理费550元，由张树标负担（申请执行人已先垫付，被执行人还款时一并迳付给申请执行人）。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张树标送达执行通知书，并责令被执行人张树标履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张树标至今未予履行。经查，被执行人张树标名下有位于饶平县三饶镇楼园下楼埔1号的房地产【房地产权证证号列：粤房地权证饶平字第××；集体土地使用权证号：饶府集用（2010）年第××号，面积为45平方米】，因客观情况，且经申请执行人同意，故暂不处理该房地产。除此之外，被执行人张树标名下无其他财产可供执行，上述情况经告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。且申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案所欠款项全部未还。
本院认为，被执行人张树标名下无其他财产可供执行，上述情况经告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5122执68号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李旭生
审 判 员 黄建平
代理审判员 陈妙枝
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨旭然
福建省德化县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）德调确字第5号
申请人黄允坦，男，1953年7月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人郭丽坚，女，1968年12月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人黄允坦与申请人郭丽坚机动车交通事故责任纠纷一案，经德化县道路交通事故人民调解委员会组织调解后，申请人达成了调解协议。上述申请人于2013年12月31日向本院申请司法确认，本院受理后依法由独任审判员陈文东进行了审查。经审查，本院认为，申请人达成的调解协议，系各方当事人的真实意思，且内容不违反法律规定，该调解协议应确认合法有效。对于申请人的司法确认申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、申请人黄允坦一次性赔偿给申请人郭丽坚医疗费、误工费、车辆维修费、衣服损害赔偿费等各项经济损失共计人民币4850元，定于2013年12月2日支付完毕。
二、申请人黄允坦驾驶的轿车的车辆维修费由申请人黄允坦自行负责承担。
三、各方当事人不得就本次交通事故再次向对方主张赔偿。
本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法向德化县人民法院申请强制执行。
审判员 陈文东
二〇一四年一月八日
书记员 潘荣锋
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3381号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
被执行人：慈溪市浪尖网络科技有限公司。住所地：慈溪市逍林镇福合院村。
法定代表人：徐玉儿，该公司执行董事。
本院在执行（2016）浙0282民初3611号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人慈溪市浪尖网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案中因申请执行人向本院申请该案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款7362071元及相应利息，并应当向本院缴纳案件诉讼费31291.5元、执行费64210.36元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3381号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3381号申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。法定代表人：吴政，该公司董事长。被执行人：慈溪市浪尖网络科技有限公司。住所地：慈溪市逍林镇福合院村。法定代表人：徐玉儿，该公司执行董事。本院在执行（2016）浙0282民初3611号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人慈溪市浪尖网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案中因申请执行人向本院申请该案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款7362071元及相应利息，并应当向本院缴纳案件诉讼费31291.5元、执行费64210.36元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执3381号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一六年十二月三十日代书 记员  李宇飞
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第516号
原告邹某某，女，汉族，1982年12月10日出生，住河南省正阳县。
委托代理人徐强，正阳县陡沟镇司法所工作人员。
被告余某甲，男，汉族，1981年1月12日出生，住址同上。
原告邹某某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人徐强和被告余某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原、被告2004年6月28日经人介绍认识结婚，婚后生育一男孩和一女孩。由于性格不和，婚后没有共同语言，双方实质长期分居，造成夫妻感情已经破裂，因此现在要求与被告余某甲离婚、抚养婚生女儿及夫妻共同财产归原告及其父母和孩子所有。
被告余某甲答辩意见是：感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原告邹某某与被告余某甲于2004年经人介绍认识后，于2004年6月28日办理结婚登记手续。婚后分别于2005年生育一女孩取名余某乙和2011年生育一男孩取名余某丙。
上述事实由原被告身份证明、结婚证明、原被告陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为：本案的争议的焦点是原、被告夫妻感情是否破裂。夫妻作为家庭重要成员，夫妻之间应相互尊重，相互理解，互敬互谅，共建和睦家庭。本案中原告邹某某要求与被告余某甲离婚，因原、被告结婚后共同生活已经共同生育二个子女，且原告邹某某并没有向我院提供相关证据证明其夫妻双方感情已经完全破裂，若原、被告双方加强相互交流和沟通仍有和好的可能，故对原告邹某某要求与被告余某甲的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一五年四月九日
书记员 李 佳
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初6986号
原告：曲迎春，男，汉族，住黑龙江省，身份证号。
委托代理人：杨春香，女，汉族，住重庆市，身份证号。系原告妻子，特别授权。
委托代理人：邓小刚，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。
被告：高继生，男，汉族，住山东省，身份证号。
委托代理人：李丽，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。
原告曲迎春诉被告高继生买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日、3月30日公开开庭进行了审理，原告曲迎春的委托代理人杨春香、邓小刚，被告高继生的委托代理人李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲迎春向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款250783元；二、判令被告支付原告利息损失2507.83元（利息按年利率6%计算，从2016年10月1日起暂至2016年11月30日），本息共计253290.83元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告高继生是成华区店铺（位于）的负责人，原告长期以来一直向被告提供其经营所需食材，截止2016年2月21日，原被告双方经协商确认，被告尚欠原告250783元，因被告无法立即支付，便于当日向原告出具欠条一张载明欠原告250783元，所欠金额本人承诺于2016年9月30日还清，到达约定期限后，原告多次向被告主张，被告一直没有偿还货款，故原告诉至法院。
被告高继生辩称，原告诉求货款金额不实，被告是因为妹妹高妍欠款签的借条及还款协议，原告承诺被告签订后放弃对其妹妹责任的追诉；欠条上载明以双方共同确认的实际账款为准，原告与被告协商后，原被告双方欠款只有166666元，被告已经应约还款。
经审理查明，2014年原告与案外人高妍建立买卖合同关系，由原告向高妍经营的位于成都市供应排骨等食材，2016年2月21日，高妍（甲方）与被告高继生（乙方）签订了《转让协议书》，约定甲方系的业主，甲方现欲将该店及其全部债权债务转让给乙方。甲乙双方一致同意甲方以1元的价款向乙方转让本协议所涉店铺及债权债务；甲乙双方约定乙方于2016年2月21日之前向甲方支付完毕全部转让价款。特别约定：3.在签订本协议之前，甲方已经将转让标的的经营状况、债权。债务等情形全部如实告诉乙方，乙方已经详细了解标的的经营状况、债权、债务等情形。同日，被告高继生（甲方）与原告曲迎春（乙方）又签订了《还款协议书》，载明：甲乙双方一致确认：1.截至本协议签订之日，（业主：高妍）乙方货物供应款166666元。2.甲方与高妍签订的《转让协议书》生效后，由甲方承担对乙方所欠货物供应款。3.本协议签订后，乙方即对甲方享有相应债权，乙方只能向甲方予以主张，乙方与高妍之间即不存在债权债务关系。还款计划：1.本协议签订之日起1日内，甲方应当向乙方支付100000元。2.本协议签订之日起至2016年3月5日前，甲方应当向乙方支付66666元。甲乙双方一致同意：甲方应当将甲方所有的汽车交付乙方，乙方应当在甲方按照本协议第二条2款向乙方履行相应的付款义务向甲方返还甲方所有的汽车。当日，被告另向原告出具《欠条》一张，载明：今欠曲迎春货款250783元，具体金额以双方共同确认的三国炙账务数字为准，所欠金额本人承诺于2016年9月30日还清。欠款人高继生。庭审中，原告出具了盖有成都锐世堂品牌管理有限公司印章的欠款明细，载明未付款金额为418569元，并以此主张被告归还货款251903元。
另查明，高继生在向原告出具《还款协议书》及欠条后，向原告归还了货款166666元。
上述事实，有经庭审质证的如下证据予以证实：1、原被告身份信息；2、供货单；3、转让协议书、还款协议书及欠条；4、银行回单、聊天记录和短信记录；5、原、被告双方当庭陈述及庭审笔录。
本院认为，原告曲迎春与被告高继生签订《还款承诺书》以及被告高继生向原告曲迎春出具欠条的行为，是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应当按照约定履行相应的权利义务。签订《还款承诺书》及出具欠条后，被告向原告支付了166666元，尚有250783元未支付，被告未在承诺期限内还款，应当承担相应的违约责任。庭审中，原告主张被告应归还251903元，但原告对上述主张未举出充分证据证明，故本院认定被告应当归还原告货款250783元，对超出该部分的主张本院不予认可；原告要求被告从2016年10月1日起按年利率6%支付违约金，原告上述主张不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称《还款承诺书》和欠条实际上是同一笔债务，实际金额只有166666元且已经还清，因被告对上述主张未提交相关证据予以佐证，故对被告上述抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告高继生于本判决生效之日起十日内，向原告曲迎春支付货款250783元。
二、被告高继生于本判决生效之日起十日内，向原告曲迎春支付利息（利息计算：以未付款金额为本金，以年息6%为标准，从2016年10月1日起支付至实际履行完毕之日止）。
三、驳回原告曲迎春的其他诉讼请求。
案件受理费2550元，由被告高继生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 贾少朋
二〇一六年四月六日
书记员 邹雪佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4326号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韦焕坚，男，1984年5月8日出生，住所地南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦焕坚信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计144,306.54元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款144,306.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年二月九日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第757号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人莫某，男，公民身份号码×××5016，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被雷州市公安局刑事拘留，同日取保候审。于2015年12月15日本院决定逮捕，同月17日由雷州市公安局执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。无前科。
被告人黄某甲，男，公民身份号码×××503X，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被雷州市公安局刑事拘留，同日被取保候审。于2015年12月15日本院决定逮捕，同月17日由雷州市公安局执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。无前科。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）688号起诉书指控被告人莫某、黄某甲犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院当日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈天华出庭支持公诉，被告人莫某、黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年6月18日，广东省深圳市超鸿电力建设有限公司雷州项目部运载100个安装拉线工程的材料“拉盘”（又称“石牛”，单价每个188元）到雷州市施工工地，经该项目承建商黄某乙签收后，将其中的92个拉盘堆放在该镇排楼林队路口的空旷地上。同年6月21日下午，被告人黄某甲、莫某分别驾驶摩托车路过排楼林队路口时，发现堆放在该路口处的拉盘，便趁没人看守之机，各驾驶一辆三轮摩托车分二次分别盗走拉盘22个、24个。黄某乙与工人张某等人到现场准备施工时，发现65个拉盘被盗，随后报案，并在邻近村找到黄某甲和莫某问及此事。黄某甲、莫某向黄某乙承认盗走拉盘的事实，并分别将赃物退还给被害人黄某乙。经估价，被盗窃的65个拉盘被盗窃时值款12220元。其中22个拉盘值款4136元，24个拉盘值款4512元。
案发后，被告人莫某、黄某甲分别到雷州市公安局龙门派出所投案并各赔偿黄某乙经济损失3500元，取得黄某乙的谅解。
针对上述指控，公诉机关出具了相应的证据，据此认为被告人莫某、黄某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人莫某、黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议。
经审理查明，2015年6月18日，广东省深圳市超鸿电力建设有限公司雷州项目部运载100个安装拉线工程的材料“拉盘”（又称“石牛”，单价每个188元）到雷州市施工工地，经该项目承建商黄某乙签收后，将其中的92个拉盘堆放在该镇排楼林队路口的空旷地上。同年6月21日下午，被告人黄某甲、莫某分别驾驶摩托车路过排楼林队路口时，发现堆放在该路口处的拉盘，便趁没人看守之机，便各自驾驶三轮摩托车分别盗走拉盘22个、24个，其中被告人黄某甲将盗窃来的22个拉盘运回到龙门镇大坑村附近山岭羊栅处用来加固羊栅及个人住栅；被告人莫某则将盗窃来的24个拉盘运回龙门镇德地村家里用来加固住宅。至24日，黄某乙与工人张某等人到现场准备施工时，发现65个拉盘被盗，随后报案，并在邻近村找到被告人黄某甲、莫某问及此事。被告人黄某甲、莫某向黄某乙承认盗走拉盘的事实，并分别将赃物退还给被害人黄某乙。经雷州市物价局价格认证中心估价，被盗窃的65个拉盘被盗窃时值款12220元。其中被告人黄某甲盗窃的22个拉盘值款4136元，被告人莫某盗窃的24个拉盘值款4512元。
案发后，被告人莫某、黄某甲于2015年10月14日到雷州市公安局龙门派出所投案，如实供述自己的罪行，是自首，并各自赔偿被害人的黄某乙经济损失人民币3500元，取得被害人黄某乙的谅解，被害人黄某乙书面向司法机关请求免予俩被告人刑事处罚。
认定上述事实的证据如下：
1、物证：追回的赃物；2、书证：被告人莫某、黄某甲的户籍资料、赔偿谅解书、收据等；3、证人张某的证言；4、被害人黄某乙的陈述；5、被告人莫某、黄某甲的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、检查、辨认等笔录；8、其他相关证据材料。
以上证据来源合法，并经当庭举证、质证，证据之间相互印证，形成完整的证据链条，本院均予以确认。
本院认为，被告人莫某、黄某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人莫某、黄某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人莫某、黄某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法从轻处罚。又鉴于被告人莫某、黄某甲犯罪后，主动、积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，本院对被告人在量刑时又酌情予以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培林
二〇一五年十二月二十二日
书记员 洪广仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2987号
罪犯马金明，男，1987年2月26日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2005年11月9日作出（2005）二中刑初字第133号刑事判决，以被告人马金明犯绑架罪、抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金36000元。本院以（2010）一中刑执字第1859号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2012）一中刑执字第5727号裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。该犯现刑期自2005年1月25日至2021年10月24日止。
天津市李港监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马金明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马金明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯马金明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马金明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年1月25日至2020年10月24日止），并处罚金36000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年八月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第2987号罪犯马金明，现在天津市李港监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2005年11月9日作出（2005）二中刑初字第133号刑事判决，以被告人马金明犯绑架罪、抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金36000元。本院以（2010）一中刑执字第1859号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2012）一中刑执字第5727号裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。该犯现刑期自2005年1月25日至2021年10月24日止。天津市李港监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯马金明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯马金明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，先进个人奖励一次。本院认为，罪犯马金明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马金明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年1月25日至2020年10月24日止），并处罚金36000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓代理审判员  阎 涛代理审判员  宗 蔷二〇一四年八月十三日书 记 员  史军锋
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第1691号
原告姚辉先，农民，住醴陵市。
原告丁小丹，农民，住醴陵市。
两原告共同委托代理人黄石，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
被告株洲金阳置业有限公司，住所地醴陵市左权路44号。
法定代表人彭福建，董事长。
委托代理人郭朝勇，湖南华豪律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
本院在审理原告姚辉先、丁小丹与被告株洲金阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告姚辉先、丁小丹以双方以原、被告双方已自行�商解决纠纷为由于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚辉先、丁小丹在诉讼过程中以原、被告双方已自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚辉先、丁小丹撤回起诉。
案件受理411元，减半收取205.5元，由原告姚辉先、丁小丹负担。
审 判 长 何 成
人民陪审员 王余富
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 江炉根
所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法西劳初字第274号
原告某公司。
法定代表人苏某，总经理。
委托代理人胡某，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人张某。
被告易某。
委托代理人常某，深圳市宝安区法律援助处指派律师。
原告某公司与被告易某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2012年2月13日。原告主张被告并没有入职原告，但是被告提交的社会保险缴费记录显示，2012年7月、8月被告的社会保险是由原告所缴纳。原告辩称被告是专为原告法定代表人一人工作的，没有入职原告，但是没有提交其他证据予以证明。结合社保清单，本院认定原、被告之间存在劳动关系，且认可被告所称入职时间是在2012年2月13日。
二、签订书面劳动合同否：没有签订。
三、员工工作岗位：资料员。
四、员工离职前月平均工资：人民币4，000元。
五、被告离职时间：2012年10月10日。原告不认可该离职时间，但未向法庭举证，应承担举证不能的法律后果。
六、原告欠发的工资：人民币5，330元。原告欠发被告2012年9月1日至2012年10月10日的工资，经核算，被告主张的人民币5，330元没有超出应得的工资数额，故原告应向被告支付上述期间的工资人民币5，330元。
七、未签订书面劳动合同的二倍工资：经审查，原、被告没有签订书面劳动合同。依劳动合同法相关规定，用人单位应在建立劳动关系之日起一个月内与劳动者签订劳动合同，否则应向劳动者每月支付双倍工资。综上，原告应向被告支付2012年3月13日至2012年10月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币27，733.33元（人民币4，000元／月×7个月-
人民币4，000元／月÷30天×2天）。
八、被告申请仲裁时间：2012年10月11日。
九、仲裁请求：被告请求判令：1、原告支付被告2012年9月1日至2012年10月10日工资人民币5，330元；2、原告支付被告2012年3月13日至2012年10月10日未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币29，330元；3、原告支付解除劳动关系经济补偿金人民币4，000元；4、原告补缴2012年3月13日至2012年10月10日的社保；5、原告返还被告安某证；6、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币8，000元。
十、仲裁结果：1、原告支付被告2012年9月1日至2012年10月10日期间的工资人民币5，330元；2、原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币28，000元。
十一、诉讼请求：1、原告无需支付被告2012年9月1日至2012年10月10日期间工资人民币5，330元；2、原告无需支付被告2012年3月13日至2012年10月10日期间未签订书面劳动合同双倍工资人民币28，000元。
判决结果
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起二日内向被告支付2012年9月1日至2012年10月10日期间的工资人民币5，330元；
二、原告于本判决生效之日起二日内向被告支付2012年3月13日至2012年10月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币27，733.33元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 雪
二〇一二年一月十七日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 艳 岭
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执239号
申请执行人贺西江，男，汉族。
被执行人周立民，男，汉族。
本院受理的贺西江申请执行周立民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日向被执行人发出执行通知书，现该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院(2015)汤商初字第915号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪峰
代理审判员 孙 彬
代理审判员 杨文平
二〇一六年七月二十九日
书记 员代 文 龙
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初1576-1号
原告：周树林，男，生于1971年11月14日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张玉华，四川同兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：周骁，四川同兴律师事务所律师。
被告：丰和园林建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：杨德亮。
本院在审理原告周树林与被告丰和园林建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告周树林向本院申请财产保全，要求对被告丰和园林建设集团有限公司在雅安城市建设投资开发有限公司的应收款在20万元限额内予以冻结，并由中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司出具了财产保全保单保函进行担保。
本院认为，原告周树林财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
对被告丰和园林建设集团有限公司在雅安城市建设投资开发有限公司的应收款在20万元限额内予以冻结，冻结期限为2年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐晓惠
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈雄伟
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1802民初1576-1号原告：周树林，男，生于1971年11月14日，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：张玉华，四川同兴律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：周骁，四川同兴律师事务所律师。被告：丰和园林建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：杨德亮。本院在审理原告周树林与被告丰和园林建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告周树林向本院申请财产保全，要求对被告丰和园林建设集团有限公司在雅安城市建设投资开发有限公司的应收款在20万元限额内予以冻结，并由中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司出具了财产保全保单保函进行担保。本院认为，原告周树林财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：对被告丰和园林建设集团有限公司在雅安城市建设投资开发有限公司的应收款在20万元限额内予以冻结，冻结期限为2年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  唐晓惠二〇一六年九月二日书 记 员  陈雄伟
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1103刑初307号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人王超，男，1994年5月5日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，捕前住盘锦市双台子区，无职业。因本案于2017年7月3日被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）302号起诉书指控被告人王超犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静、岳洋出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2017年6月18日15时许，被告人王超驾驶电动车来到盘锦市兴隆台区霞光府小区，随后王超先后进入了C9-2室和C15-2室内，并从C9-2室内盗取劳力士手表一块、生肖猪吊坠一个，从C15-2室内盗取现金25000元。经盘锦市兴隆台区价格认证中心认定，被盗劳力士手表价值人民币41000元，被盗吊坠价值人民币1元。
盘锦市兴隆台区人民检察院向法庭提交了相应的证据，认为被告人王超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王超对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年6月18日15时许，被告人王超驾驶电动车来到盘锦市兴隆台区霞光府小区，随后王超先后进入了C9-2室和C15-2室内，并从C9-2室内盗取劳力士牌手表一块（经鉴定，价值人民币41000元）、生肖猪吊坠一个（经鉴定，价值人民币1元），从C15-2室内盗取现金人民币25000元。事后，被告人王超将劳力士牌手表一块以人民币25000元的价格，通过微信转账出售给崔某某经营的奢侈品收购店，并将一部分赃款用于个人消费支出。
综上，被告人王超入户盗窃2起，盗窃财物价值共计人民币66001元。
2017年7月3日上午11时许，盘锦市公安局兴隆台分局民警在沈阳市皇姑区昆山中路11号4-5门，厚爱时尚旅馆107房间内将被告人王超抓获。
案发后，公安机关扣押水费收据1张、中国农业银行卡（卡号：6228482178395066675）1张、棕色皮凉鞋1双；扣押现金人民币41050元，发还崔某某（收购手表的人）人民币25000元，发还失主任某某人民币16050元；扣押劳力士手表1块、生肖猪吊坠1个发还失主王某某。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人王超的到案经过。
户籍证明信，证实被告人王超的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
失主任某某的陈述，证实她所在的霞光府小区C15-2室被盗窃现金人民币25000元的经过。
失主王某某的陈述，证实他所在的霞光府小区C9-2室被盗窃劳力士手表1块及生肖猪吊坠1个的经过。
证人崔某某的证言，证实他从王超处以人民币25000元的价格收购一款黑色表盘、白钢表链的劳力士手表一块，他们当时是通过微信进行转账。
被告人王超的供述，证实王超在霞光府小区C15-2室内盗取现金25000元，从C9-2室内盗取一块劳力士手表和一个生肖猪吊坠，并在事后如何销赃的经过。
扣押及发还物品清单，证实公安机关扣押及发还物品的情况。
协助查询财产通知书、王超中国农业银行卡交易明细清单，证实王超名下中国农业银行卡的交易情况。
中国商业联合会钟表眼镜商品质量监督检测中心出具的检验报告，证实送检的手表为瑞士制造劳力士品牌的腕表。
价格认定结论书，证实被盗手表及生肖猪吊坠的价值。
中国农业银行取款回执单，证实公安机关从王超的银行卡内取出赃款人民币38900元。
手机截图，证实王超与崔某某之间的转账记录。
王超身份证复印件及收取手表登记，证实崔某某收购王超出售的劳力士手表一块的情况。
现场勘验检查笔录，证实公安机关对被盗现场进行勘验、检查的情况。
辨认笔录及照片，证实王超辨认C15-2室、C9-2室盗窃现场的经过。
指认现场照片，证实王超指认盗窃现场的经过。
照片，证实被告人王超指认作案时所穿的鞋、所盗赃物、存款记录、作案前交水费及作案时留下纸条的情况。
监控视频，证实王超翻墙进入盗窃现场的情况。
本院认为，被告人王超以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王超的犯罪指控，罪名成立。被告人王超入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人王超当庭自愿认罪，案发后公安机关扣押大部分赃款、赃物发还失主，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
被告人王超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人王超的刑期自2017年7月3日起至2019年10月2日止。）
（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、依法继续追缴被告人王超非法所得人民币8950元退返失主任某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王峰
审 判 员 苏畅
人民陪审员 佟欣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 董妍
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初600号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人邓超，男，汉族，1988年8月11日出生，2011年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2014年8月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2017年1月10日。因本案于2017年12月4日被抓获，同月5日被送强制隔离戒毒，2018年1月11日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。
指定辩护人邱建斌，武汉江汉区司法局法律援助律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉〔2018〕529号起诉书指控被告人邓超犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人邓超于2017年2月5日15时许伙同金训（已判刑）在本市江汉区循礼门大润发超市三楼电梯处趁被害人陈某不备之机，由金某在旁边望风，被告人邓超将被害人陈某上衣左边口袋内价值人民币800元的华为牌mate7型移动电话机1部盗走。
被告人邓超于2017年2月22日18时许伙同金某在本市洪山区东澜岸广场一品豆花店门口，趁被害人于某不备之机，由被告人邓超在旁望风，金某将被害人于某某上衣右边口袋内价值人民币2300元的白色华为牌移动电话机1部盗走。
被告人邓超于2017年2月22日18时30分伙同金某在本市洪山区东澜岸广场，趁被害人魏某不备之机，由被告人邓超在旁望风，金某将被害人魏某上衣右边口袋内价值人民币200元的IVVI牌sk3-02型移动电话机1部盗走。
被告人邓超于2017年2月22曰18时40分伙同金某在本市洪山区东澜岸广场三山超市门前，趁被害人郭某不备之机，由被告人邓超在旁望风，金某将被害人郭某衣服右边口袋内价值人民币1600元的OPPO牌R7s型移动电话机1部盗走。
被告人邓超于2017年2月22日19时许伙同金训在本市武昌区张家湾白沙洲大道青润服装市场内，趁被害人刘某1不备之机，由被告人邓超在旁望风，金某将被害人刘某1衣服右边口袋内价值人民币600元的VIVO牌Y29L型移动电话机1部盗走。
被告人邓超于2017年12月4日12时许在本市青山区武东一村太子妃衣橱店内，趁被害人王某不备之机，将被害人王某放在收银台旁价值人民币810元的VIVO牌Y53型移动电话机1部盗走。
被告人邓超于2017年12月4日12时40分在本市洪山区团结大道公交站旁泰来牛肉面馆内，趁被害人孙某不备之机，将被害人孙某价值人民币2590元的苹果iPhone6s（64G）型移动电话机1部盗走。
上述七部被盗移动电话机共计价值人民币8900元。上述被盗华为牌mate7型移动电话机已灭失，其余赃物均已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人邓超具有归案后如实供述自己罪行、累犯的量刑情节，建议判处被告人邓超一年至一年二个月有期徒刑，并处罚金二千元。
被告人邓超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人邓超归案后如实供述罪行，部分退赃，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人邓超具有累犯、前科、多次盗窃、扒窃、归案后如实供述罪行、部分退赃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人邓超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年1月11日起至2019年1月9日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾望喜
二〇一八年五月二十四日
法官助理 王 冠
书 记 员 韩顺冰
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执1916号
申请执行人富银融资租赁（深圳）股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人庄巍。
被执行人于都长征医院，住所地江西省于都县。
法定代表人柯明开。
被执行人柯明开，身份证住址福建省莆田市城厢区。
被执行人欧阳佳佳，身份证住址江西省吉安市青原区。
申请执行人富银融资租赁（深圳）股份有限公司与被执行人于都长征医院、柯明开、欧阳佳佳融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0305民初2678号�事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付2015年9月至2016年3月的租金及违约金合计234634.47元、支付剩余的租金673354.24元及案件受理费3509元，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人于都长征医院、柯明开、欧阳佳佳发出执行令，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院全国执行网络查控系统对被执行人进行了全国财产查询后，本院依法轮候冻结了被执行人于都长征医院某银行账号20×××60。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他实际可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执1916号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力�
审 判 长 羊大雄
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 詹纪才
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执1916号申请执行人富银融资租赁（深圳）股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人庄巍。被执行人于都长征医院，住所地江西省于都县。法定代表人柯明开。被执行人柯明开，身份证住址福建省莆田市城厢区。被执行人欧阳佳佳，身份证住址江西省吉安市青原区。申请执行人富银融资租赁（深圳）股份有限公司与被执行人于都长征医院、柯明开、欧阳佳佳融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0305民初2678号�事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付2015年9月至2016年3月的租金及违约金合计234634.47元、支付剩余的租金673354.24元及案件受理费3509元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人于都长征医院、柯明开、欧阳佳佳发出执行令，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院全国执行网络查控系统对被执行人进行了全国财产查询后，本院依法轮候冻结了被执行人于都长征医院某银行账号20×××60。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他实际可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0305执1916号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力�审 判 长  羊大雄审 判 员  严俊涛代理审判员  魏锦裕二〇一六年十月二十七日书 记 员  詹纪才
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1736号
原告：罗宗政，男，1973年12月21日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：黄海、刘侹杰，福建融成律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：林贵，男，1978年11月28日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：檀水平，女，1979年2月13日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告罗宗政与被告林贵、檀水平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宗政委托诉讼代理人黄海、被告林贵到庭参加诉讼，被告檀水平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
罗宗政向本院提出诉讼请求：1.判令林贵、檀水平共同偿还借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际还清之日止）。2.本案诉讼费用由林贵、檀水平承担。事实和理由：2014年10月12日，林贵因资金周转困难，向罗宗政借款人民币100000元。当日，林贵出具借条一张，证明人为蔡品乐。林贵借款后未及时还款，经罗宗政多次催讨，林贵均以各种理由拒绝还款。檀水平系林贵配偶，债务产生于夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。故具状起诉。
罗宗政围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1．2014年10月12日林贵在其身份证复印件上书写的借条，主要内容为：“兹向罗宗政借支人民币￥100000元（壹拾万元正）借款人：林贵20**.10.12证明人：蔡品乐2014.10.12”。用于证明林贵出具借条向罗宗政借款100000元的相关事实。
2．结婚登记材料一份，用于证明林贵、檀水平于2001年2月23日登记结婚，本案债务为夫妻共同债务。
3．通话录音一份,用于证明林贵20**年10月20日、11月20日、11月24日与罗宗政的委托诉讼代理人沟通协商还款事宜。
林贵辩称：借条是真实的，对借款的事实没有异议。但这笔钱当时是被我堂哥拿走了，现在因为我堂哥钱没有还给我，暂时没有能力还款。我和檀水平已经于2016年1月19日离婚。
林贵未向法庭提交证据。
檀水平提交书面意见辩称：本案100000元债务系林贵个人的债务，并非用于家庭生活，我和林贵于2016年1月19日已离婚，以前的所有债务与我无关。
檀水平向法庭提交了身份证及离婚证复印件，用于佐证其辩称的相关事实。
本院听取了罗宗政委托诉讼代理人黄海、林贵的庭审陈述，认为罗宗政、檀水平提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，应作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：林贵、檀水平于2001年2月23日登记结婚，于2016年1月19日登记离婚。2014年10月12日，林贵因资金周转需要向罗宗政借款100000元。当日，林贵向罗宗政出具了借条一份，借条载明借款金额为100000元，未对借款期限、利息做出约定。此后，经罗宗政催讨借款无果。2016年10月11日，罗宗政以诉称理由诉至本院。
本院认为，罗宗政与林贵之间的民间借贷关系合法有效，予以确认。本案借条未约定借款期限、利息，应为不定期的无息借贷。罗宗政依法可随时向借款人催讨，罗宗政于2016年10月11日向本院主张权利，其主张之日即为借款到期之日，故林贵应偿还借款本金100000元。罗宗政主张利息，依法借款人林贵应自逾期还款之日（即2014年10月11日）起按照年利率6%（即月利率0.5%）支付资金占用期间利息。本案罗宗政以夫妻共同债务向林贵、檀水平主张权利，根据查明事实，本案借款产生于林贵、檀水平夫妻关系存续期间，檀水平庭审中既未能证明林贵与罗宗政之间的债务明确约定为林贵个人的债务，也未能证明林贵与罗宗政之间的债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故檀水平应与林贵共同偿还罗宗政借款100000元及资金占用期间利息，其辩称对林贵的借款不应承担责任的理由不能成立，不予采纳。
综上所述，林贵、檀水平应共同偿还罗宗政借款本金100000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息按月利率0.5%，自2016年10月11日起计算至借款本金实际还清之日止）。檀水平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响本院依据现有证据依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林贵、檀水平在本判决生效之日起十日内共同偿还罗宗政借款本金100000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息按月利率0.5%，自2016年10月11日起计算至判决本金实际给付之日止）。
如果林贵、檀水平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林贵、檀水平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林世文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林建锋
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终541号
上诉人(原审原告)王美蓉。
委托代理人崔永刚，莱西政律法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王新志。
委托代理人王新忠，山东新和律师事务所律师。
上诉人王美蓉与被上诉人王新志房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第3555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙琦担任审判长及本案主审，与代理审判员陈明明、甘玉军参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，由本院组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人王美蓉及其委托代理人崔永刚、被上诉人王新志及其委托代理人王新忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王美蓉在原审中诉称，2013年6月10日，王美蓉、王新志双方签订房屋租赁合同一份，王新志将供销社大楼二楼及原一楼北门及左右房屋及大楼后院和院内小屋一起租赁给王美蓉做经营之用。双方签字后，王美蓉支付给王新志房租叁万贰仟元。但事后，王新志仅将部分房屋交付给王美蓉，而大楼后院和院内小屋一直以种种理由拒不交付，从而直接导致王美蓉根本无法正常经营。王美蓉认为，王新志的行为已构成违约，王美蓉订立合同的根本目的无法达到。王美蓉请求判令双方租赁关系终止；判令王新志赔偿王美蓉经济损失96000元。
王新志在原审中辩称，王新志未构成根本性违约，不符合法定解除合同的条件，双方签订的合同应继续履行；王新志与莱西市马连庄供销合作社签订的原始合同中不包括大楼后院及院内小屋，因此，王新志无权对该部分进行转租，王新志存在合同缔约过失责任，但不构成根本违约，因此，王美蓉方主张不应得到法律支持；王新志存在合同缔约过失，如给王美蓉造成损失，王美蓉可另行主张赔偿损失，综上，请求法院驳回王美蓉诉讼请求。
原审经审理查明，本案涉诉房屋系王新志租赁案外人莱西市马连庄供销合作社的房屋，租赁期限为2012年5月1日起至2024年5月1日止。2013年6月10日，王美蓉、王新志签订房屋租赁合同，王新志将莱西市马连庄供销社所有的供销社大楼二楼及原一楼北门及左右房屋、大楼后院和院内小屋租赁给王美蓉使用，租赁期限为5年（2013年6月10日起至2018年6月10日止），每年租金32000元，采取先交钱后用房的原则。合同签订之日，一次性交清当年租金32000元。在合同履行期间，每年的6月1日交清第二年租金。合同签订后，王美蓉将租金32000元交付给王新志，王新志将涉诉房屋的钥匙交付给王美蓉。王美蓉、王新志签订的租赁合同中，对涉诉的院内小屋间数未做具体约定，双方在合同中对大楼后院的使用情况做了补充说明。
原审另查明，2012年1月18日，王美蓉、王新志曾就上述涉诉房屋签订房屋租赁合同一份，后双方未实际履行，王新志将王美蓉给付的租赁费予以返还。
原审还查明，王美蓉在涉诉房屋的一楼南侧从事床上用品经营，合同签订前，王美蓉对涉诉房屋的现状及使用情况熟知。合同签订后，王美蓉对涉诉房屋未做实际利用，涉诉房屋由王美蓉占有至今。
2014年9月16日，王新志向原审出具《情况说明》1份，表示其同意解除与王美蓉的房屋租赁合同，对王美蓉给其造成的损失另行主张，不要求与本案一并处理。
2013年11月6日，王美蓉以王新志仅交付部分房屋，导致其无法正常经营为由诉至原审法院，要求与王新志解除租赁合同，并要求王新志赔偿96000元。
原审认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，王美蓉、王新志所签订的房租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。合同履行过程中，王美蓉、王新志对意见不一的事项不能协商一致，现王美蓉主张解除租赁合同，王新志亦同意解除合同，依法应予准许。王美蓉要求王新志赔偿损失96000元的诉讼请求，无事实及法律依据，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十六条之规定，原审判决：一、解除王美蓉、王新志之间的房屋租赁合同；二、驳回王美蓉的其它诉讼请求；案件受理费175元、速递费60元，合计235元，由王美蓉负担120元，由王新志负担115元。
宣判后，上诉人王美蓉不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当。双方合同约定明确，包括原一楼北门及左右所有房屋、后院、院内小屋，否则上诉人可能不会签订合同及交纳租赁费。上诉人作为承租人对房屋情况的了解明显不及被上诉人，上诉人的了解也仅是表面现象，被上诉人明知其对部分房屋无权处分，却未告知上诉人。由于被上诉人失误导致上诉人在接手房屋时与他人产生纠纷，最终无法使用房屋，上诉人订立合同的最终目的不能实现。被上诉人在一审中承认自己对部分房屋没有处分权，有缔约过失责任，故其应该返还上诉人已经交纳的租金，但是一审判决认为不需要返还是错误的。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人赔偿上诉人租赁费及违约金96000元。
被上诉人王新志答辩称，原审认定事实清楚，适用法律得当，依法应予维持。双方租赁合同合法有效，上诉人交付了租金，被上诉人亦将钥匙交付上诉人，不存在上诉人无法正常经营的事实。被上诉人是按双方合同约定及口头约定交付房屋的，且上诉人在接受房屋时未提出任何异议。上诉人要求赔偿96000元没有证据证实，亦无法律和合同依据，且上诉人亦未交纳96000元的诉讼费，法院不应支持其诉讼请求。上诉人的其他上诉理由均不是事实，不能成立。
本院二审查明，二审庭审过程中，上诉人自认其占用院内小屋3间，并认可被上诉人将涉案一楼北门及两间小屋的钥匙进行了交付，但因钥匙不能使用，被上诉人告知其可将门拆掉进行使用；上诉人当庭陈述其不再追究一楼北门及左右两间小屋的相关事宜。二审庭审过程中，上诉人表示将涉案的大楼二楼房屋返还给被上诉人，且承诺不阻拦被上诉人对外出租，被上诉人表示同意。本院二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人原审中起诉称被上诉人未全部交付约定房屋，要求终止双方的租赁关系，并判令被上诉人赔偿其经济损失96000元，但上诉人并未提交任何证据证明其损失情况及数额，原审对此不予支持并无不当。根据上诉人在一二审中的自述，可以认定被上诉人向上诉人交付了合同约定的大部分房屋，仅有大楼后院的部分院内小屋未予交付，上诉人主张其由此遭受96000元损失，上诉人有义务对剩余未交付房屋与损失之间的因果关系进行举证证明，上诉人对此未提交任何证据加以证明，本院对此不予支持。上诉人上诉请求判令被上诉人返还上诉人租赁费及违约金96000元，但根据不告不理的原则，上诉人在原审中并未对此进行主张，二审中再行主张，本院对此不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无明显不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人王美蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 陈明明
代理审判员 甘玉军
二〇一六年七月三十日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终541号上诉人(原审原告)王美蓉。委托代理人崔永刚，莱西政律法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王新志。委托代理人王新忠，山东新和律师事务所律师。上诉人王美蓉与被上诉人王新志房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第3555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙琦担任审判长及本案主审，与代理审判员陈明明、甘玉军参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，由本院组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人王美蓉及其委托代理人崔永刚、被上诉人王新志及其委托代理人王新忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王美蓉在原审中诉称，2013年6月10日，王美蓉、王新志双方签订房屋租赁合同一份，王新志将供销社大楼二楼及原一楼北门及左右房屋及大楼后院和院内小屋一起租赁给王美蓉做经营之用。双方签字后，王美蓉支付给王新志房租叁万贰仟元。但事后，王新志仅将部分房屋交付给王美蓉，而大楼后院和院内小屋一直以种种理由拒不交付，从而直接导致王美蓉根本无法正常经营。王美蓉认为，王新志的行为已构成违约，王美蓉订立合同的根本目的无法达到。王美蓉请求判令双方租赁关系终止；判令王新志赔偿王美蓉经济损失96000元。王新志在原审中辩称，王新志未构成根本性违约，不符合法定解除合同的条件，双方签订的合同应继续履行；王新志与莱西市马连庄供销合作社签订的原始合同中不包括大楼后院及院内小屋，因此，王新志无权对该部分进行转租，王新志存在合同缔约过失责任，但不构成根本违约，因此，王美蓉方主张不应得到法律支持；王新志存在合同缔约过失，如给王美蓉造成损失，王美蓉可另行主张赔偿损失，综上，请求法院驳回王美蓉诉讼请求。原审经审理查明，本案涉诉房屋系王新志租赁案外人莱西市马连庄供销合作社的房屋，租赁期限为2012年5月1日起至2024年5月1日止。2013年6月10日，王美蓉、王新志签订房屋租赁合同，王新志将莱西市马连庄供销社所有的供销社大楼二楼及原一楼北门及左右房屋、大楼后院和院内小屋租赁给王美蓉使用，租赁期限为5年（2013年6月10日起至2018年6月10日止），每年租金32000元，采取先交钱后用房的原则。合同签订之日，一次性交清当年租金32000元。在合同履行期间，每年的6月1日交清第二年租金。合同签订后，王美蓉将租金32000元交付给王新志，王新志将涉诉房屋的钥匙交付给王美蓉。王美蓉、王新志签订的租赁合同中，对涉诉的院内小屋间数未做具体约定，双方在合同中对大楼后院的使用情况做了补充说明。原审另查明，2012年1月18日，王美蓉、王新志曾就上述涉诉房屋签订房屋租赁合同一份，后双方未实际履行，王新志将王美蓉给付的租赁费予以返还。原审还查明，王美蓉在涉诉房屋的一楼南侧从事床上用品经营，合同签订前，王美蓉对涉诉房屋的现状及使用情况熟知。合同签订后，王美蓉对涉诉房屋未做实际利用，涉诉房屋由王美蓉占有至今。2014年9月16日，王新志向原审出具《情况说明》1份，表示其同意解除与王美蓉的房屋租赁合同，对王美蓉给其造成的损失另行主张，不要求与本案一并处理。2013年11月6日，王美蓉以王新志仅交付部分房屋，导致其无法正常经营为由诉至原审法院，要求与王新志解除租赁合同，并要求王新志赔偿96000元。原审认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，王美蓉、王新志所签订的房租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。合同履行过程中，王美蓉、王新志对意见不一的事项不能协商一致，现王美蓉主张解除租赁合同，王新志亦同意解除合同，依法应予准许。王美蓉要求王新志赔偿损失96000元的诉讼请求，无事实及法律依据，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十六条之规定，原审判决：一、解除王美蓉、王新志之间的房屋租赁合同；二、驳回王美蓉的其它诉讼请求；案件受理费175元、速递费60元，合计235元，由王美蓉负担120元，由王新志负担115元。宣判后，上诉人王美蓉不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当。双方合同约定明确，包括原一楼北门及左右所有房屋、后院、院内小屋，否则上诉人可能不会签订合同及交纳租赁费。上诉人作为承租人对房屋情况的了解明显不及被上诉人，上诉人的了解也仅是表面现象，被上诉人明知其对部分房屋无权处分，却未告知上诉人。由于被上诉人失误导致上诉人在接手房屋时与他人产生纠纷，最终无法使用房屋，上诉人订立合同的最终目的不能实现。被上诉人在一审中承认自己对部分房屋没有处分权，有缔约过失责任，故其应该返还上诉人已经交纳的租金，但是一审判决认为不需要返还是错误的。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人赔偿上诉人租赁费及违约金96000元。被上诉人王新志答辩称，原审认定事实清楚，适用法律得当，依法应予维持。双方租赁合同合法有效，上诉人交付了租金，被上诉人亦将钥匙交付上诉人，不存在上诉人无法正常经营的事实。被上诉人是按双方合同约定及口头约定交付房屋的，且上诉人在接受房屋时未提出任何异议。上诉人要求赔偿96000元没有证据证实，亦无法律和合同依据，且上诉人亦未交纳96000元的诉讼费，法院不应支持其诉讼请求。上诉人的其他上诉理由均不是事实，不能成立。本院二审查明，二审庭审过程中，上诉人自认其占用院内小屋3间，并认可被上诉人将涉案一楼北门及两间小屋的钥匙进行了交付，但因钥匙不能使用，被上诉人告知其可将门拆掉进行使用；上诉人当庭陈述其不再追究一楼北门及左右两间小屋的相关事宜。二审庭审过程中，上诉人表示将涉案的大楼二楼房屋返还给被上诉人，且承诺不阻拦被上诉人对外出租，被上诉人表示同意。本院二审查明的其他事实与原审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人原审中起诉称被上诉人未全部交付约定房屋，要求终止双方的租赁关系，并判令被上诉人赔偿其经济损失96000元，但上诉人并未提交任何证据证明其损失情况及数额，原审对此不予支持并无不当。根据上诉人在一二审中的自述，可以认定被上诉人向上诉人交付了合同约定的大部分房屋，仅有大楼后院的部分院内小屋未予交付，上诉人主张其由此遭受96000元损失，上诉人有义务对剩余未交付房屋与损失之间的因果关系进行举证证明，上诉人对此未提交任何证据加以证明，本院对此不予支持。上诉人上诉请求判令被上诉人返还上诉人租赁费及违约金96000元，但根据不告不理的原则，上诉人在原审中并未对此进行主张，二审中再行主张，本院对此不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无明显不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人王美蓉负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 琦代理审判员  陈明明代理审判员  甘玉军二〇一六年七月三十日书 记 员  韩明玉书 记 员  于国英
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初4829号
原告：海得电气科技南京有限公司，住所地南京市雨花台区雨花大道2号邦宁科技园三楼。
法定代表人：徐立辰，总经理。
被告：安徽华星智能停车设备有限公司，住所地安徽省肥东县合肥循环经济示范园天工路1号。
法定代表人：马金华，董事长。
本院在审理原告海得电气科技南京有限公司与被告安徽华星智能停车设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二O一六年十一月二十一日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款3万元或查封其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结安徽华星智能停车设备有限公司银行存款3万元或查封其同等价值的财产；
二、查封李正武提供担保的苏Ａ×××××轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费维斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谢瑞林
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书(稿)
（2016）皖0122民初4309号
：
我院对原告海得电气科技南京有限公司诉被告安徽华星智能停车设备有限公司买卖合同纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
附：民事裁定书壹份
二O一六年月日
注：此联附卷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2016）皖0122民初4309号
：
我院对原告海得电气科技南京有限公司诉被告安徽华星智能停车设备有限公司买卖合同纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
附：民事裁定书壹份
二O一六年月日
注：此联交协助执行单位
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（）皖0122民初号
安徽省肥东县人民法院：
你院（）皖0122民初号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
此复
二O一六年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初4829号之一
原告：海得电气科技南京有限公司，住所地南京市雨花台区雨花大道2号邦宁科技园三楼。
法定代表人：徐立辰，总经理。
委托代理人：李正武，江苏君邵律师事务所律师。
被告：安徽华星智能停车设备有限公司，住所地安徽省肥东县合肥循环经济示范园天工路1号。
法定代表人：马金华，董事长。
本院在审理原告海得电气科技南京有限公司与被告安徽华星智能停车设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二O一六年十二月二日向本院申请撤回对被告安徽华星智能停车设备有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海得电气科技南京有限公司撤回对被告安徽华星智能停车设备有限公司的起诉。
本案受理费533元，减半收取267元，保全费320元，合计587元，由原告海得电气科技南京有限公司负担。
审判员 费维斌
二〇一六年十二月五日
书记员 谢瑞林
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1246号
原告刘雪泳，男，1972年6月10日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告边翠莲，女，1955年12月8日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
原告刘雪泳与被告边翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘雪泳到庭参加了诉讼，被告边翠莲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘雪泳诉称，被告边翠莲与张斌系夫妻关系，2013年2月1日，张斌向原告借款15万元，约定还款期限为2013年6月30日。并由被告丈夫张斌给原告出具了借条。约定期满后，张斌一直未偿还。张斌于2013年冬天去世。原告多次向被告催要，被告以没钱为由拒付，现要求被告边翠莲偿还借款15万元及利息，利息从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算。
被告边翠莲未作答辩。
经审理查明，被告边翠莲于张斌系夫妻关系，2013年2月1日，被告边翠莲丈夫张斌向原告刘雪泳借款15万元，双方约定还款期限为2013年6月30日，并由张斌给原告出具了借条，借条载明：“借条，今借到刘雪泳现金壹拾伍万元正（150000），本利在内到2013年6月30号要还款。借款人：张斌，2013年2月1号”。借款后，张斌及被告边翠莲一直未偿还。2013年冬天张斌去世，原告向被告索要借款，被告至今未偿还。原告于2015年6月3日诉至本院，要求被告边翠莲偿还借款15万元及利息，利息从2015年6月3日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算。
上述事实，有当事人陈述，书证借条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的证据能够证明被告边翠莲丈夫张斌向其借款15万元的事实，对原告要求被告边翠莲偿还其丈夫生前所负债务主张，因法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。且被告边翠莲未提出抗辩。对原告的诉讼请求本院予以支持。按照法律规定，被告边翠莲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审判，依照《中华人民共和国合同法》第八条，条六十条，第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边翠莲于本判决生效后十日内日偿还原告刘雪泳借款15万元及利息，利息从205年6月3日起至实际偿还之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，公告费400元，共计3700元，由被告边翠莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 良
审 判 员 黄晓明
人民陪审员 刘晓春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谢 菲
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1999号
原告：河源市银通典当行有限责任公司。
被告：冯文。
原告河源市银通典当行有限责任公司诉被告冯文企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳尉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，被告因经济周转困难，向原告借款160万元，并签订了七份《房产抵押借款合同书》。双方约定：借款期限为2014年1月22日起至2016年1月21日止，月综合费用为27‰，月利率为4‰。同时还约定被告以地下停车库的地下车库抵押给原告，并办理了抵押他项登记，抵押房产的月综合费率为27‰，月利率为4‰。上述借款期限届满后，原告多次催促被告还款未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令：1、被告偿还原告借款本金160万元及综合费率和利息（从2014年6月22日起综合费率按合同约定的27‰、利息按合同约定的4‰计算至款项全部清偿止）；2、原告对被告地下停车库的地下车库享有优先受偿权；3、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2014年1月22日，被告向原告借款并分别签订了七份《房产抵押借款合同书》，分别约定被告向原告借款25.6万元、25.6万元、25.6万元、6.4万元、25.6万元、25.6万元、25.6万元；借款期限均是从2014年1月22日起至2016年1月21日止；月综合费用均为27‰、月利率均为4‰。被告还为上述借款提供其名下（地下停车库）的地下车库作抵押。2014年1月23日，上述车库办理了抵押权证。
原告委托刘琼给付被告合计160万元借款后，被告于2014年1月23日立下《收条》一张，内容为收到刘琼1**万元。因被告未偿还过本金和利息，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告借款160万元，有被告签名的七份《房产抵押借款合同书》、《收条》及银行转账清单为证，双方的债权债务关系成立。原告依约定给付被告借款，被告未按约定偿还，属违约行为，应当承担违约责任。现原告请求被告偿还借款本金160万元及从2014年6月22日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的月综合费用27‰、月利率4‰过高，应予以调整，被告应以本金160万元为基数从2014年6月22日起按月利率2%计付利息。
被告向原告借款，自愿以其名下地下车库作抵押担保，且办理了抵押登记，双方的抵押关系合法有效。现原告请求对被告作抵押的房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯文应在本判决生效之日起十日内偿还原告河源市银通典当行有限责任公司借款本金160万元，并从2014年6月22日起以160万元为基数按月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、原告河源市银通典当行有限责任公司对被告冯文名下地下车库享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19470元，由被告冯文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 徐 微
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 王瑞红