江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终331号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地遂川县城工农兵大道27号。
负责人李彦杰，该支公司经理。
委托代理人黄佳俊，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟信源。
委托代理人郑丕仁,泰和县先烽法律服务所法律服务工作者。
原审被告肖志跃。
原审被告遂川县草林金宝路物流有限公司，住所地遂川县草林镇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称人民财保遂川支公司）因与被上诉人钟信源及原审被告肖志跃、遂川县草林金宝路物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2015）泰民初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年1月1日14时10分许，肖志跃驾驶赣D×××××号自卸低速货车（该车挂靠在遂川县草林金宝路物流有限公司名下）由泰和文田驶往泰和城，途经泰和县××××东门饭庄路段时，超越其右侧同向行驶的由钟信源驾驶的无牌普通二轮摩托车相刮撞并碾压，造成钟信源受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经泰和交警大队认定，肖志跃驾车超越前车时未与被超越车辆拉开必要的安全距离，且载物超过核定载质量（核载：990kg、实载：13370kg)，违反相关法律规定，应负事故的主要责任，钟信源负事故的次要责任。钟信源受伤后被送往泰和县人民医院住院治疗12天，花费医疗费22255.20元。2015年1月13日转院至南昌曙光手足外科医院治疗23天，2015年2月6日出院，花费医疗费47735.40元。2015年6月24日，钟信源再次入住南昌曙光手足外科医院治疗7天，并于2015年7月1日办理了出院手续，花费医疗费6964.83元。事故发生后，肖志跃赔付53000元给钟信源。2015年7月30日，钟信源的伤势经泰和求真司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具求真鉴定[2015]临鉴字第538号鉴定意见书，意见为：1、达到伤残十级；2、鉴定后再行皮瓣修整术治疗费1万元；3、伤后三期时间，伤后到鉴定时多次住院按实际情况计算，鉴定后按医嘱再次行皮瓣修整术，误工期30天，护理期15天，营养期30天。钟信源为此花费鉴定费1300元、检查费95元。肖志跃驾驶的赣D×××××号自卸货车在人民财保遂川支公司投保了交强险及限额为20万元的商业三者险，未约定不计免赔条款。本次交通事故发生在人民财保遂川支公司承保本案肇事车辆期限内。在审理过程中，人民财保遂川支公司对钟信源医疗费中非医保用药及后续治疗费提出重新鉴定申请，后经法院委托江西神州司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心作出编号为江西SZ司鉴中心[2015]临鉴字第F543号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人钟信源的后续治疗费为9000元；医疗费用为77050.43元，其中不属于国家基本医疗保险内支付的费用为16178.98元。另查明，钟信源系农村户籍，但自1996年始，一直在泰和城镇居住，从事餐饮行业，其母曾兴云（1950年7月10日出生，生育有四个子女），其女钟丽萍（1998年4月9日出生），其子钟磊（2003年8月14日出生）。钟信源因交通事故所受损失核定为：一、医疗费部分：住院医疗费77050.43元（22255.20元+47735.40元+6964.83元+95元）、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1140元[20元×（7+12+23+15）天]、营养费1440元[20元×（7+12+23+30）天]，合计88630.43元。二、伤残赔偿部分：护理费5004.6元[87.80元/天×（7+12+23+15）天]、误工费26954元[47299元÷365天×208天，2014年江西省职工平均工资为47299元/年，时间算至定残日前一天]、被扶养人生活费5283.60元(7548元÷2人×10%×5年＋7548元÷2人×10%＋7548元÷4人×10%×16年,2014年江西省农民生活消费支出7548元/年)、残疾赔偿金48618元（24309元×20年×10%，2014年城镇住户人均可支配收入为24309元）、精神损害抚慰金酌定为4000元、交通费酌定为4000元，总计93860.20元。三、鉴定费1300元。
一审法院认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，综合本案情况，酌定肖志跃承担70%的事故责任，钟信源承担30%的事故责任。重新鉴定费用2038.83元系人民财保遂川支公司调查取证所花费的费用，应由其自行承担。钟信源主张车损2000元，但未能提供充分的证据加以证实，对其该主张不予采纳。本起交通事故发生在人民财保遂川支公司承保的本案肇事机动车的交强险和商业三者险保险期限内，故人民财保遂川支公司应根据法律规定在交强险限额内赔偿钟信源103860.20元（10000元+93860.20元）及根据合同约定核减非医保用药、免赔率在商业三者险限额内赔偿钟信源32787元（88630.43元-10000元-16178.98元)×70%×（1-15%-10%）。故人民财保遂川支公司应赔偿钟信源136647.20元（103860.20元+32787元）。核减的不计免赔率，加上肖志跃应承担的70%非医保用药费用，肖志跃还应赔偿钟信源22254元[（88630.43元-10000元-16178.98元)×70%×（15%+10%）+16178.98元×70%]。肖志跃主张在本案中一并处理其垫付的医疗费53000元，不违反法律规定，予以确认，其应从钟信源处得回30746元（53000元-22254元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：人民财保遂川支公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔付钟信源136647.2元，核减肖志跃应得回的30746元，钟信源实际还应得回105901元，肖志跃实际还应得回30746元；二、驳回钟信源的其他诉讼请求。案件受理费3582元，减半收取1791元,鉴定费1300元，合计3091元，由钟信源负担927元，肖志跃负担2164元。
人民财保遂川支公司不服一审判决，上诉要求改判核减理赔款43822.80元。其理由主要是：1、钟信源系农村户口，其一审提交的证据仅能证明其妻子在本案事故发生之后从事餐饮行业，一审按城镇标准计算其残疾赔偿金依据不足，应按农村标准计算。2、钟信源的误工费应按2014年农林牧渔业年收入28991元即79.40元/天计算为16515.20元，一审按2014年城镇在岗职工平均工资47299元/年即129.59元/天计算错误。3、一审酌定钟信源的交通费、精神损害抚慰金过高，应分别核减为1000元、2000元。4、一审认定重新鉴定费2100元系我公司调查取证需花费的费用而未予处理不当。
钟信源答辩称：1、其虽为农业户口，但为失地农民，且自1996年以来就与妻子一起从事餐饮业，至今租换了多处店面，一直在火车站开早餐店，肖志跃就住在其现租店铺附近，也提供了营业执照、餐饮服务许可证、卫生许可证、江西省地税局税收完税证、店铺照片、租房协议书等证据佐证，一审按城镇标准计算其残疾赔偿金正确。2、其已提供8000元的交通费票据，一审酌定交通费4000元偏低，但为减少诉累，未上诉。3、一审核定的误工费、精神损害抚慰金正确。4、重新鉴定系人民财保遂川支公司提出，重新鉴定结果与此前结果一致，重新鉴定费应由人民财保遂川支公司自负。5、请求二审责令人民财保遂川支公司赔偿其摩托车损失2000元。
肖志跃、遂川县草林金宝路物流有限公司未陈述意见。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、钟信源的残疾赔偿金应否按城镇标准计算？2、一审对钟信源的误工费、交通费、精神损害抚慰金的认定是否正确？3、重新鉴定费用应如何负担？
二审期间，钟信源提交了两组证据，第一组证据是泰和县农村社会保险局自2010年7月1日出具的失地农民证、火车站农贸市场协管员毛能智的证言、肖志跃的陈述、2008年所租店面房东彭文兰出具的租金收款收据一张，证明钟信源夫妻系失地农民，夫妻二人自1996年便在泰和文田火车站开早餐店；第二组证据为肖志跃的陈述、施救费和保管费收据一张及摩托车修理清单一份，证明钟信源摩托车受损情况。人民财保遂川支公司质证认为，对于第一组证据，毛能智未出庭作证、其证言真实性无法确认，肖志跃的陈述内容与实际不符，失地农民证的发放单位与现在的发放单位不一致且有涂改痕迹、真实性无法确认；第二组证据涉及的摩托车损失问题不属于二审审理范围，不予质证。本院认为，第一组证据，失地农民证系泰和农村社会保险局制发的，仅该证上的钟信沅的沅字划改为源字，可以证明钟信源夫妻为失地农民，毛能智的证言、肖志跃的陈述、租金收款收据与钟信源一审提交的营业执照、餐饮服务许可证、卫生许可证、江西省地税局税收完税证、店铺照片、租房协议书相吻合，也与一审庭审中肖志跃的陈述一致，可以证明钟信源夫妻二人在泰和文田火车站从事餐饮行业多年；第二组证据，因钟信源未就摩托车损失提出上诉，摩托车损失赔偿问题不属于二审审理范围，不予采纳。
经审理查明：钟信源夫妻系失地农民，夫妻二人在泰和文田火车站从事餐饮行业多年。人民财保遂川支公司支付了重新鉴定费用2100元。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：钟信源系失地农民，其主要收入来源已不能依靠土地，且其与妻子在城镇从事餐饮行业多年，因主营早餐，其亦居住在店内，根据其在一、二审期间提供的营业执照、餐饮服务许可证、卫生许可证、江西省地税局税收完税证、店铺照片、租房协议书及失地农民证、毛能智的证言、肖志跃的陈述、租金收款收据等证据，一审按照城镇标准计算其残疾赔偿金符合客观实际和法律规定，对人民财保遂川支公司提出一审按城镇标准计算残疾赔偿金依据不足、应按农村标准计算的上诉意见，不予采纳。但钟信源系从事餐饮行业，一审按2014年城镇在岗职工年平均收入47299元即129.59元/天计算和人民财保遂川支公司主张按2014年农林牧渔业年收入28991元即79.40元/天计算其误工费均与已查明的事实不符，其误工费应按照2014年住宿和餐饮业在岗职工年收入31172元即85.40元/天计算为17763.20元（85.40元/天×208天）。钟信源因本案事故受伤后在泰和县人民医院住院治疗12天并先后两次到南昌住院治疗30天，一审酌定交通费4000元并无不当。钟信源伤残等级为十级，且在本案事故中负次要责任，一审酌定其精神损害抚慰金为4000元属于自由裁量权范围。人民财保遂川支公司申请就后续治疗费和非医保用药费用进行重新鉴定，而非医保用药费用系钟信源未委托鉴定的项目，后续治疗费的鉴定结果与钟信源委托鉴定的结果相差1000元，一审认定重新鉴定费系调查取证费并确定由人民财保遂川支公司负担不妥，重新鉴定费应与诉讼费用一并酌情处理。钟信源辩称请求二审责令人民财保遂川支公司赔偿其摩托车损失2000元，因其未就该损失提出上诉，该损失依法不属于二审审理范围，故对该辩称意见不予采纳。综上，钟信源的损失核定为：一、医疗费用赔偿限额项下损失：住院医疗费77050.43元（其中非医保用药16178.98元）、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1140元、营养费1440元，计88630.43元；二、伤残赔偿限额项下损失：护理费5004.60元、误工费17763.20元、被扶养人生活费5283.6元、残疾赔偿金48618元、精神损害抚慰金4000元、交通费4000元，计84669.40元。人民财保遂川支公司应在交强险限额内赔偿钟信源94669.40元（10000元+84669.40元），在商业三者险限额内赔偿32787.01元[（88630.43元-10000元-16178.98元）×70%×（1-15%-10%）]，合计应赔偿钟信源127456.41元。肖志跃应赔偿钟信源22254元，与其已垫付的医疗费53000元相品，钟信源应返还肖志跃30746元，该款可由人民财保遂川支公司从钟信源的保险赔偿款中支付，即人民财保遂川支公司赔偿钟信源96710.41元，返还肖志跃垫付款30746元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持泰和县人民法院（2015）泰民初字第794号民事判决第二项；
二、变更泰和县人民法院（2015）泰民初字第794号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司在本判决生效之日起十日内赔偿钟信源经济损失96710.41元，返还肖志跃垫付款30746元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3582元，减半收取1791元，鉴定费1300元，重新鉴定费2100元，二审案件受理费896元，合计6087元，由钟信源负担1367元，肖志跃负担3074元，中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司负担1646元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 婷