山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初386号
原告：代县上馆镇西北街村民委员会，住所地山西省代县上馆镇西北街村。
法定代表人：王建国，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈敏，女，山西贝尔律师事务所律师。
被告：刘焕成，男，1958年xx月xx日生，汉族，代县xx村人，农民。
委托诉讼代理人：武恒祥，男，代县上馆镇法律服务所法律工作者。
原告代县上馆镇西北街村民委员会（以上简称西北街村委会）与被告刘焕成侵权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西北街村委会主任王建国及委托代理人陈敏、被告刘焕成及委托代理人武恒祥到庭参加诉讼。
原告西北街村委会向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘焕成：1、退回到期的承包果园；2、恢复果园原貌；3、赔偿损毁果园树木造成的经济损失24万元；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月6日原被告签订了果园承包合同并对合同进行了公证，承包期三年（2013年5月3日至2016年5月3日），合同签订后原告履行约定将300亩果园交付被告使用并收益。但在承包期内被告未经原告同意且未向林业部门申请，私自将原果园中的80亩梨树全部砍伐，使村集体蒙受巨大经济损失。2016年5月在上述承包合同到期时，原告村委会组织召开村民代表会议，对本村果园新一轮的承包进行讨论并竞标，被告刘焕成参加了会议，并在竞标过程中明确表示不愿继续承包上述果园且退出竞标。经村委会开会竞标后，将上述果园另行承包。但被告拒绝退还果园且拒绝对私自砍伐造成的损失进行赔偿。故原告为维护合法权益而起诉。
被告刘焕成辩称：1、原告诉称不符合事实。答辩人已明确表示不参加2016年新一轮承包，且2016年度在300亩承包地种植玉米的并不是答辩人，而是另一村民刘福柱；2、原告主张的恢复果园并赔偿损毁果树损失，答辩人认为承包地的果树在2006年因患干腐病已全部死亡，不存在答辩人损毁果树的事实，原告要求恢复原状更是天方夜谭。其次，答辩人如存在砍伐80亩果园的行为，则构成刑事犯罪，西北街村委会是否向公安机关报过案，要求其提供报案记录；再次，原告要求赔偿24万元损失如何得出，有无法定机构鉴定，要求原告提供鉴定结论，否则不予成立，答辩人不认可。3、要求原告按合同约定补偿答辩人人民币10万元。4、答辩人认为原告对答辩人的起诉依法应予驳回，诉讼费承担依法院裁判。
原告依法提交了以下几组证据：
第一组证据用以证明承包人为刘焕成、承包期至2016年5月3日期满、承包地为果园。证据有：
1、西北街果园承包经营合同复印件一份。内容为：发包方（甲方）西北街村委会，承包方（乙方）刘焕成；土地面积位置：西北街九龙湾果园面积约300亩（球团厂除外），土地类型为林地；土地用途：种植与养殖；承包形式：个人；承包期限三年，从2013年5月3日至2016年5月3日；承包金每年9.1万元，共27.3万元，乙方一次性全额交纳；……；六、合同的变更和解除：1、双方协商一致可变更和解除合同；2、合同履行期间，如遇国家建设（或其他不可抗拒原因）征用该土地，甲方有权解除合同，并对乙方所承包征用土地上的农作物、树木以及其他以实际评估价值合理作价，作价一次性付给乙方。因为乙方为了提高土地生产能力而投入相应的资本及能力，乙方有权获得相应的补偿，补偿金额为人民币10万元。……；甲乙双方均签名捺印或盖章。2013年5月6日。
2、西北街果园承包合同补充协议复印件一份。内容为：发包方（甲方）西北街村委会，承包方（乙方）刘焕成；一、承包期内承包范围内的一切附属物（水井树木变压器建筑物等）所有人为甲方，乙方只有经营权和使用权；……；三、承包期内国家对承包范围内的粮食直补和其他补贴款物由乙方享受；……；六、本合同到期后，乙方享有优先承包权；甲乙双方均签名捺印或盖章。2013年5月6日。
3、（2013）代证民字第82号公证书复印件一份，内容为：申请人：甲方西北街村委会，乙方刘焕成；公证事项：西北街果园承包经营合同和补充协议。证明2013年5月6日双方签订前面所述合同及补充协议符合相关法律规定，签字捺印盖章行为属实。2013年5月6日。
4、证明一份：西北街村于2016年5月5日针对位于西北街九龙湾果园承包事宜，西北街村村委、支委、群众代表召开会议，原承包人刘焕成到会参加，并于当场明确表示放弃继续承包上述果园。上述事实由参会村民代表及村、支两委成员特此证明。参会村民代表签字：白润生、李峰、……等共十四人签名捺印；参会村委、支委成员签名：王建国、白凤霞、……等五人签名捺印。2016年7月。原告提供该证据用以证明按法定程序公开对果园承包事宜招标，被告在公开召标时到场并放弃优先承包权，因此原告对争议果园的新一轮承包程序合法。
被告刘焕成对以上证据真实性无异议，但认为证据1、2、3中承包合同中果园的名称是延用多年来习惯名称，并不是说承包的就是果树园；承包经营合同第六条下有原告方应履行的补偿10万元投入的条款，但原告尚未履行，被告认为因有合同约定，故其在承包期内先后共投入21.4万元对原无法耕种的120亩沟叉地、碎石地进行填土造地、开垦种地等土地改良行为，故要求原告按合同约定返还被告补偿款10万元；对证据4认为自己放弃新一轮承包是事实，也没有在2016年种植并收获，所以原告起诉答辩人没有道理。
针对被告刘焕成质证意见，原告称承包合同第六项是有前提条件的，即指遇到国家建设征用和其他不可抗力导致承包期未满而合同无法继续的补偿，被告承包到期满不属于这两种情形，故被告主张返还10万元无法定或约定依据。
原告第二组证据用以证明刘焕成在承包期内私自将原果园中的80亩梨树全部砍伐导致损失24万元、及2016年5月3日承包结束后拒绝退还承包果园的事实。有以下陈述：
1、陈述承包给被告的土地中有80亩梨树，承包期内被被告毁坏。原告预估按每亩地60株梨树计算，树龄已近20年属衰果期，故按成材计算每株价值50元，共计造成原告损失24万元，要求被告赔偿；
2、陈述2016年5月3日承包结束后被告刘焕成又继续种植，拒不退还承包地。
被告对原告以上陈述质证意见为：对陈述1认为，承包合同中果园的名称是延用多年来习惯名称，但并不是说承包的地就是果树园，承包地原有的梨树在上一轮承包时于2006年因患干腐病已全部死亡，这是村民都知道的事实；本轮承包时被告将60余亩干枯死亡的果树移除然后开垦造地，原告所谓损毁果树这一事实不存在；如果被告存在砍伐毁坏果园的行为，无疑构成了刑事犯罪，请问原告方有没有进行阻拦或向公安机关报过案；另，原告主张果树损失价值24万元未经司法鉴定，无事实和法律依据，被告方不认可；对陈述2认为，被告在2016年新一轮承包时明确表示放弃新一轮承包，且2016年被告也没有在承包地种植和收获，而是另一村民刘福柱种的地，应驳回原告起诉。
被告刘焕成依法提交了以下证据：
1、证人刘福柱、张满良、曹玉生书面证言一份，内容为：三名证人均为西北街村民，2013年前是三人承包的果园地，园内梨树因患干腐病于2006年前干枯，后逐步转入种植；2013年由刘焕成、刘福柱二人承包了果园地300亩，承包期三年，土地用途是种植和养殖，刘焕成、刘福柱二人承包后投入大额资金拔除枯树平整地块。2018年9月28日。刘福柱、张满良、曹玉生签名捺印。
2、证人杨明生书面证言一份，内容为：证人是代县上馆镇东北街村民，于1990年承包了东北街村的荒地栽了100亩梨果树，与西北街村果园只有一路之隔，因患干腐病于2006年全部死亡，同时西北街果园的梨果树也同样全部死亡。2016年8月9日。杨明生签字捺印。
3、2013年12月26日经西北街村委会盖章、村委主任王建国签名上报上馆镇政府的证明复印件一份，原告称该证明可确定2013年承包果园的是刘焕成、刘福柱二人，且西北街村村委会明知承包人为二人，2016年另行发包时只通知了刘焕成而没有通知刘福柱，剥夺了刘福柱的优先承包权。
原告西北街村委会对以上证据质证意见为：对证据1认为证言中的承包时间没问题，同时证言也说明果园内存在果树，但对证言所述2006年果树全部死亡不认可；对证据2认为证人身份无法确定，本人又未出庭，故不认可该证言；对证据3认为该证明非原件而是复印件，且不能证明证言内容所指的就是本案争议标的果园，故认为该证言与本案无关。
对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下事实：１、2013年5月6日，西北街村委会作为发包方，与本村村民刘焕成签定了西北街果园承包经营合同，承包土地面积位置：西北街九龙湾果园面积约300亩（球团厂除外），土地类型为林地；土地用途：种植与养殖；承包期限三年，从2013年5月3日至2016年5月3日；承包金每年9.1万元，共27.3万元，刘焕成一次性全额交纳。2、2016年5月5日，刘焕成表示对该果园地放弃进行新一轮承包。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案涉及三方面的争议，一是原告西北街村委会主张被告刘焕成承包本村果园于2016年5月3日到期后拒绝退还果园承包地，而是又种上了玉米，被告刘焕成称2016年5月3日承包到期后自己明确告知原告自己不再进行下一轮承包，且在2016年自己也未在原承包地进行任何种植或收获，故应驳回原告该起诉，本院认为，原告未能举证证明被告在2016年5月3日之后仍占用承包地拒绝退还，应承担举证不能的法律后果，故对原告该主张难以支持；二是原告主张被告在承包期间毁坏梨树80亩要求赔偿损失24万元，被告不认可原告主张，称如发生该行为则构成刑事犯罪，且原告主张赔偿24万元损失无法律依据，本院认为如原告主张被告毁坏果园80亩造成损失24万元，该事实应经相关机关侦查确定并鉴定损失，现原告所述损失金额是自行估算而无相关证据佐证，故本院难以支持原告该项诉讼请求；三是被告刘焕成主张按双方合同约定，原告西北街村委会应返还被告补偿款10万元，本院认为被告该主张与本案非同一法律关系，可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告代县上馆镇西北街村民委员会的诉讼请求。
案件受理费5200元，由原告代县上馆镇西北街村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郭永平
审判员 刘和平
审判员 韩海燕
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张江虹