河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00565号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人：丘利宏，公司经理。
委托代理人：王湘毅，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘宝才。
委托代理人：王毅，西峡县148法律服务法律工作者。
原审被告、反诉原告：河南清宫酒业有限公司。
法定代表人：李彪，公司董事长。
委托代理人：陈彦东，河南陈彦东律师事务律师。
原审被告：沁阳市机关事务管理局。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称联合财险焦作公司）与被上诉人刘宝才，原审被告（反诉原告）河南清宫酒业有限公司（以下简称清宫酒业），原审被告沁阳市机关事务管理局（以下简称沁阳机关事务局）机动车交通事故责任纠纷一案，刘宝才于2012年11月14日向西峡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令联合财险焦作公司、清宫酒业、沁阳机关事务局共同赔偿刘宝才医疗费，误工费，护理费，住院伙食补助费，营养费，伤残赔偿金，精神抚慰金，鉴定费共计73699.4元。2012年12月4日，清宫酒业提起反诉。原审法院于2013年11月18日作出（2012）西民一初字第447号民事判决。联合财险南阳公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人联合财险焦作公司的委托代理人王湘毅，被上诉人刘宝才的委托代理人王毅到庭参加诉讼。原审被告（反诉原告）清宫酒业，原审被告沁阳机关事务局经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月24日13时50分左右，刘宝才无证驾驶无牌照两轮摩托车沿仲景路自西向东行至311国道与仲景路交叉口路段，在通行至该十字路口中间时与沿311国道自南向北行驶孙志勤驾驶的豫HMY9**轿车碰撞，造成双方车辆受损，刘宝才受伤，发生交通事故。2012年7月6日西峡县公安交警大队作出西公交认字（2012）第0624005号道路交通事故认定书：刘宝才无证驾驶无牌照机动车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未戴安全头盔，未确保安全，应负事故主要责任，孙志勤驾驶机动车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，应负事故次要责任，摩托车乘坐人吕春义、刘亚萍无责任。孙志勤在收到该事故认定书后于2012年8月1日向南阳市交警支队提出复核申请，南阳市交警支队于2012年8月29日作出宛公交复字（2012）第112号道路交通事故认定复核结论：西峡县公安交警大队作出的西公交认字（2012）第0624005号道路交通事故认定书，认定的部分事实不清。经研究决定：责令西峡县公安交警大队重新调查、认定，重新制作交通事故认定书。西峡县公安交警大队于2012年9月6日作出西公交认字（2012）第0624001号道路交通事故证明：2012年6月24日13时50分左右，刘宝才无证驾驶无牌照两轮摩托车沿仲景路自西向东行至311国道与仲景路交叉口路段，与沿311国道自南向北行驶孙志勤驾驶的豫HMY9**轿车碰撞，造成双方车辆受损，刘宝才受伤，因交通事故现场变动及双方说法不一致，事故成因无法查清。刘宝才于2012年6月24日至7月17日在西峡县人民医院住院治疗23天，花费医疗费用4944.56元，其伤情于2013年1月12日经南阳公正法医临床司法鉴定所鉴定：刘宝才右足损伤目前状况已构成伤残十级。另查：1、豫HMY9**轿车系清宫酒业所有，该车在联合财险焦作公司投保了第三者责任强制险，保险金额122000元。2、刘宝才家庭状况：父亲刘丙来，77岁。母亲王侠，73岁。弟弟刘国午，39岁。3、河南省2012年城镇居民年纯收入为20442.62元，农林牧渔业行业年收入为20492元。
原审法院认为：一、依据庭审查明事实，刘宝才驾驶两轮摩托车通过十字交叉路口时，在看到交通信号指示灯显示绿灯闪烁时，应谨慎观察慢行或让行，但其仍抢行通过路口，对该次交通事故的发生应负主要责任。清宫酒业驾驶员孙志勤在其按照交通信号指示灯显示绿灯通过十字交叉路口时，也应尽注意义务，确保安全，对该次交通事故的发生应负次要责任，刘宝才无证驾驶无牌照摩托车并不是造成该次交通事故的直接原因，清宫酒业辩称刘宝才应负事故全部责任的理由原审法院不予采信，原审法院酌定刘宝才、孙志勤在该次交通事故中应承担的责任比例为8：2较为适宜。二、刘宝才户籍地虽显示为农村居民，但其自2011年元月起即在南阳市海成公司工作，住所地为海成公司员工公寓，月均收入2630元，以上事实有南阳市海成公司居住证明、劳动合同、工资表册及误工停发工资证明在卷佐证，故刘宝才误工费按照其工资水平计算及伤残赔偿金按照城镇居民收入标准计算并无不妥，原审法院予以支持，但误工费计算时间应按照刘宝才实际误工及实际收入减少数额计算，依据刘宝才提供的南阳市海成公司停发工资证明可以看出刘宝才在交通事故发生后实际收入减少时间为三个月，故其误工费应为7890元（2630元／月×3月），过高主张不予支持；该次事故造成刘宝才受伤致残，给其确实造成了一定精神伤害，结合事故责任、伤残级别及支付能力，酌定精神抚慰金为1000元。反诉原告清宫酒业在该次交通事故中车辆损坏维修费用4200元原审法院予以支持，机动车交通事故第三者责任强制保险为国家法律规定，本案反诉被告刘宝才驾驶摩托车应参照该规定对河南清宫酒业有限公司车辆损失进行赔偿，即应赔偿3760元（2000＋（4200-2000）×80%】，清宫酒业主张误工费、交通费、食宿费及律师代理费无相关证据证实，不予支持。原审法院确认刘宝才合理损失如下：1、医疗费4944.56元；2、护理费1110.9元（48.3元／天×23天）；3、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）；4、营养费230元（10元／天×23天）；5、误工费7890元（2630元／月×3月）；6、伤残赔偿金43904.52元（20442.62元／年×20年×10%＋5032.14元／年×12年×10%／2）；7、精神抚慰金1000元，共计59769.98元。刘宝才与清宫酒业司机孙志勤驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，造成刘宝才受伤及清宫酒业车辆受损，双方应按照原审法院确定的责任比例对对方合理损失进行赔偿。鉴于清宫酒业事故车辆在联合财险焦作公司投保了第三者责任强制险，应由该保险公司在第三者责任强制险限额内赔偿刘宝才合理损失，刘宝才赔偿反诉原告清宫酒业车辆损失3760元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条之规定，判决：一、联合财险焦作公司在第三者责任强制险限额内赔偿刘宝才59769.98元。二、刘宝才赔偿清宫酒业3760元。三、驳回刘宝才、清宫酒业其它诉讼请求。以上给付义务于判决生效后三十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1592元，反诉费用50元，鉴定费700元，共计2342元，刘宝才承担1870元，清宫酒业承担472元。
联合财险焦作公司上诉称：一、刘宝才的多项违法行为是导致该次交通事故发生的根本和全部原因，原审法院酌定按照8：2划分事故责任系事实认定错误。首先，刘宝才有多种行为违反法律强制性和禁止性规定（无证驾驶、无牌上路、超载、未戴安全帽、逃离现场、闯红灯），故对发生事故有特别重大过错，其应依法承担事故全部责任。其次，原审认定孙志勤负事故2分责任，没有事实和法律依据。二、原审判决联合财险焦作公司赔偿刘宝才59769.98元，没有事实与法律依据。首先，刘宝才伤情构不成十级伤残，联合财险焦作公司申请重新鉴定，原审法院不予准许。其次，即使刘宝才伤情构构成十级伤残，联合财险焦作公司也只应在交强险无责范围内承担1200元的赔偿责任。另，原审中刘宝才并没有提供被扶养人户口本，上面没有被扶养人出生日期，因此原审判决被扶养人生活费认定事实不清。请求：1、依法撤销西峡县人民法院（20l2）西民一初字第447号民事判决书第一项，改判联合财险焦作公司在交强险无责限额范围内赔偿1200元；2、上诉费用由刘宝才承担。
刘宝才答辩称：公安机关出具的证明证明了被扶养人的实际年龄，因此，原审法院据此计算被扶养人生活费是有依据的。原审判决合理合法，应予维持。请求维持原判，驳回上诉。
清宫酒业、沁阳机关事务局未提供书面答辩意见。
根据各方当事人上诉、答辩陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、原审判决责任比例划分是否适当。2、被扶养人生活费计算是否正确。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在联合财险焦作公司投保了交强险，则联合财险焦作公司应在交强险限额内承担赔偿责任。联合财险焦作公司上诉称原审判决其赔偿刘宝才59769.98元，没有事实与法律依据，其只应在交强险无责范围内承担1200元的赔偿责任，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护，故对该上诉理由本院不予采信。此次交通事故发生后，西峡县公安交警大队作出道路交通事故认定书：刘宝才无证驾驶无牌照机动车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未戴安全头盔，未确保安全，应负事故主要责任，孙志勤驾驶机动车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，应负事故次要责任，摩托车乘坐人吕春义、刘亚萍无责任。孙志勤在收到该事故认定书后向南阳市交警支队提出复核申请，南阳市交警支队作出道路交通事故认定复核结论：以认定的部分事实不清，责令西峡县公安交警大队重新调查、认定。西峡县公安交警大队于2012年9月6日作出道路交通事故证明：因交通事故现场变动及双方说法不一致，事故成因无法查清。在此情况下，原审法院依据事故发生时实际情况及相关道路交通安全法规定，酌定刘宝才、孙志勤在该次交通事故中应承担的责任比例为8：2适当。联合财险焦作公司关于刘宝才应负事故全部责任的上诉理由本院不予采信。关于联合财险焦作公司上诉称原审中没有提供被扶养人户口本，没有被扶养人出生日期，原审判决被扶养人生活费认定事实不清的理由。原审中刘宝才提供加盖有住所地村委会及辖区派出所公章的证明，足以证实其被抚养人的基本情况。原审法院据此认定支持被抚养人生活费符合法律规定。对该上诉理由本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，联合财险焦作公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费995元，由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨松峰