河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初977号
原告焦作市荣华纸业有限公司。
法定代表人郭致平，经理。
委托诉讼代理人吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
被告焦作市铜马特种纸材料有限公司。
法定代表人张镇华，总经理。
委托诉讼代理人陈阿丹，公司员工。
被告张镇华。
被告王玉芹，女，汉族，1966年10月20日出生。
被告张镇华、王玉芹的委托诉讼代理人张洋，系二被告女儿。
原告焦作市荣华纸业有限公司（以下简称荣华纸业）与被告焦作市铜马特种纸材料有限公司（以下简称铜马公司）、张镇华、王玉芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴卫红、被告铜马公司法定代表人张镇华及其委托诉讼代理人陈阿丹、被告张镇华及其委托诉讼代理人张洋，被告王玉琴委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月向原告借款80万元，当时借款是100万元，实际支付是80万元，并出具有借款协议。约定每月月利息按同期银行贷款利率结算，约定借款期限为3个月，到期无条件归还。其实该款是支付到焦作市铜马特种纸材料有限公司的法人张镇华个人账号。后发现被告债务过多，经济状况恶化。不敢再借其款。后多次向被告讨要该款，被告称其已无力偿还。故诉至法院，请求判令：1、三被告依法归还原告借款800000元及利息179267.2元，共计979267.2元（另利息从起诉之日起按当期银行贷款利率计息，算至被告偿还之日止）。2、诉讼费用由被告承担。
被告铜马公司辩称，被告铜马公司于2014年3月向原告签订借款协议事出有因，有其他事实及法律关系，原告不具有诉讼主体资格。原告曾与被告铜马公司约定，双方向信用社贷款400万元，以原告为借款人，被告铜马公司为担保人，后被告铜马公司使用贷款80万元，原告使用320万元，在本案中，原告与被告之间签订的借款协议是以上述事实为依据的，故本案的标的实质为被告铜马公司与武陟信用社之间的借款合同，原告不具有诉讼主体资格。此外，原告与被告铜马公司之间有多次生意往来，原告尚欠被告铜马公司共计696703元款项。原告于2009年8月28日向答辩人打有欠款48263元的欠条，并分别于2011年10月27日、2014年7月30日、8月1日、8月26日、9月24日、9月29日、10月31日、11月28日以及2015年1月9日共计九次从被告铜马公司提取显色剂货物，共计折合款项648440元（具体详见相关欠条、货物提取凭证及账目结算清单），综上被告铜马公司的利益严重受损，请法院作出公正判决，驳回原告的诉讼请求，还被告铜马公司一个公道。
被告张镇华、王玉芹辩称，被告张镇华、王玉芹与原告之间不存在借款法律关系，不应承担任何责任。合同具有相对性，本案中，借款合同是原告与被告铜马公司签订的，故应当属于双方民事纠纷，被告张镇华、王玉芹与此合同没有任何关系。请法院作出公正判决，驳回原告的诉讼请求，还被告张镇华、王玉芹一个公道。
根据双方当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：1、原告主体否是适格？2、原告要求三被告还款有无事实及法律依据以及应否得到支持？
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、借款协议书一份，证明张镇华个人和铜马公司共同向原告借款100万元并约定有借款利息。2、农村信用合作社汇款条一份，证明签订借款协议当天，原告方存入张镇华账号43万元。3、银行转账交易单一份，证明在签订协议当天，由我公司法人郭致平个人卡上转账张镇华个人卡上7万元现金。4、银行承兑汇票复印件两份，同时下方有张镇华收到该承兑汇票30万元并借用该款按信用社利息支付，下方有张镇华签字确认。5、张镇华借郭致平的50万元借据一份；6、长葛法院扣划常秀72773.6元、11090元的银行清单一份。证明这些款项与货款相顶，以后还要再主张权利。
被告铜马公司质证后认为，被告张镇华、王玉芹质证后认为，对于证据1协议是原告与公司签订的借款协议，协议明确约定该借款由铜马公司支付，与张镇华个人没有任何法律关系，借款款项100万元实际支付80万元，原告存在违约行为，应负相应法律责任。对于证据2无异议。对于证据3真实性无异议，我方不予认可，清单上明确显示的是货款，因我公司与原告之前多次存在生意往来，这是原告支付我公司的货款，与本案无任何关系。对于证据4真实性无异议，原告应该将借款100万元现金打入银行账户，现原告提供30万元承担汇票存在贴息情况，实际会少支付我们一笔贴息款项，且该行为由现金借款转为承担行为，属于违约行为。对于证据5有异议，郭致平没有把钱打入我账户，与本案无关，我不认可。对于证据6与本案无关，我不认可。
被告张镇华、王玉琴质证后认为，对于证据1，借款协议由公司财务书写且盖有公章，张镇华履行职务行为，以企业法人身份签字，个人不应承担责任，借款属于公司借款。对于证据2、3、4王玉芹不知情。对于证据5有异议，郭致平没有把钱打入我账户，与本案无关，我不认可。对于证据6与本案无关，我不认可。
被告铜马公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据，1、欠条一张，证明原告欠被告铜马公司48263元。2、单据9张，证明荣华纸业收取我方货款648440元。3、证人郭某、赵某证人证言各一份。证明当时与原告有业务关系，经我手送了两批货，老板不在时有时我去办，第一批货物送了一吨化工材料CVL到新乡思达，当时只给了一半钱10万元，剩下的顶原来的（2014.03）欠款。第二批我和赵某及原告老总送去的，我和赵某去找原告老总郭致平要钱，郭致平说和我老板说好了，顶借款了。
原告质证后认为，对于证据1真实性无异议，但是是09年所借款项，已经还清，否则不会发生2014年被告又借我方款项。对于证据2真实性关联性均有异议，对于2014年08月26日郭致平的证明2.5万元货物、2014年09月24日荣华纸业常秀证明、2014年11月28日郭致平的28.5万元货物收到条证明，这三张条据我们认为与本案无关，属于郭致平、常秀与铜马公司的货物供货关系，不是偿还借款法律关系。被告方应该另案起诉要求郭致平、常秀支付货款。需要说明的是，该货款由于铜马公司和张镇华还欠有郭致平、常秀另外有款项，已与其他款项顶消，与本案无关。对证据3，对证人证言有异议，双方并未约定货款抵借款，证人作证内容不真实；证人系被告员工，直接存在利害关系。
被告张镇华、王玉芹质证后认为，对被告铜马公司证据无异议。
被告张镇华、王玉芹未向本院提供证据。
经本院审核，对双方均无异议的证据，本院予以采信，可以作为认定有关案件事实的依据。原告提供的证据1，被告虽提出异议，但是被告对铜马公司的公章及张镇华签名的真实性，没有提出异议，该证据客观真实，对该证据，本院予以采信。原告提供的证据2，被告王玉琴虽不知情，但是被告铜马公司对该证据无异议，该证据与本案相关联，对该证据，本院予以采信。原告提供的证据3，明确注明货款，其与案件不具有关联性，对原告的该项证据，本院不予采信。原告提供的证据4，被告铜马公司虽提出异议，但是被告铜马公司对真实性无异议，该证据与案件相关联，对该证据，本院予以采信。原告提供的证据5、6，被告提出异议，且该证据与本案不具有关联性，对该证据，本院不易采信。被告提供的证据1、2，原告提出异议，且该证据与本案不具有关联性，对该证据，本院不予采信。被告提供的证据3系与一方有利害关系的证人所作的证言，该证言在无其他证据佐证的情况下，对该证据，本院不予采信。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2014年3月15日，被告铜马公司向原告出具借款协议：“经双方协商同意，铜马公司向荣华纸业借款壹佰万元整。使用期限为三个月，利息从2014年3月12日计算，按同期银行贷款利率结算，由铜马公司支付，到期无条件归还。”，被告铜马公司在该借款协议上加盖公章，被告张镇华在该借款协议上签名。借款协议下面载明农行金卡：张镇华62×××16，城鑫信用社：62×××05。同天，原告以转账的方式向张镇华卡号为62×××16的银行卡上转入7万元，该款注明货款，原告以转账的方式向张镇华卡号为62×××05银行卡上转入43万元，原告于2014年4月5日向张镇华交付30万元的承兑汇票。借款后，被告未归还原告借款，双方形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告张镇华与被告王玉芹系夫妻关系。
本院认为，一、关于借款双方主体的认定，从原告提供的借款协议中铜马公司向荣华纸业借款一百万元整及利息由铜马公司支付，可以认定借款方为铜马公司，而非借款人为铜马公司与张镇华。被告张镇华称其在借款协议上的签名系职务行为的抗辩意见，本院予以采纳。二、关于借款数额的认定，原告提供的7万元的转账证明后明确备注该款未货款，该款不宜认定为借款，结合原告提供的其他证据，可以认定被告铜马公司收到原告的借款73万元。借款期限届满后，被告铜马公司未偿还原告上诉借款及利息，已构成违约，应承担相应责任。对原告主张被告铜马公司偿还借款本金73万元及利息的请求，本院予以支持。对超出该请求部分，依据不足，本院不予支持。由于本案的借款人系铜马公司，对原告主张被告张镇华、王玉芹偿还借款本金及利息的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告张镇华、王玉芹称其与原告不存在借款法律关系的抗辩意见成立，本院予以采纳。被告铜马公司称，其与荣华纸业法人郭致平协商以货款抵消本案的借款，被告铜马公司提供的证据，不足以证明其该主张，且原告当庭陈述不同意以货款抵消本案借款，对被告铜马公司的该抗辩意见，本院不予采纳。被告铜马公司称原告不具有诉讼主体资格的意见，被告铜马公司提供的证据不足以证明其该项主张，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告焦作市铜马特种纸材料有限公司应于本判决生效后二十日内偿还原告焦作市荣华纸业有限公司借款730000元及利息（自2014年3月15日起至2014年4月4日止，以430000元为本金；自2014年4月5日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，以730000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计息）；
二、驳回原告焦作市荣华纸业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13593元，由被告焦作市铜马特种纸材料有限公司负担11538元，由原告负担2055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱文彪
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0823民初977号
（2016）豫0823民初977号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。