杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1466号
原告：兴业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：官恒秋。
原告：张建国。
以上两原告共同委托代理人：李根美、王增。
被告：杭州国鹰实业投资有限公司。
法定代表人：何善兴。
被告：舟山泰立实业投资有限公司。
法定代表人：王帮裕。
委托代理人：朱卫红、陆之悦。
被告：何善兴。
被告：潘秋兰。
被告：王帮裕。
被告：马嘉珧。
上述两被告共同委托的代理人：朱卫红、陆之悦，浙江天册律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司杭州分行（以下简称兴业银行杭州分行）、张建国为与被告杭州国鹰实业投资有限公司（以下简称国鹰投资公司）、舟山泰立实业投资有限公司（以下简称泰立投资公司）、何善兴、潘秋兰、王帮裕、马嘉珧借款合同纠纷一案，于2012年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理。被告泰立投资公司在提交答辩状期间提出管辖异议，本院依法裁定驳回了泰立投资公司对管辖权提出的异议。泰立投资公司不服，向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经审理裁定维持后，本院于2013年1月15日公开开庭进行审理。原告兴业银行杭州分行及张建国共同委托的代理人李根美、王增，被告国鹰投资公司的法定代表人即被告何善兴，被告潘秋兰，被告泰立投资公司的法定代表人即被告王帮裕，被告马嘉珧及泰立投资公司、王帮裕、马嘉珧共同委托的代理人朱卫红、陆之悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行杭州分行、张建国起诉称：2011年5月26日，兴业银行杭州分行、张建国、国鹰投资公司签订兴业武支委贷11007号《委托贷款借款合同》，约定由兴业银行杭州分行根据张建国的委托向国鹰投资公司发放贷款人民币6500万元；借款期限为7个月，自2011年5月31日至2011年12月23日，年利率为18%，每月的20日为结息日；借款到期日一次性全部偿还借款本金及最后一期利息；并约定了罚息和复利。2011年5月26日，泰立投资公司与兴业银行杭州分行签订了兴业武支委保11007号《保证合同》，何善兴、潘秋兰、王帮裕、马嘉珧则向原告出具了编号为兴业武支个保11016-11019号的四份《个人担保声明书》；约定由上述被告为被告国鹰投资公司在兴业武支委贷11007号《委托贷款借款合同》项下的借款提供连带责任保证。另外，同日，泰立投资公司还与原告签订了兴业武支抵押（2011）002号《最高额抵押合同》，约定由泰立投资公司为国鹰投资公司的借款提供房产抵押，并于次日2011年5月27日办理了抵押登记，抵押房产的他项权证号分别为舟房他证普第735284号、第735283号、第735282号。前述担保及抵押的担保范围均包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损失赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。合同签订后，兴业银行杭州分行已依约于2011年5月31日将借款本金6500万元全部打入国鹰投资公司指定的账户。但借款期限届满，国鹰投资公司并未依约还款。在兴业银行杭州分行及张建国数次催告下，国鹰实业公司偿还了部分款项。此后，尽管原告又多次通过面谈等方式与国鹰投资公司及其他被告协商还款事宜，但国鹰投资公司一直以资金紧缺为由，未偿清余款。其余五被告亦未按约承担其连带担保责任。六被告的行为已给原告造成了巨大的经济损失。故诉讼来院，要求判令：1、被告国鹰投资公司立即归还未偿清的借款本金3499.917633万元，支付利息736.6765万元。利息暂计至2012年7月20日，实计至被告实际付清之日止，故上述款项暂合计为4236.594133万元；2、国鹰投资公司承担原告律师费86.7万元及本案全部诉讼费用；3、被告泰立投资公司至被告马嘉珧对以上款项费用承担连带责任；4、原告有权以被告泰立投资公司所有的抵押房产土地【即舟山市普陀区东港街道海莲路80号：房产证为舟房权证普字第××号、第××号、第5054656号，国有土地使用权证为舟普国用（2011）第00284号、第00285号】折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
原告兴业银行杭州分行、张建国为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《委托贷款借款合同》【编号：兴业武支委贷11007号】一份，以证明2011年5月26日，被告国鹰投资公司与原告签署《委托贷款借款合同》，约定了借款金额、期限、利率以及担保的情况。
2.《最高额抵押合同》【编号：兴业武支抵押（2011）002号】一份，以证明2011年5月26日，被告泰立投资公司与原告签署《最高额抵押合同》，约定由泰立投资公司为被告国鹰投资公司的借款提供房产抵押的事实。
3.《保证合同》【编号：兴业武支委保11007）一份，以证明2011年5月26日，被告泰立投资公司与原告签署《保证合同》，约定由泰立投资公司为被告国鹰投资公司在兴业武支委贷11007号《委托贷款借款合同》项下的6500万元借款提供不可撤销连带责任保证的事实。
4.《个人担保说明书》【编号：兴业武支个保11016号、11017号、11018号、11019号】四份，以证明2011年5月26日被告何善兴、潘秋兰、王帮裕、马嘉珧分别为国鹰投资公司在兴业武支委贷11007号《委托贷款借款合同》项下的6500万元借款提供不可撤销连带责任保证的事实。
5.《具有强制执行效力的债权文书公证书》【公证号：（2011）浙杭钱证经字第4235号】一份，以证明2011年5月26日，六被告与原告已将同日签署的《委托贷款借款合同》等7份文件进行公证，并赋予了强制执行力的事实。
6.借款借据两份【时间：2011年5月31日】，以证明2011年5月31日，原告依《委托贷款借款合同》的约定，向被告国鹰投资公司指定账户打入借款本金6500万元的事实。
7.《房屋他项权证》【证号：舟房他证普字第7352**号、735283号、735282号】三份，以证明被告泰立投资公司提供的抵押房产已办理了抵押登记。
8.《关于不予出具执行证书的决定》【文号：（2012）浙杭钱证执字第152号】一份，以证明公证处出具了不予出具执行证书的决定，原告无法向法院申请强制执行（2011）浙杭钱证经字第4235号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。为此，原告提起本诉讼。
9.《委托合同》一份，以证明原告为实现债权支出的律师费用。
10.律师费发票及进账单各一份，证明目的同证据9。
被告国鹰投资公司、何善兴在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中一并口头答辩称：1、借款6500万元是事实，国鹰投资公司也是按期足额支付利息的。在该笔贷款到期前一个月，答辩人与原告张建国协商希望能够展期，并更换抵押物。答辩人希望以江山国际大酒店作为抵押物来替换本案被告泰立投资公司提供的抵押物。原告张建国起初同意这个方案，但是在国鹰投资公司归还本金3000万元后就不同意了。2、合同约定贷款到期可以转贷，国鹰投资公司作为借款人还是希望原告能够同意贷款展期，且更换抵押物。
被告泰立投资公司、王帮裕、马嘉珧在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中一并口头答辩称：1、本案系委托贷款合同纠纷，依法应查明委托方的资金来源，即张建国6500万元资金是自有存款，还是银行贷款或有他人的借款。如是银行贷款，则根据《刑法》第175条之规定，张建国的行为是高利转贷，涉嫌高利转贷罪，如6500万元中系其他多人的自有存款集结而成，则根据《刑法》第176条的规定，张建国涉嫌非法吸收公众存款，人民法院依法应查明全案事实，保护合法的行为。不纵容或支持违法的破坏金融秩序的借贷行为。2、根据原告向法庭递交的《委托贷款借款合同》第三条“借款用途”的约定，国鹰投资公司本案所借款项用途系用于“向北京市三一重机有限公司购买设备”，即贷款性质为流动资金贷款、还款来源为贷款回笼，但国鹰投资公司取得6500万元贷款后，欺骗担保人和借款人改变贷款用途，涉嫌合同诈骗。3、泰立投资公司及泰立投资公司的股东王帮裕、马嘉珧夫妻与国鹰投资公司素无经济往来，王帮裕、马嘉珧与何善兴、潘秋兰夫妻以前也并不认识，泰立投资公司受让舟山市普陀区国有资产投资经营有限公司（以下简称国资公司）位于海莲路80号国有房产后，因当地银行拒绝提供信贷资金，泰立投资公司及王帮裕夫妻听信了何善兴的谎言，提供不属于泰立投资公司的国有房产为国鹰投资公司的本案贷款提供抵押。两人还提供了信用担保，目的是获取该6500万元贷款用于支付房屋转让款，但国鹰投资公司及何善兴取得6500万元案涉贷款后，拒绝将款项提供给泰立投资公司，属于典型的骗取担保行为。国鹰投资公司及何善兴涉嫌合同诈骗。4、据何善兴及潘秋兰所称，为了获取本案贷款，国鹰投资公司及何善兴在支付高额利息的同时，另已额外向张建国支付财务费用1000万元左右。基于主合同的违法，国鹰投资公司已支付的利息及财务费用均应与已归还的3000万元本金一样计入已还本金。5、泰立投资公司与国资公司就舟山市普陀区东港海莲路80号房产于2010年11月18日签订《房屋买卖合同》，约定如泰立投资公司未能按期支付购房款，则《房屋买卖合同》解除、泰立投资公司并应支付违约金。由于泰立投资公司被国鹰投资公司、何善兴等人欺骗，无力支付购房款，本案所涉抵押房产买卖合同已被依法解除，并经浙江省高级人民法院（2012）浙民终字第15号民事判决书终审确认，泰立投资公司对讼争房产已无权处分。故请根据《民事诉讼法》第56号的规定，依职权通知舟山市普陀区国有资产投资经营有限公司参与本案的诉讼。综上，鉴于本案多个环节涉嫌刑事犯罪，答辩人请求法院根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条的规定，依法裁定驳回原告起诉，并将全案材料移送公安机关。
被告潘秋兰在答辩期内未作答辩，但在庭审中口头答辩称：借钱还钱天经地义，答辩人希望将本金还掉，再对原告作适当补偿。现在总的经济大环境不是很好，如果加倍支付原告利息，则本息永无止境。答辩人不存在诈骗，也没有转移财产的情况，希望法院能够公正处理。
各被告均未有证据提交。
经庭审质证，被告国鹰投资公司、何善兴、潘秋兰对原告所举的证据均无异议。被告泰立投资公司、王帮裕、马嘉珧则认为：
1、对证据1的关联性无异议，但因本案在借款的款项来源、用途、欺骗担保人提供担保等多个环节涉及刑事犯罪，故根据《合同法》第52条之规定，证据一属于无效合同。本院经审查后认为，《委托贷款借款合同》系委托人张建国、贷款人兴业银行杭州分行与借款人国鹰投资公司签订，合同当事人对此并无异议，并且现有证据也未能表明张建国亦或国鹰投资公司涉嫌经济犯罪，故该证据对本案事实具有证明力。
2、对证据2的形式真实性、关联性无异议，但浙江省高院已于2012年5月12日作出民事判决，确认泰立投资公司与国资公司就买卖本案所涉的舟山市普陀区东港街道海莲路80号的房产的买卖合同于2011年11月1日解除。故泰立投资公司并非案涉房产的所有权人和处分人，案涉房产的所有权人为国资公司。本院经审查后认为，根据现有证据及相关事实尚未否认兴业银行杭州分行对案涉抵押权的取得具有“善意”情形。故本院对该证据予以确认。
3、对证据3的形式真实性、关联性无异议，但该保证合同的签署并非泰立投资公司的真实意思表示，系被被告何善兴欺骗提供担保，是无效的。
4、对证据4中由被告王帮裕、马嘉珧签署的个人担保声明书签字的真实性及关联性均无异议，但并非两被告的真实意思表示，系被欺骗提供担保，属于无效的保证合同。对证据四中由其余被告提供的担保声明书不发表质证意见。
本院对证据3、4经审查后认为，被告泰立投资公司、王帮裕、马嘉珧虽提出系受欺骗所签，但未有证据，本院不予采信。故《保证合同》及四份《个人担保说明书》对本案事实具有证明力。
5、对证据5、8的形式真实性、关联性无异议，但该文书所涉的舟山市普陀区东港街道海莲路80号房产基础法律关系即房屋买卖合同已经被生效判决解除，泰立公司并非该房产的所有权人，证据8也证明了上述事实。本院认为，根据我国《民诉法》的规定，除非有相反的证据足以推翻，经过法定程序公证证明的法律文书，人民法院应当作为认定事实的根据。故本院对证据5亦予以确认。
6、对证据6的质证意见同证据3。借款借据作为放款凭证，已经过借款人国鹰投资公司签章，本院予以确认。
7、对证据7的形式真实性、关联性无异议，该证书指向的房产的基础买卖合同已经被依法解除，泰立投资公司并不是所有权人，其无权将国有的房产进行抵押。本院已在对证据2的认证中就涉案抵押合同的效力作出评述，此处不再赘述。由此，本院对证据7亦予以确认。
8、对证据9、10的真实性、关联性均无异议，因案涉主合同及泰立投资公司、王帮裕、马嘉珧的保证合同属于无效合同，故该笔费用不应由保证人承担。
本院对证据9、10经审核后认为，两份证据互为印证，能共同证明原告就本案诉讼支付律师代理费的事实。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
贷款人兴业银行杭州分行受委托人张建国的委托向借款人国鹰投资公司发放贷款。经协商，三方于2011年5月26日签订《委托贷款借款合同》（以下简称委贷合同）一份。委贷合同约定，本委托贷款借款用于向北京市三一重机有限公司购买设备；贷款借款金额为人民币陆仟伍佰万元整；借款期限从2011年5月31日至2011年12月23日止；贷款利率为年利率18%；结息日为每月的20日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日支付最后一期利息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与委托人达成协议，即借款逾期的，委托人在此授权贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮100%，对未按时支付的利息，委托人在此授权贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。委贷合同并约定，委托人应及时划转其委托资金进入委托存款专户，委托人的委托资金进入其委托存款专户后，贷款人根据委托合同、借款合同等相关材料办理放款手续；委托人有权依法采取实现债权的措施，并由借款人承担相应的实现债权的费用。
基于委贷合同，泰立投资公司提供抵押物作抵押担保。为此，泰立投资公司作为抵押人与融资人兴业银行杭州分行在同日签署了《最高额抵押合同》（以下简称抵押合同）。抵押合同约定，抵押人自愿以位于普陀区东港街道海莲路80号房产作为抵押物；抵押最高债权额为人民币壹亿贰仟万元整，抵押担保责任及于该抵押最高债权额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他债权人实现债权的费用等）。抵押合同还约定，抵押期间，抵押权与抵押担保的债务同时存在，债权清偿完毕后，抵押权才消灭。抵押人并承诺，抵押人对抵押物拥有完整的所有权和处分权，如抵押物为共有财产，则共有人已书面同意以抵押物提供本合同项下的最高额抵押担保。次日，舟山市普陀区房地产管理处对位于普陀区东港街道海莲路80号房产办理抵押登记，并颁发舟房他证普字第7352**号、735283号、735284号《房屋他项权证》。根据权证记载，抵押人为泰立投资公司；抵押权人为兴业银行杭州分行。同时，该权证的附记栏处一并记载：舟普国用（2011）第00284，00285号土地使用权证所记载的2074.20、4000平方米土地使用权一并抵押。
同时，泰立投资公司还作为保证人为债权人兴业银行杭州分行根据张建国的指示给予国鹰投资公司发放的委托贷款提供担保。为此，泰立投资公司与债权人兴业银行杭州分行签订《保证合同》。保证合同约定，担保的主合同名称为《委托贷款借款合同》；保证范围为主合同项下的债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；实现债权的费用均包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费等；保证方式为连带保证责任；保证期间为主债务履行期满之日起两年。同日提供连带责任保证的保证人还有被告何善兴、潘秋兰、王帮裕、马嘉珧。上述保证人以向兴业银行杭州分行出具《个人担保声明书》的方式分别提供连带责任保证。其声明的内容为：保证范围为被担保人的上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费）；主合同项下的主债务履行期届满之日起两年，等等。
2011年5月31日，兴业银行杭州分行将张建国提供的65000000元分两次划入被告国鹰投资公司的账户。之后，国鹰投资公司按期付息，并在2012年12月22日归还本金30000000元及利息15000元。次日借款到期，国鹰投资公司归还款项35823.67元。兴业银行杭州分行从国鹰投资公司还款账户中扣收至12月22日当日的剩余利息35000元，至此，国鹰投资公司已经结清了到12月22日的全部利息。剩余款项823.67元则用以冲抵借款本金。之后，被告国鹰投资公司分别于2012年2月20日支付94763.62元；于2012年2月21日支付10219.81元；于2012年3月13日支付30000元；于2012年3月21日支付5.55元；2012年6月26日支付200000元，以上共计334988.98元。
另，2010年11月18日，泰立投资公司从普陀区招投标中心拍卖竞得国资公司所有的舟山市普陀区东港海莲路80号房产，即涉案抵押物。泰立投资公司并在2011年1月12日领取产权证。同年11月7日，国资公司以泰立投资公司未按约支付第二期转让款为由提起诉讼。经舟山市中院审理后判决泰立投资公司与国资公司签订的《房屋买卖合同》于2011年11月1日解除。该判决已经生效。
再，为本案诉讼，原告张建国向浙江浙经律师事务所支付律师代理费867000元。
本院认为，被告泰立投资公司、王帮裕、马嘉珧提出本案涉嫌经济犯罪。但审查现有证据，泰立投资公司虽已前往公安机关报案，但相关证据及事实尚不能表明张建国亦或国鹰投资公司涉嫌经济犯罪，故上述被告的该项辩解不能成立。由此，本院确认原告兴业银行杭州分行、张建国与被告国鹰投资公司签订的《委托贷款借款合同》，原告兴业银行杭州分行与被告泰立投资公司签订的《最高额抵押合同》、《保证合同》及被告何善兴、潘秋兰、王帮裕、马嘉珧分别向原告兴业银行杭州分行出具的《个人担保声明书》均系当事人的真实意思表示，合同、声明书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。
泰立投资公司同时辩解根据生效判决，其对涉案抵押物并无处分权。对此，本院认为，与兴业银行杭州分行签订抵押合同时，泰立投资公司已经取得抵押房产的权属证明，其系该房产的所有权人，对房产享有处分权。故现有证据尚未否认兴业银行杭州分行对案涉抵押权的取得具有“善意”情形。抵押合同签订后，泰立投资公司作为抵押人已经为抵押物办理抵押登记，兴业银行杭州分行作为抵押权人也领取了《房屋他项权证》，故抵押权设立。在借款人不能按约履行还款义务的情况下，兴业银行杭州分行作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。
根据庭审查明的事实，原告张建国作为委托人依约提供了借款，原告兴业银行杭州分行作为贷款人依约发放了贷款，但被告国鹰投资公司作为借款人未能在借款到期日依约还本付息，被告泰立投资公司、何善兴、潘秋兰、王帮裕、马嘉珧作为连带责任保证人亦未能履行义务，遂引起本案纠纷。对此，各被告应承担相应的责任。故两原告要求各被告归还剩余借款本金及利息的请求理由正当，本院予以支持。关于主债权本金，被告国鹰投资公司作为借款人并无异议，被告泰立投资公司虽有异议，但未能提供证据，本院不予采信。关于主债权利息，案涉借款于2011年12月23日到期，两原告从当日开始计收罚息并不合理。另两原告以执行利率上浮100%作为罚息利率计算罚息，虽有合同依据，但违反了中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定。故本院对两原告主张的罚息依法予以调整。就律师代理费，两原告支付的律师代理费系其与律师事务所协商确定，并非各被告的意思表示。本院将结合省物价局、省司法厅制定的《律师服务收费标准》、代理的事项及本案的实际情况等因素综合予以考量。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州国鹰实业投资有限公司于判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司杭州分行、张建国借款本金34999176.33元。
二、被告杭州国鹰实业投资有限公司于判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司杭州分行、张建国罚息5113216.14元（罚息暂计算至2012年7月20日，此后按年利率26.6%计至判决确定的履行期满日止）。
三、被告杭州国鹰实业投资有限公司于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行、张建国律师代理费589659元。
四、若被告杭州国鹰实业投资有限公司未能足额履行前述第一、二、三款规定的支付义务，原告兴业银行股份有限公司杭州分行有权以被告舟山泰立实业投资有限公司抵押的位于舟山市普陀区东港街道海莲路80号的房地产（见舟房他证普字第7352**号、735283号、735284号《房屋他项权证》）拍卖、变卖或折价后所得的价款优先受偿。
五、被告舟山泰立实业投资有限公司、何善兴、潘秋兰、王帮裕、马嘉珧对被告杭州国鹰实业投资有限公司的前述第一、二、三项付款义务承担连带责任。被告舟山泰立实业投资有限公司、何善兴、潘秋兰、王帮裕、马嘉珧承担责任后，有权向被告杭州国鹰实业投资有限公司追偿。
六、驳回原告兴业银行股份有限公司杭州分行、张建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费257965元，财产保全费5000元，合计262965元，由原告兴业银行股份有限公司杭州分行、张建国负担17965元，由被告杭州国鹰实业投资有限公司负担245000元，被告舟山泰立实业投资有限公司、何善兴、潘秋兰、王帮裕、马嘉珧承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 王 磊
人民陪审员 周文灿
二〇一三年三月十九日
书 记 员 裴蕾蕾