wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第558号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人加某，男，1996年4月21日出生。2015年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）885号起诉书，指控被告人加某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张相峰出庭支持公诉。被告人加某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2015年2月17日早上8时许，被告人加某在乌鲁木齐市天山区青年路日月星光小区激情互动网吧，趁被害人陈浩然睡觉之机，盗走被害人放在桌上的一部苹果6（16G）手机。经鉴定，被盗手机价值人民币4800元。赃物变卖，赃款挥霍。
被告人加某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的被害人陈某某的报案材料及陈述，被告人加某的供述及对案记录，证人张某某的证言，乌鲁木齐市天山区价格认证中心2015-2-052号涉案物品估价鉴定结论书，被告人指认现场的照片，公安机关出具的情况说明，被告人加某的身份信息，到案经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人加某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4800元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人加某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护公民私人财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人加某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年9月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令加某对被害人陈浩然的损失人民币4800元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文欣
二〇一五年七月二十一日
书记员 汪平星
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保548号
原告刘柯辛。
被告房树敏。
被告王善周。
本院在审理原告刘柯辛与被告房树敏、王善周民间借贷纠纷一案中，原告刘柯辛于2016年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告房树敏、王善周的银行存款50万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告房树敏、王善周的银行存款50万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成龙
二〇一六年六月二十日
书记员 房淑萍
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1203民初153号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社（以下简称鼎湖农信），住所地肇庆市鼎湖区。
法定代表人：方宇霞。
委托代理人：江展航。
委托代理人：谢志文。
被告：冯荣标，男，汉族，住肇庆市鼎湖区，现居住地肇庆市鼎湖区。
被告：陈丽霞，女，汉族，住肇庆市鼎湖区。
委托代理人：冯荣标，与被告陈丽霞是夫妻关系。
案由：借款合同纠纷。
原告诉称：2001年8月24日，肇庆市鼎湖区农村信用合作联社沙浦信用社（以下称沙浦信用社）与被告冯荣标、陈丽霞签订《抵押借款合同》，被告冯荣标、陈丽霞分别在合同上签名确认。同年8月26日，沙浦信用社依约向被告发放借款100000元，由于被告无按约偿还借款本息，计至2015年12月2日止，被告仍结欠借款本金15000元、利息及复利46257.01元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1、被告冯荣标立即归还欠原告的贷款本金15000元、利息及复利46257.01元，利息及复利暂计至2015年12月20日止），此后按《抵押借款合同》（合同编号：鼎农信抵借字（沙浦）第2001-203号）的第三项的第3点、第6点条款的约定向被告计收，至借款本息清偿为止；2、被告陈丽霞队被告冯荣标的上述借款债务承担不可撤销的连带责任保证担保；3、本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、案件调查费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）概由上述被告承担。
两被告共同辨称：原告起诉属实，由于家庭经济困难，拖延还款，请原告谅解。希望双方能协商解决。
经审理查明：2001年8月24日，肇庆市鼎湖区农村信用合作联社沙浦信用社（以下称沙浦信用社）与被告冯荣标、陈丽霞签订《抵押借款合同》，合同约定，被告冯荣标、陈丽霞向原告借款100000元，用于收购和加工肇术，借款期限2001年8月26日至2002年8月10日。同年8月26日，沙浦信用社向被告发放借款100000元。被告无按约偿还借款本息，计至2015年12月2日止，被告结欠原告借款本金15000元及相应利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告冯荣标、陈丽霞定于2016年6月15日前一次性偿还原告鼎湖农信借款本金15000元，利息3034.5元，本案被告欠原告的借款本息全部了结。
二、本案受理费665.5元，由被告冯荣标、陈丽霞承担。
上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李 广
审 判 员 杨 清
人民陪审员 梁间明
二〇一六年六月五日
书 记 员 邵仲强
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终8877号
上诉人（原审原告）：平顶山市人民政府驻北京联络处，住所地北京市西城区老墙根38号院3楼。
法定代表人李福勇，主任。
委托代理人赵瑞祥，北京市银奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。
负责人霍海峰，总经理。
委托代理人徐洋，北京世盈律师事务所律师。
上诉人平顶山市人民政府驻北京联络处因与被上诉人中国联合网络通信有限公司北京市分公司排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初13842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人平顶山市人民政府驻北京联络处于2016年11月8日申请撤回上诉。
本院认为，平顶山市人民政府驻北京联络处在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许平顶山市人民政府驻北京联络处撤回上诉。
二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人平顶山市人民政府驻北京联络处负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 龙
审判员 李 桃
审判员 赵胤晨
二〇一六年十一月八日
书记员 杨春雪
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执622号
申请执行人：王正青。
被执行人：王卫。
申请执行人王正青与被执行人王卫买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月28日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中，已依法对被执行人王卫名下的房产进行评估、拍卖，处置结果尚需时日。现查明，除上述财产外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执622号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月二十一日
书记员 钱水芬
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初943号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人邬某某，男，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市杨浦区。被告人邬某某被控危险驾驶罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年10月24日以沪徐检诉刑诉(2016)940号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员邱某出庭支持公诉，被告人邬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月10日1时7分许，被告人邬某某饮酒后驾驶牌号为粤SHXX**的奥迪牌小型轿车行驶至本市徐汇区龙吴路上立交出龙漕路南约200米处时，被上海市公安局徐汇分局交通警察支队民警查获。经呼气式酒精测试，民警发现邬某某有醉酒驾驶机动车嫌疑，后经抽取其血液进行鉴定，其血液中乙醇浓度为0.95毫克/毫升。邬某某到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人邬某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：驾驶证信息、车辆信息、当事人血样提取登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、证人张某某的证言及法医毒物化学司法鉴定检验报告书。本院认为，被告人邬某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人邬某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人邬某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)邬某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚俊
二〇一六年十月三十一日
书记员 程龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03543号
原告谭某某，女，1964年12月27日出生，汉族，农民。
委托代理人付军华，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1964年5月21日出生，汉族，农民。
原告谭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告于1991年经人介绍相识，1992年农历1月18日按照农村习俗举行婚礼，1992年2月18日在原宁乡县云山乡人民政府登记结婚，1992年11月11日共同生育儿子李潭。原、被告离婚后，由于性格不和，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不断恶化。2009年8月13日，被告与前妻同往广东开始同居生活，自此原、被告开始分居生活。原告于2013年2月法院起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告之间没有任何联系，夫妻关系没有改善。请求法院判决：原、被告离婚。
被告李某某未答辩，视为对其抗辩权利的放弃。
在庭审调查过程中，原告围绕自己的主张进行了举证，现分列如下：
1、结婚证，拟证明原、被告现系合法夫妻关系；
2、宁乡县横市镇金棋村民委员会、宁乡县横市镇人民政府计划生育办公室证明，拟证明原告未怀孕；
3、宁乡县人民法院（2013）宁民初字第00452号民事判决书及送达回证，拟证明原、被告夫妻关系不和及原告现在起诉符合法律规定。
本院依法调取的证据：询问周瑞珍笔录一份。
经质证，原告对本院依法调取的证据无异议。
被告李某某未到庭参加诉讼，未提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。
经审查，本院认证认为，原告提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联，对原告欲证明的事实具有证明力，本院予以采信。本院依法调取的证据，原告无异议，本院确认为有效证据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告李某某系再婚，与前妻共同生育儿子李人强（现已参加工作）。1991年原、被告经人介绍相识，1992年农历1月18日按照农村习俗举行婚礼，1992年2月18日在原宁乡县云山乡人民政府登记结婚，1992年11月11日共同生育儿子李潭。原、被告婚后伊始感情尚可，后因性格不合，为家庭琐事常发生争吵，导致夫妻感情不和。2009年8月下旬被告离家外出，至今未归，自此双方开始分居生活。2013年2月，原告向本院起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系无改善。
另查明，原告无嫁妆。原、被告婚后无共同债权、债务。原、被告婚后与被告李某某的父母有家庭共有财产：位于宁乡县横市镇金棋村实竹组三间下地两层楼房一栋。
本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。被告李某某于2009年外出至今下落不明，其分居时间较长，且在本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系无改善，故本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以准许。原、被告婚后在宁乡县横市镇金棋村实竹组建有三间下地两层楼房一栋，因系家庭共有财产，应另案处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谭某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁建英
人民陪审员 张小明
人民陪审员 左天苗
二０一四年三月十七日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00148号
申请人胡章，男，1984年1月30日出生，汉族。
申请人李成，男，1974年12月3日出生，汉族。
本院于2014年1月10日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员宋艳琼审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人胡章、申请人李成于2013年11月15日因租赁纠纷，经武汉市硚口区韩家墩街社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年1月10日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人胡章、申请人李成关于确认2014年11月15日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 宋艳琼
二〇一四年一月十日
书记员 徐晓娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初10053号
原告：曹四丫，女，1980年6月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：包琴明，男，1970年12月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：包佳炜，男，1992年11月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：王乾，男，1983年3月28日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原告曹四丫与被告包琴明、包佳炜、王乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹四丫的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告包琴明、包佳炜、王乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹四丫向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款103000元及利息（从借款之日起至还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告包琴明因做生意需要周转资金，于2017年7月9日向原告借款116000元，双方约定按月利率3%计息，至2017年7月30日还款，逾期还款支付违约金，发生纠纷到出借人所在地法院起诉，被告包佳炜、王乾为担保人，借款到期后被告包琴明仅偿还13000元本金，尚欠103000元本金及利息未还。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告包琴明、包佳炜、王乾未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告与三被告通过朋友介绍认识，2017年7月9日被告包琴明因需向原告借款116000元，并出具借款合同书、借条、收条各一张（借条及合同书上书写借款120000元，但实际出借数额为116000元），约定月利率为3%，还款日期为2017年7月30日，被告包佳炜、王乾作为担保人在合同书及借条上均签字，双方在合约中还约定了被告的诉讼送达地址，该款到期后被告包琴明仅偿还借款本金13000元，余款未还，引发本案诉讼。原告在庭审中认可实际出借116000元以及被告偿还的13000元为本金。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，且债务应当清偿。被告包琴明欠原告借款本金103000元（116000-13000）及利息，有原告出具的借款合同书、借条、收条、转账记录以及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。双方之间的借款合同关系成立，被告包琴明应当承担偿还借款及利息的责任。故原告主张被告包琴明偿还借款本金103000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告包琴明向原告借款，并由被告包佳炜、王乾提供担保，被告包琴明在借款到期后仅履行部分还款义务，作为连带责任保证人的被告包佳炜、王乾在作为债务人的被告包琴明不履行债务时，应当按照约定承担保证责任。被告包佳炜、王乾在承担清偿责任后，有权向债务人包琴明追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包琴明于本判决生效后十日内偿还原告曹四丫借款本金103000元及利息（利息计算方式：以103000元为本金，按照月利率2%，从2017年7月9日起计算至欠款实际付清之日止）；
二、被告包佳炜、王乾对上述债务承担连带保证责任，其承担清偿责任后可以向被告包琴明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，保全费1040元，合计2280元，由被告包琴明、包佳炜、王乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈 栋
二〇一八年一月十九日
书记员 李昊泽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初989号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：苏健，系该公司员工。
被告：余宏伟，男，汉族，住芜湖市弋江区。
原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告余宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员张洪涛适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告芜湖市森林物业管理有限公司（以下简称原告）委托代理人苏健、被告余宏伟（以下简称被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系芜湖市弋江区江城国际瑞景苑的物业管理公司，为被告所有的位于芜湖市弋江区江城国际瑞景苑11栋2单元502室房产提供物业服务。被告自2010年5月1日至2015年12月31日，一直无理拒交物业服务费。现诉求判令：1、被告支付原告物业服务费4130元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：被告拒交物业费的原因是认为原告物业管理不到位，存在车辆乱停乱放、门铃坏了没有维修、小区绿化不好等。物业卫生搞得不错，我只愿意交卫生费。
经审理查明：2009年10月30日，芜湖市森林物业管理有限公司与芜湖市永捷房地产开发有限公司签订《“江城国际瑞景苑”前期物业管理委托合同》一份，约定由芜湖市森林物业管理有限公司为芜湖市弋江区江城国际瑞景苑提供物业服务。2013年1月1日，芜湖市森林物业管理有限公司与江城国际.瑞景苑业主委员会签订《江城国际-
瑞景苑物业服务委托合同》一份；合同约定业主应于收房之日起交纳物业服务费。物业管理服务费约定为住宅底层0.50元／㎡／月，二层层0.70元／㎡／月，三层0.90元／㎡／月，四层以上1.00元／㎡／月。此后，2014年1月1日，2015年1月1日，芜湖市森林物业管理有限公司均与江城国际.瑞景苑业主委员会续签《江城国际-
瑞景苑物业服务委托合同》。余宏伟系芜湖市弋江区江城国际瑞景苑业主，自2010年5月1日至2015年12月31日，拖欠物业管理费4130元。
以上事实有芜湖市森林物业管理有限公司提交的《“江城国际瑞景苑”前期物业管理委托合同》、《江城国际-
瑞景苑物业服务委托合同》及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业主委员会的决定，对全体业主均具有约束力，根据芜湖市森林物业管理有限公司与业主委员会签订物业管理服务合同，余宏伟应当按时交纳物业管理服务费。余宏伟自2010年5月1日至2015年12月31日，拖欠物业管理费4130元，违背合同约定，故芜湖市森林物业管理有限公司要求余宏伟给付物业服务费符合法律规定，本院予以支持。
庭审中，本院主持双方调解，余宏伟只愿意缴纳一半物业费，致双方调解未果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市森林物业管理有限公司物业服务费4130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告余宏伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 张洪涛
二〇一六年四月二十九日
书记员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1671号
上诉人（原审被告）梁水好，又名梁晓（小）丽，女，1979年11月17日生，汉族。
委托代理人王德庆，登峰148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）梁占军（又名梁二伟），男，1970年11月19日生，汉族。
被上诉人（原审原告）姚海军，男，1972年3月5日生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人何素冰、景振敏，河南国计律师事务所律师。
上诉人梁水好为与被上诉人梁占军、被上诉人姚海军买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2013）登民一初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁水好的委托代理人王德庆，被上诉人梁占军、姚海军的委托代理人景振敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：梁占军与姚海军合伙经营煤炭生意。2011年初，梁水好在梁占军、姚海军处拉煤后，共欠煤款2万元。梁水好未向梁占军、姚海军出具书面借据，梁占军、姚海军、梁水好之间也并没有其他拉煤票据。
原审法院认为：梁占军、姚海军虽没有书面证据，但梁占军、姚海军所举的录音清楚的记录了梁水好欠梁占军、姚海军煤款的事实，梁水好虽对该录音内容提出异议但没有举出足以反驳的相反证据，故该院对梁占军、姚海军要求梁水好偿还欠款的主张予以支持。关于梁占军、姚海军所诉具体欠款数额，因录音中并未明确欠款数额为28000元，只确定欠款数额为2万元，故该院对其中的2万元予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，该判决如下：梁水好应于判决生效之日起十日内偿还梁占军、姚海军人民币20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，由梁水好承担。
原审判决宣判后，上诉人梁水好不服上诉称：一、其从不欠梁占军、姚海军债务28000元；二、其在原审中明确说明根本不知道什么时候还有一笔债务，梁占军、姚海军也没有充分证据足能使法院认可的事实；三、原审查清的不是该案事实，梁占军、姚海军原审中起诉28000元，确定20000元，梁占军、姚海军为什么同意，据此让其还梁占军、姚海军20000元，其不能信服。综上所述，其请求：改判驳回梁占军、姚海军的原诉，一、二审案件的诉讼费由梁占军、姚海军负担。
梁占军答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果公正合理，应予维持。
其一，该案梁水好虽没有亲笔书写书面欠款手续，但根据姚海军与梁水好梁水好于2012年3月17日17时许的电话录音可以很清晰的证实欠款事实的存在。因为梁水好在接通电话的第一句话即是“你还是说那不是”（指欠款），在姚海军说还是原来拉煤欠两万多块钱的事后，梁水好明确答复认可，并称只要让资金周转开马上解决，还保证在2012年把账结清，并表示了歉意。该录音在庭审时当庭播放，梁水好听完录音后，对录音的真实性明确表示认可。因此，梁水好所主张的上诉理由不能成立。
其二，原审庭审中归纳的该案争议焦点为“是否欠28000元
钱”对此争议焦点双方均无异议。那么其据此举证了姚海军和梁水好的通话录音，姚海军在录音的开始即明确表明欠煤款2万多元，该录音清晰证实了欠款的存在，且梁水好对录音的真实性也未表示异议。
姚海军的答辩意见同梁占军。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，梁占军、姚海军虽没有书面证据，但梁占军、姚海军所举的录音清楚的记录了梁水好欠梁占军、姚海军煤款20000元的事实，梁水好虽有异议，但其并无未提交证据予以证明。故梁水好上诉称其不欠梁占军、姚海军款项的主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人梁水好负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
代理审判员 邱 帅
代理审判员 李剑锋
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 候李爽
辽宁省阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第75号
原告曹同祥，男，汉族，1966年3月23日出生，农民。
委托代理人：葛明，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
委托代理人：马金荣，女，汉族，1967年12月24日出生，农民。系曹同祥妻子。
被告王玉萍，女，汉族，1951年7月13日出生，农民。
委托代理人：齐莉莉，女，蒙古族，1977年2月16日出生，系阿金歹小学教师。系王玉萍之女。
委托代理人单军，系阜新市方策法律服务所法律工作者。
原告曹同祥诉被告王玉萍买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年2月26日与被告签订房屋买卖协议书，协议约定原告以17,600.00元的价格购买被告所有的坐落于阜新市新邱区阿金歹村146号房屋及院内一切建筑设施，房款已给付完毕。2006年原告在所购买的院套内建筑了面积为45.78平方米的两间房屋，当时被告协助原告办理了阜房权证新邱区字第1**号房屋所有权证，登记在曹伟名下。2013年原告要将所购买的原4间房屋变更到自己名下，要求被告协助办理相关手续时，遭到被告无理由拒绝。现被告行为已经侵犯原告合法权益，故诉至法院。要求一、判令原被告签订的房屋买卖协议有效。二、诉讼费用由被告承担。
被告王玉萍辩称：我们并非不协助原告办理过户手续，只是我们所卖房屋面积与原告要求协助办理的面积不符。若原告所要求办理的房照面积与我们所卖的房屋面积相符，我们协助办理。
为证实其主张，原告向本院提供如下证据：
2006年7月25日办理的房照一份，以证明被告已经实际履行部分合同行为。买卖协议一份、2003年5月29日办理的房屋所有权登记证一份。上述两份证据证明存在房屋买卖的事实及所卖房屋的具体面积。
被告质证意见为对2006年7月25日办理的房照一份、买卖协议一份没有异议。对2003年5月29日办理的房屋所有权登记证真实性有异议。我们没有去办理过房屋所有权证所有人是王玉萍的这个房照，而且原告也未通知我们去办理。另外，办理的房照面积与我们所卖的不符。
本院对原告提供的2006年7月25日办理的房照一份，买卖协议一份，因具有来源的合法性，内容的真实性、与本案的关联性，本院予以认定。至于2003年5月29日办理的房屋所有权登记证一份因产权所有人否认曾经办理过，故因其与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明：2002年2月26日原告曹同祥与被告王玉萍签订房屋买卖协议，约定将被告王玉萍所有的位于新邱区长营子镇阿金歹村五组房屋六间及院落、院落内一切建筑以17,600.00元卖予原告。后于2006年7月25日由被告协助原告办理了所购买房屋中面积为45.78平米的部分房屋产权执照。现原告要求被告协助办理其所购买的其他四间房屋的房照，被告拒不履行。
本院所认定上述事实及证据，均经庭审举证、质证，并经本院审查，足以采信。
本院认为：公民之间的买卖合同行为合法有效。合同当事人应按照约定履行自己的义务。原告有充分证据可以证实双方的买卖行为存在，同时被告亦对此予以认可，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
原告曹同祥与被告王玉萍所签订的房屋买卖协议合法有效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，由被告王玉萍承担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王铁铭
二〇一四年二月二十一日
书记员 张 阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2372号
原告付金友，男。
委托代理人李婷，天津日昇律师事务所律师。
被告高建娟，女。
原告付金友与被告高建娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员窦华利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李婷到庭参加诉讼。被告高建娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付金友诉称，2012年11月，被告提出向原告借款30000元，并承诺尽快归还，2012年11月28日，原告给被告在中国建设银行开设的账户存入现金30000元，双方约定按照银行同期贷款利率计算借款期间的利息。因被告久拖不还，其行为严重损害了原告的合法权益，因此起诉到法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款30000元及利息2849.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告付金友提交以下证据：
证据1.中国建设银行存款凭条一张，证明原告于2012年11月28日给被告的账户存入人民币30000元；
证据2.证人吕树霞出庭作证称，我是天津大港永兴土方工程队的出纳，原告付金友是我的老板。大概2012年11月底，老板付金友给我打电话，让我给存30000元钱，老板告诉我高建娟的姓名和银行账号，我正好要到银行取款，就和司机宋志彬一起到建行大港永明路凯旋苑储蓄所给高建娟存了30000元钱。
证人宋迎清出庭作证称，我和高建娟是朋友关系。高建娟通过我介绍认识的朱梦海，高建娟以还银行卡的名义向朱梦海借钱，听朱梦海说他安排人通过银行给高建娟打的款，具体怎么办的我不太清楚，我就知道30000元钱打到高建娟的卡上了。前段时间，朱梦海找我、找高建娟要这笔钱，我给高建娟打过好几次电话，高建娟也承认有这笔借款，一直说还，但始终没还。
朱梦海的证人证言，我是天津渤海和兴集团公司副董事长。2012年11月28日，我的朋友宋迎清带高建娟（本案被告）到我办公室来，聊天过程中，高建娟提出因其信用卡透支需要还款，希望我能借给她30000元钱，并承诺很快就可归还，还可按银行同期贷款利率的标准给付利息，虽然我们是初次见面，但因朋友宋迎清的关系，我就答应了。我让高建娟提供一个银行帐号，我打电话告知付金友（本案原告），付金友安排其工程队的出纳当天给高建娟提供的银行帐号存入30000元。因为付金友是我外甥，又是和兴集团下属天津大港永兴土方工程队的负责人，和兴集团的下属公司、工程队都受集团公司的统一管理、指挥。
被告高建娟未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明。2012年11月28日，案外人宋迎清带被告高建娟到天津渤海和兴集团有限公司副董事长朱梦海的办公室，被告提出因其信用卡透支，希望朱梦海能借给其30000元钱偿还透支款，承诺很快就可归还，朱梦海遂电话告知原告付金友，安排其按被告提供的银行帐号给被告存入30000元钱，当日，原告工程队的出纳吕树霞根据原告的指示给被告在中国建设银行的账户（帐号尾号24354）存入现金30000元。被告至今未偿还该款，原告多次催要未果，故而成讼。
另查，原告付金友系案外人朱梦海之外甥，又系天津渤海和兴集团有限公司下属天津大港永兴土方工程队的业主。
以上事实，有原告的当庭陈述及提交的相关证据、证人证言予以证实。
本院认为，2012年11月28日，原告工程队的出纳吕树霞根据原告的指示给被告在中国建设银行的账户存入现金30000元，应视为原、被告之间的借贷关系成立，原告已实际履行了出借义务，向被告提供借款30000元，被告应按借款时双方的约定及时还款。被告作为借款人，至今未按约定偿还原告借款，应按法律规定承担相应的民事责任。
关于利息问题，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款的利息。原告现无证据证明原、被告双方约定了明确的还款时间，故本案支付利息的起始时间应为2014年6月11日原告起诉之日，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算。
被告高建娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第六十九条第二项之规定，判决如下：
被告高建娟于本判决生效之日起三日内偿还原告付金友借款30000元及利息（以30000元为基数，自2014年6月11日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币310元，由被告高建娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦华利
二〇一四年九月十一日
书记员 李 辰
附：法律释明：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨港民初字第2372号原告付金友，男，1984年2月23日生，汉族，天津大港永兴土方工程队业主，住天津市滨海新区。委托代理人李婷，天津日昇律师事务所律师。被告高建娟，女，1983年3月17日生，汉族，大港油田第二矿区管理服务公司运输车队司机，住天津市滨海新区。原告付金友与被告高建娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员窦华利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李婷到庭参加诉讼。被告高建娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付金友诉称，2012年11月，被告提出向原告借款30000元，并承诺尽快归还，2012年11月28日，原告给被告在中国建设银行开设的账户存入现金30000元，双方约定按照银行同期贷款利率计算借款期间的利息。因被告久拖不还，其行为严重损害了原告的合法权益，因此起诉到法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款30000元及利息2849.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告付金友提交以下证据：证据1.中国建设银行存款凭条一张，证明原告于2012年11月28日给被告的账户存入人民币30000元；证据2.证人吕某出庭作证称，我是天津大港永兴土方工程队的出纳，原告付金友是我的老板。大概2012年11月底，老板付金友给我打电话，让我给存30000元钱，老板告诉我高建娟的姓名和银行账号，我正好要到银行取款，就和司机宋志彬一起到建行大港永明路凯旋苑储蓄所给高建娟存了30000元钱。证人宋某出庭作证称，我和高建娟是朋友关系。高建娟通过我介绍认识的朱梦海，高建娟以还银行卡的名义向朱梦海借钱，听朱梦海说他安排人通过银行给高建娟打的款，具体怎么办的我不太清楚，我就知道30000元钱打到高建娟的卡上了。前段时间，朱梦海找我、找高建娟要这笔钱，我给高建娟打过好几次电话，高建娟也承认有这笔借款，一直说还，但始终没还。朱梦海的证人证言，我是天津渤海和兴集团公司副董事长。2012年11月28日，我的朋友宋某带高建娟（本案被告）到我办公室来，聊天过程中，高建娟提出因其信用卡透支需要还款，希望我能借给她30000元钱，并承诺很快就可归还，还可按银行同期贷款利率的标准给付利息，虽然我们是初次见面，但因朋友宋某的关系，我就答应了。我让高建娟提供一个银行帐号，我打电话告知付金友（本案原告），付金友安排其工程队的出纳当天给高建娟提供的银行帐号存入30000元。因为付金友是我外甥，又是和兴集团下属天津大港永兴土方工程队的负责人，和兴集团的下属公司、工程队都受集团公司的统一管理、指挥。被告高建娟未作答辩，亦未提交证据。经审理查明。2012年11月28日，案外人宋某带被告高建娟到天津渤海和兴集团有限公司副董事长朱梦海的办公室，被告提出因其信用卡透支，希望朱梦海能借给其30000元钱偿还透支款，承诺很快就可归还，朱梦海遂电话告知原告付金友，安排其按被告提供的银行帐号给被告存入30000元钱，当日，原告工程队的出纳吕某根据原告的指示给被告在中国建设银行的账户（帐号尾号24×××54）存入现金30000元。被告至今未偿还该款，原告多次催要未果，故而成讼。另查，原告付金友系案外人朱梦海之外甥，又系天津渤海和兴集团有限公司下属天津大港永兴土方工程队的业主。以上事实，有原告的当庭陈述及提交的相关证据、证人证言予以证实。本院认为，2012年11月28日，原告工程队的出纳吕某根据原告的指示给被告在中国建设银行的账户存入现金30000元，应视为原、被告之间的借贷关系成立，原告已实际履行了出借义务，向被告提供借款30000元，被告应按借款时双方的约定及时还款。被告作为借款人，至今未按约定偿还原告借款，应按法律规定承担相应的民事责任。关于利息问题，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款的利息。原告现无证据证明原、被告双方约定了明确的还款时间，故本案支付利息的起始时间应为2014年6月11日原告起诉之日，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算。被告高建娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第六十九条第二项之规定，判决如下：被告高建娟于本判决生效之日起三日内偿还原告付金友借款30000元及利息（以30000元为基数，自2014年6月11日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币310元，由被告高建娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦华利二〇一四年九月十一日书记员  李 辰附：法律释明：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初737号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张国友，男，1983年4月15日生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，户籍地址：贵州省纳雍县某某乡某某村某某组。2013年2月28日因犯盗窃罪被云岩区人民法院判处有期徒刑一年。2016年1月20日因涉嫌盗窃被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留。同年2月26日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）687号起诉书指控被告人张国友犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人张国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日15时许，被告人张国友在本市云岩区扁井巷xx号四楼一居民房，使用钳子把房门撬开后，将被害人贾某某屋内的一台黑色TCL牌电视机盗走，经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该电视机价值人民币1000元。赃物已被销赃挥霍。
2016年1月12日16时许，被告人张国友在本市云岩区半边街xxx号四楼一居民房，使用钳子把房门撬开后，将被害人朱某某屋内的一台黑色创维牌电视机盗走，经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该电视价值人民币1200元。赃物已被销赃挥霍。
2016年1月17日15时许，被告人张国友在本市万江小区公厕后面一民房一楼，使用钳子把房门撬开后，将被害人李某某屋内的一台黑色桑普牌电视机盗走，经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该电视机价值人民币1000元。案发后，该电视机已发还被害人李某某。
综上，被害人张国友入户盗窃3次，盗窃财物共价值人民币3200元。
另查，被告人张国友被公安巡查过程中主动交代了自己的犯罪事实。
庭审中，公诉机关提出被告人张国友犯盗窃罪，建议判处三年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人张国友对起诉指控的犯罪事实无异议，提出其具有自首行为。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张国友的供述及户籍证明，抓获经过，被害人陈述，证人刘某某的证言，扣押物品清单，发还物品清单，犯罪现场指认笔录及照片，涉案物品估价鉴定结论书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国友以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张国友犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本案，系累犯，应从重处罚。被告人在被公安巡查过程中，主动交代自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人张国友犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2018年7月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被盗赃物依法继续追缴，发还被害人俱领；作案工具依法没收予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王琼琼
二〇一六年五月九日
书记员 陈 然
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2993号
原告郑时光。
委托代理人（特别授权）林初杰。
被告蔡滨滨。
被告徐建平。
被告蔡其明。
被告金笃林。
原告郑时光与被告蔡滨滨、徐建平、蔡其明、金笃林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员吴国豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑时光的委托代理人林初杰、被告蔡其明、金笃林到庭参加诉讼，被告蔡滨滨、徐建平经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告郑时光诉称：被告蔡滨滨、徐建平系母子关系，被告蔡其明与徐建平系夫妻关系。2014年9月26日被告蔡滨滨、徐建平以经营需要为由向原告借款50000元，双方约定月息2分。被告蔡滨滨收到原告50000元借款后，与徐建平共同向原告出具一份借条。同时，被告金笃林对该笔借款本息予以担保，并在借条担保人处签名。嗣后，原告要求被告偿还该笔借款本息，被告予以推脱，至今本息未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告蔡滨滨、被告徐建平、被告蔡其明立即偿还原告郑时光借款本金50000元及利息（从2014年9月26日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、被告金笃林对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由四被告承担。在庭审过程，原告变更第一项诉讼请求为一、被告蔡滨滨、被告徐建平、被告蔡其明立即偿还原告郑时光借款本金50000元及利息（从2014年9月26日起按照中国人民银行同期六个月内贷款基准利率的四倍即年利率22.4%计算至实际履行之日止）。被告蔡其明辩称：该笔借款50000元是被告蔡其明、蔡滨滨、徐建平因家庭经营所需共同向原告借的，借款时约定借款期限一两个月，月利率2%。后原告向我们催讨时因我们外面的货款没有要回来，所以没办法还上，原告就要求我按每月6000元的利息支付给他，我大概共支付了两三万的利息给他了。对于借款50000元现在没有能力马上偿还，只能慢慢还给他，对于利息我已经支付了这么多，应该扣减下来。
被告金笃林辩称：本案借款及担保是事实的，我也没有能力还款。
被告蔡滨滨、徐建平未答辩。
原告郑时光在本院指定的举证期限，提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；2、蔡其明、徐建平结婚登记申请书，证明两被告的夫妻关系；3、借条一份，证明借款及担保的事实；4、银行回单打印件，证明原告将借款款项通过银行转账给被告蔡滨滨的事实情况。
被告蔡滨滨、徐建平、蔡其明、金笃林均未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示、质证，被告蔡滨滨、徐建平没有到庭，视为放弃质证的权利，被告蔡其明、金笃林对上述证据均无异议。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，均予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年9月26日，被告蔡滨滨、徐建平、蔡其明为家庭经营所需向原告郑时光借款50000元，约定月利率2%，被告蔡滨滨、徐建平出具一份借条交由原告收执，被告金笃林作为担保人在借条担保人栏签字。该借条未载明借款期限。借款本金及利息被告至今未还。
本院认为，原告和被告蔡滨滨、徐建平、金笃林之间的保证借款合同，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立并在提供借款时生效。被告蔡其明自认其为共同借款人，该借款也用于家庭共同经营，其应与被告蔡滨滨、徐建平共同在合理期限内偿还借款，故原告主张被告蔡滨滨、徐建平、蔡其明偿还借款本金50000元，予以支持。原告自愿按中国人民银行同期贷款基准利率四倍即年利率22.4%计算利息，低于双方合同约定的利率且不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。双方对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告金笃林作为连带保证人，应对上述被告蔡滨滨、徐建平、蔡其明的还款义务承担连带偿还责任，其在承担清偿责任后，有权向被告蔡滨滨、徐建平、蔡其明追偿。被告蔡其明主张已支付原告两三万元利息应予扣除，但未提供证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡滨滨、徐建平、蔡其明于本判决生效后十日内偿还原告郑时光借款本金50000元及利息（自2014年9月26日起按年利率22.4%计算至实际履行之日止）；
二、被告金笃林对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告蔡滨滨、徐建平、蔡其明追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告蔡滨滨、徐建平、蔡其明、金笃林负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费1300元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户（开户行：农行温州市分行，账号：19×××13）；逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一五年八月二十日
代书记员 郑婷婷
法条索引
《合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3847号
原告辽中县农村信用合作联社。
住所地辽中区。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人李波，男，汉族，系四方台信用社职员，住址辽中区。
被告李振勇，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告李晓亮，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告李振勇、李晓亮金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
代理审判员 张明明
人民陪审员 计洪雨
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 金 鉴
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅民初字第128号
原告：徐秀芳。
委托代理人：乐晔。
被告：马惠坚。
原告徐秀芳与被告马惠坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐秀芳的委托代理人乐晔，被告马惠坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀芳起诉称，2015年1月31日，原告儿媳卢韵驾驶原告所有的浙E×××××号轿车，途径递铺镇天目路段与被告马惠坚驾驶的浙A×××××号轿车发送碰撞，导致原告车辆受损的交通事故。同日，经安吉县交警大队认定，被告马惠坚酒后驾车、逆向行驶，负事故全部责任。后原告将车辆送往安吉诚博汽车修理厂修理，共计花费21151元，被告至今未支付该款，原告遂诉请判令被告马惠坚赔偿原告损失21151元并承担本案诉讼费。
被告马惠坚答辩称，对事故发生经过无异议，但对原告未经定损直接修理有异议。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.行驶证，以证明浙E×××××号车辆属原告所有的事实。被告马惠坚质证无异议。
2.事故认定书，以证明经安吉县县交警大队认定，被告马惠坚负事故全部责任。被告马惠坚质证无异议。
3.修理清单、修理费发票及拖车费发票，以证明原告为修理浙E×××××号车辆支付修理费20591元，拖车费560元的事实。被告马惠坚质证对修理清单、修理费发票有异议，认为修理费过高，且修理前未定损，对拖车费发票无异议。
被告马惠坚未提供证据。
本院认为，被告对证据1、2及证据3中的拖车费发票无异议，对其证明力本院予以确认。
经审理，结合在案证据及双方在庭审中陈述一致的内容，本院认定本案事实如下：2015年1月31日，原告儿媳卢韵驾驶原告所有的，登记于2010年的浙E×××××号轿车，途径递铺镇天目路段与被告马惠坚驾驶的浙A×××××号轿车发送碰撞，双方车辆受损。经安吉县交警大队认定，被告马惠坚负事故全部责任。后原告将车辆送往安吉诚博汽车修理厂修理，期间支付修理费并支付拖车费560元。被告至今未给付上述费用，原告遂诉至本院。
本案争议焦点在于：如何认定原告的车辆损失。原告提供修理清单及发票等欲证明其支付修理费20591元；被告认为案涉车辆未经保险公司或中介机构定损，其修理费用过高。本院认为，定损的意义在于通过评估机构，评定损失范围，确定损失金额，以专业手段弥合分歧，其意义重大。本案驾驶员卢韵的父亲开办有汽车修理厂，相较于被告，原告方应对定损之意义更为了解，原告未经定损直接修理车辆，其应就相关费用之必要性和合理性承担举证责任，否则应承担举证不能之不利后果。现原告未就其损失提供确凿证据证实，但考虑到其确有损失，客观上，案涉车辆已无法回复到事故发生后，修理前的状态，故结合事故现场照片、现存更换下来的零配件所反映的车损状况以及车辆折旧程度，本院酌定被告赔偿原告所主张修理费的50%，即10295.5元，及拖车费560元，共计10855.5元。综上，对原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告马惠坚给付原告徐秀芳10855.5元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告徐秀芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半），由原告徐秀芳负担98元，被告马惠坚负担102元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一五年十月十三日
书记员 曾英英
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1240号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行。所地：河南省镇平县府前街。
代表人：马郁葱，该行行长。
委托诉讼代理人：梁超民，男，生于1963年8月19日，住河南省镇平县。系该行职工。特别授权。
被告：仵子银，男，生于1973年9月20日，汉族，住河南省镇平县。
被告：刘书玉（仵子银妻子），女，生于1973年10月26日，汉族，住河南省镇平县。
被告：郭平，女，生于1965年10月2日，汉族，住河南省镇平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行（以下简称邮政银行镇平支行）与被告仵子银、刘书玉、郭平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告邮政银行镇平支行的委托诉讼代理人梁超民、被告仵子银到庭参加了诉讼。被告刘书玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告郭平因下落不明，本院于2017年4月12日向被告郭平公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，到期被告郭平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行镇平支行向本院提出诉讼请求：1、被告仵子银、刘书玉返还原告借款187624.53元并按照约定支付利息、罚息至款付清之日止；2、被告仵子银、刘书玉逾期还款，依法对被告郭平所抵押的房产变卖或者拍卖所得价款，由原告优先受偿；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月19日，被告仵子银、刘书玉夫妻在原告处申请贷款29万元，以仵子选、郭平夫妻两人所有的位于镇平县王岗乡××号的房产作抵押。双方分别签订了合同，按照合同约定，原告发放了贷款，被告也按照约定履行了部分义务。截止2017年4月8日，被告欠款余额为187624.53元。后被告不再还款，存在违约行为，根据约定，原告可提前收回贷款。
被告仵子银辩称，以被告仵子银名义借款属实，但所借款由仵子选使用，并由仵子选的房产作抵押。期间仵子银代替仵子选支付利息4万多元，要求返还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了个人额度贷款借款合同、个人最高额抵押合同、个人贷款借据、个人额度贷款支用单、个人贷款放款单等证据，未出庭当事人在规定期间内未提出质证意见及提供相反证据，出庭被告仵子银对原告提交的证据无异议，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月29日，仵子银、刘书玉夫妻以仵子选、郭平夫妻共有的房产作抵押向原告邮政银行镇平支行申请贷款，同日双方分别签订了以仵子银、刘书玉为借款人，以邮政银行镇平支行为贷款人的个人额度借款合同和以仵子选、郭平为抵押人，以邮政银行镇平支行为抵押权人的个人最高额抵押合同。个人额度借款合同主要约定仵子银、刘书玉向原告借款29万元，用于生产经营，约定借款额度存续期最长为10年，即贷款期限自2014年7月21日至2024年7月21日。额度存续期间内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长为5年。合同约定还款方式为按月等额本息还款法，需每月归还借款本金及利息。合同同时约定，借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。如借款人存在违反合同约定的情形，贷款人可以宣布合同债务提前到期，并要求立即清偿等违约救济措施。个人最高额抵押合同主要约定仵子选、郭平提供金额为29万的最高额抵押担保，抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权消灭。抵押担保的范围为贷款金额、利息、罚息、违约金、赔偿金、借款人应支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。抵押物位于镇平县王岗乡××号。房权所有权证编号为镇王00016642。仵子选、郭平均在个人最高额抵押合同签名按指纹。2014年7月29日，双方到镇平县房管局办理抵押权登记，证号为镇房他字1403006564号，他项权种类抵押。
2014年7月29日原告按照合同约定向被告仵子银、刘书玉支付29万元，约定还款期限60个月，自2014年7月29日至2019年7月29日，年利率8.96%，逾期利率13.44%。还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息月数11个月。仵子银在中国邮政储蓄银行个人贷款借据凭证的借款人处签字按指印。后仵子银、刘书玉按照合同约定的还款法偿还部分本息。截止2017年4月8日，被告偿还本金102375.47元，利息51532.47元。下欠借款本金187624.53元及利息未还。经原告多次催要，被告拖欠至今。
另查，2017年1月3日仵子选死亡。现被告郭平下落不明。
本院认为，原告邮政银行镇平支行系金融机构，依法享有发放贷款资格，其与被告仵子银、被告刘书玉，仵子选、郭平分别签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方分别形成借款合同和抵押担保借款合同法律关系。双方均应按照合同履行相应义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告仵子银、刘书玉提供29万元借款，履行了合同义务。被告仵子银、刘书玉借款后仅偿还部分借款及利息，没有全面履行合同义务，构成违约。该款虽没有到期，但被告迟延履行债务，按照合同约定，原告宣布合同提前到期收回借款。故原告要求被告仵子银、刘书玉偿还借款剩余本金187624.53元及按照约定支付利息、罚息至借款付清之日，本院予以支持。被告郭平、仵子选与原告签订房屋抵押合同，以共有房产作抵押担保，并依法办理抵押登记，合法有效。现被告仵子选已故，被告郭平应当依法承担抵押担保责任。根据规定，原告作为抵押权人，有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。被告郭平承担抵押担保责任后，有权向被告仵子银、刘书玉追偿。
被告仵子银辩称所借款由仵子选使用，但并未提供相应证据，且根据合同约定，被告仵子银应当按照约定履行还款并支付利息义务。被告仵子银辩称代替仵子选支付利息4万多元，但并未提供相应证据，且与本案不属于同一法律关系，可另行处理。
综上所述，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告仵子银、刘书玉于判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县支行借款187624.53元及利息、罚息（利息、罚息自2017年4月8日起按照双方订立的《个人额度借款合同》约定的标准执行至款付清之日止）。
二、被告仵子银、刘书玉到期不履行本判决第一项所确定的付款义务，原告可以与被告郭平协议，以被告郭平、仵子选位于镇平县王岗乡胜利南路10号房产折价或者申请拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；该房产折价或者拍卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郭平所有，不足部分由被告仵子银、刘书玉清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4053元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨正武
审 判 员 王彦伟
人民陪审员 张旭峰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张腾蛟
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执723号之一
申请执行人横县石塘林场，住所地横县石塘镇。组织机构代码：49890070X。
法定代表人雷仕锐，场长。
被执行人农甫玲，男，1968年11月17日出生，汉族，住横县。
申请执行人横县石塘林场与被执行人农甫玲买卖合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2012）横民二初字第34号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在案件执行过程中，本院于2016年8月26日作出（2016）桂0127执字第723号执行裁定书，裁定冻结被执行人农甫玲在金融机构的存款，现申请人与被执行人已于2016年8月29日达成执行和解协议，约定分期履行并一起申请法院解除对农甫玲金融机构存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对农甫玲金融机构存款的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年八月二十九日
书记员 陆少茗
附法律条文：
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执723号
申请执行人横县石塘林场，住所地横县石塘镇。组织机构代码：49890070X。
法定代表人雷仕锐，场长。
被执行人农甫玲，男，1968年11月17日出生，汉族，住横县。
申请执行人横县石塘林场与被执行人农甫玲买卖合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2012）横民二初字第34号民�调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行在案件执行过程中，查明被执行人农甫玲在金融机构有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人农甫玲在金融机构的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：20×××62）；
二、冻结被执行人农甫玲在金融机构的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以横县人民法院（2012）横民二初字第34号民事调解书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 唐红莲
二〇一六年八月二十六�
书记员 陆少茗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审23号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人李北京。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第114号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人李北京未经批准擅自占用兴福镇南吴村村北2550平方米集体土地进行非农业建设，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第114号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处非法占用土地每平方米30元罚款，共计76500元（30元2550＝76500元）。责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定（自收到处罚决定之日起十五日内将罚款上缴至博兴县农业银行，逾期不交纳罚款的，每日按处罚数额的3%加处罚款）。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。申请执行人向本院提交处罚卷宗的复印材料。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第114号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第114号行政处罚决定；
二、被执行人李北京于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款76500元。被执行人李北京在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施;
三、被执行人李北京自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费1047元，由被执行人李北京负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年六月五日
书记员 李 璇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1821号
原告：温州银立物业管理服务有限公司。
法定代表人：余美珍。
委托代理人：陈芳芳、戴智晓。
被告：王金有。
本院在审理原告温州银立物业管理服务有限公司与被告王金有物业服务合同纠纷一案过程中，原告温州银立物业管理服务有限公司于2016年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州银立物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州银立物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年三月八日
代书记员 林梦祥
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1091号
原告朱自立。
被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司。
委托代理人徐源泽。
委托代理人刘强。
被告孙学礼。
委托代理人徐源泽。
委托代理人刘强。
原告朱自立与被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司、孙学礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱自立及二被告委托代理人徐源泽、刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙学礼成立庆阳市西峰兴盈物资有限公司，从事钢材买卖等行业，2011年1月1日，被告孙学礼以企业名义向原告借款30000元，约定月利率15‰，2011年7月16日，被告又向原告借款90000元，同时也约定了月利率为15‰，2012年12月31日以前的利息被告已清偿，以后的利息以及本金至今未偿还。原告多次催要借款及利息，被告孙学礼均以公司债权未收回为由推脱。现请求：1、二被告归还借款本金120000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
二被告辩称：原告出具的借据属实，系被告兴盈物资有限责任公司开具的，应由被告公司负责归还，与被告孙学礼个人无关。
经审理查明：2011年1月1日，被告孙学礼以企业资金周转困难为由向原告朱自立借款30000元，注明企业向个人借款，月息15‰，并加盖有被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司财务专用章和被告孙学礼的个人印鉴。同年7月16日，原告朱自立给被告孙学礼借款90000元，注明企业向个人借款，加盖有被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司财务专用章和被告孙学礼的个人印鉴，但对利息无约定。以上共计借款120000元，利息清至2012年12月31日。原告多次索要借款及利息未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告及被告委托代理人的陈述，借条等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告朱自立与被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司出具的借据证实，应予认定。原告朱自立提交的120000元借据盖有被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司的印章，被告孙学礼系被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司的法定代表人，且为借款的行为人，应视为被告孙学礼以公司名义借款，而非个人借款，故被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司负有还款义务，对原告朱自立要求被告孙学礼归还借款的诉讼请求，不予支持。原告朱自立要求按约定的月利率支付利息，其中30000元借款，因原、被告双方约定15‰的利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，应以双方约定的利率计息。2011年7月16日的90000元借款在借条上未明确约定利率，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付90000元借款利息的请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司归还原告朱自立借款本金120000元及利息（其中30000元利息从2013年1月1日起至归款之日止按月利率15‰计息）；
二、驳回原告朱自立要求被告孙学礼归还借款的诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后三十日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
审 判 员 赵振江
代理审判员 次文博
人民陪审员 刘乃眷
人民陪审员 陈党平
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王亚东
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5994号
原告深圳市特普尔电子科技有限公司。
法定代表人张红兵，总经理。
委托代理人徐艳，该公司员工。
被告张兵。
委托代理人李华，广东微众律师事务所律师。
原告深圳市特普尔电子科技有限公司（以下简称“特普尔公司”）与被告张兵劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐艳、被告张兵及其委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2013年7月2日。
二、工作岗位：外贸业务员。
三、离职时间：2015年7月17日。
四、劳动合同签订情况：双方第一份劳动合同期限为2013年7月2日至2014年7月2日，第二份劳动合同期限为2014年1月7日至2015年1月7日，后双方未签订书面劳动合同。
五、仲裁请求：1、2015年1月8日至2015年7月17日未签劳动合同的二倍工资差额71600元；2、解除劳动合同的经济补偿金23900元；3、补缴17个月的社会保险。
六、仲裁裁决情况：1、特普尔公司向张兵支付2015年2月8日至2015年7月17日未签劳动合同的二倍工资差额71600元；2、驳回张兵的其他仲裁请求。
七、特普尔公司诉讼请求：1、特普尔公司不应向张兵支付因未签订劳动合同导致的二倍工资差额人民币71600元；2、本案诉讼费由张兵承担。
八、本院裁判意见：
特普尔公司未与张兵签订书面劳动合同事实清楚，故特普尔公司应当向张兵支付2015年2月8日至2015年7月17日未签劳动合同的双倍工资差额。根据双方均认可的《账户交易明细》，张兵2015年2月8日至2015年7月17日的工资及提成为81832.2元，计算方式为：2782元÷28天×21天+3152元+7022.54元+2942元+2784元+29985.73元+2947元+9046.23元+1709元+18074.46元+2082.74元。张兵的仲裁请求未超出法定标准，特普尔公司应支付张兵2015年2月8日至2015年7月17日未签订劳动合同的双倍工资差额71600元。
九、判决结果：依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市特普尔电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张兵2015年2月8日至2015年7月17日未签劳动合同的双倍工资差额71600元；
二、驳回原告深圳市特普尔电子科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 卢欣璇（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第3页共3页
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3094号
上诉人（原审被告）张明光。
被上诉人（原审原告）张夫成。
委托代理人刘建，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）朱孝侠。
上诉人张明光因与被上诉人张夫成、朱孝侠租赁合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张明光、被上诉人张夫成的委托代理人刘建、朱孝侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月16日，张夫成、朱孝侠（出租方）与张明光（承租方）签订《机械设备租赁合同》一份，约定张明光因建设乌赛高速公路改建项目第二合同段施工需要，向张夫成、朱孝侠租赁F141戴纳派克牌摊铺机一台（车主系朱孝侠），租金为80000元每月，租赁戴纳派克牌CC624双钢轮压路机（车主系张夫成）一台，租金为30000元每月；两台机械租赁期从设备进场次日开始计算，租期暂定4到5个月，超过时间租金按随行就市；租金为按月计算，每月底支付租金。因两台出租设备分属于张夫成与朱孝侠所有，张夫成、朱孝侠与张明光约定各人所有的租赁设备各自独立结算。
上述两台设备均于2013年4月20日进场，其中张明光租赁张夫成的戴纳派克牌CC624双钢轮压路机于2013年10月1日退场，租赁期为5个月零10天，张夫成与张明光一致确认租金为160000元。朱孝侠所有的摊铺机于2013年9月13日退场。张夫成认可张明光向其支付租金60000元。2014年12月16日，张明光与朱孝侠，就朱孝侠所有的F141戴纳派克牌摊铺机进行结算，确认欠朱孝侠50000元。后，张明光又向朱孝侠支付20000元。张夫成经多次催要未果，遂起诉至法院，请求判令张明光支付张夫成所欠租金100000元及逾期利息（以100000元为本金，按照银行同期同类贷款利率自2013年10月1日计算至张明光履行付款之日止）。
张明光辩称，张明光与张夫成及朱孝侠签订的机械合同，合同履行中张明光已经向张夫成支付租金50000元，向朱孝侠约支付450000元，另张明光向朱孝侠出具了50000元借条，且该借条已经履行了20000元，所以张明光已经按照合同约定总共支付约520000元，目前仅欠张夫成和朱孝侠租金30000元。对于张夫成与朱孝侠之间的租金分配方式，与张明光无关。同时，张夫成出租的机械设备发生事故，张明光代为赔偿的款项应在张夫成主张的款项中予以扣除。
朱孝侠辩称，朱孝侠与张夫成都是单独与张明光进行结算，因为朱孝侠曾经向张明光要求单独签订租赁合同，但张明光却要求朱孝侠与张夫成在同一租赁合同上签字，朱孝侠和张夫成没有合伙关系，在结算的时候，也是各人结算各人的租赁机械。朱孝侠有两台车出租给张明光，一台是本案合同中的戴纳派克F141摊铺机，还有一台是戴纳派克CC624双钢轮，总共产生租金400000多元，朱孝侠与张明光已经结算清楚，但张明光未付清租金，张明光向朱孝侠支付的款项都是朱孝侠与张明光之间的租赁费，其中包括张明光向朱孝侠出具的50000元借条，现在张明光仍欠朱孝侠租金30000元，朱孝侠与张明光的结算款项并不包括张夫成与张明光之间的租金。
原审法院认为，一、关于张明光是否已经向张夫成付清租金的问题。法院认为，张明光抗辩其已经与张孝侠对合同款项下的租金结算完毕，朱孝侠对该事实不予认可，且张明光亦未能提供充分的证据证实，故法院对张明光的该项抗辩主张不予支持。
二、关于张明光是否应向张夫成支付余下租金100000元及逾期利息的问题。法院认为，因张夫成与张明光对租金总额160000元无异议，张夫成自认张明光支付60000元，张明光应支付剩余租金100000元。张明光未按合同约定向张夫成支付涉案机械设备租金，其应承担违约责任。张夫成主张的逾期利息亦符合法律规定，法院予以支持。
三、关于是否应扣除张明光主张的涉案机械设备发生伤害事故给张明光造成的损失的问题。法院认为，因张夫成对张明光主张的事故事实、赔偿数额均不予认可，张明光提供的证据也不足以证明责任方为张夫成，故张明光主张抵扣的债权并不确定，本案不宜一并处理，张明光可依法另行主张权利。遂判决：张明光于判决生效后三日内一次性向张夫成支付租金100000元及逾期付款违约金（以100000元为本金，按照银行同期同类贷款利率，自2013年10月1日起计算至张明光实际履行付款之日止）。
上诉人张明光不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人在一审中提交的银行账目明细可以证实上诉人已经支付朱孝侠52万元，且朱孝侠也认可收到了上诉人50余万元的款项。2、上诉人与张夫成、朱孝侠签订的《机械设备租赁合同》并未约定结算方式，上诉人有权将租金支付给其中一人，张夫成、朱孝侠之间的结算与上诉人无关。综上，请求依法改判或发回重审。
被上诉人张夫成答辩称：一审法院查明事实清楚，证据确实充分。1、张明光提出已将52万元给朱孝侠，张明光与朱孝侠之间的支付不影响张明光向张夫成履行支付义务。2、租赁合同明确体现出租赁的车辆为一台摊铺机和一台压路机，分别属于朱孝侠和张夫成所有，对每月的租金有分别的列明，根据他们的进出场时间也能够明确的体现出朱孝侠和张夫成虽然在一张合同上签字，但是属于分别结算。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应依法予以驳回。
被上诉人朱孝侠答辩称：朱孝侠共出租给张明光有两台车，一台双钢轮，一台1**。两台车同时在2013年9月13日退场，朱孝侠与张明光的租金已经结算完毕，款项没有付清，张明光给朱孝侠打了欠条，欠条的数额是5万元，还有3万元的欠款。施工过程中具体的付款情况记不清楚了，欠条是在对账之后出具的。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：张明光应否向张夫成支付租金10万元及逾期利息。
二审审理期间，张明光向法庭提供打款凭证3张，证明张明光于2013年7月8日转款给朱孝侠11万元，于2013年9月6日转款给朱孝侠13万元，于2013年12月22日转款给朱孝侠4.5万元。
张夫成质证称：该证据不属于新证据。该证据是其中部分的转账情况，而且转账发生在张明光与朱孝侠之间，与张夫成无关。
朱孝侠质证称：对这三笔转款无异议。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张夫成已将租赁物交付张明光使用，张明光应履行支付租金的义务。张明光主张其已与朱孝侠就涉案的两台设备进行了结算，且已支付给朱孝侠52万元；但张夫成并不认可，主张其与朱孝侠系分别与张明光进行结算；朱孝侠认为与张明光仅就其租赁给张明光的两台设备进行了结算，还余3万元未付清，与张夫成的设备结算无关。本案中，涉案租赁合同并未对结算的方式进行约定，涉案的两台设备分属张夫成和朱孝侠所有，张明光未举证证明张夫成授权朱孝侠代为结算，朱孝侠亦未认可，故张明光应承担支付张夫成租金及逾期履行的责任。如张明光认为其多支付了朱孝侠租金，可另行主张。
综上，上诉人张明光的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张明光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史善军
代理审判员 李 琳
代理审判员 吴 丹
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 周 密
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第1154号
原告成颖，女，汉族，1990年11月21日出生，住址湖南省娄底市娄星区。
被告黄本地，男，汉族，1972年2月17日出生，住址湖南省涟源市。
被告朱颖，女，汉族，1989年5月26日出生，住址湖南省双峰县。
原告成颖与被告黄本地、朱颖借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖卫华担任审判长，与人民陪审员喻日光、廖瑛组成合议庭，书记员石洁担任庭审记录，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告成颖玉到庭参加了诉讼。被告黄本地、朱颖经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成颖请求判令：1、被告黄本地、朱颖共同偿还原告借款本金35万元及利息；2、两被告按借款总额的20%向原告支付违约金；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告黄本地、朱颖未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年6月29日，因资金周转需要，被告黄本地、朱颖与原告签订了《借款合同》，被告朱颖与原告还签订了《抵押合同》，其中《借款合同》约定：两被告向原告借款人民币35万元，利息按月利率17‰计算；借款期限为一个月，即自2015年6月29日至2015年7月28日止；如被告逾期偿还本金，则按借款总额的20%向原告支付违约金，并按实际违约时间支付利息；逾期归还本息原告有权处置被告借款抵押房产，享有优先受偿权。《抵押合同》约定：为确保两被告与出借人成颖签订的《借款合同》（主合同）能够切实履行，抵押人朱颖自愿以其名下的位于娄星区××东街南侧（AB座）0001幢A1803号（房产证号为：娄房权证娄底市第S20××22号）房屋为主合同所形成的债务提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同中约定的主债权，包括本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等），原告实现债权和抵押权的其它费用。合同签订后，原告按约转款35万元给被告黄本地。借款后，被告黄本地按约向原告支付利息10500元。借款期满后，两被告再未按时偿还原告借款本息。原告多次催款无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的原、被告身份信息资料、借款借据、借款合同、抵押合同、房屋他项权证、银行流水及原告的法庭陈述予以证实。
本院认为，原告成颖与被告黄本地、朱颖签订的《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，且约定的内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。本案中，原告已按约向被告发放借款35万元，被告却未按约向原告还款，被告的行为已构成违约，故原告要求被告黄本地、朱颖归还借款本金35万元的诉讼请求予以支持。关于利息与违约金的问题，虽然合同既约定了利息，又约定了违约金，但双方约定的利息及违约金之和超出了相关法律规定的标准，对这两项的诉讼请求除按最高人民法院司法解释的规定按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍即按月利率2%予以保护外，超出部分不予支持。利息及违约金的计算按借款金额自借款到期之日起以每月百分之二的标准计算至实际清偿之日止。
被告黄本地、朱颖经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄本地、朱颖在本判决生效之日起十日内偿还原告成颖借款本金35万元，并从2015年8月28日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。
驳回原告成颖的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2270元，合计8820元，由被告黄本地、朱颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年八月二十日
书 记 员 石 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第628号
原告孟林。
委托代理人潘学祥。
被告成都市恒一矿业有限责任公司。
法定代表人车冬梅。
第三人李鸿。
原告孟林与被告成都市恒一矿业有限责任公司（以下简称恒一公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告申请依法追加李鸿作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟林及其委托代理人潘学祥到庭参加诉讼，被告恒一公司、第三人李鸿经公告送达传票及相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟林诉称，李鸿系被告恒一公司工作人员，被告为开展业务，通过李鸿向原告借用现金25万元，并约定于2011年5月13日还清，并出据了欠条。该欠条加盖了被告公司公章，李鸿也在该欠条上签字。欠款到期，被告以种种理由推诿，造成纠纷。为维护原告权利，现提起诉讼，请求判令被告归还原告还款欠款250000元及利息32300元。
被告恒一公司、第三人李鸿未作答辩。
经审理查明，原告孟林与被告恒一公司法定代表人车冬梅及恒一公司工作人员李鸿系朋友关系。为开展公司业务，被告恒一公司多次向原告孟林借钱。2011年5月5日，原、被告通过结算借款本息，恒一公司尚欠原告本息合计250000元，为此恒一公司向原告出具了欠条一张，内容为：今欠到孟林现金25万元，在2011年5月13日前还清。该欠条有李鸿签名并加盖有被告恒一公司公章。但到期后，被告未归还上述欠款。
上述事实有原告陈述及被告出具的欠条予以证实。
本院认为，被告恒一公司在出具欠条后，应当依约定向原告偿还欠款，故原告要求被告恒一公司偿还欠款25万元的诉讼请求本院予以支持。但该欠款中未约定支付利息，视为不支付利息，且该欠款中，本身含有以往借款的利息，故对原告要求被告再支付利息32300元的诉讼请求不予以支持。被告恒一公司、第三人李鸿经本院合法传唤无正当理由不出庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利放弃。据此，依照《中华人民共和国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市恒一矿业有限责任公司自本判决生效之日起五日内偿还原告孟林欠款250000元。
二、驳回原告孟林其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，由被告成都市恒一矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘宗华
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 杨 帆
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第625号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址：贵州省贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人：张绍中，职务：支行行长。
委托代理人：张月，女，1970年8月23日生，汉族，该支行员工。
被告：张贵阳，男，1982年7月14日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告张贵阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加了诉讼，被告张贵阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年10月23日，被告（甲方）与农行贵阳市南明支行（乙方）、贵阳中医学院（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，原告向被告提供人民币7600元用于学费和住宿费，借款期限自2003年10月23日至2010年10月20日止，具体以借款凭证记载为准，按照合同约定，原告按合同约定分别于2003年10月23日、2004年9月14日向被告发放借款共计人民币7600元。截止2013年12月26日，被告尚欠原告借款本金7600元、利息3805.27元。故诉至法院，请求判决令：1、被告偿还原告贷款本金7600元、利息3805.27元（暂计算至2013年12月26日），本息合计共计人民币11405.27元（利息按合同约定计算，并利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告张贵阳原就读于贵阳中医学院，2003年10月18日，原告与被告张贵阳签订《中国农业银行贵州省分行国家助学借款合同》，被告向原告借款7600元，贷款用途为学费、住宿费及生活费，借款利率为年利率5.76%，被告逾期还款的对逾期的本金按日利率万分之贰点壹计收罚息，原告分别于2003年10月23日、2004年9月14日向被告张贵阳发放了借款，共计7600元。截止2013年12月26日，被告张贵阳尚欠原告借款本金人民币7600元及相应利息。
上述事实，有原告陈述及其提交的借款合同、借款凭证、国家助学贷款申请书、助学贷款确认书等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第60条第1款、第205条、第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
被告张贵阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行借款本金人民币7600元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元由被告张贵阳承担（此款原告已预交，被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴喜圆
／
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民保字第165号
申请人谢延军。
被申请人济宁市明坤化工有限公司。
法定代表人常立明，总经理。
本院在审理申请人谢延军与被申请人济宁市明坤化工有限公司借款纠纷一案中，申请人谢延军于2014年9月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人济宁市明坤化工有限公司银行存款25万元，或查封、扣押被申请人相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人谢延军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
即日起冻结被申请人济宁市明坤化工有限公司银行存款25万元，或查封、扣押被申请人相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年九月二十九日
书记员 谢 飞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1512号
申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司。
被执行人张亚波。
被执行人马云波。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1980号民事判决书，已经发生法律效力，权利人哈尔滨均信投资担保股份有限公司于2016年7月28日向本院申请执行。执行标的为88.239326万元，未执行标的为88.239326万元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院已将被执行人张亚波、马云波纳入失信被执行人名单，本案不具备执行条件。申请人同意本案程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张晓晨
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民一初字第274号
原告：于雪。
委托代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路西首。
负责人：谢树平，该公司经理。
委托代理人：郭忠建、姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。
被告：于晓飞。
原告于雪诉被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）、于晓飞机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于雪及其委托代理人徐宁、被告保险公司委托代理人郭忠建、姜薇霞与被告于晓飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日17时8分许，被告于晓飞驾驶车号为鲁F×××××轿车沿莱阳市昌山路由东向西行至事故地点向北变更车道靠边停车时，与前方顺行的原告驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤入院治疗。经交警勘察责任无法认定，现诉至法院请求处理，要求被告赔偿各项损失23711.17元。
被告保险公司辩称：该事故原告应承担主要责任，保险公司同意在保险责任范围内依法承担保险责任。事故车辆投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，商业险投保20万元，诉讼费用和非医保用药不同意承担。
被告于晓飞辩称：我的车辆投保交强险和商业险，请求法院依法处理。
经审理查明，2013年7月29日17时8分许，于晓飞驾驶车号为鲁F×××××轿车沿莱阳市昌山路由东向西行至许记山西刀削面门前处向北变更车道准备靠边停车时，与顺行的于雪驾驶的电动自行车发生事故，致两车受损，于雪与乘车人吕俊莹受伤。莱阳市交警大队无法认定责任，作出道路交通事故证明。原告伤后进住烟台市莱阳中心医院治疗14天，支出医疗费6964.47元，原告在住院期间由于霞护理。于雪、于霞均系莱阳市城厢海之缘职工，于雪事故发生前三个月平均工资为3400元，该单位出具证明证实2013年7月30日至2013年11月30日未能上班，扣发工资13600元。于霞事故发生前三个月的月平均工资为3200元。
另查明，鲁F×××××号小型轿车在被告保险公司入有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（20万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故证明、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明、原告及护理人员于霞所在单位的工商户营业执照复印件、组织机构代码、身份证复印件、单位的扣发工资证明、事故前三个月的工资表、拖车费、看管费单据及当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告于雪驾驶电动自行车与被告于晓飞驾驶轿车均在未确保安全下发生碰撞，双方均具有过错。由于交警部门根据现场勘验及调查对责任无法认定，故本院推定原告于雪应负该事故的次要责任，被告于晓飞应负事故的主要责任，为此，被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。对超出交强险限额的部分应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，再不足部分由被告于晓飞按责任赔偿。本院依据相关规定和证据，对原告的损失确认为：医疗费6964.47元、误工费13600元（按照每月3400元计算4个月）、护理费1492.4元（按照每月3200元计算14天）、住院伙食补助费420元（按照每天30元计算14天）、交通费180元、拖车费、看管费146元，合计22802.87元，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告22802.87元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告于雪损失22802.87元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费370元减半收取，由被告于晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵永健
二〇一四年六月十一日
书记员 王 宁
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第718号
申请执行人：卢世荣。
被执行人：沈召良。
原告卢世荣与被告沈召良民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）东巍商初字第377号民事判决书已发生法律效力。权利人卢世荣于2015年1月27日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年1月27日向被执行人沈召良公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢世荣未实现债权8万元及利息。现因被执行人沈召良查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年6月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第718号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年六月三日
代书 记员 蒋秋成