宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第697号
原告：俞菊翠。
委托代理人：郑勇，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市北仑公共交通有限公司。住所地：宁波市北仑区新矸镇珠江路**号。
法定代表人：李世良，该公司总经理。
委托代理人：庄彬，该公司员工。
原告俞菊翠诉被告宁波市北仑公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理，依法由审判员杨锦晶适用简易程序于2013年6月8日公开开庭进行了审理。原告俞菊翠的委托代理人郑勇，被告宁波市北仑公共交通有限公司的委托代理人庄彬到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告俞菊翠起诉称：2012年5月25日，原告俞菊翠乘坐由被告经营的车牌号为浙B×××××号759-2路公交车，从五乡前往江东，在车辆行驶至福明地段时，因驾驶员张建斌为避让路边行人而紧急刹车，造成原告倒地受伤。后原告被送至宁波市第六医院住院治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折、全身多处软组织挫伤等，经鉴定原告的损害后果已构成十级伤残。现根据《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关规定，请求判令被告赔偿原告医疗费1285.20元，住院伙食补助费750元，护理费6000元，误工费20635元，残疾者一次性生活补助费67518元，残疾赔偿金67518元，营养费2000元，交通费500元，其他损失83元，鉴定费1600元，残疾用具费1111元，共计169000.20元。庭审中，原告俞菊翠要求按2012年度农村居民人均生活消费支出标准计算残疾者一次性生活补助费为76194元，残疾赔偿金76194元。
被告宁波市北仑公共交通有限公司答辩称：被告对原告陈述的事故经过没有异议，但对原告主张的法律关系、赔偿依据及计算标准有异议。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告俞菊翠提供事故登记表复印件一份，拟证明事故发生的经过。经质证，被告宁波市北仑公共交通有限公司对该证据没有异议。本院认为，因被告对该证据没有异议，故本院对该证据的真实性和证明力予以认定。
2.原告俞菊翠提供病历卡一本、出院记录复印件一份、司法鉴定意见书一份、诊断意见书四份、医疗费发票十三份、收款收据二份、发票二份，拟证明原告因伤治疗支出医疗费、鉴定费等以及原告因伤致残需要护理及加强营养等事实。经质证，被告宁波市北仑公共交通有限公司对上述证据的真实性没有异议，并称被告已为原告支付住院期间医疗费41342.20元。为此，被告宁波市北仑公共交通有限公司提供医疗费票据一份。原告俞菊翠质证后，对被告提供的证据的真实性没有异议。本院认为，因原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。
3.原告俞菊翠提供工资数据明细表七份、误工减少收入证明一份、个人所得税缴款凭证复印件一份，拟证明原告工资收入及误工情况。经质证，被告宁波市北仑公共交通有限公司对上述证据的真实性没有异议。本院认为，原告已达法定退休年龄仍从事劳动，现因侵权行为丧失劳动报酬，结合原告的年龄、健康状况××原告提供的工资发放情况，本院酌情认定原告的误工费为15000元。
本院经审理，认定事实如下：原告俞菊翠系农业户口。2012年5月25日上午，原告俞菊翠乘坐的被告宁波市北仑公共交通有限公司经营的浙B×××××号729-2路公交车因紧急刹车，导致原告受伤。后原告俞菊翠到医院治疗就诊，支出医疗费1285.20元。原告俞菊翠因伤住院25天。宁波市第六医院曾出具诊断证明书，建议原告休息。2012年10月17日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告俞菊翠因交通事故致腰1椎体压缩性骨折（压缩约1／3）的伤残等级为十级，建议俞菊翠伤后的护理时间为二个月（包括住院期间），营养期为二个月。原告俞菊翠因鉴定支付鉴定费1600元，因伤导致误工损失15000元。被告宁波市北仑公共交通有限公司已为原告俞菊翠支付住院期间医疗费41342.20元。
本院认为，原告俞菊翠乘坐被告宁波市北仑公共交通有限公司经营的公交车，双方形成客运合同关系，依法成立的合同对双方均有约束力。被告在运输过程中发生事故造成原告人身伤害，原告有权要求被告承担赔偿责任。同时，原告俞菊翠是在为生活消费需要而接受被告宁波市北仑公共交通有限公司的客运服务，被告应确保将乘客安全运送至指定的地点，原告在接受服务过程中受伤致残，故双方之间亦构成消费者与经营者之间的关系。原告俞菊翠作为客运服务中的消费者，其基于《中华人民共和国消费者权益保护法》（下称《消法》）的损害赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权、违约损害赔偿请求权并非法条的竞合，而是请求权竞合关系，在请求权竞合的情况下，原告有权选择行使基于《消法》的损害赔偿请求权。被告宁波市北仑公共交通有限公司辩称其属于非以盈利为目的的单位，但法律法规并未限定对客运合同纠纷中的受害人在适用《消法》进行赔偿时，将不以盈利为目的的企业排除在外或适用赔偿标准有所区别，故对被告宁波市北仑公共交通有限公司的此项辩称本院不予采信。经营者提供商品或服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用，造成残疾的，还应当支付生活补助费、残疾赔偿金等费用。原告俞菊翠因伤住院25天，其要求被告赔偿住院伙食补助费750元，并未超过法定的范围，故本院对此予以支持。原告俞菊翠伤后需要护理二个月（包括住院期间），原告主张按每天60元计算的出院后护理费，并未超过法定的范围，故本院对此予以支持。因被告对原告主张的住院期间护理费的数额没有异议，故本院对此予以确认。原告俞菊翠系农业户口，现因伤致残，被告应根据《消法》及《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》的规定赔偿原告残疾者一次性生活补助费和残疾赔偿金，原告要求按照2012年度农村居民人均消费性支出的六倍计算残疾赔偿金和按六倍计算残疾者一次性生活补助费，结合原告的十级伤残情况，原告的主张并不违反法律规定，故本院对此予以支持。原告因鉴定支出的鉴定费系其主张权利的必要费用，故被告对此应予以赔偿。原告俞菊翠选择的是基于《消法》的损害赔偿请求权，虽其主张的营养费未明确包含在《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》规定的赔偿项目内，但被告愿意赔偿原告营养费1800元，故本院对此予以确认。残疾者生活自助具费应按普及型器具的费用计算，因被告对原告支出残疾者生活自助具费1111元的事实没有异议，故本院对原告的该项主张亦予以支持。原告因住院治疗支出的购买其他用品的费用亦属合理，故本院对此予以认定。因被告认可原告交通费200元，故本院对此予以确认。原告的诉讼请求，合理部分，可予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条，《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第十九条、第五十条、第五十三条、第五十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑公共交通有限公司赔偿原告俞菊翠医疗费1285.20元、住院伙食补助费750元、护理费6000元、残疾者一次性生活补助费76194元、残疾赔偿金76194元、残疾者生活自助具费1111元、鉴定费1600元、误工费15000元、其他用品费用83元、交通费200元、营养费1800元，共计180217.20元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告俞菊翠的其他诉讼请求。
如果被告宁波市北仑公共交通有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4027元，减半收取2013.50元，由原告俞菊翠负担61.50元，被告宁波市北仑公共交通有限公司负担1952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨锦晶
二〇一三年六月十九日
代书记员 黄群英