江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第01060号
上诉人（原审被告）国电光伏有限公司，住所地宜兴市经济开放区东氿大道。
法定代表人张永红，该公司董事长。
委托代理人周礼斌，江苏天全律师事务所律师。
委托代理人李玉姣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）江苏恒峰线缆有限公司，住所地宜兴市环科园绿园路。
法定代表人张建康，该公司董事长。
委托代理人吴斌，该公司员工。
委托代理人许冲鸣，该公司员工。
上诉人国电光伏有限公司（以下简称国电公司）因与被上诉人江苏恒峰线缆有限公司（以下简称恒峰公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜徐商初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
恒峰公司一审诉称：恒峰公司与国电公司签订了多份电缆买卖合同，并已按约交货，但国电公司尚欠货款757418.75元，故向法院起诉，请求判令国电公司支付货款757418.75元，并承担截止2015年9月1日的利息损失903970.5元及自2015年9月2日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的2倍计算的利息损失，同时承担诉讼费用。
国电公司一审未作答辩。
原审经审理查明：2013年4月10日国电光伏（江苏）有限公司（以下简称国电江苏公司）变更为国电公司。恒峰公司与国电江苏公司、国电公司先后签订了多份买卖电缆的合同，由恒峰公司出卖电缆，其中尚未结清货款的有12份，该12份合同的约定及履行情况如下：
1、2012年7月编号为GDGF-2012-DH-
DZ-03/SB-16的合同，约定总价款为1530679元，付款方式为货到现场验收合格后3个月支付90％，余款作为质保金一年后付清。2012年8月7日恒峰公司发出电缆，国电江苏公司进行了签收，但未注明收到时间。2015年9月1日国电公司确认尚欠恒峰公司货款50000元。恒峰公司主张按该款自2013年10月6日起按照银行同期贷款利率的2倍计算利息损失。
2、2012年9月16日编号为GDGF-2012-XJHM-
DZ-08/SB-07的合同，约定总价款为6496281元，付款方式为货到验收合格或货到现场5个月支付90％；其余10％作为质保金，质保期1年，期满1周内双方确认无质量问题，签署设备最终验收意见表并开具收据，国电江苏公司收到后1个月内将质量保证金支付给恒峰公司。2012年9月23日恒峰公司向国电江苏公司发出电缆，国电江苏公司进行了签收，但未注明收到时间。2015年9月1日国电公司确认尚欠恒峰公司49628.1元。恒峰公司主张按该款自2013年12月25日起按照银行同期贷款利率的2倍计算利息损失。
3、2012年8月编号为GDGF-2012-DH-
DZ-03/SB-17的合同，约定总价款为370440元，付款方式为货到现场3个月内支付90％，余款作为质保金一年后付清。2012年8月14日恒峰公司向国电江苏公司发出电缆，国电江苏公司进行了签收，未注明收到时间。2015年9月1日国电公司确认尚欠恒峰公司37044元。恒峰公司主张按该款自2014年11月14日起按照银行同期贷款利率的2倍计算利息损失。
4、2012年10月22日编号为GDGF-2012-XJHM-
DZ-08/SB-17的合同，约定总价款为1572570元，付款方式为货到验收合格或货到现场4个月内支付90％；其余10％作为质保金，质保期1年，期满1周内双方确认无质量问题，签署设备最终验收意见表并开具收据，国电江苏公司收到后1个月内将质量保证金支付给恒峰公司。2012年11月5日恒峰公司向国电江苏公司发出电缆，国电江苏公司进行了签收，未注明收到时间。2015年9月1日国电公司确认尚欠恒峰公司97667.87元。恒峰公司主张按该款自2014年2月5日起按照银行同期贷款利率的2倍计算利息损失。
5、2012年11月8日编号为GDGF-2012-GSMQ-
DZ-17/SB-11的合同，约定总价款为510000元，付款方式为货到验收合格或货到现场4个月支付90％；其余10％作为质保金，质保期1年，期满1周内双方确认无质量问题，签署设备最终验收意见表并开具收据，国电江苏公司收到后1个月内将质量保证金支付给恒峰公司。2012年11月26日恒峰公司向国电江苏公司发出电缆，国电江苏公司进行了签收，未注明收到时间，2015年9月1日国电公司确认尚欠恒峰公司51000元。恒峰公司主张按该款自2014年2月26日起按照银行同期贷款利率的2倍计算利息损失。
6、2013年5月10日编号为GDGF-2012-SZWQ-
DZ-04/SB-49的合同，约定总价款为149000元，付款方式为货到验收合格后4个月或货到现场5个月支付90％；其余10％作为质保金，质保期1年，期满1周内双方确认无质量问题，签署设备最终验收意见表并开具收据，国电公司收到后1个月内将质量保证金支付给恒峰公司。2013年5月20日恒峰公司向国电公司发出电缆，国电公司进行了签收，注明收到时间为2013年5月28日，2015年9月1日国电公司确认尚欠恒峰公司14900元。恒峰公司主张按该款自2014年9月28日起按照银行同期贷款利率的2倍计算利息损失。
7、2013年5月编号为GDGF-2013-JTDZ-008-CG-009的合同，约定总价款为2102915.81元，付款方式为货到验收合格或货到现场4个月内支付90％；其余10％作为质保金，质保期1年，期满1周内双方确认无质量问题，签署设备最终验收意见表并开具收据，国电公司收到后1个月内将质量保证金支付给恒峰公司。2013年6月6日恒峰公司向国电公司发出电缆，国电公司进行了签收，注明收到时间为2013年6月9日及15日，2015年9月1日国电公司确认尚欠恒峰公司60000元。恒峰公司主张按该款自2014年9月9日起按照银行同期贷款利率的2倍计算利息损失。
8、2013年5月编号为GDGF-2013-XJJHDZ-002-CG-006的合同，约定总价款为4579059.06元，付款方式为货到验收合格或货到现场4个月内支付90％；其余10％作为质保金，质保期1年，期满1周内双方确认无质量问题，签署设备最终验收意见表并开具收据，国电公司收到后1个月内将质量保证金支付给恒峰公司。2013年6月7日恒峰公司向国电公司发出电缆，国电公司进行了签收，注明收到时间为2013年6月14日及21日。2015年9月1日国电公司确认尚欠恒峰公司157905.92元。恒峰公司主张按该款自2014年11月14日起按照银行同期贷款利率的2倍计算利息损失。
9、2013年5月编号为GDGF-2013-JTDZ-008-CG-010的合同，约定总价款为431120元，付款方式为货到验收合格或货到现场4个月内支付90％；其余10％作为质保金，质保期1年，期满1周内双方确认无质量问题，签署设备最终验收意见表并开具收据，国电公司收到后1个月内将质量保证金支付给恒峰公司。2013年5月29日恒峰公司向国电公司发出电缆，国电公司进行了签收，注明收到时间为2013年6月5日及9日。2015年9月1日国电公司确认尚欠恒峰公司43112元。恒峰公司主张按该款自2014年9月9日起按照银行同期贷款利率的2倍计算利息损失。
10、2013年7月编号为GDGF-2013-JTDZ-008-CG-013的合同，约定总价款为163460元，付款方式为货到验收合格或货到现场5个月内支付90％；其余10％作为质保金，质保期1年，期满1周内双方确认无质量问题，签署设备最终验收意见表并开具收据，国电公司收到后1个月内将质量保证金支付给恒峰公司。2013年7月15日恒峰公司向国电公司发出电缆，国电公司进行了签收，注明收到时间为2013年7月20日。2015年9月1日国电公司确认尚欠恒峰公司16346元。恒峰公司主张按该款自2014年10月20日起按照银行同期贷款利率的2倍计算利息损失。
11、2013年8月编号为GDGF-2013-XJJHDZ-002-CG-014的合同，约定总价款为818237.18元，付款方式为货到验收合格或货到现场5个月内支付90％；其余10％作为质保金，质保期1年，期满1周内双方确认无质量问题，签署设备最终验收意见表并开具收据，国电公司收到后1个月内将质量保证金支付给恒峰公司。2013年9月6日恒峰公司向国电公司发出电缆，国电公司进行了签收，注明收到时间为2013年9月13日。2015年9月1日国电公司确认尚欠恒峰公司81823.72元。恒峰公司主张按该款自2014年10月6日起按照银行同期贷款利率的2倍计算利息损失。
12、2013年11月编号为GDGF-2013-WLTDZ-009-CG-024的合同，约定总价款为979911.26元，付款方式为货到验收合格或货到现场5个月内支付90％；其余10％作为质保金，质保期1年，期满1周内双方确认无质量问题，签署设备最终验收意见表并开具收据，国电公司收到后1个月内将质量保证金支付给恒峰公司。2013年12月11日恒峰公司向国电公司发出电缆，国电公司进行了签收，未注明收到时间。2015年9月1日国电公司确认尚欠恒峰公司97991.14元。恒峰公司主张按该款自2015年1月11日起按照银行同期贷款利率的2倍计算利息损失。
2015年9月1日国电公司确认恒峰公司的开票金额与发货金额一致。
原审另查明，国电公司未提交就本案所涉标的物曾提出质量异议的证据。
上述原审查明的事实，有合同、发货单、对帐单、开庭笔录等证据在卷予以证实。
原审法院认为：恒峰公司与国电江苏公司、国电公司订立的买卖电缆合同有效，双方均应按约履行，国电江苏公司已变更为国电公司，其权利义务由国电公司承受。国电公司确认尚欠恒峰公司货款757418.75元，结合合同约定的付款方式判断，该757418.75元欠款均属质量保证金，因本案所涉电缆收货后至今均已超过1年质量保证期限，国电公司也未举证证明曾向恒峰公司提出过质量异议，故认定恒峰公司出卖的电缆符合合同约定，国电公司应当支付质量保证金757418.75元，国电公司逾期支付，应当赔偿恒峰公司损失。恒峰公司主张的逾期付款利息损失起算时间已经将发货后的路途时间、1年质保期、质保期满后的确认时间、付款时间等扣除，故对其主张的逾期付款利息损失起算时间予以支持，并应计算至实际给付之日止，但逾期付款利息损失计算标准应按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条之规定，该院判决：一、国电公司于判决发生法律效力之日起十日内支付恒峰公司货款757418.75元并赔偿恒峰公司逾期付款利息损失（其中50000元自2013年10月6日起、49628.1元自2013年12月25日起、37044元自2014年11月14日起、97667.87元自2014年2月5日起、51000元自2014年2月26日起、14900元自2014年9月28日起、60000元自2014年9月9日起、157905.92元自2014年11月14日起、43112元自2014年9月9日起、16346元自2014年10月20日起、81823.72元自2014年10月6日起、97991.14元自2015年1月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。二、驳回恒峰公司的其他诉讼请求。如国电公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15864元，其中案件受理费10864元（已减半收取）、财产保全费5000元，由国电公司负担12000元、恒峰公司负担3864元。
国电公司不服原审判决，向本院提起上诉称：双方结算时应以实际供货的数额结算，而非依据发票进行结算。国电公司未支付的货款中部分是质量保证金，由于质保期满后并未进行验收，故质量保证金尚未达到付款条件；部分是相应工程扣款；还有部分是恒丰公司未将全部货物送达，应相应扣除未送达部分的货款。另外，双方并未约定逾期付款的违约金或违约金计算方式，原审按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期付款损失过高，应变更为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
恒峰公司答辩称：双方签订的买卖合同真实有效，且又有结算对帐单确认国电公司的结欠款项，国电公司逾期不支付货款，应承担相应利息。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
二审另查明，2015年9月1日，国电公司在恒峰公司发出的企业询证函及国电光伏有限公司项目合同对账明细表上加盖了财务专用章。企业询证函上明确表述，截至2015年9月1日，国电公司结欠恒峰公司货款757418.75元；对账明细表列明了双方之间多份合同的合同金额、发货金额、开票金额、到账金额及欠款金额，其中12份合同尚未结清货款，总结欠金额即为757418.75元。
本院认为：国电江苏公司、国电公司与恒丰公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约履行相应的义务。
国电公司在企业询证函及国电光伏有限公司项目合同对账明细表中已确认尚结欠恒峰公司货款757418.75元，本院予以认定。关于757418.75元货款的性质，根据双方合同的约定，应为质保金。国电公司主张，双方质保期满后并未依据合同的约定进行验收，故质量保证金尚未达到付款条件，本院认为，本案所涉电缆均已超过1年质保期，国电公司未举证证明曾提出质量异议，且在2015年9月1日对账时也未提出质量异议，故应视为恒峰公司出卖的电缆符合合同约定，国电公司应当向恒峰公司支付质保金。至于国电公司认为757418.75元货款中部分是相应工程扣款，还有部分是恒丰公司未将全部货物送达，应扣除未送达部分的货款，因国电公司未提供相应依据证明其主张，故本院不予采纳。
关于逾期付款利息损失，结合国电公司违约程度，依据公平、诚信原则，原审法院按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定。
综上，国电公司的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由国电公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年三月一日
书 记 员 卢志鹄