wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第00546号
原告蒋志辉。
被告刘革成，现下落不明。
原告蒋志辉与被告刘革成房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋志辉到庭参加了诉讼，被告刘革成经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志辉诉称：2009年左右，其与刘革成签订房屋租赁合同，由刘革成承租坐落于无锡市滨湖区蠡湖人家3号203室的房屋，约定租金1000元/月。其多次向刘革成催要租金未果，请求法院判令：1、刘革成支付2014年3月至2015年3月的租金13000元。2、刘革成支付2个月的租赁房屋闲置期间租金损失2000元。
被告刘革成在法定期限内未作答辩。
经审理查明：无锡市滨湖区蠡湖人家3-203室房屋（以下简称3-203室）登记于蒋志辉、蒋赟名下。蒋志辉（甲方）与案外人郭晓江（乙方）于2007年11月21日签订租赁合同，约定乙方租住甲方3-203室房屋，租期自2007年12月6日至2010年12月5日，租金1000元/月，三个月一付，先付后住，提前半个月支付下一期租金。
诉讼中，蒋志辉陈述，2009年左右，郭晓江不再承租3-203室房屋，由刘革成继续承租，刘革成在租赁合同乙方处签名，其余内容不变。其将房屋钥匙交付刘革成，自己未留有备份钥匙。该合同到期后，刘革成继续承租，但未签订书面租赁合同。按照双方的支付习惯，刘革成应在2014年3月份支付2014年3月至2015年2月的租金，但经其多次催要，刘革成始终未付。刘革成于2014年6月已将房屋内的大件物品搬离。同年9月，刘革成又到房屋中拿走了一些物品，并对其说还要继续承租，故刘革成未交还钥匙。2015年4月25日，其找来开锁匠打开房屋大门，发现房屋内已没有刘革成的物品。诉讼中，蒋志辉提供了该次开锁的收据，开票日期为2015年4月25日，开锁100元、换锁200元。
无锡市滨湖区蠡湖人家3-502室住户苏鹤鸣向本院陈述：其常住蠡湖人家3-502室。2013年之前就看到一男子住在3-203室，具体名字不详，最后一次看到该男子是在2014年6月，当时他在往外搬东西，看似不准备租了，此后就再也没看到他。
3-502室现住户陈维武向本院陈述：其姐夫签订了3-502室的租赁合同，自2015年5月起承租，其本人也住在该房屋内。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、租赁合同、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：结合蒋志辉、苏鹤鸣的陈述及蒋志辉提供的租赁合同，根据民事诉讼证据的高度盖然性原则，应认定蒋志辉与刘革成之间成立租赁合同关系及自2013年往后刘革成还在继续租用涉案房屋的事实。刘革成虽已将放置于房屋内的物品搬出，但蒋志辉陈述刘革成并未归还房屋钥匙，刘革成也未到庭举证证实其交还钥匙，故应认定刘革成未将涉案房屋钥匙交还蒋志辉，刘革成仍然掌握着对房屋的控制权，双方之间的租赁合同并未因刘革成搬出物品而解除。蒋志辉于2015年4月25日找来开锁匠打开房屋大门，据此应认定自当日起，蒋志辉已收回涉案房屋。蒋志辉另于次月将房屋出租他人使用，上述行为表明蒋志辉已不再继续履行租赁合同，其以自己的行为表明欲与刘革成解除租赁合同。因此，蒋志辉诉请租赁合同存续期间即2014年3月至2015年3月的租金合计13000元于法有据，本院予以支持。蒋志辉主张的租金标准与书面租赁合同一致，现也未有其他证据证实双方存在其他有关租金标准的约定，故本院对蒋志辉主张的租金标准予以支持。关于蒋志辉主张租赁房屋闲置期间的租金损失2000元，本案中，系因刘革成未按照合同约定的期限支付租金以致蒋志辉欲与其解除租赁合同并收回房屋，刘革成应赔偿蒋志辉租赁房屋闲置期间的租金损失。由于蒋志辉自2015年5月起已将房屋另行出租，故涉案房屋仅闲置一个月，本院仅能支持一个月的房屋闲置损失1000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘革成于本判决发生法律效力后十日内支付蒋志辉2014年3月至2015年3月的租金13000元。
二、刘革成于本判决发生法律效力后十日内支付蒋志辉租赁房屋闲置期间租金损失1000元。
三、驳回蒋志辉的其他诉讼请求。
如果刘革成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元、公告费800元，合计1025元，由刘革成负担1000元、蒋志辉负担25元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周愈佳
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 肖锦芳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00291号
原告：朱标，男，1982年1月1日出生，汉族。
委托代理人：彭冬青，系安徽慎城律师事务所律师。
被告：李亚，男，1978年3月8日出生，汉族。
原告朱标与被告李亚为民间借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱标诉称：2012年8月2日，被告李亚向我借款本金50000元并约定利息，双方约定借款利息为月利息3%计算。借款到期后，经我多次催要，被告至今未还，为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告李亚立即偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告李亚辩称，我借50000元钱，月息3分都是事实，借条是我写的，字也是我签的。但我的钱是帮别人借的，现在别人工地刚开工，没有还我钱，韩某给我钱，我就还。
经审理查明：被告李亚于2012年8月2日向原告借款本金为50000元，双方约定借款利息为月利息3%计算。并为原告出据借了借款条据一份。后经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告朱标向本院提起诉讼，要求被告偿还本息，并承担本案诉讼费用。
以上事实有本院认定的如下证据予以佐证：原告提供证据1、本人身份证复印件一份，证明本人身份。2、借款借据一份，证明被告李亚向原告借款50000元及双方约定借款利息为月利息3%计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律规定履行义务。被告李亚向原告借款50000元，事实清楚，借贷关系明确，被告李亚应当承担还款付息的民事责任。原告诉请被告还本付息，理由正当，证据充分，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李亚于本判决生效之日起十日内偿还给原告朱标借款人民币50000元及其利息（利率按年利率24.6%计算）。自2012年8月2日起至本判决履行完毕止。
二、驳回原告朱标其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，由被告李亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 潘光林
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一四年五月十日
书 记 员 姜鸿基
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
四、返还财产；
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝兴执字第36-1号
申请人童俊，女，汉族，生于1957年7月12日，住四川省雅安市雨城区。
被执行人四川浩源电力建设有限责任公司。地址：四川省宝兴县。
法定代表人邓碧林，董事长。
本院依据已经发生效力的（2013）宝兴民初字第264号民事调解书，于2014年2月25日向被执行人四川浩源电力建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川浩源电力建设有限责任公司在中国农业银行的存款176981元（大写壹拾柒万陆仟玖佰捌拾壹元整）至宝兴县财政局预算外资金专户。
本裁定书送达后即发生法�效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 王 曦
二〇一四年四月一日
书记员 邓 薇
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1934号
原告张某甲，男，1941年2月15日出生。
委托代理人王振安，河南规范律师事务所律师。
委托代理人张伟，河南规范律师事务所律师。
被告张某乙，男，1975年4月26日出生。
原告张某甲诉被告张某乙法定继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人王振安、被告张某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告继承位于薛店镇薛店村6组264平方米的院子一处，被告张某乙未经原告允许，也未与原告商量的情况下，私自在原告院内建造房屋，被告的行为已经严重侵犯了原告的宅基地使用权。请求判决拆除被告在原告继承的房屋院内所建的房屋。
被告张某乙辩称：本案所涉宅基地系原告张某甲兄弟三人使用，原告是被告的大伯，被告的三叔没有子女，被告过继给三叔，被告只是继承三叔的那部分份额，并且被告也只是在这一部分宅基地上建造房屋，仍剩余很大一部分宅基地。
经审理查明：原告张某甲兄妹四人，原告为长兄，二弟张某丙，妹妹张某丁，三弟张某戊。家中有位于郑州航空港区新港办事处北街村的祖传老宅一处、房屋数间，原告张某甲自幼在外求学，毕业后被分配至郑州市某学校任教，后退休在家。
1981年农历9月29日原告的三弟张某戊因病死亡，生前未结婚生育子女，原告的母亲张某己和父亲张某庚亦先后于1994年12月25日和2004年12月5日去世，所遗老宅房产经原告兄妹三人协商决定由原告继承，二弟张某丙和妹妹张某丁自愿放弃继承权，并于2013年12月16日补签协议一份。
1990年8月期间，该村在对农村宅基地进行勘界丈量时，已确定该宗宅基地使用权归原告所有，邻居亦均在丈量表格上签名确认。
2014年3月，原告二弟张某丙之次子被告张某乙在原告张某甲不知情下私自拆除原告老宅院内已坍塌的房屋，并建造平房两间，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，要求被告拆除所建房屋。
上述事实有原告与其之弟张某丙、妹妹张某丁于2013年12月16日签订的继承协议一份、原新郑县薛店乡薛店村民委员会在建农村宅基地审批丈量期间于1990年8月3日填写的薛店乡农村宅基地丈量情况表一份、郑州航空港区管理委员会新港办事处薛店北街村村民委员会和郑州航空港区管理委员会土地建设环保办公室于2014年4月22日共同出具的证明一份、继承协议一份、现场照片七张及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：原告张某甲及其二弟张某丙、妹妹张某丁在其三弟张某戊及其父母先后去世之后，三人作为第一顺序法定继承人经协商一致，决定其父母生前遗留的房产由原告继承，原告依法继受取得该房屋的所有权。原告提交的原新郑县薛店乡薛店村民委员会于1990年8月3日填写的薛店乡农村宅基地丈量情况表。郑州航空港区管委会新港办事处薛店北街村村民委员会与郑州航空港区管委会新港办事处土地建设环保办公室于2014年4月22日共同出具的证明足以认定原告对该宗宅基地享有土地使用权。被告张某乙在未征得原告同意及未经相关部门审批取得土地使用权的情况下，擅自在原告的宅基地内建造平房两间，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。被告辩称其三叔张某戊死亡时，被告被立为嗣子，并继承了部分宅基地，不符合继承法的相关规定，也无相关证据予以证实。因此，对其辩称建房属合法行为的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告张某乙应于本判决生效之日起十日内拆除在原告张某甲的宅基地上所建的两间平房。
案件受理费100元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 赵狗信
人民陪审员 李子法
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 楚 霞
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1934号
原告金月芳。
委托代理人祁琦、浦智华，江苏金渠律师事务所律师。
被告无锡五洲国际商业运营有限公司。
委托代理人王洪海，江苏金易律师事务所律师。
本院在审理原告金月芳与被告无锡五洲国际商业运营有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告金月芳于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金月芳提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金月芳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（此款已由金月芳预交），由金月芳负担。
审 判 长 严海涛
代理审判员 牛文冉
人民陪审员 严海涛
二〇一五年七月十五日
书 记 员 钱 沁
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
黔织民初字第1556号
原告胡庆学（曾用名：袁天学），男，1952年9月2日生，汉族，农民。
被告夏其明，男，1965年1月13日生，汉族，农民。
委托代理人余文永，男，1950年8月24日生，蒙古族。
原告胡庆学与被告夏其明排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员粟兴宽适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡庆学、被告夏其明的委托代理人余文永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庆学诉称，1996年12月28日我向上坪寨乡中山村购买死亡绝户罗云舟房屋一栋，2013年8月被告夏其明未经我同意强制修路占用我院坝约75平方米，之后我多次要求被告恢复侵占原告院坝，被告拒不恢复。故请求法院判决被告恢复所占用我的院坝约75平方米。
原告胡庆学为证明其主张的事实成立，向本院提供了以下证据供法庭组织质证。
1、书证：以袁天学为使用人的宅基地使用证一份，用以证明原告具有土地使用权人为原告。
经被告代理人质证，认为该土地使用证无字号、无发证日期，不能认定原告有土地使用权。
本院认为，原告所提供的宅基地使用证无字号、无发证日期，且未包含原告给中山村委购买的原罗云舟房屋占地范围，故不能达到原告的证明目的。
2、书证：向织金县上坪寨乡中山村委会购买该村死亡绝户罗云舟原房屋的《依据》一份，主要内容为：织金县上坪寨乡中山村出售该村死亡绝户罗云舟房屋一间（包括地基、院坝），前后左右底袁天学山界，价格500元，用以证明原告对争议土地有使用权。
经被告代理人质证，认为是复印件，证明力不足。
本院认为，综合被告提供的中山村委的情况说明，该证据客观真实，但由于无土地使用证，且该《依据》四至界限不明确具体，不能达到原告的证明目的。
被告夏其明辩称，原告所诉不实，我并未侵占原告院坝修路，原告所诉称争议土地系我村当地群众通行的公共通道，不是原告院坝，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告证明其主张成立，向本院提交织金县上坪寨乡中山村委会的情况说明一份，用以证明争议的土地系群众公用通道。
经原告质证，对该证据无异议。本院作为定案的依据。
为查明本案事实，本院依法进行了现场勘验，争议土地现为当地连户硬化通道长30.2米、宽2米。
双方对现场勘验无异议，本院作为定案的依据。
经审理查明，2013年8月，按当时政策，当地乡、村组织修建连户路，供被告夏其明等十多户人通行用，之后原告认为系被告侵占其院坝修路为由，向本院起诉，要求被告恢复被占用土地。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，本案被告夏其明未认可侵占原告院坝修路的事实，原告胡庆学应当举证予证实被告实施了侵占行为，且对侵占的土地有合法使用权。现原告胡庆学未能提供有力的证据证明其享有争议土地的使用权，亦不能提供证据证明被告侵占其院坝修路的事实，现该争议的土地为当地群众公用通行的连户路，所以原告胡庆学应自行承担举证不能的法律后果，对其要求被告恢复占用其院坝75平方米的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡庆学的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡庆学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 粟兴宽
二〇一五年九月三十日
书记员 段玉蟾
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00273-2号
申请执行人陈锦元，男，1962年8月12日出生，汉族，经商，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人罗业军，1981年6月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理陈锦元与罗业军其他民事纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第00511号民事判决书，于2014年2月24日向被执行人罗业军发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人罗业军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗业军存款62890.00元，�结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一四年三月十三日
代理书记员 张莹莹
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1407号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘辉，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹芳，女。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李凯荣，男。
一审被告、二审被上诉人：田云志，男。
再审申请人刘辉、曹芳因与被申请人李凯荣及原审被告田云志财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第01755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘辉、曹芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 辉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2308号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某甲。曾因犯寻衅滋事罪，于1998年10月4日被本院判处有期徒刑三年；因无证驾驶，于2004年12月30日被瑞安市公安局罚款1200元；因吸食毒品，于2005年4月20日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；又因吸食毒品，于2010年6月5日被瑞安市公安局行政拘留十五日，同月17日被瑞安市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月21日被取保候审，2013年11月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人张康祥。
被告人李某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月21日被取保候审，2014年1月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）936号起诉书指控被告人张某甲、李某甲犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉，被告人张某甲、李某甲及辩护人张康祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月10日11时许，被告人李某甲与张某乙（另案处理）在瑞安市汀田街道镇中路111号店内因琐事发生口角并扭打在一起。期间，张某乙掐住被告人李某甲的脖子并将其摔倒在地，被告人李某甲倒地后拿起一根耙状钢管，击打张某乙致伤。经鉴定，被害人张某乙主要损伤为左耳二处钝性创，创累计长7.2cm，左外耳道壁挫伤，其损伤程度属轻伤。
同日13时许，被告人张某甲及尤某（另案处理）等人陪同张某乙到瑞安市人民医院三楼输液室输液时碰到被告人李某甲，被告人张某甲及尤某等人先后上前用拳头殴打被告人李某甲致伤。经鉴定，被告人李某甲主要损伤为左侧颧弓骨折，其损伤程度构成轻伤。
案发后，被告人张某甲、李某甲分别到公安机关投案，被告人张某甲如实供述了自己的罪行，被告人李某甲如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述、证人尤某、陈某、李某乙、余某、金某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、本院（1998）瑞刑初字第512号刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、李某甲故意伤害他人身体，各致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲、李某甲能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年5月21日止）。
二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 鲍红梅
二〇一四年一月十三日
书 记 员 董海东
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫皂民初字第0355号
原告侯加旺，男，1973年6月23日生。
委托代理人皇甫斌、张志强，江苏宏亮律师事务所律师。
被告孟勇，男，1956年5月23日生。
委托代理人牛志超，江苏西楚律师事务所律师。
被告张军，男，1973年3月11日生。
原告侯加旺与被告孟勇、张军建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯加旺及其委托代理人皇甫斌、张志强、被告孟勇的委托代理人牛志超、被告张军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月份，被告孟勇承接被告张军发包的宿迁华远商贸有限公司（下称华远公司）厂房及附属设施建设工程后，将该工程中院墙、食堂、宿舍等工程委托给原告承建，合计工程款约50万元，后被告孟勇给付原告工程款12.8万元并向原告出具证明1份，证实宿迁华远商贸有限公司部分工程由原告承建，下余款项37万元二被告至今未有给付，故诉至法院，要求二被告给付工程款37万元并承担本案诉讼费用。
被告孟勇辩称，原告经其介绍并承建涉案工程属实，但被告孟勇不是其上手承包方，仅是涉案工程钢结构厂房的实际施工人，与原告不存在委托承建或转包关系，被告出具的证明也并非结算单，仅是表述工程的大约款项，经被告孟勇支付给原告的12.8万元是其帮助原告从建设方领取，原告最终应和业主结算。故被告孟勇不应承担付款义务。
被告张军辩称，与原告及被告孟勇均不存在建设工程施工关系，该涉案工程系与案外人殷言安签订施工合同，且工程款已于2年前给付完毕，不应再对原告承担付款义务。
经审理查明，2010年1月4日，案外人殷言安与被告张军签订建筑安装工程承包合同一份，约定张军将位于宿迁市湖滨新区皂河镇宿迁华远公司的厂房建设等工程发包给殷言安承建。同年1月11日，案外人殷言安与被告孟勇签订协议书一份，载明：张军与殷言安是朋友，孟勇、汤国龙请殷言安与张军签订厂房建筑安装合同，殷言安不出资，不参与建设工程，孟勇、汤国龙负责出资、承建施工账务由孟勇、汤国龙与张军结算，合同开始实施给付殷言安劳务费2万元。后被告孟勇将华远公司除钢结构以外的土建及附属工程均分包给原告施工。2013年5月10日，被告孟勇向原告出具证明一份，载明：2010年1月份，孟勇承接宿迁华远商贸有限公司厂房建设工程后，将该工程中院墙、食堂、宿舍……等工程委托给侯加旺承建，合计工程款约50万元，已支付12.8万元，尚欠37万余元工程款至今宿迁华远商贸有限公司未付给侯加旺。后原告诉至本院，要求被告孟勇、张军给付工程款37万元。
另查明，被告张军发包与案外人殷言安的华远公司建设工程已施工完毕，经结算，工程总价款79万元，被告张军已向案外人殷言安支付完毕。
再查明，本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告张军的诉讼请求。
本院认为，被告孟勇作为华远公司建设工程实际施工方，将涉案工程中院墙、食堂、宿舍等土建及附属工程分包给不具备相应资质的原告侯加旺施工属违法分包行为，原告与被告孟勇之间的建设工程分包合同因违反法律、行政法规的强制性规定无效，但原告已按被告孟勇委托要求完成了相应工程，被告张军作为涉案工程发包方已向承包方殷言安履行了工程款给付义务，证明原告所实施的建设工程业经工程发包方张军认可，则被告孟勇应当向原告承担给付相应工程款的责任。被告孟勇辩称，其并非涉案工程的发包方，仅是原告与发包方张军的工程介绍人，且被告孟勇向原告出具的证明并非结算清单，所涉工程款项只是约数，故其不应承担向原告给付工程款的义务。因原告对被告孟勇仅是工程介绍人的辩解予以否认，且被告孟勇向原告出具的证明中已明确了所载明的工程项目系被告孟勇委托原告承建，证明中所述及的尚欠工程款项虽为“37万余元”，但可以证实原告未获支付的工程款金额至少在37万元以上，原告就其承建工程要求被告孟勇支付的工程款金额为37万元整，并未加重被告负担，故对被告孟勇该辩解不予采纳。原告自愿撤回对被告张军的诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院照准。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孟勇于本判决生效后十日内向原告侯加旺给付工程款37万元。
案件受理费6880元，由被告孟勇负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460301040003860）预交上诉案件受理费6880元。
审 判 长 李德山
代理审判员 罗晓亮
人民陪审员 白玉奎
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 周 瑞
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫皂民初字第0355号
原告侯加旺，居民。
委托代理人皇甫斌、张志强，江苏宏亮律师事务所律师。
被告孟勇，居民。
委托代理人牛志超，江苏西楚律师事务所律师。
被告张军，居民。
原告侯加旺与被告孟勇、张军建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯加旺及其委托代理人皇甫斌、张志强、被告孟勇的委托代理人牛志超、被告张军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月份，被告孟勇承接被告张军发包的宿迁华远商贸有限公司（下称华远公司）厂房及附属设施建设工程后，将该工程中院墙、食堂、宿舍等工程委托给原告承建，合计工程款约50万元，后被告孟勇给付原告工程款12.8万元并向原告出具证明1份，证实宿迁华远商贸有限公司部分工程由原告承建，下余款项37万元二被告至今未有给付，故诉至法院，要求二被告给付工程款37万元并承担本案诉讼费用。
被告孟勇辩称，原告经其介绍并承建涉案工程属实，但被告孟勇不是其上手承包方，仅是涉案工程钢结构厂房的实际施工人，与原告不存在委托承建或转包关系，被告出具的证明也并非结算单，仅是表述工程的大约款项，经被告孟勇支付给原告的12.8万元是其帮助原告从建设方领取，原告最终应和业主结算。故被告孟勇不应承担付款义务。
被告张军辩称，与原告及被告孟勇均不存在建设工程施工关系，该涉案工程系与案外人殷言安签订施工合同，且工程款已于2年前给付完毕，不应再对原告承担付款义务。
经审理查明，2010年1月4日，案外人殷言安与被告张军签订建筑安装工程承包合同一份，约定张军将位于宿迁市湖滨新区皂河镇宿迁华远公司的厂房建设等工程发包给殷言安承建。同年1月11日，案外人殷言安与被告孟勇签订协议书一份，载明：张军与殷言安是朋友，孟勇、汤国龙请殷言安与张军签订厂房建筑安装合同，殷言安不出资，不参与建设工程，孟勇、汤国龙负责出资、承建施工账务由孟勇、汤国龙与张军结算，合同开始实施给付殷言安劳务费2万元。后被告孟勇将华远公司除钢结构以外的土建及附属工程均分包给原告施工。2013年5月10日，被告孟勇向原告出具证明一份，载明：2010年1月份，孟勇承接宿迁华远商贸有限公司厂房建设工程后，将该工程中院墙、食堂、宿舍……等工程委托给侯加旺承建，合计工程款约50万元，已支付12.8万元，尚欠37万余元工程款至今宿迁华远商贸有限公司未付给侯加旺。后原告诉至本院，要求被告孟勇、张军给付工程款37万元。
另查明，被告张军发包与案外人殷言安的华远公司建设工程已施工完毕，经结算，工程总价款79万元，被告张军已向案外人殷言安支付完毕。
再查明，本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告张军的诉讼请求。
本院认为，被告孟勇作为华远公司建设工程实际施工方，将涉案工程中院墙、食堂、宿舍等土建及附属工程分包给不具备相应资质的原告侯加旺施工属违法分包行为，原告与被告孟勇之间的建设工程分包合同因违反法律、行政法规的强制性规定无效，但原告已按被告孟勇委托要求完成了相应工程，被告张军作为涉案工程发包方已向承包方殷言安履行了工程款给付义务，证明原告所实施的建设工程业经工程发包方张军认可，则被告孟勇应当向原告承担给付相应工程款的责任。被告孟勇辩称，其并非涉案工程的发包方，仅是原告与发包方张军的工程介绍人，且被告孟勇向原告出具的证明并非结算清单，所涉工程款项只是约数，故其不应承担向原告给付工程款的义务。因原告对被告孟勇仅是工程介绍人的辩解予以否认，且被告孟勇向原告出具的证明中已明确了所载明的工程项目系被告孟勇委托原告承建，证明中所述及的尚欠工程款项虽为“37万余元”，但可以证实原告未获支付的工程款金额至少在37万元以上，原告就其承建工程要求被告孟勇支付的工程款金额为37万元整，并未加重被告负担，故对被告孟勇该辩解不予采纳。原告自愿撤回对被告张军的诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院照准。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孟勇于本判决生效后十日内向原告侯加旺给付工程款37万元。
案件受理费6880元，由被告孟勇负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××60）预交上诉案件受理费6880元。
审 判 长 李德山
代理审判员 罗晓亮
人民陪审员 白玉奎
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 周 瑞
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更955号
罪犯吉尔呷约，男，1986年8月17日出生，彝族，四川省布拖县人,小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省宁南县人民法院于2014年10月20日作出（2014）宁南刑初字第50号刑事判决，以被告人吉尔呷约犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元，犯罪所得赃款人民币7000元继续予以追缴，刑期自2014年5月23日起至2018年5月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯吉尔呷约在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉尔呷约减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉尔呷约减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉尔呷约在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2017年6月获表扬5个。罚金人民币2万元和赃款人民币7000元未履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日计载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉尔呷约在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉尔呷约减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 江 婧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0154号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人陈某，男，1970年6月17日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，木工。因本案于2014年2月18日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉［2014］182号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员徐旺出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某于2014年1月2日21时10分左右，醉酒后驾驶苏M×××××号二轮摩托车由东向西行驶至姜堰区张甸镇张梅路张前村十六组路段时，与前方同向步行的冯某发生交通事故，致被害人冯某受伤。经鉴定，被告人陈某事发时血液中酒精含量为140.61mg／100ml。
案发后，被告人陈某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人全部经济损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有血样提取登记表、情况说明、门诊病历、交通事故认定书、收条等书证；被害人冯某的陈述；证人李某、单某的证言；现场勘查照片及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪，案发后积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人陈某是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人提出“案发后主动投案，积极赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 华 宇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0154号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，木工。因本案于2014年2月18日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员徐旺出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某于2014年1月2日21时10分左右，醉酒后驾驶苏MXQ9**号二轮摩托车由东向西行驶至姜堰区张甸镇张梅路张前村十六组路段时，与前方同向步行的冯某某发生交通事故，致被害人冯某某受伤。经鉴定，被告人陈某某事发时血液中酒精含量为140.61mg／100ml。
案发后，被告人陈某某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人全部经济损失。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有血样提取登记表、情况说明、门诊病历、交通事故认定书、收条等书证；被害人冯某某的陈述；证人李某某、单某某的证言；现场勘查照片及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪，案发后积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人陈某某是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人提出“案发后主动投案，积极赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 华 宇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00308号
申请执行人李刚。
被执行人刘周录。
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第01928号民事调解书受理执行的李刚诉刘周录劳务合同纠纷一案，本案申请执行标的50050元及逾期利息。在执行中，我院依职权在银行、车管、房管等部门进行查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院再行立案申请执行。
本案申请执行费500元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐 雯
代执行员 王宝宏
代执行员 郭伟涛
二〇一四年九月四日
书 记 员 易诗杰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01683号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人赵发民，男，1983年12月12日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与赵发民信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案（2013）石民初字第5469号判决书已发生法律效力。赵发民在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人赵发民无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第5469号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘志凯
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第724号
原告姚某甲。
委托代理人陈石，浙江浦源律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人孟云霞。
原告姚某甲与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月27日、2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告姚某甲的委托代理人陈石、被告徐某的委托代理人孟云霞均到庭参加两次庭审；被告徐某则参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告姚某甲起诉称：原被告原为夫妻，结婚登记时间为××××年××月××日，2012年3月5日双方协议离婚，依照双方在2012年3月5日《离婚协议书》约定，坐落于宁馨花园约126平米的房产归原告所有。后双方于2012年10月30日在安吉县公证处签订《离婚协议书》变更协议，约定宁馨花园房屋归被告所有，被告支付原告50万元，但该款项至今被告未支付。另，原被告离婚后，被告因杭州开店陆续向原告借款20万元，后经原告多次催要但至今未归还。原告诉请判令被告支付原告离婚财产分割款50万元、返还原告财产20万元并承担本案诉讼费。
被告徐某答辩称：原被告原系夫妻关系，于2012年3月5日离婚；离婚变更协议属实，但是50万元被告已经支付给原告了，相关证据被告将向法院提交，被告在杭州开店向原告借款20万元不属实。
原告为证明其主张向本院举证如下：
1.结婚登记审查表、离婚证书各一份，拟证明原被告于××××年××月××日登记结婚并于2012年3月6日登记离婚的事实。被告质证对真实性、证明对象均无异议。
2.离婚协议书、离婚协议书变更协议各一份，拟证明原被告对婚后财产分割达成协议，依照协议约定被告应支付原告50万元。被告质证无异议。
3.房产证、土地使用权证各一份，拟证明原被告婚后财产宁馨花园房屋一套，依照协议约定归被告所有，该证据证明房屋现登记在被告名下的事实。被告质证无异议。
4.落款为2013年7月20日的协议书一份，拟证明被告未向原告支付50万元、被告离婚后向原告借款20万元的事实。被告质证对认为，被告的名字确实是被告所写，但是协议书的内容不真实，事实上50万元被告已经支付且被告未向原告借款20万元。庭后，被告要求对协议书中“徐某”签名及协议书内容是否一次性形成进行鉴定。
被告为反驳原告主张，向本院举证：
5.收条一份，拟证明原告收到被告50万元的事实。原告质证对该收条是由原告本人签字无异议，但被告事实上未支付该50万元，且该收条与原告方提供的协议书中实际未支付的50万元能互相印证。
庭审中，因被告徐某申请对2013年7月20日的协议书中“徐某”的签名真实性、协议书内容是否一次性形成进行司法鉴定，本院委托的浙江法会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该意见书认为协议书中“徐某”签名字迹不是被告的书写笔迹，协议书内容属一次性打印形成。原告质证认为，对鉴定书中协议书文字内容一次性形成的结论无异议，但是对鉴定结论中得出的被告签名的字迹不是被告书写笔迹的鉴定结论有异议，该鉴定结论与客观事实不符，要求重新鉴定，并申请鉴定专家出庭作证。被告质证无异议，司法鉴定意见书合法有效。
经原告申请，本院通知浙江法会司法鉴定所，要求出具司法鉴定意见书的鉴定人员出庭，该所指派涉案鉴定意见书鉴定人王某、张某出庭，王某执业类别为文书鉴定、工程师职称，张某执业类别文书鉴定与痕迹鉴定、高级工程师职称。王某陈述，司法鉴定最好用原件，但如复印程序合法、复印件比较清晰也可以作为样本；一般认为样本越多越好，但样本不是很多、质量较好也不影响结论，关键在于样本质量；因样本不同，鉴定结论也可能不同；本次鉴定所提供的鉴定材料具备样本条件，可以得出鉴定意见，虽鉴定过程中也有疑问，但因样本的限制不能更充分地进行认定。
本院对本案证据认证如下：证据1-3，被告质证无异议，本院予以认定。证据4，被告对其签名的真实性有异议，经本院委托的鉴定机构出具的司法鉴定意见书认定“徐某”并非被告书写，故本院对证据4的真实性不予确认；原告虽对鉴定意见持有异议，并申请重新鉴定，但通过原告庭审中的质询及鉴定人员出庭陈述，其重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，司法鉴定意见本院予以采纳，重新鉴定申请不予准许。证据5，原告对其签名的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本院查明事实如下：
原告姚某甲与被告徐某于××××年××月××日登记结婚，于2012年3月6日登记离婚，婚后育有一子姚某乙。2012年3月5日，原被告签订《离婚协议书》，约定坐落于宁馨花园约126平方米的房产归原告所有。后双方于2012年10月30日在安吉县公证处签订《离婚协议书》变更协议，约定宁馨花园房屋归被告所有，被告支付原告50万元。2012年11月5日，原告出具收条给被告，确认已收到被告50万元。
另，原告提交一份形式上为原被告作为甲乙方于2013年7月20日签订的《协议书》，该协议书载明：原离婚协议约定，房产归甲方所有，后于2012年10月30日经公证变更为归乙方所有，乙方支付甲方50万元，考虑婚姻期间由于纸箱厂经营不善，亏欠债务较多，乙方要求甲方出具了50万元的收据，但未支付任何款项；该房产双方另约定任何一方均有权居住，直至房产转让，如该房产转让，实际转让款的50%超出50万元的，乙方需向甲方支付超出部分。因被告对《协议书》中“徐某”签名的真实性有异议，被告于2014年7月4日申请司法鉴定，鉴定意见为“徐某”签名非被告书写。
本院认为，原告姚某甲与被告徐某离婚时签订的《离婚协议书》、及《离婚协议书》变更协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，应为有效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力；当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案原被告签订《离婚协议书》并办理离婚登记手续，则《离婚协议书》及变更协议已生效，原被告应按协议进行财产分割。现被告举证原告已收到房屋分割款50万元，原告主张被告并未实际支付，但本院认为，收条系能证明债权债务产生、消灭的重要凭证，具有极高的证明力，原告无充分证据予以反驳，本院对被告主张的该节事实予以认定，对原告诉请被告给付财产分割款50万元的诉请不予以支持。原告诉请被告返还借款20万元，但未提供充分的证据证明其主张的事实存在，应承担举证的不利后果，本院对原告的该诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姚某甲的诉讼请求。
案件受理费3500元，财产保全费4020元，司法鉴定费10000元，鉴定人员出庭费1700元，合计诉讼费19220元，由原告姚某甲负担，限于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 黄银霞
人民陪审员 王俊涛
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 阚晓景
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第08174号
原告刘延忠，男，1950年6月19日生，汉族，城镇居民，住重庆市北碚区。
被告黄素艳，女，1955年5月22日生，汉族，城镇居民，住重庆市北碚区。
被告李荣凯，男，1954年12月11日生，汉族，城镇居民，住重庆市北碚区。
原告刘延忠诉被告黄素艳、李荣凯排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘延忠，被告黄素艳、李荣凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延忠诉称：原被告系楼上、楼下邻居关系。因被告装修改变房屋结构，卫生间漏水严重，致使我家墙面损坏。要求被告将漏水的地方及墙面进行修复，将烟道恢复原状，对我房屋顶横向出现裂纹作权威性安全检测报告，阻止被告在上过问题未处理前将房屋出租、出卖或搬离。
被告黄素艳、李荣凯辨称：房子以前就漏水，装修后有所改善，后发现卫生间漏水立即进行了维修。现卫生间并未漏水不存在修复的问题，烟道在装修时将凸出的一块打掉，但没有将烟道堵死，关于房屋顶横向出现裂纹作原告要求做安全检测报告鉴定与本案无关，原告无权阻止我们房屋买卖、出租。同意将漏水造成墙面损坏的地方进行修复。
经审理查明：原告刘延忠与被告黄素艳、李荣凯系楼下、楼上邻居关系。因被告黄素艳、李荣凯房屋卫生间漏水，致使原告刘延忠房屋卫生间、厨房房顶墙面部分被水浸湿损坏。另2011年5月被告黄素艳、李荣凯在房屋装修时将烟道凸出的一块打掉，未将烟道堵死。审理中经现场勘验，原告刘延忠房屋卫生间、厨房房顶墙面部分现未发现漏水。
综上所述事实，有房权证、照片、现场勘验笔录等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。
本院认为：造成不动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。本案被告黄素艳、李荣凯因卫生间漏水，致使楼下原告刘延忠房屋墙面部分被损坏，被告黄素艳、李荣凯有修理、恢复原状的责任。关于原告刘延忠的其他诉求，因原告房屋现未出现漏水，被告在房屋装修时未将烟道堵死不影响原告使用，原告房屋顶横向出现裂纹与本案不属同一法律关系可另案解决，房屋出租、出卖或搬离是产权人的权利，原告无权干涉。综上所述，故原告刘延忠请求被告黄素艳、李荣凯将因卫生间漏水造成原告房屋被损坏的墙面进行修复的请求本院予以支持，其余请求本院不予主张。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、黄素艳、李荣凯于本判决生效之日起十日内对刘延忠所有的重庆市XX区XX街道XX村XX号X-X房屋因漏水被损坏的墙面进行修复。
二、驳回刘延忠的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由黄素艳、李荣凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦建正
二〇一五年一月二十日
书记员 邹巧莉
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第767号
原告：固原天元典当有限责任公司隆德分公司。
住所地：隆德县。
组织机构代码证：06479402-2
法定代表人：杨智涛，该公司经理。
委托代理人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：刘效斌，男，汉族，1971年6月9日出生，农民，住宁夏隆德县。
第三人：杨军霞，女，汉族，1971年2月20日，农民，住宁夏隆德县。
原告固原天元典当有限责任公司隆德分公司（以下简称天元典当隆德分公司）、与被告刘效斌、第三人杨军霞典当纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白彦成独任审理，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告天元典当隆德分公司的委托代理人李德隆、被告刘效斌、第三人杨军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司和被告刘效斌于2013年9月4日签订《抵押典当合同》，约定将被告位于隆德县城关镇中央名都的房屋以评估价302590元抵押给我公司用作贷款使用。合同签订后，被告将该房屋的他项权证书交由我公司保管，我公司给被告发放了贷款20万元。贷款期限为6月，贷款利息为执行典当月利率4.6‰，支付利息时间为每月6日，最后一次还本付息。合同签订后，2013年9月5日我公司扣除当月利息8000元，将剩余贷款192000元打在被告刘效斌提供的一卡通账户上。现该贷款已期满，被告至今没有偿还借款本息，现起诉要求被告返还人公司借款20万元，并给付约定利息104000元（计算至2014年11月4日）。共计304000元，以后利息按合同约定付至本清为止，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了以下证据，用以证明自己的主张：
1、《抵押典当合同》一份，证明典当金额20万元，抵押评估价302590元及证明典当期限为6个月、典当利率为执行典当月利率4.6‰的事实。
2.取款存款凭条，证明原告天元典当隆德分公司经理杨智涛于2013年9月5日通过自己账号向被告刘效斌账号转款192000的事实。
3.房地产估价报告书，证明刘效斌将自己中央名都三号楼三单元301号房屋评估了302590元用作抵押贷款的事实。
4.房地产权抵押贷款监证书，证明刘效斌夫妻已对该房屋办理房屋抵押监证的事实。
5.房屋所有权证和他项权证，证明中央名都三号楼三单元301号房屋属于刘效斌夫妻共有财产，并办理了他项权证书，双方已将抵押房屋依法办理了抵押登记手续的事实。
被告刘效斌辩称，我哥哥刘效君让我用我的房产证到原告天元典当隆德分公司为其抵押贷款20万元。2013年9月4日，我瞒着我妻子杨军霞拿着房产证和我哥哥一起到天元典当隆德分公司办理相关手续。我在《抵押典当合同》上签了字，天元典当隆德分公司让我找我妻子来签字，由于我妻子不知道我拿房产抵押的事情，我就没有找我妻子来签字。因此，《抵押典当合同》上我妻子杨军霞的名字不是她本人所签。对这件事我妻已诉到隆德县法院，该案正在审理中。
被告刘效斌提供了出工清单一份，用以证明其本人2014年9月5日没有在县城而是在神林干活，杨智涛打款其不知道的事实。
第三人辩称，《抵押典当合同》我没有签字，我的名字不是我写的，我也不会写字。我不知道我们房屋被抵押。我将此事已起诉隆德县人民法院，法院正在审理中。
第三人未向法庭提供证据。
本院为查明案件事实，依职权调取的书证隆德县农村信用合作社存款信息、存款凭证、业务凭证各一份，证明客户签名均为刘效斌的事实。
经庭审质证，对原告出示的抵押典当合同、房地产权抵押贷款监证书、房屋所有权他项权证、房地产估计报告书第三人提出异议，认为合同及监证书中共有人的签字及指印不是其本人所签。因该证据中财产共有人的签字原告亦承认确实不是第三人所签，故对该证据要证明抵押合同成立及抵押相关手续的证明效力不予确认，对该证据的其他证明效力予以确认。对原告出示的存款取款凭证，因与本院调取的证据能够相互印证，对该证据的证明效力予以确认。对被告刘效斌提供的出工清单一份，原告对该证据的三性提出异议，经审查该证据不符合证据三性原则，对其证明效力不予确认。
本案争议的焦点为：原、被告及第三人之间签订押抵典当合同是否有效、被告是否应偿还原告借款本息。
经审理查明，被告刘效斌在未征得第三人杨军霞（刘效斌妻子）同意的情况下，于2013年9月4日与原告签订《抵押典当合同》。约定将被告夫妻共同财产位于隆德县城关镇中央名都的房屋以评估价302590元抵押给原告用作借款使用。合同签订后，被告将该房屋的他项权证书交由原告保管。原告同意给被告发放借款20万元，借款期限为六个月，利息为执行典当月利率4.6‰，支付利息时间为每月6日，最后一次还本付息。合同签订后，原告于2013年9月5日扣除当月利息8000元后，将剩余借款192000元打到被告刘效斌的一卡通账户上。现该贷款已期满，被告至今没有偿还借款本息。
本院认为，典当是指当户将其动产、不动产、财产权利作为当物抵押或质押给典当行，交付一定比例费用以取得当金，并在约定期限内支付当金及利息，赎回当物的行为。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意，抵押无效。但是其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。根据该法律规定，被告刘效斌在第三人杨军霞不知情的情况下，将其与第三人共同所有的房屋私自进行抵押典当，侵害了第三人的合法权益，其与原告天元典当隆德分公司签订的《抵押典当合同》的性质属于抵押担保借款，该抵押担保行为无效。因此，该《抵押典当合同》中抵押担保无效。该部分合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还（本院另案正在外理）。但被告刘效斌与原告天元典当隆德分公司签订的《抵押典当合同》中，借款部分是双方当事人真实意思表示，对合同的这部分效力予以确认。对合同中涉及的借款数额，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在借款的本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故该借款数额应认定为192000元。对原告要求返还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款之规定，判决如下：
一、由被告刘效斌于判决生效后三十日内偿还原告本金192000元及利息，利息从2013年9月5日起以约定利率为月利率4.6‰计算至本金还清之日止。
二、驳回原告固原天元典当有限责任公司隆德分公司其他诉讼请求。
案件受理费5860元，减半收取2930元，由被告刘效斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 白彦成
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢 辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条
……
共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意，抵押无效。但是其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第767号
原告：宋某，农民。
委托代理人：杨运建。
被告：刘某，农民。
委托代理人：丁运国。
本院在审理原告宋某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告宋某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告宋某负担。
审 判 长 李新芳
审 判 员 王耀东
人民陪审员 李海申
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 玫
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第177号
原告付某甲，男，1971年11月16日出生，汉族，江西省玉山县人，务农。
委托代理人王礼军，男，系江西饶苑律师事务所律师。
被告卢某，女，1974年3月5日出生，汉族，贵州省织金县人，务农。
原告付某甲与被告卢风英离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某甲及其委托代理人王礼军到庭参加诉讼，被告卢风英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称，原、被告于1997年正月经人介绍认识，1997年5月1日双方自愿到江西省玉山县六都乡民政所登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般，1998年9月29日生育女儿付海娟，后双方经常因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情逐渐不和，2000年5月，双方再次发生争吵，被告便独自离家外出，至今下落不明。女儿付海娟一直随原告生活。故原告诉来法院要求与被告离婚，婚生女儿付海娟由原告抚养，不需要被告支付女儿抚养费。
原告付某甲向本院提交以下证据以证明其上述主张：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、原、被告的结婚证复印件一份，以证明原、被告于1997年5月1日自愿到江西省玉山县六都乡民政所办理了结婚登记手续；
3、原、被告婚生女儿付海娟常住人口登记卡复印件一份，以证明女儿付海娟于1998年9月29日出生；
4、江西省玉山县六都乡郑家墩村村民委员会证明一份，以证明原、被告于1997年5月登记结婚，因感情不和，被告卢风英于2000年5月离家外出，至今下落不明；
5、证人王某、付某乙、付全清调查笔录各一份，以证明原、被告因感情不和，被告卢某自2000年5月份离家外出，至今未归，女儿付海娟在被告外出后一直随原告生活。
被告卢风英未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，原告付某甲与被告卢某于1997年正月经人介绍认识，同年5月1日双方自愿到江西省玉山县六都乡民政所办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，1998年9月29日生育女儿付海娟。自1999年上半年开始双方常因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情逐渐不和。2000年5月原、被告在浙江务工时，再次因家庭生活琐事发生争吵，被告便离开了原告，后双方再也没有联系，现被告下落不明。女儿付海娟在被告离开原告后一直随原告生活。故原告付某甲向本院起诉，要求与被告卢某离婚，女儿付海娟由原告直接抚养，抚养费由原告负担。
另查明，原、被告婚后未置办夫妻共同财产，无共同债权、债务及存款。
以上事实有原告向本院提交的上述证据及原告的当庭陈述予以证实，因证据间能相互印证，且被告卢某未到庭质证，也未向本院提交证据予以反驳，故本院对原告提交的证据所证明的事实予以确认。
本院认为，原、被告婚前相互了解不够，婚后虽生育了女儿，但未建立起真正的夫妻感情，婚后不久原、被告就常因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不和，尤其是2000年5月原、被告再次因家庭生活琐事发生争吵后，被告便离开原告，双方分居生活达十四年之久，且被告至今下落不明，致使原告无法与被告共同生活，由此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院依法予以支持。原告要求直接抚养女儿付海娟的请求，因女儿付海娟在被告外出后一直随原告生活且被告下落不明，故本院亦予以支持。原告不要求被告支付女儿付海娟抚养费的意见，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告付某甲与被告卢某离婚；
二、原告付某甲与被告卢某婚生女儿付海娟由原告付某甲直接抚养；
本案受理费300元，由原告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 鄢元华
审 判 员 邓 伟
人民陪审员 祝远寿
二〇一四年六月十二日
书 记 员 余 瑶
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09280号
原告：秦某某，女，汉族，1982年4月17日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：卢桂明，重庆市江津区杜市法律法律所法律工作者，一般代理。
被告：肖某某，男，汉族，1971年2月2日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告秦某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某的申请是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告秦某某负担。
审判员 林 杨
二〇一五年一月十五日
书记员 唐华尧
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1422号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吴某，农民。2015年8月22日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1338号起诉书，指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月12日上午，被告人吴某窜至永康市东城街道卫星路9号扬美牙科诊所内，采用顺手牵羊的手段，盗走被害人陈某放在桌子上的一只金色苹果6PLUS手机。经鉴定，被盗手机价值人民币5184元。现被盗手机已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述、辨认笔录及照片、被害人陈某的陈述、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吴某的意见，予以支持。被告人吴某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃物已追缴并发还被害人，对被告人吴某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 吴云颖
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民商初字第86号
原告贵州天时文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳南路6号贵阳世纪城C组团41号楼1层1-3号。
法定代表人汪漪，系公司总经理。
被告贵州海曼高新农业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区牛场乡阿所村大寨小寨组。
法定代表人廖明海。
原告贵州天时文化传媒有限公司（以下简称天时传媒公司）诉被告贵州海曼高新农业发展有限公司（以下简称海曼高新公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天时传媒公司到庭应诉，被告海曼高新公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告天时传媒公司诉称：2012年10月23日，原告与被告海曼高新公司签订《户外广告发布合同》，被告租用原告位于清黄高速公路安顺段东出口附近和贵阳市环城高速公路上麦出口，金阳新区干井立交桥及清黄高速公路红枫湖段T型广告牌共7座，合同对租期、租金、付款方式违约责任等进行了约定，原告多次要求被告支付租金，被告一直拒绝支付租金，并变更法人，被告的行为属于严重违约，故诉请判令：1、被告向原告支付高速广告“T”型牌租金700000元；2、被告向原告支付合同违约金70000元；3、诉讼费由被告承担。
原告天时传媒公司为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、原、被告签订的《户外广告发布合同》，证明被告租用原告的广告牌及相关权利义务进行了约定；
2、图片7张，证明原告给被告制作了7个位置的广告牌；
3、原告与贵州恒多泰广告传媒有限公司、安顺市原始人有限公司签订的《户外广告发布合同》2份，证明原告租用贵州恒多公司与原始人公司的广告位用于发布广告。
被告海曼高新公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见和证据。
经审理查明：2012年10月23日原告天时传媒公司与被告海曼高新公司签订《户外广告发布合同》，约定被告租用原告位于贵黄高速公路的广告牌发布广告，发布时间一年，从2012年10月23日到2013年10月22日，费用700000元，包括广告媒体位置的租赁费、占地费、广告画布印刷、挂布、维修费，上述费用700000元在2013年6月前全部付清，若任何一方单方面违约，违约方应向合同另一方支付合同总金额10%的违约金。合同签订后，原告在贵黄高速公路上的七个广告牌位置为被告发布了广告。被告未向原告支付租金等费用，故原告诉来我院，诉请如前。
上述事实，有原告提供的《户外广告发布合同》、图片及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告天时传媒公司与被告海曼高新公司签订的《户外广告发布合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定为被告发布了广告，被告应向原告支付租金等费用。被告至今未向原告支付租金等费用，故原告主张被告支付租金等费用的请求本院予以支持。被告未在合同约定的2013年6月前付清租金等费用，属于违约行为，合同约定违约方应向合同另一方支付合同总金额10%的违约金，故被告应支付原告违约金70000元（700000元＊10%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告贵州海曼高新农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州天时文化传媒有限公司租金等费用人民币700000元、违约金人民币70000元，共计人民币770000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11500元，由被告贵州海曼高新农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 李茂华
代理审判员 刘 玉
人民陪审员 梁敏桢
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张苏苏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1040号
原告：朱丽芬。
被告：池建理。
被告：张险峰。
原告朱丽芬与被告池建理、张险峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判，并于2013年11月1日、12月16日二次公开开庭进行了审理。原告朱丽芬到庭参加诉讼，被告池建理、张险峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽芬诉称：2011年11月，被告池建理以资金周转需要为由向原告借款53万元，约定：月利息为10000元，借款期限6个月，借款期限届满后，被告池建理拒付借款本息，原告多次催讨无果。被告池建理、张险峰系夫妻关系，应共同偿还本案借款。现要求：1、判令被告池建理偿还借款53万元及利息（按月利息1万元，从2012年6月起至判决确定履行之日止）；2、判令被告张险峰对上述借款承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告池建理、张险峰未作答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理本院认定的事实：2011年11月30日，被告池建理以资金周转需要为由向原告借款53万元，当日，原告通过网银汇至被告池建理的账户（账号：62×××18）借款53万元，被告池建理向原告出具借条一份，约定：月利息为10000元，借款期限由2011年11月30日至2012年5月31日。被告池建理借款后，仅按月利率2%支付六个月利息60000元，尚欠借款53万元及2012年5月31日之后的利息，经原告多次催讨无果，原告遂起诉至本院。
另查明，被告池建理、张险峰系夫妻关系。
以上事实由银行汇款单、借条、结婚证书及当事人的陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告池建理向原告借款53万元，事实清楚，由借条和银行汇款单为凭。现原告要求被告池建理偿还借款本息的诉讼请求，本院应予以支持。因双方约定的月利率2%偏高，本院酌情调整为按1.8%计算。被告池建理在夫妻关系存续期间向原告借款所形成的债务，应属被告池建理、张险峰的夫妻共同债务，故原告要求被告张险峰共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告池建理、张险峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告池建理、张险峰共同于本判决书生效之日起十日内偿还原告朱丽芬借款本金53万元及利息（从2012年6月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、驳回原告朱丽芬的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告池建理、张险峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈锡林
二〇一四年一月十六日
书记员 黄 炜
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0585号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人柳某，苏州市肉食品交易市场员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月26日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年9月24日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年11月10日由本院决定继续取保候审，同年11月20日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1158号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人柳某于2014年6月21日20时9分许，酒后驾驶苏E×××××小型轿车，在苏州市吴中区临湖镇沿腾飞路由西向东行驶至腾飞路与新市街路口路段处，与李某驾驶的苏E×××××的小型普通客车发生碰擦事故，致两车不同程度受损。后被处警民警查获。
经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人柳某血液中乙醇浓度为112mg／100ml。
另查明，被告人柳某赔偿了事故对方的经济损失。
被告人柳某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、查获经过，接处警工作登记表，证人李某、臧某、韩某、施某甲、施某乙的证言笔录，相关的辨认笔录，道路交通事故现场图及照片，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告，道路交通事故认定书，收条，被告人柳某的户籍证明、驾驶证、行驶证、车辆信息、保单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柳某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人柳某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人柳某赔偿了事故对方的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年12月19日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 青
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初2372号
原告：许立明，男，1981年11月23日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：贾仲国，男，1948年12月27日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：李保合，男，1963年3月5日生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：张剑松，男，1975年4月1日生，汉族，农民，现住唐山市路北区。
三被告委托诉讼代理人：马明禄，男，1956年11月18日生，汉族，农民，现住玉田县。
本院在审理原告许立明与被告贾仲国、李保合、张剑松买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许立明撤回起诉。
案件受理费392元，由原告许立明负担。
审 判 长 马宏坤
人民陪审员 刘 帆
人民陪审员 郭丹丹
二０一七年六月二十二日
书 记 员 陈昱荣
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2421号
原告谭来扣。
委托代理人杨红梅，江苏熠达律师事务所律师。
被告俞泉明。
被告孙秀。
原告谭来扣与被告俞泉明、孙秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员徐福灿独任审判，后因被告俞泉明下落不明，本院依法组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告谭来扣及其委托代理人杨红梅、被告孙秀到庭参加诉讼，被告俞泉明经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告谭来扣诉称：被告俞泉明因生意周转急需用钱，于2012年7月21日向原告借款70000元，并出具借条一份。另，被告孙秀与被告俞泉明系夫妻关系，本案所涉债务发生在婚姻关系存续期间，被告孙秀应就借款的归还承担连带清偿责任。因催讨未果，原告未维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款70000元，并支付自起诉之日起到实际付款之日止逾期付款利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告俞泉明未作答辩。
被告孙秀辩称：本案借款被告孙秀并不知情，两被告并未有任何投资经营项目，借款原因为“生意上资金周转”与事实不符。另被告俞泉明借款并非用于家庭生活和抚养女儿，而是个人挥霍。故本案借款与被告孙秀无关。
经审理查明：2012年7月21日，被告俞泉明向原告出具借条一份，载明：今借谭峰70000元用于生意上的资（金）周转。后经原告催讨，被告俞泉明至今未归还上述款项，遂引起本案纠纷。
另查明：原告谭来扣曾用名“谭峰”。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有借条、证明、结婚证及原被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告俞泉明之间的借贷行为合法有效，应受法律保护。双方就该借款未约定利息，视为不支付利息，原告可请求被告俞泉明从起诉之日起承担逾期利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，故被告孙秀应负共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞泉明、孙秀于本判决生效之日起十日内共同归还原告借款本金70000元，并支付逾期利息（以本金70000元为基数，自2014年7月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1550元由两被告负担，该款项原告已预交，本院不予退还，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐福灿
人民陪审员 刘建明
人民陪审员 周志娟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 磊
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2033号
罪犯张和气，男，1990年12月11日生，布依族，初中文化，贵州省清镇市人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年2月14日作出（2009）南少刑初字第52号刑事判决，认定被告人张和气犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元，赃款赃物继续追缴。被告人张和气不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年4月17日作出（2009）筑刑一终字第186号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年7月24日起至2019年7月23日止。于2009年5月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月、2014年6月获本院裁定减刑共二年九个月，减刑后刑期执行至2016年10月23日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张和气在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年1月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯张和气在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张和气减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2016年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年九月七日
书记员 潘 芳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1392号
申请执行人黄小锋，男，1966年12月26日出生，汉族，住建瓯市。
被告郑志生，男，1973年11月24日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被告魏丽洪，女，1975年4月4日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人黄小锋与被执行人郑志生、魏丽洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2548号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄小锋向本院申请执行，本院于2016年9月12日依法立案执行，执行标的1000000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人郑志生、魏丽洪的房产被另案查封，暂无法处置变现，其他未发现可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人郑志生、魏丽洪纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄国兴
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5874号
上诉人（原审原告）中新大东方人寿保险有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人李雷，总经理。
委托代理人吴晓明，四川颂亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阙春燕，女，1978年5月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人中新大东方人寿保险有限公司四川分公司（以下简称中新人保公司）与被上诉人阙春燕劳动合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月20日，中新人保公司与阙春燕签订劳动合同。合同期限从2013年12月20日起至2016年12月19日止；岗位为专业岗位。2013年12月20日起，中新人保公司向阙春燕支付工资。阙春燕的《工资条》载明，阙春燕工资由固定工资及绩效工资构成。固定工资部分由基本工资、岗位工资、三项补贴（交通补贴、通讯补贴、误餐补贴），年功津贴组成。阙春燕2013年12月固定工资为2425元、绩效工资为710元。
2015年1月31日，阙春燕与中新人保公司签订《解除劳动合同协议书》，主要内容为：双方劳动合同于2015年1月31日解除；中新人保公司支付阙春燕工资至2015年1月31日；阙春燕放弃解除劳动合同经济补偿金。
2014年12月22日，阙春燕向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年3月16日，该委作出成劳人仲委字（2015）第504号仲裁裁决书，裁决中新人保公司支付阙春燕2013年6月1日至2013年12月19日的工资20377.5元，驳回了阙春燕的其他仲裁请求。中新人保公司不服仲裁裁决，在法定期间内提起本案诉讼。
原审法院认定上述事实，采信了《求职表》《离职证明》《特批人员审批表》《员工辞职申请书》《员工离司交接表》《解除劳动关系证明》、QQ电子邮件、劳动合同、《解除劳动合同协议书》、仲裁裁决书、工资条等证据。
原审法院认为，阙春燕提供的QQ电子邮件，能与中新人保公司提供的阙春燕《求职表》、华夏人寿保险股份有限公司四川分公司为阙春燕出具的《离职证明》、中新人保公司《特批人员审批表》相印证，证明阙春燕于2013年6月1日从华夏人寿保险股份有限公司四川分公司离职后，即向中新人保公司递交《求职表》，并根据中新人保公司安排，在宜宾市开展保险业务。虽经中新人保公司内部审批，双方签订劳动合同的时间为2013年12月20日，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，阙春燕与中新人保公司建立劳动关系的时间应为2013年6月1日。
根据我国民事诉讼证据规则和劳动争议司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于中新人保公司应否支付阙春燕2013年6月1日至2013年12月20日工资的问题。因2013年6月1日至2013年12月20日，阙春燕已为中新人保公司提供劳动，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，中新人保公司应支付阙春燕在此期间的工资。参照2013年12月阙春燕工资标准3135元（固定工资2425元＋绩效工资710元），中新人保公司应支付阙春燕2013年6月1日至2013年12月20日期间的工资3135元×6个月＋3135÷30天×20天=20900元。因阙春燕对劳动仲裁委作出的中新人保公司支付其工资3135元×6.5个月=20377.5元的仲裁裁决结果认可，故原审法院确认中新人保公司应支付阙春燕2013年6月1日至2013年12月20日期间的工资20377.5元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决中新人保公司于判决发生法律效力之日起十日内支付阙春燕2013年6月1日至2013年12月20日的工资20377.5元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中新人保公司承担。
原审宣判后，中新人保公司不服判决，向本院提起上诉称，中新人保公司于2013年12月20日与阙春燕建立劳动关系，阙春燕提交的电子邮件属间接证据，不能作为认定劳动关系建立时间的依据。原审认定劳动关系建立时间错误，故请求二审法院撤销原判，驳回阙春燕关于支付2013年6月1日至2013年12月20日工资的请求。
阙春燕答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，依据阙春燕向原审法院提交的《宜宾商业银行资料》（附件：﹤报送宜宾市商业银行产品目录﹥﹤银保通系统开发使用协议﹥﹤宜宾商业银行保险兼业代理协议﹥﹤宜宾市商业银行产品代理协议﹥）、《转发：川分银保8月工作指引》（附件：﹤中新大东方四川分公司银保渠道8月份工作指引﹥、《代理保险协议》（附件：﹤宜宾商业银行保险兼业代理协议﹥﹤宜宾市商业银行产品代理协议﹥）、《名片模板》（附件：﹤名片-
综拓﹥）、《宜宾商业银行手续费》（附件：﹤宜宾市商业银行股份有限公司一级分行银代手续费明细﹥）等电子邮件及其内容，结合中新人保公司提交的阙春燕《求职表》，足以证明阙春燕在中新人保公司与其签订书面劳动合同前，已经接受中新人保公司的安排，在宜宾市从事保险业务的事实。原审法院认定阙春燕与中新人保公司建立劳动关系的时间为2013年6月1日，符合《中华人民共和国劳动合同法》第七条关于“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。…”的规定。中新人保公司向原审法院提交的《特批人员审批表》等证据，只能证明中新人保公司的关于是否录用阙春燕的内部审批时间，不能证明实际用工时间。故对中新人保公司关于与阙春燕劳动关系建立时间为2013年12月20日的上诉意见，本院不予采纳。
综上，中新人保公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按原审判决确定的方式负担；二审案件受理费10元，由中新大东方人寿保险有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周 燚
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3432号
原告任德桥。
委托代理人李国滢，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。
被告牛双柱。
原告任德桥与被告牛双柱买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由助理审判员崔亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任德桥的委托代理人李国滢到庭参加了诉讼，被告牛双柱经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年10月18日向原告购买注塑机，至今下欠原告货款11000元，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求依法判令被告立即给付原告货款11000元并按照法律规定给付逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告牛双柱未答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
1、原被告双方于2010年10月18日签订的买卖合同1份，证明双方于2010年10月18日签订了注塑机买卖合同，该合同合法有效。
2、被告于2012年8月27日出具的欠条1份，内容为“欠任德桥机子款壹万伍千元整，15000元，2012年年底付清”，证明被告至2012年8月27日尚欠原告货款15000元，约定于2012年年底付清，后被告给付原告货款4000元，至今尚欠原告货款11000元。
被告牛双柱未质证。
经审理查明，原、被告双方于2010年10月18日签订了注塑机买卖合同，被告在原告处购买注塑机。被告于2012年8月27日为原告出具了欠条1份，内容为“欠任德桥机子款壹万伍千元整，15000元，2012年年底付清”。原告在庭审中认可被告在出具欠条后向原告给付货款4000元，被告至今尚欠原告货款11000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院对原、被告之间的买卖合同关系予以确认。原告交付货物后，被告应按照合同约定向原告支付货款。根据被告出具的欠条及原告认可被告在出具欠条后给付原告货款4000元，本院确认被告至今尚欠原告11000元。被告承诺于2012年年底向原告付清剩余货款。至今此款未付清，故本院对原告请求被告立即给付11000元货款的主张予以支持。被告迟延履行债务，应承担迟延付款的违约责任。迟延付款违约金自双方约定付款期限到期次日计算至判决之日（即自2013年1月1日起至2015年1月5日止），按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算共计2041元（即6.15%÷365天×11000元×734天×1.5=2041元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛双柱给付原告任德桥货款11000元，逾期付款违约金2041元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元减半收取63元，由被告牛双柱承担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费126元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 崔亮
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨程
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第20号
申请执行人：天津金业典当有限公司，地址天津市静海县静海镇东方红路与旭华道交口处海馨园D区006、013。
法定代表人：孙文林，董事长。
被执行人：天津和平建工集团有限公司，地址天津市宁河县芦台镇光明路62号。
法定代表人：段磊，总经理。
被执行人：天津浩地集团有限公司，地址天津市红桥区丁字沽一号路329号332。
法定代表人：段磊，董事长。
申请执行人天津金业典当有限公司与被执行人天津和平建工集团有限公司、天津浩地集团有限公司典当纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）静民初字第4329号民事判决书，判决：
一、被告天津和平建工集团有限公司欠原告天津金业典当有限公司当金4650000元，被告天津和平建工集团有限公司于2104年9月20日前一次性给付原告天津金业典当有限公司。
二、被告天津和平建工集团有限公司以当金4650000元为基数，于2014年9月20日前向原告天津金业典当有限公司支付自2012年9月27日至2012年11月30日的利息323407.5元（按照月息3.21%计算）。
三、被告天津和平建工集团有限公司以当金4650000元为基数，于2014年9月20日前向原告天津金业典当有限公司支付自2012年12月1日至2014年9月20日的利息2042900元（按照月息2%计算）。
四、被告天津和平建工集团有限公司于2014年9月20日前一次性给付原告天津金业典当有限公司的其他损失12857.15元。
五、如被告天津和平建工集团有限公司未履行上述第一至四项协议约定义务，原告天津金业典当有限公司可与被告天津浩地集团有限公司协议以抵押财产（天津宁河县芦台镇朝阳花园47号楼的502、503、504、601、602、603、604、701、702、703、704、801号房屋）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告天津浩地集团有限公司所有，不足部分由天津和平建工集团有限公司继续清偿。
六、被告天津浩地集团有限公司履行上述第五项义务后，有权向被告天津和平建工集团有限公司追偿。
该判决已经发生法律效力。申请执行人天津金业典当有限公司于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院于2014年12月22日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院于2015年1月6日向被执行人天津和平建工集团有限公司、天津浩地集团有限公司发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。被执行人天津和平建工集团有限公司、天津浩地集团有限公司银行无存款、房屋部门无房屋登记，车辆管理部门无车辆登记，无经济收入，无债权，申请人亦提供不出可执行的线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第20号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐世山
二〇一五年十一月十二日
书记员 靳 伟
天津市静海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第20号申请执行人：天津金业典当有限公司，地址天津市静海县静海镇东方红路与旭华道交口处海馨园D区006、013。组织机构代码：59613771-X。法定代表人：孙文林，董事长。被执行人：天津和平建工集团有限公司，地址天津市宁河县芦台镇光明路62号。组织机构代码：57511339-9。法定代表人：段磊，总经理。被执行人：天津浩地集团有限公司，地址天津市红桥区丁字沽一号路329号332。组织机构代码：72297197-6。法定代表人：段磊，董事长。申请执行人天津金业典当有限公司与被执行人天津和平建工集团有限公司、天津浩地集团有限公司典当纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）静民初字第4329号民事判决书，判决：一、被告天津和平建工集团有限公司欠原告天津金业典当有限公司当金4650000元，被告天津和平建工集团有限公司于2104年9月20日前一次性给付原告天津金业典当有限公司。二、被告天津和平建工集团有限公司以当金4650000元为基数，于2014年9月20日前向原告天津金业典当有限公司支付自2012年9月27日至2012年11月30日的利息323407.5元（按照月息3.21%计算）。三、被告天津和平建工集团有限公司以当金4650000元为基数，于2014年9月20日前向原告天津金业典当有限公司支付自2012年12月1日至2014年9月20日的利息2042900元（按照月息2%计算）。四、被告天津和平建工集团有限公司于2014年9月20日前一次性给付原告天津金业典当有限公司的其他损失12857.15元。五、如被告天津和平建工集团有限公司未履行上述第一至四项协议约定义务，原告天津金业典当有限公司可与被告天津浩地集团有限公司协议以抵押财产（天津宁河县芦台镇朝阳花园47号楼的502、503、504、601、602、603、604、701、702、703、704、801号房屋）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告天津浩地集团有限公司所有，不足部分由天津和平建工集团有限公司继续清偿。六、被告天津浩地集团有限公司履行上述第五项义务后，有权向被告天津和平建工集团有限公司追偿。该判决已经发生法律效力。申请执行人天津金业典当有限公司于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院于2014年12月22日依法立案执行。在案件执行过程中，本院于2015年1月6日向被执行人天津和平建工集团有限公司、天津浩地集团有限公司发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。被执行人天津和平建工集团有限公司、天津浩地集团有限公司银行无存款、房屋部门无房屋登记，车辆管理部门无车辆登记，无经济收入，无债权，申请人亦提供不出可执行的线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）静执字第20号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：唐世山二〇一五年十一月十二日书记员 ： 靳 伟
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2329号
原告：董世强，男。
委托代理人：朱凤轲，山东文心正律师事务所律师。
被告：韩文宝，男。
本院在审理原告董世强与被告韩文宝买卖合同纠纷一案中，原告董世强于2016年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告董世强以双方和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董世强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董世强负担。
审判员 孙华稳
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 静