广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第134号
原告中银保险有限公司广东分公司，住所。
负责人黄元荣，总经理。
委托代理人王正华，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被告广州鹭业水产有限公司，住所（新场村）88号。
法定代表人陈远生，董事长。
委托代理人曾平，女，汉族，1979年6月5日出生，住广东省梅县。
被告陈远生，男，汉族，1970年10月14日出生，身份证住址福建省厦门市集美区。
被告海南鹭业水产有限公司，住所地；
法定代表人陈远生，董事长。
被告湖南东江湖渔业股份有限公司，住所地。
法定代表人陈远生，董事长。
四被告共同委托代理人邓敏，广东保得利律师事务所律师。
第三人中国银行股份有限公司广州白云支行，住所。
负责人许�京，行长。
委托代理人曾晓蓉、付梦霞，该行职员。
原告中银保险有限公司广东分公司诉被告广州鹭业水产有限公司（以下简称广州鹭业）、陈远生、海南鹭业水产有限公司（海南鹭业）、湖南东江湖渔业股份有限公司（东江公司）及第三人中国银行股份有限公司广州白云支行保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员张里活独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王正华、周俊华，被告广州鹭业的委托代理人曾平，被告广州鹭业、陈远生、海南鹭业、东江公司的共同委托代理人邓敏，第三人的委托代理人曾晓蓉、付梦霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告广州鹭业在2011年12月28日与第三人签署《流动资金借款合同》，该合同约定广州鹭业向第三人贷款本金2000万元人民币，借款期限一年。被告东江公司与第三人签署《最高额抵押合同》，被告陈远生、海南鹭业分别与第三人签署《最高额保证合同》。被告广州鹭业于2012年1月12日向原告投保以第三人为被保险人的“企贷保A-
企业抵押贷款保证保险”，保险金额为600万元，保险期间自2012年1月12日零时起至2013年1月11日24时，该保单特别约定抵押物登记情况。因被告广州鹭业到期无法偿还贷款，第三人于2013年1月3日向原告索赔人民币600万元，原告于2013年4月12日向被保险人即第三人支付人民币600万元，并取得第三人出具的权益转让书。（2013）穗云法民二初字第254号判决书确认了上述事实。原告认为，原告与被告广州鹭业签署的以第三人为被保险人的保证保险合同为各方真实意思表示，内容合法有效。本案保险事故发生系因被告广州鹭业没有按照借款合同的约定偿还贷款，依据《保险法》第六十条规定，原告在向被保险人�付保险金之日起，享有在赔偿金额范围内请求被告广州鹭业赔偿的权利。另外，第三人已经向原告出具权益转让书，将上述债权及所属抵押权转让给原告，该债权转让符合《担保法》第五十条和《物权法》第一百九十二条的规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，因此原告在取得第三人债权的同时，也取得该债权的抵押权。此外，被告陈远生、海南鹭业、东江公司与被保险人签订了《最高额保证合同》，被告东江公司与被保险人签订了《最高额抵押合同》并办理抵押登记，因此被告陈远生、海南鹭业、东江公司应对上述债权承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告广州鹭业返还原告代偿款人民币600万元及利息（从2013年4月13日起按银行同期贷款罚息利率计算至清偿之日止）；2、原告对被告广州鹭业的贷款抵押物有优先�偿的权利；3、被告陈远生、海南鹭业、东江公司对被告广州鹭业承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
四被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：第一、原告提起诉讼没有出现保险事故的法定事由；第二、原告的起诉没有法律依据，本案不适用保险法第60条的规定。
第三人述称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月28日，被告广州鹭业与第三人签订编号为GDK476100120110155号的《流动资金借款合同》，约定被告广州鹭业为支付货款向第三人借款人民币2000万元，借款期限12个月，自2012年1月10日至2013年1月13日，年利率7.6096%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款期限届满归还全部借款。同日，被告陈远生、东江公司、海南鹭业分别与第三人签订《最高额保证合同》，为被告广州鹭业的借款承�连带责任保证。作为借款担保，2011年1月24日，被告东江公司与第三人签订《最高额抵押合同》，约定东江公司对第三人与被告广州鹭业自2011年1月19日至2012年1月19日签订的借款合同提供抵押担保，担保借款本金最高额2000万元，抵押物为位于湖南省资兴市彬资桂高等级公路旁（罗围段）的国有建设用地使用权［土地使用权证号：资BD国用（2010）第025号］和位于湖南省资兴市东江开发区罗围村的房产（房屋所有权证号为：710001124、710001125、710001126、710001127、710001128、710001129），并已办理抵押登记。
为保障贷款的安全，2012年1月12日，被告广州鹭业作为投保人向原告投保以第三人为被保险人的“企贷保A-
企业抵押贷款保证保险”，约定保险金额为贷款本金2000万元的30%即600万元，保险期间自2012年1月12日零时起至2013年1月11日24时；按照《借款合同》的约定，投保人应偿还被保险人的贷款本金，到应偿还之日（含被保险人宣布提前到期日）未足额偿还的视为保险事故发生，保险人按照保险单载明的承保比例负责向被保险人赔偿上述投保人所欠的贷款本金；按照《借款合同》的约定，投保人应偿还被保险人的贷款本金，在应偿还之日起三十天之内仍未能足额偿还的，被保险人即可向保险人请求赔偿保险金；等等。
在贷款合同履行过程中，因被告广州鹭业未按约定支付利息，第三人以被告广州鹭业违约宣布贷款提前到期，于2012年12月28日向被告广州鹭业发出《贷款提前到期通知书》，要求被告广州鹭业于2013年1月1日归还贷款本金2000万元及利息、罚息。
由于被告广州鹭业未能归还贷款，2013年1月4日，第三人依据保险合同关系，要求原告支付保险赔偿款，原告于2013年4月12日向第三人支付保险赔偿款600万元。2013年12月6日，第三人向原告出具《权益转让书》，同意将已取得的赔偿款对应的一切权益转让给原告，并同意原告向责任方追偿或诉讼。
另查，2013年1月15日，第三人就涉案2000万元借款起诉四被告，本院于2013年7月12日作出（2013）穗云法民二初字第254号民事判决书，判决：第三人与被告广州鹭业签订的《流动资金借款合同》解除；被告广州鹭业向第三人清偿借款本金1400万元及利息；第三人对抵押物享有优先受偿权；被告陈远生、海南鹭业、东江公司承担连带清偿责任。
以上事实有保险单、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、贷款提前到期通知书、出险通知书、银行结算申请书、赔款收据、权益转让书、民事判决书及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告向被告广州鹭业出具编号为32204201244000000007号的企贷保（A）企业抵押贷款保证保险单，被告广州鹭业向原告缴纳保险费�双方形成保证保险合同关系，内容合法有效，各方应恪守履行。因被告广州鹭业没有按照借款合同的约定偿还贷款，引起保险事故的发生，原告依据保险合同的约定向被保险人即第三人给付保险赔偿金600万元，被告认为保险事故尚未发生，缺乏事实依据。《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该“第三者”应指保险人、被保险人以外的主体包括投保人，在本案包括被告广州鹭业。由于保险事故发生系被告广州鹭业没有按照借款合同的约定偿还贷款，导致原告向第三人支付赔偿款，原告赔偿后依据代位求偿权请求被告广州鹭业返还代偿款人民币600万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息支付标准，原告主张按中国人民银行同期贷款罚息利率计算，缺乏法律依据，应按同期贷款利率计算较为合理。被保险人的债权请求权因保险代位求偿权转让给保险人，被保险人对第三者的保证债权、抵押权等从权利也一并转让给保险人。被告陈远生、海南鹭业、东江公司与第三人签订了《最高额保证合同》，被告东江公司与第三人签订了《最高额抵押合同》并办理抵押登记，因此被告陈远生、海南鹭业、东江公司应对上述债权承担连带赔偿责任，原告对被告广州鹭业的贷款抵押物享有优先受偿的权利。被告陈远生、海南鹭业、东江公司赔偿后，有权向被告广州鹭业追偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告广州鹭业水产有限公司向�告中银保险有限公司广东分公司给付代偿款人民币600万元及利息（以600万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年4月13日起计算至清偿之日止）；
二、原告中银保险有限公司广东分公司对被告湖南东江湖渔业股份有限公司位于湖南省资兴市东江开发区罗围村的房产（房屋所有权证号分别是710001124、710001125、710001126、710001127、710001128、710001129）和位于湖南省资兴市彬资桂高等级公路旁（罗围段）的国有建设用地使用权［土地使用权证号资BD国用（2010）第025号］的抵押财产享有优先受偿权，实现抵押权后，被告湖南东江湖渔业股份有限公司有权向被告广州鹭业水产有限公司追偿。
三、被告陈远生、海南鹭业水产有限公司、湖南东江湖渔业股份有限公司对被告广州鹭业水产有限公司的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告广州鹭业水产�限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26900元，由四被告承担。该费用原告已预交，原告同意四被告在履行义务时向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 张里活
二〇一四年三月二十四日
书记员 吴佳璇