浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1994号
上诉人（原审被告）：徐海涛。
委托代理人：王庭奎、周伟红，浙江庭奎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司，住所地：江苏省南京市六合区新华路253号。
负责人：刘祖银，总经理。
委托代理人：郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
原审原告：王胜波。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地：江苏省苏州市城厢镇县府街28号。
负责人：姚锵，总经理。
上诉人徐海涛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯民初字第1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实已经核对清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年5月10日7时35分许，徐海涛的雇员刘洪青驾驶苏G×××××号重型专项作业车，在温州市瓯海区郭溪街道梅屿村前榕路由东往西行驶，行经前榕路73号前地段，车辆的操作室碰撞路边房屋的阳台，造成房屋及其室内财物受损。该房屋坐落于温州市瓯海区郭溪街道梅屿村前榕路71号，属王胜波及其弟王汉波所有。温州市公安局交通警察支队四大队于2015年5月14日作出温公交四认字第2015C160802号交通事故认定书（简易程序），认定刘洪青应承担事故的全部责任，王胜波、王汉波无责任。为确定房屋因本次交通事故所受损，经王胜波申请，法院依法委托浙江金华三和工程检测有限公司进行检测，该公司于2015年6月25日出具检测报告，载明对受损区域和构建按规范要求进行修复及加固处理；房屋的加固及修复工作，应委托有资质的修复加固单位。关于具体的加固处理方案和修复费用，法院委托浙江剑锋加固工程有限公司进行鉴定，该公司于2015年9月出具处理方案及补充内容，载明了具体的修复方案，修复费用总额为55850元，其中包含设计费10000元。依据该两份鉴定报告，结合房屋建造于上世纪80年代且受损情况主要为房屋的前半部分，鉴定报告中载明的设计费用不应支持。结合房屋受损及折旧情况，酌情扣除30%的修复费用，房屋修复费用为32095元[（55850元-设计费10000元）×70%]。因该房屋在交通事故发生前符合居住条件，参考事故发生的时间、房屋的基本状况等因素，酌情确定维修期间的租金损失为2000元。另查明，肇事车辆苏G×××××号重型专项作业车在中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人民保险太仓公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司（以下简称人民保险大厂公司）投保了保险限额为50万元的商业第三者责任险（以下简称三责险），并加投了不计免赔率特约险，本次事故发生在上述保险的保险期间内。交强险的财产损失赔偿限额为2000元。本次交通事故造成王汉波的财产损失为71981元。
原判认为，王胜波因交通事故房屋受到损害，有权向侵权人刘洪青请求赔偿，徐海涛自认刘洪青系其雇员，相关赔偿责任由其承担，王胜波予以认可，法院亦予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。综上，王胜波的合理损失为34095元，其中财产损失32095元、房屋租金损失2000元。本次交通事故造成王胜波和王汉波的房屋受损，涉及交强险分配问题，根据王胜波和王汉波的财产损失情况，交强险财产损失赔偿限额2000元中的616.76元用于赔付王胜波的损失，剩余1383.24元用于赔付王汉波的损失。徐海涛主张鉴定费30000元，应由人民保险大厂公司予以赔付，因鉴定费不属于保险理赔范围，对徐海涛的该项主张，不予支持，另外，房屋租金损失2000元，属于间接损失，亦不属于保险赔付范围，应由徐海涛承担。故人民保险太仓公司应在交强险范围内赔付王胜波损失616.76元，人民保险公司大厂公司应赔偿王胜波损失31478.24元（32095元-616.76元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决：一、人民保险太仓公司于判决生效之日起十日内支付王胜波616.76元；二、人民保险大厂公司于判决生效之日起十日内支付王胜波31478.24元；三、徐海涛于判决生效之日起十日内支付王胜波2000元；四、驳回王胜波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由王胜波负担267元，徐海涛负担368元。鉴定费30000元由徐海涛负担。
一审宣判后，徐海涛不服，提起上诉称：一、原审法院判决徐海涛支付房屋租金损失2000元无法律依据。1、直接损失指现有财产的减少，间接损失指可得利益的损失或未来财产的减损。本案交通事故造成王胜波房屋受损而无法居住，由此产生的租金损失应为直接损失，原审法院认定为间接损失错误。2、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》的规定，对于间接损失不予赔偿，保险人需尽到说明义务，但人民保险大厂公司对此并未举证证明。实际上，徐海涛是通过电话向人民保险大厂公司购买保险，双方之间根本不存在间接损失不予赔偿的约定。因此，退一步讲即使房屋租金损失为间接损失，由于人民保险大厂公司未尽到说明义务，徐海涛也不应承担支付义务。二、房屋鉴定费系合理、必要的费用，应由人民保险大厂公司赔付。为确定涉案房屋的损坏程度、处理措施及修复费用，经王胜波申请，原审法院依法委托浙江剑锋加固工程有限公司进行鉴定，并对该公司出具的两份鉴定结论均予以采信，但对鉴定费判决由徐海涛支付，明显不当。房屋鉴定是确定该房屋损坏后果的必要手段，所支付的鉴定费应属房屋损失的一部分，系合理、必要的费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案所支付的鉴定费用属于为查明事故原因、房屋损失程度所支付费用，故应由人民保险大厂公司在保险责任范围内赔付。综上请求：一、撤销原判第三项，改判人民保险大厂公司支付王胜波2000元；二、人民保险大厂公司承担鉴定费30000元。
被上诉人人民保险大厂公司辩称：一、根据保险法和涉案三者险的约定，三者险强调的是直接财产损失即保险期间被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡，或财产的直接毁损。这是对保险赔偿范围的约定，并报保监会备案，故保险人无需对该条款进行解释说明。一审中，法庭已经查明涉案车辆非第一次投保三者险，徐海涛名下有多辆工程车及小轿车，都购买了相关三者险，徐海涛也自认其中一辆工程车是在4s店购买，并承保和续保。徐海涛当庭提交的涉案保险单和三者险条款明确载明保险公司已向投保人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，徐海涛事后并未提出异议。相关的免责条款约定均用黑色加粗字体标注，意思简单通俗，徐海涛不可能不明白其中意思。二、本案案由为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权之诉，而非保险合同之诉。房屋租金、鉴定费及诉讼费属于保险公司不可预见的间接损失，不属于涉案保险的赔偿范围。另本案系包括受害人、加害人及保险公司共同参与的交通事故纠纷，房屋租金、鉴定费和诉讼费都应当由事故直接方按照事故比例分担。交警部门已经认定徐海涛对交通事故负有全部责任，应当由其全额承担上述费用。三、一审法院判决将诉讼费和鉴定费放在一起宣判，即将鉴定费归入诉讼费范畴，但诉讼费不应当列入保险限额范围内，故徐海涛应当将人民保险太仓公司追加为被上诉人。
原审原告王胜波辩称：对徐海涛的上诉无意见。
原审被告人民保险太仓公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于房屋租金损失。财产的损失包括直接损失和间接损失。直接损失是指受害人现有财产因侵权人的不法行为而直接受到的损失即受害人现有财产的减少。间接损失是指侵权人侵害受害人所有的财物，致使受害人在一定范围内的未来财产利益的损失即可得利益的丧失。本案交通事故之前，王胜波的房屋符合居住条件，因事故受损后其租用他人房屋支付的租金，客观上造成王胜波现有财产减损，符合直接损失的特征。徐海涛主张王胜波的房屋租金损失应为直接损失的上诉理由成立，原判认定为间接损失不当，本院予以纠正，徐海涛主张该笔费用应由人民保险大厂公司赔付的上诉请求，本院予以支持。关于鉴定费，本案系侵权责任纠纷，而徐海涛与人民保险大厂公司属保险合同关系，法律规定保险公司参与诉讼的目的系保护受害人权利，实现一次性解决纠纷，避免诉累。本案鉴定程序由受害人王胜波申请，目的系解决侵权人与受害人之间的损害赔偿问题而非基于保险合同引起的保险理赔问题，故该笔费用不属保险理赔的范围，对徐海涛要求人民保险大厂公司承担鉴定费的主张，本院不予支持。综上，上诉人徐海涛的部分上诉理由成立，本院对其上诉请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持浙江省温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯民初字第1602号民事判决主文第一、四项及诉讼费用负担部分；
二、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯民初字第1602号民事判决主文第二、三项；
三、中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司于本判决生效之日起十日内支付王胜波33478.24元；
四、驳回徐海涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费1270元，由上诉人徐海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 钟志亮
代理审判员 张元华
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 章亦诗