重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03556号
上诉人（原审被告）杜跃清。
被上诉人（原审原告）保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号。
法定代表人邹福顺，董事长。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人杜跃清与被上诉人保利重庆物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，杜跃清不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第11522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年4月23日，保利重庆物业管理有限公司与杜跃清签订劳动合同，合同第一条约定合同期限为2011年4月23日至2012年4月22日，杜跃清工作岗位为维修员，之后保利重庆物业管理有限公司与杜跃清又签订劳动合同变更协议书一份，约定对2011年4月23日双方签订的劳动合同第一条进行变更，变更合同期限为2012年4月23日至2015年6月30日。2014年7月18日，杜跃清向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决保利重庆物业管理有限公司支付杜跃清经济补偿金7500元、额外经济补偿金37520元、医疗救助金15000元、医疗补助金7500元、部分医疗期工资及救助费6420元、2014年3月工资1250元，该委员会于2014年9月5日作出渝九劳人仲案字（2014）第1071号仲裁裁决书，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》相关规定，裁决保利重庆物业管理有限公司支付杜跃清经济补偿金7500元、医疗救助费15000元，驳回杜跃清的其他仲裁请求。保利重庆物业管理有限公司对该裁决不服，遂诉至重庆市九龙坡区人民法院。
一审审理过程中，保利重庆物业管理有限公司出示2013年2月26日至2014年2月25日期间请休假报告单十二份，载明杜跃清以患××为由，在该段时间内按每月26日至次月25日为一个期间连续请病假。保利重庆物业管理有限公司主张该证据证明杜跃清在2013年2月26日至2014年2月25日期间每月都在向保利重庆物业管理有限公司请假，杜跃清请假期间是在治疗肺结核。杜跃清质证表示对上述证据的真实性及证明内容无异议。
保利重庆物业管理有限公司出示邮政特快专递回执单一份，主张该证据证明保利重庆物业管理有限公司向杜跃清邮寄了解除劳动关系通知书。杜跃清质证表示于2014年3月1日收到保利重庆物业管理有限公司邮寄的解除劳动关系通知书，并当庭出示其收到的解除劳动关系通知书，该通知书载明保利重庆物业管理有限公司以杜跃清医疗期已满，仍不能从事工作为由，告知杜跃清于2014年2月26日解除双方劳动关系。保利重庆物业管理有限公司对杜跃清出示的解除劳动关系通知书真实性予以认可。
保利重庆物业管理有限公司出示2014年11月3日杜跃清起诉重庆联大物业管理有限公司的民事诉状两份、2014年12月3日重庆市渝中区人民法院就杜跃清起诉重庆联大物业管理有限公司劳动争议纠纷案传唤该公司开庭的民事传票一份、2014年12月10日重庆联大物业管理有限公司关于杜跃清的工作情况证明一份。民事诉状载明杜跃清称于2013年9月14日至2014年4月2日期间在重庆联大物业管理有限公司上班，月工资1200元，每天工作时间为下午7点至次日早上7点，杜跃清起诉要求重庆联大物业管理有限公司支付加班工资及解除劳动关系经济补偿金等。工作情况证明载明重庆联大物业管理有限公司证明杜跃清于2013年9月15日至2014年4月2日在该公司管理的重庆市渝中区大黄路28号小区工作，长期上夜班，未上过白班。保利重庆物业管理有限公司主张上述证据证明杜跃清于2013年9月至2014年3月期间在重庆联大物业管理有限公司上班，并且上班时间主要在夜间，其劳动能力并未受到损伤，杜跃清不应当享受《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条规定的医疗补助费。杜跃清质证表示对上述证据的真实性无异议，杜跃清每次请病假时都要求保利重庆物业管理有限公司安排工作，保利重庆物业管理有限公司没有安排，杜跃清生活困难，所以到重庆联大物业管理有限公司上夜班。
杜跃清出示2014年7月16日重庆市公共卫生医疗救治中心检查报告单一份，载明杜跃清诊断结果为双肺结核。杜跃清主张该证据证明杜跃清目前仍患肺结核。保利重庆物业管理有限公司质证表示对该证据真实性无异议，但与本案无关。
杜跃清出示2014年3月26日员工离职交接移交清单一份，主张该证据证明杜跃清于2014年3月26日在保利重庆物业管理有限公司办理了离职交接。保利重庆物业管理有限公司质证表示对该证据的真实性无异议。
经一审法院就杜跃清正常工作情况下工资标准进行询问，保利重庆物业管理有限公司与杜跃清一致认可杜跃清正常工作的工资标准为2500元／月。
经一审法院就双方解除劳动关系的时间进行询问，杜跃清认可因收到保利重庆物业管理有限公司邮寄的解除劳动关系通知书，双方劳动关系解除，但认为根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，保利重庆物业管理有限公司应提前三十日通知解除劳动关系，双方劳动关系的解除时间应为2014年3月26日。保利重庆物业管理有限公司对杜跃清主张的双方劳动关系解除时间为2014年3月26日予以认可。
保利重庆物业管理有限公司在一审中诉称，杜跃清于2011年4月到保利重庆物业管理有限公司上班，双方签订了书面劳动合同，保利重庆物业管理有限公司向杜跃清发放了员工手册，2012年4月23日，双方签订了劳动合同变更协议书，变更合同期限为2012年4月23日至2015年6月30日。杜跃清在工作期间感染结核病，经保利重庆物业管理有××假12个月，杜跃清在休病假12个月后未按员工手册要求到重庆三甲医院开具健康证明，之后保利重庆物业管理有限公司以杜跃清不能从事原工作为由合法解除双方劳动关系。2014年7月18日，杜跃清以保利重庆物业管理有限公司为被申请人申请劳动争议仲裁，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月5日作出仲裁裁决书，裁决保利重庆物业管理有限公司支付杜跃清解除劳动关系经济补偿金7500元、医疗救助费15000元，保利重庆物业管理有限公司认为保利重庆物业管理有限公司合法解除与杜跃清的劳动关系，不存在任何违法行为，不应当支付杜跃清医疗补助金。现保利重庆物业管理有限公司诉至法院，要求判决保利重庆物业管理有限公司无需支付杜跃清医疗补助金15000元。
杜跃清在一审中辩称，仲裁裁决符合法律规定，保利重庆物业管理有限公司应当按仲裁裁决金额支付杜跃清医疗补助金。
一审法院认为：保利重庆物业管理有限公司向杜跃清发出解除劳动关系通知书，以杜跃清医疗期已满，仍不能从事工作为由提出解除劳动关系，双方认可劳动关系解除时间为2014年3月26日，应予以确认。
根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条之规定：“劳动者患病或者非因工负伤，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费。患××和绝症的还应增加医疗补助费，患××的增加部分不低于医疗补助费的百分之五十，患绝症的增加部分不低于医疗补助费的百分之百”，该条所规定的医疗补助费是在劳动者患病或者非因工负伤，导致通过劳动获取报酬的能力下降或丧失的情况下，由用人单位支付的一种补助性费用，该条明确规定了需经劳动鉴定委员会对劳动者的劳动能力进行确认，本案中杜跃清未举证证明已经劳动鉴定委员会对其劳动能力受损进行确认，同时根据保利重庆物业管理有限公司举示、杜跃清认可真实性的民事诉状、民事传票、工作情况证明，证明杜跃清在2013年9月15日至2014年4月2日期间在重庆联大物业管理有限公司上夜班，故双方劳动关系解除时杜跃清的情况不符合《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条规定的应由用人单位支付医疗补助费的条件，保利重庆物业管理有限公司主张无需支付杜跃清医疗补助费15000元，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条之规定，遂判决：保利重庆物业管理有限公司无需支付杜跃清医疗补助费15000元。
一审宣判后，杜跃清不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判由被上诉人向上诉人支付医疗补助费15000元。理由是：1、上诉人与被上诉人劳动关系的解除时间为2014年2月26日，但一审判决却认定双方解除劳动关系的时间为2014年3月26日，属于事实认定错误；2、上诉人所患××，虽病情已稳定，但因治疗未完全终结，不具备经劳动鉴定委员会进行鉴定的条件，故上诉人获得医疗补助金不需要经过劳动鉴定委员会进行的鉴定；3、涉案仲裁裁决属终局裁决，一审法院应当驳回被上诉人的起诉，一审判决适用程序错误。
被上诉人保利重庆物业管理有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人之间的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人劳动关系解除的时间点应如何确认；2、被上诉人依法应否向向上诉人支付医疗补助费；3、涉案仲裁裁决是否属于终局裁决。就以上争议焦点，本院分别评述如下：
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”。本案中，上诉人在一审诉讼过程中主张其与被上诉人解除劳动关系的时间点为2014年3月26日，被上诉人对此予以认可，故一审判决对于上诉人与被上诉人解除劳动关系时间点的确认并无不妥。上诉人与被上诉人解除劳动关系时间点应以2014年3月26日予以确认。
二、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条规定：“劳动者患病或者非因工负伤，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费。患××和绝症的还应增加医疗补助费，患××的增加部分不低于医疗补助费的百分之五十，患绝症的增加部分不低于医疗补助费的百分之百”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人要求被上诉人支付医疗补助费，但其在本案一、二审诉讼过程中均未举示证据证明其经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事被上诉人另行安排的工作，故上诉人要求被上诉人支付医疗补助费的请求因无证据支撑，本院不予支持。上诉人关于其不需要经过劳动鉴定委员会确认即可获得医疗补助费的主张没有合法依据，本院不予采纳。
三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。本案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2014）第1071号《仲裁裁决书》裁决被上诉人支付上诉人经济补偿金7500元、医疗救助费15000元。其中关于支付经济补偿金的裁决项金额未超过重庆市最低工资标准十二个月金额，属于终局裁决事项，但关于医疗补助费的裁决项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决事项范围，属于非终局裁决事项，故涉案《仲裁裁决书》由于包含终局裁决事项和非终局裁决事项而属于非终局裁决。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜跃清负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年七月九日
书 记 员 曾 燕