安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六民二初字第00207号
原告：郭兵，男，1967年1月29日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：何志扬，霍山县南岳法律事务所法律工作者。
被告：张家荣，女，1961年11月21日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：安徽丰汇车业配件有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区，组织机构代码796424094。
法定代表人：张家荣，该公司董事长。
委托代理人：姜新华，安徽盛华达律师事务所律师。
原告郭兵诉被告张家荣、安徽丰汇车业配件有限公司（以下简称丰汇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2012年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何志扬，被告张家荣、丰汇公司共同委托代理人姜新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月25日，被告因生产周转金困难，从原告处借款3000000元，约定2个月期限，月利率为5﹪。借款到期后，被告仅给付300000元利息和700000元本金。余款2300000元至今未付。丰汇公司以坐落在霍山县经济开发区世林路北侧4000平方米办公楼作担保。请求法院判决被告立即给付2300000元，并自2012年7月30日起按月利率2﹪承担利息至付清之日止。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据为：证据一、借款担保合同，证明双方签订借款合同约定利息的事实；证据二、借条、承诺书，证明借款金额、承诺的事实；证据三、债权转让协议，证明转移债权的事实；证据四、水建公司往来账，证明转移债权的金额为3000000元；证据五、电子汇单，证明履行付款3000000元的事实；证据六，婚姻状况证明，证明张家荣和项昌金是夫妻关系；证据七，企业登记表，证明丰汇公司的企业状况。
被告辩称：原告没有出借3000000元，被告只借了2000000元，且后来还了1000000元，被告实际欠款1000000元，且欠条没有约定利息，原告所述事实和理由不成立。
被告为支持其答辩意见提供证据为：证据一、往来账，证明俞彬汇款为2790000元；证据二、11笔银行汇单，证明被告偿付的借款数额是2274900元。
经庭审质证，被告对原告的证据发表质证意见为：证据一、二、三是真实的；证据四无异议，汇总表是对的，原告汇给被告2790000元无异议；证据五电子汇单和本案无关，被告付的700000元是两回事。对其他证据真实性、合法性、关联性无异议。
原告对被告的证据发表质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议；双方的借款关系是3000000元，原告汇款是2790000元。对银行汇单的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该汇单不能证明欠郭兵的借款已归还。2012年1月5日的汇款单700000元是华俊与俞彬之间的交易款项，不是偿还杨士军的借款。其中800000元的汇款属于项昌金借案外人的钱。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告对证据一的真实性无异议，因借款合同约定的月利率违反了法律规定，对其部分合法性予以认定；被告对证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性无异议，予以认定；结合证据四和被告提供的证据一，证据五能够证明涉案借款是通过案外人俞彬支付的，对该证据的真实性、合法性关联性予以认定，对其证明目的，部分予以认定；被告对证据六、证据七无异议，对其真实性、合法性、关联性，予以认定。
对被告提供的证据认证如下：原告对证据一真实性、合法性、关联性无异议，予以认定；被告提供的证据二能够证明项昌金和杨士军双方资金往来的事实，不能证明支付的款项均与本案有关联，对证据二中2012年1月5日700000元（附言华俊借款）和1月9日4900元（附言华俊借款）的汇款单关联性和证明目的不予认定，对其他汇款单的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。
根据上述认定的证据材料结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：项昌金原系霍山县水利水电建筑安装工程有限责任公司（以下简称水建公司）法定代表人，系张家荣丈夫。俞彬是杨士军外甥。2011年6月22日，项昌金向杨士军借款，双方约定借款3000000元，月利率为7﹪。同一天，由俞彬转账2790000元到水建公司账户，由项昌金给杨士军出具3000000元借条。同年7月25日，水建公司转账付给杨士军利息210000元，8月23日，付给杨士军利息210000元，9月23日，付给杨士军利息210000元，10月25日，付给杨士军利息210000元，11月24日，付给杨士军利息210000元，2012年1月5日，付给杨士军利息100000元，4月11日，付给杨士军利息210000元，4月20日，付给杨士军利息210000元，累计金额为1570000元。2012年5月25日，杨士军（乙方）与郭兵（甲方）签订债权转让协议书约定：2011年6月份前后，乙方向甲方借款3500000元，已归还500000元，2011年6月22日转借给项昌金3000000元，由于项昌金无法归还，经甲乙双方协商并告知项昌金，现将此债权转让给郭兵，具体内容为：一、项昌金的借条经项昌金、张家荣、杨士军三人当面交给张家荣；二、项昌金的3000000元借款由张家荣承担，由甲方郭兵与张家荣之间重新订立借款合同；三、该笔借款无论回收状况如何，均有甲方承担责任。同一天，张家荣与郭兵签订了借款担保合同，并向郭兵出具了一张3000000元的借条。借款担保合同约定：一、乙方（张家荣）向甲方借款3000000元整，用于丰汇公司生产；二、借款期限暂定2个月，期内月利率5﹪，逾期承担罚息5﹪。丰汇公司和项昌金作为连带责任担保人在合同上签名、盖章。同年7月26日，张家荣向郭兵出具承诺书承诺于2012年7月30日一次性付清本金及利息。2012年7月18日，丰汇公司偿还郭兵1000000元（300000元利息、700000元本金）。至起诉前，被告已付利息为187万元，尚欠原告本金209万元，余款至今未付。2012年10月23日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案争议的焦点，主要在以下两方面：一、张家荣能否行使原债务人项昌金的抗辩权；二、原债务人项昌金还款数额。
一、关于张家荣能否行使原债务人项昌金的抗辩权问题。本案形式上是民间借贷纠纷，实质上是债权债务转让纠纷。原债务人项昌金和债权人杨士军自2011年6月22日产生借款合同关系后，杨士军实际出借金额为2790000元。2012年5月25日，郭兵受让债权，张家荣承担债务，双方虽签订了借款合同，但借款事实并未实际发生。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张），第八十五条规定债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。根据上述法律规定，现债务人张家荣有权主张原债务人项昌金对杨士军的抗辩，其辩称已支付的款项，应予确认。因郭兵受让了杨士军的债权，故张家荣可以向郭兵主张抗辩权。项昌金和杨士军原约定的借款利息，超过银行同类贷款利率的4倍，超过部分，违反法律规定，不予保护。
二、关于项昌金还款数额问题。项昌金借款后，陆续支付利息，其中9笔汇款计1570000元为利息，另2笔汇款单（金额704900元）上明确注明是华俊借款，说明该两笔汇款与本案无关联，不能证明是偿还本案的借款或利息。故应当认定项昌金已支付杨士军利息为1570000元。
综上所述，原债务人项昌金和债权人杨士军借款、还款事实清楚，郭兵和张家荣债权债务关系明确，张家荣应承担还本付息的民事责任，丰汇公司依约应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于〈人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条之规定，判决如下：
一、被告张家荣应于本判决生效后5日内偿还原告郭兵2090000元（2790000元－700000元）；
二、被告张家荣应于本判决生效后5日内支付郭兵利息〈自2011年6月22日起，以2790000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息，至2012年7月29日止，自2012年7月30日起，以2090000元为本金，按月利率2﹪计息，已付的1870000元（1570000元＋300000元）利息从应付的利息中扣除〉，本清息止；
三、安徽丰汇车业配件有限公司承担连带保证责任。安徽丰汇车业配件有限公司承担连带保证责任后，有权向张家荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，诉讼保全费5000元，合计31000元，由郭兵承担3000元，由张家荣承担28000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 关德全
审判员 朱晓青
审判员 文士祥
二〇一三年三月七日
书记员 蔡金贺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。