广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初6662号
原告：吴军。
委托诉讼代理人：郑敏芝，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊氢玲，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市同达电子有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村富民中路***号富民工业园一园**号。统一社会信用代码：91441900MA4ULUNA63。
法定代表人：张全，系该公司总经理。
被告：张春辉。
被告：东莞市恒春环保服务有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇龙见田村富强街*号。统一社会信用代码：91441900763838282P。
法定代表人：张春辉，系该公司总经理。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：王金龙，广东吉光律师事务所律师。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：郭清，广东吉光律师事务所律师。
原告吴军与被告东莞市同达电子有限公司（以下简称同达公司）、张春辉、东莞市恒春环保服务有限公司（以下简称恒春公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告吴军及其委托诉讼代理人何花，被告恒春公司的法定代表人即被告张春辉以及三被告的共同委托诉讼代理人王金龙、郭清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军向本院提出诉讼请求：1.同达公司、张春辉共同赔偿原告经济损失916,013.2元；2.确认编号TDZ2017018的《车间租赁协议书》解除；3.同达公司、张春辉向原告退回押金及租金共计74,800元；4.同达公司、张春辉向原告支付赔偿金56,100元；5.恒春公司对同达公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年9月15日，原告与张春辉签订《车间租赁协议书》，并按约支付了押金及1个月的租金共计74,800元。合同生效后，原告为生产经营需要，对车间进行装修并投入了生产设备。2017年11月24日，车间所在厂房发生火灾，消防部门认定起火原因为同达公司的第4栋厂房一楼四车间1号化学抛光池上面的电器线路故障，引燃了周围的可燃物所致。火灾导致原告承租车间的全部生产设备、装修设施及货物被烧毁，给原告造成巨大的经济损失。同时，火灾导致原告合同目的落空，合同无法继续履行，原告有权要求出租方退回合同押金及租金共计74,800元，并有权依据约定要求出租方支付押金等额的赔偿金56,100元。另，同达公司为一人有限责任公司，唯一股东为恒春公司，恒春公司也是一人有限责任公司，唯一股东为张春辉，依据公司法第六十三条等相关规定，恒春公司、张春辉依法应对同达公司的债务承担连带责任。诉讼中，原告向本院申请撤回了其第一项赔偿经济损失的诉讼请求。
被告同达公司辩称，同达公司与原告没有业务往来，双方之间没有租赁关系，原告将同达公司作为被告主张租赁合同责任，没有事实基础，请求法院驳回原告对同达公司的起诉。
被告张春辉辩称，该厂房是恒春公司从案外人处租赁的，只有恒春公司才有转租权。张春辉是恒春公司的法人，在与原告的租赁合同中，张春辉是以法人身份履行职务行为，由此产生的权利义务应由恒春公司承担。原告要求张春辉个人承担租赁合同的相关责任没有法律依据。
被告恒春公司辩称，第一，案涉厂房是恒春公司向案外人东莞市赫诚实业投资有限公司租赁来的，后分别以车间用途转租，恒春公司是案涉租赁合同的主体。第二，火灾发生原因是由于在第一层4车间的另一承租人叶某对自己承租的车间管理不善，2017年11月24日23时01分，由于其车间一号化学抛光池上面的电器故障，引燃了周围可燃物，导致整栋厂房起火，里面所有车间均被烧毁，厂房主体结构严重受损，目前无法正常使用。该结果并非由于恒春公司的任何违约行为造成，恒春公司严格履行合同义务，没有任何不当。第三，原告的租赁物无法实现以及已经造成的损害是由于承租人叶某管理不善引起火灾导致，是侵权责任纠纷，责任人是明确的，导致损害的原因是唯一的。原告在本案中以租赁合同纠纷为案由起诉恒春公司主张赔偿经济损失，属于主体错误。第四，对于原告要求解除双方签订的租赁协议书及退回押金的请求，恒春公司不持异议，但是必须明确不是恒春公司的原因造成的，不能因此归责于恒春公司。第五，原告要求退回租金，不符合法律规定，原告缴纳的租金是其实际使用厂房期间的合理费用。原告诉请的赔偿金56,100元，没有合法依据，造成原告不能实现租赁目的，是案外人原因所致，有直接的侵权责任人，并不是恒春公司合同义务履行存在瑕疵所致。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：对于双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。2017年9月15日，原告与出租人签订《车间租赁协议书》，约定原告承租位于东莞市大朗镇富民工业园富民中路688号26号的同达公司4号厂房第2层第7车间（下称案涉房屋），承租期自2017年9月15日至2020年9月14日，其中前两个月为免租期。因出租方违约导致合同终止时，出租方除退回押金外，尚应按押金数为标准赔偿原告损失。合同内文抬头载明出租人为张春辉，但封面冠以“东莞市同达电子有限公司车间租赁协议书”等文字。合同签订后，原告向被告支付押金56,100元及一个月租金18,700元，合共74,800元，被告亦依约将房屋交付原告使用。2017年11月24日，案涉房屋因火灾受损不能正常使用。案涉房屋系由恒春公司从案外人处承租后转租。恒春公司为张春辉投资，同达公司为恒春公司投资，均为一人有限责任公司。案涉房屋未办理建设工程规划许可证，亦未办理房屋产权证。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。虽然《车间租赁协议书》合同内文抬头载明的出租人为张春辉，但合同内容约定的租赁标的为同达公司厂房、封面载明同达公司合同、恒春公司为同达公司的投资人及张春辉为恒春公司法定代表人及投资人等事实，本院认定张春辉系代表同达公司与原告签订合同，本案租赁合同的出租人为同达公司。
案涉房屋无建设工程规划许可证，亦无足以证明有关部门同意其建设的房产权证，本案租赁合同应认定为无效。合同无效，双方应相互返还，不能返还则参照合同约定进行清理结算。原告请求被告返还押金，本院予以支持。合同约定前两个月为免租期，至火灾发生时，原告使用案涉房屋10天，相应的占有使用费为6,233.33元（18,700元÷30天×10天），相抵后，同达公司应退回租金12,466.67元给原告。因合同无效，无所谓合同解除及违约责任问题，原告要求解除合同及赔偿约定损失，缺乏法律依据，本院不予支持。
考虑恒春公司与同达公司的投资控制关系及恒春公司将其承租的财产交同达公司出租的事实，本院确认恒春公司与同达公司存在财产混同，恒春公司亦为案涉租赁合同的出租人。张春辉作为恒春公司的投资人，未能举证证明其财产与恒春公司财产相互独立，依法应当对恒春公司的债务承担连带清偿责任。结合上述事实，本院确认恒春公司应对案涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告东莞市同达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退回租金12,466.67元及押金56,100元给原告吴军；
二、被告张春辉、东莞市恒春环保服务有限公司对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,111元，已由原告吴军预交，由原告吴军负担6,645元，由被告东莞市同达电子有限公司、张春辉、东莞市恒春环保服务有限公司共同负担466元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一八年八月十五日
书记员 赖秀玲
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。