江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湾民一初字第154号
原告：周文团，男，汉族。
被告：杨祺，男，回族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
法定代表人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：熊树祥，江西华邦律师事务所律师。
原告周文团诉被告杨祺、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周文团、被告杨祺、被告人保财险的委托代理人熊树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文团诉称：2015年6月18日18时10分左右，被告杨祺驾驶无牌小型轿车沿湾里区幸洗公路由湾里向红星方向行驶至二仙庙路段时，遇原告周文团驾驶赣AD05**两轮摩托车在该路段由红星向湾里方向行驶，双方发生碰撞，造成原告周文团受伤，双方车辆受损的交通事故。经南昌市公安交通管理局湾里大队认定：在本次事故中，杨祺负全部责任，周文团不负责任。经鉴定：周文团的右上肢伤残等级为十级；左下肢伤残等级为十级；右下肢伤残等级为十级；后续治疗费13000元；误工期300日，营养期90日，护理期120日。被告杨祺垫付部分医疗费外，其余医疗费均为原告自己垫付。原告周文团系失地农民，在湾里打工、居住多年，应按城镇居民标准计算赔偿费用。被告人保财险系肇事车辆的保险人，理应承担事故的赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告支付原告医疗费92800.95元、后续治疗费13000元、误工费37986元、护理费5194.4元、营养费4500元、住院伙食补助费4500元、交通费600元、鉴定费3100元、伤残赔偿金50582.17元、精神抚慰金10000元、财物损失费2000元，合计234263.52元；2、由两被告承担本案的一切诉讼费用。
原告周文团为支持其主张，提交了如下证据材料：
1、道路交通事故认定书，用以证明事故发生经过及被告杨祺负事故全部责任，原告不负事故责任。
2、出院记录、费用清单、门诊病历、病重通知书、出院证、疾病诊断证明书、门诊费发票、住院费发票，用以证明原告伤情及花费医疗费情况。
3、司法鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明原告伤残情况及花费鉴定费情况。
4、驾驶证、行使证（复印件），用以证明被告杨祺具有驾驶资格，为涉案车辆车主。
5、保单（复印件），用以证明涉案车辆在被告人保财险处投保了交强险和商业三者险。
被告杨祺辩称：被告杨祺对事故认定无异议，事故发生后，被告杨祺垫付了原告医疗费总共32698.72元，要求在本案中一并处理。
被告杨祺为支持其抗辩，提交了如下证据材料：
1、驾驶证、行驶证，用以证明被告杨祺具有驾驶资格，为涉案车辆车主。
2、保单，用以证明涉案车辆在被告人保财险处投保了交强险和商业三者险。
3、医疗费发票和收条，用以证明被告杨祺垫付原告医疗费32698.72元。
被告人保财险辩称：非医保费用不属于保险责任，在医疗费中至少扣除15%。原告为农业家庭户口，未提供经常居住地在城镇和收入来源城镇的相关证据，故原告主张的残疾赔偿金应当按照农村标准予以计算。误工费按照农民人均纯收入10117元/年计算，误工期计算到定残前一天。护理费、营养费、住院伙食补助费仅限住院期间，护理费按照71元/天计算，营养费按照20元/天计算，住院伙食补助费按照50元/天计算。原告主张的财产损失费不能证明，应驳回该诉请。精神抚慰金最多5000元，交通费最多520元。诉讼费及鉴定费用均不属于保险赔付范围，被告人保财险不予承担。
被告人保财险未提交证据材料。
本院经审理查明：2015年6月18日18时10分许，被告杨祺驾驶赣A91H**号小型轿车（事故发生时该车已办理上牌手续但尚未挂牌）沿湾里区幸洗公路由湾里向红星方向行驶至二仙庙路段时，遇原告周文团驾驶赣AD05**两轮摩托车在该路段由红星向湾里方向行驶，双方发生碰撞，造成原告周文团受伤，双方车辆受损的交通事故。原告受伤后，在武警江西省总队医院住院治疗46天，花费住院费89186.4元、门诊费6198.72元，其中被告杨祺支付了32698.72元。2015年9月2日、9月28日，原告分别花费门诊费403.78元、300元。原告于2015年10月28日再次至武警江西省总队医院住院治疗6天，花费住院费2505元、门诊费405.77元。出院后花费门诊费203.88元。原告出院医嘱为：每月复查CR片，绝对卧床4个月，在医师的指导下逐步加强患肢功能锻炼，1年后根据复查结果决定何时取出内固定物。2015年7月10日，交警部门认定在本次事故中，杨祺负全部责任，周文团不负责任。
2015年11月19日，江西中晟司法鉴定中心受周文团委托，对周文团伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人周文团右上肢损伤，评定为伤残十级；左下肢损伤，评定为伤残十级；右下肢损伤，评定为伤残十级；评定后续治疗费13000元；自受伤之日起，误工期评定为300日，护理期评定为120日，营养期评定为90日。为此，原告花费鉴定费3100元。
另查明：涉案赣A91H**号小型轿车车主为被告杨祺，该车在被告人保财险投保了交强险和50万元不计免赔率商业三者险，保险期限为2015年5月17日零时至2016年5月16日二十四时。
原告周文团系农业家庭户口。
以上事实有：道路交通事故认定书、出院记录、费用清单、门诊病历、出院证、疾病诊断证明书、门诊费发票、住院费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保单、收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告杨祺在驾驶车辆过程中对路面车辆行人观察不周，与原告周文团相撞，导致交通事故发生。交警部门认定在该事故中，杨祺负全部责任，周文团不负责任，对此事故责任认定原、被告均无异议，本院予以确认。鉴于涉案小型轿车已向被告人保财险投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保公司应先在交强险责任限额范围内对原告周文团予以赔偿，不足部分按保险合同约定在商业三者险限额范围内对原告予以赔偿，仍有不足的由被告杨祺承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告周文团的赔偿费用分别计算如下：
1.医疗费：本院确认住院费91691.4元、门诊费7308.27元，共计98999.67元。后续治疗费按司法鉴定意见书确认为13000元。出院后门诊费因包含在后续治疗费中，故对出院后门诊费203.88元不予另行确认。
2.住院伙食补助费：为5200元（100元/天52天）。
3.营养费：为1040元（20元/天52天）。
4.误工费：原告为农业户口，因未提交工资收入证明，故参照上一年度农业行业城镇私营单位在岗职工平均工资标准计算，误工期限计算至定残前一日，误工费为10508.28元（24906元/年÷365天154天）。
5.护理费：因原告未提供护理人员收入状况证明，故参照上一年度居民服务、修理和其他服务行业城镇私营单位在岗职工平均工资标准计算，护理期为120日，护理费为8525.26元[25931元/年÷365天120天]。
6.残疾赔偿金：原告的残疾赔偿金以上一年度江西省农村居民人均可支配收入计算，为22459.74元（10117元/年20年11.1%）。
7.交通费：原告主张交通费600元，本院认为合理，予以确认。
8.精神损害抚慰金：鉴于本事故确实给原告周文团造成了一定的精神损害，故本院酌情考虑为5000元。
9.财物损失费：原告未提供相应证据证明其财物损失情况，故本院对其主张的2000元财物损失费不予支持。
上述损失合计165332.95元。因两被告就非医保用药费用分担未达成一致，本院酌定按10%比例扣除非医保用药共计9899.97元，该费用由被告杨祺承担。故被告人保财险应向原告支付赔偿金155432.98元，其中在交强险责任限额范围内的赔偿金为57093.28元，在商业三者险责任限额范围内的赔偿金为98339.7元。鉴定费3100元，由被告杨祺承担。因被告杨祺已支付原告周文团医疗费32698.72元，且被告杨祺承担非医保用药9899.97元、鉴定费3100元，故被告人保财险在本应赔偿给原告的费用中扣减19698.75元返还给被告杨祺，在商业三者险责任限额范围内支付原告周文团赔偿金78640.95元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告周文团人民币57093.28元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告周文团人民币78640.95元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内支付被告杨祺人民币19698.75元；
四、驳回原告周文团的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4813.95元，由原告周文团负担2024.95元，被告杨祺负担2789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 夏 琳
审 判 员 刘庐琴
人民陪审员 李 群
二〇一六年三月一日
书 记 员 喻 飞