吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第481号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司柳河县支行（以下简称柳河邮储银行）。
法定代表人：王鸿禹，行长。
委托代理人：伊亚东，男。
被告：孙长金，男。
被告：张传芝（被告孙长金之妻），女。
被告：孙宝权，男。
被告：荆德柱，男。
被告：邱凤莲（被告荆德柱之妻），女。
原告柳河邮储银行与被告孙长金、张传芝、孙宝权、荆德柱、邱凤莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊亚东出庭参加诉讼。被告孙长金、张传芝、孙宝权、荆德柱、邱凤莲经传票传唤、无正当理由而未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告孙长金、孙宝权、荆德柱于2013年5月17日以联保方式分别向原告贷款3万元，原被告约定：贷款期限均为12个月，年利率为15.30%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”。截止于2014年3月17日，被告孙长金、孙宝权分别偿还原告利息3564.07元，被告荆德柱偿还利息3601.38元。因借款时被告张传芝、邱凤莲分别以被告孙长金、荆德柱配偶名义在借款合同上签名，二人是贷款的共同债务人，因此，原告要求被告孙长金、张传芝偿还借款3万元及利息、罚息，要求被告孙宝权偿还借款3万元及利息、罚息，要求被告荆德柱偿还借款3万元及利息、罚息，并要求被告孙长金、孙宝权、荆德柱相互承担连带还款责任。
被告孙长金、张传芝、孙宝权、荆德柱、邱凤莲未答辩。
因被告孙长金、张传芝、孙宝权、荆德柱、邱凤莲未出庭参加诉讼，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，将本案的举证责任分配给原告。原告为完成其应承担的举证责任，当庭举出如下证据：
1、“中国邮政储蓄银行‘好借好还’小额贷款贷款申请表三份”，证实被告孙长金、孙宝权、荆德柱分别于2013年4月25日向原告柳河邮储银行申请贷款4万元；
2、“小额贷款联保协议书”，证实：原告柳河邮储银行与被告孙长金、孙宝权、荆德柱于2013年5月17日签订“小额贷款联保协议书”，协议约定：孙长金、孙宝权、荆德柱自愿组成联保小组，小组任一成员自愿为柳河邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，协议书还约定：保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。原告柳河邮储银行和被告孙长金、孙宝权、荆德柱均在协议书上盖章或签名。被告张传芝、邱凤莲分别以被告孙长金、荆德柱配偶的身份在协议书上签名；
3、“小额联保借款合同”三份，证明原告柳河邮储银行与被告孙长金、孙宝权、荆德柱于2013年5月17日分别签订“小额联保借款合同”，合同约定：孙长金、孙宝权、荆德柱分别向柳河邮储银行贷款3万元，年利率均为15.30%，借款期限均为12个月，即2013年5月至2014年5月，还款方式均为“阶段性等额本息还款法”，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告柳河邮储银行分别在三份借款合同上加盖公章，被告孙长金、孙宝权、荆德柱分别在各自所签借款合同上签名，被告张传芝、邱凤莲分别以孙长金、荆德柱配偶名义在孙长金、荆德柱各自与原告所签的借款合同上签名。
4、被告孙长金、孙宝权、荆德柱各自签名的贷款借据三份，证实原告于2013年5月17日分别向被告孙长金、孙宝权、荆德柱发放了贷款3万元。
被告孙长金、张传芝、孙宝权、荆德柱、邱凤莲未举证。
针对原告所举证据，本院分析认为，原告所举证据均为原始书证，证据间能相互说明、印证，已形成完整证据链，因此，原告所举证据对本案有证明力，予以确认。
根据原告当庭陈述和确认的证据，本院认定本案事实为：被告孙长金、孙宝权、荆德柱于2013年4月25日分别向原告柳河邮储银行申请贷款4万元。2013年5月17日，原告柳河邮储银行根据被告申请，与被告孙长金、孙宝权、荆德柱签订了“小额贷款联保协议书”协议约定：孙长金、孙宝权、荆德柱自愿组成联保小组，小组任一成员自愿为柳河邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。原告柳河邮储银行和被告孙长金、孙宝权、荆德柱均在协议书上盖章或签名。被告张传芝、邱凤莲分别以被告孙长金、荆德柱配偶的身份在协议书上签名。同日，原告柳河邮储银行分别与孙长金、孙宝权、荆德柱签订“小额联保借款合同”，合同约定：孙长金、孙宝权、荆德柱分别向柳河邮储银行贷款3万元，年利率均为15.30%，借款期限均为12个月，即2013年5月17日至2014年5月17日，还款方式均为“阶段性等额本息还款法”，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告柳河邮储银行分别在三份借款合同上加盖公章，被告孙长金、孙宝权、荆德柱分别在各自所签借款合同上签名，被告张传芝、邱凤莲分别以孙长金、荆德柱配偶名义在孙长金、荆德柱各自与原告所签的借款合同上签名。借款合同签订当日，原告柳河邮储银行依据合同约定分别向被告孙长金、孙宝权、荆德柱在原告处新开设账户内转入贷款3万元。合同签订后，截止到2014年3月17日，被告孙长金、孙宝权、荆德柱按合同约定按月偿还原告前10个月利息，三人偿还利息金额分别为3564.07元、3564.07元、3601.38元。后被告未再依据合同约定按月偿还等额本息。
本院认为：被告孙长金、孙宝权、荆德柱为完全民事行为能力人，其与原告签订的“小额贷款联保协议书”、“小额联保借款合同”内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，且是被告真实意思表示，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告依合同约定履行了向被告孙长金、孙宝权、荆德柱发放借款义务，被告未按合同约定偿还第11、12个月等额本金及利息即为违约，原告据此要求被告孙长金、孙宝权、荆德柱返还借款本金及利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，应予支持。
因被告张传芝、邱凤莲分别以被告孙长金、荆德柱配偶的名义在孙长金、荆德柱与原告签订的借款合同上签名，说明被告张传芝、邱凤莲同意其夫向原告借款，因此，被告孙长金涉案借款应是其与被告张传芝的夫妻共同债务；被告荆德柱涉案借款应是其与被告邱凤莲的夫妻共同债务。原告基于此要求被告张传芝、邱凤莲承担偿还责任的诉讼请求符合《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原被告约定被告孙长金、孙宝权、荆德柱相互提供连带责任保证，因此，原告要求被告孙长金、孙宝权、荆德柱承担连带保证责任的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。
综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙长金、张传芝于本判决生效后立即偿还原告柳河邮储银行借款本金3万元及利息、罚息（利息利率及罚息利率按双方合同约定，自2014年3月18日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告孙宝权于本判决生效后立即偿还原告柳河邮储银行借款本金3万元及利息、罚息（利息利率及罚息利率按双方合同约定，自2014年3月18日起计算至本判决生效之日止）；
三、被告荆德柱、邱凤莲于本判决生效后立即偿还原告柳河邮储银行借款本金3万元及利息、罚息（利息利率及罚息利率按双方合同约定，自2014年3月18日起计算至本判决生效之日止）；
四、被告孙长金、孙宝权、荆德柱对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费2050元，由被告孙长金、张传芝、孙宝权、荆德柱、邱凤莲承担，于本判决生效后立即执行。
上列应执行款项，履行期限届满后，权利人申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 戴洪源
审判员 李海洋
审判员 郑云鹏
二〇一四年六月十七日
书记员 李 烨