山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终1013号
上诉人（原审被告）忻州市瑞龙建筑工程有限公司（以下简称瑞龙公司），住址：忻州市五台山南路13号。
法定代表人张建伟，男，系该公司经理。
委托代理人张文秀，男，山西九原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘海忠，男，1965年9月23日生，汉族，农民，山西省五寨县人，现住五寨县。
委托代理人曹贵平，男，1974年10月24日生，汉族，山西省五寨县人。五寨县司法局法律服务所工作。
被上诉人（原审被告）忻州师范学院五寨分院（以下简称五寨师范），住址五寨县学府街*号。
法定代表人土卫东，男，系忻州师范学院五寨分院院长。
委托代理人徐福清，男，系单位职工。
上诉人瑞龙公司与被上诉人刘海忠、五寨师范因提供劳务者责任纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2015）五民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瑞龙公司的委托代理人张文秀、被上诉人刘海忠其及其委托代理人曹贵平、五寨师范的委托代理人徐福清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人瑞龙公司上诉请求：原审法院认定事实不清，证据不力，采用按工伤标准鉴定结论不适用本案，应参照道路交通事故标准鉴定，精神损害抚慰金的判决难让当事人心悦诚服。
刘海忠向一审法院起诉请求：二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、误工费、护理费、营养费、伤残补助费、二次手术费、精神抚慰金、被抚养人生活费和后续误工费、护理费、营养费合计231821元。
原审法院审理查明，2014年8月14日瑞龙公司通过招标与五寨师范签订建筑施工承包合同，为五寨师范改建运动场、体育看台及附属设施。2014年9月9日瑞龙公司拆除两段一端镶入墙内一端外露的无钢筋水泥板，以2000元的工资雇佣刘海忠、王茂盛拆除。当日，刘海忠在无任何防护措施的情况下拆除墙体上外露的水泥板，因该水泥板内无钢筋而刘海忠又站于水泥板上面用电锤向下面打击致水泥板整体下落，刘海忠亦随着下坠落地致右腿受伤。刘海忠受伤后，治疗于五寨县第一人民医院和山西医科大学第二医院，诊断为右胫腓骨下段骨折。刘海忠住院31天，花去医药费67831.27元，急救费6000元、交通费1885元，住宿杂支费2370元，刘海忠住院期间由一人陪侍。刘海忠之伤于2014年12月13日经山西省五寨县司法鉴定中心鉴定刘海忠右下肢损伤构成九级伤残，三期分别为休息期150——180日、营养期60日、护理期60—90日；后续医疗费9858——12958元。花去鉴定费3000元。刘海忠受伤前抚养一个未成年子女刘家乐，生于1999年5月9日，被扶养人母亲刘桃女生于1938年2月5日，刘桃女生育四个子女。瑞龙公司垫付刘海忠医药费59000元，急救费6000元，交通费1000元。
另查明，瑞龙公司对刘海忠提供的伤残鉴定不服，申请重新鉴定。本院依法委托忻州市中级人民法院证据技术中心重新鉴定，刘海忠之伤为工伤九级伤残。瑞龙公司支付鉴定费1500元。
证明上述事实的证据有当事人的陈述，刘海忠的医药费单据、交通费、住宿费证明、伤残鉴定意见书、鉴定费收据，被抚养人和被扶养人的身份证明及瑞龙公司通过招标与五寨师范签订的建筑施工承包合同在案佐证，并经庭审举证质证。
原审法院认为，2014年8月14日瑞龙公司承揽五寨师范改建运动场、体育看台及附属设施的建筑工程，瑞龙公司、五寨师范依法签订了施工承包合同。五寨师范作为发包人将工程承包给具有相应建筑资质的瑞龙公司对造成刘海忠的损伤没有过错，故五寨师范不应承担责任。2014年9月9日瑞龙公司拆除体育看台，以2000元的价格雇佣刘海忠、王茂盛拆除看台，刘海忠与瑞龙公司之间已形成劳务关系，瑞龙公司作为接受劳务方没有任何安全防护设施的情况下建筑施工，对造成刘海忠的损失有一定的责任，因此瑞龙公司对刘海忠的损失应承担一定的责任。刘海忠在劳动过程中，作为一个有过泥瓦工工作经历的成年人明知在无防护措施的情况下，站在内无钢筋的水泥板上用电锤向下打砸要使的水泥板粉碎下坠的后果仍不顾风险赶时间施工，有明显过错，对其损害后果的发生，应承担相应的责任。刘海忠之伤残鉴定和三期鉴定、后续治疗费鉴定意见瑞龙公司提出异议，但在重新鉴定后仍得出同样伤残等级的鉴定，故对此鉴定意见本院应予采信。刘海忠为农村居民，但是其提供购房协议，以及村委证明，证明其居住在城镇，其收入来源于城镇，其赔偿标准应按照城镇居民标准计算。刘海忠未提供陪侍人员从业证明，所以刘海忠陪侍费应按居民服务、修理和其他服务业标准每年30476元计算；误工费按农、林、牧、渔每年34230元计算。刘海忠住院伙食补助费按国家机关一般工作人员出差补助标准计算。刘海忠支出的交通费、营养费瑞龙公司、五寨师范无异议，本院应予考虑。刘海忠被抚养人生活费刘家乐的按照城镇居民人均消费性支出每年14637元，刘桃女的按照农村居民人均消费性支出每年6992元；后续医疗费虽然没有医院的证明，但鉴定机构出具意见本院应予参照该意见予以支持；误工费、护理费、营养费的期限也应参照鉴定意见予以考虑。关于精神损失费原告正值中年上有老人下有未成年的子女，其受伤后对自己的精神也有一定的伤害，所以根据实情予以考虑。因此刘海忠此次事故损害获得的赔偿项目如下：1、医药费73831.27元；2、残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入24069元/年×20年×20％=96276元；3、护理费按（30476元/年÷365天×75天=6262.19元；4、住院伙食补助费按国家机关一般工作出差补助20元×31天=620元；5、营养费按每天30元×60天=1800元；6、误工费34230元/年÷365天×165天=15473.8元；7、交通费1885元；8、住宿及杂支费1370元；9、精神抚慰金10000元；10、被抚养人和被扶养人生活费（14637元/年×3年×20%×1/2）+(6992元/年×5年×20%×1/4)=6139.1元；11、二次手术费11408元；12、鉴定费3000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第35条第2款、第98条、第106条第2款、第119条、《中华人民共和国侵权责任法》第35条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、第27条、第28条、第35条之规定，判决如下：
一、原告刘海忠损失合计228065.36元，由原告刘海忠承担91226.14元；由被告忻州市瑞龙建筑工程有限公司承担136839.22元，已支付66000元，剩余70839.22元，于判决书生效后十日内一次性支付原告。
二、驳回原告对被告忻州师范学院五寨分院的诉讼请求。
上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3756元，伤残鉴定费4500元，合计8250元，由原告告刘海忠承担1351元，由被告忻州市瑞龙建筑工程有限公司承担6545元。
二审中，当事人未提交新证据。
经审理，本院对原审查明事实予以确认。
院认为：瑞龙公司承揽五寨师范改建运动场、体育看台及附属设施的建筑工程中，以2000元的价格雇佣刘海忠拆除看台，刘海忠在无任何防护措施的情况下拆除墙体上外露的水泥板，因该水泥板内无钢筋而刘海忠又站于水泥板上面用电锤向下面打击致水泥板整体下落，刘海忠亦随着下坠落地致右腿受伤。双方当事人对此无异议。原审法院依法认定“刘海忠与瑞龙公司之间形成劳务关系。瑞龙公司作为接受劳务方没有任何安全防护设施的情况下建筑施工，对造成刘海忠的损失应承担一定的责任。刘海忠在劳动过程中，明知在无防护措施的情况下，站在内无钢筋的水泥板上用电锤向下打砸要使的水泥板粉碎下坠的后果仍不顾风险赶时间施工，有明显过错，对其损害后果的发生，应承担相应的责任”，参照上诉人不服原鉴定而申请启动重新鉴定程序作出的结论，判决瑞龙公司承担刘海忠受伤应承担的相应的责任比例及抚慰金等的判决是适当的。瑞龙公司主张鉴定不应采用工伤标准应参照道路交通事故标准鉴定其理由不足，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决内容适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1571元，由忻州市瑞龙建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 刘 勇
审判员 田青苗
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙 蕾