赣州市章贡区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）章行初字第43号
原告邓习镗，男，1948年6月9日生，农民，住所地：兴国县。
被告赣州市公安局章贡分局。
住所地赣州市章贡区阳明路**号。
法定代表人张小东，该局局长。
委托代理人田凌安、王必荣，该局干部，一般代理。
被告赣州市人民政府。
住所地赣州市章贡区长征大道市政中心。
法定代表人冷新生，该市市长。
委托代理人王建亮，赣州市政府法制办干部，一般代理。
原告邓习镗不服被告赣州市公安局章贡分局、赣州市人民政府行政处罚决定一案，于2015年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月15日受理后，于2015年11月10日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告刘兴海，被告赣州市公安局章贡分局委托代理人田凌安、王必荣，被告赣州市人民政府委托代理人王建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告赣州市公安局章贡分局于2015年7月3日对原告邓习镗作出章公（水南）决字（2015）0600号行政处罚决定书，认定事实为：2015年7月3日原告邓习镗在赣州市公安局门口与邓富兰、许何英、邓小兰、刘兴海等人一起拉横幅，喊口号，不听民警的劝阻，冲入市公安局一楼大厅门口及里面，严重扰乱市公安局正常的单位工作秩序。以上事实有邓富兰、刘兴海、邓小兰、许何英、邓习镗的供述材料（违法嫌疑人拒绝签字）；现场视屏监控和照片。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，现决定给予邓习镗行政拘留十五日的处罚。
被告赣州市人民政府于2015年9月21日作出赣市府复字（2015）60号《行政复议决定书》，维持被申请人赣州市公安局章贡分局2015年7月3日作出的章公（水南）决字（2015）0600号行政处罚决定书。
原告诉称：我们因为上访被拘留，在2015年7月2日开庭时法定代表人刘福海没到场，2015年5月1日法律明确规定法定代表人必须到场。2015年7月3日我们大家一起来到赣州市公安局找刘福海，来到市公安局民警对我们讲有领导接见你们，所以我们就在一楼大厅静等，等了一个小时他们就强行把我们押送到水南派出所，处罚我们十五天，说我们扰乱单位秩序。一、处罚决定书认定的事实不清。被告在处罚决定书中的事实部分中写道“2015年7月3日在赣州市公安局门口你与邓富兰、许何英、邓小兰、邓习镗等人一起拉横幅，喊口号，不听民警的劝阻，冲入市公安局一楼大厅及里面，严重扰乱市公安局正常的单位工作秩序”，这与事实不符，事实的真相是龙口镇大告建设非法占用我的土地，老红军子女建房补助金定人不合理、社会抚养费征收标准偏高，经县、市、省相关部门反映无效后，我进京上访，在北京没有扰乱公共秩序，回来后被兴国县公安局制造假证人证言，违法行政拘留我们，我们向赣州市公安局行政复议后，市公安局维持县公安局处罚决定，向县人民法院行政起诉后，县法院行政厅厅长赖怀鸿不肯复印本案相关资料，刘福海任三年兴国县公安局局长期间，共制造假证人证言违法行政拘留无辜进京访民七十余次，曾经我们几十次向前兴国县县长，现任兴国县委书记赖晓军反映没有任何结果，无奈之下大家自发决定2015年7月3日去赣州市公安局反映各自的问题并要求市公安局依法依规处理，然而我们一到市公安局，他们就主观认为我们人多是来闹事的，强行无理阻止我们去办事大厅反映情况，在我们进入市公安局一楼办事大厅后，我们严格遵守了那里的规定，并没有闹事，也没有扰乱市公安局正常的单位工作秩序，我们只是合理反映我们各自的问题。赣州市公安局章贡分局未全面考察事实的真相以及在没有真正的了解事情的来龙去脉的情况下，只看到了我们来反映问题并在市公安局一楼大厅等待工作人员接见，主观错误地认定我们严重扰乱市公安局正常的单位工作秩序，并且给予我们“顶格”重处——行政拘留15天。周圆生送了我和刘兴海的衣物到市拘留所，而市拘留所就是不给我们，打击报复上访人员，市拘留所存有严重行政不作为。二、处罚决定程序严重违法。1、《中华人民共和国治安处罚法》第九十四条第二款“违反治安管理行为人有权陈述和申辩，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核”，但是赣州市公安局章贡分局却未给予申请人陈述、申辩的权利也未对申请人提出的事实、理由和证据进行复核。2、《中华人民共和国治安处罚法》第九十七条“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属”。但是，我们家属却没有收到赣州市公安局章贡分局的处罚决定书，很显然赣州市公安局章贡分局的做法严重违反了程序法的规定。三、本次行政处罚不符合行政处罚的合理性原则，也没有体现任何处罚与教育相结合的原则。根据《治安处罚法》规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。在本案中，公安机关对申请人予以“顶格重处”根本没有与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当，更没有体现教育与处罚相结合的精神。另外，根据法律规定，行政处罚必须具有的合法性及合理性。原告具有固定的住所及工作单位，现实表现良好。值得重点指出的是，原告是由于自身权益受损，在当地无法得到维护的情况下，被迫来市公安局合理反映情况，原告没有对他人及社会造成任何危害，主观上也没有违法的故意或过失，完全符合情节特别轻微的情形。在本案中，赣州市公安局章贡分局对申请人在法律规定的范围内予以“顶格”重处，显然违反了《治安处罚法》第十九条“情节特别轻微的，公安机关应当减轻处罚或不予处罚”的法律规定。同时，根据《行政处罚法》第二十七条之规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，应当不予行政处罚。在本案中，上访是法律赋予每个公民的权利，当事人因为自身权益受损而向有关部门反映并要求解决，这是合理合法的。原告认为，赣州市公安局章贡分局对原告的行政处罚非但没有任何必要，反而严重打击了其热爱赣州市，相信赣州市公安局能依法依规处理他们问题的热情。赣州市人民政府的管理工作，更需要广大群众积极参与。公安机关应当在作出行政处罚考虑原告特定的行为及特定的场合，确保法律实施的合理性及社会效果。综上所述，原告认为该处罚决定书认定事实不清，且程序严重违法，为此原告诉至法院，要求：一、请求依法撤销章（水南）决字（2015）0597号行政处罚决定；二、请求判令承担国家赔偿；三、诉讼费由被告承担。
原告未向本院提供证据。
被告赣州市公安局章贡分局辩称：被告赣州市公安局章贡分局2015年7月3日作出的《赣州市公安局章贡分局行政处罚决定书》（章公（水南）决字（2015）第0600号）事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规准确，是正确有效的。一、案件来源：2015年7月3日上午9时40分许赣州市公安局章贡分局市政派出所接到报警称有人在赣州市公安局上访打横幅，接警后市政派出所派员前往市公安局处置。市政所民警赶赴现场后，对手持红底黑字横幅上访的邓富兰、刘兴海、邓习镗等人进行警告，邓富兰、刘兴海、邓习镗等人不听市公安局信访处民警劝阻，宣称要至赣州市市政中心上访，并于当日上午10时40分撤离市公安局信访处。当日下午15时，邓富兰、刘兴海、邓习镗等人持红底黑字横幅来到市政府东大门上访并大声喊叫引起群众围观，我局市政派出所民警对其宣讲法律同时依法拉起警戒带，15时24分市政府工作人员劝邓富兰、刘兴海、邓习镗等人到市信访局依法上访，但邓富兰、刘兴海、邓习镗等人又声称要返回市公安局上访。当天下午15时50分，邓富兰、刘兴海、邓习镗等人再次来到赣州市公安局门口聚集吵闹，且不听保安劝阻强行穿过市公安局正门车行闸门往一楼大厅走去，到达大厅后邓富兰、刘兴海、邓习镗等人又再次将横幅打出，造成市公安局进出车辆不能正常通行，我局民警劝其至信访处上访，但邓富兰、刘兴海、邓习镗等人不听劝解，仍静坐于赣州市公安局办公大楼一楼大厅，阻挠民警开展工作。17时，在屡次宣讲法律、劝说无果的情况下，我局民警依法将邓富兰、刘兴海、邓习镗等九名上访人员带离赣州市公安局。二、办理本案的程序方面：1、2015年7月3日下午，我局民警将邓富兰、刘兴海、邓习镗等九人带离赣州市公安局后，章贡分局水南派出所即对其扰乱单位秩序等情况受理案件并进行了调查。2、2015年7月3日晚上，我局民警依法对违法嫌疑人邓富兰、刘兴海、邓习镗等人及相关证人制作了询问笔录。3、同日被告赣州市公安局章贡分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条之规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据依法对邓富兰、刘兴海、邓习镗予以告知，邓富兰、刘兴海、邓习镗拒绝在询问笔录和告知笔录上签字。4、同日被告赣州市公安局章贡分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对原告作出行政拘留拾伍日的行政处罚。并将《赣州市公安局章贡分局公安行政处罚决定书》（章公（水南）决字（2015）第0596号）送达给原告，原告拒绝在公安行政处罚决定书和送达回执上签字。5、同日被告赣州市公安局章贡分局将原告送达赣州市拘留所执行行政拘留并将原告行政拘留的情况依法通知其家属。6、2015年7月21日，邓富兰、刘兴海、邓习镗等人向赣州市人民政府申请行政复议，同年9月21日赣州市人民政府决定维持我局作出的行政处罚决定。三、被告赣州市公安局章贡分局认定原告的违法事实及证据：经调查查明，邓富兰、刘兴海、邓习镗等人均系兴国人，因本人及家属由于各种原因被兴国县公安局行政（刑事）处罚，邓富兰、刘兴海、邓习镗等人对处理结果不服，向兴国县人民法院提起诉讼。2015年7月2日兴国县人民法院开庭审理此案。因原兴国县公安局局长刘福海（现已调任赣州市公安局政治部主任）未到庭应诉，于是相互邀约到赣州市公安局和赣州市人民政府进行非正常上访。邓富兰、刘兴海、邓习镗等人为达到个人无理诉求，采取打横幅、冲闯政府机关、静坐示威等方式，经多次劝说拒不离开，并且邓富兰、刘兴海、邓习镗等人因非正常上访自2014年以来先后被行政处罚，此次又采取非正常上访手段聚众扰乱单位正常工作秩序，给赣州市人民政府及赣州市公安局的单位秩序造成严重影响。我局依照《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条之规定，给予邓富兰、刘兴海、邓习镗行政拘留十五日处罚。以上事实有下列证据证明：1、对原告邓富兰、刘兴海、邓习镗等人的询问笔录；2、对同行上访人刘海香、刘志铙、张声棋、周园生的询问笔录；3、对久治物业公司员工许龙华、陈森的询问笔录；4、对市公安局信访处黄小师的询问笔录；5、市公安局信访处出具的事件经过；6、章贡公安分局市政中心派出所出具的处警经过；7、邓富兰、刘兴海、邓习镗等人的户籍证明及违法前科材料；8、赣州市公安局章贡分局出具的行政处罚决定书；9、赣州市人民政府的行政复议决定书。四、针对原告向赣州市章贡区人民法院提交的《行政起诉状》中列举的事项，根据以上陈述，被告赣州市公安局章贡分局认为：《赣州市公安局章贡分局行政处罚决定书》（章公（水南）决字（2015）第0600号）事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规准确，是正确有效的。原告请求法院判令国家赔偿，并要求赣州市公安局章贡分局承担本案诉讼费用无法律依据和事实依据，请求人民法院依法驳回。综上所述，赣州市公安局章贡分局于2015年7月3日作出的《赣州市公安局章贡分局行政处罚决定书》（章公（水南）决字（2015）第0600号）事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规准确，是正确有效的。
被告赣州市公安局章贡分局向本院提供如下证据：
证据1：受案登记表；
证据2：邓富兰、刘兴海、邓小兰、许何英、邓习镗的告知笔录；
证据3：邓富兰、刘兴海、邓小兰、许何英、邓习镗的行政处罚审批表；
证据4：邓富兰、刘兴海、邓小兰、许何英、邓习镗的处罚决定书；
证据5：邓富兰、刘兴海、邓小兰、许何英、邓习镗的执行回执；
证据6：邓富兰的送达回执；
证据7：邓富兰、刘兴海、邓小兰、许何英、邓习镗的权利义务告知书；
证据8：许何英的询问笔录；
证据9：邓富兰的询问笔录；
证据10：刘兴海的询问笔录；
证据11：邓小兰的询问笔录；
证据12：邓习镗的询问笔录；
证据13：刘海香的权利义务告知书；
证据14：刘海香的询问笔录；
证据15：刘志铙的权利义务告知书；
证据16：刘志铙的询问笔录；
证据17：张声棋的权利义务告知书；
证据18：张声棋的询问笔录；
证据19：周园生的权利义务告知书；
证据20：周园生的询问笔录；
证据21：陈森的权利义务告知书；
证据22：陈森的询问笔录；
证据23：许龙华的权利义务告知书；
证据24：许龙华的询问笔录；
证据25：黄小师的权利义务告知书；
证据26：黄小师的询问笔录；
证据27：现场照片；说明当时在场情况。
证据28：处警经过；
证据29：事情经过；
证据30：邓富兰、邓小兰、刘兴海、邓习镗、许何英的户籍资料；证明三原告和其他人的户籍问题。
证据31：兴国县公安局作出的刘兴海、邓习镗、邓富兰、许何英的行政处罚决定书；
证据32：许何英、邓富兰、邓小兰、刘兴海、邓习镗的诉求及处理情况表格；
证据33：许何英的承诺书及钟连发的申请书；
证据34：邓富兰、刘兴海、邓习镗的行政复议决定书；
原告邓习镗对被告赣州市公安局章贡分局提供的证据均有异议，认为全部都是假的。
被告赣州市人民政府对赣州市公安局章贡分局提供的证据均无异议。
本院认为被告赣州市公安局章贡分局提供的以上证据能够互相印证，符合证据的三性原则，可以证明其对原告执法过程和原告违法行为的事实，本院对被告赣州市公安局章贡分局以上证据予以确认。
被告赣州市人民政府辩称：一、赣州市公安局章贡分局2015年7月3日作出的章公（水南）决字（2015）0600号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，内容适当，符合法律规定。7月21日，申请人不服被申请人的行政处罚决定向本府申请行政复议。被告赣州市人民政府认为申请人与其他上访人共9人一天之内两次在市公安局门口及办公楼一楼大厅进行上访，其间两次手持横幅，在一楼大厅静坐长达2小时左右，其行为扰乱了单位秩序，情节严重，被申请人依法对其实施处罚并无不妥。二、被告赣州市人民政府维持赣州市公安局章贡分局2015年7月3日作出的章公（水南）决字（2015）0600号行政处罚决定程序合法。2015年7月21日，原告向被告赣州市人民政府申请行政复议，经审查符合立案条件，被告赣州市人民政府当日即立案受理。7月22日，被告赣州市人民政府以邮寄的方式依法向原告送达了《行政复议申请受理通知书》，同时向赣州市公安局章贡分局送达《行政复议通知书》。9月21日，被告赣州市人民政府在法定期限内作出赣市府复字（2015）60号行政复议决定并及时送达给相关当事人。综上所述，被告赣州市人民政府维持赣州市公安局章贡分局2015年7月3日作出的章公（水南）决字（2015）0600号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求赣州市章贡区人民法院予以维持。三、赣州市公安局未对原告作出具体行政行为，未侵害原告的合法权益，也未作为行政复议机关对原告提出的复议请求进行复议，不宜参与本案的诉讼。
被告赣州市人民政府于2015年11月24日向本院提供如下证据：1、赣市府复字（2015）60号行政复议申请决定书；2、赣市府复字（2015）60号行政复议申请决定书EMS快递单、送达回证。
原告对被告赣州市人民政府提供的证据1、2均有异议，认为复议决定书超过法定期限。
被告赣州市公安局章贡分局对被告赣州市人民政府提供的证据均无异议。
本院认为以上两组证据可以证明被告赣州市人民政府作为复议机关按照法定程序依法进行复议并作出了复议处理决定，并送达了相关法律文书给当事人，符合证据的三性原则，本院予以确认。
经审理查明：因为原告邓习镗等人非正常上访被兴国县公安局行政拘留，原告邓习镗等人不服，遂向兴国县人民法院起诉。2015年7月2日，因原告邓习镗与刘兴海、邓富兰等九人认为兴国县公安局原法定代表人刘福海（在开庭前已调任赣州市公安局任政治部主任）必须到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼有违反法律规定，故相约一起于2015年7月3日分别于上午、下午两次在赣州市公安局门口拉横幅，静坐，要求见刘福海讨要说法，因未见到刘福海，而冲入赣州市公安局一楼大厅门口、大厅里面纠缠、静坐，经民警反复劝阻无效。因原告邓习镗等人的行为严重扰乱了赣州市公安局正常的工作秩序。为此，被告赣州市公安局章贡分局于同日作出章公（水南）决字（2015）0600号行政处罚决定书，决定给予原告邓习镗行政拘留十五日的处罚，并于当日将原告邓习镗送往赣州市拘留所执行行政拘留。原告不服，于2015年7月21日向被告赣州市人民政府申请复议。被告赣州市人民政府于2015年9月21日作出维持赣州市公安局章贡分局作出的行政处罚决定。
本院认为：虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款明确规定被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。根据该条文规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉，同时也规定如被诉行政机关负责人不能出庭的，可以委托行政机关相应的工作人员出庭应诉。作为兴国县公安局原法定代表人刘福海在兴国县人民法院开庭时已调离该局，已不属于该局的法定代表人，无权代表该局出庭应诉。但是，原告邓习镗等九人仍坚持要求刘福海必须到庭参加诉讼的请求并不符合该项法律的规定。原告邓习镗等九人以刘福海没有到场为由而于次日分别两次到赣州市公安局以打横幅、冲入赣州市公安局静坐的方式要求见刘福海，向其讨要说法而进行上访的行为明显严重扰乱了赣州市公安局的单位工作秩序。据此，被告赣州市公安局章贡分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定给予原告邓习镗行政拘留十五日的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉请于法无据，诉请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邓习镗的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告邓习镗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海俊
审 判 员 黄云蔚
人民陪审员 邹兴文
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈晓玲