wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初183号
原告：张黛莹。
原告：深圳市龙岗区天磊商店。
经营者：张御场。
被告：北京海科融通支付服务股份有限公司。
法定代表人：刘雷。
被告：深圳市誉联信息科技有限公司。
法定代表人：彭志业。
本院在审理原告张黛莹、深圳市龙岗区天磊商店诉被告北京海科融通支付服务股份有限公司、深圳市誉联信息科技有限公司合同纠纷一案过程中，原告张黛莹、深圳市龙岗区天磊商店于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告张黛莹、深圳市龙岗区天磊商店撤回对被告北京海科融通支付服务股份有限公司、深圳市誉联信息科技有限公司的起诉。
本案受理费由原告张黛莹、深圳市龙岗区天磊商店负担。
（此页无正文）
审判员 肖 逸
二〇一八年一月十五日
本件与原本核对无异
书记员 张毓云
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初2057号
原告：李某某，男，1946年12月24日出生，汉族，退休工人，住址沈阳市辽中区。
原告：李某甲，男，1955年3月19日出生，汉族，个体工商户，住址沈阳市辽中区。
原告：李某乙，女，1952年10月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告：李某丙，女，1958年12月23日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告：李某丁，女，1963年3月3日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
原告：李某戊，女，1965年7月11日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。
原告：李某，女，1983年1月3日出生，农民，住址沈阳市铁西区。
上述七原告委托诉讼代理人：郭玉翠，辽宁众志城法律事务所法律工作者。
上述七原告委托诉讼代理人：张家华，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区，系七原告亲属。
被告：王某，女，1962年12月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：李辉，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
原告李某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某与被告王某继承纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员李铁权担任审判长并主审本案，与审判员费晓波、人民陪审员李小松依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某的委托诉讼代理人郭玉翠、张家华，被告王某及其委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割被继承人李某某某所遗留的房产一处（两座房屋），价值约5万元；2、诉讼费由被告王某承担。事实与理由：原告的母亲程某某、父亲李某某某相继去世后，留有房产一处，院内有两座房屋，位于沈阳市辽中区茨榆坨街道前边外村*组。其中一座是砖瓦房两间，另外一座是1992年从郭志海手买的两间转草房。现原、被告之间因上述两座房屋的继承问题发生纠纷，经多次协商未果，故诉至法院请求法院依法裁决。
被告王某辩称，本案诉争的两座房屋，其中的两间砖草房属于被告丈夫李甲某和被告的夫妻共同财产，不是原告诉争继承的财产范围。另外的两间砖草房是李某某某生前赠与李甲某的个人财产，因该房屋产权仍登记在徐某某个人名下，各原告应该在确认房屋产权和买卖关系依法成立的情况下，属于李某某某的财产，才能进行遗产分配，但该财产与李甲某也存在产权纠纷，因此该房屋不适合在本案中处理，应该待产权明晰后进行处理。因本案原告包括李甲某女儿李某，如因李某提起的继承与被告之间应该另行发生新的继承纠纷，也不应该在本案中处理。综上，本案所涉两所房屋均存在买卖、登记以及实际占有等纠纷，待产权明确后，各方当事人就与李某某某的财产继承和李甲某的财产继承获得对应的法律权利后，方能进行继承案件的分配。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李某某某（财）、程某某系夫妻关系。程某某于1979年11月6日去世，李某某某于2002年10月9日去世。二被继承人婚生7名子女，分别是长子李某某、次子李某甲、三子李甲某（已于2018年3月23日去世）、长女李某乙、次女李桂兰、三女李某丁、四女李某戊。三子李甲某与尹某某婚生一女李某，后于1983年离婚。李甲某后于2016年3月25日与本案被告王某在沈阳市辽中区民政局办理结婚登记。
现上述七原告诉至法院，以继承被继承人李某某某遗留两座房产为由诉至法院，要求依法分割。
上述事实，有原、被告的部分陈述、原告提供的沈阳市辽中区茨榆坨街道前边外村村民委员会证明等证据。以上证据，经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，七原告主张继承被继承人李某某某死亡时遗留的两座房屋，经查，其中上述七原告所称的房产，在原告方提供的该房屋所有权证（复印件，与被告王某持有的该房屋所有权证原件核对无异）上显示被加盖了“作废”章，现原告方又不能提供该房产属于被继承人李某某某的其他合法、有效权属证明；另上述七原告对其所称的房产也没有提供相关的权属证明，致上述七原告要求继承被继承人李某某某遗留的两座房产是否属于被继承人李某某某死亡时遗留的个人合法财产，事实不清、证据不足，原告方对此应承担举证不能的不利后果，故本院对上述七原告这一诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回李某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某要求分割被继承人李某某某所遗留两座房产的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告李某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某自行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 李小松
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘伊洋
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4431号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告：赵万发，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告赵万发借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 王信生
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初4431号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告：赵万发，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告赵万发借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王信生二〇一八年八月二十四日书记员  徐永哲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初3080号
原告：沈阳泰和电气安装工程有限公司。
法定代表人：张亮。
委托诉讼代理人：滕丹丹，系辽宁紫泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘学，系辽宁紫泰律师事务所律师。
被告：沈阳抗生素厂。
投资人：姜洋。
委托诉讼代理人：赵春涛。
原告沈阳泰和电气安装工程有限公司与被告沈阳抗生素厂测试合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张亮及其委托诉讼代理人滕丹丹，被告委托诉讼代理人赵春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告检测费用189,120元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2009年至2013年期间为被告提供电气设备试验检测、电缆故障查找等检测工作，费用分别为34,660元、80,320元、31,280元、27,200元及90,320元，共计263,780元。被告分别于2015年3月3日给付34,660元、于2015年8月28日给付40,000元，共计给付74,660元，尚有余款189,120元未给付。
被告辩称，对检测费用数额没有异议。原告起诉的检测费用总金额为189,120元，是自2009年至2013年连续累计的检测费用。原、被告之间每年签订合同，每个合同属于独立法律关系，每一年拖欠的检测费用应有不同的计算期限。从2013年双方签订的合同来看，原告的起诉已超过诉讼时效，合同约定的付款方式是原告出具发票后我方支付检测费用，2013年开票日期是2015年3月2日，超过了三年诉讼时效，原告丧失了胜诉权。请法院查明事实，维护被告合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2009年起开始建立业务往来，被告委托原告对电气设备进行预防性试验、故障检测、故障查找等工作。双方签订了《电气设备检测、故障查找协议书》一份，对2009年、2010年、2011年、2012年的工作时间及检测费做了约定，即2009年检测费为34,660元、2010年检测费为80,320元、2011年检测费为31,280元、2012年检测费为27,200元。同时约定2012年电缆故障查找后，被告一次性结算2009年、2010年、2011年、2012年全部费用。2013年4月10日，原、被告双方又签订《电气设备检测调试合同》一份，约定2013年的检测调试费用为90,320元，检测调试结束后原告出具调试服务类发票之后，被告一次付清调试费用。原告于2009年至2013年如约完成了试验、检测、调试等任务，共计发生检测费用263,780元，并开具了辽宁省地方税务统一发票。被告于2015年3月30日支付34,660元、于2015年8月28日支付40,000元。被告对欠付的检测费用无异议，但认为已过诉讼时效。原告提供短信催款记录及录音记录以证明向被告催要过欠款。
本院认为，原、被告之间的设备检测合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告欠原告检测费189,120元属实，应予给付。合同约定原告开具发票后，被告应付清检测费，原告最后一张发票的开具时间为2015年3月2日，原告主张自2016年1月1日开始计算利息，不违反合同约定，本院予以确认。关于被告主张已过诉讼时效的抗辩，因原告已举证证明向被告催要过货款，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付检测费189,120元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:
一、被告沈阳抗生素厂于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳泰和电气安装工程有限公司货款189,120元；
二、被告沈阳抗生素厂于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳泰和电气安装工程有限公司货款利息（利息以189,120元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,082元，减半收取2,041元，由被告沈阳抗生素厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 胡巧姝
二〇一八年七月二十七日
书记员 王晓婷
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5345号
原告：孙明武，现住长春市九台区。
被告：关井军，现住长春市九台区。
原告孙明武与被告关井军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告孙明武到庭参加诉讼，被告关井军经公告送达开庭传票期满未到庭。本案现已审理终结。
孙明武向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款65000元及利息（从借款之日起按月利5分计算至给付时止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月10日、9月26日、2014年12月16日分别从原告处借款合计65000元，约定月利五分，并给原告出具借据，此款经原告多次催要，被告至今没有给付，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。
关井军未到庭，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月10日关井军为孙明武出具了借据一枚，借款1.3万元，年息约定为60%，于2016年7月10日一次付清。2014年12月16日关井军为孙明武出具了借据一枚，借款4万元，利息约定为月利5分，于2016年12月16日一次付清。另有借据一枚出具时间未注明，借据上记载，关井军从孙明武处借款1.2万元，年息约定为60%，于2016年9月26日一次付清，孙明武称上款借于2013年9月26日。以上借款关井军偿还过利息9000元，余款未付。
本院认为，孙明武提供借据三枚，用以证明借款关系存在，关井军未能提供与之相悖的证据，对原、被告间的借贷关系本院予以确认，双方约定年利率60%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，保护利息为年息24%。借据上未体现借款时间的应自约定的还款期限起算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告关井军于本判决生效之日给付原告欠款本金6.5万元及利息（其中借款本金1.3万元，自2013年7月10日起算；借款4万元，自2014年12月16日起算；借款本金1.2万元，自2016年9月26日起算，至给付之日止，按年利率24%计算。其中关井军已给付利息9000元，在以上利息中予以扣除）。
案件受理费1425元，由被告关井军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
人民陪审员 赵清波
审 判 员 姜丽凤
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 孙 影
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4409号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告：陶桂生，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告陶桂生借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 王信生
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初4409号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告：陶桂生，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告陶桂生借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王信生二〇一八年八月二十四日书记员  徐永哲
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初314号
原告：吉秀梅，女，1962年7月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。
委托诉讼代理人：耿兆楠，海南三和元律师事务所律师。
被告：海南省国营南田农场，住所地三亚市海棠湾镇。
法定代表人：刘兴旺，该场场长。
委托诉讼代理人：牛斌，海南威盾律师事务所律师。
原告吉秀梅诉被告海南省国营南田农场（以下简称：南田农场）养老保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉秀梅及其委托诉讼代理人耿兆楠，被告南田农场的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿养老金损失10万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自1981年4月1日一直在南田农场工作，属于该场黎光分场长枕队农业队职工，2012年7月13日退休。退休后，原告发现自己领取的退休金比与自己同批入职、同年退休的同事相差近1000多元，于是原告每年都向南田农场反应要求解决该问题，经了解，在2006年，由于被告的工作人员疏忽，误将黎光分场黎华队的1953年出生的吉秀梅退休信息误标到原告的信息里，致使原告自2006年1月1日至2008年12月31日止所缴纳的社保费4499元未正常申报，造成原告较大的经济损失。原告针对此事，于2017年1月18日向贵院起诉要求被告赔偿损失。在开庭前，经三亚市社会保险事业局测算原告养老保险待遇，原告退休时领取的养老金应为605.79元，实领527.09元，按25年的赔偿，被告应赔偿原告23610元。被告愿意赔偿此款，因此，原告申请撤诉。但在原告要求被告支付赔偿款时，被告要求原告签订此后与其再无养老金纠纷的协议，因上述计算数据是基于原告视同缴费期限为21个月，而原告自1981年4月1日至2012年7月31日一直在被告处工作，视同缴费期限应当是自1981年4月1日至1993年12月31日，共为153个月。因而，原告只同意先领取23610元的赔偿款，后续赔偿费用如果是因为被告的过错导致，则不再要求被告赔偿。针对领取养老金审批表中视同缴费期限应当为153个月，却仅认定为21个月错误，原告多次找社保局了解原由，社保局工作人员称系员工档案中自1982年12月25日以后没有工作材料，而无法认定该段时间为视同缴费期限。档案中没有上述相关材料是被告南田农场没有提交或没有保存好原告在该期间的工作材料而造成原告视同缴费期限减少，从而导致原告领取养老金的减少。原告要求被告协调三亚市社保局处理此事，但被告声称不是其过错，要求原告向三亚社保局主张赔偿事宜。原告认为，被告作为原告的用人单位，应当真实、完整地保存和记录职工工作的档案，在其保管原告的工作档案中缺失可以认定视同缴费期限的关键材料，行为失职，从而导致原告领取养老金减少的较大损失。现根据《中华人民共和国档案法》第二十四第一款之规定向法院提起诉讼，请求公正判决。
原告于2018年1月29日向本院提交变更诉讼请求申请书，将其第一项诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿养老金损失168654元。
被告南田农场辩称，养老保险待遇纠纷属于劳动争议的范畴，应该通过劳动仲裁才能到法院起诉，答辩人认为法院应当驳回原告的起诉，法院遗漏重要当事人，应该追加社会保险行政部门为共同被告，关于社保局对事实作出的认定，答辩人认为原告只有入职证明和转正证明，只有最初始的材料是正常的，因为那时候的材料就这些，社保局就因为这样否定了未交社保是没有事实和法律依据的。
本院经审理认定事实如下：原告吉秀梅于1981年4月1日到南田农场黎光分场长枕队工作，2012年7月13日办理退休。因被告南田农场未向三亚市社会保险事业局提交原告1982年12月以后的工作材料，致使该局无法将1983年1月至1993年12月1日认定为视同缴费年限。另，原告向被告南田农场缴纳了2006年至2008年社保费4499元后，因南田农场工作人员工作失误，误将1953年出生的吉秀梅退休信息标注为1962年出生的吉秀梅，致使原告2006年至2008年期间未能正常申报。原告于2012年8月开始领取养老金标准为527.09元/月。
另查，经三亚市社会保险事业局测算如1983年1月至1993年12月1日期间被认定为视同缴费年限、2006年至2008年期间正常申报的情况下，原告吉秀梅退休时应领养老金为1089.27元/月。原告于2017年1月17日向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三亚市劳动人事争议仲裁委员会于当日以吉秀梅年龄已经超过法定退休年龄不符合劳动仲裁受理条件为由，作出三劳人仲不字[2017]第9号不予受理案件通知书，决定不予受理。
本院认为，1981年4月1日至2012年7月13日期间，原告吉秀梅在被告南田农场处工作，双方形成劳动关系。南田农场应当为原告缴纳该期间的社会保险费，现因被告南田农场未向三亚市社会保险事业局提交原告1982年12月以后的工作材料，并因工作失误误将1953年出生的吉秀梅退休信息标注为1962年出生的吉秀梅，致使原告1983年1月至1993年12月1日期不予认定为视同缴费，2006年至2008年期间未能正常申报。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，被告南田农场应对原告的损失承担赔偿责任。对于具体赔偿金额根据《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十五条第二款：“因用人单位违反基本养老保险缴费规定，导致从业人员达到法定退休年龄后未能享受应当享受的基本养老保险待遇，从业人员可以要求用人单位一次性承担相应的经济责任，一次性补偿计算至75周岁。用人单位拒不承担责任的，从业人员可以依法申请劳动争议仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”的规定，并结合三亚市社会保险事业局的测算数据，本院认定原告的损失共计168654元[（1089.27元/月-527.09元/月）×12个月×25年]。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：
被告海南省国营南田农场应于本案判决生效之日起十日内向原告吉秀梅赔偿养老金损失168654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1836元，由被告海南省国营南田农场负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 陈孟灿
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈俊瑾
附相关法律条文：
最高人民法院
关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初2500号
原告阜新康大房屋开发有限公司。
法定代表人耿万富，职务总经理。
住址阜蒙县。
委托代理人韩福阳，系该公司员工。
被告张志学，男，1959年5月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告阜新康大房屋开发有限公司诉被告张志学不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月10日原、被告签订购楼协议，合同第二条约定：“工期：甲方承诺在政府将35#地在今年末全部动迁完毕的前提下，甲方将在明年年末完成施工建设，达到入住条件，环境及附属设施待下一年逐步完成。即使政府动迁出现问题，甲方在上述时间内达不到入住条件，甲方承担延期时间段乙方所交定金同期银行一年期存款利息的两倍。”合同第四条约定：“售价：乙方所需住宅按均价2180元/平方米计算，在2012年8月31日前，乙方将拾万元定金交给甲方，甲方给乙方开收款收据，逾期未交者视为弃房。交款同时登记所需房屋建筑面积90以下左右平方米（将来以政府职能部门计算面积为准）。余款在甲方通知乙方办理相关手续时一次性交齐，乙方交付房款后，甲方不得以任何名义再提高房价和价外加价，其楼号、楼层按交款顺序进行抓阄确定”。合同签订后，被告依约向原告交付定金10万元，非因原告方原因：原告未能按照协议条款二在2013年末达到入住条件。2014年10月17日，被告提出退款，原告同意。共计向被告退款定金10万元，利息14410元，合计114410元。在计算退款利息时原告工作人员因理解错误，多向被告支付2012年8月2日至2013年12月31日利息9148.27元。原告发现后，向被告要求返还多支付的利息，被告不予返还。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、被告退还原告不当得利款人民币9148.27元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年8月10日原、被告签订购楼协议，合同第二条约定：“工期：甲方承诺在政府将35#地在今年末全部动迁完毕的前提下，甲方将在明年年末完成施工建设，达到入住条件，环境及附属设施待下一年逐步完成。即使政府动迁出现问题，甲方在上述时间内达不到入住条件，甲方承担延期时间段乙方所交定金同期银行一年期存款利息的两倍。”合同第四条约定：“售价：乙方所需住宅按均价2180元/平方米计算，在2012年8月31日前，乙方将拾万元定金交给甲方，甲方给乙方开收款收据，逾期未交者视为弃房。交款同时登记所需房屋建筑面积90以下左右平方米（将来以政府职能部门计算面积为准）。余款在甲方通知乙方办理相关手续时一次性交齐，乙方交付房款后，甲方不得以任何名义再提高房价和价外加价，其楼号、楼层按交款顺序进行抓阄确定”。合同签订后，被告依约向原告交付定金10万元，非因原告方原因：原告未能按照协议条款二在2013年末达到入住条件。2014年10月17日，被告提出退款，原告同意。共计向被告退款定金10万元，利息14410元，合计114410元。
另查明，2012年至2013年同期银行一年期存款利率为3.3%。原告多向被告支付2012年8月2日至2013年12月31日利息9148.27元。
上述事实，有原告的陈述笔录、原告提供的购楼协议一份、用款申请单一份、定金收据一份附卷为凭，足资认定。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益，而使他人利益受损失的事实。原告与被告在购房协议第二条中约定，若原告未能在2013年12月31日前达到入住条件，致使被告不能按时购房的，原告将承担延期时间段被告所交定金同期银行一年期存款利息的两倍。即原、被告约定的最后达到入住条件的时间是2014年1月1日，不是2012年8月2日。故原告主张其多向被告支付2012年8月2日至2013年12月31日利息9148.27元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志学于本判决发生法律效力之日起十日内一次性退还原告不当得利款人民币9148.27元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，合计850元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
审 判 员 刘大伟
人民陪审员 王桂红
二〇一八年三月五日
书 记 员 肖建行
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0192民初691号
原告佟思宇，男，1992年3月9日生，住吉林省长岭县。
被告黄炎，男，1983年1月18日生，住辽宁省铁岭市昌图县。
被告台安县鹏达运输服务有限公司，住所辽宁省台安县台安镇。
法定代表人盛永强，经理。
被告永安财产保险股份有限公司，住所沈阳市沈河区。
法定代表人陶光强，经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院审理原告佟思宇诉被告黄炎、台安县鹏达运输服务有限公司、杨树新、永安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告佟思宇于2018年8月15日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佟思宇撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告王帅承担。
审判员 沈 楠
二〇一八年八月十五日
书记员 徐庆伟
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初4439号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲明义，系该行行长。
原告委托诉讼代理人：翁文成，男，系该行职员。
被告：冷兴国，男，1982年12月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市景源明郡小区。
被告：姚明月，女，1983年6月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市景源明郡小区。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告冷兴国、冷明月金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。
审判员 都本利
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 强
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初4439号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。负责人：曲明义，系该行行长。原告委托诉讼代理人：翁文成，男，系该行职员。被告：冷兴国，男，1982年12月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市景源明郡小区。被告：姚明月，女，1983年6月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市景源明郡小区。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告冷兴国、冷明月金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。审判员  都本利二〇一八年七月十七日书记员  刘 强
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1810号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用合作联社理事长。
委托代理人张强，男，满族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。
被告沈恩焕，男，1958年6月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告杨明时，男，1960年5月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告沈恩焕、杨明时金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人张强、被告沈恩焕到庭参加诉讼，被告杨明时经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告沈恩焕于2013年4月27日与辽中县农村信用合作联社冷子堡信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款3万元，月利率9.6‰，约期2014年4月20日归还。该项贷款由被告杨明时作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人欠原告信用社贷款本金3万元及未结利息，已经严重侵害了原告的合法权益，现原告请求法院依法判决被告沈恩焕偿还贷款本金3万元及未结利息（利息算至实际还款之日止），并承担本案的诉讼费用。与此同时，判令被告杨明时对偿还上述贷款本息负连带偿还责任。
被告沈恩焕辩称，原告所述属实。我同意还款，但现在没能力偿还，要求缓期给付。
被告杨明时未提供答辩。
经审理查明，沈恩焕于2013年4月27日与冷子堡信用社签订保证担保借款合同一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款3万元，月利率9.6‰，约期2014年4月20日归还。该项贷款由被告杨明时作为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后原告多次催要，至今未付，现原告要求被告沈恩焕偿还所欠原告逾期贷款3万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告杨明时承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨明时经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告杨明时在保证人栏签字盖章，且合同中明确约定保证期间及保证方式，故对此债务应承担连带偿还责任。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告沈恩焕于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息计算方法：自2013年4月27日至2014年4月20日止，以本金3万元按月利率9.6‰计算，自2014年4月21日至实际给付之日止，以本金3万元按月利率9.6‰基础上加收30%计算，履行时扣除已付利息100.06元）；
二、被告杨明时对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取276元，由被告沈恩焕、杨明时承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈琳
二〇一八年七月十七日
书记员 许贺
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初2693号
原告某某物业管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道。
法定代表人廖某某。
委托代理人钟某某，女，汉族，1987年2月4日出生，户籍地址：湖南省汝城县，系该公司员工。
被告潘某某，女，汉族，1983年8月18日出生，户籍地址：浙江省苍南县，
原告某某物业管理（深圳）有限公司诉被告潘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告某某物业管理（深圳）有限公司于2018年3月19日向本院提交撤诉申请书，以双方当事人已达成和解协议为由，申请撤回对被告潘某某的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 马小梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨小熳
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0523民初1694号
原告：王桂香，女，1981年8月10日出生，户籍地安徽省和县。
被告：杨兆虎，男，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市郑蒲港新区。
原告王桂香与被告杨兆虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂香到庭参加诉讼，被告杨兆虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂香向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款31,500元并自2017年4月10日按月利率1%承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨兆虎从事装璜生意，向原告王桂香赊购瓷砖。2017年4月10，杨兆虎向原告出具一张借条，注明“今�到王桂香款31,500元，月息1分”。后原告多次催要未果，遂诉至本院，要求被告立即归还并支付逾期利息。
被告杨兆虎未作答辩。
原告王桂香围绕其诉讼请求举证如下：
证据一：身份证复印件，证明：原告诉讼主体适格；
证据二：借条一张，证明：被告欠款31,500元并按月利率1%承担利息的事实。
被告杨兆虎未作质证，亦未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的两份证据内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨兆虎从事装璜生意，向原告王桂香赊购瓷砖。2017年4月10，杨兆虎向原告出具一张借条，注明“今借到王桂香款31,500元，月息1分”。后原告多次催要未果，遂诉至本院，要求被告立即归还并支付逾期利息。
本院认为，依法形成的买卖合同关系受法律保护。被告杨兆虎赊购原告王桂香瓷砖，后出具了“借条”，并约定的利息，依法对原告负有还款的义务，故原告诉请要求被告立即给付欠款并承担利息的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨兆虎于本判决生效之日起十日内给付原告王桂香货款31,500元及利息（利息按月利率1%，自2017年4月11日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告杨兆虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 殷宝林
二〇一八年六月十一日
书记员 张 勇
附：本判决援引的相关法律条文
本判决援引的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初4962号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲明义，系该行行长。
原告委托诉讼代理人：翁文成，男，系该行职员。
被告：李桂凤，女，1945年6月生，现住庄河市光明山镇。
被告：刘同义，男，1943年9月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市光明山镇小营村。
被告：刘同香，女，1959年4月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市光明山镇小营村。
被告：徐冰，女，1971年11月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市新华街道徐岭村。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告李桂凤、刘同义、刘同香、徐冰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。
审判员 都本利
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 强
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初4962号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。负责人：曲明义，系该行行长。原告委托诉讼代理人：翁文成，男，系该行职员。被告：李桂凤，女，1945年6月生，现住庄河市光明山镇。被告：刘同义，男，1943年9月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市光明山镇小营村。被告：刘同香，女，1959年4月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市光明山镇小营村。被告：徐冰，女，1971年11月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市新华街道徐岭村。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告李桂凤、刘同义、刘同香、徐冰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。审判员  都本利二〇一八年七月二十七日书记员  刘 强
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初4620号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲明义，系该行行长。
原告委托诉讼代理人：廖世利，男，系该行职员。
被告：刘震，男，1980年6月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市长岭镇富贵村。
被告：王晓妮，女，1980年11月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市长岭镇富贵村。
被告：宫兴武，男，1980年1月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市长岭镇广大村。
被告：韩传革，男，1971年10月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市长岭镇双盛村.
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告刘震、王晓妮、宫兴武、韩传革金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。
审判员 都本利
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 强
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初4620号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。负责人：曲明义，系该行行长。原告委托诉讼代理人：廖世利，男，系该行职员。被告：刘震，男，1980年6月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市长岭镇富贵村。被告：王晓妮，女，1980年11月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市长岭镇富贵村。被告：宫兴武，男，1980年1月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市长岭镇广大村。被告：韩传革，男，1971年10月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市长岭镇双盛村.原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告刘震、王晓妮、宫兴武、韩传革金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。审判员  都本利二〇一八年七月十七日书记员  刘 强
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初5014号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲明义，系该行行长。
原告委托诉讼代理人：翁文成，男，系该行职员.
被告：丛德福，男，1982年12月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市滨河路。
被告：孙军华，女，1980年4月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市滨河路。
被告：孙德平，男，1973年8月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市未来家园小区。
被告：高秀梅，女，1974年1月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市未来家园小区**号。
被告：高文勇，男，1979年12月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市长岭镇长岭村。
被告：李萍，女，1980年7月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市长岭镇长岭村。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告丛德福、孙军华、孙德平、高秀梅、高文勇、李萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。
审判员 都本利
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 强
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初5014号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。负责人：曲明义，系该行行长。原告委托诉讼代理人：翁文成，男，系该行职员.被告：丛德福，男，1982年12月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市滨河路。被告：孙军华，女，1980年4月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市滨河路。被告：孙德平，男，1973年8月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市未来家园小区。被告：高秀梅，女，1974年1月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市未来家园小区**号。被告：高文勇，男，1979年12月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市长岭镇长岭村。被告：李萍，女，1980年7月生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市长岭镇长岭村。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告丛德福、孙军华、孙德平、高秀梅、高文勇、李萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。审判员  都本利二〇一八年七月二十七日书记员  刘 强
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0271民初2796号
原告：三亚睿鑫婚庆有限公司，住所地三亚河西区河西路128号佳源公寓2202房。
法定代表人：董娇娇，该公司总经理。
被告：刘星宇，男，1997年11月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住贵州省余庆县。
原告三亚睿鑫婚庆有限公司诉被告刘星宇技术培训合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告三亚睿鑫婚庆有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三亚睿鑫婚庆有限公司自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三亚睿鑫婚庆有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告三亚睿鑫婚庆有限公司负担。
审判员 陈孟灿
二〇一八年四月十三日
书记员 陈俊瑾
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初9212号
原告刘勇军。
委托代理人周飞鹏，广东致善律师事务所律师。
被告何展平。
原告刘勇军诉被告何展平买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘勇军及其委托代理人周飞鹏到庭参加诉讼，被告何展平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘勇军诉称，2017年12月25日，被告向原告出具一张欠条，确认在2017年3月至4月向原告购买价值145557元（人民币，下同）的铁管。经双方友好协商，被告同意从2017年12月25日起每月25日支付5000元给原告。如果被告拖欠还款超过10天，则原告有权选择向合同签订地深圳市龙岗区人民法院起诉，要求被告即时还清所剩未还欠款，且从拖欠之日起，每月按未还欠款总额的2%支付违约金给原告。至今，虽经原告多次催收，被告一致拖延支付。综上，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠货款145557元及违约金（违约金按照月利率2%的标准自2017年12月26日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何展平未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，2017年3月20日，原告以单价5200元/吨的标准向被告发送六批不同规格的铁管共19010Kg，经核算，该六批铁管的货款为98852元，双方在《送货单》上记载货物的名称、规格、单位、数量、单价及金额，并在“送货单位及经手人”、“收货单位及经手人”处分别签名确认。2017年4月15日，原告以单价5700元/吨的标准向被告发送两批不同规格的铁管共8195Kg，经核算，该两批铁管的货款为46711元，双方在《送货单》上记载货物的名称、规格、单位、数量、单价及金额，并在“送货单位及经手人”、“收货单位及经手人”处分别签名确认。以上两张《送货单》涉及货款共计145563元（计算方式：98852元+46711元）。
2017年12月25日，被告向原告出具《欠条》，该《欠条》载明，被告在2017年3月至4月期间向原告购买铁管一批，共价值145557元，截止至2017年12月25日分文未付。经双方协商，确认被告自即日起每月25日向原告支付欠款5000元，共分29期还清。如有拖欠，则自拖欠之日起每月按未还款总额2%的标准支付违约金；如拖欠超过十日，则原告可向本院起诉要求被告即时还清全部剩余欠款。
本院认为，原、被告双方当事人虽然没有签订书面的买卖合同，但是出卖人即原告提交的《送货单》及《欠条》足以证明双方当事人之间成立了合法有效的买卖合同关系，本院对此予以确认。原告作为出卖人已实际履行交付货物的义务，《送货单》及《欠条》能够互相印证，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。故，原告要求被告支付拖欠货款145557元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告在收到货物后未及时履行支付货款的义务，亦未在出具《欠条》后按照约定支付货款，造成原告的资金被占用，故原告要求被告按照双方在《欠条》中的约定支付违约金的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告何展平无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何展平自本判决生效之日起十日内向原告刘勇军支付货款人民币145557元及违约金（以145557元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年12月26日起计算至款项付清之日止）。
被告何展平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1744元（原告已预缴），由被告何展平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 肖薇薇
二〇一八年六月十二日
本件与原本核对无异
书记员 李玉玲
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初1358号
原告:禄劝乌东德鸿翔五金经营部。
经营者：江娟娟，女，1983年10月8日生，汉族，个体工商户，湖北省仙桃市人。
经营场所：乌东德镇新村村委会金江村。
统一社会信用代码：92530128MA6KP2X243。
被告：骆富奎，男，1973年8月24日生，汉族，农民，四川省广元市人。
原告禄劝乌东德鸿翔五金经营部与被告骆富奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。因被告骆富奎不在住所，故本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理。原告禄劝乌东德鸿翔五金经营部的经营者江娟娟到庭参加了诉讼。被告骆富奎经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告禄劝乌东德鸿翔五金经营部诉称，2016年8月13日至2016年11月10日期间，被告多次到原告处购买了五金材料，价款合计为4397.00元。被告承诺于2017年4月30日付清。被告骆富奎于2017年6月15日还款了500.00元，剩余3899.00元至今未给付。因此，请求人民法院判令被告给付原告材料款3899.00元。
被告骆富奎未到庭，也没有提出答辩。
庭审中，原告为支持其主张提供了以下证据：
1、营业执照副本复印件一份、经营者江娟娟身份证复印件一份、被告骆富奎驾驶证复印件一份，欲证实原、被告的基本情况。
2、欠条一份，欲证明被告所欠原告材料款的金额为4399.00元。
本院认为，原告提交的证据，形式、来源合法，内容上能相互印证，形成证据锁链，能证实原告的待证事实，故本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：2016年8月13日至2016年11月10日期间，被告多次到原告处购买了五金材料，双方于2017年2月28日结算，被告还欠原告材料款4397.00元。被告承诺于2017年4月30日付清。被告于2017年6月15日还款了500.00元，剩余3899.00元。被告至今未给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的地点交付标的物，买受人应当按照约定的期限、价格支付价款。买受人无正当理由未支付或者迟延支付价款的，出卖人可以要求买受人在合理期限内支付。本案原、被告进行了结算，确认了双方的买卖关系，双方的买卖合同依法成立。因此，原、被告均应当按照约定全面履行义务，故对原告要求被告给付材料款3899.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆富奎于本判决生效后5日内支付原告禄劝乌东德鸿翔五金经营部材料款3899.00元。
案件受理费50.00元，由被告骆富奎负担。
若负有履行义务的当事人未按判决书规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 洪绍荣
人民陪审员 丁先美
人民陪审员 王光志
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 雷小雨
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1011民初284号
原告：吕鸣轩，男，2005年7月30日出生，汉族，学生，住辽阳市太子河区。
法定代理人：吕占伍，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。
委托代理人：姜志强，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被告：王振军，男，1980年2月27日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。
被告：辽宁五洲公路工程有限责任公司，住所地沈阳市和平区丽岛路46-1号0416房间。
法定代表人：耿小义，公司总经理。
委托代理人：图彦，男，1953年10月17日出生，满族，该公司员工，住沈阳市和平区。
本院在审理原告吕鸣轩与被告王振军、辽宁五洲公路工程有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吕鸣轩因证据不全于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕鸣轩提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕鸣轩撤回起诉。
案件受理费938.00元，减半收取469.00元，由原告吕鸣轩负担。
审 判 长 刘 国
人民陪审员 刘伯渊
人民陪审员 陈 辉
二〇一八年八月七日
书 记 员 周一丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初4703号
原告：易银火。
委托诉讼代理人：彭苏科，广东恒港律师事务所律师。
被告：深圳市康加福商贸有限公司。
法定代表人：林世友。
委托诉讼代理人：王云彬，广东宏泰律师事务所律师。
本院在审理原告易银火诉被告深圳市康加福商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告易银火于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告易银火撤回对被告深圳市康加福商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，原告易银火已预交25元，由原告易银火负担。
（此页无正文）
审判员 肖逸
二〇一八年四月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 罗敏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初4075号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人周洪全，该行行长。
委托代理人任家兴，该行职工。
被告任光富，男，1952年9月5日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告任光富金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，因被告任光富已偿还贷款本息，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年6月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉是对其权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一六年六月十六日
书记员 张自黎
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1330号
原告柴庆祥，男，1952年3月出生，汉族，居民。
委托代理人李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告薛超，男，1988年7月出生，汉族，居民。
被告临沂天马灯饰有限公司。
法定代表人刘同光，董事长。
以上二被告委托代理人薛永良，男，1963年4月出生，汉族，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人邓凤龙，经理。
委托代理人张云峰，该公司职工。
原告柴庆祥与被告薛超、临沂天马灯饰有限公司（以下简称天马灯饰）、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹庆艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广波、被告薛超及其与天马灯饰共同委托代理人薛永良、被告保险公司委托代理人张云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失15000元（庭审中变更为：车辆损失费11355元、评估费300元、停车费400元、拖车费300元、邮寄费220元、处理事故误工费211.68元，共计12786.68元）。并承担诉讼费用。
被告薛超、天马灯饰辩称，发生事故属实，原告起诉数额过高，不同意赔偿。
被告保险公司辩称，查实车辆在我公司投保属实情况下，同意在保险限额内承担。诉讼费、鉴定费等程序费用我公司不承担。
经审理查明，2014年1月1日9时50分许，被告薛超驾驶鲁Q×××××号轻型厢式货车，沿费县钟山路由南向北行驶至费县“清华阳光”销售点门口路段拐弯时，与原告柴庆祥停放的鲁Q×××××（临时号牌）号小型轿车相撞，致车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定薛超负事故全部责任，柴庆祥无事故责任。
另查明，原告柴庆祥系鲁Q×××××（临时号牌）号小型轿车的实际所有人，事故发生后，原告支付拖车费300元、停车费400元。其车辆在事故中受损，该损失经临沂市正鼎价格评估有限公司评估为11355元，原告支付评估费300元。后原告在山东翔宇汽车服务有限公司修理该车，实际支付车辆修理费5900元。
被告薛超主张已支付原告现金10000元，原告未予认可，被告薛超未就此提供证据。
还查明，被告天马灯饰是鲁Q×××××号轻型厢式货车的实际车主，被告薛超具备驾驶资格，是借用被告天马灯饰该车辆发生的交通事故。该车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为50000元，为不计免赔，事故发生时均在保险期限内。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告薛超驾驶鲁Q×××××号轻型厢式货车与原告柴庆祥停放的鲁Q×××××（临时号牌）号小型轿车相撞，致车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的薛超负事故全部责任，柴庆祥无事故责任的认定并无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，本案被告保险公司为鲁Q×××××号轻型厢式货车承保交通事故强制责任保险及第三者责任险，该车并致原告车辆受损，被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内对原告具有法定的赔偿义务；对于原告超出交强制保险责任限额以外的损失，被告保险公司应在商业三者险合同范围内按被告薛超在事故中的责任承担赔偿责任；尚有剩余，再由被告薛超按照事故责任承担赔偿责任；被告天马灯饰对事故发生无过错，不应承担赔偿责任。原告车辆损失虽经临沂市正鼎价格评估有限公司评估为11355元，但原告修理车辆实际支出了5900元，故原告的车辆损失费应以实际支出的修理费5900元为准，超出部分本院不予支持；原告主张的评估费、停车费、施救费，均提交了证据证实，本院依法予以确认；主张处理事故误工费不予支持；邮寄费应为120元。综上，本院确定原告柴庆祥的损失为：车辆损失费5900元、评估费300元、停车费400元、拖车费300元、邮寄费120元，合计7020元。被告薛超主张的已给原告支付10000元，因原告未予认可，本院在此不作处理，被告薛超可待证据充分后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告柴庆祥车辆损失费2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告柴庆祥剩余车辆损失费3900元。
三、被告薛超赔偿原告柴庆祥剩余损失：评估费300元、停车费400元、拖车费300元、邮寄费120元，合计1120元。
四、驳回原告柴庆祥要求被告临沂天马灯饰有限公司赔偿的诉讼请求。
上述一至三项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、减半收取87.5元，由原告柴庆祥负担37.5元，由被告薛超负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费175元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹庆艳
二〇一四年四月二十三日
书记员 耿胜男
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第6922号
原告林宝全。
委托代理人王金龙，上海市汇业律师事务所律师。
被告上海粤升运动器材有限公司。
法定代表人CHAOJAMESSHIHHSIEN。
原告林宝全与被告上海粤升运动器材有限公司（以下简称“粤升公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林宝全的委托代理人王金龙到庭参加诉讼，被告粤升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告林宝全诉称，原告于2011年6月1日进入被告粤升公司工作，双方签订了至2016年5月31日的劳动合同，约定原告担任会计一职，月薪人民币6，000元，另有全勤奖每月200元及工作日每天15元的饭贴。2014年3月31日，被告以公司无法正常经营为由，宣布自4月1日起停业解散员工。但未按法律规定支付原告工资、奖金及离职补偿金。现起诉要求被告公司支付原告：1、解除劳动合同经济补偿金18，000元；2、未提前一个月通知解除合同的替代金6，000元；3、2014年3月工资、全勤奖、饭贴6，515元。
被告粤升公司未作答辩。
经审理查明，原告2011年6月1日进被告粤升公司工作，双方签订了2011年6月1日至2013年5月31日的劳动合同，到期续订合同至2016年5月31日。合同约定，原告担任会计一职，月薪6，000元，另有每月200元全勤奖，工作日每天15元饭贴。公司每月上旬发放上月工资。2014年3月31日，被告宣布，公司与他人发生经济纠纷，被法院冻结账户、查封仓库，致公司无法继续经营，自4月1日停业，要求包括原告在内的所有员工离职。2014年4月21日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求粤升公司支付：1、违法终止劳动合同赔偿金47，602.20元、2、2013年度年终奖6，000元、2014年3月工资6，000元、补贴526.25元，并按100％支付赔偿金。仲裁裁决如下：一、粤升公司于本裁决书生效之日起五日内支付林宝全2014年3月工资6，515元（税费前）；二、不支持林宝全的其他请求事项。林宝全不服裁决，诉至本院。
以上事实，由原告提供的黄劳人仲（2013）办字第881号裁决书、劳动合同、银行卡对账单及原告的陈述为证。
本院认为，一、劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，粤升公司因经营状况发生变化而停业，符合订立劳动合同时所依据的客观情况发生变化致使劳动合同无法履行，用人单位应提前通知劳动者。粤升公司当日通知员工离职，不符合法律规定。现原告要求被告按合同约定的工资标准6，000元支付未提前一个月通知解除合同的替代金及按原告实际工作年限（2年10个月）支付解除合同经济补偿金，理由正当，应予支持。二、工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位应当书面记载支付劳动者工资的数额、项目、时间、本人姓名等，并按有关规定保存备查。被告粤升公司未出庭提供原告的出勤记录及已发放原告2014年3月工资的情况，应承担不利后果。本院采信原告的陈述，被告应支付原告2014年3月工资、全勤奖、饭贴共计6，515元。三、原告对仲裁裁决不支持原告要求被告公司支付年终奖及支付拖欠工资100％赔偿金的诉请无异议，本院可予准许。被告粤升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条第三项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海粤升运动器材有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告林宝全解除劳动合同经济补偿金人民币18，000元、替代金人民币6，000元。
二、被告上海粤升运动器材有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告林宝全2014年3月工资人民币6，515元（税费前）。
三、原告林宝全的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告上海粤升运动器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 许 慧
人民陪审员 周鸿英
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第302号
申请执行人中国邮政储蓄银行栖霞市支行。
被执行人李朝辉。
本院在执行中国邮政储蓄银行栖霞市支行与李朝辉借款合同纠纷一案中，经本院调查未发现李朝辉有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
对本院（2012）栖执字第302号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人李朝辉有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李翔飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 张以兵
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1011号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年11月12日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
辩护人李丽，浙江文颂律师事务所律师。
公诉机关以江检公诉刑诉（2015）964号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人虞红平出庭，指控：2015年11月11日21时33分许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的宝马牌小型轿车，沿本市江干区某某路由西向东行驶至某某桥西侧时，与桥面护栏相撞，造成本车损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人王某负事故全部责任。杭州市公安局交通警察支队江干大队民警在处理事故时发现被告人王某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑。经现场呼气酒精含量检测，被告人王某酒精含量为105mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人王某血液中的乙醇含量达178.6mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人王某的犯罪情节，建议判处被告人王某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中其与辩护人亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一五年十一月十九日
代书记员 张滨滨
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李商初字第415号
原告王锦章。
被告青岛公交集团有限责任公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人邱伟方，职务董事长。
委托代理人王文彬，男，汉族。
委托代理人李本珠，男，汉族。
原告王锦章与被告青岛公交集团有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锦章，被告委托代理人王文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月5日11时50分许，原告王锦章乘坐207路鲁B×××××号大型公交车沿振华路由西向东行驶，当车行至永平路与振华路交叉路口以东约80米处时，被梁山悦达汽贸有限公司荣世友驾驶的鲁H×××××号重型自卸大货车高速行驶猛烈撞击，致使原告上体、下肢多处皮肉受伤，腰部严重扭伤。当时原告双手紧握下车门车头方向一侧矗立的一根钢管，由于遭受巨大冲击力，致使身躯来回扭动，以致将直径25.4毫米、管壁4毫米钢管掰弯曲成为弧形。后经海慈医院复查，诊断腰伤系交通事故扭伤所致，原告年老体弱，且患有高血压合并心、脑、肾等并发病，因此导致病情加重，非常痛苦。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿持续治疗费7.344万元，赔偿医疗费1194.99元，赔偿衣服破损费280元。
被告辩称，根据青公交认字2013第03434号责任认定书，被告在涉案事故中不承担责任，因此被告对原告的诉讼请求不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月5日，原告乘坐被告的207路公交车沿振华路由西向东行驶，当车行至永平路与振华路交叉路口以东约80米处时发生交通事故，原告当日即到青岛市第八人民医院就医，诊断结论为多发性软组织损伤，后于2013年10月7日再次到青岛市第八人民医院就医，两次共计花费医疗费446.95元，同时建议原告休息两周。后原告因腰部及左下肢疼痛，于2014年4月30日到青岛市海慈医疗集团继续进行治疗，共花费医疗费748.04元。被告对其中的中药蒸气浴治疗费300元和一次性尿垫6.16元提出异议，认为与本案无关。原告主张该两项费用均系治疗腰伤所花费，均与本案有关。
原告还向法庭提交了特殊疾病门诊医疗证一份和出院记录一份，证明原告曾患有大病，2012年10月份曾入院治疗，入院诊断为高血压三级极高危，刚刚出院不到一年发生了涉案事故，因此造成较大损伤。被告认为均与本次事故没有因果关系。
上述事实，有原告提交的门诊医疗证一份、出院记录一份、病历一份、道路交通事故认定书一份、CT检查报告单一份、X线检查报告单一份、影像报告单二份、诊断证明书二份、门诊收费票据九张及原、被告陈述笔录在案证明。
原告对腰椎病痛与本次事故之关系提出司法鉴定申请，经本院委托，青岛万方司法鉴定所接受委托进行鉴定。2014年8月13日，该所出具青万方司（2014）临鉴字第1529号司法鉴定意见书，结论为“被鉴定人王锦章腰部疼痛（腰椎损伤疼痛）与本次事故之间存在一定的因果关系”。原告为此花费鉴定费2500元。原被告对该鉴定结论均无异议，原告表示对参与度不再申请鉴定。
上述事实，有青万方司（2014）临鉴字第1529号司法鉴定意见书一份及原、被告陈述笔录在案证明。
庭审中，原告放弃持续治疗费7.344万元和衣服破损费280元的诉讼请求。
本院所确认的上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告青岛公交集团有限责任公司的城市公交运输合同关系依法成立，受法律保护，双方当事人应全面履行各自义务。被告作为该运输合同的承运人，享有该公交车辆的运行支配权与运行利益，有义务将乘客安全地运送至目的地，并且保证乘客在运输途中免受损害。而本案中被告青岛公交集团有限责任公司未将原告安全运输到约定地点，且无法律规定的其他免责情形，故应当对运输过程中旅客的损失承担违约赔偿责任。
对原告主张的医疗费1194.99元，本院认为，从原告提交的医疗费的相关证据上看，原告上述花费系为治疗因本次事故所受伤情的花费，上述费用为原告在本次交通事故中的合理花费，本院对此予以确认。被告应当赔偿原告实际花费的医疗费用1194.99元。
关于原告所花费的鉴定费2500元，本院认为，鉴定结果显示“被鉴定人王锦章腰部疼痛（腰椎损伤疼痛）与本次事故之间存在一定的因果关系”，故本院认为鉴定费用应当由被告承担，被告应承担原告的鉴定费用2500元。
依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告王锦章医疗费人民币1194.99元，限被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告青岛公交集团有限责任公司支付原告王锦章鉴定费人民币2500元，限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告负担50元，被告于判决生效之日起十日内支付原告人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状及交纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 慕 雪
人民陪审员 连庆荣
人民陪审员 徐秀云
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘雅倩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华商初字第0004号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县学府南路1号。
负责人董红兵，该支行行长。
委托代理人胡义杰、贾鹏飞。
被告李学春，居民。
被告祝小红，居民。
被告陈兴伍，居民。
被告仲伟，居民。
原告诉四被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭二次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人胡义杰、被告仲伟到庭参加诉讼，被告李学春、祝小红、陈兴伍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审原告委托代理人贾鹏飞到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月29日，被告李学春、祝小红、陈兴伍、仲伟与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定合同期从2011年11月29日至2013年11月29日，单一借款人最高借款限额为50000元，被告李学春、陈兴伍、仲伟承担连带保证责任。2012年11月原告向被告李学春提供贷款50000元。被告祝小红出具《共同还款承诺书》应承担共同还款义务。现贷款逾期未还，原告根据合同约定有权收回全部贷款本息并追究违约责任。请求判令被告李学春、祝小红给付贷款本金25109.75元、计算至2014年1月8日的利、罚息925.96元及之后的利、罚息（自2014年1月9日起按年利率22.50%计算至判决确定给付之日止）、实现债权费用1500元；被告陈兴伍、仲伟承担连带责任，本案诉讼费由四被告承担。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
被告李学春、祝小红、陈兴伍、仲伟与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、被告李学春与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、被告祝小红、李学春出具的《共同还款承诺书》、被告李学春出具的借据及放款单。
被告李学春、祝小红、陈兴伍未作答辩。
被告仲伟对原告诉称的事实无异议，同意承担连带责任。
经审理查明：2011年11月29日，被告李学春、陈兴伍、仲伟（乙方）与原告（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定乙方成员共3人成立联保小组，推选陈兴伍为联保小组牵头人；从2011年11月29日起至2013年11月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等费用……。2012年11月2日，被告李学春、祝小红向原告出具《共同还款承诺书》，承诺就农户联保贷款愿意共同承担归还全部贷款本息义务。2012年11月10日，原告（甲方）与被告李学春（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名李学春，账号60×××12，贷款金额为50000元，年利率15%（季利率=年利率／12、月利率=年利率／12、日利率=月利率／30），期限12月；还款方式：自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，乙方自愿按阶段性等额本息还款法还款，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，以后按等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……。同日，原告向被告李学春合同约定账户发放贷款50000元，由李学春向原告出具借据。载明借款金额为50000元，借款期限为2012年11月10日至2013年11月10日。后该笔贷款本金归还24844.72元，利息归还至2013年10月10日，余款未付。原告诉至本院，要求处理。
本案在审理过程中，原告放弃关于实现债权费用1500元的诉讼请求。
本院认为：原告与被告李学春之间的金融借款合同依法成立，合法有效。被告李学春未按合同约定还款，应承担违约责任。原告要求被告李学春给付借款本金25109.75元、合同约定的利、罚息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告祝小红就该笔贷款向原告出具《共同还款承诺书》，应承担共同还款义务。被告陈兴伍、仲伟与李学春成立联保小组，就李学春向原告贷款提供连带责任保证，与原告之间成立保证合同关系，且合法有效。李学春未按合同约定还款，被告陈兴伍、仲伟应按合同约定承担保证责任。原告放弃实现债权费用1500元的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告陈兴伍、祝小红、李学春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告仲伟第二次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学春、祝小红于本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行本金25109.75元、计算至2014年1月8日的利、罚息925.96元及之后的利、罚息（自2014年1月9日起以25109.75元为基数按年利率22.50%计算至判决确定给付之日止）；被告陈兴伍、仲伟承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由原告负担27元，四被告负担461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费488元。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 周振军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杜晨露
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民初字第529号
原告杨某，个体工商户。
被告谢某，粮农。
原告杨某诉被告谢某买卖合同货款纠纷一案，本院立案受理后，在本案审理过程中，被告已自行与原告进行了协商处理，付清了欠款，原告遂于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其处分诉权行为，意思表示真实，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 孟 昭 晖
二〇一五年十二月四日
代书记员 欧阳小锋
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨开民初字第0172号
原告单炳钊，男，58岁。
被告李玉岗，男，56岁。
原告单炳钊与被告李玉岗民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员王军适用简易程序进行了审理。原告单炳钊、被告李玉岗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单炳钊诉称：2006年1月27日，被告李玉岗向原告借款20000元，约定月息3分。现经多次催要，被告仅归还利息15000元，本金及其余利息未能给付，诉请法院判令被告偿还借款本息，并承担诉讼费用。
被告李玉岗辩称：我并没有向单炳钊借钱，当时我仅是陪范某去八滩的，单炳钊的20000元被范某拿去给了徐某，事后我已还给单炳钊本金15000元。
经审理查明：2006年1月27日，被告李玉岗与案外人范某一道驱车去八滩向原告单炳钊借款20000元，当时被告李玉岗向原告单炳钊书写借条一张，案外人范某作为担保人在借条上签名，约定月利率3分。事后，经原告催要，被告李玉岗分别于2008年2月6日归还本金10000元、2009年3月10日归还现金5000元。
上述事实有当事人陈述、借条、收条等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，且内容不违反法律强制性规定，该借贷关系成立，对双方当事人均有约束力。在借款人未能偿还全部借款时，出借人有权向借款人主张权利，故原告单炳钊要求被告李玉岗归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张按照双方约定的月利率3分计算利息，该借款利率超出了法律规定的范围，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
关于被告人李玉岗辩解此款是范某借的，自己并没有使用的意见，本院认为，被告李玉岗作为一名具备完全民事行为的人，应该清楚向他人出具借条的后果，庭审中，也未能举证证明当时受到胁迫、欺诈等违背真实意志的事实，故此辩解有违生活常理。即便被告李玉岗申请到庭证人徐某的证言属实，也只能证明被告在借款后对借款用途的处分，并不能否定被告向原告借款的事实。因此，本院对被告李玉岗的辩解意见不予采信。
关于已经归还的15000元究竟是本金、还是利息的问题，本院认为，对于第一次归还的10000元，被告李玉岗在原告持有的借条中明确注明还款为本金，故原告认定还款为利息的意见，本院不予支持。对于第二次还款5000元，尽管被告李玉岗在原告单炳钊出具的收条中“5000元”添加了“本金”二字，但因不是原告人所为，庭审中原告也不予认可，因此对于此笔还款，究竟是先还本，还是先还息，双方没有约定，属于约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该解释进一步确立了借款合同中约定不明情形中先还息、后还本的立法精神。结合本案实际，被告李玉岗主张该5000元是本金，被告应当承担举证责任，现被告无法提供其他证据证明，应当承担举证不能的不利后果。
综上，依据中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告李玉岗归还原告单炳钊借款本金10000元，并承担自借款之日起，至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算的利息，即本金20000元从2006年1月27日起，至2008年2月6日止计算利息；本金10000元从2008年1月28日起，至判决确定履行之日止计算利息（其中被告李玉岗已支付的5000元利息应予扣除）。
上述给付义务应于本判决生效后10日内履行完毕。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李玉岗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审判员 王 军
二〇一四年五月五日
书记员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
4、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06899号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被申请执行人北京市丰台区王佐镇农业服务中心，住所地北京市丰台区王佐镇西王佐村****号。
法定代表人李洪刚，书记。
申请执行人北京市国土资源局与被执行人北京市丰台区王佐镇农业服务中心行政非诉纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）丰执字第2409号行政裁定书，已经发生法律效力，该裁定书确定：对北京市国土资源局二○一四年九月一日作出的京国土（丰）分局罚字（2014）第46号《国土资源行政处罚决定书》准予执行。被执行人北京市丰台区王佐镇农业服务中心未按法律规定履行义务，北京市国土资源局向我院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人申请拆除的违法占用土地上的房屋和其他设施占地面积大，拆除违法建筑涉及人员众多，本案暂不具备执行条件。
本院认为，该案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第06899号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 刘海伟
代理审判员 赵 乾
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邬佩怡
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第599号
原告巩兰英，女，1962年2月27日出生。
被告张志军，男，45岁，汉族。
本院在审理原告巩兰英与被告张志军民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巩兰英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告巩兰英负担。
代理审判员 温 丽
二〇一四年三月四日
书 记 员 王秀双
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16069号
原告福建省假日国际旅行社有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区省府路1号金皇大厦二层，组织机构代码71735355-9。
法定代表人王彬，总经理。
委托代理人吴立光、陈倩，福建创元律师事务所律师。
被告厦门春辉国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路立信广场11楼06、07单元，组织机构代码15502742-7。
法定代表人马志强。
委托代理人罗韫、卓亮儒，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告福建省假日国际旅行社有限公司与被告厦门春辉国际旅行社有限公司合同纠纷一案中，原告福建省假日国际旅行社有限公司于2015年11月20日以被告厦门春辉国际旅行社有限公司已就同一事实向福州市鼓楼区人民法院起诉为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告厦门春辉国际旅行社有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省假日国际旅行社有限公司撤回对被告厦门春辉国际旅行社有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告福建省假日国际旅行社有限公司负担。
代理审判员 王丽娟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4226号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所地德惠市夏家店街道。
负责人：闫志龙，行长。
委托诉讼代理人：刘志远，该单位副行长。
被告：宋顺才，男，1972年1月7日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行诉宋顺才金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月8日立案，因吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 宋艳艳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6339号
原告耿淑花。
被告青岛盛锡福实业有限公司。
原告耿淑花与被告青岛盛锡福实业有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，原告2005年6月在被告处退休，被告只给原告发放独生子女父母退休时一次性养老补助3400元，尚欠1385元至今未发放。原告多次找被告索要，但被告一直置之不理。原告无奈起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告独生子女父母退休时一次性养老补助4785元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告是私营股份制公司，原老国有企业在2004年改制后由股东一次性彻底买断国有资产，并出资成立了被告，和原老国有企业完全没有关系了，因此原告起诉被告的主体不对。2、被告和原告早已没有劳动关系，虽然被告曾给原告办过退休，但这是因为原老国有企业跟原告签订过《退养安置协议》，《退养安置协议》规定原告自愿与企业解除劳动合同，至退休为止；此后被告只承担原告的医疗保险、养老保险和大病统筹和每月320元的生活费，而这块钱也不是被告拿的，而是市里和区里出的钱。被告对原告的工资、津贴、独生子女父母退休时一次性养老补助金等均不应承担。原告实际属于再就业中心的退养人员。按照青计生字（2004）10号文和青政办发（2000）45号文的规定，原告应该参照2002年的社平工资的30%发放独生子女父母退休时一次性养老补助金。这部分钱国家并没有拨付给被告，但被告已经将这笔钱已经发放给原告了，对原告后面要的多出来的这部分独生子女父母退休时一次性养老补助金，被告不同意支付。
查明，1、原告系独生子女父母，为“退养”人员，于2005年6月达到退休年龄，由被告为其办理了退休手续。
2、2000年6月青岛市人民政府办公厅下发《转发市劳动和社会保障局等六部门关于进一步做好下岗职工分流安置工作理顺企业职工劳动关系的报告的通知》[青政办发（2000）45号文件]，该通知要求：“2002年12月31日前距法定退休年龄不足5年的下岗职工，可按市下岗职工基本生活保障和再就业工作领导小组《关于认真做好下岗职工退养安置工作的通知》[青保就办（1999）6号文件]规定办理退养安置。”
2004年3月1日青岛市计划生育委员会、青岛市经济委员会、青岛市财政局、青岛市劳动和社会保障局联合下发《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》[青计生字（2004）10号文件]，该通知要求：“第三条2002年9月28日以后执行青政办发（2000）45号文件的市属国有、集体企业，对市企业改革与组织结构调整领导小组批准其执行该文件之日前达到法定退休年龄的职工中的独生子女父母，由企业按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助；对“协保”、“退养”和“43、53”人员中的独生子女父母，按市企业改革与组织结构调整领导小组批准其执行该文件之日青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十预留一次性养老补助，交财政部门设立的专门账户统一管理，待其达到法定退休年龄时，按预留数额随同退休养老金一起发放。上述所需经费，可一次性从变现的国有资产或土地出让收益中解决。第四条对市属国有、集体企业中的原在再就业服务中心内签订“协保”或“退养”协议人员中的独生子女父母，属于执行青政办发（2000）45号文件的，按第三条规定发给一次性养老补助。”
2015年7月青岛市卫生和计划生育委员会、青岛市财政局、青岛市人力资源和社会保障局、青岛市人民政府国有资产监督管理委员会、青岛市企业托管中心联合下发《关于解决社会公益性岗位和协保人员等独生子女父母退休一次性养老补助问题的通知》[青卫政发（2015）21号文件]，该通知要求：“执行或参照执行青企改调字（2003）19号文件、青政办发（2000）45号文件，办理退休时没有按照青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十领取一次性养老补助的协保、退养人员，按照协保、退养人员退休时按预留标准发放的一次性养老补助与我市同年度企业退休独生子女父母一次性养老补助标准之差予以补差。补差所需经费：按照青计生字（2004）10号文件规定预留一次性养老补助并由市财政部门设立专门账户统一管理的原市属破产和执行青政办发（2000）45号文件国有、集体企业协保、退养人员和提前退休人员补差资金由市财政解决，从市国企改革资金平台列支；按照青计生字（2004）10号文件规定没有预留一次性养老补助的，属于执行青企改调字（2003）19号文件的，由市财政负担；属于执行青政办发（2000）45号文件的，按照原渠道由原单位或企业主管部门解决；其他原市属企业协保人员，按照原渠道解决；原区市属企业协保人员的一次性养老补助，由区市政府统筹解决。”
本院认为，独生子女父母退休时一次性养老补助是劳动者响应国家计划生育政策，只生育一个子女而在退休时享受的一项福利待遇。原告为独生子女父母，在其退休时应享有该项福利待遇。但因原告退休前为“退养”人员，青岛市对此专门制定、下发了相关文件，文件明确了“退养”人员领取独生子女父母退休时一次性养老补助的步骤和方法，原告和被告均应按该文件执行。现双方之间因此发生争议，该争议并非双方在履行劳动合同过程中而产生的争议，而是执行政府文件过程中产生了争议，故该争议不属于法院受理劳动争议案件的审理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告耿淑花的起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一五年十二月五日
书 记 员 纪 雪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第814号原告：郭某。委托代理人：唐治强，景县景州法律服务所法律工作者。被告：张某。本院在审理原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费100元由原告承担。审判员胡永冈二〇一五年九月八日书记员陈苒苒
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01280号
原告余常青。
被告韩光贵。
被告郭淑珍。
本院在审理原告余常青与被告韩光贵、郭淑珍民间借贷纠纷一案中，原告余常青于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告余常青撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余常青撤回起诉。
案件受理费1，058元（已减半收取，原告余常青已预交），由原告余常青负担。
审判员 李蜀军
二〇一五年八月十四日
书记员 张 雪
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永知初字第00138号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：永康市星空钱柜娱乐有限公司高镇分公司。
法定代表人：俞飞亮。
本院于2015年5月29日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市星空钱柜娱乐有限公司高镇分公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费125元（已减半收取），由原告中国音像著作权集团管理协会负担。
（以下无正文）
审 判 长 朱建明
代理审判员 胡安然
人民陪审员 胡春来
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 夏梦霞
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1359号
原告成都协信置业有限公司。
法定代表人邹淑媛，执行董事。
委托代理人刘冰心，一般授权。
被告四川帝道商贸有限公司。
法定代表人董秀娜。
本院在审理原告成都协信置业有限公司与被告四川帝道商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告成都协信置业有限公司在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨骥
二〇一五年三月四日
书记员 王贇
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0684行初36号
原告单宝合。
被告涞水县人民政府，住所地涞水县府前街112号。
法定代表人朱明新，该县县长。
委托代理人胡志伟，该单位法律顾问。
委托代理人赵树威，该单位法制办科员。
原告单宝合要求确认其与被告签订的拆迁协议书无效一案，于2016年2月4日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年4月27日，原告迫于无奈，在甲方为涞水县东大街建设指挥部、乙方为原告的拆迁协议书上签字，支取了东大街拆迁费。被告否认订立拆迁协议书的真实情形，并利用所提供的格式条款，不正确解释要约的真实内容，免除拆迁后安置原告的责任，依照《合同法》的有关规定，请法院确认上述拆迁协议书无效。
被告认为原告提起诉讼已超过法定起诉期限，原告于2001年4月27日签订的拆迁协议书并领取了补偿款，该事实在生效判决中已有体现。拆迁协议书不存在无效情形，且双方已全面、实际履行了拆迁协议书约定的权利和义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当在法定起诉期限内提出。原告单宝合与涞水县东大街建设指挥部于2001年4月27日签订了拆迁协议书，并于2001年5月1日领取了补偿款。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告2016年2月4日向本院起诉，已超过法定起诉期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告单宝合的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 杰
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第736号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人高金录，因涉嫌贩卖毒品罪一案于2014年5月7日被瓦房店市公安局刑事拘留，5月21日被瓦房店市公安局逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人白某某，系辽宁岭岩律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第632号起诉书指控被告人高金录犯贩卖毒品罪，于2014年10月20日向本院提起�诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派代理检察员金巨涛出庭支持公诉，被告人高金录及其辩护人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年4月23日22时许，被告人高金录在瓦房店市美术高中附近，以每克冰毒260元的价格向郑某贩卖冰毒，后郑某被公安机关抓获，并搜查出其所购买的冰毒。经鉴定，郑某从高金录手中买来的冰毒重75.7克，检出甲基苯丙胺成分，含量为34.5%。
2014年5月7日15时许，被告人高金录在瓦房店市一职高附近，以每克冰毒300元的价格向孙某某贩卖冰毒20克。随后高金录被公安机关抓获，并从其所乘坐的车内、其身上、其携带的包内发现冰毒9袋。经鉴定，9袋冰毒重79.2克，检出甲基苯丙胺成分，含量为58.9%。综上，被告人高金录共贩卖甲基苯丙胺174.9克。被告人高金录的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，构成贩卖毒品罪。
被告人高金录辩称，关于第一起事实系帮助郑某购买冰毒，没有从中获利；对第二起犯罪事实，涉案的79.2克冰毒系刘某在看见警察抓捕另一犯罪嫌疑人时即将毒品扔给高金录，高金录在准备下车时被抓获。
辩护人白某某认为，第一起犯罪事实，郑某与被告人高金录在犯罪事实时间、地点供述没有完全一致；被告人高金录以每克260元的价格贩卖冰毒没有从中获利，不符合常理；关于郑某携带毒品的鉴定报告，系八袋毒品，应有八个检测数据，而鉴定结论只有一个毒品检测数据，即存在混合称重，混合检测的可能，只能证明八袋送检检材中，至少有一袋含毒品，不能证明八袋都含有毒品，即不能得出唯一性的结论；郑某被抓捕在先，公安机关已经掌握郑某的口供，很有可能�既有口供引导高金录；对第二起事实，部分毒品散落在车里，车主有最大嫌疑，如高金录确实购买100克毒品，按照其本人供述单价260元，总价却是30000元，不合理；在抓捕现场没有排除车主将自己毒品要卖给他人或者存在特情引诱的可能，高金录替车主包揽、隐瞒所有事实；鉴定检测有瑕疵，同第一节的意见；关于量刑部分，被告人高金录没有与孙某某同案起诉违背办案惯例；同时抓捕三名犯罪嫌疑人，即除高金录、刘某之外，另一人在卷宗没有任何记录，卷宗里没有明确载明侦查机关事通过什么样的侦查手段能作到精确的抓捕；高金录供述车主中途阻止其下车直到被抓捕，可证明本案存在特情引诱，被告人高金录以贩养吸，无前科，被抓捕时毒品没有流入社会，社会危害性小。
经审理查明，2014年4月23日22时许，被告人高金录在瓦房店市美术高中附近，以每克冰�260元的价格向郑某贩卖冰毒，经鉴定，涉案冰毒重75.7克，检出甲基苯丙胺成分，含量为34.5%。
2014年5月7日15时许，被告人高金录在瓦房店市第一职高附近，以每克300元的价格向孙某某贩卖冰毒20克。随后，被告人高金录被公安机关抓获，并从其所乘坐的车内及随身携带包内搜出冰毒9袋。经鉴定，重79.2克，检出甲基苯丙胺成分，含量为58.9%。
综上，被告人高金录共贩卖甲基苯丙胺174.9克，公安机关从被告人高金录处搜查出分装袋若干及电子秤一个，均被公安机关扣押。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过，
扣押物品、文件清单、情况说明、没收物品清单、电子秤一台、小塑料袋若干，证人孙某某、郑某、刘某证言笔录，被告人高金录供述笔录、理化检验鉴定报告、辨认笔录、搜查笔录、搜查录像、讯问录像等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人高金录辩解作案工具电子秤、塑料袋系刘某所有，郑某先提供毒资，被告人高金录才使用该毒资购买毒品后交给郑某，为了将犯罪事实揽在自己身上，遂在公安机关作了虚假的供述笔录。辩护人白某某的质证意见同辩护意见。
本院认为，被告人高金录贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为扰乱了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人高金录犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于本案犯罪事实，有被告人高金录、郑某、孙某某在侦查机关的供述关于本案主要犯罪事实的细节一致，予以认定；至于供述作案时间和地点有些许差异，不影响主要犯罪事实的认定，不应因此即否定上述涉案人员在侦查机关的供述笔录。被告人高金录供述其曾有贩卖事实，公安机关在高金录处搜查出与贩卖毒品相关的电子秤及分�袋等作案工具，可认定其贩卖事实存在；关于贩卖毒品数量，应以公安机关实际扣押为准；关于被告人高金录辩解刘某指使其作虚假供述以承揽全部罪行一节，经查，被告人高金录系成年人，对事物有明确的分辨能力，对贩卖毒品系违法犯罪行为亦应有认知能力，且公安机关抓捕时，刘某未能预测，故刘某没有指使高金录包庇其犯罪的作案时间，综上，可认定被告人高金录的辩解不符合常理，亦无证据证明，故被告人高金录的辩解不予采信。对辩护人白某某的辩护意见不予采纳。被告人高金录无犯罪前科，且涉案毒品均已被扣押，酌情从轻处罚。对辩护人白某某关于上述的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高金录犯贩卖毒品罪�判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2029年5月6日止）
二、公安机关扣押的分装袋若干、电子秤、冰毒174.9克予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李红
人民陪审员 王娟
人民陪审员 李硕
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 宋琳
第1页共4页