上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35853号
原告庄密生。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告陈正。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李秀鹏，山东睿扬（上海）律师事务所律师。
原告庄密生诉被告陈正、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽媛、被告陈正、被告平保上海分公司的委托代理人李秀鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄密生诉称，2014年3月14日7时40分许，被告陈正驾驶牌号为沪CWXX**的小型轿车在本市浦东新区泥城镇人民村XXX号西侧与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，陈正负事故的全部责任。事发时，被告陈正所驾的车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。原告经司法鉴定，给予休息期90天、营养期45天、护理期45天。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判令对原告因本起交通事故产生的损失医疗费人民币（币种下同）11，560.66元、鉴定费1，000元、营养费1，800元、护理费2，250元、误工费9，639元、交通费500元、物损1，000元、律师费2，000元，合计29，749.66元，由被告平保上海分公司在保险责任限额内承担，超出部分，由被告陈正全额赔偿。
审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告住院伙食补助费370元。
被告陈正辩称，对原告诉称的事发经过及责任认定没有异议，愿意依法赔偿原告的合理损失。事发后已支付原告现金5，000元作为原告的医疗费用，另为原告垫付了电动自行车修理费800元，要求在本案中一并处理。
被告平保上海分公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定及车辆投保情况没有异议，对原告主张的部分赔偿项目及金额持有异议。
基于原、被告的陈述及在案的证据，本院确认原告诉称的交通事故发生的事实及事故责任认定属实。另查明，原告受伤后至上海市第六人民医院东院治疗，共住院18.5天。经上海市公安局浦东分局泥城派出所委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告休息、营养、护理期进行了鉴定。2015年6月12日，该鉴定机构作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人庄密生之损伤酌情给予休息期90天、营养期45天、护理期45天。鉴定费1，000元由原告支付。原告为维权，聘请律师诉讼，支出了律师费2，000元。
还查明，事发时，被告陈正所驾的沪CWXX**车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及不计免赔商业三者险500，000元，事故发生在保险期内。事发后，被告陈正已支付了原告现金5，000元作为原告的治疗费用，并为原告垫付了电动自行车修理费800元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、医疗病史、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票，被告陈正提交的收条、修理费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故发生在机动车与非机动车之间，经职能部门认定，机动车一方负本起事故的全部责任，故对本案原告的合理损失应先由被告平保上海分公司作为机动车一方的交强险保险人在交强险限额范围内先行赔付；原告合理损失中超过交强险限额范围部分，由机动车一方全额赔偿，该损失先由被告平保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内承担；原告合理损失中不属于保险责任部分，由被告陈正承担。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，经本院审查原告提交的医疗费票据原件及病历，凭据确认为11，560.66元。被告平保上海分公司提出仅在医保范围内承担赔付责任的意见，于法无据，本院不予采信。2、住院伙食补助费370元，两被告均无异议，本院予以确认。3、鉴定费1，000元，原告提交了司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院予以确认。4、营养费，根据原告伤情，本院酌情按照30元／天的标准，结合司法鉴定意见书确定的营养期限，确认为1，350元。5、护理费，原告主张2，250元，尚在合理范围内，本院予以确认。6、误工费，应当以受害人因误工导致收入实际减少的情况确定，原告在审理中虽然提交了农村土地承包经营权证及户籍地村委会出具的证明，但本院考虑到农村土地承包以户为单位，且事发时原告已经77周岁，故本院对原告该项诉请不予支持。7、交通费，原告主张500元，未提交证据，本院根据原告受伤后需要支出交通费的必要性、合理性，根据原告的就医次数、路程远近，酌定为300元。8、物损，原告在审理中明确包括电动自行车损800元及衣物损200元，对电动自行车损，两被告均无异议，本院予以确认，衣物损，本院酌定为100元，故原告的物损共计为900元。9、律师费，原告主张2，000元，提交了律师费发票，该费用系原告维权的合理支出，应予支持，具体金额，本院考虑到案件难易程度、标的大小，酌定为1，000元。综上，原告的各项合理损失共计为18，730.66元。根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告平保上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为13，450元（其中医疗费用限额项下赔偿10，000元、死亡伤残限额项下赔偿2，550元、财产损失限额项下赔偿900元）；原告合理损失中超出交强险限额的损失4，280.66元，由被告平保上海分公司在商业三者险责任限额内承担。不属于保险赔付责任的律师费1，000元，由被告陈正承担。因被告陈正已支付原告现金5，000元作为原告的治疗费用，并为原告垫付了电动自行车修理费800元，故原告另行要求被告陈正承担赔偿责任的请求，本院不予支持，被告陈正多付的4，800元，由被告平保上海分公司直接赔付给被告陈正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄密生12，930.66元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈正保险理赔款4，800元；
三、驳回原告庄密生的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元（原告已预交），减半收取计271.50元，由原告庄密生负担210元，由被告陈正负担61.50元，被告陈正应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。