wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2330号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。
代表人陈思远。
委托代理人吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。
被告陈家兰。
被告宋永文。
被告庞玮婷。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告陈家兰、宋永文、庞玮婷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人吴永光到庭参加诉讼，被告陈家兰、宋永文、庞玮婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部湾银行玉林分行诉称，2012年8月30日，被告陈家兰作为借款人，被告宋永文、庞玮婷作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币200000元用于支付油费和修理费；借款期限为12个月，即从2012年8月30日起至2013年8月30日止，借款利率为年利率18%，借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告陈家兰发放贷款。但被告陈家兰并未依约定偿还借款及支付利息，借款期满后，仅偿还本金80604.19元及支付利息14590.79元，拖欠本息163490.23元，为此请求法院判令：1、被告陈家兰归还贷款本金119395.81元、利息44094.42元，合计人民币163490.23元（利息计至2014年4月13日，以后以本金人民币119395.81元为基数按借款合同约定的利息计算办法续计至被告付清本息时止）给原告；2、被告宋永文、庞玮婷对被告陈家兰的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
在诉讼中原告为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
1、营业执照、金融许可证，证明原告主体资格；
2、身份证、户口簿，证明被告的身份；
3、《个人借款／担保合同》、个人借款凭证，证明被告陈家兰向原告借款200000元、借款的利率、期限、违约责任及保证责任等；
4、贷款帐户详细信息，证明被告拖欠贷款本息。
被告陈家兰、宋永文、庞玮婷无答辩。
被告陈家兰、宋永文、庞玮婷在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈家兰、宋永文、庞玮婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2012年8月30日，被告陈家兰作为借款人，被告宋永文、庞玮婷作为保证人，共同与原告签订了《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为200000元，借款期限为12个月，借款利率年利率18%（即月利率为15‰），采取按月等额本息法的还款方式分12期还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在本合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率为22.5‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告陈家兰发放贷款。被告陈家兰借款逾期却未还清借款本息，仅偿还本金80604.19元及支付利息14590.79元。截至2014年4月13日止，被告陈家兰尚欠原告借款本金119395.81元，利息44094.42元。原告遂诉至本院。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告陈家兰、宋永文、庞玮婷签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告陈家兰借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息并承担诉讼费。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告宋永文、庞玮婷以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告宋永文、庞玮婷应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告陈家兰借款债务承担连带保证责任。原告请求被告宋永文、庞玮婷对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家兰偿还借款本金119395.81元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告陈家兰支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2014年4月13日的利息为44094.42元，之后的利息从2014年4月14日起，以119395.81元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告宋永文、庞玮婷对被告陈家兰应承担的本案债务承担连带清偿责任。
本案受理费3570元，减半收取1785元（原告已预交），由被告陈家兰、宋永文、庞玮婷负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3570元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 波
二〇一四年十月十四日
书 记 员 蓝书琪
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初5号
原告黄继德。
委托代理人黄春艳（特别授权）。
委托代理人曹时明（一般授权），当阳市正阳法律服务所法律工作者。
被告李秋香。
本院在审理原告黄继德诉被告李秋香身体权纠纷一案中，原告黄继德于2016年1月12日向本院提出撤回对被告李秋香起诉的申请。
本院认为，原告黄继德的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄继德撤回对被告李秋香的起诉。
案件受理费1270元，减半收取635元（原告黄继德已预交），由原告黄继德负担。
代理审判员 冯建伟
�〇一六年一月十三日
书 记 员 狄 筱
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4432号
罪犯张月，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2008年6月19日作出（2008）静刑初字第157号刑事判决，以被告人张月犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金3万元（未交）。刑期自2008年1月10日起至2022年7月9日止。本院以（2011）一中刑执字第1354号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2012）一中刑执字第5777号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2008年1月10日起至2020年4月9日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张月在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张月在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励四次。
本院认为，罪犯张月在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张月减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月10日起至2019年6月9日止），剥夺政治权利四年，并处罚金3万元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4432号
罪犯张月。
天津市静海县人民法院于2008年6月19日作出（2008）静刑初字第157号刑事判决，以被告人张月犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金3万元（未交）。刑期自2008年1月10日起至2022年7月9日止。本院以（2011）一中刑执字第1354号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2012）一中刑执字第5777号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2008年1月10日起至2020年4月9日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张月在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张月在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励四次。
本院认为，罪犯张月在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张月减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月10日起至2019年6月9日止），剥夺政治权利四年，并处罚金3万元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 史军锋
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第177号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
被告刘光军，农民。
被告刘光木，农民。
被告刘玉喜，农民。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告刘光军、刘光木、刘玉喜金融借款合同纠纷一案中，因原告山东高唐农村商业银行股份有限公司在限期内未预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 阴吉东
审判员 陈瑞娟
审判员 郭海峰
二〇一五年八月二十八日
书记员 唐瑞晓
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2015）高商初字第177号原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县高苑路**号。法定代表人：朱庆合，行长。委托代理人：马瑞兴，男，1972年5月20日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。被告：张贞权，男，1967年9月26日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被告：张玉平，男，1968年8月24日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被告：韩文亮，男，1964年9月14日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告张贞权、张玉平、韩文亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡健独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人马瑞兴到庭参加诉讼。被告张贞权、张玉平、韩文亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行诉称，2011年6月17日，被告张贞权与我行签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款40000.00元，同日，我行向被告张贞权发放借款40000.00元。被告张玉平、韩文亮为被告张贞权的40000.00元借款提供连带责任担保。借款于2014年6月16日到期后，被告张贞权偿还借款本金16000.00元，剩余借款本金24000.00元及利息6813.37元未归还，被告张玉平、韩文亮亦未履行担保责任。请求法院判令被告张贞权偿还借款本金24000.00元及利息6813.37元（利息计算至2015年3月20日）及至债务清偿日新产生的利息；被告张玉平、韩文亮对上述债务承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费用。被告张贞权、张玉平、韩文亮未作答辩。经审理查明，2011年6月17日，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告张贞权签订农户贷款借款合同一份，合同约定被告张贞权从原告处借款额度为40000.00元，贷款人在额度有效期内（自2011年6月17日至2014年6月16日）向借款人提供借款；借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿还为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息。同日，原告给被告张贞权发放借款40000.00元。被告张玉平、韩文亮为被告张贞权在原告处的借款提供最高额担保，担保的债务最高余额为借款的1.5倍，即60000.00元；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期限为借款期限届满之日起2年，担保方式为连带担保责任。2014年6月16日合同到期后，被告张贞权于2014年6月26日偿还借款本金6000.00元，于2014年8月7日偿还借款本金5000.00元，于2014年10月31日偿还借款本金5000.00元，至2015年3月20日尚欠借款本金24000.00元、利息6813.37元。被告张玉平、韩文亮亦未履行担保责任。上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司高青县支行提供农户小额贷款业务申请表及中国农业银行农户贷款借款合同、欠息明细表，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人马瑞兴的庭审陈述记录在卷为凭。本院认为，被告张贞权向原告中国农业银行股份有限公司高青县支行借款40000.00元，由原告中国农业银行股份有限公司高青县支行提供的农户小额贷款业务申请表及中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证为证，借款事实清楚，被告应按合同约定归还借款本金及利息。被告张贞权已于2014年6月26日偿还借款本金6000.00元，于2014年8月7日偿还借款本金5000.00元，于2014年10月31日偿还借款本金5000.00元，至2015年3月20日尚欠借款本金24000.00元及利息6813.37元。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行要求被告张贞权偿还归还借款本金24000.00元及利息6813.37元及至债务清偿日产生利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉平、韩文亮作为保证人，应按照合同约定在6万元范围内承担连带清偿责任。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行要求被告张玉平、韩文亮承担连带清偿责任的请求，本院部分予以支持。被告张贞权、张玉平、韩文亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贞权于本判决生效之日起十日内偿还还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行借款本金24000.00元及利息6813.37元及自2015年3月21日起至清偿日的利息（利息按合同约定的利率执行）；二、被告张玉平、韩文亮对上述债务在60000.00元的范围内承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告张贞权进行追偿。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285.00元，由被告张贞权、张玉平、韩文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡健二〇一五年六月二日书记员  董茜
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01522号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：何仁基，定远农商银行程桥支行行长。
被执行人：葛兆军，男，1965年1月14日生，汉族。
安徽定远农村商业银行股份有限公司与葛兆军金融借款合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定民二初字第00787号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 石明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东知民初字第64号
原告：北京梦之城文化有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区***楼*层***室。
法定代表人：徐瀚，董事长。
委托代理人：郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：姜兴涛，山东海扬律师事务所实习律师。
被告：薛霞。
委托代理人：刘伟，山东汇研律师事务所律师。
原告北京梦之城文化有限公司诉被告薛霞侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 李 敏
人民陪审员 郑向群
二〇一四年八月十一日
书 记 员 居文萱
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第221号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人谯某某，男，生于1987年，汉族，初中文化，务工，户籍地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月31日被巴中市公安局直属分局取保候审。
辩护人于兆平，系被告人谯某某之表哥。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人谯某某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉，被告人谯某某及其辩护人于兆平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月13日22时许，被告人谯某某饮酒后驾驶普通二轮摩托车从巴州区南龛坡往后河桥方向行驶。当日22时04分许，当行驶至巴州区将军大道五号桥红绿灯处时，谯某某的左脚被邬某某驾驶的出租车碾压，造成谯某某受伤的轻微交通事故。巴中市公安局交警支队特警大队民警在处警过程中，发现谯某某涉嫌酒后驾驶机动车。经呼吸式酒精测试仪测试，结果为192mg／100ml，随后民警将谯某某带至康达医院提取血液。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定：谯某某血液中的乙醇含量为228.4mg／100ml。经巴中市公安局交警支队特勤大队认定：谯某某、邬某某负本次交通事故同等责任。
针对上述指控，公诉机关提供有：受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录，证人王某、邬某某的证言，道路交通事故认定书、损害赔偿调解书、户籍常表等相关书证，鉴定意见，被告人谯某某的供述。
公诉机关认为，被告人谯某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人谯某某辩解：对公诉机关起诉指控罪名及事实无异议。
被告人谯某某的辩护人的辩护意见：1、对公诉机关起诉指控罪名无异议；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人认罪态度较好，有悔罪表现；4、被告人文化程度低、法律意识淡薄，主观恶意不大。请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、采取强制措施相关法律文书；2、呼吸式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表及巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字（2015）232号《理化检验报告》；3、道路交通事故现场勘查笔录、《道路交通事故认定书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》；4、道路交通事故损害赔偿调解书；5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；6、被告人谯某某常住人口基本信息；7、被告人谯某某到案经过；8、证人王某、邬某某的证言；9、被告人谯某某的供述等。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人谯某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人谯某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为228.4毫克／100毫升，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予刑罚处罚。同时，被告人谯某某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中的酒精含量达到228.4毫克／100毫升，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，从重处罚。被告人谯某某辩护人关于被告人系初犯、偶犯的辩护观点，与查明事实相符，本院予以采纳；其请求判处被告人谯某某缓刑的辩护观点，因被告人谯某某体内血液乙醇含量已达到从重处罚的标准，不属罪行轻微，故不宜对其适用缓刑，故其辩护观点本院不予采纳。归案后，被告人谯某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚，其认罪态度较好，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人谯某某的犯罪性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人谯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 康海
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 任娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
…………
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的
…………
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4599号
原告彭玉妹。
委托代理人（特别授权代理）涂晓平。系原告亲戚。
被告涂庆荣。
被告林小兰，女，1964年7月11日出生（公民身份号码：3303251964********），汉族，住瑞安市莘塍街道丰河北路**号。
被告涂庆清，男，1963年2月14日出生（公民身份号码：3303251963********），汉族，住瑞安市莘塍街道仙甲中路一巷**号。
被告陈丽红，女，1966年5月29日出生（公民身份号码：3303251966********），汉族，住瑞安市莘塍街道仙甲中路一巷**号。
原告彭玉妹为与被告涂庆荣、林小兰、涂庆清、陈丽红民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告彭玉妹及其委托代理人涂晓平到庭参加诉讼，被告涂庆荣、林小兰、涂庆清、陈丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭玉妹起诉称：第一、二被告系夫妻关系，第三、四被告系夫妻关系。2009年6月7日，被告涂庆荣、涂庆清因资金周转需要向原告借款45万元，双方口头约定借款月利率为1%。当日原告将款项以汇款的方式交付给被告涂庆清，被告涂庆荣、涂庆清出具借条一张交原告收执。之后，被告陆续向原告支付利息及本金，至2012年2月7日，双方经结算，被告尚欠原告借款25万元，并重新由涂庆荣出具落款为2012年2月7日的借据一张以替换之前的借条，并交原告收执。此后原告多次催讨，被告至今未偿还借款本金及利息，故诉至法院请求判令：1、依法判令四被告共同偿还原告借款本金25万元，并支付利息（利息从2012年2月7日开始计算至本案执行完毕之日止，月利率为1%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告补充陈述：原先2009年6月7日的借条也是被告涂庆荣一人出具。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证复印件，以证明原、被告身份情况；
证据二，补发婚姻登记证审查处理表、结婚证复印件各1份，以证明第一、二被告及第三、四被告系夫妻关系；
证据三，领款凭证1张、农村合作银行的汇款凭证1张，以证明原、被告之间的借贷事实。
四被告未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示质证，四被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。但证据三中的领款凭证作为能够证明借贷法律关系的债权凭证明确写明本案借款人是被告涂庆荣，汇款凭证仅能证明本案借款交付情况，单凭该汇款凭证不能直接证明收款人即被告涂庆清也是本案借款人，故证据三不能证明原告主张的本案借款人是被告涂庆荣、涂庆清的待证事实。
综合上述认证意见，本院认定事实如下：被告涂庆荣、林小兰系夫妻关系。2009年6月7日，被告涂庆荣以资金周转需要为由向原告彭玉妹借款45万元，当日原告将45万元通过银行转账汇到被告涂庆清的银行账户，并由被告涂庆荣出具1张借条交原告收执。之后，被告涂庆荣陆续偿还借款，至2012年2月7日，经双方结算，被告涂庆荣尚欠原告借款25万元，并由被告涂庆荣重新出具1张借条交原告收执。后原告向被告催讨未果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告彭玉妹与被告涂庆荣之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。原告主张双方口头约定月利率1%的事实没有相应的证据证明，本院不予采信，本院认定双方对支付利息没有约定，依法视为不支付利息；同时双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，并可要求被告按照年利率6%支付催告后的利息。两被告系夫妻关系，并均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对被告涂庆荣在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂庆荣、林小兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告彭玉妹借款本金250000元及利息（自2015年11月11日起，按年利率6%计算至偿还之日止），款交本院转付。
二、驳回原告彭玉妹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6742元，由被告涂庆荣、林小兰负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6742元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 王素琴
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈丽霞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第522号
原告：金卫明。
被告：翁明辉。
被告：绍兴县凯洋家纺有限公司。
法定代表人：翁碧霞。
本院在审理原告金卫明诉被告翁明辉、绍兴县凯洋家纺有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费6，833元，减半收取3，417元，由原告负担。
审 判 长 朱建军
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一三年八月九日
书 记 员 陈颖莹
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第877号
申请执行人张爱华，女，1989年9月28日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
被执行人胡智福，男，1971年10月10日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2014）浦民初字第1366号判决书，已经发生法律效力，确定被执行人应偿还申请执行人张爱华人民币35400.00元及利息。申请执行人张爱华于2014年8月7日据此向本院申请强制执行被执行人履行支付案款人民币35400.00元及利息。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第1366号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
执 行 员 薛伟东
助理审判员 杨福财
二〇一六年七月七日
书 记 员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2856号
申请执行人赵祖强。
被执行人张均良。
原告赵祖强与被告张均良民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）东南商初字228号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵祖强于2015年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月15日向被执行人张均良送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人赵祖强未实现债权128800元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人赵祖强于2015年5月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2856号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
二〇一五年五月十九日
代书 记员 徐青青
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督155号
申请人：四川汇巨吉物业管理有限公司。
法定代表人：李柄宏，董事长。
被申请人：黄飞，男，汉族，威远县人，住威远县。
申请人四川汇巨吉物业管理有限公司于2017年6月20日向本院申请支付令，要求被申请人黄飞支付2008年9月30日至2017年6月30日止期间的物业服务费5941元。
本院经审查认为，申请人四川汇巨吉物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄飞应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人四川汇巨吉物业管理有限公司物业服务费5941元。
本案申请费17元，由被申请人黄飞负担，于本支付令生效之日起三日内缴纳。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 范文俊
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘晓燕
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民终字第352号
上诉人（原审被告）李小琴。
委托代理人郭光，天津耀达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨万会。
上诉人李小琴与被上诉人杨万会因离婚纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2013）西民初字第354号民事判决，向本院提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
杨万会向原审法院诉称：1999年我与被告经人介绍相识，于2000年10月20日登记结婚，于2005年5月6日生育一子杨江伟。因我们是经人介绍相识，双方没有较深的感情基础，感情一直比较平淡。2008年被告筹划经营旅馆，我在工作之余帮被告忙前忙后，但我们一直为经营问题及生活琐事吵架。2009年冬的一天，双方因为琐事大吵一架；被告离家出走至今，我几经劝说未果。在被告离家的几年中，几乎很少回家看孩子，也从不支付抚养费用。原告认为，我们的婚姻本来就没有坚实的基础，后来也未在生活中培养出感情，经常吵架，加之双方分居多年，我们的感情已彻底破裂。故我提起离婚诉讼，请求法院判决我与被告离婚，婚生子由我抚养，由被告支付抚养费。
李小琴辩称，我与原告虽经人介绍相识，但并非原告所诉无较深的感情基础。现原告提出离婚，我同意离婚。因在2002年，我第二次怀孕在剖腹产时发生事故，孩子夭折。2004年我再次怀孕，为了保全孩子不发生意外，又剖腹产生下了孩子。连续两次剖腹产，身体受到极大伤害，医院诊断不能再生育，故我要求抚养孩子，由原告支付抚养费。
原审查明，1999年原、被告经人介绍相识，2000年10月20日登记结婚，于2005年5月6日生育一子，取名杨江伟。原、被告婚后共同生活期间，夫妻关系一度尚好。2009年11月，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，双方便分居生活至今。期间，双方互不履行夫妻义务，婚生子一直随其祖父母共同生活。现原告提出离婚，被告同意离婚。夫妻共同财产有坐落于张家口市桥西区西坝岗16号4号楼西单元202室楼房一套，一台冰箱、一台彩电、一台洗衣机，及另外一些生活必需用品。购买房屋时，原告占用其父母的房屋补偿款135000元。另外，2008年被告在张家口火车南站承包了一个旅馆，有部分经营旅馆所需物品，当时投资不足20000元。双方无存款及股票、基金，亦无债权。诉讼期间，原告主张房屋现价最高为400000元，被告则主张最高价为430000元。债务有双方在2007年6月购买现住房时向原告父亲借款60000元，但后来原告买车得款30000元，原告将此款给付了其父亲。对此，原告主张此款系孩子的抚养费，被告则主张系归还了原告父亲的借款。原告还主张欠二年的采暖费和物业费，大约6000元，被告表示不清楚，对此，双方均未提交证据。现双方均要求直接抚养孩子，并要求对方每月负担抚养费600元。
原审认为：原告提出离婚，被告同意离婚，应确认原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对于原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。现因婚生子杨江伟经常随其祖父母共同生活，为便于孩子的生活、学习，孩子暂判随原告共同生活，并将双方共有的房屋及房内现有生活用品（含电器），判归原告所有为宜，但原告应给予被告一定的房价款补偿。同时，考虑到被告无房居住，属于生活困难方，且为体现照顾女方权益的原则，被告承包经营的旅馆中的财产及收益，原告可不再分割，旅馆仍由被告经营、收益。对共有房屋的价值，双方虽议价不一，但数额相差较小，本院酌定为415000元。购买房屋时，占用原告父亲的房屋补偿款，应归原告所有。原告给付其父亲的30000元卖车款，应视为归还的借款，故欠原告父亲的债务应为30000元。原告主张拖欠的采暖费、物业费，因未提交证据，本院无法支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决：一、准予原告杨万会与被告李小琴离婚。二、婚生子杨江伟随原告杨万会共同生活，被告李小琴从2013年6月起，每月给付抚养费600元，至杨江伟满十八周岁止。三、坐落在张家口市桥西区西坝岗16号4号楼西单元202室楼房及房内现有的生活用品（含电器），归原告杨万会所有。原告给付被告房价款125000元，此款于判决生效后十日内付清。四、被告李小琴承包经营的旅馆，仍由被告经营，收益归被告所有。五、欠原告父亲的借款30000元，由原告杨万会负责偿还。六、个人衣物各归己有。七、驳回原、被告的其他诉讼请求。宣判后，李小琴不服，认为原审判决认定事实不清，既然认定张家口市桥西区西坝岗16号4号西单元202室属夫妻共同财产，为何不按共同财产进行分割，只给付上诉人房价款125000元，其次，上诉人再次生育将会有极大的生命危险，但原审法院不顾上诉人的实际情况和客观事实，仍将孩子判与被上诉人共同生活，并以此为上诉理由，向本院提出上诉。
经审理二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据上诉人李小琴、被上诉人杨万会在诉讼中列举的证据和庭审中的陈述及相关法律规定。确认夫妻双方感情确已破裂，准于离婚。上诉人提出的原审法院既然认定张家口市桥西区西坝岗16号4号西单元202室属夫妻共同财产，为何不按共同财产进行分割，只给付上诉人房价款125000元。其次，上诉人再次生育将会有极大的生命危险，但原审法院不顾上诉人的实际情况和客观事实，仍将孩子判与被上诉人共同生活的上诉理由。经查，原审所确认夫妻双方的共有财产，是根据双方在开庭审理时，经过双方确认的事实，本着综合全案客观、公正的原则，进行的财产分割。其次，双方所生之子杨江伟，由于常跟随祖父母共同生活，判归随被上诉人共同生活，是便于祖父母继续照顾其生活，也有利于孩子的成长，原审判决并无不当。上诉人提出的上诉理由证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李小琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 马瑞云
审判员 王 潇
二〇一三年八月九日
书记员 张 巍
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第176号
原告：刘美，女。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：漯河郁金香实业有限公司。
法定代表人：李芊，公司董事长。
委托代理人：申亚萍，程玉静，河南世纪风律师事务所律师。
原告刘美诉被告漯河郁金香实业有限公司（以下简称郁金香公司）相邻关系一案，本院于2015年6月2日受理后，依法于2015年9月18日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、被告委托代理人申亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系临颍县颍川商贸城临街门面房的房主，该房屋属于临颍县闹市区域，房租每年每间两万多元。2013年夏天，被告为了达到拆迁改造的目的，擅自在原告房门上喷涂“拆迁”等文字，并雇佣社会闲散人员对原告进行各种方式骚扰，造成原告无法正常经营。2014年3月，被告在没有与原告进行任何沟通或者协商的情况下，强行把一二层之间的混凝土破坏，并且把楼板撬动，致使原告的房屋彻底无法使用。当时，原告同其他业主到派出所报案，派出所认为属于拆迁纠纷，不予处理。原告认为，原、被告属于楼房上下屋相邻关系，被告为了达到对原告房屋拆迁的目的，在没有与原告进行协商的情况下，就强行对公用楼板进行拆除，造成原告房屋结构损坏，无法使用，被告的行为属于典型的恶意侵权行为。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认被告构成侵权，判令被告恢复原告门面房原状，赔偿原告损失每月2000元，自2014年3月计算至恢复原状，并承担本案诉讼费用。
被告郁金香公司辩称：被告没有破坏楼板的行为，没有侵权行为，不承担任何责任。原告提供的三组证据不能证明原告业主身份，不能证明房屋受损事实及原告的财产损失情况及如何计算；侵权行为的构成需要四个基本构成要件，即行为人有过错，有违法行为，有损害后果，违法行为与损害后果之间有因果关系。房屋损害的举证责任在于原告，原告不能提供相应证据，就应承担举证不能带来的不利后果。被告并没有拆迁资质，被告也不是拆迁人，因此不是承担拆迁赔偿责任的主体。综上所述，原告没有提供足够的证据证明被告有侵权行为，也没有提供有证明力的证据证明自己的损失，故被告不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：刘美等25名原告均为临颍县商贸城邻临颍县人民路的一楼房主（陈景梅为二楼除外），原告刘美的邻街门面房为二间。原告持有临颍县人民政府颁发的相关房屋所有权证。郁金香公司原为颍川商贸城的开发商，邻人民路房屋的二楼属郁金香公司所有，郁金香公司现为颍川商贸城城市棚户区改造项目的实际开发建设商。2014年3月份开始，郁金香公司将其二楼部分门窗等拆除，刘美等25名原告现以郁金香公司拆除房屋、损坏楼板致一楼业主不能使用、无法租赁房屋，郁金香公司影响相邻关系为由起诉要求郁金香公司赔偿。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下主要证据：1、原告的房屋所有权证（在开庭时提交的复印件，庭审结束后均提交原件交由法庭核对无误），证明原告均为房屋所有权人；2、照片数张，证明郁金香公司拆除门窗、楼板被撬动，致其无法正常使用、租赁房屋；3、附近相邻门面房业主出租房屋的证明、租赁协议等，证明附近房屋租金大致为每间每年租金2万元－4万元不等。
被告对上述证据的质证意见为：1、原告的房权证是复印件，无法核对真伪；照片不能证明受损房屋就是原告的房屋，也不能证明损害结果是被告造成的；现有证据不能证明原告所受损失。
被告为反驳原告的主张，向法庭提供如下主要证据：1、照片两张，证明房屋是完好无损的；2、视频资料3份，证明争议房屋到现在为止是完好无损的，且有多名业主的门面房仍对外使用营业。
原告对被告提供证据的质证意见为：图片显示地板砖已被撬，地板上堆满垃圾，无法正常使用，走廊上立柱已砸；视频远距离拍摄，从外观看楼房外观已破坏。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损害的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第九十一条规定：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管道以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全；第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。原告的门面房与郁金香公司的房产同属一栋楼房，在房屋改造过程中，作为产权攸关的主体，郁金香公司在拆迁时应当顾及相邻各方的关系，保护原告的合法权益。郁金香公司在未与原告达成一致意见的情况下，虽然只将属于郁金香公司产权的二楼进行了部分拆除，但郁金香公司没有充分考虑刘美等25名原告的正当利益诉求，侵害了原告的合法权益，应当对原告进行适当的赔偿。鉴于24名原告房屋为门面房，平时用于出租经营，虽然原告提供的证据无法充分证明其损失情况，但本着公平合理的原则，应当自2014年3月起，按照每间房屋每月1千元的数额进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：
被告漯河郁金香实业有限公司停止侵权，恢复原状，于判决生效后十日内赔偿原告刘美二间房屋的财产损失48000元（财产损失自2014年3月起按照每间房屋每月1千元的数额计算至2016年2月底）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告漯河郁金香实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 卢国利
人民陪审员 宋小军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 晁晓玲
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第176号
原告：刘美，女，汉族。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：漯河郁金香实业有限公司。
法定代表人：李芊，公司董事长。
委托代理人：申亚萍，程玉静，河南世纪风律师事务所律师。
原告刘美诉被告漯河郁金香实业有限公司（以下简称郁金香公司）相邻关系一案，本院于2015年6月2日受理后，依法于2015年9月18日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、被告委托代理人申亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系临颍县颍川商贸城临街门面房的房主，该房屋属于临颍县闹市区域，房租每年每间两万多元。2013年夏天，被告为了达到拆迁改造的目的，擅自在原告房门上喷涂“拆迁”等文字，并雇佣社会闲散人员对原告进行各种方式骚扰，造成原告无法正常经营。2014年3月，被告在没有与原告进行任何沟通或者协商的情况下，强行把一二层之间的混凝土破坏，并且把楼板撬动，致使原告的房屋彻底无法使用。当时，原告同其他业主到派出所报案，派出所认为属于拆迁纠纷，不予处理。原告认为，原、被告属于楼房上下屋相邻关系，被告为了达到对原告房屋拆迁的目的，在没有与原告进行协商的情况下，就强行对公用楼板进行拆除，造成原告房屋结构损坏，无法使用，被告的行为属于典型的恶意侵权行为。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认被告构成侵权，判令被告恢复原告门面房原状，赔偿原告损失每月2000元，自2014年3月计算至恢复原状，并承担本案诉讼费用。
被告郁金香公司辩称：被告没有破坏楼板的行为，没有侵权行为，不承担任何责任。原告提供的三组证据不能证明原告业主身份，不能证明房屋受损事实及原告的财产损失情况及如何计算；侵权行为的构成需要四个基本构成要件，即行为人有过错，有违法行为，有损害后果，违法行为与损害后果之间有因果关系。房屋损害的举证责任在于原告，原告不能提供相应证据，就应承担举证不能带来的不利后果。被告并没有拆迁资质，被告也不是拆迁人，因此不是承担拆迁赔偿责任的主体。综上所述，原告没有提供足够的证据证明被告有侵权行为，也没有提供有证明力的证据证明自己的损失，故被告不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：刘美等25名原告均为临颍县商贸城邻临颍县人民路的一楼房主（陈景梅为二楼除外），原告刘美的邻街门面房为二间。原告持有临颍县人民政府颁发的相关房屋所有权证。郁金香公司原为颍川商贸城的开发商，邻人民路房屋的二楼属郁金香公司所有，郁金香公司现为颍川商贸城城市棚户区改造项目的实际开发建设商。2014年3月份开始，郁金香公司将其二楼部分门窗等拆除，刘美等25名原告现以郁金香公司拆除房屋、损坏楼板致一楼业主不能使用、无法租赁房屋，郁金香公司影响相邻关系为由起诉要求郁金香公司赔偿。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下主要证据：1、原告的房屋所有权证（在开庭时提交的复印件，庭审结束后均提交原件交由法庭核对无误），证明原告均为房屋所有权人；2、照片数张，证明郁金香公司拆除门窗、楼板被撬动，致其无法正常使用、租赁房屋；3、附近相邻门面房业主出租房屋的证明、租赁协议等，证明附近房屋租金大致为每间每年租金2万元－4万元不等。
被告对上述证据的质证意见为：1、原告的房权证是复印件，无法核对真伪；照片不能证明受损房屋就是原告的房屋，也不能证明损害结果是被告造成的；现有证据不能证明原告所受损失。
被告为反驳原告的主张，向法庭提供如下主要证据：1、照片两张，证明房屋是完好无损的；2、视频资料3份，证明争议房屋到现在为止是完好无损的，且有多名业主的门面房仍对外使用营业。
原告对被告提供证据的质证意见为：图片显示地板砖已被撬，地板上堆满垃圾，无法正常使用，走廊上立柱已砸；视频远距离拍摄，从外观看楼房外观已破坏。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损害的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第九十一条规定：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管道以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全；第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。原告的门面房与郁金香公司的房产同属一栋楼房，在房屋改造过程中，作为产权攸关的主体，郁金香公司在拆迁时应当顾及相邻各方的关系，保护原告的合法权益。郁金香公司在未与原告达成一致意见的情况下，虽然只将属于郁金香公司产权的二楼进行了部分拆除，但郁金香公司没有充分考虑刘美等25名原告的正当利益诉求，侵害了原告的合法权益，应当对原告进行适当的赔偿。鉴于24名原告房屋为门面房，平时用于出租经营，虽然原告提供的证据无法充分证明其损失情况，但本着公平合理的原则，应当自2014年3月起，按照每间房屋每月1千元的数额进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：
被告漯河郁金香实业有限公司停止侵权，恢复原状，于判决生效后十日内赔偿原告刘美二间房屋的财产损失48000元（财产损失自2014年3月起按照每间房屋每月1千元的数额计算至2016年2月底）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告漯河郁金香实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 卢国利
人民陪审员 宋小军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 晁晓玲
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初5194号
原告：蒋玉海，男，1981年10月8日出生，汉族，居民。
被告：长沙国伟机械设备有限公司。
法定代表人胡伟。
被告：胡伟，男，1985年6月1日出生，汉族，农民。
被告：胡灵芝，男，1962年9月29日出生，汉族，农民。
被告：陈静，女，1975年9月9日出生，汉族，农民。
原告蒋玉海与被告胡伟、陈静、长沙国伟机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡灵芝偿还借款本金1500000元整，并按月利率2%的标准支付2014年10月17日起至实际清偿之日的利息（截止至2016年9月27日利息为710000元）；2、判令被告胡灵芝支付实现债权的费用105000元；3、判令由被告胡伟、陈静、长沙国伟机械设备有限公司对上述1、2项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：从2014年7月7日，被告胡灵芝以用于长沙国伟、国麟机械设备有限公司资金周转向原告借款人民币壹佰伍拾万元整，借款期限为6个月，自2014年7月7日起至2016年9月27日止，被告应于借款到期日一次性以现金（转账）方式清偿原告借款本息，被告按月利率20‰的标准向原告支付利息，利息按月支付。逾期加收百分之五十的逾期利息。本借款由胡伟、陈静、作为保证人，保证人承担连带保证责任、由国伟机械设备有限公司担保，国伟机械设备有限公司有连带保证责任。有下列情形之一视为违约：1、被告不按规定按时支付利息或不按时归还借款本金，原告可以采取债权保护措施，向人民法院提起诉讼，因诉讼产生的诉讼费、律师费、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由被告承担。被告胡伟、陈静、国伟机械设备有限公司就被告胡灵芝向原告的借款为被告提供担保，向原告出具《个人担保承诺书》，为借款人承担连带保证责任。2014年7月7日，被告胡灵芝向原告出具借条一张，内容为“兹借款人胡灵芝向出借人蒋玉海身份证号XXXXXX借到人民币壹佰伍拾万元整（小写：￥1500000.00元）。双方约定按照月利率2%计算利息。还款期限为2015年1月7日前。借款人签名胡灵芝，借款日期2014年7月7号”。同日，原告将1500000元借款交付被告胡灵芝。被告胡灵芝借得款项后未按照约定偿还原告借款，仅将利息支付至2014年10月7日止。因借款合同在宁乡签署，特向宁乡县人民法院起诉讼。
被告胡伟、陈静、长沙国伟机械设备有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，长沙市望城区人民法院于2015年12月3日作出（2015）望民破字第02307号民事裁定书，裁定受理申请人长沙国伟机械设备有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案应由长沙市望城区人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送长沙市望城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 肖 艳
人民陪审员 何冬仁
人民陪审员 丁 杜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 文怡人
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑终字第00313号
原公诉机关河北省元氏县人民检察院
上诉人（原审被告人）耿某某，群众，务农。2012年4月12日因涉嫌受贿罪由元氏县人民检察院决定于当日被元氏县公安局刑事拘留，2012年4月19日被元氏县人民检察院取保候审。
原审被告人王某某，中共党员，务农。2012年2月15日因涉嫌受贿罪被元氏县人民检察院取保候审。
原审被告人张某某，群众，务农。2012年2月15日因涉嫌行贿罪被元氏县人民检察院取保候审，2012年2月24日由元氏县人民检察院决定于当日被元氏县公安局刑事拘留，2012年3月2日被元氏县人民检察院取保候审。
河北省元氏县人民法院审理河北省元氏县人民检察院指控原审被告人王某某、耿某某犯受贿罪，原审被告人张某某犯行贿罪一案，于2012年10月29日作出（2012）元刑初字第00090号刑事判决。认定被告人王某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；被告人张某某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人耿某某犯非国家工作人员受贿罪，免于刑事处罚；违法所得一万元，依法予以追缴。原审被告人耿某某不服，提出上诉。本院依法进行了审理，于2013年5月14日作出（2013）石刑终字第00119号刑事裁定，撤销原判，发还重审。河北省元氏县人民法院另行组成合议庭，于2014年4月8日作出（2013）元刑初字第00065号刑事判决。认定被告人王某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；被告人耿某某犯非国家工作人员受贿罪，免于刑事处罚；被告人张某某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人耿某某违法所得一万元，依法予以追缴。原审被告人耿某某不服，再次以原判认定其构成犯罪事实不清，证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，鉴于原判存在违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十二条、第二百零一条规定的情形，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2013）元刑初字第00065号刑事判决；
二、发回河北省元氏县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 裴卫华
审判员 王英辰
二〇一五年五月十二日
书记员 王 蕾
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法行执字第110-1号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人方怡付。
被执行人方又霞。
2013年12月18日，申请执行人新化县人口和计划生育局以被执行人方怡付、方又霞未能自觉履行已发生法律效力的（2013）新法行审字第206号行政裁定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院依法以（2013）新法行执字第110号立案执行。
根据（2013）新法行审字第206号行政裁定书，被执行人需缴纳社会抚养费及案件诉讼费共计15406元，本院在执行过程中采取强制措施划拨了被执行人的银行存款6515.05元后，查明其外出无法联系且暂无可供执行的财产。本院认为，由于被执行人既无可供执行的财产，又外出无法联系，本案在短期内未能有效执结。为避免本案久执不结，本次执行程序以终结较妥。待查明被执行人有可供执行的财产或与其取得联系后，申请执行人可随时向本院申请强制执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）新法行审字第206号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴成亮
审 判 员 曾卫华
审 判 员 罗美长
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 姚 雅
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执754号
申请执行人金晚意，女，1972年3月21日出生，汉族，湖南省邵阳市人。
被执行人林瑞民，男，1977年2月2日生，汉族，浙江省苍南县人。
被执行人易际祥，男，1975年6月24日生，汉族，浙江省苍南县人。
被执行人谢林秋，女，1979年12月2日生，汉族，浙江省苍南县人。
关于金晚意与林瑞民、易际祥、谢林秋民间借贷纠纷一案中，本院（2013）安民初字第435号民事判决书已发生法律效力。权利人金晚意于2016年6月1日向本院申请执行，执行标的为202223.50元，执行费2933.30元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表等法律文书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询被执行人名下无机动车辆信息，发现被执行人林瑞民名下车辆云A733**、云A9R6**已被云南省昆明市盘龙区法院查封，本院无法处置，本院于2016年6月12日在安宁市车管所对以上车辆进行了轮候查封，于2016年6月13日在昆明市车管所对谢林秋名下车辆云A191**予以查封，但该车目前下落不明，故无法处置；（4）通知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未能提供；（5）于2016年7月29日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人现无财产可供执行，申请人也未能提供其它可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 军
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年八月十日
书记员 张 弟
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执754号申请执行人金晚意，女，1972年3月21日出生，汉族，湖南省邵阳市人。被执行人林瑞民，男，1977年2月2日生，汉族，浙江省苍南县人。被执行人易际祥，男，1975年6月24日生，汉族，浙江省苍南县人。被执行人谢林秋，女，1979年12月2日生，汉族，浙江省苍南县人。关于金晚意与林瑞民、易际祥、谢林秋民间借贷纠纷一案中，本院（2013）安民初字第435号民事判决书已发生法律效力。权利人金晚意于2016年6月1日向本院申请执行，执行标的为202223.50元，执行费2933.30元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表等法律文书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询被执行人名下无机动车辆信息，发现被执行人林瑞民名下车辆云A733**、云A9R6**已被云南省昆明市盘龙区法院查封，本院无法处置，本院于2016年6月12日在安宁市车管所对以上车辆进行了轮候查封，于2016年6月13日在昆明市车管所对谢林秋名下车辆云A191**予以查封，但该车目前下落不明，故无法处置；（4）通知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未能提供；（5）于2016年7月29日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中，被执行人现无财产可供执行，申请人也未能提供其它可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 周 洪审判员 徐树荣二〇一六年八月十日书记员 张 弟
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民初88号
原告华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告南平市裕达百姓超市有限公司，住所地福建省南平市延平区。
法定代表人吴依琛，总经理。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告南平市裕达百姓超市有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 张聪荣
代理审判员 余 凌
人民陪审员 黄艳萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4067号
原告：泉州市煜盛物业管理有限公司，住所地：德化县龙浔镇程洋街108号503室。
法定代表人：周斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林世高，德化百德畔山1号物业服务中心副主任。
委托诉讼代理人：林笑，德化百德畔山1号物业服务中心助理。
被告：苏建兴，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
被告：曾用青，女，成年，汉族，德化县人，住德化县。
原告泉州市煜盛物业管理有限公司与被告苏建兴、曾用青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告泉州市煜盛物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，苏建兴、曾用青已交清本案的物业费用，现泉州市煜盛物业管理有限公司向本院申请撤诉，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州市煜盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市煜盛物业管理有限公司负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 陈千钟
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈荣华
速录员 陈丽芳
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执117号
申请执行人周建伟，男。
被执行人刘晓红，地址新郑市。
周建伟与刘晓红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2015年11月27日作出的民事判决书已经发生法律效力。
经本院依法查证，被执行人刘晓红目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周建伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘晓红新的财产线索，申请执行人周建伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1804号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人王世清，男，汉族，1975年12月13日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人董丽萍，女，汉族，1978年2月13日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王世清、董丽萍追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王世清、董丽萍追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 卓
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0122执138号
申请执行人杨银淑。
被执行人浙江横店建筑工程有限公司太原分公司。
法定代表人韦江明，总经理。
本院在执行申请人杨银淑与被执行人浙江横店建筑工程有限公司太原分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款142945元，案件受理费1580元，执行费2044元，以上共计146569元，被执行人已履行案件款66569元，剩余案件款未履行。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人无法提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 屈晋康
代理审判员 李根亮
代理审判员 孔令芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘红艳
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申444号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭明鑫，男，汉族，，住重庆市潼南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区新牌坊一路1号。
�定代表人ＸＸ春，重庆市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人许兴桥，重庆市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人杜江，重庆市人力资源和社会保障局工作人员。
彭明鑫因诉重庆市人力资源和社会保障局退休审批一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终875号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
彭明鑫申请再审称，重庆市人力资源和社会保障局2006年5月作出退休审批，但彭明鑫本人并未收到该退休决定。之后2016年9月才从原工作单位复印获得审批决定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定耽误起诉期限的情形，导致未在法定期限起诉的原因并非彭明鑫个人原因所致。一、二审法院裁定适用法律错误。请求法院再审该案。
重�市人力资源和社会保障局提交答辩意见称，一、二审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年；第四十二条规定，公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。申请人彭明鑫称其�2016年9月才从原工作单位复印获得审批决定，因此，应当从该时点计算起诉期限。需要指出的是，何时获得审批决定书面材料并不等于具体行政行为何时才对当事人权利义务产生实际影响，因为该审批决定作出后，即对申请人的权利义务产生实际影响，行政机关作出具体行政行为即使不出具书面材料，当事人只要受到具体行政行为实际影响，都可以向人民法院提起行政诉讼。本案被诉审批决定自2006年以来，就对申请人产生实际影响，申请人不可能不知道这个审批决定。本案一审法院认为彭明鑫于2006年就已经知道重庆市人力资源和社会保障局对其审批退休的行为。彭明鑫对重庆市人力资源和社会保障局审批行为不服，应当上述法定期限内提起诉讼，其于2016年向法院提起诉讼已超过法定起诉期限，且彭明鑫耽误起诉期限并不属于法定扣除或延长起诉期限的情形。因此�一审据此裁定驳回彭明鑫的起诉，二审予以维持并无不当。
综上，彭明鑫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回彭明鑫的再审申请。
审判长 王 彦
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年九月二十六日
书记员 张惠中
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第233号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘某，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住杭州市江干区。因本案于2015年3月4日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人刘某于2015年3月3日23时许，饮酒后驾驶车号牌为浙B×××××的东风日产牌小型轿车，沿杭州市江干区某某路由西向东行驶至某某小区路口时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人刘某酒精含量为84mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人刘某血液中的乙醇含量达104.5mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像光盘及说明，证人李某的证言，查获经过及案件情况说明，驾驶证复印件及查询信息，行驶证复印件及查询信息，身份证明及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某认罪态度较好且具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一五年三月十一日
代书 记员 张滨滨
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第1672号
原告：屠玉芳，无固定职业。
被告：励建法。
原告屠玉芳为与被告励建法民间借贷纠纷一案，于2011年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告励建法下落不明，本院于2011年11月28日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，于2012年3月6日公开开庭进行了审理。原告屠玉芳到庭参加诉讼，被告励建法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屠玉芳起诉称：2011年1月19日，被告励建法向原告借款50000元，并出具给原告借条一份。借款后，被告未能还款，经原告多次催讨未果。现请求判令被告归还借款50000元。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内提供借条一份，借条载明：“今借到屠玉芳人民币伍万元正（50000）借款人：励建法2011.1.19”，用以证明被告励建法向原告借款50000元的事实。
被告励建法未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告励建法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据符合证据的真实、合法及有关联的属性，对其证明力本院予以认定，并以此认定原告的诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：被告励建法向原告借款50000元属实，有原告提供的借条为依据，原告与被告励建法之间借贷关系成立，受法律保护。借条中未约定借款期限，出借人可以随时要求借款人在合理期限内归还，故原告要求被告励建法归还借款及支付利息的请求，本院予以支持。被告励建法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告励建法于判决生效后十日内归还原告屠玉芳借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告励建法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号:81×××01，开户银行:宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 陈 瑛
人民陪审员 孙根花
二〇一二年三月二十八日
代书 记员 沈文军
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东少民初字第308号
原告高某，女，回族，1992年6月13日出生。
被告马某，男，回族，1986年10月1日出生。
本院在审理原告高某与被告马某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，原告高某自愿承担。
审判员 陈有荣
二〇一五年九月二十二日
书记员 袁中方
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4418号
原告：车宏伟，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住所地江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：蔡建平，男，1968年4月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：蔡星，男，1987年10月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：莆田市裕兴轻工制品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇海头村20号。组织机构代码：76857083-6。
法定代表人：蔡建平。
原告车宏伟与被告蔡建平、蔡星、莆田市裕兴轻工制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车宏伟的诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告蔡建平、蔡星、莆田市裕兴轻工制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车宏伟向本院提出诉讼请求：判令三被告立即向原告支付货款26688元及该款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告在城厢区东海镇东朱工业区以莆田宏鑫鞋服装饰五金店(未办理工商登记)名义经营五金材料和配件，与被告从2012年起存在买卖往来。2015年11月30日，经结算，被告确认2015年7月-11月欠款50696元。2015年12月6日，被告又向原告购买材料992元。之后原告因故歇业。2016年2月1日，被告向原告还款25000元，余款26688元经原告屡次催讨无果。
蔡建平、蔡星、莆田市裕兴轻工制品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月4日至11月30日，蔡星陆续签收车宏伟提供的线圈、扣件、防水标等货品并作为收货单位经手人在《莆田宏鑫鞋服装饰五金送货单》上签名，价款共计50696元。该送货单抬头上载明客户名称为蔡建平，备注内容为“本凭证经贵公司经办人签收后生效，我公司将凭此证与贵公司结账”，车宏伟作为送货单位经手人签名。2015年11月30日，蔡建平向车宏伟出具内容为“结算7-11月份余额50696元”的字据一份，但没有署名。2015年12月6日，蔡建平收取车宏伟提供的线圈等货品计992元，蔡建平及蔡星在送货单上签名。2016年2月1日，车宏伟收到货款2.5万元，尚有货款26688元未偿还。
上述事实，有车宏伟提供的送货单18份、结算字据1份、银行卡交易明细清单证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，蔡星虽向车宏伟收取货品并签名，但车宏伟提供的《送货单》上载明客户为蔡建平，蔡星作为经手人收货，且车宏伟自认系与蔡建平结算并由蔡建平支付货款，业务刚开始也是由蔡建平联系的，故应认定蔡星系受蔡建平委托或作为其员工签收货物，车宏伟主张蔡星为共同购买人依据不足，本院不予采信。车宏伟主张莆田市裕兴轻工制品有限公司亦为共同购买人，但其自认送货单存根联上客户名称蔡建平后面的“裕兴”是其讨款时添加的，故其该主张亦缺乏依据，本院亦不予采信。由于蔡建平与车宏伟结算并支付部分货款，本院认定蔡建平与车宏伟之间存在买卖合同关系。蔡建平向车宏伟购买货物，负有向车宏伟支付货款的义务。故蔡建平尚欠车宏伟货款26688元，有送货单、结算字据及车宏伟的自认为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现车宏伟要求蔡建平偿还该款合法有据，本院予以支持。蔡建平未及时履行付款义务，依法应承担逾期付款损失。因双方没有书面约定还款期限及违约责任，现车宏伟请求自起诉之日即2016年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息合法，本院予以支持。车宏伟要求蔡星、莆田市裕兴轻工制品有限公司共同支付货款依据不足，本院不予支持。蔡建平、蔡星、莆田市裕兴轻工制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、蔡建平应于本判决生效之日起十日内偿还给车宏伟货款26688元及该款自2016年11月3日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回车宏伟对蔡星、莆田市裕兴轻工制品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取为234元，由蔡建平负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一七年三月三日
书记员 肖碧玉
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初4418号原告：车宏伟，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住所地江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被告：蔡建平，男，1968年4月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。被告：蔡星，男，1987年10月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。被告：莆田市裕兴轻工制品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇海头村20号。组织机构代码：76857083-6。法定代表人：蔡建平。原告车宏伟与被告蔡建平、蔡星、莆田市裕兴轻工制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车宏伟的诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告蔡建平、蔡星、莆田市裕兴轻工制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车宏伟向本院提出诉讼请求：判令三被告立即向原告支付货款26688元及该款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告在城厢区东海镇东朱工业区以莆田宏鑫鞋服装饰五金店(未办理工商登记)名义经营五金材料和配件，与被告从2012年起存在买卖往来。2015年11月30日，经结算，被告确认2015年7月-11月欠款50696元。2015年12月6日，被告又向原告购买材料992元。之后原告因故歇业。2016年2月1日，被告向原告还款25000元，余款26688元经原告屡次催讨无果。蔡建平、蔡星、莆田市裕兴轻工制品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月4日至11月30日，蔡星陆续签收车宏伟提供的线圈、扣件、防水标等货品并作为收货单位经手人在《莆田宏鑫鞋服装饰五金送货单》上签名，价款共计50696元。该送货单抬头上载明客户名称为蔡建平，备注内容为“本凭证经贵公司经办人签收后生效，我公司将凭此证与贵公司结账”，车宏伟作为送货单位经手人签名。2015年11月30日，蔡建平向车宏伟出具内容为“结算7-11月份余额50696元”的字据一份，但没有署名。2015年12月6日，蔡建平收取车宏伟提供的线圈等货品计992元，蔡建平及蔡星在送货单上签名。2016年2月1日，车宏伟收到货款2.5万元，尚有货款26688元未偿还。上述事实，有车宏伟提供的送货单18份、结算字据1份、银行卡交易明细清单证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，蔡星虽向车宏伟收取货品并签名，但车宏伟提供的《送货单》上载明客户为蔡建平，蔡星作为经手人收货，且车宏伟自认系与蔡建平结算并由蔡建平支付货款，业务刚开始也是由蔡建平联系的，故应认定蔡星系受蔡建平委托或作为其员工签收货物，车宏伟主张蔡星为共同购买人依据不足，本院不予采信。车宏伟主张莆田市裕兴轻工制品有限公司亦为共同购买人，但其自认送货单存根联上客户名称蔡建平后面的“裕兴”是其讨款时添加的，故其该主张亦缺乏依据，本院亦不予采信。由于蔡建平与车宏伟结算并支付部分货款，本院认定蔡建平与车宏伟之间存在买卖合同关系。蔡建平向车宏伟购买货物，负有向车宏伟支付货款的义务。故蔡建平尚欠车宏伟货款26688元，有送货单、结算字据及车宏伟的自认为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现车宏伟要求蔡建平偿还该款合法有据，本院予以支持。蔡建平未及时履行付款义务，依法应承担逾期付款损失。因双方没有书面约定还款期限及违约责任，现车宏伟请求自起诉之日即2016年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息合法，本院予以支持。车宏伟要求蔡星、莆田市裕兴轻工制品有限公司共同支付货款依据不足，本院不予支持。蔡建平、蔡星、莆田市裕兴轻工制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、蔡建平应于本判决生效之日起十日内偿还给车宏伟货款26688元及该款自2016年11月3日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回车宏伟对蔡星、莆田市裕兴轻工制品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取为234元，由蔡建平负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈金钰二〇一七年三月三日书记员  肖碧玉附：本判决所适用的法律条文及执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1123号
申请执行人王合秀，男，汉族，住巨野县。
被执行人吕太朋，男，汉族，住山东省梁山县。
本院在执行王合秀与吕太朋民间借贷纠纷一案中，执行依据为菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终1306号民事判决书，申请执行标的10万元及利息。经查询，被执行人吕太朋无财产可供执行，申请执行人王合秀同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡晓望
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1724执1123号申请执行人王合秀，男，汉族，住巨野县。被执行人吕太朋，男，汉族，住山东省梁山县。本院在执行王合秀与吕太朋民间借贷纠纷一案中，执行依据为菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终1306号民事判决书，申请执行标的10万元及利息。经查询，被执行人吕太朋无财产可供执行，申请执行人王合秀同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冰心审判员  李林红审判员  李兴奎二〇一六年八月二十九日书记员  胡晓望
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初字1997号
原告郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，住天津市河北区涪江道涪江南里3-4-101号，公民身份号码120105195806295416。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号，组织机构代码75224484-1。
法定代表人宋琦，执行董事。
委托代理人袁战胜，法务经理。
被告天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，住所天津市华苑产业区梅苑路9号，组织机构代码78032233-3。
负责人刘智强，总经理。
委托代理人袁战胜，法务经理。
本院在审理原告尚庆风与被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尚庆风于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈 芸
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1425号
原告肖某甲，男。
被告邓某某，女。
本院于2015年2月5日受理原告肖某甲诉被告邓某某离婚纠纷一案。依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告肖某甲到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原、被告双方经人介绍相识，于1998年10月15日登记结婚，1999年9月生育一子肖某乙，双方感情一般。2001年5月，被告邓某某以到成都打工为由离家，一直未予原告联系，原告数次寻找未果，向被告父母及亲友询问，均说不知道被告去向，被告邓某某离家出走10多年。原告遂诉至本院请求判决原、被告离婚；婚生子肖某乙由原告抚养并由被告每月支付抚养费1000元；婚生子肖某乙的教育费、医疗等费用由原、被告共同承担。
原告肖某甲提交了以下证据以支持其诉讼主张：1.原、被告的身份证复印件及原、被告的结婚证，拟证明原、被告的身份；2.户籍复印件，拟证明原、被告婚后育有一子肖某乙（曾用名肖宇）；3.南充市顺庆区北城街道延安路社区居民委员会、东风汽车工业联营公司南充内燃机厂职工家属委员会出具的证明，拟证明被告邓某某于2001年5月以外出打工为由离家出走，至今未归，原告到处打听、寻找未果的事实，分居至今已逾10余年。
被告邓某某未答辩亦未提交证据，亦未对原告所提交证据进行质证。
经审理查明，原告肖某甲与被告邓某某于1997年经人介绍相识，后于1998年10月15日登记结婚；1999年9月3日生育一子肖某乙，曾用名肖宇。2001年5月被告邓某某以打工为由离家外出，未再与原告肖某甲联系，原告肖某甲曾多次寻找未果。
原告肖某甲自述在原、被告婚姻存续期间无夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为，2001年5月被告邓某某以外出打工为由不与原告肖某甲联系至今，双方未能再在一起共同生活，也未共同抚育子女，双方的夫妻感情也日渐淡漠；被告邓某某离家后与原告断绝了通讯联系的行为对原、被告的夫妻感情造成极大伤害，最终致使原、被告夫妻感情破裂，本院对原告要求与被告离婚的请求予以准许。原告要求婚生子随原告生活，本院予以准许；至于原告要求被告每月支持婚生子抚养费1000元的请求，结合南充市的社会经济发展状况及人均消费性支出情况考虑，本院认为被告邓某某每月支付子女生活费650元较为适宜；原告提出的婚生子肖某乙的教育费、医疗费由原、被告共同承担的请求，符合法律规定，本院予以准许。至于原、被告的夫妻共同财产问题，因被告未到庭无法核实，本案不予处理，双方可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告肖某甲与被告邓某某离婚；
二、婚生子肖某乙随原告肖某甲生活，被告邓某某自2015年8月起于每月20日前支付肖某乙生活费650元至其年满十八周岁时止，肖某乙的教育费、医疗费凭据由原、被告各承担一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 钟海英
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 王显波
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 舒 凤
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1549号
原告周口市某某物业服务有限公司。
法定代表人郭某某，该公司总经理。
委托代理人孙某某，河南某某律师事务所律师。
被告周口某某大酒店管理有限公司。
法定代表人何某某，该公司董事长。
被告何某某，男。
二被告共同委托代理人胡某某，河南某某律师事务所律师。
原告周口市某某物业服务有限公司（以下简称某某物业公司）诉被告周口某某大酒店管理有限公司（以下简称周口某某大酒店）、何某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国君独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托代理人孙某某，被告周口某某大酒店、何某某的共同委托代理人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业公司诉称，被告自2016年1月2日至同年2月1日，欠原告水电费103994元，空调使用费106552元，自2016年2月2日至同年3月1日，欠原告水电费74071元，空调使用费75305元，上述水电费原告已向有关单位交纳过，空调使用费应有原告直接收取。经多次向被告索要未果诉至法院，请求依法判令被告向原告支付拖欠的水电费、空调使用费共计359922元并承担诉讼费用。
二被告共同辩称，应依法驳回原告要求被告支付物业费、水电费的诉讼请求。其理由是1、周口滨江酒店已于2015年5月1日转租给姚永勤经营，2015年5月1日后是姚永勤同原告发生的租赁关系，合同履行相对方是原告和姚永勤，与被告无关。2、被告与姚永勤签订经营合同后，该酒店由姚永勤实际使用、占有、支配、收益，也应由姚永勤承担债务。3、该案漏列被告姚永勤，被告与姚永勤的合同至今未解除和终止，姚永勤仍处于承包经营状态。4、原告应出示欠物业费、电费和水费的依据和计算依据。
原告向本院提供证据材料有：证据1、被告拖欠原告的自2016年1月2日至2016年2月1日水电费103994元。自2016年1月1日至1月31日的空调使用费106552元；证据2、2016年2月2日至2016年3月1日所产生的水电费是74071元，2016年2月1日至2016年2月29日的空调使用费是75305元；证据3、水费、电费收据，证明我们替被告交过了；证据4、（2015）川民初字04167号民事判决书，证明应由二被告承担民事责任。
被告一、二对原告提供的证据材料共同质证意见为，1、对证据1有异议，双方的来往函件上只有一个王颖颖的签名，不知道其身份，所有提供的附件都是原告单方制作，也没有滨江酒店加盖印章给予确认。2、对证据2异议同上，并且该组证据无被告方认可的任何人签字或盖章。3、对证据3有异议，从原告所举证据上看，交纳电费的户名为原告，该票据只能证明原告交纳了电费，不能证明与被告的关系，更不能证明被告是否欠电费和水费及欠款为多少。4、对证据4的真实性无异议，对其证明目的有异议，该判决书中也查明被告将酒店承包给姚永勤使用、占有、支配、收益，也应由姚永勤承担债务。
依据有效证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，被告周口某某大酒店、何某某在经营酒店期间，自2016年1月2日至同年3月1日，欠原告某某物业公司水电费178065元，空调使用费181857元，经原告多次索要未果诉至本院，请求依法判令被告向原告支付拖欠的水电费、空调使用费共计359922元。
本院认为，被告周口某某大酒店、何某某在经营酒店期间拖欠原告某某物业公司水电费178065元，空调使用费181857元不还，是酿成该纠纷的主要原因，应当承担还款的民事责任。所以，原告某某物业公司的诉请，本院予以支持。被告辩称其已将酒店转租他人不应当承担还款责任，因其转租行为没有得到原告的认可，故其辩称理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周口某某大酒店管理有限公司、何某某于本判决书生效之日起十日内偿还拖欠原告周口市某某物业服务有限公司水电费、空调使用费共计359922元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6699元，由被告周口某某大酒店管理有限公司、何某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 刘国君
二〇一六年六月八日
代书记员 连东超
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初1549号原告周口市滨城物业服务有限公司。法定代表人郭献仁，该公司总经理。委托代理人孙涛，河南奉献律师事务所律师。被告周口滨江大酒店管理有限公司。法定代表人何爱国，该公司董事长。被告何爱国。二被告共同委托代理人胡宁，河南豫安律师事务所律师。原告周口市滨城物业服务有限公司（以下简称滨城物业公司）诉被告周口滨江大酒店管理有限公司（以下简称周口滨江大酒店）、何爱国合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国君独任审判，公开开庭进行了审理。原告滨城物业公司的委托代理人孙涛，被告周口滨江大酒店、何爱国的共同委托代理人胡宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滨城物业公司诉称，被告自2016年1月2日至同年2月1日，欠原告水电费103994元，空调使用费106552元，自2016年2月2日至同年3月1日，欠原告水电费74071元，空调使用费75305元，上述水电费原告已向有关单位交纳过，空调使用费应有原告直接收取。经多次向被告索要未果诉至法院，请求依法判令被告向原告支付拖欠的水电费、空调使用费共计359922元并承担诉讼费用。二被告共同辩称，应依法驳回原告要求被告支付物业费、水电费的诉讼请求。其理由是1、周口滨江酒店已于2015年5月1日转租给姚永勤经营，2015年5月1日后是姚永勤同原告发生的租赁关系，合同履行相对方是原告和姚永勤，与被告无关。2、被告与姚永勤签订经营合同后，该酒店由姚永勤实际使用、占有、支配、收益，也应由姚永勤承担债务。3、该案漏列被告姚永勤，被告与姚永勤的合同至今未解除和终止，姚永勤仍处于承包经营状态。4、原告应出示欠物业费、电费和水费的依据和计算依据。原告向本院提供证据材料有：证据1、被告拖欠原告的自2016年1月2日至2016年2月1日水电费103994元。自2016年1月1日至1月31日的空调使用费106552元；证据2、2016年2月2日至2016年3月1日所产生的水电费是74071元，2016年2月1日至2016年2月29日的空调使用费是75305元；证据3、水费、电费收据，证明我们替被告交过了；证据4、（2015）川民初字04167号民事判决书，证明应由二被告承担民事责任。被告一、二对原告提供的证据材料共同质证意见为，1、对证据1有异议，双方的来往函件上只有一个王颖颖的签名，不知道其身份，所有提供的附件都是原告单方制作，也没有滨江酒店加盖印章给予确认。2、对证据2异议同上，并且该组证据无被告方认可的任何人签字或盖章。3、对证据3有异议，从原告所举证据上看，交纳电费的户名为原告，该票据只能证明原告交纳了电费，不能证明与被告的关系，更不能证明被告是否欠电费和水费及欠款为多少。4、对证据4的真实性无异议，对其证明目的有异议，该判决书中也查明被告将酒店承包给姚永勤使用、占有、支配、收益，也应由姚永勤承担债务。依据有效证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，被告周口滨江大酒店、何爱国在经营酒店期间，自2016年1月2日至同年3月1日，欠原告滨城物业公司水电费178065元，空调使用费181857元，经原告多次索要未果诉至本院，请求依法判令被告向原告支付拖欠的水电费、空调使用费共计359922元。本院认为，被告周口滨江大酒店、何爱国在经营酒店期间拖欠原告滨城物业公司水电费178065元，空调使用费181857元不还，是酿成该纠纷的主要原因，应当承担还款的民事责任。所以，原告滨城物业公司的诉请，本院予以支持。被告辩称其已将酒店转租他人不应当承担还款责任，因其转租行为没有得到原告的认可，故其辩称理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告周口滨江大酒店管理有限公司、何爱国于本判决书生效之日起十日内偿还拖欠原告周口市滨城物业服务有限公司水电费、空调使用费共计359922元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6699元，由被告周口滨江大酒店管理有限公司、何爱国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 刘国君二〇一六年六月八日代书记员 连东超
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00335号
罪犯张戈，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院2010年11月18日作出（2010）兴刑初字第00128号刑事判决，以张戈犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2016年10月29日止）。判决生效后，于2011年1月26日送陕西省马栏监狱执行刑罚。2013年8月5日，经本院（2013）咸中刑执字第00272号刑事裁定，对其减刑十一个月（减刑后刑期执行至2015年11月29日止），并处罚金7000元按原判决执行。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯张戈减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张戈在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分12个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张戈在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达12个积极，缴纳罚金1000元。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯张戈服刑期间，能认罪服法，接受改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张戈予以减去余刑，并处罚金7000元按原判决执行（已缴纳罚金1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 樊志强
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终191号
上诉人（原审被告）盐城市华虹建设工程有限公司，住所地盐都区龙冈镇人民路100号。
法定代表人李爱林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吴金根。
原审被告江苏欧普盛塑业有限公司，住所地响水县沿海经济开发区内。
法定代表人王茶，该公司董事长。
上诉人盐城市华虹建设工程有限公司（以下简称华虹公司）因与被上诉人吴金根、原审被告江苏欧普盛塑业有限公司（以下简称欧普盛公司）劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省响水县人民法院（2015）响民初字第01771-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审中，华虹公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案并非建设工程合同纠纷，吴金根认为是与我公司做工拖欠的劳务工资，根据本案的性质，属于一般的民事案件，根据原告就被告的原则，应当由江苏省盐都区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案吴金根与两被告因合同纠纷提起诉讼，其中欧普盛公司的住所地为响水县，且吴金根诉称的合同履行地亦在响水县，故一审法院具有管辖权，华虹公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回华虹公司提出的管辖权异议。
上诉人华虹公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉称，1、吴金根与欧普盛公司之间不形成任何合同关系，吴金根也未明确提出要求欧普盛公司承担何种责任；2、华虹公司于2015年10月3日寄出管辖权异议申请书，一审法院未在十五日内作出裁定，而于2015年12月8日才作出裁定，违反法律规定；3、一审法院未告知华虹公司合议庭组成人员，程序违法。请求二审法院将本案移送至盐城市盐都区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案吴金根向人民法院提起诉讼，要求华虹公司和欧普盛公司给付劳务工资，欧普盛公司的住所地在响水县，故一审法院依法对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。一审法院对华虹公司管辖权异议的审理程序并不违反上述法律规定。一审法院的合议庭组成人员已经告知华虹公司，一审审理程序并未侵犯华虹公司的合法权利。综上，华虹公司的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
代理审判员 谢超亮
代理审判员 曹 荣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 唐为留
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6545号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113-1-14-1706号。
法定代表人鲁传伟，总经理。
被告郭刚。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告郭刚债权转让合同纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵满