wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第02328号
原告曹慈远，男，1979年12月25日出生，汉族，北京兆维电子集团有限责任公司安全主管
原告郝迪，女，1982年8月4日出生。
二原告委托代理人马丽娟。
被告北京神舟国际旅行社集团有限公司。
法定代表人左祥，董事长。
委托代理人马木军。
原告曹慈远、郝迪（以下简称姓名）与被告北京神舟国际旅行社集团有限公司（以下简称北京神舟旅行社）旅游合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。曹慈远及其与郝迪的代理人马丽娟、北京神舟旅行社的委托代理人马木军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹慈远、郝迪诉称：2013年9月5日，曹慈远与郝迪（夫妻关系）参加北京神舟旅行社组织的新加坡6晚7天的旅行团进行蜜月之旅，并于2013年9月21日启程前往泰国旅游。2013年9月24日上午，曹慈远及郝迪在泰国沙美岛随团参加了被告安排的环岛浮潜水上项目，因随团领队及导游未进行必要安全提示及采取安全措施，致使船尾螺旋桨未收到安全位置，导致曹慈远浮潜时小腿胫骨割伤。曹慈远受伤后，行动极为不便，无法参加后续项目，郝迪由于照顾曹慈远，亦无法全身心投入游玩行程，导致二人泰国蜜月之旅的目的没有实现。回国后，由于曹慈远伤情没有好转，不得不在家休养，不仅不能上班，还取消了回门宴及亲属拜访活动，导致曹慈远产生了误工损失、交通损失及宴会订餐损失，郝迪产生了交通费损失，故诉至法院，要求北京神舟旅行社1）退还曹慈远旅游费用4800元、赔偿曹慈远医疗费489.02元、误工费512.96元、订餐费用损失1500元、交通费120元；2）退还郝迪旅游费用4800元、赔偿交通费120元。
北京神舟旅行社辩称：不同意曹慈远、郝迪的诉讼请求，这是意外事故，与客人本身有直接关系。曹慈远、郝迪已经参加了全程旅游，医疗费可以从旅游意外保险中支付，误工费、订餐费、交通费与本案无关。
经审理查明：2013年9月5日，曹慈远、郝迪与北京神舟旅行社签订旅游合同，约定曹慈远、郝迪参加北京神舟旅行社组织的蓝白物语·碧云天泰一地送新加坡6晚7天线路的旅行团，费用为4800元／人，出游时间为2013年9月21日至2013年9月27日。合同签订当日，曹慈远、郝迪向北京神舟旅行社支付了共计9600元的旅游费用。
2013年9月21日曹慈远、郝迪启程旅游。2013年9月23日，曹慈远、郝迪随团自新加坡前往泰国。2013年9月24日，曹慈远、郝迪随团参加浮潜项目，曹慈远在进行浮潜项目时被螺旋桨刮伤腿部。曹慈远在当地接受了门诊治疗。曹慈远、郝迪称此后项目曹慈远由于行动不便没有参加，郝迪为了照顾曹慈远亦没有参加，只是全程跟团。2013年9月27日，旅行行程结束后，曹慈远、郝迪回到国内。曹慈远2013年9月29日、2013年10月8日两次前往北京友谊医院就诊，诊断为胫骨割伤，其中2013年10月8日病历载明“休3天”。
为证明误工损失，曹慈远提交了北京兆维电子（集团）有限责任公司出具证明，该证明载明曹慈远2013年7-9月平均工资为3995元／月，2013年10月8日至2013年10月10日期间，误工4天，扣发工资512.96元。对于订餐及交通费损失，曹慈远、郝迪称系由于曹慈远受伤后取消了原定行程及宴席导致的损失。
上述事实，有当事人陈述、旅游合同、误工证明、诊断证明、医疗费收据等证据在案佐证。
本院认为：曹慈远、郝迪与北京神舟旅行社成立旅游合同关系，北京神舟旅行社应当在曹慈远、郝迪旅游期间恪尽注意，以保证其人身和财产的安全，以实现其旅游目的。现曹慈远在参加北京神舟旅行社组织项目时受伤，北京神舟旅行社对此应承担赔偿义务。对于曹慈远主张的医疗费，均系因为受伤导致，故本院予以支持。对于曹慈远主张的误工费，时间恰当，本院予以支持。对于曹慈远、郝迪主张的订餐费及交通费，并非必然发生的损失，且于法无据，不应予以赔偿。对于曹慈远、郝迪主张北京神舟旅行社退还全部旅行费的请求，考虑到曹慈远在行程中途受伤，必然会影响后续旅游项目的游玩，郝迪与曹慈远同行，行程亦会受到影响。同时曹慈远受伤后曹慈远与郝迪亦跟随北京神舟旅行社完成了全部行程，故曹慈远受伤后曹慈远与郝迪的旅游费用全额退还显失公平。综上，对于旅游费用本院将结合出游天数、受伤时间等情况酌定退还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京神舟国际旅行社集团有限公司于本判决生效后七日内退还原告曹慈远旅游费一千五百元。
二、被告北京神舟国际旅行社集团有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告曹慈远医疗费四百八十九元零二分、误工费五百一十二元九角六分。
三、被告北京神舟国际旅行社集团有限公司于本判决生效后七日内退还原告郝迪旅游费一千五百元。
四、驳回原告曹慈远、郝迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十四元，由原告曹慈远、郝迪负担三十六元（已交纳）；由被告北京神舟旅行社股份有限公司负担十八元（原告曹慈远、郝迪已预交，被告北京神舟旅行社股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告曹慈远、郝迪）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈明荣
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 顾 淼
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0117刑初230号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人惠某某，男，汉族，初中文化程度。2005年因犯盗窃罪被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2007年4月17日刑满释放；2017年6月8日被富平县公安局薛镇派出所民警抓获，6月9日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
指定辩护人雷振，西安市高陵区法律援助中心律师。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化程度。2012年1月17日因犯盗窃罪被咸阳市杨凌区人民法院判处有期徒刑七年，服刑期间经两次减刑，2016年12月27日刑满释放。2017年6月8日被西安市公安局高陵分局民警抓获，同年6月9日因涉嫌盗窃罪被该分局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
指定辩护人邱新昌，陕西宽明律师事务所律师。
被告人王某某，男，汉族，初中文化程度。2012年2月20日因犯盗窃罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑一年又三个月，2012年12月24日刑满释放。2017年6月8日被西安市公安局高陵分局民警抓获，6月9日因涉嫌盗窃罪被该分局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
指定辩护人姚红妮，陕西宽明律师事务所律师。
被告人吴某，男，汉族，小学文化程度。2012年1月17日因犯盗窃罪被咸阳市杨凌区人民法院判处有期徒刑七年，服刑期间经两次减刑，2016年9月28日刑满释放。2017年6月8日被西安市公安局高陵分局民警抓获，6月9日因涉嫌盗窃罪被该分局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
辩护人李艳、刘佳，陕西宽明律师事务所律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人惠某某、吴某某、王某某、吴某犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派检察员蒲玉艳出庭支持公诉，被告人惠某某及其辩护人雷振、吴某某及其辩护人邱新昌、王某某及其辩护人姚红妮、吴某及其辩护人李艳、刘佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：1、2017年6月15日凌晨，被告人惠某某、吴某某、王某某、吴某与张某（另案处理）等五人分别驾驶XX轿车和红色XX面包车到高陵区XX工地，用管钳、液压钳、美工刀等工具将工地上尚未使用的铜芯电缆602米剪断盗走，部分电缆现场剥皮取出铜芯，用面包车拉至西安市XX附近一废品收购站变卖，得赃款29000元，将剩余218.6米未剥皮的电缆藏匿至昭慧XX南侧草丛中，在转移过程中被群众发现举报后，弃车逃离。经西安市高陵区价格认证中心认定，被盗电缆价值人民币154621元。
2、2017年5月30日凌晨，被告人惠某某、吴某某、王某某、吴某与张某（另案处理）等六人在阎良区XX小区建筑工地的地下车库，盗窃工地电缆50米后，运至西安市XX附近一废品收购站变卖，得赃款11150元。经西安市阎良区价格认证中心认定，被盗电缆价值人民币11150元。
上述事实，被告人惠某某、吴某某、王某某、吴某在庭审中不持异议，并有被害人郭某、何某的陈述，证人余某、王某等人的证言，书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、前科刑事判决书、释放证明、领条、情况说明、住宿登记簿、通话记录、车辆购置税完税证明、行驶证、税收缴款书、产权证、扣押物品清单，辨认笔录、现场提取笔录、现场指认笔录、现场勘查笔录、现场照片，西安市高陵区价格认证中心价格认定结论书，物证作案工具陕Ａ×××××红色XX机动车一辆、黄色美工刀一把、黑黄色液压钢筋剪一把、黄色电缆剪一把、黑色钢筋剪一把、黑色电缆钳一把，被告人惠某某、吴某某、王某某、吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠某某、吴某某、王某某、吴某分工合作，秘密窃取工地上的电缆，价值达165771元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人惠某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人惠某某认罪态度良好，悔罪表现明显，文化程度较低，法律意识淡薄，且当庭自愿认罪认罚，因此辩护人同意公诉机关的量刑建议。被告人吴某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人吴某某在本案中系从犯，归案后自愿认罪认罚、积极坦白供述自己的犯罪行为，因此应当从轻或减轻处罚。被告人王某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人王某某在本案中系从犯，且在归案后自愿认罪认罚，积极坦白供述自己的犯罪行为，依法应当从轻或减轻处罚。被告人吴某的辩护人提出以下辩护意见：被告人吴某在本案中系从犯，归案后自愿认罪认罚，且积极坦白供述自己的犯罪行为，认罪态度良好，有悔罪表现，依法应从轻或减轻处罚。经查，在共同故意犯罪中，被告人惠某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人吴某某、王某某、吴某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人吴某某、王某某、吴某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人惠某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2022年9月7日止，罚金自判决生效后十日内缴清）；
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2022年6月7日止，罚金自判决生效后十日内缴清）；
三、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2022年6月7日止，罚金自判决生效后十日内缴清）；
四、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2022年6月7日止，罚金自判决生效后十日内缴清）；
五、对扣押在案的被告人惠某某、吴某某、王某某、吴某的作案工具陕Ａ×××××红色XX机动车一辆、黄色美工刀一把、黑黄色液压钢筋剪一把、黄色电缆剪一把、黑色钢筋剪一把、黑色电缆钳一把，予以没收；对扣押在案的登记在李XX名下的白色XX轿车一辆，由扣押机关返还所有权人，盗窃所得尚未被追缴的财物责令被告人惠某某、吴某某、王某某、吴某予以退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
审 判 员 逄振亮
人民陪审员 安毅让
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 穆知懿
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3815号
原告：刘某。
委托代理人：戴先顺、黄梦瑶。
被告：诸某。
原告刘某与被告诸某离婚纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人戴先顺、黄梦瑶到庭参加诉讼，被告诸某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于1984年1月1日登记结婚，婚初双方感情一般，婚后双方于1995年3月申请建房，后在1997、1998年两次对房屋进行扩建。因被告脾气暴躁并常有家暴行为，双方于2014年5月开始起分居，至今已经两年有余，双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，原告诉请本院判决原告与被告离婚；依法分割原被告于孝源街道洛四房村的房屋及宅基地（暂估价值30万元）；本案诉讼费由被告负担。
被告诸某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、结婚登记证一份，证明双方系合法夫妻关系。
2、《农村私人建房用地呈报表》三份，证明1995年3月28日建造房屋；1997年6月8日、1998年2月进行了改建的事实。
被告诸某未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，本院对原告提供的证据予以认定。
综上，经审理本院认定事实如下：原被告于1984年1月1日登记结婚，婚初双方感情一般，婚后双方生育一女一子，现均已成年。1995年3月，双方申请在孝源街道洛四房村建造了楼房，后在1997、1998年两次扩建了辅房。近年来，双方为琐事发生矛盾，目前，原告与被告分居，原告认为夫妻感情已经破裂，诉请离婚。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互体谅，共同呵护夫妻感情。原被告结婚后共同生活时间长，婚前基础、婚后感情尚可，但双方近年发生矛盾后，双方没能很好地化解矛盾而分居，但原告没有证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费400元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费800元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 毛剑卫
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈 静
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1916号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蒙某，家住独山县。2011年8月31日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月9日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1957号起诉书指控被告人蒙某犯盗窃罪，于2012年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员吕丛杰、被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年7月9日9时许，被告人蒙某在慈溪市观海卫镇沈师桥农贸市场外，趁被害人宋某买鱼之际，窃得其放在儿童推车内的钱包一只（内有人民币2450元及银行卡等物），后在逃跑时被群众扭获。案发后，上述财物已被追回并发还被害人。
被告人蒙某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述、证人甘某、岑某、吴某的证言、清点笔录及照片、公安行政处罚决定书、到案经过及被告人蒙某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人蒙某的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑九个月，并处�金。
本院认为，被告人蒙某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙某系未遂犯，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人蒙某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月9日起至2012年10月8日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 芳 芳
二〇一二年九月六日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自�罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初1641号
原告：蔡复余，男，1937年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
被告：潘志敏，男，1957年6月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告蔡复余与被告潘志敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡复余、被告潘志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡复余提出诉讼请求：一、判令被告潘志敏履行房屋买卖合同，按双方约定支付原告违约金人民币30000元(以下币种均为“人民币”)；二、判令被告潘志敏即刻迁出上海市武宁路XXX弄XXX号XXX室户籍。事实与理由：原告于2009年购买被告所有的上海市武宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，后原告取得系争房屋的产权并入住系争房屋。根据2009年12月20日原被告之间的房屋买卖合同的补充条款第六条，系争房屋内的固定装修、固定设施、空调等设备无偿转让给原告，同时被告应于交付房屋前迁出户口。若未迁出户口造成原告损失的，按照房屋总价的万分之五的日违约金赔偿原告。然，自2009年12月20日至今六年多，被告未能将其户籍迁出系争房屋，如果按照合同计算违约金金额较高，现原告酌情要求被告赔偿违约金人民币30000元，并要求被告将其户籍迁出系争房屋。
被告潘志敏辩称，被告的户籍原是要迁到被告弟弟的房屋里的，但因为被告的弟弟现在被关押，被告也无他处可以迁移户籍，故无法将户籍迁出。因被告现在经济困难，需要领取政府救济，故无力支付赔偿。同时，原告购买系争房屋时尚有10000元尾款未支付被告。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月20日，原被告签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定原告向被告购买系争房屋，该合同对房屋价格、交房日期、过户日期、付款方式、违约责任等作了约定，合同约定双方于2009年12月30日前交付房屋，该合同补充条款第六条载明，该房屋内的固定装修、固定设施、空调无偿转让给买受人，卖售人于交付房屋前迁出全部户口，若未迁出造成买受人损失，按照房价的万分之五每日违约金赔偿给买受人。同日，原被告双方签订《房屋买卖补充条款》，约定：原告于2009年12月21日后使用系争房屋，并约定房屋余款10000元等卖售人户口迁出后买受人减去帮卖售人垫付的交易税费后余款当日结清。合同签订后，原告支付了房屋价款并取得系争房屋产权。但被告户籍未能迁出系争房屋，原告遂诉至法院，请求判决如其诉请。
另查明，据户籍摘抄资料表明，被告潘志敏之户籍尚存于系争房屋。庭审中，原告表示考虑到被告经济困难，自愿将违约金数额调整至10000元。
本院认为，当事人的合同利益受法律保护。原被告之间的房屋买卖关系、所签订的《上海市房地产买卖合同》及《房屋买卖补充条款》之约定、交易过程及被告的违约行为可由原告及被告的陈述与原告提供的各项证据相互印证，本院对原告诉称中的事实与理由予以采信。根据合同约定，被告应于2009年12月30日前将系争房屋内户籍迁出，否则应承担约定的违约责任。根据本院查明的事实，被告的户口未能按约定时间迁出，已经构成违约，原告据此主张被告承担违约责任，符合法律规定，应予支持。关于违约金的数额，庭审中原告自愿将违约金降至10000元，本院综合考虑原告的损失、被告实际违约的程度等因素，认为该违约金金额尚属合理，可以采纳。关于户籍迁出的诉请，因户籍的迁移属于相关职能部门依法处理的范畴，非民事诉讼案件审理范围，原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告潘志敏应于本判决生效之日起十日内向原告蔡复余支付关于上海市武宁路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖中的逾期迁出户籍的违约金人民币10000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告潘志敏负担(原告已预付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 浦 艳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 沈 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1522号
申请人王福星，男，1985年4月23日生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人宽城安达铁精粉精选有限公司
法定代表人：王玉娟职务经理
申请人王福星与被执行人宽城安达铁精粉精选有限公司劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月5日作出的宽劳人裁字[2016]第210号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字[2016]第210号仲裁裁决书所确定的义务申请人撤回执行申请，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 猛
审 判 员 李志勇
代理审判员 李文杰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郝 妍
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3978号
申请执行人宁波海曙吉创房产经纪有限公司
被执行人陈玉红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞商初字第02545号，依法向被执行人陈玉红发出执行通知书，责令被执行人陈玉红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玉红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈玉红（证件号码：）在宁波建设银行的62×××07的存款人民币18650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 崔优南
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2975号
原告：北京悦福特餐饮管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：樊宏亮，总经理。
委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭秋丽，上海汉盛律师事务所律师。
被告：上海通路快建网络服务外包有限�司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：荣加林，董事长。
委托诉讼代理人：顾亚丽，女。
原告北京悦福特餐饮管理有限公司(以下简称悦福特公司)与被告上海通路快建网络服务外包有限公司(以下简称通路快建公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。诉讼中，经原、被告双方一致同意，本案延长一个月继续适用简易程序审理。原告悦福特公司的委托诉讼代理人樊志强、郭秋丽、被告通路快建公司的委托诉讼代理人顾亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
悦福特公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还风险防范金人民币(以下币种相同)200,000元；2、被告返还服务费250,000元；3、被告支付经济损失费5,000元。诉讼中，原告增加要求解除双方签订的《招商外包服务合同》的诉讼请求。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告签订《招商外包服务合同》1份，约定由被告为原告的招商项目组建专业的招商团队，并根据招商项目的评估情况对招商项目进行广告策划及推广，合同期限为2016年7月1日至2019年6月30日。合同签订后，原告积极履行合同，于2016年7月1日向被告支付200,000元风险防范金及250,000元服务费，但被告并未按照合同约定进行相应的服务和交付任何服务成果，被告的行为严重影响了原告的运营计划，给原告造成了经济损失。原告多次催促被告还款，但被告却一直推脱不还。故原告诉至法院，请求判如所请。
通路快建公司辩称，对于原告要求解除合同的诉讼请求，虽然合同约定的服务期限未届满，但既然原告提出解除合同，被告同意解除；对于原告要求返还风险防范金的诉讼请求，被告予以同意；对于原告要求返还服务费的诉讼请求，因被告已完成相应工作，被告不予同意；对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，原告未明确是何损失，也未提供相应证据，被告不予同意。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的双方签订《招商外包服务合同》、原告向被告支付风险防范金200,000元、原告向被告支付服务费250,000元、原告签署《项目工作完成确认函》等事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告要求解除合同、返还风险防范金的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，合同已于被告当庭发表答辩意见同意解除合同之时解除。
对于原告要求被告退还服务费并赔偿损失的诉讼请求，本院认为，根据《招商外包服务合同》的约定，被告除了为原告的“顽胃食族”项目提供招商服务外，还应根据合同附件一的约定提供招商�统动态优化服务。该招商系统动态优化服务分为三个模快(模块一：项目亮点提炼与项目优势打造；模块二：商机包装及招商成交工具；模块三：招商外包执行过程中商机包装及招商成交工具的动态持续优化)。原告针对被告提供的模块一与模块二的服务，应向被告支付250,000元服务费。现原告以被告未按合同约定进行相应服务、未交付任何服务成果为由要求被告退还服务费，被告则提供由原告盖章确认的《项目工作完成确认函》以证明其已向原告提供了合同约定的服务。原告表示，该确认函系被告为了尽快进入招商阶段，在未完成所有模块内容的情况下要求原告盖章确认的，该确认函中所载被告通过电子邮件发送给原告的《顽胃食族项目阶段优化成果》文件包不符合合同约定的每个模块所应包含的具体服务内容。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《项目工作完成确认函》的内容，被告系请原告就前期商机包装阶段的工作，即模块一、模块二的工作进行验收确认，原告则在“验收合格，符合双方约定的服务标准及要求”的验收结论处盖章。原告在诉讼中提出被告提供的工作成果与合同约定的具体不符，但本院注意到，合同附件一中有“双方在履行过程中，可能会出现对具体模快中内容作出调整的情况，出现内容调整时则以双方实际调整、甲方最后确认的内容为准”的约定，故即使被告提交工作成果的某些项目与合同附件一约定的工作成果不符，也不能排除双方对合同约定的具体模块内容作出调整的情况。双方既已约定具体模块工作内容以双方确认内容为准，原告作为具有完全民事行为能力的商事主体，在签署《项目工作完成确认函》时即应对该行为的法律后果有明确认识，其主张系在被告未完�所有模块内容的情况下盖章确认的事实与常理不符，本院不予采信。原告签署《项目工作完成确认函》的行为足以说明被告为原告提供的模块一、模块二的服务符合双方的约定，原告要求被告退还服务费并赔偿损失，无事实依据，本院不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告北京悦福特餐饮管理有限公司与被告上海通路快建网络服务外包有限公司2016年6月30日签订的《招商外包服务合同》已于2017年3月7日解除；
二、被告上海通路快建网络服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京悦福特餐饮管理有限公司返还风险防范金200,000元；
三�驳回原告北京悦福特餐饮管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,062.5元，由原告北京悦福特餐饮管理有限公司负担2,276.79元，被告上海通路快建网络服务外包有限公司负担1,785.71元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏琳琳
二〇一七年五月十一日
书记员 邵 晛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初140号
原告：刘发，男，1975年5月9日出生，汉族，个体工商户，现住贵州省凯里市。
被告：凯里市润华装饰有限公司，住所地：贵州省凯里市迎宾大道佳和盛世2栋2单元802。
法定代表人：杨华，系公司经理。
被告：杨华，男，35岁，现住贵州省贵阳市。
被告：周兴，男，28岁，现住凯里市。
被告：吴国江，男，45岁，现住凯里市。
被告：狄先文，男，42岁，现住凯里市。
原告刘发与被告凯里市润华装饰有限公司、杨华、周兴、吴国江、狄先文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告刘发于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，以证据不足为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘发撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由刘发负担。
审判员 黄原慧
二〇一七年二月九日
书记员 邵继姗
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初1933号
原告：清远市华展物业管理有限公司，住所地广东省清远市，营业执照号码：441800000015587。
法定代表人：孔应祥。
委托代理人：李嘉欣，广东正鑫律师事务所律师。
委托代理人：陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。
被告：赖祥锐，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码：6319。
被告：邱秀莲，女，汉族，住广东省韶关市曲江区，公民身份号码：1628。
本院在审理原告清远市华展物业管理有限公司诉被告赖祥锐、邱秀莲物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年4月20日通知原告清远市华展物业管理有限公司在7日内预交案件受理费，因原告清远市华展物业管理有限公司未在规定时间内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭少文
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄建桦
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4251号
原告：王忠杰。
委托代理人：董恺纳。
被告：虞玲聪。
被告：邱佩珍。
以上两被告委托代理人：石红光。
本院在审理原告王忠杰与被告虞玲聪、邱佩珍合同纠纷一案中，原告王忠杰于2016年7月18日向本院申请要求撤回对被告虞玲聪、邱佩珍的起诉。
本院认为，原告王忠杰向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王忠杰撤回对被告虞玲聪、邱佩珍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王忠杰负担。
审 判 员 谢 敏
二〇一六年七月十八日
代书记员 应雯瑶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第02631号
上诉人（原审原告）：张宏松土地承包经营户。
代表人：张宏松，男，1970年3月23日出生，农民。
委托代理人：陈东，安徽点赞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥东县店埠镇中心社区居民委员会，住所地安徽省肥东县店埠镇城南新村。
法定代表人：石发云，主任。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
上诉人张宏松土地承包经营户（以下简称张宏松户）因土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02954号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张宏松户委托代理人陈东，被上诉人肥东县店埠镇中心社区居民委员会（以下简称店埠镇中心社居委）委托代理人赵平选到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张宏松户原审诉称：张宏松户系店埠镇中心村朝西组村民，自1995年开始家庭承包经营3亩土地，其中2012年因肥东县店埠河马桥段综合治理工程需要，张宏松户在该工程的区域有部分农田被占用。占用田亩数为0.6亩，按照省政府皖政地（2012）346号批复，张宏松户应得到补偿，但店埠镇中心社居委以该块土地早在2005年合宁铁路占地取土曾补偿过为由，拒绝补偿。实际上，修河占用的土地经营权仍是张宏松户的，张宏松户承包土地被征用，应得到应有的补偿。店埠镇中心社居委没有据实告知张宏松户，并让张宏松户签字确认。店埠镇中心社居委完全代为操作，截留土地补偿款，拒绝发放。张宏松户遂诉至原审法院，请求判令店埠镇中心社居委2012年土地征地标准给付张宏松户包括地上附着物和青苗补偿费、安置补助费和土地补偿费20517.6元（征地面积以新实际丈量数字为准）并承担诉讼费用。
原审法院审理后认为：张宏松户诉请的事项，不属于人民法院民事案件受案范围，依法应予以驳回起诉。本案经原审法院审判委员会研究决定，依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张宏松土地承包经营户的起诉。
张宏松户上诉称：1、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项之规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。本案属于土地补偿费分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，属于民法调整范围，应予以受理。原审法院在裁定书中没有援引法律规定，也没有进行事实说理，直接裁定驳回起诉，没有依据；2、一审法院违反法定程序，审理时间长达17个月，超过法定审理期限。综上，请求撤销原审裁定，指令肥东县人民法院审理本案。
店埠镇中心社居委辩称：我方没有征收案涉承包土地，也没有收取土地被征收的补偿款。一审驳回起诉并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：张宏松户起诉主张店埠镇中心社居委给付相关征地补偿费用，但在本案诉讼期间不能提供有效证据证实系店埠镇中心社居委实际征收其承包地，且店埠镇中心社居委也否认其征收了张宏松户的承包地，故张宏松户实际上与本案并无直接的利害关系，原审法院裁定驳回张宏松户起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1473号
原告鹤壁市同信担保投资有限公司。
法定代表人杨美满，该公司董事长。
被告浚县利群养殖有限公司。
法定代表人孙秀成，该公司董事长。
被告孙秀成。
被告张素梅，女，1966年1月2日出生，汉族。
被告韩保芬，女，1963年10月10日出生，汉族。
被告姬卫民，男，1958年5月15日出生，汉族。
被告王新民，男，1962年4月26日出生，汉族。
被告郭进�女，1984年9月3日出生，满族。
被告李素平，女，1958年7月16日出生，汉族。
被告姬晓飞，男，1982年2月9日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁市同信担保投资有限公司与被告浚县利群养殖有限公司、孙秀成、张素梅、韩保芬、姬卫民、王新民、郭进、李素平、姬晓飞追偿权纠纷一案中，因原告鹤壁市同信担保投资有限公司未在本院指定期限内预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 郝素芬
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 辛红娟
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初793号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司。住所地：韶关市曲江区。
法定代表人：陈文杰，总经理。
委托代理人：陈冬媚，该公司员工。
被告：李永祥，男，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××401X。
原告韶关市升兴物业服务有限公司（以下简称升兴物业公司）与被告李永祥物业服务合同纠纷一案，本院2016年6月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冬媚、被告李永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告所在的韶关市曲江区马坝镇源河豪庭业主委员会于2012年7月23日签订的《源河豪庭小区物业管理委托合同》，合同约定第五条和第六条的相关约定，韶关市曲江区马坝镇源河豪庭业主应当向原告缴纳合同约定的物业管理费用。但经原告多次催缴，被告至今仍欠2013年1月至2014年12月共24个月的物业费及共摊水电费未缴纳，共计989元。请求判令被告支付2014年12个月的物业管理费共计989元。
被告辩称，我是住七楼的，2013年6月份时我的摩托车在楼下被偷了，2014年春节年初三时，挂在阳台的衣服因他人的鞭炮被火烧了，当时消防车都来了，原告管理不善，我不同意交物业费。
经审理查明，被告李永祥是韶关市曲江区马坝镇源河豪庭第17栋701房（面积109.22平方米）的业主。2012年7月23日，韶关市曲江区马坝镇源河豪庭小区业主委员会（以下简称源河豪庭业委会）与原告签订了《源河豪庭小区物业管理合同》，约定：源河豪庭业委会将源河豪庭小区范围内的物业委托升兴物业公司实行统一管理，管理期限自签订合同起至2016年12月31日止，并约定了收费标准，其中住房面积每月每平方米0.35元、公摊水电费每月3元、摩托车定位停放每月10元、汽车（小车）定位停放每月35元等内容。原告根据物业合同的约定进场管理，管理服务至2014年12月止。杨兴、陈冬媚是升兴物业公司聘请的员工，负责源河豪庭的物业管理工作。被告李永祥初期都按时缴纳了物业费，此后因对升兴物业公司的管理有意见：1、自己的摩托车在2013年6月份在小区内被人偷了；2、2014年春节年初三时，挂在阳台的衣服因他人的鞭炮被火烧了。被告认为原告应对上述自己的损失承担责任，因此从2013年1月起至2014年12月止共24个月，拒绝缴纳物业费及公摊水电费。原告催收未果后，遂诉至本院，要求支持其诉请。
另查明，原告曾于2014年6月5日起诉同小区的业主余德良，要求支付物业费。该案二审后，韶关市中级人民法院作出（2014）韶中法民一终字第1054号民事判决书，判决中认定：一、源河豪庭业委会与升兴物业公司于2012年7月23日签订的《源河豪庭小区物业管理合同》为无效合同；二、合同无效系因源河豪庭业委会未取得业主大会授权所致，主要过错在于业主一方；三、合同虽然无效，但升兴物业公司已实际为源河豪庭小区业主提供了物业服务，可按合同约定支付物业费。
以上事实，经审理在案。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，原告升兴物业公司在2012年7月23日与源河豪庭业委会签订合同后，即对小区进行管理服务，被告作为源河豪庭的业主，自然享受了物业服务。虽然物业服务合同因未取得业主大会的追认而被认定为无效合同，但合同无效主要过错在业主一方，根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”的规定及参照《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第5条“物业服务合同被认定无效，物业服务企业已提供物业服务的，如合同无效主要是由物业服务企业或建设单位的过错造成，可根据物业服务企业提供的服务项目和服务质量，参照当地政府部门制定的指导价计算物业费。但双方约定的物业费低于该指导价的，按合同约定支付物业费；如合同无效主要是由业主方的过错造成的，可按合同约定支付物业费”的意见，原告要求被告按合同约定支付物业费，本院予以支持。被告房屋面积109.22平方米，管理费为109.22㎡×0.35元×24月=917元；公摊水电费3元×24月=72元；两项合计被告应支付的物业管理费为989元。关于被告的抗辩理由：1、摩托车被偷，根据《物业管理条例》第三十五条的规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”本案中，原告未向被告收取小车停放费，即未向被告提供小车停放的服务，而且被告亦未提供证据证明其摩托车被偷是因原告未履行合同约定而造成的，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告该抗辩理由，本院不予采纳。2、阳台衣服被鞭炮火烧，根据上述法律规定，被告未提供证据证明其主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《物业管理条例》第三十五条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李永祥应于本判决生效之日起十日内支付物业费989元给原告韶关市升兴物业服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄模新
二〇一六年七月十八日
书记员 江云娟
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执369号
申请执行人黄万珍，居民。
被执行人李荫贵，居民。
被执行人余春玲，居民。
申请执行人黄万珍依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初616号民事调解书，申请执行与被执行人李荫贵、余春玲民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，在执行过程中，调查了被执行人李荫贵、余春玲在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，除本院以（2016）桂0821执60-1号执行裁定书划扣的10180元银行存款，以及已被广东省湛江市坡头区人民法院查封的房屋一幢等不动产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，处置被执行人李荫贵、余春玲的上述不动产需较长时间，此外被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人黄万珍书面同意在不停止处置上述房产的前提下，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初616号民事调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
代理审判员 廖培华
代理审判员 杨子葓
二〇一六年七月三十日
书 记 员 黄 安
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1041号
申请执行人:徐炳友，男，1986年12月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
被执行人:上饶市翰鑫实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区马皇庙46号兴业豪苑A座803室。
法定代表人：李新民，该公司董事长
本院在执行申请执行人徐炳友与被执行人上饶市翰鑫实业有限公司劳动争议纠纷一案中，现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一七年一月二十八日
书记员 付林源
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1473号
原告:内乡县农村信用合作联社，住所地:内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729Ｔ。
法定代表人：汪玉平，男，任该信用社理事长。
委托诉讼代理人：符书恒，男，系该信用社职工(特别授权)。
被告：禹荣，女，1984年5月6日出生，汉族，住西峡县。
被告：葛生伟，男，1966年10月28日出生，汉族，住西峡县。
被告：葛英，女，1968年3月5日出生，汉族，住西峡县。
被告：王建强，男，1968年12月9日出生，汉族，住西峡县。
原告内乡县农村信用合作联社与被告禹荣、葛生伟、葛英、王建强为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告内乡县农村信用合作联于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告内乡县农村信用合作联社申请撤回对被告禹荣、葛生伟、葛英、王建强的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告内乡县农村信用合作联社负担。
审判员 :杨吉密
二〇一七年九月十三日
书记员 : 薛 姗
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1805号
申请执行人山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人张明杰，董事长。
被执行人朱明金。
被执行人崔文梅。
被执行人朱明堂。
被执行人朱春香。
被执行人朱明清。
被执行人张兆兰。
本院在执行上列双方当事人金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初2746号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 巨荣周
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9594号
原告卢某，男，1982年6月5日出生，居民，住北京市房山区。
被告李某，女，1984年10月14日出生，住河南省新县。
本院在审理原告卢某诉被告李某离婚纠纷一案,经人民调解员白春山调解，书记员高海英担任记录，原告卢某于2017年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告卢某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢某撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告卢某负担（已交纳）。
审判员 穆启明
二〇一七年六月二十六日
书记员 王泽磊
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终214号
上诉人（一审被告）新郑市人民政府。
法定代表人马志峰，市长。
委托代理人花磊、于启超，新郑市人民政府法制办工作人员。
上诉人（一审第三人）新郑市新烟街道办事处。
法定代表人马慧萍，主任。
委托代理人牛建伟，新郑市新烟街道办事处工作人员。
委托代理人刘振，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王慧芳，女，汉族，1971年12月8日生，住河南省新郑市。
委托代理人李世广，河南豫新律师事务所律师。
王慧芳诉新郑市人民政府、新郑市新烟街道办事处要求确认强拆违法一案，郑州市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）豫01行初398号行政判决，新郑市人民政府（以下简称新郑市政府）、新郑市新烟街道办事处（以下简称新烟街道办）均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人新郑市政府委托代理人花磊、于启超，上诉人新烟街道办委托代理人牛建伟、刘振，被上诉人王慧芳及其委托代理人李世广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王慧芳一审诉称，王慧芳及其子女三人均属于新烟街道办和庄居委会居民，享受各项待遇并履行各项义务。2011年2月，王慧芳依法申请一处约520平方米的宅基地，修盖房屋四间三层，该宅基地已登记在和庄三组宅基地底册。2016年12月4日，新郑市政府和新烟街道办在未与王慧芳签订补偿安置协议的情况下对王慧芳的房屋进行了强拆，其行为严重违法。王慧芳涉案房屋土地已被划入城市规划区，新郑市政府和新烟街道办应当依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规进行补偿。现因强拆行为违法，依法应对王慧芳进行赔偿。一审请求：确认新郑市政府和新烟街道办拆迁行为违法。
郑州市中级人民法院一审查明，王慧芳及其子女三人均系新烟街道办和庄居委会居民。2011年王慧芳申请并经和庄三组同意，在其所在村民组拥有宅基地一处，建有房屋三层523平方米，该宅基地登记在和庄三组宅基地底册，现该宅基地底册在新烟街道办。2016年10月9日，新烟街道办对“ＸＸ”下发违法建设拆除通知书，该通知书显示逾期不拆除将组织力量对该建筑进行拆除，新烟街道办将该通知书张贴在王慧芳家门上。2016年12月4日，新郑市政府和新烟街道办组织力量开始对王慧芳房屋实施强制拆除。一审另查明，新烟街道办2017年2月20日《信访事项处理意见书》中显示：“和庄社区拆迁改造指挥部于2016年10月9日对其（信访人王慧芳）下达了违法建设拆除通知，并于2016年12月5日对其房屋依法进行依法拆除”。
一审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《郑州市城中村改造管理办法》、《进一步规范城中村改造的若干规定》的相关规定，并参照《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》，新郑市政府是其行政区域城中村改造、合村并城改造等拆迁改造行为的主体,也是涉案房屋所在行政区域房屋征收、拆迁、补偿等行为的主体。本案中，新郑市政府、新烟街道办虽否认对王慧芳涉案房屋实施了强制拆除行为，但其在《信访事项处理意见书》以及庭审中均称系新烟街道办事处和庄社区拆迁改造工作小组对涉案房屋实施的拆除，一审庭审中称拆迁的主体是新烟街道办事处解放路居委会，同时又称不清楚和庄社区拆迁改造指挥部是由谁成立的。综上，新郑市政府、新烟街道办不清楚其行政区域拆迁改造行为的实施主体，其应该共同对王慧芳房屋被强制拆除的行为承担法律后果，新郑市政府、新烟街道办应为本案适格被告。新郑市政府、新烟街道办不能证明其没有参与强制拆除王慧芳的房屋，也没有强制拆除该房屋行为合法性的证据，依法应确认其强制拆除王慧芳房屋的行政行为违法。综上，一审判决：确认新郑市政府、新烟街道办对王慧芳房屋实施强制拆除的行政行为违法。一审案件受理费50元，由新郑市政府、新烟街道办承担。
新郑市政府不服一审判决，向本院上诉称：一、新郑市政府不是适格的赔偿主体。上诉人没有实施对被上诉人所在地块上国有房屋的征收，一审判决依据郑州市相关规范性文件要求上诉人承担赔偿责任没有法律依据。二、被上诉人房屋虽然被拆除，但其仍负有证明其房屋属于合法建筑的责任。被上诉人未提供土地使用证、房产证等证明，且以上证据并没有因拆除行为而灭失，一审对于被上诉人房屋是否属于违法建筑的事实未予查明，属于认定事实不清。综上，请求撤销一审判决。
新烟街道办不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人没有拆除被上诉人房屋的行为。被上诉人没有土地使用证、规划许可证及相关的存在建筑物的物权手续，连房屋是否存在的证据都没有，谈何房屋被强拆？即使被上诉人房屋被拆，由于其房屋没有任何合法手续，是违法建筑，对违法建筑拆除行为也是合法行为。谁主张谁举证，被上诉人应承担举证不能的后果。被上诉人不属于新烟街道办规定的安置人口，其无权在本次拆迁中享受安置待遇。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条是确认不履行法定职责行政案件的规定，不是确认行政行为违法案件的规定。三、一审法院程序严重违法。一审法院把两个当事人不一样的案件一起开庭审理，造成证据张冠李戴，程序违法。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人王慧芳答辩称，上诉人新郑市政府是实施其管辖区域内房屋征收的主体，事实上，被上诉人的房屋已被强拆，上诉人新郑市政府没有提供相关证据证明房屋为他人所拆。被上诉人的房屋是经过政府部门审批建造的，上诉人没有提供证据证明是违法建筑，也没有下达相关文件认定该房屋是违法建筑，并且上诉人已在该房屋内居住长达五年之久，且在其他村并没有享受相关村民待遇。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，参照《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》，新郑市政府是和庄社区拆迁改造工作的主体。王慧芳为证明房屋被谁拆除，提供了新烟街道办下发的房屋拆除通知，该通知有“逾期不拆除将组织力量进行拆除的内容”。根据拆迁改造主体的政府文件及上述通知，推定新郑市政府组织、新烟街道办参与了强制拆除王慧芳的房屋，具有较大的证据优势。基于此，举证责任由一审原告移转至一审被告，新郑市政府、新烟街道办应承担反驳及证明何人拆除王慧芳房屋的举证责任，其未举证及作出合理说明，应承担举证不能的责任。一审认定新郑市政府、新烟街道办事处强制拆除王慧芳的房屋，事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费100元，由上诉人新郑市人民政府、新郑市新烟街道办事处各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年六月十二日
书 记 员 玄晟颐
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3375号
申请执行人：蓟县渔阳镇西马坊村民委员会，住所地蓟县渔阳镇西马坊村。
法定代表人侯荣珍，村主任。
被执行人：侯占来，男，1958年8月6日出生，满族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人蓟县渔阳镇西马坊村民委员会与被执行人侯占来（2015）蓟民二初字第1355号农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书将其占用的土地2.3亩返还申请执行人并支付土地承包费3036元。经现场勘查，且申请执行人与被执行人双方矛盾激烈，暂不具备强制执行条件，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、本案具备执行条件时可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 陈卫东
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）安开民初字第1176号
原告吉某。
委托代理人丁再国。
被告王某。
原告吉某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院2011年10月19日受理后，依法由审判员仲卫平独任审判，于2011年11月7日公开开庭进行了审理。原告吉某及其委托代理人丁再国、被告王某的委托代理人仲海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某诉称：原、被告原系夫妻关系。2009年9月18日，双方协议离婚，并协议约定：现有夫妻共同财产现金800000元，被告得500000元，原告得300000元，现原告已得230000元，被告尚欠原告70000元。经协商，被告同意于2010年12月31日前将70000元付清给原告；任何一方不按本协议约定期限支付付款义务的，应付违约金100000元给对方。但被告未按约履行。现请求判令被告立即给付原告欠款70000元，并支付违约金100000元，本案诉讼费由被告负担。
被告王某辩称：对原、被告以前的关系予以认可，之所以未按协议履行70000元，是因为双方除书面协议约定外，双方另有口头约定，由于原告未按口头约定履行，导致此纠纷；原告主张100000元违约金已远远超过法律规定的同期贷款利率标准的4倍，其请求缺乏相应的依据，且原告另有共同财产未参予分配，请求驳回原告该请求。
经审理查明：2009年9月18日，原、被告达成离婚协议，并在海安县民政局登记离婚。双方在离婚协议书中约定：现有夫妻共同财产现金800000元，被告得500000元，原告得300000元，现原告已得230000元，被告尚欠原告70000元。经协商，被告同意于2010年12月31日前将70000元付清给原告；任何一方不按本协议约定期限支付付款义务的，应付违约金100000元给对方。此后，被告未按约履行，引起纠纷。
以上事实，有离婚证、离婚协议书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告在协议离婚时，已就财产分割达成协议，该协议系原、被告的真实意思表示，对双方均具有约束力，被告应按约向原告履行给付义务。被告辩称未履行的原因是因为原告违反了双方的口头约定，由于被告未能提供相应的证据，对其辩称本院不予采纳。被告另辩称原告主张100000元违约金的请求缺乏依据，由于该约定是原、被告在解除婚姻关系时就双方共同财产分割所做的约定，且协议中原告所分的共同财产并未明显多于被告，被告应按约向原告支付违约金，对其所辩本院不予采纳。被告辩称原告尚有其他共同财产未参予分配，其可另行主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
一、被告王某给付原告吉某欠款70000元。
二、被告王某支付原告吉某违约金100000元。
上述一、二两项，合计170000元，由被告王某于本判决发生法律效力后10日内给付原告吉某。
如被告王某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，减半收取1925元，由被告王某负担（已由原告吉某代垫，被告王某在履行上述义务时一并给付原告吉某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3850元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号47×××82）。
审 判 员 仲卫平
二〇一一年十二月五日
见习书记员 常蓉蓉
附：《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1517号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报佟某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1427号起诉书指控被告人佟某某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人佟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月22日1时45分许，被告人佟某某酒后驾驶牌号为“豫A3XX**”的小型轿车行驶至本市闵行区×路、×路路口西侧约200米处时，被民警查获。经鉴定，被告人佟某某血液中乙醇含量为l.63mg／mL。
被告人佟某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人佟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、胡某某的证言，公安机关出具的受案登记表、案发简要经过、查获经过，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人佟某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人佟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一四年六月十六日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第3535号
原告魏志，男，1951年9月14日出生，满族，个体，住承德市双滦区。
被告隆化县银马矿业集团有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，总经理。
原告魏志因与被告隆化县银马矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告魏志到庭参加诉讼,被告隆化县银马矿业集团有限公司的法定代表人郑居然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告魏志诉称，被告自2010年7月在原告处购买柴油，截至2012年10月11日双方核实了账目，被告除给付部分货款外，尚欠原告柴油款249519.7元。现请求判令被告给付原告货款249519.7元及利息23018元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告隆化县银马矿业集团有限公司未提交答辩状。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交了对账单一份，拟证明截止2012年10月11日被告尚欠原告柴油款249519.7元。
被告隆化县银马矿业集团有限公司法定代表人的郑居然未到庭，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证质证权利。
对原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告自2010年7月在原告处购买柴油，截至2012年10月11日双方核实了账目，被告尚欠原告柴油款249519.7元。上述货款被告至今未偿还。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定交付被告柴油，被告应按约定给付原告货款。对原告要求被告给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第四款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告隆化县银马矿业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告魏志货款249519.7元及利息23018元。
案件受理费5616元，减半收取2808元，由被告隆化县银马矿业集团有限公司负担，诉讼费用限于判决书生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 黄玲玲
二〇一四年四月十五日
书 记 员 周安岩
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第3535号
原告：魏志。
被告：隆化县银马矿业集团有限公司。
法定代表人：郑居然，总经理。
原告魏志因与被告隆化县银马矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告魏志到庭参加诉讼，被告隆化县银马矿业集团有限公司的法定代表人郑居然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告魏志诉称，被告自2010年7月在原告处购买柴油，截至2012年10月11日双方核实了账目，被告除给付部分货款外，尚欠原告柴油款249519.7元。现请求判令被告给付原告货款249519.7元及利息23018元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告隆化县银马矿业集团有限公司未提交答辩状。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交了对账单一份，拟证明截止2012年10月11日被告尚欠原告柴油款249519.7元。
被告隆化县银马矿业集团有限公司法定代表人的郑居然未到庭，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证质证权利。
对原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告自2010年7月在原告处购买柴油，截止2012年10月11日双方核实了账目，被告尚欠原告柴油款249519.7元。上述货款被告至今未偿还。按中国人民银行同期同类贷款年利率6.15%计，自2012年10月11日至2014年4月11日利息为23018元。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定交付被告柴油，被告应按约定给付原告货款。对原告要求被告给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求按照中国人民银行同期贷款利率即年息6.15%赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告隆化县银马矿业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告魏志货款249519.7元及利息23018元。
案件受理费5616元，减半收取2808元，由被告隆化县银马矿业集团有限公司负担，诉讼费用限于判决书生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 黄玲玲
二〇一四年四月十五日
书 记 员 周安岩
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初7778号
原告:陈瑾荣,女,1979年11月25日出生,汉族,住苏州市姑苏区。
被告:武汉普莱格医药生物科技有限公司,住所地湖北省武汉市江汉区新华路316号良友大厦9楼A座。
法定代表人：徐绍义，系该公司董事。
被告:湖北金鹰生物科技有限公司,住所地湖北省咸宁市通山县经济开发区。
法定代表人：袁峰，系该公司经理。
原告陈瑾荣与被告武汉普莱格医药生物科技有限公司、湖北金鹰生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。原告陈瑾荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈瑾荣的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以核准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈瑾荣撤诉。
案件受理费444元，减半收取222元，由原告陈瑾荣承担。
审判员 翁迎晓
二〇一七年二月十三日
书记员 王荪莉
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1637号
申请执行人：袁令坤，男，1962年11月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：齐宝祥，男，1974年8月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行袁令坤与齐宝祥买卖合同纠纷一案中，查明被执行人齐宝祥暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第2951号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 李海栋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 勇
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云执复10号
复议申请人（申请执行人）尹兆龙。
被执行人石林县下部龙煤矿。
住所地：云南省石林县。
投资人周荣华，该矿矿长。
被执行人周荣华，1967年4月7目生。
被执行人周志伟。
被执行人梁洪兴。
第三人石林和源矿业有限公司。
住所地：云南省昆明市石林彝族自治县。
法定代表人：周荣华。
复议申请人尹兆龙不服昆明市中级人民法院（2015）昆执异字第65号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
原审原告尹兆龙诉石林县下部龙煤矿、周荣华、周志伟、梁洪兴承包经营合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2013年12月11作出（2012）昆民四初字第270号民事判决书，判决由被告石林县下部龙煤矿于判决生效之日起十日支付尹兆龙借款2445400元、风险保证金3000000元及利息、投入款1977262.76元；下部龙煤矿的财产不足以支付上述款项的，由周荣华、梁洪兴、周志伟以其个人的其他财产予以清偿。石林县下部龙煤矿、周荣华、梁洪兴提出上诉，本院于2014年11月19日作出（2014）云高民二终字第56号判决书，驳回上诉，维持原判。
本案由昆明市中级人民法院立案执行，在执行过程中，申请执行人尹兆龙提出书面申请，要求追加石林和源矿业有限公司为本案的被执行人。
尹兆龙称，石林县下部龙煤矿原是周荣华名下的个人独资企业。后因国土部门的要求，即采矿权的所有权人只能为企业法人。故该采矿权人变更为石林和源矿业有限公司。在变更的同时，石林和源矿业有限公司作出承诺：原石林县下部龙煤矿的所有债务由石林和源矿业有限公司承担，并负连带责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定，请求追加石林和源矿业有限公司为被执行人。
被执行人石林县下部龙煤矿与周荣华、及第三人石林和源矿业有限公司共同答辩称，不同意申请人的追加申请，我方和尹兆龙没发生过任何关系。
昆明市中级人民法院查明：本案进入执行程序后，被执行人无财产可供执行。从尹兆龙提交的证据显示第三人石林和源矿业有限公司成立于2012年7月12日，而云南省国土资源厅的云国土资（2012）282号文件的发布时间为2012年10月11日。
昆明市中级人民法院认为：第三人石林和源矿业有限公司成立于云南省国土资源厅的云国土资（2012）282号文件之前，即现申请人尹兆龙提交的证据证实不了被执行人石林县下部龙煤矿系根据省国土资源厅云国土资（2012）282号文件的要求进行的变更。由此，申请人尹兆龙要求追加第三人石林和源矿业有限公司为被执行人的请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回申请人尹兆龙要求追加第三人石林和源矿业有限公司为被执行人的请求。
尹兆龙不服，向本院提出复议申请，其称：一、一审法院仅以云国土资（2012）282号文件印发时间与被申请人设立时间进行对比就得出不追加的结果明显证据不充分。在云国土资（2012）282号文件之前国土资源部已经出具相关规定要求探矿权、采矿权主体需要具备法人资格，并且规定转让采矿权受让人应承继采矿权的权利义务。现和源矿业受让下部龙煤矿的采矿权，依据上述规定当然要承担义务。二、和源矿业内部档案《采矿权变更申请登记书》已明确载明采矿权变更的原因是矿山企业名称变更，既然是名称变更那么煤矿从下部龙煤矿名称变为和源矿业，和源矿业当然对原名称企业的债务承担责任。故请求法院依法撤销（2015）昆执异字第65号执行裁定书，改判支持复议申请人追加石林和源矿业有限公司为被执行人的申请。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
另查明，2012年10月11日，云南省国土资源厅作出《关于规范探矿权人受矿权人法人资格有关问题的通知》（云国土资（2012）282号文件），要求规范探矿权人、采矿权人的法人资格，同时要求清理指导矿业权人成为企业法人，注册资金达到规定要求。其中规定“属于个人独资企业的，由该个人独资企业的投资人到工商管理部门申请设立一人独资的有限责任公司，该个人独资企业的投资人持有该公司100%的股权”。提交变更申请时，除提交变更申请资料外，还应提交以下资料，“对原企业的债务处理情况说明，其中应当包含由新公司及其全体股东盖章签署的对原企业债务承担共同连带责任的承诺”。
国土资源厅档案中的石林和源矿业有限公司采矿权变更申请登记书中所载明的“采矿权取得方式”未填，“项目审批机关”写的是“云南省高级人民法院民判决书（2011）云高民一终字第144号”，变更类型为“采矿权人：石林县下部龙煤矿变更为石林和源矿业有限公司”。未见承担连带责任的承诺书。
而本院的（2011）云高民一终字第144号民事判决书是针对梁洪兴与周荣华签订《转让协议书》所作的裁判，并未涉及石林和源矿业有限公司。
另，石林下部龙煤矿的登记卡片载明其经营期限止为2016年6月1日。
本院认为，石林下部龙煤矿与石林和源矿业有限公司目前为并行存在的两个不同民事主体。以复议申请人尹兆龙所提供证据不能确定石林和源矿业有限公司的采矿权是由石林下部龙煤矿依文件变更而来，也无证据证实石林和源矿业有限公司要为石林下部龙煤矿的债务承担连带责任。因采矿权的转让需要有权部门的批准，故对复议申请人尹兆龙的追加申请不宜在执行程序中直接加以确认。其请求应通过其他途径进行主张。执行法院裁定驳回其申请正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回尹兆龙的复议申请，维持（2015）昆执异字第65号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯华
审 判 员 闵义
代理审判员 邹游
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李春
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终132号
抗诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
原审被告人屈超，农民。曾因盗窃于2011年3月14日被行政拘留五日；曾因犯盗窃罪于2014年12月12日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2015年11月28日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2016年4月27日因一审判处刑期期限届满被本院取保候审。
徐州市贾汪区人民法院审理徐州市贾汪区人民检察院指控原审被告人屈超犯盗窃罪一案，2016年3月25日作出（2016）苏0305刑初64号刑事判决，认定被告人屈超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，徐州市贾汪区人民检察院以“原判决适用法律错误”为由提出抗诉，江苏省徐州市人民检察院支持抗诉。本院审理期间，原审被告人屈超又因涉嫌犯盗窃罪2016年7月6日被徐州市公安局刑事拘留。现羁押于贾汪区看守所。
本院认为，原审被告人屈超在二审取保候审期间又涉嫌实施新的犯罪，已被公安机关立案侦查并采取强制措施，为全面评价屈超的犯罪行为，充分保障其诉讼权利，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305刑初64号刑事判决；
二、发回徐州市贾汪区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明伟
代理审判员 闫 君
代理审判员 王 松
二〇一六年七月十八日
书 记 员 神 威
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第712号
申请人：俞XX，男，1951年8月24日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：席思利，男，1953年5月25日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年7月1日，申请人俞XX向本院提出申请，要求承认大韩民国春川地方法院对当事人俞XX与郑XX协议离婚意愿确认申请一案，于2012年8月13日作出的2012第460号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国春川地方法院对上述案件的2012第460号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国春川地方法院2012第460号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年七月十五日
书记员 赵 丹
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初977号
原告：谢湘虹，女，汉族，1973年9月29日出生。
被告：株洲市中建天懿实业有限公司，地址：株洲市石峰区清水塘白马垅加压站。
被告：湖南华友融资担保有限责任公司，地址：株洲市天元区天台路123号华晨—金茂尚都2108、2109、2110、2111、2112、2113号。
本院受理原告谢湘虹与被告株洲市中建天懿实业有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案后，于2017年6月14日向原告谢湘虹送达《诉讼费用缴纳通知书》，限原告于收到通知之日起七日内预交案件受理费994元，原告没有在本院指定期限内交纳诉讼费亦未提出司法救助申请。
本院认为，原告谢湘虹在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本案依法应按自动撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾雪梅
二〇一七年六月二十二日
书记员 郭天琪
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0202民初977号原告：谢湘虹，女，汉族，1973年9月29日出生。被告：株洲市中建天懿实业有限公司，地址：株洲市石峰区清水塘白马垅加压站。被告：湖南华友融资担保有限责任公司，地址：株洲市天元区天台路123号华晨—金茂尚都2108、2109、2110、2111、2112、2113号。本院受理原告谢湘虹与被告株洲市中建天懿实业有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案后，于2017年6月14日向原告谢湘虹送达《诉讼费用缴纳通知书》，限原告于收到通知之日起七日内预交案件受理费994元，原告没有在本院指定期限内交纳诉讼费亦未提出司法救助申请。本院认为，原告谢湘虹在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本案依法应按自动撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾雪梅二〇一七年六月二十二日书记员  郭天琪
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1436号
原告田兆安。
被告许本刚。
被告许本义。
原告田兆安诉被告许本刚、许本义买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员蔡长河独任审判，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告许本刚、许本义经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告田兆安诉称，二被告欠我水泥款25085元至今未还，2014年10月我曾起诉，被告说一个月偿还，我撤诉，后经10多次催要没还。要求被告偿还欠款25085元及利息，承担全部诉讼费用。
被告许本刚、许本义未答辩。
经审理查明，二被告系兄弟关系，2012年被告赊购原告水泥货款共计50085元，后偿还25000元，现尚欠25085元，被告许本刚出具证明条表示以上真实。2014年原告曾为此起诉，后撤诉。上述事实有被告许本刚出具的证明条、撤诉裁定及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，被告许本刚出具证明条认可拖欠原告水泥款25085元的事实，该债权债务关系成立，被告许本刚应予偿还。原告要求被告承担逾期付款利息，符合相关法律规定，予以支持。被告许本义未在证明条上签名，原告主张二被告共同承包工程拖欠的水泥款亦未举证证明，原告要求被告许本义承担还款责任缺乏相应的事实和根据，不予支持。被告许本刚承担责任后其与被告许本义之间责任承担问题可另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许本刚于本判决生效后5日内偿还原告水泥款25085元，并自2016年7月2日（本案送达之日）起在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至欠款付清时止；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告许本刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡长河
二〇一六年七月十八日
书记员 修凯伦
注：申请执行的期限为二年。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初667号
原告马宇琴，女，1970年出生，汉族，现住阳泉市。
被告荆小云，女，现住阳泉市。
本院在审理原告马宇琴诉被告荆小云民间借贷纠纷一案中，原告马宇琴于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马宇琴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 武丽萍
人民陪审员 窦欣茹
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年六月十九日
书 记 员 邵 帅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申398号
再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：李冬冬，男，1992年9月8日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：毕纪国，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永振，河南荟智源策律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人）：刘志杰，男，1986年11月1日生，汉族，住河南省长恒县。
委托诉讼代理人：张昊，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卫涛，金博大律师事务所律师。
一审第三人（被执行人）：魏伦光，男，1963年11月23日生，汉族，住河南省长恒县。
再审申请人李冬冬因与被申请人刘志杰及一审第三人魏伦光案外人执行异议之诉一案，不服本院作出的（2016）豫01民终12145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李冬冬申请再审称：原审认定事实错误，适用法律不当。涉案车辆（豫AT52**）系第三人魏伦光所有，其并未将该车辆抵债给再审被申请人，第三人亦未将该车辆实际交付给再审被申请人。一审中，再审被申请人提供的《情况说明》是虚假的，第三人于2016年12月12日出具的证明明确了其将涉案车辆抵债给再审（被）申请人的目的是躲避其欠再审申请人的债务，再审被申请人亦未实际占有涉案车辆。第三人出具的《情况说明》署名日期为2014年4月27日，但实际形成于2015年12月，该《情况说明》系第三人与再审被申请人恶意串通并以逃避再审申请人债务为目的，该《情况说明》应属无效，故涉案车辆的所有权仍应为第三人魏伦光，再审申请人可以执行涉案车辆。
刘志杰提交意见称：一审认定事实清楚，适用法律正确。第三人魏伦光借被申请人的钱，一审中有相应的银行记录、转帐凭证等能够证明借款事实的存在。再审申请人李冬冬在再审审查期间提交的魏伦光于2016年12月12日出具的《证明》是虚假的，与事实明显不符。同时被申请人也已实际占有涉案车辆。
本院审查查明事实基本同原审。
另查明：再审申请人李冬冬在审查期间提交了署名魏伦光于2016年12月12日出具的《证明》一份，内容为“我叫魏伦光，名下有一辆宝马525，车号：豫AT52**，该车牵涉李冬冬与刘志杰的车辆归属问题，现我将真实情况陈述一下原来给刘志杰出具的证明材料都是不真实的，我于2013年借刘志杰50万元，给刘志杰写的抵帐协议是后来补写的，于2015年12月份写的，从而使法院将该车辆判给刘志杰一方，现出具此证明，望法院调查取证，改判给李冬冬一方。将车抵给刘志杰的目的是为了躲避欠李冬冬的债务，刘志杰并没有实际占有。”该证据的证明目的是证明一审中的《情况说明》是虚假的，涉案车辆没有发生转移。
被申请人刘志杰对该证据质证称：该证据是虚假的，被申请人已实际占有涉案车辆，一审证据已经质证证明。同时被申请人提交的署名魏伦光的证明，没有出庭质证，应以一审质证的证据为准。
本院认为，当事人对自己主张的事实或者反驳对方主张的事实承担举证责任，若举证不能，应承担相应的法律责任。本案中，申请人提交了署名魏伦光的《证明》一份，由于魏伦光系本案的当事人，与本案有直接利害关系，对其署名的证明没有出庭说明，其真实性无法认定，况且该《证明》与一审魏伦光出庭陈述相矛盾，被申请人也不予认可，故该《证明》本院不予采信。关于被申请人刘志杰与第三人魏伦光的之间的债权债务及涉案车辆抵债问题，此有一审中相应的证据及庭审陈述已经证明，故申请人的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李冬冬的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 薇
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1158号
申请执行人张长场，男，1960年7月24日出生，汉族，系福建省建瓯祥和木业有限公司职工，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯祥和木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人黄祖强，总经理。
申请执行人张长场与被执行人福建省建瓯祥和木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳人仲案［2017］4号裁决书已发生法律效力,申请执行人张长场向本院申请执行，本院于2017年5月22日依法立案执行，执行标的28335.6元。
本院在执行过程中，于2017年5月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本案已经穷尽执行措施，于2017年9月6日将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月七日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1158号申请执行人张长场，男，1960年7月24日出生，汉族，系福建省建瓯祥和木业有限公司职工，住建瓯市。被执行人福建省建瓯祥和木业有限公司，住所地建瓯市。法定代表人黄祖强，总经理。申请执行人张长场与被执行人福建省建瓯祥和木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳人仲案［2017］4号裁决书已发生法律效力,申请执行人张长场向本院申请执行，本院于2017年5月22日依法立案执行，执行标的28335.6元。本院在执行过程中，于2017年5月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本案已经穷尽执行措施，于2017年9月6日将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月七日书 记 员  龚子夜
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初156号
原告黄冈市有晶源投资限公司，住所地：黄州区东门路12号君城紫金城，企业机构代码：09202771-X。
法定代表人：万刚，经理。
委托代理人占才礼，湖北坤正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告方海峰，男，1989年11月21日出生，汉族，住团风县。
被告方海英，女，1992年3月17日出生，汉族、住团风县。
被告方雪琴，女，1972年12月24日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被告江早娇，女，1930年2月13日出生，汉族，住团风县。
本院在审理原告黄冈市晶源投资有限公司诉被告方海峰、方海英、方雪琴、江早娇民间借贷纠纷一案中，依法向原告黄冈市晶源投资有限公司送达了催费通知书，原告黄冈市晶源投资有限公司收到通知后未交纳诉讼费。
本院认为，原告黄冈市晶源投资有限公司在收到催费通知书后未在规定期限内交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按原告黄冈市晶源投资有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 贾品杰
人民陪审员 张建国
人民陪审员 李祝明
二〇一六年二月十七日
书 记 员 童 昊
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1121民初156号原告黄冈市有晶源投资限公司。法定代表人：万刚，经理。委托代理人占才礼，湖北坤正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告方海峰。被告方海英。被告方雪琴。被告江早娇。本院在审理原告黄冈市晶源投资有限公司诉被告方海峰、方海英、方雪琴、江早娇民间借贷纠纷一案中，依法向原告黄冈市晶源投资有限公司送达了催费通知书，原告黄冈市晶源投资有限公司收到通知后未交纳诉讼费。本院认为，原告黄冈市晶源投资有限公司在收到催费通知书后未在规定期限内交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按原告黄冈市晶源投资有限公司自动撤诉处理。审 判 长  贾品杰人民陪审员  张建国人民陪审员  李祝明二〇一六年二月十七日书 记 员  童 昊
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民监1号
二审上诉人（一审原告）：韩进国，男，1959年5月8日生，汉族，高平人。
二审被上诉人（一审被告）：郭建忠，男，1951年6月1日生，汉族，高平人。
二审被上诉人（一审被告）：郭素琴，女，1974年11月6日生，汉族，高平人。
二审上诉人韩进国因与二审被上诉人郭建忠、郭素琴合伙企业纠纷一案，本院于2012年12月5日作出（2012）晋市法民终字第699号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 于昌明
审判员 张晓彬
审判员 范建华
二〇一七年八月十八日
书记员 张沁虹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1792号
罪犯朱林宝，男，1967年5月12日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2000年5月30日作出（2000）长刑初字第88号刑事判决，认定被告人朱林宝犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产人民币20000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2000年8月11日作出（2000）吉刑终字第212号刑事判决，予以改判，认定被告人朱林宝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币20000元。宣判后即交付执行。2002年12月10日吉林省高级人民法院作出(2002)吉高刑执字第877号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2006年9月13日本院作出(2006)长刑执字第2539号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2011年6月24日本院作出(2011)长刑执字第1827号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3234号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯朱林宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯朱林宝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯系严重暴力犯罪，建议开庭审理。
经审理查明，原判认定，1998年10月至1999年8月，朱林宝先后伙同他人在长春市卓展购物广场、国贸中心等地，以被害人撞坏BP机为借口，采取暴力、胁迫等手段抢劫作案15起，抢劫款物共价值人民币71520元。朱林宝系主犯，有重大立功表现。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分109.5分。已执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朱林宝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朱林宝减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执异38号
异议人四川路桥建设集团股份有限公司
法定代表人孙云，任经理。
申请执行人邓笃，男，住成都市锦江区。
被执行人四川省宇鸿劳务有限公司
法定代表人彭涛，任经理。
本院在执行申请执行人邓笃与被执行人四川省宇鸿劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，异议人四川路桥建设集团股份有限公司（以下简称路桥公司）于2016年7月22日向本院提出书面异议。本院于2016年8月3日作出（2016）川1702执异29号执行裁定书。路桥公司不服该执行裁定书，向达州市中级人民法院申请复议。达州市中级人民法院作出（2016）川17执复8号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）川1702执异29号执行裁定书，发回本院重新审查。异议人四川路桥建设集团股份有限公司于2016年10月28日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人四川路桥建设集团股份有限公司的撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许异议人四川路桥建设集团股份有限公司撤回异议申请。
审判长 刘兴和
审判员 高也巧
审判员 赵黎明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 刚
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第422号
原告：胡剑，男，汉族，江西省永修县人
委托代理人：胡昊，男，汉族，江西省永修县人
被告：吴纪宏，男，汉族，江西省永修县人
被告：刘英，女，汉族，江西省永修县人
原告胡剑与被告吴纪宏、刘英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员赵云峰独任审判。审理期间因被告吴纪宏涉嫌挪用公款罪被永修县检察院依法逮捕，本院于2014年5月22日裁定中止诉讼；2014年8月27日本案恢复诉讼，并公开开庭进行了审理。原告胡剑的委托代理人胡昊与被告吴纪宏、刘英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡剑诉称，2013年8月5日，被告吴纪宏需资金周转向其借款30000元，约定一个月归还，但到期后被告吴纪宏未予还款，经原告多次催要无果。因被告刘英与被告吴纪宏系夫妻关系，故原告累催无果后诉至法院，要求二被告共同归还借款30000元，并承担本案诉讼费。
被告吴纪宏辩称，需资金周转为由向原告借款属实，借款后系其个人所用，被告刘英对此不知情。
被告刘英辩称，被告吴纪宏借款为其个人所用，自己并不知情且未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，不同意承担还款责任。
本案在审理过程中，原告胡剑为支持其诉请，向本院提交了被告于2013年8月5日出具的借条一张，原告以此证明其与被告吴纪宏之间的借贷关系及被告吴纪宏欠款等事实。对此证据，被告吴纪宏不持异议，本院予以确认。
通过以上举证、质证、认证及原告、被告当庭陈述，本院对以下已查明的事实予以确认：
被告吴纪宏与被告刘英系夫妻关系。2013年8月5日，被告吴纪宏以需资金周转为由向原告胡剑借款30000元，约定一个月归还，并出具一张30000元的借条。但到期后被告吴纪宏未予还款，原告多次催讨无果，遂诉至本院，提出以上诉请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴纪宏欠原告借款30000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告吴纪宏归还借款30000元的诉请，本院予以支持。因被告刘英与被告吴纪宏系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理；另二被告亦未提供证据证明有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，故被告刘英提出的被告吴纪宏借款后实际是个人所用，不属于夫妻共同债务的抗辩理由不能成立，本院对原告要求被告刘英共同承担清偿责任的诉请，依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告吴纪宏、刘英于本判决生效之日起5日内偿还原告胡剑借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告吴纪宏、刘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 赵云峰
二〇一四年九月十八日
书记员 郝心钰
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第422号
原告王某某，女，1963年9月9日生，汉族，住吉林省永吉县。
被告梁某某，男，1956年6月7日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孙 博
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第422号
原告王某某，住吉林省永吉县。
被告梁某某，住吉林省永吉县。
本院在审理原告王某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孙 博
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民一初字第00493号
原告：高某甲，女，1986年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
委托代理人：高某乙，男，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区，系原告高某甲之父。
被告：严某某，男，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
委托代理人：徐先友，安徽吉和律师事务所律师。
原告高某甲诉被告严某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理。依法由代理审判员张晓燕适用简易程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人高某乙，被告严某某及其委托代理人徐先友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告属智力三级残疾，2008年已婚嫁一次。2011年10月8日，原、被告在三山区民政局登记结婚。结婚伊始，被告及其父母对原告生活及各方面比较关心照顾，但婚后20天左右，原、被告一起外出，被告将原告丢下，一个人回家，原告对被告开始有点不满。之后生活一段时间，被告及其父母认为原告不能生儿育女、传宗接代，经常对原告打骂虐待，自2013年年初开始更为严重，导致原告无法在被告家生活下去，原告便回其娘家居住，被告不管不问，原告父母多次去被告家进行劝说和解，均被拒绝。现原告为离婚，故诉至法院。请求判令：1、原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告诉称被告经常打骂原告不属实，原、被告夫妻感情很好，被告家人很照顾原告，双方是经过长时间的相处才结婚的，生活中存在一点小矛盾是正常的，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年10月8日在芜湖市三山区民政局登记结婚，双方未生育子女。双方因家庭琐事发生争吵。原告为与被告离婚，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告一致陈述及以下原告提交的证据予以在卷证实：原告身份证、户籍证明、婚姻登记记录证明、芜湖市三山区残疾人联合会证明，本院经审查对上述证据予以认定。
本院认为：原、被告系经人介绍相识恋爱，双方在婚后生活中产生了一定的夫妻感情，两人在平时生活过程中虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且原告也未向本院提交其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告双方在今后的生活中，应该相互尊重，相互关心，相互理解，共同维持家庭的和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告高某甲与被告严某某离婚。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张晓燕
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 赵雅云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初322号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人缪某某，女，1975年1月6日出生，汉族,籍贯四川省自贡市大安区，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月3日被重庆铁路公安处自贡车站派出所民警抓获，次日被荣昌区公安局刑事拘留，2016年7月26日被监视居住。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]360号起诉书，指控被告人缪某某犯诈骗罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员肖成伟、被告人缪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2014年4月，被告人缪某某明知王某某（已判决）、赵某乙（已判决）、赵某甲（已判决）、郑某某（另案处理）、共谋诈骗他人财物，仍同意一同参与。
2014年4月8日，缪某某、王某某、赵某乙、赵某甲、郑某某一同乘坐王某某联系的由彭某某驾驶的长安车到达荣昌区建材市场附近，该五人便下车伺机行骗。当看见被害人刘某某后，赵某甲便上前搭讪，佯装找“赵医生”看病，郑某某上前搭话假称知道“赵医生”在何处，并将赵某甲、刘某某带往赵某乙处，途中，赵某甲、郑某某套取刘某某的家庭信息，尾随在后的王某某便将获取的信息传递给赵某乙。之后赵某乙假冒“赵医生”，并编造刘某某家人有灾难，需要用钱消灾解难的谎言，骗得刘某某的信任后，刘某某便回家拿存折取款，缪某某按照王某某等人安排，尾随刘某某到其所住小区楼下，防止其失去控制。后刘某某在重庆农村商业银行荣昌支行取款30000元后交给赵某乙，随即缪某某、王某某、赵某乙、赵某甲、郑某某搭乘彭某某驾驶的车辆回到自贡市东方广场附近一茶楼，王某某支开缪某某，赵某乙、赵某甲、王某某、郑某某四人各分得7200元，后分给缪某某500元。
王某某、赵某乙、赵某甲归案后已将30000元退赔给被害人刘某某。
2016年7月3日，重庆铁路公安处自贡车站派出所民警将被网上追逃的缪某某抓获。
现被告人缪某某已退赔刘某某现金500元。
上述事实，被告人缪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，到案说明，辨认笔录及辨认照片，指认笔录及照片，取款记录，收条，户籍资料，扣押清单，刑事判决书，领条，证人赵某甲、赵某乙、彭某某、王某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人缪某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。缪某某犯诈骗罪，依法应予以刑罚处罚。
被告人缪某某在本案中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。鉴于缪某某认罪态度较好，且已退出赃款，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合缪某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第四十五条，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对被告人缪某某的违法所得500元予以追缴（已退出）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄常菊
二〇一六年八月三十日
书记员 刘志兰