四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江阳行初字第34号
原告黄正琼，女，1967年12月5日生，汉族，住泸州市江阳区茜草街道。
委托代理人罗南昭，出生于1955年8月11日，汉族，住泸州市江阳区张坝景区。
被告泸州市公安局江阳区分局，住所地泸州市江阳区星光路9号。
法定代表人赖旭刚，局长。
出庭负责人余涛，副局长。
委托代理人王果、徐建华，泸州市公安局江阳区分局工作人员。
原告黄正琼（以下简称原告）不服被告泸州市公安局江阳区分局（以下简称被告）治安行政处罚，向本院提起诉讼，本院立案后，依法组成合议庭,于2015年10月20日、10月28日、11月4日公开开庭审理了本案，原告及委托代理人罗南昭，被告的行政负责人余涛及委托代理人王果、余建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月9日被告作出泸公江分（治）行罚决字〔2015〕第205号行政处罚决定书，查明：2015年2月28日，原告等7人趁全国两会期间集体前往北京上访；在京期间，先后到国务院、公安部、国土资源部、教育部等地递交信访材料，并在中南海、天安门等地逗留；2015年3月6日，原告等人因非正常上访被北京警方书面训诫；2015年3月8日，泸州市江阳区人民政府派员将原告等7人接回泸州。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对黄正琼处以行政拘留8日的处罚。
原告诉称：原告是江阳区张坝景区联合村沙坪社村民代表。2015年3月，原告依法到北京中央有关部门控告反映原告当地存在的贪污实情，触动了一些地方官员的神经，遭到打击报复。被告以原告到国务院、公安部、国土资源部、教育部等地递交信访材料和到中南海、天安门逗留为由作出处罚拘留，于法无据，是超越职权的行为，纯属打击报复。被告作出的行政处罚事实不清、程序违法、适用法律错误。《信访条例》规定，公民有权采取走访的形式向县级以上的人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或投诉。原告是合法村民，作为沙坪社村民代表，面对沙坪社的耕地几百亩在土地补偿费没得到，面积被克扣、账目严重不清……耕地、庄稼被毁的现实情况，面对存在的巨大贪污、贪腐，采取走访形式向国家的有关机关反映实情，是法律赋予的权利。原告也没有在中南海、天安门逗留的行为，没有法律规定在中南海、天安门游玩应该被处罚拘留。假如原告有被告所谓的在北京违法上访，事发地在北京，被告直接受理本案，程序违法。为此，原告特提起诉讼，请求确认被告于2015年3月9日对原告作出的泸公江分（治）行罚决字〔2015〕第205号行政处罚决定违法。
原告向本院提交的证据材料有：1、被告于2015年3月9日对原告作出的泸公江分（治）行罚决字〔2015〕第205号行政处罚决定书，2、解除拘留决定书。以此证明被告对原告作出了行政处罚和被拘留8天的事实。
被告辩称：2015年2月28日，原告等7人趁全国两会期间集体前往北京上访。在京期间，先后到国务院、公安部、国土资源部、教育部等地递交信访材料，并在中南海、天安门等地逗留。2015年3月6日，原告等5人因非正常上访被北京警方书面训诫。2015年3月8日，泸州市江阳区人民政府将原告等7人接回泸州移交我局，我局随即展开调查取证工作。办案民警对原告等7人进行了询问，制作询问笔录16份，收集原告等人被北京警方训诫的训诫书5份。在事实清楚、证据充分的情况下，我局依法将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告，原告在陈述和申辩栏写上“请问习大大上访人应该拘留吗？上交材料有错吗，就应该得到刑事拘留吗？”。我局依法复核，经复核，原告的陈述和申辩意见不成立。我局对原告作出行政拘留8日的行政处罚决定。原告在全国两会期间，进京非正常上访，违反《信访条例》第十八条和《治安管理处罚法》第二十三条的规定，构成扰乱单位秩序，我局结合其对进京非正常上访的认识和态度，对原告作出相应行政处罚。综上所述，我局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一项）之规定，作出对原告行政拘留8日的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求人民法院支持我局决定，驳回原告的诉讼请求。
被告提供的事实依据为：1、黄正琼20**年3月8日和9日的三份询问笔录，2、杨乾春2015年3月9日的两份询问笔录，3、刘照琼20**年3月8日和9日的两份询问笔录，4、严祖良2015年3月9日的两份询问笔录，5、李方生2015年3月8日和9日的两份询问笔录，6、余永群2015年3月8日和9日的三份询问笔录，7、刘昌芬2015年3月8日和9日的两份询问笔录。8、北京市公安局西城分局府右街派出所对黄正琼的训诫书。以此证明原告等7人趁全国两会期间非法上访，并被北京警方书面训诫的事实。
被告提供的程序依据为：1、受案登记表；2、行政处罚告知笔录；3、行政案件复核文书；4、公安行政处罚审批报告；5、泸州市公安局江阳区分局泸公江分（治）行罚决字〔2015〕第205号行政处罚决定书；6、行政拘留执行回执。以此证明办案程序合法。
被告提供的规范性文件依据为：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款第（一）项、第九十一条，2、公安部《关于公安机关信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》，3、四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅、四川省司法厅《关于依法处理违法上访行为的意见》。
经审理查明：原告是江阳区张坝景区联合村沙坪社被征地拆迁户。因对征地拆迁补偿不服，认为当地拆迁存在严重贪腐，长期上访。2015年2月28日，原告等7人到北京上访。在京期间，原告先后到国务院、公安部、国土资源部等地递交信访材料。2015年3月6日，原告在中南海周边滞留，北京市公安局西城分局府右街派出所对其予以训诫。3月8日，原告等人被泸州市江阳区人民政府派员从北京接回并移交被告。被告随即展开调查，对原告等7人进行询问，收集北京市公安局西城分局府右街派出所对原告等人所作训诫书（移交联）。被告认为原告的行为已触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，构成扰乱单位秩序，于2015年3月9日对原告进行处罚前告知，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、种类以及应享有的权利。原告在陈述和申辩栏写上“请问习大大上访人应该拘留吗？上交材料有错吗，就应该得到刑事拘留吗？”。被告依法复核，经复核，被告认为原告的陈述和申辩意见不成立。2015年3月9日，被告作出泸江公分（治）行罚决字〔2015〕第205号行政处罚决定，决定对原告处以行政拘留8日的行政处罚，同日送达该处罚决定书并送泸州市拘留所执行。原告不服该行政处罚决定，为此向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告作为依法履行治安管理行政职责的法定机关，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对违反治安管理的行为给予行政处罚。原告的居住地为泸州市江阳区，且原告的信访事项也发生在该地，根据《公安机关办理行政案件程序规定》和《关于依法处理违法上访行为的意见》的规定，本案由被告管辖并行驶行政处罚权，符合法律规定，被告并未超越职权。
根据《关于依法处理违法上访行为的意见》的规定，违法上访是指上访人在信访活动中违反国家法律、法规规定，危害公共安全，扰乱公共秩序，妨害社会管理，依照有关法律法规应当受到行政处罚或追究刑事责任的行为。具体包括：“……（十一）非正常上访。具体包括：到天安门广场、中南海、中央领导人住地及周边地区上访，……或在党和国家重大会议、庆典、重大外交等国家活动期间，不听劝阻，执意进京或到相关地方非信访接待场所上访的行为。非正常上访无论是个体访还是集体访，无论是否实施过激行为，都违法了《信访条例》第十八条、第二十条有关规定，都属于违法上访。应依照有关规定予以处罚”。对违法上访行为，应依法追究其法律责任。
中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。原告在两会期间进京非正常上访，在中南海周边滞留，扰乱机关单位秩序，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，依法应予支持。
为解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄正琼的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄正琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾 强
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 彭易新
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 益