湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第497号
上诉人（原审原告）李光初，居民。
委托代理人周勇，湖南金州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）湖南新康建设集团有限公司。
法定代表人康叔南，该公司经理。
委托代理人袁谦，湖南荆剑律师事务所律师。
上诉人李光初、湖南新康建设集团有限公司（以下简称新康建设公司）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服新化县人民法院（2013）新法民一初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月份，被告新康建设公司承接了河北省唐山市南湖路网工程，并成立了湖南新康集团南湖西北片区路网工程项目部，项目负责人为邹坤林。被告承接此工程后，邹坤林电话告知原告李光初，表示将该项目中部分桥梁工程和路面工程分包给原告施工，原告表示同意，但双方未签订相关书面合同。随后原告即组织设备和人员来到被告上述项目工程的工地上进行施工。2011年1月份，被告方以原告设备及技术不符合施工要求为由要求原告方退出施工场地，原告遂终止施工，同年1月11日，被告方按原告指定的账户（户名为谭复英）汇款50万元，1月24日，邹坤林向原告出具证明，内容为“涟源施工队（李光初）在我公司工程量、机械设备（见清单）共计金额为壹佰陆拾捌万元整”。原告在施工过程中向被告借款、预支的款项共计303600元，2011年1月31日，被告方向原告汇款876400元。对于被告于2011年1月11日所支付的50万元，原告称系被告所给付原告的损失补偿款，并向被告出具了内容为损失补偿款50万元的收条，被告方称原告对此50万元未出具收条。被告方提出工程及设备款经结算为1488667元，提交了结算清单，对此，原告提出被告只提交了部分清单。被告共计向原告支付了168万元（含原告预、借支款在内），对此双方无异议，被告提出结算款只有148万余元，多付的20万元系被告给原告的补偿款，原告称双方结算后被告应支付原告的工程及设备款168万元，原来所支付的50万元系被告支付的补偿款，被告因此尚有工程及设备款50万元未支付。
原审法院经审理认为，本案双方争议的焦点是：1、被告于20l1年1月ll日所向原告支付的50万元是补偿款还是预付款；2、被告应给付原告工程及设备款是168万元还是148万余元，被告是否还应支付原告工程及设备款50万元。对于被告方向原告共支付168万元（含原告预、借支款在内）的事实，双方均无异议，予以确认。双方争议的是被告于2011年l月11日所向原告支付的50万元是补偿款还是预付款及所支付的168万元是否全部系工程及设备款的问题。被告方提出工程及设备结算款是148万元，其向原告支付了168万元，多付的20万元系给原告的补偿款，对此，关于被告向原告支付20万元补偿款的问题，被告没有提供确凿的证据证明双方存在被告补偿原告20万元的约定，原告亦未予认可，故对被告所称向原告支付20万元的说法，不予采信；对于工程及设备结算款的问题，双方结算时间是2011年1月24日，此结算是由被告在唐山市的南湖西北片区路网工程项目部与原告方进行结算的，在结算后的同一天，该项目部负责人邹坤林向原告出具了结算证明，此证明明确确定原告在被告处的工程及设备款为168万元，虽然被告方提供了结算汇款单，但原告提出了异议，在对结算清单存在异议的情况下，应以被告方自己向原告出具的结算证明作为依据，据此，被告方需支付原告的工程及设备补偿款应为168万元；对于被告方于2011年1月11日向原告方支付的50万元是补偿款还是预付款的问题，由于双方没有此方面的书面协议，故只能根据其他证据和相关规定予以确定，原告提出对此50万元已向被告方出具了为损失补偿款的领条，虽然双方均未提交此领条，但被告作为一个建设集团公司，应当具有健全的财务制度，其收付款亦均应有会计账目和收付凭证（包括原始凭证和记账凭证），且从原告在施工过程中向被告预支及借支的款项看，原告均出具了借条或领条（属于原始凭证范畴），由此可知被告对其所付出的款项是须有相关凭证的，被告所向原告支付的此50万元亦应有相应的凭证（包括原始凭证领条），而此凭证只能存于被告处，故被告负有提供相关凭证的举证责任，即使被告认为原告对此款未出具领条，亦应提供此款非补偿款而系预付款的证据，但被告也未能提供此方面的确凿证据予以证明，由于被告未能提供上述证据，被告依法应承担举证不能的法律责任，同时此款系在双方结算前所支付，在结算时也未明确此50万元为预付工程及设备款的款项，故应确定被告所付的50万元为支付原告的损失补偿款。综上所述，被告于2011年1月11日所支付原告的50万元应确定为被告向原告支付的损失补偿款，被告应支付原告工程及设备款168万元，被告实际支付原告的工程及设备款为118万元（含原告预支及借支款），被告尚欠原告工程及设备款50万元，故对原告要求被告支付工程及设备款50万元的诉讼请求，予以支持，考虑到被告应付原告的工程及设备款中主要部分系购置设备的垫付款，而双方未就相关款项的给付期限及利息进行约定，故对原告要求计算利息的请求，不予支持。基此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告湖南新康建设集团有限公司在本判决生效后15日内支付原告李光初工程及设备款50万元；二、驳回原告李光初要求被告湖南新康建设集团有限公司支付利息的诉讼请求。
上诉人李光初不服新化县人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定50万元欠款“系工程及设备款中购置设备的垫付款”无事实依据，继而以“未对给付期限及利息进行约定”为由对上诉人要求支付利息的诉求不予支持无法律依据，利息系法定孳息，从新康建设公司占有工程及设备之日起即为受益，欠款确定之日理应支付利息。综上，请求改判支持上诉人要求新康建设公司支付利息10.5万元的诉讼请求。
上诉人新康建设公司针对上诉人李光初的上诉答辩称：上诉人新康建设公司不存在拖欠上诉人李光初工程款或工程设备款的情形，上诉人李光初要求支付拖欠款利息的理由依法不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人李光初的上诉。
上诉人新康建设公司亦不服新化县人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定2011年1月11日上诉人新康建设公司支付的50万元系补偿款，证据严重不足，属于适用法律错误。一审审理过程中原审原告李光初就2011年1月11日的50万元系补偿款没有提供任何的证据证明，应当依法承担举证不能的责任。一审无视“谁主张、谁举证”的举证责任原则，错误适用举证责任倒置原则认定50万元系补偿款，这一认定明显故意偏袒原审原告李光初，亦不符合情理。理由如下：1、双方在2011年1月24日才对工程及设备款进行结算，50万元的支付时间为2011年1月11日，此时双方还没有进行结算，不存在先补偿再结算的可能；2、上诉人李光初在施工过程中预支及借支的款项有借条和领条，系因该部分款项是现金支付，没有借条或领条无法入账，而2011年1月11日的50万元系通过银行转账支付的，无需领条凭银行转账凭证就能依法做账，2011年1月31日汇给李光初的结算款余款876400元，同样没有领条。综上，请求二审法院依法改判驳回原审原告李光初的全部诉讼请求。
上诉人李光初针对上诉人新康建设公司答辩称：上诉人新康建设公司的上诉缺乏事实与法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院另查明，一审法院曾在一审庭审中当庭释明，要求上诉人李光初就其所诉称的双方曾达成退场补偿款50万元的口头协议的事实承担举证责任，但上诉人李光初对此没有补充证据证明。
本院认为，2014年1月24日双方进行结算后确定结算金额为168万元，至2014年1月31日止上诉人新康建设公司已实际支付给上诉人李光初168万元（包括2011年1月11日的汇款50万元）的事实，双方当事人均不持异议。双方争议的焦点是上诉人新康建设公司于2011年1月11日的汇款50万元是否应当包括在168万结算款中，上诉人李光初主张该笔汇款50万元是双方另行口头约定的退场补偿款，不应包括在2014年1月24日结算证明中168万元工程结算款中；上诉人新康建设公司则提出双方在2011年1月24日结算前并没有关于退场补偿款的口头约定，只在2011年1月24日结算工程款、机械设备款为148万余元后，经协商同意加付近20万元退场补偿款给上诉人李光初，故最终在结算证明中确定结算款为168万元整，并提供了证人证言、结算清单、付款凭证及银行转账凭条等证据证明其主张。在此情况下，一审法院要求上诉人李光初提供证据证明其所诉称的双方曾达成退场补偿款50万元口头协议的事实，但上诉人李光初没有补充任何证据，二审亦未提供新的相应的证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。故上诉人李光初提出上诉人新康建设公司尚欠其工程结算款50万元的主张，依据不足，本院对此不予支持。而上诉人新康建设公司称168万元中已包括近20万元补偿款的主张，既有相应的证据证实，亦合情合理。综上，上诉人新康建设公司的上诉理由成立，原审判决对本案举证责任的分配不当导致判决错误，本院应依法予以改判。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新化县人民法院（2013）新法民一初字第26号民事判决；
二、驳回上诉人李光初要求上诉人湖南新康建设集团有限公司支付工程款50万元及利息的诉讼请求。
本案一审诉讼费8800元，二审诉讼费11200元，共计20000元，由上诉人李光初负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 兴
审判员 张朝华
审判员 陈友红
二〇一四年十月二十日
书记员 刘志丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。
因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调解收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。