安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00199号
原告：陈孝雾，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住江苏省南京市溧水区。
被告：安徽省阿姆达机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：孙敬华，该公司董事长。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
原告陈孝雾与被告安徽省阿姆达机床制造有限公司（以下简称阿姆达机床公司）劳动争议一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员刘肇玄适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈孝雾，被告阿姆达机床公司的委托代理人章宏业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈孝雾诉称：2014年2月12日，原告到被告处工作，未签订劳动合同。2014年9月17日下午，原告向被告的李厂长请假10天，并得到同意后离厂。2014年9月18日上午10时43分，李厂长电话通知原告回单位，回单位后被告法定代表人孙敬华要求原告结账离厂，并要求签订终止协议方可领取工资，协议中载明是原告自动离厂与自愿协商一致，原告未签，后拨打110报警电话求助。原告投诉到博望镇劳动保障所及博望区劳动监察大队，之后两部门均无处理结果。2014年9月22日，原告因家庭经济困难，孙敬华要求原告签订了终止协议后，支付了1000元工资。2014年10月30日，原告领取工资款6333元。同年11月20日，在区劳动监察部门督促下取得解除劳动合同证明，后申请劳动仲裁。2015年3月9日，马鞍山市博望劳动人事争议仲裁委员会作出马博劳人仲案字（2014）第77号仲裁裁决，原告认为仲裁裁决错误。现请求法院依法判令：一、双方未签订合同，被告应支付双倍工资30100元(4300元/月×7个月)；二、被告无故开除原告，应支付经济补偿金及赔偿金8600元（4300元/月×2个月）；三、被告支付延时8小时外加点及休息日加班工资7525元（1075元/月×7个月）；四、被告未支付因拖欠工资赔偿金6333元。
陈孝雾针对其诉讼请求向本院提供证据并说明如下：
1、阿姆达机床公司的支出证明单1份，证明阿姆达机床公司员工工资的支取形式；
私营企业基本注册信息查询单1份，证明阿姆达机床公司企业注册信息情况；
110出警情况说明1份，证明阿姆达机床公司要求陈孝雾终止协议，陈孝雾报警情况；
解除（终止）劳动合同证明书1份，证明阿姆达机床公司单方解除劳动合同关系及日期；
安徽电信公司开具话费充值凭证1份，证明1815550*号码是阿姆达机床公司所属；
陈孝雾2014年工资清单1份，证明陈孝雾月工资情况；
阿姆达机床公司的支出证明单1份，证明陈孝雾于2014年10月30日领取工资；
通话录音1份，证明陈孝雾于2014年9月17日向李厂长提交了请假10天的请假条及阿姆达机床公司没有成立工会；
考勤卡记录情景1份，证明阿姆达机床公司有考勤制度；
博望区劳动仲裁委仲裁书1份，证明2014年9月18日李某厂长（1815550*）电话通知陈孝雾回厂；
南京市溧水区石湫镇三星村民委员会及石湫镇民政办公室、石湫镇三星村民委员会及石湫镇人民政府证明各1份，证明陈孝雾被迫签订终止合同；
陈孝雾与南京双力锻压机床有限公司2013年的合同1份，证明陈孝雾工资标准4000元/月；
邰某的收条1份，证明2014年9月18日陈孝雾被开除。
审理中，陈孝雾申请本院向博望区劳动保障监察大队、博望区博望镇劳动保障事务所调取该纠纷的案件材料，证明其投诉记录。博望区劳动保障监察大队王某的情况说明：2014年9月，陈孝雾到博望区劳动保障监察大队投诉阿姆达机床公司不开具解除劳动合同书、离职后未结清工资等情况，该大队王某告知陈孝雾到博望镇劳动保障事务所处理，并明确告知其不要与用人单位签订任何协议，如用人单位克扣工资再行投诉，关于经济补偿金的问题可申请劳动争议仲裁。博望镇劳动保障事务所的说明：2014年9月18日，陈孝雾来本所反映阿姆达机床公司拖欠工资，当时黄某所长与阿姆达机床公司负责人联系后，该公司于次月支付拖欠的工资。
阿姆达机床公司辩称：一、阿姆达机床公司与陈孝雾签订了正式的劳动合同。陈孝雾向阿姆达机床公司请假10天，未获批准，双方因此产生纠纷，是其个人原因自动离厂，现陈孝雾要求阿姆达机床公司支付双倍工资，无法律依据。二、2014年9月22日，双方签订了《劳动合同终止协议》，阿姆达机床公司没有无故开除陈孝雾，其要求经济补偿金不应得到支持。三、陈孝雾主张加班工资缺乏事实依据。四、阿姆达机床公司没有拖欠陈孝雾工资，阿姆达机床公司支付工人工资不是按月结算，而是本月工资下月结算，所以不存在克扣工资的情况。综上，陈孝雾以未签订劳动合同、拖欠工资为由等要求经济补偿，缺乏法律依据。另外，陈孝雾的工资已领取完毕。
阿姆达机床公司针对其辩称向本院提供证据并说明如下：
营业执照、组织机构代码证各1份，证明阿姆达机床公司的主体资格；
劳动合同书1份，证明双方签订了劳动合同；
3、劳动合同终止协议、解除（终止）劳动合同证明书各1份，证明由于陈孝雾自身的原因自动离厂，不是阿姆达机床公司无故解除合同，工资已经支付完毕，双方解除合同的时间为2014年9月22日；
4、仲裁委裁决书1份，证明陈孝雾向劳动仲裁委申请仲裁的事实，以及仲裁委对一些事实的认定。
当事人质证意见：一、陈孝雾所提供的证据1，阿姆达机床公司对此无异议，但认为不能达到陈孝雾的证明目的，阿姆达机床公司的工资发放是本月工资下月发，平时也可以支取工资。证据2，阿姆达机床公司无异议。证据3，阿姆达机床公司对该证据的真实性无异议，但认为不能达到陈孝雾的证明目的，陈孝雾向派出所报案只是单方陈述。证据4，阿姆达机床公司对该证据的真实性无异议，但认为该劳动合同明确陈孝雾是自动离职。证据5，阿姆达机床公司对该证据认为与本案不具有关联性。证据6，阿姆达机床公司对陈孝雾的月工资情况无异议，阿姆达机床公司已经付清了工资。证据7，阿姆达机床公司对该证据真实性有异议，陈孝雾的月工资情况无异议，阿姆达机床公司已经付清了工资。证据8，阿姆达机床公司认为与谁通话无法确定，如是李某收到了请假条，但并不代表批准了陈孝雾的请假申请。证据9，阿姆达机床公司对该证据真实性有异议，不能达到陈孝雾的证明目的，有考勤不代表工资情况。证据10，阿姆达机床公司认为不能达到陈孝雾的证明目的。证据11，阿姆达机床公司认为该证据与本案不具有关联性，不能达到陈孝雾的证明目的。证据12，阿姆达机床公司对该证据认为与本案不具有关联性。证据13，阿姆达机床公司认为陈孝雾离开时办理了交接手续，不能达到被开除的证明目的。博望区劳动保障监察大队、博望区博望镇劳动保障事务所对该纠纷的案件材料，阿姆达机床公司对上述两份说明无异议。二、阿姆达机床公司所提供的证据1，陈孝雾无异议。证据2，陈孝雾对该证据的真实性、合法性有异议，认为合同没有载明本人的身份证信息，工资计算工时制的认定没有经过相关部门批准，不具有真实性，合同中的工资2500元/月与实际工资表不一致，合同中的乙方签字不是本人所签。证据3，陈孝雾认为劳动合同终止协议是本人所签，但是被迫所签。本人收到了解除（终止）劳动合同证明书，但其中的备注内容没有经过劳动部门登记；根据该证明书第3条规定，应到劳动部门登记后才具有效力。证据4，陈孝雾对此无异议。博望区劳动保障监察大队、博望区博望镇劳动保障事务所对该纠纷的案件材料，陈孝雾对上述两份说明认为所述情况有遗漏，2014年9月22日没有拿到工资，不可能签订终止劳动合同，2014年11月才取得2014年9月22日的解除合同证明书。博望区劳动保障监察大队王某虽然告知不要签任何协议，但本人经济困难，不得不签订协议。
本院认证意见：一、陈孝雾所提交的证据1、2、3、4，阿姆达机床公司无异议，本院予以认定。证据5、9、11、12与本案不具关联性，本院不予认定。证据6、7，阿姆达机床公司对陈孝雾月工资无异议，本院予以认定。证据8，对于通话的对方无法认定，陈孝雾即使履行了请假手续，但不能认定其请假请求是否获得准许，本院不予认定。对于阿姆达机床公司是否成立工会一事，阿姆达机床公司在庭审中已认可未成立，在此无需认定。证据10，因陈孝雾的起诉而不具效力，本院不予认定。证据13，陈孝雾离职时办理了交接手续，本院予以认定。二、本院调取的博望区劳动保障监察大队、博望区博望镇劳动保障事务所调取该纠纷的案件材料，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。三、阿姆达机床公司提交的证据1，陈孝雾无异议，本院予以认定。证据2，结合证据3《劳动合同终止协议》中“甲、乙双方于2014年签订劳动合同”的内容相一致，该证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以认定。证据3，陈孝雾认可《劳动合同终止协议》是其所签，但其未提供受胁迫的证据，该组证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以认定。对证据4，因陈孝雾的起诉而不具效力，本院不予认定。
经审理查明：2014年2月12日，陈孝雾与阿姆达机床公司签订《全日制用工劳动合同书》，约定合同期限自2014年2月12日至2015年春节，陈孝雾从事车床岗位，月工资2500元。2014年9月18日，陈孝雾与阿姆达机床公司为拖欠工资一事向“110”报警，马鞍山市公安局博望派出所民警赴现场后，告知陈孝雾通过合法途径解决。同日，陈孝雾向博望区劳动保障监察大队、博望区博望镇劳动保障事务所投诉。9月22日，阿姆达机床公司与陈孝雾签订《劳动合同终止协议》，约定：甲（阿姆达机床公司）、乙（陈孝雾）双方于2014年签订劳动合同，现因乙方缘故自动离厂，经甲、乙双方就终止劳动合同协商，自愿达成如下协议：1、本协议自签订之日，甲、乙双方自愿终止劳动合同；2、乙方在甲方工作期间应得的工作报酬已由甲方全部付给乙方；3、本协议签订后，乙方在外发生的一切民事行为或发生的一切事故均与甲方无关，由乙方自行承担。同日，阿姆达机床公司出具《解除（终止）劳动合同证明书》，载明：陈孝雾为车工，月工资2500元，工作时间7个月10天。10月30日，陈孝雾从阿姆达机床公司领取了剩余工资6333元。
2014年11月，陈孝雾向马鞍山市博望区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：一、双方未签订合同，阿姆达机床公司应支付双倍工资30100元(4300元/月×7个月)；二、阿姆达机床公司无故开除陈孝雾，应付赔偿金12900元（4300元/月×3个月）；三、阿姆达机床公司拖欠工资赔偿金7333元；四、阿姆达机床公司未支付加班工资（以仲裁核定为准）；五、阿姆达机床公司未付保险赔偿金8600元（4300元/月×2个月）。2015年3月4日，马鞍山市博望区劳动人事争议仲裁委员会驳回了陈孝雾的仲裁请求。陈孝雾不服裁决，以致成讼。
本院认为：2014年2月12日，陈孝雾与阿姆达机床公司签订《全日制用工劳动合同书》，形成劳动合同关系，后于同年9月22日签订《劳动合同终止协议》。双方的劳动关系应于《劳动合同终止协议》签订时解除。一、关于陈孝雾主张未签订合同的双倍工资问题。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。陈孝雾与阿姆达机床公司建立劳动关系时已签订了《全日制用工劳动合同书》，陈孝雾虽否认签订劳动合同，但在双方《劳动合同终止协议》时也认可签订劳动合同的事实，故对陈孝雾主张阿姆达机床公司支付双倍工资的请求，本院不予支持。二、关于陈孝雾主张的无故被开除的经济补偿金及赔偿金的问题。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，双方签订《劳动合同终止协议》时明确是由“陈孝雾缘故自动离厂”，该协议不违反法律、行政法规禁止性规定，陈孝雾也无证据证明签订协议时遭到胁迫，也无证据证明被无故开除，且博望区劳动保障监察大队已告知其“不要签任何协议”，因此，对陈孝雾主张阿姆达机床公司支付经济补偿金及赔偿金的请求，本院不予支持。三、关于陈孝雾主张的加班工资问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，陈孝雾应当就其主张的加班事实承担举证责任，诉讼中，其并未对该加班事实举证证明，应由其承担不利后果。据此，陈孝雾主张阿姆达机床公司支付经济补偿金及赔偿金的请求，本院不予支持。四、关于陈孝雾主张的拖欠工资赔偿金问题。陈孝雾在与阿姆达机床公司签订《劳动合同终止协议》后，阿姆达机床公司已于2014年10月30日支付给陈孝雾全部工资。现陈孝雾主张拖欠工资赔偿金，不符合《劳动合同法》关于用人单位支付赔偿金的情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈孝雾的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由原告陈孝雾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一五年六月十日
书记员 袁 丽
附：本案适用的相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释
（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。