河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1673号
原告徐×，男，汉族，1979年5月29日出生，住邢台市桥西区。
委托代理人翟欣，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告刘×，女，汉族，1980年6月1日出生，住邢台市桥西区。
委托代理人刘晓潘、杨利娜，河北领航律师事务所律师。
原告徐×诉被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐×及其委托代理人翟欣，被告刘×及其委托代理人刘晓潘、杨利娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐×诉称，原被告系自由恋爱，于2004年6月16日在邢台市桥西区民政局登记结婚，2006年5月1日婚生一子，取名徐××。婚后由于工作原因，原告长期在外地工作，被告的工作也有特殊性，夫妻双方两地分居，共同生活时间较短，缺乏沟通。自2006年孩子出生后，原被告并未因孩子的出生加深感情，反而夫妻之间经常因为孩子的抚养教育等问题产生矛盾，甚至影响到双方父母家庭，使双方父母家庭之间产生严重矛盾，这种状态一直持续至今。
2010年原告由外地调至市区工作，孩子渐渐长大，被告由于工作性质特殊，孩子日常由原告父母照顾，被告却经常以照顾不好孩子为由对原告父母横加指责，原告一直努力挽救家庭关系，被告不但不理解，反而逐渐疏离孩子与原告父母间的关系，曾长达数月之久祖孙两代见不到面。长时间对孙子的思念致使老人身心俱损，夫妻矛盾也随之日益加深。长期的直面冲突使得原告母亲患上严重的心脏疾病，不得不在2012年进行心脏搭桥手术，手术期间，被告从未在床前伺候过，被告的领导和同事与原告的父亲也是同事，来看望原告母亲也是看着原告父亲的面子，原告母亲不得不笑脸相迎，因为被告从未在床前尽孝，强颜欢笑的原告母亲在客人一走便潸然泪下。在术后调养期间，被告仍然未尽儿媳的孝道，对老人进行关心照顾，反而在原告母亲手术一段时间后，不顾老人病情，经常与老人继续发生激烈冲突，此后被告以原告母亲身体不好不能照顾孩子为由，更不带孩子前去探望。原告对这段婚姻彻底心灰意冷，于是原告于2012年12月提出协议离婚，被告虽然也认为无和好可能，但就是不同意离婚。
原告与被告结婚后，虽然与被告同住，但自2006年儿子出生后，因为矛盾不断就已经分房，原告多年以来得不到妻子的关爱，更无法体会家庭的幸福。自2012年11月起开始分居，时间长达半年之久，在此期间被告不仅在2012年春节期间带着儿子不与原告及原告父母团聚，且过节期间被告父母多次到原告家进行声讨。甚至在2014年期间，在不告知原告及其父母的情况下带孩子去海南过年，在中国最重要的节日里不能祖孙团聚。在看孩子的问题上，原告母亲曾经强烈要求见孙子一面，被告父母不但不同意，甚至对原告母亲进行殴打。此外，给孩子的耳朵做手术这样重要的事情也不和原告及原告父母商量，在手术前一天还骗原告母亲说征求意见，手术还没定下来；原告腿伤住院在家调养近三个月时间，被告也从未尽过妻子的义务对原告进行关心和照顾，孩子想父亲，才带孩子一共看望过两次，还冷眼相对冷嘲热讽。尽管如此，原告父母心慈仁厚，看在孙子的感情上，劝说原告试图挽回感情，于是在2013年5月1日原告在父母的劝说下与被告重新共同居住。共同居住后，被告非但不痛改前非，反而变本加厉。由于原告工作较忙，被告非但不能理解和支持，还对原告强加指责，竟然怀疑原告借工作为由在外有不正当行为，被告的这些行为直接导致矛盾加剧，原告根本无法再与被告一起共同生活，于是在2013年5月8日前后原告与被告再次分居，这种分居状态一直持续到现在。在分居期间被告还私自利用工作之便，通过非正当渠道对原告进行调查，调取原告的手机通话记录。被告的种种行为使原告对这段婚姻彻底失去信心。另外在孩子抚养的问题上原告与被告有过几次接触，原告发现很多事情被告说的是一回事，通过了解或者通过孩子的嘴说出来又是另一个事实。
被告不能正确引导父母感情破裂对孩子的影响，让孩子变得更独立更坚强，而是经常给孩子灌输你父亲不要你了，吓唬孩子家里没钱了需要卖你的玩具了等类似这样的思想，让孩子变得胆小忧虑，被告甚至为了达到对原告及其父母的长期折磨的目的，不惜利用原被告已经名存实亡的婚姻大做文章，不仅使原告身心俱疲，也让孩子成为这场拉锯战的牺牲品。鉴于被告不能对孩子进行正确的引导和教育，请求婚生子徐××由原告抚养。
原告认为，夫妻之间应当相互信任、沟通、扶持，但长期的分房及分居使双方性格差异越来越大，无法沟通致使双方的观念越来越不同；另外被告对原告父母不敬，所产生的积怨和矛盾已无法调和，这种现状对原告的工作生活及原告父母的身心健康造成了极大的伤害。原告与被告之间已经没有任何感情可言，长期的分居，婚姻关系名存实亡，并且事实也证明双方再无和好的可能。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判决原被告离婚；婚生子徐××由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至徐××满18岁止；依法分割夫妻共同财产。
被告刘×辩称，原告徐×起诉被告刘×离婚一案，被告不同意，现答辩如下：一、原告的起诉无新的事实和理由。原告曾于2013年7月在桥西法院起诉被告离婚，经钢铁路法庭审理认定：原被告“有良好的婚姻基础”“在共同生活中也无大的矛盾和厉害冲突”“现双方夫妻感情并未完全破裂”。其诉请被驳回，原告未上诉。二、双方的感情未完全破裂。自（2013）1216号判决以来，被告仍一如既往的积极与原告沟通思想、交流情况，主动关心其生活、工作和进步，主动让孩子多次与其父母团聚。被告生病后原告也能牵挂在心，并主动对被告使用的车辆维护和年检，学校或孩子有要求时原告也积极参加，节假日或星期天共同带孩子购物、就餐等，积极参加孩子的室外多项娱乐活动，孩子生日时还到照相馆照了全家福。这些均说明双方感情目前仍未完全破裂。三、为避免孩子再次受到伤害。孩子现已九岁正上小学×年级，深得双方老人、老师和同学的喜爱。原告提出离婚后孩子已受到伤害：一是经常念叨“爸爸为什么老不按时回家”。二是孩子入学前已能单独睡觉，现在怕失去妈妈不敢了。三是孩子说：不愿让老师和同学知道爸妈要离婚的事儿。四是老师说：孩子在学校时有发呆暗自掉泪现象，问则哭着说“想爸爸”。可见父爱和母爱、健全和睦的家庭对孩子的重要。事实也证明离婚对这个年龄段的孩子的伤害将是终身的。原告起居无常、应酬无度，自称工作忙、精力不足等，不适合其对孩子抚养，被告也不同意其抚养。
四、原告的诉请无法律依据。《婚姻法》第四条规定：家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。《婚姻法》若干问题的解释（一）第三条规定：当事人仅以婚姻法第四条为依据，提起诉讼的，裁定驳回起诉。原告起诉中仍用了大量的篇幅列举了被告不敬老等所谓的事实和理由，该起诉应驳回。《婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，如感情确已破裂，调解无效应准予离婚。但事实证明双方感情至今未破裂。《婚姻法》第三十二条第三款第四项规定：因感情不和分居满二年的，应准予离婚。双方虽有过分居但时间远不足二年。综上，原告的起诉没有新的事实和理由，其诉请无事实根据、无法律依据。为使孩子能够健康成长，鉴于双方感情深厚，婚姻基础坚实，感情尚未完全破裂，故恳请法庭对原告的诉请予以驳回，或作出不准离婚的判决。
经审理查明，原、被告双方于2001年5月份相识，2001年确定恋关系，原被告双方系自由恋爱。2004年6月16日办理了结婚登记，同年9月举行了结婚仪式，婚后二人感情尚可。2006年5月1日婚生一子，名叫徐××，现读小学。2012年11月双方产生矛盾，后经调解和好，2013年7月双方再次发生矛盾，并导致分居，分居后徐××一直随母亲生活。此后原告第一次起诉至本院，要求与被告离婚，我院于2013年12月9日作出（2013）西民初字第1216号民事判决书，驳回了原告要求离婚的诉讼请求。今年7月原告再次诉至我院要求离婚。
现已查明夫妻共同财产：2005年购买现代伊兰特轿车一辆牌号为冀EA96**登记在原告名下；存款24万元，其中女方掌握20万元，男方父母掌握4万元；债权1万元；另外还有二人居住房产的装修、家具、家电等生活用品。
本院认为，虽然原、被告系自由恋爱且结婚时间较长，有一定的感情基础，但在矛盾发生后，没有得到妥善的处理，致使双方矛盾激化并导致分居。在原告第一次起诉离婚被驳回后，双方并未真正和好，现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，应认定夫妻感情确已破裂，准予离婚。双方分居后婚生子徐××一直随其母亲生活，为了使徐××的日常生活不受影响，仍由其母亲抚养为宜，父亲给付抚养费。夫妻共同财产双方争议不大，应本着照顾女方的原则进行分割。据此，本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告徐×与被告刘×离婚；
二、婚生子徐××由被告刘×抚养，原告徐×每月给付抚养费800元至徐××18周岁止；
三、夫妻共同财产伊兰特轿车一辆以及二人居住房产的装修、家具、家电归被告刘×所有；共同债权10000元归原告徐×所有；
四、被告刘×掌握的存款200000元，在本判决生效后十日内给付原告徐×75000元；原告徐×父母掌握的存款40000元归原告徐×所有；
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告徐×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵立东
审 判 员 杜俊辉
人民陪审员 刘素霞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 宋 艺