四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初56号
原告：蒋吉润，女，1964年3月27日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：李安民，四川静江律师事务所律师。
被告：四川能投屏山电力有限公司，住所地四川省屏山县。
法定代表人：彭万章，董事长。
委托诉讼代理人：樊学锋、张兴文（实习），四川酒都律师事务所律师。
原告蒋吉润与被告四川能投屏山电力有限公司（以下简称能投电力公司）劳动争议一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告蒋吉润及委托诉讼代理人李安民，被告能投电力公司委托诉讼代理人樊学锋、张兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋吉润向本院提出诉讼请求：1.依法认定原、被告为无固定期限劳动合同关系，由被告向原告支付自用工之日起超过一个月不满一年未签订劳动合同的两倍工资2780元；2.依法判令被告补发2010年-2016年的不足最低工资标准部分49080元；3.依法判令被告补发原告节假日加班费4720.76元、双休日加班费78028.94元，合计82749.70元；4.依法判令被告补发原告年休假工资报酬70天×63.44元×300%报酬计13322.40元；5.判令被告依法赔偿原告2005年至2016年的社会保险费45207.20元。上列5项总计193139.30元。事实和理由：2005年5月龙华电力有限责任公司关门石电站聘请原告蒋吉润从事炊事员工作，关门石电站站长承诺要与原告签订书面劳动合同。其后，龙华电力公司转入君山电力公司，原告的岗位依旧。原告蒋吉润2005年的工资为200元每月，逐年增加50元，到2010年为450元每月，之后，君山电力公司被能投电力公司收购，原告的工资至今未再增长。原告蒋吉润在为被告从事炊事员工作至今，其多次与被告协商签订书面劳动合同未果，导致原告不能参加社会保险。原告在工作期间无双休日和节假日，也未享受加班待遇、年休假待遇，被告公司也未按最低工资标准向原告发放工资。综上，被告违反了劳动合同法实施条例、职工带薪年休假条例等法律，给原告造成了相应的损失，请法院支持原告的诉讼请求。
能投电力公司辩称，蒋吉润并未在能投电力公司办理过入职手续，双方并未签订书面的劳动合同。原告蒋吉润与能投电力公司的关系不符合劳动关系的特征，双方也并未建立事实劳动关系。原告蒋吉润系关门石电站工作人员为了自行解决就餐问题，临时性要求蒋吉润做饭，由就餐职工向其支付劳务报酬的行为，电站的工作人员不具备用工的主体资格。能投电力公司制定的考勤、绩效考核等各项规章制度不适用于原告，也并未对原告进行过管理，原告具有充分的独立性和自主性，原告蒋吉润从事的临时性帮工做饭工作，并不是能投电力公司的业务组成部分，双方并不存在管理与被管理的行政隶属关系。能投电力公司并没有约定和法定义务为原告办理社会保险关系，而且蒋吉润从2010年开始已自行参加了新型农村养老保险，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，违反公平原则，且原告的诉讼已超过了仲裁时效和诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求举证如下：
1.原告蒋吉润身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.原告蒋吉润龙华信用社账号为8815011037092××××的存折复印件，证明原告系被告工资发放对象，双方劳动关系成立。
3.原告工作岗位炊事员合同、协议，证明原告的工作岗位。
4.证人郭逢军、邓钧友、易文银、郭正均、郭正烈、欧光勇的证人证言，证明原告在被告处从2005年工作至2016年12月，一直从事煮饭工作。
被告能投电力公司围绕其抗辩主张举证如下：
1.龙华电力有限责任公司董事会决议、屏山县龙华电力有限责任公司关于录用李芳同志到公司工作的通知、申请书，证明电力公司招录员工需经过严格的入职程序和手续，蒋吉润没有办理相应的入职手续，能投电力公司也没有录用蒋吉润为职工的文件。
2.工资表，证明蒋吉润从未在被告能投电力公司领取过工资，其不属于被告公司职工。
3.龙华供电所绩效考核表，证明蒋吉润从未参与过电力公司的绩效考核，电力公司没有对其进行绩效考核管理。
4.四川省屏山电力公司内部劳动管理实施细则试行、《四川能投屏山电力有限公司关于印发《考勤管理制度（试行）》的通知、《关门石电站2016年安全生产目标责任书》、《龙华供电所关门石车间考勤表》，证明原告蒋吉润未参加电力公司的考勤管理，其不适用电力公司的劳动管理制度，不是电力公司职工。
5.蒋吉润新型农村社会养老保险缴费清单，证明原告蒋吉润不是电力公司职工，电力公司无法定合约定义务为其缴纳社保费用，其在2010年就已经自行参加农村社会养老保险。
6.照片两张，证明原告蒋吉润陈述其工间种菜不是事实。
被告能投电力公司对原告出示的第1组证据无异议，对第2组至4组认为该证据均不能证明原被告签订了书面劳动合同与事实劳动合同关系，且第2组证据与本案无关联性，原告的证据无法证明原告的诉讼主张。原告对被告能投公司出示的证据的真实性无异议，但认为被告能投电力公司未与原告签订劳动合同未尽到管理义务，只有工资表，并不能证明原告未领取工资，农村社保系农村必须缴纳的。本院认为，对原、被告无争议的证据本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十条规定依法予以认定采信。对有争议的证据和事实认定如下：本院认为，原告蒋吉润的第2组证据，客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告的第3组证据，能证明其他人从事炊事员工作，与本案有一定关联性，本院予以采信。原告的第4组证据，不符合证据要求，本院不予采信。被告能投电力公司出示的第1、2、3、4、5组证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
依据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2005年起至原告起诉之日，原告蒋吉润在关门石电站为该站职工煮饭。2010年至2016年，蒋吉润参加了新型农村社会养老保险。
屏劳人仲[2017]1号不予受理通知书载明，2016年12月26日蒋吉润向屏山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以蒋吉润的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。
屏山县电力公司内部劳动管理实施细则（试行）第二条员工的招收、录用、调动、退休第（四）款规定，在公司劳动计划内，可根据生产工作需要，招用临时工，由公司统一办理并签订合同。
本案的争议焦点为：1、原告蒋吉润与被告能投电力公司是否具有劳动关系；2、如果认定劳动关系，对原告其他诉讼请求的认定。
本院认为，劳动者与用人单位之间建立劳动关系须具备基本的要素和特点，即除了劳动者所从事的劳动系用人单位的业务组成部分外，劳动者必须受用人单位的日常管理，与用人单位形成较为固定的身份依附或从属关系。蒋吉润能证明受雇在关门石电站食堂为该站职工煮饭，但没有证据证明是受被告公司雇请；原告第3组证据证明其他人从事炊事员工作时与公司签订了临时合同或者相关协议，结合被告的“屏山县电力公司内部劳动管理实施细则（试行）”第二条“员工的招收、录用、调动、退休第（四）款规定，在公司劳动计划内，可根据生产工作需要，招用临时工，由公司统一办理并签订合同”之规定，被告公司与原告没有签订临时合同，关门石电站的工作人员不具有用工的主体资格；原告蒋吉润的第2组证据不足以证明其工资系被告能投电力公司发放。原告蒋吉润提供的证据不能证明其与被告能投电力公司存在事实劳动关系，应当承担举证不能的不利后果。被告能投电力公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定已经提供了相应的证据证明其抗辩主张，原、被告之间不符合构成劳动关系的法律要件。综合本案案情，对原告请求认定原、被告为无固定期限劳动合同关系的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求均建立在原、被告属劳动关系的基础之上，因本院不认定原告与被告能投电力公司是无固定期限劳动合同关系，本院对原告的其他诉讼请求不再做具体评述，均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告蒋吉润的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告蒋吉润负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈体华
二〇一七年三月九日
书记员 陈 诚