黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一初字第1187号
原告哈尔滨华强皮草开发有限公司。
法定代表人薛华，该公司经理。
委托代理人赵晶，巴彦县九州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
法定代表人刘继元，该公司董事长。
委托代理人王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告哈尔滨华强皮草开发有限公司（以下简称华强公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨广新独任审判，于2014年2月12日公开开庭审理此案。原告委托代理人赵晶、被告委托代理人王铁志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华强公司诉称，2012年12月30日，我公司司机薛晓禹驾驶公司所有的黑LS02**号轿车在巴彦县西集镇变电所门前将行人刘和义撞倒。刘和义住院治疗14天，经鉴定刘和义玖级伤残，医疗终结时间伤后6个月。交警队认定司机薛晓禹负事故全责，行人刘和义无责任。我公司已将赔偿款赔付给刘和义，现依据保险合同规定诉讼要求保险公司赔偿。
原告华强公司为证明其所主张的事实是依法成立的，向法院提交如下证据当庭举示：
证据一、道路交通事故认定书。意在证明：原告司机薛晓禹负事故的全部责任，行人刘和义无责任。
经庭审质证，被告保险公司对该证据无异议，本院对证据的合法性、真实性及关联性予以确认。
证据二、投保单和肇事车辆信息。意在证明：原、被告间存在保险合同。
经庭审质证，被告保险公司对该证据的真实性、合性性及关联性均无异议，本院对该证据以确认。
证据三、司法鉴定书1份。意在证明：原告依据此鉴定书给予伤者刘和义的赔偿数额。
经庭审质证，保险公司对该证据的真实性及合法性均有异议，认为公司已在事故发生后告知伤者及原告公司要参与鉴定过程，对此意见不予认可，并且依据鉴定意见第二页临床法医学检查中屈70°伸0°浮试验阳性，该受伤处不构成九级伤残，并且该鉴定意见明显违反哈尔滨市中级法院规定，即未取出固定物不予定残。因此我公司对该鉴定意见不认可并申请重新鉴定。
本院认证意见为，该司法鉴定书为交通管理机关为案件需要对外委托鉴定所得，其真实性、合法性及关联性应予确认。保险公司对其合法性质疑，应结合其它证据佐证。
证据四、刘和义的诊断及住院费用票据。意在证明：刘和义住院费用情况。
经庭审质证，保险公司对该证据真实性无异议，但对用药明细中应扣除非医保用药，并依照社会基本医疗保险规定予以核算。
本院认证意见为，刘和义因伤住院冶疗，医疗机构根据其病情用药，故对该证据的合法性及关联性予以确认。
证据五、刘和义的身份证明。意在证明：伤者刘和义系城镇居民。
经庭审质证，保险公司对该证据无异议，本院依法予以确认。
证据六、交通费票据。意在证明：产生交通费用700.00元。
经庭审质证，保险公司对证据的真实性和证明问题均有异议。认为原告没有其它证据证明其交通费产生的合理必要性，所有票据均为连号，对交通费不予赔偿。
本院认证意见为，原告举示的为正式票据，故对其真实性、合法性及关联性予以确认。
证据七、原告与受害方的赔偿协议书及收据。意在证明：原告对受害人已履行了赔偿义务，被告方应按此履行义务。
经庭审质证，保险公司对证据的真实性和证明的问题均有异议，认为原告仅出具单方证据，而受害人未到庭证实收到此笔款项和数额，并且对其赔偿数额保险公司具有重新核准的权利。
本院认证意见为，原告提交的该证据与其它证据互与印证，故对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
证据八、伤者刘和义工资证明、营业执照及机构代码证。意在证明：原告已按刘和义误工损失对其进行赔偿。
经庭审质证，保险公司对证据真实性有异议，认为双方于2013年8月15日签订赔偿协议，而该停发工资证明系2013年9月10日出具，即原告、伤者签订协议书时并无哈尔滨市东洋建筑有限公司出具的证明。时间上前后矛盾。
本院认证意见为，原告提交有关伤者刘和义误工收入证据为有效证据，与证据七相互佐证，故对该证据予以确认。
被告保险公司未向本院递交书面答辩状，庭审中其委托代理人辩称，原告在我公司投保交强险及50，000.00元限额的三者险并投保不计免赔，出险时间在保险期限内，我公司对于原告诉讼请求中合理合法部分予以赔偿。事故发生后，我公司已履行了告知义务，即告之被保险人、驾驶人及伤者理赔程序，并且明确告之伤者在做伤残鉴定前应告之我公司到场，原告及伤者自行鉴定而我公司未到场，我公司对其鉴定意见持有异议。认为伤者伤残不够成九级，并且依据哈尔滨中院相关规定，未取出固定物不予定残。针对原告具体的诉讼请求，医疗费应予以剔除非医保用药、伤残赔偿金、二次手术费、护理费、误工费依据我公司申请重新鉴定后计算。如果原告提供证据中无营养费相关证据，不予支付营养费。因原告没有要求在交强险内先行支付精神抚慰金，如最终确定的伤残赔偿项目超额，在商险内依据合同不予赔偿。如未超出则应按照一级伤残2，000.00元计算。依据交强险和三者险合同约定，本案诉讼费鉴定费均不由我公司承担。
被告为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、人身伤亡案件告知单一份。意在证明：保险公司已履行了告知义务，告知伤者及被保险人通知我公司鉴定。
经庭审质证，原告对该证据有异议，认为是复印件不是原件，从告知单上看不出来是告知了一方还是双方。另外告知单是保险公司内部的规定，交警部门申请的司法鉴定不违反规定，所以不存在重新鉴定的问题。
本院认证意见为，保险公司庭审后提交的原件与该复印件一致，故对该证据的真实性予以确认。
证据二、三者险保险条款。意在证明：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。
经庭审质证，原告对该证据有异议，认为举证条款是对投保人及受害人不利的条款，该条款与保险公司赔偿条款不矛盾，不能对抗法律的相关规定。
本院认证意见为，该证据为保险条款，故对其真实性予以确认。
证据三、交强险条款。意在证明：因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。
经庭审质证，原告认为应依据最高院司法解释和侵权法规定给予合法判决。
本院认质意见为，该证据亦为保险条款，故对其真实性予以确认。
经庭审查明，2012年12月30日，原告华强公司的司机薛晓禹驾驶该公司所有的黑LS02**号起亚轿车由北向南行驶至巴彦县西集镇变电所门前处时，将行人刘和义撞倒，造成行人刘和义受伤本车受损的交通事故。行人刘和义于当日入住巴彦县人民医院，诊断为“左髌骨开放粉碎性骨折、右足第4趾近节骨折、左上颌窦前壁骨折、左眼睑钝挫伤、鼻中隔骨折。”2013年1月12日出院，实际住院14天，共花去医疗费用16，800.95元。巴彦县交警大队巴公交认字（2012）第121230号道路交通事故认定书认定薛晓禹的违法行为是本起事故发生的直接原因，承担本起事故的全部过错，负本起事故的全部责任。刘和义在本起事故中无违法行为、无过错、无责任。2013年7月26日、巴彦县交警大队委托黑龙江新讼司法鉴定中心对刘和义的伤情进行司法医学鉴定、黑新讼司鉴中心（2013）临鉴字第4-248号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、被鉴定人刘和义的损伤评定为九级伤残；2、医疗终结时间为伤后6个月；3、住院期间2人护理，出院后1人护理3个月；4、二次手术费匡算人民币8，000.00元或按实际合理支出计算。2013年8月15日，薛晓禹所在的华强公司与行人刘和义达成交通事故损害赔偿协议。华强公司赔偿刘和义医疗费16，800.95元、伤残赔偿金71，040.00元、二次手术费8，000.00元、护理费14，125.78元、伙食补助费700.00元、误工费22，720.00元、营养费1，400.00元、精神抚慰金10，000.00元、交通费1，600.00元，合计146，975.78元。经查，华强公司所有的案涉车辆黑LS02**号起亚轿车于2012年5月8日分别投保于被告保险公司的交强险及包含不计负赔率的商业三者险。其中，交强险中的死亡伤残赔偿限额110，000.00元、医疗费赔偿限额10，000.00元、财产损失赔偿限额2，000.00元。商业三者险中第三者责任保险限额50，000.00元。庭审中，保险公司以鉴定依据明显不足，应予重新鉴定，且原告诉讼请求中部分具体赔偿项目也应予以重新计算的抗辩理由，不同意原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、被告保险公司申请重新鉴定是否应予准许；二、如何确认原告华强公司诉求具体项目的标准。
关于被告保险公司申请重新鉴定是否应予准许的问题。本院认为，原告提交的司法鉴定意见书，非人民法院委托鉴定，亦非一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，而是公安交通管理部门为案件的需要对外委托产生的鉴定意见。被告保险公司非该交通事故当事人，其与行人刘和义及原告华强公司薛晓禹之间约定的告知义务，属保险公司处理事故善后及保险赔偿事宜的需要，不足以对公安交通管理部门对外委托鉴定产生对抗性。经对案涉鉴定书内容审查，经庭审质证，保险公司所提异议，不足以推翻鉴定单位的鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、科学性及公正性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，被告抗辩理由不成立，本院不予采信。
关于如何确认原告华强公司诉求具体项目的标准问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案原告华强公司与案外人刘和义自愿达成赔偿协议中医疗费部分，被告保险公司所称应扣除用药明细中非医保用药，并依照社会基本医疗保险规定予以核算的抗辩理由，于法无据。本院不予采信。关于误工费，应从案外人刘和义受伤之日起计算至定残前一日，为213天，且案外人刘和义有固定收入，为每月3，200.00元，应按实际减少的收入计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告主张成立，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，因案外人刘和义的伤情，属“严重精神损害”的法定情形，亦属交强险理赔范围，原告主张被告赔偿损害抚慰金10，000.00元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告主张成立，但应调整为5，000.00元。关于交通费，根据案外人刘和义就医及鉴定用车的实际发生费用计算，原告主张交通费700.00元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，原告主张成立，本院予以支持。关于营养费，原告未提供相关医嘱证实案外人刘和义需要补充营养，鉴定意见中亦没有营养相关项目，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明的规定，被告抗辩理由成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司在交强险限额内赔偿原告哈尔滨华强皮草开发有限公司医疗费16，800.95元、住院伙食补助费700.00元（14元×50天）、二次手术费用8，000.00元，合计25，500.95元中10，000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司在交强险限额内赔偿哈尔滨华强皮草开发有限公司残疾赔偿金71，040.00元（17，760.00元×20年×20%）、护理费14，125.78元（119.71元×2人×14天＋119.71元×1人×90天）、误工费22，720.00元（3，200.00元÷30天×213天）、精神损害抚慰金5，000.00元、交通费700.00元，合计113，585.00元中110，000.00元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司在商业三者险限额内赔偿原告哈尔滨华强皮草开发有限公司判决第一项医疗费用赔偿限额不足部分15，500.95元、判决第二项伤残赔偿限额不足部分3，585.00元，合计19，085.95元；
四、驳回原告哈尔滨华强皮草开发有限公司的其它诉讼请求。
上列一、二、三项合计139，085.95元，于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，080.00元，减半收取1，540.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨广新
二〇一四年三月三日
书记员 黄少杰