wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民二初字第147号
原告张福杰，男，1962年8月10日出生，汉族，系阜城县人，农民。
被告息荣强，男，1969年1月2日出生，汉族，系阜城县人，农民。
原告张福杰与被告息荣强民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由审判员宋合龄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福杰到庭参加了诉讼，被告息荣强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张福杰诉称，1998年10月份被告因做生意资金紧张，在我处借款33000元，因我与被告系亲戚关系，当时没写欠条。2010年3月25日被告给我出具欠条一张，并约定两个月还清，如还不了按当时银行利息加倍计算。欠款期间，我一直追要借款，被告以种种理由拒不偿还，一直推脱，为维护我的合法权益，故诉请法院判令被告偿还借款33000元及利息。
被告息荣强在法定答辩期内未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，1998年10月被告在外做生意资金紧张，在原告处借款33000元，2010年3月25日被告给原告出具了欠条一张，并约定二个月之内还不了，按当时银行利息加倍，逾期后原告向被告催要借款，被告以种种理由拒不偿还。原告于2013年3月27日诉至本院，请求依法追偿，在庭审过程中原告自愿放弃利息加倍的主张，按当时银行利息计算。以上事实由被告书写的欠条一张，当事人陈述、证人李淑云出庭证言予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中被告向原告借款，给原告出具了借条并约定还款日期，是双方的真实意思表示，原告要求被告偿还借款，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一百零六条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告息荣强偿还原告张福杰借款33000元，并从2010年5月25日起按中国人民银行同期贷款利息偿还原告利息，本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312.5元，由被告息荣强担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋合龄
二〇一三年六月十七日
书记员 王景昌
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博少民初字第13号
原告璩某某，男，1985年10月25日出生。
被告刘某某，女，1987年11月21日出生。
本院在审理原告璩某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告璩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告璩某某负担。
审判员 蔡唯林
二〇一五年四月一日
书记员 侯园园
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1278号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇辛庄桥北清路三一产业园。
法定代表人杨召文，该公司董事长。
被告磴口县永固建材有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市磴口县武装部（训练基地）
法定代表人魏淑珍。
被告王先平，男，1970年11月16日出生，汉族。
被告吴美俊，女，1971年5月14日出生，汉族。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告磴口县永固建材有限公司、王先平、吴美俊融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告的银行存款812694元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告磴口县永固建材有限公司、王先平、吴美俊的银行存款812694元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 唐 敏
人民陪审员 言京华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王金辉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1278号之一
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇辛庄桥北清路三一产业园。
法定代表人杨召文，该公司董事长。
被告磴口县永固建材有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市磴口县武装部（训练基地）
法定代表人魏淑珍。
担保人戴学义，男。
被告王先平，男。
被告吴美俊，女。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告磴口县永固建材有限公司、王先平、吴美俊融资租赁合同纠纷一案中,案外人戴学义出具担保书，承诺以其名下小型普通客车为被告磴口县永固建材有限公司提供担保。现原告申请解除对被告磴口县永固建材有限公司、王先平、吴美俊采取的财产保全措施，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人戴学义名下小型普通客车一辆；
二、解除对被告磴口县永固建材有限公司、王先平、吴美俊采取的保全措施。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 唐 敏
人民陪审员 言京华
二〇一六年五月九日
书 记 员 王金辉
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初2307号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：杨虹，公司员工。
被告：李业鸿，住威远县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告李业鸿合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 范文俊
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘晓燕
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1096号
原告：李某1。
法定代理人：赵某（系原告之母），住博山区。
被告：李某2，男，1965年6月20日出生，汉族，住博山区。
原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行了审理。
原告李某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付已拖欠的抚养费48000.00元，并每月支付抚养费2000.00元直至原告18周岁止。事实和理由：2009年6月19日，原告母亲和被告协议离婚，离婚协议约定，被告每月支付原告抚养费500.00元。但被告至今一分钱也未支付，另外，根据法律规定被告应支付原告的抚养费到18岁止。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉依法应向人民法院提供被告准确的送达地址。本案审理中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郭顺利
二〇一七年五月十七日
书记员 马爱霞
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0304民初1096号原告：李某1。法定代理人：赵某（系原告之母），住博山区。被告：李某2，男，1965年6月20日出生，汉族，住博山区。原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行了审理。原告李某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付已拖欠的抚养费48000.00元，并每月支付抚养费2000.00元直至原告18周岁止。事实和理由：2009年6月19日，原告母亲和被告协议离婚，离婚协议约定，被告每月支付原告抚养费500.00元。但被告至今一分钱也未支付，另外，根据法律规定被告应支付原告的抚养费到18岁止。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉依法应向人民法院提供被告准确的送达地址。本案审理中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郭顺利二〇一七年五月十七日书记员  马爱霞
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执573号之一
申请执行人：王威，男，1987年8月25日出生，汉族，居民，住青神县。
被执行人：方志军，男，1949年6月24日出生，汉族，居民，住青神县。
本院在执行王威与方志军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高利斌
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴 娇
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执573号之一申请执行人：王威，男，1987年8月25日出生，汉族，居民，住青神县。被执行人：方志军，男，1949年6月24日出生，汉族，居民，住青神县。本院在执行王威与方志军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高利斌二〇一八年四月二十八日书记员  吴 娇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4179号
罪犯罗祥，男，1992年7月3日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2012年1月9日作出(2012)肇怀法少刑初字第1号刑事判决，以被告人罗祥犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗祥在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年12月1日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年5月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯罗祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年3月获得表扬，2015年11月获得表扬，2016年5月获得表扬；2016年6月评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗祥悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗祥予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵洪慧
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第472号
原告石峰，男，1970年11月12日出生，汉族。
委托代理人刘丽，系黑龙江新飞律师事务所律师。
被告田淑芬，女，1960年9月19日出生，汉族。
被告张世凯，男，1981年11月12日出生，汉族。
二被告委托代理人李维国，系黑龙江圣玉律师事务所律师。
原告石峰诉被告田淑芬、张世凯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘丽、被告田淑芬和张世凯的委托代理人李维国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月19日原告和被告田淑芬签订房屋租赁合同，原告将位于伊春区南郡小区B2区14号东厢房2号3号门市出租给被告使用，该房屋的实际使用人为被告张世凯（系被告田淑芬的女婿），双方约定租期自2013年2月28日至2018年2月28日，年租金为200000.00元。租金按年支付，每年1月28日前提交下一年房租。按照约定2015年1月28日前二被告应向原告交纳2015年2月28日至2016年2月28日的房租。后二被告于2015年4月仅向原告交纳房屋租金30000.00元，尚欠170000.00元未付。原告多次索要，二被告以各种理由拒不给付，故诉至法院，请求法院判令二被告给付原告房租费170000.00元，本案诉讼费由二被告承担。
被告辩称，一、原告以石峰名义起诉被告，系原告诉讼主体错误，石峰不是房屋的所有权人、使用权人，无权出租该房屋，也无权起诉被告，索要所谓的房租款。二、原告起诉张世凯系诉讼主体错误，租赁合同明确约定承租人是田淑芬，张世凯不是租赁合同的相对人，不享受合同权利，也不承担合同义务。三、被告田淑芬承租房屋后，经原告同意对该房屋（系毛坯房）又投入500000.00元进行装修，经营酒吧一年后，因房屋租金较贵，同时发现原告不是房屋的所有权人，无权出租房屋，合同为无效合同，故被告在今年一月份就向对方提出终止合同，原告向被告返还装修款，或以转租的方式将装修款收回，被告向原告交钥匙。原告同意终止合同，但以种种借口拖延不收钥匙，因合同已经终止，被告没有违约，被告没有义务向原告交纳租金。故请求法院驳回原告对二被告的起诉，另外被告花费500000.00元装修款原告应返还给被告。
庭审中原告向本院提交如下证据证明自己的主张：
证据1、房屋租赁合同一份（与原件核对无异复印件）。证明原告将本案争议的房屋租给被告，租期从2013年2月28日至2018年2月28日，年租金为200000.00元，年租金支付方式为每年1月28日前提交下一年房租。
被告有异议，该合同条款有手写修改字样，与被告合同不一致。原告不是房屋所有权人和使用权人，无权签订房屋租赁合同，该合同为无效合同。
证据2、是录音光盘一份。证明张世凯是房屋的实际使用人，张世凯是田淑芬的女婿。
被告有异议，不能证明张世凯是房屋的实际使用人，张世凯只是给岳母田淑芬帮忙。
庭审中被告向本院提交如下证据证明自己的主张：
证据1、购房协议书一份（复印件）。证明房屋所有权人是黑龙江省欧亚建筑装饰工程有限公司，原告无权出租争议房屋，双方签订的合同是无效合同。
原告对证据真实性有异议，复印件不具有证据效力。
证据2、房屋租赁合同一份（与原件核对无异复印件）。证明原告虽然与被告签订房屋租赁合同，但原告没有取得该房屋的所有权、使用权，也没有经过房屋所有权人的授权和委托，双方签订的租赁合同为无效合同。原告无权向被告索要租赁费。该合同还证明张世凯不是合同的主体，不能作为被告。
原告对证据的真实性无异议，租赁合同是双方在合法自愿情况下签订，合法有效，原告是房屋的所有权人，有权租赁该房屋，并且原、被告已经实际履行多年，现被告以原告不是房屋所有权人提出合同无效是不成立的。
本院对于原告提交的证据认证如下，原告提交的证据1与被告提供的证据2不一致的地方有补充的痕迹，对两份合同不一致的地方应以被告提供的证据2为准；原告提交的证据2能够证明租赁的房屋实际使用人是张世凯。
本院对于被告提交的证据认证如下，对于证据1是复印件且被告提出异议，本院不予采信；对证据2原告对真实性无异议，本院予以采信。
根据以上证据以及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年1月19日原告石峰和被告田淑芬签订房屋租赁合同，原、被告约定原告将位于伊春区南郡小区B2区14号东厢房2号3号门市出租给被告使用，双方约定租期自2013年2月28日至2018年2月28日，年租金为200000.00元。租金按年支付，每年2月29日提前交纳一年房租。被告签订合同后，由张世凯实际使用至今。2015年4月被告向原告交纳了2015年2月29日至2016年2月28日的房屋租金30000.00元，尚欠170000.00元未付，原告多次索要未果。故请求法院判令二被告给付原告房租费170000.00元，诉讼费由二被告承担。
本院认为：原告和被告田淑芬在平等自愿的情况下签订的房屋租赁合同，对双方具有约束力，双方按照合同约定已经实际履行了两年多，被告田淑芬应按合同约定继续履行。被告张世凯作为房屋的实际使用人，应当对房屋租金承担共同的给付义务。二被告称原告并非房屋所有权人，双方之间的租赁合同为无效合同，对此二被告未提交证据证明该合同存在无效的情形，在合同履行过程中也无案外人主张权利，故对二被告此项抗辩理由，本院不予采纳。被告称双方已经协议解除合同，但未提供证据证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告田淑芬、张世凯于本判决生效之日起十日内一次性给付原告石峰2015年2月29日至2016年2月28日剩余房屋租金170000.00。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3700.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王殿生
代理审判员 李业成
代理审判员 魏建国
二〇一五年七月三十日
书 记 员 宋晓棠
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第472号
原告石峰，男，1970年11月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市金山屯区奋斗街新农委*组。
委托代理人刘丽，系黑龙江新飞律师事务所律师。
被告田淑芬，女，1960年9月19日出生，汉族，住所地黑龙江省伊春市翠峦区曙光街长征委**组。
被告张世凯，男，1981年11月12日出生，汉族，住所地黑龙江省伊春市伊春区天地宜家小区。
二被告委托代理人李维国，系黑龙江圣玉律师事务所律师。
原告石峰诉被告田淑芬、张世凯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘丽、被告田淑芬和张世凯的委托代理人李维国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月19日原告和被告田淑芬签订房屋租赁合同，原告将位于伊春区南郡小区B2区14号东厢房2号3号门市出租给被告使用，该房屋的实际使用人为被告张世凯（系被告田淑芬的女婿），双方约定租期自2013年2月28日至2018年2月28日，年租金为200000.00元。租金按年支付，每年1月28日前提交下一年房租。按照约定2015年1月28日前二被告应向原告交纳2015年2月28日至2016年2月28日的房租。后二被告于2015年4月仅向原告交纳房屋租金30000.00元，尚欠170000.00元未付。原告多次索要，二被告以各种理由拒不给付，故诉至法院，请求法院判令二被告给付原告房租费170000.00元，本案诉讼费由二被告承担。
被告辩称，一、原告以石峰名义起诉被告，系原告诉讼主体错误，石峰不是房屋的所有权人、使用权人，无权出租该房屋，也无权起诉被告，索要所谓的房租款。二、原告起诉张世凯系诉讼主体错误，租赁合同明确约定承租人是田淑芬，张世凯不是租赁合同的相对人，不享受合同权利，也不承担合同义务。三、被告田淑芬承租房屋后，经原告同意对该房屋（系毛坯房）又投入500000.00元进行装修，经营酒吧一年后，因房屋租金较贵，同时发现原告不是房屋的所有权人，无权出租房屋，合同为无效合同，故被告在今年一月份就向对方提出终止合同，原告向被告返还装修款，或以转租的方式将装修款收回，被告向原告交钥匙。原告同意终止合同，但以种种借口拖延不收钥匙，因合同已经终止，被告没有违约，被告没有义务向原告交纳租金。故请求法院驳回原告对二被告的起诉，另外被告花费500000.00元装修款原告应返还给被告。
庭审中原告向本院提交如下证据证明自己的主张：
证据1、房屋租赁合同一份（与原件核对无异复印件）。证明原告将本案争议的房屋租给被告，租期从2013年2月28日至2018年2月28日，年租金为200000.00元，年租金支付方式为每年1月28日前提交下一年房租。
被告有异议，该合同条款有手写修改字样，与被告合同不一致。原告不是房屋所有权人和使用权人，无权签订房屋租赁合同，该合同为无效合同。
证据2、是录音光盘一份。证明张世凯是房屋的实际使用人，张世凯是田淑芬的女婿。
被告有异议，不能证明张世凯是房屋的实际使用人，张世凯只是给岳母田淑芬帮忙。
庭审中被告向本院提交如下证据证明自己的主张：
证据1、购房协议书一份（复印件）。证明房屋所有权人是黑龙江省欧亚建筑装饰工程有限公司，原告无权出租争议房屋，双方签订的合同是无效合同。
原告对证据真实性有异议，复印件不具有证据效力。
证据2、房屋租赁合同一份（与原件核对无异复印件）。证明原告虽然与被告签订房屋租赁合同，但原告没有取得该房屋的所有权、使用权，也没有经过房屋所有权人的授权和委托，双方签订的租赁合同为无效合同。原告无权向被告索要租赁费。该合同还证明张世凯不是合同的主体，不能作为被告。
原告对证据的真实性无异议，租赁合同是双方在合法自愿情况下签订，合法有效，原告是房屋的所有权人，有权租赁该房屋，并且原、被告已经实际履行多年，现被告以原告不是房屋所有权人提出合同无效是不成立的。
本院对于原告提交的证据认证如下，原告提交的证据1与被告提供的证据2不一致的地方有补充的痕迹，对两份合同不一致的地方应以被告提供的证据2为准；原告提交的证据2能够证明租赁的房屋实际使用人是张世凯。
本院对于被告提交的证据认证如下，对于证据1是复印件且被告提出异议，本院不予采信；对证据2原告对真实性无异议，本院予以采信。
根据以上证据以及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年1月19日原告石峰和被告田淑芬签订房屋租赁合同，原、被告约定原告将位于伊春区南郡小区B2区14号东厢房2号3号门市出租给被告使用，双方约定租期自2013年2月28日至2018年2月28日，年租金为200000.00元。租金按年支付，每年2月29日提前交纳一年房租。被告签订合同后，由张世凯实际使用至今。2015年4月被告向原告交纳了2015年2月29日至2016年2月28日的房屋租金30000.00元，尚欠170000.00元未付，原告多次索要未果。故请求法院判令二被告给付原告房租费170000.00元，诉讼费由二被告承担。
本院认为：原告和被告田淑芬在平等自愿的情况下签订的房屋租赁合同，对双方具有约束力，双方按照合同约定已经实际履行了两年多，被告田淑芬应按合同约定继续履行。被告张世凯作为房屋的实际使用人，应当对房屋租金承担共同的给付义务。二被告称原告并非房屋所有权人，双方之间的租赁合同为无效合同，对此二被告未提交证据证明该合同存在无效的情形，在合同履行过程中也无案外人主张权利，故对二被告此项抗辩理由，本院不予采纳。被告称双方已经协议解除合同，但未提供证据证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告田淑芬、张世凯于本判决生效之日起十日内一次性给付原告石峰2015年2月29日至2016年2月28日剩余房屋租金170000.00。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3700.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王殿生
代理审判员 李业成
代理审判员 魏建国
二〇一五年七月三十日
书 记 员 宋晓棠
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1903号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘安东、张莹、刘安住、张可国、张可梅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘安东拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的�干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘安东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十二日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1903号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘安东、张莹、刘安住、张可国、张可梅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张可梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张可梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十二日
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2015）郯执字第1903号 本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘安东、张莹、刘安住、张可国、张可梅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张莹拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下： 将张莹纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年九月二十二日
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民二初字第357号
原告北京中天科霖电子有限公司。
法定代表人笪建国，执行董事。
委托代理人黄海，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王洪萍，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市创银科技股份有限公司。
法定代表人王功勇，董事长。
委托代理人张文海，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人徐春兰。
本院在审理原告北京中天科霖电子有限公司诉被告深圳市创银科技股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告深圳市创银科技股份有限公司于2014年6月20日向本院提交管辖权异议申请书，称原告北京中天科霖电子有限公司与被告深圳市创银科技股份有限公司签订的《合作协议》第十一条11.3争议解决条款中明确约定：“与本协议有关的任何争议，由甲乙双方通过友好协商解决，协商不成，双方将争议提交深圳仲裁委员会依据仲裁规则仲裁”，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告北京中天科霖电子有限公司与被告深圳市创银科技股份有限公司签订的《合作协议》中第十一条第11.3约定：“争议解决，与本协议有关的任何争议，由甲乙双方通过友好协商解决，协商不成，双方将争议提交深圳仲裁委员会依据仲裁规则仲裁”。本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，原告与被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，且该协议中共同选定了明确的仲裁委员会，故原告与被告约定的仲裁条款有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告北京中天科霖电子有限公司的起诉。
本案免收受理费，原告预交的受理费人民币4559元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 贺冬红
二〇一四年七月七日
书记员 林格云
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1845号
本院立案执行的申请人济南市市中区环境卫生管护中心与被执行人江苏苏中建设集团股份有限公司行政征收一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年四月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初697-1号
原告：薛国英。
被告：刘飞。
被告：王丽。
原告薛国英与被告刘飞、王丽民间借贷纠纷一案，原告向本院递交保全申请，要求保全被告王丽名下的位于乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村二队2-15号1栋1至2层房屋，并向本院提供了担保人裴红彪名下的位于乌鲁木齐市米东区友好路街道办事处友好路东侧有机化工厂南侧房屋及其车辆进行担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告王丽名下的位于乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村二队2-15号1栋1至2层房屋的产权手续（所有权�号：乌房权证东山区字第20093851**号）；
二、查封担保人裴红彪名下的位于乌鲁木齐市米东区友好路街道办事处友好路东侧有机化工厂南侧房屋的产权手续（所有权证号：米房权证友字第000474**号）；
三、查封担保人裴红彪名下的新AKR0**号小型越野客车的车辆手续。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓伟
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 安霞
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第809号
申请执行人潘双霞，女，1964年8月10日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人都江堰市兴达食品有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人巨群华，该公司总经理。
申请执行人潘双霞申请执行被执行人都江堰市兴达食品有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第1966号民事调解书向本院申请强制执行。执行中，因涉及都江堰市兴达食品有限公司的案件均并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第809号执行案件并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。
二、终结本院（2015）都江执字第809号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年八月三日
书记员 金维林
辽宁省开原市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）开刑初字第00186号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某。
被告人宋某，男，1969年12月11日出生，身份证号码：2112221969********，满族，初中文化，无业,住辽宁省开原市中固镇孟家寨村*组**号。2013年3月18日因涉嫌故意伤害犯罪被开原市公安局刑事拘留，同年3月28日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辩护人宋X，系被告人宋某妹妹。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人宋某故意伤害罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。开原市人民检察院指派检察员张良、何涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某、被告人宋某及辩护人宋X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的被告人宋某故意伤害罪罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。
附带民事诉讼原告人刘某某要求被告人宋某赔偿残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、二次手术费、精神抚慰金等各项经济损失共计249120元，并要求按其瓦工收入，每日300元计算误工费。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。
辩护人宋X对公诉机关指控的被告人宋某故意伤害罪罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年2月23日8时许，被告人宋某在开原市XX镇XXX村自家门口与邻居刘某某(被害人)因邻里纠纷发生口角并厮打，宋某先用一把自制的钎子打刘某某头部一下，后又持自制尖刀将刘某某脖子左侧扎伤后逃离现场。经法医鉴定，刘某某左颈部刀刺伤致迷走神经断裂伤鉴定为重伤。2013年11月8日经铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定，被鉴定人刘某某颈部刀刺伤，致迷走神经损伤及喉返神经麻痹导致声音嘶哑，饮水呛咳，为伤残Ⅸ级。案发后宋某被列为网上逃犯，于2013年3月15日被阜新市公安局开发区公安分局抓获。
另查明，被害人刘某某，瓦工，系农村居民户口。被害人刘某某被宋某扎伤后，于2013年2月23日在铁岭市XX医院住院治疗40天，护理等级为二级护理，支付医药费26018.21元，在开原市XX医院门诊支付医药费609.62元，在铁岭县XX门诊支付医药费268元，在中国医科大学XX医院门诊支付医药费909.50元，外购药费1182元，误工费为24589.98元(95.31×258天)，护理费为3618.80元(90.47×40天×1人)，交通费1238.50元，住院伙食补助费为600元(15×40天)，营养费为1200元，鉴定费等其它费用2090元。以上发生费用共计62324.61元。
以上事实有如下证据予以证实:被告人宋某供述、被害人刘某某陈述、证人刘某某证言、证人王某某证言、证人赵某证言、证人陈某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书及住院病志、铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定意见书、瓦工证书、医疗费、交通费等票据，并有户口证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人重伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被害人刘某某由于被告人宋某的犯罪行为而受到人身损害，遭受经济损失，被告人宋某负全部责任，被告人宋某对被害人刘某某的经济损失负完全民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人刘某某要求的按其瓦工收入，每日300元计算误工费，经查，其有瓦工证，但没有具体固定收入证明，其每日收入具有不确定性，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，因此应按建筑业上一年度职工的平均工资计算；对附带民事诉讼原告人刘某某要求的二次手术费用，因其没有提供医疗证明或鉴定结论，无法确定是否属于必然发生的费用，可待实际发生后另行起诉，因此对此项诉讼请求不予支持；关于附带民事诉讼原告人要求的超出其合理经济损失部分不予支持。被告人宋某具有如下量刑情节：1、被告人宋某持刀具等凶器作案，并造成被害人Ⅸ级伤残，可酌情从重处罚；2、被告人宋某自愿认罪，如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；3、被告人宋某故意伤害属民间矛盾引发，可酌情从轻处罚。本院为保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月18日起至2017年7月14日止，先期羁押三日已扣除）
二、被告人宋某赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项经济损失共计人民币62324.61元(待判决生效后给付)。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某某要求精神损害赔偿的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申德金
代理审判员 刘建光
代理审判员 胡 丹
二〇一三年十二月十日
书 记 员 井 鑫
第2页
第1页
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第1266号
申请执行人袁延聚
被执行人齐云典
本院依据已经发生法律效力的（2014）宛民商初字第1395号民事判决书于2016年1月27日向被执行人齐云典送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。执行中经查被执行人现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结袁延聚申请执行齐云典民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋同昌
代理审判员 王 博
代理审判员 刘建军
二〇一六年六月六日
书 记 员 王冠杰
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第368号
原告中国联合网络通信有限公司黔南州分公司，地址：贵州省都匀市。
负责人江绍赞，该公司经理
委托代理人（特别授权）何覃春，该公司职工。
被告韦国品，男，1986年8月8日出生，水族，贵州省荔波县人，住荔波县。
被告都匀南方旅行社有限责任公司荔波分社，地址：贵州省荔波县。
负责人周晓东，该分社经理。
原告中国联合网络通信有限公司黔南州分公司诉被告韦国品、被告都匀南方旅行社有限责任公司荔波分社电信服务合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司黔南州分公司委托代理人何覃春到庭参加诉讼、被告都匀南方旅行社有限责任公司荔波分社经本院传票合法传唤未到庭参加，被告韦国品经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司黔南州分公司诉称，2013年3月20日被告都匀南方旅行社有限责任公司荔波分社作为甲方与原告作为乙方签订《集团客户后付费用单位担保合同》，合同约定，甲方同意为本单位员工韦国品（身份证号：522722198860808131X手机号码：1568502****）以单位担保免预存话费方式购买乙方三星N7102终端合约计划的行为提供担保。在担保期内，被担保人未履行其义务，给乙方造成经济损失3147.6元。为此，恳请人民法院判令被告韦国品、被告都匀南方旅行社有限责任公司荔波分社赔偿原告的经济损失3147.6元。
原告中国联合网络通信有限公司黔南州分公司为证明其诉讼主张成立向法庭提供：《集团客户后付费用单位担保合同》复印件1份、《中国联通客户3G三星7102合作计划业务协议》原件1份、《集团单位业务办理承诺书》复印件1份，《缴费清单》复印件1份，用以证明原告与二被告签订合同后二被告未按合同履行义务，造成原告经济损失3147.6元的事实。
被告韦国品未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告都匀南方旅行社有限责任公司荔波分社未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，2013年3月20日被告韦国品、被告都匀南方旅行社有限责任公司荔波分社分别与原告中国联合网络通信有限公司黔南州分公司签订《中国联通客户3G三星7102合作计划业务协议》及《集团客户后付费用单位担保合同》，合同约定被告韦国品以单位担保免预存话费方式向原告中国联合网络通信有限公司黔南州分公司购买三星N7102终端，被告都匀南方旅行社有限责任公司荔波分社提供连带责任保证。在担保期内，被告韦国品、被告都匀南方旅行社有限责任公司荔波分社未按合同约定履行义务，给原告造成损失3147.6元。
本院认为，被告韦国品、被告都匀南方旅行社有限责任公司荔波分社未按合同约定履行义务，给原告中国联合网络通信有限公司黔南州分公司造成损失3147.6元的事实，有原告中国联合网络通信有限公司黔南州分公司提供的《中国联通客户3G三星7102合作计划业务协议》、《集团客户后付费用单位担保合同》、《集团单位业务办理承诺书》、《缴费清单》等证据在卷佐证。被告韦国品、被告都匀南方旅行社有限责任公司荔波分社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，故对原告中国联合网络通信有限公司黔南州分公司主张的事实和提供的证据本院予以确认。原告中国联合网络通信有限公司黔南州分公司要求被告韦国品、被告都匀南方旅行社有限责任公司荔波分社赔偿经济损失3147.6元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条和《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告韦国品在本判决生效后七日内支付原告中国联合网络通信有限公司黔南州分公司经济损失三千一百四十七元六角。被告都匀南方旅行社有限责任公司对被告韦国品的支付义务负连带责任。
案件受理费二十五元，由被告韦国品负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审 判 长 蒙锡儒
审 判 员 全修燕
人民陪审员 蒙平凡
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陆 瑜
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第368号
原告福建馨宜房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区胜利北街1555号。
法定代表人黄玉妹，总经理。
委托代理人王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
被告刘国钦，男，1970年10月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
第三人中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区文献西路1129号。
法定代表人黄勇超，行长。
委托代理人郑朝昇，男，1982年12月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人林忠模，男，1969年1月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在审理原告福建馨宜房地产开发有限公司因与被告刘国钦、第三人中国建设银行股份有限公司莆田分行商品房销售合同纠纷一案中，原告福建馨宜房地产开发有限公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建馨宜房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告刘国钦、第三人中国建设银行股份有限公司莆田分行的起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告福建馨宜房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币13088元，减半收取人民币6544元，由原告福建馨宜房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈向阳
代理审判员 蔡琳琦
人民陪审员 李竽孜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 徐素红
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行终字第232号
上诉人（原审原告）赵瑞涛，男，1963年4月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）淄博市公安局博山分局，住所地：博山区中心路34号。
法定代表人罗光友，局长。
上诉人赵瑞涛因诉被上诉人淄博市公安局博山分局行政处理决定一案，不服淄博市博山区人民法院（2015）博行初字第65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。该法第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原告于2013年8月31日收到淄博市公安局博山分局行政处罚决定书，于2013年8月31日至9月15日被执行行政拘留，该拘留期间不应计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》自2015年5月1日起施行，上述两个司法解释均规定，人民法院对依法应该受理的一审行政起诉，实行立案登记制。本案原告主张曾于2013年10月5日（法定节假日）提起诉讼，因不属于其自身的原因耽误起诉期限应计算至2015年4月30日。原告的起诉期限依法自2013年8月31日起算，扣除被耽误的时间（2013年8月31日至2013年9月15日、2013年10月5日至2015年4月30日），原告于2015年10月30日起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中，原告提出的一并要求行政赔偿的诉讼请求，应当另行立案，本案不宜一并审理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告赵瑞涛的起诉。
宣判后，赵瑞涛不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销淄博市博山区人民法院（2015）博行初字第65号行政裁定并依法改判或发回重审。上诉理由：1、原审法院适用法律不当。原审裁定援引《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定驳回上诉人的起诉，而该司法解释第一款根本没有第（二）项规定。2、原审法院曲解了法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”上诉人于2013年8月31日至2013年9月15日被行政拘留，2013年10月5日向原审法院诉讼时被告知有文件规定不予立案。新《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，上诉人依法于2015年10月30日起诉立案，符合起诉期限的规定。上诉人起诉即使如被上诉人认为的超过法定起诉期限，也是因为原来上诉人起诉时法院不予受理造成的，属于正当理由。3、上诉人请求一并审理民事争议有法可依。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十七条、第十八条对行政诉讼中一并审理民事争议均有规定，原审法院援引1997年4月29日实行的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定得出“不宜一并审理”结论不妥当，不符合新法优于旧法的规定。另外，上诉人请求一并审理的是民事争议（精神抚慰金），而不是行政国家赔偿。因此，原审裁定适用法律错误，请求二审法院公正审理，维护法律尊严。
本院经审查认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。上诉人诉称于2013年10月5日因不服淄博市公安局博山分局作出的行政拘留决定向法院起诉申请立案审理，未超过法定起诉期限，原审法院认定上诉人已超过法定起诉期限错误，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市博山区人民法院（2015）博行初字第65号行政裁定；
二、指令淄博市博山区人民法院继续审理。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 冯 媛
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柞执字第00129-3号
申请执行人倪某某，男，汉族，陕西省柞水县人。
被执行人谢某某，女，汉族，陕西省柞水县人。
本院在执行倪某某与谢某某婚约财产纠纷一案过程中，被执行人谢某某应返还申请执行人倪某某彩礼礼金20000元。承担案件诉讼费400元，并缴纳执行费200元。被执行人已按执行通知书履行了全部义务，申请执行人领取了款项并出具了书面结案证明。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）柞民初字第00241号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵恢林
审 判 员 金小清
代理审判员 郭吉琴
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 霍国波
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3243号
罪犯郭振权，男，1964年12月4日生，汉族，辽宁省抚顺市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于1999年1月22日以（1999）延中刑初字第6号刑事判决，认定被告人郭振权犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2001年9月12日吉林省高级人民法院作出（2001）吉高刑执字第462号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2005年3月14日吉林省长春市中级人民法院作出（2005）刑执字第356号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2008年9月11日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第3387号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2010年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第4832号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯郭振权端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯1981年08月26日因盗窃罪、故意伤害罪判处有期以上徒刑四年；1991年05月07日因盗窃罪判处有期以上徒刑七年。原判认定，1997年1月至1997年9月间，该犯伙同肖志刚、赵英、单俊杰、姚军、李民等人，在辽宁省抚顺市等地，采取撬破、暴力威胁等手段进行盗窃、抢劫犯罪，该犯参与实施盗窃犯罪6起，盗得车辆6辆，盗窃价值人民币77万元，参与实施抢劫犯罪2起，抢得车辆2辆，价值22万元。该犯系主犯、累犯。该犯现在吉林省长春监狱八监区参加罪犯安全巡查劳动岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2010年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分449.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币250元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯系累犯、主犯，犯数罪，多次严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，主观恶性较深，且本次审理期间，有该犯同监区服刑人员举报该犯不遵守监规纪律。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯郭振权不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民督86号
申请人：熊荣，男，1975年3月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被申请人：富顺县五家口煤业有限责任公司，住所地四川省富顺县安溪镇幺灏村四组。
法定代表人：张传山。
申请人熊荣于2016年12月5日向本院提出支付令申请。本院于2016年12月5日受理后，经审查认为，申请人提交的其工资表上仅有被申请人的部分股东的签名，未经被申请人的法定代表人或财务人员等相关人员的确认，也未加盖被申请人的公司印章，而被申请人的部分股东在申请人提交的工资表上的签名不能代表被申请人对与申请人之间的债权债务关系的确认。因此，依据申请人提交的证据，申请人与被申请人之间的债权债务关系不明，故本院对申请人的支付令申请不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人熊荣的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 曾永华
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 文
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0322民督86号申请人：熊荣，男，1975年3月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。被申请人：富顺县五家口煤业有限责任公司，住所地四川省富顺县安溪镇幺灏村四组。法定代表人：张传山。申请人熊荣于2016年12月5日向本院提出支付令申请。本院于2016年12月5日受理后，经审查认为，申请人提交的其工资表上仅有被申请人的部分股东的签名，未经被申请人的法定代表人或财务人员等相关人员的确认，也未加盖被申请人的公司印章，而被申请人的部分股东在申请人提交的工资表上的签名不能代表被申请人对与申请人之间的债权债务关系的确认。因此，依据申请人提交的证据，申请人与被申请人之间的债权债务关系不明，故本院对申请人的支付令申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人熊荣的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  曾永华二〇一六年十二月五日书记员  陈 文
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1504号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人黄某某，男。因本案于2017年8月1日被抓获，同日被深圳市公安局取保候审，于2017年9月5日经深圳市南山区人民检察院决定对其取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1479号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
辩护人朱金辉，广东深田律师事务所律师，辩称：被告人被查获后积极配合检查，血液酒精含量不高，没有在城市主干道行驶，车速不快，希望法庭对被告人从轻或免于刑事处罚。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪，其具有当庭认罪的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
判决
|
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
。罚首（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张国辉
二〇一七年十月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 石银芳
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1504号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人黄某某，男。因本案于2017年8月1日被抓获，同日被深圳市公安局取保候审，于2017年9月5日经深圳市南山区人民检察院决定对其取保候审。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1479号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							辩护人朱金辉，广东深田律师事务所律师，辩称：被告人被查获后积极配合检查，血液酒精含量不高，没有在城市主干道行驶，车速不快，希望法庭对被告人从轻或免于刑事处罚。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪，其具有当庭认罪的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。																															判决																							被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。													。罚首（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审  判  员   张国辉													二〇一七年十月十七日													本件与原本核对无异													书  记  员   石银芳
山东省济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0113行初20号
原告谯风玖，住济南市长清区。
委托代理人陈杰，山西冠言律师事务所律师。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被告济南市长清区城市管理行政执法局。
法定代表人宋传猛，局长。
委托代理人王俊刚，该局法制科科长。
委托代理人齐民，山东天齐律师事务所律师。
原告谯风玖诉被告济南市长清区城市管理行政执法局城管行政处罚一案，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的行为是对其诉讼权利的一种处分，并不违背法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谯风玖撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告谯风玖负担。
审 判 长 周 健
人民陪审员 王荣生
人民陪审员 董兆泉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李宝新
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1493号
被执行人肖立波，男，1973年10月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住江苏省沭阳县。
关于本院追缴肖立波罚金一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）苏0802刑初20号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告人肖立波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
本案于2016年7月25日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人肖立波名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2016年7月25日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人肖立波名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802刑初20号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 项 杨
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522财保13号
申请人：钱文，男，汉族，1968年7月12日出生，住含山县。
被申请人：张先坤，男，汉族，1964年4月12日出生，住含山县。
被申请人：贺叶春，女，汉族，1965年2月6日出生，住含山县。
申请人张先坤于2016年11月4日向本院申请诉前保全，请求对被申请人张先坤、贺叶春所有的位于芜湖市美加印象小区的一幢房屋予以保全。申请人钱文已提供担保。
本院经审查认为，申请人钱文的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封被申请人张先坤、贺叶春所有的位于芜湖市镜湖区美加印象小区Ａ4号楼1－1403（不动产权证号：芜房权证镜湖字第××号、芜房权证镜湖字第××号）房产及所占土地使用权。
案件申请费3020元，由申请人钱文负担。
本裁定书立即开始执行。
若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周龙政
二〇一六年十一月四日
书记员 王大胜
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第197号
申请执行人孙士军，男，汉族，个体。
被执行人邵正吉，男，汉族，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2014）林商初字第419号民事判决书，责令被执行人在规定的时间内履行给付义务，本案在执行过程中查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2014）林商初字第419号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一六年一月二十四日
书记员 高 蕊
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵尚有。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市公安局鹤东分局，住所地鹤岗市向阳区红军街二马路15号。
法定代表人姚刚，该局局长。
委托代理人许继峰，该局法制大队大队长。
再审申请人赵尚有因诉鹤岗市公安局鹤东分局（下称鹤东分局）治安行政强制一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年3月1日对当事人进行了询问，被申请人鹤东分局委托代理人许继峰到庭参加了询问。本案现已审查终结。
2015年3月3日，赵尚有在北京市遇北京市公安局南苑路派出所民警查验身份证时，将其身份证扣留。同年3月10日，河北省霸州市公安局信安镇派出所民警在辖区大众旅店，把赵尚有等五人从旅店带出，在场的鹤东分局民警和黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司新陆煤矿（下称新陆煤矿）的工作人员将上述五人带至天津市火车站，为五人购买了火车票并陪同返回鹤岗市。同年3月31日，新陆煤矿工作人员将身份证交还赵尚有。2015年8月5日，赵尚有向鹤岗市向阳区人民法院提起行政诉讼，请求确认鹤东分局扣押身份证行为违法，要求赔偿各项损失5300元。
一审裁定认为，鹤东分局未作出行政行为，故鹤东分局的诉讼主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定驳回赵尚有的起诉。
二审裁定认为，赵尚有以鹤东分局扣押身份证行为违法，要求给予赔偿的请求没有事实和法律依据。按照相关的法律、司法解释的规定，应当裁定驳回赵尚有的起诉。一审法院虽然存在未认定事实和适用法律瑕疵问题，但不影响本案审理结果，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
赵尚有申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定。
鹤东分局答辩称，该局并未扣押赵尚有身份证，原审法院适用法律正确，请求驳回其再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，鹤东分局并未实施扣押赵尚有身份证的行为，其身份证是由北京市公安局扣押，由新陆煤矿予以返还。赵尚有也未能向人民法院提交证据证明其身份证是由鹤东分局扣押，故其请求法院确认鹤东分局扣押身份证强制行为违法，缺乏事实和法律根据，原审裁定驳回其起诉并无不当。赵尚有申请再审的理由不能成立。
综上，赵尚有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵尚有的再审申请。
审 判 长 李柏坤
审 判 员 赵良宇
审 判 员 王宝奎
二〇一七年三月七日
法官助理 董锟钰
书 记 员 张 莉
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违法法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵尚有。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市公安局鹤东分局，住所地鹤岗市向阳区红军街二马路15号。法定代表人姚刚，该局局长。委托代理人许继峰，该局法制大队大队长。再审申请人赵尚有因诉鹤岗市公安局鹤东分局（下称鹤东分局）治安行政强制一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年3月1日对当事人进行了询问，被申请人鹤东分局委托代理人许继峰到庭参加了询问。本案现已审查终结。2015年3月3日，赵尚有在北京市遇北京市公安局南苑路派出所民警查验身份证时，将其身份证扣留。同年3月10日，河北省霸州市公安局信安镇派出所民警在辖区大众旅店，把赵尚有等五人从旅店带出，在场的鹤东分局民警和黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司新陆煤矿（下称新陆煤矿）的工作人员将上述五人带至天津市火车站，为五人购买了火车票并陪同返回鹤岗市。同年3月31日，新陆煤矿工作人员将身份证交还赵尚有。2015年8月5日，赵尚有向鹤岗市向阳区人民法院提起行政诉讼，请求确认鹤东分局扣押身份证行为违法，要求赔偿各项损失5300元。一审裁定认为，鹤东分局未作出行政行为，故鹤东分局的诉讼主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定驳回赵尚有的起诉。二审裁定认为，赵尚有以鹤东分局扣押身份证行为违法，要求给予赔偿的请求没有事实和法律依据。按照相关的法律、司法解释的规定，应当裁定驳回赵尚有的起诉。一审法院虽然存在未认定事实和适用法律瑕疵问题，但不影响本案审理结果，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。赵尚有申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定。鹤东分局答辩称，该局并未扣押赵尚有身份证，原审法院适用法律正确，请求驳回其再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，鹤东分局并未实施扣押赵尚有身份证的行为，其身份证是由北京市公安局扣押，由新陆煤矿予以返还。赵尚有也未能向人民法院提交证据证明其身份证是由鹤东分局扣押，故其请求法院确认鹤东分局扣押身份证强制行为违法，缺乏事实和法律根据，原审裁定驳回其起诉并无不当。赵尚有申请再审的理由不能成立。综上，赵尚有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵尚有的再审申请。审 判 长 李柏坤审 判 员 赵良宇审 判 员 王宝奎二〇一七年三月七日法官助理 董锟钰书 记 员 张 莉附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违法法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵尚有。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市公安局鹤东分局，住所地鹤岗市向阳区红军街二马路**。法定代表人姚刚，该局局长。委托代理人许继峰，该局法制大队大队长。再审申请人赵尚有因诉鹤岗市公安局鹤东分局（下称鹤东分局）治安行政强制一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年3月1日对当事人进行了询问，被申请人鹤东分局委托代理人许继峰到庭参加了询问。本案现已审查终结。2015年3月3日，赵尚有在北京市遇北京市公安局南苑路派出所民警查验身份证时，将其身份证扣留。同年3月10日，河北省霸州市公安局信安镇派出所民警在辖区大众旅店，把赵尚有等五人从旅店带出，在场的鹤东分局民警和黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司新陆煤矿（下称新陆煤矿）的工作人员将上述五人带至天津市火车站，为五人购买了火车票并陪同返回鹤岗市。同年3月31日，新陆煤矿工作人员将身份证交还赵尚有。2015年8月5日，赵尚有向鹤岗市向阳区人民法院提起行政诉讼，请求确认鹤东分局扣押身份证行为违法，要求赔偿各项损失5300元。一审裁定认为，鹤东分局未作出行政行为，故鹤东分局的诉讼主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定驳回赵尚有的起诉。二审裁定认为，赵尚有以鹤东分局扣押身份证行为违法，要求给予赔偿的请求没有事实和法律依据。按照相关的法律、司法解释的规定，应当裁定驳回赵尚有的起诉。一审法院虽然存在未认定事实和适用法律瑕疵问题，但不影响本案审理结果，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。赵尚有申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定。鹤东分局答辩称，该局并未扣押赵尚有身份证，原审法院适用法律正确，请求驳回其再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，鹤东分局并未实施扣押赵尚有身份证的行为，其身份证是由北京市公安局扣押，由新陆煤矿予以返还。赵尚有也未能向人民法院提交证据证明其身份证是由鹤东分局扣押，故其请求法院确认鹤东分局扣押身份证强制行为违法，缺乏事实和法律根据，原审裁定驳回其起诉并无不当。赵尚有申请再审的理由不能成立。综上，赵尚有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵尚有的再审申请。审 判 长 李柏坤审 判 员 赵良宇审 判 员 王宝奎二〇一七年三月七日法官助理 董锟钰书 记 员 张 莉附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第10号
原告：钟步陞。
被告：赖文忠。
原告钟步陞为与被告赖文忠买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨丹萍独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告钟步陞到庭参加诉讼，被告赖文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟步陞起诉称：2005年被告向原告位于大唐轻纺市场553号摊位购买氨纶做袜，货款18860元。被告于2007年2月支付3000元，尚欠15860元（立有欠条一份）。该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求判令被告支付原告货款15860元，并承担本案诉讼费。
被告赖文忠在法定期限内未向本院递交书面答辩状，也未提供任何证据。
为证实自己的主张，原告在本院指定举证期限内提供了被告赖文忠出具的欠条一份，证明被告欠原告货款15860元的事实。
原告提供的证据已当庭出示，被告赖文忠经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原、被告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告赖文忠尚欠原告钟步陞氨纶丝货款15860元事实清楚，证据充足，现原告要求被告支付该款项，符合法律规定，本院予以支持。被告赖文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖文忠应支付原告钟步陞货款人民币15860元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告赖文忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费196元，依法减半收取98元，由被告赖文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日�先预缴上诉案件受理费196元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一四年一月十四日
书 记 员 马 琼
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第441-1号
原告郎咸森。
被告山东临朐恒利达建材有限公司，住所地：临朐县东城街道郎家洼村。
法定代表人郎咸昌，董事长。
原告郎咸森与被告山东临朐恒利达建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告山东临朐恒利达建材有限公司银行存款1600000元或查封相应价值财产，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东临朐恒利达建材有限公司银行存款1600000元或查封相应价值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王 泳
审判员 陈勤吉
审判员 徐志友
二〇一四年三月二十七日
书记员 王 伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2182号
原告房美新，住临沂市罗庄区。
被告李福才，住临沂市罗庄区。
原告房美新与被告李福才农业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房美新及其委托代理人王宝刚到庭参加诉讼，被告李福才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房美新诉称，被告李福才从事播种、收割业务。2015年6月16日，被告李福才为原告房美新承包的2.5亩旱田播种旱稻种子时因播种太深，种子没有发芽，使稻种全部在地下发黄死掉。为此原告多次找被告协商赔偿2.5亩水稻损失，但被告只同意赔偿种子款。后经村委多次调解无果。现因过了播种季节，直接导致原告2.5亩承包地旱稻收成无法实现。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告2.5亩旱稻1250公斤或折合现金3625元。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据、
身份证一份，证实原告的诉讼主体。
二、临沂市罗庄区册山街道办事处老沂庄社区“两委”成员提议一份，证实原告的土地2.5亩，因被告李福才播种的稻谷种子太深，没有出芽，给原告造成损失，原、被告双方经原告的村两委成员调解未果。
被告李福才应诉后未答辩。
本案在审理过程中，本院依职向被告李福才做了调查笔录，被告李福才承认向房庄村房美新提供旱稻播种作业，稻种由原告提供，播种后稻种没出或出苗不好，并非播种原因，是因为天气不好下雨造成的，与播种无关。被告不需要承担赔偿责任。
原告对本院对被告李福才所做的调查笔录的质证意为：被告所述部分不真实，被告在房庄村委调解时承认是播种太深，被告只是对调解的赔偿数额没有与原告达成一致。
本院依职委托临沂市农技站及临沂市种子管理站的技术专家对原告的旱田出苗差的原因进行调查，专家组出具的调查结果为：“已改种其他作物的旱稻田平均播种深度为7.5cm；改种其他作物田中的残留秧苗及未改种其他作物但秧苗量严重不足的旱田平均地中茎长度为4.4cm；正常生长的旱田中的秧苗平均地中茎长度为1.5cm。鉴定专家组的结论为1.本次调查表明播种深度与出苗质量存在相关性，即播种深的出苗差；2、影响出苗差的因素较多，如播种深度、种子质量、整地质量、墒情、除草剂使用、苗期肥水管理等都会影响出苗质量。因本次调查离播种时间较长，已错过最佳调查期，有些因素无法判断，因此不排除其他因素也对出苗质量造成影响。
原告对专家组的调查报告没有异议。
本院依职对原告提供的证人房美申、孙保祥系与原告购买同样的“临旱一号”种子的种植户，且不是被告播种的农户，两证人均证实，证人田地是由案外人王兴汇、孙保祥的机播手用拖拉机播种的稻种，出苗很好，亩产千斤左右。
原告对两位证人的证言均无异议。
本院依职委托山东同泰资产评估有限公司对原告涉案地块的经济价值作出评估，山东同泰资产评估有限公司于2015年11月10日依职做出了鲁同泰评报字（2015）第458号涉诉资产价值评估报告，报告做出了对涉诉房学志、房美新、房美德等17户共计26.6亩地旱稻损失评估价值为3.07万元，即每亩价值损失为1155元。
原告对评估报告无异议，评估报告做出的每亩地的损失为1155元，该款是已经刨除了收割费用，是每亩的纯收益。
被告李福才对该证据未质证。
经审理查明，被告李福才从事农业播种、收割工作。2015年6月16日，原告房美新购买“临旱一号”稻种，交由被告李福才为原告房美新承包的2.5亩旱稻田进行播种，后因种子没有出芽或稻芽在地下发黄死掉，致使原告的2.5亩土地绝收，后原告找被告协商赔偿问题，被告只同意赔偿种子款，后原、被告双方经临沂市罗庄区册山街道办事处房庄村民委员会派员给予调解未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述及评估报告、本院依职作出的调查笔录，所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院的认证结论为：对原告提供的证据1、2具有客观性、真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力应予以认定；对本院委托具有相应资质的鉴定部门山东同泰资产评估有限公司作出的房学志、房美新、房美德等17户涉诉资产评估报告及本院依职委托的临沂市农技站及临沂市种子管理站的技术专家对涉诉农户稻田出苗差的原因调查报告具有客观性、真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。对于本院依职对证人所做的调查笔录，具有客观性、真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。
本院认为，被告李福才为原告房美新提供播种稻谷的农业技术服务，双方形成农业技术服务合同关系。被告提供的服务应当符合一定的技术参数，调查报告中说明，地中茎长度即为参考播种深度，正常生长的旱稻田中的秧苗平均地中茎长度为1.5cm。本案的争议焦点为：被告李福才为原告房美新所播种的稻谷种子在播种后没有出芽是否与被告李福才播种的方式、方法有关。原告房美新购买“临旱一号”稻种，交由被告李福才进行播种，播种后发现稻种不能正常出苗或黄苗，苗弱，农户认为是播种太深导致，本院依职委托临沂市农技站及临沂市种子管理站的技术专家对原告的旱田出苗差的原因出具的调查报告给予的鉴定结论认为与播种深度有关联性，结合证人证言可以认定原告与证人的田地邻墒，系同一土质，并且所购买的稻种系同质量的，故可排除播种的稻种不能正常出苗或黄苗，苗弱的问题，不属于稻种的质量问题；原告在整地后实施播种，播种后由于稻种不能出苗即不能再实施其他田地管理措施，对于报告结论中影响出苗质量的其他原因，即整地质量、墒情、除草剂使用、苗期肥水管理等因素可以排除，但调查报告的专家调查说明由于离播种时间较长，有些因素无法判断，不排除其他因素对出苗质量造成影响，故不能排除天气方面和原告运用的肥料等因素对出苗、黄苗、弱苗的影响，故应当减轻被告的赔付责任。对于原告所造成的损失，根据山东同泰资产评估有限公司做出的鲁同泰评报字（2015）第458号评估报告，房学志、房美新、房美德等17户涉诉的旱稻损失评估明细表，房学志、房美新、房美德等17户26.6亩，旱稻损失价值为30723元，故原告房美新的涉诉2.5亩土地经济损失为2887.5元（30723元÷26.62.5）。综合认定，被告赔付原告的损失以80%为宜，即2887.5元＊0.8=2310元，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第一百三十四条第一款第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福才赔偿原告房美新的经济损失2310元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告房美新负担20元，由被告李福才负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 孙 秀 英
人民陪审员 刘 守 田
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 李 雨 晴
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00334号
原告林冲。
被告常熟百盛商业发展有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区东南大道1号。
法定代表人钟珊珊，董事长。
委托代理人季珏。
委托代理人张敬。
被告常熟百盛商业发展有限公司百盛商场，住所地常熟市方塔街106号。
负责人李挥求。
委托代理人季珏。
委托代理人张敬。
原告林冲诉被告常熟百盛商业发展有限公司、常熟百盛商业发展有限公司百盛商场买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。审理中，原告林冲于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。经审查，原告林冲的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林冲撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币95元，由原告林冲负担。
审判员 翟艳伟
二〇一五年三月十六日
书记员 宋 洁
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执334号
申请执行人黄伟玲，女，汉族，1969年11月19日生，住全南县。
被执行人月三秀，女，汉族，1968年11月10日生，汉族，住全南县。
被执行人刘日新，男，汉族，1967年9月10日生，汉族，住全南县。
申请执行人黄伟玲与被执行人月三秀、刘日新民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人月三秀、刘日新在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年6月22日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人月三秀、刘日新无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人月三秀、刘日新已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0729民初471号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家怀
审判员 黎 翔
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 欣
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执334号申请执行人黄伟玲，女，汉族，1969年11月19日生，住全南县。被执行人月三秀，女，汉族，1968年11月10日生，汉族，住全南县。被执行人刘日新，男，汉族，1967年9月10日生，汉族，住全南县。申请执行人黄伟玲与被执行人月三秀、刘日新民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人月三秀、刘日新在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年6月22日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人月三秀、刘日新无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人月三秀、刘日新已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0729民初471号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家怀审判员  黎 翔人民陪执员曾林文二〇一七年十二月十五日书记员  谢 欣
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1455-1号
申请执行人梁泽强。
被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会，住所地江门市新会区会城街道东甲村。
负责人梁池丁，该村民委员会主任。
关于申请执行人梁泽强与被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会劳动合同纠纷一案，本院作出的（2012）江新法劳重字第100号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会在原江门市新会区东甲锁厂遗留资产范围内一次性给付申请执行人梁泽强2009年8月16日至2010年4月21日期间的生活费4288元、终止劳动关系的经济补偿金2177.7元，合计6465.7元，但被执行人没有履行，本院立案执行。
在执行过程中，江门市新会区东甲锁厂拖欠员工社保金，本院在执行江门市新会区人力资源和社会保障局与被执行人劳动和社会保障行政处理纠纷一案中，裁定冻结被执行人用于收取江门市新会区东甲锁厂的厂房租金的银行账户，但被执行人认为冻结上述账户是错误的，向本院提出执行异议诉讼，并已立案受理，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人在原江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1455号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人在江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李林峻
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第33号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人孟X松，男，1982年12月28日出生于天津市蓟县，汉族，初中文化，住蓟县。2009年10月30日因犯寻衅滋事罪被蓟县人民法院判处有期徒刑六个月；2013年3月21日因犯寻衅滋事罪被蓟县人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月23日刑满释放。2013年6月29日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕，现羁押于蓟县看守所。
辩护人王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
被告人郭X兴，男，1984年10月1日出生于天津市蓟县，汉族，初中文化，住蓟县。2013年7月11日因涉嫌犯非法经营罪被公安蓟县分局取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）第16号起诉书指控被告人孟X松、郭X兴犯非法经营罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。蓟县人民检察院指派检察员卢春雨出庭支持公诉，被告人孟X松及其辩护人王玉玲、被告人郭X兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孟X松、郭X兴在未经食盐行政主管部门审查批准核发食盐批发、零售许可证的情况下，于2013年6月份，共谋合伙贩卖日晒盐。此间，孟X松从孟X领（已判刑）处购得日晒盐后，二被告人以先上门推销后出车送盐的方式，先后向蓟县东施古镇西施古村腌制厂、蓟县东兴腌制厂、蓟县佳兴腌制厂、蓟县福源腌制厂贩卖日晒盐40吨，后被人举报。被告人孟X松被公安机关传唤到案，被告人郭X兴于2013年7月2日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人孟X松、郭X兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈X程、张X武、赵X英、张X、蒋X、蒋X、邢X忠、于X、郭X武、孟X领的证言，有证人蒋X的辨认笔录，有天津市经济和信息化稽查总队关于案件移交的说明、称重单、查扣现场笔录、盐政执法抽样取证证据通知书（存根）、询问笔录，有天津市质量监督检查站第五十站的检验报告，有查扣的日晒盐照片九张，有二被告人的通话记录，有二被告人口供，有公安蓟县分局关于案件来源、抓获经过、情况说明，有被告人孟X松两次被判刑的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟X松、郭X兴无视国家法律，在未经盐业行政主管部门审查批准核发食盐批发、零售许可证的情况下，共同预谋买卖日晒盐，其行为扰乱了食盐市场秩序，均已构成非法经营罪，应予惩处。蓟县人民检察院指控正确，罪名成立，本院予以支持。被告人孟X松因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人孟X松对事实部分的交代避重就轻，有逃避法律追究之嫌，但在庭审后，主动向法庭提交了亲笔书写的悔过书，表示认罪伏法，接受法律的制裁，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人郭X兴能主动到公安机关投案，并能交代主要犯罪事实，属自首，可从轻处罚。对孟X松的辩护人提出的：对卷中查扣的数字不认可，公诉机关所查扣的日晒盐其中11吨未作检验，无鉴定结论，不能算在犯罪数额中的辩护意见。因本罪的构成是二被告人无经营许可证，买卖法律、行政法规规定的专营、专卖物品，鉴定结论不是定罪的必要条件。对被告人孟X松所起作用比郭X兴小，能够认罪，愿意交罚金，请法庭对其适用缓刑的辩护意见。因在本案中被告人孟X松所起作用较大，又是累犯，依法不能判处缓刑。故对孟X松辩护人的辩护意见不予采信。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟X松犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月29日起至2014年4月28日止，罚金于判决生效后十日内缴清。）
被告人郭X兴犯非法经营罪，判处拘役五个月缓刑八个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 静
代理审判员 李英山
人民陪审员 沙芳芳
二〇一四年二月十日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
第（一）项未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00624号
原告郑帅，个体户。
委托代理人冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告陈贤贤，无业，（农机大市场对面）。
委托代理人张志伟，江苏远大弘正律师事务所律师。
原告郑帅与被告陈贤贤租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告郑帅及其委托代理人冯艳，被告陈贤贤及其委托代理人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑帅诉称：原告是豫J×××××自卸车的实际车主，2014年9月，被告与原告协商租赁该自卸车使用。双方于2014年9月26日签订了租车协议书，约定租赁期限为4个月，租金每月9000元。之后，被告仅给付了一个月的租金。余下租金至今未付，也没有返还车辆。故请求判令：1.被告返还非法占有的豫J×××××自卸车；2.被告支付租金54000元（6个月的租金）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈贤贤辩称：1.原告诉称的出租车辆豫J×××××自卸车登记所有人是台前县鲁豫有限公司，原告并非车辆所有人，故其作为原告诉讼主体不适格；2.原被告之间签订的租车协议无效，因原告并不具备汽车租赁资质，且所出租的车辆不符合汽车租赁所具备的条件；3.被告于2014年11月25日已经将租赁车辆交付给原告。故请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月26日，原告郑帅（甲方）与被告陈贤贤（乙方）经协商签订了一份租车协议，原告将其实际所有的车辆豫J×××××自卸车出租给被告使用。协议约定，租用期自2014年9月26日起至2015年1月26日，每月租金9000元，每月结算一次。同时规定：甲方提供正常使用的车辆；租车期间发生的车辆维修费用由乙方承担，且甲方不得无故中途撤回所租出的车辆。乙方在租车期间确保保管好所租车辆，如发生被盗、安全事故一切由乙方承担所产生的费用；每月必须按时付清当月甲方租车费用，否则甲方有权撤回车辆，且产生的一切费用由乙方承担。租车协议期满，乙方在平等条件下可以续期，如不续乙方归还甲方车辆时，必须保持和原先车辆车况一样。
在上述协议签订时，被告实际占有该车辆在武汉工地使用。协议签订后，在租赁合同履行过程中，被告向原告给付一个月9000元租金，剩余租金至今未付。
另据查明：1.在原告出租车辆时，涉案车辆豫J×××××自卸车行驶证记载有效期至2014年6月，交强险的有效期至2015年5月4日。2.涉案车辆豫J×××××自卸车登记车主为台前县鲁豫运输有限公司。2013年4月16日，原告通过订立书面协议以111000元的价格从原实际车主李若寨处购买涉案车辆。2013年4月19日，购车款付清后，原告又与台前县鲁豫运输有限公司进行协商，签订挂靠协议，双方约定该车辆挂靠在台前县鲁豫运输有限公司名下进行经营运输。
又查明，与原告先后出租给被告经营使用的车辆，另有案外人郑杰两辆车和郑某一辆车。
以上事实，有原告提供的购车协议书、收条、挂靠协议书、租车协议书，被告提供的机动车行驶证（复印件）、机动车交通事故责任强制保险单（正本复印件）及当事人陈述等予以证实。
本案在审理过程中，围绕涉案车辆被告是否已经返还这一争议焦点，被告进行了举证，原告进行质证：
证据一：被告提供的2015年3月10日与原告的通话录音。是原告已经提起本案诉讼后，为了证明原告曾委托案外人郑某到武汉接管原告车辆而进行的电话录音。但相关内容没有明确反映原告承认委托郑某接收车辆的事实。原告质证称，原告委托郑某是索要租金的，并未委托其接收车辆，也未向郑某出具任何委托手续。
该录音中提及的证人郑某未到庭作证。
证据二：证人王某甲证言。证明2014年11月25日晚上，在武汉天河机场附近的梅村，被告让该证人代写租金欠条给郑某之后，将车辆钥匙交给了郑某。原告质证认为，该证人证言未反映原告委托郑某接收车辆，也不能证实车辆已经交付给原告。
证据三：证人王某乙证言。该证人证明2014年11月25日晚上在武汉，被告将4辆工程车包括原告的车辆交给了郑某。郑某接车时没有说明他人委托，但从案外人郑某与对方的电话中感觉出对方是原告。但该证人表示与原告只是见过面并不熟悉。原告认为该证据不能证明原告委托郑某接收车辆。
对于被告提供的三份证据，本院认证如下：证据一，为视听资料，该证据中涉及的证人未到庭接受质询，其证明内容是否真实，无其他证据予以佐证；同时是被告在本案应诉期间，未经原告同意单方采集的电话录音，其证据形成带有主观倾向性，因此本院对其证据的真实性和合法性不予认定。
证据二、证据三，为证明同一事实，即证明案外人郑某接收涉案车辆，但是否取得原告授权而代表原告，从内容上均未明确。因此不能证实原告委托郑某接收车辆这一主张。
本院认为：原被告之间所订立的租赁合同，为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告作为租赁合同的出租人，法律未规定必须是车辆登记所有人，因此，被告辩称原告不是登记车主无租赁资质以及不具备诉讼主体资格，并无法律依据。相反，原告已经按照双方合同约定实际将租赁车辆交付给被告，被告理应按照合同约定全面履行自己的义务。至于车辆是否具备租赁条件，根据被告提供的证据证明的事实情形，属于行政管理规范中的限制要求，并非涉案合同效力性禁止规范，因此，被告关于合同无效的主张也不能成立。按照有效合同，被告既未完全履行支付租金义务，合同到期后也未履行向原告返还租赁物，其行为均构成违约，应承担相应的违约责任。关于车辆是否返还问题，返还属于被告的义务，被告在无充分证据证实征得对方同意的情况下，将承租车辆交与他人，属于不当履行，其并未真正完成返还租赁物义务。故原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告陈贤贤将豫J×××××自卸车返还给原告郑帅；
二、被告陈贤贤向原告郑帅支付租金54000元。
上述两项，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3400元，由被告陈贤贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
代理审判员 李国英
人民陪审员 陈野林
二〇一五年五月十四日
书 记 员 黄 婷
第6页／共6页
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9125号
原告：天津天孚物业管理有限公司。
被告：姜楠、郑玮。
天津天孚物业管理有限公司与被告姜楠、郑玮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津天孚物业管理有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一七年十二月八日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26438号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王见明，男，1982年10月24日出生，住所地山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王见明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计185,004.45元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款185,004.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0304民初741号
原告：秦皇岛市博鲲物业服务有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路西侧。统一社会信用代码：91130304666582676T。
法定代表人：王丽君，总经理。
委托诉讼代理人：李艳超，河北蓝澳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明哲，河北蓝澳律师事务所律师。
被告：王鲁明，男,1982年8月11日出生，汉族，北戴河区第二中学教师，，现住北戴河区。
原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司诉被告王鲁明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 马文秀
二〇一七年九月十二日
书记员 郭媛媛
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民三初字第8号
原告ＸＸ，男。
被告陈娜，女。
被告龚卫彬，男。
原告ＸＸ与被告陈娜、龚卫彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈娜、龚卫彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日被告陈娜做生意缺乏资金向原告借款150000元，并提供龚卫彬作担保人承担连带还款责任。同日二被告为原告出具借款合同一份，约定了还款期限、利息以及违约金。借款到期后，原告经多次追要，二被告拒不归还借款。特诉请二被告偿还原告借款150000元及利息和违约金。
二被告在答辩及举证期间未向本院提供答辩状及证据为其辩解。
经审理查明，被告陈娜经程媛媛介绍与原告ＸＸ相识。2013年9月12日，被告陈娜因急需资金周转由被告龚卫彬担保向原告借款150000元，被告陈娜给原告ＸＸ出具借款合同一份，被告龚卫彬作为保证人亦在借款合同上签名。借款合同载明：“今因急需资金周转特向ＸＸ借现金十五万整，月息2.5分，一个月内还清本息，到期如不能还清，加罚违约金本金的30%，借款人与担保人自愿放弃一切抗辩权，担保人愿依法为借款人承担担保责任，本借款合同一切纠纷均有上蔡县人民法院裁决。借款人陈娜身份证412825198112120281.担保人龚卫彬身份证412825197706200313.2013年9月12日”。借款到期后，被告未偿还原告借款。原告找被告追款，但无法与二被告取得联系。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、借款合同、二被告工资表及证人邱某某、田某某证言等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍双方签订了借款合同，系双方当事人真实意思表示，故为有效合同。被告陈娜在借款到期后未归还原告借款，被告龚卫彬亦未承担还偿责任，二被告的行为已经构成违约。造成本案纠纷，二被告应承担全部责任。故原告诉请二被告连带偿还借款150000元，证据充分，本院应予支持。关于原告诉请利息及违约金问题，因双方借款合同既约定了利息为月息2.5分，又约定了违约金为本金的30%。根据民间借贷有关法律规定：当事人既约定了利息，又约定了违约金的，当事人可以选择其一主张权利；如当事人同时主张利息和违约金，折算后的实际利率如没有超出同期银行贷款利率四倍的，应当予以支持，而超出部分则不予支持。本案原告请求按照双方约定的利率月息2.5分，本身就已经超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，现原告又请求违约金部分，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈娜于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款150000元及利息（利息自2013年9月12日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息，至本判决确定之日止），被告龚卫彬承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告承担（此款原告已预交，二被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费3300元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 尼 猛
人民陪审员 王刘常
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈聪聪
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00245号
申请执行人：浠水县国土资源局。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：游兴花，性别：××，1961年10月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县丁司垱镇丁司垱村，公民身份号码：×××7045
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对游兴花行政处罚一案于2014年12月26日作出的浠国土资执罚（丁）（2014）22号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚（丁）（2014）22号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠国土资执罚（丁）（2014）22号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款、第二款、第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚（丁）（2014）22号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年八月十七日
书记员 郭 亮
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1038号
罪犯杨建平，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省长沙县人民法院于2011年4月7日作出（2011）长县刑初字第096号刑事判决，以被告人杨建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元（执行期间原缴纳3000元，本次缴纳3000元）。刑期自2010年10月28日起至2021年4月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，经本院于2013年12月25日刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2020年1月27日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨建平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杨建平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯杨建平在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨建平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨建平减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅