浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第439号
上诉人（原审原告）：金财夫。
委托代理人：郑茂员。
被上诉人（原审被告）：象山县东陈乡金井头村村民委员会。
代表人：陈会祥。
委托代理人：冯军。
委托代理人：周东升。
上诉人金财夫因物权保护纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2013年4月27日作出的（2012）甬象民初字第1534号民事判决，于2013年5月10日向本院提起上诉。本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人金财夫及其委托代理人郑茂员，象山县东陈乡金井头村村民委员会的法定代表人陈会祥、委托代理人冯军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：金财夫系象山县东陈乡金井头村村民金阿花、吴荣青夫妇的唯一养子。1991年2月，金财夫因婚所需将其户口从象山县东陈乡金井头村迁出，落户至舟山市普陀区虾峙镇，至今未迁回。2001年8月，金财夫养母吴荣青病故后，其亲子基于金财夫远在他乡无法陪伴照顾养父金阿花的情事，要求象山县东陈乡金井头村村民委员会按五保对象照顾金阿花，当时在场的金财夫也未表示反对。之后，金阿花即由象山县东陈乡金井头村村民委员会安排为五保对象，直至金阿花于2003年5月17日故世。期间，金财夫除偶尔少量给付生活费外，金阿花的日常生活均由象山县东陈乡金井头村村民委员会负责照顾。金阿花病故后，金财夫虽亲自到场参加葬礼，但丧葬等费用均由象山县东陈乡金井头村村民委员会支出，合计3589.91元。金财夫养父母故世后，曾遗下一幢约60平方米坐落在象山县东陈乡金井头村的两间半石木结构老瓦房（东首与村民姜文青户共拼一间中堂、南至天井下面村墙弄通道、西至村民陈国华户老屋、北至村民陈庆江户天井下面坎边）及9000元山林补偿款。之后，象山县东陈乡金井头村村民委员会基于所在乡其他各村关于五保对象死后遗产收归村集体的惯例，确认将上述遗产收归村集体所有，但未通知金财夫。金财夫自2011年底知悉养父母的上述遗产已收归象山县东陈乡金井头村村民委员会后，即与象山县东陈乡金井头村村民委员会交涉，因意见分歧，遂诉至原审法院。
原审法院另经勘查查明：上述遗产房因长期无人居住，年久失修，已部分倒塌，基本丧失居住功能，但其他功能（如存放货物、圈养动物等）尚未穷尽。
金财夫于2012年11月5日向原审法院提起诉讼称：金财夫作为金阿花、吴荣青夫妇的唯一养子，依法享有继承权。象山县东陈乡金井头村村民委员会占有金阿花、吴荣青夫妇的上述遗产，侵害了金财夫的法定继承权，依法应予返还。故请求判令：象山县东陈乡金井头村村民委员会返还金财夫上述应得遗产（坐落象山县东陈乡金井头村一幢约60平方米两间半石木结构老瓦房及5000元山林补偿款，另有4000元山林补偿款折抵五保费归象山县东陈乡金井头村村民委员会所有）。
象山县东陈乡金井头村村民委员会在原审中辩称：1.金财夫提出的诉请已超过诉讼时效，应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案中，金财夫养父金阿花于2003年5月去世时，金财夫曾亲自参加葬礼，明知其养父母留有遗产，但其一直未提出继承主张，直至本案诉讼时才提出，显已超过上述法条规定的诉讼时效。2.金财夫诉请返还的两间半石木结构遗产房，因年久失修，现几近倒塌灭失，不能居住。故象山县东陈乡金井头村村民委员会现占有的该遗产房名义上虽为房屋，实为宅基地，而宅基地所有权归象山县东陈乡金井头村村民委员会，使用权因房屋灭失及使用人死亡或户口迁移等因素也应收归象山县东陈乡金井头村村民委员会。因此，象山县东陈乡金井头村村民委员会占有该遗产房，本质上系宅基地占有，为有权占有，不构成对金财夫房屋继承权的侵害，应驳回金财夫的诉请。3.至于9000元山林补偿款，尚不够折抵其养父在世期间已由象山县东陈乡金井头村村民委员会实际支出的五保费用。4.金财夫未尽赡养义务，无权继承。5.金财夫养父在世期间，曾与象山县东陈乡金井头村村民委员会立有五保扶养协议，死后遗产折抵五保费用归象山县东陈乡金井头村村民委员会所有。综上，请求驳回金财夫的诉请。
原审法院审理认为：依照2000年8月3日《最高人民法院关于如何处理农村五保对象遗产问题的批复》的答复精神：农村五保对象死亡后，其遗产应当按照国务院《农村五保供养工作条例》第十八条、第十九条的有关规定处理，即：五保对象的个人财产，其本人可以继续使用，但是不得自行处分；其需要代管的财产，可以由农村集体经济组织代管（第十八条）。五保对象死亡后，其遗产归所在的农村集体经济组织所有；有五保供养协议的，按照协议处理（第十九条）。本案中，金财夫养父金阿花系象山县东陈乡金井头村村民委员会负责供养的五保对象属实，故其于2003年病故后，所涉遗产（两间半石木结构老瓦房及9000元山林补偿款），应当按上述条例规定予以处理。因此，象山县东陈乡金井头村村民委员会主张按当时仍然适用的该条例的上述规定精神，确认该遗产归其所有，理由正当，予以支持。故象山县东陈乡金井头村村民委员会基于上述法条规定精神占有该遗产，为合法占有，并不构成对金财夫物权的侵权。金财夫据此要求象山县东陈乡金井头村村民委员会返还该遗产，于法无据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：驳回金财夫的诉讼请求。案件受理费675元，由金财夫负担。
宣判后，金财夫不服，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误，致判决不当，请求二审法院撤销原判，改判支持金财夫的一审诉请。事实和理由如下：国务院1994年1月23日的《农村五保供养工作条例》与最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第55条的规定不一致，最高人民法院于2000年8月3日作出了《最高人民法院关于如何处理农村五保对象遗产问题的批复》。为完善法律，2006年1月11日，国务院重新制定了《农村五保供养工作条例》，并于2006年3月1日起施行。1994年1月23日的《农村五保供养工作条例》已终止使用，理所当然，2000年《最高人民法院关于如何处理农村五保对象遗产问题的批复》也已经废止。原审法院仍依照2000年《最高人民法院关于如何处理农村五保对象遗产问题的批复》予以判决，系适用法律错误。
象山县东陈乡金井头村村民委员会辩称：原审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案主要的争议焦点为法律适用问题。金财夫认为，本案起诉时，1994年1月23日起施行的《农村五保供养工作条例》已经废止，故本案应适用现行的即2006年3月1日起施行的《农村五保供养工作条例》来处理金财夫的养父金阿花的遗产。金财夫还认为，现行的《农村五保供养工作条例》并没有关于五保对象财产处理的相关规定，故本案讼争财产属于金财夫应得的遗产，象山县东陈乡金井头村村民委员会占有本案讼争财产，应予返还。本院认为，根据查明的事实，金财夫的养父金阿花于2003年病故，可见，在现行《农村五保供养工作条例》发生法律效力之前，本案讼争财产的权利归属已经确定下来。根据“法不溯及既往原则”，新的法律规定不能调整法律生效之前已经发生的事实和行为，原审法院适用当时的《农村五保供养工作条例》，并无不当。金财夫之上诉，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人金财夫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
代理审判员 刘振宇
二〇一三年六月二十五日
代书 记员 贺佳薇