襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州石桥民初字第00088号
原告张国正。
委托代理人曾明燕，襄州区法律援助中心律师。代理权限：全权代理。
被告蔡双双。
委托代理人蔡启明，系蔡双双父亲。
被告信达财产保险股份有限公司湖北省分公司。
主要负责人张青山，总经理职务。
委托代理人晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张国正诉被告蔡双双、信达财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文胜独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告口头申请补充证据，本院于2014年11月18日依法中止了对本案的审理，2015年2月10日本案恢复审理。原告张国正的委托代理人曾明燕，被告蔡双双的委托代理人蔡启明，被告信达保险公司的委托代理人晏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国正诉称，2014年4月24日，姜社虎驾驶被告蔡双双所有的鄂FJW1**号东风雪铁龙轿车，由襄州区黄集镇卫生院到石桥镇，行至襄州区黄集镇黄石路黄集镇“芙蓉”居委会路段左转弯时，与本人驾驶的三轮摩托车发生碰撞，将本人撞伤。造成本人身体正胸部及右上肢各10级伤残。请求依法判令被告蔡双双赔偿医疗费30866.14元、后期治疗费8000元、误工费16800元，护理费1644元、住院伙食补助费460元、残疾赔偿金54974.40元、营养费460元、交通费500元、鉴定费1100元、精神抚慰金4000元，共计118804.54元。因该事故车辆在信达保险公司投保了机动车交强险，故请求判令被告信达保险公司在机动车交强险范围内承担赔偿责任。
被告蔡双双辩称，原告所诉发生交通事故属实，原告受伤住院后我为其支付了医疗费15000元。本人的车辆在信达保险公司投保了机动车交强险，应由保险公司在保险范围内赔偿，本人不应承担责任。
被告信达保险公司辩称，被告蔡双双的车辆在我公司投保了机动车交强险，我公司只能在交强险范围内赔偿；原告请求赔偿的一些费用不合理，我公司应在交强险范围内予以赔偿；本案的诉讼费、鉴定费我公司不予赔偿。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行车证、机动车交通事故责任强制保险单。主要证明该事故发生的时间、经过、被告应负事故的主要责任；机动车驾驶证、行车证主要证明驾驶员具有驾驶资格，机动车是合法行驶的车辆；保险单主要证明事故车辆在信达保险公司购买了机动车交强险。经庭审质证，二被告对该证据无异议，本院予以采信。
证据二、入院记录、出院记录及医疗费收据，主要证实原告的伤情、住院情况及住院花医疗费30866.14元等。经庭审质证，被告蔡双双未提出异议；被告信达保险公司对该组证据中黄集镇中心卫生院放射费发票提出异议，认为该发票是张怀正的费用，与本案无关。本院认为，被告信达保险公司提出的异议成立，张怀正的放射费240元与本案无关，本院不予采信。其他证据二被告无异议，本院予以采信。
证据三、司法鉴定书及鉴定费发票，主要证明原告胸部的伤残属10级、右上肢的伤残属10级，其综合赔偿指数为12%；其后期治疗费需人民币8000元；花鉴定费1100元。经庭审质证，被告蔡双双未提出异议；被告信达保险公司对原告的伤残评定有异议，认为原告病历上注明是右侧4根肋骨骨折，请求给7天时间回公司协商是否申请重新鉴定；还认为后期治疗费用尚未发生，待实际发生后再主张权利；鉴定费公司不应负担。本院认为，被告信达保险公司虽然提出异议，其未在7日内申请重新鉴定，本院对原告的伤残鉴定意见予以采信。对原告后期治疗费用提出的异议成立，本院对该项鉴定意见不予采信。
证据四、原告的身份证明及工作单位的证明，主要证明原告的身份及原告每月的收入情况。经庭审质证，被告蔡双双对该组证据未提出异议；被告信达保险公司对原告的身份证明无异议，对其工作单位的证明提出异议，认为该证明无单位的机构代码、营业执照，不能证明用人单位是否合法存在；其次，没有劳务合同及社保机构的证明；其三，无工资表及工资发放明细证明工资收入，且原告未提出误工证明及因此减少损失的证明。庭后原告补充提交了劳动合同书、工资表及工作单位的组织机构代码证，证实原告与用工单位签订长期劳动合同，平均月工资收入3500元。经质证，被告信达保险公司认为原告提供该证据超过举证期限，其不予质证。本院认为该证据来源合法，与本案有关联性，故该证据本院予以采信。
被告蔡双双为支其抗辩理由向本院提交了襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队的事故预收款凭据及原告之子张帅的收据，主要证明其已支付给原告15000元。经庭审质证，原告对该证据无异议，被告信达保险公司称其不清楚，也不予质证。本院认为，原告对该证据无异议，本院予以采信。
被告信达保险公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年4月24日11时30分左右，姜社虎驾驶被告蔡双双所有的鄂FJW1**“东风雪铁龙”轿车由襄州区黄集镇卫生院往石桥镇方向行驶，行至黄集镇“芙蓉”居委会地段左转弯时与正在驾驶三轮摩托车的原告发生碰撞，将原告撞伤。原告受伤后，被送到襄阳市中医医院住院治疗，诊断为：（中医）骨折筋伤，气滞血瘀；（西医）1、右侧（R）锁骨骨折，2、右侧（R）多发肋骨骨折，3、右侧（R）胸腔少量积液。出院医嘱：1、院外继续对症治疗2、适当功能锻炼3、定期复查拍片，视情况拆除内、外固定4、如有不适，随时来诊。原告住院期间及出院后花医疗费、放射费等共计30626.14元。2014年8月25日，原告委托襄阳公正司法鉴定所对其损伤程度进行法医学鉴定。经鉴定其胸部的伤残属10级、右上肢的伤残属10级，其综合赔偿指数为12%，花鉴定费1100元。交通事故发生后，被告蔡双双的父亲蔡启明通过襄阳市公安局襄州区公安分局交通警察大队向原告预支赔偿款14000元；原告住院期间，被告蔡双双的父亲蔡启明支付给原告医疗费1000元。
还查明，原告张国正住院期间，其儿子张帅在医院护理，张帅系农村居民。张国正虽系农村居民，但其与新野县广源建筑安装有限责任公司签定劳务合同，长期在该公司打工。发生本次交通事故的驾驶员姜社虎与被告蔡双双是亲戚关系，持有A2驾驶证。姜社虎是应被告蔡双双父亲要求帮其驾驶该事故车辆送生病的小孩到医院治病时发生的交通事故。该车辆在被告信达保险公司投有交强险，保险期限自2013年11月6日至2014年11月5日。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。原告张国正与被告的车辆在发生交通事故后，由交通警察勘查现场，做出道路交通事故责任认定，姜社虎负此事故主要责任，原告张国正负此事故的次要责任。因姜社虎为被告方帮忙驾驶被告的车辆送小孩去医院治病途中发生的交通事故，故被告蔡双双作为车辆的所有人应承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告主张参照湖北省2014年度《道路交通事故损害赔偿标准》计算的各项损失，符合法律规定，本院予以支持。原告张国正主张按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的请求本院予以支持，张国正的残疾赔偿金为54974.40元（22906元／年×20年×12%）；张国正住院23天，其主张的护理费为1644元（26088元／年÷365天／年×23天），因护理人员为农村居民，其护理费应为1492.98元（23693元／年÷365天×23天）；住院伙食补助费为460元（20元／天×23天）；张国正主张的误工费为16800元（3600元／月÷30天×140天），因张国正的平均月工资为3500元，自原告受伤之日始至定残的前一日为145天，原告主张按140天的时间计算其误工费的请求，本院予以支持，固原告的误工费为16333.33元（3500元／月÷30天×140天）；原告主张营养费460元（20元／天×23天），因无证据证明也无医嘱证明，该请求本院不予支持；原告主张交通费500元，本院根据原告的伤情，本院酌情支持300元。原告主张被告信达保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。原告的医疗费30626.14元、住院伙食补助费460元，共计31086.14元，其中交强险范围以外的医疗费用是21086.14元，由原告张国正与被告蔡双双按各自的责任比率承担；因鉴定费不属于交强险赔偿范围，故该部分费用亦应由双方按各自的责任比例承担；因张国正负此事故的次要责任，其主张要求被告赔偿精神抚慰金4000元，本院酌情支持被告赔偿3000元。根据交警部门对双方的责任划分，本院酌情确定原告承担30%的责任，被告蔡双双承担70%的责任。综上，被告信达保险公司在交强险责任限额内应赔偿原告86100.71元。剩余医疗费21086.14元及鉴定费1100元，合计22186.14元，被告蔡双双应赔偿70%即15530.30元，其余损失由原告张国正自己承担。扣减被告方已支付的15000元后，被告蔡双双尚应赔偿原告530.30元。原告诉请赔偿的后期治疗费可待实际发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司湖北省分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告张国正各项损失共计86100.71元；
二、被告蔡双双于本判决生效后三日内赔偿原告张国正530.30元；
三、驳回原告张国正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，原告负担50元，被告蔡双双负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 刘文胜
二〇一五年三月三十一日
书记员 何建兵