上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6966号
原告上海净达环境卫生发展有限公司。
法定代表人陆希华。
委托代理人钟焱，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告上海城市齐爱出租汽车有限公司。
法定代表人陈鹰。
委托代理人沈水根。
委托代理人孙金荣。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人崔树立。
原告上海净达环境卫生发展有限公司（以下简称净达公司）诉被告上海城市齐爱出租汽车有限公司（以下简称城市齐爱公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序。2014年9月28日，原告撤回对中华联合财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司的起诉，追加中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合财保上海分公司）为本案被告。后因案情复杂，本案依法于2014年12月26日转为普通程序审理，本院于2014年9月28日、2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告净达公司的委托代理人钟焱、被告城市齐爱公司的委托代理人沈水根和孙金荣到庭参加诉讼。被告中华联合财保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告净达公司诉称：2014年1月7日，原告驾驶员黄金弟驾驶牌号为沪BEXX**车辆与张维维驾驶的牌号为沪ENXX**车辆在松江区松东路进荣乐公路南约80米处发生交通事故，该事故经经交警认定，黄金弟负事故主要责任，张维维负事故次要责任。现起诉至法院，请求判令：被告中华联合财保上海分公司交强险范围赔付原告车辆牵引费、修理费损失2，000元，在商业三者险范围内赔付原告剩余牵引费、修理费损失3，652.80元；被告城市齐爱公司赔偿原告停运损失34，560元、律师费3，000元。审理中原告放弃停运损失的主张。
被告城市齐爱公司辩称：对事发和责任认定无异议，律师费同意赔偿3，000元，对于营运损失因被告城市齐爱公司亦有营运损失，故同意互不主张。
被告中华联合财保上海分公司提交书面答辩意见称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，原告车辆定损金额为7，200元，其余不在保险范围内。
经审理查明：2014年1月7日，黄金弟驾驶牌号为沪BEXX**重型专项作业车沿松东路西侧机动车道由北向南行驶，张维维驾驶的牌号为沪ENXX**小型轿车沿松东路东侧机动车道由南向北超速行驶，至松东路进荣乐公路南约80米，黄金弟车辆在由北向东左转弯过程中与张维维车辆发生碰撞，致使两车损坏张维维受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，黄金弟负事故主要责任，张维维负事故次要责任。
沪ENXX**小型轿车的登记车主为被告城市齐爱公司，张维维系该公司员工，事发时系职务行为。沪ENXX**小型轿车在被告中华联合财保上海分公司处投保了交强险，事发时在保险期间内，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。同时在被告中华联合财保上海分公司处投保了商业三者险（附加不计免赔险），投保限额为200，000元。
事发后被告中华联合财保上海分公司对沪BEXX**重型专项作业车的维修定损为7，200元。该车经维修实际产生修理费13，576元，并产生牵引费600元。
审理中，原告与被告城市齐爱公司确认律师费3，000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、定损单、维修费清单及当事人陈述等证据证实。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发前，沪ENXX**小型轿车已向被告中华联合财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告中华联合财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故认定书，张维维系次要责任，因其系职务行为，故由其所在单位被告城市齐爱公司承担30%的赔偿责任。因该车同时向被告中华联合财保上海分公司投保了商业三者险（附加不计免赔险），故超出交强险部分由被告中华联合财保上海分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告城市齐爱公司承担。
原、被告城市齐爱公司对律师费3，000元金额无异议，故本院予以确认。
关于其他赔偿项目和相应数额：对于车辆维修费，被告中华联合财保上海分公司的定损属单方行为，未得原告的确认，而原告的维修清单显示其维修项目与保险公司的定损项目能相符合，现原告实际产生维修费13，576元本院予以支持，对于牵引费，根据票据本院确认为600元。原告的损失属于交强险中的财产损失赔偿范围，由被告中华联合财保上海分公司赔付2，000元，超出部分12，176元的30%，计3，652.80元由被告中华联合财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付。
律师费3000元，由被告城市齐爱公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告上海净达环境卫生发展有限公司2，000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告上海净达环境卫生发展有限公司3，652.80元；
三、被告上海城市齐爱出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海净达环境卫生发展有限公司律师费3，000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海城市齐爱出租汽车有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
代理审判员 张水红
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年三月五日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。