wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第5400号
原告张嘉环。
委托代理人陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人程月，天津维钧律师事务所律师。
被告杨瑞。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
代表人高健，总经理。
委托代理人孙红玲，中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司法律顾问。
原告张嘉环与被告杨瑞、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告张嘉环的委托代理人陈卫民、被告杨瑞、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人孙红玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张嘉环诉称，2013年7月25日7时58分许，被告杨瑞驾驶津NYR5**号高尔夫牌小客车，沿天津市东丽区快速路桥下东侧辅道第一机动车道，由南向北行驶至居然之家正门以南100米处时，遇原告驾驶电动自行车逆向驶来。杨瑞车辆前部右侧与原告车辆前部发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告承担事故主要责任，被告杨瑞承担事故次要责任。故原告起诉，要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金及车辆鉴定费，总计152687.6元。其中超出交强险部分，由二被告按照事故责任比例承担赔偿责任。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任。
二、指定医院诊断证明及武警后勤学院附属医院、沧县三元堂中医骨科医院医疗费票据、住院病案、费用清单、门诊病历及处方，证明原告伤情及医疗费损失。
三、误工证明，证明原告护理费损失情况。
四、加强营养医嘱证明，证明原告营养费损失情况。
五、天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤残情况及鉴定费损失。
六、户籍证明，证明原告非农业户籍情况。
七、交通事故痕迹鉴定及鉴定费票据，证明原告车辆鉴定费损失情况。
被告杨瑞辩称，同意赔偿原告合理损失。
被告杨瑞提供事故民警出具证明，证明被告杨瑞垫付医疗费情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2013年7月25日7时58分许，被告杨瑞驾驶经检验制动不合格的津NYR5**号高尔夫牌小客车，沿天津市东丽区快速路桥下东侧辅道第一机动车道，由南向北行驶至居然之家正门以南100米处时，遇原告驾驶电动自行车逆向驶来。杨瑞车辆前部右侧与原告车辆前部发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告张嘉环承担事故主要责任，被告杨瑞承担事故次要责任。事故发生后，原告被送到武警后勤学院附属医院治疗。经诊断，原告伤情为：左侧锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折（第2-6、9-11肋骨）、左下肺挫伤、头部开放性外伤。原告共发生医疗费32296.78元（包括被告杨瑞垫付医疗费15000元）。
2013年11月20日，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，原告外伤致左锁骨骨折，目前遗留左肩关节活动受限，丧失功能达一肢体的10%以上，构成十级伤残；外伤致左侧多发肋骨骨折（第2-6、9-11肋骨）、左下肺挫伤，构成九级伤残。
另查，事故车辆津NYR5**号高尔夫牌小客车所有人系被告杨瑞。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险限额300000元，不计免赔）。
关于医疗费，原告提供的武警后勤学院附属医院医疗费票据真实合法，本院对此予以采信，但沧县三元堂中医骨科医院医疗费票据，无其他证据佐证，不能证明与本案的关联性，本院对此不予采信。本院依据采信证据认定，原告医疗费32296.78元。
关于住院伙食补助费，考虑原告住院治疗9日的实际情况，本院认定，原告住院伙食补助费450元。
关于营养费，原告主张住院9日，每日50元的营养费，二被告均无异议，本院对此予以认定。
关于误工费，考虑原告骨折伤情，本院依据居民服务及其他服务业标准酌情认定，原告120日的误工费8268元。
关于护理费，考虑原告伤情及住院治疗情况，本院依据居民服务业及其他服务业标准酌情认定，原告住院期间的护理费620.1元。
关于交通费，考虑原告就医治疗实际情况，本院酌情认定原告交通费300元。
关于残疾赔偿金，原告提供天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及户籍证明予以佐证。本院对此予以采信，并依据城市居民可支配收入标准及21%的残疾系数酌情认定，原告残疾赔偿金124429.2元。
关于鉴定费，原告提供相应票据予以佐证，本院予以采信并认定原告鉴定费1500元。
关于精神损害抚慰金，考虑原告伤残情况，本院酌情认定原告精神损害抚慰金10000元。
关于车辆鉴定费，因双方当事人就交通事故发生时，原告车辆的行驶状态存在争议，故进行交通事故痕迹鉴定。原告为此发生鉴定费3040元。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，事故发生时，原告的电动自行车处于行驶状态。该结论与原告主张相悖，故该鉴定费应由原告自行负担。原告此项主张，本院不予支持。
综上，原告合理损失：医疗费32296.78元、住院伙食补助费450元、营养费450元、误工费8268元、护理费620.1元、交通费300元、残疾赔偿金124429.2元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告杨瑞作为事故车所有人应按照事故责任比例赔偿原告合理经济损失。由于事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应在上述保险责任限额内向原告赔偿保险金。因被告杨瑞同意承担超出交强险限额的8%的非医保药费及伤残鉴定费，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张嘉环医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、误工费8268元、护理费620.1元、交通费300元、残疾赔偿金90811.9元，总计120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告张嘉环医疗费22296.78元的92%，即20513.04元、住院伙食补助费450元、营养费450元，总计21413.04元的40%，即8565.22元。
三、被告杨瑞赔偿原告张嘉环医疗费22296.78元的8%，即1783.74元、鉴定费1500元，总计3283.74元的40%，即1313.5元。折抵被告杨瑞垫付医疗费15000元，原告张嘉环待保险理赔后，返还被告杨瑞垫付款13686.5元。
履行办法：被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告张嘉环的其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费减半收取1677元，由被告杨瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王阳
安徽省泗县人民法院
支 付 令
（2015）泗民督字第00041号
申请人：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，董事长。
委托代理人：李平，男，汉族，该行办事员。
委托代理人：陈海波，男，汉族，屏山支行职员。
被申请人：邢士林，男，1965年8月1日出生，汉族，农民。
申请人安徽泗县农村合作银行于2015年1月13日向本院申请支付令。申请人安徽泗县农村合作银行提供2002年9月11日的小额信用借款合同及借款借据，证明被申请人邢士林向申请人安徽泗县农村合作银行借款3400元，月利率6.195‰，至2003年9月11日到期，并约定逾期还款从逾期之日起按日万分之三利率计收利息。被申请人未按期偿还本金及利息，要求被申请人邢士林给付贷款本金3400元及截止2014年12月31日的利息4604元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规�，特发出如下支付令：
被申请人邢士林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽泗县农村合作银行贷款本金3400元及截止2014年12月31日的利息4604元。
申请费20元，由被申请人邢士林承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 蔡 杰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张弼弘
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第1006号
申请执行人张真林。
委托代理人邵荣华。
被执行人赵忠华。
被执行人赵刚辉。
被执行人钱惜囡。
申请执行人张真林与被执行人赵忠华、赵刚辉、钱惜囡为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2014）台仙商初字第1256号民事判决书，判决：一、被告赵忠华、钱惜囡在判决生效之日起十日内归还原告张真林借款本金1100000元及利息（利息按月利率2%从2013年11月5日起计算至判决确定履行之日止，扣除前期已付利息135000元）；二、被告赵刚辉对被告赵忠华的应付款项承担连带保证责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查已依法查封被执行人赵刚辉所有的位于仙居县金顶世纪广场福香苑1单元2001室、2002室、2003室，9号楼地下自行车位107、108号，因上述房产均已设立抵押，处置该房产不足以清偿本案债务，经查询被执行人赵忠华、赵刚辉、钱惜囡无其他可供执行的财产。目前被执行人赵忠华、赵刚辉下落不明，已上报公安协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第1006号案终结执行。申请执行人张真林发现被执行人赵忠华、赵刚辉、钱惜囡有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 李露霞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2683号
申请执行人武明生，又名武民生，男，1957年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人耿志刚，男，1968年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高小萍，又名高小平，男，1962年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张怀清，男，1973年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初2252号民事判决书，向被执行人耿志刚、高小平、张怀清发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人武明生偿还借款本金40万元及利息，并负担案件受理费3650元、保全费2520元、执行费5990元。本案在执行中依法查封了被执行人高小萍所有的家属楼地下室和两套房屋及丰田牌小型汽车一辆，查封了被执行人耿志刚所有的车辆一辆，因上述财产现不宜处分，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初2252号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 乔 荣
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2836号
原告王宪凤，女，住敦化市。
被告贾忠升，男，住敦化市。
案由：确认合同有效纠纷。
本院在审理原告王宪凤诉被告贾忠升确认合同有效纠纷一案，原告王宪凤于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宪凤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宪凤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费用50元，合计100元，由原告王宪凤负担。
审判员 朴文姬
二〇一四年十二月十一日
书记员 高 铭
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初313号
原告：张静，男，汉族，生于1985年11月14日，住四川省武胜县沿口镇两路口村4组37号，身份证号码：511622198511140012。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：唐晓荣，男，汉族，出生于1977年11月14日，住仪陇县金城镇西寺街183号5楼1号，身份证号码512927197711142017。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市金区蜀明路6号4栋2单元3楼2号，身份证号码：512927196301052217。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县土门镇粮油街16号，身份证号码：512927197010172934。
原告张静诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资8381.72元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资8381.72元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告张静支付工资8381.72元，被告李登寿、蔡晓东承担连带给付责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 余媛媛
二〇一六年一月二十二日
书记员 漆家明
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙刑一终字第116号
原公诉机关浙江省台州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈乾友，因本案于2012年4月20日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押临海市看守所。
辩护人周保清。
上诉人（原审被告人）李方福。因本案于2012年5月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押临海市看守所。
原审被告人赫崇斌。因犯抢劫罪、盗窃罪于1993年10月16日被判处有期徒刑十一年。又因犯盗窃罪于2008年5月13日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2009年11月26日刑满释放。因本案于2012年4月21日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押临海市看守所。
浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人陈乾友、李方福、赫崇斌犯贩卖毒品罪一案，于2013年3月28日作出（2013）浙台刑一初字第7号刑事判决。宣判后，陈乾友、李方福不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2011年夏天至2012年5月间，被告人陈乾友分别在浙江省临海市区、临海市白水洋镇、高速公路临海市白水洋收费站附近、仙居县与临海市交界处、仙居县等地单独或伙同陈由伟（另案处理）非法贩卖冰毒共计164.5克给张亮、罗华军、朱秀燕、周增燕（均另案处理）、彭均、张金娟等人。
2012年1至3月间，陈乾友伙同被告人李方福多次在临海市区等地将21克冰毒贩卖给周丽丽、彭均、刘尧。
2012年1至5月间，陈乾友将自己客户刘尧介绍给李方福，李方福遂在临海市区等地向陈乾友购得约45克冰毒用于贩卖，将其中30克冰毒贩卖给刘尧。
2012年3至4月间，在临海市区等地陈乾友还让被告人赫崇斌送约5克冰毒贩卖给周丽丽、金梦雅、李士伟等人。
2012年4月20日，公安机关在临海市君蕾商务酒店抓获被告人陈乾友，当场查获含有甲基苯丙胺成分的毒品1.69克。同日，公安机关在临海市古城街道下桥路446号二楼抓获被告人赫崇斌，当场查获含有甲基苯丙胺成分的毒品12.02克。同年5月13日，被告人李方福在浙江省台州市椒江区凯航宾馆被抓获归案。
原审以贩卖毒品罪分别判处被告人陈乾友无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人李方福有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元；判处被告人赫崇斌有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
被告人陈乾友上诉及其辩护人均提出，原判认定陈乾友贩卖给周丽丽、金梦雅、李士伟的冰毒中，其中有一部分系陈乾友卖给李方福、赫崇斌，再由李、赫二人转卖给周、金、李三人，属重复计算。原判认定事实错误，量刑过重，要求从轻改判。被告人李方福上诉提出，陈乾友贩卖给其的45克冰毒，其中15克已退还给了陈乾友；其没有帮陈乾友送2克冰毒给刘尧。原判认定事实错误，量刑过重，要求从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人陈乾友、李方福、赫崇斌贩卖毒品的事实，有张亮、罗华军、彭均、周丽丽、刘尧、金梦雅、李士伟、朱秀燕、周增燕、张金娟等人的证言及相关辨认笔录，同案犯陈由伟的供述及辨认笔录，公安机关抓获现场照片、搜查笔录及照片、扣押物品清单、物证检验报告及抓获经过等证据证实。陈乾友、李方福、赫崇斌均有供认在案，所供能相互印证，并与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）被告人陈乾友指使被告人李方福、赫崇斌送毒品到约定地点贩卖给周丽丽、金梦雅、李士伟等人的事实，有周丽丽、金梦雅、李士伟等人的证言和陈乾友、李方福、赫崇斌等人的供述证实，且陈乾友在本院提讯时对原判认定的其贩毒事实及数量并无异议，故原判事实足以认定，陈乾友及其辩护人提出有部分毒品重复计算与查明的事实不符，不予采信。（2）李方福以贩卖为目的向陈乾友非法购买45克冰毒，并实际取得了上述毒品，依法即构成贩卖毒品犯罪的既遂，故李方福有无退回部分毒品不影响对其贩毒数量的认定；2012年1月，李方福受陈乾友指使在临海市灯泡超市门口贩卖2克冰毒给刘尧的事实，有刘尧的证言及陈乾友、李方福二人的供述予以证实，足以认定。综上，李方福对其贩毒数量所提异议亦不能成立，不予采信。
本院认为，被告人陈乾友单独或伙同被告人李方福、赫崇斌非法贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中陈乾友、李方福贩卖毒品数量大，赫崇斌贩卖毒品数量较大。在陈乾友分别与李方福、赫崇斌的共同犯罪中，陈乾友系主犯；虽然李方福帮助陈乾友送部分毒品贩卖给他人，但其涉案多数毒品系经陈乾友介绍并从陈处购得后再转售给他人，不属从犯；赫崇斌系从犯，依法可予从轻处罚。赫崇斌系累犯，依法应从重处罚。陈乾友归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。陈乾友、李方福及陈乾友的辩护人提出原判量刑过重，要求从轻处罚的理由均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七第三款、第五十五条第一款、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人陈乾友、李方福的上诉；
二、维持原判。
审 判 长 施永来
代理审判员 陈上委
代理审判员 连 郑
二〇一三年六月二十日
代书 记员 高 杰
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1841号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县。
法定代表人段鹏礼，该公司董事长。
被执行人辉县市鑫峰涂布纸厂。
法定代表人张培林，该厂经理。
被执行人河南省辉县市常胜油厂。
法定代表人常文学，该厂经理。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行辉县市鑫峰涂布纸厂、河南省辉县市常胜油厂金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2015）辉民金初字第3号民事判决书于2015年11月8日申请执行，本院于2016年1月5日向二被执行人分别送达了执行通知书，责令辉县市鑫峰涂布纸厂限期给付申请人借款本金1999293元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费23099元、执行费用22623元；河南省辉县市常胜油厂对上述款项承担连带清偿责任，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民金初字第3号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一六年二月十九日
书记员 高 琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1841号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县。
法定代表人段鹏礼，该××董事长。
被执行人辉县市鑫峰涂布纸厂。
法定代表人张培林，该厂经理。
被执行人河南省辉县市常胜油厂。
法定代表人常文学，该厂经理。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行辉县市鑫峰涂布纸厂、河南省辉县市常胜油厂金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2015）辉民金初字第3号民事判决书于2015年11月8日申请执行，本院于2016年1月5日向二被执行人分别送达了执行通知书，责令辉县市鑫峰涂布纸厂限期给付申请人借款本金1999293元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费23099元、执行费用22623元；河南省辉县市常胜油厂对上述款项承担连带清偿责任，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民金初字第3号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一六年二月十九日
书记员 高 琳
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00819号
申请执行人：陈光李，男，1978年9月出生，汉族，农民，住五河县。
被执行人：陈进，男，1979年10月出生，汉族，农民，住五河县。
陈光李与陈进民间借贷纠纷一案，五河县人民法院于2013年7月18日作出的（2013）五民一初字第00850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，由于申请执行人把被执行人的身份信息弄错，诉讼对象错误，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院作出的（2013）五民一初字第00850号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹沛专
审判员 殷灿文
审判员 陈义早
二〇一五年二月十一日
书记员 姚 磊
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01414号
原告杨胜全，男，1963年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人杨洪，重庆劲源律师事务所律师。
被告余基明，男，1959年1月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告席登碧，女，1962年3月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告杨胜全诉被告余基明、席登碧民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员武丽担任审判长，与代理审判员郭蒙政、代理审判员谷博组成合议庭适用普通程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨胜全及委托代理人杨洪到庭参加诉讼，被告余基明、席登碧下落不明，经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨胜全诉称，我与被告余基明系朋友关系，被告余基明因承接工程需资金周转，就向我借款50000元，并承诺还款时给我15000万利息，2010年4月我将筹集到的借款以现金形式交给被告余基明后，被告余基明就给我出具了借条一张，之后我要求还款，被告余基明均以各种理由推诿，至今未还。现我要求法院判令被告余基明及其妻子席登碧还我借款50000元，利息主张按照中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算至借款还清时止。
被告余基明未答辩。
被告席登碧未答辩。
经审理查明，原告杨胜全与被告余基明系朋友关系，被告席登碧系被告余基明的妻子。被告余基明做工程时以资金需要为由就向原告杨胜全借钱。2010年4月，原告杨胜全分四次借款50000元给被告余基明。同月9日，被告余基明出具借条一张，内容为：“今借到杨胜全现金伍万元整（￥50000元整），此款借来着工程之用，工程完后一次性还陆万伍仟元整，此据！今借人：余基明，2010年4月9日”，后原告杨胜全多次向被告余基明催要至今无果，遂起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、借条、结婚申请书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告余基明于2010年4月9日向原告杨胜全出具的借条能够证明原、被告之间存在借款合同关系，该借款合同符合法律、行政法规的规定，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，但应当给对方一定的宽限。本案中借条上约定还款时间为“工程完后一次性还陆万伍仟元整”，因未写明是何工程，原告杨胜全也无证据证明工程何时完工，故本借条视为借款期限约定不明确，故本院认定还款时间为起诉时间即2014年2月14日。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借条中双方虽约定利息为15000元，但是未明确约定还款日期，无法计算利率，故本院认为此借条对利率的约定是不明确的，按法律规定视为不支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告杨胜全要求被告偿还按照中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算至借款还清时止的50000元借款利息要求，该主张不符合二百零七条、第二百一十一条规定，本院不予支持。对于原告杨胜全因被告余基明、席登碧二人系夫妻关系，要求二被告一起偿还借款及利息，因该债权债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未到庭就该债务属个人债务主张抗辩，故此债务属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故本院对于原告杨胜全要求席登碧共同还款的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告余基明、被告席登碧于本判决生效之日起五日内偿还原告杨胜全借款50000元及逾期利息（逾期利息自2014年2月14日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿时止）；
二、驳回原告杨胜全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，由被告余基明、席登碧负担（原告杨胜全已预交，限被告余基明、席登碧于本判决生效后五日内迳付原告杨胜全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。该期间并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 武 丽
代理审判员 谷 博
代理审判员 郭蒙政
二〇一四年七月十八日
书 记 员 樊锦红
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保183-1号
申请人：高能新，男，1965年10月7日出生，汉族，巢湖市丽景国际。
被申请人：方兵，男，1962年10月1日生，汉族，住巢湖市。
被申请人：巢湖市森泰新型建材有限公司，住所地巢湖市柘皋镇大树刘行政村，统一社会信用代码9134018158612873XN。
法定代表人：方兵，该公司总经理。
申请人高能新于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人方兵、巢湖市森泰新型建材有限公司的1050000元银行存款或其他等额财产进行查封、冻结、扣押。本院于2018年3月29日裁定保全被申请人方兵、巢湖市森泰新型建材有限公司名下所有价值1050000元财产，现申请人高能新向本院提出书面申请，请求本院解除保全措施。
本院认为，申请人高能新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
解除查封、冻结被申请人方兵、巢湖市森泰新型建材有限公司名下所有的价值1050000元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闻庆平
二〇一八年五月二十二日
书记员 周 佳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第00062号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕社久，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕振安，男。
再审申请人毕社久因与毕振安相邻排水纠纷一案，不服本院（2014）南民一终字第422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
毕社久申请再审称：1、原判认定事实不清。被申请人路东边原有一排水沟，系自然形成，一直用于路东排水，被申请人自己把该沟填平，导致自己家的生活污水无法排出，具有重大过错，是咎由自取。被申请人的排水情况不是必须要经路西水沟排出，法律也没有强制性规定，应根据自然历史情况确定被申请人的排水流向，即向东排水。2、适用法律错误。原判适用《物权法》第八十六条第一款错误，应适用第二款，尊重自然流向，让被申请人对自己人为的破坏行为进行纠正，把路东的排水沟恢复原状。
本院经审查认为：再审申请人毕社久与被申请人毕振安隔路相邻，毕振安排水需排放到路西集体排水沟里，申请人应提供方便。对此村委及村民调委已有处理意见，争议的排水沟系公用排水沟，双方均有权使用，申请人阻挠被申请人排水行为不当，申请人称被申请人不必从路西排水的理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。
综上，毕社久的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毕社久的再审申请。
审 判 长 范东哲
审 判 员 时新焕
代理审判员 张朝阳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郭 娟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初960-2号
原告：席春兰，女，1963年9月10日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住蒙城县。
被告：孙凤云，女，1961年12月12日出生，汉族，住蒙城县。
原告席春兰与被告孙凤云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告孙凤云下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 井飞雪
人民陪审员 陈海侠
人民陪审员 楚 侠
二〇一七年三月六日
书 记 员 郭 宁
附：适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民一初字第230号
原告杨某某，男，汉族。
委托代理人杨旭明，男。
被告陈某某，女，汉族。
原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由代理审判员周毛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人杨旭明，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告杨某某与被告陈某某2014年3月初经人介绍认识，并于3月3日登记结婚。由于婚前原告对被告不够了解，草率结婚，婚后发现被告性格暴躁、经常无理取闹，多次殴打原告，不像居家过日子的女人，喜欢大手大脚乱花钱，对家庭及亲人极端不负责任，在双方亲戚家人调解期间，被告发短信、打电话侮辱、谩骂原告及父母亲，甚至威胁原告的父母亲，严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求人民法院解除原、被告之间的婚姻关系。现原告杨某某诉求：1、准予原、被告离婚；2、被告返还原告金手镯一个（53.46克，价值17588元）、金戒指一个（4.99克，价值1642元）、彩礼18000元、“奥卓”牌手机一部（价值1200元）、玉石佛像吊坠一个（价值400元）、电磁炉一台（价值280元）、珊瑚手链一条；3、被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告杨某某提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告杨某某的身份情况；
2、结婚证原件一本，证明原、被告的婚姻关系；
3、图片原件两张，证明被告对原告使用家庭暴力的事实；
4、图片原件两张，证明原、被告打架并损坏家里锅具的事实；
5、图片原件两张，证明原、被告打架并损坏家里碗的事实；
6、短信内容打印件两张，证明被告对原告进行侮辱的事实。
被告陈某某辩称，原、被告于2014年2月27日经人介绍认识，后于3月3日登记结婚。婚后，原、被告感情不错。原、被告均系二婚，被告不想结婚才三个月再次离婚。原告曾欲购买一个铺面，需400000元，但二人没有那么多钱，原告就让被告向其亲戚朋友借钱，甚至让被告拿娘家的房产证作抵押，但被告不同意。被告遂让原告自己打电话向被告父母去要，被告父母没同意将房产证给原告。被告认为原告是因为自己没能借到400000元才要和自己离婚。被告不同意与原告离婚。
为证明上述主张，被告陈某某提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告陈某某的身份情况；
2、结婚证原件一本，证明原、被告的婚姻关系。
经审查、核实，对原、被告提供的证据进行如下认定：
1、原告杨某某提供的身份证复印件、结婚证原件，被告陈某某没有异议，故本庭对上述证据予以认定；被告陈某某提供的身份证复印件、结婚证原件，原告杨某某没有异议，故本庭对上述证据予以认定；
2、原告杨某某提供的证明被告对其使用家庭暴力的图片，能证明原告杨某某面部有伤，但不能证明被告陈某某对原告杨某某使用家庭暴力，故本庭对该证据的真实性不予确认；
3、原告杨某某提供的证明原、被告打架并损坏家里锅具的图片，能证明锅具损坏程度，但不能证明原、被告发生争执并损坏锅具的事实，故本庭对该证据不予认定；
4、原告杨某某提供的证明原、被告打架并损坏家里碗的图片，能证明碗的损坏程度，但不能证明原、被告发生争执并损坏碗的事实，故本庭对该证据不予认定；
5、原告杨某某提供的证明被告侮辱原告的短信内容，该证据系打印件，其真实性无法确定，故本庭对该证据不予认定。
经审理查明，原告杨某某与被告陈某某系经人介绍认识，于2014年3月3日登记结婚。原、被告婚前了解较少，导致双方在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾。在矛盾发生之后，双方未能及时沟通解决分歧、化解矛盾，影响了夫妻感情。另查明，原告杨某某与被告陈某某婚后无子女，无共同财产，无共同债权、债务，亦无存款。
本院认为，在共同生活期间，原告杨某某与被告陈某某因家庭琐事发生矛盾后，双方未能正确处理家庭矛盾，使夫妻关系受到影响，但夫妻感情尚未完全破裂。同时，由原告杨某某提供证明被告陈某某对其使用家庭暴力的两张图片，能证明原告杨某某受伤，但无法证明被告陈某某对其使用家庭暴力，亦不能成为认定夫妻感情确已破裂的证据，故对原告杨某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 周毛
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 许杨
附：适用法律条文原文
适用法律条文原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦小民初字第100号
原告王贵保，男，生于1968年4月17日，汉族。
委托代理人王章保，男，生于1974年11月15日，汉族。
被告李俊明，男，生于1963年12月11日，汉族。
原告王贵保与被告李俊明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月10日立案受理，依法由审判员赵玉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵保委托代理人王章保，被告李俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵保诉称，我和被告相识多年。2009年农历9月10日，被告李俊明声称要做生意，因资金紧张，借了我20000元，约定借期1年，月息1分。后经我多次催要，被告拒不还款，遂请求法院处理。
被告李俊明辩称，欠原告借款20000元是事实，我承认。但利息和其他费用我不管，因为我现在生意不好，我也没有办法。
经审理查明，原、被告认识多年。2009年12月28日，被告李俊明因做生意资金紧张，就向原告借款20000元，约定一年之内还清，月息1分。但借期届满后，经原告催要，被告拒不还款。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提交的借条等证据在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告对原告所主张的其于2009年12月28日因做生意资金紧张而借原告20000元，约定一年之内还清、月息1分的事实表示承认，并有被告给原告出具的借条予以证实，故对该事实予以认定，但被告之后却并未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，且双方约定的利息未超过银行同类贷款利率的四倍，未违反法律规定，故对原告要求被告归还借款及利息的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告李俊明于本判决生效之日起10日内偿还原告王贵保借款20000元及利息（自2009年12月28日起至借款还清之日止，利率按月息1分计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉锋
二〇一四年六月十八日
书记员 安少峰
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第233号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人冀忙秋，男，1955年10月4日出生于太原市，汉族，小学文化，住太原市。2014年1月29日因涉嫌犯失火罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人冀忙秋犯失火罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人冀忙秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月28日12时30分许，被告人冀忙秋在本市万柏林区小卧龙村山上上坟时，用随身携带的打火机将所带纸钱点燃后引发火灾。火灾发生后，被告人冀忙秋积极扑救并报警等待救援。经太原市森林资源监测中心查验及火灾经济损失评估，该森林火灾林地过火总面积2.1016公顷，烧死林木2378株，林木蓄积量1.5455立方米，测算林木损失44.512万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案情况说明，指认现场情况说明及现场照片，王封乡政府报案材料，证人证言，现场勘验检查工作记录，太原市森林资源监测中心火场调查报告，太原市万柏林区王封乡人民政府证明，小卧龙村村民委员会证明，被告人身份证明，被告人冀忙秋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀忙秋违反林区防火规定，在林区祭祀上坟时烧纸，引发火灾，过火面积达2.1016公顷，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冀忙秋犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人冀忙秋犯失火罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2014年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 ＸＸ宇
人民陪审员 赵少华
二〇一四年六月三日
书 记 员 曹文浩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终872号
上诉人（原审原告）：陈瑞演，男，1936年8月26日出生，汉族，住桂平市。
上诉人（原审原告）：梁月珍，女，1964年12月20日出生，汉族，住桂平市（系上诉人陈瑞演妻子）。
两上诉人共同委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈瑞永，男，1945年2月10日出生，汉族，住桂平市。
上诉人陈瑞演、梁月珍因与被上诉人陈瑞永确认合同无效纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
上诉人陈瑞演、梁月珍上诉请求：撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人于2015年10月6日签订的《调解意见书》无效；一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人虽然是同胞兄弟，但父母去世后，并没有遗留有房地产，本案讼争的宅基地是生产队划拨给上诉人建房使用，该土地使用证［浔集用（2001）字第1611XXX号］也是登记在上诉人陈瑞演名下，并且上诉人在该宗土地上建房居住了几十年，应该得到法律的保护；二、在建房时，被上诉人只有20岁，没有任何经济收入，吃住均靠上诉人支持，建造该房屋的材料、人工款全部是由上诉人出资，后来上诉人只是借一间房屋给被上诉人居住，一审判决以被上诉人居住时间长了为由，认定房屋属于共有，是错误的；三、上诉人与被上诉人早已分开生活，因被上诉人妻儿子在2015年4月17日烧毁房屋，被上诉人就认为该其占房屋一半，为此双方发生争议。上诉人陈瑞演在本村村民委员会主持调解时，因被误导而在《调解意见书》上签字，同意宅基地按实际面积分作两平分，各占一半。事实上，该宅基地只属于上诉人的家庭享有，《调解意见书》内容明显违反《土地法》以及《物权法》的相关规定，应属无效；四、本案的宅基地属于陈瑞演本户人共同使用，陈瑞演在未取得妻子梁月珍同意的情况下，私自将该房屋的土地分一半给被上诉人，严重损害了梁月珍的合法权益。因此，该《调解意见书》应属无效。被上诉人陈瑞永辩称，在1966年建房时，只有上诉人与被上诉人两人共同生活，因此该房屋的土地应是生产队划拨给家庭建房使用。在分家时，也是平均分割，各占一半。长期以来，都是各自使用各自的房屋，调解协议内容约定也是按使用现状进行分割，上诉人请求确认《调解意见书》无效的理由不成立。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人陈瑞演、梁月珍向一审法院起诉请求：确认原、被告双方于2015年10月6日签订的《调解意见书》无效；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈瑞演与被告陈瑞永是同胞兄弟，父亲解放前已去世，母亲于1952年去世。父母去世后，双方共同生活，并于1966年建房，房屋建成后，双方共同居住在该房屋至2015年4月17日。原告陈瑞演和梁月珍于1986年12月23日登记结婚。该房屋于2001年4月30日取得集体土地使用证［证号：浔集用（2001）字第1611XXX号，土地使用者：陈瑞演］。2015年4月17日，该房屋因火灾被损毁。此后，双方就房屋及所属宅基地使用权归属发生争议，经双方所在的中沙镇庞村村人民调解委员会调解，原告陈瑞演与被告陈瑞永于2015年10月6日自愿达成《调解意见书》，主要约定对该破损房屋所属的宅基地使用权在预留屋前通道用地后由双方均分、各得一半。此后，被告按该约定在其所得土地上建房，现已建好地基。原告于2016年4月14日向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
一审法院认为，原告陈瑞演与被告陈瑞永是同胞兄弟，双方共同在同一座房屋里生活近50年，因此在该房屋破损后，双方约定对该房屋所在的宅基地使用权平均分割、各得一半，该约定并非毫无事实根据。进一步讲，即使原告诉称的该房屋及宅基地使用权全部为原告所有的情况属实，但因原告取得《集体土地使用证》在前，签订《调解意见书》协议分割在后，因此，将一半的土地使用权让与被告也是原告行使其处分权的正当行为，并无不妥。《调解意见书》是双方在发生争议后，经人民调解委员会主持而自愿达成的合同，订立合同的目的正当，双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，订立过程不存在欺诈、胁迫、恶意串通行为，合同内容没有损害国家、集体、社会公共利益或者第三人利益，没有违反法律、行政法规的强制性规定，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形；因此原告起诉要求确认《调解意见书》无效，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：驳回原告陈瑞演、梁月珍的诉讼请求。本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告陈瑞演、梁月珍共同负担。本院二审期间，被上诉人陈瑞永提交了1996年9月1日上诉人陈瑞演手写的《我两兄弟分家之财物草案》复印件一份，内容为：“①房屋作两平分，厅屋、大门、天井作公共地产大家都不得侵犯，但需要暂时用，可以经过双方协商互谅互解，方能允许暂时用。②水田按承包责任田作两平分。③山林按承包责任山林作两平分。④家资什物，按现有作两平分。⑤家中所有动产、不动产、财物作两平分。附注：有不合理或疏漏可更改或增加；二屋作两平分，外边一截一定留行人道。”
对于被上诉人陈瑞永提交的上述证据，经质证，上诉人陈瑞演对其真实性没有异议，本院予以采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈瑞演与被上诉人陈瑞永是同胞兄弟，本案讼争的土地在1966年建房时，只有上诉人与被上诉人两人共同生活，并且共同居住和生活到1996年才分家，因此应认定该房屋的土地是生产队划拨给家庭建房使用。虽然该房屋的土地使用证只是登记上诉人陈瑞演的名字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定，在涉及家庭共有财产分割时，不能仅凭登记簿记载的名字就直接确定不动产的权利。根据被上诉人陈瑞永提供上诉人陈瑞演手写的《我两兄弟分家之财物草案》，可以认定对于本案的房屋及宅基地使用权在分家时已作平均分割。上诉人与被上诉人在发生争议后，经人民调解委员会主持调解，双方达成了对该房屋的宅基地使用权平均分割、各得一半的调解协议，并在《调解意见书》上签字确认。该《调解意见书》符合客观实际，没有损害国家、集体、社会公共利益或者第三人利益，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。上诉人陈瑞演主张该房屋的宅基地使用权全部属于其所有，是被误导才在《调解意见书》上签字，既不符合客观实际，也没有事实依据，其请求确认《调解意见书》无效的理由不成立，本院依法不予支持。关于上诉人梁月珍主张其是房屋宅基地的共有人，未经其签字同意，《调解意见书》应属无效的问题，由于生产队在1966年划拨该房屋的宅基地时，只有上诉人和被上诉人共同生活，上诉人梁月珍与陈瑞演结婚后，只能享受陈瑞演的份额。因此，上诉人梁月珍以分割房屋宅基地未经其同意为由，主张《调解意见书》无效的理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人陈瑞演、梁月珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈瑞演、梁月珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志廉
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 覃献军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 梁明燕
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2927民初1374号
原告（反诉被告）：程国军，男，1956年2月1日出生，汉族，无业，现住阿克苏市。
委托诉讼代理人：金建生，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者，一般授权。
被告（反诉原告）：张岩峰，男，1967年12月24日出生，汉族，个体户，现住阿克苏市。
原告程国军与被告张岩峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，被告张岩峰向本院提起反诉，本院决定合并审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托诉讼代理人金建生、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国军向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务费9120元、误工费240元、交通费360元，共计9720元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，原告给被告承包的打井工程提供劳务，被告于2015年9月15日向原告出具欠条，欠原告工资9120元，并约定在2015年12月30日之前一次性付清。付款时间到期后被告未付原告工钱，经原告多次催要，被告故意推诿拒不给付，现原告向法院起诉，请求依法判决。
被告张岩峰辩称，2015年7月份经过中介介绍，原告来我工地干活，当时在中介面前原告承诺给我提供1年期限的劳务，结果原告给我干了3个月后因找到其他工作要离开，经我多次劝说但原告还是离开了工地，并且原告离开时还让其他人也离开工地，给我造成了损失，要求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告张岩峰诉称，因原告未履行一年期的劳务，经多次劝说未果强行离开工地，离开时有欺骗、威胁等行为，因程国军离开工地时，还带动其他工人也离开工地，造成工程拖延，致使130000元的工程至今未完工，给我造成了巨大的损失。综上，要求法院查明原因，履行口头承诺对其工资减半，由反诉被告程国军赔付违约金30000元，并承担本案的反诉费。
反诉被告程国军辩称，其他工人离开工地与我无关，反诉原告工程未完工也不是我的过错，故要求驳回反诉原告的反诉请求，反诉费由反诉原告承担。
庭审中，原、被告双方向法庭提交下列证据证明各自的主张，并经法庭组织双方进行质证、认证：原告提交下列证据证明其主张：1、2015年9月15日被告给原告写的9120元打井费欠条，约定此款于2015年12月30日之前付清。被告对该证据的真实性没有异议。2、交通费。被告对该证据不认可，提出原告系流动人员，无法证明交通费是找被告索要工资产生的。
被告提交下列证据证明其主张：2013年乌什县扶贫资金项目立标邀请函及阿合雅19村施工合同。原告对该证据的真实性认可，但是对关联性不认可。
反诉原、被告无证据向法庭提交。
经审理查明，原告程国军经中介部门介绍，于2015年6月29日到被告处务工，2015年9月15日离开，双方未签订书面合同。2015年9月15日，被告张岩峰向原告程国军出具欠工资9120元欠条一份，约定此款于2015年12月30日之前付清。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，原告受雇于被告从事劳务活动，被告向原告出具了尚欠原告工资的欠据，可以证明原、被告之间的劳务合同关系及债权债务关系成立，被告应当支付原告劳务工资。被告辩称欠据上注明”此款项付给时必须经过信息部协商支付，因为此款有争议”，但无证据证明中介机构介绍的工人，如与雇主产生争议，需与信息部确认，且该注明系被告的单方行为，无原告签字或其他见证人签字，该意见本院不予采纳。原告诉讼请求中的误工费，无证据向法庭提交，该项诉讼请求本院不予支持。交通费，不能证明是原告找被告索要劳务工资产生的费用，该项诉讼请求本院不予支持。反诉原告的反诉请求，因双方之间无书面的劳务合同，也无其他证据证明反诉被告违约，故其要求反诉被告赔偿违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张岩峰给付原告程国军劳务费9120元。此款于本判决书生效后十五日内给付完毕。
二、驳回原告程国军的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告张岩峰的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张岩峰负担；反诉费450元，减半收取275元，由反诉原告张岩峰负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员谢紫兰
二○一七年一月九日
书记员李艳蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区乌什县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2927民初1374号原告（反诉被告）：程国军，男，1956年2月1日出生，汉族，无业，现住阿克苏市。委托诉讼代理人：金建生，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者，一般授权。被告（反诉原告）：张岩峰，男，1967年12月24日出生，汉族，个体户，现住阿克苏市。原告程国军与被告张岩峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，被告张岩峰向本院提起反诉，本院决定合并审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托诉讼代理人金建生、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程国军向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务费9120元、误工费240元、交通费360元，共计9720元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，原告给被告承包的打井工程提供劳务，被告于2015年9月15日向原告出具欠条，欠原告工资9120元，并约定在2015年12月30日之前一次性付清。付款时间到期后被告未付原告工钱，经原告多次催要，被告故意推诿拒不给付，现原告向法院起诉，请求依法判决。被告张岩峰辩称，2015年7月份经过中介介绍，原告来我工地干活，当时在中介面前原告承诺给我提供1年期限的劳务，结果原告给我干了3个月后因找到其他工作要离开，经我多次劝说但原告还是离开了工地，并且原告离开时还让其他人也离开工地，给我造成了损失，要求驳回原告的诉讼请求。反诉原告张岩峰诉称，因原告未履行一年期的劳务，经多次劝说未果强行离开工地，离开时有欺骗、威胁等行为，因程国军离开工地时，还带动其他工人也离开工地，造成工程拖延，致使130000元的工程至今未完工，给我造成了巨大的损失。综上，要求法院查明原因，履行口头承诺对其工资减半，由反诉被告程国军赔付违约金30000元，并承担本案的反诉费。反诉被告程国军辩称，其他工人离开工地与我无关，反诉原告工程未完工也不是我的过错，故要求驳回反诉原告的反诉请求，反诉费由反诉原告承担。庭审中，原、被告双方向法庭提交下列证据证明各自的主张，并经法庭组织双方进行质证、认证：原告提交下列证据证明其主张：1、2015年9月15日被告给原告写的9120元打井费欠条，约定此款于2015年12月30日之前付清。被告对该证据的真实性没有异议。2、交通费。被告对该证据不认可，提出原告系流动人员，无法证明交通费是找被告索要工资产生的。被告提交下列证据证明其主张：2013年乌什县扶贫资金项目立标邀请函及阿合雅19村施工合同。原告对该证据的真实性认可，但是对关联性不认可。反诉原、被告无证据向法庭提交。经审理查明，原告程国军经中介部门介绍，于2015年6月29日到被告处务工，2015年9月15日离开，双方未签订书面合同。2015年9月15日，被告张岩峰向原告程国军出具欠工资9120元欠条一份，约定此款于2015年12月30日之前付清。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，原告受雇于被告从事劳务活动，被告向原告出具了尚欠原告工资的欠据，可以证明原、被告之间的劳务合同关系及债权债务关系成立，被告应当支付原告劳务工资。被告辩称欠据上注明”此款项付给时必须经过信息部协商支付，因为此款有争议”，但无证据证明中介机构介绍的工人，如与雇主产生争议，需与信息部确认，且该注明系被告的单方行为，无原告签字或其他见证人签字，该意见本院不予采纳。原告诉讼请求中的误工费，无证据向法庭提交，该项诉讼请求本院不予支持。交通费，不能证明是原告找被告索要劳务工资产生的费用，该项诉讼请求本院不予支持。反诉原告的反诉请求，因双方之间无书面的劳务合同，也无其他证据证明反诉被告违约，故其要求反诉被告赔偿违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张岩峰给付原告程国军劳务费9120元。此款于本判决书生效后十五日内给付完毕。二、驳回原告程国军的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告张岩峰的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张岩峰负担；反诉费450元，减半收取275元，由反诉原告张岩峰负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员谢紫兰二○一七年一月九日书记员李艳蓉
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3062号
原告褚楚东菁，女，1992年10月19日生，汉族。
委托代理人孙力，女，1966年6月18日生，汉族，业主代表。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人孔敏，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人刘力珲，男，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告褚楚东菁诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚楚东菁的委托代理人孙力、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚楚东菁诉称，原告于2007年9月22日购买了江东中路305号中泰国际广场X栋2065号商铺。同日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年10月1日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金2281.18元。协议签订后，被告按约支付租金至2012年11月，2012年12月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金43342.42元（2281.18元＊19个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2007年9月22日，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场X幢2层2065室商铺，总房款312984元。当日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢2层2065室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年10月1日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司向原告支付委托经营管理收益，每年为361496的8%即28917元。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司。自2012年12月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益43342.42元。
以上事实，有房屋所有权证、委托经营管理合同、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月2281.18元支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的租金43342.42元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告褚楚东菁租金43342.42元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费883元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年九月六日
书 记 员 张晓燕
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第157号
原告招商银行股份有限公司厦门分行，（宏泰中心）。
负责人姚润喜，行长。
委托代理人尤秀明、赵媛，福建东方格致律师事务所律师。
被告厦门信得通电子科技集团有限公司（原厦门信得通工贸有限公司）。
法定代表人李文辉。
被告中城福润投资控股集团有限公司。
法定代表人刘倩。
被告李文辉，男，1968年10月30日出生，汉族。
被告陈慧连，女，1974年11月2日出生，汉族。
被告许严峻，男，1963年5月4日出生，汉族。
被告许昱晗，女，1991年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告厦门信得通电子科技集团有限公司、中城福润投资控股集团有限公司、李文辉、陈慧连、许严峻、许昱晗金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司厦门分行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被告厦门信得通电子科技集团有限公司、中城福润投资控股集团有限公司、李文辉、陈慧连、许严峻、许昱晗的财产，保全金额以人民币（下同）17286355.32元为限。
本院认为，原告招商银行股份有限公司厦门分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押厦门信得通电子科技集团有限公司、中城福润投资控股集团有限公司、李文辉、陈慧连、许严峻、许昱晗的财产，价值以17286355.32元为限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 超
代理审判员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郑国辉
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第244号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报省保峰，男，1989年3月8日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，农民。2009年4月因犯敲诈勒索罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑10个月。2010年1月因犯寻衅滋事罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑7个月，2010年4月26日刑满释放。因本案于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
辩护人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人省保峰犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱宪巧，被告人省保峰及其辩护人邬晓青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月15日20时许，被告人省保峰与省某某（另案处理）至本区新桥镇新南街350弄93号门口，采用搭线的方式，窃得被害人张某某停放在上址的电动自行车1辆。
2013年10月11日9时许，被告人省保峰至本区新桥镇卖新公路2075号门口，采用搭线的方式，窃得被害人曹某某停放在上址的电动自行车1辆。
2013年10月13日8时许，被告人省保峰等人至本区新桥镇新镇街955弄农工商超市门口，采用工具撬锁的方式，窃得被害人骆某连停放在上址的价值人民币4，615元的迅龙牌摩托车1辆。
2013年10月14日11时许，被告人省保峰与省某某至本区新桥镇卖新公路民益村庙浜398号，采用直接推车的方式，窃得被害人刘某停放在上址的电动自行车1辆。
2013年10月15日，被告人省保峰被公安机关抓获。
上述事实，被告人省保峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、曹某某、骆某某、刘某的陈述，证人省某某、朱某某的证言，辨认笔录，监控截图，扣押清单，照片，鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人省保峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人省保峰在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人省保峰到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人省保峰认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人省保峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年10月14日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的“T”型作案工具，予以没收。
三、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一四年二月八日
书记员 朱可人
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第244号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人张某某，男，出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，中专文化，无职业，无前科。因涉嫌犯失火罪于2014年4月5日被赤峰市松山区森林公安局刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人张某某犯失火罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法征得被告人同意，适用简易程序，独任审判，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员隋伟华、冯桂娟出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2014年4月5日11时许，被告人张某某同张世斌二人到赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村全家梁自家坟地上坟，被告人张某某用打火机将纸引燃，大风将燃烧的纸屑吹到坟地周边的林地内，造成林地失火。经鉴定，过火面积46.5亩，过火被烧樟子松290株、五角枫100株、文冠果65株、榆树160株，总价值人民币3160元。
案发后，被告人张某某林与过火林地所有权人赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村民委员会达成了补植协议，过火林地所有权人赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村民委员会不予追究张某某的民事赔偿责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人张某斌、郭某某的证言、现场勘察笔录、现场图及照片、过火面积勘测图、赤峰市松山区林业局鉴定、赤峰市松山区价格认定中心鉴定结论书、鉴定结论通知书、权属证明、林权证复印件、赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村民委员会出具的证明材料、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因疏忽大意，引发森林火灾，危及公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，张某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。张某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晶晶
二０一四年七月十五日
书记员 倪秀文
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01062号
原告段某
被告冯某
原告段某与被告冯某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告段某的委托代理人张华明，被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：自2013年5月，被告冯某因改装汽车车厢业务需要钢材，多次从原告在襄阳华中光彩大市场钢材销售点购买钢材，被告收到货物后，支付了部分货款，截止2014年5月28日，被告冯某累计欠原告钢材款942400元，经原告索要，被告以无力支付为由拖欠至今。请求依法判令：1.被告支付尚欠原告钢材款942400元，并赔偿原告该欠款自2014年5月28日起至2014年8月6日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失；2.案件受理费由被告冯某负担。
被告冯某辩称：欠原告段某的钢材款942400元未付属实，未付款的原因有以下几点，第一，原告向被告借款500000元未偿还；第二，原告提供给被告的钢材存在质量问题，导致被告生产的产品不合格而赔偿他人损失十余万元；第三，原告向被告所供钢材近1000000元税务发票没有开具。只有在原告解决了被告的损失、偿还了借款、开具了剩余发票后，被告才同意付款。
原告段某为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
被告冯某于2014年5月28日向原告段某出具的欠条一份。用于证明被告冯某欠原告段某钢材款942400元未付。经质证，被告冯某对该证据无异议。本院予以采信。
被告冯某为支持其辩驳意见，向本院提供了以下证据：
原告段某向被告冯某出具的借条一份。用于证明原告向被告借款500000元的事实。经质证，原告段某对该证据真实性无异议，但认为与本案无关联性，且不知借款用途。鉴于原告对该证据真实性无异议，本院予以采信。至于该证据与本案有无关联性，需综合其它事实予以认定。
本院经审理查明：2013年5月至2014年5月期间，被告冯某因改装汽车车厢业务需要钢材，向原告段某在襄阳华中光彩大市场开办的钢材销售点购买钢材，双方未签订书面合同，对供货方式、结算方式、付款方式、质量要求、纠纷处理方式等也无书面约定，双方采取电话联系及当面交谈等方式进行供货、付款。截至2014年5月28日，被告冯某尚欠原告段某钢材款942400元未付，由被告冯某向原告段某出具欠条一份，载明：今欠到段某材料单据收回合计款玖拾肆万贰仟肆佰元整开票价。欠条出具之后，原告段某向被告冯某索要欠款，被告冯某以答辩理由拒付，导致本案纠纷。
还查明，原、被告一致认可双方发生钢材买卖业务总价款为1498404元，已付款558404元，原告已向被告出具了金额为454612元的增值税发票。2014年4月14日，原告段某向被告借款500000元。
本院认为：原、被告因买卖钢材形成了口头的买卖合同关系，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，依法应受国家法律保护。原告将钢材提供给被告后，被告应当及时向原告付款，被告没有足额支付货款，属违约行为，其应当承担支付货款及相应的违约责任。原告主张的被告欠其货款金额为942400元，虽然提供了被告出具的欠条可以证明，但庭审中双方一致认可双方发生买卖业务货款的总金额为1498404元，已付款558404元，据此核算欠款金额应为940000元，故对原告要求被告支付货款942400元的请求，本院对其中的940000元予以支持；超出部分，本院不予支持。原告还主张欠款的利息损失，因其未能提供证据证明双方对付款期限的具体约定，原告虽然有权随时主张债权，但又不能提供其第一次主张债权的具体时间，故对其主张的利息损失可从起诉次日起计算至原告请求截止日即2014年8月6日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率标准计算，原告的此项请求符合此标准的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
被告冯某辩称，原告向被告借款500000元未偿还，因此纠纷属借贷纠纷，与本案非属同一法律关系，且借贷关系是否有效需另案审查，故本院在本案中不予审查，不予处理；其还辩称，原告提供给被告的钢材存在质量问题，导致被告生产的产品不合格而赔偿他人损失十余万元，未提供证据予以证实，对此抗辩意见，本院不予采信；其还辩称，原告向被告所供钢材近1000000元税务发票没有开具，只有在原告解决了被告的损失、偿还了借款、开具了剩余发票后，被告才同意付款的意见，因买卖合同关系中，交付货物与支付货款是相对价的两个主合同义务，而收取货款开具发票只是合同的附随义务，且双方并无特别约定先开票后付款，原告虽应向被告开具发票，但此并不能作为被告拒付款的理由；对此，被告可另行向原告主张或者向税务等相关监管部门反映处理，对被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯某于本判决生效之日起10日内支付原告段某钢材款940000元，并支付原告段某上述欠款自2014年6月24日至2014年8月6日，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率标准计算的利息。
二、驳回原告段某的其他诉讼请求。
如被告冯某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13220元减半收取，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 肖玉梅
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执保215号
原告：达州市东林贸易有限公司，住所地：达州市通川区金龙大道金山寺社区2组，注册号：511700000011791。
法定代表人：张国东，该公司经理。
被告：四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司，住所地：宣汉县东乡镇南街南都商贸城西区第四层，统一社会信用代码：91511722731606874D。
法定代表人：罗停元，该公司董事长。
被告：张堰宾（曾用名：张晏宾），男，汉族，1953年7月21日出生，户籍地四川省宣汉县东乡镇西街恒升院*号，公民身份号码5130221953********。
本院受理的原告达州市东林贸易有限公司与被告四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司、张堰宾申请财产保全一案，根据本院作出的（2017）川1722财保3231号民事裁定书，已对被告四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司所有的坐落于宣汉县东乡镇南街南都商贸城西区第四层办公用房（面积：766.80㎡）及坐落于宣汉县东乡镇南街片区C幢综合楼负一层办公用房（面积：593.920㎡）予以查封完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2017）川1722执保215号案件执行完毕。
本裁定立即生效。
审判员 王志刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 桂 娅
周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第222号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人李国见，男，生于1978年10月19号，汉族，住鹿邑县。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第150号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第150号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，本案中，复议申请人确实没有履行催告的法定程序，依法应不予强制执行。但法院应该在接到行政机关强制执行的申请5日内发现此情况，并依此告知其去履行催告程序，从而可以再次申请强制执行。本案中，如果复议申请人确实早已将强制执行申请递交到法院，而由于法院自身的原因，使本案长期搁置，那么这些搁置的时间，不应归责于复议申请人，申请人仍可以在接到本裁定之后，依法去履行催告程序，之后再申请法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
宁法执字第169号
申请执行人黄国顺，男，1966年11月30日出生。
被执行人许友良，男，1962年4月6日出生。
被执行人王应恒，女，1961年11月12日出生。
本院在执行申请人黄国顺与被执行人许友良、王应恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人许友良、王应恒户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人许友良、王应恒无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2014）永中法民三初字第2号民事判决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 何俊斌
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 周忠平
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 冯梅兰
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二终字第15号
上诉人（原审被告）嘉峪关市宏顺建设监理咨询有限责任公司。住所地嘉峪关市兰新东路**号。
法定代表人杜爱霞，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）李更生。
委托代理人董丽冰，嘉峪关同舟律师事务所律师。
第三人杜爱霞。
第三人李良君。
第三人曹毅。
第三人于梅。
第三人白春燕。
第三人张雅蓉。
第三人杜爱霞、李良君、曹毅、于梅、白春燕共同委托代理人张雅蓉。
上诉人嘉峪关市宏顺建设监理咨询有限责任公司（以下简称宏顺监理公司）与被上诉人李更生、第三人杜爱霞、李良君、白春燕、于梅、曹毅、张雅蓉股东资格确认纠纷一案，嘉峪关市城区人民法院于2014年5月4日作出（2014）嘉城民二初字第13号民事判决书，被告不服提出上诉，本院于2014年7月29日作出（2014）嘉民二终字第12号民事裁定书，裁定发回重审。嘉峪关市城区人民法院受理后，依职权追加杜爱霞、李良君、曹毅、于梅、白春燕、张雅蓉为第三人，并作出（2014）嘉城民二初字第169号民事判决，被告不服提起上诉，本院依法另行组成合议庭，于2015年4月2日、4月9日公开开庭进行了审理，上诉人宏顺监理公司委托代理人张雅蓉、被上诉人李更生及其委托代理人董丽冰、第三人张雅蓉、杜爱霞、李良君、白春燕、于梅、曹毅共同委托代理人张雅蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年10月25日原告向被告交纳15000元，被告出具的收据记载为“企业风险抵押金”，收据上加盖有职工出资券字样。2006年12月15日原告李更生将其在宏顺监理公司的出资额（股权）3.96万元全部转让给第三人李良君，双方签订了出资转让协议书并在公司登记机关备案。宏顺监理公司2006年12月15日和2013年7月19日的公司章程及股东名册中记载的公司股东均未有原告李更生。2009年12月31日原告向被告交纳1798.25元，被告出具的收据将该款记载为“收李更生交王成吉、朱强转股认购款”，原告持有该收据至今。被告曾向原告支付2009年出资兑现721元，2010年12月30日、2011年1月14日向原告账户共计打入422659.65元。原告李更生于2011年8月30日退休，2012年11月28日向被告递交退股申请，提出转让其全部出资按比例分得当期（现有资产）的应得资产。被告法定代表人杜爱霞批示“同意，按规定办。”
原审法院认为，股东资格的认定需符合两个要件，即实质要件和形式要件。实质要件是以出资为取得股东资格的必要条件，形式要件是对股东出资的记载和证明，是实质要件的外在表现。本案中，被告向原告李更生出具的收据明确记载为转股认购款，且被告及所有第三人对王成吉、朱强转股和原告的受让行为从未表示反对，原告持有该股权至今，足以证实原告以受让的方式取得股权，故原告的股权取得符合实质要件。被告宏顺监理公司负有将取得股权的权利人记载于股东名册并向公司登记机关办理登记的义务，对此被告未履行相关事项登记义务，应承担由此产生的民事责任。虽作为形式要件的公司章程、股东名册、公司登记机关未对原告的股东身份进行登记记载，但仅是不具有对抗公司外部的法律效力，被告及第三人不能以公司章程、股东名册未登记为由否认原告股东资格。综上，原告李更生已经取得被告宏顺监理公司的股东身份。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：确认李更生具有嘉峪关市宏顺建设监理咨询有限责任公司股东资格。案件受理费70元，由被告嘉峪关市宏顺建设监理咨询有限责任公司承担。
一审宣判后，原审被告宏顺监理公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）2001年3月上诉人从酒钢公司改制成立。同年10月25日，被上诉人向上诉人宏顺监理公司交纳的15000元是企业风险抵押金，并非股东出资证明书。2006年12月15日被上诉人将其15000元风险抵押金全部转让给了李良君。2009年12月31日被上诉人交纳的王成吉、朱强转股认购款，是基于其酒钢改制职工身份分配的，其性质同样是企业风险抵押金，且上诉人公司章程、股东名册、工商登记中均无被上诉人股东身份的记载。（二）2009年上诉人向被上诉人支付的721元现金及2010年12月31日、2011年1月14日向被上诉人账号转入的款项，系上诉人参照酒钢公司在2009年至2010年对酒钢职工发放结余工资的做法，对本公司现有酒钢改制职工给予的结余工资补偿，因上述分配均没有任何股东会决议，故不应属于分红。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李更生辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。2001年10月25日，其以职工出资的形式向上诉人交纳的15000元并非风险抵押金，而是入股款，且收据上加盖了职工出资券字样。2009年12月31日的收据上载明“收李更生交王成吉、朱强转股认购款”，且上诉人共计向被上诉人账户打入了422659.65元分红款。上诉人的法定代表人也在被上诉人的退股申请书上批示。二、上诉人认为422659.65元未经过股东会决议，其系结余工资补偿的说法不能成立。上诉人不能以在管理中的漏洞和失误来对抗和否定既有的事实。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
第三人辩称，转让股份是李更生与李良君之间的债权债务关系，与其他人无关，其不认可李更生的股东身份。
二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人李更生是否具备股东资格？被上诉人李更生受让王成吉、朱强股权，且有上诉人出具的转股认购款收据，以及法定代表人杜爱霞在退股申请书上的批示，视为其认可李更生受让取得上述股权。在李更生取得股权后，上诉人负有将李更生记载于股东名册并向工商登记机关办理登记的义务，但其未履行该义务，对此产生的后果应由其承担，且该公司实际上未置备股东名册，也未向登记在册的股东签发出资证明书，上诉人管理存在漏洞，但不能以此为由否定李更生的股东资格。上诉人主张其向李更生账户打入的422659.65元，是对公司现有酒钢改制职工给予的结余工资补偿，但其并无证据予以证实。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，二审案件受理费70元，由上诉人嘉峪关市宏顺建设监理咨询有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 段 岑
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第24号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人练某，男，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月20日由顺昌县公安局决定取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人练某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派代理检察员喻宏出庭支持公诉，被告人练某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2014年12月10日20时30分许，被告人练某酒后无证驾驶无牌（车架号：CY0XXX）二轮摩托车，由顺昌县元坑镇往城关方向行驶。后因朋友发生交通事故，其送朋友到顺昌县医院救治时被公安人员查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人练某血样中乙醇浓度为121.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人练某到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人练某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车整车出厂合格证、酒精测试结果、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、顺昌县司法局出具的调查评估意见书，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，顺昌县公安局制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人练某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人练某无证驾驶无牌机动车，酌情予以从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。经审前社会调查，顺昌县司法局对被告人练某作出适宜实施社区矫正的意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人练某予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人练某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑小娇
二〇一五年二月九日
书 记 员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2.《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第24号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人王某某，女，19岁，2014年4月1日因涉嫌盗窃犯罪被开封市公安局铁塔分局刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2014年3月31日17时许，被告人王某某在开封市顺河回族区某某街某某某超市干活时，趁四周无人注意，将超市营业员梁某某钱包内100元现金盗走。同日22时30分左右，被告人王某某在开封市顺河回族区某某街某某某超市，将刘某放在店内吧台下面手提包内的钱包盗走，包内有现金2692元及银行卡等物。
公诉机关向本院提交的证据有：被告人王某某的供述；被害人刘某、梁某某的报案材料及陈述；证人王某某的证言；扣押物品及返还物品清单；检验鉴定文书及鉴定意见通知书；王某某户籍证明。
公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪，请求依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年3月31日17时许，被告人王某某在其担任营业员的开封市顺河回族区某某街某某某超市干活时，趁四周无人注意，将超市营业员梁某某钱包内100元现金盗走。同日22时30分许，被告人王某某在某某街某某某超市，将超市负责人刘某放在店内吧台下面手提包内的钱包盗走，包内有现金2692元及银行卡等物。案发后，赃款2692元已追回并发还被害人刘某。
经法医鉴定，被告人王某某的骨龄为19.0岁（2014年12月3日）。
上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 ： 孙 洁
审判员 ：王惠生
审判员 ：常君谦
二〇一五年三月二十六日
书记员 ：付梦艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第24号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人冯佳全，男，1975年3月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市望花区。1992年因盗窃罪被判处有期徒刑一年；1994年因盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月；2001年因抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑十六年，2014年2月28日刑满释放。因本案于2014年9月4日被公安机关抓获，2014年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人冯佳全犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派代理检察员魏旭出庭支持公诉，被告人冯佳全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月27日16时许，在抚顺市“远航游泳馆”更衣室内，被告人冯佳全趁被害人马某某洗澡之际，将被害人书包内的黑色苹果5手机及60元现金盗走。经估价鉴定：被盗黑色苹果5手机价值人民币1，100.00元。被盗手机已被公安机关扣缴并返还被害人，被盗的人民币60元亦主动退缴。
被告人冯佳全于2014年9月4日被公安机关抓获。
上述事实，被告人冯佳全在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、案件来源、到案经过；2、被害人马某某的陈述；3、证人吕某某、吴某某的证言；4、指认笔录及被盗手机照片、现场方位图；5、估价鉴定书；6、扣押、返还清单；7、前科查询表、刑事判决书；8、被告人冯佳全的供述和辩解。
本院认为：被告人冯佳全以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人冯佳全在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冯佳全当庭自愿认罪且主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人冯佳全犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯佳全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年6月3日止，羁押抵刑日数一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 艳
代理审判员 孙 博
人民陪审员 杨晓艳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 葛学峰
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2535号
原告：王先忠，男，1994年10月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：王从伦（王先忠之父），1968年11月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：刘真常，男，生于1972年2月11日，汉族，住四川省古蔺县。
被告：刘真华，男，生于1979年1月5日，住四川省古蔺县。
被告：朱飘，男，生于1992年6月17日，住四川省古蔺县。
被告刘真常、刘真华、朱飘共同委托诉讼代理人胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
原告王先忠与被告刘真常、刘真华、朱飘健康权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告王先忠于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王先忠撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王先忠负担。
审判员 孙湖江
二〇一六年十月十一日
书记员 陈 攀
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第315号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人高祥，该信用社职员。
被告徐守强，男，住济南市。
被告徐守刚，男，住济南市。
被告徐超，男，住济南市。
被告徐彬，男，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告徐守强、徐守刚、徐超、徐彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人高祥到庭参加诉讼。被告徐守强因在监狱服刑未到庭参加诉讼。被告徐守刚、徐超、徐彬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称：被告徐守强于2011年5月6日在我社借款8万元，被告徐守刚、徐超、徐彬承担连带保证责任。借款于2012年4月22日到期后，被告未履行还款义务。要求1、被告徐守强偿还原告借款本金8万元及截至2013年9月20日的利息22901.68元；2、被告徐守强自2013年9月21日起，以8万元为基数，按月利率14.1975‰支付利息；3、被告徐守刚、徐超、徐彬对徐守强的借款承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。
被告徐守强（缺席）未答辩。
被告徐守刚（缺席）未答辩。
被告徐超（缺席）未答辩。
被告徐彬（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2010年4月22日，被告徐守强向原告申请贷款8万元，被告徐守刚、徐超、徐彬承诺承担连带保证责任。
2010年4月23日，原告与被告徐守强签订借款合同，约定：徐守强向原告借款8万元用于买车，按月结息，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%罚息等。同日，原告与被告徐守刚、徐超、徐彬签订最高额保证合同，约定：被告徐守刚、徐超、徐彬作为保证人自愿为债务人徐守强在2010年4月23日至2012年4月22日期间，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额8万元提供担保；担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行期限届满之日起两年等。
2011年5月6日，原告向被告徐守强发放贷款8万元，贷款期限至2012年4月22日，贷款月利率为9.465‰。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。截至2013年9月20日，被告徐守强仅偿还原告借款利息8300.29元，尚欠原告借款本金8万元、利息22901.68元。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：2010年4月23日，原告与被告徐守强签订的借款合同，以及与被告徐守刚、徐超、徐彬签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
原告向被告徐守强发放贷款，被告徐守强理应按约归还，其拖欠不还是错误的，对原告要求被告徐守强归还借款本金8万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告徐守刚、徐超、徐彬自愿为被告徐守强向原告的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人徐守强追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐守强偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金8万元。
二、被告徐守强支付原告济南市历城区农村信用合作联社截至2013年9月20日的利息22901.68元。
三、被告徐守强自2013年9月21日起，以借款本金8万元为基数，按月利率14.1975‰（9.465‰×150%）另行支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息，至本判决生效之日止。
四、被告徐守刚对上述一至三条判决款项在最高限额8万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告徐守强追偿。
五、被告徐超对上述一至三条判决款项在最高限额8万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告徐守强追偿。
六、被告徐彬对上述一至三条判决款项在最高限额8万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告徐守强追偿。
上述给付，限被告徐守强、徐守刚、徐超、徐彬于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 王守凤
二〇一四年十月十四日
书 记 员 申秋君
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2877号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张强，男，1991年2月23日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，家住浙江省杭州市西湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月2日变更强制措施为取保候审。
辩护人张晓芳，浙江兴茂律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2851号起诉书指控被告人张强犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人张强及其辩护人张晓芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张强与被害人方某原系男女朋友，于2017年4月分手。2017年5月23日13时许，被告人张强因还款需要，在未经被害人方某同意的情况下，私自登入被害人方某的支付宝账户将被害人方某支付宝账号内的6000元人民币转至其个人支付宝账号。后被告人张强将被害人方某支付宝账号内的转账信息删除，并将盗得款项用于归还债务。
现被告人张强已赔偿被害人方某损失并取得其谅解。
上述事实，被告人张强在庭审过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述，支付宝转账记录，身份辨认笔录，谅解书，收条，抓获经过，被告人张强的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张强已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人张晓芳提出被告人张强系初犯，如实供述罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 刘 霞
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第446号
原告李某某。
被告盛某某。
原告李某某诉被告盛某某离婚纠纷一案，本案审理过程中原告代理人李洪生于2014年5月13日向本院提交原告李某某的死亡证明证实原告李某某已于2014年5月6日死亡，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三款之规定，裁定如下：
本案诉讼终结。
审判员 张文波
二〇一四年五月十五日
书记员 姜晨阳
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00011号
原告马志刚。
被告南通长虹印染有限公司，住所地南通市通州区川姜镇望海台村。
法定代表人汤ＸＸ。
本院在审理原告马志刚与被告南通长虹印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马志刚撤回起诉。
案件受理费减半收取108元，由原告负担。
代理审判员 管丽君
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陆涯天
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第423号
原告孙志彬。
被告付国宁。
原告孙志彬与被告付国宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔繁辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙志彬、被告付国宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志彬诉称，2014年7月27日，被告付国宁因资金紧张向原告借款10万元，承诺中秋节还清，被告为原告出具借据一份。但时至今日，被告仍未履行还款承诺。故请求依法判令被告付国宁偿还借款10万元及逾期利息。诉讼费由被告承担。
被告付国宁辩称，对借款数额无异议，但该借款是三年前以贷款形式贷的原告的款，当时约定月息3分，我已向原告累计支付12万元利息，现在我无能力偿还借款。
经审理查明，被告付国宁于2011年5月10日向原告孙志彬借款10万元用于做生意。2014年7月27日，被告为原告出具借据一张，并约定2014年9月8日结清。逾期后经原告孙志彬多次追要，被告付国宁拖延至今未还。
上述事实有原被告的当庭陈述及原告孙志彬提供的被告付国宁为其出具的借条一张予以证实。
经当庭质证，被告付国宁对以上借据无异议。
本院认为，被告付国宁对借款数额及原告孙志彬提供的借据的真实性均无异议，本院予以确认；被告应按约定偿还原告借款，拒不偿还已构成违约，应承担相应的违约责任，因原被告双方借款时并未约定利息，故原告主张的利息应从约定的偿还日的次日起，即自2014年9月9日起，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告付国宁于本判决生效后十日内偿还原告孙志彬借款本金10万元及利息（利息自2014年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告付国宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孔繁辉
二〇一五年三月十六日
书记员 门丽娜
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第423号
原告刘春兰，女，汉族。
委托代理人陶昭荣。
被告盐亭县人力资源和社会保障局。
法定代表人王雄。
原告刘春兰与被告盐亭县人力资源和社会保障局返还财产纠纷一案，原告刘春兰于2015年1月13日向本院起诉，本院受理后，盐亭县公安局于2015年1月22日对肖晓莹等涉嫌被被告盐亭县人力资源和社会保障局工作人员刘小彪诈骗已经立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，裁定如下：
驳回原告刘春兰的起诉；
将本案有关材料移送公安机关。
如不服本裁定，可于裁定书书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 马永军
二〇一五年二月五日
书记员 胡 蕾