北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第32620号
原告（反诉被告）豆金英，女，1957年5月10日出生。
委托代理人郭海华，北京市元甲律师事务所律师。
被告（反诉原告）梅贵才，男，1975年10月8日出生。
委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生，该公司职员。
原告（反诉被告）豆金英（以下简称姓名）与被告（反诉原告）梅贵才（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。豆金英委托代理人郭海华、梅贵才及其委托代理人张志扬到庭参加了诉讼，人保北分经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
豆金英诉称：2014年11月14日10时许，梅贵才驾驶牌号为×××的车辆行至北京市朝阳区东坝中路时，和我发生交通事故，将我撞伤。经交通队认定，梅贵才负事故主要责任。而其驾驶的车辆在人保北分投保有交强险和商业三者险。事发后，我被送往北京军区总医院救治，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血等，经鉴定构成十级伤残，我自2014年11月14日至2014年12月16日住院32天，至今仍不能正常生活和工作。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿我：医疗费59397.23元、住院伙食补助费1600元、营养费5000元、护理费15160元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4550元、误工费10596.67元、残疾辅助器具费980元、交通费1000元、财产损失1000元。
梅贵才答辩并反诉称：对于交通事故发生的事实及责任认定没有异议，我所驾驶的车辆在人保北分投保了交强险及保险限额为10万元的三者险含不计免赔。豆金英主张的医疗费、住院伙食补助费及营养费，应由交强险在医疗类赔偿限额内赔偿后，由其自己承担40%，保险公司赔偿60%；合理的伤残赔偿金及精神损害抚慰金、误工费、残疾辅助器具费、交通费由交强险赔偿；财产损失在交强险限额内赔偿。豆金英主张的护理费按照鉴定报告计算为75天，住院31天有护工护理，其余44天其亲属护理，原告主张5000元过高。鉴定费4550元属于豆金英为勘验损失发生的合理费用，应由保险公司承担。事发后，我为豆金英垫付了医疗费20100元，我事发时驾驶的×××小客车发生维修费2145元。我认为应当由豆金英承担40%的赔偿责任，其余60%部分由保险公司在商业险范围内予以返还。故我提起反诉，请求判令：豆金英赔偿我修车费858元、返还我垫付的医疗费8040元。
豆金英就梅贵才的反诉辩称：不同意承担40%的责任比例，根据道路交通安全法第47条的规定，梅贵才驾驶的是机动车，我方是非机动车，虽然我方负事故次要责任，但梅贵才应承担大部分费用，其反诉要求我方承担的责任比例过高。
人保北分辩称：对被保险人投保和出险的事实认可，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，三者险限额为10万元，关于责任认定的意见同梅贵才。同意在交强险各分项责任限额内及按照事故责任比例在商业三者险限额内对豆金英有合理合法证据支持的部分理赔，诉讼费、鉴定费不应承担。医疗费自费部分、医保外部分及医保已经实时结算部分和与本次事故无关部分不予赔偿。住院伙食补助费请法院根据豆金英住院天数依法核减。营养费没有医嘱，不认可。误工费，没有提供医嘱，未提供劳动合同、工资发放明细表、银行电子对账单、社保缴费证明等证据证明其实际减少的收入，按照劳动法规定职工请假期间工资不应全扣。原告主张的护理费过高且没有提供医嘱及护理合同、实际支付护理费的票据。与诊疗日期一致的正式公共交通票据认可，其余不认可。残疾赔偿金应按照其户口性质及伤残等级确定。精神损害抚慰金过高，依法核减。鉴定费不属于保险赔付范围，残疾辅助器具费，没有医嘱和正式发票，不认可。
经审理查明：2014年11月14日7时30分许，在北京市朝阳区东坝中路，豆金英骑自行车横过道路时，与驾驶×××小轿车的梅贵才发生交通事故，造成两车损坏，豆金英受伤。经公安交通管理部门认定，梅贵才负事故主要责任，豆金英负事故次要责任。经查，×××车辆事发时在人保北分投保了交强险和保险限额为10万元的第三者责任险，含不计免赔。
豆金英事发后被送往北京市朝阳区第二医院救治，经急诊初步诊断后建议豆金英转院治疗，豆金英于当日转院至中国人民解放军北京军区总医院（以下简称军区总医院）住院治疗，于2014年11月14日至2014年12月16日期间在军区总医院住院治疗。经诊断，豆金英伤情为：急性重型闭合性颅脑外伤、右颞、左额颞脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左额颞硬膜下血肿、枕骨骨折、右颞头皮挫裂伤、右距骨骨折、右胫神经损伤。豆金英出院时，军区总医院医嘱其出院带药，出院后继续休息一个月，避免重体力劳动，避免情绪剧烈激动，加强营养，加强护理，避免再次摔伤，定期复查头颅CT观察颅内变化情况，定期复查血钠，定期到骨科复查，一月复查，不适随诊。2015年4月14日，豆金英至军区总医院复查，诊断为：右踝骨折术后，脑外伤后遗症，并建议豆金英全休2周，2周后门诊复查，出现头痛、头晕、恶心、呕吐、肢体活动障碍及肢体抽搐等及时就诊，不适随诊。豆金英发生急救费、门诊费、住院费共计79497.23元，其中59397.23元系豆金英自己支付，急救费中有100元系梅贵才垫付，另20000元系用梅贵才给付的现金支付。
2015年5月4日，豆金英委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行评定，该鉴定所于2015年5月25日出具司法鉴定意见书，鉴定豆金英所受损伤后果符合X级伤残（赔偿指数10%），误工期截止评残前一日，营养期90-120日，护理期为60-90日。豆金英支付鉴定费4550元。审理中，豆金英称其误工期从2014年11月14日受伤当日起算主张至2015年5月20日，护理期主张出院后的3个月，营养期主张100天。
审理中，豆金英提交北京某物业管理有限公司2015年6月9日出具的“证明”，内容为豆金英于2014年8月28日起在该公司担任保洁员，工资每月1700元，2014年11月14日，因发生交通事故受伤未上班，向公司请假210日，公司停发其工资11900元。豆金英欲以此证明其误工费，梅贵才认为其应当提交其劳动合同、银行打款记录及社保证明等佐证。经查，豆金英住院期间发生陪护费4960元。豆金英称其出院后由儿媳衣×护理，并提交北京某商贸有限公司出具的“证明”一份，欲证明衣×自2013年8月30日起一直在该单位任导购工作，月工资3400元，2014年11月14日因豆金英发生交通事故，向单位请假180日，扣发其工资20400元。梅贵才认为没有劳动合同、银行打款记录及社保证明，不能证明衣×误工情况，且原告存在重复主张护理费的情况。
豆金英提交金额为980元的互邦轮椅和腋拐发票一张，欲证明其发生的残疾辅助器具费。
另查，豆金英户籍地位于北京市朝阳区东坝家园×号楼×单元×号，户别为非农业家庭户。
又查，梅贵才事发后维修其驾驶的×××车辆发生修理费2145元。
上述内容，有交通事故认定书、急诊病历、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、陪护费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、互邦轮椅、腋拐发票、户口本、修理费发票等书证及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，若机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，若系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案为机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，经交通管理部门认定，机动车驾驶人梅贵才负事故主要责任，豆金英负事故次要责任，本院根据其过错程度依法确定梅贵才承担60%的责任比例，豆金英承担40%的责任比例。因梅贵才所驾驶的车辆事发时在人保北分投保了交强险和商业三者险，故该公司应当先在交强险责任限额范围内对豆金英的损失承担赔偿责任，不足部分由该公司依据保险合同在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，仍有不足的，由梅贵才承担60%的赔偿责任。对于豆金英主张的各项损失，本院依法确定。医疗费和住院伙食补助费、残疾辅助器具费系豆金英的合理损失，本院根据相关票据核定后予以支持。根据住院病案记载，医院建议豆金英出院后加强营养，其依据鉴定意见主张营养期为100天合理有据，本院根据其受伤情况及鉴定意见对其主张的营养费予以支持。关于误工费，根据豆金英受伤情况及鉴定意见，其因伤致残持续误工，故其主张自受伤之日至评残前一日的误工费合理有据，结合其关于收入情况的举证，本院对豆金英主张的误工费予以支持。关于护理费，根据鉴定意见，本院依法确定豆金英护理期为事发当日至2015年2月11日共计90日，住院期间的护理费有护理费发票，应予支持；关于出院后的护理，原告主张系其亲属护理，并对护理人员的收入情况进行了相应的举证，本院结合豆金英的举证酌情确定出院后的护理费。原告户口系非农业家庭户，且居住在本市城镇地区，其关于残疾赔偿金的计算并无不当，予以支持。鉴定费、残疾辅助器具费系原告合理损失，应予支持。豆金英因伤致残，其有权主张精神损害抚慰金，本院根据其受伤情况及双方过错程度对此酌情确定。交通费系豆金英就医必然发生，本院根据其就医情况酌情确定。关于财产损失，豆金英对此并未举证，但考虑到其事发时所骑自行车及自身衣物确实受到损坏，本院酌情确定该项损失。
关于梅贵才的反诉，因豆金英应承担事故40%的责任比例，故梅贵才要求豆金英赔偿其车辆维修费的40%于法有据，本院支持，关于梅贵才为豆金英垫付的医疗费，其要求豆金英向其返还40%的比例亦合理有据，本院支持，剩余60%其可根据保险合同与人保北分之间单独解决。人保北分经本院传票传唤，无正当理由未出庭，视为其放弃相应的举证、质证等诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告豆金英医疗费三万九千六百三十八元三角四分、住院伙食补助费九百六十元、营养费三千元、残疾赔偿金八万七千八百二十元、精神损害抚慰金三千元、误工费一万零五百九十六元六角七分、护理费一万零三百六十九元三角、残疾辅助器具费五百八十八元、交通费一百八十元、财产损失三百元；
二、被告梅贵才于本判决生效之日起七日内赔偿原告豆金英鉴定费二千七百三十元；
三、反诉被告豆金英于本判决生效之日起七日内赔偿反诉原告梅贵才车辆维修费八百五十八元、返还反诉原告为其垫付的医疗费八千零四十元；
四、驳回原告豆金英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二千一百二十一元，由原告豆金英负担四百二十五元（已交纳），由被告梅贵才负担一千六百九十六元（原告豆金英已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告豆金英）。
反诉案件受理费二十五元，由反诉被告豆金英负担（反诉原告梅贵才已预交，于本判决生效之日起七日内给付反诉原告梅贵才）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张帅宾
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 赵雅筠
二〇一六年一月七日
书 记 员 唐 琪