安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00368号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行。
负责人：程龙辉，行长。
委托代理人：马良景，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。
被告：刘维琼，女，1964年4月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：余志成，男，1964年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，住安徽省合肥市肥西县。
被告：余洋，男，1989年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）诉被告刘维琼、余志成、余洋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长，审判员胡玲、人民陪审员贾荣参加的合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行审理。招行合肥分行的委托代理人王新到庭参加诉讼，刘维琼、余志成、余洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行合肥分行诉称：2012年11月6日，三被告向原告申请小微贷款。2012年11月23日，被告刘维琼与原告分别签订《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》，约定：原告向刘维琼授信40万元，授信期限为36个月，贷款期限为12个月；扣款账户为62×××85；双方约定了借款利率、逾期罚息、以及原告实现债权产生的合理费用由被告负担。被告刘维琼、余成志以其共有的房产作为借款的抵押物抵押给原告，并办理了抵押登记手续，同时约定了抵押担保范围。同日，被告余洋出具《共同还款承诺书》，承诺对该授信及担保协议项下的全部债务承担连带清偿义务。2012年12月4日向被告发放贷款40万元。被告在合同履行期间，仅支付部分利息，现上述贷款已到期，原告为维护自身的合法权益诉讼至法院请求判令被告刘维琼、余志成、余洋连带偿还贷款本金40万元、利息22476.75元、罚息1001元、复息624.75元（利息、罚息、复息分别按合同执行年利率8.4%、12.6%、12.6%暂计算至2013年12月21日，此后顺延至款清之日止）；刘维琼、余志成、余洋连带承担原告为实现债权所支出的律师费27500元；原告对刘维琼、余志成抵押的房产在折价、变卖或拍卖所得的价款中享有优先受偿权；本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘维琼、余志成、余洋未答辩。
经审理查明：2012年11月6日，刘维琼向招行合肥分行申请小微贷款，并填写了《小微贷款申请表》和《个人贷款周转易功能申请表》，余洋在申请表的共同债务人栏内签名，刘维琼、余志成在抵押人栏内分别签名。2012年11月23日，刘维琼与招行合肥分行签订《个人授信及担保协议》，约定：招行合肥分行向刘维琼授信40万元，授信期限为36个月；扣款账户为62×××85；债务人未按时足额偿还贷款的，债权人有权对其未偿还的贷款本金在合同执行利率水平上加50%计收罚息，利息不能按时支付的按罚息利率计收复息；债务人应承担债权人实现债权的律师费、诉讼费等。刘维琼、余志成以位于合肥市作为抵押物，并办理了他项权证，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复息及债权人为实现债权所支出的律师费、诉讼费等；共同债务人承担无限连带清偿义务；解决争议为债权人所在地人民法院管辖。同日，被告余洋出具《共同还款承诺书》，承诺对该授信及担保协议项下的全部债务承担无限连带清偿义务。
同日，刘维琼与招行合肥分行签订《周转易协议书》，约定：招行合肥分行在《个人授信及担保协议》授信额度内给予刘维琼40万元的周转易限额、贷款期限为12个月、贷款执行利率为8.4%、还款方式为按月付息到期还本。刘维琼分别于2012年12月4日、15日、28日、2013年1月6日通过一卡通向招行合肥分行分别借款80000元、100000元、120000元、100000元，合计40万元。在合同履行期内，刘维琼仅支付部分利息。现上述贷款均已到期。截止2013年12月21日，刘维琼欠借款本金40万元，利息22476.75元、罚息1001元、复息624.75元。
另外，招行合肥分行为实现此债权支付了律师费21000元。
认定上述事实的证据有：原告的法人营业执照、组织机械代码证、被告身份证明、《小微贷款申请表》和《个人贷款周转易功能申请表》、《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》、《共同还款承诺书》、《他项权证》、一卡通交易明细表、逾期说明、《委托代理合同》、律师费发票等予以证实。
本院认为：刘维琼与招行合肥分行签订的《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》，余洋出具的《共同还款承诺书》系各方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护和约束。刘维琼在合同履行期内未能按约定时间及时还款，至合同期满后也未能清偿招行合肥分行的借款本息，其行为构成违约；余洋承诺作为共同债务人共同还款，也未履行共同还款的义务，也构成违约，两人均应当承担违约责任。现招行合肥分行依据合同约定要求刘维琼、余洋偿还借款本息，并承担罚息理由正当，应予支持；对其主张的律师费27500元，由于其仅提供21000元的律师费发票，故本院支持其律师费21000元。对刘维琼、余志成共同抵押的位于合肥市，招行合肥分行根据合同约定有权对该抵押物在价折、拍卖或变卖所得的价款中优先受偿，招行合肥分行的此项请求予以支持。至于招行合肥分行要求余志成连带清偿上述债务的问题，本院根据合同相对性的原则，因余志成没有在合同借款人栏签名，故对原告的此项诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款、第四十六条，《》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘维琼、余洋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金40万元，利息22476.75元、罚息1001元、复息624.75元（利息、罚息、复息暂计算至2013年12月21日，之后按协议约定顺延计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
二、被告刘维琼、余洋于本判决生效之日起十日内共同支付原告招商银行股份有限公司合肥分行律师费21000元；
三、若被告刘维琼、余洋届期未能履行上述还款义务，则原告招商银行股份有限公司合肥分行对上述款项有权在被告刘维琼、余志成共同抵押的位于合肥市房产的折价、变卖或拍卖所得的价款中优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8154元，公告费800元，由被告刘维琼、余洋、余志成共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
审 判 员 胡 玲
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。