黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林刁民初字第63号
原告魏才增，男，汉族，农民。
被告孙喜奎，男，汉族，农民。
委托代理人时亚荣，女，汉族，农民。
原告魏才增与被告孙喜奎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员刘敏适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告魏才增、被告孙喜奎及其委托代理人时亚荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏才增诉称，2015年4月8日，原、被告签订了农村土地承包经营权流转合同，承包期限10年，从2015年4月8日到2025年4月8日，承包费15000元，定于2015年4月18日之前以现金方式一次性支付，原告当即交付定金2000元，承包土地位于双发村老慧地4.50亩、大坡地10.50亩，合同约定双方流转的只是土地经营权，国家给予的粮食直补、农资综合补贴都由被告享有，被告不得干预原告生产经营和产品处置，合同在签字之日生效，如有一方不履行约定应向对方支付违约金10000元，并且赔偿对方因违约所造成的所有损失费用。但在合同签订后被告不予履行合同，找到原告返还了原告2000元定金。原告在李辉家借款15000元与朋友去被告家中交付承包费，被告不予接收，之后被告多次找到原告，允许原告耕种该争议土地一年，原告在这种情况下准备继续耕种该土地，并且在春耕时花费了3000元春耕费用，但是春耕时被告又无故不让原告耕种该土地，并且阻拦谩骂原告，原告无奈，只能起诉至人民法院，要求被告立即赔偿违约金10000元及春耕费用3000元；诉讼费用由被告负担。
被告孙喜奎辩称，被告原打算自己耕种，种子化肥都买了，后来被告去原告家喝酒，在酒后与原告签订的合同，原告是趁人之危。合同应该是双方各执一份，但是被告手里没有合同。原告要求被告赔偿13000元没有事实根据。
综合原、被告的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有法律依据和事实根据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
农村土地承包经营权流转合同一份。意在证明被告在双方签订的合同上签字捺指印，被告应该按照合同的约定履行，现在被告违约了，应当承担违约责任。
被告经质证认为，字是被告签的，手印是被告按的，但是这个合同显失不公平，被告的地是平地，被告问过会计，会计说一年租金最少也得3500元。
本院认为，被告对此份证据的形式要件无异议，能确认原、被告双方于2015年4月8日签订了《农村土地承包经营权流转合同》，与本案有关联，本院依法予以采信。
审理中，被告为支持其主张，向法庭举证如下：
证人韩某某（系被告的外甥）的证人证言。意在证明被告在签订合同的当天喝酒了。
证言内容：2015年4月8日证人和梁某某原告家坐着，赶上他家吃饭，那天原告胃疼就没喝酒，原告家烀的萝卜蒸的鸡蛋酱，这时候被告就来了，看到原告在吃饭，因为他们经常在一起喝酒，被告就说给我倒一杯，原告说酒桶里有，自己去倒，被告自己去柜台上拿了玻璃杯（承装四两酒的酒杯）去倒了一杯酒，然后证人就走了，等到7点20分左右证人又来到原告家，看到被告喝多了，舌头都硬了，当时在场的有原告两口子和被告，被告就跟证人说把自己的地租给原告10年，承包费15000元，说完被告就走了。
原告经质证认为，被告的证人证言不真实，当时证人7点20分回来的时候，原告家有二十多人，不只是原、被告俩人。
被告经质证认为对该证人证言没有异议。
本院认为，该证人就其亲身经历被告到原告家喝酒的过程叙述较详细具体，因此对原告无异议的证言内容本院依法予以采信，但该证人证言不能全面反映被告喝酒及签订合同的全过程，因其与被告系直系亲属关系，其他内容不予采信。
经过举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
2015年4月8日，原、被告双方在原告家吃饭时达成土地承包意向，饭后双方到双发村会计家经村会计签订了《农村土地承包经营权流转合同》，并加盖双发村民委员会的印章。合同约定被告将自家村分土地15亩承包给原告耕种，承包期限10年（自2015年4月8日至2025年4月8日），承包费15000元，定于2015年4月18日之前以现金方式一次性付清，如一方不履行或不完全履行合同规定的义务，应向对方支付违约金10000元，造成对方经济损失的应承担赔偿责任。合同签订后原告当即给付被告2000元承包费。第二天被告找到原告以自己酒后签订的土地承包合同显失公平为由要求解除合同，并将承包费2000元送到原告家中，原告又同村会计将全部承包费送到被告家中，坚持要继续履行合同，被告没有收取。
庭审中被告未举证证实争议土地对外承包的市场价格，原告自认被告的15亩土地在年成好的情况下承包费大约每年3000元左右，年成不好的情况下每年承包费2000元左右，承包期10年一次性交支付承包费在20000元左右。
原告在春播前做了割烧玉米秸秆、耙地等工作，但原告未举证证实其做以上工作所支出的工时费，经被告自认原告做以上工作工时费应支出540元，原告在春播时播种了四根垅，但因其对地界掌握不清，播种到被告儿子的地块中，后因被告坚持解除合同，争议土地由被告播种。
本院认为：原、被告双方于2015年4月8日所签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法、有效。原、被告双方均应全面履行合同义务，合同签订后原告依照合同的约定向被告支付土地承包费、进行春耕准备等工作是履行合同的行为，然被告单方解除合同，未向原告交付15亩土地使用权，属于违约行为，应依照合同约定向原告支付违约金10000元，并赔偿原告春耕前割烧玉米秸秆、耕地所付工时费540元。
被告辩解自己酒后与原告签订的合同不是其真实意思表示，没有事实根据和法律根据，本院依法不予支持。
被告辩解承包费过低，原、被告双方签订的土地流转合同显失公平，但并未举证予以证实。根据原告的自认，原、被告双方约定的承包费与当地土地承包费的市场价格相差不大，原、被告双方同村居住，均以务农为生，不存在一方利用明显优势或者缺乏经验和判断力的问题，而显失公平是指合同一方在交易中存在明显的经济上、政治上、人身关系上的优势，或另一方处于窘境、紧迫或对交易缺乏经验和判断力，而缔约一方又适当地利用了这些客观条件与对方签订了双方在权利义务划分上过分悬殊从而对对方有重大不利，而自己则可能因此取得过多利益的合同。因此被告主张原、被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》显失公平，本院不予支持；
原、被告双方签订《农村土地承包经营权流转合同》后，被告只是向原告提出解除合同，但其并未行使撤销权，因此原告为春耕做准备而为的割烧玉米秸秆、耕地等行为是正常履行合同的行为，因此所付出的工时费540元被告应予赔偿，原告因地界不清而在被告儿子的土地上播种四根垅，不是播种在争议的土地之上，原告本身存在过错，因此原告主张该项损失被告没有赔偿的义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
另外，原告支付给被告2000元的性质认定问题，虽然原告主张该2000系定金，但因根据相关法律规定，定金合同是要式合同，而原、被告双方所签订的《农村土地承包经营权流转合同》中没有关于定金的书面约定，因此该2000元应认定为土地承包费预付款。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告孙喜奎于判决生效后十日内给付原告魏才增违约金10000元；
二、驳回原告魏才增其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元减半收取72.50元，由被告孙喜奎负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 刘敏
二〇一五年七月九日
书 记 员 李超