wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3314号
原告张某某。
被告杨某某。
被告某某保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人王某。
委托代理人侯某某。
原告张某某与被告杨某某，某某保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称某某徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员刘洁适用简易程序独任审判，分别于2015年12月23日、2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告杨某某、某某徐州分公司的委托代理人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2015年11月18日13时02分，原告张某某驾驶苏C×××××号车辆行驶至黄河××路与淮海路交叉路口北30米时，与杨某某驾驶的苏C×××××号车辆发生交通事故，致使苏C×××××号车辆受损。徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队调取现场监控录像后出具事故认定书，认定杨某某负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，杨某某拒绝赔付原告车辆维修费。为维护合法权益，现原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告连带赔偿车辆维修费690元，评估费100元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告杨某某辩称：1、事故发生无异议，但对于原告主体资格和责任划分有异议，我不能确认原告是否为实际驾驶人及苏C×××××号车辆是否符合行驶条件。我认为双方应负同等责任。2、我对于原告的评估损失不认可，且原告车辆的保险公司应当在交强险无责赔付范围内对于我的损失进行赔付。综上，请求法院依法判决。
被告某某徐州分公司辩称：对事故的真实性无异议，我公司同意向原告赔付车辆修理费600元。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年11月18日13时02分许，杨某某驾驶苏C×××××号车辆沿黄河西路行驶至黄河××路与××交叉口北30米时，与张某某驾驶的苏C×××××号车辆发生交通事故，致使两车损坏。徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队出具道路交通事故认定书认定：杨某某负事故的全部责任，张某某无责任。
另查明：徐州市价格认证中心作出徐价证交字（2015）第806号评估鉴定书，评估结论为苏C×××××号车辆因本起交通事故产生的损失为690元，原告为此支付认证费100元。2015年12月31日，徐州润东致成汽车销售服务有限公司出具总额为600元的修理费发票，某某徐州分公司和原告均同意按照此标准赔付苏C×××××号车辆的修理费用。
再查明：事故车辆为案外人胡某某所有，杨某某具有驾驶资格。事故车辆在被告某某徐州分公司投保了交强险。
以上事实，有道路交通事故认定书、评估鉴定书、收据、行驶证、驾驶证及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为：一、关于杨某某的抗辩意见能否支持的问题。
关于杨某某对于事故责任划分有异议及原告是否为驾驶员的抗辩。交通事故认定书确认张某某为苏C×××××号车辆驾驶人，且杨某某承担事故的全部责任。因事故认定书系公安机关依照法定程序作出，具有专业权威性。杨某某未提供证据予以推翻该事故认定书，故对于被告的抗辩，本院不予采信。
关于杨某某对评估结果的抗辩，本院认为，苏C×××××号车辆因此起事故造成损失并支付修理费用，有评估鉴定书及修理费发票予以证实。杨某某作为非义务给付人，未能提供证据支持其抗辩意见，故被告的抗辩，本院不予采信。
关于被告杨某某要求一并处理苏C×××××号车辆的保险公司在无责任赔付范围内应对其承担的赔偿责任，因与本案非系同一法律关系，故对于杨某某的该主张，本院不予理涉，杨某某可另行主张。
二、关于两被告责任分担问题。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告杨某某驾驶的苏C×××××号车辆在某某徐州分公司投保交强险，且事故发生在保险期内，故对原告因交通事故所受损失，应由被告某某徐州分公司首先在交强险限额内按照保险合同及法律的相关规定赔付。经徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队认定，被告杨某某负此起事故的全部责任。案外人胡某某虽系事故车辆的所有人，但实际侵权人杨某某具有驾驶资质，故对超过保险公司赔付的部分，应当由杨某某承担赔偿责任。
关于费用的承担，原告驾驶的车辆因该起事故损坏，产生修理费690元及认证费100元，有徐州市价格认证中心出具的评估鉴定书、修理费发票予以证实，本院予以确认。原告及某某徐州分公司均同意按照600元赔付修理费用，不违反法律规定，本院予以确认。认证费100元应由实际侵权人杨某某承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告某某保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告张某某赔付车辆修理费600元；
二、被告杨某某于本判决生效之日起十五日内向原告张某某支付认证费100元；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杨某某负担（于本判决生效之日起十五日内直接支付原告张某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 刘洁
二〇一六年三月二日
见习书记员 吴
黑龙江省迎春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第28号
公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。
被告人王××，男，汉族。因涉嫌非法占用农用地于2014年5月30日被公安局取保候审。
黑龙江省迎春林区人民检察院以迎林检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人王××犯非法占用农用地罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于2014年7月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。黑龙江省迎春林区人民检察院指派副检察长夏志祥出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省迎春林区人民检察院指控，2006年至2013年期间，被告人王××在迎春林业局宝马山林场8林班内，为了种植农作物，用农用四轮车耙耕后种植黄豆。经迎春林业局调查规划设计队计算，被告人王××非法占用林地共计15.15亩。
2014年5月28日，被告人王××到公安机关自首。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、迎春林业局宝马山林场证明、被占用土地示意图、伐区测量野帐、抓捕经过；证人郭××的证言；被告人王××的供述；迎春林业局调查规划设计队证明；现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在主观方面具有犯罪的故意，在客观方面实施了非法占用林地的行为，数量较大，造成林地大量毁坏，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人王××犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首。对公诉机关关于“判处被告人王××法定刑为三年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的的规定，判决如下：
一、被告人王××犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金应在判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、非法占用的林地由林业企业予以收回。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伟
二〇一四年七月二十九日
书记员 于淼
附：关于对此案依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初122号
原告程某某，女，1973年1月17日出生，汉族，无职业，住大同市矿务局小区。
被告尚某某，男，1971年4月23日出生，汉族，打工，住浑源县下韩村乡中韩村。
委托代理人尚启文，男，1949年1月29日出生，住浑源县下韩村乡中韩村，系尚某某父亲。
原告程某某与被告尚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余美适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某与被告尚某某及其委托代理人尚启文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年与被告登记结婚，婚后生育两个子女，儿子尚志敏，21岁，待业；女儿尚某某，2000年4月10日出生，下韩中心学校读书。双方婚姻存续期间有位于中韩村七间房屋，无债权、债务。原告与被告婚后感情一般，生活中，被告喜好喝酒，经常性酒醉后出酒疯，致双方不能正常、安定地在一起生活。前几年，原告一直忍气吞声，在被告喝酒后，尽可能避免与被告发生摩擦，但被告每次酒醉后纠缠原告，双方不断为此发生争吵，影响到双方的夫妻感情和婚姻健康，双方感情日渐冷淡、疏远。原告无数次劝被告戒酒或少喝，其父亲也劝过，但被告我行我素，一直未能戒酒，致使原告逐渐对被告失望。2014年8月份，被告又一次喝多了，双方再次发生激烈争吵后，原告离开被告。原告已忍受了被告七、八年，不想再继续承受下去，确认双方夫妻感情已经完全破裂，决定与被告离婚，2014年10月28日原告提出离婚诉讼，浑源县人民法院作出（2014）浑民初字第529号民事判决书，不准离婚，但被告屡教不改恶习，为此，原告于2015年3月1日与被告走开，分居至今。故再次提起诉讼，1、要求与被告离婚；2、婚生女随原告共同生活，要求被告负担孩子抚养费；3、共同财产放弃分割。
针对自己的主张，原告向本院提供如下证据：
（2014）浑民初字第529号民事判决书一份，欲证明原、被告结婚事实及婚后生育子女情况，原告属第二次起诉要求与被告离婚。
被告辩称，为了孩子健康成长不同意离婚。原告诉状中陈述的双方结婚登记时间及生育孩子情况属实。共同财产有三间上房、两间南房、两间西房院落一处，无债权及债务。上次判决不准离婚后，答辩人花了28000元领回原告，2015年正月初十原告带了答辩人6000元工资再次离家出走至今。
经审理查明，原、被告于1993年登记结婚，1996年3月6日生育长子尚志敏，待业；2000年4月10日生育女儿尚某某，下韩中心学校读书。双方婚姻存续期间共同财产有位于中韩村三间上房、两间南房、两间西房院落一处，无债权、债务。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告程某某提出离婚，被告尚某某不同意离婚，原告程某某虽二次起诉要求离婚，但上次判决生效后，双方和好，回去共同生活了一段时间，说明双方夫妻感情没有破裂，对原告程某某要求与被告尚某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告程某某与被告尚某某离婚。
案件受理费300元（原告已经预交300元），减半收取150元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 余 美
二〇一六年五月十日
书记员 闫转林
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1997号
移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。
被执行人余顺，男，1986年7月12日出生，汉族，住永安市。
永安市人民法院于2013年11月12日作出的（2013）永刑初字第446号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠罚金5000元，执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的财产状况进行调查，现被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永刑初字第446号刑事判决书中有关罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年六月十三日
书记员 吴 琳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初7516号
原告：孙亮，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：陶杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：徐淑伟，住山东省郓城县。
本院在审理原告孙亮与被告徐淑伟买卖合同纠纷一案中，由于原告孙亮在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未足额交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告孙亮撤回起诉处理。
审 判 员 高 拓
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 郑璐娜
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初7516号原告：孙亮，住浙江省宁波市北仑区。委托代理人：陶杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：徐淑伟，住山东省郓城县。本院在审理原告孙亮与被告徐淑伟买卖合同纠纷一案中，由于原告孙亮在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未足额交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告孙亮撤回起诉处理。审 判 员  高 拓二〇一六年十二月二十三日代书记员  郑璐娜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第807号
申请执行人朱大通。
被执行人周才云。
被执行人孔卫霞。
申请执行人朱大通与被执行人周才云、孔卫霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）句商初字第218号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当返还申请执行人借款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费，合计人民币1115.60元。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月22日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十一月十四日
书记员 樊 静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第919号
原告：中国银行股份有限公司寿光支行。住所地，寿光市银海路***号。组织机构代码证：86570537－6。
负责人：郑福信，行长。
委托代理人：张兴光，职工。
委托代理人：徐兵伍，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告：张淑艳，女，1966年4月9日，汉族，住寿光市。
被告：张中堂，男，1962年9月5日生，汉族，住寿光市。
被告：陈羽仁，男，1978年6月27日生，汉族，住寿光市。
被告：陈丽丽，女，1982年3月26日生，汉族，住寿光市。
被告：山东世锦商城有限公司。住所地：寿光市广场街***号。组织机构代码：68946217－5。
法定代表人：林尚锦，总经理。
委托代理人：李柯、王全永，该公司职工。
被告：山东绿得佳生物科技有限公司。
原告中国银行股份有限公司寿光支行诉被告张淑艳、张中堂、陈羽仁、陈丽丽、山东世锦商城有限公司、山东绿得佳生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司寿光支行的委托代理人张兴光、徐兵伍、被告山东世锦商城有限公司的委托代理人李柯、王全永到庭参加诉讼，被告张淑艳、张中堂、陈羽仁、陈丽丽、山东绿得佳生物科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司寿光支行诉称：2014年，第一被告与原告签订了《中国银行信用卡专向分期付款合同》。合同约定：被告向原告申请“专向分期付款”额度2000000元，分期期限为12个月，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，其他被告与原告签订《中国银行信用卡专向分期保证合同》、共同债务承诺函，为该笔借款提供连带担保责任。同时合同对额度使用终止及提前收回贷款的情况、违约情况等均进行了详细约定。原告依据合同约定发放贷款，合同到期后，各被告均拒绝履行还款义务。请求依法判令被告连带偿还原告借款本息374196.82元（截止到2015年4月24日），并自2015年4月25日之日起继续按合同约定计算利息、罚息等至实际还款日止，由被告承担诉讼费用。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，请求判令被告返还借款本金243332元、利息5437.07元（计算至2014年4月24日，以后按合同约定另计）、滞纳金24394.24元，并支付手续费90000元及利息6420.82元（按贷款基准利率自贷款之日计算至2015年4月24日），由被告承担诉讼费用。
被告山东世锦商城有限公司辩称：原告方的利息过高，借款时，被告支付原告60000元的保证金。
被告张淑艳、张中堂、陈羽仁、陈丽丽、山东绿得佳生物科技有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月8日，被告张淑艳向原告申请了长城环球通白金信用卡，该类信用卡领用合约约定透支利息为日万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。同年9月10日，被告陈羽仁、陈丽丽为被告张淑艳出具担保承诺函，载明：本人及配偶同意为借款人张淑艳在贵行申请的200万元租金分期业务提供连带责任担保，并承诺放弃抗辩权，承诺期限至债务人偿清所欠全部贷款本息为止。2014年1月8日，被告张淑艳作为借款人，被告张中堂作为共同债务人为原告出具承诺及授权书，两被告承诺贷款为共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。同年1月13日，原告与被告张淑艳签订中国银行信用卡专向分期付款合同（合同编号2013年渤租金分期付字0013号），约定额度为2000000元，分期期数为12期，自实际交易日起算，手续费费率为使用专向分期付款额度的4.5%，被告张淑艳在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收非现金交易透支利息，逾期不适用免息还款规定，应按照信用卡信用合约规定支付利息及滞纳金，双方并约定其他事项，合同尾部并附有信用卡“专向分期付款”通用条款。同年1月13日，原告分别与被告陈羽仁、山东世锦商城有限公司（原寿光市缤纷五洲商城开发有限公司）、山东绿得佳生物科技有限公司签订中国银行信用卡分期保证合同，约定三被告为合同编号2013年渤租金分期付字0013号中国银行信用卡专向分期付款合同之主债务承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，主债务为分期履行的，保证期间为自合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日起2年，合同并约定其他事项。同年1月14日，原告通过银行交付被告张淑艳现金1910000元。
另查明：被告缴纳原告保证金60000元，在合同履行过程中，保证金被原告作为还款予以扣除。至2015年4月24日，被告尚欠原告借款本金243332元、利息5437.07元、滞纳金24394.24元，并欠原告手续费85950元（1910000元×4.5%）未付。
上述事实，有原告提供的长城环球通白金信用卡申请表、承诺及授权书、中国银行信用卡专向分期付款合同、中国银行信用卡分期保证合同、企业变更情况登记表复印件、中国银行信用卡回执单、客户欠款明细单、信用卡交易查询单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的信用卡专向分期付款合同、保证合同系真实意思表示，合法有效。双方对实际借款数额为1910000元无争议，本院予以确认。被告未按约定偿还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款剩余本金，支付利息、滞纳金的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。其要求被告支付手续费，符合双方约定，但数额应为85950元。因合同未约定手续费的支付时间，原告主张被告应支付自贷款之日至起诉之日的手续费利息，本院不予支持。被告张中堂作为被告张淑艳共同债务人，应对以上款项承担共同清偿责任。被告陈羽仁、陈丽丽、山东世锦商城有限公司、山东绿得佳生物科技有限公司作为保证人，应按担保法的规定，对上述款项承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张淑艳、张中堂、陈羽仁、陈丽丽、山东绿得佳生物科技有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑艳、张中堂返还原告中国银行股份有限公司寿光支行借款本金243332元，支付利息5437.07元（利息计算至2015年4月24日，以后利息按约定利率计算至本判决确定的履行之日）、滞纳金24394.24元；
二、被告张淑艳支付原告中国银行股份有限公司寿光支行手续费85950元；
三、被告陈羽仁、陈丽丽、山东世锦商城有限公司、山东绿得佳生物科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人张淑艳、张中堂追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7152元，原告负担152元，被告负担7000元。保全费2471元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张桂芝
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0664号
原告沈某，农民。
委托代理人李其福，淮安市淮安区复兴法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
原告沈某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进�了审理。原告沈某及其委托代理人李其福到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某诉称，1996年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。1999年9月14日，原、被告生一子王子豪。2013年1月，原告诉至淮安区法院要求与被告离婚，同年4月12日，法院判决不准原、被告离婚。法院判决不准离婚后，原、被告未能和好。现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚。王子豪随原告生活，被告给付子女抚养费。
被告王某未作答辩。
经审理查明，1996年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。1999年9月14日，原、被告生一子王子豪。2013年，原告诉至本院要求与被告离婚。同年4月12日，本院判决不准原、被告离婚。本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系并未得到改善，分居生活。现原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的民事判决书等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但原、被告因为生活琐事产生了矛盾，导致双方夫妻关系不和睦。特别是2013年4月本院判决不准离婚后，原、被告之间的夫妻关系并未好转，处于分居状态，由此可见原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。关于原、被告婚生子王子豪的抚育问题，从子女生活、学习、成长等因素综合考虑，王子豪随原告沈某生活较为适宜，被告王某给付子女抚育费300元/月。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、准予原告沈某与被告王某离婚；
二、原、被告婚生子王子豪随原告沈某生活，被告王某从2014年11月开始至王子豪独立生活为止，给付子女抚育费300元/月，于每月10日前付清当月子女抚养费。
本案案件受理费240元（原告已预交240元），由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 侯中淮
审 判 员 丁 迅
人民陪审员 贺永安
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 牛金龙
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0664号
原告沈某某，女，汉族，住淮安市淮安区复兴镇。
委托代理人李其福，淮安市淮安区复兴法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，住淮安市淮安区复兴镇。
原告沈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人李其福到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，1996年，原、被告经人介绍相识，1998年2月23日，原、被告办理结婚登记手续。1999年9月14日，原、被告生一子。2013年1月，原告诉至淮安区法院要求与被告离婚，同年4月12日，法院判决不准原、被告离婚。法院判决不准离婚后，原、被告未能和好。现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚。随原告生活，被告给付子女抚养费。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，1996年，原、被告经人介绍相识。1998年2月23日，原、被告办理结婚登记手续。1999年9月14日，原、被告生一子。2013年，原告诉至本院要求与被告离婚。同年4月12日，本院判决不准原、被告离婚。本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系并未得到改善，分居生活。现原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的民事判决书等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但原、被告因为生活琐事产生了矛盾，导致双方夫妻关系不和睦。特别是2013年4月本院判决不准离婚后，原、被告之间的夫妻关系并未好转，处于分居状态，由此可见原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。关于原、被告婚生子的抚育问题，从子女生活、学习、成长等因素综合考虑，随原告沈某某生活较为适宜，被告王某某给付子女抚育费300元／月。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某某与被告王某某离婚；
二、原、被告婚生子随原告沈某某生活，被告王某某从2014年11月开始至独立生活为止，给付子女抚育费300元／月，于每月10日前付清当月子女抚养费。
本案案件受理费240元（原告已预交240元），由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 侯中淮
审 判 员 丁 迅
人民陪审员 贺永安
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 牛金龙
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初60号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人马某甲。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人马某甲犯诈骗罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：1、2013年11、12月份期间，被告人马某甲以给尚某某的妻子周某某找工作为由，骗取尚某某现金人民币1.5万元，马某甲将这1.5万元借给其哥马某乙。2、2014年国庆节后，被告人马某甲以四川剑南春集团公司三区房屋拆迁需要交纳保证金为由骗取马某乙现金人民币3万元，马某甲将其中2万元借给其哥马某丙，1万元交给其表姐邓某某购买车险。3、2014年11月份左右，被告人马某甲仍以四川剑南春集团公司三区房屋拆迁需要交纳保证金为由骗取马某乙现金人民币8万元，马某甲将这8万元交给其表姐邓某某购买汽车。指控认为：被告人马某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人马某甲对公诉机关指控的罪名及事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、2013年年底，被告人马某甲以帮尚某某的妻子找工作为由，骗取尚某某现金15000元后，将该款借给自己的亲属马某乙。
2、2014年下旬，被告人马某甲以自己有关系帮马某乙承揽四川剑南春集团公司三区房屋拆迁工程，但需要交纳保证金为由，两次骗取马某乙现金共计110000元后，将该款用于借给自己的亲属马某丙以及向邓某某偿还个人欠款。
案发后，被告人马某甲积极向二名被害人退清了所有赃款，取得了二名被害人的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人马某甲的供述，被害人尚某某、马某乙的陈述，证人邓某某、马某丙、江某某等证人的证言，被害人马某乙的银行存折（复印件）及交易明细，手机短信截图，证明，赔偿协议、收条及谅解书，情况说明，到案经过，户籍证明等证据。经质证，被告人马某甲均无异议，本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案定案的依据。
被告人马某甲当庭出示了收条五份，以证实在案发后，其积极向二名被害人赔偿损失，现已退清所有赃款的事实。经质证，公诉人对收款人署名为马某乙的三张收据的真实性持异议，认为其中二张收据的落款时间分别为2016年6月和12月，不合常理。本院经休庭后向被害人马某乙核实，确认落款时间系笔误，马某甲向马某乙三次还款的时间均在2015年，并且确实已还清全部欠款。故本院依法以对上列证据予以确认，作为本案量刑的依据。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，采用欺骗方法骗取他人人民币125000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名及部分事实成立，本院予以支持。被告人马某甲在归案后认罪、悔罪态度较好，且积极向二名被害人退清了所有赃款并取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人马某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵娅琴
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 黄开明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 兰敏毓
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第838号
申请执行人：盖金乐
被执行人：莱阳市高格庄镇前大策村村民委员会
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第71号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年10月30日立案执行。执行标的总额为96176、00元。经本院执行，被执行人已交付96176、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第838号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8367号
申请执行人兴业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路158号商城集团七楼，组织机构代码:731513774。
法定代表人鲍小龙。
被执行人浙江中佳科技有限公司，住所地浙江省义乌经济开发区，组织机构代码:786420161。
法定代表人吴苗英。
被执行人浙ＸＸ远环保科技有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇孝川路，组织机构代码:661703862。
法定代表人龚奎成。
被执行人义乌市宏伟包装材料有限公司，住所地浙江省义乌市香山路２２１巷１幢３号，组织机构代码:745072463。
法定代表人方新民。
被执行人义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道雪峰西路2221号，组织机构代码:60979324X。
法定代表人楼文胜。
被执行人吴苗英，女，1971年9月2日出生，住义乌市。
被执行人方新民，男，1971年6月24日出生，住义乌市。
被执行人楼文胜，男，1970年12月8日出生，住义乌市。
被执行人方有香，女，1969年2月23日出生，住义乌市。
被执行人方荣刚，男，1975年4月23日出生，住义乌市。
被执行人龚兰英，女，1982年1月8日出生，住义乌市。
被执行人龚奎成，男，1956年4月23日出生，住义乌市。
被执行人吴娟民，女，1960年2月6日出生，住义乌市。
被执行人金华市小太阳包装材料有限公司，住所地浙江金东经济开发区广进街68号，组织机构代码:754935136。
法定代表人方新民。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江中佳科技有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月13日向本院申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 傅 裕
执 行 员 何 迅
二〇一七年十二月十四日
代书记员 ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执8367号申请执行人兴业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路158号商城集团七楼，组织机构代码:731513774。法定代表人鲍小龙。被执行人浙江中佳科技有限公司，住所地浙江省义乌经济开发区，组织机构代码:786420161。法定代表人吴苗英。被执行人浙ＸＸ远环保科技有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇孝川路，组织机构代码:661703862。法定代表人龚奎成。被执行人义乌市宏伟包装材料有限公司，住所地浙江省义乌市香山路２２１巷１幢３号，组织机构代码:745072463。法定代表人方新民。被执行人义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道雪峰西路2221号，组织机构代码:60979324X。法定代表人楼文胜。被执行人吴苗英，女，1971年9月2日出生，住义乌市。被执行人方新民，男，1971年6月24日出生，住义乌市。被执行人楼文胜，男，1970年12月8日出生，住义乌市。被执行人方有香，女，1969年2月23日出生，住义乌市。被执行人方荣刚，男，1975年4月23日出生，住义乌市。被执行人龚兰英，女，1982年1月8日出生，住义乌市。被执行人龚奎成，男，1956年4月23日出生，住义乌市。被执行人吴娟民，女，1960年2月6日出生，住义乌市。被执行人金华市小太阳包装材料有限公司，住所地浙江金东经济开发区广进街68号，组织机构代码:754935136。法定代表人方新民。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江中佳科技有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月13日向本院申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 徐鹏俊执 行 员 傅 裕执 行 员 何 迅二〇一七年十二月十四日代书记员 ＸＸ涛
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民三初字第122号
原告林宝，男，汉族，住信宜市。
被告叶俊良，男，汉族，住信宜市。
委托代理人叶通，男，汉族，住信宜市。
委托代理人叶俊秀，女，汉族，住信宜市。
原告林宝诉被告叶俊良民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法适用简易程序，于2014年6月13日进行了公开开庭审理，原告林宝，被告叶俊良的委托代理人叶通、叶俊秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宝诉称，原告林宝与被告叶俊良是朋友关系，被告于2013年4月8日、2013年4月22日及2013年5月13日先后三次以资金不足向原告借人民币30000元（每次借10000元）。被告当时称只借用一段时间，但现已将近一年被告仍不还款，且经多次催收无果。故提起诉讼，请求法院判令：1、被告叶俊良偿还借款本金人民币30000元给原告，并请求被告对此款从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清借款时止的利息给原告，息随本清；2、本案的受理费由被告负担。
被告叶俊良辩称，原告所说的3万元，我们之前已经给了2000元，当时我们和他说好每月月底还3000元，那次是4月5日左右，他又找了两个人上门收钱，那两个人带着委托书来的，又去到菜市场找我父亲还钱，又去到家里要还钱，后来我们就向亲戚借了钱还了28000元给那两个上门收钱的人。所以这个钱我们已经还了。
经审理查明，被告叶俊良分别于2013年4月8日、2013年4月22日、2013年5月13日分别向原告借款10000元，共借款30000元。双方对该三笔借款均无约定还款期限和利息。上述三笔借款由被告叶俊良亲笔立下借据给原告林宝收执，被告叶俊良并在借据上按指模予以确认。2014年3月31日，被告叶俊良的父亲叶通在原告林宝的催告下偿还了2000元给原告林宝，并由原告林宝立下收条给叶通收执。2014年4月20日，原告林宝签下内容为“委托书，本人林宝现委托黄浩荣（身份证号码：4409211970XXXXXXXX）、周国富（身份证号码：4409211985XXXXXXXX）两人前往向欠款人叶俊良家里：玉都山庄4幢603房及锦江市场档口进行收款人民币28000元整，所产生的一切不良后果与我本人林宝无关，后果由他当事人及家人自己承担。委托人：林宝，日期：2014年4月20日”的委托书并带黄浩荣、周国富到被告叶俊良在信宜市玉都山庄的家里告知被告叶俊良的家人其已委托黄浩荣、周国富代其收取余下的28000元借款。2014年5月7日两受委托人凭借原告的授权委托书和伪造的三张借据原件收取到被告尚欠林宝的余下借款28000元，并在该委托书的下方空白处注明“本人代林宝已收齐叶俊良所欠的￥28000元正（贰万捌仟元整）”，受托人黄浩荣、周国富分别签名并按指模。收款后受托人将委托书及伪造的三张借据原件交由被告叶俊良的父亲叶通收执。2014年5月13日，原告林宝手执三张被告叶俊良亲笔立下的借据以被告叶俊良不还借款为由向本院提出上述诉讼请求。
另查明，经被告叶俊良确认，原告林宝起诉的三张借据是其本人亲笔所立，是真实的；受托人黄浩荣、周国富收到被告家人还款时提交的三张借据是伪造的，不是被告叶俊良本人笔迹。
以上事实有原告林宝的身份证、被告叶俊良立下的三张借据、委托书、伪造的三张借据、收条等证据证实，并经庭审质证，证据充分，足以认定。
本院认为，原告林宝与被告叶俊良之间的借贷关系属于民间借贷关系。借款事实有被告叶俊良立下的借据等证据证实，且被告叶俊良予以确认。双方的借贷关系依法成立，本院予以确认。被告叶俊良向原告林宝借款30000元。被告叶俊良提供证据证实，该借款在原告林宝催告后，其父亲叶通先偿还了2000元给原告林宝，后又于2014年5月7日偿还了28000元给原告林宝的委托代理人黄浩荣、周国富，其已经还清原告林宝的借款30000元。但原告林宝只确认被告叶俊良偿还了2000元，对另外的28000元不予确认已经偿还。现本案的争议焦点是，被告叶俊良是否还需要偿还余下借款28000元及其利息给原告林宝。经查明，原告林宝已授权委托黄浩荣、周国富代理其收取被告叶俊良尚欠的借款28000元，且亲自带两受托人到被告叶俊良的家里告知被告家人有关代理收款事项，该授权委托是原告林宝的真实意思，符合法律规定，故该委托代理关系依法成立。原告在庭审中称其已经取消两代理人的代理权限的事实主张，因其未能提供证据证实其主张且被告叶俊良方不知情也不予确认，其依法应承担举证不能的法律后果，故对原告的该事实主张，本院不予认定。受托人黄浩荣、周国富凭借原告签下的委托书及三张借据到被告叶俊良家里收取余下借款，虽该三张借据系伪造的，但被告叶俊良家人对此并不知情，原告林宝也没有告知被告叶俊良及其家人已取消受托人的代理权。因此被告叶俊良及其家人有理由相信黄浩荣、周国富的代理行为，没有超越代理权限。故两代理人在代理权限内代理原告林宝收取余下借款的行为是有效的代理行为，本院依法确认被告叶俊良已经向原告林宝偿还了余下借款28000元。因此原告林宝再诉请被告叶俊良偿还余下借款及其利息，于法无据，据理不足，本院不予支持。关于受托人黄浩荣、周国富伪造借据的行为，是原告林宝与受托人之间的法律关系，被告叶俊良家人的还款行为是基于原告林宝的委托书和借据原件而将款项交由两受托人的，且还款后向两受托人索要委托书和借据原件，即被告叶俊良家人在该还款过程中并无过错。因此原告林宝针对受托人黄浩荣、周国富伪造借据的行为，可另寻法律途径解决，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告林宝的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告负担（此款原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 王秋艳
二〇一四年七月十四日
书记员 张东海
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
……
2、《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第四百零二条：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省桂东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1027执261号
申请人胡超弟，女，湖南省桂东县人。
被执行人罗建中，男，湖南省桂东县人。
本院在执行申请人胡超弟与被执行人罗建中离婚纠纷一案中，申请人胡超弟于2016年12月8日向我院提交了撤销强制执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省桂东县人民法院（2012）桂民一初字第134号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 ：陈益民
二〇一六年十二月八日
书记员 ：邓贤峰
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1208号
申请执行人康九龙,男,汉族,农民。
被执行人孟凡彬，男，汉族，农民。
本院在执行邹吉旺诉孟凡彬民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人孟凡彬无财产可供执行，申请人所申请的债权6000.00元未得到受偿。经“四查”后发现被执行人孟凡彬确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人孟凡彬可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2015）元民初字第3986号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人邹吉旺若发现被执行人孟凡彬有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2015）元民初字第3986号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 吕宏伟
审判员 谭庆礼
二〇一六年十一月十三日
书记员 张玉坤
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第418－1号
申请执行人王文娟，女，住四川省乐山市市中区。
被执行人四川雅源房地产开发有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：文会。
本院依据已经发生法律效力的洪雅县人民法院（2014）洪民初字第580号民事调解书，受理申请执行人王文娟与被执行人四川雅源房地产开发有限责任公司合同纠纷执行一案。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人的银行存款记录、房地产和车辆登记情况。被执行人无可供执行财产。现被执行人已定立履行计划。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有可供执行财产，或者被执行人不按定立的履行计划履行债务，申请执行人可持本裁定书和原民事调解书向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪执字第418号执行一案的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郑焱曦
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第800号
原告赵某，农民。
委托代理人能鹏。
被告席某，农民。
原告赵某与被告席某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人能鹏到庭参加诉讼，被告席某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，1988年2月我与被告经人介绍认识，后共同生活，1989年11月6日生女孩席某，××××年××月补办结婚登记手续，1999年6月28日生男孩席某。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现两人性格不合，常因家庭琐事争吵。2013年7月我曾以夫妻感情不和起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方至今没有和好。我与被告的夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院判决我与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告席某未做答辩。
经审理本院认定，原、被告系经人介绍认识，后同居生活，1989年11月6日生女孩席某，现已成年，××××年××月补办结婚登记手续，1999年6月28日生男孩席某。双方结婚时原告未带嫁妆，双方婚后无共同财产，亦无共同债权债务。双方婚后常因琐事争吵，原告曾于2013年7月11日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原告于2014年5月5日再次起诉要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告系经人介绍认识，婚前基础一般，婚后虽生育一女一男，但常因家务琐事发生吵闹，影响了夫妻感情。原告曾于2013年7月11日起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方至今没有和好，证实双方感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，符合法定准予离婚的条件，本院予以支持。婚生男孩席某现跟随被告生活，擅自改变其生活环境对其成长不利，由被告继续抚养为宜。根据法律规定，原告应当支付部分抚养费，抚养费的数额按照2014年度山东省统计局发布的农民人均纯收入额10620元的25%，即每年2655元，支付至孩子18周岁止。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告席某离婚；
二、婚生男孩席某由被告席某抚养，原告赵某每年支付抚养费2655元至孩子18周岁止，于当年6月30日前付清。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛秋寒
代理审判员 王柏翘
人民陪审员 夏理芳
二〇一四年九月二日
书 记 员 席福丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第7号
上诉人（原审被告）：宁波市鄞州宏昌涂装设备有限公司。
法定代表人：黄颖。
委托代理人：胡雅晖。
被上诉人（原审原告）：宁波开得胜智能科技有限公司。
法定代表人：姜雪芹。
委托代理人：许才国。
上诉人宁波市鄞州宏昌涂装设备有限公司（以下简称宏昌公司）因与被上诉人宁波开得胜智能科技有限公司（以下简称开得胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2013年11月18日作出的（2013）甬北民初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2012年8月18日，原、被告签订了《项目合同书》一份。合同第一条约定：被告将普通夹心板自动门、90度普通夹心板保温自动门项目承包给原告。合同就价格及支付方式约定：该项目总造价为人民币28080元整。工程款支付方式：合同签订之日被告须预付5000元，原告材料进场安装时再付10000元，安装完工付清余款。合同就违约责任进行了约定：该项目在安装完工2天仍未验收的，均视作验收合格已移交被告，被告拖欠工程款满一个月的，每天按照拖欠款项3%违约金赔偿给原告，从项目视作验收合格之日开始计算，至被告付清所有欠款（含诉讼期间违约金）时止。被告未付清全款100%，设备所有权在原告，被告对此设备无权处理。双方还约定，在合同签字盖章后，被告预付款付至原告帐户后生效。合同签订后，原告进场施工。涉案工程完工后，现已投入使用。
另查明，原告和被告签订合同的时候公司名称为“宁波江北开得胜智能科技有限公司”，后因增资需要，向宁波市工商行政管理局江北分局申请变更名称，该分局于2013年6月6日下发了准予变更登记通知书，准许原告名称变更为现名称。
原审原告开得胜公司于2013年8月26日诉至原审法院，请求判令：一、原审被告向原审原告支付工程款28080元；二、原审被告向原审原告支付延期支付工程款的违约金8424元；三、原审被告向原审原告支付因延期支付工程款所造成的损失3000元。
原审法院认为：原告系经工商部门依法核准由宁波江北开得胜智能科技有限公司更名而来，现可作为本案适格原告起诉。宁波江北开得胜智能科技有限公司和被告签订的《项目合同书》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。涉案工程虽无证据证明经竣工验收，但现已投入使用，根据法律规定，此工程视为竣工验收，被告理应按照合同约定支付原告工程款28080元。被告逾期付款属违约，根据《项目合同书》的约定，拖欠工程款满一个月的，每天按照工程款的3%违约金赔偿给原告，现原告主动申请降低违约金赔偿数额，主张按照应付款的30%支付违约金，属对自己权利的处分，也合法合理，予以支持。原告另主张被告赔偿原告损失3000元，无法律依据，不予支持。被告主张原告和业主单位直接达成了新的协议，涉案《项目合同书》并未生效，但并未提供证据证明，不予采信。关于被告“合同未生效”的抗辩，被告虽未按照合同约定支付预付款到原告帐户，但原告按约履行了合同义务，被告并未提出异议，涉案工程也已投入使用，《项目合同书》事实上已经得到履行，故被告该辩称不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，作出如下判决：一、被告宁波市鄞州宏昌涂装设备有限公司支付原告宁波开得胜智能科技有限公司工程款28080元；二、被告宁波市鄞州宏昌涂装设备有限公司支付原告宁波开得胜智能科技有限公司违约金8424元；三、驳回原告其他的诉讼请求。以上第一、二项款项，被告宁波市鄞州宏昌涂装设备有限公司应于判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费788元，减半收取394元，由原告宁波开得胜智能科技有限公司负担30元，被告宁波市鄞州宏昌涂装设备有限公司负担364元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告宏昌公司不服，向本院提起上诉，称：上诉人与被上诉人签订的合同，约定上诉人应向被上诉人支付5000元预付款后合同才生效。当时，上诉人因工程款收不回，所以支付不了预付款，而被上诉人催促上诉人支付，在此情况下，上诉人将被上诉人介绍给了宁波风云电子有限公司（上诉人承包的涂装生产线发包方为该公司）。此后，被上诉人一直与宁波风云电子有限公司合作，并且他们也达成了口头付款协议，在此过程中，上诉人没有与被上诉人发生合作关系。因此，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人开得胜公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人签订的《项目合同书》，约定上诉人须支付5000元预付款后合同才生效。虽然上诉人未能支付预付款，但被上诉人已经实际履行了合同项下的义务，上诉人并未提出异议，并且合同内容所涉的工程已经投入使用，故上诉人理应支付合同价款。上诉人未能支付合同款项，属于违约，应承担相应的违约责任。原审法院判令上诉人向被上诉人支付工程款及违约金，并无不当。上诉人主张其与被上诉人之间合同并未生效，其与被上诉人没有合同关系的主张，缺乏依据，本院难以采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费788元，由上诉人宁波市鄞州宏昌涂装设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 黄永森
代理审判员 莫爱萍
代理审判员 郑 辉
二〇一四年一月十三日
代书 记员 潘芬芬
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑终字第119号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某。因涉嫌妨害作证，于2013年2月7日被取保候审，2014年9月30日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
辩护人徐文明，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
原审被告人姚某。因涉嫌妨害作证，于2013年2月7日被取保候审。
江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人姚某、陶某犯妨害作证罪一案，于2014年9月30日作出（2014）溧刑初字第213号刑事判决，以妨害作证罪分别判处被告人姚某、陶某有期徒刑九个月。原审被告人陶某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2006年，被告人姚某因经营需要，向被告人陶某借款人民币300万元，后双方债权债务一直没有结清。2009年5月，溧阳市金溢房地产开发有限公司股东郑南胜、王为民把自己的公司股权质押给了泉州市闽桥实业典当有限公司。同是溧阳市金溢房地产开发有限公司股东的被告人姚某知道此事后，担心公司资产被拍卖，遂想通过伪造证据，采用虚假民事诉讼的手段保全自己在该公司的利益。2010年初，被告人姚某通过咨询他人并与被告人陶某商量后，伪造了一张姚某借陶某人民币1460万元的借条。后陶某以该张借条向江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）提起民事诉讼。2010年4月19日，常州中院经调解，作出（2010）常民调初字第3号民事调解书，由姚某分三次归还陶某借款人民币1476万元。该民事调解书生效后，被告人陶某于2010年6月28日申请常州中院执行调解书确定的1476万元债权，并申请冻结了被告人姚某的公司股权和房产。后经法院调解，被告人姚某支付了部分欠款，双方达成了执行和解协议。2010年12月16日，常州中院以（2010）常执字第143-3号民事裁定书裁定终结该案执行程序。2011年4月6日，被告人姚某以借条是伪造的，双方进行的是虚假诉讼为由向常州中院申请再审。2011年9月6日，常州中院立案进行申诉复查，确定原审调解书依据的主要证据错误，并于2011年11月22日作出（2011）常民监字第0009号民事裁定书，决定再审该案。
被告人姚某、陶某经公安机关电话通知后主动到案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人姚某、陶某原审庭审中供认不讳，并有经原审庭审质证的身份信息证明、借条、承诺书、收条、银行转账凭证、交易账单、双方民事诉讼相关审理及执行材料、举报信、民事再审申请书、民事裁定书、庭审笔录、全国农村信用合作联社本票申请书、公司工商登记及股权质押材料、证人戴某甲、王某、马某、戴某乙的证言等证据证实。
原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以妨害作证罪分别判处被告人姚某、陶某有期徒刑九个月。
上诉人陶某及其辩护人提出：原审判决认定上诉人陶某指使他人作伪证无事实依据，陶某不构成妨害作证罪；原审判决量刑过重，应对陶某适用缓刑。
本院经审理查明的事实和证据与原审查明的事实和证据一致，本院予以确认。本院审理期间，上诉人陶某及其辩护人、原审被告人姚某均未提交新的证据。
关于上诉人陶某及其辩护人所提原审判决认定陶某指使他人作伪证无事实依据，陶某不构成妨害作证罪的上诉理由及辩护意见，经查，姚某出具的借条、陶某出具的承诺书及二原审被告人的供述、相关证人证言均证实二原审被告人共谋通过虚假诉讼保全自己的利益，姚某出具虚假借条，陶某委托他人持该虚假书证提起虚假民事诉讼，二人均作虚假陈述，二原审被告人的上述行为均属于“指使他人作伪证”，符合妨害作证罪的犯罪构成。上诉人及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人陶某的辩护人所提应对陶某适用缓刑的辩护意见，经查，上诉人陶某的妨害作证行为妨害了司法机关的正常诉讼活动，造成司法资源的浪费，依法不适用缓刑。辩护人所提该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人陶某、原审被告人姚某在民事诉讼中指使他人作伪证，其行为均已构成妨害作证罪，系共同犯罪。上诉人陶某、原审被告人姚某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均属自首，依法均予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗跃进
审判员 徐天骅
审判员 刘红霞
二〇一四年十二月三日
书记员 詹佳琳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2841号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨润泽，该公司职员。
被告：史志刚，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告史志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵国良
二〇一七年四月二十五日
书记员 安文思
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法泗民初字第164号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城街道泷洲南路46号。
法定代表人何棋东，行长。
委托代理人王贤清，中国农业银行股份有限公司罗定市支行职员。
被告李金许，男，1987年10月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告李金许信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月28日以被告李金许自行还清所欠信用卡透支本息、滞纳金及其他费用为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。
审判员 彭锦汉
二〇一五年十月二十八日
书记员 李志军
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民二初字第771号
原告汤志祥，男，1973年4月22日生，汉族，浙江省杭州市人，个体。
被告吉意豪（江西）实业有限公司。
法定代表人杨培疆，该公司董事长。
原告汤志祥诉被告吉意豪（江西）实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松担任审判长和人民陪审员刘红、郑招明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤志祥到庭参加了诉讼，被告吉意豪（江西）实业有限公司经本院公告送达后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案与陈评胜（2013）广民二初字第771号一案被告相同，案件属于同一种类，经当事人同意，将两案件予以合并审理。
原告汤志祥诉称，原告与被告公司素有业务往来，2010年8月到2011年6月原告为被告公司供应粘衬和橡筋，经原、被告结算，被告尚欠原告货款人民币338，000元，被告出具欠条一份。经原告多次催讨，但被告至今分文未还，现请求法院判决被告立即归还借款本金338，000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告吉意豪（江西）实业有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告是经营粘衬和橡筋生意的个体户。2010年8月到2011年6月期间，被告多次到原告处进货，但被告未支付货款。2012年1月16日经原、被告双方结算，确认被告陆续欠下货款338，000元，被告向原告出具了欠条。但至今却未归还。原告多次催取未果，故原告诉至本院。在举证期间内，原告提供了欠条一份，证明被告欠原告汤志祥338，000元。该欠条中欠额数额小写为3，380，000元，大写为叁拾叁万捌仟元。小写个位容易笔误，故认定大写数额。因被告未到庭不能质证，法庭经审核证据内容表述明确，数额准确，形式规范，符合证据构成要件，故本院对原告所举证据均予以确认。
本院认为，被告向原告赊购货物，经双方结算确定了数额，被告向原告出具了欠条。因此，原、被告因欠款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告欠款，是引起本案发生的症结所在，应负本案的全部责任。原告要求被告归还借款的请求合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吉意豪实业（江西）有限公司所欠原告汤志祥货款人民币338，000元。限被告在判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，730元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘求松
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 郑招明
二〇一四年三月三日
书 记 员 吕淋琪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第590号
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人韦娜，该公司总经理。
特别授权委托代理�李坚东，广西胜涛律师事务所律师。
被告宁凯剑。
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司诉被告宁凯剑物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员徐祖英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人李坚东到庭参加诉讼，被告宁凯剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买位于防城港市桃源路西湾上城小区4栋201号房，于2012年1月6日与原告签订《前期物业管理服务协议》（以下简称《物业协议》），该协议约定住宅物业管理费每月1元／㎡，商铺物业管理费为每月1.5元／㎡，欠费按所欠数额的日千分之三支付滞纳金。被告在领受房屋并入住后享受原告的物业管理服务，但被告自2013年1月1日至2013年12月31日，拖欠物业管理费1438.60元、公维金143.90元、生活垃圾费90元、电公摊464.30元和滞纳金1068.40元，共计3205.30元。以上款项在原告多次催缴后被告仍置之不理。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告缴纳物业服务等各项费用3205.20元；二、被告承担诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《前期物业管理服务协议》，以证明被告入住及原告提供物业服务的事实；2、《入伙登记表》，以证明被告的房屋面积。
被告宁凯剑未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宁凯剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所提供证据的真实性、合法性和关联性予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明，2012年1月6日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：“原告�被告所购买的防城港市港口区西湾上城小区4栋201号房所在的物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通道路等项目进行维护、修缮、服务管理，被告向原告支付物业管理费等其他费用。协议确定原告物业管理服务的内容有：物业房屋共用部位的维护和管理；共用设施设备及运行的维护和管理；区域内公共环境卫生管理（包括共用部位的清洁卫生，垃圾收集）；区域内公共秩序；管理房屋质量；等等。物业管理费按面积收取，计算面积按被告签订的房屋购买合同中注明的建筑面积（含共用面积分摊）物业管理费收费标准，住宅为每月1元／㎡，未包含公共水电费公摊，公用水、电费按实际发生额由被告按使用量分摊。物业管理费的构成包括人员工资福利费、办公费、公共设备设施维护费、固定资产折旧费、绿化管理费、不可预见费、管理酬金、法定税费，不包括房屋共用部位和共用设施设备中大修、更新、改造的费用，该项费用在物业维修基金中支出。在质量保修期内，如被告的房屋出现非原告责任的质量问题，被告不得以此为由拖欠物业管理费。被告须按协议规定交纳物业管理费、公共水电费及自用部分水电费，每延迟一天，按拖欠额的千分之三支付滞纳金，对于连续两个月不交纳物业管理费用、公共水电费及自用部分水电费的，原告可采取停止供水供电服务，并保留向人民法院起诉要求其限期交纳的权利。被告应确保其预留给原告的联系方式有效，如通讯、联系地址有变更应及时通知原告，因通信联络方式失效造成的损失由被告承担。”同日，原告办理了入伙登记手续。
另查明，被告所购买的位于防城港市港口区西湾上城小区4栋201号房的建筑面积为119.88平方米。2012年1月1日至2013年12月31日，被告拖欠�告公摊电费491.40元，产生滞纳金531.62元。2013年1月1日至2013年12月31日，被告拖欠原告物业管理费1438.56元、公维金143.90元、生活垃圾费90元，产生物业管理费滞纳金841.56元。
以上事实，有《前期物业管理协议》、《入伙登记表》及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。现原告按合同约定履行为被告提供物业管理服务的义务，被告应按期向原告支付相应物业费等费用，被告无故拖欠原告上述费用的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付拖欠的各项费用，本院予以支持。由于原告诉请的公摊电费及滞纳金计算起止日期为2013年1月1日至2013年12月31日，故对该部分费用，本院予以支持公摊电费232.15元、滞纳金265.81元。以上各项费用共计3011.98元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁凯剑向原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司支付物业服务等各项费用3011.98元。
案件受理费50元，由被告宁凯剑承担。原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司已预交的50元案件受理费本院不予退还，由被告宁凯剑在履行债务时一并支付给原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申�执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费100元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐祖英
二〇一四年八月六日
书记员 谭 源
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）港民初字第590号 原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区广园路**东波苑商铺****商铺。 法定代表人韦娜，该公司总经理。 特别授权委托代理人李坚东，广西胜涛律师事务所律师。 被告宁凯剑，男，1979年11月26日出生,壮族，，住所地广西上思县 原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司诉被告宁凯剑物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员徐祖英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人李坚东到庭参加诉讼，被告宁凯剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告购买位于防城港市，于2012年1月6日与原告签订《前期物业管理服务协议》（以下简称《物业协议》），该协议约定住宅物业管理费每月1元/㎡，商铺物业管理费为每月1.5元/㎡，欠费按所欠数额的日千分之三支付滞纳金。被告在领受房屋并入住后享受原告的物业管理服务，但被告自2013年1月1日至2013年12月31日，拖欠物业管理费1438.60元、公维金143.90元、生活垃圾费90元、电公摊464.30元和滞纳金1068.40元，共计3205.30元。以上款项在原告多次催缴后被告仍置之不理。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告缴纳物业服务等各项费用3205.20元；二、被告承担诉讼费。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《前期物业管理服务协议》，以证明被告入住及原告提供物业服务的事实；2、《入伙登记表》，以证明被告的房屋面积。 被告宁凯剑未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宁凯剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所提供证据的真实性、合法性和关联性予以确认，作为本案定案依据。 经审理查明，2012年1月6日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：“原告为被告所购买的防城港市港口区所在的物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通道路等项目进行维护、修缮、服务管理，被告向原告支付物业管理费等其他费用。协议确定原告物业管理服务的内容有：物业房屋共用部位的维护和管理；共用设施设备及运行的维护和管理；区域内公共环境卫生管理（包括共用部位的清洁卫生，垃圾收集）；区域内公共秩序；管理房屋质量；等等。物业管理费按面积收取，计算面积按被告签订的房屋购买合同中注明的建筑面积（含共用面积分摊）物业管理费收费标准，住宅为每月1元/㎡，未包含公共水电费公摊，公用水、电费按实际发生额由被告按使用量分摊。物业管理费的构成包括人员工资福利费、办公费、公共设备设施维护费、固定资产折旧费、绿化管理费、不可预见费、管理酬金、法定税费，不包括房屋共用部位和共用设施设备中大修、更新、改造的费用，该项费用在物业维修基金中支出。在质量保修期内，如被告的房屋出现非原告责任的质量问题，被告不得以此为由拖欠物业管理费。被告须按协议规定交纳物业管理费、公共水电费及自用部分水电费，每延迟一天，按拖欠额的千分之三支付滞纳金，对于连续两个月不交纳物业管理费用、公共水电费及自用部分水电费的，原告可采取停止供水供电服务，并保留向人民法院起诉要求其限期交纳的权利。被告应确保其预留给原告的联系方式有效，如通讯、联系地址有变更应及时通知原告，因通信联络方式失效造成的损失由被告承担。”同日，原告办理了入伙登记手续。 另查明，被告所购买的位于防城港市港口区的建筑面积为119.88平方米。2012年1月1日至2013年12月31日，被告拖欠原告公摊电费491.40元，产生滞纳金531.62元。2013年1月1日至2013年12月31日，被告拖欠原告物业管理费1438.56元、公维金143.90元、生活垃圾费90元，产生物业管理费滞纳金841.56元。 以上事实，有《前期物业管理协议》、《入伙登记表》及庭审笔录等予以证明。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。现原告按合同约定履行为被告提供物业管理服务的义务，被告应按期向原告支付相应物业费等费用，被告无故拖欠原告上述费用的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付拖欠的各项费用，本院予以支持。由于原告诉请的公摊电费及滞纳金计算起止日期为2013年1月1日至2013年12月31日，故对该部分费用，本院予以支持公摊电费232.15元、滞纳金265.81元。以上各项费用共计3011.98元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁凯剑向原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司支付物业服务等各项费用3011.98元。 案件受理费50元，由被告宁凯剑承担。原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司已预交的50元案件受理费本院不予退还，由被告宁凯剑在履行债务时一并支付给原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费100元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐祖英 二〇一四年八月六日 书记员  谭 源 相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖15刑终139号
原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程洋，男，汉族，1990年2月7日出生于安徽省淮南市，高中文化，安徽××公司淮南分公司职工，户籍地淮南市潘集区，现住淮南市田家庵区。2017年3月14日因涉嫌犯非法买卖弹药罪被霍邱县公安局刑事拘留，同月27日经霍邱县人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王辉，男，汉族，1991年2月28日出生于安徽省霍邱县，初中文化，农民，住霍邱县。2017年3月15日因涉嫌犯非法买卖弹药罪被霍邱县公安局刑事拘留，同月27日经霍邱县人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人张少辉，安徽权祯律师事务所律师。
辩护人汤峰，安徽权祯律师事务所律师。
安徽省霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人程洋、王辉犯非法买卖弹药罪一案，于2018年5月17日作出（2017）皖1522刑初271号刑事判决。原审被告人程洋、王辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定，2016年五六月份，被告人王辉通过微信联系程洋购买气枪及铅弹。被告人程洋通过微信与“小小”(微信名：小小，微信号×××)联系购买，与“小小”谈好价格后，程洋与王辉约定购买一支气枪价格为4500元，购买一发铅弹价格为0.37元，后王辉通过微信付给程洋4500元，用于购买一支气枪。程洋将王辉支付的货款扣除差价后连同王辉的个人信息及收货地址转发给“小小”。王辉收到气枪后，从网上搜索气枪组装视频，将气枪配件组装成气枪。
2016年6月5日，王辉再次支付3700元给程洋用于购买一万发气枪铅弹，程洋按照同样的方式扣除差价后将货款及王辉个人信息、收货地址发给“小小”。后对方通过快递多次向王辉发货。
案发后，王辉于2016年11月10日在其家轮窑场向公安机关上交气步枪一支和铅弹一百四十一发。经六安市公安局司法鉴定中心鉴定，王辉购买的气枪是以气体为动力发射弹丸的枪支、购买的铅弹是5.5mm气枪弹。
另查明：被告人王辉系公安机关电话通知到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人程洋系公安机关抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
原判依据搜查、扣押笔录、现场照片，从王辉处接受的快递纸盒及铆钉等物证，受案登记表、户籍信息、王辉邮储银行卡交易记录等书证，鉴定意见，吴某、窦某的证人证言，视听资料，被告人程洋、王辉供述等证据证明上述事实。
原审法院认为，被告人程洋、王辉非法买卖气枪铅弹一万发，情节严重，其行为构成非法买卖弹药罪。被告人王辉未收到一万发铅弹，可认定为犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人程洋具有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人王辉具有自首情节，可对其从轻处罚。对被告人程洋依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第一款第（三）、第二条第（一）项；对被告人王辉依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第一款第（三）、第二条第（一）项之规定，判决：被告人程洋犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑五年零六个月；被告人王辉犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑五年;扣押在案气步枪一支、气枪铅弹一百四十一发、气筒一把、牛皮纸盒（内装有铆钉）依法予以没收。
上诉人程洋上诉称：原判认定铅弹交易数量一万发，无事实依据；本案为犯罪中止，且系从犯，应减轻处罚；原判量刑过重，请求减轻处罚。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
上诉人王辉上诉称：原判定性错误，且原判量刑过重，应当免于刑事处分。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定的事实已被原审判决列举的经原审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人程洋、王辉均没有提出影响案件事实认定的新的证据，故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
对上诉人程洋、王辉所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，本院综合评判如下：
一、关于上诉人程洋及其辩护人提出的“不应当以一万发铅弹为定罪量刑的依据”的上诉理由和辩护意见，经查，程洋、王辉均证实通过微信与对方联系买卖气枪铅弹，二人对对方使用的微信号、购买时间、购买数量的陈述及一万发铅弹微信转账记录均相互吻合，并分别对邮寄铅弹的快递单据进行了指认，足以证实王辉通过程洋非法购买一万发气枪铅弹的事实，故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。
二、关于上诉人程洋及其辩护人提出的“本案为犯罪中止”的上诉理由和辩护意见，经查，程洋已向其上家“小小”支付了一万发铅弹的价款，且王辉也收到了枪支和部分弹药，程洋并未自动停止犯罪或者主动采取措施防止犯罪结果发生，故此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
三、关于上诉人程洋及其辩护人提出的“其为从犯”的上诉理由和辩护意见，经查，程洋在整个非法买卖弹药过程中属于不可缺少的环节，或者说，如果没有程洋中间介绍行为，此笔非法买卖弹药的犯罪行为不可能发生，其作用明显且重要，故此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
四、关于上诉人王辉及其辩护人提出的“原判定性错误”的上诉理由和辩护意见，在刑法学体系解释中，非法买卖涵盖了买和卖两层含义，只要实施了买、卖或者交换的任一种行为均可认定构成刑法意义上的买卖，上诉人王辉及其辩护人提出其没有出售弹药的行为，不应定非法买卖弹药罪的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
五、关于上诉人程洋、王辉及其辩护人提出的“原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人程洋归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；上诉人王辉系公安机关电话通知到案，归案后如实供述了其买卖铅弹以及家中藏有枪支、弹药的事实，应认定为自首，可以从轻处罚。但上诉人程洋、王辉非法买卖弹药一万发，属于情节严重，依法应判处十年以上有期徒刑，原审考虑到本案为犯罪未遂，依法减轻处罚，量刑适当。故此节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人程洋、王辉违反国家枪支、弹药管理法规，擅自买卖弹药，危害公共安全，其行为均已构成非法买卖弹药罪，且属于情节严重，应依法严惩。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆平
审 判 员 张照强
审 判 员 朱运俊
二〇一八年七月三日
法官助理 袁 敏
书 记 员 刘玉兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖15刑终139号原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。上诉人（原审被告人）程洋，男，汉族，1990年2月7日出生于安徽省淮南市，高中文化，安徽××公司淮南分公司职工，户籍地淮南市潘集区，现住淮南市田家庵区。2017年3月14日因涉嫌犯非法买卖弹药罪被霍邱县公安局刑事拘留，同月27日经霍邱县人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。辩护人欧义华，安徽皋城律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王辉，男，汉族，1991年2月28日出生于安徽省霍邱县，初中文化，农民，住霍邱县。2017年3月15日因涉嫌犯非法买卖弹药罪被霍邱县公安局刑事拘留，同月27日经霍邱县人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。辩护人张少辉，安徽权祯律师事务所律师。辩护人汤峰，安徽权祯律师事务所律师。安徽省霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人程洋、王辉犯非法买卖弹药罪一案，于2018年5月17日作出（2017）皖1522刑初271号刑事判决。原审被告人程洋、王辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原判认定，2016年五六月份，被告人王辉通过微信联系程洋购买气枪及铅弹。被告人程洋通过微信与“小小”(微信名：小小，微信号×××)联系购买，与“小小”谈好价格后，程洋与王辉约定购买一支气枪价格为4500元，购买一发铅弹价格为0.37元，后王辉通过微信付给程洋4500元，用于购买一支气枪。程洋将王辉支付的货款扣除差价后连同王辉的个人信息及收货地址转发给“小小”。王辉收到气枪后，从网上搜索气枪组装视频，将气枪配件组装成气枪。2016年6月5日，王辉再次支付3700元给程洋用于购买一万发气枪铅弹，程洋按照同样的方式扣除差价后将货款及王辉个人信息、收货地址发给“小小”。后对方通过快递多次向王辉发货。案发后，王辉于2016年11月10日在其家轮窑场向公安机关上交气步枪一支和铅弹一百四十一发。经六安市公安局司法鉴定中心鉴定，王辉购买的气枪是以气体为动力发射弹丸的枪支、购买的铅弹是5.5mm气枪弹。另查明：被告人王辉系公安机关电话通知到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人程洋系公安机关抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。原判依据搜查、扣押笔录、现场照片，从王辉处接受的快递纸盒及铆钉等物证，受案登记表、户籍信息、王辉邮储银行卡交易记录等书证，鉴定意见，吴某、窦某的证人证言，视听资料，被告人程洋、王辉供述等证据证明上述事实。原审法院认为，被告人程洋、王辉非法买卖气枪铅弹一万发，情节严重，其行为构成非法买卖弹药罪。被告人王辉未收到一万发铅弹，可认定为犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人程洋具有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人王辉具有自首情节，可对其从轻处罚。对被告人程洋依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院》第一条第一款第（三）、第二条第（一）项；对被告人王辉依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院》第一条第一款第（三）、第二条第（一）项之规定，判决：被告人程洋犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑五年零六个月；被告人王辉犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑五年;扣押在案气步枪一支、气枪铅弹一百四十一发、气筒一把、牛皮纸盒（内装有铆钉）依法予以没收。上诉人程洋上诉称：原判认定铅弹交易数量一万发，无事实依据；本案为犯罪中止，且系从犯，应减轻处罚；原判量刑过重，请求减轻处罚。其辩护人亦提出相同的辩护意见。上诉人王辉上诉称：原判定性错误，且原判量刑过重，应当免于刑事处分。其辩护人亦提出相同的辩护意见。经审理查明：原判认定的事实已被原审判决列举的经原审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人程洋、王辉均没有提出影响案件事实认定的新的证据，故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。对上诉人程洋、王辉所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，本院综合评判如下：一、关于上诉人程洋及其辩护人提出的“不应当以一万发铅弹为定罪量刑的依据”的上诉理由和辩护意见，经查，程洋、王辉均证实通过微信与对方联系买卖气枪铅弹，二人对对方使用的微信号、购买时间、购买数量的陈述及一万发铅弹微信转账记录均相互吻合，并分别对邮寄铅弹的快递单据进行了指认，足以证实王辉通过程洋非法购买一万发气枪铅弹的事实，故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。二、关于上诉人程洋及其辩护人提出的“本案为犯罪中止”的上诉理由和辩护意见，经查，程洋已向其上家“小小”支付了一万发铅弹的价款，且王辉也收到了枪支和部分弹药，程洋并未自动停止犯罪或者主动采取措施防止犯罪结果发生，故此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。三、关于上诉人程洋及其辩护人提出的“其为从犯”的上诉理由和辩护意见，经查，程洋在整个非法买卖弹药过程中属于不可缺少的环节，或者说，如果没有程洋中间介绍行为，此笔非法买卖弹药的犯罪行为不可能发生，其作用明显且重要，故此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。四、关于上诉人王辉及其辩护人提出的“原判定性错误”的上诉理由和辩护意见，在刑法学体系解释中，非法买卖涵盖了买和卖两层含义，只要实施了买、卖或者交换的任一种行为均可认定构成刑法意义上的买卖，上诉人王辉及其辩护人提出其没有出售弹药的行为，不应定非法买卖弹药罪的辩解意见不能成立，本院不予采纳。五、关于上诉人程洋、王辉及其辩护人提出的“原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人程洋归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；上诉人王辉系公安机关电话通知到案，归案后如实供述了其买卖铅弹以及家中藏有枪支、弹药的事实，应认定为自首，可以从轻处罚。但上诉人程洋、王辉非法买卖弹药一万发，属于情节严重，依法应判处十年以上有期徒刑，原审考虑到本案为犯罪未遂，依法减轻处罚，量刑适当。故此节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人程洋、王辉违反国家枪支、弹药管理法规，擅自买卖弹药，危害公共安全，其行为均已构成非法买卖弹药罪，且属于情节严重，应依法严惩。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王庆平审 判 员 张照强审 判 员 朱运俊二〇一八年七月三日法官助理 袁 敏书 记 员 刘玉兰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00712号
许立全：
你（单位）与淮南市金典文飞物业管理有限责任公司其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2013）田民一初字第00802号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年九月二十五日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初620号
原告王淑梅，女，汉族，退休职工，住银川市兴庆区。
委托代理人徐进玲，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。
被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司，住所地：石嘴山市惠农区，组织机构代码：6704XXXX-X。
法定代表人贾海峰，宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司经理。
被告贾天敏，男，汉族，住石嘴山市惠农区。
被告任福祥，男，汉族，企业退休职工，住石嘴山市惠农区。
本院在审理原告王淑梅与被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司、贾天敏、任福祥民间借贷纠纷一案中，原告王淑梅于2016年3月28日向本院提出撤回对贾天敏的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑梅撤回对贾天敏的起诉。
审判员 徐建忠
二〇一六年三月二十八日
书记员 高秀鹏
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区民初字第1294号
原告刘某。
委托代理人胡洋、崔向楠，山东华田律师事务所律师。
被告刘某甲。
委托代理人李佳，山东卫海北洋律师事务所律师。
原告刘某与被告刘某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人崔向楠、被告刘某甲的委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告在自留地中种植了雪松等树木，2013年被告在原告土地上游私自填土修路，由于其对泥土未做任何防护措施，在大雨后泥土全部被冲刷至原告土地的排水渠造成淤塞，导致原告种植的雪松中55棵死亡，后原、被告发生纠纷，故起诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失21000元。
被告刘某甲辩称，原告的请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月16日，原告以被告修路导致原告种植树木死亡为由将被告诉至本院，要求被告赔偿经济损失21000元。本案在审理过程中，原告提供了一宗现场照片证实其种植的雪松死亡与原告修路填土有直接关系，但被告对此予以否认。原告并未提供其他证据佐证。
上述事实，有照片等书证及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告修路填土导致其种植的雪松死亡为由要求赔偿，被告否认曾经修路填土，原告无证据证实照片中显示的树木有所有权，也未提供证据证实被告确实修路对其树木造成影响，故原告之诉讼请求，理由不当，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费326元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 建 军
人民陪审员 杨 机 彩
人民陪审员 丛 淑 华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张锋（代）
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京03执315号
权利人：豆某，女，1945年7月15日出生，汉族，系被害人张顺利之母。
权利人：张某1，女，1996年12月19日出生，汉族，系被害人张顺利之女。
权利人：张某2，男，2006年4月11日出生，汉族，系被害人张顺利之子。
权利人：柴某，女，1969年2月27日出生，汉族，，系被害人张顺利之女妻。
被执行人李书皇（别名：李毛孩），男，1976年2月15日出生，汉族。因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十四年，现正在服刑。
被执行人刘狗胜，男，1968年1月23日出生，汉族。因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑五年，现正在服刑。
本院的（2017）京03刑初61号刑事附带民事判决已经发生法律效力，本院于2018年3月14日立案开始执行。依据该判决，李书皇、刘狗胜连带赔偿附带民事诉讼原告人豆某、张某1、张某2、柴某各项经济损失共计人民币八万三千一百五十八元二角；随案移送长33.5厘米的锤子壹把予以没收。
在执行过程中，本院依法查询了二被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记。被执行人李书皇家属缴纳人民币五万元，已发还附带民事诉讼原告人豆某、张某1、张某2、柴某。随案移送长33.5厘米的锤子壹把已移送本院赃证物室没收存档。本院已对二被执行人采取限制消费措施。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）京03刑初61号刑事判决第三项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 辉
审判员 宁 群
审判员 魏志斌
二〇一八年七月二十五日
书记员 庞 迪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京03执315号权利人：豆某，女，1945年7月15日出生，汉族，系被害人张顺利之母。权利人：张某1，女，1996年12月19日出生，汉族，系被害人张顺利之女。权利人：张某2，男，2006年4月11日出生，汉族，系被害人张顺利之子。权利人：柴某，女，1969年2月27日出生，汉族，，系被害人张顺利之女妻。被执行人李书皇（别名：李毛孩），男，1976年2月15日出生，汉族。因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十四年，现正在服刑。被执行人刘狗胜，男，1968年1月23日出生，汉族。因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑五年，现正在服刑。本院的（2017）京03刑初61号刑事附带民事判决已经发生法律效力，本院于2018年3月14日立案开始执行。依据该判决，李书皇、刘狗胜连带赔偿附带民事诉讼原告人豆某、张某1、张某2、柴某各项经济损失共计人民币八万三千一百五十八元二角；随案移送长33.5厘米的锤子壹把予以没收。在执行过程中，本院依法查询了二被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记。被执行人李书皇家属缴纳人民币五万元，已发还附带民事诉讼原告人豆某、张某1、张某2、柴某。随案移送长33.5厘米的锤子壹把已移送本院赃证物室没收存档。本院已对二被执行人采取限制消费措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结（2017）京03刑初61号刑事判决第三项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 辉审判员 宁 群审判员 魏志斌二〇一八年七月二十五日书记员 庞 迪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5897号
原告：杜云江，男，1978年5月12日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
被告：王荫征，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
原告杜云江与被告王荫征民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告杜云江到庭参加诉讼，被告王荫征经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜云江向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日原告与被告系亲属关系，因被告承揽建设工程缺乏资金，被告王荫征在原告处借款80000元，并给原告写下欠条，被告承诺用款一年还清，后被告以自己没钱为由迟迟不还，经原告多次找被告索要未果，被告对自己许下的诺言未能实现，故原告起诉。
被告王荫征未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告杜云江围绕诉讼请求向本院提交欠条及银行交易记录，该证据均具有真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系亲戚关系，2014年7月22日被告向原告借款，被告为原告出具欠条1张，内容为：“今有杜云江借给王荫征现金人民币80000元（捌万元）空口无凭，立此为据”被告王荫征在借款人处签字。庭审中，原告陈述其通过银行转账73000元，向被告支付现金7000元。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告王荫征为原告出具的虽名为“欠条”，但内容为“借条”的性质，原告杜云江与被告王荫征之间的借贷关系明确，原告提供了被告王荫征为原告出具的欠条及银行交易记录为证，故对原告主张被告王荫征偿还原告借款80000元的要求，本院予以支持。被告王荫征经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荫征于本判决书生效后3日内偿还原告杜云江借款80000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王荫征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一七年七月十三日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘06行初353号
原告马腾，男，1985年3月9日出生，住所地甘肃省兰州市。
被告兰州市城关区人民政府，地址甘肃省兰州市城关区武都路490号。
法定代表人高文阳，该区区长。
本院在审理原告马腾诉被告兰州市城关区人民政府其他行政行为一案中，原告马腾于2017年3月14日以本院对同类案件已裁判，其诉求已实现为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马腾自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告马腾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马腾负担。
审判长 赵成维
审判员 刘清云
审判员 李明武
二〇一七年三月十六日
书记员 魏俊堂
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3935号
原告刘某某。
被告葛某某。
本院在审理原告刘某某与被告葛某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告葛某某的起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告刘某某承担。
（此页无正文）
代理审判员 陈曦
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘林
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第8034号
原告曹朝霞。
被告成都汉易时代资产管理有限公司。
法定代表人董磊。
本院受理原告曹朝霞诉被告成都汉易时代资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹朝霞诉称，2014年年初，原被告签订入伙协议、合伙协议、授权委托书等资料，实质为借贷关系，原告根据协议将20万本金借给被告。后被告便不知去向，故原告诉至本院，请求判令被告归还本金20万元及利息。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案中，被告以高回报、低风险，宣传投资项目，向不特定人吸收社会资金，已被成都市公安局武侯分局跳伞塔派出所以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告曹朝霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一六年三月四日
书 记 员 王丹
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2162号
原告邹凤春，女，1969年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人侯仁建。
委托代理人刘长虹，系原告之夫。
被告邹彦立，男，1956年7月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告邹凤春与被告邹彦立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告邹凤春及其委托代理人侯仁建、刘长虹、被告邹彦立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月27日，被告的机动三轮车在行驶过程中，碰到原告在路边上炸油条的油锅，致使热油溢出，将原告双腿烫伤，原告住院38天，造成各项经济损失39955.37元，要求判令被告赔偿。
被告辩称：因为原告占道，又因为是原告丈夫让被告通过的，所以，不同意赔偿。
经审理查明，2014年9月27日，被告驾驶机动三轮车拉玉米秸秆，路过在路边炸油条的原告的油锅时，碰到油锅，致使油锅倾斜，油溢出，将原告双腿烫伤，为此，原告在巨野县北城医院住院3天，在巨野县煤田医院住院治疗35天。共花医疗费23853.61元。经调解，双方达不成一致。
本院所确认的上述事实，由当事人陈述笔录，医疗费单据、住院病案等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告行车时碰到原告油锅，致使原告双腿被烫伤，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。原告要求被告赔偿，于法有据，本院应予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。原告医疗费为23853.61元，原告误工费及护理费，根据2013年度山东省公布的国有经济同行业年平均工资标准，农、林、渔为40500元，每天误工费、护理费均为40500元／365天=110.96元，原告住院38天，误工费和护理费总计为：38天＊110.96＊2=8432.96元，住院伙食补助费，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：”住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。省内为30元，住院伙食补助费为38＊30=1140元。原告所述交通费1000元，未提供相关证据，但交通费确实已实际发生，本院酌定交通费为200元。原告所述精神抚慰金2000元，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。本案原告存在一定过错，应减轻被告的精神损害赔偿责任，本院酌定由被告赔偿原告精神抚慰金1000元。以上各项损失总计为34626.57元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本院认为，原告从事经营活动，忽视安全因素，未远离道路，自身存在一定过错，综合本案案情，以被告承担70％责任、原告承担30％责任为宜，即被告承担34626.57元＊70％=24238.60元，其余由原告自负。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
由被告邹彦立赔偿原告邹凤春各项损失24238.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由被告邹彦立负担532元，原告邹凤春负担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王显亮
审 判 员 黄连华
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 董滕飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初16250号
原告：袁丽,女,1980年6月10日出生,汉族，住安徽省定远县。
原告：张忠林,男,1975年4月25日出生,汉族，住安徽省定远县。
原告：陶华传,男,1974年6月13日出生,汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：杨文娟、金慷君，浙江泽大律师事务所律师。
被告：陈华新，男，1974年11月3日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：赵群超、杨琳芬，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告袁丽、张忠林、陶华传诉被告陈华新财产损害赔偿纠纷一案中，原告袁丽、张忠琳、陶华传经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1361元(已减半)，由原告袁丽、张忠林、陶华传负担。
审判员 吴红生
二〇一六年十一月八日
书记员 张俊明