河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第00742号
原告（反诉被告）孙某某，男，汉族。
委托代理人李素英，河南风苑律师事务所律师。
被告（反诉原告）徐某某，女，汉族，
委托代理人赵凤莲，女，汉族，1954年3月8日出生，与被告系亲属关系，户籍住址河南省商丘市梁园区。
原告（反诉被告）孙某某与被告（反诉原告）徐某某返还原物纠纷一案，本院于2013年3月5日予以受理，依法组成合议庭，在本案审理过程中，被告于2013年3月15日向本院提出调取证据的书面申请，在本院调取的公安机关的询问笔录中反映，孙某某因涉嫌诈骗徐某某经营的汽油，被商丘市公安局平原分局立案侦查。据此本院于2013年4月1日作出（2013）商梁民初字第00742号民事裁定书，中止了本案的审理。经原告提出书面恢复审理申请，决定对本案进行继续审理。本案由审判员刘爱民担任审判长、审判员庞ＸＸ、人民陪审员岳维军参加合议，于2014年7月22日在本院第三民事审判庭公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人李素英、被告徐某某及其代理人赵凤莲到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告孙某某诉称：原告曾经与被告是朋友关系，原告是经营油品运输的，被告是经营油品销售的。2012年原告应被告的要求，为被告介绍过油品销售业务人员，2012年12月10日，被告以用原告的车拉油为名，欺骗原告的司机将车开到其经营的大港油库予以非法扣留。原告质问被告扣车原因，被告说是原告给介绍的油品销售员，拉了她的油没有给钱，要不回来钱，就要找原告并将原告的车扣留。经了解，拉其油品的业务员名叫韩玉峰，欠被告的油款给被告打有欠条。在原告的油罐车被非法扣留期间，多次与被告交涉，但被告至今不予放行。原告的车龄四年，现市场价格27万元。被告非法扣车的行为，给原告造成了巨大的经济损失，油罐车正常经营期间的月收入平均为5万元，春节期间是油罐车营运收入的高峰期，月收入超过5万元；车辆停运期间，照常支付司机、押运员工资7000元；另外，被告在扣押原告车辆期间，还非法使用原告的油罐车拉油，造成原告车辆燃油损失；因车辆长期停运，还造成其电瓶报废损失近2000元。请求判决被告徐某某：1、返还原告的油罐车或者赔偿原告车辆折价款27万元；2、赔偿因扣车行为给原告造成的经济损失15万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某某辩称：1、被告不属于非法扣车，是原告自愿在被告处停放的；2、原告的起诉状全部都是编造的所谓事实，这一点由平原分局17张6份询问笔录佐证；第三，由于原告下欠被告7万余元，当时原告承诺将所有的车辆停放在被告处，原告什么时候还清欠款什么时候开走。这一事实由下面出庭的证人可证明。
反诉原告徐某某反诉称：2012年10月12日反诉被告在反诉原告处拉油35吨，总计价值27万元，久拖不还，后经调解，反诉被告自愿将其车辆留置在反诉原告处，待偿还69380元后将车开走，反诉被告同意。但反诉被告迟迟没能兑现。其诉称反诉原告非法扣车与事实不符（注反诉被告车辆以前一直都在反诉原告处停放），该事实由商丘市公安局平原分局对被反诉人的询问笔录以及在场证人佐证。反诉被告的行为给反诉原告带来了极大的精神压力和经济损失，其所诉反诉原告非法扣车的行为不能成立，应依法驳回其诉讼请求；反诉原告的反诉事实清楚，证据充分，依法成立，要求1、反诉被告偿还欠款及银行利息、停车费用50000元、汽油款31580元、利息20520元（利息计算时间为，2012年10月12日至2013年2月1日）、贷款手续费是13500元、评估费3780元，综上共计12万元；2、本案的反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告孙某某辩称：请求的油款31580元，没有提供相关证据，只是其一面之词，他所主张的油款利息2分更没有事实依据和法律依据。原告不欠被告油款，更不会答应按2分计算利息。其贷款27万元的手续费13500元，评估费3780元，该两项费用与本案无关，反诉原告做生意，贷款是常事，难道说所有贷款都要原告承担吗？反诉原告非法扣留反诉被告的车辆，还要求停车费，没有任何道理。既然反诉原告说随时可以开走，那么今天就要求提车，至于原告所主张的相关损失问题，可在法院判决后通过执行程序进行。总而言之，其反诉请求没有事实依据，应当被驳回。
对本案双方当事人的争议，本院归纳的争议焦点：原告孙某某的诉求和被告的反诉请求有无法律与事实依据。
在法定期限内原告孙某某向本院提交以下证据：证据一豫N661**号货车行车证复印件一份、商丘市南方货运有限公司危险品运输分公司证明一份，证明原告是该货车实际车主，具备诉讼的主体资格；证据二商丘市南方货运有限公司危险品运输分公司证明二份，证明原告月营运损失不低于2万元及其车辆被扣期间，原告应缴纳的管理费和服务费合计14160元；证据三，证人孙国防出庭证明，2012年12月份和2013年春节前，孙某某两次给我打电话让我帮他去油库开车。到了油库，里面的人不让我开走，我就没有开。以此证明被告是非法扣留原告的车辆；证据四，原告的车辆交强险、商业第三者险及互助统筹单。证明原告车辆年保险、统筹金总额为24545.82元。诉讼请求15万元损失包括营运损失、车辆电瓶报废损失2000元、管理费服务费14160元，其余都是营运损失。营运损失远远高于15万元，但我们暂时主张15万元。
在法定期限内被告徐某某向本院提交以下证据：证据一，计6份17页的询问笔录。第一份系商丘市公安局平原分局于2013年4月9日出具商平公（治）（2013）0264号的立案决定书，证明孙某某系诈骗行为；第二份系公安机关分别对涉案人员的询问笔录5份，以此证明原告孙某某拉被告徐某某汽油35吨，总价款27万元，原告承诺给被告剩余的油钱，要被告不要担心，原告的车在被告那里，原告什么时候还清油款，什么时候把车开走。原告孙某某诉被告徐某某非法扣车不能成立。三人询问笔录与今天被告方出庭的所有证人证言相互吻合，能够形成证据链，可作为本案定案依据。证据二，1、证人王乐民出庭证明：2013年2月1日下午，我在平原派出所，孙某某当着徐某某、韩玉峰、王成见的面，亲口说我欠你7万元，暂时没有，我去找钱，找到钱我再去开车；2、证人杨永兵出庭证明：我是在2011年10月上班的，是被告的工人，给被告看家。我要证明的就是那个车经常在油库停着。我认识孙某某；3、证人王乐义出庭证明：孙某某经常把车停在油库，我在2012年正月跟着被告打工。他哪一次开车我都让他开，我认识他；4、证人杨运启出庭证明：我是2012年6、7月份跟着孙某某干的，干到年底，是孙某某的司机。开车期间我们都是把车停在被告的油库，孙某某他现在还欠我一个月工资呢；5、证人韩玉峰出庭证明：在2013年2月1日下午，在派出所孙某某说，欠徐某某7万元，现在没钱，我的车放在你那里，等我有钱了，我再把车开走。公安局对我的询问笔录是事实。
对于双方当事人提交的上述证据，经庭审举证、质证，原告孙某某对被告徐某某提交的证据一，综合质证意见认为，派出所对三人的询问笔录，没有一人说过原告自愿将车停放在被告处，该询问笔录也不能证明原告是自愿将车留置在被告处的；派出所的笔录也是证人证言的一种形式，徐某某的笔录是其单方的意思表示，韩玉峰因与涉案原告的油款有关，其笔录真实性不可信。孙某某的询问笔录真实性与否需经向其本人核实；截至目前，孙某某不欠被告的油款。对于被告提供的证据二，综合质证意见认为，证人杨永兵根本不认识原告，因此先后多次去提车，被拒绝。该情况无法证实；证人王乐义，证明原告每次开车都让原告开了，其说法与客观事实不符；证人杨运启证实原告还下欠其一个月的工资，因此不排除杨运启因对原告有意见而作伪证的可能。王乐平是被告的合伙人，证人杨永兵、王乐义是被告的雇员，证人杨运启与被告有亲戚关系，该四位证人均与被告有利害关系，其证言不客观真实；证人韩玉峰，因为油款一事，给被告打有欠条，与本案有利害关系，韩玉峰有推脱责任的嫌疑，其证言不可信。不能作为证据使用；证人王乐平、韩玉峰证明是原告自愿将车放到被告油库的，其说法与常理不符，原告的车辆月营运收入超过2万元，且车辆管理费等相关费用年超过3万多元，原告没有理由将车辆无故放在被告油库而不去经营。韩玉峰、王乐平的说法也无从与派出所的询问笔录相印证。
被告徐某某对原告孙某某提交的证据质证意见为：证据一的真实性没有异议；对证据二有异议，原告说营运损失不低于2万元，不能以单位证明为准，应该按照国家规定的行业标准计算；服务费等费用应以国家的正规票据为准。该两份证明均与原告方有利害关系，因为证明材料的单位是名义车主，原告是实际车主，所以证明材料不真实客观，不能作为证据使用。不符合《中华人民共和国民事诉讼证据规则》的相关规定。另外2013年2月26日的证明仅加盖一个公章，没有负责人签字；证据三证人证言属于孤证，没有其他证据相互印证。另外与原告是朋友关系，他的证言存在一定问题，真实性我们有所怀疑，有伪证的嫌疑。且证明时把时间弄错了，被告当时就两个员工，他对当时员工的印象很模糊，这一点不符合逻辑。综上，该证人证言不能作为有效证据使用。另外孙国防证言与证明目的相互矛盾，证人只是帮孙某某开车，并未能证明非法扣车的事情；对于证据四认为，与本案无关。原告的车一直在被告油库停放，原告诉讼期间，还在对该车辆进行年审。这不能说明被告方非法扣车。现要求原告方向被告方支付停车费用。
本院对原、被告双方当事人提交的证据做如下分析认定：原告提交的证据一豫N661**号货车行车证复印件和商丘市南方货运有限公司危险品运输分公司证明。被告对其真实性无异议，且能够证明原告是该争议车辆的实际车主，原告具备诉讼的主体资格，对其证据效力，本院予以确认；证据二商丘市南方货运有限公司危险品运输分公司证明二份。被告对其证明目的提出异议认为，不能以单位证明为准，应该按照国家规定的行业标准计算，服务费等费用应以国家的正规票据为准。本院认为，被告的异议理由成立。原告为此提出的损失依据，应当提供相关司法鉴定结论以及缴纳服务费、管理费时，以收取方出具的正式税务发票为据，故本院对该证据的证明效力，依法不予采信；对于原告提供的证据三，证人孙国防的出庭证言以及被告提供的证据二，证人王乐民、杨永兵、王乐义、杨运启、韩玉峰的出庭证言。本院认为，双方当事人提供的以上证人证言，均可以证明原告的车辆一直停放在被告油库的事实。对于双方当事人争议的，本案是属于非法扣车还是因欠款自愿将车辆滞留的情况，由于双方所举证据效力较弱，不足以佐证其各自的证明目的，故本院不予以确认；对原告提交的证据四，本院认为，该证据与本案不具有关联性，对其证明效力，依法不予确认；对被告提交的证据一，即共计6份17页。第一份系商丘市公安局平原分局于2013年4月9日出具商平公（治）（2013）0264号的立案决定书；第二份至第五份系公安机关分别对韩玉峰、孙某某、徐某某的询问笔录5份。本院综合意见认为，立案决定书是公安机关依制作的法律文书，具有客观真实性与合法性，对其证明效力，本院依法予以采信；对其五份询问笔录，本院认为，是公安机关依据法定程序对有关涉案人员进行的调查询问笔录，可以证明双方当事人发生争执的事实经过，其询问笔录的形式以及证据来源合法、内容客观真实，本院依法予以采信。原告对其证据提出异议认为，派出所的询问笔录并不能证明原告是自愿将车留置在被告处的理由成立，本院予以采信；但原告认为，该笔录是证人证言的一种形式，徐某某的笔录是其单方的意思表示；韩玉峰因与涉案原告的油款有关，其笔录真实性不可信以及孙某某的询问笔录经向其本人核实，截至目前，孙某某不欠被告油款的理由，因缺乏相关证据予以佐证，本院不予采信。
庭审后，被告徐某某向本院补充证据一份，即2012年12月20日对豫N661**号重型罐型车辆的检测报告单，旨在证明，检车是原告自行开车去的，被告没有扣留原告车辆。原告提出异议认为，当时是被告的外甥徐乾明开着原告的车，和原告一起去的，后来徐乾明又直接将车开到被告的油库，并且扣至现在。本院认为，该份车辆检测报告单，只能证明涉案车辆于2012年12月20日经过审验的事实，不能足以证明该车辆是自愿留置或者是被扣留的情况。故本院对其证明目的不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年10月份，原告通过电话联系案外人韩玉峰，让其到被告经营的油库拉35吨汽油，销售到焦作。销售后原告孙某某没有与被告徐某某结算清账，由于原告拖欠被告汽油款20余万元。经被告多次催要无果，徐某某于2013年1月31日以孙某某诈骗经销的汽油为由，向商丘市公安局平原分局报案，该局于2013年4月9日，决定立案侦查。立案侦查期间，原告偿还被告汽油30余吨，有部分汽油款原告未予偿还。原告诉争的车辆，豫N661**号重型罐型货车现仍在被告处。
本院认为：合法的民事权益应受法律保护，原告孙某某出售被告徐某某经销的汽油30余吨的事实清楚，其原告未付部分汽油款的行为，是否涉嫌诈骗犯罪，已经由公安机关立案侦查，但原告所有的车辆在未被司法机关依法查封扣押前，均不能影响对其财产所有权的正常行使。故原告提出返还车辆的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；但要求被告赔偿原告经济损失15万元的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持；反诉原告徐某某反诉要求，反诉被告孙某某偿还其欠款69380元及其银行利息、停车费用合计12万元的诉请，亦没有提交充分的证据予以佐证，并且反诉原告要求反诉被告偿还欠款的数额，反诉被告亦不予以认可，对此反诉原告也没有提供确实充分的证据加以证明，故对其反诉请求，本院不予支持。双方当事人对有关拖欠款项以及损失赔偿事宜，可待收集相关证据后，另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第六十四条、第七十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后五日内返还原告孙某某的豫N661**号重型罐型货车一辆；
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告徐某某的诉讼请求。
一审案件受理费7600元，由原告孙某某承担7500元，由被告徐某某承担1００元；反诉案件受理费2700元，由反诉原告徐某某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 岳维军
二〇一四年八月十一日
书 记 员 姜国栋