广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民四初字第200号
原告张小秧，女，汉族XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人唐家学，广东东慧律师事务所律师。
委托代理人李彩华，广东东慧律师事务所律师。
被告刘暖尧，男，XX年XX月XX日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码：PXXXX。
被告东莞市天惠教育投资有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人刘国皓。
原告张小秧诉被告刘暖尧、东莞市天惠教育投资有限公司（以下简称“天惠公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月18日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的管辖权，于同日受�后，依法组成合议庭，并于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告张小秧及其委托代理人唐家学、被告刘暖尧到庭参加诉讼。被告天惠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，被告刘暖尧因资金周转不足，向原告借款人民币400000元并签订了《借款协议》，双方约定借款期限为180天，即从2013年12月20日至2014年6月19日止。原告与被告刘暖尧口头约定每个月利息为人民币10000元。为保证还款，被告天惠公司对上述借款作出了担保并在《借款协议》上盖章。在约定的还款期限届满后，经原告多次催讨，被告刘暖尧拒不偿还所欠的借款，而从2014年6月份至今均未偿还利息（截止2014年8月18日止，被告刘暖尧应偿还利息人民币30000元），而被告天惠公司也拒绝承担担保责任。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告刘暖尧不履行还款义务的行为损害了原告的合法权益，而被告天惠公司不予承担担保责任的行为也损害了原告的合法权益。据此，原告诉至本院，请求判令：一、被告刘暖尧向原告归还借款人民币400000元及利息人民币30000元（按照约定利息至2014年8月18日止应付利息）。二、被告天惠公司对被告刘暖尧所欠借款承担连带保证责任。三、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘暖尧辩称，在借款当天就支付了利息人民币30000元，后来又通过转账方式支付了利息人民币30000元。在4、5、6月份每月的20日左右各转账支付了利息人民币10000元，一共是归还了利息人民币60000元，借款期限内的利息均已支付。当时被告刘暖尧在借款协议上承诺支付利息人民币30000元的前提是原告不起诉，被告刘暖尧就补偿原告的利息损失人民币30000元，这30000元还没�给。
被告天惠公司没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2013年12月20日，原告与两被告签订《借款协议》，约定：乙方（即原告）借给甲方（即被告刘暖尧）共计人民币400000元，借款期限为180天，2013年12月20日至2014年6月19日止；丙方（即被告天惠公司）作为甲方担保人，甲方违约未能按时全部还款则由丙方偿还甲方未偿还部分；因本协议发生争议时，由三方协商解决，协商解决不成时，由乙方所在地人民法院管辖。《借款协议》有原告及被告刘暖尧的签字确认，并加盖有被告天惠公司的公章。当日，原告将借款人民币400000元支付给被告刘暖尧。在上述《借款协议》的复印件上写有“利息至2014年8月18日止应付利息叁万元刘暖尧2014.8.7”。被告刘暖尧确认上述内容为其所写，但主张支付利息人民币30000元的前提是原告不起诉。原告对此不予确认，主张根据双方对利息的约定，截止8月18日被告刘暖尧应支付的利息就是人民币30000元并不存在不起诉的前提。
庭审中，原告与被告刘暖尧均确认双方约定的利息为月利率2.5%，被告刘暖尧于借款当日即2013年12月20日向原告支付了利息人民币30000元。对于被告刘暖尧主张的在2014年4、5、6月份每月的20日左右各转账支付了利息人民币10000元，原告不予确认。原告主张后来只收到利息人民币20000元。
另查，2012年7月6日至今，中国人民银行公布的半年期贷款基准年利率为5.6%。
以上事实，有《借款协议》、转账记录及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告与被告刘暖尧之间是民间借贷关系，原告与被告天惠公司之间是保证合同关系。被告刘暖尧为香港特别行政区居民，本案的民间借贷部分为涉港民间借贷。由于当事人没有选择处理民间借贷所适�的准据法，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。本案贷款人即原告的住所地和合同履行地均在中国内地，故应确定中国内地的法律作为解决案涉民间借贷争议的准据法。本案原告与被告天惠公司均为中国内地居民和企业，故原告和被告天惠公司之间的保证合同纠纷的解决应适用中国内地的法律。
被告天惠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。
《借款协议》系原告与两被告的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然原告向被告刘暖尧支付了借款人民币400000元，但在支付该借款的当日，被告刘暖尧向原告支付了利息人民币30000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，因此原告出借给被告刘暖尧的借款数额应当认定为人民币370000元。如今双方约定的借款期限已经届满，被告刘暖尧应向原告归还借款人民币370000元。
被告刘暖尧主张除借款当日支付了人民币30000元之外还向原告归还了利息人民币30000元，但是原告确认后来只收到了人民币20000元，因被告没有提供证据证明支付了人民币30000元，故本院采信原告的主张，确认被告刘暖尧归还了利息人民币20000元。至于双方约定的月利率2.5%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告与被告刘暖尧约定的月利率2.5%已经超过了同期半年期银行贷款基准利率的四倍（5.6%÷12个月×4），故应按照同期半年期银行贷款基准利率的四倍来计算利息。截至原告诉请的2014年8月18日利息应为人民币55253.33元（370000元×（5.6%÷12个月×4）×8个月］，扣除被告刘暖尧已经支付了利息人民币20000元，被告刘暖尧还需向原告支付利息人民币35253.33元，但原告只诉请利息人民币30000元，属于其对自身权利的处分，本院予以准许。
对于被告天惠公司的担保责任，《借款协议》约定“丙方作为甲方担保人，甲方违约未能按时全部还款则由丙方偿还甲方未偿还部分。”根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，此种担保应为一般保证而非连带责任保证。被告天惠公司作为一般保证人，在债务人即被告刘暖尧的财产依法强制执行仍不能履行债务后承担保证责任。
综上所述，依照上述援引法律及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘暖尧应于本判决生效之日起五日内向原告张小秧归还借款人民币370000元及利息人民币30000元。
二、被告东莞市天惠教育投资有限公司对上述债务承担一般保证责任。
三、驳回原告张小秧的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7750元，均由两被告负担。
如不服本判决，原告、被告东莞市天惠教育投资有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告刘暖尧可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
代理审判员 张 竹
人民陪审员 苏敏仪
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 郑剑锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百二十六条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管�，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行�前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第7页共9页