吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初444号
原告：吉林省中林实业有限公司。
法定代表人：王绍儒，职务，董事长。
住所：吉林省长春市。
委托诉讼代理人：赵明，北京红业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国军（系该单位聘用职工），男，汉族，教师，1958年5月11日生，现住大安市。
被告：毕迎新，男，汉族，个体，1973年5月22日生，现住大安市。
被告：大安市牛心套保苇场。
负责人：李兴光，职务，代理场长。
住所：大安市。
委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告吉林省中林实业有限公司诉被告毕迎新、大安市牛心套保苇场恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵明、王国军，被告大安市牛心套保苇场委托诉讼代理人刘中显到庭参加诉讼，被告毕迎新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉林省中林实业有限公司（以下简称中林公司）向本院提出诉讼请求：请求判令被告立刻停止侵占原告近1.5公顷耕地，恢复原有地力、地貌，恢复6眼抗旱井。如被告不恢复原有状态、地貌原状，原告将自行恢复，一切费用判令被告承担。事实和理由：2003年10月16日，我公司与大安市牛心套保苇场签订合同，承包775公顷土地。2014年4月份，被告毕迎新在原告不知情的情况下，非法在原告耕种地里用四台挖掘机挖掘灌溉水渠道，严重侵占原告的合法权益。原告发现后多次对被告侵占行为进行阻止，被告毕迎新拒不听阻止，仍在白天和夜间进行挖掘作业。原告被侵占耕地1.5公顷，并破坏了6眼抗旱井。我公司多次与被告交涉未果，为此诉至贵院，
被告毕迎新未提出答辩。
被告大安市牛心套保苇场（以下简称苇场）辩称：中林公司与苇场之间的100公顷土地合同已经解除，中林公司没有土地承包经营权，不存在侵权问题，因此不存在恢复原状，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告中林公司针对争议焦点向法庭提供如下证据：
1、农村土地承包合同一份、协议书一份、2003年10月16日补充协议一份，证明中林公司取得土地承包经营权的合法性以及由来。苇场质证后对合同书及补充协议真实性没异议，对证明的问题有异议。合同于2013年末已经解除，土地已经收回。毕迎新未发表质证意见。对2004年2月23日协议书真实性有异议。本院认为，苇场虽对2004年2月23日协议书真实性有异议，但此协议书已被（2009）吉民三终字104号判决书确认，因此本院对以上证据的真实性予以确认。
2、示意图一份，证明被告侵占的位置。照片四张，证明被告侵权行为的事实。苇场质证称真实性有异议。证明问题有异议。土地已经收回，发包给高兴鹏，与中林公司无关。毕迎新未发表质证意见。结合中林公司和苇场在庭审中的陈述，本院对以上证据的真实性予以确认。
3、张彦春证人证言一份。证明在2014年中林公司向苇场交过承包费，苇场拒收。苇场质证称真实性有异议，证明问题有异议。证人没有出庭。毕迎新未发表质证意见。由于苇场有异议，且证人未出庭，本院对此份证据不予采信。
4、白城市中级人民法院（2007）白民二初字第25号判决书一份。证明法院已经确认了100公顷土地的承包经营权。苇场质证称真实性没有异议，证明问题有异议。认为合同已经解除。毕迎新未发表质证意见。本院对此份证据的真实性予以确认。
被告方苇场针对争议焦点向法庭提供了如下证据：
1、土地承包合同书一份、补充合同一份，证明将收回中林公司的土地全部包给高兴鹏。中林公司质证称真实性没有异议，对关联性有异议。毕迎新未发表质证意见。本院对以上证据的真实性予以确认。
2、（2009）吉民三终字104号判决书一份。证明未履行交承包费义务视为解除合同。中林公司质证称真实性没异议，证明的问题有异议。毕迎新未发表质证意见。本院对此份证据的真实性予以确认，但此份证据不能视为解除合同。
3、（2010）大新民初字第43号、44号民事判决书，（2010）白民一终字737号裁定书。证明两个判决已经生效，截至2010年共拖欠承包费175000元和退耕还林补助款151590元。中林公司不缴纳承包费，经诉讼后也不缴纳承包费，视为解除合同。原告质证称真实性没异议，证明问题有异议。苇场混淆了债权和物权之间的关系。本院对以上证据的真实性予以确认。但以上证据不能证明视为解除合同。
4、解除土地承包合同通知书、2015年中林公司关于解除土地承包合同的答复。证明根据合同法94、96条规定，场方采取通知的方式解除了100公顷土地的合同，中林公司不享有土地承包经营权。中林公司质证称真实性没异议，对证明问题有异议。我们在答复中已经说明要按照合同约定来处理。苇场不享有合同法规定的解除权利。（2009）吉民三终字104号判决维持了100公顷土地承包经营权。本院对以上证据的真实性予以确认。对证明的问题中林公司虽有异议，但并未提出相反的证据予以反驳，因此，以上证据能证明100公顷土地承包合同已经解除。
出示毕迎新的调查笔录一份，由于中林公司与苇场没有异议，本院对此份证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月16日，苇场与中林公司签订了《土地承包合同书》一份，约定苇场将本场所有的第三区土地约775公顷，其中耕地约300公顷、草地约385公顷、山地约90公顷承包给中林公司，用于造林、种植、养殖及相关的配套生产经营项目，山地需协调后方可使用，承包期限为70年，自2005年起每年交承包费18万元。合同第六条第（四）项中约定“乙方（中林公司）如连续一年未交承包费，甲方（苇场）有权加收相当于承包费50%的滞纳金，否则，用乙方经营的林木抵偿，林木价格由物价林业部门评估认定，评估费由乙方承担。”当天，苇场与中林公司又签订了一份《补充协议》，协议第二条中约定“如乙方在2005年前占用耕地，应按占用耕地面积每公顷付承包费500元给甲方。乙方先付承包费后占用。”2004年2月23日，双方又签订了一份“协议书”，在原承包范围内先行使用100公顷用于造林。后期中林公司与苇场发生纠纷，2009年6月2日，白城市中级人民法院作出（2008）白民二初字第35号判决书，判决已经履行交纳承包费义务的100公顷林地继续履行合同，未履行交纳承包费义务部分的土地和草原视为解除合同。中林公司不服，上诉至吉林省高级人民法院。2009年12月15日，吉林省高级人民法院作出（2009）吉民三终字第104号判决书，驳回上诉，维持原判。2010年，苇场以中林公司拖欠100公顷土地承包费和应给付退耕还林补助款为由向大安市人民法院提起诉讼，2010年8月18日，大安市人民法院作出（2010）大新民初字第43号判决书，判决中林公司于判决生效后十五日内，给付苇场拖欠的2004年至2010年的承包费175000.00元。判决生效后，中林公司并未给付此款。同日，大安市人民法院作出（2010）大新民初字第44号判决书，判决中林公司于判决生效后十五日内返还给苇场退耕还林补助款151590.00元。判决后，中林公司不服，上诉至白城市中级人民法院，2011年6月8日，白城市中级人民法院作出（2010）白民一终字第737号民事裁定书，裁定此案按撤诉处理。2013年6月19日，苇场以中林公司拖欠100公顷土地承包费，严重违约，合同目的无法实现为由起诉至大安市人民法院，要求解除此100公顷土地承包合同，后于2015年8月25日撤回起诉。2015年3月31日，苇场以中林公司不交纳承包费，已构成严重违约为由通知该公司解除合同，该公司于2015年4月26日收到了解除合同通知书，在通知约定的期限和法定期限内并未向法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁确认解除合同的效力。2014年3月23日，苇场与高兴鹏、高延明签订了《土地承包合同书》一份，2014年12月31日，双方又签订了《土地承包补充合同》（以上两份合同均为高兴鹏所签），合同约定苇场发包给高兴鹏、高延明的承包地净面积为476.16公顷，用于水田开发。中林公司承包的100公顷土地位于高兴鹏、高延明承包的土地面积内。2014年4月份苇场雇佣毕迎新对老渠进行了清泥。
本院认为：一、苇场与中林公司之间的100公顷土地承包合同已经解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。2010年，苇场以中林公司拖欠100公顷土地承包费为由向大安市人民法院提起诉讼，2010年8月18日，大安市人民法院作出（2010）大新民初字第43号判决书，判决中林公司于判决生效后十五日内，给付苇场拖欠的2004年至2010年的承包费175000.00元。判决生效后，中林公司并未给付此款。且自2011年起至今仍未给付承包费。因此苇场以中林公司严重违约不能实现合同目的为由，解除双方之间的100公顷土地承包合同符合法律规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持;当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”苇场于2015年3月31日向中林公司发出解除合同通知书，该公司于2015年4月26日收到了解除合同通知书，在通知约定的期限和法定期限内并未向法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁确认解除合同的效力。因此自2015年4月26日起双方之间的土地承包合同已经解除。
二、中林公司的诉讼请求不予支持。中林公司的诉讼请求是恢复原状，苇场与中林公司之间的土地承包合同已于2015年4月26日解除，现中林公司对100公顷土地已无承包经营权，其要求恢复原状的请求权基础已丧失，因此应驳回中林公司的诉讼请求。至于合同解除后的损失，可以另案告诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条规定，经本院二0一六年第二十一次审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告吉林省中林实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告吉林省中林实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于庆洋
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 奚 权