湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1778号
上诉人（原审被告）：杨礼秀，女，1964年9月11日出生，汉族，租住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：陈国勇，湖北竟成律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）黄昌兰，女，1963年1月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：张绪，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张远芳，女，1953年4月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人杨礼秀因与被上诉人黄昌兰、张远芳侵权责任纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨礼秀上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回黄昌兰的诉讼请求或发回重审，并由黄昌兰、张远芳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、本案鉴定程序违法，选取鉴定机构未征求当事人的意见且对现场勘验检查时未通知当事人，违反了鉴定的公正性。鉴定机构不具有相应资质，且关于相关损失的鉴定，如房屋装修损失、床垫损失、茶叶损失等评估结果不符合实际，黄昌兰对于茶叶的存放存在过错。2、漏水原因是阀门年久失修，产权人张远芳应承担一定的赔偿责任。
黄昌兰辩称，宜昌华海资产评估合伙事务所是一审法院依法委托的鉴定机构，鉴定程序均依法通知了各方当事人，评估报告经过了质证，评估结果公平合理，仅鉴定了受损的物品和装修部分，没有损坏的财产没有计算在内，所以应该作为认定案件事实的依据。
张远芳辩称，一审法院审判程序合法，评估通知了张远芳及其代理人，也通知了杨礼秀一方，评估机构具有评估资质，张远芳在本案中不应承担责任，是杨礼秀人为堵塞通道才造成漏水。
黄昌兰向一审法院提出诉讼请求：1、判令杨礼秀、张远芳连带赔偿因房屋漏水造成的损失61222.57元：2、判令杨礼秀、张远芳承担一审案件诉讼费用及鉴定费用。
一审法院认定事实：黄昌兰与宜昌市西陵区××号房屋所有权人黄刚烈为夫妻关系，是该房屋实际使用人。张远芳系同栋楼房2-610室房屋业主，杨礼秀与张远芳系租赁合同关系，是2-610室房屋的承租人和实际使用人。2016年8月17日下午2时许，黄昌兰被同栋房屋2-606室住户告知，黄昌兰房屋渗水已致其房屋墙面受损。黄昌兰经查看，发现系同栋楼上2-610室漏水所致，导致其室中装饰、家电、家具等均遭到严重损坏及珍藏的茶叶泡水发霉损毁。事后，黄昌兰要求张远芳、杨礼秀赔偿其损失，未能达成一致。
黄昌兰于2017年10月12日申请对其所居住的宜昌市西陵区××号因宜昌市西陵区四新路2-610号房屋漏水导致其房屋建筑装饰、室内物品的财产损失进行评估，2018年3月13日宜昌华海资产评估合伙事务所出具了《黄昌兰位于宜昌市西陵区××号房屋内财产及装修损失评估报告》，鉴定结论为宜昌市西陵区四新路2-608室因浸水造成的装饰装修及室内财产损失为61222.57元，黄昌兰支出了鉴定费2000元。
《房屋租赁合同》、《2016.4.4至2017.12.30转账凭证》、《2017.10.6打印的对私储蓄账户明细单》载明，2016年8月17日事发时，杨礼秀与张远芳为房屋租赁合同关系，该房屋为杨礼秀实际居住并向张远芳支付了房租。
2016年8月23日，同楼住户黄暑华提供书面证明，证实2016年8月17日上午8时左右，黄暑华发现家中两卧室有水漏下来，后发现是2-610室房屋漏水，其通知杨礼秀后与其一同进入室内，发现2-610室大便池被人为的用橡皮塞子堵死，提起橡皮塞子后污水自然下泄完。审理中，杨礼秀陈述其使用的卫生间冲水阀损坏，所住小区供水不连续。事发时恰好家中无人，水来时水压力大，产生卫生间排水漫溢。
一审法院认为，2016年8月17日，黄昌兰居住的宜昌市西陵区××号因同栋楼上2-610号房屋漏水导致其房屋建筑装饰、室内物品的财产损失61222.57元这一基本事实属实。本案双方争议的焦点为漏水原因，本案漏水发生时，四新路2-610号房屋由杨礼秀实际承租使用，因其冲水阀门损坏，家中无人，排水漫溢导致污水下漏致使黄昌兰房屋及财产受损，故张远芳作为2-610室的所有权人与黄昌兰的房屋因漏水造成的损失没有直接因果关系，不应承担民事责任。杨礼秀辩称房屋及配套设施的财产所有人为张远芳，冲水阀门年久失修漏水导致黄昌兰房屋及财产受损，其不应承担责任。结合双方提供的证据，杨礼秀租赁张远芳房屋并实际使用，在租赁时因其对卫生间使用管理不善，堵塞卫生间排水通道，用水不当导致排水漫溢，其过错行为与黄昌兰房屋装饰及室内财产损失存在直接因果关系，构成侵权行为应承担赔偿责任。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨礼秀赔偿黄昌兰房屋装饰装修及室内财产损失61222.57元、鉴定费2000元，共计63222.57元。二、驳回黄昌兰其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1799元（黄昌兰已预交），适用简易程序减半收取899.5元，由杨礼秀负担。杨礼秀负担的诉讼费在上述判决生效时一并清结。
二审中，各方当事人均未提交新的证据，但杨礼秀提出评估报告损失数额计算有误，本院要求宜昌华海资产评估合伙事务所作出说明，该事务所于2018年6月4日重新制作了《黄昌兰位于宜昌市西陵区××号房屋内财产及装修损失评估报告书》（落款时间仍为2018年3月13日），评估结论为黄昌兰财产损失总额为53722.57元。本院组织各方当事人对修正后的评估报告进行了质证，黄昌兰、张远芳均不持异议，杨礼秀认为本案评估的目的是核定因漏水导致的房屋内财产及装修损失。但评估明细表载明的评估内容包括主卧、次卧，即对整个房屋的装修情况进行了评估，这与法院委托评估的目的不一致，结合评估报告的照片，客厅、门窗并无沁水痕迹，故评估报告不应作为认定黄昌兰损失的依据。本院经审查认为，在人民法院对评估目的已经明确提出要求的情况下，评估机构有权在其专业领域选择适当的评估方法完成评估，杨礼秀虽对前后两份评估报告均提出异议，但并未申请重新鉴定，亦未提交证据推翻评估报告的结论，故本院对修改后的评估报告予以采纳，并据此对本案事实作出认定，即除评估报告结论为宜昌市西陵区四新路2-608室因浸水造成的装饰装修及室内财产损失61222.57元应变更为53722.57元外，本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，1、关于张远芳是否应该承担责任的问题。
根据《中华人民共和国合同法》的规定，承租人在房屋租赁期间应保持租赁物符合约定的用途，并在通常情况下承担租赁房屋的维修义务。张远芳系案涉漏水房屋的所有权人，但并无证据显示杨礼秀曾要求张远芳维修卫生间冲水阀门而张远芳拒绝维修（暂不考虑杨礼秀使用过程中是否存在过错），故张远芳主观上并无过错，对漏水造成的他人损失不应承担赔偿责任。相反，杨礼秀作为承租人，其实际使用房屋时间已超过一年，在发现冲水阀门损坏、小区供水不连续情况下，没有采取正当的方式维修，相反人为堵死下水通道，其过错明显，房屋渗水至楼下住户的后果与其堵死下水通道存在因果关系，杨礼秀应承担全部赔偿责任。
2、关于黄昌兰损失如何确定的问题。
杨礼秀上诉认为本案评估报告不应采信，理由之一为评估及征求意见函均没有通知杨礼秀参与。经查阅卷宗，评估机构进行现场勘查时，曾通知杨礼秀特别授权代理人到场，但该代理人明确表示不到场，后评估机构通知前述代理人领取征求意见函，该代理人再次表示不予领取。基于杨礼秀与其代理人之间的委托代理关系，其代理人的行为后果应由杨礼秀承担，故本院认定杨礼秀在一审诉讼过程中，以自己的行为明确表示放弃参与评估过程的权利，一审裁判作出以后又以自己没有参与评估为由提起上诉，系公然违反诚信原则的行为，本院对其请求不予支持。杨礼秀对评估报告内容所提之质疑，因其在一审中仅提出异议而不申请重新鉴定，本院亦不予采纳，但由于原评估报告金额计算错误，评估机构已经重新作出评估报告，本院据此认定黄昌兰的损失为53722.57元。
杨礼秀认为评估报告不应被采信的另一理由是评估机构不具备相关资质。《中华人民共和国资产评估法》第二条规定：资产评估是指“评估机构及其评估专业人员根据委托对不动产、动产、无形资产、企业价值、资产损失或者其他经济权益进行评定、估算，并出具评估报告的专业服务行为”，评估机构对黄昌兰的财产损坏价值的评估仅为资产评估的一种类型，并不存在所谓的“财产损坏价值评估资质”，杨礼秀该项上诉理由无法律依据，本院不予支持。
根据前述分析，宜昌华海资产评估合伙事务所的评估行为程序合法，方法适当，评估报告内容客观，一审法院据此认定黄昌兰的损失并无不当。
综上所述，杨礼秀的上诉理由部分成立，因二审中出现了新证据，导致本案认定事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1698号民事判决；
二、杨礼秀于本判决生效之日起十日内赔偿黄昌兰房屋装饰装修及室内财产损失53722.57元，鉴定费2000元，合计55722.57元。
三、驳回黄昌兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费899.5元，由杨礼秀负担，该款黄昌兰已预交，杨礼秀应在履行本案判决确定的义务时一并将其应负担的诉讼费支付给黄昌兰；二审案件受理费1381元，由杨礼秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 胡建华
代理审判员 胡晓静
二〇一八年六月七日
书 记 员 朱晓冬