上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第7235号
原告仇雪莲，女，1960年6月14日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
被告胡令科，男，1985年9月10日生，汉族，户籍地安徽省。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告仇雪莲诉被告胡令科、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员朱建红独任审理。本案于2015年12月21日第一次公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡全才、被告胡令科、被告人保公司委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案于2016年2月24日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡全才到庭参加诉讼，被告胡令科、被告人保公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇雪莲诉称，2015年5月15日18时15分许，被告胡令科驾驶沪NKXX**号轻型载货专项作业车在崇明县北陈公路、陈海公路北约100米处与原告仇雪莲骑驶的电瓶车发生碰撞，致原告车损人伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告胡令科负事故次要责任，原告仇雪莲负事故主要责任。原告的伤经鉴定构成XXX伤残。原告确认各项损失如下：医疗费人民币40569.80元（以下币种均为“人民币”）、住院伙食补助费220元、营养费4200元、误工费10100元、护理费4775元、残疾赔偿金190840元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、住宿费800元、衣物损500元、车损1160元、住院用品100元、餐费40元、鉴定费2300元、代理费3000元、合计269104.80元。庭审中原告仇雪莲变更诉请，要求残疾赔偿金按2016年标准计算，并放弃对被告胡令科诉讼费、代理费、住院用品费、餐费等诉请。现原告要求被告人保公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单和商业险保单复印件；
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
3、门诊病历资料、医疗费票据等；
4、电瓶车修理发票及清单、居住证明；
5、护理费票据；
6、代理合同以及代理费票据。
被告胡令科辩称，对事故发生经过和事实没有异议，同意依法赔偿原告的经济损失。
被告人保公司辩称，事实及事故责任认定无异议，对原告的伤残等级有异议，同意在交强险和商业险内承担赔偿责任。
审理中，本院向原告仇雪莲户籍所在地的村委会工作人员做了询问笔录，经质证，原告仇雪莲对该笔录无异议，被告胡令科、人保公司未到庭发表意见。
经审理查明，2015年5月15日18时15分许，被告胡令科驾驶沪NKXX**号轻型载货专项作业车在崇明县北陈公路、陈海公路北约100米处与原告仇雪莲骑驶的电瓶车发生碰撞，致原告车损人伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告胡令科负事故次要责任，原告仇雪莲负事故主要责任。原告的伤经鉴定构成XXX伤残。损伤后休息150日，营养105日，护理75日（含后期治疗）。
另查明，被告胡令科所驾驶车辆已向被告人保公司投保机动车交通事故强制保险和商业三者险，并约定了不计免赔条款，保险期限自2015年4月29日至2016年4月28日止，其中第三者责任商业保险责任限额为500000元。
本院核定原告的经济损失如下：
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告主张医疗费40569.80元。被告胡令科对医疗费无异议。被告人保公司认可医疗费，但要求扣除343元的外购药费用。本院认为，外购药用于实际治伤，系原告合理支付，故对原告主张的医疗费确定为40569.80元。
二、原告主张住院伙食补助费220元。被告胡令科、保险公司均无异议。本院核定伙食补助费为220元。
三、原告主张营养费4200元。被告胡令科无异议，被告人保公司对营养标准认可按30元／日，营养期限认可90天。本院认为，按照原告的伤情，参照有关营养费的标准、鉴定的营养期限90天，对原告的营养费酌定为2700元。
四、原告主张误工费10100元（2020元／月×5月=10100元）。被告胡令科无异议，被告人保公司认为原告没有误工损失证明，故不认可原告的误工费用。本院认为，结合原告事发时的年龄和劳动能力，以事发时本市最低工资标准计算误工费为宜，故核定原告的误工费为10100元。
五、原告主张残疾赔偿金190840元（47710×20%×20年）。被告胡令科无异议，被告人保公司对标准和伤残系数均不认可。本院认为，结合原告提供的证据及鉴定意见和本院调取的笔录，原告在此次事故中已经构成XXX伤残，但残疾赔偿金的赔偿标准适用农村标准，故对原告主张的残疾赔偿金依法确定为92820元。
六、原告主张精神损害抚慰金10000元。被告胡令科无异议、人保公司认可按责承担。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，结合原、被告责任划分，精神损害抚慰金确定为4000元。
七、原告主张护理费4775元（60元／日×64日%2B935元）。被告胡令科无异议、人保公司认可30元／日。本院认为，根据鉴定意见以及目前护理市场护理费标准，对原告主张的护理费核定为4135元。
八、原告主张交通费500元、住宿费800元。被告胡令科无异议，人保公司对交通费认可200元，对住宿费不认可，本院认为结合原告的就诊次数和就诊地点，交通费核定为300元，至于原告主张的住宿费，于法无据，故本院不予支持。
九、原告主张物损费1660元，其中车损费1160元，衣物损500元。被告胡令科无异议，人保公司对车损认可定损价，衣物损认可100元，本院认为原告车辆经保险公司定损，该车损系原告实际损失，故本院认定车损1160元，衣物损酌定300元，故本院对物损费核定为1460元。
十、原告鉴定费2300元。被告胡令科无异议，被告人保公司表示属于保险理赔范围。本院认为，原告主张的鉴定费2300元，是为查明事实真相的必要支出，本院对原告主张的鉴定费确定为2300元
综上，原告的经济损失合计人民币158604.8元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告胡令科负事故次要责任，原告仇雪莲负事故主要责任，并无不当，依法予以确认。因被告胡令科所驾车辆已向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告人保公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持；超出强制保险责任限额部分损失，因被告胡令科在被告人保公司投保了商业三者险，故对原告要求被告人保公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，应予支持；仍有不足的，由被告胡令科承担，现原告自愿放弃要求被告胡令科赔偿，与法无悖，本院应予支持。本案中原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告人保公司对司法鉴定意见持有异议，但未提供相应的依据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告仇雪莲医疗费10000元、误工费10100元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、残疾赔偿金92820元、护理费2780元、物损费1460元，合计人民币121460元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险内赔偿原告仇雪莲医疗费人民币30569.8元、住院伙食补助费人民币220元、营养费人民币4200元、护理费1355元、鉴定费人民币2300元的40%，合计人民币15457.92元；
三、原告仇雪莲的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3948元，减半收取计人民币1974元，由原告仇雪莲自愿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱建红
二〇一六年二月二十四日
书记员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。