广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第4463号
原告：李＊，女，1944年1月9日出生，汉族，身份证住址：广州＊＊。
委托代理人：魏＊，广东润科律师事务所律师。
被告：叶＊，1962年9月25日出生，汉族，身份证住址：广东省＊＊。
被告：广州市＊＊巴士有限公司，地址：广东省广州市＊＊。
法定代表人：范＊，该公司董事长。
委托代理人：朱＊，该公司职员，联系地址。
委托代理人：简＊，该公司职员，联系地址。
被告：中国＊＊＊＊保险股份有限公司广州市分公司，地址：广州市＊＊。
法定代表人：叶＊，该分公司经理。
委托代理人：黄＊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：范＊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告李＊诉被告叶＊（以下简称被告一）、广州市＊＊巴士有限公司（以下简称被告二）、中国＊＊＊＊保险股份有限公司广州市分公司（以下简称被告三）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏＊，被告一，被告二委托代理人朱＊、简＊，被告三委托代理人黄＊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李＊诉称：2014年4月13日，被告一驾驶粤a×××××号大型普通客车（在被告三处购买交强险与商业险）沿广州市越秀区东川路由北往西通过白云路路口时，与经人行横道由北往南横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交通事故发生后，原告被送往中山大学附属第一医院抢救，诊断为1、颅脑损伤，2、多发肋骨骨折，3、气胸，7月8日好转出院。2014年7月14日，中山大学法医鉴定中心作出鉴定意见：原告伤残等级评定为八级。经交警认定，被告一承担此事故全部责任。故请求法院判令：一、三被告共同支付医疗费9828元、后续治疗费5000元、误工费39020元、护理费2280元、交通费4000元、住院伙食补助费8700元、营养费5000元、残疾赔偿金97796.1元、残疾辅助器具费及其他损失费用5015元、被抚养人王荣兰生活费7231.68元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费980元，共214850.78元；二、三被告共同承担所有诉讼费用。
被告一辩称：同意被告三的意见。
被告二辩称：同意被告三的意见。
被告三辩称：一、肇事车辆在我司购买交强险，即使赔偿应按限额和保险条款约定。二、根据我司与被保险人签订的《机动车第三者责任保险》的合同约定，因本合同发生争议的解决方式为广州仲裁委员会仲裁，故法院对本案涉及商业保险部分没有管辖权。请法院依法查明肇事车辆的行驶证和驾驶人的驾驶证、资格证，如无年审，我司不负责赔偿。三、退一步说，我司对原告各项诉讼请求有异议：1、医疗费中超出国家基本医疗保险标准的费用不予认可，且原告自负医疗费为436.94元，超出部分不予认可。2、住院伙食补助费按每天50元计算60天。3、营养费不予认可。4、后续治疗费无证据证明，不予认可。5、护理费按每天70元计算60天。6、误工费无事实和法律依据，不予认可。7、残疾赔偿金应计算9年。8、被扶养人生活费不予认可。9、鉴定费不予认可。10、交通费不予认可，且原告主张过高。11、精神损害抚慰金以10000元较为合适。12、残疾辅助器具费不予认可。其他损失费用无事实和法律依据，不予认可。本案被告二在事故发生后已垫付原告医疗费195377.83元，另外还有1万元现金，请求扣减。
经审理查明，2014年4月13日15时19分，被告一驾驶粤a×××××号大型普通客车（车主为被告二，在被告三处投保交强险和商业险，其中交强险保险期间为2013年12月5日0时起至2014年12月4日24时止；机动车第三者责任保险期间为2014年3月30日0时起至2014年6月29日24时止；交强险有责任死亡伤残赔偿责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元；机动车第三者责任保险限额为50000元，已购买不计免赔）为被告二履行工作职务期间沿广州市越秀区东川路由北往西通过白云路路口时，遇前方行人李＊经人行横道由北往南横过道路，结果粤a×××××号大型普通客车车头左侧与李＊发生碰撞，造成李＊受伤的交通事故。2014年5月20日，广州市公安局交通警察支队东山大队作出穗公交东认字（2014）第4401012014b00008-01号《道路交通事故认定书》，认定被告一承担此事故全部责任。
原告在事故发生后前往医院治疗已花费医疗费合计195814.77元（其中住院87天，原告自付医疗费436.94元，被告二已垫付医疗费195377.83元），出院诊断为：1、颅脑损伤（左颞、顶、双侧额叶多发血肿；蛛网膜下腔出血；右侧枕颞部软组织裂伤）；2、双侧创伤性湿肺；3、多发肋骨骨折；4、左下肺不张；5、右侧气胸；6、腰4椎体滑脱；7、高血压病1级（高危组）；8、甲状腺术后。另原告自购人血白蛋白共花费9828元。被告二还向原告支付现金10000元。
2014年7月7日，原告委托中山大学法医鉴定中心对其伤残进行评定。2014年7月14日，该鉴定中心出具中大法鉴中心（2014）临鉴字第l49736号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：李＊伤残等级评定为道路交通事故八级伤残。为此，原告支付鉴定费980元。
2014年10月28日，广东省妇幼保健院出具一份《证明》，其中内容：“兹证明李＊是我院98年返聘职工，身份证号码是××，期间月平均收入为人民币9755元，因2014年4月14日交通事故不能上班，期间收入共减少39020元。”原告提供其与广东省妇幼保健院签订的返聘协议证明其主张的误工费。
诉讼中，原告还提交如下证据：1、护理费收据四张（总金额7280元），拟证明原告主张的护理费。2、交通费发票若干张，拟证明原告主张的交通费。3、布床、护理用品、支具等发票，拟证明原告主张的残疾辅助器具费及其他损失费用5015元。4、天津市和平区兴安路幼儿园出具的一份《证明》（显示王荣兰于1928年5月15日出生，系该幼儿园退休职工，共有五名子女，分别是李＊、李＊、李＊、李＊、李＊，均成年）、王＊户口簿，拟证明原告主张的被扶养人生活费。三被告质证意见：对上述证据不予确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
广州市公安局交通警察支队东山大队对本案作出《道路交通事故认定书》，认定被告一承担此交通事故的全部责任，该“事故认定书”具有较高的可信度和科学性，故本院予以确认。被告一系为被告二履行工作职务期间发生涉案事故，应由被告二承担侵权赔偿责任。因肇事车辆已向被告三投保了交强险，被告三应在交强险有责任死亡伤残赔偿责任限额110000元、医疗费用赔偿责任限额10000元内，承担民事赔偿责任。因肇事车辆还向被告三购买商业第三者保险，故超出上述交强险限额的损失应由被告三按商业第三者保险合同予以赔偿。被告三抗辩本院对商业第三者保险没有管辖权依法无据，本院不予支持。
医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告在本案中主张的人血白蛋白费用9828元属于因本次交通事故实际产生的医疗费，应纳入交通事故损失中计算，故根据原、被告提供的证据，本院确定原告因本案交通事故已花费医疗费合计205246.77元。原告主张后续医疗费5000元，除其中436.94元已纳入上述205246.77元计算外，其余没有证据证明，故本院在本案中不予处理，原告可待实际发生后另行依法主张。原告因本次交通事故住院共计87天，且其发生交通事故时为高龄老人，经鉴定构成八级伤残，其母亲王荣兰确为原告的被扶养人，原告主张残疾赔偿金97796.1元、被扶养人生活费7231.68元、鉴定费980元、精神损害抚慰金30000元、住院伙食补助费8700元、护理费12280元（含护工费7280元），合法合理，本院予以支持。原告主张交通费4000元过高，本院酌情确定为1000元。原告主张营养费5000元过高，本院酌情确定为2000元。原告主张的残疾辅助器具费及其他损失费用5015元有理有据，且确为本次事故造成的实际损失，本院予以支持。原告主张事发前其被广东省妇幼保健院返聘，每月平均收入9755元，并提供证明、返聘协议等为证，三被告虽有异议，但未能提供反驳证据，且三被告未能举证证明原告事发前已丧失劳动能力或不存在返聘事实，故本院对原告此主张予以采纳。公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中闭合型颅脑损伤中度的误工损失日为90-180天，原告主张的误工费39020元并未超过上述误工损失日最高标准计算的误工费，故本院予以采纳。
上述医疗费205246.77元已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告三在交强险医疗费用赔偿限额10000元内向原告赔偿10000元，超出10000元限额的195246.77元也已超过商业第三者责任险50000元限额，故被告三还需在商业第三者责任险限额内向原告支付50000元。上述195246.77元超出商业第三者责任险50000元限额的145246.77元应由被告二赔偿。
上述误工费39020元、护理费12280元、交通费1000元、住院伙食补助费8700元、营养费2000元、残疾赔偿金97796.1元、残疾辅助器具及其他损失费5015元、被扶养人生活费7231.68元（纳入残疾赔偿金）、精神损害抚慰金30000元、鉴定费980元，共计204022.78元已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故被告三应向原告赔偿死亡伤残赔偿费合计110000元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围的94022.78元，应由被告二赔偿。
综上，被告三应在交强险保险限额内赔偿原告120000元，被告三应在商业第三者保险限额50000元内赔偿原告50000元。被告二应赔偿原告共239269.55元，因被告二已赔偿原告205377.83元，故被告二还需赔偿原告33891.72元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国＊＊＊＊保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额内一次性赔偿120000元给原告李＊。
二、被告中国＊＊＊＊保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿50000元给原告李＊。
三、被告广州市＊＊巴士有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿33891.72元给原告李＊。
四、驳回原告李＊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4523元由原告李＊负担231元，由被告中国＊＊＊＊保险股份有限公司广州市分公司负担3579元，由被告广州市＊＊巴士有限公司负担713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（港澳台居民可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 何燕红
人民陪审员 李 莉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 文蓓婕