河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2000号
上诉人（原审原告、反诉被告）商水县帅征磨料有限责任公司。住所地：商水县章华台路西段***号。
法定代表人刘学耕，该公司负责人。
委托代理人高华，河南豫安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告、反诉原告）商水县阳光双语学校。住所地：商水县章华台路西段。
法定代表人黄明杰，该校校长。
委托代理人郭建领，河南平原律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人商水县帅征磨料有限责任公司（以下简称商水帅征公司）与上诉人商水县阳光双语学校（以下简称商水阳光学校）租赁合同纠纷一案，商水县人民法院于2008年8月13日作出（2006）商民初字第341号民事判决书，商水阳光学校不服，上诉至本院。2009年4月16日本院作出（2008）周民终字第1472号民事裁定，撤销商水县人民法院（2006）商民初字第341号民事判决，发回商水县人民法院重审。商水县法院重审后，于2010年9月15日作出（2006）商民重字第341号民事判决。商水帅征公司、商水阳光学校均不服上诉。2011年3月3O日本院作出（2011）周民终字第60号民事裁定书，撤销商水县人民法院（2006）商民重字第341号民事判决，发回商水县人民法院重审。2011年5月24日本院作出（2011）周民终字第14号指定函，指定此案由项城市人民法院管辖。该院于2015年7月28日作出（2011）项民初字第00505号民事判决，商水帅征公司、商水阳光学校均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人商水帅征公司的法定代表人刘学耕、委托代理人高华、上诉人商水阳光学校的委托代理人郭建领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，商水帅征公司原系商水县磨料厂，法定代表人为刘学耕。商水帅征公司改制后于2006年10月19日被吊销营业执照。商水阳光学校为了办学租用原商水县磨料厂场院。2002年6月2日双方经协商签订一份租赁合同书，商水县磨料厂为甲方，商水阳光学校为乙方，合同约定甲方将磨料厂房屋、场地水电设施（除留下必要的办公房屋外）租给乙方办学，租赁期限4年，从2002年7月1日起至2006年6月30日止，租金每年53000元，从乙方新增永久性固定资产中扣除。待抵扣完毕后于每年9月份直接以现金形式交付甲方，乙方不能按期缴纳租金时，逾期每日按0.5%加罚滞纳金。同年6月4日，双方又签订了一份补充合同书，合同对租金的支付方式进行了重新约定，合同约定，租金支付应于当年9月以现金形式支付甲方60%，次年3月补交40%，逾期按每日0.5%加罚滞纳金。不经甲方法人代表批准并履行手续，任何单位或个人不得收取。合同签订后，磨料厂的房屋、场地等设施交给商水阳光学校租赁使用，其按协议的约定先后支付租金185500元。期间双方曾协商将租赁物卖给商水阳光学校，该校也对租赁物进行了投资改造，但由于有关部门的干预未成。2006年7月1日，商水帅征公司张贴公告对外招租未果。另查明，商水阳光学校在合同期限内应支付租金212000元，已付185500元下欠26500元未付。合同期满后，商水阳光学校未将租赁物交还，继续使用至今。在诉讼中，商水阳光学校拖欠的租金26500元已全部付清。同时商水阳光学校于2008年6月13日向商水帅征公司付清了2006年7月1日至2008年6月30日之前的租金106000元。商水阳光学校反诉称，如解除合同商水帅征公司应赔偿该校投资款200多万元。
原审法院认为，签订租赁合同后双方应按合同约定的权利义务全面履行。商水帅征公司履行了合同约定的义务，商水阳光学校没按约定支付下余租金，在合同期满后没将租赁物归还而继续使用，其行为已构成侵权。结合本案的实际情况，合同逾期后，因双方未重新约定权利义务关系，且商水帅征公司已收取商水阳光学校的租金至2008年6月30日。发展教育是一个长期的过程，原合同约定的租赁期限较短，在此期间商水阳光学校又投入大量的资金修缮房屋添置设施。考虑到商水阳光学校办校的实际情况，可适当给其留足时间，以延长到2018年12月30日止为宜。在延长期间双方对租赁问题可进一步协商，同时考虑到物价指数的上升因素，每年租赁费在原5300O元的基础上增加60%数额即每年848O0元。逾期违约金因双方都存在约定上的不明确而不予支持。因此涉案租赁合同继续履行到2018年12月30日止，驳回商水阳光学校的反诉。依照《中华人民共和国合同法》第五条，第八条，第六十条，第二百一十二条，第二百三十六条之规定，经该院审判委员会研究判决：1、从2008年7月1日起，商水帅征公司与商水阳光学校继续履行原租赁合同，每年租金调整至84800元，合同履行至2018年12月30日止。2、商水阳光学校向商水帅征公司支付2008年7月1日至2015年8月1日应付租金600666.66元。以后每年的租金元月20日由商水阳光学校支付给商水帅征公司。逾期按同期银行贷款利率计算。3、驳回商水帅征公司的其它诉讼请求。4、驳回商水阳光学校的反诉。案件受理费7700元由商水阳光学校承担，反诉费22800元退回商水阳光学校。
商水帅征公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销项城市人民法院（2011）项民初字第00505号民事判决并依法改判商水阳光学校停止侵权，返还租赁房屋、土地并承担本案诉讼费用。
商水帅征公司的上诉理由为：原审认定事实不清，适用法律错误。双方合同2006年6月30日到期，之后没有续订合同，商水帅征公司可以随时解除合同。原审不顾事实和法律，下判让合同履行至2018年12月30日属于适用法律错误。
商水阳光学校亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销项城市人民法院（2011）项民初字第00505号民事判决，依法改判或发回重审。
商水阳光学校的上诉理由为：1、一审认定事实错误，商水帅征公司不具备原告主体资格。租赁合同是与商水县磨料厂签订，商水帅征公司虽持有改制文件，但未取得商水县磨料厂的房屋产权和土地使用权，且该公司营业执照已经被吊销，无权以法人名义从事经营活动，不具备本案原告的诉讼主体资格；2、商水阳光学校不存在侵权。合同期内商水阳光学校已完全履行交付租金义务，支付时间也是按照磨料厂意思，期间有先给、超出合同规定数额支付。诉讼期间付清了2008年6月30日之前的租金，当时商水帅征公司已经放弃了主张滞纳金的权利，商水阳光学校不存在违约。合同期满未归还租赁物是因为双方曾协商买卖租赁物，其后又因对租赁物改造投资及续租租金协商未达成一致，所以无法交付租赁物，商水阳光学校不构成侵权；3、一审判决显失公正。商水阳光学校继续使用租赁物，租金应按照原来标准履行，一审调高租金没有依据。
对于商水帅征公司的上诉，商水阳光学校的答辩意见同其上诉意见。
对于商水阳光学校的上诉，商水帅征公司答辩称：1、虽然公司营业执照被吊销，但仍有诉讼主体资格；2、商水阳光学校租金只交到2008年，原审对于租金的调整太低，商水帅征公司因经济原因无力上诉；3、本案租赁合同应解除，商水阳光学校应停止侵权；4、商水帅征公司各种权利证件齐全。
本院经审理查明的事实除与原审一致外，另查明，商水帅征公司起诉时间为2006年7月12日，商水阳光学校的办学许可证显示的办学有效期限至2018年5月1日。
本院认为：商水帅征公司系商水县磨料厂改制后设立的企业，商水县磨料厂的民事权利及义务应由改制后的企业行使和承担，商水帅征公司具备本案诉讼主体资格。对商水阳光学校的上诉理由，本院不予采信。商水阳光学校与商水县磨料厂的租赁合同是在原商水县经济贸易委员会监证下签订，该合同具有行政公益性。合同到期后商水阳光学校一直实际使用租赁物至今，该合同的实际履行没有侵犯第三方权益或社会公益，原审法院依据商水阳光学校办学实际情况及办学投入，判决商水阳光学校给付拖欠租金、双方继续履行合同和上调租金并无不当。商水帅征公司请求立即解除合同、返还租赁物不利于保护商水阳光学校在校学生的教育权等社会公益，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处内容符合案件事实和社会公益，可予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持项城市人民法院（2011）项民初字第00505号民事判决。
二审案件受理费7800元，由商水县帅征磨料有限责任公司承担100元，商水县阳光双语学校承担7700元。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一五年九月十一日
书记员 王秋洁