江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02620号
上诉人（原审被告）王玉华，个体户。
委托代理人夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐占俊，个体户。
被上诉人（原审原告）齐峰，个体户。
委托代理人王桂林、梁津源（实习律师），江苏尚淮律师事务所律师。
上诉人王玉华与被上诉人齐占俊、齐峰租赁合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2015年11月5日作出（2015）淮开民初字第1565号民事判决。上诉人王玉华不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2012年9月1日，被告王玉华与案外人ＸＸ签订一份钢管及配件租赁合同，合同约定案外人ＸＸ向被告王玉华出租钢管及扣件。租赁期间为2012年9月1日至2012年12月31日，钢管租金为0.01元／天／米，扣件租金为0.005元／天／只。2013年3月28日，原告齐占俊、齐峰、被告王玉华及案外人ＸＸ签订说明一份，该说明约定：“ＸＸ与王玉华所签订的合作协议（2011.12.31日签订），ＸＸ与齐峰协商达成协议，由ＸＸ与王玉华所签订的租赁合同中钢管、扣件及租金全归齐占俊、齐峰所有，具体数量见发货单明细，合同中及发货单的数量从2011.12.31日所签订的合作协议中（齐峰放在ＸＸ家的钢管、扣件总数减去王玉华的钢管、扣件数量），合作协议中的总数量按减去王玉华的数量后的数字”，后ＸＸ、齐占俊、齐峰、王玉华均在说明上签字确认。
原审另查明，2012年9月1日，被告王玉华租用钢管2327.40米、扣件1200只；2012年9月24日，被告王玉华租用钢管2600米、扣件1400只；2012年11月1日，被告王玉华租用钢管2839.20米、扣件3500只；2012年11月2日，被告王玉华租用钢管3208.40米；2013年1月11日，被告王玉华租用钢管6195米、扣件3000只；2013年1月12日，被告王玉华租用钢管2038.40米、扣件1700只；2013年3月2日，被告王玉华租用钢管2968.20米；2013年3月4日，被告王玉华租用钢管2995.30米；2013年3月30日，被告王玉华租用扣件3400只；2013年9月29日，被告王玉华租用钢管2960.10米、扣件1500只。2012年12月24日，被告王玉华返还钢管4917.70米、扣件829只；2012年12月25日，被告王玉华返还钢管2537.40米、扣件372只；2012年12月28日，被告王玉华返还钢管1544.20米、扣件4046只；2013年3月26日，被告王玉华返还钢管2378.8米；2013年6月5日，被告王玉华返还钢管2153.40米，扣件6只。截止2015年10月14日，钢管总租金为149611.03元，扣件总租金为51668.84元。被告王玉华共支付租金48000元。被告王玉华尚欠钢管14600.50米、扣件10447只没有返还。
原审原告齐占俊、齐峰诉称：2013年3月28日，两原告与被告王玉华及案外人ＸＸ签订一份说明，约定ＸＸ与王玉华签订的租赁合同中钢管、扣件及租金归两原告所有，具体数量见发货单明细。2013年9月29日，原告又将钢管2960只及扣件1500只出租给被告。后原告多次要求被告返还钢管、扣件并支付租金，被告以种种理由拒不返还钢管、扣件，又不支付租金，故诉至法院请求判令：1、依法判定被告立即将14630.4米钢管及10447只扣件返还给原告（价值15万元）；2、依法判定被告赔偿原告从2012年9月1日至钢管及扣件实际返还之日的租金，钢管按每天每米0.1元，扣件每天每只0.005元从2012年9月1日计算至2015年6月7日，租金127972.91元（钢管及扣件数量详见清单）；3、被告承担本案诉讼费。
原审被告王玉华辩称：1、原告依据2013年3月28日的说明为依据进行诉讼，被告认为这份说明仅能证明钢管和扣件的归属问题，但不能证明由原告来承担ＸＸ和王玉华订立的租赁合同中的权利和义务，对合同中的权利义务仍应该由ＸＸ来主张，所以说原告在租赁合同中起诉王玉华不具有诉讼主体资格；2、诉讼中的请求事项标的额是错误的，现尚欠钢管7288.4米，扣件5553只；3、上述钢管在洪泽的工地上被人盗走19800米，扣件3000只，被告王玉华向洪泽公安局报案，同时将这情况也告诉了ＸＸ，ＸＸ说只需王玉华返还ＸＸ被盗走钢管及扣件价款，不要求收取租金（钢管和扣件按照市场价格）。2013年3月，原告齐峰也到过洪泽的工地现场，被告也将钢管及扣件被盗情况对齐峰作了说明，齐峰也表示只要求被告返还钢管及扣件。被告已先后赔偿原告48000元，综上所述，计算后得出的数字与原告的诉讼主张是不相符的，请求法院依法判决。
原审认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原告与案外人ＸＸ之间的租赁合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照租赁合同约定向出租人支付租金。原告齐占俊、齐峰依据与被告王玉华及案外人ＸＸ签订的三方协议取得ＸＸ出租给被告王玉华的钢管、扣件所有权及钢管、扣件的租金收益，被告租赁钢管、扣件，应当在租赁期满后按约返还租赁物，逾期不返还应当承担法律责任。原告要求被告以实际租赁期间支付钢管、扣件租金（租期从2012年9月1日计算至实际返还之日）并返还钢管、扣件，符合法律规定，应予以支持。被告王玉华已经支付的租金48000元应予扣除。被告王玉华辩称原告及ＸＸ放弃收取租金只要求返还钢管及扣件本金，原告及案外人ＸＸ予以否认，被告亦未能提供其他证据予以证明，故对该辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、被告王玉华于本判决生效后10日内支付原告齐占俊、齐峰钢管、扣件租金153279.87元（租金已计算至2015年10月14日，以后按照钢管租金0.01元／天／米，扣件租金0.005元／天／米的标准，计算至租赁物实际返还之日止）；二、被告王玉华于本判决生效后10日内返还原告齐占俊、齐峰钢管14600.50米、扣件10447只；三、驳回原告齐占俊、齐峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5330元，保全费1863元，合计7193元，由被告王玉华负担（此款原告已垫付，由被告付款时一并给付原告）。
一审宣判后，王玉华不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定上诉人租用的钢管、扣件数量有误。实际数额为钢管11524.7米，扣件8453只，而不是一审法院认定的数额，从而导致租金数额错误。2、涉案的钢管、扣件在洪泽工地，当拆除钢管后，经对账后发现钢管被盗9万多米，扣件8万多只，被上诉人得知后，表示能把材料归还就行，租金就免了，该事实在一审中，出庭证人马学贵、孙凤武也到庭证明了该事实，而一审法院在判决书中并未提及。且依据合同法相关规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金，故上诉人认为，对钢管扣件被盗损失，被上诉人应承担50%损失。另，上诉人在二审中，补充上诉理由为：租赁合同中，已约定了管辖法院，故一审法院无管辖权；一审法院判决超出了被上诉人的诉求。被上诉人在一审中诉求是返还钢管扣件租金计算至2014年6月7日，而一审判决支付钢管扣件租金计算至2014年12月4日。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人答辩称，一审法院在审理中，上诉人并未提出管辖权问题，故不应被采纳。答辩人起诉时，为方便诉讼费的计算，租金暂计算至起诉之日，但要求租金计算至实际返还之日止，故不存在超出诉讼请求。一审中，答辩人当庭提供了发货单，减去双方确认的已还钢管扣件数量，一审认定的数额正确。综上，一审判决正确，请求二审维持。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。
二审另查明，一审中，上诉人对一审法院受理此案未提出管辖权异议；被上诉人在一审中第2项诉讼请求是：依法判令被告赔偿原告从2012年9月1日至钢管及扣件实际返还之日止的租金损失（截止至2015年4月21日的租金损失为118641.59元）；一审中，上诉人申请马学贵、孙凤武到庭作证，以证明其租用的钢管扣件在工地上被盗后，被上诉人承诺免收租金的情况。马学贵（上诉人聘用的工地看管员）证明：工地钢管扣件被盗后，印象中，齐峰到工地后说，租金可以不谈，但钢管扣件要还。孙凤武（为上诉人搭设脚手架）证明：后来钢管被盗，因当时双方关系比较好，原告口头承诺被盗钢管的租金就不要了。齐占俊、齐峰质证意见，两证人与王玉华存在利害关系，对该证词不予认可。
本院认为，关于一审法院对本案是否具有管辖权问题。因一审中，上诉人并未提出管辖权异议，二审中，要求将该案移送至当事人约定的管辖法院审理此案，无法律依据。两被上诉人在一审中的诉求明确，即要求赔偿租金损失至实际返还钢管扣件之日止，故一审法院所作判决未超出当事人诉讼请求。关于上诉人尚欠被上诉人钢管扣件的数量问题。经查，一审中，被上诉人提供了发货单，均有上诉人签字确认，其已还数量，当事人均无异议，上诉人称所欠钢管扣件数量有误，但不能提供证据证明其主张，故对该上诉理由，本院不予采纳。对上诉人在租赁期间，租赁物被盗应由谁承担的问题。诉讼中，上诉人申请两证人到庭作证，证明被上诉人曾承诺，租金就免了，被上诉人不予认可。对此，本院认为，因两证人均为上诉人聘用，存在一定利害关系，且马学贵证明，租金不谈了，但钢管扣件要还，而上诉人至今也未将钢管扣件归还被上诉人，故上诉人要求被上诉人承担50%的钢管扣件损失，本院不予支持。综上，一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费784元，由上诉人王玉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一六年二月二十八日
书记员 庞汝全