wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初92号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，行长。
委托诉讼代理人：汪健、张强，江西申民律师事务所律师，特别授权。
被告：黄永明，男，1959年2月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被告：刘静芳，女，1960年2月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告黄永明、刘静芳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告黄永明、刘静芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄永明归还原告借款本金236,704.12元及截止2016年9月19日的利息10,512.39元及罚息、滞纳金为16,370.32元，合计263,586.83元；2.判令被告黄永明承担自2016年9月19日起至履行完毕之日止的利息及罚息，具体按合同约定计算；3.判令被告刘静芳承担共同还款责任；4.判令两被告承担本案律师代理费2000元；5.本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告黄永明2015年1月19日向原告申请办理额度为1.2万元的“长城环球通系列信用卡”并经原告审核通过发放授信额度为1.2万元的“长城环球通系列信用卡”一张，其卡号为62×××59。同日又向原告申请额度为30万元的“直客式”消费分期业务，原告于2015年1月30日向该张信用卡上发放“直客式”消费分期30万元的贷款。被告黄永明前期能够正常还款，同时利用信用卡进行普通消费和普通分期消费，被告黄永明截止2016年9月19日已逾期拖欠原告借款本金236704.12元、10512.39元及罚息、滞纳金为16370.32元，合计人民币263586.83元。被告刘静芳在“直客式”申请表上声明将此笔贷款作为夫妻共同债务承担。原告中国银行股份有限公司上饶市分行为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄永明、刘静芳未答辩，也未提交证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时对证据进行了审核，对原告提交的原告的营业执照复印件、负责人身份证明复印件、被告的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡额度查询表》、《额度调整历史查询表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《个人综合金融服务“直客式”消费分期付款业务申请表》、《“直客式”消费分期支付申请表》、中国银行POS签购单、特种转账传票、逾期还款查询清单、消费流水单、代理合同等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年1月19日被告黄永明向原告申请办理信用卡的申请，并填写了一份《长城环球通系列信用卡申请表》，并附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定被告黄永明非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天，被告黄永明在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告黄永明应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告黄永明在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告黄永明除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
被告已还金额）×5%）；被告黄永明使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告黄永明应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告黄永明未能按时还款，原告有权从被告黄永明在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告黄永明因赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费）等条款。原告经审核后向被告黄永明发放了卡号为62×××59的信用卡，信用额度为12，000元；同日被告黄永明又向原告申请“直客式”消费分期业务，并填写了一份《个人综合金额服务“直客式”消费分期付款业务申请表》，同月30日，被告黄永明向原告填写《“直客式”消费分期支付申请表》，并同意适用中国银行信用卡的约定条款。原告审核后于2015年1月30日向卡号62×××59转账30万元的贷款。被告黄永明领取信用卡后进行了开卡消费，却未按时按约向原告归还欠款。截止2017年7月30日，被告黄永明产生透支欠款本金210,021.02元、利息17,997.01元、滞纳金43,719.3元，合计271,737.33元。
另查明，被告刘静芳在《长城环球通系列信用卡申请表》、《“直客式”消费分期付款业务申请表》中签名声明自愿将上述被告黄永明信用卡欠款作为夫妻共同债务并承担还款责任。
本院认为，被告黄永明与原告签订的《长城环球通系列信用卡申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《个人综合服务“直客式”消费分期付款业务申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告黄永明未按期归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任；被告刘静芳与被告黄永明系夫妻关系，被告刘静芳签字明确将上述的借款作为夫妻共同债务并承担还款责任，故原告要求两被告承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以确认。原告提交了原告与委托代理人签订的委托代理合同，但未提供2000元的律师费发票和转账凭证，故原告要求两被告承担本案律师费，于法无据，本院不予支持。被告黄永明、刘静芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄永明在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金236,704.12元及截止2017年7月30日的利息17,997.01元，滞纳金43,719.3元，合计271,737.33元；
二、被告黄永明支付原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金236704.12元从2017年7月20日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至借款还清之日止的利息(含罚息）。
三、被告刘静芳对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5284元，由被告黄永明、刘静芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周贻平
审 判 员 王红萍
人民陪审员 周 芳
二〇一七年八月十一日
代书 记员 程梦雅
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初92号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。负责人：汪武，行长。委托诉讼代理人：汪健、张强，江西申民律师事务所律师，特别授权。被告：黄永明，男，1959年2月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，被告：刘静芳，女，1960年2月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告黄永明、刘静芳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告黄永明、刘静芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄永明归还原告借款本金236,704.12元及截止2016年9月19日的利息10,512.39元及罚息、滞纳金为16,370.32元，合计263,586.83元；2.判令被告黄永明承担自2016年9月19日起至履行完毕之日止的利息及罚息，具体按合同约定计算；3.判令被告刘静芳承担共同还款责任；4.判令两被告承担本案律师代理费2000元；5.本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告黄永明2015年1月19日向原告申请办理额度为1.2万元的“长城环球通系列信用卡”并经原告审核通过发放授信额度为1.2万元的“长城环球通系列信用卡”一张，其卡号为62×××59。同日又向原告申请额度为30万元的“直客式”消费分期业务，原告于2015年1月30日向该张信用卡上发放“直客式”消费分期30万元的贷款。被告黄永明前期能够正常还款，同时利用信用卡进行普通消费和普通分期消费，被告黄永明截止2016年9月19日已逾期拖欠原告借款本金236704.12元、10512.39元及罚息、滞纳金为16370.32元，合计人民币263586.83元。被告刘静芳在“直客式”申请表上声明将此笔贷款作为夫妻共同债务承担。原告中国银行股份有限公司上饶市分行为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄永明、刘静芳未答辩，也未提交证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时对证据进行了审核，对原告提交的原告的营业执照复印件、负责人身份证明复印件、被告的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡额度查询表》、《额度调整历史查询表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《个人综合金融服务“直客式”消费分期付款业务申请表》、《“直客式”消费分期支付申请表》、中国银行POS签购单、特种转账传票、逾期还款查询清单、消费流水单、代理合同等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年1月19日被告黄永明向原告申请办理信用卡的申请，并填写了一份《长城环球通系列信用卡申请表》，并附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定被告黄永明非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天，被告黄永明在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告黄永明应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告黄永明在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告黄永明除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还金额）×5%）；被告黄永明使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告黄永明应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告黄永明未能按时还款，原告有权从被告黄永明在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告黄永明因赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费）等条款。原告经审核后向被告黄永明发放了卡号为62×××59的信用卡，信用额度为12，000元；同日被告黄永明又向原告申请“直客式”消费分期业务，并填写了一份《个人综合金额服务“直客式”消费分期付款业务申请表》，同月30日，被告黄永明向原告填写《“直客式”消费分期支付申请表》，并同意适用中国银行信用卡的约定条款。原告审核后于2015年1月30日向卡号62×××59转账30万元的贷款。被告黄永明领取信用卡后进行了开卡消费，却未按时按约向原告归还欠款。截止2017年7月30日，被告黄永明产生透支欠款本金210,021.02元、利息17,997.01元、滞纳金43,719.3元，合计271,737.33元。另查明，被告刘静芳在《长城环球通系列信用卡申请表》、《“直客式”消费分期付款业务申请表》中签名声明自愿将上述被告黄永明信用卡欠款作为夫妻共同债务并承担还款责任。本院认为，被告黄永明与原告签订的《长城环球通系列信用卡申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《个人综合服务“直客式”消费分期付款业务申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告黄永明未按期归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任；被告刘静芳与被告黄永明系夫妻关系，被告刘静芳签字明确将上述的借款作为夫妻共同债务并承担还款责任，故原告要求两被告承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以确认。原告提交了原告与委托代理人签订的委托代理合同，但未提供2000元的律师费发票和转账凭证，故原告要求两被告承担本案律师费，于法无据，本院不予支持。被告黄永明、刘静芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄永明在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金236,704.12元及截止2017年7月30日的利息17,997.01元，滞纳金43,719.3元，合计271,737.33元；二、被告黄永明支付原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金236704.12元从2017年7月20日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至借款还清之日止的利息(含罚息）。三、被告刘静芳对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5284元，由被告黄永明、刘静芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  周贻平审 判 员  王红萍人民陪审员  周 芳二〇一七年八月十一日代书 记员  程梦雅
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1825号
原告：王某。
委托代理人：韩明祚。
被告：孙某。
委托代理人：孙志强，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人韩明祚、被告孙某及其委托代理人孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚前我有一子韩某某（××××年×月××日出生）。为了孩子上学我草率结婚，婚后矛盾突出，我和孩子吃饭、花钱被告就很心疼，并且被告还虐待小孩。现双方早已分居生活，我曾于2013年11月1日起诉离婚，法院判决不准予离婚后，我俩的夫妻感情也没有和好。所以我再次起诉离婚，请求判令原、被告离婚，依法分割财产，诉讼费用由被告支付。
被告孙某辩称，原告诉称的内容缺乏事实依据，双方的夫妻感情没有彻底破裂，且仍有和好可能，答辩人不同意离婚。首先，双方婚前经过充分了解，婚前感情基础牢固。2012年阴历2月26日，双方经原告的姐姐介绍认识并建立恋爱关系，经过一段时间的交往后双方开始了同居生活。××××年××月××日登记结婚，××××年××月举办了结婚仪式。答辩人也诚心实意的对待原告及其儿子韩某某，心甘情愿为原告偿还债务。其次，双方婚后感情虽然出现了一点问题，但是并不是答辩人的过错，夫妻感情仍有和好可能。答辩人在40多岁才与原告登记结婚结束单身生活，非常珍惜这段来之不易的婚姻，尽心呵护原告和孩子韩某某，也正因为这样，答辩人才得以通过孩子之口证实了原告有第三者的事实，但是答辩人仍然希望以实际行动能够感化原告，为了给原告家的感觉，答辩人打算买房，这也是答辩人当初对原告的承诺，令答辩人没有想到的是，原告竟然将答辩人用于缴纳买房首付的十一万余元全部拿走，并提出离婚诉讼。即便这样，答辩人仍然认为原告属于一时糊涂犯错，只要原告迷途直返，双方的夫妻感情仍能重归于好。综上所述，恳请法庭多做和好工作或再次判决不准离婚，挽救答辩人与原告这段来之不易的婚姻。
经审理查明，原告系丧偶再婚，被告系初婚，原、被告于2012年阴历2月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，原告之子韩某某跟随原、被告共同生活，双方时因家庭琐事发生矛盾。原、被告双方于2013年10月下旬开始分居。原告曾于2013年11月起诉与被告离婚，本院以夫妻感情尚未破裂为由判决不准予离婚。2014年8月原告再次诉至法院请求离婚。案经调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，由原、被告的居民身份证、结婚证、（2013）莱城民初字第2172号民事判决书、庭审笔录及当事人陈述等证据等在案证实。
本院认为，原、被告结婚时间不长，婚后时因生活琐事发生争吵、产生摩擦实属正常。原告系丧偶后再婚，被告系初婚，组建家庭实属不易，更应该珍惜来之不易的夫妻感情。原告坚决要求与被告离婚，其提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，达不到法律规定的离婚条件，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 梁 红
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 孙兆文
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孟庆业
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1623号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行与被执行人刘君清、李正龙、张兰法债权纠纷一案中，查明被执行人刘君清、李正龙、张兰法拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人刘君清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十七日
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执986号
申请执行人：许伟，男，1968年8月6日生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李学用，男，1966年10月28日生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：安徽省霍邱县海联旅游投资发展有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城中路，组织机构代码56495437-9。
法定代表人：李明林，该公司经理。
本院在执行许伟与李学用、安徽省霍邱县海联旅游投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人无能力履行生效法律文书确定的义务，本院依职权也未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 马 万 祥
审判员 张 玉 堂
审判员 樊 瑜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘树何（代）
附：相关法律文书
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执986号
李学用、安徽省霍邱县海联旅游投资有限公司：
你／你单位与许伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1522民初2985号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许伟于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
共同偿还许伟借款本金398万元。
向许伟加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负担案件受理费38800元，案件执行费42588元。
特此通知
二〇一六年十月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3290号
原告赵永福。
委托代理人王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。
被告赵法祥。
原告赵永福与被告赵法祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文富，被告赵法祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永福诉称，被告赵法祥于2000年3月25日向原告借款3000元，后经原告催要，被告一直未归还借款。现诉至法院，请求判令被告归还借款3000元。
被告赵法祥答辩称，欠款属实，但由于被告因借款的事情被原告打伤，被告不归还该借款。
经审理查明，被告赵法祥于2000年3月25日向原告赵永福借款3000元，该款经原告多次催要，被告一直未归还。
上述事实，有原告提供的借条及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告赵永福与被告赵法祥之间借贷关系成立，被告欠原告借款的事实清楚，应及时返还，故原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵法祥返还原告赵永福借款3000元，于本判决生效之日起十日内返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵法祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 林东亭
二〇一三年十二月九日
书 记 员 相益新
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温知民初字第92号
原告瑞安市鸿日箱包配件有限公司。
法定代表人许道威。
委托代理人吴继道。
委托代理人王如。
被告瑞安市鼎峰箱包配件有限公司。
法定代表人虞建考。
委托代理人洪彩勇。
原告瑞安市鸿日箱包配件有限公司为与被告瑞安市鼎峰箱包配件有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院依法于当日受理。在审理过程中，原告以等待涉案专利无效宣告结果为由，于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告瑞安市鸿日箱包配件有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市鸿日箱包配件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，申请费30元，合计555元，由原告瑞安市鸿日箱包配件有限公司负担。
审 判 长 潘爽爽
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 仲 夏
二〇一五年八月十九日
代书 记员 林恩慈
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第6号
原告陈洪兴诉被告郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿一案，本院已立案受理。本院认为，此案不属本辖区内重大、复杂的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条关于上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判的规定，本案应由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，但为了避免当事人对案件的公正审理产生不必要的怀疑，本案移交到本辖区其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
二〇一五年一月二十九日
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初399号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人周长河，男，1965年8月15日出生，汉族，小学文化，邓州市孟楼镇兰冲村周长河组组长，住邓州市。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪，于2016年8月31日被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕，2016年9月28日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）891号起诉书指控被告人周长河犯非法转让土地使用权罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉，被告人周长河到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2011年9月15日，邓州市孟楼镇兰冲村一组组长被告人周长河在没有办理相关审批手续的情况下，将本组位于邓州市孟楼镇兰冲村豫鄂大道公路两边7亩多土地以2295000元的价格卖给本村村民王某。经邓州市国土资源局认定，该宗土地属于一般农田，未办理用地手续。现该地块部分已建成房屋。
上述事实，被告人周长河在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、正侧面照、违法犯罪记录查询证明、邓州市孟楼镇兰冲村居委会证明一份、兰冲村一组周长河组所有家庭人员名单及每户分钱签名复印件、转让协议复印件、兰冲村一组分组情况结果协议书、收款收据复印件、抓获证明、收条一份、证人任某、杨某1、周某1、杨某2、张某、王某、周某2、周某3证言、地类认定、勘测定界图及土地照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周长河以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控被告人周长河犯非法转让土地使用权罪的罪名成立，予以支持。被告人周长河如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周长河犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元（已缴纳三万元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冀鹏翀
审 判 员 张雪松
人民陪审员 张才林
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱志娜
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初90号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王状，男，1994年2月26日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因犯盗窃罪于2012年11月13日被宿州市埇桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年12月27日释放；因犯盗窃罪于2014年10月21日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2015年3月26日释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月2日被利辛县公安局刑事拘留，同年12月3日被利辛县人民检察院决定逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人王状涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员王蒙蒙出庭支持公诉，被告人王状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年8月，被告人王状在利辛县城关镇元力广场对面XX快餐店打工期间，王状先后三次从收银台盗取现金，共计人民币370元。2015年11月2日凌晨，被告人王状在利辛县城关镇大王加油站东侧盗窃被害人王某的SUV车内物品时，被当场抓获。并当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、指认笔录等证据，认为被告人王状的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王状对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年8月，被告人王状在利辛县城关镇元力广场对面XX快餐店打工期间，先后三次从该店的收银台盗取现金，共计人民币370元。2015年11月2日凌晨，被告人王状在利辛县城关镇大王加油站东侧盗窃被害人王某的SUV车内物品时，被当场抓获，物品没有被盗走。
上述事实，被告人王状在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科证明、已生效的法律文书、户籍证明等书证，被害人刘某、王某的陈述，被告人王状的供述与辩解，指认笔录、照片及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王状以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，利辛县人民检察院指控被告人王状犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王状在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人王状在庭审中认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王状犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月2日起至2016年5月1日止；罚金于判决生效次日起十五日内缴纳完毕）。
二、责令被告人王状依法退出的赃款370元，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐利利
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 巩晓梅
二〇一六年三月三日
书 记 员 石 矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1985号
罪犯田丰，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院于2010年2月3日作出（2010）北刑初字第1号刑事判决，以被告人田丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯田丰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，表扬6次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯田丰在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田丰减去有期徒刑一年十个月。罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙 彬
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第922号
申请执行人：林光才，男，汉族，1978年7月16日出生，住茌平县。
被执行人：经建新，男，汉族，1982年12月11日出生，住茌平县。
被执行人：经怀岭，男，汉族，1957年9月11日出生，住茌平县。
本院在执行林光才与经建新、经怀岭民间借贷纠纷一案中，于2015年5月8日立案执行，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询金融系统和相关部门，依法扣划经建新银行存款24408.99元，并于2015年6月8日对经建新在工商银行XXX的账户冻结1年，未再发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2015）茌民一初字第164号民事判决书终结本次执行程序，待发现可供执行财产，依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 宋 国
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00256号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，该公司工作人员，住安徽东至农村合作银行宿舍。
被告：洪长华，男，1964年6月22日出生，汉族，务工，住安徽省东至县。
被告：程文莲，女，1965年3月17日出生，汉族，住址同上，系洪长华之妻。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告洪长华、程文莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员陈智剑独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告洪长华、程文莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉称：2010年6月27日，洪长华与原告下属的龙泉支行签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定：被告借款5000元，借款期限为2010年6月27日起至2011年6月17日，月利率8.15085‰，未按约定期限归还的，由贷款方按日万分之七计收利息。合同生效后，借款依约足额及时发放。借款到期后，被告未履行还款付息义务。被告程文莲系洪长华之妻，依法应为被告洪长华借款承担连带清偿责任。故具状至法院，请求判令：被告立即清偿借款本金5000元及利息（利息自2011年7月1日起按每日万分之七计算至清偿之日止）。
原告向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照、皖银监复（2013）242号文件复印件各1份，证明原告主体资格。
2、《农村信用社农户小额贷款合同》复印件1份，证明双方的借款合同关系及具体的权利义务。
3、借款借据复印件1份，证明原告履行了借款义务。2013年11月1日被告归还借款利息，则诉讼时效期间应重新计算。
4、二被告身份证、户口簿复印件一份，证明被告诉讼主体资格及二被告系夫妻关系。
被告洪长华、程文莲未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2010年6月27日，洪长华与原告下属的龙泉支行签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定：被告借款5000元，借款期限为2010年6月27日起至2011年6月27日，月利率8.15‰，未按约定期限归还的，由贷款方按日万分之七计收利息。合同生效后，借款依约足额及时发放。借款到期后，被告分别于2011年6月30日、2013年11月1日向原告支付部分利息501.28元、113元，但未履行偿还本金义务。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款合同、借款借据、二被告户口簿等证据证实，足以认定。
本院认为：原告下属青山支行与被告洪长华之间签定的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告依约向被告洪长华提供借款后，被告洪长华应按约履行还款义务。现被告未按约定期限还款，已构成违约。因此对于原告要求被告洪长华偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告在合同逾期后按每日万之七的利率计算逾期利息的诉求，因原、被告双方在合同中有明确约定，故本院对原告该诉求予以支持。被告程文莲系被告洪长华之妻，夫妻关系存续期间，夫妻双方对共同债务有义务共同偿还，因此对于原告要求两被告归还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告洪长华、程文莲于本判决生效后三十日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（利息自2011年7月1日起按每日万分之七的利率计算至本判决确定的给付之日止并扣除被告已还利息113元）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪长华、程文莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一四年五月五日
书记员 张智平
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东城民初字第155号
原告ＸＸ，女，身份证号码：
被告贾明星，男。
原告ＸＸ与被告被告贾明星离婚纠纷一案，本院定于2015年11月26日09时00分公开开庭审理，并已依法向双方当事人送达了开庭传票等诉讼文书。开庭时原告未到庭，也没有向本院说明未到庭的理由。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告ＸＸ负担。
审判员 刘志林
二〇一五年十一月二十七日
书记员 闫宁波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22012号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王守南。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王守南信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王守南系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,517.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,517.26元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00383号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人何帮帮。
被申请人马冬梅。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年7月8日对被申请人何帮帮、马冬梅作出东计生征字（2015）第500号征收社会抚养费决定书，决定：征收何帮帮社会抚养费60000元，征收马冬梅社会抚养费60000元，合并征收社会抚养费120000元。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人何帮帮、马冬梅送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生和计划生育局于2016年3月18日向本院申请强制执行。经本院释明，申请人于2016年8月8日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2015）第500号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年八月九日
代书 记员 徐鹏飞
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第02815号
原告：王某甲，曾用名李翠花，女，1973年7月16日出生，汉族，农民。
被告：王某乙，男，1977年12月17日出生，汉族，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员张劲辉适用简易程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：1994年经人介绍原、被告相识，两个月后举行简单结婚仪式。1995年2月26日生育一女孩名王某丙，2001年10月21日生一男孩名王某丁。1996年补办结婚登记手续。由于婚前两人缺乏了解，婚后原告发现与被告在生活习惯、性格等诸多方面存不和，被告常为生活琐事对原告进行辱骂。2007年被告外出，一直拒绝与原告联系，对家中儿女不管不问，致夫妻感情破裂。请求判决原告王某甲与被告王某乙离婚；依法分割夫妻之间的共同财产，原告的个个财产归原告所有；婚生子王某丁由原告抚养，被告支付抚养费；本案的诉讼费用由被告承担。
原告王某甲为支持其陈述，在法定期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证及家庭常住人口登记卡复印件，表明原告及家庭成员的身份信息和子女关系，原告具有诉讼主体资格；
结婚证韦（芦）字第（96）356号复印件，表明原、被告于1996年12月18日办理结婚登记手续，系合法夫妻；
2014年7月21日临泉县韦寨镇卢庄村民委员会出具证明，表明兹有我行政村茨王庄村村民王某甲与结婚证姓名李翠花是同一个人。
被告王某乙未到庭，亦未提供相关证据。
经审理查明：1994年原告王某甲与被告王某乙经人介绍相识，1994年农历腊月22日按当地风俗举行结婚仪式。婚后两人共同于1995年2月26日生育一女孩名王某丙，2001年10月21日生一男孩名王某丁。1996年12月18日两人补办结婚登记手续。两人曾因家务琐事发生矛盾，原告王某甲遂以夫妻感情破裂为由诉于本院要求与被告王某乙离婚。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件是以确认夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的唯一标准。本案中原、被告婚后感情较好，且生有一子一女。原告以被告经常对其殴打并分居多年其主张夫妻感情破裂的证据不足。原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张劲辉
二〇一四年十月九日
书记员 张耀东
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第448号
申请执行人：张淑连，女，75岁。
被执行人：孙国升，男，40岁。
申请执行人张淑连与被执行人孙国升民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年5月21日作出（2015）蛟民一初字第361号民事判决书，判决书主文：被告孙国升于本判决生效之日偿立即还原告张淑连借款人民币24，900.00元，案件受理费211.00元，由被告孙国升负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人张淑连于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人孙国升履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费275.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，因双方当事人为母子关系自行和解，申请执行人张淑连要求撤回执行。
本院认为，申请执行人张淑连要求撤回执行，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第361号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高健
二〇一六年二月十六日
书 记 员 鲍晶
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第326号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人魏波。因犯抢劫罪，于2009年10月被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。因本案，于2013年12月6日被平湖市公安局刑事拘留，2014年1月10日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人张晓。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1138号起诉书指控被告人魏波犯抢劫罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人魏波及其指定辩护人张晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月30日凌晨，被告人魏波至平湖市钟埭街道职工公寓10幢209室，采用持刀威胁的手段，抢走被害人刘某现金100余元和水果刀一把（价值2元），后逃离现场。
上述犯罪事实，被告人魏波在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人陈述、价格鉴定意见书、现场勘查资料、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、抓获经过、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏波以非法占有为目的，以持刀威胁的手段劫取他人财物，价值100余元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人魏波在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人魏波能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人魏波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年12月6日起至2017年10月5日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 沈玲英
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 俞佳伦
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1075号
申请执行人：祝会山，男，1969年9月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：胶南市永安房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：王玉兴，董事长。
本院在执行（2015）黄执字第1075号申请执行人祝会山与被执行人胶南市永安房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1075号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年八月三日
书记员 李同良
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第391号
上诉人（原审被告）：侍红平，男，41岁。
被上诉人（原审原告）：侍学敏，女，46岁。
上诉人侍红平因与被上诉人侍学敏健康权纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告双方系姐弟关系，同住住西昌市小庙乡李家村八组在同村组。2014年9月4日早上9时许，原、被告双方到乡政府人民调解室对争议的0.34亩的土地归属问题进行调解，因双方意见达不成一致，调解干部便不再调解。在当天中午12时许，原告从小庙乡政府办公楼二楼下来，被告在楼梯间阻挡原告下楼，原告挣脱被告的阻挡，来到乡政府院坝，被告冲上来与原告抓扯，殴打原告的头部和全身，并将原告打昏在地，随后被人制止，。“110”、“120”在12点20分先后赶到，原告被送至攀钢西昌医院医治，经医院诊断为：“头部外伤、头皮血肿、右肩部、左手部及右臀部挫伤、腰部外伤、左手无名指末节伸指肌腱断裂。”原告共住院8天（2014年9月4日至2014年9月11日），用去医疗费3997.74元和救护车抢救费100元。现原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告支付原告医疗费3997.74元、误工费8天×90元／天=720.00元、护理费8天×110元／天=880.00元、住院伙食补助费8天×30元／天=240.00元、营养费8天×30元／天=240.00元、交通费200.00元、精神损害损失费7000.00元、后期治疗费2000.00元、救护车费100.00元，共计15377.74元。2、判令被告承担本案诉讼费。
原审法院审理认为：原、被告双方因土地面积发生争议，在小庙乡政府调解处理过程中，被告与原告发生撕打，导致原告头部外伤、头皮血肿、右肩部、左手部及右臀部挫伤、腰部外伤、左手无名指末节伸指肌腱断裂，原告用去医疗费用3997.74元。此次纠纷是因被告无理阻挡原告离开引发，进而出手伤害原告，此次纠纷被告承担全部责任，因此造成的经济损失应由被告承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告要求被告支付医疗费用、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但原告要求被告赔偿其交通费、精神损失费、后期治疗费的请求，因原告未向法院提供相关证据证明，依法不予支持。综合本案事实，被告应赔偿原告的内容损失为：医疗费3997.74元、误工费8天×90元／天=720.00元、护理费8天×110元／天=880.00元、住院伙食补助费8天×30元／天=240.00元、营养费8天×30元／天=240.00元、救护车费100.00元，以上合计：6177.74元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条法律之规定，判决：一、由被告侍红平赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、救护车费等费用共计6177.74元，限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告侍红平负担。
一审宣判后，上诉人侍红平不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。二、；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，：原审认定纠纷是因上诉人无理阻挡被上诉人离开引发，进而出手伤害被上诉人，判令上诉人承担全部责任，赔偿被上诉人经济损失，不客观公正。事实是上诉人见被上诉人要离开，只是上前对被上诉人说，上诉人已经报警，等警察来后说清楚才能走。被上诉人听到后举起手中的矿泉水瓶子猛击上诉人头部，上诉人出于身体自然条件反射，挥手去挡被上诉人手中的矿泉水瓶子。可见，引起撕抓是被上诉人首先向上诉人攻击引起，上诉人与被上诉人作为姐弟关系，不可能主动动手。其次，被上诉人用手中的矿泉水瓶子攻击上诉人后，又跑到花台边端起一盆花砸上诉人，上诉人忍无可忍打了被上诉人两拳。整个纠纷中上诉人只打了被上诉人三拳，还是在遭受到被上诉人攻击迫不得已的情况下动的手。此事实有乡政府多人亲眼目睹。被上诉人两次攻击上诉人都带有工具，上诉人则赤手空拳，拳头的伤害后果远比不上工具的攻击性，根本对被上诉人造不成什么伤害后果。且上诉人不进行自我防卫，倒地受伤的就是上诉人。原审缺乏调查了解，仅凭被上诉人几张医疗单就确认是上诉人的全部过错，显然对上诉人不公。综上，请二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉主张，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人侍学敏未提交书面答辩，口头答辩称，上诉人走在前面，被上诉人在后面，在楼梯间上诉人将被上诉人拦住，冲过来击打被上诉人头部，将被上诉人打昏，村干部可以作证。上诉人打了人就应该受到法律制裁，请法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，上诉人侍红平与被上诉人侍学敏对一审法院查明的案件事实均无异议，对原审法院查明的事实本院予以确认。另查明，纠纷发生后，西昌市公安局小庙派出所于2014年9月16日召集双方当事人进行调解，因双方意见分歧太大，未能达成一致意见。一、二审审理过程中，上诉人侍红平主张本案纷争系被上诉人侍学敏引起，上诉人将被上诉人侍学敏致伤属自我防卫，对此上诉人未提供任何证据证明。二审庭审中上诉人侍红平对医院诊断的被上诉人侍学敏左手无名指伤情持有异议，认为该伤情系侍学敏自己扭伤，但未提交反驳证据。
本案中，双方当事人争议焦点为：一审判决责任认定是否正确；被上诉人侍学敏左手无名指伤情与案涉纠纷有无因果关系。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人侍红平与被上诉人侍学敏因承包土地面积问题产生纷争，双方在小庙乡人民政府主持调解处理过程中未克制自己的情绪理智处理纷争，发生抓扯，导致被上诉人侍学敏人身受到损害，该事实有西昌市公安局小庙派出所在事发后组织双方当事人调解时形成的治安调解协议书予以证实。上诉人侍红平上诉提出本案系被上诉人侍学敏首先攻击上诉人侍红平的过错行为引起，其将被上诉人侍学敏致伤出于自我防卫，不应承担赔偿责任。对该主张，除上诉人本人陈述外，其在一、二审审理过程均未提交任何证据证明。因此，一审法院根据本案事实确定的民事责任并无不当，上诉人请求不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
上诉人侍红平对医院诊断的被上诉人侍学敏左手无名指伤情持有异议，认为该伤情系被上诉人自己扭伤，对此，上诉人未提供被上诉人侍学敏左手无名指伤情系自身扭伤或其他情形形成的证据，上诉人应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人侍红平的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理结果正确，应予维持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100.00元，由上诉人侍红平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱军
审判员 马 燕
审判员 江毅夫
二〇一五年六月三日
书记员 周机屹
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第1717号
原告田井国，男，1962年9月21日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告张明富，男，1968年12月24日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
原告田井国与被告张明富买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员徐翊翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田井国到庭参加诉讼，被告张明富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田井国诉称：2011年6月，被告欠原告水泥款7560元，原告多次向被告催还欠款，被告于2013年11月29日向原告出具一张欠条，但被告一直以各种理由拖延给付。故诉至法院，请求1.判令被告立即向原告支付水泥欠款7560元，并支付原告因催收欠款而产生的误工费1000元、交通费300元，合计8860元；2.由被告承担本案全部诉讼费。
被告张明富未到庭应诉，在答辩期内未答辩，在举证期内未向本院提供证据。
经审理查明：2011年6月，被告承包益民乡乡村道路施工，在原告处购买水泥，2013年11月29日，经双方结算，被告向原告购买水泥18吨，每吨420元，合计7560元，被告于当日向原告出具一张欠条，并定于2013年12月31日付清。现预订付款期已过，被告未给付欠款，原告遂诉至法院，要求被告给付货款7560元，并给付误工费1000元，交通费300元。
以上事实有原告提交的2013年11月29日欠条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告向原告购买水泥，双方并进行了结算，被告拖延给付欠款是造成此次纠纷的主要原因，对原告要求被告给付水泥欠款的请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付因催收欠款而产生的误工费、交通费，因原告未向本院提交证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张明富于本判决生效后10日内支付田井国水泥欠款7560元；
二、驳回田井国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由张明富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 徐翊翀
二〇一五年八月三十一日
书记员 胡方丽
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第588号
原告王才生。
被告智聪聪。
被告江苏宏盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市城南经济新区南环路88号。
本院在审理原告王才生与被告智聪聪、江苏宏盛建设工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王才生撤回对被告智聪聪、江苏宏盛建设工程集团有限公司的起诉。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告王才生负担（此款原告已预交）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一五年四月十日
书 记 员 付凌丰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初922号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
住所地：滕州市清河路39号。
。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人：褚衍生，该行个贷中心主任。
被告：李军华。
被告：姬长福。
被告：杨其换，系被告姬长福之妻。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告李军华、姬长福、杨其换金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回对被告李军华、姬长福、杨其换的起诉。
案件受理费1229元减半收取614.5元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 柴同军
二〇一六年三月二十四日
书记员 范琳琳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8485号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：冯贻立，男，1969年10月10日生，汉族，住广州市荔湾区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯贻立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年8月24日向原告申领了信用卡一张，卡号：62×××50。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2015年12月23日的信用卡透支欠款本金45277.58元、零售利息9252.97元、滞纳金4733.02元、分期手续费2918.4元，共计72181.元；清偿自2015年12月24日至2016年12月31日止滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收），以及自2015年12月24日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）。二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉求有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯贻立于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2015年12月23日的信用卡透支欠款本金45277.58元、零售利息9252.97元、滞纳金4733.02元、分期手续费2918.4元，以及自2015年12月24日至2016年12月31日的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计算）、至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由被告冯贻立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 张少贞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄慧华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终343号
上诉人（原审被告）蔡金群，男，汉族，1984年10月19日出生，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）福建省万华电子科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路926号，组织机构代码：74166730-4。
法定代表人傅锦青，该公司总经理。
上诉人蔡金群不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第7277号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蔡金群称其为了上班方便居住在丰泽区泉秀街，该区为其经常居住地，故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人即原审被告蔡金群的户籍所在地为福建省安溪县，其虽主张经常居住地在泉州市丰泽区，但并未提供证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人蔡金群请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 魏垂进
代理审判员 王莉莉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 林美燕
速 录 员 刘巧玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳照民初字第236号
原告：江庆娥。
被告：莱阳市照旺庄镇东玉泉庄村村民委员会。
法定代表人：王洪民，该村村委会主任。
本院在审理原告江庆娥与被告莱阳市照旺庄镇东玉泉庄村村民委员会饮食服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告的撤诉正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江庆娥撤回起诉。
案件受理费减半收取44元，由原告负担。
审判员 梁岩松
二〇一五年十二月十日
书记员 崔鹏文
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第00911号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴峰，男，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳造纸机械股份有限公司。住所地：辽宁省辽阳市。
法定代表人：李生，该公司董事长。
再审申请人吴峰因与被申请人辽阳造纸机械股份有限公司劳动争议一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2011）辽阳民一终字第842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴峰申请再审称：其的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条的第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（十）项规定的情形。请求依法撤销原审、二审的错误判决，改判其参加工作27年享有工龄待遇及造成至今相关福利待遇的停止。
本院认为：再审申请人吴峰在本案原审诉求为请求判令被申请人辽阳造纸机械股份有限公司对其除名决定无效，判令被申请人为其补缴各种社会保险费并支付放假期间应享受的工资待遇，诉讼费由被申请人承担。另增加诉讼请求，如果除名成立，应给其经济补偿及停发的生活补助。现再审申请人吴峰以改判其参加工作27年享有工龄待遇及造成至今相关福利待遇停止为由，向本院申请再审。因再审申请人吴峰在原审并未提及此项问题。故再审申请人吴峰的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，吴峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴峰的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 王颖姝
代理审判员 马 恺
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 李思源
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第7号
罪犯吴祖进，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年12月27日作出（2012）九法刑初字第02055号刑事判决，以被告人吴祖进犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，刑期自2012年8月9日起至2015年8月8日止。于2013年1月17日交付执行，执行机关重庆市渝西监狱于2014年12月22日提出（2014）渝西狱减字第10303号减刑建议书，报送�院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯吴祖进在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯吴祖进在服刑期间获2次记功、1次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴祖进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴祖进减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐 念
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）应民执字第167-2号
申请执行人李先花，女，汉族，应县金城镇人。
被执行人李玉莲，女，汉族，应县金城镇人。
本院依据已发生法律效力的山西省应县人民法院2013年8月30日作出（2013）应民初字第246号民事判决书，责令被执行人立即执行判决书所确定的执行内容，但被执行人李玉莲拒不履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李玉莲在中国银行股份有限公司应县支行的存款18940元。冻结期限为六个月，账号XXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志廉
二〇一五年四月十日
书记员 李星元
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2968号
申请执行人朱冬明
被执行人梁正国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第03678号，依法向被执行人梁正国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人梁正国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁正国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁正国（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币20912.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月二日
书记员 王朝晖
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第738号
申请执行人赵孝达。
被执行人马长玉。
被执行人王应霞。
本院在申请执行人赵孝达与被执行人马长玉、王应霞买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临商初字第662号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年九月十日
书记员 刘长安
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05883号
原告许存飞，男。
被告苏健，男。
本院在审理原告许存飞与被告苏建民间借贷纠纷一案中，因原告许存飞经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告许存飞与被告苏健民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费1220元，由原告许存飞负担。
审判员 黄利梅
二〇一五年十一月三日
书记员 高 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第05883号原告许存飞，男。被告苏健，男。本院在审理原告许存飞与被告苏建民间借贷纠纷一案中，因原告许存飞经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:原告许存飞与被告苏健民间借贷纠纷一案按撤诉处理。案件受理费1220元，由原告许存飞负担。审判员  黄利梅二〇一五年十一月三日书记员  高 婧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1024号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路XX号XX楼。
法定代表人肖某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《两个下雪的夜》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2008年9月5日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年9月5日至2017年9月5日。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《两个下雪的夜》。（2013）京东方内民证字第7365号公证书中载明，2013年8月10日，在被告经营的位于深圳市龙岗区XX大道XX号店面名称“某俱乐部”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2014）深龙法知民初字第557-594号案件主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《两个下雪的夜》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京东方内民证字第7365号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某酒店管理有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《两个下雪的夜》；
二、被告深圳市某酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 郭大元人民陪审员林翠香
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 赵 欣 彤
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民速字第00029号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司。
负责人李运，职务总经理。
委托代理人秦文娟。
被告阮关忠。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司诉被告阮关忠物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司负担。
（此页无正文）
审判员 李义飞
二〇一五年九月二十三日
书记员 万 江
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1687号
原告：叶某。
被告：章某。
本院在审理原告叶某为与被告章某离婚纠纷一案中，原告叶某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告叶某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
代理审判员 水俊涵
二〇一四年十月九日
代书 记员 朱锦华
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00146号
原告：东至县众泰小额贷款有限公司。
法定代表人：吴李杰，董事长。
诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
被告：何水发，男，汉族，1963年8月6日出生，住安徽省东至县。
被告：唐红英，女，汉族，1962年5月30日出生，住安徽省东至县。
被告：孙金平，男，汉族，1968年11月6日出生，教师，住安徽省东至县。
被告：周友德，男，汉族，1982年8月25日出生，住安徽省桐城市，现住安徽省东至县。
被告：王倩，女，汉族，1987年5月10日出生，住安徽省东至县。
被告：赵周全，男，1963年10月26日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告东至县众泰小额贷款有限公司与被告何水发、唐红英、孙金平、周友德、王倩、赵周全借款合同纠纷一案过程中，原告东至县众泰小额贷款有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东至县众泰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费3108元减半收取1554元，由原告负担。
审判员 李 萍
二〇一五年四月十四日
书记员 黄莉莉
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民二初字第00146号原告：王志友，男，1975年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住浙江省宁波市江北区。被告：张海明，男，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：宋涛，安徽淮都律师事务所律师。原告王志友诉被告张海明借用合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告王志友，被告张海明及其委托代理人宋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志友诉称：原、被告系朋友关系。2014年10月2日，张海明以走亲戚为由向王志友借用车辆，王志友便将自己所有的车牌号为皖K×××××丰田小轿车借给张海明使用。次日，张海明给王志友打电话，说王志友欠他的钱，待其将欠款还清后才能将借用的车辆返还给王志友。因王志友没有向其借款，即不存在还款一事，张海明一直不愿返还所借车辆。2014年11月6日，王志友向宁波市公安局江北分局庄桥派出所报案，张海明仍以上述理由拒不归还所借车辆。请求依法判令被告归还所借丰田小轿车（车牌号为皖K×××××）一辆。诉讼费由被告承担。原告为证明其陈述及主张主要提供的证据为：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据二、宁波市公安局江北分局庄桥派出所询问笔录三份，证明被告将原告车辆借走的事实；证据三、皖K×××××车辆行驶证，证明涉案车辆属于原告所有。张海明辩称：张海明借王志友皖K×××××车辆属实。因王志友向其借款51000元没有偿还，在借车后，双方达成口头协议，王志友愿意用该车辆抵债，王志友何时还款，张海明才还车。该车辆目前存放在张海明家中。请求驳回原告诉讼请求，以原告的车辆评估抵偿原告欠被告的借款51000元，诉讼费由原告承担。张海明为证明自己的主张主要提供了以下证据：证据一、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；证据二、张海明的农业银行卡、魏晨晨的银行账号及ATM机10600元转款凭条，证明被告按照原告提供的转款账号，将10600元转出的事实；证据三、银行卡取款凭条，证明王志友乘张海明熟睡之时，将张海明银行卡偷走，在厦门农行海沧支行支取张海明存款40400元的事实。经庭审举证、质证，双方当事人对对方提供的上述证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。原告对被告举证的农业银行卡、魏晨晨的银行账号及ATM机10600元转款凭条，40400元的银行卡取款凭条的真实性虽没有异议，但对其证明目的提出异议，认为该款系被告自己做生意的投资款，并非是原告向其借款，虽经原告取款汇出，都是受被告委托授权，因张海明生意亏本，被告便要求原告还款。本院认为，被告提供的上述证据仅能说明原告经手将款提取、汇出的事实，不能说明该款项的用途，被告也没有提供上述两笔款项系原告所借的证据，故对上述证据证明系原告借款证明目的不予认定。经审理查明：2014年10月2日，张海明向王志友借用皖K×××××丰田小型轿车一辆，次日，张海明便以王志友向其借款未还为由，将其所借车辆扣下，并将该车辆开至安徽省阜阳市颍东区口孜镇闫楼村田庄127号老家存放。2014年11月6日，王志友向宁波市公安局江北分局庄桥派出所报案，张海明承认向王志友借车事实，但其向该派出所民警陈述称，王志友骗其51000元，并向其借款3300元未还，才将借用的车辆扣下，并称如果原告将借款偿还给他，其愿意将借用车辆归还给原告。庄桥派出所认为双方争议属于民事纠纷，没有作出处理。另查明：皖K×××××为小型轿车，所有人为王志友，使用性质为非营运，品牌型号为丰田牌TV716600，发动机号码0231104，注册日期2013年11月4日。本院认为：被告借用原告的皖K×××××小型轿车事实存在，原告将车辆借给被告使用，被告使用后应当立即归还给原告。被告以原告向其借款未还为由，将所借车辆予以扣押拒不归还原告，违反有关法律规定。被告称原告欠其借款未还，原告同意用该车辆抵付欠款，缺乏有效证据证明，本院不予采信，其要求以原告的车辆评估抵偿借款，不符合法律规定，本院不予支持。即使原、被告之间存在债权债务关系，也与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。原告请求被告立即归还所借车辆，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张海明于判决生效后十日归还所借原告王志友所有的皖K×××××为丰田牌小型轿车一辆。案件受理费2500元，由被告张海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  郝芝宏代理审判员  朱伟红人民陪审员  张春艳二〇一五年十月二十三日书 记 员  高 源附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第0059号
申请执行人朱武林，男。
被执行人郁雪培，男。
朱武林与郁雪培为追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）泰靖民初字第1711号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：郁雪培于判决生效后十日内给付朱武林劳动报酬295000元；案件受理费5730元减半收取2865元，由被执行人郁雪培负担（申请执行人已交纳，被执行人郁雪培在履行判决义务时直接付给申请执行人）。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年12月24日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人郁雪培暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的相关证据或线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的相关线索或证据，且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）泰靖民初字第1711号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林立峰
执行员 孙 斌
执行员 沈华伟
二〇一四年五月二十九日
书记员 卢 愿
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00908号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟祥市城市建设综合开发公司。住所地：湖北省钟祥市郢中街道办事处码头街。
法定代表人：刘德华，该公司经理。
委托代理人：卢厚书，湖北王府律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘德华。
委托代理人：卢厚书，湖北王府律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付明枝。系刘德华之妻。
委托代理人：卢厚书，湖北王府律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北润德典当有限责任公司。住所地：湖北省钟祥市郢中街道办事处承天大道**号。
法定代表人：李卫，该公司董事长。
委托代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师。
一审被告：钟祥市丰硕园国际大酒店有限公司。住所地：湖北省钟祥市郢中街道办事处安陆府中路*号。
法定代表人：付明枝，该公司经理。
再审申请人钟祥市城市建设综合开发公司（以下简称城建公司）、刘德华、付明枝因与被申请人湖北润德典当有限责任公司（以下简称润德典当公司）、一审被告钟祥市丰硕园国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门民二终字第00004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城建公司、刘德华、付明枝申请再审称：（一）润德典当公司违反《典当管理办法》、《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国商业银行监督管理法》的规定，与城建公司签订典当借款合同，实为发放信用贷款，且为经常性业务，其目的就是为了掩盖其非法的高额利费，双方签订的借款合同应属无效合同。（二）刘德华作为城建公司的法定代表人，在借款合同及借款借据上签名捺印是履职行为，不能认定其与公司具有相同的法律地位，城建公司也出具了证明证实借款系公司行为，与刘德华个人无关，且《抵押担保合同书》是润德典当公司单方伪造的，合同日期存在涂改的痕迹，刘德华不应是本案的借款人。（三）原审判决既然认定双方签订的典当合同为借款合同，就应按双方约定的5‰月利率计算利息，原审判决城建公司按照银行同期贷款基准利率的四倍支付借款利息依据不足。（四）润德典当公司起诉的是典当借款合同纠纷，但原审判决的是民间借贷纠纷，且引用的《商业银行监督管理办法》亦不存在，适用法律错误，程序违法。请求依法再审。
润德典当公司提交意见称：借款合同的借款人一栏有刘德华的名字，签字盖章处盖有城建公司的公章以及刘德华的签名，借款收条的收款人是刘德华，原审认定润德典当公司与城建公司之间签订的是借款合同，刘德华是借款人，与城建公司一并承担相应责任符合法律规定。请求驳回城建公司刘德华、付明枝的再审申请。
本院认为：（一）关于借款合同效力问题。润德典当公司与刘德华、城建公司签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定的借款合同的形式要件，其效力问题应该按照《中华人民共和国合同法》的相关规定予以认定。城建公司、刘德华、付明枝认为润德典当公司违反《典当管理办法》、《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国商业银行监督管理法》的规定，以发放贷款为经常性业务，但只提交了润德典当公司与城建公司一家的借款往来关系，该项证据仅能证明双方之间曾存在借贷关系，无法证明润德典当公司以资金融通为常业，实际经营放贷业务、并以放贷收益作为其主要利润来源，其认为润德典当公司与城建公司签订的借款合同无效的再审申请事由不能成立。（二）关于刘德华是否是借款人的问题。润德典当公司与城建公司签订的借款合同的借款人一栏为“钟祥市城市建设综合开发公司、刘德华”，借款合同中列明的贷款人、借款人是用以表明合同中债权人与债务人的情况，此处注明刘德华的名字，表明刘德华应为借款合同的当事人之一，且签字盖章处盖有城建公司的公章以及刘德华的签名捺印，说明其认可与公司具有相同的法律地位。《抵押担保合同书》也中明确将刘德华列为债务人，虽然《抵押担保合同书》的日期有改动的痕迹，但并未影响该合同中刘德华是债务人、付明枝是担保人的地位，进一步证实刘德华是润德典当公司借款的当事人，刘德华签署借款合同、借据并不仅仅是城建公司法定代表人身份，而同时具有借款债务人的身份。（三）关于借款利息的计算问题。借款合同是润德典当公司、城建公司、刘德华的真实意思表示，各方当事人应受合同约定的约束。借款合同中约定了月利费率为32‰（费率27‰，利率5‰），城建公司、刘德华、付明枝认为即使合同有效，亦应按照约定的5‰的月利率计算利息的主张，一、二审法院将本案签订的典当借款合同定性为借款合同，但不因此表明各方在合同中就利息之外的费用约定当然无效，即使在借款合同中，当事人往往也在利息之外约定其他费用。若在合同约定的利息之外，同时约定了其他合理费用，如管理费、手续费、综合费等，同样应予以保护，但总额一般也应不超过银行同期贷款基准利率的四倍，二审法院按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算借款利息并无不当。（四）人民法院在审理民事案件纠纷时，对当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院应当根据查明的当事人之间实际存在的法律关系确定案由。润德典当公司向一审法院提起的诉讼请求是要求城建公司及刘德华按照所签订的典当借款合同偿还借款，一审法院通过审理查明润德典当公司虽与城建公司、刘德华签订的是典当借款合同，但并未实际交付典当物，名为典当合同，实为借款合同，故一、二审法院将案由变更为民间借贷纠纷并无不当。《商业银行监督管理办法》应为《中华人民共和国商业银行监督管理法》，二审判决并未依据该法认定润德典当公司与城建公司签订的借款合同有效，城建公司、刘德华、付明枝认为二审判决适用法律错误、程序违法的再审申请事由不能成立。
综上，城建公司、刘德华、付明枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回钟祥市城市建设综合开发公司、刘德华、付明枝的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 真
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第638号
原告：于某，
委托代理人：顾灵强，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。
被告：郭某
原告于某诉被告郭某离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告于某及委托代理人顾灵强、被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原告与被告经人介绍于2004年农历十一月初六举行结婚仪式，当时陪嫁物品有粉色缎子棉被两个、缎子棉褥子两个、双人褥子一个、双人褥单一个、枕头两个、枕巾四个、金正VCD一台。2006年11月1日生女孩于某，现随原告生活。在共同生活期间，双方又购置了红砖7万块、组装电脑一台、百事利电动三轮车一辆、小自行车一辆、自行车一辆，以上财产均在被告家存放。2010年原告曾起诉离婚，后自愿撤诉，但双方并未和好，2014年9月，原告再次起诉离婚，栾城县人民法院做出（2014）栾民初字第798号民事判决书，判决不准离婚，判决书已生效，但双方此后仍未和好，被告经常对原告进行殴打，夫妻感情确已破裂，现请求法院判令原告与被告离婚；婚生女孩于某由原告抚养，被告承担抚养费用；被告返还原告陪嫁物品；夫妻共同财产合理分割。
原告于立娜向本院提交证据如下：1、双方结婚证一份（石赵结字140802720号），用于证明双方婚姻关系；2、栾城县人民法院做出（2014）栾民初字第798号民事判决书，用于证明曾起诉离婚的事实。
被告郭某辩称，原告所称结婚仪式时间及子女情况属实。2008年9月18日，双方补办结婚登记。夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告在与被告共同生活前，与其前夫生一子于佳奇。如原告非离婚不可，要求抚养于某和于某，抚养费可以自行承担，财产问题要求法院依法处理。
被告郭某未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告于2008年9月18日登记结婚。此前双方2004年农历十一月初六举行结婚仪式，2006年11月1日生女孩于某，现随原告生活。原告与被告结婚前，与前夫生男孩于某，在双方共同生活期间，随其二人生活，现随原告生活。原告曾于2014年起诉被告要求离婚，本院做出（2014）栾民初字第798号民事判决书，判决不准离婚，该判决书已于2014年11月8日生效。但此后双方仍未和好，原告于2015年5月21日提起本次离婚诉讼。审理中，原告所称陪嫁物品有粉色缎子棉被两个、缎子棉褥子两个、双人褥子一个、双人褥单一个、枕头两个、枕巾四个、金正VCD一台，但未向本院提供证据，被告辩称除褥子一个、被子两个外，其他已损坏或已不存在。原告称夫妻共同财产有红砖7万块、组装电脑一台、百事利电动三轮车一辆、小自行车一辆、自行车一辆，被告辩称有红砖6万块、百事电动三轮车一辆外，其他均已损坏或不存在；还称另有电动摩托车一辆、30万元存款在原告处存放，原告认可有电动摩托车一辆现由其使用，对30万元存款不予认可。上述事实有双方结婚证、本院（2014）栾民初字第798号民事判决书及当事人当庭陈述为证。
本院认为：
原告与被告于2004年农历十一月开始同居，后生女儿，2008年9月进行了结婚登记，但双方夫妻感情一般，2014年原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，应视为夫妻感情破裂，准予离婚。
关于子女抚养问题。男孩于某系原告与其前夫所生，应由原告抚养并自行承担抚养费为宜；被告除女孩于某外，无子女，故于某以随被告生活为宜。因原告无固定收入，应参照河北省2014年农、林、牧、渔业年平均工资13664元标准给付抚养费，每月应给付抚养费285元（13664÷12×25%）。原告行使探视权，被告应予协助。
关于财产问题。双方对褥子一个、被子两个无异议，其他所述不一，原告也未本院提交证据，故本院认定原告陪嫁财产有褥子一个、被子两个，被告应予返还。夫妻共同财产双方对电动摩托车一辆、红砖6万块、百事利电车三轮一辆无异议，本院予以认定，根据照顾子女及女方利益原则，本院认为电动车摩托车一辆、电动三轮车一辆、红砖3万块归原告所有，红砖3万元归被告所有。被告辩称有存款30万元并要求进行分割，但未向本院提交证据，本案不予处理，可在取得相关证据后，另行解决。
经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告于某与被告郭某离婚。
二、女儿于某由被告郭某抚养，原告于本判决生效后次月起每月10日前给付于某当月抚养费285元，至于某十八周岁止。给付抚养费时原告于某一并行使探视权，被告郭某应予协助。
三、本判决生效后3日内，被告郭某返还原告于某个人财产被子两个、褥子一个。
四、本判决生效后3日内，被告郭某给付原告于某红砖3万块、电动三轮一辆。
五、驳回原告于某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝军廷
二〇一五年六月二十六日
书记员 邢晓蕊
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东商初字第00028号
原告张玉连，市民。
委托代理人宋学怀，阜宁县东沟法律服务所工作者。
被告马鞍山市东远建材销售有限公司，住所地马鞍山市花山区金瑞新城1村32-107。
法定代表人方磊。该公司总经理。
委托代理人成钱东，江苏阜一律师事务所律师。
本院在审理原原告张玉连诉被告马鞍山市东远建材销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张玉连于2015年11月11日向本院提出对被告马鞍山市东远建材销售有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉连撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告张玉连负担（原告已交）。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 周 剑
人民陪审员 邓正平
二〇一五年十一月十一日
法官 助理 高 雅
书 记 员 张正亚
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1370号
原告黄正飞。
被告杨广荣。
被告蔡霞。
被告黄秀芳。
原告黄正飞诉被告杨广荣、蔡霞、黄秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理，原告黄正飞到庭参加诉讼，被告杨广荣、蔡霞、黄秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄正飞诉称，被告杨广荣与被告蔡霞原系夫妻关系。2014年5月14日被告杨广荣以经营需要资金为由，由担保人徐百涛担保向我借款人民币5万元，约定借款于2014年6月13日归还。借期内，被告杨广荣母亲黄秀芳于2014年6月1日向我承诺，如被告杨广荣在2014年6月10日前不向我还款，则被告黄秀芳承担连带还款责任。借款到期后，仅担保人徐百涛向我给付借款人民币25000元，余借款被告杨广荣未能按约偿还，被告黄秀芳亦未履行担保还款义务。现请求判令被告杨广荣、蔡霞立即偿还原告借款人民币25000元，并承付此款自2014年5月14日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，被告黄秀芳对上述被告的还款责任承担连带清偿责偿。
被告杨广荣、黄秀芳未答辩。
被告蔡霞口头辩称，被告杨广荣向原告黄正飞借款我不知道，且我与杨广荣已经离婚，我不承担还款责任。
经审理查明，2014年5月14日，被告杨广荣及徐百涛以经营需要资金为由，向原告黄正飞借款人民币5万元。被告杨广荣、徐百涛向原告黄正飞出具借条一份，内容为：“借条，今借到黄正飞人民币伍万元整（现金50000元），用于饭店周转。于2014年6月13日前还清。借款期间的利息按银行最高贷款利息的四倍计算，如到期不按时归还，本人愿意承担违约金伍仟元整，并承担由此引起的法律服务费、诉讼费、交通费、强制执行费等相关的全部费用。借款人杨广荣、徐百涛，2014年5月14日”，被告杨广荣并向原告黄正飞出具收条一份，内容为：“收条，今收到黄正飞人民币现金伍万元整。今收人杨广荣，2014年5月14日”。2014年6月1日，被告杨广荣之母黄秀芳向原告黄正飞出具了由被告杨广荣代写，黄秀芳本人签名的还款承诺书一份，内容为：“承诺书，本人承诺关于我儿杨广荣与黄正飞的伍万元于2014年6月10日前还清，如不还清本人自愿承担该债务的一切。承诺人黄秀芳（由儿子代写），2014年6月1日”。借款到期后，徐百涛仅向原告黄正飞偿还借款人民币25000元，余借款被告杨广荣未能按约还款，被告黄秀芳亦未履行担保还款义务。
另查明，被告杨广荣与被告蔡霞于2014年6月24日离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，借条原件、收条原件、承诺书等证据在卷证实。
本院认为，被告杨广荣向原告黄正飞借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告杨广荣负有按约偿还原告借款的义务，被告杨广荣未及时偿还借款至纠纷形成，应负全部责任。被告杨广荣、蔡霞在其夫妻关系存续期间向原告借款，依法认定为夫妻共同债务。被告黄秀芳作为被告杨广荣的担保人，其在被告杨广荣未按约还款的情形下，有向原告黄正飞还款的义务。故原告主张由被告杨广荣、蔡霞偿还原告借款本息，被告黄秀芳承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨广荣、蔡霞、黄秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，其责任自负，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、�一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告杨广荣、蔡霞给付原告黄正飞借款人民币25000元，并承付此款自2014年5月14日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。于本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告黄秀芳对上述被告的还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元、保全费290元，合计人民币716元，由被告杨广荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费426元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审 判 长 杨 军
审 判 员 沈恩德
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 韦广琴
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承�责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1370号
原告：任�，农民。
被告：武某，农民。
本院于2014年8月25日受理原告任某与被告武某离婚纠纷一案，依法由审判员王敬坤适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告任某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。
审判员 王敬坤
二０一四年九月二十二日
书记员 谷 强