wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初4232号
原告:李凯,男,1969年12月28日出生，汉族,徐州博广体育设施工程有限公司总经理，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：刘金伟，江苏圆点律师事务所律师。
被告:刘德义,男,1970年5月19日出生，汉族,徐州正德置业集团有限公司经理，住徐州市铜山区。
被告:任鸿蕾,女,1979年8月16日出生，汉族,无业，住徐州市铜山区。(刘德义与任鸿蕾系夫妻关系)
被告:颜博,男,1975年11月21日出生，汉族,住徐州市泉山区。
被告:邓爽,女,1986年5月25日出生，汉族,住徐州市泉山区。(颜博与邓爽系夫妻关系)
被告:袁野,男,1957年4月6日出生，汉族,退休工人，住徐州市泉山区。
被告:王保娟,女,1957年9月26日出生，汉族,退休工人，住徐州市泉山区。(袁野与王保娟系夫妻关系)
第三人:刘桂珍,女,1966年2月4日出生，汉族,住徐州。
第三人:魏建刚,男,1963年6月23日出生，汉族,住徐州。(刘桂珍与魏建刚系夫妻关系)
原告李凯与被告刘德义、任鸿蕾、颜博、邓爽、袁野、王保娟、第三人刘桂珍、魏建刚债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凯的委托诉讼代理人刘金伟，被告袁�到庭参加诉讼，被告刘德义、任鸿蕾、颜博、邓爽、王保娟、第三人刘桂珍、魏建刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告刘德义、任鸿蕾之间签订的以房抵债协议合法有效,判令被告履行涉案房屋转移登记手续。2、被告颜博、邓爽、袁野、王保娟办理涉案房屋抵押权解除手续。3、第三人刘桂珍、魏建刚配合办理涉案房屋抵押权解除手续。4、诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2011年11月21日,被告刘德义、任鸿蕾与颜博、邓爽、袁野、王保娟、刘桂珍、魏建刚签订了编号为2011122001的借款合同,借款金额是200万元。其中,颜博、邓爽系夫妻关系,两人是受刘忠军、陈正新、李翠侠、郭瑞伟、杨志敏、倪士成、孙蕾、赵立祥(统称“原债权人”)的委托,以自己的名义代理与刘德义、任鸿蕾签订了借款合同。刘德义、任鸿蕾以其拥有的徐州市铜山区汉泉山庄北区A-75号房屋(简称“涉案房屋”)作为借款抵押担保,并办理了他项权证。2017年4月1日,原告与原债权人刘忠军、陈正新、李翠侠、郭瑞伟、杨志敏、倪土成、孙蕾、赵立祥签订了《债权转让协议》,原告受让原债权人对被告刘德义、任鸿蕾的债权170万元及利息,且原告已经按照《债权转让协议》约定实际支付了原债权人的债权转让价款合计170万元。原告受让取得了上述债权及债权所附抵押权。2017年4月28日,原告与第三人刘桂珍、魏建刚签订债权转让协议,约定第三人将其对被告刘德义、任鸿蕾享有的30万借款债权转让给原告,原告支付了刘桂珍、魏建刚债杈转让对价30万元。袁野、王保娟基于抵押借款合同所享有的债权早在2013年12月已经清偿完毕。基于以上债权转让及清偿行为,原告依法享有对被告刘德义、任鸿蕾享有200万元债权同时享有涉案房屋的抵押权。由于被告刘德义、任鸿蕾无力清偿原告所受让的债权,经协商,被告刘德义、任鸿蕾将涉案房屋抵给原告用于清偿所负债务。双方签订了以房抵债协议,协议同时约定争议解决法院为房屋所在地法院即铜山区人民法院。但是,因他项权证所示的抵押权人颜博、邓爽、袁野、王保娟拒绝配合办理涉案房屋的抵押权解除手续,故导致原告无法根据以房抵债协议办理涉案房屋的所有权转移登记。原告认为,原告与被告刘德义、任鸿蕾之间签订的以房抵债协议合法有效,刘德义、任鸿蕾应当依照协议为原告办理涉案房屋登记转移手续,其不能以涉案房屋上的抵押权未解除为由拒绝办理。颜博、邓爽系受原债权人委托与被告刘德义、任鸿蕾签订借款合同,现原债权人已经将颜博、邓爽所代理的借款债权转让给原告,原告已经实际支付了对价,被告颜博、邓爽作为名义上的抵押权人应当配合办理涉案房屋的抵押权解除手续，其拒绝办理没有任何理由。袁野、王保娟对刘德义、任鸿蕾的债权已获清偿,其应当配合解除涉案房屋抵押手续,其拒绝配合解除抵押没有任何理由,也构成原告依据以房抵债协议取得房屋所有权的妨碍。第三人刘桂珍、魏建刚将债权转让给原告,也实际收到了债权转让价款。虽其愿意配合解除涉案房屋抵押,但由于涉案房屋抵押权是为多个债权人共同设立的，其单独无法解除涉案房屋的抵押权,故请求法院一并处理。综上,为维护原告的合法权益,恳请人民法院依法作出判决,支持原告的全部诉请。
本院经查关联案件审查：被告颜博原系徐州创信行投资管理有限公司（后变更为徐州创利行房地产经纪有限公司）的法定代表人，在其担任法定代表人期间，采取以帮助委托理财并由徐�创信行投资管理有限公司垫付债务，或将其所享有的债权对外转让等方式，向不特定对象直接收取了大量资金，并出具了相关凭证和协议，承诺在一定期限内还本付息。
本院认为：依据以上事实，结合原告陈述及提供的涉案原债权人的授权委托书，可以认定被告颜博通过上述相同的方式，向包括涉案原债权人在内的不特定对象直接收取了大量资金。本案被告颜博的行为已涉嫌刑法第一百七十六条所规定的非法吸收公众存款罪，应移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李凯的起诉。
案件受理费22800元（原告已预付），退回原告李凯。
如不服本�定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 厉 玲
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 秦厚民
二〇一八年五月四日
书 记 员 谢 姗
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第378号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报吴某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨乙出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年l0月4日1时许，被告人吴某某酒后无证驾驶悬挂牌号为“沪ACXX**”的二轮摩托车沿本市闵行区莘松路由东向西行驶至莘松路、西环路路口东侧约l00米时，与牌号为“沪N6XX**”小型普通客车发生碰撞，吴某某在事故中受伤，经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，吴某某与对方车辆对事故承担同等责任。经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为0.81mg／ml。
被告人吴某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车发生事故的事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨甲、方某的证言，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书（简易程序），华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、检验报告书，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关的受案登记表、查获经过、道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3827号
上诉人(原审原告)江苏科宁舒适家居系统集成有限责任公司，住所地南京市鼓楼区定淮门12号16号楼A区。
法定代表人王宇彤，江苏科宁舒适家居系统集成有限责任公司执行董事。
委托代理人季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)吴志元，男，1971年2月6日生，汉族。
委托代理人申烨，江苏宏林律师事务所律师。
上诉人江苏科宁舒适家居系统集成有限责任公司（以下简称科宁公司）因与被上诉人吴志元经济补偿金纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2016年3月16日作出的（2016）苏0106民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭审理了本案，上诉人科宁公司的委托代理人季阳与被上诉人吴志元的委托代理人申烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，吴志元系科宁公司的股东及监事，于2007年1月1日入职科宁公司，从事销售管理等工作，双方最后一期劳动合同期限为2007年1月1日至2011年12月31日。吴志元的月均工资约2万元，高于南京市2014年度职工月平均工资（南京市2014年度职工平均工资为70507元）的三倍。2015年5月20日，科宁公司作出《解除劳动关系通知书》，主要内容为：“鉴于你于2014年12月起至今在与公司有直接竞业关系的斯铂瑞公司担任经营管理顾问职务，并直接为该公司宣传、策划、销售与公司相同业务的产品及服务，极大地损害了公司的合法利益，给公司造成了重大经济损失。现根据《劳动合同法》第三十九条及《劳动合同法实施条例》第十九条的相关规定，自2015年5月20日起解除与你的劳动关系。”并向吴志元邮寄送达了该通知，吴志元于2015年5月23日收到通知。
吴志元后向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决科宁公司支付其经济赔偿金309180元，该委员会于2015年12月14日作出宁劳人仲案字[2015]2384号仲裁裁决：科宁公司支付吴志元经济赔偿金262824.25元。2016年1月4日，科宁公司诉至原审法院，请求判决不予支付吴志元经济赔偿金。吴志元辩称，其系科宁公司的监事，并非总经理，无需承担竞业禁止的义务。其从未在南京斯铂瑞冷暖设备有限公司、南京斯铂瑞环境工程有限公司任职，只是担任过经营管理顾问，负责召开研讨会及宣讲工作,不涉及具体的经营。苏州工业园区金瑞逸环境技术服务有限公司是在其与科宁公司解除劳动关系后设立，其不存在侵犯科宁公司的利益，违反规章制度的行为。科宁公司违法解除了与其的劳动关系，应支付经济赔偿金262824.25元。
原审法院认为，在劳动争议案件中，因用人单位作出解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，科宁公司在解除劳动关系通知书中载明以“吴志元在与公司存在直接竞业关系的斯铂瑞公司担任经营管理顾问职务，损害了公司的合法利益，给公司造成了重大经济损失”为由，解除与吴志元的劳动关系，科宁公司对此应承担举证责任，但其并未能举证证明该主张，故其解除与吴志元的劳动关系没有事实和法律依据，故认定科宁公司解除违法，依法应支付经济赔偿金。根据劳动合同法的相关规定，劳动者月工资高于用人单位所在市人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济赔偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。因吴志元的月平均工资高于南京市职工月平均工资的三倍，故科宁公司应向吴志元支付违法解除劳动合同的经济赔偿金299654.58元（70507元/年÷12月×3×8.5月×2），现吴志元主张科宁公司支付262824.25元未超过该标准，故依法予以支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：江苏科宁舒适家居系统集成有限责任公司于判决生效之日起10日内支付吴志元经济赔偿金262824.25元。
宣判后，科宁公司不服，向本院提起上诉称：因吴志元于2014年12月26日起在南京斯铂瑞冷暖设备有限公司担任该公司的经营管理顾问。于2014年1月在南京斯铂瑞环境工程有限公司担任经营管理顾问，于2015年6月16日投资设立苏州工业园区金瑞逸环境技术服务有限公司，且系该公司股东、法定代表人兼职总经理。上述三家公司均与科宁公司存在竞业关系。吴志元直接参与三家公司的销售经营，该行为严重违反了《公司法》第一百四十七条、第一百四十八条第（五）项关于公司高级管理人员对公司负有忠实、勤勉的义务及未经允许经营与所在公司同类业务的规定。依据科宁公司《严重违规行为处理办法》的规定，吴志元的上述行为属于严重违反公司规章制度的行为，故依据劳动合同法第三十九条的规定，科宁公司于2015年7月1日依法解除与吴志元的劳动关系符合法律规定，应不予支付其经济赔偿金。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销原审判决，依法驳回吴志元诉讼请求。
被上诉人吴志元辩称：其在科宁公司曾经任监事，主要负责销售，并非法定的高级管理人员，不需要按照法律规定承担竞业义务，且双方也没有书面约定竞业限制。其在南京斯铂瑞冷暖设备有限公司只作宣讲工作,并没有实际任职。2015年6月16日设立苏州工业园区金瑞逸环境技术服务有限公司是在其与科宁公司解除劳动关系后。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字[2015]2384号仲裁裁决书、科宁公司章程、科宁公司严重违规行为处理办法、解除劳动合同证明、通知函及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项规定，劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，科宁公司以吴志元给公司造成了重大经济损失为由，解除了与吴志元的劳动关系。但科宁公司并未提供足以证明吴志元给公司造成了重大经济损失的相应证据。且科宁公司无充分的证据证明吴志元已经知晓科宁公司制定《严重违规行为处理办法》，故该处理办法不能作为处理吴志元严重违反公司规章制度的依据。虽科宁公司主张吴志元违法《公司法》第一百四十七条、第一百四十八条第（五）项关于公司高级管理人员对公司负有忠实、勤勉的义务及未经允许经营与所在公司同类业务的规定。但本案双方均以劳动争议为讼争案由，故应当优先适用劳动法项下相关法律法规，且双方对吴志元在科宁公司的职务存在争议，故本院对科宁公司该上诉请求，不予支持。原审据此判决科宁公司支付吴志元违法解除劳动合同的赔偿金262824.25元，并无明显不当，本院依法予以维持。
综上，科宁公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人科宁公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一六年八月八日
书 记 员 莫欣欣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4017号
罪犯庄小凡，男，1978年6月17日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度高中，现在四川省崇州监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2010年9月19日作出（2010）武侯刑初字第602号刑事判决，以被告人庄小凡犯诈骗罪，判处有期徒刑14年，并处罚金14000元（全部缴纳）。宣判后，该犯及同案不服，提出上诉。2010年12月13日，四川省成都市中级人民法院作出（2010）成刑终字第532号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期至2024年2月8日止。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年4月30日作出（2013）成刑执字第2671号刑事裁定，对罪犯庄小凡减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期至2023年1月8日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯庄小凡的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庄小凡能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯庄小凡予以减刑。
经审理查明，罪犯庄小凡在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接庄小凡受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯庄小凡在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯庄小凡减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二〇二一年九月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初869号
原告：江苏润利锅炉有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇工业集中区。
法定代表人：张涌杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛强，岳丹茹，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：江西攀森贸易有限公司，住所地江西省九江市湖口县三里大道农业银行。
法定代表人：高志嵩。
原告江苏润利锅炉有限公司（以下简称润利公司）与被告江西攀森贸易有限公司（以下简称攀森公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，先依法适用简易程序，由代理审判员王晶独任审判，后依法裁定转为普通程序，由代理审判员王晶、人民陪审员顾益波、李效南三人组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告润利公司的的委托诉讼代理人岳丹茹到庭参加诉讼，被告攀森公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案还于2016年8月8日进行了听证。本案现已审理终结。
原告润利公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付加工款285000元，并支付自起诉之日2016年1月25日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月12日，原告作为承揽方与被告作为定作方协商签订了3套YLW-8200MA有机热载体炉定作合同，合同总价285万元，并约定了加工款支付、交货日期等。后原、被告签订技术方案、补充协议等文件。原告按照合同约定完成各项工作，但被告未能按照合同约定支付加工款，原告多次向被告催收余款285000元，但被告置之不理，遂诉至法院。
被告攀森公司在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，2013年4月12日，以攀森公司为甲方、润利公司为乙方，双方签订了合同编号为PSMY-2013（营1-3）字第（007）号购销合同一份，约定由乙方按照技术方案为甲方定作3套YLW-8200MA有机热载体炉，合同总价为285万元；合同签订后买方支付总货款的30%作为预付款，发货前再付总货款的60%作为发货款，设备安装调试运行并通过国家检验机构检测后一个月或者货到现场后三个月内（两者以先到为准）再付总货款的5%，余下总货款的5%作为质保金待质保期满后一次性支付；质保期为安装调试运行后十二个月或货到现场十八个月（两者以先到为准）；该合同及其附件还对交货与单据、检验与检测、质量保证及服务承诺等作了详细约定。2014年1月3日，攀森公司与润利公司签订了《补充协议2》一份，将货款支付方式作了变更：提货款为合同总价的60%（计：1710000元），采用承兑方式结算，经双方协商，贴现息为3%（计：51300元）由攀森公司承担，另行以现金方式支付；剩余货款支付方式按原合同执行。2014年4月15日，攀森公司工作人员李春雨在客户服务报告单上载明“设备安装基本达到设计要求，试机望贵司派出技术人员提供支持为谢”。合同签订后，原告于2014年1月17日至3月2日期间将所有设备交付给被告。现攀森公司已支付货款256.5万元，原告认为还余28.5万元未能按约支付，故诉至本院，要求判如所请。
另查明，润利公司已向攀森公司开具了三张金额共计为285万元的增值税专用发票。对于《补充协议2》中约定的应由被告承担的贴现息51300元，原告明确放弃。
以上事实，有原告提供的购销合同、补充协议2、银行电子汇划收款回单原件各一份，客户服务报告单原件二份，技术方案、承兑汇票复印件各1份，增值税专用发票原件三份以及当事人的当庭陈述等予以证实。
诉讼中，原告向本院申请财产保全并提供担保，本院依法裁定并冻结了被告在中国工商银行股份有限公司湖口支行、中国农业银行股份有限公司湖口县支行的银行账户，冻结期限自2016年1月28日起至2017年1月27日止。
本院认为，原告按照被告的要求为其制作有机热载体炉，双方系定作合同法律关系。被告结欠原告定作款336300元有购销合同及补充协议为证，且根据原告提供的发货清单，该有机热载体炉已于2014年3月2日全部货到现场，现付款条件已经成就，被告未按照合同的约定及时付款构成了违约，故原告要求被告支付285000元事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。对于原告主张的利息计算方式，因符合相关法律规定，故本院予以支持。被告攀森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西攀森贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏润利锅炉有限公司定作款285000元及利息（自2016年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元、保全费2020元，合计7596元，由被告江西攀森贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 李效南
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱晓余
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第2607号
申请执行人王赵生
被执行人林广，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯民初字第00459号，依法向被执行人林广发出执行通知书，责令被执行人林广履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林广（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币4100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨阿龙
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5110号
上诉人（原审原告）：夏建华，住北京市海淀区。
委托代理人：郭卫星，湖南激扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绿之韵生物工程集团有限公司，住所地湖南浏阳。
法定代表人：胡国安，董事长。
委托代理人：尹湘南，湖南湘楚律师事务所律师。
委托代理人：彭静，湖南湘楚律师事务所律师。
上诉人夏建华因与被上诉人绿之韵生物工程集团有限公司（以下简称绿之韵集团公司）股东知情权纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下称原审法院）（2015）浏民初字第04410号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人夏建华的委托代理人郭卫星，被上诉人绿之韵集团公司的委托代理人尹湘南、彭静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2003年9月28日，署名为胡国安、劳嘉、夏建华的三人签署《湖南绿之韵生物工程有限公司章程》，章程上载明：股东为上述三人；注册资本200万元，其中夏建华出资20万元，占10%的股份。2003年9月24日，湖南恒基有限责任会计事务所出具湘恒基字（2003）第819号验资报告，载明的注册资本及各股东出资情况与上述章程一致。2004年5月9日，署名为胡国安、劳嘉、夏建华的三人召开股东会，形成决议：公司注册资本变更为1200.0038万元，其中夏建华出资70万元，占股5.83%。2004年5月11日，经工商登记成立湖南绿之韵生物工程有限公司。2006年，经工商登记变更企业名称为绿之韵集团公司。设立公司时的股东会决议、公司章程及后来的股东会决议、董事会决议，夏建华均没有亲笔签名。自湖南绿之韵生物工程有限公司成立以来，没有资料能体现夏建华参加过公司的经营管理及公司的重大决策，夏建华自己也称自公司成立至今绿之韵集团公司从未按照法律规定向夏建华提供过一次财务会计报告、没有召开股东会会议、董事会会议、没有向夏建华如数支付公司红利。2011年2月20日，在未征得夏建华同意的情况下，他人以夏建华的名义与绿之韵集团公司的法定代表人胡国安签订股份转让协议，将夏建华90万元的股份转至胡国安的名下，夏建华的名字非夏建华本人所签署。2011年2月28日，绿之韵集团公司在工商部门办理了工商变更登记手续，将夏建华的股份转至胡国安名下。2015年，夏建华在查阅工商登记信息发现股份被转让后，与绿之韵集团公司协商未果，遂诉至原审法院。
原审法院认为：公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。夏建华称是绿之韵集团公司的股东，绿之韵集团公司称夏建华是挂名股东，夏建华也一直未参加公司的经营管理，夏建华的股东身份存在争议。对于夏建华的第一项诉讼请求（要求绿之韵集团公司提供自2003年至今的每年度财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议记录），系行使知情权，行使知情权的前提条件是具备股东资格，而夏建华的股东身份存在争议，且自2011年2月起夏建华已不是公司工商登记注册的股东了，上述诉讼请求也涉及绿之韵集团公司的商业秘密，故原审法院对夏建华的上述诉讼请求不予支持。对于夏建华的第二项诉讼请求，因夏建华已在工商部门调取有关资料，绿之韵集团公司也予认可，故原审法院对此请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决：驳回夏建华的诉讼请求。本案受理费300元，由夏建华负担。
上诉人夏建华不服原审判决，上诉称：夏建华对绿之韵集团公司出资，有现金解款单、湖南恒基有限责任会计师事务所出具的验资报告为证，夏建华足额出资且持有10%股份的原始股东身份不容置疑。且原审法院已查明：2011年2月20日在未征得夏建华同意的情况下他人以夏建华的名义与绿之韵集团公司的法定代表人胡国安签订股份转让协议，将夏建华90万元股份转至胡国安名下，夏建华的名字非其本人所签署。因此，夏建华的股东身份被非法侵占、剥夺是客观真实的，原审法院驳回夏建华的诉讼请求是错误的。即便在2011年2月后夏建华不是在册股东，但2003年至2011年夏建华是在册股东，理所当然完全可以主张知情权。综上，原审法院判决错误，请求二审法院撤销原审判决，改判绿之韵集团公司向夏建华如实完整提供自2003年至今的每年度财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议记录。
被上诉人绿之韵集团公司答辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据充分。夏建华实为绿之韵集团公司的挂名股东，且自2011年2月起夏建华已不是绿之韵集团公司工商登记注册的股东，其不具备诉讼主体资格，无权要求行使查阅公司财务会计报告、股东会和董事会会议记录等股东知情权。二、原审法院适用法律正确，夏建华的上诉请求及理由不能成立。夏建华若为绿之韵集团公司的实际出资股东，依法应在法定时间内行使其股东知情权，而在本案中夏建华的诉请明显已过诉讼时效，依法应予驳回。综上，请求二审法院驳回夏建华的上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点是：夏建华要求行使股东知情权的请求是否应予支持。
经审查，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，夏建华主张行使股东知情权，要求绿之韵集团公司提供自2003年至今的每年度财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议记录，但夏建华并未提供合法有效的证据证明其在本案起诉时具有绿之韵集团公司的股东身份，故夏建华在本案请求行使股东知情权缺乏事实和法律依据，原审法院对此不予支持并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。夏建华的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由夏建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
审 判 员 罗 希
代理审判员 吴世兵
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄香英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特141号
申请人郭志坚，男，29岁，汉族，户籍地乌拉特中旗。
申请人侯君明，男，47岁，汉族，户籍地五原县。
本院于2016年7月12日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字[2016]第170号调解协议：申请人郭志坚赔偿申请人侯君明�项损失4155元，于2016年6月15日前一次性付清。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述申请人达成的人调字[2016]第170号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一六年七月十二日
书记员 萧键
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01512号
原告中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行，地址邯郸市马头生态工业城马头镇中大街6号。
负责人王海茹，系该行行长
委托代理人王孟雪、李庆华，该行工作人员。
被告左俊岭。
被告徐书英。
被告徐红霞。
被告左俊峰。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行与被告左俊岭、徐书英、徐红霞、左俊峰借款合同纠纷一案中，原告未按规定时间交纳案件受理费，且经本院通知后仍未交纳受理费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李慧铭
二〇一五年九月七日
书 记 员 姜明明
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2181号
原告危代兴，男，汉族，住四川省阆中市水观镇。
委托代理人张蓉，阆中市水观法律服务所法律工作者。
被告王锥，男，汉族，住四川省阆中市水观镇。
原告危代兴与被告王锥买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危代兴及其委托代理人张蓉均到庭参加了诉讼，被告王锥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王锥在家开办了一个猪场，于2012年至2013年两年期间在原告危代兴处购买小猪崽，共计约30,000元左右，后给付了一万多元，还欠15,000元未给付给原告。2014年8月26日被告给原告手写欠条一张，后经原告多次催要，被告均不给付欠款。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告欠款15,000元，并承担案件诉讼费。
被告王锥未作答辩。
经审理查明，被告王锥因开办养猪场于2012年至2013年间在原告危代兴处购买小猪，2012年被告王锥两次分别向原告支付了购猪款5,000元、2000元，2013年农历腊月26日再次向原告危代兴支付了购猪款5,000元，剩余购猪款被告王锥一直未予支付。2014年8月26日经原、被告结算，被告王锥还欠原告危代兴购猪款15,000元，并由被告王锥亲笔书写欠条一张，欠条载明：“今欠到危代兴壹万伍仟元正（猪款），欠款人：王锥，2014年8月26日”，被告王锥在欠款人栏签字。后经原告危代兴多次催收，被告王锥未支付欠款，原告遂诉至本院，请求如前。
认定上述事实，有原、被告身份信息证明、欠条原件以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为,买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告在原告处购买小猪支付部分价款后，经原、被告结算被告还应支付原告价款15,000元，有被告亲笔书写的欠条及当事人当庭陈述为据，对欠款事实本院予以确认。欠款后经原告多次催收被告均未予支付，故原告诉请判令被告立即支付欠款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锥于本判决生效后十五日内支付原告危代兴欠款15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告王锥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨 文
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3765号
原告：徐岳中，男，1971年11月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：浙江开隆建设工程有限公司，统一社会信用代码91330800147758035H，住所地衢州市区浮石路46号。
法定代表人：魏昌华，董事长。
委托诉讼代理人：鲍梅仙，女，系该公司的工作人员。
原告徐岳中与被告浙江开隆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确表示不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐岳中撤诉。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年八月三十一日
法官助理 金佳慧
书 记 员 张睿罡
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执外异字第3号
案外人雷瑞添，男，汉族，1965年3月25日出生，住珠海市斗门区。
申请执行人蓝运辉，男，汉族，1964年7月25日出生，住珠海市香洲区。
申请执行人吴金福，男，汉族，1956年5月9日出生，住广州市南沙区。
被执行人莫华华，男，汉族，1964年11月2日出生，住江门市蓬江区。
本院在执行蓝运辉、吴金福与莫华华土地租赁合同一案中，案外人雷瑞添对执行标的提出书面异议，本院于2015年3月23日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人雷瑞添称，2009年11月26日，莫华华向案外人借现金130000元。2015年1月7日，莫华华转帐100000元给案外人在珠海农商银行白蕉支行账户作为还款。2015年2月13日，法院冻结案外人上述账户存款100000元。案外人认为以上账户存款为案外人所有，不是莫华华的个人财产，故请求法院依法解除上述账户的冻结。
案外人为证实其请求，向本院提交借据证据。
蓝运辉、吴金福称，案外人仅凭一张借据不能充分证明其对莫华华拥有合法债权，且案外人的借据已超过诉讼时效保护期间，依法不能得到保护，请求法院驳回案外人的异议请求。
蓝运辉、吴金福没有向本院提供证据。
莫华华认可案外人提出的异议请求及事实。
莫华华没有向本院提供证据。
经本院审查查明：2009年11月26日，莫华华向案外人借现金130000元。2015年1月7日，莫华华通过转帐还款100000元给案外人在珠海农商银行白蕉支行账户。
2015年2月13日，本院立案执行申请执行人蓝运辉、吴金福与莫华华土地租赁合同一案，因莫华华未履行生效法律文书确定的义务，将补偿款划入案外人账户，本院冻结了案外人在珠海农商银行白蕉支行的银行存款100000元。
本院认为，本案是在执行程序中案外人提起的执行异议案件。基于执行程序的特点，本院对案外人所述的事实及提出的证据仅进行形式审查。本案中，案外人与被执行人莫华华基于双方成立的借贷关系，将涉案的款项划入案外人的名下，根据存款具有实名制、排他性的特征，在没有证据推翻案外人与莫华华之间的借贷关系或证实案外人与莫华华恶意串通转移财产的情况下，直接执行案外人的存款依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，…理由成立的，裁定中止对该标的执行”之规定，本院应裁定中止对该存款的执行。需要指出的是，本院在执行程序中仅结合案外人提出的证据，案外人是否向莫华华支付借款等事实，进行初步审查、判断。蓝运辉、吴金福若对此不服，可通过依法提出诉讼等途径，寻求进一步的救济。此外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十三条“人民法院依照民事诉讼法第二百零四条（现行民事诉讼法第二百二十七条）规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施”之规定，若申请执行人蓝运辉、吴金福在收到本院中止对案外人在珠海农商银行白蕉支行账户内银行存款100000元执行的裁定后15日内未起诉，则本院将解除对该账户存款的冻结。综上所述，三案外人提出异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
在本院（2015）珠斗法执字第9号案中，中止对案外人雷瑞添在珠海农商银行白蕉支行账户内银行存款100000元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 钟毅忠
审判员 邱雪娇
二〇一五年四月八日
书记员 谭志祥
附：裁判依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第二十三条人民法院依照《民事诉讼法》第二百零四条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执600号
申请执行人黄品平。
被执行人赵崧成。
本院在执行黄品平申请执行赵崧成故意伤害一案中，于2016年4月28日向被执行人赵崧成发出执行通知书，责令被执行人赵崧成在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人赵崧成目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2012）西刑初字第313号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年七月十二日
书记员 肖 遥
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105初字1783号
原告：张莹，女，1993年1月1日出生，汉族，湖北省黄冈市人，武汉中浩生物技术有限公司法务，住武汉市东湖新技术开发区。
被告：中百仓储超市有限公司墨水湖店，住所地：武汉市汉阳区永丰乡汉桥村。
法定负责人：程钢，系该公司经理。
委托代理人：李雨轩，男，1988年7月31日出生，汉族，系中百仓储超市有限公司总公司员工，特别授权代理。
委托代理人：温富春，系广东大洲律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告张莹与被告中百仓储超市有限公司墨水湖店产品责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 健
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年八月十日
书 记 员 何 沛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7661号
罪犯吴小强，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年12月5日作出了（2013）温龙刑初字第941号刑事判决，以被告人吴小强犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯吴小强减刑一个月二十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴小强在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴小强在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务吴小强在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴小强予以减刑一个月二十天（刑期至2014年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十月二十日
书记员 刘 菁
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第00281号
申请执行人孙某某，女，汉族。
被执行人髙某某，男，汉族。
本院在执行孙某某申请执行髙某某离婚一案过程中，被执行人髙某某已履行了全部案件款35300元（含诉讼费75元、执行费300元），此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结(2007)周民初字第714号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 赵建峰
二〇一一年八月十五日
书 记 员 何有涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10702号
罪犯王有明，男，1981年6月27日出生，汉族，云南省景东县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○六年六月八日作出（2006）思中刑三初字第50号刑事判决，以被告人王有明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年七月二十五日以（2006）云高刑复字第371号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年八月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5104号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3526号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王有明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王有明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王有明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王有明准予减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月18日起至2026年3月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6046号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蔡新雅。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡新雅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡新雅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80，636.49元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80，636.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂竹山行非审字第00023号
申请人竹山县人口和计划生育局。
法定代表人黄勤，男，局长。
被执行人陈祖兴，男，生于1975年2月3日，汉族，农民。
被执行人叶启秀（系陈祖兴之妻），生于1976年5月1日，汉族，农民。
申请人竹山县人口和计划生育局申请执行被执行人陈祖兴、叶启秀社会抚养费行政征收一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，申请人竹山县人口和计划生育局提供的案卷材料中，征收社会抚养费决定书的作出时间、送达回证的送达时间均存在涂改现象，与文书的实际制作和送达时间不一致。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请人竹山县人口和计划生育局作出的竹计生征决［2013］第30号征收社会抚养费决定书本院不予执行。
申请人若对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 余 禄
审判员 方光友
审判员 卢 涛
二〇一四年一月六日
书记员 金 亮
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2421号
申请执行人：孙千越，女，汉族，1983年3月26日出生。
被执行人：河南德泽文化传播有限公司。
关于申请执行人孙千越申请执行被执行人河南德泽文化传播有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已发生法律效力的2016年二七劳人裁字第6号仲裁书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南德泽文化传播有限公司的银行存款39900元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年九月十日
书记员 张 元
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第7097号
原告王霞。
被告李广友。
被告刘艳丽。
原告王霞与被告李广友、刘艳丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯家学独任审判，公开开庭进行了审理。原告王霞及被告李广友到庭参加诉讼，被告刘艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王霞诉称，从2013年1月4日开始，原告陆续给被告提供铜杆，直至2013年12月4日，被告累计欠款768287元，双方约定被告还款时并给付欠款所应支付的利息（以欠条为据）。2015年2月12日，原告再次催要该笔欠款及相关利息，但是被告只是在欠条中确认该笔欠款及利息，未给付任何欠款，原告无奈，故诉至法院，请求人民法院依法判令：一、判令被告给付原告货款768287元及利息（以欠款768287元为基数，按照年利率12%，从2014年1月4日计算至法院判决确定给付之日止）。二、诉讼费用由被告承担。
被告李广友辩称，原告王霞所主张的欠款及利息的数额均属实，之所以不还钱，是因为我现在没能力偿还。
被告刘艳丽未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告李广友与被告刘艳丽系夫妻关系，二被告从2013年3月份开始与原告建立买卖关系，交易习惯为原告与二被告先用电话沟通好价格与数量，再由二被告自提货物，交易标的物为铜杆，结算方式为提新货后结清之前的货款。直至2013年9月份双方终止了业务关系，二被告共欠原告货款金额为768287元，后经原告催要，二被告于2014年1月4日向原告出具了欠条一张，内容为：“截止2013年12月4日，欠王霞货款768287元（柒拾陆万捌仟贰佰捌拾柒元正）付款时付利息。”，欠条出具后，二被告仍未履行还款义务，故原告再次找到被告李广友要求其偿还欠款，被告李广友于2015年2月12日再次在欠条上签字确认。直至起诉之日，被告仍未有还款之意，故成讼。
以上事实由2014年1月4日的欠条一张、原告王霞及被告李广友的陈述等材料予以证实。
本院认为，原告王霞与被告李广友、刘艳丽系买卖合同关系，原告王霞为二被告供应铜杆，二被告尚欠原告王霞货款768287元，双方对此予以认可，本院予以确认。二被告向原告出具欠条后，仍不履行还款义务，违背了诚实信用原则，侵犯了原告王霞的合法权益。故此，原告要求被告支付自2014年1月4日起至本判决确定给付之日止的利息（以欠款768287元为基数，按照年利率12%计算）的主张，具有事实和法律依据，其诉讼请求，本院予以支持。另被告刘艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上，故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广友、刘艳丽于本判决生效之日起十日内给付原告王霞货款768287元及利息（以欠款768287元为基数，按照年利率12%，从2014年1月4日计算至法院判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告李广友、刘艳丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院
审判员 冯家学
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 凯
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瀍民初字第1052号
原告洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府，住所地：洛阳市瀍河回族区。
法定代表人王红芳，乡长。
委托代理人刘卓娣，河南先为律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李志强，河南先为律师事务所律师，特别授权。
被告王会灵，女，1963年11月9日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托代理人周国辉，男，1990年11月9日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区，系被告王会灵儿子，特别授权。
委托代理人杨涛渠，河南渝海律师事务所律师，一般代理。
本案在审理原告洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府诉被告王会灵确认合同效力纠纷一案中，原告洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府于2015年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府撤回起诉。
本案受理费100元、减半收取50元，由原告洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府自愿负担。
审 判 长 陈寿卫
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 吕秀霞
二〇一五年七月二日
代书 记员 屈 欢
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第92号
原告滑县留固镇企业劳动服务公司。
法定代表人：耿保付又名耿保富，职务：经理。
委托代理人赵明普，河南金太阳律师事务所律师。
被告刘尚举，男，1967年10月8日生。
原告滑县留固镇企业劳动服务公司（以下简称留固服务公司）与被告刘尚举买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告滑县留固镇企业劳动服务公司法定代表人耿保富及其委托代理人赵明普到庭参加了诉讼，被告刘尚举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告留固服务公司诉称：1998年4月23日，被告刘尚举从原告处购买机动三轮车一辆，价值3400元，被告刘尚举因钱不够，仅给付原告700元，下欠2700元由被告刘尚举为原告打下欠据一张，之后，原告找被告催要欠款，被告拒不给付。请求法院依法判决被告刘尚举支付原告欠款2700元及利息。
被告刘尚举缺席未答辩。
经审理查明：1998年4月23日，原告留固服务公司向被告刘尚举出售机动三轮车，被告尚欠原告2700元电动车款未支付，被告刘尚举向原告出具了2700元的欠据一份，该欠据显示出售人系耿保富，原告留固服务公司法定代表人称因其系留固服务局的法定代表人，故该欠据上显示耿保富为出售人，实际出售的电动车归留固服务公司所有，其债权也应归留固服务公司。经原告滑县留固镇企业劳动服务公司催要，被告刘尚举未支付上述货款。
以上事实有原告留固服务公司提供的被告刘晓强出具1998年4月23日的欠据一份及原告留固服务公司的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告刘尚举欠原告留固服务公司机动三轮车款2700元，有原告提供的被告刘尚举出具的1998年4月23日的欠据一份及原告留固服务公司的当庭陈述可以证实，经原告催要，被告刘尚举未支付上述欠款，其应承担相应的法律责任，原告留固服务公司作为出卖人诉请买受人即被告刘尚举给付机动三轮车款2700元，于法有据，本院依法予以支持。因双方未约定利息，故利息应自原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘尚举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告刘尚举于本判决生效后五日内支付原告滑县留固镇企业劳动服务公司付欠款2700元及利息（利息自2013年2月1日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘尚举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年五月十日
书 记 员 汪志强
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第67号
原告鹿春兰。
委托代理人李世亚。
被告张梦寒。
委托代理人郭方美。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人朱徐阳，该公司经理。
委托代理人王媛华，该公司法律顾问。
原告鹿春兰诉被告张梦寒、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年2月21日公开开庭进行了审理。原告鹿春兰的委托代理人李世亚、被告张梦寒的委托代理人郭方美、人保公司的委托代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿春兰诉称，2011年8月7日16时30分，被告张梦寒驾驶苏C×××××轿车沿310国道由东向西行驶至204KM＋780M处时，与刘进方驾驶的二轮车发生交通事故。致使二轮车乘车人鹿春兰受伤，被送往贾汪区人民医院住院治疗。经交警部门认定，原告鹿春兰无责任。现原告诉讼来院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等合计14605元，并承担案件受理费。
被告张梦寒辩称，发生交通事故属实，我方已投保了交强险，原告各项诉请过高。
被告人保公司辩称，在我公司投保了交强险属实，但原告的各项诉请过高。
经审理查明，2011年8月7日16时30分，被告张梦寒驾驶苏C×××××轿车沿310国道由东向西行驶至204KM＋780M处时，与刘进方驾驶无牌号二轮摩托车发生交通事故。致使摩托车乘车人鹿春兰受伤，被送往贾汪区人民医院住院治疗19天。病情诊断证明为右眼皮肤挫裂伤、全身多处软组织挫伤。徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，张梦寒负事故的主要责任，刘进方负次要责任，鹿春兰无责任。事故发生后，张梦寒赔付了19000元。
另查明：一、苏C×××××轿车在人保公司投保了交强险及商业险（不计免赔保额为200000元），事故发生在保险期间；二、鹿春兰为徐州XXX物科技开发有限公司职工，上年度制造业在岗职工平均工资37097元。
上述事实，有交通事故认定书、徐州市贾汪区人民医院出入院记录、报告单、医疗发票、徐州XXX物科技开发有限公司证明、交通费票据、保单及双方当事人的当庭陈述等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，交警部门的事故认定书，反映了事故发生的客观事实，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告张梦寒驾驶的苏C×××××轿车在人保公司投保了交强险，保险公司应在机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。对于超出机动车保险责任限额的部分，根据道路交通事故认定书认定的事故责任，被告张梦寒承担事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任。
原告鹿春兰的各项损失为：医药费6838.11；误工费101.6元／天×19天=1930.4元；营养费15元／天×19天=285元；住院伙食补助费18元／天×19天=342元；护理费40元／天×19天=760元；交通费本院酌情支持100元。（因被告人保公司已在同一事故的另一伤者先行赔偿了医疗费10000元，故本案不再赔偿医疗费。）被告人保公司赔偿误工费1930.4元、护理费760元、交通费100元，合计2790.4元。上述损失均在强制保险责任限额内，故应由人保公司承担赔偿责任。超出部分的医疗费6838.11元、营养费285元、住院伙食补助费342元，合计7465.11元，由被告张梦寒赔偿5225.58元（7465.11元×70%），因其已给付，故不赔偿。因其投保了第三者商业险，被告张梦寒垫付的款项可另行与人保公司协商解决。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告鹿春兰误工费、护理费、交通费等合计2790.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告张梦寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 薛 琛
人民陪审员 周道富
人民陪审员 王庆玲
二〇一三年五月十九日
书 记 员 周 丹
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥民初字第360号
原告王玉铎，住肥城市。
委托代理人付纪奎，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告山东朝阳建设工程有限公司（简称朝阳公司），住所地：肥城市。
委托代理人张伟，住肥城市，系被告法律事务部主任。
委托代理人周洋，男，成年，汉族，系被告职员。
被告王素云，原住肥城市。
原告王玉铎与被告朝阳公司、王素云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉铎及其委托代理人付纪奎，被告山东朝阳建设工程有限公司的委托代理人张伟、周洋到庭参加诉讼，被告王素云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉铎诉称，2009年5月7日，被告借原告现金20万元，并约定借款期限为3个月。后原告多次找被告催要未果。请求判令被告支付借款20万元及利息，本案诉讼费、邮寄费、代理费由被告承担。
被告朝阳公司辩称借款20万元公司并不知情，收款收据中山东朝阳建设工程有限公司财务专用章的真实性不确定，请求驳回原告诉讼请求。
被告王素云未作答辩。
经审理查明，2009年5月7日，被告朝阳公司的财会主管王素云向原告借款200000元，同日向原告出具借据一份，载明：“山东朝阳建设工程有限公司收款收据，金额200000元，出借人王玉铎，2009年5月7日-2009年8月6日已扣息，财会主管王素云，收款人汪，单位盖章山东朝阳建设工程有限公司财务专用章”。另查明，被告已按月息3.5%支付利息至2010年11月3日。2012年1月9日，原告诉来本院。以上事实有收款收据及庭审笔录在案为证。庭审中，由本院释明是否对财务专用章的真实性进行鉴定，被告朝阳公司并未明确，在本院给出的申请鉴定期内也未向法庭提交鉴定申请。案经开庭审理，因双方分歧，致调解未达成协议。
本院认为，相关法律规定企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中被告王素云作为朝阳公司的财会主管，对外以朝阳公司的名义借款且盖有朝阳公司的公章，应认定为朝阳公司借款。借款时，原告按月息3.5%预扣了三个月利息共计21000元，相关法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，被告朝阳公司向原告王玉铎借款179000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，2009年5月7日至2010年11月3日两年以内贷款年利率为5.4%，被告自2009年5月7日至2010年11月3日按月息3.5%支付利息共计126000元，应视为被告对利息约定的认可，被告支付的借款利息高于银行同类贷款利率的四倍，利息应当按照银行同类贷款利率的四倍予以计付。至2010年11月3日，179000元借款的利息数额为57996元，被告偿还数额为126000元，扣除利息后剩余的68004元，应当在借款本金179000元中予以扣减，扣减后的本金数额为110996元。原告诉请被告朝阳公司归还借款，合理合法，本院予以支持。原告诉请被告王素云归还借款于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法﹤民﹥（1991）21号）第一条、第六条、第八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东朝阳建设工程有限公司自本判决生效之日起七日内，偿还原告王玉铎借款本金110996元；
二、被告山东朝阳建设工程有限公司自本判决生效之日起七日内，偿还原告王玉铎借款利息（本金110996元自2010年11月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告王玉铎对被告王素云的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告山东朝阳建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 霍玉君
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 张 颖
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘玉英
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4413号
原告福建燕中物业服务有限公司，住所地永安市五洲小区29幢605室。组织机构代码：76857504-7。
法定代表人刘启锋，总经理。
委托代理人黄玮，男，1984年2月21日出生，汉族。
被告王广永，男，1978年10月18日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告福建燕中物业服务有限公司诉被告王广永物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日以被告已缴清物业费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 余 源
二〇一五年十二月三十一日
书记员 项满春
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭城刑初字第00433号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，2015年10月1日因殴打本案被害人姚某玲被咸阳市公安局渭城分局决定行政拘留十日，并处罚款500元。2015年10月11日因涉嫌故意伤害罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2015年11月6日被依法逮捕。2015年11月17日因涉嫌故意伤害罪被咸阳市渭城区人民检察院取保候审。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宏伟依法出庭支持公诉，被告人姚某某、被害人姚某玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸阳市渭城区人民检察院指控，2015年9月30日上午，被告人姚某某与被害人姚某玲在位于咸阳市渭城区东风路中储建材市场（俗称轻工市场）内的美好厨具电器店门口货物摆放位置发生口角，进而双方发生互相厮打，在互殴中，被告人姚某某使用支撑伞的钢管用力击打被害人姚某玲左腰部（左肋部），致被害人姚某玲腰部受伤，被送到咸阳市中心医院救治，被告人姚某某被接警后赶到现场的咸阳市公安局渭城分局工作人员抓获。
2015年10月1日，被告人姚某某被咸阳市公安局渭城分局决定行政拘留十日，并处罚款500元。
2015年10月22日，经咸阳市渭城区司法鉴定中心鉴定，被害人姚某玲外伤致肋骨骨折属轻伤二级；脾脏破裂、腹腔积液属重伤二级；综合评定为重伤二级。姚某玲损伤程度属重伤二级。
2015年11月26日，被告人姚某某通过家属全部赔偿因其故意伤害给被害人姚某玲造成的人身财产损失十万元，取得了被害人姚某玲的谅解。
起诉书以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、勘验检查等笔录、鉴定意见视听资料等证据，认定被告人姚某某因处理相邻关系与他人发生争执进而互殴，在互殴中持械殴打他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人姚某某有期徒刑三至四年。
被告人姚某某辩解称，我对起诉书认定我殴打被害人姚某玲的时间、地点、原因、经过及其致姚某玲重伤二级没有异议，对我的行为给被害人造成的痛苦非常后悔，对被害人表示歉意，请法庭考虑我系初犯、偶犯，已对被害人进行了经济赔偿，并取得了被害人的谅解这些情节，对我从轻处罚。
经审理查明，被告人姚某某与被害人姚某玲系姑侄关系，二人在咸阳市渭城区东风路中储建材市场相邻且均经营厨具电器生意。2015年9月30日上午，被害人姚某玲因被告人姚某某在摆放货物时超越到自家店铺门前位置，与被告人姚某某发生争吵进而发生厮打，在互殴中，被告人姚某某用现场支撑遮阳伞的钢管击打被害人姚某玲左腰部（左肋部），致被害人姚某玲腰部受伤，被送到咸阳市中心医院救治，诊断为：1、闭合性腹部损伤、脾裂伤；2、闭合性胸部损伤、多发肋骨骨折、肺挫伤、气胸、胸腔积液；3、闭合性头颅损伤等。当天，被告人姚某某被接警后赶到现场的咸阳市公安局渭城分局工作人员抓获。
2015年10月1日，被告人姚某某被咸阳市公安局渭城分局决定行政拘留十日，并处罚款500元。
2015年10月22日，经咸阳市渭城区司法鉴定中心鉴定，被害人姚某玲外伤致肋骨骨折属轻伤二级；脾脏破裂、腹腔积液属重伤二级；综合评定为重伤二级。姚某玲损伤程度属重伤二级。
2015年11月26日，被告人姚某某通过家属全部赔偿因其故意伤害给被害人姚某玲造成的人身财产损失十万元，取得了被害人姚某玲的谅解。
以上事实，被告人姚某某在开庭审理过程中不持异议，且有被告人供述：被告人姚某某的供述；被害人陈述：被害人姚某玲的陈述；证人证言：证人徐某的证言；书证：咸阳市公安局渭城分局渭公（刑）受案字（2015）4466号受案登记表、侦破报告、姚某玲在咸阳市中心医院的诊断证明二份、咸阳市公安局渭城分局咸公（渭）行罚决字（2015）A100号行政处罚决定书、咸阳市渭城区拘留所的拘留证明、被告人姚某某户籍证明、被害人姚某玲的身份证复印件、谅解书、收条、民事赔偿协议、保证金收据；勘验检查类笔录：被告人姚某某对作案现场的指认笔录、提取作案工具钢管的笔录；视听资料：作案工具遮阳伞伞把（钢管）的照片；鉴定意见：咸阳市渭城区公安司法鉴定中心（渭）公（司法）鉴（法医）字（2015）72号姚某玲法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某故意伤害他人身体，致被害人姚某玲重伤二级，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姚某某故意伤害他人身体的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚某某如实供述了其犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人姚某某赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人姚某某确已悔罪，经依法进行评估，其符合社区矫正条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张育合
代理审判员 徐 红
人民陪审员 李 萍
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 石 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民商初字第292号
原告廖先强，男，汉族，户籍地贵州省遵义县。
委托代理人张仕宏，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告林仕勇，男，汉族，，住遵义市汇川区。
本院于2014年9月29日受理原告廖先强诉被告林仕勇合伙纠纷一案。在审理过程中，原告廖先强于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖先强撤回起诉。
案件受理费810元（已依法减半收取），由原告廖先强承担。
审判员 周仁伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 钟 红
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初3818号
原告：范以良，男，1965年11月3日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。
被告：倪红锋，男，1971年10月12日出生，汉族，职业不明，住余姚市城区。
被告：丁德红，男，1971年8月27日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被告：宁波一柯生活电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇楝树下村。组织机构代码：67121425-3。
法定代表人：倪红锋，职务不详。
被告：唐婷萍，女，1966年8月21日出生，汉族，职业不明，住余姚市城区。
被告：浙江一柯新能源科技有限公司。住所地：余姚市泗门镇湖北村庙中路**号。法定代表人：倪红锋，职务不详。
被告：余姚市倪氏电气有限公司。住所地：余姚市泗门镇楝树下村。法定代表人：倪红锋,职务不详。
原告范以良为与被告倪红锋、丁德红、宁波一柯生活电器有限公司、唐婷萍、浙江一柯新能源科技有限公司、余姚市倪氏电气有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，请求判令：一、被告倪红锋、丁德红、宁波一柯生活电器有限公司共同支付（2014）甬余商初字第738号民事判决中遗漏的逾期付款违约金956600元（以2702935.07元为基数按照银行同期贷款利率的四倍自2014年5月13日计算至2015年9月6日），被告唐婷萍、浙江一柯新能源科技有限公司、余姚市倪氏电气有限公司对上述款项承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由六被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：被告倪红锋、丁德红、宁波一柯生活电器有限公司以购买原材料为由于2012年10月11日向原告借款3000000元。双方约定2012年11月10日前按时归还借款本金及利息，借款人如违约自借款之日起按总借款额的每天5%计算支付逾期付款违约金。被告唐婷萍、浙江一柯新能源科技有限公司、余姚市倪氏电气有限公司对上述借款提供保证担保，担保期限至款项还清之日止。借款到期后，被告违约，原告于2014年5月23日向本院起诉，请求判令：一、被告倪红锋、丁德红、宁波一柯生活电器有限公司归还原告借款3000000元及违约金936000元（违约金自2013年5月13日计算至2014年5月12日），被告唐婷萍、浙江一柯新能源科技有限公司、余姚市倪氏电气有限公司承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年9月6日作出（2014）甬余商初字第738号民事判决：被告倪红锋、丁德红、宁波一柯生活电器有限公司共同归还原告范以良借款2702935.07元及逾期付款违约金655912.24元；被告唐婷萍、浙江一柯新能源科技有限公司、余姚市倪氏电气有限公司对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告范以良的其他诉讼请求。该判决已生效。
以上事实由原告的陈述及原告提供的（2014）甬余商初字第738号民事判决书、（2016）浙02民终197号裁定书、借条各一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷、担保关系合法有效，依法应受法律保护。被告倪红锋、丁德红、宁波一柯生活电器有限公司未按约归还借款，被告唐婷萍、浙江一柯新能源科技有限公司、余姚市倪氏电气有限公司亦未按约履行保证责任，显属违约，应当承担违约责任。2013年5月13日至2014年5月12日期间的逾期付款违约金，已经（2014）甬余商初字第738号民事判决确认，对原、被告双方均具有既判力。现原告主张自2014年5月13日至2015年9月6日期间的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。该期间的违约金应当以2702935.07元为基数按照月利率2%计算。经计算，该期间的违约金为866741.18元，对超过的部分本院不予支持。被告倪红锋、丁德红、宁波一柯生活电器有限公司、唐婷萍、浙江一柯新能源科技有限公司、余姚市倪氏电气有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪红锋、丁德红、宁波一柯生活电器有限公司于本判决发生法律效力后十日内共同支付原告范以良逾期付款违约金866741.18元；
二、被告唐婷萍、浙江一柯新能源科技有限公司、余姚市倪氏电气有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告倪红锋、丁德红、宁波一柯生活电器有限公司追偿；
三、驳回原告范以良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13366元，由原告范以良负担358元，由被告倪红锋、丁德红、宁波一柯生活电器有限公司、唐婷萍、浙江一柯新能源科技有限公司、余姚市倪氏电气有限公司共同负担13008元。被告倪红锋、丁德红、宁波一柯生活电器有限公司、唐婷萍、浙江一柯新能源科技有限公司、余姚市倪氏电气有限公司共同负担的13008元限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
代理审判员 刘东方
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年九月三日
代书 记员 张 颖
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第3759号
原告：李某，男，1954年9月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：赵健荣，山东信公律师事务所律师。
被告：杨某，男，1975年9月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：王某，女，约37岁，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市。
负责人：杨婕，总经理。
本院受理的原告李某与被告杨某、王某、永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年7月24日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宏伟
二〇一三年七月二十四日
书记员 董萃萃
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初810号
原告：陈明同，女，1991年10月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：安国药源商贸有限公司，住所地河北省保定市安国市东方药城071200墨先生。
法定代表人：墨志彬，该公司经理。
本院在审理原告陈明同诉被告安国药源商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告陈明同于2017年2月23日向本院申请撤回对被告安国药源商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈明同撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告陈明同负担。
审判员 王夫军
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵红宇
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2742号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇镇府街42号1-2层012号。
法定代表人关成艳，职务行长。
委托代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省龙江县。
被告姜胜义，男，1960年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告张玉莲，女，1963年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告李春江，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告于宪玲，女，1968年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告马福金，男，1960年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告于宝荣，女，1961年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行（以下简称邮储银行龙江支行）诉被告姜胜义、张玉莲、李春江、于宪玲、马福金、于宝荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼,被告姜胜义、张玉莲、李春江、于宪玲、马福金、于宝荣经传票传唤,无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行龙江支行诉称，被告姜胜义、张玉莲系夫妻关系，经联保小组成员李春江、于宪玲、马福金、于宝荣担保，于2013年3月4日在原告处贷款100,000元，贷款期限为12个月，还款截止时间为2014年3月4日。该笔贷款到期后，原告经多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告姜胜义、张玉莲偿还贷款本金100,000元及利息58,284元，本息合计158,284元（利息计算至2017年1月7日，起诉至执行期间的利息另行计算，贷款执行年利率14.58%，逾期后年利率为21.87%），被告李春江、于宪玲、马福金、于宝荣对此贷款承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告邮储银行龙江支行向法庭提交如下证据：
1、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、贷款放款单各一份，证明2013年3月4日，被告姜胜义、张玉莲在原告处贷款100,000元，期限12个月，还款日期为2014年3月4日。
3、户口簿复印件三份，证明被告姜胜义、张玉莲系夫妻关系。
2、小额贷款联保协议书一份，证明被告李春江、于宪玲、马福金、于宝荣对上述贷款承担联保责任。
被告姜胜义、张玉莲、李春江、于宪玲、马福金、于宝荣经法院依法传唤未出庭应诉，未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告姜胜义、张玉莲系夫妻关系，于2013年3月4日在原告邮储银行龙江支行贷款100,000元，贷款期限12个月，还款截止时间为2014年3月4日。被告李春江、于宪玲、马福金、于宝荣为此笔贷款提供担保。该笔贷款到期后，原告经多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，被告姜胜义、张玉莲应按约定的期限偿还贷款。根据《小额贷款联保协议书》显示，被告李春江、于宪玲、马福金、于宝荣为该笔贷款提供了连带保证，故被告李春江、于宪玲、马福金、于宝荣应对债务承担连带清偿责任。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜胜义、张玉莲于本判决生效之日起5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行贷款本金100,000元，并以前项本金为基数，按照贷款合同约定的利息计息，自2013年3月4日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告李春江、于宪玲、马福金、于宝荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,466元，由被告姜胜义、张玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 赵德山
人民陪审员 张 颖
二〇一七年十一月七日
书 记 员 宋丽娜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00335号
申请执行人王莉，女，1984年11月28日出生，汉族。
被执行人李向军，男，1974年2月26日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民桥初字第00047号民事判决书，向被执行人李向军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李向军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李向军银行存款450元；或扣留、提取同等价值之合法收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 李 峰
执行员 王宝娟
二〇一三年五月十日
书记员 王 强
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第472号
原告苏琪。
被告闫亚运。
本院在审理原告苏琪诉被告闫亚运返还原物纠纷一案中，原告苏琪于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏琪撤回起诉。
诉讼费700元，减半收取350元，由原告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 坤
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0311执548号
申请执行人：周建华，男，住洛阳市洛龙区关林镇。
被执行人：洛阳光磊实业有限公司。住洛阳市洛龙区。
本院在执行周建华与洛阳光磊实业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 ：白跃峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0311执548号申请执行人：周建华，男，住洛阳市洛龙区关林镇。被执行人：洛阳光磊实业有限公司。住洛阳市洛龙区。本院在执行周建华与洛阳光磊实业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：胡炎峰审 判 员 ： 陈 峰代审判员 ：宋一夫二〇一七年八月二十七日书 记 员 ：白跃峰
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇商初字第1523号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号。
被告无锡市卓恒线缆制造有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区（丰义村）。
被告宜兴市佳美电缆科技有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区。
被告江苏三木电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村。
被告吴俊杰，男，汉族。
被告吴占英，男，汉族。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）诉被告无锡市卓恒线缆制造有限公司（以下简称卓恒公司）、宜兴市佳美电缆科技有限公司（以下简称佳美公司）、江苏三木电缆有限公司（以下简称三木公司）、吴俊杰、吴占英金融借款合同纠纷一案中，江苏银行于2014年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对卓恒公司、佳美公司、三木公司、吴俊杰、吴占英的起诉。
本院认为，江苏银行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江苏银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。
案件受理费102800元减半收取为51400元、保全费5000元，合计56400元，由江苏银行负担（已交纳）。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吴 岗
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终672号
上诉人（一审原告）：赵伟丽，女，回族，1988年6月8日出生，住禹州市。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：周明霞，女，汉族，1980年8月7日出生，住禹州市。
被上诉人（一审被告）：李松远，男，汉族，1979年6月4日出生，住禹州市。
上诉人赵伟丽与被上诉人周明霞、李松远民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵伟丽的委托代理人刘俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵伟丽上诉称，本案一审中上诉人提供了借款合同、借据及转账记录等有关证据，完全能够证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。一审法院认为上诉人提供的证据不能证上诉人依约定向被上诉人履行了支付借款款项明显错误。故请求二审法院依法查明事实改判。
被上诉人周明霞、李松远未答辩。
赵伟丽向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告周明霞偿还原告借款本金600000元及利息、逾期利息；2.被告李松远承担连带清偿责任。
一审法院经审理查明，2012年11月9日，周明霞给赵伟丽出具《金港投资担保借款合同》一份，合同约定赵伟丽向周明霞提供借款600000元，期限为三个月，自2012年11月9日至2013年2月8日，月利率为1.5%，从实际交付借款之日起计算。本合同一式二份，自甲（赵伟丽）、乙（周明霞）、丙（李松远）、丁（河南金港投资担保有限公司）四方签字、盖章后生效等。借款人周明霞和保证人李松远在借款合同上签名和捺印，赵伟丽、河南金港投资担保有限公司未在借款合同上签字或盖章。同日，周明霞给原告出具借据一份，内容为：“借据今借到赵伟丽（人民币）陆拾万元整（￥600000.00）元。借款期限为叁个月，月利率1.5%。自2012年11月9日至2013年2月8日止，以实际放款日为准。……借款人周明霞担保人（担保人名字予以涂改）2012年11月9日”。同日，周明霞签订转让协议一份，约定周明霞在禹州市文殊镇枣园村的锦上花生态养殖有限公司，以600000元转让给乙方等，该协议一式二份，双方签字后生效，周明霞作为甲方、李松远作为保证人在协议上签名捺印，乙方为空白。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条之规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。从上述法律规定可知，自然人之间的借款合同为实践性合同，除了有借款的合意外，还应有实际交付款项的事实存在，当事人之间的借贷关系才能成立。本案中原告关于支付借款的陈述相互矛盾，也未提供其主张的还款保证金与本案关系的证据，且二被告不予认可，故原告主张的540000元不能证明与本案具有关联性。综上所述，赵伟丽提供的证据不能证明其依合同约定向周明霞履行了交付出借款项的义务，故赵伟丽与周明霞之间的债权债务关系不成立。保证合同是主合同的从合同，主合同未成立，保证合同作为从合同亦不成立，故对赵伟丽主张李松远承担连带清偿责任的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赵伟丽的诉讼请求。本案受理费9800元，由原告赵伟丽负担。
双方当事人在二审中均无新的证据出示。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，除了有借款的合意外，还应有实际交付款项的事实存在，当事人之间的借贷关系才能成立。本案中上诉人关于支付借款的陈述相互矛盾，也未提供其主张的还款保证金与本案关系的证据，且二被上诉人不予认可，故上诉人主张的540000元不能证明与本案具有关联性。综上所述，赵伟丽提供的证据不能证明其依合同约定向周明霞履行了交付出借款项的义务，故赵伟丽与周明霞之间的债权债务关系不成立。因此上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9200元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延波
审判员 朱耀宇
审判员 秦东亮
二〇一七年五月二十一日
书记员 李 洋
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0922民初571号
原告张庆伟，男，1974年11月6日出生，汉族，初中文化，务农，住云县。
委托代理人李世侯，云县茂兰镇法律�务所法律工作者，执业证号：32516071105089。
被告段学芳，女，1973年2月14日出生，白族，高中文化，个体户，住云县。
被告周顺华，男，1969年9月21日出生，汉族，初中文化，纸厂职工，住址同上。
委托代理人段学芳，身份情况同上，系周顺华妻子，代理权限：特别授权代理。
原告张庆伟与被告段学芳、周顺华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，由审判员吴斌宏适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告张庆伟委托代理人李世侯，被告段学芳（亦为被告周顺华委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月份二被告向原告借款30万元，同年6月1日，二被告向原告出具欠条一份，承诺于7月20日前归还借款，逾期则将被告20吨左右青毛茶抵押给原告。6月2日，原告到被告茶厂拿茶叶，因被告说情，原告拿走1089箱茶叶，未足20吨。约定到期后被告未归还借款，同年10月16日，被告段学芳出具保证书一份，约定原告带走了1089箱茶叶抵价10万元给原告，剩余的20万元保证在2015年12月10前归还。到期后被告未归还借款，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金200000元，当庭增加自2015年12月10日起至2016年8月5日止的逾期利息32000元，以年利率24%计算；案件诉讼费用由被告承担。
二被告辩称：借款属实，对于借款本金200000元，愿意归还，但对于利息不予认可。原告于2015年8月24日将被告60箱茶饼带走，但在2015年10月16日写的保证书上没有写明被原告带走的60箱茶饼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1.欠条1份。欲证明被告欠原告30万元的事实以及约定还款期限；
2.保证书1份。欲证明被告将1089箱茶叶抵价10万元给原告并承诺还款时间；
3.民事裁定书1份。欲证明保全被告段学芳车辆的事实。
经质证，二被告对原告提交的证据材料无异议，但保全的车辆系按揭车辆，在银行进行了抵押。
二被告未向本院提交证据材料。
根据证据的认定规则及对方发表的质证意见，本院对原告提交的证据材料作如下认定：经对方质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月，二被告向原告借款300000元经营茶叶生意，同年6月1日，二被告向原告出具欠条1份：二被告欠原告借款300000元，用新城坝大园子茶厂两车20吨左右青毛茶抵押，7月20日前还清借款茶叶由被告处理，逾期不还由原告处理。原告于6月2日到被告茶厂取茶叶，因其他原因，原告仅取走1089箱茶叶，未将两车20吨左右的茶叶全部取走。7月20日，二被告未能归还原告欠款，原告多次找人催要，被告段学芳遂于2015年10月16日出具保证书1份：原告取走的1089箱抵价100000元给原告，剩余200000元保证在2015年12月10日前归还。约定到期后，被告未能归还欠款，原告遂于2016年6月29日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应遵守诚实信用原则，全面履行各自的义务。二被告于2016年月1日出具之间欠条，系被告自愿签订，没有违反法律规定，故合法有效。2015年10月16日约定的还款保证书，应视为对原欠条的更改调整，也是合同当事人的自愿行为，故对双方皆具有约束力。对于原告要求被告支付自2015年12月10日起至2016年8月5日止年利息24%的借款利息，被告抗辩欠条未约定利息，故对于利息不予认可。对于借款期内利息问题以及逾期利息问题，双方未作约定，但二被告未按约归还借款本金，其行为系违约行为，对于原告主张支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；对于年利率24%的利息原告无证据证明，被告认为利息没有约定不予支付，本院对原告主张的逾期利息予以调整为年利率6%，自2015年12月10日起至2016年6月29日止，共计利息6633元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告段学芳、周顺华于本判决生效之日起15日内归还原告张庆伟欠款本金200000元并支付利息6633元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告张庆伟负担190元，被告段学芳、周顺华负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。�负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴斌宏
二０一六年八月二十五日
书记员 张骏蕊
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第876号
上诉人（原审被告）刘敬伟，居民。
被上诉人（原审原告）张洪瑞，居民。
上诉人刘敬伟因民间借贷纠纷一案，不服平邑县人民法院（2012）平民初字第3540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告刘敬伟原先借原告张洪瑞1万元，原、被告于2001年1月2日进行了结算，被告欠原告本息共计16115.12元，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到张洪瑞原借款1万元，现加利息共计欠16115.12元（原95年4月15号借条壹万元作废）。下欠款：16115.12元，大写壹万陆仟壹佰壹拾伍元壹角贰分。刘敬伟。2001年元月2号。”该欠条下方有被告签名。后经原告多次索要，被告至今没有偿还欠款。原告于2012年10月11日以其诉求诉至法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘敬伟借原告张洪瑞16115.12元，有被告刘敬伟书写的欠条为证，双方的债权债务关系明确，法院予以确认。原告要求被告偿还欠款及利息，事实清楚，证据确实充分，法院予以支持。因双方未约定还款期限及支付利息，原告可随时主张权利，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。被告辩称已偿还原告1.1万元，没有提交证据证实，原告对此也不认可，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘敬伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪瑞欠款16115.12元及利息（自2012年10月11日起至本院指定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告刘敬伟负担。
一审宣判后，上诉人刘敬伟不服，向本院提起上诉，请求二审法院依查清事实，重证据，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院认定事实不清，不重证据，适用法律错误。上诉人与被上诉人在1995年因现金借贷1万元在2001年1月2日进行结算时，共结算本息16115.12元，但在结算时给被上诉人写欠条金额为16115.12元，现下已找齐被上诉人收据在结算前后共还11500元，理应扣减。
被上诉人张洪瑞答辩称，上诉人没有还我钱，上诉人给我的钱只是付我的利息。
二审庭审时，上诉人提交六份收到条，用于证明上诉人已还款11500元。被上诉人质证意见为这六份收到条收到的钱是上诉人付给我的利息，这六张条是我打的收到利息的钱，这些都是本案争议的欠条以前的利息。
二审审理查明的其他事实与一审相同。
以上事实，根据法庭调查中双方当事人陈述及有关证据而认定的，相关证据已经庭审查证并记录在卷。
本院认为，上诉人与被上诉人双方因原先借贷关系于2001年1月2日进行结算后上诉人共欠被上诉人16115.12元，上诉人为此书写欠条一张，双方借款关系明确，本院予以确认。对于上诉人二审时提供的六张收到条，因被上诉人认可系其所写，对其真实性本院予以认可。但上诉人提供的六张收到条中四张金额共计为7400元的收到条因系双方结算前所写，该还款金额系在双方结算时已扣减，对该四张单据本院不予采信。对于两张金额共计为4100元的收到条，因系双方结算后于2001年4月3日所写，且被上诉人已明确写明该款系上诉人归还利息款，故该款项为上诉人偿还被上诉人借款利息，不应扣减双方借款本金16115.12元。原审法院判决结果部分有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
变更平邑县人民法院（2012）平民初字第3540号民事判决为：上诉人刘敬伟于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人张洪瑞欠款16115.12元及利息（自2012年10月11日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，扣减上诉人刘敬伟已偿还利息4100元）。
如果被上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费203元，由上诉人刘敬伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
审 判 员 李培军
代理审判员 朱 军
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 贺宏勇
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第871号
申请执行人：徐书田。
被执行人：大连鸿嘉海产品有限公司。住所地大连经济技术开发区大李家镇正明寺村。
法定代表人：李虹，系该公司经理。
上列当事人因债权纠纷一案，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金3，280元及迟延履行期间的债务利息、执行费另计。
本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他财产线索。申请人表示同意本案终结本次执行程序。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第871号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 长 斌
执行员 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
二〇一五年十月十二日
书记员 梅新旭（代）
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第871号申请人卢传明。被执行人王化杰。被执行人吴长安。本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第726号民事判决书，本案在执行过程中，责令被执行人履行其义务，但被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴长安银行存款18892元。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 军执行员 杨增超执行员 杨 柳二〇一五年十一月十六日书记员 周振兴