wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第2573号
原告：钱正华。
委托代理人：蒋军平、陈丽平，浙江东辰律师事务所律师。
被告：何立强。
委托代理人：方双、陈丹赟�浙江良济律师事务所律师。
原告钱正华与被告何立强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员白燕独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋军平、陈丽平，被告的委托代理人方双、陈丹赟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2005年被告何立强从浙江广宏建设工程有限公司与安徽省佳源建设工程有限公司处承包了巴黎都市C-
F区工程，后何立强又将该工程D2-D6总办楼1#的水电安装工程分包给原告。2014年12月25日，原、被告双方针对被告承包给原告的巴黎都市D2-D6总办楼1#水电工程进行了计算，被告应付工程款共计937420元，已付702367元，至今仍有235050元未付。原告已多次向被告催讨，要求支付工程款，但均未果。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令：1.被告立即�付工程款235050元及逾期付款利息10637.46元（按照人民银行同期同类贷款利率从2014年12月25日起计算至2015年11月16日止，此后利息仍需支付）2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，被告取得分包工程后，再将部分水电安装工程分包给了案外人占克光，并与占克光进行了结算。原、被告之间不存在工程分包关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
结算单1份，证明原、被告针对D2-D6部分水电工程进行结算，工程款总计937420元，已支付702367元，还剩235050元未付。
被告质证后认为，上述结算单系被告与案外人占克光之间结算的，与原告无关。
经审核，对原告提供结算单的真实性本院予以认定。被告虽抗辩该结算单系被告与案外人占克光之间发生的工程分包关系，但未就其抗辩向法庭举证，现原告在该结算单上签名确认，并持有该结算单原件主张相关权利，本院依法予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告从被告处分包水电安装工程。2014年12月25日双方结算，确认D2-D6总办楼1#水电共应付工程款937420元，已支付702367元，尚需支付235050元。现原告起诉要求被告支付剩余的235050元工程款及相应的逾期付款利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，双方对工程款进行了结算，明确了被告尚欠付的工程款数额，并由被告签字确认。现原告向被告催讨上述欠付工程款，被告理应支付。至于工程款的利息，从应付工程款之日计付。由于双方已经结算，故自结算之日被告则应支付原告相应工程款。鉴于此，对于原告要求被告支付工程款235050元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月25日起计算逾期付款利息的主张�本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何立强于本判决生效后十日内支付原告钱正华工程款235050元，并支付逾期付款利息损失（以235050元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月25日起计算至本判决确定的履行日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2493元，由被告何立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 白 燕
二〇一六年一月二十四日
书记员 姚李燕
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0429民初181号
原告李某某，女，初中文化。
委托代理人焦某某，旬邑县某某中心律师。
被告杜某1，男，汉族，高中文化，住址、职业同上。
原告李某某与被告杜某1离婚纠纷一案，原告李某某于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员雷可宁担任审判长与代理审判员田飞、人民陪审员穆江利组成合议庭，书记员成园园担任法庭记录公开进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告相识后不久后被告就离婚了，两人开始同居生活，当时原告年龄较小，2008年5月21日原、被告才登记结婚，2010年8月26日生育女儿杜某2。婚后，被告经常偷看原告手机信息，不信任原告。被告也经常赌博，原告劝说，被告就与原告吵架。被告经常对原告实施家庭暴力，与别的异性有不正当男女关系。原告回到娘家，被告在其娘家就殴打原告，连原告的母亲也遭到了被告的殴打。2015年3月，原告起诉离婚，开庭当天撤诉，原告撤诉后，被告还与原告吵闹，并对原告实施家庭暴力，原、被告现在夫妻关系名存实亡。请求离婚，抚养女儿。
被告杜某1辩称，被告坚决不同意离婚。原告说自己是1990年的，但身份证上她是1987年的，被告只认可原告身份证上的年龄。被告和原告都是再婚，被告与前妻有一儿子，结婚时给原告说明了，如果原告能接受被告的儿子，两人才能结婚，原告同意。2007年原告曾与别人举行了结婚仪式并同居生活，后又回来找被告，说明原、被告有感情基础。被告看原告的聊天记录，是怕原告有外遇。原、被告以前发生过争吵，但2015年3月原告起诉离婚后撤诉，到现在未发生争吵，2015年农历腊月二十四原告兄长结婚时，被告通知原告去参加了婚礼，但腊月二十七她就离家出走了，再也没回过家。
根据原告的陈述及被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、若破裂，女儿杜某2如何抚养，抚养费如何承担；3、夫妻共同债务有多少，如何分担。
原告向本院提交以下证据以支持其主张：
1、婚姻登记证明一份，证明原被告于2008年5月21日登记结婚；
2、户口本复印件一份，证明原被告于2015年8月21日生育女儿杜某2。
被告质证认为，真实，无异议。
3、证人郑某某出庭证言，证明被告经常殴打原告，不管女儿，原、被告夫妻感情破裂。
原告质证认为，证人说的事情都是真实的，就是有些时间记得有偏差。
被告质证认为，证人说的带了6年孩子和被告打原告的事情都不是真实的。女儿出生后还在被告家待了3年，证人才来给被告带女儿的。
4、证人郑某2出庭证言，证明原告是我姑姑的女儿，我经常去我姑姑家逛，近三四年原告经常带着娃在我姑姑家住着，到现在我都不认识被告。原告的女儿这三四年都由我姑姑带着。
原告及其代理人质证认为，真实，无异议。
被告质证认为，证人证言不真实。
5、照片8张，证明2015年3月26日，被告殴打原告的事实。
被告质证认为，照片是真实的。但2015年3月被告没见过原告，也没打过架，打架的时间是2014年10月份。原因是原告离家出走很长时间，那天我和原告约好见面，在原告母亲的住处我就问原告出去这么长时间在哪，原告说我凭什么管她，我俩发生争执，原告将我穿的T恤撕烂，原告母亲来了后不问缘由和原告一起打我，还向派出所报了案，派出所说这是家庭纠纷，就没有对我们做处罚决定，原、被告唯一一次打架。
6、照片一张，证明被告对婚姻不忠诚。
被告质证认为，照片真实。这是我在成都给公司做酒水销售时照的，照片中的女性和我没有关系。
被告未向法庭提供证据，
本院审查认为，原告提供的婚姻登记证明、户口本复印件来源合法、内容真实、与本案有关联性，认定为有效证据；证人郑梅英出庭证言，结合被告的质证意见及证人郑某2的出庭证言，能够证实证人郑某1代原、被告抚养孩子杜某2的事实，对证人郑某1此节证言及证人郑营军证言认定为有效证据，其余证言因证人郑某1系原告母亲，且无其他证据印证，不予认定；对原告提供的8张照片，被告承认照片是2014年发生打架时原告拍的，但不承认2015年3月26日发生打架，对照片的真实性予以认定；原告提供的被告与其她异性的照片（一张），虽被告质证相片时真实，但不承认与照片中的异性有不正当关系，且原告未提供其他证据印证，与本案没有关联性，认定为无效证据。
经审理查明，原、被告相识便开始同居生活，2008年5月21日，原、被告登记结婚，2010年8月26日，生育女儿杜某2，现在由原告母亲照管。婚后，原、被告经常因琐事发生矛盾，2014年10月份，原、被告因琐事发生打架，后原告报警。2015年3月份原告曾起诉离婚，后原告撤诉。原、被告共同生活至2015年农历腊月二十七日，原告外出与被告分居，并于2016年1月14日再次以其诉请理由诉至本院。
另查明，原、被告之间无夫妻共同财产。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，被告虽系二婚，但双方是在相互充分了解的情况下自愿办理了结婚登记，并生育一女儿，足见原、被告已经建立了良好的夫妻关系。婚后生活中，原、被告之间虽曾有打架，但尚不足以导致夫妻感情破裂，原告第一次起诉离婚撤诉后，原、被告仍共同生活，原告虽以感情破裂请求离婚，但未提供充分有效的证据证明其主张，故对其诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告李某某诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 雷可宁
代理审判员 田 飞
人民陪审员 穆江利
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 成园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第941号
原告刘芳芳。
被告梁修泽。
原告刘芳芳诉被告梁修泽间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘芳芳到庭参加诉讼，被告梁修泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，被告第一次向原告借款150000元；2014年1月16日，被告第二次向原告借款10000元，两次共借160000元，并向原告出具借条。借条约定的还款期限届满后，被告以种种借口拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告偿还原告借款共160000元及承担逾期还款的利息；2、被告承担本案的诉讼费。
原告在法定期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、借条两份，证明原、被告之间存在借贷关系，被告分两次共计向原告借款160000元。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告原系同事关系。2013年10月20日，被告向原告借款150000元并出具借条：“今借到刘芳芳人民币壹拾伍万元整（150000元）做生意资金周转，定期一年、日期从2013年10月20日至2014年10月20日还清。借款人：梁修泽2013年10月20日。”2014年1月16日，被告再次向原告借款10000元并出具借条：“今借到刘芳芳人民币壹万元整（10000元）做生意资金周转，定期一年、从2014年1月16日至2015年1月16日全部还清。借款人：梁修泽2014年1月16日。”借条约定的还款期限届满，原告多次向被告追讨欠款均无果，遂起诉至本院。
庭审中，原告主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中150000元借款从2014年11月20日开始计算，10000元借款从2015年1月16日开始计算。
本院认为，被告向原告借款160000元，有被告出具的两张借条为凭，原告与被告之间存在的借款关系事实清楚，证据充分，故对原告诉请被告返还160000元借款本金，本院予以支持。被告逾期未还款，应承担相应的违约责任，原告诉请被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息的计算应分别以150000元为基数自2014年11月21日起、以10000元为基数自2015年1月17日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁修泽归还给原告刘芳芳借款本金160000元
二、被告梁修泽支付给原告刘芳芳逾期利息（逾期利息计算：其中以150000元为基数从2014年11月21日起、以10000元为基数从2015年1月16日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
本案受理费3500元，由被告梁修泽负担（原告已经预交，本院不再退回，被告应在支付上述债务款时一并付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 余媛媛
审 判 员 朱卢璐
人民陪审员 何 政
二〇一五年八月五日
书 记 员 兰 贝
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第941号
原告边玉福，住兴隆县。电话：139XX****XX。
委托代理人韦东方，河北东庆律师事务所律师。
被告张保林，住兴隆县。电话：134XX****XX。
被告张立华。电话：134XX****XX。
本院在审理原告边玉福与被告张保林、张立华运输合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告边玉福撤回起诉。
案件受理费710.00元，减半收取355.00元，由原告边玉福负担。
审 判 长 翟俊岩
审 判 员 邢宝友
人民陪审员 王久民
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 星
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初962号
原告:王帅，男，1991年3月8日出生，汉族，现住莱西市。
被告:上海阅凡商贸有限公司。
被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人:刘强东，系该公司总经理。
原告王帅与被告上海阅凡商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王帅撤回对被告上海阅凡商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 吕晓敏
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵少馥
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第732号
上诉人（原审原告）：吉林省吉瑞石油钻采工程有限公司。住所：吉林省松原经济开发区。
法定代表人：周成杰，该公司经理。
委托代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉林市鑫曙光房地产开发有限公司。住所：吉林市北大湖经济开发区。
法定代表人：杨俊峰，该公司总经理。
委托代理人：谢东刚，该公司职员。
委托代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
上诉人吉林省吉瑞石油钻采工程有限公司、吉林市鑫曙光房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2014）吉高新民一初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉林省吉瑞石油钻采工程有限公司的委托代理人韩振军，上诉人吉林市鑫曙光房地产开发有限公司委托代理人王旭明到庭参加诉讼。
本院认为，吉林市鑫曙光房地产开发有限公司在审理过程中主张双方继续履行合同，吉林省吉瑞石油钻采工程有限公司亦同意继续履行合同。现双方当事人就继续履行合同已达成合意，为化解双方矛盾，体现意思自治原则，减少当事人诉累，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2014）吉高新民一初字第359号民事判决；
二、发回吉林高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费28775元，退还给上诉人吉林省吉瑞石油钻采工程有限公司15176元，退还给上诉人吉林市鑫曙光房地产开发有限公司13599元。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 姜 雪
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初395号
原告许昌嘉苑房地产开发有限公司，住所地鄢陵县金汇区金汇大道。
法定代表人韩天才，职务总经理。
委托代理人王玉国，河南天时达律师事务所律师。
委托代理人孙沛，河南天时达律师事务所律师。
被告李振家。
委托代理人刘学志，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人安剑泉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告许昌嘉苑房地产开发有限公司诉被告李振家合同纠纷一案中，2016年3月28日原告许昌嘉苑房地产开发有限公司以与被告郑婉涛达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告李振家的起诉。
本院认为，原告许昌嘉苑房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许昌嘉苑房地产开发有限公司撤回对被告李振家的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许昌嘉苑房地产开发有限公司承担。
审 判 长 陈喜芳
代理审判员 郑耀强
代理审判员 张大辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 靳欢欢
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓝执字第00108号
申请执行人樊书田，男，汉族，农民。
被执行人沈新年，男，汉族，农民。
本院在执行樊书田与沈新年劳动报酬纠纷一案中，经做工作，双方当事人达成执行和解且已履行完毕，使案件得以全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）蓝民初字第00475号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵哲强
审判员 王鹏晖
审判员 许宏刚
二〇一三年五月二十八日
书记员 甄 睿
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01116号
原告李凤英，女，1964年7月21日出生。
委托代理人张凤稳，北京徐波律师事务所律师。
被告温瑞娥，女，1964年5月12日出生。
原告李凤英与被告温瑞娥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤英及其委托代理人张凤稳到庭参加诉讼，被告温瑞娥经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉。本案�已审理终结。
原告李凤英诉称，2013年6月，被告雇我为其承包的位于怀柔区桥梓镇上王峪村王亚力饭店工程进行外墙保温、内墙刮腻子等，当时双方口头协商按照每天180元支付我工资。协议达成后，我为被告提供了劳务，为期6天，但被告至今未给付我工资。为索要工资，我耽误工作7天，产生了误工费1260元。故我诉至法院，要求被告给付我工资1080元、误工费1260元；诉讼费由被告承担。
被告温瑞娥经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月，温瑞娥雇佣李凤英、袁庆会（另案当事人）在位于本区桥梓镇上王峪村某饭店从事外墙保温、内墙刮腻子等劳务活动，双方口头约定每日劳务费为180元。后李凤英从事劳务活动6天，而温瑞娥未给付其劳务费。2015年1月，李凤英持诉称理由诉至本院，要求温瑞娥给付其劳�费1080元，并赔偿误工费1260元。
为支持其诉讼请求，李凤英向本院提交了其与温瑞娥之间的电话录音、自行书写的记工本及王亚娟（李凤英称此人为涉案承揽工作的定作人）出具的证明，以上证据拟证明其与温瑞娥存在劳务雇佣关系，受温瑞娥的指派到上王峪村王亚娟饭店从事外墙保温、内墙刮腻子等劳务活动。另，李凤英明确表示其主张的误工费是指向温瑞娥多次索要劳务费未果而耽误工作产生的误工损失。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的书证等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。温瑞娥经本院传票传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩状，视为其放弃了当庭答辩、质证的权利，且不影响本院依法审理。合同一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其�付价款或者报酬。本案中，李凤英受雇于温瑞娥，为其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，温瑞娥应当支付李凤英劳动报酬。据已查明的事实和现有证据，本院可以认定温瑞娥尚欠李凤英劳务费的事实存在。至于误工费，李凤英表示是为索要劳务费而耽误工作所产生的损失，因李凤英未举证证明上述费用为其依法主张权利而产生，与其主张的事实之间缺乏关联性，故本院对此难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温瑞娥于本判决生效后七日内给付原告李凤英劳务费一千零八十元。
二、驳回原告李凤英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告温瑞娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王燕军
人民陪审员 蔡亚芹
人民陪审员 刘凤华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 程永峰
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2530号
原告彭荣华。
委托代理人顾奇伟、季雯晶，竹辉（常州）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人姚文华，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司职员。
原告彭荣华诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭荣华的委托代理人季雯晶、被告人保常州公司的委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭荣华诉称：原告为其所有的苏D×××××号小型车在被告处购买了机动车损失险及相应的不计免赔险。2016年5月12日，原告的车辆在停放在常州市武进区湖塘镇莱蒙城26幢车库里时被车库顶上爆裂的钢化玻璃砸坏，造成车辆损失。事故发生后，因原被告以及维修单位对损失价格无法达成一致，后经法院委托评估，确认车损金额为57387元，并再产生评估费6728元。现原告因理赔不成，故起诉至本院，要求判令被告向其支付保险理赔款57387元并承担本案诉讼费用鉴定费用。
被告人保常州公司辩称：对投保事实无异议，对事故事实异议；对鉴定结论予以认可，评估费不予认可；高空坠物造成的损失虽然属于保险责任范围，但是原告应先向小区物业进行索赔，故我公司不予赔偿。
经审理查明，彭荣华为其所有的苏D×××××号小型车在人保常州公司处购买了限额为918000元的车损险及相应的不计免赔，保险期间自2015年12月3日至2016年12月2日。2016年5月12日，该车在停放在常州市武进区湖塘镇莱蒙城26幢车库里时被车库顶上爆裂的钢化玻璃砸坏，造成车辆损失。后因彭荣华、人保常州公司以及维修单位对定损价格无法达成一致因而未能定损，故彭荣华起诉至本院。
诉讼中，彭荣华申请法院对苏D×××××号小型车的车损金额进行评估，人保常州公司予以同意。鉴定完成后，评估报告载明车辆的修复价格为57387元，并发生评估费6728元。评估报告送达给双方当事人后，双方当事人均未提出不同意见。
还查明，彭荣华在鉴定完成后按评估价格对苏D×××××号小型车进行了修复，并已取得维修费发票。
再查明，中国人民财产保险股份有限公司的涉案保险合同载明：碰撞属于保险责任范围；碰撞的定义是被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象。
上述事实有机动车驾驶证、行驶证、保险单、事故证明、鉴定结论书、评估费发票、维修费发票以及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，彭荣华与人保常州分公司之间的保险合同合法有效，人保常州公司应按照法律的规定和合同的约定履行赔付责任。保险车辆发生事故致车辆损失的，由保险公司按照保险合同的约定承担相应的责任。车损金额57387元，人保常州公司没有异议，本院予以确认。评估费6728元，因人保常州公司未能定损，故系为查明损失支出的必要费用，依法应由人保常州公司负担，故对人保常州公司不承担鉴定费的抗辩意见不予采纳。关于人保常州公司要求彭荣华先行向物业索赔的抗辩，虽然本案中彭荣华没有责任，但根据保险法第六十条第一款的规定，彭荣华可选择向人保常州公司申请理赔再将追偿权转让给人保常州公司，由人保常州公司向责任人进行追偿，故本院对该抗辩意见不予采纳。诉上，综上，彭荣华的各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对人保常州公司的相关抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在车损险范围内向彭荣华支付保险赔偿金57387元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，减半收取701.5元，评估费6728元，合计7429.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一六年七月二十五日
书记员 翁新立
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1225行审15号
申请执行人阜南县国土资源局。
法定代表人张云虹，副局长（负责人）。
委托代理人杨友清，该局XX大队队长。
委托代理人杨俊，该局XX大队副队长。
被执行人阜南县浩迪食品有限公司。
法定代表人张恩田，负责人。
申请执行人阜南县国土资源局于2016年3月4日向本院申请强制执行南国土资（监）字（2015）第38号行政处罚决定第2项内容。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人阜南县国土资源局作出南国土资（监）字（2015）第38号行政处罚决定，认定该单位于2015年1月份未经批准，擅自在阜南县柴集镇倪新寨村张西队集体土地上建厂房，占地面积844.7平方米，现厂房一栋已经建成，投入使用，建筑面积306.6平方米，占地地类为林地，不符合柴集镇镇土地利用总体规划，其行为属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省自由裁量权实施办法（试行）》之规定，决定处罚如下：1、责令你单位将非法占用的844.7平方米土地，退还给倪新寨村村民委员会；2、限你单位在15日内拆除在非法占用的844.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施（厂房面积306.6平方米）；3、对你单位非法占用林地844.7平方米的行为，处以一次性每平方米5元的罚款，计款4223.5元。
申请执行人为支持其申请执行的行政行为，向本院提供以下证据：1、立案呈批表；2、张恩田询问笔录；3、现场勘测笔录、地类认定及规划证明；4、违法案件调查报告及会审记录；5、行政处罚告知书和听证告知书及送达回证；6、违法案件处理决定呈批表、7、行政处罚决定书；8、履行行政处罚决定催告书及送达回证；9、其他材料等。
申请执行人于2015年12月28日作出上述处罚决定书，于同年12月30日送达被执行人，被执行人已履行处罚决定的第3项内容缴纳罚款4223.5元。2016年1月20日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚催告书，催告被执行人履行处罚决定的第2项内容，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定的第2项，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请强制执行该决定第2项，符合法律规定。同时，根据最高人民法院有关积极推进“裁执分离”的通知及安徽省高级人民法院皖高法（2014）318号关于转发《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的通知精神，应确定由阜南县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、对申请执行人阜南县国土资源局2015年12月28日作出的南国土资（监）字（2015）第38号行政处罚决定第2项内容，准予强制执行。
二、上述强制执行由申请执行人阜南县国土资源局负责实施。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 刘停停
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民终2238号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所在山东省张店区人民西路14号。
负责人：段玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周树华，江苏成器律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩克宝，男，1948年2月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：葛立芳，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石广春，男，1971年1月24日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被上诉人（原审被告）：淄博荣轩物流有限公司，住所在山东省淄博市临淄区敬仲镇工业园。
法定代表人：路海燕，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司与被上诉人韩克宝、石广春、淄博荣轩物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于2018年8月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3580元，依法减半收取1790元，由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 华桂祥
审判员 刘 平
审判员 朱恩松
二〇一八年八月十三日
书记员 徐永梅
文书内容江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民终2238号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所在山东省张店区人民西路14号。负责人：段玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周树华，江苏成器律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩克宝，男，1948年2月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：葛立芳，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：石广春，男，1971年1月24日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审被告）：淄博荣轩物流有限公司，住所在山东省淄博市临淄区敬仲镇工业园。法定代表人：路海燕，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司与被上诉人韩克宝、石广春、淄博荣轩物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于2018年8月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3580元，依法减半收取1790元，由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  华桂祥审判员  刘 平审判员  朱恩松二〇一八年八月十三日书记员  徐永梅
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2177号
罪犯李林春，出生于内蒙古自治区和林格尔县，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2015年9月18日作出（2015）和刑初字第00076号刑事判决，认定被告人李林春犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2015年10月21日交付执行。刑满日期2019年2月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯李林春在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李林春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年9月、12月,2017年4月共记功3次，2017年10月记表扬1次。
经审理查明，罪犯李林春在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实
本院认为，罪犯李林春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯李林春减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2018年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年九月七日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更2177号罪犯李林春，出生于内蒙古自治区和林格尔县，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2015年9月18日作出（2015）和刑初字第00076号刑事判决，认定被告人李林春犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2015年10月21日交付执行。刑满日期2019年2月23日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯李林春在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李林春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年9月、12月,2017年4月共记功3次，2017年10月记表扬1次。经审理查明，罪犯李林春在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实本院认为，罪犯李林春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李林春减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2018年9月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一八年九月七日书记员徐佳妮
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更1733号
罪犯李志强，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）鄂刑二初字第5号刑事判决，认定被告人李志强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。同案犯不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2012年7月18日作出（2012）内刑三终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月15日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2015年11月18日以（2015）内刑减字第00433号刑事裁定减为有期徒刑二十二年的刑罚执行,剥夺政治权利改为十年。刑满日期2037年11月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年6月20日以罪犯李志强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李志强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年11月、12月、2016年4月、8月、9月、12月、2017年5月记功七次，2017年11月记表扬一次。
经审理查明，罪犯李志强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯罚金30000元未全部缴纳，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯李志强减去有期徒刑七个月的刑罚执行,剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月19日起至2037年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年七月十九日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更1733号罪犯李志强，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）鄂刑二初字第5号刑事判决，认定被告人李志强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。同案犯不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2012年7月18日作出（2012）内刑三终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月15日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2015年11月18日以（2015）内刑减字第00433号刑事裁定减为有期徒刑二十二年的刑罚执行,剥夺政治权利改为十年。刑满日期2037年11月17日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年6月20日以罪犯李志强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李志强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年11月、12月、2016年4月、8月、9月、12月、2017年5月记功七次，2017年11月记表扬一次。经审理查明，罪犯李志强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯罚金30000元未全部缴纳，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李志强减去有期徒刑七个月的刑罚执行,剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月19日起至2037年4月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员窦双审判员杨利民二〇一八年七月十九日书记员徐佳妮
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新32刑更271号
罪犯王忠，男，1968年11月14日出生，汉族，原户籍地上海市，现在于田监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2008年6月5日以(2008)沪-中刑初字第116号判决认定，王忠犯故意杀人罪判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。刑期自2008年3月6日至2021年3月5日止。2008年7月8日人监改造。2015年5月18日减刑9个月，现刑期止日：2020年06月05日。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱于2017年10月21日以罪犯王忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱向本院出示了罪犯王忠的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯王忠在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯王忠在改造期间，认罪悔罪，能深挖自己的犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，以《服刑人员行为规范》来约束自己的改造行为，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩优良。综上所述，罪犯王忠在服刑改造期间，确有悔改表现。于2017年7月获得监狱改造积极分子1次；2016年8月、2017年1月、2017年5月获得季度表扬3次。
本院认为，根据《中华人民共和国监狱法》第29条、《中华人民共和国刑法》第78条款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第262条第2款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯王忠减去有期徒刑8个月（刑期自裁定之日起至2019年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李有忠
审 判 员 闫红梅
代理审判员 辛元忠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马洁茹
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更1982号
罪犯邸小龙，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于2012年3月21日作出（2012)呼刑初字第8号刑事判决，认定被告人邸小龙犯盗窃罪，判处有期十三年，并处罚金人民币10000元（已缴），剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年5月29日以（2012)内刑三终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月27日交付执行。本院于2015年11月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2023年3月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2018年7月17日以罪犯邸小龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯邸小龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5月、10月、2016年9月、2017年3月、7月共记功5次，2017年11月记表扬1次。
经审理查明，罪犯邸小龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯邸小龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯邸小龙减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月10日起至2022年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年八月十日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更1982号罪犯邸小龙，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。本院于2012年3月21日作出（2012)呼刑初字第8号刑事判决，认定被告人邸小龙犯盗窃罪，判处有期十三年，并处罚金人民币10000元（已缴），剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年5月29日以（2012)内刑三终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月27日交付执行。本院于2015年11月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2023年3月18日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2018年7月17日以罪犯邸小龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯邸小龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5月、10月、2016年9月、2017年3月、7月共记功5次，2017年11月记表扬1次。经审理查明，罪犯邸小龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯邸小龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯邸小龙减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月10日起至2022年10月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员窦双审判员杨利民二〇一八年八月十日书记员徐佳妮
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新28刑更248号
罪犯张长宽，男，汉族，1957年10月25日出生，新疆博湖县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院于2015年11月3日作出（2015）和刑初字第44号刑事判决，以被告人张长宽犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，罚金160000元，与前罪判处的交通肇事罪一年合并执行，两罪并罚后决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金160000元。该犯不服，提出上诉。本院于2015年12月1日作出（2015）巴刑终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月4日立案，依法进行了公示，并组成合议庭审理了本案。执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派曾桢、于苏甫·麦麦提出庭履行职务，罪犯张长宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯张长宽在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律和各项制度，认真参加思想、文化、职业技术学习，完成各项劳动任务，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对张长宽的减刑建议。
经审理查明，罪犯张长宽服刑期间于2016年8月2日、2016年11月5日、2017年3月8日、2017年7月28日、2017年11月30日、2018年2月28日获得季度表扬六次；2017年1月26日、2018年1月25日获得监狱级改造积极分子两次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、记功综合材料等在案佐证。
本院认为，罪犯张长宽在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张长宽减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢益和
审判员 王俊莲
审判员 蒋 耀
二〇一八年七月十七日
书记员 张婷婷
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2220号
罪犯王小宇，出生于内蒙古自治区包头市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。家庭住址：内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗小文公乡腮林村委南毛安村。
本院于2011年12月15日作出（2011）呼刑初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人王小宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿17754元（已赔付）。被告人王小宇不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年3月14日以(2012)内刑三终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年5月8日交付执行。本院于2014年6月、2016年9月裁定共减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期2019年10月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯王小宇在服刑期间确有悔改表现并没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现巳审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王小宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年10月、11月、2017年5月共记功3次，2017年12月记表扬1次。
经审理查明，罪犯王小宇在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王小宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下:
对罪犯王小宇予以假释。假释考验期，从假释之日起计算，即自2018年9月7日起至2019年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年九月七日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更2220号罪犯王小宇，出生于内蒙古自治区包头市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。家庭住址：内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗小文公乡腮林村委南毛安村。本院于2011年12月15日作出（2011）呼刑初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人王小宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿17754元（已赔付）。被告人王小宇不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年3月14日以(2012)内刑三终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年5月8日交付执行。本院于2014年6月、2016年9月裁定共减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期2019年10月16日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯王小宇在服刑期间确有悔改表现并没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现巳审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王小宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年10月、11月、2017年5月共记功3次，2017年12月记表扬1次。经审理查明，罪犯王小宇在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王小宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下:对罪犯王小宇予以假释。假释考验期，从假释之日起计算，即自2018年9月7日起至2019年10月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员窦双审判员杨利民二〇一八年九月七日书记员徐佳妮
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2184号
罪犯陈宝音图，出生于内蒙古自治区，研究生文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2012年10月19日作出（2012）呼刑初字第82号刑事判决，认定被告人陈宝音图犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2012年11月21日交付执行。本院于2016年2月4日裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期2022年11月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯陈宝音图在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯陈宝音图在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、11月、12月，2017年4月共记功4次，2017年10月记表扬1次。
经审理查明，罪犯陈宝音图在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯陈宝音图在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯陈宝音图减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2022年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年九月七日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更2184号罪犯陈宝音图，出生于内蒙古自治区，研究生文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。本院于2012年10月19日作出（2012）呼刑初字第82号刑事判决，认定被告人陈宝音图犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2012年11月21日交付执行。本院于2016年2月4日裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期2022年11月11日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯陈宝音图在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯陈宝音图在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、11月、12月，2017年4月共记功4次，2017年10月记表扬1次。经审理查明，罪犯陈宝音图在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯陈宝音图在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯陈宝音图减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2022年5月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一八年九月七日书记员徐佳妮
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申444号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周英伟，男，1963年4月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：张志伟，河南博识律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平顶山市新华区盛源小额贷款有限公司。住所地：平顶山市新华区建设路西段***号。
法定代表人：范书云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，河南大乘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁伟峰，男，1973年8月22日出生，回族，住河南省襄城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄城县君豪餐饮服务有限公司。住所地：河南省襄城县茨沟乡小王庄村。
法定代表人：李萌萌，该公司总经理。
一审被告：李爱梅，女，1964年2月2日出生，汉族，住址，系周英伟之妻。
再审申请人周英伟因与被申请人平顶山市新华区盛源小额贷款有限公司（以下简称盛源公司）、丁伟峰、襄城县君豪餐饮服务有限公司（以下简称君豪公司）、李爱梅民间借贷纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终2386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周英伟申请再审称：1、本案明显属于虚假诉讼和恶意诉讼。一审判决后周英伟发现14位担保人只有周英伟、丁伟峰和君豪公司（丁伟峰为实际控制人）承担担保责任，连借款人都没有承担责任，而丁伟峰因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，君豪公司因涉及非法吸收公众存款被查封，这就意味着1000多万元的债务将全部由周英伟承担。盛源公司不起诉担保人宁树权、张伟，不起诉担保人丁伟峰的妻子张园园、李济阳（已去世）的妻子、宁树权的妻子和张伟的妻子，撤回对主债务人的起诉，撤回对其他几家担保单位的起诉，明显是为了掩盖违法犯罪事实，进行虚假诉讼，制造恶意诉讼。2、为本案提供担保的河南省鹏昊汽车销售有限公司是空壳公司。盛源公司及其法定代表人范书云为担保人宁树权、张伟出具豁免担保函件，对周英伟隐瞒了这一重要事实，骗取周英伟提供担保，周英伟的担保为无效担保，周英伟不应当承担担保责任。3、实际借款人为丁伟峰，借款实际用作丁伟峰开办的平顶山市高新区宽源小额贷款有限公司的开业验证资金。盛源公司与丁伟峰恶意串通，签订虚假借款合同，骗取国家开发银行的信贷资金，本案涉嫌贷款诈骗或者合同诈骗犯罪。4、主债务人《贷款展期申请》的日期为2014年4月30日，丁伟峰二次展期《担保书》和李爱梅的二次展期《配偶同意担保承诺书》的落款日期是2017年4月3日，展期担保书伪造的成分非常明显。5、一、二审判决没有查明所有担保人担保的事实，没有赋予周英伟追偿权，将导致周英伟在履行债务后追偿不能。周英伟请求撤销一、二审判决，改判驳回盛源公司的起诉并将本案移送司法机关处理，或者改判周英伟不承担担保责任。
盛源公司辩称：1、张伟和宁树权的豁免担保的函件是二人偷偷加盖盛源公司印章后私自制作的，并不是盛源公司给二人出具的。2、本案十几个担保人为该笔借款提供担保时，都是各人出具各人的担保书，互相没有沟通，所以不存在骗取周英伟担保之说。之所以没有起诉其他担保人和借款人，是因为他们有的已经去世，有的担保人的签字是别人代签的，有的找不到地址无法送达。按照法律规定，盛源公司有权起诉部分担保人。如果周英伟承担责任后想向其他人追偿，盛源公司会全力配合。3、本案出借资金是盛源公司的自有资金，借款人和14个担保人都是真实的，借款是用作验证资金还是其他用途，那是借款人的事情，无论借款用于何处，借款人和担保人都应当承担还款责任。盛源公司未发现诈骗现象，更不存在盛源公司和丁伟峰串通骗取国家开发银行信贷资金之说。4、丁伟峰涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案与本案无关，他在本案中应当承担的是担保责任，本案不符合中止审理的条件。5、落款日期为2017年4月3日的材料上面的落款日期为笔误，实际应为2017年4月30日，落款日期的笔误不影响周英伟承担担保责任。盛源公司请求驳回周英伟的再审申请。
李爱梅述称：同意周英伟的意见。
本院经审查认为：2013年5月31日，周英伟向盛源公司出具的担保书中载明，周英伟承担此笔借款的连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”根据上述法律规定，盛源公司有权请求作为连带责任保证人的周英伟承担全部保证责任。本案中，盛源公司撤回了对债务人的起诉，撤回了对部分保证人的起诉，未起诉部分保证人，不违反法律规定，未侵害周英伟的合法权益。周英伟认为盛源公司仅起诉了部分保证人，盛源公司的起诉属于虚假诉讼或者恶意诉讼，周英伟的观点没有法律依据，其该项再审理由不能成立。周英伟称盛源公司骗取其提供担保，没有事实根据。周英伟称，盛源公司与丁伟峰恶意串通，签订虚假借款合同，骗取国家开发银行的信贷资金，该主张证据不足。周英伟称，展期担保书涉嫌伪造，仅系其个人猜测，未提供证据。周英伟认为一、二审判决应当查明所有担保人担保的事实，该主张没有法律依据。综上，周英伟的再审理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周英伟的再审申请。
审判长 王 波
审判员 李慧娟
审判员 黄爱玲
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡晓丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申444号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周英伟，男，1963年4月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张志伟，河南博识律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平顶山市新华区盛源小额贷款有限公司。住所地：平顶山市新华区建设路西段***号。法定代表人：范书云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，河南大乘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁伟峰，男，1973年8月22日出生，回族，住河南省襄城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄城县君豪餐饮服务有限公司。住所地：河南省襄城县茨沟乡小王庄村。法定代表人：李萌萌，该公司总经理。一审被告：李爱梅，女，1964年2月2日出生，汉族，住址，系周英伟之妻。再审申请人周英伟因与被申请人平顶山市新华区盛源小额贷款有限公司（以下简称盛源公司）、丁伟峰、襄城县君豪餐饮服务有限公司（以下简称君豪公司）、李爱梅民间借贷纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终2386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周英伟申请再审称：1、本案明显属于虚假诉讼和恶意诉讼。一审判决后周英伟发现14位担保人只有周英伟、丁伟峰和君豪公司（丁伟峰为实际控制人）承担担保责任，连借款人都没有承担责任，而丁伟峰因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，君豪公司因涉及非法吸收公众存款被查封，这就意味着1000多万元的债务将全部由周英伟承担。盛源公司不起诉担保人宁树权、张伟，不起诉担保人丁伟峰的妻子张园园、李济阳（已去世）的妻子、宁树权的妻子和张伟的妻子，撤回对主债务人的起诉，撤回对其他几家担保单位的起诉，明显是为了掩盖违法犯罪事实，进行虚假诉讼，制造恶意诉讼。2、为本案提供担保的河南省鹏昊汽车销售有限公司是空壳公司。盛源公司及其法定代表人范书云为担保人宁树权、张伟出具豁免担保函件，对周英伟隐瞒了这一重要事实，骗取周英伟提供担保，周英伟的担保为无效担保，周英伟不应当承担担保责任。3、实际借款人为丁伟峰，借款实际用作丁伟峰开办的平顶山市高新区宽源小额贷款有限公司的开业验证资金。盛源公司与丁伟峰恶意串通，签订虚假借款合同，骗取国家开发银行的信贷资金，本案涉嫌贷款诈骗或者合同诈骗犯罪。4、主债务人《贷款展期申请》的日期为2014年4月30日，丁伟峰二次展期《担保书》和李爱梅的二次展期《配偶同意担保承诺书》的落款日期是2017年4月3日，展期担保书伪造的成分非常明显。5、一、二审判决没有查明所有担保人担保的事实，没有赋予周英伟追偿权，将导致周英伟在履行债务后追偿不能。周英伟请求撤销一、二审判决，改判驳回盛源公司的起诉并将本案移送司法机关处理，或者改判周英伟不承担担保责任。盛源公司辩称：1、张伟和宁树权的豁免担保的函件是二人偷偷加盖盛源公司印章后私自制作的，并不是盛源公司给二人出具的。2、本案十几个担保人为该笔借款提供担保时，都是各人出具各人的担保书，互相没有沟通，所以不存在骗取周英伟担保之说。之所以没有起诉其他担保人和借款人，是因为他们有的已经去世，有的担保人的签字是别人代签的，有的找不到地址无法送达。按照法律规定，盛源公司有权起诉部分担保人。如果周英伟承担责任后想向其他人追偿，盛源公司会全力配合。3、本案出借资金是盛源公司的自有资金，借款人和14个担保人都是真实的，借款是用作验证资金还是其他用途，那是借款人的事情，无论借款用于何处，借款人和担保人都应当承担还款责任。盛源公司未发现诈骗现象，更不存在盛源公司和丁伟峰串通骗取国家开发银行信贷资金之说。4、丁伟峰涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案与本案无关，他在本案中应当承担的是担保责任，本案不符合中止审理的条件。5、落款日期为2017年4月3日的材料上面的落款日期为笔误，实际应为2017年4月30日，落款日期的笔误不影响周英伟承担担保责任。盛源公司请求驳回周英伟的再审申请。李爱梅述称：同意周英伟的意见。本院经审查认为：2013年5月31日，周英伟向盛源公司出具的担保书中载明，周英伟承担此笔借款的连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”根据上述法律规定，盛源公司有权请求作为连带责任保证人的周英伟承担全部保证责任。本案中，盛源公司撤回了对债务人的起诉，撤回了对部分保证人的起诉，未起诉部分保证人，不违反法律规定，未侵害周英伟的合法权益。周英伟认为盛源公司仅起诉了部分保证人，盛源公司的起诉属于虚假诉讼或者恶意诉讼，周英伟的观点没有法律依据，其该项再审理由不能成立。周英伟称盛源公司骗取其提供担保，没有事实根据。周英伟称，盛源公司与丁伟峰恶意串通，签订虚假借款合同，骗取国家开发银行的信贷资金，该主张证据不足。周英伟称，展期担保书涉嫌伪造，仅系其个人猜测，未提供证据。周英伟认为一、二审判决应当查明所有担保人担保的事实，该主张没有法律依据。综上，周英伟的再审理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周英伟的再审申请。审判长 王 波审判员 李慧娟审判员 黄爱玲二〇一八年四月二十八日书记员 胡晓丽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终444号
上诉人(原审被告):广东品胜电子股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗镇六约牛始埔村金塘工业区勤富一街9号。
法定代表人：赵武，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
上诉人广东品胜电子股份有限公司因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院(2018)苏0412民初5274号民事裁定，向本院提起上诉。
广东品胜电子股份有限公司上诉称，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵害信息网络传播权民事纠纷案件的侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。涉案的网络服务器并不在江苏省常州市武进区内。捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司提供的证据为湖南省公证处所做的公证，即涉案的计算机终端位于湖南省。其公司住所地位于广东省深圳市龙岗区。综上，原审法院对本案没有管辖权，本案应移送广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。
捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司未作答辩。
本院审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年九月七日
书记员 沈晁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终2838号
上诉人（原审被告）：张尊往，男，1956年8月2日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:叶小弟，男，1982年3月27日生，汉族，居民，住浙江省湖州市南浔市。
委托诉讼代理人：邱国领，江苏强仕律师事务所律师。
上诉人张尊往因与被上诉人叶小弟买卖合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初4928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张尊往上诉请求：一、请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人因工程需要于2011年11月份起先后数次在被上诉人处购买水电材料。期间，上诉人每次均以现金结算，被上诉人提供的送货单只作为上诉人收货使用，只有少量的款项因资金不足未付打了欠条。2012年1月31日，上诉人将尾欠款项与被上诉人结清，不欠分文。嗣后，被上诉人又以上诉人欠材料款为由，要求上诉人偿还材料款38625元无事实依据。庭审中，被上诉人向法庭提供证据，经上诉人质证，被上诉人提供的证据其中一张销货清单票号为0040471的证据右侧处，被上诉人明确书写“合计98625.大写玖万捌仟陆佰贰拾，已付”字样，与上诉人抗辩的账已付清是一致的，被上诉人将这张销货清单作为证据使用提交法庭，而对“已付”两字不能自圆其说。故一审法院判决要求上诉人偿还被上诉人欠款38625元，查明事实不清，适用法律错误。
被上诉人叶小弟辩称：上诉人欠被上诉人材料款38625元事实清楚，证据充分。上诉人称被上诉人向法院提供的销售清单票号为0040471的证据上所书写的合计98625已付没有事实证据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
叶小弟向一审法院起诉请求：1.判令张尊往归还货款38625元，并承担自诉讼之日起至归还完毕之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由张尊往承担。
一审法院认定事实：从2011年10月27日至2012年1月31日，张尊往共11次向叶小弟购买水电材料，货款合计98625元。后张尊往支付货款60000元，余款至今未付。
一审法院认为：张尊往向叶小弟购买水电材料，双方之间形成买卖合同关系。叶小弟履行了供应水电材料的义务，张尊往应当及时支付货款。对张尊往辩称每次送货时如果不是现金结账就打欠条给叶小弟，账结完收回欠条，没有当场结清的货款都有欠条，已结清全部货款的辩解，叶小弟当庭陈述张尊往没有出具过欠条，也否认结清全部货款，张尊往对该辩解也未提供证据证明，故对该辩解不予采信。张尊往已支付货款60000元，拖欠货款38625元未支付，构成违约，应当承担继续履行的法律责任。对叶小弟要求张尊往支付货款38625元及利息的诉讼请求，法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：张尊往应于判决生效之日起十日内向叶小弟支付货款38625元及利息（从2017年7月3日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由张尊往负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明，叶小弟在一审中提交了销货清单11份。被上诉人对11份销货清单的真实性无异议，但涉及的货款已全部付清。
上诉人张尊往在一审中提交了2012年11月11日、2012年11月18日的收条。张尊往陈述叶小弟起诉的货款全部结清后，叶小弟又向张尊往供货后，收条上50000元是张尊往又给叶小弟的货款。叶小弟对收条的真实性无异议，但认为收条中的50000元是已归还的60000元的一部分，系归还本案所涉货款。
本院再查明，案涉销货清单除了2011年10月27日一张销货清单上上诉人张尊往签字后书写了欠字，其余十张销货清单均只有上诉人张尊往签字，上诉人张尊往主张除了书写欠字的条据收货时未付款外，其余条据均已经现金结算。2012年1月31日销货清单（票号为0040471）复印件外的空白处书写了合计98625元，已付字样。上诉人张尊往认为2012年1月31日已经将之前的尾欠款全部结清。被上诉人叶小弟认为该内容并非书写在销货清单上，而是将销货清单复印后，书写在空白处，忘记书写已付款的金额，并不是说明销货清单上的款项已经付清。
本案二审主要的争议焦点：上诉人张尊往是否已经结清了11张销货清单上的货款，被上诉人叶小弟主张欠款是否有依据？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人张尊往与被上诉人叶小弟形成口头买卖合同关系是事实。被上诉人叶小弟主张欠款提供了销货清单11张，上诉人张尊往对真实性并无异议，上诉人张尊往主张已经现金结算完毕并未提供证据证实，2012年1月31日销货清单（票号为0040471）上并未注明款项已经结清，故上诉人张尊往认为其不欠被上诉人叶小弟货款的证据不充分，本院不予支持。上诉人张尊往在11张销货清单出具后向被上诉人叶小弟支付了部分货款，但是其主张是案涉供货之外的货款并未提供充分的证据证实，本院不予采纳。综上，上诉人张尊往已经在销货清单上确认了货款金额，上诉人张尊往应当承担相应的付款责任。上诉人张尊往的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费766元，由上诉人张尊往负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓平
审判员 张 雷
审判员 陈 娴
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 磊
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民辖终285号
上诉人(原审被告):刘向超,男,1989年4月18日生,汉族,住平顶山市卫东区。
上诉人(原审被告):杨树琦，女，1986年10月28日生，汉族，住平顶山市卫东区。系刘向超之妻。
被上诉人(原审原告)：高树林，男，1955年3月1日生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。
原审被告：贾会平，女，1969年9月22日生，汉族，住住平顶山市卫东区。
上诉人刘向超、杨树琦因与被上诉人高树林民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初3718-1号民事裁定，向本院提起上诉。
刘向超、杨树琦上诉请求：请求依法撤销西华县人民法院（2017）豫1622民初3718-1号民事裁定，裁定将本案移送平顶山市卫东区人民法院审理。事实和理由：首先，原审法院立案时，仅凭被上诉人提交的书面材料将案由定为民间借贷纠纷不妥，以其是合同履行地法院为由裁定其有管辖权也不当。其次，虽然两地法院都有管辖权，各方当事人不是一个市，距离较远，财产不易查清，审判执行有诸多不便，对公民提起的诉讼应优先适用民诉法21条，由上诉人经常居住地审理为宜。故本案不符合原告住所地人民法院管辖，应当有卫东区人民法院审理更为合理。
高树林答辩称，根据最高院关于适用民诉法解释第十八条规定，西华县人民法院有管辖权，因答辩人的经常居住地和住所地在西华县××营乡，因此答辩人向西华县人民法院起诉符合法律规定。上诉人陈述由西华县人民法院审理不利于案件的审理和执行，答辩人认为其陈述与事实不符，答辩人认为由西华县人民法院审理更利于出借人维权，综上，上诉人的上诉理由不能成立。
本院经审查认为，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，因双方对合同履行地没有约定，故接受货币一方住所地为合同履行地。本案被上诉人（原审原告）高树林的住所地在西华县，高树林在合同履行地法院起诉，符合法律规定，西华县人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 张 萌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘会贞
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民辖终285号上诉人(原审被告):刘向超,男,1989年4月18日生,汉族,住平顶山市卫东区。上诉人(原审被告):杨树琦，女，1986年10月28日生，汉族，住平顶山市卫东区。系刘向超之妻。被上诉人(原审原告)：高树林，男，1955年3月1日生，汉族，住河南省西华县。委托代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。原审被告：贾会平，女，1969年9月22日生，汉族，住住平顶山市卫东区。上诉人刘向超、杨树琦因与被上诉人高树林民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初3718-1号民事裁定，向本院提起上诉。刘向超、杨树琦上诉请求：请求依法撤销西华县人民法院（2017）豫1622民初3718-1号民事裁定，裁定将本案移送平顶山市卫东区人民法院审理。事实和理由：首先，原审法院立案时，仅凭被上诉人提交的书面材料将案由定为民间借贷纠纷不妥，以其是合同履行地法院为由裁定其有管辖权也不当。其次，虽然两地法院都有管辖权，各方当事人不是一个市，距离较远，财产不易查清，审判执行有诸多不便，对公民提起的诉讼应优先适用民诉法21条，由上诉人经常居住地审理为宜。故本案不符合原告住所地人民法院管辖，应当有卫东区人民法院审理更为合理。高树林答辩称，根据最高院关于适用民诉法解释第十八条规定，西华县人民法院有管辖权，因答辩人的经常居住地和住所地在西华县××营乡，因此答辩人向西华县人民法院起诉符合法律规定。上诉人陈述由西华县人民法院审理不利于案件的审理和执行，答辩人认为其陈述与事实不符，答辩人认为由西华县人民法院审理更利于出借人维权，综上，上诉人的上诉理由不能成立。本院经审查认为，《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，因双方对合同履行地没有约定，故接受货币一方住所地为合同履行地。本案被上诉人（原审原告）高树林的住所地在西华县，高树林在合同履行地法院起诉，符合法律规定，西华县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  张 萌二〇一七年十一月二十九日书记员  刘会贞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更738号
罪犯肖海波，男，1984年4月10日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2015年11月22日作出（2015）娄星刑初字第327号刑事判决，认定被告人肖海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯肖海波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬四个。以上表现情况，有“报请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖海波在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖海波减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2026年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 政
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年五月四日
代理书记员 王易薇
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终114号
上诉人（原审被告）：南昌旭日公路桥梁工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘中大道539号。
法定代表人：涂志峰。
被上诉人（原审原告）：龙水清，男，1966年6月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
上诉人南昌旭日公路桥梁工程有限公司因与龙水清建设工程合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初1237号民事裁定，向本院提起上诉。
南昌旭日公路桥梁工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，双方当事人在合同中未约定合同履行地的，应由被告住所地人民法院管辖，因此，本案应由上诉人所在地的江西省南昌市南昌县人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，并将本案移送江西省南昌市南昌县人民法院审理。
龙水清未予答辩。
本院经审查认为，本案属建设工程合同纠纷。根据上诉人南昌旭日公路桥梁工程有限公司与被上诉人龙水清签订的《湖南省洞口县城至高沙公路改建工程A3标段施工承包合同文件》约定，本案的合同履行地在湖南省洞口县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，被上诉人龙水清选择向本案合同履行地的湖南省洞口县人民法院起诉，符合法律规定，因此，南昌旭日公路桥梁工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张秀华
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一七年十一月八日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更1810号
罪犯刘小平，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2010年12月17日作出（2010）临刑初字第266号刑事判决，认定被告人刘小平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币18万元（未缴）。判决发生法律效力后，于2011年1月10日交付执行。本院于2013年12月、2016年6月裁定共减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期2023年9月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年6月20日以罪犯刘小平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘小平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、8月、9月、12月共记功4次，2017年7月表扬1次。
经审理查明，罪犯刘小平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘小平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金18万元未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯刘小平减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月19日起至2023年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年七月十九日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更1810号罪犯刘小平，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2010年12月17日作出（2010）临刑初字第266号刑事判决，认定被告人刘小平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币18万元（未缴）。判决发生法律效力后，于2011年1月10日交付执行。本院于2013年12月、2016年6月裁定共减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期2023年9月2日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年6月20日以罪犯刘小平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘小平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、8月、9月、12月共记功4次，2017年7月表扬1次。经审理查明，罪犯刘小平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘小平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金18万元未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘小平减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月19日起至2023年4月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员窦双审判员杨利民二〇一八年七月十九日书记员徐佳妮
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终119号
上诉人（原审被告）：朱燕华，女，1978年6月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：唐和平，男，1961年5月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审原告）：李世刚，男，1971年2月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审原告）：李云，男，1965年12月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审原告）：李海波，男，1985年9月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审原告）：羊拥军，男，1963年10月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审原告）：李小定，女，1977年11月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审原告）：刘爱华，女，1964年12月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审原告）：刘泽兵，男，1968年9月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审原告）：林芝桂，男，1958年8月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审原告）：朱永国，男，1968年10月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被上诉人（原审原告）：李文庄，男，1967年7月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审原告）：周文华，男，1966年9月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被上诉人（原审原告）：姜淑平，女，1968年10月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审原告）：邓作雄，男，1971年10月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审被告）：朱国富，男，1978年11月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：朱建庆，男，1956年5月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人朱燕华因与被上诉人唐和平、李世刚、李云、李海波、羊拥军、李小定、刘爱华、刘泽兵、林芝桂、朱永国、李文庄、周文华、姜淑平、邓作雄、朱国富、朱建庆买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初2626号民事裁定，向本院提起上诉。
朱燕华上诉称，上诉人朱燕华的住所地和经常居住地均在浙江省义乌市，送货地即合同履行地也在浙江省义乌市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三的规定，本案应由浙江省义乌市人民法院审理。原审适用法律错误。请求予以撤销，并将本案移送至浙江省义乌市人民法院审理。
唐和平、李世刚、李云、李海波、羊拥军、李小定、刘爱华、刘泽兵、林芝桂、朱永国、李文庄、周文华、姜淑平、邓作雄、朱国富、朱建庆未予答辩。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。本案上诉人与被上诉人之间有生意上的往来，2015年5月22日，上诉人与被上诉人签订了《协议书》，对双方之间发生的买卖交易进行结算：即上诉人朱燕华、被上诉人朱建庆共欠原告方货款3724646元，分三期予以偿还。后因朱燕华、朱建庆没有完全履行付款义务，被上诉人向湖南省邵东县人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，被上诉人起诉要求朱燕华、朱建庆支付协议约定的所欠货款，争议标的为给付货币，而协议书中对履行地点没有约定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地在湖南省邵东县，故湖南省邵东县￥为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本案被上诉人即原审原告选择向合同履行地的湖南省邵东县人民法院起诉，符合法律规定，上诉人朱燕华的上诉理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 范才友
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更3584号
罪犯夏进芝，男，1967年9月7日出生于河南省平顶山市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2009年7月10日作出（2009）菏刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人夏进芝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿277434.13元。一审判决宣告后，被告人夏进芝不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2009年11月12日作出（2009）鲁刑三终字第131号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2012年2月27日作出(2012)鲁刑执字第0351号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2016年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯夏进芝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯夏进芝自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯夏进芝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯夏进芝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏进芝减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年2月27日起至2029年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年七月十日
书记员 李 力
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0628刑初225号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人陆某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月17日被松桃苗族自治县公安局取保候审。经本院决定，于2018年9月5日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2018年9月3日以松检公诉部刑诉（2018）215号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员姚光明出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月4日15时40分，被告人陆某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车在通过松桃苗族自治县孟溪镇寨杆村执勤岗亭处时，接受公安民警进行酒精呼气测试，其结果为282mg/100ml，随即在医院对陆某某取血样送检。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，陆某某的血样中检出乙醇成分，含量为233.69mg/100ml。
公诉机关认为被告人陆某某具有如下量刑情节：1、系坦白，可以从轻处罚；2、血液中乙醇成分含量达233.69mg/100ml，应当从重处罚。认定的证据有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等。建议以被告人陆某某犯危险驾驶罪，在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人陆某某对指控的事实、罪名及量刑均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人陆某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇成分含量达233.69mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陆某某醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇成分含量达233.69mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，应当从重处罚。被告人陆某某到案后能坦白交代自己的犯罪事实，当庭认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月5日起至2018年11月4日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李春波
二〇一八年九月十三日
法官助理 王丽琴
书 记 员 王丽琴
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0102刑初244号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人李X，男，出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市东丽区，户籍地：天津市南开区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月12日被刑事拘留，2018年3月23日被逮捕，2018年5月11日被天津市公安局河东分局取保候审，2018年6月14日天津市河东区人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年8月22日被逮捕。
被告人李X不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2018）228号起诉书指控被告人李X犯容留他人吸毒罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员邢纪枢出庭支持公诉。被告人李X到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2018年3月11日1时许，被告人李X在其入住的天津市河东区酒店富民路店3016房间内，通过QQ聊天软件邀约王某、寇某、张某至该房间，并由李X提供冰毒，容留王某、张某、寇某吸食毒品，后被公安机关现场抓获。经现场检测，李X、王某、寇某、张某四人的尿液检测样本结果均呈咖啡阴性、甲基安非他明（冰毒）阳性。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人王某、张某、寇某、李某的证言，鉴定意见，搜查证、搜查笔录，调取证据通知书、调取证据清单，照片，聊天截图、转帐截屏，酒店登记表、营业执照，案件来源及抓获经过，户籍证明，行政处罚执定书，保全书，情况说明等证据。公诉机关认为，被告人李X的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人李X予以惩处。
庭审中，被告人李X对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2018年3月11日1时许，被告人李X在其入住的天津市河东区酒店富民路店3016房间内，通过QQ聊天软件邀约王某、寇某、张某至该房间，并由李X提供冰毒，容留王某、张某、寇某吸食毒品，后被公安机关现场抓获。经现场检测，李X、王某、寇某、张某四人的尿液检测样本均呈咖啡阴性、甲基安非他明（冰毒）阳性。
认定上述事实的主要证据有：
1、证人王某、张某、寇某的证言，均证实：2018年3月11日凌晨，受被告人李X的邀请，到李阳在天津市河东区酒店富民路店开的3016房间内，吸食了由李阳提供的冰毒，后被当场抓获的事实、
2、证人李某的证言，证实：其是天津市河东区酒店富民路店店长，2018年3月11日被告人李X在其店登记住宿，并分批带3个人进入房间的事实。
3、鉴定意见，证实：李X、王某、寇某、张某四人的尿液检测样本均呈咖啡阴性、甲基安非他明（冰毒）阳性。
4、调取证据通知书、调取证据清单，搜查证、搜查笔录，证实案发现场及搜查、扣押的情况。
5、照片，聊天截图、转帐截屏，证实：证实被告人李X分别邀请吸毒人员的情况。
6、酒店登记表，证实：被告人李X于2018年3月10日登记入住酒店的情况。
7、行政处罚执定书，证实：王某、寇某、张某被行政处罚的情况。
8、案件来源及抓获经过，证实被告人李X被抓获的情况。
9、户籍证明，证实被告人李X及证人的身份情况。
公诉机关出示的上述证据经当庭质证，调取程序合法，具有客观性、关联性，应作为定案的依据。
本院认为，被告人李X无视国家法律，违反国家有关毒品管理的规定，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李X能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李X犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2019年6月21日止）
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李龙娜
人民陪审员 张文燕
人民陪审员 刘惠敏
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 王 莹
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1221民初641号
原告：张某1，住成县。
被告：杨某，住徽县。
原告张某1与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某1到庭参加诉讼,被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨某偿还原告代其偿还的借款本息共计128000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告杨某按揭购买一辆铲车，因其没有能力支付按揭款而向原告借款，原告把计划用于修建房屋的8万元现金、3万元公务卡、1万元消费卡借给被告。2015年5月，原告向被告催要借款，但被告无能力偿还，未予归还。2015年7月10日，原告向被告介绍案外人张某2，张某2向被告出借本金10万元，原告为该笔借款予以担保。同时，被告向张某2出具借条一张，借条载明借款本金、利息及借款期限。借款到期后，被告没有按时向张德时归还借款，原告代被告向张某2偿还借款本息共128000元。2017年12月30日，原告要求被告向其出具借条一张，载明：”今借到张某1现金128000元（大写：壹拾贰万捌仟元整）”，之后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推拖不还。现为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
杨某未提交答辩状，亦未出庭参与诉讼。
本案原告张某1围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了质证、认证。被告未到庭参与诉讼，未进行举证、质证。原告提供证据如下：1、原、被告的身份证复印件一份，证明其主体资格；2、2017年7月10日，被告向张某2出具的借条原件一份，证明被告向张某2借款，并以其铲车为借款作抵押、张某1为该笔借款的担保人。3、2018年5月10日，张某2向原告出具的收条复印件一份，证明原告张某1代被告杨某向张某2偿还借款本息共128000元的事实。4、2017年12月30日，被告出具给原告的借条复印件一份，证明原告代被告向张某2偿还本息后，对原、被告之间的债权债务关系予以确认。原告愿意为该四组证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系连襟关系，2015年3月被告向原告借款，借款后，被告未按期向原告偿还借款。经原告介绍，2015年7月10日，被告杨某向案外人张某2借款本金10万元，借款期限从2015年7月10日至2015年12月10日，月息为2%，原告张某1为该笔借款的担保人和实际用款人，被告将该笔借款用于向原告偿还2015年3月的借款。该笔借款到期后，被告未向张某2偿还借款本息，原告张某1代被告杨某向张德时偿还借款本息共128000元。2017年12月30日，被告杨某向原告张某1出具借条一张，以明确原、被告之间的债权债务关系。经本院审理查明，本案案由应为追偿权纠纷。
本院认为，被告杨某1未向张某2如期偿还借款本息，原告作为借款担保人和实际用款人代被告向张某2履行了还本付息的义务，现原告张某1向被告杨某行使追偿权，要求被告向原告偿还其向张某2代偿的借款本息128000元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告请求被告给付代偿借款本息的事实清楚、理由正当，依法有据，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告杨某于本判决生效后三十日内向原告张某1偿还其向张德时代偿的借款本息共128000元。
案件受理费减半收取1430元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 王帆棣
二〇一八年八月二十四日
法官助理 金 艳
书 记 员 刘国义
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更623号
罪犯范楷，男，1987年4月14日出生，汉族，湖南娄底市人，初中文化。现在湘南监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二0一三年五月十七日作出（2012）娄中刑一初字第71号刑事判决，认定罪犯范楷犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；合并广东省东莞市第一人民法院（2010）东一法刑初字第757号刑事判决对范楷犯聚众斗殴罪所判处的有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯范楷在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬五个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯范楷在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范楷减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2024年7月21日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年五月四日
代理书记员 王易薇
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更1734号
罪犯芦国林，出生于内蒙古自治区乌兰察布市化德县，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2015年4月22日作出（2014）乌刑初字第31号刑事判决，认定被告人芦国林犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八年。检察机关、被告人芦国林不服，提出抗诉、上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2015年12月29日作出（2015）内刑一终字第60号刑事裁定，驳回抗诉及上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年3月2日交付执行。刑满日期2021年10月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年6月20日以罪犯芦国林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯芦国林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、11月、2017年2月、6月记功四次，2017年12月记表扬一次。
经审理查明，罪犯芦国林在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯芦国林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯芦国林减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月19日起至2021年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年七月十九日
书记员徐佳妮