贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第2287号
原告杨某某，男，1965年1月2日出生，苗族，贵州省凯里市人。
原告潘某某，女，1965年11月16日出生，苗族，贵州省凯里市人。
二原告共同委托代理人（特别授权）姜桂秦，贵州洲联合律师事务所律师。
被告中铁四局集团有限公司。住所地：安徽省合肥市望江东路**号。
法定代表人张河川，董事长。
委托代理人（特别授权）唐秀山，男，1980年5月24日出生，满族，江苏省苏州市人，中铁四局集团有限公司职工。
委托代理人（特别授权）刑晨，男，1980年5月22日出生，汉族，安徽省合肥市人，中铁四局集团有限公司职工。
被告江西省亿达劳务有限公司。住所地：上饶市广丰县永丰街道鸟林新街**号。
法定代表人何伟，董事长。
委托代理人（特别授权）杨明，男，1985年10月22日出生，汉族，安徽省合肥市人，江西省亿达劳务有限公司职工。
原告杨某某、潘某某诉被告中铁四局集团有限公司（以下简称：中铁四局公司）、江西省亿达劳务有限公司（以下简称：亿达劳务公司）侵权责任纠纷一案，本院2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨某某与潘某某及其委托代理人姜桂秦、被告中铁四局公司的委托代理人唐秀山与刑晨、被告亿达劳务公司的委托代理人杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某、潘某某诉称：凯里未来城16号地块系被告中铁四局公司承建。施工期间，中铁四局公司以劳务分包的形式将部分工程交由被告亿达劳务公司具体施工，并授意亿达劳务公司在16号工地大门前的道路上违规设置铁管栏杆，强制拦截车辆通行。事后，二被告不仅没有在路口设置“禁止通行”的警示标志，反而设置了“按车道行驶、禁止逆行”的提示牌。2015年4月21日凌晨1时30分左右，我俩的儿子杨秋云在受到提示牌误导的情形下，驾驶摩托车驶入该路段，因天黑无路灯，导致杨秋云不慎碰撞二被告设置的铁管栏杆身亡。凯里市公安局交通警察大经现场勘查后，作出凯公交认字（2015）第A00028号《交通事故认定书》，认定杨秋云负主要责任，亿达劳务公司负次要责任。而黔东南州交警支队却以事发地段正在建设中�尚未移交使用为由决定不予受理我俩的复核申请，足以说明凯里市交通警警大队作出的《道路交通事故认定书》适用法律错误。事故处理过程中，被告亿达劳务公司仅赔付丧葬费35000元。为了维护我俩的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告：赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧事误工费等，共计525624.2元的70%，即367936.94元。
原告杨某某、潘某某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、二原告的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明二原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、凯公交认字（2015）第A00028号《道路交通事故认定书》复印件一份2页，拟证明（1）二原告之子杨秋云在事故中不幸死亡；（2）事故认定书显失公平的事实。3、《道路交通事故案卷材料粘贴纸（现场补勘照片等）》照片8张复印件4页，拟证明（1）二被告在道路入口处不但未设置禁止驶入的提示牌，反而设置“按车道行驶、禁止逆行”的提示牌；（2）二被告在提示牌后约50米处设置铁管栏杆的事实。4、《照片》两张复印件1页，拟证明未来城16号地块工程的施工（包括道路的施工）单位为第一被告的事实。5、公安机关对向云云、朱琦的《询问笔录》复印件各一份共8页，拟证明中铁四局公司未来城项目部安排施工队在道路上设置铁管栏杆的事实。6、公安机关对杨秀琴的《询问笔录》复印件一份4页，拟证明发生本案事故前杨秋云为金凯美宴厨师的事实。7、《复核申请书》复印件一份4页，拟证明二原告不服事故认定书向州交警支队提出复核申请的事实。8、《道路交通事故认定不予受理通知书》复印件一份1页，拟证明州交警支队认为该案发地点为正在建设施工地段，尚未验收移交使用的事实。9、《居�证明》复印件一份1页，拟证明死者杨秋云生前居住在原凯旋厂河边自建房的事实。当庭提交有：1、鸭塘街道四联村村委会出具的《证明》原件一份1页，拟证明因凯开二线正在修建，通往四联村小开、柿花等村民组的路已经不可通行，本案事故发生路段是杨秋云回家的必经之路。2、《居民户口簿》复印件一份4页，拟证明死者杨秋云与二原告系亲子关系的事实。
被告中铁四局公司未递交书面答辩意见。庭审中，被告中铁四局公司的委托代理人辩称：一、涉案的栏杆是由亿达劳务公司设置的，施工现场也是由亿达劳务公司管理，安装栏杆是为了施工需要，与我公司无关。二、我公司已经履行了提示与监督义务。为禁止外部车辆进入施工现场，我公司在道路入口处设置了“施工重地，严禁入内”的警示牌，并放置了水码。三、凯里市公安局交通警察大队作出�《交通事故认定书》已经明确责任主体系受害人与亿达劳务公司，与我公司无关。虽然二原告不服凯里市公安局交通警察大队作出的《交通事故责任认定书》，向黔东南州交警支队申请复核，黔东南州交警支队只是不予受理，但未撤销凯里市公安局交通警察大队作出的《交通事故责任认定书》。四、因受害人的经常居住地为凯里市鸭塘街道四联村，故二原告主张按照城镇人口计算各项赔偿数额没有事实依据。五、被告的居住地与施工工地临近，其应当知道施工工地禁止通行，且村里另有道路通行，受害人违法驾驶摩托车在施工工地上通行才造成本案事故，其具有主观过错。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中铁四局公司为证明答辩理由成立，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、被告中铁四局公司的《营业执照》（副本）、《组织机构代码证》复印件各一份1页，拟证明被告中铁四局公司的企业性质、工商登记信息及诉讼主体资格。2、申请法院调取的证据有：凯里市公安局交通警察大队分别对向云云、杨秀金、朱琦、杨秀琴的《询问笔录》、《交通事故车辆技术检验报告》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故案卷材料贴纸（照片）》复印件各一份共52页，拟证明（1）被告中铁四局公司在路口设置有“施工重地，严禁入内”的指示牌；（2）事发当时死者驾驶的车辆是在5挡高速行驶的状态；（3）设置的栏杆是多道栏杆，且比较明显，死者当时没有尽到注意安全的责任。
被告亿达劳务公司未递交书面答辩意见。庭审中，被告亿达劳务公司的委托代理人辩称：一、我公司已经尽到足够的警示义务，中铁四局公司不仅在施工路段入口处设立有“施工重地，严禁入内”的警示牌，而且工地内也置放了安全水码。路口处指导通行的警示牌是为了指挥现场施工车辆，是为保证施工车辆安全设置的，并非指示外部车辆。我公司在工地内为了施工安全设置隔离栏杆没有过错，故受害人的死亡与我公司无关。二、从凯里市公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》、《贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》的内容来看，受害人系醉酒后不戴安全头盔驾驶，没有尽到注意安全的义务。三、受害人的居住地与施工工地临近，理应知晓施工工地禁止通行。若非受害人醉酒未带安全头盔超速驾驶，应该看到警示牌后不会进入施工工地，故事故的责任全部在受害人，与我公司无关。四、二原告主张按照城镇人口标准计算赔偿金没有事实依据。综上所述，请求人民法院依法驳回二原告对我公司的诉�请求。
被告亿达劳务公司在举证期限内未向本院提交证据材料。为证明委托代理人的答辩理由成立，当庭提交的证据有：1、《贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》复印件一份5页、《凯里市公安局交通警察大队道路交通事故处理通知书》复印件一份1页、凯公交认字（2015）第A00028号《道路交通事故认定书》复印件一份2页，拟证明死者杨秋云系醉酒驾驶、超速驾驶、不安全驾驶，且没有佩戴安全帽的事实。2、原告杨某某出具的《收条》、原告亲属杨秀琴与亿达劳务公司达成的《2015年“4.21”重大交通事故丧葬协议》复印件各一份1页，拟证明被告亿达劳务公司在交警部门的主持下赔偿了原告3.5万元的事实。
经审理查明：被告中铁四局公司系凯里未来城项目16号地块的施工单位。在施工过程中，被告中铁四局公司将该地块的部分工�以劳务分包的形式分包给被告亿达劳务公司。被告亿达劳务公司为方便施工在工地门口设置铁制栏杆拦截来往车辆。2015年4月21日，二原告之子杨秋云驾驶贵HS94**号普通二轮摩托车从凯里市13号路往鸭塘街道四联村方向行驶。凌晨1时30分许，当行驶至凯里未来城往鸭塘冷水便道0Km＋50m）处（凯里未来城16号工地路段）时，与被告亿达劳务公司设置的铁制栏杆发生碰撞，经抢救无效于2015年4月22日死亡。凯里市公安局交通警察大队经现场勘查后，于2015年5月26日作出凯公交认字（2015）第A00028号《交通事故认定书》，认定：杨秋云醉酒后未戴安全头盔驾驶普通二轮摩托车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和第五十一条之规定，是导致此次事故发生的主要原因；江西省亿达劳务有限公司在道路上维修时未按规定设置规范的安全警示�志和安全防护设施，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第三十五条第一款之规定，是造成此次事故的次要原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，杨秋云承担此次事故的主要责任；江西省亿达劳务有限公司承担此次事故的次要责任。二原告不服事故认定结论向黔东南州交警支队申请复核，黔东南州交警支队认为事发地为正在建设之中道路工地路段，尚未验收、移交使用为由，于2015年6月15日出具州公交受字（2015）第035号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》。事后，二原告在多次与二被告协商赔偿事宜未果的情况下，于2015年9月6日向本院提起诉讼。庭审中，因被告中铁四局公司不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。
另查明：2015年5月18日，在凯里市公安局交通警察大队及凯里市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会的主持下，受害人亲属杨秀琴与被告江西亿达劳务公司达成《2015年“4.21”重大交通事故丧葬协议》，内容为：“……一、杨秋云在医院期间的停尸费由杨秋云亲属结账后，待交警部门事故责任认定书下达后，按责任比例承担。二、由江西亿达劳务公司预付安葬费叁万伍仟元整（￥35000.00元）安葬杨秋云。三、江西亿达劳务公司预付的叁万伍仟元整（￥35000.00元）安葬费，按国家规定标准，多出部分，待交警部门事故责任认定书下达后，从死亡赔偿金中扣除……”。协议签订之后，被告亿达劳务公司于2015年5月19日将35000元丧葬费支付给原告杨某某。
同时查明：被告江西省亿达劳务有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：建筑劳务分包、劳务输出。本案事故发生时，该路段路口处摆放有指示牌一个，�容为：“按车道行驶严禁逆行违者一切后果自负”。工地围墙外立有“施工重地严禁入内”的警示牌。
再查明：凯里市鸭塘镇在事故发生前已并入凯里市，名称变更为凯里市鸭塘街道。
上述事实，有二原告的起诉状、二被告的答辩状以及双方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为：公民享有生命健康权是自然人依法享有保持自身及器官乃至身体整体功能安全为内容的人格权。身心健康是公民生存和进行正常民事活动的前提条件，也是公民作为民事主体所应享有的基本权益。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案二原告之子杨秀云死亡是因其醉酒后未戴安全头盔驾驶摩托车与被告亿达劳务公司在工地门口设立的铁管栏杆碰撞所致，故受害人存在重大过错，应当减轻侵权人亿达劳务公司的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定：“车辆在道路交通以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法相关规定办理。”本案中，虽然事发路段系尚在建设中的工地路段，但凯里市公安局交通警察大队在接到报案后，经对现场进行勘察，依法有权对交通事故作出认定。虽然二原告不服《交通事故认定书》，并向黔东南州交警支队申请复核，但复核申请未被受理。综上所述，本院对凯里市公安局交通警察大队作出凯公交认字（2015）第A00028号《交通事故认定书》予以采纳。被告中铁四局公司作为事故发生路段的施工人，通过劳务分包的形式将部分劳务分包给有资质的被告亿达劳务公司，被告亿达劳务公司在实际施工中设置铁管栏杆阻拦车辆通行时未按规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施造成本次事故的发生，故责任应由被告亿达劳务公司自行承担。综合原、被告的过错程度，本案应由受害人杨秀云承担70%的责任，由被告亿达劳务公司承担事30%的责任。因二原告诉请主张赔偿的金额计算有误，本院予以纠正。
一、丧葬费
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”依据上述规定丧葬费应为21407.5元（42815÷12×6个月）。
死亡赔偿金
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，每年龄增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案的受害人杨秀云的经常居住地属于凯里市范围内，故应当按照城镇居民人口的标准计算，金额为450964.2元（22548.21×20年）。
三、办理丧事的误工费
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“……受害人死亡的，赔偿义务人应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。基于受害人杨秀云死亡后二原告需办理丧葬事宜的客观事实，本院酌情按照2人3天予以支持，标准参照《最高人民法院关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费的标准计算，因二原告一直在老家务农，故办理丧事的误工费参照农、林牧、渔业标准计算，金额为552.16元（33590元÷365天×2人×3天）
四、精神损害赔偿金
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于审理民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以依据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”二原告之子在本案中系主要过错方，故主张精神损害赔偿金50000元过高�本院调整为3000元。
综上所述，二原告应获得的各项赔偿总额为109877.16元{［（21407.5元＋450964.2元＋552.16元）×30%＋3000元］-
35000元}。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告江西省亿达劳务有限公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨某某、潘某某各项损失共计109877.16元元。
二、驳回原告杨某某、潘某某的其余诉讼请求。
如义务人未按判决确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费6820元，本院予以免收3410元，由原告杨某某、潘某某负担1000元，由被告江西省亿达劳务有限公司负担2410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判长 朱 艳
审判员 肖艳婷
审判员 王金贵
二〇一六年一月二十八日
书记员 张安宏