wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0684民初752号
原告：烟台鹏翔餐饮管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路15号。
法定代表人：崔洪振，任经理。
委托诉讼代理人：刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被告：斯瑞尔重工业（烟台）有限公司，住所地蓬莱市开发区。
法定代表人：禹荣浚，任董事长。
原告烟台鹏翔餐饮管理有限公司与被告斯瑞尔重工业（烟台）有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台鹏翔餐饮管理有限公司的法定代表人崔洪振及委托诉讼代理人刘均鹏到庭参加了诉讼，被告斯瑞尔重工业（烟台）有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告烟台鹏翔餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告伙食费365609元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订公司食堂承包合同，由原告承包被告位于办公楼二层的职工食堂，承包期限为2016年12月10日至2017年12月10日，由原告为被告员工提供每日三餐，韩国人员每人每餐标准为9元，员工早餐每餐标准为6元，午餐与晚餐每餐标准为9元，双方餐费结算按双方员工实际用餐人数和用餐次数结算。合同签订后，原告依约承包被告食堂为被告员工供应伙食。截止至2017年8月，被告尚欠伙食费365609元未结算。
被告斯瑞尔重工业（烟台）有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了公司食堂承包合同、明细账、收条等证据，被告未到庭，视为被告放弃质证的权利，且经调查被告负责食堂管理的总务科长张敬冼，其认可被告尚欠原告餐饮费365609元，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原被告签订的公司食堂承包合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效。原告依约为被告员工提供餐饮服务并向被告出具发票，被告应依约给付原告餐饮费。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯瑞尔重工业（烟台）有限公司给付原告烟台鹏翔餐饮管理有限公司餐饮费365609元，限于本判决生效后10日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费2470元、受理费6784元，由被告斯瑞尔重工业（烟台）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 唐 玲
人民陪审员 王秀华
二〇一八年五月十七日
书 记 员 宁 莉
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1752号之二
原告：陈万云，男，汉族，1979年10月出生，高中文化，群众，住德州市德城区。
被告：王长喜，男，汉族，1969年4月出生，住德州市陵城区。
被告：陵县陵城建筑工程公司第一分公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：宋玉新，经理。
被告：陵县陵城建筑工程公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：张金刚，经理。
原告陈万云与被告王长喜、陵县陵城建筑工程公司第一分公司、陵县陵城建筑工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）鲁1403民初1752号民事裁定书，冻结被申请人王长喜、陵县陵城建筑工程公司第一分公司、陵县陵城建筑工程公司银行存款50万元或查封同等价值的其他财产。原告陈万云于2018年9月12日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，应当解除王长喜、陵县陵城建筑工程公司第一分公司、陵县陵城建筑工程公司名下银行存款50万元及相同价值财产的冻结、查封，依据《最高人民法院关于适<用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除被告王长喜、陵县陵城建筑工程公司第一分公司、陵县陵城建筑工程公司名下银行存款50万元及相同价值财产的冻结、查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐昭森
二〇一八年九月十三日
书记员 蔡昕彤
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1752号
申请人：陈万云，男，汉族，1979年10月出生，本科，群众，住德州市德城区。
被申请人：王长喜，男，汉族，1969年4月出生，住德州市陵城区。
被申请人：陵县陵城建筑工程公司第一分公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：宋玉新，经理。
被申请人：陵县陵城建筑工程公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：张金刚，经理。
申请人陈万云与被申请人王长喜、陵县陵城建筑工程公司第一分公司、陵县陵城建筑工程公司承揽合同纠纷一案，申请人陈万云向本院申请财产保全，请求对被申请人在金融部门的存款50万元或者被申请人同等价值的其他财产予以冻结、查封。申请人陈万云已提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:
冻结被申请人王长喜、陵县陵城建筑工程公司第一分公司、陵县陵城建筑工程公司银行存款50万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐昭森
二〇一八年八月二十日
书记员 蔡昕彤
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1752号之一
原告：陈万云，男，汉族，1979年10月出生，高中文化，群众，住德州市德城区。
被告：王长喜，男，汉族，1969年4月出生，住德州市陵城区。
被告：陵县陵城建筑工程公司第一分公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：宋玉新，经理。
被告：陵县陵城建筑工程公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：张金刚，经理。
本院在审理原告陈万云与被告王长喜、陵县陵城建筑工程公司第一分公司、陵县陵城建筑工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告陈万云于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈万云撤诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，保全费3020元，共计7270元，由原告陈万云负担。
审判员 齐昭森
二〇一八年九月十三日
书记员 蔡昕彤
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1233-1号
申请人：陈天国，男，1968年11月5日出生，汉族，初中文化，群众，住德州市陵城区。
被申请人：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人：刘木火，董事长。
申请人陈天国与被申请人福建九鼎建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人在金融部门的存款55万元或者被申请人同等价值的其他财产予以冻结、查封。申请人陈天国已提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:
冻结被申请人福建九鼎建设集团有限公司银行存款55万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立军
二〇一八年六月十一日
书记员 蔡昕彤
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初3632号
原告：梁山县宏基商混有限公司，住所地梁山县馆驿镇高庄村西南80米。
法定代表人：闫光义，董事长。
委托诉讼代理人：陈继芬，系梁山县宏基商混有限公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王万振，系梁山县宏基商混有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告：王作文，男，1967年10月27日出生，汉族，住梁山县。
法定代表人：杨传军，经理。
原告梁山县宏基商混有限公司与被告王作文买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行审理。
原告梁山县宏基商混有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告混凝土款817500元。事实和理由：2015年1月7日，被告王作文在原告处购买混凝土数次，经结算被告共计欠原告混凝土款1317500元，期间支付部分货款，下欠817500元，并出具欠条。经原告多次催要未果。
本院经审查认为，原告梁山县宏基商混有限公司未能向本院提供被告王作文的准确送达地址，且经本院告知其相关权利义务后，在本院指定的期限内仍未提供被告准确的送达地址或被告下落不明的证据，因此原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梁山县宏基商混有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一八年七月二十五日
书记员 苑玉真
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0832民初3632号原告：梁山县宏基商混有限公司，住所地梁山县馆驿镇高庄村西南80米。法定代表人：闫光义，董事长。委托诉讼代理人：陈继芬，系梁山县宏基商混有限公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王万振，系梁山县宏基商混有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：王作文，男，1967年10月27日出生，汉族，住梁山县。法定代表人：杨传军，经理。原告梁山县宏基商混有限公司与被告王作文买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行审理。原告梁山县宏基商混有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告混凝土款817500元。事实和理由：2015年1月7日，被告王作文在原告处购买混凝土数次，经结算被告共计欠原告混凝土款1317500元，期间支付部分货款，下欠817500元，并出具欠条。经原告多次催要未果。本院经审查认为，原告梁山县宏基商混有限公司未能向本院提供被告王作文的准确送达地址，且经本院告知其相关权利义务后，在本院指定的期限内仍未提供被告准确的送达地址或被告下落不明的证据，因此原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁山县宏基商混有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  胡衍松二〇一八年七月二十五日书记员  苑玉真
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初479号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
法定代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，法律顾问。
被告：王建滋，男，1982年3月21日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：弘盛地产有限公司文登分公司，住所地威海市文登区。
法定代表人：丁永涛，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告王建滋、弘盛地产有限公司文登分公司（以下简称弘盛公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼，被告王建滋经公告传唤未到庭，被告弘盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令王建滋偿还截至2018年1月1日借款本息72462.26元（其中本金71522.27元，利息939.99元）；2.判令王建滋偿还自2018年1月2日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对王建滋提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令弘盛公司对王建滋的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由王建滋、弘盛公司承担。事实和理由：2011年11月29日，王建滋在农行办理了个人住房借款99000元，期限180个月，以威海市文登区弘盛现代城居民小区37号房产作为抵押。弘盛公司为王建滋的借款提供连带责任保证。截至2018年1月1日王建滋共拖欠借款本息72462.26元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
王建滋未答辩。
弘盛公司未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，王建滋、弘盛公司经公告及传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：2011年11月29日，农行与王建滋签订个人购房担保借款合同一份，约定王建滋向农行借款99000元用于购买威海市文登区弘盛现代城居民小区37号房屋，借款期限180个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。弘盛公司作为保证人在借款合同上签字，合同同时约定保证方式为阶段性保证担保，保证期间自贷款发放之日起至借款人取得房屋产权证并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续时止。
合同签订后，农行按约发放借款，王建滋接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2018年1月1日，王建滋已累计4期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金71522.27元、利息939.99元及2018年1月2日之后的利息未还。
王建滋以其所购房产（即威海市文登区弘盛现代城居民小区37号）为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。
本院认为，农行与王建滋签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，王建滋接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，王建滋未按约定及时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求王建滋提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
王建滋以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能享有优先受偿权，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同约定的抵押登记，因此弘盛公司的保证责任尚未免除。农行主张要求弘盛公司为王建滋的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王建滋于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金71522.27元、利息939.99元，并承担自2018年1月2日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、弘盛地产有限公司文登分公司对王建滋的上述还款义务承担连带保证责任；
三、弘盛地产有限公司文登分公司承担保证责任后，有权向债务人王建滋追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于威海市文登区弘盛现代城居民小区37号房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，公告费560元，均由王建滋、弘盛地产有限公司文登分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘燕菲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1533-1号
原告张厚成,男,1988年9月13日出生,汉族,居民,住东阿县。
被告张广敬，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告姜鹏，男，1976年5月9日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告甄杏丽，女，1978年2月26日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告张厚成与被告张广敬、姜鹏、甄杏丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出申请，要求冻结被告张广敬、姜鹏、甄杏丽的银行存款280000元或查封相应价值的财产。原告张厚成自愿提供冯桂兰所有的鲁Ｐ×××××颐达牌小型轿车和任宝常所有的鲁Ｐ×××××起亚牌小型轿车并交纳保证金28000元作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保物即原告提供的冯桂兰所有的鲁Ｐ×××××颐达牌小型轿车和任宝常所有的鲁Ｐ×××××起亚牌小型轿车。
冻结被告张广敬、姜鹏、甄杏丽的银行存款280000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达书后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋义军
审 判 员 向国秀
人民陪审员 王祥圣
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐冲冲
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0881民初245号
原告：刘富民，男，1971年2月8日出生，汉族，住同江市。
被告：王述义，男，1974年9月1日出生，汉族，住同江市。
原告刘富民与被告王述义买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年3月26日，原告刘富民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘富民撤诉处理。
案件受理费909元，减半收取454.5元由刘富民负担。
审判员 王学
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈昊
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初3059号
原告：刘俊泉，男。
委托诉讼代理人：郑丽丽，山东雍徽律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区滨北街道办事处柳家居民委员会，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处柳家居委会。
法定代表人：薛勇，该居委会主任。
第三人：王正国（曾用名王新平）。
原告刘俊泉与被告滨州市滨城区滨北街道办事处柳家居民委员会、第三人王正国租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告刘俊泉于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊泉自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘俊泉撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘俊泉负担。
审 判 员 孙春华
二〇一八年八月三十一日
法官助理 孔琳雪
书 记 员 唐梦瑶
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初6814号
原告湖南三昌物业管理有限公司，住所地：长沙市开福区秀峰街道兴联路339号友谊咨询大厦5楼501室。
法定代表人骆杰，总经理。
委托代理人凌辉，湖南天楚律师事务所律师。
委托代理人李艳，湖南天楚律师事务所实习律师。
被告徐树松，男，1967年12月28日出生，汉族，户籍住址湖南省长沙县。现住长沙县。
原告湖南三昌物业管理有限公司（以下简称原告）与被告徐树松（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌辉、李艳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付物业服务费2724元，滞纳金2138元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
1、被告系长沙县湘龙街道石子铺路9号盛地?春天里小区6栋1202号房屋业主，房屋建筑面积为87.75㎡。
2、2014年7月9日，湖南金鹰机电大市场开发有限公司（甲方）与长沙馨香源物业管理有限公司（乙方）签订了一份《盛地·春天里住宅小区项目前期物业服务合同》。合同约定，甲方将盛地·春天里小区委托给乙方提供前期物业服务管理，物业服务费由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.6元/㎡/月（住宅）；合同期限自合同签订之日起至小区召开业主大会成立业主委员会、业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止。另，该合同针对服务内容与质量目标、物业的经营与管理、双方权利义务以及违约责任等条款进行了相关约定。
3、2015年4月30日，被告办理了房屋交房手续。同日，被告（乙方）与长沙馨香源物业管理有限公司（甲方）签订了一份《物业管理服务协议》。协议约定：甲方为盛地·春天里小区提供物业服务，物业服务费由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.35元/㎡/月（住宅），乙方首次交纳半年的物业管理费用，以后的物业服务费按半年一次收取，延期交纳物业服务费的，按每日0.3%标准交纳滞纳金，至交足为止；另，该合同针对双方权利义务、物业管理服务质量以及违约责任等条款进行了相关约定。合同签订后，原告一直为小区提供物业服务至今，小区尚未成立业主委员会。
5、2017年7月31日，长沙馨香源物业管理有限公司在工商管理部门进行企业名称变更为湖南三昌物业管理有限公司。
6、从2015年12月至2017年10月止，被告拖欠原告物业服务费2724.64元（87.75㎡*1.35元/㎡/月*23个月、四舍五入），原告向被告催收未果。
判决理由与结果
本院认为：一、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判；二、湖南金鹰机电大市场开发有限公司与长沙馨香源物业管理有限公司签订的《盛地·春天里住宅小区项目前期物业服务合同》、被告与长沙馨香源物业管理有限公司签订的《物业管理服务协议》均系合同双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。因长沙馨香源物业管理有限公司变更为湖南三昌物业管理有限公司（即原告），故上述二个合同对原、被告双方具法律约束力；三、原告作为物业服务管理企业应依约全面履行提供物业服务和管理义务，被告作为业主应履行足额交纳物业服务费的合同义务。从2015年12月至2017年10月止，被告拖欠物业管理服务费2724.64元，事实清楚，证据确实、充分，被告应予交纳。但原告仅主张支付2724元，系其对自己权利的处分，本院予以支持；四、因原告未能充分阐述此期间物业服务的具体情况，且原告没有证据证明被告欠物业费的行为给其造成了额外的重大损失。故原告要求被告支付逾期付款违约金，有违公平原则，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐树松在本判决书生效后十日内支付原告湖南三昌物业管理有限公司物业服务费2724元；
二、驳回原告湖南三昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐树松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 蒋树德
人民陪审员 何 平
人民陪审员 龙 威
二〇一八年四月十九日
代理书记员 黄立康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3342号
原告：新泰市禹村镇建筑工程公司，住所地新泰市禹村镇后寨村，统一社会信用代码9137098216959144001-1。法定代表人：曹昌斌，公司经理。
委托诉讼代理人：刘允进，山东众成天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈孝彬，山东众成天信律师事务所律师。
被告：泰安亿诺光伏发电设备有限公司，住所地新泰市禹村镇新禹路路东，统一社会信用代码91370982MA3DA0BB96。
法定代表人：刘成，公司经理。
原告新泰市禹村镇建筑工程公司（以下简称禹村镇建筑公司）与被告泰安亿诺光伏发电设备有限公司（以下简称泰安亿诺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹村镇建筑公司委托诉讼代理人刘允进、沈孝彬到庭参加诉讼，被告泰安亿诺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
禹村镇建筑公司向本院提出诉讼请求：1、被告泰安亿诺公司支付工程款166039.66元并赔偿经济损失（以本金166039.66元，按照同期银行贷款利率计算自2018年4月2日至偿清欠款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月20日，原被告双方签订《车间地槽开挖施工协议书》，合同约定工期为2017年5月21日至2017年5月30日，合同约定原告为被告承建泰安亿诺公司车间建设基础工程项目，工程款支付合同约定竣工结束验收合格决算审计完后15天内支付至总工程款的95%，余款5%作为质保金待主体封顶后一次性付清。该项目实际竣工结束后经工程造价决算价格为166039.66元，对该款项被告拖延支付至今，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益。
泰安亿诺公司提交书面答辩状辩称，1、工程没有按双方约定全部完工；2、双方一直没有就完成的部分工程进行验收，并对工程量进行确认；3、工程没有验收确认，不存在工程决算审计的结果。
本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，发包方泰安亿诺公司（甲方）与承包方禹村镇建筑公司（乙方）签订《车间地槽开挖施工协议书》，合同主要条款约定：工程名称：泰安亿诺公司车间建设基础工程；工程地址：新泰市禹村镇新禹路路东（原楼德煤矿）；开工日期：2017/5/21；竣工日期：2017/5/30；合同价款：按三级取费，以山东省建筑安装工程消耗量定额、山东省机械台班定额为依据，施工机械台班费执行2015年《山东省建设工程施工机械、仪器仪表台班单价表》，人工费单位按泰建发【2015】95号文执行，文明施工费费率执行泰建发【2015】60号文进行预算、决算和审计，以最终审计结果为准；付款方式：按施工范围及质量要求，基础地槽开挖完成，甲方支付总工程款的30%，基础施工完成，付至总工程款的60%，经甲方组织联合验收合格决算审计完后15天内，甲方支付总工程款的95%，剩余5%作为质保金，承包方提供正式含税发票，余款在主体封顶后一次性付清；……”。
关于原告施工涉案工程是否结算，原告提交如下证据：《车间地槽开挖施工协议书》、《工程决算书》、《单位工程费用表》、《建筑工程费用表》、《装饰工程费用表》、《房修土建费用表》、《工程结算表》、《单位工程人材机汇总表》，证明涉案工程是原告从被告泰安亿诺公司处承包，工程结算后价款为166039.66元，该工程款未支付。
诉讼中，本院根据原告申请对被告泰安亿诺公司副经理崔文章进行调查，崔文章陈述“具体合同签订情况是公司刘成经理负责的，详细情况我不了解。涉案工程确实有，当时我参与了验收，经验收合格，《工程决算书》、《单位工程费用表》、《建筑工程费用表》、《装饰工程费用表》、《房修土建费用表》、《工程结算表》、《单位工程人材机汇总表》中签名是我本人签的，《工程决算表》是在验收合格后作出的，当时验收的时候进行现场测量、决算，泰安亿诺公司和禹村镇建筑公司都认可。”经当庭质证，原告对调查笔录无异议，能够证实崔文章系泰安亿诺光伏发电设备有限公司副经理，负责土方工程量的确认及结算。
本院认为，原、被告签订的《车间地槽开挖施工协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院认定为有效合同。根据禹村镇建筑公司提供的《车间地槽开挖施工协议书》、《工程结算表》，结合本院对崔文章的调查笔录，能够认定涉案工程已验收合格，泰安亿诺公司称涉案工程未完工、未验收，均未提供证据予以证实，其主张本院不予支持。《车间地槽开挖施工协议书》约定“验收合格决算审计完后15天内，甲方支付总工程款的95%，剩余5%作为质保金。承包方提供正式含税发票，余款在主体封顶后一次性付清”，禹村镇建筑公司就涉案工程作出的《工程结算表》，由被告泰安亿诺公司副经理崔文章签字认可，泰安亿诺公司应按结算支付禹村镇建筑公司工程款166039.66元。综上所述，禹村镇建筑公司的请求泰安亿诺公司支付工程款166039.66元应予支持。因双方未约定经济损失，禹村镇建筑公司的请求经济损失，可自起诉之日2018年4月23日起按中国人民银行同期同档人民币贷款利率计算至付清欠款之日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安亿诺光伏发电设备有限公司自判决生效之日起十日内支付原告新泰市禹村镇建筑工程公司工程款166039.66元；
二、被告泰安亿诺光伏发电设备有限公司自判决生效之日起十日内支付原告新泰市禹村镇建筑工程公司经济损失（以本金166039.66元为基数，自起诉之日2018年4月23日起按中国人民银行同期同档人民币贷款利率计算至付清欠款之日）；
三、驳回原告新泰市禹村镇建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告泰安亿诺光伏发电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
审 判 员 房喜建
人民陪审员 贾 超
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 薛 慧
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0703民初523号
原告：伊春市舒适汽车销售有限公司。
法定代表人：左亚楠，职务，经理。
被告：刘聪，男，2000年10月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省汤原县。
法定代理人：刘某，男（刘聪之父），1972年10月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省汤原县。
被告：沈群皓，男，1997年12月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。
原告伊春市舒适汽车销售有限公司与被告刘聪、沈群皓分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告伊春市舒适汽车销售有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊春市舒适汽车�售有限公司要求撤诉的理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊春市舒适汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费371元，减半收取计185元，由原告伊春市舒适汽车销售有限公司负担。
审判员 郑祖惠
二〇一八年七月九日
书记员 王艳杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保983号
申请人：张士高，男，汉族，1953年4月14日出生，住山东省临沂市罗庄区。
申请人：张启梅，女，汉族，1979年8月16日出生，住山东省临沂市罗庄区。
申请人：张启生，男，汉族，1982年5月25日出生，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人：孙宗健，男，汉族，1993月6月26日出生，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人：徐连珍，女，汉族，成年，住山东省临沂市罗庄区。
申请人张士高、张启梅、张启生因与被申请人孙宗健、徐连珍机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人孙宗健驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××号“奥德赛”牌小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张士高、张启梅、张启生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙宗健驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××号“奥德赛”牌小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳200000保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、查封徐建芝提供担保的车牌号为鲁Ｑ×××××的“一汽”牌小型轿车一辆。
案件申请费1520元，由张士高、张启梅、张启生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 陆 勇
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1311财保983号申请人：张士高，男，汉族，1953年4月14日出生，住山东省临沂市罗庄区。申请人：张启梅，女，汉族，1979年8月16日出生，住山东省临沂市罗庄区。申请人：张启生，男，汉族，1982年5月25日出生，住山东省临沂市罗庄区。被申请人：孙宗健，男，汉族，1993月6月26日出生，住山东省临沂市罗庄区。被申请人：徐连珍，女，汉族，成年，住山东省临沂市罗庄区。申请人张士高、张启梅、张启生因与被申请人孙宗健、徐连珍机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人孙宗健驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××号“奥德赛”牌小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张士高、张启梅、张启生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人孙宗健驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××号“奥德赛”牌小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳200000保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、查封徐建芝提供担保的车牌号为鲁Ｑ×××××的“一汽”牌小型轿车一辆。案件申请费1520元，由张士高、张启梅、张启生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蹇令峰二〇一八年八月二十四日书记员  陆 勇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第1439号
原告:菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：成新志，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：桑建国，男，1961年6月19日出生，汉族，住址：菏泽市。
被告：赵孝董，男，1987年3月22日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。
被告：桑建军，男，1958年1月16日出生，汉族，住址：菏泽市。
本院受理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告桑建国、赵孝董、桑建军金融借款合同纠纷一案后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，经多方查找，该处查无此人，原告又不能提供其他地址及详细身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 米文超
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 赵 立
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初4279号原告：孙素苹，女，1977年6月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：侯站，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。被告：沈记春，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李同升，山东君诚仁和律师事务所律师。原告孙素苹与被告沈记春提供劳务者受害责任纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孙素苹及其委托诉讼代理人侯站，被告沈记春及其委托诉讼代理人李同升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙素苹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告方赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计96040元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，原告受被告雇佣，在雇佣活动中被地板砖砸伤右足，原告被送往医院治疗，后经医院诊断为：右足趾粉碎性骨折，右足踇趾粉碎性骨折，被告对原告的伤情置之不理，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。沈记春辩称:原告在提供劳务过程中，未尽安全注意义务，是本次事故发生的主要原因，应承担本次事故的主要责任。原告向本院提交以下证据：第一组证据：××例三份，用药清单三份，花费单据三张，牡丹区法院裁定书一份及其他归档证据，当时原告曾起诉过被告，因原告缺席，被法院裁定驳回，花费单据原件已在第一次起诉时提交到法院，牡丹区法院档案室已给出具了证明，以上证据证明原告受被告雇佣，伤后所产生的费用。第二组证据：牡丹人民司法鉴定所出具的鉴定书一份，证明原告受伤后，被鉴定为十级伤残，护理时间及人数、营养费数额；原告家庭户口本一份，证明原告两个子女尚未成年；护理人员身份信息一份，证明原告受伤后由两人护理。被告对原告提供的证据发表以下质证意见：对第一组证据中菏泽开发区中心医院的病历费用清单、收费票据真实性、合法性、关联性均无异议；对菏泽市市立医院第一次入院病历、收费票据真实性、合法性、关联性均无异议，对费用汇总清单真实性、合法性、关联性均有异议，因该证据没有加盖菏泽市立医院的公章，其真实性、合法性无法核实，该证据不具有证明目的和证明资格，不能作为有效证据使用；对菏泽市立医院原告的第二次入院病历、费用清单、收费票据的真实性、合法性、关联性均有异议，第二次住院时间与第一次出院时间相差22天，这期间不排除原告遭受过其他伤害，导致病情的加重，与第一次入院的伤情不存在直接的因果关系，对该份证据不予认可。对费用清单因没有加盖菏泽市立医院的公章，其真实性、合法性无法核实，该证据不具有证明目的和证明资格，不能作为有效证据予以认定。对收费票据同第二次入院的病历的质证意见。对第二组证据中的××历的真实性、合法性、关联性均有异议，鉴定材料的来源应该是原件，而不是复印件，该鉴定意见依据病历复印件而作出，不符合鉴定程序上的要求，该鉴定所依据的病历，除了2016年8月29日和2016年9月15日两份病历外，又依据了2016年10月24日的××历，因24日××历与前两次住院时间相隔22天，不排除原告遭受其他伤害的可能性，不应作为鉴定依据使用，鉴定意见第4页第3点，检验过程中第三项，阅片所见，显示参照影像，是2016年10月24日和2017年6月21日的，均不是原告于2016年8月29日和2016年9月15日形成的影像资料，该影像资料不能作为鉴定资料的依据使用，所以该鉴定不具有真实性和合法性，不应作为认定原告伤残等级、护理时间、护理人数和营养费的证据使用。对第二组证据中原告家庭户口本及护理人员身份信息的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据证明原告及其护理人、被抚养人均系农村居民，其误工费、护理费、被抚养人的误工及伤残应按照农村居民计算，对于被抚养人的生活费应按照农村消费支出计算。原告陈述：被告叫我去给他卸地板砖，地点在他开的洗澡堂，当时包括我一共5个人，我们从车上往下卸砖，王玉萍在车上往下卸地板砖，我在车下接地板砖，她往下一续，我没有接到，地板砖就将我的右脚砸伤了。工资归被告开，每人50元。被告对此发表以下质证意见：原告所述不是事实，我是按方支付五个人的报酬，我当时是给一个有年纪的人谈的价格，不是和原告谈的价格，是有年纪的那个人找的原告，我就开车把那5个人拉到洗澡堂去了，当时在我院里卸了一大部分后，又到院外卸时出了事，出事时我不在现场。本院经审理查明：2016年8月29日，原告受被告的雇佣为被告卸地板砖，原告在从事雇佣过程中被地板砖砸伤右足，原告被送往菏泽开发区中心医院住院治疗17天，花费医疗费13736.83元；原告从菏泽开发区中心医院出院后到菏泽市立医院住院治疗17天，花费医疗费9793.6元；2016年10月24日，原告又因右足外伤术后、右踇趾趾体坏死到菏泽市立医院住院治疗11天，花费医疗费14343.2元。原告向本院申请，要求对其伤残程度、护理时间及人数、营养费用予以鉴定，本院委托菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所予以鉴定，2017年7月4日，该所作出菏牡法医临床（2017）10217405号鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人孙素苹右足损失为十级伤残；2、被鉴定人孙素苹护理时间为60日，28日为2人护理，32日为1人护理；3、被鉴定人孙素苹营养费为人民币2400元。原告的被抚养人有周伟龙（2002年4月8日出生）、周亚婷（2007年7月29日出生）。原告于2017年8月17日诉至本院，要求被告方赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计96040元；诉讼费用由被告承担。本院认为：《最高人民法院》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告受被告雇佣在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被告沈记春应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：……。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案原告在从事雇佣活动中未注意安全义务，致使自己受到损害，其本身有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任，结合本案的实际情况，以减轻25%为宜。原告在本次事故中的损失数额为：医疗费37873.63元（13736.83元＋9793.6元＋14343.2元）、误工费11851.3元（13954元÷365天×310天）、护理费3364.24元（13954元÷365天×88天）、住院伙食补助费3600元（45天×80元）、营养费2400元、伤残赔偿金27908元（13954元×20年×10%）、被抚养人生活费6187.35元（9519元×13年÷2人×10%）。原告方共计损失93184.52元。原告要求被告赔偿其他损失，因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下:一、被告沈记春于判决生效后的十日内赔偿原告孙素苹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金69888.39元（93184.52元×75%）。二、驳回原告孙素苹的其他诉讼请求。案件受理费2201元，由原告孙素苹负担654元，被告沈记春负担1547元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  霍玉山人民陪审员  黄茂华人民陪审员  王继俊二〇一八年九月六日书 记 员  程相东
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4717号
原告：孙恒久，男，1939年7月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。
被告：徐广山，男，1981年3月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路76号。
负责人：石保兵，总经理。
委托诉讼代理人：张兴欢，男，该公司职工。
原告孙恒久与被告徐广山、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称长安保险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙恒久委托诉讼代理人贾明超、被告徐广山、被告长安保险聊城支公司委托诉讼代理人张兴欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙恒久向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失，暂计2万元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第一项为要求被告赔偿原告住院花费57484.8元。事实与理由：2017年6月7日8时20分许，徐广山驾驶鲁Ｐ×××××号小型货车沿聊堂路由东向西行驶至与昌润路交叉口向左掉头时，与行人孙恒久发生碰撞，造成孙恒久受伤的道路交通事故。经交警部门认定，徐广山承担事故的全部责任，孙恒久无责任。徐广山驾驶的鲁Ｐ×××××号小型货车在被告处投保交强险及商业第三者责任险50万元，原告损失应由被告保险公司在保险限额范围内赔偿，超出部分由被告徐广山赔偿。望判如所诉。
长安保险聊城支公司辩称：对于事故真实性及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，对于本次事故造成的合理合法的损失，我公司同意在交强险内承担，超出部分按照责任比例在商业险限额内承担。对于诉讼费等间接损失我公司不承担。
徐广山辩称：没有意见，依法赔偿原告损失。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1，事故认定书，证明事故发生及责任划分；2，被告徐广山驾驶证及行驶证、保单复印件各一份，证明被告徐广山具备驾驶资格、车辆合法有效、投保情况；3，聊城市人民医院急诊病历首页、住院病历、诊断证明、用药清单各一份，证明住院治疗情况；4，住院单据一张、门诊单据12张及药房购药票据6张、购买拐杖发票1张，证明原告因本次事故支出医疗费共计52369.73元；5、出院票据2张及交通费票据一宗，证明原告交通费损失共计1500元。
二被告对原告的证据1、2无异议，证据3，根据住院病历证明原告患有高血压及脑梗塞后遗症，该两项病情均与交通事故无关，要求扣除治疗此类疾病的用药，根据医院提供的用药明细注射用兰素拉锉、脑心通胶囊，其中两张发票84.3元及201.7元没有清单，另有一张100.5没有发票。交通费用过高，请法院酌情裁判。原告认为其因事故受伤住院所支出的所有医疗费，都是医院治疗产生应予支持，本次事故致使原告脑梗加重具有因果关系。
上述证据，经庭审质证和本院审核，是客观真实的，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2017年6月6日8时20分许，被告徐广山驾驶鲁Ｐ×××××号小型货车沿聊堂路由东向西行驶至与昌润路交叉口向左掉头时，与行人孙恒久发生碰撞，造成孙恒久受伤的道路交通事故。2017年6月9日，聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队交警部门出具聊市区公交认字[2017]第05040613号道路交通事故认定书，认定徐广山承担此次事故的全部责任，孙恒久无责任。事故发生后，原告孙恒久送至聊城市人民医院住院治疗，2017年6月26日出院。2017年8月7日复查门诊病历中，医生诊断中记载：“复查，车祸致脑梗加重。”
2016年12月8日，被告徐广山在被告长安保险聊城支公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任险（含不计免赔特约险），保险金额为50万元，保险期间为2016年12月9日0时至2017年12月8日24时止。
原告孙恒久因本案交通事故发生的损失：医药费52369.73元，交通费1500元。
本院认为：根据原告孙恒久提交的保险单两份、道路交通事故认定书一份，可以认定本次交通事故造成了原告孙恒久受伤的事实，该事故发生在保险期间内。
原告提交的证据能够证明原告因本次交通事故住院治疗支出了医药费52369.73元，交通费1500元。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故造成原告孙恒久受伤，应当由被告长安保险聊城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，赔偿后剩余的损失再由被告长安保险聊城支公司按照保险合同予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。本案中被告徐广山负事故的全部责任，故由保险人被告长安保险聊城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告，该责任赔偿限额为：医疗费用赔偿10000元。
《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”被告徐广山在被告处为其车辆投保了交强险及第三者责任险（含不计免赔特约险），保险金额为50万元。涉案车辆发生交通事故是在保险合同期间，且实际发生损失未超过原、被告签订保险合同的保险赔偿限额。因此，被告长安保险聊城支公司应对原告赔偿医药费42369.73元（52369.73元-10000元=42369.73元）、交通费1500元在第三者责任险范围内承担保险责任。据此，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元；
二、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业险责任范围内赔偿原告医药费、交通费43869.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费469元、保全申请费120元，由被告徐广山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢炳兰
二〇一七年十二月五日
书记员 李 燕
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3716号
原告:丛培春，女，1963年4月20日出生，汉族，无业，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：初桂爱，山东德平律师事务所律师。
被告：威海正泰地毯有限公司，住所地威海市文登经济开发区四产路13号。
法定代表人：丛卿滋，经理。
委托诉讼代理人：丁文强，该公司职工。
本院在审理原告丛培春与被告威海正泰地毯有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年8月16日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丛培春撤回起诉。
案件受理费5元，由丛培春负担。
审判员 刘永波
二〇一八年八月十六日
书记员 张力凡
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初4416号
原告：邱庆武，男，1990年10月28日出生，汉族，住梁山县。
被告：王波，男，1984年7月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告邱庆武诉被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，并于2018年8月17日告知原告邱庆武7日内预交公告费用，现原告邱庆武仍未按照规定时间交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告邱庆武负担。
审 判 长 冯冬梅
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 冯 强
二〇一八年九月三日
书 记 员 孙亚如
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0832民初4416号原告：邱庆武，男，1990年10月28日出生，汉族，住梁山县。被告：王波，男，1984年7月1日出生，汉族，住济宁市任城区。原告邱庆武诉被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，并于2018年8月17日告知原告邱庆武7日内预交公告费用，现原告邱庆武仍未按照规定时间交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，由原告邱庆武负担。审 判 长  冯冬梅人民陪审员  董玉宽人民陪审员  冯 强二〇一八年九月三日书 记 员  孙亚如
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初3260号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜钊，该公司永丰清收部副经理。
被告：马云珠，男，1974年6月15日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：郭承玉，男，1981年3月10日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：黄先起，男，1983年6月26日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告马云珠、郭承玉、黄先起借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人姜钊到庭参加了诉讼，被告马云珠、郭承玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因被告黄先起死亡，原告撤回对被告黄先起的起诉。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马云珠偿还原告借款本金30万元及利息、复息、罚息；2、判令被告郭承玉、黄先起承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求，要求被告郭承玉承担连带担保责任。事实与理由：被告马云珠于2015年8月10日由被告郭承玉、黄先起以保证合同方式与原告签订了借款合同，合同编号为（巨新）个借字（2015）年第0805号，合同约定被告自原告处借款30万元，还款期间自2015年8月10日起至2017年8月9日止，计24个月，实际发放30万元，贷转存凭证号：052747194，贷出日：2015年8月10日，到期日：2017年8月9日，月利率：10.0625‰，如逾期不能还款，利息按约定复息罚息计收。合同履行期间，经原告多次催收，被告马云珠至今仍欠借款本金30万元及利息、复息、罚息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告马云珠、郭承玉未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2015年8月10日原告与被告马云珠签订的个人借款合同；2、原告与被告郭承玉、黄先起签订的保证合同；3、2015年8月10日贷转存凭证（借款借据）及还款明细；4、二被告的身份证明；5、黄先起的死亡注销证明。
经审查，被告马云珠、郭承玉经本院传票合法传唤均无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。上述证据经审查与本案具有关联性，真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月10日原告和被告马云珠签订个人借款合同，合同约定：借款用途：运输；金额：30万元；期限为2015年8月10日至2017年8月9日；还款方法：利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。2015年8月10日原告和被告郭承玉、黄先起签订保证合同，合同约定：为确保马云珠（称债务人）与债权人签订的编号为巨新个借字2015年第0805号的《个人借款合同》（称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保主债权种类为中长期利随本清贷款，本金数额为30万元，保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年8月10日，被告马云珠从原告处借款30万元，借款月利率10.0625‰，到期日为2017年8月9日。被告马云珠未偿还借款本金及利息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告马云珠支付借款30万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告马云珠未偿还借款本金及利息，未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，因此，原告要求其偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告郭承玉承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告郭承玉承担保证责任后有权向被告马云珠追偿。因黄先起死亡，原告要求撤回对被告黄先起的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告马云珠、郭承玉经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马云珠于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及合同约定利息（利息按约定月利率10.0625‰计算，自2015年8月10日起至还清之日止）；
二、由被告郭承玉承担连带保证责任；
三、被告郭承玉承担保证责任后有权向被告马云珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告马云珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘建民
二〇一八年七月三十日
书记员 宁志杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初1887号
原告：乔俊兰，女，1943年12月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告：杨家福，男，1996年12月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：平波，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐晓艳，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区。
负责人：王存现，经理。
委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。
原告乔俊兰与被告杨家福、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔俊兰的委托诉讼代理人管庆龄、被告杨家福的委托诉讼代理人徐晓艳、被告保险公司的委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔俊兰诉称，2018年3月9日16时50分，被告杨家福驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿通达南路由弱向南行驶至付庄检察室门口路段时，与前方原告乔俊兰驾驶的电动三轮车相撞，造成原告乔俊兰受伤、车辆受损的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告杨家福负事故主要责任。现请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计60000元，诉讼费由被告承担。
被告杨家福辩称，在合理合法的赔偿范围内，我方愿意赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险及商业险50万元含不计免赔各一份，在核实事故车辆驾驶证、行驶证符合保险公司约定且无免赔情形下，同意按事故责任比例赔偿原告合理合法的损失，程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2018年3月9日16时50分，被告杨家福驾驶鲁Ｑ×××××号“荣威牌”小型轿车沿通达南路由弱向南行驶至付庄检察室门口路段时，与前方顺行过路的原告乔俊兰驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成原告乔俊兰受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告杨家福负事故全部责任。
原告伤后在临沂罗庄中心医院治疗，住院57天，支出医疗费81333.51元。
查明，被告杨家福驾驶鲁Ｑ×××××号“荣威牌”小型轿车在被告保险公司投有交强险及商业险50万元含不计免赔各一份，被告杨家福为原告垫付2000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，有关书证均已记录、收录在卷。
本院认为，公民的健康权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据。被告杨家福在事故中负主要责任，应对原告的合理合法损失承担相应的责任，被告保险公司作为事故车辆的保险人，应在保险范围内对原告的合理合法损失承担相应的责任。原告主张支出的医疗费81333.51元，提供了相关票据及病历和用药明细证明，本院予以支持。被告保险公司称应扣除非医保用药，未提供相关证据证明，本院不予支持。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，其他保险范围内损失71333.51元，因被告杨家福在事故中负主要责任，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿该部分损失的70%即49933.46元。被告杨家福为原告垫付2000元，原告应当予以返还。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险范围内赔偿原告乔俊兰10000元，在商业三者险范围内赔偿原告乔俊兰49933.46元，合计59933.46元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账号：800002001005700000162-00012，请注明案号）；
二、原告乔俊兰返还被告杨家福2000元，从上述保险理赔款中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由被告杨家福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 王玉玺
人民陪审员 主父峰
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 ＸＸ晨
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1291民初36号
原告：林世城，男，1986年11月3日出生，汉族，住洪江区。
委托诉讼代理人：王冬梅，女，洪江区城中法律服务所法律工作者。
被告：杨卫国，男，1970年1月1日出生，汉族，住洪江区。
被告：刘地久，男，1966年12月6日出生，汉族，住洪江区。
原告林世城与被告杨卫国、刘地久公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告林世城于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林世城的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林世城撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林世城负担。
审判员 钟 鸣
二〇一八年四月八日
书记员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初1457号
原告：刘腊，女，1997年12月2日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托代理人：潘永章，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：李洋，女，1994年7月13日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托代理人：李立根，系被告李洋父亲，男，47岁，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦北栋24楼、南栋29楼。
负责人：周中辉。
委托代理人：潘相希，男，36岁，回族，中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部法务，住湖南省张家界市永定区。
原告刘腊与被告李洋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告于2018年7月15日以与两被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘腊撤诉。
案件受理费1564元，减半收取782元，由原告刘腊承担。
审 判 员 傅高峰
二〇一八年七月十六日
代理书记员 喻 佩
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1786-2号
原告：德州创中复合材料有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。
法定代表人：闫秀路，总经理。
被告：滕州市海润机床有限公司，住所地滕州市龙。
法定代表人：叶怀标，总经理。
原告德州创中复合材料有限公司与被告滕州市海润机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2018）鲁1403民初1786号民事裁定，冻结被申请人滕州市海润机床有限公司银行存款90万元或查封同等价值的其他财产。原告德州创中复合材料有限公司于2018年9月10日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，应当解除滕州市海润机床有限公司名下银行存款90万元及相同价值财产的冻结、查封，依据《最高人民法院关于适<用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除被告滕州市海润机床有限公司名下银行存款90万元及相同价值财产的冻结、查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐昭森
二〇一八年九月十日
书记员 蔡昕彤
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403民初1786-2号原告：德州创中复合材料有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。法定代表人：闫秀路，总经理。被告：滕州市海润机床有限公司，住所地滕州市龙。法定代表人：叶怀标，总经理。原告德州创中复合材料有限公司与被告滕州市海润机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2018）鲁1403民初1786号民事裁定，冻结被申请人滕州市海润机床有限公司银行存款90万元或查封同等价值的其他财产。原告德州创中复合材料有限公司于2018年9月10日向本院申请撤诉。本院经审查认为，应当解除滕州市海润机床有限公司名下银行存款90万元及相同价值财产的冻结、查封，依据《最高人民法院关于适的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除被告滕州市海润机床有限公司名下银行存款90万元及相同价值财产的冻结、查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐昭森二〇一八年九月十日书记员  蔡昕彤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3920号
原告:某银行。
主要负责人:罗某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：李甲，男,汉族，1988年2月21日出生。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告李甲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告李甲经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.李甲向某银行偿还截至2018年3月5日的信用卡欠款本金5250元、零售利息184.18元、分期手续费476.08元、年费100元、违约金110元，共计6120.26元，2018年3月5日之后的利息以5250元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由李甲承担。事实和理由：李甲在某银行办理了一张卡号为****************的信用卡，李甲开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月5日，已累计欠款共计6120.26元。该款应予偿还。
被告李甲未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明李甲向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明李甲持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明李甲所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告李甲未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：李甲向某银行申请办理了一张卡号为****************的信用卡。李甲在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如李甲在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如李甲于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。双方还约定，李甲可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如李甲超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向李甲进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向李甲发放信用卡后，李甲使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月5日，李甲累计拖欠某银行透支款本金5250元、零售利息184.18元、分期手续费476.08元、年费100元、违约金110元。
本院认为：某银行根据李甲的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李甲持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李甲拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月5日，李甲已拖欠某银行透支款本金5250元、零售利息184.18元、分期手续费476.08元、年费100元，该款应予偿还。故某银行要求李甲偿还欠款本金5250元、零售利息184.18元、分期手续费476.08元、年费100元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求李甲支付截至2018年3月5日的违约金110元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此本院仅就李甲连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。李甲连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年10月的20元，2017年11月的20元，2017年12月的20元，合计60元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李甲于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金5250元；
二、李甲于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息（利息计算至2018年3月5日为184.18元，2018年3月5日之后的利息，以本金5250元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、李甲于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡违约金60元；
四、李甲于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡手续费476.08元；
五、李甲于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡年费100元；
六、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 于 敏
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 刘精科
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 叶慧灵
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初2809号
原告：马加坤，男，1963年8月14日出生，回族，居民，
住邹城市。
委托诉讼代理人：张丽，邹城天仕浩然法律服务所法律工作
者。
被告：周茂东，男，1965年7月11日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告：惠令菊，女，1968年1月13日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告：周庆来，男，1957年7月26日出生，汉族，居民，
住邹城市。
原告马加坤与被告周茂东、惠令菊、周庆来民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马加坤及其委托诉讼代理人张丽，被告周茂东到庭参加诉讼，被告惠令菊和周庆来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马加坤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款360000元（大写叁拾陆万元整），并按约定支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年12月，被告因资金周转，向原告借款，于2017年12月31日向原告出具借条，载明“借条今借到马加坤现金360000元（叁拾陆万元整）期限二个月。月息2分。借款人：周茂东，惠令菊，担保人：周庆来，2017.12.31日”，当日原告把钱给付被告后，被告向原告出具收到条，载明“收到条今收到马加坤现金360000元（叁拾陆万元整），收款人：周茂东，2017.12.31日”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，这严重损害了原告的合法权益。综上，债务应当清偿，为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼。
被告周茂东辩称，借款属实，担保属实，我现在困难，保证在两年内还清。
被告惠令菊和周庆来未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条和收到条原件各一份，证明被告周茂东、惠令菊向原告借款36万元并由被告周庆来对该借款提供担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月31日，三被告向原告出具了借条一张载明“借条今借到马加坤现金360000元整（大写：叁拾陆万元整），借期二个月。（月息2分）借款人：周茂东（手印、签字）身份证号惠令菊（手印、签字）担保人：周庆来（手印、签字）2017.12.31日附：收到条今收到马加坤现金360000元整，（大写：叁拾陆万元整）收款人：周茂东（签字、手印）2017.12.31日”。该借款到期后，被告未予清偿，双方酿成纠纷，继而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告依据被告周茂东、惠令菊为其出具的借据要求被告周茂东、惠令菊偿还借款，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告对利息的主张，于法有据，本院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证范围内承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在起保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告周庆来系原告与被告周茂东、惠令菊之间借款的担保人，未约定担保方式和担保期限，被告周庆来应承担连带责任保证，原告在保证期间内向保证人主张债权，原告要求被告周庆来承担担保责任，依法应予支持。被告周庆来作为担保人承担了保证责任后，有权向被告周茂东、惠令菊追偿。本院已经向被告惠令菊和周茂东送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告周茂东、惠令菊未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周茂东、惠令菊于本判决生效后十日内偿还原告马加坤借款本金360000元及利息，以360000元为基数,自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；
二、被告周庆来对上述第一项债务本息承担连带清偿责任，被告周庆来承担清偿责任后，有权向被告周茂东、惠令菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告周茂东、惠令菊和被告周庆来共同负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 王存来
二〇一八年六月六日
法官助理 李兴兰
书 记 员 孙萌灿
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0883民初2809号原告：马加坤，男，1963年8月14日出生，回族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：张丽，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者。被告：周茂东，男，1965年7月11日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：惠令菊，女，1968年1月13日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：周庆来，男，1957年7月26日出生，汉族，居民，住邹城市。原告马加坤与被告周茂东、惠令菊、周庆来民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马加坤及其委托诉讼代理人张丽，被告周茂东到庭参加诉讼，被告惠令菊和周庆来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马加坤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款360000元（大写叁拾陆万元整），并按约定支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年12月，被告因资金周转，向原告借款，于2017年12月31日向原告出具借条，载明“借条今借到马加坤现金360000元（叁拾陆万元整）期限二个月。月息2分。借款人：周茂东，惠令菊，担保人：周庆来，2017.12.31日”，当日原告把钱给付被告后，被告向原告出具收到条，载明“收到条今收到马加坤现金360000元（叁拾陆万元整），收款人：周茂东，2017.12.31日”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，这严重损害了原告的合法权益。综上，债务应当清偿，为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼。被告周茂东辩称，借款属实，担保属实，我现在困难，保证在两年内还清。被告惠令菊和周庆来未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条和收到条原件各一份，证明被告周茂东、惠令菊向原告借款36万元并由被告周庆来对该借款提供担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，三被告向原告出具了借条一张载明“借条今借到马加坤现金360000元整（大写：叁拾陆万元整），借期二个月。（月息2分）借款人：周茂东（手印、签字）身份证号惠令菊（手印、签字）担保人：周庆来（手印、签字）2017.12.31日附：收到条今收到马加坤现金360000元整，（大写：叁拾陆万元整）收款人：周茂东（签字、手印）2017.12.31日”。该借款到期后，被告未予清偿，双方酿成纠纷，继而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告依据被告周茂东、惠令菊为其出具的借据要求被告周茂东、惠令菊偿还借款，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告对利息的主张，于法有据，本院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证范围内承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在起保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告周庆来系原告与被告周茂东、惠令菊之间借款的担保人，未约定担保方式和担保期限，被告周庆来应承担连带责任保证，原告在保证期间内向保证人主张债权，原告要求被告周庆来承担担保责任，依法应予支持。被告周庆来作为担保人承担了保证责任后，有权向被告周茂东、惠令菊追偿。本院已经向被告惠令菊和周茂东送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告周茂东、惠令菊未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周茂东、惠令菊于本判决生效后十日内偿还原告马加坤借款本金360000元及利息，以360000元为基数,自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；二、被告周庆来对上述第一项债务本息承担连带清偿责任，被告周庆来承担清偿责任后，有权向被告周茂东、惠令菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告周茂东、惠令菊和被告周庆来共同负担（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 王存来二〇一八年六月六日法官助理 李兴兰书 记 员 孙萌灿
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1291民初105号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕天明，男，1990年9月8日出生，汉族，深圳市博雅成信金融服务有限公司员工，住四川省岳池县。
被告：冯君华，男，1996年8月11日出生，汉族，住洪江区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告冯君华追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 钟 鸣
二〇一八年六月二十五日
书记员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保449号
申请人：刘灿虎，男，汉族，1963年10月26日生，住山东省新泰市。
被申请人：马锋，男，汉族，1990年7月23日生，住山东省泰安市高新区。
申请人刘灿虎于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额20000元。吴秀丽为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额20000元。
案件申请费220元，由申请人刘灿虎负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年九月十七日
书记员 赵坤
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1291民初89号
原告：湖南省洪江纺织有限责任公司，住所地洪江区。
法定代表人：王书华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志奇，男，湖南嵩云律师事务所律师。
被告：李光新，男，1963年6月5日出生，汉族，住洪江区。
原告湖南省洪江纺织有限责任公司与被告李光新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告湖南省洪江纺织有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省洪江纺织有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南省洪江纺织有限责任公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告湖南省洪江纺织有限责任公司负担。
审判员 钟 鸣
二〇一八年六月二十五日
书记员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铜行初字第11号
原告徐州市铜山区大许镇建筑管理服务站。
法定代表人李云来，该站站长。
委托代理人邱述杰，该站工作人员。
被告徐州市铜山区人民政府。
法定代表人刘广民，该区区长。
第三人徐州市铜山区大许镇中心中学。
法定代表人陈刚，该校校长。
原告徐州市铜山区大许镇建筑管理服务站诉被告徐州市铜山区人民政府、第三人徐州市铜山区大许镇中心中学土地行政登记一案，于2013年12月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告徐州市铜山区大许镇建筑管理服务站以已与被告铜山区人民政府达成庭外调解为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市铜山区大许镇建筑管理服务站自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐州市铜山区大许镇建筑管理服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王德秀
审 判 员 王孝峰
人民陪审员 杜秀丽
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 魏 璐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初1109号
原告尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托代理人王鹏、张晓燕，河南国基律师事务所律师。
被告郑州恒福茶业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人田予峰，经理。
原告尚庆风诉被告郑州恒福茶业有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2016年1月13日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤诉。
审判员 李楠楠
二〇一六年一月十三日
书记员 贾 佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初1109号
原告尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族。
委托代理人王鹏、张晓燕，河南国基律师事务所律师。
被告郑州恒福茶业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人田予峰，经理。
原告尚庆风诉被告郑州恒福茶业有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2016年1月13日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤诉。
审判员 李楠楠
二〇一六年一月十三日
书记员 贾 佳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执3199号
申请执行人董立华，男，1976年12月26日生，汉族，住河北省。
被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省光山县。
本院执行的董立华诉山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1316号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年八月八日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3199号 申请执行人董立华，男，1976年12月26日生，汉族，住河北省。 被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山1号。 被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省光山县。 本院执行的董立华诉山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1316号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邵昌学 人民陪审员  黄秀敏 人民陪审员  刘 璇 二〇一八年八月八日 书 记 员  郑云静
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2502刑初10号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年9月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人，文盲，无业，住衡阳县，2016年9月15日因涉嫌盗窃罪被开远市公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于开远市看守所。
被告人陈某某，女，1973年2月21日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，无业，住麒麟区，2016年9月15日因涉嫌盗窃罪被开远市公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人黄某某、陈某某犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员盛自鸿、代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人黄某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院指控，2016年9月15日，被告人黄某某、陈某某到开远市小龙潭镇顺道红餐厅斜附近和集镇上，二次盗窃作案，盗得价值6000余元的现金、金项链和手机等物，后被公安机关抓获。
在法庭审理过程中，针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人黄某某、陈某某的行为已构成盗窃罪，应依法处予刑罚。建议法庭判处被告人黄某某、陈某某一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某某、陈某某对指控的犯罪事实如实进行了供述，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月14日，被告人黄某某，陈某某预谋到开远市小龙潭镇盗窃。次日7时30分许，二人乘车到达小龙潭镇。于8时40分许在小龙潭镇顺道红餐厅斜对面，由陈某某负责放哨，黄某某盗窃了被害人闵某某放在手提袋内的粉红色钱包一个。二人在开远市第三中学西面围墙外玉米地旁将钱包及钱包内的银行卡等丢弃，将钱包内的人民币1103.6元及1条黄金项链（鉴定价值人民币3636.3元）取走并由陈某某保管。
二被告人返回集镇后，到鑫兴通讯店旁，由陈某某负责放哨，黄某某盗窃了被害人李某放在店旁1辆婴儿车内的vivo牌V3型手机1部（鉴定价值人民币1290元），并由陈某某保管。同日10时30分许，二人在小龙潭客运站准备乘车离开时，被公安机关人赃俱获。
上述案件事实，有下列证据在案证实：
1、受案登记表、立案决定书。记录了2016年9月15日9时15分，开远市公安局小龙潭派出所接到受害人闵某的报案，随即立案侦查的过程。
2、常住人口基本信息、户口证明，记录了被告人黄某某、陈某某的出生日期等身份自然情况，证实本案的被告人黄某某、陈某某在作案时已达到刑事责任年龄。
3、抓获经过。证实2016年9月15日9时15分，开远市公安局小龙潭派出所民警在接到报案后立即前往现场走访、排查。当日10时30分，当民警盘查至小龙潭镇汽车客运站时，发现被告人黄某某与陈某某有重大嫌疑并依法将黄某某、陈某某传唤至开远市公安局小龙潭派出所进行调查的过程。
4、物证照片，被盗的钱包及包内的现金、项链等物品，以及被盗的手机。
5、辨认笔录、现场辨认笔录和照片。被告人黄某某、陈某某相互辨认出对方，以及二人对盗窃现场的指认情况，与案发现场一致。
6、检验报告、价格认定结论等鉴定意见。云南省珠宝玉石质量监督检验研究院检验报告证实被盗金项链为11.73g足金。开远市价格认证中心对被盗金项链、及手机作出的价格认证，与起诉书所指控一致。
7、扣押及发还清单。证实破案后，警方将被盗物品扣押后发还被害人的情况。
8、被害人闵某、李某的陈述。分别证实自己的钱包、手机被盗的具体时间、地点、金额、型号等事实经过，与起诉书指控的犯罪事实的时间、地点等相吻合。
9、被告人黄某某、陈某某的供述及辩解。印证了起诉书指控的实施盗窃的时间、地点、过程等案件的具体事实和情节。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。我国刑法第二百六十四条规定“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”本案中，被告人黄某某、陈某某是已达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的人，其为达到不劳而获，非法占有的目的，二次盗窃他人财物价值6000余元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控，事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
鉴于被告人黄某某、陈某某归案后能如实供述其罪行并自愿认罪，根据刑法第六十七条第三款规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”据此规定，本院在量刑时对二被告人予以从轻处罚。
综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人黄某某、陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年5月14日止）。
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 珠岚其木格
人民陪审员 江 跃 成
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨 茜 雯
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终126号
上诉人(原审被告)何永强。
上诉人（原审被告）宁玉芹。
二上诉人委托代理人陈仲春，山东宏论律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武城县广运建勋玻璃钢加工处。住所地山东省武城县工业园。
经营者梅建勋。
上诉人何永强、宁玉芹因管辖权异议，不服山东省武城县人民法院（2016）鲁1428民初325号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，1、上诉人与被上诉人不存在合同关系；2、被上诉人武城县广运建勋玻璃钢加工处不具备原告诉讼主体资格；3、梅建勋施工的工程附着于不动产，两项工程分别位于唐山市路北区和丰南区，本案依法应当分别由唐山市路北区、丰南区法院管辖；4、两上诉人住所地分别为天津市宝坻区和山东省平原县，武城县人民法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市路北区或者宝坻区人民法院管辖。
经审查查明，被上诉人武城县广运建勋玻璃钢加工处经工商行政管理部门核准依法设立，经营形式为个人经营，梅建勋作为经营者以其名义签订的合同合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，被上诉人作为原告提起诉讼符合法律规定。上诉人何永强与被上诉人梅建勋签订的《中央空调通风系统加工定做合同》第十条约定，解决合同纠纷的方式在乙方法院，该条款是双方当事人对管辖法院的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。此合同中的乙方为梅建勋，其住所地为山东省武城县，原审法院作为乙方梅建勋住所地人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一六年六月六日
书记员 高 扬
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民辖终126号上诉人(原审被告)何永强。上诉人（原审被告）宁玉芹。二上诉人委托代理人陈仲春，山东宏论律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武城县广运建勋玻璃钢加工处。住所地山东省武城县工业园。经营者梅建勋。上诉人何永强、宁玉芹因管辖权异议，不服山东省武城县人民法院（2016）鲁1428民初325号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，1、上诉人与被上诉人不存在合同关系；2、被上诉人武城县广运建勋玻璃钢加工处不具备原告诉讼主体资格；3、梅建勋施工的工程附着于不动产，两项工程分别位于唐山市路北区和丰南区，本案依法应当分别由唐山市路北区、丰南区法院管辖；4、两上诉人住所地分别为天津市宝坻区和山东省平原县，武城县人民法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市路北区或者宝坻区人民法院管辖。经审查查明，被上诉人武城县广运建勋玻璃钢加工处经工商行政管理部门核准依法设立，经营形式为个人经营，梅建勋作为经营者以其名义签订的合同合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，被上诉人作为原告提起诉讼符合法律规定。上诉人何永强与被上诉人梅建勋签订的《中央空调通风系统加工定做合同》第十条约定，解决合同纠纷的方式在乙方法院，该条款是双方当事人对管辖法院的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。此合同中的乙方为梅建勋，其住所地为山东省武城县，原审法院作为乙方梅建勋住所地人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  郝全树审判员  吴东锋二〇一六年六月六日书记员  高 扬
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民调确字第00012号
申请人冯发珍。
申请人李运来。
本院于2015年2月4日受理了申请人冯发珍、李运来关于确认调解协议效力的申请。依法指定审判员方向明审查此案，现已审查完毕。
2014年8月6日，申请人冯发珍驾驶鄂E×××××号轿车行驶至宜昌市猇亭区金岭路金岭二巷路口时，与申请人李运来驾驶的鄂E×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成申请人冯发珍人身损害及车辆受损的交通事故。2015年1月12日，以上交通事故经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解，双方当事人达成如下调解协议：
一、冯发珍本次交通事故各项经济损失合计20194.55元，由冯发珍自己承担。
二、本案系一次性了结，此协议经双方当事人签字生效后均互不追究。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人冯发珍、李运来于2015年1月12日经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解达成的调解协议有效。
以上协议，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 方向明
二〇一五年二月六日
书记员 谢 涟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第449号上诉人（原审被告）孙秀英。被上诉人（原审原告）唐山鹭港物业服务有限公司，住所地唐山市路北区鹭港小区209楼1-1底商。法定代表人宋作义，董事长。上诉人孙秀英不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第96号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案为物业服务合同纠纷，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》所涉住宅位于唐山市路北区，该合同的履行地为唐山市路北区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，因此路北区人民法院对本案具有管辖权。遂裁定驳回了孙秀英的管辖异议。裁定后孙秀英不服，向本院提起上诉，主要上诉理由为，本案案由为物业服务合同纠纷，上诉人孙秀英的住所地为唐山市路南区小山楼＊楼＊门＊室，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求将本案移送唐山市路南区人民法院管辖。经审查，本院认为，上诉人与被上诉人签订的《前期物业管理服务协议》第十二条约定，本协议在履行过程中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向唐山市仲裁委员会申请仲裁或向物业所在地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条规定，据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系物业服务合同纠纷，上诉人与被上诉人协议选择了物业所在地人民法院管辖，物业所在地为唐山市路北区，故唐山市路北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进代理审判员彭晓玲代理审判员于芳二〇一五年六月十八日书记员王亚琪
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执494号
申请执行人胡建花，女，1968年6月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人南平市建阳区童游街道南林村溪仔边组，住所地南平市建阳区。
代表人郑福耿，组长。
本院依据已经发生法律效力的2015年12月21日我院作出的（2015）潭民初字第2676号民事判决书，于2016年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人南平市建阳区童游街道南林村溪仔边组财产收入13396.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 彬
二〇一六年四月十八日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。