安徽省舒城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1523行初2号
原告安徽省中欣印务包装有限公司，住所地舒城县。
法定代表人钟彬，该公司董事长。
委托代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。
被告舒城县人力资源和社会保障局，住址舒城县。
法定代表人王成斌，该局局长。
委托代理人胡于分，舒城县岗责办副主任。
委托代理人方源，该局养老保险股股长、县社保局副局长。
第三人朱传凤，女，1967年8月13月出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人刘磊，汉。系朱传凤女婿。
原告安徽省中欣印务包装有限公司不服被告舒县人力资源和社会保障局工伤认定行政决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告安徽省中欣印务包装有限公司委托代理人李舒华，被告舒城县人力资源和社会保障局委托代理人胡于分、方源，第三人朱传凤及其委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告舒城县人力资源和社会保障局于2015年6月4日作出舒人社工伤（2015）107号《工伤认定决定书》，认定2014年5月3日6时50分左右朱传凤骑电动车上班，行至县开发区天赐大厦门前时，与另一骑行电动车相撞，致其受伤，伤后在舒城县人民医院、安徽医科大学第一附属医院治疗。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定朱传凤属于工伤。
原告安徽省中欣印务包装有限公司诉称，一、被告对事实认定有误。根据朱传凤陈述，其家庭住址为舒城县柏林乡孔堰村枣堰组，事发地点并不是朱传凤上班必经路段；根据交通事故责任认定书及朱传凤在工伤认定申请表中的陈述，事故发生于2014年5月2日早晨7点30分，与被告在工伤认定决定书中认定时间不一致；2014年5月1日、2日为原告公司放假期间，并在4月30日张贴通知，事发时间不属于上班时间。二、被告适用法律错误。被告引用《工伤保险条例》第十四条认定工伤，证据不足、事实不清侵犯原告合法权益。请求法院依法撤销被告作出的舒人社工伤（2015）107号《工伤认定决定书》，案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张向法院提交如下证据和依据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件。证明原告身份情况。
2.道路交通事故认定书一份。证明朱传凤交通事故发生时间、地点并不是在上班时间和上班路上的事实。
3.工伤认定申请表一份。证明根据朱传凤本人对案件事实的陈述，证明其受伤并非发生在上班必经路上的事实。
4.原告单位作息时间调整通知、放假通知。证明朱传凤受伤并非在上班期间的事实。
5.舒人社工伤（2015）107号工伤认定决定书。证明被告认定事实与朱传凤所述、交警队认定不一致的事实。
6.接处警情况登记表。证明报警时间与交通事故认定书和工伤认定责任书上事故发生时间不一致，从而认定不是工伤的事实。
被告舒城县人力资源和社会保障局辩称，一、交通事故发生地经济开发区纬二路天赐大厦门前是朱传凤合理的上班路途。朱传凤家住舒城县柏林乡孔堰村枣堰组，经开发区纬二路去位于三里河路与古城路交叉口东北处的原告处上班，虽不是上班唯一、必经的路线，但是合理的路线；二、交通事故发生时间是朱传凤合理的上班时间。经查原告2014年5月1日、2日、3日未放假且早上上班时间为7：00，事故发生地离原告约400米，可见事故发生时间（2014年5月3日6：50）是朱传凤上班的合理时间；三、舒城县公安局交通管理大队撤销了有笔误的《道路交通事故认定书》（第XXXXXXX号），并重新作出《道路交通事故认定书》（简易程序）（第XXXXXXX）。朱传凤申请工伤认定时依据舒城县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》（第XXXXXXX号）记载事故发生时间2014年5月2日7：30，在时隔近一年的2015年4月27日申请工伤认定填写《工伤认定申请表》时，因记忆模糊也就依据该认定书填写此时间。在被告受理该申请后，朱传凤陈述其事故实际发生时间是2014年5月3日6：50，随后朱传凤提交了舒城县公安局交通管理大队《关于撤销舒城县公安局交通管理大队第XXXXXXX号道路交通事故认定书（简易程序）的通报》（舒公交管（2015）23号）和重新作出的第XXXXXXX号《道路交通事故认定书》，对事故的发生时间进行了更正；四、本案适用法律准确。依据《工伤保险条例》和人力资源和社会保障部办公厅《关于工伤保险有关规定处理意见的函》规定，第三人朱传凤在合理的上班时间、合理的上班路途中受到了本人无责任的交通事故伤害，且本案中朱传凤受伤的情形不属于《工伤保险条例》中不予认定工伤的情形。综上，被告对朱传凤同志的工伤认定结论事实清楚，证据确凿，适用条款准确，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告舒城县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：
1.朱传凤身份证复印件。证明朱传凤身份适格。
2.劳动合同复印件、银行卡客户交易查询复印件、个人应缴明细单复印件、中欣印务公司产量日报表复印件。证明朱传凤与原告存在劳动关系，原告为朱传凤缴纳了工伤保险。
3.舒城县人民医院门急诊病历手册、安徽医科大学第一附属医院门急诊病历手册复印件各一份。证明朱传凤受伤的伤情及受伤的时间是2014年5月3日。
4.第XXXXXXX号、第XXXXXXX号道路交通事故认定书、舒公交管（2015）23号文件复印件各一份。证明朱传凤发生交通事故的事实和责任认定，舒城县公安局交通管理大队对道路交通事故认定书时间错误进行了符合事实的更正，并重新作出。
5.工伤认定申请表。证明朱传凤向被告提出工伤认定申请。
6.工伤认定申请材料清单、工伤认定申请受理通知书（存根）。证明被告依法受理工伤认定申请并出具材料清单。
7.工伤认定举证通知书（存根）及EMS送达复印件。证明被告依法要求原告举证并告知相关权利。
8.工伤认定答辩书、通知（2份）、营业执照副本、机构代码证复印件。证明原告是适格的主体，进行了举证但不能证明其目的。
9.朱传凤住址、交通事故发生地、工作单位位置示意图。证明被告调查核实交通事故发生的地点、时间，证实是合理的上班时间。
10.工伤认定询问笔录，证明被告调查核实朱传凤上班、受伤等情况。
11.工伤认定决定书，证明被告依法作出《工伤认定决定书》。
12.送达回证、EMS回执，证明被告依法向原告和朱传凤送达《工伤认定决定书》。
13.《工伤保险条例》第5、19、20条、《安徽省实施办法》第4条，证明被告行使职权的法律依据。
14.《工伤保险条例》第14条第六项、关于工伤保险有关规定处理意见的函。证明被告作出的具体行政行为适用法律正确。
第三人朱传凤述称，2014年5月1-3日原告公司没有放假，5月1日、2日第三人都去上班且工资单上有记录。第三人是在2014年5月3日大概6：40左右发生的交通事故，跟相撞人张俊就赔偿协调未果，第三人女婿到达现场后与张俊报警，所以交警到来时已经7点多。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
X光片一张。证明第三人于2014年5月3日8：09在舒城县人民医院放射科治疗，事故发生时间是2014年5月3日。
经庭审质证，原告对被告证据1、5、6、7、8、12、13、14无异议，对证据2、3、4、9、10、11有异议，认为证据不能证明原告的证明目的。第三人对被告证据均无异议。被告对原告证据1无异议，证据2已经被交警大队撤销，不能证明原告证明目的，证据3、5、6不能证明原告证明目的，对证据4真实性有异议。第三人对原告证据质证意见同被告。原告认为第三人举证超过举证期限且不能证明其证明目的。被告对第三人举证无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告证据均予以认定，对对原告证据1予以认定，对证据2已被撤销，不予认定，对证据3、5、6要综合其他证据适用，其证明目的不予认定，对证据4因无其他相关证据印证，其真实性不予认定。对第三人举证因为超过举证期限，本院不予认定。
经审理查明，第三人朱传凤系原告安徽省中欣印务包装有限公司职工。2014年5月3日6时50分左右，第三人朱传凤骑电动车上班途中与案外人张俊所骑电动车相撞，发生两车受损，朱传凤右上肘受伤的交通事故。事故发生后，朱传凤先后到舒城县人民医院、安徽医科大学第一附属医院就医，案外人张俊报警，舒城县公安局交通管理大队7：21分到达事故现场，之后作出第XXXXXXX号《道路交通事故认定书》认定“2014年5月2日7时30分左右，张俊驾驶新大洲牌电动自行车……与朱传凤的电动自行车发生碰撞……张俊负全部责任，朱传凤无责任”。2015年4月26日，朱传凤向被告提交《工伤认定申请表》申请工伤认定。2015年5月15日，舒城县公安局交通管理大队作出舒公交管（2015）23号《关于撤销舒城县公安局交管大队第XXXXXXX号道路交通事故认定书（简易程序）的通报》。通报将上述事故发生时间由“2014年5月2日7时30分”更正为“2014年5月3日6时50分”，并叙述造成时间错误的原因及相关处分情况。2015年5月19日，舒城县公安局交通管理大队作出第XXXXXXX号《道路交通事故认定书》认定“2014年5月3日6时50分左右，张俊驾驶新大洲牌电动自行车……与朱传凤的电动自行车发生碰撞……张俊负全部责任，朱传凤无责任”。2015年6月4日，被告作出舒人社工伤（2015）107号《工伤认定决定书》，认定朱传凤属于工伤。原告不服，向法院提起诉讼。
另查明：原告安徽省中欣印务包装有限公司在2012年-2015年期间对第三人朱传凤缴纳了工伤保险。2014年3月1日起，原告公司上班作息时间为“上午7：00-11：30下午13：30-17：00”。
本院认为，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告认定朱传凤是否属于工伤系其法定职责。根据《工伤保险条例》规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。第三人朱传凤家住舒城县柏林乡孔堰村枣堰组，原告公司所在地为开发区纬二路三里河路与古城路交叉口东北处。单位上班时间为早晨7：00。第三人从家到单位于早晨6：50左右途经事故发生地，属于合理时间和合理路线的上下班途中。根据《工伤保险条例》规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。原告认为朱传凤不属于工伤，应提供相关证据。原告依据《工伤认定申请表》和被撤销的《交通事故认定责任书》中描述的事故发生时间、地点所发表的辩论意见，因无相关证据证明，本院不予支持。被告对朱传凤作出的工伤认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告安徽省中欣印务包装有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告安徽省中欣印务包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李红丽
审 判 员 杨圣海
人民陪审员 王小龙
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈先华