河北省邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邢刑初字第160号
公诉机关邢台县人民检察院。
被告人张明臣，男，1965年11月1日出生于河北省邢台市邢台县，汉族，初中文化，中共党员，住河北省邢台市邢台县，2006年3月至本案案发前任邢台县冀家村乡郑家庄村党支部委员，其中2006年3月至2009年3月任党支部书记�2015年6月17日因涉嫌犯贪污罪被邢台县公安局刑事拘留，同年7月3日经邢台市人民检察院决定逮捕，并于同年7月4日由邢台县公安局执行逮捕。
辩护人张利敏，河北法众律师事务所律师。
被告人张延群，男，1977年1月6日出生于河北省邢台市邢台县，汉族，高中文化，中共党员，住河北省邢台市邢台县，2006年3月至2012年3月任邢台县冀家村乡郑家庄村村委会委员兼会计。2015年6月17日因涉嫌犯贪污罪被邢台县公安局刑事拘留，同年7月3日经邢台市人民检察院决定逮捕，并于同年7月4日由邢台县公安局执行逮捕。
辩护人王建军、马立国，河北君合欣律师事务所律师。
邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉［2015］153号起诉书指控被告人张明臣、张延群犯贪污罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员王晓川、郭芹秀出庭支持公诉，被告人张明臣及其辩护人张利敏、被告人张延群及其辩护人王建军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2006年至2009年，被告人张明臣伙同被告人张延群，以村民用工名义多次采取虚报冒领手段，将上级专项拨付郑家庄村的专项资金（土地开垦费、地质灾害应急防治款、地质灾害搬迁款等）47392元据为己有。其中2006年虚报三笔，计款24880元；2007年虚报三笔，计款15892元；2008年虚报一笔，计款6620元。
2、2015年3、4月份，被告人张明臣伪造“今借支郑家庄村现款伍万元整，姚”的白条交给张延群入本村财务账，记账凭证日期故意写成2012年3月1日，凭证内容写成姚某借款。张明臣和张延群称，二人用专项拨款5万元分别于2007年元旦前、2009年1月在冀家村乡政府分两次各25000元送给原乡党委书记姚某跑关系，但没有任何证据，双委其他成员也不知道这件事，没有开过双委会、村民代表会说过这件事，也没有给乡政府其他领导汇报过这件事，姚某已于2013年4月16日突发心脏病死亡，没有证据能证明姚某收过张明臣、张延群5万元。
针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人张明臣、张延群利用职务之便，将专项拨款据为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张明臣对起诉书指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩解指控第一起中虚报冒领的47392元，是先把钱花出去了，后报的账，那些钱确实都用于村里搬迁立项的运作上了，其没有把国家的钱拿自己手里，不构成贪污罪。其辩护人主要提出：1、被告人张明臣的行为在主观和客观上均不构成贪污罪。涉案的两笔资金均用在了村委会的正常公务开销上。关于指控的第一起，被告人张明臣及张延群在开庭时的陈述均证实了47392元已经因为村委会地址灾害搬迁工程的立项运作等为公务实际花费，然后做了账目和会计凭证，只是对支出的项目做出了合理的变通，等额撤换下账凭证，并非虚报冒领公款非法占有或私分，主观上不具有将该款项非法据为己有的直接故意，其行为也不符合虚报冒领的情况。对于指控的第二起，张明臣和张延群分两次将5万元一起交给姚某用于办理搬迁工程立项事�，二被告人在庭审时的陈述互相吻合，可以证实被告人张明臣对该5万元不具有非法占有的主观故意，也没有非法占有的事实。2、本案证据存在瑕疵，形不成完整的证据链。公诉机关提交的对张某15的询问笔录不具有真实性。综上，被告人张明臣不构成贪污罪。辩护人当庭提交如下证据：1、张某15出具证明的复印件，拟证明张某15知道张明臣将建楼工程款中的2.5万元给姚某作为建楼项目手续。2、联名信，拟证明村民联名请求将张明臣、张延群无罪释放。3、郭某、张某21、张某22、张某23、张某24、张某9、张某20的证词及邢台县冀家村乡人民镇政府出具的证明，并申请证人刘某1、刘某2、滑某、张某1出庭作证，拟证明张明臣、张延群在任期间为村中事务花费的费用。辩护人还提出有如下五项费用没有票据，但确实存在：大队垫付水电费361元、庙会款450元、招商引资费用185元、参观学习费用1000元、派出所费用550元。
被告人张延群对起诉书指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩解指控第一起中虚报冒领47392元，是为村里的事花出去了，其不构成贪污罪；指控的第二起中2009年1月给姚某送礼2.5万元的事张某15知道。其辩护人主要提出：1、被告人张延群的行为不符合贪污罪的主客观构成要件，不构成贪污罪。第一，被告人张延群没有贪污的主观故意，对于指控的第一起被告人张延群及张明臣在开庭时的陈述均证实了47392元已经因为村委会地址灾害搬迁工程的立项运作等为公务实际花费，然后根据被告人张明臣的要求才制作的账目和会计凭证，只是对支出项目做出了合理的变通，等额撤换下账凭证，并非虚报冒领公款非法占有或私分，主观上不具有将该款项非法据为己有的直接故意，其行为也不符合虚报冒�的情况。对于指控的第二起，张明臣和张延群分两次将5万元一起交给姚某用于办理搬迁工程立项事宜，二被告人在庭审时的陈述互相吻合，可以证实被告人张延群对该5万元不具有非法占有的主观故意。第二，被告人张延群的行为不符合贪污罪的客观要件。被告人张延群的行为虽是履行职务的行为，但是对涉案两笔款项并没有实施侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有的行为，第一笔47392元用在为村委会申请地质灾害搬迁工程立项运作等花销上，第二笔款项已经交给姚某，委托姚某办理立项、搬迁事宜，两笔均花费在村委会的正常开销中。2、公诉机关的证据存在诸多瑕疵，不足以证实被告人张延群构成贪污罪。第一，公诉机关提供的提讯提解证记载的询问次数与询问笔录不对应。第二，公诉机关提供的对张某18的询问与对张延群的讯问存在“穿越”现象。第三，张某15对于张延群、张明臣将5万元送给姚某的事是知情的，卷宗中对张某15的询问笔录不真实。3、公诉机关指控被告人张延群涉嫌贪污的罪名不能成立，应判决张延群无罪。
经审理查明，2006年至2009年，被告人张明臣伙同被告人张延群，将上级拨付郑家庄村的专项资金（土地开垦费、地质灾害应急防治款等）47392元分多次以虚报村民用工等名目报账，这些钱并未用于支付村民用工等报账名目。其中2006年虚报三笔，计款24880元；2007年虚报三笔，计款15892元；2008年虚报一笔，计款6620元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张明臣供述，从2006年到2012年，一共拨到郑家庄村75万元左右专项拨款�2006年下半年他跟张延群商量造点假账，虚报点用工开支花花，2006年虚报三笔，共计24880元；2007年虚报三笔，共计15892元；2008年虚报一笔6620元；三年共计虚报47392元。郑家庄村委会财务2006年第48号记账凭证及所附原始手续都是虚造的，记账凭证及所附现金付出传票上的“张明臣”的签名是他本人写的，上面内容是张延群写的，是以打坝护地工程开支的名义支付的，开支明细表是他制作的，上面的姓名、车数、天数、金额以及五位领款人的签名是他写的，指印是他按的，背面的“此工程已验工，同意发放此款，张明臣”是他本人写的，是张延群入的财务账，这笔11840元是虚报的款。郑家庄村委会财务2006年第49号记账凭证及所附原始手续都是虚造的，记账凭证及所附现金付出传票上的“张明臣”的签名是他本人写的，上面内容是张延群写的，是以郑家庄村2006年修复河滩地用款的名义支付的，明细单是他制作的，上面的姓名、车数、款额及备注栏内容是他写的，六个领款人的签名是张延群写的，指印是张延群按的，背面的“此款已审，同意放款，张明臣”是他本人写的，是张延群入的财务账，这笔10800元是虚报的款。郑家庄村委会财务2006年第50号记账凭证及所附原始手续都是虚造的，记账凭证及所附现金付出传票上的“张明臣”的签名是他本人写的，上面内容是张延群写的，是以地质防治开支的名义支付的，明细单上的姓名、天数、款数以及表格制作都是他写的，领款人一栏中两个“延群”的签名是张延群写的，名字上的指印也是张延群按的，其他领款人签名都是他写的，背面的“此项属实，同意发款，张明臣”是他本人写的，是张延群入的财务账，这笔2240元是虚报的款。郑家庄村委会财务2007年第19号记账凭证及所附原始手续都是虚造的，记账凭证及所附现金付出传票上的“张明臣”的签名是他本人写的，上面内容是张延群写的，是以地质灾害施工款的名义支付的，明细单上的项目、款数及备注栏都是他写的，表格是他制作的，领款人一栏的六处签名是张延群签的，上面的指印是张延群按的，是张延群入的财务账，这笔4402元是虚报的款。郑家庄村委会财务2007年第20号记账凭证及所附原始手续都是虚造的，记账凭证及所附现金付出传票上的“张明臣”的签名是他本人写的，上面内容是张延群写的，是以东坡根坝工程款的名义支付的，明细单上的姓名、车数、天数、合款及表格制作都是他写的，是张延群入的财务账，这笔10470元是虚报的款，领款人一栏忘了签名，钱实际上支出去了。郑家庄村委会财务2007年第21号记账凭证及所附原始手续都是虚造的，记账凭证及所附现金付出传票上的“张明臣”的签名是他本人写的，上面内容是张延群写的，是以2007年地质防治开支的名义支付的，明细单上的姓名、天数、款数及备注栏都是他写的，表格是他制作的，领款人一栏的签名是张延群签的，上面的指印是张延群按的，是张延群入的财务账，这笔1020元是虚报的款。郑家庄村委会财务2008年第34号记账凭证及所附原始手续都是虚造的，记账凭证及所附现金付出传票上的“张明臣”的签名是他本人写的，上面内容是张延群写的，是以地质灾害防治开支的名义支付的，明细单上的姓名、日期�日工资、工种及备注栏都是他写的，表格是他制作的，姓名栏中的签名也是他写的，上面的指印也是他按的，是张延群入的财务账，这笔6620元是虚报的款。上述七笔共计47392元都是造假账虚报的钱，都是上级的专项拨款，有土地开垦费、地质灾害应急款等。虚报的47392元都是送礼用了。
2、被告人张延群供述，从2006年到2012年，一共拨到郑家庄村75万元左右专项拨款。2006年下半年张明臣跟他商量造点假账，虚报点用工开支款花花，2006年虚报三笔，共计24880元；2007年虚报三笔，共计15892元；2008年虚报一笔6620元；三年共计虚报47392元。郑家庄村委会财务金额11840元的2006年第48号记账凭证及所附原始手续都是虚造的，记账凭证及所附现金付出传票上的“张延群”的签名是他本人写的，上面内容也是他本人写的，�以打坝护地工程开支的名义支付的，开支明细表是张明臣制作的，上面的姓名、车数、天数、金额以及领款人的签名和指印都是张明臣写的，是他入的财务账。郑家庄村委会财务金额10800元的2006年第49号记账凭证及所附原始手续都是虚造的，记账凭证及所附现金付出传票上的“张延群”的签名是他本人写的，上面内容也是他本人写的，是以郑家庄村2006年修复河滩地用款的名义支付的，明细单上的姓名、车数、款额及备注栏内容是张明臣写的，表格也是张明臣制作的，六个领款人的签名是他本人写的，上面的指印是他按的，是他入的财务账。郑家庄村委会财务金额2240元的2006年第50号记账凭证及所附原始手续都是虚造的，记账凭证及所附现金付出传票上的“张延群”的签名是他本人写的，上面内容也是他本人写的，是以地质防治开支的名义支付的，明细单上的姓名、天数、款数以及表格制作都是张明臣写的，领款人一栏中两个“延群”的签名是他本人写的，名字上的指印也是他本人按的，其他领款人签名都是张明臣写的，是他入的财务账。郑家庄村委会财务金额4402元的2007年第19号记账凭证及所附原始手续都是虚造的，记账凭证及所附现金付出传票上的“张延群”的签名是他本人写的，上面内容也是他本人写的，是以地质灾害施工款的名义支付的，明细单上的项目、款数及备注栏都是张明臣写的，表格是张明臣制作的，领款人一栏的六处签名是他签的，上面的指印是他按的，是他入的财务账。郑家庄村委会财务金额10470元的2007年第20号记账凭证及所附原始手续都是虚造的，记账凭证及所附现金付出传票上的“张延群”的签名是他本人写的，上面内容也是他本人写的，是以东坡根坝工程款的名义支付的，明细单上的姓名、车数、天数、合款及表格制作都是张明臣写的，是他入的财务账，领款人一栏忘了签名，钱实际上支出去了。郑家庄村委会财务金额1020元的2007年第21号记账凭证及所附原始手续都是虚造的，记账凭证及所附现金付出传票上的“张延群”的签名是他本人写的，上面内容也是他本人写的，是以2007年地质防治开支的名义支付的，明细单上的姓名、天数、款数及备注栏都是张明臣写的，领款人一栏的签名是他签的，上面的指印是他按的，是他入的财务账。郑家庄村委会财务金额6620元的2008年第34号记账凭证及所附原始手续都是虚造的，记账凭证及所附现金付出传票上的“张延群”的签名是他本人写的，上面内容也是他本人写的，是以地质灾害防治开支的名义支付的，明细单上的姓名、日期、日工资、工种及备注栏都是张明臣制作的，姓名栏中的签名也是张明臣写的，上面的指印也是张明臣按的，是他入的财务账。上述七笔共计47392元都是造假账虚报的钱，都是上级的专项拨款，有土地开垦费、地质灾害应急款等。虚报的47392元都是送礼了。
3、证人张某2证言，郑家庄村财务2006年第49号记账凭证及附件上不是他本人签名按的指印，这笔700元他没领过；2007年第20号记账凭证及附件上700元他没领取，不知道这件事。
4、证人张某3证言，郑家庄村财务2006年第48号、2007年第21号记账凭证及附件上共计3680元他没领过，不是他本人签名按的指印，他不知道这件事。
5、证人张某4证言，郑家庄村财务2006年第50号、2007年第19号和第20号、2008年第34号记账凭证及附件上共计3400元他都没领过，都不是他本人签名按的指印，他不知道这件事。
6、证人张某5证言，郑家庄村财务2006年第48号、2007年第20号记账凭证及附件上共计1650元没领取，不是他本人签名按的指印，他不知道这件事。
7、证人张某6证言，郑家庄村财务2006年第48号和第50号、2007年第20号、2008年第34号记账凭证及附件上共计4390元他没领取，不是他本人签名按的指印，他不知道这件事。
8、证人张某7证言，郑家庄村财务2007年第20号记账凭证及附件上1400元他没领取，不是他本人签名，他不知道这件事。
9、证人张某8证言，郑家庄村财务2007年第20号记账�证及附件上350元他没领取，不是他本人签名，他不知道这件事。
10、证人张某9证言，郑家庄村财务2006年第49号、2007年第19号记账凭证及附件上共计1600元他没领取，不是他本人签名按的指印，他不知道这件事。
11、证人张某10证言，郑家庄村财务2006年第48号记账凭证及附件上1650元他没领取，不是他本人签名按的指印，他不知道这件事。
12、证人张某11证言，郑家庄村财务2006年第49号、2007年第19号和20号、2008年第34号记账凭证及附件上共计5212元他没领取，不是他本人签名按的指印，他不知道这件事。
13、证人张某12证言，郑家庄村财务2007年第19号、20号记账凭证及附件上共计2400元他没领取，不是他本人签名按的指印，他不知道这件事。
14、证人姚某2证言，郑家庄村财务2007年第21号记账凭证及附件上240元他没领取，不是他本人签名按的指印，他不知道这件事。
15、证人张某13证言，郑家庄村财务2008年第34号记账凭证及附件上300元他没领取，不是他本人签名按的指印，他不知道这件事。
16、证人张某14证言，郑家庄村财务2006年第49号、2008年第34号记账凭证及附件上共计1420元他没领取，不是他本人签名按的指印，他不知道这件事。
17、邢台县冀家村乡人民政府证明材料两份。证实被告人张明臣2006年3月至今任邢台县冀家村乡郑家庄村党支部委员，其中2006年3月至2009年3月任邢台县冀家村乡郑家庄村党支部书记，被告人张延群2006年3月至2012年3月任邢台县冀家�乡郑家庄村村委会委员兼村委会会计，二人受邢台县冀家村乡政府委托，筹备建设郑家庄村地质灾害搬迁楼工作。
18、邢台县冀家村乡郑家庄村村委会财务2006年第48号、2006年第49号、2006年第50号、2007年第19号、2007年第20号、2007年第21号、2008年第34号记账凭证及所附手续。证实被告人张明臣、张延群虚报村民用工等账目，共计47392元。
另有邢台县冀家村乡郑家庄村村委会证明等证据，对本起事实予以证实。
另查明，2015年3、4月份，被告人张明臣伪造“今借支郑家庄村现款伍万元整，姚”的白条交给张延群入本村财务账，记账凭证日期故意写成2012年3月1日，凭证内容写成姚某借款。张明臣和张延群称，二人用专项拨款5万元分别于2007年元�前、2009年1月在冀家村乡政府分两次各25000元送给原乡党委书记姚某用于本村地址灾害搬迁项目的运作，但没有告知过双委其他成员，姚某已于2013年4月16日突发心脏病死亡，现该情况无法核实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张明臣供述，他和张延群用上级专项拨款的钱先后两次送给原冀家村乡党委书记姚某5万元。2007年元旦前，他跟张延群给了当时乡党委书记姚某2.5万元；2009年1月又给了姚某2.5万元，两次共计5万元，让姚某活动关系，送礼使用。这笔5万元是2015年3、4月份入的村财务账。当时村里有群众告状，要求上级调查地质灾害搬迁楼的问题，他和张延群商量后认为姚某已去世，他让张延群把这5万元入账记成姚借款：“今借�郑家庄村现款五万元整，姚”的条子，也是他写好后交给张延群的。当时想姚某已去世，他们把这笔5万元入村财务账，如果上级来查账，账是平的，没人找他们追要钱。这笔款是2015年3、4月份入的村财务账，记账凭证上故意写成2012年3月1日，因为张延群会计任职期限到2012年3月。这笔款是上级专项拨款，是公款。两次给钱时都是他、张延群、姚某三人在场。没有手续，没有证据，其他双委成员不知道这事，没给乡其他领导说过，没在双委会和党员、村民代表会上商量过。
2、被告人张延群供述，他和张明臣用上级专项拨款的钱先后两次送给原冀家村乡党委书记姚某5万元。2007年元旦前，他跟张明臣到冀家村乡政府给了当时乡党委书记姚某25000元；2009年1月又给了姚某25000元，两次共计5万元，让姚某活动关系，送礼使用。这5万元入账时间是2015年3、4月份。当时村里有群众告状，要求上级调查地质灾害搬迁楼的问题，他和张明臣商量后认为姚某已去世，张明臣让他把这笔5万元入账记成姚借款，“今借支郑家庄村现款五万元整，姚”的条子，也是张明臣写好后交给他的。当时想姚某已去世，他们把这笔5万元入村财务账，如果上级来查账，账是平的，没人找他们追要钱。这笔款是2015年3、4月份入的村财务账，记账凭证上故意写成2012年3月1日，因为他会计任职期限到2012年3月。这笔款是上级专项拨款，是公款。两次给钱时都是他、张明臣、姚某三人在场。没有手续，没有证据，其他双委成员不知道这事，没给乡其他领导说过，没在双委会和党员、村民代表会上商量过。
3、证人郑某证言，他自2005年10月至2009年3月任邢台县冀家村�人民政府乡长，在此期间，冀家村乡政府没有从郑家庄村委会借过款，没有从张明臣手里借过款。关于姚某任冀家村乡党委书记期间是否从郑家庄村委会张明臣手借过钱，姚某没有给他说过，如果以公家名义借款，肯定有借款手续，他也应该知道，如果以个人名义有没有借款他不知道。冀家村乡政府没有用过拨给郑家庄村委会的专项拨款。
4、证人张某15证言，2008年他为郑家庄村承建地质灾害搬迁楼工程。他同张明臣、张延群、姚某均没有经济来往。他不知道张明臣、张延群给姚某送过钱没有。张明臣、张延群没有给他说过给姚某送礼的事。
5、证人翁某证言，姚某系其丈夫。姚某没有给她说过借郑家庄村钱的事和借张明臣钱的事。
6、证人李某证言，他自1990�12月至今在冀家村乡人民政府财政所工作。他同张明臣、张延群没有经济来往。其他同郑某证言。
7、被告人张明臣书写的“今借支郑家庄村现款五万元整，姚”的借条。证实被告人张明臣伪造借条入账。
8、邢台县安全生产监督管理局证明材料。证实姚某于2013年4月16日突发心脏病死亡。
公诉机关还提交以下综合性证据，对本案事实予以证实：
1、证人王某1证言，他自1987年至今在冀家村乡人民政府工作。其中2006年至2008年年底任冀家村乡郑家庄村包村干部。他同张明臣、张延群没有经济来往。关于姚某任冀家村乡党委书记期间是否从郑家庄村委会张明臣手借过钱，姚某没有给他说过，张明臣也没有给他说过。在他任郑家庄村包村干部期间，财务上的事张明臣没有跟他沟通汇报过，他不知道张明臣和张延群以村民名义虚报冒领，从财务账上套取专项拨款的事，张明臣和张延群没有给他说过给姚某送礼的事情。其他同郑某证言。
2、证人张某16证言，他自2006年3月至2009年3月任冀家村乡郑家庄村村委会委员。他同张明臣、张延群没有经济来往。在他任郑家庄村村委会委员期间，冀家村乡政府是否从郑家庄村委会借过款，他不知道，当时班子开会都很少，有些财务上的事，张明臣和张延群私下就办了，也没有跟他商量。他不知道冀家村乡政府是否从张明臣手里借过款。关于姚某任冀家村乡党委书记期间是否从郑家庄村委会借过钱，姚某没有给他说过，张明臣也没有给他说过，他不知道。他不知道张明臣和张延群以村民名义虚报冒领，从财务账上套取专项拨款的事，张明臣和张延群没有给他说过给姚某送礼的事情。他不知道乡政府是否用过拨给郑家庄村村委会的专项拨款。在双委会和党员、村民代表会上，没有商量过为地质灾害搬迁楼的项目送礼的事。
3、证人张某17证言，他自2009年4月起任冀家村乡郑家庄村党支部书记。他任郑家庄村党支部书记期间，冀家村乡政府没有从郑家庄村委会借过款，没有用过拨给郑家庄村村委会的专项拨款。原冀家村乡党委书记姚某没有从郑家庄村委会借过款。张明臣、张延群都没给他说过其给姚某钱的事。2010年他手支付过3000多元张明臣任支书期间送礼费用，还为张明臣处理过2000元左右招待费，除这些外张明臣没有再跟他说过其任支书期间送礼的事了。其他同王某1证言。
4、证人张某18证言，�家庄村财务2008年第34号记账凭证及附件上两笔“张某18”名下的300元，他没领过，不是他本人签名按的指印。张明臣送给姚某钱的事他们建楼小组不知道，张明臣也没有给他们商量过，送礼的钱也没有从他们建楼小组支付过。张明臣、张延群给姚某5万元的事没有给他说过。
5、证人张某19证言，郑家庄村财务2006年第48号、2007年第20号记账凭证及附件上共计5040元他都没领过，不是他本人签名按的指印，他不知道这件事。张明臣送给姚某钱的事他们建楼小组不知道，张明臣也没有给他们商量过，送礼的钱也没有从他们建楼小组支付过。张明臣给姚某5万元的事没有给他说过。
6、证人张某20证言，郑家庄村财务2008年第34号记账凭证及附件上1450元他没领过，不是他本人签名按的�印，他不知道这件事。张明臣送给姚某钱的事他们建楼小组不知道，张明臣也没有给他们商量过，送礼的钱也没有从他们建楼小组支付过。张明臣、张延群给姚某5万元的事没有给他说过。
7、证人王某2证言，郑家庄村财务2006年第50号、2007年21号记账凭证及附件上共计300元他没领取，不是他本人签名按的指印，他不知道这件事。张明臣送给姚某钱的事他们建楼小组不知道，张明臣也没有给他们商量过，送礼的钱也没有从他们建楼小组支付过。张明臣给姚某5万元的事没有给他说过。
另有邢台县冀家村乡郑家庄村村民委员会记账单、邢台县冀家村乡财政所向郑家庄村拨付资金凭证、郑家庄地质灾害拆迁补助协议、户籍证明信等证据，对本案事实予以佐证。
本院认�，被告人张明臣、张延群在受委托管理国家拨付的专项资金的过程中利用职务上的便利，采取伪造账目的手段非法占有公共财物，数额较大，其行为均已构成贪污罪，公诉机关指控的第一起犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于公诉机关指控的第二起犯罪，二被告人关于该款去向的供述一致，现因姚某已死亡，该情况无法核实，该款的用途根据现有证据无法确定，认定该笔五万元为二被告人贪污，证据尚不充分。对于公诉机关指控的第一起犯罪，二被告人使用虚假的手续套取国家拨付的专项资金，已经侵犯公共财物的所有权，二被告人在侦查机关的供述相互吻合，并与邢台县冀家村乡郑家庄村村民委员会记账凭证及所附手续等证据相互印证，能够形成完整的证据链条，足以认定二被告人的该起犯罪事实。对于二被告人及其辩护人所提二被告人均不构成�污罪的意见，不予采纳。二被告人犯罪情节较轻，均可酌情从轻处罚。对于二被告人的违法所得，依法予以追缴。根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对二被告人分别予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第一项、第二十五条、第六十四条、第九十三条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：
一、被告人张明臣犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（罚金在判决生效后十日内执行。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年六月十七日起至二〇一六年二月十六日止。）
二、被告人张延群犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（罚金在判决生效后十日内执行。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年六月十七日起至二〇一六年二月十六日止。）
三、被告人张明臣、张延群违法所得47392元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 刘 桂 明
审判员 牛 菲
审判员 许文�
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 蕾