wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2332号
申请执行人：江苏杰奥服饰有限公司，住所地江苏省包场镇长兴工场（老乡镇府北侧）。
法定代表人张俭如，董事长。
被执行人：杭州莫畏品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道万源路1号。
法定代表人张晓斌。
申请执行人江苏杰奥服饰有限公司与被执行人杭州莫畏品牌管理有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）苏0684民初2814号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人加工费人民币484863万元并支付逾期利息（以人民币484863元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算计算自2015年12月16日起至实际履行之日止），支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币4287元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年9月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7237元。
本院受理后，于2016年9月23日向被执行人发出执行通知书，限定其在2016年9月28日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年2月21日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，除依法冻结被执行人杭州莫畏品牌管理有限公司银行账户外（冻结金额为人民币14278.69元），查无其他财产信息。2017年2月10日，本院委托浙江省杭州市萧山区人民法院协助扣划存款人民币14288.53元。
2016年11月3日，本院到被执行人杭州莫畏品牌管理有限公司执行。查明，被执行人杭州莫畏品牌管理有限公司已停业，原经营场所系向他人租赁。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、委托执行函、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法委托扣划被执行人部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其法定代表人查无下落，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二○二○一七年二月二十八日
书 记 员 季凯旋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初2148号
原告：王远辉，男，住广东省东源县。
委托诉讼代理人：席新、罗忠大，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告：李玮霖，男，住河源市源城区。
被告：邱志霞，女，住址同上。
原告王远辉与被告李玮霖、邱志霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人席新到庭参加诉讼，被告李玮霖、邱志霞经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李玮霖与被告邱志霞系夫妻关系，原告王远辉与被告李玮霖、邱志霞是朋友关系。2014年7月4日，两被告因周转困难向原告借款现金350000元，双方约定利息为月息2%,还款期限截止至2015年1月5日，由被告李玮霖作为借款人出具借据一份，被告邱志霞作为本次借款的担保人。借款期限届满后，2015年4月8曰，原告要求两被告偿还借款本金及利息，两被告均表示暂时无力偿还，约定该笔借款还款期限延长至为2015年7月5日。借款期限届满后，原告多次要求两被告及时偿还借款本金及利息，均被借故拒绝。2016年3月6日，原告再次要求两被告偿还借款本金及利息时，被告李玮霖承诺将于2016年10月20日前还清。然而，截止至起诉之日两被告均未能按照承诺偿还借款本金及利息。经查，被告李玮霖与被告邱志霞是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间内，且双方对此债务均知情并认可，被告邱志霞对上述债务存在借款合意，依法应当按夫妻共同债务处理，被告邱志霞对上述债务应当承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定提起诉讼，望判如所请：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金350000元及利息（暂计500元，利息按月利率2%自2014年7月4日起计算至还清借款之日止）；2、判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告李玮霖、邱志霞身份证复印件；3、借据；4、婚姻状况证明（河源市民政局出具）。
被告李玮霖、邱志霞未作答辩，亦无提交证据。
本院查明：被告李玮霖与邱志霞于1997年1月29日登记结婚。2014年7月4日，被告李玮霖作为借款人向原告出具《借据》载明“兹有李玮霖向王远辉借款现金人民币大写叁拾伍万元整（小写）350000元；月息2%。此款定于2015年1月5日前归还。此借据一经签名即产生法律效力，双方不得反悔。”被告邱志霞在担保人栏处签名。2015年4月8日，被告李玮霖在《借据》上写明“定于2015年7月5日还清”。2016年3月6日，被告李玮霖在《借据》上写明“此款在2016年10月20日前还清”。2017年9月27日，原告以被告逾期不还款为由向本院提起诉讼。
本院认为，被告李玮霖向原告借款350000元的事实，有借据证明，原告与被告李玮霖债权债务关系成立。被告李玮霖未按约定还款，并经原告追索，仍未履行还款义务，构成违约，原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告李玮霖与邱志霞系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，且被告邱志霞作为担保人在借据上签字，视为认可该借款。因此，该借款属于被告夫妻共同债务，原告请求被告邱志霞对借款本息承担共同偿还责任，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玮霖、邱志霞应在本判决生效之日起十日内向原告王远辉偿还借款本金350000元及利息（按月利率2%从2014年7月4日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6557元，由被告邱志霞、李玮霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李振华
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 刘雄泉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 苏 思
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1602民初2148号原告：王远辉，男，住广东省东源县。委托诉讼代理人：席新、罗忠大，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：李玮霖，男，住河源市源城区。被告：邱志霞，女，住址同上。原告王远辉与被告李玮霖、邱志霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人席新到庭参加诉讼，被告李玮霖、邱志霞经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告李玮霖与被告邱志霞系夫妻关系，原告王远辉与被告李玮霖、邱志霞是朋友关系。2014年7月4日，两被告因周转困难向原告借款现金350000元，双方约定利息为月息2%,还款期限截止至2015年1月5日，由被告李玮霖作为借款人出具借据一份，被告邱志霞作为本次借款的担保人。借款期限届满后，2015年4月8曰，原告要求两被告偿还借款本金及利息，两被告均表示暂时无力偿还，约定该笔借款还款期限延长至为2015年7月5日。借款期限届满后，原告多次要求两被告及时偿还借款本金及利息，均被借故拒绝。2016年3月6日，原告再次要求两被告偿还借款本金及利息时，被告李玮霖承诺将于2016年10月20日前还清。然而，截止至起诉之日两被告均未能按照承诺偿还借款本金及利息。经查，被告李玮霖与被告邱志霞是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间内，且双方对此债务均知情并认可，被告邱志霞对上述债务存在借款合意，依法应当按夫妻共同债务处理，被告邱志霞对上述债务应当承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定提起诉讼，望判如所请：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金350000元及利息（暂计500元，利息按月利率2%自2014年7月4日起计算至还清借款之日止）；2、判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。原告对其诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告李玮霖、邱志霞身份证复印件；3、借据；4、婚姻状况证明（河源市民政局出具）。被告李玮霖、邱志霞未作答辩，亦无提交证据。本院查明：被告李玮霖与邱志霞于1997年1月29日登记结婚。2014年7月4日，被告李玮霖作为借款人向原告出具《借据》载明“兹有李玮霖向王远辉借款现金人民币大写叁拾伍万元整（小写）350000元；月息2%。此款定于2015年1月5日前归还。此借据一经签名即产生法律效力，双方不得反悔。”被告邱志霞在担保人栏处签名。2015年4月8日，被告李玮霖在《借据》上写明“定于2015年7月5日还清”。2016年3月6日，被告李玮霖在《借据》上写明“此款在2016年10月20日前还清”。2017年9月27日，原告以被告逾期不还款为由向本院提起诉讼。本院认为，被告李玮霖向原告借款350000元的事实，有借据证明，原告与被告李玮霖债权债务关系成立。被告李玮霖未按约定还款，并经原告追索，仍未履行还款义务，构成违约，原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告李玮霖与邱志霞系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，且被告邱志霞作为担保人在借据上签字，视为认可该借款。因此，该借款属于被告夫妻共同债务，原告请求被告邱志霞对借款本息承担共同偿还责任，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和对原告起诉事实的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玮霖、邱志霞应在本判决生效之日起十日内向原告王远辉偿还借款本金350000元及利息（按月利率2%从2014年7月4日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6557元，由被告邱志霞、李玮霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  李振华代理审判员  叶莉萍人民陪审员  刘雄泉二〇一七年十一月二十七日书 记 员  苏 思
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初5881号
原告：刘兴业，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵邦宏、陈敏，河南法本律师事务所律师。
被告：郭文正，男，汉族。
原告刘兴业与被告郭文正民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告刘兴业于2018年8月31日向我院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘兴业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告刘兴业撤回起诉。
案件受理费550元减半收取计275元，由原告刘兴业负担。剩余275元退回原告刘兴业。
审判员 李靖
二〇一八年八月三十一日
书记员 朱君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初3111号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。
负责人周晓建，总经理。
委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。
委托代理人何衬兴，广东名道律师事务所律师。
被告刘红娟，女，1976年10月6日出生，汉族，住河南省遂平县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告刘红娟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何衬兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金50000元，零售利息13251.48元、滞纳金16626.48元（暂计至2015年12月23日，后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有进行答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年3月28日；
二、卡号：40×××91；
三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；
四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；
五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；
六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复�；
七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；
八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；
九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡�户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；
十、违约情况：被告未按时履行还款义务；
十一、尚欠金额：原告主张，案涉信用卡已被原告核销，截至2015年12月23日，被告尚欠欠款本金50000元，零售利息13251.48元、滞纳金16626.48元，不会再产生后续费用。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。由于案涉信用卡已被原告核销，不会产生后续费用，故截至本案开庭之日止，被告尚欠原告欠款本金50000元，零售利息13251.48元、滞纳金16626.48元，原告要求被告立即予以清偿，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金50000元，零售利息13251.48元、滞纳金16626.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1796.94元（原告已预交），由被告刘红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫妙雯
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初655号
原告：邱恭辉，男，1974年5月11日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：何立忠，广东国悦律师事务所律师。
被告：周妙玲，女，1972年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告邱恭辉诉被告周妙玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告邱恭辉的委托诉讼代理人何立忠到庭参加了诉讼,被告周妙玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，本案现已审理终结。
原告邱恭辉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款60,000元及利息（利息以60,000元为基数，自立案之日起即2018年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，被告向原告借款60,000元，被告借款后，不久原告就与其失去联系，被告至今未向原告偿还借款本金及支付利息。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告周妙玲没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
原告邱恭辉围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、《账户明细》及《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》（以下简称：明细清单）。本院根据原告的陈述和提交的上述证据，认定事实如下：
原告主张其与被告系朋友关系，被告因生意周转需要向原告借款。2017年3月19日，被告向原告出具了一份《借条》，载明：今借到邱恭辉60,000元。同时被告特别注明了银行账号为62×××73，大朗支行。被告在上述《借条》中的借款人处及“银行账号、大朗支行”处签名捺印予以确认，并附上其身份证复印件。原告庭审中主张被告注明其银行账号是被告要求将借款转账到其银行账户。2017年3月19日，原告通过中国建设银行向被告提供的上述银行账号以转账的方式向被告交付了借款54,000元。原告主张其于同日又以现金的方式向被告交付了借款6,000元。原告主张被告收到借款60,000元后，没有向原告支付利息，也未偿还借款本金，被告至今仍欠原告借款本金60,000元。
另查，2018年1月中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告提交的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，对原告提交的证据的真实性均予以确认。原告主张被告拖欠其借款本金60,000元，对此，本院认为，对于银行转账交付的54,000元部分，有被告签名捺印的《借条》以及《明细清单》予以证明，本院予以确认；但对于原告主张的现金交付的6,000元部分，由于被告在《借条》中明确注明了银行账号，可视为双方约定借款以转账的方式交付，故原告主张的该现金交付部分，存在预扣利息的高度可能性，故对于原告主张现金交付的6,000元部分，本院不予确认。因此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定被告向原告借款的本金为54,000元，由于双方在《借条》中未明确约定借款期限，但原告于2018年1月9日向本院诉请要求被告偿还借款，即可视为已向被告催讨借款，但截至本案法庭辩论终结之日止，被告仍没有向原告偿还借款，其行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应向原告偿还借款本金54,000元，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。
对于原告诉请的利息，由于原、被告双方在《借条》中未约定借款期限内的利息标准，也未约定逾期还款的利息标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告诉请要求被告向其支付自立案之日即2018年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的标准计至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周妙玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邱恭辉偿还借款本金54,000元；
二、限被告周妙玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邱恭辉支付利息（以54,000为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%的标准自2018年1月9日起计至清偿之日止）；
三、驳回原告邱恭辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,300元（原告已预交），由原告邱恭辉负担130元，由被告周妙玲负担1,170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 张跃铭
人民陪审员 叶少斌
二〇一八年六月七日
书 记 员 黄珊珊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初655号原告：邱恭辉，男，1974年5月11日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：何立忠，广东国悦律师事务所律师。被告：周妙玲，女，1972年6月12日，汉族，住广东省东莞市。原告邱恭辉诉被告周妙玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  魏万能人民陪审员  陈献惠人民陪审员  叶创忠二〇一八年二月二日书 记 员  叶倩莹
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第242号
原告贾秀和（曾用名贾秀合），男，1969年4月24日生，汉族，住济阳县。
委托代理人崔长新，山东泉运律师事务所律师。
被告齐滨滨，男，1988年5月18日生，汉族，住山东省宁津县。
被告沧州致源运输有限公司，住所地河北省南皮县。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司北环营业部，住所地河北省沧州市。
原告贾秀和诉被告齐滨滨、沧州致源运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司北环营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张健超适用简易程序，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告贾秀和及其委托代理人崔长新，被告齐滨滨到庭参加诉讼，被告运输公司、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月22日下午17时40分许，被告齐滨滨驾驶登记在被告沧州致源运输有限公司名下的冀JG36**中型仓栅式货车与原告驾驶的鲁AC95**小型轿车发生道路交通事故，致使原告车辆受损，车上人员受伤。经济阳县公安局交通警察大队认定，被告齐滨滨承担事故的全部责任。车上人员伤害问题双方已处理完毕，经与车辆维修部门联系，鲁AC95**小型轿车的修复费用约70000元，被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费70000元，诉讼费由被告承担。后原告增加诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告的车辆损失费增加26367元，赔偿原告车损鉴定费2000元，诉讼费由被告承担，后原告明确诉讼请求，请求依法判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失费2000元，被告齐滨滨对交强险以外的损失96367元承担赔偿责任，被告运输公司与齐滨滨承担连带责任，诉讼费与鉴定费由被告承担。
被告齐滨滨辩称：对事故事实和责任认定无异议。事故车辆冀JG36**号车辆的登记车主为被告运输公司，实际车主是我，我将此车挂靠在被告运输公司名下。原告主张的赔偿数额过高，冀JG36**号车在被告保险公司投保交强险，请依法处理。
被告运输公司提交书面答辩意见辩称：被告齐滨滨驾驶的冀JG36**号中型仓栅式货车的实际车主为齐滨滨，其将车辆挂靠在运输公司名下，运输公司与答辩人之间系挂靠关系（见双方挂靠合同），根据相关法律规定及本次事故的责任认定，答辩人在此次事故中不承担事故责任，原告对答辩人的起诉无事实和法律依据，请依法驳回原告对答辩人的起诉。
被告保险公司提交书面答辩意见辩称：一、经查，冀JG36**号车在我公司投保了交强险和商业三者险100000元，保险期限为2012年4月18日至2013年4月17日。我公司作为独立的民事主体，可以参加诉讼。二、请求法院核实本次事故的事实和责任划分，在没有拒赔情节的情况下，对于原告的合法合理损失，我公司同意在交强险范围内进行赔偿，不足部分可以在商业险范围内按照责任比例进行赔偿。三、依据相关规定，鉴定费及诉讼费，我公司不承担。四、请求法院核实事故车辆的行驶证，以确定原告具有诉讼主体资格；五、本案车损鉴定书未扣除车辆残值情况，故对鉴定书有异议。
经审理，本院认定：2013年1月22日15时40分许，齐滨滨驾驶冀JG36**号中型仓栅式货车，沿省道249线由东向西行驶至省道249线113KM＋300M处时，因路面湿滑，造成车辆侧滑，与沿省道249线由西向东正常行驶的贾秀和驾驶的鲁AC95**小型轿车发生道路交通事故，致使鲁AC95**车辆受损。该事故经济阳县公安局交通警察大队现场勘查，认定齐滨滨违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条之规定，承担事故的全部责任，贾秀和不承担事故责任。
贾秀和驾驶的鲁AC95**小型轿车的登记在宋某某名下，宋某某将鲁AC95**小型轿车卖于原告贾秀和，贾秀和已将车款全额给付宋某某。2013年3月11日，济阳县物价局价格认证中心作出济阳价认字（2013）51号价格认证结论书，鉴定结论为：鲁AC95**号雪佛兰克鲁兹轿车，鉴定基准日2013年3月4日，认证损失价值96367元。原告贾秀和为此支出价格认证费2000元。
另查明，事故车辆冀JG36**号中型仓栅式货车的登记在被告运输公司名下，实际车主为被告齐滨滨，被告齐滨滨将车辆挂靠在被告运输公司名下。冀JG36**号中型仓栅式货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，发生本次交通事故时，该车在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、济阳价认字（2013）51号价格认证结论书、车损鉴定清单、鉴定费单据、车辆买卖合同、收款收据，被告提供的车辆行驶证、挂靠协议、机动车交通事故责任强制保险单，及本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护，任何组织和个人不得非法侵犯。被告齐滨滨驾驶冀JG36**号中型仓栅式货车与原告贾秀和驾驶的鲁AC95**号轿车发生交通事故，致使鲁AC95**号受损，经交警部门认定，被告齐滨滨承担本次事故的全部责任，原告贾秀和不承担事故责任。冀JG36**号中型仓栅式货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，发生本次交通事故时，该车在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应在冀JG36**号中型仓栅式货车机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对鲁AC95**号轿车的损失进行赔付。鲁AC95**号轿车虽在宋某某名下，但宋某某已将该车卖与原告贾秀和，贾秀和也已支付价款，贾秀和已为鲁AC95**号轿车的实际车主，有权在此次交通事故中受到的损失进行受偿。冀JG36**号中型仓栅式货车的实际所有人为被告齐滨滨，作为本次事故的直接侵权人，被告齐滨滨应当赔偿原告贾秀和机动车交通事故责任强制保险限额范围外的相应损失。齐滨滨将冀JG36**号中型仓栅式货车挂靠在被告运输公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告运输公司应当对被告齐滨滨所承担赔偿责任承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司北环营业部赔偿原告贾秀和车辆损失费2000元。
二、被告齐滨滨赔偿原告贾秀和车辆损失费94367元。
三、被告齐滨滨赔偿原告贾秀和车损鉴定费2000元。
四、被告沧州致源运输有限公司对被告齐滨滨承担的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
五、驳回原告贾秀和的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2259元，诉前保全费600元，由被告齐滨滨、沧州致源运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张健超
二〇一三年四月九日
书 记 员 刘 丽
山东省梁山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第233号
公诉机关某。
被害人暨附带民事诉讼原告人黄某甲。
被害人暨附带民事诉讼原告人刘某甲。
上列二附带民事诉讼原告人的委托代理人（特别授权）韩清松。
被告人杨某甲。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月5日被梁山县公安局刑事拘留，同年7月17日经某。
某以梁检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。某指派检察员张孝省出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲及其与附带民事诉讼原告人黄某甲的委托代理人韩清松、被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
某指控，2015年3月5日14时许，被告人杨某甲在梁山县××垓镇××村被害人刘某甲家附近，因琐事与被害人刘某甲的父母发生争吵。被害人刘某甲得知后，赶至现场，并追打被告人杨某甲。随后，被告人杨某甲先后将被害人刘某甲、黄某甲（刘某甲之母）打伤。经鉴定，被害人黄某甲的伤属轻伤二级。被告人杨某甲于2015年5月5日在梁山县××垓镇××垓村商业街被民警抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人黄某甲诉称，要求被告人杨某甲赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计60000元。
被害人暨附带民事诉讼原告人刘某甲诉称，要求被告人杨某甲赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计60000元。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。同意赔偿附带民事诉讼原告人黄某甲、刘某甲的损失，但没有赔偿能力。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人当庭予以供认，另有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以认定：
1、被告人供述与辩解
被告人杨某甲2015年5月5日、5月9日供认，2015年3月5日15时许，其与刘某甲的父亲发生争执，后与刘某甲互相殴打。其持砖将刘某甲头部砸伤，并将刘某甲的母亲推倒在地。
2、被害人陈述
（1）被害人黄某甲陈述，2015年3月5日15时左右，其夫妇与杨大宝发生争执，其儿子追赶杨大宝（杨某甲）。杨大宝砸伤其头部，致其晕倒在地。
（2）被害人刘某甲陈述，2015年3月5日15时左右，杨大宝与其父母发生争执。其持板橛子砸了杨大宝后，杨大宝持砖将其头部砸伤。其看到母亲黄某甲晕倒在地。
3、证人证言
（1）证人刘某乙（刘某甲之父）证实，2015年3月5日15时许，其与黄某甲在自家门口与杨大宝发生争执，其儿子刘某甲出来后追赶杨大宝，后刘某甲及黄某甲均受伤，地上有一带血砖头。
（2）证人宋某、焦某均证实，杨大宝大名叫杨某甲，从小就弱智。
4、鉴定意见
（1）（梁）公（法）鉴（临床）字（2015）219号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人黄某甲系外伤性蛛网膜下腔出血，其伤情属轻伤二级。
（2）鲁某（2015）精鉴字第330号法医××鉴定意见书及资质，证实被告人杨某甲作案时患有轻度精神发育迟滞；被告人杨某甲在本案中具有完全刑事责任能力。
5、物证刑事照片，证实被害人刘某甲、黄某甲的受伤情况。
6、书证受案登记表，证实2015年3月5日14时49分许，梁山县公安局接到刘某甲报警称，同日14时许，在梁山县××垓镇××村刘某甲家附近，靳楼村村民杨某乙（杨某甲）与刘某甲的父母因琐事发生矛盾，后杨某乙把刘某甲的母亲打伤，并用砖把刘某甲的头部打伤，要求公安机关处理。
本案事实，另有户籍证明，证实被告人杨某甲出生于1987年9月20日，案发时已达到完全刑事责任年龄；抓获经过，证实被告人杨某甲于2015年5月5日在梁山县××垓镇××垓村商业街被民警抓获；办案说明，证实民警出警时，在现场未发现带血的砖头；办案说明，证实被告人杨某甲无犯罪前科。
另查明，附带民事诉讼原告人黄某甲被被告人杨某甲殴打受伤后，在梁山县人民医院住院治疗7天，造成的损失包括医疗费6698.62元、急救费139元、护理费50元×7天＝350元、住院伙食补助费30元×7天＝210元，交通费100元，鉴定费300元，共计7797.62元。附带民事诉讼原告人刘某甲被被告人杨某甲殴打受伤后，在梁山县人民医院等处治疗，造成的损失包括医疗费206.02元、误工费90元、交通费50元，共计346.02元。
上述事实，是根据附带民事诉讼原告人黄某甲、刘某甲提交的医疗费、急救费、鉴定费收费票据，结合山东省人身伤害赔偿标准认定的。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。某指控被告人杨某甲犯罪，罪名成立，应予支持，对被告人杨某甲应依法处罚。经鉴定，被告人杨某甲智力发育迟滞，可酌情从轻处罚。
被告人杨某甲故意伤害他人，造成附带民事诉讼原告人黄某甲、刘某甲的损失，应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人黄某甲要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，附带民事诉讼原告人刘某甲要求医疗费、误工费、交通费，合理部分予以支持，过高部分不予支持。二原告人要求赔偿营养费，未提供医疗机构的证明；要求赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，均不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月5日起至2016年5月4日止）
二、被告人杨某甲于判决生效之日起十日内分别赔偿附带民事诉讼原告人黄某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7797.62元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲医疗费、误工费、交通费共计346.02元。
三、驳回附带民事诉讼原告人黄某甲、刘某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 翟亚坤
人民陪审员 黄迎军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 平
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第515号
原告蓝某。
委托代理人张其锐，广西仙城律师事务所律师。
被告莫某甲。
原告蓝某诉被告莫某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。书记员权春华担任法庭记录。原告蓝某及委托代理人张其锐，被告莫某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某诉称，原告丧偶后经人介绍与被告认识，在没有经过认真了解、未建立起感情基础的情况下，双方认识几个月后便登记结婚。婚后，双方的性格、年龄差异很大，没有办法建立起和谐的夫妻感情。被告长期好吃懒做，性格粗暴，经常对原告进行打骂，实施家庭暴力。儿子出生以后，被告也没有负起做父亲的责任，在儿子八个月大时就称无法养育孩子，原告被迫将儿子送回娘家给孩子的姨妈抚养。被告长期在柳州打工，但所得收入根本没有给过孩子抚养费。2011年，原告因为被被告殴打致伤，被迫回到娘家和被告分居至今。原告认为，原告和被告系媒人介绍，没有经过充分了解即匆忙结婚，没有婚前感情基础，被告长期好吃懒做，性格粗暴，经常对原告进行打骂，施加家庭暴力，致使双方感情破裂；生育儿子后，没有起到履行父亲抚养孩子和撑起家庭的义务，从孩子出生八个月后即送回原告娘家抚养，没有出过抚养费，也不探视孩子，视儿子如弃物，实在令人寒心；双方从2011年因感情分居至今，没有任何共同生活，双方的感情已经破裂，没有和好的可能。为此，依据我国《民事诉讼法》和《婚姻法》的有关规定，请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子莫某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元至儿子成年。婚姻关系存续期间，双方无共同财产和共同债务。
被告莫某甲辩称，其不同意与原告离婚，因为其平时对原告十分好，并没有虐待原告的行为，也没有打过原告，而且现在儿子正在读书，离婚会给孩子造成影响。被告与原告结婚以来，对原告素来疼爱有加，两人感情很好的。只是近两年来被告身体有病，无法工作，所以才要求跟被告离婚的。虽然被告目前没有跟原告一起居住，但是被告仍然经常回去看望原告和小孩，也给有钱给原告抚养小孩的。总之，被告与原告仍有感情，不同意离婚。
经审理查明：2000年初，原告蓝某（丧偶）经人介绍与被告莫某甲认识，双方于××××年××月××日自愿到民政部门登记结婚。婚后双方于××××年××月××日共同生育有一个男孩，取名莫某乙，现读初中二年级，随原告生活。原、被告婚后一段时间内夫妻感情尚好，并在柳州市共同居住生活，孩子自出生八个月以后其生活起居开始由原告的娘家人代为照顾。2011年，原告离开柳州市的住处回到柳州市柳北区与儿子共同居住，开始与被告分居两地。2013年6月1日，被告去看望原告及孩子时，因原告不让被告吃饭双方发生争吵，争吵过程中被告动手打了原告，第二天被告便返回柳州市的住所。2014年7月9日，原告以双方夫妻感情已经破裂，没有和好可能为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚登记申请书，莫某乙、玉某某、蓝某甲、郭某某的调查笔录，柳州市柳北区某村民委员会出具的三份证明，证人莫某乙的证言，本院询问笔录二份，及庭审笔录在卷证实。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重、互谅互让、和睦相处，共同维护好婚姻家庭关系。本案中，原告与被告虽经他人介绍认识，但系自由恋爱结婚，婚后共同生活多年并生育有一个男孩，双方已经建立起一定的夫妻感情。在婚后长期的共同生活中，原、被告因性格差异为家庭生活琐事发生一些矛盾，这对于每个家庭来说都是难以避免的。虽然被告在双方争吵过程中曾经动手打了原告，但这并不是经常性的打骂，夫妻感情并不因此完全破裂。在今后的生活中，只要双方能够互相尊重、互谅互让，多站在对方的角度考虑问题，多为家庭着想，矛盾是可以化解的，原、被告尚有和好的可能。原告主张被告经常对其进行打骂、施加家庭暴力，双方从2011年起因被告殴打原告致伤分居至今，未能提供充分的证据进行证明，对此本院不予采信。原告要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已完全破裂、无和好可能的相应证据予以证实，原告的请求没有事实根据和法律依据，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告蓝某与被告莫某甲离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告蓝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄莉秋
二〇一四年九月二十四日
书记员 权春华
附：本判决书引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第515号
原告：ＸＸ
委托代理人：曾志学
被告：高业英
原告ＸＸ因与被告高业英民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行审理。原告ＸＸ委托代理人曾志学到庭参加诉讼，被告高业英经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年4月8日被告高业英找原告ＸＸ借款50000元人民币（以下币种均为人民币），并向原告出具借条一张。事后，原告多次找被告还款，但被告以各种理由拒绝偿还，故原告向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金50000元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告ＸＸ在举证期限内向本院提交借条一张，拟证明被告高业英向原告借款50000元的事实。
被告高业英未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审查，原告所举证据合法有效，本院予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年4月8日被告高业英向原告借款50000元，出具借条一张。借贷未约定还款时间和利息。事后，原告多次找被告还款未果，故原告向法院起诉，提出上列之诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高业英向原告ＸＸ借款50000元事实清楚，因双方未约定还款期限，原告可催促被告在合理期限内返还借款。故本院对原告要求被告返还50000元借款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高业英于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金50000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告高业英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 莫晓晞
二〇一四年四月九日
代理书记员 李 瑶
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第515号
原告包得重，男，1958年7月16日出生，汉族，甘肃武山人。
委�代理人靳续兵，甘肃昊峒律师事务所律师。
被告包应定，男，1969年3月13日出生，汉族，甘肃武山人。
原告包得重诉被告包应定健康权纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由代理审判员杨宏高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包得重及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告包应定经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告包得重诉称，2014年5月28日10时许原告在去村外枣树坪放牛途中，遇被告无理阻拦去路，之后发生争吵，被告将原告殴打致伤，在武山县人民医院住院治疗13天，产生医药费6409.78元、交通费420元。被告非法侵犯原告的身体健康权，应依法承担赔偿责任。现原告起诉至法院，要求判令被告赔偿原告医药费6409.78元、误工费3063.6元、护理费1327.56元、住院伙食补助费520元、营养费260元、交通�420元共计12000.94元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告包应定经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。本庭向被告调查时被告包应定陈述如下：2014年农历5月14日原告包得重将其饲养的牛在被告承包的山地里放养。次日被告碰见原告长子后让其告诉原告不要再在被告承包的山地里放牛了。2014年农历5月16日上午10时至11时被告在其承包的盘儿咀山地里发现十五、六只牛在吃草。被告将牛赶了500米后到了山路上，于是坐在埂栏边上。原告从山下上来后将牛截住往上来赶，被告让原告往下去赶。原告将牛截住就往上来赶，被告往下去赶，于是双方发生争吵。被告上前将原告脖子处两拳、肩膀上一拳，原告将被告胸部一拳。原告将牛扔下后就走了。被告不赔偿原告。原告将被告的树苗赔偿后被告在赔偿其费用。
经审理查明，2014年5月28日10�许被告驱赶牛时与从山下上来的原告因赶牛发生争吵，继而发生厮打，在厮打过程中被告将原告打伤。2014年6月11日武山县公安局鸳鸯派出所作出了武山县公安局武公（鸳）行罚决字〔2014〕17号行政处罚决定书，对被告包应定行政处罚500元。2014年5月28日至2014年6月10日原告包得重在武山县人民医院住院治疗13天，支出治疗费用6409.78元。出院诊断为：1、颅脑损伤综合症；2、胸壁软组织损伤。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的行政处罚决定书、住院病历、住院费用结算单及门诊票据、向被告包应定所作的调查笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告因赶牛之事发生争吵，继而发生厮打，在厮打过程中被告将原告打伤，致使原告的健康受到伤害，侵害了原告的健康权。原、被告作为完全民事行为能力人，应该冷静理智合法的解决矛盾，而不应采用争吵、厮打等私力救济手段致使事态升级，原、被告均应对其不理智的行为负责。原告在一定的时间段没有尽到对放养于山上的牛的监管义务，使得他人驱赶放养的牛，并为此发生争吵、厮打，说明原告存在过错，因此应承担一定的责任。根据双方的过错程度，由原告承担20%的赔偿责任，由被告承担80%的赔偿责任。本案中原告受伤后共花费医疗费6409.78元，该费用由原告提交的本庭采信的证据所证实。对于误工费、护理费，因原告住院治疗13天，因此原告的误工费为25733元/年÷365天×13天=916.5元。护理应以1人为限，护理费为25733元/年÷365天×13天×1人=916.5元。住院伙食补助费40元/天×13天=520元，营养费20元/天×13天=260元。原告要求的420元的交通费，因原告提交的票据6张属于手撕票，票额难以确定，另外的8张有的没有收款单位的盖章、有的收款单位模糊不清，票�存在瑕疵，本庭不予采信。故对交通费不予支持。本案中需要赔偿的费用包括医疗费6409.78、误工费916.5元、护理费916.5元、住院伙食补助费520元、营养费260元共计为9022.78元。因此被告应赔偿9022.78×80%=7218.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告包应定于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告医疗费、误工费、护理费等共计7218.22元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告包得重承担20元，由被告包应定承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 杨宏高
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 薛罗斌
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0391民初459号
原告：黄德尊，男，汉族，1980年11月28日出生，身份证住址：广东省雷州市，
被告：深圳市富粤海运输有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道前海湾港西侧C1区，统一社会信用代码：91440300591887570Q。
法定代表人：林勤。
原告黄德尊诉被告深圳市富粤海运输有限公司（以下简称“富粤海公司”）劳动争议一案，本院于2018年3月20日立案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告富粤海公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.确认原被告于2017年8月1日至2017年10月20日期间存在劳动关系；2.被告支付2017年8月1日至2017年10月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额22200元；3.被告支付违法解除劳动关系的赔偿金7400元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
本院经审理查明：
原告称其与被告存在劳动关系，自2017年8月1日至2017年10月20日在被告处工作，担任运输司机，每月工资为7500元，通过现金发放。原告提交了一张工资表复印件，该复印件显示原告9月份实发工资为4989元，该工资表中未显示年份、无原告的签名，无被告的盖章。此外，原告未提交劳动合同、入职表、工作证、考勤表等能够证明其与被告富粤海公司存在劳动关系的证据。
原告称其2017年10月20日被被告辞退，原告提交了一张微信聊天截图，其中有“不用上班了”字样，该截图未显示对话双方的姓名，亦未显示“2017年10月20日”这一日期。此外，原告未提交被告将其辞退的书面证据。
2017年10月26日，原告以被告为被申请人，就本案劳动争议向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、确认原告与被告于2017年8月1日至2017年10月20日期间存在劳动关系；2、支付2017年8月1日至2017年10月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额22200元；3、支付2017年8月1日至2017年10月20日期间正常工作时间工资5000元；4、支付违法解除劳动关系的赔偿金7400元。
2017年12月18日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2017]8039号仲裁裁决书，裁决驳回黄德尊的仲裁请求。
本院认为，根据我国现行法律的规定，当事人应该为自己的主张进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告称与被告富粤海公司存在劳动关系，但未提交相关证据证明，原告所称的入职时间、工作岗位、工资待遇、离职时间、离职原因等都无从考证。因此本院认为，现有证据不足以证明原告的主张，原告提出的诉讼请求，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄德尊的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告黄德尊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 聂海琴
人民陪审员 刘 劼
人民陪审员 林立徐
二〇一八年八月三日
书 记 员 张卓华
书 记 员 杜凤英
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初12465号
原告林伟雄，男，1984年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告杜艳章，女，1986年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
两原告共同委托代理人陈正华，广东星啸律师事务所律师。
被告东莞市石碣镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市石碣镇同富东路新世纪花园紫荆苑B栋首层。
法定代表人李明。
委托代理人袁斌，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人谢东惠，广东赋诚律师事务所律师助理。
原告林伟雄、杜艳章诉被告东莞市石碣镇房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人陈正华，被告委托代理人袁斌、谢东惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，被告逾期交楼应向两原告支付违约金,故诉至法院,请求判令:被告支付逾期交楼违约金20419元。
被告辩称，双方签订的合同第八条约定了交楼前提，案涉商品方竣工验收时间为2016年3月21日，在买卖合同所约定的交楼时间2016年4月30日之前，被告于2016年11月5日向全体业主发出收楼通知，发出通知的时间即为违约金的截止日期。其中有部分业主提前收楼，提前收楼的日期为违约金的截止日期。
经审理查明，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买商品房一套，按套计价为1086138元,被告应当在2016年4月30日前按照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付两原告使用,被告逾期交付的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，由被告按日向两原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后,两原告如约向被告支付了全部房屋价款。原、被告确认案涉房屋于2016年11月5日交付两原告使用。2016年9月27日东莞市石碣镇人民政府住房规划建设局向被告发出停止交付使用王洲湾1号花园1、3、4、5、6号楼的通知，2016年10月31日，东莞市住房和城乡建设局同意涉案工程竣工验收备案，并制作《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》,该备案表载明案涉工程的竣工验收时间为2016年3月21日。
庭审中，两原告主张被告交付的房屋在2016年3月21日是不符合竣工验收标准的，未取得竣工验收备案，不能交付使用,逾期交楼违约金应计至2016年11月4日。
上述事实，有两原告共同提交的《商品房买卖合同》、付款凭证、停止交付使用的通知，被告提交的《商品房买卖合同》、竣工验收备案证书、收楼通知书、快递单、证明及其附件、物业交接表、收楼文件接收清单、业主资料登记表,本院向东莞市石碣镇人民政府住房规划建设局调取的复函以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两原告向被告购买商品房，原、被告之间存在合法的商品房销售合同，依法应受法律的保护。原、被告确认被告于2016年11月5日将案涉房屋交给两原告使用，被告逾期交楼，被告应当根据双方签订的《商品房买卖合同》向原告支付逾期交楼违约金，故对两原告要求被告按每日万分之一支付从2016年5月1日至2016年11月4日共计188天的违约金20419元，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告东莞市石碣镇房地产开发公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林伟雄、杜艳章支付逾期交楼违约金20419元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155.24元（两原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨娜娜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘文祥
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初9424号
原告：杜敏仪，女，1990年7月17日出生，汉族，住广州市珠海区，
被告：蔡成文，男，1979年1月29日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：广东惠邦物业综合服务有限公司，住所地广东省中山市东区夏洋新村46号首层，统一社会信用代码91442000560824868A。
法定代表人：谢炳杰，该公司经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：郑雅铟，系广东广瀚律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：吴彩欣，系广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号。统一社会信用代码91442000898070186D。
主要负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳青，系公司员工。
原告杜敏仪诉被告蔡成文、广东惠邦物业综合服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员黄志辉适用简易程序（小额诉讼），于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告杜敏仪，被告蔡成文及广东惠邦物业综合服务有限公司的共同委托诉讼代理人郑雅铟、吴彩欣，被告人民保险中山分公司的委托诉讼代理人蔡柳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜敏仪向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告各项损失共计16506元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日20时05分，驾驶人蔡成文驾驶粤Ｔ×××××号车辆沿东区利和停车场由北往南方向行驶，驶至中山市东区利和广场停车场时，与正常停放在车位停放粤Ｔ×××××号车辆及粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，事故造成两车辆损坏的交通事故，交警部门认定蔡成文承担此事故的全部责任；杜敏仪不承担此事故的责任；陈雪明不承担此事故的责任。
被告蔡成文辩称，1.肇事车辆在保险公司处购买了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内；2.我方是被告惠邦公司的员工，事故发生时是我借用惠邦公司的车辆在外使用，但是事故发生的时间是非工作时间，事故发生后我方确认交警做出的交通事故认定书。在事故现场我方已经对原告支付了3000元现金，但没有书面票据，现原告提出的诉求我方不予确认，且惠邦公司的车辆已经购买了交强险及商业险，原告的损失应当在保险范围内由被告中国人民财产保险有限公司中山分公司承担。原告主张交通费没有关联性，以及未经被告中国人民财产保险有限公司中山分公司确认的车辆维修费属于没有事实及法律依据，请法院驳回。
被告广东惠邦物业综合服务有限公司辩称，我方认为原告的第一项诉求没有法律依据，我方确认蔡成文陈述的与我方的关系以及发生事故时的事实，认为蔡成文当场向原告支付的3000元现金，应当纳入本案的费用扣减范围，可以认定为对原告的其他损失已由蔡成文已经做出了酌情的赔偿，另外，原告主张的除4S店外的维修费均没有经被告中国人民财产保险有限公司中山分公司的确认，且不符合常理，在4Ｓ店的费用我方全部付清，且原告没有提供相应的证据证明车辆的维修期及其所陈述的相应的证据，在没有以上证据的情况下，原告提供的出租车发票与本案没有关联性且不�合理支出，因为乘坐出租车不是法定范围所指的“通常替代性交通工具”，不属于赔付范围，在没有造成人员伤亡的情况下，是不予赔偿相应的损失，综上所述，我方请求法院驳回原告的诉求。
被告人民保险中山分公司辩称，1.涉案车辆粤Ｔ×××××小型普通客车在我司购买了交强险及１００万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内；2.车辆维修费，无异议；交通费，我方不同意承担，且同意被告的答辩意见，同时，按照保险合同的，该费用属于间接损失，不属于我方的赔付范围。
经审理查明，2018年2月13日20时05分，驾驶人蔡成文驾驶粤Ｔ×××××号车辆沿东区利和停车场由北往南方向行驶，驶至中山市东区利和广场停车场时，与正常停放在车位停放粤Ｔ×××××号车辆及粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，事故造成两车辆损坏的交通事故，经中山市公安局交通警察支队城区大队作出NO：80092532号道路交通事故认定书，认定蔡成文承担此事故的全部责任；杜敏仪不承担此事故的责任；陈雪明不承担此事故的责任。
另查，蔡成文驾驶的粤Ｔ×××××号车辆登记的登记车主是广东惠邦物业综合服务有限公司，该车在人民保险中山分公司处投保了责任限额交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。人民保险中山分公司承保了粤Ｔ×××××号车辆的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对杜敏仪在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由蔡成文承担此事故的全部民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号小型普通客车在人民保险中山分公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔条款险，故蔡成文在本案中承担的赔偿责任在超出交强险赔偿限额部分应由人民保险中山分公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。仍有不足，由蔡成文承担全部的民事赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对杜敏仪的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）交通费600元（酌情补偿），属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因未超出交强险责任限额，故该赔偿款由人民保险中山分公司在交强险责任限额直接承担。
(二)车辆损失费14500元，属交强险财产损失责任限额2000元范围，其中由人民保险中山分公司在交强险责任限额范围内支付2000元，超出部分12500元，由蔡成文承担全部的民事赔偿�任，因未超出商业三者险责任限额，故该赔偿款由人民保险中山分公司在商业三者险责任限额直接承担。
因此，人民保险中山分公司在交强险限额范围内支付杜敏仪交通事故损失2600元。人民保险中山分公司在商业三者险限额范围内支付杜敏仪交通事故损失12500元。
综上，原告要求肇事车主广东惠邦物业综合服务有限公司承担赔偿责任问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，肇事车辆的车主广东惠邦物业综合服务有限公司在本次事故中没有过错的，不应承担赔偿责任，故本院对原告的该项诉求不予支持；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内在交强险责任限额范围内赔偿2600元给原告杜敏仪；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内在商业三者险责任限额范围内赔偿12500元给原告杜敏仪；
三、驳回原告杜敏仪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106元，原告杜敏仪负担9元（原告杜敏仪已预交106元），由原告杜敏仪负担97元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担61元（被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担部分在支付上述款项时迳付原告杜敏仪，本院不作退费处理）。
本判决为终审判决。
审判员 黄志辉
二〇一八年七月十三日
书记员 何笑群
邹阳
四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初2281号
原告:胡光华，男，1970年12月26日出生，汉族，住甘肃省玉门市新市区。
被告：陈桂霞，女，1974年3月29日出生，汉族，香港居民，原住四会市，现已迁居香港而住址未知。
本院受理原告胡光华诉被告陈桂霞民间借贷纠纷一案后，审理中查明，被告陈桂霞原为广东省四会市居民，居住在四会市江谷镇黎寨村委会上增一村29号，2017年6月迁移港澳定居，原户籍已经注销。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定”，第三条“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；……”以及第五条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理”的规定；另参照广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》粤高法发[2008]28号第六条的规定，本案为涉港集中管辖案件，本院对本案没有管辖权，本案应移送有管辖权的广东省肇庆市中级人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条的规定，裁定如下：
本案移送广东省肇庆市中级人民法院处理。
审判员 吴锦镖
二〇一八年八月二十四日
书记员 黄国辉
四会市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1284民初2281号原告:胡光华，男，1970年12月26日出生，汉族，住甘肃省玉门市新市区。被告：陈桂霞，女，1974年3月29日出生，汉族，香港居民，原住四会市，现已迁居香港而住址未知。本院受理原告胡光华诉被告陈桂霞民间借贷纠纷一案后，审理中查明，被告陈桂霞原为广东省四会市居民，居住在四会市江谷镇黎寨村委会上增一村29号，2017年6月迁移港澳定居，原户籍已经注销。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定”，第三条“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；……”以及第五条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理”的规定；另参照广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》粤高法发[2008]28号第六条的规定，本案为涉港集中管辖案件，本院对本案没有管辖权，本案应移送有管辖权的广东省肇庆市中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条的规定，裁定如下：本案移送广东省肇庆市中级人民法院处理。审判员  吴锦镖二〇一八年八月二十四日书记员  黄国辉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第83号
上诉人（原审被告）张新红
委托代理人郭庆平，兖州光大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张庆华
委托代理人徐庆广，兖州漕河法律服务所法律工作者。
上诉人张新红因民间借贷纠纷一案，不服兖州市人民法院（2012）兖商初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告与被告系朋友关系，2010年10月份，被告向原告借款6万元，用于生意使用，被告向原告出具了6万元的借据。2010年11月份被告偿还原告4万元，原告将6万元的借据返还给了被告。2010年12月1日早晨，在兖州市新驿镇高吴桥二村路边原告所有的鲁H×××××小轿车上，被告张新红向原告张庆华出具借条一份，内容为：“借条，今借到张庆华现金贰万元正，2万元，月息3分。借款人：张新红，2010年12月1日。”被告张新红在该借条上签字。借款到期后，原告多次向被告追要欠款未果。2012年4月23日，原告诉讼来院，要求被告偿还借款2万元及相应利息，被告张新红应诉后不承认借原告张庆华2万元。庭审中，原、被告均承认被告张新红仅在该借条上签了自己的名字，其他内容均为原告张庆华书写。庭审中，被告张新红要求对借条上面的的内容及其签名是否一次性形成进行鉴定，但在本院限定的时限内，被告张新红未提交司法鉴定申请。
原审法院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张新红于2010年10月份向原告张庆华借款6万元，在偿还了4万元后，对于剩余的2万元，被告张新红于2010年12月1日向原告张庆华出具了2万元的借据。被告张新红抗辩在该借条上仅“张新红”三个字系被告张新红本人书写，借条上的其他内容均为原告张庆华个人添加。被告张新红对借款事实不予认可。本院认为，从涉案借条产生的前后经过、双方当事人的陈述、答辩、以及经庭审查明的基本事实进行综合分析，被告张新红在其签名的前面未注明任何字样，且其签名的位置在借款人签名相对应的位置，可以将其推定为借款人，被告张新红不能提供相应的证据证明其主张，被告张新红应承担举证不能的后果。故对被告张新红的抗辩主张，本院不予采信。被告张新红未有按照约定偿还借款，属违约行为，原告张庆华要求被告张新红偿还借款本金2万元，证据扎实，理由正当，本院应予支持。对于原告要求被告支付利息的请求，由于被告给原告出具的借条上约定的月息3分，虽系当事人真实意思表示，但是该利息的约定已经超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张新红于本判决生效后十日内偿还原告张庆华借款本金2万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2010年12月1日起计算至本金偿付之日止）；二、驳回原告张庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张新红负担。
宣判后，张新红不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。这两万元借款不是事实。2012年10月上诉人因经营树木生意，向被上诉人借款6万元是事实，借款的同时支付其利息1500元，大约20天在兖州市新驿镇洸河东将6万元现金还给了被上诉人，并收回借条。双方争议的焦点是究竟还了6万元还是4万元的问题，按常规讲若还了4万元，下欠2万元应现场改条，上诉人与被上诉人每天都在一块干活，经济交往频繁，随身都带有纸和笔，等到12月才补打借条，间隔这么长时间与情理不合。被上诉人存有欺诈行为，“张新红”三个字的由来。被上诉人在庭审提供的所谓“借条”中“张新红”三个字是上诉人本人所书写。但事出有因，2010年11月上诉人对外承揽了兖州市新驿镇高吴桥二村、东何村、朱张村三个自然村的自来水安装工程，而实际上是上诉人与被上诉人二人合伙的，在施工过程中与村委会约定支款除张新红亲自办理外，其他人必须持有张新红的亲笔签名，否则不予给付。在这期间上诉人因做生意比较忙，经常委托被上诉人到村里支款，所以给对方以可乘之机。2011年11月17日双方结算，被上诉人欠上诉人安装费5920元。另外，本案中所谓的“借条”2010年12月1日前，被上诉人于2010年8月16日欠上诉人现金5万元，同年10月30日收到双方的卖鸭子款116067元，至今尚未偿还结算。
被上诉人张庆华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人认可曾经向被上诉人借款6万元，而且其认可本案中被上诉人据以起诉的借条上“张新红”的签名亦是其本人书写，本院予以采信。上诉人向被上诉人借款6万元后，归还了4万元，对余欠的2万元重新出具了借据，这一事实有被上诉人提供的上诉人签名的借条及证人王某的证言予以印证，本院予以采信。上诉人主张是其先签的名，被上诉人后书写的借条内容，但是其在原审时主张给被上诉人带有签名的条子的原因是“如果我不签字，饭店不给结账”，而其在二审中主张给被上诉人带有签名的条子的原因是经常委托被上诉人到村里支款，前后主张自相矛盾，本院不予采信。上诉人主张被上诉人欠其鸭子款、料款以及合伙安装水管的钱，并提供了签有被上诉人姓名的字据复印件证明自己的主张，但是由于上诉人主张的款项与本案不是同一法律关系，其在一审庭审时明确表示另行起诉，因此对其该项主张本案中不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张新红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一三年四月十一日
书 记 员 李美慧
河南省济源市人民法院
支 付 令
（2016）豫9001民督24号
申请人：张有为，男，1979年7月20日出生，汉族，住济源市。
被申请人：济源市王屋山黑加伦饮料有限公司，住所地：济源市济水大街西段318号。
法定代表人：吕邦太，该公司董事长。
申请人张有为于2016年9月29日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2014年11月4日向其借款103400元，并出具了借据凭证，约定年息24%。后多次催要，被申请人以种种借口拖延拒不还款。要求被申请人偿还借款103400元及利息47510.39元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人济源市王屋山黑加伦饮料有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张有为借款103400元及利息47150.37元（按年利率24%从2014年11月4日计算至2016年9月29日）。
申请费1104元，由被申请人济源市王屋山黑加伦饮料有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 尼双纳
二〇一六年十月九日
书记员 刘金艳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初650号
原告：黄伟良，男，汉族，1990年4月8日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
被告：李启成，男，汉族，1986年6月16日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
原告黄伟良与被告李启成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告黄伟良于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经原、被告自行协商，双方达成和解协议，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄伟良撤诉。
案件受理费525元，由原告黄伟良（原告已预交）负担。
审判员 陈莱蕾
二〇一八年八月六日
书记员 陈敏华
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00247号
原告陈洪波，男，生于1980年2月4日，汉族，籍贯陕西省勉县。
委托代理人梁雪林，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告陕西建工集团总公司组织机构代码：22052187-9
住所地：陕西省西安市莲湖区北大街199号
法定代表人刘耀华，男，董事长。
委托代理人唐德志，男，公司职员。
委托代理人方力，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被告宋东，男，30岁，汉族，陕西西安人，系陕西建工集团总公司汉中市中航工业108项目部经理。
原告陈洪波诉被告陕西建工集团总公司、被告宋东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洪波及其委托代理人梁雪林，被告陕西建工集团总公司委托代理人唐德志、方力到庭参加诉讼，被告宋东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪波诉称，2012年陕西建工集团总公司承建中航电测仪器股份有限公司108厂房工程，组建了陕西建工集团总公司汉中市中航工业108项目部，由宋东担任项目部经理，在汉台区经济开发区崔家沟进行建设施工。陈洪波为该项目部提供劳务，主要负责安装及电焊操作。由于施工现场缺乏足够的安全防护措施，2012年8月21日，陈洪波在做大型钢结构厂房安装时从7米多高的工作面落下致严重受伤，被送入3201医院救治，累计住院40天。经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，陈洪波的伤分别构成9级和10级伤残。被告支付了大部分医疗费用，但拒绝承担其他费用，故诉讼请求：1.判令被告支付伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计204493.04元。2.诉讼费被告承担。
被告陕西建工集团总公司辩称，在原告陈洪波提供劳务前被告已对其进行了三级安全教育，上岗时向原告陈洪波提供了相应的安全防护工具。本案意外伤害的直接原因是原告陈洪波在工作中未佩戴安全带造成的，其本人应承担40%的责任。原告陈洪波属农村户籍，按照城镇居民标准没有任何依据，另外，护理费我方已支付。
被告宋东未答辩。
经审理查明，2012年8月10日，原告陈洪波经人介绍为陕西建工集团总公司汉中市中航工业108项目部提供劳务。2012年8月21日，在被告陕西建工集团总公司承建的中航电测仪器股份有限公司108厂房进行钢结构厂房承台板搬运安装时，由于工作面空隙较大，中间和下面没有安全防护网，导致原告陈洪波坠地受伤。事故发生后，原告陈洪波被送往3201医院救治，其伤情诊断为：1.左桡骨远端粉碎性骨折；2.左肘关节脱位；3.右侧第7-8前肋骨折；4.左侧尺骨冠状突撕脱性骨折，住院治疗27天，2012年9月17日出院，计花医疗费18762.25元（含门诊治疗费2021元），被告陕西建工集团总公司予以支付，并安排人员护理。2012年11月21日，原告陈洪波以左桡骨远端骨折术后骨性愈合取外固定架术第二次入住3201医院住院治疗13天，2012年12月3日出院，计花医疗费2946.79元，被告陕西建工集团总公司予以支付。出院后，原告陈洪波以外伤院后治疗，在户籍地卫生所门诊治疗花费1836.8元。2013年1月10日，原告陈洪波的伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定书鉴定为：伤者陈洪波左尺桡骨骨折外固定架术后，其伤残等级评定为9级伤残；右第7、8肋骨骨折，其伤残等级评定为10级。
原告陈洪波户籍地为陕西勉县某乡，自2010年3月起至2012年7月30日一直在江苏省江都市的钢结构厂驻新扬子江船厂务工。原告陈洪波之父陈建华生于1946年12月23日，二级伤残，其母李桂兰生于1952年9月24日，四级伤残，并有一姐。原告陈洪波在住院期间向被告陕西建工集团总公司借支现金2000元。
上述事实，有当事人陈述、户籍身份证明、住院病历及医疗费发票、调查笔录、现场照片、司法鉴定意见书、陈洪波在江苏的工牌、用工协议、工资单、暂住证、租房协议、辞工书、处方笺、安全教育记录、安全防护用品领条、证人证言、收条、其他相关票证在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：原告陈洪波在为被告陕西建工集团总公司提供劳务的过程中受到伤害，被告陕西建工集团总公司应当承担雇主的责任。原告陈洪波的受伤系在悬空的、相互间有空隙的承载平台上搬运物件时坠地而发生，究其原因乃被告陕西建工集团总公司未为雇员提供诸如安全网、防护栏等安全保障措施所致。原告陈洪波在向承载平台搬运物件的工作是一个活动空间较大的作业过程，被告陕西建工集团总公司没有证据表明在这样一个工作过程中提供了能够系挂安全带并有利于作业操作的安全措施，故被告陕西建工集团总公司对原告陈洪波损害的发生具有重大过失。原告陈洪波系农村户籍，但长期在城镇务工和居住，其伤残赔偿金可按城镇居民标准计算。在原告陈洪波的诉讼请求中，营养费没有医疗机构意见，不符合法律规定的要求，依法不予支持。交通费，法律规定根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，故对原告过高的交通费酌情认定。被告宋东系被告陕西建工集团总公司项目经理，责任依法由被告陕西建工集团总公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告陈洪波受伤所产生的伤残赔偿金76629元（18245元×20年×21%）、鉴定费700元、误工费18200元（130元×140天）、护理费1300元（100元×13天）、住院伙食补助费1200元（30元×40天）、被扶养人生活费（其父）18811.07元（13781元×13年×21%÷2人）、被扶养人生活费（其母）27493.1元（13781元×19年×21%÷2人）、医疗费1836.8元、交通费232元、精神抚慰金3000元，共计149401.97元，由被告陕西建工集团总公司赔偿（减去原告陈洪波已领取得现金2000元，被告陕西建工集团总公司实际赔付原告陈洪波人民币147401.97元）。
二、被告陕西建工集团总公司已支付医疗费21709.04元、及派人护理原告陈洪波所发生的费用，由被告陕西建工集团总公司承担。
三、驳回原告陈洪波其他诉讼请求。
以上主文所判，限判决生效后30日内履行清结。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，由被告陕西建工集团总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王长伟
人民陪审员 冯焕英
二〇一三年十月九日
书 记 员 樊 庆
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00247号
原告闵某某，女，生于1969年12月17日，汉族，农民。
被告张某某，男，生于1967年5月30日，汉族，农民。
委托代理人曹长轩，系汉台区东关法律服务所法律工作者。
委托代理人夏俊祥，男，生于1958年5月13日，汉族，农民。
原告闵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵某某，被告张某某及其委托代理人曹长轩、夏俊祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是1991年3月经人介绍认识，同年10月18日结婚。由于双方认识时间短，仓促结婚，致使双方的性格、爱好、志趣不同。特别近四、五年，被告不管家里的一切，我一个女人打工养家。就此情况下，被告还经常不分场合、地方打我、骂我，并多次抢走我身上的全部钱、物等。现双方感情破裂。请求：1、准予原、被告离婚；2、共同财产：旧宅大房两间、小房两间，以及三轮农用车、摩托车各1辆、手扶拖拉机1台，归被告所有，新房3大间及电动车1辆，归我所有；3、共同债务：向某某2000元由我负担，张某甲5000元由被告负担。
原告提举以下证据支持诉讼主张：
1、身份证复印件1份、结婚证复印件2份，主证明其身份情况及夫妻关系的情况。
2、照片2张，主证明被告将其致伤的情况。
被告辩称，我与原告相识半年后结的婚，婚后夫妻感情很好。我外出做瓦工挣钱，原告在家做家务照料孩子。现新修了楼房三间一层半，另购置了农用三轮车等家庭财物，家里生活不比他人差。原告说我与她性格不合，我不管家里，经常打骂她，这全是假话。我坚决不同意离婚。
被告提供以下证据支持答辩主张：
1、身份证复印件1份、户口复印件5份，主证明其身份情况及家庭成员身份情况。
2、调查笔录2份，主证明双方夫妻感情未破裂的事实。
3、村民委员会恳请函1份。主证明双方夫妻恩爱，被告对家庭负责和不存在双方夫妻感情破裂的事实。并该村民委员会望双方不离婚之愿望。
经审理查明，原、被告于1991年3月经人介绍相识谈婚，同年8月12日登记结婚。1992年8月5日生育长女张某乙，2002年6月15日生育次子张某丙。婚后，双方夫妻关系尚好。但近年中，双方主要因家庭经济问题引发矛盾，致夫妻关系失和。2012年7月份，双方再次发生纠纷后，原告遂外出打工至今，其夫妻关系日渐淡漠。原告具状本院，要求与被告离婚。
审理中，原告坚决要求离婚，被告愿改正不足，望能和好，坚决不同意离婚，故调解未成。
本院认为，原、被告婚姻生活时间较长，双方存有一定的感情基础。虽双方因家庭经济产生了矛盾，但被告有改正不足之决心，抱有和好之诚意。此说明，双方夫妻感情并未完全破裂。原告提举照片2张，以主张被告对其损伤的事实，而照片显示的损害结果，原告并无其他证据能够证明其损害结果系被告行为所致。对其主张，本院不予采信。综合本案，原告缺乏离婚的法定理由和不具有离婚的法定情形，故原告离婚之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闵某某与被告张某某离婚。
案件受理费1086元，由原告闵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 李志宏
人民陪审员 徐鸥燕
人民陪审员 朱秀梅
二〇一三年六月五日
书 记 员 赵 露
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00247号
原告金小清，女，生于1963年6月23日，汉族，汉台区人。
被告王新民，男，生于1954年9月19日，汉族，汉台区人。
原告金小清诉被告王新民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金小清到庭参加了诉讼。被告王新民经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，届期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月23日，被告王新民以需资金周转为由提出向原告借款11000元，原告以现金方式向被告给付了借款款项，并约定被告于同年12月底归还全部欠款。借款到期后，原告随即向被告催要欠款，但被告一直下落不明至今。现原告依法起诉至法院，要求被告归还全部借款并支付利息2000元。
被告未应诉亦未答辩。
经审理查明：原告金小清在2011年初经朋友介绍认识被告王新民，2011年6月23日，被告王新民以需用资金周转为由向原告提出借款11000元，原告同意后，双方在汉台区供电局家属院斜对面茶社内履行了借款手续，原告金小清向被告王新民给付借款资金11000元，并由被告当场向原告出具借据一张，上书“借到金小清现金人民币壹万壹仟元整（11000元），借款人王新民。”双方口头约定借款期限为半年。2013年初，原告金小清持借具向被告催要借款，但被告王新民一直下落不明至今，现原告以保护合法的借贷关系为由诉至本院，要求被告王新民归还全部欠款11000元，并支付利息2000元。
上述事实，有原告金小清提供的借据一张、沙晓平（原、被告朋友）出具的证言一份及原告个人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王新民向原告借款并出具借据，其事实清楚、证据确凿，可以认定。借款到期后，被告未按照承诺按期归还欠款，其行为具有过错，原告依借据提出归还欠款的请求，本院予以支持。双方当事人在履行借贷的法律关系中，未就借款利息进行约定，因此，对于原告要求支付借款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告王新民于本判决书生效之日起十日内，向原告金小清归还借款11000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，公告费600元，合计726元，由被告王新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代审 判员 张 妍
人民陪审员 王长伟
二〇一三年四月十六日
书 记 员 樊 庆
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕海法民一初字第176号
原告叶成桂，男，汉族，1971年1月16日生，汉族，住海丰县。
委托代理人邬可忠，广东方正联合律师事务所律师。
委托代理人罗利明，广东方正联合律师事务所律师。
被告叶汉森，男，汉族，1968年11月12日生，住海丰县。身份证码：442531196811127113。
被告叶汉辉，男，汉族，1971年12月12日生，住。
被告李云龙，男，汉族，1963年3月20日生，住。
被告杨胜义，男，汉族，1974年3月29日生，住重庆市酉阳县。
原告叶成桂诉被告叶汉森、叶汉辉、李云龙、杨胜义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶成桂及其委托代理人罗利明、被告叶汉森、杨胜义到庭参加诉讼，被告叶汉辉、李云龙下落不明，本院依法发出公告届满，被告叶汉辉、李云龙仍没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告叶成桂自2008年6月以来一直取得村民的信任，连续当选为海赤石镇洛坑村村委副主任，一直以来兢兢业业，为村民办了不少实事。2013年2月4日11时许，因被告叶汉森承包洛坑村鱼池后违法开渠、填田，损坏了国家和村民集体利益，原告依法履行村干部职责，并率村民代表前往叶汉森违法施工作业区，劝阻其停止施工并恢复原状。后被告叶汉森伙同被告叶汉辉在鹅埠镇纠集被告李云龙，并雇请被告杨胜义等十几名青年，持刀棍等管制器械驾车到洛坑村广汕公路旁报复原告，并使用暴力殴打原告等人，致使原告受重伤。后原告送往海彭湃纪念医院住院抢救医治，住院144天后，由于无法承受巨额医疗费用，原告于2014年6月28日出院，医嘱建议：出院后应继续坚持住院治疗。原告的伤势经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤。原告共垫付了医疗费用人民币（下同）67180.19元。四被告故意伤害原告等人身体已构成犯罪，给原告造成的人身损害应当予以赔偿。原告为保护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令四被告连带赔偿原告141254.19元（其中医疗费67180.19元，住院期间误工费22274元、住院期间护理费21600元、住院伙食补助费7200元、营养费20000元、交通费3000元）；2、对原告受伤等级及后续治疗费进行鉴定，并判令四被告按伤残等级赔偿原告残疾赔偿金、司法鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金及后续治疗费等约150000元；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告叶汉森当庭答辩称，我因承包村里渔池与叶成桂发生纠纷引起打架，双方都有受伤，我也受了轻伤，叶汉辉没有参与，对原告合理的费用我同意赔偿，不合理的不同意赔偿，另外我受伤损失我要另案起诉。
被告杨胜义当庭答辩称，我只是在叶汉森饭店坐，我没有打他们，不同意赔偿。
被告叶汉辉、李云龙没答辩。
经审理查明，被告叶汉森、叶汉辉是亲兄弟，被告李云龙是他们的姐夫。2013年2月4日，因叶汉森与原告叶成桂关于叶汉森承包村中鱼池问题发生纠纷并打架，后双方被劝离开，当日16时许，叶汉森、叶汉辉与杨胜义、李云龙等人，持刀棍乘车到洛坑村广汕公路旁与叶成桂、叶美达、叶庆文等人发生械斗，致使叶成桂、叶汉森伤势为轻伤，李云龙、叶美达、叶庆文伤势为轻微伤，双方均被送医院治疗，原告住院时间为2013年2月4日至2013年6月28日，共住院144天，用去医疗费67180.19元，本案在审理中，原告叶成桂要求对其受伤程度进行伤残等级鉴定，本院依法委托广东同济法医临床司法鉴定所评残，该所于2015年1月15日评定原告伤残等级为八级。原告杨胜义因持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪被判刑，叶汉森现被羁押尚在审理中。
另查明，原告是农村户口，原告主张被抚养人叶津津系其女儿，被告叶汉森提出异议，认为叶津津不是原告女儿，本院限原告在开庭后3日内提交叶津津出生证明，但原告一直没有提交。
本院认为，被告叶汉森、叶汉辉、杨胜义、李云龙等人，持刀棍乘车到洛坑村广汕公路旁与叶成桂、叶美达、叶庆文等人发生械斗，双方均有致伤，对事故的发生双方均有过错，应由被告承担主要责任，原告承担次要责任，责任比例酌定为70%：30%。原告叶成桂在本案的损失有：1、医疗费67180.19元；2、误工费应以其户口性质计算，为16742元÷365天×144天=6605元；3、护理费46291元÷365天×144天=18262.75元；4、住院伙食补助费50元×144天=7200元；5、伤残等级赔偿金10542.84元/年×20年×30%=63257.04元；6、鉴定费2100元；7、精神抚慰金6000元；8、交通费酌情按2000元计算，原告主张营养费没有医嘱，主张被抚养人生活费、后续治疗费证据不足，本院依法不予支持，以上数额合计为172604.98元，由四被告承担70%的责任，172604.98元×70%=为120823.49元，30%的责任由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶汉森、叶汉辉、李云龙、杨胜义于本判决生效之日起15日内连带赔偿原告叶成桂1208**.49元。
案件受理费人民币6425元，由原告负担3760元，被告负担2665元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长 李革明
审判员 叶海帆
审判员 王健茹
二〇一五年四月八日
书记员 王海红
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第00678号
原告北京双焱物业管理有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号。
法定代表人彭燕苹，总经理。
被告刘桂荣，女，1959年7月31日出生。
原告北京双焱物业管理有限公司（以下简称双焱物业公司）与被告刘桂荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双焱物业公司法定代表人彭燕苹到庭参加诉讼，被告刘桂荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双焱物业公司诉称，2012年4月26日，北京市怀柔区开放路115、117号楼院业主委员会与我公司与签订《物业管理合同》，约定由我公司为怀柔区开放路115、117号楼院提供卫生环境服务，服务收费标准为每年每户230元。合同签订后，我公司按照合同约定为该小区提供了优质高效的卫生环境服务，被告刘桂荣所有的北京市怀柔区×路×楼院×号楼×单元×室在我公司服务范围内，但其至今未履行交费义务，经多次催要未果。故起诉要求被告立即给付拖欠的2012年5月1日至2013年4月30日期间的卫生环境服务费230元、滞纳金20元，同时承担本案的诉讼费用。
被告刘桂荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月26日，北京市怀柔区开放路115、117号楼院业主委员会与原告双焱物业公司签订物业管理合同，约定由原告为该小区提供卫生环境服务，委托管理期限自2012年5月1日起至2015年4月30日止；委托管理事项包括：（一）公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生；（二）垃圾的收集、清运；（三）化粪池每年清掏一次，保证居民正常生活。卫生环境服务费双方协商每年每户230元；自服务的第六个月，即2012年11月1日至2012年11月30日为收费期，收取整年服务费。合同签订后，原告按照合同约定为被告居住的小区提供了卫生环境服务。
被告刘桂荣系北京市怀柔区×路×号院×号楼×单元×室业主，按照合同约定标准被告2012年5月1日至2013年4月30日应向原告交纳卫生环境服务费230元，但被告至今尚未履行交费义务，经原告催收未果。2013年1月7日原告持诉称理由诉至本院，要求被告刘桂荣立即给付拖欠的2012年5月1日至2013年4月30日的卫生环境服务费230元及滞纳金20元，同时承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、物业服务合同、物业费催缴通知及现场照片等相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘桂荣经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京市怀柔区开放路115、117号楼院业主委员会与原告在平等自愿、等价有偿的基础上签订的物业管理合同，不违反法律、法规的效力性规定，合法有效。原告已经按照合同约定为被告居住小区实际提供了相关服务，被告在享受到原告提供的服务后，应按时向原告交纳服务费。原告要求被告给付拖欠的环境服务费之理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂荣于本判决生效后七日内给付原告北京双焱物业管理有限公司二○一二年五月一日至二○一三年四月三十日期间的卫生环境服务费二百三十元。
如果被告刘桂荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘桂荣负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓奇
代理审判员 唐玲华
人民陪审员 王淑玲
二〇一三年十月十六日
书 记 员 刘 进
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5102民初字第59号
原告:中国农业银行股份有限公司潮州分行。住所地潮州市湘桥区新洋路中段。
代表人：黄壁文，行长。
委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。
被告：吴国柱，男，汉族，1982年11月9日出生，住潮州市潮安区。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行诉被告吴国柱信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李宗平、被告吴国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行诉称：2010年11月8日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，为被告向原告申请具体有消费信贷、预借现金、还款等功能的中国农业银行金穗贷记卡一张，申请额度为2万元。经原告审核后，于2011年2月24日同意其申请，并为其开立账号为：62×××62，信用额度为1.8万元的信用卡一张，双方同时约定：1、被告应向原告交纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易、被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、被告超过原告批准的信用额度信用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。每月账单日为27日。该信用卡开户后，被告即开始消费，最后一次还款日期为2017年7月27日，截至2017年8月10日被告合计拖欠原告款项35689.38元，其中本金29993.27元，利息4104.16元，逾期还款违约金1375.95元，消费手续费216元。透支事实发生后，原告多次通过电话或上门方式向被告催收透支款项，但被告未自觉履行还款义务。现原告请求判令被告偿还卡号为62×××62的贷记卡欠款合计35689.38元（暂计至2017年8月10日,其中本金29993.27元，利息4104.16元，逾期还款违约金1375.95元，消费手续费216元），自2017年8月11日起至判决确定还款之日止的利息等按中国人民银行有关规定计算。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行为其陈述的事实提供如下证据：
1.原告营业执照、负责人身份证、被告身份证各一份，证明原、被告的主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡并与原告达成借贷协议、被告了解该信用卡产品的相关信息，原被告的合同关系成立的事实。
3.账户信息明细及消费流水各一份，证明被告使用信用卡消费情况等事实。
4.金穗贷记卡透支催收通知记录部分清单，证明原告向被告主张权利，要求被告还款的事实。
被告吴国柱在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告吴国柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告中国农业银行股份有限公司潮州分行提供的上述证据予以认定。
经审理查明：2010年11月8日吴国柱向中国农业银行股份有限公司潮州分行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张。2011年2月24日经中国农业银行股份有限公司潮州分行审核同意，发放给吴国柱中国农业银行金穗贷记卡一张，账号为：62×××62。双方约定：中国农业银行股份有限公司潮州分行提供给吴国柱金穗贷记卡一张，对于非现金交易，吴国柱在自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的百分之五支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。每月账单日为17日。同时还约定“乙方未按期偿还欠款,甲方有权止付乙方贷记卡”。吴国柱自持卡后开始透支消费，后吴国柱陆续付还中国农业银行股份有限公司潮州分行部分透支款。截至2017年8月10日,吴国柱尚欠信用卡透支本金29993.27元、利息4104.16元、消费手续费216元、2016年12月31日前结欠的滞纳金1375.95元。
本院认为：吴国柱向中国农业银行股份有限公司潮州分行申请金穗贷记卡的行为合法、有效，应受法律保护。中国农业银行股份有限公司潮州分行依约发放金穗贷记卡给吴国柱使用，吴国柱消费后没有按期归还中国农业银行股份有限公司潮州分行透支款本金及应计利息、滞纳金、消费手续费，其行为属不履行义务，按照金穗卡申请表中《领用合约》约定“贷记卡有效期内，乙方有权办理销户手续以终止贷记卡效力,但应偿还账户的所有欠款”及逾期还款应收取滞纳金、复利的约定，中国农业银行股份有限公司潮州分行有权终止贷记卡效力。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，吴国柱应负本案纠纷的民事责任，尚欠中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本金29993.27元及应计利息、滞纳金、消费手续费应予付还。中国农业银行股份有限公司潮州分行对吴国柱的诉讼请求理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告吴国柱应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本金29993.27元、利息4104.16元、消费手续费216元、滞纳金1375.95元（应计利息计至2017年8月10日止，自2017年8月11日起至判决确定还款之日止以本金29993.27元按中国人民银行有关规定另计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费692元，由被告吴国柱负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 李潮生
二〇一八年六月一日
书 记 员 谢奕玫
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初2832号
原告：黄伟强，男，1966年1月24日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区，
委托诉讼代理人：廖锡培、黄明华，广东研正律师事务所律师。
被告：肇庆市鼎湖华创置业房地产有限公司，统一社会信用代码：914412035516702462，住所地：肇庆市鼎湖区新城52区鼎盛路（明湖花苑门前）商住楼B幢03号商铺。法定代表人：陈啟华。
原告黄伟强诉被告肇庆市鼎湖华创置业房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄伟强的委托诉讼代理人黄明华到庭参加了诉讼，被告肇庆市鼎湖华创置业房地产有限公司经本院送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟强诉称，2018年5月1日，被告因资金周转原因向原告借款并签订《借款协议》，约定：1、借款金额：人民币壹仟万元整（￥10,000,000.00）；2、借款期限：四个月，从乙方收到借款之日起计算；3、借款利率：月利率2.5%，乙方应在每月月底前将当月利息汇入甲方指定账户，逾期还款则按年利率24%计算利息，直至还清为止；4、若乙方未能按照约定支付利息，甲方有权提前收回全部借款，并追究乙方的违约责任。被告还在《借款协议》中指定了收款账户，即陈啟华的个人账户，陈啟华并在《借款协议》中签名。《借款协议》签订后，原告分别在2018年5月8日向被告指定的收款账户汇付了伍佰万元（￥5,000，000.00），在2018年5月9日向被告汇付了叁佰万元（￥3,000,000.00），在2018年5月21日向被告汇付了贰佰万元（￥2,000,000.00），合计壹仟万元整（￥10,000,000.00）。被告收到借款后，却没有按照《借款协议》的约定支付利息，已构成违约，根据《借款协议》的约定，原告有权提前收回全部借款，并追究乙方的违约责任。原告为此向本院请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币壹仟万元整（￥10，000，000.00）；2、判令被告从2018年5月9日起以伍佰万元（￥5，000，000.00）为基数按照年利率24%支付利息给原告，直至还清为止；3、判令被告从2018年5月10日起以叁佰万元（￥3，000，000.00）为基数按照年利率24%支付利息给原告，直至还清为止；4、判令被告从2018年5月22日起以贰佰万元（￥2,000,000.00）为基数按照年利率24%支付利息给原告，直至还清为止；5、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括受理费、财产保全费、财产保全担保费等）。
被告肇庆市鼎湖华创置业房地产有限公司没有到庭参加诉讼，其提交书面答辩称:我司确实是从原告处借款了1000万元，但不是故意违约。由于目前房地产行业融资困难等一系列因素影响，导致我公司资金短缺，企业经营困难，才无法按期支付利息，我公司会尽力筹措资金归还欠原告借款，望给予一定的宽限期。由于借款标的比较大，约定利息2.5%也比较高，即使按照年利息24%计算，每月也要20万元利息，希望原告对利息作一定的减免。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2018年5月1日签订的借款协议，证明原告被告双方签订借款协议，约定被告向原告借款壹仟万元，借期四个月，月利率2.5%并按月支付。2、工商行电子银行回单和汇款凭证，证实原告通过转账将出借款转给被告。3、保函和担保费发票，证实原告为申请诉讼保全要求保险公司担保并支付费用25000元。原告保证其提交的证据客观真实，没有虚构或伪造。由于被告肇庆市鼎湖华创置业房地产有限公司没有出庭应诉。对原告的举证没有相反证据予以反驳，本院确认原告的举证并在卷佐证。
根据查明的事实和原告举证，本院认定如下事实：被告肇庆市鼎湖华创置业房地产有限公司因为房地产开发欠缺资金周转向原告借款。2018年5月1日，原告黄伟强为甲方（出借方）与被告肇庆市鼎湖华创置业房地产有限公司为乙方（借款方）签订《借款协议》，协议订明：乙方因资金周转原因向甲方借款人民币壹仟万元；期限四个月，从收到借款日起计算；借款月利率2.5%，乙方在每月底前将当月利息汇入甲方指定账户，逾期还款则按年利率24%计算利息，直至还清为止；若乙方未能按照约定支付利息，甲方有权提前收回全部借款并追究乙方的违约责任；双方还约定了交收借款和利息的银行账户。协议签订后，原告黄伟强于2018年5月8日分五笔共转款500万元给被告肇庆市鼎湖华创置业房地产有限公司法定代表人陈啟华的工商银行账户；同月9日分三笔共转款300万元到被告肇庆市鼎湖华创置业房地产有限公司法定代表人陈啟华的鼎湖农信社的账户；同月21日分二笔共转款200万元到被告肇庆市鼎湖华创置业房地产有限公司法定代表人陈啟华的工商银行账户。但被告收到借款后却没有按照协议约定按月支付利息，经追收仍无果。原告按照协议“若乙方未能按照约定支付利息，甲方有权提前收回全部借款并追究乙方的违约责任”的约定，于2018年7月18日向本院提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告肇庆市鼎湖华创置业房地产有限公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告黄伟强主张肇庆市鼎湖华创置业房地产有限公司拖欠其借款壹仟万元，提供了《借款协议》、电子银行回单、转账汇款回单予以证明，肇庆市鼎湖华创置业房地产有限公司书面答辩亦对借款无异议，本院予以确认。肇庆市鼎湖华创置业房地产有限公司未依约还款，黄伟强按协议约定要求肇庆市鼎湖华创置业房地产有限公司立即归还全部借款，合法合理，本院予以支持。关于原告诉请的财产保全担保费，双方的借款协议中并未对此进行约定，本院不予支持。综上，黄伟强之诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告肇庆市鼎湖华创置业房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟强偿还借款本金人民币壹仟万元（￥10000000元）及利息（利息按照年利率24%的标准计算，其中本金500万元从2018年5月9日起算，本金300万元从2018年5月10日起算，本金200万元从2018年5月22日起算，均计至还清日止）。
二、驳回原告黄伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81800元，财产保全费5000元，合计86800元（原告已预交），由被告肇庆市鼎湖华创置业房地产有限公司负担86300元，原告黄伟强负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 莫石此
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 区学深
二〇一八年八月三十日
法官 助理 陈锦焱
书 记 员 谢 惠