河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3869号
原告：杨广银，农民。
委托代理人：张洪梅，河北民源律师事务所律师。
被告：郑州东风建筑工程有限公司，住所地：郑州市金水区农业路38号。
法定代表人：陈书利，总经理。
委托代理人：朱秩成，河南良仁律师事务所律师。
被告：唐山市富康建筑工程有限公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街88号。
法定代表人：李小全，总经理。
委托代理人：徐宏伍。
委托代理人：许廷林，河北中宜律师事务所律师。
原告杨广银与被告郑州东风建筑工程有限公司（以下简称东风公司）、唐山市富康建筑工程有限公司（以下简称富康公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨广银及其委托代理人张洪梅、被告东风公司的委托代理人朱秩成、被告富康公司的委托代理人徐宏伍、许廷林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广银诉称，第一被告承建了第二被告开发的滦南鼎盛花园四期工程。2010年10月31日，第一被告向原告租赁6米钢管471根，4米钢管66根，1米钢管30根。约定每米钢管每天租金0.012元，按月结算租金。满一个月后原告找到第一被告催要租金，第一被告称甲方未拨付工程款并承诺工程结束一次付清租金，退清钢管。2013年4月4日第一被告财务主管将原告叫到公司，为原告出示了材料进退货清单，该清单记载了到2013年2月28日的租赁费、钢管损失费等。并告知原告2013年2月28日第一被告与第二被告发生纠纷已经诉至法院，称双方纠纷解决后向原告付清租赁费、赔付钢管损失。原告等待至今，二被告仍在诉讼中。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求1.第一被告立即支付2010年11月1日至2013年2月28日租赁费36504元。2.要求第一被告自2013年3月1日起按每天46.8元支付3120米钢管租赁费至退回钢管之日止。3.要求二被告退回钢管3120米或折价赔偿46800元。4.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张提交如下证据：
1.2010年10月31日提货单、东风公司财务主管向原告提供的进退货清单，证明东风公司租赁原告钢管的事实。
2.证人刘某出庭证言。刘某陈述，原来我是滦南鼎盛集团鼎盛花园一至四期工程的项目经理。杨广银有钢管搞租赁，郑州东风建筑工程有限公司分公司的施工队长李宏安在2010年滦南鼎盛花园四期工程开工时找到我说要租钢管，我就把杨广银介绍给他了。下去两天，杨广银就将钢管拉到了滦南鼎盛花园四期工程工地，李宏安的库房管理人员给点的数，当时我也在场，点完数库管人员和杨广银在杨广银拿去的单子上签了字，那个单子当时我也看了，具体多少数额单子上有，我记不清多少。当时李宏安和他们库管人员都在场，那个库管人员好象是姓周，我一般只和李宏安打交道，和库管接触的少。签完单子卸完货杨广银就走了，之后我找过李宏安给杨广银要过帐，但李宏安说现在没钱。
被告东风公司辩称，原告的诉请被告不知情，东风公司与原告不存在租赁关系，东风公司不欠原告租赁费，请求驳回原告的诉讼请求。
被告东风公司未提交证据。
被告富康公司辩称，原告诉状中事实有误，富康公司是建筑公司，是滦南鼎盛花园四期工程的承建方。在2013年2月28日二被告没有诉讼。富康公司认为应驳回原告对富康公司的起诉或驳回原告对富康公司的诉讼请求。一、据合同法121条，本案即使存在租赁关系，也发生在原告与第一被告之间，与富康公司无关，所以原告起诉富康公司主体错误，应驳回原告的起诉。二、从原告的诉请及事实理由上看，原告起诉富康公司没有事实及法律依据，故应驳回原告对富康公司的诉讼请求。原告诉请第三项涉及到富康公司，但富康公司与原告没有租赁关系，也没有拿原告的钢管，所以应驳回原告的起诉。
被告富康公司未提交证据。
被告东风公司对原告证据的质证意见是：证据1提货单上提货的签字人不是东风公司员工，东风公司没有这个人，此提货单看不出与东风公司有任何关系。进退货清单上经办人看不清楚，东风公司没有这个人，东风公司也没有授权这个人在清单上签字，尽管内容上显示有东风公司，但是出具进退货清单人个人的意思表示，不是东风公司的意思，与东风公司没有关系，对证据1的关联性有异议。对证据2有异议，证人证言不能证明原、被告间存在租赁合同关系，东风公司在全国都没有设立过分公司。
被告富康公司因原告申请撤回对其起诉，未对原告证据质证。
本院根据案情需要调取了（2014）丰民初字第1202号案卷中东风公司作为原告提交的证据目录、丰润租赁站（杨广银）材料进退货清单、鼎盛花园四期工程租赁物清单明细表。原告对上述证据的真实性无异议。被告东风公司对上述证据均予否认。
本院对原告提交的证据及本院调取的证据作出如下认定：原告提交的证据与本院调取的证据虽无被告东风公司的公章，东风公司对提货人及进退货清单确认人均不予认可，但上述证据内容可以相互印证，形成完整的证据链，证明原告与被告东风公司之间存在租赁合同关系，被告租赁原告钢管的数量、时间、租赁物的使用地点及被告东风公司尚未返还上述租赁物的事实。上述证据均为有效证据，本院予认定。
本院根据双方当事人的陈述及认定的有效证据，认定如下事实：2010年8月28日富康公司作为总包方，被告东风公司作为分包方签订了《滦南鼎盛花园小区四期工程（122#、123#）扩大劳务分包合同》，约定东风公司承包滦南鼎盛花园四期住宅小区（122#、123#楼）工程的施工，开工日期为2010年9月1日，竣工日期为2011年11月30日。
原告杨广银从事钢管租赁经营生意。被告东风公司的现场施工人员通过刘某介绍从原告处租赁钢管。2010年10月31日，原告将钢管拉到该工地，被告工作人员在杨广银出具的提货单上签字，提货单情况为：6米钢管471根、4米钢管66根、1米钢管30根。提货单说明部分记载：8.本提货单签字或盖章后顶合同使用。9.如发生经济纠纷，由出租方注册所在地方法院解决。2013年4月4日被告工作人员王立能为原告签字确认了进退货清单，内容为：一、钢管进货数量（清单双方认可）2826、264、30，合计3120米。二、钢管退货数量0，总计缺钢管3120米。三、租赁费。1、2010年11月至2012年8月31日止：610天＊46.8元＝23548元（东风公司承担）。2、2012年9月1日到2013年2月28日：170天＊46.8元／天＝7956元（富康公司承担）。五、赔赏（偿）损失费：（富康公司承担46800.00元）。钢管3120米＊15元／米＝46800.00元。六、东风公司承担租赁费计28548.00元，富康公司承担租赁费及赔赏（偿）损失费总计7956＋46800元＝54756.00元。此后原告多次向被告东风公司催要钢管及租赁费未果。
2012年9月1日，富康公司向滦南县人民法院提起诉讼，要求判令1、东风公司交出其所掌握的122#、123#等楼的全部钥匙；2、东风公司立即退场、清除鼎盛花园小区施工现场的物资和设备，并不得妨碍富康公司施工。诉讼过程中，富康公司申请对其诉讼请求进行先予执行，在滦南县公证处对施工现场作好证据保全的前提下，原审法院作出（2012）奔民初字第1587号民事裁定书，内容为：一、本裁定送达之日起两日内，由被告东风公司向原告富康公司移交鼎盛花园小区122号、123号等栋楼房的全部房间钥匙，并自行清除停放在鼎盛花园小区施工现场内的物资及设备；二、原告富康公司施工，被告东风公司不得妨碍。该裁定已执行完毕。之后该法院判决：一、被告东风公司向原告富康公司交付鼎盛花园小区122#、123#等计四栋楼房的全部房间钥匙，并自行清除停放在鼎盛花园小区施工现场内的物资及设备（已履行）；二、原告富康公司施工，被告东风公司不得妨碍（已执行）。东风公司不服上诉至唐山市中级人民法院。2014年2月25日唐山市中级人法院作出（2014）唐民三终字第26号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判主文及诉讼费的负担部分。
2014年3月4日，东风公司以富康公司将其租赁的用于滦南鼎盛花园四期工程使用的建筑物资强行拉走，侵犯其合法占有使用权为由，诉至本院要求被告富康公司返还原物，赔偿损失。东风公司在该案中提交了鼎盛花园工地租赁详单，证明东风公司为该工程施工而向租赁物供应商租赁建筑物资的事实。东风公司提交的租赁产品提货单复印件除注有3120.0M外与原告提交的提货单完全一致，东风公司提交的丰润租赁站：（杨广银）材料进退货清单内容与原告提交的清单内容完全一致，并有杨广银的签字，日期为2013年4月4日。东风公司提交的租赁清单明细表上记载：杨广银名下，钢管进货（M）3120，钢管退货（M）0、欠钢管（M）3120。
庭审中，原告撤回对被告富康公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告富康公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。原告提交的证据与被告东风公司在另案中主张租赁物损失提交的证据相一致，足以证明原被告之间租赁合同成立，原告向被告东风公司交付了租赁物，被告东风公司应当依照双方约定向原告交付租金，使用完毕返还租赁物。原告与被告工作人员双方签字确认了钢管的租赁数量为3120米、每天的租赁费46.8元，钢管的单价每米15元。被告工作人员签字是履行职务行为，其法律后果应由被告承担。因此提货单及进退货清单对原被告双方具有法律约束力。但原被告双方在进退货清单中未经富康公司同意为富康公司创设了给付原告租赁费及赔偿损失的义务，原被告的该约定无事实和法律依据，该约定无效。原告在权利被侵害后，应及时主张权利。原被告双方约定了租赁费计算的终止日期，因此，租赁费应计算至2013年2月28日止较为公平合理。被告应给付原告的租赁费为46.8元／天×820天＝38376元。原告关于租赁费计算至被告退还钢管之日止的主张，本院不予支持。原告要求被告返还租赁物或赔偿损失46800元的主张，理据充分，本院予以支持。被告的主张，理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告郑州东风建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告杨广银2010年11月1日至2013年2月28日的钢管租赁费38376元；
二、被告郑州东风建筑工程有限公司于本判决生效后五日内返还原告杨广银建筑用钢管3120米或赔偿原告杨广银钢管损失46800元；
三、驳回原告杨广银的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元，减半收取941.5元，由被告郑州东风建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一四年十一月六日
书记员 于桂红