山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1677号
原告：闫鹏飞，男，1984年8月13日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人：赵丹，山西本和律师事务所律师。
被告：晋城市乾成商贸有限公司，住所地：晋城市开发区。
法定代表人：祁成龙，系该公司总经理。
委托代理人：成海亮，男，1980年12月18日生，汉族，山西省泽州县人，现住山西省晋城市泽州县。
被告：山西兰花商业投资管理有限公司，住所地：晋城市ＸＸ街。
法定代表人：夏正刚，系该公司董事长。
委托代理人：樊晔飞，山西海双龙律师事务所律师。
被告：成玉亮，男，1975年1月5日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：原建忠，男，1976年12月26日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：宋浩东，男，1975年10月28日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告成玉亮、原建忠、宋浩东的委托代理人：田伟峰、ＸＸ芳，山西昌和律师事务所律师。
原告闫鹏飞诉被告晋城市乾成商贸有限公司（以下简称“乾成公司”）、山西兰花商业投资管理有限公司（以下简称“兰花公司”）、成玉亮、原建忠、宋浩东合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫鹏飞及其委托代理人赵丹，被告乾成公司的委托代理人成海亮，被告兰花公司的委托代理人樊晔飞，被告成玉亮、原建忠、宋浩东的委托代理人田伟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫鹏飞诉称：2015年8月1日，原告闫鹏飞与被告乾成公司签订《乾成美食广场合作意向书》并交纳10000元合作意向金。2015年12月18日，闫鹏飞与乾成公司签订《乾成美食广场档口租赁合同书》，约定乾成公司将晋城市人民广场西侧兰花城四层乾成美食广场6号档口租赁给闫鹏飞经营，租赁期为3年，自2016年5月1日至2019年5月1日止。营业款由被告乾成公司统一收款，按月结算，销售额以被告收银记录为依据，被告每月一日至五日向原告结算营业款。合同订立后，原告于2015年12月19日向被告乾成公司交纳保证金50000元、进场费30000元（含合作意向金10000元），共计80000元。2016年5月21日，被告乾成公司向原告收取10000元的基础装修费，并承诺多退少补，装修完成后，被告仅退还1009元，还剩8991元未退还给原告。2016年10月1日，原告闫鹏飞经营的成都名吃开业，且于2016年10月19日办理了个体工商户营业执照。按照合同约定，被告应于2016年11月1日开始结算原告2016年10月份的营业款，但被告拒绝向原告返还营业款，反而强行要求另行签订《租赁合同》作为返款的条件。原告不同意签订，随即便向第二被告兰花公司反映被告乾成公司开业两个月不予商户返款的情况，第二被告未作出回应。2016年12月1日，原告闫鹏飞与被告乾成公司签订《退场协议》，协议约定：双方同意解除合同，重新招商；2016年12月31日前，被告乾成公司退还原告保证金、基装款、入场费，原告得保证正常营业至2月31日；被告乾成公司延迟退还原告保证金、基装款、入场费、月营业额中任意一项，原告有权要求乾成公司每天赔偿500元。协议签订后，乾成公司于2017年1月27日返款5099.11元、2017年3月8日返款10000元，剩余营业款至今未返还。2017年4月份，被告兰花公司开会时告知原告，其已接手美食广场，所有款项由其负责返还，但前提条件是开门营业。原告提出应当将美食城遗留事宜解决完毕并重新签订合同后方可开业，兰花公司未明确回应。事后，原告多次找乾成公司的经理宋浩东要求退款，但宋浩东也明确告知原告找兰花公司解决。而且，原告发现被告成玉亮、原建忠、宋浩东作为乾成公司的股东，三人仅认缴了出资，实际并未出资，根据公司法的相关规定，三人应对乾成公司的债务承担补充责任。现原告提起诉讼，请求判令被告乾成公司、兰花公司返还原告2016年10月、11月、12月的营业款37022元（已扣除后期返还部分），并自2017年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至返款之日止；判令被告乾成公司、兰花公司退还原告入场费、保证金、基装款共计88991元，并每日按照500元标准赔偿原告损失；判令被告成玉亮、原建忠、宋浩东在未出资本息范围内按比例对被告乾成公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告乾成公司口头辩称：原告闫鹏飞主张营业款的数额与应当返还的数目不符，还应扣除管理费；不认可原告出具的退场协议；债务已经转移给兰花公司，乾成公司不承担责任，请求驳回原告对乾成公司的诉讼请求。
被告兰花公司辩称：被告兰花公司与原告并没有合同关系，没有义务返还任何款项，对于原告与第一被告之间的合同及其他资金往来情况一概不知，请求驳回原告对兰花公司的诉讼请求。
被告成玉亮、原建忠、宋浩东口头辩称：三位股东已经按照登记的信息出资，不是这个案件的当事人，请求驳回原告对三位股东的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月1日，原告闫鹏飞向被告乾成公司就经营乾成美食广场事宜交纳了1万元合作意向金。2015年12月18日，原告闫鹏飞与被告乾成公司签订了《乾成美食广场档口租赁合同书》一份，内容为：乾成公司将晋城市人民广场西侧兰花城四层乾成美食广场6号档口租赁给闫鹏飞经营成都名吃，租赁期为3年，自2016年5月1日至2019年5月1日止；乾成公司对闫鹏飞的销售，实行统一收银，全部刷卡销售；乾成公司每月从闫鹏飞销售额中提取20%作为项目运营收益，项目开始阶段给予闫鹏飞四个月的宣传推广提升期；乾成公司每月一日至五日向闫鹏飞结算销售货款,销售额以乾成公司收银记录为依据，结算时，乾成公司按销售额提取20%扣率收益后，向闫鹏飞发出结算对账通知，闫鹏飞确认后，开具收款收据，送交乾成公司；闫鹏飞签订该合同时，需缴纳餐饮、食品质量保证金、服务质量保证金、设施设备保证金，合计5万元，合同终止后35天内，如无消费者餐饮安全投诉及其他违约责任，保证金如数退还（不计利息）；闫鹏飞签订该合同时需缴纳入场费3万元，入场费属于一次性交纳，合同到期续签时，不再交纳，期满不再续约或单方提前终止合同，入场费不予退还；闫鹏飞每年需要一次性缴纳0.6元/平米/天运营管理服务费，以交付档口实际面积计算收取；乾成公司负责提供经营场地及基本的配套设施，负责提供相应物业管理及公共设施的安装和维修。上述合同签订后，2015年12月19日闫鹏飞向乾成公司交纳了5万元保证金、3万元入场费（含已交纳的1万元意向金）。2016年5月21日，闫鹏飞又向乾成公司交纳1万元档口装修费，并约定多退少补。闫鹏飞经营的成都名吃实际装修花费8991元，具体项目及花费包括：外档口墙砖150元、柜台8**元、防火门1300元、内厨墙砖791元、内厨地砖281元、内厨防水408元、电路项目3000元、过门石67元、砌墙（轻质墙砖）2160元，剩余1009元，乾成公司已退还闫鹏飞。2016年10月19日，闫鹏飞经营的成都名吃成立。原告2016年10月至12月的营业款分别为27200.7元、15848.5元、8974.2元，共计52023.4元。乾成公司分别于2017年1月27日、2017年3月8日返款5099.11元、10000元，共计15099.11元，其余营业款未返还。
同时查明：乾成公司于2015年2月12日成立，注册资本100万元，股东为成玉亮、原建忠、宋浩东，三股东认缴数额为成玉亮33万元、原建忠33万元、宋浩东33万元，公司成立之初，实缴数额均为0元。原、被告对三股东后续是否履行出资义务存有异议。
以上事实由乾成美食广场档口租赁合同书、收款收据三支、档口工程结算明细表、营业款单据、赵丹的银行明细、乾成公司的企业信息查询单以及当事人陈述等证据予以证实。
审理过程中，原告还提供了下列证据：1、2016年12月1日，乾成公司与闫鹏飞签订的退场协议，内容为：双方同意解除合同；闫鹏飞付乾成公司试营业期间的管理费及其他费用，乾成公司结清闫鹏飞所有营业款，并退还保证金；乾成公司同意闫鹏飞退场，乾成公司对该档口重新招商；在2016年12月31日前，如乾成公司未招商成功，退还闫鹏飞保证金、基装费、入场费，闫鹏飞保证正常营业至2月31日；如乾成公司延迟退还保证金、基装费、入场费、月营业额中的任一项，闫鹏飞有权要求乾成公司每天赔偿500元；如闫鹏飞没有保持档口正常营业，乾成公司有权扣除每天500元的赔偿金。原告依据退场协议要求被告按照每天500元赔偿损失。2、手机截图3张，旨在证明：乾成公司告知原告应由兰花公司向原告返款，且兰花公司已给美食城营业的商户返款。原告据此要求兰花公司应承担返款责任。对此，三被告质证称对退场协议不认可，称不知情；兰花公司提出，其已将场地租赁给乾成公司，应由乾成公司承担责任。
被告成玉亮、原建忠、宋浩东提出，其已履行出资义务，个人不应承担责任，并提供了下列证据：1、乾成公司的审计报告及记账凭证2支，证明：成玉亮于2015年6月15日转入乾成公司10万元，2015年7月1日转入乾成公司90万元，注册资本已100%缴纳；2、成玉亮出具的情况说明一份、借条2支，证明：成玉亮转入乾成公司的100万中，含替宋浩东、原建忠垫付的33万元、34万元，宋浩东、原建忠为成玉亮出具了借款手续；3、国家企业信用公示系统中乾成公司的2016年度报告，证明：三股东已完成出资义务。对此，原告质证称：不予认可，不能证明三股东已完成出资义务。
本院认为：原告闫鹏飞与被告乾成公司签订的《乾成美食广场档口租赁合同书》、退场协议，均系双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，现双方之间租赁关系已解除，乾成公司应按照协议约定退还闫鹏飞相应款项。原告要求被告兰花公司共同承担退款责任，乾成公司也辩称其已将债务转移给兰花公司、应由兰花公司承担责任，但原告未能举证证明其与兰花公司之间存在合同关系，乾成公司也未能提供其与兰花公司之间达成的债务转移协议，加之，兰花公司辩称其不承担责任，故本院认定兰花公司不应承担责任。关于被告成玉亮、原建忠、宋浩东是否已履行出资义务，本院通过审查被告成玉亮、原建忠、宋浩东提供的证据，乾成公司注册资本100万元，成玉亮先后向乾成公司账户转入10万元、90万元，乾成公司认可上述款项系出资款，故本院认定被告成玉亮、原建忠、宋浩东已履行出资义务，对乾成公司的债务，无需承担责任，故驳回原告对被告成玉亮、原建忠、宋浩东的诉讼请求。
关于原告主张的相应款项。原告向乾成公司交纳保证金5万元，现合同已解除，乾成公司应按照约定退还原告保证金。对于原告交纳的入场费3万元，退场协议中虽约定如乾成公司未招商成功，退还闫鹏飞入场费，但同时要求闫鹏飞保证正常营业至2017年2月31日，本案中从营业额来看，原告实际营业至2016年12月，未按约定营业至相应时间，考虑到原告的租赁期为2016年5月1日至2019年5月1日，本院酌情认定原告向乾成公司交纳从租赁期开始至实际营业止8个月的入场费6667元，剩余入场费23333元，乾成公司应退还原告。对于装修费8991元，原告认为属于基础装修，要求乾成公司全部退还，对此，本院认为，根据双方的约定，档口的装修费应由原告负担，乾成公司负责基本的配套设施，通过审查具体的装修花费明细，防火门、内厨防水、电路项目、砌墙项目应属于由乾成公司负责的基础设施，此部分费用共计6868元，乾成公司应退还给原告，其他项目花费由原告自行负担。对于营业款，原告2016年10月至12月的营业款共计52023.4元，乾成公司已向原告返款15099.11元，原告主张乾成公司退还剩余营业款，因该营业期限属于双方约定的四个月的宣传推广提升期内，在此期限内乾成公司不得提取20%的项目运营收益，故剩余营业款36924.29元，乾成公司应予全额退还。对于原告要求乾成公司支付营业款利息的主张，因双方未约定，不予支持。关于原告主张的每日500元的赔偿金，乾成公司确实存在延迟向原告退还相应款项的情形，但同时，原告也存在没有保证档口正常营业至2017年2月31日的情形，根据退场协议的约定，乾成公司有权扣除赔偿金，故对原告的该主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告晋城市乾成商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告闫鹏飞保证金5万元、入场费23333元、装修款6868元、营业款36924.29元，共计117125.29元。
驳回原告闫鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由原告闫鹏飞负担320元，被告晋城市乾成商贸有限公司负担4220元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 晋利霞
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 王慧芳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王 蕊