wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4724号
原告：燕成龙，男，1940年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：白井波，男，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。
被告：陈胜，男，1986年11月16日出生，汉族，住河南省信阳市新县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
负责人：刘国常，职务：经理
委托诉讼代理人：岳力，该公司工作人员。
原告燕成龙与被告陈胜、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕成龙的委托诉讼代理人白井波、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的委托诉讼代理人岳力到庭参加诉讼。被告陈胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕成龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、车辆损失费等合计100000元；二、依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在保险范围内对上述原告要求的赔偿数额承担赔偿责任，超出保险责任限额部分，由被告陈胜依法承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日17时40分，被告陈胜驾驶豫Ａ×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿105国道由南向北行驶至784KM+100M处，因未确保安全与同方向在非机动车道内原告燕成龙正常骑行的自行车发生碰撞，致原告燕成龙受伤，两车不同程度受损。事故发生后，原告燕成龙被送进亳州市人民医院治疗。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队出具亳公交认字[2015]01305号道路交通事故认定书认定被告陈胜负事故的全部责任，原告燕成龙无事故责任。豫Ａ×××××号“北京现代”牌小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称,一、请求法院审查事故车辆豫Ａ×××××是否经过合法年审，驾驶人是否具备合法驾驶资格；二、按照保险合同约定，应扣除非医保用药，标准是扣除15%到20%；三、原告已75周岁，误工费不应支持；四、按照保险合同的约定，我司不承担鉴定费及诉讼费用等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告陈胜驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车，沿105国道由南向北行驶至784KM+100M处，因未确保安全，与同方向在非机动车道内原告燕成龙正常骑行的自行车发生交通事故，事故造成原告燕成龙受伤。两车不同程度受损。事故经亳州市公安局交警支队二大队出具的[2015]01350号道路交通事故认定书认定，被告陈胜负事故的全部责任，原告燕成龙无事故责任。燕成龙受伤后于2016年12月18日至12月31日在亳州市人民医院住院治疗13天，合计支付治疗费18247.9元。原告燕成龙的伤残等级程度，经亳州市公安局交警支队二大队委托安徽东升司法鉴定所鉴定，该所出具皖东升司鉴[2016]临鉴字145号鉴定意见书，意见为：“被鉴定人燕成龙因车祸致颅脑损伤评定为X级伤残。误工期180日、护理期60日、营养期60日”。
另查明：被告陈胜驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险元500000元且附加不计免赔。保险期间自2015年1月21日零时起至2016年1月20日二十四时止。事故发生在保险期间内。
上述事实由原告提供的证据：原告的身份证及古井镇后老家村委会出具的证明、道路交通事故认定书、豫Ａ×××××号小型轿车行驶证、查询单、陈胜驾驶证、户籍信息以及事故车辆的保单两份，以及原告在亳州市人民医院的诊断证明、病历、医疗费票据、费用清单、东升司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费发票在卷佐证，具备证据三性，予以认定。被告保险公司举证保险条款，原告质证系格式条款，不能证明被告证明目的，本院认为，被告未举证证明已经履行了说明告知义务，该条款对合同之外的人不产生合同效力，故不予认定。
本院认为：公民的人身权利、财产权受法律保护，因人身、财产受到侵害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。机动车发生交通事故造成他人人身、财产损害的，应当按照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。公安交警部门作出的道路交通事故认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人承担民事责任的重要证据。如无相反证据足以推翻道路交通事故认定书认定的事实与理由的，人民法院应当以道路交通事故认定书作为定案的依据。本案中，亳州市交警部门对交通事故作出的事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。原告燕成龙的各项损失为：医疗费18247.9元、误工费15328.8元（180天×85.16元/天）、护理费6853.2元（60天×114.22元/天）、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天），交通费390元（13天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、残疾赔偿金5410.5元（10821元/年×5年×10%），鉴定费1800元，交通事故的发生导致原告构成X级伤残，给原告身体及精神上造成一定痛苦，原告主张精神损害抚慰金并无不妥，本院酌定8000元。综上原告燕成龙的各项损失合计59130.4元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。因此，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告47782.5元[（医疗费6900元+住院伙食补助费1300元+营养费1800元）+护理费6853.2元+误工费15328.8元+交通费390元+残疾赔偿金5410.5元+精神损害抚慰金8000元+鉴定费1800元（财产责任限额2000元内支付）]，还应在商业第三者责任险限额内依据被告陈胜所负事故全部责任，赔偿原告燕成龙11347.9元（59130.4元-47782.5元）。合计59130.4元。被告陈胜应负赔偿责任已由保险公司足额赔偿，本案中不对原告承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起赔偿原告燕成龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费合计59130.4元。
二、被告陈胜本案中不再对原告燕成龙承担赔偿责任；
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一六年九月二十七日
书记员 ＸＸ飞
第1页
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初1175号
原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行，地址余江县。
负责人陈某某，职务行长。
委托代理人张某某，鹰潭某某股份有限公司锦江支行副行长。
被告黄某某，男，汉族，1957年1月14日出生，江西省余江县人，住余江县。
原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。审理过程中，原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。经审查，原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行撤回起诉。
案件受理费25元，原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行自愿承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛欣胜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴异鸣
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初297号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人高美凯（曾用名：高美鸿），男，汉族，四川省叙永县人。因本案于2016年6月22日被叙永县公安局刑事拘留，6月30日被取保候审，经本院决定，于2016年12月1日被执行逮捕，2016年12月16日被取保候审。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕265号起诉书指控被告人高美凯犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人高美凯同意，依法实行独任审判，于2016年12月6日适用简易程序公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员徐志强、书记员黄昌强出庭支持公诉。被告人高美凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月14日10时许，被害人魏再祥在叙永县叙永镇新区转盘邮政储蓄银行ATM机上办理业务后，把其银行卡遗留在自动存取款机后便离去。随后，被告人高美凯到该ATM自动存取款机办理业务时，发现ATM自动存取款机内有银行卡，并能进行取现操作，便分六次取走银行卡内的现金共计18000元，并将该银行卡取出。
另查明：1.被告人高美凯经公安人员电话传唤后主动到叙永县公安局投案，并如实供述其犯罪事实；2.被告人高美凯到案后退还了被害人魏再祥18000元，并取得魏再祥的书面谅解。
上述事实，被告人高美凯在庭审中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、释放通知书、逮捕证、户籍证明、到案经过，扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片、指认现场笔录、指认现场照片、银行交易明细、收条、谅解书，被告人高美凯的供述，被害人魏再祥的陈述，足以认定。
本院认为，被告人高美凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。叙永县人民检察院指控被告人高美凯的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人高美凯案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；系初犯，积极退还全部赃款，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为�护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人高美凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本三份。
审判员 许燕
二〇一六年十二月十六日
书记员 张亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如�供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准�
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第77号
申请执行人焦保山，男，汉族，生于1966年7月13日，住邓州市。
被执行人杜振省，男，汉族，生于1977年8月21日，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）邓法民初字第2083号民事调解书，于2014年1月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人杜振省有轿车一辆。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人杜振省的轿车一辆，扣押期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘功俄
二〇一四年四月九日
书记员 张晓斐
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初415号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人李科夫，男，1982年10月2日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市南川区。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2009年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月；2011年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，2015年2月10日刑满释放。2016年10月1日因本案被抓获，同月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]399号起诉书指控被告人李科夫犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派代理检察员谭建霞出庭支持公诉。被告人李科夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月1日上午，被告人李科夫来到重庆市南川区XX不锈钢门市部，趁被害人杨某到其家中安装防盗网，门市部无人之机，将杨某放在门市部内桌子上的一台黑色惠普牌510型笔记本电脑盗走。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币2804元。2016年10月1日，被告人李科夫在重庆市南川区东城街道东城批发市场被民警抓获。公诉机关认为，被告人李科夫之行为构成盗窃罪，其系累犯，应当受相应的刑罚处罚。
另查明，案发后被告人李科夫已赔偿被害人杨某经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李科夫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过说明、情况说明，现场勘查、指认笔录及现场图、照片，被害人杨某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录及相对应的名单、照片，涉案财物价格鉴证结论书及购买收据，视频截图，被告人李科夫的前科材料，谅解书，被告人李科夫的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李科夫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李科夫在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李科夫犯罪后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。其赔偿了被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李科夫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月1日起至2017年3月31日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 晓
人民陪审员 朱昌华
人民陪审员 陈仕明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周亚杰
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0119刑初415号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人李科夫，男，1982年10月2日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市南川区。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2009年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月；2011年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，2015年2月10日刑满释放。2016年10月1日因本案被抓获，同月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]399号起诉书指控被告人李科夫犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派代理检察员谭建霞出庭支持公诉。被告人李科夫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月1日上午，被告人李科夫来到重庆市南川区XX不锈钢门市部，趁被害人杨某到其家中安装防盗网，门市部无人之机，将杨某放在门市部内桌子上的一台黑色惠普牌510型笔记本电脑盗走。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币2804元。2016年10月1日，被告人李科夫在重庆市南川区东城街道东城批发市场被民警抓获。公诉机关认为，被告人李科夫之行为构成盗窃罪，其系累犯，应当受相应的刑罚处罚。另查明，案发后被告人李科夫已赔偿被害人杨某经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人李科夫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过说明、情况说明，现场勘查、指认笔录及现场图、照片，被害人杨某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录及相对应的名单、照片，涉案财物价格鉴证结论书及购买收据，视频截图，被告人李科夫的前科材料，谅解书，被告人李科夫的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李科夫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李科夫在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李科夫犯罪后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。其赔偿了被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李科夫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月1日起至2017年3月31日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田 晓人民陪审员  朱昌华人民陪审员  陈仕明二〇一六年十二月十三日书 记 员  周亚杰
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终353号
原公诉机关安阳市北关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔箫，男，汉族，大学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月18日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。
安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人崔箫犯故意伤害罪一案，于2017年6月14日作出（2017）豫0503刑初135号刑事判决。宣判后，原审被告人崔箫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月10日19时许，被告人崔箫在其位于安阳市北关区永安街四巷的家中，与前来找其父亲要账的被害人杨某发生纠纷，在让杨某离开的过程中，崔箫将杨某推倒在地，致使杨某胳膊表皮擦伤、皮下出血、胸椎体压缩骨折等。杨某胸11椎体骨折构成轻伤二级。2017年1月18日，崔箫被抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人崔箫供述，其父与被害人杨某之间有经济往来，后杨某就一直找其父亲要钱。2016年8月10日20时许，其回家时，杨某跟着其到家里，直接朝其父居住的卧室走去，嘴里喊着让其父亲出来。杨某拧门锁发现是锁着的就用脚跺门，并打电话叫人。两人就争吵起来，其抓住杨某的胳膊往外拖。其把杨某拖到门口后往外推，杨某在门口坐了一个屁股蹲，就坐到地上喊着说其打他了。后其把杨某扶到屋里。
2、被害人杨某陈述，2012年崔某1借其十九万元，一直未还。2016年8月10日17时许，其到崔某1家要账，崔某1儿子崔箫回来，其就跟着进了房间。崔箫说他父亲没在家，两人发生争吵，崔箫拽住其左胳膊，另一个手搂住其脖子把其摔倒在客厅地上，其起来骂他，他过来用双手推其胸部将其推倒。后其到人民医院做检查，第二天上午崔箫姑姑和其一起到第六人民医院拍的CT片子。
3、证人崔某1证言证明，其是崔箫父亲，与杨某经济上有纠纷。2016年8月10日其在北京，傍晚邻居给其打电话说其儿子被公安带走了，其就给妹妹崔某2打电话，让她了解情况。
4、证人崔某2证言证明，2016年8月10日晚，崔某1给其打电话后，其到市人民医院急诊见到杨某，杨某说他去找崔某1，但崔箫不让他进，并把他推倒。杨某说腰疼，在医院拍了一个片子。第二天早上其和丈夫开车接杨某到六院，交了六百元给杨某拍了个核磁。
5、证人姚某证言证明，其和杨某是朋友关系。杨某给其说过崔某1欠他十九万元钱。2016年8月10日傍晚，杨某给其打电话说他去崔某1家要钱，在崔某1家里挨打了，让其赶紧过去。其到后看见110的警车已经到了。
6、辨认笔录证明，被害人杨某辨认出被告人崔箫。
7、（安）公（物）鉴（法活）字[2016]1579号法医学人体损伤程度鉴定书证明，杨某胸11椎体骨折构成轻伤二级。
8、接处警登记表证明，案发当日19时40分，杨某报警称其到崔某1家要账，与崔某1儿子崔箫发生冲突，其胳膊、腰部受伤。
9、户籍证明及无前科证明，崔箫犯罪时已经达到刑事责任年龄，无犯罪前科。
10、抓获经过证明，侦查机关根据群众举报于2017年1月18日在家中将崔箫抓获。
11、光盘及制作说明证明，巡警执法记录仪记录的视频，杨某的通话录音，视频内容真实。
原判认为，被告人崔箫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。崔箫自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，作出判决：被告人崔箫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
上诉人崔箫上诉辩称及其辩护人的辩护意见为：崔箫没有伤害被害人的主观故意，原判量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人崔箫上诉辩称及其辩护人的辩护意见，经查，被害人杨某到崔箫家找其父崔某1要帐，崔箫强行让被害人离开，二人发生冲突，崔箫将被害人推倒在地摔成轻伤，其伤害故意明显。原判根据崔箫将被害人摔成轻伤的犯罪事实，对其以故意伤害罪判处有期徒刑一年五个月，并无不当。故上诉人崔箫的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人崔箫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人崔箫的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 杨如意
审判员 吴合章
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 琪
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1005号
本院在执行申请人杨传侠与被执行人杜启光离婚纠纷一案中，查明被执行人杜启光不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将杜启光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月六日
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执90号
申请执行人：佘瑞峰，男，1968年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被执行人：林继武，男，1973年12月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区，
本院在执行佘瑞峰与林继武民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第3151号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付借款6万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3151号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年七月十日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执90号申请执行人：佘瑞峰，男，1968年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，被执行人：林继武，男，1973年12月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区，本院在执行佘瑞峰与林继武民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第3151号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付借款6万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3151号民事调解的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一七年七月十日书记员  方 丹
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00917号
原告李学海，男，汉族，农民。
委托代理人宋保朝，男，陕西省华县148法律服务所法律工作者。
被告马文虎，男，汉族，干部。
被告姬颖平，女，汉族，居民。
本院在审理原告李学海与被告马文虎、姬颖平买卖合同纠纷一案中，原告李学海于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李学海撤回起诉。
案件受理费5401元，减半收取2700.5元，由原告李学海承担。
审 判 长 张湘媛
人民陪审员 张忠志
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭智平
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）海刑初字第2078号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郭×，男，1983年2月15日。曾因容留卖淫于2006年8月24日被行政拘留十四天。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年11月28日被羁押，同年12月30日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人刘×1，男，1989年5月8日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年11月28日被羁押，同年12月30日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2012]1333号起诉书指控被告人郭×、刘×1犯寻衅滋事罪，于2012年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员林洁、白磊出庭支持公诉，被告人郭×、刘×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月27日23时许，被告人郭×、刘×1在本市海淀区世纪城远大园五区东侧路边，酒后无故将被害人佘×（男，61岁）停放在路边的奥迪A4轿车（车牌号为×××）损坏，经鉴定车损修复价值为人民币1793元；将东莞证券有限责任公司停放在路边的奥迪A6轿车（车牌号为×××）损坏，经鉴定车损修复价值为人民币3227.9元；将被害人李×（男，47岁）停放在路边的奥迪A6轿车（车牌号为×××）损坏，经鉴定车损修复价值为人民币2186.5元；将被害人唐×（女，27岁）停放在路边的马自达6轿车（车牌号为×××）损坏，经鉴定车损修复价值为人民币1661.45元；将被害人刘×2（男，30岁）停放在路边的大众迈腾轿车（车牌号为×××）损坏，经鉴定车损修复价值为人民币671元。以上车损修复价值共计人民币9539.85元。
2011年11月28日，被告人刘×1、郭×被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证材料、证人郜×、夏×、王×证言、被害人佘×、李×、唐×、刘×2陈述、北京市海淀区价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×、刘×1酒后无故滋事，任意损毁公私财物，情节严重的行为，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭×、刘×1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人郭×、刘×1到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，故依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月28日起至2012年9月27日止。）
二、被告人刘×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月28日起至2012年9月27日止。）
三、在案扣押的退赔款人民币九千五百三十九元八角五分，发还被害人佘×人民币一千七百九十三元，发还被害人李×人民币二千一百八十六元五角，发还被害人唐×人民币一千六百六十一元四角五分，发还被害人刘×2人民币六百七十一元，发还被害单位东莞证券有限责任公司人民币三千二百二十七元九角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王冬香
二〇一二年六月十二日
书记员 崔爽爽
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海非诉行执字第00030号
申申请执行人泰州市海陵区人口和计划生育委员会，住所地泰州市海陵区府前路26号。
法定代表人殷春生，该委员会主任。
委托代理人严德山（特别授权），该委员会工作人员。
被执行人王四平。
被执行人孙华。
申请执行人泰州市�陵区卫生和计划生育委员会与被执行人王四平、孙华计划生育行政征收一案，申请执行人因被执行人违法生育于2014年10月10日作出泰海计征决字（2014）34号社会抚养费征收决定书，决定对王四平按照基本标准的4倍征收社会抚养费，对孙华按照基本标准的4倍征收社会抚养费，合计征收社会抚养费114184元。因被执行人王四平、孙华在法定期间内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且又不履行社会抚养费征收决定，申请执行人于2015年4月1日向本院申请强制执行，本院经审查，于2015年4月8日作出（2015）泰海非诉行审字第00045号行政裁定书裁定“准予强制执行（2014）34号社会抚养费征收决定，强制执行的费用由王四平、孙华负担”，本院于2015年5月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2015年5月5日至11日通过执行司法查控系统查询了被执行人王四�、孙华名下银行存款情况，未发现大额银行银行存款。
2015年5月5日，依职权查询了被执行人王四平、孙华在本院辖区内的房产、车辆信息，未发现可供执行的财产。
2015年6月11日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查询结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行日志等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程�，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海非诉行审字第00045号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 虹
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一五年七月十三日
书记员 顾 嵘
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1414号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街一号，组织机构代码12931780-X。
负责人：焦宗河，总经理。
委托诉讼代理人：李慧，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：丁介勤。
被上诉人（原审被告）：李艳。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司（人民财险大庆分公司）与被上诉人丁介勤、李艳机动车交通事故纠纷一案，一审判决后，上诉人不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初241号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明,本案的法律事实为与原告陈述相一致，被告杨航承担此起交通事故的全部责任，原告无责任。原告住院15天，被告李艳支付21210.5元医疗费，原告自行支付医疗费7561元。经鉴定，原告的面部瘢痕后期医疗费用伍仟元左右，左面神经颞支损伤的再治疗费用伍万至捌万元左右；伤后壹人护理叁个月；医疗终结时间为陆个月；营养时限支持叁拾日。为了鉴定原告支付复印病历费75元、会诊费600元、鉴定费2400元。原告左手损伤，经鉴定构成十级伤残，误工期120天，营养期30元，护理期30天，支出鉴定费3300元，门诊检查费131元。原告驾驶的美时达电动三轮车经鉴定车辆损失人民币2254元，支出鉴定费2000元。另查明，被告李艳所有的黑E315**号奔驰牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保交强险和10万元商业第三者险。
原审认为，原告与被告杨航驾驶车辆发生交通事故，被告杨航负事故的全部责任，应该赔偿原告各项损失。被告杨航所驾驶的车辆在被告人民财险大庆分公司投保了交强险和10万元限额第三者责任险，被告人民财险大庆公司应在保险限额内承担保险责任。原告丁介勤的合理经济损失：医疗费7561元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、护理费12330元、复印病历费75元、面部瘢痕修复费5000元、会诊费600元、左面神经颞支损伤的再治疗费用65000元、伤残赔偿金45218元、被抚养人生活费6586.8元、门诊检查费131元、精神损害抚慰金10000元、误工费27890元（按照餐饮业标准计算6个月）、车辆损失人民币2254元、鉴定费7700元，共计193345.8元。原告请求对左面神经颞支损伤的再治疗费用按照鉴定机构标准取中间值计算，符合法律规定，本院予以支持，酌定为65000元。原告主张误工损失每月1万元，无充分证据证实，本院不予采信，依据餐饮业标准计算6个月，为27890元。被告主张原告两次鉴定，其误工期、护理期都有重复计算，本院认为，原告同一时间多处受伤，其误工期等期限应综合计算，本院依据鉴定机构计算的最长期限予以支持。综上，原告诉讼请求正当部分，本院予以支持。被告人民财险大庆分公司在交强险范围内承担114024.8元，在商业险范围内承担79321元。被告杨航、李艳不再承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司赔偿原告丁介勤人民币193345.8元，于本判决生效后十日内履行；二、被告李艳、杨航不承担赔偿责任；三、驳回原告丁介勤的其他诉讼请求。案件受理费5128元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人人民财产大庆分公司上诉称，上诉请求：一、请求依法改判上诉人不承担左面神经颞支操伤再治疗费用65000元、鉴定费77000元、精神损失费7000元，合计79700元；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人丁介勤受伤后经鉴定，其左面神经颞支损伤再治疗费用五万至八万元左右，因鉴定意见中最低费用与最高费用相差过于悬殊，一审法院居中自由裁量对于上诉不公平，此部分费用应等实际发生后，按具体金额再行向上诉人主张。二、根据保险条款约定，诉讼费、鉴定费为交通事故的间接损失，不在保险理赔范围内，不应由保险公司承担。三、一审法院判决精神损失费1万元过高，没有法律依据。丁介勤面部受伤，我方已支付5000元的瘢痕修复费，不应再赔偿精神损失费，如需赔偿我方同意赔偿3000元精神损失费。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人丁介勤答辩称，对上诉请求不认可，一审判决正确，要求维持原判。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。涉案交通事故经交警部门认定，被上诉人丁介勤无责。因涉案车辆投保了交强险与商业险，故丁介勤各项损失应先在保险责任范围内由上诉人人民财产大庆分公司负担。关于上诉人主张后续治疗费问题。鉴定部门已作出相应鉴定，属于必然发生的费用，依法可与实际已经发生的费用一并主张，一审法院对具体数额认定,是在结合鉴定结论，居中认定后续治疗费为65000元，较为合理，并无不公。关于鉴定费及诉讼费问题。此部分费用是由于上诉人不及时赔付而产生，其存在过错，此部分费用应由上诉人承担。关于精神损失费问题。虽然上诉人已向被上诉人丁介勤支付了5000元瘢痕修复费，但此部分费用并不属于精神损失费范畴，一审法院认定精神损失费1万元，并无不当。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1793元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李军志
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1527号
申请执行人黄文高，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行黄文高与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第998号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1527刑初112号
公诉机关四川省筠连县人民检察院。
被告人曾奎，男，1969年4月24日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省筠连县筠连镇，现住筠连县筠连镇。因犯故意伤害，于2000年8月10日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑八年。因本案于2017年2月24日被筠连县公安局监视居住。
筠连县人民检察院以筠检刑诉﹝2017﹞105号起诉书指控被告人曾奎犯容留他人吸毒罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派代理检察员谢家平、书记员田元源出庭支持公诉，被告人曾奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控：2016年12月以来，被告人曾奎多次容留邱某、刘某某、曾某某在其位于筠连县筠连镇租住屋内吸食毒品。2017年2月15日晚，被告人曾奎容留邱某、刘某某在其租住屋内吸食毒品时，被民警当场抓获，并当场查获塑料瓶、锡箔纸、塑料吸管、打火机等吸毒工具。经检测，邱某、刘某某与被告人曾奎尿液甲基苯丙胺检测均呈阳性。被告人曾奎的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。本案审理过程中，出庭支持公诉的公诉人认为，被告人曾奎系多次容留他人吸食毒品，系坦白。
上述公诉机关指控的事实,被告人曾奎在庭审过程中亦无异议，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、检查证、检查笔录、现场检查照片、扣押决定书、扣押清单、证人曾某某、刘某某、邱某证言、指认尿液检测结果照片、被告人曾奎供述、筠连县公安局行政处罚决定书、（2000）绍刑初字第295号刑事判决书、情况说明、抓获说明、吸毒人员动态管控详细信息、人口基本信息查询等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾奎多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。筠连县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾奎曾因犯罪被判处刑罚，本院酌定予以从重处罚。被告人曾奎归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序及国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）之规定，判决如下：
被告人曾奎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡晓艳
二〇一七年八月一日
法官助理 罗 迪
书 记 员 樊元放
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申804号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：山东瑞其能电气有限公司。住所地：山东省昌邑市饮马镇政府驻地。
法定代表人：PeterGreither，该公司董事长。
委托代理人：于克涛，该公司职员。
委托代理人：张新，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：沈阳利德风能科技有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路51号(6层D室)。
法定代表人：刘光德，该公司总经理。
委托代理人：李国华，北京市京悦律师事务所律师。
委托代理人：田英华，北京市京悦律师事务所实习律师。
再审申请人山东瑞其能电气有限公司(以下简称瑞其能公司)因与被申请人沈阳利德风能科技有限公司(以下简称利德公司)技术开发合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁民三终字第327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞其能公司申请再审称：1.利德公司未依约向瑞其能公司交付制造发电机的技术图纸，未完成合同义务。2.利德公司对风力发电机组的研发没有成功，瑞其能公司向利德公司指定的厂商采购发电机安装后出现了定子接地短路、端盖开裂等问题。在利德公司不能解决的情况下，又更换了第二台发电机，同样出现了问题。在利德公司无力解决问题的情况下，瑞其能公司只得委托第三方重新研制发电机，并替换了故障发电机，最终实现了并网发电。因此，有新的证据证明利德公司未完成合同义务，其无权收取剩余的技术开发费。二审判决仅据公证书就认定利德公司完成了合同义务，认定事实不清，请求本院再审本案。
利德公司提交意见称：1.利德公司的合同义务是提供风电机组的整装技术方案，并不包括提供发电机本身的制造技术。在利德公司移交给瑞其能公司的技术资料中，包括了如何与发电机进行组装，即已履行了合同义务。2.在合同履行中，双方协商同意外购发电机，并共同研究有关设计参数的改动。至于发电机出现故障，则属于发电机供应商的问题，与利德公司无关。二审判决认定瑞其能公司应依约支付剩余的开发费并承担违约责任，并无不当。
在再审申请中，瑞其能公司向本院提交了如下证据：
1、2008年8月31日利德公司提供的发电机图纸；
2、2009年3月22日瑞其能公司的控股股东潍坊中云机器有限公司与潘某工作室签订的《技术委托（技术秘密）合同》；
3、2009年11月7日潘某工作室向瑞其能公司交付的发电机制造技术资料；
4、瑞其能公司支付潘某工作室的100余万元技术开发费的凭证；
5、风电机组并网发电协调会议纪要；
6、瑞其能公司自行制造发电机的部件采购合同；
7、瑞其能公司更换故障发电机的拆卸和更换合同；
8、潍坊市产品质量监督检验所出具的检验报告；
9、故障发电机及正常运转发电机的照片；
10、瑞其能公司与利德公司合同履行情况时间节点图。
根据瑞其能公司的申请，本院依法传唤证人潘某出庭作证，其证言与上述证据2、3、4可以相互印证。证人潘某另称，瑞其能公司按照其研发的技术制造了发电机，并更换了外购的故障发电机。
本院认为，本案的争议焦点在于，并网发电成功是否基于利德公司履行了相应的合同义务以及双方当事人是否存在违约。
根据涉案合同条款以及合同的实际履行情况，利德公司并不负责提供发电机本身的制造技术，瑞其能公司关于利德公司未提供制造发电机的技术图纸即构成违约的主张，不能成立。但是，利德公司作为诉争技术的研发方，其提供的技术是否符合合同约定，能否实现并网发电理应作为主要标准。因此，利德公司关于其只要提供发电机组整装技术即完成了合同义务的主张，亦不能成立。
二审法院在已经查明利德公司指定外购的风电机组核心部件——发电机出现故障的情况下，仅据（2013）京信德内民证字第1592号公证书证明的瑞其能公司实现了并网发电，即认定利德公司完成了合同义务，但未能进一步查明瑞其能公司是如何实现并网发电的。瑞其能公司向本院提交的证据2、3、4及证人潘某的证言初步表明，瑞其能公司最终成功并网发电所使用的发电机是其委托案外人研制的。因此，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第三百八十七条规定的情形。但是，瑞其能公司未能在一、二审中提交有关自行研制发电机的证据，应当依照民事诉讼法第六十五条第二款和民事诉讼法司法解释第一百零二条的规定处理。
需要指出的是，瑞其能公司单方与案外人签订发电机制造的技术开发合同时，涉案合同的外购发电机并未实际交货，亦不可能发生故障。对于导致外购发电机故障的原因，需要进一步查明外购发电机本身是否存在质量问题、如何对其进行的设计改动以及实际改动操作过程等事实，并在此基础上，综合审查双方当事人在涉案合同履行过程中是否诚信履约，最终依法确定双方当事人是否存在违约以及合理分配当事人的合同责任。
综上，瑞其能公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令山东省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 剑
代理审判员 宋淑华
代理审判员 吴 蓉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周睿隽
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申804号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：山东瑞其能电气有限公司。住所地：山东省昌邑市饮马镇政府驻地。法定代表人：PeterGreither，该公司董事长。委托代理人：于克涛，该公司职员。委托代理人：张新，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：沈阳利德风能科技有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路51号(6层D室)。法定代表人：刘光德，该公司总经理。委托代理人：李国华，北京市京悦律师事务所律师。委托代理人：田英华，北京市京悦律师事务所实习律师。再审申请人山东瑞其能电气有限公司(以下简称瑞其能公司)因与被申请人沈阳利德风能科技有限公司(以下简称利德公司)技术开发合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁民三终字第327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞其能公司申请再审称：1.利德公司未依约向瑞其能公司交付制造发电机的技术图纸，未完成合同义务。2.利德公司对风力发电机组的研发没有成功，瑞其能公司向利德公司指定的厂商采购发电机安装后出现了定子接地短路、端盖开裂等问题。在利德公司不能解决的情况下，又更换了第二台发电机，同样出现了问题。在利德公司无力解决问题的情况下，瑞其能公司只得委托第三方重新研制发电机，并替换了故障发电机，最终实现了并网发电。因此，有新的证据证明利德公司未完成合同义务，其无权收取剩余的技术开发费。二审判决仅据公证书就认定利德公司完成了合同义务，认定事实不清，请求本院再审本案。利德公司提交意见称：1.利德公司的合同义务是提供风电机组的整装技术方案，并不包括提供发电机本身的制造技术。在利德公司移交给瑞其能公司的技术资料中，包括了如何与发电机进行组装，即已履行了合同义务。2.在合同履行中，双方协商同意外购发电机，并共同研究有关设计参数的改动。至于发电机出现故障，则属于发电机供应商的问题，与利德公司无关。二审判决认定瑞其能公司应依约支付剩余的开发费并承担违约责任，并无不当。在再审申请中，瑞其能公司向本院提交了如下证据：1、2008年8月31日利德公司提供的发电机图纸；2、2009年3月22日瑞其能公司的控股股东潍坊中云机器有限公司与潘某工作室签订的《技术委托（技术秘密）合同》；3、2009年11月7日潘某工作室向瑞其能公司交付的发电机制造技术资料；4、瑞其能公司支付潘某工作室的100余万元技术开发费的凭证；5、风电机组并网发电协调会议纪要；6、瑞其能公司自行制造发电机的部件采购合同；7、瑞其能公司更换故障发电机的拆卸和更换合同；8、潍坊市产品质量监督检验所出具的检验报告；9、故障发电机及正常运转发电机的照片；10、瑞其能公司与利德公司合同履行情况时间节点图。根据瑞其能公司的申请，本院依法传唤证人潘某出庭作证，其证言与上述证据2、3、4可以相互印证。证人潘某另称，瑞其能公司按照其研发的技术制造了发电机，并更换了外购的故障发电机。本院认为，本案的争议焦点在于，并网发电成功是否基于利德公司履行了相应的合同义务以及双方当事人是否存在违约。根据涉案合同条款以及合同的实际履行情况，利德公司并不负责提供发电机本身的制造技术，瑞其能公司关于利德公司未提供制造发电机的技术图纸即构成违约的主张，不能成立。但是，利德公司作为诉争技术的研发方，其提供的技术是否符合合同约定，能否实现并网发电理应作为主要标准。因此，利德公司关于其只要提供发电机组整装技术即完成了合同义务的主张，亦不能成立。二审法院在已经查明利德公司指定外购的风电机组核心部件——发电机出现故障的情况下，仅据（2013）京信德内民证字第1592号公证书证明的瑞其能公司实现了并网发电，即认定利德公司完成了合同义务，但未能进一步查明瑞其能公司是如何实现并网发电的。瑞其能公司向本院提交的证据2、3、4及证人潘某的证言初步表明，瑞其能公司最终成功并网发电所使用的发电机是其委托案外人研制的。因此，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第三百八十七条规定的情形。但是，瑞其能公司未能在一、二审中提交有关自行研制发电机的证据，应当依照民事诉讼法第六十五条第二款和民事诉讼法司法解释第一百零二条的规定处理。需要指出的是，瑞其能公司单方与案外人签订发电机制造的技术开发合同时，涉案合同的外购发电机并未实际交货，亦不可能发生故障。对于导致外购发电机故障的原因，需要进一步查明外购发电机本身是否存在质量问题、如何对其进行的设计改动以及实际改动操作过程等事实，并在此基础上，综合审查双方当事人在涉案合同履行过程中是否诚信履约，最终依法确定双方当事人是否存在违约以及合理分配当事人的合同责任。综上，瑞其能公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令山东省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 剑代理审判员  宋淑华代理审判员  吴 蓉二〇一六年六月二十七日书 记 员  周睿隽
河南省延津县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）延行初字第10号
原告刘胜军，男。
委托代理人：王清喜、王国强，河南剑源律师事务所律师。
被告延津县公安局交通管理大队（以下简称延津县交警队）。
法定代表人崔福海，任大队长。
委托代理人何保国、张鹏，该单位工作人员。
原告刘胜军不服被告延津县交警队公安行政处罚一案，于2014年1月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2014年5月9日公开开庭审理了此案。原告刘胜军及其委托代理人王清喜、王国强，被告延津县交警队的委托代理人何保国、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告延津县交警队认定2013年11月28日10时许，原告刘胜军在位牛公路延津县后魏邱村路口造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，原告驾驶货车载物超过核定载质量未达30%，于2013年12月19日作出豫公交决字（2013）第410726-2900299145号公安交通管理行政处罚决定书，决定给予原告刘胜军处以罚款1800元。被告向法庭提供作出被诉具体行政行为的证据、依据有：
1、《人民警察法》第七条，证明被告的职权来源；
2、《道路交通安全法》及《道路交通事故处理规定》，证明被告办案的程序规定；
3、报警录音、受案登记表；
4、询问报警人黄某某笔录；
5、延津县“110”指挥中心证明一份；
6、肇事车辆照片六张；
7、2013年11月29日询问刘胜军笔录；
8、公安部“应当认定为交通肇事逃逸的八种情形”规定；
9、王某某证明一份；
10、2013年12月13日告知书一份；
11、2013年12月9日询问伍某某笔录；
12、2013年12月10日询问孙某某笔录；
13、《称重单》一份；
以上证据证明被告认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当。
原告诉称，2013年12月19日被告在对原告所作出的豫公交决字（2013）第410726-2900299145号公安交通管理行政处罚决定书中认定，原告于2013年11月28日10时，在位牛公路延津县后魏邱村路口实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，驾驶货车载物超过核定质量未达30%的违法行为，因此被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第三项、第九十二条第二款决定罚款1800元。同日被告采取行政强制措施扣留了原告的机动车驾驶证并注销了原告的驾驶证。对此处罚原告认为被告以交通事故后逃逸和超载为由所作出的具体行政行为属主要证据不足，且违反法定程序，因此诉至法院请求撤销被告作出的豫公交决字（2013）第410726-2900299145号公安交通管理行政处罚决定书。
原告未向法庭提供证据。
被告辩称，原告驾驶机动车造成了交通事故后逃逸，尚不构成犯罪及驾驶货车载物超过核定质量未达30%的违法行为事实清楚，证据确凿，被告对其作出的处罚程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。原告陈述的有关问题不能成为撤销该违法记录的理由和依据。故请求人民法院依法予以维持。
上述证据经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告对被告提供的证据1、2、6、7、8、10无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据3、4、5有异议，认为证据体现不出事故发生的时间，也不能证明报警人黄某某的身份。本院认为该组证据可以相互印证，对证据3、4、5予以确认。原告对被告提供的9、11、12有异议，认为他们说的事故发生时间都不对，对王某某身份有异议。本院认为证据9、11、12能够与证据7相互印证，本院对证据9、11、12予以确认。原告对13有异议，认为显示不出来称重单的来源。本院认为，原告异议成立，但被告提供的证据13与原告本人的陈述之间能够相互印证，可以证明原告刘胜军驾驶的货车载重净质量为39070kg的事实。
经审理查明：2013年11月28日10时许，原告刘胜军驾驶牵引车号为豫HA00**号、半挂车号为豫HM9**的重型半挂牵引车在位牛公路上自东向西行驶，行驶至魏邱乡工商所东300米处时遇到同向行驶的伍某某驾驶（载孙某某）的电动三轮车，由于操作不当，在超越该三轮车时与三轮车发生刮擦碰撞，致使三轮车翻到，造成伍某某、孙某某受伤，电动三轮车损坏的交通事故，事故发生后，原告刘胜军从倒车镜中看到被超越三轮车翻倒仍驾车逃逸（尚不构成犯罪）。另经查明原告刘胜军驾驶的货车核定载质量为31000kg，发生事故时车辆实际载物皮重55875kg，减去挂车质量9000kg，减去牵引车质量7805kg，实际载物净重为39070kg，超过核定载质量达26%。延津县公安局交通管理大队根据上述查明的事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款、第九十九条第三项规定作出豫公交决字（2013）第410726-2900299145号公安交通管理行政处罚决定书，决定给予原告刘胜军罚款1800元。原告刘胜军不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，机动车在道路上行驶，必须遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。车辆驾驶人在道路上发生交通事故，驾驶人应当立即停车，保护现场。本案中，原告刘胜军驾驶超载车辆，违法超车，造成交通事故，后又驾车逃逸。被告延津县公安局交通管理大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款、第九十九条第三项规定作出豫公交决字（2013）第410726-2900299145号公安交通管理行政处罚决定书事实清楚，程序合法，依法应予以维持。原告在肇事后，已从倒车镜中看到三轮车翻到在地，仍驾车离开现场，应认定为逃逸。原告诉称他开车离开现场并不知道发生事故，不应属于逃逸的理由不充分，本院不予支持。原告诉称被告提供的证据“称重单”显示不出来源，该称重单上的车牌号也不符，认定超载过于简单。本院认为，称重单显示不出来源属实，但能与原告陈述互相印证，可以认定原告驾驶车辆超载。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持延津县公安局交通管理大队作出的豫公交决字（2013）第410726-2900299145号公安交通管理行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告刘胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢延文
审 判 员 王福利
人民陪审员 赵 灿
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张学宇
北京市延庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延行初字第10号
原告朱长六，男，61岁。
原告郝瑞凤，女，57岁。
原告朱春明，男，32岁。
原告朱敬哲，男，6岁。
原告兼委托代理人张永娜，女，32岁，。
委托代理人高鹏，男，51岁。
被告北京市国土资源局延庆分局，住址北京市延庆县香园街6号。
法定代表人姜卫国，局长。
委托代理人张永利，北京市国土资源局延庆分局干部。
委托代理人胡云，北京胡李律师事务所律师。
原告朱长六、郝瑞凤、朱春明、朱敬哲、张永娜诉被告北京市国土资源局延庆分局要求履行法定职责一案，于2014年1月21日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告朱长六、郝瑞凤、朱春明、朱敬哲、张永娜自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告自愿申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告朱长六、郝瑞凤、朱春明、朱敬哲、张永娜撤回起诉。
诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告朱长六、郝瑞凤、朱春明、朱敬哲、张永娜负担（已交纳）。
审 判 长 杜 亿
代理审判员 高 欣
人民陪审员 刘春江
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨 宇
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执184号
冯小雷：
兰新叶与冯小雷合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年1月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一六年二月十七日
附：执行法官李佰瑜联系电话1393737****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执184号
申请执行人兰新叶，女，住所地原阳县，证件号码410725196612184605。
被执行人冯小雷，地址原阳县。
兰新叶与冯小雷合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原阳县人民法院于2015年11月25日作出的（2015）原民初字第546号已经发生法律效力。由于被执行人冯小雷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兰新叶于2016年1月26日向本院申请�制执行，请求被执行人冯小雷履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人冯小雷的财产进行了查证：无银行存款，无车辆信息，无股权信息，无房产信息。
本院认为，本案被执行人冯小雷目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人兰新叶在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯小雷新的财产线索，申请执行人兰新叶可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李佰瑜
二〇一六年五月三十一日
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执106-1号
申请执行人：胡玉明。
被执行人：洪忠强。
被执行人：桂平。
胡玉明申请执行洪忠强、桂平民间借贷纠纷一案，本院2015年9月22日作出的（2015）旌民一初字第00464号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金和利息人民币106000元，案件执行费人民币1490元，共计人民币107490元。
执行中查明，被执行人桂平名下有车辆。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人桂平所有的车牌号为皖P×××××的小型汽车予以查封；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 梅钰田
审判员 胡凡非
审判员 洪国斌
二〇一六年三月三十日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1825执106-1号申请执行人：胡玉明。被执行人：洪忠强。被执行人：桂平。胡玉明申请执行洪忠强、桂平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）旌民一初字第00464号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。本院在执行中查明：被执行人洪忠强、桂平有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人洪忠强、桂平的银行存款人民币107490元。本裁定送达后即发生法律效力审判长 梅 钰 田审判员 ：胡凡非审判员 洪 国 斌二〇一六年三月二十五日书记员 ：丁秀文
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执恢228号
中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，谭爱平、刘双媚：
中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与谭爱平、刘双媚金融借款合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年八月二十六日
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民执字第371-1号
申请执行人某联社。
被执行人彭某某。
申请执行人某联社与被执行人彭某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年9月23日作出（2011）长民初字第4884号民事调解，调解如下：被告彭某某于2011年9月27日前偿还原告截止2010年12月20日前的贷款利息328.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2012年4月9日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年6月20日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第4884号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年六月二十日
书记员 于昊沅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1740号
申请执行人中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路18号。
负责人李棣华，行长。
被执行人徐启龙，男，汉族，住胶州市。
被执行人宋丽君，女，汉族，住胶州市。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，经胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第666号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人向本院提交撤回执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）胶民初字第666号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月十六日
书记员 孙 波
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井研民初字第922号
原告：黄凯，男，1987年9月20日出生，汉族，农民。
被告：胡森杰，男，1986年7月15日出生，汉族，农民。
被告：赵小容，女，1988年1月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄凯诉被告胡森杰、赵小容民间借贷纠纷一案中，原告黄凯于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄凯的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告黄凯撤回起诉。
本案案件受理费2650.00元，减半收取1325.00元，由原告黄凯负担。
审判员 王嘉梅
二〇一六年二月二日
书记员 吴梦婕
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初2602号
原告：苏维田。
委托诉讼代理人：李崇毓，系甘肃法翔律师事务所律师。
被告：白银金源大酒店有限公司，住所地甘肃省白银市白银区北京路299号。
法定代表人高科军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周金平，系甘肃铜城律师事务所律师。
原告苏维田与被告白银金源大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。苏维田于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏维田申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许苏维田撤回起诉。
案件受理费10元，由苏维田负担。
审判员 杨冬兰
二〇一六年十二月一日
书记员 张雅杰
附:法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款
裁定适用于下列范围：
……………….
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省信阳市平桥区人民法院
民事判�书
（2016）豫1503民初2871号
原告李霞，女，1976年12月25日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
被告井立伟，男，1966年8月13日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人李业山，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。
被告高顺海，男，1966年3月1日生，汉族，住信阳市平桥区。
原告李霞诉被告井立伟、高顺海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托代理人黄国胜、被告井立伟委托代理人李业山、被告高顺海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞诉称：2015年4月1日，被告井立伟因建设工程流资不足向原告借款20万元，并写有《借条》及《借款协议》，约定“月利率为2%，借款期限为9个月（2015年4月1日起至2015年12月30日止），利息每月一结算，保证人高顺海，违约后承担4倍的违约金”。借款到期后，被告并未及时支付本金20万元及36000元利息。到期后被告未偿还借款，由此产生的违约金为34800元、逾期利息为12000元（2016年1月1日至2016年4月1日）。原告多次找两被告索要借款及利息，但两被告均拒绝偿还。因二被告逾期不还款给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告借款本金20万元及利息36000元，违约金34800元，逾期利息12000元，共计282800元；二、被告承担本案诉讼费并承担连带责任。
被告井立伟答辩称：原告诉讼请求明显违背法律规定。一、原告李霞借款当天，张銮同时借款给井立伟，这两笔借款都是按月息5分扣除了2个月利息的，实际借款18万元；二、2015年5月15日，井立伟还了4万6千元给李霞，但是原告没有打收条，应当从总借款中扣除；三、既主张利息又主张违约金的要求是不符合法律规定的。
被告高顺海答辩称：借条没经过我同意更改了，月息5%改成2%，我担保的是5分的利息，后来改成2分的。
经审理查明，2015年4月1日，被告井立伟以工程建设资金流转为由向原告李霞借款200000元并签订《借款协议》和《借条》。《借款协议》的主要内容为：1、李霞借给井立伟人民币200000元（大写：贰拾万元整），借款月利率为2%（原约定月利率为5%，后变更为月利率2%，并在变更处按捺手印），利息每月一结算；2、借款期限为9个月，自2015年4月1日起至2015年12月30日止；3、未按约定时间归还本息即构成违约，守约方有权向违约方要求立即归还本金，并承担四倍的违约金；4、高顺海自愿为该借款的本金、利息和违约金进行担保，承担连带清偿责任。另《借条》的内容与《借款协议》一致，被告高顺海以保证人的身份在《借条》上签字。《借款协议》签订后，原告李霞即通过中国工商银行以转账的形式向被告井立伟支付了人民币200000元。借款到期后，被告井立伟未按《借款协议》的约定还本付息，原告李霞多次向二被告催要欠款无果，遂诉至本院。
本院认为，本案债权债务关系明确。原告李霞诉称被告井立伟拖欠借款200000元未还，有其提供的《借款协议》、《借条》及中国工商银行转账凭证为凭，足以认定。被告井立伟以“该借款预扣借款利息后实际借款为180000元，且已于2015年5月15日归还46000元”为由进行抗辩，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。故原告李霞要求被告井立伟偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于�期利息和违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告李霞既主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息又主张违约金，其总计超过年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。关于保证人责任问题，被告高顺海以“《借条》未经我同意将月利率由5%变更为2%，我担保的是5分利息的《借条》”为由进行抗辩。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款之规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利�等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重部分不承担保证责任。故被告高顺海的抗辩理由，本院不予支持。另《借款协议》第五条已明确注明保证人对借款本息及逾期利息承担连带清偿责任，故被告高顺海承担保证责任的方式为连带责任保证，其应当对该债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告井�伟于本判决生效后十日内偿还原告李霞借款本金200000元及利息（自2015年4月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告高顺海对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5540元，由原告李霞承担520元，被告井立伟承担5020元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅发友
审判员 王春勇
审判员 刘 严
二〇一六年十月九日
书记员 易 力
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初1373号
原告：杨联盟，男，1949年9月15日出生汉族，住信宜市。
被告：杨联金，男，1976年3月5日出生汉族，住信宜市。
原告杨联盟诉被告杨联金民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨联盟撤诉。
案件受理费354元，由原告杨联盟负担。
审判员 李继生
二〇一七年七月二十四日
书记员 梁建勇
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2017）皖1702民督46号
申请人：池州宇润物业服务有限公司，住所地安徽省池州市南湖杏园B－2号楼。
法定代表人：郭磊峰。
委托诉讼代理人：洪雪霞，该公司法律顾问。
被申请人：夏金秀，女，1977年8月4日生，汉族，安徽省池州市贵池区室0
申请人池州宇润物业服务有限公司于2017年8月21日向本院申请支付令，请求督促被申请人夏金秀给付2010年1月1日至2016年12月31日物业服务费4440元。申请人为清溪半岛提供物业服务，物业服务费收费标准为住宅房屋每月每平方米0.38元。被申请人系该小区3号楼401室（建筑面积139.1平方米）业主，2010年1月1日入住该小区。被申请人自2010年1月1日拖欠物业服务费至今，经申请人催讨未果而向本院申请支付令。申请人向本院提交了营业执照副本、池州市物业服务收费备案表、入住合同、《清溪半岛物业管理委托合同》、催缴函等证据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人夏金秀应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人池州宇润物业服务有限公司2010年1月1日至2016年12月31日物业服务费4440元。
案件申请费17元，由被申请人夏金秀负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱儒艳
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第378号
原告苏方尔，男，曲阳县。
被告王占坤，男，顺平县。
原告苏芳尔与被告王占坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏芳尔诉称，原告开有一家重钙石粉厂，自2013年开始，被告在原告处购买重钙石粉，开始被告付款很及时，但后来被告就不及时给原告付款。至2014年1月29日，被告累计欠原告重钙石粉款141890元，并且写下欠条。后原告一直找到被告催要欠款，被告以各种理由推托至今，未予给付原告货款。请求法院判令被告给付原告欠款141890元，诉讼费由被告承担。
被告王占坤辩称，原告所诉欠款数额属实，但因原告提供的重钙石粉出现质量问题，对被告造成了经济损失，原告未跟被告沟通解决此事，故而未还款。
经审理查明，原告开有一家重钙石粉厂，自2013年开始，被告在原告处购买重钙石粉，至2014年1月29日，被告累计欠原告重钙石粉款141890元未予偿还，2014年1月29日被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条，截止到2014年1月29日，共欠苏方尔重钙粉款141890元，大写壹拾肆万壹仟捌佰玖拾元整，王占坤，2014年1月29日”。被告主张原告提供的重钙石粉存在质量问题，原告对此否认，被告对其该主张未能提供充分证据证实。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录、被告王占坤给原告苏方尔出具的货款欠条等证据予以证实。
本院认为，原告多批次向被告销售重钙石粉，被告收取货物后，没有如数给付原告货款，形成拖欠，由被告给原告出具的欠条等证据予以证实，本院应予确认。被告虽主张所购买原告的重钙石粉存在质量问题，但未能提供充分证据证实，本院不予采信。被告购买原告货物，应当按照约定如数向原告支付价款。如此被告应给付原告货款为141890元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九之规定，判决如下：
被告王占坤于本判决生效后15日内给付原告苏方尔货款141890元。
案件受理费3138元，由被告王占坤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 贾国庆
审判员 边炳有
审判员 杨顺才
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴天姿
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第611号
原告：滕春阳，齐鲁石化机械厂工人，现住淄博市临淄区。
委托代理人：周红梅，山东春辉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王庆国，总经理。
委托代理人：翟晓冬，山东大正泰和律师事务所律师。
原告滕春阳诉被告中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司（以下简称临淄平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕春阳的委托代理人周红梅、被告临淄平安保险公司的委托代理人翟晓冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕春阳诉称，2013年11月12日，原告与被告签订《电话营销专用机动车辆保险合同》，为原告购买的朗逸鲁C-×××××轿车投保（包括车辆损失险、车上人员责任险及车辆损失不计免赔等险种），保险期间为2013年11月18日至2014年11月17日，原告依约缴纳了各项保险费用。2014年6月30日15时，原告驾车行驶至309国道凤凰镇路口以西路段，受郭树松驾驶的轻型货车撞击致车损人伤，经认定原告在本次事故中无责任。共造成车辆维修、车上人员治疗费等费用共计16602元无法得到赔偿。要求被告支付被保险车辆维修费等共计16602元。
被告临淄平安保险公司辩称，根据原告陈述及事故认定书的记载，该起事故系原告与郭树松驾驶的轻型货车相撞所发生的三方交通事故，依据我国法律规定，机动车必须投有强制保险，即使没有投保，也应当视为车主投保了强制险，原告在事故发生后，应当向郭树松所驾车辆投保的保险公司或者郭树松等人请求赔偿，在责任方明确且具有赔偿能力的前提下，原告放弃对第三方请求赔偿的权利，本被告不同意承担赔偿责任，即使判令我公司赔偿，法律规定的代为赔偿权利也只能适用财产损失，而不能适用于人身损失的赔偿。请求依法驳回原告对人身损失方面的诉求。同时还应扣除事故第三方保险公司的无责限额。本被告对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年11月12日，原告将其所有的车号为鲁C×××××号朗逸轿车在被告处投保了机动车损失险，车上人员责任险、车辆损失不计免赔等险种，其中，车辆损失险赔偿限额为105120元，车上人员责任险（司机）赔偿限额为10000元，车上人员责任险（乘客）赔偿限额为4座＊1万元／座。原告向被告交纳了保险费，保险期间自2013年11月18日零时起至2014年11月17日二十四时止。2014年6月30日15时0分，郭祥松驾驶车牌号为鲁A×××××的轻型货车顺临淄区张辛路由西向东行驶至凤凰路口以西路段，撞至前方同车道顺行停车等信号的原告驾驶的车牌号为鲁C×××××的小型客车后部，致鲁C×××××的小型客车又与房瑜莲驾驶的鲁C×××××号小型汽车相撞，三车损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队临淄大队认定，郭祥松负事故全部责任，原告无责任，房瑜莲无责任。事故发生后，原告及时通知了被告。2014年8月7日，淄博市价格认证中心作出淄价交鉴字（2014）第368号淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书，经鉴定，车号为鲁C×××××号朗逸牌车因交通事故造成的直接损失为13488元。另原告支付拆检费1800元、清障费200元、鉴证费400元。后原告要求被告支付被保险车辆维修费等16602元未果，形成诉讼。
上述事实有电话营销专用机动车辆保险单、发票、淄博市公安局交通警察支队临淄大队道路交通事故认定书、淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书、道路交通事故财产损失价值鉴定明细表、拆检费发票、山东省非税收入通用票据及原、被告的陈述等证据予以证实，经庭审质证及本院审核，予以采信。
本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规规定，为有效合同。合同签订后，原告在保险期间发生交通事故并造成损失，被告应按上述保险合同的约定承担保险责任。经淄博市价格认证中心鉴定，原告的车号为鲁C×××××朗逸轿车因交通事故造成的直接损失为13488元，未超出原告投保的车辆损失险赔偿限额105120元，为此原告诉求被告赔偿保险金13488元本院予以支持；原告诉称的拆检费1800元、清障费200元、鉴证费400元事实清楚、证据充分，且系为查明和确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，为此，原告诉求被告支付拆检费1800元、清障费200元、鉴证费400元本院予以支持；原告诉求被告赔偿医疗费344元及其他车辆维修费用但未提供充分证据予以证实，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司赔偿原告滕春阳保险金13488元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司支付原告滕春阳拆检费1800元、清障费200元、鉴证费400元，与第一项同时付清。
三、驳回原告滕春阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由原告滕春阳负担9元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 李延江
人民陪审员 孙丹丹
二〇一五年五月二十日
书 记 员 于欣田
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第491号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人吴金伍。2005年12月21日因犯盗窃罪被江苏省连云港市海州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2008年5月28日刑满释放；2009年10月10日因犯抢劫罪、非法侵入住宅罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2014年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1318号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月15日2时许，被告人吴某至宁海县梅林街道汪村13号袁学振家，翻墙进入室内，将袁学振放在二楼卧室床头柜上衣服内的人民币280元和半包雄狮香烟盗走。随后，被告人吴某又至宁海县梅林街道汪村21号汪平洋家，爬墙进入室内，在二楼卧室实施盗窃时被汪平洋当场抓获。现被盗物品被追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人袁学振、汪平洋的陈述，扣押决定书，发还清单，辨认笔录，照片，现场勘验检查工作记录，抓获经过，刑事判决书、释放证明书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴金伍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年10月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一四年六月三十日
本院与原本核对无异
代书记员 何海红
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1761号
原告：邵长福，男，1955年10月10日出生，汉族，住沂南县。
委托代理人：宋奎远，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：张凡洪，男，1968年10月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告邵长福诉被告张凡洪确认房屋所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵长福及委托代理人宋奎远到庭参加诉讼，被告张凡洪经公告送达应诉通知书和开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月1日，原告与被告签订《房屋产权抵债协议》一份并经沂南县公证处予以公证，协议约定被告以位于沂南县某某小区的私有商住二层楼中自西数第三间（含上下）房屋产权抵顶所欠原告债务11万元，抵债后的房屋产权归原告所有，原告办理产权过户登记时被告有义务给予协助。协议签订后，被告按照约定交付给原告抵债房屋，沂南县人民法院（2013）沂南民初字第621号民事判决书判决确认上述抵债协议有效，被告迟迟不履行协助原告办理产权过户义务，损害了原告的合法权益。请求依法确认被告位于沂南县某某小区的商住二层楼中自西数第三间（含上下）房屋产权归原告所有，并由被告协助原告办理产权过户手续。
被告张凡洪未提供答辩意见。
审理查明：2005年5月1日，原告与被告签订《房屋产权抵债协议》一份，协议约定：被告以位于沂南县某某小区的商住二层楼（房屋产权证号：沂南县房权证字第123**号，国有土地使用证号：沂南国用﹤2005﹥字第0022号。）中，自西数第三间（含上下层）房屋产权抵顶所欠原告债务11万元，抵债后的房屋产权归原告所有，原告办理产权过户登记时被告有义务给予协助。同日，该《房屋产权抵债协议》由沂南县公证处予以公证。协议签订后，被告按照约定交付给原告抵债房屋，双方之间的债权债务关系即结清，后原告要求被告协助办理抵债房屋产权过户登记手续，被告未履行协助义务，致使不能进行产权转移登记。2013年7月29日，本院作出的（2013）沂南民初字第621号民事判决书判决确认上述《房屋产权抵债协议》有效，该判决现已生效。
以上事实主要依据《房屋产权抵债协议》、公证书、（2013）沂南民初字第621号民事判决书、房屋所有权证、国有土地使用证及法庭审理情况认定，有关证据材料已收录在卷。
本院认为：原告与被告签订的《房屋产权抵债协议》，系双方真实意思表示，并经本院生效判决书确认有效，且原告已占有使用抵债房屋多年，原告应享有抵债房屋所有权，抵债房屋应归原告所有，被告应履行协助原告办理产权过户的义务。原告诉讼请求应予支持。被告下落不明经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院审理。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凡洪位于沂南县某某小区的商住二层楼中自西数第三间（含上下层）房屋归原告邵长福所有，被告张凡洪于本判决生效后三十日内履行协助原告办理房屋产权及相应的土地使用权过户登记义务。
案件受理费100元，由被告张凡洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兆义
审 判 员 左振奎
人民陪审员 王家轩
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王晓莉
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第3036号
原告陈某甲，男，1949年8月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈松（特别代理），男，1948年3月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告陈某乙（系原告的长女），女，1970年3月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告陈某丙（系原告的次女），女，1972年11月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告陈某丁（系原告的儿子），男，1976年6月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙、陈某丙、陈某丁赡养纠纷一案中，因被告陈某丙、陈某丁无法送达，原告于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某甲申请撤回对被告被告陈某乙、陈某丙、陈某丁的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
审判员 蔡林莉
二〇一五年十二月八日
书记员 李珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初743号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托诉讼代理人刘帅（特别授权代理），系该行职工。
被告吴春国，男，生于1971年12月31日，汉族，农民，住济南市。
被告崔景峰，男，生于1970年12月26日，汉族，农民，住济南市。
二被告共同委托诉讼代理人崔景国（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所工作人员。
被告刘殿山，男，生于1958年9月26日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告吴春国、崔景峰、刘殿山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅,被告吴春国、崔景峰的委托代理人崔景国到庭参加诉讼。被告刘殿山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告吴春国于2007年9月6日在我行借款5万元，借款期限至2008年9月5日，月利率为10.5‰，被告崔景峰、刘殿山承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告吴春国偿还原告借款本金49887.95元，截止2015年10月20日利息111976.04元，本息合计161863.99元，自2015年10月21日起以49887.95元为基数，另行计付，到借款本息还清为止；2、被告崔景峰、刘殿山为被告吴春国借款提供连带偿还责任；3、被告承担实现债权的一切费用。
被告吴春国辩称，借款属实，但被告吴春国已将借款本金5万元还清，原告与被告吴春国对利息又重新签订了还款协议。原告对被告吴春国的起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告崔景峰辩，原告未在保证期间内要求被告崔景峰承担担保责任，被告崔景峰的保证责任已免除，请求法院驳回原告对崔景峰的诉讼请求。
被告刘殿山（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2007年8月29日，济南市历城区仲宫农村信用合作社泉泸分社（以下简称历城仲宫信用社泉泸分社）与被告吴春国、崔景峰、刘殿山签订最高额保证担保借款合同，约定：2007年8月29日至2009年8月29日期间，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过人民币伍万元的贷款。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准。借款人按月结息，结息日为每月20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期贷款在逾期期间按借款契约载明的利率上浮50%计收利息等。
被告崔景峰、刘殿山作为保证人为债权人历城仲宫信用社泉泸分社在2007年8月29日至2009年8月29日期间，与债务人吴春国办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，在5万元的限额内，不再逐笔办理保证担保手续，担保方式为连带责任保证；保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用；保证期间为本合同生效之日起至最后一笔借款到期后的两年等。
2007年9月6日，历城仲宫信用社泉泸分社向被告吴春国发放借款5万元，期限至2008年9月5日，月利率为10.53‰。借款到期后，被告吴春国于2009年8月23日偿还借款本金100.99元，2009年9月21日偿还借款本金0.16元，于2015年8月14日偿还借款本金10元，截至2016年2月5日，被告吴春国已偿还清借款本金。截至2015年10月20日，被告吴春国偿还借款利息112.05元，尚欠利息111976.04元。
另查明：1、2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
2、原告农商行历城支行于2015年8月10日发出《债务逾期催收通知书》，被告吴春国、刘殿山在该通知书上签字。
上述事实，有原告提供的最高额保证担保借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原、被告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城仲宫信用社泉泸分社向被告吴春国发放贷款，被告吴春国应当按照约定偿还借款及利息。历城仲宫信用社泉泸分社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告吴春国归还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告崔景峰自愿为被告吴春国的借款提供连带责任保证，保证期间为2008年9月5日至2010年9月5日，原告农商行历城支行未提供证据证明在上述保证期间内向被告崔景峰主张过权利，保证期间已过，保证责任得以免除。故对原告要求被告崔景峰为被告吴春国借款承担连带保证偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告刘殿山在《债务逾期催收通知书》上签名，应视为签订新的保证合同，应当承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴春国支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年10月20日的利息111976.95元；自2015年10月21日起至2016年2月5日的逾期利息，以49887.95元为基数，按月利率10.5‰上浮50%计算。
二、被告刘殿山对上述借款利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告吴春国追偿。
三、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行对被告崔景峰的诉讼请求。
上述给付，限被告吴春国、刘殿山于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3537元，由被告吴春国、刘殿山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 王 娟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马秀菊
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1089号之一
申请执行人王前明，男，1968年8月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人广德县五合圣封茶叶专业合作社，住所地安徽省广德县杨滩镇五合村，统一社会信用代码933418220990141296（1-1）。
法定代表人李军，该专业合作社负责人。
王前明与广德县五合圣封茶叶专业合作社劳务合同纠纷一案，安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1872号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。
本院在执行过程中，申请执行人王前明于2017年11月29日向本院提交了撤销执行申请，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1872号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 费修文
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执1089号申请执行人王前明,男,1968年8月21日生,汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人广德县五合圣封茶叶专业合作社,住所地安徽省广德县杨滩乡五合村，统一社会信用代码933418220990141296。申请执行人王前明与广德县五合圣封茶叶专业合作社劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初1372号民事判决书，于2017年8月16日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人1615.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年八月三十日书记员  费修文
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第2250号
原告上海西口印刷有限公司，住所地在上海市嘉定区马陆镇丰登路388号。
法定代表人西口平辅，该公司董事长。
委托代理人姚迪，该公司人员。
委托代理人朱庆生，上海市宝恒律师事务所律师。
被告昆山永丰余广告印务有限公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇城北永丰余路999号。
法定代表人陈哲三，该公司董事长。
委托代理人王纪苹、华艳，该公司人员。
原告上海西口印刷有限公司与被告昆山永丰余广告印务有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员邹卫琪独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。2015年1月6日本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月起原告根据被告的订单要求，原告为其加工了346675元的印刷业务，并将货物交付给了被告，履行了相关义务。根据双方约定自货物和票据给予后90日内，由被告支付原告货款，然而被告却始终未能兑现。虽经双方多次协商，但被告却以种种理由予以推诿。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款346675元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.印刷外发单9份，证明被告委托我公司进行加工的事实。
2.交货与收货凭证，证明被告自提货物的事实。
3．增值税专用发票，证明原告开具给被告发票的事实。
4．税务事项证明，证明被告对发票予以了抵扣的事实。
5．营业指示书9份，证明原告受到被告订单要求进行生产计划的事实。
被告辩称：从账务中查到与原告有交易行为，也收到原告开具发票且抵扣，但公司资料因前业务主管侵占所缺失。在被告的材料中未发现任何签署的协议及双方确认的文件，对于交货和收货记录不能完全匹配，公司业务主管已被刑事立案，通过对账双方的履行金额存在差异。
被告提供证据：2014年的8份外发单，证明原被告于2014年上半年有交易，其中有7份和原告提供的一致。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据一认为有2份显示传真号，7份无传真号，有涂改痕迹，无我公司印章；对证据二认为希望原告提供自提出货记录，四联中我公司拿到B联，应拿D联；对证据三和四真实性认可，是否真实交易不确定，印刷数量与交货数量有差异；对证据五认为系原告内部管理资料，真实性不予认可。原告对被告提供的证据认为8份外发单无异议，证明与原告提供的证据是一致的，对被告提出缺少的1份是和前面外发单中的一份开在一起的。
各方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议部分，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：原、被告素有业务往来。2014年4月30日至6月13日，被告业务主管宋建国向原告签发9份印刷外发订单，其中：14430P0014订单数量118378份，15512P0001订单数量118763份，14516P0002订单数量119996份，145220P0006订单数量119823份，14529P0007订单数量113967份，知音127（总316期）订单数量113651份，知音128（总317期）订单数量112725份，雅致瑞士第二期订单数量40000份，中国服饰报雅致生活-
小版订单数量300000份。2014年5月5日至6月16日，原告交付了上述加工物，总价款为346675元。原告开具了相对应金额的5份增值税专用发票给被告，被告并进行了税务认证。
另查明：2014年8月19日，被告向昆山市公安局报案称该公司原印务营业副理宋建国私自代表公司承认被告结欠上海文新报业纸张供应中心260561元的货款，怀疑宋建国利用职务之便侵占了公司财物。2014年8月22日，昆山市公安局就宋建国职务侵占案决定立案侦查，目前仍在侦查之中。
本院认为：原、被告间虽没有书面的印刷协议，但原、被告素有业务往来，期间均有被告业务主管宋建国与原告联系，根据原告提供的被告业务主管宋建国签发的印刷外发订单以及双方的陈述，本院应认定原、被告间形成了加工合同关系，原告并提供了相应的加工定作物，被告亦对原告交付的增值税发票进行了税务认证，故原告提出向被告主张价款346675元的诉讼请求，本院应予支持。至于被告提出的宋建国已涉嫌职务侵占要求延期审理的意见，本院经审查认为，宋建国涉嫌职务侵占，其对外发生的民事行为应由被告承担相应的民事责任，因宋建国的犯罪行为并不当然免除被告应承担的民事责任，且根据被告所报案的材料反映是宋建国私自代表被告公司承认被告结欠上海文新报业纸张供应中心的货款，与本案没有一定的联系，故被告之辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告昆山永丰余广告印务有限公司支付原告上海西口印刷有限公司价款346675元。于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费6500元，由被告负担，此款原告已经预交,本院不再退还,被告于本判决书生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 邹卫琪
人民陪审员 胡 菊
人民陪审员 毛 伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执97号
申请执行人杨虎，男，生于1989年1月1日，回族，居民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人顾永山，男，生于1950年10月2日，回族，退休干部，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马新花，女，生于1964年1月3日，回族，居民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人顾炫亿，男，生于1990年7月13日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人杨虎申请执行被执行人顾永山、马新花、顾炫亿民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2015年11月3日作出了（2015）同民初字第2204号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人杨虎向本院申请执行,要求被执行人顾永山、马新花、顾炫亿履行标的款51150元。
本案在执行过程中，被执行人顾永山在中国农业银行股份有限公司同心支行的工资收入被本院另案已冻结，现被执行人无能力履行义务，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人杨虎表示可延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）同民初字第97号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 顾占林
审判员 田进虎
二〇一六年七月三日
书记员 马 锐
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执97号之四
申请执行人杨虎，男，回族，生于1989年1月1日，居民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人顾永山，男，回族，生于1950年10月2日，退休干部，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马新花，女，回族，生于1964年1月3日，居民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人顾炫亿，男，回族，生于1990年7月13日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人杨虎申请执行被执行人顾永山、马新花、顾炫亿民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2015年11月3日作出了（2015）同民初字第2204号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人杨虎向本院提出申请执行，要求被执行人顾永山、马新花、顾炫亿支付申请执行人杨虎执行标的款51150元。
本案在执行过程中，因被执行人顾永山、马新花、顾炫亿拒不履行义务，本院于2016年11月1日将被执行人顾永山在中国农业银行股份有限公司同心支行的工资账户予以冻结。被执行人马新花于2017年8月16日向本院交来执行标的款8000元，后本院于2017年10月24日将被执行人顾永山的工资账户解除冻结，并与当天将该账户内的执行标的款13867元（含执行费667元）予以划拨。申请执行人杨虎已将上述21200元执行标的款领取，并向本院表示，关于下剩的执行标的款29950元其与被执行人顾永山、马新花、顾炫亿已私下达成还款协议，申请执行人杨虎申请撤销该案的执行，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2015）同民初字第2204号民事调解书的执行。
申请执行人杨虎就该案在本裁定书生效后的二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 顾占林
审判员 金 鑫
二〇一七年十月三十日
书记员 杨晓东
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。