江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚民初字第00587号
原告沈建国。
委托代理人彭文兵，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人田涛。
原告许春妹。
委托代理人彭文兵，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人田涛。
被告杨春法。
被告孙美琴。
原告沈建国、许春妹诉被告杨春法、孙美琴追偿权纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由代理审判员孙成艺适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告沈建国、许春妹的委托代理人彭文兵、田涛到庭参加诉讼，被告杨春法、孙美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈建国、许春妹诉称：2012年9月7日，中国民生银行股份有限公司苏州分行与沈建国、杨春法、密建明签订了编号为2012年苏（常熟支行）联综字第0106号的最高额保证授信合同，给予三人的最高额授信额度分别为200万元、200万元、80万元，明确了三人对联保合同项下联保整体授信额度与期限内非本人融资提供最高额连带保证责任，并对其他权利义务作了约定。2012年9月7日杨春法向中国民生银行股份有限公司常熟支行借款200万元，该借款逾期未还。后原告沈建国、许春妹为被告向中国民生银行股份有限公司常熟支行代偿36万元。原告多次催讨无果，为此原告要求被告归还代偿款人民币36万元，并支付以年利率10%为标准计算至实际履行之日的利息；诉讼费由二被告承担。
被告杨春法未作答辩。
被告孙美琴未作答辩。
经审理查明：原告沈建国与原告许春妹系夫妻关系，被告杨春法与被告孙美琴系夫妻关系。密建明与徐妹英系夫妻关系。2015年11月10日本院依法向二被告送达起诉状副本等应诉材料。
庭审中，为证明其诉讼主张的事实，原告向法庭提交了如下证据材料：
1、《中国民生银行商户联保申请书》复印件1份，载明：“本申请书所涉全体申请人同意经由本申请书形成权利共享、责任共担的联保体，向贵行共同申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人使用的授信承担最高额共同连带担保责任。联保体每一成员均遵守本申请书所述联保体的承诺……联保体成员签名沈建国许春妹杨春法孙美琴密建明徐妹英”。
2、《联保体章程》复印件1份，载明：“每个成员分别可申请使用的最高额度具体情况如下，可申请使用的授信品种及任一授信品种项下可使用额度以与金融机构签署的具体业务合同为准：沈建国（姓名／名称）200万元杨春法（姓名／名称）200万元密建明（姓名／名称）80万元……联保体成员签名沈建国许春妹杨春法孙美琴密建明徐妹英”。
3、编号为2012年苏（常熟支行）联综第0106号的《最高额保证授信合同》复印件1份，载明：“联保体授信人：以下简称“甲方”成员1：密建明……成员2：沈建国……成员3：杨春法……授信人：中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称“乙方”）……所有授信提用人在本合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币（大写）肆佰捌拾万元整（小写）4800000.00元……甲方成员3可使用的最高授信额度为人民币（大写）贰佰万元整（小写）2000000.00元……第22条甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信使用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任……甲方：（签字）成员1：密建明徐妹英成员2：沈建国许春妹成员3：杨春法孙美琴2012年9月7日乙方：中国民生银行股份有限公司苏州分公司（印章）负责人：徐正兵印2012年9月7日”
4、还款协议1份，载明：“甲方：沈建国乙方：中国民生银行股份有限公司苏州分行常熟支行……约定如下：一、甲、乙双方一致确认，由乙方承担杨春法逾期贷款的部分还款责任，甲方须向乙方归还的本息等所有费用合计为人民币叁拾陆万元。二、甲方的还款步骤及方式如下：第一期：2014年9月28日，甲方向乙方归还人民币壹拾万元；第二期：甲方于2015年1月31日前，甲方再行向乙方归还人民币壹拾万元；第三期：甲方于2015年6月30日前，甲方再行向乙方归还人民币壹拾陆万元……”
5、中国民生银行个人账户对账单1份，载明：“……沈建国代偿杨春法逾期贷款2014-09-28-100000.00转账……挂账代偿杨春法贷款本金2014-12-31-100000.00转账……用于代偿杨春法贷款本金2015-06-30-160000.00转账”
原告对上述证据解释称：2012年9月7日中国民生银行股份有限公司苏州分行与沈建国、杨春法、密建明签订了最高额保证授信合同，给予三人的最高额授信额度分别为200万元、200万元、80万元，明确了联保体成员对联保合同项下联保整体授信额度承担连带保证责任。后杨春法向中国民生银行股份有限公司常熟支行借款200万元，该借款逾期未还。原告沈建国与中国民生银行股份有限公司常熟支行协商后，确定由原告承担36万元的保证责任后解除原告的联保责任。截至2015年6月30日原告沈建国、许春妹已经履行了36万元保证责任。
被告杨春法、孙美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证答辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。本院据此对原告提交的上述证据材料全部予以认证，结合原告解释认定如下事实：中国民生银行股份有限公司苏州分行与沈建国、许春妹、沈建国、许春妹、杨春法、孙美琴于2012年9月7日签订了最高额保证授信合同。最高额授信额度分别为密建明80万元、沈建国200万元、杨春法200万元，合同中明确了联保体成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信使用人承担最高额连带保证责任，即沈建国、许春妹、密建明、徐妹英、孙美琴为杨春法向中国民生银行股份有限公司苏州分行的借款在最高额为2000000元限额内承担连带保证责任。后被告杨春法向中国民生银行股份有限公司常熟支行借款2000000元。被告杨春法未能按期归还借款，原告沈建国、许春妹承担保证责任，为被告杨春法归还借款360000元。
以上事实有原告提供的《中国民生银行商户联保申请书》、《联保体章程》、《最高额保证授信合同》、还款协议、中国民生银行个人账户对账单及本案庭审笔录等证据材料在卷予以佐证。
本院认为：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中原告沈建国、许春妹向中国民生银行股份有限公司常熟支行归还借款属其承担保证责任，其现向被告杨春法、孙美琴主张权利属行使担保人追偿权。原告追偿的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求二被告共同归还代偿款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨春法、孙美琴自代偿之日起按年利率10%支付至判决确定的给付之日止利息的主张没有法律依据，结合原告当庭陈述及相关法律规定本院认为可由被告自收到应诉材料后10天起（2015年11月20日）按银行同期贷款利率支付至判决确定的给付之日止利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春法、孙美琴于本判决生效之日起十日内给付原告沈建国、许春妹代偿款人民币360000元及利息（以360000元为基数自2015年11月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3350元，由被告杨春法、孙美琴负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙成艺
二〇一五年十二月九日
书 记 员 顾静娟