wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1335号
罪犯刘仕强，男，1959年1月7日生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑，
遵义市红花岗区人民法院于2011年6月23日作出（2011）红刑初字第235号刑事判决，认定罪犯刘仕强犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年7月15日起至2022年7月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘仕强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年1月至12月获评改造积极分子，2013年1月至12月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘仕强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘仕强减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年7月15日起至2021年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
中华人民共和国大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海商初字第118号
原告：沪东重机有限公司上海配件分公司，住所地：上海市。
法定代表人：马小卫。
委托代理人：张建，辽宁恒生律师事务所律师。
被告：DV龙（永意）有限公司，住所地：香港（HongKong），国内地址：大连市。
法定代表人：万代柱。
原告沪东重机有限公司上海配件分公司（以下简称原告）诉被告DV龙（永意）有限公司（以下简称被告）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建、被告法定代表人万代柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告向被告所有的“永达”（YONGDA）轮提供了船舶备件，但被告未支付备件费人民币12428元。故原告提起诉讼，请求被告向原告支付备件费人民币12428元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告向被告所有的“永达”（YONGDA）轮提供了船舶备件，同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2013年4月24日、5月18日和5月22日，原告向被告所有的“永达”（YONGDA）轮提供了船舶备件，“永达”（YONGDA）轮予以接收并在送货单上加盖船章。之后，原告向被告开具了金额为人民币12428元的发票，要求被告付款，被告至今未付。
以上事实，有发票、送货单、船舶所有权证书及庭审陈述在案为凭，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案系涉外船舶物料和备品供应合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条“涉外民事关系适用的法律，依照本法确定”的规定，本案适用的法律依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》确定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案中，原告与被告协议选择中华人民共和国法律作为合同适用的法律，故本案适用处理中华人民共和国法律进行处理。
被告作为“永达”轮的船舶所有权人，应就“永达”轮营运中产生的债务承担责任。原告为“永财”轮提供了船舶备件，与被告之间存在合法、有效的合同关系，被告应向原告支付船舶备件费，故根据《合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告DV龙（永意）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沪东重机有限公司上海配件分公司支付船舶备件费人民币12428元。
案件受理费111元（原告已预交），由被告负担，同上述判决款项一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 沈延军
审判员 施 瑒
审判员 武寒霜
二〇一四年九月十五日
书记员 张 蕾
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申245号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：许诗婕，女，1986年9月10日出生。
委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：许景云，男，1955年3月31出生。
法定代理人：许蕊（许景云之女），1984年7月21日出生。
委托诉讼代理人：余文杰，北京市天伦怡达律师事务所律师。
再审申请人许诗婕因与被申请人许景云物权保护纠纷一案，不服本院（2013）一中民终字第01448号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查。
再审申请人许诗婕申请再审称：（一）许诗婕有新的证据足以推翻原一、二审判决。许诗婕向本院提交了其发现的许景云的日记本中有关用非法手段获取诉讼证据记录的照片及复印件。（二）原一、二审法院对许景云提交的《协议书》效力进行认定，明显超越审判范围，违反法律规定。综上，原一、二审法院超越范围进行审判，认定事实错误，适用法律错误，请求依法再审，纠正原一、二审判决中的错误，维护许诗婕的合法权益。
被申请人许景云提交意见称：（一）许诗婕的再审申请已经超过6个月的申请再审期限。（二）许诗婕提交的新证据用以证明许景云用非法手段获得对许景云有利的证明文件的事实，是不存在的事实，系对许景云的诬陷。（三）《协议书》是家庭内部成员的真实意思表示，合法有效。（四）许诗婕在其提交的再审申请书中关于诉争房屋实际居住使用情况与客观事实不符。综上，请求依法驳回许诗婕的再审申请。
本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为证明许景云在原一、二审时向法院提交的两份《情况说明》，均系通过请客吃饭送礼的非法手段获取，致使原一、二审法院作出错误判决。本院就许诗婕提交的证据审查认证意见如下：第一，就许诗婕提交上述证据，许景云在庭审明确表示不是其所写，并对该证据的真实性、合法性与关联性均不认可。第二，《广宁街道东山社区居委会就<北京铁路局共有住房承租过户申请审批表>出具证明情况说明》和《北京铁路局石景山车务段就其单位共有住宅租赁事宜出具说明》两份说明的内容均系对当时事实过程说明，并无明显倾向性意见。第三，上述两份说明的证明内容与本案一、二审判决认定的基本事实的关联性不大，即使予以认定也不能推翻原一、二审法院认定的基本事实。第四，对于逾期提交原因，许诗婕解释其于2017年3月26日整理物品时才发现。鉴于本案已经于二审判决后执行完毕，房屋内物品届时已处于许诗婕控制的状态，许诗婕主张刚发现上述证据的理由牵强，不能成立。故本院认为许诗婕提交的许景云日记中有关账目记录内容不属于新证据，亦不足以推翻原一、二审判决。
另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案二审判决于2013年3月27日作出，许诗婕于2017年7月21日向本院提交申请再审材料，基于本院已经认定许诗婕提交的证据不属于新证据范畴，故许诗婕的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
综上，许诗婕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许诗婕的再审申请。
审 判 长 马来客
审 判 员 冯 哲
审 判 员 曹燕平
二〇一七年十月二十三日
法官助理 姚志伟
书 记 员 杨 娜
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民申245号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：许诗婕，女，1986年9月10日出生。委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：许景云，男，1955年3月31出生。法定代理人：许蕊（许景云之女），1984年7月21日出生。委托诉讼代理人：余文杰，北京市天伦怡达律师事务所律师。再审申请人许诗婕因与被申请人许景云物权保护纠纷一案，不服本院（2013）一中民终字第01448号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查。再审申请人许诗婕申请再审称：（一）许诗婕有新的证据足以推翻原一、二审判决。许诗婕向本院提交了其发现的许景云的日记本中有关用非法手段获取诉讼证据记录的照片及复印件。（二）原一、二审法院对许景云提交的《协议书》效力进行认定，明显超越审判范围，违反法律规定。综上，原一、二审法院超越范围进行审判，认定事实错误，适用法律错误，请求依法再审，纠正原一、二审判决中的错误，维护许诗婕的合法权益。被申请人许景云提交意见称：（一）许诗婕的再审申请已经超过6个月的申请再审期限。（二）许诗婕提交的新证据用以证明许景云用非法手段获得对许景云有利的证明文件的事实，是不存在的事实，系对许景云的诬陷。（三）《协议书》是家庭内部成员的真实意思表示，合法有效。（四）许诗婕在其提交的再审申请书中关于诉争房屋实际居住使用情况与客观事实不符。综上，请求依法驳回许诗婕的再审申请。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为证明许景云在原一、二审时向法院提交的两份《情况说明》，均系通过请客吃饭送礼的非法手段获取，致使原一、二审法院作出错误判决。本院就许诗婕提交的证据审查认证意见如下：第一，就许诗婕提交上述证据，许景云在庭审明确表示不是其所写，并对该证据的真实性、合法性与关联性均不认可。第二，《广宁街道东山社区居委会就出具证明情况说明》和《北京铁路局石景山车务段就其单位共有住宅租赁事宜出具说明》两份说明的内容均系对当时事实过程说明，并无明显倾向性意见。第三，上述两份说明的证明内容与本案一、二审判决认定的基本事实的关联性不大，即使予以认定也不能推翻原一、二审法院认定的基本事实。第四，对于逾期提交原因，许诗婕解释其于2017年3月26日整理物品时才发现。鉴于本案已经于二审判决后执行完毕，房屋内物品届时已处于许诗婕控制的状态，许诗婕主张刚发现上述证据的理由牵强，不能成立。故本院认为许诗婕提交的许景云日记中有关账目记录内容不属于新证据，亦不足以推翻原一、二审判决。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案二审判决于2013年3月27日作出，许诗婕于2017年7月21日向本院提交申请再审材料，基于本院已经认定许诗婕提交的证据不属于新证据范畴，故许诗婕的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，许诗婕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许诗婕的再审申请。审 判 长 马来客审 判 员 冯 哲审 判 员 曹燕平二〇一七年十月二十三日法官助理 姚志伟书 记 员 杨 娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1059号
被执行人王俊利，男，汉族，1978年4月16日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
被执行人陈锐，男，汉族，1986年9月29日出生，住湖北省武汉市青山区。
被执行人刘洋，男，1988年12月21日出生，住湖北省黄石市黄石港区。
被执行人周俊，男，汉族，1986年10月20日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1987年2月5日出生于，住湖北省武汉市青山区。辩护人尹齐平、腾月，湖北正康律师事务所律师。
被执行人王静，女，汉族，1988年8月15日出生，住湖北省团风县。
被执行人孟凡龙，男，汉族，1988年5月23日出生，住山东省济宁市市中区县。
被执行人张义（曾用名：张军、张杰），男，汉族，1990年10月7日出生，住湖北省石首市。
被执行人李奥，男，汉族，1994年7月6日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
被执行人李莎，女，汉族，1990年12月25日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
被执行人王雄，男，汉族，1991年10月21日出生，住湖北省荆州市江陵县。
被执行人李漩，男，汉族，1988年8月19日出生于，住湖北省黄石市。
被执行人刘凯（曾用名：刘星），男，1992年4月22日出生，住湖北省武汉市黄陂区。辩护人陈磊，湖北博观律师事务所律师。
被执行人易典，男，汉族，1994年2月3日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
因你们犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2015）鄂江岸刑初字第01530号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：退还人民币192050元。但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向退还人民币192050元；执行费人民币725元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江岸刑初字第01530号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2015）鄂江岸刑初字第01530号刑事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一六年十一月二十二日
书记员 石权胜
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2358号
原告欧某某，女，1986年10月8日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人汤梯武，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1984年12月2日出生，汉族，仙桃市人。
原告欧某某与被告杨某甲离婚一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员刘文伍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧某某及其委托代理人汤梯武到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称：原告欧某某与被告杨某甲于2008年12月29日经婚姻登记机关登记结婚，2010年4月18日生育女儿杨某乙。原、被告婚后经常因家务琐事发生争吵，从2012年2月开始分居，夫妻感情已破裂。原告特诉至法院，要求判令原、被告离婚；女儿杨某乙由被告抚养，原告依法负担抚养费。
原告欧某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证复印件1份（与原件核对无异），证明原、被告于2008年12月29日登记结婚。
证据二、仙桃市公安局陈场派出所户籍登记证明1份，证明原、被告之女杨某乙的基本情况。
证据三、仙桃市陈场镇剅台村民委员会出具的证明1份，证明原、被告从2012年2月分居至今。
被告杨某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告欧某某提交的证据，本院经审查认为，原告欧某某提交的证据一、证据二系相关职能部门出具的有效证明，本院依法予以采信。原告提交的证据三，村民委员会无法证明原、被告是否分居，本院依法不予采信。
经审理查明：原告欧某某与被告杨某甲于2008年12月29日经婚姻登记机关登记结婚，2010年4月18日生育女儿杨某乙。
本院认为：原告欧某某与被告杨某甲经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原告欧某某要求与被告杨某甲离婚，但没有提交足以证明其夫妻感情确已破裂的证据，对原告欧某某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告欧某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文伍
二〇一六年九月十八日
书记员 邹 刚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7471号
原告：卢春芳。
委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告：江苏金土置业有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区人民大道188号。
法定代表人：张会新，总经理。
原告卢春芳与被告江苏金土置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告卢春芳在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卢春芳撤回起诉处理。
代理审判员 胡志恒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 颖
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初605号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京市雨花台区宁海烟酒杂货店，经营场所江苏省南京市雨花台区。
经营者：周建美。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告南京市雨花台区宁海烟酒杂货店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
代理审判员 桑罗婷
二〇一六年八月十八日
书 记 员 汪 凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第739号
原告高雅君
委托代理人蔡泽漫
原告蔡春漫
委托代理人蔡泽漫
原告蔡泽漫
原告高大鹏
委托代理人武洪利
原告武洪胜
委托代理人武志才
原告高将发
委托代理人王金华
原告高亮
原告张柏林
委托代理人张福岐
原告武志才
原告武志有
原告高战
委托代理人高亮
被告曹建伟
被告阚伟
被告姜春丽
被告王宗铁
被告陈显波
被告姜秋
原告高雅君、蔡春漫、蔡泽漫、高大鹏、武洪胜、高将发、高亮、张柏林、武志才、武志有、高战与被告曹建伟、阚伟、姜春丽、王宗铁、陈显波、姜秋土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员张启军任审判长并主审，与代理审判员李倩倩、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高雅君、蔡春漫的委托代理人蔡泽漫、原告蔡泽漫、原告高大鹏的委托代理人武洪利、原告武洪胜的委托代理人武志才、原告高将发的委托代理人王金华、原告张柏林的委托代理人张福岐、原告高亮、武志才、武志有、原告高战的委托代理人高亮、被告姜秋到庭参加诉讼。被告曹建伟、阚伟、姜春丽、王宗铁、陈显波经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告均为沈阳市苏家屯区八一街道办事处来胜堡村农民，其中原告高雅君、蔡春漫、蔡泽漫、高大鹏均为同一土地承包经营权登记下的土地承包经营权共有人，承包方代表为蔡宝恩。2005年5月26日，原告武洪胜、高将发、高亮、张柏林、武志才、武志有、高战及同村村民蔡宝恩与被告曹建伟、阚伟及王文义（已死亡）签订租赁土地协议，协议约定，七原告及蔡宝恩愿将75亩承包经营的土地租赁给被告曹建伟、阚伟及王文义。双方约定土地租赁期限23年，土地租金350元每亩，付款方式每十年为一个阶段付款，上打租，十年后根据市场情况另定，如因政策性变动导致租金变化由使用方（即本案被告）负责增加租金。双方约定上述合同签订生效后首付7年土地使用金，剩余3年使用金在2006年年底付清。双方还约定在租赁期间任何一方都不得擅自违约，否则需赔偿另一方损失。合同签订后被告将2005年5月26日至2015年5月26日的土地租赁费给付了原告。原告在2015年5月26日后找几被告协商上述土地租赁费调价一事，遭到被告曹建伟、阚伟反对。原告经查，王文义现已死亡，姜春丽与王宗铁系王文义的配偶及婚生子。王文义生前未经原告允许已将土地私自转租给被告陈显波及姜秋。王文义的行为已构成严重违约，被告陈显波、姜秋的行为构成了对原告经营使用的土地的无权占有。租赁协议到期后原告经多次找被告协商对租赁的土地使用费调价一事，被告拒不支付租赁费。原告现来院起诉要求法院判令解除原、被告间签订的租赁土地协议书；判令被告拆除地上物（包括小房、水泥管、电线杆10根左右）；判令被告腾退位于苏家屯区八一街道办事处来胜堡村75亩土地给原告。诉讼费用由被告承担。
被告曹建伟、阚伟、姜春丽、王宗铁、陈显波均未出庭答辩
被告姜秋辩称，土地是2012年王文义顶账顶给我的，地上房屋是王文义建的。
经审理查明，原告均为沈阳市苏家屯区八一街道办事处来胜堡村农民，其中原告高雅君、蔡春漫、蔡泽漫、高大鹏均为同一土地承包经营权登记下的土地承包经营权共有人，承包方代表为蔡宝恩，现已去世，高雅君为蔡宝恩的妻子，蔡春漫、蔡泽漫均为蔡宝恩的女儿，高大鹏为高雅君的侄儿。本案原告武洪胜、高将发、高亮、张柏林、武志才、武志有、高战及蔡宝恩于2005年5月26日与被告曹建伟、阚伟及王文义（已死亡）签订租赁土地协议，协议约定甲方（原告）将承包田75亩租赁给乙方（被告曹建伟、阚伟、王文义）经营，租赁期限二十三年，土地租金350元每亩，付款方式每十年为一个阶段付款一次，十年后根据市场情况另定，如因政策性变动导致租金变化由使用方（乙方）负责增加租金。合同签订后被告将2005年5月26日至2015年5月26日的土地租赁费给付原告。被告曹建伟、阚伟、王文义租赁土地后用于种植和养殖等经营活动。现该地块上有约7亩土地被姜秋占用，约10余亩土地被陈显波占用，土地上均建有鸡舍等地上物，姜秋自称其和陈显波所占用的土地及地上物均系王文义于2012年12月去世前抵债给其二人，但姜秋未向法庭提供相应证据。剩余约50余亩土地自2015年起处于闲置状态，并由原告耕种。2015年5月首轮土地租金交付到期后，原告未能找到曹建伟、阚伟等就二轮土地租金交纳事宜进行协商，原告找到被告陈显波、姜秋协商此事，双方未达成一致。
另查明，姜春丽与王宗铁分别系王文义的配偶及婚生子。
又查明，在2005年签订土地租赁协议时，虽然各原告的承包土地相互为连为一体且总面积为75亩，但各原告的承包地的四至并不明确，2015年秋，村委会对各原告的承包地的四至进行了明确。
上述事实，有原、被告陈述、协议书、土地承包经营权证、村委会证明等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告未出庭应诉，也未答辩，应视为被告放弃了自己的诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告高雅君、蔡春漫、蔡泽漫、高大鹏作为同一户的土地承包经营权共有人，依法享有对本户土地的承包经营使用权，本案中蔡宝恩作为土地承包方代表与被告王文义、曹建伟、阚伟签订的土地租赁协议对本案原告高雅君、蔡春漫、蔡泽漫、高大鹏有效，在蔡宝恩已去世的情况下，原告高雅君、蔡春漫、蔡泽漫、高大鹏作为本户土地承包经营权共有人依法享有提起诉讼保护自己合法权益的权利。本案中原告武洪胜、高将发、高亮、张柏林、武志才、武志有、高战及蔡宝恩已按照协议约定将土地交予被告曹建伟、阚伟及王文义使用，被告曹建伟、阚伟及王文义也应按协议约定履行向原告足额交付土地租金的义务。虽然双方签订的土地租赁协议约定期限二十三年，且被告曹建伟、阚伟及王文义已按协议约定将首轮十年的土地租金交予原告，但被告曹建伟、阚伟及王文义的权利继承人在首轮十年期满后，未按约定交付二轮土地租金，且有约50余亩土地处于闲置状态，表明其已无继续履行原协议的意愿，合同目的已不能实现，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，对原告要求解除土地租赁协议的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中合同解除后，原告按照法律规定可以要求恢复原状，但原告无法提供充分证据证明地上物的所有权人，此外经本院释明，原、被告均不要求对地上物价值进行评估，本院认为地上物的拆除问题应在原告提供证据证明所有权人后另行起诉，故本院对原告拆除地上物的诉讼请求不予支持。鉴于姜秋、陈显波未能提供其系合法占用原告土地的相应证据，本院对于原告要求被告腾让75亩土地的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：
、解除原告与被告曹建伟、阚伟及王文义于2005年5月26日签订的租赁土地协议。
、各被告于本判决生效后三十日内将75亩土地返还给原告。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告姜秋、陈显波各负担50元；公告费260元由被告曹建伟、姜春丽、王宗铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 崔红霞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 冰
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执337号之十
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号,统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
委托代理人：秦丽，女，1985年10月27日生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。
被执行人：包增宋，男，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人:张小美，女，1981年4月14日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人包增宋、张小美金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案执行，执行标的62346.84元。
本院受理后，于2018年1月27日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2018年7月8日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，查明，被执行人张小美长期外出，本院对被执行人名下的在金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，对被执行人在金融机构的存款账户予以冻结，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。
本院于2018年5月25日与申请执行人约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下暂无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汇泉
审判员 许 峰
审判员 刘 伟
二〇一八年七月二十日
书记员 许保菊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执337号申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号,统一社会信用代码913411000529039656。法定代表人：童永华，董事长。被执行人：包增宋，男，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人:张小美，女，1981年4月14日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与包增宋、张小美金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人包增宋、张小美的存款62346.84元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 许 峰二〇一八年一月二十五日书记员 许保菊
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂硚口行初字第00108号
湖北省武汉市硚口区人民法院
行政裁定书
（2015）鄂硚口行初字第00109号
原告李兆云，男，1968年4月17日出生，汉族。
委托代理人张丽君，湖北君与律师事务所律师。
委托代理人樊玉琴，湖北君与律师事务所律师。
被告武汉市公安局硚口区交通大队，住所地，武汉市硚口区沿河大道365号。
法定代表人杨斌，男，大队长。
委托代理人孙友斌，男，1973年4月20日出生，汉族。
委托代理人王胜，男，1966年12月3日出生，汉族。
原告李兆云诉被告武汉市公安局硚口区交通大队撤销公安交通行政处罚一案，于2015年10月15日向本院提起行政诉讼。本院10月21日立案受理。本院依法适用简易程序。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是放弃或处分自己诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李兆云撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告李兆云负担。
审判长 刘芳
二〇一五年十月二十七日
书记员 龚璇
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂硚口行初字第00108号
原告李兆云，男，1968年4月17日出生，汉族。
委托代理人张丽君，湖北君与律师事务所律师。
委托代理人樊玉琴，湖北君与律师事务所律师。
被告武汉市公安局硚口区交通大队，住所地，武汉市硚口区沿河大道365号。
法定代表人杨斌，男，大队长。
委托代理人孙友斌，男，1973年4月20日出生，汉族。
委托代理人王胜，男，1966年12月3日出生，汉族。
原告李兆云诉被告武汉市公安局硚口区交通大队撤销公安交通行政强制措施一案，于2015年10月15日向本院提起行政诉讼。本院10月21日立案受理。本院依法适用简易程序。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是放弃或处分自己诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李兆云撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告李兆云负担。
审判长 刘芳
二〇一五年十月二十七日
书记员 龚璇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第7094号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，该公司经理。
委托代理人顾爱萍。
被告郭伟，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息系原告提供，其他身份不详）。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告郭伟物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，原告银川众一集团物业服务有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一四年十二月十日
书 记 员 马慧琼
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初5409号
原告：南京德长锻造有限公司，住所地在南京市溧水区洪蓝镇双尖工业园。
法定代表人：杨德长，南京德长锻造有限公司董事长。
委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：安徽久丰重工有限公司，住所地在安徽省马鞍山市雨山区205国道（马鞍山段）399号。
法定代表人：马志国，安徽久丰重工有限公司董事长。
原告南京德长锻造有限公司（以下简称德长公司）与被告安徽久丰重工有限公司（以下简称久丰公司）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沈永祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德长公司的委托诉讼代理人章洲颖到庭参加诉讼。被告久丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德长公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠价款136218.4元以及赔偿损失从2016年11月4日起至还清欠款为止，按银行同期贷款利率1.5倍计算；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月8日，被告要求原告为其定作加工产品，双方协商一致签订了定作合同，根据合同约定原告为被告加工定作产品。签订合同后被告依约向原告支付了预付款10万元，原告按约定为被告加工产品，价款共计236218.4元，扣除预付款10万元，余欠价款136218.4元没有支付。后原告再三催收，被告仍未支付，因被告违约，给原告造成了一定的损失.为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
久丰公司未作答辩。
德长公司围绕诉讼请求依法提交了证据，久丰公司未到庭发表质证意见。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，德长公司与久丰公司签订《产品定做合同》一份，合同约定：德长公司为久丰公司加工钎杆座、氮气室等产品合同生效后分批交货；久丰公司预付款10万元，预付款到账合同生效，合同生效后分批付款。同时合同还对违约责任、解决合同纠纷的方式等内容作了约定。合同签订后久丰公司依约向德长公司支付了预付款10万元，德长公司按约定为久丰公司加工产品，截止2016年11月3日，德长公司加工产品SB151钎杆座37件，价款计187342.1元，加工产品SB151氮气室18件，价款计48876.3元，合计价款236218.4元，上述产品久丰公司均有收货员于杰、ＸＸ福签收。之后久丰公司没有按照合同约定支付余欠价款136218.4元，德长公司多次催要，久丰公司未能支付。
本院认为,德长公司与久丰公司签订的《产品定做合同》，合法有效，应受法律保护，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。德长公司按约定加工定作产品，久丰公司理应支付对价加工货款，未能按期付款显属违约。德长公司的诉讼请求，合法有据，应予支持。久丰公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
安徽久丰重工有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向南京德长锻造有限公司支付加工货款136218.4元及逾期付款损失（以136218.4元为基数，从2016年11月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元，减半收取1512元，保全费用1250元，合计2762元，由安徽久丰重工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
审 判 员 沈永祥
二〇一七年十一月十八日
见习书记员 吴梅君
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第679号
申请执行人廖聪。
被执行人深圳市黎明表业有限公司。
法定代表人熊知俊。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2014]1457号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市黎明表业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨子华
二〇一五年十二月十四日
书记员 张玲玲
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第366号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人虞某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月23日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月30日被变更强制措施为取保候审，2014年5月7日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1188号起诉书指控被告人虞某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员蒋健芳出席法庭支持公诉。被告人虞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年9月23日0时30分许，被告人虞某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车途径宁波市江东区新河路琴桥下时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人虞某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人虞某血液内的酒精含量分别为102mg／100ml和104.6mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人何某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、呼气检测单、血样提取登记表、现场照片、机动车证明、户籍证明，理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人虞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一四年五月二十九日
代书记员 柯 丹
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1529号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王伯。
委托代理人孙××，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴朝连。
原审被告李建新。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院(2015)蓟民初字第6202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2015年3月8日21时许，被告吴朝连驾驶冀R×××××号小客车沿一线穿公路由西向东行驶时因躲闪情况驶入逆行，与案外人王子东驾驶的津N×××××号小客车相撞，造成两车受损、吴朝连及王子东车辆乘车人王伯受伤的交通事故，案经公安蓟县分局交警支队邦均大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴朝连事发后弃车逃逸，负事故全部责任，原告王伯不负事故责任，后经被告吴朝连申请复核，公安蓟县分局交警支队出具道路交通事故认定复核结论，认定邦均大队所作事故认定书事实清楚、证据充分，予以维持。事发后原告被送往蓟县人民医院住院治疗51天，开支医疗费185652.11元、救护车费400元。
另查，被告吴朝连驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任商业保险300000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
再查，事故发生当日被告吴朝连曾在蓟县尤古庄医院门诊挂号后在三河市燕郊民安诊所包扎，次日去河北省三河市医院住院治疗10天，诊断为尾骨脱位、皮肤挫伤等。
原告诉至法院，要求各被告赔偿各项经济损失200572.83元。
原审人民法院认为，公安交通管理机关结合当事人交通违法行为，认定被告吴朝连事发后弃车逃逸，负事故全部责任，应当予以采信。但结合本案具体案情及公安机关所作询问笔录、法院调取事发当时蓟县尤古庄医院门诊挂号明细，均能证明被告吴朝连事发后离开现场前往相关医疗机构治疗自身伤情，且被告吴朝连本人事发后并未挪移车辆、原告王伯事发后也尚能及时就医，并未因吴朝连离开事发现场造成无人看管延误治疗时机，即对于保险公司而言，被告吴朝连离开事故现场的行为并未扩大其理赔损失，且逃逸免赔系保险公司制定的格式条款，保险公司并未提交其已就该条款履行提示或明确说明义务的证据，故保险公司理应在保险限额内承担责任。关于被告保险公司要求扣除非医保用药的主张，因原告医疗费损失系由医疗机构根据原告具体伤情进行诊治产生，而非原告及被保险人所能左右，故对保险公司该主张不予支持。因本案涉及多人受伤，故对交强险医疗费限额作相应预留，因原告王伯尚需评残及二次手术，其主张本次诉讼中放弃对误工费、护理费请求，待原告伤残及三期评定后再起诉主张，对此予以照准。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告王伯医疗费4000元，于判决生效后10日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王伯交强险限额外医疗费181652.11元，伙食补助费2550元（50元/天×住院51天），就医交通费400元，计184602.11元，于判决生效后10日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告吴朝连负担。
原审人民法院判决后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判由吴朝连赔偿王伯医疗费181652.11元、伙食补助费2550元及交通费400元。主要上诉理由为：如果吴朝连事后不逃逸，可能不会承担全部事故责任，而且上诉人曾向投保人口头进行过提示说明，并对相关免责条款的字体进行了加黑、加粗处理。
被上诉人王伯辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审判决。
被上诉人吴朝连辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审判决。
原审被告李建新述称，上诉人从未向我提示过有免责条款，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审判决。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，吴朝连事发后未挪移车辆，其离开现场系前往医疗机构治疗自身伤情，并非恶意逃逸；且上诉人未提供充足证据证明其曾针对相关免责条款向投保人作出足以引起投保人注意的提示及明确说明，因此，原审人民法院判决并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1223元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一五年十二月一日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03471号
原告重庆渝振物业管理有限责任公司。
法定代表人黄斌，重庆渝振物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
被告郑勇，男，汉族。
本院在审理重庆渝振物业管理有限责任公司与被告郑勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝振物业管理有限责任公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 彭素红
二〇一四年四月十六日
书 记 员 龙 洪
河北省衡水市�城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第56号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人王某甲，男，1976年1月18日出生，现住河北省衡水市经济开发区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月16日被刑事拘留，同年11月30日转逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员朱世辉、代理检察员赵保树出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月17日下午4时许，被告人王某甲伙同一名男子（基本情况不详）在衡水市经济开发区王家店村，趁四周无人，翻墙入院，进入被害人王某家，将铜香炉、铜钱等工艺品一部（价值共计920�）及军用水壶一个（壶内装有8000元人民币）盗走。后王某甲将8000元现金以其哥哥王某乙的名义存入银行，将其余物品寄存于韩某的古玩店代卖。案发后，赃款、赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丙的陈述，证人韩某、王某乙等人的证言，扣押、发还物品清单，被盗物品照片，价格鉴定结论书，发、破案证明，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后被告人王某甲自愿认罪且能够退赃，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑�从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月16日起至2013年9月15日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 温学斌
审判员 张 颖
审判员 代 娜
二０一三年四月二十五日
书记员 张昊东
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第56号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人王某甲，（自报），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月16日被刑事拘留，同年11月30日转逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员朱世辉、代理检察员赵保树出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月17日下午4时许，被告人王某甲伙同一名男子（基本情况不详）在衡水市经济开发区王家店村，趁四周无人，翻墙入院，进入被害人王某乙家，将铜香炉、铜钱等工艺品一部（价值共计920元）及军用水壶一个（壶内装有8000元人民币）盗走。后王某甲将8000元现金以其哥哥王丙顿的名义存入银行，将其余物品寄存于韩某的古玩店代卖。案发后，赃款、赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人韩某、王丙顿等人的证言，扣押、发还物品清单，被盗物品照片，价格鉴定结论书，发、破案证明，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后被告人王某甲自愿认罪且能够退赃，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月16日起至2013年9月15日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 温学斌
审判员 张 颖
审判员 代 娜
二０一三年四月二十五日
书记员 张昊东
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初60号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告单位瑞XX机械设备（上海）有限公司（以下简称瑞XX公司）。
诉讼代表人许某某。
被告人墨某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告单位瑞XX公司、被告人墨某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告单位诉讼代表人许某某、被告人墨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月，被告人墨某某在负责经营被告单位瑞XX公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为瑞XX公司虚开进销货单位为聊城众越轴承有限公司的增值税专用发票1份，价税合计人民币6.7万余元，税额人民币0.9万余元。上述增值税专用发票均已由瑞XX公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。
2015年9月14日，被告人墨某某经电话通知在接受公安人员询问时主动交代了上述犯罪事实。案发后，被告单位瑞XX公司向税务机关补缴了全部税款。
上述事实，被告单位瑞XX公司及被告人墨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某某的证言，公安机关制作的《集群战役的通知》、《案发经过》，税务机关制作的《抵扣证明》、《税收缴款书》，有关的增值税专用发票、记账凭证、工商登记材料及墨某某的户籍证明、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位瑞XX公司在经营过程中，为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，被告人墨某某作为瑞XX公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。瑞XX公司、墨某某具有自首情节，均可以从轻处罚。结合瑞XX公司已补缴税款等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对墨某某可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位瑞XX机械设备（上海）有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元（已在案）；
二、被告人墨某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人墨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑保字第75号
申请人：陈莉。
被申请人：张燮姣。
被申请人：胡继宏。
申请人陈莉与被申请人张燮姣、胡继宏申请诉前财产保全一案，申请人于2014年11月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，要求冻结被申请人张燮姣、胡继宏银行存款50万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈莉提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张燮姣、胡继宏银行存款50万元或查封、扣押其相应价值财产。
申请人陈莉应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一四年十一月十日
代书记员 沈晓宁
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民拱初字第373号
原告甘肃兰泰物业管理有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区东岗东路***号。
法定代表人成爱兰，系该公司经理。
委托代理人廖某、贾某，系该公司职工。
被告牟某某，女，1949年10月1日出生，汉族，住兰州市城关区。
本院于2014年11月3日受理的原告甘肃兰泰物业管理有限责任公司诉被告牟某某供用热力合同纠纷一案，2014年12月16日原告甘肃兰泰物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请不影响国家、集体和他人的利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃兰泰物业管理有限责任公司撤回对被告牟某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃兰泰物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 张小莉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 常 艳
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00396号
申请执行人刘新化，男，1954年8月20日生，汉族，农民。
被执行人何之权，男，1966年7月11日生，汉族，农民。
被执行人冯�芳，女，1971年2月13日生，汉族，四川大竹县人。
被执行人陕西广商双安房地产开发有限公司。住所地：西安市建国路88号。
法定代表人罗小超，系该公司总经理。
被执行人李锦辉，男，1976年8月1日生，汉族，农民。
本院依据已生效的（2012）户民初字第00968号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何之权限期给付借款1000000元及该款自2011年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计付至给付之日的利息，被执行人陕西广商双安房地产开发有限公司、李锦辉对上述之款承担连带给付责任，被执行人何之权承担本案诉讼费17400元、执行费12870元.
本院在执行过程中，由于被执行人未履行以上义务，本院作出（2012）户法执字第00984-3号执行裁定书，裁定冻结了被执行人何之权持有的四川飞腾建筑工程有限公司4%的股权；作出（2012）户法执字第00984-4号执行裁定书，追加冯裕芳为本案被执行人，裁定冯裕芳与其他被执行人共同向申请执行人刘新化清偿债务；作出（2012）户法执字第00984-6号执行裁定书，裁定查封了被执行人何之权、冯裕芳在竹阳县竹阳镇幸福小区A栋2单元3层1号、在大竹县竹阳镇竹阳村东湖1号B栋21-1号的住房。执行中，扣划了被执行人何裕芳的337200元、何之权的77670元给付了申请执行人刘新化，其余案件款刘新化与何之权私下达成了和解协议，该协议已履行完毕，该案件现已执行结束。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2012）户民初字第00968号民事判决书的执行；
二、解除对被执行人何之权持有的四川飞腾建筑工程有限公司4%股权的冻结；
三、解除对被执行人何之权、冯裕芳在竹阳县竹阳镇幸福小区A栋2单元3层1号、在大竹县竹阳镇竹阳村东湖1�B栋21-1号住房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一四年四月十四日
书记员 李建民
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第464号
原告肖美芳。
被告夏玉鹏。
被告夏安远。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告肖美芳诉被告夏玉鹏等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年六月二十四日
书记员 郄本江
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第362号
原告：杨克兵。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：赵永学。
原告杨克兵为与被告赵永学加工合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨克兵到庭参加诉讼，被告赵永学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨克兵起诉称：原告为被告加工红酒架。2013年2月7日，双方经结算，被告欠原告加工款37000元，并由被告向原告出具欠条1份。之后，被告未支付该款。请求判令被告支付原告加工款37000元。
被告赵永学未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、2013年2月7日的欠条1份，证明被告欠原告加工款37000元的事实。
被告赵永学在本院依法向其送达相关诉讼文书后，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。原告所举的证据真实、合法，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已经按约为被告加工，被告应当支付相应报酬。被告欠原告加工款37000元的事实清楚，应当予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵永学在判决生效后十日内给付原告杨克兵加工款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，公告费400元，合计1125元，由被告赵永学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费725元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 庞婷璇
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 张洁瑜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第0669号
上诉人（原审原告）连云港金明物业服务有限公司，住所地连云港市新浦区通灌南路91号。
法定代表人王金芳，该公司总经理。
委托代理人韩善武。
被上诉人（原审被告）孙桂红。
被上诉人（原审被告）刘方千。
上诉人连云港金明物业服务有限公司因与被上诉人刘方千、孙桂红物业服务合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第4074号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人连云港金明物业服务有限公司于2014年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连云港金明物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人连云港金明物业服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人连云港金明物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
代理审判员 万红英
代理审判员 闫 杰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第4097号
原告：栾桂君。
被告：沈阳万城房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区南关路78号。
法定代表人：郑庭信，系该公司董事长。
委托代理人：夏玉娟，系晟齐律师事务所律师。
本院在审理原告栾桂君与被告沈阳万城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告栾桂君于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾桂君申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾桂君撤回起诉。
案件受理费人民币315元，减半收取人民币158元，由原告栾桂君负担。
审判员 郎素琴
二〇一六年一月十五日
书记员 胡默言
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江阳行初字第124号
起诉人刘照琼，女，1960年3月19日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被起诉人泸州市公安局江阳区分局。
起诉人刘照琼起诉称：起诉人系四川省泸州市江阳区张坝景区太平村梨子林社农民，拥有一幢自有房屋。2012年11月27日，起诉人家中无人时，房屋被不明身份的人拆毁，家中财物一并化为乌有。起诉人家属随即向被起诉人泸州市公安局江阳区分局报案。此后，起诉人连续口头和书面报案，被起诉人一直不履行法定职责，不予立案侦查。2014年5月4日起诉人再次向被起诉人书面报案，被起诉人仍然不履行法定职责，作出不予立案通知。请求判决：1、依法确认被起诉人作出的《不予立案通知书》违法，并责令被起诉人依法履行法定职责，限期立案侦查起诉人房屋被毁损的犯罪事实，并及时将侦查结果告知起诉人是谁毁损了起诉人的房屋；2、诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定，公民、法人或者其他组织对“公安、国家安全机关等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被起诉人泸州市公安局江阳区分局作出《不予立案通知书》，系公安机关履行刑事司法职能的行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人刘照琼的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 赵晋福
审判员 蒋零玲
审判员 罗 伟
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨 益
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00152号
申请执行人宜昌市伍家岗区文化馆。
法定代表人李军，该文化馆馆长。
被执行人赵迎新，女，1966年9月4日出生，汉族，个体工商户。
宜昌市伍家岗区文化馆与赵迎新房屋合同纠纷一案，本院于2013年7月19日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第00502号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定赵迎新腾还伍临路1号原伍家岗区文化馆门房附2号门面给宜昌市伍家岗区文化馆，向宜昌市伍家岗区文化馆支付租金2400元，并按每月600元标准向宜昌市伍家岗区文化馆支付自2013年5月1日起至实际腾房之日止的房屋使用费，并负担案件受理费40元。因赵迎新未履行生效法律文书所确定的义务，宜昌市伍家岗区文化馆向本院申请强制执行，要求被执行人赵迎新腾还伍临路1号原伍家岗区文化馆门房附2号门面，支付租金2400元以及自2013年5月1日起按每月600元标准暂计至实际腾房时止逾期腾房期间的占用费，并支付案件受理费40元。被执行人赵迎新应当：一、腾还伍临路1号原伍家岗区文化馆门房附2号门面给申请执行人宜昌市伍家岗区文化馆；二、向申请执行人宜昌市伍家岗区文化馆支付租金2400元、逾期腾房期间的占用费6000元（自2013年5月1日起按每月600元标准暂计至2014年2月28日止），并支付案件受理费40元，同时，还应承担本案执行费50元，以上合计8490元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：
一、将被执行人赵迎新占用的位于伍临路1号原伍家岗区文化馆门房附2号门面房屋腾退给申请执行人宜昌市伍家岗区文化馆。
二、冻结、划拨被执行人赵迎新银行存款8490元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左红卫
二〇一四年三月四日
书记员 汤燚忞
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2650号
原告中储发展股份有限公司天津塘沽分公司，住所地天津市滨海新区塘沽。
法定代表人，李晅，该公司总经理。
委托代理人王戬，天津和瀛律师事务所律师。（特别授权代理）
被告唐山泰茂工贸有限公司，住所地河北省唐山市古冶区林西。
法定代表人，吴卫佳，该公司经理。
原告中储发展股份有限公司天津分公司与被告唐山泰茂有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告中储发展股份有限公司天津分公司委托代理人王戬，到庭参加诉讼。被告唐山泰茂工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中储发展股份有限公司天津分公司诉称，2012年5月18日，我公司与被告及中国工商银行股份有限公司唐山南堡支行三方签订了《商品融资质押监管协议》，约定由原告仓储监管被告押给工行南堡支行的喷吹煤34000吨，仓储管理费人民币12万元由被告承担。2013年5月7日，上述《协议》履行完毕后，被告共拖欠原告仓储监管费人民币105000元。之后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判令被告给付原告仓储监管费人民币105000元并支付因逾期付款产生的利息14873.84元，本案诉讼费由被告负担。
被告唐山泰茂工贸有限公司未予以答辩。
经审理查明，2012年5月18日，本案原、被告及中国工商银行股份有限公司唐山南堡支行三方签订了《商品融资质押监管协议》，约定由原告仓储监管被告押给工行南堡支行的喷吹煤34000吨，仓储管理费人民币12万元由被告承担。2013年5月7日，中国工商银行股份有限公司唐山南堡支行签发了解除质押监管通知书，该协议终止。此后，原、被告双方于2014年3月17日签订了《客户业务询证函》，确认被告拖欠原告仓储监管费人民币105000元，此费用经原告多次催要，被告一直未支付，故原告诉至法院。
上述事实有原告提交的《商品融资质押监管协议》、解除质押监管通知书、客户业务询证函、票号为00866920#增税转账发票各一份及原告陈述所证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐山泰茂工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，理应承担相应的法律后果。原、被告及中国工商银行股份有限公司唐山南堡支行三方签订的《商品融资质押监管协议》合法有效，协议终止后被告共欠原告仓储监管费人民币105000元，事实清楚，原告要求被告给付此款，理据充分，本院予以支持。被告未按协议给付原告仓储监管费，应按同期银行贷款利率支付自协议终止之日起至此款付清之日止的逾期付款利息。被告唐山泰茂工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案应当缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告唐山泰茂工贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告中储发展股份有限公司天津分公司仓储监管费人民币105000元并按同期银行贷款利率支付自2013年5月7日起至上述费用付清之日起止的逾期付款利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1349元，由被告唐山泰茂工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费2698元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 陈宏宇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王珈琦
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初188号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人余某某，男，1981年9月6日生。2016年3月15日因本案被取保候审，同年6月8日经本院决定由无锡市公安局直属分局执行逮捕。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2016〕123号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月4日20时许，被告人余某某酒后驾驶牌号为皖HY**小型轿车，从无锡市第八人民医院附近行驶至无锡市兴源路井亭北路路口时，被民警查获。经检验，被告人余某某血液�含有乙醇成份，其含量为117mg/100ml。
被告人余某某归案后如实供述自己酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、查获经过、刑事摄影照片、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、受理鉴定登记表、驾驶证和行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证，证人余某甲、余某乙的证言，被告人余某某的供述，司法鉴定检验报告书，查获视频等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息证实被告人余某某的身份事项。
本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人余某某如�供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年7月7日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一六年六月八日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机�车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3285号
申请执行人郑振旺，男。
被执行人田元平，男。
本院在执行申请执行人郑振旺与被执行人田元平买卖合同纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 寇腾腾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初342号
原告：胡建梅，女，汉族，1965年7月16日出生，住乌鲁木齐市。
被告：王富强，男，汉族，1980年9月30日出生，住乌鲁木齐市。
原告胡建梅与被告王富强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金12万元、承担借款12万元按月利率20%自2016年1月1日计至2017年1月15日的利息3.6万元。事实与理由：2015年1月30日，被告因工程资金欠缺向我借款12万元，承诺使用两三个月后即归还，但至今未还，电话都不接，无奈现起诉。
被告未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2015年1月30日，被告王富强向原告胡建梅出具金额为12万元的借条一张，借条中未约定利息和借款期限。此借款至今未偿还。
认定上述事实的证据有：借条，庭审笔录。
本院认为：借条是约定出借人提供借款，借款人到期偿还借款的凭证。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃自己依法享有的一审质证和抗辩权利，原告主张其已向被告实际提供借款，结合原告迄今持有借条原件的事实和原告陈述,本院予以确认。借款应当偿还，借款期限约定不明的，出借人有权随时主张债权，原告诉请被告归还借款本金12万元具备事实根据，本院予以支持。关于借款利息，法律规定,出借人与借款人未约定借期内利息的，视为不支付利息，逾期未清偿的按年利率6%支付利息，原告主张的利息起算日期具备一定合理性，在被告缺席情况下本院予以确认，对原告的利息损失，按年6%自2016年1月1日计至2017年1月15日符合法律规定，为7500元。原告其余利息诉请因缺乏事实根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王富强向原告胡建梅偿还借款本金12万元；
二、被告王富强向原告胡建梅支付借款利息7500元（12万元×年6%÷360天×375天）；
三、驳回原告要求被告支付其余部分利息的诉请。
上列第一、二项合计12.75万元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告诉请金额为15.6万元，本院核定给付12.75万元，占诉请金额的81.73%。案件受理费3420元(原告已预交)，由原告负担18.27%即637元，被告负担81.73%即2783元。邮寄送达费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐雪莉
人民陪审员 贾帮春
人民陪审员 夏 玲
二〇一七年六月七日
书 记 员 华晓君
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00277号
上诉人（原审原告）：抚顺市鑫茂机械制造有限公司，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人：韩立茂，该公司董事长。
委托代理人：王玉珏，该公司法律顾问。
委托代理人：韩立功，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：赵义，男，汉族，1958年5月12日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人：史玉会，辽宁马淑玲律师事务所律师。
上诉人抚顺市鑫茂机械制造有限公司（以下简称鑫茂公司）因借款合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2013）新抚民二初字第00278号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月21日立案并依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人鑫茂公司的委托代理人王玉珏、韩立功，被上诉人赵义及其委托代理人史玉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月1日，鑫茂公司向新抚区人民法院诉称：赵义系鑫茂公司股东，占公司股份核人民币10万元。在2006年至2007年承包和经营鑫茂公司期间，先后三次向公司借款共计25万元，至今未还。鑫茂公司股东会决定，以赵义10万元股份抵顶债务，剩余15万元提起诉讼，要求赵义偿还欠款15万元及利息；赵义承担诉讼费。
赵义在一审辩称：一、赵义不存在欠款未还问题；二、赵义是鑫茂公司股东之一，如果赵义挪用鑫茂公司资金超期未还，鑫茂公司不可能时隔7年以后才提起诉讼，而且几次分红，其他股东均未提及此事，也未召开股东会研究处理；三、如果赵义确实拖欠鑫茂公司资金存在的话，这么大数额，已构成挪用资金罪；四、本案会计李洪对事实非常了解，鑫茂公司在李洪未死之前并未提起诉讼，偏偏在李洪死后提起诉讼，明显别有用心；五、赵义在2007年承包过鑫茂公司独立经营，对债权债务非常清楚，并且按照约定缴纳了承包费，如果鑫茂公司与赵义有债权债务关系，鑫茂公司不可能只收承包费，而不收回欠款；六、如果确实从鑫茂公司借了25万元，鑫茂公司应该挂账，请鑫茂公司出示账簿或者对鑫茂公司账簿进行审计。综上，请求法院查清事实后依法驳回鑫茂公司的诉讼请求。
新抚区人民法院一审查明：赵义系鑫茂公司股东之一。鑫茂公司诉称：2006年至2007年间，赵义先后三次向公司借款25元，并向本院出示借条2张，《关于2007年度账外资金的情况说明》1份。2006年5月25日的《借条》记载：借公司存折2张，每张5万元，合计10万元，2006年7月18日返还。同年8月9日的《借条》记载：今借公司现金10万元，退郭德生10万元原股份款，待正式办理股份手续时做平帐。《关于2007年度帐外资金的情况说明》记载：2007年末，帐外资金共累积余额：壹拾肆万伍仟肆佰壹拾元玖角肆分。（145，410.94元）详见账本。赵义取走伍万元整，用伍万元定期存单抵押，剩余玖万伍仟肆佰壹拾元玖角肆分（95，410.94元）于2011年2月14日交给郭德生。2张借条由赵义署名，情况说明为李洪署名（李洪原系鑫茂公司财务人员）。现鑫茂公司来院诉讼，要求赵义偿还借款15万元，余款未作请求。赵义提出全部借款已经归还，并申请对2004年至2009年鑫茂公司财务账簿进行审计。根据赵义申请，本院委托抚顺市中级人民法院技术处审计，2014年2月19日，技术处以双方未提供财务账目且申请人也未交纳审计费用为由退回审计。
新抚区人民法院一审认为：赵义系鑫茂公司股东，双方经济关系复杂特殊，现鑫茂公司以赵义曾向其借款未能归还为由，来院主张权利。赵义对借款事实未作否认，但提出该借款已经全部归还，并就此申请对鑫茂公司财务账簿审计。本院考虑鑫茂公司、赵义对各自所提供的相关证据各持一词，依据赵义申请，委托抚顺市中级人民法院技术处进行审计，2014年2月19日，该处以双方未提供财务账目且申请人也未交纳审计费用为由退回审计。鑫茂公司、赵义的上述民事行为，在不能取得审计结果的情况下，现单凭双方陈述和目前证据，本院无法确认该债权债务关系是否仍然存在，鑫茂公司主张借贷权利证据不足，故不能支持鑫茂公司的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第（七）项，第六十四条（一、三款）之规定，判决如下：驳回抚顺市鑫茂机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，由鑫茂公司负担。
宣判后，鑫茂公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求二审法院依法撤销抚顺市新抚区人民法院（2013）新抚民二初字第00278号民事判决并依法改判；二、一、二审诉讼费用由赵义承担。事实及理由：赵义系鑫茂公司股东，占公司股份核人民币10万元。在2006年至2007年承包和经营鑫茂公司期间，先后三次向公司借款共计25万元，至今未还。鑫茂公司股东会决定，以赵义10万元股份抵顶债务，剩余15万元提起诉讼。在一审诉讼当中，赵义承认借款事实，但却以已经偿还为由答辩。根据“谁主张谁举证的原则”赵义应提供其已经还款的证据，现其未能提供，应承担举证不能的法律后果，一审法院判决驳回鑫茂公司的诉讼请求属于适用法律错误。
被上诉人赵义的答辩意见与一审的答辩意见相同，服从一审判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：本院争议的焦点为赵义是否应给付鑫茂公司借款15万元。双方均认可本案争议的借款数额的支出及鑫茂公司应给付赵义的经营收益分红款在鑫茂公司的公司账簿中均有记载，现赵义主张鑫茂公司从未给其分红，系以应得经营收益抵顶其所欠公司债务，鑫茂公司主张每次分红款都已实际给付赵义，不存在以其应得分红款抵顶借款的事实。双方既然均认可以上争议的款项在公司账簿中有记载，原审经赵义申请对鑫茂公司账簿予以审计，但因双方未提供财务账目且申请人也未交纳审计费用未能启动审计程序，故原审法院以在不能取得审计结果的情况下，凭双方的陈述及目前的证据，无法确认双方之间债权债务关系是否仍然存在，鑫茂公司主张债权的证据不足为由，判决不支持鑫茂公司的诉讼请求正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人抚顺市鑫茂机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树魁
代理审判员 王向军
代理审判员 梁馨月
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 鹤
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪金民初字第0424号
原告祝前荣。
委托代理人孙某，泗洪县某某法律服务所法律工作者。
被告史辉辉。
原告祝前荣诉被告史辉辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月17日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告祝前荣委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告史辉辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝前荣诉称：2011年10月份，原告购买由史新华（史辉辉父亲）、史辉辉承建的金锁镇金锁村房产。因史新华、史辉辉承诺能将底下车库卖给原告，原告将3万元交给史新华，但之后证明史新华无权卖车库，故原告向其追讨，2012年5月16日史新华、史辉辉还5000元，史辉辉还另写25000元借条给原告，借条载明至2012年7月16日付清，但至今未付。现要求被告史辉辉归还原告购车库款25000元，并承担本案诉讼费用。
被告史辉辉未答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致，并由原告提供借条佐证，本院予以确认。
另查明，原告庭审中自认，史辉辉又归还部分房款，尚欠16800元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告因购房发生纠纷，被告史辉辉在原告祝前荣购买车库的合同目的无法实现前提下，为归还原告的购车库款向原告出具25000元借条。该借条载明，被告史辉辉到2012年7月16日付清，而被告截止目前经原告自认，尚欠16800元购车库款未归还，被告史辉辉的行为已经违约，应承担继续履行的民事责任。对原告陈述被告已经归还部分购车库款，被告尚欠16800元，属于原告自认，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史辉辉归还原告祝前荣购车库款16800元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取213元，由被告史辉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号460101040004680。
代理审判员 崔学志
二〇一三年十二月四日
书 记 员 孙长城
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00947号
申请执行人程志水，男，1967年1月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
被执行人何群，女，1972年9月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
辽宁省朝阳市北票市人民法院（2015）北民北初字第02088号民事调解书已发生法律效力。该民事判决书确认被告何群给付原告程志水借款30000元。本院在执行申请人程志水与被执行人何群民间借贷纠纷执行一案过程中，因何群暂无偿还能力，等待房屋评估拍卖，因此申请人自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民北初字第02088号民事调解书的执行。
案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一五年十一月十二日
书记员 胡艳雯
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第981号
原告大田县和顺竹业有限公司，住所地大田县桃源镇谷口项目区。
法定代表人陈洪传，总经理。
委托代理人郑世旺，福建邱宁江律师事务所律师。
被告郭向阳，男，1973年2月26日出生。
被告郭朝阳，男，1970年2月13日出生。
原告大田县和顺竹业有限公司（以下简称和顺公司）因与被告郭向阳、郭朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告和顺公司的委托代理人郑世旺到庭参加诉讼，被告郭向阳、郭朝阳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告和顺公司诉称，2012年1月8日至2012年8月24日，被告郭向阳向原告购买竹胶板等竹产品。2014年1月20日，双方经对帐，被告郭向阳尚欠原告货款2220327.6元，被告郭朝阳作为担保人在对帐单上签字。2014年5月2日，原告与被告郭向阳达成还款协议，被告郭向阳尚欠1820327.6元分期偿还。协议达成后，被告郭向阳仅付部分款项，原告经多次催讨未果，请求判令：1、被告郭向阳支付欠款1520327.6元。2、被告郭向阳支付逾期货款利息至支付之日止（按本金1520327.6元，月利息2%计算，从2014年6月5日始暂计算至2015年3月4日为止为273658.96元）。3、被告郭朝阳对第一项、第二项诉讼请求承担连带偿还责任。4、被告承担本案诉讼费用。
被告郭向阳、郭朝阳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2012年1月8日起至2012年8月24日，被告郭向阳向原告购买竹胶板等竹产品。2014年1月20日，双方经对帐，被告郭向阳尚欠货款2220327.6元，原告、被告郭向阳在对帐单上签字确认，被告郭朝阳作为担保人亦在帐单签字，并作出承诺“以上所产生货款由本人担保付清”。2014年5月2日，原告（甲方）与被告郭向阳（乙方）达成还款协议一份，主要约定有：乙方按4个月付清甲方货款，每月付款300000元到500000元，如4个月内未付清货款，余下货款按月利率2分计算，直致付清为止，每个月10号至20号内还款。协议签订后，被告郭向阳支付货款300000元，尚欠1520327.6元。该款原告经多次未果，遂诉至本院。
上述事实，原告提供了发货单、对帐单、还款协议等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告和顺公司与被告郭向阳因买卖而产生的债权债务关系明确，原告向被告交付货物后，被告应当按约支付货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告郭朝阳作为担保人在对帐单中签字确认向原告作出连带清偿责任保证，不违反法律规定，故原告要求被告郭朝阳对货款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。原告与被告郭向阳达成还款协议后，被告郭向阳未按约还款，其行为已构成违约，故原告可按约向被告郭向阳主张逾期付款利息。结合本案2014年5月2日还款协议中原告要求被告郭向阳在4个月内付清款项，故原告要求被告支付逾期付款利息应从2014年9月3日起算，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算，对于超出部分，本院不予支持。被告郭朝阳未在该还款协议中签字，原告亦未能举证证明被告郭朝阳须对逾期付款利息承担连带偿还责任，故原告要求被告郭朝阳对逾期付款利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郭向阳、郭朝阳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭向阳应支付给原告大田县和顺竹业有限公司货款人民币1520327.6元，限于本判决发生法律效力之日起15日内付清。
二、被告郭向阳应支付给原告大田县和顺竹业有限公司以货款人民币1520327.6元为基数计算的从2014年9月3日起至本判决确定的还款之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计）。
三、被告郭朝阳对上述第一项被告郭向阳应偿还的款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告大田县和顺竹业有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18483元，公告费560元，合计人民币19043元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 乐庆才
代理审判员 连加埔
人民陪审员 陈吉平
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 连加埔
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1493号
原告王宪成，男，1950年5月5日出生，汉族。
委托代理人李仲。
被告张海云，女，1976年8月26日出生，汉族。
委托代理人李广耀。
原告王宪成诉被告张海云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王宪成的委托代理人李仲、被告张海云的委托代理人李广耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日4时40分许，张海云驾驶的鲁G716**正三轮载货摩托车沿衡王府路由南向北行驶至事故地点处时，与沿衡王府路由南向北步行的王宪成推着的无牌摩托三轮车相撞，致王宪成、张海云受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，张海云承担事故主要责任，王宪成承担事故次要责任。要求被告赔偿原告各项损失136430.52元，由被告承担全部诉讼费用。
被告张海云辩称：对交通事故发生的基本经过无异议；对原告主张的具体数额待其提供证据后再确定；因本案双方均为机动车，我方主张按四六比例承担。
经审理查明：2013年9月9日4时40分许，张海云驾驶的鲁G716**正三轮载货摩托车沿衡王府路由南向北行驶至事故地点处时，与沿衡王府路由南向北步行的王宪成推着的无牌摩托三轮车相撞，致王宪成、张海云受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，张海云承担事故主要责任，王宪成承担事故次要责任。
原告受伤后入住青州市人民医院，住院治疗共计15天，主要诊断为：1、皮肤软组织挫裂伤（左肘部、左腕部、左拇指、右腘窝）；2、桡骨远端粉碎性骨折（左）；3、腕关节半脱位（左）；4、下尺桡关节分离（轻度）；5、耻骨上下支骨折；6、头皮裂伤（顶部）；7、脑震荡；8、肺挫裂伤（右）；9、肋骨多发骨折（右，第6-12）；10、气胸（右侧，少量）；11、胫神经挫伤（右腘窝）；12、肺气肿。经原告申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见：（一）1、被鉴定人王宪成因交通事故所致左上肢损伤为九级伤残；2、被鉴定人王宪成因交通事故所致胸部损伤为十级伤残；（二）被鉴定人王宪成误工期限建议为180天；（三）被鉴定人王宪成住院期间需二人护理，出院后需一人护理90天；（四）被鉴定人王宪成目前不需要二次手术或特殊后续治疗；（五）被鉴定人王宪成营养期建议为90天，营养费30元／天；（六）被鉴定人王宪成目前不需要残疾器具。
事故车辆无牌摩托三轮车的实际车主系原告王宪成。鲁G716**正三轮载货摩托车的实际车主系被告张海云。该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。
山东省统计部门公布的2012年城镇居民人均可支配收入为25755元，农村居民人均纯收入为9446元，消费性支出为6776元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费13400.45元、护理费5786.40元（48.22元／天×15天×2人＋48.22元／天×90天，原告受伤后住院期间由其女王美、女婿李德民护理，出院后由其女儿王美护理，均按城镇居民收入标准计算）、残疾赔偿金65825.87元【（25755＋9446）元／年÷2×17年×22%，按城乡结合部收入标准计算）、住院伙食补助费45元（3元／天×15天）、营养费2700元（30元／天×90天）、交通费300元、法医鉴定费2520元、复印费81元、精神损害抚慰金2000元、施救费200元，以上共计92858.72元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、用药明细、户口本、身份证复印件、交通费单据、法医鉴定意见书、法医鉴定费单据、复印费单据、施救费单据及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取了必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，张海云承担主要责任，王宪成承担事故的次要责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。根据原、被告在事故中的过错责任大小，原、被告之间的民事赔偿责任比例以2：8为宜。被告张海云辩称民事赔偿责任比例应以3：7承担赔偿责任，无事实依据。原告主张的残疾赔偿金、护理费赔偿标准，经审查原告的住址和生活状态及收入来源，其赔偿标准应以城乡结合部收入标准计算为宜。原告主张的营养费，被告不予认可，但不能提供相反证据予以证明。原告主张的交通费600元，本院酌定为300元。原告主张的精神损害抚慰金3000元，依据其在事故中的责任和残疾等级，本院支持2000元。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告张海云在交强险限额范围内赔偿原告王宪成医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计90057.72元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告张海云赔偿原告王宪成法医鉴定费、复印费等各项损失共计2801元的80%即2240.80元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元，诉讼保全费120元，由被告张海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费2108元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 王荣兴
人民陪审员 李红霞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 蔡伟伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初1077号
原告许滨，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告徐世全。
被告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司。
本院在审理原告许滨与被告徐世全、阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许滨于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许滨向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许滨撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告许滨负担。
审判员 陈艳红
二〇一六年一月二十八日
书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下例范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1132号
罪犯迟名华，男，1962年11月20日生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省温县人民法院于二0一一年十月十三日作出(2011)温刑初字第200号刑事判决，认定被告人迟名华犯非法经营罪，判处有期徒刑十五年，罚金600万元，追缴违法所得120万元。被告人迟名华不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于二0一一年十一月三十日作出(2011)焦刑二终字第66号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二0一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人迟名华于2009年10月至2011年3月间，伙同林某某等人非法经营盐酸克伦特罗原粉，非法经营额400多万元，非法获利约120万余元。
罪犯迟名华在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：,4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯迟名华自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯迟名华减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二0一一年四月二十八日起至二0二四年一月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第51号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人郭忠敏，女，1975年5月7日出生于贵州省普定县，汉族，文盲或半文盲，无业，住贵州省安顺市。因犯盗窃罪于2014年9月被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年10月9日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年12月5日被黔南州公安局马场坪分局刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于黔南州女子看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人郭忠敏犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员彭建华出庭支持公诉，被告人郭忠敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月27日11时许，被告人郭忠敏乘坐他人车辆至福泉市马场坪瓮福生活区，其在生活区逛街过程中至“奢香女人馆”服装店时，趁该店店员莫某在给其他顾客介绍衣服无防备之机，将该店放于柜台上纸盒里的收银款人民币2200元盗走。案发后，被告人郭忠敏将所盗窃的2200元退还给莫某。
上述事实，被告人郭忠敏在庭审过程中不持异议并自愿认罪，且有公诉机关提供的被告人郭忠敏户籍证明、人员信息、扣押发还物品清单、调取证据清单、抓获经过、郭忠敏前科材料；被害人莫某的陈述；证人罗某、喻某、周某的证言；被告人郭忠敏的供述；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭忠敏以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭忠敏的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郭忠敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后不满五年内又重新故意犯罪，且该次犯罪又属于应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对被告人郭忠敏从重处罚。被告人郭忠敏归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且案发后已将盗窃现金退赔给被害人，被告人郭忠敏又具有法定及酌定从轻处罚情节。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭忠敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年12月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴荣仙
审判员 于 佳
审判员 何 格
二〇一五年三月二十三日
书记员 尹 群
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第355号
原告：阮峰。
被告：孙建斌。
原告阮峰诉被告孙建斌追偿权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮峰到庭参加诉讼，被告孙建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮峰诉称：2012年9月7日，被告孙建斌向案外人孙树良借款50000元，约定借款期限为2012年9月7日起至2012年10月7日止，并由原告阮峰作了担保。借款到期后，被告孙建斌未按约借款。2013年5月7日，原告阮峰代被告孙建斌归还借款30000元。事后，经原告阮峰多次催讨，被告孙�斌拒不支付担保代偿款，特起诉，请求判令：一、被告孙建斌支付原告阮峰担保代偿款30000元；二、本案诉讼费由被告孙建斌承担。
原告阮峰为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、（2014）杭余瓶商初字第635号民事判决书一份，证明2012年9月7日，被告孙建斌向案外人孙树良借款50000元，并约定借款期限为2012年9月7日至2012年10月7日，并由原告阮峰作了担保的事实。
2、收条一份，证明原告阮峰于2013年5月7日代被告孙建斌向案外人孙树良归还借款30000元的事实。
被告孙建斌未到庭答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，对原告阮峰提供的证据1-2，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据�本院查明本案的事实与原告阮峰诉称的事实相一致。
本院认为：原告阮峰作为担保人在债务人孙建斌未履行还款义务的前提下代孙建斌偿还借款本金30000元，履行了担保义务，有权向债务人孙建斌追偿。综上，原告阮峰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙建斌经本院合法传唤未到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建斌支付原告阮峰代偿款30000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告孙建斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 岑