淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法林民初字第0493号
原告郭家豪，男，1964年10月24日生，汉族。
委托代理人张述金，江苏文通律师事务所律师。
被告骆洪祥，男，1963年12月23日出生，汉族。
被告仇建波，男，1968年10月21日出生，汉族。
两被告委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
第三人靖从秀，男，1964年7月15日出生，汉族。
原告郭家豪与被告骆洪祥、仇建波、第三人靖从秀追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭家豪及其代理人张述金，被告骆洪祥、仇建波及其代理人朱金年、第三人靖从秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭家豪诉称，原告是搞物流、货运配载业务。2013年7月21日，原告从武汉货运部接到货运单一份，约定从武汉金禾粮食机械有限公司将粮食抛光机一套运给第三人，原告接受任务后，将抛光机整套设备起运，到达淮安区三堡乡韩码村时，第三人骑车过来叫原告将货车开到第三人家门前，原告将货车停稳后不久，就见两个人开着叉车一起来下货。下货过程中，由于叉车操作不慎，机器倾倒，将原告雇的驾驶员孙宝山压伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，为解决孙宝山死亡赔偿事宜，警察根据自己的判断，提出由原告和被告骆洪祥先按各半之比例将三方确定的孙宝山死亡赔偿总数的81万元钱筹足交给警察，先解决孙宝山死亡赔偿事宜，至于81万元及前期费用最终承担方式和承担数额由司法裁判确定。原、被告双方按照警察的提议，各筹405000元交出并当场将前期费用27427元进行分摊。现依法向被告骆洪祥追偿要求其返还原告垫付的赔偿款418713.5元并承担本案诉讼费用，被告仇建波和第三人承担连带赔偿责任。庭审中，原告撤回要求第三人承担连带赔偿责任的诉讼请求
被告骆洪祥、仇建波辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，理由不能成立。1、被告人在本起事故中没有过错，不应当承担赔偿责任，被告仇建波不存在操作不当的情形，所以不应当存在过错责任。2、本案完全是由于原告和死者自身的过错所造成的，原告和死者应当承担本案责任，具体：首先，本案原告对本案所述货物的装载、运输以及卸货的过程存在一系列的过错情形，其表现在对货物的装运其采用的是箱式货车，这种货车由于其车厢不能打开，对本案所涉货物不适宜使用这种车辆进行装载。因为货物的外观体积是一个狭长的长方体，其体积具体的数据为：2810mm（长）＊980mm（宽）＊2300mm（高）。但是车厢的宽度只有2500mm，所以2500mm的车厢在装运这种货物只能按照车辆的轴线方向丁头将货物塞进车厢。这样的装运方式对货物的装卸客观上带来了困难。其次，原告在装运本案货物时，同时还装运了大量的空调等其他物品，造成了车厢空间狭小拥挤的状况，也给货物装卸造成了困难。另外由于原告车辆是海关监管的箱式货车，车厢板是焊死的，无法打开，在装卸货物时，造成了必须从车厢后面进行操作的状况。导致视线模糊，操作困难。以上是原告方在装卸货物时就已经形成的本案发生事故的隐患。3、本案死者在明知货物装运以及车辆车厢具体情况的情况下，进入封闭的车厢内部临近货物指挥卸车，属于明知高度危险区域而不顾安全盲目指挥，没有考虑自身和货物以及周边的安全情况，导致自身人身损害，死者自己应当承担过错责任。4、被告是在原告以及死者的指挥下操纵起吊设备的，所有的起吊步骤及操作过程都是按照原告和死者的指挥进行操作的。所以原告和死者对装卸过程指挥错误造成本案的危害后果，原告人和被害人应当承担责任。被告没有过错，不应当承担赔偿责任。所以我们认为本案应当由原告和被害人承担后果责任，原告对被告骆洪祥、仇建波的诉讼请求不能成立，请求法院驳回。
经审理查明，原告是从事货运配载业务。被告骆洪祥与第三人靖从秀于2013年4月30日签订生产设备购销合同书，第三人靖从秀向被告骆洪祥购买碾米机成套设备，该设备由原告和其雇员孙宝山承运。2013年7月21日，原告从武汉货运部接到货运单一份，按约定从武汉金禾粮食机械有限公司用集装箱货车将粮食抛光机一套及附件运给第三人。2013年7月22日上午9时许货车到达淮安区三堡乡韩码村第三人家门前，当时天在下雨，原告将货车停稳后，由被告仇建波开着被告骆洪祥所有的叉车来下货。在卸载抛光机过程中，被告仇建波负责开叉车，孙宝山在货车车箱内指挥，郭家豪在货车边指挥被告仇建波下货。被告仇建波在起动叉车之前提醒孙宝山不要站在抛光机边上，被告仇建波在孙宝山和原告的指挥下操作叉车，不慎将抛光机倾倒，致孙宝山压伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，在淮安市公安局淮安区公安分局的主持下，原、被告与孙宝山家人达成孙宝山死亡赔偿协议，该协议表明：原、被告与孙宝山家人三方一致认可孙宝山的损失赔偿总金额为人民帀81万元，暂由原、被告两方各负担50%先给付孙宝山家人，原、被告双方最终承担份额由司法裁判后确定，其结果与孙宝山家人无关，并不向孙宝山家人主张权利；前期费用27427元已由原告和被告骆洪祥各半分担。
另查明：被告仇建波为叉车司机，四级中级技能。
庭审中，原告撤回对第三人靖从秀的诉讼请求。
以上事实，有原、被告和第三人陈述；仇建波、靖从秀、郭家豪在公安侦查卷着中的陈述笔录各一份（复印件）；赔偿协议收条及证明；车厢货物示意图；公安管理信息车辆信息及产品说明书，生产设备购销合同书复印件；全国长途货物运输协议书一份、货物发运单回执、武汉金禾粮食机械有限公司发货清单、发货明细单、靖从秀收信封各一份；叉车证复印件等证据在卷，经庭审质证与审查，予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告就孙宝山死亡赔偿与孙宝山家人达成协议，并一致同意对孙宝山责任不再追究。本案中，本起死亡事故是由原告指挥叉车不当与孙宝山指挥叉车且站位不当以及被告仇建波操作叉车不当共同造成。被告仇建波操作叉车不当，应对事故的产生负60%的主要责任，由于被告仇建波是由被告骆洪祥请来开叉车帮助卸货的，故被告仇建波的赔偿责任应由被告骆洪祥承担，被告仇建波承担连带清偿责任。原告作为雇主对其雇员孙宝山进入车箱内指挥叉车卸货没有尽到提醒注意安全的义务和指挥不当，应对事故的产生负20%的次要责任，孙宝山不注意安全在货车上指挥不当且在被告仇建波提醒不要站在抛光机旁边时仍站在抛光机边上指挥卸货，对事故的产生负20%的次要责任，由于原、被告一致同意对孙宝山责任不再追究，故应由孙宝山承担的赔偿责任不计算在赔偿款中。原、被告赔付孙宝山家人81万元和垫付的前期费用27427元，合计为837427元。被告应承担赔偿给付义务628070.25元，已给付418713.5元，尚有209356.75元未给付。两被告辩称其不应该承担责任，要求驳回原告的诉讼请求无法律依据，本院不予采纳。原告要求被告给付418713.5元的诉讼请求，其超出部分不符合法律规定，本院不予以支持。庭审中，原告撤回对第三人靖从秀的诉讼请求是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告骆洪祥于本判决生效后十五日内向原告郭家豪给付209356.75元；
二、被告仇建波对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7580元，由原告郭家豪负担3790元，由被告骆洪祥负担3790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 祝 武
审 判 员 李 岭
人民陪审员 周峰云
二〇一四年三月六日
书 记 员 童 磊