天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5207号
原告：天津市博众电器有限公司（组织机构代码10373714-4），住所地东丽区卧河村。
法定代表人：芦学良，经理。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
被告：莱特斯（天津）电器设备有限公司（组织机构代码59290129-0），住所地天津市武清区黄花店镇来鱼公路56号121-1（集中办公区）。
法定代表人：苗旺松，总经理。
委托诉讼代理人：王俊艳，公司部门经理。
委托诉讼代理人：赵乃琛，天津宝砚律师事务所律师。
原告天津市博众电器有限公司与被告莱特斯（天津）电器设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市博众电器有限公司的委托诉讼代理人朱洪光以及被告莱特斯（天津）电器设备有限公司的委托诉讼代理人赵乃琛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告加工费306534元，并判令被告自2014年11月20日起，按照银行贷款利率支付至实际给付之日的利息。2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求，请求判令被告给付原告加工费318484.5元，并判令被告自2014年11月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际给付之日的利息。事实与理由:原告系加工、制作低压电器成套设备制造企业，应被告请求为其加工制作电器设备。自2012年7月23日至2013年11月22日，原告履行了为被告加工制作电器产品的义务，但被告只支付部分加工费，扣除原告未送部分框架门的款项，被告仍拖欠原告部分加工费。原告多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告辩称，认可与原告的承揽关系，经双方庭下对账，被告认可2012年7月23日至2013年11月22日尚欠加工费429757元，扣除原告未交付加工物的价款199961元，应当支付原告的加工费为229796元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对双方下列无争议事实予以确认：
2012年7月23日至2013年11月22日，原告为被告加工制作电表箱、弱电箱等电器设备，被告支付了部分加工费。后经庭审期间对账，双方确认发生未付加工费的数额为429757元，并应从中扣除原告未交付加工物的加工费，剩余部分为应付的加工费。原告未交付加工物包括：2013年7月25日未送左T接3表R-700*510*160框架门60个、左T接2表R-550*510*160框架门6个，2013年8月11日未送梅兰箱R-15路-311*200*100盖门200个、梅兰箱R-8路-184××××*100盖门200个、左T接4表R-900*510*160框架门32个、户内弱电箱R-300*250*140框架门200个，2013年8月20日未送梅兰箱R-15路-311*200*100盖门106个、梅兰箱R-8路-184××××*100盖门108个、左T接2表R-550*510*160框架门87个、户内弱电箱R-300*250*140框架门107个，2013年9月13日未送梅兰箱R-15路-311*200*140盖门404个、梅兰箱R-8路-184××××*140盖门504个、户内弱电箱R-300*250*140框架门404个，2013年9月27日未送左T接2表R-550*510*160框架门140个、左T接4表R-900*510*160框架门56个，2013年10月15日未送梅兰箱R-15路-311*200*100盖门1个，2013年11月22日未送弱电箱R-180××××*160盖门6个，未送7孔端子711个、5孔端子813个。
上述事实有原告提交的送货单、被告付款明细、未送框门扣除金额明细表以及双方当事人的陈述予以证实。
双方存在争议的事实：应扣除原告未交付的加工物款项的数额。
原告主张未交付的梅兰箱盖门按照进货价格计算，未交付的其他框架门按照相应整套设备单价的一半计算，7孔端子以每个3.2元计算，5孔端子以每个2.12元计算，共计86159元。
被告则主张上述未送箱盖及附件按照其从第三方重新采购箱盖及附件的单价计算，并向法庭提交沧州泰发电子机箱制造有限公司的价格清单1份，主张按照该价格清单，应扣减的未交付加工物费用为199961元。
庭审中，原告变更其主张，将梅兰箱盖门变更为按照相应整套梅兰箱单价的一半计算，7孔和5孔端子均按照被告主张的每个5元计算，应扣减的未交付加工物费用为111272.50元。因双方对未交付加工物的单价分歧较大，经本院释明，双方均不同意对该部分加工物进行价格评估。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系依法成立，应当受法律保护。原告已经履行加工、交付加工物的部分，被告应支付相应加工费。现双方对应付的加工费的计算方式达成一致意见，本院予以确认。双方对未交付加工物的加工费数额发生分歧，直接原因是双方对未交付加工物单价存在争议。在双方主张的价格差异较大且均不申请价格评估的情况下，应当结合双方的交易习惯、加工物的整体价格分析各自主张的合理性。双方交易往来中存在先送箱体后送箱盖的事实，且先送箱体的送货单已注明整套加工物的单价，表明双方对整套加工物的价格已确认一致，在存在未送箱盖的情况下，原告主张按照整套加工物单价一半计算箱盖价格，高于箱盖的实际价格，具有合理性。被告主张按照其从第三方的采购价格计算箱盖价格，该第三方价格系被告单方与第三方协商的价格，未得到原告的确认，且其不同意对未交付加工物申请价格评估，应当承担举证不能的法律后果，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，故双方确认的未付加工费数额429757元减未交付加工物加工费111272.50元，被告应当支付加工费318484.50元。因原告最后一次送货日期为2013年11月22日，原告主张从2014年11月20日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告莱特斯（天津）电器设备有限公司在本判决生效后十日内给付原告天津市博众电器有限公司加工费318484.5元，并支付自2014年11月20日起至本判决确定给付之日止的利息。（利息计算方法：以尚欠加工费318484.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）
二、驳回原告天津市博众电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6077元，由被告莱特斯（天津）电器设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 高 超
人民陪审员 于传兰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 毅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
六、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
七、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。