上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2174号
上诉人（原审原告）金燕。
被上诉人（原审被告）上海金厦建筑安装工程有限公司。
被上诉人（原审被告）上海佳墅置业有限公司。
上诉人金燕因所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第44923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，金燕与上海佳墅置业有限公司（以下简称佳墅公司）分别于2010年4月1日、2010年8月9日签订《参建协议》及《上海市商品房出售合同》（以下简称《出售合同》），约定由金燕向佳墅公司购买＊＊＊房屋（以下简称系争房屋），总房款为（人民币，下同）788，344元。金燕分别于2010年4月1日、2010年4月11日共计支付佳�公司购房款398，344元。2010年9月30日，金燕与佳墅公司办理系争房屋的交接手续。2010年8月13日，上海市浦东新区人民法院出具（2010）浦执字第9693号协助执行通知书，通知上海市浦东新区房地产交易中心对系争房屋进行查封，查封期限两年，自2010年8月16日至2012年8月15日止，附执行裁定书一份。2011年3月12日，金燕支付给佳墅公司37万元。此后，金燕多次要求佳墅公司协助办理系争房屋的产权过户手续未果。2012年4月23日，佳墅公司出具《承诺书》给金燕，《承诺书》的主要内容为：佳墅公司通过自身的方式使法院解封系争房屋；到交易中心为金燕办结价格申报、过户申请手续等一切过户的必须手续，在2013年4月15日前使金燕拿到收件收据；佳墅公司承诺如在2013年4月15日前无法完成以上任何一项承诺义务，金燕有权随时解除合同，要求佳墅公司返还金燕已付购房款，并�合同约定违约条款执行赔付直到佳墅公司退回金燕所有房款及违约金为止；佳墅公司向金燕承担的返还房款、支付赔偿款及利息的义务，由徐文标（佳墅公司的法定代表人）承担连带共同保证责任。金燕于2013年在上海市浦东新区人民法院执行上海金厦建筑安装工程有限公司（以下简称金厦公司）与佳墅公司仲裁纠纷一案中向上海市浦东新区人民法院提出书面异议，上海市浦东新区人民法院于2013年10月30日出具（2013）浦执异字第76号执行裁定书，驳回了金燕的异议，上海市浦东新区人民法院于2013年11月8日向金燕送达了该执行裁定书。金燕因不太熟悉案外人执行异议之诉的起诉程序而于2013年11月29日向上海市浦东新区人民法院提交本案的起诉状，上海市浦东新区人民法院于2013年12月17日立案受理本案。
金燕诉称，其在2011年3月12日支付全部房款后，申请办理系争房屋产�过户手续申领小产证，佳墅公司多次虚词在办理，直到2012年3月20日才得知系争房屋被上海市浦东新区人民法院于2010年8月16日查封（没有得到查封信息，其所得到的只是2012年8月17日以后的许多查封信息）。佳墅公司继而对其又写了《承诺书》，承诺于2013年4月15日前到交易中心为申请人办理产权过户手续，并且使其拿到收件收据，其一直期待佳墅公司履行责任。2013年7月4日，其以案外人的身份向上海市浦东新区人民法院提出执行异议，于2013年11月8日收到驳回案外人异议的裁定。上海市浦东新区人民法院于2010年10月16日查封系争房屋后，又多次查封系争房屋，未在系争房屋上张贴公告，未通知其系争房屋已经被查封，未控制佳墅公司的银行账户，导致其于2011年3月12日支付的37万元房款未进入金厦公司的银行账户。金厦公司查封标的超标，法院不应查封其已经支付了房�的系争房屋。因此，其依法诉至法院，要求依法将系争房屋的所有权确认归给其所有，依法解除对系争房屋的查封。
金厦公司辩称，金燕向法院提出过异议，但被裁定驳回。上海市浦东新区人民法院执行局的查封时间是2010年8月16日到2012年8月15日。佳墅公司所述的2011年7月查封被注销的说法不正确。金燕支付系争房屋房款的时间第一次是2010年4月支付38万元，第二次付款时间是2011年3月12日支付37万元，37万元是在其申请查封时间内支付的。佳墅公司并没有将款项划入法院账户内，而是自行花用。其申请执行的总标的是2，600多万元不包括违约利息，查封房产估价是4，017万元，但其认为评估价格不符合市场价格、估价过高，现在已经启动重新评估。而且佳墅公司还有2，000万元的抵押贷款，只能拿到50%的房价款作为执行款。故其认为金燕的诉讼请求不成立。
佳墅公司辩称，其同意金燕的诉讼请求。金燕于2010年4月支付了384，172元房款，于2011年3月12日支付了37万元房款，金燕已经全额支付了房款。金燕支付尾款时是在系争房屋被查封期间，根据佳墅公司的查询得知，系争房屋于2010年7月的查封已经注销，后来的查封是2012年8月，因此，金燕表示付款不在查封期限内是正确的。
原审认为，公民合法的民事权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封。系争房屋的产权登记于佳墅公司的名下，法院依法有权查封系争房屋；金燕在法院查封系争房屋之后支付给了佳墅公司部分房款37万元，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定；金燕所称的金厦公司查封标的超标、要求解封系争房屋的意见，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定；且金燕未在收到法院（2013）浦执异字第76号执行裁定书之日起十五日内提起本案诉讼。因此，金燕要求依法将系争房屋的所有权确认归给其所有、依法解除对系争房屋的查封之诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，于二○一四年六月十六日作出判决：驳回金燕的全部诉讼请求。案件受理费11，683元，由金燕负担。
判决后，金燕不服，上诉于本院称，上诉人于2011年3月12日支付全部房款后，申请办理了房屋过户手续，然而被上诉人佳墅公司多次虚词在办理，直至2012年3月20日才告知上诉人系争房屋已被原审法院查封。根据最高人民法院《关于建设工程款有限受偿权的批复》的相关规定，上诉人在支付全部购房款项后，金厦公司就系争房屋享有的工程价款优先受偿权不得对抗上诉人。并且，建筑工程价款不包括承包人因发包人违约所造成的损失，而现在被查封的别墅价值已经高达1，000万元，远高于佳墅公司所欠的工程款，法院的查封已经超标。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，上诉人已经支付全部价款并实际占有系争房屋，虽未办理过户登记手续，但上诉人对此没有过错，法院不得查封、扣押、冻结系争房屋。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人金厦公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人佳墅公司辩称，其同意上诉人的上诉请求。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案系法院在执行金厦公司与佳墅公司仲裁纠纷一案过程中，对系争房屋予以查封，上诉人对执行标的提出书面异议遭裁定驳回后，依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起的所有权确权之诉。故本案的争议焦点是上诉人是否为系争房屋合法所有权人。根据我国《物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。虽然上诉人已经支付了系争房屋的购房款，但上诉人并未与佳墅公司办理产权过户手续，佳墅公司仍然为系争房屋的合法所有权人，故上诉人要求确认其为系争房屋所有权人的诉请，于法无据，本院实难支持。若上诉人认为佳墅公司逾期过户�成其损失的，可就此另案主张。至于上诉人所主张的法院查封系争房屋违反了相关法律规定，此并非本案审理范围，上诉人可就该裁定申请再审。
综上，上诉人金燕的上诉请求，缺乏法律依据，本院无法支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11，683元，由上诉人金燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔美君
审 判 员 郑卫青
代理审判员 杨斯空
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式�回上诉，维持原判决、裁定；