天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6126号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。
主要负责人：孙涛，总经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张强，男，1990年9月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区正启法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆公司）因与被上诉张强财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初3653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人保安庆公司上诉请求：1．请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判上诉人不承担赔偿责任；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人主张的车辆损失过高，被上诉人在一审时提交的评估报告系单方面委托，评估时未通知上诉人到场，评估不具有客观性，且程序不合法，不应当作为本案的判决依据。二、上诉人不是本案的直接侵权人，本案的诉讼费及案件受理费不应当由上诉人承担。
被上诉人张强辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
张强向一审法院起诉请求：1、判令人保安庆公司赔偿张强车损108560元、评估费5428元、施救费800元，合计114788元；2、本案诉讼费由人保安庆公司负担。
一审法院认定事实：2018年1月24日，案外人王聪爽在人保安庆公司处为津Ｒ×××××号车辆投保了机动车损失保险（保险金额为160000元）、不计免赔率等险种（保险单号：PDAA201834080000009939），保险期间为2018年1月25日0时起至2019年1月24日24时止。被保险人为王聪爽，约定第一受益人为骆秀英。2018年2月24日，人保安庆公司对保险单进行了批改，内容如下：保险单号：PDAA201834080000009939，被保险人：张强。批文：投保人为：张强。兹经投保人申请，本公司同意自2018年2月25日0时起，对号牌为津Ｒ×××××的机动车辆保险单（保险单号：PDAA201834080000009939）的保单作如下批改：（一）变更关系人信息：删除关系人信息：客户代码：3400100023460936，客户名称：王聪爽，客户角色：投保人、被保险人、车主，客户类型：个人，性别：女性，证件类型：身份证，证件号码：120224198312134020，地址：天津市市辖区宝坻区牛道口镇，移动电话：134××××4897．增加关系人信息：客户代码：3400100023539106，客户名称：张强，客户角色：投保人、被保险人、车主，客户类型：个人，性别：男性，证件类型：身份证，证件号码：120224199009210718，地址：天津市宝坻区霍各庄镇，移动电话：180××××1999，邮编：246000．（二）变更车辆信息：号牌号码由津Ｒ×××××变更为蒙Ｄ×××××，过户日期由2017-12-22变更为2018-2-08．（三）变更特别约定信息：《删除特约及附加信息》本保单第一受益人为骆秀英，身份证号：，本次批改没有保费变化。本保险单所载其他条件不变，特此批注。2018年2月8日，张强将保险车辆变更登记在自己名下。2018年2月17日，案外人孙怀鹏驾驶张强所有的保险车辆在宝坻区潘青公路老鸦口村自西向东行驶，撞到公路南侧树上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定，孙怀鹏负事故全部责任。保险车辆损失经天津吉祥和机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为108560元，支付鉴定费5428元。保险车辆经维修，张强支付维修费108560元。在一审诉讼过程中，人保安庆公司于2018年5月23日向一审法院提出管辖权异议申请，认为人保安庆公司的住所地为安徽省安庆市迎江区菱湖南路553号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案应由安徽省安庆市迎江区人民法院管辖，请求一审法院将本案移送至安徽省安庆市迎江区人民法院审理。
一审法院认为，张强与人保安庆公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，张强已经按照合同约定交纳保险费，人保安庆公司亦应当按照合同约定承担保险责任。本案中，保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，张强系保险车辆的所有人，享有机动车损失保险的保险金请求权。根据《中华人民共和国保险法》规定和保险合同约定，人保安庆公司应在承保的相应险种范围内赔偿张强的财产损失。天津吉祥和机动车鉴定评估有限公司具有评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。一审法院据此认定保险车辆的损失为108560元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费5428元系保险事故发生后张强支付的必要的、合理的费用，应由人保安庆公司承担。张强要求人保安庆公司赔偿施救费800元，但未提供充分证据证明天津市宝坻区南苑汽车修理厂具有救援资质，故对张强的该项主张，一审法院不予支持。根据天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定，孙怀鹏负事故全部责任。保险车辆的损失及其他费用，根据保险合同的约定，人保安庆公司应在保险车辆机动车商业保险相应险种保险限额内不计免赔险项下承担全部赔偿责任。人保安庆公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。因此，人保安庆公司应赔偿张强的保险金数额为113988元。关于人保安庆公司提出的管辖权异议申请问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。根据上述法律规定，人保安庆公司应当自收到起诉状副本之日起十五日内提出管辖权异议申请。本案一审于2018年4月24日立案，人保安庆公司于2018年4月27日收到起诉状副本，其应于2018年5月14日前提出管辖权异议申请，其于2018年5月23日向一审法院提出管辖权异议申请，已经超过了提出管辖权异议申请的期间，故对人保安庆公司提出的管辖权异议申请，一审法院不予审查。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。保险事故发生地在天津市宝坻区，一审法院对本案具有管辖权。综上判决：一、人保安庆公司于判决生效之日起三日内赔偿张强保险金113988元；二、驳回张强的其他诉讼请求。如果人保安庆公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，减半收取计1298元，由人保安庆公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。一审判决查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为事故车辆损失数额问题。一审法院依据具有资质的评估机构出具的评估报告，并结合被上诉人张强提交的维修费发票，认定被上诉人张强的车辆实际损失，并无不当，本院依法予以支持。上诉人人保安庆公司认为本案鉴定结论系单方委托做出，鉴定结果数额过高不能作为定案依据，但其未提交相应证据证明该鉴定过程中存在程序违法或者鉴定机构及鉴定人员资质存在瑕疵的情形，故应自行承担举证不能的法律后果，就其该项上诉理由，本院依法不予采信。另，上诉人人保安庆公司上诉所提因其不属于直接侵权人故不应承担本案诉讼费用的上诉理由，因本案系保险合同纠纷而非侵权纠纷，上诉人系作为保险合同相对方参加诉讼，依照相关法律规定，败诉后应承担相应诉讼费用，故对其所提该项上诉理由，本院依法不予采信。
综上所述，上诉人人保安庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2606元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；