北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终383号
上诉人(原审被告、原告)：北京北方邦杰科技发展有限公司，住所地北京市昌平区城北街道御路四层1-002号。
法定代表人：颜景龙，董事长。
委托诉讼代理人：姚浩辉，男，北京北方邦杰科技发展有限公司员工。
委托诉讼代理人：张耘，男，北京北方邦杰科技发展有限公司员工。
被上诉人(原审原告、被告）：吴雨航，女，1987年7月12日出生。
委托诉讼代理人：梅志新，北京安博(成都)律师事务所律师。
上诉人北京北方邦杰科技发展有限公司(以下简称北方邦杰公司)因与被上诉人吴雨航劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第36748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人北方邦杰公司委托诉讼代理人姚浩辉、张耘、被上诉人吴雨航委托诉讼代理人梅志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北方邦杰公司上诉请求:撤销一审判决第一项、第二项，改判北方邦杰公司无须支付吴雨航竞业限制补偿金4946元及工资差额3662.86元。事实和理由：1.2014年10月17日之后公司的门是被吴雨航等人锁住的，吴雨航没有为北方邦杰公司提供任何形式的劳动；2.吴雨航不去公司，公司无法联系吴雨航，无法作出解除劳动合同的手续，不应当支付竞业限制补偿金。
吴雨航辩称：不同意北方邦杰公司的上诉请求。
吴雨航向一审法院起诉请求：北方邦杰公司支付：1.解除劳动关系经济补偿金15000元；2.2014年4月1日至2015年3月2日期间工资及工资差额3662.86元；3、2015年3月至5月期间竞业限制补偿金5160元。
北方邦杰公司向一审法院起诉请求：判令北方邦杰公司无须支付解除劳动合同经济补偿金15000元。
一审法院认定事实：2012年3月12日，吴雨航入职北方邦杰公司，入职时从事市场助理工作。自2014年初开始，吴雨航月工资标准5000元。北方邦杰公司于每月通过银行转账方式支付吴雨航上个自然月的工资，北方邦杰公司按正常支付周期支付工资至2014年3月31日；之后，北方邦杰公司不定期支付工资，数额不固定。2014年4月1日至2015年3月2日期间，北方邦杰公司共计支付吴雨航工资38631.43元。吴雨航正常出勤至2014年10月17日，后由于公司的门被锁了，吴雨航未再到公司上班。另查，北方邦杰公司与吴雨航未明确约定竞业限制补偿金的数额。吴雨航曾用名吴佼芸。
吴雨航主张自2014年1月开始其兼任总裁秘书工作，月工资标准5000元。其与北方邦杰公司签订两次劳动合同，合同期限截止至2017年3月31日。2014年10月17日之后其仍在家办公，继续为北方邦杰公司提供劳动。2015年3月2日，其以北方邦杰公司拖欠工资、未缴纳社会保险及住房公积金为由提出辞职。另外，其于2015年5月入职北京幻想纵横网络技术有限公司。其按照同期北京市最低工资标准主张的竞业限制补偿金。
吴雨航为证明其主张，提供劳动合同复印件。该劳动合同显示合同期限为2014年4月1日至2017年3月31日。北方邦杰公司表示该劳动合同的真实性无法确认。吴雨航提供银行交易明细。同时，吴雨航确认：2014年4月1日至2015年3月2日期间北方邦杰公司共支付其工资38631.43元。北方邦杰公司认可该证据的真实性。吴雨航提供2014年1月至2015年3月期间其社会保险个人权益记录。该记录显示北方邦杰公司给吴雨航缴纳了2014年1月至3月的社会保险。北方邦杰公司认可该证据的真实性。吴雨航提供住房公积金查询记录。该查询记录显示住房公积金缴纳至2014年7月。北方邦杰公司认可该证据的真实性。吴雨航提供回执单。该回执单载明：今收到来自北方邦杰公司员工吴雨航的《辞职信》，辞职原因为公司将近1年时间未为其缴纳社会保险和公积金，其辞职信中提出的最后工作日期为2015年3月9日。同时，该回执单上显示有“季X”字样的签名。吴雨航表示季X是北方邦杰公司的人事。北方邦杰公司不认可该证据的真实性，表示季X原是其公司人力资源部经理，于2014年10月17日就不再到公司上班。吴雨航提供员工离职审批表。该审批表载明：姓名吴雨航，申请辞职时间2015年2月10日，辞职原因因公司将近1年未给本人交社保及公积金，希望最后工作日为2015年3月9日；直接上级意见，同意，员工最后工作日为2015年3月2日，该处显示有“李X”字样的签名，签字日期为2015年3月2日；公司领导审核，同意，该处显示有“李X”字样的签名，签字日期为2015年3月2日。同时，吴雨航表示李X是公司的总裁。北方邦杰公司不认可该证据的真实性，表示李X不是其公司总裁，其曾负责公司市场工作。吴雨航提供电子邮件明细，以证明其在2014年10月17日之后仍在为北方邦杰公司提供劳动。北方邦杰公司表示该证据的真实性无法确认。吴雨航提供竞业限制协议。该协议载明：甲方北方邦杰公司，乙方吴佼芸；乙方在甲方工作期间及乙方从甲方离职之日起两年内，乙方不得与甲方及甲方关联的公司有竞争关系的单位内任职或以任何方式为其服务，也不得自己生产、经营与甲方及甲方关联公司有竞争关系的同类产品或业务；乙方从甲方离职时，应提前与甲方确认其是否开始离职后的竞业限制义务，甲方如确认乙方有竞业限制必要，应发给《竞业限制开始通知书》，乙方离职后竞业限制义务开始，甲方如确认乙方无竞业限制必要，应发给《竞业限制终止通知书》，乙方无需承担离职后竞业限制义务；乙方非正常情况下离职而使得甲方无法确认乙方竞业限制的，其离职后竞业限制义务自其离开在甲方的工作岗位之日起自动开始，乙方无条件接受本合同项下全部义务；乙方被新单位录用后应在一周内将新单位的名称及乙方的职位通知甲方；乙方领取上述竞业限制补偿费时，应按甲方要求提供乙方工作状态证明，如乙方连续两次未提供相应的证明的，视为乙方违反了本合同项下义务，应立即向甲方支付违约金。北方邦杰公司认可该证据的真实性。吴雨航提供工资表。该工资表显示：2014年4月至2015年3月期间应发金额42294.29元，已发38631.43元，未发工资3662.86元。同时，工资表制表人处显示有“季X”字样的签名，制表日期载明2015年7月27日。北方邦杰公司不认可该证据的真实性。
北方邦杰公司主张，吴雨航后调整工作岗位为总裁秘书，但调整的时间记不清了。公司只确定2012年与吴雨航签订了劳动合同。公司未实施过解除劳动关系的行为，但吴雨航一直未到公司上班，公司认为解除时间是2014年10月17日。另外，公司未支付竞业限制补偿金的原因是吴雨航不符合双方约定的支付条件。
北方邦杰公司提供付款回单。该回单显示：2014年10月24日支付3000元，2014年12月2日支付3906元，2014年12月25日支付3738.73元，2014年12月26日支付3388.70元，2015年1月30日支付4200.82元，2015年2月25日支付4200.82元，2015年3月2日支付5000元。北方邦杰公司表示上述款项均是其公司支付给吴雨航的工资。吴雨航认可该证据的真实性，表示上述款项是工资。
吴雨航以要求北方邦杰公司支付解除劳动合同经济补偿金、工资及差额、竞业限制补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决:1.北方邦杰公司支付吴雨航解除劳动合同经济补偿金15000元；2.驳回吴雨航其他仲裁请求。吴雨航、北方邦杰公司不服上述裁决，均在法定期限内向法院提起了诉讼，吴雨航起诉在先。
一审法院认为，关于劳动关系解除一节。北方邦杰公司确认公司未实施过解除劳动关系的行为，北方邦杰公司仍以吴雨航在2014年10月17日之后未再到公司上班为由确认双方劳动关系于2014年10月17日解除，显然缺乏相应的法律依据。吴雨航主张因其提出辞职，双方劳动关系于2015年3月2日解除，针对该主张，吴雨航提供的回执单及员工离职审批表，上述证据中显示有北方邦杰公司相关人员的签名。北方邦杰公司虽否认上述证据，但确认签名人员确曾系其公司人员。加之，北方邦杰公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，未能就劳动关系解除提举相应的证据证明，故采信吴雨航的主张。但吴雨航针对辞职原因的陈述与其提举的证据相矛盾，而证据显示的辞职原因是未缴纳社会保险及住房公积金，但本案查明北方邦杰公司曾在一定期间给吴雨航缴纳了社会保险及住房公积金。在吴雨航未能提供其他证据证明其辞职理由包括拖欠工资的情况下，吴雨航不符合法律规定的用人单位应支付解除劳动关系经济补偿金的情形，故确认北方邦杰公司无须支付吴雨航解除劳动关系经济补偿金。
关于工资一节。吴雨航与北方邦杰公司均确认吴雨航正常出勤至2014年10月17日，之后由于公司门被锁未再到公司上班。吴雨航虽主张2014年10月17日之后仍继续为北方邦杰公司提供劳动，但针对该主张，吴雨航并未提供充足有效的证据证明，故对于吴雨航的主张，不予采信。由于吴雨航未提供劳动的原因，是北方邦杰公司未提供劳动条件所致。另外，北方邦杰公司虽主张公司仅应支付吴雨航工资至2014年10月17日，但从北方邦杰公司实际支付情况下，北方邦杰公司在2014年10月17日之后仍不定期地支付吴雨航工资，且实际支付的工资金额高于北方邦杰公司所主张的支付期间的工资。据此，判定北方邦杰公司应按照吴雨航的工资标准支付2014年4月1日至2015年3月2日期间工资。吴雨航针对上述期间的工资差额，提供了季X签名的工资表，北方邦杰公司对此予以否认，但认可季X曾任其公司人力资源部经理。考虑到北方邦杰公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就工资支付情况承担举证责任，而北方邦杰公司并未就工资支付情况提供充足有效的证据证明，故北方邦杰公司应举证不足的法律后果。基于上述原因，采信吴雨航的主张，即北方邦杰公司拖欠上述期间工资3662.86元。至于吴雨航要求北方邦杰公司返还从工资中扣除的社会保险及住房公积金个人承担部分的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故对于吴雨航的该诉讼请求，不予处理。
关于竞业限制补偿金一节。吴雨航与北方邦杰公司签订了竞业限制协议，该协议合法有效。根据该协议，吴雨航离职时告知是否应履行竞业限制是北方邦杰公司的义务，且该协议约定在吴雨航非正常情况下离职时竞业限制自吴雨航离职时自动开始。另外，依据协议约定，吴雨航提供工作状态证明并非北方邦杰公司支付竞业限制补偿金的前提条件。综上，在北方邦杰公司未举证证明吴雨航违反了竞业限制义务的情况下，北方邦杰公司理应支付吴雨航2015年3月至5月期间的竞业限制补偿金。鉴于双方在竞业限制协议中并未明确约定竞业限制补偿金的金额，故根据法律规定，应按照吴雨航离职前十二个月平均工资的30%计算，但由于该数额低于同期北京市最低工资标准，故应按同期北京市最低工资标准计算。
判决：1.北方邦杰公司于判决生效后十日内支付吴雨航二Ｏ一四年四月一日至二Ｏ一五年三月二日期间工资差额3662.86元；2.北方邦杰公司于判决生效后十日内支付吴雨航二Ｏ一五年三月至二Ｏ一五年五月期间竞业限制补偿金4946元;3.确认北方邦杰公司无须支付吴雨航解除劳动合同经济补偿金15000元;4.驳回吴雨航的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于以下两点：
一、北方邦杰公司是否应当支付2014年10月17日之后的工资。2014年10月17日之后北方邦杰公司的门被锁，导致吴雨航未上班，吴雨航未提供劳动的原因是北方邦杰公司未提供劳动条件所致，北方邦杰公司未提供证据证明公司门被锁是吴雨航所致，其要求不支付2014年10月17日之后工资的上诉理由不能成立，不予采纳，北方邦杰公司应当支付2014年10月17日之后的工资。
二、北方邦杰公司是否应当支付竞业限制补偿金。根据吴雨航与北方邦杰公司签订的竞业限制协议，在吴雨航非正常情况下离职时竞业限制自吴雨航离职时自动开始，在北方邦杰公司未举证证明吴雨航违反了竞业限制义务的情况下，应当支付吴雨航2015年3月至5月期间的竞业限制补偿金。北方邦杰公司关于不支付竞业限制补偿金的上诉理由与协议约定相悖，不能采纳。
综上所述，北方邦杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京北方邦杰科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 姚 红
审判员 张建清
二〇一七年三月八日
书记员 王晓逊