wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第145号
上诉人（原审原告）双鸭山国信城网建设投资有限公司，住所地双鸭山市岭东区铁矿70委。
法定代表人孙振华，该公司董事长。
委托代理人岳彩丽，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）丰国良，男，1969年5月1日出生。
上诉人双鸭山国信城网建设投资有限公司因与被上诉人丰国良劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市岭东区人民法院（2015）岭民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：被告从2011年5月份到原告单位工作，职务为总经理，2013年2月份被告由于自身原因辞职，在原、被告双方劳动关系存续期间，原、被告双方对被告的薪金只进行了口头约定，未签订书面协议，亦未签订书面劳动合同，但被告在工作期间以领取生活费的方式每月从原告单位领取5000.00元，且原告提供的2011年12月13日收据上书写为12月份工资，故被告主张的约定月薪5000.00元符合事实，原告提供的被告领取生活费的收据及被告的陈述，被告倘有五个月工资未领取。原告针对自己的主张提供相应的证据有：1、被告的辞职信1份，证明被告是因自身原因辞职；2、预支生活费收据11份，证明被告共在原告处领取了64500.00元，按双方约定的年薪40000.00元标准，被告多领了1167.00元；3、会议记录2份，证明原告公司有节假日，不存在被告所述无休息日的情况，并且原告公司的劳动合同的签订工作由被告负责；4、双劳仲字（2013）第85号仲裁裁决书1份，证明原告在法定期限内向双鸭山市尖山区法院提起了民事诉讼，后因管辖问题将该案移送到了双鸭山市岭东区法院审理。被告对以上证据的真实性无异议，但对证据的证明目的均有异议，第1份证据认为辞职的真实原因是原告单位拖欠工资；第2份证据认为约定的是月薪5000.00元，不是年薪40000.00元，是为了逃税才在收条上写的生活费，且有一张收据上书写为工资，从入职到离职，尚有5个月工资未发；第3份证据认为会议是召开了，但并没有执行，原告公司是2013年才增设的人力资源部门管理签订劳动合同事宜，且不归被告负责，原告单位工程部和被告是没有休息日的；第4份证据认为送达给原告太晚了，时间太长。本院对原告提供的证据的真实性予以确认，因原告提供证据的证明目的与事实不符，故对该证据的证明目的不予确认。被告针对自己的辩解提供的证据有：证人李尚文书面证人证言2份，证明被告月工资为5000.00元及被告无休息日。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人应该到庭接受质询，并且证人不是公司的财务人员和管理人员，并不清楚被告的工资情况，2份证言时间上有矛盾，证明证人并不知情，证言与会议记录内容不相符，证言不真实。由于证人未到庭接受各方质询，该证人证言的真实性无法确认，故本院对该证据不予采信。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利；用人单位支付劳动者工资应以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原、被告未签订书面劳动合同，对被告的薪金没有明确的约定，原告已按每月5000.00元的标准实际履行，且被告领取时所书写的收据中有工资字样，故本院认定被告的工资为每月5000.00元，因原告方主张被告年薪40000.00元未提供任何证据证明，故本院对原告的主张及要求被告返还多领的工资1167.00元的诉讼请求不予支持；原告要求被告赔偿因被告违反公司规章制度给原告造成的损失未明确具体损失亦未明确具体数额又无证据提供，本院不予支持；原告要求被告将其持有公司的材料交回公司，原告未提供任何证据，本院不予支持；被告辩称与原告口头约定月薪为5000.00元，因原告已实际按这个工资标准履行，依据原告提供的预支生活费收据及被告陈述，被告倘有五个月工资没有领取，故对被告的主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、驳回原告的诉讼请求；
二、原告双鸭山国信城网建设投资有限公司支付拖欠被告丰国良工资25000.00元（5000.00元×5个月）。此款于判决生效之日起十日内给付；
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告负担。
判后，双鸭山国信城网建设投资有限公司不服，向本院提起上诉称，一审认定被上诉人月工资5000元是错误的。被上诉人主张拖欠的2012年5个月的工资，而上诉人提供的证据证明，2012年被上诉人就从上诉人处支取生活费七笔计45000元，也能抵付被上诉人2012年全年工资。按被上诉人主张的月工资5000元，2012年被上诉人已领取了45000元，仅差15000元，并不是判决认定的25000元。一审法院以被上诉人借生活费的数额进行推断认定月工资基数实属错误认定事实。上诉人不欠被上诉人任何工资。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人丰国良答辨称，我在上诉人处工作期间，口头约定工资为每月5000元，上诉人为逃税从不制作工资表，每月都是到财务室以打条领取生活费的方式领取工资，2012年我领取的45000元，其中有10000元是2011年的奖金。所以上诉人欠付工资为25000元。原审认定的事实清楚，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明确定原审判决认定的事实。
本院认定，被上诉人在上诉人处工作期间，虽双方未签订书面合同约定工资数额，但从被上诉人每月领取的生活费数额能确定被上诉人月工资标准。原审判决认定被上诉人月工资为5000元，判决上诉人支付所欠的工资并无不当。上诉人主张被上诉人月工资为4000元无事实依据。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人双鸭山国信城网建设投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈迎光
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一五年七月七日
书 记 员 潘 鑫
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东民一初字第77号 原告：徐文田，居民。 委托代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。 被告：日照科大建设集团有限公司，住所地日照市云海路**。 法定代表人：周京臣，经理。 委托代理人：郑加友。 委托代理人：杨茂文。 被告：王永军，居民。 委托代理人：郑加友。 委托代理人：杨茂文。 原告徐文田与被告日照科大建设集团有限公司（以下至判决主文前简称“科大集团”）、王永军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文田及其委托代理人李健，被告科大集团及王永军的委托代理人郑加友、杨茂文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐文田诉称：2008年年底，原告徐文田经人介绍认识了被告王永军，当时被告王永军承揽富和小区工程，就把该小区3号楼的电器施工劳务承包给原告徐文田。当时被告王永军同意工程的价格与4号楼一致。工程完工后，经结算被告王永军欠原告徐文田人工费130325元。自2010年冬完工后，原告徐文田多次向被告王永军催要人工费，被告王永军一直未予履行。经查，富和小区3号、4号楼的施工单位为日照科大建设集团有限公司，现请求法院判令二被告给付原告徐文田人工费130325元及利息，并承担本案案件受理费。 被告科大集团、王永军辩称：2008年，原告徐文田承揽被告3号楼电器工程劳务时尚未定价，口头协议按当时市场价格17元／平方米，车库按2元／平方米计价。由于原告徐文田没有全部干完工程，另外车库工程的劳务承包给了黄其昌，承包造价为8000元。扣除该8000元，现经结算，二被告尚欠原告徐文田人工费39500元。 经审理查明：被告王永军系被告科大集团在建设富和小区3号楼时的项目经理。2008年年底，原告徐文田经人介绍认识了被告王永军，被告王永军口头把3号楼的电器施工劳务承包给原告徐文田。之后，原告徐文田没有完成所有3号楼电器施工劳务，2010年10月1日，被告王永军又将该工程的地下车库部分电器施工劳务承包给黄其昌，价格8000元。之后，被告支付给原告徐文田人工费128500元，余款因价格上的争议等原因未支付。原告徐文田诉至法院，现请求法院判令二被告给付原告徐文田人工费130325元及利息，并承担本案案件受理费。 庭审中，原告徐文田主张工程劳务作业费单价为17.5元／平方米，总面积为14790平方米，总劳务作业费为258825元。被告王永军主张车库的劳务作业费为2元／平方米，面积为4000平方米，主楼的劳务作业费为17元／平方米，面积为10000平方米，总劳务作业费为178000元。因双方施工时未签订施工合同，对施工的面积及单价存有异议，本院依法委托山东天安信工程项目管理有限公司对该工程3号楼电器施工劳务部分进行价值鉴定。在鉴定过程中，双方一致同意剔除黄其昌施工部分，仅就双方争议部分进行了价值鉴定，2014年7月28日，该公司作出了天安信价鉴字（2014）-02001号工程造价鉴定报告，该报告的鉴定结论为：本工程电器安装劳务作业费为255354.94元。原告为此支付鉴定费8000元。根据该结论，被告尚欠原告徐文田人工费为255354.94元-128500元=126854.94元。 上述事实，有当事人当庭陈述、工程造价鉴定报告等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告科大集团在建设富和小区期间，其项目经理王永军口头要约，将该小区3号楼的电器施工劳务承包给原告徐文田，原告徐文田在承包电器施工劳务后，完成了大部分施工作业，原告徐文田与被告科大集团即建立了劳务合同关系。被告科大集团应支付原告徐文田相应的劳务作业费。被告科大集团逾期未支付已构成违约，应付支付原告徐文田劳务作业费之责任。因双方没有在施工时约定劳务费的标准，本院依法委托山东天安信工程项目管理有限公司对该工程的电器施工劳务作业费进行了鉴定，双方在鉴定过程中均到场予以确认，故本院对于该鉴定公司作出的工程造价鉴定报告予以采纳，即本案双方争议的劳务作业费总额为255354.94元，扣除被告已经支付的劳务作业费128500元，被告科大集团应支付原告徐文田劳务作业费126854.94元。原告徐文田主张二被告应支付利息损失，因双方对劳务作业费存有异议，且没有合同的约定，本院不予采纳。被告王永军系被告科大集团项目经理，其履行职务的后果应由被告科大集团承担，被告王永军不承担责任，故原告徐文田要求被告王永军给付人工费的请求，本院亦不予以采纳。被告辩称劳务作业费按当时市场价格17元／平方米，车库按2元／平方米计价，因未提交证据证明，本院亦不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告日照科大建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告徐文田劳务作业费126854.94元； 二、驳回原告徐文田要求被告日照科大建设集团有限公司、王永军承担利息的诉讼请求； 三、驳回原告徐文田要求被告王永军给付人工费的诉讼请求； 四、驳回本案原告徐文田的请求诉讼请求； 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2901元，由原告徐文田负担77元，被告日照科大建设集团有限公司负担2824元；鉴定费8000元由被告日照科大建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王邱信 人民陪审员  万克东 人民陪审员  李维明 二〇一四年十一月二十一日 书 记 员  陶 冶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9941号
上诉人（原审被告）元氏县昌农玉米专业合作社。
法定代表人赵玉章。
被上诉人（原审原告）刘风强。
上诉人元氏县昌农玉米专业合作社因与被上诉人刘风强土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1698号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人元氏县昌农玉米专业合作社经合法传唤无正当理由拒收传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人元氏县昌农玉米专业合作社撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人元氏县昌农玉米专业合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年十二月七日
书记员 李 站
辽宁省盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初601号
原告：王军浩，男，1977年2月5日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。
被告：高岩，男，1977年7月19日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。（原告诉状中列明）
原告王军浩与被告高岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序由审判员信洪宝进行审理。
原告王军浩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告付欠款74000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告高岩与原告是朋友关系，2016年1月22日。被告高岩由于做生意资金周转需要，向原告借款74000元，约定2016年4月1日前还清，借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院请求法院判决被告偿还原告欠款及利息并承担诉讼费。
本案在审理过程中，因原告在本院规定的期间内不能提供被告准确的送达地址，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王军浩的起诉。
案件受理费1652元（原告已预交），退回原告王军浩。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 信洪宝
二〇一七年三月十三日
书记员 何 畅
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1104民初601号原告：王军浩，男，1977年2月5日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。被告：高岩，男，1977年7月19日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。（原告诉状中列明）原告王军浩与被告高岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序由审判员信洪宝进行审理。原告王军浩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告付欠款74000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告高岩与原告是朋友关系，2016年1月22日。被告高岩由于做生意资金周转需要，向原告借款74000元，约定2016年4月1日前还清，借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院请求法院判决被告偿还原告欠款及利息并承担诉讼费。本案在审理过程中，因原告在本院规定的期间内不能提供被告准确的送达地址，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王军浩的起诉。案件受理费1652元（原告已预交），退回原告王军浩。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  信洪宝二〇一七年三月十三日书记员  何 畅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2353号
原告:李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市XX区XX路**号**栋XX。
委托诉讼代理人:熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
被告:江苏扬子晚报有限公司，住所地江苏省南京市XX区XX路XX号。
法定代表人：王文坚。
原告李向晖诉被告江苏扬子晚报有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告李向晖于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担。
审 判 长 周平平
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 龚吉士
二〇一七年九月二十日
书 记 员 冯明钰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执裁第10号
案外人：黄衍菊，女，1955年12月25日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。
申请执行人：辽宁省国有资产经营有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：孙宝伟，系该公司董事长。
被执行人：东北金城置业集团公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：李纯，系该公司经理。
被执行人：珠海东北金城房产开发公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：李纯，系该公司经理。
本院在执行申请执行人辽宁省国有资产经营有限公司与被执行人东北金城置业集团公司、珠海东北金城房产开发公司借款合同纠纷（2002）沈法执字第899号一案中，案外人黄衍菊对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人黄衍菊称：其在法院查封前已经购买了珠海东北金城房产开发公司建设的位于珠海市香洲区XX花园旁XX大厦XX楼XX房产。请求法院终止对该房屋的强制执行，并解除预查封。
本院查明：执行过程中，本院于2002年12月13日依法查封了被执行人珠海东北金城房产开发公司建设的位于珠海市香洲区XX花园旁XX大厦257套房产，黄衍菊对其中的位于珠海市香洲区XX花园旁XX大厦XX楼XX房产提出执行异议。
另查明：黄衍菊于1998年3月9日以温楚明的名义与珠海东北金城房产开发公司签订了购买位于珠海市香洲区XX花园旁XX大厦XX楼XX房产的商品房购销合同，并分期支付了全部购房款300，000元。由于建设工程至今没有竣工验收，致使黄衍菊对所购房产无法占有使用，并且也不能办理产权变更登记手续。
本院认为：黄衍菊所购买的位于珠海市香洲区XX花园旁XX大厦XX楼XX房产，签订了合法有效的商品房购销合同，并已经支付了全部价款，对房产没有实际占有及未办理过户登记也无过错。因此，黄衍菊的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对位于珠海市香洲区XX花园旁XX大厦XX楼XX房产的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起15日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐雪春
审判员 乔维修
审判员 杨 晶
二〇一五年五月二十八日
书记员 丛 琦
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执960号
申请执行人：李敏德，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：刘继业，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：湖南力升房地产开发有限公司，住湖南省攸县联星街道胜利社区建设路22号。
申请执行人李敏德与被执行人刘继业、湖南力升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）湘0223民初576号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行，本院于2016年6月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘继业、湖南力升房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初576号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执960号申请执行人：李敏德，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：刘继业，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：湖南力升房地产开发有限公司，住湖南省攸县联星街道胜利社区建设路22号。申请执行人李敏德与被执行人刘继业、湖南力升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）湘0223民初576号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行，本院于2016年6月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘继业、湖南力升房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初576号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年十二月五日书 记 员  赵 静
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6179号
原告：关浩钊，男，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：包小娟，广东言泰律师事务所律师。
被告：周明添，男，汉族，住广东省中山市。
原告关浩钊与被告周明添民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告关浩钊及其委托诉讼代理人包小娟到庭参加诉讼。被告周明添经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款75000元及占用利息（自2014年7月3日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年被告资金周转困难，向原告借款75000元，约定于2013年7月3日至2014年7月2日还清，但被告至今分文未还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告提交的两份借据落款的借款人处均有“周明添”签名及按捺指模。其中一份借据落款日期为2011年6月3日，载明“兹有东升镇祐生路前进街2号周明添因资金周转困难，现向小榄镇沙口区人关浩钊借款人民币陆万元(￥60000元)，归还日期于2011年8月3号前归还”。另一份借据无落款日期，载明“兹有东升镇祐生路前进街2号周明添因资金周转困难，现向小榄镇沙口区关浩钊借款人民币柒万伍仟元正小写(￥75000元)，于2013年7月3号至2014年7月2号止前归还”。原告当庭述称，于2011年现金给付60000元给被告并立下借据，后被告逾期未还。2013年经双方结算利息，确认利息本金共计75000元，并重新订立借据约定了还款时间。原告称15000元是从2011年6月3日至2014年7月2日的利息。对原告主张被告拖欠其借款的事实主张，有借据佐证，且原告当庭称借据均由被告签名及捺指模。故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告起诉主张的主要借款事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。2011年6月3日被告向原告借款60000元，2013年双方经结算确认2011年6月3日至2014年7月2日的利息15000元，双方重新再签订借据确认借款金额为75000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。现原告诉请归还借款75000元有理据，予以支持。双方对借款利息未作约定但约定了借款期限，借款期限已届满，现原告请求自逾期之日起按年利率6%标准计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明添于判决发生法律效力之日起五日内向原告关浩钊清偿借款75000元及利息（自2014年7月3日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由被告周明添负担（该款已由原告关浩钊垫付，被告周明添应在本判决生效之日起五日内一并迳付给原告关浩钊，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁春燕
代理审判员 高嘉敏
代理审判员 邝 羽
二〇一六年十一月四日
书 记 员 潘康梨
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第2392号
原告韩某，女，1990年1月16日出生，汉族，资中县人，农民。
被告蒋某某，男，1982年11月2日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告韩某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告韩某负担。
审判员 郭太辉
二〇一五年六月三十日
书记员 陈 勤
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00115号
原告汪永乐。
委托代理人罗群英（汪永乐之妻）。
委托代理人郑华，长阳清江法律服务所法律工作者。
被告宜昌发中船务有限公司（以下简称发中船务公司）。法定代表人张青发，发中船务公司董事长。
委托代理人黄杨华，湖北诚弘律师事务所律师。
原告汪永乐与被告发中船务公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员易仁竹适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告汪永乐的委托代理人罗群英、郑华，被告发中船务公司的委托代理人黄杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪永乐诉称，2013年6月3日原告进入被告公司，同时被公司派遣到下属的三斗坪分公司工作，2013年6月8日原告与被告签订了一份劳动合同。2013年6月19日，原告在拆卸旧船能机的过程中，不慎坠落船舱部受伤，当即被被告公司人员送到宜昌市中心人民医院救治，被医院诊断为Ⅱ级脑外伤，颅内积气，左额骨前颅底骨、双侧鼻骨、左侧眼眶、上颌骨等多发性骨折，上下唇及面部损伤，多颗牙齿脱落等。经医院救治，原告于2013年7月12日出院。原告向宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，该局认为劳动关系存在争议，后经该局劳动人事争议仲裁委员会裁决双方无劳动关系。现诉至法院要求确认原、被告之间的劳动关系成立。
被告发中船务公司辩称，原、被告之间并未建立劳动关系，原告系个体工商户高登政所聘用，其应与高登政之间成立劳动关系；原、被告之间签订的劳动合同并未成立，双方之间并未履行劳动合同；原告住院期间的医疗费、生活费已经由高登政支付，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，认定双方之间不存在劳动关系。
经审理查明，2013年，被告发中船务公司将其三斗坪分公司所属的顺通289机舶船主机拆换工程劳务发包给个体工商户高登政。2013年5月8日，被告发中船务公司三斗坪分公司与高登政签订了《安全生产责任书》。随后，高登政开始招聘人员到顺通289机舶船从事拆换辅助工作。2013年6月3日，原告汪永乐受高登政聘用到顺通289机舶船从事杂工工作，具体工作内容由高登政安排，双方约定工资按天计算，由高登政支付。随后，高登政向被告发中船务公司递交申请书，请被告发中船务公司代其为其所聘用的人员办理社会保险，并承诺由此产生的法律后果由其承担。2013年6月13日，被告发中船务公司与高登政签订《顺通289机舶轮机拆换承揽协议书》，双方约定由高登政自行组织人员负责顺通289机舶船主机拆换工程，如施工过程中发生工伤事故，均有高登政负责并承担一切费用。被告发中船务公司为帮助高登政所聘请的人员办理社会保险，遂于原告汪永乐等人签订劳动合同一份。2013年6月19日，原告汪永乐在顺通289机舶船上工作过程中受伤，高登政即与被告发中船务公司三斗坪分公司保卫科联系，由被告发中船务公司三斗坪分公司保卫科派车将原告汪永乐送至三峡急救中心救治，后转至宜昌市夷陵医院、宜昌市中心人民医院治疗。原告汪永乐住院期间的住院医疗费、生活费、护理费由高登政支付。2013年11月7日，原告汪永乐向宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请，要求认定与发中船务公司存在劳动关系。2013年12月24日，宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）夷劳仲裁字第38号仲裁裁决书，认定汪永乐与发中船务公司不存在劳动关系，驳回汪永乐的仲裁申请。2014年1月10日，原告汪永乐诉至本院，要求确认与被告发中船务公司之间存在劳动关系。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、诊断证明、出院记录复印件、劳动合同复印件、调查笔录复印件、工伤认定决定书、（2013）夷劳仲裁字第38号仲裁裁决书，被告提供的与高登政签订的安全生产责任状、承揽协议书、完工单、高登政的个体工商户营业执照、临时动火作业申请书、高登政的申请、委托书、情况说明、考勤表及工资表、三斗坪分公司2013年5、6、7月的工资表、仲裁笔录、证人证言以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的确立主要参考三个标准即：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，原告汪永乐与被告发中船务公司虽然签订了劳动合同，但是原告汪永乐实际系由个体工商户高登政所聘请，接受高登政的管理，由高登政安排工作，工资由高登政支付，原告汪永乐与被告发中船务公司虽然签订劳动合同系受高登政的委托办理社会保险的需要，被告发中船务公司既未对原告汪永乐进行相应的管理，亦未对原告汪永乐安排工作，更未为原告汪永乐支付工资，由此可见，原告汪永乐与被告发中船务公司之间并不存在符合劳动关系认定的事实依据。故原告汪永乐要求确认与被告发中船务公司之间存在符合劳动关系的理由不成立。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪永乐要求确认与被告宜昌发中船务有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告汪永乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李清平
二〇一四年三月十七日
书记员 舒邦春
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4316号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地浙江丽水市解放街78号，组织机构代码:148412976。
负责人吴庆青。
被执行人丽水市丽腾金属制品有限公司，住所地丽水市水阁工业区文丽二路10号(飞龙公司厂区内)，组织机构代码:551772146。
法定代表人吴学年。
被执行人丽水飞龙缝纫电器有限公司，住所地浙江丽水市水阁工业区文丽二路10号，组织机构代码:148861392。
法定代表人吴学年。
被执行人吴学年，男，1964年2月24日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人陈爱华，女，1966年11月9日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初925号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：丽水市丽腾金属制品有限公司、丽水飞龙缝纫电器有限公司、吴学年、陈爱华
一、被执行人丽水市丽腾金属制品有限公司、丽水飞龙缝纫电器有限公司、吴学年、陈爱华在（2017）浙1102执4316号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丽水市丽腾金属制品有限公司、丽水飞龙缝纫电器有限公司、吴学年、陈爱华银行存款人民币8274365.36元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年九月二十日
书记员 姜慧丽
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初581号
原告：刘作勇，女，1977年3月14日出生，汉族，农民，现住东港市黄土坎镇。
被告：孙传嫄，男，1982年4月8日出生，汉族，无业，现住东港市孤山镇。
原告刘作勇与被告孙传嫄劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告刘作勇到庭参加了诉讼，被告孙传嫄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至2015年期间，原告在被告开设的沙蚬子加工点提供劳务，完工后被告结算了部分工资，尚欠原告
11354元未付。2016年1月7日，被告为原告出具欠据一份，约定2016年5月1日后还款，但上述欠款被告至今未付，故请求被告立即给付原告劳务费11354元。
被告孙传嫄未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告雇佣原告在其开设的沙蚬子加工点提供劳务，累计拖欠原告劳动报酬11354元。2016年1月7日，被告就上述欠款为原告出具欠据一份，同时约定于2016年5月1日后还款。该款被告至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的劳务合同关系成立、有效，原告提供劳务后，被告应按约定及时给付劳务报酬，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告依据被告出具的欠款凭证请求被告承担给付欠款的责任合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙传嫄于本判决生效后十日内给付原告刘作勇劳动报酬11354元。
如被告孙传嫄未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（原告已预交），由被告孙传嫄承担，并于执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一八年一月二十五日
书记员 于春燕
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沧行终字第48号
上诉人（原审原告）毕厚正，农民。
委托代理人刘景彦，河北理苑律师事务所律师。
委托代理人王茜，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泊头市公安局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人王少芳，该局局长。
委托代理人冯树国，该局文庙镇派出所所长。
原审第三人毕浦春，农民。
委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。
上诉人毕厚正因治安行政处罚一案，不服泊头市人民法院（2014）泊行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开�庭审理了本案。在审理过程中，毕厚正向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，上诉人毕厚正以与原审第三人毕浦春已达成和解为由，自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。故泊头市人民法院（2014）泊行初字第23号行政判决不再执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予上诉人毕厚正撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人毕厚正承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 新
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特572号
申请人：缪建军，男，汉族，住所地：江苏省。
申请人缪建军因2014年其在“文峰8”轮工作期间工资未得到清偿，于2016年9月2日向本院申请债权登记，要求对拖欠的11619元工资进行债权登记，并提供了大连海事法院民事调解书。
本院经审查认为，申请人申请登记的债权是申请人2014年在“文峰8”轮工作期间拖欠的工资，与“文峰8”轮有关。本院已于2016年7月12日-14日连续三天发布拍卖该轮公告，公告期于2016年9月11日期满。申请人在公告期间申请债权登记，符合法律规定，故对申请人申请的债权予以登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条之规定，裁定如下：
准许申请人缪建军债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人缪建军交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 马卫东
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙 萍
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初440号
原告曾俊伟，男，1984年10月12日出生，汉族，住皋兰县。
委托代理人马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
被告曾笃友，男，1978年7月23日出生，汉族，甘肃省皋兰县水阜乡涝池村农民，住该村一社23号。
原告曾俊伟诉被告曾笃友买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈志俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾俊伟及委托代理人马乐兵，被告曾笃友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月11日购买了原告所有的长安牌面包车一辆（车牌号甘D***02，车架号LS4AAB3D68A148608，发动机号85B215719），转让价13000元。双方口头约定过几天过户，原告将车及全部手续交给了被告并签订了协议。后原告催被告过户，被告以种种理由推脱至今未办理车辆过户事宜。2016年白银市公安局交通警察大队通知原告，被告知该车辆累计违章14次，要尽快处理违章清零，原告即通知了被告违章罚款2800元，被告只承担了违章罚款500元，但对车辆的过户及违章罚款2300元置之不理，无奈原告自己缴纳了罚款2300元。起诉请求：1.判令被告在判决生效后五日内将甘D***02号车过户登记在被告名下；2.判令被告向原告支付代缴的罚款2300元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1．售车协议一份、身份证明。证明原告于2012年12月11日将自有的车牌号甘D***02号（车架LS4AAB3D68A148608，发动机85B2157197）长安牌面包车以壹万叁仟元出售给被告，当时交付车及全部手续，约定过户由被告承担。
2.西部商报登报公告。证明车辆被告已出卖给第三人，被告在寻找第三人。
3.(1)、2014年3月至2014年11月白银市公安局交通警察支队处罚决定书14张。（2）、甘肃省交通违法罚款交纳证明、甘肃银行打款凭证因被告违章14次，证明因被告的原因，白银市公安局交通警察支队作出处罚决定，代缴罚金，原告已经交纳罚款。
被告辩称，原告陈述的车辆买卖是事实，原告已经将车辆及全部车辆手续移交给了被告。因该车车况不佳，买来不到几天又转卖给了第三人，被告多次电话通知让原告配合车辆过户其不予配合，现第三人联系不上，被告主动在西部商报刊登信息联系第三人车主无果。接到通知得知该车发生违章多条，积极与原告协商一次性给予了原告500元的补偿。后被告由于2016年6月22日在兰州晚报上刊登信息寻找第三人车主无果。经查该车辆已无法正常行驶，已达到注销户口条件，同意由原告在公安机关注销该车户籍。本人也是受害者，对原告的不合理请求不予承担。被告对原告提供的证据真实性均无异议，同时亦提供了两次的登报公告信息，以此证明被告在积极寻找第三人的下落。
经审理查明，2012年12月11日原告将自有的长安牌面包车一辆（车牌号甘D***02，车架号LS4AAB3D68A148608，发动机号85B215719）以13000元的价格出卖给了被告。双方口头约定过几天过户，原告将车及全部手续交给了被告，并由魏晓亮代为原告与被告签订了售车协议。协议约定过户由乙方即被告承担，如果手续乙方暂未过户，甲方即原告交车之日起，乙方所发生的一切交通事故及费用均与甲方无关，乙方负全部责任，交车之日前所有责任事故由甲方负全部责任与乙方无关；补充事项此车2012年12月11日甲方出售给乙方，出售前所发生的经济纠纷、交通事故由甲方承担，2012年12月11日以后所发生的一切由乙方承担。被告接受车辆后未办理车辆的过户登记，并将该车又转卖给了第三人。2014年3月至2014年11月期间车牌号甘D***02的车辆累计发生交通违章14次。2016年5月27日白银市公安局交通警察大队白银大队作出14份公安交通管理简易程序处罚决定书，决定车牌号甘D***02的车辆予以罚款共计2800元，同时交警队通知原车主即原告，被告知该车辆违章情况并要求要尽快处理违章清零，同日原告委托他人缴纳了罚款，原告亦通知了被告车辆违章、罚款情况，被告承担了违章罚款500元，车辆户籍至今仍登记在原告名下。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原被告提供的证据在卷予以佐证。
本院认为，原被告自愿买卖车辆是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，买卖关系合法有效。原被告就买卖车辆的行为已经实际履行，原告向被告交付了车辆及车辆所附手续，被告向原告支付了车款，但双方约定车辆的过户由乙方即被告承担，且在车辆交付即2012年12月11日之后车辆所发生的一切经济纠纷、交通事故均有被告承担，被告未将甘D***02的车辆户籍过户登记在自己的名下，故视为被告未完全履行义务，应当继续履行。甘D***02的车辆在2012年12月11日已经由原告交付被告，被告自称车辆已转卖第三人，但相对原告车辆的实际使用人仍为被告，2012年12月11日以后产生的违章罚款应当由被告承担，故对原告诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告曾笃友在判决生效后五日内将甘D***02号车辆户籍过户登记在被告名下；
二、被告曾笃友向原告曾俊伟支付违章罚款2300元，于判决生效后五日内付清。
案件受理费100元减半收取50元由被告曾笃友负担。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈志俊
二〇一六年七月三十日
书记员 张秉儒
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申1084号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭泽县金鑫驾驶员培训学校，地址：江西省彭泽县龙城镇龙泉路（油脂化学厂旁）。
负责人：许信年，该校校长。
委托诉讼代理人：汪祥，江西瑞京律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西彭泽农村商业银行股份有限公司（原彭泽县农村信用合作联社），地址：江西省彭泽县龙城镇龙城大道1286号。
法定代表人：曹展兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李飞武，该公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王保峰，男，汉族，1978年8月12日出生，住江西省彭泽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任玮，女，汉族，1982年7月2日出生，住江西省九江市浔阳区。
被申请人（一审被告）：柯远炜，男，汉族，1981年7月4日出生，住江西省彭泽县。
再审申请人彭泽县金鑫驾驶员培训学校（以下简称金鑫驾校）因与被申请人彭泽县农村信用合作联社（以下简称彭泽信用社）、王保峰、任玮、柯远炜借款合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院(2015)九中民二终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金鑫驾校申请再审称，一、有新证据江西省彭泽县公证处（2012）赣彭证字第537号《公证书》、（2012）彭农信权质字《权利质押合同》、（2012）赣彭证抵登字第9号《公证抵（质）押登记证书》，证明王保峰以其名下彭泽县友谊大酒店10年经营权向彭泽信用社进行了权利质押。故应先以抵押物的经营权抵偿，不足部分由担保人承担；二、金鑫驾校担保是受王保峰、任玮欺诈，王保峰称该笔贷款是以其夫妻名义申请，但2012年11月15日俩人却办理了离婚。担保不是金鑫驾校的真实意思表示，应予撤销；三、根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，应先以物的担保权实现债权，金鑫驾校应在彭泽信用社放弃权利范围内免除责任。请求：一、撤销二审判决；二、改判金鑫驾校无需承担连带清偿责任；三、改判先就彭泽县友谊大酒店经营权实现100万元债权及利息，金鑫驾校在彭泽信用社放弃权利范围内免除保证责任；四、一、二审诉讼费由被申请人承担。金鑫驾校依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形申请再审。
本院经审查认为，根据二审法院查明的:2012年12月7日，金鑫驾校与彭泽信用社签订的《保证合同》约定：保证方式为连带责任保证；债务人未按主合同约定清偿债务时，无论乙方（彭泽信用社）对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权要求甲方（金鑫驾校）在其保证范围内承担保证担保责任。依此合同约定，金鑫驾校主张应先以彭泽县友谊大酒店的经营权抵偿，不足部分由担保人承担的再审理由不能成立。江西省彭泽县公证处（2012）赣彭证字第537号《公证书》、（2012）彭农信权质字《权利质押合同》、（2012）赣彭证抵登字第9号《公证抵（质）押登记证书》等证据的出现，并不影响金鑫驾校对贷款担保责任的承担，彭泽信用社在本案诉讼过程中从未主张过放弃质押权。金鑫驾校承担担保责任后可以向其他债务人主张清偿。金鑫驾校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回彭泽县金鑫驾驶员培训学校的再审申请。
审判长 胡淑珠
审判员 田甘霖
审判员 邓名兴
二〇一八年一月三十一日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申1084号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭泽县金鑫驾驶员培训学校，地址：江西省彭泽县龙城镇龙泉路（油脂化学厂旁）。负责人：许信年，该校校长。委托诉讼代理人：汪祥，江西瑞京律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西彭泽农村商业银行股份有限公司（原彭泽县农村信用合作联社），地址：江西省彭泽县龙城镇龙城大道1286号。法定代表人：曹展兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：李飞武，该公司副总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王保峰，男，汉族，1978年8月12日出生，住江西省彭泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任玮，女，汉族，1982年7月2日出生，住江西省九江市浔阳区。被申请人（一审被告）：柯远炜，男，汉族，1981年7月4日出生，住江西省彭泽县。再审申请人彭泽县金鑫驾驶员培训学校（以下简称金鑫驾校）因与被申请人彭泽县农村信用合作联社（以下简称彭泽信用社）、王保峰、任玮、柯远炜借款合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院(2015)九中民二终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金鑫驾校申请再审称，一、有新证据江西省彭泽县公证处（2012）赣彭证字第537号《公证书》、（2012）彭农信权质字《权利质押合同》、（2012）赣彭证抵登字第9号《公证抵（质）押登记证书》，证明王保峰以其名下彭泽县友谊大酒店10年经营权向彭泽信用社进行了权利质押。故应先以抵押物的经营权抵偿，不足部分由担保人承担；二、金鑫驾校担保是受王保峰、任玮欺诈，王保峰称该笔贷款是以其夫妻名义申请，但2012年11月15日俩人却办理了离婚。担保不是金鑫驾校的真实意思表示，应予撤销；三、根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，应先以物的担保权实现债权，金鑫驾校应在彭泽信用社放弃权利范围内免除责任。请求：一、撤销二审判决；二、改判金鑫驾校无需承担连带清偿责任；三、改判先就彭泽县友谊大酒店经营权实现100万元债权及利息，金鑫驾校在彭泽信用社放弃权利范围内免除保证责任；四、一、二审诉讼费由被申请人承担。金鑫驾校依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形申请再审。本院经审查认为，根据二审法院查明的:2012年12月7日，金鑫驾校与彭泽信用社签订的《保证合同》约定：保证方式为连带责任保证；债务人未按主合同约定清偿债务时，无论乙方（彭泽信用社）对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权要求甲方（金鑫驾校）在其保证范围内承担保证担保责任。依此合同约定，金鑫驾校主张应先以彭泽县友谊大酒店的经营权抵偿，不足部分由担保人承担的再审理由不能成立。江西省彭泽县公证处（2012）赣彭证字第537号《公证书》、（2012）彭农信权质字《权利质押合同》、（2012）赣彭证抵登字第9号《公证抵（质）押登记证书》等证据的出现，并不影响金鑫驾校对贷款担保责任的承担，彭泽信用社在本案诉讼过程中从未主张过放弃质押权。金鑫驾校承担担保责任后可以向其他债务人主张清偿。金鑫驾校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭泽县金鑫驾驶员培训学校的再审申请。审判长  胡淑珠审判员  田甘霖审判员  邓名兴二〇一八年一月三十一日书记员  周 烜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执恢396号
申请执行人：唐山裕丰益众实业有限公司，住所地河北省遵化市党裕镇洪家屯村东。
法定代表人：张煜长，总经理。
被执行人：黑龙江国际工程技术合作公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路392号。
法定代表人张元江，总经理。
本院在执行申请执行人唐山裕丰益众实业有限公司与被执行人黑龙江国际工程技术合作公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人黑龙江国际工程技术合作公司无可供执行财产，本院于2008年7月5日作出终结本次执行程序裁定。后申请执行人以发现被执行人有可供执行财产为由，申请恢复执行。
本院在执行中查明，被执行人黑龙江国际工程技术合作公司无房产登记信息，无银行存款记录，无车辆登记信息，本案不具备恢复执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 武广文
代理审判员 韩艳艳
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 徐海昌
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第03709号
原告：陈秀莲，女，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：杨廷明，男，退休干部。
被告：张顺年，男，1947年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：张静，女，教师，系张顺年之女。
原告陈秀莲与被告张顺年返还财物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨廷明，被告的委托代理人张静出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月26日，张顺年（甲方）与乙方的中介代理人陈秀莲签订了一份房屋买卖合同，张顺年将坐落在店埠镇龙泉西路19幢206室一套住房交给中介代理人陈秀莲出售，挂价26万元，在合同履行中，被告反悔被告不愿意退还定金，构成违约，依法应双倍返还定金10000元，遂起诉至法院请求判令解除合同、被告双倍返还定金10000元并承担诉讼费用。
被告辩称：张顺年是与原告签订的房屋买卖合同，而不是委托代理合同。
经审理查明：2012年9月26日，被告张顺年作为出售方（甲方），原告作为买受人（乙方）的代理人，合肥市青春房地产营销策划公司作为代理方（丙方）签订一份《房屋买卖合同》，约定甲方将坐落在店埠镇龙泉西路19幢206室一套住房卖给乙方，合同签订时，乙方即支付5000元给甲方。甲方代理人张静出具收据给乙方。
另查明：原告陈秀莲时任合肥市青春房地产营销策划公司业务员。2013年5月，原告以张顺年、张静为被告起诉来院，被合肥市中级人民法院发回重审后，原告于2013年11月19日撤诉，又于2013年11月29日，以张顺年为被告再次起诉。
以上事实由当事人陈述、房地产权证、收条等证据予以证实。
本院认为：陈秀莲作为房屋中介公司业务员，在合同买房代理人一栏签字，其合同实质是合同中没有买方。此份合同没有成立。原、被告不是买卖关系而是委托代销关系原告给付被告5000元，不是定金。被告张顺年依据合同取得原告的5000元应退还给原告。原告诉请解除合同，双倍返还定金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十二条第一款之规定，判决如下：
被告张顺年于本判决生效之日起十日内返还原告陈秀莲5000元。
本案受理费50元，由被告张顺年承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
审 判 员 张跃文
人民陪审员 吴 锋
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈 芝
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第十二条第一款
合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款
（一）当事人的名称或者姓名和住所。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第03709号
原告：陈秀莲。
委托代理人：杨廷明，男。
被告：张顺年。
委托代理人：张静，女，系张顺年之女。
原告陈秀莲与被告张顺年返还财物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨廷明，被告的委托代理人张静出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月26日，张顺年（甲方）与乙方的中介代理人陈秀莲签订了一份房屋买卖合同，张顺年将坐落在店埠镇龙泉西路19幢206室一套住房交给中介代理人陈秀莲出售，挂价26万元，在合同履行中，被告反悔被告不愿意退还定金，构成违约，依法应双倍返还定金10000元，遂起诉至法院请求判令解除合同、被告双倍返还定金10000元并承担诉讼费用。
被告辩称：张顺年是与原告签订的房屋买卖合同，而不是委托代理合同。
经审理查明：2012年9月26日，被告张顺年作为出售方（甲方），原告作为买受人（乙方）的代理人，合肥市青春房地产营销策划公司作为代理方（丙方）签订一份《房屋买卖合同》，约定甲方将坐落在店埠镇龙泉西路19幢206室一套住房卖给乙方，合同签订时，乙方即支付5000元给甲方。甲方代理人张静出具收据给乙方。
另查明：原告陈秀莲时任合肥市青春房地产营销策划公司业务员。2013年5月，原告以张顺年、张静为被告起诉来院，被合肥市中级人民法院发回重审后，原告于2013年11月19日撤诉，又于2013年11月29日，以张顺年为被告再次起诉。
以上事实由当事人陈述、房地产权证、收条等证据予以证实。
本院认为：陈秀莲作为房屋中介公司业务员，在合同买房代理人一栏签字，其合同实质是合同中没有买方。此份合同没有成立。原、被告不是买卖关系而是委托代销关系原告给付被告5000元，不是定金。被告张顺年依据合同取得原告的5000元应退还给原告。原告诉请解除合同，双倍返还定金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十二条第一款之规定，判决如下：
被告张顺年于本判决生效之日起十日内返还原告陈秀莲5000元。
本案受理费50元，由被告张顺年承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
审 判 员 张跃文
人民陪审员 吴 锋
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈 芝
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第十二条第一款
合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款
（一）当事人的名称或者姓名和住所。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初4089号
原告：厦门恒富通投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖路东路705号之一禾山街道办事处755室，注册号350200200068824。
法定代表人：叶雪君，总经理。
委托诉讼代理人：胡恒青，男，厦门恒富通投资有限公司经理。
被告：漳州市芗城区桥南停车场（经营者：林亚明），住所地福建省漳州市芗城区，注册号350602600483161。
被告：林亚明，男，1962年12月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
漳州市芗城区桥南停车场、林亚明共同委托诉讼代理人：邓莹莹，福建扬都律师事务所律师。
原告厦门恒富通投资有限公司（下称恒富通公司）与被告漳州市芗城区桥南停车场（下称桥南停车场）、被告林亚明侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。
恒富通公司向本院提出诉讼请求：⒈判令桥南停车场、林亚明停止对恒富通公司租赁漳州市芗城区桥南后田路30号场地的非法占用，退出该场地；⒉判令桥南停车场、林亚明支付非法占用漳州市芗城区桥南后田路30号场地给恒富通公司造成的损失30000元。诉讼过程中，恒富通公司增加诉讼请求为：⒈判令桥南停车场、林亚明停止对恒富通公司租赁漳州市芗城区桥南后田路30号场地的非法占用，退出该场地；⒉判令桥南停车场、林亚明支付非法占用漳州市芗城区桥南后田路30号场地给恒富通公司造成的损失238300元。事实和理由：2014年3月21日，恒富通公司与漳州商贸企业资产管理运营有限公司（下称商贸资产运营公司）签订《租赁合同书》，约定由恒富通公司承租芗城区桥南后田路30号场地，租赁期限自2014年4月1日至2020年6月30日，恒富通公司已依约交纳自2014年7月1日至2016年4月12日期间的租金238300元。2015年1月1日起林亚明非法占用该场地拒不退出，致使恒富通公司无法使用该场地；后林亚明又以冒签“胡银青”签名的方式伪造房屋租赁协议用于向工商局办理桥南停车场工商管理登记，并于2015年12月成立桥南停车场，以此收取停车费。恒富通公司认为，桥南停车场及林亚明非法占用恒富通租赁的场地非法获益，造成恒富通公司在已交纳巨额租金的情况下却无法使用场地，经济损失巨大，因此提起本案民事诉讼。
桥南停车场、林亚明共同辩称：驳回恒富通公司的诉讼请求。事实和理由：⒈恒富通公司承租桥南后田路30号场地租赁期限自2014年4月1日起至2016年5月30日止，自2016年6月1日起，该场地由林政都承租并交纳租金，因此，恒富通公司已不是该场地的承租人及实际使用权人，其提起本案诉讼主体不适格。⒉恒富通公司向商贸资产运营公司承租的场地四至不明，其租赁合同记载承租面积远小于桥南后田路30号建设用地临时证书记载的面积，林亚明经营的桥南停车场占地面积并未包含在恒富通公司承租面积内。⒊恒富通公司与商贸资产运营公司签订租赁合同，依照合同相对性原则，商贸资产运营公司负有将场地交付给恒富通公司的义务，恒富通未能实际取得租赁物场地应向商贸资产运营公司主张权利。⒋林亚明于2015年12月8日设立桥南停车场，在此之前，林亚明未占用讼争场地，且桥南停车场使用的场地系漳州市南河食品商店的场地，桥南后田路30号场地由漳州市食品公司芗城支公司（桥南食品购销站）享有土地使用权，漳州市南河食品商店系漳州市食品公司芗城支公司下属集体所有制企业，漳州市食品公司芗城支公司于1990年将桥南后田路30号场地中约3500平方米场地划拨给漳州市南河食品商店作为办公经营场所使用，林亚明原系桥南食品购销部主任，漳州市南河食品商店委托林亚明管理该单位的经营场地，并将其中仓库、平房所在的土地长期给林亚明使用，同意林亚明用于停车场经营。
针对桥南停车场及林亚明的辩称，恒富通公司诉称：⒈桥南后田路30号场地由漳州市食品公司芗城支公司享有使用权。2010年8月18日，漳州市政府发布漳政综【2010】128号政府文件，确定包括漳州市食品公司在内的11家商贸企业由漳州市政府国有资产监督管理委员会（下称市国资委）履行出资人职责。2010年9月2日，市国资委发布漳国资【2010】26号文件，确定上述包括漳州市食品公司在内的11家商贸企业成建制划转给福建漳龙实业有限公司。商贸资产运营公司的唯一股东是福建漳龙实业有限公司，其经营范围为从事福建漳龙实业公司授权的企业资产管理运营。因此，商贸资产运营公司对桥南后田路30号场地享有合法出租权，根据双方签订的租赁合同，商贸资产运营公司以标的物原状提供给承租人恒富通公司，已完成交付场地义务。⒉恒富通公司与林政都是合作关系。因福建漳龙实业公司内部制度调整的原因，应福建漳龙实业公司的要求，2016年5月18日，林政都与漳州市食品公司芗城支公司就桥南后田路30号场地签订《房屋租赁合同书》，租赁期限自2016年4月3日至2021年4月2日止。
本院经审查认为，恒富通公司与商贸资产运营公司签订租赁合同约定由恒富通公司承租芗城区桥南后田路30号场地，租赁期限自2014年4月1日至2020年6月30日止，但恒富通公司承认2016年5月18日，林政都与漳州市食品公司芗城支公司就桥南后田路30号场地签订《房屋租赁合同书》，租赁期限自2016年4月3日至2021年4月2日止，且未提出异议，应当认定恒富通公司与商贸资产运营公司之间的租赁合同关系于2016年4月2日终止，恒富通公司于2017年4月26日提起本案诉讼时对桥南后田路30号场地已不享有承租权及使用权，因此恒富通公司主张桥南停车场及林亚明停止侵权、承担赔偿损失责任，主体不适格。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告厦门恒富通投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王伟英
人民陪审员 王阿水
人民陪审员 蔡耀亮
二〇一八年一月二十日
书 记 员 张 敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5990号
原告厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元，组织机构代码26014862-6。
法定代表人李刚艺，该公司董事长。
委托代理人廖远华，该公司员工。
被告黄丽冰，女，1976年9月30日出生，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司与被告黄丽冰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担。
代理审判员 张伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更527号
罪犯李海彬，男，汉族，1987年11月2日出生于四川省宣汉县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2008年3月11日作出(2008)融刑初字第107号刑事判决，认定罪犯李海彬犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元。
罪犯李海彬曾减刑二次共二年十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯李海彬在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李海彬符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李海彬在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯李海彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海彬减去有期徒刑八个月。减刑后的刑期至2017年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月七日
书 记 员 张 恒 勤
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第03212号
原告：池州市金房物业有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
委托代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。
被告：程春莲，女，1971年10月1日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：唐燕翔。（系程春莲丈夫）
原告池州市金房物业有限公司与被告程春莲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员殷满亮适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告池州市金房物业有限公司的委托代理人付文武，被告程春莲的委托代理人唐燕翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市金房物业有限公司诉称：被告购买了池州市河滨花园小区×号楼×室房屋，2008年9月7日办理入住手续，原告为该小区提供物业管理服务。截止2014年12月31日，被告尚欠物业费4189元，虽经原告多次催要，但被告所欠物业费至今未缴。为此具状贵院，请求依法判令被告立即支付物业费4289元（截止2014年12月31日）并由被告承担本案诉讼费。
程春莲辩称：被告是2008年拿钥匙，2009年正式入住，装修时没有发现渗漏问题，到了第二年梅雨季节发现房屋渗漏，被告因此到物业公司多次反映，物业公司告知会有开发商工程部的人来维修，但始终没人来维修。被告2008年预交了一年的物业费。
经审理查明：2007年4月15日，池州市牯牛降房地产开发有限公司与池州市金房物业有限公司签订一份《物业管理委托合同》，约定池州市牯牛降房地产开发有限公司建设的河滨花园由池州市金房物业有限公司为其提供物业管理服务，委托管理期限自2007年4月15日至2009年4月14日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅房屋0.5元／月／平方米，双方还对其他事项进行了约定。2009年5月10日，池州市牯牛降房地产开发有限公司与池州市金房物业有限公司签订一份《河滨花园物业管理服务委托协议（续签）》，约定将前期物业管理服务合同的期限延长至2012年4月25日，物业服务费用住宅0.5元／月／平方米，储藏室、阁楼0.3元／月／平方米，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，池州市金房物业有限公司进入该小区，为该小区提供物业管理服务。2014年1月1日池州市贵池区河滨花园小区业主委员会与池州市金房物业有限公司签订了《河滨花园物业管理服务委托合同》，池州市贵池区河滨花园小区业主委员会通过协议方式选聘池州市金房物业有限公司为河滨花园提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅房屋0.5元／月／平方米，车库、储藏室0.3元／月／平方米，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，池州市金房物业有限公司为该小区提供了物业管理服务。
程春莲系池州市贵池区河滨花园小区×号楼×室多层复式（面积为底层110.14平方米，阁楼61.79平方米）的业主，于2008年9月7日办理了入住手续。程春莲仅交纳了2008年9月7日至2009年9月6日的物业费，尚欠2009年9月7日至2014年12月31日的物业费4289元［（110.14平方米×0.45元／月／平方米×63个月）＋（61.79平方米×0.30元／月／平方米×63个月）］一直未支付，以致成诉。
另查明，池州市金房物业有限公司及池州市贵池区河滨花园小区业主委员会分别于2013年12月28日、2015年8月31日向被告程春莲发出了物业费催缴单，且被告程春莲已知悉。
上述事实有《物业管理委托合同》、《河滨花园物业管理服务委托协议（续签）》、《河滨花园物业管理服务委托合同》、资质证书、服务价格登记证、池州市物业服务收费备案表、业主入住合约、业主基本情况登记表、业主领取钥匙、水电卡登记表、物业费催缴单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业以及业主委员会与物业服务企业签订的物业管理委托合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业管理委托合同的约定交纳物业服务费用。被告未及时交纳物业服务费用，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告交纳2009年9月7日至2014年12月31日的物业服务费4289元，本院予以支持。对被告抗辩的其他问题，系原告在履行物业服务合同过程中存在的瑕疵，不能否定原告已实际履行物业服务合同主要义务的事实，故本院对被告提出不交纳物业服务费的理由不予采纳。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告程春莲于本判决生效之日起十日内向原告池州市金房物业有限公司支付2009年9月7日至2014年12月31日的物业服务费4289元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 殷满亮
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宋霂清
附本案适用的法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执87号
申请执行人徐某某，男，个体，住辽宁省锦州市。
被执行人张某某，男，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人徐某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，凌海市人民法院于2013年11月13日作出（2013）凌海翠民初字第01982号民事调解书。申请执行人徐某某于2016年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人的下落及可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执87号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 根
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2770号
原告刘某某，现住五常市。
被告张某某，现住五常市。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员车忠伟适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自由恋爱，并依法办理了结婚登记手续，此后以夫妻名义共同居住生活，共同生活期间生育一名女孩张雅涵，现年5岁。共同生活期间，被告经常因家庭琐事与原告发生口角吵闹，导致夫妻感情不和，已无法继续共同生活，且双方已经实际分居。请求判令原、被告离婚；婚生女孩张雅涵由原告抚养，被告依法给付子女抚养费每月1，000.00元，直至孩子能独立生活时为止；共同财产位于五常市阳光小区二期5号楼5单元601室楼房一处依法共同分割（200，000.00元）。
被告辩称，其同意与原告离婚，亦同意婚生女孩张雅涵由原告抚养，原告请求的抚养费数额过高，被告无力给付；五常市阳光小区二期5号楼5单元601室楼房系原、被告婚前购买，由被告母亲出资60，000.00元、原告母亲出资30，000.00元共同购买，房屋登记在被告名下，被告母亲出资50，000.00元用作房屋装修。房屋归被告所有，被告可以给原告部分房款，目前房屋产权登记正在办理中。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据一，2011年3月15日结婚登记证一份，证明原、被告于2011年3月15日登记结婚。
证据二，阳光花园小区物业收费证明，拟证明花园二期5号楼5单元601室，面积68.1平方米，登记在张某某名下。
经质证，被告对上述证据均无异议。本院对上述证据予以采信。
被告未向本院提交任何证据。
本院经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2011年3月15日登记结婚，婚后生育一名女孩张雅涵，现年5岁。共同生活期间，原、被告经常因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情不和，现已分居。原、被告婚前分别出资30，000.00元、60，000.00元共同购买五常市阳光小区二期5号楼5单元601室楼房，登记在被告名下，由被告母亲出资装修，该房至今未入住，房产证正在办理中。
本院认为，原、被告因夫妻感情破裂且均表示同意离婚，本院予以准许。原、被告对婚生女儿张雅涵随原告生活，达成一致意见，予以支持。但原告要求被告每月负担其女儿抚养费1，000.00元，要求数额过高，应予调整。原、被告父母在婚前共同出资购买楼房一处，应视为对自己子女的赠予，且原、被告双方对出资数额无异议，该房屋系原、被告按份共有，经原、被告一致同意房屋归被告所有，由被告向原告返还部分购房款，但双方对返还数额无法达成一致，依照法律规定应对房屋增值部分按出资比例进行分割。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条第二款的规定，判决如下：
一、准许原告与被告离婚；
二、婚生女孩张雅涵随原告生活，被告自本判决生效之日起每月给付抚育费500.00元，直至张雅涵独立生活为止，此款按年给付，于每年1月31日前给付；
三、原、被告按份共有位于五常市阳光小区二期5号楼5单元601室楼房一处归被告所有，被告于本判决生效之日起返还原告房屋折价款50，000.00元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车 忠 伟
二〇一六年一月七日
书记员 宫喜媛宫喜媛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第2号
原告张吉洋。
被告毕崇光。
本院在审理原告张吉洋与被告毕崇光担保追偿权纠纷一案中，原被告双方已经解决完毕，于2013年12月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告毕崇光的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张吉洋撤回对被告毕崇光的起诉。
诉讼费150元由原告张吉洋承担。
审判员 谭新颜
二〇一三年十二月六日
书记员 梁 哲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第129号
申请人金某，男，1979年12月25日生，满族，工人，现住宁江区。
被申请人唐某某，女，1977年9月8日生，汉族，工人，现住宁江区。
申请人金某因与被申请人唐某某婚姻家庭纠纷，于2014年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对双方共同生活期间的银行存款人民币3万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人唐某某账户内存款人民币30000元，予以冻结。
冻结期限为6个月。冻结期限届满，需要继续冻结的，申请人须提前7日向本院提出申请，否则期限届满后，将自动解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年十一月十一日
书记员 王泽润
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第01043号
申请执行人北京银行股份有限公司西直门支行。
负责人陈雅娟，行长。
被执行人薛宝真，男。
被执行人北京南方隆兴商贸有限公司。
法定代表人翟雅兰。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2010）西民初字第12884号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人薛宝真、北京南方隆兴商贸有限公司应给付的欠款人民币十一万二千五百四十二元二角六分及相关利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人薛宝真、北京南方隆兴商贸有限公司应负担的案件受理费人民币二千五百五十一元；申请执行费人民币一千五百八十八元一角三分及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人薛宝真、北京南方隆兴商贸有限公司的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人薛宝真、北京南方隆兴商贸有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吕 江
二〇一三年三月十五日
书记员 孙冠华
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执432号
申请执行人：肖天志，男，1978年3月28日出生，汉族。
被执行人：唐微，男，1987年9月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人肖天志与被执行人唐微民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月六日
书记员 蒋 丹
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初41号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人向某，工人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月12日被邵东县公安局刑事拘留，2015年11月27日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人向某犯贩卖毒品罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，并建议对被告人向某在有期徒刑六个月年至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，征得被告人向某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员雷桂香出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月12日11时许，被告人向某在邵东县牛马司煤矿扳道房附近，卖给吸毒人员邓某重约0.06克的海洛因小包子1个，得赃款90元。
2015年11月12日17时许，被告人向某在邵东县牛马司镇高岭中学门口附近，卖给吸毒人员邓某重约0.06克的海洛因小包子1个，得赃款100元。交易完成后，被告人向某被邵东县公安局民警抓获，民警从被告人向某戴的头盔中搜缴出净重0.06克的海洛因小包子1个，查获向某现金190元及用于毒品交易的黑色翻盖手机一台。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中无异议，并有证人邓某的证言，理化检验鉴定报告，毒品收缴收据，扣押物品清单，称重笔录，指认照片，辨认笔录，手机通话详单，抓获经过及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人向某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人向某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人向某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人向某的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年7月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、对于公安机关扣押被告人向某的0.06克海洛因、现金190元、黑色翻盖手机1部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖卫华
二〇一六年三月二日
代理书记员 康 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3262号
原告：林志清，男，1985年1月11日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：袁小红，男，1975年12月4日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告林志清与被告袁小红承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告林志清到庭参加诉讼，被告袁小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志清向本院提出诉讼请求：1、判令袁小红支付欠款8486元及逾期利息；2、本案受理费由袁小红承担。事实和理由：2017年1月，袁小红雇请林志清为其制作铝合金大门，大门制作好后，经双方验收结算，大门的材料款和加工费为8486元，结算后，袁小红未支付，只向林志清出具一张借条，约定在2017年9月1日付清。到期后，经林志清多次催收未果，故诉至法院。
袁小红未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告林志清围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一，原告机动车驾驶证复印件，用以证明原告的主体资格。证据二，被告向原告出具的借条，用以证明被告拖欠原告的材料款和加工费共计8486元的事实。原告提供的虽然是被告出具的借条，但“借条”事实上也证明被告拖欠原告的材料款和加工费的事实。被告袁小红未出庭质证。原告提供的证据客观、真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：袁小红于2017年1月聘请林志清以包工包料的方式为其制作铝合金大门一条，林志清完成大门制作并安装好后，1月27日，双方对大门的材料款和加工费进行了结算，金额为8486元，当时袁小红未付款，只向林志清出具了一张借条。借条载明：“借条本人袁小红今借到林志清人民币捌仟肆佰捌拾陆元整￥8486元。承诺还款日期2017年9月1日，逾期未还，按月息的百分之二（2%）支付违约金。借款人：袁小红”。到期后，袁小红仍未付，原告只有向本院提起诉讼。
本院认为，原告为被告加工制作铝合金大门，原告完成工作量后，经原、被告双方验收结算，结算材料款和加工费为8486元。被告未能在约定的时间内支付原告报酬，属违约行为，应承担本案民事责任。原告要求被告支付材料款和加工费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》一百零九条、一百一十四条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
袁小红于本判决生效后三日内支付林志清材料款和加工费8486元及自2017年9月2日起至付清欠款时止之利息，利息按双方约定月利率20‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，林志清已预交，由袁小红负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴小林
二〇一七年十二月八日
书记员 侯 芳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执恢1046号
郑美燕：
本院执行的郑美燕与卜新华借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，本院已于2014年10月21日作出（2014）浏执字第970号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人提供可供执行财产，特申请恢复执行25000元，被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十一月八日
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执131号之一
申请执行人：刘德礼，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：马华，男，1965年7月12日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
保证人：周玉玲，女，1967年3月10日出生，居民，住安徽省濉溪县。
保证人：廖平侠，女，1965年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请执行人刘德礼与被执行人马华建筑设备租赁合同纠纷一案，本案执行标的为11万元及利息。现双方已经达成执行和解协议，申请执行人刘德礼申请终结本次执行程序，如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院作出的（2015）濉民二初字第00588号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 张占楼
二〇一六年七月二十九日
书记员 夏泽禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0621执131号申请执行人：刘德礼,男,1974年9月12日出生,汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：马华,男,1965年7月12日出生,汉族，住安徽省淮北市濉溪县。保证人：周玉玲，女，1967年3月10日出生，居民，住安徽省濉溪县。保证人：廖平侠，女，1965年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人刘德礼与被执行人马华建筑设备租赁合同纠纷一案中，担保人周玉玲自愿为被执行人马华担保，担保人廖平侠自愿为被执行人马华担保11万元。因被执行人马华至今未按和解协议规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、第四百七十一条的规定，裁定如下：保证人周玉玲在保证范围内对申请执行人刘德礼承担清偿债务的责任。保证人周玉玲应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人刘德礼清偿债务标的款11万元、利息1595元元（自2016年2月1日计算至2016年4月1日）、诉讼费1360元、执行费1400元，合计114355元。保证人廖平侠在上述款项中11万元的保证范围内对申请执行人刘德礼承担清偿债务的责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张占楼审判员  李 锋审判员  龚明华二〇一六年四月一日书记员  夏泽禹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1125号
申请人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号。
负责人黄磊，该行行长。
被申请人新余锦博矿业有限责任公司，住所地新余市渝州大桥丽园小区10栋2单元201号。组织机构代码：759984623。
法定代表人黄桂。
被申请人新余市开关有限责任公司，住所地新余市高新开发区南源路。组织机构代码：159913215.
法定代表人虞志华。
被申请人胡腾梅，女，1980年8月11日生，汉族，住新余市。
被申请人黄风梅，女，1976年4月4日生，汉族，住新余市。
被申请人ＸＸ华，男，1974年11月29日生，汉族，住新余市。
被申请人刘洪泉，�，1975年7月10日生，汉族，住新余市。
被申请人廖海荣，男，1972年12月15日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司新余分行与被申请人新余锦博矿业有限责任公司、新余市开关有限责任公司、胡腾梅、黄风梅、ＸＸ华、刘洪泉、廖海荣申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新余分行于2016年10月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余锦博矿业有限责任公司、新余市开关有限责任公司、胡腾梅、黄风梅、ＸＸ华、刘洪泉、廖海荣在银行或其他机构款项7000000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司新余分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新余锦博矿业有限责任公司、新余市开关有限责任公司、胡腾梅、黄风梅、ＸＸ华、刘洪泉、廖海荣在银行或其他机构款项7000000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十月十三日
书记员 何 新
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初132号
原告：宁夏瑞兴物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：倪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘美娟，女，公司员工。
被告：蒋祥林，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区（其他信息不详）。
原告宁夏瑞兴物业服务有限公司与蒋祥林物业服务合同纠纷一案，原告宁夏瑞兴物业服务有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏瑞兴物业服务有限公司以被告蒋祥林已付清相关物业服务费用为由申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏瑞兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏瑞兴物业服务有限公司负担。
审 判 长 杜成军
人民陪审员 耿 敏
人民陪审员 翁一君
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘燕丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初132号
原告：宁夏瑞兴物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：倪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘美娟，女，公司员工。
被告：蒋祥林，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区（其他信息不详）。
原告宁夏瑞兴物业服务有限公司与蒋祥林物业服务合同纠纷一案，原告宁夏瑞兴物业服务有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏瑞兴物业服务有限公司以被告蒋祥林已付清相关物业服务费用为由申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏瑞兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏瑞兴物业服务有限公司负担。
审 判 长 杜成军
人民陪审员 耿 敏
人民陪审员 翁一君
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘燕丽
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执民字第843号
申请执行人金衍波
被执行人彭来华，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温平鳌商初字第00352号，依法向被执行人彭来华发出执行通知书，责令被执行人彭来华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭来华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭来华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币183000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 谢作概
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执民字第843号
申请执行人金衍波
被执行人余督炼，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温平鳌商初字第00352号，依法向被执行人余督炼发出执行通知书，责令被执行人余督炼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余督炼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余督炼（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币183000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 谢作概
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审80号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人金文武，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100682725）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年5月21日，在钟党338省道05公里处实施驾驶人未按规定使用安全带的交通违法行为。申请执行人于2016年5月21日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100682725)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100682725）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 彭默涵
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1299号
原告：潘菊香，女，1980年10月29日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告:黄正会，男，1962年8月2日生，，汉族，户籍安徽省巢湖市庐江县，现住宜兴市（新岳小区23号商铺）。
原告潘菊香与被告黄正会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员方志林适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告潘菊香到庭参加诉讼。被告黄正会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘菊香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款54300元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄正会欠原告潘菊香之父潘赛君款54300元未还，现原告父母均已病故，其作为潘赛君的唯一继承人要求黄正会立即归还欠款。
被告黄正会未作答辩。
经审理查明，黄正会于2009年7月22日购买潘菊香之父潘赛君位于宜兴市新街街道××小区××号商铺，欠潘赛君房款为502832元，并于当日向潘赛君出具欠条。后黄正会未还款。2013年8月12日，黄正会在扣除潘赛君于2013年5月18日前欠黄正会的工程款398530元后，向原告出具欠条，欠条载明：今欠潘总房子款104300元。黄正会在出具欠条后的当天，通过殷建平归还50000元。余款至今未还。
另查明，潘菊香系潘赛君与陈小云夫妻的唯一女儿。潘赛君与陈小云分别于2012年6月27日、2014年2月10日病故。潘赛君父母均已去世。
上述事实，有潘菊香提供的工程款结算单、黄正会出具的欠条、宜兴市新街建筑安装工程有限公司出具的证明、宜兴市新街街道堂前村村民委员会出具的证明、宜兴市公安新街派出所出具的死亡注销登记及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。本案中被告黄正会未到庭，应视为其放弃相应的抗辩权利，本案应按原告潘菊香提供的证据认定事实。根据潘菊香提供的证据，本院确认潘赛君与黄正会之间存在着房屋买卖合同关系。黄正会购买潘赛君房屋后对所欠潘赛君房款出具欠条，是对该房屋买卖合同未履行之债的确认。黄正会应当按照合同法规定全面履行自己的付款义务，及时支付潘赛君剩余房款。潘赛君亡故后，潘菊香作为潘赛君的唯一继承人，对潘赛君的债权享有继承权。故潘菊香有权要求黄正会履行给付剩余房款义务。原告潘菊香的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第七项，第十条规定，判决如下：
黄正会于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠潘菊香房款54300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费579元（已减半收取），由黄正会负担。此款已由潘菊香垫付，黄正会于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付潘菊香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 方志林
二〇一七年五月二日
书记员 徐 姸
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）坊执指字第73-1号
申请执行人山东安丘市农村商业银行股份有限公司
法定代表人褚玉国，该行行长
被执行人王瑞卿。
被执行人王瑞平。
被执行人王贻昌，成年。
申请执行人山东安丘市农村商业银行股份有限公司与被执行人王瑞卿、王瑞平、王贻昌金融借款合同纠纷一案，我院于2006年6月13日作出的（2006）安贾民二初字第253号民事判决书业已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，我院向被执行人王瑞卿、王瑞平、王贻昌发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 李恒铸
二〇一六年六月二十日
书记员 于兴国
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）坊执指字第73-1号
申请执行人山东安丘市农村商业银行股份有限公司
法定代表人褚玉国，该行行长
被执行人王瑞卿。
被执行人王瑞平。
被执行人王贻昌，成年。
申请执行人山东安丘市农村商业银行股份有限公司与被执行人王瑞卿、王瑞平、王贻昌金融借款合同纠纷一案，我院于2006年6月13日作出的（2006）安贾民二初字第253号民事判决书业已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，我院向被执行人王瑞卿、王瑞平、王贻昌发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 李恒铸
二〇一六年六月二十日
书记员 于兴国
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2008）坊执指字第73-1号申请执行人山东安丘市农村商业银行股份有限公司法定代表人褚玉国，该行行长被执行人王瑞卿。被执行人王瑞平。被执行人王贻昌，成年。申请执行人山东安丘市农村商业银行股份有限公司与被执行人王瑞卿、王瑞平、王贻昌金融借款合同纠纷一案，我院于2006年6月13日作出的（2006）安贾民二初字第253号民事判决书业已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，我院向被执行人王瑞卿、王瑞平、王贻昌发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张锋远审判员  郭 亮审判员  李恒铸二〇一六年六月二十日书记员  于兴国
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4976号
原告沭阳县扎下张庄河西砖瓦厂，住所地江苏省沭阳县扎下镇张庄村。
负责人ＸＸ华，该厂投资人。
委托代理人房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。
被告蔡玉成，居民。
委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
原告沭阳县扎下张庄河西砖瓦厂诉被告蔡玉成买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人房玉琛、被告的委托代理人陆启同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，被告以建小区为由从原告处购买多孔砖。后经结算，被告尚欠原告砖款52000元，并出具欠据一张给原告。原告索款无着，故诉至法院请求判令被告给付原告砖款52000元。
被告辩称：一、原告主体不适格，其未经工商部门登记，且2014年10月18日的条据是出具给当时的卖砖人老张的并非出具给原告；二、2014年因红砖紧缺，被告当时先付100000元砖款给老张，后因小区无法建设，被告没有再要还未给付的红砖，经与老张结算，原告于2014年10月18日出具了条据，条据上注明的款项应为原告向被告退款而非被告欠款，被告因笔误而书写成欠据。请求法院不予支持原告的诉讼请求。
本案争议焦点：一、原告主体是否适格；二、被告于2014年10月18日出具条据上载明的款项系被告欠款还系原告退款，原告要求被告给付欠款是否应予支持。
原告为证明其主张，向本院出示以下证据：
1、2014年10月18日被告出具的欠据，证明被告欠原告砖款52000元；
2、证人张某出庭证言，证明其本人原系原告单位工作人员，负责对外付红砖，被告多次向原告购买红砖，后经其与被告结算，被告出具52000元欠据一张。
被告对原告出示的证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，该款系原告向被告退款，而非被告欠款，且条据并非出具给原告；对证据2中证人陈述被告向其购买红砖并出具欠据的事实无异议，对其陈述的其他事实不予认可。
被告未向本院提交证据。
本院对原告出示的证据作如下认证：
被告对证据1的真实性无异议，本院予以确认，该份证据明确载明52000元系被告收原告红砖后尚欠的砖款；证据2客观真实地反映了被告购买原告红砖后因款项未付而与其进行结算的情况；证据1、2相互印证，可以证实被告因购买原告红砖款项未付，经与原告工作人员张某结算而出具欠据的事实，对上述两份证据，本院予以确认。
经审理查明：被告因建房需要，多次从原告处购买红砖，后经结算，被告向原告出具欠据一张，载明：“今欠到伍万贰仟元正￥52000用途说明收张庄窑厂砖款经手人：蔡玉成2014年10月18日”。后原告因向被告索款未果，原告诉来本院请求支持其诉请。
另查明：原告系个人独资企业，投资人为ＸＸ华。
关于第一个争议焦点，本院认为：原告主体适格。根据原告提供的两份证据，可以证实被告系向原告购买红砖，买卖合同的相对人系原告，被告辩解其系向案外人“老张”购买红砖，未提供证据证实，且证人张某（老张）当庭证实案涉款项系被告欠原告砖款，故对被告的辩解理由，本院依法不予采纳。另原告系个人独资企业，其要求被告给付砖款，主体适格。
关于第二个争议焦点，本院认为：2014年10月18日的欠据系被告本人书写，并明确载明系欠原告砖款，现被告辩解该款系其多付的砖款而由原告向其退还，未提供证据证实，且原告提供的证人也证实了双方结算后由被告出具欠据的过程，故对被告的辩解理由，本院亦不予采纳。
综上，原告要求被告给付尚欠红砖款52000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蔡玉成于本判决生效后十日内给付原告沭阳县扎下张庄河西砖瓦厂款52000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1100元(该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 祝红娟
二〇一六年五月十一日
书记员 赵 雪
附录本案法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结前，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初313号
原告：王士琪，男，1976年8月31日出生，汉族，务工人员，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：单文熙，湖北博发律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被告：武桥重工集团股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口路777号。
法定代表人：黄雍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚萍，女，1980年12月12日出生，汉族，系该公司员工，住武汉市汉阳区，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：颜凯，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王士琪与被告武桥重工集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告王士琪因相关事宜有待处理，于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王士琪在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王士琪撤回起诉。
本案案件受理费5,426元，减半收取2,713元，由原告王士琪负担。
审判员 兰望宏
二〇一七年三月二十九日
书记员 彭 聪
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1296号
申请执行人叶升连
被执行人金宝元，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初01446号，依法向被执行人金宝元发出执行通知书，责令被执行人金宝元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金宝元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金宝元（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币36000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年七月六日
书记员 翁金南