wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01468号
原告：沈玉凤，女，1962年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市，公民身份号码342601196204181680。
委托代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：解桂林，男，1958年10月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县，公民身份号码342622195810125619。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码85366002-7。
法定代表人：柯金龙，该公司经理。
委托代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
本院在审理原告沈玉凤诉被告解桂林、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告沈玉凤以其治疗未终结为由，于2015年6月9日向本院申请撤回对被告解桂林、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司的起诉。
本院认为：原告沈玉凤撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈玉凤撤回对被告解桂林、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司的起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告沈玉凤负担。
审判员 方 奇
二〇一三年六月十日
书记员 沈成云
本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第427号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陈某佑，绰号：阿左，男，1993年12月11日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，住广东省台山市。2013年12月16日因本案被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
被告人陈某贺，绰号：阿贺，男，1991年5月25日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，住广东省台山市。2013年12月16日因本案被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
被告人陈某佔，男，1991年11月11日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，住广东省台山市。2013年12月16日因本案被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
被告人陈某润，男，1993年12月24日出生于广东省台山市，汉族，文化程度中专，无业，住台山市。2013年12月16日因本案被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
辩护人张学明，广东三良律师事务所律师
辩护人张更生，广东三良律师事务所实习律师。
被告人陈某耀，男，1993年10月17日出生于广东省台山市，汉族，文化程度中专，无业，住广东省台山市北陡镇沙咀尾角村**号。2014年2月14日因本案被刑事拘留，2014年3月7日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人陈某佑、陈某贺、陈某佔、陈某润、陈某耀犯寻衅滋事罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同月25日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉。被告人陈某佑、陈某贺、陈某佔、陈某润、陈某耀及陈某润的辩护人张学明、张更生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年11月30日21时30分许，被告人陈某佑、陈某贺、陈某佔、陈某润、陈某耀、陈某强（另案处理）、陈某焕（另案处理）等人在本区羊桥路某KTV房内消遣。次日凌晨，被告人陈某佑与黄某初到楼下接朋友，在电梯口碰到被害人容某锋、陈某锋及“鸿仔”。因“鸿仔”说了一声“看什么看”，黄某初随即在大堂拿一个灭火器欲打容某锋、陈某锋及“鸿仔”，被被告人陈某佑阻止。随后，被告人陈某佑与黄某初回到房内，认为“鸿仔”很嚣张，被告人陈某佑及黄某初对陈某贺、陈某佔、陈某润、陈某强等人说要找其出气。当日0时40分许，被告人陈某佑、陈某贺、陈某佔、陈某润、陈某耀与陈某强、陈某焕等人在拉阔KTV楼上见到容某锋、陈某锋及李某鹏，即冲上前对三人进行殴打，致被害人容某锋左颈部、左胸部、右腕部受伤、陈某锋头顶部、左眼眶受伤。经法医鉴定，被害人容某锋、陈某锋的损失均已达轻微伤。
上述事实，被告人陈某佑、陈某贺、陈某佔、陈某润、陈某耀在开庭审理过程中没有异议，并有被害人容某锋、陈某锋的陈述及其提交的病历记录，证人李某鹏、黄某初、林某强、陈某协、赵某裕的证言，江门市蓬江区公安司法鉴定中心于2013年12月4日出具的江蓬公法鉴字（2014）538、539法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，视频资料截图，被害人容某锋、陈某锋、李某鹏出具的谅解书、求情书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某佑、陈某贺、陈某佔、陈某润、陈某耀无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控五被告人寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人陈某佑、陈某贺、陈某佔、陈某润、陈某耀判处一年以下有期徒刑，并可视五被告人的认罪态度，决定是否适用缓刑的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人陈某润的辩护人关于其有立功表现，可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈某润犯罪后协助公安机关捉获同案人，有立功表现，依法可以从轻处罚。五被告人犯罪后如实能供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。五被告人的亲属能代五被告人赔偿被害人的经济损失，被害人亦对五被告人的行为表示谅解，依法可以对五被告人酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及五被告人的悔罪表现，本院决定对五被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某佑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某贺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某佔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人陈某耀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、被告人陈某润犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 静
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈娇梅
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执异字第5号
异议人青岛鹏飞房地产开发有限公司（案外人）。
法定代表人单保平，职务董事长。
委托代理人石雯君，系山东禹宸律师事务所律师。
委托代理人刘清峰，系山东禹宸律师事务所实习律师。
申请执行人朱虹喜，女，1979年10月25日生，汉族。
委托代理人袁君，男，1973年6月6日生，汉族。
被执行人方平，男，1955年9月14日生，汉族。现羁押于青岛监狱。
本院在执行申请执行人朱虹喜与被执行人方平民间借贷纠纷一案中，案外人青岛鹏飞房地产开发有限公司于2012年12月3日，向本院提出书面异议，本院于2013年5月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人青岛鹏飞房地产开发有限公司称，2009年5月28日，异议人与被执行人方平签订商品房预售合同，约定将位于青岛市城阳区银河路577号枫林绿洲商住小区20号楼1单元XXX户房屋出售给被执行人方平，并约定了违约条款。但被执行人方平未按时交付房款，故异议人向青岛市城阳区人民法院提起诉讼，请求解除双方签订的商品房预售合同及解除房屋备案及登记手续。2011年11月24日，青岛市城阳区人民法院作出（2011）城民初字第2102号民事判决书，解除双方签订的商品房预售合同及预告登记手续等。经查贵院以（2011）南执字第11106-2号执行裁定书将涉案房屋予以查封，故请求法院解除对青岛市城阳区银河路577号枫林绿洲商住小区20号楼1单元XXX户房屋的查封。
申请执行人朱虹喜辩称，被执行人方平在异议人青岛鹏飞房地产开发有限公司处缴纳了购房首付款79138元，如果法院能给予查封，同意对涉案房屋予以解封。
被执行人方平辩称，我确实向异议人青岛鹏飞房地产开发有限公司处缴纳了购房首付款79138元，我同意解除对涉案房屋的查封。
本院查明，2011年2月18日，本院作出（2009）南民初字第71058号民事判决书。该民事判决书判令被告方平于本判决生效后十日内向原告朱虹喜偿付借款50万元。因被告方平未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人朱虹喜于2011年7月21日在本院提起强制执行申请。
2012年8月17日，本院作出（2011）南执字第11106-2号执行裁定书，依法继续查封被执行人方平名下位于青岛市城阳区银河路577号枫林绿洲商住小区20号楼1单元XXX户房屋。
2011年11月24日，青岛市城阳区人民法院作出（2011）城民初字第2102号民事判决书，该民事判决书查明：2009年5月28日，异议人青岛鹏飞房地产开发有限公司与被执行人方平签订青岛市商品房预售合同，约定异议人将其位于青岛市城阳区银河路577号枫林绿洲商住小区20号楼1单元XXX户房屋出售给被执行人方平，总价款共计369138元。合同签订后，被执行人方平仅支付了首付款79138元。故判令：一、原告青岛鹏飞房地产开发有限公司与被告方平于2009年5月28日签订的青岛市商品房预售合同自2011年10月23日解除；二、被告方平于本判决生效后十日内协助原告青岛鹏飞房地产开发有限公司办理解除商品房预售合同备案手续及预告登记手续；三、被告方平于判决生效后十日内支付原告青岛鹏飞房地产开发有限公司违约金3691.38元；四、原告青岛鹏飞房地产开发有限公司返还原告方平购房首付款79138元。上述三、四项折抵后，原告青岛鹏飞房地产开发有限公司应返还被告方平75446.62元。
本院认为，青岛市城阳区人民法院作出的（2011）城民初字第2102号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确认2009年5月28日异议人青岛鹏飞房地产开发有限公司与被执行人方平签订的青岛市商品房预售合同有效。因被执行人方平违反了合同约定，故对异议人青岛鹏飞房地产开发有限公司要求根据合同约定解除双方商品房预售合同的主张予以支持。因此，依据上述法律文书应认定位于青岛市城阳区银河路577号枫林绿洲商住小区20号楼1单元XXX户房屋的所有权人不是被执行人方平，异议人青岛鹏飞房地产开发有限公司所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对青岛市城阳区银河路577号枫林绿洲商住小区20号楼1单元XXX户房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 董 梅
审判员 李公社
审判员 荣文浩
二〇一三年六月二十一日
书记员 赵 莹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第4205号
原告：杭州时富运输有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区大世界五金城27幢3单元402室-1。
法定代表人：纪倩，公司总经理。
委托代理人：徐志宏，公司员工。
被告：ＸＸ。
被告：宁波茗晗物流有限公司，住浙江省宁波市北仑区霞浦万泉河路3号9幢514室。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司，住宁波市高新区江南一品花园299号（15-1）-（15-6）。
法定代表人：章震飞，公司经理。
委托代理人：陈路，公司员工。
原告杭州时富运输有限公司（以下简称运输公司）诉被ＸＸ、宁波茗晗物流有限公司（以下简称物流公司）、永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。2016年1月11日，本案公开开庭进行了审理，原告运输公司的委托代理人徐志宏，被告保险公司的委托代理人陈路到庭参加诉讼；被告ＸＸ、物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告运输公司起诉称：2015年7月4日，ＸＸ驾驶物流公司所有的浙B×××××号货车行至余杭区瓶窑镇凤都工业区附近，与杨斌驾驶的运输公司所有的浙A×××××号货车发生碰撞，造成运输公司车辆受损的交通事故。该事故经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，ＸＸ负事故同等责任。该事故造成运输公司车辆修理费116150元，施救费2500元，共计损失118650元。ＸＸ负事故同等责任，故其应赔偿运输公司60325元，物流公司作为车辆所有人应对上述损失承担连带赔偿责任，保险公司作为浙B×××××号货车的保险公司应当在保险责任范围内对上述损失承担直接赔付责任。请求判令：一、被告ＸＸ、物流公司连带赔偿原告运输公司因交通事故造成的损失共计60325元；二、被告保险公司在保险责任范围内承担直接赔付责任；三、本案诉讼费用由被告方承担。
原告运输公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明本案交通事故发生经过及责任认定的事实；
2、损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单一组，用以证明原告方车辆因本案交通事故车损情况的事实；
3、拖车费发票一份，用以证明原告支付2500元拖车费的事实；
4、维修费发票三份、销货清单三份、清单明细一份，用以证明原告支付维修费116150元的事实。
被告ＸＸ、物流公司未作答辩也未提供证据，对原告运输公司提供的证据放弃了到庭质证的权利。
被告保险公司答辩称：对道路交通事故发生经过及责任认定没有异议；肇事车辆在我司投保了交强险及商业险100万元，并购买了不计免赔；本案交通事故属于互碰自赔情况，我公司已将赔偿责任履行完毕。
被告保险公司未提供证据。
本院对原告运输公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：证据1、2、3、4，被告保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院查明的事实与原告运输公司起诉的事实一致。
另查明，本案所涉道路交通事故认定书损害赔偿调解结果一栏载明：两车损失以保险公司估价为准，两车施救费以施救费发票为准，甲乙双方损失各自承担，今后双方无涉。ＸＸ、杨斌分别在当事人甲、乙处签字。
浙B×××××号货车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并购买有不计免赔，本案事故发生在保险期间。
本院认为：本案交通事故经公安交警部门调查认定，ＸＸ与杨斌负事故同等责任。故ＸＸ应承担本案50%的赔偿责任，ＸＸ、物流公司未到庭参加诉讼导致双方身份关系不明，物流公司作为浙B×××××号货车的登记所有人为此应承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车保险责任限额范围内赔偿。
保险公司关于互碰自赔的抗辩。本院认为，道路交通事故的调解协议具有合同性质。运输公司提起本案诉讼，表明其不履行该调解协议。故保险公司的抗辩，不能成立，本院不予支持。但保险公司可据相关法律规定，行使权力。
本案的具体赔付为：1、交强险，保险公司在财损责任限额内赔偿2000元；2、商业三责险，保险公司按责赔偿58235元。
综上，被告ＸＸ、物流公司缺席，亦未向法庭提交反驳原告运输公司主张的证据，应视为被告ＸＸ、物流公司放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告运输公司诉请的认可。原告运输公司诉讼，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额内赔偿原告杭州时富运输有限公司损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告杭州时富运输有限公司损失58235元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1308元，减半收取654元；由被告ＸＸ负担，由被告宁波茗晗物流有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1308元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一六年一月二十九日
书记员 姚玉敏
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第438号
上诉人（原审原告）徐俱华。
委托代理人蔡仕杰。
委托代理人徐贤统。
被上诉人（原审被告）瑞安市监察局，住所地浙江省瑞安市安阳街道市府大院。
法定代表人钱世安，局长。
应诉负责人陈良春，该局副局长。
委托代理人沈翔，该局工作人员。
上诉人徐俱华因诉瑞安市监察局不履行行政监察法定职责一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞行初字第97号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：…（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案系徐俱华认为瑞安市人民政府法制办公室工作人员在经办申请行政复议立案工作中对瑞安市公安局进行包庇，而向被告申请行政监察，要求对工作人员的行为进行查处。上述申请事项涉及瑞安市监察局是否履行行政处分或者其他人事处理决定的法定职责，不属于上述法律规定的行政诉讼的受理范围，原告的起诉不符法定条件，应予以驳回。据此裁定：驳回原告徐俱华的起诉。
上诉人徐俱华诉称：上诉人因瑞安市公安局在处理黑社会成员许胜峰等人案件中对相关人员处罚过轻，向瑞安市人民政府申请行政复议，瑞安市人民政府法制办公室工作人员徐本仲收到上诉人的符合立案条件的复议申请后，没有依法进行立案，存在包庇行为，剥夺了上诉人的行政复议权利。上诉人就徐本仲的上述违法行为向被上诉人申请要求进行行政监察，该局包庇徐本仲而拒绝依法实施行政监察，违反法律规定。上诉人对被上诉人的该违法行为向瑞安市人民政府申请行政复议，瑞安市人民政府法制办公室包庇被上诉人而违法办案。上诉人对被上诉人和瑞安市人民政府法制办公室的违法行为向原审法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（（2013）行他字第14号）的规定，上诉人具备行政复议申请人资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。请求撤销原审裁定、依法确认瑞安市监察局对原告申请的依法行政申请没有在规定时间内作出书面告知的行为违法、确认瑞安市监察局的工作人员拒绝依法行政包庇徐本仲的行为违法、确认瑞安市监察局的工作人员拒绝将处理结果书面告知的行为违法、责令瑞安市监察局对徐本仲包庇瑞安公安局拒不履行法定职责的行为进行行政监察、责令瑞安市监察局将处理结果书面告知申请人。
被上诉人瑞安市监察局辩称：上诉人的请求事项不属于行政诉讼受案范围。被上诉人对上诉人的涉案信访事项已进行调查并反馈结果，处理结果和程序均合法。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”提起的诉讼。《中华人民共和国行政监察法》第二条规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。根据该法第二十四条第一款第（一）项规定，监察机关根据检查、调查结果，对违反行政纪律，依法应当给予警告、记过、记大过、降级、撤职、开除处分的；可以作出监察决定或者提出监察建议。该法第四十条规定，对监察决定不服的，可以自收到监察决定之日起三十日内向作出决定的监察机关申请复审，监察机关应当自收到复审申请之日起三十日内作出复审决定；对复审决定仍不服的，可以自收到复审决定之日起三十日内向上一级监察机关申请复核，上一级监察机关应当自收到复核申请之日起六十日内作出复核决定。该法第四十二条规定，上一级监察机关的复核决定和国务院监察机关的复查决定或者复审决定为最终决定。可见，监察机关作出的监察决定属于内部行政行为，当事人对监察决定不服的，可以申请复审、复核，并不能提起行政诉讼。而监察机关是否履行对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察的法定职责，同样不属行政诉讼受案范围。本案中，上诉人徐俱华认为瑞安市人民政府法制办公室工作人员徐本仲在经办有关行政复议立案工作中存在违法行为，向被上诉人瑞安市监察局举报要求对此予以查处，并认为该局未依法履行行政监察的职责而提起本案诉讼。由于上诉人徐俱华提出的请求事项涉及被上诉人瑞安市监察局是否履行对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察的法定职责，并不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回上诉人徐俱华的起诉，并无不当。《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》只表明在行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为属于行政复议受案范围的前提下举报人具有行政复议申请人资格，而据此并不能推导出所有行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为均属于行政复议受案范围。故上诉人徐俱华依据该答复主张其提出的请求事项属行政诉讼受案范围，理由不成立。上诉人徐俱华的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一六年一月二十一日
代书记员 沈奇峰
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民商初字第504号
原告刘宝成，男，汉族，于1969年6月24日生，农民。
被告陈红昌，男，汉族，于1969年9月9日生，农民。
被告张永昌，男，汉族，于1965年12月2日生，农民。
原告刘宝成与被告陈红昌、张永昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘念祖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝成到庭参加了诉讼，被告陈红昌、张永昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈红昌于2012年向我借款25000元，约定月利息为1.5分，未明确约定还款日期，此款由被告张永昌担保。此款系我在刘丽手里借款，现刘丽多次向我索要此款，我也多次向被告索要此款，但被告拒绝偿还。为此，我诉至法院，要求被告陈红昌立即偿还欠款本金及利息，被告张永昌承担保证责任。
被告陈红昌、张永昌未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月26日，被告陈红昌向原告借款25000元，约定月利息为1.5%，未约定还款期限，由被告张永昌作为该笔欠款的担保人。现原告多次向被告陈红昌索要欠款，被告陈红昌均拒绝给付，为此原告诉至本院，要求被告陈红昌立即偿还欠款及利息，并由被告张永昌承担保证责任。
上述事实有原告提交的欠据一份予以证明。
本院认为：原、被告签订的欠据合法有效，被告陈红昌负有按约及时偿还欠款的义务。因原、被告双方对于欠款的履行期限及保证方式、保证期间均无约定，故原告可随时向被告主张还款，被告张永昌对该笔欠款承担连带责任保证，保证期间自原告向本院起诉之日起计算。故对于原告要求二被告偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈红昌于本判决生效之日起立即偿还原告欠款25000元，利息按照月利率1.5%的标准，自2012年4月26日起计算至判决确定的给付之日止；
二、被告张永昌对上述欠款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元由被告陈红昌、张永昌承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 刘念祖
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 金顺琴
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执异字第20号
异议人（被执行人）王晓明，男，汉族，1953年11月14日生。
委托代理人张国鹏，江苏梓源律师事务所律师。
委托代理人柴芳洋，江苏梓源律师事务所律师。
申请执行人蔡敬军，男，汉族，1986年12月15日生。
委托代理人杨薇薇，女，汉族，1983年12月31日生。
被执行人连云港江天房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新海路58号。
法定代表人王晓明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人蔡敬军与被执行人王晓明、连云港江天房地产开发有限公司（以下简称江天公司）民间借贷纠纷一案中，异议人王晓明提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日对本案公开听证进行了审查。异议人王晓明的委托代理人柴芳洋、申请执行人蔡敬军的委托代理人杨薇薇、江苏佳事得房地产土地评估有限公司（以下简称佳事得公司）的估价师吴磊、艾琦到庭参加听证。本案现已审查终结。
王晓明向本院提出执行异议称，南京市中级人民法院委托佳事得公司对其所有的南京市江宁区秣陵街道湖滨路15号A9-29幢房产进行评估，并作出了苏佳房估字第2014-057号房地产估价报告，现对该报告提出异议。南京市江宁区秣陵街道湖滨路15号A9-29幢房产位于南京市江宁区最繁华的商业圈，交通、出行非常方便，区域位置非常好，交通便利，配套良好。该估价报告对涉案房地产确定的市场价值严重低于该区域内的其他房地产。综上，请求法院对评估对象重新评估。
申请执行人蔡敬军辩称，佳事得公司出具的评估报告客观公正，对涉案房产的评估结论已是最高最优的价格，请求法院驳回其异议请求。
在异议听证中，佳事得公司派注册房地产估价师吴磊、艾琦接受质称，本次评估是根据房地产估价规范和相关规定，进行了现场勘察和市场调研，采用了市场比较法。涉案房产虽为别墅，但建成年代已久，且在房屋结构、物业管理等方面与近年来建成的别墅有一定差距。综上，佳事得公司出具的估价结果客观、公正。
经查明，蔡敬军与王晓明、江天公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）宁商初字第80号民事判决书，判决：一、被告江天公司于本判决生效后十日内向原告蔡敬军偿还借款本金1087.8万元及逾期利息（自2012年5月13日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告王晓明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王晓明不服上述民事判决向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2013年5月15日作出（2013）苏民终字第0119号民事调解书，王晓明、江天公司与蔡敬军于2013年5月15日自愿达成如下协议：一、王晓明、江天公司给付蔡敬军本金及利息共计1200万元，2013年8月31日前给付人民币600万元整，2013年9月30日前给付人民币600万元整。如其中任何一期不能如约足额给付，此案按（2012）宁商初字第80号一审判决书履行，同时王晓明、江天公司另给付蔡敬军200万元。二、一审案件受理费88954元，保全费5000元，合计93954元由江天公司负担；二审案件受理费88954元，减半收取44477元，由王晓明负担，余款44477元由本院退还王晓明。因王晓明、江天公司未按上述生效的调解书履行还款义务，蔡敬军向本院申请强制执行。
执行程序中，本院委托佳事得公司对涉案房地产进行评估。2014年3月17日，佳事得公司作出苏佳房估字第2014-057号房地产估价报告，估价结果为：涉案房产在估价时点2014年1月24日的市场价值为人民币492.46万元。折合建筑面积单价为21247元／平方米。
另查明，王晓明与ＸＸＸ于1980年12月12日登记结婚。
又查明，本院委托的评估机构为佳事得公司，参与本次估价的人员为注册房地产估价师罗福姬及艾琦，评估的技术标准、规程、规范为中华人民共和国国家标准《房地产估价规范》（GB／T50291-1999）。
本院认为，本院委托对涉案房地产进行评估的佳事得公司具备房地产评估资质，出具评估报告的评估师是经合法注册的房地产估价师。佳事得公司对涉案房地产按照规定的估价程序、估价准则及估价方法所作出的估价结论，并未明显低于市场价值，且该评估结论仅是法院在委托拍卖中的参考价格，其实际价值可以通过拍卖进行市场检验，王晓明亦未能提供足以推翻该评估报告的证据。综上，王晓明的异议请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王晓明的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本一式三份，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王 俊
审 判 员 于静明
代理审判员 卢建国
二〇一四年六月三日
见习书记员 李 好
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执异字第20号
异议人青海省宏星建设工程有限公司。
法定代表人胡远荣，该公司董事长。
委托代理人祁汉庭、李积仓。
申请执行人扎西。
被执行人周加。
本院在执行扎西与周加合同纠纷一案中，异议人青海省宏星建设工程有限公司于2014年12月5日提出书面异议，本院于2014年12月8日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人青海省宏星建设工程有限公司称，周加以异议人的名义承建的工程项目，建设单位通过异议人的帐户已将应付周加的工程款付清，因此周加与异议人之间不存在债权债务关系。故应解除对异议人银行帐户的冻结措施。
本院查明，2012年7月13日兴海县卫生局和青海省宏星建设工程有限公司签订一份建设工程施工合同，约定由青海省宏星建设工程有限公司承建兴海县藏医院综合楼工程，后青海省宏星建设工程有限公司与扎西、白玉文签订协议将该工程转包由扎西、白玉文施工，协议约定工程造价为5298019.33元。2013年1月4日扎西与周加达成协议，由周加进行施工，扎西退出。2013年5月16日兴海县卫生和人口计划生育局和青海省宏星建设工程有限公司签订一份《建设工程施工及追加工程款补充协议》约定增加工程量并追加工程款3416374.93元。同年6月27日青海省宏星建设工程有限公司与马文云签订协议将追加项目承包给马文云施工，并先后给马文云支付了部分工程款，该工程完工后双方至今尚未结算。
本院认为，关于周加与青海省宏星建设工程有限公司之间是否存在债权债务关系问题，在青海省宏星建设工程有限公司承建兴海县藏医院综合楼工程施工过程中，实际施工方扎西退出后，工程由周加作为施工方继续施工，根据周加与青海省宏星建设工程有限公司的陈述，工程款双方已结清。关于追加工程的实际施工方是否仍然是周加的问题，由于追加工程的转包合同是青海省宏星建设工程有限公司与马文云签订的，因此在本院召开的听证会上周加否认其是追加工程的实际施工方，青海省宏星建设工程有限公司在听证会上以合同是与马文云签订的、工程款也是支付给马文云的为由主张追加工程的施工方为马文云。
根据合同相对性原则，作为兴海县藏医院综合楼工程转包方的青海省宏星建设工程有限公司和实际施工方周加均认可合同造价为5298019.33的综合楼工程价款已结清，双方不存在债权债务关系。由于追加工程承包合同的相对方为青海省宏星建设工程有限公司和马文云，青海省宏星建设工程有限公司提供的证据也证明工程款是支付给马文云的，没有直接证据能够证明追加工程的实际施工方为周加。
综上，由于被执行人周加和异议人青海省宏星建设工程有限公司均否认双方之间存在债权债务关系，申请执行人也未提供被执行人周加和异议人青海省宏星建设工程有限公司之间存在债权债务关系的相关证据，故本院认定异议人青海省宏星建设工程有限公司是被执行人周加的债务人并冻结其账户的执行措施有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）宁执字第252-2号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青海省高级人民法院申请复议。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵小宁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的裁定驳回，当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省新郑市人民法院
民事判决书
（2017）豫0184民初2803号
原告
史同柱，男，汉族，1971年3月21日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款4392元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告史同柱种子款4392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员师俊杰
二○一七年四月十四日
书记员张建军
文书内容河南省新郑市人民法院民事判决书（2017）豫0184民初2803号原告史同柱，男，汉族，1971年3月21日出生，住新郑市。委托诉讼代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被告河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。法定代表人：贾笑冬，经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求原告要求被告支付种子款4392元并承担诉讼费用。本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告史同柱种子款4392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员师俊杰二○一七年四月十四日书记员张建军
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321财保58号
申请人：张强，男，1993年8月10日出生，汉族，住随县。
被申请人：徐太铁，男，1957年5月5日出生，汉族，住随县。
申请人张强于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐太铁驾驶的鄂Ｋ×××××小型普通客车一辆予以扣押，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人张强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人徐太铁驾驶的鄂Ｋ×××××小型普通客车一辆予以扣押，期限为二年。
案件申请费500元，由申请人张强垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 杰
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华阴执恢字第00006号
申请执行人屈某某，男，1977年10月16日出生，汉族。
委托代理人唐某某，女，1948年11月12日出生，汉族，系屈某某之母。
被执行人马某某，女，1977年5月18日出生，汉族。
上列当事人离婚纠纷一案，渭南市中级人民法院（2009）渭中法民一终字第429号民事判决书，已经发生法律效力。权利人屈某某于2009年6月23日向本院申请执行。同年11月23日本案退出执行。现申请执行人向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本案执行标的为40000元，执行费500元。被执行人马某某已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2009）渭中法民一终字第429号民事判决书申请执行人申请执行购房款4万元执行终结。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 刘 宁
审判员 迪五一
审判员 姜 勇
二〇一四年十一月二十七日
书记员 崔蕊莉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第04270号
原告周育干，职工。
委托代理人王超。
被告李先勇，公务员。
原告周育干诉被告李先勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行审理。原告周育干及其委托代理人王超，被告李先勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周育干诉称，2013年3月4日，被告李先勇向原告周育干借款70000元，口头约定月息2分，并约定分期还款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还借款本金70000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年8月1日起计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告李先勇辩称，欠款70000元属实，但双方未约定利息，故不应支付利息。
经审理查明，因干工程需要资金，被告李先勇曾向原告周育干借款120000元。后被告偿还原告50000元。2013年3月4日，原被告换据，被告向原告出具一张70000元的欠条，并约定分别于2013年8月1日前还款40000元，2014年2月1日前还款30000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，2013年8月2日、2014年2月2日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率均为5.60%（6个月以下）。
以上事实由原告提供的欠条及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借款关系合法有效。双方约定了还款期限，被告李先勇未按期还款属违约行为，应承担继续履行的责任。双方未约定利率，应视为无息借贷，但可自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告李先勇偿还原告周育干借款本金70000元及利息（2014年2月1日前利息为4392元，自2014年2月2日起按照年利率5.60%计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告李先勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理1550元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李叙叙
二〇一五年一月十三日
书 记 员 高 阳
附件1：
70000元借款，日利率为：5.60%×4÷365=0.06%
1、2013年8月2日-2014年2月1日
应付利息：40000元×0.06%×183=4392元
附件2：
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1314号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司平湖支行。住所地：平湖市。
代表人:张晓峰。
被执行人：孟晓昕。
本院在执行（2015）嘉平执民字第1314号申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行与被执行人孟晓昕金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为209778.61元，现查明，被执行人孟晓昕无可供执行的财产，尚有债款209778.61元未执行到位。申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行未能提供被执行人孟晓昕可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第1314号案的执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行发现被执行人孟晓昕有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年七月十日
书 记 员 彭秋磊
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1603号
原告威海中兴物业服务有限公司，住所地威海经区蓝星万象城-23号-B1410。
法定代表人同文武，总经理。
委托代理人申喜平，公司职员。
被告李喜华。
本院在审理原告威海中兴物业服务有限公司与被告李喜华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海中兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（全额50元，现系减半收取），由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一六年一月十七日
书记员 连晓娟
-1-存在
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）工法执字第292号
申请执行人王X，女，1985年10月25日出生，汉族，无职业。
被执行人鹤岗市X门诊部，法定代表人苏X，职务院长。
本院在执行申请执行人王X申请执行被执行人鹤岗市X门诊部医疗损害责任纠纷一案黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工民初字第356号民事调解一案，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工民初字第356号民事调解书的本次执行程序。
被执行人如不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年一月二十四日
书记员 ：刘庆鑫
河南省新乡县人民�院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执90号
河南省天泰水泥有限公司、新乡县中联金铅有限公司：
你（单位）与新乡县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，我院（2015）新民二金初字第57号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）新乡县农村信用合作联社于2016年1月12日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年1月14日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村�用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年一月十七日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定�务的。
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0828执143号
申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913608001623531914，万安县五云路668号。
法定代表人李天保，系该公司董事长。
委托代理人文耀锋，系该公司职工。
被执行人鄢小荣，男，1968年3月14日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人肖红，女，1970年11月21日生，汉族，江西省万安县人，住址同上，
被执行人鄢小军，男，1974年6月27日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人刘忠恕，男1956年3月1日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司与被执行人鄢小荣、肖红、鄢小军、刘忠恕金融借款合同纠纷一案，江西省万安县人民法院作出的（2016）赣0828民初583号民事判决书已经发生法律效力，被执行人鄢小荣、肖红、鄢小军、刘忠恕未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金60万元及相应利息，承担诉讼6502元，本院于2017年3月23日立案执行。
在执行过程中，经依法对被执行人鄢小荣、肖红、鄢小军、刘忠恕的银行存款、车辆、房产及工商企业登记等财产情况进行了调查，并查明被执行人刘均辉已长期外出打工，下落不明，未发现其可供执行的财产。本案未执行标的为借款本金60万元及相应利息，诉讼费6502元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省万安县人民法院（2016）赣0828民初583号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如今后发现被执行人鄢小荣、肖红、鄢小军、刘忠恕有履行能力，申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司可以再次提出申请。申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 郭士明
审判员 曾国华
二〇一七年九月十四日
书记员 刘文峰
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初3200号
原告：周某，男，住灵宝市。
被告：王某，女，住灵宝市。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告周某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 李佳
二〇一六年十月二十日
书记员 董葳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4164-1号
申请人义乌市若瑶饰品配件商行。
该商行负责人：邹霜霜。
被执行人蒋芝英，经商。
被执行人卢正洪，经商。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义苏溪商初字第688号民事判决书，于2015年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蒋芝英在浙江稠州商业银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人蒋芝英在浙江稠州商业银行的存款1068000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 王志宏
二〇一五年七月六日
代书记员 楼 刚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周民初字第115号
原告：章某，农民。
委托代理人：卢安忠，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：崔某甲，农民。
原告章某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，于2013年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，被告于2013年3月20日向本院提出管辖权异议，本院于同年4月24日裁定驳回异议，被告提起上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2013年5月29日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员鲁文文适用简易程序于2013年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章某及其委托代理人卢安忠到庭参加诉讼，被告崔某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章某起诉称：2004年期间，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日生育一子，名崔某乙，现随原告生活。婚后不久，被告因地域差异和生活习惯不同回娘家居住，直至2010年7月再次回慈溪生活，并于××××年××月××日与原告补办结婚登记手续，后原、被告一同去内蒙古生活。2010年年底原告带儿子一起返回慈溪，与被告分居生活至今。现请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告支付相应抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项、第三项诉讼请求，要求婚生子由原告抚养，抚养费由原告自理；本案诉讼费由原告负担。
被告崔某甲在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告章某为证明自己的诉称主张，向法院提供如下证据：
1.结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.出生医学证明1份，证明原、被告婚生子的身份情况。
3.慈溪市庵东镇西三村委证明书1份，证明原、被告从2010年年底分居至今的事实。
被告崔某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告章某、被告崔某甲经人介绍于2004年上半年相识并确立恋爱关系，2004年6、7月份开始同居生活，2004年12月按农村习俗在慈溪举行婚礼。××××年××月××日生育一子，名崔某乙，现随原告共同生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。婚前原、被告感情尚可，婚后夫妻感情也尚可。2010年底，原、被告因争吵开始分居生活。分居期间，原、被告互不履行夫妻义务。现原告诉来本院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方因感情不合分居已逾二年，且分居期间互不履行夫妻义务，故应认定原、被告夫妻感情已破裂。原告请求与被告离婚，本院可予准许。婚生一子长某，故由原告抚养较宜，抚养费原告愿自理，本院照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告章某与被告崔某甲离婚；
二、婚生一子崔某丙，抚养费由原告自理。
本案案件受理费300元，本院依法收取150元，由原告章某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一三年六月十八日
代书 记员 冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律
相关法律
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初389-1号
原告保定达源纺织品制造有限公司，地址：保定市北市区。
被告唐来顺，男，1965年4月生，住址：保定市莲池区。
本院在审理原告保定达源纺织品制造有限公司诉被告唐来顺确认合同无效纠纷一案中，原告提出保全申请，要求依法查封、扣押被告价值110000元财产，担保人徐红斋自愿以其名下东风雪铁龙牌轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的担保申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封担保人徐红斋名下东风雪铁龙牌轿车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张任飞
代理审判员 代 倩
人民陪审员 房 楠
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 韩 宁
第1页
第1页
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2254号
原告张文成，男，71岁，汉族，无业，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人刘军，男，42岁，汉族，个体户，现住包头市昆区。
被告乌斯日勒图，男，48岁，蒙古族，退休教师，原住址乌拉特前旗白彦花镇阿贵高勒嘎查，现下落不明。
被告斯琴，女，48岁，蒙古族，退休教师，原住址同上，现下落不明。
原告张文成诉被告乌斯日勒图、斯琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文成的委托代理人到庭参加了诉讼，被告乌斯日勒图、斯琴经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张文成诉称，2011年2月14日被告乌斯日勒图、斯琴夫妻二人向我借款30000元，约定月利率18‰，还款日期为2012年1月23日，并出具借条一份。被告乌斯日勒图于2012年3月给付了3000元的利息，后将自己的工资存折交予原告，由原告扣还本息。原告拿到存折后，从2012年10月至2013年1月分四次支取现金15300元。到期后二被告未偿还，故诉至人民法院要求二被告偿还借款本金27900元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年8月15日计算至给付之日止），并由二被告承担本案的诉讼费及公告费。
原告张文成为证明所陈述的事实和主张，举出下列证据：
原告张文成身份证复印件一份，证实原告张文成的基本情况。
借条复印件一份，证实二被告于2011年2月14日向原告张文成借款30000元，约定月利息1分8厘，还款日期为2011年阴历年前的事实。
移交工资卡的证明一份，被告乌斯日勒图的于2012年10月1日将自己的工资卡交予原告张文成，并保证从10月10日起由原告张文成支取自己的工资至本利还清为止事实。
乌拉特前旗白彦花镇某嘎查委员会出具的证明原件一份。用以证明被告乌斯日勒图、斯琴系本嘎查牧民，从2012年3月至今，经多方打听，不知去向。
被告乌斯日勒图、斯琴未作答辩，未向法院提供证据材料。
经审查，原告提供的以上证据，证据的取得形式及内容均合法，具有客观性、真实性、关联性，应作为证明本案事实的证据，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及结合庭审，认定以下事实，2011年2月14日被告乌斯日勒图、斯琴夫妻二人向原告张文成借款30000元，约定月利率18‰，还款日期为阴历的年前即2012年1月23日，并出具借条一份。被告乌斯日勒图于2012年3月给付了3000元的利息，后于2012年10月将自己的工资存折交予原告，由原告支取以抵借款本金及利息。原告拿到存折后，从2012年10月至2013年1月分四次支取现金15300元。到期后二被告未偿还，故诉至人民法院要求二被告偿还借款本金27900元及利息（利息从2013年8月15日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至给付之日止），并由二被告承担本案的诉讼费及公告费。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告乌斯日勒图、斯琴向原告张文成借款，双方之间形成了借款合同关系。依法成立的合同，受法律保护。被告乌斯日勒图、斯琴作为借款人应按照约定向原告张文成偿还借款并支付利息。对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，原告张文成要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告乌斯日勒图、斯琴偿还原告张文成借款27900元及利息（利息从2013年8月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至借款付清之日止），该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 蔡 林
代理审判员 王 磊
人民陪审员 侯旭峰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 德领兄
注：本判决生效后，当事人在两年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执恢13-1号
申请执行人郝良华，男，1962年7月出生，汉族，住山东省单县。
申请人王秀连，女，1963年1月出生，汉族，住山东省单县。
被执行人郭传超，男，1977年11月出生，汉族，住山东省单县。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，经申请人同意，被执行人以物抵债履行了全部偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初1623号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 丁继民
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 超
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第123号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，住仁化县。因涉嫌盗窃于2014年10月20日被羁押，2014年10月21日被刑事拘留，2014年11月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）44号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾冰出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月底，被告人刘某和被害人陈小灵以男女朋友关系在深圳市龙华新区大浪街道中兴小区27栋311房同居。2014年9月20日在购物过程中，刘某偷看到了陈某的银行卡交易密码，便产生了盗窃陈某银行卡内钱的想法。2014年10月11日17时许，刘某趁陈某熟睡之际，将陈某挂在房间衣柜门把柄上的黑色提包中的中国农业银行卡（卡号为62×××16）偷走，随后到中兴小区兴业银行的柜台机上取走了人民币1，000元，得手后刘某将陈某的银行卡放回原处。2014年10月13日和10月16日，刘某又用同样的方法盗窃了陈某银行卡并在同样的地点取走银行卡里剩下的人民币22，000元，得手后将陈某的银行卡放回原处。2014年10月20日刘某害怕其盗窃的行为败露，主动返还被害�陈某人民币16，000元并到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
被告人刘某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人刘某已主动退还部分赃款人民币16，000元给被害人陈某，可以酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起�2015年6月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人刘某退赔被害人陈小灵人民币7，000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 白 宇 鹏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第520号
原告：于丽莉。
被告：孙杰。
委托代理人：张君，河北靖民律师事务所律师。
第三人：唐山嘉润房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区泷泽路***号。
法定代表人：法定代表人：曹文福，该公司董事长。
委托代理人：田祥宽，嘉润公司员工。
原告于丽莉与被告孙杰、被告唐山嘉润房地产开发有限公司案外人申请执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成由代理审判员孙海双担任审判长，代理审判员李鑫、代理审判员周丽参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，审理了本案。2016年1月11日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告于丽莉到庭参加诉讼。被告孙杰及其委托代理人张君，被告唐山嘉润房地产开发有限公司及其托代理人田祥宽未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于丽莉诉称，2015年12月1日，原告收到唐山市人民法院送达的（2015）唐执异字第198号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出的执行异议裁定事项，缺乏事实与法律依据。被告孙杰申请执行的财产中嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼1407、1421号住宅为原告所有，而不属于唐山嘉润公司所有，唐山嘉润房地产开发有限公司已于2012年6月10日将上述房产卖给原告，并签订《嘉润·蓝湾项目认购协议书》。孙杰对原告的财产申请查封是错误的，其行为没有法律依据。现诉至贵院请求确认嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼1407、1421号住宅为原告所有，并停止对上述房产的执行。
被告孙杰未提供答辩意见。
被告唐山嘉润房地产开发有限公司未陈述意见。
庭审中，原告围绕以下焦点问题进行了举证、质证：一、原告对涉案嘉润蓝湾项目房产享有的权利是否足以排除对上述房产的强制执行。二、涉案争议的房产是否属于原告所有。
原告赵义合为证明自己的主张，提交证据如下：证据一：嘉润蓝湾认购协议2份及收据2张。证据二：唐山市中院的执行裁定第198号及送达证。证明目的：涉案房产归我所以，执行裁定证明我们提出执行异议的法律依据。
被告孙杰未发表质证意见。
被告唐山嘉润房地产开发有限公司未发表质证意见。
被告孙杰及被告唐山嘉润房地产开发有限公司未提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，原告商义提交的（2015）唐执异字198号执行裁定书和送达回证经核实与原件无异议，本院予以认定其真实性。盖有唐山嘉润房地产开发有限公司公章的《嘉润蓝湾项目认购协议》两份、盖有唐山嘉润房地产开发有限公司财务专用章收据两张，本院对上述证据真实性予以认可。
经审理查明，原告与第三人于2012年6月10日签订《嘉润蓝湾项目认购协议》两份，购买嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼1407、1421号住宅，原告自称已经全部缴纳购房款，第三人出具房款收据。法庭调查得知，第三人唐山嘉润房地产开发有限公司至今未能取得嘉润蓝湾项目房屋预售许可证。
另查明，被告孙杰与第三人唐山嘉润房地产开发有限公司借款纠纷一案中，河北省唐山市中级人民法院依据孙杰的申请，作出（2012）唐执字第132-03号执行裁定书，该裁定书裁定查封的财产中包含原告所购买的嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼1407、1421号住宅，原告向法院提出执行异议，以其与唐山嘉润房地产开发有限公司达成购买协议并支付了款项，其应为涉案房产实际权利人为由，要求解除对涉案房产的查封。唐山市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）唐执异字第198号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议申请。2015年12月17日，原告诉至本院，请求：确认嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼1407、1421号住宅为原告所有，并停止对上述房产的执行。
本院认为，原告对被查封的嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼1407、1421号住宅所享有的权利是否足以阻却对上述房产的执行是本案争议的关键所在。
依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告虽与第三人签订了《嘉润蓝湾商品房内部认购协议书》，但第三人作为商品房的出卖人，截止目前仍未取得商品房预售许可证明，故其与原告签订的《嘉润蓝湾商品房内部认购协议书》不能认定有效。另《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因原告与第三人签订的书面买卖合同并非合法有效，故原告就执行的房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对涉案房产的执行于法无据，本院不予支持。另关于原告请求确认涉案房产的所有权归其所有的主张，因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，须经不动产所在地的登记机构办理登记才发生法律效力，现诉争房产尚未登记在原告名下，故对原告的该项诉请，本院不予支持。待原告有其它证据后，可另案处理。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第三百一十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告于丽莉的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告于丽莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 孙海双
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一六年一月十七日
书 记 员 王启霞
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0191执6号
申请人杨衍喜
被执行人白高显
杨衍喜与白高显民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2016）甘0191民初19号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人白高显在调解书生效之日起15日内，给付杨衍喜借款7500元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人杨衍喜于2016年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经强制执行，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姜峰
二〇一六年七月十四日
书记员 刘鑫
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金口执字第47号
申请执行人：夏明忠。
申请执行人：胡向东。
被执行人：刘刚。
本院在执行夏明忠、胡向东申请执行刘刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人夏明忠、胡向东以与被执行人刘刚达成和解为由，书面申请撤回对案件的执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结乐山市金口河区人民法院（2013）金口民初字第255号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解履行时，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈大刚
审判员 刘 智
审判员 陈阿沙
二〇一四年一月七日
书记员 叶 勇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：太仓源凯汽车配件有限公司。住所地：江苏省太仓市城厢镇兴业南路***号。
法定代表人：马晓蓓，该公司董事长。
委托代理人：王峰，上海申嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：实用动力（中国）工业有限公司。住所地：江苏省太仓经济开发区南京东路*号。
法定代表人：满欣，该公司董事长。
委托代理人：杨艳辉，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人：赵渝，上海市汇业律师事务所实习律师。
再审申请人太仓源凯汽车配件有限公司（以下简称源凯公司）因与被申请人实用动力（中国）工业有限公司（以下简称实用动力公司）名誉权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第0680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
源凯公司申请再审称：一、二审判决关于关锦汉与实用动力上海分公司相关竞业限制的事实认定错误，且与本案无关。二、实用动力上海分公司起诉源凯公司侵犯商业秘密案，实用动力上海分公司自动撤回起诉，其属于恶意诉讼。三、源凯公司与实用动力公司均系生产汽车零部件的经营者，相互为竞争关系。实用动力公司向有关客户发送电子邮件的目的，就是贬低竞争对手的商业信誉和商品声誉，源凯公司有权要求对方消除影响、赔礼道歉。综上，请求对本案依法再审。
本院认为：一、二审判决关于关锦汉与实用动力上海分公司相关竞业限制的事实认定，有已经生效的民事判决证实，二审判决予以确认，并无不当。
二、关于实用动力上海分公司起诉源凯公司侵犯商业秘密案，虽然实用动力上海分公司在起诉后又撤诉，但该公司起诉时上海市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认为关锦汉至源凯公司工作，已经违反规定竞业限制的相关约定，并裁决关锦汉支付实用动力上海分公司违约金48000美元。虽然此后法院判决改变了上述裁决结果，但并不能由此认为实用动力上海分公司系恶意诉讼。
三、关于实用动力公司的行为是否侵害源凯公司名誉权的问题。根据法律规定，是否构成侵害法人名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人的行为违法、违法行为与损害结果之间存在因果关系、行为人主观上有过错等因素来认定。本案中，实用动力公司发送给博格华纳汽车零部件（宁波）有限公司的邮件内容虽有不妥，但源凯公司并无证据证明社会公众对其社会综合评价降低。二审判决未支持源凯公司的诉讼请求，并无不当。
综上，源凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回太仓源凯汽车配件有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一五年十二月七日
书 记 员 熊伟杰
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0681行审字第10号
申请执行人涿州市国土资源局，地址涿州市教军场街48号。
法定代表人崔建峰，该局局长。
委托代理人李振宇，该局主任科员。
委托代理人杜志航，该局科员。
被执行人史学培，男，汉族，1968年10月27日生，住涿州市。
申请执行人涿州市国土资源局于2017年2月10日向本院申请执行（涿国土）罚字（2016）第7034号行政处罚决定，本院已依法受理，并在30日内，由行政审判庭组成合议庭对行政行为的合法性进行了严格认真的审查。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第7034号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第7034号行政处罚决定。
二、（涿国土）罚字（2016）第7034号行政处罚决定书中第1项拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由涿州市国土资源局组织实施。
三、（涿国土）罚字（2016）第7034号行政处罚决定书中第2项处以史学培罚款人民币30元/平方米，共计罚款人民币5400元。由涿州市人民法院强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 韩 刚
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 贾 佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5321号
罪犯王秀梅，女，汉族，1964年9月5日出生于黑龙江省兰西县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
大庆高新技术产业开发区人民法院于2009年9月2日作出（2009）庆高新刑初字第46号刑事判决，以被告人王秀梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。被告人王秀梅不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）庆刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月1日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2014年11月3日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王秀梅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王秀梅予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王秀梅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王秀梅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王秀梅减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王秀梅减去剩余刑期（减刑后刑期自2009年2月22日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第231号
申请执行人王双利。
被执行人刘秋菊。
本院在执行王双利申请执行刘秋菊买卖合同纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第421号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 仓
代理审判员 关 山
代理审判员 李振河
二〇一三年六月十日
书 记 员 王晓兵
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第842号
原告沈蕾磊。
被告董晓波。
被告杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀。
被告泰山财产保险股份有限公浙江分公司，住所地杭州市西湖区天目山路181号天际大厦4层405、407、408室。
负责人韩立群。
本院在审理原告沈蕾磊诉被告董晓波、杭州市公共交通集团有限公司、泰山财产保险股份有限公浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告沈蕾磊未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郁 莺
二〇一三年六月二十五日
代书 记员 斯少雯
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第254号
原告：高相坤，男，1984年11月10日出生，汉族，船员，住内蒙古自治区牙克石市爱民东街爱民巷*号副**号。
委托代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。
被告：上海竞帆海运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区顺通路*号*楼****室。
法定代表人：曹仙增，董事长。
委托代理人：吕海栋，该公司职员。
原告高相坤为与被告上海竞帆海运有限公司船员劳务合同纠纷，在本院公告“竞帆9”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2015年2月2日向本院提起确权诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王品呈、被告的委托代理人吕海栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《聘用合同》。根据合同约定：原告至被告所属“竞帆9”轮工作，担任三管轮职务，月工资标准为7000元，每月15日发放上月工资。现被告未向原告支付2014年8月1日至2015年1月13日期间的工资。原告请求：判令被告向原告支付2014年8月1日至2015年1月13日期间的劳动报酬37935.5元及相应利息损失；判令被告支付原告遣返费1000元；确认原告的上述海事请求对“竞帆6”轮具有船舶优先权；本案诉讼费由被告负担。
被告上海竞帆海运有限公司对原告诉请的事实没有异议。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
船舶所有权证书，用以证明“竞帆9”属被告所有；
船员劳务合同，用以证明原、被告之间建立了船员
劳务合同关系；
船员服务薄，用以证明原告在被告所有的“竞帆9”
轮实际提供劳务的事实。
被告没有提供证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据均没有异议。
本院经审理认为，原告提供的证据形式、来源合法，与本案争议有关，被告均予以认可，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证和本院认证，本院认定事实如下：
2013年10月1日，原、被告签订聘用合同，约定被告聘用原告在其所有的“竞帆9”轮担任三管轮职务，月工资7000元，并就其他事项作了约定。遂后，原告按合同约定在“竞帆9”轮履行职务，被告欠付原告2014年8月1日至2015年1月13日期间工资37935.5元。
另查明，“竞帆9”轮因另案纠纷于2014年10月22日被本院依法扣押。2014年11月28日本院作出（2014）青海法保字第377—1号民事裁定，对“竞帆9”轮予以拍卖，并于2015年1月28日拍卖成交。原告向本院申请债权登记后提起本案诉讼。
本院认为：
本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。原告在被告所有的“竞帆9”轮工作，双方构成船员劳务合同关系。原告依约提供劳务后，有权要求被告支付相应工资，被告对原告诉请工资金额亦予以确认，故原告的该项诉请，证据与理由充分，本院予以支持。由于“竞帆9”轮已被强制拍卖，根据《中华人民共和国船员条例》第三十三条之规定，被告应支付原告遣返费，本院酌定遣返费为500元。原告上述工资和遣返费，具有船舶优先权，在“竞帆9”轮拍卖价款中优先受偿。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项第二十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款的规定，判决如下：
一、确认原告高相坤对被告上海竞帆海运有限公司享有工资37935.5元、遣返费500元的债权。
二、确认原告高相坤上述债权对被告上海竞帆海运有限公司所有的“竞帆9”轮具有船舶优先权，在“竞帆9”轮拍卖价款中优先受偿。
案件受理费760元，保全费404元，债权登记申请费1000元，由被告上海竞帆海运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 王兴友
人民陪审员 高新雪
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王彦翔
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1738号
申请执行人付兰英，女，1977年8月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，公民身份：362501197708197427。
被执行人吴和胜，男，1975年2月1日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人付兰英与被执行人吴和胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）闽0181民特72号民事裁定书已发生法律效力。被执行人吴和胜应当分期偿还申请执行人付兰英工资共计7752元。因被执行人吴和胜未履行调解协议所约定的还款义务，申请执行人付兰英向本院申请执行，请求被执行人吴和胜支付第三期、第四期款目5252元。本院依申请于2017年6月29日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，本案被执行人吴和胜与（2017）闽0181执1703号劳务合同纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，因此，可终结本案之本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民特72号民事裁定书之本次执行程序。
被执行人吴和胜应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 薛叶兴
执行员 陈卫东
执行员 郑而华
二〇一七年八月二十九日
书记员 倪荧梅
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第2200号
原告唐某某，女，生于1967年7月8日，汉族。
委托代理人江乾林，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
被告沈某甲，男，生于1952年10月1日，汉族。
委托代理人罗昭林，岳池县中和镇法律服务所法律工作者。
原告唐某某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李富建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其托代理人江乾林与被告沈某甲及其托代理人罗昭林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原告与被告于1988年经人介绍认识恋爱，1988年3月6日在岳池县原天宝乡人民政府进行了结婚登记。1989年7月24日生育一女沈某乙，1997年4月20日生育一子沈某丙。婚后原、被告长期为家庭琐事发生争吵、打架，被告于2011年7月18日离家出走至今，分居生活长达近2年，致使夫妻感情已完全破裂。原告于2013年5月9日向法院起诉要求与被告离婚。
被告沈某甲辩称，原、被告的夫妻感情没有破裂，只是分开打工，没有分居，每年都回家在一起生活；原告说分居近两年不属实，不同意与原告离婚。双方完全能够和好。
经审理查明，原告与被告于1987年农历腊月经人介绍认识恋爱，1988年农历正月同居生活并于1988年3月6日在岳池县伏龙乡人民政府补办了结婚登记。1989年7月24日生育一女沈某乙，1997年4月20日生育一子沈某丙。原告于2013年5月9日向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方经人介绍恋爱自愿结婚，在婚后生活中虽有吵闹现象，但原告无证据证明夫妻感情已完全破裂。只要双方互谅互让，相互关心体贴对方，多为家庭及子女考虑，双方的夫妻感情是能够和好的，故本院对原告唐某某要求与被告沈某甲离婚的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 李富建
二〇一三年六月十日
书记员 李红彬
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第727号
申请执行人山东省兖煤凯达环保机械有限公司。
被执行人山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司。
申请执行人山东省兖煤凯达环保机械有限公司与被执行人山东省兖煤凯达环保机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2014）邹民初字第3527号民事判决书，于2015年6月11日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2015年7月3执行完毕。至此，本案生效文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹民初字第3527号民事判决书已全部执结，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年七月三日
书记员 吴祥东
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第727号
申请执行人山东省兖煤凯达环保机械有限公司。
被执行人山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司。
申请执行人山东省兖煤凯达环保机械有限公司与被执行人山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）邹民初字第3527号民事判决书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司在中国建设银行中阳支行账户存款381000元，扣划至邹城市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一三年六月十五日
书记员 吴祥东
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第727号
申请执行人某甲公司。
被执行人某乙公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）邹民初字第3527号民事判决书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人某乙公司在中国建设银行中阳支行账户存款381000元，扣划至邹城市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一三年六月十五日
书记员 吴祥东
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1181号
原告：赵兴国，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈淑霞，女，汉族，住长春市朝阳区。
原告：陈淑霞，女，汉族，住长春市朝阳区。
原告：赵惠，女，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈淑霞，女，汉族，住长春市朝阳区。
原告：赵家业，男，，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈淑霞，女，汉族，住长春市朝阳区。
被告：长春市朝阳区富锋街道办事处宋家村民委员会，住所地长春市朝阳区富锋街道宋家村中央直属库对面。
负责人：刘立辉，该村委会书记。
委托诉讼代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告赵兴国、陈淑霞、赵惠、赵家业与被告长春市朝阳区富锋街道办事处宋家村民委员会（以下简称宋家村民委员会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。
原告赵兴国、陈淑霞、赵惠、赵家业向本院提出诉讼请求：请求确认赵兴国、陈淑霞、赵惠、赵家业在宋家村二社享有整份土地承包经营权，诉讼费由被告承担。事实与理由：赵兴国于1985年落户至长春市朝阳区富锋镇宋家村民委员会，同年与陈淑霞在宋家村登记结婚，1986年长女赵惠出生、1988年长子赵家业出生。1997年二轮土地发包时，四原告实际每人分得0.6亩，共计2.4亩；四原告认为，应分得整份土地各为两亩，四人未分得土地5.6亩四被告有异议。赵兴国、陈淑霞、赵惠、赵家业要求确认其在宋家村民委员会具有土地承包经营权一案，已经长春市朝阳区农村土地承包仲裁委员会仲裁，现原告依法起诉，请依法裁判。
本院经审查认为，赵兴国、陈淑霞、赵惠、赵家业根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》申请仲裁、依据该法第四十八条“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”提起诉讼符合法律规定。
经查，双方争议的是赵兴国、陈淑霞、赵惠、赵家业是否具有整份土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”规定，双方诉争的纠纷不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五
十四条第一款第三项，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵兴国、陈淑霞、赵惠、赵家业的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 曹春江
二〇一八年四月十一日
书记员 李丹娜
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初1181号原告：赵兴国，男，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：陈淑霞，女，汉族，住长春市朝阳区。原告：陈淑霞，女，汉族，住长春市朝阳区。原告：赵惠，女，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：陈淑霞，女，汉族，住长春市朝阳区。原告：赵家业，男，，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：陈淑霞，女，汉族，住长春市朝阳区。被告：长春市朝阳区富锋街道办事处宋家村民委员会，住所地长春市朝阳区富锋街道宋家村中央直属库对面。负责人：刘立辉，该村委会书记。委托诉讼代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。原告赵兴国、陈淑霞、赵惠、赵家业与被告长春市朝阳区富锋街道办事处宋家村民委员会（以下简称宋家村民委员会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。原告赵兴国、陈淑霞、赵惠、赵家业向本院提出诉讼请求：请求确认赵兴国、陈淑霞、赵惠、赵家业在宋家村二社享有整份土地承包经营权，诉讼费由被告承担。事实与理由：赵兴国于1985年落户至长春市朝阳区富锋镇宋家村民委员会，同年与陈淑霞在宋家村登记结婚，1986年长女赵惠出生、1988年长子赵家业出生。1997年二轮土地发包时，四原告实际每人分得0.6亩，共计2.4亩；四原告认为，应分得整份土地各为两亩，四人未分得土地5.6亩四被告有异议。赵兴国、陈淑霞、赵惠、赵家业要求确认其在宋家村民委员会具有土地承包经营权一案，已经长春市朝阳区农村土地承包仲裁委员会仲裁，现原告依法起诉，请依法裁判。本院经审查认为，赵兴国、陈淑霞、赵惠、赵家业根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》申请仲裁、依据该法第四十八条“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”提起诉讼符合法律规定。经查，双方争议的是赵兴国、陈淑霞、赵惠、赵家业是否具有整份土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”规定，双方诉争的纠纷不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵兴国、陈淑霞、赵惠、赵家业的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  曹春江二〇一八年四月十一日书记员  李丹娜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民申字第151号
再审申请人（原审被告）：吉林市运达服装有限公司。住所地：吉林市船营区望云北街**号。
法定代表人：纪惠芹，该公司经理。
委托代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张冰，住吉林市。
被申请人（原审原告）：高红，住吉林市。
被申请人（原审原告）：李晶茹，住长春市双阳区。
被申请人（原审原告）：刘淑芬，住吉林市。
被申请人（原审原告）：孙金英，住吉林市。
被申请人（原审原告）：李继杰，住吉林市。
被申请人（原审原告）：荆卫红，住吉林市。
被申请人（原审原告）：吴岩，住吉林市。
被申请人（原审原告）：王爱平，住吉林市。
被申请人（原审原告）：徐亚娟，住吉林市。
被申请人（原审原告）：徐秀芝，住吉林市。
被申请人（原审原告）：邹晶伟，住吉林市。
被申请人（原审原告）：邵桂云，住吉林市。
被申请人（原审原告）：张艳华，住吉林市。
被申请人（原审原告）：李淑梅，住吉林市。
被申请人（原审原告）：韩敬杰，住吉林市。
被申请人（原审原告）：胡淑珍，住榆树市。
被申请人（原审原告）：许甲范，住吉林市。
被申请人（原审原告）：马玉环，住吉林市。
被申请人（原审原告）：林桂清，住吉林市。
被申请人（原审原告）：张艳晶，住吉林市。
被申请人（原审原告）：张秀芹，住吉林市。
被申请人（原审原告）：陈红，住吉林市。
被申请人（原审原告）：陈卓新，住吉林市。
被申请人（原审原告）：吴晓晶，住吉林市。
被申请人（原审原告）：温忠菊，住吉林市。
被申请人（原审原告）：方晴瑶，住沈阳市沈河区。
被申请人（原审原告）：姜海波，住吉林市。
被申请人（原审原告）：汪影，住吉林市。
被申请人（原审原告）：焦树英，住吉林市。
被申请人（原审原告）：鲁凤波，住吉林市。
被申请人（原审原告）：侯淑萍，住吉林省公主岭市。
被申请人（原审原告）：王艳新，住吉林市。
被申请人（原审原告）：臧立岩，住吉林市。
被申请人（原审原告）：王桂香，住吉林省榆树市。
被申请人（原审原告）：王丽娟，住吉林市。
被申请人（原审原告）：郭秋红，住吉林市。
被申请人（原审原告）：裴玉学，住吉林市。
被申请人（原审原告）：李杰。
被申请人（原审原告）：彭桂芹，住吉林省永吉县。
被申请人（原审原告）：邱文香，住吉林市。
被申请人（原审原告）：苏万华，住吉林市。
诉讼代表人：张冰，住吉林市。
诉讼代表人：高红，住吉林市。
委托代理人：刘景柏，吉林市华星法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹吉平，吉林市华星法律服务所法律工作者。
再审申请人吉林市运达服装有限公司因与被申请人张冰、高红、李晶茹、刘淑芬、孙金英、李继杰、荆卫红、吴岩、王爱平、徐亚娟、徐秀芝、邹晶伟、邵桂云、张艳华、李淑梅、韩敬杰、胡淑珍、许甲范、马玉环、林桂清、张艳晶、张秀芹、陈红、陈卓新、吴晓晶、温忠菊、方晴瑶、姜海波、汪影、焦树英、鲁凤波、侯淑萍、王艳新、臧立岩、王桂香、王丽娟、郭秋红、裴玉学、李杰、彭桂芹、邱文香、苏万华劳动争议一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，吉林市运达服装有限公司于2014年4月2日自愿向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，吉林市运达服装有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市运达服装有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一四年四月二日
代理书记员 王 淼
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执183-4号
申请执行人西安国信小额贷款有限公司。
被执行人陈颖华，女。
申请执行人西安国信小额贷款有限公司申请执行被执行人陈颖华借款合同一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）西证执字第367号执行证书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一六年一月十七日
书记员 刘露峰
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00585号
原告：焦国泰，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：钱俊。
被告：张建斌，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：汪小桂。
被告：焦玉环，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告焦国泰诉被告张建斌、焦玉环装饰装修合同纠纷一案中，原告焦国泰于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间，提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告焦国泰撤回起诉。
案件诉讼费1625元，减半收取812.50元，由原告焦国泰负担。
代理审判员 范 国 际
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 刘瑶（代）
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初502号
原告：屏南县农村信用合作联社代溪信用社，住所地屏南县代溪镇代溪村。
负责人：蔡际巧，主任。
被告：韦敦挡，男，1978年1月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：章书原，男，1966年9月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社与被告韦敦挡、章书原金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社撤回起诉处理。
审 判 员 张春花
二〇一八年四月十八日
法官助理 吴丹丹
书 记 员 郑 萍
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0923民初502号原告：屏南县农村信用合作联社代溪信用社，住所地屏南县代溪镇代溪村。负责人：蔡际巧，主任。被告：韦敦挡，男，1978年1月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：章书原，男，1966年9月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社与被告韦敦挡、章书原金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告屏南县农村信用合作联社代溪信用社撤回起诉处理。审 判 员 张春花二〇一八年四月十八日法官助理 吴丹丹书 记 员 郑 萍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初53号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人周某某，出生于吉林省。因本案于2015年7月8日被刑事拘留，2015年7月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）879号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员肖茸出庭支持公诉，�告人周某某及其辩护人吴晓章到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年7月3日，被告人周某某在黑龙江省哈尔滨市道里区东风街中央商城侧门附近，将被害人王某某暂停在该处的1台雅迪牌电动车（价值人民币2200元）盗走后销赃，获赃款人民币200元，赃款被其挥霍。2015年7月8日，周某某携带网上购买的开锁工具及扳手，来到哈尔滨市道里区大安街附近，准备伺机盗窃时，被公安机关抓获。被告人周某某家属代其退缴赃款2200元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片，案件来源及到案经过、扣押及返还物品、文件清单、周某某户籍证明及现实表现，被害人王某某的陈述，被告人周某某的供述及辩解，哈尔滨市道里区价格认证中心估价鉴定意见，视听资料，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人周某某能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。另外，被告人家属积极退缴赃款，对其可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，单处罚金人民币4400元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙萧箫
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 张秀英
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘晓昱
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第587号
原告苏州卓德电子有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路47号。
法定代表人陈宏锋，该公司总经理。
委托代理人马雷、刘长伟，江苏益友天元律师事务所律师。
被告许婷。
委托代理人汪明明，江苏达源律师事务所律师。
原告苏州卓德电子有限公司（以下简称卓德公司）诉被告许婷劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卓德公司之委托代理人马雷，被告许婷之委托代理人汪明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓德公司诉称，被告自2013年9月12日起在其公司从事操作工工作，2014年9月21日被告在工作中受伤，2014年11月7日经苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州市人社局）认定为工伤，2015年4月14日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级工伤。被告受伤后，其一直积极参与救治、沟通，但被告受伤后未回单位上班，被告向其邮寄的解除劳动关系的书面通知并非被告本人签字，其与被告劳动关系并未解除，被告工伤保险待遇尚不具备支付条件，其对苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中仲裁委）作出的[2015]吴劳人仲案字第597号仲裁裁决书不服，请求判令其无须支付被告一次性工伤医疗补助金58345.2元、一次性伤残就业补助金25590元、工资2249.1元、停工留薪期工资9639元。
被告许婷辩称，吴中仲裁委作出的仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，原告应当按该仲裁裁决支付其一次性伤残补助金22491元、一次性工伤医疗补助金58345.2元、一次性伤残就业补助金25590元、停工留薪期工资6426元、鉴定费用400元、2014年9月1日至同年9月21日的工资2249.1元等各项工伤保险待遇。
经审理查明，被告许婷于2013年9月12日进入原告卓德公司工作，原告未为被告参加工伤保险。2014年9月21日，被告在工作中发生碰撞事故致左中指外伤，2014年11月7日，经苏州市人社局认定为工伤，2015年4月14日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级十级，被告支付鉴定费400元。2015年5月7日，被告向原告邮寄解除劳动关系通知书，原告于2015年5月9日签收该通知书。2015年5月7日，吴中仲裁委收到被告就工伤保险待遇向该委提交的仲裁申请书及律师事务所函，同年7月31日，该委作出[2015]吴劳人仲案字第597号仲裁裁决书，裁决原告卓德公司支付被告许婷一次性伤残补助金22491元、一次性工伤医疗补助金58345.2元、一次性伤残就业补助金25590元、工资2249.1元、停工留薪期工资9639元、劳动能力鉴定费400元，共计118714.3元。
另查，原告为被告发放工资至2014年8月份，2014年9月1日后工资未发放，被告受伤前12个月的月平均工资为3213元，2014年9月21日被告受伤后未再至原告处上班。
审理中，原告对被告一次性伤残补助金22491元、工资2249.1元、鉴定费400元予以认可。
审理中，原告称，其与被告劳动关系并未解除，解除劳动关系通知书上被告的签名并非被告本人所签，非被告本人真实的意思表示，被告受伤后，其仍为被告缴纳商业保险。即使双方劳动关系已经解除，其认为亦应按2015年6月1日施行的《江苏省实施工伤保险条例办法》计算被告的各项工伤保险待遇，如法院认定不能适用该新施行的办法，其对仲裁裁决书的计算标准和方式没有异议。对停工留薪期，其认为应计算一个月，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、被保险人清单，显示原告为其员工（包括被告）购买生效日为2014年9月17日的商业保险，证明原告为被告购买了商业保险。
2、被告许婷于2014年10月24日出具情况说明，主要内容为：2014年9月21日在公司工作时，左手中指不小心被机器切伤，现已经完全康复，手指活动没有影响。证明停工留薪期应为1个月。
经质证，被告对证据1真实性不予认可，认为系复印件，且该证据不能证明原被告劳动关系一直存续；对证据2真实性予以认可，但认为该情况说明是其为申报工伤时找原告盖章，迫于无奈才签的，请求法院参考其伤情对停工留薪期进行酌定。审理中，被告称，其为向原告主张工伤保险待遇，2015年5月7日向原告发出解除劳动关系通知书，系其真实的意思表示。
以上事实，有原告提供的劳动合同、仲裁裁决书、解除劳动关系通知书、被告提供的吴中仲裁委出具的收件回执、送达地址确认书等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告许婷因工受伤，构成工伤10级，应当按照规定享受相关工伤待遇。被告于2015年5月7日以邮件通知被告解除劳动关系，原告于2015年5月9日签收，本院据此认定原、被告的劳动关系自2015年5月9日起解除。被告应当按照法律规定享受相应的工伤保险待遇，因原告作为用人单位未为被告缴纳社会保险，致使被告无法自社保机构享受到工伤保险待遇，故被告应享受的工伤待遇依法应当由原告负责支付。关于被告的各项工伤待遇，本院核定如下：一次性伤残补助金22491元，原告没有异议，本院予以确认；一次性工伤医疗补助金，依据本市人口平均预期寿命82.16以及原告在解除劳动关系时的年龄，结合原告的伤残等级等因素，被告的一次性工伤医疗补助金为58509元[5118*（82.16-25）*0.2]，现被告主张按仲裁裁决书确定的金额58345.2元计算，不违反法律规定，本院予以确认；一次性伤残就业补助金，依据双方解除劳动合同时本市上年度在岗职工平均工资，结合原告的伤残等级以及原告在解除劳动关系时的年龄，本院确认一次性伤残就业补助金25590元（5118*5）。鉴定费用400元，原告对此无异议，现已由被告垫付，依法应由原告负担。停工留薪期工资。被告主张3个月停工留薪期，未能提供相关证据证实，原告认可1个月停工留薪期，本院结合原告伤残等级等因素，酌定停工留薪期2个月，核定停工留薪期工资6426元（3213元*2）。被告主张2014年9月1日至同年9月21日的工资2249.1元，原告对此没有异议，本院予以确认。综上，原告卓德公司应支付被告许婷合计人民币115501.3元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第十四条、第三十三条、第三十七条、第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
原告苏州卓德电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告许婷一次性伤残补助金22491元、一次性工伤医疗补助金58345.2元、一次性伤残就业补助金25590元、停工留薪期工资6426元、鉴定费用400元、工资2249.1元，合计人民币115501.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州卓德电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
代理审判员 赵 强
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 赵怡然