wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1869号
原告周洪博，男，汉族，生于1981年9月7日，汉族，达州市通川区人。
被告于鉴麟，男，汉族，生于1990年10月19日，达州市达川区人。
被告王亚军，男，汉族，生于1987年10月1日，四川省渠县人。
原告周洪博与被告于鉴麟、王亚军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周洪博及其委托代理人陈鸿到庭参加诉讼，被告于鉴麟、王亚军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于鉴麟因急需资金周转，原告与二被告于2013年5月23日签订了《担保借款合同》，合同约定借款未15万元，借款期限为2013年3月23日至2014年3月22日止，借款月息为2%。原告于合同签订当日将15万元现金交给了被告，被告当即出具了收条。被告仅支付了4个月的利息后就再未付息，现借款期限已经到期，原告多次催收，被告却以种种理由拒绝还款、付息。原告起诉来院请求判令：一、判令被告于鉴麟立即偿还借款15万元，并按月息2%承担利息直至还清时止；二、被告于鉴麟按《担保借款合同》约定承担违约责任和原告实现债权的所有费用；三、被告王亚军按《担保借款合同》对被告于鉴麟给付借款、利息、实现债权的费用等承担连带责任。
原告为了支持其主张，提供了以下证据：
1、原告及二被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；
2、《担保借款合同》，证明被告于鉴麟向原告借款15万元，王亚军为被告于鉴麟在原告处的借款提供担保，对借款承担连带责任；同时，合同中约定了月息为2%，被告应按借款合同第八条承担实现债权费用及逾期还款的违约责任。
3、王亚军出具的收条，证明原告向被告于鉴麟支付了15万元借款；
4、王亚军出具的承诺书，证明王亚军自愿承担连带保证责任；
5、达县南外镇艺境培训中心的组织机构代码证，证明被告于鉴麟在原告处的借款用于开办该培训中心；
6、委托代理合同及代理费发票，证明原告为了实现债权支付律师费7000元。
被告于鉴麟、王亚军未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告王亚军因其开办的达县南外镇艺境培训中心急需资金。2013年5月23日，原告周洪博（甲方：出借人）与被告于鉴麟（乙方：借款人）、被告王亚军（丙方：保证人）签订《借款抵押合同》，约定由被告于鉴麟向原告周洪博借款150000元用于资金周转，借款期限10个月，自2013年5月22日至2014年3月21日；在合同第三条约定的借款期内利率为2%。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。被告王亚军自愿为于鉴麟的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自被告于鉴麟借款期限届满之日起六月内。保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、出借人实现债务的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。借款人如逾期还款，除应承担出借人实现债权之费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），还应按如下方式赔偿出借方损失，逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰的比例赔偿；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之点五的比例赔偿出借人损失。同日，原告向被告于鉴麟以现金方式支付了150000元借款，被告出具收条，该收条载明：“今收到周洪博现金人民币150000.00元，大写（壹拾伍万圆元整）。收款人：于鉴麟，2013.5.23”。被告王亚军向原告周洪博出具了承诺书，承诺书载明：“于鉴麟向周洪博借款150000元，借期十个月2013年5月22日至2014年3月21日止，月利息为2.0%。如于鉴麟借款到期不归还有王亚军还本还息。……。承诺人：王亚军2013年5月23日”。被告于鉴麟向原告支付了2013年5月22至9月21期间的资金利息后未再支付利息。借款界限届满后，被告王亚军亦未向原告偿还借款本金。
2014年4月4日，原告与四川远创律师事务所签订《委托代理合同》，四川远创律师事务所律师指派委托陈鸿、夏鸿飞律师为原告诉讼代理人，原告向四川远创律师事务所代理费7000元。
本院认为，被告于鉴麟在原告处借款150000元，有原告与二被告签订的《借款抵押合同》、被告出具的收条佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于资金利息的计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，该借款约定的月利率为2%，该笔借款的期限为10个月，属于六个月至一年（含一年）的短期借贷，按照中国人民银行在该时段公布的同期同档贷款年利率6.0%的四倍计算，双方在借贷时对月利息2%的约定，未超出法律规定的最高限度（年利率6.0%÷12个月×4倍=2.0%），其月利率应按照2.0%计算。双方虽在合同中约定了违约责任，但双方约定的月利率2.0%已经系借款发生时中国人民银行在该时段公布的同期同档贷款利率的4倍。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告于鉴麟应当自2012年9月22日起按照月利率2.0%向原告支付利息。双方在借款合同中明确约定由被告承担原告实现债权的律师费等相关费用，该约定系双方的真实意思表示，合法有效，对原告主张要求被告承担7000元的律师费的诉讼请求，本院予以支持。原告与二被告《借款担保合同》中约定被告王亚军对被告于鉴麟在原告处的借款、利息（包括出借人实现债权的费用）承担连带保证责任，保证期限为自被告于鉴麟借款期限届满之日起六月内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告王亚军对于鉴麟在原告处的债务承担连带保证且保证期限在法律规定的保证期间内，故被告王亚军应当对被告于鉴麟在原告处的债务承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告于鉴麟于本判决生效后第十日一次性向原告周洪博偿还借款150000元及资金利息（利息从2013年9月22日起按月利率2.0%计算至本判决确定的支付之日止）；
二、被告于鉴麟于本判决生效后第十日一次性向原告周洪博支付实现债权的律师费代理费7000元；
三、被告王亚军对上述债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从确定的给付期限届满之日第二日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告于鉴麟、王亚军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 柏 健
代理审判员 黄 娟
人民陪审员 刘进平
二〇一四年八月一日
书 记 员 廖海洋
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初588号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人潘子文，男，1995年4月22日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，住茂名市电白区，因本案于2017年4月5日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕510号起诉书指控被告人潘子文犯聚众斗殴罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员叶海页出庭支持公诉，被告人潘子文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月27日23时许，被告人潘子文与黄某1、黄某2、黄某5、黄某3、苏某（后五人已科刑）、黄某4(已殁)等人在茂名市电白区水东镇新湖二路“苏级”酒吧喝酒。2月28日凌晨1时20分左右，被告人潘子文与黄某1、黄某2等人上到酒吧舞池跳舞，与同在舞池上跳舞的魏某1、魏某2、李某1(均另案处理)发生碰撞以至引发冲突并在舞池上互相斗殴，紧接着被告人潘子文与黄某1、黄某2、黄某5、黄某3、苏某、黄某4等人追打魏某1、魏某2、李某1等人至“苏级”酒吧后门外，双方继续互相斗殴。随后魏某1又被被告人潘子文与黄某1、黄某2、黄某5、黄某3、黄某4等人追赶至“苏级”酒吧正门新湖二路马路中间，后被告人潘子文与黄某1、黄某2、黄某5、黄某3、黄某4等人使用木棍、砖头、拳脚围殴魏某1，其中潘子文使用拳脚殴打。殴打后，黄某5、黄某4等人又准备强行将躺在地上的魏某1抬上摩托车带走。此时，魏某4与李某1驾驶一辆微型面包车撞向该摩托车及旁边的黄某4，接着开车追撞黄某1一方众人，魏某3、魏某2、李某2等人同时持刀追打黄某1一方众人。被告人潘子文与黄某1、黄某2、黄某5、黄某3等人遂往沙院镇海尾社区路口红绿灯方向四处跑开，随后双方各自或逃离现场或到医院救治。在双方互相斗殴中，黄某4被对方用车撞倒及身负刀伤，经抢救无效死亡；黄某1右脚小腿被刀刺伤；苏某右边脸部被割伤；被告人潘子文左边胸部腋下处被刺伤。
另查明，案发后，被告人潘子文于2017年4月5日到茂名市公安局电白分局投案，并如实供述其犯罪行为。
以上事实，被告人潘子文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、（2016）粤0904刑初144号刑事判决书、犯罪记录查询登记表、证人证言、同案人供述、辨认笔录、被告人潘子文供述、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘子文无视国家法律，在公共场所、交通要道上积极参与持械聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱，侵害社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人潘子文犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人潘子文犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。本案是临时起意聚众斗殴，双方对引发斗殴均有过错，可酌情从轻处罚。根据被告人潘子文的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（三）项、第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人潘子文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2019年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冼海英
人民陪审员 赖 就
人民陪审员 林国平
二〇一七年八月十日
书 记 员 钟瑞城
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次参加聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第4108号
原告郑金龙。
被告刘国发。
原告郑金龙与被告刘国发劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由代理审判员崔忻亭适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑金龙、被告刘国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.要求被告给付所欠原告工资款5400元；2.案件受理费由被告承担。
本院经审理查明，原、被告曾系雇佣关系。2013年8月22日至同年9月5日，原告受被告指派到海洋石油渤西作业区A平台进行焊接工作，双方口头约定日工资为280元，实际工作15天，后经被告同意原告返回陆地，被告曾在2013年9月9日向原告支付工资2000元，原告为被告书写了收条，当日，被告为原告出示“等埕北A平台消防管线、柴油管完工报告之后剩余钱5400元一次性付清”的证明。此后，因原告要等待一个月才能再次出海（在此期间原告没有劳务费），故原告没有再为被告进行工作。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。被告为原告书写了欠条，证实双方欠款事实的存在，被告应按照欠条所写内容足额给付原告拖欠工资5400元。被告认为原告在平台上没有为被告工作，根据约定原告亦无法提供该工程的完工报告，故不同意给付原告工资，对此被告未向本院举证。原告对被告之主张不予认可，认为在平台上无法进行施工的原因在于被告，并提供了证人证言，该证人可以证实原告受被告雇佣出海工作，但因被告为原告出海人员所配备的工具设备不全，且设备送达不及时，造成原告等人在平台上无法施工，原告经被告同意后才返回陆地，没有施工的原因不在原告，且在等待施工工具期间，原告等人亦服从平台工作人员的安排，待工具设备到达后，原告也作了在施工范围允许内的工作。根据以上证人证言及被告所写的欠款证明，可以证实原告之主张，故被告应向原告支付工资5400元。对被告之主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘国发于本判决生效之日起十日内给付原告郑金龙工资5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国发负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 崔忻亭
二〇一四年七月三十日
书 记 员 孙琭雅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第01261号
原告司利。
被告贺义宏。
原告司利诉被告贺义宏承包合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司利、被告贺义宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司利诉称，承包贺义宏的出租车进行晚班运营，交给贺义宏押金7万元，但承包期满后，贺义宏仅退还了6.6万元，余款0.4万元拒不归还，催讨未果，故诉至法院要求判令贺义宏立即归还4000元及逾期利息（自2014年11月17日至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）、70000元押金的利息（自2013年11月18日至2014年11月17日，按照银行同期贷款利率计算）。
被告贺义宏辩称，对没有退还4000元押金无异议，不退的理由是司利在承包车子过程中发生四次事故，且在2015年5月1日司利至贺义宏家打架，损坏东西要赔钱。
经审理查明，2013年11月18日，司利与贺义宏签订合同一份，约定，司利承包贺义宏所有的苏B×××××出租车进行晚班驾驶，期限自2013年11月18日至2014年11月17日；司利向贺义宏缴纳风险押金7万元，作为车辆和事故押金；期满之后，甲方从押金中扣除1000元作为电子警察费用，如无其他问题，一个月后归还乙方。合同签订后，司利于当日向贺义宏缴纳押金7万元。合同期满后，贺义宏退还司利押金6.6万元，余款0.4万元未退。司利遂诉至本院。
上述事实，由合同、收条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，司利与贺义宏签订的承包合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，贺义宏应在承包期满后的一个月内将押金7万元归还司利，现贺义宏仅退还了6.6万元，贺义宏抗辩余款未退的理由是司利在承包车子过程中发生四次事故，但贺义宏未提交相应证据，本院不予采信；贺义宏称司利至其家打架损坏东西要赔钱，与本案没有关联性，本院不予采信。司利要求贺义宏立即归还押金4000元及赔偿逾期付款的利息，合法有据，本院予以支持。逾期付款利息应自合同期满后的1个月即2014年12月17日起算。司利主张贺义宏支付7万元押金在承包期内的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、贺义宏于本判决生效后10日内归还司利押金4000元并赔偿逾期付款的利息损失（以4000元为基数，自2014年12月17日至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率进行计算）。
二、驳回司利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由司利负担5元、由贺义宏负担20元（该款已由司利垫付，贺义宏应负担部分20元于本判决生效后10日内支付司利，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 季敏江
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 石欣雨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00110号
起诉人丁某某。
委托代理人贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托代理人田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路176号。
法定代表人唐利军。
被起诉人魏某某。
本院收到起诉人丁某某递交的民事起诉状，诉讼请求为：请求人民法院依法确认起诉人丁某某与被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，依法确认两被起诉人签订的《商品房买卖合同》无效。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于受诉人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人签订的石家庄市商品房买卖合同第二十二条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交石家庄市仲裁委员会仲裁。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人丁某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 赵金璐
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03436号
原告：杨蕾，女，1966年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王本田，男，住址同上，系原告杨蕾丈夫。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告杨蕾诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员干思尧适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨蕾及其委托代理人王本田到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨蕾诉称：2010年3月9日，原、被告签订了《委托经营管理合同》，约定原告将其购买的创智广场6栋422室的房屋，委托给被告统一经营管理。委托期自合同签订之日起至2025年9月30日止。2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%。被告应自2012年10月1日起按季度在每个季度前10个工作日内支付收益款。合同签订后，被告仅按约缴纳了3个季度收益款，此后亦未按照约定的时间支付收益款。从2013年9月30日至2015年6月30日累计拖欠原告收益款合计为39921.12元。为了追要收益款，原告不仅多次向被告催讨，还是多次向合肥市信访局、包河区政府及相关部门反映诉求，被告至今仍未支付收益款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告立即支付2013年9月30日至2015年9月30日的收益款46312.76元，并按逾期付款额每日万分之二支付违约金（从2014年8月2日计算至实际付款日）；二、判令解除原、被告于2010年3月9日签订的《委托管理经营合同》，被告返还房屋；三、本案诉讼费由被告承担。
被告创智公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年3月9日，杨蕾（甲方）与创智公司（乙方）签订一份《委托管理经营合同》，约定甲方将创智广场6#楼房号422委托乙方经营管理。房屋建筑面积22.39㎡。总价款298982元，合同价款为257125元。甲方同意自双方签订本合同之日起至2025年9月30日止将该物业交予给乙方使用并经营管理；甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条违约责任第四款约定乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；该合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。合同签订后，原告依约交付房屋。被告足额支付租金至2013年9月30日，此后被告未再按约支付租金。
以上事实，有当事人陈述、房产证、《委托经营管理合同》等证明。
本院认为：原告杨蕾与被告创智公司签订《委托管理经营合同》，系双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守约定。原告履行了交付房屋的义务，被告创智公司应按约支付收益款。根据合同第六条的约定，2013年10月1日至2016年9月30日期间，被告应向原告支付的季度收益款为5979.64元（298982元×24%÷3年÷4个季度），被告创智公司应付原告2013年10月1日至2015年9月30日收益款应为47837.12元（5979.64元×8个季度），原告主张46312.76元，本院予以支持。根据《委托经营管理合同》约定，被告应当在每季度的前10个工作日内向原告足额支付本季度的收益款，被告未能及时支付，应当向原告按约定支付违约金，原告要求按日万分之二计算违约金，本院予以支持。原告对被告所欠收益款要求自2014年8月2日起计算违约金，因前四个季度的违约金起算时间早于2014年10月15日，故本院无异议。对后四个季度的违约金，本院支持被告自实际欠付收益款之日起计算违约金。被告欠付原告收益款逾8个季度，严重违反了合同的约定，原告多次催要收益款，被告仍不支付，故对原告要求解除双方签订的《委托管理经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告返还房屋，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨蕾2013年10月1日至2015年9月30日的收益款46312.76元并支付违约金（违约金计算方式：其22394.2元自2014年8月2日起、5979.64元分别自2014年10月13日起、2015年1月13日起、2015年4月13日起、2015年7月13日起，均按日万分之二的标准计算至实际付清收益款之日止）；
二、解除原、被告于2010年3月9日签订的《委托管理经营合同》，被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内腾空位于创智广场6栋4层422室的房屋并返还原告杨蕾。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元减半收取399元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 干思尧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 汪 觅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00546号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：万剑，该公司职工。
被告：王飞舰，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：郭守彪，男，1984年12月1日出生，住安徽省颍上县。
被告：王林舰，男，1977年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告王飞舰、郭守彪、王林舰为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审 判 长 方其乐
代理审判员 鲁 昂
人民陪审员 沈西银
二〇一五年三月十九日
书 记 员 安 梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1015号
原告周振华。
委托代理人房保华，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告一杨志斌。
被告二深圳市易方绿色科技有限公司，住所地深圳市福田区
振华路55号工艺大厦1栋7层705室。
法定代表人杨志斌。
两被告共同委托代理人郭俊，广东星辰律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人房保华，被告杨志斌及两被告共同委托代理人郭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一因业务合作关系，被告一向原告借款，应被告一的请求，原告于2013年7月11日、2013年8月5日分两次在被告一任法定代表人的被告二单位使用同一POS机（终端号为00530000）从招商银行高新园支行账户向被告一银行账户汇款200000元、100000元，共计300000元。虽然POS机显示进入被告二银行账户，但被告一当时亲口承认实际进入的是被告一的个人银行账户。约定利率为月利率1%。被告一收到原告借款后，截止到2014年1月5日被告一尚能按月支付2013年12月之前的利息，但此后被告一既不还本也不付息，甚至音讯全无，下落不明。原告认为，被告一的行为给原告造成了严重经济损失，应当立即返还全部欠款及相应的利息。由于被告一系被告二的法定代表人，拥有被告二99%股权，另一拥有被告二1%股权的股东又是被告一的直系亲属，所以被告二相当于被告一的一人有限公司，即便是收款人为被告二，被告一也应当承担连带清偿责任。诉请法院判令：1、被告立即返还原告借款人民币300000元及利息6000元（利息按月利率1%自2014年1月起暂计至2014年2月为6000元，追索至被告实际清偿之日）；2、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告庭审时口头辩称，1、原告的证据不足以证明原被告双方有借贷关系，虽然原告有向被告的转账记录，但该笔款项有可能是原告支付的货款或者是原告向被告归还的借款，不能仅凭一个转账凭证就认定双方是借贷关系；2、周振华与杨志斌仅在2007年5月至12月不到7个月的时间同在深圳市赛威特公司工作，仅仅为上下级关系，没有任何私交。周振华于2007年12月离开赛威特公司后，双方没有任何联系，关系非常陌生，周振华分多笔将共计30万元的款项无缘无故借给陌生人显然不符合客观逻辑；3、被告提交的证据及证人证言足以证明周振华是深圳市易方绿色科技有限公司的隐名股东，是实际投资人和控制人。4、涉案30万元款项是由衣鹏拿着周振华的银行卡在深圳市易方绿色科技有限公司的POS机上刷卡转入深圳市易方绿色科技有限公司账上，并不是由周振华自己来刷卡转入，该款项既没有被杨志斌所使用，也没有到杨志斌账上，因此该款项与杨志斌无关。即使要将本案的30万元认定为借款，也是衣鹏向周振华的借款，衣鹏个人借款后在将该款项作为投资款汇入深圳市易方绿色科技有限公司名下。因此，周振华与杨志斌、深圳市易方绿色科技有限公司无借贷关系。周振华转入深圳市易方绿色科技有限公司的30万元是其投资款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的银行卡于2013年7月11日、2013年8月5日分两次在终端号为00530000的POS机刷卡汇款200000元、100000元（共计刷卡汇款300000元）至深圳市易方绿色科技有限公司账户。庭审时，原告确认上述刷卡汇款单是由衣鹏代原告周振华签的字。被告也确认该刷卡汇款，但认为该款项是原告作为隐名股东投入到深圳市易方绿色科技有限公司的投资款，不认为系被告对原告的借款。
被告提交了一份《深圳市易方绿色科技有限公司股东投资协
议书》（简称《协议书》），载明：另案原告衣鹏及案外人程晓崇为隐名投资人，被告杨志斌及案外人王淑春为显名投资人；公司注资本100万元，衣鹏以货币缴纳认缴出资额30万元，后期70万元从公司利润提取资本公积金后，以资本公积金转为股本作为衣鹏、程晓崇、杨志斌三方实缴出资额，则视为衣鹏、程晓崇、杨志斌实缴出资额为60万、20万、20万；王淑春仅为名义股东，实际不持有公司股份等内容。
庭审时，另案原告衣鹏确认在《协议书》上按了手印及在第一页签了名，但因产生严重分歧，《协议书》并没有实际履行。原告周振华认为汇款时间（最后一次汇款时间为2013年8月5日）在前，《协议书》签订的时间（2013年9月18日）在后，不能认定原告的汇款用于缴纳《协议书》的公司投资；汇款与对公司投资没有必然的联系；对此，被告辩称在2013年4月11日前已经口头约定一起办公司。程晓崇出庭作证，称其与周振华、衣鹏、杨志斌合伙投资开公司，周振华、衣鹏实际出资，其与杨志斌不出资、只负责干活，其与衣鹏为隐名股东，杨志斌、王淑春为显名股东，王淑春是杨志斌的母亲，口头约定衣鹏为周振华代持股，衣鹏与杨志斌在公司经营过程中产生了矛盾。
深圳市易方绿色科技有限公司于2013年4月27日登记成立，注册资金100万元，登记股东为杨志斌（出资99万元）和王淑春（出资1万元）。
本院认为，本案审理的是原、被告之间的民间借贷纠纷案件。根据原告提交的证据，可以认定原告的银行卡于2013年7月11日、2013年8月5日分两次在终端号为00530000的POS机刷卡汇款200000元、100000元（共计刷卡汇款300000元）至深圳市易方绿色科技有限公司账户。但仅有银行转账记录而无其他证据佐证，并不能证明该款项（300000元）必然属于被告向原告的借款。原告没有提交其他证据证明该款项（300000元）系被告向原告的借款，因此，原告诉请被告归还借款300000元及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周振华的诉讼请求。
本案案件受理费5890元（原告已预交），减半收取2945元，由原告承担；财产保全费2050元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 华
二〇一四年六月四日
书记员 赖云清（代）
第5页，共5页
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00381号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人王某，男，1989年9月26日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，务工人员。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）357号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月25日1时许，被告人王某在武汉市新洲区邾城街文昌大道新速8旅馆附近，以人民币330元的价格，将6颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）卖给汪某和刘某。交易完成后，公安机关将被告人王某当场抓获，并扣押了其贩卖的甲基苯丙胺片剂6颗。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被告人王某所贩卖的塑料袋装红色片剂1包，净重0.58克，为毒品甲基苯丙胺。
被告人王某到案后，如实交代了其贩卖毒品的犯罪事实。同日，公安机关将其刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、刘某的证言，毒品当场称量记录及照片，毒品检验鉴定书，物证照片，书证受案登记表、立案决定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、常住人口信息表及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反毒品管理法律法规，明知是毒品甲基苯丙胺而故意非法贩卖，所贩卖的毒品甲基苯丙胺净重0.58克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某在侦查和审查起诉阶段如实供述了自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年12月24日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的0.58克毒品甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莅
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 邱红梅
二〇一四年十月十三日
书 记 员 童利群
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初523号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人罗某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月8日1时36分许，被告人罗某在机动车驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的丰田牌小型轿车，沿本市江汉区振兴路由东向西行驶至振兴路小学门前时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人罗某呼气中酒精含量为140.2mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人罗某血液中乙醇含量为201.75mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人罗某具有归案后如实供述罪行、无证驾驶等量刑情节，建议判处被告人罗某拘役二至四个月，并处罚金。
被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人罗某具有归案后如实供述罪行、无证驾驶、酒精浓度超过200mg／100ml等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一六年五月二日
书 记 员 王郭亦然
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善西民二初字第5号
原告嘉善宁兴木业有限公司，住所地嘉善县洪溪镇工业园区。
法定代表人张三观，董事长。
委托代理人（特别授权）沈纪昌，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告嘉善帕米尔乳胶涂料厂，住所地嘉善县大云镇东云经济园区。
法定代表人李宁璜，厂长。
委托代理人范建富（特别授权），浙江金嘉律师事务所律师。
原告嘉善宁兴木业有限公司为与被告嘉善帕米尔乳胶涂料厂产品质量纠纷一案，原告于2003年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法由审判员徐本一独任审判，于2004年2月26日公开开庭对本案进行了审理，原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉善宁兴木业有限公司诉称，原告于2002年起向被告购买白水胶，当时双方约定白水胶的固体含量应大于或等于30%。但被告于2003年4月2日送至原告处的白水胶存在质量问题，其固体含量仅为24.9%，造成原告所生产的贴面板脱胶，直接经济损失达50000元。原告为此多次与被告交涉未果，遂向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告损失50000元及承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
（1）、嘉善县产品质量监督检验所（委）检（JC）字（2003）第0272号检验报告一份，该证据证明被告2003年4月2日送至原告处的白水胶的固体含量为24.9%，没有达到原、被告口头约定的固体含量应大于或等于30%的要求。而固体含量未达要求是引起原告贴面胶脱胶的根本原因。
（2）、提供2003年4月2日被告方的送货回单、2003年6月11日的入库单各一份，证明被告向原告供应白水胶及原告发现白水胶存在质量问题而退货的事实。
（3）、2003年善西民二初字第180号民事判决书一份，该判决书认定原告退货的事实。
（4）、原告于2003年7月30日发往被告的信函及查询邮件回单，证明原告为白水胶质量问题与被告交涉过。
（5）、嘉善县质量技术监督局证明一份，证明在2003年11月28日前被告未到嘉善县质量技术监督局办理标准登记和备案。
（6）、中华人民共和国化工行业标准（HG\\\T2727-95）一份，该标准要求白水胶的不挥发物（即固体含量）应大于或等于35%。该证据证明被告生产的白水胶在固体含量方面未能达标。
（7）、原告方关于赔偿金额的计算方法，证明原告索赔的计算标准。
（8）原告方的增值税发票两份，证明因贴面板脱胶而使贴面板的价格比正常价格底了约5元。
被告嘉善帕米尔乳胶涂料厂辩称，被告是根据客户要求来生产白水胶的，原、被告曾口头约定白水胶的固体含量不低于20%即可。造成贴面板脱胶的原因多种多样，原告也没有举出足够的证据证明贴面板脱胶系由被告所提供的白水胶引起的，使用被告的白水胶与贴面板脱胶两者之间没有必然的因果关系，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向法院提交下列证据：
嘉兴市产品质量监督检验所（委）检（LH）字（2003）第417号检验报告一份，报告表明被告所生产的白水胶固体含量为41%。该证据证明被告是根据客户的要求来确定固体含量的配比的，不同配比的白水胶销售价格也不一样。
本院对原、被告提供的证据进行了当庭质证，原、被告各自发表了质证意见。对原告提供的证据，被告认为证据1）并不能证明受检的白水胶系被告生产的产品。对证据6），被告认为中华人民共和国化工行业标准是行业推荐标准，没有强制力。对证据7）、8）、被告认为赔偿计算方法是原告单方面的意见，而增值税发票体现的价格差异是由多种原因造成的。对证据2）、3）、4）、5）被告无异议。对被告向法院提交的证据，原告表示无异议。
根据原、被告的质证意见及本院对证据的审查，对原、被告提交的证据作如下认定；原告提供的2）、3）、4）、5）、6）及被告提供的一项证据，经质证原、被告均无异议，对此，本院予以认定。对原告提供的证据1），被告否认所鉴定的白水胶为被告生产。本院认为，对证据的审查应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。原告提供的证据2）证明了原告收到原告白水胶并退还部分白水胶的事实，证据4）系原告以被告生产的白水胶有质量问题为由，通过信函的方式与原告交涉。证据2）、4）在发生时间上与被告委托鉴定的时间相一致，证据1）与其他证据之间的关联性是显而易见的，故本院对原告提供的证据1）予以认定。关于原告提供的证据7），8），证据7）带有明显的主观性，而证据8）所反映的价格差并不能确认由被告的白水胶引起的，故本院不予认定。
根据本院对证据的认证及分析，对本案事实作如下认定：原告于2002年起向被告购买白水胶，对被告生产的白水胶的主要技术指标固体含量双方并未签订书面协议。2003年4月2日原告收到了被告白水胶2000公斤，货款5800元。原告在使用该批白水胶时以出现脱胶问题为由与被告交涉，并将被告的白水胶送至嘉善县产品质量监督检验所鉴定，鉴定结论为白水胶固体含量为24.9%。原告遂以被告生产的白水胶的固体含量未达到原、被告口头约定的不低于30%为由，于2003年6月11日将900公斤的白水胶退还给被告，被告实际也接受了退货，退货的货款为2610元。
本院认为，当事人就质量要求约定不明确的，按照国家标准、行业标准履行。根据《中华人民共和国化工行业标准（HG\\\T2727-95）》，白水胶的固体含量应不低于35%，而被告在2003年4月2日送至原告处的白水胶的固体含量为24.9%，低于行业标准，可认定质量未符合要求。质量不符合要求的，应当按照当事人的约定承担违约责任，由于双方未作约定，本院认为应由被告承担减少价款的违约责任。该批白水胶计货款5800元，扣除退货的货款2610元，原告应支付被告货款3190元，由于被告的产品质量不符合要求，原告可不予支付。但原告要求被告赔偿原告经济损失50000元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明贴面板存在脱胶问题及使用被告的白水胶与原告贴面板脱胶有必然的因果关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下；
一、被告嘉善帕米尔乳胶涂料厂因产品质量瑕疵补偿原告嘉善宁兴木业有限公司损失3190元，于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2010元，由原告承担1800元，被告负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2010元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇四年三月十一日
书记员 周 萍
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2004）善西民二初字第5号原告嘉善宁兴木业有限公司，住所地嘉善县洪溪镇工业园区。法定代表人张三观，董事长。委托代理人（特别授权）沈纪昌，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告嘉善帕米尔乳胶涂料厂，住所地嘉善县大云镇东云经济园区。法定代表人李宁璜，厂长。委托代理人范建富（特别授权），浙江金嘉律师事务所律师。原告嘉善宁兴木业有限公司为与被告嘉善帕米尔乳胶涂料厂产品质量纠纷一案，原告于2003年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法由审判员徐本一独任审判，于2004年2月26日公开开庭对本案进行了审理，原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嘉善宁兴木业有限公司诉称，原告于2002年起向被告购买白水胶，当时双方约定白水胶的固体含量应大于或等于30%。但被告于2003年4月2日送至原告处的白水胶存在质量问题，其固体含量仅为24.9%，造成原告所生产的贴面板脱胶，直接经济损失达50000元。原告为此多次与被告交涉未果，遂向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告损失50000元及承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：（1）、嘉善县产品质量监督检验所（委）检（JC）字（2003）第0272号检验报告一份，该证据证明被告2003年4月2日送至原告处的白水胶的固体含量为24.9%，没有达到原、被告口头约定的固体含量应大于或等于30%的要求。而固体含量未达要求是引起原告贴面胶脱胶的根本原因。（2）、提供2003年4月2日被告方的送货回单、2003年6月11日的入库单各一份，证明被告向原告供应白水胶及原告发现白水胶存在质量问题而退货的事实。（3）、2003年善西民二初字第180号民事判决书一份，该判决书认定原告退货的事实。（4）、原告于2003年7月30日发往被告的信函及查询邮件回单，证明原告为白水胶质量问题与被告交涉过。（5）、嘉善县质量技术监督局证明一份，证明在2003年11月28日前被告未到嘉善县质量技术监督局办理标准登记和备案。（6）、中华人民共和国化工行业标准（HGT2727-95）一份，该标准要求白水胶的不挥发物（即固体含量）应大于或等于35%。该证据证明被告生产的白水胶在固体含量方面未能达标。（7）、原告方关于赔偿金额的计算方法，证明原告索赔的计算标准。（8）原告方的增值税发票两份，证明因贴面板脱胶而使贴面板的价格比正常价格底了约5元。被告嘉善帕米尔乳胶涂料厂辩称，被告是根据客户要求来生产白水胶的，原、被告曾口头约定白水胶的固体含量不低于20%即可。造成贴面板脱胶的原因多种多样，原告也没有举出足够的证据证明贴面板脱胶系由被告所提供的白水胶引起的，使用被告的白水胶与贴面板脱胶两者之间没有必然的因果关系，故要求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，向法院提交下列证据：嘉兴市产品质量监督检验所（委）检（LH）字（2003）第417号检验报告一份，报告表明被告所生产的白水胶固体含量为41%。该证据证明被告是根据客户的要求来确定固体含量的配比的，不同配比的白水胶销售价格也不一样。本院对原、被告提供的证据进行了当庭质证，原、被告各自发表了质证意见。对原告提供的证据，被告认为证据1）并不能证明受检的白水胶系被告生产的产品。对证据6），被告认为中华人民共和国化工行业标准是行业推荐标准，没有强制力。对证据7）、8）、被告认为赔偿计算方法是原告单方面的意见，而增值税发票体现的价格差异是由多种原因造成的。对证据2）、3）、4）、5）被告无异议。对被告向法院提交的证据，原告表示无异议。根据原、被告的质证意见及本院对证据的审查，对原、被告提交的证据作如下认定；原告提供的2）、3）、4）、5）、6）及被告提供的一项证据，经质证原、被告均无异议，对此，本院予以认定。对原告提供的证据1），被告否认所鉴定的白水胶为被告生产。本院认为，对证据的审查应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。原告提供的证据2）证明了原告收到原告白水胶并退还部分白水胶的事实，证据4）系原告以被告生产的白水胶有质量问题为由，通过信函的方式与原告交涉。证据2）、4）在发生时间上与被告委托鉴定的时间相一致，证据1）与其他证据之间的关联性是显而易见的，故本院对原告提供的证据1）予以认定。关于原告提供的证据7），8），证据7）带有明显的主观性，而证据8）所反映的价格差并不能确认由被告的白水胶引起的，故本院不予认定。根据本院对证据的认证及分析，对本案事实作如下认定：原告于2002年起向被告购买白水胶，对被告生产的白水胶的主要技术指标固体含量双方并未签订书面协议。2003年4月2日原告收到了被告白水胶2000公斤，货款5800元。原告在使用该批白水胶时以出现脱胶问题为由与被告交涉，并将被告的白水胶送至嘉善县产品质量监督检验所鉴定，鉴定结论为白水胶固体含量为24.9%。原告遂以被告生产的白水胶的固体含量未达到原、被告口头约定的不低于30%为由，于2003年6月11日将900公斤的白水胶退还给被告，被告实际也接受了退货，退货的货款为2610元。本院认为，当事人就质量要求约定不明确的，按照国家标准、行业标准履行。根据《中华人民共和国化工行业标准（HGT2727-95）》，白水胶的固体含量应不低于35%，而被告在2003年4月2日送至原告处的白水胶的固体含量为24.9%，低于行业标准，可认定质量未符合要求。质量不符合要求的，应当按照当事人的约定承担违约责任，由于双方未作约定，本院认为应由被告承担减少价款的违约责任。该批白水胶计货款5800元，扣除退货的货款2610元，原告应支付被告货款3190元，由于被告的产品质量不符合要求，原告可不予支付。但原告要求被告赔偿原告经济损失50000元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明贴面板存在脱胶问题及使用被告的白水胶与原告贴面板脱胶有必然的因果关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下；一、被告嘉善帕米尔乳胶涂料厂因产品质量瑕疵补偿原告嘉善宁兴木业有限公司损失3190元，于本判决生效后七日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2010元，由原告承担1800元，被告负担210元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2010元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判员  徐本一二〇〇四年三月十一日书记员  周 萍
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3210号
原告：唐山一运集团第一运输有限公司，住所地：河北省唐山市路北区龙泽北路34号。
法定代表人：潘印强，该公司总经理。
委托代理人：韩勇，河北唐正律师事务所律师。
被告：唐山市和谐房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区张各庄裕东楼底商106楼4-22号。
法定代表人：张春江，该公司总经理。
原告唐山一运集团第一运输有限公司与被告唐山市和谐房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由审判员李静担任审判长，代理审判员沈晓宁、人民陪审员董武华参加的合议庭审理本案。本院于2015年4月9日公开开庭审理了本案，原告委托代理人韩勇庭到参加了诉讼，被告唐山市和谐房地产开发有限公司经本院合法传唤，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山一运集团第一运输有限公司诉称：位于唐山市路北区钓鱼台装饰材料市场南侧的“沿街三层78户住宅楼和34户平房（俗称红旗西院）”系原告职工及家属楼院，总建筑面积10489.8平方米。原、被告于2007年5月30日就该楼院改造签订《协议书》，其中书面约定：被告给付原告公用场地、设施的置换费及业务经费300万元。另口头承诺为公司购买两台轿车作为对原告的补偿。协议签订后，对于书面约定的公用场地、设施的置换费及业务经费300万元，经原告统计原被告之间的往来账款折抵，被告仅给付原告1317489.9元，被告尚欠1682510.1元至今未付。关于口头承诺为被告购买两台轿车事宜，被告仅为原告购买了一台丰田牌轿车。提出因资金紧张原告可以先垫资购买，后被告负责报销购车款。原告根据被告的提议垫资购买了一台价值269900元的别克牌轿车，事后被告又以资金紧张不能及时给付为由，只为原告出具了欠条一张，而该款项至今未付。故诉至法院，要求被告给付原告欠款共计1952410.1元，本案诉讼费用由被告承担。
被告唐山市和谐房地产开发有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年5月30日，原告唐山一运集团第一运输有限公司（甲方）与被告唐山市和谐房地产开发有限公司（乙方）签订了《协议书》一份，就甲方家属院内沿街三层住宅楼及平房改建多层住宅楼的相关事项达成如下协议：甲方以土地作为改建投入，乙方投入全部改建资金，乙方支付甲方的公用场地、设施的置换费及业务经费300万元，因甲方人员变更，2006年12月5日与乙方所签旧房改造《协议书》终止，旧房改造各条款事宜以“关于红旗西院平房改造协议书”为准。被告分别于2007年2月28日、2008年4月10日、2008年7月3日、2010年3月12日、2010年10月12日向原告支付共计3617489.9元。2007年8月27日，被告向原告借款人民币50万元；2008年10月6日，出借人一运富康出租公司向借款人张春江借款30万元；2009年12月30日，出借人潘印强向借款人张春江借款100万元；2010年6月24日，出借人潘印强向借款人张春江借款50万元。2010年12月22日，张春江以经手人身份向一运公司出具欠条一份，内容为：欠一运公司购车款269900元，但并未加盖被告公司印章，现原告起诉要求被告给付欠款1952410.1元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有《协议书》、记账凭证、借条、收据、欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的平改协议不仅约定了双方享有的权利，同时也约定了双方应承担义务。本案中，原告现仅就其合同中其中一项权利起诉，由于被告经本院传唤未出庭参与诉讼，原告现有证据并不能证实除此以外双方就合同的其他内容是否完全履行，另外，根据原告提供的证据，被告在合同签订前（2007年2月28日，合同签订日为2007年5月30日）就已开始向原告支付部分款项，合同签订后又陆续支付各项款共计3617489.9元，原告又举证证实，在合同履行期间，原告又向被告付款、借款，提供的证据中既有法人之间的借款，又有法定代表人之间的借款，综上该付款、借款的行为是否是履行合同义务的行为，原告不能进一步举证证实，故其主张被告支付欠款的诉请本院暂不予支持，待证据充分后再行主张。另原告主张被告口头承诺为其购买轿车的诉请，由于其提供的证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐山一运集团第一运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费22372元，由原告唐山一运集团第一运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 董武华
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴梦娇
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2429号
申请执行人海盐县农村信用合作联社
被执行人朱雪琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初1642号，依法向被执行人朱雪琴发出执行通知书，责令被执行人朱雪琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱雪琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱雪琴（证件号码：）在浦发银行的95×××53的存款人民币145000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 田林佳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2429号
申请执行人：海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。
被执行人：王建平，男，1976年12月10日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：王晓明，男，1971年12月30日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：朱雪琴，女，1975年3月21日出生，汉族，住海盐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初1642号民事判决书，于2016年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条等相关规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王建平、王晓明、朱雪琴的银行存款人民币150000元或者查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方照林
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 佳
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民终155号
上诉人（原审被告）王彩云，女，1972年2月17日出生，土家族。
委托代理人吴恩平，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴祖英，女，1977年4月7日出生，苗族。
委托代理人朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
上诉人王彩云因与被上诉人吴祖英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月26日受理后，依法组成由审判员肖昌全担任审判长，代理审判员盖景阳、陈劲兵组成的合议庭，�2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人王彩云的委托代理人吴恩平、被上诉人吴祖英及其委托代理人朱华宏到庭参加诉讼。
本院认为：被上诉人吴祖英由张家界市永定区洞乐山泉水厂（以下简称洞乐山泉水厂）雇请，王彩云为洞乐山泉水厂的经营者。这一事实已由一审法院于二0一五年八月二十六日作出的（2015）张定民一初字第1481号民事判决所确认，且该判决已发生法律效力。洞乐山泉水厂是经登记了的个体工商户，原经营人为王彩云，现经营人为王爱珍，洞乐山泉水厂是其字号。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，本案应以洞乐山泉水厂为当事人，但因洞乐山泉水厂工商登记发生了变化，前后两个经营者应为共同诉讼人。故原判漏列洞乐山泉水厂、王爱珍为当事人。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院的（2015）张定民一初字第1741号民事判决；
二、本案发回湖南省张家界市永定区人民法院重审。
上诉人王彩云预交的二审案件受理费1220元，予以退回。
（本页无正文）
审 判 长 肖昌全
代理审判员 盖景阳
代理审判员 陈劲兵
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 幸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2009号
原告林碧菜，女，1971年3月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告杨亚龙，男，1962年11月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林碧菜与被告杨亚龙保证合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员陈炎锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林碧菜到庭参加诉讼，被告杨亚龙经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林碧菜诉称，被告于2014年11月13日因资金周转困难，向原告借款人民币20000元，借款月息同中国人民银行基准利率四倍计算。现经原告多次催讨，被告拒不归还。请求判令被告杨亚龙归还借款人民币20000元，并自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息；本案诉讼费由被告负担。
被告杨亚龙未提出答辩意见。
经审理查明，2014年11月13日，案外人杨毛仔因资金周转需要，向原告林碧菜借款人民币20000元，并于借款同日出具借条一张交给原告林碧菜收执。约定借款月息按人民银行基准利率的四倍计算。被告杨亚龙对上述借款进行担保，经原告林碧菜多次催讨，案外人杨毛仔未能还款，被告杨亚龙也未能履行保证义务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条加以证实。被告杨亚龙经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告林碧菜与债务人杨毛仔之间的借款合同，双方之间债权债务关系明确，约定的利息亦在法律保护的范围之内，该合同合法有效。被告杨亚龙在借条上签字，自愿对该笔借款承担保证责任。因此，原告林碧菜既可以选择债务人杨毛仔履行还款义务，也可以选择被告杨亚龙承担保证责任。本案中，原告林碧菜选择要求保证人杨亚龙履行保证义务，符合法律规定，予以照准。被告杨亚龙可在履行完保证义务后向债务人杨毛仔追偿。因借条上未约定保证方式，被告杨亚龙应承担连带保证责任。因借条上未约定保证范围，被告杨亚龙应对全部债务承担保证责任。综上，原告林碧菜的诉请，有合同和法律依据，本院予以支持。被告杨亚龙经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨亚龙应于本判决生效后十五日内偿还原告林碧菜借款本金人民币20000元，并从2014年11月13日起至本判决确定的实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，适用简易程序审理减半收取人民币150元，由被告杨亚龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈炎锋
二〇一五年六月十一日
书记员 杨艺真
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第00691号
原告赵家付。
委托代理人杨春雨，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。
被告刘忠山。
委托代理人窦金波，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。
被告聂辉。
原告赵家付与被告刘忠山、聂辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员孟国强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家付及其委托代理人杨春雨，被告刘忠山及其委托代理人窦金波，被告聂辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家付诉称：2014年8月20日20时36分许，原告乘坐被告聂辉驾驶的鄂f×××××两轮摩托车，由东向西行驶至襄阳市襄城区卧龙镇矮子山二桥处，与同向在前行驶的被告刘忠山驾驶的无号牌大阳牌两轮摩托车变道左转时发生碰撞，造成原告和二被告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被送往襄阳市中心医院治疗，住院4天，花医疗费6547.65元。后转至卧龙卫生院进行保守治疗。2014年10月28日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出襄公交复认字（2014）第100225b-复号《道路交通事故认定书》认定，被告刘忠山与被告聂辉负事故的同等责任，原告无责任。事故事发后，原告多次找二被告赔偿无果，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告共同赔偿原告医疗费6547.65元、护理费314.84元（28729元／年÷365天／年×4天）、住院伙食补助费200元（50元／天×4天）、误工费21110.81元（26209元／年÷365天／年×294天）、后期治疗费25500元、鉴定费600元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，合计57473.30元；本案的诉讼费由二被告承担。
原告赵家付为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
1、道路交通事故认定书二份，证明事故发生的事实及责任认定。
2、原告的门诊病历、出院记录、出院证明、医疗费收据及费用清单，证明原告的伤情及所花医疗费。
3、交通费发票，证明原告所花交通费。
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的后续治疗费及所花鉴定费。
被告刘忠山辩称：对交通事故发生的事实及交警部门复核后的责任认定无异议；原告主张的损失数额过高；被告刘忠山只应当按份承担50%的责任。
被告聂辉辩称：对交通事故的发生及责任认定均无异议，应当按事故责任认定承担相应的责任。
经审理查明：2014年8月20日20时36分，被告刘忠山驾驶无号牌大阳牌两轮摩托车，由东向西行驶至襄阳市襄城区卧龙镇矮子山二桥处时，与同向原告赵家付乘坐的被告聂辉驾驶的鄂f×××××两轮摩托车发生碰撞，致原告和二被告受伤，两车受损的交通事故。2014年10月28日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出襄公交复认字（2014）第100225b-复号《道路交通事故认定书》认定，被告刘忠山与被告聂辉均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，均负事故的同等责任，原告赵家付无责任。原告赵家付受伤后被送往襄阳市中心医院治疗，在门诊治疗2天后又住院治疗4天（2014年8月22日-2014年8月26日），花医疗费合计6547.65元。原告赵家付的伤情经襄阳市中心医院出院诊断为：1、颌面部多发挫裂伤术后；2、脑外伤；3、牙外伤；4、右眼外伤；5、右侧筛窦及鼻骨骨折。医疗护理建议：出院后病休15天。2015年6月16日，经襄阳公正司法鉴定所鉴定，赵家付牙齿修复费用约需24000元；面部疤痕修复费用约需1500元。原告赵家付花鉴定费600元。事故发生后，原告向二被告索赔损失无果，为此，引起诉讼。
另查明：被告聂辉与原告赵家付当天在一起打工。下班后，被告聂辉驾驶摩托车顺便载原告赵家付一起回家，不收费。二被告驾驶的摩托车均未投保交强险。审理中，原告赵家付未请求被告刘忠山在交强险范围内赔偿。
本院认为：被告聂辉驾驶摩托车与被告刘忠山驾驶的摩托车发生碰撞，原告赵家付在交通事故中受伤，被告刘忠山与被告聂辉负事故的同等责任，被告刘忠山与被告聂辉均应当对原告赵家付的损伤承担相应的赔偿责任，各承担50%的赔偿责任。被告聂辉驾驶摩托车载原告赵家付不收费，系好意同乘关系。根据公平原则，原告赵家付应当对被告聂辉所承担的50%责任分担40%，即被告聂辉对原告赵家付的损伤只承担30%（50%×60%）的责任。本院对原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。本院对原告赵家付的损失作以下认定：医疗费6547.65元。护理费314.84元（28729元／年÷365天／年×4天）。住院伙食补助费80元（20元／天×4天）。误工时间按门诊治疗2天，加上住院治疗4天，加上病休15天，共21天，按照湖北省2015年度从事农、林、牧、渔业在岗职工平均工资收入标准计算的误工费为1507.92元（26209元／年÷365天／年×21天）。原告赵家付牙齿修复费用及面部疤痕修复费用尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。鉴定费600元。酌情支持交通费200元。原告的损伤尚未构成伤残，对其主张的精神损害抚慰金不予支持。以上损失合计9250.41元，由被告刘忠山承担50%即4625.21元，被告聂辉承担30%即2775.12元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘忠山于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵家付4625.21元，被告聂辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵家付2775.12元。
二、驳回原告赵家付的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告刘忠山负担94元，被告聂辉负担56元，原告赵家付负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟国强
二〇一五年十月二十一日
书记员 黄 浩
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第733号
罪犯谢代敏，男，1961年4月10日出生，白族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省原毕节地区中级人民法院（现毕节市中级人民法院）于1999年7月5日作出(1999)毕中刑初字第31号刑事判决，以谢代敏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，谢代敏等人不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2000年8月29日作出（1999）黔刑终字第472号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2002年11月13日作出（2002）黔刑执字第817号刑事裁定，对谢代敏减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年7月25日贵州省高级人民法院以（2005）黔刑执字第413号刑事裁定，对谢代敏刑罚减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利改为六年。其后至2014年2月26日前谢代敏获本院减刑四次，共减去刑期六年零三个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年7月6日报送本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以谢代敏在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯谢代敏减刑五月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯谢代敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2013.10-2014.9月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢代敏在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢代敏减去有期徒刑五月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2005年7月25日起至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00116号
申请执行人：崔红霞
被执行人：胡国胜等
本院在执行上列当事人借贷合同纠纷一案中，在执行自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
孟州市人民法院（2014）孟民一初字第214号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王以合
审判员 贾红星
审判员 米格鹏
二〇一四年三月二十七日
书记员 韩 敏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1175号
原告章其利。
原告严高红。
委托代理人章其利，系原告严高红的丈夫，亦为本案原告。
被告苏州港龙置业有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路60号（蠡盛大厦）18楼。
法定代表人蔡清祥，该公司董事长。
委托代理人史灿灿、李达。
原告章其利、严高红诉被告苏州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员陈尚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告严高红的委托代理人章其利，被告港龙公司委托代理人史灿灿、李达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章其利、严高红共同诉称，2011年4月16日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买苏州市吴中区长桥街道财智商务广场1幢2047室房屋一套，建筑面积为28.5平方米，优惠后的房屋总价为576715元（原总价为810983元）。合同约定被告应于2012年6月30日将房屋交付给原告，并约定了相应的交付条件及逾期交房的责任，逾期交房被告应按日向原告支付总房款千分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了房款，而被告未能依合同约定的时间交付房屋，逾期交付19天，因此，被告应当依合同约定向原告支付违约金。故请求法院判令被告支付其违约金人民币15408元（810983元＊19天＊0.1%／天），并承担本案诉讼费用。
被告港龙公司辩称，被告确实存在逾期交付房屋19天的事实，但是双方对于逾期交房的违约金计算标准约定过高，请求法庭予以酌减，其同意按照日万分之五，以总房价576715元为基数计算违约金，即576715元＊19天＊0.05%／天。
经审理查明，原、被告于2011年4月16日签订商品房买卖合同一份，约定由原告章其利、严高红出资购买被告港龙公司开发的苏州市吴中区长桥街道财智商务广场1幢2047室房屋，建筑面积为28.46平方米，房屋总价为616347元，每平方米为21656.61元。合同约定实际交付的房屋若产权登记面积小于合同约定面积，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖方返还买受方，绝对值超出3%部分的房价款由出卖方双倍返还买受方。另约定交房期限为2012年6月30日，如果被告延期交房三个月之内的，被告应按日向原告支付已交付房款千分之一的违约金。合同签订后，被告于2012年7月19日交付原告房屋，原、被告一致确认被告交付的房屋产权面积为26.63平方米，较合同约定少1.83平方米，其中误差比绝对值在3%以内的面积为0.8538平方米，依照约定被告返还原告该部分房款为18490.41元；误差比绝对值超过3%的面积为0.9762平方米，依照约定被告返还原告该部分房款为42282.37元，故原告实际支付的购房款为555574元。
庭审中，原、被告确认现被告逾期交房19天。原告称因购房的前三年每年返还8%的总房款作为租金，以此来充抵房款，合同约定的总房价616347元系在房屋总价基础上以租金的形式扣掉了24%，故房屋的总价应为810983元。为此，原告提供了被告的广告宣传海报、宣传图片。该宣传海报及宣传图片表明被告对外宣传时称商铺前三年每年8%，共计24%冲抵房款。经质证，被告对该证据真实性没有异议，但称广告只是一种邀约邀请，不构成买卖合同的组成部分，其按照合同约定出售房屋，之所以前三年要免租，是因为相关管理公司要培育市场。被告称由于按照合同约定，绝对值超出3%部分的房价款由出卖方双倍返还买受方，故被告返还原告的42282.37元是误差比绝对值超过3%面积的双倍价款，因此房屋的总价应为576715元（555574元＋42282.37元／2）。
以上事实由原告提供的商品房买卖合同、交房明细表、广告宣传海报、宣传图片及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告于2011年4月16日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有拘束力。现原、被告一致确认被告逾期交房19天，被告已构成违约，故被告应支付原告违约金。依据合同约定，被告延期交房三个月之内的，应按日向原告支付已交付房款千分之一的违约金，同时被告辩称违约金的计算标准过高，要求法院酌减，并表示愿意按照每日万分之五计算违约金，由于原告未能提供证据证明其因被告的违约行为而产生实际损失，故本院采纳被告按照每日万分之五计算违约金的意见。合同约定，逾期交房违约金是按照已交付房款为基数计算，本案中原告实际交付的房款为555574元，原告虽主张按照810983元为基数计算违约金，但未能提供充分的证据予以证实，故本院不予采纳。现被告自愿按照576715元为基数计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持，认定违约金为5479元（576715元＊19天＊0.05%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告苏州港龙置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告章其利、严高红支付逾期交房违约金人民币5479元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币109元，由原告章其利、严高红承担40元，由被告苏州港龙置业有限公司承担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；账号：10×××99。
代理审判员 陈 尚
二〇一四年九月十五日
书 记 员 沈君燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22673号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。
负责人：吴丛，大区经理。
委托诉讼代理人：朱丽丹，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店的委托诉讼代理人朱丽丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年8月21日，原告在被告处花费1.3元购买的热狗已过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，1.涉案产品为种类物，被告建立了严格的进货验收、临期产品清理、过期产品销毁下架等制度，原告无足够证据证明涉案产品为其当天在被告处购买；2.原告主观上认为产品存在问题，却在同一时间段多次重复购买的情形明显违反正常消费者需要和购物习惯，不应当认定为消费者，其行为违反诚实信用原则，不应支持其请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告以1.3元的价格出售散装香辣热狗肉灌肠一支。该散装香辣热狗肉灌肠的外包装中标明：生产日期为2017年5月22日，保质期为90天。现原告持有该食品并主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、涉案产品散装标签、购物付款凭证、视频及当事人陈述等在案为据。
本院认为，涉案食品香辣热狗肉灌肠标注的生产日期为2017年5月22日，保质期为90天，其保质期到期日为2017年8月19日。被告于2017年8月21日销售该食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。本院对原告要求1000元赔偿的诉讼请求予以支持。被告辩称原告多次重复购买，不应认定为消费者。本院认为，我国消费者权益保护法第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。可见，商品生产者、销售者应对购买或者使用商品的自然人的人身、财产等合法权益予以保证，本案原告在食用案涉食品之前发现其已过保质期，因此，被告作为销售者即应承担法律责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，本院对被告的抗辩理由不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店于本判决生效后七日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈润琳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01393-1号
申请执行人戴和平，男。
被执行人张应娟，女。
被执行人佘伏强，男。
上列申请执行人金红利与被执行人张应娟、佘伏强民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日经本院审结。该案（2014）天民初字第02754号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今尚欠申请执行人本金740000元，利息93699元（以本金740000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂从2013年10月1日起至2015年10月23日止），并应承担本案受理费11640元，保全费4770元，执行费9960元，以上共计860069元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四�二条、第二百四十三条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张应娟、佘伏强的银行存款860069元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 周洪波
二〇一五年十月二十三日
书记员 郭 兴
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00373号
原告张某甲。
委托代理人唐松，城口县法律援助中心法律工作者。
被告谢某甲。
委托代理人潘中英，城口县法律援助中心法律工作者。
被告谢某乙。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告谢某甲、谢某乙、张某乙分家析产纠纷一案过程中，原告张某甲于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告张某甲负担。
审判员 李 勇
二〇一四年六月二十日
书记员 练倍先
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1722号
原告冯某
被告田某
本院在审理原告冯某与被告田某离婚纠纷一案中，原告冯某于2014年10月8日以被告田某经常居住地不在本地为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担，退付原告冯某150元。
审判员 提海峰
二〇一四年十月八日
书记员 郑惠名
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初641号之二
原告：刘常祖，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：马鞍山宏大金融信息服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：胡刚，该公司董事长。
被告：马鞍山宜通资产管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙璐，该公司经理。
被告：马鞍山鸿运广通汽车销售服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区。
法定代表人：霍尚前，该公司经理。
被告：霍尚前，男，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告刘常祖与被告马鞍山宏大金融信息服务有限公司、马鞍山宜通资产管理有限公司、马鞍山鸿运广通汽车销售服务有限公司、霍尚前民间借贷纠纷一案中,刘常祖于2016年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，刘常祖的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘常祖撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，保全费120元，由原告刘常祖负担。
审 判 长 吴基翔
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孙惠娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初641号
原告：刘常祖，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：马鞍山宏大金融信息服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：胡刚，该公司董事长。
被告：马鞍山宜通资产管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙璐，该公司经理。
被告：马鞍山鸿运广通汽车销售服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区。
法定代表人：霍尚前，该公司经理。
被告：霍尚前，男，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告刘常祖与被告马鞍山宏大金融信息服务有限公司、马鞍山宜通资产管理有限公司、马鞍山鸿运广通汽车销售服务有限公司、霍尚前民间借贷纠纷一案中，刘常祖向本院提出财产保全的申请，要求冻结马鞍山宏大金融信息服务有限公司、马鞍山宜通资产管理有限公司、马鞍山鸿运广通汽车销售服务有限公司、霍尚前银行存款人民币10000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：刘常祖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结马鞍山宏大金融信息服务有限公司、马鞍山宜通资产管理有限公司、马鞍山鸿运广通汽车销售服务有限公司、霍尚前银行存款人民币10000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴基翔
二〇一六年二月十五日
书 记 员 周 博
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初641号之一
原告：刘常祖，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：马鞍山宏大金融信息服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：胡刚，该公司董事长。
被告：马鞍山宜通资产管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙璐，该公司经理。
被告：马鞍山鸿运广通汽车销售服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区。
法定代表人：霍尚前，该公司经理。
被告：霍尚前，男，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在适用简易程序审理原告余金水与原告刘常祖与被告马鞍山宏大金融信息服务有限公司、马鞍山宜通资产管理有限公司、马鞍山鸿运广通汽车销售服务有限公司、霍尚前民间借贷纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴基翔
二〇一六年四月十二日
书记员 周 博
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3916号
申请执行人杨和辉，男，1941年11月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人福建龙璞轻钙厂，住所地龙岩市新罗区岩山镇芹园村，住所地龙岩市新罗区岩山镇芹园村。组织机构代码：15787502-4。
法定代表人连仁荣，董事长。
本院在执行的申请执行人杨和辉与被执行人福建龙璞轻钙厂追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第6489号民事判决书，被执行人应归还申请执行人工资292800元及利息。执行中，本院（2015）龙新执字第4157号案查封、拍卖福建龙璞轻钙厂机器设备一批，但尚未处置完毕；龙璞轻钙厂设备承租人每月缴纳租金15000元。另经本院向车管、房管、银行部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案为系列案件之一，本院将在（2015）龙新执字第4157号案中对被执行人福建龙璞轻钙厂财产依法处置，对其他系列案件以终结本次执行程序方式处理。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3916号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 张 福 成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王燕文（代）
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1548号
申请执行人：苏永霞，男，职工。
被执行人：孟洲，男，居民。
被执行人：孟菲，女，职工。
申请执行人苏永霞与被执行人孟洲、孟菲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳民初字第1504号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告孟洲、孟菲于本判决生效后十日内偿还原告苏永霞借款本金160000元及利息。被执行人孟洲、孟菲未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人苏永霞依法申请法院强制执行，本院于2016年5月23日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年6月7日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询被执行人孟菲有存款，本院已依法冻结、扣划，并已过付给申请人37700元；向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息；。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1954号民事判决书的本次执行程序;
二、本案剩余标的额122300元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3070元、执行费2300元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵同胜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1548号申请执行人：苏永霞，男，职工。被执行人：孟洲，男，居民。被执行人：孟菲，女，职工。申请执行人苏永霞与被执行人孟洲、孟菲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳民初字第1504号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告孟洲、孟菲于本判决生效后十日内偿还原告苏永霞借款本金160000元及利息。被执行人孟洲、孟菲未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人苏永霞依法申请法院强制执行，本院于2016年5月23日立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月7日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询被执行人孟菲有存款，本院已依法冻结、扣划，并已过付给申请人37700元；向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息；。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1954号民事判决书的本次执行程序;二、本案剩余标的额122300元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3070元、执行费2300元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一六年六月二十八日书 记 员  赵同胜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1195号
申请人高亮亮（高晓庆），男，1983年12月10日出生，汉族，司机，现住内蒙古赤峰市敖汉旗。
被执行人张艳芝，女，42岁，汉族，个体，现住奈曼旗。
被执行人解恩田，男，1973年3月6日出生，个体。
申请执行人高亮亮与被执行人张艳芝、解恩田劳务合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初199号民事调解书已发生法律效力，申请执行人高亮亮向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一六年六月八日
书记员 陶 冶
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执237号
申请执行人乔昌东。
白山市建兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人曲志强，经理。
申请执行人乔昌东与被执行人白山市建兴房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的(2015)浑民二初字第1280号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院作出的(2015)浑民二初字第1280号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一六年六月二�四日
书记员 林亚军
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第582号
上诉人（原审原告）吴某，又名吴丽芬。
委托代理人李荣建、曹静，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某。
上诉人吴某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2012）肥民初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。双方共生有三个子女，长女李艳丽生于××××年××月××日，现已结婚；次女李颖生于1993年农历11月2日；儿子李闯生于1994年农历7月26日。夫妻共同财产：三个双人床、一组六门柜、一个桌子、一台电脑、一台康佳电视、一个电动自行车、一个摩托车。因家庭琐事，双方发生矛盾。2011年矛盾激化，原告于2011年6月23日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2011年8月16日作出民事判决，驳回了原告的诉讼请求。但本院判决生效后，原被告双方仍未能和好，原告再次向本院提起离婚诉讼。
原审认为，原、被告虽然婚后共同生活时间较长，先后生有三个子女，但因家庭琐事，只是双方发生矛盾，导致分居，并引发诉讼，在本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，双方仍没有和好，原告再次向本院提起离婚诉讼，经调解无效，证明原、被告夫妻感情确已破裂。关于夫妻共同财产的问题（一）原告主张临街时间楼房是夫妻共同财产，因证据不足，本院不予支持；（二）原告主张的一片宅基，经查该宅基属于集体所有，地上没有建筑物，使用人只有使用权，没有所有权，所以该宅基不属于夫妻共同财产；（三）因原告要求将本院查明的夫妻共同财产（详见查明事实部分）中一个双人一组六门柜、一个桌子分割给自己，被告同意，双方没有争议，故夫妻共同财产中一个双人床、一组六门柜、一个桌子归原告所有，其他归被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：1、准许原告吴某与被告李某离婚；2、夫妻共同财产中一个双人床、一组六门柜归原告吴某所有，其他的二个双人床、一台电脑、一台康佳电视、一个电动自行车、一个摩托车归被告李某所有；3、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告和被告各承担150元
宣判后，吴某不服一审判决，提出上诉称，1、夫妻共同财产中的部分财产未作分割错误。2、临街十间楼房系夫妻共同财产。理由：（2011）肥民初字第1649号民事判决，已查明为夫妻共同财产。
经审理查明，二审期间，被上诉人李某提供了临街十间楼房的宅基证系其父李改明。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，本案双方当事人存在争议的问题。关于上诉人主张的夫妻共同财产中的部分财产未作分割是否错误的问题。该宅基属于集体所有地上没有建筑物，使用人只有使用权，上诉人认为使用权存在争议，可以就该宅基的使用权，另行主张权利。关于十间临街楼房是否是夫妻共有财产的问题。一审法院作出（2011）肥民初字第1649号民事判决书中查明，原、被告共同生活期间建有楼房5间上下2层共10间，但该房宅基证上名字为被上诉人李某之父李改明所有，该争议房屋涉及第三人利益。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一之规定，上诉人就该争议房屋完全取得所有权后，可以另行向人民法院提起诉讼。故该上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 贾梅录
代理审判员 王志平
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 常新蕊
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00454号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人李某甲，男，1976年2月7日出生，汉族，初中文化，现住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月3日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同月6日被取保候审。经本院决定，于2015年8月13日由重庆市合川区公安局依法执行逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。
辩护人文中武，重庆宸沛律师事务所律师。
辩护人龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）495号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员张菊华出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人文中武、龙朝斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月2日21时10分许，被告人李某甲驾驶号牌为渝C7R2**小型汽车从重庆市合川区大石镇往合川城区方向行驶。同日21时30分许，当车辆行驶至国道212线1188＋500米五尊新村路段时，因被告人李某甲超车时忽视观察，撞倒横过公路的一名未知名女性，造成未知名女性当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人李某甲为逃避法律责任，驾车逃离了事故现场。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人李某甲承担此次事故的全部责任，未知名人员无责任。后经法医鉴定，死者系颅骨粉粹性骨折，颅脑损伤死亡。
另查明，案发后，被告人李某甲去至其二叔李某乙位于重庆市合川区北门中学附近的家中，李某甲告知李某乙自己发生了交通事故的事实，李某乙告诉李某甲在天亮以后陪同其向公安机关自首。交通事故发生的次日凌晨，被告人李某甲在李某乙家中接到公安民警电话，告诉公安民警其所在的具体位置。凌晨3时许，被告人李某甲在李某乙的陪同下下楼来到与公安民警事先约定的合川区北门中学附近，向公安民警投案，随后，公安民警将被告人李某甲带至合川区交巡警支队接受调查。同时将被告人李某甲带至重庆市合川区急救中心抽取静脉血液，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，其案发时血液中乙醇含量为36.0mg／100ml，属于饮酒后驾驶机动车。被告人李某甲归案后，如实供述了其罪行。
还查明，被告人李某甲的亲属代其向本院交来部分赔偿款20万元，用来支付被害人死者亲属的经济损失。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并承诺愿意承担因本案引起的民事赔偿责任，请求从轻处罚。
辩护人文中武、龙朝斌提出的辩护意见是：1、被告人李某甲具有自首情节，依法可对其从轻或减轻处罚。2、案发后，被告人李某甲的亲属积极向人民法院预交赔偿款，并承诺不足部分继续承担赔偿责任，可酌情对其从轻处罚。3、被告人李某甲系初犯、偶犯，社会危害性不大。综上，建议法庭对被告人李某甲从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，证人陈某、魏某某、沈某某、周某的证言，被告人李某甲的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，发还清单，重庆市道路交通事故技术鉴定中心车辆技术检验报告、检验记录及车检照片，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定书，火化证明，无名尸登报记录，受案登记表，立案决定书，抓获经过，案款收据，承诺书，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成致一人死亡并逃逸的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。
被告人李某甲在案发后接到公安民警电话通知后主动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人李某甲亲属代为向本院缴纳部分赔偿款，并承诺愿意承担因本案引起的民事赔偿责任，可酌情对其从轻处罚。本院综合被告人李某甲的上述各量刑情节，依法对其从轻处罚。鉴于被告人李某甲确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法还可对其宣告缓刑。
关于辩护人文中武、龙朝斌提出的被告人李某甲系自首，积极赔偿被害人经济损失且系初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳。
据此，根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 孜
代理审判员 姜 辉
人民陪审员 孙邦富
二〇一五年十一月四日
书 记 员 林山入
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初201号
原告吴敏，男，1980年9月29日出生，汉族，住长沙市星沙经济开发区。
被告长沙衡润装饰设计有限公司。
法定代表人伍春华，系该公司董事长。
本院在审理原告吴敏与被告长沙衡润装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴敏在本院尚未开庭审理之前，以原、被告双方已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，是在法律范围内对自己民事权利和诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴敏撤回起诉。
本案案件受理费人民币996.00元，减半收取人民币498.00元，由原告吴敏承担。
审 判 长 李平
审 判 员 杨蓉
人民陪审员 杨泉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 方艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市五营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0710民初41号
原告程月芹，女，1964年4月26日出生，汉族，无固定职业。
被告伊春市五营区红松家园项目部，住所地五营区红松家园小区。
代表人张光辉，职务经理。
原告程月芹与被告伊春市五营区红松家园项目部房屋安置补偿合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊庆华独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告程月芹、被告代表人张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日，被告单位代表人张光辉与原告程月芹签订了《房屋拆迁置换协议》，协议约定：“现有乙方（程月芹）的临街房屋一处（营业中小卖店一处、住房二处），经甲乙双方协商后，与开发商进行拆迁置换。由开发商（张光辉）提供：五营区红松家园小区已完工的6号楼1单元301；4单元201；202；外加一个尚未开工的车库进行置换和补偿。”开发商的车库完工后，原告多次找被告讨要车库，被告均以各种理由推托，为此，原告起诉至法院，要求被告兑现《房屋拆迁置换协议》未完成的条款，给付原告协议中规定补偿的车库，并承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《房屋拆迁置换协议》1份，拟证实协议中置换房屋的位置及数量，6号楼1单元301、4单元201、202，外加一个尚未开工的车库。
被告辩称，我与原告签的协议是原告找人写的，我答应给她三户住宅已经兑现了，车库我当时就没答应，车库的位置是原告自己写的，手印也是自己按的。
被告为支持自己主张，提交了《房屋拆迁置换协议》1份，内容与原告提交的完全一致。。
经审理查明，2014年6月8日，原告程月芹与被告伊春市五营区红松家园项目部签订了《房屋拆迁置换协议》，协议约定：“现有乙方（程月芹）的临街房屋一处（营业中小卖店一处、住房二处），经甲乙双方协商后，与开发商进行拆迁置换。由开发商（张光辉）提供：五营区红松家园小区已完工的6号楼1单元301；4单元201；202；外加一个尚未开工的车库进行置换和补偿。”车库建成后，原告多次找被告索要车库，被告均已各种理由推托至今，为此，原告起诉至法院，请求判令被告交付协议中约定补偿的车库，并承担案件受理费。
被告对原告提交的证据，提出如下异议：协议是原告打的，当时让我写车库位置我没写，等我签完字以后，她才把3号楼东数第一户写上的，车库我没答应。因被告已在协议上签名、按印，即使无车库位置，但协议书中亦有“外加一个尚未开工的车库”等内容，能够证实被告同意给原告车库。并且原告要求对车库位置上的指纹进行鉴定，被告不予配合。故被告的异议不能成立，本院对原告的证据予以采信。
本院认为，原告程月芹与被告伊春市五营区红松家园项目部签订的《房屋拆迁置换协议》合法、有效，是双方当事人的真实意思表示，必须认真履行各自的义务。被告未按协议约定交付原告车库予以补偿，属于违约，应承担违约责任。被告辩解其没有答应给原告一个车库的辩解意见，因没有证据证实，故本院不予采纳。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告伊春市五营区红松家园项目部于本判决生效后十日内交付原告程月芹红松家园小区3号楼东数第一户车库。
案件受理费50.00元，减半收取，即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 樊庆华
二〇一六年七月二十九日
书记员 关佳宾
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初58号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：长兴普尔之迪娱乐有限公司，住所地：浙江省长兴县。
法定代表人：余宝大。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长兴普尔之迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月29日向本院提出申请撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
代理审判员 王 芝
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 诚