辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12090号上诉人（原审被告）：孟凡成，男。委托诉讼代理人：金昌浩，辽宁仲达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张琳琳，女。委托诉讼代理人：金昌浩、辽宁仲达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申亚莲，女。委托诉讼代理人：吕志，辽宁盛恒律师事务所律师。上诉人孟凡成、张琳琳因与被上诉人申亚莲民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初4337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人孟凡成、张琳琳委托诉讼代理人金昌浩、被上诉人申亚莲委托诉讼代理人吕志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人孟凡成、张琳琳上诉称：1.本案并非民间借贷案件，而是建筑工程合同，一审法院未能审查诉争款项的交付情况不妥；2.书写欠条是因为我受到了申亚莲的胁迫所致，并非我的真实意思表示；3.我的辽MXXX**号的路虎车辆被申亚莲低价变卖，一审法院未予查明；4.一审法院判决利息应该从起诉之日计算逾期利息。申亚莲辩称，一审法院判决无误，应予维持原判，对利息的起算时间认可上诉人孟凡成的观点。申亚莲一审法院起诉请求：1、要求孟凡成、张琳琳偿还欠款63.285万元及利息；2、本案诉讼费由孟凡成、张琳琳承担。事实和理由：2015年9月22日，孟凡成以资金不足向我借款63.285万元，孟凡成为我出具欠条1份。但此后至今，孟凡成未能偿还欠款。现我诉讼至来院，要求孟凡成、张琳琳立即偿还欠款并支付利息。一审法院认定事实：申亚莲与孟凡成系朋友关系且该二人多次合作干工程有资金上的往来。其中，一台登记在申亚莲名下的牌照为辽MXXX**号的路虎车辆，实际为孟凡成购买并支付贷款。2015年9月22日，孟凡成为原告出具欠条1份，记载：孟凡成欠申亚莲63.285万元，其中一台申亚莲名下路虎车辽MXXX**归孟凡成所有，待车卖出后将钱归还申亚莲。其后在2015年10月21日，原告、孟凡成共同将上述车辆转让给案外人李某，价款35万元，扣除贷款后，剩余80700元支付给申亚莲。庭审中，申亚莲主张，孟凡成在2015年6月至8月间，多次向其借款，原告分数笔将现金支付给孟凡成。后双方对账，确认孟凡成欠其63.285万元，孟凡成为其出具了上述欠条。关于孟凡成欠款数额及对账的事实，原告出具对账单1份，该对账单为1页双面，正面记载：小孟欠申，包含车款、保险等等共计100万元左右，时间截止到9月21日。对账单背面记载：申欠小孟，包含房款共计20万元，其中有5万元注明小孟支走。正面处81.7万-15房款=66.7万元，右侧有孟凡成签字。孟凡成则主张，与原告是合作关系，申亚莲也向其借款。欠条中的63.285万元没有收到，欠条是申亚莲到孟凡成家中要求出具的。关于对账单，不排除是原告在孟凡成已签字的部位后补的欠款内容，而且欠款金额在30万元左右。另查明，孟凡成、张琳琳系夫妻关系，于2011年5月结婚登记。2015年9月27日、2015年10月21日，孟凡成向原告账户分别转款8000元和12700元。一审法院认为，原告持有孟凡成签字的欠条诉至来院，要求孟凡成支付欠款63.285万元，孟凡成称其没有收到欠条中的数额。但从双方对账的情况来看，案涉欠条中的欠款应是孟凡成分数次向原告所借，经过对账后，孟凡成于2015年9月22日向原告出具了欠条，并且对双方借名购买的车辆如何抵顶债务进行了约定。此后，孟凡成又向原告支付了部分款项。从上述事实可以推定，双方之间存在借贷关系，关于欠款数额，因孟凡成未提供充分的证据予以反驳，故应以欠条记载数额为准即63.285万元。至于销车款80700元及孟凡成于2015年9月27日、10月21日向原告支付的8000元及12700元，因原告认可收到并且冲抵欠款本金，予以确认。关于利息，因双方对利息没有约定，故判决孟凡成以531450元（63.285万元-80700元-8000元-12700元=531450元）为本金，按照年利率6%支付2015年9月23日起至给付之日止的资金占用期间利息。另因借款债务发生在孟凡成、张琳琳夫妻存续期间，故该债务应当由孟凡成、张琳琳共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、孟凡成、张琳琳于判决发生法律效力后30日内支付申亚莲欠款本金531450元及资金占用期间利息（以年利率6%为标准计算2015年9月23日起至实际给付之日止的利息）；二、驳回申亚莲其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10128元，由申亚莲承担2128元，孟凡成承担8000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孟凡成自认与申亚莲之间存在合作关系，且有长期的业务往开来，同时对欠款的事实未予否认，只是称出具欠条时受到了胁迫、偿还了部分欠款及申亚莲低价售卖辽MXXX**号的路虎车辆损害其利益却均未能提供证据加以证明，且一审法院审理期间申亚莲提供了与孟凡成之间的对账单予以佐证，故原审法院认定孟凡成与申亚莲存在真实的欠款关系及孟凡成应承担偿还责任并无不妥，本院予以确认。但孟凡成向申亚莲出具的欠条未约定偿还期限及利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第132条的规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，申亚莲在一审法院起诉孟凡成之前未能提供证据证明是否催告，因此，申亚莲向法院起诉之日视为催告，故应从起诉之日计算逾期利息，一审法院从出具欠条的次日计算逾期利息不妥，本院予以更正。另，关于孟凡成提出的申亚莲尚欠其工程款及将偿还给申亚莲的欠款受其指示转账给案外人的主张，由于申亚莲对孟凡成的上述主张予以否认，且其主张的均是另外的法律关系，本院对此不予审查，孟凡成可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初4337号民事判决主文第二项；二、变更沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初4337号民事判决主文第一项“孟凡成、张琳琳于判决发生法律效力后30日内支付申亚莲欠款本金531450元及资金占用期间利息（以年利率6%为标准计算2015年9月23日起至实际给付之日止的利息）”为“孟凡成、张琳琳于判决发生法律效力后30日内支付申亚莲欠款本金531450元及资金占用期间利息（以年利率6%为标准计算2017年5月22日起至实际给付之日止的利息）”；三、驳回各方当事人其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10128元，由申亚莲承担2128元，孟凡成承担8000元；二审案件受理费10128元，由申亚莲承担1128元，孟凡成承担9000元。本判决为终审判决。审 判 长  那 卓审 判 员  范 猛审 判 员  郭 净二〇一八年一月十六日法官助理  任 江书 记 员  赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。