湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第621号
上诉人（原审被告）廖振龙。
委托代理人黄祥林，湖南方缔园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ飞。
委托代理人曹美兰（系被上诉人ＸＸ飞之妻）。
原审第三人段云科。
原审第三人肖江波。
上诉人廖振龙因与被上诉人ＸＸ飞及原审第三人段云科、肖江波合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）苏民初字第1832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人廖振龙及其委托代理人黄祥林，被上诉人ＸＸ飞的委托代理人曹美兰，原审第三人段云科、肖江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年6月19日，廖振龙、肖江波与段云科、ＸＸ飞签订《关于合资新建石料厂的协议》，协议主要约定：一、投资方（即股东）为廖振龙、段云科、肖江波、ＸＸ飞，为了便于操作定为甲乙两方，甲方为廖振龙（甲方代表）、肖江波，乙方为段云科（乙方代表）、ＸＸ飞。二、一次性投资总金额为玖拾万元，甲方以现山和开采面的开采权、山权及现有设备议价肆拾伍万元入股，乙方则以现金肆拾伍万元入股。……四、……按甲乙双方各50%的比例分红。按此协议，ＸＸ飞、廖振龙及段云科、肖江波一起开办经营腊叶山石料厂。
2010年8月22日，甲方廖振龙、肖江波与乙方ＸＸ飞、段云科签订《腊叶山石料厂停产财产分割协议》，双方就合伙经营的财产、债权、债务进行清算和分配。该协议第三条约定：物质财产分配总金额1，027，196元。1、甲方分得453，598元，其中（水泥厂应收款226，859元，片石场全部财产作价50，000元，归甲方所有，不足部分由乙方现金补足，以欠条为准）；2、乙方分得573，598元（段云科库存现金55，304元，8月份收入10，557元，挖机作价760，000元，归乙方所有，付购挖机月租尾欠款75，524元由乙方支付）。第四条约定：由于乙方目前资金不足，所欠甲方尾款分二批次付清，第一次财产分割后在8月30日付清尾数款76，739元，第二次欠款100，000元，在今年12月30日前付清本息（利息按每月1500元），付给甲方如果在规定时间不付清，月息按3分计算。第五条约定：由于武广高铁开通而停产，后期补偿由甲乙双方共同追补，费用共同分摊，补偿款按甲乙各50%平分，在开厂中由于甲方廖振龙与村段华锋火工产品数字不清，所欠21，000元，经甲乙双方决定在甲方的50%补偿款中核减8000元给乙方所有。上述协议签订后，当即由ＸＸ飞出具金额100，000元的欠条给肖江波，段云科出具金额76，739元的欠条给廖振龙。2010年9月23日，段云科还给廖振龙12，990元，尚欠廖振龙63，749元；2011年元月，ＸＸ飞还给肖江波100，000元。
2011年元月21日，廖振龙从郴州市苏仙区良田镇邓家塘村村委会领取采石场补偿款（借支）60，000元；次日，廖振龙又领取了20，000元；2012年6月25日，廖振龙再次从郴州市苏仙区良田镇邓家塘村村委会领取40，000元；三次共领取120，000元。2013年4月26日，廖振龙从郴州市苏仙区人民政府领取采石场补偿款506，000元，合计补偿款为626，000元。廖振龙没有将该笔补偿款拿出在合伙人中算帐分配，为此产生纠纷，ＸＸ飞于2013年11月11日诉至法院，请求判令廖振龙给付ＸＸ飞补偿腊叶山石料厂款218，181元，由廖振龙承担诉讼费用。
原审法院认为，ＸＸ飞、廖振龙、段云科、肖江波签订的合伙办厂协议及合伙财产分割协议，是当事人的真实意思表示，两份协议均合法、有效，对合伙人产生法律约束力。廖振龙作为执行合伙事务的负责人，在收到政府的补偿款后，没有依协议约定及时进行分配，侵犯了合伙人的财产权利。ＸＸ飞的财产分割诉请，依法应予支持。廖振龙要求依财产分割协议的约定分配追讨补偿款的费用，因廖振龙没有提供追讨补偿款过程中产生费用的票据凭证，则费用的项目、数额多少无法计算，而廖振龙以催讨时间三年和其从事建筑行业的年收入来计算追讨费用显然不恰当，但廖振龙在实际追讨补偿款过程中必然会产生必要的费用，如车旅费、误工费等，依本案实际情况核定为26，000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第一百零六条第一、二款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：一、由被告廖振龙在本判决生效后五日内支付原告ＸＸ飞补偿款人民币132，400元。计算式附后；二、驳回原告ＸＸ飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572.71元，保全费1620元，合计6192.71元，由原告ＸＸ飞负担2692.71元，由被告廖振龙负担3500元。
上诉人廖振龙不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法判令廖振龙支付ＸＸ飞补偿款14，088元；2、诉讼费用由ＸＸ飞承担。理由：一、原审判决认定事实不清。1、原审判决没有对ＸＸ飞与段云科之间的投资额和分配比例查明。ＸＸ飞、段云科为《关于合资新建石料厂的协议》、《腊叶山石料厂停产财产分割协议》中的共同乙方，ＸＸ飞提出了起诉，而段云科没有提出诉讼，故应查明ＸＸ飞与段云科之间的出资和分配比例，而原审法院没有查明。故不能确定ＸＸ飞应分割的合伙财产数额。2、应该确认财产分割协议中的176，739元债务为ＸＸ飞与段云科的共同债务，应承担连带清偿责任。ＸＸ飞与段云科是合伙财产分割协议中的共同乙方，乙方所负债务应为共同债务，且该协议没有体现由谁承担债务多少、对口支付给谁的约定，故ＸＸ飞与段云科应承担连带清偿责任，原审判决没有作出认定错误。3、ＸＸ飞同时为本案的原告和第三人不当。二、原审判决不公，缺乏依据。1、原审判决ＸＸ飞与段云科平均分配共同的合伙财产没有事实依据。2、原审判决未将ＸＸ飞、段云科的共同债务本金扣除不当。
被上诉人ＸＸ飞答辩称：一、关于廖振龙提出的乙方ＸＸ飞、段云科占合伙份额的问题。乙方合伙人ＸＸ飞、段云科共同投资450，000元，每人投入225，000元，份额均等，都占有腊叶山石料厂25%的合伙份额，合伙份额清晰。即使不能查明合伙份额，参照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条的规定，应按平均份额处理。二、关于廖振龙提出乙方合伙人ＸＸ飞、段云科应对乙方债务承担连带责任问题。合伙人之间的内部债务或盈余遵守“对外连带，对内按份”的原则处理。一是为了减少诉累，二是符合《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第47条规定和《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第八十九条的规定。三、至于ＸＸ飞同时出现为原告和第三人系笔误，需要纠正。
原审第三人段云科口头答辩称：段云科与ＸＸ飞各占50%的份额，并以该份额分配补偿款，其他没有意见。
原审第三人肖江波口头答辩称：对ＸＸ飞、段云科所占份额及分配比例不太清楚，其他没有意见。
上诉人廖振龙为证明其上诉主张，向本院提供新证据一份即郴州市苏仙区良田镇邓家塘村村委会于2014年9月5日出具的证明，拟证明ＸＸ飞主张还了肖江波100，000元不是事实。
被上诉人ＸＸ飞质证认为：该份证据不能证明ＸＸ飞没有还肖江波100，000元，ＸＸ飞没有到郴州市苏仙区良田镇邓家塘村村委会追讨过补偿款，也没有与廖振龙一同去追讨补偿款。
原审第三人段云科质证认为：该份证据不是事实，段云科没有去过郴州市苏仙区良田镇邓家塘村村委会。
原审第三人肖江波质证认为：该证据不能证明廖振龙拟证明的事实，廖振龙是该村的村民，也当过该村的村干部。
本院认证如下：ＸＸ飞、段云科均表示未到郴州市苏仙区良田镇邓家塘村村委会追讨过补偿款，故该证据内容不真实，且无法证实ＸＸ飞未偿还肖江波100，000元的事实，对此证据，本院不予采信。
本院二审查明：段云科是廖振龙的外甥，ＸＸ飞是段云科的妻兄，肖江波的前妻是廖振龙的女儿。ＸＸ飞、段云科在二审庭审时均认可二人共同投资450，000元，每人投入225，000元，二人按均等份额分割合伙财产和承担合伙债务，ＸＸ飞出具给肖江波的100，000元欠条和段云科出具给廖振龙的76，739元欠条是二人的共同债务。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人是因合伙产生的纠纷，故本案案由应定为合伙协议纠纷，原审判决将本案案由定为合同纠纷不当，本院予以纠正。本案的争议焦点是：一、ＸＸ飞在合伙体中占有多少份额；二、段振龙应支付ＸＸ飞多少补偿款。
关于争议焦点一。廖振龙、肖江波与段云科、ＸＸ飞在《关于合资新建石料厂的协议》中约定，作为甲方的廖振龙、肖江波与作为乙方的段云科、ＸＸ飞各占50%的合伙份额，段云科、ＸＸ飞又约定二人按照各占50%的份额分割合伙财产和承担合伙债务，故ＸＸ飞在合伙体中占有25%的份额。
关于争议焦点二。因腊叶山石料厂停产，廖振龙、肖江波与段云科、ＸＸ飞在《腊叶山石料厂停产财产分割协议》中对双方的财产如何分割、债务如何承担已作出明确约定，故在腊叶山石料厂的补偿款到位后，双方应按照协议中的约定进行处理。双方约定在ＸＸ飞、段云科未按期支付欠款176，739元时，以每月3%的利率计算利息，该约定利息超出同期银行贷款利率的4倍，对超出部分不予保护。因段云科在2010年9月23日还给廖振龙12，990元，ＸＸ飞在2011年1月还给肖江波100，000元，故ＸＸ飞、段云科尚未支付的欠款为63，749元，应付利息为42，783.84元，乙方应得款为201，467.16元，ＸＸ飞从廖振龙处应得的款项为100，733.58元（计算方式附后）。ＸＸ飞提起本案诉讼时，原审法院追加乙方的段云科为本案第三人，但段云科并未行使诉权，故ＸＸ飞偿还的100，000元、段云科偿还的12，990元和从本案中扣除的欠款本金63，749元、利息42，783.84元，ＸＸ飞可以与段云科自行进行清算，本案中不予处理。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第一百零六条第一款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）苏民初字第1832号民事判决第二项即“驳回原告ＸＸ飞的其他诉讼请求”；
二、变更湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）苏民初字第1832号民事判决第一项即“由被告廖振龙在本判决生效后五日内支付原告ＸＸ飞补偿款人民币132，400元。计算式附后”为“由上诉人廖振龙在本判决生效后五日内支付被上诉人ＸＸ飞补偿款人民币100，733.58元”。
如果上诉人廖振龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4572.71元，保全费1620元，二审案件受理费2948元，合计9140.71元，由上诉人廖振龙负担4570.36元，被上诉人ＸＸ飞负担4570.35元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 雷 闻
代理审判员 曹 颖
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郭慧英
附计算方式：
一、政府补偿款626，000元，减去追讨费用26，000元，余600，000元。因甲方需从补偿款核减8000元归乙方所有，故计算如下：
1、甲、乙方平均：600，000元÷2=300，000元
2、乙方：300，000＋8000=308，000元
二、乙方欠甲方176，739元，2010年9月23日还款12，990元，2011年1月还款100，000元，余款63，749元未还，按银行同期贷款利率的四倍计算利息如下：
利息计算表序号本金起算日期截止日期计算
天数利率利息1767392010年8月31日2010年9月22日230.0486940.042637492010年9月23日2010年10月1日90.054339.533637492010年10月2日2010年12月1日610.0562386.484637492010年12月2日2011年2月8日690.05852819.985637492011年2月9日2011年4月5日560.0612386.486637492011年4月6日2011年7月6日920.0644113.477637492011年7月7日2012年6月7日3370.066515656.418637492012年6月8日2012年7月5日280.0641251.939637492012年7月6日2013年5月1日3000.061512889.52合计42783.84三、乙方应得补偿款为：308，000-63，749-42，783.84=201，467.16元
ＸＸ飞应得的款项为：201，467.16÷2=100，733.58元。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。