黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑07民终240号
上诉人（一审原告）：张守云，女，1968年10月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嘉荫县。
委托诉讼代理人：关亚珍，嘉荫县朝阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：嘉荫县林业局，住所地黑龙江省嘉荫县朝阳镇。
法定代表人：王继勇，该局局长。
委托诉讼代理人：肖红艳，该局法律顾问。
上诉人张守云因与被上诉人嘉荫县林业局劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省嘉荫县人民法院（2017）黑0722民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张守云及其委托诉讼代理人关亚珍，被上诉人嘉荫县林业局的委托诉讼代理人肖红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张守云上诉请求：撤销原判，依法改判，支持张守云的诉讼请求。主要理由：1、张守云与嘉荫县林业局之间应视为已经签订无固定期限劳动合同；2、嘉荫县林业局没有说明通知其解除劳动合同，双方发生劳动争议之日应当是向仲裁委主张权利之日；3、本案未超过仲裁时效期间。
嘉荫县林业局辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予维持。
张守云向一审法院起诉请求：确认嘉荫县林业局单方解除劳动合同的行为无效；嘉荫县林业局承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1992年10月1日，张守云与嘉荫县林业局签订劳动合同，为事业编制合同制工人，自1992年10月1日至1995年9月30日，在嘉荫县林业局马连经营林场工作。1995年10月1日，续签劳动合同，1995年10月1日至1998年9月30日在嘉荫县林业局下属的贮木场工作。1998年9月30日，张守云的劳动合同期满，无应当续延合同的情形。1999年5月，嘉荫县财政局、劳动局、人事局联合下发《关于终止党群机关、事业单位合同制工人劳动合同的实施方案》，该方案规定：对到期的合同制工人，依据《黑龙江省劳动合同管理规定》第二十一条第一款“有固定期限劳动合同，期限届满的即行终止。”1999年6月8日、1999年6月9日，嘉荫县林业局召开了局长办公会和场站站长会议，传达了全县解除、终止合同制工人劳动合同文件精神，会议要求：各场办组织合同制工人学习文件和会议精神，负责通知到职工。嘉荫县林业局在征求工会意见的基础上，决定终止与张守云的劳动合同，填写了终止合同审批表，由单位负责人口头通知张守云终止劳动合同事宜。1999年7月1日，经上级主管部门批准，张守云的劳动合同终止，停发工资，终止合同审批表装入档案。2002年至2007年，张守云与嘉荫县林业局林旺公司订立管护合同。自2004年1月起，嘉荫县林业局解除、终止合同的工人到县、市、省、国家等机关上访。2008年3月9日，嘉荫县县长办公会决定：由嘉荫县林业局负责为1999年解聘的合同制工人缴纳解聘前养老统筹（单位应承担的部分）。2008年3月25日，嘉荫县林业局为终止劳动合同人员发放了生活补助，张守云领1331.10元。2012年11月5日，嘉荫县人民政府针对张守云等人的上访作出《关于林业局原合同制工人解除、终止劳动合同情况的复查意见书》，该意见书明确告知上访人员：解除、终止劳动合同的原因及结果。2015年9月14日，张守云等39人向嘉荫县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机关以申请人的申请已超过仲裁时效、申请人申请参加厂办大集体改革属个人自愿行为不在受理范围为由，不予受理。2015年11月，张守云等39人向本院提起共同诉讼，对本院不予受理裁定不服，向伊春市中级人民法院提起上诉，被驳回。向黑龙江省高级人民法院申诉，后被驳回。2017年11月29日，张守云向本院起诉，同日，本院立案。一审法院认为，嘉荫县林业局作为马连经营林场、贮木场的上级主管单位，对于张守云被录用为合同制工人、晋升工资、终止劳动合同等事项均进行了审批，其作为嘉荫县林业局主体资格适格。1999年，嘉荫县林业局根据嘉荫县财政局、劳动局、人事局联合下发《关于终止党群机关、事业单位合同制工人劳动合同的实施方案》及相关法律的规定，落实了终止本单位合同制工人劳动合同的工作：对有固定期限劳动合同，期限届满的即行终止。1999年7月1日，嘉荫县林业局在征求工会意见的基础上，经报主管部门审批，终止了张守云到期的劳动合同。劳动合同期限是合同双方约定的主要内容，劳动合同期满是劳动合同终止的主要形式。嘉荫县林业局通过会议安排布置逐级进行了终止劳动合同的通知，张守云领取了嘉荫县林业局发放的终止劳动合同补偿金，嘉荫县林业局终止到期且不存在续延情形的劳动合同的行为符合劳动合同的约定、法律的规定。张守云与嘉荫县林业局林旺公司所签订的管护合同为劳动购买性质的有偿服务合同，采取按年竞标方式确定管护人，管护合同双方为劳务合同关系，其涉及的劳务关系是平等主体之间的财产关系，与本案诉争的劳动合同关系有实质的不同。因此，至1999年7月1日，张守云在嘉荫县林业局连续工作时间不满十年。《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款规定，劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。张守云在嘉荫县林业局工作不满十年，且嘉荫县林业局作为用人单位，在张守云的劳动合同期满后，即为其办理了劳动合同终止的审批手续，没有同意续延劳动合同的意思表示，双方应不存在无固定期限的劳动合同。嘉信复查[2012]1号《关于林业局原合同制工人解除、终止劳动合同情况的复查意见书》已告知上访人员：解除、终止劳动合同的原因及结果，张守云在知晓该复查意见后，没有及时向劳动仲裁部门提出劳动仲裁申请，超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效期限。张守云要求确认嘉荫县林业局单方面解除劳动合同行为无效的诉讼请求，超过了劳动仲裁的申请期限，本院不予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条之规定，判决：驳回张守云的诉讼请求。案件受理费10元，由张守云承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，张守云主张其与嘉荫县林业局存在无固定期限劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条虽然规定劳动者在用人单位工作满十年应当订立无固定期限劳动合同，但该法自2008年1月1日起施行，而嘉荫县林业局与张守云解除劳动关系发生在1999年，不适用该法律规定。张守云主张双方为无固定期限劳动合同无法律依据，该主张本院不予支持。2012年11月15日嘉荫县人民政府作出［2012］1号文件，即《关于林业局原合同制工人解除、终止合同情况的复查意见书》，该意见书是对上访人员因主张与嘉荫县林业局终止合同情况进行复查后作出的，该意见书已对信访人员申请复查的嘉荫县林业局单方终止合同、是否发放经济补偿金等问题一一进行解释和答复。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“因解除或终止劳动关系的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。依据上述法律规定，该意见书作出之日即为劳动争议发生之日。张守云主张嘉荫县林业局没有书面通知其解除劳动合同，双方发生劳动争议之日应当是向仲裁委主张权利之日无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。2012年11月15日嘉荫县人民政府作出［2012］1号文件后，张守云在内的信访人不服，向伊春市人民政府信访事项复查复核委员会申请复核，该委员会于2014年3月26日作出伊信复字［2014］1号《关于张华等人信访事项的复核意见书》，该复核意见书明确建议信访人依法申请劳动仲裁。且明确说明该意见为该信访事项的最终意见。如信访人对复核意见不服，仍然以同一事项和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。张守云表示2014年4月份知悉伊信复字［2014］1号文件内容，故本案诉讼时效应从2014年4月重新计算，但是上诉人却于2015年9月14日才向嘉荫县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，属于已经超过仲裁时效期间。张守云主张未超过仲裁时效期间的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张守云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律证据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张守云负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦 杨
审判员 于晓星
审判员 盖国建
二〇一八年八月二十七日
书记员 肖尊辉