广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第414号
原告杨庆，男，汉族。
委托代理人杨培，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
第一被告陈小梅，女，汉族。
第二被告惠州市惠城区益兴木材加工厂。
经营者陈小梅。
两被告委托代理人温少杰、陈冰，广东广法律师事务所律师。
原告杨庆诉第一被告陈小梅、第二被告惠州市惠城区益兴木材加工厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告杨庆诉称：原告于2000年5月份入惠州市惠城区益兴木材加工厂做家俱制作工，工资发放形式：计件，平时每月只结生活费1000元左右，只做记录不签字，但年终结算工资时要在计件收货单上签字，确定总产量后结算支付总额工资，每月工资4000元左右，至今仍拖欠5000元的工资。原告于2011年后回家，并于2012年3月初回惠州市惠城区益兴木材加工厂做工至受伤时（即2012年12月12日上午8点钟）在操作机器时被电锯割伤左前臂，随即被严国顺（陈小梅的老公）和工友杨兰新一起送至惠州市第一人民医院抢救治疗，共花去医药费15462.2元，该费用由老板娘及其老公严国顺支付，该厂老板陈小梅并于2012年5月26日为其雇员杨庆购买了团体意外险，原告医疗终结后多次要求厂方给予工伤认定并盖章，但厂方老板及老板娘仅以买了保险，全由保险公司赔，与厂方无关而拒绝任何赔偿，至今仍未得到厂方合理处理。住院期间由原告的老婆护理。事故发生前，原告在城镇居住、生活、消费、工作一年以上，其收入来源地、经常居住地、消费地均在城镇，且满一年以上，有相对稳定的月收入，其赔偿应按城镇标准计算。现医疗已经终结，且通过先裁程序确认事实劳动关系，但原仲裁委以原被告间没有劳动合同，没购买社保，没工资发放凭据为由，无法确认事实劳动关系而败诉，这已严重的损害了原告的合法权益，故而诉至贵院，望判如所请：1.判令两被告向原告赔偿住院伙食补助费650元、营养费650元、护理费1560元、误工费20000元、伤残赔偿金107589.92元、鉴定费800元、精神抚慰金30000元、交通费500元、拖欠工资5000元。2.本案的诉讼费用由两被告承担。
第一被告陈小梅、第二被告惠州市惠城区益兴木材加工厂书面辩称：一、被答辩人与答辩人是雇佣关系，被答辩人的年工资为19464元。被答辩人于2012年3月初到答辩人处工作，被答辩人负责加工制作椅子所需的木材，工资每年结算一次，具体结算方法：每月由答辩人记录其工作数量，按固定单价进行结算。被答辩人不用在工作数量单上签字确认。这一事实也得到被答辩人在起诉状上也予以确定。本案中，2012年3月至被答辩人受伤时，被答辩人的工资为3244张椅子×6元／张=19464元，而答辩人已向被答辩人支付了部分工资，仍欠5000元。二、被答辩人对本次事故的发生负主要责任。1．答辩人的单头直榫开榫机是安全的操作机器，其功能键是在右手边，而且操作人员只需将需要加工的木块平稳的放在工作台上，并且均匀地向前推进和向后拉，而且在工作过程中发现异况，则应停机检查。本次的事故被答辩人是左手受伤，如果被答辩人是正常按照操作指引进行操作是不会发生此次受伤事宜，本次事故的发生是由于被答辩人操作不当导致其左手受伤。2．2012年11月10日，被答辩人在操作上述机器不当导致其左手无名指受伤，其在11月12日、14日、26日、29日均有到医院进行换药治疗（见答辩人提交的门诊病历、疾病证明书及发票）；在时隔不到半个月被答辩人再次让自己受伤，很显然是由于被答辩人自己不专心、操作不当而引起的。故，本次事故的发生被答辩人需自己承担主要责任。三、关于被答辩人的主张。1．住院伙食补助费，本案中，被答辩人主张l3天×50元／天=650元符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《人身损害解释》”）的规定，答辩人对此项请求无异议。2．营养费，被答辩人主张营养费为50元／天过高，应按30元／天计算，即30元／天×13天=390元。3．护理费，根据《人身损害解释》第二十一条的规定，本案被答辩人主张120元／天的护理费过高，应为50元／天。故，陪护费应为：13天×50元／天=650元，而不是被答辩人主张的1560元。4．误工费，根据《人身损害解释》第二十条的规定，本案被答辩人2012年3月至2012年12月的工资为19464元，其误工费应按实际收入进行计算。因被答辩人的出院小结中出院医嘱明确写明全休一个月，故其误工时间应为13天＋30天=43天。其误工费应为：19464元÷9个月÷30天×43天=3099.82元。5．精神损害抚慰金，被答辩人对本次事故的发生负主要责任，因此，其主张的精神损害抚慰金过高，法院应根据本案的事实依法给予适当减少，答辩人认为精神损害抚慰金应为2000元。6．交通费，根据《人身损害解释》第二十二条的规定，被答辩人主张交通费应提供相应的正式发票予以证实。而本案中被答辩人对其主张未提供任何证据证实，因此，其主张的交通费人民币500元不应得到支持。7．伤残赔偿金，根据《人身损害解释》第二十五条的规定，被答辩人主张的伤残赔偿金应为26897.48元／年×20年×20％=107589.92元。8．鉴定费，因被答辩人已交纳800元鉴定费，答辩人在提出重新鉴定后也缴纳了1700元鉴定费，故鉴定费总额应为2500元。9．医疗费，被答辩人的医疗费15462.2元，此笔费用已全额由答辩人先行垫付。综上，因本次受伤而产生的费用132341.94元应由被答辩人承担主要责任即132341.94元×80％=105873.552元，答辩人承担次要责任132341.94元×20％=26468.38元，又因答辩人己向被答辩人支付5000元生活费和缴纳1700元鉴定费、15462.2元医疗费，所以答辩人应承担的费用为4306.188元。为维护答辩人的合法权益，故请求法院在查清事实的基础上予以公平公正的判决。
查明的案件事实
经审理查明，原告杨庆于2012年3月第二次受雇于第二被告惠州市惠城区益兴木材加工厂（第一次雇佣期间为2010年至2011年春节后一星期）从事木材加工工作。第二被告惠州市惠城区益兴木材加工厂计付原告杨庆2012年3月到7月工资为5700元。
2012年12月12日，原告杨庆在工厂操作开榫机时，被开榫机上切割齿轮割伤左前臂，送往惠州第一人民医院治疗（住院13日），产生医疗费15462.2元，由被告方支付（被告方称以生活费的名义另向原告支付了5000元，原告对此不予认可，被告并未就此提出证据佐证）。医院诊断为左前臂电锯伤、左正中神经断裂、左桡动脉断裂等。医院出院医嘱为继续患肢石膏托固定4周，注意休息、适度加强营养，住院期间留陪一人，全休壹个月等。原告杨庆伤愈后未在返回被告处工作，双方均认可被告方还欠原告工资5000元。
经原告申请，广东西湖司法鉴定所于2013年5月11日作出广湖司鉴所（2013）临鉴字第365号《司法鉴定意见书》，依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残登记》［GB／T16160-2006）标准，对原告伤情鉴定为捌级伤残。此次鉴定日期为2013年5月9日，产生鉴定费800元，由原告支付。被告方不认可上述鉴定，向本院提出重新鉴定申请。受本院委托，广东惠中法医临床司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）作出惠中法医司鉴所（2013）临鉴字第557号《司法鉴定意见书》，对原告杨庆伤情鉴定为九级伤残。此次鉴定的鉴定日期为2013年10月12日，产生鉴定费1700元，由被告方支付。
2013年3月7日，原告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告方存在劳动关系。2013年5月6日，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出惠城劳人仲案字（2013）310号《仲裁裁决书》，裁决驳回仲裁请求。
2013年11月25日，本院通知双方到事故现场勘验，原告方经本院通知未到场。此次在法院主持下的勘验结果如下：1.原告受伤的工作机器为车间的第一台开榫机。2.车间工人现场示范工作流程为：第一步将木条逐次铺放到开榫机操作平台上一端（靠机器齿轮方）对齐木条；第二步开动气压闸压紧对齐木方一头；第三步开动电源启动机器（齿轮飞转）；第四步人工推动铺有木方的机器操作平台向前移动，被压紧木方在机器齿轮的切割下，自动切割形成榫头。3.整个操作过程操作人员立于机器操作平台前，机器（安装有电锯齿轮）位于人的右手边；启动机器（电锯齿轮）后，由操作人员双手推平台向前匀速移动；操作人员手推的平台有气压闸将右手与飞旋的齿轮隔离开；规范操作机器是不会伤到右手臂的，更不可能越过右手臂伤到左手臂。4.陈小梅陈述这台机器从来没有人在上面受过伤，就是其他工厂也没有听说过有人在开榫机上受伤，杨庆是个老工人，两年前也在我工厂做过，后面又走了，去年三月又回过来做工，12月份左前臂受伤，此前的11月份他的手指也受过伤。
原告代理人在庭审中陈述原告杨庆为左撇子，认为被告方并未对原告进行安全操作培训。被告方对此不予认可。
开榫机安全守则第六条规定：操作人员的手指应不触及机床的旋转部件。
裁决理由和结果
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，原、被告方应根据责任的大小承当相应的民事责任。基于本案案由，本院采信由广东惠中法医临床司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准所作出原告杨庆伤情为九级伤残的鉴定意见。本案的焦点为：对原告的损失，原、被告方该如何承担，分析如下：
一、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，原告杨庆的雇主方第一被告陈小梅、第二被告惠州市惠城区益兴木材加工厂应该对原告杨庆的损失承担赔偿责任。
二、依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”之规定，原告杨庆对自己受伤有重大过错，依法应减轻被告方的责任，理由如下：1.开榫机安全守则第六条规定：操作人员的手指应不触及机床的旋转部件。2.原告杨庆受伤前，曾有过一段在被告方长达一年多的工作经历，作为一名老工人，应该知道开榫机的安全操作规程。原告第一次长达一年的工作中并未受伤的事实，也证明了原告是知晓怎样安全使用开榫机的。3.本院勘验结果证明：开榫机的操作需操作人站在机器操作平台前双手推送（与电锯齿轮平行），且齿轮必须位于操作人右边，齿轮与人之间有安全隔离（气压闸），左臂与齿轮之间不仅隔着右臂，还隔离着操作人本人的身体，而原告受伤部位是自己的左前臂。原告左前臂受伤与其自称是左撇子也并无必然联系。4.原告此前第一次在被告处工作期间以及该工厂其他员工均没有在开榫机上受伤，仅有原告在开榫机上受伤的（且原告在此次受伤之前一月有过轻微受伤的经历）。基于以上四点，原告手臂受伤，是其自己违反操作规程，不小心触及旋转部件所致，其自己存在重大过错，应当承担主要责任（80%）。
依据原告诉请并结合被告方的自认，本院对原告杨庆因伤所导致的损失依法核算如下：医疗费15462.2元（被告垫付）、住院伙食补助费650元（13天×50元／天）、营养费200元（有医嘱，酌情）、护理费1040元（13天×80元／天）、误工费2042.5元（4个月工资5700元，住院13日，医嘱全休1月）、伤残赔偿金107589.92元（被告在答辩中认可）、精神抚慰金5000元（酌情，原告有重大过错）、鉴定费2500元（被告垫付1700元）、交通费0元（无票据佐证，依法驳回）。原告因此次受伤导致的损失有134484.62元，被告方应承担26897元（134484.62元×20%），扣减被告方已经垫付的医疗费15462.2元、鉴定费1700元，被告方最终还应向原告赔偿人民币9734.7元。
另，原告诉请拖欠工资人民币5000元，不属于本案法律关系调整范围，原告依法应另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第一被告陈小梅、第二被告惠州市惠城区益兴木材加工厂应于本判决生效之日起十五日内向原告杨庆支付赔偿款人民币9734.7元。
二、驳回原告杨庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1063元（原告预交），由原告杨庆承担840元，第一被告陈小梅、第二被告惠州市惠城区益兴木材加工厂负担323元（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 黄盛权