北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第18526号
原告北京爱普电力工程有限公司，住所地北京市昌平区昌平科技园区创新路11号，注册号110114012355216。
法定代表人陈国栋，董事长。
委托代理人黄继保，北京市维诗律师事务所律师。
被告高悦玲，女，1989年4月30日出生。
委托代理人魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。
原告北京爱普电力工程有限公司（以下简称爱普电力公司）与被告高悦玲劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告爱普电力公司之委托代理人黄继保，被告高悦玲之委托代理人魏修立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
爱普电力公司诉称，我公司与每位职工都签有书面劳动合同，只是由于我公司原人力资源总监章x在离职时故意藏匿了高悦玲的劳动合同，且拒不与我公司进行交接，导致我公司在仲裁阶段无法提交该劳动合同。且仲裁阶段对高悦玲的工资标准认定有误。现我公司不服仲裁的裁决结果，诉至法院，请求法院判令：1、我公司无需向高悦玲支付2013年9月5日至2014年1月16日期间未签劳动合同二倍工资差额13137.93元；2、我公司无需向高悦玲支付2014年1月1日至2014年1月16日期间工资1655.17元；3、本案诉讼费由高悦玲负担。
高悦玲辩称，爱普电力公司并未与我签订劳动合同，且爱普电力公司在仲裁阶段曾陈述我的劳动合同被其公司原人力资源总监章x所藏匿，现在章燕未交还的情况下，我对爱普电力公司向法庭提交有关我的劳动合同不予认可。根据爱普电力公司提交的劳动合同，可以看出该合同是伪造的，因为该合同中签字盖章的页面字体与合同前两页的字体不一致，且劳动合同的条款顺序与签字盖章页的顺序不能衔接，所以爱普电力公司与我签订的劳动合同不是同一时间形成的，属于拼凑。我认为虽然经过鉴定，但我认为对该劳动合同仍不应予以采信，故也不能依据该劳动合同中载明的工资标准确定我的工资数额。综上，我认为爱普电力公司提交的劳动合同存在瑕疵，不应被采信。
经审理查明，高悦玲于2013年8月5日入职爱普电力公司，从事预算工作。
庭审中，就高悦玲的工资支付情况，双方均认可工资的支付形式为现金支付，且工资的支付周期为每月15日支付上个自然月的工资，但对每月的工资标准有争议。就此，爱普电力公司向法庭提交了2013年度工资明细表一张，该表中载明：姓名高悦玲，2013年8月应发工资2044元、2013年9月应发工资2600元、2013年10月应发工资3000元、2013年11月应发工资3000元。该表中的上述月份的工资领款人签字处均有高悦玲的签名。高悦玲对该表中2013年8月至2013年11月的工资领款人签字处的其签名的真实性均表示认可。同时，高悦玲主张其每月的工资除了上述明细表中所载的数额之外，还有通过发票报销的形式支付的有关款项，但高悦玲就该主张未向法庭提交相应的证据。另，双方均认可高悦玲在爱普电力公司处正常工作至2014年1月17日，爱普电力公司向高悦玲支付工资至2013年12月31日。
庭审中，高悦玲主张爱普电力公司未与其签订劳动合同，并据此要求爱普电力公司向其支付2013年9月5日至2014年1月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额，对此，爱普电力公司表示不予认可，并向法庭提交了《员工劳动合同书》一份，该合同书中载明：甲方为爱普电力公司，乙方为高悦玲，合同期限为2013年8月5日至2014年8月4日。且该合同的乙方落款处有高悦玲的签名。高悦玲对该合同的真实性不予认可，对该合同乙方落款处的其签名亦不予认可，并就该签名的是否系其所写向本院提出了鉴定申请，就此，经北京长城司法鉴定所鉴定并出具的长城司鉴（2014）文鉴字第140号意见书显示：检材签订日期2013年8月5日《员工劳动合同书》第3页乙方（签字）处的“高悦玲”签名字迹与样本上“高悦玲”签名书写字迹是同一人所写。该鉴定的鉴定费用为2700元。爱普电力公司对该鉴定意见书的结论表示认可，高悦玲对该鉴定意见书的结论不予认可，并称该劳动合同书存在签字页字体与合同前两页字体不一致，且合同前两页内容与签字页内容不衔接的问题，就高悦玲所主张的上述问题，经本院核实，爱普电力公司提交的该劳动合同书确实存在高悦玲陈述的上述两个问题。另，该合同的签字页所载的内容有：培训服务期与商业秘密。乙方如在合同期间接受甲方提供的出资专项技术培训，乙方若提前解除合同的，应偿付甲方培训费用，对已履行部分服务期的，按照服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用偿付。双方可另行签订《培训、教育协议》，约定具体服务期、赔偿标准并执行。乙方应当保守甲方的商业秘密，商业秘密系指不为公众所知悉，能为甲方带来经济利益，具有实用性并经甲方采取保密措施的技术秘密和经营信息。劳动争议处理及其它。双方因履行本合同发生争议，当事人可以向甲方劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。甲方的规章制度《爱普电力公司规章制度》属于合同的主要附件，其效力与本合同条款等同。本合同未尽事宜或与今后国家、北京市有关规定相悖的，按有关规定执行。另，高悦玲在上述鉴定已经认定爱普电力公司提交的《员工劳动合同书》中落款处其签名的真实性后，又向法庭提出要求对该合同书中签字页与合同前两页的形成时间及落款处其签名的形成时间进行鉴定，对此，本院以该鉴定与本案争议的诉讼请求无关为由，不予准许。
高悦玲以要求爱普电力公司向其支付未签劳动合同二倍工资差额、工资、周六日加班费、解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：一、爱普电力公司一次性向高悦玲支付2013年9月5日至2014年1月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额13137.93元；二、爱普电力公司一次性向高悦玲支付2014年1月1日至2014年1月16日期间工资1655.17元；三、驳回高悦玲的其他申请请求。高悦玲同意仲裁裁决，爱普电力公司不同意仲裁裁决结果于法定期限内诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、2013年度工资明细表、《员工劳动合同书》、鉴定意见书、京海劳仲字（2014）第2893号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，庭审中，双方均认可高悦玲在爱普电力公司处正常工作至2014年1月17日，而爱普电力公司向高悦玲支付工资至2013年12月31日，在此情况下，现高悦玲要求爱普电力公司向其支付2014年1月1日至2014年1月16日工资的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。该段工资的具体数额，因双方就高悦玲的工资标准存有争议，对此，本院认为，就高悦玲的工资发放情况，爱普电力公司向法庭提交了2013年度工资明细表一份，高悦玲对该表中2013年8月至2013年11月的工资领款人签字处的其签名的真实性均表示认可，本院对该表的真实性予以确认。高悦玲在庭审中虽称其每月的工资情况，除了该明细表中所载数额外还存在通过发票报销的形式支付的有关款项，但高悦玲就该主张未向法庭提交相应的证据，故本院对此不予采信。综上，本院根据爱普电力公司提交的2013年度工资明细表上所载数额进行计算，高悦玲在职期间的平均工资为2661元，故本院将依据该平均工资计算高悦玲自2014年1月1日至2014年1月16日期间的工资。
对于高悦玲要求爱普电力公司向其支付2013年9月5日至2014年1月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额的主张，本院认为，在爱普电力公司提交的《员工劳动合同书》上乙方落款处高悦玲的签名经有关鉴定机构鉴定确为高悦玲本人所写的情况下，该《员工劳动合同书》客观上存在的字体不一致及内容不衔接的问题，均不能推翻该合同中乙方落款处高悦玲签名的真实性，且通过该合同中签名页所载的“如果提前解除合同对有关培训费的偿付、商业秘密的保守、劳动争议的处理、爱普电力公司的规章制度与本合同的关系”等内容亦可反映出爱普电力公司与高悦玲签订的确实为有关劳动合同。综上，本院确认爱普电力公司与高悦玲已经签订了有关劳动合同，现高悦玲要求爱普电力公司向其支付2013年9月5日至2014年1月16日期间未签劳动合同二倍工资差额的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、北京爱普电力工程有限公司于本判决生效后七日内向高悦玲支付二Ｏ一四年一月一日至二Ｏ一四年一月十六日期间的工资一千四百六十八元一角四分；
二、确认北京爱普电力工程有限公司无需向高悦玲支付二Ｏ一三年九月五至二Ｏ一四年一月十六日期间未签订劳动合同二倍工资差额一万三千一百三十七元九角三分。
如北京爱普电力工程有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鉴定费二千七百元，由高悦玲负担，已缴纳。
案件受理费十元，由北京爱普电力工程有限公司负担，已缴纳五元；剩余五元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王慧娜
代理审判员 蔡 笑
人民陪审员 孙焕云
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨文君