河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初2863号
原告：邵登亚，男，汉族，1991年4月6日生，住河南省商水县，
委托代理人秦伊娜、顾心亮，河南众望律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：商水艳艳农民种植专业合作社，地址：商水县舒庄乡扶苏村。
负责人：张腾飞统一社会信用代码93411623MA3X4XA918
被告：张守业，男，汉族，1949年7月19日生，住河南省商水县，
二被告共同委托代理人许爱生，系河南众望律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告邵登亚与被告商水艳艳农民种植专业合作社、张守业土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵登亚、委托代理人秦伊娜、二被告的委托代理人许爱生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵登亚向本院提出诉讼请求1、依法判令被告赔原告井、桥等各项损失38252元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，甲方邵登亚与乙方商水艳艳农民种植专业合作社在商水县签订土地租赁合同，合同约定乙方用水、电、井、桥、路由乙方自行解决。张守业是商水艳艳农民种植专业合作社的实际经营者。被告未按照合同约定擅自破坏原告所有的井、桥以及原告院内设施，给原告造成了经济损失。原告损失经商水县人民法院委托周口嘉源价格评估有限公司价格评估为38252元，原告多次找被告索要赔偿，被告却置之不理。现因赔偿事宜发生纠纷，特依据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十六条第二款规定“营业执照上登记的业主与实际经营者不一至的，以业主和实际经营者为共同诉讼人，等法律之规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。
二被告共同委托代理人许爱生辩称，答辩人与被答辩人于2016年3月份签订了土地租赁合同，该合同为答辩人与被答辩人双方的真实意思表示且合同内容不违反法律的强制性规定，合同的内容详细具体，且有合同双方签名确认为合法有效的合同；根据合同约定，被答辩人对养猪场及附属物享有所有权，答辩人拥有使用权和改造权，所以被答辩人诉称答辩人未按照合同约定擅自破坏原告所有的井、桥、以及原告院内设施无事实根据和法律依据根据合同第六条约定，答辩人改造院内设施及建筑，乙方付给甲方被答辩人四万元赔偿金，动之前首付2万元，房建好后付2万元，说明答辩人对院内设施及建筑具有改造权，并且由2016年3月29日和2016年5月29日被答辩人出具的两份各2万元的收到条可以印证，答辩人与被答辩人对于院内的改造的约定已经履行完毕，所以对于被答辩人诉请的院内设施损失无事实根据和法律依据四、被答辩人诉请的井、桥的损失首先、井、桥属于养猪场的附属设施，并且年久失修，失去了使用功能;其次答辩人拥有对养猪场的附属设施井,不霹用权和改造权.再次、根据合同第3条约定：“不违反法律及有关规定前提下，答辩人用水、电、井、桥、路由乙方自行解决，由于井桥年久失修，失去了使用功能，答辩人从新改造了井、桥，并且现在的井、桥不但能够正常使用，而且比被答辩人建造的井、桥更实用桥面更宽，桥墩更牢固，这也是乙方根据合同的约定自行解决的方式;五、2016年5月13日和2017年4月4日被答辩人出具的两份各3000元的收到条可以印证答辩人及时足额的支付了合同约定的租赁费用。六、综上，可知答辩人依照合同的约定已经及时足额的支付了合同约定的租赁费用和赔偿金,并且依据合同约定享有被答辩人诉请的院内设施及建筑的使用和改造权，答辩人已经全面履行了合同约定所以被答辩人的诉请无事实根据和法律依据，应当给予驳回。
原告向本院提交证据：1、原告的身份证、土地租赁合同一份，证明原告具有诉讼主体资格及原被、告双方签订的合同合法有效。2、照片一组，证明被告未按照合同约定破坏原告所有的桥、井以及其他设施，被告应承担违约责任。3、评估报告一份，收据一张。证明原告因此事评估花费及物品损失数额。4、证人邵某的证言、商水县舒庄乡扶苏村民委员会证明一份。证明邵登亚的农用桥和机电井属邵登亚个人修建，并非政府资源和村集体所有。
被告异议称，对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，桥井以及其他设施属于养猪场的附属设施，根据合同的约定，被告具有使用权和改造权，并且被告已经按照合同的约定向原告支付了井桥及其他设施的赔偿款已经支付过了。所以不存在违约责任。对证据3评估报告内容不真实，1、该桥已经经过改造，原物已经不存在，并且该评估报告中未记载具体建造该桥的人员证言及实物，所以鉴定的桥具体损失属于推测，根本无事实。关于井也没有具体建造该桥的人员证言及收费清单，也属于无法查明井的具体深度和其是否属于报废情况，所以其评估的价值也是推测。关于大门楼，大门楼具体是混砖结构还是钢筋结构，在本鉴定书中都未详细记载，也无具体建造人的证言和用料清单，所以其价值也属于推测。4、关于围墙，围墙已不存在，具体的长高及用料都属于无法查实的部分，其鉴定结果也属于推论。该鉴定结果是推测出来的结果，不能作为定案的依据。
被告向本院提交证据：1、土地租赁合同一份，用以证明双方签订的合同合法有效，被告有使用权和该造权。2、收到条四份，用以证明原告已收到合同约定的赔偿金40000元。3、收到条四份，证明原告收到合同约定土地租赁费用。4、民事裁定书一份，用以证明原告因此事起诉过被驳回。5、照片一张，用以证明桥已恢复。
原告异议称，对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，原被告签订土地租赁合同标的物为原告的养猪场，被告只对院内设施和建筑有改造权，我方诉请的井桥不再土地租赁合同范围内，被告应承担违约责任，赔偿原告的实际损失
对证据2我方收到的赔偿款属于合同约定，被告改造院内设施及建筑的赔偿款，此赔偿款不包括我方井桥的实际损失。对证据4真实性无异议，本次起诉与上次诉讼无任何关系，且本次起诉我方有新证据提交，法院应依法受理，支持我方诉请。证据5证明目的有异议，照片显示内容均为租赁物标的外的，与原被告合同约定不符，被告应按照实际损失赔偿原告。
本院对原被告提供的证据综合分析认证如下：被告对原告提交的证据虽有异议，但是被告既不申请重新鉴定，又没有证据印证该证据的非法性，该证据是具有鉴定资质的部门依法定程序作出的，因此，对原告提交的证据1、2、3本院采信。被告提供的证据2、3、4足以证明房屋的赔偿不能证明井、桥、院墙、大门楼的赔偿金证明目的本院不予采信。
依据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2016年3月原告邵登亚与被告商水艳艳农民种植专业合作社签订土地租赁合同一份，被告商水艳艳农民种植专业合作社租赁原告白谭公路北侧东西长22米，中长75.8米折面积2.5亩养猪场房屋及附属物所有权归原告。合同约定乙方即被告商水艳艳农民种植专业合作社，用水、电、井、桥、路由乙方自行解决，乙方商水艳艳农民种植专业合作社改造院内设施及建筑需付给甲方即原告四万元赔偿金,动之前首付2万元，房建好后付2万元。此宗土地围墙不能拆，被告已付给原告改造院内设施及建筑赔偿金款40000元，及租赁费6000元。被告未将院墙、大门楼赔偿金交付给原告。
本院认为，原告邵登亚与被告商水艳艳农民种植专业合作社签订土地租赁合同依法成立有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按合同的约定履行。被告辩称的答辩人拥有使用权和改造权，对此结合合同约定和被告提供的收条显示其改造的范围为，上下共两间的两层楼两栋、猪圈和房屋连体共20间。并不包含大门楼此辩称理由驳回。因被告已扒掉原告所有的大门楼、院墙，原告要求被告赔偿大门楼、院墙的损失本院予以支持。原告请求被告赔偿井、桥的损失，因证人邵某的证言证明农开桥、农用井是有邵某出资所建切庭审中原、被告均认可该事实，其所有权应归邵某所有。原告请求被告赔偿农开桥、农用井的请求予以驳回。根据被告提供的收条显示收到的40000元为房屋赔偿金，不含大门楼的损失被告应赔偿大门楼的损失10400元。被告违约将院墙、大门楼破坏，原告要求被告赔偿损失，理由正当，应按协议约定，及评估报告承担损失数额。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、之规定，判决如下：
被告商水艳艳农民种植专业合作社、张守业于本判决生效后十日内赔偿原告邵登亚，围墙损失款1932元、大门楼损失款10400元、共计12332元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告商水艳艳农民种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李运科
二〇一八年七月三十日
书记员 朱孟楠