wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邯市行终字第104号
上诉人（原审原告）邯郸交通运输集团华源运业有限公司。住所地：邯郸市南环路北侧马庄村南。
法定代表人ＸＸ甲，该公司总经理。
委托代理人杨占卫。
被上诉人（原审被告）曲周县交通运输局运输管理站。住所地：曲周县人民路。
法定代表人董凡一，该站站长。
委托代理人卢永海，河北曲周振远律师事务所律师。
上诉人邯郸交通运输集团华源运业有限公司因道路运输行政处罚一案，不服曲周县人民法院（2014）曲行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月12日，原告华源公司的司机驾驶冀D×××××／DKG31挂车，途径曲周县时，因该车进行了加长，超出了营运证核定的尺寸，被被告执法人员发现并将车辆进行了证据登记保存。被告执法人员告知原告司机享有的权利后，依据《中华人民共和国道路运输条例》第七十一条第二款的规定，2014年1月15日对原告华源公司作出给予15000元罚款的处罚。原告华源公司司机李广东缴纳罚款并承诺对违法行为进行整改后，被告解除了登记保存的证据，将车辆发还给原告司机李广东。原审法院认为，原告华源公司擅自将其所有已取得营运证的冀D×××××／DKG31挂车进行加长，超出了营运证核定的尺寸，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十一条的规定，被告执法人员在查明李广东是车辆所有人原告华源公司司机的情况后，依法告知了原告华源公司享有的权利，李广东在询问笔录、告知笔录上签字表示不对被告的处罚进行申辩，也不要求听证，并作出承诺对违法行为进行整改，被告遂依法作出处罚决定。该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告曲周县交通运输局运输管理站作出的（2014）年曲交运罚字第2414号行政处罚决定。
上诉人邯郸交通运输集团华源运业有限公司的主要上诉理由是，2014年1月12日，上诉人司机驾驶冀D×××××／DKG31挂车途径曲周县时，被上诉人以该车涉嫌擅自改装营运车辆为由拦下，在没有标明其身份和出示执法证件的情况下，将该车扣押至停车场，同月15日对上诉人做出了15000元的罚款。处罚过程中上诉人没有收到相关的权利告知，被上诉人针对上诉人违法行为的处罚完全是由上诉人的司机一人处理，被上诉人依职权让上诉人的司机代为上诉人签字、接受处罚等行为明显是违法的，不符合行政处罚法的规定。综上，原审判决维持被上诉人的处罚决定侵害了上诉人的合法权益，应撤销一审判决并依法改判。
被上诉人曲周县交通运输局运输管理站答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人承认李广东是其雇佣的司机，也就意味着李广东是上诉人的工作人员，并且李广东直接驾驶违法车辆，属于本案的参与人员。所以答辩人将处罚手续送达到李广东手中，完全符合法律规定；其次，本案在处罚过程中，所有的事项都是李广东一人出面处理，如果李广东只是一名普通司机，那么其在告知单位处罚事宜之后就没有义务再出面与执法单位交涉了。而本案中李广东主动包揽了所有的工作，因此，李广东或是实际车主，或是得到了授权。所以答辩人的处罚程序没有任何问题。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人擅自将其取得营运证的冀D×××××／DKG31挂车进行加长，超出了营运证核定的尺寸，该违法行为事实清楚。2014年1月12日被被上诉人执法人员检查发现后，对该车辆进行了证据登记保存。被上诉人制作的《证据登记保存清单》上提示“请你于2014年1月19日前到曲周县运输管理站接受处理”。该《证据登记保存清单》上有该车辆驾驶人员李广东的签名。2014年1月15日李广东前去处理该事，经告知后明确表示不对被上诉人的行政处罚进行申辩，也不要求听证，并作出承诺对该违法行为进行整改，被上诉人遂作出了（2014）年曲交运罚字第2414号行政处罚决定书并由李广东签收，同日上诉人缴纳了罚款15000元。综上，上诉人司机李广东驾驶该公司车辆被查处后，放弃申辩、听证权利，明确表示对违法行为进行整改，主动接受处罚，自愿缴纳罚款。现上诉人诉称被上诉人的行政处罚侵犯其合法权益，要求予以撤销的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市交通运输集团华源运业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张利娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第29号
申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市港北区桂林路708号院东方巴黎写字楼第21、23楼。
代表人陈宇红。
被执行人甘增艺。
被执行人贵港市江城房地产开发有限责任公司，住所地广西贵港市和平路中段榕兴街471号。
法定代表人梁荣宽，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行与被执行人甘增艺、贵港市江城房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，贵港市中级人民法院于2013年9月11日作出的（2013）贵民二终字第84号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人甘增艺用于抵押的座落于贵港市港北区榕兴路（街）明珠商业中心851号房屋所在的整幢建筑物在建设过程中违反有关法律、行政法规规定，至今未能通过有关部门的验收及进行产权登记，故该房屋暂不能处理；本院依职权对被执行人甘增艺、贵港市江城房地产开发有限责任公司相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，也未发现有其他财产可供执行。申请执行人对调查结果确认，并且也无法提供被执行人其他可供执行的财产的线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人用于抵押的财产因财产本身原因暂无法采取强制执行措施，也未发现其有其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行，本案处于执行不能的状态。在征求申请执行人意见后，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2013）贵民二终字第84号民事调解本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为94704.73元及利息，诉讼费2168元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院提出申请，恢复贵港市中级人民法院（2013）贵民二终字第84号民事调解的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效.
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年十月十四日
书记员 李 辉
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第1492号
原告丁珂，男，1987年11月12日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人李英珂、张培强，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被告崔小波，男，1985年11月2日生，汉族，户籍所在西安市莲湖区。
本院在审理原告丁珂诉被告崔小波民间借贷纠纷一案中，原告丁珂于2015年12月10日以相关证据未收集全面为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁珂的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁珂撤回起诉。
案件受理费593元，减半收取为296.5元，由原告丁珂负担。
审判员 吕丙林
二〇一五年十二月十日
书记员 崔雪涛
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第2401号
原告：白光华。
原告：乔英文。
原告：乔英利。
原告：乔英霞。
被告：淄博安拓物流有限公司，住所地淄博市临淄区凤凰镇大薄村。
本院在审理原告白光华等诉被告淄博安拓物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出诉讼保全申请，请求依法扣押被告的鲁C×××××号重型仓棚式货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告的鲁C×××××号重型仓棚式货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 雪
二〇一五年十一月五日
书记员 高玉珂
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初934号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地：山亭新城府前路。
负责人：程青，行长。
委托代理人：付传海，该行工作人员。
被告：姚某，农民。
被告：孔某，农民。
被告：马某甲，农民。
被告：马某乙，农民。
被告：马某丙，农民。
被告：柳某，农民。
被告：马某丁，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告姚某、孔某、马某甲、马某乙、马某丙、柳某、马某丁金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行在指定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 明
二〇一六年五月三十一日
书记员 朱陕陕
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00479号
原告贾某某，女，1978年6月4日出生，汉族，陕西省延安市人，无业，现住陕西省。
委托代理人张某，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告耿某某，男，1975年12月26日出生，汉族，陕西省蓝田县人，无业，现住西安市。
原告贾某某诉被告耿某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩武娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人张某、被告耿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，双方婚初感情一般，婚后育有两女。共同生活期间，经常因为琐事争吵，被告动辄殴打原告且在外越轨，2011年2月份因被告再次出轨与原告吵架，原告无奈下离家出走，夫妻感情破裂。故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、长女耿某甲由原告抚养，次女耿某乙由被告抚养，互不支付对方抚养费；3、夫妻共同财产依法分割（位于蓝田县楼房一栋，价值约20万元；长安福特小轿车一辆，价值13万元左右）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告耿某某辩称，原告所说与事实不符。夫妻感情并未破裂，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年12月27日登记结婚，双方均系初婚，2002年2月9日生一女耿某甲，2007年3月21日生一女耿某乙。在共同生活中，因双方遇事缺少沟通，为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告未提供双方分居证明。
上述事实，有结婚证及庭审记录在卷可证。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后感情尚好，且育有两个子女。共同生活中双方发生矛盾致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，在今后双方在家庭生活中，只要双方相互尊重、相互关怀、加强沟通，协商化解矛盾，其夫妻感情是可以改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回贾某某要求与耿某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 韩武娜
二〇一四年三月十日
书 记 员 路 瑶
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6059号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张全通
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张全通诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04598号
再审申请人（一审被告、二审上诉�）：格林豪泰酒店（威海）管理有限公司深圳分公司。经营场所：深圳市罗湖区东门中路****号东方大厦***层。
法定代表人：徐曙光，该公司董事长。
委托代理人：吕改利。
委托代理人：崔志华，上海达晨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨幼琴，女，1979年9月20日出生。
再审申请人格林豪泰酒店（威海）管理有限公司深圳分公司（以下简称格林豪泰酒店深圳分公司）因与被申请人杨幼琴劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第11181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
格林豪泰酒店深圳分公司申请再审称：杨幼琴的所谓工资损失主张没有事实及法律依据，杨幼琴提供的关于工资的损失，是北京梦露时尚网络信息技术有限公司（以下简称梦露公司）为其出具的证明，上述证明属于证人证言性质，需要梦露公司出庭接受质询，否则不能作为证据使用。一审、二审法院将其认定为书证，适用法律明显错误。同时，本案中，杨幼琴在入职梦露公司期间并没有要求我公司为其提供所谓离职证明，而是过了相当长的时间才向我公司提出，且其提供的证明自相矛盾，不能证明我公司未为其出具离职证明与未能被梦露公司录用有必然之因果关系。并且，我公司已经在杨幼琴离职时将其所有手续均已经办妥，无需为其出具所谓离职证明。二审的判决认定事实不清，适用法律错误。基于上述事实及理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款之规定，恳请再审。
本院认为：杨幼琴主张，因格林豪泰酒店深圳分公司未为其出具离职证明导致其工作机会丧�，因而产生损失，就此，杨幼琴提供了梦露公司出具的入职通知书和证明，格林豪泰酒店深圳分公司认为上述证明不能作为证据使用，但未提供相反证据推翻该证明的真实性。
根据查明及在案证据，原审法院采纳杨幼琴关于其因格林豪泰酒店深圳分公司未出具离职证明导致其失去工作机会并造成其经济损失的主张，并根据本案的实际情况酌情确定杨幼琴的经济损失的数额，并无不当，于法有据，审判程序无误，应予维持。
综上，格林豪泰酒店深圳分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回格林豪泰酒店（威海）管理有限公司深圳分公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周 润
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第6128号
原告曾勇。
委托代理人曹杨。
被告肖磊。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川分公司）。
委托代理人沈雷。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿107792元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2014年6月19日，肖磊驾驶川AY2B**车辆与曾勇所驾驶二轮摩托车相撞，导致曾勇受伤。经交警部门认定，肖磊负此次事故全部责任。曾勇受伤后住院治疗22天，共花去医疗费43290.11元。经鉴定曾勇为十级伤残，后续治疗费约需8100元。曾勇从2013年1月8日起，在卢勇所经营的武侯区大旺摩托车经营部工作，每月工资约3000元。曾勇从2012年8月起至今居住于成都市武侯区华兴街道南桥村五组50号。肖磊为曾勇已垫付13000元。肖磊在华安财保四川分公司投保了交强险、商业第三者责任险限额20万元及不计免赔率。各方当事人一致同意扣除18%自费医疗费用即7792.22元不予理赔。各方当事人对曾勇以下损失无异议：医疗费43290.11元、护理费1760元、误工费5200元、住院伙食补助费440元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元。华安财保四川分公司已向曾勇住院的成都上锦南府医院预付5000元，曾勇表示未用该款支付医疗费，医疗费由曾勇、肖磊共同全额支付。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于后续治疗费问题。经四川求实司法鉴定所鉴定，曾勇后续医疗费约需8100元，被告未对该鉴定意见提出异议，本院对鉴定意见予以采信。
关于残疾赔偿金标准问题。曾勇收入来源于城镇、居住于城镇，其残疾赔偿标准应当按照城镇标准计算。
关于营养费问题。曾勇因伤致残，亟需营养，本院酌情支持400元。
关于交通费问题。本院酌情支持200元。
判决结果
曾勇因交通事故遭受的损失总额为108626.11元（各项损失金额明细见附表）。肖磊应赔偿9292.22元（自费医疗部分＋鉴定费），扣除已垫付13000元，肖磊应获返3707.78元；华安财保四川分公司应在交强险、商业第三者险限额内赔偿99333.89元，其中向肖磊支付3707.78元，向曾勇赔偿95626.11元。华安财保四川分公司向成都上锦南府医院预付的5000元无证据表明用于曾勇的治疗，不予以扣除。原告曾勇其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曾勇95626.11元；
二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内向被告肖磊支付3707.78元；
三、驳回原告曾勇其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，因适用简易程序减半收取535元，由被告肖磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费总额43290.11元43290.11×18%
酌情扣除18%自费医疗费用自费7792.22元后续治疗费8100元误工费5200元护理费1760元交通费200元住院伙食补助费440元营养费400元残疾赔偿金44736元22368元／年×20年×10%精神损害抚慰金3000元鉴定费1500元
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2014）武侯民初字第6128号	原告曾勇。	委托代理人曹杨。	被告肖磊。	被告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川分公司）。	委托代理人沈雷。	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿107792元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。	本案相关情况	（一）无争议事项	2014年6月19日，肖磊驾驶川AY2B95车辆与曾勇所驾驶二轮摩托车相撞，导致曾勇受伤。经交警部门认定，肖磊负此次事故全部责任。曾勇受伤后住院治疗22天，共花去医疗费43290.11元。经鉴定曾勇为十级伤残，后续治疗费约需8100元。曾勇从2013年1月8日起，在卢勇所经营的武侯区大旺摩托车经营部工作，每月工资约3000元。曾勇从2012年8月起至今居住于成都市武侯区华兴街道南桥村五组50号。肖磊为曾勇已垫付13000元。肖磊在华安财保四川分公司投保了交强险、商业第三者责任险限额20万元及不计免赔率。各方当事人一致同意扣除18%自费医疗费用即7792.22元不予理赔。各方当事人对曾勇以下损失无异议：医疗费43290.11元、护理费1760元、误工费5200元、住院伙食补助费440元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元。华安财保四川分公司已向曾勇住院的成都上锦南府医院预付5000元，曾勇表示未用该款支付医疗费，医疗费由曾勇、肖磊共同全额支付。	（二）争议的事项及对争议事项的认定	关于后续治疗费问题。经四川求实司法鉴定所鉴定，曾勇后续医疗费约需8100元，被告未对该鉴定意见提出异议，本院对鉴定意见予以采信。	关于残疾赔偿金标准问题。曾勇收入来源于城镇、居住于城镇，其残疾赔偿标准应当按照城镇标准计算。	关于营养费问题。曾勇因伤致残，亟需营养，本院酌情支持400元。	关于交通费问题。本院酌情支持200元。	判决结果	曾勇因交通事故遭受的损失总额为108626.11元（各项损失金额明细见附表）。肖磊应赔偿9292.22元（自费医疗部分＋鉴定费），扣除已垫付13000元，肖磊应获返3707.78元；华安财保四川分公司应在交强险、商业第三者险限额内赔偿99333.89元，其中向肖磊支付3707.78元，向曾勇赔偿95626.11元。华安财保四川分公司向成都上锦南府医院预付的5000元无证据表明用于曾勇的治疗，不予以扣除。原告曾勇其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：	一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曾勇95626.11元；	二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内向被告肖磊支付3707.78元；	三、驳回原告曾勇其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1070元，因适用简易程序减半收取535元，由被告肖磊负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	代理审判员 杜 伟	二〇一五年一月十五日	书 记 员 张晓霜	附：赔偿项目表																											赔偿项目													金额																							计算公式																															医疗费																							总额																							43290.11元																							43290.11×18%													酌情扣除18%自费医疗费用																															自费																							7792.22元																															后续治疗费																							8100元																							误工费																							5200元																							护理费																							1760元																							交通费																							200元																							住院伙食补助费																							440元																							营养费																							400元																							残疾赔偿金																							44736元																							22368元/年×20年×10%																															精神损害抚慰金																							3000元																							鉴定费																							1500元
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾执字第306号
申请人杨某。
被执行人牛某。
申请人杨某与被执行人牛某民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）汾民初字第243号民事判决书，被执行人应归还申请人30000元及迟延履行金，并承担案件受理费550元。本院于2015年7月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人给付申请人10000元，剩余款项双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汾民初字第243号民事判决书本次执行程序。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 王秉瑞
审判员 吕贵明
二〇一五年十月十五日
书记员 王世杰
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第161号
原告柯国祥。
委托代理人叶斌，海南方圆律师事务所律师。
被告海口绿源房地产开发有限公司。
法定代表人邹荣，总经理。
委托代理人贾迪，海南外经律师事务所律师。
本院在审理原告柯国祥与被告海口绿源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院限定的缴费期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李光平
人民陪审员 陈小月
人民陪审员 裴振山
二〇一五年四月三日
书 记 员 谢焕珺
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第161号
原告：林春范，现住延吉市。
被告：珲春德邦空调设备有限公司，住所地为珲春市。
法定代表人：朱秀芝，该公司负责人。
本院在审理原告林春范诉被告珲春德邦空调设备有限公司之间的买卖合同纠纷一案中，原告林春范以自行解决纠纷为由，于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林春范申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林春范撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林春范负担。
审 判 长 金云霞
审 判 员 金 哲
人民陪审员 李学峰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李美善
中华人民共和国北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异115号
案外人北京南德高科技产业城，住所地北京市门头沟区新桥路小区**号楼。
法定代表人金少强。
委托代理人夏宗伟。
申请执行人ZONGQIONGRICHARDSON（中文名夏宗琼）。
被执行人夏宗珍。
被执行人彭忠智。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）海民初字第4825号民事判决书，在执行夏宗琼与夏宗珍、彭忠智返还原物纠纷一案的（2015）海执字第7628号案件过程中，案外人北京南德高科技产业城（以下简称南德产业城）对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，以书面形式进行了审查，现已审查完毕。
案外人南德产业城述称，法院受理了夏宗琼申请执行夏宗珍、彭忠智返还原物纠纷一案，法院已发出执行通知书。南德产业城认为案件的执行标的物，即位于北京市海淀区×××的×××号房屋（以下简称×××号房屋）为南德产业城的法人财产，故依法提出执行异议，请求中止对×××号房屋的执行。南德产业城是天津经济技术开发区南德经济集团（以下简称南德集团）的全资子公司，受南德集团整体案件拖延18年未审结的影响，南德产业城被公安机关扣押的公章及相关手续一直没有依法发还，导致南德产业城一直没有条件能够恢复经营。1993年12月13日，经南德集团批准，南德产业城与北京飞达电子集团公司（以下简称飞达公司）签订购房协议，支付人民币46万元，购买了位于×××的×××、×××号的房屋两套，2004年建委颁发房屋所有权证时将房屋坐落地址更改为北京市海淀区×××、×××号房屋。南德产业城购买了×××、×××号房屋后，报南德集团批准，对该房屋进行了装修。购房、装修相关资料现在仍在南德产业城处存放。1994年1月，南德集团职工夏宗珍、夏宗琼为了孩子上学方便，分别居住在×××、×××号房屋。1995年夏宗琼离开了南德集团，1996年2月去往美国，之后加入美国国籍。自夏宗琼自动离职之后，她与南德集团不存在任何关系，南德集团1998年的人事安排文件（南集字【1996】第038号）上已经明确显示夏宗琼已不在册。夏宗琼无权居住×××号房屋，更无权要求他人腾退×××号房屋给其居住。1996年12月12日，在南德集团、南德产业城不知情的情况下，夏宗琼与夏宗珍伪造了《证明》，即以南德产业城的名义给飞达公司出具证明，欺骗飞达集团说南德集团同意将×××、×××号房屋的购房协议转到夏宗琼名下，欺骗飞达集团与其签订了购房协议。在夏宗琼提起诉讼期间，夏宗珍曾找南德集团原职员作证和调取涉案房屋应归南德集团所有的证据，并提出对该《证明》进行鉴定，但法院未采纳夏宗珍的请求，也未通知南德集团或南德产业城参加诉讼，导致案件情况未能查明。现夏宗琼申请强制执行，要求南德集团职工夏宗珍将×××号房屋腾退交付给她，这势必影响南德集团、南德产业城的合法权益，也影响到南德集团所有债权人的利益，故南德产业城依《民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出异议，请立即中止对位于北京市海淀区×××的×××号房屋的执行。
本院经审查查明，原告夏宗琼与被告夏宗珍、彭忠智，第三人飞达公司返还原物纠纷的（2014）海民初字第4825号案件，经审理，本院查明，×××号房屋仍登记在飞达公司名下；本院认为，×××号房屋的原始产权人为飞达公司，南德产业城向飞达公司支付了×××号房屋的购房款，飞达公司认可×××号房屋的永久使用权和转让权归夏宗琼所有，故夏宗琼享有×××号房屋的使用权；本院于2014年5月6日作出判决：被告夏宗珍、彭忠智负责于本判决书生效后六十日内将×××号房屋腾空交还给原告ZONGQIONGRICHARDSON（中文名夏宗琼）。夏宗珍、彭忠智不服一审判决，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）一中民终字第5684号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。（2014）海民初字第4825号民事判决书发生法律效力后，夏宗琼向本院申请执行。
审查中经询，南德产业城述称，×××号房屋现在还是登记在飞达集团名下，没有为个人办理过房屋所有权登记。夏宗琼对×××号房屋不享有所有权，也不享有使用权。×××号房屋应该属于南德产业城所有，只有南德集团的员工可以居住，而夏宗琼早就不是南德集团的员工了。夏宗琼在诉讼期间提交的关键证据是伪造的，南德产业城不可能为夏宗琼出具那些材料来改变×××号房屋的买卖合同关系。
审查中，本院已向南德产业城释明，属于案外人执行异议审查范围的主张和请求，本院将依法审查。超出案外人执行异议审查范围的主张和请求，本院在本案中不予审查，
本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当依据相关事实及法律规定，并提交相应证据证明自己的主张。本案中，异议人南德产业城主张×××号房屋应归其所有，夏宗琼不享有×××号房屋的所有权，也不享有该房屋的使用权，故南德产业城申请中止执行。对此本院认为，×××号房屋仍登记在飞达集团名下，在执行程序中根据南德产业城的主张和其提交的证据不能直接认定南德产业城对×××号房屋享有所有权。并且，（2014）海民初字第4825号民事判决是以确定夏宗琼对×××号房屋享有使用权为前提而作出相应判决，南德产业城对此提出异议在执行异议审查程序中无法处理，南德产业城应另行主张。故本院对南德产业城提出的异议不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人北京南德高科技产业城对本案执行标的提出的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海超
审 判 员 张 旸
代理审判员 潘亮洁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 汤晓怿
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终1264号
上诉人（原审被告）：汪卫清，男，1976年10月22日出生，汉族，住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：徐绪华，浙江江杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李忠红，男，1977年1月1日出生，苗族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：吕益庭，浙江省丽水市政通法律服务所法律工作者。
上诉人汪卫清因与被上诉人李忠红买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初4870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，李忠红向本院申请撤回一审的诉讼请求，汪卫清也申请撤回二审上诉请求。本院认为，李忠红、汪卫清的申请符合法律规定，且并未侵害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许汪卫清撤回上诉。
二、准许李忠红撤回起诉。
三、撤销莲都区人民法院（2017）浙1102民初4870号民事判决。
一审案件受理费831元，减半收取415.50元，由李忠红负担；二审案件受理费831元，减半收取415.50元，由汪卫清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一七年十一月二日
代书记员 徐 璐
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终1264号上诉人（原审被告）：汪卫清，男，1976年10月22日出生，汉族，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：徐绪华，浙江江杭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李忠红，男，1977年1月1日出生，苗族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：吕益庭，浙江省丽水市政通法律服务所法律工作者。上诉人汪卫清因与被上诉人李忠红买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初4870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，李忠红向本院申请撤回一审的诉讼请求，汪卫清也申请撤回二审上诉请求。本院认为，李忠红、汪卫清的申请符合法律规定，且并未侵害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许汪卫清撤回上诉。二、准许李忠红撤回起诉。三、撤销莲都区人民法院（2017）浙1102民初4870号民事判决。一审案件受理费831元，减半收取415.50元，由李忠红负担；二审案件受理费831元，减半收取415.50元，由汪卫清负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周海燕审 判 员 丁悦琛审 判 员 陈俊明二〇一七年十一月二日代书记员 徐 璐-??1?-
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民再字第13号
原审原告：徐建华，男，成年。
原审被告：和西军，男，成年。
原审原告徐建华与原审被告和西军民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月27日作出（2011）新民初字第5498号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年4月3日作出（2015）新民监字第3号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行再审。
本院在审理过程中，原审原告徐建华于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，原审被告和西军表示同意。本院认为，原审原告的撤诉申请已经原审被告同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应依法准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定，裁定如下：
一、准许原审原告徐建华撤诉。
二、撤销本院（2011）新民初字第5498号民事调解书。
原审案件受理费10950元，由原审原告徐建华负担。
（本页无正文）
审 判 长 赵振军
审 判 员 陈 默
人民陪审员 王功勋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 娜
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第01274号
原告陕西省城固XXXXXXXX。
法定代表人代X。
委托代理人黄XX。代理权限：一般授权代理。
委托代理人梁X。代理权限：一般授权代理。
被告钟XX。
原告陕西省城固XXXXXXXX（以下简称：XXX）与被告钟XX租赁合同纠纷一案，原告XXX于2014年9月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告XXX的委托代理人黄XX、梁X；被告钟XX均到庭参加诉讼。原告XXX的法定代表人代X因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XXX诉称：2013年9月13日，原、被告签订了房屋租赁合同，原告将位于城固县汉白路63号门面房一间租赁给被告使用，租期10个月，租金2500元。合同到期后，原告要求被告交回房屋，但被告拒不返还房屋，故起诉要求：1、判令被告将所租房屋恢复原状返还给原告。2、判令被告按每月580元的价格承担逾期交房的使用费。
原告XXX为支持自己的主张，提交了如下证据：1、企业法人营业执照一份。2、企业组织机构代码一份。3、法定代表人身份证明书一份。4、法定代表人身份证一份。以上证据1、2、3、4证明了原告的诉讼主体资格情况。5、《房屋租赁合同》一份。证明了原、被告房屋租赁期限自2013年8月30日至2014年6月30日，租期已满，被告应该返还房屋的情况。6、房屋产权证一份。7、土地使用证一份。以上证据6、7证明了原告房屋所有权的情况。8、价格认证结论书一份。证明逾期交还房屋租金每月580元的情况。
被告钟XX辩称：没有及时腾房主要是大家气氛不合。租房的人很多，人家都没有腾房，为啥让被告腾房，原告应该给个说法，被告马上就可以搬走，但只能以合同签订的价格支付房租，请法院明察。
被告钟XX未提交证据。
经审查当事人提交的证据，并经当庭质证，本院确认以下证据：1、企业法人营业执照一份。2、企业组织机构代码一份。3、法定代表人身份证明书一份。4、法定代表人身份证一份。5、房屋租赁合同一份。6、房屋产权证一份。7、土地使用证一份。8、价格认证结论书一份。
经审理查明，本院认定本案的基本事实如下：被告钟XX多年来一直租赁原告坐落在城固县汉白路63号门面房做货运业务，原、被告之间签订的有一间房屋的《房屋租赁合同》，合同一年一签。2013年9月13日原、被告对《房屋租赁合同》进行了续签，原告为了便于管理和收取房租，要求合同到期时间与其他租户租期基本拉齐，经与被告协商，租期从2013年8月30日至2014年6月30日，年租费3000元；合同对双方的权利义务进行了详细的约定，被告也按照约定缴清了租费。合同临近到期时，原告告知被告，合同到期后要收回房屋，要求被告按期交回所租房屋；合同到期后，原告要求被告腾房，被告以别的租户均没有腾房，自己也不能腾房，交还房屋要以合同商定的房租价格缴逾期房租为由，拒不交还房屋。原告即向本院起诉，1、判令被告将所租房屋恢复原状返还给原告。2、判令被告从合同期限届满之日即2014年7月1日起按每月每间房580元的价格承担逾期交房的使用费。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当严格按照合同的约定履行各自的权利义务。《房屋租赁合同》到期后，原告要求被告返还所租房屋，被告就应及时将所租房屋恢复原状并交还给原告，但被告却拒不返还房屋，违背了诚实信用原则，由此而产生的损失，被告理应承担，故原告的诉讼请求本院依法予以支持；被告辩称别的租户均没有腾房，自己也不能腾房，交还房屋要以合同商定的房租价格缴逾期房租。但被告签订的房屋租赁合同已经到期，就应该及时按原告的要求交还房屋，被告不腾房的理由不能成立，合同商定的价格是租期内的价格，逾期交还房屋产生的损失按评估的房租价格支付，符合法律规定，故被告的辩称理由本院依法不予采信；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、限钟XX在判决书生效后三十日内将租赁的城固县汉白路63号一间门面房交付给陕西省城固XXXXXXXX。
二、由钟XX承担逾期交付一间租赁房屋的租赁费用（租赁费用从2014年7月1日起，按照每间房每月580元的价格计算至本判决确定的给付之日）。限判决书生效后三十日内付清，
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：李善庆
人民陪审员 ：杨敬一
人民陪审员 ：叶开胜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 ： 刘 嘉
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1733号
原告于爱君。
委托代理人潘作成，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告刘存龙。
被告刘付海。
二被告委托代理人袁佳胜，河南明治律师事务所律师。
原告于爱君诉被告刘存龙、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于爱君及其委托代理人潘作成，被告刘存龙、刘某及其共同委托代理人袁佳胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于爱君诉称，2015年4月28日，原告女儿朱晓梦与被告离婚。自2014年1月至2014年底，原告陆续转账借款给被告160692元，用于被告父亲刘某家中前院二层房屋建设使用。现原告女儿与被告刘存龙离婚，原告请求依法判决被告偿还借款160692元。
被告刘存龙辩称，其并未因父亲盖房向原告借过钱，其与原告之间不存在借贷关系。
被告刘某辩称，其与原告及其家人关系较差，翻修宅基地时没有向原告借款。
经审理查明，刘存龙与于爱君之女朱晓梦原系夫妻关系，双方于2010年12月14日在山东省烟台区芝罘区民政局办理结婚登记手续，2015年4月28日经本院主持调解，双方自愿离婚。在刘存龙、朱晓梦婚姻存续期间，刘存龙的军人保障卡由朱晓梦保管，于爱君分别于2014年1月2日、2014年1月18日、2014年1月20日、2014年9月16日、2014年10月20日向刘存龙的军人保障卡转账10600元、50000元、30000元、50000元、20000元，共计160600元，产生手续费92元，以上合计160692元。现于爱君主张刘存龙向其借款160692元，用于刘某翻修房屋，请求刘存龙、刘某返还借款。
另查，刘某的房屋系2013年翻修完毕，为此新郑市八千乡楼刘村民委员会出具了证明一份，内容为：“证明刘某（身份证号：××）为我村村民，其宅基地上面住房二层小楼于2013年翻修完毕.刘某农闲时从事收购赎卖金属生意，家庭经济条件较好”。
以上事实有转账凭条回执、个人活期一本通账户明细、手机聊天记录、证明等证据予以证实。
本院认为，民间借贷纠纷是指公民之间、公民与法人之间以及公民与其他组织之间的借贷纠纷。于爱君虽在2014年1月2日、2014年1月18日、2014年1月20日、2014年9月16日、2014年10月20日先后5次转入刘存龙的军人保障卡共计160600元，但均在朱晓梦与刘存龙婚姻关系存续期间，且刘存龙的军人保障卡一直由朱晓梦保管，该事实不足以证明于爱君与刘存龙之间存在借贷关系，于爱君要求刘存龙返还借款，证据不足，本院不予支持。于爱君主张该笔资金用于刘某翻修房屋所用，亦无相应证据予以证实，且新郑市八千乡楼刘村民委员会已经证明刘某已于2013年将其房屋翻修完毕，其要求刘某返还借款的主张，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于爱君的诉讼请求。
案件受理费3514元，由原告于爱君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 李慧凤
审 判 员 张保芝
人民陪审员 方 莉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘悦怡
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1733号
原告：叶刚民，男，汉族，1964年10月13日出生。
被告：崔满红，男，汉族，约50岁左右。
本院在审理原告叶刚民诉被告崔满红为劳务合同纠纷一案中，原告叶刚民于2015年9月1日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告叶刚民申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶刚民撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取为400元，由原告叶刚民负担。
审判员 张雯
二〇一五年九月一日
书记员 高磊
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04592号
原告杨振岗，男，1964年10月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告乔金师，男，1973年1月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告刘吊平，女，1975年12月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告王亮亮，男，1983年7月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告杨振岗与乔金师、刘吊平、王亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨振岗到庭参加诉讼，被告乔金师、刘吊平、王亮亮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨振岗诉称，2011年11月9日被告乔金师由被告王亮亮、刘吊平提供保证向原告借款50万元，约定月利率为3%，原告实际出借48.5万元。借款后，被告乔金师将利息支付至2012年4月9日，借款本金及剩余利息至今未偿还。故，原告诉至法院，要求依法判令由被告乔金师偿还原告杨振岗借款本金48.5万元及利息（利息自2012年4月10日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并由被告刘吊平、王亮亮承担保证责任，本案诉讼费用由三被告承担。
原告杨振岗向法庭提交了以下证据：
一、借据一支及银行转账汇款单一支，证明2011年11月9日，被告乔金师由被告王亮亮、刘吊平提供保证向原告借款50万元，原告实际出借款项48.5万元，借款时约定月利率为3%，未约定借款期限，亦未约定保证期限、保证方式、保证范围。二、原告杨振岗与案外人郭青婵结婚证复印件及户口本复印件，证明原告杨振岗与案外人郭青婵系夫妻关系，原告通过郭青婵账户向被告乔金师出借借款48.5万元。三、（2013）神民初字第01789号口头裁定笔录，证明原告杨振岗于2013年3月14日就本案三被告向神木县人民法院提起诉讼，后因无法找到被告，于2013年10月10日办理撤诉手续。
被告乔金师、刘吊平、王亮亮未答辩亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的第一组、第二组证据能证明被告乔金师于2011年11月9日由被告王亮亮、刘吊平提供保证向原告借款50万元，原告杨振岗通过其妻子郭青婵账户实际向被告乔金师出借借款48.5万元，借款时约定月利率为3%，未约定借款期限，亦未约定保证期限、保证方式、保证范围。原告提供的第三组证据，可以证明原告杨振岗于2013年3月14日就本案三被告向神木县人民法院提起诉讼，于2013年10月10日办理撤诉手续。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告乔金师于2011年11月9日由被告王亮亮、刘吊平提供保证向原告借款50万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，亦未约定保证期限、保证方式、保证范围。原告杨振岗通过其妻子郭青婵账户实际向被告乔金师出借借款48.5万元，借款后，被告乔金师将利息支付至2012年4月9日，借款本金及剩余利息至今未偿还。
另，原告杨振岗于2013年3月14日就本案三被告向神木县人民法院提起诉讼，后于2013年10月10日办理撤诉手续。
本院认为，被告乔金师由被告王亮亮、刘吊平提供保证实际向原告杨振岗借款48.5万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告乔金师与原告杨振岗之间形成合法的借贷关系。借款时，被告乔金师与原告杨振岗未约定借款期限，被告乔金师作为借款人理应在原告催要后的合理期限内积极偿还借款。借款时，被告乔金师与原告杨振岗约定月利率为3%，现原告杨振岗要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，应予支持。借款时，被告王亮亮、刘吊平以保证人身份在借据中签字，被告王亮亮、刘吊平与原告杨振岗之间形成合法的保证关系，出具借据时，被告王亮亮、刘吊平未与原告杨振岗约定保证期限、保证方式、保证范围，依照担保法及其司法解释相关规定，被告王亮亮、刘吊平应承担连带保证责任，保证期间为债权人即本案原告要求债务人即借款人履行义务的宽限期届满之日起六个月，因借款时被告乔金师与原告杨振岗之间亦未约定借款期限，现未超保证期间，且借款时被告王亮亮、刘吊平未与原告约定保证范围，本案中，被告王亮亮、刘吊平应对借款本息承担连带保证责任，被告王亮亮、刘吊平承担保证责任后，有权向被告乔金师追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告乔金师于本判决生效后十日内偿还原告杨振岗借款本金48.5万元及利息（利息自2012年4月10日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并由被告王亮亮、刘吊平承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，由被告乔金师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭 刚
人民陪审员 解利利
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高 亚
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民恢执字第00015号
申请执行人保山市工商行政管理局隆阳分局。
法定代表人陆云天，系该分局局长。
被申请执行人罗武雄，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的保山市隆阳区人民法院的（2011）隆民初字第0795号民事判决书，于2012年2月8日受理执行申请人保山市隆阳区工商管理局与被执行人罗武雄房屋租赁合同纠纷一案，生效判决书第（二）项判令由罗武雄于判决生效后30日内搬出所租将位于本区新华商场铺面房返还给原告保山市隆阳区工商行政管理局。并同时支付给原告保山市隆阳区工商行政管理局房屋租金3150元。原告保山市隆阳区工商行政管理局向本院申请执行，要求被告罗武雄履行判决第（二）项内容。本案在执行过程中，被执行人罗武雄已按判决履行了租金，但本案系为同时搬让铺面房的十一件系列案之一，系列案全部被执行人对强制搬让抵触情绪较大，暂不具备强制执行条件，本院于2012年11月26日作出（2012）隆民执字第106-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。此后，申请人保山市隆阳区工商行政管理局以双方达成了执行和解协议，无须法院强制执行本案为由，于2015年4月14日向本院书面提出撤销执行申请书。
本院认为，申请人保山市隆阳区工商行政管理局以双方达成了执行和解协议，无须本院强制执行本案为由向本院提出的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）隆民初字第0795号民事判决书第（二）项判决内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于晓明
执行员 李 孝
执行员 张光磊
二〇一五年六月三日
书记员 王丽华
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0127刑初142号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人代某某，男，汉族，1985年6月24日生。因犯故意伤害罪于2013年10月23日被云南省泸西县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2016年1月1日被嵩明县公�局刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于嵩明县看守所。
辩护人高建松，云南建松律师事务所律师。
被告人李某某，男，汉族，1986年10月14日生。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年7月22日被云南省弥勒县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。因本案于2016年1月1日被嵩明县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于嵩明县看守所。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2016〕119号起诉书指控被告人代某某、李某某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员简琨益出庭支持公诉，被告人代某某、李某某，辩护人高建松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
2015年12月28日14时许，被告人代某某、李某某到嵩明县嵩阳街道迎春路进行盗窃，盗窃余某家现金人民币2000余元，航天纪念币3000元，价值人民币6071元的美元、欧元及首饰、香烟若干；盗走范某家现金人民币400元，后被告人代某某在迎春路20号红色大门背后将盗窃来的现金、首饰、香烟等物转移给被告人李某某。经鉴定，余某家被盗首饰及香烟价值人民币22880元。
公诉机关认为，被告人代某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币34350余元，数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、抓获经过、户籍证明等证据支持其指控，并建议判处被告人代某某、李某某二年零六个月至三年有期徒刑，并处罚金。
被告人代某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，庭审中其辩称：1.被盗香烟及首饰的鉴定价值过高；2.我认罪悔罪，请给我一次改过自新的机会，从轻处罚。
辩护人高建松认为：1.对公诉机关指控被告人代某某犯盗窃罪没有异议。2.嵩明县发改局对本案涉案财物的鉴定意见不能反映其真实价值：首先，嵩明县发改局没有相应的鉴定资质，且不能识别金银首饰的真伪，鉴定主体不合法；其次，本案涉案财物无称量记录，鉴定意见缺乏客观性；第三，被害人出具的购买首饰的凭证上记载的币种不是人民币，而发改局直接将其等同于人民币是错误的，且直接按购买当时的价格进行鉴定，鉴定价格过高；第四，对香烟的价格鉴定直接按建议零售价进行鉴定，不符合市场的销售价格，鉴定价值过高，有失公平公正。3.在扣押的�品中，有两枚黄金戒指是被告人代某某的，发改局也进行了鉴定。4.被盗财物大部分已追回发还被害人，且被告人代某某当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，请法庭作出罪责刑相适应的判决。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，庭审中其辩称：我是在不知情的情况下犯罪的，请从轻处罚。
经审理查明：
2015年12月28日14时许，被告人代某某、李某某到嵩明县嵩阳街道迎春路进行盗窃，盗窃余某家现金人民币2000余元、航天纪念币3000元、美元203元、欧元670元、足黄金戒指1枚、足黄金手链1条、铂金戒指1个、铂金耳钉1对、足金佛1个、足黄金项链1条、黄金吊坠1条、18K彩金项链1条、特制珍品云烟2条及9包、境界玉溪1条、印象云烟1条及1包、印象软礼云烟1条、哈德门香烟1包；盗走范某家现金人民币400元。�鉴定，余某家被盗首饰及香烟价值人民币22880元；所盗美元、欧元价值人民币6071元。其中航空纪念币3000元、美元203元、欧元670元及部分首饰、香烟已发还余某。
上述事实有被告人供述与辩解、被害人陈述、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、珠宝玉石评价检验报告、价格认定结论书、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某、李某某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，价值人民币34351余元，二被告人之行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人代某某、李某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人代某某、李某某均有犯罪前科，可酌情从重处罚。对辩护人提出的对本案鉴定意见有异议的意见�本院认为，本案鉴定意见委托鉴定程序合法、鉴定机构和鉴定人具有法定资质、检材的来源、取得、保管、送检符合法律规定、鉴定意见的形式完备、鉴定的过程和方法符合相关的要求，该鉴定意见鉴定程序合法，鉴定结果客观公正，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。对辩护人提出的“在扣押的物品中，有两枚黄金戒指是被告人代某某的，发改局也进行了鉴定”的意见，经查，鉴定机构并未对被告人代某某所有的黄金戒指进行鉴定，故对该辩护意见不予采纳。辩护人的其余辩护意见符合本案事实，于法有据，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2018年9月30日止），并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2018年9月30日止），并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、责令被告人代某某、李某某继续退赔违法所得，返还被害人余某、范某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 燕
审 判 员 夏淑芳
人民陪审员 马树平
二〇一六年九月�日
书 记 员 任 勇
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1247号
原告：钱某某，女，汉族，1992年12月出生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：谢某某，男，汉族，1991年11月出生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。
本院于2016年7月12日立案受理原告钱某某与被告谢某某同居关系纠纷一案。依法由代理审判员李珊珊适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，原、被告经认识后恋爱，双方于2010年6月份开始同居生活直至原告起诉时止。后双方于2011年5月20日生下女儿谢某。同居期间，双方有共同财产电脑一台、摩托车一辆、冰柜一台，价值约14770元。同居期间，双方没有单独居住，而是有时在男方父母家居住，有时在女方父母家居住。截止目前，双方未到婚姻登记机关办理结婚登记。现在双方无法共同生活，故原告诉讼来院，请求判令：1、同居期间所生女儿谢某随原告生活，由被告每月给付2000元抚养费给谢某直至其年满18周岁止；2、同居期间的共同财产电脑一台、摩托车一辆、冰柜一台，价值约14770元平分。
被告谢某某辩称，我确实与原告于2010年6月份开始同居生活至原告起诉时止。后双方于2011年5月20日生下女儿谢某。同居期间，双方没有单独居住，有时在我父母家居住，有时在女方父母家居住。我同意女儿谢某随原告生活，但是我现在没有工作，每月2000元的抚养费太高，我只同意每月给付谢某抚养费200元。原告诉称的同居期间共同财产电脑一台、摩托车一辆、冰柜一台并不属实，这些不是共同财产，我从2013年1月份到2016年4月份都在监狱服刑，根本没有钱买东西，电脑、摩托车、冰柜都是我服刑完回家后我父母买的，不是我与原告买的，不属于我们双方的共同财产。
经审理查明，原、被告于2010年6月份开始同居生活至原告起诉时止。双方于2011年5月20日生下女儿谢某。截止目前，双方并未到婚姻登记机关办理结婚登记。
上述事实，有原、被告的陈述及经过庭审质证、认证的《出生医学证明》等书证在案佐证。
本院认为，原、被告间虽没有合法的婚姻关系，但是双方在同居期间所生女儿谢某应该与婚生女享有同等权利。原告要求非婚生女谢某随其生活，被告亦同意，不违反法律规定，本院不持异议。关于非婚生女谢某的抚养费，原告要求被告每月支付2000元并无相关依据，被告现在没有固定收入，也没有工作，被告系农村居民，应按2015年四川省农村居民人均可支配收入10247元/年的标准计算其收入，故本院酌定被告每月支付其女儿谢某生活费250元直至谢某年满18周岁止。关于原、被告双方同居期间的共同财产，因双方未单独居住，而是随其父母居住，原告亦不能提供证据证明其所诉的电脑、摩托车、冰柜属于同居期间的共同财产，故原告要求平方同居期间的共同财产的诉讼请求，本院依法不予支持。本院不予支持诉讼请求部分所产生的诉讼费用由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告钱某某与被告谢某某所生女儿谢某随原告钱某某生活，由被告谢某某每月支付谢某生活费250元，直至谢某年满18周岁止；
二、驳回原告钱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费169元，减半收取85元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
代理审判员 李珊珊
二〇一六年八月十一日
书 记 员 倪志全
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1084号
原告陈红生，男，1971年3月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科右前旗。
被告包天虎，男，42岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
被告赵淑琴，女，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
本院在审理原告陈红生诉被告包天虎、赵淑琴买卖合同纠纷一案中，因原告需要时间找证据，故原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈红生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈红生负担。
审判员 包青山
二〇一六年五月十七日
书记员 赵守泽
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法北民初字第128号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行。营业执照号码：440983000002050，组织机构代码：66989634-7。住所地址：信宜市迎宾大道玉都花苑。
负责人苏德豪，男，该支行行长。
委托代理人林瑞生，男，该公司职员。
委托代理人周正文，男，该公司职员。
被告庄强，男，汉族，住信宜市。
被告吴燕，女，汉族，住信宜市。
被告黄萍，女，汉族，住信宜市。
被告王方香，女，汉族，住信宜市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行诉被告庄强、吴燕、黄萍、王方香金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行于2014年10月7日�本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，并无损害他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行撤回起诉。
案件受理费539元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行负担。
审判员 何 裕
二〇一四年十月二十三日
书记员 官嘉欣
本案裁判所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初236号
原告：李克宾，男，1951年1月19日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：李长红，男，1978年12月24日出生，汉族，农民，住浚县。
原告李克宾与被告李长红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告李克宾到庭参加诉讼。被告李长红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克宾向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款20300元。事实和理由：被告李长红于2011年6月20日因为××向原告借款20300元，并为原告出具借据。原告催要借款，被告拒不偿还。
被告李长红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月20日，被告李长红向原告李克宾借款20300元，并出具借据。双方约定两年内还清借款。上述事实，有原告提交的借据在案佐证。
本院认为：被告李长红借原告李长红本金20300元，并约定两年内还清，有被告李长红签字的借条为证，双方已形成合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长红于判决生效后十日内偿还原告李克宾借款本金20300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元。由被告李长红负担，暂由原告李克宾垫付，待执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张晓松
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 标
吉林省乾安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0723行审5号
申请执行人乾安县农业和畜牧业局，住所地乾安县。
法定代表人沈建华，局长。
委托代理人高贤彬，男，汉族，1971年5月24日出生，乾安县人，乾安县草原监理中心站长，现住吉林省乾安县。
被执行人李桂英，女，汉族，1956年6月20日出生，乾安县人，农民，现住乾安县。
申请执行人乾安县农业和畜牧业局于2016年3月24日向本院提出申请强制执行乾农牧草监罚[2015]第10号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2015年7月27日以被执行人非法破坏草原的行为违反《中华人民共和国草原法》第四十六条规定为由，依据《中华人民共和国草原法》第六十六条之规定，作出了乾农牧草监罚[2015]第10号行政处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人作出的乾农牧草监罚[2015]第10号行政处罚决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，被执行人依法应该履行决定书确定的义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对乾安县农业和畜牧业局作出的乾农牧草监罚[2015]第10号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐丽娜
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初295号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人尹某，无业。2016年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被冀中公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）249号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2016年4月21日18时36分，被告人尹某酒后驾驶车牌号为冀E×××××的别克轿车，沿任丘市渤海路由东向西行驶至渤海路与文化道交叉路口时，与曹某驾驶的牌照号为冀J×××××的捷达轿车相撞，致两车受损的交通事故。经鉴定，被告人尹某静脉血液乙醇成分含量为130.03mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经责任认定，被告人尹某负事故的全部责任。案发后民事部分已调解解决。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某陈述，证人及雨晨、宋某证言，涉案现场照片及视频资料，当事人血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2016）医毒字第530号检验报告书，冀中公安局交通警察支队二大队出具的第1399017201600191号道路交通事故认定书（含损害赔偿调解结果），被告人尹某身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件，被害人曹某出具的谅解书，被告人尹某常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人尹某酒后驾驶机动车在公路上行驶，其血液乙醇成分含量达到每百毫升130.03毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人尹某归案后能够如实供述所犯罪行，涉案民事部分已调解解决，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一六年五月二十三日
书记员 梁 艳
附：相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终38号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月17日被羁押并刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人胡某犯盗窃罪一案，于2015年12月15日作出（2015）东一法刑初字第3064号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2014年4月15日晚上，被告人胡某伙同薛小生、程老满、杨光明、杨有杰、陈振杰、程立运（后六人已判刑）经密谋后，由杨光明驾驶粤B×××××小轿车搭载薛小生等人去到东莞市松山湖科技区工业东路中天建筑创意谷项目工地准备作案。后杨光明留在车上，薛小生、程老满、杨有杰、陈振杰、程立运、胡某下车进入工地，使用工具剪断分别供打桩机和吊�使用的电缆后，盗走共计240米长的珠江牌铜线电缆（约价值18000元）及600个扣件（约价值3600元）。得手后薛小生等人将电缆及扣件搬上车，由杨光明驾车搭载薛小生等人逃离现场。后薛小生等人将盗得的电缆及扣件转卖，卖得的钱七人平分。破案后涉案的财物无法起回。
二、2014年5月10日晚，被告人胡某伙同薛小生、程老满、杨光明、杨有杰、陈振杰、程立运（后六人已判刑）、薛小龙（另案处理）经密谋后，由杨光明驾驶他的粤B×××××小轿车搭载薛小生等人去到东莞市松山湖科技区华为公寓项目工地，看见工地仓库旁放了一卷上上牌YJV-4＊150＋1＊70电力电缆（经鉴定长69米，单价398.88元，总价值27522.72元），遂决定下车盗窃。后薛小生、程老满、杨有杰、陈振杰、程立运、胡某、薛小龙携带铁钳下车，杨光明在车上等候。薛小生、程老满在一旁看风，杨有杰等人用铁钳剪了该卷电力电缆中的一段（长约12米，价值4786.56元）时，被工地的工人发现。后薛小生等人将铁钳和电缆线留在现场，回到车上，由杨光明驾车搭载薛小生等人逃离现场。
另查明，同案人薛小生、程老满、杨光明、杨有杰、陈振杰、程立运已对第一宗案件被害单位赔偿人民币15000元，且获得被害单位的谅解。被告人胡某于2015年7月17日自行到派出所投案自首。
原审认定上述事实，有被害人陈述，证人证言，同案人的供述及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产价格核定表，谅解书，收据，被告人胡某的供述及指认现场等证据证实。
原审法院认为，被告人胡某无视国法，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人胡某自动投案，�案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人胡某在实施第二宗盗窃作案过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对被告人胡某实施的该宗作案从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人胡某上诉提出：1.胡某是自首；2.第二宗案件属于盗窃未遂；3.胡某的家属已赔偿被害单位3115元，已取得被害单位的谅解；4.原审量刑过重。
经审理查明：
一、2014年4月15日晚上，上诉人胡某伙同薛小生、程老满、杨光明、杨有杰、陈振杰、程立运（后六人已判刑）经密谋后，由杨光明驾驶粤B×××××小轿车搭载薛小生等人去到东莞市松山湖科技区工业东路中天建筑创意谷项目工地准备作案。后杨光明留在车上，薛小生、程老满、杨有杰、陈振杰、程立运、胡某下车进入工地，使用工具剪断分别供打桩机和吊塔使用的电缆后，盗走共计240米长的珠江牌铜线电缆（约价值18000元）及600个扣件（约价值3600元）。得手后薛小生等人将电缆及扣件搬上车，由杨光明驾车搭载薛小生等人逃离现场。后薛小生等人将盗得的电缆及扣件转卖，卖得的钱七人平分。破案后涉案的财物无法起回。
二、2014年5月10日晚，上诉人胡某伙同薛小生、程老满、杨光明、杨有杰、陈振杰、程立运（后六人已判刑）、薛小龙（另案处理）经密谋后，由杨光明驾驶他的粤B×××××小轿车搭载薛小生等人去到东莞市松山湖科技区华为公寓项目工地，看见工地仓库旁放了一卷上上牌YJV-4＊150�1＊70电力电缆（经鉴定长69米，单价398.88元，总价值27522.72元），遂决定下车盗窃。后薛小生、程老满、杨有杰、陈振杰、程立运、胡某、薛小龙携带铁钳下车，杨光明在车上等候。薛小生、程老满在一旁看风，杨有杰等人用铁钳剪了该卷电力电缆中的一段（长约12米，价值4786.56元）时，被工地的工人发现。后薛小生等人将铁钳和电缆线留在现场，回到车上，由杨光明驾车搭载薛小生等人逃离现场。
另查明，同案人薛小生、程老满、杨光明、杨有杰、陈振杰、程立运已对第一宗案件被害单位赔偿人民币15000元，获得被害单位的谅解。胡某于2015年7月17日自行到派出所投案自首。
认定上述事实，有经一审法庭质证、认证的被害人王某、黎某的陈述，证人曾某的证言，同案人薛小生、杨光明、杨有杰、程老满、陈振杰、程立运的供述及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产价格核定表，接受证据清单，犯罪工具长城牌小汽车一辆，扣押清单，车辆信息登记表，授权委托书，谅解书，收据，到案经过，户籍证明，刑事判决书，胡某的供述及指认现场等证据予以证实，胡某在庭审过程中亦无异议，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人胡某上诉提出其是自首，第二宗犯罪未遂的意见。经查，该意见属实，但原审已认定该两情节并已依法对其从轻处罚。关于胡某提出其家属已赔偿被害单位3115元，已取得被害单位谅解的意见。经查，胡某没有提交其家属已赔偿被害单位以及取得谅解的证据，对其该意见，本院不予采纳。关于胡某提出原审量刑过重的意见。经查，原审量刑适当，并无过重。
本院认为，上诉人胡某无视国法，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较�，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于胡某犯罪后自首，依法可从轻处罚。胡某在实施第二宗盗窃过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。胡某上诉所提意见，经查不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 政
代理审判员 吕 萌
代理审判员 陈婉筠
二〇一六年二月四日
书 记 员 瞿潇然
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民终1419号
上诉人（反诉人）：戈德清。
委托代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托代理人：钱万庭，海南信达律师事务所实习律师。
被上诉人（被反诉人）：贾少军。
委托代理人：王文忠，内蒙古融兴律师事务所律师。
上诉人戈德清因与被上诉人贾少军合同纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院2016年3月7日作出的（2016）琼0106民初18号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、上诉人提出反诉的事实依据为本诉反诉债务同为可相互抵销的金钱债务，债务系基于共同投资鼎品鲜餐饮企业而产生，故上诉人提出的反诉与本诉有法律上的牵连性。1、被上诉人欠付上诉人太原鼎品鲜经典时尚涮坊有限公司（以下简称太原鼎品鲜）垫资款70万元与上诉人欠付被上诉人股权转让款50万元同属金钱债务，应当依法抵销。上诉人与被上诉人同为太原鼎品鲜和海南鼎品鲜餐饮有限公司的股东。2012年底，太原鼎品鲜经营出现严重困难，资金紧张，各位股东进行了多次磋商，形成了一系列股东会决议。依据该股东会决议，被上诉人欠付上诉人垫资款70万元。2、因海南鼎品鲜餐饮有限公司持续经营亏损，无法正常经营，各位股东均不愿意再出资弥补亏损继续经营，为解决这一问题，上诉人提出如果太原鼎品鲜问题和海南鼎品鲜问题一起解决，可以考虑以收购其他股东股份的方式，一次性解决，在此背景下，各位股东于2014年9月6日签订了《海南鼎品鲜餐饮有限公司股权转让协议》，依据该协议，上诉人应付被上诉人股权转让款50万元。3、前述两笔债务，同为金钱债务，且被上诉人欠付的债务在先，应当相互抵销，然后有剩余债务，再继续支付。故本诉的处理，必然牵连到反诉案件的处理，人民法院应当受理。二、本诉与反诉合并审理有利于节约司法成本。本案涉及的当事人大部分居住在内蒙古，如两案分别处理，则上诉人需要到山西省太原市另案起诉，不利于各方当事人参加诉讼，也浪费国家司法资源。综上，请求二审法院裁定原审法院受理反诉。
被上诉人贾少军答辩称，上诉人的反诉不符合民事法律规定的反诉条件。被上诉人的本诉是要求上诉人给付海南鼎品鲜餐饮有限公司股权转让金，而上诉人反诉的是山西太原另外一法人公司中酒店装修的垫资款与其它经济纠纷款，其反诉与本诉的诉讼标的、诉讼请求依据的法律事实、法律关系各不相同，其法律关系与理由和本诉之间毫无关联性，所以不符合法律规定的反诉条件。原审裁定认定事实与适用法律正确，请求二审予以维持。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提出的本诉系依据其与上诉人于2014年9月6日签订的《海南鼎品鲜餐饮有限公司股权转让协议》和2015年4月30日签订的《海南鼎品鲜餐饮有限公司股权转让协议的补充还款协议》的约定要求上诉人给付海南鼎品鲜餐饮有限公司股权转让款及利息；上诉人向原审法院提出的反诉系因太原鼎品鲜的垫资款产生的纠纷。虽然两者均涉及金钱债务，但上诉人在原审法院提出的反诉和被上诉人提出的本诉在诉讼标的、诉讼请求依据的法律事实和理由上均无关联性，两者系不同的法律关系，因此原审法院认定上诉人提出的反诉不符合法律规定的反诉条件并无不当。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡红曼
审判员 刘大海
审判员 章 蕾
二〇一六年五月十九日
书记员 庞丽敏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第202号
申请执行人曹树英。
被执行人深圳市宝安区公明将石科利电器厂。
法定代表人邓淑仪。
被执行人香港科利实业有限公司。
申请执行人曹树英与被执行人深圳市宝安区公明将石科利电器厂、香港科利实业有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第5413号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市宝安区公明将石科利电器厂、香港科利实业有限公司的银行存款（以人民币85964.5元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一五年一月四日
书记员 邱文君
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民初字第0252号
原告石某，男，1944年1月8日出生，汉族，现住长治市郊区。
委托代理人张某甲，女，1948年11月8日出生，现住长治市郊区。
委托代理人张某乙，长治市郊区老顶山法律服务所法律工作者。
被告贾某，男，汉族，1977年7月19日出生，现住长治市郊区。
本院在审理原告石某诉被告贾某排除妨害纠纷一案中，原告石某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回对被告贾某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石某负担。
审 判 长 史红俊
审 判 员 李晋安
人民陪审员 许小平
二〇一五年三月十七日
书 记 员 韩慧静
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2950号
刘合适：
你与中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第0228号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵明华。
委托代理人：张绍威。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙井义。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江美玲。
以上两被申请人的委托代理人：张宏谨，江苏彭淮律师事务所律师。
再审申请人赵明华因与被申请人孙井义、姜美玲承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第1997号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵明华申请再审称：第一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。首先，没有证据证明申请人所领取的31万元补偿款中包括被申请人所主张的25774元补偿款。其次，双方之间的土地经营权转租合同已于2013年7月1日到期，被申请人对涉案土地没有承包经营权，无权获得涉案土地的补偿款。最后，由于区政府并未委托大吴镇解台村村委会对附着物进行清点与征收，因此，由被申请人江美玲签字的地上附着物清点明细表和大吴镇解台村出具的《关于物流园涉及附着物补偿款发放说明》不能作为证据使用。第二、原审适用法律错误。原审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定是错误的。依照该条规定，申请人应为涉案附着物补偿款的权利人。综上，请求再审本案。
被申请人孙井义、江美玲提交意见称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：首先，关于申请人所领取的314601元款项中是否包括涉案25774元附着物补偿款的问题。原审中，贾汪区大吴街道办事处解台村村民委员会向原审法院出具了《关于物流园涉及附着物补偿款发放说明》中明确张绍威所领取的314601拆迁补偿款中包括被申请人所签字确认的涉案附着物补偿款25774元。另外，解台村委会提交的地上附着物清理补偿协议书及领款单亦能够证明张绍威领取的314601元征收补偿款中包括涉案的附着物补偿款。因此，对于申请人的此项主张，本院不予采纳。其次，依照双方当事人在土地经营权转租合同中的约定，2013年7月1日该转租合同已经到期。至于到期之后双方之间是否存在续租的合意，双方表述不一且均未提交证据证实各自主张。但即便涉案土地转租合同已经到期，仍无法否认被申请人在租赁期间对地上附作物添附的事实及被申请人对涉案附着物的所有权。双方在土地转租合同中亦明确约定被申请人投资的附着物归被申请人所有。因此，原审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款关于承包方已经土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，地上附着物补偿费用归附着物所有人所有的规定，判决涉案附着物的补偿款归被申请人所有，并无不当。另外，申请人虽主张解台村委会并非区政府所委托的清点及征收主体，但是申请人在二审中向法庭提交了甲乙双方分别为解台村村民委员会与张绍威（系本案再审申请人之夫）的地上附着物清理补偿协议书，而该证据恰能证明解台村村委会具备涉案土地清点与征收资格。因此，对于申请人关于解台村村委会出具的《关于物流园涉及附着物补偿款发放说明》不能作为证据使用的主张，本院不予采纳。
综上，本院认为，再审申请人赵明华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵明华的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 唐 诚
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初452号
原告：严某，男，1935年5月6日生，临县人。
委托诉讼代理人：樊爱珍，山西晋凯律师事务所律师。
被告：严某一，男，1955年10月21日生，临县人，系原告长子。
被告：严某二，男，1959年9月21日生，临县人。
原告严某诉被告严某一、被告严某二赡养费纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告严某及其委托诉讼代理人樊爱珍、被告严某一、被告严某二均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行法定的赡养义务，每人每月承担抚养费200元，并照顾原告的生活；2、判令被告严某一停止对原告精神上的折磨，依法履行《老年人权益保护法》所规定的对父母精神慰藉的义务。事实与理由：原告系二被告的父亲，2014年8月原告之妻李候贵下世后，被告不尽生养死葬义务，在葬礼上抢礼金。后被告严某一纠缠原告，要将原告储蓄的现金交给他所有，原告以养老自用相拒。原告因前列腺疾病和皮肤病于2016年5月到山西医科大学附属一院治疗，因医疗费不足，请求被告严某一相助，遭到拒绝。后请求在医院陪护，严某一以家有孙子要看为由拒绝。原告出院后，年老多病需要人担水，被告严某一连面也不愿见原告，明确提出拒绝赡养原告。被告严某一以为原告的养老金约3000元，可能有积蓄，不断在精神上折磨原告。被告严某二称原告没有资助过自己，早年资助被告严某一较多，他也不愿意一人承担赡养义务。原告年过八旬，体弱多病，生活不能自理，请求二儿子履行赡养义务。
被告严某一辩称：孝敬父母是子女的法定的义务，其母葬礼上我没有抢礼金，父亲住院期间我也陪侍过父亲。父亲是古交煤气化公司的退休工人，退休工资每月3000多元，足够他开资，如果父亲真需要我支付赡养费，我一定承担。
被告严某二辩称：同意分担履行赡养父亲的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告严某1935年5月6日生，老伴于2014年过世后，自己一个人在三交居住生活至今。原告年过八旬，体弱多病，丧失劳动能力，需要人来给担水。原告系古交煤气化公司的退休工人，退休工资每月3000多元。原告有两个儿子，长子严某一，次子严某二。原告现在的吃水问题是二儿子来解决。
本院认为，子女对父母有法定的赡养义务，本案争议的焦点是：原告每月3000元的退休工资能否维持其基本的生活所需。考虑被赡养人的生活需要和当地的实际生活水平，3000元的退休金应当能满足原告基本的日常生活所需。故原告请求二被告每月支付200元赡养费本院不予支持。原告现年过八旬，体弱多病，需要生活上的照料和精神上的慰藉，二被告作为主要赡养义务人，应当积极主动履行义务。综上，本案调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
由被告严某一、被告严某二15天一轮回依次轮流照料原告严某的生活起居及精神上的慰藉；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元由原告负担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘经丰
人民陪审员 张翠娥
人民陪审员 王艳花
二〇一七年七月八日
书 记 员 王明琪
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第620号
申请执行人魏青义。
被执行人王现奇。
魏青义诉王现奇提供劳务者受害责任纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结王现奇在你行存款2500元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王国增
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年九月十日
书记员 ： 侯 斌
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第0201号
原告江苏银行股份有限公司淮安清浦支行。
委托代理人王金玲、靳玉海，江苏司北律师事务所律师。
被告石光辉。
被告周翎。
被告高庆国。
原告江苏银行股份有限公司淮安清浦支行（以下简称江苏银行清浦支行）与被告石光辉、周翎、高庆国借款合同纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法由审判员刘卫花担任审判长，与代理审判员陈斌、人民陪审员孙立新组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金玲、靳玉海到庭参加诉讼，被告石光辉、周翎、高庆国经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行清浦支行诉称，被告石光辉、周翎系夫妻关系。2007年8月10日原告与被告石光辉签订借款合同，合同约定：借款人（被告石光辉）向贷款人（原告）借款5万元，借款期限为2007年8月10日至2008年8月9日，借款利率为月利率6.27‰，利息自货款发放之日起按日计算，借款人付息方式为按季度付息，借款人未按合同约定的还款时间归还本息的，贷款人对逾期部分按国家规定计收加罚利息。被告高庆国为担保人，保证方式为不可撤销的连带责任保证。原告按约发放贷款，但三被告并未依约还款，尚欠原告借款本金25223.46元及利息未还。现诉至法院，要求判令：1、被告石光辉、周翎偿还贷款本金25223.46元及利息10041.07元（含逾期利息，计算至2012年7月15日，之后的利息自2012年7月16日起，按月利率6.3‰计算至实际还款之日止）；2、被告高庆国承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告石光辉、周翎、高庆国未答辩，亦未举证。
经审理查明，2007年8月10日，原告江苏银行清浦支行（贷款人）与被告石光辉（借款人）、被告高庆国（担保人）签订借款合同一份，约定：借款人向贷款人借款5万元；借款期限为2007年8月10日至2008年8月9日；借款利率为月利率6.27‰；利息自货款发放之日起按日计算，借款人付息方式为按季度付息，借款人未按合同约定的还款时间归还本息的，贷款人对逾期部分按国家规定计收加罚利息；担保人为借款人向贷款人提供的保证方式为不可撤销的连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、罚息以及贷款人为实现本债权而发生的全部费用；保证期限为本合同生效之日起至借款期满之日后两年止。同日，被告周翎出具关于还款责任的声明，载明：借款人石光辉于2007年8月10日经担保人高庆国提供连带责任保证担保，向贷款人江苏银行淮安分行借款5万元，定于2008年8月9日归还。声明人与借款人系夫妻关系，构成借款人与声明人的家庭共同债务，声明人同意以家庭共同财产或夫妻各自个人财产偿还该项债务。原告依约向被告石光辉发放了贷款5万元，但被告石光辉未按合同约定偿还全部贷款本金，且利息分文未还。被告石光辉于2010年6月26日与被告高庆国共同出具还款计划一份，认可尚欠原告25223.46元贷款本金及相应利息未还，并承诺于2010年7月底前全部还清本息。原告于2011年4月23日、2013年6月30日两次向三被告催收贷款，但三被告均未履行还款义务。
上述事实，有原告陈述及原告所举证据在卷印证。
本院认为，原告江苏银行清浦支行与被告石光辉之间的借款合同，由被告高庆国提供连带保证责任担保，不违反法律规定，应受法律保护。原告按约向被告石光辉发放贷款，被告石光辉理应按照合同约定的时间及数额履行还款义务。但被告石光辉在履行合同的过程中，未按约履行还款义务，其行为显属违约，应承担违约责任，向原告偿还尚欠的借款本息，并给付逾期利息，被告周翎作为共同还款承诺人，也应与被告石光辉承担共同还款责任。因此，原告要求被告石光辉、周翎偿还贷款本金25223.46元及利息10041.07元（含逾期利息，计算至2012年7月15日，之后的逾期利息自2012年7月16日起，按月利率6.3‰计算至实际还款之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告高庆国为上述借款提供连带保证担保，理应按照连带责任保证向原告承担责任。被告高庆国承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石光辉、周翎于本判决生效后五日内偿还江苏银行股份有限公司淮安清浦支行借款本金25223.46元及利息10041.07元（含逾期利息，计算至2012年7月15日，之后的逾期利息自2012年7月16日起，按月利率6.3‰计算至实际还款之日止）。
二、被告高庆国对上述债务承担连带保证责任。被告高庆国承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，公告费600元，合计1282元，由三被告负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 刘卫花
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 孙立新
二〇一三年七月十一日
书 记 员 郭 媛
判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初1007号
原告：张某，女，1965年3月29日生，汉族，临县人，农民，现住本村。
被告：沈某，男，1963年11月24日生，汉族，临县人，农民，现住本村。
原告张某与被告沈某离婚纠纷一案，本院2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告沈某经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令与被告离婚；依法分割共同财产窑洞六孔。事实与理由：原、被告经人介绍于1981年举办婚礼并同居生活，2013年6月27日办理结婚证。后共同生育四个孩子，均已成家。原、被告共同生活30多年，儿女均已成家，本应安享天伦之乐，被告却在外与第三者长期公开同居生活。在我生病治疗期间，生活无法自理，被告不念夫妻情义，对原告不闻不问，置家于不顾，2016年春后双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂，诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定如下事实：原、被告经人介绍于1981年举办婚礼并同居生活，于2013年6月27日办理结婚证。后共同生育四个孩子，均已成家。婚后双方在本村修建窑洞六孔及日常用品，双方无共同存款、无共同债权、无共同债务。原、被告婚后初期感情尚可，近年来常因家庭生活琐事发生争吵，日久感情便逐渐淡化，无法继续生活下去，于2016年春分居至今。
本院认为，原、被告婚后初期感情尚可，近年来为了家庭生活琐事发生争吵，使夫妻关系持久僵局，日久感情逐渐淡化，继而彻底破裂，为了解除痛苦，应予以离婚。双方婚后在本村修建窑洞六孔属于夫妻共同财产，应共同分割。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告沈某离婚；
共同财产位于本村的六孔窑洞自东向西三孔归原告张某所有，自西向东三孔归被告沈某所有；
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘经丰
人民陪审员 王艳花
人民陪审员 张翠娥
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王明琪
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石惠刑初字第114号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人杨陇东，男，汉族，1974年11月4日出生于甘肃省宕昌县，文盲。2014年5月17日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年6月17日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人杨陇东犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员吴新军、员莉叶出庭支持公诉，被告人杨陇东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市惠农区人民检察院指控，2014年5月17日7时许，被告人杨陇东在石嘴山市惠农区某厂职工食堂吃饭时因琐事与被害人范某某发生口角，被告人杨陇东用饭碗将范某某面部殴打致伤。经鉴定，范某某活体损伤为重伤二级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场指认笔录及照片等证据予以证实，并认为被告人杨陇东故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。但被告人杨陇东案发后能如实供述自己的犯罪事实，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人杨陇东对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名和犯罪事实均无异议，但认为其家庭生活困难，已与被害人达成了赔偿协议，尽力赔偿被害人全部经济损失，且取得了被害人的谅解，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月17日7时许，被告人杨陇东在石嘴山市惠农区某厂职工食堂吃饭时因琐事与被害人范某某发生口角，后被告人杨陇东将吃饭用的瓷碗砸向被害人范某某，致范某某面部形成长10.5cm条状凹陷性瘢痕。经宁夏石嘴山市公安物证鉴定所鉴定，被害人范某某活体损伤为重伤二级。
同时查明，被告人杨陇东案发后与被害人范某某达成了赔偿协议，被告人杨陇东除先前已赔偿被害人范某某医药费12000元外，再赔偿被害人各项经济损失80000元，共计92000元，已实际履行75000元。被害人范某某也书面出具了请求法庭对被告人从轻处罚的谅解书。
上述事实，有公诉机关及被告人杨陇东提交的受案登记表、常住人口基本信息、抓获经过、证人孙某某、马某、杨某某、孟某某的证言、被告人杨陇东的供述、被害人范某某的陈述、宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所（宁石）公（刑）鉴（临床）字（2014）400号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认现场笔录及照片、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨陇东无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨陇东归案后能如实供述自己的罪行，庭审中也当庭表示自愿认罪，确有悔罪表现，且积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，对其依法从轻处罚。关于公诉机关提出的对被告人杨陇东判处有期徒刑三年至四年的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。关于被告人杨陇东提出的其家庭生活困难，已与被害人达成了赔偿协议，尽力赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，希望法庭对其从轻处罚的辩解意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，保护他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人杨陇东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 解 睿
人民陪审员 王孝良
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孟沈阳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第839号
原告王天意。
被告马峰。
原告王天意诉被告马峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王天意到庭参加了诉讼。被告马峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王天意诉称，2012年12月1日晚上11时许，原告驾驶豫A×××××号汽车由南向北行驶到小区门口准备进入小区时，被告驾驶豫A×××××号出租车，在没有减速的情况下撞向原告车尾，导致原告车辆受损。经交警部门事故认定：被告马峰负事故全部责任，原告无责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告车辆损失费4037元、停车费420元、施救费260元、拆检费403元、评估费202元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马峰未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月1日晚上11时许，被告马峰驾驶豫A×××××号出租车沿兴华街由南向北行驶至长江路与兴华街交叉口向北100米处，与原告王天意驾驶的豫A×××××号车发生追尾事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队交通事故认定书认定：马峰负事故全部责任，王天意无责任。豫A×××××号车经郑州市价格事务所有限公司评估，车损价值为4037元、评估费202元、拆检费403元、施救费260元、管理费420元。
另查明，被告马峰驾驶的豫A×××××号出租车未购买任何保险。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告马峰在驾驶机动车过程中发生交通事故，马峰负事故全部责任，王天意无责任。原告在此次交通事故中造成的损失应由被告马峰承担。原告要求车损费4037元、评估费202元、拆检费403元、施救费260元、管理费420元，由车物损失价格评估结论书及票据为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马峰于判决生效之日起十日内赔偿原告王天意车损费4037元、评估费202元、拆检费403元、施救费260元、管理费420元，共计5322元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 于桂枝
二〇一三年七月十五日
书 记 员 王利霞
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行初字第106号
原告罗国均。
委托代理人石本果，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
委托代理人李晨，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
被告临沂市公安局交通警察支队直属二大队。住所地：临沂市通达路**号。
法定代表人张成虎，大队长。
委托代理人张文成，该单位工作人员。
委托代理人张维丽，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
原告罗国均不服临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出的行政强制，向本院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。诉讼中，原告罗国均以经庭外协商、双方纠纷已经解决为由向本院递交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗国均撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗国均负担。
审 判 长 沈秀俊
人民陪审员 李卫华
人民陪审员 王亚梅
二〇一五年十二月四日
代书 记员 颜丙峰
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第759号
彭秀友：
黄贵秀与你机动车交通事故责任纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2014）获民初字第1543号判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年7月21日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
支付43405.56元
诉讼费3128元
此令
二〇一五年七月二十三日
附：案件承办人：ＸＸ光联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。