河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1229号
上诉人（原审被告）：关振河。
委托代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温秀明。
委托代理人：王建军，北京市天坛律师事务所律师。
上诉人关振河与被上诉人温秀明之间土地承包经营权转包合同纠纷一案，上诉人关振河不服河北省固安县人民法院（2015）固民初字第1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关振河的委托代理人郜凤东，被上诉人温秀明及其委托代理人王建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告温秀明是固安县大王村的村民，其在本村村东有家庭承包地一块，承包期限为30年，2031年3月9日到期。2009年11月20日，原告温秀明等固安县大王村村民作为甲方与作为乙方的被告关振河签订土地转包协议一份。该协议约定，原告将自己位于固安县大王村村东，大广高速东侧的承包地转包给被告使用，转包费每亩3万元，转包期限为40年，自2010年1月1日起至2049年12月31日止。在承包期内，甲乙双方不得以任何理由毁约，甲方不得以任何理由干扰乙方承包土地的正常使用，本协议履行期间由于国家征用或不可抗拒的因素占用本地块，按国家相关的法律相关规定办理确保乙方权益不受侵害。在承包期间与土地相关一切事与甲方无关。承包到期后，乙方享有优先承包权。协议签订后，原告将承包地8.2亩交被告使用，被告将相应承包费给付原告。2014年，固安县境内大广高速两侧修建绿化带及东侧辅路建设，需征用大广高速两侧的部分土地，固安县公主府乡人民政府与关振河签订协议，约定固安县公主府乡人民政府征用关振河位于固安县大王村大广高速东侧的承包地中的21亩，同时用面积为13亩的地块与关振河进行置换，对置换后面积不足部分的8亩土地按每亩8万元的综合地价对土地、地上物以及清表费等向关振河进行补偿，该21亩土地上产生的争议和纠纷由关振河负责解决。协议签订后，关振河将上述的21亩土地腾清交与固安县公主府乡人民政府，固安县公主府乡人民政府将13亩土地及8亩土地的补偿款全部给付关振河。上述土地被征用时，温秀明转包给关振河的土地中的有4.96亩被征用。另查明，固安县公主府乡人民政府对关振河被征用土地补偿时，没有明确补偿款中土地补偿、地上物补偿、清表费的分项数额，每亩8万元为综合地价。被征用土地位于固安县××××3范围内，2014年河北省征地片区价为每亩32200元。原告得知转包出的土地被征用后，向被告关振河索要补偿款未果，遂向法院提起诉讼，请求解除原、被告之间被征用土地部分的转包协议；被告给付原告被征用的4.96亩土地的补偿款39.68万元；对未被征用的剩余土地重新签订土地转包合同。以上事实有原、被告陈述及原告提交的土地承包经营权证书，土地转包协议，关振河与固安县公主府乡政府签订的土地征用协议及地块示意图和征地价格说明等证据在案佐证，足以证实。
一审法院认为，1、通过家庭承包取得的土地承包经营权可以在承包期限内依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；流转的期限不得超过承包期的剩余期限。本案中，原告温秀明与被告关振河签订土地转包协议时，原告的原土地承包合同剩余承包期已经不满30年，原、被告约定的40年转包期限超出原告剩余承包期限，对于转包合同中超出剩余期限的部分，违反了法律的强制性规定，应认定为无效。2、转包的土地部分被征用，转包协议中涉及被征用土地的部分已经不能继续履行，应予解除。征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中土地补偿费和安置补助费只能补助给失去土地的农村集体经济组织和农村集体组织成员。非农村集体经济组织成员不能成为补助对象。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿款归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，原告是涉案土地的原承包方，被告是转包协议中的接受土地的受让方，是土地的实际投入人和地上附着物的所有人。涉案土地被征用时，固安县公主府乡人民政府没有对土地的原承包人另进行补偿、安置，固安县公主府乡人民政府与本案被告关振河约定该被征用土地上产生的争议和纠纷由关振河负责解决，并将土地补偿款均支付给被告。原告作为土地的原承包人有权向被告索要因丧失土地而应得的土地补偿。被告不是固安××大王村的集体组织成员，无权占有土地补偿款及安置补偿费用。被告是地上附着物的所有人及土地的实际投入人，土地补偿款中的地上附着物和青苗的补偿费应归被告所有。因为每亩8万元的补偿款是综合地价，补偿款中每个分项的数额不明确，而且土地补偿款和安置补偿款一般在补偿款中占的比例较大，所以一审法院参照2014年涉案土地被征用时的片区低价，酌定土地补偿款及安置补偿款为6万元，地上附着物和青苗的补偿费为2万元。被告称固安县公主府乡人民政府征用土地后以13亩土地与关振河进行置换，置换的13亩土地的土地承包经营权仍然属于原告方，原告方不失去土地的承包经营权的辩解，原告不予认可，一审法院认为，土地置换的行为是公主府乡人民政府与关振河之间的行为，该置换的土地的相应权益由关振河享有。虽然被告实际按8亩土地得到补偿款，13亩没有得到现金补偿，但原告等原承包人的土地实际被征用为21亩，同一地块的补偿款应当相同，所以被告应当按原告被征用的土地亩数给付原告土地补偿款。被告称实际征用面积为8亩，征用补偿只能按照8亩的面积计算的辩解，一审法院不予支持。所以被告应当按照原告实际被征用土地的亩数，以每亩6万元的价格给付原告补偿款，原告的请求中超出此数额的部分一审法院不予支持。针对被征用的部分土地，土地被征用时转包协议已经履行5年，剩余的转包期限不能实际履行，所以未到期部分的相应转包费用原告应当退还被告。3、原、被告之间的土地转包协议中涉及部分土地被征用，协议不能继续履行，原双方约定的转包期限超出剩余承包期限违反法律的规定，以上情形符合法律规定的主张合同变更的情形，在被告不同意解除合同的情形下，原告有权主张对转包合同进行变更。变更的具体内容由原、被告自行协商。被告称该转包协议名义上是土地转包，实际上是农村土地承包经营权转让，双方不得以任何理由违约的辩解无法律依据，一审法院不予采信。被告称承包期内与土地相关的一切事宜与原告方无关的辩解不符合法律的规定，一审法院不予支持，被告要求原告赔偿损失的请求无法律依据，一审法院不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第七十七条的规定，判决如下：一、原、被告签订的土地转包合同中，约定的转包期限超出原土地承包经营权证书上的承包期限的部分无效；二、依法解除原、被告之间签订的土地转包合同中涉及被征用土地的部分内容；三、被告关振河于本判决生效后五日内给付原告温秀明土地补偿款共计29.76万元（计算方法：4.96亩×6万元／亩）；四、原告温秀明于本判决生效后五日内返还被告关振河被征用土地剩余转包期的承包费用13.02万元（计算方法：3万元／亩÷40年×35年×4.96亩）；五、原、被告之间的土地转包协议，由原、被告自行协商变更。案件受理费5928元，减半收取2964元，由原告1200负担元，被告负担1764元。
判决后，上诉人关振河不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担诉讼费。其理由是被上诉人主张涉诉地块的征地价格8万元／亩没有任何法律依据，且被上诉人未能提供证据证明。根据2014年河北省征地片价，涉案地块的征地价格为3.22万元／亩，被上诉人的土地补偿款应为15.9712万元。
被上诉人温秀明辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间，双方均没有提供新的证据。
本院认为，一审中，上诉人关振河未提交固安县公主府乡政府给予其涉案土地除地上附着物和青苗的补偿费外，每亩土地补偿费的证据。一审法院依据与上诉人关振河签订土地征用协议的固安县公主府乡政府代表刘永波出具的关于大王村征地价格说明，认定涉案土地补偿费每亩为8万元（包含地上附着物和青苗的补偿费），酌定土地补偿款及安置补偿款为每亩6万元并无不当。二审中，上诉人关振河亦未提交固安县公主府乡政府给予其涉案土地除地上附着物和青苗的补偿费外，每亩土地补偿费的证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果。故上诉人关振河上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5764元，由上诉人关振河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 于盟佳