wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1099号
原告：王洪军，女，1983年1月6日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：袁佩福，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告：刘力，女，1946年10月17日出生，满族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王欣，天津永林律师事务所律师。
原告王洪军诉被告刘力房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人袁佩福、被告委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令继续履行原、被告签订的《天津市房产买卖协议》、被告协助原告办理位于天津市××水××镇体育场东侧××花园27-2-2402房屋的权属转移登记手续，将该房屋所有权登记至原告名下；2、请求法院判令被告给付原告违约金30000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年9月13日通过天津市金逸安顺物业服务有限公司签订房产交易合同一份，约定被告将个人所有的位于天津市××水××镇体育场东侧××花园27-2-2402房屋出售给原告，房价350000元。原、被告于2016年11月2日签订《天津市房产买卖协议》，约定被告须于2016年12月31日前将房产及相关证明交付原告，在协议订立后30日内，到房地产权属登记机构办理所有权登记手续，并缴纳相关税费。在约定的时间到期后，被告却未按照协议约定交付房屋及协助原告办理房屋权属转移登记手续。原告认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行各自义务，涉诉房屋的买卖是双方当事人真实意思表示，依法应予保护。被告负有协助原告顺利办理房屋产权变更手续的义务。现原告诉至法院，提出如上诉请。
被告辩称，不同意原告诉请，被告认为合同的权利义务都是相对的，被告虽然有义务向原告交付房屋，同时原告也有义务向被告支付全部房屋价款，根据合同履行先后顺序，应是原告先行支付全部房屋价款，之后才是被告向原告交付房屋办理产权登记手续。2016年12月12日原告并未向被告缴纳全部房屋价款，故被告没有义务向原告交付房屋并配合原告办理产权登记手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年9月13日，原、被告及天津市金逸安顺物业服务有限公司共同签订《房产交易合同》一份，约定被告将位于天津市××水××镇体育场东侧××花园27-2-2402房屋出售给原告，房屋建筑面积为58.79平米，房屋成交价为360000元，原告于签订合同时向被告支付定金10000元，房款除首付款外，以银行贷款形式支付，原告应于2017年2月15日前办理银行贷款申请手续。2016年11月2日，被告作为出卖人，原告作为买受人，双方共同在津南区房管局签订《天津市房产买卖协议》（协议编号：32376-002633），约定被告将上述房屋出售给原告，房屋价款为350000元，其中首付款140000元、原告申请银行贷款210000元。合同同时约定，原告应在订立协议之日起5个工作日内，将首付款140000元存入资金监管账户。2016年11月17日，原告将首付款140000元存入资金监管账户。后双方合同没有再继续履行。庭审之后原告将尾款210000元存入本院账户。原告以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，双方签订的《房产交易合同》、《天津市房产买卖协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方已经签订《天津市房产买卖协议》，原告亦交纳了首付款，该协议应继续履行。被告抗辩原告未按协议约定的时间交纳首付款及未在2016年12月12日前付清全部房款，本院认为原告未按照《天津市房产买卖协议》约定的时间交纳首付款，并不构成根本违约，不足以排除被告履行协议的主要义务。现原告已经将应贷款的210000元存入本院账户，被告可以到本院领取，合同的目的已经能够实现，故被告应按照协议约定配合原告过户。关于违约金，双方签订的《房产交易合同》中明确约定双方办理过户之日进行房屋交付，原告主张被告给付逾期交房违约金并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王洪军与被告刘力签订的《天津市房产买卖协议》（协议编号：32376-002633）继续履行，被告刘力于本判决生效后十日内配合原告办理位于天津市××水××镇体育场东侧××花园27-2-2402房屋的产权转移登记手续，将房屋所有权登记在原告王洪军名下；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4900元、保全费4020元、公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 刚
审 判 员 董 青
人民陪审员 薛春英
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 郝建婕
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1099号之一
原告：王洪军，女，1983年1月6日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：刘力，女，1946年10月17日出生，满族，住天津市和平区。
原告王洪军诉被告刘力房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马 刚
审 判 员 董 青
人民陪审员 薛春英
二〇一七年四月十五日
书 记 员 刘 璐
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1099号
申请人：王洪军，女，1983年1月6日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：刘力，女，1946年10月17日出生，满族，住天津市和平区。
原告王洪军与被告刘力房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告的财产，申请人以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘力名下位于天津市××水××镇体育场东侧××花园xx-x-xxxx房屋，查封期限自2017年4月20日至2020年4月19日止。
本裁定立即开始执行。
如不服�裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马刚
二〇一七年四月二十日
书记员 刘璐
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第3387号
原告：沈阳帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英。
委托代理人：王世英。
被告：卢建霞。
本院在审理原告沈阳帅星物业管理工程有限公司与被告卢建霞物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳帅星物业管理工程有限公司于2014年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈阳帅星物业管理工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳帅星物业管理工程有限公司承担。
审判员 卜文红
二〇一四年十一月三日
书记员 王任凭
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初94号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人颜某，无职业。因本案于2015年12月28日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2016年1月5日经随州市曾都区人民检察院批准逮捕，次日被随州市公安局曾都区分局宣布逮捕，现羁押于随州市看守所。
辩护人瞿茂林，湖北常泰律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人颜某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人颜某及其辩护人瞿茂林到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月8日19时许，徐某邀请其朋友熊某、沈某、郑州、ＸＸ等人到随州市城区香港街“丽晶KTV”娱乐，后熊某又邀请被告人颜某至该KTV。上述人员在三楼“尖沙咀”包房喝酒期间，颜某得知徐某即曾与自己女友有过节之后，即怀恨在心伺机报复。后颜某见徐某走出包房，遂跟随徐某，并用随身携带的水果刀朝徐某右腹部捅了一刀，熊某等人见状将颜某拉住，徐某趁机躲进二楼一包房内，颜某挣脱后逃离现场。随后，熊某等人找到徐某并将其送至随州市中心医院救治。
2015年12月28日，颜某到随州市公安局曾都区分局东城派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
经随州市正义司法鉴定中心鉴定：被鉴定人徐某的损伤属重伤二级。
本案在审理中，经本院主持调解，由被告人颜某亲属代为赔偿被害人徐某的各项经济损失152000元，已全部支付，被害人徐某出具了谅解书，表示对被告人颜某予以谅解。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：公安机关受案登记表，被告人颜某人的户籍信息；2、证人熊某、沈某的证言；3、辨认笔录三份；4、被害人徐某的陈述；5、随州正义司法鉴定中心鉴定意见书；6、被告人颜某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人颜某故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其犯罪后能主动投案，并如实供述其犯罪，系自首，并赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，具备法定减轻和酌定从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人颜某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人颜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺从伟
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年七月十一日
书 记 员 史晓燕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第141号
原告：李梅连，住广西。
被告：高灿平，住广东省广州市花都区。
原告李梅连诉被告高灿平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告李梅连到庭参加了诉讼。被告高灿平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李梅连诉称：2014年7月14日被告以投资为由，向原告借款52000元，当日被告立下欠条，承诺2014年12月底还清给原告。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。原告故向法院起诉，请求：1、法院判令被告还原告借款52000元；2、诉讼费由被告负担。
原告李梅连为证明其主张，向本院提交的证据有：《欠条》一份。
被告高灿平没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：
原、被告曾是雇佣关系，李梅连在高灿平开办的腐竹厂、早餐店打工。打工期间，高灿平数次向李梅连借款。2014年7月14日，高灿平向李梅连出具了《欠条》一份，其内容为：“现高灿平借到李梅连在于2014年7月14借款人民币52000元正（大写伍万贰仟元正）九月份内还款20000.00元，剩下在2014年十二月底还清。”该《欠条》落款处有高灿平签名。经催收未果，李梅连故诉至本院成讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”高灿平向李梅连借款52000元的事实，有高灿平出具的《欠条》为证，原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”高灿平未在约定的期限内返还借款给李梅连，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李梅连要求高灿平偿还借款本金52000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
被告高灿平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高灿平于本判决生效之日起三日内向原告李梅连归还借款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高灿平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建刚
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈雅敏
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6022号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克。
委托诉讼代理人：黄傲，男，汉族，住重庆市九龙坡区，特别授权。
被告：吴彪，男，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告吴彪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告重庆绿邦物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆绿邦物业管理有限公司申请撤回对被告吴彪的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许重庆绿邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。
审判员 朱红兵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初80235号
原告：上海储德国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区冰克路500号3幢3层309室。
法定代表人：陆胜安，董事长。
委托代理人：刘挽澜，北京市京大（上海）律师事务所律师。
委托代理人：金艳韬，北京市京大（上海）律师事务所律师。
被告：天津开发区博盛源进出口贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路98号一区B座7门601室。
法定代表人：王海浪，
本院在审理原告上海储德国际贸易有限公司诉被告天津开发区博盛源进出口贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海储德国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2769元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一七年二月二十日
书 记 员 班丽丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第0136号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某甲，居民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某乙，徐州市衡气厂退休工人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某丙，徐州市无线电三厂退休工人。
被申请人（一审原告、被上诉人）：徐某，徐州市解放路小学退休教师。
再审申请人王某甲、王某乙、王某丙因与被申请人徐某法定继承纠纷一案，不服本院（2014）徐民终字第3103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，按照再审申请人王某甲、王某乙、王某丙确认的送达地址向其邮寄送达传票，再审申请人无正当理由拒不到庭。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（一）、（六）项的规定，本案的传票已有效送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按王某甲、王某乙、王某丙撤回再审申请处理。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一五年八月十四日
书 记 员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第0136号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩洪法，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：范洪才，农民。
再审申请人韩洪法因与被申请人范洪才民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）徐民终字第2060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，因再审申请人韩洪法死亡，本案现无权利义务承继者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一五年八月十四日
书 记 员 唐 诚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第2717号
原告上海至纯洁净系统科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人蒋渊，该公司董事长。
委托代理人方超，上海博行律师事务所律师。
委托代理人高婷亭，上海博行律师事务所律师。
被告本溪恒康制药有限公司，住所地辽宁省。
本院在审理原告上海至纯洁净系统科技股份有限公司诉本溪恒康制药有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海至纯洁净系统科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币6，392.98元，由原告负担。
审判员 蒯滕健
二〇一六年一月十三日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第671号
原告：宁波市北仑安洪物流有限公司。
法定代表人：韩喜英。
委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：宁波营港利信物流有限公司。
法定代表人：姚崇巍。
本院在审理原告宁波市北仑安洪物流有限公司诉被告宁波营港利信物流有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市北仑安洪物流有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑安洪物流有限公司撤回对被告宁波营港利信物流有限公司的起诉。
案件受理费805元，减半收取计402.50元，由原告宁波市北仑安洪物流有限公司负担。
审 判 员 周琴娜
二〇一五年八月二十四日
代书记员 陈 丹
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保290号
申请人:郝家祥，男，汉族，住齐河县。
被执行人：于秀明，男，汉族，住齐河县。
申请人郝家祥与被执行人于秀明民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保301号民事裁定书，冻结被执行人于秀明的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于秀明的银行存款10万元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年五月十二日
书记员 刘磊
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保290号申请人:郝家祥，男，汉族，住齐河县。被执行人：于秀明，男，汉族，住齐河县。申请人郝家祥与被执行人于秀明民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保301号民事裁定书，冻结被执行人于秀明的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于秀明的银行存款10万元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一六年五月十二日书记员  刘磊
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1033号
原告：周利民，男，1968年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：宾彪，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：周英吉，男，1967年12月12日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住四川省中江县。
原告周利民与被告周英吉合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告周利民于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周利民申请撤诉是对其诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周利民撤诉。
案件受理费5316元，减半收取2658元，由原告周利民负担。
审判员 周 琪
二〇一七年六月二日
书记员 张叶莉
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2225号
申请执行人高俊芳，女，1948年5月25日出生，住常山县。
被执行人廖书平，男，1973年11月16日出生，住常山县。
被执行人徐峰，男，1971年11月11日出生，住常山县。
被执行人何美芳，女，1974年9月22日出生，住常山县。
本院在执行申请执行人高俊芳与被执行人廖书平、徐峰、何美芳执行实施一案中，因被执行人廖书平、徐峰、何美芳未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人廖书平、徐峰、何美芳的银行存款563738元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。
二、查封、扣押、冻结被执行人廖书平、徐峰、何美芳所有的价值为563738元和相应利息的财产。
三、被执行人廖书平、徐峰、何美芳按法律文书确定的内容向申请执行人高俊芳支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。
本裁定立即执行。
审判员 郑风英
二〇一七年九月十八日
书记员 刘萍萍
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）覃民初字第1247号
原告杨辉英，女，1965年6月23日出生，汉族，个体户，住贵港市港南区××新庆村××号，公民身份号码：×××6626。
委托代理人戴勇军，男，1988年11月21日出生，汉族，住贵港市××南区××大道××风化××厂××区××单××室。
被告郑岚木，男，1983年3月22日出生，汉族，个体户，住贵港市××区东龙镇××号，公民身份号码：×××2070。
原告杨辉英与被告郑岚木民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员余艳独任审判，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。书记员陈海媚担任记录。原告杨辉英的委托代理人戴勇军到庭参加诉讼，被告郑岚木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨辉英诉称，被告郑岚木于2013年1月18日以做生意需资金周转为由，向原告借款9万元，被告当日出具借条一张交原告收执，双方口头约定按月利率4%给付利息，并约定如果到期不能归还借款，被告愿意用其自有财产及桂RZM1**小车一辆作为抵押。现借款已到期，经原告多次催促，被告拒绝偿还本息。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告郑岚木偿还原告借款本金9万元，并自2013年1月18日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息。
原告对其陈述事实提供的证据有：
《借条》一张，以证实被告郑岚木向原告借款9万元，并以桂RZM1**小车作为抵押的事实。
被告郑岚木未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，为一般朋友关系。2013年1月18日，被告郑岚木向原告借款9万元，并于当日写立借条一张交原告收执，双方约定以桂RZM1**小车一辆作为抵押担保（未进行抵押登记），但未约定利息及还款日期。2013年11月21日，原告诉至本院，请求判如所请。在诉讼期间，原告明确放弃抵押权。
本院认为，被告郑岚木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。原告杨辉英主张被告郑岚木向其借款9万元，向本院提供了《借条》证实，本院予以认定，原告要求被告郑岚木偿还借款本金9万元合法有据，本院予以支持。原告放弃向被告主张抵押权，是对其民事权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。双方当事人未约定还款期限，应视为不定期借款。原告主张双方口头约定按月利率4%给付利息，但无证据证实，本院不予认定，对原告要求被告自借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息的诉讼请求，本院不予支持。但是，自原告向被告主张权利，即原告起诉之日起，原告有权要求被告支付其资金被占用造成的利息损失，该损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑岚木向原告杨辉英偿还借款本金9万元，并自2013年11月21日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
案件受理费1025元（适用简易程序审理已减半收取），由被告郑岚木负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 艳
二〇一三年十二月十六日
书记员 陈海媚
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00464号
原告钱某。
委托代理人吴园，湖北恒康律师事务所律师。
被告解某甲。
原告钱某诉被告解某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员柯尊杰独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人吴园、被告解某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，我与被告解某甲于2005年相识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女解某乙。婚后，我与被告解某甲性格以及生活习惯上的差异逐渐明显、越来越大，导致争吵不断，关系恶化，最终感情破裂。2014年12月，我与被告解某甲在武汉市东西湖区公证处办理了房产公证，将位于武汉市东西湖区万科西半岛××××室的房产约定为夫妻共同财产。据此，我请求1、判令我与被告解某甲离婚；2、判令婚生女解某乙由我抚养，被告解某甲每月支付抚养费2000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告解某甲承担。
被告解某甲辩称，我不同意离婚，我们之间的感情没有破裂。我对家庭付出了很多，对原告钱某也很体贴、关怀，是一个称职的丈夫、父亲。虽然我们之间有小矛盾，但是这都是正常的。
原告钱某为支持其诉称意见，向本院提交如下证据：
证据1、结婚证（复印件，与原件核对无异），证明原、被告于××××年××月××日结婚；
证据2、《婚前财产约定书》、（2014）鄂东内证字第8811号《公证书》（复印件，与原件核对无异），证明原、被告将位于武汉市东西湖区万科西半岛××××室的房产约定为共同财产；
证据3、解某乙户口登记信息（复印件，与原件核对无异），证明解某乙为原、被告婚生女。
被告解某甲未向本院提交证据。
上述原告钱某提交的证据，经庭审质证，被告解某甲对原告钱某提交的证据1、2、3均无异议。本院对原告钱某提交的证据1、2、3，依法予以采信。
经审理查明，原告钱某与被告解某甲于2005年相识，并逐渐发展为恋爱关系。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一女解某乙。夫妻共同生活期间，原告钱某与被告解某甲因生活琐事引发矛盾，造成夫妻关系产生隔阂。为此原告钱某诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明，2014年12月15日，原告钱某与被告解某甲在武汉市东西湖公证处对《婚前财产约定书》进行公证，双方约定：位于武汉市东西湖区万科西半岛××××室房屋（房屋所有权证编号：武房权证东字第××号）系解某甲婚前购买，现约定该房屋所有权属双方共同所有，其中解某甲拥有50%的份额，钱某拥有50%的份额；并约定该房屋按揭贷款由双方共同偿还。
庭审过程中，经本院主持调解，原告钱某坚持要求离婚，被告解某甲不同意离婚，调解不成。
本院认为，原、被告系恋爱结婚，婚姻基础较好。双方虽为家庭琐事发生吵闹，但并未致夫妻感情完全破裂。只要双方互谅互让、加强沟通，夫妻关系仍有改善可能。双方的女儿解某乙现尚年幼，夫妻双方均应为女儿提供一个良好的成长环境。考虑到被告不愿离婚及和好愿望，本院对原告钱某的离婚诉请，依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告钱某与被告解某甲离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柯尊杰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 林雅致
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执284号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
住所地：夏津县城区南城街238号。
法定代表人：胡晓东职务：行长
被执行人：许世显，男，汉族，1969年9月13日生，住夏津县渡口驿乡曲堤村。
被执行人：郭忠恩，男，汉族，1960年9月2日生，住夏津县渡口驿乡曲堤村。
被执行人：郭孝成，男，汉族，1976年12月21日生，住夏津县渡口驿乡曲堤村。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人许世显、郭忠恩、郭孝成借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人许世显、郭忠恩、郭孝成达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427民初1605号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年七月十日
书记员 王开飞
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0726民初295号
原告周某某，男，生于1989年6月15日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县高寨子镇筒车河村*组***号，村民。身份证号码：6123261989********。
委托代理人柯小平，陕西三泉律师事务所律师。
被告韩某某，女，生于1989年6月29日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县毛坝河镇小河村*组，村民。现住址同原告。身份证号码：6123261989********。
原告周某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后。依法由审判员王新妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人柯小平、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2012年结婚。在共同生活中，双方性格不合，被告经常为小事与原告及父母发生争吵。2014年生育小孩后，更是变本加厉，与原告争吵时连同原告父母一起辱骂。现原告无法与被告共同生活，要求依法判令与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月承担抚养费400元。
被告辩称：原告所诉不实，不同意与原告离婚。被告与原告婚前、婚后夫妻感情一直很好，并无大的矛盾。原告自从被告生了小孩后，经常外出打牌不回家，被告一人带孩子又要做家务，有时脾气急躁语言上伤害过原告的情况是有的，但被告从未辱骂过原告的父母，为了孩子，也不同意原告的请求。
经审理查明，2011年原被告经原告亲属介绍谈婚，2012年1月4日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2014年7月18日生育一子，取名周涵宇。后在共同生活中，双方因生活琐事发生过矛盾纠纷，加之原告有时外出打牌，对被告及子女关心照顾不够，被告有时脾气性格急躁与原告争吵，双方互不相让、互相指责，影响了夫妻感情，现原告认为与被告夫妻感情已经完全破裂，无法与其继续共同生活，诉至本院要求与被告离婚，并提出前述请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述，有结婚证、身份证复印件等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告结婚后关系较好，已经生育子女，建立了一定夫妻感情，双方理应相互包容，互相关心爱护。在共同生活期间因生活琐事不睦，主要原因是双方缺乏必要的交流沟通，不能互相包容，互不信任所致。现只要双方各自改正自己的缺点不足，互相理解，共同关爱子女成长，原告理应考虑夫妻感情和为了子女健康成长，给双方一次和好的机会。故原被告夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能。为了维护家庭和谐，社会稳定，原告的诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告韩某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件交本院。
审判员 王新妍
二〇一六年三月二十九日
书记员 曹 云
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1124号
申请执行人：广发银行股份有限公司昆明海源路支行。
被执行人：彭建军。
关于申请执行人广发银行股份有限公司昆明海源路支行与被执行人彭建军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）五法民三初字第590号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司昆明海源路支行于2014年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经采取执行措施，在产权处查封、冻结被执行人彭建军房屋一套，房屋正评估、拍卖期间，现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第1124号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第1124号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明海源路支行。住所：昆明市高新开发区海源中路**和成国际研发中心****。负责人：李令彦，行长。被执行人：彭建军，男，汉族，1966年2月22日出生，住云南省，住云南省昆明市盘龙区v>关于申请执行人广发银行股份有限公司昆明海源路支行与被执行人彭建军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）五法民三初字第590号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司昆明海源路支行于2014年9月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经采取执行措施，在产权处查封、冻结被执行人彭建军房屋一套，房屋正评估、拍卖期间，现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第1124号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。执 行 长  武云春执 行 员  林 昆人民陪审员  余小兵二〇一四年十二月八日书 记 员  曹 傑
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2440号
原告彭德美，女，汉族，无业，住山东省东营市东营区。
原告徐红，女，汉族，住济南市槐荫区。
以上两被告共同委托代理人张凤军，山东惠鲁律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人王瑞玲，山东惠鲁律师事务所律师。
原告张晓冉，女，汉族，住址同上。
原告张艺馨，女，汉族，住址同上。
以上两原告法定代理人徐红，即原告徐红。
被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东市。
负责人杨国炜，总经理。
委托代理人孟连新，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
原告彭德美、徐红、张晓冉、张艺馨与被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法适用简易程序由审判员左琦独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告彭德美、徐红、张晓冉、张艺馨之委托代理人王瑞玲、被告平安保险公司之委托代理人孟连新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭德美、徐红、张晓冉、张艺馨诉称：2013年8月25日22时许，辽F＊＊＊**号长安牌小型普通客车行驶至济南市槐荫区小清河北路10KV美里线14号线杆以西11米处时，与原告亲属张传建发生交通事故，造成张传建经抢救无效后死亡。经济南公安局交通警察支队槐荫区大队处理，认定辽F＊＊＊**号事故车辆驾驶员负事故主要责任，该事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司投有交强险。由于本次事故较强险赔付款项至今未予赔付，特起诉要求被告赔偿原告死亡赔偿金11万元、医疗费1万元。
被告平安保险公司辩称：依据最高院关于交通事故的解释第25条，交通事故的相对方郭成武应参加诉讼，以便查明保险关系及受害人的赔偿情况，本案郭成武醉酒驾驶，根据交强险22条及交强险条款9条，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年8月25日22时00分许，郭成武醉酒后驾驶辽F＊＊＊**号“长安”牌小型普通客车在槐荫区小清河北路北侧向东掉头至中心双实线南侧，再次向西调头时，遇张传建醉酒后驾驶“台铃”牌机动二轮车沿槐荫区小清河北路由西向东行驶至此，两车相撞，造成两车损坏、张传建经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具道路交通事故认定书，认定郭成武承担事故主要责任，张传建承担事故次要责任。
事故发生后，张传建到解放军第四五六医院进行治疗，花费医疗费8630.4元，后经抢救无效死亡。
2013年9月6日原告徐红与郭成武亲属达成赔偿协议，由郭成武方赔偿原告徐红死亡赔偿金10万元并不再追究郭成武方的刑事责任，给与谅解。该协议已履行完毕。
郭成武驾驶的辽F＊＊＊**号“长安”牌小型普通客车在被告平安保险公司投保了交通事故强制保险。
审理中，原告彭德美、徐红、张晓冉、张艺馨将医疗费1万元当庭变更为8630.4元。
另查明，张传建之父张某（已去世）、母彭德美，张传建之妻徐红，双方生育两子女即原告张晓冉、原告张艺馨。
以上事实，有原告彭德美、徐红、张晓冉、张艺馨提交的道路交通事故认定书、病历、单据、保单、证明、户口簿、居民死亡医学证明书、殡葬证、火化证、协议书及双方当事人的陈述为证。
本院认为：郭成武与张传建均违反道路交通管理法律法规的规定造成交通事故，经有关部门确定郭成武承担事故的主要责任，张传建承担事故次要责任。事故发生后，郭成武方已与原告徐红达成赔偿协议，并取得徐红的谅解，且该协议已履行完毕，原告彭德美、徐红、张晓冉、张艺馨放弃对郭成武的诉讼，不违反法律规定，被告平安保险公司辩称应追加郭成武作为被告参加诉讼，本院不予支持。被告平安保险公司系辽F＊＊＊**号“长安”牌小型普通客车投保交通事故强制保险的保险人，该保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告彭德美、徐红、张晓冉、张艺馨要求被告平安保险公司赔偿医疗费8630.4元，符合法律规定，本院予以支持。原告彭德美、徐红、张晓冉、张艺馨要求被告平安保险公司赔偿死亡赔偿金11万元，符合法律规定，本院予以支持。被告平安保险公司辩称郭成武系醉酒后驾驶发生交通事故，不承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。原告彭德美、徐红、张晓冉、张艺馨的上述请求，被告平安保险公司应在1万元的医疗费用赔偿限额内支付医疗费，在11万元的伤残赔偿限额内支付死亡赔偿金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭德美、徐红、张晓冉、张艺馨医疗费8630.4元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于上述期限内赔偿原告彭德美、徐红、张晓冉、张艺馨死亡赔偿金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 左 琦
二〇一三年十一月二十五日
书记员 孙晓松
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第352号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处，组织机构代码：55109079-4。
负责人吴修康，主任。
被执行人丁红某，女，1964年11月30日出生，汉族。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处与被执行人丁红英借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第2561号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁红英逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处于2015年2月4日向本院申请执行，本院于2015年2月4日依法受理。
本案在执行过程中查明，申请人同意被执行人的还款计划，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第2561号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张兴良
执行员 孟铭原
执行员 何志坚
二〇一五年四月七日
书记员 刘荣状
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新都执字第352号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处，住所地四川省成都市新都区，组织机构代码：55109079-4。负责人吴修康，主任。被执行人丁红英，女，1964年11月30日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处与被执行人丁红英借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第2561号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁红英逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处于2015年2月4日向本院申请执行，本院于2015年2月4日依法受理。本案在执行过程中查明，申请人同意被执行人的还款计划，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第2561号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员  张兴良执行员  孟铭原执行员  何志坚二〇一五年四月七日书记员  刘荣状
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第942-3号
申请执行人杜春梅，女，1973年12月23日生，汉族，山东省招远市人，教师，住招远市文博居5号楼XXX号。
被执行人考鹏，男，1974年6月18日生，汉族，山东省招远市人，干部，现在招远市玲珑镇人民政府工作。
本院于2014年11月3日作出（2014）招执字第942－1号执行裁定冻结了被执行人考鹏的银行存款30879.20元。现因被执行人考鹏已经履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人考鹏银行存款30879.20元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一五年五月十八日
书记员 张 伟
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00064号
原告崔某某，男，1962年8月16日生，汉族，农民，住武功县武功镇某某村。
委托代理人罗某某，女，1964年1月1日生，汉族，农民，住武功县武功镇某某村。系原告妻子。
委托代理人尚某某，杨陵区人大离职干部。
被告杨凌某某汽车工业中心。
第三人党某某，男，汉族，住武功县武功镇。
本院在审理原告崔某某与被告杨凌某某汽车工业中心、第三人党某某健康权纠纷一案中，原告崔某某于2012年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费360元（原告已预交），减半收取180元，由原告承担。
审 判 长 孙国萍
审 判 员 赵雅玲
代理审判员 刘雨蓉
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 唐 云
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第130号
原告：叶春雷。
委托代理人：谢寒松，浙江力汇律师事务所律师。
被告：台州天伦鞋业有限公司。
法定代表人：洪旭涛。
被告：林杏素。
原告叶春雷与被告台州天伦鞋业有限公司、林杏素民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告叶春雷及其特别授权委托代理人谢寒松到庭参加诉讼，被告台州天伦鞋业有限公司、林杏素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶春雷起诉称：被告台州天伦鞋业有限公司因经营所需，于2012年2月29日向原告叶春雷借款800000元，并出具由被告林杏素提供担保的借条一份。同日，原告通过银行本票的方式将800000元交付给被告台州天伦鞋业有限公司。后被告台州天伦鞋业有限公司陆续返还了借款150000元，尚欠原告650000元。后该款经原告多次催讨未果。现原告叶春雷起诉请求判令：被告台州天伦鞋业有限公司、林杏素返还借款60000元及利息。
原告叶春雷为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据
1、户籍证明、公司基本情况各一份，用以证明二被告的诉讼主体资格。
2、借条一份，用以证明被告台州天伦鞋业有限公司于2012年2月29日向原告叶春雷借款800000元，并由被告林杏素提供担保。
3、银行本票（复印件）、付款委托书（收帐通知书）、结算业务申请书各一份，用以证明原告于同日以银行本票的形式向被告台州天伦鞋业有限公司提供了借款800000元的事实。
被告台州天伦鞋业有限公司、林杏素未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，二被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案相关事实的依据。
据此，本院认定的案件事实如下：
被告台州天伦鞋业有限公司因经营所需，于2012年2月29日向原告叶春雷借款800000元，并出具由被告林杏素提供担保的借条一份。同日，原告通过银行本票的方式将800000元交付给被告台州天伦鞋业有限公司。后被告台州天伦鞋业有限公司陆续返还了借款150000元，尚欠原告650000元。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告叶春雷与被告台州天伦鞋业有限公司间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已依约提供款项，应认定为有效。被告亦应按约履行。鉴于双方未约定履行期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。逾期应承担违约责任。根据本案实际，应将起诉之日视为借款返还之日，逾期利息以从起诉之日即2013年3月27日起计算至判决确定的履行之日止为妥。因双方当事人对保证方式并没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告林杏素作为保证人应在担保范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉请合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州天伦鞋业有限公司在本判决生效后的十日内返还给原告叶春雷借款650000元并支付从2013年3月27日起计算至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告台州天伦鞋业有限公司、林杏素负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 赵守德
人民陪审员 鲍振东
二〇一三年六月六日
代书 记员 尚文婷
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1125民初第561号
原告郭大娃，男，汉族，1948年10月26日生，甘肃省漳县人。
被告郭随生，男，汉族，现年50岁，甘肃省漳县人。
本院在审理原告郭大娃和被告郭随生排除妨害纠纷一案中，原告郭大娃于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭大娃自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭大娃撤回起诉。
案件受理费70元，因原告郭大娃申请撤回起诉减半收取35元，由原告郭大娃负担。
审判员 魏宗仁
二〇一六年七月十四日
书记员 李 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执4874号
申请执行人艾某。
被执行人深圳某某技能培训有限公司。
法定代表人王某某。
关于申请执行人艾某与被执行人深圳某某技能培训有限公司劳动争议一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2016】2016号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年3月31日申请本院强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人工资5000元、执行费50元，共计人民币5050元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划被执行人深圳某某技能培训有限公司价值人民币5050元财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张丹燕
二〇一七年四月十三日
书记员 李锦升
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1025号
原告：江西成工和康机械设备有限公司，地址：南昌市青云谱区。统一社会信用代码：91360100784109644L。
法定代表人：张文举，董事长。
委托诉讼代理人：杨育勇，男，汉族，住所江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：张馨华，女，汉，住所江西省南昌市高新技术开发区。
被告：毛学建，男，汉族，住所江西省上饶市广丰县。
被告：颜玉仔，女，汉族，住所江西省上饶市广丰县。
被告：涂加献，男，汉族，住所江西省上饶市广丰县。
原告江西成工和康机械设备有限公司（以下简称“成工和康公司”）诉被告毛学建、颜玉仔、涂加献追偿权纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成工和康公司的委托代理人杨育勇、张馨华到庭参加诉讼。被告毛学建、颜玉仔、涂加献经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成工和康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即支付SK260LC-8，机号H2606神钢挖掘机代垫付款12.9017万元，逾期利息12.238万元以及后期逾期利息（暂计算至2017年2月，应计算至全部还清止），以上合计25.1397万元。被告二、被告三承担连带支付责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年2月23日被告一与原告签订了一份《工程机械（按揭）买卖合同》，约定由被告通过银行按揭方式向原告购买神钢挖掘机一台，机型SK260LC-8、机号LL13H2606，该合同担保人为涂加献。并约定逾期支付款项需承担日万分之五的逾期利息。合同签订后原告按合同约定将机械交给了被告一，但被告未按合同全面履行约定义务按期支付按揭款，由于原告为被告银行按揭提供了还款保证，因此原告为被告向银行代垫支付了按揭款，履行了保证责任。原告支付的代垫款依法应由原告向被告追偿，担保人亦承担连带支付责任。特向法院起诉。
被告毛学建、颜玉仔、涂加献未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年2月23日，以原告成工和康公司为甲方，被告毛学建为乙方、被告涂加献为丙方（担保方）签订《工程机械（按揭）买卖合同》及合同附件，约定乙方向甲方购买一台型号为SK260-8、机号为H2606的神钢挖掘机，单价为人民币115万元；合同约定乙方应于本合同签订之日向甲方支付首付款23万元，剩余92万元由乙方通过办理银行按揭贷款方式支付给甲方；乙方应于合同签订之日向甲方支付履约保证金1万元，若乙方按时足额依约支付各种款项，则此款应在合同最后付款期满时退还或抵扣欠款，否则，乙方承诺每逾期一次付款，则保证金的三分之一作为甲方追索债权的费用，直至扣完为止。乙方应按约定足额支付相关款项，否则，应承担逾期款项日万分之五的逾期利息。若乙方未按约支付银行按揭款而由甲方代垫的，甲方对此垫款有权向乙方追偿，追偿金额以甲方的垫款凭证为据，乙方应承担垫款金额日万分之五的利息。若甲方代垫银行分期款达三期以上（含三期）或累计达按揭款额的10%，甲方有权要求乙方提前支付全部按揭款项，并承担总价款15%的违约金；或甲方有权单方解除合同、扣收乙方全部已付款项冲抵设备使用费及折旧，乙方必须在甲方发送解除合同通知5日内交还机械设备，逾期交还的应承担每日4000元的损失。在乙方未付清所有应付款项前（包括甲方代垫租赁款项），该机械设备的所有权归甲方；若乙方有违约行为，甲方有权随时取回该机械设备，乙方在甲方取回机械设备后15日内未能清偿所有款项的，视为乙方授权甲方折价或变卖该机械设备偿付欠款。在合同附件中约定，乙方应于合同签订之日向甲方支付人民币300205元（首付款23万元、运费1万元、履约保证金1万元、保险费3.0605万元、担保费1.38万元、家访公证费0.58万元）。当日，原告成工和康公司即按约向被告花计荣交付型号为SK260-8、机号为H2602的神钢挖掘机一台，毛学建出具接收确认单。2011年4月21日，原告（保证人）、被告毛学建（借款人、抵押人）、被告颜玉仔（抵押物共有人）及中国光大银行股份有限公司南昌分行订立《个人贷款合同》一份。约定：贷款人同意向借款人发放工程机械贷款，贷款用途为购工程机械，贷款金额为92万元，贷款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮20%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.68%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮50%。罚息计算期间为逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，抵押人毛学建与抵押权人中国光大银行股份有限公司南昌分行到江西省××县公证处对《个人贷款合同（抵押、保证）》进行公证。2017年3月13日，中国光大银行股份有限公司南昌分行出具收款证明，称自2011年12月至2014年5月，从原告账户分期收到该公司为毛学建代偿的款项共31.6616万元。被告毛学建与被告颜玉仔系夫妻关系。
上述事实有原告提供的被告身份信息、《工程机械（按揭）买卖合同》及附件（还款承诺书、履约承诺书、工程机械接收单等）、《个人贷款合同》、公证书一份、对账单、光大银行的证明及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《工程机械（按揭）买卖合同》及附件、《个人贷款合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应依约履行。在被告毛学建无力偿还按揭款时，原告成工和康公司作为保证人向债权人中国光大银行股份有限公司南昌分行承担保证责任后，有权向债务人毛学建进行追偿。根据中国光大银行股份有限公司南昌分行出具的证明，原告成工和康公司已经为被告毛学建代偿款31.6616万元，根据原告自行提供的对账单，截止到2017年2月份，被告毛学建欠垫付款12.9017万元，逾期利息12.238万元，合计25.1397万元。因此，原告成工和康公司要求被告毛学建偿还截止到2017年2月份的上述垫付款和利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告毛学建并应按照日万分之五的利率支付自2017年3月1日起至款项付清之日止的利息。被告毛学建与颜玉仔系夫妻关系，毛学建上述债务发生在夫妻关系存续期间，按照法律规定，颜玉仔应为共同债务人。被告涂加献为担保人，应对被告毛学建的上述债务承担连带担保责任。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛学建、颜玉仔在本判决生效之日起七日内一次性支付给原告江西成工和康机械设备有限公司截止到2017年2月份的垫付款12.9017万元，逾期利息12.238万元及后期逾期利息（以12.9017万元为基数，按照日万分之五的利率计算自2017年3月1日起至款项付清之日止）；
二、被告涂加献应对被告毛学建的上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5071元，由被告毛学建、颜玉仔、涂加献承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 秦斌
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 张鹏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 芦祺
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2089号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月3日被羁押，次日被刑事拘留，2016年3月11日被逮捕，经佛山市顺德区人民检察院决定，于2016年5月4日对其取保候审，经本院决定，于2016年7月7日对其继续取保候审。
辩护人吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2158号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人吴顺昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月份开始，被告人吴某雇请他人在佛山市顺德区勒流街道江义村安龙旧鱼站1号鱼塘的电表上加装设备，用于减慢电表转速，以窃取电力少交电费。截至2016年2月3日，被告人吴某通过上述方式窃取农业用电合计9000多度，总价值人民币6000余元。
破案后，被告人吴某的家属代其向顺德区勒流供电所支付电费及违约使用电费合计人民币36843.2元，并取得顺德区勒流供电所的谅解。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害单位报案委托人梁喜标的陈述及辨认笔录；被告人吴某的供述及指认笔录；证人孔某的证言；现场勘验笔录及照片；广东电网有限责任公司佛山供电局检定结果；佛山市电价价目表；涉案电量、电费明细表；客户窃电处理结果确认书；刑事谅解书；扣押清单、处理物品清单、发还物品清单；搜查笔录；被告人吴某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取被害单位财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
被告人吴某的辩护人发表如下辩护意见：1.对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议；2.被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科；3.被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好；4.被告人赔偿了被害单位的经济损失，并取得被害单位的谅解；5.被告人的主观恶性较小。综上，请求法庭对被告人吴某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取被害单位财物，数额较大，侵犯被害单位的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪，罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。案发后被告人吴某的家属代其赔偿了被害单位的经济损失，并取得被害单位的谅解，本院对被告人吴某酌情予以从轻处罚。被告人吴某的辩护人所提的各项辩护意见，经查均属实，本院均予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 挺
二〇一六年七月十四日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第2029号
罪犯郎兆勇，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2012年6月1日作出（2012）南刑初字第183号刑事判决，认定被告人郎兆勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。现已执行刑期三年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯郎兆勇减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郎兆勇的悔改表现，有罪犯郎兆勇的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郎兆勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郎兆勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4403号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告：陈景慧，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告陈景慧借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 王信生
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初4403号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告：陈景慧，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告陈景慧借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王信生二〇一八年八月二十四日书记员  徐永哲
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初4703号
原告：田峰，住址：辽宁省建昌县。
委托诉讼代理人：张卫兵，住址：沈阳市大东区。
被告：王英，住址：沈阳市铁西区。
被告：刘胜民，住址：沈阳市铁西区。
二被告委托诉讼代理人：张彩霞，沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
原告田峰诉被告王英、刘胜民、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由我院审判员朱闻天担任审判长并主审、与我院人民陪审员任昕旸、黄金英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田峰的委托诉讼代理人张卫兵、被告王英、刘胜民共同的委托诉讼代理人张彩霞、被告平安保险公司的委托诉讼代理人卢海保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田峰诉称，2017年7月18日，原告田峰驾驶辽AGA1**号出租车行驶到沈阳市开发区中央大街与王英驾驶的辽A28K**号车发生交通事故，此事故造成原告受伤，车辆受损的后果，经济技术开发区交警大队认定王英全责，因协商未果，原告现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费3253.92元、误工费11,052元、交通费552元、辅助器具费670元、复印费50元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃复印费的主张，并自愿承担本案诉讼费用。
被告平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元，我公司愿意对原告的损失进行赔偿，但原告主张数额过高。
被告王英、刘胜民辩称，交通事故属实，在2017年7月19日当天，被告已经给付原告事故赔偿款1700元，原告自己认证本人无伤，并且不予追究责任。
经审理查明，2017年7月18日8时30分，在沈阳经济技术开发区中央大街开发大路转盘，被告王英驾驶的机动车所有人为刘胜民的辽A28K**号车与原告田峰驾驶的辽AGA1**号出租车发生交通事故，造成原告腰部受伤，经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队出警认定，被告王英负事故全部责任。原告于2017年7月18日起到沈阳市骨科医院进行多次治疗，治疗花费医疗费共计3253.93元，购买医用腰椎牵引器支出670元，并根据医嘱休息至2017年9月16日，共计休息60日。
另查明，辽A28K**号车在被告平安保险公司处投保了交强险和第三者责任险30万元，含不计免赔。原告车辆损失已赔付完毕，原告出具收条，记载收到刘胜民事故赔款1700元，本人无伤不予追究并承担责任。原告系出租车从业人员。
以上事实的认定，有交通事故责任认定书、门诊病志、医疗费发票、用药明细、诊断书、辅助器具费收据及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有健康权。本案中，被告王英负事故全部责任，辽A28K**号车由被告刘胜民所有，在平安保险公司投保了交强险和第三者责任险30万元，原告的损失应由被告平安保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由车辆使用人承担。现原告出具的收条虽记载：“…本人无伤不予追究并承担责任…”，但因该收条明显与事实不符，故应理解为不予追究王英、刘胜民责任，被告平安保险公司仍应承担责任。关于原告主张的医疗费3253.93元及医疗辅助器具费670元，其主张有相关证据予以佐证，本院予以支持。关于误工费，原告实际误工60天，原告系出租车从业人员，本院根据辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业标准支持原告误工费11,052元（184.2元/天×60天）。关于原告主张交通费的问题，本院酌情支持200元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田峰医疗费3253.93元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田峰医疗辅助器具费670元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田峰误工费11,052元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田峰交通费200元；
五、驳回原告田峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告田峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱闻天
人民陪审员 任昕旸
人民陪审员 黄金英
二〇一八年五月八日
法官 助理 田 峥
书 记 员 任 行
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4351号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告：葛靖生，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告葛靖生借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初4351号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告：葛靖生，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告葛靖生借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一八年八月二十四日书记员 徐永哲
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0128民初13号
原告:卢永文，男，1979年6月7日生，壮族，小学文化，农民，云南省砚山县人，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
被告:孙显宏，男，1979年7月13日生，汉族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告卢永文与被告孙显宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭审理。原告卢永文到庭参加了诉讼。被告孙显宏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月15日被告以买车缺钱为由向原告提出借款，原告于当天从银行取出10000.00元现金交给被告，被告出具了借条一份给原告收执，借条中双方还对利息、还款日期等进行了约定。还款期限届满后被告一直没有偿还借款，故向人民法院起诉，请求判决由被告偿还借款本息。
被告未到庭，也没有提出答辩意见。
庭审中，原告为支持其主张提供了提交了以下证据：
1、身份证复印件2份，欲证实原、被告的身份信息；
2、借条1份，欲证实2017年5月15日，被告向原告借款10000.00元，约定借期为一个月。
本院认为，原告提交的证据，证据的形式、来源合法，能证明原告的待证事实，故本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：2017年5月15日被告孙显宏以买车缺钱为由向原告卢永文提出借款，原告于当日将10000.00元现金交付给被告，被告出具了借条交给原告收执。在借条中双方约定还款日期为2017年6月15日前，逾期利息为每月1000.00元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告已提供了借条，并能详细陈述借款时间、地点、方式等交易细节，已完成了借款交付举证责任，且10000.00元的借款金额也符合原告的借款能力。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持；对于借款的逾期利息，原、被告之间所约定的每月1000.00元明显超出了法律规定的限制，庭审中原告请求按照年利率24%计算逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告的请求符合法律的规定，本院依法予以支持。被告孙显宏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙显宏于本判决生效之日起10日内偿还原告卢永文借款本金10000.00元，并偿还自2017年6月16日起按照年利率24%计算至本息还清之日止的逾期利率。
案件受理费176.00元，由被告孙显宏承担。
若负有履行义务的当事人未按判决书规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 洪绍荣
人民陪审员 李金平
人民陪审员 丁先美
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7e8c26f3-9236-4c21-a57a-a9270140d3c0&imgId=N2U4YzI2ZjMtOTIzNi00YzIxLWE1N2EtYTkyNzAxNDBkM2MwMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年三月二十八日
书记员雷小雨
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）云0128民初13号	原告:卢永文，男，1979年6月7日生，壮族，小学文化，农民，云南省砚山县人，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。	被告:孙显宏，男，1979年7月13日生，汉族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。	原告卢永文与被告孙显宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭审理。原告卢永文到庭参加了诉讼。被告孙显宏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。	原告诉称，2017年5月15日被告以买车缺钱为由向原告提出借款，原告于当天从银行取出10000.00元现金交给被告，被告出具了借条一份给原告收执，借条中双方还对利息、还款日期等进行了约定。还款期限届满后被告一直没有偿还借款，故向人民法院起诉，请求判决由被告偿还借款本息。	被告未到庭，也没有提出答辩意见。	庭审中，原告为支持其主张提供了提交了以下证据：	1、身份证复印件2份，欲证实原、被告的身份信息；	2、借条1份，欲证实2017年5月15日，被告向原告借款10000.00元，约定借期为一个月。	本院认为，原告提交的证据，证据的形式、来源合法，能证明原告的待证事实，故本院予以确认。	经审理，本院确认以下法律事实：2017年5月15日被告孙显宏以买车缺钱为由向原告卢永文提出借款，原告于当日将10000.00元现金交付给被告，被告出具了借条交给原告收执。在借条中双方约定还款日期为2017年6月15日前，逾期利息为每月1000.00元。	本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告已提供了借条，并能详细陈述借款时间、地点、方式等交易细节，已完成了借款交付举证责任，且10000.00元的借款金额也符合原告的借款能力。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持；对于借款的逾期利息，原、被告之间所约定的每月1000.00元明显超出了法律规定的限制，庭审中原告请求按照年利率24%计算逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告的请求符合法律的规定，本院依法予以支持。被告孙显宏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告孙显宏于本判决生效之日起10日内偿还原告卢永文借款本金10000.00元，并偿还自2017年6月16日起按照年利率24%计算至本息还清之日止的逾期利率。	案件受理费176.00元，由被告孙显宏承担。	若负有履行义务的当事人未按判决书规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。	审 判 员  洪绍荣	人民陪审员  李金平	人民陪审员  丁先美	二○一八年三月二十八日	书记员雷小雨
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初5040号
原告：深圳市阳光盛世物业服务有限公司布吉新村物业服务中心。
负责人：陈燕刚，总经理。
委托诉讼代理人：齐秦，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烨云，广东卓建律师事务所律师。
被告：张百岳。
委托诉讼代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：石华磊，广东南龙律师事务所实习
律师。
本院在审理原告深圳市阳光盛世物业服务有限公司布吉新村物业服务中心诉被告张百岳物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市阳光盛世物业服务有限公司布吉新村物业服务中心于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市阳光盛世物业服务有限公司布吉新村物业服务中心撤回对张百岳起诉。
本案案件受理费25元，原告深圳市阳光盛世物业服务有限公司布吉新村物业服务中心已预交25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 肖 逸
二〇一八年五月十五日
本件与原本核对无异
书记员 张毓云
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204财保138号
申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：陈培珍，该公司执行董事。
委托代理人：李实，女，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住吉林市船营区。
被申请人：宋志鹏，男，住吉林省通化市东昌区。
被申请人：叶静，男，住吉林省通化市东昌区。
被申请人：张胜，男，住吉林省通化市东昌区。
被申请人：通化市江麟实业有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。
法定代表人：宋志鹏，该公司总经理。
本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人宋志鹏、叶静、张胜、通化市江麟实业有限公司借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人通化市江麟实业有限公司名下的坐落在通化市东昌区××街××号门市、××号门市、××号门市、××号门市、坐落在东昌区××号楼××号门市及坐落在东昌区××公路××号门市共六处房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人通化市江麟实业有限公司名下的坐落在东昌区××号楼××号门市的产籍，不动产权证号：吉（2017）通化市不动产权第××；
查封被申请人通化市江麟实业有限公司名下的坐落在东昌区××大街××号门市的产籍，不动产权证号：吉（2017）通化市不动产权第××；
查封被申请人通化市江麟实业有限公司名下的坐落在东昌区××号门市的产籍，不动产权证号：吉（2017）通化市不动产权第××；
查封被申请人通化市江麟实业有限公司名下的坐落在东昌区××号门市的产籍，不动产权证号：吉（2017）通化市不动产权第××；
查封被申请人通化市江麟实业有限公司名下的坐落在东昌区××号门市的产籍，不动产权证号：吉（2017）通化市不动产权第××；
查封被申请人通化市江麟实业有限公司名下的坐落在东昌区××号门市的产籍，不动产权证号：吉（2017）通化市不动产权第××。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一八年六月五日
书记员 侯宏达
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4396号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告：许彦宾，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告许彦宾借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 王信生
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初4396号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告：许彦宾，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告许彦宾借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王信生二〇一八年八月二十四日书记员  徐永哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4337号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告：宋江，男，1974年6月5日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇*号村。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告宋江借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初4337号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告：宋江，男，1974年6月5日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇*号村。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告宋江借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一八年八月二十四日书记员 徐永哲
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初460号
原告：刘元松，男，1972年4月22日出生(公），汉族，现住三亚市。
原告：刘元平，男，1967年10月24日出生(公），汉族，现住重庆市巫溪县。
原告：刘福冰，男，1975年2月1日出生(公），汉族，现住重庆市巫溪县。
原告：周家雲，男，1976年10月23日出生(公），汉族，现住重庆市巫溪县。
上述四原告共同委托诉讼代理人：康萍，海南建亚律师事务所律师。
上述四原告共同委托诉讼代理人：周亮，海南建亚律师事务所律师。
被告：徐庆洪，男，1967年4月27日生（公）,汉族，现下落不明。
原告刘元松诉被告徐庆洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，因被告徐庆洪下落不明，本院于2017年3月6日至2017年5月5日向其公告送达，并于2017年6月7日公开开庭进行了审理。因刘元平、刘福冰、周家雲与本案存在利害关系，经上述三人申请，本院于2017年7月11日同意追加刘元平、刘福冰、周家雲作为本案共同原告参加诉讼，并于2017年7月20日至2017年9月18日再次向被告徐庆华公告送达，同时于2017年10月9日第二次公开开庭进行了审理。原告刘元松、刘元平、刘福冰、周家雲及其共同委托诉讼代理人周亮、康萍到庭参加诉讼，被告徐庆洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘元松、刘元平、刘福冰、周家雲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠四原告工资40000元；2、因本案产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月四原告到被告承包的三亚市南边海酒店员工宿舍装修工程从事贴地板工作。四原告按照被告的安排完成了贴地板工作后，因四原告尚欠被告工资95000元未支付。2014年12月23日在四原告的要求下被告向原告出具欠条，承诺尚欠款项于2015年1月20日前付清。之后被告向四原告前后两次共支付了55000元。剩余40000元工资，经四原告多次催讨未果后，四原告为维护自身权利，特诉至法院，请求判如所请。
被告徐庆洪未出庭亦未提交答辩意见。
当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告刘元松、刘元平、刘福冰、周家雲与被告徐庆洪达成口头协议，以25元/㎡的价格在被告徐庆洪承包的三亚市南边海酒店员工宿舍从事贴地板的工作。2014年12月23日被告徐庆洪向四原告出具《欠条》，载明：”南边海工地贴地板工资共计95000.00，2015年1月20日全付清。”欠条签订后，被告徐庆洪分两次向原告共支付了工资55000元，剩余40000元工资经原告催讨未果后，特诉至法院。
本院认为，原告刘元松、刘元平、刘福冰、周家雲受雇为被告徐庆洪承包的工程贴地板，双方形成合法的劳务合同关系。四原告按照被告的要求已完成了贴地板工作，被告徐庆洪作为雇主理应承担支付劳务报酬的义务，依据被告徐庆洪出具的《欠条》可知四原告应得的劳务工资共计95000元，扣除被告已结工资，现尚欠劳务工资40000元未付，故原告刘元松、刘元平、刘福冰、周家雲关于要求被告徐庆洪向其支付劳务工资40000元的主张，理由正当且符合法律规定，本院予以支持。被告徐庆洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐庆洪应当于本判决生效之日起十日内向原告刘元松、刘元平、刘福冰、周家雲支付劳务工资共计40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐庆洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 陈孟灿
人民陪审员 黄景清
人民陪审员 徐雪波
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈俊瑾
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国民事诉讼法
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0271民初6138号
原告：吴坤凤，女，1992年5月11日出生（公民身份号码×××），黎族，住三亚市。
被告：李娇，女，1991年4月14日出生（公民身份号码×××），黎族，住三亚市。
原告吴坤凤诉被告李娇经济补偿金纠纷一案，原告吴坤凤于2018年7月4日向本院提起诉讼，本院依法立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在诉讼中，原告以与被告达成和解为由，于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴坤凤向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴坤凤撤回对被告李娇的起诉。
案件受理费按规定减半收取25元（原告已预缴），由原告承担。
审判员 黄立平
二〇一八年七月三十日
书记员 唐东阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2328民初138号
原告：文英，女，1969年3月18日出生，汉族，初中文化，住址云南省元谋县，
委托诉讼代理人：项朝仙，云南兴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王德江，男，1975年11月8日出生，汉族，中专文化，住云南省元谋县，
原告文英与被告王德江财物损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告文英的委托诉讼代理人项朝仙，被告王德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文英向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告赔偿云Ｅ×××××号面包车的修理费3655元；二、依法判令被告赔偿原告停运损失费1200元。事实及理由：2017年3月13日，徐祥贵在能禹街一家棋牌室打麻将时，被告冲到徐祥贵面前要求拿钱给他，徐祥贵认为与被告不相识，也不欠被告的钱，就不同意拿钱给被告，由此发生争执。徐祥贵考虑到自己不是本地人，怕和被告纠缠下去会吃亏，就跑出去打算开车离开现场，结果被紧随其后追出来的被告打伤。并将原告文英所有的云Ｅ×××××号面包车挡风玻璃用啤酒瓶砸坏，车身多出划破，四个轮胎损坏。原告一家平时用该车作蔬菜生意。车辆修理期间，停运了6天。被告无故损害原告的财物，其行为危害了原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告的车辆损坏及停运经济损失。
被告辩称：徐祥贵在打麻将时作弊，是引发纠纷的原因，原告的车辆被损坏，徐祥贵也有责任。原告的车辆是答辩人与徐祥贵在双方打架当中被损坏，与徐祥贵参与打架的有三个人，原告的车辆损失不应该完全由答辩人独自承担。答辩人用啤酒瓶在追打徐祥贵时没有打着徐祥贵而砸坏了挡风玻璃，车辆的其他部位没有进行损坏，包括车身及轮胎答辩人没有损害着。答辩人只愿意承担原告车辆挡风玻璃受损的450元修理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据如下：1.原告提交身份证、机动车行驶证复印件各一份，欲证明原告的基本情况及车辆所有人的情况，经核对与原件无异，被告质证无异议，本院予以采信；原告提交增值税普通发票及元谋精诚汽车修理服务有限公司维修工时材料清单各一份，经被告质证认为，其只损害着挡风玻璃，只赔偿挡风玻璃的损失。本院认为，增值税发票及维修清单，能够相互印证原告车辆受损的情况，本院予以采信；经原告申请，本院向元谋县元谋派出所调取的3分询问笔录、现场堪察照片12张、勘验笔录1份、辨认笔录1份。经质证，被告对自己的询问笔录予以认可。本院认为，该证据能够证明原告车辆受损的事实，其证据的真实性、关联性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日23时许，徐祥贵在金殿坡王德江开的棋牌室打麻将，王德江怀疑徐祥贵打麻将时作弊，便劝阻不其他人不要与原告玩。为此，双方发生吵闹，继而发生厮打。在厮打当中王德江用脚踢了几脚徐祥贵，并用啤酒瓶砸向徐祥贵，但徐祥贵躲闪让开后，啤酒瓶砸坏了原告文英所有的E84421面包车挡风玻璃并擦伤了车身。2017年3月15日，原告文英把车辆给元谋精诚汽车修理服务有限公司进行修理，开支修理费3655元，同时该公司出具了增值税普通发票，金额为3655元。
本院认为：合法的私人财产受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换、或者恢复原状；第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生的市场价格或者其他方式计算。本案王德江怀疑徐祥贵打麻将时作弊为由，与其发生吵闹，继而用脚踢伤徐祥贵。在徐祥贵逃离现场的情况下，王德江仍然用啤酒瓶追打徐祥贵，由于徐祥贵躲闪避让，啤酒瓶砸毁了原告文英所有的面包车，其行为主观上侵害了文英的合法财产权益。对原告文英面包车的修理费应完全承担。在庭审中，王德江提出打架过程中其邀约了不知名的外号叫“碗豆”及“苹果”参与了打架，在打架过程中只损害着挡风玻璃，并只同意赔偿原告部分经济损失450元，但其没有提供证据予以证明除了被告外，其他人损害着原告文英所有的车辆的事实，故本院不予采纳其辩解。原告提出车辆修理费3655元，有维修清单及增值税发票予以证明，本院予以支持；原告还主张车辆停运费1200元，但没有提供车辆停运经济损失的相应证据予以证明，本院对原告的该项请求不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、由王德江于本判决生效之日后五日内赔偿文英车辆修理费3655元；
二、驳回文英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王德江承担，限于本判决书生效后五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 起学聪
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨 欢
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1858号
原告：张晓强，男，汉族，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：卢迪，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告：沈阳布凡帝范梅勒饮品有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：温志敏，职务系总经理。
委托诉讼代理人：陶岩，男，满族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：田金鑫，男，汉族，住沈阳市铁西区。
原告张晓强与被告沈阳布凡帝范梅勒饮品有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓强向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间存在事实劳动关系；2.由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告与被告公司成立之日起即在被告单位工作，从事职务为桶装水配送司机，月工资人民币3,800元，2017年6月24日工作（开车送货）过程中，在位于沈阳市红旗台收费站内发生交通事故，受伤住院治疗。现因原告与被告未签订书面劳动合同，故提起诉讼，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告公司辩称，原告是我公司的司机，从事桶装水配送工作。月工资3,800元，原告与公司没有签订劳动合同，没有缴纳保险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告张晓强自2016年4月起在被告公司处就职，从事桶装水配送司机的工作，月工资3,800元。该事实有原告提交的出勤打卡记录、证人证言，及被告答辩意见可以认定。2017年11月22日，原告就本案所诉请求向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年1月2日作出仲裁裁决书，并于2018年1月26日向原告送达。原告对仲裁裁决不服，诉讼来院。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。劳动关系是指国家机关、事业单位、企业、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范，签订劳动合同，劳动者接受用人单位的领导和管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员。在劳动关系中，劳动者成用人单位的员工，遵守用人单位的规章制度，双方之间存在绝对的领导和隶属关系，反映的是一种持续性的生产要素结合关系。用人单位可以对员工违反劳动纪律的进行处理、处分。劳动者与用人单位之间的法律关系较为稳定。在劳动关系中，劳动者属于用人单位的成员，提供劳务属于职务行为，构成用人单位整体行为的一部分，其代表用人单位或以用人单位的名义提供劳务。原告在被告处工作，双方符合劳动合同法中的主体资格，原告接受被告管理，按照被告的要求从事工作，并且从事的内容包含在被告单位的营业范围内，双方符合劳动合同关系中的构成要件。因此，原告与被告之间存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
原告张晓强与被告沈阳布凡帝范梅勒饮品有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢 震
二〇一八年七月十日
书记员 高宇婷
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初2843号
原告：康亮，男，1981年10月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住山西省平遥县。
被告：高明军，男，1979年10月15日出生（公民身份号码：×××），黎族，现下落不明。
原告康亮诉被告高明军民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，因被告高明军下落不明，本院依法于2017年6月15日至2017年8月14日向其公告送达，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康亮到庭参加诉讼，被告高明军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康亮向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告高明军返还原告康亮的借款人民币34万元；二、依法判决被告高明军向原告支付借款利息，自借款到期至今（2014年1月30日至2017年3月30日）共计28个月，按银行利息四倍应付利息95200元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月10日被告高明军向原告康亮借款34万元,借款期限17个月即从2013年7月10日至2014年11月底，借款期满后，因原告康亮多次上门或电话催款都要不到借款，故诉至法院请求判如所请。
原告康亮当庭明确其第二项诉讼请求中的利息计算至债务实际付清之日止，并按四倍存款利率计付。
被告高明军未出庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，被告高明军向原告康亮借款34万元并出具一张《借条》，该借条载明：今我高明军向康亮借到人民币叁拾肆万元整（￥340000.00）定于2014年11月底还清。借款人：高明军，身份证号：×××，借款日期2013年6月10日。双方未对借款期间的利息及逾期利息进行约定。借款期满后，因被告未依约偿还借款，经原告催讨未果后，特诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高明军向原告康亮借款34万元并出具《借条》，双方之间已形成民间借贷关系。依据借条约定上述款项应于2014年11月底即11月30日前还清，现还款期限届满后，被告未依约偿还借款已构成违约，原告关于要求被告偿还借款本金34万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，原告在本案中主张的利息包含借期内利息和逾期利息。对于借期内利息，双方在借条中并未进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告关于要求被告支付从2014年1月30日至2014年11月30日止借期内利息的主张，于法无据，本院不予支持。对于逾期利息，原、被告在借条中虽亦未进行约定，但借款期满后，被告确未依约偿还借款，原告现主张被告向其支付逾期利息，理由正当且符合法律规定，依法应当予以支持。因原告关于按四倍存款利率支付逾期利息的主张无相关依据，故本院认定逾期利息应以34万元为本金，从借款期满的次日即2014年12月1日起按年利率6%计算至债务付清之日止。被告高明军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高明军应自本判决生效之日起十日内向原告康亮偿还借款本金34万元及利息（以34万元为本金，按年利率6%，从2014年12月1日起计算至债务实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7828元，由被告高明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 陈孟灿
人民陪审员 云大修
人民陪审员 梁海旺
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈俊瑾
附相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0271民初4698号
原告：深圳市之平物业发展有限公司三亚分公司，住所地三亚市天涯区海坡开发区新城西路鲁能三亚湾高尔夫。
法定代表人：刘伟林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珍珍，海南信容慈律师事务所律师。
被告：刘金萍，女，1958年10月21日出生（公民身份号码×××），汉族，住内蒙包头昆区市。
被告：田妮，女，45岁，汉族，住内蒙包头昆区市。
原告深圳市之平物业发展有限公司三亚分公司诉被告刘金萍、田妮物业服务合同纠纷一案，原告深圳市之平物业发展有限公司三亚分公司于2018年5月16日向本院提起诉讼，本院依法立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在诉讼中，原告以其个人原因为由，于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司三亚分公司向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司三亚分公司撤回对被告刘金萍、田妮的起诉。
案件受理费按规定减半收取25元（原告已预缴50元），由原告承担，退回给原告25元。
审 判 长 黄立平
审 判 员 吴坤泰
人民陪审员 胡 彪
二〇一八年六月十九日
书 记 员 唐东阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1791号
原告：珲春吉银村镇银行股份有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：李明星，董事长。
委托诉讼代理人：王永升，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:郎坤，该公司客户经理。
被告：郎得安，男，1970年12月15日生，满族，住吉林省珲春市。
被告：李建华，女，1971年2月6日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：珲春利友农业机械有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：楚建宇，总经理。
被告：楚建宇，男，1989年2月16日出生，汉族，住吉林省珲春市。
原告珲春吉银村镇银行股份有限公司（以下简称珲春吉银村镇银行）与被告郎得安、李建华、珲春利友农业机械有限公司（以下简称珲春利友农机公司）、楚建宇借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
珲春吉银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求郎得安偿还借款本金8万元及利息（截至2018年6月14日止，欠付利息13642.14元；自2018年6月15日起至实际付清之日止，按年利率14.04%计算）；2.珲春利友农机公司承担连带保证责任；3.李建华对上述债务承担连清偿责任；4.楚建宇作为共同债务人承担连带责任。事实和理由：郎得安与李建华系夫妻关系。2016年5月27日，郎得安与珲春吉银村镇银行签订《个人担保借款合同》，约定借款金额8万元，借款用途为购置农机具，借款期限12个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮115.1724%，逾期利率在执行利率基础上上浮50%。同时约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。珲春利友农机公司为上述借款提供担保。珲春吉银村镇银行于借款合同签订当日，按照合同约定将8万元最终受托支付至珲春利友农机公司法定代表人楚建宇名下账户。上述借款及利息至今未还。
本院认为，案件审理过程中，郎得安、李建华、珲春利友农机公司、楚建宇均表示涉案借款与案外人张建国有关。楚建宇认为其虽注册成立珲春利友农机公司，但实际控制人为张建国。郎得安、李建华也表示借款的实际用款人为张建国，其�未购买农机具，也没有领取或使用贷款。本院经调查，珲春农机站亦没有郎得安、李建华购置农机具的登记及领取农机补贴的登记，本案的借款合同可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行进行侦查为宜。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告珲春吉银村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2141元，退还原告珲春吉银村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于 婷
�〇一八年七月五日
书记员 郎钰姣