云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1461号
原告：中国工商银行股份有限公司通海县支行，营业场所云南省玉溪市通海县秀山街道南街4号。统一社会信用代码：91530423217750988H。
负责人：王万吕，任行长。
委托诉讼代理人：武晖，银行职员。代理权限：特别授权代理。
被告：姚燕春，女，1966年2月27日生，汉族，居民，住通海县。
被告：张兴文，男，1966年12月3日生，汉族，农民，住通海县。
被告：云南德筑房地产开发有限公司，住所：昆明市南屏街华域大厦A座20楼。组织机构代码：56620273-6。
法定代表人：尚德华，任董事长。
原告中国工商银行股份有限公司通海县支行（以下简称“通海工行”）与被告姚燕春、张兴文、云南德筑房地产开发有限公司（以下简称“德筑公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告通海工行委托诉讼代理人武晖到庭参加诉讼，被告姚燕春、张兴文、德筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通海工行向本院提出诉讼请求：1.提前解除原、被告于2013年7月24日所签订的《个人借款/担保合同》；2.判令被告方立即偿还借款本金291485.82元，利息5654.79元（利息算至2017年8月18日，之后的按合同约定利随本清）合计297140.61元；3.判令被告不履行上述债务时，原告有权以拍卖或变卖抵押物德筑公司开发的“尚品公馆”1幢3单元601室所得价款优先受偿；4.判令被告德筑公司对第二、第三项诉讼请求列明的债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用及实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：2013年7月24日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款320000元，借款期限22年（自2013年8月9日起至2035年8月9日止），借款年利率6.55%，按月等额本息还款法，分264期归还借款本息。被告自愿用德筑公司开发的“尚品公馆”1幢3单元601室为上述借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告依约发放320000元借款，被告开始时一直基本能正常还本付息，自2016年2月9日后，被告多次未正常还本付息。原告多次催收，但收效不大，截止2017年8月18日被告已连续违约5期，累计逾期24期，贷款余额291485.82元，积欠本金4106.08元，积欠利息5654.79元。原告多次催收未果，特诉至法院，请依法判决。
被告姚燕春、张兴文、德筑公司未到庭，也未提交任何答辩意见。
原告通海工行针对其诉讼请求，举证如下：
一.营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份，以证明原告的主体资格；
二．姚燕春、张兴文的身份证、户口簿、结婚证各一份，以证明被告主体适格；
三.个人住房贷款申请表一份、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、逾期贷款催收通知书、历史明细列表各一份，全球信贷与代理投资管理系统查询二份，以证明原、被告签订借款合同及担保情况，原告已依约交付借款本金，被告未按约足额偿还借款本息的事实。
被告姚燕春、张兴文、德筑公司未到庭质证。
经审查，本院认为原告的三组证据，内容真实、来源合法，与本案有关联性，能够证明被告向原告借款及提供担保的事实成立，具有证明力，本院予以采信。被告姚燕春、张兴文、德筑公司未到庭质证，视为放弃质证权利。
综上，本院认定本案的法律事实如下：2013年1月30日，被告姚燕春、张兴文向原告申请贷款32万元用于购买被告德筑公司开发的“尚品公馆”1幢3单元601号房屋。被告姚燕春、张兴文自愿用该房屋提供抵押，被告德筑公司自愿为借款提供连带责任保证。2013年7月24日，借款人姚燕春、张兴文，保证人德筑公司与贷款人通海工行签订编号A[房]字[玉溪分]行[通海]支行[2013]年[320]号《个人购房借款/担保合同》，合同主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款32万元，贷款用途购买“尚品公馆”1幢3单元601号房屋（建筑面积95.291平方米）；贷款期限为264个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定利率以借款凭证记载为准。贷款期限在一年（含）以下的，执行合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入下列账户：户名云南德筑房地产开发有限公司，账号25×××74，开户行中国工商银行股份有限公司通海县支行；借款人按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。借款人指定姚燕春在通海工行开立的账户（账号62×××84）为还款账户；借款人提前还款按原贷款利率计息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收40%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用或解除本合同；涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；本笔贷款的担保方式为抵押和保证；保证人承担保证责任的范围为阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足下列条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：A、本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。B、本合同约定的抵押权预告登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押权预告登记信息的证明文件；合同附抵押物清单，抵押人自愿用购买的“尚品公馆”1幢3单元601号房屋提供借款抵押。抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。抵押人应及时到有关机关办理抵押登记手续，抵押登记证明在贷款全部还清之前由贷款人保管。自签订合同至今，该房屋未办理抵押登记和抵押权预告登记。
2013年8月9日，原告按约定向姚燕春、张兴文指定的账户转账支付借款本金320000元。同日，被告姚燕春在原告提供的借款凭证上签字确认：借款人姚燕春、账号25×××18、开户行工行；收款人云南德筑房地产开发有限公司，收款账号25×××74；借款当期年利率6.55%，借款期限264月，借款到期日2035年8月9日；还款账号62×××84，还款方式按月等额本息还款。
借款后，自2016年2月起，被告姚燕春、张兴文未能按期还本付息，截至2017年8月，姚燕春、张兴文已连续违约5期，累计逾期24期，尚欠贷款本金4938.11元及2017年9月14日前的利息5705.18元。
本院认为，本案的《个人购房借款/担保合同》由借款、抵押和保证三部分构成，合同系合同当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效。被告姚燕春、张兴文借款后，未按月等额本息还款法持续还款，至今已累计逾期20余期，已构成违约，原告据此要求解除未到期的合同，符合合同的约定，本院予以支持。关于合同解除的时间，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”原告已在本院向被告送达的民事诉状中做出解除借款合同的意思表示，该意思表示已随本院向被告送达的应诉法律文书到达被告，本院根据应诉法律文书送达三被告的最迟时间确定合同解除时间即2017年9月27日。
关于合同解除后的处理。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，原告工商银行要求被告姚燕春、张兴文清偿借款本金291485.82元、利息及罚息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚燕春、张兴文未到庭，应承担相关法律责任。
关于抵押物是否优先受偿的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。据此，本案虽签订抵押协议，但未办理抵押登记，抵押权未设立，原告工商银行对尚品公馆1幢3单元601号房屋的变现款不享有优先受偿权，对原告工商银行要求对上述房屋的变现款享有优先受偿权的主张，本院不予支持。
关于被告德筑公司是否应承担连带责任的问题。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就时，视为条件不成就。本案被告德筑公司为借款人提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并对免除保证责任的情形作了明确约定。根据上述约定，被告德筑公司提供的担保为附条件的担保，在条件成就时，担保责任解除。本案并无证据表明原告工商银行与被告姚燕春、张兴文阻止条件的成就。综上，被告德筑公司的阶段性连带责任保证尚未解除，且不符合双方约定的免除保证责任的情形。原告工商银行主张被告德筑公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告德筑公司未到庭，应承担相关法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司通海县支行与被告姚燕春、张兴文、云南德筑房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》（合同号：房字玉溪分行通海支行2013年320号）于2017年9月27日解除；
二、被告姚燕春、张兴文于判决生效之日起十日内连带清偿原告中国工商银行股份有限公司通海县支行尚欠借款本金人民币291485.82元及利息（其中，2017年9月27日之前的尚欠利息按合同约定的利率进行计算；自2017年9月28日起至实际清偿之日止的罚息，按合同约定的利率上浮40%确定的利率计算），利随本清；
三、被告云南德筑房地产开发有限公司对上述第二项还款义务承担连带清偿责任，被告云南德筑房地产开发有限公司实际承担清偿责任后有权向被告姚燕春、张兴文追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司通海县支行的其余诉讼请求。
案件受理费5760元，减半收取2880元，由被告姚燕春、张兴文、云南德筑房地产开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘焕玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 灿