北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1056号
上诉人（原审被告）北京龙海伟业商贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰工业区十区8号。
法定代表人王凤其，总经理。
委托代理人宋小戎，男，1944年1月1日出生，北京龙海伟业商贸有限公司经理。
被上诉人（原审原告）白云海，男，1963年8月19日出生。
上诉人北京龙海伟业商贸有限公司（以下简称龙海伟业公司）与被上诉人白云海因土地租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第15014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白云海在原审法院诉称：2014年7月白云海根据广告信息，联系龙海伟业公司的销售代表李×（音），李×说涉案的E排4号属于园区的生活配套用地，盖什么房都可以，白云海进一步阐明租地用途，李×曾保证绝对可以建设实体房。基于龙海伟业公司方的承诺，加上急于生产，2014年7月29日，白云海与龙海伟业公司签订土地承包合同，约定白云海承租E排4号的300平方米土地拟用于建造温室。2014年8月18日，白云海找到龙海伟业公司宋小戎经理，龙海伟业公司一再保证可以建设厂房，并为白云海出具了一份可以建厂证明。2014年8月21日，白云海听老业主说这边根本不能建房，政府正在拆除，且经常停水停电，什么都干不了。现由于无法实现龙海伟业公司承诺的可以建造温室的需求，无法保障水电供应，白云海主张终止租赁合同。于是便一直联系龙海伟业公司协商解除合同事宜，但多次沟通被拒，故诉至法院，请求判令：1、解除白云海、龙海伟业公司之间签订的关于E排4号的土地承包合同，龙海伟业公司返还白云海土地租金9.6万元；2、龙海伟业公司补偿白云海经济损失2万元；3、本案诉讼费用由龙海伟业公司承担。
龙海伟业公司在原审法院辩称：1、白云海起诉书中陈述与事实不符，龙海伟业公司并未诱骗白云海签订承包合同，是白云海自己不去履行合同，白云海不按照合同所规定的条款去执行。双方合同第六章第六款第6.1条规定“乙方可自行对该生态园进行农业开发及种植等一切符合国家法律规定的事项及活动”，这条就是告知白云海，租的是土地，只能种植蔬菜、玉米、大豆等农作物，不能建房搞其他的和政府不允许的事情。龙海伟业公司并没有隐瞒事实，当时就和白云海说明了，租给白云海的只是土地，租赁合同有明确规定，租给白云海的是一块土地，只能在这300平方米的土地上种植农作物，不能干其他的。另外，土地就是在生态园那里摆着，白云海经过考察，勘查土地的现场后，才与龙海伟业公司签订的土地租赁合同，并没有隐瞒事实。2、龙海伟业公司没有欺诈行为，根本就不存在欺诈销售，更没有理由去诱骗白云海，白云海是一个很有理智的人，在双方签订合同时，合同就规定了白云海只能种植，不准建房，更没有签订不符合白云海意愿合同的说法。3、合同签订后白云海说不能兑现承诺的说法更是错误的，不是事实，根据合同规定，只能种植，白云海想建房是不可能的，建温室需要政府批准方可，农业开发是根据国家规定，政府批准，不是龙海伟业公司的事情。白云海陈述不能保证水电供应也不是事实，现在白云海承租的土地地块水电已经送到现场，水井已经砌完。从签订合同之日起，涉案土地就交给白云海经营管理，白云海说涉案土地至今未交接的说法不存在。涉案土地是白云海没有去经营管理，白云海未按照合同履行，至今还欠龙海伟业公司二年的物业管理费3000元，白云海租地到现在还是一块空地，龙海伟业公司没有给白云海造成任何经济损失。4、白云海陈述李×是龙海伟业公司的销售人员，但龙海伟业公司没有设立销售人员，更没有销售员李×这个人，龙海伟业公司也不认识李×，是白云海自己找李×来公司联系承包土地租赁，至于李×对白云海陈述什么，龙海伟业公司并不知晓，那是他们之间的事情。综上所述，白云海陈述与事实不符，龙海伟业公司主张继续履行合同，请求法院依法驳回白云海的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2008年4月8日，龙海伟业公司与北京市昌平区兴寿镇秦城村村民委员会（以下简称秦城村委会）及秦城村村民黄×签订《农村土地租赁经营合同书》约定龙海伟业公司租赁秦城村土地110亩，用于开发农业生态大棚，租赁期限自2008年4月8日至2032年1月19日，年租金每亩2000元。2008年6月20日，龙海伟业公司与秦城村委会签订《农村土地租赁经营附加合同》，将原租赁合同经营期限延至2058年8月20日。通过租赁合同，龙海伟业公司取得了上述土地的使用权，并在该土地上兴建了北京龙海农业生态园。
2014年7月29日，龙海伟业公司（甲方）与白云海（乙方）签订《北京龙海农业生态园承包合同》，约定甲方将位于北京市昌平区兴寿镇秦城村龙海农业生态园E排4号的生态园承包给乙方作为农业开发及种植使用，生态园总面积为300平方米；乙方可根据自己的需求，重新对附属建筑物进行归纳性配置和装修，但不得破坏或改变原建筑物结构和风格。承包期限为30年，从2014年9月30日起至2014年9月29日止；合同双方签字生效后，乙方一次性向甲方付清该生态园承包租金的土地费用人民币96000元。甲方保证乙方水、电、道路在承包期间的正常使用和其他公共设施的使用。乙方可以自行对该生态园进行农业开发及种植等一切符合国家法律规定的事项及活动。此外，双方还对其他合同权利义务进行了约定。签订合同当日，白云海向龙海伟业公司交付了合同约定的土地租金96000元，龙海伟业公司为白云海出具了收据。2014年8月18日，龙海伟业公司为白云海出具《准许设厂证明》加盖公章，载明白云海在承租土地用于芽苗菜的种植与开发、生产绿色、无公害、有机蔬菜，项目属于立体高效农业，种植方式为全封闭无土栽培，其条件要求恒温、恒湿、避光、保障水电供应。北京龙海农业生态园E排-4号具备建设半简易实体恒温、恒湿、避光厂房条件，并能保障水电供应。后因政府相关部门对生态园进行整顿，白云海申请在涉案土地上建设半简易实体厂房不能获得政府审批，现在涉案土地只能进行农业种植，致使涉案土地自签订合同至今一直闲置。现白云海诉至法院，要求解除与龙海伟业公司之间的合同，并要求龙海伟业公司返还租金及赔偿经济损失。
上述事实，有农村土地租赁经营合同书与附加合同、北京龙海农业生态园承包合同、准许设厂证明、租金收据、录音及双方当庭陈述等证据材料在案佐证。
原审法院认为：白云海、龙海伟业公司于2014年7月29日签订的《北京龙海农业生态园承包合同》名为承包合同，实为租赁合同。虽签订上述合同系双方真实意思表示，双方约定合同期限为30年，超出我国合同法规定的最长租赁期限20年以外的部分无效，其余合同内容并未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，但因农村土地政策变更的原因，致使涉案土地只能进行农业种植，不能够实现双方合同约定的农业开发，且白云海承租土地后，遭遇政府有关部门对农业生态园进行整顿，亦有停水、停电现象，白云海建设半简易实体厂房无法获得审批，致使白云海签订租赁合同的目的无法实现，故白云海要求解除与龙海伟业公司之间的承包（租赁）合同，具有事实和合同依据，法院予以支持。至于解除的时间，白云海于2015年9月3日向法院提交起诉书，要求解除合同，现基于并非双方当事人的原因，致使双方签订的合同目的无法实现，故法院认定双方解除合同的时间为2015年9月3日。
合同解除后，尚未履行的，终止履行。关于白云海主张龙海伟业公司返还其交付的土地租金96000元，因双方之间的合同在解除前合法有效，合同签订后，龙海伟业公司交付土地由白云海使用，白云海在合同解除之前亦占有土地，故在合同解除之前的土地租金，白云海应该承担，法院根据双方合同中约定租金，折算每年租金3200元，自2014年7月29日至2015年9月3日期间的租金共计3500元。故白云海要求返还租金，于法有据，合理部分，法院予以支持。关于白云海要求龙海伟业公司赔偿其经济损失20000元，虽提供了与他人的协议，一方面龙海伟业公司对此不予认可，另一方面对于其真实性与否，亦无法核实，且其损失并非直接经济损失，故其此项主张于法无据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十四条之规定，判决：一、解除白云海与北京龙海伟业商贸有限公司于二○一四年七月二十九日签订的《北京龙海农业生态园承包合同》。二、北京龙海伟业商贸有限公司于本判决生效后七日内返还白云海剩余租金九万二千五百元。三、驳回白云海的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
龙海伟业公司不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。上诉理由：1、双方签订的土地租赁合同约定诉争土地上只能种植蔬菜、玉米、大豆等农作物，不能搞建房和其他政府不允许的事情；2、龙海农业生态园根本不存在停水停电的现象。
白云海服从一审判决，针对上诉人的上诉请求和理由答辩称：上诉人的准许建厂证明保证的就是土地的使用政策。生态园从2004年开始不允许实施生态农业，上诉人故意隐瞒情况，诱骗被上诉人签订合同。
本院经审理查明：一审法院查明事实正确。上述事实有当事人在二审审理期间的陈述、询问笔录、在案佐证。
本院认为：因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。龙海伟业公司与白云海签订的《北京龙海农业生态园承包合同》名为承包合同，实为租赁合同。该合同系双方真实意思表示，其中超出我国合同法规定的最长租赁期限20年部分无效，其余合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于政府有关部门对农业生态园进行整顿，亦有停水、停电现象，白云海建设半简易实体厂房无法获得审批，致使白云海签订租赁合同的目的无法实现，故白云海要求解除与龙海伟业公司之间的合同，具有事实和法律依据，一审法院判决支持该项诉讼请求正确，本院予以维持。龙海伟业公司上诉称，双方约定涉案土地只能进行农业种植，该理由与双方合同约定的白云海可以进行农业开发及种植的内容及《准许设厂证明》的内容不符，因此本院不予采信。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方合同于2015年9月3日解除，合同解除后的租金，龙海伟业公司应当返还，故一审法院判决龙海伟业公司返还白云海剩余租金92500元正确，本院予以维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千三百一十元，由白云海负担六百五十五元（已交纳）；由北京龙海伟业商贸有限公司负担六百五十五元，（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千一百一十二元五角，由北京龙海伟业商贸公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 王湘羽
代理审判员 赵 蕾
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杜 莹