上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1263号
原告江苏索普集团上海有限公司。
法定代表人宋勤飞，总经理。
委托代理人康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告松原市博翔房地产开发有限公司。
法定代表人谢树镍，总裁。
委托代理人吴大伟，吉林浩原律师事务所律师。
被告谢树镍。
委托代理人于子夫，男，松原市博翔房地产开发有限公司工作。
被告宁波亿隆国际贸易有限公司。
法定代表人陆国民，总经理。
委托代理人刘晓泉，浙江阳明律师事务所律师。
原告江苏索普集团上海有限公司（下称索普集团上海公司）与被告松原市博翔房地产开发有限公司（下称松原博翔房地产公司）、谢树镍、宁波亿隆国际贸易有限公司（下称宁波亿隆贸易公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月5日、9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人康建明、被告松原博翔房地产公司委托代理人吴大伟、被告谢树镍委托代理人于子夫、被告宁波亿隆贸易公司委托代理人刘晓泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索普集团上海公司诉称，被告宁波亿隆贸易公司拖欠原告货款人民币25，139，974.81元（以下币种同），同时被告松原博翔房地产公司应退还被告宁波亿隆贸易公司购房款本金20，000，000元及利息5，000，000元。为解决几方的债权债务关系，在2013年3月28日原告、被告松原博翔房地产公司、谢树镍、宁波亿隆贸易公司就上述债权债务关系达成《债权转让协议》，约定转让内容为被告松原博翔房地产公司所欠被告宁波亿隆贸易公司的购房款（退款）为20，000，000元和利息5，000，000元，共计25，000，000元；确认作为被告宁波亿隆贸易公司的债权转让给原告，以冲抵被告宁波亿隆贸易公司欠原告的货款25，139，974.81元中的25，000，000元；并约定了被告松原博翔房地产公司向原告偿债的方式和期限为从2013年5月1日起，每月20日前以银行转账方式支付5，000，000元至2013年9月30日止；在债权转让协议中，被告谢树镍、宁波亿隆贸易公司承诺保证对被告松原博翔房地产公司的债务履行承担连带保证责任。协议签订后，被告松原博翔房地产公司未能履行付款义务。故原告诉讼来院，要求判令：1、被告松原博翔房地产公司立即向原告支付欠款25，000，000元及逾期付款的利息损失1，500，000元（自2013年5月20日起计至2014年5月19日止，按银行同期贷款利率6%计算），合计26，500，000元；2、被告谢树镍、被告宁波亿隆贸易公司对被告松原博翔房地产公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告索普集团上海公司对其诉称事实及诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、原、被告营业执照、身份证复印件1组，证明双方诉讼主体资格，被告的营业执照、身份证复印件系签订《债权转让协议》时由被告提供；
2、《债权转让协议》，证明原、被告对三方之间的债权债务关系进行了约定；
3、《欠款确认单》，证明原告与被告宁波亿隆贸易公司之间的债权债务关系；
4、《购买商业用房的协定》、《三方确认协议书》，证明被告宁波亿隆贸易公司将债权转让给原告的基础事实，且证明谢树镍习惯签名“谢树业”；
5、网上公开查询资料、谢树镍名片1组，证明网上公开信息显示谢树镍平时使用“谢树业”的名字。
被告松原博翔房地产公司辩称，不认可原告的诉请，被告没有义务向原告履行，《债权转让协议》等证据上面的法定代表人签字及加盖公章，均不是被告公司行为，所盖的公章不是被告公司的公章，签字也不是被告公司法定代表人谢树镍所签。
被告对其辩称向法庭提供了以下证据：
1、被告松原博翔房地产公司的营业执照复印件、组织机构代码证（加盖公司自2010年来使用的公章），证明原告提供的营业执照不是被告提供的，且公章不是被告公司的公章；
2、被告工商内档材料1组，证明原告提供的材料上的被告公章非被告公司使用公章，谢树镍的签字也不是其本人所签；
3、交通银行长春松原支行记账回执（2010年8月25日、2010年8月26日，金额均为5，000，000元）、交通银行长春松原支行记账回执（2010年9月1日，金额为8，000，000元），证明被告宁波亿隆贸易公司向案外人金玉米粮贸公司支付过18，000，000元，但未向被告松原博翔房地产公司交付过购房款。
被告谢树镍辩称，原告提供的《债权转让协议》等材料上的签字不是谢树镍的签名，而是“谢树业”的签名。
被告宁波亿隆贸易公司辩称，对原告诉称的基础事实无异议，确认被告将债权转让给了原告，并且三方达成了《债权转让协议》，确认“谢树业”的签字都是谢树镍本人所签。被告现经营不善，无力偿还，请求法院依法判决。
经当庭质证，被告松原博翔房地产公司、被告谢树镍对原告提供的证据1的真实性没有异议；对证据2、3、4、5不认可，认为原告提供的证据中所盖的公章不是被告公司使用的公章，签字也不是谢树镍所签。被告宁波亿隆贸易公司对原告提供的证据的真实性没有异议。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告、被告宁波亿隆贸易公司对被告松原博翔房地产公司提供的证据的真实性没有异议，但对证据内容不予认可，认为不能排除被告松原博翔房地产公司有几枚公章的情况，“谢树业”就是由谢树镍本人所签。被告谢树镍对被告松原博翔房地产公司提供的证据没有异议。经审查，本院对被告松原博翔房地产公司提供的证据的真实性予以确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下事实：2010年7月8日，邹辉与松原博翔房地产公司签订《购买商业用房协定书》，约定“经商定客户邹辉等人向松原博翔房地产公司购买松原市博翔百年城商务区内建筑楼编号C27号、C29号、C30号一至二层商业裙房，面积约为5，500平方米左右，购买价格（一至二层商业用房）每平方米均价为6，000元。在2010年7月底前预付2，000万元，余款在2010年8月底付清”。
后宁波亿隆贸易公司、邹辉、松原博翔房地产公司签订《三方确认协议书》，确认“2010年7月8日，宁波亿隆贸易公司以公司员工邹辉名义与松原博翔房地产公司就购买松原市博翔百年城商务区内编号C27号、C29号、C30号一至二层商业裙房达成协议，并签订《购买商业用房协定书》一份，协议签订后，松原博翔房地产公司收到宁波亿隆贸易公司20，000，000元购房款。现对上述事实三方重新作如下确认：1、邹辉是代宁波亿隆贸易公司与松原博翔房地产公司签署上述购房协议，邹辉不拥有任何权利。2、宁波亿隆贸易公司已通过各种方式支付了20，000，000元的购房款。3、松原博翔房地产公司已收到宁波亿隆贸易公司的20，000，000元购房款，并确认邹辉是代宁波亿隆贸易公司签署”。
2012年12月，原告与被告宁波亿隆贸易公司、上海儒仕实业有限公司签订《欠款确认单》，确认“2012年2月及2012年7日，上海儒仕实业有限公司与宁波亿隆贸易公司签订了酒精采购合同。按合同，上海儒仕实业有限公司和原告向宁波亿隆贸易公司预付了货款52，327，709.25元，后因宁波亿隆贸易公司原因致使合同不能继续履行。经三方对账，宁波亿隆贸易公司于2012年8月7日向上海儒仕实业有限公司和原告出具了货款结算单，宁波亿隆贸易公司欠上海儒仕实业有限公司和原告货款26，324，974.81元。2012年10月，原告收到宁波亿隆贸易公司货款1，185，000元。截止到2012年12月底，宁波亿隆贸易公司欠上海儒仕实业有限公司和原告货款25，139，974.81元。因上海儒仕实业有限公司和原告的实际控制人为同一人，经三方同意，宁波亿隆贸易公司的欠款对象全部调整到原告，即宁波亿隆贸易公司欠原告的货款为25，139，974.81元”。
2013年3月28日，原告、被告松原博翔房地产公司、谢树镍、宁波亿隆贸易公司签订《债权转让协议》，明确“鉴于以下事实：1、2010年7月8日，宁波亿隆贸易公司以邹辉名义与松原博翔房地产公司就购买松原市博翔百年城商务区编号C27号、C29号、C30号一至二层商业裙房，并签订《购买商业用房协定书》一份；协议签订后，松原博翔房地产公司收到宁波亿隆贸易公司20，000，000元购房款。2、2012年7月6日，宁波亿隆贸易公司给上海儒仕实业有限公司出具了供货计划书（上海儒仕实业有限公司与原告为同一控制人控制下的关联企业），原告按约定支付了预付款，由于宁波亿隆贸易公司的责任，至今拖欠原告货款25，139，974.81元。……经三方友好协商，达成如下协议：第一条债权转让内容1.1、宁波亿隆贸易公司、松原博翔房地产公司双方同意解除《购买商业用房协定书》，松原博翔房地产公司同意退还宁波亿隆贸易公司本金20，000，000元并支付利息5，000，000元，合计25，000，000元。1.2、宁波亿隆贸易公司同意按本协议的条款和条件向原告转让其对被告松原博翔房地产公司的上述25，000，000元债权，原告同意按本协议的条款和条件从宁波亿隆贸易公司受让该债权。1.3、宁波亿隆贸易公司在签订本协议之日起15日内，将其合法拥有上述债权的相关依据向原告交割完毕。第二条债权转让对价2.1、宁波亿隆贸易公司与原告双方约定债权转让价款为25，000，000元。……第三条债务履行3.1、松原博翔房地产公司同意在债权转让完成后向原告偿还债务，该债务包括本金20，000，000元和利息5，000，000元。3.2、松原博翔房地产公司向原告偿债的方式和期限如下：3.2.1、还款期限2013年5月1日起至2013年9月30日止。3.2.2、自2013年5月起，每月的20日之前，松原博翔房地产公司以银行转账的方式向原告支付5，000，000元。3.2.3、若松原博翔房地产公司未按上述约定付款，原告有权提前终止协议并追索担保人的责任，逾期部分的金额的违约金以《民诉法》第二百三十二条和最高法规定计算。第四条承诺和担保4.1、宁波亿隆贸易公司承诺并保证：其依法设立并有效存续，该协议中转让的债权系合法、有效的债权；有权实施本协议项下的债权转让等行为，并能够独立承担民事责任。同时为担保松原博翔房地产公司按约向原告履行25，000，000元债务，宁波亿隆贸易公司和实际控制人陆国民同意提供连带保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。4.3、松原博翔房地产公司承诺并保证：其依法设立并有效存续；其自愿并有能力按照本协议约定向原告清偿上述债务。4.4、为担保松原博翔房地产公司如约向原告履行25，000，000元债务，松原博翔房地产公司实际控制人谢树业同意以其个人所有资产为松原博翔房地产公司提供连带保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年等附1、谢树业身份证复印件……”。上述协议由三方签字盖章，并由担保人谢树镍签字（落款为谢树业），并附身份证复印件。
另查明，被告谢树镍印发的名片上以谢树业为名，同时网络公开查询资料显示松原博翔房地产公司总裁为谢树业。
本院认为，原、被告签订的《债权转让协议》是各方的真实意思表示，合法有效。被告松原博翔房地产公司应当按照协议约定的偿债方式和期限向原告履行还款义务，被告宁波亿隆贸易公司、被告谢树镍应当按照协议约定承担连带保证责任。现经原告多次催讨，被告松原博翔房地产公司未能履行，显属违约，应当承担相应的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。至于被告松原博翔房地产公司、被告谢树镍的辩称，本院认为不能排除被告松原博翔房地产公司在经营活动中有几枚公章的可能，且协议由谢树镍的签名。至于谢树镍以“谢树业”名义签字的问题，根据网络公开信息表明谢树镍平常习惯用名“谢树业”，且谢树镍也未对签字提出笔迹鉴定申请。况且在签订《债权转让协议》时，被告松原博翔房地产公司、谢树镍向原告提供了公司营业执照及身份证复印件，故对被告的辩称本院不能采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告松原市博翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏索普集团上海有限公司25，000，000元；
二、被告松原市博翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏索普集团上海有限公司上述款项的逾期付款利息损失1，500，000元；
三、被告谢树镍对被告松原市博翔房地产开发有限公司的上述债务承担连带保证责任；
四、被告宁波亿隆国际贸易有限公司对被告松原市博翔房地产开发有限公司的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174，300元，财产保全费5，000元，均由被告松原市博翔房地产开发有限公司、被告谢树镍、宁波亿隆国际贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
代理审判员 沈敏兰
人民陪审员 何志奎
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。