重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04413号
上诉人（原审被告）胡发兵，农村居民。
被上诉人（原审原告）陈光祥，农村居民。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人张雪，重庆依斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢泽胜，城镇居民。
委托代理人陈丽，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人刘清源，重庆索通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周东辉，城镇居民。
上诉人胡发兵与被上诉人陈光祥、谢泽胜、周东辉提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2014年4月17日作出（2013）碚法民初字第06830号民事判决，胡发兵对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2014年6月23日进行了询问。胡发兵，陈光祥及其委托代理人张雪，谢泽胜的委托代理人陈丽、刘清源，周东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：陈光祥经胡发兵邀请在位于重庆市北碚区童家溪镇同兴北路111号中安翡翠湖2期传奇52号别墅从事室外花园的装修工作，工种为木工。2013年6月29日，陈光祥进入该别墅室内二楼时，从二楼过道摔下。后，先被送往重庆市红岭医院门诊治疗，再被送往重庆市第四人民医院住院治疗（2013年6月29日至2013年8月15日），出院诊断为：1、右股骨粗隆间、粗隆下、股骨上段粉碎性骨折；2、骨盆骨折（右耻骨上下支）；3、头皮裂伤。出院医嘱为：1、门诊随访，一月一次；2、扶拐逐步下床活动，患肢勿负重；3、何时部分负重，完全负重复查后定；4、骨折愈合后需取出内固定；5、休息一月。陈光祥花费了医疗费共计62655.73元，其中胡发兵垫付了60331.1元。胡发兵还垫付了10天的护理费800元以及借支了陈光祥6000元。
2013年10月10日，经重庆依斯特律师事务所委托，重庆法正司法鉴定所作出法医临床司法鉴定意见书，意见为：1、陈光祥右下肢损伤目前属9级伤残；2、陈光祥骨盆畸形愈合属10级伤残；3、陈光祥目前续医费约8000元。
2013年10月24日，重庆市九龙坡区石桥铺街道五台山社区居民委员会出具证明一份并载明：陈光祥于2010年8月开始在此租房居住。
一审审理中陈光祥表示：其是由胡发兵介绍过去做工，劳务费由胡发兵支付，其进入别墅二楼是为了寻找扫把。证人甘在军表示其本人是搞室内装修的，胡发兵是搞花园的。证人王开军表示其与胡发兵、陈光祥是一起去打工的，周东辉安排胡发兵做事，胡发兵再找王开军做事。钱是由胡发兵去结算，然后由胡发兵支付给王开军，材料由胡发兵在购买，谢泽胜没有发工钱。
另查明，该花园装修工程款由谢泽胜通过周东辉支付给胡发兵。
陈光祥诉称：2013年6月29日，陈光祥在位于重庆市北碚区童家溪镇同兴北路111号中安翡翠湖2期传奇别墅从事装修工作（工种：木工）时受伤，先后在重庆市红岭医院、重庆市第四人民医院治疗。谢泽胜系业主，胡发兵系装修现场负责人。现起诉至法院要求谢泽胜、胡发兵、周东辉连带赔偿陈光祥医疗费2324.63元、鉴定费1300元、残疾赔偿金101059.2元、后续医疗费8000元、辅助器具费645元、住院伙食补助费1504元、护理费2960元、营养费1000元、交通费500元、误工费9027.1元、精神抚慰金10000元。
谢泽胜辩称：陈光祥受伤的时间地点有疑问，因为陈光祥属于户外作业，没有高空作业的项目。陈光祥受伤也不是在劳务时间受伤。因为受伤当天是周六，而按照管理协议的相关规定，周末是不能噪音施工的。陈光祥未出示受伤经过的证据，应承担举证不能的后果。陈光祥在非工作时间进入非工作地点应承担相应的法律责任。谢泽胜在室内装修也有保障措施。谢泽胜与胡发兵系加工承揽关系，陈光祥系胡发兵聘请的工人。若陈光祥的受伤要承担责任，也应该是胡发兵来承担。综上，谢泽胜不应承担责任。
胡发兵辩称：陈光祥受伤的时间地点有疑问。陈光祥系木工，胡发兵是水电工，提供的劳务系室外。陈光祥是在室内受伤，陈光祥受伤的事实与提供劳务没有关系。陈光祥与胡发兵没有劳务关系，胡发兵也是提供劳务的一方，只是分工不同，是长期合作关系。胡发兵结算了工程款及材料款67531.1元给陈光祥，这笔钱实际上是周东辉支付给陈光祥的。综上，胡发兵不应承担责任。
周东辉辩称：陈光祥受伤的时间地点有疑问。胡发兵称其是水电工，没有听说过，胡发兵应举证证明。周东辉与胡发兵认识是因为花园承包，室外的相关项目一直都是胡发兵在安排。67000元实际上是整个工程款、材料款和管理费。
一审法院认为，本案的争议焦点在于：一、谢泽胜与其他当事人形成了什么样的法律关系，陈光祥与谁形成了劳务关系；二、陈光祥的受伤其雇主是否应承担责任。
就第一个争议焦点，谢泽胜与胡发兵形成了花园装修的加工承揽关系，陈光祥与胡发兵形成了劳务关系。其理由在于：一、谢泽胜作为业主，将花园装修发包给他人合乎常理，且其表示该花园装修是以包工包料的方式交给胡发兵来承揽的；二、证人王开军表示装修的材料由胡发兵购买；三、证人甘在军也表示胡发兵是搞花园装修的；四、该花园的装修款由周东辉分多次转账给胡发兵，再由胡发兵支付给其他人。若周东辉是该花园装修的实际承揽人，其必然会有支付劳务费给陈光祥的情况出现，而陈光祥表示其劳务费在胡发兵处领取，并且诉称胡发兵是现场的负责人；五、胡发兵虽辩称其与陈光祥一样是普通的工人，只是负责收款，然后将钱支付给其他工人，但是其未举示相应的证据予以证明。综上分析，认定如下事实：谢泽胜作为业主将室外花园装修交由胡发兵承揽，胡发兵聘请了陈光祥等人做工。故谢泽胜与胡发兵系加工承揽关系，陈光祥与胡发兵形成了劳务关系。
就第二个争议焦点，陈光祥到施工地点是为了进行施工作业，即使其行为违反了静音施工的规定，也不影响其施工行为的性质。陈光祥虽从事的是室外花园装修工作，但是其自述进入室内是为了寻找扫把，是为了工作所需，谢泽胜、胡发兵、周东辉虽提出了异议，但是未出示证据证明陈光祥进入室内是从事与工作无关的行为，故推定陈光祥进入室内的行为系工作所需，其雇主应承担相应的责任。
综上所述，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。”陈光祥作为加工承揽关系的定做人对此不承担赔偿责任。胡发兵作为雇主应承担相应的责任。周东辉不是雇主不承担责任。陈光祥作为雇员，私自进入他人住宅，未尽到安全注意义务，从二楼摔下，自身具有重大过错应减轻胡发兵作为雇主的责任。陈光祥私自进入正在装修的房屋，谢泽胜作为房屋业主对其不负有安全保障义务，故谢泽胜对此亦不承担责任。就具体责任划分，酌情主张由胡发兵承担70%的责任，陈光祥承担30%的责任。
对于陈光祥提出的诉讼请求作如下认定：1、医疗费，结合陈光祥、胡发兵出示的票据，医疗费认定为62655.73元；2、鉴定费，鉴定费为1300元双方均无异议，予以确认；3、残疾赔偿金，结合陈光祥出具的居住证明以及其在打工期间受伤的事实，足以证明陈光祥受伤前的收入来源不再属于务农所得，故其可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，其残疾赔偿金为96465.6元（22968元／年×20年×21%）；4、续医费，就续医费为8000元双方均无异议，予以确认；5、辅助器具费，结合陈光祥的伤情以及出示的票据，对辅助器具费认定为645元；6、住院伙食补助费，就住院伙食补助费为1504元（32元／天×47天）双方均无异议，予以确认；7、护理费，就护理费认定为3760元（80元／天×47天）；8、营养费，就营养费结合陈光祥的伤情，酌情主张800元；9、交通费，就交通费酌情主张400元；10、误工费，因陈光祥从事木工工种，故参照私营单位建筑行业的行业工资标准计算其误工费。陈光祥要求按100天计算其误工费，结合其出示的病历材料，其要求合理，予以确认。综上，误工费为8578元（31310元／年÷365天／年×100天）。综上所述，陈光祥的损失共计184108.33元，其中由胡发兵承担128875.83元（184108.33元×70%）。就陈光祥要求主张的精神抚慰金，单独酌情主张2000元。综上，胡发兵应赔偿陈光祥各项损失共计130875.83元，扣除胡发兵已支付以及借支的共计67131.1元（60331.1元＋800元＋6000元），胡发兵还应赔偿63744.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：1、由被告胡发兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈光祥各项损失共计63744.73元；2、驳回原告陈光祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，由原告陈光祥、被告胡发兵各承担1533元。
胡发兵不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原判决认定事实不清，对民事责任划分有误。上诉人胡发兵与被上诉人谢泽胜之间不是加工承揽关系，上诉人是受周东辉的雇请对谢泽胜的别墅进行装修，故周东辉是该别墅的实际承揽人，胡发兵对陈光祥的伤不应承担赔偿责任；陈光祥是因自己不慎摔伤，故对自己因受伤遭受的损害应承担全部责任。
陈光祥答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
谢泽胜答辩称：谢泽胜和胡发兵是加工承揽关系，谢泽胜对陈光祥的伤不应承担赔偿责任。一审判决划分责任正确，应驳回上诉维持原判。
周东辉答辩称：和谢泽胜的答辩意见相同。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，谢泽胜作为重庆市北碚区童家溪镇同兴北路111号中安翡翠湖2期传奇52号别墅业主，将花园装修通过周东辉以包工包料的方式交给胡发兵来承揽，胡发兵聘请了陈光祥等人做工。该花园的装修款也由周东辉分多次转账给胡发兵，再由胡发兵支付给其他人，故谢泽胜与胡发兵系加工承揽关系，陈光祥与胡发兵形成了劳务关系。陈光祥作为雇员，未尽到安全注意义务，从二楼摔下受伤，自身具有重大过错。一审法院根据本案具体情况判决由胡发兵承担70%的责任，陈光祥承担30%的责任，谢泽胜不承担责任并无不当。胡发兵上诉称，周东辉是花园装修的实际承揽人，应由周东辉对陈光祥的伤承担赔偿责任。但上诉人未举示充分证据证明，且与本案查明的事实不符。综上，胡发兵的上诉理由均不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3066元，由胡发兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
代理审判员 陈 娟
代理审判员 张晋鹏
二〇一四年六月三十日
书 记 员 谢 静