wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2013）遵�初字第1250号原告周贺明，农民。被告杨元园，农民。原告周贺明与被告杨元园机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周贺明、被告杨元园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月18日14时许，被告杨元园驾驶冀B×××××号轿车沿公路由南向北行驶至遵化市八户庄村北向左转弯时，与由南向北原告驾驶的冀B×××××号轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，被告杨元园应承担事故的主要责任，原告周贺明应承担事故的次要责任。该事故造成原告车辆损失8421元。故起诉，要求被告赔偿。被告杨元园辩称：被告杨元园对交通事故发生经过及交警部门的事故认定无异议。冀B×××××号车辆的登记及实际所有人均是被告杨元园，该车未投保交强险。对于�告合理合法的损失，被告杨元园同意依法承担赔偿责任。经审理查明：2012年6月18日14时许，被告杨元园驾驶冀B×××××号轿车沿公路由南向北行驶至遵化市八户庄村北左转弯时，与由南向北行驶原告周贺明驾驶的冀B×××××号轿车发生交通事故，致双方车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，被告杨元园应承担事故的主要责任，原告周贺明应承担事故的次要责任。事故发生后，原告开支车辆维修费8421元。原告向法庭提供了下列证据：1、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，认定被告杨元园违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第（一）款、该法实施条例第五十二条之规定，应承担事故的主要责任；原告周贺明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第（一）款、第四十二条之规定，应承担事故的次要责任。2、唐山�冀东广大汽车销售服务有限公司维修费发票1张，金额8421元。法庭质证中，被告杨元园对证据1无异议，对证据2有异议，称数额过高。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中财产受到损害，起诉要求赔偿于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书有事故现场图、对当事人询问笔录等证据证实，事实清楚，且双方当事人均无异议，本院予以认定。原告请求赔偿车辆损失，向本院提交了冀东广大汽车销售服务有限公司维修发票，被告虽称数额过高，但并未提出相反的证据证明其主张，故本院对原告该项请求予以支持。综合双方当事人的举证、质证意见，本院对原告损失认定如下：车辆维修费8421元。被告杨元园驾驶的冀B×××××轿车系机动车，应按照法律规定，投保交强险。被告杨元园并未投保交强险，并不能剥夺原�获得交强险赔偿的权利。故被告杨元园应按照交强险规定，首先在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任，超出交强险及交强险外损失，由被告杨元园按比例赔偿原告。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：原告周贺明损失8421元，由被告杨元园按照交强险的规定，在交强险财产损失限额项下赔偿原告周贺明2000元；超出交强险外，由被告杨元园赔偿原告周贺明70%，计4494.7元。以上赔偿款合计由被告杨元园赔偿原告周贺明6494.7元。其他损失由原告周贺明自负。上述赔偿款项于本判决生效后10日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨元园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘立忠二〇一三年六月七日书记员  王珊珊
深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第245号
申请执行人深州市农村信用合作联社东安庄信用社，住所地深州市贸易城纬二路，联系方式331****。
法定代表人蒋曦彤。
被执行人任超英，男，1989年7月1日出生，住所地深州市，联系方式。
被执行人刘晓恋，女，1968年12月27日出生，住所地深州市，联系方式。
深州市农村信用合作联社东安庄信用社申请任超英等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，深州市人民法院作出的（2013）深民二初字第362-364号民事调解书已经发生法律效力。深州市农村信用合作联社东安庄信用社于2015-10-30向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
深州市人民法院作出的（2013）深民二初字第362-364号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹红丽
二〇一六年九月十八日
书记员 赵连梗
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初00109号
原告刘某某，男，汉族，1989年11月16日生。
被告李某某，女，汉族，1990年5月3日生。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，在审理中原告于2016年3月1日以原、被告已和好生活为由，向本院提出申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院经审查认为：原告之申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费人民币100元，因原告申请撤诉减半交纳50元，由原告刘某某负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张 燕
二〇一六年三月一日
书记员 陈耀文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00684号
申请人（甲方）：杨江行，男，1976年8月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市应店街镇大石岭村大路杨****号。
申请人（乙方）：李国祥，男，1964年8月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市应店街镇五云村和坞***号。
本院于2016年6月13日受理了申请人杨江行与申请人李国祥关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙兵审查此案，现已审查完毕。
申请人杨江行与申请人李国祥因民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、乙方李国祥应归还甲方杨江行借款本金5000元，款定于2016年6月至2016年10月期间每月30日前各支付1000元。如乙方任何一期未按约履行，则应加付违约金500元，且甲方可从逾期之日起就未履行部分款项一并向人民法院申请强制执行；
二、甲方杨江行自愿放弃其余调解请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 孙兵
二０一六年六月十三日
书 记 员 张迪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初529号
原告余晓军。
被告陈细春。
本院在审理原告余晓军与被告陈细春民间借贷纠纷一案中，原告余晓军于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余晓军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余晓军撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告余晓军负担。
审判员 周小影
二０一六年三月四日
书记员 刘 欣
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初306号
原告张某，女，1978年6月23日出生，汉族。
被告王某某，男，1977年12月27日出生，汉族。
原告张某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于2001年经人介绍认识，相处一段时间后于2002年12月举行结婚典礼。由于我们在婚前接触时间不长，对对方了解不够，结婚后发现被告有抽烟、喝酒及赌博的恶习。原告多次规劝被告，被告没有任何节制，而且变本加厉，双方因此经常生气。2005年原告生一女儿后，被告并没有因此改变，仍旧恶习不改。2011年原告便诉至法院要求离婚，被告找人调解并写下保证书，原告撤回起诉。但原告撤回起诉后，被告仍与他人喝酒。2015年期间原告生二女儿后，被告仍不尽家庭义务，双方因家庭琐事生气，现双方感情已彻底破裂，要求离婚，两个女儿随原告生活，被告每月支付抚养费1000元，其它不予追究。
原告张某针对自己的主张提供结婚证一份。
被告王某某未到庭参加诉讼或进行答辩。
本案争议的焦点是：1、原被告感情是否破裂？2、原被告所生女儿随谁生活对子女有益？对方应如何承担抚养费？
经审理查明，2001年春天原告张某在潞城市史回乡王里堡村小学教书时与被告王某某相识，经双方恋爱后原被告于2002年11月20日登记结婚，2002年12月25日举行典礼仪式同居生活，婚后双方感情尚好。2005年10月28日原告生长女名王某甲，2015年1月13日生次女名王某乙。2016年正月份，双方因家庭琐事生气原被告分室而居，原告现诉至本院要求离婚。
本院认为，原被告已结婚多年并生育两个女孩，双方尚有一定的感情基础，在共同生活中，双方不可避免要因生活琐事生气，双方应积极培养珍惜夫妻感情，相互理解、和睦相处，被告应尽到家庭责任，共同维护婚姻家庭关系的和谐稳定。现原告起诉离婚，本院认为双方的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚请求不应准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 高 宇
二〇一六年五月九日
书记员 师露霞
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2027号
申请执行人王海彬，男，汉族，1980年8月15日出生，住山东省临邑县.
被执行人青岛三洋水产有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人王泰盛，系该公司经理。
申请执行人王海彬与被执行人青岛三洋水产有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）青开劳人仲案字第87号调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付9150元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行费50元，已由被执行人交付本院。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）青开劳人仲案字第87号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 薛振东
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执第638号
申请执行人唐山市博瑞泽商贸有限公司
被执行人唐山世博商务酒店有限公司
本院在执行唐山市博瑞泽商贸有限公司申请执行唐山世博商务酒店有限公司一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第638号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4209号
原告董宪臣。
委托代理人祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告天津永盛金鼎建材有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛字营村（津港公路东），统一社会信用代码91120112684707890W。
法定代表人李厚炜，总经理。
委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
原告董宪臣诉被告天津永盛金鼎建材有限公司（以下简称永盛金鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝建国、被告的委托代理人邢文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原告向被告供应柴油4.1吨，价值34440元。2016年6月4日，被告为原告出具了对账单，载明应付原告柴油款34440元。经索要未果，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付34440元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，只同意给付原告货款8232元。
为支持其诉讼请求，原告提交下列证据：
证据一、2013年3月20日过磅单一份，证明被告公司收到原告柴油4.1吨，价值34440元；
证据二、2016年6月4日对账单一份，证明被告欠原告柴油款34440元。
证据三、起诉状、欠条及民事调解书一份，证明宋满成欠付董宪臣劳务费，董宪臣是宋满成的雇佣人员。
被告发表质证意见：对过磅单的内容看不清楚，包括购货单位、公章，过磅单有涂改现象，真实性无法确认；对对账单真实性认可，但是对账单中被告欠付柴油款是8323元，当时原告给被告供油，原告和宋满成是合伙关系，罐车需加柴油就从被告处加油，油款一直没有给付过被告，每次加油都有原告及宋满成签字，被告实际用油价值是8232元。对调解书无异议，欠条的真实性无法确认，起诉书是原告自己写的。
为支持其抗辩理由，被告提交如下证据：
耗油表一份，证明宋满成和原告在2013年4月11日至2013年5月17日屡次加油记录，共加26208元，单价为8400/吨。
原告发表质证意见，对耗油表的真实性认可，但是罐车是宋满成经营的，不是合伙经营的，原告董宪臣是宋满成雇佣的司机，是在宋满成不在的情况下董宪臣代替宋满成签字，原告提交的对账单上没有显示董宪臣用油。
本院认证意见，被告对原告提交的证据二真实性认可，本院予以确认。原告提交的（2014）滨港民初字第5247号民事调解书为已生效文书。被告对原告提交的欠条真实性无法确认，该证据与起诉书、调解书能够相互印证，本院予以确认。原告提交的证据一字迹无法辨认，本院不予涉及。原告对被告提交的证据真实性认可，本院予以确认。
经审理查明，被告永盛金鼎公司曾用名为天津鑫源金鼎建材有限公司。原告为被告提供柴油4.1吨，金额共计34440元。2016年6月4日，被告出具对账单，确认柴油总价款为34440元。对账单下方载明“宋满成罐车用油3.12吨，公司用油0.98吨”，加盖公章为该公司名称变更之前的公章。2013年4月11日至同年5月17日，宋满成罐车用油共计3674.71升，耗油表司机签字处有宋满成或董宪臣的签字。原告当庭陈述董宪臣为宋满成雇佣的司机，宋满成不在时代替宋满成签字。
另查明，宋满成与原告存在雇佣关系，宋满成出具欠条载明从2013年4月10日至2013年11月4日欠付原告工资36000元。
本院认为，原告董宪臣与被告永盛金鼎公司虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已履行供货的合同义务，被告亦应按合同约定履行支付价款的义务。被告在对账单上载明柴油的金额为34440元，应当支付价款。原告提交的证据足以证明在宋满成用油期间，董宪臣为其雇佣人员，因此董宪臣签字可以代表宋满成，用油方为宋满成而非董宪臣，被告要求从欠付油款中扣除宋满成罐车用油价款的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，本院判决如下：
被告天津永盛金鼎建材有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告董宪臣34440元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330.5元，由被告天津永盛金鼎建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 婧
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱金富
速 录 员 郭凤然
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第109号
原告张海莹，女，1965年9月18日出生。
原告赖兆开，男，1974年8月18日出生。
原告贾瑞榕，女，1959年2月27日出生。
原告韩德和，男，1954年7月10日出生。
原告沈健萍，女，1963年7月15日出生。
原告陈秀桔，女，1965年9月1日出生。
原告邱平，男，1964年5月3日出生。
原告黄国芬，女，1965年12月23日出生。
原告王才，男，1965年3月19日出生。
原告陈秀桔，女，1965年9月1日出生。
原告吴秀珠，女，1968年10月21日出生。
原告罗碧青，女，1972年3月3日出生。
原告董跃平，男，1964年7月9日出生。
原告李淑萍，女，1964年9月26日出生。
原告张浩，男，1970年11月28日出生。
被告柳成琦，男，1966年4月3日出生。
被告张玉斌，女，1963年10月28日出生。
被告福建省永利集团有限公司，住所地三明市。
法定代表人彭根发。
被告福建省三明市物资再生利用有限公司，住所地三明市。
法定代表人张贤斌，董事长。
被告福建省三明市永利厨具制品有限公司，住所地三元区。
法定代表人张闽江。
本院在审理张海莹等15名原告与被告柳成琦、张玉斌、福建省永利集团有限公司、福建省三明市物资再生利用有限公司、福建省三明市永利厨具制品有限公司民间借贷纠纷系列案中，原告于2015年6月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值12560000元的财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人柳成琦、张玉斌、福建省永利集团有限公司、福建省三明市物资再生利用有限公司、福建省三明市永利厨具制品有限公司银行存款12560000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄炜
二〇一五年六月五日
书记员 邹婷
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第00183号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人刘某某，住昌图县。因本案于2013年3月13日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昌图县人民检察院检察员井煜明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2012年12月18日，被告人刘某某从头道镇水利站购买位于头道镇头道村二组3林班38小班的30株杨树，19日7时许，被告人刘某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其所购买的30株杨树，经鉴定，被砍伐林木蓄积为22.8432立方米。
2013年3月13日被告人刘某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、投案经过、指认笔录、现场照片、林业部门鉴定及证人姚某某、张某某、崔某某、田某某、于某某、王某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人刘某某能主动投案，如实供述罪行，属于自首，并能主动缴纳罚金且无前科劣迹等情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳完毕）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李万祥
二〇一三年六月八日
书记员 张 朋
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初431号
原告曲长礼，男，1925年10月30日生，汉族，农民。
委托代理人杨万金（系曲长礼女婿），1957年8月22日生，满族，农民。
被告李天和，男，1949年1月3日生，汉族，农民。
被告李广金（系李天和儿子），1981年5月15日生，汉族，农民。
原告曲长礼与被告李天和、李广金土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春利独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲长礼的委托代理人杨万金到庭参加了诉讼，被告李天和、李广金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲长礼诉称，原告和二被告是同一村村民，位于太平屯吴前坡地块的家庭承包地毗邻。2015年春，原告代理人杨万金发现被告李天和没有给原告家留地半，到村、镇有关部门反映情况，经村领导、村代表及镇政府干部现场实地丈量，确定原、被告家庭土地交界后，原告在交界处钉了木桩，并在自家土地内播种。原告春耕播种后，被告擅自到原告播种的家庭承包地内，邻近交界的二垄地处再设立交界木桩，并且秋收时，被告李广金收走原告家庭播种的二垄玉米，造成原告经济损失1000元。根据《中华人民共和国民法通则》第106条规定，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告停止侵权，退返给原告二条垄家庭土地经营权，并赔偿原告2015年经济损失人民币1000元；2、由被告承担诉讼费用。
被告李天和、李广金未提出答辩意见。
经审理查明，原告曲长礼与被告李天和、李广金是同村村民。李天和与李广金系父子关系。曲长礼与女婿杨万金多年来一直共同生活。1998年1月1日，原告与XX村民委员会签订《耕地承包合同书》，分得位于XX镇XX村XX屯吴前坡的8.4亩家庭承包地，承包期限自合同签订日至2027年12月31日。该承包地与二被告的家庭承包地相邻。2015年春，因被告耕地时没给原告留半，引发两家土地纠纷。该纠纷经XX镇政府、XX村民委员会和二组村民代表共同到现场实地丈量后，明确了两家土地交界，杨万金在两家土地交界处钉上木桩。原告家春耕播种后，李广金擅自在原告的耕地内邻近交界的两垄地处钉上木桩，并于2015年秋，收割了原告家耕种的上述两垄地玉米，由此引发纠纷经村委会调解无效，故涉诉。
另查明，涉诉的两根垄承包地长220米、宽1.2米、面积0.396亩，是二等地。原告家该地块2015年的玉米产量约为1000公斤/亩，于2016年1月11日以0.93元/斤的价格卖出。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《耕地承包合同书》一份、XX村民委员会《情况介绍》两份在卷为凭。这些证据已经本院的审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，公民对其依法承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，任何人不得侵犯。原告主张的二被告侵占其两根垄承包地、擅自收取了该两垄地玉米的事实，有太平村民委员会出具的《情况介绍》为证，且二被告对原告起诉的事实未提出任何异议，本院予以采信。二被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权和财产所有权，依法应当承担侵权的民事责任。原告要求二被告返还两根垄承包地，并赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原告主张1000元的经济损失，要求过高，本院参照XX村民委员会对原告家玉米产量、玉米出卖价格的证明，结合当地玉米的市场交易行情，认为原告的合理经济损失确定为700元为宜。被告李天和、李广金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未举证，亦未发表质证、答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李天和、李广金于本判决生效后十日内，返还原告曲长礼位于太平村太平屯吴前坡的两根垄耕地的承包经营权；
二、二被告于本判决生效后十日内，赔偿原告上述两垄地2015年的经济损失700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 赵春利
二〇一六年六月十三日
书记员 张 强
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初512号
原告赵俊武，男，1974年12月27日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告孟令芝，女，其他自然情况不详。
赵俊武诉孟令芝离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。赵俊武向本院提出撤诉申请，要求撤回对孟令芝的起诉。
本院认为，赵俊武的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告赵俊武撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，退还原告赵俊武75元；公告费200元（原告已预交），由原告赵俊武负担。
（本页无正文）
审 判 长 李德新
人民陪审员 孙美娜
人民陪审员 华艳斌
二〇一六年八月九日
书 记 员 邢 蔷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3076号
罪犯姜某龙，男，1973年10月9日出生，汉族，出生地河南省罗山县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2015年10月22日作出(2015)穗萝法刑初字第361号刑事判决，以被告人姜某龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯姜某龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜某龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姜某龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜某龙予以减去有期徒刑三个月十五天（刑期执行至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王洋子
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第124-1号
申请执行人青岛童氏家具有限公司。
法定代表人童字钢，总经理。
被执行人付琳琳。
被执行人青岛赣商投资担保有限公司。
法定代表人谢江萍，经理。
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第3060号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人青岛童氏家具有限公司已向本院申请执行。
在执行过程中，本院通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，经询，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第3060号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 凯
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1335号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘承亮，男，1982年7月8日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，农民，住重庆市北碚区。因犯抢劫罪，2008年1月17日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑九年，2014年10月23日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，2017年6月21日被重庆市公安局两江新区分局捉获，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1365号起诉书指控被告人刘承亮犯抢劫罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。
重庆市渝北区人民检察院指控：2017年6月21日16时许，被告人刘承亮在重庆市两江新区xxx大道xxx公交车站附近尾随被害人张某某，采用将其拉倒在地并在地上拖拽等暴力手段，强行劫走一个装有2012元的挎包。被告人刘承亮在逃离现场过程中被闻讯赶来的群众抓获，挎包及包内财物均已退回被害人张某某。
被告人刘承亮被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘承亮的行为构成抢劫罪，具有犯罪未遂、到案后如实供述、累犯的量刑情节，建议判处刘承亮有期徒刑二年六个月至三年六个月，并处罚金。
被告人刘承亮对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘承亮犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘承亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2020年6月20日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 涛
人民陪审员 鄢光明
人民陪审员 徐玉凤
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘祥俊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3127号
原告：孙某甲。
法定代理人：何某。
被告：孙某乙，系原告之父。
委托代理人：王涛，衡水市正元法律服务所法律工作者。
原告孙某甲与被告孙某乙抚养费纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月28日受理后，依法由助理审判员郝路路独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其法定代理人何某、被告孙某乙的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原告是被告的婚生女，XX年XX月XX日，被告与原告母亲在XX民政局协议离婚，离婚时原告已经年满十周岁，为了方便孩子上学，协议孩子暂时由被告抚养，未征求原告归谁抚养的意见。原告的抚养权归母亲有利于原告的成长和学习，愿意跟随母亲生活。现一直与母亲生活，被告没有给付生活费。现诉至法院，要求被告立即支付生活费2000元，同时判决原告抚养权归母亲何某，被告每月支付抚养费1000元。为支持其主张，原告提交户口页一张。
被告孙某乙辩称：原告户口现在XX村，系农业户口。抚养权与抚养费具有一致性，原告的抚养权现在被告处，在抚养权未变更的情况下，被告不同意支付抚养费。对原告主张的生活费2000元，被告同意给付。无证据提交。
经审理查明：XX年XX月XX日，原告的父亲孙某乙与原告母亲何某在XX民政局协议离婚。协议约定，婚生女孙某甲由父亲孙某乙抚养。现原告以自2016年5月份起跟随母亲生活为由，要求被告立即支付生活费2000元，并判决原告由母亲何某抚养，被告每月给付抚养费1000元。被告同意给付生活费2000元，但不同意原告关于抚养费的主张。以上事实有当事人提交的证据及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：抚养费纠纷与变更抚养关系纠纷诉讼主体不同，子女不能作为变更抚养关系的诉讼主体，二者不能合并审理，故对变更抚养权的主张，本案不予涉理。根据法律规定，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，本案中，原告父母在协议离婚时约定孩子由被告抚养，现原告起诉要求被告支付抚养费的主张，本院不予支持。因孩子自2016年5月起实际随母亲生活，且被告当庭同意给付孩子生活费2000元，故对于原告要求被告给付生活费2000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告孙某乙自本判决生效之日起三日内，给付原告生活费2000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告孙某乙担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
助理审判员 郝路路
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵慧欣
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更446号
罪犯杨玉生，男，1957年11月7日出生，满族，黑龙江省林口县人，现服刑于双鸭山监狱。
2014年11月18日黑龙江省林口县人民法院作出（2014）林刑初字第138号刑事判决，撤销林口县人民法院（2013）林刑初字第64号刑事判决中被告人杨玉生犯非法占用农用地罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分；认定被告人杨玉生犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金14000元（累计缴纳4000元）。刑期自2014年7月10日起至2017年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年12月7日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨玉生在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨玉生准予减去有期徒刑六个月，刑期至2017年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 瑶
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初1030号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。
法定代表人李娟，深圳市保利物业管理集团有限公司执行董事。
委托代理人陈长征，江苏天哲律师事务所律师。
被告陈超，男，1980年11月3日生，汉族。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉被告陈超物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
代理审判员 王 玲
二〇一六年五月十八日
书 记 员 江珵瑾
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第286号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某甲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁某。
再审申请人李某甲、郭某与被申请人王某、袁某物权保护纠纷一案，不服本院（2015）济民终字第412号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某甲、郭某申请再审称：原审认定申请人宅基地被村委收回且已给其补偿缺乏证据证明。申请人于1991年8月取得了土地使用证，1996年侯明新以承包商的身份建设南营村营业用房。该宅基地使用权至今归属于申请人。申请人现居住的房屋不是村委补偿的而是申请人购得的，原审认定村委会以补偿款方式收回了申请人的宅基地缺乏证据证明。村委会出具的南营村商业街村民要样房现金交付多少说明，与被申请人购置涉案房屋款25000元笔迹明显不同，王某楼房面积和价格25000元是伪造的，且被申请人提交的也不是原件，不能证明是被申请人所购买，且其购买时也不是本村村民。综上，李某甲、郭某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。
本院认为：申请人虽持有土地管理部门于1991年8月20日颁发的集体土地建设用地使用证，但1996年镇村统一规划建设沿街营业用房，根据一审法院对南营村村书记林某的调查笔录能够证明，根据柳行街道办事处统一规划要求，如果拆除谁的房子，要房子的就安排房子，不要房子的就重新划分宅基地，申请人要了房子，就没有再给他划分宅基地，宅基地已经折抵房款了。新建成房屋与原宅基地并非一一对应，故应认定南营村村民委员会为建设沿街营业用房对原规划的宅基地进行了统一规划调整。沿街营业用房系侯某新施工承建，侯明新曾起诉南营村村民委会索要工程款，其收取被申请人王某等人的购房款是用于清偿南营村村民委员会拖欠的工程款，而非侯明新通过出售的方式非法处置了南营村村民委员会建设的房屋。对于被申请人已付清购房款的事实，村委会出具了证明，候明新亦出庭作证予以证明。申请人对村委会出具的南营村商业街村民要样房现金交付多少说明有异议，但该证据系来源于任城区人民法院卷宗材料，申请人在一审期间对笔迹问题未提异议，未申请鉴定，故对申请人称该证据属伪证的主张，本院不予采纳。综上，李某甲、郭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某甲、郭某的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘仁顺，男，汉族，1965年4月21日出生，居民，住章丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张允录，男，汉族，1969年1月9日出生，居民，住章丘市。
再审申请人刘仁顺因与被申请人张允录生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）济民四终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘仁顺申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律错误。
本院认为：刘仁顺因用地纠纷与张允录发生互殴，原审法院认定双方均有过错，并酌定刘仁顺对自己所受损失承担50%的责任并无不当。原审法院在刘仁顺未提供有效证据证实其误工损失的前提下，按农民人均收入标准计算其误工费并无不可。关于后续治疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，既可以与已经发生的医疗费一并要求赔偿，亦可以待实际发生后另行起诉，原审法院认定刘仁顺主张的后续治疗费可待实际发生后再行主张合法有据。刘仁顺称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律错误，理由均不能成立，本院不予支持。
综上，刘仁顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘仁顺的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一五年七月十三日
书 记 员 范晓颖
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初字第18号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张某，无业。曾因犯盗窃罪于2011年5月4日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2013年12月19日被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2014年7月8日止。因本案于2015年12月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人黄薇薇，浙江平宇律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人张某于2015年11月28日下午2时30分许，在本区纱帽河42号一服装店内，窃取被害人王某放在其朋友梅某外套口袋内的金色苹果6PLUS手机一只（价值人民币3929元）。案发后，被告人张某的家属已赔偿被害人的损失人民币4000元。鉴于被告人张某系累犯、有坦白、已退赔及适用速裁程序等法定从重及法定、酌情从轻量刑情节，建议本院以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人张某对上述指控无异议，并同意适用速裁程序审理。
援助辩护人黄薇薇提出被告人张某系累犯、有坦白、已退赃及适用速裁程序等法定从重及法定、酌情从轻量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人张某十个月至一年六个月。
本院认为：被告人张某的行为已构成盗窃罪，控辩双方提出的量刑情节，均予采纳；控辩双方提出的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年9月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一六年一月十四日
代书 记员 金 洁
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭江行初字第112号
原告陆金耀。
原告戚惠法。
原告汪冬明。
原告汪美莲。
以上四原告共同委托代理人王大伟、周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处，住所地杭州市江干区艮山东路明月桥路1号。
法定代表人施红星，主任。
委托代理人周峰，该办事处工作人员。
委托代理人胡江玥，浙江九恒律师事务所律师。
第三人朱红兴。
原告陆金耀、戚惠法、汪冬明、汪美莲因认为被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处（原杭州市江干区彭埠镇人民政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月30日立案受理后依法组成合议庭，因朱红兴与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告陆金耀、戚惠法、汪冬明、汪美莲及其委托代理人周宁泽，被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处的委托代理人周峰、胡江玥到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，审限延长至2016年7月30日。案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。本案现已审理终结。
原告陆金耀、戚惠法、汪冬明、汪美莲诉称：2012年4月15日，原告向本村村委申请公开信息，村委收到申请后没有依法公开也没有做任何答复，故向被告申请督促公开，被告同样在收到督促信件后没有履行职责，没有作出任何答复，被告的不作为侵害原告的合法权利。在申请行政复议后，行政机关未做到充分的审查驳回原告的复议请求，原告根据行政诉讼法的相关规定，依法提起本案诉讼，望人民法院维护原告的合法权益，公正审判。
诉讼请求：1、依法判决被告履行监督职责，督促新风社区（原新风村）公开申请的15项信息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陆金耀、戚惠法、汪冬明、汪美莲在法定期限内共同向本院提交了以下证据：
1.信息公开申请书、邮寄凭证、签收单；2.“督促新风村（社区）村委公开信息”书、邮寄单、签收单，拟证明原告向本村村委提出信息公开，以及向被告提出督促村委公开相应信息的事实。
3.江政复决（2013）11号《行政复议决定书》，拟证明原告等人针对本案行政行为提起行政复议的事实。
被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处辩称：被告没有督促社区公开信息的法定职责。被告于2012年9月8日收到原告等人邮寄的要求督促新风社区公开15项信息的函件。根据其函件所列要求公开的信息内容，全部的内容均为新风村村务。原告在函件中称社区对其信息公开的申请未做任何答复。被告本着负责任的态度，向新风村（社区）发函了解相关情况，并建议社区依法公开相关信息。社区回复称，相关信息已通过不同途径予以公开，并能够接受原告等人的咨询。
被告收到原告的函件后对事实情况做了了解并建议社区公开信息。该做法并非履行法定的督促义务，但为了实现给原告等人提供便利的目的，被告已实际做了督促的相关工作。然而被告对社区是否公开信息无法采取任何强制性措施。
综上所述，被告在收到原告等人的信息公开申请后，在法定期限内作出了回复。原告要求被告履行监督职责、督促新风社区公开信息没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼。
被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
1.行政复议答复书；2.江政复决（2013）11号《行政复议决定书》，拟证明依法对原告等人的信息公开申请进行回复的事实。
被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处当庭提交以下证据：3.关于新风村（社区）村委公开信息的处理意见及邮寄凭证，拟证明被告收到原告函件后履行了督促的工作。
4.关于新风朱红兴等人要求新风村（社区）村委公开信息回复，拟证明被告已经将新风社区的回复邮寄给申请人的事实。
被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处未向本院提交作出行政行为的法律依据。
第三人朱红兴未向本院提交证据。
经庭审质证，原告陆金耀、戚惠法、汪冬明、汪美莲对被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处提供的证据1、2关联性有异议，对证据3、4认为没有在法律规定的期限内提交，不能作为证据使用。被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处对原告陆金耀、戚惠法、汪冬明、汪美莲共同提交的证据三性均无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处提交的证据1、2的真实性予以确认，但该两份证据仅能证明原告曾就被告不履行法定职责行为向杭州市江干区人民政府提起行政复议以及被告作出行政复议答复书的事实。对被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处当庭的提交的证据3、4，因被告未在法律规定的举证期限内提交，故对该两份证据本院不予确认。对原告陆金耀、戚惠法、汪冬明、汪美莲共同提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明原告所要待证的事实。
经审理查明：2012年4月15日，原告陆金耀等人向杭州市江干区彭埠镇新风村村委申请信息公开，要求公开“新风村所有被征用土地的征地补偿费使用、分配方案”等15项信息。同年9月7日，原告因未收到信息公开答复内容，向原杭州市江干区彭埠镇人民政府提出要求督促新风村（社区）村委公开信息的申请。2013年7月4日，原告向杭州市江干区人民政府申请行政复议，杭州市江干区人民政府于8月28日作出江政复决（2013）11号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请，并于9月16日送达原告。
另查明，根据浙江省人民政府浙政函（2014）108号、杭州市人民政府杭政函（2014）194号文件批复，2014年12月30日决定撤销彭埠镇建制，其行政区域改由江干区人民政府直辖，在镇原行政区域范围内设立彭埠街道办事处。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处在法律规定的举证期限内未能向本院提交证明其作出行政行为合法性的证据和所依据的规范性文件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处在本判决生效之日起60日内对原告陆金耀、戚惠法、汪冬明、汪美莲要求督促公开信息的申请作出处理。
案件受理费人民币50元，由被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1268。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨佩林
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一六年二月二十六日
（代）书记员 王云霞
浙江省杭州市江干区人民法院行 政 判 决 书(2015)杭江行初字第112号原告陆金耀，男，1963年3月2日出生，汉族，住杭州市江干区。原告戚惠法，男，1968年4月7日出生，汉族，住杭州市江干区。原告汪冬明，男，1971年12月12日出生，汉族，住杭州市江干区。原告汪美莲，女，1954年8月4日出生，汉族，住杭州市江干区。以上四原告共同委托代理人王大伟、周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处，住所地杭州市江干区艮山东路明月桥路1号。法定代表人施红星，主任。委托代理人周峰，该办事处工作人员。委托代理人胡江玥，浙江九恒律师事务所律师。第三人朱红兴，男，1971年7月2日出生，汉族，住杭州市江干区。原告陆金耀、戚惠法、汪冬明、汪美莲因认为被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处（原杭州市江干区彭埠镇人民政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月30日立案受理后依法组成合议庭，因朱红兴与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告陆金耀、戚惠法、汪冬明、汪美莲及其委托代理人周宁泽，被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处的委托代理人周峰、胡江玥到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，审限延长至2016年7月30日。案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。本案现已审理终结。原告陆金耀、戚惠法、汪冬明、汪美莲诉称：2012年4月15日，原告向本村村委申请公开信息，村委收到申请后没有依法公开也没有做任何答复，故向被告申请督促公开，被告同样在收到督促信件后没有履行职责，没有作出任何答复，被告的不作为侵害原告的合法权利。在申请行政复议后，行政机关未做到充分的审查驳回原告的复议请求，原告根据行政诉讼法的相关规定，依法提起本案诉讼，望人民法院维护原告的合法权益，公正审判。诉讼请求：1、依法判决被告履行监督职责，督促新风社区（原新风村）公开申请的15项信息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告陆金耀、戚惠法、汪冬明、汪美莲在法定期限内共同向本院提交了以下证据：1.信息公开申请书、邮寄凭证、签收单；2.“督促新风村（社区）村委公开信息”书、邮寄单、签收单，拟证明原告向本村村委提出信息公开，以及向被告提出督促村委公开相应信息的事实。3.江政复决〔2013〕11号《行政复议决定书》，拟证明原告等人针对本案行政行为提起行政复议的事实。被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处辩称：被告没有督促社区公开信息的法定职责。被告于2012年9月8日收到原告等人邮寄的要求督促新风社区公开15项信息的函件。根据其函件所列要求公开的信息内容，全部的内容均为新风村村务。原告在函件中称社区对其信息公开的申请未做任何答复。被告本着负责任的态度，向新风村（社区）发函了解相关情况，并建议社区依法公开相关信息。社区回复称，相关信息已通过不同途径予以公开，并能够接受原告等人的咨询。被告收到原告的函件后对事实情况做了了解并建议社区公开信息。该做法并非履行法定的督促义务，但为了实现给原告等人提供便利的目的，被告已实际做了督促的相关工作。然而被告对社区是否公开信息无法采取任何强制性措施。综上所述，被告在收到原告等人的信息公开申请后，在法定期限内作出了回复。原告要求被告履行监督职责、督促新风社区公开信息没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼。被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议答复书；2.江政复决〔2013〕11号《行政复议决定书》，拟证明依法对原告等人的信息公开申请进行回复的事实。被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处当庭提交以下证据：3.关于新风村（社区）村委公开信息的处理意见及邮寄凭证，拟证明被告收到原告函件后履行了督促的工作。4.关于新风朱红兴等人要求新风村（社区）村委公开信息回复，拟证明被告已经将新风社区的回复邮寄给申请人的事实。被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处未向本院提交作出行政行为的法律依据。第三人朱红兴未向本院提交证据。经庭审质证，原告陆金耀、戚惠法、汪冬明、汪美莲对被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处提供的证据1、2关联性有异议，对证据3、4认为没有在法律规定的期限内提交，不能作为证据使用。被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处对原告陆金耀、戚惠法、汪冬明、汪美莲共同提交的证据三性均无异议。本院对上述证据认证如下：对被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处提交的证据1、2的真实性予以确认，但该两份证据仅能证明原告曾就被告不履行法定职责行为向杭州市江干区人民政府提起行政复议以及被告作出行政复议答复书的事实。对被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处当庭的提交的证据3、4，因被告未在法律规定的举证期限内提交，故对该两份证据本院不予确认。对原告陆金耀、戚惠法、汪冬明、汪美莲共同提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明原告所要待证的事实。经审理查明：2012年4月15日，原告陆金耀等人向杭州市江干区彭埠镇新风村村委申请信息公开，要求公开“新风村所有被征用土地的征地补偿费使用、分配方案”等15项信息。同年9月7日，原告因未收到信息公开答复内容，向原杭州市江干区彭埠镇人民政府提出要求督促新风村（社区）村委公开信息的申请。2013年7月4日，原告向杭州市江干区人民政府申请行政复议，杭州市江干区人民政府于8月28日作出江政复决[2013]11号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请，并于9月16日送达原告。另查明，根据浙江省人民政府浙政函[2014]108号、杭州市人民政府杭政函[2014]194号文件批复，2014年12月30日决定撤销彭埠镇建制，其行政区域改由江干区人民政府直辖，在镇原行政区域范围内设立彭埠街道办事处。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处在法律规定的举证期限内未能向本院提交证明其作出行政行为合法性的证据和所依据的规范性文件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处在本判决生效之日起60日内对原告陆金耀、戚惠法、汪冬明、汪美莲要求督促公开信息的申请作出处理。案件受理费人民币50元，由被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号12×××688。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审  判  长 杨佩林代理 审 判员 易 欣人民 陪 审员 来 敏二〇一六年二月二十六日（代）书记员 王云霞??
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执502号
申请执行人黄淑子。
被执行人张顺子。
被执行人孙洪范。
申请执行人黄淑子申请执行张顺子、孙洪范民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1075号民事调解书已发生法律效力。权利人黄淑子据此向本院申请执行，申请执行标的为80000元。
本院在执行本案过程中,本院依法查封被执行人孙洪范名下房屋，查封被执行人张顺子经营的图们市xxx练歌村机器设备，现查封期限未到。经申请执行人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人张顺子、孙洪范有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 温志远
代理审判员 李 斌
代理审判员 金成勋
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执502号
申请执行人黄淑子。
被执行人张顺子。
被执行人孙洪范。
申请执行人黄淑子申请执行张顺子、孙洪范民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1075号民事调解书已发生法律效力。权利人黄淑子据此向本院申请执行，申请执行标的为80000元。
本院在执行本案过程中,本院依法查封被执行人孙洪范名下房屋，查封被执行人张顺子经营的图们市聚庆运练歌村机器设备，现查封期限未到。经申请执行人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人张顺子、孙洪范有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 温志远
代理审判员 李 斌
代理审判员 金成勋
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执502号申请执行人黄淑子。被执行人张顺子。被执行人孙洪范。申请执行人黄淑子申请执行张顺子、孙洪范民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1075号民事调解书已发生法律效力。权利人黄淑子据此向本院申请执行，申请执行标的为80000元。本院在执行本案过程中,本院依法查封被执行人孙洪范名下房屋，查封被执行人张顺子经营的图们市xxx练歌村机器设备，现查封期限未到。经申请执行人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人张顺子、孙洪范有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  温志远代理审判员  李 斌代理审判员  金成勋二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执502号申请执行人黄淑子。被执行人张顺子。被执行人孙洪范。申请执行人黄淑子申请执行张顺子、孙洪范民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1075号民事调解书已发生法律效力。权利人黄淑子据此向本院申请执行，申请执行标的为80000元。本院在执行本案过程中,本院依法查封被执行人孙洪范名下房屋，查封被执行人张顺子经营的图们市聚庆运练歌村机器设备，现查封期限未到。经申请执行人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人张顺子、孙洪范有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  温志远代理审判员  李 斌代理审判员  金成勋二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李 娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第29号
再审申请人（一审被告，二审上诉人)：霍启卓，男，汉族，1962年1月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人(一审原告，二审上诉人)：佛山市顺德区乐从镇良教村民委员会。住所地：广东省佛山市顺德区。
负责人：何永鉴。
再审申请人霍启卓因与被申请人佛山市顺德区乐从镇良教村民委员会（以下简称良教村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（以下简称二审法院）（2013）佛中法民一终字第1264号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
霍启卓申请再审称：（一）二审法院处理资源综合管理费问题认定事实不清，证据不足，且侵犯案外人陈虾的利益,有违法律程序。涉案租赁合同成立后，霍启卓按良教村委会通知的数额缴交土地租赁合同约定的相关费用，2004年双方口头约定不执行的格式条款除外。多年来良教村委会收款后没有及时开具收据，对收款项目也未作明细说明，但霍启卓通过银行转账有相应凭证。为厘清事实，霍启卓在一、二审提交了以下证据证明已支付涉案争议款项的事实：1、霍启卓对良教村委会债权抵扣情况；2、良教村委会出具的日期为2004年7月30日、2004年4月28日的欠条；3、上述两张欠条经办人、批准人霍尧辉于2013年6月8出具的证言，同日上午霍尧辉本人到法院接受调查。4、金额为95863元的支票存根、进账单。二审法院审查霍启卓支付的填沙款事实时，依职权向霍尧辉进行调查，霍尧辉的证言表明上述两张欠条是真实的，且两张欠条的担保人为霍尧辉(当时的村支部书记)，经办人为霍应教(当时的村委会主任、现任村支部书记)。霍尧辉作为涉案填沙款的担保人，其为了规避担保人责任，虽然如实证明了两张欠条的真实性，却作出每亩土地以13.98万元出租给霍启卓（租赁合同约定的价格为每亩11.98万元）及2004年7月30日的欠条是霍启卓自己填沙后村里明确了数额并出具的单据，可以在购地款中扣除该款的虚假陈述。霍尧辉作为原良教村委会支部书记、涉案合同签署人及填沙欠款的担保人，因其与本案有利害关系，其出具的证言不能作为认定事实的依据。良教村委会单方私自加注损害土地承租人霍启卓利益的条款，违反合同法及民事诉讼证据规则的规定，二审法院不顾霍尧辉在本案中存在利益关系的事实，在良教村委会表示对霍尧辉陈述的历史情况不清楚的情况下，采信良教村委会私自加注的条款，认定事实不清，证据不足，有违法理。（二）关于涉案土地使用税问题。1、二审判决认定双方可根据合同的约定由霍启卓代缴，与谁承担纳税义务并无关联，是对税法、合同法的相关规定的理解偏差。本案土地使用税的法定纳税人是良教村委会，霍启卓并不是纳税主体，该税的缴纳义务及责任与霍启卓无关。2、双方并未就土地使用税的责任转移在合同中达成共识，有关税款缴纳的条款属于格式条款，在合同开始执行时就存在争议，霍尧辉当时也口头承诺该条款不执行，且良教村委会自2004年12月28日起至2012年11月并未要求霍启卓缴纳该税款。同时，根据合同法第四十条的规定，涉案租赁合同中有关税款承担的约定属于格式条款，是无效的。综上，请求法院再审撤销二审判决，驳回良教村委会全部诉讼请求，诉讼费用由良教村委会负担。
经查，霍尧辉在接受二审法院的调查时陈述，良教村委会是按照每亩13.9万元的标准出租给霍启卓，出租给霍启卓的土地没有平整填沙，霍启卓代为填沙。又陈述出现代村里出钱填沙的情况时，曾经想过另外一个办法，不补钱给债权人（填沙人），将租金减去2万元进行相互抵消，至于具体到霍启卓是怎样处理，需要核实。
霍启卓提交的霍尧辉于2013年6月8日出具的证言载明，霍尧辉在2004年担任良教村委会支部书记期间于2004年4月28日、2004年7月30日审批过两份支付霍启卓填沙款文件，其只能证明：1、两份有关填沙款文件是真实的；2、至霍尧辉退休时霍启卓没有收到填沙款是事实。
本院认为，本案为土地租赁合同纠纷。关于霍启卓是否拖欠良教村委会2011年资源综合管理费问题。霍启卓认为其垫支的填沙款已足以抵扣2011年的资源综合管理费，为此在一审已提交的证据的基础上，二审期间又提交了由经办人霍应教出具、霍尧辉签名确认的书证、5604平方米的《土地有偿使用合同》正本复印件和副本原件以及霍尧辉于2013年6月8日出具的证人证言各一份，二审法院为此向良教村委会原支部书记霍尧辉进行调查，并根据霍尧辉的陈述以及良教村委会于2004年7月30日出具的书证，认定良教村委会拖欠霍启卓的填沙款已通过土地有偿使用一次性补偿费抵扣完毕，据此对霍启卓称垫支的填沙款足以抵扣2011年资源综合管理费的主张不予支持，并无不当。霍启卓认为霍尧辉与本案存在利害关系，其接受二审法院调查所作陈述不应采信，且二审法院采信良教村委会私自加注的条款违法，对此，因霍尧辉是良教村委会原支部书记，更为熟悉和了解当时的实际情况，且其是当面接受法院的调查，所作陈述又与霍启卓另行提交的霍尧辉于2013年6月8日出具的书面证言无实质矛盾，二审法院认定霍尧辉接受法院调查所作陈述的证明力强于霍启卓提交的证人证言，对相关证据予以采信，符合民事诉讼证据规则，亦无不当。
关于霍启卓应否负担土地使用税问题。《良教村委会收缴工商业单位资源综合管理费合同》明确约定良教村委会承担的土地使用税为每平方米1元部分，超出部分由霍启卓负担。双方对土地使用税分担的约定，不违反法律、行政法规的强制性，亦不属于格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，二审判决认定霍启卓应按约定承担相应土地使用税，并无不当。霍启卓主张良教村委会原支部书记曾口头承诺搁置该条款不予执行，对此未提交充分证据予以证明，亦与双方签订书面合同的交易习惯不符，本院不予支持。
综上，霍启卓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回霍启卓的再审申请。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一四年二月十九日
书 记 员 戴嘉宇
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第890号
原告唐龙顺，男，汉族，农民，住全州县全州镇××村委檀木井村。身份证号码：×××3155。
委托代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
委托代理人唐向文，广西千里目律师事务所实习律师。
被告刘世生，男，汉族，农民，住全州县全州镇××村委檀木井村。身份证号码：×××3176。
委托代理人刘六秀，女，汉族，农民，住址同××。（系被告之妻）
委托代�人宾强昌，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告唐龙顺与被告刘世生健康权纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理。依法由审判员刘君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐龙顺及其委托代理人唐向文，被告刘世生的委托代理人刘六秀、宾强昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同村村民，房屋相邻，因有旧的仇隙，被告怀恨在心，伺机报复。2013年2月28日，原告独自在自家屋边行走，被告故意从楼上用红砖砸打原告，造成原告左脚受伤。原告受伤后，因伤势严重而住医院治疗，经法医鉴定，原告已构成轻微伤。现请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费8676.12元，误工费4819.50元，护理费2524.50元，住院伙食补助费1320元，营养费660元，鉴定费500元，交通费200元，合计18700.12元。
被告辩称，1、本案属混合过错，原告对于本案的发生存在过错；2、治疗伤口感染的费用即县人民医院的医疗费用属于原告扩大的损失，不应由被告赔偿。
经审理查明，原、被告系同村村民，房屋相邻。2012年10月，原、被告因相邻的宅基地使用权产生纠纷，经全州镇福坪村委会调解，双方达成协议，但被告对原告仍存仇隙。2013年2月28日16时许，原告上厕所之后，在返回自家房屋时，被告在其房屋的二楼用红砖砸向原告，致原告左脚小腿受伤。原告随即报警，后被送往全州镇洗马塘卫生院住院治疗，经该院诊断为：1、左小腿皮挫裂伤；2、左后根处软组织损伤。住院4天，用去医疗费1083.02元。2013年3月5日，原告转至全州县人民医院进一步治疗，经该院诊断为：左小腿裂伤缝合术后并感染。住院26天，用去医疗费7593.10元。该院出院证上注明：陪护1人，出院后建议全休1个月。经全州县公安局城西派出所委托，2013年3月29日，全州县公安局物证鉴定室作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，其鉴定意见为：唐龙顺损伤程度为轻微伤。原告用去鉴定费500元。参照一审辩论终结时上一统计年度广西壮族自治区统计局的统计数字计算，原告的误工费为4590元［（30＋30）×76.50元／天］，护理费为2295元（30×76.50元／天），住院伙食补助费为1200元（30×40元／天）。上述合计，原告唐龙顺总的经济损失为17261.12元。
上述事实，有当事人陈述、《协议书》、《洗马塘卫生院住院病历》、《证明》、《患者费用清单》、《县人民医院诊断证明书》、《县医院出院证》、《县医院出院记录》、《住院患者费用汇总单》、《法医学人体损伤程度鉴定书》，医疗发票及鉴定费发票所证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。作为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案为一般侵权行为案件，应适用过错责任原则，本案被告刘世生存在主观过错、违法行为，原告的身体受到损害的事实确已发生，且被告刘世生的违法行为与损害事实之间有因果关系，被告刘世生已构成民事侵权，应承担相应的民事侵权责任。本案中，原、被告因土地使用权纠纷产生矛盾，虽经村委会调解达成协议，但被告对原告仍存仇隙，被告为此而将原告打伤，应承担民事赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和鉴定费的诉讼请求，证据和理由充分，应予支持。因无医疗机构出具的意见，故原告要求被告赔偿其营养费的诉讼请求不予支持。至于原告要求被告赔偿其交通费的诉讼请求，因无交通费发票，故不予支持。对于被告提出的原告存在过错的抗辩主张，证据不足，不予采纳。关于被�提出的原告左小腿裂伤缝合术后的感染，是原告本人不注意或为医疗事故所致的抗辩主张，因临床医学具有专业性、复杂性、多变性和个体差异性，原告的伤口感染是何原因所致，不能依靠通常的检验方法和标准来判断，也不能通过日常生活经验及逻辑推论得出内心确信的结论，从而必须依赖医学和司法鉴定机构的鉴定结论来判断，而被告的此项抗辩主张，未提供司法鉴定意见或结论，应承担举证不能的法律后果，故对被告的此项抗辩主张不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告刘世生赔偿原告唐龙顺医疗费8676.12元，误工费4590元，护理费2295元，住院伙食补助费1200元，鉴定费500元，合计17261.12元。
二、驳回原告唐龙顺的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取250元（原告已预交），由原告负担50元，被告负担200元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘 君
二〇一三年六月七日
书记员 王春芳
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沂南刑初字第206号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，高中文化，个体，住河南省。2012年7月28日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局取保候审。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2013）187号起诉书，指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2013年5月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员姜帅出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月28日4时许，被告人冯某某驾驶豫AEXX**号“金旅牌”大型普通客车沿日兰高速公路由西向东行驶至99公里＋300米路段处，追撞于前方顺行的赵瑞华驾驶的低速行驶的豫NA82**号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：豫NXX**挂）尾部，造成豫AEXX**号“金旅牌”大型普通客车乘车人石某某当场死亡，车辆受损的交通事故。经事故原因分析认定冯某某负此事故的主要责任。案发当日，被告人冯某某到公安机关投案。
另查明，本案民事赔偿部分已判决结案并已赔付完毕。
上述事实，被告人冯某某在庭审时无异议，且有证人赵瑞华的证言，受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片卡，道路交通事故认定书，（沂）公（尸）鉴（法）字{2012}105号法医学尸体检验鉴定报告，民事判决书、交款单据，驾驶人及车辆信息查询结果，户籍信息及案件侦破情况证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车临危采取措施不当，未确保行车安全，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控成立。被告人冯某某案发后主动投案，庭审时自愿认罪，且本案民事已赔偿，依法可从轻处罚并适用缓刑。但其应到河南省新乡市延津县司法局接受社区矫正，在此期间，应遵守法律、法规，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一三年六月八日
书记员 田晓音
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1246号
罪犯张国华，男，1963年9月17日生，汉族，吉林省桦甸市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年12月11日，珲春市人民法院作出（2014）珲刑初字第219-1号刑事判决，认定张国华犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金120000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国华在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分217.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张国华确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张国华的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民四初字第904号
原告：聂丽。
被告：王忠强。
被告：陈晓明。
被告：沈阳市佳通电气工程有限公司。
法定代表人：李鹤天，该单位总经理。
委托代理人：陈晓明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：李福，辽宁奥启律师事务所律师。
原告聂丽与被告王忠强、被告陈晓明、被告沈阳市佳通电气工程有限公司（以下简称“佳通公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂丽、被告王忠强、被告陈晓明、被告佳通公司委托代理人陈晓明、被告保险公司委托代理人李福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂丽诉称：2014年7月11日，原告在沈阳市大东区滂江街173号由西向东步行通过人行横道时，被告王忠强驾驶辽A08K**号车与原告发生交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告王忠强负事故全部责任。事故发生后，原告被120急救车送往沈阳军区总医院治疗。被告垫付医疗费5000元。现诉至法院要求被告赔偿原告医疗费15505.39元（包含被告王忠强垫付的5000元）、误工费1450元、住院伙食补助费500元、护理费1918元、营养费500元、交通费200元、精神抚慰金1万元，并由被告承担诉讼费用。
被告王忠强辩称：交通肇事情况和责任认定属实，交通肇事时是我开的车，我是向陈晓明借的车，车的实际所有人是陈晓明。我给原告垫付医疗费5000元。
被告陈晓明辩称：交通肇事情况和责任认定属实，我是车辆实际所有人，挂靠在佳通电气公司，我在被告保险公司投保交强险。我将车借给王忠强时肇的事。
被告佳通公司辩称：交通肇事情况和责任认定属实，陈晓明是车辆实际所有人，挂靠在我公司，我公司是登记车主，肇事车辆在被告保险公司投保交强险。
被告保险公司辩称：肇事车辆投保情况属实，合理范围内赔偿。
经审理查明：2014年7月11日，被告王忠强驾驶辽A08K**号车沿沈阳市大东区滂江街由北向南行驶至滂江街173号时与行人原告发生交通事故，致原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告王忠强负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被120急救车送往沈阳军区总医院治疗，留院观察10天，一级护理9天，出院后遵医嘱休息2周。原告曾在沈阳二四五医院开药。
原告主张医疗费15505.39元（包含被告王忠强垫付的5000元），并提供了病历、医疗费票据予以证明，证据充分，本院予以确认。
原告主张住院伙食补助费500元，符合法律规定，本院予以确认。
原告主张误工费1450元。根据原告提供的误工证明，原告月工资1450元，在治疗及休息期间扣发工资，原告共误工24天，原告误工费应为1160元（1450元÷30天×24天）。
原告主张护理费1918元。原告一级护理9天，根据居民服务业在岗职工平均工资计算，原告护理费应为1726元（34995元÷365天×9天×2）。
原告主张营养费500元，但未提供相关医嘱等证据，故本院无法支持。
原告主张交通费200元，因原告未提供证据，本院根据原告治疗情况，酌情认定为50元。
原告主张精神抚慰金1万元，但未提供足以造成精神损害的证据，本院无法支持。
另查明，被告王忠强向被告陈晓明借用车辆时发生事故，被告陈晓明系肇事车辆实际所有人，被告佳通公司为登记所有人。肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、急诊病历、医疗费收据、误工证明、工资条、被告王忠强提供的收条、驾驶证、被告陈晓明提供的行驶证、保单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告的合理损失应得到赔偿。被告陈晓明是肇事车辆实际所有人，其出借行为无过错，故其不承担本次事故的赔偿责任。被告王忠强是肇事车辆借用人，肇事时，被告王忠强是车辆运行的支配者，又是使用利益的归属者，并且事故属于机动车一方责任，应由被告王忠强承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。被告保险公司在交强险医疗限额1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元的范围内赔偿原告的合理损失。超出交强险责任限额部分，由被告王忠强赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗限额内赔偿原告聂丽医疗费1万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告聂丽误工费1160元、护理费1726元、交通费50元；
三、被告王忠强赔偿原告聂丽医疗费5505.39元（已给付5000元）、住院伙食补助费500元；
以上一至三项于本判决生效后10日内付清；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告王忠强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 傅晓欢
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10796号原告陈芳，女，1979年7月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省竹山县，现暂住厦门市思明区。被告姚东方，男，1981年6月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省郧县，现暂住厦门市海沧区。被告绍杨，女，1984年2月19日出生，汉族，现暂住厦门市海沧区。本院在审理原告陈芳与被告姚东方、绍杨民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出申请，要求撤回对被告绍杨的起诉。本院认为，原告主动申请撤回对被告绍杨的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈芳撤回对被告绍杨的起诉。审判员吴兆安二〇一五年八月十二日书记员程ＸＸ附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临罗行执字第46号
申请人临沂市罗庄区林业局。
法定代表人石士连，局长。
委托代理人叶士平。
被执行人宋志高。
2013年6月3日本院收到临沂市罗庄区林业局的强制执行申请书，要求强制执行罗林征字（2012）第031号育林催缴通知书。
经审查，本院认为，申请人于2012年10月9日作出的罗林征字（2012）第031号育林费催缴通知书在规定期限内被执行人已经提起行政诉讼，该通知书不具有法律效力，不应予以执行。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行�诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请人临沂市罗庄区林业局的申请，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一三年六月五日
书记员 张 杰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00633号
原告魏某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告魏某某诉被告陈某某债权人撤销债权纠纷一案中，原告于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 程军凯
人民陪审员 秦秋会
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一三年六月五日
书 记 员 赵 蕊
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6089号
原告：雍峰,男，1973年7月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：吴国兵，男，1973年2月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告雍峰与被告吴国兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍峰、被告吴国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款85000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月15日，被告向原告借款85000元，并出具借条一张。原告经多次索要未果，现诉至法院，请求依法判决。庭审后，原告变更诉讼请求为：被告立即归还借款80000元。
被告吴国兵辩称，被告向原告实际借款是300000元，按月息5分付息。欠条是因被告4个月零1天未给付利息，原告在连云港找到被告，要求被告出具的。85000元含利息65000元及原告主张债权的费用20000元。后，被告于2014年1月，通过转账向被告还款320000元。现仅有45000元的利息未能支付。
经审理查明：2013年10月15日，被告吴国兵出具借条一份，主要内容为：今借到现金捌万伍千元整（85000元）。
原、被告双方一致认可，85000元借条系双方之前300000元借款结算所形成，本院予以确认。
另查明：2011年底、2012年初左右，被告吴国兵向原告雍峰借款300000元；2014年1月，被告吴国兵通过转账向原告雍峰还款320000元。
以上事实，有原告提供的被告书写的借条及双方当事人陈述予以证明，本院予以确认。
审理中，被告陈述其实际按月息5分每月向原告支付利息15000元。原告对5分利息不予认可，仅认可被告曾归还利息三四万元，并陈述利息是被告根据其工程情况给付的，双方之间并无利息的明确约定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八规定，借款双方在前期利率没有超过年利率24%的情形下，可以将前期借款结算所生利息结算为借款本金。本案，原、被告双方经结算将双方300000元借款未付利息重新计算为借款本金，系当事人双方真实意思表示，且借条的85000元及原告自认收到的总和并未超过前期借款年利率24%，故本院对85000元借条的效力予以确认。被告吴国兵虽辩称其实际按月息5分给付了300000元借款的利息等，因原告不予认可，被告也未能举证证明，故本院不予采纳。被告出具本案借条后，向原告实际还款320000元，扣除原300000元借款，被告实际多还款20000元，因原告陈述原300000元借款并无明确利息的约定，该20000元应视为对本案85000元借款的还款，原告虽主张20000元是被告给付的实现债权费用，但未能提供证据证明，被告也不予认可，故本院不予采纳。综上，被告应归还原告借款65000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴国兵于本判决生效后十日内返还原告雍峰
借款65000元；
二、驳回原告雍峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告雍峰负担180.5元，被告吴国兵负担782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 谭云云
二〇一六年十二月十五日
书记员 陆 婕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01061号
原告：沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：谭广新，职务系董事长。
委托代理人：栾宪斌，男，1989年4月8日出生，满族，沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司工作人员，住址：辽宁省本溪满族自治县草河掌镇。
被告：周俊福，男，1972年5月3日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：关艳梅，女，1980年2月8日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：周雨春，男，1991年7月21日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：王连泽，男，1978年4月17日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司诉被告周俊福、关艳梅、周雨春、王连泽借款合同纠纷一案，原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司承担。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吕长影
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第819号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民。
委托代理人李永军。
委托代理人佟军。
被告孙国勤。
被告徐晓芹。
被告秦有民。
被告张健。
被告张静。
被告孙丰。
被告许宝辉。
被告王庆玉。
原告围场农商行与被告孙国勤、徐晓芹、秦有民、张健、张静、孙丰、许宝辉、王庆玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人佟军、李永军、被告孙国勤、许宝辉到庭参加诉讼，被告徐晓芹、秦有民、张健、张静、孙丰、王庆玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对未到庭的被告按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2012年4月28日被告孙国勤向我行借贷款人民币210000.00元用于买房，此款由被告徐晓芹、秦有民、张健、张静、孙丰、许宝辉、王庆玉进行担保，贷款的还款期限为2013年4月27日。贷款到期后经我行信贷员多次找被告进行索要，被告孙国勤及其他担保人徐晓芹、秦有民、张健、张静、孙丰、许宝辉、王庆玉均拒不偿还贷款本息，为维护我行的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息312979.99元，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为个人借款合同。2号证据为保证合同及担保人承诺书。3号证据为利息计算表。1-3号证据意在证明被告孙国勤借款未还与被告徐晓芹、秦有民、张健、张静、孙丰、许宝辉、王庆玉自愿为借款人孙国勤在围场农商行克勒沟支行借款210000.00元担保的事实。
被告孙国勤辩称，围场农商行起诉我的本金有错误，2011年孙丰和秦有民借的贷款为250000.00元，现在诉状上写的本金是210000.00元，其余40000.00元我从未还过，谁还的这40000.00元这笔贷款就是谁用了，我没有见到过这笔贷款，也没有花这笔贷款，原告也未向我催收过此笔贷款，两年的利息应该由原告自行承担，我与被告张静、秦有民、张健、徐晓芹都不认识，他们不会为我担保，都是由被告秦有民找的担保人，被告张静、秦有民、许宝辉、孙丰、张健、徐晓芹没有担保资质，原告未经审核就让其担保，因此导致此笔贷款无法追偿，原告应该自行承担损失。
被告许宝辉辩称，这笔钱是2011年借的，2012年改的手续，我不知道原告为什么说是2012年借的贷款，原告要有证据证明是2012年借的贷款，原告说已多次向我催收过，那原告就应该给我出具催款通知书，贷款人和担保人偿还能力的申请报告，还有贷款以后的审查报告，原告当时应该及时诉讼，那时候我就可以去砖厂要钱，原告贷款后考察的都是砖厂，没有考察我是否有能力还款，原告方也是有责任的，有的手续不合理，存在违规操作，希望法院公平合理的判决。
被告徐晓芹、秦有民、张健、张静、孙丰、王庆玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2012年4月28日被告孙国勤向原告围场农商行克勒沟支行借贷款人民币210000.00元用于买房，约定还款日期为2013年4月27日，此款由担保人被告徐晓芹、秦有民、张健、张静、孙丰、许宝辉、王庆玉提供连带保证担保。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为12.026667‰，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，经原告多次索要，被告孙国勤及其它被告担保人徐晓芹、秦有民、张健、张静、孙丰、许宝辉、王庆玉未偿还过贷款本息，也不履行保证责任。原告诉至法院要求被告孙国勤偿还借款本息及担保人徐晓芹、秦有民、张健、张静、孙丰、许宝辉、王庆玉承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币210000.00元，自2012年4月28日至2013年4月27日利息额为人民币30728.99元。自2013年4月28日至2015年1月5日利息额为人民币72251.00元。总计利息额为人民币102979.99元。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，个人借款合同、保证合同及担保人承诺书、利息计算表所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告孙国勤向原告围场农商行借款未偿还及此笔借款由被告徐晓芹、秦有民、张健、张静、孙丰、许宝辉、王庆玉提供连带保证担保的事实存在，被告孙国勤及担保人理应本着诚信原则按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。原告起诉要求被告徐晓芹、秦有民、张健、张静、孙丰、许宝辉、王庆玉按保证合同和本人的承诺书约定，履行连带保证责任的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告孙国勤偿还原告围场农商行贷款本息合计人民币312979.99元，由被告徐晓芹、秦有民、张健、张静、孙丰、许宝辉、王庆玉负连带清偿责任。被告徐晓芹、秦有民、张健、张静、孙丰、许宝辉、王庆玉承担连带清偿责任后，有权向被告孙国勤追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费5995.00元，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
代理审判员 丛熠蛟
二〇一五年四月七日
书 记 员 李永波
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第00267号
原告：王子媛，女，1984年9月10日出生，汉族，无业。
委托代理人：王磊，陕西洪振律师事务所律师。
被告：陕西小天地快捷酒店有限公司
法定代表人：翟宝红，总经理。
委托代理人：李密，女，该公司员工。
原告王子媛与被告陕西小天地快捷酒店有限公司侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其2004年购买了位于西安市碑林区文艺北路21号1幢1单元10305室的房产，并于2012年5月21日办理了产权证。2012年4月被告非法侵占了原告所有的该套房产，经原告多次要求返还无果。现诉请判令被告立即停止侵害、返还非法占有原告的房屋。经询，被告否认其非法侵占原告的房屋，本案诉争的房屋一直由原告的母亲郑书领作为陕西小天地快捷酒店有限公司的经营场所在经营使用，且由郑书领收取租金。被告出具2011年5月郑书领代表陕西小天地快捷酒店有限公司（甲方）与西安市长安建筑开发集团公司第二工程处（乙方）签订的合伙合同解除协议佐证。该协议约定：甲乙双方解除合伙协议，甲方撤回在小天地快捷酒店的全部投资，退出经营，乙方返还甲方的全部投资，全资接管酒店独立经营；甲方将其拥有合法产权的新艺城3层、4层出租给乙方供其经营“小天地快捷酒楼”，期限自2011年5月27日至2017年8月22日，租金每平米每月22元等。原告承认其母郑书领代为管理房屋，但表示对该协议中涉及自己房屋的出租条款持有异议。鉴于此，本院向原告释明，其应先行针对上述协议相关内容、条款提起确认之诉，否则所持被告侵权不能成立。原告对此表示同意，愿限期提起确认之诉。但其此后未在本院要求的期限内提出确认起诉。
本院认为，原告主张被告侵害其房屋所有权，要求被告立即停止侵害、返还非法占有的房屋。被告予以否认，辩称上述房屋系合法租赁，并提供租赁合同。原告对其母郑书领与被告所签合同的租赁内容持有异议，其应对合同相应内容、条款提起效力确认之诉，否则侵权主张不能成立。原告未在限期内提起确认之诉，其主张被告侵权不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王子媛对被告陕西小天地快捷酒店有限公司之起诉。
案件受理费3992元原告王子媛已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起，十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 朱绍清
审判员 马巧会
审判员 吴养奇
二〇一三年六月五日
书记员 申丽敏
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民二初字第00308号
原告：唐军，男，1972年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。
委托代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
被告：安徽省砀山县建筑安装工程总公司，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：赵彦斌，该公司总经理。
委托代理人：黄若汉，安徽梨苑律师事务所律师。
本院在审理原告唐军与被告安徽省砀山县建筑安装工程总公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告唐军于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐军提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐军撤回起诉。
案件受理费50元，因撤回起诉减半收取25元，由原告唐军负担。
审判员 刘善宗
二〇一五年九月二日
书记员 刘馨丹
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初689号
原告:陈青利，男，汉族，1966年11月10日生，山西省泽州县人.
被告:泽州县下村镇史村村民委员会（以下简称史村村委）。
法定代表人：陈晋鹏，现任村委主任。住所地：泽州县下村镇史村村。
被告：泽州县绿之丰农业发展有限公司（以下简称绿之丰公司）。
法定代表人:赵安祥，现任公司总经理。住所地：泽州县下村镇史村村。
原告陈青利诉被告史村村委、绿之丰公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈海波适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告陈青利到庭参加诉讼、被告史村村委、绿之丰公司经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈青利诉称：原告于2010年10月受史村村委委托，到泽州县绿之丰农业发展有限公司工作，2012年4月村委任命原告为公司经理，因公司正处于扩大规模阶段，资金短缺，村委让原告自筹资金，2012年8月29日原告在泽州农村商业银行贷款50000元人民币借给公司周转，之后原告每年在泽州农村商业银行的贷款及利息一直由公司财务偿还，然后再由原告贷款借给公司。2014年3月31日村委接管公司并将公司移交给泽州县兆丰源农业专业合作社委托管理，并于2014年4月1日签订委托管理合同，其中合同第6条明确说明公司原有债权债务归村委所有。村委将绿之丰农业发展有限公司托管后，原告多次向村委要求归还原告在泽州农村商业银行的贷款，但均未果。2015年8月27日由兆丰源农业专业合作社财务偿还原告在泽州县农村商业银行的贷款并再次由原告贷出借给公司。2015年10月份被告史村村委解除委托管理合同并收回泽州县绿之丰农业发展有限公司管理权及公司所有财产，2016年1月份兆丰源农业专业合作社停止支付原告在泽州农商银行贷款利息，至今原告多次找公司及村委要求还款，其一拖再拖，2016年3月20日原告怕此贷款影响个人诚信，被迫从别处借款先归还泽州农业商业银行贷款及利息25000元。因此原告只得依法起诉，现请求：1、二被告立即偿还原告自己垫付泽州农村商业银行贷款及利息25000元和泽州农村商业银行贷款本金26402.82元，利息2508.46元（截止到2017年3月20日）共计：53911.28元，并偿还2017年3月20日以后的贷款利息、逾期利息和罚息，直至本息全部偿清为止。2、本案诉讼费、银行起诉原告的诉讼费均由被告承担。
被告史村村委未予答辩。
被告绿之丰公司未予答辩
经审理查明：被告绿之丰公司系被告史村村委独资设立的一人有限责任公司，原告陈青利原系被告绿之丰公司法定代表人。2014年3月31日被告绿之丰公司移交给泽州县兆丰源农业专业合作社的财务账目明细移交表载明被告绿之丰公司欠原告陈青利债务49000元（该49000元系原告陈青利从下村信用社贷款取得）。2014年4月1日被告绿之丰公司、史村村委和泽州县兆丰源农业专业合作社三方签订了一委托管理合同，甲方为被告史村村委、乙方为被告绿之丰公司、丙方为泽州县兆丰源农业专业合作社，合同约定：“1、委托管理期限为十年，自2014年4月1日至2024年3月31日；2、委托管理内容为：甲方将乙方所有生产设施设备、办公用房、办公设施、配送车辆及其他附属设施全部委托给丙方进行管理；6、乙方原有的一切债权、债务归甲方所有。委托管理期内，如确实需要丙方代为偿还乙方原有债务的，经甲方同意后，转为甲方欠丙方的债务；7、委托管理期内，乙方新发生的一切债权、债务由丙方承担”。2014年8月28日，被告绿之丰公司为原告出具收据一支，收据载明：今收到陈青利伍万元整，系付欠款（银行贷款）。2016年3月30日，原告陈青利偿付山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本息25000元，结欠本金26402.82。
以上事实有原告提供的收据1支、贷款本息收回凭证2支、委托管理合同、财务账目明细移交表、企业信息查询单在案佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，由责任提供证据予以证明，原告陈青利未向本院提供充分证据证明其与被告绿之丰公司、史村村委之间存在真实的债权债务关系，故本院对其要求二被告偿还原告自己垫付泽州农村商业银行贷款及利息25000元和泽州农村商业银行贷款本金26402.82元，利息2508.46元（截止到2017年3月20日）共计：53911.28元，并偿还2017年3月20日以后的贷款利息、逾期利息和罚息，直至本息全部偿清为止之诉请不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告陈青利的诉讼请求。
案件受理费1148元（已由原告陈青利预交），减半收取574元，由原告陈青利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 陈海波
二〇一七年七月七日
书记员 李丹丹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3542号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3542号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初1235号
原告：耿瑶瑶，女，1991年10月13日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
被告：粘志波，男，1977年10月2日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
被告：李为敏，女，1978年4月11日�生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
原告耿瑶瑶与被告粘志波、李为敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。
耿瑶瑶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还本金50000元及逾期利息;2.依法判令被告给付原告因本案支付的律师费3000元;3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年5月22日，二被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（管理方）的翼龙贷网络平台签订了《网络借款电子借条》三方合同，合同编号：1396317529，二被告通过管理方向他人借款50000元整，借款期限为12个月，借款利率20.00%,应偿还本息59999.96元，还约定了还款方式、借款用途、还款日、还款起止日期、分期还款，以及调查费、诉讼费、律师费应由违约方承担及其他违约责任承担。管理�扣除约定的2057元成交服务费、家访费、身份证认证费后，委托北京同城翼龙网络科技有限公司通过国付宝信息科技有限公司的平台将47943元付至二被告指定的粘志波中国农业银行账户。二被告未按约定的期限还款，原告于2015年8月18日收购了上述债权，故取得了贷出方对二被告的债权。经多次索要，二被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告提交的证据不足以证明其具有原告主体资格，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回耿瑶瑶的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 徐 明
人民陪审员 王若颖
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 鲁 璐
山东省济南市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终43号
上诉人（原审被告）：遵义玉隆铝业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。
法定代表人：陈震，总经理。
委托诉讼代理人：范方永，男，1982年8月25日出生，汉族，系该公司职员，住贵州省遵义县。
被上诉人（原审原告）：济南万方碳素有限责任公司，住所地山东省平阴县。
法定代表人：刘迎均，总经理。
委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。
上诉人遵义玉隆铝业有限公司与被上诉人济南万方碳素有限责任公司因合同纠纷一案，遵义玉隆铝业有限公司不服山东省平阴县人民法院(2017)鲁0124民初1074号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年9月，济�万方碳素有限责任公司作为原告向原审法院提起诉讼称，2012年12月9日至2013年3月24日，被告遵义玉隆铝业有限公司先后购买原告阳极炭块。2015年1月，原告与被告遵义玉隆铝业有限公司、中铝河南国际贸易有限公司达成还款协议，现要求被告遵义玉隆铝业有限公司支付所欠货款本息。
在原审提交答辩状期间，被告遵义玉隆铝业有限公司提出管辖权异议，认为本案双方当事人之间不存在买卖合同关系，原告系基于原告、异议人与中铝河南国际贸易有限公司三方签订的还款协议，其实质是债权转让协议，原告作为异议人的债权人主张权利，应由异议人即被告住所地的人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，以交货方式确定合同履行地。原审法院对本案没有管辖权，本案应移送遵义市红花岗区人民法院审理。
原审法院经审查认为，原告济南万方碳素有限责任公司提起诉讼所依据的《还款协议》系其与遵义玉隆铝业有限公司、中铝河南国际贸易有限公司三方签订的还款协议，但债权转让后并不能改变原债权的法律关系，故本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告系接收货币一方，其住所地为该受让债权的合同履行地，原审法院据此对本案享有管辖权，被告遵义玉隆铝业有限公司对本案提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被�遵义玉隆铝业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人遵义玉隆铝业有限公司提起上诉称，本案双方当事人之间不存在买卖合同关系，被上诉人起诉系基于其与上诉人、中铝河南国际贸易有限公司三方签订的还款协议，其实质是债权转让协议，被上诉人作为上诉人的债权人主张权利，应由上诉人即被告住所地的人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，以交货方式确定合同履行地。原审法院对本案没有管辖权，本案应移送遵义市红花岗区人民法院审理。
被上诉人济南万方碳素有限责任公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查查明，本案在一审期间，济南万方碳素有限责任公司针对其诉求，提供以下证据：
2015年1月，济南万方碳素有限责任公司（甲方）、遵义玉隆铝业有限公司（乙方）、中铝河南国际贸易有限公司（丙方）签订《还款协议》一份，载明：乙方确认2013年3月收到丙方供应的由甲方生产的2231.4吨阳极炭块，货物价值7631388元（未开具增值税发票）。经三方确认上述货款由乙方直接支付给甲方，并由甲方直接向乙方开具发票。乙方保证2015年2月起至2015年12月25日前付清上述货款，丙方有协助甲方向乙方追讨上述货款的责任。
本案在二审期间，济南万方碳素有限责任公司另提供以下证据：
2012年12月至2013年3月期间，济南铁路局出具的《货票》数十张，载明：货物品名炭块，出发站历城，到达站遵义南（成）……。
本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
本案中各方当事人均未提供双方之间签订的书面买卖合同，现被上诉人提供济南铁路局出具的铁路货票不足以证实，其与上诉人之间存在直接的货物买卖关系；而被上诉人与上诉人、中铝河南国际贸易有限公司签订《还款协议》中明确约定，上诉人系收到中铝河南国际贸易有限公司供应的、由被上诉人生产的阳极炭块。该《还款协议》中载明的内容显示上诉人系通过中铝河南国际贸易有限公司间接购买被上诉人所生产的货物，故本案不应适用最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定。
鉴于被上诉人现在系以其名义起诉被上诉人支付还款协议所涉及的货款，该诉求的直接债务主体为作为本案被告的上诉人。依照民事诉讼原告就被告的管辖原则，本案应由上诉人住所地的人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平阴县人民法院(2017)鲁0124民初1074号之一民事裁定；
二、本案移送遵义市红花岗区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年二月五日
书记员 石 慧