安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖15民终378号
上诉人（原审原告）：曹祖安，男，1962年2月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被上诉人（原审被告）：安徽省交通控股集团金寨高速公路管理有限公司，住所地安徽省六安市金寨县新城区纬九路，统一社会信用代码91341524783081934H（1-1）。
法定代表人：卢元均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武新泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何朕，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵阳公路桥梁建设有限责任公司。住所地湖南省邵阳市火车南站管理区铜铃社区铜铃西路38号，统一社会信用代码9143050018553223XA。
法定代表人：赵应华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文滨，该公司职员。
上诉人曹祖安与被上诉人安徽省交通控股集团金寨高速公路管理有限公司（以下简称金寨高速管理公司）、邵阳公路桥梁建设有限责任公司（以下简称邵阳路桥公司）财产损害赔偿纠纷一案，因曹祖安不服安徽省金寨县人民法院（2017）皖1524民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人曹祖安，被上诉人金寨高速管理公司的委托诉讼代理人武新泉、何朕，被上诉人邵阳路桥公司委托诉讼代理人刘文滨到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
上诉人曹祖安上诉请求：1、判令金寨高速管理公司、邵阳路桥公司赔偿2008年春施工废压上诉人3.32亩承包田及2.3亩自留地的复耕费2万元；2、两被上诉人赔偿上诉人挖运、平整被上诉人在上诉人承包地上所堆弃土而产生的费用35902元；3、两被上诉人赔偿上诉人精神抚慰金1万元；4、诉讼费由两被上诉人承担；5、增加诉讼请求：申请六安市中级人民法院到金寨县南溪镇门前村文化乐园大厅开庭审理。事实与理由：2008年邵阳路桥公司在承建六武高速公路第十一标段工程施工间，因施工弃土废压了上诉人3.32亩承包田和2.3亩自留地，已经（2016）皖15民终1683号判决赔偿上诉人171972元青苗损失，曹祖安诉请两被上诉方续赔该5.62亩废压田地平整复垦费用2万元。在第十一标段上诉人曹祖安的0.6亩及附近其他两处承包田上，两被上诉人施工便道弃土超高，没有清基，曹祖安2010年自行请陶元利、汪光武、程永枝、张家志等人用挖掘机、农用车挖装运输等费用合计35902元，该费用应由两被上诉人赔付。两被上诉人举报上诉人砍树，致使上诉人被行政拘留九天、刑拘四个月，请求判决两被上诉人赔偿1万元精神抚慰金。金寨县人民法院（2016）皖1542民初1085号、六安市中级人民法院（2016）皖民终1683号判决已生效并履行完毕，但曹祖安已于2017年5月5日申请安徽省高级人民法院再审。金寨县人民法院、六安市中级人民法院判决对5.62亩青苗赔偿费用是判自2008年至2026年共18年，只是期赔，没有全赔。0.6亩田地的补偿款10800元是曹祖安信访所得。因曹祖安申请的证人较多，申请六安市中级人民法院到上诉方所在地开庭，邀请多人到庭作证看如何裁判。
被上诉人金寨高速管理公司辩称，其不是本案侵权责任的主体，首先案涉工程的发包方为原安徽省交通投资公司，与金寨高速管理公司是两个独立的主体，其次，邵阳路桥公司是本案的施工单位，系本案的侵权责任主体。相关责任应当由其承担。最后，相关的民事赔偿已经由六安市中级人民法院（2016）皖15民终1683号民事判决予以确认，并由邵阳路桥公司履行完毕。上诉人的本次诉讼实属重复诉讼。上诉人所称的2万元复耕费用，该笔费用已经包含在上一次判决中，且复耕费用应当以上诉人实际产生的金额为准，但上诉人无证据证明该2万元实际发生，因此该项请求不应得到支持。关于上诉人所称的返土费用35902元，首先上诉人不是适格权利主体，无权请求赔偿。该0.6亩土地已经在建设高速公路时被政府征用，并已经实际补偿上诉人10800元。另外，本次的案由为财产损害赔偿纠纷，依法不应当适用精神损害赔偿。综上，一审判决认定事实，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人邵阳路桥公司辩称，上诉人的诉请第一项已经在六安市中级人民法院（2016）皖15民终1683号民事判决予以确认，且被上诉人已经实际履行完毕。曹祖安就同一侵权事实再次起诉，属重复诉讼，应当予以驳回。2万元的复耕费已经包含在（2016）皖15民终1683号民事判决青苗补偿费之中。上诉人的第二项诉请，也就是0.6亩平整费用，上诉人没有提起民事诉讼的权利。该0.6亩土地已经在高速公路建设时被征收，上诉人领取了10800元的征地款。上诉人不再享有该0.6亩土地的承包权。上诉人诉请第三项没有任何法律依据。应当予以驳回。
曹祖安一审诉讼请求：1、判令金寨高速管理公司、邵阳路桥公司赔偿于2008年春施工废压原告3.32亩承包田及2.3亩自留地的复耕费2万元；2、两被告赔偿原告挖运、平整被告在原告承包地上所堆弃土而产生的费用35902元；3、两被告赔偿原告精神抚慰金1万元；4、诉讼费由两被告承担。
一审认定如下事实：一、原告要求2万元复耕费的事实。
原告的3.32亩承包田及2.3亩自留地，合计5.62亩土地，在六武高速第十一标段施工时被填埋，至今未复耕，原告未实际支出2万元复耕费。关于该5.62亩土地被废压的损失，安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民终1683号及金寨县人民法院（2016）皖1524民初1085号民事判决中，已判决由邵阳路桥公司赔偿原告损失171972元。二、原告为平整、挖运被废压的0.6亩土地的事实。在庭审中，原告诉请两被告赔偿35902元，用于自行恢复原承包的0.6亩土地产生的费用。原告原承包的0.6亩土地在高速公路施工时被征用为弃土场，原告领取了10800元的征地补偿款。以上事实有原告提供的2015年10月10日古碑镇《关于曹祖安通知信访事项答复意见书》及庭审陈述为证。三、关于要求两被告赔偿1万元精神抚慰金的事实。2011年3月30日，曹祖安以六武高速在建设过程中欠其工程款为由，用石头将路政巡查车前挡风玻璃砸毁，价值860元。2011年5月17日金寨县公安局依据《中华人民共和国治安处罚法》第49条，决定给曹祖安拘留九日的处罚；2015年7月25日曹祖安因犯滥伐林木罪被该院判处拘役四个月，执行期满，予以释放。以上事实由曹祖安提供的《公安行政处罚决定书》和金寨县看守所《刑满释放证明书》为证。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、两被告是否需要承担2万元的复耕费？2、两被告是否承担35902元的挖运平整费？3、两被告应否承担1万元的精神抚慰金？4、本案是否超过诉讼时效？
关于焦点一，生效的判决书已明确金寨高速公路非侵权责任主体，不应承担侵权赔偿责任。邵阳路桥公司因在施工期间废压了曹祖安的5.62亩山场、田地，已被判决赔偿171972元且履行完毕。就同一侵权事实曹祖安另行起诉要被告赔偿2万元复耕费属重复起诉。
关于焦点二，曹祖安自行将已被征用的原承包0.6亩废压的土地进行平整、挖运，因此所需支出以两被告侵权所致赔偿损失，两被告未实施侵权行为，也未造成侵权后果，所以诉请两被告承担赔偿责任，于法无据。并且诉请的35902元损失，仅以陶元利等2016年出具的证人证言为凭，也无确实的事实依据。
关于焦点三，要求两被告赔偿因行政拘留和刑事拘役所造成的精神损失，缺乏事实和法律依据。
关于焦点四，关于诉讼时效问题，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人对相关债权请求权提出诉讼时效抗辩。本案中，曹祖安承包地等被施工出土所填埋，属于物权侵权责任纠纷，依法不适用于诉讼时效的规定。
综上，曹祖安承包的山场、田地被废压，已经法院生效判决由邵阳路桥公司承担损失。现由同一事实和法律另行起诉复耕费属重复诉讼，复耕费未实际发生，对两被告抗辩理由成立予以认可。曹祖安自行恢复已被征用的土地无可厚非，但要求被告承担因此支付的费用于法无据。因行政拘留和滥伐林木获刑而要求两被告赔偿精神抚慰金亦于法无据。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告曹祖安的诉讼请求；二、案件受理费659元，原告曹祖安负担。
二审期间，金寨高速管理公司、邵阳路桥公司无新证据提供。曹祖安提供如下证据：一、再审审查受理通知书；二、意见报告，共同证明六安市中级人民法院（2016）皖15民终1683号民事判决有差错，否则安徽省高级人民法院不会启动再审。金寨高速管理公司质证称：对再审审查受理通知书的真实性无异议，但该组证据与本案无关联性。其次，该再审受理只是对再审申请的受理，并非是对再审的启动，只是程序性文书，并无对实体进行处理。对于意见报告真实性无异议，但该组证据与本案无关，且达不到上诉人证明目的。该意见报告仅是相关部门同意其通过法律途径来解决问题，并未涉及任何实体内容。邵阳路桥公司的质证意见同金寨高速管理公司。
本院认证：再审审查受理通知书是对曹祖安申请再审的受理，属于程序性事项，是否决定再审以及再审结果都处于待定状态。意见报告表明的是相关单位的一种态度，支持曹祖安通过法律途径解决纠纷。本院对两份证据的真实性予以确认，但是与本案关联性不强，也不能达到上诉人证明目的，本院对此不予采信。
各方对于一审期间提供证据的质辩意见同一审，本院认证亦同一审。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人主张的2万元复耕费与之前的诉讼是否属于重复诉讼；二、曹祖安现对0.6亩土地是否具有承包权。其诉请的由其自行挖运平整弃土费用35902元有无事实与法律依据；三、上诉人诉请的精神抚慰金1万元有无事实与法律依据。
关于焦点一、上诉人主张的2万元复耕费与之前的诉讼是否属于重复诉讼。案涉工程的发包方为原安徽省交通投资公司，金寨高速管理公司非侵权责任主体，故金寨高速管理公司不应该承担赔偿责任。金寨县人民法院（2016）皖1524民初1085号民事判决及六安市中级人民法院（2016）皖15民终1683号民事判决已经判令邵阳路桥公司参照安徽省征地统一年产值赔偿曹祖安5.62亩承包地、自留地被废压自2008年至2026年（土地承包合同到期）的损失，且已经履行完毕。现曹祖安就同一侵权事实，再次起诉要求被上诉人赔偿属于重复起诉，违反一事不再理原则，且2万元复耕费并没有实际产生。至于曹祖安诉请2026年之后涉案土地的权益，因曹祖安土地承包合同2026年到期，曹祖安对案涉土地2026年之后是否仍享有承包权不得而知，故其该点主张没有事实和法律依据，本院对此不予采信。
关于焦点二、曹祖安现对0.6亩土地是否具有承包权。其诉请的由其自行挖运平整弃土费用35902元有无事实与法律依据。一审中曹祖安提供的《关于曹祖安通知信访事项答复意见书》可知，该地块已被征用，同时土地补偿款已发放给曹祖安；曹祖安在上诉中称0.6亩土地现在还没有被征收却未提供相应证据，且违反民事诉讼禁止反言和诚实信用的基本原则，故曹祖安该点上诉主张不能成立。
关于焦点三、上诉人诉请的精神抚慰金1万元有无事实与法律依据。精神抚慰金是受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自有权等人格利益遭受不法侵害，可以依法要求侵害人就精神抚慰进行赔偿。本案曹祖安要求两被上诉人赔偿因行政拘留和刑事拘役所造成的精神损失，于法无据，故对于曹祖安要求精神抚慰金1万元赔偿的主张不予支持。此外，上诉是当事人对人民法院作出的尚未发生法律效力的一审判决或裁定，依法向上一级法院请求重新审判的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。……第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。”的规定，开庭地点的选择由人民法院结合案情及实际情况综合确定，本案曹祖安增加的诉讼请求：“申请六安市中级人民法院到金寨县南溪镇门前村文化乐园大厅开庭审理”不属于二审审查范围，本院对此不予支持。
综上，曹祖安的上诉请求均不能成立，应当予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费659元，由曹祖安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海龙
审 判 员 王 丽
审 判 员 魏晶晶
二〇一八年三月二十七日
法官助理 白云雷
书 记 员 刘 军
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……