安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01158号
原告：ＸＸ，男，1986年11月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：吴小萍，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司。
负责人：周明军，经理。
委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘义舒独任审理，于2014年9月22日和2014年10月16日公开开庭进行了审判。原告ＸＸ的委托代理人吴小萍，被告保险公司委托代理人匡光银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年7月24日，原告ＸＸ允许的驾驶人曹明东驾驶原告ＸＸ所有的，为在被告保险公司投保了不计免赔机动车损失险的皖N×××××号小型轿车，行驶至X005线76KM处（舒城县杭埠镇杭埠铁路桥下）时，因特大暴雨袭击，路面积水严重，致使皖N×××××号小型轿车进水无法行进。事发后皖N×××××号小型轿车由合肥市宝之佳汽车销售服务有限公司施救、维修，共产生维修费126000元。因被告保险公司对事故车辆损失拒绝理赔，故具状你院，请求判令被告保险公司给付原告包长路车辆修复费126000元。
为支持自己的诉讼请求，原告ＸＸ向本院提交如下证据：
证据一、原告ＸＸ身份证复印件一份，证明原告ＸＸ的身份情况；
证据二、原告ＸＸ的行驶证及驾驶人曹明东的驾驶证各一份，证明皖N×××××号小型轿车为原告ＸＸ所有，驾驶人曹明东具有合法的驾驶资格；
证据三、被告保险公司出具的保险单、通话记录各一份，证明事故车辆的保险情况和事故发生后的报警及报险事实；
证据四、舒城县公安局杭埠派出所出具的事故证明及情况说明各一份，证明保险事故发生的基本事实；
证据五、合肥市宝之佳汽车销售服务有限公司结算单一份，增值税发票二张，证明事故车辆发生的修复费用为126000元。
证据六、舒城县气象局出具的气象证明一份，证明事故发生当日当时的气象情况为大暴雨；
证据七、舒城县公安局指挥中心《接处警情况登记表》一份，证明驾驶人报警时间为20：16分。
被告保险公司辩称：一、对皖N×××××号小型轿车在本公司投保机动车损失险，保险公司不持异议，但该车辆未投保发动机特别损失险；二、原告未提供交警部门的事故认定书来认定事故的发生，只提供舒城县公安局杭埠派出所的证明，该证明没有提到事故发生时下暴雨，其与原告诉状陈述的事故发生过程相矛盾；三、保险公司已将保险条款提供给投保人，且向投保人详细介绍了责任免除条款，并在免责条款加粗加黑，按《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第七条第十项的规定，事故车辆因“发动机进水后导致的发动机损坏”，保险公司不负责赔偿，故保险公司只认可除发动机损失外的损失，为9600元；四、保险车辆发生事故的主要原因系桥下路面积水严重，车辆在积水路面行驶至发动机进水损坏，其损坏与下雨没有直接因果关系，且驾驶人曹明东明知桥下积水严重，仍然驾车前进，该行为系故意行为，保险公司对任何一种故意行为均不负赔偿责任。
为证明自己的主张，被告保险公司向本院提交如下证据：证据一、《中国人民保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》原件一份，证明按该条款第七条第十款的规定，保险公司对发动机进水造成的发动机损坏，保险公司不承担赔偿责任；
证据二、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份，证明保险公司履行了免责条款告知义务；
证据三、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险损失情况确认书一份，证明保险公司对原告车辆的定损额为9600元；
证据四、民事判决书两份，证明同类案件人民法院判决保险公司不承担赔偿责任。
因原告提交的报警记录、舒城县公安局指挥中心《接处警情况登记表》与舒城县公安局杭埠派出所出具的事故证明证明的保险事故发生的时间存在不一致，故本院向舒城县公安局杭埠派出所出具函件，要求其对保险事故发生的时间予以明确。2014年10月8日舒城县公安局杭埠派出所出具情况说明，证明办案民警在出具证明过程中因打字中的笔误，将“2014年7月24日20时左右”打印成“2014年7月24日22时左右”。
对原告提交的证据，被告对证据一、证据二、证据六、证据七没有异议；对证据三本身没有异议，但认为保险单明确了责任免除等重要提示，并认为投保人没有投保发动机特别损失险；对证据四的真实性没有异议，但认为该事故不是派出所的管辖范围，证明也没有单位负责人的签名，并认为证明所证明的事故发生时间与证据三的通话报警记录相矛盾，说明驾驶人对车辆的损失是故意行为；对证据五的真实性没有异议，但认为没有附修理清单，也未对车辆损失进行评估；对证据六的真实性没有异议，但认为没有单位负责人的签名。
对被告提交的证据，原告对证据一的真实性没有异议，但认为按该条款第四条第五项的规定，暴雨导致车辆损失是保险公司承担责任的范围；对证据二的真实性没有异议，但认为提供格式合同的一方没有尽到告知义务，并被告保险公司提供的保险条款第四条第五项也明确约定“暴雨”天气造成车辆的损失是保险公司的理赔范围，故不同意被告方的证明目的；对证据三认为只是原告车辆部分损失，原告车辆的全部损失应按实际修理所产生的费用计算；对证据四认为我国法院不适用判例法，故该判决书与本案没有关联性。
对舒城县公安局杭埠派出所出具情况说明，原、被告均无异议。
根据庭审，结合当事人质证意见，本院对原、被告提交的证据认证意见如下：对原告提交的证据，本院除对证据四中保险事故发生时间的笔误内容不予认证外，其他的予以全部认证；对被告提交的证据一、证据二本院予以认证；对证据三因其为被告单方出具的定损单，不具备证据的合法性要求，本院不予认证；对证据四因该判决书与本案没有关联性，本院也不予认证。
通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院审理和查明的事实为：2014年7月24日20时左右，原告ＸＸ允许的驾驶人曹明东驾驶原告ＸＸ所有的，为在被告保险公司投保了不计免赔机动车损失险的皖N×××××号小型轿车，行驶至X005线76KM处（舒城县杭埠镇杭埠铁路桥下）时，因大暴雨袭击，路面积水严重，致使皖N×××××号小型轿车进水无法行进，事发当时，驾驶人曹明东即报打110报警电话和95××8保险事故报险电话，舒城县公安局杭埠派出所现场出警。事发后皖N×××××号小型轿车由合肥市宝之佳汽车销售服务有限公司施救、维修，共产生维修费126000元。因被告保险公司对事故车辆损失拒绝理赔，2014年8月26日原告ＸＸ具状来院，请求判令被告保险公司给付原告车辆修复费126000元。
本院认为：原、被告间签订的保险合同合法、有效，合法、有效的保险合同应在双方当事人间全面履行。但由于双方对《中国人民保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》的第四条第（五）款与第七条第（十）款间冲突性的规定各自表述以及免责条款的不同理解，因而产生争议。本院认为：一、从汉语言学的句式关系分析，《中国人民保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》的第四条第（五）款与第七条第（十）款是并列关系，而不是“但书”的转折关系，不产生法律意义上“但”以下部分的例外。二、从保险条款逻辑关系分析，第四条第（五）款“暴雨、龙卷风”造成被保险机动车损失，属保险公司赔偿范围，“暴雨、龙卷风”是保险事故发生原因，其条款的外延，应包括该原因造成的全部损失，当然也包括发动机进水，只要保险公司不能证明投保人或驾驶人是故意或存在重大过失，都应由保险公司承担赔付责任。至于第七条第（十）款“发动机进水后导致发动机损坏”保险公司不负责赔偿，因该条款与第四条第（五）款冲突，其外延应受限制，其限制的方法为增加该条款的内涵，即在“发动机进水后导致发动机损坏”前加上“除暴雨、龙卷风天气”，此解释符合我国合同法和保险法关于采用格式条款，使投保人处于相对弱势地位，在存有疑义且无特别约定的情况下，应当作出有利于被保险人解释的规定。三、从保险定义和保险责任分析，保险人是将投保人一个实体潜在的损失，通过保险合同的约定，在保险合同约定的保险事故发生时，保险人承担投保人的财产损失。本案中投保人的损失是保险合同约定的承担责任的范围，也是投保人通过保险合同的约定将自己的现实损失转移给保险人的风险控制方式。四、从保险险种选择的角度分析，被告保险公司虽提出原告ＸＸ没有投保发动机特别损失险，保险公司免责的主张，但其未提供证据证明被告保险公司提供了发动机特别损失险供原告ＸＸ选择，因而未产生就发动机进水造成损失的特别约定也不产生保险公平原理的适用条件。综上原告ＸＸ因保险车辆在保险期限内发生约定事由的保险事故，致车辆受损，被告保险公司理应在保险条款约定的合理期限内予以赔付，由于被告保险公司拒绝赔付，至原告ＸＸ具状来院，请求判令被告保险公司赔付事故车辆维修费的诉讼请求，于法有据，且有相关证据在卷佐证，足以认定，本院予以支持。对被告保险公司提出的该事故应由交警部门出具事故认定书及单位证明应由单位负责人签名的抗辩意见，因该意见无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告ＸＸ事故车辆修复费126000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附，户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村合作银行；）
案件受理费减半收取1410元，由被告中国人民财产保险股份有限公司舒城自公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一四年十月二十二日
书记员 汪 鹏