安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0803民初219号
原告：鲍海明,男,1963年1月3日出生,汉族,户籍地安徽省铜陵市枞阳县，经常居住地安徽省安庆市开发区。
委托诉讼代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。
被告:许继发,男,1953年12月21日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
被告:安庆市华宇物资有限公司,住所地安徽省安庆市大观区,经营场所安庆市。
法定代表人：潘亚萍，该公司经理。
被告:潘亚萍,女,1972年11月21日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市。
被告:吴小贺,男,1964年7月15日出生,汉族,住安徽省池州市石台县。
被告:李蕾,女,1970年2月4日出生,汉族,住安徽省池州市石台县。
被告：吴正红，男，1968年4月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市石台县。
被告：方金萍，女，1971年3月21日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告：吴正，男，1971年5月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市石台县。
被告：李云云，女，1979年2月20日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
以上六被告诉讼共同委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
以上六被告诉讼共同委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
原告鲍海明诉被告许继发、安庆市华宇物资有限公司、潘亚萍、吴小贺、李蕾、吴正红、方金萍、吴正、李云云民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）皖0803民初1068号民事判决书，因吴小贺、李蕾、吴正红、方金萍、吴正、李云云不服，提起上诉，�庆市中级人民法院裁定发回本院重审，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍海明及其委托诉讼代理人陆大明，被告安庆市华宇物资有限公司法定代表人即被告潘亚萍，被告吴正红、方金萍、吴正、李云云及吴小贺、李蕾、吴正红、方金萍、吴正、李云云共同的委托诉讼代理人徐冬冬到庭参加诉讼。被告许继发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍海明向本院提出诉讼请求：1.判决九被告立即连带偿还借款80万元及利息（利息自2015年1月1日起按银行同期贷款利率4倍计算至全部借款偿清时止）；2.判令九被告承担律师代理费30000元；3.本案诉讼费用由九被告承担。事实和理由:许继发为了偿还中国农业银行安庆开发区支行贷款，向鲍海明临时借款（俗称“过桥”）。2014年12月31日，鲍海明与许继发（借款人）、吴小�夫妇（抵押人），吴正红夫妇（抵押人），吴正夫妇（抵押人）签订《个人担保借款合同》一份。合同第十五条约定，许继发向鲍海明借款80万元，用于偿还中国农业银行安庆开发区支行贷款，借款期限为30天。借款固定利率以借款发放日商定的按人民银行同期利率4倍计算。第十八条约定，利随本清，到期一次性归还借款本息。第二十条约定，担保人同意以吴小贺夫妇、吴正红夫妇、吴正夫妇名下的商业门房作价152万元为许继发上述80万元的借款提供抵押担保。第二十四条约定，《个人借款抵押合同》为本合同的从合同。另外，合同第九条之9.7还约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，鲍海明与吴小贺夫妇、吴正红夫妇，吴正夫妇签订《个人�款抵押合同》一份，合同约定，抵押人同意以吴小贺夫妇、吴正红夫妇、吴正夫妇名下的商业门房作价152万元为许继发上述80万元的借款提供抵押担保。与此同时，鲍海明又分别与吴小贺夫妇（保证人）、吴正红夫妇（保证人），吴正夫妇（保证人）签订《保证合同》各一份，分别约定吴小贺夫妇、吴正红夫妇，吴正夫妇作为保证人，共同对上述许继发80万元借款本金、利息及其他实现债权的费用承担连带保证责任。
上述合同签订后，鲍海明仍然担心许继发借款不能如期归还，许继发遂向鲍海明提供安庆市华宇物资有限公司、潘亚萍作为保证人为上述的80万元借款债务提供担保。2015年1月1日，鲍海明与许继发（借款人）、安庆市华宇物资有限公司（保证人）、潘亚萍（保证人）签订《个人担保借款合同》一份。合同第十五条约定，许继发向鲍海明借款80万�用于资金周转，借款期限为30天。合同第二十条约定，安庆市华宇物资有限公司、潘亚萍同意提供保证担保。合同第九条之9.7约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，鲍海明与安庆市华宇物资有限公司及其法定代表人潘亚萍又签订一份《借款保证合同》，约定安庆市华宇物资有限公司对上述许继发80万元借款承担连带保证责任。
上述各种合同签订后，鲍海明于2015年1月1日下午14：04至14：07分通过自己妹妹鲍海云的银行卡分五笔向许继发账户汇款80万元整。同时，许继发向鲍海明出具借据一张，借据言明向鲍海明借款80万元整，用于归还农行安庆开发区支行贷款，期限30天，到期日为2015年2月1日，由吴小贺、吴正、吴正红夫妻名下商业用�提供抵押担保。本人将恪守信用，保证到期归还。
然而，鲍海明向许继发提供80万元借款后，吴小贺夫妇、吴正红夫妇、吴正夫妇却不同意办理抵押登记手续，致使鲍海明抵押权无法实现。2015年2月1日，鲍海明与许继发约定的借款期限届满，许继发未能按约定归还借款。
综上所述，鲍海明认为，鲍海明与上述各被告签订的所有合同均系各方当事人真实意思表示，合同合法有效，对各方当事人均有法律约束力。鲍海明向许继发提供借款的事实清楚，约定的借款利率不违反法律法规的规定，双方的借贷关系成立并依法受到法律保护，许继发应当履行偿还借款本息的义务。吴小贺、李蕾夫妇，吴正红、方金萍夫妇，吴正、李云云夫妇，安庆市华宇物资有限公司、潘亚萍自愿作为保证人为许继发的上述借款债务提供连带责任担保，依法应当向鲍海明连�承担偿还借款本金、利息及鲍海明实现债权费用的担保责任。
许继发未答辩。
安庆市华宇物资有限公司、潘亚萍辩称，安庆市华宇物资有限公司、潘亚萍不是为了借款80万担保，仅是保证账到其账户上，资金在其账户上不流失，担保合同的确是潘亚萍签字的，银行部门经理有证词可以证明潘亚萍签合同的目的。
吴小贺、李蕾、吴正红、方金萍、吴正、李云云辩称，鲍海明要求六被告承担担保责任，没有事实依据及法律依据，其在事实与理由中陈述，在2014年12月31日与吴小贺夫妇、吴正红夫妇、吴正夫妇签订的《个人担保借款合同》及后期鲍海明又与吴小贺夫妇、吴正红夫妇、吴正夫妇签订《保证合同》与事实不符，鲍海明与本案六被告未从谋面，素不相识，该合同的签订并没有进行磋商，不是鲍海明与吴小贺夫妇、吴正红夫妇、吴正夫妇的真实意思，根据法院委托的鉴定机构作出的鉴定，涉案《保证合同》系伪造，因此，本案六被告不应当承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对鲍海明提交的鲍海明身份证、许继发身份证、安庆市华宇物资有限公司企业注册信息及其组织机构代码证、潘亚萍人口信息资料，吴小贺、李蕾身份证及其结婚证，吴正红、方金萍身份证及其结婚证，吴正、李云云身份证及其结婚证，潘亚萍、安庆市华宇物资有限公司签订的《个人担保借款合同》、《借款保证合同》，中国农业银行转账凭证，委托代理协议，安徽长江人律师事务所代理费发票，大观区人民法院开庭笔录，鲍海云的《情况说明》；吴小贺、李蕾、吴正红、方金萍、吴正、李云云提交的吴小货、李蕾、吴正红、方金萍、吴正、李云云身份证，中国农�银行安庆开发区支行业务凭证，鲍海明、鲁中华、许继发在公安机关的询问笔录，鉴定意见书、鉴定费发票，法院一、二审庭审笔录；安庆市华宇物资有限公司、潘亚萍提交的银行职员鲁中华的证词；当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对鲍海明提交的有许继发、吴小贺、李蕾、吴正红、方金萍、吴正、李云云签名的《个人担保借款合同》一份、《个人借款抵押合同》一份及《保证合同》三份，因该《个人担保借款合同》、《个人借款抵押合同》页码编写明显错误，且合同原件上涂改痕迹明显，该证据不能证实合同内容系吴小贺、李蕾、吴正红、方金萍、吴正、李云云的真实意思表示，故本院对该两份合同不予确认；三份《保证合同》，因鉴定意见认为，三份合同中第5页与第1－4页均不是同机同一时间一次性制作形成，该《保证合同》亦不能证实合同内容系吴小贺、李蕾、吴正红、方金萍、吴正、李云云的真实意思表示，故本院对该三份《保证合同》不予确认；对鲍海明提交的借据及中国农业银行交易记录，虽该借据系复印件，但本案经多次庭审，许继发对该证据无异议，且与吴小贺、李蕾、吴正红、方金萍、吴正、李云云提交的中国农业银行安庆开发区支行业务凭证相印证，故本院对鲍海明已交付许继发借款80万元的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴小贺、李蕾、吴正红、方金萍、吴正、李云云曾为许继发向中国农业银行安庆开发区支行借款提供过个人借款抵押担保。2014年12月底，因许继发向中国农业银行安庆开发区支行借款80万元到期，许继发拟向鲍海明借款80万元，用于偿还中国农业银行安庆开发区支行贷款。2015年1月1日，鲍海明与许继发、安庆市华宇物资有限公司、潘亚萍签订《个人担保借款合同》一份。合同约定，许继发向鲍海明借款80万元用于资金周转，借款期限为30天；保证方式为连带责任保证；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。鲍海明作为贷款人、许继发作为借款人、潘亚萍及安庆市华宇物资有限公司作为保证人在合同中签名、盖章。同日，鲍海明与安庆市华宇物资有限公司及其法定代表人潘亚萍又签订《借款保证合同》一份，约定安庆市华宇物资有限公司对许继发80万元借款承担连带责任保证。由鲍海明签名、安庆市华宇物资有限公司盖章及其法定代表人潘亚萍签名。
上述各种合同签订后，鲍海明于2015年1月1日通过自己妹妹鲍海云的银行�分五笔向许继发账户汇款80万元整。同时，许继发向鲍海明出具借据一张，借据载明：“今借到鲍海明人民币捌拾万元整，用于归还农行安庆开发区支行贷款，期限30天，到期日为2015年2月1日，由吴小贺、吴正、吴正红夫妻名下商业用房提供抵押担保，本人将恪守信用，保证到期归还。”
2015年2月1日，鲍海明与许继发约定的借款期限届满，许继发未能按约定归还借款。鲍海明诉至法院，请求法院判如所请。因吴小贺、李蕾、吴正红、方金萍、吴正、李云云对鲍海明提供的涉及其签名的《个人担保借款合同》、《个人借款抵押合同》及三份《保证合同》真实性提出质疑，向法院申请对三份《保证合同》第5页与前1－4页是否同时形成进行鉴定，本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见为：该三份《保证合同》的第5页与前1－4页均不是同�同一时间一次性制作形成。吴小贺、李蕾、吴正红、方金萍、吴正、李云云支付鉴定费15990元。法院审查认为，《个人担保借款合同》、《个人借款抵押合同》中吴小贺、李蕾、吴正红、方金萍、吴正、李云云个人签名均系真实，但《个人担保借款合同》第9页的背面标注的页码为16页，页码不连贯；《个人借款抵押合同》第7页页码涂改明显。
另查，鲍海明为本案支付律师代理费30000元。
本院认为，一、许继发的还款责任。本案鲍海明提供的汇款单、借据能够证实许继发向鲍海明借款80万元的事实，双方存在借贷关系。许继发未及时归还借款，应当承担还款责任。针对利息，因有许继发、吴小贺、李蕾、吴正红、方金萍、吴正、李云云签名的《个人担保借款合同》约定利率为银行同期贷款利率4倍，许继发曾在多次庭审中均对该份证据无异议，应为双方对利率有约定。故对鲍海明要求许继发偿还借款80万元及利息的诉讼请求，予以支持。
二、安庆市华宇物资有限公司、潘亚萍是否承担担保责任。因鲍海明与许继发、安庆市华宇物资有限公司、潘亚萍签订《个人担保借款合同》，鲍海明与安庆市华宇物资有限公司及其法定代表人潘亚萍签订《借款保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，均合法有效，合同当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。鲍海明要求安庆市华宇物资有限公司、潘亚萍对许继发的该笔债务承担连带清偿责任，有事实与法律依据，予以支持。对安庆市华宇物资有限公司、潘亚萍提出不是担保的抗辩意见，不符合事实与法律规定，不予采纳。
三、吴小贺、李蕾、吴正红、方金萍、吴正、李云云是否承担担保责任。吴小贺、李蕾、吴正红、方�萍、吴正、李云云提出《个人担保借款合同》、《个人借款抵押合同》存在虚假，不承担担保责任的抗辩意见，因鲍海明提交的涉及吴小贺、李蕾、吴正红、方金萍、吴正、李云云签名的《个人担保借款合同》、《个人借款抵押合同》及三份《保证合同》的合同文本前后不一致，不能证实该五份合同内容系吴小贺、李蕾、吴正红、方金萍、吴正、李云云的真实意思表示，故对吴小贺、李蕾、吴正红、方金萍、吴正、李云云不承担担保责任的抗辩意见，予以采纳。
四、律师代理费用的承担。因鲍海明与许继发、安庆市华宇物资有限公司、潘亚萍签订《个人担保借款合同》中对律师代理费的承担有明确约定，故对鲍海明要求许继发承担律师代理费的诉讼请求，予以支持；安庆市华宇物资有限公司、潘亚萍对律师费的承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告许继发于本判决生效后十日内偿还原告鲍海明借款80万元及利息（按中国人民银行发布的同期贷款利率4倍计算，自2015年1月1日起至借款实际付清之日止）。
二、被告许继发于本判决生效后十日内偿还原告鲍海明为实现债权支出的律师费30000元。
三、被告安庆市华宇物资有限公司、潘亚萍对上述第一、二项给付义务承担连带偿还责任;被告安庆市华宇物资有限公司、被告潘亚萍连带偿还后，有权向被告许继发追偿。
四、驳回原告鲍�明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元及申请费4770元（原告鲍海明已预交），鉴定费15990元（被告吴小贺、李蕾、吴正红、方金萍、吴正、李云云已预交），共计32860元，由原告鲍海明负担15990元，被告许继发、安庆市华宇物资有限公司、潘亚萍负担16870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一八年六月三十日
书 记 员 杨孝凤
附本�适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求�务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。