wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈观商初字第228号原告：李某某。被告：叶某某。原告李某某为与被告叶某某买卖合同纠纷一案，于2010年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨松伟适用简易程序进行审理。因被告叶某某下落不明，遂依法转为适用普通程序组成合议庭于2011年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告李某某起诉称：被告于2008年8月11日向原告购买abs塑料计款20700元，后被告于2009年8月16日出具20000元的欠条一份，承诺尚余700元在下次向原告买塑料时支付。2009年9月26日被告又向原告购买abs塑料计款21776元，被告出具欠原告22476元的欠条一份，言明到10月15日还10000元，10月30日还清余款。上述二笔料款，被告共计欠原告42476元，经原告多次催讨，被告分文未还。庭审中原告诉请：判令被告即时支付货款42476元。被告叶某某未作答辩，亦未提供证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：欠条二份，证明被告共欠原告货款42476元的事实。原告提供的欠条二份真实、合法，证明了本案相关事实，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。综上，经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。被告出具欠条后未按约定的期限支付货款，系违约，且经原告多次催讨，被告至今分文未付，已损害了原告的合法权利，现原告要求被告即时偿付货款42476元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告叶某某于本判决生效之日起七日内支付原告李某某货款42476元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费本院依法收取862元，由被告承担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  杨松伟审 判 员  徐坚锋代理审判员  洪 逸二〇一一年一月十七日书 记 员  施雪燕附页：法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应该按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应该按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应该在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00316号
原告孟州市大丰纸箱包装有限公司，住所地孟州市。
法定代表人郭先奇，系该公司董事长。
被告曹东生（又名曹红军），男，汉族，1969年1月20日出生。
原告孟州市大丰纸箱包装有限公司（以下简称大丰纸箱公司）诉被告曹东生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大丰纸箱公司的法定代表人郭先奇到庭参加诉讼，被告曹东生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日，被告借原告80820元，给原告出具借据一张。后原告多次催要，被告未付款。要求：1、依法判令被告偿还原告借款80820元；2、诉讼费用由被告承担。
被告曹东生在法定期限内未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交的证据有借条一张，载明：“今借到孟州市大丰纸箱包装有限公司人民币捌万零千捌佰贰拾元…借款人签名：曹红军2013年11月16日”，证明被告向原告借款80820元的事实。被告曹东生未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交证据的效力予以采信。
被告曹东生未向本院提交证据。
本院查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，曹东生又名曹红军。
本院认为，债务应当清偿。被告曹东生借原告大丰纸箱公司80820元的事实，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应归还。原告要求被告归还借款80820元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹东生于本判决生效后五日内给付原告孟州市大丰纸箱包装有限公司80820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告曹东生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 李来保
审 判 员 王娟娟
人民陪审员 刘贞林
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨亚彬
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00316号
原告孟州市大丰纸箱包装有限公司。
法定代表人郭先奇，系该公司董事长。
被告曹东生（又名曹红军），男。
原告孟州市大丰纸箱包装有限公司（以下简称大丰纸箱公司）诉被告曹东生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大丰纸箱公司的法定代表人郭先奇到庭参加诉讼，被告曹东生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日，被告借原告80820元，给原告出具借据一张。后原告多次催要，被告未付款。要求：1、依法判令被告偿还原告借款80820元；2、诉讼费用由被告承担。
被告曹东生在法定期限内未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交的证据有借条一张，载明：“今借到孟州市大丰纸箱包装有限公司人民币捌万零千捌佰贰拾元借款人签名：曹红军2013年11月16日”，证明被告向原告借款80820元的事实。被告曹东生未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交证据的效力予以采信。
被告曹东生未向本院提交证据。
本院查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，曹东生又名曹红军。
本院认为，债务应当清偿。被告曹东生借原告大丰纸箱公司80820元的事实，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应归还。原告要求被告归还借款80820元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹东生于本判决生效后五日内给付原告孟州市大丰纸箱包装有限公司80820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告曹东生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 李来保
审 判 员 王娟娟
人民陪审员 刘贞林
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨亚彬
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑诉终字第008号
上诉人（原审起诉人）宋某。
上诉人宋某因与刘某重婚罪一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武刑诉初字第1号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审经审查查明，武进区人民法院于2014年3月6日立案受理了宋某与刘某同居关系子女抚养纠纷一案，并于2014年3月18日出具（2014）武少民初字第85号民事调解书。另外，自诉人宋某向法院提供了由李多只等3名证人出具的证明。
原审经审查认为，起诉人宋某与被诉人刘某已就同居关系子女抚养问题达成调解协议，认可了自己与被诉人系同居关系。在自诉案件中，被诉人有罪的举证责任应由自诉人承担。本案中，自诉人要求追究被诉人重婚的刑事责任罪证不足。因此，宋某的起诉不符合刑事自诉的受理条件。据此，原审依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，作出如下裁定，对宋某的自诉，不予受理。
上诉人宋某不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人于2004年到刘某单位上班，刘某多次向上诉人表明心意，并告诉其已丧偶，还亲自邀请上诉人当地亲戚当上诉人的说客。他又亲自驾车去上诉人老家见上诉人父母和兄妹。因其能言善辩，得到多数人的认可。随后两人便以夫妻名义在外租住于常州市红梅东村等处。在此后的日子里，刘某常与上诉人的亲戚家人见面吃饭，双方对外以夫妻名义相称。2006年，上诉人怀孕，于2007年生下一男孩，上诉人及其家人一直催促其办理结婚手续，其迟迟不肯。后得知其一直是已婚，并未丧偶。其故意隐瞒婚姻真相，用各种手段向上诉人设施骗局，其行为已深深伤害了上诉人，并已触犯法律，构成重婚罪。故请求撤销原审裁定维护上诉人的合法权益。
二审查明的基本事实与原审一致。
本院经审查认为，根据我国法律规定，重婚案系人民法院受理的自诉案件，自诉案件中的被告人有罪的举证责任由自诉人承担。如缺乏罪证的，人民法院应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，应当裁定不予受理。本案中，上诉人宋某要求追究刘某重婚罪，但宋某向法院提供的由李多只等证人出具的证明尚不能证明，且其与刘某亦已就同居关系子女抚养问题达成调解协议，即认可了自己与刘某系同居关系。因此，宋某要求追究刘某重婚罪的刑事责任罪证不足，其起诉不符合刑事自诉的受理条件。故原审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人宋某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓琴
审判员 董 维
审判员 范瑜净
二〇一四年九月二十六日
书记员 蒋丽萍
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2644号
原告张某，
委托代理人谷明峰，河南容金律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司。
负责人王志刚，任总经理。
组织机构代码证：××
委托代理人于海沙，河南瀛汉律师事务所律师。
被告高云。
被告张硕旗。
原告张某因与被告中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司（以下简称人保财险长垣支公司）、高云、张硕旗机动车交通事故责任纠纷一案，张某于2015年8月13日提起诉讼，本院于同年8月21日作出受理决定。2015年9月3日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给人保财险长垣支公司、高云、张硕旗，后依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。张某之特别授权代理人谷明峰，人保财险长垣支公司特别授权代理人于海沙到庭参加诉讼，高云、张硕旗经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
张某诉称，2014年12月7日20时30分许，高云驾驶豫G×××××号小型轿车沿长垣县长城大道由东向西行驶至乡村大盘鸡门前处时，撞倒张某，致其受伤住院的交通事故。本次事故经交警大队认定，高云负事故的全部责任，张某无责任。张硕旗明知高云没有驾驶证，仍将机动车交于其驾驶，应依法认定张硕旗对本次事故造成的损害存在过错，应承担相应的赔偿责任。事故车辆在保险公司投保交强险。请求判令赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共80821.78元，诉讼费用由高云、张硕旗、人保财险长垣支公司承担。
高云、张硕旗未提交答辩状。
人保财险长垣支公司辩称，保险公司未查询到肇事车辆的投保信息，请法院依法核实肇事车辆是否投保，若投有保险，因高云系无证驾驶，依据交强险条例，保险公司垫付医疗费后，享有追偿权，为减少诉累，应由高云、张硕旗承担直接赔偿责任，保险公司不承担责任，诉讼费等间接损失不承担。
根据张某、人保财险长垣支公司的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为，张某的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，张某向本院提供的证据材料有：1、张某身份证复印件1份，据此证明张某的主体适格；2、长垣县交警大队道路交通事故认定书1份，据此证明高云负事故的全部责任；3、长垣县中医院医疗费发票2份，据此证明张某花去的医疗费；4、长垣县中医院诊断证明3份，病历1份，据此证明张某受伤后治疗情况；5、长垣县中医院出院证1份，据此证明张某出院后需康复训练治疗；6、司法鉴定意见书1份，据此证明张某的伤残等级；7、机动车行驶证复印件1份，据此证明高云所驾车辆车主为张硕旗。
经庭审质证，人保财险长垣支公司对张某提供的证据材料无异议。
针对本案争议焦点，高云、张硕旗、人保财险长垣支公司均未提供证据材料。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年12月7日20时30分许，高云驾驶豫G×××××号牌小型轿车，沿长垣县长城大道由东向西行驶至乡村大盘鸡门前处时，撞倒行人张某和韩志恒，造成车辆损坏、韩志恒、张某受伤的交通事故。2015年1月4日，长垣县交警大队适用简易程序作出第201401258号道路交通事故认定书，认定高云未取得机动车驾驶证，未确保安全，造成交通事故，应承担该事故的全部责任。张某受伤后，入住长垣县中医院，经诊断为脑内伤等，住院治疗59天（2014年12月3日至2015年2月4日），花去医疗费26139.36元。张某起诉后申请伤残等级的鉴定。2015年9月18日，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对张某申请的事项进行鉴定。2015年10月29日，新乡医学院司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第1498号司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人张某颅脑损伤评为十级伤残，左眼视神经损伤致左眼视力1级，评为十级伤残。
另查明，高云所驾驶的车辆车主为张硕旗，高云未取得机动车驾驶资格。张硕旗的车辆曾在人保财险长垣支公司投保交强险，保险期限为2013年11月4日至2014年11月3日。交强险限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生时已过保险期限。张某起诉要求赔偿各项损失共80821.78元，高云、张硕旗经合法传唤未到庭，人保财险长垣支公司不同意赔偿。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。即机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次交通事故中，高云无证驾驶机动车，撞住行人张某，具有全部过错，应承担事故的全部责任。张某无过错，不承担责任。张硕旗作为高云所驾车辆的车主，将车辆交给无驾驶资格的高云，按最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”的规定，张硕旗应在高云承担的责任范围内承担相应的责任。张硕旗的车辆虽在人保财险长垣支公司投保交强险，但事故发生时保险已过期，人保财险长垣支公司不应在交强险限额内承担赔偿责任。张某治疗期间共花去医疗费26139.36元。张某要求误工费，因其事发时未年满18周岁，未提供就业存在收入的证据，对此请求本院不予支持。护理费按居民服务业和其他服务业年收入28472元计算，计款4602.32元（28472元÷365天×59天），住院伙食补助费计款885元（15元×59天），营养费计款885元（15元×59天），残疾赔偿金按河南省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入9416.10元计算，计款20715.42元（9416.10元×20年×11%，张某两处十级伤残），张某因本次事故受伤，身体构成两处十级伤残，请求精神抚慰金合理，本院支持5000元，以上包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计58227.10元，按本次事故的过错程度由高云承担，张硕旗在高云承担的范围内承担40%的民事责任，即23290.84元，高云承担34936.26元。高云、张硕旗经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高云于本判决生效后十日内在赔偿张某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计34396.26元。
二、张硕旗于本判决生效后十日内赔偿张某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计23290.84元。
三、驳回张某对中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司的诉讼请求。
四、驳回张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1821元，张某承担221元，高云承担1000元，张硕旗承担600元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 瑞
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第2644号原告河北长信建设科技有限公司，住所地石家庄市跃进路146号。法定代表人温娜，董事长。委托代理人陈军志，河北锦泽律师事务所律师。被告刘老六，男，1962年8月16日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。委托代理人齐根立，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。第三人刘艳福，男，1969年5月20日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。本院受理原告河北长信建设科技有限公司（以下简称河北长信）诉被告刘老六、第三人刘艳福劳动争议纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北长信建设科技有限公司委托代理人陈军志、被告刘老六及委托代理人齐根立、第三人刘艳福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月14日被告以原告为被申请人向保定市南市区劳动争议人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，称自己为原告单位员工，在保定任达酒店装修时受伤，要求确认原被告之间存在事实劳动关系，原告否认劳动关系的存在。保定市南市区劳动人事争议调解仲裁委员会在无确切证据的前提下裁决原告承担被告的用工主体责任。因裁决无事实证据支持，因此原告诉至人民法院，请求法院判决；1、原被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：保定市南市区仲裁委出具的裁决书及送达回执。被告质证称，没有异议。第三人质证称，没有异议。被告辩称，1、本案事实清楚，证据充分，原告承认被告以及第三人都在保定任达酒店做工程，认可被告在装修工程中受伤住院；2、保定市南市区劳动争议仲裁委在开庭过程中，原告已经承认刘亚坤不是他们公司正式职工，但承认是他们公司职工，也承认武志勇是他们公司业务员，从而说明是武志勇作为装修工程的负责人分包给第三人，第三人又找了被告来工作。所以我方认为根据仲裁开庭笔录及我方出具的证明，完全证明用工主体是原告公司，根据劳社保《2005》12号文件第4条规定，本案事实清楚，原告将工程分包给第三人，原告是用工主体，根据最高院关于审理工伤行政案件若干规定，工程分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，因公受伤发包人承担。综上，原告必须承担被告工伤事故的赔偿主体。如果提供的庭审笔录不清楚，我们可以再次复印原件。应当驳回原告诉请。被告为证明其主张，向法院提交如下证据：1、南市区仲裁委员会开庭笔录，笔录中原告证实刘亚库是原告公司的员工；2、第三人刘艳福，原告公司负责人刘亚库、尹亚坤代表原告公司出具的证明，证明刘老六在任达酒店改造工地受伤，所有费用由三方正在协商。原告质证称：仲裁笔录真实性无异议，对其证明效力有异议。1、仲裁笔录内容本身不能证明被告系原告的职工；2、笔录中刘亚库非我单位职工，原笔录中代理人刘丹在回答仲裁员提问时说刘亚库不是我单位正式员工，也不在事发工地工作。2015年3月14日被告提供的证明，此证据应属于证人证言，应由书写证明的刘亚库、尹亚坤出庭作证，而且该证明签署人刘亚库、尹亚坤没有表明自己的身份，证明信上的刘亚库与庭审笔录中刘丹所述的刘亚库是否为同一人无法证实，且该证明原告单位并未盖章认可。无法证明刘老六系原告单位员工。第三人质证称：1、对于证据1我当时在场，是仲裁开庭笔录；2、对于证据2有我的签字，是真实的。第三人刘艳福辩称，原、被告存在劳动关系，刘亚库现在仍在原告公司工作。第三人为支持其抗辩，提交了第三人建行账户2015年6月9日原告法人温娜向第三人个人账户转款20200元照片。原告质证称，应出示原件，对于复印件不予质证。截图不能证明短信上的温娜是我单位法定代表人。被告质证称，认可，是原告转给第三人的工程款。经审理查明，原告河北长信建设科技有限公司系保定任达酒店项目的承包方。被告跟随第三人到保定任达酒店项目工作，被告工资由第三人发放，被告在该工地发生事故受伤。被告作为申请人，以原告作为被申请人、第三人作为第三人，向保定市南市区劳动人事争议调解委员会申请仲裁。该委员会于2015年8月20日作出南劳人仲案字【2015】第92号裁决书，裁决内容为“一、被申请人承担申请人的工用工主体责任；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”。以上事实，有相关证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。被告提交的主张原告曾与其协商受伤后医疗费事宜的主要证据“原告公司负责人刘亚库、尹亚坤代表原告公司出具的证明，证明刘老六在任达酒店改造工地受伤，所有费用由三方正在协商”，该证据无原告单位签章，且原告不予认可，故不能够认定刘亚库为原告员工；被告自认跟随第三人到保定任达酒店工地干活，由第三人发放工资，应认定第三人刘艳福与被告之间存在劳务关系，且按照劳社部发（2005）12号规定，建设施工等单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体的组织或自然人，仅规定建设施工等单位应承担用工主体责任，并未明确建设施工等单位与实际提供劳动者存在事实劳动关系，故对原告主张原、被告之间不存在劳动关系，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告河北长信建设科技有限公司与被告刘老六不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告刘老六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  范 矛人民陪审员  刘佳昌人民陪审员  樊立成二〇一六年七月一日书 记 员  杨桂利
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4710号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
被告：吴俊杰，男，现住长春市。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告吴俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4710号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。被告：吴俊杰，男，现住长春市。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告吴俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初311号
原告宽甸博阳物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇荣嘉壹品住宅小区8号楼。
法定代表人李延泽，系该公司经理。
委托代理人张萍，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告陈兆义。
本院在审理原告宽甸博阳物业服务有限公司与被告陈兆义物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸博阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘威威
代理审判员 徐 娜
人民陪审员 王新殊
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王雪冰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第01004号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人周某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月16日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，2015年10月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）1079号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月至2015年9月间，被告人周某甲多次在宿迁市宿城区陈集镇入户窃取他人电动自行车、香烟、现金等财物。经鉴定，被盗财物合计价值人民币3394元。具体事实分述如下：
1、2012年8、9月份的一天下午，被告人周某甲在宿迁市宿城区陈集镇闸塘村八组，进入被害人朱某家中，窃得现金人民币300元、黑色直板手机1部、红南京香烟6包。经鉴定，被盗香烟价值人民币78元。后又进入被害人王某甲和家中，窃得现金人民币200元。
2、2014年8、9月份的一天下午，被告人周某甲在宿迁市宿城区陈集镇五卜村靳庄组，进入被害人靳某家中，窃得现金人民币250元。
3、2014年10月份的一天中午，被告人周某甲在宿迁市宿城区陈集镇陈中村，进入被害人张某家中，窃得现金人民币200元。
4、2015年8月上旬的一天，被告人周某甲在宿迁市宿城区陈集镇闸塘村团结组，进入被害人王某乙家中，窃得现金人民币300元；进入被害人徐某家中，窃得现金人民币100元。
5、2015年8月上旬的一天，被告人周某甲在宿迁市宿城区陈集镇闸塘村十组，进入被害人许某家中，窃得现金人民币90元。
6、2015年8月21日夜间，被告人周某甲在宿迁市宿城区陈集镇陈中村，进入被害人张某家中，窃得富士达牌电动车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1368元。案发后，被盗车辆已发还被害人。
7、2015年9月3日19时许，被告人周某甲在宿迁市宿城区陈集镇闸塘村十组，进入被害人蔡某家中，窃得现金人民币30元、红塔山香烟2包。经鉴定，被盗香烟价值人民币14元。
8、2015年9月10日上午，被告人周某甲在宿迁市宿城区陈集镇闸塘村九组，进入被害人赵某乙家中，窃得现金人民币100元；进入被害人李某乙家中，窃得大饼2块，经鉴定价值人民币2元；进入被害人郭某家中，窃得现金人民币60元。
9、2015年9月上旬的一天，被告人周某甲在宿迁市宿城区陈集镇闸塘村十组，进入被害人周某丁家中，窃得红南京香烟2条。经鉴定，被盗香烟价值人民币260元。
10、2015年9月上旬的一天，被告人周某甲在宿迁市宿城区陈集镇闸塘村十组，进入被害人周某戊家中，窃得现金人民币40元、苹果3个。经鉴定，被盗苹果价值人民币2元。
另查明，被告人周某甲于2015年9月15日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人朱某、王某甲和、靳某、张某、王某乙、徐某、许某、蔡某、赵某乙、李某乙、郭某、周某丁等人的陈述，证人高某、周某乙、周某丙、李某甲、沈某、赵某甲等人的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还清单、被盗物品价格鉴证结论书、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、被告人及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲实施部分犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应当从轻处罚。被告人周某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年5月15日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人周某甲的违法所得继续追缴，退赔本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘 婷
第4页／共4页
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初2104号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街673号。统一社会信用代码：X。
法定代表人：李瑞正，行长。
被告：刘向元，男，1963年4月22日生，汉族，现住桓台县。
被告：桑春红，女，1963年4月7日生，汉族，现住桓台县。系被告刘向元之妻。
被告：杨岩，男，1968年1月11日生，汉族，现住桓台县。
被告：王希峰，男，1970年10月10日生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告中国农业银行股份�限公司桓台县支行诉被告刘向元、桑春红、杨岩、王希峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行撤回起诉。
案件受理费438元，由中国农业银行股份有限公司桓台县支行负担。
审判员 张文文
二〇一七年九月四日
书记员 张 旭
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第620号
上诉人（原审被告）：大秦建设集团有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路31号。
法定代表人张志军，董事长。
委托代理人李晓红，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市东兴混凝土有限公司，住所地河北省唐山市古冶区卑家店三街村南侧。
法定代表人梁明光，执行董事�
被上诉人（原审被告）：马进树。
被上诉人（原审被告）：唐启丰。
被上诉人（原审被告）：史宝英。
上诉人大秦建设集团有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第544-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告提交的河北汇源炼焦制气集团有限公司与大秦建设集团有限责任公司签订的《河北省建设工程施工合同》中，约定工程名称为河北汇源炼焦制气集团110万吨焦炉改造工程，该合同上盖有大秦建设集团有限责任公司公章。并且原告提交的盖有大秦建设集团有限责任公司项目专用章的两份《商品混凝土购销合同》，约定了工程名称为河北汇源炼焦制气集团110万吨焦炉改造工程（该工程所在地为唐山市古冶区），并约定争议解决方式为：履行本合同产生的一切争议，双方应�商解决或申请调解解决。协商或调解解决不成的，由卖方所在地人民法院管辖并裁决。该约定不违反级别管辖和专属管辖的约定，且该两份合同中的卖方（供货方）均为唐山市东兴混凝土有限公司。该院作为唐山市东兴混凝土有限公司住所地所在基层法院，对本案有管辖权。另本案是因买卖合同纠纷提起的民事诉讼，该院作为合同履行地的法院，对本案亦有管辖权。遂裁定驳回大秦建设集团有限责任公司管辖异议。
裁定后大秦建设集团有限责任公司不服，向本院提起上诉，主要上诉理由为，上诉人没有与河北汇源炼焦制气集团有限公司签订过《河北省建设工程施工合同》，没有与被上诉人签订过《商品混凝土购销合同》，因此一审法院依据合同确定管辖错误，请求将本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。
经审查，本院认为，被上诉人提交的《商品混凝土�销合同》第八条约定，履行本合同产生的一切争议，双方应协商解决或申请调解解决。协商或调解解决不成的，由卖方所在地人民法院管辖并裁决。卖方唐山市东兴混凝土有限公司住所地为唐山市古冶区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故唐山市古冶区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出其未与被上诉人签订过《商品混凝土购销合同》，但未提交鉴定申请，且该合同是否真实有效，应在实体审理中进一步查明。综上，河北省唐山市古冶区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王亚琪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1108号
罪犯林秀芳，女，1970年9月10日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱八分监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2010年1月19日作出（2010）台刑初字第36号刑事判决，以被告人林秀芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，继续追缴违法所得人民币50元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年11月19日以（2012）榕刑执字第8371号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省女子监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林秀芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯林秀芳在前一次减刑缴纳罚金人民币3000元及违法所得50元人民币。
本院认为，罪犯林秀芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林秀芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林秀芳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林秀芳减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月10日起至2015年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月二日
书记员 张 静
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第333号
罪犯靳延超，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2010年9月6日作出（2010）邯市刑初字第30号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯靳延超有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。（刑期从2009年8月1日起至2016年7月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第330号提请减刑建议书提出，罪犯靳延超在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
邯郸市人民检察院邯市检意（2015）330号检察意见认为，罪犯靳延超在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯靳延超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极肯干。受到表扬四次、记功一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯靳延超减刑一案的依据。
本院认为，罪犯靳延超自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯靳延超减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利一年不变。
刑期自2009年8月1日起至2015年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑 洁
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第768号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，男，1967年5月10日出生广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市兴业县。因犯盗窃罪于2011年4月19日被本院判处有期徒刑九个月，2011年11月6日刑满释放。因本案于2013年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）794号起�书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月27日晚，被告人陈某进入珠海市＊＊＊＊＊＊号房内，盗走被害人夏某iphone4s、iphone5手机各一部（经鉴定，共价值人民币5511元）及手提电脑一台。2013年11月20日，公安机关将被告人陈某抓获归案，从其处缴获赃物iphone4s手机一部并发还被害人夏某。
另查明，被告人陈某因犯盗窃罪于2011年4月19日被本院判处有期徒刑九个月，2011年11月6日刑满释放。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某、聂某的陈述，证人薛某、张某、梁某、李某、吴某的证言，证人谢某的证言及辨认笔录，扣押清单，发还清单，手机通话�单，搜查笔录，收款收据，电子证物检查工作笔录，手机聊天记录，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明书，抓获经过，户籍信息，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某原被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年9月19日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 卞 莉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王天皓
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第768号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，男，1967年5月10日出生广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市兴业县。因犯盗窃罪于2011年4月19日被本院判处有期徒刑九个月，2011年11月6日刑满释放。因本案于2013年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）794号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月27日晚，被告人陈某进入珠海市香洲区华海路84号3栋2单元103房内，盗走被害人夏某iphone4s、iphone5手机各一部（经鉴定，共价值人民币5511元）及手提电脑一台。2013年11月20日，公安机关将被告人陈某抓获归案，从其处缴获赃物iphone4s手机一部并发还被害人夏某。
另查明，被告人陈某因犯盗窃罪于2011年4月19日被本院判处有期徒刑九个月，2011年11月6日刑满释放。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某、聂某的陈述，证人薛某、张某、梁某、李某、吴某的证言，证人谢某的证言及辨认笔录，扣押清单，发还清单，手机通话清单，搜查笔录，收款收据，电子证物检查工作笔录，手机聊天记录，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明书，抓获经过，户籍信息，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某原被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年9月19日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 卞 莉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王天皓
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第535号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人邓锦贤，男，1992年12月13日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，无业，住佛山市高明区。因本案于2014年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
辩护人孙胜华，广东共明律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）507号起诉书指控被告人邓锦贤犯合同诈骗罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员麦幸景出庭支持公诉。被告人邓锦贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2014年6月15日，被告人邓锦贤要邓某某（另案处理）帮忙，以邓某某名义与佛山市某某汽车租赁有限公司签订了一份汽车租赁合同，租用该公司一辆价值人民币59600元的＊＊＊＊号本田飞度牌小汽车。2014年6月21日，邓锦贤持伪造的＊＊＊＊号机动车行驶证，以人民币40000元的价格将该车抵押给佛山市高明区荷城辉大寄售行；2.2014年6月28日，被告人邓锦贤与佛山市某某汽车租赁公司签订了一份汽车租赁合同，租用该公司一辆价值人民币88000元的挂＊＊＊＊号车牌的雪佛兰牌小汽车，后仿造了该机动车行驶证。2014年6月30日梁某某应邓锦贤要求，将该车以人民币40000元的价格抵押给辉大寄售行；3.2014年7月20日，被告人邓锦贤与广东某某公司签订了一份汽车租赁合同，租用该公司一辆价值人民币105000元的＊＊＊＊号本田思威牌小汽车。2014年8月16日，邓锦贤持伪造的机动车登记证书及伪造的机动车行驶证，将＊＊＊＊号小汽车以人民币40000元的价格抵押给辉大寄售行；4.2014年8月26日，被告人邓锦贤与某某有限公司签订一份汽车租赁合同，租用该公司一辆价值人民币61000元的＊＊＊＊号的北京现代牌小汽车。2014年8月26日邓锦贤以人民币20000元的价格将该车抵押给辉大寄售行；5.2014年8月28日，被告人邓锦贤与佛山市南海某某有限公司签订了一份汽车租赁合同，租用该公司一辆价值人民币75700元的＊＊＊＊号丰田牌小汽车。2014年8月28日，邓锦贤以人民币25000元的价格将该车抵押给辉大寄售行。
案发后，五辆赃车均已缴回并发还给汽车租赁公司。
在法庭上，公诉机关提供了被告人邓锦贤的供述，被害人邓某初、吴某某、郑某、叶某某、张某某、陈某某、罗某某的陈述，证人吴某某、陈某某、梁某某，邓某某的证言，涉案财产价格鉴定结论书，营业执照复印件，中华人民共和国组织机构代码证，机动车行驶证及信息登记表复印件，机动车销售发票复印件，汽车租赁合同复印件，验车表，出车单，租车单，辉大寄售行货物寄售预支款凭证，辉大寄售行出具的证明，扣押及发还物品清单，扣押物品照片，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人邓锦贤以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人邓锦贤犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人邓锦贤判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邓锦贤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人邓锦贤犯罪后自动投案，如实供述自己的行为，是自首，依法可予以从轻、减轻处罚；本案被骗取的五辆赃车已全部还给了汽车租赁公司，且租赁公司也没收了邓锦车租车时交付的押金，因此汽车租赁公司虽然是受害人，但经济上并没有损失；被告人邓锦贤是初犯，现对自己的犯罪行为深感懊悔。综上，请求法庭对邓锦贤予以减轻处罚，并判处二年以下有期徒刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人邓锦贤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2014年8月28日邓锦贤要求陈某某帮忙，以陈某某的名义与佛山市南海某某有限公司签订了一份汽车租赁合同，租用该公司的一辆＊＊＊＊号丰田牌小汽车。邓锦贤于2014年9月10日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为，被告人邓锦贤无视国家法律，以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人邓锦贤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓锦贤犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，故本院依法对其予以从轻处罚。对辩护人提出的关于邓锦贤是初犯，有自首情节，认罪态度较好的辩护意见予以采纳，但因邓锦贤诈骗的财物价值人民币389300元，数额巨大，且其以租赁的车辆作抵押，骗取辉大寄售行的抵押款并用于赌博，其主观恶性及社会危害性较大，故对辩护人提出的对邓锦贤予以减轻处罚，并处二年以下有期徒刑的辩护意见不予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）、（四）项，第六十七条第一款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓锦贤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2018年9月9日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇文华
审 判 员 张恩广
人民陪审员 张小英
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈红红
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4135号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中企房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军总参谋部军训部第五管理处（中国人民解放军总参谋部军训部老段府管理处）。
法定代表人：吴全印，处长。
委托代理人：朱建平，总参谋部法律顾问处律师。
委托代理人：高文良，男，1972年4月12日出生，中国人民解放军总参谋部军训部第五管理处助理员。
再审申请人北京中企房地产开发有限公司（以下简称中企房地�公司）因与被申请人中国人民解放军总参谋部军训部第五管理处（以下简称第五管理处）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第00235号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中企房地产公司申请再审称：一、二审法院采纳被申请人提供的虚假证据，从而使本案未能查明事实，结果本末倒置。本案的焦点是被申请人是否给申请人如期办理了《军队房屋租赁许可证》的问题，根据二审庭审及我方提交的证据，完全可以证实被申请人并未履行应承担的义务。被申请人无权要求申请人腾退房屋并支付费用。本案以租赁为表象，然而租赁合同签订目的对申请人来说是用承租方的钱来改造老旧部队招待所，并将毫无盈利能力的招待所作为包袱卸掉。租赁合同期限4年，申请人接手后投入资金进行�造，但由于被申请人违约行为造成申请人一直没能按照计划进行经营。租赁合同签订后，被申请人未能向申请人完全移交租赁房屋。即使被申请人主张房屋使用的诉求，二审法院也不能违反法律判决，申请人是居于租赁而进入的诉争场地2009年之后即使双方没有签订租赁合同，但申请人的行为也是将原租赁合同延续履行的行为表现，根本谈不上按照评估价值给付房屋使用费之说。被申请人请求给付金钱的诉求超过诉讼时效期间。二审法院判决将申请人增建的房屋、设施拆除，恢复原状的结论依法无据，违背公平原则。二审法院程序违法，应依法撤销已作出的判决书。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项的规定，中企房地产公司提出再审申请。
第五管理处提交答辩意见认为：答辩人在原审中提供的所有证据真实，二审判决认定准确。被答辩人故意隐瞒案件事实，转移掩盖本案的实质，企图逃避违法侵权责任。本案的关键和焦点应当是被答辩人在合同期内是否正常使用了答辩人依约提供的租赁房屋，即是否达到了合同目的。租赁合同签订后，答辩人就向总参管理保障部办理了为期四年的《租赁许可证》，交付被答辩人。后答辩人又向总后房地产管理局按年度分别申请办理了2005年至2008年的《租赁许可证》交付被答辩人。总后房地产管理局出具的为答辩人办理《租赁许可证》的说明可以证明上述事实的存在。答辩人要求被答辩人腾退房屋，支付费用理由正当，依据充分。答辩人要求被答辩人支付房屋使用费未超过诉讼时效。二审判决要求被答辩人将其违规建设的房屋设施拆除，恢复原状合理合法。二审法院程序合法，对涉案当事人的确定合理得当。
本院认为：租赁合同到期后，双方未就续租事宜达成一致意见，中企房地产公司仍占有使用租赁物，于法无据，应予腾退。关于租赁许可证的问题，结合双方的举证情况，且租赁许可证的办理问题不是中企房地产公司拒绝腾退的法定或约定事由，二审法院没有采信中企房地产公司该部分主张，并无不当。中企房地产公司占用房屋场地并非基于租赁合同，且违反占用状态处于持续之中，故中企房地产公司认为第五管理处主张房屋租金已超过诉讼时效的请求，依据不足。
综上，中企房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京中企房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1135号
申请执行人张必宙。
被执行人马明娟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民一初字第1202号民事判决书，于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行（2014）牧民一初字第1202号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 王 敏
二〇一五年十二月十五日
书记员 牛斐斐
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第177号
原告胡志义，男，汉族，住广东省始兴县太平镇。
委托代理人胡冬晓，女，汉族，住址同上。系原告胡志义的女儿。
被告钟银华，男，汉族，住广东省始兴县城南镇。
被告钟祥军，男，汉族，住广东省始兴县太平镇。
原告胡志义诉被告钟银华、钟祥军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张星辉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡志义及其委托代理人胡冬晓到庭参加诉讼，被告钟银华、钟祥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志义诉称，2012年3月3日，被告到原告家借款10000元去经商，但被告借款后除支付了一部分利息之外，之后即不付息也不还款。原告多次追索无效，因此，请求人民法院判决：1、被告归还借款1万元给原告，并从2013年3月3日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清借款为止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟银华、钟祥军收到本院送达的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年3月3日，被告钟银华以经商为由向原告借款10000元，被告钟祥军作担保人。三方当事人在借条中对每个月的借款利息数额、利息支付的时间、违约金、担保时间、借款人和担保人应承担的责任进行了约定。借款后，被告钟祥军按约定支付利息至2013年3月2日止。之后，被告一直未按约定支付利息给原告。原告因多次向两被告催促还款未果，遂诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告钟银华以经商为由向原告借款，并立下借据交原告收执，双方债权债务关系成立。被告钟银华收到借款后未按约定履行支付利息和还款的义务，属违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据原、被告在借条上的约定，被告钟祥军与债务人被告钟银华对债务承担连带责任。因此，原告诉请两被告偿还借款本金10000元及从2013年3月3日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，理由成立，证据确实充分，本院予以支持。
被告钟银华、钟祥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告钟银华欠原告胡志义10000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告，并从2013年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的履行之日止。
二、被告钟祥军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。此款原告已预交，原告同意由被告在上述履行期限内迳付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 张星辉
二〇一五年六月十八日
书记员 邓 雪
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00557号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人从某某。2014年8月24日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）535号起诉书指控被告人从某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合�庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检查员郭向宏出庭支持公诉，被告人从某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年8月21日7时20分许，被告人从某某驾驶AZ863W号轻型普通货车在长安区王曲街办新修路西某某村二队巷子由北向南倒车过程中，适逢赵某某驾驶陕AA47**号小型普通客车沿王曲新修路由东向西行驶至此，两车相撞，致赵某某车上乘坐人赵某某（男，24岁）受伤，后赵某某经医院抢救无效于2014年8月23日死亡。后经法医学鉴定：赵某某系被钝性外力作用致颅脑损伤、胸腔脏器损伤合并失血性休克而死亡。经交通管理部门认定：从某某负此事故主要责任，赵某某负此次事故次要责任，赵向前无责任。案发后被告人从厚长拨打了110报警电话，如实供述自己的犯罪事实，被告人家属赔偿了被�人。
上述事实，被告人从某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述及辩解、证人证言、现场勘查笔录、车辆痕迹检查表、事故责任认定书、法医鉴定书、破案及抓获经过、户籍证明、赔偿协议、谅解书等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人从某某违反国家道路交通安全法规，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人从某某所犯事实及罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人从厚长案发后拨打110主动投案，如实供述自己的犯罪事实，被告人家属积极赔偿被害人，取得被害人家属谅解，依法应对被告人从某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人从某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 郝海荣
人民陪审员 李顺利
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王慧臻
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00557号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人从某某，2014年8月24日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）535号起诉书指控被告人从某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人从某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年8月21日7时20分许，被告人从某某驾驶AZ863W号轻型普通货车在长安区王曲街办新修路西王曲村二队巷子由北向南倒车过程中，适逢赵某某驾驶陕AA47**号小型普通客车沿王曲新修路由东向西行驶至此，两车相撞，致赵某某车上乘坐人赵某甲（男，24岁）受伤，后赵某甲经医院抢救无效于2014年8月23日死亡。后经法医学鉴定：赵某甲系被钝性外力作用致颅脑损伤、胸腔脏器损伤合并失血性休克而死亡。经交通管理部门认定：从某某负此事故主要责任，赵某某负此次事故次要责任，赵向前无责任。案发后，被告人从某某拨打了110报警电话，如实供述自己的犯罪事实。除保险公司应承担的赔偿外，被告人家属又赔偿了被害人的各种损失11.8万元，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人从某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述及辩解、证人证言、现场勘查笔录、车辆痕迹检查表、事故责任认定书、法医鉴定书、破案及抓获经过、户籍证明、赔偿协议、谅解书等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人从某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人从某某所犯事实及罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人从某某案发后拨打110主动投案，如实供述自己的犯罪事实，被告人家属积极赔偿被害人损失，取得被害人家属谅解，依法应对被告人从某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人从某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 郝海荣
人民陪审员 李顺利
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王慧臻
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2500-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人王富贵、王富勇、曹庆柱、刘富强。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人王富贵、王富勇、曹庆柱、刘富强金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2013年1月17日作出的（2012）新民初字第5170号民事调解书已于2013年1月26日发生法律效力，申请执行人于2013年10月17日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、诉讼费、迟延履行金。本案执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2500号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十一月八日
书记员 张 国
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00879号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地东至县。
负责人：胡炎男。
被告：钱国胜，男，1977年7月20日出生，汉族，住东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行诉被告钱国胜金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
审判员 王尚洲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 卢婷婷
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第169号
申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局。
法定代表人陈忠庆。
被执行人浙江中安起重机有限公司。
法定代表人尚志杰。
申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局于2015年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月7日作出的虞人社罚决字[2015]第1号行政处罚决定。即罚款人民币15,000元。
本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社罚决字[2015]第1号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社罚决字[2015]第1号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社罚决字[2015]第1号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐淑娜
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢694号
邵光明、林咸省、周六一、林咸增：
申请执行人邵光明与被执行人林咸省等民间借贷纠纷一案，（2003）三民初字第字第154号已发生法律效力，申请执行人邵光明向本院申请强制执行，本院于2017年05月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林咸省等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢694号案件执行完毕。
二〇一七年五月十一日
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第376号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人刘某军，安徽省阜阳市人。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年4月17日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于同年5月23日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
辩护人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。
被告人刘某根，湖南省桃江县人。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年1月17日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）377号起诉书指控被告人刘某军、刘某根犯销售假药罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员胡继恩独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。书记员张振宇担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员李希明出庭支持公诉。被告人刘某军及其辩护人符庚申、被告人刘某根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2012年9月，被告人刘某军在湖南省长沙市雨花区高桥医药流通园11栋，注册成立了“家和美保健品商行”。被告人刘某军在经营“家和美保健品商行”期间，明知标示生产批号“121226”的丁桂儿脐贴（亚宝）是假药，仍于2013年6月20日、11月2日、11月4日三次向被告人刘某根销售共计48盒。被告人刘某根明知生产批号“121226”的丁桂儿脐贴（亚宝）是假药，仍带回桃江县桃花江镇花桥路，在其经营的“桃江县济世堂大药房”内对外销售。截至2013年11月已多次销售给张某辉、张某娥等人共计38盒。2014年2月份的一天，被告人刘某军明知是假药，但为了获利，仍从王孟（绰号“小王”）手中购入标示生产厂家为“河南华康药械有限公司”的小儿退热贴100盒、小儿咳喘贴50盒、小儿感冒贴50盒、小儿腹泻贴290盒、丁桂儿脐贴3160盒。
被告人刘某军、刘某根分别于2014年4月16日、1月17日被桃江县公安局民警抓获归案。2013年11月21日，桃江县工商行政管理局工作人员在“桃江县济世堂大药房”内扣押了生产批号为“121226”的丁桂儿脐贴（亚宝）10盒。2014年4月16日，桃江县公安局民警在被告人刘某军仓库内查获并扣押了标示生产厂家为“河南华康药械有限公司”的小儿退热贴100盒、小儿咳喘贴50盒、小儿感冒贴50盒、小儿腹泻贴290盒、丁桂儿脐贴3160盒。经鉴定，上述被查获物品，均为假药。
在审理中，被告人刘某军及其辩护人符庚申、被告人刘某根对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，且有物证照片；书证：桃江县公安局受案登记表、立案决定书，刘某根、刘某军的户籍信息，搜查笔录，刘某军抓获经过，手机用户通话详单，扣押决定书、扣押物品清单，刘某根在高桥市场“家和美保健品店”购药调拨单，刘某根于2012年10月6日、2013年1月4日、4月22日、4月29日、6月20日、7月17日、11月2日、11月4日、2014年3月11日在“家和美保健品店”进货单据，桃江县工商行政管理局涉嫌犯罪案件移送材料，山西省食品药品检验所检验报告，亚宝药业集团股份有限公司法人授权委托书、鉴定报告书、情况说明；证人张某娥、张某辉、胡某湘、谭某、王某卫、曹某的证言；被告人刘某根、刘某军的供述和辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某军、刘某根明知丁桂儿脐贴（亚宝）等药品系假药，仍为谋取非法利益而进行销售，二被告人的行为均已构成销售假药罪。桃江县人民检察院对被告人刘某军、刘某根犯销售假药罪的指控成立，应当依法追究二被告人相应的刑事责任。案发后，被告人刘某军、刘某根均能如实供述涉案事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某根犯罪属情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第三十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某军犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。罚金限在判决生效之日缴纳。
二、被告人刘某根犯销售假药罪，免予刑事处罚。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某军的刑期自2014年4月16日起至2014年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡继恩
二〇一四年十月二十九日
书记员 张振宇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第439号
原告：陈国俊（北海市海城区国俊不锈钢经营部业主），男，1957年7月11日出生，汉族，身份证号：×××511X，住所地北海市海城区××路××号。
委托代理人：陈土荣，男，1984年5月16日出生，汉族，住广西××海城区金鱼××号。
委托代理人：王小琴，广西南珠律师事务所律师。
被告：黄文材（北海市银海区银田造船厂业主），男，1948年9月20日出生，汉�，身份证号：×××0014，住北海市海城区××号。
被告：朱华英，女，1952年11月7日出生，汉族，身份证号：×××0029，住北海市海城区××号。
原告陈国俊与被告黄文材、朱华英承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈国俊的委托代理人陈土荣、王小琴到庭参加诉讼，被告黄文材、朱华英经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：北海市海城区国俊不锈钢经营部（以下简称“国俊经营部”）与北海市银海区银田造船厂（以下简称“造船厂”）签订《承包协议》一份，约定造船厂将其木船安装工程承包给国俊经营部，期限为一年，场地使用费和电费等共2000元，如造船厂同意第三方参加安装工程，则要支付国俊经营部三倍场地费和电费等。协议签订后，�船厂没有依约将工程承包给被告，而将工程承包给第三人，造船厂应承担违约责任。被告黄文材是造船厂的业主，且本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同承担责任。为此，原告向法院起诉，请求判决二被告共同支付违约金6000元给原告，并承担本案诉讼费用。
原告举证如下：1、身份证、营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、电脑查询单，证明被告诉讼主体资格；3、承包协议，证明被告将工程承包给原告；4、户籍证明，证明二被告是夫妻关系。
被告黄文材、朱华英未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩
及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄文材、朱华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案定案的依据。
综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
原告陈国俊是国俊经营部业主，被告黄文材是造船厂业主。二被告是夫妻关系。2011年11月18日，国俊经营部与造船厂签订《承包协议》一份，主要约定：于2011年11月18日前在造船厂安装的所有木船不锈钢船边安装工程全部由国俊经营部承包（期限为一年）；国俊经营部应向造船厂支付场地使用费和电费等合计2000元；在协议期内，如果造船厂同意第三方参与不锈钢船边安装工程，造船厂要支付国俊经营部三倍场地使用费和电费等。协议签订后，国俊经营部没有支付场地使用费和电费给造船厂，造船厂亦没有将上述安装工程承包给国俊经营部。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告和被告黄文材分别�国俊经营部、造船厂的业主，国俊经营部与造船厂签订的《承包协议》，实际上是原告与被告黄文材签订的《承包协议》，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体及第三人的合法利益，是合法有效的合同。合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的权利义务。但协议签订后，原告没有支付场地使用费和电费给被告，被告亦没有将上述安装工程承包给原告。即该《承包协议》没有实际履行。原告主张被告已将工程承包给第三人，但没有向本院提供证据证实。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担相应的法律后果。即原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈国俊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于北海市中级人民法院。
审 判 长 陈培荣
代理审判员 丘 泽
人民陪审员 高振理
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王警芳
附本判决引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三条当事人在民事活动中的地位平等。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人�得侵犯。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第439号
原告：杜云龙，男。
原告：杜秋红，女。
原告：崔颂敏，女。
原告：杜久良，男。
原告：王玉兰，女。
五原告委托代理人：李瑞波，系海城市大维法律服务所法律工作者。
被告：海城市天华建筑工程有限公司。住所地：海城市牌楼镇富强街道。
法定代表人：张润发，系该公司经理。
委托代理人：齐振久，系辽宁华仁律师事务所律师。
原告杜云龙、崔颂敏、杜秋红、杜久良、王玉兰诉被告海城市天华建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员顾业辉担任审判长并主审，与人民陪审员路秋仪、吴加思共同组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，五原告的委托代理人李瑞波、被告的委托代理人齐振久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜云龙、崔颂敏、杜秋红、杜久良、王玉兰诉称：原告崔颂敏与杜春涛（已故）系夫妻关系，婚生子女杜云龙、杜秋红，原告杜久良、王玉兰系杜春涛父母。2012年7月，后英集团海城钢铁有限公司大屯分公司兴建职工宿舍楼期间由被告单位承建。杜春涛经工地钢筋工负责人尹丰贵招聘参加劳动，工种为钢筋工。2012年8月10日下班后，杜春涛骑车回家途中，行至汤析线后英集团道口时发生交通事故受伤，后经抢救无效当日死亡。请求法院确认原告方的直系亲属杜春涛与被告之间存在劳动关系。
被告海城市天华建筑工程有限公司辩称：我公司与后英集团没有签订所谓职工宿舍楼建设工程施工协议，也没有�揽该工程；我公司与杜春涛没有任何关系；五原告在仲裁期间声称尹丰贵受我公司法定代表人张润发委托聘用杜春涛，诉至法院后称杜春涛经工地钢筋工尹丰贵招聘，明显自相矛盾，没有事实根据。
经审理查明：原告方的直系亲属杜春涛于2012年7月被尹丰贵雇佣到后英集团大屯钢厂职工宿舍楼工地工作。尹丰贵与杜春涛口头约定工种为钢筋工，尹丰贵负责记工，并从发包人处领取工资后再发放给钢筋工。尹丰贵所见发包人张润发与被告法定代表人张润发非同一个人。2012年8月10日18时30分，杜春涛下班后骑摩托车回家途中，在汤析线后英集团道口时，被王洪刚驾驶的辽C236**号普通客车撞倒受伤，后经抢救无效死亡。
另查：被申请人是经海城市工商行政管理部门依法注册的企业，符合用人单位主体资格。
以上事实，原告提供的证据有：户口簿、道路交通事故认定书�海城市望台镇新河村民委员会证明、尹丰贵询问笔录、照片两张及原告陈述；被告提供的证据有：仲裁裁决书、仲裁庭审笔录及被告陈述；上述证据，经庭审质证，本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。关于原告提供的证人李长坤询问笔录，由于该证人未到庭，该证据的真实性无法确认，不予采信。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告方提供了证人尹丰贵证言，尹丰贵自述受被告法定代表人张润发委托聘用杜春涛，且从张润发手里结算劳动报酬，经仲裁庭审指认，尹丰贵所见的钢筋工程发包者张润发与被告法定代表人张润发非同一人，故对原告方及尹丰贵认为工程发包单位为被告的主张不予确认。因原告方无充分证据证明杜春涛生前所在工程的承建单位为被告，故本院对原告方主张由被告承担用工主体责任、请求确认杜春涛与被告具有事实劳动关系的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的，事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告杜云龙、崔颂敏、杜秋红、杜久良、王玉兰的诉讼请求。
案件受理费10元由五名原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 顾业辉
人民陪审员 路秋仪
人民陪审员 吴加思
二〇一四年三月十日
书记�张海莲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民一初字第439号原告：陈某1（陈某1北海市海城区某某不锈钢经营部业主），男，1957年7月11日出生，汉族，住所地北海市海城区珠海西路**。委托代理人：陈某2，男，1984年5月16日出生，汉族，，住广西北海市海城区委托代理人：王某某，广西某某律师事务所律师。被告：黄某某（北海市银海区某某造船厂业主），男，1948年9月20日出生，汉族，，住北海市海城区被告：朱某某，女，1952年11月7日出生，汉族，，住北海市海城区原告陈某1与被告黄某某、朱某某承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托代理人陈某2、王某某到庭参加诉讼，被告黄某某、朱某某经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：北海市海城区国俊不锈钢经营部（以下简称“国俊经营部”）与北海市银海区银田造船厂（以下简称“造船厂”）签订《承包协议》一份，约定造船厂将其木船安装工程承包给国俊经营部，期限为一年，场地使用费和电费等共2000元，如造船厂同意第三方参加安装工程，则要支付国俊经营部三倍场地费和电费等。协议签订后，造船厂没有依约将工程承包给被告，而将工程承包给第三人，造船厂应承担违约责任。被告黄某某是造船厂的业主，且本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同承担责任。为此，原告向法院起诉，请求判决二被告共同支付违约金6000元给原告，并承担本案诉讼费用。原告举证如下：1、身份证、营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、电脑查询单，证明被告诉讼主体资格；3、承包协议，证明被告将工程承包给原告；4、户籍证明，证明二被告是夫妻关系。被告黄某某、朱某某未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某某、朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案定案的依据。综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告陈某1是国俊经营部业主，被告黄某某是造船厂业主。二被告是夫妻关系。2011年11月18日，国俊经营部与造船厂签订《承包协议》一份，主要约定：于2011年11月18日前在造船厂安装的所有木船不锈钢船边安装工程全部由国俊经营部承包（期限为一年）；国俊经营部应向造船厂支付场地使用费和电费等合计2000元；在协议期内，如果造船厂同意第三方参与不锈钢船边安装工程，造船厂要支付国俊经营部三倍场地使用费和电费等。协议签订后，国俊经营部没有支付场地使用费和电费给造船厂，造船厂亦没有将上述安装工程承包给国俊经营部。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告和被告黄某某分别是国俊经营部、造船厂的业主，国俊经营部与造船厂签订的《承包协议》，实际上是原告与被告黄某某签订的《承包协议》，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体及第三人的合法利益，是合法有效的合同。合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的权利义务。但协议签订后，原告没有支付场地使用费和电费给被告，被告亦没有将上述安装工程承包给原告。即该《承包协议》没有实际履行。原告主张被告已将工程承包给第三人，但没有向本院提供证据证实。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担相应的法律后果。即原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于北海市中级人民法院。审 判 长  陈培荣代理审判员  丘 泽人民陪审员  高振理二〇一三年九月十六日书 记 员  王警芳附本判决引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第三条当事人在民事活动中的地位平等。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7776号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道1418号永利大厦1-3层。
负责人：汪国平，该行行长。
委托诉讼代理人：徐燕，该行主管经理。
被告：田正法，男，1971年11月14日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
原告浙商银行股份有限公司绍兴分行与被告田正法信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。2017年10月27日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司绍兴分行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 章泽雄
二〇一七年十月二十七日
书记员 潘佳琼
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第00021号
原告：刘群，女，汉族，1973年9月26日生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：蔡英祥，系刘群丈夫。
委托代理人：周新生，安徽高速律师事务所律师。
被告：谢宜同，男，汉族，1993年8月15日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
负责人：邱斌，该公司经理。
委托代理人：罗云强、易欢，该公司员工。
原告刘群诉被告谢宜同、华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司道路交通事故损害赔偿一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员余学柱适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘群的委托代理人蔡英祥、周新生、被告谢宜同、被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司的委托代理人罗云强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘群诉称：2014年8月24日21时20分，谢宜同驾驶皖N×××××号普通二轮摩托车，沿六安市云路街由东向西行驶至“和记烤鱼”店门前路段时，撞上由北向南横过道路行人刘群，致刘群受伤，造成道路交通事故。该事故经六安市公安局交通警察支队二大队认定，被告人谢宜同负事故全部责任。原告刘群于当日事故发生时即被送往六安市中医院住院治疗35天，诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨胫骨折、左膝半月板及内侧副韧带损伤。出院医嘱为建议全休3个月，避免患肢负重，必要时需行关节镜手术及韧带重建手术，加强营养及护理。原告刘群委托安徽正源司法鉴定所为其伤残鉴定，该鉴定中心于2014年11月30日作出鉴定结论为被鉴定人刘群的伤残构成九级（伤残赔偿指数20％）。二次手术取出钢板固定费l6000元，三期评定为休息270日，营养60日，护理90日。刘群司法鉴定费用l950元综上所述，该案事故事实清楚，证据确实充分，交通局责任认定明确，原告特请求法院判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内优先承担原告的伤残赔偿金Il万元，医疗费l万元，财产损失2000元，剩下部分由被告谢宜同承担赔偿责任。请求判令被告承担医疗费38634.3元、医疗器材费824元、二次手术取出骨折钢板费16000元、护理费12625元、营养费2850元、误工费28721.25元、交通费1555元、鉴定费1950元、住院伙食补助费1050元、残疾赔偿金112332元、精神损害抚慰金80000元共计296541.55元，请求被告承担本案的诉讼费用。庭审中，变更诉讼请求，主张二次手术费待发生时支付。
被告谢宜同辩称：原告诉请的费用太高，家庭承受不了。原告诉请的精神抚慰金过高。医疗费我给了三万多块钱。残疾赔偿金、护理费、误工费过高。二次手术费，我会给的。轮椅、拐杖费用不会付的
被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司辩称：保险公司不承担诉讼费、鉴定费。对本起事故的发生及责任划分无异议。被告谢宜同属于无证酒后驾驶，保险公司可在交强险范围内替代支出相关费用，保留对被告谢宜同的追偿权利。原告部分诉请过高，……（概述被告辩称事实和理由）。
经审理查明：（写明简要案情）
以上事实有原告刘群提供的交通事故责任认定书、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、病情证明书、病情鉴定表、检查报告单、交通费票据、劳动合同、工资收入证明及工资表、价格鉴定结论书、司法鉴定意见书，被告谢宜同、华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司提供的行驶证、交强险保险单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告刘群因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告刘群因本起交通事故造成的损失为：医疗费××元、误工费××元、护理费××元、住院伙食补助费××元、营养费××元、残疾赔偿金××元（或死亡赔偿金）、被扶养人生活补助费、精神损害抚慰金××元，财产损失费××元、交通费××元、……，以上合计××元，（原被告各自承担的责任及数额）。依照《中华人民共和国××法》第××的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省××市中级人民法院，同时向该院（开户行：×××，帐号：×××）预交上诉案件受理费。
审判长
审判员 余学柱
审判员
二〇一五年一月二十六日
（）
书记员 韩 洁
（说明：1、本判决书供人民法院或人民法庭在审理道路交通事故损害赔偿案件时使用。2、本判决书样式由首部、事实、理由、判决结果和尾部等五部分组成。3、首部包括法院名称、文书种类、案号、诉讼参加人及其基本情况，以及案件由来、审判组织和审判方式等。有关案号的编制要求，执行省法院有关案号管理的相关规定。4、本判决书样式涵盖了道路交通事故损害赔偿纠纷案件的通常情形，个案有特殊情形的，可在本样式基础上酌情增减。特别是双方当事人对相应赔偿费用争议较大的，应写明法院认定具体赔偿数额的理由。5、根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。6、判决书经书记员核对无异后，应加盖“”章。）
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第00673号
上诉人（原审被告）抚顺市第三医院，住所地抚顺市东洲区绥阳路**号。
法定代表人田辉，该院院长。
委托代理人朱吉武，该院副院长。
委托代理人王万福，辽宁铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）抚顺市天泽建筑工程有限公司，住所地抚顺市顺城区将军街西新兴开发武警51号楼1单元402号。
法定代表人冯雷，该公司经理。
委托代理人张杰，辽宁程众律师事务所律师。
原审第三人抚顺市东洲区平山街道社区卫生服务中心，住所地抚顺市东洲区平山街*号。
法定代表人左青，该中心主任。
委托代理人刘长森，该中心职工。
上诉人抚顺市第三医院因与被上诉人抚顺市天泽建筑工程有限公司、原审第三人抚顺市东洲区平山街道社区卫生服务中心建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民二初字第00293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人抚顺市第三医院的委托代理人朱吉武、王万福，被上诉人抚顺市天泽建筑工程有限公司的委托代理人冯雷、张杰，原审第三人抚顺市东洲区平山街道社区卫生服务中心的委托代理人刘长森到庭参加诉讼。
本院认为：本案当事人对三方共同签署的对账单确认的欠付工程款数额的真实性发生争议，上诉人认为对账单确认的欠付工程款及其他款项的数额包括2013年3月20日-2013年5月15日的26份签证单的价款，而该26份签证单的内容与政府评审中心审定的内容存在交叉；被上诉人则认为二者不重复，政府评审的工程款不包括26份签证单的价款。从抚顺市政府投资评审中心出具的工程结算书的具体项目上看，有部分项目依据的是签证单的内容，因此本案可能存在签证单的内容与政府评审的内容重复的情形，原审法院应当就此问题核查清楚，以确定欠付工程款的具体数额。综上，本案存在事实不清，证据不足的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民二初字第00293号民事判决；
二、发回抚顺市东洲区人民法院重审。
案件受理费31265元，退还上诉人抚顺市第三医院。
审 判 长 刘军
代理审判员 王爽
代理审判员 胡伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 高静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4487号
罪犯潘桂平，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区资源县人民法院于2008年7月9日作出（2008）资刑初字第36号刑事判决，以被告人潘桂平犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人潘桂平不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2008年9月2日作出（2008）桂市刑终字第302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年11月18日起至2020年11月17日止。判决发生法律效力后于2008年9月2日交付执行。在服刑期间，本院于2012年2月19日作出（2012）柳市中刑执字第1271号刑事裁定，对罪犯潘桂平减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年2月21日作出（2014）柳市中刑执字第950号刑事裁定，对罪犯潘桂平减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2018年6月17日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字929号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘桂平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯潘桂平提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯潘桂平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2016年4月获奖励分161.91分；获2013年度监狱表扬；2014、2015年度监狱改造积极分子（均已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘桂平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯潘桂平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯潘桂平在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘桂平减去有期徒刑一年二个月（刑期至2017年4月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00965号
原告陈功玲（林），男，1977年8月1日生。
委托代理人刘刚，河南桐大律师事务所律师。
被告桐柏郑威建材购销有限公司
法定代表人郑冠军，该公司总经理。
委托代理人张培启，河南元慧律师事务所律师。
原告陈功玲（林）与被告桐柏郑威建材购销有限公司（以下简称郑威公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈功玲（林）及其委托代理人刘刚、被告的委托代理人张培启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告与郑冠军认识，经双方协商，就租赁原告施工机械达成口头协议，所租机械用于被告承包的宁西铁路二线部分工程施工。在租赁期间，郑冠军除支付部分租赁费外其余租赁费经原告多次催要未付，2015年5月20日，被告向原告出具“欠条”及还款承诺书各一份，但被告未按还款承诺偿还欠款，为此2015年7月原告向被告发出催款函，要求被告一次性清偿欠款，但被告未予偿还。现请求依法判令被告偿还下欠原告机械使用费160500元，并支付利息，由被告的法定代表人郑冠军负连带清偿责任，诉讼费由被告负担。为此向法庭提供“欠条”一张。
被告辩称，被告欠原告的机械租赁费确实存在，愿积极协调早日还清欠款。原告未将郑被告的法定代表人列为被告，根据公司法的相关规定，该笔欠款应由被告承担，郑冠军不应负连带责任。未向法庭提供证据。
被告对原告提供的证据认为该欠条纸张存在变动，欠条下部有涂改痕迹，该欠条中原告的名字与诉状中的名字不一致，但对欠款的数额无异议。
经审理查明，2013年，原被告协商，就租赁原告钩机和铲车达成口头协议，所租机械用于被告承包的宁西铁路二线部分工程施工，截止2015年5月20日，被告除支付部分租赁费外其余租赁费160500元未付，2015年5月20日，被告向原告出具“欠条”，其内容为：“欠条今欠陈功林机械费拾陆万零五百元整林涛代郑冠军签2015.5.20”，该欠条上盖有桐柏郑威建材购销有限公司公章。经原告催要无果，原告遂于2015年8月28日诉至本院。
本院认为，被告租赁原告的机械为其承包工程使用，双方形成租赁合同关系，被告认可拖欠原告的机械使用费，但原被告没有约定机械租赁费的给付时间，原告可随时向被告追要，因此被告拖欠原告机械使用费，应予清偿。郑冠军并非本案被告，原告请求郑冠军承担连带清偿责任，本院不予审理。原告未提供相应证据证实其向被告追要租赁费的时间，因此应利息损失应自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条的规定，判决如下：
被告桐柏郑威建材购销有限公司于判决生效之日起十日内支付拖欠原告的机械租赁费160500元及利息（从2015年8月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。
如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费3510元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙秋实
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法鹤民初字第57号
原告邱某某，女，汉族，农民，住广东省龙川县。
委托代理人陈文周，男，41岁，汉族，居民，住广东省龙川县。
被告叶某某，男，汉族，农民，住广东省龙川县。
委托代理人叶美胜，男，64岁，汉族，农民，住广东省龙川县。
本院在审理原告邱某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邱某某负担。
审 判 长 黄 优
人民陪审员 黄建辉
人民陪审员 黄 琳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 龙 艳
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第659号
原告安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，＊＊＊
负责人邓若伦，经理。
委托代理人袁莎，
委托代理人周金平，本公司员工。
被告许坦军，男，1973年9月7日出生，汉族，住＊＊＊
原告安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司与被告许坦军追偿权纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员苏光辉担任审判长，审判员童菊安、毛英雄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁莎、周金平、被告许坦军已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月1日20时许，被告许坦军持C1驾驶证非法驾驶被保险车辆湘06A05**大中型拖拉机在C106线上由东向西行驶时，被第三者李关驾驶的二轮摩托车追尾，造成第三者李关、唐昌顺受伤经抢救无效死亡的交通事故。被告许坦军在未取得G证的情况下驾驶大中型拖拉机属无证驾驶行为，且被告无证驾驶行为已经法院的生效判决予以认定。事故发生后，受害人起诉至法院，经岳阳市中级人民法院终审判决，原告赔偿受害人损失共计110000元，原告已支付完毕。原告认为，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司不承担赔偿责任，保险公司已垫付的费用有权向被害人追偿。因此，被告作为无证驾驶人，应承担赔偿义务，原告已垫付了赔偿金110000元，现依法向被告追偿。
原告对自己的诉讼请求提交如下证据：
1、岳阳市中级人民法院民事判决书二份，用以证明原告应垫付受害人损失为110000元，同时原告享有追偿权；
2、银行回单二张，用以证明原告已支付受害人赔偿金110000元。
被告辩称：本人并非无证驾驶，且驾驶车辆已在原告处投保，应由原告支付受害人赔偿金，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告对自己的主张提交证据如下：
平江县公安局交通警察大队交通事故认定书一份，用以证明平江县交警大队在对事故等责任认定时，并未认定被告的行为属无证驾驶的行为。
经举证、质证，对双方所提交证据作如下认定：
对原、被告所提交的证据，双方均无异议，本院予以采信。
经质证、认证，本院查明：被告许坦军购买湘06A05**大中型拖拉机一台，向原告安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2011年1月26日至2012年1月25日。2011年7月1日20时许，被告许坦军持C1驾驶证驾驶被保险车辆湘06A05**大中型拖拉机在平江县安定镇C106线1630km＋800m处时，被案外人李某驾驶湘F4M9**二轮摩托车（后载唐某某）由平江县方向往浏阳市方向行驶时撞上，造成李某、唐某某受伤经救治无效死亡，二车受损的交通事故。2011年7月26日，经平江县公安局交通警察大队交通事故认定为：李某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，未与前车保持安全距离，未戴头盔，应负事故的主要责任。被告许坦军驾驶安全设施不全的机动车上路行驶，应负事故的次要责任。事故发生后，受害人李某、唐某某家属提起诉讼，经岳阳市中级人民法院作出终审判决，判决认定被告人无证驾驶，原告应当在交强险限额范围内依法承担无过错的赔偿责任，但原告在对赔偿权利人予以赔偿后，可依法向被告进行追偿。故判决原告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿损失110000元，原告履行完毕后，向本院提起诉讼，要求向被告追偿损失110000元，并承担自支付之日起至立案时止的同期银行贷款利息1650元。
本案争议的焦点，原告在交强险限额范围内依法承担了赔偿责任后，是否有权向被告追偿。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。（二）醉酒服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案被告在未取得G证的情况下驾驶湘06A05**号大中型拖拉机发生道路交通事故，属未取得相应驾驶资格的情形，且该案经岳阳市中级人民法院终审判决，认定被告许坦军系无证驾驶，原告在对赔偿权利人予以赔偿之后，可依法向被告进行追偿。现原告已在交强险限额范围内实际赔偿受害人损失110000元，要求向被告主张追偿权的理由成立，本院予以支持。
综上所述，被告驾驶湘06A05**号车辆发生交通事故，现原告已在交强险责任限额范围内赔偿受害人损失110000元，故要求向被告许坦军进行追偿，被告应予赔偿，但原告要求被告承担自赔偿金支付之日起至立案时止的同期银行贷款利息1650元的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《道路交通安全法》第十九条的规定，判决如下：
由被告许坦军在本判决生效后十五日内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司损失110000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2533元，由被告许坦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 苏光辉
审判员 童菊安
审判员 毛英雄
二〇一三年十二月二十六日
书记员 顾尉娜
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋县刑初字第00089号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人王某某。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月9日晚，被告人王某某与被害人鲁某某等人在沙洋县高阳镇一茶馆打麻将。其间，因有人想加入打麻将，被害人鲁某某退出并离开茶馆。当晚21时左右，被告人王某某来到沙洋县高阳镇某小区三幢四单元地下停车场临时修建的房间内，与在此处看电视的被害人鲁某某就打麻将赢钱后离开一事发生争执。争执中，被告人王某某顺手拿起旁边的一个空的桶装水桶向被害人鲁某某面部打去，没打着，继而又拿起一个没开的啤酒瓶打向被害人鲁某某面部，致其嘴内出血，被害人鲁某某即报警。公安民警到现场后，口传被告人王某某到高阳派出所，被告人王某某到高阳派出所如实供述了事发经过。2014年6月27日，经沙洋腾信法医司法鉴定所鉴定，被害人鲁某某牙脱落损伤程度为轻伤一级，口唇全层裂创属轻伤二级，其伤残等级为十级，赔偿指数为10%。2014年7月11日，被告人王某某与被害人鲁某某达成调解协议，由被告人王某某赔偿被害人鲁某某医疗费等相关费用15000元（不含已垫付的医疗费3500元），被害人鲁某某谅解了其行为，并出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人鲁某某的陈述，证人周某甲、周某乙的证言，受案登记表、案件揭发及办理经过等材料，现场示意图及现场照片，沙洋腾信法医鉴定所司法鉴定意见书，沙洋县公安局出具的被告人王某某归案情况证明，沙洋县公安局行政处罚决定书，调解协议书、刑事谅解书，被告人王某某的身份情况信息表，审前调查材料及附件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某在案发后，经民警口头传唤，主动到沙洋县高阳派出所如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人王某某积极对被害人鲁某某进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人王某某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，且有沙洋县社区矫正工作管理局出具的社会调查报告，同意对被告人实施社区矫正并建议对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 荣
审 判 员 贺太虎
人民陪审员 江慧敏
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李忠玉