广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民一特字第1号
申请人：玉林某某批发市场公司。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：周某，该公司法务部经理。
委托代理人：朱炤坤，�西邦泰律师事务所律师。
被申请人：陈某。
申请人玉林某某批发市场公司（以下简称某某公司）申请撤销玉林仲裁委员会作出的（2015）玉仲字第006号仲裁裁决一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，代理审判员邹丽娟、李小莉参加的合议庭适用特别程序进行审理。现已审理终结。
申请人某某公司申请称，一、玉林仲裁委员会作出的（2015）玉仲字第006号裁决书第一项裁决事项，不属于仲裁协议范围，且仲裁认定事实错误，作出的裁决无事实和法律依据，应予撤销。被申请人提出的第一项仲裁事项为要求申请人支付涉案商铺自2012年2月10日至9月30日的租金共18446元，如被申请人认为原承租人欠其租金，应由其向原承租人主张，而非向申请人主张。本案载于《商品房买卖合同》中的仲裁协议范围仅为在本合同履行过程中发生的争议，被申请人的请求不在仲裁协议范围。另外，自2011年11月起，申请人已无法收受原承租人的租金等费用，被申请人主张由申请人向其支付，没有依据。二、玉林仲裁委员会作出的（2015）玉仲字第006号裁决书裁决的全部事项，多处无事实和法律依据，应予撤销。裁决没有认定自2011年11月起原承租人再没有缴交租金等费用的事实，造成裁决无事实依据。根据申请人与被申请人于2012年5月22日签订的《商铺交接单》，签订该交接单后商铺交付手续即完成，未实际移交并非为不完成商铺的交付，因原承租人与申请人签订的租赁合同尚在租赁期，申请人与被申请人在确认商铺现状的情况下，实行简易交付，按合同申请人已完成了商铺交付义务，没有逾期交付的违约情形，裁决认定申请人逾期交付是错误的，申请人不应支付逾期违约金。并且依法律规定，违�金数额也不应超过造成损失的百分之三十，裁决如此高的违约金显失公平。三、玉林仲裁委员会作出的（2015）玉仲字第006号裁决书，因违背社会公共利益，应予撤销。申请人所开发管理的玉林某某市场在玉林乃至华南都有广泛社会影响力，该仲裁裁决的作出，可能让以后的市场主体以此为示范，刻意拖延商铺交接以索取所谓高额违约金，不利于市场发展和经济的发展。请求：撤销玉林仲裁委员会作出的（2015）玉仲字第006号裁决书第一、二、三项裁决。仲裁费及诉讼费用由被申请人承担。
被申请人陈某答辩称，一、被申请人向申请人购买房屋，已一次性交清房款，按双方签订的合同的第19条规定，如果双方发生争议，协商不下，由玉林仲裁委员会仲裁，被申请人购买的房屋，申请人进行了出租，却不把租金付给被申请人，申请人称这不属仲裁范围，不符合合同规定。二、交房的问题，申请人所称不是事实，生效判决已作认定，被申请人是在判决后才于2015年3月31日接收房屋，申请人已逾期交付。三、玉林仲裁委员会的裁决公平、公正、合法。请求维持仲裁裁决。
经本院审理查明：2012年2月，陈某（买受人）与某某公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人所开发的玉林市二环北路某某农副产品批发市场4区1幢9号商业用房屋，房屋价款858023元，买受人一次性付款给出卖人；出卖人于合同生效之日起二个月内，交付房屋给买受人，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同第十九条还约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交玉林市仲裁委员会仲裁。《商品房买卖合同》所附的补充协议第六条约定，本合同签订之时，若该商品房已出租的，则买受人确认，于该商品房交付之日起《商铺租赁合同》中原出租人（即出卖人）的所有权利义务关系全部由买受人承继，同时买受人承诺，不得擅自提前解除、中止或终止《商铺租赁合同》，保证《商铺租赁合同》继续履行，维护原承租人合法权益。在双方签订该商品房买卖合同之前的2010年4月1日，某某公司已与广西逸兴有机农业科技有限公司（以下称逸兴公司）签订《商铺租赁合同》，约定由某某公司将上述商铺出租给逸兴公司，租期自2010年4月1日至2012年9月30日，每月租金2406元，签订该租赁合同后，上述商铺实际由莫祖妍用于茶叶及茶制品经营，租金及市场服务费均由其直接向某某公司交纳。对此出租情况，陈某认可某某公司已告知其。
2013年5月13日，某某公司锁住上述商铺，不让承租人继续经营使用。2014年2月27日，某某公司向玉林市玉州区人民法院提起物业服务合同纠纷诉讼，请求逸兴公司、莫祖妍及陈某支付欠缴的市场管理费5345.1元及由此产生的违约金1224.74元。案经一、二审后，本院于2015年1月7日作出（2014）玉中民一终字第411号民事判决，认定逸兴公司虽在租赁合同中加盖公章，但该商铺一直由莫祖妍承租使用，租金及市场服务费均由其直接向某某公司交纳，租赁合同约定的期限于2012年9月30日届后，租赁双方没有续签合同，且租赁期间承租方不存在拖欠租金或市场服务费的行为，逸兴公司以承租人名义签订合同的权利义务已经履行完毕，而实际承租人莫祖妍继续经营管理商铺的行为，属于其个人行为，应由其个人承担承租人责任，某某公司于2013年5月13日�住商铺，不再让莫祖妍经营使用，自商铺关停时起，双方的租赁关系事实上已经终结，故欠缴的市场服务费计至2013年5月13日止。陈某虽于2012年5月22日在商铺交接单上签名，但因当时商铺仍由莫祖妍实际经营使用，无法实际接收商铺，而某某公司亦没有将原租赁关系的相关凭证向陈某移交，致使陈某无法履行出租方收取租金等权利，双方没有发生实际移交商铺的事实。判决：莫祖妍支付市场服务费1936.10元，及以每月所欠费用自2013年1月1日起至付清款之日止，按每日1%计算支付违约金给某某公司，并驳回某某公司对逸兴公司、陈某的诉讼请求。之后，2015年3月31日，陈某签署了上述商铺的《验铺及移交情况记录表》，向某某公司领取了该商铺钥匙3把，接收了商铺。
2015年6月15日，陈某向玉林仲裁委员会提交仲裁申请，以某某公司在出售房屋给其前已将房屋出租给承租人，2012年10月1日租赁期满后某某公司可移交房屋给其使用，但在租赁合同期满后，某某公司未把2012年2月10日至同年9月份的租金转交给其，也不移交房屋给其，不履行合同义务，直至2015年3月31日才将房屋移交，又没有把其买受房屋后的出租房屋期间的租金和逾期交房违约金支付给其，损害了其的合法权益为由，申请仲裁，请求：1、某某公司支付玉林市二环北路某某农副产品批发市场4区1幢9号房屋自2012年2月10日至同年9月30日的租金（每月2406元计）共18446元给其；2、某某公司以858023元为基数，按每日万分之五计，从2012年10月1曰起计至2015年3月31日止支付逾期交房违约金386100元给其。玉林仲裁委员会审理后，于2015年8月12日作出（2015）玉仲字第006号裁决书，裁决：一、某某公司返还已收取的商铺租金13714.2元给陈某；二、某某公司支付逾期交房违约金386100元给�某。案件仲裁费9086元由某某公司承担。
本院认为：申请人向人民法院申请撤销仲裁裁决，应当提供证据证明裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，凡提出不符合该条规定的理由均不能成为人民法院撤销仲裁裁决的依据。本案中，申请人某某公司称，玉林仲裁委员会（2015）玉仲字第006号裁决的第一项，即由其返还已收取的商铺租金13714.2元给陈某的事项，不属于仲裁协议的范围，不是裁决事项。对此，在某某公司与陈某双方签订的《商品房买卖合同》中，合同第十九条作了“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交玉林市仲裁委员会仲裁”的约定，双方明确了选择仲裁解决纠纷的方式。并且在该合同的补充协议第六条，双方也约定了合同签订之时，若商品房已出租的，原出租人（即出卖人）的所有权利义务关系全部由买受人承继，买受人不得擅自提前解除、中止或终止商铺租赁合同的内容，即对属双方买卖标的物的房屋因已出租而产生的权利义务的承继，也是某某公司与陈某之间应履行的合同内容之一。可见，双方对于出租房屋所产生的租金等问题发生的争议，也应按上述约定通过仲裁进行解决。故某某公司称此事项不属仲裁范围的主张不成立。某某公司还主张（2015）玉仲字第006号裁决违背社会公共利益，并没有事实依据，该裁决所处理的仅是本案《商品房买卖合同》的当事人即某某公司与陈某之间因合同所产生的权利义务，并不涉及公共利益。此外，某某公司的其他主张，也并非提出及证明（2015）玉仲字第006号裁决存在仲裁法第五十八条规定的仲裁程序违法、证据为伪造、仲裁员在仲裁时有枉法裁决行为等应当撤销的情形。因此，申请人某某公司申请撤�玉林仲裁委员会（2015）玉仲字第006号裁决，没有事实和法律依据，本院对其申请不予支持，依法驳回其请求。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人玉林某某批发市场公司要求撤销玉林仲裁委员会（2015）玉仲字第006号裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由申请人玉林某某批发市场公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 坚
代理审判员 邹丽娟
代理审判员 李小莉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林金茜