wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5980号
原告驻马店市驰顺运输有限公司。住所地驻马店市天中山大道与汝河大道交叉口。
法定代表人王松枝，公司总经理。
原告杨树刚，男，1968年3月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。
二原告委托代理人李中海，河南小东律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，公司经理。
委托代理人刘吴阳，河南群达律师事务所律师。
原告驻马店驰顺运输有限公司（以下简称驰顺公司）、杨树刚诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案（以下简称人寿财险郑州公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人李中海、被告人寿财险郑州公司的委托代理人刘吴阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告驰顺公司所有的豫Ｑ×××××陕汽牌重型半挂牵引车及豫QK5**挂皖北泰鑫牌重型厢式半挂车，实际经营人为原告杨树刚，二者是车辆挂靠运营关系。2014年3月16日16时10分，原告杨树刚雇佣的司机管道魁（持A2驾驶证）驾驶上车辆，由北向南行驶至安徽省临泉县艾亭北路段（即66KM+400M）时，因同方驾驶三轮摩托车的孙国喜紧急左转弯，两车相撞，导致孙国喜驾驶的三轮摩托车发生侧翻，孙国喜及三轮摩托车乘坐人刘兰英、孙影、孙秀亮受伤，刘兰英在送往医院抢救途中死亡。经临泉县交警大队认定，对该起事故孙国喜负主要责任，管道魁负次要责任。后经临泉县道路交通事故人民调解委员会调解，原告赔偿刘兰英家人死亡赔偿金、安装费、交通费、精神抚慰金等共计185000元。事故车辆在被告人寿财险郑州公司投有交强险及第三者责任险，请求判令被告在交强险范围内承担110000元，在第三者责任险范围内承担22500元，共计支付给驰顺公司132500元。
被告人寿财险郑州公司辩称，1、原告诉求过高，应根据2013年安徽省死亡赔偿标准和死者年龄计算，如庭审中查明投保真实且无任何免赔情况下，根据质证情况愿在相关照赔偿标准数额内予以认定。精神抚慰金根据管道魁承担次要责任，以及死者73岁的年龄计算，精神抚慰金应在一至二万之间。2、原告起诉的以上赔款，是司机个人赔付，与原告运输公司之间没有任何关系。司机管道魁的赔偿是为了取得受害者家属谅解而给予的，并且管道魁也不是保险合同的相对人，而作为合同相对人的驻马店市驰顺运输有限公司在此次事故中没有任何损失。因此，原告不管是杨树刚还是汽车服务公司两者起诉我方均无任何理由，应予驳回。
经审理查明，豫Ｑ×××××重型半挂牵引车登记车主是驰顺运输公司，实际车主是杨树刚，二者系挂靠运营关系。该车在被告人寿财险郑州公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额为1000000元），且附加投保不计免赔险。保险期间为2013年5月29日至2014年5月28日。
2014年3月16日16时10分，孙国喜驾驶宗申牌正三轮摩托车沿018县道自北向南行驶至安徽省临泉县艾亭北路段（即66KM+400M）左拐弯时，与同方向管道魁驾驶的豫Ｑ×××××、豫QK5**挂重型半挂牵引车相撞，致三轮摩托车侧翻，驾驶三轮摩托车人孙国喜及乘坐三轮摩托车人刘兰英、孙影、孙秀亮受伤，刘兰英在送往医院抢救途中死亡。经临泉县交警大队认定，孙国喜负事故的主要责任，管道魁负事故的次要责任，刘兰英、孙影、孙秀无责任。事故发生后，被告杨树刚以管道魁的名义赔偿死者刘兰英家属185000元。刘兰英生前系农业家庭户口，死亡时年满73周岁。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，豫Ｑ×××××重型半挂牵引车登记在驰顺运输公司名下对外从事营运，实际车主是杨树刚，二原告均对该车具有保险利益。豫Ｑ×××××号车在被告人寿财险郑州公司处投保交强险及第三者责任险且不计免赔，原、被告之间签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，豫Ｑ×××××号车发生交通事故，被告人寿财险郑州公司应依据保险合同约定，在保险限额内，向二原告承担赔偿责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信。由于管道魁负事故的次要责任，故二原告根据管道魁在事故中的责任，对死者刘兰英的家属因交通事故造成的合理、合法的损失应负30%的赔偿责任。
二原告要求赔偿支付给刘兰英家属的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失的请求，符合法律规定，应予支持。事故发生在2014年3月16日，故应按2013年安徽省人身损害赔偿标准计算各项损失。刘兰英系农业家庭户口，其死亡赔偿金标准应按2013安徽省农村居民人均可支配收入8098元／年计算，赔偿7年，计款56686元。丧葬费按照2013安徽省全省在岗职工平均工资44601元，计算为44601元/年÷2=22300.5元，精神抚慰金酌定为50000元，以上死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计128986.5元，由被告人寿财险郑州公司在交强险死亡赔偿范围内负担110000元，剩余18986.5元由被告人寿财险郑州公司在第三者责任险赔偿范围内负担30%，即5695.95元。二原告要求赔偿支付给刘兰英家属的交通费，但未提交任何票据及相关证据证明，不予支持。综上，被告人寿财险郑州公司共计赔偿二原告115695.95元，根据二原告的诉讼请求，该款直接支付给驰顺公司。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市驰顺运输有限公司保险款115695.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋方
二〇一六年一月二十二日
书记员 付晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5980号
原告驻马店市驰顺运输有限公司。住所地驻马店市天中山大道与汝河大道交叉口。
法定代表人王松枝，公司总经理。
原告杨树刚，男，1968年3月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。
二原告委托代理人李中海，河南小东律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，公司经理。
委托代理人刘吴阳，河南群达律师事务所律师。
原告驻马店驰顺运输有限公司（以下简称驰顺公司）、杨树刚诉被告中国人寿财产保险股份有限公�郑州市中心支公司保险合同纠纷一案（以下简称人寿财险郑州公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人李中海、被告人寿财险郑州公司的委托代理人刘吴阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告驰顺公司所有的豫Ｑ×××××陕汽牌重型半挂牵引车及豫QK5**挂皖北泰鑫牌重型厢式半挂车，实际经营人为原告杨树刚，二者是车辆挂靠运营关系。2014年3月16日16时10分，原告杨树刚雇佣的司机管道魁（持A2驾驶证）驾驶上车辆，由北向南行驶至安徽省临泉县艾亭北路段（即66KM＋400M）时，因同方驾驶三轮摩托车的孙国喜紧急左转弯，两车相撞，导致孙国喜驾驶的三轮摩托车发生侧翻，孙国喜及三轮摩托车乘坐人刘兰英、孙影、孙秀亮受伤，刘兰英在送往医院抢救途中死亡。经临泉县交警大队认定，对该起事故孙国喜负主要责任，管道魁负次要责任。后经临泉县道路交通事故人民调解委员会调解，原告赔偿刘兰英家人死亡赔偿金、安装费、交通费、精神抚慰金等共计185000元。事故车辆在被告人寿财险郑州公司投有交强险及第三者责任险，请求判令被告在交强险范围内承担110000元，在第三者责任险范围内承担22500元，共计支付给驰顺公司132500元。
被告人寿财险郑州公司辩称，1、原告诉求过高，应根据2013年安徽省死亡赔偿标准和死者年龄计算，如庭审中查明投保真实且无任何免赔情况下，根据质证情况愿在相关照赔偿标准数额内予以认定。精神抚慰金根据管道魁承担次要责任，以及死者73岁的年龄计算，精神抚慰金应在一至二万之间。2、原告起诉的以上赔款，是司机个人赔付，与原告运输公司之间没有任何关系。司机管道魁的赔偿是为了取得受害�家属谅解而给予的，并且管道魁也不是保险合同的相对人，而作为合同相对人的驻马店市驰顺运输有限公司在此次事故中没有任何损失。因此，原告不管是杨树刚还是汽车服务公司两者起诉我方均无任何理由，应予驳回。
经审理查明，豫Ｑ×××××重型半挂牵引车登记车主是驰顺运输公司，实际车主是杨树刚，二者系挂靠运营关系。该车在被告人寿财险郑州公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额为1000000元），且附加投保不计免赔险。保险期间为2013年5月29日至2014年5月28日。
2014年3月16日16时10分，孙国喜驾驶宗申牌正三轮摩托车沿018县道自北向南行驶至安徽省临泉县艾亭北路段（即66KM＋400M）左拐弯时，与同方向管道魁驾驶的豫Ｑ×××××、豫QK5**挂重型半挂牵引车相撞，致三轮摩托车侧翻，驾驶三轮摩托车人孙国喜及乘坐三轮摩托车人刘兰�、孙影、孙秀亮受伤，刘兰英在送往医院抢救途中死亡。经临泉县交警大队认定，孙国喜负事故的主要责任，管道魁负事故的次要责任，刘兰英、孙影、孙秀无责任。事故发生后，被告杨树刚以管道魁的名义赔偿死者刘兰英家属185000元。刘兰英生前系农业家庭户口，死亡时年满73周岁。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，豫Ｑ×××××重型半挂牵引车登记在驰顺运输公司名下对外从事营运，实际车主是杨树刚，二原告均对该车具有保险利益。豫Ｑ×××××号车在被告人寿财险郑州公司处投保交强险及第三者责任险且不计免赔，原、被告之间签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，豫Ｑ×××××号车发生交通事故，被告人寿财险郑州公司应依据保险合同约定，在保险限额内，向二原告承担赔偿责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信。由于管道魁负事故的次要责任，故二原告根据管道魁在事故中的责任，对死者刘兰英的家属因交通事故造成的合理、合法的损失应负30%的赔偿责任。
二原告要求赔偿支付给刘兰英家属的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失的请求，符合法律规定，应予支持。事故发生在2014年3月16日，故应按2013年安徽省人身损害赔偿标准计算各项损失。刘兰英系农业家庭户口，其死亡赔偿金标准应按2013安徽省农村居民人均可支配收入8098元／年计算，赔偿7年，计款56686元。丧葬费按照2013安徽省全省在岗职工平均工资44601元，计算为44601元／年÷2=22300.5元，精神抚慰金酌定为50000元，以上死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计128986.5元，由被告人寿财险郑州公司在交强险死亡赔偿范围内负担110000元，剩余18986.5元由被告人寿财险郑州公司在第三者责任险赔偿范围内负担30%，即5695.95元。二原告要求赔偿支付给刘兰英家属的交通费，但未提交任何票据及相关证据证明，不予支持。综上，被告人寿财险郑州公司共计赔偿二原告115695.95元，根据二原告的诉讼请求，该款直接支付给驰顺公司。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市驰顺运输有限公司保险款115695.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半�取1475元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋方
二〇一六年一月二十二日
书记员 付晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5980号
原告驻马店市驰顺运输有限公司。
原告杨树刚，男，1968年3月9日出生，汉族。
二原告委托代理人李中海，河南小东律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
委托代理人刘吴阳，河南群达律师事务所律师。
原告驻马店驰顺运输有限公司（以下简称驰顺公司）、杨树刚诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案（以下简称人寿财险郑州公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人李中海、被告人寿财险郑州公司的委托代理人刘吴阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告驰顺公司所有的豫QB6＊**陕汽牌重型半挂牵引车及豫QK＊**挂皖北泰鑫牌重型厢式半挂车，实际经营人为原告杨树刚，二者是车辆挂靠运营关系。2014年3月16日16时10分，原告杨树刚雇佣的司机管道魁（持A2驾驶证）驾驶上车辆，由北向南行驶时，因同方驾驶三轮摩托车的孙国喜紧急左转弯，两车相撞，导致孙国喜驾驶的三轮摩托车发生侧翻，孙国喜及三轮摩托车乘坐人刘兰英、孙影、孙秀亮受伤，刘兰英在送往医院抢救途中死亡。经临泉县交警大队认定，对该起事故孙国喜负主要责任，管道魁负次要责任。后经临泉县道路交通事故人民调解委员会调解，原告赔偿刘兰英家人死亡赔偿金、安装费、交通费、精神抚慰金等共计185000元。事故车辆在被告人寿财险郑州公司投有交强险及第三者责任险，请求判令被告在交强险范围内承担110000元，在第三者责任险范围内承担22500元，共计支付给驰顺公司132500元。
被告人寿财险郑州公司辩称，1、原告诉求过高，应根据2013年安徽省死亡赔偿标准和死者年龄计算，如庭审中查明投保真实且无任何免赔情况下，根据质证情况愿在相关照赔偿标准数额内予以认定。精神抚慰金根据管道魁承担次要责任，以及死者73岁的年龄计算，精神抚慰金应在一至二万之间。2、原告起诉的以上赔款，是司机个人赔付，与原告运输公司之间没有任何关系。司机管道魁的赔偿是为了取得受害者家属谅解而给予的，并且管道魁也不是保险合同的相对人，而作为合同相对人的驻马店市驰顺运输有限公司在此次事故中没有任何损失。因此，原告不管是杨树刚还是汽车服务公司两者起诉我方均无任何理由，应予驳回。
经审理查明，豫QB6＊**重型半挂牵引车登记车主是驰顺运输公司，实际车主是杨树刚，二者系挂靠运营关系。该车在被告人寿财险郑州公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额为1000000元），且附加投保不计免赔险。保险期间为2013年5月29日至2014年5月28日。
2014年3月16日16时10分，孙国喜驾驶宗申牌正三轮摩托车沿018县道自北向南行驶时，与同方向管道魁驾驶的豫QB6＊**、豫QK＊**挂重型半挂牵引车相撞，致三轮摩托车侧翻，驾驶三轮摩托车人孙国喜及乘坐三轮摩托车人刘兰英、孙影、孙秀亮受伤，刘兰英在送往医院抢救途中死亡。经临泉县交警大队认定，孙国喜负事故的主要责任，管道魁负事故的次要责任，刘兰英、孙影、孙秀无责任。事故发生后，被告杨树刚以管道魁的名义赔偿死者刘兰英家属185000元。刘兰英生前系农业家庭户口，死亡时年满73周岁。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，豫QB6＊**重型半挂牵引车登记在驰顺运输公司名下对外从事营运，实际车主是杨树刚，二原告均对该车具有保险利益。豫QB6＊**号车在被告人寿财险郑州公司处投保交强险及第三者责任险且不计免赔，原、被告之间签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，豫QB6＊**号车发生交通事故，被告人寿财险郑州公司应依据保险合同约定，在保险限额内，向二原告承担赔偿责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信。由于管道魁负事故的次要责任，故二原告根据管道魁在事故中的责任，对死者刘兰英的家属因交通事故造成的合理、合法的损失应负30%的赔偿责任。
二原告要求赔偿支付给刘兰英家属的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失的请求，符合法律规定，应予支持。事故发生在2014年3月16日，故应按2013年安徽省人身损害赔偿标准计算各项损失。刘兰英系农业家庭户口，其死亡赔偿金标准应按2013安徽省农村居民人均可支配收入8098元／年计算，赔偿7年，计款56686元。丧葬费按照2013安徽省全省在岗职工平均工资44601元，计算为44601元／年÷2=22300.5元，精神抚慰金酌定为50000元，以上死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计128986.5元，由被告人寿财险郑州公司在交强险死亡赔偿范围内负担110000元，剩余18986.5元由被告人寿财险郑州公司在第三者责任险赔偿范围内负担30%，即5695.95元。二原告要求赔偿支付给刘兰英家属的交通费，但未提交任何票据及相关证据证明，不予支持。综上，被告人寿财险郑州公司共计赔偿二原告115695.95元，根据二原告的诉讼请求，该款直接支付给驰顺公司。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市驰顺运输有限公司保险款115695.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋方
二〇一六年一月二十二日
书记员 付晓
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更412号
罪犯吴高全，男，1982年2月11日出生于重庆市开县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年8月7日作出（2009）泉刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人吴高全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，应付赔偿金人民币26210.4元，对共同赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币174736元负连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年10月16日以（2009）闽刑终字第508号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年3月13日以（2013）榕刑执字第1132号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴高全自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴高全本次减刑已缴纳赔偿金人民币26210.4元。
本院认为，罪犯吴高全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴高全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴高全减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴高全减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的赔偿金人民币26210.4元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月24日起至2016年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 林星星
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周 舟
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第4080号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人肖波，行长。
委托代理人褚衍生，该支行员工。
被告刘兆君，男，汉族，出生于1983年11月11日。
被告张瑜，女，汉族，出生于1984年12月4日。系被告刘兆君之妻。
以上二被告的委托代理人梁文彬，山东滕达律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告刘兆君、张瑜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人褚衍生、被告刘兆君及其与被告张瑜的共同代理人梁文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告刘兆君因个人购房向原告申请住房贷款14万元，借款期限自2010年6月2日起至2030年5月1日止，共计240个月，被告张瑜为共同还款责任人，同时以所购房屋作抵押。现被告尚欠原告本金14万元及利息，为维护原告的合法权益，现请求贵院依法解除原、被告签订的合同，判令二被告共同偿还欠款14万元本金及利息和罚息等（以银行收款日计算为准）；诉讼费用由被告承担。
被告刘兆君答辩，与原告签订的借款合同属实，手续办完后，其在原告处开了一张银联卡以便于原告将借款打过来。因那天急于回到单位上班，将银联卡交给了朋友代办，但朋友一直未将卡交还，也未将贷款给自己。同意解除借款合同，不同意还原告贷款。
被告张瑜未作答辩。
经审理查明，2010年6月2日原告与被告刘兆君签订《个人购房担保借款合同》，合同编号37020520100038512，约定被告刘兆君向原告借款14万元，借款期限自2010年6月2日至2030年5月1日，借款年利率为4.752％，借款用途为购买住房；以指定的账户办理借款的发放、支付、还款等业务；还款方式为还本付息，结息日为每月20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，按逾期利率7.128％计收罚息；借款担保的方式为抵押担保，被告以自已名下的滕州市北辛办事处杏坛小区4号楼3单元606室作抵押；合同还对双方的权利义务、违约责任、争议的解决等作出约定。2010年5月19日，被告张瑜在向原告出具的还款责任承诺书上签字认可“本人与借款人刘兆君系夫妻关系，…本人作为借款人的共同还款成员，向你行承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。2010年6月2日，原告将借款14万元打到了被告指定的自己账户上，但被告未按合同约定归还本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、承诺书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告与被告刘兆君签订的《借款合同》及被告张瑜向原告出具的《还款责任承诺书》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约提供借款，被告刘兆君作为借款人应当在借款合同期内按照合同约定偿还借款本息；被告张瑜作为共同债务人，应承担还款责任。因被告在合同履行期间未按合同约定偿还借款本息，故原告请求解除合同及要求被告刘兆君、张瑜清偿借款本息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告刘兆君辩解借款被朋友支取，原告有过错，其不应归还借款本息的理由，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第五十八条、第一百零八条、第二百零五条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告刘兆君签订的编号为37020520100038512号《个人购房担保借款合同》；
二、被告刘兆君、张瑜共同偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金14万元；
三、被告刘兆君、张瑜偿付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款利息及罚息（以14万元为基数，自2010年6月2日起至判决确定的给付之日止，按双方约定利率计算）；
上述二、三项于本判决生效后七日内履行完毕；
三、原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行对抵押资产滕州市解放路南侧杏坛东区4-3-606室拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，诉讼保全费1220元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 黄淑敏
审判员 孙茂林
审判员 赵序坦
二〇一三年十一月二十六日
书记员 范琳琳
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初70号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人侯×，男，1970年11月22日。因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪于2015年9月30日被羁押，同年10月13日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）908号起诉书指控被告人侯×犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人侯×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人侯×于2015年9月30日0时许，在本市西城区建功北里三区3号楼前停车场，酒后驾驶黑色帕萨特轿车（车牌号×××）连续撞损3辆机动车，经检测其酒精含量为311.0mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。后民警到达现场依法执行公务，被告人侯×用拳将民警杨×颈部打伤，法医鉴定为轻微伤，随即被当场抓获。
上述事实，被告人侯×在开庭审理过程中没有异议，并有被害人杨×陈述及辨认笔录、证人胡×、周×、赵×1、张×、赵×2、孙×、李×、许×、闫×证言、北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书、北京市公安局公安交通管理局公安交通管理行政强制措施凭证、简易程序处理交通事故认定书、北京市公安局公安交通管理局西城交通支队事故处理大队出具的工作说明、北京市健宫医院诊断证明书、北京市公安局西城分局白纸坊派出所出具的到案经过、户籍材料、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯×在道路上醉酒驾驶机动车的行为，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪；被告人侯×以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，妨害了社会管理秩序，扰乱了社会治安，已构成妨害公务罪，依法均应予惩处并数罪并罚。北京市西城区人民检察院指控被告人侯×犯危险驾驶罪、妨害公务罪成立。鉴于被告人侯×当庭能认罪悔罪，且家属已经代其赔偿受损车主、受害民警的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年4月29日至。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨雪霖
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第255号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人叶某，男，1976年10月10日出生，汉族，个体工商户。2013年4月26日因本案被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）288号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员李寒、被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2013年4月25日23时许，被告人叶某酒后驾驶苏A×××××号轿车从花旗装饰城B区11栋19号家中到南京审计学院浦口校区，在审计学院被交警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，叶某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为111.1毫克／100毫升。
公诉机关认为被告人叶某的行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，有证人王某的证言，南京市公安局浦口分局出具的查获经过、刑事摄影照片、驾驶证明，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，被告人叶某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。南京市浦口区人民检察院指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人叶某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一三年六月十三日
书记员 徐 昕
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第2643号
原告：叶某梅，女，住高安市。
被告：单某军，男，住高安市。
本院在审理原告叶某梅（以下简称原告）诉被告单某军（以下简称被告）离婚纠纷一案中，原告叶某梅于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告叶某梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶某梅撤回对被告单某军的起诉。
本案案件受理费300元，由原告叶某梅承担。
审判员 张国平
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 倩
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1258号
被执行人：ＸＸ，男，1979年2月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
本院在执行ＸＸ罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，未能发现被执行人有可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 刘 成
审判员 刘博宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙欣欣
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第279号
原告：刘某，女。
委托代理人：李敬，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
被告：肖某，男。
委托代理人：刘振坤，女。
原告刘某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董虹宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人李敬、被告肖某及委托代理人刘振坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年原被告自由恋爱，于2006年4月24日登记结婚，婚后于2009年8月17日生一女孩肖某甲。婚后感情不和，经常因琐事吵架，不能正常生活，已无和好的可能，原被告没有建立起真正的夫妻感情，夫妻感情确已破裂，致使无法共同生活，为此，特诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生女肖某甲由原告抚养，被告按照月收入的30%支付抚养费；依法分割财产；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原被告婚前经过长时间充分细致的了解后登记结婚，至今双方已有十年的夫妻感情。婚前双方感情很好，从未有任何争吵或矛盾，双方是在很好的感情基础上登记结婚的，婚后几年中感情也一直很好，两人相互照顾，原告所诉的经常吵架，不能正常生活与事实不符。同时被告具有强烈的家庭责任心，真心真意的照顾着孩子和原告。虽然婚后的家庭生活中也有一些小矛盾，但并未真正影响到夫妻感情，双方的夫妻感情并未破裂，考虑到多年夫妻感情及给年幼的孩子一个完整的家庭我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2003年自由恋爱相识，于2006年4月24日登记结婚，于2009年8月17日生一女孩肖某甲。原被告双方因家务琐事发生矛盾，原告于2013年4月份诉至法院。
以上事实，有原告提交的结婚证及原被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经过了解后登记结婚，婚姻时间较长，且婚后育有一女，由此看来，婚姻基础较好，婚后感情尚可，原告也未提供相应的证据证实夫妻感情确已破裂。原、被告只要在今后的生活中互谅互让，彼此多一些交流和沟通，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告肖某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 董虹宇
二〇一三年六月十九日
书记员 苏 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1039号
原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路98号。
负责人黄立志，支行行长。
被告刘磊。
被告李春磊，系被告刘磊之妻。
被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区幸国里57号。
负责人王军伟，经理。
被告山东华和投资担保有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路53号。
法定代表人何金宝，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行诉被告刘磊、被告李春磊、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告山东华和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款83289元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘磊、被告李春磊、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告山东华和投资担保有限公司的银行存款83289元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 凯
二〇一六年四月十八日
书记员（代） 韩贤娴
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1039号
原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路98号。
负责人黄立志，支行行长。
被告刘磊。
被告李春磊，系被告刘磊之妻。
被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区幸国里57号。
负责人王军伟，经理。
被告山东华和投资担保有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路53号。
法定代表人何金宝，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行诉被告刘磊、被告李春磊、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告山东华和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取908元，诉讼保全费852.9元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行负担。
审判员 刘 凯
二〇一六年六月六日
书记员 韩贤娴（代）
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第941号
原告于财林。
被告浙江浦江恒顺化纤有限公司。
法定代表人：于美花
被告贾宝民，成年。
原告于财林与被告浙江浦江恒顺化纤有限公司、贾宝民民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2012年4月3日，被告于美花、贾宝民向原告于财林借款人民币壹佰零壹万肆仟元整，由被告贾宝民出具亲笔借据为凭，经原告多次催讨无果。现原告诉至法院，要求判令：1、被告立即归还借款人民币壹佰零壹万肆仟元整及利息贰拾陆万叁仟陆佰肆拾元整（利息计算自2012年4月3日至2013年5月3日，月息按贰分利计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、公司基本情况一份。证明被告的主体资格。2、2012年4月3日由被告贾宝民亲笔出具并由被告浙江浦江恒顺化纤有限公司盖章的借条一张。证明两被告向原告借款的事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
两被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
原告与被告浙江浦江恒顺化纤有限公司的法定代表人于美花系亲兄妹，被告贾宝民与于美花系夫妻关系，且为浙江浦江恒顺化纤有限公司的监事。2012年4月3日，被告浙江浦江恒顺化纤有限公司向原告续借人民币1014000元，由被告贾宝民亲笔出具盖有被告浙江浦江恒顺化纤有限公司公章的借条一张，内容为：“借条今借于财林人民币壹佰零壹万肆仟元正，利息贰分利计算，借期一年。此据具借人：浙江浦江恒顺化纤有限公司经手人：贾宝民2012.4.3”。该笔借款至今未还。
本院认为：原告与被告浙江浦江恒顺化纤有限公司之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告浙江浦江恒顺化纤有限公司向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告浙江浦江恒顺化纤有限公司归还借款之诉请，合理合法，本院予以支持；但因被告贾宝民是以经手人的名义为被告公司出具的借条，故原告要求被告贾宝民承担归还借款责任的诉请，与法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告浙江浦江恒顺化纤有限公司归还原告于财林借款本金人民币1014000元及利息（利息在月利率2%限额内自2012年4月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16299元，减半收取为8149元，由被告浙江浦江恒顺化纤有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费16299元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一三年六月二十六日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00503号
申请执行人张志强，男，1955年9月24日生，汉族。
被执行人吴纪凯，男，1972年12月22日生，汉族。
被执行人邵东丽，女，1973年11月4日生，汉族。
本院在执行张志强申请执行吴纪凯、邵东丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人张志强于2016年10月27日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00503号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 刘根群
审判员 张冬松
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴焕玲
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1028号
原告：穆海彦，男，1967年5月9日出生，汉族，现住泊头市。
委托代理人：曹鑫锋，河北理苑律师事务所律师。
委托代理人：张庆山，河北理苑律师事务所律师。
被告：穆文红，男，1963年7月12日出生，汉族，现住泊头市。
委托代理人：耿秀瑜，泊头市法律援助中心律师。
原告穆海彦与被告穆文红土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告穆海彦、被告穆文红及其双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆海彦向本院提出诉讼请求：判令被告返还占用原告的承包地2.66亩。事实与理由：原告在第一轮土地承包中，有人口数三人，在本村承包有7.98亩土地，人均2.66亩。其中原告在本村的西洼西方田（地块名）承包1.2亩，在东洼二节地（地块名）有0.9亩，在西洼××××道（地块名）有0.56亩。现上述三块地由被告耕种占用，原告多次要求被告返还，被告拒不返还。故原告提起诉讼，请人民法院依法法判处。
穆文红辩称，原告所诉不实，被告没有占用原告承包地，被告所耕种土地都是依法承包村委会的，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：原告称其所主张的2.66亩是指原告作为整体家庭三口人承包的土地，而所诉的2.66亩是一个人应当承包地亩数，三个认承包为7.98亩，该2.66亩分布于三块承包地内，该三块地每块地的亩数是：一块为“西洼西方方田”1.2亩，东西长80米，南北宽10米，东至道，西至汪大宝，南至穆永壮，北至穆立根，第二块地名为“东洼二节地”0.9亩，东西长80米，南北宽7.5米，东至穆金生，西至穆永钢，南至道，北至道，第三块名为“西洼××××道”0.56亩，东西50米，南北7米，东至穆金府，西至道南至高国友，北至穆海彦。原告的三口人在原告上述的三块地中还有两人的份数，原告主张的是一人的份数。提交证据：1、由村委会于2017年2月14日出具的一份说明及部分土地的四邻签字，可以证实诉争该土地原告享有土地使用权。2、土地承包合同证书，证明穆海彦作为穆村村民依法承包了7.98亩耕地，为三口人的地，承包期限自1999年1月1日至2029年1月1日。3、土地承包经营权证书一份。原告所述的土地亩数，现在是由村委会出具的证据作为依据，实际亩数可能与村委会出具的证据不一致，原告方认为土地亩数应以土地确权实际丈量的亩数为准。原告认为：关于证据一，原告通过穆村村委会二次调整，一直耕种着诉争的土地2.66亩，1999年1月1日，泊头市向全市村民签订了土地承包合同，并由泊头市政府颁发了土地经营权证书，该块地是从历史上延续下来的，证明上的1990年与证据二、三1999年并不冲突。现在的村委会成员虽然几次更换，但是村委会可以做出自己作为所有权人土地的状况，通过说明看出原告对诉争的土地享有土地经营权。证据二、三上面所涉土地的面积没有四至，这是穆村村委会惯例性的写法，包括所有村民的土地经营权证书上也是这样写的。
被告质证意见：1、对于由村委会于2017年2月14日出具的说明，合法性、关联性、真实性均有异议，该证明所证明的时间是1990年，而土地承包经营证书最后一轮承包的时间是1999年，不能证明载明的地块在1999年由原告承包，原告提交的土地承包合同证书和土地经营权证书均证明原告是在1999年取得土地的承包经营权，该证据只有村委会公章，没有负责人签字，其内容是打印，而且现在的村委会成员已经不是1990年时候的村委会成员了，该证明没有合法的依据。2、对于土地承包合同证书和土地承包经营权证书，该两份证据不能证实原告主张的土地现由原告承包，在承包证书上没有记载原告陈述的三块地。被告认为：其现在耕种的村委会土地一共是18.62亩，其中包括被告父母、弟弟、以及被告的妻子和两个孩子共计七口人的承包地，被告一直从1988年耕种至今，在1999年1月1日由穆村村委会以及泊头市人民政府颁发了土地承包经营权证书和承包合同，证实被告对其在该村的18.62亩土地具有承包经营权，其中包括原告陈述的三块土地。提交证据：1、被告的父亲土地承包合同证书及土地承包经营权证书，证明三块地一直由被告耕种。2、提交穆文红土地承包合同证书和土地承包经营权证书，证实被告在该村经营管理着18.62亩土地，其所耕种的土地都是从村委会而来。
原告对被告提交证据质证意见：1、被告的父亲土地承包合同证书及土地承包经营权证书，真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关。2、提交穆文红土地承包合同证书和土地承包经营权证书，真实性、合法性均无异议，上面诉述的10.64亩是穆文红所耕种，与本案涉及的2.66亩不具有关联性，不是同一块地，上面书写的格式与原告提交的证据一样均没有四至。本案诉争的地就是原告交的第一份证据，说明双方陈述是一致的，被告提交的证据不包括说明上的2.66亩，与本案争议的土地不具有任何关联性。
本院认为，对于原被告所诉争的2.66亩土地，原被告均认可是同一地块，现由被告耕种。本案焦点是该诉争承包土地的承包经营权归属。根据原告提交的土地承包合同证书、土地承包经营权证书以及泊头市四营乡穆村村委会关于穆海彦承包村集体土地的说明，该说明上面有承包地四邻的签字，可以证实诉争土地有原告承包，原告享有诉争土地的承包经营权。虽然被告也提交了土地承包合同证书和土地承包经营权证书，但其不能举证说明诉争土地的四至情况，故被告的证据理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
于农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前被告将诉争的承包地2.66亩交与原告。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一七年六月十三日
书记员 王春发
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第02448号
原告无锡联创物业管理服务有限公司，住所地无锡市太湖大道1118号润华国际大厦39-5。
法定代表人赵红珍，无锡联创物业管理服务有限公司董事长。
委托代理人陈祎（受无锡联创物业管理服务有限公司的特别授权委托），江苏吕斌律师事务所律师。
委托代理人王春梅（受无锡联创物业管理服务有限公司的特别授权委托）。
被告方年香。
本院在审理原告无锡联创物业管理服务有限公司与被告方年香物业服务合同纠纷一案中，原告无锡联创物业管理服务有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告无锡联创物业管理服务有限公司自愿向本院申请撤回对方年香的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡联创物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由无锡联创物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 王小娟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周 蓉
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭刑初字第0062号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人杨某甲，男，生于1963年7月11日，汉族，甘肃省渭源县人，小学文化，农民。2014年3月27日因涉嫌犯失火罪被定西市森林公安局渭源县分局刑事拘留，2014年4月4日取保候审。
辩护人司宏乾，甘肃声达律师事务所律师。
渭源县人民检察院以渭检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人杨某甲犯失火罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员陈永林出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人司宏乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院起诉书指控，2014年3月26日下午14时左右，被告人杨某甲带了祭品到老君山阴屲山退耕还林地给其父母上坟，不慎引发森林火灾。森林公安分局侦查人员在被告人杨某甲的指认及寇某某和刘某某的见证下对失火林地现场进行了勘验。经勘验，失火原因系杨某甲上坟烧纸，点燃的纸票被风吹到坟旁林地引起。火灾现场位于渭源县城南老君山阴屲山荒山造林和退耕还林区，东至小沟及城关村四社退耕林地，南至老君山山梁顶，西至上磨村农户退耕林地，北至城关村四社退耕还林地。火灾过火面积为68.8亩，其中有林地55.8亩、灌木林13亩。过火林地内受损树木共4855株，过火面积超过2公顷，经济损失约95058.2元，属较大森林火灾。
公诉机关认为，被告杨某甲因过失行为引起火灾，致使公共财产遭受重大损失，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，望法庭从轻处罚。
辩护人司宏乾提出的辩护意见是，被告人杨某甲对燃烧树木进行了补植补造，系初犯、偶犯；且具有投案自首情节，可对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月26日下午15时左右，被告人杨某甲带着祭品到老君山阴屲山退耕还林地给其父母上坟，其点燃的纸票子被风刮到旁边的林地，引发了森林火灾，后被告人杨某甲和及时赶到现场的寇某某、杨某乙等人抢救火灾。经定西市森林公安局渭源县分局侦查人员、渭源县林业勘查设计队对过火现场、面积、毁损树种进行勘验，该现场位于渭源县城南老君山阴屲山荒山造林和退耕还林区，东至小沟及城关村四社退耕林地，西至上磨村退耕林地，南至老君山山梁顶，北至城关村四社退耕还林地；火灾过火面积68.8亩，其中林地55.8亩、灌木林13亩；过火林地烧毁云杉2912棵，落叶松971棵，油松486棵，侧柏486棵，共计4855株。案发后，被告人杨某甲向公安机关主动投案，如实供述犯罪事实，对过火林地内烧毁树木进行了补植补造。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有经法庭举证、质证的下列证据予以证实，足以认定。
1、受案登记表，证实了案件来源。
2、被告人杨某甲的供述，证实2014年3月26日下午3时许，他带了打火机、香、纸票子、两碗祭品、大饼等到县城老君山阴屲山父母的坟地上坟。因坟地杂草干燥，他点燃纸票子时刮了一阵风，引燃了坟地内的杂草，火借风势蔓延就引发了火灾。他就和及时赶来的杨某乙、一个年轻人灭火，他向这个年轻人和森林公安局的人员如实说了引起火灾的事实。
3、证人杨某乙的证言，证实2014年3月26日下午，他在自家耕地内干活，山上起火后，他和一个林业上的年轻人上山救火，他看见同村的杨某甲也在扑火。
4、证人寇某某的证言，证实当天他叫了一个城关四社的农民去老君山阴屲山上救火，碰见一个中年人没带任何工具在灭火，城关四社的农民给他说这个中年人叫杨某甲。火扑灭后，杨某甲给他说了不小心引发火灾的事情。
5、定西市森林公安局渭源分局的现场勘查笔录、现场平面图、刑事照片、林地类型证明、渭源县林业勘查设计队的现场调查意见，证实被告人杨某甲指认了火灾现场，该现场位于渭源县城南老君山阴屲山荒山造林和退耕还林区，东至小沟及城关村四社退耕林地，西至上磨村退耕林地，南至老君山山梁顶，北至城关村四社退耕还林地，过火区域系渭源县城关村的退耕还林地，2003年又对该区域进行整体造林绿化，现已郁闭成林；火灾过火面积为68.8亩，烧毁树木共计4855株。
6、调取证据笔录、清单，证实渭源县森林公安分局侦查人员对被告人杨某甲上坟时使用的打火机碎片、纸票子、两个小瓷碗、大饼等祭祀用品进行依法提取。
7、渭源县林业局的验收报告，证实被告人杨某甲事后对烧毁的树木进行了补植补造。经验收，栽植质量较好，符合标准。
8、收据5张，证实被告人杨某甲补植了杏树、新疆杨、侧柏、云杉、油松等树种，补植款共计43300元。
9、户籍证明1份，证实被告人杨某甲的年龄、籍贯、家庭住址等基本情况。
本院认为，被告人杨某甲在退耕还林坟地祭祀父母时，因其已预见而轻信能够避免的过失行为导致林地发生火灾，致公共财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨某甲及时参与抢救火灾并主动投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且对过火区域树木进行了补植补造，减轻了危害后果，有悔罪表现，犯罪情节较轻，应从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十五条、第七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 段有安
审判员 康继芳
审判员 李海田
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨 霞
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民二初字第00358号
原告：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：蔡元新，该公司董事长。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：南京顺志鑫机电有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。
法定代表人：朱心志，该公司总经理。
本院在审理原告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司诉被告南京顺志鑫机电有限公司租赁合同纠纷一案中，原告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司负担。
审 判 员 王敏
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 时扬
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第1024号
申请执行人：陈龙，农民。
被执行人：崔利生，农民。
申请执行人陈龙与被执行人崔利生修理合同纠纷一案，本院于2014年5月29日作出的（2014）遵民初字第1725号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月29日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为8000元，执行费50元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第1725号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年三月三十日
书记员 王巨武
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初130号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人查某某，男，汉族，大专文化，成都某航空旅游专修学院学生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现押于本区看守所。
辩护人张鑫麒，重庆中钦律师事务所律师。
辩护人孙秋月，重庆中钦律师事务所实习律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]9号起诉书指控被告人查某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员刘娅、代理检察员熊佳颖出庭支持公诉，被告人查某某及其辩护人张鑫麒、孙秋月到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年7月27日凌晨，被告人查某某在重庆市某区某酒店10-3房间，以650元的价格将一包冰毒（净重0.33克）和两颗麻古（净重0.19克）贩卖给李某，交易完成后被民警捉获。经鉴定，从上述冰毒中检出了甲基苯丙胺，从上述麻古中检出了甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人查某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、抓获经过、辨认笔录、辨认现场笔录、提取笔�、清点笔录、扣押笔录、决定书及清单、现场封装笔录、指认照片、称量笔录、人身及房间检查笔录、检材提取封装笔录、通话记录、微信照片、情况说明、学籍证明、现场检测相关文书、物证检验相关文书，证人李某、严某某、樊某某的证言，被告人查某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.52克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人查某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人系初犯，具有坦白情节，建议对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人查某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年2月26日止。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.52克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年一月二十三日
书记员 廖燕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1210号
罪犯王方伟，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2009年12月18日作出（2009）南刑初字第372号刑事判决，以被告人王方伟犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四千元。现已执行刑期四年十一个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯王方伟减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯王方伟的悔改表现，有罪犯王方伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王方伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王方伟减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 司文雯
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4159号
原告：喻国敏，女，1974年6月11日出生，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人：王宗勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告：遵义市汇川区市政环境卫生管理处，统一社会信用代码：12520303755365xxxx。
住所地：遵义市福州路汇川区城管局办公楼3楼。
法定代表人：鲜勇，职务：处长。
委托诉讼代理人：侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑策，男，1957年12月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区，系设备科科长。
本院在审理原告喻国敏与被告遵义市汇川区市政环境卫生管理处劳动争议纠纷一案中，原告喻国敏于2016年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告喻国敏的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻国敏撤诉。
案件受理费5.00元，由原告喻国敏承担。
审判员 杨茂艳
二〇一六年十月二十五日
书记员 赖曙红
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉海盐民初字第314号
原告：海宁浙汽海隆物业管理有限公司。
法定代表人：朱培忠。
委托代理人：张建飞。
被告：朱某某。
本院在审理原告海宁浙汽海隆物业管理有限公司诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案中，原告海宁浙汽海隆物业管理有限公司于2014年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海宁浙汽海隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费288元、减半收取144元，由原告海宁浙汽海隆物业管理有限公司负担。
代理审判员 李贞贞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 金竹雯
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第868号
原告王喻娟。
被告熊卫华。
被告百雄堂控股集团有限公司。
住所地：娄底市经济技术开发区西坪路8号
法定代表人熊卫华，系该公司董事长。
原告王喻娟诉被告熊卫华、百雄堂控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，现已审理终结。
原告王喻娟诉称：2014年3月，被告以经营资金周转困难为由多次请求原告提供借款，2014年3月29日，被告从原告处借取本金50万元，被告向原告出具了借据一和，载明该笔借款按月利率2.2%计息，借期一年。但借款后，被告并未按约还本付息，原告多次催讨未果。原告认为，被告的行为已构成严重违约，故为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币50万元并承担相应利息（自2014年3月19日起至清偿之日止，按月利率2.2%计算）。
本案在审理过程中，娄底市公安局娄星分局于2015年7月16日对百雄堂控股集团有限公司及其子公司和关联公司涉嫌非法吸收公众存款一案和熊卫华、彭晓香等人涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，依法应驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王喻娟对被告熊卫华、百雄堂控股集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 肖 霞
二〇一五年七月二十二日
书记员 许丽智
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01878号
申请执行人河南四方达超硬材料股份有限公司。
法定代表人方海江。
被执行人西安金锐超硬工具有限公司。
法定代表人雍克切。
申请执行人河南四方达超硬材料股份有限公司与被执行人西安金锐超硬工具有限公司买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第03895号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南四方达超硬材料股份有限公司于2015年11月3日向本院申请执行，执行标的52608元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人西安金锐超硬工具有限公司名下暂无财产可供执行，经合议本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01878执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次向我院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 林
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2679号
原告陆梅芬。
原告钟丹。
两原告共同委托代理人周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
两原告共同委托代理人朱晓洁，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告顾伟军。
被告张亚梁。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼。
本院于2016年3月7日立案受理了原告陆梅芬、钟丹与被告顾伟军、张亚梁、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案。本案立案后，原告方明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 霞
二〇一六年三月十一日
书记员 蒋文芳
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第2494号
原告林西县农村信用合作联社，住所地林西县。
法定代表人李希坤，系该社理事长。
委托代理人戴永军，系该联社信贷员。
被告牛永军，男，1971年1月29日出生，汉族，农民，住林西县。
被告静国娟，女，1970年1月4日出生，汉族，农民，住林西县。
被告刘振春，男，1969年5月28日出生，汉族，农民，住林西县。
被告东凤祥，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住林西县。
原告林西县农村信用合作联社诉被告牛永军、静国娟、刘振春、东凤祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴永军、被告静国娟到庭参加了诉讼，被告牛永军、刘振春、东凤祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告牛永军偿还原告借款本金100000.00元及利息，并要求利息连续计算至付清之日，要求被告静国娟、刘振春、东凤祥承担借款的连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、个人借款申请书复印件一份。2、内蒙古农村信用合作联社借款借据复印件1枚。3、身份证复印件4份。4、贷款担保承诺书复印件4份。5、贷款合同复印件1份。6、提款申请书复印件一份。上述证据证明被告牛永军由被告静国娟、刘振春、东凤祥担保向原告借款未还的事实。
被告静国娟辩称：原告所诉属实。确为此笔借款担保，同意承担连带偿还责任，但现在无力偿还。
在举证期限内，被告静国娟向本院提交的证据材料有：1，林西县民政局出具的证明一份。2，下岗证复印件两份。上述证据证明被告静国娟为低保对象，无力偿还借款。
被告牛永军、刘振春、东凤祥未答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。
针对原告所举证据，被告静国娟质证认为，对原告的证据无异议。
针对被告静国娟所举证据，原告质证认为与本案无关。
根据原、被告举证、质证及当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，被告静国娟质证无异议，被告牛永军、刘振春、东凤祥在举证的期限内未提交证据，应视为对自己权利的放弃，因此，对原告提交的证据予以确认。针对被告静国娟所举证据，因其与本案无关联，对该证据本院不予确认。
经审理查明：2013年3月26日，被告牛永军由被告静国娟、刘振春、东凤祥担保在原告处贷款100000.00元，用途为糖料种植，月利率为11.271‰，到期日为2014年3月15日，此笔贷款被告偿还了2014年3月21日以前的利息，尚欠本金100000.00元及2014年3月21日以后的利息未偿还。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确，被告牛永军向原告借款应按借款合同约定偿还借款本息，被告静国娟、刘振春、东凤祥为被告牛永军借款担保，未尽到担保义务应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛永军偿还原告林西县农村信用合作联社贷款本金100000.00元及利息，利息按照双方约定的利率自2014年3月22日起计算至贷款本息还清之日止，限判决生效后10日内给付；
二、被告静国娟、刘振春、东凤祥对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元由被告承担，邮寄送达费100.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 张华
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 马玉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03868号
罪犯周仁海，男，1977年2月16日出生于湖南省临湘市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2007年7月1日作出(2007)州刑二初字第6号刑事判决，以被告人周仁海犯销售伪劣商品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二百万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2010年5月20日、2011年12月30日、2013年6月8日分别作出（2010）岳中刑执字第548号、（2011）岳中刑执字第2155号、（2013）岳中刑执字第665号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年3个月、1年5个月，共减刑4年2个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周仁海自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周仁海在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周仁海减去有期徒刑一年九个月十二天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4380号
原告曲文成，男，1965年8月10日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告朱军，男，1960年12月25日出生，汉族，现住吉林省农安县。
原告曲文成诉被告朱军欠款纠纷一案.本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曲文成，被告朱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月7日被告在原告处赊化肥22袋，每袋160元，共计3520元，原告多次主张权利，被告以各种理由推脱。故诉讼来院要求给付欠款及利息。
原告为其主张提供欠据一张：22袋X160元=3300元，化肥已付。2014年1月27日，欠款人朱军。
被告有异议；当初原告到我家出这个条的时候，纸上没写欠条，原告骗我说厂家有活动，说有什么奖，让我签个字，我就签了，
被告辩称：我在丛某某家拉的肥2012年6月份就把这钱还清了。
证人丛某某出庭作证，被告在原告处买的化肥，应为没地方放，放我家了，被告跟着去的，大概2012年6月初他家有钱了，我领原告去取得，
经审理查明：2012年4月7日被告在原告处赊化肥22袋，每袋160元，共计出欠据3300元，原告多次主张权利，被告以各种理由推脱。
本院认为：被告赊销化肥后理应按约定及时还款，原告要求给付利息，被告否认约定利息，因是赊销，故原告请求利息一份本院不予支持。被告称化肥款已给付。没有证据，虽有证人，故被告称化肥款已经给付本院不予采信。综上根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第八十九条之规定判决如下：
被告刘振辉偿还原告曲文成化肥款6080元，此款于判决生效后一次付清。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第232条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 韩 超
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第249号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人张远铮，男，广东省英德市人，汉族，小学文化，住广东省英德市。因本案于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以2014年8月22日英检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人张远铮犯故意毁坏财物罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员何路清出庭支持公诉，被告人张远铮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月3日20时许，张远敬（已判刑）的弟弟张某吉（案发时未满十六周岁）在英德市浛洸镇新英佳超市旁的“曹海成游戏机室”打游戏机时，与看档的陈某伙、童某容夫妇因减分问题发生争执而引发打斗，期间在场的被告人张远铮伙同张远敬及张伟健、马贵明（均另案处理）手持木凳对陈某伙、童某容夫妇进行殴打，并用木凳对一台“金鲨银鲨”游戏机进行打砸，致使该游戏机的机面板、液晶显示器和主机毁坏。经英德市价格认证中心鉴定，被毁坏财物价格为人民币10180元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人童某容、陈某伙的陈述，证人张某敬、张某吉、曹某成的证言，公安机关的综合材料，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过证明，现场勘查笔录，现场方位图，现场照片，辨认笔录，户籍证明，在逃证明，在逃人员撤销表，情况说明，英德市浛洸医院的疾病诊断证明书，本院的刑事判决书，英德市价格认证中心的鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张远铮伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成了故意毁坏财物罪。鉴于被告人张远铮归案后能如实供述自己的犯罪事实及当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张远铮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年12月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 朱光胜
人民陪审员 卢玉琴
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第638号
原告王XX，无业。
委托代理人闫XX，律师，一般代理。
被告郭XX，无业。
原告王XX与被告郭XX保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫XX、被告郭XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称，2009年7月3日，案外人王XX向原告借款人民币50，000元，由被告郭XX签字担保。现案外人未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告郭XX履行担保义务，给付原告借款50，000元，并承担本案的诉讼费用。
被告郭XX承认借款及担保是事实，但认为该笔借款外人王XX已归还，不同意承担保证责任。
原告王XX为支持其主张，提供以下证据：2009年7月3日案外人王XX向原告王XX出具的借条一份。
被告郭XX质证认可借条的真实性。
被告郭XX提交了与案外人王XX电话通话录音。
原告质证认为，该录音存有疑点；证人应出庭作证；案外人王XX作为借款人与本案有利益关系；录音内容不明确；故证明不了被告的目的。
经审理查明，2009年7月3日案外人王XX向原告王XX出具的借条系原件，与本案有关联性，同庭审记录的内容相互印证，经被告郭XX质证认为属实，符合有效证据的认定条件，作为有效证据使用。被告郭XX提交的录音证据无其他佐证，且原告不认可，不能排除疑点，不作为本案证据使用。
经审理，本院认定以下事实：2012年7月3日案外人王XX向原告王XX借款并出具借条一份，内容为“今借王XX伍万圆整（50，000￥），借款人王XX担保人郭XX2009.7.3”。
本院认为，原告王XX提供的借条和庭审记录证实了其与被告郭XX之间存在担保合同关系，双方均系具备完全民事行为能力的自然人，该合同意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，又未侵犯第三人的合法权益，其效力本院予以确认。因未明确约定担保方式，视为连带责任担保。原告王XX提供借款，案外人王XX负有按期归还的义务，因未明确约定归还期限，向其主张归还之日视为到期，庭审中，原被告均未提供证据证实何时主张归还借款，以起诉之日视为到期。被告郭XX对已归还该笔借款的事实，负举证责任，其答辩意见无证据支持，故本院不予采信。案外人王XX逾期不还款，被告郭XX作为连带责任保证人，原告王XX有权要求其承担保证责任，范围及于本金和实现债权的费用，其承担责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告郭XX自本判决生效之日起十日内给付给原告王XX人民币50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1，050元，保全费520元，由被告郭XX负担，原告王XX已垫付，待被告郭XX履行义务时，一并给付原告王XX。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 蔡 静
人民陪审员 张 咪
二〇一四年十二月二日
书 记 员 闫姝昕
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东民初字第277号
原告寇永胜，男，1960年8月16日生，满族，干部。
被告苏芝，女，1968年6月28日生，汉族，无职业。
被告庄丽，女，1988年11月8日生，汉族，无职业。
原告寇永胜与被告苏芝、庄丽劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴奎波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇永胜、被告苏芝到庭参加诉讼，被告庄丽接到开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇永胜诉称：二被告系母女关系。被告苏芝与庄庆和（已故）系夫妻关系。2012年被告苏芝的丈夫庄庆和在鸡东县下亮子乡综合村建锅炉房及浴池雇佣原告为其施工，截止2012年10月21日，被告苏芝丈夫共欠原告劳务费61000元，庄庆和给原告出具欠条一份，事后经原告多次索要，庄庆和给付了20000元，尚欠41000元。现庄庆和已去世，二被告应承担债务给付义务。原告要求二被告给付欠款41000元及利息20000元，合计61000元。
被告苏芝辩称：原告起诉被告不合理，二被告没有继承遗产，被告不同意原告的诉讼请求。
被告庄丽未到庭参加诉讼、未答辩。
经审理查明：二被告系母女关系。被告苏芝与庄庆和（已故）系夫妻关系。2012年，被告苏芝丈夫庄庆和在鸡东县下亮子乡综合村建住宅楼时雇佣原告建锅炉房及浴池，竣工后的2012年10月21日，庄庆和给原告出欠条一份，欠原告建锅炉房及浴池款61000元。2013年，被告苏芝丈夫庄庆和给付了原告20000元，尚欠40000元。2014年8月15日，被告苏芝丈夫庄庆和去世，所欠原告劳务费至今未付。原告诉讼来院，要求二被告给付欠款41000元及利息20000元，合计61000元。审理中，被告苏芝对原告出劳务一事予以确认，被告苏芝以没继承庄庆和遗产为由，拒绝偿还债务。审理中，被告庄丽接到开庭传票后未到庭参加诉讼。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相关证据附卷。
本院认为，根据相关法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告苏芝系庄庆和妻子，被告庄丽与庄庆和系父女关系。被告苏芝丈夫庄庆和欠原告劳务费是在庄庆和与苏芝婚姻关系存续期间所欠的，应当认定为夫妻共同债务，被告苏芝应当对庄庆和的债务承担连带清偿责任，所以对原告要求被告苏芝给付欠款的诉讼请求应依法予以支持。原告要求被告苏芝给付延期付款利息，因双方没有约定，所以对此请求本院不予支持。被告庄丽对此债务依法不应承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下：
一、被告苏芝给付原告寇永胜劳务费41000元，此款于判决生效后30日内一次付清；
二、驳回原告寇永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告苏芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 吴奎波
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 学
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1012号
原告王华，男，1966年1月20日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告席发，男，1968年10月1日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告王华诉被告席发身体权纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王华撤回对被告席发的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由原告王华承担。
代理审判员 陶春志
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姜 元
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第04085号
原告：李家德，男，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：郭海波，安徽永承律师事务所律师。
被告：汪大鹏，男，1979年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：张丽，女，1984年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告李家德诉被告汪大鹏、张丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家德的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告李家德撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，公告费400元，保全费2520元，合计6570元，由原告李家德承担。
审 判 长 朱战生
代理审判员 石 庆
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年三月十七日
书 记 员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第04085号
原告：李家德，男，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：郭海波，安徽永承律师事务所律师。
被告：汪大鹏，男，1979年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张丽，女，1984年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告李家德诉被告汪大鹏、张丽民间借贷纠纷一案中，原告李家德于2014年9月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告汪大鹏、张丽银行存款40万元，或查封扣押其同等价值的财产。原告提供佘庆林的房地权证合瑶字第××号房屋一套作为担保。
本院认为，原告李家德提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被告汪大鹏、张丽银行存款40万元，或查封扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 石庆
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘妍
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭淳行初字第101号
原告王培兴。
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
委托代理人方才女。
被告淳安县市场监督管理局，住所地淳安县千岛湖镇南山大街18号。
法定代表人汪爱祥，局长。
委托代理人吴轶成，该局工作人员。
委托代理人胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。
原告王培兴诉被告淳安县市场监督管理局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，案经审委会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，位于淳安县千岛湖镇龙门路44号、46号的门面房属于原告所有的国有土地上的营业用房。2013年8月20日，该店面停业。此后由承租店面的老板多次到淳安工商局青溪工商所办理营业执照，均被拒绝。原告于2014年1月24日拨打96666进行投诉，举报工商所违规违法办事的问题。被告于2014年1月27日作出信访答复，称该营业房不符合办理执照条件。后原告多次信访，才于2015年1月8日开始经营。原告认为千岛湖镇龙门路44号、46号的门面房属于原告国有土地上的营业用房，完全符合办理执照的条件。被告应当依法办事，被告的行为导致原告的营业用房自2013年8月30日-2015年1月8日停业，无法出租，给原告造成了巨大的经济损失，故原告依据相关法律，向被告提出国家赔偿，被告作出不予赔偿的决定，原告不服，故起诉。诉讼请求：1、撤销被告作出的淳市管赔（2015）001号《不予赔偿决定书》；2、依法责令被告赔偿原告位于千岛湖镇龙门路44号、46号自有的两间营业房自2013年8月30日-2015年1月8日的停业造成的租金损失共计108444.46元。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的营业房自2010年9月20日至2015年9月19日的租赁及经营情况为：2010年9月7日，原告王培兴（甲方）与方维旭（乙方）签订房屋租赁合同，租期自2010年9月20日至2015年9月19日止；第一年两间合计租金6万元，租期内每年比上一年增加10%。2010年12月15日，方维旭领取个体工商户营业执照，字号为淳安县千岛湖淳乡土菜馆。2011年9月20日，原告与周亮签订了营业房的租赁合同，租期、租金数额及支付方式等条款与第一份合同完全相同。28日，方维旭将土菜馆资产转让给周亮，并签订了资产转让协议。2012年5月10日，周亮领取个体工商户营业执照，字号为淳安县千岛湖镇淳乡土菜馆。2015年1月8日，原告将营业房租赁给方剑鹏，租期自2015年1月8日起至2020年1月7日止。租金第一年两间合计5万元，租赁期内每年递增6%。2月12日，方剑鹏领取个体工商户营业执照，字号为淳安县千岛湖镇结义餐馆。从方维旭、周亮、方剑鹏的开业登记资料可以看出，原告作为营业房的所有权人，并非自己经营，而是出租给他人经营餐饮，前后三份租赁合同，租赁期限能够相互衔接，并不存在原告所述的2013年8月30日
---
2015年1月8日期间停业造成的租金损失。三名承租人作为个体经营户，申请开业登记、申领个体工商户营业执照，原杭州市工商行政管理局淳安分局均按章办事，并未对经营户的权利、义务作任何限制。从2012年11月21日（税号：2678207）、2013年12月2日（税号：03081109）、2014年11月27日（税号：06457359）完税证反映，该税收3477.82元是因原告营业房租赁所得而向淳安县地方税务局缴纳的税款，且均已全部入库。故原告的营业房在2013年和2014年度处于出租状态，原告取得了租赁收入，不存在原告所述的期间因停业造成租金损失。原告诉称“有承租店的老板多次到青溪工商所办理营业执照，均被拒绝”的情形与事实不符。自2013年8月20日至2015年1月7日期间，青溪工商所从未收到原告龙门路44、46号营业房租赁经营者请求办理营业执照的书面申请。综上所述，被告在收到原告的国家赔偿申请后，依法作了审查，并依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三、十四条之规定，作出不予赔偿的决定，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月6日，原告作为申请人以被告为被申请人（赔偿义务机关）而向被告提出《国家赔偿申请书》，赔偿要求：1、赔偿申请人位于千岛湖镇龙门路44号、46号自有的两间营业房自2013年8月30日-2015年1月8日的停业造成的租金损失共计108444.46元；2、赔偿申请人的信访费用1550元。8月31日，被告作出淳市管赔（2015）001号《不予赔偿决定书》，认定自2013年8月20日至2015年1月7日被告下属的青溪工商所从未收到原告龙门路44、46号营业房租赁经营者请求办理营业执照的书面申请。认为申请人诉称的“有承租店的老板多次到青溪工商所办理营业执照，均被拒绝”的情形与事实不符，故决定对申请人的赔偿要求被告不予赔偿。2015年11月12日，原告向本院提起行政诉讼。另查，淳安县市场监督管理局系杭州市工商行政管理局淳安分局与其他机构合并而成。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，构成行政赔偿需以行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在违法侵权行为，并且该违法侵权行为已给公民、法人和其他组织的合法权益造成损害为前提。该法第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。据此，行政行为的合法性则应当通过先行确认程序或者行政诉讼时一并提出予以审查；由于本案中被告并未确认自己存在违法侵权行为，因此原告以自己合法权益造成损害主张赔偿而提起行政诉讼时，必须提出确认被告某一行政行为违法为基础。本案被告作出的不予行政赔偿决定，并非行政赔偿案件的诉讼标的。故原告以此作为审查行政行为合法性的诉讼标的，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的起诉要求，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第十项的规定，裁定如下：
驳回原告王培兴的起诉。
案件受理费50元，退还原告王培兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 河 清
人民陪审员 江涌贵人民陪审员汪自新
二〇一六年四月六日
书 记 员 方 丹
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼﹥
若干问题的解释》
第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。
四川省彭州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）彭州行初字第59号
原告唐某某，女，2014年7月31日出生，住四川省金堂县。
法定代理人唐敏，男，1992年6月13日出生，，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人黎昌龙，四川世星律师事务所律师。
被告金堂县公安局。住所地：四川省金堂县赵镇十里大道二段***号。
法定代表人潘智，局长。
原告唐某某诉被告金堂县公安局行政登记一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告唐某某自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告唐某某自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告唐某某负担。
审 判 长 张 敏
审 判 员 高洪轩
人民陪审员 周 婷
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 钟晓莉
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执381号
申请执行人黄椿林。
被执行人赖有仁。
本院在执行黄椿林与赖有仁（2016）浙0803执381号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执381号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 徐燕飞
二〇一六年四月二十五日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执381号
申请执行人黄椿林
被执行人赖有仁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00423号，依法向被执行人赖有仁（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赖有仁（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖有仁（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖有仁（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币10305.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年三月十五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执381号申请执行人黄椿林。被执行人赖有仁。本院在执行黄椿林与赖有仁（2016）浙0803执381号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执381号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  徐燕飞二〇一六年四月二十五日书记员  张荣琴
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初2508号
原告：卢振云。
被告：张国恩。
被告：杨恒武。
本院在审理原告卢振云与被告张国恩、杨恒武追偿权纠纷一案中，原告卢振云于2016年7月28日以与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢振云基于与被告达成还款协议为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢振云撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告卢振云负担。
审判员 邵明福
二〇一六年七月二十八日
书记员 周佩佩
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第172号
原告王某。
被告封某。
本院在审理原告王某诉被告封某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 石艳田
二〇一五年四月九日
书记员 张丹丹
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字529号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
被申请人：王爱萍，女1978年2月19日出生，汉族，住天津市大港区。
被申请人：王立军，男，1973年9月3日出生，汉族，住天津市大港区。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人王爱萍、被申请人王立军金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初3803号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一�五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王爱萍、被申请人王立军名下价值44306.08元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一八年四月十三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字529号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。被申请人：王爱萍，女1978年2月19日出生，汉族，住天津市大港区。被申请人：王立军，男，1973年9月3日出生，汉族，住天津市大港区。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人王爱萍、被申请人王立军金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初3803号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一�五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人王爱萍、被申请人王立军名下价值44306.08元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一八年四月十三日书记员  高畅一
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0724号
原告苏军。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，董事长。
委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。
委托代理人陆琴。
原告苏军与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告苏军，被告委托代理人王艳、陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏军诉称：原告于2012年7月25日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H8幢＊＊＊＊号商品房。原告于2012年7月24日前支付了全部房价款472676元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金30487元（2013年12月29日至2014年7月31日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金35025元（自2013年12月29日起至2014年9月1日），此后的待实际产生后另行主张。
被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。
经审理查明：2012年7月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以472676元的价格购买被告开发的希望城H8幢＊＊＊＊号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”
合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年9月2日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年9月2日，原告主张自2013年12月29日起计算至2014年9月1日，本院予以支持，合计为472676元×日万分之三×247天＝35025.29元（四舍五入取小数点后两位）。原告主张35025元，应予准许。
关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏军支付逾期交房违约金35025元（2013年12月29日至2014年9月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取282元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费564元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 司杨凯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 朱文举
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开民初字第0724号
原告苏军。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，董事长。
委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。
委托代理人陆琴。
原告苏军与被告宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）宿城开民初字第0724号民事判决书存在笔误，现裁定更正如下：
第二页倒数第十行“2012年7月25日”更正为“2012年7月29日”。
代理审判员 司杨凯
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李宵骁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0724号原告苏军。被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。法定代表人吕静，董事长。委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。委托代理人陆琴。原告苏军与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告苏军，被告委托代理人王艳、陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏军诉称：原告于2012年7月25日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H8幢****号商品房。原告于2012年7月24日前支付了全部房价款472676元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金30487元（2013年12月29日至2014年7月31日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金35025元（自2013年12月29日起至2014年9月1日），此后的待实际产生后另行主张。被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。经审理查明：2012年7月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以472676元的价格购买被告开发的希望城H8幢****号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年9月2日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年9月2日，原告主张自2013年12月29日起计算至2014年9月1日，本院予以支持，合计为472676元×日万分之三×247天＝35025.29元（四舍五入取小数点后两位）。原告主张35025元，应予准许。关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏军支付逾期交房违约金35025元（2013年12月29日至2014年9月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取282元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费564元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  司杨凯二〇一四年九月十七日书 记 员  朱文举
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第360号
原告吴艳霞，女，汉族。
被告夏清，女，瑶族。
原告吴艳霞诉被告夏清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张文香担任审判长、与人民陪审员罗德田、陈方长参加的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告吴艳霞、被告夏清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴艳霞诉称：2011年4月，被告夏清因购买新时代广场门面资金紧张向原告借款100万元，月息2%，约定用其购买的门面抵押贷款后还清借款。2014年5月被告夏清又向原告借款50万元，约定月利息2%，半年还款，借款到期后原告多次催收，被告未偿还本金及利息。故原告诉请：1、判令解除原、被告签订的《借款协议》；2、判令被告偿还原告2011年4月1日借款100万元和按月利率2%计算相应的利息（计算至2014年9月30日止，利息为116万元），本息共计216万元；3、判令被告偿还原告2014年4月26日借款50万元和按月利率2%计算相应利息（计算至2014年9月30日止，利息为4万元），本息共计54万元；4、由被告支付本案诉讼费用。本案在庭审中，原告放弃第一项诉讼请求。
原告吴艳霞为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告身份情况；
证据2、借条一张，银行转账凭证2张，拟证明被告于2011年4月1日向原告借款100万元，约定月息2分；
证据3、借条一张，银行卡客户交易查询复印件一份，拟证明被告于2014年4月26日借原告50万元，约定月息2分；
证据4、情况说明一份，拟证明被告夏清本人对上述两张借条的借款本金及利息予以认可。
被告夏清口头辩称对原告的诉讼请求无异议。
被告夏清未向本院提交证据。
庭审质证中，被告夏清对原告吴艳霞提供的证据1、2、3、4无异议，本院认为该组证据来源合法、形式有效，能够证实原告、被告之间借贷关系实际存在，且被告亦予以认可，本院对证据1、2、3、4予以采信；
根据采信的证据和原、被告的当庭陈述及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
被告夏清因购买新时代广场门面资金紧张向原告借款100万元，2010年11月27日及同年12月8日原告吴艳霞分两次通过银行转账550000万元及184000元将借款和部分现金交付给被告夏清。2011年4月1日夏清出具一张借条：“今借到吴艳霞人民币壹佰万元整，月息贰分。夏清。”2014年4月26日，被告夏清又向原告借款50万元，并出具借条一张：“今借到吴艳霞伍拾万元整（500000元整），月息2分，借期半年，到期本息付清。夏清”，原告通过银行转账50万元给被告夏清。后借款到期，原告多次催收，被告未偿还本金及利息。因而诉至法院，酿成纠纷。
另查明：2011年2月9日后中国人民银行三年至五年贷款基准利率为6.45%。受法律保护的利息为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍即月息为2.15分（6.45%÷12×4倍）；2012年7月6日后中国人民银行六个月内贷款基准利率为5.6%。受法律保护的利息为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍即月息为1.86分（5.6%÷12×4倍）。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告吴艳霞依约出借了资金，被告夏清应当履行还款的义务。因原被告双方就第一笔100万元借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告吴艳霞可以随时要求被告夏清偿还借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案原、被告对借款100万元约定每月支付2%利息，未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。因原告诉请判令被告偿还上述两笔借款本金及自借款之日起至2014年9月30日止的利息，系对权利的自主处分，本院予以支持。被告夏清应偿还原告借款本金100万元及利息84万元（利息按月利息2分，自2011年4月1日起计算至2014年9月30日止）。本案原、被告对借款50万元约定每月支付2分利息，已超过法律保护的最高限额，对超出部分，应予以调整，被告夏清应偿还原告借款本金50万元及利息47740元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准自2014年4月26日起至2014年9月30日止），故原告诉请判令被告对借款本金50万元按月利息2%计算利息及判令被告偿还借款100万元的利息116万元，其超出部分的诉讼请求，本院不予支持；因原告诉请判令被告偿还借款本金50万元自借款之日起至2014年9月30日止的利息4万元，系对权利的自主处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告夏清于本判决生效之日起15日内向原告吴艳霞偿还借款本金100万元及利息84万元（利息按月利息2分自2011年4月1日起计算至2014年9月30日止）；
二、被告夏清于本判决生效之日起15日内向原告吴艳霞偿还借款本金50万元及利息4万元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准自2014年4月26日起至2014年9月30日止）；
三、驳回原告吴艳霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，诉讼保全费5000元，合计33400元，由原告吴艳霞负担2860元，由被告夏清负担30540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 罗德田
人民陪审员 陈方长
二〇一五年八月十四日
代理书记员 刘智明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。