天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8311号
上诉人（原审原告）：天津荣创汇丰工贸有限公司，住所地天津市和平区南京路305号经联大厦主楼1905室。
法定代表人：张威，总经理。
委托诉讼代理人：孙君，天津益建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽众星新材料有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区城南科技园万联路西侧。
法定代表人：高桂莲，经理。
委托诉讼代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
上诉人天津荣创汇丰工贸有限公司（以下简称荣创公司）因与被上诉人安徽众星新材料有限公司（以下简称众星公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民三初字第1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人荣创公司的委托诉讼代理人孙君，被上诉人众星公司的委托诉讼代理人陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣创公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人荣创公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人荣创公司与被上诉人众星公司签订的购销合同是双方真实意思表示，并且合同中载明了货物的规格、数量和价格，合同中存在差价是正常的市场行为，一审法院认定差价巨大，不符合常理，并据此认定荣创公司与众星公司之间不存在真实的买卖合同关系，系认定事实错误；2、上诉人荣创公司向法庭提交了购销合同和收货单，一审法院认定案外人大连金世光电材料有限公司(以下简称大连金世公司)未发货系认定事实错误；3、大连金世公司提供的《证明》上荣创公司的印章经司法鉴定是伪造的，而一审法院却认定该《证明》具有证明力，系认定事实错误。二、一审法院适用法律不当。上诉人荣创公司提交的证据完全能够证实案件的事实，而被上诉人众星公司未提交任何证据证明其未收到货物，本案不适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定。
众星公司辩称，众星公司与荣创公司之间的购销合同并未实际履行，合同内容虚假，被上诉人众星公司并未收到合同货物。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
荣创公司向一审法院起诉请求：依法判令众星公司支付货款9600120元，以及自2014年8月28日至判决给付之日的违约金（以9600120元为基数，按年利率24%计算，截至2015年10月16日为4721680.9元），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：一、2013年9月3日，荣创公司与大连金世公司签订购销合同约定：由大连金世公司供给荣创公司JHB-591A甲基四氢苯酐324吨，单价18500元/吨，合计金额为5994000元。二、2013年9月5日，荣创公司向众星公司发送购销合同及送货单传真件。在该购销合同中载明：荣创公司供给众星公司JHB-591A甲基四氢苯酐324吨，单价29630元/吨，总金额为9600120元；具体付款时间为2013年9月至2014年6月每月28日前各还款300000元，2014年7月28日前还款600000元，2014年8月27日前还款6000000元。庭审中，荣创公司述称该购销合同及送货单是众星公司签章后由众星公司原法定代表人胥明亲自交给荣创公司，同时众星公司原法定代表人胥明还给付荣创公司出票日期与购销合同中约定每次付款日期及金额相同的12张转账支票。三、2013年9月9日，荣创公司转账给大连金世公司5994000元。同日，大连金世公司将5994000元转账至众星公司账号。四、一审法院根据众星公司至大连金世公司调取证据申请，大连金世公司向一审法院提交的由其及荣创公司、众星公司共同签署的证明记载：“天津荣创汇丰工贸有限公司于2013年9月9日付给大连金世光电材料有限公司的金额为5594000元的款项业务已终止作废，大连金世光电材料有限公司并未实行（实际）销售该项业务，经天津荣创汇丰工贸有限公司、大连金世光电材料有限公司、安徽众星新材料有限公司三方协商同意约定，该笔款项暂时由大连金世光电材料有限公司转付给安徽众星新材料有限公司，于2014年4月末左右由安徽众星新材料有限公司全额返还到大连金世光电材料有限公司账面，再由大连金世光电材料有限公司全额返还到天津荣创汇丰工贸有限公司指定账户。此款项只是三方之间暂时资金流转，并无实质业务”。庭审中，众星公司承认证明中所盖众星公司印鉴系其公司印章。五、在滁州市公安局南谯分局刑事侦查大队对荣创公司法定代表人张威的询问笔录中记载：“当时是安徽滁州众星公司的法人代表胥明找到我，说他们在安徽滁州有一个项目，当时是起步阶段，要我们公司帮他支付一些货款，因为我和胥明是朋友关系，他讲过之后我就同意了。后面的事情就是胥明自己去谈的，说过之后给我说叫一个大连金世的公司供货，并叫大连金世公司给我传真了一份合同。我按照合同给大连金世公司支付了5994000元的货款，完成支付义务。当时胥明是滁州众星公司的法人代表，我们天津荣创公司（就）与胥明代表的滁州众星公司（为）求我帮他们代付的那笔货款签订了一份合同。我是2013年9月5日的时候，传真至滁州众星公司一份324吨甲基四氢苯酐的购销合同与一份收货单。滁州众星公司盖章后，法人胥明签字，并由胥明将这一份合同及收货单，还有12张银行转账支票当面给我，这些支票当时是给我的抵押款，但这些支票是无法入账的”。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为众星公司是否收到合同中约定的货物。为此，荣创公司提交了由众星公司加盖了公章、财务专用章，原法定代表人胥明签名并捺印的送货单，证明众星公司收到讼争货物；众星公司则申请一审法院调取大连金世公司向众星公司供货的证据，大连金世公司向一审法院提供了由荣创公司、众星公司及大连金世公司共同盖章确认的证明及银行交易回单。对此，一审法院作如下分析：第一、从询问笔录中可以反映出，众星公司当时法定代表人胥明请求荣创公司帮其支付货款，在胥明自行联系供货单位后，荣创公司先后与众星公司及大连金世公司签订购销合同，在该两份合同中记载的单价分别为29630元/吨、18500元/吨，总价款分别为9600120元、5994000元，差价巨大，不符合常理，一审法院难以确认荣创公司与众星公司之间存在真实买卖合同法律关系的意思表示；第二、庭审中，荣创公司承认供货系由大连金世公司直接向众星公司供货，说明讼争合同标的物的交付实际发生在众星公司与大连金世公司之间，而在一审法院根据众星公司的申请向大连金世公司调取有关证据时，其未能提供供货证据；第三、大连金世公司收到荣创公司款项后，没有将该款项用于组织货源或采购原材料进行生产，却将该款项全额汇至众星公司账户，按照一般生活常识，大连金世公司不会再向众星公司发货；第四、在众星公司与大连金世公司均确认的证明中记载转款时间、金额与荣创公司、大连金世公司提供的银行交易回单能够相互印证，且大连金世公司在该证明中承认其“并未实行（实际）销售该项业务”。
综上所述，众星公司证据的证明力明显大于荣创公司证据的证明力，其抗辩主张的待证事实存在的可信度较高，根据民事证据盖然性优势规则，一审法院认定荣创公司与众星公司之间签订的购销合同未实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决：“驳回原告天津荣创汇丰工贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费107731元，全部由原告天津荣创汇丰工贸有限公司承担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为荣创公司与众星公司之间的购销合同是否实际履行。虽然上诉人荣创公司提交了加盖被上诉人众星公司公章、财务章及被上诉人众星公司法定代表人签字并捺印的送货单，证明被上诉人众星公司已经收到了合同项下的货物,但被上诉人众星公司否认收到货物的事实。根据上诉人荣创公司陈述，货物系委托案外人大连金世公司直接向被上诉人众星公司供货，但大连金世公司认可未实际履行该项业务。在二审法院限定的时间内，上诉人荣创公司未能提供包括物流信息在内的供货相关证据，故不能认定上诉人荣创公司与被上诉人众星公司之间的合同已经实际履行，上诉人荣创公司要求被上诉人众星公司支付货款的诉讼请求，不予支持。
综上所述，荣创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费107731元，由上诉人天津荣创汇丰工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 仇 维
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……