贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第121号
原告罗宇杰，男。
委托代理人成林，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告聂克珍，女。
被告李永红，男。
被告甘勇，男。
被告贵州昊坤商砼有限责任公司，地址贵阳市乌当区金华镇金龙村。
法定代表人黄少华，职务总经理。
委托代理人甘勇，该公司股东。
原告罗宇杰诉被告李永红、聂克珍、甘勇、贵州昊坤商砼有限责任公司（以下简称昊坤公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告罗宇杰的委托代理人成林、被告李永红、甘勇、昊坤公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告聂克珍经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗宇杰诉称，被告聂克珍、李永红系母女关系，因生意周转需要，2013年10月22日向原告借款人民币1498000元，同日，被告聂克珍、李永红向原告出具借条约定借款于2013年12月21日归还，月利息5%，借条同时约定，被告聂克珍、李永红不能按时归还借款，除支付借款本金及利息以外，还应承担借款金额30%违约金给原告并承担因此笔借款所产生的诉讼费、差旅费等。在被告聂克珍、李永红出具的借条上，被告甘勇、昊坤公司，贵阳金华超华超硬模具厂（以下简称金华模具厂）、贵阳市乌当区永红模具厂（以下简称乌当模具厂）作为担保人对被告聂克珍、李永红的借款本金、利息、违约金等责任进行担保。借款后，被告聂克珍、李永红并未依约支付借款及利息。为维护自己合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告聂克珍、李永红三日内归还借款1498000元；二、被告聂克珍、李永红三日内支付违约金449400元；三、被告聂克珍、李永红自2013年10月22日至全款归还时为止按月息5%支付利息，起诉时利息约150000元；四、被告聂克珍、李永红承担原告因实现债权所遭受的损失（律师代理费）56448元；五、被告甘勇、昊坤公司对上述借款、利息、违约金、律师代理费承担连带支付责任；六、诉讼费由被告共同承担。
被告聂克珍未向本院提交答辩意见。
被告李永红辩称，借款是事实，违约金、利息、律师费按照法律的相关规定处理。
被告甘勇辩称，原告陈述是事实，被告作为担保人也是事实，对于原告的诉请请法院依照法律规定处理。
被告昊坤公司的答辩意见与被告甘勇一致。
经审理查明，被告聂克珍与李永红系母子关系，原告罗宇杰与被告李永红、聂克珍于2013年10月22日签订《借条》一份，约定：乙方（李永红、聂克珍）向甲方（罗宇杰）借款人民币1498000元，月利息5%，借款期限为两个月，从2013年10月22日至2013年12月21日止，《借条》第四条载明：“乙方未按时还款，甲方除按期如数继续追讨本金及所产生的利息，乙方并按借款金额的30%支付违约金给甲方。同时乙方承担此笔借款所产生的诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等费用。”、第五条载明：“丙方（甘勇、昊坤公司、金华模具厂、乌当模具厂）自愿为乙方向甲方所欠的款项向甲方承担担保责任，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金等以及实现债权的费用。丙方的担保期限为乙方对所欠甲方的本息、违约金等付清时止。”，《借条》上有各方当事人的签字及印章。原告罗宇杰于签订《借条》的当日通过其所属建设银行卡号为＊＊＊＊＊＊账户向被告李永红所属建设银行卡号为＊＊＊＊＊＊＊账户转入人民币1498000元，原告出具的律师代理费发票显示“代理费”为56448元。另查明，金华模具厂与乌当模具厂因未按规定接受年度检验均已于2009年5月22日被吊销营业执照。庭审中，被告李永红向法庭陈述其总计向原告罗宇杰偿还了30多万元，但未提供证据，对此，原告不予认可，被告甘勇表示不知情；原告称未起诉金华模具厂、乌当模具厂的原因是该两厂已被吊销营业执照，本院于庭审中依法向其释明：根据相关法律规定，吊销营业执照的仍然具有诉讼主体资格，原告认为此两厂已无履行还款能力，且两厂的实际控制人为被告李永红，故不起诉该两厂，参加诉讼的被告对此无异议。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的身份证、《借条》、建设银行转账凭条、工商查询资料、律师费发票、贵州省物价局和司法厅黔价费（2002）358号文件等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭。
本院认为，原告罗宇杰与被告李永红、聂克珍、甘勇、昊坤公司等签订的《借条》合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务，原告已通过银行转账的方式向被告李永红所属账户转入1498000元，被告在借款到期后应履行还款责任。借款合同中明确月利息为5%，违约金为借款金额的30%，律师费由被告李永红、聂克珍承担，被告甘勇、昊坤公司等对上述所有款项承担保证责任。虽借款合同中，对利息和违约金都有约定，但利息是原告出借相应款项的收益，违约金是被告未按借款合同约定履行义务应承担的具有惩罚性质的责任，不存在重复计算，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，本案的利息约定已超过银行同期贷款利率的4倍，故利息应按银行同期利率的4倍进行计算，违约金也应该以原告遭受到的损失为标准进行计算，虽《借条》约定的违约金比例为30%，但违约金是以本金为标准进行计算的，且原告也未就其遭受到的损失进行举证证明，故对原告要求违约的主张，本院不予支持。因借款合同对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，故担保人被告甘勇、昊坤公司、金华模具厂、乌当模具厂应为此承担连带的保证责任；原告未列该两厂为被告应视为对其主张权利的放弃；金华模具厂与乌当模具厂的实际控制人为被告李永红，参加庭审的被告未提异议，表示接受其接受原告的理由并愿意承担相应责任。对于被告李永红所称已归还30多万元的主张，原告不予认可，被告李永红亦未提供任何证据加以证明，故本院对被告李永红该陈述不认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告聂克珍、李永红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告罗宇杰借款本金人民币1498000元及相应利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍进行计算，自2013年10月22日起至付清之日止）；
二、被告聂克珍、李永红于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗宇杰律师代理费56448元；
三、被告甘勇、贵州昊坤商砼有限责任公司对上述借款本金、利息、律师代理费承担连带责任；
四、驳回原告罗宇杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24031元，由被告李永红、聂克珍承担，被告甘勇、贵州昊坤商砼有限责任公司承担连带责任（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 艾志安
代理审判员 吴 中
代理审判员 武晋军
二〇一四年六月十二日
书 记 员 唐 环