杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03727号
原告：成都佳韵广告有限公司。
法定代表人：石小侠。
委托代理人：梁冰、肖莉莎。
被告：杭州嘉瑞文化传播有限公司。
法定代表人：陈昌兴。
委托代理人：黄婷、褚忠平（后撤销授权，变更为王忠涨。
委托代理人：王忠涨。
原告成都佳韵广告有限公司（以下简称佳韵公司）为与被告杭州嘉瑞文化传播有限公司（以下简称嘉瑞公司）、同程国际旅行社有限公司（以下简称同程公司）广告合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告佳韵公司的委托代理人梁冰，被告嘉瑞公司的委托代理人黄婷、褚忠平到庭参加诉讼。被告同程公司经本院合法传唤未到庭应诉�本院依法缺席开庭审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年2月24日再次公开开庭进行了审理。原告佳韵公司的委托代理人梁冰，被告嘉瑞公司的委托代理人黄婷、王忠涨到庭参加诉讼。被告同程公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。庭审结束后，原告佳韵公司撤回对被告同程公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告佳韵公司起诉称：2015年3月19日和2015年4月19日，被告嘉瑞公司作为广告客户，原告作为广告发布单位，分别签订了《广告发布合同》，约定于2015年3月23日至2015年4月17日（跳双休），2015年4月20日至2015年4月24日，2015年4月27日至2015年5月1日的特定时间段里，原告在成都电台新闻广播（FM99.8）频率上投放同程公司的广告，播出内容由被告嘉瑞公司提供。合同总价款为230700元，�款方式为播后付款、如发生争议，由被告嘉瑞公司所在地法院管辖。《广告发布合同》签订之后，原告按照合同约定和安排，将被告嘉瑞公司提供的广告予以播出，并按约提供了媒体播出证明及监播音频。然而，被告嘉瑞公司与同程公司在向原告支付了广告费10000元之后，便拒绝支付剩余广告费，至今尚欠原告广告费220700元。原告已按照合同约定，履行了合同项下义务，然而经原告多次催收，被告嘉瑞公司与同程公司仍拒绝履行向原告支付广告费的义务。此行为已严重损害了原告的合法权益，故诉请法院判令：1、被告嘉瑞公司向原告支付广告费220700元；2、被告嘉瑞公司向原告赔偿因其违约造成的原告的经济损失，从2015年5月2日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付完毕之日止；3、本案诉讼费由被告嘉瑞公司承担。
原告佳韵公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《广告发布合同》2份，证明原、被告间对被告嘉瑞公司委托原告播出同程公司广告的事宜达成一致约定。
2.QQ聊天记录1份，证明被告嘉瑞公司向原告提供了播出广告的内容。
3.《广告播出证明单》4份，证明原告按约播出广告的事实。
4.网银回单1份，证明被告已向原告支付了10000元广告费。
5.被告嘉瑞公司向原告出具的函件1份，证明被告嘉瑞公司认可原告已按约播出了广告。
6.监播音频、广告文字版、监播报告各1份，证明原告按合同约定为被告播出了广告。
7.顺丰快递单1份，证明原告向被告提供了播出证明单。
8.2015年3月25日、4月16日、4月23日的QQ聊天记录各1份，证明原告向被告提供了监播音频。
9.2015年4月17日的QQ聊天记录1份，证明原告与被告约定将双方签订的第二份广告发布合同播出时间修改由8︰48改为9︰03分。
10.www.jiarui.cc网页截屏、工业和信息化部网页截屏各1份，证明www.jiarui.cc网址的主办单位为嘉瑞公司。
11.www.jiarui.cc网页截屏1份，证明被告知道广告播出时间有15分钟误差和每季度最后一个月第三个周二下午电台例行停机。
12.电台维修说明、www.jiarui.cc网页截屏各1份，证明电台检修不补播是行业惯例。
13.（2008）下民二初字第378号民事判决书1份，证明电台广播播出误差30分钟以内是行业惯例。
14.证明、网页截屏各1份，证明radiobuy附属于北京电广聪信息技术有限公司，www.radiobuy.cn的主办单位为北京电广聪信息技术有限公司。
被告嘉瑞公司未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：原告未向被告交付广告发布成果，其所举证据亦不足以证明已履行合同义务，存在错播、漏播的情况，原告要求被告支付广告费的诉讼请求缺乏事实和法律依据；原告未向被告开具发票，广告费支付条件尚未成就，合同亦未约定违约金，且原告未举证证明其有损失产生，原告要求被告赔偿经济损失亦缺乏事实和法律依据。
被告嘉瑞公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.监播报告1份，证明原告只提供了部分音频资料，即使该音频真实，被告将原告的音频资料上传至北京电广聪信息技术有限公司的网站对比后，所有音频均存在延时播出，同时有漏播的情况发生，原告未按约履行义务，无权要求被告支付广告费。
经庭审质证，被告嘉瑞公司对原告佳韵公司的证据1－2的真实性无异议，但第二次庭审时又对证据2的三性提出异议；对证据3的三性均有异议，认为该证据记载的广告播出时间与原告证据6、12互相矛盾，内容不真实；对证据4－5的真实性无异议，但认为不能证明原告主张的事实；对证据6中监播报告、监播音频的三性均有异议，认为监播报告无相应检材，未加盖公章，原告亦未举证证明该公司的资质，对广告文字版的真实性无异议，但认为缺少了一个文字版本；对证据7的三性均有异议，即使原告曾向被告寄送过播出证明，该证明的内容也是不真实的；对证据8、9的三性均有异议，认为不能证明原告已提供相应的监播音频给被告，修改的播出时间与聊天记录也不一致；对证据10－11的真实性无异议，但认为不能证明原告主张的事实；对证据12的真实性无异议，但认为广播电台没有权利证明检修不补播是行业惯例；对证据13的三性均有异议，且认为与本案无关；对证据14的真实性无异议，但认为不能证明北京电广聪信息技术有限公司具有相应的资质。原告佳韵公司对被告嘉瑞公司的证据的真实性表示无法确认。
综上质证意见，本院对原告佳韵公司的证据1、4、5、10－12、14的真实性均予以确认，但证据5系本案审理过程中，被告嘉瑞公司要求原告佳韵公司撤回起诉的函件，对原告佳韵公司主张的事实不具有证明效力，证据12仅能证明成都人民广播电台对设备进行例行检修的时段及对检修时段的广告该电台不补播的惯例；被告嘉瑞公司在第一次庭审中对原告佳韵公司的证据2的真实性无异议，其在第二次庭审中对该证据三性提出异议应提供相反证据，但被告嘉瑞公司未提供相应证据推翻其第一次庭审中认可的事实，故本院对原告佳韵公司的证据2的真实性予以确认；证据3与原告佳韵公司其他证据相互矛盾，对原告主张的事实不具有证明效力；证据6中的监播报告和监播音频系第三方北京电广聪信息技术有限�司出具并加盖报告专用章，监播报告有音频资料作证，且被告嘉瑞公司据以主张原告未按约播出广告的监播报告亦来源于该公司的比对结果，两份不同的监播报告对相同时段的监播结果相符，故本院均予以确认，但被告嘉瑞公司的监播报告系根据原告在案件审理过程中提供的部分音频光盘上传比对的结果，不能反映广告合同履行的全貌；证据7系快递单存根联，无寄件日期等内容，无法证明原告佳韵公司已交寄该快件；证据8、9与证据1－2、6能互为印证，且被告嘉瑞公司亦认可双方修改合同约定播出时间的事实，故本院对真实性予以确认，但证据8中仅能证明原告佳韵公司向被告嘉瑞公司发送了一个监播音频；证据13案例中的广告媒体系电视广告，与电台广告不具有可比性，判决认定的相关行业惯例不适用与本案。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告佳韵公司（乙方）与被告嘉瑞公司（甲方）签订《广告发布合同》一份，约定：嘉瑞公司委托佳韵公司在成都新闻广播FM99.8投放同程公司的广告，投放日期自2015年3月23日至2015年4月17日（跳双休），投放时段：8︰18、8︰33、8︰48、18︰03、18︰18、18︰48、9︰48、10︰03、17︰03、17︰55、12︰18、12︰33、16︰33、16︰48、14︰33、16︰03、16︰18、23︰00、23︰30，广告秒数20S，刊例价27150元／天，折扣30％，净价8145元／天，广告费总价162900元；播出内容由委托方提供；若因特殊情况或不可抗力因素造成节目临时变动，承揽方需提前2个工作日告知委托方，广告随节目顺延、改期或停播；若因承揽方某些因素导致广告不能正常播出，在未经甲方同意下，需向甲方支付10％的违约金；付款方式为播后付款，承揽方需提供媒体播出证明及监播音频等内容。
原告佳韵公司（乙�）与被告嘉瑞公司（甲方）还签订《广告发布合同》一份，约定：嘉瑞公司委托佳韵公司在成都新闻广播FM99.8投放同程公司的广告，投放日期自2015年4月20日至4月24日、4月27日至5月1日，投放时段：8︰18、8︰33、8︰48、9︰48、10︰55、12︰18、12︰33、14︰33、16︰03、16︰18、16︰33、16︰48、17︰03、17︰55、18︰03、18︰18、18︰48、23︰00、23︰30，广告秒数15S，刊例价22600元／天，折扣30％，净价6780元／天，广告费总价67800元，其余约定内容与前述合同一致。后双方当事人将8︰48的广告时间改为9︰03。
上述合同签订后，原告佳韵公司依约在成都新闻广播FM99.8上投放了广告，其中2015年3月24日14︰33的广告因电台设备例行检修未播出，其余广告播出时间与合同约定时间的误差均在合理范围之内。上述广告播出后，原告佳韵公司已将部分广告监播音频通过QQ传给被告嘉瑞公司，被告嘉瑞公司已于2015年6月18日向原告佳韵公司支付广告费10000元。
另查明，被告嘉瑞公司在其网站上公布的成都电台新闻广播（FM99.8）广告价格表中注明：所有点位广告播出时间误差在15分钟以内均为正常。该网站公布的杭州人民广播电台新闻广播、四川人民广播电台新闻频率等的广告价格表中亦注明：所有点位广告播出时间误差在10－15分钟不等均为正常。
本院认为，原告佳韵公司与被告嘉瑞公司签订的《广告发布合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。案涉广告发布媒体为成都新闻广播，由于新闻广播的时效性、突发性、广播内容的连续性、完整性等特殊因素的影响，在广播节目中插播广告很难保证播出时间与合同约定完全一致。被告嘉瑞公司的网站上公布的广告价格表，也证明广告播出时间与合同约定允许存在合理的误差已成为行业惯例。被告嘉瑞公司在其公司网站上公布的广告价格表中注明成都新闻广播的广告播出时间误差在15分钟内均为正常，说明其知道该电台的广告播出时间可能存在15分钟的误差。被告嘉瑞公司既然要求原告佳韵公司在成都新闻广播上投放广告，则必然接受该电台的运作规则。案涉广告播出时间在上述误差范围内，故被告嘉瑞公司认为广告存在错播的情况与事实不符，本院不予采信。对于因电台设备例行检修未播出的广告，本院认为，双方当事人在合同中约定广告费按播出天数计价，并非按次计价，且未明确约定因电台设备例行检修而未播出的广告需补播，故被告嘉瑞公司以2015年3月24日14：33的广告未播出为由主张原告佳韵公司未按约履行合同亦缺乏合同依据。对于原告佳韵公司主张的违约损失，合同约定广告费在播后支付。至2015年5月1�，所有广告均已播出，被告嘉瑞公司按合同约定应在2015年5月2日支付全部广告费。被告嘉瑞公司未及时支付广告费，必然给原告佳韵公司造成相应的资金成本损失，原告佳韵公司要求被告嘉瑞公司赔偿相应的损失具有事实和法律依据。但原告佳韵公司主张损失按银行同期贷款利率四倍计算缺乏事实和法律依据，本院调整至按银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州嘉瑞文化传播有限公司于判决生效后十日内支付原告成都佳韵广告有限公司广告费220700元；
二、被告杭州嘉瑞文化传播有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告成都佳韵广告有限公司经济损失（经济损失自2015年5月2日起，按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行日）；
三、驳回原告�都佳韵广告有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4626元，由被告杭州嘉瑞文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 潘美华
人民陪审员 郑建达
二〇一六年三月四日
代书 记员 郑 倩