浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第280号
原告：沈亚琴。
委托代理人：党勇、王圣炀。
被告：嘉兴市建新工程造价咨询事务所有限公司海盐分公司。
代表人：张黎伟。
委托代理人：庞建雄。
原�沈亚琴为与被告嘉兴市建新工程造价咨询事务所有限公司海盐分公司（以下简称建新海盐公司）劳动争议纠纷一案，于2013年1月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年3月12日和4月16日二次公开开庭进行了审理。原告沈亚琴及其委托代理人党勇、被告建新海盐公司的委托代理人庞建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈亚琴起诉称，2008年5月，原告与嘉兴市建新工程造价咨询事务所有限公司（以下简称建新公司）签订劳动合同，从2008年5月至2012年5月在海盐从事工程咨询工作，工资一直由被告支付。2012年5月，原告与建新公司解除了劳动关系（实际工作至2012年8月10日）。届时，被告拖欠原告业务提成劳动报酬591591元。之后，原告曾多次与被告和建新公司催要，但二者态度拖沓，虽表示会支付原告的劳动报酬，但是一直拖欠不付。为此，原�为维护其合法权益，于2012年11月19日向海盐县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委于2012年12月31日作出不予支持的裁决。原告不服该裁决，故请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的劳动报酬591591元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告建新海盐公司答辩称，双方存在劳动关系属实，但是已经解除了劳动关系，工资性报酬也一直由被告支付且已结清。现原告请求30%的业务提成，但被告并无此规章制度，双方对此也无约定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了以下证据：
1、盐劳仲案字（2012）第169号仲裁裁决书一份，用以证明双方之间的纠纷已经经过劳动仲裁程序的事实。
2、关于解除或终止劳动关系的函一份，用以证明原告和被告终止了劳动关系的事实。
3、原告在被告处工作期间完成的工作项目汇总（共109个项目）一份（六页），用以证明原告完成项目的业务费都已到被告账上，但被告未按约定向原告支付30%的提成工资的事实。
4、2011年度业务提成工资收入表一份（三页），用以证明被告是按30%的比例支付提成工资的事实。
5、被告给原告发放工资的情况一组（八页），用以证明被告实际上按照30%的比例支付提成工资的事实。
6、工资请求书、律师函各一份、邮件详情单和邮件全程跟踪查询单各二份，用以证明原告曾发函请求被告支付工资的事实。
7、2年内工资汇总表一份，用以证明被告从2010年12月份至2012年5月份的二年内发放给原告工资的汇总情况。
以上证据中证据1和5为原件，证据6的二份函由原告和律所留底，其他原件在海盐县劳动争议仲裁委员会。
另外，原告申请四位证人出庭作证，用以证明被告是按照30%的比例来支付员工报酬的事实。
证人姚某庭审中陈述称，其系被告的副总，因为办公室的锁自去年3-5月份时被被告换掉，所以其基本上不怎么去公司。其拥有建新公司10%的股份，建新公司与被告经济是独立的。员工的报酬按照业务的收入考核提成，年底考核的时候，其与被告的负责人碰头商量一下，一直没有形成书面的东西，有一个相对固定的比例，因为2011年的收益比较好，按照30%的比例发放。2011年底对2010年的业务提成已经发放了，2011年的业务要2012年底才发放。但一直没有拿到过分配制度的书面材料，劳动合同可能也没有约定提成比例，但其清楚该分配制度，有些员工不清楚，但根据自己的收入应该也基本知道。考核的报表公司是有的，但也有没有报表而直接发放的。原告是被告的老员工，从事招标代理、工程咨询等工作。原告的项目基本是其独立完成。如果是团队合作的项目，由公司在30%的比例中对各成员予以分配。30%的提成工资的�放有些发现金，有些通过银行卡支付还有一些通过发票等形式报销支付等。其U盘里存储了2004年度至2012年度公司的项目情况以及项目的主办人等情况，存储的资料系被告公司共享的文件，其复制了一份，向法庭提供该U盘。
证人张某甲庭审中陈述称，其于2011年3月8日至2012年3月中旬在被告处工作。去单位的时候知道有提成，但不知道比例。签的劳动合同未写提成的情况。待客户单位的款项到账后按比例提成。公司的提成比例30%左右，有浮动的，每个人也不一样。姚某是公司的副总。
证人张某乙庭审中陈述称，其于2010年7月至2012年5月在被告处工作，工资是每月都有基本工资，提成预发。工资是多劳多得，公司开会时讲按30%左右提成。新进人员也是按照30%提成。劳动合同未约定提成比例。姚某是公司的副总。
证人沈某庭审中陈述称，其于2010年5、6月份至2012年2月在被告处工作，公司按照30%左右的比例按照到账金额提成，如果是团队合作，该提成基本上是师傅拿。原告的项目基本上其独立完成。劳动合同没有约定提成事项。
被告质证意见：对证据1、2无异议。证据3和4，证据来源不明，由原告自制，没有任何签字和盖章，不具有真实性、合法性和关联性。证据5，只能证明被告已经支付原告工资性收入的事实，但不能证明被告需向原告支付30%的提成工资。证据6，与本案的事实以及处理结果没有直接的因果关系，与本案无关。证据7，无异议，系其在劳动仲裁是提供的，能证明被告没有拖欠原告的工资。对证人证言，姚某自去年开始另外成立公司，其出庭作证存在不正常的因素，其证言不能作为查明事实的依据。姚某不是公司的副总，U盘存储的内容是不真实的，资料来源不明，不具有真实性、合法性，且与本案无关，即便是真实的，也只能说明被告的工作业绩，也无法证明分配制度。其他三位证人现都已离开被告，现在又都在姚某处干活，该四位证人都和被告存在利害关系，其证人不具有证明力。四位证人比较统一的说法是30%的提成比例问题，但就如何发放30%四个人的陈述是相互矛盾的。作为公司来讲，没有制度性的规定，也没有和员工之间的约定。公司按照每年的经济效益好坏确定职工的分配。
本院认证意见：证据1证明了此案已经劳动仲裁程序。被告对证据2、7无异议，本院予以确认。证据3、4，不具备证据的形式要件，本院无法确认其真实性。证据5，对其真实性予以确认。证据6，能说明原告曾发函要求与被告处理此事，其中的内容相当于当事人陈述。对证人证言，尽管证人均陈述到30%的提成问题，但因无其他证据予以佐证，故本院对此无法确认。证人姚某提供的U盘，其自述为从被告的共享文件中复制的，但因原告未举证证明被告确实掌握该证据，故本院对该U盘内容的真实性无法确认。
被告建新海盐公司未提供证据。
经审理，本院确认事实如下：
原告沈亚琴原系被告建新海盐公司职工，2012年5月30日，双方当事人依法解除了劳动关系。2012年11月19日，原告向海盐县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告建新海盐公司支付拖欠的劳动报酬591591元和支付拖欠的劳动报酬赔偿金591591元，2012年12月31日，该仲裁委作出驳回原告仲裁请求的裁决书。原告不服该仲裁裁决书，遂起诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为被告尚欠其业务款1971971元的30%提成报酬591591元。对于其诉请，原告应举证证明其在被告处完成的但尚未考核的业务款和公司的提成比例包括公司是否有该提成制度。但从原告提供的证据来看，针对其�成的但未考核的业务款部分，原告对此自制了汇总表，该汇总表没有被告的签字或者盖章，被告对此也予以否认，尽管该汇总表与证人姚某的U盘内容有一致性，但如前所述，本院对该U盘内容的真实性亦无法确认，故本院无法根据原告提供的证据确认其完成但未考核的业务款。针对被告是否有提成制度以及提成比例问题，原告据此提供的书面证据也无被告确认，被告庭审中也予以否认。原告据此申请证人出庭作证，但某证人证言，均无有效的书面证据等予以佐证，本院亦无法根据原告现有的证据对原告的该请求予以确认。另外，原告申请财务审计，认为根据被告的财务原始凭证、账簿等财务资料及工程造价项目资料对原告提供工资的财务情况进行审计。因原告未能举证证明其完成的项目情况以及双方存在业务提成的相关约定，且原告也未提供证据证明上述证据由被告掌握，故此审计也就无法进行。综上，原告的诉请缺乏事实依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈亚琴的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告沈亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 甘琴飞
审 判 员 陈秀珍
人民陪审员 陈生华
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 周月华
（附页）