wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第00188号
原告朱凤宽，居民。
委托代理人李新军，男。
被告董友乾，居民。
被告卞玉山，居民。
原告朱凤宽与被告董友乾、卞玉山民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱凤宽的委托代理人李新军到庭参加诉讼，被告董友乾、卞玉山经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱凤宽诉称：2014年1月8日，被告董友乾向我借款25000元，并出具借条一份，约定了利息及还款日期，被告卞玉山提供担保。借款到期后，我经多次催要未果。现我要求被告董友乾归还借款人民币25000元，并从借款之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息；被告卞玉山承担连带偿还责任。
被告董友乾、卞玉山均未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2014年1月8日，被告董友乾立据向原告朱凤宽借款人民币25000元，用于家庭及生产经营，约定利息按银行贷款利息四倍计算至本息还清为止，保证在2014年1月23日归还本息，如到期不还，自愿承担债权人为实现债权的一切费用及每天1%的违约金和诉讼代理费2500元，如有争议由盐都区人民法院管辖。被告卞玉山在借条上担保人处签名捺印，保证承担连带清偿责任，直至本息还清为止。借款到期后，经原告朱凤宽多次催要，被告董友乾未能偿还本息，被告卞玉山亦未履行保证责任，原告朱凤宽遂诉至本院。
上述事实，有借条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱凤宽与被告董友乾之间的借贷行为以及被告卞玉山提供担保的行为，均系真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，属有效民事行为。被告董友乾未能按约归还借款本息，应承担违约责任。卞玉山作为连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。卞玉山履行保证责任后，可依法向董友乾追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
被告董友乾归还原告朱凤宽人民币25000元，并承担自2014年1月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；被告卞玉山承担连带清偿责任
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元（已减半收取），财产保全费320元，合计532.5元，由被告董友乾、卞玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 唐 力
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1605号
原告：上海象屿速传供应链有限公司。住所地：上海市虹口区飞虹路***弄*号***室。
法定代表人：肖静勤，该公司董事长。
委托代理人：董琼，该公司工作人员。
被告：上海裕同木业有限公司。住所地：上海市宝山区顾太路***号XXX。
原告上海象屿速传供应链有限公司为与被告上海裕同木业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年6月1日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：（2015）沪海法商初字第1446号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的各项费用也是基于同一事由为由，申请将本案与（2015）沪海法商初字第1446号案件合并处理，并明确不再另行预交本案案件受理费。
本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：（2015）沪海法商初字第1446号］均为诉请支付海上货运代理合同项下各项费用的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。鉴于本案原告未按规定预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海象屿速传供应链有限公司撤回对被告上海裕同木业有限公司的起诉处理。
审判员 季刚
二〇一五年六月十五日
书记员 孙晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第1605号原告：上海象屿速传供应链有限公司。住所地：上海市虹口区飞虹路***弄*号***室。法定代表人：肖静勤，该公司董事长。委托代理人：董琼，该公司工作人员。被告：上海裕同木业有限公司。住所地：上海市宝山区顾太路***号XXX。原告上海象屿速传供应链有限公司为与被告上海裕同木业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年6月1日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：（2015）沪海法商初字第1446号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的各项费用也是基于同一事由为由，申请将本案与（2015）沪海法商初字第1446号案件合并处理，并明确不再另行预交本案案件受理费。本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：（2015）沪海法商初字第1446号］均为诉请支付海上货运代理合同项下各项费用的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。鉴于本案原告未按规定预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海象屿速传供应链有限公司撤回对被告上海裕同木业有限公司的起诉处理。审判员  季刚二〇一五年六月十五日书记员  孙晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8304号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍，诉讼代理人。
委托代理人张强，诉讼代理人。
被告顾满群，汉。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告顾满群物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年九月八日
书记员 宋 扬
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1156号
当事人基本情况及审理经过
原告刘某某，女，1989年5月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县银盏镇。
被告李甲，男，1981年12月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县银盏镇。
原告刘某某诉被告李甲离婚纠纷一案，本院2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员兰亦于2015年6月17日公开开庭进行了独任审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求判决与被告离婚；2、子女李某乙由被告抚养，原告应得的财产抵作子女抚养费。
被告的答辩意见：不同意离婚。
审理查明的事实
原、被告于2009年经人介绍认识谈婚，于2010年3月9日在婚姻登记机关登记结婚。婚后于2011年3月25日生育一子李某乙（现跟随原告一起生活）。在共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾，原告于2014年8月11日曾向本院起诉与被告离婚，后因其他原因，原告撤回诉讼。现原告以被告有懒惰的习性以致夫妻感情彻底破裂无法继续共同生活为由诉来本院，请求离婚，庭审中经劝解不离无效。
上述事实有原被告双方的陈述及原告举证的结婚证等在卷佐证。
判决理由和结果
本院认为：原被告系合法夫妻关系，双方在共同生活期间生育一子女，以证明双方建立了较好的夫妻感情，双方自2010年结婚至今并未发生较大的矛盾，原告提出离婚，被告不同意。希望原告站在家庭和子女的角度考虑，珍惜夫妻多年的感情，与被告共同努力，消除双方感情上的裂痕。相信双方只要在今后的生活中能够加强沟通与理解，本着互谅互让、互尊互重的原则来处理夫妻矛盾，是能够改善夫妻关系从而实现婚姻家庭的幸福和睦的。现原告要求离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，故本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某某自行承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费200元，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 兰 亦
二〇一五年六月三十日
书记员 朱容莉
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1100号
原告赵三丽，女，1974年7月9日生，汉族。
委托代理人郭鑫鑫、李龙（实习），河南裕禄律师事务所律师。
被告王国领，男，1972年1月7日生，汉族。
原告赵三丽与被告王国领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路宏善适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵三丽的特别授权代理人郭鑫鑫、李龙，被告王国领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告开办一个小工厂，通过担任会计的原告父亲，与原告相识。2014年10月23日，被告以办厂资金困难为由，向原告借款共计13000元人民币，约定利息为月息1.5%，借条署名借款人为王国领及其妻子张改香。后经原告多次催要，被告仍不归还借款。故请求法院依法判令被告归还借款13000元及利息3315元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、借条上的这个钱是王北侠用了，字是被告签的，指印是被告按的，因为被告不签字按指印，原告不借给王北侠钱，通过被告转了一手。
经审理查明，被告王国领于2014年10月23日，向原告赵三丽借款13000元，并给原告出具了一张内容为：“今借兰考赵三丽现金13000元（壹万叁仟元整），时间不限，啥时要啥时还，借款人王国领，2014年10月23号”的借条，被告于2015年10月23号给原告出具证明一份，证明内容为“今欠赵三丽利息2340元（贰仟叁佰肆拾元整），王国领，2015年10月23号”。后经原告向被告催要，至今未还。
另查明，在被告出具借条后，借条上有利息1.5%，后有被告王国领出具的证明条一份，王国领之妻张改香在借条上又补签的签字，并划掉其写的北侠用三个字，后又有吕占杰签字进行证明。
上述事实有当事人陈述、借条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告应当归还原告借款本金及利息，故对原告要求被告归还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息3315元，原告要求计算至2016年3月8日，利息应为3211元，过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王国领于本判决生效之日起三日内归还原告赵三丽借款本金13000元及利息3211元；
二、驳回原告赵三丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王国领负担（原告已垫付，待判决生效后一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一六年四月十九日
书记员 黄悦婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第02089号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱立印，男。
被上诉人（原审被告）：吕海峰，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称保险公司）与被上诉人朱立印、吕海峰机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2015年9月16日作出�2015）沈河民五初字第1560号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱立印向原审法院诉称：2013年1月31日，吕海峰驾驶其名下辽AXXX**号汽车行驶至京哈高速公路北京方向499KM＋500M处与朱立印驾驶的辽AXXX**发生碰撞，造成朱立印受伤。经交警部门认定，吕海峰承担全部责任。事故发生后朱立印住院治疗。现朱立印诉至法院，请求：1、判令吕海峰、保险公司赔偿医药费16，589元、误工费17，000元、护理费4800元、住院伙食补助费2400元、交通费1000元，残疾赔偿金116，328元、精神损失费1万元、鉴定费1014元；2、判令吕海峰、保险公司承担本案诉讼费用。
吕海峰辩称：肇事车辆在保险公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔）。朱立印所主张的所有费用均应当由保险公司承担。
保险公司辩称：肇事车辆保险公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔）。朱立印主张的医疗费按照基本医疗保险标准赔偿；误工费按生效法律文书确认的标准确认；残疾赔偿金按照朱立印户籍标准赔偿；精神抚慰金过高，并且保险公司按照贵院生效的法律文书对相关人员进行了赔付，交强险已用尽，故朱立印主张的精神损失费不应由保险公司承担；诉讼费不属于赔偿范围；交通费过高。该起事故发生在2013年，故应按2014年标准确定赔偿数额。
原审法院审理查明：2013年1月31日，在京哈高速公路北京方向499KM＋500M处，吕海峰驾驶辽AXXX**与朱立印驾驶的辽AXXX**发生交通事故，造成朱立印受伤。经交警部门认定，吕海峰承担全部责任。事故发生后，朱立印被送至沈阳医学院第二医院进行治疗，诊断为左胫骨开放性粉碎性骨折、左股骨外侧�碎性骨折。朱立印共住院48天，期间为二级护理，普食。在审理过程中，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，朱立印伤情构成九级伤残。
另查明：肇事车辆辽AXXX**为吕海峰所有，该车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人的陈述，有道路交通事故认定书、医药费收据、住院病案、司法鉴定意见书、租房协议、证明、居住证、民事调解书、鉴定费收据、拍片收据、误工证明等凭证，已经当庭质证，予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为：公民的生命健康权应受法律保护。因吕海峰的侵权行为造成朱立印身体损伤，其应当予以赔偿。又因肇事车辆在保险公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），且此次交通事故发生在保险期间内，故保险公司应当在法律规�和保险合同约定的范围内对朱立印合理损失进行赔付。
关于朱立印主张赔偿医疗费16，589元的问题。根据相关证据显示，朱立印的医疗费为16，589元，予以确认。
关于朱立印主张赔偿护理费4800元的问题。根据相关证据显示，朱立印住院48天，住院期间为2级护理（需一个护理人员护理），按照居民服务业每日96元的工资标准计算，朱立印的护理费应为4608元（48天×96元=4608元），予以确认。
关于朱立印主张赔偿住院伙食补助费2400元的问题。根据相关证据显示，朱立印住院48天，按照每日50元的标准计算，朱立印的住院伙食补助费应为2400元（48天×50元＝2400元），予以确认。
关于朱立印主张赔偿误工费17，000元的问题。根据相关证据显示，朱立印住院48天，出院后休息100天，共误工148天。按照居民服务业每日96元的工资标准计算，朱�印主张的误工费应为14，208元（148天×96元=14，208元），予以确认。
关于朱立印主张赔偿交通费1000元的问题。朱立印主张过高，根据朱立印的就诊情况，酌情确定为600元。
关于朱立印主张残疾赔偿金116，328元的问题。朱立印为九级伤残，且其在定残之日的年龄为43周岁，故朱立印的残疾赔偿金应为116，328元（29，082元×20年×20%=116，328元）。
关于朱立印主张赔偿精神损害赔偿金1万元的问题。根据朱立印的伤残等级及我市平均生活水平，朱立印的主张属于合理范围，予以支持。保险公司虽抗辩本案所涉交强险部分的份额已用尽，但其并未提供证据证明其抗辩理由，故对该抗辩理由不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民�和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后20日内一次性给付原告朱立印医疗费16，589元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后20日内一次性给付原告朱立印误工费14，208元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后20日内一次性给付原告朱立印护理费4608元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后20日内一次性给付原告朱立印住院伙食补助费2400元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后20日内一次性给付原告朱立印交通费600元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后20日内一次性给付原告朱立印残疾赔偿金116，328元；七、被告中国�民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后20日内一次性给付原告朱立印精神损害赔偿金1万元；八、驳回原告朱立印的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币930元，由被告吕海峰负担。
宣判后，保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院判决保险公司在商业险中承担朱立印的精神抚慰金1万元，适用法律错误，请求二审法院依法纠正。
朱立印、吕海峰未出具答辩意见。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，朱立印因此次交通事故造成9级伤残的后果，遭受了身体上和精神上的痛苦，原审法院结合本案的实际情况，判决保险公司给付朱立印精神抚慰金1万元，并无不当。现保险公司主张交强险部分的份额已用尽，但其并未提供证据证明其抗辩理由，故原审法院对保险公司的该抗辩理由不予支持是正确的。保险公司提出的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史明箭
审判员 冯立波
审判员 郭 净
二〇一五年十二月九日
书记员 董 妍
本案判决所依据的�关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第02089号
上诉人（原审原告）：王桂梅，女，1968年8月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：席振斌，男，1963年1月20日出生，汉族。
上诉人王桂梅与被上诉人席振斌机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院做出（2015）沈河民五初字第1511号民事判决，王桂梅不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长并主审，审判员邹明宇、代理审判员刘小丹参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王桂梅在原审诉称，2014年5月29日21时35分，席振斌骑电动助力车将同方向骑自行车的王桂梅撞倒，致使王桂梅受伤，项链、手镯受损。王桂梅诉至法院请求席判令席振斌赔偿医药费人民币546.8元，误工费人民币1200元，财产损失费人民币12500元（手镯人民币9500元，项链人民币3000元），合计人民币14，246.8元。诉讼费用由席振斌承担。
席振斌在原审辩称，肇事经过属实，责任认定属实，但是王桂梅的项链、手镯，我当时并没有看到王桂梅有佩戴，当时交警说我全责，我就签字了。对于王桂梅起诉的误工费、财产损失席振斌不予认可，误工损失1，200元不属实，误工证明存在虚假，有伪造证据的嫌疑，误工证明与起诉状文字看，可以看出误工证明是王桂梅本人的手迹，但是误工证明应当是用人单位出具，不应是王桂梅本人书写，所以真实性存在异议，可以进行笔迹鉴定，而且应当提供劳动合同及每月工资的相关证明、工资条等凭证。对于王桂梅的误工天数有异议，根据医院开具的诊断书显示，是让王桂梅休息3天，所以是王桂梅自行休息，所以不应当作为误工天数证明，没有医嘱。对于手镯与项链，席振斌不予认可，根据事故认定书，该事故只是车与车的碰撞，王桂梅只是皮肤擦伤，所以撞击后果不是很重，所以根本不可能造成王桂梅陈述的手镯与项链碎的后果，而且事故认定书中也没有体现有手镯与项链损坏的字样，而且席振斌在事故时也没有看到王桂梅有佩戴，所以对该财产损失真实性有异议。对于医药费，2014年5月29日事故发生当天，席振斌陪同王桂梅去医院，当天花费的费用席振斌认可，但是事后王桂梅自行去医院，没有通知席振斌，而且也没有医院的医嘱，所以之后王桂梅自己再去医院花费的医药费席振斌不予认可，是王桂梅自身行为，与该事故没有关联。
原审法院经审理查明，2014年5月29日21时35分，席振斌骑电动自行车行驶至沈河区南顺城路70号时，与同方向骑自行车的王桂梅发生交通事故，造成王桂梅受伤物品受损的后果。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定席振斌负全部责任，王桂梅无责任。事故当日，王桂梅到沈阳军区总医院急诊就诊，经诊断为：多处擦皮伤，医嘱休息3天。2014年5月30日，王桂梅到中国医科大学附属口腔医院治疗，经诊断为：牙列缺损。2014年6月4日、2014年9月5日、王桂梅曾两次到中国医科大学附属口腔医院对牙齿进行修复。此次事故，王桂梅共花费医药费人民币546.8元，其中外购药人民币29.8元。
原审法院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。席振斌骑自行车与王桂梅发生交通事故，造成王桂梅受损，故席振斌应当承担相应的赔偿责任。关于王桂梅主张赔偿医药费人民币546.8元的问题。根据王桂梅提供的相关证据，原审法院予以确认。关于王桂梅主张赔偿误工费人民币1，200元的问题。王桂梅经医嘱休息3天，根据2015年度居民服务、修理和其他服务业35，128元计算，王桂梅的误工费应为人民币288.7元。关于王桂梅主张席振斌赔偿财产损失人民币12，500元的问题。根据道路交通事故认定书的记载，王桂梅一珠型玉链、一玉镯碎裂。关于玉链损失的问题。根据王桂梅提供部分拾回的链珠，原审法院酌情确定为人民币300元。关于玉镯损失的问题。王桂梅提供的一张收据证明其价值为人民币9500元，但商品名称及规格记载不详，虽王桂梅提供一份检验报告证明该手镯材质为翡翠，虽并不足以证明其该手镯的价值，但手镯毕竟受到损失，故原审法院酌情确定为人民币800元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条之规定，原审法院判决如下：一、席振斌于判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿王桂梅医药费人民币546.8元；二、席振斌于判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿王桂梅误工费人民币288.7元；三、席振斌于判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿王桂梅玉链损失费人民币300元；四、席振斌于判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿王桂梅手镯损失费人民币800元；五、驳回王桂梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币160元，由席振斌负担。
宣判后，王桂梅不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审第二、三、四项判决，依法改判。事实与理由：误工费天数计算错误，期间去医大看病的误工费没有计算。玉链和手镯酌定价值太低。
席振斌在二审辩称，发生交通事故时我没有看到对方手上有这个手镯，王桂梅看病没通知我，所以我不同意给付这笔钱。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：各方当事人诉争的焦点是王桂梅误工费的数额及财产损失的范围。关于王桂梅提出误工费计算天数有误一节，本院认为原审法院依据王桂梅第一次就诊时的医疗机构的意见确定误工时间并无不当，至于王桂梅主张的后几次就诊时的误工费用，因未有医疗机构出具的证明佐证，不能证明与事故受伤的关联性，且席振斌对就诊的必要性提出异议，故对王桂梅的该项上诉意见本院不予支持。关于王桂梅提出原审法院酌定的财产损失过低一节，在本院作出判决前王桂梅并未提供充分证据证明手镯及玉链的价值，且席振斌对该财产损失的真实性予以否认，综合本案情况本院对原审法院酌定的财产损失数额予以维持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人王桂梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王星丹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更655号
罪犯林星，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2015年1月14日作出（2015）甬象刑初字第64号刑事判决，以被告人林星犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；被告人林星原犯拒不支付劳动报酬罪被判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元与新发现犯虚开增值税专用发票罪被判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元并罚，决定执行有期�刑一年十个月，并处罚金人民币50000元；违法所得人民币43627.81元，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯林星在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯林星犯两罪，只缴纳了少部分罚金，未退缴违法所得。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、�扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯林星在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯犯两罪，且只缴纳了少部分罚金，未退缴违法所得，对其减刑应当从严把握，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林星减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2014年10月11日起至2016年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月十八日
代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更655号
罪犯林星，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2015年1月14日作出(2015)甬象刑初字第64号刑事判决，以被告人林星犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；被告人林星原犯拒不支付劳动报酬罪被判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元与新发现犯虚开增值税专用发票罪被判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币50000元；违法所得人民币43627.81元，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯林星在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯林星犯两罪，只缴纳了少部分罚金，未退缴违法所得。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯林星在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯犯两罪，且只缴纳了少部分罚金，未退缴违法所得，对其减刑应当从严把握，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林星减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2014年10月11日起至2016年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月十八日
代书记员 王 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商睢执字第00877号
申请执行人李家秀，女，1933年12月11日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被执行人商丘市嘉业房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人王如福，经理。
被执行人王如福，男，1968年8月19日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被执行人商丘泛华亿盈投资有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人王敬懿，经理。
被执行人王敬懿，男，1989年2月26日出生，汉族，住商丘市梁园区。
申请执行人李家秀与被执行人商丘市嘉业房地产开发有限公司、王如福、商丘泛华亿盈投资有限公司、王敬懿民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）商睢民初字第02356号民事判决书，判决书内容：被告返还原告借款150000元及利息。已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月15日向本院申请强制执行，本院于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商睢执字第00877号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂齐玉
代理审判员 谢海英
代理审判员 黄英才
二〇一五年十二月六日
书 记 员 顾执林
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商睢执字第00877号
申请执行人李家秀，女，1933年12月11日出生，汉族。
被执行人商丘市嘉业房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人王如福，经理。
被执行人王如福，居民。
被执行人商丘泛华亿盈投资有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人王敬懿，经理。
被执行人王敬懿。
申请执行人李家秀与被执行人商丘市嘉业房地产开发有限公司、王如福、商丘泛华亿盈投资有限公司、王敬懿民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）商睢民初字第02356号民事判决书，判决书内容：被告返还原告借款150000元及利息。已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月15日向本院申请强制执行，本院于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商睢执字第00877号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂齐玉
代理审判员 谢海英
代理审判员 黄英才
二〇一五年十二月六日
书 记 员 顾执林
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1386号之十五
申请执行人尚蓓蕾，女，1987年11月3日出生，汉族，教师，住温县番田镇东口村。身份证号：410825198711037568。
被执行人张利坤，男，1988年1月22日出生，汉族，住温县番田镇西留石村。身份证号410825198801222513。
本院在执行申请人尚蓓蕾与被执行人张利坤离婚纠纷一案中，查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年三月二十五日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2016�豫08**执1386号申请执行人尚蓓蕾，女，1987年11月3日出生，汉族，教师，住温县番田镇东口村。身份证号：410825198711037568。被执行人张利坤，男，1988年1月22日出生，汉族，住温县番田镇西留石村。身份证号410825198801222513。本院在执行申请人尚蓓蕾与被执行人张利坤离婚纠纷一案中，申请人于2016年10月13日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）豫0825执1386号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 友 谊审判员 杨 得 坡审判员 刘 振 辉二〇一七年三月二十五日书记员 郑倩�
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执233号
申请执行人：宋全桂。
被执行人：韩帮花。
申请执行人宋全桂与被执行人韩帮花健康权纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年7月28日作出（2015）东民一初字第3067号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人赔偿款10000元及利息，受理费42.5元。因被执行人韩帮花未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，未能查找到被执行人可供执行财产及下落，申请人也未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执233号申请执行人宋全桂与被执行人韩帮花健康权纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年六月二十四日
书记员 罗 宇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15161号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告侯卫国，男，1975年6月28日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告侯卫国信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官高亢担任审判长，代理审判员满建伟、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告侯卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：侯卫国向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。侯卫国开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月10日，已经累计欠款本息共计81114.42元。经交通银行多次催收，侯卫国仍未清偿。交通银行诉至法院，请求判令侯卫国立即支付交通银行信用卡欠款本息共计81114.42元（截至2014年10月10日，本金53898.40元，利息25007.19元，费用2208.83元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、侯卫国身份证复印件、信用卡交易明细。
被告侯卫国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告侯卫国未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年7月18日，侯卫国填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：侯卫国应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，侯卫国同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据侯卫国的资信状况有权决定是否批准侯卫国的领卡申请；交通银行可以根据侯卫国的书面申请决定是否同意向侯卫国的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日侯卫国的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则侯卫国账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为侯卫国在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；侯卫国到期还款日为月结单账单日起的第25天，如侯卫国在到期还款日前未能全额偿还应付款项，侯卫国有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，侯卫国累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止侯卫国太平洋卡的使用；侯卫国如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对侯卫国所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；侯卫国未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对侯卫国除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，侯卫国如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；侯卫国使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后，交通银行批准了侯卫国的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付侯卫国使用。2011年9月，因侯卫国申请更新卡片，交通银行换发了卡号为×××的信用卡交付侯卫国使用。截至2014年10月10日，侯卫国尚欠信用卡应付本息共计81114.42元（其中本金53898.4元，利息25007.19元，费用2208.83元）。
本院认为：侯卫国与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。侯卫国与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。侯卫国自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。侯卫国在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。侯卫国逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向侯卫国催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求侯卫国支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯卫国于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月十日的信用卡欠款本息共计八万一千一百一十四元四角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告侯卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百二十八元，由被告侯卫国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
代理审判员 满建伟
代理审判员 周 韬
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 雯
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初428号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人韩某，女，1960年10月10日生，汉族。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年5月3日被泌被泌阳县公安局取保候审。2016年10月17由泌阳县人民法院决定，由泌阳县公安局对其执行逮捕。
被告人韩某生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，由泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）255号起诉书，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员卢斌出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月19日，泌阳县盐业管理局执法人员在泌阳县检查时，发现被告人韩某经营的山林饭店使用的盐产品是中盐舞阳盐化有限公司生产的饲料用盐。经检测，该盐产品碘含量未检出，判为不合格加碘食用盐。经查，2016年的一天，泌阳县山林饭店的韩某以每袋100元的价格从王店乡王店街周红旗副食门市购买3袋饲料用盐在饭店做饭销售，韩某购买该盐产品明显低于市场价，且该盐产品外包装袋上印有“严禁食用”标记。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人韩某的供述、并有泌阳县盐业局移送材料、检查照片、河南省盐产品质量监督检验中心检测报告、鉴定结论告知笔录、人体安全检查笔录、到案经过（投案自首）、常住人口基本信息及前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某明知其购买的盐系不合格食用盐，仍使用于其所开饭店中加工食品，并销售给周边群众食用，危害了国家食品卫生管理制度和公民的生命、健康权利，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控其犯罪成立，应予支持。被告人韩某主动到案，归案后及庭审中能如实供述犯罪事实，系自首。庭审中表示自愿认罪，且主动缴纳罚金，有悔罪表现，在量刑时予从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人韩某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2016年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵娜
二〇一六年十月二十八日
书记员 张丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初8304号
原告：潘行明，男，1964年5月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张林志，男，1969年7月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告潘行明与被告张林志为民间借贷纠纷一案中，因原告潘行明未在规定的期限内缴纳案件受理费，又未向本院提出缓交、减免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 �方可可
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 童 国 娅
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1003民初8304号原告：潘行明，男，1964年5月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：张林志，男，1969年7月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。本院在审理原告潘行明与被告张林志为民间借贷纠纷一案中，因原告潘行明未在规定的期限内缴纳案件受理费，又未向本院提出缓交、减免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 �方可可二〇一六年十二月二十三日代书记员 童  国  娅
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3351号
原告王茹，女，1974年11月5日出生，汉族，无业，住河南省南阳市卧龙区车站南路。
委托代理人董运田，河南豫宛律师事务所律师。
被告范娜，女，1979年2月15日出生，汉族，个体经商户，户籍地河南省桐柏县埠江镇油田魏岗区医院小区。住河南省南阳市建设路盛世龙源。
被告李健，男，1976年7月23日出生，汉族，河南油田员工，住河南省南阳市宛城区官庄镇油田医院区。
原告王茹诉被告范娜、被告李健民间借贷纠纷一案，原告王茹于2015年11月10日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，并依法组成合议庭，向当事人送达应诉文书和开庭传票后，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告王茹及其委托代理人董运田，被告范娜到庭参加诉讼，被告李健经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王茹诉称：被告范娜、李健系夫妻关系；2013年5月8日，被告范娜以做生意为由，向原告借款800000元，约定年利率36%，其后，被告已付利息467200元，按约定利息标准，从借款次日起计算利息，折合被告的付息时间为2015年2月10日前，被告的未付利息，原告同意从2015年3月1日起算，按年利率24%，计算至2016年6月30日，其后的利息，从2016年7月1日计算，同意按年利率24%，计算至清偿之日止。至于被告范娜发给原告的两批衣服，现仍在原告处保存，原告同意返还给被告范娜。
原告王茹出示证据为：
1、借条和说明各一份，以证明原被告的债权债务关系。
2、结婚证一份，以证明二被告的婚姻关系。
被告范娜辩称：原告主张的借款及欠息事实存在，因经营困难，被告无能力偿还。同意原告返还所发的两批衣服。
被告范娜未出示证据。
被告李健在法定答辩期间未提交答辩意见。
被告李健经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭诉讼，视为放弃包括质证在内的诉讼权利，原告出示的两组证据，所证明内容能够相互印证，被告范娜也无异议，本院予以采信。
经当事人陈述、举证，认证，本院确认以下事实：
被告范娜与被告李健系夫妻关系。2013年5月8日，被告范娜因经营服装生意需要，向原告王茹借款800000元，双方约定的利息按年利率36%计算。至目前，被告范娜未向原告偿还借款本金，就被告范娜前期已付利息部分，庭审期间，经双方核算，原被告同意按被告范娜已付利息至2015年2月28日。其后的未付利息，双方同意调整为法律规定的年利率24%标准。原告认可被告范娜前期发给两批衣服，现在原告处保存，原告同意返还给被告范娜。
本院认为:被告范娜在经办个体服装生意期间，因经营需要，向原告王茹借款800000元，且未偿还的事实，由原告出示的借条和说明予以证明，被告范娜也不持异议，本院确认；原告根据被告范娜、李健系夫妻关系的情形，请求二被告共同向其偿还本息，依据《《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息，双方均认可被告范娜已付至2015年2月28日，就其后的未付利息，双方同意调整为年利率24%的标准，该一致意见，符合法律规定，本院予以确认；原告请求先计算2016年6月30日前共16个月的未付利息，其后的未付利息，再从2016年7月1日计算至清偿之日止，理由正当，本院予以支持。另，关于原被告提出的服装返还事项，鉴于该事项与本案不属同一法律关系，双方的返还意见也一致，故，本院对此不予处理，若发生纠纷，可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告范娜、李健共同向原告王茹偿还借款本金800000元和2016年6月30日前的未付利息，两项合计为1056000元；2016年7月1日后发生的利息，按年利率24%标准，计算至清偿之日止。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，由被告范娜、李健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 贾 震
人民陪审员 王鹏飞
二〇一六年八月四日
书 记 员 王海燕
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑二初字第0059号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人章国圣，无业。2003年6月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；2006年7月23日因盗窃被无锡市公安局北塘分局决定拘留十日；2009年11月25日因犯盗窃罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2010年5月26日刑满释放；2014年10月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉[2015]121号起诉书指控被告人章国圣犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员曹君出庭支持公诉。被告人章国圣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月间，被告人章国圣先后至无锡市北塘区老轻院小区、中国人民解放军第一零一医院、五河新村等地，采用自备工具撬锁的方式，窃得电动自行车电瓶7组，价值合计人民币3650元。具体事实如下：
1.2015年4月4日凌晨，被告人章国圣至无锡市北塘区老轻院小区XX号旁窃得被害人黄某电动自行车电瓶1组（价值人民币580元）。
2.2015年4月6日凌晨，被告人章国圣至中国人民解放军第一零一医院西门停车场内，窃得被害人陈某甲电动自行车电瓶1组（价值合计人民币620元）、被害人陈某乙电动自行车电瓶1组（价值人民币260元）。
3.2015年4月15日凌晨，被告人章国圣至无锡市北塘区五河新村XX号、XX号、XX号，窃得被害人杨某、蔡某、吴某、罗某电动自行车电瓶各1组（价值合计人民币2190元）。
被告人章国圣归案后如实供述了自己的罪行。
案发后公安机关已追回了被窃的电动自行车电瓶4组，并已分别发还给被害人杨某、蔡某、吴某、罗某。
案发后，公安机关扣押被告人章国圣人民币900元。
上述事实，被告人章国圣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某、吴某、杨某、黄某、罗某、陈某丙、陈某乙的报案笔录和询问笔录，证人蒯某、杜某、浦某、周某的证言，被告人章国圣对藏匿赃物地点、作案地点的辨认笔录和照片，被害人提供的被盗电瓶发票，查获的作案工具、赃物电瓶，无锡市北塘区价格认证中心出具的锡北价刑[2015]28号价格鉴证意见书，公安机关出具的刑事案件侦破经过、现场笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、监控视频截图、情况说明、民警执法记录仪录像，公安机关调取的无锡市北塘区老轻院小区、五河新村、中国人民解放军第一零一医院监控录像，被告人章国圣的前科刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人章国圣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人章国圣曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人章国圣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人章国圣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章国圣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2015年10月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、公安机关暂扣的被告人章国圣的人民币900元由公安机关发还被害人黄某、陈某甲、陈某乙，不足部分责令被告人章国圣继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵 越
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初761号
原告陈景财，男，1957年7月21日生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被告付淑平，女，1976年4月14日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，住武宁县。
被告阮保华，男，1978年8月4日出生，汉族，江西省武宁县人，银行职工，住武宁县。
原告陈景财与被告付淑平、阮保华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘茹秋进行独任审判，于2017年5月8日对本案公开开庭进行了审理。原告陈景财、被告阮保华到庭参加诉讼，被告付淑平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告付淑平以转店需要资金为由，分别于2015年的7月14日和10月2日向原告借款70000元，约定月息2分，并出具借据2张，其中50000元利息已付至2016年3月14日止。借款到期后，原告多次向被告付淑平摧要借款未果。被告阮保华系被告付淑平的丈夫，故诉致法院，请求判决两被告偿还借款本金和利息。
被告付淑平未答辩。
被告阮保华辩称：钱是我老婆借的，我们去年离婚了，她的债务我不清楚。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了被告付淑平亲笔书写的借条原件2张，以证明被告付淑平于2015年7月14日向其借款50000元，月息按2分计息，每月付息，利息已付至2016年3月14日止，于2015年10月2日又向其借款20000元，月息按2分计息。
被告阮保华为证明自己的主张，向法庭提交了离婚证和离婚协议书复印件2份，以证明两被告已离婚及离婚时所有债务归被告付淑平偿还的事实。
对原、被告提交的证据，本院综合认证如下：
对原告提交的上述2份证据，本院认为，其来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。对被告阮保华提交的上述2份证据，本院亦认为，其来源合法，内容真实，能够证实两被告已离婚的事实，本院确认证据有效并予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
被告付淑平以转店需要资金为由，于2015年7月14日向原告陈景财借款50000元，双方约定年利率按24%计息，每月付息，并出具了借条，此后上述借款的利息已付至2016年3月14日止。2015年10月2日被告付淑平又向原告陈景财借款20000元，双方约定年利率按24%计息，并出具了借条。后原告多次向被告付淑平摧要借款未果，故诉致法院，请求判决两被告偿还借款本金和利息。
另查明，两被告原系夫妻关系，但两被告于2016年11月2日在武宁县民政局登记离婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，被告付淑平与原告陈景财之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示，且原告陈景财主张的利息并未超过年利率24%，符合相关法律规定，原告的主张本院应予以支持。被告付淑平与被告阮保华原系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，而两被告未提供证据证明该债务系夫妻个人债务，及其存在夫妻关系期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案借款系被告付淑平、阮保华夫妻存续期间的共同债务，依法应由两被告共同偿还。被告付淑平经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付淑平、阮保华于本判决生效后三日内偿还原告陈景财借款人民币70000元，并自2015年10月2日起以借款本金20000元按年利率24%计算利息至借款还清之日止，自2016年3月15日起以借款本金50000元按年利率24%计算利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告付淑平、阮保华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 潘茹秋
二〇一七年五月九日
书记员 翁小童
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终1730号
上诉人（原审被告）陈军，居民。
上诉人（原审被告）张胜，居民。
两上诉人共同委托代理人于忠，江苏滨海现代农业园区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邹洪琳，居民。
委托代理人黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。
上诉人陈军、张胜因与被上诉人邹洪琳保证合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院(2015)滨开民初字第0930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈军、张胜不服一审判决，向本院提起上诉称：1、陈军、张胜未给肖凡提供过担保。2、原审法院未查明邹洪琳是否向肖凡支付过20万元借款事实，便径行判决陈军、张胜承担还款责任，无事实依据。3、邹洪琳起诉时将肖凡夫妻列为被告，在诉讼过程中却撤回了对肖凡的起诉，一审法院同意撤回的同时未下达裁定告知陈军、张胜，属于程序错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邹洪琳答辩称：原审判决正确，两上诉人为肖凡提供担保是事实，20万元确实向肖凡交付了，起诉肖凡是为了一次性解决问题，之后因为肖凡夫妇无法送达，法院又安排时间给两位上诉人去找肖凡，两上诉人也未找到，在此情况下其才将肖凡夫妇撤诉。关于撤回起诉问题，原审开庭时张胜在场。综上，请求维持原审判决。
本院认为，因二审审理中出现了新证据，致使原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省滨海县人民法院（2015）滨开民初字第0930号民事判决；
二、发回江苏省滨海县人民法院重审。
二审案件受理费4300元，依法退还给张胜。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 勇
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 李 砚
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴 艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1564号
原告：杨盛东。
委托代理人：李湘胜。
委托代理人：陈文明。
被告：翁新玉。
被告：沈红萍。
原告杨盛东为与被告翁新玉、沈红萍民间借贷纠纷一案，于2013年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告杨盛东的委托代理人李湘胜、被告沈红萍到庭参加诉讼，被告翁新玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨盛东起诉称：2011年3月14日，翁新玉向杨盛东借款10万元，并出具一份借条，未约定还款日期和利息。借款发生后，杨盛东多次催讨，翁新玉以各种理由推诿至今仍未偿还借款。为此，杨盛东起诉至法院，请求判令：一、被告翁新玉、沈红萍偿还借款本金10万元；二、被告翁新玉、沈红萍承担本案诉讼费。
原告杨盛东为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明被告翁新玉向原告杨盛东借款10万元的事实。
2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明该笔借款发生于被告翁新玉、沈红萍婚姻关系存续期间的事实。
被告沈红萍答辩称，沈红萍对翁新玉借款的事实不知情。翁新玉与沈红萍在2011年2月份就分居，翁新玉借款不是为了维持夫妻生活，翁新玉借款的时候没有需要大笔金额支出。沈红萍有固定工作，分居的时候与翁新玉没有经济上的往来。
被告沈红萍为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.情况说明一份（系复印件），用以证明被告翁新玉向原告杨盛东借款不是用于夫妻共同生活，本案债务不属于夫妻共同债务的事实。
2.离婚协议书一份（系复印件），用以证明被告翁新玉、沈红萍离婚的时候双方约定没有共同债务的事实。
被告翁新玉未作答辩，也未向本院提供证据，对原告杨盛东提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告杨盛东提供的证据认证如下：证据1，沈红萍认为对借款不知情，故无法确认，因翁新玉收到证据副本未到庭质证，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据2，沈红萍无异议，本院对该证据予以认定。
本院对被告沈红萍提供的证据认证如下：证据1、翁新玉无异议，杨盛东对真实性无法确认，本院认为该证据实质为当事人的陈述，对此沈红萍仍应提供其他证据证明其抗辩意见。证据2，杨盛东对三性无异议，本院对该证据真实性予以认定。
本院认定的事实除与杨盛东起诉主张的事实一致外，另认定，翁新玉、沈红萍于2006年1月19日登记结婚，于2011年8月31日登记离婚。
本院认为：被告翁新玉向原告杨盛东借款有借条为凭，借贷关系合法有效。被告翁新玉收到借款后未及时还款，应承担返还借款的民事责任。被告翁新玉虽以个人名义借款，但借贷关系发生于被告翁新玉、沈红萍夫妻关系存续期间，且无充分证据表明案涉债务系被告翁新玉个人之债，本院依法认定该债务为被告翁新玉、沈红萍夫妻共同债务，被告沈红萍对被告翁新玉的债务应承担共同还款责任。被告沈红萍抗辩于2011年初分居，但对此未提供相应证据证实，本院对该项抗辩意见不予采信。综上，原告杨盛东的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告翁新玉、沈红萍于本判决生效后十日内返还原告杨盛东借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告翁新玉、沈红萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 董文
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李佳
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1665号
原告：方捷三。
被告：梁兆祥。
2016年8月26日，原告方捷三向本院提起诉讼，要求被告梁兆祥偿还借款13800元及利息。2016年9月12日，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告梁兆祥位于望江县华阳镇宝塔社区望华西苑B1-3号房产中价值15000元的部分，原告方捷三自愿以其房屋提供担保。
本院认为，原告方捷三的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告梁兆祥位于望江县华阳镇宝塔社区望华西苑B1-3号房产中价值15000元的部分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈向东
审 判 员 汪秀霞
人民陪审员 阮宜花
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 婕
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1665号
原告：方捷三，男，1969年10月23日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：梁兆祥，男，1976年7月5日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
2016年8月26日，原告方捷三向本院提起诉讼，要求被告梁兆祥偿还借款13800元及利息。2016年9月12日，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告梁兆祥位于望江县华阳镇宝塔社区望华西苑B1-3号房产中价值15000元的部分，原告方捷三自愿以其位于望江县华阳镇长工业园区望华西苑C1号楼（Z95）Z95幢1单元1楼125号房屋提供担保。
本院认为，原告方捷三的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予查封原告方捷三望江县华阳镇长工业园区望华西苑C1号楼（Z95）Z95幢1单元1楼125号房屋
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈向东
审 判 员 汪秀霞
人民陪审员 阮宜花
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 婕
山西省兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1123民初字51号
原告张某军，男，1963年6月11日生，辽宁省抚顺市抚顺矿业集团龙凤矿下岗职工，住辽宁省抚顺市东洲区锦山街。
原告赵某年，男，1973年6月10日生，汉族，农民，住陕西省富平县庄里镇黄尧村。
原告刘某，男，1973年10月22日生，汉族，陕西省董家河矿澄河矿务局职工，住陕西省澄城县西九路。
委托代理人张永全，男，山西晋兴律师事务所律师。
被告西山煤电建筑工程集团有限公司
地址：太原市万柏林区西矿街
法定代表人：付汉江，该公司董事长。
委托代理人任向阳，男，山西宁丰律师事务所律师。
被告王某，男，1973年8月15日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
委托代理人靳蓉蓉，女，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人张帅，男，山西锋卫律师事务所律师。
本院受理原告张某军、赵某年、刘某诉被告西山煤电建筑工程集团有限公司、王某建设工程合同纠纷一案，被告王某对管辖权提出异议，认为被申请人就同一事实、同一理由、同一诉讼请求已于2015年向兴县人民法院提起过诉讼，并经法庭公开开庭审理后，被申请人基于个人原因提起撤诉，兴县人民法院也依法作出了（2015）兴民初字第467号民事裁定书。现被申请人无新的事实和新的理由，又再次向兴县人民法院提起诉讼，违反了民事诉讼法“一事不再理”的原则，严重浪费了司法资源。另外根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。申请人作为本案被告，其住所地在太原市万柏林区，西山煤电建筑工程集团有限公司作为本案另一被告，其住所地在太原市万柏林区西矿街335号，根据法律规定本案即便受理，依法也应当由申请人及本案另一被告的住所地山西省太原市万柏林区人民法院管辖审理。故请求依法裁定驳回起诉或将案件移送至太原市万柏林区人民法院审理。
本院认为，本案所涉合同的履行地为山西西山晋兴能源有限责任公司斜沟煤矿，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故兴县人民法院对本案有管辖权，被告王某的管辖权异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告王某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 李某栋
审判员 张 某
审判员 高某利
二〇一六年八月二十六日
书记员 任 某
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00481号
申请执行人：安徽省小小科技实业有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：许道益，董事长。
被执行人：六安金霞齿轮有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：张雷，经理。
申请执行人安徽省小小科技实业有限公司与被执行人六安金霞齿轮有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2015）绩民二初字第00225号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人六安金霞齿轮有限公司立即还款。
现查明：被执行人六安金霞齿轮有限公司现无银行存款且暂无其他财产可供执行，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绩民二初字第00225号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 国 栋
二〇一六年三月三十一日
书记员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川14执复13号
申请复议人（被执行人）陕西建工第七建设集团有限公司。
法定代表人贾宏斌，董事长。
委托代理人樊军朋。
申请执行人金牛区琪盛建材经营部。
代表人詹利，业主。
委托代理人李可，四川矩衡律师事务所律师。
被执行人四川网贸港置业有限公司。
法定代表人刘洋，董事长。
申请复议人陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称陕西建工）不服仁寿县人民法院（2016）川1421执异44号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
仁寿县人民法院审查查明，该院在执行（2015）仁寿民初字第2425号金牛区琪盛建材经营部（以下简称琪盛建材）与陕西建工、四川网贸港置业有限公司（以下简称网贸港公司）买卖合同纠纷一案中，于2016年4月14裁定冻结了被执行人陕西建工在中信银行西安雁塔路支行帐号为7252710182600137215的银行帐户，实际冻结金额982.50元。2016年4月21日，该帐户汇入资金10610000元，目前实际冻结资金10610982.50元。2016年5月25日，仁寿县人民法院立案受理了异议人的异议申请。
异议人提供的贵州省大方县水库和生态移民局2016年5月11证明一份中显示：异议人系贵州省大方县恒大奢香古镇移民搬迁项目场地平整工程的承包人。贵州省大方县水库和生态移民局将工程款按异议人施工的进度的累计工程量拨付到仁寿县人民法院冻结的前述被执行人的银行帐户。
仁寿县人民法院审查后认为，被执行人认可执行法院裁定冻结的银行存款系其工程进度款，是被执行人依建设工程施工合同取得的合法收入。执行法院对被执行人的合法财产采取执行措施，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，被执行人对执行法院执行行为提出的异议不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回陕西建工的异议。
申请复议人陕西建工提起复议认为，一是其在中信银行西安雁塔路支行帐号为7252710182600137215银行帐户中的资金1061万元为“大方县奢香古镇移民搬迁工程”财政专项扶贫资金，人民法院不能冻结扣划；二是该1061万元资金的所有权人为大方县水库和生态移民局，是申请复议人向大方县水库和生态移民局借用款项，不属于申请复议人所有；三是人民法院冻结该帐户资金损害了社会公共利益，不符合国家法律政策规定，故请求撤销仁寿县人民法院（2016）川1421执异44号执行裁定，解除对申请复议人在中信银行西安雁塔路支行7252710182600137215银行帐户中资金的冻结。为支持其复议请求，陕西建工提供了其与大方县水库和生态移民局签订的《恒大奢香古镇移民搬迁项目场地平整工程施工合同》、中国农业银行结算业务申请书、中信银行客户回单的复印件各一份。
申请执行人琪盛建材答辩称，陕西建工系针对执行标的提出异议，不符合民诉法规定的异议成立条件；陕西建工提供的由大方县水库和生态移民局出具的《证明》清楚地反映出法院冻结款项系陕西建工所获工程款，属于陕西建工的经营收入，应属可供执行的财产，陕西建工的异议不能成立，请求驳回申请复议人陕西建工的复议申请。
被执行人网贸港公司未提交答辩意见。
经复议审查查明的款项冻结与异议审查经过与原异议审查查明的事实一致。
另查明，申请复议人陕西建工提交的《恒大奢香古镇移民搬迁项目场地平整工程施工合同》载明，其系恒大奢香古镇移民搬迁项目场地平整工程的承包人，发包人大方县水库和生态移民局按工程进度每半月向其支付一次工程进度款。申请复议人陕西建工提交的大方县水库和生态移民局2016年5月11日出具的《证明》载明，其在2016年4月21日向陕西建工拨付工程款1061万元。申请复议人陕西建工提交的中国农业银行结算业务申请书、中信银行客户回单上均载明“恒大奢香古镇场平工程款（移民局）”。
上述事实，有协执单位反馈信息、《恒大奢香古镇移民搬迁项目场地平整工程施工合同》、中国农业银行结算业务申请书、中信银行客户回单、大方县水库和生态移民局2016年5月11日出具的《证明》、双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，申请复议人陕西建工自身提交的证据表明其仅系恒大奢香古镇移民搬迁项目场地平整工程的承包人，2016年4月21日大方县水库和生态移民局支付到中信银行西安雁塔路支行7252710182600137215帐户的1061万元系发包人按双方合同约定支付给陕西建工的工程款。即便如申请复议人所述这1061万元系“大方县奢香古镇移民搬迁工程”财政专项扶贫资金，则专款专用也是针对该项目的申报、管理方大方县，现大方县按资金用途和合同约定将款支付给施工方，则成为施工人陕西建工的企业资产，执行法院仁寿县法院针对作为被执行人的陕西建工的企业资产采取执行措施并无不当。至于陕西建工提出这1061万元系其向大方县水库和生态移民局借用款项，不属于其所有的问题，一则陕西建工自身所提交的证据表明该款系工程款，而非借款，二则即便借贷关系成立，金钱作为一种特殊的种类物，一旦交付所有权转移，在出借人与借用人之间仅产生一个债权、债务关系。陕西建工还提出人民法院的冻结措施损害了社会公共利益，但其并未提供证据予以证实，执行法院依据法律规定执行生效判决，符合法律规定。综上所述，申请复议人的复议理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项“异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”之规定，裁定如下：
驳回陕西建工第七建设集团有限公司的复议申请，维持仁寿县人民法院（2016）川1421执异44号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡海东
审判员 杜 晋
审判员 高 萍
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈艳玲
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆高民初字第147号
原告王国强，男，汉族，1944年7月6日出生。
被告高志坚，男，汉族，1961年10月15日出生。
原告王国强诉被告高志坚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员赵鑫贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国强、被告高志坚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月3日，被告高志坚在核算没有偿还原告王国强之子王永康（已病故）欠款后，承认尚有欠款8万元，遂给原告王国强出具了8万元人民币的欠条一份，约定于2011年12月底前偿还欠款并支付利息，但至今没有还款，现原告起诉至人民法院要求：1、要求被告立即借原告现金80000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的儿子王永康从银行贷款30000元借给了我，后来王永康病故，我通过银行还了30000元贷款，但是原告找我要求换欠条，于是我打了欠条，我们实际的借款只有30000元，我已经还清了，而且王永康租用我的房子两年时间，我�有收取租费和水电费，王永康去北京旅游也是我出的钱，所以剩下的50000元我不同意偿还。
经审理查明：原告儿子王永康租住被告菜库的房子经营蔬菜，与被告有经济往来，后王永康病故，原告了解到王永康与被告的经济往来，就找被告核算，2011年10月3日，被告给原告出具了欠条一份，欠原告现金80000元，约定还款期限为2011年12月底之前，后被告在偿还30000元后便拒绝偿还余款，原告催要无果，遂诉讼来院要求处理。
上述事实有原、被告的陈述、被告出具的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告借原告现金并出具了借条，双方之间的债权债务明确，合法有效，被告应当按约及时偿还，未及时给付，酿成纠纷，应当承担给付欠款的民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告之子尚欠被告水电费、房租费及外�旅游费用，不再给付原告欠款50000元的辩解与被告出具的欠条相矛盾，且没有提供证据证实，其辩解理由不能成立，为了维护公民的合法权益不受侵犯，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告高志坚给付原告王国强借款50000元，限于本判决生效后30日内日履行完毕。
如逾期未履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告高志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵鑫贤
二〇一四年十一月七日
书记员 张继科
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初787号
原告:武怀保，男，1949年4月15日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
原告：孙书梅，女，1948年6月5日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告:武玉桥，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告:武新霞，女，1972年1月7日出生，汉族，农民，大名县人，住本村。
被告:武新合，男，1976年9月6日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
原告武怀保、孙书梅与被告武玉桥、武新霞、武新合赡养纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告武怀保、孙书梅的委托诉讼代理人郭杰，被告武玉桥、武新霞、武新合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行赡养义务，给付医疗费、护理费、营养费等共计55842.33元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夫妇二人共生育三个子女，分别为长子武玉桥、次子武新合、女儿武新霞。现二原告年纪已大，没有劳动能力、无生活来源且体弱多病，子女未尽赡养义务。2017年以来二原告几次住院花费近20000元，长子武玉桥未照顾，也不支付医疗费用，故诉至本院。要求三被告履行赡养义务，并支付赡养费用。
被告武玉桥辩称，其曾去照顾过老人，也支付过部分的医疗费用，尽了一定的赡养义务。
被告武新霞辩称，二原告住院期间，其均在照料原告的生活，并支付了部分医疗费用，尽到了赡养义务。
被告武新合辩称，其同意赡养老人，支付医疗费、生活费，且二原告多次生病住院的费用大部分均由其支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武怀保，男，1949年4月15日出生；原告孙书梅，女，1948年6月5日出生，二原告共生育三个子女，即长子武玉桥、次子武新合、女儿武新霞。近年来，二原告体弱多病，生活自理能力较弱，多次住院治疗，治疗期间武新霞、武新合对二原告进行了照料，武玉桥对二原告照料较少。2014年4月5日，武怀保在馆陶县人民医院住院治疗11天，扣除新农合报销费用后，花费医疗费4332元；2014年7月7日，武怀保在馆陶县人民医院住院治疗2天，扣除新农合报销费用后，花费医疗费966元；2017年3月18日，武怀保在馆陶县人民医院住院治疗6天，扣除新农合报销费用后，花费医疗费2727元；2017年4月27日，孙书梅在馆陶县人民医院住院治疗17天，扣除新农合报销费用后，花费医疗费4784元；2017年6月30日，武怀保在馆陶县中医院的体检费40元，上述医疗费用共计12852元，其中武玉桥支付4000元，武新霞支付7000元，其余费用由武新合支付。
另查明，二原告在其村有耕地2.8亩，多年来由其次子武新合耕种，耕地补贴每年300余元。二原告每月领取政府生活补贴150余元。本案经本院调解未果。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。二原告年事已高，无劳动能力且体弱多病，其子女应对父母悉心照料、多尽赡养义务。二原告分别于2014年4月5日至2014年4月16日，2014年7月7日至2014年7月9日，2017年3月18日至2017年3月24日，2017年4月27日至2017年5月14日在馆陶县人民医院住院治疗，该四次住院扣除新农合报销费用后共花费12852元，该费用有馆陶县人民医院的诊断证明、病例、住院补偿结算单佐证，本院予以确认。二原告于2012年2月17日至2012年2月24日在馆陶县中医院住院治疗，由于二原告未能提供住院结算票据等证据证明其在此次住院期间的具体花费，即自费部分的数额，二原告应当承担举证不能的不利法律后果，本院对该笔住院费用不予确认。二原告因病住院治疗花费12852元，结合武玉桥对二原告日常照料较少的事实，武新合长年耕种二原告耕地的事实，本院酌情确定为武玉桥、武新合、武新霞分别负担4285元。武玉桥已支付4000元，武新霞已支付7000元，武玉桥、武新霞支付不足部分的医疗费，应由武新合承担。因二原告的医疗费系武新合先行垫付、后续报销，故扣除武新桥、武新霞支付的11000元，即为武新合实际支付的医疗�1852元，本案武新合还应支付2433元。二原告虽每月领取有政府生活补贴，但收入难以维持日常生活，结合其子女的家庭生活情况及二原告的农村生活现状，本院酌情确定为武玉桥、武新合、武新霞自2017年起每年12月31日前分别向二原告支付赡养费1200元。武新霞于本案中多支付的部分可以折抵其每年应向二原告支付的赡养费用。另外，二原告所提复印费80元，由于不属于必要的医疗费用，本院不予确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武玉桥、武新合于本判决生效之日起十日内分别向原告武怀保、孙书梅支付医疗费285元、2433元。
二、被告武玉桥、武新合自2017年起，于每年12月31日前分别向原告武怀保、孙书梅支付赡养费1200元。
三、被告武新霞自2019年起，于每年12月31日前向原告武怀保、孙书梅支付赡养费1200元。
四、驳回原告武怀保、孙书梅的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告武玉桥、武新合、武新霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李雪源
二〇一七年七月三十一日
书记员 王盼盼
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父�，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第5095号
上诉人（原审原告）：深圳市万家安泰科技服务有限公司。。
法定代表人：张刚强。
被上诉人（原审被告）：刘静涛。
委托代理人：魏莹，广东万乘律师事务所律师，系深圳市总工会指派。
上诉人深圳市万家安泰科技服务有限公司因与被上诉人刘静涛追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法坂民初字第111号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理本案过程中，上诉人深圳市万家安泰科技服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人深圳市万家安泰科技服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市万家安泰科技服务有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市万家安泰科技服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟高民初字第0800号
原告孙某某，女，汉族，工人。
委托代理人郑其会，男，汉族，工人。
被告施某某，男，汉族，工人。
原告孙某某与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员陈永海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人郑其会、被告施某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2006年春天相识恋爱，同年夏天举行结婚仪式，2011年9月5日登记结婚。2006年11月12日生一女孩施某某。由于婚前了解不够，双方性格不投，经常为生活琐事发生争吵。2013年3月5日，原告起诉要求离婚，撤诉后双方关系没有改善，遂再次起诉，要求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养。
被告施某某辩称，同意离婚，婚生女孩应由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2006年春天相识恋爱，同年夏天举行结婚仪式，2011年9月5日登记结婚。2006年11月12日生一女孩施某某，现在被告处生活。婚后原、被告双方因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。2013年3月5日，原告诉至本院要求离婚，后原告因故撤诉，但夫妻关系并未改善，现原告再次起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告共同生活期间无共同债权及债务，原告不要求分割共同财产。
上述事实，原、被告当庭陈述、结婚证等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽经结婚登记形成合法婚姻关系，但双方婚后相处一般，原告起诉要求与被告离婚，被告也同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告均不要求抚养小孩，考虑到小孩一直随被告共同生活，改变生活环境对小孩成长不利，故小孩以随被告共同生活为宜，原告每月给付被告抚养费用400元，至小孩独立生活时止。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告施某某离婚。
二、婚生女孩施某某随被告施某某生活，原告孙某某自2013年11月起每月给付被告施某某小孩抚养费400元，至小孩独立生活时止。给付方式为每年6月30日、12月30日前付清上、下半年费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 陈永海
二〇一三年十一月十三日
书记员 于四伟
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824财保75号
申请人：王艳龙，男，1961年11月18日出生，住滦平县。
被申请人：张国林，男，1966年9月3日出生，住滦平县。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司滦平支公司，住所地河北省滦平县滦平镇新建路140号。组织机构代码证66526321-9，
负责人：刘阁峰，职务：总经理。
申请人王艳龙于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张国林所有的冀H1R0**号小型面包车一辆采取保全措施，予以扣押。申请人王艳龙以其所有的座落于滦平镇杨树沟门村的房屋一处（所有权证号为滦政字第11103号）提供担保。
本院经审查认为，申请人王艳龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张国林所有的冀H1R0**号小型面包车一辆及其行驶证。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 司利国
二〇一七年五月十二日
书记员 杨美丽
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更862号
罪犯ＸＸ，男，1982年8月29日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2009年4月8日作出（2009）双法刑初字第26号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月25日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，虽有过违规，但之后能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。目前考核得分158.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减刑一年（刑期自2008年7月31日至2016年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 敖 云
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺双平
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕03行他13号
原告撒让秀诉被告陇县公安局不服治安管理行政处罚一案，陕西省陇县人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市金台区人民法院管辖。
二〇一六年二月二十六日
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1880号
原告：济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市，组织机构代码：55372150-2。
法定代表人：谈朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：张政敏，女，生于1979年6月2日，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：宿峰，男，生于1985年3月23日，汉族，住济南市。
原告济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）与被告宿峰商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托代理人张政敏、被告宿峰到庭参加诉讼。因案情需要，本院依法转为普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托代理人张政敏到庭参加诉讼；被告宿峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒大公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间签订的《济南市商品房买卖合同》；被告应于合同解除后协助原告办理相应的撤销房屋买卖网签和备案手续；被告承担相应的违约责任，即其所支付的首期款231320元在合同解除后不予返还；由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月14日，原、被告签订《济南市商品房买卖合同》，被告购买恒大城房屋，合同总价款为751320元，原告交纳首期款231320元，剩余52万元采取银行按揭方式付款。另外，原告、被告、中国工商银行股份有限公司济南东郊支行（下称借款银行）三方签订了《个人购房借款担保合同》（以下简称“担保合同”），担保合同约定：原告为被告的52万元按揭贷款承担连带保证责任。由于被告未按担保合同规定期限偿还贷款，致使原告为被告承担保证责任，截止2016年3月4日，原告已累计连续7期未按约定还款，借款银行已经从原告账号上扣划贷款本息20121.21元。根据商品房合同附件五第二条第（一）款第4项之规定，被告未按银行贷款合同规定期限偿还分期贷款，导致原告承担保证责任的，原告有权单方解除合同，收回房屋，被告所交全部款项不予退回，同时被告须协同原告到政府相关部门办理有关解除合同的手续。被告违反合同约定，多次逾期还款，致使原告承担保证责任，已经侵害了原告的合法权益，根据合同约定现诉至贵院，望判如所请。
被告宿峰辩称不同意解除《济南市商品房买卖合同》，同意支付原告代偿的银行扣款。
本院经审认定以下事实：2013年4月14日，原告恒大公司与被告宿峰签订济南市商品房买卖合同一份，约定被告宿峰认购原告恒大公司开发的恒大城项目、建筑面积101.61平方米的商品房一套，该房屋总价751320元，被告宿峰首付231320元，剩余52万元由其办理银行按揭贷款，合同中还对买卖双方的其他权利义务予以约定，其中补充协议第二条第（一）款第4项约定：“因买受人未履行银行贷款合同约定的相应义务，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有以下权利：（1）有权单方解除本合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项作为违约金向出卖人承担违约责任……”2013年4月9日，被告宿峰即已向原告恒大公司缴纳了该商品房首付款231320元。
2013年4月27日，被告宿峰作为借款人与作为贷款人的中国工商银行济南东郊支行及作为保证人的原告恒大公司签订《个人购房担保借款担保合同》一份，约定被告宿峰为购买上述商品房，向中国工商银行济南东郊支行借款52万元，借款期限360个月，还款方式为等额本息，执行利率为人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%，由原告恒大公司承担连带保证责任。该《个人购房担保借款合同》还对以上三方的相关权利义务进行了约定。后中国工商银行济南东郊支行按约向被告宿峰发放贷款52万元至其指定的原告恒大公司账户。
截止2016年6月29日止，被告宿峰就其在中国工商银行济南东郊支行的房屋按揭贷款已累计11期未按约还款，逾期贷款本息共计25387.93元。故该行即按照三方所签个人借款担保合同的约定在原告恒大公司的相关账户中扣划上述存款数额以偿还贷款，并向原告恒大公司发出了《行使担保权告知书》，确认已通过扣划由原告恒大公司代偿了被告宿峰的上述逾期贷款本息。2016年8月19日，原告恒大公司已将全部房款及利息代偿完毕。截止开庭之日，涉案房屋亦未交付原告。
本院认为，原告恒大公司与被告宿峰所签订商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方均应按照合同约定严格履行各自相应的义务，否则即应承担相应的违约责任。现被告宿峰在签订买卖合同后，虽按约向原告恒大公司交纳了首期款，并就剩余购房款在银行办理了按揭贷款，但其随后未按约及时偿还银行贷款，多次逾期致使原告恒大公司作为其贷款的保证人代其向银行清偿了相应的借款本息，故按照双方所签商品房买卖合同的约定，原告恒大公司对此即享有合同的单方解除权。庭审中，被告宿峰辩称不同意解除合同，承诺支付原告代偿的银行扣款，但其并未实际履行，故关于原告恒大公司要求判令解除其与被告宿峰就买卖济南恒大城项目13-1-203号的房屋所签的《济南市商品房买卖合同》的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。且在该商品房买卖合同解除后，被告宿峰理应协助原告恒大公司在房地产相关部门办理相应的撤销买卖合同的网签及登记备案手续。关于原告恒大公司要求被告宿峰应承担合同解除后的违约责任，即已付首期款231320元不予退还的诉讼请求，本院经审理认为，原告恒大公司就此主张虽以合同相关补充协议的第二条第（一）款第4项条款为凭，但该条款约定在出卖人行使单方解除权时，买受人所交的全部款项不予退还，违约责任确定并不明确且约定明显过高，故本院依据相关法律规定，将被告宿峰在合同解除后所承担的违约责任酌情调整其应按照合同约定购房总价款10%的比例向原告恒大公司支付违约金75132元。
综上所述，关于原告恒大公司要求判令解除其与被告宿峰就买卖济南恒大城房屋所签的《济南市商品房买卖合同》及要求被告协助原告济南恒大金碧房地产开发有限公司就恒大城项目房屋办理撤销商品房买卖合同网签和备案登记手续的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的解除合同违约金，本院予以支持75132。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告济南恒大金碧房地产开发有限公司与被告宿峰于2013年4月14日就买卖济南恒大城项目房屋所签的《济南市商品房买卖合同》于本判决生效之日解除。
二、限被告宿峰于本判决生效之日起三十日内协助原告济南恒大金碧房地产开发有限公司就恒大城项目13-1-203号的房屋办理撤销商品房买卖合同网签和备案登记手续。
三、限被告宿峰于本判决生效之日起十日内向原告济南恒大金碧房地产开发有限公司支付违约金75132元。
四、驳回原告济南恒大金碧房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由原告济南恒大金碧房地产开发有限公司负担3270元、被告宿峰负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 王 聪
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 李 丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 范晓萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1129号
原告陈瑛。
委托代理人蒋磊。
被告韩科。
被告中国人寿财产保险股份有限公司奉化市支公司。
负责人顾玮惠。
委托代理人吕晶。
第三人余永强。
原告陈瑛诉被告韩科、中国人寿保险股份有限公司奉化市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，原告于2015年5月29日申请追加余永强为第三人参加诉讼，本院予以准许。2015年7月8日，原告申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司奉化市支公司的起诉，并请求追加中国人寿财产保险股份有限公司奉化市支公司为被告，本院予以准许。本案依法由审判员黄晓青独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行审理。原告陈瑛及其委托代理人蒋磊、被告韩科、被告人寿财险奉化公司的委托代理人吕晶到庭参加诉讼，被告人寿财险奉化公司当庭表示愿意放弃举证答辩期限。第三人余永强经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈瑛诉称：2014年11月27日，被告驾驶浙B×××××小车与原告朋友朱志平驾驶原告所有的浙G×××××小车发生追尾，经义乌市公安局交警大队认定，被告就该起事故负全责，朱志平无责。随后原告将车辆交由4S店进行修理，花费修理费9300元。原告就修理费多次向被告韩科讨要，均未果。故起诉请求判令：被告韩科赔偿汽车修理费9300元，被告人寿财险奉化公司对上述费用承担保险理赔责任。庭审中，原告补充陈述被告韩科与第三人余永强系委托代理关系，由余永强全程办理本次事故保险理赔事宜。
被告韩科答辩称：对事故事实及责任认定没有异议，对原告方的车辆损失金额也没有异议。事故发生后，被告的车辆在留涛汽车修理厂修理并委托修理厂办理理赔事宜，被告为此次事故专门办理的银行卡也放在该修理厂。被告并没有委托余永强办理理赔事宜，是委托留涛汽车修理厂办理的。事故发生后被告本人没有赔偿原告损失。
被告人寿财险奉化公司答辩称：本次事故属于保险理赔范围，被告韩科车辆在人寿财险奉化公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。被保险人韩科于2014年12月9日向人寿财险奉化公司申请理赔，保险公司在收集理赔资料并核对支付情况后完成本次事故理赔事项，于2014年12月16日将理赔款汇入原、被告指定账户，并将所有原件收回公司。故被告公司认为本案所有理赔事项已经终结，不再承担赔偿责任。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：1、事故认定书一份，用以证明被告韩科负事故全部责任的事实。2、增值税发票复印件二份（原件存于泓宝行汽车销售服务有限公司），用以证明原告花费修理费9300元的事实。3、结算单一份，用以证明原告车辆修理情况。
经质证，二被告对上述证据均无异议，第三人余永强未发表质证意见。本院对上述证据的证明力予以确认。
被告韩科、第三人余永强未提供证据。
被告人寿财险奉化公司提供支付函二份，用以证明被告公司已将原告的车辆修理费9300元及被告韩科的车辆修理费5700元共计15000元全部支付给被告韩科。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但原告未收到9300元理赔款，该款项是保险公司支付给韩科的。被告韩科对证据的真实性无异议，但其本人未收取该笔理赔款，为办理保险理赔，被告在事故当天办理一张银行卡并放在修理厂里了，车修好去开回来时修理厂并未要求其支付修理费。第三人余永强未发表质证意见。本院对被告人寿财险奉化公司提供的证据的真实性及证明力予以确认。
经审理查明，2014年11月27日8时50分许，被告韩科驾驶浙B×××××号车辆途经机场路辅道航天加油站前路段时追尾原告所有的由朱志平驾驶的浙G×××××号车辆，造成两车受损的交通事故。同日，义乌市公安局交警大队作出事故认定，由被告韩科负事故全部责任，朱志平无责。原告车辆经义乌泓宝行汽车销售服务有限公司修理，共花费维修费用9300元。后原告将修理费发票原件等资料交给第三人余永强办理理赔手续。被告韩科所有的浙B×××××号车辆在被告人寿财险奉化公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。2014年12月16日，被告人寿财险奉化公司在收到两车理赔资料（包括事故认定书及修理费发票等）后将原告车损9300元及被告韩科车损5700元共计15000元汇入被告韩科账户。被告韩科、第三人余永强均未向原告支付修理费。
庭审中，原告陈瑛明确表示不再要求被告人寿财险奉化公司承担赔偿责任。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告韩科在本案事故中承担全部事故责任，造成原告车辆损失，应承担相应的赔偿责任。被告人寿财险奉化公司为韩科所有的浙B×××××号车辆的交强险及商业三者险承保公司，在事故发生后根据保险合同约定将理赔款汇入韩科的银行账户，而被告韩科未向原告支付赔偿款，原告请求被告韩科支付修理费9300元合理合法，本院予以支持。被告韩科随意将银行卡交与他人保管，其风险应由其自行承担。第三人余永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
一、被告韩科于本判决生效后五日内赔偿原告陈瑛车辆修理费9300元。
二、驳回原告陈瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告韩科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费400元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 黄晓青
二〇一五年七月二十四日
代书记员 沈翠莹