wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1380号
原告李春荣，城镇居民。
委托代理人李相果（特别授权）。
被告郑洪峰（曾用名周广银）。
被告杨爱梅（曾用名杨梅）。
原告李春荣诉被告郑洪峰、杨爱梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春荣及其委托代理人李相果，被告郑洪峰、杨爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春荣诉称，原告和被告杨某系朋友关系。2013年11月份被告郑洪峰借原告现金15万元，郑洪峰出具了欠条。2014年8月6日原告向被告杨某要回该欠条。2015年3月份，原告要求被告偿还借款，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告郑洪峰、杨爱梅偿还借款本金150000元及利息（按月息2分，从2014年8月6日起计算至借款清偿之日止）；被告郑洪峰、杨爱梅互负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告郑洪峰辩称，原告所述都是事实，被告郑洪峰也想偿还原告借款，但暂时没有能力。
被告杨爱梅辩称，被告杨爱梅只能催促被告郑洪峰尽快还款。
经审理查明，原告李春荣与被告杨爱梅系关系密切朋友，被告郑洪峰与被告杨爱梅亦系好朋友。2013年11月6日，被告郑洪峰以经营为由通过被告杨爱梅向原告借款150000元。原告交付借款后，被告郑洪峰向原告出具借条：“借条借到李春荣现金壹拾伍万元正￥150000.00（月息百分之贰）郑洪峰2013年11月6日”。
后被告郑洪峰按期偿还原告利息至2014年8月6日。2014年11月份，被告杨爱梅被告郑洪峰出具的借条的下方书写：“担保人：杨爱梅2014年8月6日前计息以清”。
2015年6月29日，原告提起诉讼，要求依法判令被告郑洪峰、杨爱梅偿还借款本金150000元及利息（按月息2分，从2014年8月6日起计算至借款清偿之日止）；被告郑洪峰、杨爱梅互负连带清偿责任。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条等证据材料在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年11月6日，被告郑洪峰向原告李春荣借款150000元，2014年11月份，被告杨爱梅就被告郑洪峰的上述借款进行担保，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告郑洪峰应当承担偿还原告借款150000元的义务。《中华人民共和国担保法》第19条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告杨爱梅在借条“担保人”处签字应视为连带保证方式，对本案债务应承担连带清偿责任。原、被告约定月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑洪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李春荣借款150000元及利息（按月息2分，自2014年8月7日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告杨爱梅对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，财产保全费1420元，合计5320元，由被告郑洪峰、杨爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 宋庆龙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李颂颂
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第1380号原告：王辉。委托代理人：毕晔，系辽宁律昇律师事务所律师。被告：陈彤。被告：永安财产保险股份有限公司大连分公司。法定代表人：马俊，系该公司负责人。委托代理人：于连信。委托代理人：武丽娜。原告王辉诉被告陈彤、永安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单联坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕晔，保险公司的委托代理人于连信、武丽娜到庭参加诉讼，被告陈彤本院已依法送达，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月29日20时20分，在鹤大线与盖22F亮线交叉路口，原告乘坐王铭军驾驶辽B522**号轿车与被告陈彤驾驶的辽B790**号小客车相撞，造成原告受伤住院治疗，王铭军与被告陈彤负同等责任，被告陈彤驾驶的辽B790**号小客车在被告保险公司投保较强险。请求法院判令，被告保险公司、被告陈彤赔偿119615元。被告保险公司辩称：保险公司在承保限额内赔偿，医疗费、伙食补助费、营养费已在同起事故中赔偿王铭君，应在剩余部分赔偿原告，精神抚慰金过高应予以减少。经审理查明：2011年12月29日20时20分，在鹤大线与盖22F亮线交叉路口，原告乘坐王铭军驾驶辽B522**号轿车与被告陈彤驾驶的辽B790**号小客车相撞，造成原告受伤住院治疗，王铭军与被告陈彤负同等责任，被告陈彤驾驶的辽B790**号小客车在被告保险公司投保较强险。原告伤情经大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定意见为，1、原告构成十级伤残；2、伤后需要增加营养2个月，伤后需一人陪护2个月，伤后合理休治时间为180日；3、伤后治疗期间的用药、检查费等合理；4、不再考虑后续治疗。本院（2015）金民初字第1381号民事判决书判令在同起事故中，被告保险公司赔偿王铭军医疗费7302.71元、住院伙食补助费1100元，合计8402.71元。本院所确认的上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、鉴定报告、医疗资料、医疗费收据及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由责任人按照各自过错的比例分担责任，本案中，事故经大连市公安局金州分局交通警大队认定王铭军与被告陈彤负事故同等责任。辽B790**号小客车已在被告保险公司投保了交强险发生交通事故时是在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内承担保险赔偿责任。综上，原告的损失有：医疗费20236.13元；住院伙食补助费按照每天100元标准，住院23天，应为2300元（23天×100元）；营养费按照每天50元的标准计算为3000元（60天×50元）；护理费按照每天90元标准计算为5400元（60天×90元）；误工损失，按照大连市2014年度城镇居民年人均可支配收入标准，计算为16565元（33591元÷365天×180天），原告构成十级伤残，伤残赔偿金应为67182元（33591元×20年×10%），原告的伤残势必会给原告今后的工作和生活带来不便，其精神上也必然会遭受一定的痛苦，再结合被告的偿还能力、当地的生活水平、事故中的责任比例等因素，本院对原告主张的精神损害抚慰金5000元予以支持，以上损失合计119683.13元。被告保险公司在交强险限额内医疗费1万元，已在它案中赔偿王铭军8402.71元，现剩余1597.29元，其余11万元已赔偿王铭军1100元，剩余108900元，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告95744.2元（1597.29元＋94147元），即1597.29元（1万元-8402.71元），94147元（护理费5400元＋误工损失16565元＋伤残赔偿金67182元＋精神抚慰金5000元）。保险公司未赔付部分，按照被告陈彤在事故中的过错比例予以赔偿，被告陈彤应当赔偿原告王辉11969.42元，即（医疗费20236.13元＋住院伙食补助费2300元＋营养费3000元-保险公司赔付1597.29元）×50%，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王辉人民币95744.2元；二、被告陈彤于判决生效后十日内赔偿原告王辉人民币11969.42元；三、驳回原告王辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、鉴定费3000元，合计4350元（原告已预交），由原告负担2175元，被告陈彤负担2175元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  单联坤二〇一五年十二月二十五日书记员  李欣婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2154号
上诉人（原审被告）徐某，自由职业。
委托代理人胡道华，江苏多师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，徐州罗特艾德回转支承有限公司职工。
委托代理人张先力，江苏彭淮律师事务所律师。
上诉人徐某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人徐某及其委托代理人胡道华、被上诉人王某及其委托代理人张先力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王某与徐某于××××年××月登记结婚，双方均系再婚，再婚后没有子女。双方婚前、婚后一段时间感情一般。后因琐事产生矛盾，王某起诉离婚，徐某同意离婚。
诉讼中，王某除主张徐某返还其10000元外表示“其他没有任何财产纠纷”。徐某同意返还王某10000元，但表示“婚后王某在祥和小区4号楼1单元102室买了一套房子，别管钱是谁付的，这是婚后的财产，我们共同分割一人一半，其他的财产方面不存在争议”。王某认为徐某要求分割的房产是王某个人财产，并提交了有关证据。
原审法院认为，王某起诉离婚，徐某同意离婚，应认定王某与徐某之间的夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。关于财产的分割，双方协商一致的徐某返还王某10000元的意见予以采纳；至于祥和小区有关房产一套应否分割的问题，因王某未主张，其有关证据不予评论，如徐某坚持认为该房产属夫妻共同财产，可待收集证据后于法定期间内另行主张权利，本案暂不理涉。遂判决：一、准予王某、徐某离婚；二、徐某于判决生效后30日内一次性给付王某10000元。
上诉人徐某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人在要求依法分割本市祥和小区4号楼1单元102室房屋的基础上同意离婚，原审法院未对财产作出分割即判决离婚错误。故请求二审法院依法改判。
被上诉人王某答辩称：一审中上诉人明确表示同意离婚，一审判决双方婚姻关系解除正确。上诉人无证据证明存在夫妻共同财产。相反，该房屋是婚前被上诉人尽到了对其母亲的赡养义务，母亲赠予我的个人财产。故上诉人要求分割该房屋无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，在一审第一次开庭时（2014年1月24日），徐某答辩称，“婚姻感情破裂是有前因后果的”，并陈述了其与王某婚后的诸多矛盾；在第二次开庭时（2014年4月2日），徐某答辩称同意离婚。在原审法院调解和好未果的情况下，原审法院判决离婚并无不当。对涉案争议房屋，上诉人徐某主张是婚后购买的房屋，即使是被上诉人母亲（已去世）的财产，对被上诉人应当继承的份额应按照夫妻共同财产分配。被上诉人王某则主张，诉争房屋是因其尽到了对母亲的赡养义务而获赠的。根据双方当事人的陈述，涉案房屋可能影响到案外人的权益，原审法院在本案离婚案件中不予处理并无不当。综上，上诉人徐某的上诉请求，均无事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 红
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 石镜霞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈 默
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第00588号
原告：林桂秋，女，汉族。
委托代理人：傅维棠，女，汉族。
被告：沈阳市石油化工仪表器材厂。
法定代表人：刘运康，系该厂厂长。
被告：沈阳市第九十一中学。
法定代表人：曲艳，系该校校长。
委托代理人：高瑛，女，汉族。
委托代理人：郑严，女，汉族。
原告林桂萍秋被告沈阳市石油化工仪表器材厂、被告沈阳市第九十一中学劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员邱玉萍独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告林桂秋的委托代理人傅维棠，被告沈阳市第九十一中学委托代理人郑严、高瑛到庭参加诉讼。被告沈阳市石油化工仪表器材厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林桂秋诉称：原告系沈阳市石油化工仪表器材厂（沈阳市第九十一中学）校办工厂退休职工。依据沈阳市城镇职工住房供暖管理办法之规定，原告应享受采暖费报销的待遇。原告自行缴费加重经济负担，因此原告请求人民法院判令二被告赔偿已支付的采暖费：两年共计2，728元整。诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告2012年11月1日至2013年3月31日和2013年11月1日至2014年3月31日采暖费，总计2，728元整；2、由二被告承担诉讼费。
被告沈阳市石油化工仪表器材厂经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告沈阳市第九十一中学辩称：原告是沈阳市石油化工仪表器材厂的职工，该厂是我单位校办工厂。之前的取暖费已经经法院判决过，给了一年的，我们认为给了一年以后就接着给，但校办工厂已经注销了。因为原告不是我学校员工，无法给原告报销。我们给教委打报告，教委让走法律程序。对于承诺，当时没有给予承诺，现在我们也没有拒绝给付，我们需要请示主管部门。
经审理查明：原告于2004年退休，之前系被告沈阳市石油化工仪表器材厂职工。被告沈阳市石油化工仪表器材厂系由被告沈阳市第九十一中学开办的集体所有制企业，2010年10月被吊销营业执照至今。原告当庭提供了位于“沈阳市沈河区顺通路44号411”房屋采暖费发票两张（2012-2013年度，金额为1，364元，单价为28元／㎡、2013-2014年度，金额为1，364元，单价为28元／㎡）及原告名下的位于沈阳市苏家屯区X号543的房产证（建筑面积48.72㎡）。
2014年3月11日，原告以二被告为被申请人向沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：支付采暖费。该委于2014年3月11日以原告的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由作出沈和劳人仲不字（2014）135号不予受理通知书。原告不服，诉讼至本院。
另查明：庭审中，原告主张其应享受采暖费报销面积为60平方米，被告沈阳市第九十一中学对此予以认可。
又查明：2011年6月16日本案原告曾向本院提起诉讼，要求被告给原告补交2009-1010年2，464元采暖费的诉讼请求，2011年11月26日本院作出（2011）沈和民四初字第814号民事判决，驳回了原告对于采暖费的诉讼请求。2012年6月原告再次将本案二被告诉至本院，要求其支付2009-2011年度采暖费。本院于2012年7月19日作出（2012）沈和民四初字第291号民事判决，判决：“一、被告沈阳市石油化工仪表器材厂于本判决生效后三十日内给付原告林桂秋2011-2012年度采暖费1，232元）；二、被告沈阳市第九十一中学于本判决指定的三十日期限内与被告沈阳市石油化工仪表器材厂以该厂自有资产给付原告林桂秋上述款项；如不能履行上述义务，被告沈阳市第九十一中学对原告林桂秋承担赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。”并同时确认：“关于责任主体问题，被告沈阳市石油化工仪表器材厂应在其自有资产范围内承担民事责任。但被告沈阳市第九十一中学作为被告沈阳市石油化工仪表器材厂的主管部门，在下属企业被吊销营业执照后，应当及时对该企业进行清算处理，并对下属企业清偿债务负监管职责，如因怠于行使职权致使下属企业的债权人不能行使权利的，应承担相应的赔偿责任。”上述判决均已发生法律效力。
上述事实，有原告向法庭提供的沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会沈和劳人仲不字（2013）135号不予受理通知书、采暖费收据、房产证、退休证、本院（2011）沈和民四初字第814号民事判决书、（2012）沈和民四初字第291号民事判决书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以审查认定。
劳动者的合法权益受法律保护。根据《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》的规定，职工所在单位应当按照市人民政府的有关规定承担其职工的住宅采暖费。根据沈阳市人民政府《沈阳市城市供暖管理办法》的规定，采暖费由房屋所有权人或承租人所在单位承担；房屋所有权人或承租人无工作单位的，由家庭其他成员所在单位承担；家庭成员均无工作单位或者解除劳动合同的，由个人承担；经民政部门批准，享受政府最低生活保障的特困户，由政府予以补贴。本案中，原告主张其应享受采暖费报销面积为60平方米，被告沈阳市第九十一中学对此予以认可。因此，对原告要求被告沈阳市石油化工仪表器材厂报销采暖费的主张，本院在60平方米范围内予以支持。故被告沈阳市石油化工仪表器材厂应支付原告2012-2013年度采暖费1，364元（48.72㎡×28元／㎡）、2013-2014年度采暖费1，364元（48.72㎡×28元／㎡）。
关于责任主体问题，被告沈阳市石油化工仪表器材厂应在其自有资产范围内承担民事责任。但被告沈阳市第九十一中学作为被告沈阳市石油化工仪表器材厂的主管部门，在下属企业被吊销营业执照后，应当及时对该企业进行清算处理，并对下属企业清偿债务负监管职责，如因怠于行使职权致使下属企业的债权人不能行使权利的，应承担相应的赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第三十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告沈阳市石油化工仪表器材厂于本判决生效后三十日内给付原告林桂秋2012-2013年度采暖费1，364元；
二、被告沈阳市石油化工仪表器材厂于本判决生效后三十日内给付原告林桂秋2013-2014年度采暖费1，364元；
三、被告沈阳市第九十一中学于本判决指定的三十日期限内与被告沈阳市石油化工仪表器材厂以该厂自有资产给付原告林桂秋上述款项；如不能履行上述义务，被告沈阳市第九十一中学对原告林桂秋承担赔偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱玉萍
二〇一四年七月二十九日
书记员 常佳卓
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都秦民初字第00521号
原告余某，居民。
被告吴某，居民。
原告余某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员卞仁彪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，2009年5月，我与被告吴某相识、恋爱，2010年5月24日，双方领取结婚证，××××年××月××日，生一女孩取名吴某甲，××××年××月××日，生一女孩取名吴某乙。婚前，由于双方缺乏了解，未能建立起夫妻感情。婚后，被告对家庭不负责任，在生活中对我毫不关心，并且被告家中有重男轻女的思想，造成两人感情不和。另外，被告还与其他女人有不正当男女关系，没有尽到夫妻忠实义务，严重伤害了夫妻感情。今年3月份，我离开被告家随我母亲生活，双方开始分居。现在，我们双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求与被告吴某离婚。
被告吴某辩称，原告余某陈述的双方相识、结婚、生小孩的都是事实。婚前，我们夫妻感情尚可，原告陈述的我在外有外遇、对家庭不负责任都不是事实。我现在对原告余某还是有感情的，而且两个小孩还小，离婚对小孩不好。今年3月，原告要去其母亲那里上班，双方开始分居生活，但是今年7月份她也回盐城看病的。总之，我现在不同意离婚。
经审理查明，2009年5月，原告余某与被告吴某相识、恋爱，2010年5月24日，双方领取结婚证，××××年××月××日，生一女孩取名吴某甲，××××年××月××日，生一女孩取名吴某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦。现原告余某诉至本院，要求与被告吴某离婚。
上述事实，有原告余某提交的结婚登记申请书及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，余某与吴某系合法婚姻关系。婚后由于双方未能正确处理好家庭矛盾，致使夫妻感情不睦，对此双方均有一定责任，但究其夫妻感情并未完全破裂。只要双方能够约束自身的言行，珍惜以往的夫妻感情，顾及家庭及子女利益，增进理解与沟通，相互信任，夫妻和好仍是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告余某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）
代理审判员 卞仁彪
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 蔡立婷
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40863号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1-102号。
法定代表人孙洪勇，总经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工，一般代理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师，特别授权。
被告王林波。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告王林波物业服务合同纠纷一案中，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 唐川
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第545号
申请执行人刘诗红。
被执行人许文武。
本案执行标的额为38111.8元。在执行过程中，本院查明被执行人许文武下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉执字第545号案的本次执行程序终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王志萍
二〇一六年三月十日
代理书记员 刘ＸＸ
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初14347号
原告袁湘颖。
原告袁蕾。
两原告委托代理人王恒，上海百悦律师事务所律师。
两原告委托代理人杨延娜，上海百悦律师事务所律师。
被告上海市浦东新区土地储备中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吕晓明，常务副主任。
委托代理人王寒笑，上海程恵瑛律师事务所律师。
被告姚银标。
第三人姚林妹。
第三人姚林凤。
第三人姚林芳。
第三人姚林娟。
第三人姚林标。
第三人姚龙标。
原告袁湘颖、袁蕾诉被告上海市浦东新区土地储备中心（以下简称浦东土地储备中心）、姚银标房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员吕月荣独任审判，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告袁湘颖、袁蕾的共同委托代理人王恒、杨延娜，被告浦东土地储备中心的委托代理人王寒笑，被告姚银标，第三人姚林妹、姚林凤、姚林芳、姚林娟、姚林标、姚龙标、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁湘颖、袁蕾诉称：原告袁湘颖与被告姚银标原系夫妻，2010年1月两人离婚。原告袁蕾是两人的子女。2001年3月，两原告及被告姚银标以及唐金娣（已亡，为姚银标的母亲）经政府相关部门批准，在本市浦东新区北蔡镇潘姚村唐家队唐家宅XXX号建造75平方米房屋。2011年11月7日，两被告就系争房屋签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《安置协议》），安置了三套房屋，但两原告未被列入安置对象。两原告是系争房屋的权利人，理应得到安置补偿。因此，要求确认两被告于2011年11月7日签订的《安置协议》及《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置相关费用结算协议》（以下简称《结算协议》）无效。
被告浦东土地储备中心辩称：不同意原告诉请。被告是按户补偿，对该户已足额补偿，且该份协议已经履行完毕，不存在无效的情形。安置协议是双方真实意思的表示。因此，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告姚银标辩称：同意被告浦东土地储备中心辩称意见，要求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人姚林妹、姚林凤、姚林芳、姚林娟、姚林标、姚龙标述称，同意被告浦东土地储备中心辩称意见，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月18日，被告浦东土地储备中心取得房屋拆迁许可证，本市浦东新区北蔡镇潘姚村唐家队唐家宅XXX号房屋在拆迁范围内。2011年11月7日，两被告签订了《安置协议》及《结算协议》。《安置协议》约定由被告浦东土地储备中心拆除上述唐家宅XXX号房屋，建筑面积137.02平方米，加可建未建面积50平方米，被拆迁人为被告姚银标，唐金娣和姚银标被明确为可申请建房人员。货币补偿款为人民币534，896.56元（以下币种均为人民币），安置的两套期房位于高清路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积80.36平方米）、高清路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积57.64平方米）；一套现房位于御水路XXX弄XX幢XXXX室（建筑面积56.10平方米），总建筑面积为194.10平方米，总价873，148元。还安置补偿了附属设施补偿款12，675元，搬家补助费3，740.40元，设备移装费1，540元，房屋装修费80，673元。经结算，安置房的价款与该户各种补偿款相折抵后，差价款为239，623.04元，由被告姚银标支付给被告浦东土地储备中心。《结算协议》约定由被告浦东土地储备中心支付被告姚银标奖励费、过渡费、困难补助费合计95，907.84元。2014年12月26日，交付两套期房时双方还进行结算，被告浦东土地储备中心又支付被告姚银标补充过渡费及减少安置面积退款合计31，436元。《安置协议》及《结算协议》均已履行完毕。
另查明，原告袁湘颖与被告姚银标原系夫妻，2010年1月8日两人经法院调解离婚。唐金娣与姚有泉系夫妻，两人生有被告姚银标，第三人姚林妹、姚林凤、姚林芳、姚林娟、姚林标、姚龙标。唐金娣已于2015年12月18日报死亡，姚有泉已于2004年过世。
还查明，本市浦东新区北蔡镇潘姚村唐家队唐家宅XXX号房屋在1991年农村宅基地登记时被告姚银标是宅基地的使用人，主房占地面积为37.51平方米，为二层楼房。2001年3月北蔡镇政府批准被告姚银标、原告袁湘颖、袁蕾及唐金娣4人建造建筑面积62平方米房屋。
上述事实，由房屋拆迁许可证、宅基地使用权审核表、建房用地申请表、民事调解书、上海市房地产登记簿、《安置协议》、《结算协议》、户籍证明、估价项目汇总表、期房回搬结算协议、审批表等并结合各方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁人是取得房屋拆迁许可证的单位，被拆迁人是被拆迁房屋的权利人，拆迁人应当按照该条例的规定，安置补偿被拆迁人。本案中，被告浦东土地储备中心是取得房屋拆迁许可证的拆迁人，被告姚银标是被拆迁人。系争安置协议由被告姚银标代表该户与被告浦东土地储备中心签订，是双方真实意思的表示，约定的安置内容符合动拆迁法律、法规的规定和基地口径。被告浦东土地储备中心是按户计户安置，该户已得到充分足额的补偿。原告袁湘颖、袁蕾也是被拆迁房屋的权利人，两人是系争安置协议的安置对象，其应得的份额已包含在内。两原告主张的安置份额可通过双方的协商解决，协商不成的，可通过民事诉讼进行确认和分割。两原告要求无效的请求无事实和法律依据，其诉请本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告袁湘颖、袁蕾的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告袁湘颖、袁蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕月荣
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初6126号
原告:兰友，男，1972年11月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：祝显武，男，1973年5月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
第三人：成都交大工程技术建设开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：张国松，董事长。
委托诉讼代理人：赵芯，四川迪泰律师事务所律师。
原告兰友与被告祝显武、第三人成都交大工程技术建设开发有限公司（以下简称“交大技术公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法追加交大技术公司为第三人，并适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告兰友、第三人交大技术公司的委托诉讼代理人赵芯到庭参加了诉讼。被告祝显武经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兰友向本院提出诉讼请求：1.祝显武支付房屋租金33583元（2017年1月16日至3月20日）及水电费1448元，共计35031元；2.祝显武承担本案诉讼费。诉讼中，兰友增加诉讼请求，要求祝显武支付违约金（以33583元为基数，从2017年3月21日起按年利息24%计算至付清日止）。事实和理由：2015年8月27日，兰友与祝显武签订《房屋租赁合同》，约定兰友将位于成都市金牛区交大路9号房屋转租给被告经营使用，租期暂定为10个月，房屋月租金16000元，每季度首月前五日支付季度租金。租赁期满后，兰友短信催告祝显武如要续租就支付每月租金15500元（扣除小房间），如不租就及时腾退房屋。祝显武实际承租租赁房屋至2017年3月20日，2017年1月16日至3月20日所欠租金33583元、水电费1448元。兰友多次催收未果。
祝显武辩称，认可兰友主张的租金支付至2017年1月15日，且租赁合同系祝显武本人所签。2015年9月10日收到兰友交付的租赁房屋，并按约支付了4万元转让费。
交大技术公司述称，兰友与祝显武之间的房屋租金、水电费的争议与交大技术公司无关。兰友与交大技术公司的房屋租赁关系于2017年3月20日解除并收回了租赁房屋。租赁关系存续期间，交大技术公司对兰友转租房屋的事情并不知晓。
经审理查明，2013年6月17日，交大技术公司与兰友签订《房屋租赁合同》，并分别于2015年6月30日、2016年7月8日签订《<房屋租赁合同>补充协议》，约定的主要内容：1.兰友承租交大技术公司名下位于成都市交大路9号房屋，租期从2013年7月1日至2017年7月1日；2.租赁期间,交大技术公司不接受任何形式的转租或变相转租，兰友同意如擅自转租，交大技术公司有权选择酌情将租金上调至租金的150%-200%或解除合同、没收全部租赁保证金并收回房屋。
2015年8月27日，兰友与祝显武签订了《房屋租赁合同》，合同约定：1.兰友将成都市金牛区交大路9号房屋（面积为218㎡）转租给祝显武经营使用；2.转让费为4万元，租金为16000元∕月，二楼一间大约20㎡的小屋如祝显武不想租，则每月租金少500元；3.租期暂定为10个月（2015年9月10日至2016年6月30日止），如续签租赁合同，兰友保证在同等条件下祝显武优先承租；4.按季支付租金，在每一季度首月前5日支付当季度租金；5.如祝显武拒不支付或逾期支付租金，则以欠款租金为基数，按年息24%支付违约金。
合同签订后，兰友于2015年9月10日向祝显武提供了租赁房屋，祝显武支付租金至2017年1月15日。2017年初，兰友多次通过电话告知祝显武租赁房屋到期、搬离租赁房屋等事宜，祝显武未及时搬离租赁房屋。2017年3月20日，交大技术公司收回了租赁房屋。
上述事实，有《房屋租房合同》、《<房屋租赁合同>补充协议》、电话录音等证据及兰友、交大技术公司当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案兰友与祝显武签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，该合同对双方当事人具有法律约束力。根据《房屋租赁合同》约定内容，祝显武承租期至2016年6月30日届满，此后祝显武继续使用租赁房屋，且兰友未提出异议，《房屋租赁合同》继续有效，租赁期为不定期。根据本院查明事实，祝显武支付租金至2017年1月15日，出租人收回房屋时间为2017年3月20日，祝显武尚欠租金2个月零5天，按合同约定的月租金16000元标准计算，兰友主张祝显武还应支付租金33583元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，祝显武未按合同约定履行支付义务，已构成违约，兰友为此主张以欠付租金为本金，从2017年3月21日按年利率24%的标准计算违约金至欠款付清之日的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
关于兰友主张的水、电费1448元，因无相关证据提交，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、祝显武于本判决生效之日起十日内向兰友支付租金33583元，并支付违约金（以欠款33583元为本金，从2017年3月21日起按年利率24%计算至欠款付清之日）；
二、驳回兰友的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元（减半收取338元），由祝显武负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 徐建
二〇一七年十一月九日
书记员 袁媛
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初6126号原告:兰友，男，1972年11月16日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：祝显武，男，1973年5月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。第三人：成都交大工程技术建设开发有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：张国松，董事长。委托诉讼代理人：赵芯，四川迪泰律师事务所律师。原告兰友与被告祝显武、第三人成都交大工程技术建设开发有限公司（以下简称“交大技术公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法追加交大技术公司为第三人，并适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告兰友、第三人交大技术公司的委托诉讼代理人赵芯到庭参加了诉讼。被告祝显武经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兰友向本院提出诉讼请求：1.祝显武支付房屋租金33583元（2017年1月16日至3月20日）及水电费1448元，共计35031元；2.祝显武承担本案诉讼费。诉讼中，兰友增加诉讼请求，要求祝显武支付违约金（以33583元为基数，从2017年3月21日起按年利息24%计算至付清日止）。事实和理由：2015年8月27日，兰友与祝显武签订《房屋租赁合同》，约定兰友将位于成都市金牛区交大路9号房屋转租给被告经营使用，租期暂定为10个月，房屋月租金16000元，每季度首月前五日支付季度租金。租赁期满后，兰友短信催告祝显武如要续租就支付每月租金15500元（扣除小房间），如不租就及时腾退房屋。祝显武实际承租租赁房屋至2017年3月20日，2017年1月16日至3月20日所欠租金33583元、水电费1448元。兰友多次催收未果。祝显武辩称，认可兰友主张的租金支付至2017年1月15日，且租赁合同系祝显武本人所签。2015年9月10日收到兰友交付的租赁房屋，并按约支付了4万元转让费。交大技术公司述称，兰友与祝显武之间的房屋租金、水电费的争议与交大技术公司无关。兰友与交大技术公司的房屋租赁关系于2017年3月20日解除并收回了租赁房屋。租赁关系存续期间，交大技术公司对兰友转租房屋的事情并不知晓。经审理查明，2013年6月17日，交大技术公司与兰友签订《房屋租赁合同》，并分别于2015年6月30日、2016年7月8日签订《补充协议》，约定的主要内容：1.兰友承租交大技术公司名下位于成都市交大路9号房屋，租期从2013年7月1日至2017年7月1日；2.租赁期间,交大技术公司不接受任何形式的转租或变相转租，兰友同意如擅自转租，交大技术公司有权选择酌情将租金上调至租金的150%-200%或解除合同、没收全部租赁保证金并收回房屋。2015年8月27日，兰友与祝显武签订了《房屋租赁合同》，合同约定：1.兰友将成都市金牛区交大路9号房屋（面积为218㎡）转租给祝显武经营使用；2.转让费为4万元，租金为16000元∕月，二楼一间大约20㎡的小屋如祝显武不想租，则每月租金少500元；3.租期暂定为10个月（2015年9月10日至2016年6月30日止），如续签租赁合同，兰友保证在同等条件下祝显武优先承租；4.按季支付租金，在每一季度首月前5日支付当季度租金；5.如祝显武拒不支付或逾期支付租金，则以欠款租金为基数，按年息24%支付违约金。合同签订后，兰友于2015年9月10日向祝显武提供了租赁房屋，祝显武支付租金至2017年1月15日。2017年初，兰友多次通过电话告知祝显武租赁房屋到期、搬离租赁房屋等事宜，祝显武未及时搬离租赁房屋。2017年3月20日，交大技术公司收回了租赁房屋。上述事实，有《房屋租房合同》、《补充协议》、电话录音等证据及兰友、交大技术公司当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案兰友与祝显武签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，该合同对双方当事人具有法律约束力。根据《房屋租赁合同》约定内容，祝显武承租期至2016年6月30日届满，此后祝显武继续使用租赁房屋，且兰友未提出异议，《房屋租赁合同》继续有效，租赁期为不定期。根据本院查明事实，祝显武支付租金至2017年1月15日，出租人收回房屋时间为2017年3月20日，祝显武尚欠租金2个月零5天，按合同约定的月租金16000元标准计算，兰友主张祝显武还应支付租金33583元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，祝显武未按合同约定履行支付义务，已构成违约，兰友为此主张以欠付租金为本金，从2017年3月21日按年利率24%的标准计算违约金至欠款付清之日的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于兰友主张的水、电费1448元，因无相关证据提交，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、祝显武于本判决生效之日起十日内向兰友支付租金33583元，并支付违约金（以欠款33583元为本金，从2017年3月21日起按年利率24%计算至欠款付清之日）；二、驳回兰友的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元（减半收取338元），由祝显武负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  徐建二〇一七年十一月九日书记员  袁媛
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执281号
申请执行人曹兵生，男，汉族，1980年12月6日出生，住所地乌海市,公民身份号码×××。
被申请执行人吴卫东,男，1969年8月8日出生,汉族，大专文化，住乌海市，现羁押于乌海市看守所,公民身份号码×××。
本院在执行申请执行人曹兵生申请执行被申请执行人吴卫东责令退赔纠纷一案中，本院作出的（2015）乌达刑初字第00188号刑事判决书，已经发生法律效力。所确定的执行标的总额60500元，未执行标的60500元，申请执行人曹兵生于2016年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，为申请执行人曹兵生执行退赔14605元，被执行人吴卫东现在监狱服刑，经查无可供执行的财产，经申请执行人曹兵生同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）乌达刑初字第00188号刑事判决书第二项内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张林俊
二〇一六年六月二十二日
书记员 周进密
乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0304执281号申请执行人曹兵生，男，汉族，1980年12月6日出生，住所地乌海市,公民身份号码×××。被申请执行人吴卫东,男，1969年8月8日出生,汉族，大专文化，住乌海市，现羁押于乌海市看守所,公民身份号码×××。本院在执行申请执行人曹兵生申请执行被申请执行人吴卫东责令退赔纠纷一案中，本院作出的（2015）乌达刑初字第00188号刑事判决书，已经发生法律效力。所确定的执行标的总额60500元，未执行标的60500元，申请执行人曹兵生于2016年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，为申请执行人曹兵生执行退赔14605元，被执行人吴卫东现在监狱服刑，经查无可供执行的财产，经申请执行人曹兵生同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）乌达刑初字第00188号刑事判决书第二项内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张林俊二〇一六年六月二十二日书记员  周进密
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1918号
上诉人（原审原告）青岛海利尔植保科技有限公司。
法定代表人王修祥，职务总经理。
委托代理人张庆民，系公司职工。
被上诉人（原审被告）陈德良。
委托代理人薛忠利，莱西公众法律服务所法律工作者。
上诉人青岛海利尔植保科技有限公司因与被上诉人陈德良不当得利纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第3690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理本案后，由审判员王昌民担任审判长，代理审判员刘冬冬担任主审，与代理审判员于水清依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审中原告诉称：被告系原告公司销售人员，被告在工作期间，违反规定，擅自收取客户货款6300元，公司多次联系被告索要货款，被告始终拒绝，给公司造成了经济损失。为此诉至贵院，请求判令被告返还原告6300元，诉讼费用由被告承担。
原审中被告辩称：本案不是不当得利，被告不欠原告货款，已经在离职时与原告交接完毕，请求驳回原告诉讼请求。
原审中原告提供证据及被告质证情况如下：证据一、出示彭传敏的收款收据一份，证明被告从公司客户处收取货款6300元。被告质证称，对证据无异议，但是我离职时已经与公司交接完毕，不拖欠公司货款。作为业务员，我给很多客户出具过这样的收据。法院认为，因被告已经离职，单凭一张收据不足以证明被告收取客户货款未上交公司，原告应提供被告离职交接时其他文件予以证明。证据二、产品购销合同复印件一份、彭传敏签字的收款收据一份。用以证明彭传敏确认被告收取其货款6300元。被告质证称，不予认可。法院认为，根据购销合同，即使陈德良未将该货款上交公司，根据原告与客户彭传敏签订的购销合同，原告亦应该向客户主张货款。被告提供证据及原告质证情况如下：证据三、《解除／终止劳动合同报告书》一份，用以证明被告于2014年7月10日与原告签署《解除／终止劳动合同报告书》，正式从原告处离职。原告质证称，解除合同不能证明双方工作交接完毕。法院对该证据予以认可。
原审查明：被告原系原告公司销售人员，2014年6月25日被告从公司客户彭传敏处收取货款6300元，2014年7月10日与原告签署《解除／终止劳动合同报告书》，正式从原告处离职。2014年10月24日，原告以被告擅自收取原告客户彭传敏货款6300元为由，诉至法院。另查明，原告（甲方）与客户彭传敏（乙方）签订的2014年度产品购销合同第五条约定：乙方应以银行电汇等对公账户方式结算货款至甲方账户，不得以交付现金的方式结算，由其不得以交付现金给甲方任何工作人员的方式结算，也不得以汇款给甲方任何工作人员的方式结算，否则视为乙方未结算货款给甲方，乙方应继续向甲方履行结算义务。十二条特别约定：乙方未取得甲方书面同意，不得私自借给甲方任何工作人员款项，更不得将甲方货款打至甲方业务代表等任何工作人员的个人账户。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告陈德良收取货款在先，离职在后，双方已经办理工作交接，原告单凭一份收款收据不足以证明被告陈德良私自收取客户货款据为己有，未上交公司。因此对原告的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告对被告的诉讼请求。案件受理费50元、速递费60元，合计110元，由原告负担。
原审宣判后，原审原告青岛海利尔植保科技有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院依法改判，其上诉事实和理由为：被上诉人系上诉人销售人员，其在工作期间，擅自收取客户款6300元，公司多次联系被上诉人要求将货款交回公司，被上诉人始终拒绝交回货款，给公司造成经济损失。请求二审法院依法改判。
被上诉人陈德良答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，双方均未提交新证据。
经审理查明，原审查明基本事实属实。
案经调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人陈德良作为上诉人公司销售人员，在工作期间收取了案外人彭传敏6300元货款。但在被上诉人离职时，双方已经办理了工作交接，并交接完毕。现上诉人主张涉案6300元货款被上诉人并未交还给上诉人，但上诉人未能提交证据证明双方在交接工作时未对涉案款项进行交接。故原审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人之上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛海利尔植保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 兵
书 记 员 姜丽丽
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民初11号
原告：郑营，女，1974年10月15日生，汉族，个体业者，住义县义州镇。
委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁古塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白雪，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：齐胜利，男，1959年1月25日生，汉族，个体业者，住义县。
委托诉讼代理人：ＸＸ（系齐胜利之妻），女，1982年2月3日生，汉族，个体业者，住义县。
委托诉讼代理人：杨士富，辽宁融基律师事务所律师。
原告郑营与被告齐胜利侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑营及其委托诉讼代理人杨菡婷、白雪，被告齐胜利的委托诉讼代理人ＸＸ、杨士富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑营向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止因侵犯原告商标使用权的侵权行为，排除妨害将标有侵犯原告商标权的招牌拆除，消除对原告造成的不良影响。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月8日，原告经营“义县义州镇齐胜利美容院”，在义县具有一定的影响力。2011年4月21日，经被告同意原告将“齐胜利”为商标进行了注册。2015年11月，原告发现被告在原告一街之隔不到50米的地方经营着一家以“齐胜利”为招牌的美容院。2015年12月28日，被告向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称：评审会）对原告合法的商标提出无效宣告申请，后经评审会于2016年12月30日以商评字【2016】第0000124083号《裁定书》的形式裁定，对原告的商标所有权予以维持。综上，原告认为被告的行为已侵害了原告的商标权，并一直使用至今，给原告的经营造成了极大的影响。原告多次要求被告拆除牌匾，不得再以“齐胜利”的名义进行经营，遭到被告拒绝。现原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告停止侵害、拆除牌匾、消除影响，以维护原告的合法权益。
被告齐胜利辩称，1、原告应当以义县义州镇水利芳美容院为被告，原告所列被告不符合程序法规定。2、被告没有对原告造成侵权，双方的商标不一致，双方招牌字大小及字体有明确区别，被告构不成对原告商标权的侵犯。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月8日，原告郑营以自己的名义注册“义县义州镇齐胜利美容院”，发照日期2014年9月18日。被告齐胜利以自己的名义注册的“义县义州镇水利芳美容院”，注册日期为2015年12月18日，登记日期2017年5月25日。争议商标“齐胜利”由原告郑营于2010年4月6日提出注册申请，获准日期2011年4月21日，商标专用期至2021年4月20日止，核定使用于第44类“美容院、理发店、修指甲”等服务。商标注册证号为第8178998号，该商标在注册有效期限内。2015年12月28日被告齐胜利向国家工商行政管理总局商标评审委员会提出无效宣告申请。2016年12月30日，国家工商行政管理总局商标评审委员会做出对争议商标的注册予以维持的裁定。2015年11月，原告郑营发现被告齐胜利经营的美容院，牌匾上有“齐胜利本人店”的明显标识。
上述事实，有原告提交的国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字【2016】第0000124083号裁定书、第8178998号“齐胜利”商标注册证、个体工商户营业执照、照片、微信记录，被告提交的营业执照及庭审笔录载卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，原告郑营系第8178998号“齐胜利”商标的注册人，该商标尚在注册有效期限内，其合法权益应受法律保护。本案的争议焦点是被告齐胜利经营义县义州镇水利芳美容院而牌匾上正面标注有“齐胜利本人店”的行为，是否侵犯了原告郑营的注册商标专用权。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵害注册商标专用权的行为。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条的规定，在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。本案中，涉案商标“齐胜利”核定使用的服务项目为第44类，即“美容院、理发店、修指甲”等服务。被告齐胜利在自己经营的“义县义州镇水利芳美容院”牌匾中正面标注有“齐胜利本人店”的明显标识，其中“齐胜利”与涉案“齐胜利”商标相同，在“齐胜利”商标在当地美容院中具有一定知名度的情况下，被告齐胜利在自己经营的“义县义州镇水利芳美容院”上标注“齐胜利”，会使消费者误认为产品与商标权利人具有关联性，因此，应当认定被告齐胜利在自己经营的“义县义州镇水利芳美容院”牌匾中正面标注有“齐胜利本人店”的行为侵犯了第8178998号“齐胜利”的注册商标专用权。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第（二）项、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告齐胜利立即停止侵害原告郑营第8178998号注册商标专用权的行为，拆除与之相关的侵权标志；
二、驳回原告郑营的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告齐胜利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 田 稷
代理审判员 李清昊
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 爽
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第581号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘某，男，1989年5月5日出生。曾因犯贩卖毒品罪，2010年1月12日被本院判处有期徒刑三年。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月16日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检刑诉（2013）540号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员聂俊担任记录。新化县人民检察院检察员伍旭坤，被告人刘某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月15日晚上10时许，被告人刘某在新化县上渡办事处（原梅苑开发区）福泽宾馆旁边的一家庭宾馆内，以100元的价格卖给吴某甲约0.3克左右毒品海洛因。刘某和吴某甲刚交易完时，被新化县公安局游家派出所民警抓获，民警从吴某甲身上缴获毒品疑似物1小包。经娄底市公安局物证鉴定所肖某、胡某某检验鉴定，被缴获的毒品疑似物净重0.3795克，检出海洛因、吡拉西坦等成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押的毒品、手机、现金照片，书证常住人口信息资料、本院（2010）新法刑初字第24号刑事判决书、电话通话清单，证人吴某甲、吴某乙的证言，公安机关的关于被告人的抓获经过、扣押物品清单、毒品收缴收据和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑，系累犯，且系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月16日起至2014年12月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 刘 振
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 陆卫星
二〇一四年一月七日
代理书记员 聂 俊
附：本判决适用的相关法律法规
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民辖初字第0001号
原告江苏腾蛟机电设备有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区和顺路1号303-2室。
法定代表人潘俊华，该公司总经理。
被告连云港市乐成置业发展有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇幸福南路东侧323省道北侧。
法定代表人问泽洪，该公司董事长。
本院在审理原告江苏腾蛟机电设备有限公司（以下简称腾蛟公司）与被告连云港市乐成置业发展有限公司（以下简称乐成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被告乐成公司对本案管辖权提出异议，认为原告与被告、苏州工业设备安装集团公司（以下简称苏州设备安装公司）三方签订的《产品订货合同》对争议解决方式约定为可以向各自法人所在地法院诉讼解决。依据该约定连云港市中级人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权人民法院审理。
经审查查明，2013年2月2日，乐成公司与腾蛟公司、苏州设备安装公司签订《产品订货合同》，该合同对争议解决方式约定为“合同履行过程中如有争议，双方应进行友好协商，协商不成，可以向各自法人所在地法院诉讼解决”。2013年2月23日，乐成公司与苏州设备安装公司签订《建设施工合同协议书》，该协议对争议解决方式约定为“发生经济合同纠纷双方自行协商解决不成时，到工程实施当地人民法院诉讼”。2013年9月9日，乐成公司与腾蛟公司、苏州设备安装公司签订《补充协议》，该协议约定“本协议作为原先三方所签订的《产品供货合同》及甲（乐成公司）乙（苏州设备安装公司）两方签订的《建设工程施工合同》的补充协议，与原合同享受同等法律效力，三方应共同遵守，未尽事宜三方协商，协商不成可在项目所在地法院提请诉讼”。上述事实，有《产品订货合同》、《建设工程施工合同》、《补充协议》在案予以证实。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，2013年2月2日签订的《产品订货合同》虽约定“协商不成，可以向各自法人所在地法院诉讼解决”，但2013年2月23日签订的《建设工程施工合同》对争议解决方式又约定为“发生经济合同纠纷双方自行协商解决不成时，到工程实施当地人民法院诉讼”。该两份合同对争议解决方式的约定明显不一致。2013年9月9日，乐成公司与腾蛟公司、苏州设备安装公司签订的《补充协议》对争议解决方式又约定为“协商不成可在项目所在地法院提请诉讼”。因《补充协议》是对前两份合同的补充约定，故《补充协议》中对争议解决方式的约定应视为对以上两份合同对争议解决方式约定的变更。《补充协议》关于争议解决方式的约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效。故应以《补充协议》的约定确定本案的管辖。因本案所涉的工程项目所在地位于江苏省连云港市东海县，属本院辖区，故本院对本案依法享有管辖权。被告乐成公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告乐成对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告乐成公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费80元（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75，汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送），上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 徐同凯
审判员 何海莲
审判员 刘 场
二〇一四年一月二十日
书记员 殷 然
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第881号
罪犯南凯，男，1984年10月25日出生，汉族，河北省邢台市人，因强奸罪经邢台市桥东区人民法院于2009年6月30日以（2009）邢东刑初字第128号刑事判决书判处有期徒刑10年。2012年9月28日经邢台市中级人民法院以（2012）邢刑执字第586号刑事裁定书裁定减刑2年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯南凯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯南凯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬2次，考核记功5次，2013年度狱级改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯南凯入狱后，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯南凯准予减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一五年四月二十日
书记员 史 新
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第70号
申请执行人曹建波。
被执行人王文杰。
曹建波申请执行王文杰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2008）临民初字第3010号民事判决书已经发生法律效力，权利人曹建波于2009年12月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的9221.9元未能执行。现查明被执行人王文杰无财产可供执行，申请执行人曹建波也提供不出被执行人王文杰有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临执字第70号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王文杰有财产可供执行，申请执行人曹建波可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张建民
二〇一〇年五月二十日
代理书记员 徐誉雯
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更216号
罪犯马奴黑，男，东乡族，1988年10月1日出生，文盲，甘肃省东乡县人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2012年10月19日作出（2012）七刑初字第612号刑事判决，以被告人马奴黑犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2012年6月30日起至2022年6月29日止。判决发生效力后，于2013年3月22日送甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院于2015年1月27日作出（2015）陇刑监执字第44号裁定减刑一年。2016年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第73号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马奴黑服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，各科统考成绩良好。该犯在生产劳动中，能够保质保量完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯马奴黑减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年四月二十日
书记员 刘张刚
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑终33号
原公诉机关自贡市大安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林治贵，男，1964年12月7日出生于自贡市，汉族，小学文化，无业，住四川省自贡市大安区放牛山**号。2013年8月15日，因犯盗窃罪被自流井区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年10月4日刑满释放；2014年4月21日，因犯盗窃罪被大安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年7月15日刑满释放。2015年5月6日，因犯盗窃罪被大安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年6月22日刑满释放。2015年11月16日，因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民法院审理自贡市大安区人民检察院起诉指控被告人林治贵犯盗窃罪一案，于2016年1月19日作出
（2016）川0304刑初9号刑事判决，以盗窃罪判处林治贵有期徒刑六个月，并处罚金一千元。宣判后，林治贵以量刑过重为由提出上诉；本案二审审理中，其自愿申请撤诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；林治贵申请撤回上诉的理由符合法律规定和案件事实。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）林治贵撤回上诉。
自贡市自流井区人民法院（2016）川0304刑初第9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓维聪
审 判 员 樊成晔
代理审判员 黄 涛
二０一六年二月二十四日
书 记 员 明 月
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3899号
原告：胡正先，农民。
委托代理人：何泽华，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：戴经利，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市城中西路208号信用联社楼上2-5层。
代表人：丁亦飞，经理。
委托代理人：黄业武，公司职工。
本院在审理原告胡正先与被告戴经利、中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡正先于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡正先的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡正先撤回起诉。
案件受理费1122元，减半收取561元，由原告胡正先承担。
代理审判员 厉晶晶
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 蒋露蓓
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3899号
原告：海宁世贸广场置业有限公司，住所地海宁市海洲街道文宗南路96号419室。
法定代表人：龙飞，董事长。
委托代理人：娄啸枫、许清娴，浙江海州律师事务所律师。
被告：王晓东，农民。
本院在审理原告海宁世贸广场置业有限公司与被告王晓东房屋租赁合同纠纷一案中，原告海宁世贸广场置业有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海宁世贸广场置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海宁世贸广场置业有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告海宁世贸广场置业有限公司负担。
代理审判员 张 驰
二〇一六年五月九日
代书 记员 朱雅俊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第643号
原告：周利东。
委托代理人：盛建坤。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告周利东诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（下称飞耀公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）劳动争议一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理应拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司施工。原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处施工。被告飞耀公司至今拖欠原告劳动报酬9500元未支付，经原告多次催讨未果。原告认为：被告飞耀公司作为用人单位，理应足额支付原告劳动报酬，被告世贸公司对于被告飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担支付责任；被告世贸公司作为发包方，在未办理相关施工许可证的情况下，擅自将装饰工程发包给被告飞耀公司施工，系违法发包，故被告世贸公司应对被告飞耀公司的清偿劳动报酬义务承担连带责任。故原告诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬9500元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告，并对劳动报酬承担连带责任。
两被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、建筑施工现场务工人员工资发放表（2014年8月）、建筑施工现场务工人员工资发放表（2014年9月）、建筑施工现场务工人员考勤表（2014年8月）、建筑施工现场务工人员考勤表（2014年9月）各1份，证明原告等人的工作时间及工资金额。
二、声明复印件1份，证明被告世贸公司自认对涉案工程尚有工程款未支付。
两被告未提供证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据二，经庭后核查属实，本院予以确认。
本院经审理认定，原告自2014年8月至9月在被告飞耀公司承包的桐乡世贸中心二期室内装修工程中从事油漆工作。被告至今尚欠原告劳动报酬9500元未支付。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，一方面，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬9500元未支付的事实清楚，应当及时足额支付，故对于原告要求被告飞耀公司支付劳动报酬9500元的主张，本院予以支持。另一方面，虽然《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，但是原告未能举证证明被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形或其他需要承担清偿拖欠劳动报酬连带责任的情形，故对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款范围内将劳动报酬先行垫付给原告并承担连带责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周利东劳动报酬9500元；
二、驳回原告周利东其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 姚 亮
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢749-2号
申请执行人黄小琴，户籍地广东省葛州市潭头镇丹彰陂塘村**号。
被执行人何国亮，户籍地广东省高州市。
被执行人深圳市宝安区松岗众合车逢加工厂，住所地深圳市宝安区。
法定代表人何国亮。
申请执行人黄小琴与被执行人何国亮、深圳市宝安区松岗众合车逢加工厂劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2015]800号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何国亮、深圳市宝安区松岗众合车逢加工厂的银行存款(以人民币5350元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年四月二十日
书记员 陈春晓
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民二初字第00251号
原告：芜湖市华强混凝土有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖市泰华建筑安装有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
本院在审理的原告芜湖市华强混凝土有限公司诉被告芜湖市泰华建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2012年4月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4249元，由原告负担。
审判员 李小燕
二〇一二年四月五日
书记员 贾良俊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支商初字第00188号
原告钱小弟。
原告沈菊英。
委托代理人季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。代理上列两原告。
委托代理人王梦佳。代理上列两原告。
被告常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人应广江，董事长。
委托代理人胡流东。
被告苏州伦达置业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇食品城内。
法定代表人吴良钢。
原告钱小弟、沈菊英诉被告常熟华东食品城管理有限公司、苏州伦达置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告钱小弟、沈菊英的委托代理人季燕兰、被告常熟华东食品城管理有限公司的委托代理人胡流东到庭参加诉讼，被告苏州伦达置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱小弟、沈菊英诉称：2013年1月21日，原、被告签订三份物业委托管理合同，合同约定原告将华东食品城A02幢310、314、321室委托被告常熟华东食品城管理有限公司管理，托管期限为12年，从2013年3月1日至2025年9月1日。租金支付的标准每年为房屋价格的7%，每年分两次支付。被告苏州伦达置业有限公司对租金的支付承担担保责任。自2014年3月1日起，被告只支付了租金25000元，拖欠租金102644元，经多次催讨未果。现要求两被告支付该结欠租金102644元（2014年3月1日至2015年9月1日，一年半的租金），并支付罚息303918元；诉讼费由被告承担。审理中，原告对罚息的计算进行变更，按银行同期银行贷款利率2倍从2014年3月1日起计算至判决生效之日止）。
被告常熟华东食品城管理有限公司辩称：结欠租金的金额是对的，罚息过高应按同期银行贷款利率计算。
被告苏州伦达置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年1月21日，原告钱小弟（甲方）与被告常熟华东食品城管理有限公司（乙方）、苏州伦达置业有限公司（丙方）签订物业委托管理合同两份，合同约定甲方将华东食品城A02幢310、314、321室三套房屋委托乙方管理，托管期限为12年，从2013年3月1日至2025年9月1日。租金支付的标准每年为购买房屋价格的7%（其中，A02幢310室的购买金额为400675元，年租金为28047元；A02幢314室的购买金额为400675元，年租金为28047元；A02幢321室的购买金额为414321元，年租金为29002元）。租金每年分两次支付，分别在每年的3月1日和9月1日前各支付半年度的租金。合同还约定，乙方超过15个工作日仍未支付租金，则每日按该房屋购房款的万分之五计算罚息。丙方作为乙方的担保方，对乙方的付款义务承担担保责任。合同签订后，原告依约履行将该三套房屋交由被告常熟华东食品城管理有限公司托管，被告常熟华东食品城管理有限公司依约支付了2013年度（2013年3月1日至2014年3月1日）的租金，2014及2015年度（2014年3月1日至2015年9月1日）的租金只支付了25000元。余款经多次催讨未果，故原告诉讼来院。
另查明：华东食品城A02幢310、314、321室房屋为钱小弟、沈菊英夫妻共同共有。
上述事实有房屋所有权证、土地使用权证、物业委托管理合同、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告钱小弟与被告常熟华东食品城管理有限公司、苏州伦达置业有限公司所签订的委托管理合同，系三方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该三套房屋系两原告共同共有，可一并主张合同权利。合同签订后，原告钱小弟将三套商务房交由被告常熟华东食品城管理有限公司管理，被告理应依约履行支付租金的义务。被告2014年度（2014年3月1日至2015年3月1日）的租金只支付了25000元，尚结欠60096元，2015年半年度（2015年3月1日至2015年9月1日）的租金42548元也未支付，合计结欠租金102644元。现原告主张该结欠的租金合法有据，本院予以支持。对于违约金，双方约定超过15个工作日未支付到期租金，则每日按购房款的万分之五计算罚息，该约定的违约金明显过高，且被告也要求调整，根据案件的实际情况，本院酌定调整为按年利率6%的1.3倍即7.8%来计算违约金为宜。被告苏州伦达置业有限公司作为担保方，应对被告常熟华东食品城管理有限公司的付款义务承担连带保证责任。被告苏州伦达置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常熟华东食品城管理有限公司给付原告钱小弟、沈菊英租金人民币102644元并支付逾期付款利息（其中17548元按年利率7.8%从2014年3月2日起计算至本判决生效之日止；42548元按年利率7.8%从2014年9月2日起计算至本判决生效之日止；42548元按年利率7.8%从2015年3月2日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告苏州伦达置业有限公司对被告常熟华东食品城管理有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告钱小弟、沈菊英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1226元，由两被告负担（原告同意其预交的诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 焦林生
二〇一五年九月八日
书记员 顾逸飞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2630号
上诉人（原审原告、反诉被告）北京博雅英杰科技股份有限公司，住所北京市海淀区上地三街9号D座1102室。
法定代表人秦野，董事长兼总经理。
委托代理人毕宝胜，北京市京师衡律师事务所律师。
委托代理人张小岩，北京市京师衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）北京佳融装饰工程有限公司，住所北京市平谷区兴谷经纪开发区。
法定代表人高国朋，执行董事。
委托代理人孙芳，北京市普华律师事务所律师。
委托代理人孟丽娜，女，该公司职员。
上诉人北京博雅英杰科技股份有限公司（以下简称博雅英杰公司）与上诉人北京佳融装饰工程有限公司（以下简称佳融装饰公司）因装饰装修合同纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第16559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，佳融装饰公司之法定代表人高国朋及委托代理人孙芳、孟丽娜，博雅英杰公司之委托代理人毕宝胜到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决对于双方签订的装饰安装施工合同实际履行情况相关事实没有查清；且该事实属于用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决的结果有实质性影响的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第16559号民事判决。
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵梦芸
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初788号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某甲。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]857号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月某日晚，被告人王某甲伙同李国红（已判刑）至本区庄行镇邬桥社区汇南小区XXX号楼梯处，趁无人之际，由李国红窃得电动自行车电瓶一只，后又采用撬锁等方法窃得被害人吴某某停放的电动自行车一辆。嗣后，由李国红予以销赃。2013年12月某日晚，被告人王某甲伙同李国红至本区南桥镇西渡社区小塘村XXX号，趁无人之际，由李国红采用撬锁等方法，窃得被害人丁某停放的电动自行车一辆。而后，由被告人王某甲予以销赃。2014年1月28日深夜至次日凌晨，被告人王某甲伙同李国红至本区南桥镇杨王村西胡230号门前、西胡230号南侧20米处、杨海路“赵家食府土菜馆”门口，采用砸车窗玻璃的方法，窃得停放于此的苏GXXX**别克赛欧轿车、沪CXXX**比亚迪轿车、苏AXXX**本田雅阁轿车内现金等财物。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吴某某、丁某、瞿某某、赵某某、陈某某的陈述，同案犯李国红的供述，证人王某乙的证言，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局刑事侦查支队制作的现场勘验笔录及拍摄的照片、庄行派出所出具的案发及抓获经过，上海市公安局物证鉴定中心出具的检验报告及法庭科学DNA鉴定书，本院（2014）奉刑初字第1216号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲无视国家法制，以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取公民钱财，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被害人吴某某、丁某的损失已由同案犯挽回。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年7月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：…….第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3476号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某文，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月14日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月21日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2014年11月28日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2610号起诉书指控被告人梁某文犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人梁某文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月21日0时39分许，被告人梁某文醉酒后驾驶二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区龙江镇敬龙对开路段处时，与一辆小型客车发生碰撞，造成两车损坏。被告人梁某文当场被公安民警查获。
经检验鉴定，被告人梁某文血液中检出乙醇成份，含量为100.2mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁某文的供述；道路交通事故认定书；机动车信息查询表；驾驶人信息查询表；户籍证明；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试单；警情信息资料；行政强制措施凭证及发还清单；司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为，被告人梁某文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人梁某文判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某文对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某文犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人梁某文案发后明知他人报警并留在现场等待处理。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的警情信息表、被告人梁某文的供述及抓获经过予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某文犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁某文案发后明知他人报警并留在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人梁某文的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人梁某文的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人梁某文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年十二月三日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第129号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年11月17日生，户籍所在地：云南省梁河县，汉族，初中文化，农民，住梁河县，2014年7月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年8月20日被依法执行逮捕，现羁押于梁河县看守所。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派代理检察员寸时洋、杨昕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2014年7月15日7时许，梁河县公安局勐养派出所民警依法对杨某某的人身及住宅进行搜查时，在杨某某房间床头边，查获白色塑料袋包装的甲基苯丙胺一包，净重0.7克；在杨某某房间床上枕头边，查获一个装有毒品海洛因的青霉素玻璃瓶，在杨某某房间床上的深色外套兜内，查获一个装有毒品海洛因的白色塑料袋，经称量，两瓶毒品海洛因净重共计0.5克。经侦查，杨某某除自己吸食毒品外，还将毒品海洛因贩卖给龚茂某、龚家某、杨某楷、蒋某某。
针对上述指控，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人杨某某对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，请求法庭从轻判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人杨某某当庭认罪，认罪态度好。
以上事实有经公诉机关当庭举证、被告人杨某某当庭质证的以下证据证实：
1、证人龚某甲的证言，证实其吸食毒品海洛因成瘾，其吸食的毒品是向梁河县勐养镇芒轩二组的一个叫杨某某的人购买的，每次都是到杨某某家中购买20元钱用纸包好的海洛因，杨某某，男，汉族，30多岁165厘米左右，体型稍胖。龚某甲的尿液现场检测结果为吗啡呈阳性，甲基安非他明呈阴性。
2、证人龚某乙的证言，证实其吸食海洛因和甲基苯丙胺，海洛因有一部分是向杨某某购买的，总共买了十多次，但是具体几次记不清了，最后一次是2014年6月1日后几天，17时左右，到杨某某家中买了50元钱用纸包好的海洛因。杨某某，男，汉族，梁河县勐养镇芒轩村委会芒轩二组人，35岁左右。龚某乙的尿检结果为：吗啡、甲基安非他明均呈阳性。
3、证人杨某某的证言，证实其吸食毒品海洛因，海洛因是向勐养镇芒轩村委会芒轩二组的杨某某购买的，购买过二十多次，每次购买10元钱用纸包好的海洛因。杨某某，男，170厘米左右，皮肤稍白，30岁左右，汉族口音。杨某某的尿检结果为，吗啡呈阳性，甲基安非他明呈阴性。
4、证人蒋某某的证言，证实其吸食毒品海洛因，海洛因部分是向杨某某购买的，买过六次，每次买20-40元钱的，都是到杨某某家中向他购买的。蒋某某尿检结果为，吗啡呈阳性，甲基安非他明呈阴性。
5、物证照片，证实从被告人杨某某处查获的毒品情况。
6、鉴定聘请书、物证检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实从被告人杨某某处查获的毒品可疑物系海洛因及甲基苯丙胺，上述结果已通知被告人杨某某。
7、辨认笔录、辨认照片，证实经证人龚某甲、龚某乙、杨某某、蒋某某对被告人杨某某进行了指认，四人均能辨认出杨某某就是向其四人贩卖毒品海洛因的人。
8、搜查笔录、称量、取样记录，证实公安机关对被告人杨某某住所的搜查情况并对查获的毒品可疑物进行了现场称量，经称量，海洛因可疑物净重0.5克，提取0.1克用于鉴定；甲基苯丙胺可疑物净重0.7克，提取0.1克用于鉴定。
9、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、随案移送清单，证实公安机关对本案涉案物品的处理情况。
10、现场检测报告书，证实经对被告人杨某某尿液进行检测，结果为吗啡、甲基安非他明均呈阳性。
11、龚某甲、龚某乙、杨某某、蒋某某的行政处罚决定书、现场检测报告书，证实上述四人进行了尿液检测及对上述四人的处理情况。
12、被告人杨某某的供述与辩解：我从2011年4月份开始贩卖毒品海洛因，我贩卖过海洛因给过龚某甲、龚某乙、杨某某、蒋某某。我卖给龚某甲具体几次记不清楚，我只记得他来我家买10元钱的海洛因，我就用废书的纸包给他；我记得龚某乙向我购买过三次海洛因，一次是2013年5月中旬的一天下午6点左右，他来我家买了20元钱的海洛因，我用白纸包给他，第二次是2013年5月下旬，他来我家买了15元的海洛因，也是用白纸包的，第三次是隔了两天，他来我家买了30元钱的海洛因；我卖给杨某某两次毒品海洛因，分别是2013年7月下旬、13年8月中旬的一天，他来我家买了20元的海洛因，我用白纸包给他；我买过一次海洛因给蒋某某，是在2014年2月中旬他来我家向买了10元钱的海洛因。
13、情况说明，证实被告人交代其向“老王”购买毒品，“老王”无法查找。
14、户口证明，证实被告人杨某某以达到刑事责任年龄及其它身份情况。
15.抓获经过，证实被告人杨某某被抓获的过程。
本院认为，被告人杨某某违反毒品管制法规，明知是毒品而向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨某某向多人贩卖毒品，属“情节严重”。公诉机关指控的被告人杨某某构成贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，可以从轻判处。根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3，000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2017年7月14日止）。
二、扣押在案的违禁品海洛因、手机、甲基苯丙胺、毒品包装物、吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李智超
审判员 李 娟
审判员 陈艳芬
二〇一四年十一月十一日
书记员 李维曼
云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书（2014）梁刑初字第129号公诉机关梁河县人民检察院。被告人杨世长，曾用名杨世掌，男，1980年11月17日生，户籍所在地：云南省梁河县，汉族，初中文化，农民，梁河县组，2014年7月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年8月20日被依法执行逮捕，现羁押于梁河县看守所。梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人杨世长犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派代理检察员寸时洋、杨昕出庭支持公诉，被告人杨世长到庭参加诉讼。现已审理终结。梁河县人民检察院指控：2014年7月15日7时许，梁河县公安局勐养派出所民警依法对杨世长的人身及住宅进行搜查时，在杨世长房间床头边，查获白色塑料袋包装的甲基苯丙胺一包，净重0.7克；在杨世长房间床上枕头边，查获一个装有毒品海洛因的青霉素玻璃瓶，在杨世长房间床上的深色外套兜内，查获一个装有毒品海洛因的白色塑料袋，经称量，两瓶毒品海洛因净重共计0.5克。经侦查，杨世长除自己吸食毒品外，还将毒品海洛因贩卖龚某3某、龚家某杨某2某楷、蒋某某。针对上述指控，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨世长的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人杨世长对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，请求法庭从轻判处。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人杨世长当庭认罪，认罪态度好。以上事实有经公诉机关当庭举证、被告人杨世长当庭质证的以下证据证实：1、证龚某1强的证言，证实其吸食毒品海洛因成瘾，其吸食的毒品是向梁河县勐养镇芒轩二组的一个叫杨世长的人购买的，每次都是到杨世长家中购买20元钱用纸包好的海洛因，杨世长，男，汉族，30多岁165厘米左右，体型稍胖龚某1强的尿液现场检测结果为吗啡呈阳性，甲基安非他明呈阴性。2、证龚某2富的证言，证实其吸食海洛因和甲基苯丙胺，海洛因有一部分是向杨世长购买的，总共买了十多次，但是具体几次记不清了，最后一次是2014年6月1日后几天，17时左右，到杨世长家中买了50元钱用纸包好的海洛因。杨世长，男，汉族，梁河县勐养镇芒轩村委会芒轩**人，35岁左右龚某2富的尿检结果为：吗啡、甲基安非他明均呈阳性。3、证杨某1楷的证言，证实其吸食毒品海洛因，海洛因是向勐养镇芒轩村委会芒轩二组的杨世长购买的，购买过二十多次，每次购买10元钱用纸包好的海洛因。杨世长，男，170厘米左右，皮肤稍白，30岁左右，汉族口音杨某1楷的尿检结果为，吗啡呈阳性，甲基安非他明呈阴性。4、证蒋某兵的证言，证实其吸食毒品海洛因，海洛因部分是向杨世长购买的，买过六次，每次买20-40元钱的，都是到杨世长家中向他购买的蒋某兵尿检结果为，吗啡呈阳性，甲基安非他明呈阴性。5、物证照片，证实从被告人杨世长处查获的毒品情况。6、鉴定聘请书、物证检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实从被告人杨世长处查获的毒品可疑物系海洛因及甲基苯丙胺，上述结果已通知被告人杨世长。7、辨认笔录、辨认照片，证实经证龚某1强龚某2富杨某1楷蒋某兵对被告人杨世长进行了指认，四人均能辨认出杨世长就是向其四人贩卖毒品海洛因的人。8、搜查笔录、称量、取样记录，证实公安机关对被告人杨世长住所的搜查情况并对查获的毒品可疑物进行了现场称量，经称量，海洛因可疑物净重0.5克，提取0.1克用于鉴定；甲基苯丙胺可疑物净重0.7克，提取0.1克用于鉴定。9、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、随案移送清单，证实公安机关对本案涉案物品的处理情况。10、现场检测报告书，证实经对被告人杨世长尿液进行检测，结果为吗啡、甲基安非他明均呈阳性。11龚某1强龚某2富杨某1楷蒋某兵的行政处罚决定书、现场检测报告书，证实上述四人进行了尿液检测及对上述四人的处理情况。12、被告人杨世长的供述与辩解：我从2011年4月份开始贩卖毒品海洛因，我贩卖过海洛因给龚某1强龚某2富杨某1楷蒋某兵。我卖龚某1强具体几次记不清楚，我只记得他来我家买10元钱的海洛因，我就用废书的纸包给他；我记龚某2富向我购买过三次海洛因，一次是2013年5月中旬的一天下午6点左右，他来我家买了20元钱的海洛因，我用白纸包给他，第二次是2013年5月下旬，他来我家买了15元的海洛因，也是用白纸包的，第三次是隔了两天，他来我家买了30元钱的海洛因；我卖杨某1楷两次毒品海洛因，分别是2013年7月下旬、13年8月中旬的一天，他来我家买了20元的海洛因，我用白纸包给他；我买过一次海洛因蒋某兵，是在2014年2月中旬他来我家向买了10元钱的海洛因。13、情况说明，证实被告人交代其向“老王”购买毒品，“老王”无法查找。14、户口证明，证实被告人杨世长以达到刑事责任年龄及其它身份情况。15.抓获经过，证实被告人杨世长被抓获的过程。本院认为，被告人杨世长违反毒品管制法规，明知是毒品而向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨世长向多人贩卖毒品，属“情节严重”。公诉机关指控的被告人杨世长构成贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨世长归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，可以从轻判处。根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告人杨世长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3，000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2017年7月14日止）。二、扣押在案的违禁品海洛因、手机、甲基苯丙胺、毒品包装物、吸毒工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李智超审判员  李 娟审判员  陈艳芬二〇一四年十一月十一日书记员  李维曼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中仲监字第00013号
申请人：汤荣
被申请人：中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司
申请人汤荣因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司《人身保险合同》纠纷，于2014年2月10日向本院申请确认仲裁条款的效力。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年2月12日、2月17日，本院分别询问了申请人汤荣的委托代理人张X，中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人李XX，并核对了合同原件。本案现已审理终结。
申请人汤荣的请求：请求确认其于2012年1月1日与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司签订的《人身保险合同》中仲裁条款的效力。
经查，2012年1月1日，申请人汤荣以投保人身份与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司签订了一份《人身保险合同》，保险合同号码：XXXXXXXX，被保险人为汤剑，系汤荣之夫。上述合同在主险条款的第7.8条争议处理中约定：“本主险合同履行过程中，双方发生争议不能协商解决的，可以达成仲裁协议通过仲裁解决，也可以依法直接向法院提起诉讼。”同时，在附加险第7.4条中约定争议处理适用主险合同条款。
本院认为，申请人汤荣与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司签订的《人身保险合同》中对争议处理，既约定了发生争议可以达成仲裁协议通过仲裁解决，又约定了可以依法直接向法院提起诉讼。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，双方约定的上述仲裁协议应为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人汤荣与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司于2012年1月1日签订的《人身保险合同》中约定的仲裁协议无效。
案件受理费400元，由申请人汤荣承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 吴平生
审判员 赵全喜
二〇一四年二月二十五日
书记员 吴红兵
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第774号
罪犯刘文中，男，1968年6月15日出生，汉族，河北省宁晋县人，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省宁晋县人民法院于2007年2月12日作出（2007）宁刑初字第4号刑事判决，以被告人刘文中犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。本院作出（2010）邢刑执字第1313号、（2012）邢刑执字第1607号刑事裁定，对罪犯刘文中减去有期徒刑1年10个月和1年7个月。刑期自2006年7月16日起至2016年2月15日止。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出对罪犯刘文中假释建议书，经邢台市人民检察院监所检察处同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文中已实际执行原判刑罚二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现。服刑期间受到记功2次，表扬1次，专项表扬1次的奖励。执行机关河北省隆尧监狱根据罪犯刘文中的改造表现，建议对其假释。上述事实，有执行机关河北省隆尧监狱报送的提请假释建议书、河北省宁晋县人民法院（2007）宁刑初字第4号刑事判决书、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘文中已实际执行原判刑罚二分之一以上，能够认罪服法，通过改造对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，并以实际行动痛改前非，改恶从善，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文中予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年2月10日起至2016年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年二月十日
书 记 员 史 新
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执385号
申请执行人白立平，女，1967年6月6日生，满族，无业，住北镇市。
被执行人北镇市三鸽水泥制造有限公司，住所地北镇市。
法定代表人张玉启，系该公司经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2016年3月15日作出的（2016）辽0782民初628号民事调解书已经发生法律效力，民事判决书确定被告北镇市三鸽水泥制造有限公司给付原告190765元，案件受理费2057元。申请执行人于2016年4月20日向北镇市人民法院申请执行，本院于2016年4月20日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年4月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，并向申请执行人了解，现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2016）辽0782民初628号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜毅力
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一六年九月八日
书 记 员 曹 婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第3291号
原告张俊德，男，1946年12月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告朱雅君，女，1949年8月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告常秀凤，女，出生年月不详，汉族，住上海市杨浦区鞍山四村XXX号XXX室。
本院在审理原告张俊德、朱雅君诉被告常秀凤相邻关系纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张俊德、朱雅�撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，免予收取。
审判员 张 平
二〇一五年五月七日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……