鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1607号
原告：鹤壁市创业贷款担保中心，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。
法定代表人：牛洁冰，该单位主任。
委托诉讼代理人：赵宏斌，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：赵文芳，女，1989年6月7日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：胡大伟，男，1985年7月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：胡广胜，男，1970年4月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市创业贷款担保中心（以下简称鹤壁创业担保中心）与被告胡大伟、胡广胜追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁创业担保中心委托诉讼代理人赵文芳、赵宏斌，到庭参加诉讼；被告胡大伟、胡广胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鹤壁创业担保中心向本院提出诉讼请求：判令被告胡大伟、胡广胜赔偿原告鹤壁创业担保中心代偿损失101902.19元及罚息（以101902.19元为基数，按照合同约定年利率7.35％的1.5倍计算即11.025％，自代偿之日计算至实际履行之日）。事实和理由：2016年6月29日，被告胡大伟向原告鹤壁创业担保中心申请创业贷款担保。2016年7月8日，被告胡大伟与原告鹤壁创业担保中心分别签订了《反担保合同书》、《委托担保合同书》，与中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁分行签订了《小额贷款借款合同》。被告胡广胜为胡大伟向原告鹤壁创业担保中心提供反担保，并签订了《反担保合同书》。2016年7月14日，被告胡大伟经原告鹤壁创业担保中心担保，在中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称邮政储蓄鹤壁分行）取得创业贷款100000元，借款期限一年。贷款到期后，被告胡大伟未履行偿还义务。2017年9月26日，原告鹤壁创业担保中心为履行担保义务，向邮政储蓄鹤壁分行代偿贷款本息101902.19元。经多次追偿未果，故诉至法院。
被告胡大伟未到庭，未答辩。
被告胡广胜未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告胡大伟向原告鹤壁创业担保中心申请创业贷款担保。
2016年7月8日，被告胡大伟（甲方）与原告鹤壁创业担保中心（乙方）签订《委托担保合同书》，合同主要约定：第一条、甲方拟向贷款人贷款的金额为（人民币）100000元，乙方愿为前述贷款的本息（包括逾期利息，罚息，复息、违约金）以及实现债权的费用等实际损失的100％，为甲方向贷款人提供保证担保；第三条、乙方按照约定向贷款人履行担保义务后，即取代债权人的地位，有权向甲方追偿代偿的全部贷款本息（包括逾期利息，罚息，复息、违约金）和贷款人实现债权发生的由乙方承担的实际费用（包括但不限于追偿发生的诉讼费、律师费、执行费、鉴定费、估价费、登记费、过户费、保管费等费用）；第六条、甲方未按照与贷款人的约定偿还债务，累及乙方承担担保责任，则甲方应当向乙方承担赔偿责任，赔偿范围包括乙方已经向贷款人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权发生由乙方承担的实际费用、以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用（包括但不限于追偿发生的诉讼费、律师费、执行费、鉴定费、估价费、登记费、过户费、保管费等费用），同时甲方还应赔偿乙方自代偿之日起至清偿之日止以代偿金额为基数的以甲方与贷款人签订的《借款合同》约定借款利率为准的1.5倍的罚息和其他损失。
2016年7月8日，被告胡广胜（丙方）为被告胡大伟（乙方）向原告鹤壁创业担保中心（甲方）提供反担保，签订《反担保合同书》，合同约定：丙方为乙方在邮政储蓄鹤壁分行借款合同本金100000元提供反担保，反担保责任方式是连带责任担保；反担保的范围：包括甲方已经向贷款人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权发生由甲方承担的实际费用、以及甲方为实现追偿权而支出的全部费用（包括但不限于追偿发生的诉讼费、律师费、执行费、鉴定费、估价费、登记费、过户费、保管费等费用）、自甲方代偿之日起至清偿之日止以代偿金额为基数的以乙方与贷款人签订的《借款合同》约定借款利率为准的1.5倍的罚息；反担保的期间为直至主债务本息（担保合同履行之债）本息还清时止。
之后，被告胡大伟与邮政储蓄鹤壁分行签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款金额为100000元，贷款年利率为固定利率7.35％；期限自2016年7月14日至2017年7月14日。2016年7月14日，被告胡大伟经原告鹤壁创业担保中心担保在邮政储蓄鹤壁分行取得创业贷款100000元。
2017年9月26日，原告鹤壁创业担保中心向邮政储蓄鹤壁分行为被告胡大伟代偿贷款本息101902.19元。
另查明：2016年1月25日，鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为鹤壁市创业贷款担保中心。2016年7月14日，被告胡大伟在领取邮政储蓄鹤壁分行的创业贷款时，银行卡内有余额34.32元，因此将余额34.32元直接扣除，创业贷款本金按照100000元-34.32元=99965.68元计算。
以上事实由原、被告双方陈述及《小额贷款借款合同》、《反担保合同书》、《委托担保合同书》等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告鹤壁创业担保中心为被告胡大伟在邮政储蓄鹤壁分行的借款100000元提供保证担保，原告鹤壁创业担保中心与被告胡大伟之间存在保证合同关系，该保证合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告胡大伟的借款到期后未偿还邮政储蓄鹤壁分行借款，原告鹤壁创业担保中心按照《委托担保合同》的约定履行担保义务后，有权向被告胡大伟追偿其代偿款项，故对原告鹤壁创业担保中心要求被告胡大伟偿还代偿借款本息101902.19元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告鹤壁创业担保中心要求被告胡大伟赔偿损失（以101902.19元为基数，自2017年9月26日起，按照年利率11.025%计算至被告胡大伟实际履行之日止）的诉讼请求，因原告鹤壁创业担保中心于2017年9月26日代偿借款本息后，被告胡大伟未将该款项偿还原告鹤壁创业担保中心，依照双方签订的《委托担保合同书》、《借款合同》约定，被告胡大伟应当赔偿原告鹤壁创业担保中心的损失。原告鹤壁创业担保中心要求被告胡大伟偿还以101902.19元为基数，以被告胡大伟与邮政储蓄鹤壁分行签订的《小额贷款借款合同》约定的借款利率的1.5倍罚息标准赔偿，即年息11.025%给付罚息的诉讼请求（自2017年9月26日起计算至实际履行之日），符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告鹤壁创业担保中心要求被告胡广胜对上述债务承担连带责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，《反担保合同书》约定的保证方式为连带保证责任，且该合同中对保证期间的约定应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，因《委托担保合同书》中并未约定主债务履行期间，且2017年7月14日为被告胡大伟向邮政储蓄鹤壁分行清偿贷款之日，故原告鹤壁创业担保中心要求被告胡广胜承担保证责任未超过保证期间，故被告胡广胜应依约承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁市创业贷款担保中心代偿款101902.19元并给付利息损失（以101902.19元为基数，按照年利率11.025%，自2017年9月26日计算至被告胡大伟实际履行之日）；
二、被告胡广胜对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，减半收取1169元，由被告胡大伟、胡广胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一八年六月十四日
书记员 李 超