辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1485号
原告王凯，男，1986年生，汉族，住辽宁省铁岭市。
原告周菊华，女，1984年生，满族，住辽宁省铁岭市。
二原告委托诉讼代理人刘日成，系铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
被告高宏军，男，1976年生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被告刘东友，男，1979年生，汉族，住辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人马庆明、曹会，系辽宁奉仁律师事务所律师。
被告沈阳金睿宏远物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。
法定代表人刘东友，系该公司经理。
委托诉讼代理人马庆明、曹会，系辽宁奉仁律师事务所律师。
被告上海红楼快递集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人谢志昂，系该公司执行董事。
原告王凯、周菊华诉被告高宏军、刘东友、沈阳金睿宏远物流有限公司、上海红楼快递集团有限公司不当得利纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凯、周菊华及其委托诉讼代理人刘日成、被告高宏军、刘东友和沈阳金睿宏远物流有限公司委托诉讼代理人马庆明、曹会到庭参加诉讼。被告上海红楼快递集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月原告王凯、周菊华出资购买厢式货车两台，挂靠在被告高宏军、刘东友共同经营的被告沈阳金睿宏远物流有限公司名下，为被告上海红楼快递集团有限公司从事快递运营活动，原告向被告每台车缴纳押金70000元。现被告共计拖欠二原告运费760000元，经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝给付。原被告现已解除运输关系，请求法院依法判令被告立即给付案涉辽AM****号厢式货车2016年10月至2017年2月间产生的运费以及京AW****号厢式货车2016年10月至2017年3月间产生的运费，合计760000元及利息，并返还押金140000元。
被告高宏军辩称，被告沈阳金睿宏远物流有限公司是被告刘东友自己开办的，与我无关。二原告是通过我认识被告刘东友，并经过刘东友为二原告与被告上海红楼快递集团有限公司签订了运输合同，为被告上海红楼快递集团有限公司从事快递运输活动。本案与我没有关系，请求驳回原告要求我承担责任的诉讼请求。
被告刘东友辩称，二原告与被告刘东友不当得利法律关系，本案中刘东友未取得不当利益，与二原告遭受的损失没有因果关系。二原告主张的损失即运费、押金等均基于涉案车辆在运输过程中产生，属于运输合同纠纷。运输合同主体系被告上海红楼快递集团有限公司，而非被告刘东友。二原告系涉案运输车辆的实际车主，承租方为被告上海红楼快递集团有限公司。在合同履行过程中，涉案车辆由二原告自行管理，运输中产生的相关费用原告自行承担，收益也由原告自行享有，均与被告刘东友无关。原告委托被告刘东友向被告上海红楼快递集团有限公司购买运输车辆，并以刘东友名义与被告上海红楼快递集团有限公司签订车辆承运合同。根据该合同约定，上海红楼快递集团有限公司经被告刘东友银行账户向原告支付运费，刘东友从中未收取任何费用，由此可见，被告刘东友仅受原告之托以自己名义代原告与被告上海红楼快递集团有限公司签订了合同，而实际履行合同的主体是原告本人，履行合同过程中产生的利益已经由原告享有，风险当然应由原告承担。故原告向被告刘东友主张运费和押金，无事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。
被告沈阳金睿宏远物流有限公司的答辩意见同被告刘东友的答辩意见一致。
被告上海红楼快递集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有提交任何书面答辩意见和证据。
原告王凯向法庭提供如下证据证明其主张的事实成立：
1、邮政储蓄逻辑集中系统，用以证明原告于2015年10月9日给被告高宏军汇款380000元用于购买厢式货车的事实。被告高宏军表示该款已经交给了被告刘东友；被告刘东友、金睿宏远物流公司未发表质证意见。本院对该证据予以采信；
2、中国工商银行汇款凭证，用以证明被告高宏军将原告交付的购车款及押金交付给被告刘东友的事实。被告高宏军表示当时交给刘东友的不只是原告的购车款，故不能确定该款就是原告交付的购车款；被告刘东友、金睿宏远物流公司认为该证据系复印件，不具有证明效力。本院认为被告刘东友、金睿宏远物流公司质证意见成立，本院对该证据不予采信；
3、机动车行驶证，用以证明原告购买的涉案车辆挂靠在被告金睿宏远物流公司从事运输活动的事实。被告高宏军、刘东友、金睿宏远物流公司对该证据无异议。本院对该证据予以采信；
4、费用信息，用以证明原告王凯购买的辽AM****号厢式货车2016年10月至2017年2月间为被告上海红楼快递集团有限公司从事快递运输产生的运费数额。被告高宏军表示对该节事实不清楚；被告刘东友、金睿宏远物流公司否认该节事实。本院经审查，并结合原告提供的其他证据，本院对该证据予以采信。
原告周菊华向法庭提供如下证据证明其主张的事实成立：
1、中国邮政储蓄银行存款凭证、工商银行汇款凭证，用以证明原告周菊华向被告高宏军银行卡内存入现金390000元用于购买案涉车辆京AW****号货车的事实。被告高宏军对该证据无异议；被告刘东友、金睿宏远物流公司表示该证据显示汇款人是高洪柱，与原告周菊华无关。本院经审查，结合原告提供的其他证据，本院对该证据予以采信；
2、机动车行驶证，用以证明原告周菊华通过被告高宏军将购买案涉京AW****号货车款汇给被告刘东友的事实。被告高宏军、刘东友、金睿宏远物流公司对该证据无异议。本院对该证据予以采信；
3、车辆承运合同，用以证明原告周菊华以被告刘东友名义与被告上海红楼快递集团有限公司签订车辆承运合同的事实。被告高宏军、刘东友、金睿宏远物流公司对该证据真实性无异议。本院对该证据予以采信；
4、费用信息，用以证明原告周菊华购买的案涉车辆京AW****号货车2016年8月至2017年3月间所产生的运费数额。被告高宏军表示对该事实不清楚；被告刘东友金睿宏远物流公司对该证据有异议，但未能提供相反证据。本院结合原告提供的其他证据以及本院调取的证据，对该证据予以采信。
被告高宏军未向法庭提供证据。
被告刘东友、金睿宏远物流公司向法庭提供如下证据证明其主张的事实成立：
1、挂靠合同，用以证明该案件应由沈阳法院管辖。原告王凯、周菊华表示与其无关。因该案件已经由铁岭市中级人民法院依法驳回被告刘东友、金睿宏远物流公司的管辖权异议，本院对该证据不再审查；
2、网络班车费结算单、上海红楼快递集团有限公司人员名单、银行对账单，用以证明案涉车辆产生的运费由被告上海红楼快递集团有限公司支付给被告刘东友后，被告刘东友已经全额支付给原告王凯、周菊华的事实。原告王凯、周菊华表示经被告刘东友支付了2016年7月以前以及8月份一部分的运费；被告高宏军对该证据无异议。本院对该证据予以采信；
3、车辆承运合同、收据、线路申购表，用以证明原告王凯、周菊华分别交付的50000元网络建设费和20000元押金，合计140000元已由被告刘东友交付给被告上海红楼快递集团有限公司的事实。原告王凯、周菊华表示正据悉复印件，不应采信；被告高宏军无异议。本院经审查，并结合本院调取的证据，对该组证据予以采信。
本院调取如下证据：
1、班车运行流水线，用以证明案涉车辆辽AM****号、京AW****号货车在被告上海红楼快递集团有限公司处均登记在被告刘东友名下的事实。二原告对该证据无异议；被告刘东友、金睿宏远物流公司表示不清楚，认为是上海红楼快递集团有限公司自己形成的。该证据系本院从上海市松江区法院调取，系被告刘东友递交的证据，故本院对该证据予以采信；
2、上海市松江区法院民事案件庭审笔录、邮箱账单截图、葛姗姗打印材料、潘建伟给被告发的信息截屏，用以证明案涉车辆辽AM****号、京AW****号货车为被告上海红楼快递集团有限公司快递运输产生的运费数额。二原告对该组证据无异议；被告刘东友、金睿宏远物流公司表示该证据系其提交给上海市松江区法院的，葛姗姗、潘建伟均系被告上海红楼快递集团有限公司员工。本院对该组证据予以采信。
经审理查明，2015年8月，原告王凯、周菊华购买案涉车辆辽AM****号、京AW****号厢式货车，被告刘东友以其名义代二原告与被告上海红楼快递集团有限公司签订了《车辆承运合同》，原告王凯、周菊华以该案涉车辆辽AM****号、京AW****号厢式货车为被告上海红楼快递集团有限公司从事快递运输活动，期限四年，即2015年11月11日至2019年11月10日。原告王凯、周菊华经被告刘东友交付给被告上海红楼快递集团有限公司履约保证金每台车20000元，合计40000元；网络运输建设费每台车50000元，合计100000元。约定每个月底作为当月运费的起算日，下个月底开始起结算上个月的运费。案涉车辆所产生的运费，由被告上海红楼快递集团有限公司核算后将相关信息发给被告刘东友，并将运费支付给被告刘东友，由被告刘东友再支付给原告王凯、周菊华。2016年8月份和2016年10月至2017年2月，案涉车辆辽AM****号经被告上海红楼快递集团有限公司核算后确定产生运费为：8月份91240元，已付30000元，尚欠61240元；10月份费用为82320元；11月份费用为70928元；12月份费用为77423元；2017年1月份费用为36520元；2月份费用为36750元。2016年8月份和2016年10月至2017年3月，案涉车辆京AW****号货车经被告上海红楼快递集团有限公司核算后确定产生运费为：8月份72350元，已付40000元，尚欠32350元；10月份费用为66697元；11月份费用为86193元；12月份费用为84872元；2017年1月份费用为46306元；2月份费用为40119元；3月份费用为25538元。上述运费信息，经被告上海红楼快递集团有限公司员工潘建伟通过微信方式发送给被告刘东友，并经被告刘东友员工蒋波发送给原告王凯、周菊华。2017年3月，因故原告王凯、周菊华与被告上海红楼快递集团有限公司解除运输合同，但上述运费，除8月份运费经被告刘东友分别支付给原告王凯、周菊华30000元、40000元外，其余费用被告上海红楼快递集团有限公司至今未向原告王凯、周菊华支付。
本院认为，原告王凯、周菊华未能提供充分确实的证据证明被告高宏军、刘东友、金睿宏远物流公司没有合法的依据占有其合法利益，故双方之间并未形成不当得利民事法律关系。被告刘东友以其自己的名义代原告王凯、周菊华与被告上海红楼快递集团有限公司签订了《车辆承运合同》，被告刘东友的该行为是被原告王凯、周菊华认可的，并且之后原告王凯、周菊华以及被告上海红楼快递集团有限公司实际分别履行了该合同所确定的权利、义务，事实上，原告王凯、周菊华与被告上海红楼快递集团有限公司形成了运输合同民事法律关系，据此，该案件应确定为运输合同纠纷。被告上海红楼快递集团有限公司未能按照合同约定支付给原告王凯、周菊华2016年8月份剩余的运费以及2016年10月至2017年3月间的运费，其已经构成违约，应承担违约责任，故原告王凯、周菊华要求其给付运费并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。因原告王凯、周菊华未能提供充分确实的证据证明被告高宏军、刘东友、金睿宏远物流公司存在不当得利，故其要求被告高宏军、刘东友、金睿宏远物流公司返还运费的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。2017年3月，原告王凯、周菊华与被告上海红楼快递集团有限公司事实上已经解除运输合同，被告上海红楼快递集团有限公司应将原告交付的保证金予以返还。但因双方就该合同已经履行了一年四个月，原告主张的网络运输建设费，予以部分（每台车33000元）返还为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海红楼快递集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告王凯运费365181元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，其中8月份余额61240元利息自2016年10月1日起计算至给付之日止；10月份费用82320元利息自2016年12月1日起计算至给付之日止；11月份费用70928元利息自2017年1月1日起计算至给付之日止；12月份费用77423元利息自2017年2月1日起计算至给付之日止；2017年1月份费用36520元利息自2017年3月1日起计算至给付之日止；2月份费用36750元利息自2017年4月1日起计算至给付之日止；
二、被告上海红楼快递集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告周菊华运费382075元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，其中8月份余额32350元利息自2016年10月1日起计算至给付之日止；10月份费用66697元利息自2016年12月1日起计算至给付之日止；11月份费用86193元利息自2017年1月1日起计算至给付之日止；12月份费用84872元利息自2017年2月1日起计算至给付之日止；2017年1月份费用46306元利息自2017年3月1日起计算至给付之日止；2月份费用40119元利息自2017年4月1日起计算至给付之日止；3月份费用25538元利息自2017年5月1日起计算至给付之日止；
三、被告上海红楼快递集团有限公司于本判决生效后五日内分别返还原告王凯、周菊华交付的每台车保证金20000元及部分网络运输建设费33000元，合计106000元；
四、驳回原告王凯、周菊华的其他诉讼请求。
如果被告上海红楼快递集团有限公司未按照本判决确定的期间，履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元（原告已预交），由被告上海红楼快递集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及缴纳上诉费凭证，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 石福义
人民陪审员 田长林
人民陪审员 曹 琼
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李 颖