河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初435号原告：焦作市兴华建筑设备租赁有限公司，住所地：焦作市车站街化轻公司商住楼2号楼。法定代表人：郝书平，总经理。委托诉讼代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。被告：沈丘华一建设工程有限公司，住所地：沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼。法定代表人：张培才，董事长。诉讼代理人：李勇，该公司员工。被告：张时启，男，1967年8月14日出生，汉族，现住河南省焦作市解放区。原告焦作市兴华建筑设备租赁有限公司（以下简称“兴华公司”）与被告沈丘华一建设工程有限公司（以下简称“华一公司”）、张时启租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴华公司的委托诉讼代理人王猎守和马云云、被告华一公司的委托诉讼代理人李勇、被告张时启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴华公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付租赁费及材料赔偿费共计288000元，并承担逾期付款违约金20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，二被告与原告双方签订租赁合同，截止2017年12月31日共欠原告租赁费、材料赔偿费288000元。经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告华一公司辩称，涉案工程是公司中标，但对租赁合同有异议，公司和原告不存在租赁关系，张时启也不是公司的人，和公司也没有关系。被告张时启辩称，签订租赁协议时候，原告要求公司盖章才能生效，我作为现场管理人员，我认可租赁了设备，具体签订协议后盖章的事情我不知道，租赁设备的事实是真实的，所欠的费用也是真实的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告兴华公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.塔式起重机租赁协议1份、还款协议1份，证明截止2016年2月3日被告共欠原告租赁费用288000元，按照合同约定应当承担日10%的滞纳金，原告只要求被告承担违约金为2万元，违约金计算方式从2016年2月4日到原告起诉之日，按照年利率6%计算，原告起诉之后的滞纳金不再要求；2.塔式起重机相关的备案资料10份，具体包括告知表2份，验收表2份，续表1份，承诺书2份，报审表1份，审批表1份，登记表1份，以上证明原告的建筑设备塔吊、塔式起重机均使用在了被告华一公司所承建的紫竹源住宅小区二期工程一号住宅楼，加盖有被告华一公司的公章和监理单位的印章，还有安全检查站的印章，同时还有武永涛的签名，与租赁协议上的武永涛是同一人；3.焦作市中级人民法院（2015）焦民二终字第00604号判决书1份，证明即使原告所持合同上的公章与被告华一公司备案的公章不一致，但其所产生的民事责任应由被告华一公司来承担，具体的法律依据参照判决书。被告华一公司对原告兴华公司提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1中租赁协议的真实性有异议，公章系伪造，对还款协议也有异议，没有公司盖章，另外涉案工程在山西，从焦作租赁设备违背常理，仅有被告张时启签字，不代表公司；对证据2整体的真实性无异议，但对证据上公司的公章均有异议；对证据3真实性无异议，但与本案无关，对本案没有指导意义。被告张时启对原告兴华公司提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，我作为现场管理人员在还款协议上签字是对租赁期限和租赁金额的确认，但是我认为不该由我付钱，应该由公司支付；对证据2、3我不太清楚，不发表质证意见。被告华一公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：沈丘县公安局证明1份、河南省印章治安管理信息系统查询结果（加盖沈丘县公安局公章）1份、领到证明1份，综合证明原告所持协议上加盖公章与公司所备案公章不一致，原告合同上的公章系伪造。原告兴华公司对被告华一公司提交的证据质证后发表如下质证意见：对真实性无异议，但不能证明原告所持租赁协议上的公章被告华一公司从未使用过，另外根据备案资料以及判例，被告华一公司应该承担付款责任。被告张时启对被告华一公司提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据不清楚，也不发表质证意见。我只是知道项目是被告华一公司干的，但是公章真假我没有能力核对。被告张时启未向法院提交证据。本院对本案证据认定如下：原告兴华公司提交的证据1-2，能够证明原告与被告华一公司之间存在租赁关系，以及被告华一公司欠付租赁费和材料赔偿费的事实，本院对以上证据予以采信；原告提交的证据3，本院对判决书的真实性予以采信。被告华一公司提交的证据，能够证明原告所持租赁协议上加盖公章并非被告华一公司的备案公章，本院仅对证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南省广厦建设工程有限公司系紫竹源住宅小区二期工程的施工单位，被告张时启在该项目1#住宅楼工地施工。2014年7月10日，原告兴华公司与河南省广厦建设工程有限公司签订书面租赁协议，协议约定被告租赁原告塔式起重机，设备使用地点为紫竹源住宅小区二期工程1#住宅楼，双方在协议中约定了租赁费标准，以及逾期支付租赁费按照日10%标准加收滞纳金。河南省广厦建设工程有限公司在承租方处加盖“河南省广厦建设工程有限公司4116240000094”公章，被告张时启在承租方委托代理人处签字，武永涛在承租方负责人处签字。2016年1月10日，经结算，河南省广厦建设工程有限公司欠原告租赁费及其他费用合计338000元，双方约定该款项分三次分别于2016年1月、2016年6月、2017年1月结清，同时约定如未能按该约定付款的，原告有权按照合同提起诉讼，并追加相应违约金。被告张时启在该还款协议及的下方落款“河南省广厦建设工程有限公司紫竹源住宅小区二期工程1#住宅楼项目”处签名。后因被告拒不支付剩余租赁费，原告诉至本院，形成本案诉讼。另查明，河南省广厦建设工程有限公司于2018年1月3日名称变更为沈丘华一建设工程有限公司。再查明，河南省广厦建设工程有限公司共有四枚备案印章，分别为“河南省广厦建设工程有限公司4116240000081”、“河南省广厦建设工程有限公司（4）4116240000094”、“河南省广厦建设工程有限公司（7）4116240003899”、“河南省广厦建设工程有限公司4116240005401”。另涉案塔式起重机在行政管理部门的备案材料中，承租方分别加盖有“河南省广厦建设工程有限公司4116240000094”、“河南省广厦建设工程有限公司”两种不同印章。本院认为，本案属于租赁合同纠纷。原、被告双方签订租赁协议，原告向被告提供租赁设备，双方之间的租赁合同合法有效，被告未能及时支付租赁费，应承担相应的违约责任。关于合同主体问题，被告华一公司系紫竹源住宅小区二期工程的施工单位，而本案租赁设备约定的使用地点在紫竹源住宅小区二期工程1#住宅楼，原告有理由相信合同的相对方为被告华一公司。被告华一公司作为工程建设单位，理应加强企业的内部管理，虽然租赁协议上加盖的“河南省广厦建设工程有限公司4116240000094”并非该公司的备案印章，但涉案租赁设备的备案材料中先后出现两种不同印章，其中就包括租赁协议上所加盖的印章，且备案材料中的两种不同印章亦均非备案印章，故印章管理混乱导致的法律后果应当由被告华一公司承担。被告张时启并非合同成立的当事一方，原告要求被告张时启承担付款责任违反了合同相对性原理，本案合同主体为原告兴华公司与被告华一公司，付款责任及违约责任应由被告华一公司承担。关于租赁费数额及违约金标准问题，由于被告张时启作为租赁协议签订时的委托代理人在还款协议上签字确认了租赁费、材料赔偿费及进场费数额，故被告华一公司欠付租赁费总额为338000元，由于原告自认被告已支付部分款项，故剩余租赁费数额为288000元。另租赁协议上约定的违约金标准为日10%，而原告在庭审中自认该违约金标准过高，自愿调整为年利率6%，加之原、被告双方在还款协议中约定了如未能按期结清款项，原告有权追加违约金，故自2016年2月4日起至原告起诉之日止，原告主张20000元违约金合法有据。综上，被告华一公司应付原告租赁费共计288000元，违约金20000元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告沈丘华一建设工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告焦作市兴华建筑设备租赁有限公司租赁费288000元、违约金20000元；二、驳回原告焦作市兴华建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5920元，由被告沈丘华一建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  陈 娟人民陪审员  千海文人民陪审员  李青枝二〇一八年四月二十五日书 记 员  侯静芳