江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第586号
上诉人（原审原告）：黄珊，女，1995年6月15日生，汉族，住进贤县。
被上诉人（原审被告）：熊家玉，男，1974年12月1日生，汉族，住南昌市青云谱区。
委托代理人：骆根枚，女，1976年8月5日生，汉族，系熊家玉妻子，住南昌市青云谱区。
被上诉人（原审被告）：骆根枚，女，1976年8月5日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被上诉人（原审被告）：南昌公交出租汽车有限责任公司，住所地：南昌市站前西路。
法定代表人：谢大鹏，该公司董事长。
委托代理人：徐斌，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区。
负责人：闵思成，该公司经理。
委托代理人：任飞，江西阳明阳律师事务所律师。
上诉人黄珊因与被上诉人熊家玉、骆根枚、南昌公交出租汽车有限责任公司（以下简称出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月28日，骆根枚驾驶登记在出租公司名下的赣A3X5**小车在南昌市福州路与黄珊驾驶的登记在其名下的赣A06K**小车发生追尾，造成乘客段诗琪头部、腰部受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：骆根枚在本事故中负全部责任。事故发生后，黄珊分别在南昌大学第一附属医院、南昌大学第二附属医院接受门诊治疗。同年10月2日，黄珊赣A06K**车辆在江西华宏名众汽车有限公司进行维修，黄珊支付维修费为1200元。2014年10月13日、10月24日，南昌大学第一附属医院出具证明：黄珊因头外伤，建议休息三周。2014年12月1日，经黄珊委托，江西建诚司法鉴定中心鉴定：后续治疗费2000元；误工期45天，营养及护理期限均为30天（均自受伤之日起计算）。黄珊为此支付鉴定费2000元。又查明：出租公司系赣A3X5**小车车主，其为该车在保险公司投保交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。骆根枚系熊家玉聘请的司机，熊家玉与出租公司系车辆承包关系，相关的经济损失与法律责任由熊家玉承担。在本次交通事故中，黄珊花费门诊费43元。黄珊在南昌邦诚商务信息咨询有限公司工作。上述事实，有身份证、交通事故认定书、门诊发票、门诊病历、疾病诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、法定代表人身份证明书、车辆维修发票、机动车驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述佐证。
原审法院认为：黄珊在本案交通事故中受伤，有权要求赔偿义务人承担合理的赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，当事人均无异议，予以确认。赣A3X5**小车在保险公司投保交强险和商业三者险，保险公司应在交强险和商业三者险保额范围内进行赔偿。原审被告均提出黄珊没有受伤，结合黄珊的门诊病历及诊断证明书，且原审被告未提供充分证据，故对原审被告的辩解意见，法院不予采信；黄珊主张营养期30天、误工期45天、护理期30天，依据医院疾病诊断证明书“建议休息三周”，故对黄珊主张的营养期、护理期，法院不予确认，误工期应确认为21天；黄珊主张后续治疗费2000元，以待实际发生后另行主张，故法院不予支持。黄珊因本次交通事故造成的损失为：医疗费43元；对于误工费，因黄珊未提供充分证据，法院酌定按私营单位职工就业人员年平均工资标准计算，即误工费1638元（78元／天×21天）；车辆维修费1200元。以上共计2881元。保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿2881元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决：
一、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险和商业三者险限额内赔付黄珊各项损失2881元，于判决生效后十五日内付清；二、驳回黄珊的其他诉讼请求。本案由黄珊预交的受理费160元，鉴定费2000元，共计2160元，由黄珊承担2128元，熊家玉承担32元（此款限熊家玉于判决生效后十五日内支付给黄珊）。
黄珊不服原审判决上诉称：司法鉴定意见已明确后续治疗费2000元，原审判决未予判决有误，应予支持。护理期、营养期亦有司法鉴定意见，医嘱载明：脑外伤等，需休息3周，随诊。但审并不表示3周后完全康复，原审法院仅根据医嘱认定误工费，未认定营养期、护理期及后续治疗费，应予纠正。黄珊已开店从事商务信息行业，黄珊主张按120元／天计算误工费，与事实相符，原审认定误工费计算标准偏低。黄珊医治及车辆修理必产生交通费，故交通费应支持500元为宜。原审判决对案件受理费及鉴定费分配错误，骆根枚负事故全部责任，应全部由骆根枚负担。综上，请求二审法院在原审判决基础上判决增加赔偿营养费、护理费、误工费、后续治疗费及交通费9862元；诉讼费由被上诉人负担。
保险公司对黄珊的上诉答辩称：本交通事故认定书未记载黄珊受伤，因此交通事故属实，但黄珊未受伤。原审中黄珊提供的门诊票据只有43元，没有治疗情况。司法鉴定意见中的后续治疗费与后续治疗费发票不符。综上，请求驳回上诉，维持原判。
熊家玉及骆根枚对黄珊的上诉答辩称：黄珊和交警说没有受伤，且当时车速不快。黄珊在很久后再说受伤不合理，其要求鉴定亦不合理。其他与保险公司意见一致。综上，请求驳回上诉，维持原判。
出租公司对黄珊的上诉答辩称：车辆在保险公司购买保险金额近60万元的保险，应由保险公司承担赔偿责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，黄珊提供金额为1360.33元的南昌县人民医院及江西中科中西医结合门诊部发票及门诊病历，其中体检费1022.40元，且门诊病历中记载“车祸一年余”等内容，各被上诉人对上述证据不予认可，对关联性提出异议。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案上诉争议焦点为：如何认定黄珊的后续治疗费、护理费、营养费、误工费及交通费？
本院认为：对于后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉，或根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，黄珊提供的司法鉴定意见书虽载明后续治疗费为2000元，但该司法鉴定系黄珊自行委托，其他当事人对该鉴定意见书亦不认可，且黄珊不能证明其二审中提供的门诊发票及门诊病历与本案事故有关联，故本院认为原审法院未在本案中对后续治疗费一并处理，而赋予黄珊待实际发生后另行主张的权利，并无不当。对于护理费，营养费、误工费，应根据黄珊接受治疗的医疗机构南昌大学第一附属医院的意见或证明确定，本案中，南昌大学第一附属医院出具诊疗证明书，建议黄珊休息三周，黄珊未举证证明该医院有对护理和营养的意见，故原审判决认定黄珊误工时间为21天、对护理费和营养费不予支持，并无不当。对于误工费计算标准，黄珊未举证证明其收入实际减少的状况，亦未举证证明其近三年的平均收入状况，依法可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，根据黄珊提供的法定代表人为黄珊的南昌邦诚商务信息咨询有限公司营业执照，可参照商务服务业的行业标准28202元／年计算误工费，该标准低于原审认定标准78元／天，但其他当事人未提起上诉，系权利自由处分，本院予以尊重，故本院对原审认定的误工费计算标准予以维持，综上，原审对认定误工费1638元，本院予以维持。对于交通费，应根据受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭。本案中，黄珊未向法院提供相应正式票据，故原审对交通费不予支持，并无不妥。综上，黄珊本案损失为医疗费43元，误工费1638元，车辆维修费1200元，合计2881元，该损失由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿（其中医疗费用赔偿限额赔偿43元，死亡伤残赔偿限额赔偿1638元，财产损失赔偿限额赔偿1200元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（由黄珊预交），由黄珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 张宗华
代理审判员 周中瑞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张夏蕾