海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初3033号
原告：王金宝，男，1955年3月8日出生(公），汉族，现住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：陈益群，海南琼亚律师事务所律师。
原告：李波，男，1976年12月26日出生(公），汉族，现住宁夏银川市。
原告：代红武，男，1968年8月31日出生(公），汉族，现住宁夏银川市。
被告：黄建平，男，1957年1月4日出生(公），汉族，现住三亚市。
委托诉讼代理人：刘时云，海南三和元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志超，海南三和元律师事务所实习律师。
第三人：林勇，男，1971年2月25日出生(公），汉族，现住三亚市。
第三人：楚天舒，女，1984年8月3日出生(公），汉族，现住三亚市。
原告王金宝诉被告黄建平居间合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于2017年6月27日裁定转为普通程序进行审理，期间因李波、代红武、林勇、楚天舒与本案存在利害关系，本院于2017年7月13日追加李波、代红武作为本案原告，林勇、楚天舒作为本案第三人参加诉讼，并公开开庭进行审理，原告王金宝的委托诉讼代理人陈益群，被告黄建平及其委托诉讼代理人刘时云，第三人林勇到庭参加了诉讼。原告李波、代红武，第三人楚天舒经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王金宝向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告之间的居间合同无效。2、判令被告向原告返还中介费195450元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年1月30日起，暂计至2017年3月31日，应计至款项还清之日止）。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月，原告打算在三亚购买一套住房，作为父母过冬生活居住。同年1月28日经被告介绍，现在三亚房子紧缺，江西武冠实业有限公司开发的“三亚海湾椰林度假村小区”地段非常好，但一期、二期已售完，他提前为朋友预定的该小区的二期还有几套，因朋友还在考虑，如原告要购买，必须按开发商的要求在1月30日前付清房款，并给被告中介费195450元。经交谈后，被告带原告到“三亚海湾椰林度假小区”查看，小区一期已完工，部分业主已入住，二期正在建设中，小区大门绿化已完工。于是，2010年1月30日，原告向被告支付了195450元中介费，楚天舒向被告支付了160000元中介费，合计355450元，被告当场为原告、楚天舒出具了一份收条。2011年7月21日，三亚市行政执法局对三亚海湾椰林度假小区下达违章建筑通知并进行拆除。导致原告的利益受到巨大的损失。原告认为，被告故意隐瞒涉案房屋系违章建筑的事实，为原告提供了虚假的信息，以合法形式掩盖非法目的，故双方之间的居间合同无效，被告应当返还原告缴纳的中介费。综上，请人民法院根据本案事实和法律规定，支持原告的诉讼请求。
原告李波、代红武未出庭参加诉讼。
被告黄建平辩称，原告王金宝与被告黄建平之间的居间行为是双方真实意思表示，且原告王金宝与被告黄建平之间的居间行为已经正常履行完毕，居间行为并不是法律禁止的行为，也不违反法律强制性规定，故原告王金宝与被告黄建平之间的居间行为不应认定为无效。原告王金宝称其向被告支付了195450元的中介费无证据证明且与事实不符。被告黄建平于2010年1月30日出具了一张内容为：“仅收到王金宝等人房屋转让费叁拾伍万伍仟肆佰伍拾元整”的收条。原告称收条中“等人”指的就是案外人楚天舒两人一共支付了该355450元，除去楚天舒向被告转账160000元外，认为剩余的195450元就是自己支付的中介费，但楚天舒并不是购房人而是王金宝等人购买时的介绍人林勇的爱人。且根据被告日记及资金往来的记录，楚天舒向黄建平所转160000元为购买5套房屋黄建平应得的中介费，且5套房屋向开发商李小柱支付的购房款为719550元（该情况在原告王金宝提供的转账凭证中亦能证明），即每套房屋14万多点，故收条中的355450元系五套房屋的房屋中介费，借条中“等人”不是只有原告一个人，还有其他人支付的房屋中介费。原告王金宝庭审中提供的购房款、物业费收据均证明其只购买一套房屋。原告诉称其支付了195450元中介费，既无转账凭证证明，也无证人可以证实。且原告购买房屋的总价都未超过190000元，中介费比房屋总价都高，明确不合情理。故原告称其向被告支付了195450元的中介费与事实不符，不应支持。原告要求被告返还中介费的请求已过诉讼时效，不应得到支持。确认合同无效请求权不受诉讼时效的限制，但是财产返还请求权属于债权请求权，当然应适用于诉讼时效。本案中，2011年7月21日三亚市行政执法局对原告购买的房屋进行了违建拆除，原告权益受到侵害是显而易见和众所周知的，此时原告应当知道自身利益收到侵害，其要求返还中介费的请求权应当自2011年7月22日起适用诉讼时效的规定。但原告直至2017年3月才向法院主张返还中介费，明显已过2年诉讼时效期间，其诉求不应得到支持，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人林勇陈述称，我介绍五个人到王金宝那买房，分别是王金宝、李波、李明、代红武、金鑫元五人，不清楚一个人交了多少钱，我当时只是把黄建平介绍给王金宝的一个中间人而已。但是没有在被告处购买房子，160000元不是中介费，我印象是帮朋友垫付的，我帮朋友垫付了160000元，然后他们就还给我，我也记不清是帮谁垫付，谁还给我的。
第三人楚天舒未出庭亦未提交陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的《收条》、《收据》、转账凭条本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年1月原告王金宝经被告黄建平介绍以144600元的价格购买位于××村住房一套。同年1月30日被告黄建平向原告出具《收条》，该收条载明：今收到王金宝等人房屋转让费叁拾伍万伍仟肆佰伍拾元整（￥355450）。收款人黄建平，2010.1.30。2011年7月三亚市行政执法局对原告王金宝购买的涉案房屋所在的三亚海湾椰林度假村小区下达违章建筑通知并进行拆除。
本院认为，原告王金宝经被告黄建平介绍购买位于××村住房一套并向被告黄建平支付介绍费，双方已形成居间合同关系。原告王金宝与被告黄建平达成的具有居间性质的协议，虽系双方真实意思表示，但因涉案标的房屋为违法建筑，而违法建筑依法不能进入市场交易，故该居间行为因违反法律强制性规定，应认定为无效行为。原告王金宝主张确认与被告黄建平之间的居间行为无效，于法有据，本院予以支持。关于诉讼时效的问题。本案原告王金宝与被告黄建平之间的居间行为无效，在法律对无效合同的诉讼时效无另行规定的情况下，本案给付之诉的诉讼时效，亦应根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定受3年诉讼时效的约束；本案中涉案房屋于2011年7月被认定为违法建筑并被拆除时，原告王金宝便应当知道其权利受到了侵害，3年的诉讼时效至2014年7月止。被告黄建平称在此期间原告王金宝从未向其主张过该权利，原告王金宝虽不予认可但未向本院提交证据证明，故被告黄建平关于原告王金宝的诉求已过诉讼时效的抗辩理由，于法有据，本院予以支持。原告王金宝关于要求被告黄建平向其返还中介费195450元及利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告王金宝与被告黄建平之间的居间行为无效；
二、驳回原告王金宝的其他诉讼请求。
案件受理费4208元，由原告王金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 陈孟灿
人民陪审员 赵明敬
人民陪审员 杨清球
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈俊瑾
附相关法律条文：
中华人民共和国民法总则
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
中华人民共和国合同法
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。