江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第01121号
原告仇炳芝。
委托代理人周东辉，江苏健行律师事务所律师。
被告海门市新通海沙建材有限公司，住所地海门市开发区新通海沙。
法定代表人姜斌，董事长。
委托代理人徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区城山路129号4号楼三楼。
负责人江健，总经理。
委托代理人施超宇，该公司员工。
原告仇炳芝与被告海门市新通海沙建材有限公司（以下简称新通公司）、紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）及周某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员王欢适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。庭审前，原告仇炳芝申请撤回对周某某的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托代理人周东辉、被告新通公司的委托代理人徐杰、被告保险公司的委托代理人施超宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇炳芝诉称，2015年6月11日，案外人周某某驾驶重型专项作业车与原告驾驶小型轿车（内载李某某、姜某某）发生交通事故，致原告仇炳芝、案外人李某某、姜某某受伤，两车损坏。交警部门认定案外人周某某负事故全部责任，原告仇炳芝、案外人李某某、姜某某不负事故责任。案外人周某某驾驶的机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业险）。现要求被告赔偿原告人民币63160元。
被告保险公司辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保等事实无异议，同意在交强险和商业险责任限额内赔偿原告的合理损失。
被告新通公司辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保等事实无异议，原告的合理损失应由被告保险公司承担。事故发生后，其公司垫付了1万元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年6月11日6时40分许，案外人周某某驾驶苏F×××××号重型专项作业车沿海门市沿江公路由东向西行驶至扬子江路路口地段时，与前方停靠在路口等待红绿灯的原告驾驶苏F×××××号小型轿车（内载案外人李某某、姜某某）发生交通事故，造成案外人李某某、姜某某受伤，两车受损。2015年6月12日，海门市公安局交巡警察大队作出道路交通事故认定书，认定案外人周某某承担事故全部责任，原告仇炳芝、案外人李某某、姜某某不承担事故责任。
原告发生事故后即前往海门市人民医院就诊检查，诊断结果：多处软组织伤。
苏F×××××号重型专项作业车在被告保险公司投保了交强险和商业险。商业险的赔偿限额为100万，附加不计免赔险。事故发生在保险期限内。
本起事故的另两伤者李某某、姜某某就其损失均于2015年12月23日向本院起诉，本院于2016年1月14日依法作出了（2015）门民初字第01116号、（2015）门民初字第01119号民事调解书，调解内容如下：被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李某某损失人民币3363元（其中医药费813元、护理费2550元）；被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告姜某某损失人民币13298元（其中医药费4700元，误工费7650元，护理费480元，住院伙食补助费108元，营养费60元，交通费300元）。
事故发生后，被告新通公司垫付了人民币1万元。庭审时，被告新通公司同意从垫付款中贴补给原告500元。
上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保险单、机动车保险单复印件、机动车驾驶证和行驶证复印件、病历、病情证明书、（2015）门民初字第01116号民事调解书、调解笔录、（2015）门民初字第01119号民事调解书、调解笔录及当事人陈述等证据证实。
审理中，原告主张如下损失：车损58987元、施救牵引费1050元、评估费1720元、医疗费787元、误工费210元、交通费406元。两被告对原告主张的所有损失均有异议，本院认定如下：
1、原告主张车损58987元，举证修理费发票、维修清单、车辆检测及修理数据报告、物损评估意见书、事故车辆勘估表、事故车辆照片。
两被告辩称，保险公司对原告的车辆定损25000元，事故发生地点在海门，原告去上海评估和维修扩大了损失，扩大的部分不予认可。
本院认为，被告保险公司自行查勘定损时，其所核定的损失金额未得到原告的签字认可，对于被告保险公司要求按照核损金额赔偿的请求，本院不予采信。而原告提供的物损评估意见书及维修清单，系有资质的第三方上海道路交通事故物损评估中心出具的，证据效力优于被告保险公司自制的核损单，且受损车辆已实际修理。故本院认定车损为58987元。
2、原告主张施救牵引费1050元，举证施救牵引票据。
两被告辩称，其中850元牵引费牵引地点是海门交警队，停放点是上海闸北，原告未就近维修，该扩大的损失不予认可。
本院认为，原告的车辆发生事故后不能正常行驶，由事故地牵引至交警队发生的牵引费属合理费用，本院予以支持。但受损车辆可就近维修，原告未经两被告同意，将车辆牵引至上海所发生的费用不是必要的、合理的施救费用，属其扩大的损失，本院难予支持。据此，本院认定施救牵引费为200元。
3、原告主张评估费1720元，举证评估费发票。
两被告辩称，保险公司已对受损车辆进行了核价，原告无需另行评估，评估费不予认可。
本院认为，评估费是原告为确定损失产生的合理费用，应予认定。
4、原告主张医疗费787元，举证医疗费发票、病历卡。
两被告辩称，事故认定书上未记载原告受伤，医疗费不予认可。
本院认为，事故认定书中虽未记载到原告受伤，但原告的就诊医院、就医时间、诊断医师与同起事故另两伤者均相同，且发生交通事故后到医院就诊检查符合常理，故本院认定医疗费为787元。
5、原告主张误工费210元，举证病情证明书。
两被告辩称，事故认定书中未记载原告受伤，误工费不予认可。
本院认为，依据原告的伤情，参照公安部颁布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院酌定原告的误工时间为3天。原告主张的误工标准未超过2014年度江苏省农业在岗职工平均工资，本院予以支持。据此，本院认定误工费为210元（70元／天×3天）。
6、原告主张交通费406元，举证交通费发票。
两被告辩称，原告提供的交通费发票与本起事故无关联性，不予认可。
本院认为，根据原告就医、处理事故所需，本院酌定交通费为200元。
综上，本院认定原告的损失为车损58987元、施救牵引费200元、评估费1720元、医疗费787元、误工费210元、交通费200元，合计人民币62104元。其中交强险责任限额内的损失为人民币3197元，交强险责任限额外的损失为人民币58907元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告仇炳芝因交通事故受伤、车辆受损，依法有权获得赔偿。对原告仇炳芝因本起交通事故遭受的损失，被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿。不足部分，因周某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业险并附加投保不计免赔险，被告保险公司根据保险合同的约定以及周某某负事故全部责任的赔偿比例，在商业险赔偿限额内承担原告交强险责任限额外损失。因原告的损失均在交强险和商业险责任限额内，故被告新通公司在本案中不承担赔偿责任。被告新通公司自愿贴补给原告500元，系其意思自治，本院予以支持。被告新通公司垫付的1万元原告应予返还，为减少讼累，该款由被告保险公司从赔偿给原告的款项中直接扣除支付给被告新通公司。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告仇炳芝人民币3197元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告仇炳芝人民币58907元。
三、被告海门市新通海沙建材有限公司自愿贴补原告仇炳芝人民币500元。
四、原告仇炳芝返还被告海门市新通海沙建材有限公司人民币1万元。
综合上述一、二、三、四项，由被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司直接支付给原告仇炳芝人民币52604元（开户行：中国工商银行上海河南中路支行；户名：仇炳芝；账号：62×××47），钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕；由被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司直接支付给被告海门市新通海沙建材有限公司人民币9500元（开户行：中国建设银行海门支行；户名：海门市新通海沙建材有限公司；账号：32×××83），钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告仇炳芝的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币266元（原告已预交），由原告仇炳芝负担26元，被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币532元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 王 欢
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 秦慧勤