wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2197号
原告北京鸿都混凝土有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇立教村东京港澳高速路西侧300米。
法定代表人史立国，经理。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
被告魏国建，男，1972年10月26日出生。
原告北京鸿都混凝土有限公司（以下简称鸿都公司）与被告魏国建劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿都公司的委托代理人张海龙、被告魏国建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿都公司诉称：被告于2015年3月10日入职原告公司，被告在职期间原告已全额支付了被告工资，不存在拖欠工资问题，在被告工作过程中原告依照工时和休假制度规定，未安排被告加班，且已全额支付各项工资，由于单位经营问题，经与被告协商达成一致，双方基于劳动关系的各项权利义务就此了结，互不再承担任何责任。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令原告：1.无需支付被告2015年4月10日至2015年8月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额20898元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告魏国建辩称，原告所述不实，被告在职期间，原告拖欠工资，后在镇政府的介入下，原告才补发了被告工资，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。
经审理查明：2015年3月10日，魏国建入职鸿都公司任罐车司机，月工资4500元，不定时现金发放。在职期间，鸿都公司未与魏国建签订劳动合同，未为魏国建缴纳社会保险。
关于解除原因，魏国建称2015年8月20日鸿都公司车队队长通知其放假，放假后得知公司实际上已不再经营。鸿都公司主张其系与魏国建协商一致解除劳动关系，并提交落款日期为2015年9月1日的申请一份作为证据，该申请显示：由于企业已经转让，授让人是否继续雇佣，由本人直接与授让人联系，截止到2015年8月25日的工资已全部结清。结清后与北京鸿都混凝土有限公司再无任何关系。魏国建认可该申请尾部为其本人签字，但称该申请系为结算工资在鸿都公司的要求下签字的,就解除劳动关系问题鸿都公司并未与其进行过协商。
2015年9月15日，魏国建以鸿都公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求确认与鸿都公司存在劳动关系，并裁决鸿都公司支付：1.2015年3月10日至2015年8月25日期间未签劳动合同双倍工资21000元；2.2015年3月10日至2015年8月25日延时加班60000元、法定节假日加班2000元、解除合同未提前通知补偿4000元。2016年1月14日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2015]第2659号裁决书，裁决确认鸿都公司于2015年3月10日至2015年8月25日期间与魏国建存在劳动关系，并裁决鸿都公司支付魏国建2015年4月10日至2015年8月25日期间未签劳动合同二倍工资差额20898元，驳回了魏国建的其他申请请求。鸿都公司不服该仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院，魏国建未就该仲裁裁决提起诉讼。
上述事实，有原告提交的申请、京房劳人仲字[2015]第2659号裁决书以及双方当事人陈述等证据在案证实，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告一致认可仲裁裁决所确认的双方劳动关系存续期间，对此本院不持异议，并依法确认原被告于2015年3月10日至2015年8月25日期间存在劳动关系。本案庭审中，原告对于被告每月4500元的工资标准予以认可，本院亦不持异议。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告未与被告签订劳动合同，应当向被告支付2015年4月10日至2015年8月25日期间未签劳动合同二倍工资差额。按被告月工资4500元标准核算，原告应支付被告上述期间未签劳动合同二倍工资差额20483元，仲裁此项裁决数额过高，本院依法予以调整。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京鸿都混凝土有限公司于二○一五年三月十日至二○一五年八月二十五日期间与被告魏国建存在劳动关系；
二、原告北京鸿都混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付被告魏国建二○一五年四月十日至二○一五年八月二十五日期间未签劳动合同二倍工资差额二万零四百八十三元；
三、驳回原告北京鸿都混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京鸿都混凝土有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马艳佳
二〇一六年四月二十九日
书记员 白 云
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0923刑初40号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人郑某。2014年10月13日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2014年10月20日被东光县公安局取保候审，2015年10月21日再次被东光县公安局取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序组成合议庭于2016年2月24日公开开庭审理了本案，东光县人民检察院检察员吴媛媛出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2014年1月30日22时许，被告人郑某在东光县城区致远大街糖果KTV歌厅工作中，在处理被害人邢某乙家人邢某甲在该歌厅滑倒摔伤一事时，双方发生争执并产生殴斗，被告人郑某使用啤酒瓶将被害人邢某乙右手打伤，经法医鉴定邢某乙右手骨折，构成轻伤二级。2014年10月20日，双方达成刑事和解。
东光县人民检察院认为，被告人郑某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，双方刑事和解适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某的供述、被害人邢某乙的陈述、证人王某、邢某甲、张某、李某甲、李某乙、李某丙的证言、东光司法医学鉴定中心司法鉴定意见书【（2014）东司医鉴字第018号】及鉴定意见通知书，东光县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片，辩认笔录及照片三份、现场监控录像光盘、入所体检表、抓捕经过、羁押证明、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收到条等证据证实，足以认定。
受本院委托，内蒙古自治区包头市青山区社区矫正工作领导小组办公室对被告人郑某进行了社会调查并出具调查评估意见书（2016包青矫函字11号），证实郑某平时表现较好，该单位同意接受郑某为社区矫正人员。
本院认为，被告人郑某在工作中与被害人邢某乙发生争执，未能理性处理，故意将被害人邢某乙打伤，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立。案发后，双方达成刑事和解，依法可以从宽处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管俊荣
代理审判员 陈彦良
代理审判员 杨彦苓
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邢彦达
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2124号
原告：杭州宝龙房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区6号大街5号2幢413室。
法定代表人：许健康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜文勇，浙江铁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕孙祖，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：何帮兴，男，1981年8月6日出生，汉族，住福建省福州市，
被告：林仙香，女，1987年5月8日出生，汉族，住浙江省玉环县，
原告杭州宝龙房地产开发有限公司诉被告何帮兴、林仙香商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告杭州宝龙房地产开发有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州宝龙房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州宝龙房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费1525元，减半收取762.5元，由原告杭州宝龙房地产开发有限公司负担。
审判员 邱洁健
二〇一七年十月十二日
书记员 姚米乐
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执恢48号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，地址在怀化市鹤城区舞水路83号。
法定代表人李利朝，局长。
被执行人彭泽明，男，1987年8月18日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区盈口乡赵家山村冲里组，公民身份证号码：43120219870818365X。
被执行人丁冬梅，居民。
本院在执行怀化市鹤城区人口和计划生育局与彭泽明、丁冬梅（2015）怀鹤非诉审字第94号行政裁定一案中，因彭泽明、丁冬梅没有可供执行的财产，本院于2015年12月11日终结执行程序。申请执行人于2016年3月4日申请恢复执行，经查被执行人彭泽明、丁冬梅仍无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）怀鹤非诉审字第94号行政裁定本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人另有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 曹 欣
审 判 员 银 燕
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 杨明翰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7501号
罪犯陈飞，男，1979年10月15日生，汉族，广西壮族自治区象州县人，小学文化，原住广西壮族自治区象州县，现在广西鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区象州县人民法院于2010年6月23日作出（2010）象刑初字第69号刑事判决，以被告人陈飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万二千元。刑期自2009年11月11日起至2018年11月10日止。判决发生法律效力后于2010年7月21日交付执行。服刑期间，本院于2014年3月31日作出（2014）柳市中刑执字第1901号刑事裁定，对罪犯陈飞减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元不变。刑期至2017年11月10日止。执行机关广西鹿州监狱于2016年11月24日以（2016）鹿狱减字第688号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈飞提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2016年8月获奖励分83.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表及罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈飞减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月10日止），并处罚金人民币一万二千元不变（已缴纳人民币二千元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）浙嘉行受终字第1号
上诉人（原审起诉人）：张瑞宾。
上诉人张瑞宾不服平湖市人民法院（2012）嘉平行受初字第3号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：浙江省平湖市人力资源和社会保障局（原浙江省平湖市人事局及其内设机构工资福利科、所属事业单位平湖市人才交流中心、浙江省平湖市劳动和社会保障局及其局属单位平湖市社会保险管理中心），是上诉人退休前、退休时、退休后的工资管理、养老保险管理部门。上述单位未落实上诉人应有的退休养老保险生活福利待遇，侵犯了上诉人的人身权、财产权。为此上诉人向原审法院提起诉讼，原审法院作出不予受理的裁定，该裁定是错误的。现上诉人请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院依法立案受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须针对具体行政行为，且属于人民法院受案范围。本案中张瑞宾诉请的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建刚
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 谢金侃
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初3154号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，地址天津市静海区梁头镇梁头村。
负责人孙艳，职务行长。
委托代理人刘成霞，职务该行客户经理。
被告梁正东。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被告梁正东金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日口头向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行撤回对被告梁正东的起诉。
预交案件受理费54元由原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行承担。
代理审判员 李佳怡
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 于 茹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00747号
原告：谭菲。
委托代理人：邹凯，湖北百思得律师事务所律师。
被告：湖北益邦资产管理有限公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道111号武汉光谷国际商务中心A栋24层10室。
法定代表人：舒占军。
原告谭菲（以下简称原告）诉被告湖北益邦资产管理有限公司（以下简称被告）委托理财合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判进行了审理。因被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出（2015）鄂武东开民二初字第00747号民事裁定书，驳回被告提出的管辖权异议。其后，被告向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉，该院作出（2015）鄂武汉中立终字第00733号民事裁定书，对本院裁定予以维持。本案于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邹凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日，原、被告签订合作协议书，约定原告将金额为200000元的证券账户有偿提供给被告使用，使用期限为3个月，被告使用原告证券账户，自负盈亏、自担风险，并按3000元／月的标准支付原告账户使用费，被告在使用原告账户期间，交易日当天，原告账户本金累计出现10%的亏损时，被告需在24小时内将亏损金额注入原告账户，以保证账户的期初金额。协议履行过程中，被告违反约定，在原告证券账户金额累计出现10%的亏损时，没有注资补平仓位，还对原告的警告置之不理，致使原告账户最终亏损累计达93279.56元。原告多次找被告协商要求补平亏损金额，被告支付30000元后即不再弥补，至今仍欠63279.56元。原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失63279.56元、支付利息264.28元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未予答辩，且未提交证据。
经审理查明，2015年6月5日，原告与被告签订证券理财合作协议，约定原告按照被告的要求在指定的长江证券公司关山大道营业厅开设资金账户，资金账号为39×××45，关联账户开户银行为工商银行凯旋门支行，账号为62×××75，账户金额200000元；原告将所开证券账户有偿提供被告使用，期限自2015年6月5日起至2015年9月4日止，被告按照3000元／月的标准支付原告账户使用费，合同到期，自动作废；被告使用原告证券账户，自负盈亏，自担风险，并定期支付原告账户使用费；被告在使用原告账户期间，在交易日当天，原告账户本金累计出现10%的亏损时，被告须在24小时内无条件将亏损金额注入原告账户内，以补平仓位，保证原告账户的期初金额，否则，原告有权平仓；在原告账户出现盈利达到2%时，原告应在24小时内将盈利资金无条件转账至被告指定账户，如盈利未达到2%，则每周五下午5点之前统一将盈利资金转账至被告指定账户，指定账户为舒占军账户等。该协议签订前日，原告已将200000元资金存入其招商银行账户（卡号为62×××75），并于当日将200000元转至其在长江证券股份有限公司武汉关山大道证券营业部开立的证券账户（资产账号为39×××45）。协议签订后，被告即使用原告的证券账户（证券账号为14×××71，01×××60）进行股票交易。截止到协议期限届满，被告进行过股票交易，且被告向原告支付了两期账户使用费各3000元，但未出现过盈利的情况。2015年7月2日，因原告的资金账户一直亏损，且亏损额较大，故被告向原告支付了30000元作为赔偿。2015年7月3日，原告将证券账户的股票全部卖出，获得账户余额为106720.44元，实际亏损额为93279.56元。2015年8月11日，原告以要求被告赔偿损失等为由，诉于本院。
上述事实，有证券理财合作协议、原告银行账户交易明细、原告证券账户对账单及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告于2015年6月5日签订的证券理财合作协议，基本内容为原告将其证券账户有偿提供给被告使用，被告使用原告证券账户进行股票交易，自负盈亏，自担风险，并按照3000元／月的标准向原告支付账户使用费，结合该证券帐户所对应的资金帐户中初始交易资金亦由原告提供的事实，该证券理财合作协议实质为被告受托为原告进行股票交易，并保证每月固定收益3000元的委托理财协议。该协议约定的内容违反了《中华人民共和国证券法》第八十条、第一百六十九条、第一百七十一条关于禁止法人非法利用他人账户从事证券交易，未经中国证监会许可，任何机构和个人不得从事证券、期货投资咨询业务，以及证券投资咨询机构不得从事代理投资人从事证券买卖，不得与投资人约定分享投资收益或分担投资损失的禁止性规定，且协议中交易亏损由被告承担，原告只收取固定收益的约定，规避和转嫁了理财风险，违背了基本经济规律和公平交易的原则，违背了合同法基本的等价有偿及公平原则，权利义务明显失衡。据此，该证券理财合作协议应认定为无效。被告作为从事资产投资管理的法人机构，其违法经营行为应对合同无效承担主要责任，原告为取得不当利益将自有证券帐户委托被告交易，应对合同无效承担次要责任。根据原告证券账户交易情况以及双方资金往来情况，对于原告账户资金损失，本院酌定由被告向原告赔偿42195.7元（（200000元－106720.44元－30000元－3000元）×70%），其他损失（包括利息损失）则由原告自行承担。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条，《中华人民共和国证券法》第八十条、第一百六十九条、第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北益邦资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭菲赔偿资金损失42195.7元；
二、驳回原告谭菲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1389元，减半收取694.5元，由原告谭菲负担208.35元，由被告湖北益邦资产管理有限公司负担486.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林静寂
二〇一六年三月十一日
书记员 刘志强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00747号
原告：谭菲，女，汉族，1989年4月7日出生，住所地：武汉市洪山区，
委托代理人：邹凯，湖北百思得律师事务所律师。
被告：湖北益邦资产管理有限公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道111号武汉光谷国际商务中心A栋24层10室。
法定代表人：舒占军。
原告谭菲（以下简称原告）诉被告湖北益邦资产管理有限公司（以下简称被告）委托理财合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判进行了审理。因被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出（2015）鄂武东开民二初字第00747号民事裁定书，驳回被告提出的管辖权异议。其后，被告向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉，该院作出（2015）鄂武汉中立终字第00733号民事裁定书，对本院裁定予以维持。本案于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邹凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日，原、被告签订合作协议书，约定原告将金额为200000元的证券账户有偿提供给被告使用，使用期限为3个月，被告使用原告证券账户，自负盈亏、自担风险，并按3000元/月的标准支付原告账户使用费，被告在使用原告账户期间，交易日当天，原告账户本金累计出现10%的亏损时，被告需在24小时内将亏损金额注入原告账户，以保证账户的期初金额。协议履行过程中，被告违反约定，在原告证券账户金额累计出现10%的亏损时，没有注资补平仓位，还对原告的警告置之不理，致使原告账户最终亏损累计达93279.56元。原告多次找被告协商要求补平亏损金额，被告支付30000元后即不再弥补，至今仍欠63279.56元。原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失63279.56元、支付利息264.28元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未予答辩，且未提交证据。
经审理查明，2015年6月5日，原告与被告签订证券理财合作协议，约定原告按照被告的要求在指定的长江证券公司关山大道营业厅开设资金账户，资金账号为39×××45，关联账户开户银行为工商银行凯旋门支行，账号为62×××75，账户金额200000元；原告将所开证券账户有偿提供被告使用，期限自2015年6月5日起至2015年9月4日止，被告按照3000元/月的标准支付原告账户使用费，合同到期，自动作废；被告使用原告证券账户，自负盈亏，自担风险，并定期支付原告账户使用费；被告在使用原告账户期间，在交易日当天，原告账户本金累计出现10%的亏损时，被告须在24小时内无条件将亏损金额注入原告账户内，以补平仓位，保证原告账户的期初金额，否则，原告有权平仓；在原告账户出现盈利达到2%时，原告应在24小时内将盈利资金无条件转账至被告指定账户，如盈利未达到2%，则每周五下午5点之前统一将盈利资金转账至被告指定账户，指定账户为舒占军账户等。该协议签订前日，原告已将200000元资金存入其招商银行账户（卡号为62×××75），并于当日将200000元转至其在长江证券股份有限公司武汉关山大道证券营业部开立的证券账户（资产账号为39×××45）。协议签订后，被告即使用原告的证券账户（证券账号为14×××71，01×××60）进行股票交易。截止到协议期限届满，被告进行过股票交易，且被告向原告支付了两期账户使用费各3000元，但未出现过盈利的情况。2015年7月2日，因原告的资金账户一直亏损，且亏损额较大，故被告向原告支付了30000元作为赔偿。2015年7月3日，原告将证券账户的股票全部卖出，获得账户余额为106720.44元，实际亏损额为93279.56元。2015年8月11日，原告以要求被告赔偿损失等为由，诉于本院。
上述事实，有证券理财合作协议、原告银行账户交易明细、原告证券账户对账单及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告于2015年6月5日签订的证券理财合作协议，基本内容为原告将其证券账户有偿提供给被告使用，被告使用原告证券账户进行股票交易，自负盈亏，自担风险，并按照3000元/月的标准向原告支付账户使用费，结合该证券帐户所对应的资金帐户中初始交易资金亦由原告提供的事实，该证券理财合作协议实质为被告受托为原告进行股票交易，并保证每月固定收益3000元的委托理财协议。该协议约定的内容违反了《中华人民共和国证券法》第八十条、第一百六十九条、第一百七十一条关于禁止法人非法利用他人账户从事证券交易，未经中国证监会许可，任何机构和个人不得从事证券、期货投资咨询业务，以及证券投资咨询机构不得从事代理投资人从事证券买卖，不得与投资人约定分享投资收益或分担投资损失的禁止性规定，且协议中交易亏损由被告承担，原告只收取固定收益的约定，规避和转嫁了理财风险，违背了基本经济规律和公平交易的原则，违背了合同法基本的等价有偿及公平原则，权利义务明显失衡。据此，该证券理财合作协议应认定为无效。被告作为从事资产投资管理的法人机构，其违法经营行为应对合同无效承担主要责任，原告为取得不当利益将自有证券帐户委托被告交易，应对合同无效承担次要责任。根据原告证券账户交易情况以及双方资金往来情况，对于原告账户资金损失，本院酌定由被告向原告赔偿42195.7元〔（200000元－106720.44元－30000元－3000元）×70%〕，其他损失（包括利息损失）则由原告自行承担。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条，《中华人民共和国证券法》第八十条、第一百六十九条、第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北益邦资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭菲赔偿资金损失42195.7元；
二、驳回原告谭菲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1389元，减半收取694.5元，由原告谭菲负担208.35元，由被告湖北益邦资产管理有限公司负担486.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林静寂
二〇一六年三月十一日
书记员 刘志强
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初539号
原告屈光宇，男，汉族，1988年8月30日生，住西宁市城中区。
被告刘平忠，男，汉族，1984年12月11日生，住西宁市城东区。
本院在审理原告屈光宇与被告刘平忠不当得利纠纷一案中,原告屈光宇于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈光宇的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈光宇撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告屈光宇负担。
审判员 马如海
二〇一六年三月二十八日
书记员 马金风
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢409号
申请执行人：ＸＸ旺，男。
被执行人：张猛，男。
被执行人：潘涛，男，阳谷县北街。
被执行人：俞道澎，男，干部。
申请执行人ＸＸ旺与被执行人张猛、潘涛、俞道澎民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）阳民初字第3325号民事判决书于2016年3月14日向山东省阳谷县人民法院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人除工资外没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）阳民初字第3325号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额70000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一六年六月二十九日
书记员 尹彦海
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢409号申请执行人：ＸＸ旺，男。被执行人：张猛，男。被执行人：潘涛，男，阳谷县北街。被执行人：俞道澎，男，干部。申请执行人ＸＸ旺与被执行人张猛、潘涛、俞道澎民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）阳民初字第3325号民事判决书于2016年3月14日向山东省阳谷县人民法院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人除工资外没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2011）阳民初字第3325号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额70000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜陪审员  陈凤桐二〇一六年六月二十九日书记员  尹彦海
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第170号
原告杨某。
被告杜某。
本院在审理原告杨某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨某主动提出撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 吴贯超
二〇一四年一月十五日
书记员 刘洪斌
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终566号
上诉人（原审被告）：海安县志恒纺织有限公司，住所地江苏省海安县李堡镇杨庄村二组。
法定代表人：蔡广红。
被上诉人（原审原告）：王德英。
上诉人海安县志恒纺织有限公司为与被上诉人王德英承揽合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第3115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人海安县志恒纺织有限公司未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 娟
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初118号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人周某，工人。因本案于2015年12月16日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年2月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月22日16时许，被告人周某持有效的C1驾驶证驾驶浙A×××××号小型普通客车沿常州市武进区礼嘉镇庙坂路由东向西行驶至青洋路口东侧地段，与杨某驾驶的苏D×××××号小型轿车发生追尾相撞，两车不同程度受损，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定周某负事故的全部责任。民警在处置过程中发现周某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为198.8毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
另查明，被告人周某明知他人报警并在现场等候公安机关处理。案发后，被告人周某已赔偿事故相对方杨某经济损失人民币1500元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、贾某、王某等人的证言笔录、公安机关出具的案发经过、查获经过、接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、提取血样登记表、物证检验报告、驾驶人信息查询结果单、肇事车辆信息资料和收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其能主动投案，并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；能赔偿事故相对方的经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人周某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公共安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 张静
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第478号
申请人王跃东，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人秦捷美，莱州正航法律服务所法律工作者。
申请人（兼潘桂芳的委托代理人）王尧胜，男，1975年3月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王跃波，女，1972年10月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人潘桂芳，女，1949年10月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年4月24日受理了申请人王跃东、王尧胜、王跃波、潘桂芳关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王跃东、王尧胜、王跃波、潘桂芳因房屋继承纠纷，于2015年4月24日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在王福松名下，座落于莱州市城港路街道路宿村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房朱政字第03090969号，土地使用证号：莱宅集建（97）字第13090782号】，由甲方王跃东继承，归甲方王跃东所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年四月二十四日
书记员 綦俊娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3656号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告欧国强，男，汉族，住所地江西省抚州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧国强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧国强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，972.51元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，972.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更480号
罪犯杨峰，男，生于1984年10月21日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2005年3月30日作出（2005）汉刑初字第005号刑事附带民事判决，以被告人杨峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。执行中，2007年12月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2010年8月、2013年6月二次经本院共减刑一年七个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年1月25日提出减刑建议书，于同年2月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯杨峰在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨峰在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨峰减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2023年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月三日
书记员 鲁习梅
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第1809号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道。
被告杨永森，男，住仙游县鲤城街道。
被告福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑乡。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告杨永森、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司因金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币四百二十元五角，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
审判员 杨国地
二〇一四年二月十四日
书记员 林宇鹏
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区商初字第657号
原告济宁银行股份有限公司，住所地：济宁市古槐路58号，组织机构代码：72387673-5。
法定代表人李敏，董事长。
委托代理人惠龙强（一般代理），山东晟哲律师事务所律师。
被告韩传春。
被告吴景焕，系韩传春之妻。
被告邢涛。
被告陈沙沙，系邢涛之妻。
原告济宁银行股份有限公司与被告韩传春、吴景焕、邢涛、陈沙沙金融借款担保纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。原告济宁银行股份有限公司的委托代理人惠龙强到庭参加诉讼。被告韩传春、吴景焕、邢涛、陈沙沙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行股份有限公司诉称，2013年2月22日，被告韩传春、吴景焕与原告下属的小微企业贷款中心签订《个人借款合同》，两被告从原告处借款30万元，借款期限一年。合同还约定了贷款用途、利率和利息、结息及还款方法、违约责任等事项。被告邢涛、陈沙沙为该笔借款提供连带责任保证。由于被告韩传春、吴景焕未依约偿还本息，出现逾期，且经催要未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、依法判令被告韩传春、吴景焕偿还借款本金181183.13元及至清偿之日的银行利息、罚息等一切费用；二、依法判令被告邢涛、陈沙沙承担连带责任。三、本案案件受理费、财产保全费、邮寄费、律师代理费及其它因实现债权而发生的费用均由被告承担。
被告韩传春、吴景焕、邢涛、陈沙沙未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、个人借款合同、还款计划表。证明原告与被告韩传春、吴景焕于2013年2月22日签订借款合同的事实，以及合同约定的贷款金额30万元，期限从2013年2月22日至2014年2月22日，贷款利率与利息、还款方法、违约责任等。
二、保证合同。证明被告邢涛、陈沙沙为借款提供连带责任保证及保证期间、保证范围等。
三、借款凭证。证明原告于2013年2月22日依约向被告韩传春、吴景焕发放了30万元贷款。
四、委托代理合同、支付代理费的转账支票、律师代理费发票、山东省律师收费标准。证明原告委托山东晟哲律师事务所代为起诉，并支付律师费11400元，律师费数额符合相应收费标准。
五、被告欠原告本息的证明。证明截止至2014年1月14日，被告欠原告本息共计199179.88元，其中利息17996.75元。
被告韩传春、吴景焕、邢涛、陈沙沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。本院对上述证据效力予以认定。
经审理本院认定，2013年2月22日，被告韩传春、吴景焕（甲方）与原告下属的小微企业贷款中心（乙方）签订《个人借款合同》，约定两被告从原告处借款30万元，期限一年，从2013年2月22日至2014年2月22日。合同还约定了贷款用途、贷款利率和利息、结息及还款方法、违约责任等事项。其中约定，甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，乙方有权要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均由甲方承担。
同日，被告邢涛、陈沙沙夫妇与小微企业贷款中心签订保证合同，约定为被告韩传春、吴景焕夫妇的上述贷款提供连带责任保证。合同还约定，“按法律规定或主合同的约定主合同债务提前到期的，保证期间为主合同债务提前到期之日起二年。”
合同签订后，小微企业贷款中心即向被告韩传春、吴景焕夫妇发放了贷款30万元。韩传春正常还款至2013年7月份，其后就未再还款。截止至2014年1月14日，韩传春、吴景焕共欠该项贷款本金181183.13元，利息17996.75元，合计199179.88元。
原告为实现该债权，支付律师代理费11400元。
本院认为，被告韩传春、吴景焕夫妇与原告下属的小微企业贷款中心签订的借款合同、被告邢涛、陈沙沙夫妇与该中心签订的保证合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。被告韩传春、吴景焕未按时偿还借款本息，违反了双方合同的约定。原告要求上述四被告依约承担相应责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩传春、吴景焕偿还给原告济宁银行股份有限公司借款本金181183.13元及至清偿之日的银行利息（罚息），其中计至2014年1月14日的利息（罚息）为17996.75元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告韩传春、吴景焕支付给原告实现债权的费用11400元，同日付清。
三、被告邢涛、陈沙沙对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3924元，财产保全费1426元，公告费560元，均由四被告连带负担（上述款项原告均已垫付，被告再付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
审 判 员 白 雪
人民陪审员 张福常
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈 晨
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区商初字第657号
原告某银行股份有限公司。
法定代表人李某。
委托代理人惠龙强。
被告韩某。
被告吴某。
被告邢某。
被告陈某。
原告某银行股份有限公司与被告韩某、吴某、邢某、陈某金融借款担保纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。原告某银行股份有限公司的委托代理人惠龙强到庭参加诉讼。被告韩某、吴某、邢某、陈某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司诉称，2013年2月22日，被告韩某、吴某与原告下属的小微企业贷款中心签订《个人借款合同》，两被告从原告处借款30万元，借款期限一年。合同还约定了贷款用途、利率和利息、结息及还款方法、违约责任等事项。被告邢某、陈某为该笔借款提供连带责任保证。由于被告韩某、吴某未依约偿还本息，出现逾期，且经催要未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、依法判令被告韩某、吴某偿还借款本金181183.13元及至清偿之日的银行利息、罚息等一切费用；二、依法判令被告邢某、陈某承担连带责任。三、本案案件受理费、财产保全费、邮寄费、律师代理费及其它因实现债权而发生的费用均由被告承担。
被告韩某、吴某、邢某、陈某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、个人借款合同、还款计划表。证明原告与被告韩某、吴某于2013年2月22日签订借款合同的事实，以及合同约定的贷款金额30万元，期限从2013年2月22日至2014年2月22日，贷款利率与利息、还款方法、违约责任等。
二、保证合同。证明被告邢某、陈某为借款提供连带责任保证及保证期间、保证范围等。
三、借款凭证。证明原告于2013年2月22日依约向被告韩某、吴某发放了30万元贷款。
四、委托代理合同、支付代理费的转账支票、律师代理费发票、山东省律师收费标准。证明原告委托山东晟哲律师事务所代为起诉，并支付律师费11400元，律师费数额符合相应收费标准。
五、被告欠原告本息的证明。证明截止至2014年1月14日，被告欠原告本息共计199179.88元，其中利息17996.75元。
被告韩某、吴某、邢某、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。本院对上述证据效力予以认定。
经审理本院认定，2013年2月22日，被告韩某、吴某（甲方）与原告下属的小微企业贷款中心（乙方）签订《个人借款合同》，约定两被告从原告处借款30万元，期限一年，从2013年2月22日至2014年2月22日。合同还约定了贷款用途、贷款利率和利息、结息及还款方法、违约责任等事项。其中约定，甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，乙方有权要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均由甲方承担。
同日，被告邢某、陈某夫妇与小微企业贷款中心签订保证合同，约定为被告韩某、吴某夫妇的上述贷款提供连带责任保证。合同还约定，“按法律规定或主合同的约定主合同债务提前到期的，保证期间为主合同债务提前到期之日起二年。”
合同签订后，小微企业贷款中心即向被告韩某、吴某夫妇发放了贷款30万元。韩某正常还款至2013年7月份，其后就未再还款。截止至2014年1月14日，韩某、吴某共欠该项贷款本金181183.13元，利息17996.75元，合计199179.88元。
原告为实现该债权，支付律师代理费11400元。
本院认为，被告韩某、吴某夫妇与原告下属的小微企业贷款中心签订的借款合同、被告邢某、陈某夫妇与该中心签订的保证合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。被告韩某、吴某未按时偿还借款本息，违反了双方合同的约定。原告要求上述四被告依约承担相应责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩某、吴某偿还给原告某银行股份有限公司借款本金181183.13元及至清偿之日的银行利息（罚息），其中计至2014年1月14日的利息（罚息）为17996.75元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告韩某、吴某支付给原告实现债权的费用11400元，同日付清。
三、被告邢某、陈某对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3924元，财产保全费1426元，公告费560元，均由四被告连带负担（上述款项原告均已垫付，被告再付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
审 判 员 白 雪
人民陪审员 张福常
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈 晨
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执177号
申请执行人赵卫兵。
被执行人北川聚隆包装有限公司。
本院在执行北劳人仲第（2014）2-16号仲裁裁决书一案过程中，被执行人北川聚隆包装有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人北川聚隆包装有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王跃
二〇一六年二月二十五日
书记员 叶俊
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初7708号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744号，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：许锃杰，男，1981年12月2日出生，汉族，住云南省红河县，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告许锃杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明筱竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 胡 颖
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张雅茹
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更446号
罪犯黄贵斌，男，1978年1月22日生于湖南省衡阳市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2011年5月23日以（2011）清中法刑一初字第15号刑事判决书,认定黄贵斌犯抢劫罪，判处有期徒刑有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。韶关中法于2015年5月4日该犯减刑6个月。刑期自2010年12月8日起至2025年12月7日止。截止2017年1月1日余刑为8年5个月6日,执行机关吉林省四平监狱于2017年5月17日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄贵斌能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯黄贵斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄贵斌减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月七日
书记员 李 慧
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初276号
原告王某，男。
委托代理人袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。
被告焦某，男。
本院在受理原告王某与被告焦某房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某于2016年3月13日向本院提交申请，请求撤回对被告焦某的起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费250元，已减半收取，由原告王某负担。
代理审判员 苗婷
二〇一六年三月十三日
书 记 员 吕楠
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初192号
原告杜某国，男，1974年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人高某松，山东恒信德律师事务所律师。
被告耿某生，男，1972年，汉族，住山东省武城县。
被告王某娥，女，1972年生，汉族，住山东省武城县。
原告杜某国与被告耿某生、王某娥追索劳动报酬纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告王某娥的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回对被告王某娥的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某国撤回对被告王某娥的起诉。
审判员 李文桥
二〇一六年三月十一日
书记员 王雪晴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00452-5号
申请执行人李伟，男，1969年9月28日出生。
被执行人李典韦，男，1964年11月12日出生。
被执行人任小林，男，1965年1月14日出生。
本院在执行李伟与李典韦、任小林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第01502号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李典韦、任小林名下财产的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年三月四日
书 记 员 黄文博
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初944号
原告刘宏利，女，1974年6月17日出生。
被告刘爱民，男，1928年6月22日出生。
本院在审理原告与被告所有权确认纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宏利撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告刘宏利负担（已交纳）。
代理审判员 范本腾
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 沙 莎
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终4号
原公诉机关江西省瑞昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴某甲，外号“强儿”，无业。2015年8月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年9月10日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
上诉人（原审被告人）戴某乙，外号“熊”，无业。2015年8月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年9月10日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
上诉人（原审被告人）简某甲，外号“小年”。2015年6月29日因涉嫌犯赌博罪被瑞昌市公安局取保候审，同年8月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年9月10日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
江西省瑞昌市人民法院审理江西省瑞昌市人民检察院指控原审被告人戴某甲、戴某乙犯寻衅滋事罪，原审被告人简某甲犯寻衅滋事、赌博罪一案，于2015年12月15日作出（2015）瑞刑初字第321号刑事判决。原审被告人戴某甲、戴某乙、简某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，（一）寻衅滋事罪
2015年7月23日晚21时30分许，被告人戴某甲、戴某乙、简某甲和代锁光、代锁柱、戴龙光、戴丽民、彭方正（另案处理）等人在瑞昌市盛世“纯K”KTV四楼旗舰厅内唱歌时，何祥敏（另案处理）儿子与该KTV服务员陈某乙在包厢内发生碰撞，造成何祥敏儿子受伤，于是被告人戴某甲、戴某乙、简某甲和代锁光、代锁柱、戴龙光、戴丽民、彭方正、何祥敏等人将服务员陈某乙推至包厢外走廊内，陈尚军、戴支美（另案处理）逼被害人陈某乙对其下跪，陈某乙被迫跪下后，仍对被害人实施殴打。后陈某乙被人拉至三楼楼梯口转角处躲避时，被告人戴某甲、戴某乙、简某甲及代锁光、代锁柱、戴龙光、戴丽民、彭方正等人又追上来对陈某乙继续实施殴打，在殴打过程中，该KTV三楼电梯口旁边803包厢内的客人谈某、邓某等人出来看，被告人戴某甲、戴某乙、简某甲等人又冲进803包厢内，将谈某、邓某等人打伤，造成盛世“纯K”KTV秩序严重混乱。经法医鉴定，被害人陈某乙、谈某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人戴某甲、戴某乙家属赔偿了被害人谈某21000元，赔偿了被害人陈某乙8000元，取得了两被害人的谅解。
（二）、赌博罪
2015年3月31日晚23时许，被告人简某甲与盛波（另案处理）在瑞昌市市府东路锦昌假日酒店8607号房间纠集李某、周某等数人利用麻将进行赌博；2015年4月1日晚21时许，被告人简某甲与盛波纠集周某、凌学广、曹元华、曹国祥、李某等数人在瑞昌市五里桥晶桥假日大酒店8517号房间利用麻将进行赌博。两次赌博均由曹元华帮助从中抽头渔利八千余元。
2015年6月29日，被告人简某甲主动到瑞昌市公安局赛湖派出所投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人戴某甲、戴某乙、简某甲在开庭审理中已供认无异议，且有被告人在公安机关的供述，同案犯盛波、曹元华的供述、被害人谈某、陈某乙的陈述，证人高某甲、高某乙、孙某、柯某、邓某、陈某甲、周某、李某、简某乙的证言，法医鉴定意见书，指认笔录及照片、检查笔录及照片，辨认笔录及照片、现场监控视频，书证：行政处罚决定书、证据保全清单、酒店登记表、谅解书常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人戴某甲、戴某乙、简某甲在公共场所随意殴打他人，造成两人轻微伤及公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，三被告人的行为构成寻衅滋事罪；被告人简某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。被告人简某甲主动投案如实供述赌博犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人戴某甲、戴某乙、简某甲被动归案后如实供述寻衅滋事犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人戴某甲、戴某乙家属赔偿了受害人的损失，取得受害人谅解，酌情可从轻处罚。被告人简某甲在判决宣告前犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三百零三条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，认定：一、被告人戴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人戴某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人简某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，犯赌博罪判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金10000元。
上诉人戴某甲、戴某乙均以原审量刑过重为由提出上诉。
上诉人简某甲上诉称其是和戴某甲、戴某乙共同对被害人谈某、陈某乙进行了经济赔偿，原审量刑过重。
经审理查明的犯罪事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经原审质证属实，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人戴某甲、戴某乙、简某甲随意殴打他人，造成两人轻微伤及公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，三上诉人的行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪；另上诉人简某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为同时构成赌博罪，依法对其数罪并罚。上诉人简某甲主动投案并如实供述赌博犯罪事实，属自首，依法可对其犯赌博罪从轻处罚。上诉人戴某甲、戴某乙、简某甲被动归案后均如实供述了寻衅滋事的共同犯罪事实，属坦白，依法可分别从轻处罚。上诉人戴某甲、戴某乙的家属代为赔偿经济损失，取得了被害人的谅解，可对上诉人戴某甲、戴某乙酌情从轻处罚。上诉人简某甲上诉称其也对被害人进行了经济赔偿，但未提交相关证据，不能查证属实，该上诉理由不能成立。原审根据本案的犯罪事实、行为性质、情节、各上诉人在共同犯罪中的作用及对社会危害程度判处刑罚，罚当其罪，三上诉人认为原审量刑过重的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百零三条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘克曙
审 判 员 刘选奎
代理审判员 欧阳宇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 宋采纭
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终451号
上诉人（原审被告）王某甲，男，1937年1月9日生，汉族，退休。
上诉人（原审被告）钱某，女，1954年12月29日生，汉族，退休。
被上诉人（原审原告）王某乙，女，1967年2月11日生，汉族，无业。
委托代理人郑建和，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托代理人王丽娜，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
上诉人王某甲、钱某与被上诉人王某乙继承纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年11月24日作出（2015）江宁民初字第1083号民事判决，王某甲、钱某不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被继承人陶爱珍与王某甲原系夫妻关系，婚后生育女儿王某乙。陶爱珍于2001年8月23日因病去世。陶爱珍去世后遗留财产位于南京市江宁区东山街道明月花园某幢303室房屋一套。之后王某甲与钱某结婚，2012年11月26日，王某甲与钱某通过夫妻房产约定转移的方式在房产证上添加钱某的名字，并约定为共同共有。2015年3月，王某乙诉至原审法院，请求继承南京市江宁区东山街道明月花园某幢303室房屋四分之一的所有权。
在本案审理中，王某甲、钱某均同意由王某乙继承涉案房屋四分之一的份额，但要求将该房产四分之一的份额折成货币给付王某乙，王某乙不同意，坚决要求继承该房屋四分之一的份额，并同意该四分之一的份额由王某甲使用。
原审法院认为，被继承人死亡时遗留的个人合法财产，其配偶、子女、父母作为第一顺序的遗产继承人可依法继承。因此，本案的王某乙、王某甲系被继承人陶爱珍第一顺序的遗产继承人。关于遗产的处理，本案双方对王某乙要求继承的份额没有异议，原审法院予以确认。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方式处理。本案所涉房产现由王某甲、钱某居住使用，而王某乙表示由其继承的涉案房产四分之一的份额由王某甲使用，该遗产分割方案更有利于继承人的实际需要，故对王某乙的分割意见原审法院予以支持，对王某甲、钱某要求将王某乙继承份额折价给付王某乙的分割意见，原审法院不予采纳。
原审法院据此判决：位于南京市江宁区东山街道明月花园某幢303室的房屋由原告王某乙继承百分之二十五的所有权，被告王某甲、钱某于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王某乙办理房屋过户手续。
宣判后，王某甲、钱某不服该判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。涉案房屋采用折价的方式处理，更有利于双方当事人矛盾的解决。王某甲、钱某一直居住在涉案房屋内，过着平静的生活，没有其他房屋可供居住。涉案房屋采用折价方式处理不会对涉案房屋造成整体损害，不会损害涉案房屋的效用，也不会对王某乙的权益造成损害。如以共有方式处理涉案房屋，王某乙就可能以对涉案房屋享有权利为由，在以后的生活中打破王某甲、钱某的平静生活。综上，请求撤销一审判决，改判南京市江宁区东山街道明月花园某幢303室房屋的所有权归王某甲、钱某所有，由王某甲、钱某给付王某乙涉案房屋百分之二十五份额的折价款。
王某乙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审中双方当事人对继承份额的划分均无异议，并经过审理确认王某乙享有涉案房屋四分之一的份额，被上诉人要求办理变更房产登记符合法律。王某乙承诺虽享有涉案房屋产权份额，但是该房屋仍由王某甲使用，王某乙不会打扰其生活。一审判决已经认定共有的方式更有利于王某甲的实际需要，事实证明，王某乙请求的分割方式是出于对王某甲的关心与照顾。一审判决不仅仅从实际上维护了陶爱珍继承人的利益，同时也有利于双方矛盾的解决。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有居民死亡医学证明书、户籍资料、房屋所有权证及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，双方当事人对涉案房屋中王某乙享有的份额无异议，仅是对分割方式有异议。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。王某甲现年老体弱，需要稳定的住房以保障居住条件。王某乙在一二审中都确认其享有的份额仍然由王某甲使用，因此以共有的方式处理涉案房屋产权问题，并不影响王某甲的实际生活。王某乙在一审起诉时即要求与两上诉人共有诉争房屋，二审中亦表示不同意折价归并的分割方式，一审法院基于保障王某甲实际需要的考虑出发，对涉案房屋采取共有方式处理并无不当。王某甲、钱某上诉要求对涉案房屋予以折价归并处理的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由王某甲、钱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 宋龙雯
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1247号
原告：崔宇，男，1963年7月10日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
被告：刘景奎，男，1950年2月7日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
被告：刘同宇，男，1973年2月1日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
被告：马桂琴（系刘景奎妻子），女，1951年5月22日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
原告崔宇与被告刘景奎、刘同宇、马桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宇到庭参加诉讼、被告刘景奎、刘同宇、马桂琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宇向本院�出诉讼请求：1、要求被告刘景奎、马桂琴立即偿还欠款本金171,600元及利息（其中本金30,000元按月息2%计算，从2017年4月19日至实际给付之日止，本金141,600元按月息2%计算，从2017年5月27日至实际给付之日止）；2、被告刘同宇对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告刘景奎于2016年4月18日、2016年5月26日向原告借款人民币本金118,000元（期间已偿还88,000元，尚欠30,000元）、141,600元，被告刘同宇为担保人，并为原告出具借条两张，借款期限均为一年，如逾期未还，按月息3%支付逾期利息，被告刘景奎与被告马桂琴系夫妻关系，此欠款发生在二被告婚姻存续期间。
被告刘景奎、刘同宇、马桂琴经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘景奎分别于2016年4月18日、2016年5月26日向原告借款人民币本金118,000元（期间已偿还88,000元，尚欠30,000元）、141,600元，被告刘同宇为担保人，并为原告出具借条两张，借款期限均为一年，如逾期未还，按月息3%支付逾期利息。庭审中，原告崔宇主张按月息2%支付逾期利息。
另查明，被告刘景奎与被告马桂琴系夫妻关系，此欠款发生在二被告婚姻存续期间，故此欠款为二被告夫妻共同债务，故被告马桂琴对此欠款亦有偿还义务。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告刘景奎、刘同宇、马桂琴经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护，被告刘景奎向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按双方约定履行还款义务。现被告未履行还款义务，应对此承担民事责任，故原告要求被告偿还欠款171,600元诉讼请求，本院予以支持。
关于原、被告关于利息的约定，原告主张按月息2%计算，折算成年利率为24%，未超过法律对民间借贷约定最高年利率24%的规定，故本院予以支持。
被告刘同宇为担保人，故对被告刘景奎的借款承担连带保证责任，现被告刘景奎未按约定履行还款义务，被告刘同宇应承担相应的保证责任，承担保证责任后，有权向被告刘景奎追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百十一条、《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘景奎、马桂琴于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告崔宇欠款本金171,600元及相应利息（其中本金30,000元按月息2%计算，从2017年4月19日至实际给付之日止，本金141,600元按月息2%计算，从2017年5月27日至实际给付之日止）
二、被告刘同宇对上述债务承担连带责任，被告刘同宇承担连带责任后，对被告刘景奎、马桂琴有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，减半收取1926元，由被告刘景奎、马桂琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一七年九月十四日
书记员 秦 垚
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终2143号
上诉人（原审被告、反诉原告）：丛金妹。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宗凌玉。
上诉人丛金妹因与被上诉人宗凌玉买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋港民初字第00680-2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经一审法院于2016年5月12日催缴后，上诉人丛金妹仍未按《诉讼费用交纳办法》相关规定足额预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丛金妹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 秦建波
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终2143号上诉人（原审被告、反诉原告）：丛金妹。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宗凌玉。上诉人丛金妹因与被上诉人宗凌玉买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋港民初字第00680-2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经一审法院于2016年5月12日催缴后，上诉人丛金妹仍未按《诉讼费用交纳办法》相关规定足额预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人丛金妹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 勇审 判 员  季建波代理审判员  刘彩霞二〇一六年七月二十八日书 记 员  秦建波
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终298号
上诉人（原审被告）：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号。
法定代表人：李平，董事长。
委托诉讼代理人：朱如兵，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江西省建工集团有限责任公司上海分公司，住所地上海市金山区朱泾镇人民路121号1幢1116室。
法定代表人：杨庆，经理。
委托诉讼代理人：朱如兵，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海镇林建材有限公司，住所地上海市长宁区福泉路204号1楼A室。
法定代表人：张周风，经理。
委托诉讼代理人：屈小荣，上海市方正律师事务所律师。
上诉人江西省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团公司）、江西省建工集团有限责任公司上海分公司（以下简称上海分公司）因与被上诉人上海镇林建材有限公司（以下简称镇林公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初9880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人建工集团公司、上海分公司的委托诉讼代理人朱如兵到庭参加诉讼，被上诉人镇林公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建工集团公司、上海分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回镇林公司一审全部诉请，诉讼费用由镇林公司承担。事实和理由：其与镇林公司之间无买卖合同关系，上海分公司的账户系漆某伪造证件开立，支票上的上海分公司财务专用章及个人印鉴也系漆某伪造。
镇林公司未到庭发表辩论意见。
镇林公司向一审法院起诉请求：1.判令建工集团公司、上海分公司支付货款171,700元；2.判令建工集团公司、上海分公司支付逾期付款利息（以货款171,700元为本金，自2015年10月10日至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2014年7月，镇林公司、上海分公司达成买卖关系，由镇林公司向上海分公司工地供应建筑材料，合计供货213,700元。2015年10月10日，上海分公司出具金额为213,700元的支票一份，因余额不足遭退票。后经镇林公司多次催讨，上海分公司仅支付了42,000元。
一审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。建工集团公司、上海分公司抗辩称漆某伪造其上海分公司公章及财务专用章等。一审法院注意到，漆某现仍为上海分公司的负责人，即使存在建工集团公司、上海分公司所称的“伪造”情形，也系建工集团公司、上海分公司间的内部管理问题；另一方面，建工集团公司、上海分公司代理人庭审中称发现这一情况至少有半年时间了，又称听公司反映已报案但又无法提交已报案的书面证据。一审法院注意到，在有关部门颁发的营业执照中，漆某依然被登记为上海分公司的负责人，建工集团公司、上海分公司在庭审中也表示没有对负责人进行工商变更登记。如果说建工集团公司、上海分公司认为漆某有“伪造印章”或其它违法犯罪的行为，则还不及时对其分公司的负责人进行变更的行为明显有违常理。根据法律规定，因上海分公司作为分公司不具有法人资格，故其民事责任应由建工集团公司承担。综上，一审法院认为，镇林公司提交的证据足以证明其诉讼请求，故镇林公司要求建工集团公司支付尚欠货款171,700元及相应利息，于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：建工集团公司应于一审判决生效之日起十日内支付镇林公司货款171,700元及该款自2015年10月10日至判决生效之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。一审案件受理费减半收取1,867元，由建工集团公司负担。
本院二审期间，建工集团公司、上海分公司提交以下新的证据：1、受案回执、立案决定书、报案材料、立案告知书，证明漆某涉嫌伪造公司印章，建工集团公司、上海分公司已经向南昌市公安局报案，该案已经立案受理，包括本案所涉及的支票均属于该案侦查范围。2、2016沪01**民初28094号民事裁定书及上海市普陀区人民法院的通知一份，证明漆某伪造公司印章并利用该印章伪造票据，这两案已经审查并移送公安另案侦查。
镇林公司未到庭发表质证意见。
本案二审期间，镇林公司未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原判认定的事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院另查明，漆某原系上海分公司负责人，但于2016年9月26日免职。
本院认为，本案二审的争议焦点为建工集团公司是否需要向镇林公司支付涉案款项及相应利息。现建工集团公司、上海分公司认为，其与镇林公司之间无买卖合同关系，上海分公司的账户系漆某伪造证件开立，支票上的上海分公司财务专用章及个人印鉴也系漆某伪造。对此本院认为，漆某系上海分公司的负责人，在营业执照中，漆某亦被登记为上海分公司的负责人，故其代表上海分公司与镇林公司订立买卖合同关系有效。现上海分公司尚欠镇林公司款项，一审法院认为因上海分公司作为分公司不具有法人资格，故其民事责任应由建工集团公司承担并无不当。综上所述，建工集团公司、上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,734元，由江西省建工集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 程勇跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执222号
申请执行人：张永红，男，1967年11月25日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：四川省尚善堂制药有限公司，住所地：四川省井研县石家桥工业开发区，统一社会信用代码：91511124207400765D。
法定代表人：王丞相，执行董事。
本院在执行张永红依据四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终419号民事判决书和四川省井研县人民法院（2016）川1124民初685号民事判决书申请执行四川省尚善堂制药有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人经济补偿金人民币12532.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息。通过公安部车辆查询，被执行人无车辆信息。通过井研县市场和质量监督管理局查询，被执行人的机器设备抵押给乐山市中盛达融资担保有限公司。通过井研县房地产管理所查询，被执行人所有的位于井研县千佛镇石家桥村一组和位于研城镇城南街106（号）的房产已抵押给中国农业银行股份有限公司井研县支行和四川科创医药集团有限公司，上述房产已被其他法院和公安机关查封，现因客观原因不能处置，且该公司已停止生产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一七年十月三十日
书记员 王 昆
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕商初字第2084号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行。
负责人张全峰，行长。
地址滕州市。
被告王庆锋，男，1977年4月6日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行与被告王庆锋借款合同纠纷一案中，原告于2013年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行撤回对被告王庆锋的起诉。
案件受理费2300元，由原告负担。
审判员 马真安
二〇一三年六月十四日
书记员 朱绪然
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初第2700号
原告：刘延生，男，1968年9月30日出生。
委托代理人：王亚香。
被告：蒲海龙，男，1989年6月10日出生（缺席）。
原告刘延生诉被告蒲海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波任审判长，与代理审判员周全、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘延生的委托代理人王亚香到庭参加庭审，被告蒲海龙经本院依法传唤，未到庭参加庭审,本案现已审理终结。
原告刘延生诉称，原告与被告蒲海龙及潘自富签订借款合同，借款人潘自富向原告借款2万元，借款期限为2014年12月21日至2015年2月20日，利息为月息3%。被告蒲海龙在借款合同上签字承担保证责任。原告出借2万元之后，借款人潘自富偿还了部分本金及利息，尚欠原告本金5千元。请求判令：一、被告还原告欠款本金5000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告蒲海龙经法院依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年12月21日，原告（贷款人）、被告蒲海龙（保证人）及借款人潘自富签订借款合同，约定潘自富向原告借款20000元，借款期限自2014年12月21日起至2015年2月20日止，借款月利率5%，服务费月0.1%；到期不能偿还，需每日付违约金100元。被告蒲海龙在借款合同担保人处签字。借款合同签订后，原告当日转账交付借款2万元给潘自富。截止2015年10月26日，借款人潘自富共计偿还利息7800元，偿还本金15000元。尚欠原告本金5000元。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的欠条一张、中国农业银行转账凭条一张，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告蒲海龙经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证权利，本案可以依法缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十九条保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。案涉借款合同中，被告在担保人处签字，并没有约定承担保证责任形式，属于约定不明，应认定为被告承担连带保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定：保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。因此，原告只起诉保证人不违反法律规定。原告与借款人潘自富之间存在真实、合法、有效的民间借贷合同关系，潘自富未按约定履行还款义务，原告诉请被告承担连带保证责任，偿还借款本金5千元，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条判决如下：
被告蒲海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘延生借款本金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元,由被告蒲海龙承担（案件受理费原告已预交，直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张文波
代理审判员 周 全
人民陪审员 陶世英
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=689813e5-952c-4515-94f7-a7fa0101d440&imgId=Njg5ODEzZTUtOTUyYy00NTE1LTk0ZjctYTdmYTAxMDFkNDQwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 燕
沈阳市铁西区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0106民初第2700号	原告：刘延生，男，1968年9月30日出生。	委托代理人：王亚香。	被告：蒲海龙，男，1989年6月10日出生（缺席）。	原告刘延生诉被告蒲海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波任审判长，与代理审判员周全、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘延生的委托代理人王亚香到庭参加庭审，被告蒲海龙经本院依法传唤，未到庭参加庭审,本案现已审理终结。	原告刘延生诉称，原告与被告蒲海龙及潘自富签订借款合同，借款人潘自富向原告借款2万元，借款期限为2014年12月21日至2015年2月20日，利息为月息3%。被告蒲海龙在借款合同上签字承担保证责任。原告出借2万元之后，借款人潘自富偿还了部分本金及利息，尚欠原告本金5千元。请求判令：一、被告还原告欠款本金5000元；二、被告承担本案诉讼费用。	被告蒲海龙经法院依法传唤未到庭参加诉讼。	经审理查明，2014年12月21日，原告（贷款人）、被告蒲海龙（保证人）及借款人潘自富签订借款合同，约定潘自富向原告借款20000元，借款期限自2014年12月21日起至2015年2月20日止，借款月利率5%，服务费月0.1%；到期不能偿还，需每日付违约金100元。被告蒲海龙在借款合同担保人处签字。借款合同签订后，原告当日转账交付借款2万元给潘自富。截止2015年10月26日，借款人潘自富共计偿还利息7800元，偿还本金15000元。尚欠原告本金5000元。	以上事实，有原告陈述以及原告提供的欠条一张、中国农业银行转账凭条一张，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。	本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。	本案中，被告蒲海龙经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证权利，本案可以依法缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十九条保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。案涉借款合同中，被告在担保人处签字，并没有约定承担保证责任形式，属于约定不明，应认定为被告承担连带保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定：保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。因此，原告只起诉保证人不违反法律规定。原告与借款人潘自富之间存在真实、合法、有效的民间借贷合同关系，潘自富未按约定履行还款义务，原告诉请被告承担连带保证责任，偿还借款本金5千元，本院予以支持。	综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条判决如下：	被告蒲海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘延生借款本金5000元。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费人民币50元,由被告蒲海龙承担（案件受理费原告已预交，直接给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  张文波	代理审判员  周 全	人民陪审员  陶世英			二〇一七年六月二十日	书 记 员  张 燕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01430号
原告：安徽省皖投融资担保有限责任公司。
法定代表人：黄海波，董事长。
被告：徐常青，公司法定代表人。
被告：安徽瑞翔石英制品有限公司。
法定代表人：徐常青，总经理。
本院审理原告安徽省皖投融资担保有限责任公司诉被告徐常青、安徽瑞翔石英制品有限公司担保追偿权纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告徐常青、安徽瑞翔石英制品有限公司银行账户上的存款200万元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告徐常青、安徽瑞翔石英制品有限公司银行账户上的存款200万元或查封、扣押、冻结被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张建
二〇一五年五月二十一日
书记员 顾馨
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第67号
原告吴某某，女，生于1978年5月2日，汉族，中专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，医生。
被告贾某甲，男，生于1974年2月15日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住本县，销售人员。
原告吴某某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵加锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼；被告贾某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向本院递交了书面答辩意见，本院依法予以了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告1997年自由恋爱，1998年9月在本县许州镇人民政府登记结婚，2001年4月11日生一子，取名贾某乙。贾某乙现年12周岁。因性格各异，原、被告经常为生活琐事争吵。现在双方已分居生活4年，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告特诉至法院，请求判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子贾某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费400元；3、夫妻共同财产：位于本县许州镇梓江街96号住房一套及家用电器、生活用品，由原、被告平均分割；4、本案诉讼费由原告承担。
被告贾某甲辩称：被告与原告的婚姻系双方自主、自愿，因此，双方的感情基础较好。婚后，原、被告在长期的共同生活中建立起了深厚的感情。被告2012年6月外出务工，是为了家庭经济条件变得更好。现在正是子贾某乙成长的关键时候，特需要父母的呵护，需要一个完整的家庭。原、被告离婚，定会对贾某乙的成长造成严重的负面影响。综上，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：1997年7月，原、被告认识。随后不久，双方确立恋爱关系。1998年9月4日，原、被告在梓潼县许州镇人民政府民政办登记结婚。2001年4月11日生一子，取名贾某乙。贾某乙现在在绵阳市富乐中学读初中。2013年12月16日，原告具状诉来本院，要求判决其与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述记录、结婚证复印件、户口簿复印件等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告已在十多年的婚姻生活中建立起了深厚的夫妻感情。原告现请求本院判决其与被告离婚，但并未举出确实充分的证据证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂，因此，对于原告的这一诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告贾某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一四年一月八日
书记员 黄 羽
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更182号
罪犯姚金付，男，1968年12月9日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人。现服刑于双鸭山监狱。
2012年4月30日黑龙江省建三江农垦法院作出（2012）建刑初字第91号刑事判决，认定罪犯姚金付犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金25000元（未缴纳）。刑期自2011年12月21日起至2022年6月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月25日经本院裁定减去有期徒刑九个月，刑期至2021年9月20日止。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯姚金付在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚金付准予减去有期徒刑九个月，刑期至2020年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 瑞
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审101号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，系该局局长。
被申请人谢光辉，男，1978年7月26日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人赵素娟，女，1982年8月22日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行谢光辉、赵素娟征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁东计生征字（2016）第4号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为,申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁东计生征字（2016）第4号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁东计生征字（2016）第4号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人谢光辉、赵素娟接到本裁定书之日起三日内自动履行宁东计生征字（2016）第4号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将44
560元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费568元，由被申请人谢光辉、赵素娟承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶力成
审判员 文跃兵
审判员 高强明
二〇一七年三月二十日
书记员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0124行审101号申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人王东波，系该局局长。被申请人谢光辉，男，1978年7月26日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被申请人赵素娟，女，1982年8月22日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行谢光辉、赵素娟征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁东计生征字（2016）第4号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为,申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁东计生征字（2016）第4号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁东计生征字（2016）第4号征收社会抚养费决定书。二、限被申请人谢光辉、赵素娟接到本裁定书之日起三日内自动履行宁东计生征字（2016）第4号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将44 560元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费568元，由被申请人谢光辉、赵素娟承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶力成审判员  文跃兵审判员  高强明二〇一七年三月二十日书记员  周 婕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第803号
原告朱XX，男，汉族。
被告王XX，男，汉族。
原告朱XX与被告王XX土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员李建英适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告朱XX到庭参加诉讼；被告王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX诉称，2011年11月17日，原告受被告鼓惑投资种植药材苦参，并且签订了《联合种植投资书》，原告以100亩土地的一年土地租金（折算为3万元）投资，后又投资了种子款1万元、其他投资10930元，共计50930元。由于原告发现被告不进行管理且有欺诈嫌疑，要求退出投资。2013年5月21日，被告同意原告退出，并出具《欠条》，承诺在2013年9月30日前归还原告上述投资款，但被告一直不付，且拒绝将地中的药材出售、土地清理后退还原告。原告无奈于2014年5月20日诉至蒙自法院，同年7月25日，法院以（2014）蒙民初字第632号《民事判决书》判决被告支付原告投资款50930元及利息，但对于清退土地和支付租金事宜，法院建议另行主张。故提起诉讼，要求1、被告立即退还占用的100亩土地；2、支付土地清退完毕之日止的拖欠土地租金（包括2013、2014年度土地租金6万元，暂计至2015年1－5月的土地租金12500元，合计72500元）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告王XX未作答辩。
原告就其诉讼主张向本院提交了下列证据：1、《身份证》复印件一份，欲证实原告的主体资格及基本身份情况。2、《联合种植投资合同书》复印件一份，欲证实原、被告及李春云三人合伙时，原告的土地是从何时租给他们的。3、蒙自市鸣鹫镇舍所坝村民委员会出具的《证明》一份，欲证实争议土地是原告享有经营权。4、（2014）蒙民初字第632号《民事判决书》一份，欲证实解除合伙后，被告没有按约定退地、还钱，原告向法院提起过诉讼，法院对还钱部分作出了处理，对于还地和支付租金要求原告另案诉讼。5、《欠条》一份，欲证实被告欠原告2012年一年的地租，加上原告一年的投资款，共欠原告50930元，2013年后的地租被告没有给原告。
被告王XX未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告王XX未到庭举证、质证，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1、3系有关职能机关所出具，客观真实，与本案有关，予以采信；证据4系生效的裁判文书，与本案有关，予以采信；证据2、5在证据4中已被生效的裁判文书采用，客观真实，与本案有关，予以采信。
经审理查明，2011年11月17日，原告朱XX为乙方、被告王XX为甲方及案外人李春云为丙方签订《联合种植投资合同书》，约定：一、甲、乙、丙三方共同投资初步种款玖万元，种植面积100亩，种植地点位于鸣鹫镇舍所坝裤裆冲……三、在乙方土地地租折合人民币叁万元，收获时补给乙方……在合伙过程中，原告提出退伙，被告王XX及李春云同意原告退伙，原告的股份并给被告，三人于2013年5月21日进行了合伙清算，被告出具《欠条》给原告收执，载明：“今欠到朱XX投资鸣鹫镇舍所坝裤裆冲苦参地种植、地租费（地属朱XX所有）叁万元整，籽种款壹万元整，管理期间投资款壹万零玖佰叁拾元整，以上合计五万零玖佰叁拾元整。此款待欠款人挖中药时出售后付清，时间2013年9月30日前。”因被告到期未履行给付义务，原告于2014年5月20日向本院提起诉讼，要求1、被告支付欠款50930元和利息2009元，合计人民币52939元；2、被告支付2013年土地租金30000元，2014年1－5月的土地租金12500元，合计人民币42500元。本院于同年7月25日做出（2014）蒙民初字第632号《民事判决书》，认为原告要求被告给付土地租金的诉求属于租赁合同纠纷，不属于该案的审理范围，原告可另行主张，该案中不作处理，遂判决：被告王XX于判决生效后十日内一次支付原告朱XX人民币50930元及从2013年9月30日至2014年5月1日止的利息人民币2009元，共计人民币52939元。现判决已生效。
另查明，双方诉争的土地位于蒙自市鸣鹫镇舍所坝村民委员会大红地村民小组裤裆冲，系大红地村民小组于2004年承包给原告，有100亩，四至界限为：东起白贵平界限、南至王小双地界、西起尹辉界限、北至王六斤地界。现被告王XX仍管理使用诉争土地，并种植了苦参，但至今未给付原告租金。
本院认为，本案双方原系合伙关系，诉争的土地系原告向蒙自市鸣鹫镇舍所坝村民委员会大红地村民小组承包之后作为其合伙投资，现双方解除合伙后，双方已就合伙期间诉争土地的租金做了处理，但被告在双方解除合伙后，仍占用诉争土地，原、被告之间已由合伙关系变为承包土地租赁关系。由于双方未约定租赁期限，属不定期租赁，原告有权随时要求被告退还土地，但应给被告合理的退地期限，鉴于被告现在诉争土地上种植了苦参，考虑到苦参的收获时间，酌情给予被告三个月的合理期限，故原告要求被告退地的理由成立，本院予以支持。对于租金，因被告至今仍在管理使用原告承包的100亩土地，其应支付相应租金给原告，现原告要求被告从2013年1月起按每年3万元计算租金至退地之日止的主张于法有据，本院予以支持，即2013年1月至2015年5月止的租金计算为2年×30000元／年＋30000元／年÷12月／年×5个月＝72500元，2015年6月至土地交还之日止的租金按每月2500元计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王XX于判决生效后九十日内退还原告朱XX位于蒙自市鸣鹫镇舍所坝村民委员会大红地村民小组裤裆冲的土地100亩（四至界限为：东起白贵平界限、南至王小双地界、西起尹辉界限、北至王六斤地界）。
二、被告王XX于判决生效后九十日内一次性给付原告朱XX土地租金（截至2015年5月31日止为人民币72500元，从2015年6月1日起至退地之日止的租金以每月2500元计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，减半收取计806.50元，由被告王XX负担（原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 李建英
二〇一五年七月十日
书记员 陆思琪
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第803号
原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司，住所地：蒙山县新世纪阳光花园A区19栋二楼。
法定代表人：李敏
被告李艳荣。
本院在审理原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司诉被告李艳荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，属自行处分自己诉讼权利的行为，没有规避法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司负担。
审判员 黄启源
二〇一五年十月十二日
书记员 陆雪群
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初413号
原告付某。
被告肖某。
原告付某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王红独任审判于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼。被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付某诉称：我与肖某2006年相识，2014年1月确定恋爱关系，年月日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，我从上海搬迁至北京与肖某共同生活，因生活琐事发生争吵后，肖某一直与我处于冷战状态，且在2014年11月17日出手打人，实施家暴，肖某的父亲向我索要婚礼钱财等导致感情破裂，双方分居，我搬回到上海单独生活。2015年1月，我曾向湖北省武汉市江岸区人民法院提起离婚诉讼，因顾忌婚姻感情，想给肖某一次机会，后撤回起诉。之后我多次与肖某及肖某的父母进行沟通无果，故再次请求法院判令我与肖某离婚。
被告肖某未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明：付某与肖某年月日登记结婚，婚后未共同生育子女。婚后，双方因琐事发生矛盾，且缺乏必要沟通，直至分开居住。
另查明：2015年3月，付某曾向湖北省武汉市江岸区人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现付某再次诉至法院要求离婚。
以上事实，有付某的身份证、结婚证、湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第00785号民事裁定书及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，有相互扶养照顾的权利和义务，双方应珍惜夫妻感情。本案中付某与肖某虽相恋不久，但相识数年，有一定的感情基础。付某与肖某为家庭琐事发生矛盾后缺乏沟通和交流，致使夫妻关系产生隔阂，但感情并未破裂。付某应顾及夫妻情义，只要双方相互体谅、相互关爱、相互理解，夫妻关系是可以得到改善的。现付某坚持离婚请求，不具备法定离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告付某与被告肖某离婚。
案件受理费200元减半收取100元、邮寄送达费60元，共计160元由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一六年三月三日
书记员 刘冰净
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第87号
申请执行人：颜喜春，男，1962年7月12日生，满族，农民，住所地吉林市丰满区。
被执行人：祝凤杰，女，1957年12月14日生，汉族，吉林市大众酿造厂厂长，住吉林市昌邑区。
申请执行人颜喜春与被执行人祝凤杰离婚纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人祝凤杰所有的吉林市大众酿造厂厂房拆迁，本院依法冻结该厂动迁补偿款，因被执行人与拆迁人尚未达成协议，无法划拨该款项。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2004）吉丰民一初字第158-1号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一六年五月四日
代理书记员 穆 兴
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第87号
申请执行人：颜喜春，男，1962年7月12日生，满族，农民，住所地吉林市丰满区。
被执行人：祝凤杰，女，1957年12月14日生，汉族，吉林市大众酿造厂厂长，住吉林市昌邑区。
申请执行人颜喜春与被执行人祝凤杰离婚纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人祝凤杰所有的吉林市大众酿造厂厂房拆迁，本院依法冻结该厂动迁补偿款，因被执行人与拆迁人尚未达成协议，无法划拨该款项。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2004）吉丰民一初字第158-1号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王昊& # xB;
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李 玉 民
二〇一六年五月四日
代理书记员 穆 兴
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执恢字第87号申请执行人：颜喜春，男，1962年7月12日生，满族，农民，住所地吉林市丰满区。被执行人：祝凤杰，女，1957年12月14日生，汉族，吉林市大众酿造厂厂长，住吉林市昌邑区。申请执行人颜喜春与被执行人祝凤杰离婚纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人祝凤杰所有的吉林市大众酿造厂厂房拆迁，本院依法冻结该厂动迁补偿款，因被执行人与拆迁人尚未达成协议，无法划拨该款项。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2004）吉丰民一初字第158-1号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 马琳琳审 判 员 李   玉   民二〇一六年五月四日代理书记员 穆      兴