wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终3519号
上诉人（原审被告）：曾珍山，男，1984年5月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：曾珍宝（系曾珍山胞兄），男，1983年4月18日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区，特别代理。
被上诉人（原审原告）：潘金森，男，1957年3月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：潘妹金(系潘金森女儿），女，1986年11月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，特别代理。
原审被告：吴素珍，女，1985年9月24日出生，汉族，小学代课教师，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：曾珍宝（系曾珍山胞兄），男，1983年4月18日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区，特别代理。
上诉人曾珍山、被上诉人潘金森与原审被告吴素珍民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初387号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾珍山之委托诉讼代理人曾珍宝、被上诉人潘金森及其委托诉讼代理人潘妹金、原审被告吴素珍之委托诉讼代理人曾珍宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曾珍山上诉请求：本案借款20万元为曾金、陈乌美所借，其是被迫签下借条。债务转移是被胁迫的，应由曾金、陈乌美偿还，且请求判决分期偿还。
被上诉人潘金森答辩称:上诉人的上诉理由不能成立,请求判决归还本金及利息。
原审被告吴素珍答辩称：其并非债务人，不应偿还潘金森的借款，请求驳回潘金森对其的诉讼请求。
潘金森向一审法院起诉请求：1、判令曾珍山、吴素珍共同向潘金森偿还借款本金人民币275466元（以下货币均指人民币）及其利息71621元（暂计至起诉之日），本金275466元自起诉之日起至还清之日按月利息2%计算，利息71621元自起诉之日起至还清之日按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由曾珍山、吴素珍承担。
一审法院认定事实：潘金森通过儿媳柯剑花于2014年2月19日向曾珍山汇款10万元，于2014年3月26日向陈乌美汇款20万元。2014年4月6日曾金出具落款时间分别为：2014年2月19日（即农历2014年1月20日）、金额10万元、月息2分借条；2014年3月26日、金额20万元、月息2分借条两份给潘金森收执。2017年1月27日（即农历2016年大年三十）曾珍山出具落款时间分别为：2014年2月19日（即农历2014年1月20日）、金额10万元、月息2分、一年按十个月计息（即年利率20%）、2014年1月20日至2015年1月20日利息已还清的借条；2014年3月26日、金额20万元、月息2分、一年按十个月计息（即年利率20%）、2014年3月26日至2015年3月26日利息已还清的借条两份给潘金森收执。2014年2月19日曾珍山向潘金森借款10万元发生与吴素珍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。2016年5月30日曾珍山归还10万元。经催讨，剩余款项曾珍山拒不归还。
一审法院认为，债务应当清偿。庭审时曾珍山自认向潘金森借款10万元是对其不利事实的承认，予以照准。曾金将债务20万元转移给曾珍山，有曾珍山出具给潘金森收执的借条在案为凭，意思表示真实，事实清楚，证据充分，应予认定。关于先还本金或利息、以及计息时间的问题，根据法律规定，债务人当其给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，应先偿还利息。故曾珍山归还10万元应认定归还：截止2016年5月30日利息=10万元*20%/365天*467天=25589元，本金=10万元-25589元=74411元。尚欠本金25589元及自2016年5月31日起按年利率20%计息。上述债务发生在曾珍山、吴素珍夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，吴素珍应对该债务承担共同偿还责任。2017年1月27日（即农历2016年大年三十）曾珍山将父亲曾金20万元债务转移自己承担，因该笔债务未用于夫妻共同生活，吴素珍不应承担还款义务。潘金森主张月利率2%，因双方明确约定月利率2%，一年按十个月计算，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。故潘金森主张月利率2%不予支持，应调整为年利率20%。据此，为了保护公民间合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、曾珍山、吴素珍应于本判决生效之日起5日内偿还给潘金森借款25589元，并自2016年5月31日起至本款项还清之日止按年利率20%计算的利息；二、曾珍山应于本判决生效之日起5日内偿还给潘金森借款200000元，并自2015年3月27日起至本款项还清之日止按年利率20%计算的利息；三、驳回潘金森对曾珍山、吴素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6506元，减半收取3253元，由潘金森负担221元，曾珍山、吴素珍共同负担252元，曾珍山负担2780元。
二审中，上诉人曾珍山提供账户为62×××74的中国农业银行交易明细清单及个人信用报告，证实其目前没有经济能力偿还本案借款。被上诉人质证认为该证据与本案无关。本院认为，上诉人曾珍山提供的该证据与本案不具关联性，不予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对上诉人曾珍山的上诉理由，本院归纳二审争议的焦点为：本案债权转移是否受胁迫，应由谁偿还的问题。
本案借款20万元原为上诉人曾珍山之父曾金所借，2017年1月27日，曾金将20万元债务转移给上诉人曾珍山，由上诉人曾珍山重新出具向被上诉人潘金森借款20万元的借条。该借款事实清楚，意思表示真实，应由曾珍山偿还该借款。上诉人曾珍山上诉称债务转移是受胁迫的，应由曾金、陈乌美偿还的理由不能成立，不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币6506元，由上诉人曾珍山负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡庆明
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一八年一月二十四日
书记员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终3519号上诉人（原审被告）：曾珍山，男，1984年5月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：曾珍宝（系曾珍山胞兄），男，1983年4月18日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区，特别代理。被上诉人（原审原告）：潘金森，男，1957年3月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：潘妹金(系潘金森女儿），女，1986年11月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，特别代理。原审被告：吴素珍，女，1985年9月24日出生，汉族，小学代课教师，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：曾珍宝（系曾珍山胞兄），男，1983年4月18日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区，特别代理。上诉人曾珍山、被上诉人潘金森与原审被告吴素珍民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初387号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾珍山之委托诉讼代理人曾珍宝、被上诉人潘金森及其委托诉讼代理人潘妹金、原审被告吴素珍之委托诉讼代理人曾珍宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曾珍山上诉请求：本案借款20万元为曾金、陈乌美所借，其是被迫签下借条。债务转移是被胁迫的，应由曾金、陈乌美偿还，且请求判决分期偿还。被上诉人潘金森答辩称:上诉人的上诉理由不能成立,请求判决归还本金及利息。原审被告吴素珍答辩称：其并非债务人，不应偿还潘金森的借款，请求驳回潘金森对其的诉讼请求。潘金森向一审法院起诉请求：1、判令曾珍山、吴素珍共同向潘金森偿还借款本金人民币275466元（以下货币均指人民币）及其利息71621元（暂计至起诉之日），本金275466元自起诉之日起至还清之日按月利息2%计算，利息71621元自起诉之日起至还清之日按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由曾珍山、吴素珍承担。一审法院认定事实：潘金森通过儿媳柯剑花于2014年2月19日向曾珍山汇款10万元，于2014年3月26日向陈乌美汇款20万元。2014年4月6日曾金出具落款时间分别为：2014年2月19日（即农历2014年1月20日）、金额10万元、月息2分借条；2014年3月26日、金额20万元、月息2分借条两份给潘金森收执。2017年1月27日（即农历2016年大年三十）曾珍山出具落款时间分别为：2014年2月19日（即农历2014年1月20日）、金额10万元、月息2分、一年按十个月计息（即年利率20%）、2014年1月20日至2015年1月20日利息已还清的借条；2014年3月26日、金额20万元、月息2分、一年按十个月计息（即年利率20%）、2014年3月26日至2015年3月26日利息已还清的借条两份给潘金森收执。2014年2月19日曾珍山向潘金森借款10万元发生与吴素珍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。2016年5月30日曾珍山归还10万元。经催讨，剩余款项曾珍山拒不归还。一审法院认为，债务应当清偿。庭审时曾珍山自认向潘金森借款10万元是对其不利事实的承认，予以照准。曾金将债务20万元转移给曾珍山，有曾珍山出具给潘金森收执的借条在案为凭，意思表示真实，事实清楚，证据充分，应予认定。关于先还本金或利息、以及计息时间的问题，根据法律规定，债务人当其给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，应先偿还利息。故曾珍山归还10万元应认定归还：截止2016年5月30日利息=10万元*20%/365天*467天=25589元，本金=10万元-25589元=74411元。尚欠本金25589元及自2016年5月31日起按年利率20%计息。上述债务发生在曾珍山、吴素珍夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，吴素珍应对该债务承担共同偿还责任。2017年1月27日（即农历2016年大年三十）曾珍山将父亲曾金20万元债务转移自己承担，因该笔债务未用于夫妻共同生活，吴素珍不应承担还款义务。潘金森主张月利率2%，因双方明确约定月利率2%，一年按十个月计算，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。故潘金森主张月利率2%不予支持，应调整为年利率20%。据此，为了保护公民间合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、曾珍山、吴素珍应于本判决生效之日起5日内偿还给潘金森借款25589元，并自2016年5月31日起至本款项还清之日止按年利率20%计算的利息；二、曾珍山应于本判决生效之日起5日内偿还给潘金森借款200000元，并自2015年3月27日起至本款项还清之日止按年利率20%计算的利息；三、驳回潘金森对曾珍山、吴素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6506元，减半收取3253元，由潘金森负担221元，曾珍山、吴素珍共同负担252元，曾珍山负担2780元。二审中，上诉人曾珍山提供账户为62×××74的中国农业银行交易明细清单及个人信用报告，证实其目前没有经济能力偿还本案借款。被上诉人质证认为该证据与本案无关。本院认为，上诉人曾珍山提供的该证据与本案不具关联性，不予采信。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对上诉人曾珍山的上诉理由，本院归纳二审争议的焦点为：本案债权转移是否受胁迫，应由谁偿还的问题。本案借款20万元原为上诉人曾珍山之父曾金所借，2017年1月27日，曾金将20万元债务转移给上诉人曾珍山，由上诉人曾珍山重新出具向被上诉人潘金森借款20万元的借条。该借款事实清楚，意思表示真实，应由曾珍山偿还该借款。上诉人曾珍山上诉称债务转移是受胁迫的，应由曾金、陈乌美偿还的理由不能成立，不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币6506元，由上诉人曾珍山负担。本判决为终审判决。审判长  蔡庆明审判员  刘爱兵审判员  王晋平二〇一八年一月二十四日书记员  林毅青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0180号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某甲，男，1985年11月15日生，汉族，初中文化，农民。被告人张某甲曾因犯抢�罪，于2005年7月20日被云南省勐腊县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2007年2月4日释放。被告人张某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月11日被常熟市公安局刑事拘留（1月10日被羁押），同年1月29日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）591号起诉书，指控被告人张某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某甲于2014年1月期间，先后常熟市海虞镇内多次盗窃他人财物，共计价值共计人民币2203.75元。案发后，部分赃款已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明：2014年1月期间，被告人张某甲先后常熟市海虞镇内多次盗窃他人财物，共计价值共计人民币2203.75元。具体分述如下：
1、2014年1月6日上午，被告人张某甲至常熟市海虞镇肖桥村（10）白蛋泾岸×号被害人王某宿舍，采用掰继窗栅、钻窗入室的手段，窃得被害人王某宿舍内的共计价值人民币1343.75元的联想牌笔记本电脑1台、黄金手串1件。
2、2014年1月6日下午，被告人张某甲至常熟市海虞镇聚福村35组周巷×号被害人曹某租住处，采用拉锁入室的手段，窃得被害人曹某放于租住处桌上红色盒内的现金人民币460元及银行卡等物品。
3、2014年1月10日下�，被告人张某甲至常熟市海虞镇肖桥村（10）白蛋泾岸24号×号被害人钱某租住处，采用拉锁入室的方式，窃得被害人钱某放于租住处床上钱包内的现金人民币400元。
2014年1月10日14时30分许，公安民警将被告人张某甲抓获归案。
案发后，公安机关追缴了赃款人民币440元，其中人民币400元已发还给被害人钱某，其余人民币40元暂扣于常熟市公安局。
上述事实，有当庭举证的被害人王某、曹某、钱某的报案陈述笔录，证人张某乙、李某的证言笔录，被告人张某甲的辨认笔录及辨认照片，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及现场照片，常熟市公安局提取笔录及照片，常熟市公安局扣押决定书、扣押、发还清单，常熟市价格认证中心出具的价格认证鉴证结论书，常熟市公安局物证鉴定书，相关刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破�经过，人口信息等证据予以证实。被告人张某甲当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张某甲有前科，应当酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月10日起至2014年7月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、暂扣于常熟市公安局的赃款人民币四十元，由该局发还给相关被害人，继续责令被告人张某甲退赔尚未退出的赃款赃物，发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一四年四月四日
书记员 施 慧
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第204号
原告：唐冲，男，1990年10月15日生，汉族，农民，住河北省定州市南城区。
被告：吕玉雷，男，1985年12月6日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：郭丹月。
原告唐冲诉被告吕玉雷买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员董芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐冲、被告吕玉雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐冲诉称，2014年1月被告购买原告电厂过水板21.2吨，每吨2，350元，共价值49，820元。后原告多次向被告催要，被告拒不履行偿还义务。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还所欠原告货款49，820元。二、诉讼费用及其他一切费用由被告承担。
被告吕玉雷庭审中口头辩称，一、原被告之间不存在买卖合同关系，2014年1月份，原告把电厂过水板21.2吨以每吨2，350元的价格卖给莘县河店乡姬家村的姬某，被告只是中间介绍人，原告把货物卸在姬某的住处，被告并未购买原告的货物；二、关于被告给原告书写字据一事，完全属于被告重大误解，当时姬某收货后没有给原告书写收据。原告让被告给其开具一个证明，让被告按照原告的意思书写了字据，被告因为年轻无知不懂法，社会经验不足，就照原告的口述写下字据。这完全是欺诈，是原告和姬某恶意串通之嫌。因此请求法院依法判决驳回原告的诉求。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
一、提交被告吕玉雷于2014年1月16号向原告出具的欠条原件一份，欠条内容显示“今欠到河北保定唐冲电厂过水板（废料）21.2吨，每吨2，350元”，并有“吕玉磊”的签字字样，拟证明被告向原告购买货物并欠原告货款的事实。
二、提交车票五张、过磅单一张拟证明原告将货物送达原告的事实以及被告购买货物的吨位数。
经质证，被告对于证据一的真实性无异议，对于证明内容有异议，认为该证据只能证明案外人姬某收到原告货物的吨位数与单价。对于证据二，被告质证原告提交的车票与本案不具有因果关系，对于过磅单则不予以质证。
本院审查后认为，原告提交的证据一形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告对证据一的真实性无异议，虽对证明内容有异议但并未提供相关证据，因此本院对证据一予以采信。对于证据二因被告不予认可，且证据二不符合证据的法定形式，无法证实其与本案的关联性，本院不予以认证。
经审理查明：2014年1月16日被告吕玉雷（又名吕玉磊）向原告唐冲购买电厂过水板21.2吨，每吨2，350元，共计货款49，820元，并向原告出具了欠条。货物卸到了案外人莘县河店乡姬家村姬某住处。庭审中被告主张其只是中间介绍人，并未购买原告的货物。原告对此不予认可，主张被告系转卖货物并挣取差价，原告只是按被告的要求卸货。庭审中原告明确诉求第二项中的其他一切费用包括：路费、吃住花销、耽误做生意的直接损失共计20，000元，经本院告知，对增加的诉求原告未在法定期限内缴纳诉讼费用，本院不予审理。
本院认为：被告向原告购买货物并出具欠条，系双方真实意思表示，原、被告之间的买卖合同合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约送到货物，被告理应偿付货款。庭审中被告虽辩称其只是中间介绍人，而非买卖合同的相对方，向原告出具欠条是因为社会经验不足对欠条的意义存在重大误解，但被告作为成年人应能认识到出具欠条的后果，以上述理由抗辩不符合常理，被告对自己主张的事实未提供证据证明，不能对抗原告所提交的欠条的效力。因此原告要求被告偿还货款49，820元的诉求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吕玉雷于本判决生效后十日内偿还原告唐冲货款49，820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，046元，由被告吕玉雷承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董 芸
二〇一四年四月二十三日
书记员 王冉冉
浙江省海宁�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第315号
原告：郭军勇。
被告：姚飞。
原告郭军勇诉被告姚飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员沈伟峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭军勇到庭参加诉讼，被告姚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭军勇诉称：2012年2月17日至同年4月17日间，被告姚飞分四次共向原告借款1100000元，并于2012年11月13日出具了借据。后经原告催讨，被告未履行还款义务，也未支付借款利息。故原告诉请本院判令被告姚飞返还原告借款1100000元，并支付自2012年11月13日起至判决生效之日止按借条列明的利息。庭审中，原告对利息部分的诉讼请求明确为：自2012年11月13日起至判决生效之日止按月利率1.5%计算的利息。
原告为证实其主张提供如下证据：
借条一份及网上银行�子回单四份，证明被告自2012年2月17日起至同年4月17日分四次向原告借款1100000元，并出具借条一份，约定借款利率等事实。
被告姚飞未作答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提供的证据系原件，因被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查，上述证据与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年2月17日、3月2日、3月16日、4月17日，被告姚飞分别向原告郭军勇借款100000元、500000元、400000元、100000元，共计借款1100000元。同年11月13日，被告向原告出具借条一份，约定月息1.5%，但未约定还款期限。后经催讨，被告至今未还款付息，原告遂诉至本院。
本院认为，原告郭军勇与被告姚飞之间�借款合同合法有效。未约定借款期限的，借款人取得借款后可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚飞应于本判决生效之日起十日内返还原告郭军勇借款1100000元，并支付自2012年11月13日起至判决生效之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�件受理费16928元，减半收取8464元，由被告姚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈伟峰
二〇一四年四月八日
书记员 高莹莹
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更743号
罪犯刘长和，男，1976年7月24日生于吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2003年12月12日以（2003）吉刑终字第410号刑事判决，认定刘长和犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2005年12月将刘长和的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年12月将刘长和的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2010年4月、2012年4月、2014年5月将刘长和的有期徒刑刑罚减去1年9个月、1年10个月、1年10个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘长和能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘长和在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘长和减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第537号
原告山西晶鹏玻璃器皿有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，男，该公司董事长。
委托代理人王红升，男，山西祁欣律师事务所律师。
被告史承亮，男，汉族，原系山西晶鹏玻璃器皿有限公司职工。
委托代理人段宏香，女，汉族，系被告史承亮妻子。
原告山西晶鹏玻璃器皿有限公司与被告史承亮劳动争议、原告史承亮与被告山西晶鹏玻璃器皿有限公司劳动争议两案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告山西晶鹏玻璃器皿有限公司的委托代理人王红升、被告史承亮的委托代理人段宏香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西晶鹏玻璃器皿有限公司诉称，被告史承亮于2013年4月向祁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁原告应付其加班工资报酬一案，祁县劳动争议仲裁委员会经审理作出了祁劳仲裁字（2013）第9号仲裁裁决书，裁决原告支付被告史承亮加班费16980元，但原告认为该数额计算有误，被告在工作期间已全部领取工资，其加班费原告以临时工工资形式已发放给被告，而裁决书中并未写明计算加班费的时间与标准，原告认为该计算标准过高，原告不应再支付被告加班工资，在庭审中，原告认可被告的工资标准应按照祁县劳动争议仲裁委员会第8号仲裁裁决书确定的月工资1802.67元计算，还应支付被告加班工资8172.24元。
被告史承亮辩称，该与原告于1992年建立了劳动关系，该在原告单位工作了二十余年，2012年5月30日因该到了退休年龄双方解除了劳动关系，该离岗前为原告单位的维修工，但在二十余年的工作过程中，该除维修工作外，还承担了加班修理柴油机、发电机、电炉等工作，且从未在休息日、节假日休息过，原告从未支付过该离岗前欠发的加班工资报酬。该于2013年4月26日向祁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，祁县劳动争议仲裁委员会只裁决了16980元的加班费，显然与该的劳动差距极大，该要求原告支付工资报酬及加班费用389950元，并增加了两项诉讼请求，要求原告支付高温补助6000元及因未签订劳动合同要求支付双倍工资200000元。
经审理查明，被告史承亮于1992年10月到原告山西晶鹏玻璃器皿有限公司工作，2012年5月30日因被告退休，双方解除劳动关系。被告在原告处工作期间的工种为维修工，双方未曾订立过书面劳动合同。在庭审中，原告提供了被告史承亮2011年4月至2012年5月的工资表及已生效的祁劳仲裁字（2012）第8号仲裁裁决书，确定双方解除劳动合同前史承亮的月平均工资为1802.67元。
上述事实，有原告提供的祁县劳动争议仲裁委员会祁劳仲裁字（2012）第8号仲裁裁决书、被告史承亮的工资表、被告提供的祁县劳动争议仲裁委员会祁劳仲裁字（2013）第9号仲裁裁决书及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告史承亮与原告山西晶鹏玻璃器皿有限公司于1992年10月建立了劳动关系，被告的工种为维修工，原告支付了被告上班期间的工资，对此事实双方陈述一致，本院予以确认；对被告诉请的加班工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，且现被告已与原告解除了劳动关系，其申请仲裁的事项也应计算一年为宜，故本院根据已生效的祁劳仲裁字（2012）第8号仲裁裁决书确定的史承亮月工资为1802.67元计算，史承亮日工资为60元。一年的休息日为104天，应按200%支付工资，原告实际支付了一倍的工资，还应支付一倍的工资为6240元，一年的法定节假日为11天，应按300%支付工资，实际支付了一倍的工资，还应支付两倍的工资为1320元，两项合计为7560元，因原告同意支付被告加班工资8172.24元，故对原告的诉讼请求本院予以支持；被告诉请的上班期间的额外工资报酬，被告仅提供了几名证人证明叫过被告史承亮来修理，但未能证明具体加班次数及时间，且已超过法定诉讼时效，故对被告此诉请无法支持；对被告诉请的增加诉讼请求部分，因该请求未经劳动争议仲裁委员会仲裁，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
原告山西晶鹏玻璃器皿有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告史承亮加班工资8172.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山西晶鹏玻璃器皿有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈希芳
审 判 员 段 锋
助理审判员 郭琴琴
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 丁丽芳
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民初字第4726号
原告王志强，男，1970年12月17日生，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被告丛子富，男，出生日期、民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告赤峰市林西县林西镇南门外村民委员会。住所地：林西县林西镇南门外。
法定代表人孙越良，主任。
本院审理原告王志强诉被告丛子富、赤峰市林西县林西镇南门外村民委员会建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于11月13日提出撤诉申请，申请撤回对被告丛子富、赤峰市林西县林西镇南门外村民委员会的诉讼。
本院经审查认为，原告王志强的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志强撤回对被告丛子富、赤峰市林西县林西镇南门外村民委员会的起诉。
案件受理费838元，由原告负担。
审判员 郝文杰
二〇一五年十一月三日
书记员 何茂欣
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民初字第4726号
原告王志强，男，1970年12月17日生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告丛子富，男，出生日期、民族不详，职业不详，现住赤峰市。
被告赤峰市林西县林西镇南门外村民委员会。住所地：林西县林西镇南门外。
法定代表人孙越良，主任。
本院审理原告王志强诉被告丛子富、赤峰市林西县林西镇南门外村民委员会建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告丛子富因涉嫌刑事犯罪已被羁押至赤峰市红山区看守所，丛子富不到庭无法查明本案事实，原告申请将本案中止审理。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中上诉讼。
审判员 郝文杰
二〇一三年十月十七日
书记员 王晓娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03227号
罪犯吴雨奇，男，1988年12月12日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年4月24日作出（2012）綦法刑初字第00040号刑事判决，认定吴雨奇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币14万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年9月15日以罪犯吴雨奇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯吴雨奇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴雨奇减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年5月31日起至2018年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 宏
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1489号
上诉人（原审原告）王敏洁。
委托代理人陈运强，律师。
被上诉人（原审被告）南充市顺庆区融汇投资理财信息咨询有限责任公司。
法定代表人张仕新，总经理。
被上诉人（原审被告）张仕新。
被上诉人（原审被告）马碧雯。
被上诉人（原审被告）南充华昊实业开发有限公司
法定代表人庞文健，总经理。
上诉人王敏洁因与被上诉人南充市顺庆区融汇投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称融汇公司）、张仕新、马碧雯、南充华昊实业开发有限公司（以下简称华昊公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第2228号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员罗晓翠、龙燊组成合议庭进行了审理。
原审查明，融汇公司、华昊公司涉嫌非法吸收公众存款，南充市公安局顺庆分局已立案侦查。王敏洁起诉请求：判令四被告共同偿还借款64万元及利息，并由四被告承担诉讼费、保全费、执行费、拍卖费等费用。
原审认为，王敏洁起诉的64万元借款是通过融汇公司居间服务，案涉64万元借款与融汇公司涉嫌非法吸收公众存款相关。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回王敏洁的起诉。
王敏洁上诉称，王敏洁与融汇公司签订《出借业务居间服务合同》，约定借款64万元，借款期间4个月。王敏洁于当天将64万元转入融汇公司指定的马碧雯银行账户。借款经展期逾期后，华昊公司、张仕新对该借款提供担保；本案不仅存在借款人，亦存在担保人，且已查封担保人财产，担保人具备清偿能力，与刑事案件不属同一事实与同一法律关系，该担保事实并非刑事案件涉及事实，与刑事案件立案追赃为不同的法律后果；上诉请求撤销原审裁定，依法审理本案。
本院认为，首先，融汇公司在从事融资居间活动中，一方面与王敏洁签订《出借业务居间服务合同》，另一方面又指派其职员马碧雯作为出借人代表与借款人华昊公司签订借款合同，并实现借贷目的，其行为因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关刑事立案侦查。其次，马碧雯受融汇公司指派作为出借人代表，张仕新作为融汇公司法定代表人提供担保，均系融汇公司涉嫌非法吸收公众存款整个行为中的构成方式之一，上述经营活动的参与者，自应属该刑事案件同案侦查范围。第三，担保人华昊公司应当知道融汇公司案涉融资经营行为具有明显的不适当性而仍为其提供担保，其在本案中的担保行为与融汇公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪存在关联。同时，华昊公司法定代表人庞文健亦因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被刑事立案侦查，华昊公司的资产亦被公安机关采取刑事保全措施。综上，王敏洁提起的民间借贷纠纷诉讼，因涉嫌刑事犯罪，不符合人民法院民事案件受理范围。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
王敏洁预交的案件受理费10,200元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 周朝阳
审判员 罗晓翠
审判员 龙 燊
二〇一五年八月十三日
书记员 蹇晓晓
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1385号
原告：任某
被告：聂某。
身份证号码：××。
本院审理原告任某诉被告聂某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 李 涛
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 王甲生
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 孙 策
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邹民初字第1385号原告：任某某，XXXX。被告：聂某某，XXXX。本院审理原告任某某诉被告聂某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告任某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告承担。审 判 长  李 涛审 判 员  陈 曦人民陪审员  王甲生二〇一五年四月二十四日书 记 员  孙 策
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初674号
原告：宋申婷,女，1983年1月21日生，汉族，住址:淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
委托代理人：张良，该公司办公室主任。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
上述两名被告共同委托的代理人：周庆兵，系上海锦堂投资管理咨询有限公司职员。
本院受理原告宋申婷诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称：浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称：启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称：锦堂公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称:锦堂淮南分公司）合同纠纷一案后，淮南市中级人民法院作出的（2015）淮民一终字第00687号民事判决书已经由安徽省高级人民法院立案审查。
本院认为：由于本案的审理结果，需要依据上述安徽省高级人民法院再审的审理结果作为判案依据，而该案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王 伟
代理审判员 余振洋
人民陪审员 尹 兵
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第360号
申请执行人黄根女。
被执行人叶祥权。
被执行人叶火弟。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第72号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，执行到位标的64538元，现查明被执行人目前无财产可供执行。截止2015年11月18日，被执行人尚欠申请执行人435462元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第360号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十一月十八日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽松执民字第360号申请执行人：黄根女被执行人：叶祥权身份证：332528196110151811本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00072号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶祥权履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明叶祥权名下有房产（松阳县西屏镇玉泉2区4幢6号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房产（松阳县西屏镇玉泉2区4幢6号）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：周景根二〇一五年八月十四日（）书记员  吴子长
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中知民初字第00049号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人方明，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人徐翔，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌万好娱乐会所有限公司。
法定代表人钱云平，该公司董事长。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宜昌万好娱乐会所有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年8月20日申请变更其诉讼请求，并于2014年8月22日向本院申请撤回起诉。本院于2014年10月9日收到上述撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交3375元），减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 严光俊
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一四年十月九日
书 记 员 周菁芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14201号
原告吕建国，男，1962年5月19日出生。
委托代理人应英，北京市国韬律师事务所律师。
被告北京达纳房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号8号楼0652室。
法定代表人李鑫。
原告吕建国（以下称原告）与被告北京达纳房地产经纪有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人应英到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月11日，我与被告签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，约定被告租用我房屋。后，被告拖欠房租，经我多次催要，被告以各种理由拒绝支付，故我起诉，要求被告支付我拖欠的租金48150元并支付利息（利息计算分三笔：以16050元为本金计算自2013年12月15日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算；以16050元为本金计算自2014年3月15日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算；以16050元为本金计算自2014年6月15日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算）。
被告未出庭亦未答辩。
经审理查明：原告系位于北京市朝阳区x号房屋登记的所有权人。
2013年9月11日，原告作为委托人（甲方）与被告作为租赁代理机构（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定房屋坐落于北京市朝阳区x室；出租代理期自2013年9月15日至2014年9月14日，租金标准为5350元／月，租金总计64200元；乙方交纳甲方租金的日期分别为2013年9月15日，2013年12月15日，2014年3月15日，2014年6月15日各付16050元。合同中对于逾期支付租金的违约责任未进行约定。
合同签订后，被告自2013年12月15日起未向原告支付租金。
上述事实，有房产证、合同等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间就房屋的租赁使用问题签订了合同，双方应按照合同履行相应的权利义务。被告未按期向原告支付租金，原告起诉要求被告支付拖欠的租金合理，本院予以支持。但因双方之间合同中未对逾期支付租金的违约责任进行约定，故原告主张的利息损失本院无法支持。
被告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下：
一、被告北京达纳房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕建国租金四万八千一百五十元；
二、驳回原告吕建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，由被告北京达纳房地产经纪有限公司负担（原告吕建国已预交101元，被告北京达纳房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告吕建国，余款于本判决生效后十日内交纳至本院）。
公告费520元，由原告吕建国负担260元（已交纳），由被告北京达纳房地产经纪有限公司负担260元（原告吕建国已预交，被告北京达纳房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告吕建国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 谭 灵
人民陪审员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 冯文广
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 乔 瑞
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民二终字第223号
上诉人（原审原告）：包龙龙。
被上诉人（原审被告）：韩明文。
被上诉人（原审被告）：陈友平。
上诉人包龙龙因与被上诉人韩明文、陈友平装饰装修合同纠纷一案，不服新源县人民法院于2014年3月3日作出的（2014）新民初字第536号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人包龙龙、被上诉人韩明文、陈友平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包龙龙原审诉称：2013年4月，其以包工包料形式承包韩明文发包的位于新源县阿热勒托别镇部分抗震安居房的内外墙涂料粉刷工程，2013年5月，工程施工完毕，并向韩明文交工。2013年8月22日，韩明文出具欠条，确认欠工程款46885元，并承诺于2013年9月30日付清，如逾期付款将赔偿30%的违约利息。后陈友平于2013年11月6日在该欠条上签字，表示愿意与韩明文共同偿还该款项。2013年11月14日，陈友平还款20000元，尚欠26885元。请求判令：1．韩明文、陈友平支付包龙龙26885元；2、韩明文、陈友平支付逾期付款利息14065.5元；3．本案诉讼费用由韩明文、陈友平承担。
韩明文、陈友平原审辩称：欠条上的“逾期付款利息”条款是包龙龙事后添加的，并且包龙龙施工的房屋墙体涂料工程存在严重质量问题，工程发包单位通知限期整改，因此要求包龙龙重新维修，工程合格后再支付剩余工程款或减少支付价款。
原审法院查明：2013年4月，韩明文、陈友平将其从新源县阿热勒托别镇政府（以下简称镇政府）承包的哈拉苏村“6·30地震”59栋灾后重建房中的32栋平房的墙体粉刷工程交由包龙龙施工，包龙龙于2013年8月施工完毕。2013年8月2日，韩明文在包龙龙拟就的欠条上签字，欠条内容为：“韩明文欠包龙龙涂料款46885元，于2013年9月30日一次性付清，如付不清，按总款30%收取利息。欠款人：韩明文”。后经包龙龙催要，陈友平于2013年11月14日向包龙龙支付20000元报酬，并在原欠条上注明“已付20000元，陈友平2013.11.14”。韩明文、陈友平承包的全部灾后重建房工程于2013年12月15日经过镇政府组织验收，2013年12月20日镇政府村镇建设管理站向陈友平下发《整改通知书》，列明“2013年12月15日验收过程中的房屋存在以下问题：32栋房屋涂料不平整、不光滑，脱皮、脱落，限于2014年5月10日前予以整改完毕。”另查明，包龙龙施工的32栋平房粉刷工程经镇政府验收后已有约20户居民已入住，韩明文、陈友平承认其在2014年1月底已与镇政府就承包的工程款项结算完毕，除工程质保金及一笔款外，其余款项镇政府已向韩明文、陈友平全部支付。庭审中，包龙龙明确表示不同意对原有工程进行返工维修；韩明文、陈友平主张包龙龙如果不能返工维修，应减付部分工程款。
原审法院认为：包龙龙为韩明文、陈友平承包的施工房屋墙体提供包工包料粉刷工作，双方之间已形成承揽合同关系。承揽关系的核心是承揽人向定作人交付合格的工作成果，而并非仅仅提供工作活动本身。如果承揽人交付的工作成果不符合质量要求，承揽人应依法承担修理、重作、减少报酬等违约责任。本案中尽管双方对于重建房涂料粉刷工作的质量没有约定明确标准，但根据工程发包方镇政府的《整改通知书》内容反映，包龙龙交付的工作成果显然不符合该项工作通常及一般公众认可的质量标准，包龙龙应当依法承担相应违约责任。鉴于包龙龙明确表示不同意对原有工作进行修理、重作，为节约诉讼资源、减少讼累，综合参考包龙龙完工房屋已入住居民比率等因素，酌定包龙龙应收韩明文、陈友平的承揽报酬减少13000元较为适宜，韩明文、陈友平应向包龙龙支付的承揽报酬应为13885元（46885元－20000元－13000元）。由于包龙龙存在工作成果不合格的违约行为，导致双方在包龙龙承担违约责任方式无法最终确定前，韩明文、陈友平无法向包龙龙履行相应付款义务。因此包龙龙要求韩明文、陈友平支付逾期付款利息的主张，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院遂判决：一、韩明文、陈友平于判决生效之日起三日内支付包龙龙承揽报酬13885元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回包龙龙的其他诉讼请求。案件受理费824元，减半收取412元，由包龙龙负担272元，由韩明文、陈友平负担140元。
包龙龙不服原审判决，向本院提起上诉称：韩明文、陈友平给其出具的欠条不仅能够表明欠款金额，还能够充分表明墙体粉刷工程是合格的。镇政府《整改通知书》没有指明具体的不合格的房屋，韩明文、陈友平在没有提供有效证据的情况下，原审认定包龙龙施工的墙体粉刷工程质量不合格，无合法依据。请求撤销原判，改判由韩明文、陈友平支付欠款26885元，并支付逾期付款利息14065.5元，一、二审诉讼费用由韩明文、陈友平承担。
韩明文、陈友平答辩称：镇政府《整改通知书》列明的32栋房屋墙体粉刷工程质量不合格，指的就是包龙龙施工的墙体粉刷工程。原审判决认定包龙龙施工的墙体粉刷工程质量不合格，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，包龙龙在本院庭审中，明确表示放弃对逾期付款利息的主张。
本院认为，本案争议焦点是：1、包龙龙承揽的粉刷工程是否存在质量问题；2．包龙龙要求韩明文、陈友平支付26885元的理由能否成立。
新源县阿热勒托别镇哈拉苏村“6·30地震”灾后重建房的发包主体为新源县阿热勒托别镇政府，承包方完成灾后重建房工程后，整体工程的质量是否合格应由该镇政府及相关部门予以确认。包龙龙从韩明文、陈友平处承揽“6·30地震”灾后重建房的32栋房屋墙体粉刷工程完工后，韩明文、陈友平所出具的欠条是对所欠付的承揽款事实的确认，并未对墙体粉刷工程质量合格作出确认。2013年12月20日，镇政府村镇建设管理站向陈友平下发《整改通知书》，列明32栋房屋涂料不平整、不光滑，脱皮、脱落，存在工程质量问题。对此，包龙龙就其所承揽的32栋房屋墙体粉刷工程质量达到合格，应当提供相应的证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案包龙龙对其所承揽的32栋房屋墙体粉刷工程质量已合格，未提供镇政府及相关部门验收合格的书面证据，因此包龙龙应承担举证不能的不利后果。包龙龙承揽的粉刷工程存在质量问题，其主张由韩明文、陈友平全额支付26885元报酬款的理由，无事实依据。故原审法院在韩明文、陈友平提出“包龙龙承揽的墙体粉刷工程存在质量问题，应减少支付报酬款”的抗辩后，依据镇政府《整改通知书》认定包龙龙交付的工作成果不符合质量要求，并判决减少相应报酬，于法有据，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。包龙龙提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费824元，由上诉人包龙龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 明
审 判 员 彭红梅
代理审判员 杨 静
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙 杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执92号之二
申请执行人：朱祥林，男，1979年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：靳宇，男，1985年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人朱祥林与被执行人靳宇合同纠纷一案中，经查明，已扣划被执行人名下部分账户存款，另查封的被执行人名下房产设有抵押，暂无法处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初6785号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年七月六日
书记员 杨 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执92号
申请执行人：朱祥林，男，1979年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：靳宇，男，1985年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人朱祥林与被执行人靳宇合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初6785号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人靳宇在银行的存款人民币630000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一七年三月六日
书记员 杨茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执92号申请执行人：朱祥林，男，1979年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：靳宇，男，1985年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人朱祥林与被执行人靳宇合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初6785号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人靳宇在银行的存款人民币630000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜鹏二〇一七年三月六日书记员  杨茜
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第5127号
原告许剑英，男，1970年5月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码。
委托代理陈建明，男，1974年9月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码。特别代理。
被告陈文松，男，1955年8月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。公民身份号码。
本院认为，本院在审理原告许剑英与被告陈文松买卖合同纠纷一案中，原告许剑英应当预交而未预交案件受理费，经本院通知仍不交纳，且又未提出缓交申请，按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周志雄
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 高素青
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第425号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年2月13日出生于甘肃省兰州市，汉族，高中文化，无业，住甘肃省兰州市七里河区。2014年2月20日因涉嫌诈骗罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公刑诉（2014）454号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院检察员王文华、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月，被告人杨某某在陕西省榆林市打工时得知一起打工人员被害人张某某有想购买猎枪回家打猎的想法。2012年12月13日，返回兰州的被告人杨某某给张某某打电话，谎称能够帮助张某某购买到猎枪，让张某某带钱来兰州。12月15日张某某自原籍甘肃省西峰市乘车到达兰州，入住兰州市七里河区文化宫附近的“四季来招待所”，被告人杨某某以购枪需交押金、租车、交款为名共计骗取张某某人民币13500元、紫兰州牌香烟2条（价值人民币160元）后逃匿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、被害人张某某的陈述、证人姜某某的证言、银行卡明细清单、辨认现场笔录及照片、辨认笔录、现场照片、办案说明、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。对其辩称有自首行为的辩护意见，经查，依据公安机关的办案说明及卷内其他材料，被告人杨某某因吸食毒品于2013年12月30日被公安机关强制戒毒，经比对警综，发现其有诈骗嫌疑，遂对其进行审查，其交代了诈骗的事实，该行为不属自首，应属坦白，可对其酌情从轻处罚，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2015年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一四年六月二十三日
书记员 孙 霞
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1208号
上诉人（原审被告）邱建莉。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
被上诉人（原审被告）赵喜平。
上诉人邱建莉因民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人邱建莉的上诉请求：请求依法撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1572号民事判决书，依法改判由被上诉人赵喜平一人承担借款及利息。本案的诉讼费由被上诉人承担。理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当，钱是赵喜平拿的，上诉人未签字，亦不知道钱款的用途，且该款未用于家庭生活，另借钱时，上诉人和赵喜平早已经分居。
被上诉人辩称：2012年赵喜平和答辩人借款，是夫妻关系存续期间借的，当时赵喜平和邱建莉感情也没有不和，赵喜平借钱用于做生意。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人ＸＸ向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告借款本金200000元及利息，利息按照每月3500元（月利率17.5‰）自2014年10月6日起计算到实际支付之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2012年1月6日，被告赵喜平因生意周转向原告借款200000元，约定利息每月3500元，被告赵喜平将利息付至2014年10月6日，并于当日重新出具借条一张，载明：今借到ＸＸ贰拾万元整，每月利息3500元，从即日起算。后被告赵喜平未按期支付利息亦未偿还借款本金。另查明，二被告于2015年10月13日协议离婚并办理离婚登记，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
一审法院认为，原告ＸＸ与被告赵喜平之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。被告赵喜平对借款本金200000元及每月3500元利息的约定不持异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点是邱建莉是否应当承担还款责任。二被告均辩称被告邱建莉对本案借款不知情，且双方离婚协议已经约定各自名下债务各自承担，故被告邱建莉不承担还款责任。本院认为，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用途是被告赵喜平用于生意周转，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款应当按照二被告夫妻共同债务处理，二被告应当共同承担还款责任。故对二被告的该辩解理由依法不予采信。被告邱建莉就共同债务承担清偿责任后，可以基于离婚协议向被告赵喜平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第一百四十四条之规定，判决：
由被告赵喜平、邱建莉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告ＸＸ借款本金200000元及利息，(利息按照月利率1.75%，自2014年10月6日起计算至实际还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5823元，原告已预交，减半收取，实际由被告赵喜平、邱建莉负担2911.50元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，赵喜平于2012年1月6日，因生意周转向ＸＸ借款20万元，约定利息每月3500元，后赵喜平将利息付至2014年10月6日，并于当日重新出具借条一张，载明：今借到ＸＸ贰拾万元整，每月利息3500元，从即日起算。2015年10月13日赵喜平与邱建莉协议离婚并办理离婚登记，赵喜平与ＸＸ之间的借贷关系有借款条据为证，合法有效。赵喜平作为债务人，应当按照合同约定履行义务。由于该笔债务属于邱建莉与赵喜平共同生活期间所欠债务。现双方虽已离婚，邱建莉仍然应承担婚姻存续期间的共同债务。邱建莉辩称，其与赵喜平于2013年已经开始分居，但该借款实际发生于2012年，且其未举证证明借款未用于夫妻共同生活，故其抗辩理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5927元，由上诉人邱建莉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 烨
代理审判员 李欣南
代理审判员 王玉兰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 樊 蓉
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3126号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
被执行人运永强。
被执行人陈永来。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人运永强、陈永来借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第2281号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十九日
书记员 贾立冬
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终10526号
上诉人（原审原告）：上海祥子汽车租赁服务有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号3区8号。
法定代表人：周玉祥，董事长。
委托诉讼代理人：周玉俊，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：邵俊，江苏擎天柱（上海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上海邦捷机电科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号2幢1区13046室。
法定代表人：马淑英，总经理。
委托诉讼代理人：王丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原审第三人：南京金龙客车制造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区柘塘镇滨淮大道369号。
法定代表人：林劲，董事。
委托诉讼代理人：王熹，男，该单位工作人员。
上诉人上海祥子汽车租赁服务有限公司因与上诉人上海邦捷机电科技有限公司、原审第三人南京金龙客车制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初10529号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人上海邦捷机电科技有限公司未按法律规定预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海邦捷机电科技有限公司自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 清
代理审判员 胡玉凌
代理审判员 庞建新
二〇一六年十一月九日
书 记 员 樊 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民劳终字第375号
上诉人（原审原告）刘振清，男，1957年11月30日出生。
委托代理人韩荣，女，1954年7月7日出生。
被上诉人（原审被告）平顶山市汽车运输公司第四分公司。
法定代表人陈富安，该公司经理。
上诉人刘振清诉被上诉人平顶�市汽车运输公司第四分公司劳动争议纠纷一案，刘振清一审请求判令平顶山市汽车运输公司第四分公司按每月1900元，赔偿刘振清2012年11月30日至2015年11月30日这三年的退休工资共计68400元。平顶山市卫东区人民法院作出（2015）卫民劳初字第19号民事判决。刘振清不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘振清及其委托代理人韩荣，被上诉人平顶山市汽车运输公司第四分公司的法定代表人陈福安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘振清自1974年下乡到龙口大队，1976年到平顶山市汽车运输公司第四分公司参加工作，平顶山市汽车运输公司第四分公司提交的职工档案显示1976年至1991年其曾从事的工种有钳工、车工、翻砂工、工人、修理工，1992年以来工种未见记载。刘振清向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求平顶山市汽车运输公司第四分公司赔偿刘振清退休工资，2015年5月12日，平顶山市劳动人事争议仲裁委员以不属于劳动仲裁受理范围为由，作出不予受理通知书。
一审法院认为，刘振清称因平顶山市汽车运输公司第四分公司过失，造成刘振清无法享受55周岁退休的待遇，但刘振清提交的证据无法证明其本人符合55周岁退休的条件，要求平顶山市汽车运输公司第四分公司就此进行赔偿，证据不足，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回刘振清诉讼请求。
刘振清不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持其诉讼请求。理由是，刘振清是平顶山市汽车运输公司第四分公司1975年11月18日招收的正式员工，几十年到现在都是干的搬运、装卸的工作。根据国家政策、国务院关于工人退休的办法，特别是繁重体力劳动的或者连续工龄满十年的55周岁退休，因公司规定的装卸工也是55岁退休，刘振清今年就58岁了。2012年11月30日就该办理退休手续，一直催问，到现在一直办不下来，不知什么原因，退休金是国家正式职工的生活保障金，平顶山市汽车运输公司第四分公司应该赔偿刘振清2012年11月30日至2015年11月30日的每月工资1900元，三年68400元整，直到退休为止。请求二审法院予以改判。
平顶山市汽车运输公司第四分公司辩称，我公司不是适格的被告，为刘振清办理退休手续决定权在相关社会保险行政部门，不是我们不愿意给刘振清办理退休手续，而是社保机关不给其办理。我公司无人事管理权、个人人事档案管理权，该两项权利都在平顶山市汽车运输公司，对刘振清个人人事档案填写、变更等权利都在平顶山市汽车运输公司。在配合刘振清办理退休手续过程中，我公司一直是积极主动的，尽到了配合义务，不存在任何过错。社保部门不给刘振清办理退休手续，是由于其个人人事档案不符合提前退休的条件，档案中未显示是其工作性质，请求二审法院维持一审判决。
二审查明的基本事实与一审判决认定事实相同。
另查明，刘振清工作并起诉的单位名称应为平顶山市汽车运输公司第四分公司。一审法院表述错误，二审予以纠正。
本院认为，平顶山市汽车运输公司第四分公司对其公司员工无人事管理权何个人人事档案管理权，该两项权利都在平顶山市汽车运输公司，对刘振清个人人事档案填写、变更等权利都在平顶山市汽车运输公司。刘振清没有提供证据证明平顶山市汽车运输公司第四分公司在其办理退休手续过程中存在过错，亦没有证据证明�符合退休条件。故其要求平顶山市汽车运输公司第四分公司赔偿其损失的上诉请求，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 张新兰
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 甦
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运盐执字第542号
申请人陈英军，男，1965年11月13日生，汉族，住运城市盐湖区安邑滩村*组。
被执行人中宇建设集团股份有限公司（原称中宇建设集团有限责任公司）。
法定代表人高立存，董事长。
申请人陈英军与被执行人中宇建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2012）运盐民初字第1110号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的时间内履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中宇建设集团股份有限公司（原称中宇建设集团有限责任公司）银行账户存款二万四千二百一十九元或查封、扣押、冻结被执行人价值二万四千二百一十九元的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 肖 安 法
执行员 茹 创 军
执行员 令狐建宏
二〇一三年八月八日
书记员 娄 婕
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执614号
申请执行人:黄明光。
被执行人：嘉禾县龙潭梓木石场。
被执行人：李学义。
本院在执行黄明光与嘉禾县龙潭梓木石场、被告李学义提供劳务者受害责任纠纷中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1024民初385号民事判决书，向被执行人嘉禾县龙潭梓木石场、李学义发出执行通知书，限其支付案款100910.27元、受理费4000元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1474元。现查明，被执行人嘉禾县龙潭梓木石场、李学义暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1024执614号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 谢林娟
代理审判员 岳翠霞
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 刘ＸＸ
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执93号之一
申请执行人杜长勇。
被执行人康小平。
被执行人林淑芬。
本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1588号民事调解书，于2016年12月28日，依法在淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人康小平所有的位于南充市顺庆区天府明珠8号楼2单元13层房屋。2016年12月28日江志凯以372000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将我院对南充市顺庆区天府明珠8号楼2单元13层房屋的查封予以解除。
二、位于南充市顺庆区天府明珠8号楼2单元13层房屋财产权自本裁定送达买受人江志凯时起转移。
三、买受人江志凯可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 成超林
审判员 林 玄
审判员 高树林
二〇一七年一月十七日
书记员 王 帅
蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1323执93号申请执行人杜长勇。被执行人康小平。被执行人林淑芬。杜长勇申请执行康小平、林淑芬民间借贷纠纷一案，我院（2015）蓬民初字第1588号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年7月13日，以（2015）蓬民保字第140号民事裁定书，查封了被执行人康小平所有的位于南充市顺庆区天府明珠的房屋。执行过程中，本院责令被执行人康小平、林淑芬于2016年5月5日前履行生效法律文书确定的义务，但康小平、林淑芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法}》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：对被执行人康小平所有的位于南充市顺庆区天府明珠的房屋予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗学文二〇一六年六月十四日书记员  王 帅
蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1323执93号申请执行人杜长勇。被执行人康小平。被执行人林淑芬。杜长勇申请执行康小平、林淑芬民间借贷纠纷一案，我院（2015）蓬民初字第1588号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年7月13日，以（2015）蓬民保字第140号民事裁定书，查封了被执行人康小平所有的位于南充市顺庆区天府明珠8号楼2单元13层的房屋。执行过程中，本院责令被执行人康小平、林淑芬于2016年5月5日前履行生效法律文书确定的义务，但康小平、林淑芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法}》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：对被执行人康小平所有的位于南充市顺庆区天府明珠8号楼2单元13层的房屋予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗学文二〇一六年六月十四日书记员  王 帅
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833财保57号
申请人滕以杰，女，汉族，1975年4月30日生，住黑龙江省抚远县抚远镇。
被申请人于龙柱，男，汉族，1969年11月4日生，住抚远县抚远镇。
申请人滕以杰与被申请人于龙柱土地租赁合同纠纷一案，申请人滕以杰于2016年8月10日向本院提出申请，并提供租地协议合同一份，要求对被申请人于龙柱在黑龙江省抚远农村商业银行股份有限公司账号500010121003324912内135982.00元予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人于龙柱在黑龙江省抚远农村商业银行股份有限公司账号500010121003324912内135982.00元予以冻结，冻结期间不得挂失、支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王荣政
二〇一六年八月十日
书记员 闫世豪
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3052号
申请执行人王亚军，男，1979年6月15日出生。
被执行人王石峰，男，1979年11月5日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6188号民事判决书，于2016年11月25日向被执行人王石峰发出执行通知书，责令被执行人王石峰按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王石峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王石峰在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十二月二日
书记员 崔跃强
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终379号
上诉人（原审被告）：林欣新，男。
委托诉讼代理人：朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林小武，男。
上诉人林欣新因与被上诉人林小武民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭,书面审理了本案。本案现已审理终结。
林欣新上诉请求：1、撤销一审判决，改判林欣新向林小武支付的74000元为借款本金；2、一、二审诉讼费由林小武负担。
事实和理由：1、林欣新向林小武支付的74000元系本金，而非利息，并得到林小武的同意。一审判决违反当事人的真实意思表示，以先付利息后付本金的方式认定该款项为借款利息，违背了法院的中立性原则，属于审判程序错误，应予以改判；2、林欣新经营困难，并非不愿还钱，在此情况下，林小武仍然向法院起诉，产生不必要的诉讼费用，该费用应由林小武负担。法院判决林欣新在判决生效后五日内付清借款，没有给予合理期限。
林小武辩称，林欣新向林小武支付的74000元为借款利息，并非本金。
林小武向一审法院提出诉讼请求：1、判决林欣新偿还借款本金1700000元，支付利息255000元（利息计算至2017年3月31日），2017年3月之后的利息按月息1分5计算至2017年6月30日止；2、诉讼费由林欣新负担。
一审法院认定事实：林小武与林欣新系老乡和朋友关系，自2000年以来，林欣新与林小武之间即有借款往来。截止2015年7月，林欣新共向林小武借款2200000元，林欣新将其所有的一辆丰田越野车作价抵偿给林小武后，林欣新实际下欠林小武借款1700000元，并约定借款月息为1分5厘。2017年3月10日，林欣新给林小武以转账和现存方式偿还借款74000元。2017年3月20日，林欣新向林小武重新出具欠条一份，内容为：本人于2015年7月前因做生意需要共借林小武现金贰佰贰拾万元整（￥2200000元），约定利率壹分五厘，截止2017年3月20日，双方经核对账后，确认本人尚欠林小武借款本金壹佰柒拾万元整（￥1700000元），利息结清至2016年5月底。此后，林欣新既未支付利息，也未偿还借款本金。
另查明，林欣新于2017年3月10日偿还的74000元未计入1700000元中，对于该笔款项，林欣新认为应抵扣本金，林小武不同意抵扣本金，认为应抵扣利息。
一审法院认为，林欣新向林小武借款1700000元，有林欣新出具的欠条及当事人的陈述予以证实，事实清楚。由于当事人双方在欠条上未明确约定还款期限，依照法律规定，债权人可随时要求债务人偿还债务，故林小武要求被告林欣新偿还借款本金1700000元并按月息1分5厘计算利息，理由正当，予以支持。对于林欣新在2017年3月10日所偿还的74000元，是应抵扣借款本金还是借款利息，依照还款惯例，应当按照先利息后本金的方式予以抵扣，在2017年3月10日还款时，林欣新一直下欠借款利息，故其偿还的74000元应当予以抵扣借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告林欣新偿还原告林小武借款本金1700000元，并支付2017年3月31日前下欠的利息255000元（已付74000元，下欠181000元），2017年3月31日以后的利息按月息1分5厘计算至2017年6月30日止。限判决生效后五日内履行完毕。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，林小武在一、二审中均主张林欣新偿还的74000元系利息，林欣新对此予以否认，认为该74000元系偿还的借款本金，但林欣新没有提供充分的证据证明。2017年3月20日，林欣新向林小武出具的欠条载明，林欣新和林小武对借款约定了利息，并且利息尚未付清，林欣新在没有还清本金的情况，先行支付利息，符合市场交易习惯。且林欣新给林小武偿还74000元之后十天，经双方结算林欣新立据欠到林小武借款本金1700000元，故案涉74000元应属于林欣新向林小武偿还的借款利息而非本金，林欣新上诉提出向林小武支付的74000元为借款本金而非利息的上诉理由不能成立，不予支持。古语云：欠债还钱，天经地义。林欣新和林小武在欠条上未明确约定还款期限，依照法律规定，林小武可随时要求债务人偿还债务，在林欣新未偿还债务的情况下，林小武通过诉讼途径寻求权利的保护，并无不妥，其产生的诉讼费用当然由败诉方林欣新承担。本案债权债务关系明确，在诉讼期间，林欣新理应及早积极筹钱还钱，况且一审法院在判决之时，已经给予林欣新适当的偿还借款期限，故林欣新上诉提出诉讼费应由林小武承担，法院判决没有给予林欣新合理的还款期限的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，林欣新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人林欣新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺金华
审 判 员 钟以祥
审 判 员 黄勇芳
二〇一七年九月四日
法官助理 全建明
书 记 员 付 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执312号
申请执行人：袁承运，男，1953年1月21日出生，汉族，农民。
被执行人：济宁金泰担保有限公司。
法人代表：朱国正，系该公司经理。
被执行人：朱国正，男，1973年1月15日出生，汉族，居民。
被执行人：曾庆华，男，1975年8月19日出生，汉族，居民。
被执行人：吕新慧，女，1979年11月17日出生，汉族，居民。
本院在执行袁承运与济宁金泰担保有限公司、朱国正、曾庆华、吕新慧民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 石在忠
二〇一八年五月二十七日
书记员 陆 航
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1200号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东�2号1幢。
法定代表人：张敏湘。
被上诉人（原审原告）：王云仙，女，汉族，1948年1月7日生，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：中信（河南）联合投资担保有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路2号3层。
法定代表人：张宜全。
被上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司中原分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路2号3楼313室。
法定代表人：张宜东。
被上诉人（原审被告）：河南富伦凯置业有限公司，住所地河南省永城市东城区开源路北芒山路西。
法定代表人：袁伟。
上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6671号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏省第一建筑安装集团股份有限公司上诉称，为了维护异议人合法权益，防止恶意诉讼，按照一般管辖原则，本案应由上诉人住所地江苏省泰州市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省泰州市人民法院审理。
本院经审查认为,甲方王云仙、乙方江苏一建中院分公司与丙方中信（河南）联合投资担保有限公司签订的两份《借款合同》约定的管辖法院均是丙方所在地人民法院。丙方中信（河南）联合投资担保有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审�定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年七月十七日
书记员 闫沛沛
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执307号
申请执行人许克非，男，1981年4月18日生，住所地滦县
被执行人王兴源，男，1981年6月5日生，住所地滦县新城光明花园19-3-502.
被执行人齐淑芹，女，1979年6月6日生，住所地滦县。
许克非与齐淑芹、王兴源民间借贷纠纷一案，滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第5345号判决书，于2014年6月5日生效，现已进入执行程序，被执行人王兴源、齐淑芹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王兴源、齐淑芹银行的存款元。
二、查封（扣押）被执行人王兴源、齐淑芹名下相当于
元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 杭
二〇一六年三月二十九日
书记员 浦连仓
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第00160号
原告朱某，男，1979年11月19日生，汉族，住镇安县云盖寺镇岩湾村*组，系镇安县中华名烟名酒店业主。
被告黄某，男，1960年9月3日生，汉族，住镇安县米粮镇居委会一组，系陕西久盛矿业投资管理有限公司员工。
被告陕西久盛矿业投资管理有限公司。住所地：镇安县张家镇正河村（以下简称“久盛公司”）。
法定代表人徐立钦，系该公司董事长。
委托代理人马跃进，男，1958年2月24日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区崤山路南十二街坊1号院3号楼2单元9号，系陕西久盛矿业投资管理有限公司办公室主任。
原告朱某与被告黄某、陕西久盛矿业投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告久盛公司因招待客人需要，由其公司办公室主任黄某代表公司在我商店购买烟酒，并且与公司约定，先拿货后付款，付款方式是，我开具正式报销票据，由经手人将票据交其公司财务部门报销，由其公司财务部门直接将货款打入我的帐户。2010年12月30日至2012年1月6日期间被告多次在我商店购买烟酒，有12笔货款共计76285.00元，我方已将购物正式发票交给被告久盛公司办公室主任黄某，可被告至今仍未支付货款。现要求被告立刻归还其货款并按同期银行贷款利率承担利息及承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、欠条12张，共计76285.00元，用于证实被告未向原告支付货款。2、营业执照，用于证实原告的经营资质。
被告黄某辩称，原告所起诉欠款属实，其愿意承担。
被告黄某向法庭提交了陕西久盛矿业投资管理有限公司文件一份，证明其曾担任该公司办公室副主任。
被告久盛公司辩称，其与原告并无直接业务往来，不存在欠款问题，公司根据所购货物及发票，已经及时、全额报销给黄某。公司委托黄某采购烟酒，公司已履行了相关的权利义务。，原告对诉讼主体认识错误，诉讼请求与其无关联。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告久盛公司为证明其辩解，向本院提交了以下证据：1、公司报销的税务发票2张；2、结算凭证8张，以上证据用于证明被告已经将货款全部报销。
本案所有的证据均当庭进行了质证，被告黄某对原告提交的证据无异议；被告久盛公司对原告证据质证后认为，对原告证据的真实性无异议，但这些账目其公司已报销给黄某，认为这些欠款是黄某的个人行为，与公司无关。
原告及被告久盛公司对被告黄全峰提交的证据无异议。原告对被告久盛公司提交的证据质证后认为，对被告提交的税务发票和结帐凭证有异议，认为被告的税务发票和结帐凭证不是所欠货款的账目，这些都是已经结算过的账目，与本案无关；被告黄全峰对被告久盛公司的证据无异议。
本院对双方当事人提交的证据综合分析认为：原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关，被告均无异议，本庭予以认定；被告黄全峰提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关，原告及被告久盛公司均无异议，本庭予以认定；被告久盛公司提交的证据，系被告单位的记帐凭证，与本案无关联，且被告亦未提供其他证据加以佐证，本院对该证据不予认定。
经审理查明：被告黄某在担任被告久盛公司办公室副主任期间代表公司原告商店购买烟酒，并且双方约定，先拿货后付款，付款方式是，由原告开具正式报销票据，由经手人黄某将票据交其公司财务部门报销后，由其公司财务部门直接将货款打入原告帐户。在2010年12月30日至2012年1月6日期间被告多次在原告的商店购买烟酒，其中有12笔业务共计货款76285.00元，原告将购物正式发票交给被告办公室主任黄某，但被告久盛公司至今仍支付货款。现原告起诉要求被告立刻归还货款76285.00元并按同期银行贷款利率承担利息及承担本案的诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中虽然当事人之间没有订立书面合同，但以双方出具的结算单和发票，及双方之间的交易方式和账务往来，可以认定双方买卖合同关系成立。被告黄某在任被告久盛公司办公室主任期间负责后勤事务，其与被告久盛公司的关系即为代理关系到原告商店购买商品即代表被告久盛公司的行为。被告黄某到原告商店购买了商品，原告按约定向被告交付了物品并出具了相关的货物发票，被告久盛公司将货款报销给被告黄某，被告黄全峰应向原告支付相应货款，被告久盛公司由于监管不到位应承担连带责任。原告要求被告给付所欠货款76285.00元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应从双方业务结束结算之日起算。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条二款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条（四）款《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告黄某应在本判决生效之日起十日内向原告朱某支付所欠货款76285.00元及利息（利息自2012年1月6日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。陕西久盛矿业投资管理有限公司承担连带责任。
案件受理费1710元，由原告朱某承担710元，被告黄某承担1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 姚其彬
人民陪审员 王年有
人民陪审员 王春林
二〇一三年八月十日
书 记 员 李 磊
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00178号
原告春某，女，1985年出生，汉族，无职业，住内蒙古乌兰浩特市。
被告马某某，男，1977年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告春某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2002年自由恋爱，2005年登记结婚，2003年生一子马某。婚后双方性格差异较大，经常生气打架，被告经常因琐事动手殴打原告，而且对孩子极端不负责，不支付给我和孩子任何费用，原告于2013年诉至贵院，2013年，锦州市凌河区法院作出（2013）凌河民一初字第00654号判决，不准原告与被告离婚。后原告独自抚养孩子，期间被告从未支付给原告和孩子抚养费，原告与被告自2012年分居至今，自法院判决不准双方离婚后，原、被告从未来往，被告连孩子都很少见，没有尽到做父亲的责任。现请求法院判决准予原、被告离婚；婚生子归原告抚养，被告给付子女抚育费每月500元；被告给付原告自2012年至今的子女抚育费24000元；坐落于锦州市凌河区楼房作价28万元归被告所有，被告给付原告房屋折价款。
被告辩称，不同意与原告离婚，原告说独自抚养孩子至今不属实，原告走三年是我自己抚养孩子，也没有向原告要过抚养费；孩子归我抚养，不向原告要抚养费；房屋同意作价28万元，我要，不分割。
经审理查明，原告与被告于2002年自由恋爱，2005年登记结婚，2003年生一子马某。原、被告婚初感情尚可。后因生活琐事双方产生矛盾，2012年原告与被告分居生活至今。原告与被告婚姻关系存续期间均曾独自抚养原、被告之子，其抚育费均由各自负担。2013年原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年6月24日作出（2013）凌河民一初字第00654号民事判决，判决不准原告与被告离婚，在判决不准原告与被告离婚后，双方仍分居生活，未能和好，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。原、被告婚后有房屋一处，坐落于锦州市凌河区，所有权人为被告。现原、被告自认该房屋价值为人民币28万元。
原告认可月工资为人民币2000元，被告认可月工资为人民币近2000元。
上述事实有原、被告陈述笔录及相关证据材料在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但在婚后的共同生活中并未建立起真挚的夫妻感情，导致双方产生矛盾，在原、被告经本院判决不准离婚后，双方仍分居生活。现被告虽表示不同意离婚，但，未能提供原告与被告能够和好，原、被告的夫妻感情未达到了破裂程度的证据，因此，对原告请求与被告离婚的诉讼请求，应予支持；关于原告与被告之子抚养一节，从有利于子女身心健康及成长的角度考虑，由原告抚养教育为宜，由被告按子女需要和被告的给付能力酌情给付子女抚育费；关于原告要求被告给付原告与被告分居期间的子女抚育费24000元一节，因原告与被告庭审中均承认双方曾独自抚养过其子，费用均由各自负担，因此，原告的此项诉讼请求，不予支持。原、被告共有的房屋归被告所有，由被告给付原告房屋折价款。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告春某与被告马某某离婚。
二、原、被告之子马某由原告春某抚养教育，被告马某某自2014年6起每月给付子女抚育费500元。
三、坐落于锦州市凌河区楼房归被告马某某所有；被告马某某于本判决生效后10日内给付原告春某房屋折价款人民币14万元。
四、驳回原告春某其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原、被告各负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 董玉敏
代理审判员 任桂娟
代理审判员 敖思超
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 黄 晴
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2876号之一
申请执行人牟宣叶，男，1968年2月11日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈小芬，女，1960年3月6日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人牟宣叶与被执行人陈小芬为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3304号民事判决书一案中，于2017年07月18日向被执行人陈小芬发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈小芬履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人牟宣叶借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费357.5元、申请执行费350元。但被执行人陈小芬未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陈小芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陈小芬在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、本院已查封了被执行人陈小芬坐落在台州市黄岩区××街道××下村××桥里××号的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3、被执行人陈小芬无车辆登记信息。
4、被执行人陈小芬在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人陈小芬有其他可供执行的财产。
本院因被执行人陈小芬拒不申报财产，本院已将被执行人陈小芬纳入失信被执行人名单，同时对被执行人陈小芬采取媒体曝光措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈小芬。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈小芬的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈小芬可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈小芬目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2876号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月十一日
代书 记员 郑宇杰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2876号之一申请执行人牟宣叶，男，1968年2月11日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈小芬，女，1960年3月6日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人牟宣叶与被执行人陈小芬为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3304号民事判决书一案中，于2017年07月18日向被执行人陈小芬发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈小芬履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人牟宣叶借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费357.5元、申请执行费350元。但被执行人陈小芬未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陈小芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈小芬在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、本院已查封了被执行人陈小芬坐落在台州市黄岩区××街道××下村××桥里××号的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人陈小芬无车辆登记信息。4、被执行人陈小芬在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陈小芬有其他可供执行的财产。本院因被执行人陈小芬拒不申报财产，本院已将被执行人陈小芬纳入失信被执行人名单，同时对被执行人陈小芬采取媒体曝光措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈小芬。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈小芬的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈小芬可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈小芬目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2876号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月十一日代书 记员  郑宇杰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9104号
申请执行人王永志
被执行人义乌市鼎成市政工程有限公司，组织机构代码753014984
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙07民终01120号，依法向被执行人义乌市鼎成市政工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市鼎成市政工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市鼎成市政工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市鼎成市政工程有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币53912元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 蒋彩萍
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2985号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：冯庆伟，男，1978年9月12日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：孙小国，男，1981年1月7日出生，汉族，住博爱县。
被告：孙美利，男，1964年8月1日出生，汉族，住博爱县。
被告：孙学玉，男，1968年11月12日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告孙小国、孙美利、孙学玉借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 崔芬芬
二〇一七年十一月十六日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初2985号原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：冯庆伟，男，1978年9月12日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。被告：孙小国，男，1981年1月7日出生，汉族，住博爱县。被告：孙美利，男，1964年8月1日出生，汉族，住博爱县。被告：孙学玉，男，1968年11月12日出生，汉族，住博爱县。原告博爱县农村信用合作联社与被告孙小国、孙美利、孙学玉借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔芬芬二〇一七年十一月十六日书记员  杜 盆