广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3570号
原告：李香梅，女，汉族，1967年1月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：谢振宇，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招洁华，广东国龙律师事务所律师。
被告：佛山市易百分文化传播有限公司，住所广东省佛山市禅城区文庆路3号综合楼二层之二。注册号440602000278301。
法定代表人：杨志成。
委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴华龙，男，汉族，1975年1月21日出生，住广东省湛江市霞山区。系佛山市易百分文化传播有限公司员工。
被告：广东新世纪出版社有限公司，住所广东省广州市越秀区大沙头四马路10号。注册号440000000077225。
法定代表人：孙泽军。
委托诉讼代理人：邓永碧，男，汉族，1977年1月5日出生，住广东省乐昌市。系广东新世纪出版社有限公司员工。
被告：谭红良，男，汉族，1973年12月1日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：广东新华发行集团南海新华书店有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道85区地段保利水城东广场四层4D001、4D002。注册号440682000074614。
法定代表人：刘允钟。
委托诉讼代理人：梁锐初，男，汉族，1972年7月26日出生，住广东省佛山市南海区。系广东新华发行集团南海新华书店有限公司员工。
委托诉讼代理人：叶嘉晖，男，汉族，1978年8月19日出生，住广东省佛山市禅城区。系广东新华发行集团南海新华书店有限公司员工。
原告李香梅诉被告佛山市易百分文化传播有限公司（下称易百分公司）、广东新世纪出版社有限公司（下称新世纪公司）、谭红良、广东新华发行集团南海新华书店有限公司（下称南海新华书店）侵害作品署名权、修改权、复制权、保护作品完整权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈炎锋担任审判长，与人民陪审员何咏君、陈惠玉组成合议庭进行审判。被告新世纪公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。经审查，本院作出裁定予以驳回。被告新世纪公司不服本院作出的裁定，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2016年8月30日作出民事裁定【（2016）粤06民辖终1068号】，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢振宇、招洁华，被告易百分公司的委托诉讼代理人莫文政、吴华龙，被告新世纪公司的委托诉讼代理人邓永碧，被告南海新华书店的委托诉讼代理人叶嘉晖均到庭参加诉讼。被告谭红良，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告易百分公司、新世纪公司、谭红良立即停止出版、发行、销售涉案图书的侵权行为，并回收、销毁全部已售、在售及库存的侵权图书；二、被告易百分公司、新世纪公司、谭红良在《中国新闻出版报》、《法制日报》就侵权事实向原告赔礼道歉；三、被告南海新华书店立即停止销售涉案图书的侵权行为，并回收、下架、销毁全部已售、在售及库存的侵权图书；四、各被告连带赔偿原告经济损失及合理费用共计400000元；五、本案诉讼费用由各被告承担。
事实和理由：原告系长期从事中小学数学的知名教育工作者，于2012年主编创作完成《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》一书。原告在创作过程中结合教学大纲及知识点要求，在知识点的选择、难易度掌握、层次梯度铺排、篇幅结构安排等方面具有较高程度的智力创造性，该书整体具备独创性，是原告二十几年数学教学经验的智慧结晶。该书推出后，面向全国发行，深受全国中小学师生的欢迎。2016年初，经原告调查发现，被告易百分公司、新世纪公司未经原告同意，擅自出版、发行、销售原告拥有著作权的上述图书，被告谭红良剽窃、篡改了原告的上述作品，被告南海新华书店擅自销售上述侵权图书。各被告的行为侵害了原告的著作权，损害了原告的名誉，并给原告造成重大经济损失。故原告提起诉讼，望判如所请。
为证明诉讼主张，原告提交了原告的身份证复印件、被告易百分公司、新世纪公司、南海新华书店的工商公示信息网页打印件、被告谭红良的人口信息查询网页打印件、原告主编的《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》第1版、第2版、魏玉主编的《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》、魏玉主编、谭红良副主编的《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》、《公证书》【（2016）粤佛南海第9604号、（2016）粤佛南海第9605号、（2016）粤佛南海第9606号】、广东省非税收入（电子）票据、《民事委托代理合同》、律师费发票2张、图书出版合同等证据予以佐证。
被告易百分公司辩称，一、原告对其在诉状中陈述的部分事实并未举证证明。1.原告称自己为“知名教育工作者”，但并无任何证据佐证。2.《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》并非原告原始创作完成，涉案图书没有独创性。3.原告并未举证证明涉案图书面向全国发行。二、原告对《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》不享有著作权。1.我国九年义务教育辅导知识的汇编、供稿、摘录、摘抄书籍的出版，并不属于《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）保护的范围。2.从《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》的内容分析，该书的内容以小学升初中九年义务教育应试辅导的数学练习题为主，书籍的编写依照《小升初考试大纲》及现行中小学各年级的数学教科书进行，书籍的内容来源于各种渠道的摘录、摘抄或参考其他同类辅导书籍和网络辅导资料，与其他同类小升初数学辅导书籍在知识点的选择、题型种类、难易度、层次梯度铺排、篇幅结构安排等方面相比高度相似或基本雷同，除了几种常见题型的罗列外，并未解题思路和解题方法提示，也无体现原告原创思维的内容。且该书中的通用数表、通用表格和公式不受著作权法的保护。3.《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》是原告按照被告易百分公司的出版编写要求进行供稿，其供稿只是整个图书出版程序中的一个环节，该书从供稿到最后出版上市，中间经过许多修改、校对等环节，且原告供稿前与被告签订的合同中也明确约定，被告有权每年对图书作出不少于30%的修订。故被告对原告的来稿享有修改、编辑等权利。三、魏玉主编、被告新世纪公司出版的《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》并非由原告供稿，该书的出版发行并未侵犯原告的著作权，各被告无须向原告承担任何责任。四、若认定原告对《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》享有著作权或认定四被告侵害了原告的著作权，必将严重损害升学考试类辅导书籍出版主体的合法权益。五、原告诉讼请求的金额明显过高，被告没有亲戚，原告没有任何经济损失，其损失金额并没有计算依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
为证明抗辩主张，被告易百分公司提交了《选题策划书——冲刺名校小学复习指导·数学》、《图书出版合同》等证据予以佐证。
被告新世纪公司辩称，一、《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》的内容为小学升初中应试辅导的数学练习题，书籍的编写依照《小升初考试大纲》和目前小学、初中的数学类教科书进行，书籍中的题目均按照《小升初考试大纲》要求的知识点范围、题型、难度等进行选题，书籍内容来源于各种渠道的摘录、摘抄，或参考其他同类辅导书籍和网络辅导资料，不具备独创性，不受著作权法的保护。二、魏玉主编的《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》并非由原告供稿，该书的出版发行并未侵犯原告的著作权，各被告无须向原告承担任何责任。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告新世纪公司在诉讼中未提交证据。
被告谭红良提交书面的答辩意见称，一、对于原告主编的《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》，原告的供稿没有体现原创性和独创性，其对《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》不享有著作权。二、挂名魏玉主编、被告谭红良副主编的《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》是由魏玉供稿，被告谭红良仅根据自身教学经验提供少量审稿意见，并没有剽窃、篡改原告的作品。被告谭红良不认识也没有见过魏玉本人。魏玉向被告易百分公司供稿后，为了稿件的深度加工和书籍发行需要，被告易百分公司找到被告谭红良，希望谭红良根据自身教学经验提供一定的审稿意见。故被告谭红良知识根据自身多年的教学经验向被告易百分公司提供了审稿意见，并未剽窃、篡改原告的作品。三、原告诉讼请求的金额明显过高，没有合法的计算依据。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告谭红良在诉讼中未提交证据。
被告南海新华书店辩称，被告南海新华书店作为图书的零售商，没有出版、复制图书等行为，也无法核查图书的内容是否经著作权人的许可。被告南海新华书店与涉案图书的出版社、制作单位没有任何法律关系，只是通过其他渠道购进了少量涉案图书，没有故意侵权行为。被告销售的图书有合法来源，不应承担赔偿责任及连带责任。请求驳回原告对被告南海新华书店的诉讼请求。
为证明抗辩主张，被告南海新华书店提交了被告南海新华书店的营业执照复印件、中华人民共和国出版物经营许可证复印件、被告易百分公司的营业执照复印件以及中华人民共和国出版物经营许可证复印件、图书代销合同（签订日期2016年3月20日）、出版物征订发行委托书（NO:粤00094**，出版单位：广东新世纪出版社有限公司）、出版物委托发行证明、涉案图书版权页复印件、佛山市易百分文化传播有限公司批销单12张、增值税专用发票复印件3张、涉案图书的进、销、退统计表打印件等证据予以佐证。
结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对案件事实确认如下：
版次为2012年2月第1版的《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》封面及首页记载的主编为李香梅，该书的出版发行方为新世纪出版社，经销方为全国新华书店，字数为356000字，印次为2012年12月第2次，书号为ISBN978-7-5405-5210-7。版次为2013年12月第2版的《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》封面及首页记载的主编为李香梅，该书的出版发行方为新世纪出版社，经销方为全国新华书店，字数为356000字，印次为2013年12月第2次，书号为ISBN978-7-5405-5210-7。
版次为2015年1月第2版的《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》封面及首页记载的主编为魏玉，该书的出版发行方为新世纪出版社，经销方为全国新华书店，字数为324000字，印次为2015年1月第2次，书号为ISBN978-7-5405-5210-7，品牌策划为“易百分文化”。版次为2012年2月第1版的《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》封面及首页记载的主编为魏玉、副主编谭红良，该书的出版发行方为新世纪出版社，经销方为全国新华书店，字数为302400字，印次为2016年1月第4次，书号为ISBN978-7-5405-5210-7，品牌策划为“易百分”。
2016年4月11日，原告以维护其合法权益为由，委托代理人招洁华向佛山市南海公证处申请办理相关保全证据公证。同日，招洁华会同公证处公证员李某及公证处工作人员林欣欣，来到位于佛山市南海区灯湖东路保利水城内一家门面标示“新华书店”的店铺，公证人员随招洁华进入该店铺，见证招洁华向该店铺购买了一本封面为“冲刺名校·小学升学备考指导·数学”的图书，并当场取得盖有“广东新华发行集团南海新华书店有限公司发票专用章”印章的广东增值税普通发票一张（No.84405774)与随书附赠的光盘一个。购买完毕后，招洁华将上述所购物品交给公证人员带回公证处，由公证人员对上述物品予以封存后再交由招洁华带走。公证处为此于2016年4月25日出具了《公证书》【（2016）粤佛南海第9604号】。
2016年4月11日，原告以维护其合法权益为由，委托代理人招洁华向佛山市南海公证处申请办理相关保全证据公证。同日，在公证处一楼一〇一室，公证员李某根据招洁华的请求，使用公证处内已接入Internet的电脑，进行如下操作：一、打开浏览器InternetExplorer9,弹出“南海一点通”网站；二、在“南海一点通”网站地址栏输入“www.baidu.com”，按回车键，进入新页面；三、在“百度一下”栏输入“淘宝网”，点击“百度一下”，进入新页面；四、点击“淘宝网-淘！我喜欢”，弹出新页面；五、点击“亲，请登录”，弹出新页面；六、待招洁华输入其账号（doublezhaoo）与密码并点击“登录”进入新页面后，公证员继续操作；七、在搜索栏输入”冲刺名校小学升学备考指导2015”，点击搜索，进入新页面；八、点击第一个搜索结果，弹出新页面；九、点击“立即购买”，进入新页面；十、在“给卖家留言”栏输入“数学”，然后点击“提交订单”，进入新页面；十一、待招洁华使用手机扫描页面上的二维码支付后，公证员点击“刷新”图标，进入新页面；十二、鼠标移动到“我的账单”下地一份账单的操作栏上的“退款”字样处，在出现的菜单上点击“详情”，弹出新页面。2016年4月15日下午，公证员李某、公证处工作人员林欣欣与招洁华来到位于佛山市禅城区湖景路26号汇银·奥林匹克花园一层临街的一家门面标示“嘿客e网打尽NO.02265”的店铺，公证人员随招洁华进入该店铺，见证招洁华向该店铺工作人员签收并领取了一个顺丰快递公司递送的快递件（单号：033535113774），招洁华当场拆封得到装在透明塑料袋内封面为“冲刺名校·小学升学备考指导·数学”的图书一本。招洁华将上述快递件交给公证人员带回公证处，公证人员对上述快递件予以封存后交由招洁华带走。公证处为此于2016年4月25日出具了《公证书》【（2016）粤佛南海第9605号】。
2016年4月11日，原告以维护其合法权益为由，委托代理人招洁华向佛山市南海公证处申请办理相关保全证据公证。同日，在公证处一楼一〇一室，公证员李某根据招洁华的请求，使用公证处内已接入Ｉｎｔｅｒｎｅｔ的电脑，进行如下操作：一、打开浏览器ＩｎｔｅｒｎｅｔＥｘｐｌｏｒｅｒ9,弹出“南海一点通”网站；二、在“南海一点通”网站地址栏输入“ｗｗｗ.ｂａｉｄｕ.ｃｏｍ”，按回车键，进入新页面；三、在“百度一下”栏输入“当当网”，点击“百度一下”，进入新页面；四、点击“当当
--
网上购物中心。”，弹出新页面；五、点击“欢迎光临当当，请登录”，进入新页面；六、待招洁华输入其账号（13×××56）与密码并点击“登录”进入新页面后，公证员继续操作；七、在搜索栏输入”冲刺名校小学升学备考指导”，点击搜索，进入新页面；八、点击第二个搜索结果，弹出新页面；九、在配送地址处选择“广东佛山市南海区”；十、点击“加入购物车”，进入新页面；十一、点击“去购物车结算”，进入新页面；十二、点击结算，进入新页面。十三、点击“使用新地址”弹出对话框，在对话框中输入收货地址信息，然后点击“确认收货地址”，对话框关闭，接着修改送货方式为“普通快递送货上门只工作日送货”，选择植发方式为“网上支付”，选择发票信息为“普通发票”，发票抬头为“个人”，发票内容为图书。十四、点击“提交订单”，进入新页面；十五、待招洁华使用手机扫描页面上的二维码并完成支付，页面自动进入新页面，再由公证员继续操作；十六、点击“查看订单”，进入新页面；十七、鼠标移动的“我的订单”下第一份订单的操作栏，点击“查看”，进入新页面。2016年4月15日下午，公证员李某、公证处工作人员林欣欣与招洁华来到位于佛山市禅城区湖景路26号汇银·奥林匹克花园芙蓉苑45座一楼通道，见证招洁华在“速递易取件箱”操作屏上输入密码，扫描二维码支付有关费用，然后其中一个取件箱门自动打开，招洁华从中取出一个申通快递公司的快递件（单号：220536146295），招洁华当场拆封得到装在透明气泡膜内封面为“冲刺名校·小学升学备考指导·数学”的图书一本及随书附赠的光盘一个。招洁华将上述快递件交给公证人员带回公证处，公证人员对上述快递件予以封存后交由招洁华带走。公证处为此于2016年4月25日出具了《公证书》【（2016）粤佛南海第9606号】。
庭审中，经审查，公证购买的物品外包装袋封条完整，被控侵权作品为封面记载主编魏玉、副主编谭红良的《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》。经庭审比对，原告认为被控侵权作品的题例、架构、章节名称、内容中的大部分题目与原告享有著作权的作品相同，被告侵权作品对原告的作品构成抄袭、侵犯了原告的署名权等权利，根据教学辅导书的惯例，每年都会更换换一些题目的，被控侵权作品中更换的题目只是出于惯例，并不是对作品实质性的修改。被告易百分公司、新世纪公司、南海新华书店认为被控侵权作品与原告主编有多处不同，不同之处在于知识点的更新、排列，尤其在基础全练部分被告易百分公司作了大部分题目修改；而知识梳理部分都是根据教科书编写的，基本都没有修改；拓展创新部分是属于练习题部分，换题量与基础全练相当，被控侵权作品后面还增加了面试部分的内容。
另查明，原告主编，版次为2012年2月第1版的《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》及2013年12月第2版的《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》目录均为：第一章数与代数，第一节数的认识，第二节数的运算，第三节常见的量，第四节式与方程，第五节比和比例，第六节探索规律；第二章空间与图形，第一节平面图形的认识，1.线和角，2.三角形，第二节立体图形，第三节图形与变换，第四节图形与位置，第五节平面图形的周长和面积；第三章统计与概率，第一节统计，第二节可能性；第四章综合应用，第一节解决一般复合应用题，第二节解决典型应用题，第三节分数、百分数应用题，第四节比和比例应用题，第五节列方程解决问题，第六节解决问题的策略，小学数学知识点汇总。上述两书每节的结构均分为知识梳理、基础全练和拓展创新三部分。
又查明，魏玉主编，版次为2015年1月第2版的《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》目录为：第一部分冲刺训练；第一章数与代数，第一节数的认识，第二节数的运算，第三节常见的量，第四节式与方程，第五节比和比例，第六节探索规律；第二章空间与图形，第一节平面图形的认识，1.线和角，2.三角形，第二节立体图形，第三节图形与变换，第四节图形与位置，第五节平面图形的周长和面积；第三章统计与概率，第一节统计，第二节可能性；第四章综合应用，第一节解决一般复合应用题，第二节解决典型应用题，第三节分数、百分数应用题，第四节比和比例应用题，第五节列方程解决问题，第六节解决问题的策略；第二部分面试，第一章学生面试须知，第二章模拟面试题，专项一数与运算，专项二推理与找规律，专项三空间与几何，专项四解决问题，专项五生活实践类；附录，小学数学知识点汇总。魏玉主编、谭红良副主编，版次为2012年2月第1版的《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》目录为：第一章数与代数，第一节数的认识，第二节数的运算，第三节常见的量，第四节式与方程，第五节比和比例，第六节探索规律；第二章空间与图形，第一节平面图形的认识-
线和角，平面图形的认识-
三角形，第二节立体图形，第三节图形与变换，第四节图形与位置，第五节平面图形的周长和面积；第三章统计与概率，第一节统计，第二节可能性；第四章综合应用，第一节解决一般复合应用题，第二节解决典型应用题，第三节分数、百分数应用题，第四节比和比例应用题，第五节列方程解决问题，第六节解决问题的策略；附录，小学数学知识点汇总。上述两书每节的结构均分为知识梳理、基础全练和拓展创新三部分。
再查明，原告作为甲方于2011年与佛山市鼎丰教育文化传播有限公司（乙方）签订了《图书出版合同》(编号：2011年1102），合同约定由甲方负责《学考精炼系列丛书-
冲刺名校小学复习指导·数学》图书出版工作中的写稿、统稿、定稿工作。合同的第四条约定:“甲方网上引用题目和图片时，应是近2年的题目和材料，同时应注意避免触犯知识产权、肖像权等法律规范，因甲方提供稿件内容触犯有关法律法规，由甲方承担全部责任。”合同的第六条约定：“乙方在对稿件的编辑过程中发现疑问，需要进行稿件修改、增减时，应征求甲方的认可后，方予修改。”原告作为甲方与被告易百分公司（乙方）签订了《图书出版合同》，双方约定由甲方负责《学考精炼系列丛书-
冲刺名校小学复习指导·数学》图书出版工作中的写稿、统稿、定稿工作。合同的第四条约定:“甲方网上引用题目和图片时，应是近3年的题目和材料，同时应注意避免触犯知识产权、肖像权等法律规范，因甲方提供稿件内容触犯有关法律法规，由甲方承担全部责任。”合同的第六条约定：“乙方在对稿件的编辑过程中发现疑问，需要进行稿件修改、增减时，应征求甲方的认可后，方予修改。”原告陈述上述《图书出版合同》(编号：2011年1102）是其与佛山市鼎丰教育文化传播有限公司为出版版次为2012年2月第1版的《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》而签订，其与被告易百分公司签订的《图书出版合同》是为版次为2013年12月第2版的《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》的出版而签订；原告认为佛山市鼎丰教育文化传播有限公司与被告易百分公司的法定代表人同为杨志成，应属关联公司。
诉讼中，被告易百分公司自述版次为2015年1月第2版、主编为魏玉的《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》及版次为2012年2月第1版、主编为魏玉、副主编谭红良的《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》均系魏玉通过网络向其供稿的，魏玉是其通过网络认识的老师，但其无法提供魏玉的身份信息。原告认为魏玉是被告易百分公司虚构的人物，并非客观存在。
诉讼中，被告易百分公司、新世纪公司共同确认，被告谭红良在出版涉案图书过程中仅负责提供修改建议，并未参与对图书内容的直接修改。
诉讼中，被告南海新华书店提交了图书代销合同、出版物征订发行委托书、出版物委托发行证明、涉案图书版权页复印件、佛山市易百分文化传播有限公司批销单12张、增值税专用发票复印件3张等证据拟证明其销售的主编为魏玉、副主编谭红良的《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》有合法来源，其并对原告的作品并无侵权故意。
本院认为，本案系侵害作品署名权、修改权、复制权、保护作品完整权纠纷案件。本案的主要问题为：一、原告是否对《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》一书享有著作权；二、被告易百分公司、新世纪公司的行为是否侵犯了原告作品的署名权、修改权、复制权和保护作品完整权；三、被告谭红良、南海新华书店的行为是否构成侵权；四、如被告的行为构成侵权，应承担何种方式民事责任。本院结合证据，作如下评述：
关于原告是否对《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》一书享有著作权的问题。首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条的规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”著作权法第十四条规定：“汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编作品。”《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》一书虽然知识点来源于《小升初考试大纲》或中小学各年级的数学教科书，书中的题目大多来源于其他同类辅导书籍、网络辅导资料或相关题库，但其在对内容的选择、章节的编排以及每节所使用的格式方面仍体现了作者根据其一定的教学经验及专业素养所作的针对小学升初中数学考试具有备考辅导意义的独创性智力成果，应认定为汇编作品，受著作权法保护。其次，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”原告提供了2012年2月第1版的《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》及2013年12月第2版的《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》两本合法出版物作为证据，且结合原告与佛山市鼎丰教育文化传播有限公司及与被告易百分公司签订的《图书出版合同》中均约定“因甲方提供稿件内容触犯有关法律法规，由甲方承担全部责任”及“乙方在对稿件的编辑过程中发现疑问，需要进行稿件修改、增减时，应征求甲方的认可后，方予修改”的事实，依照著作权法第十一条第四款、第十七条的规定，可认定原告为上述两版《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》的作者及著作权人。
关于被告易百分公司、新世纪公司的行为是否侵犯了原告作品的署名权、修改权、复制权和保护作品完整权的问题。首先，经比对，原告主编的2012年2月第1版的《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》及2013年12月第2版的《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》与魏玉主编的版次为2015年1月第2版的《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》及版次为2012年2月第1版《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》在章节编排、主要内容上基本相同，书中使用的数学题目大部分相同，可认定两书构成实质性相似。其次，被告易百分公司虽抗辩认为被控侵权的两版《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》是由魏玉通过网络向其供稿，与原告无关，但其在诉讼中既未能提交主编魏玉的身份信息，亦未能提交魏玉通过互联网供稿的相关证据予以证明，对此应承担举证不能的后果，本院对其抗辩理由不予采纳。本院认定标明魏玉主编的《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》构成对原告主编的《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》的抄袭。综上，被告易百分公司、新世纪公司发行出版主要内容与原告作品实质性相似的被控侵权图书，且在作品上未为原告署名的行为已经构成对原告作品的署名权及复制权的侵害。鉴于被控侵权图书并未对《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》的内容作出实质性修改，对原告认为被控侵权图书侵害其对作品的修改权及保护作品完整权的主张，本院不予支持。
关于被告谭红良、南海新华书店的行为是否构成侵权的问题。首先，被告谭红良辩称其对由其副主编的《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》仅提供了一定的审稿意见，并未对原告作品进行修改或篡改，被告易百分公司、新世纪公司在诉讼中亦共同确认，被告谭红良在出版涉案图书过程中仅负责提供修改建议，并未参与对图书内容的直接修改，故本院对原告认为被告谭红良剽窃、篡改其作品的主张不予采纳。其次，被告南海新华书店在诉讼中提交的图书代销合同、出版物征订发行委托书、出版物委托发行证明、佛山市易百分文化传播有限公司批销单、增值税专用发票复印件等证据可证明其销售的侵权图书有合法来源，其已尽了合理注意义务。据此，可认定其对销售侵权图书并无主观故意，应免除其对原告的相关赔偿责任。
四、关于被告应承担的民事责任的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经许可复制、发行他人作品的，应当承担停止侵害、消除影响、赔偿损失等民事责任。原告要求被告易百分公司、新世纪公司、南海新华书店停止销售侵权图书行为及销毁库存侵权图书，要求被告易百分公司、新世纪公司向其连带赔偿经济损失及合理费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。鉴于原告并未举证证明被告侵犯其精神权利，因此，对于原告要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿数额，根据著作权法第四十九条“侵犯他人著作权，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”的规定，本院综合考虑涉案汇编作品的类型、独创性程度、知名度和稿酬、被告易百分公司、新世纪公司的经营规模、侵权图书发行的数量等因素结合原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情判决被告易百分公司、新世纪公司连带赔偿原告经济损失30000元。
因本案原告的诉讼请求系因被告易百分公司、新世纪公司的侵权行为而起，并考虑本案适用定额赔偿等因素，案件受理费由承担民事责任的被告易百分公司、新世纪公司和原告合理分担为宜。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（五）项、第十一条第四款、第十四条、第十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市易百分文化传播有限公司、广东新世纪出版社有限公司于本判决生效之日起立即停止出版、发行、销售魏玉主编的《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》并销毁上述图书库存；
二、被告广东新华发行集团南海新华书店有限公司于本判决生效之日起立即停止销售魏玉主编的《冲刺名校·小学升学备考指导·数学》并销毁上述图书库存；
三、被告佛山市易百分文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李香梅经济损失30000元（包括但不限于原告因调查处理侵权行为所支付的律师费等合理支出）；
四、被告广东新世纪出版社有限公司对上述第三判项中被告佛山市易百分文化传播有限公司应向原告李香梅所负的赔偿责任承担连带责任；
五、驳回原告李香梅的其他诉讼请求。
如果被告佛山市易百分文化传播有限公司、广东新世纪出版社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由原告李香梅负担3300元，被告佛山市易百分文化传播有限公司负担4000元，被告广东新世纪出版社有限公司对被告佛山市易百分文化传播有限公司应负担的受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈炎锋
人民陪审员 陈惠玉
人民陪审员 何咏君
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘永媚
书 记 员 谭颖思