北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第14号
原告王青春，男，汉族。
委托代理人于学华，北京市东方律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告王青春因房屋权属登记管理一案，不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）对其作出的京建登记（2013）29号《撤销房屋登记决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉书副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭对本案进行了审理。原告王青春的委托代理人于学华，被告市住建委的委托代理人孟丽娜、郭杨，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月10日，市住建委作出京建登记（2013）29号《撤销房屋登记决定书》，告知王青春，依据北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）呈请撤销案件报告书和建设部《房屋登记办法》第八十一条的规定，决定撤销王青春名下坐落于丰台区莲香园××号楼××号房屋登记。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据：1、房屋所有权转移登记申请书及审核意见，2、房屋所有权证，3、存量房屋买卖合同、家庭成员情况申报表（表一）、存量房交易结算资金自行划转声明、北京市房屋登记表、房地平面图、焦××的居民身份证、王青春的居民身份证和暂住证，4、现场照片、契税完税证、房屋登记询问笔录2份、房屋登记受理通知书、房屋权属证书领证凭证，证明焦××将涉案房屋转移给王青春；5、呈请撤销案件报告书、撤销案件决定书，6、京建登记（2013）27号《撤销房屋登记决定书》、京建登记（2013）28号《撤销房屋登记决定书》、京建登记（2013）29号《撤销房屋登记决定书》送达回证，证明被告根据公安机关的侦查结论撤销了涉案房屋登记。被告以《房屋登记办法》第四条、第八十一条作为法律依据。
原告王青春诉称，原告于2010年11月25日从焦××处购买了北京市丰台区莲香园××号楼××号房屋（以下简称××号房屋），取得了×京房权证丰字第××号《房屋所有权证》。2013年5月10日，市住建委作出京建登记（2013）29号《撤销房屋登记决定书》，于2013年6月7日送达原告。原告认为该决定书认定事实不清，证据不足，适用依据错误。被告撤销房屋登记所依据的呈请撤销案件报告书系公安机关滥用职权行为。公安机关的职责是维护国家安全，维护社会秩序，保护公民的人身和财产安全，预防、制止、惩治犯罪。现实生活中，利害关系人如对房屋权属证书产生异议或分歧，应通过司法程序或者行政程序解决，在行使权利过程中可以复制、查阅、调取公安机关相关证据，以维护自己的合法权益。房屋登记撤销与否显然与公安机关的职责无关。丰台公安分局的呈请撤销案件报告书代替了行政机关、司法机关行使权力，不应成为被告作出行政决定的依据。《房屋登记办法》第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。丰台公安分局的呈请撤销案件报告书不属于发生法律效力的证明文件，被告未经调查取证，未经听证程序，没有听取利害关系人的意见，直接作出被诉行为，严重侵害原告的合法权益。此外，撤销房屋登记的前提是有证据证实原告不是善意取得。而是否善意取得，应通过诉讼程序判断。原告系善意取得该房屋，在没有法院生效文书之前，被告无权直接撤销原告的房屋登记。请求法院撤销京建登记（2013）29号《撤销房屋登记决定书》。原告出示被诉撤销房屋登记决定书、建复决字（2013）424号《行政复议决定书》，证明被诉行为内容及复议结果。
被告市住建委辩称，××号房屋的原所有人为崔××。2010年12月14日，崔××到北京市丰台区房屋管理局（以下简称丰台房管局）投诉称，有人冒用其名义将××号房屋过户他人。丰台房管局经对比现场照片发现，2010年11月5日，一男子持伪造的崔××身份证及房屋所有权证等材料，冒用崔××的身份将该房屋出售给刘×。2010年11月9日，刘×将该房屋出售给焦××。2010年11月30日，焦××出售给王青春。因涉嫌伪造身份证件，丰台房管局于2011年2月28日向丰台公安分局报案。2013年3月20日，丰台公安分局出具结案报告，查明，2007年11月，崔××向范××的永邦投资担保公司借款80万元，将××号房屋的房产材料交予该公司。后法院判决崔××向范××还款，但崔××未将剩余欠款还给范××。2010年10月，孙×1称有办法帮范××追回崔××的欠款，条件是将××号房屋的房产手续交给孙×1。2010年11月5日，孙×1冒用崔××身份将房屋出售给第一购房人刘×。而实际购房人为张×、谢××，其二人因无购房资格而借用刘×名义购房。刘×未出资，也未看房。张×、谢××称，借用刘×名义所购房屋系孙×1出售，房款190万元，过户后二人分多次向孙×1支付了150万元房款，并按孙×1要求向范××的账户汇款40万元，且未看房。第二购房人焦××称其在网上得知××号房屋出售信息，想赚取差价，遂联系张×、谢××等人，约定房款240万元，先过户后付款。2010年11月9日，焦××取得房屋所有权证。当时其未看房、也未付款。第三购房人为王青春，但实际付款人为孙×2。2010年11月25日，焦××以250万元的价格将该房屋出售给孙×2，孙×2因拖欠王青春400万元工程款，而将××号房屋抵账给王青春。2010年11月30日，××号房屋权属由焦××过户给王青春。另据崔××反映，其一直居住在该房屋，无人实际看房，焦××于2010年11月中旬多次带人要求其腾房并发生打斗。孙×1于2012年5月17日因病去世。丰台公安分局决定撤销案件。丰台公安分局的呈请撤销案件报告书证明，孙×1以提供虚假身份证的形式，冒用崔××名义将××号房屋出售给刘×，及其后的二次买卖，名义上的购房人及实际购房人均未看房，房屋一直由崔××居住，且房屋成交价格明显低于市场价，构成恶意取得。被告根据《房屋登记办法》第八十一条的规定，撤销了刘×、焦××、王青春名下的涉案房屋登记。综上，京建登记（2013）29号《撤销房屋登记决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当，请求法院予以维持。
上述证据经过庭审质证，本院认为，原告和被告的证据，具备真实性、合法性和关联性，证明目的成立，予以采信。
经审理查明，2011年2月28日，丰台房管局向丰台公安分局报案称，2010年11月5日有人持伪造的崔××的身份证件，冒用崔××名义将××号房屋的所有权过户他人。后该房屋两次变更产权。有可能造成直接经济损失400万元。2011年3月23日，丰台公安分局决定立案侦查。2013年3月20日，因犯罪嫌疑人孙×1死亡，丰台公安分局作出呈请撤销案件报告书和撤销案件决定书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，决定撤销孙×1涉嫌伪造居民身份证案。丰台公安分局呈请撤销案件报告书载，2007年11月，××号房屋所有权人崔××向范××的永邦投资担保公司借款80万元，将××号房屋的房产材料交予该公司。因崔××未按时偿还欠款被诉至法院。后法院判决崔××向范××还款，崔××未能还款。2010年10月，孙×1称有办法帮范××追回欠款，条件是将××号房屋的房产手续交给孙×1。2010年11月5日，孙×1冒用崔××身份，持伪造的身份证将××号房屋过户给刘×。而实际购房人为张×、谢××，其二人因无购房资格，故借用刘×名义向孙×1购房，约定房款190万元，其向孙×1支付了150万元房款，并按孙×1要求向范××的账户还款40万元，其未看房。焦××称其在网上得知××号房屋出售信息，想赚取差价，后联系张×、谢××等人，约定房款240万元，先过户后付款，其未看房、也未付款。2010年11月9日，焦××取得房屋所有权证。2010年11月25日，焦××以250万元的价格将该房屋出售给孙×2，孙×2因拖欠王青春工程款，而将××号房屋抵账给王青春。2010年11月30日，××号房屋权属由焦××过户给王青春。孙×2将房款支付给焦××。焦××自留10万元，向张×、谢××支付240万元房款。崔××称其一直居住在××号房屋，无人看房，焦××于2010年11月中旬多次带人要求其腾房并发生打斗。孙×1于2012年5月17日死亡。2013年5月10日，被告作出京建登记（2013）27、28、29号《撤销房屋登记决定书》，分别撤销刘×、焦××、王青春关于××号房屋登记。王青春不服，向中华人民共和国住房和城乡建设部申请行政复议，复议机关维持京建登记（2013）29号《撤销房屋登记决定书》。原告仍不服，提起本诉讼。
本院认为，市住建委作为本市房屋登记机构，具有依法进行房屋登记的法定职责。《房屋登记办法》第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。
本案中，公安机关在刑事侦查案件中查明，孙×1冒用崔××身份，提交伪造的居民身份证，将××号房屋登记到刘×名下，系以隐瞒真实情况、提交虚假材料，非法获取房屋登记，涉嫌犯罪。王青春取得××号房屋登记，未实地查看房屋，房屋成交价格低于市场价。被告据此认定王青春的涉案房屋登记缺乏合法基础，且不构成善意取得，以被诉行为撤销其房屋登记，并无不妥，未侵害原告的合法权益。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决如下：
驳回原告王青春的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王青春负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 王晓芳
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 姜尚言