江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初555号
原告雷年生，男，1968年12月26日出生，汉族，住江西省南城县。
原告雷长生，男，1971年9月28日出生，汉族，住江西省南城县。
原告雷火根，男，1974年4月12日出生，汉族，住江西省南城县。
原告雷水霞，女，1976年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
以上四原告共同委托代理人谢应根，男，南城县上唐镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告何广亮，男，1990年5月6日出生，汉族，住江西省广昌县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。统一社会信用代码：91441900981970935R。
负责人何晓东，系该公司总经理。
委托代理人衷光辉，男，江西衡业律师事务所律师。特别授权代理。
原告雷年生等人与被告何广亮、太平洋财保东莞公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人谢应根、被告太平洋财保东莞公司委托代理人衷光辉到庭参加诉讼，被告何广亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷年生等人诉称：2018年2月8日22时10分左右，被告何广亮驾驶粤Ｓ×××××小车，途经南城县××××铁路桥路段，撞到行人雷某，造成雷某经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，经南城县公安局交警大队认定，被告何广亮负本次事故的同等责任，雷某负本次事故的同等责任。因粤Ｓ×××××小车的登记车主是被告何广亮，该车在被告太平洋财保东莞公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔。现诉至法院，要求被告何广亮赔偿原告各项损失131916.13元，精神抚慰金50000元在交强险中赔偿；被告太平洋财保东莞公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告何广亮未作答辩。
被告太平洋财保东莞公司辩称：肇事车辆在我公司投保情况属实。我方对交通事故责任认定无异议。在本次事故发生的时间点，被告何广亮驾驶的小车同时发生两起交通事故，交警部门出具了两份不同的责任认定书，应核实苏Ｂ×××××小车与死者雷某是否存在接触、碰撞情况。原告部分诉讼请求不合理，医疗费用中应核减15%非医保用药。原告主张的误工费、交通费5000元过高。因死者负同等责任，精神抚慰金50000过高，我们只认可25000元。我方不承担诉讼费。
经审理查明：2018年2月8日22时10分左右，被告何广亮驾驶粤Ｓ×××××小车，在206国道南城境内由南城往南丰方向行驶，车行驶至南城县××××铁路桥路段，撞到由右往左横过道路的行人雷某，造成雷某经抢救无效的道路交通事故。南城县公安局交警大队于2018年3月13日作出（2018）城公交认字第017号交通事故责任认定书，认定被告何广亮负本次事故的同等责任，雷某负本次事故的同等责任。本案交通事故发生后，陈晨辉驾驶苏Ｂ×××××小车与何广亮驾驶的粤Ｓ×××××小车追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。南城县公安局交警大队于2018年2月10日作出第3610212201800168号交通事故责任认定书，认定陈晨辉负本次事故的全部责任，何广亮不负本次事故责任。
事故发生后，雷某当即被送往南城县人民医院抢救无效于当日死亡，花费医疗费1261.13元。
死者雷某出生于1941年7月5日，户籍登记为农业人口户籍。原告主张处理交通事故花费交通费、误工费5000元，但未提供相关证据。死者雷某于2018年2月11日被火化。
粤Ｓ×××××小车的登记车主是被告何广亮，该车年检有效期至2018年10月，被告何广亮持B2驾驶证。该车在被告太平洋财保东莞公司投保了交强险（限额122000元）和第三者责任险（1000000元）及不计免赔。事故发生时，均在上述保险的保险期限内。庭审中，原告自愿承担本案的诉讼费用。
认定上述事实有原告提供的身份证、户口本、南城里塔镇昆塘村民委员会证明，死亡证明、火化证明、尸检报告，驾驶证、行驶证，（2018）城公交认字第017号事故认定书、车辆痕迹及技术性能检测鉴定意见书，保单，南城县人民医院发票、疾病证明书、用药清单；被告太平洋财保东莞公司提供的第3610212201800168号事故认定书以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：一、赔偿范围及赔偿标准。被告太平洋财保东莞公司提出原告的医疗费用应核减非医保用药的辩解理由，未提供证据证明原告医疗费中哪些属于非医保用药及其具体金额，也未在举证期限内提出相关鉴定申请。故对该抗辩理由，本院不予采信。原告主张的医疗费客观真实，并已实际发生，本院予以支持。因本次事故，造成原告的亲人突然去世，给其精神造成巨大的伤害，原告主张在交强险内赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，符合法律规定和本地司法实践，本院予以支持。对于原告提出的亲属处理交通事故花费交通费、误工费5000元，原告未提供证据，考虑到实际支出的需要和本地的丧葬风俗，本院酌情支持2000元（100元/天×4人×5天），超出部分本院不予支持。根据相关法律规定，原告因雷某死亡可获得的赔偿项目有：1、医疗费1261.13元；2、丧葬费28735元（57470元/年÷2）；3、死亡赔偿金60690元（12138元/年×5年）；4、精神损害抚慰金50000元；5、亲属办理丧事的交通费、误工费2000元。合计142686.13元。
二、赔偿主体和责任承担。本案交通事故中，被告何广亮负本次事故的同等责任，雷某负本次事故的同等责任。交警部门对本次事故的责任认定客观真实，合法有效，本院予以采纳。交警部门对于后面发生的两车追尾事故，亦作出事故责任认定。两起事故独立存在，交警部门作出两份事故责任认定书，符合事发时的情况，并无不妥。被告太平洋财保东莞公司主张应核实苏Ｂ×××××小车与死者雷某是否存在接触、碰撞情况的抗辩意见，明显与事实不符，该抗辩意见，本院不予采纳。根据法律规定和车辆的投保情况，对于原告因本次交通事故造成的损失，应先由被告太平洋财保东莞公司在交通事故强制保险医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元内先予赔偿，精神抚慰金在交强险内优先赔付。超出交强险限额的损失应由被告何广亮和雷某按责任比例承担。同时被告太平洋财保东莞公司作为第三者责任险的保险人应对被告何广亮承担的部分，依合同的约定在限额范围内进行理赔和给付。因第三者责任险还投保不计免赔条款，故原告方的损失均应由被告太平洋财保东莞公司承担赔偿责任。江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十七条第一款第二项规定：非机动车、行人一方负同等责任，机动车一方承担60%的赔偿责任。故原告主张超出交强险限额的损失由被告何广亮承担60%的赔偿责任，本院予以支持。原告自愿承担本案的诉讼费用，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。经核算，原告的损失首先应在被告太平洋财保东莞公司在交强险范围内赔付111261.13元。超过强制保险限额的损失，应由被告太平洋财保东莞公司在第三者责任险中赔付18855元[（142686.13﹣111261.13）×60%]，合计130116.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财保东莞公司在交强险限额内赔付原告111261.13元，在第三者责任险限额内赔付原告18855元，合计130116.13元。上述应付款在本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，减半收取1469元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓俊鹏
二〇一八年四月二十七日
书记员 方锁柱