湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初495号
原告：王子钦，男，1956年3月27日出生，汉族。
原告：谭金莲，女，1958年10月16日出生，汉族。
原告：王飞扬，男，2006年6月14日出生，汉族。
原告：荣东艳，女，1982年10月27日出生，汉族，系原告王飞扬之母。
上述四原告共同委托诉讼代理人：王意忠，湖南众议律师事务所律师。
被告：胡香美，男，1983年6月28日出生，汉族。
被告:刘桂，男，1973年11月5日出生，汉族。
被告：陈新海，男，1985年3月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南人信律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道联西社区新世纪装饰城1栋104。
法定代表人：唐健民，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：易惠平，女，1984年9月25日出生，汉族，系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市瑞阳二路南侧十一、十二栋。
法定代表人：汪华勇，系该公司负责人。
原告王子钦、谭金莲、王飞扬、荣东艳与被告胡香美、刘桂、陈新海、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司（以下简称“人寿保险攸县公司”）、中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称“平安保险高安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子钦、谭金莲、王飞扬、荣东艳委托诉讼代理人王意忠，被告胡香美，被告陈新海、被告人寿保险攸县公司委托诉讼代理人易惠平到庭参加诉讼。被告刘桂、平安保险高安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王子钦、谭金莲、王飞扬、荣东艳向本院提出诉讼请求：1.被告胡香美、被告刘桂、被告陈新海共同赔偿四原告因交通事故致王爱文死亡造成的各项损失合计365265.8元（详见明细表）；2.被告人寿保险攸县公司、被告平安保险高安公司在各保险责任范围对上述损失承担保险赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日00时50分许，受害人王爱文（已死亡）驾驶赣CU54**货车沿泉南高速公路由东往西行驶至829KM+350M处时，遇胡香美驾驶的尾部反光标识不符合技术标准的湘B756**货车（该车实际车主为被告陈新海）在同向前方行车道低于规定时速行驶，因王爱文过度疲劳驾驶，致使其所驾驶的赣CU54**货车与湘B756**货车追尾相撞，造成严重交通事故，致使赣CU54**货车的驾驶员王爱文及乘车人黄圣成死亡，二车、车上货物及高速公路道路设施受损，该起交通事故经交警部门认定赣CU54**货车的驾驶员王爱文承担主要责任，被告胡香美承担次要责任。本次事故造成原告各项损失达580664.5元，湘B756**货车驾驶员被告胡香美、登记车主被告刘桂及实际车主被告陈新海，依法应承担次要赔偿责任。被告人寿保险攸县公司和被告平安保险高安公司作为两辆肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。附王爱文死亡各项损失明细：一、死亡赔偿金11930元/年*20年=238600元；二、丧葬费53889元÷2=26944.5元；三、被抚养人生活费：父亲黄瑞和（60岁，两个子女）10630元/年*20年÷2=106300元，母亲谭金莲（58岁，两个子女）10630元/年*20年÷2=106300元，儿子王飞扬10岁10630元/年*8÷2=42520元；四、精神抚慰金50000元；五、交通费、处理交通事故其他费用10000元；六、车上人员责任险100000元；上述损失合计580664.5元，赔偿请求为（580664.5元-55000元）*40%+55000元+100000元=365265.8元。
被告胡香美辩称，其驾驶的湘B756**的交强险和商业险，愿意在其保险的范围内承担责任，在35%的范围内承担责任，对于超过的责任部分应当由实际车主承担责任。
被告陈新海辩称，本案中王爱文作为驾驶人应在本次交通事故中承担主要责任，相应减轻被告陈新海的责任。被告陈新海所有的湘B756**中型货车的在被告人寿保险攸县公司中投保交强险和商业险，原告代理人由人寿保险攸县公司在保险责任范围内优先赔偿，不足部分再由被告陈新海承担相应责任；原告诉请有的与事实不符，缺乏事实依据，请求法院依法核减。
被告人寿保险攸县公司辩称，其在本案中仅承担次要责任，对于原告诉讼请求超过交强险的部分，被告人寿保险攸县公司应该按商业三责险承担30%的责任，并且承保车辆未购买不计免赔险，应加扣5%的免赔率；本案涉及三责两人死亡及三责物损，另外一死者应共同参与保险限额分摊，关于被抚养人生活费、交通费、诉讼费及其他费用详见答辩状。
被告刘桂、平安保险高安公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告王子钦、谭金莲、王飞扬、荣东艳提供的保险单，拟证明肇事车辆投保情况。被告胡香美、陈新海对该证据的三性无异议，对证明目的有异议，辩称该证据可以证实被告所有的涉案车辆已经在事故发生前投保了交强险和三责险，该保险在承保的期限范围内应当由保险公司在本次事故中先行承担理赔，江西江龙集团星海有限公司为赣CU54**投保了交强险和商业险，应当由该保险公司在责任范围内承担保险责任，被告人寿保险攸县公司对该份证据的三性均无异议。经庭审质证，本院认为，该份证据来源形式合法、内容客观真实，与本案待证事实相关联，且与被告提供的证据相互印证，可以作为本院定案依据；
2.原告王子钦、谭金莲、王飞扬、荣东艳提供的交通事故认定书，拟证明本次交通事故各方当事人及各自责任划分情况。被告胡香美、陈新海对该证据的三性无异议，对证明目的有异议，辩称原告亲属王爱文在本次事故中承担主要责任有过错，应当相应减轻被告的理赔责任；被告人寿保险攸县公司对该份证据的三性均无异议。经庭审质证，本院认为，该份证据能够证明涉案交通事故的经过及责任划分情况，且来源合法、内容真实，与本案待证事实相关联，本院依法予以采信；
3.原告王子钦、谭金莲、王飞扬、荣东艳提供的死亡医学证明，拟证明王爱文因交通事故死亡。被告胡香美、陈新海对该证据的三性无异议，辩称死亡鉴定的报告所支付的费用是由被告陈新海支付，但是由于交警大队至今没有将相应票据支付给被告陈新海，请求法院庭后向交警大队调取；被告人寿保险攸县公司对该证据的证明目的有异议，辩称该证据中没有任何说明是因交通事故死亡，请原告提供证据证明是因交通事故死亡。经庭审质证，本院认为，该份证据能够证明王爱文死亡的原因，与本案待证事实相关联，真实合法，亦与其他证据相互印证，本院依法予以采信；
4.原告王子钦、谭金莲、王飞扬、荣东艳提供的户口本，拟证明原告家庭成员情况。被告胡香美、陈新海对该证据的三性无异议，对证明目的有异议，辩称四原告系农村户口，应当按照农村户口计算各项费用，原告亲属谭金莲未满60周岁，不应当支付被抚养人生活费。被告人寿保险攸县公司对该份证据的三性均无异议。经庭审质证，本院认为，该份证据能够证明原告王子钦、谭金莲、王飞扬、荣东艳与死者王爱文系家庭关系，属于农村户口，且来源合法、内容真实，与原告提供的其他证明相互印证，亦与本案待证事实相关联，本院依法予以采信；
5.原告王子钦、谭金莲、王飞扬、荣东艳提供的村委证明，证明受害人父母基本情况。被告胡香美、陈新海对该证据的三性均有异议，辩称该证据的村单位没有经办人的签名也没有相应的电话号码，其真实内容质疑，原告没有提供充分的证据证明原告王子钦和谭金莲没有工作、没有生活来源，必须通过其两个儿子和相应的赡养人赡养。被告人寿保险攸县公司对该份证据的三性均有异议，辩称该证据没有派出所户籍管理所的印章，对于户口、户名不清楚，无法排除被抚养人还有其他子女的可能性，村委会出具该证明主体资格不适格，村委会没有权利证明被抚养人是丧失劳动能力和没有收入来源，不符合被抚养人计算的法定情形。经庭审质证，本院认为，该份证据来源合法、内容真实、与原告提供的其他证据相互印证，亦与本案待证事实相关联，本院依法予以采信；
6.被告人寿保险攸县公司提供的湘B756**车辆《机动车保险报案记录（代抄单）》，拟证明湘B756**的投保情况，交强险及第三者责任险保险50万元，未投保不计免赔险。原告王子钦、谭金莲、王飞扬、荣东艳对该份证据的真实性、合法性以投保人陈新海的意见为准；被告胡香美、陈新海对该证据的三性均无异议，对证明目的有异议，辩称涉案湘B756**车辆投保了被告人寿保险攸县公司的交强险和第三者险是格式合同，在签订合同时并没有向购买车辆保险的投保人书面说明过被投保不计免赔的事由，因此，应当由保险公司承担全部责任。经庭审质证，本院认为，该份证据来源合法、内容真实、与本案待证事实相关联，本院依法予以采信；
7.被告人寿保险攸县公司提供的湘B756**车辆《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，拟证明根据该保险合同第九条约定，保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保单载明的责任限额内，负次要事故责任的，免赔率为5%.在计算我司赔偿金额是，应加5%免赔率。原告王子钦、谭金莲、王飞扬、荣东艳对该份证据的真实性、合法性以投保人陈新海的意见为准；被告胡香美、陈新海对该证据的三性均有异议，辩称在被告投保人寿保险攸县公司第三者责任保险时，保险人并未向投保人出具过该份保险条款，亦未说明其风险。经庭审质证，本院认为，该份证据来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，亦与被告提供的其它证据相互印证，本院依法予以采信。
根据双方当事人的陈述以及本院认定的证据，本院认定事实如下：
2016年09月23日00时50分，驾驶人王爱文驾驶赣CU54**重型仓栅式货车搭乘黄圣成，沿泉南高速公路由东往西行驶至829KAM+350M处行车道时，遇驾驶人胡香美驾驶尾部反光标识不符合技术标准的湘B756**中型自卸货车在同向前方行车道低于规定最低行驶速度行驶，因王爱文过度疲劳仍继续驾驶机动车，致使所驾车辆与湘B756**中型自卸货车追尾相撞，致使两车与护栏相撞后冲出高速公路，侧翻于高速公路外侧稻田内，且赣CU54**重型仓栅式货车起火燃烧，造成王爱文、黄圣成死亡，胡香美受伤，两车、两车所载货物及高速公路道路设施受损的道路交通事故。2016年10月30日湖南省高速公路交通警察局衡阳支队作出高衡公交认[2016]第00005号道路交通事故认定书，认定的交通事故形成原因为：驾驶人王爱文长时间驾驶机动车，未保证正常的休息时间，过度疲劳仍继续驾驶机动车，未及时发现前方行驶车辆，采取避让措施，是造成此次事故主要原因；驾驶人胡香美驾驶尾部反光标识不符合技术标准的机动车，导致后方车辆驾驶人未能及时发现，且低于规定的最低行驶速度行驶，是造成此次事故的次要原因；乘车人黄圣成无与此次事故发生有因果关系的交通违法行为。并认定：1.驾驶人王爱文过度疲劳仍继续驾驶机动车，负此次事故的主要责任；2.驾驶人胡香美驾驶尾部反光标识不符合技术标准的机动车，且低于规定的最低行驶速度行驶，负此次事故的次要责任；3.乘车人黄圣成无与此次事故发生有因果关系的交通违法行为，不负此次事故的责任。
另查明，原告王子钦、谭金莲系死者王爱文的父母，原告王飞扬系王爱文之子，原告荣东艳系王爱文之妻。王爱文与黄圣成系雇佣关系，王爱文是黄圣成雇请的司机，黄圣成是挂靠在案外人江西江龙集团兴海汽运有限公司（以下简称“兴海汽运公司”）运营。兴海汽运公司为赣CU54**重型仓栅式货车在被告平安保险高安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（保险金额为1000000元）、车上人员责任险（乘客）为2座×10万元/座以及不计免赔险，保险期限为2016年4月3日零时起至2017年4月2日二十四时止。胡香美与陈新海系雇佣关系，胡香美是陈新海雇请的司机，刘桂为湘B756**中型自卸货车的登记车主，陈新海为湘B756**中型自卸货车的实际所有人，登记车主刘桂为湘B756**中型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（保险金额为500000元），保险期限为2015年9月28日零时起至2016年9月27日二十四时止。
又查明，涉案事故导致两车所载货物烟花爆竹、高速公路道路设施及农民田地受损，为此，兴海汽运公司对上述损失进行了全额垫付，并支付了货物抢修费用，以上费用经本院另案核定共计269590元，死者黄圣成因涉案交通事故导致的损失亦经本院另案核定为852884.5元。事故发生后，被告陈新海为死者支付尸检费3200元。
本院认为，本案系交通事故责任纠纷。公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，驾驶人王爱文过度疲劳仍继续驾驶机动车，负此次事故的主要责任；被告胡香美驾驶尾部反光标识不符合技术标准的机动车，且低于规定的最低行驶速度行驶，负事故的次要责任；乘坐人黄圣成无责任。湖南省高速公路交通警察局衡阳支队作出的高衡公交认字[2016]第00005号《交通事故认定书》程序合法，内容客观真实，可以作为本案责任划分的依据，本院认定死者王爱文应承担本案70%的责任；被告胡香美应承担本案30%的责任。
黄圣成、王爱文因交通事故死亡，被告胡香美在交通事故中受伤，死者亲属及伤者有权就因交通事故所造成的损失请求赔偿。被告胡香美与被告陈新海系雇佣关系，被告胡香美作为雇员，在从事雇佣活动中致人损害的，应由其雇主被告陈新海承担赔偿责任。同时，涉案事故中的两辆机动车均投有相关保险，事故发生在保险期限内，故承保交强险的保险公司应该首先在交强险分项赔偿限额内全额予以赔偿，超出交强险损失部分，再由承保商业第三者责任险的保险公司按照商业第三者责任险合同的约定进行赔偿，不足部分再由陈新海进行赔偿。本案中王爱文在事故发生前一直在湖南省从事运输工作，故死亡赔偿金、丧葬费应当按照湖南省交通事故及人身损害赔偿标准计算。因死者王爱文被扶养人有数人，对于数个被抚养人生活费赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民年生活消费性支出额的部分，本院不予支持。同时，原告未向本院提交其他证据证实其用于处理交通事故其他费用的开支发票，费用是否实际发生不确定，故对该诉请本院依法不予支持。
因本案交通事故存在多人伤亡，且各项损失总额均超过交强险责任限额，故湘B756**中型自卸货车承保的被告人寿保险攸县公司应当按照伤亡人数的各项损失比例分别承担赔偿责任。对于因事故造成的损失，首先应由被告人寿保险攸县公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由各方根据过错比例承担责任。根据并限于原告的请求，本院依法核定死者王爱文因本案交通事故导致的损失为：1.死亡赔偿金：238600元（11930元/年×20年）；2.丧葬费26944.5元（53889元÷2）；3.被扶养人王子钦、谭金莲、王飞扬生活费：255120元[（10630元/年×20年）÷2位抚养人×2+10630元/年×8年÷2位抚养人）]；4.精神损失费：50000元；5.交通费酌情认定为800元，以上费用共计571464.5元,对于原告诉讼请求超出上述数额的部分，本院依法予以核减。同时，经核定死者黄圣成因交通事故导致的损失费用共计852884.5元，兴海汽运公司因交通事故导致的损失费用共计269590元，以上赔偿金额，依法先由被告人寿保险攸县公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿110000元，财产损失限额内赔偿2000元，经本院核定，与涉案事故相关的原告获得死亡伤残赔偿金44220元，黄圣成获得死亡伤残赔偿金65780元，兴海汽运公司获得财产损失赔偿金2000元，不足部分共1581939元（571464.5元+852884.5元+269590元-110000元-2000元）。本案中因湘B756**中型自卸货车未购买不计免赔，驾驶员胡香美在本次事故中承担次要责任，故被告人寿保险攸县公司在商业第三者责任保险范围内免除5%的责任，即本案的责任限额为475000元（保险金额500000元×95%）。对于死者王爱文的直接责任比例损失，经审核被告人寿保险攸县公司应在商业第三者责任保险赔偿范围内予以赔付30%，即158270元[（死者王爱文的损失总额571464.5元-交强险获赔的死亡伤残赔偿金44220元）÷死者王爱文、黄圣成以及兴海汽运公司的除交强险赔偿外不足部分的损失总额1581939元×责任限额475000元]，而死者王爱文的直接责任比例损失按比例划分计算后为158173元[（571464.5元-44220元）×30%]，故被告人寿保险攸县公司赔偿商业第三者责任保险金依法应以死者王爱文直接责任比例损失158173元为限，承保商业第三者责任险的保险公司按照商业第三者责任险合同的约定已进行足额赔偿，则被告陈新海无须赔偿。同时，王爱文承担70%，即369071元（死者王爱文除交强险赔偿外的损失527244.5元×70%），王爱文在本次事故中死亡，其承担黄圣成的损失部分，由王爱文在遗产范围内承担。被告平安保险高安支公司在王爱文责任范围内赔偿原告车上人员责任险（乘客）70000元（10000元/座×70%）。关于原告如何承担黄圣成70%直接损失的问题，因黄圣成与王爱文系雇佣关系，原告王爱文作为雇员，在运输过程中疲劳驾驶，在交通事故责任重存在重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任，且黄圣成与王爱文均未对自身的损失向对方另行主张权利，故王爱文、黄圣成因雇佣关系造成纠纷不一在本案中一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六十四台第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司在湘B756**中型自卸货车所投保交强险、商业第三者责任保险限额内赔偿原告王子钦、谭金莲、王飞扬、荣东艳死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费202393元（44220元+158173元），限本判决生效之日起10日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司在赣CU54**重型仓栅式货车所投保车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告王子钦、谭金莲、王飞扬、荣东艳70000元，限本判决生效之日起10日内履行；
三、驳回原告王子钦、谭金莲、王飞扬、荣东艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6779元，由原告王子钦、谭金莲、王飞扬、荣东艳负担4745元，由被告陈新海负担2034元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
审 判 员 付 平
人民陪审员 范召富
二〇一八年三月二十日
代理书记员 谷江波
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认为为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条第一款被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。