浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2864号
原告：周福西，男，1962年8月4日出生，汉族，经商，住永嘉县。
委托诉讼代理人：袁志民，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：永嘉县华都家具市场有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道塘头村104国道南侧。
法定代表人：吴约翰。
被告：吴祖彩，男，1962年2月10日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被告：戴建朋，男，1966年10月23日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被告：叶建敏，男，1970年2月16日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被告：陈文兵，男，1972年7月22日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被告：尤道浩，男，1957年2月5日出生，汉族，经商，住永嘉县。
原告周福西与被告永嘉县华都家具市场有限公司（以下简称华都家具公司）、吴祖彩、戴建朋、叶建敏、陈文兵、尤道浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月14日、2016年10月19日二次公开开庭进行了审理。原告周福西及其委托诉讼代理人袁志民，被告华都家具公司、吴祖彩、戴建朋、叶建敏、尤道浩均到庭参加了诉讼，被告陈文兵到庭参加了第一次庭审活动，经传票传唤，未到庭参加第二次庭审活动。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令六被告共同返还原告租金55000元和保证金10000元；2.本案诉讼费由六被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令六被告共同返还原告租金30000元和保证金10000元；2.本案诉讼费由六被告负担。事实和理由：原告于2009年9月1日承租被告华都家具公司的商铺，期限为2009年9月1日至2019年8月31日。原告交付被告华都家具公司保证金10000元。2015年6月16日，被告吴祖彩、戴建朋、叶建敏、尤道浩、陈文兵等人进行重组，挂靠被告华都家具公司经营，收回原告经营的商铺，并签订了一份华都家具市场调整场地协议。该协议第六条约定：周福西和王行云在经营合伙期间内，原有规定的租金、物业、水、电、房产税等费用，由共同合伙承担交付公司财务付清，多余租金退还给周福西30000元。被告华都家具公司收取原告自2015年3月1日至8月30日的租金133470元，原告退出经营时间为2015年6月16日，被告华都家具公司应当返还原告租金30000元和保证金10000元。被告吴祖彩、戴建朋、叶建敏、尤道浩、陈文兵承包并挂靠华都家具公司经营，应负共同付款义务，故原告提起本案诉讼。
被告华都家具公司辩称，被告华都家具公司的法定代表人变更不久，对公司以前的情况不清楚。被告华都家具公司的答辩意见同被告吴祖彩一致。
被告吴祖彩辩称，永嘉县人民法院于2016年3月8日立案受理的周福西与吴祖彩、戴建朋、叶建敏、陈文兵、王行云、尤道浩合同纠纷一案，案号为（2016）浙0324民初1047号，已经将本案纠纷解决，原告又起诉，属于重复起诉，法院应驳回原告的起诉。被告吴祖彩出面承租了坐落于永嘉县瓯北街道塘头村104国道南侧六层楼房，作为被告华都家具公司的经营场所，并负责公司日常事务管理。原告承租华都家具公司部分商铺，后因消防安监等不合格，原告自愿退出经营场地，签署了一份场地调整协议，约定由被告退还原告租金30000元。退还租金30000元是以原告按约履行腾退义务为前提条件。实际中，原告没有及时腾退租赁场地，二楼商铺于2015年7月中旬腾退，六楼场地于2015年11月6日腾退，一楼商铺于2016年4月间腾退，原告已经构成违约。原告无权主张被告退还租金30000元，相反，原告应向公司补缴租金。在签订合租赁同时，原告交付保证金10000元属实。包括原告在内的承租商户因装修不合格，被消防部门责令整改，原告违背了租赁合同第四条第8项的约定，原告的保证金10000元不予退回。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告戴建朋辩称，被告戴建朋没有收取原告的租金和保证金，不需要承担民事责任。
被告叶建敏辩称，被告叶建敏和原告不存在租赁关系，也没有收取原告租金和保证金，不应承担民事责任。
被告陈文兵辩称，被告陈文兵和原告不存在租赁关系，也没有收取原告租金和保证金，不应承担民事责任。
被告尤道浩辩称，被告尤道浩和原告不存在租赁关系，也没有收取原告租金和保证金，不应承担民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合上述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实：被告华都家具公司成立于2009年8月17日，法定代表人为吴丽丽，工商登记记载股东为吴祖彩、吴丽丽（系父女关系）。该公司成立后，由吴祖彩负责日常管理工作。2016年1月，华都家具公司法定代表人变更为吴约翰（系吴祖彩的儿子）。在华都家具公司成立之前的2009年7月1日，吴祖彩以永嘉县美丽家具批发部名义向永嘉县吴美娥中医针灸诊所承租了坐落于永嘉县瓯北街道塘头村104国道南侧新建大楼，作为被告华都家具公司的经营场所。
2009年9月1日，原告周福西与被告华都家具公司签订了一份租赁协议书。该协议书载明：甲方华都家具公司，乙方周福西；协议主要条款如下，一.协议场所及面积甲方将坐落于瓯北街道塘头村104国道南侧的新建大楼二楼地块B区壹号厅，计建筑面积为531.04平方米（含公共分摊部分）的营业场地租赁给乙方，按本协议约定的用途经营使用。三.协议期限协议期限暂定10年，自2009年9月1日起至2019年8月31日止；四.场地租金1.上述场所的装修、设备由乙方投资，并由乙方负责经营并承担风险，协议终止时，乙方在清偿一切应该缴纳的费用后可移动的设施部分可取回，固定设施、装饰无偿归甲方所有；2.场地租金按半年缴纳，先缴后用，乙方于2009年9月1日开始计算租金，每半年付一次，提前一个月支付下期租金，月租金每平方米15元；第一年至第二年按原价计算，第三年、第四年、第五年每年总金额增加5%，第六年、第七年、第八年、第九年、第十年每年总金额增加10%；8.乙方自愿提供履约保证金10000元，乙方违反本协议约定或有严重损害甲方商业信誉之行为，甲方有权直接扣除保证金，用以赔偿因此给甲方造成的经济损失；乙方在协议经营期间遵纪守法、文明经营，期满双方在结清一切事项后，所剩保证金一周内退还，保证金不计利息。五.营业场所使用性能及安全保证，乙方二次装修、改造的审批手续由乙方自行申报，并负责装修工程部分的水电、消防、环保等验收合格，有关费用由乙方负担……。华都家具公司在甲方处盖章，并由管理人员吴祖彩、叶建敏、尤道浩、陈文兵签字，周福西在乙方处签字，签订日期为2009年9月1日。原告除承租二楼商铺外，还向被告华都家具公司租赁了一楼场地278.13平方米，六楼场地424.35平方米。原告出资对承租的一楼、二楼场地进行装修并用于经营家具，六楼承租场地用于存放家具。此后，原告按约向被告华都家具公司支付租金。被告吴祖彩、叶建敏、尤道浩、陈文兵等人亦向被告华都家具公司承租场地用于经营家具。
原告于2015年1月29日向被告华都家具公司缴纳了2015年3月1日至8月30日的租金133470元，其中一楼278.13平方米，每平方米月租金31.845元；二楼531.04平方米，每平方米月租金19.1008元；六楼424.35平方米，每平方米月租金7.65元。被告华都家具公司向原告开具收款收据。
2015年1月，由于包括原告在内的承租商户装修不符合消防标准，华都家具市场存在重大安全隐患，被消防安监部门责令整改，限期于2015年3月3日前完成整改。由于包括原告在内的承租商户逾期未整改，华都家具市场于2015年3月12日被消防安监部门强制停电。2015年3月27日，华都家具市场完成整改。在整改过程中，承租商户戴建朋亦参与家具市场管理。2015年4月起，原告与另一承租商户王行云合伙经营家具。
2016年6月16日，被告华都家具公司与原告（当时原告患病）的儿子ＸＸ斌、儿媳潘鸯鸯签订一份华都家具市场调整场地协议，原告退出华都家具市场经营。该协议第六条记载：由周福西和王行云在合伙经营期间内，原有规定租金、物业、水、电、房产税等费用，由共同合伙人承担交付公司财务付清，多余租金退还给周福西叁万元正。华都家具公司加盖单位公章，公司管理人员吴祖彩、戴建朋在公司处签字，ＸＸ斌、潘鸯鸯在退出经营户主栏签名，落款时间2015年6月16日。原告对该协议书予以认可。
该调整场地协议签订后，原告并没有按时腾退承租场地。原告周福西于2015年7月中旬腾退了其承租的二楼商铺，于2015年11月6日腾退了六楼的租赁场地，于2016年4月间腾退了一楼的租赁场地。
另查明，周福西于2016年3月8日起诉要求吴祖彩、戴建朋、叶建敏、陈文兵、王行云、尤道浩支付家具货款265715元，本院于2016年3月13日作出（2016）浙0324民初1047号民事调解书。该案件中没有涉及到本案的租金和保证金。
本院认为，本院的（2016）浙0324民初1047号民事调解书仅就周福西诉请的家具货款265715元进行调处，并未涉及到本案租金和保证金，原告周福西提起本案诉讼，并非重复起诉。被告华都家具公司、吴祖彩请求驳回原告的起诉，本院不予支持。
原告与被告华都家具公司签订的租赁协议书和华都家具市场调整场地协议中关于租金、保证金的约定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行。关于租金问题，即本案被告是否需要退还原告租金30000元。原告同被告华都家具公司签订租赁合同，并由华都家具公司收取租金，且根据调整场地协议第六条约定，应由华都家具公司承担民事责任；原告认为被告吴祖彩、戴建朋、叶建敏、陈文兵、尤道浩承包被告华都家具公司并挂靠被告华都家具公司名义经营，承担共同支付义务，没有法律和事实依据。原告与被告华都家具公司签订的调整场地协议，约定由被告华都家具公司退回原告2015年6月16日至2015年8月30日期间的部分租金30000元，是以原告及时腾退租赁房屋为前提条件。而本案原告没有及时腾退承租场地，结合原告实际腾退承租三处场地的时间以及各场地的租金标准，已经超出30000元，原告请求退回租金30000元，理由不足，本院不予支持。关于保证金10000元问题，即本案被告是否应退还原告保证金10000元。原告与被告华都家具公司签订的租赁协议书第四条第8项约定，原告自愿提供履约保证金10000元，如原告违反本协议之约定或有严重损害被告华都家具公司商业信誉之行为，被告华都家具公司有权直接扣除保证金，用以赔偿因此给华都家具公司造成的经济损失，原告在协议经营期间遵纪守法、文明经营，期满双方在结清一切事项后，所剩保证金一周内退还，保证金不计利息。原告在签订调整场地协议后，没有及时腾退出承租场地，存在违约行为，在原、被告尚未就逾期腾退承租场地的租金进行结算的情况下，原告请求被告退回保证金10000元，亦不符合租赁协议书第四条第8项约定。故本院对原告请求返还保证金10000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周福西的诉讼请求。
本案受理费800元，由原告周福西负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 李世佐
人民陪审员 李希新
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈振志
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/