wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2061号
原告：山东九强集团有限公司，住所地淄博市高新技术产业开发区四宝山办事处。统一社会信用代码：91370303740996405M。
法定代表人：陈强，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：曲文丽，山东德衡（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于龙，山东德衡（淄博）律师事务所律师。
被告：淄博市博山区源泉镇岳庄东村村民委员会，住所地淄博市博山区源泉镇岳庄东村。
法定代表人：岳本国，主任。
委托诉讼代理人：盖磊，山东博港律师事务所律师。
原告山东九强集团有限公司与被告淄博市博山区源泉镇岳庄东村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告山东九强集团有限公司的委托诉讼代理人曲文丽、于龙，被告淄博市博山区源泉镇岳庄东村村民委员会的委托诉讼代理人盖磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东九强集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款668583.00元；2、判令被告支付自2016年1月1日至2017年6月30日的逾期违约金74452.00元（按年利率4.75%上浮50%计算），共计743035.00元，并按年利率7.125%支付自2017年7月1日至实际付款日的逾期付款违约金；3、判令被告承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日，原告山东九强集团有限公司与被告淄博市博山区源泉镇岳庄东村村民委员会签订《施工合同》，约定原告为被告进行岳东村村口道路沥青罩面工程施工，被告于2015年12月31日前付清全部工程款。原告山东九强集团有限公司依约完成工程施工，被告淄博市博山区源泉镇岳庄东村村民委员会未按约定支付工程款，至今尚欠工程款668583.00元。原告多次催要，被告未予支付，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告淄博市博山区源泉镇岳庄东村村民委员会辩称，被告对欠原告工程款的事实没有异议，因被告资金紧张，所以没有及时支付；另外虽然原告要求被告支付逾期违约金，但是双方并未对此进行约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东九强集团有限公司原名为山东九强路桥有限公司，2016年4月13日进行了名称变更，登记为山东九强集团有限公司。2015年6月26日，原告山东九强集团有限公司与被告淄博市博山区源泉镇岳庄东村村民委员会签订施工合同一份，约定由原告为被告岳东村村口道路沥青罩面工程进行施工，合同约定工期为2015年6月29日至2015年7月4日；工程款结算以双方核定的工程量为结算依据；工程款的支付：现金支付，开工前预付500000.00元工程款，工程完工后付至工程款的60%，2015年12月31日付清剩余工程款。合同签订后，被告向原告预付工程款500000.00元，原告按照约定为被告进行了施工。施工过程中，被告向原告支付工程款200000.00元。2015年8月27日，经双方结算工程款共计1368583.00元，扣除被告已经支付的工程款700000.00元，被告尚欠原告工程款668583.00元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告所签订建设工程施工合同系双方真实意思表示、内容不违反法律规定，合法有效，本院对此予以确认。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告认可欠原告工程款668583.00元的事实，且双方约定的工程款支付期间已经届满，对于原告要求被告支付工程款668583.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金74452.00元，该逾期违约金的性质应为逾期付款的利息，因双方明确约定了工程款的支付时间，即2015年12月31日前付清，故自2016年1月1日至原告起诉之日2017年8月3日，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%，以欠付工程款668583.00元为本金计算利息为50464.28元，对于原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，判决如下：
一、被告淄博市博山区源泉镇岳庄东村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告山东九强集团有限公司工程款668583.00元；
二、被告淄博市博山区源泉镇岳庄东村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告山东九强集团有限公司逾期付款利息50464.28元；
三、驳回原告山东九强集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5615.00元，原告山东九强集团有限公司负担182.00元，被告淄博市博山区源泉镇岳庄东村村民委员会负担5433.00元；保全费4320.00元，原告山东九强集团有限公司负担139.00元，被告淄博市博山区源泉镇岳庄东村村民委员会负担4181.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 黄 巍
二〇一八年七月二十七日
法官助理 尹九州
书 记 员 孙学健
附：证据清单：
原告山东九强集团有限公司提供以下证据：
1、2015年6月26日施工合同一份；
2、工程结算书一份、工程量结算清单一份。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1327民初2998号
原告：王作余，男，1963年6月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：王剑文，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：吴方慧，女，1986年5月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
原告王作余与被告吴方慧物权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告王作余于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王作余的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王作余撤诉。
案件受理费100元,减半收取计50元，由原告王作余负担。
审判员 张 帆
二〇一八年六月七日
书记员 战美玲
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执629号
申请执行人：陈玉芬，女，1950年4月8日出生，汉族。
被执行人：王显书，女，1975年10月6日出生，汉族。
本院受理陈玉芬申请执行王显书不当得利纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初994号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王显书未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王显书所有的银行存款144816元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张鸣
二〇一七年八月二十九日
书记员 王珊
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第511号
原告罗智能，男，1977年5月12日出生，汉族。
委托代理人李小林，广东诺臣律师事务所律师。
被告广州市第四建筑工程有限公司，住所地广州市海珠区前进路基立南街21号。
法定代表人冯文锦，董事长。
委托代理人莫春英，广东同益律师事务所律师。
委托代理人李玉俏，广州市第四建筑工程有限公司职员。
原告罗智能诉被告广州市第四建筑工程有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗智能的委托代理人李小林，被告广州市第四建筑工程有限公司的委托代理人莫春英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗智能诉称，2010年6月20日，我与被告签订《广州市商品房买卖合同》，约定：我向被告购买位于白云区松南北街18号（A4）XXX号房，房屋总价1228044元；被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为我办妥产权登记，并将以我为产权人的房地产权证交付给我；如因被告未履行相关义务造成我不能按约定期限取得房地产权证，被告每日按总房价0.05%的标准支付逾期办证违约金。我已依约支付全部房款1227409元（扣除房屋面积差价）及办证税费，并于2011年6月28日收楼入住，被告至今仍未为我办理房产证。综上，被告逾期办证的行为已构成违约，故请求判决：1、被告向原告支付逾期办证的违约金，从2012年5月4日计至被告为原告办妥涉案房屋的房地产权证之日止，每日按实际支付总房款1227409元的0.05%计算。2、本案受理费由被告负担。
被告广州市第四建筑工程有限公司辩称，由于建设规划、亚运停工等政府行为造成了项目进度的迟延，因此我司不应承担违约责任。
经审理查明，2010年6月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方位于尚境雅筑自编A1、A2、A3、A4、A5、B栋第A4幢9层XXX房，总房价1228044元；并约定甲方应当在2011年6月30日前将符合合同约定条件的房屋交付乙方使用；在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将房地产权证交付乙方。逾期达到120日且乙方要求继续履行合同的，甲方应当自逾期之日的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金，违约金总额不超过总房价的1%。合同签订后，原告向被告实际支付了总房款1227409元（扣除房屋面积差价），并于2011年6月28日收楼。被告至今未为原告办理房地产权证。
本院（2013）穗云法民四初字第265号的生效判决书认定：小区未取得竣工验收备案表的责任在被告。
广州市城乡建设委员会颁布了《关于印发﹤2010年广州亚运会残运会期间严格控制建设工地施工作业管理的通知﹥的通知》，自2010年9月30日至2010年12月22日，未经同意，产生扬尘、噪声工地不得施工作业。
本院认为，原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同》及其附件合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已依约付清房价款。涉案小区至今未能办理房地产权证的原因在小区项目规划变更，未能取得竣工验收备案表。根据生效判决认定该责任在被告。另，被告辩称的亚运停工亦是发生在缔约之前。故被告未按合同约定的期限为原告办妥该房屋的房地产权证并交付原告已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求按合同约定标准支付迟延办证违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原、被告对交楼时间为2011年6月28日无异议。故被告向原告支付迟延办证违约金应以实际支付的总房款1227409为本金，按每日0.05%从2012年5月1日计至目前，已达约定的违约金的限额，即为总房款的1%，12274.09元。故超出约定的诉请部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，广州市第四建筑工程有限公司向罗智能支付迟延办证违约金12274.09元。
二、驳回罗智能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107元，由广州市第四建筑工程有限公司负担（在本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘嘉欣
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 陈笑玲
二〇一三年六月十六日
书 记 员 蔡晓珊
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初1132号
原告：刘广伟，男，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：石秀健，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被告：张英民，男，住滨州市沾化区。
原告刘广伟与被告张英民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石秀健、被告张英民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广伟向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元及违约金（自拖欠之日至实际清偿之日，按月息2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2012年9月22日向原告借款20000元。原告多次索要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，望依法裁判。
被告张英民辩称，借款时我开了一个干洗店，原告拉走我近40000元设备，说若一个月还不上就不给我了，抵账了。一个月后，他打电话要钱，我问他东西呢，他说卖了，借他20000元，他卖了我40000元的东西。之后我向他要欠条，他不给我。随后一两年经常带人去我家闹，拉横幅，往墙上喷字。他卖了我的东西不但不给我钱，还管我要钱，多次上门敲诈勒索我。
本院经审理查明以下事实：2012年9月22日，被告张英民向原告刘广伟借款20000元，并出具借条一张，后经催要，至今未还。
本院认为，被告欠原告借款20000元事实清楚，证据充分，本院予以确认，现原告要求偿还借款应予支持。原告未能举证证明双方就该笔借款约定了违约金，故原告要求被告支付违约金没有依据，本院不予支持。被告陈述的原告拉走其东西卖掉来抵偿债务，原告不予认可，与本案并非同一法律关系，被告可以另行起诉主张权利，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告张英民于本判决生效后十日内向原告刘广伟归还借款20000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张英民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙民超
二〇一八年七月十日
书记员 杨艺璇
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4478号
原告：齐良建，男，1978年8月30日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：孔祥勇，长清黎明法律服务所法律工作者。
被告：潘忠全，男，1966年1月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：周宪慧，女，1966年6月27日出生，回族，居民，住址同上。与被告潘忠全系夫妻关系。
原告齐良建与被告潘忠全、周宪慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐良建委托诉讼代理人孔祥勇到庭参加诉讼、被告潘忠全、周宪慧经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐良建向本院提出诉讼请求:1、依法判令两被告偿还借款14500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2010年11月17日，被告潘忠全因急需钱，向原告借款15000元，借期1个月并于同日夫妻二人共同向原告出具借据一份。后被告借故推脱，在2016年2月7日原告催要时还500元，第一被告重新书写借条一份，其余至今未付。原告认为该借款发生在两被告共同生活期间，该借款系夫妻共同债务，两被告应共同承担还款义务，并承担连带责任。为此，依据法律规定特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
潘忠全、周宪慧未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月17日，两被告购买黄沙搞运输，急需资金周转，向原告借款15000元，并于当日向原告写下：“借据今借齐良建现金（大写）壹万伍仟元正(整)小写￥15000元。用期1个月2010年11.17号
--
12月16号.用期1�月到期付清借款人潘忠全、周宪慧2010年11月17日”。两被告还于当日，向原告写下一张收到15000元的收据。借据约定的期限到期后，每到节假日原告都找两被告催款，两被告于2016年2月7日，返还原告500元，当日被告潘忠全将借据另改为14500元。原告起诉后的2018年2月2日，被告通过银行卡汇款给付原告1000元。
诉讼过程中，原告要求两被告自逾期还款之日起，至付清借款之日止，按法律规定向原告支付利息。
本院认为，两被告向原告借现金15000元，由两被告向原告亲笔书写的借据及收据为证，事实清楚，证据确实充分，其借据合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求两被告返还借款本金的请求本院予以支持。诉讼过程中，原告要求两被告自逾期还款之日起，至付清借款之日止，按法律规定向原告支付利息的请求，符合《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项即：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘忠全、周宪慧于判决生效之日，返还原告齐良建借款本金13500元；
二、被告潘忠全、周宪慧以借款本金13500元为基数，向原告齐良建支付借款利息，自2010年12月17日起至还清借款之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告潘忠全、周宪慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 毅
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 任立彬
二〇一八年四月十日
书 记 员 王兴凤
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初4478号原告：齐良建，男，1978年8月30日出生，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：孔祥勇，长清黎明法律服务所法律工作者。被告：潘忠全，男，1966年1月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：周宪慧，女，1966年6月27日出生，回族，居民，住址同上。与被告潘忠全系夫妻关系。原告齐良建与被告潘忠全、周宪慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐良建委托诉讼代理人孔祥勇到庭参加诉讼、被告潘忠全、周宪慧经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐良建向本院提出诉讼请求:1、依法判令两被告偿还借款14500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2010年11月17日，被告潘忠全因急需钱，向原告借款15000元，借期1个月并于同日夫妻二人共同向原告出具借据一份。后被告借故推脱，在2016年2月7日原告催要时还500元，第一被告重新书写借条一份，其余至今未付。原告认为该借款发生在两被告共同生活期间，该借款系夫妻共同债务，两被告应共同承担还款义务，并承担连带责任。为此，依据法律规定特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。潘忠全、周宪慧未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2010年11月17日，两被告购买黄沙搞运输，急需资金周转，向原告借款15000元，并于当日向原告写下：“借据今借齐良建现金（大写）壹万伍仟元正(整)小写￥15000元。用期1个月2010年11.17号—12月16号.用期1�月到期付清借款人潘忠全、周宪慧2010年11月17日”。两被告还于当日，向原告写下一张收到15000元的收据。借据约定的期限到期后，每到节假日原告都找两被告催款，两被告于2016年2月7日，返还原告500元，当日被告潘忠全将借据另改为14500元。原告起诉后的2018年2月2日，被告通过银行卡汇款给付原告1000元。诉讼过程中，原告要求两被告自逾期还款之日起，至付清借款之日止，按法律规定向原告支付利息。本院认为，两被告向原告借现金15000元，由两被告向原告亲笔书写的借据及收据为证，事实清楚，证据确实充分，其借据合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求两被告返还借款本金的请求本院予以支持。诉讼过程中，原告要求两被告自逾期还款之日起，至付清借款之日止，按法律规定向原告支付利息的请求，符合《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项即：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告潘忠全、周宪慧于判决生效之日，返还原告齐良建借款本金13500元；二、被告潘忠全、周宪慧以借款本金13500元为基数，向原告齐良建支付借款利息，自2010年12月17日起至还清借款之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告潘忠全、周宪慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 冯 毅人民陪审员 张 辉人民陪审员 任立彬二〇一八年四月十日书 记 员 王兴凤
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1603民初1125号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行，住所地滨州市沾化区。
负责人：韩晓谦，该支行行长。
委托诉讼代理人：穆晓毅，该支行职工。
被告：王云祥，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告：芦春果，女，汉族，住滨州市沾化区。
被告：王桂滨，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告：韩洪英，女，汉族，住滨州市沾化区。
被告：王云星，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告：王加兰，女，汉族，住滨州市沾化区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行诉王云祥、芦春果、王桂滨、韩洪英、王云星、王加兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行撤回起诉。
案件受理费681元，减半收取340元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行负担。
审判员 张晋龙
二〇一八年七月六日
书记员 苏艳丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字第9号
申请执行人即墨市城市管理行政执法局。住所地即墨市新兴路333号。
法定代表人刘廷涛，局长。
被执行人苗本桥。
被执行人宋莲红。
本院在执行申请人即墨市城市管理行政执法局与被执行人苗本桥、宋莲红行政非诉一案中，标的额为324000元，已执行0元，剩余324000元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）行审字第291号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
人民陪审员 邢鹏飞
二〇一五年三月五日
书 记 员 兰恭岩
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2258号
原告：淄博平安物业管理有限公司，住所地博山区白虎山路25号。统一社会信用代码：91370304773192286B。
法定代表人：张长红，总经理。
被告：王延生，男，成年，汉族，住博山区。
原告淄博平安物业管理有限公司与被告王延生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
原告淄博平安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付物业管理费1151.50元、路灯电费131.54元、车位使用费2520.00元，以上费用合计3803.04元；2．判令被告向原告支付逾期缴纳物业费的违约金6194.00元，自起诉之日至清偿完毕之日的违约金按照每日2.00元另行支付；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月3日，原告与博山区文姜花苑小区业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定由原告为该小区提供物业管理服务，期限为2008年12月1日至2014年12月1日，并约定了物业服务费按0.25元/平方米/月向该小区业主或物业使用人收取，同时约定车位使用费、逾期缴纳物业管理费的违约金等内容。合同签订后，原告向被告提供物业管理服务至2016年1月10日，但是被告并未按照合同约定支付物业管理费、路灯电费，在原告多次催要后拒不支付上述各项费用，至此，被告的行为侵害了原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院依法处理。
本院经审查认为，根据原告提供的被告王延生的住址，经我院查找、送达，无法找到被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告淄博平安物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 刘艳玲
二〇一八年七月二十五日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0181民初1254号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：马晓春，北京大成(济南)律师事务所律师。
被告：李霞，女，1981年7月12日出生，汉族，居民，住济南市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）与被告李霞追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人马晓春到庭参加诉讼，被告李霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款14360.45元（其中代偿本金13984.12元、代偿逾期利息334.65元、代偿逾期罚息41.68元）；2.判决被告向原告支付逾期保费1584.58元；3.判决被告向原告支付违约金（自原告支付代偿款之日2016年1月4日起至被告实际清偿之日止，以代偿款14360.45元为基数，按日千分之一支付违约金）；4.判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年4月14日，被告与华夏银行股份有限公司济南市市北支行（以下简称“华夏银行市北支行”）签订《个人贷款合同》，合同约定华夏银行市北支行向被告提供贷款25000元，贷款期限36个月，自2014年4月15日起至2017年4月15日止，还款方式为分36期，按月等额还本付息法。2014年4月11日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（被告李霞）拖欠任何一期贷款达到80天未足额还清，则原告依据保险合同约定向被保险人（华夏银行市北支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2014年4月15日，银行依约向被告发放贷款，被告偿还部分贷款后未依约还款，2016年1月4日原告代被告向银行代偿全部款项。原告根据《民事诉讼法》的规定，提起如上所诉。
李霞未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
一、2014年4月14日，被告李霞与华夏银行市北支行签订《个人保险保证借款合同》，约定李霞向华夏银行市北支行借款25000元，贷款用途为购买商品，贷款期限为36个月，自2014年4月15日至2017年4月15日，还款方式为等额本息还款，分36期还款。同日，华夏银行市北支行向李霞发放贷款25000元。
二、2014年4月11日，李霞在平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险，双方签订平安个人消费信贷保证保险保险单，由平安财险公司（保险人）为李霞（投保人）向华夏银行市北支行（被保险人）所借贷款提供保证担保。约定：投保人每月交纳保险费438元；保险金额29725元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。
三、2016年1月4日，平安财险公司为李霞向华夏银行市北支行代偿借款本息14360.45元（其中代偿本金13984.12元、代偿逾期利息334.65元、代偿逾期罚息41.68元）。
被告李霞逾期缴纳保费3期零20天，每期保费438元，438×3+438/30×20=1606元，后被告缴纳21.42元，故逾期保费共计1584.58元。
以上事实由原告陈述及原告提交的《个人保险保证借款合同》一份、平安个人消费信贷保证保险保险单一份、代偿债务确认书一份、简明信息列表一份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告之间订立的保证保险合同，符合法律规定，本院确认有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告李霞未依约偿还贷款，平安财险公司按照保险合同约定向华夏银行市北支行代偿借款本息后，李霞未在约定的期限内归还平安财险公司代偿款项和未付保费，系违约，应当承担违约责任，现原告平安财险公司要求被告李霞归还代偿款项并支付逾期保费及违约金，符合双方约定，于法有据，应予支持。被告李霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李霞偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款14360.45元；
二、被告李霞支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1584.58元。
三、被告李霞支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金【以14360.45元为基数，自2016年1月4日起至实际给付之日止，按每日千分之一计算】。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李 丽
二〇一八年四月二十日
法官助理 赵俊彩
记录李宁
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初1168号
原告：邢凤仁，男，1955年11月29日出生，汉族，居民，住黑龙江省海林市，现住龙口市西城区。
委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：孙祖强，男，1963年4月9日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告邢凤仁诉被告孙祖强建设工程合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢凤仁及其委托诉讼代理人王爱国到庭参加诉讼，被告孙祖强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢凤仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付给原告工程款36216元，并承担起诉之日起到款项付清之日同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告承包龙口市东海怡天海景城工程，将部分工程的砌砖分包给原告，双方签订书面合同，工程完工后总决算原告工程款144216元，已给付108000元，尚欠36216元未付。原告多次催要未果，诉至法院。
被告孙祖强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年被告承包了龙口市东海怡天海景城部分建设工程，将其中的G区27#楼砌砖工程分包给原告。2014年11月4日，原被告签订《劳务合同》，约定原告承包怡天海景城G区27#楼所有墙体砌筑工程，每平方米36元，每6层按实际工程量的80%支付，砌体完工验收合格后付到总工程量的90%。内外墙完工后三个月付清余款。原告于合同签订之日开始施工，2015年4月3日完工，被告现场施工员姜智富为原告出具了书面工程量单，载明原告施工的G区27#楼砌体总工程量为4006平方米。原告自认截止到2015年5月，被告共计付款108000元，余款至今未付。
上述事实有原告的陈述，原被告2015年4月3日签订的劳务合同，姜智富为原告出具的工程量单在卷佐证。
本院认为，原告主张为被告施工，被告欠其工程款36216元，提交了原被告双方签订的劳务合同及工程量确认单，以上证据能够相互印证，足以证明原告为被告施工，工程量为4006平方米，合同约定36元/㎡，工程款共计144216元，原告自认被告已付款108000元，因此，原告请求被告支付工程款36216元及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙祖强于本判决生效之日起十日内付给原告邢凤仁工程款36216元及利息（自2018年2月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告孙祖强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂红
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王 莉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民小额字第549号
原告延边嘉园物业管理服务有限公司，住所地为延吉市朝阳街道迎春街。
法定代表人陈欣立，该公司经理。
委托代理人贾慧，该公司工作人员。
被告于德江，男，汉族，成年人，无职业，现住延吉市极美水岸小区。
本院在审理原告延边嘉园物业管理服务有限公司诉被告于德江之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边嘉园物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告延边嘉园物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，合计75元（原告已预交100元），由原告延边嘉园物业管理服务有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一三年六月十九日
书记员 许胜子
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭桐商初字第2903号
原告：申屠××。
被告：方×。
原告申屠××为与被告方×民间借贷纠纷一案，本院于2
009年10月26日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序
于2009年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申
屠××到庭参加诉讼，被告方×经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭。
原告申屠××起诉称：2007年11月5日，被告方×向原告
申屠××借款2万元，约定于2007年11月26日前归还.但被告至
今未还。现要求被告归还借款2万元，并支付自2007年11月27
日起至还款之日止按月利率0.54%计算的利息。
原告申屠××为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述
了下列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告方×未答辩，也未提供证据。
经审查，原告申屠××提供的证据具有真实性、关联性
、合法性，本院予以确认。
经本院审理认定的事实与原告申屠××诉称一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告借款
后，负有及时归还借款的义务，并应承担逾期还款的利息损失
。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
一、方×归还申屠××借款2万元。
二、方×支付申屠××自2007年11月27日起至还款之日
止按月利率0.54%计算的利息。
上述一、二项费用于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费362元，减半收取181元，由方×负担，于本
判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费362元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 郑燕华
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初6095号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。
法定代表人:马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：赵忠庆，男，该单位职工。
被告：张书成，男，1952年4月7日出生，汉族，住济南市。
被告：张子恒，男，1979年5月3日出生，汉族，住济南市。
被告：刘宝源，男，1982年12月31日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社(以下简称章丘农信社)与被告张书成、张子恒、刘宝源借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人赵忠庆到庭参加诉讼，被告张书成、张子恒、刘宝源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令张书成偿还借款本金14万元及利息、逾期利息、复利（约定期限内利息按月利率10‰计算为17,033.33元，逾期利息按月利率15‰计算，应付未付利息按逾期贷款利率计收复利，算至贷款还清日止，截止2017年9月14日已经欠利息79,882.27元）。2.张子恒、刘宝源承担连带清偿责任。3.诉讼费用由张书成、张子恒、刘宝源承担。事实与理由：2014年10月27日，张书成从章丘农信社办理借新还旧借款14万元，由张子恒、刘宝源提供连带责任担保，2015年10月26日到期。贷款到期后，经多次催收未果。
张书成、张子恒、刘宝源未作答辩。
章丘农信社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张书成、张子恒、刘宝源未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.2014年10月27日，张书成与章丘农信社签订了（章丘明水）个借字（2014）年第04192号《个人借款合同》，约定张书成从章丘农信社借款14万元用于借新还旧，借款期限为2014年10月27日至2015年10月26日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。
2.2014年10月27日，章丘农信社与张子恒、刘宝源签订了（章丘明水）保字（2014）年第04192号《保证合同》，约定张子恒、刘宝源为章丘农信社与张书成签订的（章丘明水）个借字（2014）年第04192号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为14万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，张子恒、刘宝源向章丘农信社出具担保承诺书，承诺自愿为张书成向章丘农信社借款14万元用于借新还旧提供担保。
3.合同签订后，章丘农信社向张书成发放贷款14万元，贷转存凭证上显示贷款贷出日为2014年10月27日，到期日为2015年10月26日，利率为10‰，由张书成签字确认。借款到期后，借款本息均未偿还。
本院认为，章丘农信社与张书成签订的个人借款合同、与张子恒、刘宝源签订的保证合同，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向张书成足额发放了贷款,张书成未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。章丘农信社要求张书成偿还借款本息，理由正当，应予支持。但主张的利息、逾期利息和复利应按合同约定的标准计算。张子恒、刘宝源自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向张书成追偿。张书成、张子恒、刘宝源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张书成于判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金14万元、利息17,033.33元及逾期利息、复利（逾期利息以14万元为基数，自2015年10月27日起至实际给付之日，按月利率15‰计算；复利以合同期内结欠的利息17,033.33元为基数，自2015年10月27日起至实际给付之日，按月利率15‰计算）。
二、被告张子恒、刘宝源对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告张书成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,854元，减半收取计2,427元，由被告张书成、张子恒、刘宝源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年十二月一日
书记员 滕绪莉
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1503执异18号
案外人袁来明，男，1980年2月15日生，汉族，住信阳市平桥区。
申请执行人黄守权，男，1976年8月27日生，汉族，住河南省信阳市商城县。
被执行人黄鹏，男，1986年9月11日生，汉族，住信阳市平桥区。
被执行人聂蒙，女，1988年8月28日生，汉族，住址同上。（系黄鹏之妻）
本院在执行黄守权诉黄鹏、聂蒙民间借贷纠纷一案中，案外人袁来明于2017年3月27日对执行标的黄鹏所有的位于信阳市羊山新区创业花园三号楼二单元604号住房一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查结束。
案外人袁来明称，我诉黄鹏民间借贷纠纷一案，经调解法院于2016年3月15日作出（2016）豫1503民初1392号民事调解书，文书生效后，黄鹏未履行，我申请执行后，法院依法查封了他的房产。因为他只是办理按揭贷款，没有办房产证，房管局没有查到登记信息。但法院作出执行裁定书，查封了黄鹏所有的位于信阳市羊山新区创业花园三号楼二单元604号住房一套，并张贴了公告。后双方达成执行和解协议，用该房抵偿原告的全部债务。黄鹏已经将房子移交给了我。我申请查封的时间为2016年4月15日，达成调解的时间是2016年5月18日，而另一案查封的时间是2016年6月17日，在我们案件之后，且查封时财产已经抵偿给我了，因此法院不能对已经转移归我的房产予以查封拍卖。
本院查明：黄守权诉黄鹏、聂蒙民间借贷纠纷一案，2016年11月23日，经平桥区人民法院作出（2016）豫1503民初字第2543号民事判决书。因黄鹏、聂蒙逾期未履行判决书中确定的义务，黄守权于2017年2月9日申请强制执行。案件审理期间，经黄守权申请并提供相应担保，2016年6月15日法院作出（2016）豫1503民初2543-1号民事裁定书裁定“查封被告黄鹏购买的位于信阳市羊山新区创业花园第三幢二单元604号房屋一套，查封期限为从实际查封之日起三年，在查封期间不得买卖、转让、设立权利负担”。并于2016年6月17日在房屋管理机构办理了登记备案手续。2017年3月27日，案外人袁来明对以上房屋提出执行异议申请。
案外人袁来明称黄鹏于2015年分三次向其借款45万元，向法院诉讼后，经信阳市平桥区人民法院主持调解，于2016年3月15日作出（2016）豫1503民初1392号民事调解书。在该份调解书中黄鹏同意用自己在羊山新区创业花园三号楼二单元604室的住房一套做抵押担保。后黄鹏逾期未按调解书履行相关义务，2016年3月22日，袁来明申请强制执行。2016年4月15日，法院作出（2016）豫1503执543-1号执行裁定书裁定“查封被执行人黄鹏所有的位于信阳市羊山新区创业花园三号楼二单元604室”并张贴了查封公告，但未到房屋管理机构办理登记备案手续。2016年5月18日，袁来明与黄鹏二人达成执行和解协议，约定将黄鹏在羊山新区创业花园三号楼二单元604室的住房抵偿给袁来明所有，同时约定，黄鹏在两年内可以赎回自己的房子。
本院认为，关于不动产的权利情况，应当按照不动产登记簿判断。本案中，虽然袁来明的（2016）豫1503民初1392号执行案件查封房屋在先，但却未到房屋管理部门办理登记备案，后其与黄鹏私下达成的以物抵债的和解协议不能排除对涉案房屋的执行，故对其异议申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人袁来明的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向信阳市平桥区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 庞 伟
审判员 李 琴
审判员 李婷婷
二〇一七年四月十一日
书记员 孙 刚
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1144号
原告：山东伟明物业管理有限公司。
法定代表人：崔建亭，经理。
被告：郑月，女，汉族。
本院在审理原告山东伟明物业管理有限公司与被告郑月物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东伟明物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东伟明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东伟明物业管理有限公司负担。
审判员 李圣前
二〇一六年六月二十四日
书记员 苏 珊
1
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1223刑初46号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人王平，男，1991年4月3日出生，汉族，初中文化程度�甘肃省武都区人，住武都区安化镇下阴坡村**号，农民。无前科。2017年4月10日因涉嫌交通肇事罪被宕昌县公安局取保候审，同年6月20日被本院继续取保候审。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人王平犯交通肇事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派检察员姚伟博出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼，现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2016年8月25日24时40分许，被告人王平驾驶川BTS1**号东风牌轻型普通货车由武都向宕昌方向行驶，行至国道212线336KM+200处时，与相向行驶的被害人赵保平的甘KBQ4**号嘉鹏牌红色二轮摩托车发生正面碰撞，致赵保平受伤，王平将赵保平送至医院救治，后抢救无效死亡。经宕昌县公安交通警察大队交通事故认定�认定，王平承担本起责任的主要责任、赵保平承担本起事故的次要责任。
公诉机关针对上述指控提供了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据。认为被告人王平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王平对起诉书指控的事实供认不讳，并自愿认罪。
经审理查明，2016年8月25日24时40分许，被告人王平驾驶川BTS1**号东风牌轻型普通货车由武都向宕昌方向行驶，行至国道212线336KM+200处时，与相向行驶的被害人赵保平的甘KBQ4**号嘉鹏牌红色二轮摩托车发生正面碰撞，致赵保平受伤，王平将赵保平送至医院救治，后抢救无效死亡。经宕昌县公安司法鉴中心鉴定，被害人赵保平生前因交通事故致重型颅脑损伤死亡；经宕昌县公安交通警�大队交通事故认定书认定，王平承担本起责任的主要责任、赵保平承担本起事故的次要责任。
案发后被告人主动赔偿了被害人家属经济损失304000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王平在庭审中无异议，并有宕昌县公安局交通警察大队受案登记表及立案决定书，证人薛军彦、的证言，道路交通事故现场勘查笔录及拍照，甘肃省宕昌县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，宕昌县公安局交通警察大队交通事故认定书，调解协议、收条、谅解书，被告人的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王平违反道路交通安全法，发生交通事故并导致他人死亡，并应承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于其案发后积极施救并赔偿经济损失，并取�了被害人家属的谅解，被告人归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，故可对其从轻处罚，结合社区矫正意见，可以适用缓刑。为维护正常的道路交通运输安全，打击刑事犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文焕光
人民陪审员 王树东
人民陪审员 姜乔芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 邓惠芳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第580号
原告董洪生。
被告王红蕊。
被告王继兵。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。
原告董洪生与被告王红蕊、王继兵、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下称太平洋财险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董洪生及被告王红蕊到庭参加了诉讼，被告王继兵、太平洋财险佛山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董洪生诉称，2013年2月7日20时，被告王红蕊驾驶豫PDC1**号小型客车沿太康县二环路由北向南行驶时，将原告撞伤。后经太康县交通警察大队作出事故认定：被告王红蕊负事故的全部责任，原告无责任。后原告在太康县人民医院住院治疗，治疗期间被告王红蕊已付2000元医疗费，现仍在治疗中。豫PDC1**号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司投有交强险和第三者商业责任险。原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项费用40000元，被告承担诉讼费用。
被告王红蕊辩称，被告王红蕊当时虽然是豫PDC1**的驾驶者，但是豫PDC1**实际车主是被告王继兵，该车辆在被告太平洋财险佛山公司购买有交强险、商业险，应由保险公司理赔。在原告住院期间，被告王红蕊已为原告支付医疗费2000元及CT检查费280元。
被告王继兵、被告太平洋财险佛山公司未答辩。
经审理查明，2013年2月7日20时许，被告王红蕊驾驶被告王继兵所有的豫PDC1**号小型客车沿太康县二环道路由北向南行驶，行至太康县二环路龚楼桥南50米处，与同方向行人原告董洪生发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经太康县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，被告王红蕊驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，应负此事故的全部责任；原告董洪生无责任。事故发生后，原告董洪生被送往太康县人民医院住院治疗59天，共花去医疗费12706.18元，经诊断为：1、闭合性颅脑伤；2、闭合性胸外伤；3、腰及左上下肢外伤。后原告又在郑州大学第一附属医院检查治疗，花去检查费212元，原告先后花去交通费2000元。原告在住院治疗期间被告王红蕊已为原告支付医疗费2280元。原告董洪生经常居住地为城镇，并在太康县水利局老涡河管理段担任护堤员。
另查明，被告王继兵所有的豫PDC1**号小型客车2012年7月17日在被告太平洋财险佛山公司投保有机动车强制责任保险、2013年1月17日在被告太平洋财险佛山公司投保有第三者商业责任险，保险限额500000元，保险期限均为一年。
上述事实有道路交通事故责任认定书、住院证、诊断证明书、住院病例、出院证、医疗费票据、机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者责任保险单、交通费票据、房产买卖合同、证明、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王红蕊驾驶被告王继兵所有的豫PDC1**号小型客车与原告董洪生发生交通事故，经太康县公安交通警察大队事故责任认定，被告王红蕊负此事故的全部责任，原告董洪生无责任。该事故责任认定程序合法，责任划分适当，适用法律正确，本院予以采信。原告董洪生在本案中因此次交通事故所受损失依法分别核定为：医疗费12918.18元（根据原告提供的医疗费票据予以确定）、误工费、护理费各4720元（59天×80元／天，），住院伙食补助费1770元（59天×30元／天，当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为30元／天）、交通费1000元（结合原告董洪生提供的交通费票据及其受伤情况、就医次数等实际情况，酌定为1000元），以上共计25218.18元。扣除被告王红蕊已为原告支付的2280元后为22938.18元。由于豫PDC1**号小型客车在被告太平洋财险佛山公司投保有“交强险”及“商业险”，且事故发生在保险期间，因此原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等相关损失被告太平洋财险佛山公司应在“交强险”赔偿限额内先行赔付，不足部分再在“商业险”赔偿限额内予以赔付。被告王红蕊已为原告支付的2280元可自行去被告太平洋财险佛山公司理赔。原告的其他诉讼请求，缺乏充分证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告董洪生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计22938.18元。
二、驳回原告董洪生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告王红蕊、王继兵负担575元，原告董洪生负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨鹏飞
审判员 王向阳
审判员 王德成
二〇一三年六月十六日
书记员 李 康
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初1873号
原告：李捷，女，1958年6月30日生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：李晓红，山东天正平律师事务所律师。
被告：济南富裕床单厂，住所地济南市。
法定代表人：刘玉璞，董事长。
委托诉讼代理人：高淑清，女，1952年11月4日出生，汉族，该厂职工，住济南市。
委托诉讼代理人：王铁军，男，1977年1月19日出生，汉族，该厂职工，住济南市。
原告李捷与被告济南富裕床单厂企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告李捷的委托诉讼代理人李晓红，被告济南富裕床单厂的委托诉讼代理人高淑清、王铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李捷向本院提出诉讼请求：１.依法确认李捷对济南富裕床单厂享有0.2766%的出资人权益；２.本案诉讼费用由济南富裕床单厂承担。事实和理由：济南富裕床单厂系原济南纺织装饰布厂于1997年10月由原厂职工发起设立改制而成的股份合作制企业，企业注册资金770000元。1998年9月济南富裕床单厂增资扩股，李捷出资5000元。2016年10月，济南富裕床单厂增资，李捷出资3000元，同时济南富裕床单厂赠送李捷3000元股份。综上，李捷累计出资8000元，持有济南富裕床单厂11000元股份，享有济南富裕床单厂0.2766%的出资人权益，但济南富裕床单厂至今未向李捷出具出资证明及股权证。为此诉至法院，望判如所请。
济南富裕床单厂认可其于1997年10月16日注册成立，注册资本770000元，1998年9月增资1424000元，2016年增资2297000元（其中实际募集资金1148500元，赠送出资1148500元），出资人三次出资共计3976500元。李捷于1998年济南富裕床单厂第一次增资时出资5000元，于2016年第二次增资时出资3000元。济南富裕床单厂于2016年第二资增资时赠送李捷出资3000元。济南富裕床单厂承认李捷的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。济南富裕床单厂承认李捷的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
确认原告李捷对被告济南市富裕床单厂享有0.2766%的出资人权益。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南富裕床单厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李振花
二〇一八年六月二十三日
书记员 朱 岭
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0181民初612号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：马晓春，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：赵淑元，女，1974年10月17日出生，汉族，居民，住济�市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告赵淑元财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马晓春到庭参加了诉讼，被告赵淑元经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款61346.87元（其中代偿本金59767.75元、代偿逾期利息1579.12元；2.判令被告向原告支付逾期保费5521.43元；3.判令被告向原告支付违约金（自原告2015年11月3日支付代偿款之日起至被告实际清偿之日止，以代偿款61346.87元为基数，按日千分之一支付违约金）；4.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2014年9月15日，被告与中国光大银行济南分行舜耕支行（以下简称光大银�舜耕支行）签订个人小额消费贷款合同，合同约定光大银行舜耕支行向被告提供贷款8万元，贷款期限自2014年9月15日起至2017年9月15日，贷款期为36个月，同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（光大银行舜耕支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款和未付保费，并支付违约金。2014年9月15日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2015年11月3日，原告代被告向银行清偿全部款项，履行了保证责任。原告为维护自己的合法权益，特起诉。
赵淑元未作答辩。
平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，赵淑元未到庭，也未质证。经审查，原告提交的个人小额消费贷款合同、平安个人贷款保证保险保险单、个人贷款出帐凭证、代偿债务确认书、偿还款项明细表等证据合法有效，本院依法确认。
根据本院确认的证据，本院认定如下事实：
1、2014年9月15日，被告赵淑元与光大银行舜耕支行签订个人小额消费贷款合同一份。合同约定：被告赵淑元向光大银行舜耕支行借款8万元，借款期限36个月，贷款年利率为8.61%，贷款用途为日常生活消费。
2、2014年9月15日，被告赵淑元向原告投保平安个人贷款保证保险，被保险人系光大银行舜耕支行，保险金额95120元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费1520元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
3、2014年9月15日，光大银行舜耕支行向被告赵淑元发放贷款8万元，到期日2017年9月15日，贷款年利率8.61%，因借款人违约，光大银行舜耕支行依约提前收回贷款，2015年11月3日，原告代偿本息共计61346.87元。因被告未向原告偿还代偿款，原告诉至本院，要求被告支付代偿本息61346.87元及违约金、保费5521.43元。
本院认为，被告向原告投保，原被告之间形成保险合同关系。被告赵淑元向光大银行舜耕支行借款后，因未按合同约定期限偿还借款，致光大银行舜耕支行提前收回贷款，原告依据保险合同约定履行了代偿义务，代原告偿还了贷款本息，现原告向借款人赵淑元追偿代偿借款本息并要求其支付未付保费，事实清楚，理由充分，本院应予支持。关于违约金，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，本院认为原告要求过高，应从2015年11月4起至本债务清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算。被告赵淑元在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵淑元支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款61346.87元及违约金（违约金以61346.87元为基数，自2015年11月4日起至本债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算）。
二、被告赵淑元支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费5521.43元。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他�讼请求。
案件受理费1472元，由被告赵淑元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 Ｘ Ｘ
人民陪审员 燕 刚
人民陪审员 董 淑
二〇一八年三月三十日
法官 助理 胡德旭
书 记 员 时文秀
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第01014号
上诉人（原审原告）：合肥祥翔汽车运输服务有限公司。
法定代表人：李昌周，总经理。
委托代理人：李奕卉，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：方婷婷，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：翟光瑞，总经理。
委托代理人：朱静静。
上诉人合肥祥翔汽车运输服务有限公司（以下简称祥翔公司）因与被上诉人国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称国元保险合肥支公司）保险纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院2015年9月9日作出的（2015）庐民二初字第01900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：祥翔公司为其所有的皖A货车在国元保险合肥支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期限自2013年9月2日0时起至2014年9月1日24时止，其中商业第三者责任保险赔偿限额为500000元。2013年8月26日国元保险合肥支公司向祥翔公司签发了交强险和商业险保单二份。在机动车辆商业险保单中《特别约定》一栏中约定“因车辆高度超过路面交通设施的可通行高度而造成车辆和第三者的损失，不属于保险责任”。在该商业第三者险的投保单的特别约定内容之后的投保人签章一栏加盖有祥翔公司的印章。
2014年8月27日，司机朱启松驾驶皖A货车在208省道由北向南行驶，3时30分许，发生单方交通事故，车辆与横架道路之上的电信、电缆发生碰撞，造成车上货物、中国电信电缆电纤、广电电缆、电力电线及配件等受损。该事故经临安市公安局交通警察大队认定“朱启松载货超高超载，负事故的全部责任。”事故发生后，祥翔公司称已分别向临安华数数字电视有限公司、於潜供电所、中国电信有限公司临安分公司赔偿3327元、800元、30000元，共计赔付了34127元。后祥翔公司向国元保险合肥支公司提出理赔，国元保险合肥支公司拒赔。
祥翔公司诉至原审法院，请求判令：国元保险合肥支公司履行单号205073400002013003972交强险合同和单号2050063400002013003489商业保险合同，赔付保险金34127元。案件审理中，祥翔公司撤回了要求履行交强险保险合同及在交强险中获取保险金的诉请，仅要求在商业险保险合同中给予理赔。
原审法院认为：祥翔公司与国元保险合肥支公司签订的保险合同系当事人的真实意思表示，依法成立并生效，对合同当事人均具有约束力。双方关于特别约定的内容有祥翔公司的签章确认，对双方具有约束力，应成为国元保险合肥支公司进行理赔的依据。本案的争议焦点为国元保险合肥支公司是否应就涉案事故承担商业第三者险的保险理赔责任。首先，交警部门的事故认定书已经确认了涉案车辆载货超高、超载的事实，并负事故的全部责任。其次，对于该种情形在投保时双方已有明确约定即因车辆高度超过路面交通设施的可通行高度而造成车辆和第三者的损失，不属于保险责任。故依据该条款约定，由此而引发的损失不属于保险责任。祥翔公司要求国元保险合肥支公司支付损失理赔款的诉讼请求，于法无据，不予支持。国元保险合肥支公司的抗辩意见，予以采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回祥翔公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为327元，由祥翔公司负担。
祥翔公司不服上述判决，向本院上诉称：1、祥翔公司未被告知特别约定的内容，也未在“特别约定”处盖章确认。祥翔公司购买保险时，仅在“投保人签章处”签章，签章的目的也仅是为成立合同。对于特别约定的内容，祥翔公司不知情。特别约定的内容在形式上没有任何醒目的提示，从字形、字体、字号、颜色等来看都无法引起投保人注意，起不到明显提示作用。国元保险合肥支公司未向祥翔公司说明特别约定的内容，“超过路面交通设施的可通行高度”与“超高”、“因车辆自身重量原因”与“超载”并非完全属于同一概念。2、特别约定实质是国元保险合肥支公司以自己事先拟定的格式合同形式免除自己责任的条款，保险人必须同时履行提示义务和明确说明义务，未履行其中一项义务，该条款不产生效力。国元保险合肥支公司未履行法律规定的提示和明确说明义务。3、特别约定所列的交通设施是否包括空中架设的电缆，国元保险合肥支公司并不能提供相关解释，作为普通投保人只能理解为警示柱、护栏、明确标识的限高杆等。地面上电线电缆不包括在交通设施范围内。祥翔公司请求赔付保险金符合法律规定，依法应予支持。请求依法撤销一审判决，改判支持祥翔公司一审提出的诉讼请求，即国元保险合肥支公司履行单号2050063400002013003489商业保险合同，赔付保险金32127元。
国元保险合肥支公司答辩称：1、投保单是投保人购买保险的真实意思表示，投保人栏已经盖章足以证明其对投保的内容清楚，特别约定栏是否盖章并不影响保险责任的承担。2、特别约定不是保险格式条款，不适用保险法第十七条规定，该约定的内容在投保单和保单上均有记载，祥翔公司在取得保单直至事故发生时对保单内容都无异议，而在不能得到赔付时才认为国元保险合肥支公司没有告知。保险合同是诚信合同，制约保险合同双方。3、祥翔公司对交通设施的理解狭隘，本案中的电线电缆属于交通设施。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明：案涉投保单特别约定栏载明：因车辆高度超过路面交通设施的可通行高度而造成车辆和第三者的损失，不属于保险责任。
除本院认定的上述事实，原审认定的其他事实本院予以确认。
本院认为：祥翔公司与国元保险合肥支公司之间形成合法有效的保险合同关系。关于案涉事故造成第三方的损失，国元保险合肥支公司是否应当承担赔付责任的问题。本案所涉投保单及保险单中均明确了“因车辆高度超过路面交通设施的可通行高度而造成车辆和第三者的损失，不属于保险责任”，上述约定是投保人祥翔公司与国元保险合肥支公司协商一致确认的结果，约定的内容系对格式性保险条款中关于保险公司保险责任范围的补充特别约定，双方理应遵守。按照一般理解，电线电缆应当属于交通设施的范围，交警部门的事故认定书认定案涉车辆存在载货超高、超载的事实，由此造成电缆等受损符合双方特别约定的情形，国元保险合肥支公司拒赔有合同依据，祥翔公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费654元，由上诉人合肥祥翔汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱爱民
审 判 员 程亚娟
代理审判员 王 倩
二〇一六年一月二十日
书 记 员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执470-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与滕厚杰葛世臻滕厚山滕厚忠债权纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将滕厚山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十五日
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初1987号
原告：曹长茂，男，1982年12月30日出生，汉族，住山东省沂水县。
被告：毕彦（延）岭，男，1968年11月27日出生，汉族，户籍登记地山东省庆云县，现住庆云县。
被告：周静，女，1965年3月28日出生，汉族，户籍登记地山东省庆云县，现住庆云县。
原告曹长茂诉被告毕彦（延）岭、周静买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月16日以庭外双方达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，申请对被告毕彦（延）岭、周静撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹长茂撤回对被告毕彦（延）岭、周静的起诉。
案件受理费25元，由原告曹长茂负担。
审判员 王春华
二〇一八年八月十六日
书记员 马云倩
山东省无棣县人民�院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初2050号
原告：无棣新希望慧农信息服务有限公司，住所地：无棣县棣新四路南。
法定代表人：宋作军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：阚玉禄，男，1964年2月10日出生，汉族，住无棣县。
被告：孙秀丽，女，1966年8月27日出生，汉族，住无棣县。
被告:姚延波，男，1977年2月2日出生，汉族，住无棣县。
被告：郭玉庚，男，1963年1月9日出生，汉族，无棣县。
原告无棣新希望慧农信息服务有限公司（以下简称“新希望公司”）与被告阚玉禄、孙秀丽、姚延波、郭玉庚追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理期间，原告新希望公司申请�回了对被告姚延波、孙秀丽的诉讼。原告新希望公司的委托诉讼代理人穆浩，被告阚玉禄、姚延波到庭参加诉讼。被告郭玉庚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新希望公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告为其垫付的借款42250元及违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告运营管理“希望金融”平台，被告阚玉禄在希望金融平台注册会员后，于2017年5月24日签订借款协议一份，协议约定：被告阚玉禄通过平台向出借人借款6万元，借款期限为6个月，借款年利率为7.5％。被告孙秀丽（系阚玉禄之妻）于同日签署共同借款人声明，声明上述借款为夫妻共同债务。同日，被告姚延波、郭玉庚签署个人无限连带责任承诺书，自愿为上述借款承担连带责任保证。
上述协议签订后，出借人将借款汇入到了希望金融�台确认的被告阚玉禄在第三方支付机构的专用账户上，借款协议生效。约定的借款期限届满后，被告未按约定向出借人偿还借款本金及利息，原告于2017年11月24日代替被告向出借人垫付了借款本金及利息共42250元。按照借款协议的约定，原告垫付后有权利向被告追偿，但被告却拒不给付。
被告阚玉禄辩称，原告所诉属实，要求分期给付。
被告姚延波辩称，原告所诉属实，要求分期给付。
被告郭玉庚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告新希望公司运营管理“希望金融”平台，被告阚玉禄在希望金融平台注册会员后，于2017年5月24日签订借款协议一份，协议约定：被告阚玉禄通过平台借款6万元，借款期限为6个月，借款年利率为7.5％。同日，被告姚延波、郭玉庚签署个人无限连带责任承诺书一份，自愿为被告阚玉禄的上述�款承担连带责任保证。
上述协议签订后，出借人将借款6万元汇入到了希望金融平台确认的被告阚玉禄在第三方支付机构的专用账户上。约定的借款期限届满后，四被告未按约定向出借人给付借款及利息。原告新希望公司于2017年11月24日代替被告向出借人垫付了借款本金及利息共42250元。
另查明，本案立案后，被告姚延波给付原告新希望公司借款本金及利息共计14100元，现尚欠原告新希望公司垫付款28150元未予给付。
上述事实，有借款协议等书证及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告新希望公司申请撤回对被告姚延波、孙秀丽的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。被告阚玉禄通过原告新希望公司运营管理的“希望金融”平台借款6万元，事实清楚，其未如约偿还借款及利息，构成违约。原告新希望公司按协议约定代为偿还后，有权利向被告阚玉禄、郭玉庚主张偿还垫付款项。被告郭玉庚作为连带责任保证人应对上述款项承担连带责任保证。原告新希望公司诉求违约金，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阚玉禄于本判决生效后十日内给付原告无棣新希望慧农信息服务有限公司为其垫付的借款本金及利息共计28150元；
二、被告郭玉庚对上述款项承担连带保证责任；
三、被告郭玉庚承担连带保证责任后，有权向被告阚玉禄追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告阚玉禄、郭玉庚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴会岭
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 雪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初11号
原告林露，男，1968年9月10日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
被告韦晶，男，1972年6月12日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
被告阮萍，女，1977年8月29日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
第三人陆财名（曾用名陆海明），男，1975年11月18日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
本院在审理原告林露与被告韦晶、阮萍及第三人陆财名民间借贷纠纷一案中，原告林露应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒙元佳
二〇一七年三月十五日
书记员 黄钧斌
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第61号
申请执行人傅福传，男，1978年1月6日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人陈尧林，男，1983年5月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人傅福传与被执行人陈尧林追偿权纠纷一案中，本院依法对被执行人陈尧林所有的车牌号为闽FE33**、闽F306**车辆予以查封，其余被执行人陈尧林在银行、房产、工商部门查无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第61号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一三年六月十六日
书记员 王玉春
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民一初字第00200号
原告帅某。
被告杨某。
原告帅某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告帅某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，2011年8月17日登记结婚，均系再婚。因双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后矛盾不断，被告对我施加严重的家庭暴力，对我造成极大摧残。我向公安机关报案求助，但被告并未收敛，反而变本加厉，我的身心遭受严重创伤。2012年10月26日我与被告分居至今，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。请求法院判决准予离婚。
被告辩称：我与原告系自愿登记结婚，夫妻感情尚未破裂。如果原告坚持离婚，必须给我30000元的经济帮助，否则，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚。2010年11月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2011年8月17日双方某结婚，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，性格存有差异，近年来，被告猜疑原告与他人有不正当关系，并经常为此及生活琐事发生争吵打闹，致使夫妻间产生矛盾。2012年10月原、被告分居生活至今。为此原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告虽均系再婚，但双方在充分了解后自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚可。近年来由于被告无端猜疑，引起原告反感，夫妻关系受到影响，但尚未达到夫妻感情破裂之程度。只要双方在今后的生活中互谅互让，相互信任，互相包容，共同操持家务，夫妻关系是能够和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告帅某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告帅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17-451701040001xxx。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 林
审 判 员 袁大平
代理审判员 冯毓坤
二〇一三年六月十六日
书 记 员 李小龙
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民初字第312号
原告:潍坊市三建集团有限公司，住所地：寒亭区民主街666号，组织机构代码：16556172-X。
法定代表人：潘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：王秋梅，女，1974年8月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。系原告工作人员。
委托诉讼代理人：常雅丽，山东潍滨律师事务所律师。
被告：韩永世，男，1971年8月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：杨永海，男，1960年9月生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：王春海,山东齐善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘希华,山东齐善律师事务所律师。
原告潍坊市三建集团有限公司与被告韩永世、杨永海返还原物纠纷一案，本院于2015年4月24日立案后，依法进行审理。
原告潍坊市三建集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告杨永海与韩永世签订的住房补充协议无效；2、被告搬出三建建材市场三建公司商住楼某单元某室，将房屋交还原告。
事实和理由：2003年9月，原告与被告杨永海签订《住房协议》，约定原告将其所有的寒亭区建材市场三建公司商住楼某单元某室房屋给杨永海居住，杨永海又与韩永世签订住房补充协议，并将该住房交于韩永世居住。原、被告签订的住房协议约定，若被告擅自将房屋出售、出租、借给他人使用或用于其他用途，原告有权交回住房并退回所交款项。两被告的行为已严重违反了住房协议的约定。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，根据相关法律规定，该案不属于人民法院审理案件范围。故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告潍坊市三建集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王美丽
人民陪审员 牟晓清
人民陪审员 陈东生
二〇一八年六月三十日
书 记 员 田雅丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）寒民初字第312号原告:潍坊市三建集团有限公司，住所地：寒亭区民主街666号，组织机构代码：16556172-X。法定代表人：潘光辉，总经理。委托诉讼代理人：王秋梅，女，1974年8月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。系原告工作人员。委托诉讼代理人：常雅丽，山东潍滨律师事务所律师。被告：韩永世，男，1971年8月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：杨永海，男，1960年9月生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：王春海,山东齐善律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘希华,山东齐善律师事务所律师。原告潍坊市三建集团有限公司与被告韩永世、杨永海返还原物纠纷一案，本院于2015年4月24日立案后，依法进行审理。原告潍坊市三建集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告杨永海与韩永世签订的住房补充协议无效；2、被告搬出三建建材市场三建公司商住楼某单元某室，将房屋交还原告。事实和理由：2003年9月，原告与被告杨永海签订《住房协议》，约定原告将其所有的寒亭区建材市场三建公司商住楼某单元某室房屋给杨永海居住，杨永海又与韩永世签订住房补充协议，并将该住房交于韩永世居住。原、被告签订的住房协议约定，若被告擅自将房屋出售、出租、借给他人使用或用于其他用途，原告有权交回住房并退回所交款项。两被告的行为已严重违反了住房协议的约定。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，根据相关法律规定，该案不属于人民法院审理案件范围。故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告潍坊市三建集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王美丽人民陪审员  牟晓清人民陪审员  陈东生二〇一八年六月三十日书 记 员  田雅丽
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初967号
原告：沾化成达建筑安装有限公司，住所地山东省滨州市沾化区富源街道办事处西李村。
法定代表人：高长云,职务经理。
委托诉讼代理人：高立刚,男，该公司职工。
被告：山东正果食品有限公司，住所地山东省滨州市沾化区富国路。
法定代表人：潘红卫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张亭岩，该公司法律顾问。
原告沾化成达建筑安装有限公司与被告山东正果食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沾化成达建筑安装有限公司委托诉讼代理人高立刚，被告山东正果食品有限公司委托诉讼代理人张亭岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沾化成达建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工程款3110000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原告给被告施工，后经结算被告还欠原告3110000元，现原告多次向被告催要，被告拒付，为此诉至法院。
被告山东正果食品有限公司辩称，被告给原告施工过无异议，具体欠付的金额根据原告的举证情况再予核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月8日，原、被告签订了《新建厂房施工合同》，合同约定：1、工程名称为山东正果食品有限公司新建生产车间，工程地点位于沾化县黄升镇东小杨村驻地，工程内容为生产车间土建、装饰、安装工程；2、甩项的项目：钢构屋顶、门窗、强电工程、供水工程（其中钢构屋顶工程，同样价格优先土建队伍施工）；3、合同价款按实际工程量计算；4、被告承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。此外，双方就权利和义务、工程款（进度款）的支付方式和时间、违约责任等一并作了约定。2017年1月21日，被告为原告出具欠条一份，载明经双方财务核对，截止2017年1月21日，被告欠原告建筑工程款（不含税价）共计3110000元。被告承诺2017年6月30日以前结清全部欠款。如被告2017年6月30日以前结清全部欠款不计利息；如被告未能结清全部欠款，自2017年1月21日起，按月利息15‰支付相应利息。上述款项，被告至今未支付。
本院认为，原告沾化成达建筑安装有限公司与被告山东正果食品有限公司之间签订的《新建厂房施工合同》及双方于2017年1月21日对账形成的欠条，均有双方委托代理人的签字，并且加盖了公司印章，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。双方合同关系事实清楚，证据确实充分，且被告对原告的施工事实无异议，因此原告请求其支付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告对欠条中载明的其与山东奥京食品有限公司、沾化合力食品有限公司之间的关系有异议，但未提供证据证明涉案工程与其他两家公司之间存在关联性，因此对其抗辩理由，本院不予采信。关于逾期付款的利息问题，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案双方当事人约定如被告于2017年6月30日前未能结清全部欠款，自2017年1月21日起按月利息15‰支付相应利息，该约定也未超过法定利率，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告山东正果食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告沾化成达建筑安装有限公司工程款3110000元及利息（以3110000元为基数，自2017年1月21日起计算至实际付清之日止，按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15840元（已减半收取），由被告山东正果食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 穆新利
二〇一八年七月三十日
书记员 李艳平
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1603民初967号原告：沾化成达建筑安装有限公司，住所地山东省滨州市沾化区富源街道办事处西李村。法定代表人：高长云,职务经理。委托诉讼代理人：高立刚,男，该公司职工。被告：山东正果食品有限公司，住所地山东省滨州市沾化区富国路。法定代表人：潘红卫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张亭岩，该公司法律顾问。原告沾化成达建筑安装有限公司与被告山东正果食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沾化成达建筑安装有限公司委托诉讼代理人高立刚，被告山东正果食品有限公司委托诉讼代理人张亭岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沾化成达建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工程款3110000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原告给被告施工，后经结算被告还欠原告3110000元，现原告多次向被告催要，被告拒付，为此诉至法院。被告山东正果食品有限公司辩称，被告给原告施工过无异议，具体欠付的金额根据原告的举证情况再予核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月8日，原、被告签订了《新建厂房施工合同》，合同约定：1、工程名称为山东正果食品有限公司新建生产车间，工程地点位于沾化县黄升镇东小杨村驻地，工程内容为生产车间土建、装饰、安装工程；2、甩项的项目：钢构屋顶、门窗、强电工程、供水工程（其中钢构屋顶工程，同样价格优先土建队伍施工）；3、合同价款按实际工程量计算；4、被告承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。此外，双方就权利和义务、工程款（进度款）的支付方式和时间、违约责任等一并作了约定。2017年1月21日，被告为原告出具欠条一份，载明经双方财务核对，截止2017年1月21日，被告欠原告建筑工程款（不含税价）共计3110000元。被告承诺2017年6月30日以前结清全部欠款。如被告2017年6月30日以前结清全部欠款不计利息；如被告未能结清全部欠款，自2017年1月21日起，按月利息15‰支付相应利息。上述款项，被告至今未支付。本院认为，原告沾化成达建筑安装有限公司与被告山东正果食品有限公司之间签订的《新建厂房施工合同》及双方于2017年1月21日对账形成的欠条，均有双方委托代理人的签字，并且加盖了公司印章，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。双方合同关系事实清楚，证据确实充分，且被告对原告的施工事实无异议，因此原告请求其支付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告对欠条中载明的其与山东奥京食品有限公司、沾化合力食品有限公司之间的关系有异议，但未提供证据证明涉案工程与其他两家公司之间存在关联性，因此对其抗辩理由，本院不予采信。关于逾期付款的利息问题，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案双方当事人约定如被告于2017年6月30日前未能结清全部欠款，自2017年1月21日起按月利息15‰支付相应利息，该约定也未超过法定利率，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告山东正果食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告沾化成达建筑安装有限公司工程款3110000元及利息（以3110000元为基数，自2017年1月21日起计算至实际付清之日止，按月利率15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15840元（已减半收取），由被告山东正果食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  穆新利二〇一八年七月三十日书记员  李艳平
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2632号
原告：淄博平安物业管理有限公司，住所地博山区白虎山路25号。
法定代表人：张长红，总经理。
委托诉讼代理人：焦红娟，女，该单位工作人员。
被告：亓庆斗，男，1955年1月28日出生，汉族，住博山区。
原告淄博平安物业管理有限公司与被告亓庆斗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审 判 员 杜洪芳
二〇一八年八月二十四日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 钱 纬
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初2111号
申请人:葛茂国，男，1983年1月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：桑怀栋，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。
被申请人:潍坊市力拓建设安装工程有限公司，住所地：潍坊市寒亭区益新街以南幸福路以西1幢2-101。统一社会信用代码：913707030604215529。
法定代表人：王春波，�事长。
本院受理的申请人葛茂国诉被申请人潍坊市力拓建设安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2017年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人潍坊市力拓建设安装工程有限公司银行存款210000元，担保人潍坊永胜非融资性担保有限公司以210000元提供担保。
本院经审查认为，申请人葛茂国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊市力拓建设安装工程有限公司的银行存款210000元。
案件申请费1570元，由申请人葛茂国预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟爱平
审判员 王美丽
审判员 张 妍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 田雅丽
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第218号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，该社职工。
被告：唐正山，农村居民。
被告：汪照明，农村居民。
被告：唐致奎，农村居民。
被告：李相珂，农村居民。
被告：董秘书，农村居民。
被告：赵收忠，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告唐正山、汪照明、唐致奎、李相珂、董秘书、赵收忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告唐正山、汪照明、唐致奎、李相珂、董秘书、赵收忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告唐正山在团林信用社借款400000元，由被告汪照明、唐致奎、李相珂、董秘书、赵收忠提供担保。借款于2010年6月26日到期，约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款利息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调解或者判令被告偿还我社借款392350元及利息，并承担全部费用。
被告唐正山、汪照明、唐致奎、李相珂、董秘书、赵收忠均未答辩。
经审理查明，被告唐正山于2009年6月26日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在团林信用社借款400000元，原被告双方约定借款日期自2009年6月26日至2010年6月26日，利率8.4075‰，定期结息，到期日利随本清。被告汪照明、唐致奎、李相珂、董秘书、赵收忠为该笔借款提供担保，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并与原告签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告分别于2012年8月2日、2013年5月5日和2013年6月18日偿还借款150元、3000元、2000元后仍欠392350元未偿还。原告莒南县农村信用合作联社于2013年7月11日对借款人唐正山下达借款逾期催收通知书要求其继续偿还借款，2012年6月28日对担保人唐致奎、汪照明、李相珂、董秘书下达担保人履行责任通知书，担保人拒绝在担保人履行责任通知书上签字，原告遂于2015年6月16日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决六被告偿还借款392350元及利息。
上述事实，有当事人陈述及贷转存凭证（借款借据）、身份证复印件、借款合同、最高额联合保证合同、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告唐正山订立的借款合同，与被告汪照明、唐致奎、李相珂、董秘书、赵收忠订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告唐正山在原告处借款现已逾期，被告仍未偿还借款本金及利息，违反了合同的约定，被告唐正山应按借款合同约定偿还借款本金及利息。因原告莒南县农村信用合作联社在保证合同约定的保证期间内，未向被告汪照明、唐致奎、李相珂、董秘书、赵收忠主张权利，故被告汪照明、唐致奎、李相珂、董秘书、赵收忠对以上借款本息不再承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐正山于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款392350元及利息。（利息自2013年6月19日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告汪照明、唐致奎、李相珂、董秘书、赵收忠对第一项给付内容承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7185元，由被告唐正山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵 楠
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第471号
原告刘红艳，女，1975年8月12日生。
被告曾宝祥，男，1979年10月21日生。
原告刘红艳诉被告曾宝祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均参加了第一次庭审，第二次庭审被告经本院传唤无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘红艳诉称，2012年12月24日18时许，被告驾驶的鲁NW91**号五征牌三轮车，沿宁津县城区津泉路由南向北行至肇事点左转弯时，与对行的原告刘红艳驾驶左转弯的电动自行车相撞，致原告受伤，电动车损坏。肇事后被告驾车逃逸，经德州市公安局交通警察支队宁津大队于2013年3月4日作出宁公认字（2013）第00009E号道路交通事故认定书，被告在这次交通事故中负全部责任，原告不承担该事故的责任。原告依据法律规定诉至法院要求原告赔偿各项损失35000元，庭审中原告将诉讼请求变更为54107.27元。
被告曾宝祥未作书面答辩，在庭审中辩称，原告起诉的车鲁NW91**原来是我的，我在三、四年前已经卖了，是事故发生后交警队找我，我才知道这个事故过程，其余的我不清楚。我同意适当的赔偿。我不同意原告的起诉的数额。
经审理查明，2012年12月24日18时许，鲁NW91**号五征牌三轮汽车驾驶人，沿宁津县城区津泉路由南向北行驶至津泉路与福宁大街十字路口左转弯时，与对行的原告刘红艳驾驶左转弯的电动车相撞，致刘红艳受伤，电动车损坏，肇事后，驾驶人逃逸，经德州市公安局交警支队宁津大队于2013年3月4日作出宁公交认字（2013）第00009E号道路交通事故认定书，驾驶人在此次交通事故中负全部责任，原告不承担该事故的责任。
另查明，鲁NW91**号五征牌三轮汽车行驶证上登记的所有人为被告曾宝祥。被告称已经于几年前将该车卖掉，但是不能提供该车的买受人。
还查明，原告因此次事故于2012年12月24日至2013年1月11日住院18天，共用去医疗费9864.87元，还有住院当天的CT检查费360元及2013年1月28日医院收取的其他费用10元。2013年5月12日原告经德州宁津县中医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工日期为150日，营养期为30日，护理期为30日其中住院期间为二人护理，出院后一人护理。2013年5月9日宁津县价格认证中心出具德宁津价认字（2013）63号价格认证结论书，认定原告的电动车损失价值为1926.4元。据此，原告要求被告赔偿各项损失54107.27元，包括医疗费10234.87元，误工费13302元，护理费4512元，营养费900元，住院伙食补助费540元，残疾赔偿金18892元，精神损害抚慰金2000元，车损1926.4元，伤残、三期评定费1400元，价格鉴证费100元。原告为此提供了自己和护理人员栾秀玲工资收入证明及鉴定书、医疗费单据、鉴定费单据等，但未能提供护理人马忠岭的收入证明。
以上事实，由原告提供的相关证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，因事故车辆的登记所有人是被告，被告虽然主张已经将车卖掉，但对卖掉车辆的事实不能提供证据，既其不能提供证据证明事故车辆的所有人及驾驶人不是其本人，故依法推定发生事故时车辆的所有人及驾驶人就是被告。原告因此次事故受到伤害并不负事故责任，被告应当对原告所产生的全部损失承担赔偿责任。原告因未能对其护理人员马忠岭的收入提供证明，本院依据农村居民人均纯收入计算其护理费用。原告因被告侵权身体受到伤害并致伤残，给其精神造成一定的痛苦，原告要求精神损害抚慰金2000元并无不当。另外，原告变更诉讼请求时，对金额的计算有误，本院依法予以调整。综上，原告要求被告赔偿其因此次事故所产生的各项损失的请求，事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾宝祥于本判决生效后三日内赔偿原告刘红艳各项损失共计51493.67元；
二、驳回原告刘红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，诉讼保全费370元共计1523元，由原告刘红艳承担76元，被告曾宝祥承担1447元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑福强
审 判 员 孟春宏
人民陪审员 李宝胜
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 刘清建
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1603民初910号
原告：郑秀丽，女，住滨州市沾化区金海花园。
被告：王福强，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
被告：房敏，女，汉族，住山东省滨州市沾化区。
原告郑秀丽与被告王福强、房敏租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑秀丽撤诉。
案件受理费124元（已减半收取），由原告负担。
审判员 付风安
二〇一八年七月二日
书记员 张雅楠
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民初1817号
原告：黄开华，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，瓦工，现住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程成，山东滋阳律师事务所律师。
被告：睢道华，男，1967年1月3日出生，汉族，住江苏省扬州市江都市。
被告：江苏江都建设集团有限公司昆山分公司，住所地：江苏昆山市开发区樾河北路44号，统一社会信用代码91320583730690656M。
法定代表人：季学和，职务：经理。
委托诉讼代理人：陈祥枢，山东文思达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恩存，男，江苏江都建设集团有限公司总务。
原告黄开华与被告睢道华、江苏江都建设集团有限公司昆山分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年7月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄开华撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由黄开华负担。
审判员 王传东
二〇一八年七月二十日
书记员 颜景英
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0502民初1718号
原告：陈团结，男，1958年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被告：史建清，男，1952年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告陈团结与被告史建清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。陈团结的委托诉讼代理人许新新、刘亚芳到庭参加诉讼，史建清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈团结向本院提出诉讼请求：1.判令史建清立即清偿借款人民币150000元，并从2016年4月26日起至还款之日止按月利率1.7%支付借款期间的利息（利息暂计至起诉之日为61200元），本息合计为211200元；2.史建清承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年2月25日，史建清因资金周转需要，向陈团结借款150000元，约定月利率1.7%，并出具《借条》一份。史建清支付利息至2016年4月后，未再还本付息。
史建清未作答辩。
陈团结围绕诉讼请求依法提交了证据：1.陈团结身份证；2.史建清户籍证明；3.《借条》。史建清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。陈团结提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，史建清向陈团结借款150000元，并出具《借条》一份，载明：“兹向陈团结先生暂借人民币壹拾伍万元整《￥150000元》，利息为1.7%分，月头息。据。借款人：史建清。2013年2月25日。”史建清按月利率1.7%支付利息至2016年4月。
本院认为，史建清出具的《借条》，足以证明双方之间存在的借贷关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。借款未约定还款期限，陈团结可随时催告史建清还款。陈团结请求史建清偿还借款人民币150000元，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《借条》约定月利率1.7%，陈团结请求史建清支付自2016年4月26日起按月利率1.7%计算的利息，依法有据，本院予以支持，但利息应支付至本判决确定的付款之日止。史建清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史建清应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈团结借款人民币150000元，并支付自2016年4月26日起至本判决确定的付款之日止按月利率1.7%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，减半收取计2234元，由史建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 李菁菁
二〇一八年五月十七日
法官助理 郭昕婕
书 记 员 王彩霞
速 录 员 林 秋
判决书引用的法律条文及执行申请提示
一、判决书引用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。