wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00915号
原告：张强，男，1987年2月18日出生，汉族。
委托代理人：王磊，男，1973年4月1日出生，汉族。
被告：安徽捷泰投资担保有限公司，住所地合肥市新站区，组织机构代码69570108-0。
法定代表人：赵国银，该公司经理。
原告张强与被告安徽捷泰投资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员蒋源萍适用简易程序独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人王磊到庭参加诉讼。被告安徽捷泰投资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张强诉称：2011年10月21日原告与被告签订了一份书面合同，合同约定：原告以217500元的价格购买被告位于潘集区袁庄新城华府5幢503室住房一套；2012年3月31日前交付房屋并帮助办理房产证。交房期限届满后，经原告多次催促，被告拒不履行合同义务，已经构成违约。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院依法判令：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、返还原告购房款67500元；3、赔偿原告违约金2025元；4、赔偿原告利息损失4726元；5、承担本案的诉讼费。
被告安徽捷泰投资担保有限公司未作答辩。
原告张强针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、《新城华府商品房买卖合同》一份，证明原、被告双方存在房屋买卖合同关系、双方的权利义务等。3、收据一张，证明原告交付首付款67500元。
被告安徽捷泰投资担保有限公司未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3，能证明双方之间签订房屋买卖合同的时间、原告购买房屋的位置、面积、价款、首付款、房屋交付时间以及违约责任等，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年10月21日原告与被告签订一份《新城华府商品房买卖合同》，合同约定的主要内容为：“原告购买被告位于潘集区新城华府小区第5幢5层03号住房一套，建筑面积90.76平方米，每平方米2396.43元，总价款217500元。合同签订之日首付67500元，余款15万元按揭贷款。被告于2012年3月31日前交付房屋。如逾期超过30天交付房屋，原告有权解除合同，并按原告累计已付款的3％支付违约金。”合同签订的当日，原告按约交付首期购房款67500元。被告至今未向原告交付房屋。
本院认为：原告与被告签订的《新城华府商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告按照合同的约定履行自己的义务后，被告未能按照合同的约定按期交付房屋，已构成违约，被告应当承担违约责任。原告要求解除合同、返还购房首付款、支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告应支付原告的违约金为2025元（67500元×3％）；因双方在合同未约定利息损失，原告要求被告支付利息损失4726元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除张强与安徽捷泰投资担保有限公司于2011年10月21日签订的《新城华府商品房买卖合同》；
二、安徽捷泰投资担保有限公司返还张强购房款67500元，于判决生效后十日内付清；
三、安徽捷泰投资担保有限公司支付张强违约金2025元，于判决生效后十日内付清；
四、驳回张强要求安徽捷泰投资担保有限公司支付利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，减半收取828元，由张强负担50元，安徽捷泰投资担保有限公司负担778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 蒋源萍
二〇一四年七月八日
书记员 孟丛珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2841号
申请执行人周兵义，男，1957年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张军，男，1970年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王莉，女，1970年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人周兵义与被执行人张军、王莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1608号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，确定由被执行人张军、王莉偿还申请执行人周兵义借款1190000元，承担案件受理费7755元，财产保全费5000元，向本院缴纳执行费14300元，以上共计1217055元。因被执行人张军、王莉未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周兵义向本院申请强制执行，本院于2015年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，我院执行人员通过银川市银行管理系统查明被执行人张军、王莉名下没有可供执行的存款。通过银川市车辆管理系统查明被执行人王莉名下有车牌号为宁A×××××的车辆，该车辆下落不明，且车户已被另案冻结，我院已于2015年10月10日轮候冻结了该车辆车户，冻结期限为两年。通过银川市房产管理系统查明被执行人张军名下有位于银川市兴庆区某室房屋，有位于银川市兴庆区某营业房的房屋（与他人共有），上述二处房屋皆有抵押，且已被另案查封，我院已于2015年9月15日轮候查封，查封期限为三年；查明被执行人张军名下有位于贺兰县三处房屋，上述三处房屋均已被另案查封，我院已于2015年10月19日轮候查封了该三处房屋。本院另查明被执行人张军名下有位于贺兰县德胜工业园区德鑫路四宗土地的使用权，冻结期限为三年，因其拒不履行生效法律文书确定的义务，我院已于2015年10月19日冻结了该四宗土地的使用权，以促使其履行义务。本院执行人员无法查找被执行人张军、王莉的下落，申请执行人周兵义也不能提供被执行人张军、王莉下落和其他财产线索。申请执行人周兵义向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人周兵义，本院查封、冻结的财产如需续冻可在期限届满前十日向本院申请续冻，如其发现被执行人张军、王莉下落或有可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1608号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一六年二月二十四日
书记员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初1174号
原告杨立先，男，生于1966年5月9日，苗族，湖北省来凤县人。
委托代理人（特别授权）欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告陈武绍，男，生于1957年8月7日，汉族，湖北省来凤县人。
被告卢桂云，女，生于1958年5月6日，汉族，湖北省来凤县人，系被告陈武绍之妻。
本院在审理原告杨立先诉被告陈武绍、卢桂云房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨立先于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨立先撤回起诉。
案件受理费80元，因原告撤诉减半收取40元，由原告杨立先负担。
审判员 梁东华
二〇一六年十月十一日
书记员 赖婷婷
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初1174号
原告杨立先，男，苗族，湖北省来凤县人。
委托代理人（特别授权）欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告陈武绍，男，汉族，湖北省来凤县人。
被告卢桂云，女，汉族，湖北省来凤县人，系被告陈武绍之妻。
本院在审理原告杨立先诉被告陈武绍、卢桂云房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨立先于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨立先撤回起诉。
案件受理费80元，因原告撤诉减半收取40元，由原告杨立先负担。
审判员 梁东华
二〇一六年十月十日
书记员 赖婷婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第955号
原告：刘波，沈阳市协力科学器材有限公司员工。
被告：毛军，出租车司机。
被告：李金成，1962年12月4日出，出租车车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告刘波与被告毛军、被告李金成、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员时鑫独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘波，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人刘禹到庭参加诉讼。被告毛军、被告李金成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波诉称，2014年4月23日12时40分，原告刘波骑自行车行至长青街人行横道处时遇被告毛军驾驶的辽A×××××号机动车，被告未停车让行与原告相刮，造成原告严重受伤的后果，经交警部门认定原告无责任，被告承担全部责任。为维护原告作为受害人的合法权益，弥补该次受伤给原告造成身体上和精神上的伤害，请求法院依法判决被告赔偿医疗费33，231.05元、误工费35，200元、护理费22，600元、住院伙食补助费6，700元、交通费1，000元、营养费5，610元、精神损失费10，000元、财产损失4，680元，并承担本案诉讼费用。
被告毛军未答辩。
被告李金成未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，辽A×××××号车在我公司投保了交强险、三者险50万元含不计免赔，我公司同意对原告的合理损失进行赔偿。医疗费用按照医保标准承担；护理费应根据医疗机构出具的陪护证明及护理级别计算，我公司同意按照辽宁省最低工资标准给付；交通费数额过高，同意按照每天3元的标准给付；伙食费同意按照每天15元赔偿；营养费需有明确的流食、半流食的医嘱，否则不予赔偿；原告应提供收入减损证明及事发前三个月工资以确定收入减少情况，如不能提供，我公司同意按照辽宁省最低工资标准赔偿；鉴定费、诉讼费属于间接损失，不应由我公司赔偿；事故认定书未记载财产损失，不同意赔偿。
经审理查明，2014年4月23日12时40分，原告刘波骑自行车行至长青街人行横道处时与被告毛军驾驶的辽A×××××号出租车相刮，造成原告受伤。本次事故经沈阳市公安局交警支队沈河区大队认定，被告毛军负全部责任。原告经急救车救至沈阳军区总医院，经诊断为：颅脑损伤等，住院治疗67天，二级护理、普食，共花费医疗费33，231.05元，出院建议病休8个月。原告系沈阳市协力科学器材有限公司员工，事故发生后的住院治疗及病休期间，没有获得劳动报酬。
另查明，辽A×××××号出租车登记在被告李金成名下，事故发生时由被告毛军驾驶，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车交通事故责任险及商业第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生时处于保险期间。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、沈阳军区总医院住院病案、诊断书、医疗费收据、护理费票据等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体、生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告毛军驾驶辽A×××××号出租车将原告撞伤，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保了机动车交通事故责任险，故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费33，231.05元的问题，经当庭质证核实，其在住院治疗期间实际产生医疗费33，231.05元，故本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费6，700元、营养费5，610元的问题，根据法律规定，此款系对受害人实际住院治疗期间饮食支出的补偿，现原告病历记载其住院治疗67天，医嘱为流食56天，故本院对其住院伙食补助费予以支持，对其营养费确定为5，600元。
关于原告要求被告赔偿护理费22，600元的问题，原告住院期间均由护工护理。原告提供的护理合同、护理费票据足以证明其住院期间因本次事故造成的损失，故本院对其住院期间产生的护理费10，200元予以支持。原告主张其出院后仍需护理，但未能提供相应证据，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿交通费1，000元的问题，根据原告住院治疗及门诊复查的情况，本院酌定由被告赔偿800元。
关于原告要求被告赔偿误工费35，200元的问题，对原告因本次事故的误工时间，本院按照其实际住院治疗时间及遵医嘱病休时间核定为307天。因原告主张的收入水平没有相关证据佐证，故对其误工费本院按照2014年度辽宁省居民服务业平均工资标准计算为29，432.09元（95.87元×307天），对其超出该金额部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿精神抚慰金10，000元的问题，因原告未进行伤残等级评定，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿财产损失4，680元的问题，因道路交通事故认定书未载明存在财物损失，原告亦未提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告刘波医疗费33，231.05元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告刘波住院伙食补助费6，700元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告刘波营养费5，600元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告刘波护理费10，200元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告刘波交通费800元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告刘波误工费29，432.09元；
七、驳回原告刘波的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，610元，减半收取1，305元，由被告毛军、被告李金成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 时鑫
二〇一五年七月三日
书 记 员 许莹
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1019号
原告李某，女，1984年7月15日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。
委托代理人胡英，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告王某1，男，1969年3月11日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
原告李某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟建平独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，代理书记员龚玉云担任庭审记录，原告李某及其委托代理人胡英到庭参加了诉讼，被告王某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2004年，原、被告在原告的家乡河北省宁晋县某制衣厂打工时相识并确立恋爱关系，2008年3月29日生育一男孩，起名王某2。2012年2月1日，原、被告在石门县民政局登记结婚。原、被告婚后因为被告性情暴躁，经常殴打原告及其家人。2014年5月开始，原、被告因夫妻感情不和而分居生活，2014年6月原告曾起诉离婚，后因原告退庭，法院按原告撤诉处理了本案。现被告已与他人非法同居，原、被告已经分居生活已经两年多，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩王某2由原告带养，要求被告负担相应的抚养费，婚后共同财产依法分割。
原告李某为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告婚姻登记记录证明复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、原告身份证复印件1份，证明原告的身份；
3、被告的户籍资料复印件1份，证明被告身份；
4、婚生子王某2的户籍资料复印件1份，证明婚生子的身份；
5、石门县人民法院民事裁定书原件1份，证明原告曾于2014年6月份起诉被告离婚之事，后撤诉的情况；
6、调查笔录原件2份，证明原、被告夫妻感情不和，及婚后共同添置财产情况；
7、照片原件10张，报警回执和送达回执各1份，证明原告被被告暴力所致受轻微伤，曾到广东新塘镇沙村派出所报案的事实。
被告王某1未答辩，也未向本院提交证据。
对原告李某提交的证据，经庭审举证，本院认定如下：
对原告提交的上述证据，因为被告未到庭，视为放弃质证的权利，且经本院审查，上述证据能相互印证，具有真实性、合法性和关联性，故本院对上述证据予以采信。
根据原、被告的举证和本院的认证，结合原告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2004年，原、被告在河北省邢台市宁晋县打工时相识并确立恋爱关系。2008年3月29日生育一男孩，起名王某2。2012年2月1日双方自愿到石门县民政局登记结婚。被告系再婚。原、被告婚后因被告性格暴躁，经常为家庭和生活琐事发生争吵、打闹。2014年5月开始，原、被告因夫妻感情不和而分居生活至今。2014年6月原告曾向本院提起离婚诉讼，后因原告于2014年8月12日开庭审理时中途退庭，法院依法按原告撤诉处理。现原告认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。本案在庭审过程中，原告自愿不要求被告承担小孩的抚养费，并不要求分割夫妻共同财产。原、被告婚后无共同债权、债务。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱、自愿登记结婚，但由于其婚后因被告性格暴躁，两人经常发生争吵、打闹，导致其夫妻感情不和，原、被告自2014年5月因夫妻感情不和而分居生活至今，足以说明原、被告的夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿要求带养婚生小孩，不要求被告负担相应的抚养费，并不要求分割夫妻共同财产，该主张是原告真实意思的表示，未违反法律法规的规定，本院应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某1离婚；
二、婚生男孩王某2随原告李某生活，被告王某1不负担婚生子的抚养费；
三、原、被告婚后添置的共同财产归被告王某1所有。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 龚玉云
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第537号
申请执行人于乃全，男，1963年8月5日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人刘清军，男，1966年5月30日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人孟繁珍，女，1964年8月19日出生，汉族，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1607号民事调解书原告于乃全与刘清军、孟繁珍民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人刘清军、孟繁珍给付申请执行人于乃全人民币100万元及利息，案件受理费8700元，执行费23287元，现被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第1607号民事调解书的执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 蔡学成
审判员 朱利军
二〇一四年十二月十七日
书记员 金 慧
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3774号
原告：烟台锦泽物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号甲170号。
法定代表人：孙昆玲，该公司总经理。
委托代理人：刘文静、杨苹苹，山东君孚律师事务所律师。
被告：秦永祥。
原告烟台锦泽物业管理有限公司因与被告秦永祥物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。
本院认为，原告烟台锦泽物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台锦泽物业管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 柳程远
二〇一六年六月二十六日
书记员 孙鹏超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初3774号原告：烟台锦泽物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号甲170号。法定代表人：孙昆玲，该公司总经理。委托代理人：刘文静、杨苹苹，山东君孚律师事务所律师。被告：秦永祥。原告烟台锦泽物业管理有限公司因与被告秦永祥物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台锦泽物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台锦泽物业管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  柳程远二〇一六年六月二十六日书记员  孙鹏超
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0671号
原告柳士成。
委托代理人柳士荷，远闻（无锡）律师事务所律师。
被告裴莉。
原告柳士成与被告裴莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月23日公开开庭进行了审理。原告柳士成到庭参加诉讼。被告裴莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告柳士成诉称：2012年9月15日，裴莉向柳士成借款30000元用于短期周转，但裴莉至今未能归还上述款项，经多次催讨无果，故诉至法院请求判令裴莉立即归还上述款项及该款自2012年9月15日至判决确定的应付之日止按月息5%计算的利息。
被告裴莉未作答辩。
经审理查明：2012年9月15日，裴莉向柳士成出具借条一份，载明“今借到柳士成现金人民币叁万（30000）用于生意周转资金。”借款后，裴莉分三次以现金方式向柳士成交付款项合计15000元。关于借款过程及利息，柳士成陈述：柳士成与裴莉系旧识，裴莉因资金周转需要向柳士成借款，柳士成以现金方式交付裴莉30000元，并口头约定借款期限为1个月，利息为每月5%。
上述事实，有柳士成提供的借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。裴莉向柳士成借款30000元，事实清楚、证据充分，本院对上述借款事实依法予以认定。关于裴莉于借款后交付15000元的性质问题，因借条中未载明借款利息，故该借款应视为无息借款，裴莉交付的15000元应优先抵充相应的借款本金，本院认定裴莉尚结欠柳士成借款本金15000元。裴莉未及时还款，理应向柳士成承担相应的逾期付款利息，因柳士成无充分证据证明双方约定了还款日期及借款利息，故逾期付款利息应从起诉之日起按同期银行贷款利率计算。综上，本院对柳士成诉讼请求中要求归还本金15000元及该款自2014年10月21日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息该部分诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
裴莉应于本判决生效后10日内给付柳士成15000元及该款自2014年10月21日起至判决确定的应付之日止按同期银行贷款利率计算的利息（上述款项可汇至本院代转，款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费400元，合计诉讼费950元，由裴莉负担450元，由柳士成负担450元（柳士成同意其预交诉讼费由裴莉直接向其给付，本院不再退回。裴莉应于本判决生效后10日内将该款支付柳士成）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 华 伟
代理审判员 谢 妍
人民陪审员 严露玮
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 金 浩
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执881号
申请执行人：潘建荣，男，1968年12月19日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：汪建忠，男，1968年7月15日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：田利芬，女，1967年4月12日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人潘建荣与被执行人汪建忠、田利芬民间借贷纠纷一案中，由于双方当事人经协商，已达成和解协议，申请执行人要求撤回对本案的执行，故本案无需继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）浙0481民初3268号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 顾 艳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00470号
上诉人（原审被告）：太仓新宝谊钢管制造有限公司，住所
地太仓港港口开发区申江路8号。
法定代表人：张伟明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市灵固涂料有限公司，住所地
无锡市滨湖区胡埭镇龙延村渔民新村1号。
法定代表人：丁伟，该公司董事长。
上诉人太仓新宝谊钢管制造有限公司（以下简称新宝谊公司）因与被上诉人无锡市灵固涂料有限公司（以下简称灵固公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨商辖初字第00070号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年9月9日，涂料公司向原审法院起诉要求新宝谊公司支付货款627080元及逾期付款违约金。涂料公司提供的主要证据有产品购销合同、送货单、收据、QQ聊天记录等。其中签订日期为2014年6月3日的《产品购销合同》中约定涂料公司向新宝谊公司供应钢管专用防锈黑漆及稀释剂，价款为25200元。合同第十条解决合同纠纷方法约定：如协商不成，提交供方地地方人民法院裁定。涂料公司陈述该合同系其公司起草后传真给新宝谊公司，新宝谊公司盖章后再传真给其公司。涂料公司提供了证人谢某，原审法院向谢某作了调查，谢某陈述其挂靠安泰运输有限公司，从2011年起为涂料公司送货。涂料公司提供的送货单上的经手人“谢”或“谢某”就是其本人，货物均是送至新宝谊公司，由对方经办人陆美云签收。经过听证，新宝谊公司对上述证据均不予认可。
原审法院审查认为，管辖权异议的审查是一种程序性审查。涂料公司向法院提供了双方之间涉案的合同、送货单、收据、证人证言、聊天记录等，且涉案合同送货名称、数量与号码为“039384”的送货单均能吻合，应当认定双方之间存在合同关系，且该合同已履行，故合同中约定“如协商不成，提交供方地方人民法院裁定”有效。虽然其余争议的款项双方未签订无书面合同，但考虑当事人之间为同一法律关系，且付款无法割裂，从方便当事人诉讼角度，可并案审理。供方地即涂料公司住所地在滨湖区胡埭镇，属原审法院管辖范围，原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回被告新宝谊公司对本案管辖权提出的异议。
新宝谊公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、灵固公司提供的证据无法证明双方签订过产品购销合同，也不能证明该合同对其上诉人有约束力；2、产品购销合同需方处加盖的印鉴为“新宝谊公司采购合同章，由于该印鉴并非其上诉人公章，故即使该合同是真实的，对其上诉人也没约束力；3、本案中灵固公司向其主张的货款共计627080元，其中只有25200元在该合同签订之后，故本案诉争的实体权利基本与产品购销合同的约定无关；4、本案不应按协议管辖确定管辖法院，应由其上诉人所在地法院行使管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至太仓市人民法院审理。
灵固公司答辩称，1、双方间存在真实合法的买卖关系，其自2013年8月起即向新宝谊公司供应黑漆等，有14张送货单为凭，由灵固公司委托第三人谢某送至新宝谊处，由新宝谊处的陆美云签收，原审法院已向谢某调查取证，谢某确认其经手运输的货物确实运至新宝谊处，由新宝谊公司的仓管人员签字确认，并凭送货单与灵固公司结算运费；2、双方于2014年6月3日签订的《产品购销合同》是当事人的真实意思表示，增值税发票上的规格、数量、金额均与送货单上的规格、数量、金额相吻合，该发票上的购物单位名称（上海俱佳矿产品经营部）是应新宝谊公司的要求开具的，新宝谊公司的法定代表人张伟坚的外甥宋佳勇（原新宝谊公司的采购部部长）系上海俱佳矿产品经营部的法定代表人；3、其于2013年6月3日上午9：30左右以0510－85597529向新宝谊公司发出《产品购销合同》传真，新宝谊公司于9：50分以0512－82780123将《产品购销合同》传真给其，其已按该合同履行了供货义务并开具发票，根据该合同约定原审法院有管辖权；4、双方发生的业务是累计结算的，故应根据双方最后签订的该份合同确定管辖权，原审法院有管辖权，请求驳回新宝谊公司的上诉请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，灵固公司为证明其第3点答辩意见，向本院提供了中国电信查询清单。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涂料公司据以双方发生的多笔买卖业务合并向原审法院起诉，并提供合同、送货单、收据、聊天记录等证据，所涉合同产品名称、数量与号码为“039384”的送货单内容均能吻合，故应当认定双方之间存在买卖合同关系，本案为买卖合同纠纷。因双方存在连续供货关系，且买方系采用滚动付款方式，故为了减少当事人诉累，便于案件审理，对涂料公司合并诉讼的本案可依据《产品购销合同》确定管辖。《产品购销合同》中约定发生争议提交供方地方人民法院裁定，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。供方即涂料公司住所地在滨湖区胡埭镇，属原审院辖区，故原审法院对本案享有管辖权，原裁定应予维持。新宝谊公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 贺骁磊
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终557号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人赵松淼，公司总经理。
被上诉人（原审原告）朱国东
原审被告史明
原审被告洛阳市久久汽车运输有限公司。
法定代表人王安心，公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人朱国东，原审被告史明、洛阳市久久汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第769号民事判决，向罗山县人民法院递交书面上诉状后，经罗山县人民法院书面催促，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未在限定的时间内预缴上诉费。
本院认为，对于一审判决不服的，当事人有权提起上诉，但是必须按照法律规定预缴上诉费，本案上诉人在法院限定时间内没有预缴上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈 畅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初481号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人王某，无业。2016年4月26日因涉嫌交通肇事罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人张巍，河北君德风律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）416号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人张巍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年2月1日22时05分许，被告人王某驾驶冀C×××××号小型轿车在秦皇岛市海港区顺北港大街机动车道由东向西行驶至北港大街与和美路交叉口东侧路段时，将前方同向驾驶电动自行车的被害人杨某乙撞倒，造成被害人杨某乙受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人王某驾驶肇事车辆将被害人杨某乙送往秦皇岛军工医院救治后离开，后被害人杨某乙经秦皇岛市军工医院救治无效于2016年3月1日死亡。经道路交通事故认定书认定：王某承担本次事故的主要责任。指控的事实有被告人王某的供述和辩解，证人胡某、朱某等人的证言；尸体检验鉴定意见书；道路交通事故认定书等证据。请求对被告人王某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人王某对公诉机关指控交通肇事的犯罪事实予以供认，并辩解称其没有逃逸的主观故意。辩护人的辩护意见为：1.被告人主动投案并具有自首情节且当庭自愿认罪，认罪态度良好；2.被害人在本案中有明显过错；3.被告人家属已积极赔偿被害人近亲属的经济损失且被告人取得了谅解；4.被告人系初犯、偶犯且为过失犯罪；5.被告人并非为逃避法律追究而逃逸，事故发生后被告人第一时间将被害人送往医院救治，并让身边人进行报警、积极联系被害人亲友，没有隐瞒事故及肇事者等逃避行为，被告人为筹备医疗费而暂时离开并非逃跑，请求对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年2月1日22时05分许，被告人王某驾驶冀C×××××号小型轿车在秦皇岛市海港区顺北港大街机动车道由东向西行驶至北港大街与和美路交叉口东侧路段时，将前方同向驾驶电动自行车的被害人杨某乙撞倒，造成被害人杨某乙受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人王某驾驶肇事车辆将被害人杨某乙送往秦皇岛军工医院救治后离开，被害人杨某乙经医院救治无效于2016年3月1日死亡。经道路交通事故认定书认定：王某承担本次事故的主要责任，杨某乙承担本次事故的次要责任。
本案的民事赔偿部分双方已自行协商解决，被告人王某取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）被告人王某的供述与辩解证明，2016年2月1日晚上，他开着冀C×××××号丰田车拉着四个学徒工去杨庄村找周某某试车，顺北港大街由东向西行驶至杨庄附近时，因错过路口继续靠中间车道右侧行驶，当时车里人多说话比较乱，等他一回头就发现前面有辆电动自行车，他赶紧踩刹车但是来不及就撞上了，他下车看人伤得很重就慌了，让其他人报了120，没顾得上打122，后来怕来不及就用肇事车辆拉着伤者去军工医院，到医院他没下车，就去找钱，当天晚上他本人没有报122，但是在2月2日凌晨一点左右让他的远方侄子姬某用他的手机136××××7000替他报警了，2月2日上午八九点他去军工医院送钱时见到伤者朋友，中午一点左右见到伤者的哥哥姐姐，2月1日晚十二点左右警察给他打电话问他是否是司机并要求他半小时内到四大队事故中队，他是2016年2月3日上午去的交警队。
（2）证人胡某、朱某、武某甲、武某乙的证言证明，他们是王某修理厂的学徒工，2016年2月1日晚上十点多王某开车要试那辆车，半路出事了，不记得谁报的120后等了七八分钟后车没到，王某就决定用肇事车拉着伤者去了军工医院，王某说去找钱，第二天上午胡某和朱某在修理厂见到了王某。
（3）证人马某甲、赵某的证言证明，2016年2月1日10时20分左右，赵某将冀C×××××号轿车送到王某修理厂维修，因车的左侧翼子板有轻微刮伤，晚上23时左右王某给马某甲打电话说撞了一个人。
（4）证人马某乙、杨某甲的证言证明，2016年2月1日晚上马某乙给杨某乙打电话，先是无法接通后来是一个小男孩接的，说是电话主人出车祸了，在军工医院，马某乙赶到医院后看到两个小男孩，他们说司机去找钱了，肇事车号是冀C×××××，当天晚上马某乙在医院见到警察但是没有见到王某，第二天在医院见到的王某。当天晚上十点多马某乙给杨某乙哥哥杨某甲打电话说出交通事故了，2月2日中午12点多，杨某甲和他姐姐、妹妹还有杨某乙的女儿到的军工医院，14点多在军工医院马某乙给王某打电话，他来军工医院并带来一万元钱，杨某乙抢救期间，王某分多次共交了五万元钱。
（5）证人姬某的证言证明，2016年2月1日晚上十二点多，王某给他打电话说出交通事故了，和他借钱，他见到王某后问报警没有，王某说忙乎的忘了没报，让他帮忙报警，他就用王某的手机以王某的名义报的122，之后就回家了。
（6）道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故责任认定书、尸体检验鉴定意见书证明，2016年2月1日晚22时许，王某驾车在上述地点发生交通事故，造成杨某乙受伤后经医治无效死亡，王某承担本次事故的主要责任，杨某乙承担次要责任。
（7）调解协议、收条、谅解书等证明，被告人王某赔偿了被害人近亲属320000元并履行完毕且取得了谅解。
（8）户籍信息证明、现实表现证明证实，被告人王某的身份、年龄及无犯罪前科等情况。
（9）案件来源及抓获经过证明，2016年2月1日23时22分许，公安局122接警称在北港大街和美路东路段，一辆小型轿车和一辆电动车相刮撞，电动车驾驶员受伤严重，王某将杨某乙送往医院后离开。2016年2月3日，被告人王某到秦皇岛市公安局交警支队接受调查。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控罪名成立。被告人在事故发生后积极、主动赔偿了被害人近亲属的经济损失且已取得谅解并当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。被告人王某及辩护人关于被告人没有逃逸及被告人具有自首情节的辩解、辩护意见，本院不予采纳，辩护人的其他辩护意见本院予以采纳。综合本案具体情节，故对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年九月一日
代书 记员 彭 澎
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0727执112号
申请执行人刘文彬，男，汉族，住龙南县。
被执行人廖振威，男，汉族，住龙南县。
申请执行人刘文彬依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初606号民事判决书于2017年12月11日向本院申请执行。本院于2018年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖振威未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、无房产信息登记、无工商股权信息登记、无可供执行的银行存款。2018年5月8日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人�单。本案申请执行人申请执行91420元，截止2018年5月11日已执行20000元，未执行71420元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 钟 巍
审判员 ： 谢 华
审判员 ：廖志文
二〇一八年五月十一日
书记员 ： 蔡 璇
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0727执112号申请执行人刘文彬，男，汉族，住龙南县。被执行人廖振威，男，汉族，住龙南县。申请执行人刘文彬依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初606号民事判决书于2017年12月11日向本院申请执行。本院于2018年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖振威未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、无房产信息登记、无工商股权信息登记、无可供执行的银行存款。2018年5月8日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人�单。本案申请执行人申请执行91420元，截止2018年5月11日已执行20000元，未执行71420元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 钟 巍审判员 ： 谢 华审判员 ：廖志文二〇一八年五月十一日书记员 ： 蔡 璇
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1389号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周晓萍，女，1965年2月23日出生。因本案于2016年6月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，因病于同月21日被监视居住；因本案于2016年7月6日再次被抓获，同月7日再次被刑事拘留。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1284号起诉书指控被告人周晓萍犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人周晓萍于2016年6月20日20时许，在本市江汉区“园丁苑”6栋3单元3楼楼梯间，以人民币500元的价格将毒品甲基苯丙胺1.06克贩卖给张曦，后被告人周晓萍被公安机关当场抓获。上述毒品已收缴。被告人周晓萍于2016年7月6日20时许，在其位于本市江汉区××的居住地，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺0.48克贩卖给蒋永红，后被告人周晓萍被公安机关当场抓获。上述毒品毒资已收缴。公诉机关认为，被告人周晓萍具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人周晓萍一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周晓萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周晓萍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周晓萍具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人周晓萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年7月6日起至2017年3月4日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
二、公安机关扣押的毒资人民币200元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一六年十二月二日
书记员 钟 帆
速录员 杨 易
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初291号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：周村区新建中路**号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被申请人：张永革，男，1966年6月14日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：李肖璐，女，1967年5月14日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：赵红，女，1968年2月7日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：周文兴，男，1966年2月19日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：张连柱，男，1963年9月15日出生，汉族，现住周村区。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人张永革、李肖璐、赵红、周文兴、张连柱金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2017年2月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张永革、李肖璐、赵红、周文兴、张连柱价值1847146.30元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张永革、李肖璐、赵红、周文兴、张连柱在各银行账户内的存款1847146.30元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人山东周村农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 高远平
审判员 王 涛
二〇一七年二月十五日
书记员 胡晋铭
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00404-1号
原告：湖北省投资公司，住所地湖北省武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：邹顺明，董事长。
委托代理人：杨翊，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：侯巨涛，湖北今天律师事务所律师。
被告：房县恒通发展有限责任公司，住所地湖北省房县房陵东路142号。
法定代表人：赵国伟，董事长。
本院于2014年5月15日立案受理了原告湖北省投资公司与被告房县恒通发展有限责任公司、被告房县交通运输局借款合同纠纷一案，因原告湖北省投资公司申请保全并自愿为保全担保，本院于2014年5月21日作出（2014）鄂武昌民商初字第00404号保全裁定，裁定查封、冻结被告房县恒通发展有限责任公司、房县交通运输局银行存款1871578.36元或同等价值的其他财产，冻结湖北省投资公司银行存款1871578.36元。2014年6月27日湖北省投资公司申请撤回对房县交通运输局的起诉，本院依法作出（2014）鄂武昌民商初字第00418-2号民事裁定，裁定准许原告湖北省投资公司撤回对房县交通运输局的起诉。因湖北省投资公司与房县恒通发展有限责任公司已达成调解协议，湖北省投资公司申请解除保全。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告房县恒通发展有限责任公司、房县交通运输局银行存款1871578.36元或同等价值的其他财产的查封、冻结。
二、解除对原告湖北省投资公司银行存款1871578.36元的冻结。
审判员 胡向阳
二〇一四年七月十七日
书记员 潘若溪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民商初字第00404-1号原告：湖北省投资公司，住所地湖北省武汉市水果湖东一路19号。法定代表人：邹顺明，董事长。委托代理人：杨翊，湖北今天律师事务所律师。委托代理人：侯巨涛，湖北今天律师事务所律师。被告：房县恒通发展有限责任公司，住所地湖北省房县房陵东路142号。法定代表人：赵国伟，董事长。本院于2014年5月15日立案受理了原告湖北省投资公司与被告房县恒通发展有限责任公司、被告房县交通运输局借款合同纠纷一案，因原告湖北省投资公司申请保全并自愿为保全担保，本院于2014年5月21日作出(2014)鄂武昌民商初字第00404号保全裁定，裁定查封、冻结被告房县恒通发展有限责任公司、房县交通运输局银行存款1871578.36元或同等价值的其他财产，冻结湖北省投资公司银行存款1871578.36元。2014年6月27日湖北省投资公司申请撤回对房县交通运输局的起诉，本院依法作出（2014）鄂武昌民商初字第00418-2号民事裁定，裁定准许原告湖北省投资公司撤回对房县交通运输局的起诉。因湖北省投资公司与房县恒通发展有限责任公司已达成调解协议，湖北省投资公司申请解除保全。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下:一、解除对被告房县恒通发展有限责任公司、房县交通运输局银行存款1871578.36元或同等价值的其他财产的查封、冻结。二、解除对原告湖北省投资公司银行存款1871578.36元的冻结。审判员  胡向阳二〇一四年七月十七日书记员  潘若溪
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00265-4号
申请执行人欧阳六新。
被执行人时代。
被执行人王世军。
被执行人李虎。
被执行人王雷。
被执行人万赵娟。
欧阳六新与时代、王世军、李虎、王雷、万赵娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日作出（2013）鄂武汉中民商初字第00035号民事判决书已发生法律效力。欧阳六新于2014年2月11日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
执行程序中，申请执行人欧阳六新与被执行人的其他债权人（王太如、中信银行股份有限公司武汉分行）另案达成执行和解协议，并收取房屋处置款人民币100万元，还在另一案中受偿人民币4672435.5元。因被执行人无其他财产可供执行。2015年9月8日，申请执行人欧阳六新向本院提出书面申请，同意终结本案本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂武汉中民商初字第00035号民事判决书的本次执行程序。
被执行人时代、王世军、李虎、王雷、万赵娟继续履行本院（2013）鄂武汉中民商初字第00035号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一五年十月十二日
书记员 李 琳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂武汉中执字第00265-4号申请执行人欧阳六新。被执行人时代。被执行人王世军。被执行人李虎。被执行人王雷。被执行人万赵娟。欧阳六新与时代、王世军、李虎、王雷、万赵娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日作出（2013）鄂武汉中民商初字第00035号民事判决书已发生法律效力。欧阳六新于2014年2月11日向本院申请执行，本院于同日依法受理。执行程序中，申请执行人欧阳六新与被执行人的其他债权人（王太如、中信银行股份有限公司武汉分行）另案达成执行和解协议，并收取房屋处置款人民币100万元，还在另一案中受偿人民币4672435.5元。故被执行人无其他财产可供执行。2015年9月8日，申请执行人欧阳六新向本院提出书面申请，同意终结本案本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂武汉中民商初字第00035号民事判决书的本次执行程序。被执行人时代、王世军、李虎、王雷、万赵娟继续履行本院（2013）鄂武汉中民商初字第00035号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 魏 风审判员 张守炳审判员 芦 斌二〇一五年九月八日书记员 李 琳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴度民初字第0537号
原告徐规成。
委托代理人王贤明、王晓萍。
被告钱建安。
原告徐规成与被告钱建安民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，原适用简易程序由审判员龚伟亚独任审判，后由审判员徐剑、俞惠初与人民陪审员陆华芳组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓萍到庭参加诉讼，被告钱建安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐规成诉称，原、被告系原西山运输站供销科的老同事，被告因生意经营需要于2011年12月31日向其借款43000元，承诺每年支付年息一分二，当日书写借条一份。两年来，其多次催讨，被告分文未还。请求法院判令被告归还借款人民币43000元，并支付利息10320元（暂计算期间为2011年12月31日至2013年12月31日，实际计算期间至法院判决日为止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告钱建安未作答辩。
原告为证明其上述主张，提供了被告钱建安于2011年12月31日书写《借条》原件一份，内容为：“今借徐规成人民币肆万叁仟元正（43000元）。”借条上虽写有“年息”字样，无法看出具体对年息如何约定。
原告陈述，被告从事建筑行业，因生意所需向其借款，43000元均为现金交付。借款时，被告承诺年息为12%，被告向其出具《借条》时，其未仔细看借条，因《借条》中对利息约定不明，故变更利息的诉讼请求，要求被告支付43000元自2012年1月1日至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱建安无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩及到庭抗辩的权利，可能产生不利的法律后果应由其自行承担。根据原告提供的由被告书写的《借条》原件，结合原告陈述，本院认定被告向原告借款43000元属实。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款，故对原告主张要求被告归还借款43000元之诉讼请求本院予以支持。至于利息，被告出具的《借条》中虽写有“年息”字样，但字迹无法辨认致利息约定不明确，应视为不支付利息，故对原告要求被告自2012年1月1日起开始计算利息的主张不予支持，但被告应自原告起诉之日即2013年12月2日起至本判决确定给付期限最后一日止按银行同期贷款利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱建安于本判决生效之日起十日内归还原告徐规成借款本金人民币43000元，并支付该款自2013年12月2日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，公告费600元，合计人民币1534元，由原告徐规成负担116元，被告钱建安负担1418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行；账号：10×××99。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 俞惠初
人民陪审员 陆华芳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 娄 磊
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初343号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人许某帅,男,因涉嫌故意伤害罪,2016年4月26日被文昌市公安局刑事拘留,同年5月10日被文昌市公安局取保候审,同年7月19日被文昌市人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]345号起诉书，指控被告人许某帅犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭对本案进行了审理。文昌市人民检察院指派检察员温雪玲出庭支持公诉，被告人许某帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月13日中午,邢某若、邢某悦两兄弟因其家与被告人许某帅家经济纠纷一事,到许某帅居住的文昌市冯坡镇冯坡圩某某旅馆找其父亲许某敏(邢某若、邢某悦的舅舅),因许某敏不在家,邢某若、邢某悦与许某帅及其母亲许某花发生争吵,邢某若、邢某悦便购买一个大型鞭炮到某某旅馆大厅燃放后离开。事后,被告人许某帅害怕邢某若、邢某悦再次来家里闹事,便事先从家里拿了一把小刀放在裤兜里防身。当天17时许。邢某若、邢某悦带着邢某台、邢某允、林某章、陈某宏又到某某旅馆找许某敏,并在该大厅与许某敏及其妻子许某花发生争吵。在争吵过程中,邢某若、邢某悦先用手推搡许某花,接着邢某若、邢某悦、邢某台、邢某允、林某章、陈某宏将许某花围住并对其进行殴打。被告人许某帅见状劝拦无果后，从裤兜里拿出小刀,持刀向对方刺去,林某章、邢某台、邢某允、陈某宏见状分散跑开,许某帅追赶并在大厅里分别刺中了林某章、邢某台、邢某允、陈某宏,林某章等四人受伤后跑出某某旅馆大厅门外。随后,邢某若、邢某悦也往大厅外跑,邢某若在跑的过程中被许某敏追上并抱住摁倒在大厅地上,被告人许某帅追上来一起压住邢某若并持刀朝邢某若身上刺了几刀,邢某悦见邢某若被刺上来抢刀时,与许某帅、许某敏、邢某悦倒在地上打成一团。在此过程中。邢某悦被被告人许某帅手中的小刀割伤,许某敏右手被许某帅手中的小刀误伤,许某帅所持的小刀被邢某若在反抗过程中反推刺中许某帅右下肢。
经海南省文昌市公安司法鉴定中心鉴定:林某章右手、颈后侧、左上肢的伤势,邢益台背部、右上肢的伤势,邢某允右上肢、左上肢的伤势,许某敏右手的伤势,许某帅右下肢的伤势分别属于轻伤二级;陈某宏左肩部的伤势,邢某若头、颈、背部挫伤、左上肢的伤势,邢某悦右手掌的伤势，许某花左下肢肿胀、挫伤分别属于轻微伤。
2016年4月25日,被告人许某帅经民警电话通知到冯坡派出所接受调查。
案发后,被告人许某帅与邢某若、邢某悦、邢某台、邢某允、林某章、陈某宏达成调解协议,由许某帅一次性赔偿人民币20OO0元给邢某若等6人,另外许某帅还一次性赔偿人民币8000元给邢某台、邢某允作为误工费、精神损失费。邢某若等6人均对被告人许某帅表示谅解。
本案在审理过程中，对附带民事诉讼原告人林某章提出的诉讼请求，经本院主持双方进行调解，附带民事诉讼原告人林某章的委托代理人与被告人许某帅达成如下协议：由被告人许某帅一次性赔偿林某章医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费等共计人民币24000元（已给付）。
附带民事诉讼原告人林某章表示谅解被告人许某帅的伤害行为，并向本院提出撤回起诉的申请。
上述事实，被告人许某帅在开庭审理过程中亦无异议，且有收条、调解笔录、调解协议、谅解书、扣押清单、常住人口信息、行政处罚决定书、健康检查笔录、到案经过、办案说明、病历材料;证人许某敏、许某云、符某阳、陈某莉、许某花、邢某光、陈某桥的证言;被害人林某章、邢某悦、邢某台、邢某允、陈某宏、邢某若的陈述;被告人许某帅的供述与辩解;法医学人体损伤程度鉴定书;现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录;现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某帅持械故意伤害他人身体,致三人轻伤二级、三人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许某帅犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人许某帅在犯罪后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，具有法定可从轻处罚情节；其犯罪后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节；其持管制刀具作案，具有酌定从重处罚情节。根据庭审查明被告人许某帅的犯罪事实、犯罪起因、悔罪表现及赔偿、取得谅解等情况，结合公诉机关的量刑建议，可对被告人许某帅从轻处罚。为严明国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，稳定社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 林明干
二〇一六年十一月十六日
法官 助理 姜向东
书 记 员 符 亮
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3134号
申请执行人：福安市人民法院，住所地福安市。
负责人吴世平。
被执行人：张二帅，男，1983年2月2日出生，汉族，住福安市。
申请执行人福安市人民法院与被执行人张二帅罚金一案，依据生效的法律文书（2016）闽0981刑初294号刑事附带民事判决书，被执行人应缴纳申请执行人8600元罚金，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981刑初294号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈姗姗
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第1981号
原告：永嘉县瓯北繁荣鞋底厂。
法定代表人：金立华。
委托代理人：叶旭。
被告：张锦泽，现羁押于温州市鹿城看守所。
被告：张锦业。
被告：张春兰。
被告：张亦波。
原告温州永嘉县瓯北繁荣鞋底厂（以下简称繁荣鞋底厂）诉被告张锦泽、张锦业、张春兰、张亦波股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告繁荣鞋底厂的委托代理人叶旭到庭参加诉讼。被告张锦业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告繁荣鞋底厂起诉称：原告长期向被告所经营的浙江别克鞋业有限公司（以下简称别克公司）供应鞋底，因别克公司已被宣告破产，依据温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿商破字第3-1号民事裁定书，债权人有权要求该公司股东和实际控制人承担还款责任。因此，该公司拖欠的货款370855.5元应由四被告共同偿还。现请求判令四被告支付货款370855.5元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至货款清偿完毕之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求判令四被告支付货款177139.7元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至货款清偿完毕之日止）。
原告在举证期限内向本院提供了转账支票1张，入库单13张、报价单2张，以证明别克公司拖欠原告货款177139.7元的事实。
被告张锦泽答辩称：别克公司系由张锦泽、张锦业、张春兰、张亦波共同经营，但在六七年前张锦业失踪了。因张锦泽仅仅负责别克公司的销售及生产，公司财务由张春兰负责，所以张锦泽对欠供货商的货款情况不清楚，具体欠款情况由张春兰审核。
被告张亦波答辩称：原告称别克公司欠货款情况应该是事实，具体欠款数额由张春兰确定。对原告的诉讼请求没有异议，但目前没有还款能力。
被告张春兰答辩称：欠原告货款属实，同意原告的诉讼请求，但没有还款能力。
被告张锦泽、张春兰、张亦波在举证期限内未向本院提供证据。
被告张锦业未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告张亦波、张锦泽表示由张春兰审核，张春兰没有异议。被告张锦业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了质证抗辩权，该证据的真实性本院予以认定，该证据可以证明本案事实，本院予以采用。
本院经审理，认定事实如下：2012年4月前，原告陆续向别克公司供应鞋底。至今，别克公司尚欠原告货款177139.7元。
另查明：2012年10月19日，本院根据债权人的申请裁定受理了别克公司的破产清算案件。因别克公司的账册及收发货及收付款等财务记录不完整，不能真实反映实际财产状况和经营情况，无法追查别克公司可供清偿的财产，导致无法进行清算，2013年2月21日，本院裁定宣告别克公司破产并终结破产程序。在破产程序中原告未得到清偿。
别克公司的注册资本518万元，工商登记的股东为张锦泽（投资比例60%）、张锦业（投资比例40%）。张春兰、张亦波实际参与了别克公司的经营管理。
被告张春兰、张亦波系夫妻关系，张锦泽、张锦业系张春兰、张亦波的儿子。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。在别克公司的破产清算程序中，四被告作为别克公司的股东和实际控制人，没有提供别克公司完整的账册及收发货及收付款等财务记录，导致无法进行清算，四被告对别克公司的债务依法应承担连带清偿责任。别克公司欠原告货款177139.7元事实清楚，原告要求四被告偿付该款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
被告张锦业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张锦泽、张锦业、张春兰、张亦波于本判决生效之日起十日内偿付原告永嘉县瓯北繁荣鞋底厂货款177139.7元，并赔偿利息损失（自2013年3月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3842元，由被告张锦泽、张锦业、张春兰、张亦波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李琴仙
代理审判员 胡 斌
人民陪审员 董景晖
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 胡剑辉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9563号
罪犯李杰，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一二年十一月二十二日作出（2012）杭下刑初字第685号刑事判决，以罪犯李杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李杰准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十月二十九日
￻
书 记 员 王 静
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民二初字第00360号
原告：王某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：张某元，男，汉族，住址：同原告。
本院在审理王某诉张某元离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告张某元的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 王 雪
二〇一四年五月五日
书记员 穆广林
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01352号
申请执行人孙学涛，男，1985年11月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区叶大乡龙潭村2组28号（身份证号码420321198511187616）。
被执行人湖北仁天建筑装饰设计工程有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区北京路新天地。
本院在执行申请执行人孙学涛与被执行人湖北仁天建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一六年十二月三日
书 记 员 杜 韬
任县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第00414号
ＸＸＸ与王丰林土地承包经营权纠纷一审
原告ＸＸＸ，男，1959年4月15日出生，汉族，农民，高中文化，住任县。
委托代理人刘志军，任县和谐法律服务所法律工作者。
被告王丰林（王风林），男，1951年11月19日出生，汉族，农民，文盲，住任县。
原告ＸＸＸ诉被告王丰林土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1986年农村土地承包时，我家按三个半人承包本村集体土地（孙家地）3.85亩（东至王老孬，西至王老豹，南至大道，北至王路子），当时家庭人口是我母亲、妹妹、和我，还有我奶奶半个人地。后因家中缺少劳动力，由被告租种，租金定为每年给点儿粮食。自1997年父亲去世后，被告的租金分文未给。2006年为了要回土地承包经营权，经乡、村调解组织出面，被告仅给了我0.4亩土地，其余3.45亩仍强行耕种。被告的行为侵犯了我的土地承包经营权，经多次交涉未果，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还我3.45亩土地承包经营权。
被告辩称，本案争议的3.45亩土地不是原告的，这土地是我妹妹和我母亲的，原告的土地让别人种了，我没某某种原告的土地。
经审理查明，1986年农村土地承包时，原告家庭有三个半人承包地，这三个半人包括原告及其妹妹王月花、母亲梁桂芬三个人和原告奶奶半个人，承包了南宋村集体土地（孙家地）3.85亩，该块土地东至王老孬，西至王老豹，南至大道，北至王路子。当时因原告家庭缺少劳动力，原告让被告耕种了该块承包地。1999年农村土地延包时，原告又续包了该块承包地。2006年原告向被告索要该块承包地，被告不同意归还，经调解，被告将该块地0.4亩承包地归还原告，0.4亩承包地位于该块地东边，剩余3.45亩承包地没某某归还。现原告诉至本院，要求被告归还3.45亩承包地，被告不同意归还。
以上事实，有南宋村村民委员会于2012年9月16日补办的与原告签订的土地承包合同（合同编号2012001）、南宋村村民委员会于2011年11月21日出具的两份证明、于2012年8月24日出具的一份证明、大屯乡司法所于2011年4月25日出具的处理意见和当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案诉争的土地系原告的家庭承包地，原告要求被告归还其承包地，被告应当归还。关于被告辩称本案争议的3.45亩土地不是原告的辩驳意见和被告提交的证人侯协和、王某甲、王某乙的四份证明，因证人没某某到庭，该证明的真实性无法核实，虽然其中两份证明加盖有南宋村村民委员会的印章，但该证据形式不是以南宋村村民委员会名义出具的，所以对该四份证明，本院依法不予采纳，对被告王丰林的辩驳意见依法不予支持。故此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告王丰林将南宋村孙家地3.45亩承包地（该块土地东至原告ＸＸＸ，西至王老豹，南至大道，北至王路子）的承包经营权归还给原告ＸＸＸ。
案件受理费80元，由被告王丰林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾增亮
代理审判员 张双海
人民陪审员 张玉峰
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 解丽雅
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第00414号
原告ＸＸＸ，男，1959年4月15日出生，汉族，农民，高中文化，住任县。
委托代理人刘志军，任县和谐法律服务所法律工作者。
被告王丰林（王风林），男，1951年11月19日出生，汉族，农民，文盲，住任县。
原告ＸＸＸ诉被告王丰林土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1986年农村土地承包时，我家按三个半人承包本村集体土地（孙家地）3.85亩（东至王老孬，西至王老豹，南至大道，北至王路子），当时家庭人口是我母亲、妹妹、和我，还有我奶奶半个人地。后因家中缺少劳动力，由被告租种，租金定为每年给点儿粮食。自1997年父亲去世后，被告的租金分文未给。2006年为了要回土地承包经营权，经乡、村调解组织出面，被告仅给了我0.4亩土地，其余3.45亩仍强行耕种。被告的行为侵犯了我的土地承包经营权，经多次交涉未果，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还我3.45亩土地承包经营权。
被告辩称，本案争议的3.45亩土地不是原告的，这土地是我妹妹和我母亲的，原告的土地让别人种了，我没有种原告的土地。
经审理查明，1986年农村土地承包时，原告家庭有三个半人承包地，这三个半人包括原告及其妹妹王月花、母亲梁桂芬三个人和原告奶奶半个人，承包了南宋村集体土地（孙家地）3.85亩，该块土地东至王老孬，西至王老豹，南至大道，北至王路子。当时因原告家庭缺少劳动力，原告让被告耕种了该块承包地。1999年农村土地延包时，原告又续包了该块承包地。2006年原告向被告索要该块承包地，被告不同意归还，经调解，被告将该块地0.4亩承包地归还原告，0.4亩承包地位于该块地东边，剩余3.45亩承包地没有归还。现原告诉至本院，要求被告归还3.45亩承包地，被告不同意归还。
以上事实，有南宋村村民委员会于2012年9月16日补办的与原告签订的土地承包合同（合同编号2012001）、南宋村村民委员会于2011年11月21日出具的两份证明、于2012年8月24日出具的一份证明、大屯乡司法所于2011年4月25日出具的处理意见和当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案诉争的土地系原告的家庭承包地，原告要求被告归还其承包地，被告应当归还。关于被告辩称本案争议的3.45亩土地不是原告的辩驳意见和被告提交的证人侯协和、王计小、王桂保的四份证明，因证人没有到庭，该证明的真实性无法核实，虽然其中两份证明加盖有南宋村村民委员会的印章，但该证据形式不是以南宋村村民委员会名义出具的，所以对该四份证明，本院依法不予采纳，对被告王丰林的辩驳意见依法不予支持。故此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告王丰林将南宋村孙家地3.45亩承包地（该块土地东至原告ＸＸＸ，西至王老豹，南至大道，北至王路子）的承包经营权归还给原告ＸＸＸ。
案件受理费80元，由被告王丰林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾增亮
代理审判员 张双海
人民陪审员 张玉峰
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 解丽雅
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初330号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人周某某，女，1961年3月14日出生，汉族，住湖北省谷城县。因盗窃，于2009年12月2日被老河口市公安局行政拘留十日；因盗窃，于2011年12月3日被老河口市公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2012年8月4日被老河口市公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月20日向襄阳市公安局樊城区分局投案并被刑事拘留,同年5月4日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2014年12月20日12时许，被告人周某某在襄阳市XX女装店内，趁该店营业员不备，盗走店内XX牌皮草上衣一件。案发后，被盗XX牌皮草上衣已发还被害人。
经襄阳市物价局价格认证中心价格鉴证，被盗XX牌皮草上衣，价值人民币3973元。
2017年4月20日，被告人周某某向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、被害人肖某陈述、证人闫某1、赵某、周某、闫某2等人证言、赃物照片、价格鉴证结论书、情况说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年8月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天家
二〇一七年六月二十二日
书记员 闫亚仙
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第0689号
原告蔡桂红。
委托代理人朱习峰。
被告江苏美之杰建材科技有限公司，住所地泗阳县三庄乡邵道工业园。
法定代表人刘兆明，该公司总经理。
被告刘兆明。
原告蔡桂红诉被告江苏美之杰建材科技有限公司、刘兆明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡桂红诉称：2014年2月16日，被告向原告借款20000元，约定利息为月利率15‰。后原告多次索要，被告拒不还款，故请求判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息，利息从2014年2月16日起至还清款之日止按照月利率15‰计算，本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，由于被告刘兆明因涉嫌非法吸收公众存款罪，泗阳县公安局已于2014年11月7日立案侦查，所以本案不属于人民法院民事案件受案范围，对本案的实体问题，本院不予理涉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡桂红的起诉。
原告蔡桂红预交的案件受理费175元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 刘慧玲
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 媛
第页／共页
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3353号
原告：施利强，男，1964年9月22日出生，身份号码332526196409220911，汉族，住浙江省缙云县五云街道雅施村西路134号。
被告：陈茂富，男，1961年7月15日出生，身份号码332526196107151113，汉族，住浙江省缙云县七里乡天寿村腰畈路1号。
本院在审理原告施利强与被告陈茂富民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施利强撤回起诉。
案件受理费66元，减半收33元，由原告施利强负担。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 张志飞
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初1034号
原告：尹树增，男，1964年5月20日出生，汉族，下岗职工，现住乐亭县。
被告：乐亭县凯隆宾馆。
住所地：乐亭县乐亭镇富强街北侧祥瑞大酒店对过。
统一社会信用代码：×××。
经营者：王新，任经理职务。
原告尹树增与被告乐亭县凯隆宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹树增到庭参加诉讼，被告乐亭县凯隆宾馆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹树增向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠货款31996元。2、被告承担诉讼费用。事实理由：原告在乐亭县南大街经营粮油销售业务，被告在其经营期间，自2016年9月起被告多次从原告处购买粮油，经被告财务室会计手写欠条5张，截止2018年3月被告欠原告货款31996元，经原告多次催要被告以种种理由拒不支付，故原告起诉，请求法院依法解决。
被告乐亭县凯隆宾馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，向本院递交书面答辩意见称，我方分几次从原告处赊购的粮油是事实，但当时赊购价格比零售价格过高，并口头约定待我方资金不紧张的情况下，逐步偿还，目前我公司经营状态每况愈下，出现亏损态势，资金周转不开，现无法支付所欠原告货款，待我方恢复正常经营，我方会立刻偿还所欠原告货款。
经审理查明，被告乐亭县凯隆宾馆经营期间，多次从原告尹树增处购买粮油，并于2016年至2017年期间为原告出具欠据5张，欠据载明欠原告军供杂粮款共计33996元，其中被告曾偿还原告2000元，现被告共拖欠原告货款31996元。此款经原告多次催要，被告至今没有偿还。被告在提交的书面答辩意见中认可欠原告货款的事实，认为赊购价格过高但没有提供证据予以证实。2018年4月3日原告起诉来院要求被告给付拖欠货款31996元，并承担本案诉讼费用。被告乐亭县凯隆宾馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有被告乐亭县凯隆宾馆为原告出具的欠据及原告尹树增当庭陈述可以证实。
本院认为，被告乐亭县凯隆宾馆欠原告尹树增货款31996元事实清楚，双方债权债务关系明确。此款经原告催要，被告理应及时偿还。现原告起诉要求被告偿还所欠货款款31996元合理合法，本院予以支持。被告乐亭县凯隆宾馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐亭县凯隆宾馆在本判决生效后五日内给付原告尹树增货款人民币31996元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告乐亭县凯隆宾馆负担。此款限被告乐亭县凯隆宾馆在本判决生效后五日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩勇
二〇一八年五月九日
书记员 江磊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第993-2号
申请执行人于文萍，女，1979年09月03日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏平罗县。
被执行人陈宗才，男，1975年03月08日出生，汉族，宁夏共享装备有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
本院于2015年11月10日作出（2015）夏执字第993-1号执行裁定书，冻结了被执行人的银行账户。现因案件扣划需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈宗才银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 魏 强
审判员 李 英
二〇一六年三月二十二日
书记员 焦正永
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2467号
原告郑琮，男，汉族，1987年9月8日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
原告郑琮诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院指定本院管辖，河南省开封市顺河回族区人民法院于2016年9月14日移送本院管辖，本院于2016年9月14日立案受理。由审判员池伟、陈虎、张浩适用普通程序，于2016年11月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑琮的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月30日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款100000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了3000元，下余欠款97000元，经多次催要，被告推托不还。故诉至法院，要求依法判令1、二被告向原告支付债权本金97000元及违约金（2015年5月1日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。
被告肿瘤医院、小浪底公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：原被告之间签订的债权转移还款合同及银行转账凭证各一份。证明：1、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司对原告的债权100000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；2、被告应根据该合同约定从2015年4月30日开始每月按债权总额的3%向原告支付还款至原告在中国建设银行的账户中，但被告仅还款3000元；3、合同约定了被告不履行合同义务应承担每日按合同总金额千分之一的标准向原告支付违约金的违约责任。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月30日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款100000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了3000元，下余欠款97000元，经多次催要，被告未还。
本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。本案中原被告之间关于违约金的约定（每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金）过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定为按下欠款的30%计算，即97000元的30%为29100元。关于原告高于29100元的违约金部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑琮欠款97000元及违约金29100元；
二、被告河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任；
三、驳回原告时郑琮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 池伟
审判员 陈虎
审判员 张浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张宁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终470号
上诉人（一审被告）：成都市酷麦娱乐有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区西安北路110号。
法定代表人：刘申宗，总经理。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
上诉人成都市酷麦娱乐有限责任公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都市酷麦娱乐有限责任公司以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年7月31日向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，本案审理期间，上诉人成都市酷麦娱乐有限责任公司提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人成都市酷麦娱乐有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都市酷麦娱乐有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 良
审判员 刘小红
审判员 林 涛
二〇一七年八月三日
书记员 庄 兮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭伍民初字第0202号
原告黄某，农民。
委托代理人孙万祥，江苏珠溪律师事务所律师。
被告陈某，农民。
原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈永胜独任审判，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人孙万祥，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2006年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2008年7月21日生男孩，取名黄某某。婚后经常为生活琐事发生矛盾，被告于2012年6月外出打工，直至2013年3月才回家一次，双方的夫妻感情已名存实亡，请求法院判令原被告离婚，婚生男孩黄某某由原告抚养。
被告陈某辩称，对原告诉称的双方相识、结婚、生子的时间无异议。我外出是原告将我逼出去的，原告在外打工也很少与我联系，他的工资也没有交给我，现在我同意离婚，但我要求原告补贴我每年2万元，我同意小孩随原告生活，如果原告不肯补贴我损失，我不支付小孩的生活费。
经审理查明：原告黄某与被告陈某于2006年4月相识后建立恋爱关系，××××年××月××日在盐城市亭湖区民政局办理了结婚登记手续，2008年7月21日生男孩黄某某。婚后初期原、被告夫妻相处尚可，近年来，双方常为家庭生活琐事产生矛盾，近年来双方处于分居状态，也未能及时沟通化解，相互间缺乏信任，致夫妻感情不睦。原告黄某遂于2014年4月10日诉至本院，要求与被告陈某离婚。
另查明，原告有银行存款2万元，没有其他夫妻共同财产，亦没有夫妻共同债权、债务。原告黄某在庭后书面放弃要求被告陈某承担婚生男孩黄某某的生活费。
在审理过程中，因原、被告意见分歧较大，致本案未能调解处理。
本院认为：（一）关于原、被告感情是否破裂问题。原、被告依法在婚姻登记机关登记结婚并领取结婚证，该婚姻关系合法有效。双方婚后共同生活且生育一子，理应共建和谐家庭，共享幸福人生。但近年来，双方因沟通、交流较少，夫妻关系日渐不睦，原告黄某要求离婚，被告陈某表示同意。依法应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。（二）关于婚生小孩黄某某的抚养问题，鉴于黄某某现随原告生活，且被告同意黄某某随原告生活，从有利于其学习、生活的角度出发，黄某某随原告黄某共同生活更为适宜。因原告放弃要求被告陈某承担黄某某抚育费，本院依法准许，故黄某某的抚育费均由黄某负担。被告陈某在不影响黄某某学习、生活的情况下享有探视权。（三）关于原被告夫妻共同财产及债权债务问题。原告黄某银行存款2万元应作为夫妻共同财产，由原被告各半所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告陈某离婚。
二、婚生男孩黄某某随原告黄某共同生活，其抚育费由原告黄某独自负担。
三、现在原告黄某处的原、被告夫妻共同存款2万元，由原、被告各享有1万元，原告黄某于本判决生效后十日内给付被告陈某1万元。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费240元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款的规定，当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
代理审判员 陈永胜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 瞿 艳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第635号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告郑雪澍。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告郑雪澍物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳了服务费为由，于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张德余
二〇一五年四月一日
书记员 陈姚吉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第00639号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司。
法定代表人：朱连成，该公司董事长。
委托代理人：张宏伟，辽宁凯临律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张忠义。
再审申请人沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司（以下简称南塔农工商公司）因与被申请人张忠义房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第2002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人南塔农工商公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当。南塔农工商公司与案外人陈世元签订的《鞋城新区大厅前门市房协议书》应为无效协议，根据法律规定，张忠义应将诉争门市房返还给南塔农工商公司。本案诉争的门市房既无产权证，又无建设施工的相关手续，该门市房明显为违章建筑。南塔农工商公司与案外人陈世元双方就违建房产签订协议，约定使用经营，该协议已违反法律规定，应属无效，基于该协议形成的转让协议亦应无效。原审判决以双方协议不属于租赁合同为由，驳回南塔农工商公司的该项诉讼请求，实则变相承认了对违章建筑的经营使用权，保护了双方的违法行为。再审申请人南塔农工商公司认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，人民法院审查再审申请案件，应对当事人主张的再审事由进行审查，再审申请人未主张的事由不予审查。再审申请人南塔农工商公司向本院申请再审，主张案涉门市房无产权证无建设施工手续是违章建筑，《鞋城新区大厅前门市房协议书》及转让协议无效。经查，南塔农工商公司在原一、二审均称其拥有包括案涉门市房在内的营业场所的全部产权和土地使用权，双方当事人亦均未主张案涉门市房是违章建筑。违法、违章建筑的确认主体是行政主管机关，人民法院不能在审理中予以确认。南塔农工商公司主张案涉门市房是违章建筑，但没有提供证据证明案涉门市房被行政机关认定为违章建筑，其关于案涉门市房为违章建筑及《鞋城新区大厅前门市房协议书》、转让协议无效的再审事由不成立。
综上，南塔农工商公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 辛 颖
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执32号
申请执行人闫振东。
被执行人王明亮。
被执行人王明清。
本院在执行申请执行人闫振东与被执行人王明亮、王明清民间借贷纠纷一案中，被执行人因负刑事责任，正在服刑，无可供执行财产。本院依据申请人申请，支付申请人3万元司法救助款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈刑初字第16号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年七月二日
书记员 李 满 达
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初2784号

原告：孙正中，男，1974年9月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人:庄志明，江苏法之泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆飞，江苏法之泽律师事务所实习律师。
被告：王圣进，男，1958年9月13日出生，汉族，住扬州市开发区。
原告孙正中与被告王圣进欠款纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙正中撤回起诉。
案件受理费减半收取为201元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 员 王 涛
二〇一七年九月四日
法官助理 康 冰
书 记 员 尹碧玲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1002民初2784号原告：孙正中，男，1974年9月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人:庄志明，江苏法之泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆飞，江苏法之泽律师事务所实习律师。被告：王圣进，男，1958年9月13日出生，汉族，住扬州市开发区。原告孙正中与被告王圣进欠款纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙正中撤回起诉。案件受理费减半收取为201元，由原告负担（原告已预交）。审 判 员  王 涛二〇一七年九月四日法官助理  康 冰书 记 员  尹碧玲
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终221号
上诉人(原审申诉人、一审第三人)：刘权，男，汉族，1972年1月4日生，，现住通化市东昌区。
上诉人(原审申诉人、一审第三人)：白良生，男，汉族，1959年5月22日生，柳河成达铁矿三厂厂长，现住通化市东昌区。
以上二上诉人委托诉讼代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被申诉人、一审原告）：李永军，男，汉族，1965年9月3日生，现住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：江昊，男，汉族，1963年4月17日生，通化县工商银行职员，住东昌区。
原审被申诉人（原审被申诉人、一审被告）：史伟（别名史洪伟、史宏伟），男，汉族，1964年11月20日生，通化市河南商会会长，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：孙忠奎，男，汉族，通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者，住通化市东昌区。
上诉人刘权、白良生因与被上诉人李永军、史伟房屋买卖合同纠纷一案不服通化市东昌区人民法院（2015）东民再第5号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘权、白良生及委托诉讼代理人臧海涛、被上诉人李永军的委托诉讼代理人江昊、原审被申诉人史伟的委托诉讼代理人孙忠奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘权、白良生上诉请求：撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东民再字第5号民事判决书，改判驳回李永军诉讼请求。事实与理由：1、原审认定事实不清。原审中对史伟与李永军双方是租赁关系还是买卖关系的事实没有查清。2002年6月30日双方签订的产权协议明确约定李永军放弃争议房屋的产权，双方并非是租赁关系。2、李永军未支付任何对价，就取得房屋的所有权违背公平原则。3、原审适用法律不当。史伟转让房屋时，系在李永军放弃产权表示及确认产权归史伟之后，处分行为有效。
李永军辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
史伟辩称，同意上诉人刘权、白良生的上诉请求。史伟已向李永军支付房款，有权处置争议房屋。
李永军向一审法院起诉请求：判令位于通化市东昌区新风街某号房屋归李永军所有；史伟与刘权、刘权与白良生之间的房屋买卖协议无效；白良生立即从所住房屋迁出。事实与理由：2002年1月10日，李永军与通化市住宅建设开发总公司签订《房屋购销合同》，李永军购买位于东昌区新风街某号房屋，面积83.55平方米，每平方米单价1260元，总计房款105273元。李永军首付35273元，余款办理了15年按揭贷款手续。同年6月，李永军将该房屋出租给了史伟，由史伟用租金还贷。在2010年2月，银行向李永军催收贷款时，才知道该房屋已被史伟顶帐卖给了刘权，现由白良生居住，李永军陆续补交了贷款，至2010年3月3日将贷款全部还清。李永军认为《房屋购销合同》合法有效，李永军拥有该房屋的所有权，史伟在李永军不知情的情况下，将房屋擅自卖给了他人，买卖合同无效，侵犯了李永军的合法权益。
一审法院认定事实：2002年1月10日，李永军与通化市住宅建设开发总公司签订《房屋购销合同》，李永军购买位于通化市东昌区新风街某号房屋，面积83.55平方米，单价1200元／平方米，总计房款105273元。李永军于合同签订的次日，交付首付款35273元，剩余房款在中国工商银行通化县支行办理了抵押贷款手续。同年6月，李永军与史伟签订协议书，约定李永军新风路某号楼房，产权放契，产权归史洪伟所有，每个月利息由史洪伟交付银行(每个月1日)，如史洪伟每个月1日不交银行利息，此协议作废。史伟于2004年5月9日，以120000元的价格，在李永军不知道的情况下，擅自将房屋出售给了刘权，刘权又于2007年6月10日以同等价格将房屋出售给了白良生。此期间，贷款一直由史伟偿还。2010年，因史伟未能如期还款，银行向李永军催收贷款时，李永军才知晓房屋已被史伟出售，李永军于2010年3月3日将剩余贷款39804.75元全部还清，嗣后，李永军找到史伟，主张解除租赁收回房屋，经协商，李永军、史伟又于2010年3月18日签订一份协议，约定史伟在2010年12月30日前在江南开发区还给李永军同等面积的一户房屋，并于2010年6月20日前给付李永军保证金50000元，史伟如不能按期履行，史伟放弃该保证金，同时李永军可收回争议房屋，并追缴2009年10月以后的租金，每月560元。协议签订后，史伟于2010年8月12日只给付李永军保证金50000元，并未按约还给李永军相关房屋。白良生、刘权于通化市东昌区人民法院（2013）东江西民初字第42号案件起诉李永军、史伟返还购房款一案，已经生效，正在执行中。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”史伟对2002年6月30日与李永军所签协议书，并未全部履行。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”李永军与史伟所签2002年6月30日协议书，是附解除条件的合同，故在合同签订时，该合同的标的房屋所有权并未转移，并且双方未取得原抵押权人中国工商银行通化县支行的同意，也未到房屋产权部门变更抵押登记，史伟和李永军在此期间转让所有权，均受到限制，2010年史伟不偿还约定贷款，经李永军追索，史伟提交保证金50000元，承诺：2010年12月30日前在江南开发区还给李永军同等面积的一户房屋，史伟再次违约，未能履行该协议，李永军依法收回房屋并无不当。李永军收回房屋后再次出售他人，白良生、刘权主张房屋所有权不当，其应向史伟主张赔偿损失，且该案本院（2013）东江西民初字第42号案件正在执行中，白良生、刘权的申请本院无法支持。白良生、刘权主张追加通化市住宅建设开发总公司参加诉讼，无法律根据，不予支持。本案原审事实清楚，判决应予以维持。经通化市东昌区人民法院2016年第20次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：维持本院（2011）东民二初字第148号民事判决。
本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。另查明，刘权诉史伟、李永军房屋买卖合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出（2013）东江西民初字第42号民事判决，判项如下：一、史伟于本判决生效之日起三日内返还刘权购房款120000元，并承担该款自2004年5月10日起至付清时止的利息，利率按人民银行同期同类贷款利率计算；二、史伟于本判决生效之日起三日内赔偿原告违约金36000元；三、李永军于本判决生效之日起三日内返还刘权房屋装修残值损失9128元；四、驳回刘权其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，且在执行中。
本院认为，刘权与史伟因房屋买卖产生争议，已由通化市东昌区人民法院判决由史伟向刘权返还购房款。现刘权又主张史伟处分房屋的行为有效，且其已将房屋处分给白良生。房屋买卖合同有效且履行与史伟因违约而返还购房款不能并存。刘权与史伟买卖合同纠纷已有生效判决所拘束。本案中，刘权、白良生主张无法成立，本院亦无法支持。综上所述，刘权、白良生的上诉请求不能成立一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人刘权、白良生负担。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 张 娜
审判员 黄吉国
二〇一七年三月二十二日
书记员 单铄然