四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0903行初16号
原告冯某某，女，汉族，生于1958年10月19日，公民身份号码51********，住遂宁市某区某乡某桥村3社**号。
被告遂宁市公安局经济技术开发区分局。
法定代表人苟其松，该局局长。
特别授权委托代理人黄飞翔，系该局民警。
委托代理人罗智，系该局民警。
原告冯某某诉被告遂宁市公安局经济技术开发区分局（下称市公安局开发区分局）治安行政处罚一案，于2016年2月24日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告市公安局开发区分局的特别授权委托代理人黄飞翔及委托代理人罗智到庭参加了诉讼。本案报经本院审判委员会研究并作出决定。本案现已审理终结。
2015年12月30日，被告市公安局开发区分局作出遂经公（广）行罚决字【2015】1211号《行政处罚决定书》，以冯某某违反规定到非访重点区域中南海周边地区上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，决定对冯某某行政拘留九日。
原告冯某某诉称，被告市公安局开发区分局对原告作出的行政处罚纯属愈加之罪，其目的是为了达到报复、打击、压制原告等合法上访，追查、追究他们非法强拆房屋和非法征地，强行占地的犯罪行为。其行为已经严重的侵害了原告人合法应当享有的正当上访的合法权利。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向法院起诉，请求判令依法撤销被告市公安局开发区分局遂经公（广）行罚决字【2015】1211号行政处罚决定书；本案诉讼费由市公安局开发区分局承担。
被告市公安局开发区分局辩称，被告对原告冯某某行政拘留的行政处罚事实清楚。2015年12月26日17时许，冯某某携带信访材料，到非访重点区域中南海周边地区以房屋拆迁问题非访，后被北京市公安局府右街派出所民警现场挡获。经查明，冯某某于2009年12月12日至2015年12月26日到中南海地区非正常上访共计5次。被告对原告冯某某作出行政处罚过程中搜集了大量证据证明冯某某非法上访。被告对原告冯某某行政拘留的行政处罚程序合法。2015年12月29日被告在对冯某某作出行政处罚时严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理此案，被告正确适用法律。根据《信访条例》，省高级人民法院、省人民检察院、省公安厅《关于依法处理违法上访行为的意见》，《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定依法对冯某某作出行政拘留的行政处罚是合法的具体行政行为。请法院驳回原告诉讼请求。
被告市公安局开发区分局在法定期限内所举证据及证明观点如下：
1.受案登记表；
2.传唤证；
3.呈请行政拘留报告书；
4.行政处罚告知笔录；
5.行政处罚决定书；
6.行政拘留执行回执；
7.行政拘留家属通知书。
证据1-7拟证明市公安局开发区分局作出的行政行为程序合法。
8.行政案件权利、义务告知书；
9.询问笔录；
10.2015年5月28日询问笔录；
11.北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明；
12.冯某某非访时携带的申请及控告书；
13.开发区信访事项实体性受理告知书；
14.国开区进京上访人员办理情况统计表；
15.遂开社第函（2015）6号；
16.办案领导与信访人见面场景、照片；
17.广德派出所民警训诫信访人员场景照片；
18.公告、拆迁许可证；
19.拆迁协议；
20.拆迁丈量统计表；
21.拆迁《函告》9号；
22.行政裁定书（2006）船山行初22-1号；
23.法院公告；
24.冯某某夫妇保证书。
证据8-24拟证明作出的行政处罚的事实清楚。
25.信访条例。省高法、省监察、省公安厅、省司法厅关于依法处理无法上访行为的意见。治安管理处罚法。拟证明作出行政处罚的法律依据。
原告冯某某对被告所提交上述证据质证意见：对证据1的真实性有异议，原告没有签字；对证据2的真实性有异议，原告不知道此事；对证据3，原告不知情；对证据4、5原告没有签字；对证据6、7、8、12、13、14、17、16、24的真实性无异议；对证据9、10的真实性无异议，但原告没有签字；对证据15的部分内容的真实性无异议；对证据11、18的真实性有异议，在拆房子时没有许可证；对证据19、20原告不知情，是原告的丈夫签的字；对证据21的真实性有异议；对证据22原告没有签字；对证据23原告不知道；对证据25-27的真实性无异议，但对处罚有异议。
高《通知》（指导意见）、办案部门汪家珍等人到省国土资源我原告冯某某所举证据及证明观点如下：
1.处罚决定书；
2.解除拘留证明书；拟证明被告的行政行为是不合法的，要撤销。
被告市公安局开发区分局对原告所提交上述证据质证意见：对证据的真实性无异议，证明目的有异议。
经庭审质证，本院对原、被告所举之证作如下确认：被告市公安局开发区分局所举证据能证明对冯某某作出行政拘留的处罚程序合法、事实清楚、适用法律、法规适当，予以采信。对原告冯某某所举证据中能证明冯某某因其房屋拆迁等问题信访被处罚的事实，予以采信。
根据上述有效证据及开庭审理的情况，认定以下案件事实：
冯某某系经济技术开发区西宁乡大板桥村居民。因所在辖区房屋拆迁等问题，2015年12月冯某某携带信访资料到北京上访。2015年12月26日17时许北京公安局西城分局府右街派出所民警在执行勤务时发现冯某某到中南海地区非正常上访，遂予以挡获，北京市公安局西城分局府右街派出所出具《工作说明》，该工作说明中裁明，“2015年12月26日17时许，我所民警在中南海周边执行勤务时，发现一名上访人员到中南海地区上访。经查，该人名叫冯某某，女，公民身份号码5109021958，户籍地遂宁市船山区西宁乡大板桥村3社84号。训诫后我所将该人送至马家楼分流中心。该人于2009年12月12日起至2015年12月26日止到中南海地区非正常上访，共计5次。”2015年12月29日遂宁市公安局经开区分局广德派出所对原告冯某某非访进行了立案侦查，并于当天传唤原告冯某某到新桥派出所接受询问。询问中原告冯某某承认因不满遂宁市经济技术开发区拆迁安置补偿的费用而多次到四川省人民政府及北京上访。2015年12月25日原告冯某某又到国家国土部、中央纪委、国家信访局递交了信访材料。2015年12月30日，被告市公安局开发区分局作出遂经公（广）行罚决字【2015】1211号《行政处罚决定书》，以冯某某多次到非访重点区域中南海周边地区上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，决定对冯某某处以行政拘留九日。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……。冯某某居住地为遂宁市船山区西宁乡大板桥村3社84号，为遂宁市经济技术开发区辖区，市公安局开发区分局作为该辖区的公安机关，具有对冯某某进行治安管理的管辖权。本案焦点原告冯某某是否曾在中南海地区非正常上访。北京市是全国政治、经济、军事、文化中心，其良好的工作秩序受法律保护，尤其是确保北京市中南海周边的工作、生活秩序安全、有序，更是重中之重。冯某某应理性、合法表达诉求，依法依规到相关信访接待部门反映自己的问题，而不应不听劝阻，连续在重点、敏感地区信访、滞留。同时北京市公安局西城分局工作情况载明冯某某从2009年12月12日至2015年12月26日止，到中南海地区非正常上访共计5次，原告在2015年12月25日在北京中南海地区非正常上访时，受到了北京市公安局西城分局训诫，其行为已扰乱北京中南海地区公共秩序，且情节较为严重。被告市公安局开发区分局对冯某某作出的遂经公（广）行罚决字【2015】1211号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对原告请求撤销市公安局开发区分局遂经（广）行罚字【2015】1211号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
本案诉讼费人民币50元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 林凤富
人民陪审员 李爱萍
人民陪审员 邓小华
二〇一六年八月一日
书 记 员 唐 瑶