新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2822民初357号原告（反诉被告）：曹为东，男，汉族，1968年10月1日出生，身份证号6503001968********，现住轮台县红桥小区****栋*单元***室，现住轮台县。委托诉讼代理人胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。被告（反诉原告）：张光辉，男，汉族，1973年3月29日出生，农民，身份证号：4127221973********，现住轮台县工商局家属院*栋*单元***室，现住轮台县。被告（反诉原告）谢超：男，汉族，1966年7月23日出生，农民，身份证号5103211966********，现住轮台县群巴克镇5大队6小队，现住轮台县。原告（反诉被告）曹为东诉被告（反诉原告）张光辉、谢超承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）新2822民初951号民事判决书，被告张光辉、谢超不服，提起上诉，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院依法作出（2016）新28民终1730号民事裁定书，以原判事实不清，撤销本院作出的民事判决书，发回本院重审；本院于2017年7月11日作出（2017）新2822民初197号民事判决书，被告张光辉、谢超不服，提起上诉，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院依法作出（2017）新28民终1362号民事裁定书，以原判事实不清，撤销本院作出的民事判决书，发回本院重审；本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹为东及其委托诉讼代理人胡红驰、被告张光辉、被告谢超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹为东向本院提出诉讼请求：两被告共同支付拖欠的打井款45440元及逾期付款违约金2044.8元(2014年12月13日至2015年5月13日)。事实和理由：2014年11月,张光辉、谢超让原告到轮台县群巴克镇5大队6小队的棉花地里打一口农业灌溉水井，双方于2014年11月13日签订了《钻井工程协议书》，约定：原告曹为东为两被告打一口农业灌溉水井，井深168米，每米330元（含人工、材料费），合同签订之日付30000元材料款，两被告只留5%的保修金等。两被告未按合同约定履行，只付了10000元打井款，原告及其工人按合同约定在一个月内将井打好，并抽水试井，当时井水清且出水量足，验收后原告曹为东将打井设备撤出工地，两被告承诺过几日将剩余打井款45440元（其中10000元满一年后支付）支付，两被告使用该井进行了冬灌，2015年种地也使用了该井，使用该井至2016年3月，现一年保质期已过，多次找被告催要剩余打井款，两被告拖延拒付。被告张光辉、谢超辩称：2014年10月13日，双方签订《钻井工程协议书》，约定原告曹为东为两被告在群巴克镇棉花地打一眼井，协议书第五条二款规定两被告向原告曹为东支付打井款的前提是被告对原告打的井经验收合格，实际原告曹为东给两被告打的井不合格，两被告多次联系原告曹为东解决此事，原告拒绝解决，原告曹为东给被告打的井未达到合同约定的验收标准，故被告无需支付打井款。另根据协议书第五条二款的规定，即使被告不支付打井款，原告仅有权收回井的所有权，本案中原告要求被告支付打井款违背合同的应有之意。双方未对违约金约定，原告曹为东无权请求支付违约金，两被告在双方签订合同的十天内向原告曹为东支付3万元打井款。综上,请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告张光辉、谢超提出的反诉请求：反诉被告曹为东返还打井款33000元、承担鉴定费10000元。事实和理由：2014年11月13日双方签订一份《钻井工程协议书》，约定反诉被告曹为东为反诉原告位于轮台县群巴克镇五大队六小队的棉花地里打井，合同第二条对打井质量做了要求，但反诉原告使用水井时发现，起泵两个小时内水井出水犹如洪水，同时出大量滤料及戈壁，无法满足灌溉需求，两小时后出水勉强能灌溉，导致反诉原告2015年棉花产量剧减，反诉原告多次将此事告知反诉被告，反诉被告拒绝到现场勘查，并拒绝按合同约定为反诉原告重新打井。反诉被告曹为东辩称，反诉原告陈述的情形不存在，机井在使用前2小时内出水如洪水，并有大量戈壁，不符合常理，抽水过程中滤料进入潜水泵后根本无法工作，潜水泵有外罩，水无法进入，如戈壁进入潜水泵，会将潜水泵叶轮打烂，根本无法工作2小时，反诉原告于2014年新开垦的地，2015年种植，属于种植改良期，不存在产量剧减情形。我方出示视频资料可知2016年3月、4月反诉原告种植灌溉棉花地，棉花长势很好，双方签订合同明确约定水井保修期为一年，保修期从签订合同的2014年12月13日起计算已过，反诉原告提出诉讼请求，没有事实和法律依据，请求依法驳回。对双方有争议的证据，本院认证意见如下：被告张光辉、谢超提供的新农林牧鉴字（2017）第0401号司法鉴定意见书。原告曹为东对该鉴定意见书提出异议。该证据系张光辉、谢超在（2017）新2822民初197号一案中向本院提出书面鉴定申请，申请对水井质量等问题进行鉴定，本院依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对水井质量等问题进行了鉴定，该鉴定中心于2017年4月5日出具新农林牧鉴字（2017）第0401号司法鉴定意见书，鉴定意见为：该机井施工质量存在问题，达不到合格标准。造成水井使用中出沙、滤料的原因是第19节滤水管和第20节滤水管连接处出现破洞导致滤料和砂子涌入，机井出水浑浊，具体时间无法确定。张光辉、谢超更换水泵、提升泵管与出沙、滤沙砾料没有必然因果联系，但更换水泵、提升泵管如操作不当，会对井壁造成一定的损坏，缩短机井寿命。机井出水量含砂量大于规范规定，不能满足农业灌溉需求。庭审中，本院依法通知鉴定人员出庭参加诉讼，鉴定人员当庭陈述：鉴定意见书是依据2017年3月27日现场采集的数据作出；无法测定2014年12月至2015年12月期间的井水含沙量；无法判断第19节滤水管和第20节滤水管连接处出现破洞的形成时间。鉴于鉴定机构对涉案水井的检测日期是2017年3月27日，曹为东与谢超签订的《钻井工程协议书》约定的水井质量保质期为2014年12月14日至2015年12月13日，检测日期已超出水井质量保质期，同时检测意见中无法判断质保期间的井水含沙量和第19节滤水管和第20节滤水管连接处出现破洞的形成时间，故两被告提供的新农林牧鉴字（2017）第0401号司法鉴定意见书与本案之间缺乏关联性，不具有证明力。经本院审理查明，2014年11月13日，原告曹为东（乙方）与被告谢超（甲方）签订了一份《钻井工程协议书》，约定曹为东为谢超在轮台县群巴克镇5大队6小队的棉花地里打一口农业灌溉水井，井管类型400毫米，水量泵抽每小时120方以上，井深160米-180米，每米造价为330元（含人工、材料费），钻井工期自2014年11月13日至2014年12月13日止，合同签订之日付30000元材料款，工程验收合格后7日内付清余款，如不按时付清余款，水井使用权归乙方所有，甲方不得使用(甲方可保留5%的保修金一年内必须付清)，如井水质量不符合第二条要求，则返工重打或退还预付款，水井保修一年，如一年内因乙方施工和材料质量问题引起水井报废，则乙方负责免费重打，合同还对其他内容进行了约定。签订合同之日，被告谢超向原告曹为东支付了10000元材料款，原告曹为东按合同约定期限在被告谢超位于轮台县群巴克镇5大队6小队的棉花地打一口农业灌溉水井，打井深度为168米，2016年3月。被告谢超使用涉案水井对土地进行漫灌。庭审中，被告张光辉自愿对被告谢超未偿还的打井款承担连带偿还责任。另查明，被告谢超、张光辉向新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心支付鉴定费10000元本院认为：2014年11月13日，原告曹为东与被告谢超签订《钻井工程协议书》，系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规规定，该合同依法成立并生效。依据《钻井工程协议书》的内容，原被告之间设立承揽合同民事法律关系。依据《合同法》第二百六十三条规定，“定作人应当按照约定的期限支付报酬”。2014年11月13日，原告曹为东与被告谢超签订的《钻井工程协议书》约定付款期限、付款方式和逾期付款违约责任，付款期限届满后，被告谢超未按合同约定期限给付相应报酬，仍继续使用涉案水井，原告曹为东也未提出异议，推定双方放弃合同中逾期付款违约责任条款，被告谢超应按法律规定支付相应的报酬，报酬计算为:330元/米*168米-10000元=45440元，被告张光辉自愿对被告谢超未偿还的打井款承担连带偿还责任，系当事人自愿加入债务负担行为，本院予以支持，被告谢超与被告张光辉共同向原告曹为东偿还打井款45440元。两被告未提供证据证明其向原告曹为东已支付报酬33000元，故两被告辩称已向原告曹为东支付33000元报酬的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”。《钻井工程协议书》约定的水井质量标准为井深和水量，原告曹为东打井深度为168米，符合合同约定范围；两被告庭审中对井水的出水量未提出异议，推定井水的出水量符合水量为泵抽每小时120方以上。两被告未提供证据证明涉案水井在质量保证期间内出沙量不符合《机井技术规范》，综上，反诉原告主张反诉被告曹为东返还打井款33000元和承担鉴定费10000元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告曹为东主张两被告承担违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢超与被告张光辉于本判决生效后三日内共同向原告曹为东给付打井款45440元。二、驳回原告曹为东的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告张光辉、谢超的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件本诉受理费494元，由被告谢超与被告张光辉共同负担；减半收取案件反诉受理费反诉费580元，由反诉被告谢超与反诉被告张光辉自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长  李新立人民陪审员  何世荣人民陪审员  刘凯民二〇一八年五月十五日书 记 员  万慧蓉