广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12526号
原告：陈德超，男，汉族，1984年6月25日出生，住四川省富顺县。
委托代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：薛九涛，广东国锋律师事务所辅助人员。
被告：东莞市帝京国际酒店有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇广发路*号。组织机构代码为768422251。
法定代表人：王子平，该公司总�理。
委托代理人：魏春波，该公司员工。
原告陈德超诉被告东莞市帝京国际酒店有限公司（以下简称“帝京酒店”）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝小敏适用小额诉讼程序独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈德超的委托代理人冯充、被告帝京酒店的委托代理人魏春波到庭参加了诉讼。原告陈德超与被告帝京酒店有调解意愿，请求本院给予双方20天庭外和解时间，该庭外和解时间不计入审限。本案现已审理终结。
原告陈德超诉称：原告与其朋友于2016年7月30日晚8点30分在被告的KTV132房间里唱歌。原告在房间内坐了半个小时左右，由于房间的桌子边比较锋利，原告被桌子划伤了膝盖部位，原告受伤后被送往东莞市大岭山医院接受治疗，后进行了多次复查换药。由于伤在膝盖部位，行动不便，医生向原告开�了病休证明。被告只为原告支付了第一次门诊治疗的医疗费，后续复查的医疗费以及原告的误工费等合理费用均不愿意支付。原告多次找被告协商，但原告的诉请均没有得到处理。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告医疗费987.4元、交通费500元、营养费1500元（50元/天×30天）、误工费12000元（12000元/月×1个月）；2.被告承担本案的诉讼费。
被告帝京酒店辩称：一、原告提供的图片及视频显示，被告KTV房间的桌子边缘都有一定圆弧形状，不存在原告主张的桌子边比较锋利的情况。正常情况下，经过该桌子附近的人都不会划伤膝盖部位。因此，原告对其受伤存在一定过错，原告应自行承担不利后果。二、退一步说，假设被告存在过错，原告诉请的赔偿金额也不合理。关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，原告提供的诊断证明书的医生意见中没有提到需要加强营养，被告无需支付原告营养费。关于交通费，根据上述司法解释第二十二条的规定，原告主张的在大岭山镇的范围内到大岭山医院就医需要的交通费过高，原告提供的交通费发票中有两张的金额为200元不符合常理。关于误工费，原告提供的结婚证、东莞市大岭山华源模具加工店的个体户机读档案登记资料和银行流水对账单、刘容的参保人险种缴费明细表和银行流水对账单等证据与本案没有关联性，无法证明原告的工资减少，原告应承担举证不能的不利后果。退一步说，即使被告需向原告支付误工费，其诉请的误工费天数也不合理，原告提供的诊断证明书载明原告的误工天数应当为22天，其诉请1个月的误工费无事实依据。
经审理查明：2016年7月30日晚上8时30分，原告与几位朋友在被告的KTV132房间内唱歌，原告坐在房间内的桌子边，原告在起来时不小心被桌子中间的平面边刮伤，不是被桌子的角刮伤。原告受伤后，被告有派工作人员到现场并将原告送往东莞市大岭山医院治疗。原告于2016年7月30日、7月31日、8月1日、8月2日、8月4日、8月6日、8月9日、8月13日、8月14日、8月21日在东莞市大岭山医院、东莞市人民医院普济分院的门诊进行治疗，原告为此共花费了医疗费987.4元。东莞市大岭山医院分别于2016年7月30日、2016年8月21日医嘱建议原告全休15天、全休7天。
关于原告主张的各项赔偿项目。1.交通费500元：原告主张其来回医院门诊治疗产生了交通费500元，并提交了4张金额为10元、4张金额为15元、2张金额为200元，合计金额500元的交通费发票作为证据。原告称其提交的2张金额为200元的交通费发票不是单次乘坐出租�产生的交通费，是出租车司机随手给原告的发票，实际产生的2次交通费已忘记。被告认为原告主张的交通费偏高，原告生活在大岭山镇到大岭山医院、东莞市人民医院普济分院就医的单程的交通费不可能是200元。2.营养费1500元：原告主张其受伤需要加强营养，但未能提供证据证明。3.误工费12000元：原告主张其每月收入12000元，误工1个月，误工费为12000元。原告主张虽个体户东莞市大岭山华源模具加工店（以下简称“华源店”）登记的经营者为刘容，但刘容实际上在东莞丽利涂料有限公司（以下简称“丽利公司”）工作，刘容没有参与华源店的经营，刘容与原告陈德超系夫妻关系，原告才是华源店的实际经营者，华源店每月收入约300000元，原告主张的每月收入12000元远低于实际收入，并提交了陈德超与刘容的结婚证、华源店的个体户机读档案登记资料、丽利公司的�业机读档案登记资料、丽利公司为刘容购买社会保险的参保人险种缴费明细表、华源店在东莞农村商业银行的银行流水对账单、刘容在东莞农村商业银行的银行流水对账单。被告对原告主张的月收入情况不予确认，并主张原告的误工天数为22天，不是1个月。
以上事实，有原告提交的图片、视频、诊断证明书、病历、医疗收费票据、交通费票据、结婚证、银行流水对账单、个体户机读档案登记资料、企业机读档案登记资料、参保人险种缴费明细表，及双方当事人的陈述附卷。
本院认为：本案为健康权纠纷。本案的争议焦点为：一、原告受伤的责任应由谁承担；二、原告诉请的各项赔偿是否合法有据。
关于焦点一。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，原告系在被告处消费时被房间内的桌子边刮伤，被告作为经营场所，本应提供安全的娱乐场所给顾客，但被告提供的娱乐场所具有安全缺陷，被告也没有张贴任何安全、警示牌，导致原告站起时被桌子边刮伤，被告应当承担主要责任。其次，原告作为完全民事行为能力人，其没有对自己的安全尽到谨慎的注意义务，原告对本次事故应当承担次要责任。综上分析，本院酌定被告承担80%责任，原告自行承担20%的责任。
关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告因本次事故遭受的各项损失包括：
1.医疗费：987.4元。
2.营养费：原告主张其需要加强营养，但未能提供证据予以证明，本院对原告该主张不予采信。
3.交通费：结合原告就医地点、时间、次数及原告提交的交通费发票，本院酌定交通费为500元。
4.误工费：结合原告的门诊治疗情况及医嘱全休情况，原告的误工时间为24天。原告主张其每月收入12000元，但其提交的华源店银行流水对账单显示的款项是华源店收取的货款，该货款包含货物的经营成本，不是华源店的净利润，不足以证明原告的月收入情况。原告未能提供有效证据证明原告的月收入情况，故原告主张的误工费应参照东莞市上一年度最低工资标准1510元计算，计得原告的误工费为1208元（1510元÷30天×24天）。
以上合计2695.4元，如前论述，被告承担80%的赔偿责任，为2156.32元（2695.4元×80%）。故被告应向原告赔偿2156.32元，原告相关诉请中超出上述部分，本院不予支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市帝京国际酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈德超赔偿2156.32元；
二、驳回原告陈德超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为87元，由原告陈德超承担74元，由被告东莞市帝京国际酒店有限公司承担13元。
本判决为终审判决。
审判员 邝小敏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 卢楚怡