吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2145号
原告：张淳敬，男，1965年10月26日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被告：桦甸市开元汽车运输服务有限公司，住所地吉林省桦甸市明华街金城路12号。
法定代表人：郝蕴韬，经理。
被告：郝蕴韬，男，1985年9月27日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告张淳敬与被告桦甸市开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）、郝蕴韬合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淳敬及其委托诉讼代理人秦小飞，被告开元公司的法定代表人郝蕴韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淳敬向本院提出诉讼请求:要求开元公司、郝蕴韬返还151000元，并互负连带责任；诉讼费用由开元公司、郝蕴韬负担。事实与理由：2017年4月14日张淳敬所有的×××号解放牌重型半挂牵引车挂靠在开元公司名下。在此期间张淳敬缴纳的ETC款、按揭贷款等款项全部被开元公司的法定代表人郝蕴韬个人截留使用，给张淳敬个人造成巨大经济损失。张淳敬找到郝蕴韬，郝蕴韬答应其截留占有使用的151000元，于2018年5月末前偿还。但到期后经索要未果，故提起诉讼，请求法院支持张淳敬的诉讼请求。
开元公司、郝蕴韬辩称，张淳敬所述款项并未被郝蕴韬截留使用。该款项张淳敬应该打入金融垫富宝投资有限公司，中途张淳敬给郝蕴韬转过钱，让郝蕴韬代交给金融垫富宝投资有限公司吉林市分公司经理两次。代交原因是张淳敬首付款为12万元，金融垫富宝投资有限公司出资10万元，开元公司投资2万元，所以张淳敬把261000元打给郝蕴韬，郝蕴韬给金融垫富宝投资有限公司吉林市分公司经理打款56000元。这足以证明郝蕴韬根本就没有截留此款项。至于给张淳敬打欠条的原因是张淳敬在金融垫富宝投资有限公司贷款10万元，还款期限为一年，平均每月还款8300元。在2017年9月至10月期间，金融垫富宝投资有限公司以张淳敬未还款为由，在桦甸市区将张淳敬的车辆扣留两次，都是由郝蕴韬解决的。但是在2017年10月末，金融垫富宝投资有限公司清收人员在吉林省长吉南线10-20公里处，将张淳敬的车辆扣押，扣留原因是张淳敬未还车辆贷款，车辆被扣留40多日后，张淳敬将车辆取回，但张淳敬交了多少钱郝蕴韬不清楚。张淳敬的车辆贷款及办理手续，都是由郝蕴韬全权办理的，所以张淳敬认为郝蕴韬与金融垫富宝投资有限公司吉林市分公司经理之间存在欺骗行为。欠条是郝蕴韬在2017年12月4日在郝蕴韬不知情的情况下出具的，但不知为何为张淳敬出具欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：张淳敬提供的证据1.2017年4月14日，张淳敬与开元公司签订的挂靠协议及承诺书各一份。证明张淳敬×××号重型半挂牵引车挂靠在开元公司的名下。从2017年4月份开始，每月向郝蕴韬、开元公司交付款1万元，期限12个月，金额为12万元。同时证明郝蕴韬、开元公司承诺挂靠期间该车出现任何法律纠纷造成的损失，均由郝蕴韬、开元公司承担。郝蕴韬、开元公司对证据的真实性无异议，但认为张淳敬从2017年5月20日后开始还贷款。本院认为，郝蕴韬、开元公司对证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性及所载明的内容予以采信；2.微信转账票据16张，金额为64390元，转款日期是2017年4月至2017年11月。证明张淳敬与开元公司签订挂靠协议以后，张淳敬偿还垫富宝投资公司款项分期分批支付给开元公司、郝蕴韬。开元公司、郝蕴韬对证据真实性无异议，但认为其将款打给了垫富宝投资公司吉林市分公司总经理。本院认为，开元公司、郝蕴韬承认张淳敬在上述期间将款分期分批给付的事实，故本院对张淳敬按期将款打给郝蕴韬的事实予以确认；3.结算业务申请书。证明开元公司、郝蕴韬未将张淳敬交付的贷款及时支付给垫富宝公司，导致垫富宝公司清收扣车44天，为此发生清收费用1万元。开元公司、郝蕴韬认为其不清楚张淳敬支付多少清收费。本院认为，开元公司、郝蕴韬对此证据的真实性未提出异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信;4.张淳敬与郝蕴韬微信聊天记录、光盘各一份。证明张淳敬不向郝蕴韬直接每月交付1万元，郝蕴韬就不再给张淳敬办理检车及保险盖章。同时还证明因被告未将款给付垫富宝公司双方产生争议。开元公司、郝蕴韬对证据的真实性无异议，但认为是郝蕴韬与张淳敬开玩笑。本院认为，开元公司、郝蕴韬对证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信。
开元公司、郝蕴韬提供证据1.微信转账记录。证明张淳敬打给郝蕴韬的钱，都由郝蕴韬支付给了金融垫富宝投资有限公司吉林市分公司经理56000元。张淳敬对证据的真实性及证明问题均提出异议，认为此证据与本案不具有关联性，不能证明张淳敬交付的款开元公司、郝蕴韬如期交付给金融垫富宝投资有限公司。经审查上述证据，转账时间均为2017年7月23日、24日、25日，与张淳敬按期给付款的时间不同，且此证据不能证明开元公司、郝蕴韬将张淳敬给付的款交付给了金融垫富宝投资有限公司，故本院对上述证据证明的事实不予确认；2.担保协议、承诺函、确认书、合约各一份。证明郝蕴韬、开元公司对偿还张淳敬的欠款没有关系，其只是担保在张淳敬没有还清贷款前，不给张淳敬车辆办理提档过户。张淳敬对此证据的真实性未提出异议，但认为上述证据都是开元公司、郝蕴韬牵头办理，当时只是让张淳敬签字，而且让张淳敬购买的车辆必须与其签订挂靠协议，并约定张淳敬每月将1万元款直接交付给开元公司、郝蕴韬。本院认为，张淳敬对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信。
根据当事人的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：开元公司与金融垫富宝投资有限公司系合作关系，开元公司负责卖车，金融垫富宝投资有限公司负责贷款。2017年张淳敬在开元公司购车，由开元公司负责为张淳敬办理贷款。2017年4月14日，张淳敬、开元公司、垫富宝投资有限公司签订分期垫款服务及担保协议，约定垫富宝投资有限公司替张淳敬向开元公司垫付车款，张淳敬按月分期向垫富宝投资有限公司支付购车款，开元公司为张淳敬的贷款承担保证责任，张淳敬未按约履行还款义务，垫富宝投资有限公司有权扣留车辆，每次扣留车辆张淳敬向垫富宝投资有限公司支付1万元的违约金。开元公司向垫富宝投资有限公司承诺为张淳敬提供最高额13万元的担保责任，并保证在张淳敬未偿还贷款前，不给办理车辆转出、转籍过户手续，否则给垫富宝投资有限公司造成的损失，由开元公司承担全部赔偿责任。合同签订后，垫富宝投资有限公司为张淳敬垫付10万元购车款，同时开元公司为张淳敬出资2万元购车款。为了保证张淳敬及时履行，同日开元公司与张淳敬签订一份车辆挂靠协议。约定一、车辆基本信息车牌号×××、品牌型号解放牌、车辆类型重型半挂牵引车、发动机号52824091、车架号LFWSRXSJ5HIEI6880、车辆初始注册日期2017年4月14日；二、甲、乙双方义务1、该车首付款为12万元，其中甲方（开元公司）出资2万元，垫富（付）宝投资有限公司贷款10万元。2、乙方每月还首付款1万元，其中还甲方1700元，还垫富（付）宝8300元（12个月，合计还款99600元，差额400元由乙方补齐），还款期限为一年，首付款12万元还清前该车辆暂时挂靠在甲方。3、乙方将首付款12万元还清后，甲方负责协助乙方将车辆所有权办理到乙方名下。合同签订后，张淳敬每月将款以微信转账的方式将款打给郝蕴韬，截止至2017年10月司末前，张淳敬共给郝蕴韬转款61890元，2017年11月2日，又给转款2000元、2017年11月22日，转款500元。但郝蕴韬未将款转给金融垫富宝投资有限公司，故2017年9月末至10月中旬，金融垫富宝投资有限公司以张淳敬于2017年6月23日开始欠款为由来桦甸市扣车，张淳敬告知金融垫富宝投资有限公司清收人员款已给付开元公司，张淳敬将清收人员领到开元公司，在郝蕴韬的协调下，未扣留张淳敬的车辆。2017年10月末左右，张淳敬在长春被金融垫富宝投资有限公司的清收人员将车辆扣留44天。扣留车辆后张淳敬找到郝蕴韬，郝蕴韬告知由其协商，停运期间每天给张淳敬要损失1500元，但协商未果。在此情况下张淳敬于2017年12月6日将此期间的全部款项（其中欠款本金67532.85元、违约金9213.25元、总延迟履行违约金7525.88元、清欠费1万元）交清后放行。现张淳敬已将金融垫富宝投资有限公司贷款、开元公司的款全部结清。因张淳敬未还金融垫富宝投资有限公司款导致车辆停运，2017年12月4日，郝蕴韬为张淳敬出具一份欠条。内容为：本人欠张淳敬车款费用151000元，于六个月还清（2018年5月末前）。同日，郝蕴韬为张淳敬出具一份承诺书，承诺张淳敬所购买的车辆在所有权变更到张淳敬名下前，无论出现任何法律纠纷，开元公司保证不影响该车辆正常营运。如果车辆不能正常营运，所造成的一切损失由开元公司全权负责。另查明，张淳敬所购买的车辆仍挂靠在开元公司的名下。
本院认为，分期垫款服务及担保协议虽约定张淳敬按月分期向垫富宝投资有限公司付贷款，但因开元公司对此笔贷款承担保证责任，且张淳敬在开元公司处购买车辆，由开元公司为张淳敬办理一切贷款手续，为了保证张淳敬及时还款，与开元公司签订了挂靠协议，故张淳敬向开元公司的法定代表人郝蕴韬多次转款并无不当。郝蕴韬收到款后并未拒绝，其有义务将款转给垫富宝投资有限公司，双方形成的是事实委托合同关系。尤其是在2017年9月末及10月中旬，垫富宝投资有限公司因张淳敬未还贷款已来桦甸市清收，郝蕴韬知此情况后仍未将张淳敬转的款项支付给垫富宝投资有限公司，在此情况下导致张淳敬的车辆被扣长达44天，在张淳敬将款项结清后才将车辆放行。从郝蕴韬为张淳敬出具的欠条及承诺书可以认定，郝蕴韬对因其未将款转给垫富宝投资有限公司导致张淳敬的车辆被扣所造成的损失已达成和解协议，并约定了给付时间。协议达成后，开元公司、郝蕴韬应按约履行，未履行义务，已构成违约，且郝蕴韬为张淳敬出具了欠条，属债务加入，故张淳敬要求开元公司、郝蕴韬共同给付款的诉讼请求，应予支持，张淳敬要求开元公司、郝蕴韬承担连带责任，与法无据，本院对此不予支持。关于开元公司、郝蕴韬主张其已将收到的款项给付垫富宝投资有限公司吉林市分公司经理昌鑫，并承认其与昌鑫间存在经济往来，其扣留了一部分，并提供了微信记录证明其主张。本院认为，郝蕴韬提供的证据不能证明其所收到的款项打给垫富宝投资有限公司，如给付垫富宝投资有限公司就不会发生垫富宝投资有限公司多次来清收并扣留张淳敬车辆及郝蕴韬出据欠条并作出承诺的事实，故开元公司、郝蕴韬此辩解不能成立。郝蕴韬主张欠条是其出具，但不知为何出具。庭审中其对此主张无法解释，同时结合张淳敬与其通话录音等证据，可以认定出具欠条的前提条件是因张淳敬所购买的车辆因未偿还贷款而被扣，故应认定该欠条所体现的款项系张淳敬的车辆被扣所达成的和解协议，本院对此事实予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、桦甸市开元汽车运输服务有限公司、郝蕴韬于本判决生效之日共同给付张淳敬款151000元；
二、驳回张淳敬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元,由桦甸市开元汽车运输服务有限公司、郝蕴韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一八年八月二十七日
书记员 郭 静