福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初410号
原告：厦门友朋四方物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦6层A单元，统一社会信用代码91350200705420603A。
法定代表人：戴继光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈翰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟健，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：郭忠雄，男，1971年10月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪城律师事务所律师。
原告厦门友朋四方物业管理有限公司（以下简称友朋四方公司）与被告郭忠雄确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，公开开庭进行了审理。友朋四方公司的委托诉讼代理人陈翰、陈伟健，郭忠雄的委托诉讼代理人陈玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
友朋四方公司向本院提出诉讼请求：确认友朋四方公司与郭忠雄于2015年7月13日签订的《租赁协议》及2015年8月17日签订的《补充协议》合法有效。事实及理由：因友朋四方公司于2006年已购买厦门市思明区房产，购买行为经厦门市思明区人民法院（2011）思民初字第11578号《民事判决书》确认有效并进入执行程序，但因其他原因无法办理过户手续，后郭忠雄通过其他方式取得了以上6套房屋的产权，为解决友朋四方公司与郭忠雄矛盾，兼顾双方利益，经双方友好协商，于2015年7月13日签订了《租赁协议》，协议约定郭忠雄（乙方）将位于厦门市思明区出租给友朋四方公司（甲方），租期自2015年7月13日至2035年7月12日，还对租金支付方式、违约责任等相关条款进行了约定。合同签订后，双方于2015年8月17日签订了《补充协议》，双方约定乙方一次性向甲方收取20年的租金，并于2015年8月30日前支付给乙方指定账户。友朋四方公司已依据约定足额向指定账户支付了20年租金，郭忠雄也依约交付了房屋使用至今，友朋四方公司与郭忠雄的租赁合同是合法有效的，应受法律保护。
郭忠雄辩称，一、本案《租赁协议》和《补充协议》是郭忠雄被迫与友朋四方公司签订的协议，双方并没有实际履行。上述房屋的原业主一房多卖，即友朋四方公司先向原业主购买上述房屋，并占有使用；郭忠雄后购买，但实际取得房屋所有权证。郭忠雄因购买房屋后急需向银行贷款，要将该房屋作为贷款的抵押物。根据银行抵押贷款的流程规定，银行会派工作人员到抵押物即案涉房屋现场查看。而此时案涉房屋全部被友朋四方公司实际占用，如果友朋四方公司不配合银行工作人员的现场测绘、评估，银行就会因贷款手续不完整而不批准郭忠雄的贷款请求。故郭忠雄为了取得银行的贷款，迫于无奈，根据友朋四方公司的要求签订了《租赁协议》，而后再将《租赁协议》中约定的20年租金100万元（20元/月/㎡）全部作为佣金支付给友朋四方公司指定的受托人苗兴安，即郭忠雄没有收到《租赁协议》项下的20年租金的一分钱。
二、郭忠雄签订《租赁协议》受胁迫还可从《租赁协议》的约定得到体现：《租赁协议》第二条约定“乙方租金支付的相关事宜由甲方与苗兴安另行进行协议约定”。首先，郭忠雄根本就不认识苗兴安，苗兴安是友朋四方公司指定并要求郭忠雄对其出具委托书的。其次，如果正常委托，则不会有把20年的租金100万元全部作为佣金支付给受托人苗兴安。《租赁协议》第三条约定“……，但甲方必须协助乙方为办理合同项下房产贷款手续所需进行的拍照、测绘、评估等工作，否则乙方有权解除协议并追究甲方的违约责任”，这才是郭忠雄签订《租赁协议》的真实意图。因为，用案涉房屋抵押贷款由于案涉房屋全部被友朋四方公司占用且必须得到友朋四方公司的配合才能办理拍照、评估等贷前及贷款手续，故只能根据友朋四方公司的要求签订了这份《租赁协议》，事实上，郭忠雄没有收到任何租金。基于以上事实和理由，郭忠雄认为，本案《租赁协议》和《补充协议》实质上是郭忠雄为了将房屋向银行抵押贷款需要友朋四方公司的配合，迫于友朋四方公司的要求签订的，郭忠雄没有收到任何租金，即《租赁协议》、《补充协议》均没有实际履行，为此，请求确认双方签订的《租赁协议》和《补充协议》无效。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：
2015年7月13日，有朋四方公司（甲方）与郭忠雄（乙方）签订一份《租赁协议》，载明厦门市思明区鹭江道268号6A室、6B室、6C室、6D室、6E室、6F室（以下简称讼争房屋）建筑面积共计941平方米，原系甲方于2006年8月31日向鸿宇公司购买的房产，为解决甲方先购买，乙方之后从拍买人处获得上述房产所产生的异议，实现上述房产所有权和使用权的真正合一并兼顾甲乙双方利益，双方约定乙方自2015年7月13日起至2035年7月12日共计20年将上述房产以每平方米20元/月的租赁费用出租给甲方使用，20年租赁期结束后，甲方将房产交给乙方；乙方委托苗兴安全权代为决定、办理对甲方租金收取事宜的一切相关事项，乙方租金支付的相关事宜可由甲方与苗兴安另行进行协议约定，受托方租金的收取和收取方式不影响甲方在本合约期限内继续租赁房产的权利；甲方租赁房屋期间享有使用权，乙方无权干涉，但甲方必须协助乙方为办理合同项下房产贷款手续所需进行的拍照、测绘、评估等工作，否则乙方有权解除协议并追究甲方的违约责任；甲方租赁房屋期间享有转租权并有权收取租金。同日，郭忠雄出具一份《授权委托书》，委托苗兴安全权办理讼争房屋的协商、和解、签约、租赁、房租收取等事宜，且苗兴安有权决定房租的收取及收取方式。
2015年8月17日，有朋四方公司（甲方）与郭忠雄（乙方）签订一份《补充协议》，载明：乙方受托人苗兴安受乙方的委托，全权代为决定、办理讼争房屋对甲方租金收取事宜的一切相关事项。双方约定租金每平方米20元/月，共20年，按月收取，现乙方因资金使用需要，请求一次性向甲方收取20年租金；在充分考虑资金时间价值及资金预期收益等因素，给予乙方100万元作为20年的租金总费用；乙方承诺甲方在2015年8月30日前向乙方受托人苗兴安指定账户支付100万元后本协议即生效，在20年租赁期内，乙方无权且不得再以任何理由向甲方要求收取任何费用直至租赁期满。上述《租赁协议》、《补充协议》及《授权委托书》已经厦门市鹭江公证处公证。
2015年8月24日至2015年8月28日，有朋四方公司共向苗兴安转账100万元。
另查明，有朋四方公司与厦门鸿宇贸易有限公司（以下简称鸿宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月20日作出（2011）思民初字第11578号民事判决书，判决鸿宇公司于判决生效之日起一个月内为有朋四方公司办理厦门市鹭江道兴鸿广场写字楼6层的房屋所有权登记及过户手续。在执行该判决书的过程中，本院于2012年6月15日作出（2012）思执行字第1133-1号执行裁定书，以有朋四方公司主张讼争房屋被厦门市中级人民法院另案查封且讼争房屋存在抵押权无法办理登记过户手续，并同意暂缓执行为由，裁定终结该案的本次执行程序。
审理中，有朋四方公司主张其为讼争房屋实际使用人，并提交《证明》及《国家企业信用信息公示报告》。《证明》载明厦门市思明区小学社区居民委员会于2017年9月25日证明有朋四方公司于2015年7月至今在讼争房屋办公，为房屋的实际使用人；《国家企业信用信息公示报告》载明有朋四方公司住所地为厦门市思明区。
郭忠雄陈述其已将讼争房屋抵押并贷款700万元，并主张其未实际收到租金，并提交《承诺书》和《执行裁定书》。《承诺书》载明2015年7月13日其承诺受托人苗兴安实际收取讼争房屋租金作为佣金支付；《执行裁定书》载明福州市鼓楼区人民法院在执行案外人王晓与郭忠雄等人民间借贷纠纷一案过程中，有朋四方公司对该院拍卖讼争房屋提出书面异议：要求在拍卖讼争房屋时对租赁事实公开披露，保障异议人对拍卖的知情权、优先购买权和参与竞价权；该裁定书认为双方签订的《租赁协议》约定20年的租金100万元一次性支付的条款显然与租赁的日常商业交易习惯不符，且租赁价格明显过低为由驳回有朋四方公司提出的执行异议请求。
有朋四方公司对上述证据的质证意见为：1.对《承诺书》的真实性无法确认。该《承诺书》没有原件且系郭忠雄单方制作并向苗兴安出具的，同时体现的仅是郭忠雄与苗兴安之间的委托合同关系，与本案并无关联；2.对《执行裁定书》的真实性无异议。但有朋四方公司已于法定期限内就该案提起案外人执行异议之诉，该裁定书并未生效。且有朋四方公司一次性支付100万元，从20年的收益上说并不构成租金明显过低。
郭忠雄对上述证据的质证意见为：对《证明》及《国家企业信用信息公示报告》的表面真实性及证明对象无异议。正因为讼争房屋被有朋四方公司实际占有使用，郭忠雄因为抵押贷款需要有朋四方公司的配合，才迫于无奈与其签署了《租赁协议》，并在有朋四方公司的逼迫下出具了支付佣金的《承诺书》，实际并未收取到租金。
本院认为，首先，关于郭忠雄主张其系受有朋四方公司胁迫的问题。郭忠雄作为完全民事行为能力人，其与有朋四方公司签订的《租赁协议》及《补充协议》已经公证，其所举证据皆无法证明上述合同内容非其真实意思表示，结合在其陈述获得贷款后亦未申请撤销上述协议，故对其该项主张，本院不予采信。其次，关于郭忠雄主张《租赁协议》及《补充协议》未实际履行的问题。郭忠雄经公证委托苗兴安办理讼争房屋的相关事宜，并确认苗兴安有权决定房租的收取及收取方式，且双方亦在上述合同中约定由苗兴安代郭忠雄收取讼争房屋租金，现有朋四方公司已依约将100万元租金支付给苗兴安，上述合同已经实际履行，故郭忠雄的该项主张，本院不予采纳。结合郭忠雄将讼争房屋相关事宜委托给苗兴安的事实，其主张不认识苗兴安，不合常理，本院不予采信。租金是否过低并不必然影响合同整体效力。郭忠雄如认为其在委托过程中因受托人的行为遭受损失，可另行主张。
纵观本案，在案证据均不能证明双方订立的《租赁协议》及《补充协议》违反法律、行政法规的强制性规定和存在欺诈、胁迫及恶意串通进而损害国家、集体、第三人及社会公共利益的行为，未能证明存在合同无效的情形，故有朋四方公司主张上述合同合法有效的诉求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
厦门友朋四方物业管理有限公司与郭忠雄于2015年7月13日签订的《租赁协议》及2015年8月17日签订的《补充协议》有效。
案件受理费6900元，由郭忠雄负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 辛 鹏
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。