湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终704号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湘西州中心支公司，住所地湖南省吉首市。代表人：王本习，该公司总经理。委托代理人：吴昊，男，1979年3月21日出生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司湘西州中心支公司客服经理，住湖南省吉首市。委托代理人：刘涛，湖南四维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡金春，女，1973年1月8日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。委托代理人：廖益松，男，1966年8月4日出生，湖南省安乡县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈志刚，男，1986年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司（以下简称联合财险湘西中心支公司）因与被上诉人蔡金春、陈志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初192号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人联合财险湘西中心支公司的委托代理人吴昊、刘涛，被上诉人蔡金春的委托代理人廖益松到庭参加诉讼，被上诉人陈志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年9月19日15时20分，蔡金春驾驶电动车在下班途中，与陈志刚驾驶的1号小型汽车在安乡县深柳镇安乡大道车胤路口相撞，造成蔡金春受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经安乡县公安局交警大队认定：陈志刚负事故的主要责任，蔡金春负次要责任。蔡金春住院治疗25天，用医疗费20340.81元，该费用由陈志刚垫付。蔡金春的伤情经常德市岐黄司法鉴定所鉴定为：1、蔡金春的损伤，构成九级伤残；2、误工期6个月，护理需1人120日，营养期50日，医疗费按医院实际治疗开支酌定（凭发票）。1号小车的登记车主为田元，由陈志刚借用，该车在联合财险湘西中心支公司投了交强险和保额为300000元不计免赔的商业三者险，事故发生时均在两险保险期限内。蔡金春于2014年2月在位于安乡县深柳镇工业园内的湖南香生坊食品有限公司务工，2014年9月至2015年8月的月平均收入为3088元。蔡金春的父亲蔡菊元，1948年9月27日出生，母亲郭银娥，1948年12月16日出生，由蔡金春与其弟蔡军扶养。原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民的人身权利应受到法律保护。蔡金春因本起交通事故造成的经济损失，经审查核对如下：1、医疗费：安乡县人民医院医疗费20340.81元；2、药房购药费1930元，另3张药房购药票据无蔡金春的姓名，不予认定；3、住院伙食补助费50元/天25天=1250元；4、营养费50元/天50天=2500元，蔡金春诉请5000元过高；5、护理费80元/天120天=9600元；6、伤残赔偿金，28838元/年20年20%=115352元；7、精神损害抚慰金：结合蔡金春的伤残程度及其过错，酌定为8000元；8、财产损失：结合电动车的痕迹鉴定，确认为2000元；9、误工费：3088元/月6个月=18528元；10、被扶养人生活费：蔡金春的父母亲19501元/年13年20%2名人被扶养人÷2名人扶养人=50702.6元。其中属于医疗费用赔偿项目为第1、2、3、4项，合计26020.81元，属于伤残费用赔偿项目为第5、6、7、9、10项，合计202182.6元，第8项财产损失2000元，以上总计230203.41元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”蔡金春的经济损失，依据道路交通强制责任保险合同的约定，联合财险湘西中心支公司应在交强险责任内赔偿医药费10000元、伤残损失110000元、财产损失2000元，合计122000元；余下损失108203.41元，由蔡金春与陈志刚按责任比例承担，陈志刚应承担的86562.73元（108203.41元80%），依据商业三者险约定，应由联合财险湘西中心支公司赔偿。联合财险湘西中心支公司两险应赔偿总额为208562.73元。陈志刚垫付的医疗费20340.81元，应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司在交强险限额责任内赔偿原告蔡金春经济损失122000元，在第三者责任险责任内赔偿原告蔡金春经济损失86562.73元，合计208562.73元；（上述款项可汇至本院账户，户名：安乡县人民法院，开户行：中国工商银行安乡支行，账号：1908073809024902710。）二、原告蔡金春返还被告陈志刚垫付的医疗费用20340.81元。以上款项限本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3742元，减半收取1871元，由被告陈志刚负担1800元，原告蔡金春负担71元。宣判后，联合财险湘西中心支公司不服一审判决，向本院提出上诉称：原审判决对残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、住院伙食补助费、财产损失的认定及赔偿比例分担错误。原判按28838元/年和19501元/年的标准分别计算残疾赔偿金和被抚养人生活费错误，该标准在一审庭审时尚未公布，且上述两项损失应按农村标准计算；误工费过高，财产损失费2000元未提供相关依据，本案商业三者险的赔偿比例应按约定的70%比例承担赔偿责任。据此，请求二审法院依法改判。被上诉人蔡金春答辩称：原判对蔡金春的残疾赔偿金、被抚养人生活、误工费及财产损失费的认定正确，住院伙食补助每天50元/天已低于当地标准；本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，其责任比例按规定上诉方应承担80%，原审按70%划分比例已经低于规定标准。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原判。被上诉人陈志刚未予答辩。二审举证期内，各方当事人均未向本院提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、本案残疾赔偿金及被抚养人生活费能否适用城镇居民标准计算及原判适用的赔偿标准是否正确；2、原审判决对误工费、住院伙食补助费及财产损失的认定是否正确；3、原审判决认定的商业三者险赔偿比例是否适当。关于焦点一，本案残疾赔偿金及被抚养人生活费能否适用城镇居民标准计算及原判适用的赔偿标准是否正确。蔡金春主张依照城镇居民标准赔偿相关损失费用，联合财险湘西中心支公司认为蔡金春的户籍性质为农村户口，应当依照农村居民标准赔偿。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。根据蔡金春所在村委会、务工企业的证明及务工企业营业执照、劳务合同、工资发放表等相关证据证明的事实，蔡金春虽为农业家庭户口，但长期在企业务工，其主要收入来源于城镇，原审按城镇标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费正确。湖南省统计局于2016年1月20日公布了2015年湖南省城镇及农村居民的人均可支配收入和人均消支出统计数据。2015年全省城镇居民人均可支配收入为28838元，人均消费支出为19501元。本案一审法庭辩论终结时间为2016年4月8日，在统计公报之后，原审根据上述标准计算残疾赔偿金和被告抚养人生活费并无不当。因此，上诉人联合财险湘西中心支公司关于本案残疾赔偿金、被抚养人生活费按城镇标准计算的证据不足的上诉理由不能成立。关于焦点二，原审判决对误工费、住院伙食补助费及财产损失的认定是否正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十三条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入，误工费按照实际减少的收入计算。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。被上诉人蔡金春为证明因本次交通事故本人误工收入损失，向原审法院提交了在湖南香生坊食品有限公司出具的证明、营业执照、劳务合同、工资发放表等相关证据，其证据来源和证据形式合法，证明内容真实、客观，且与本案具有关联性。上述证据能够形成证据锁链，原审对其予以采信，并作为认定本案事实的依据符合法律规定。湖南省国家机关一般工作人员现行出差伙食补助标准为每天100元，原审根据本案实际情况，按每天50元计算住院伙食补助费在上述规定的范围内。本案交通事造成蔡金春受伤和电动车受损的事实已由交警部门认定，蔡金春虽未提交电动车损失费用的相关证据，但原审根据电动车受损这一客观事实，酌情认定电动车损失费2000元符合本案实际。上诉人联合财险湘西中心支公司认为原审对误工费、住院伙食补助费及财产损失的认定证据不足的上诉理由不能成立。关于焦点三，原审判决认定的商业三者险赔偿比例是否适当。根据《湖南省实施办法》第三十八条第一款（一）项之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故机动车负主要责任的，承担百分之八十责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，应根据上述规定划分责任。上诉人联合财险湘西中心支公司提交的保险条款约定的承担百分之七十责任，是指被保险人或者被保险车辆驾驶人根据有关法律法规选择自行协商或者由公安交警部门处理事故未确定事故责任比例的情形，不适用本案。其该项上诉理由亦不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律及实体处理正确。上诉人联合财险湘西中心支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3742元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司湘西自治洲中心支公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  李 冲审 判 员  卜玉苹代理审判员  彭珊珊二〇一六年七月二十六日书 记 员  陈 琳附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。