杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2666号
原告：童建浩。
委托代理人：章群艺、毛明飞，浙江绍明律师事务所律师。
被告：傅灵贵。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司，住所地：浙江省杭州市江干区钱潮路342、344号。
负责人：李琦，总经理。
委托代理人：潘卫表。
原告童建浩为与被告傅灵贵、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司（以下简称太平洋财保钱江新城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院以立预案号受理后，依法由审判员潘若愚独任审判，于2014年5月21日委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对原告童建浩有无精神障碍、与本案交通事故的因果关系及是否构成伤残等级进行鉴定，该所于2014年8月21日出具《司法鉴定意见书》，后本院于2014年11月6日立案受理，并于同日公开开庭进行了审理。原告童建浩的委托代理人毛明飞，被告傅灵贵，被告太平洋财保钱江新城支公司的委托代理人潘卫表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月11日下午，被告傅灵贵驾驶其所有的浙a×××××号车辆在杭州市西湖区教工路由南向北行驶至文一路口时，与沿文一路由西向东横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告和被告傅灵贵负事故同等责任。由于浙a×××××号车辆在被告太平洋财保钱江新城支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为30万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故起诉要求判令：1、被告傅灵贵赔偿原告各项损失298205.516元（其中医疗费203965.96元、护理费18300元、交通费3000元、购买其他用品费用628.5元、住院伙食补助费3100元、营养费4500元、鉴定费4637元、残疾赔偿金166544.4元、精神损害抚慰金11000元，合计415675.86元，由被告傅灵贵承担其中298205.516元）；2、被告太平洋财保钱江新城支公司在保险限额内先行支付上述款项；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告傅灵贵答辩称：对本案交通事故的发生以及责任认定没有异议。原告诉讼请求中的各项赔偿项目及标准由法院依法判决，原告主张的医疗费中含被告傅灵贵垫付的95000元，被告傅灵贵另垫付抢救费1952.9元、救护车费160元，合计2112.9元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋财保钱江新城支公司答辩称：一、对本案交通事故的发生以及责任认定没有异议。原告在横过道路时擅闯红灯，存在过错。二、浙a×××××号车辆在被告太平洋财保钱江新城支公司投保了交强险和责任限额为30万元的商业三者险。三、原告主张的赔偿项目中，医疗费中已含被告太平洋财保钱江新城支公司垫付的10000元，非医保费用23573.68元应予以扣除；住院伙食补助费、营养费按每天30元计算；护理费按上一年度当地服务行业的标准计算，护理人数按1人计算；残疾赔偿金按上一年度农村居民人均纯收入标准计算；交通费虽缺乏依据，但同意赔偿800元至1000元；保险公司不承担鉴定费；精神损害抚慰金按5500元计算，且超出交强险责任限额部分不予承担。
原告提供了下列证据材料：
1.交通事故认定书。证明本案交通事故的发生及责任认定。2.门诊病历及住院病历。证明原告的治疗情况事实。
3.医疗费票据及住院清单。证明原告医疗费用共计203965.96元，其中被告傅灵贵垫付95000元和被告太平洋财保钱江新城支公司垫付10000元。
4.交通费票据。证明原告支付的交通费用。
5.其他用品票据。证明原告支付的其他费用。
6.浙江法会司法鉴定所《司法鉴定意见书》及鉴定费发票。证明原告的护理期限、营养期限、伤残等级及原告支付的鉴定费用。
7.证明及学籍卡。证明原告受伤时尚在杭州读高中的事实。
8.体温表、临时医嘱单、护理记录单。证明原告因本案交通事故受伤昏迷30天的事实。
被告傅灵贵提供了下列证据材料：
医疗费票据。证明被告傅灵贵为原告垫付的医疗费用。
被告太平洋财保钱江新城支公司提供下列证据材料：
保险条款。证明浙a×××××号车辆投保情况。
上述由原告提供的证据，经被告傅灵贵、太平洋财保钱江新城支公司质证后均认为，证据1、2、3无异议；对证据4、5、7的真实性无异议，但与本案没有关联；对证据6的真实性无异议。对证据8没有异议。
上述由被告傅灵贵提供的证据，经原告及被告太平洋财保钱江新城支公司质证后无异议。
上述由被告太平洋财保钱江新城支公司提供的证据，经原告及被告傅灵贵质证后无异议。
审理过程中，本院依原告申请，委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对原告有无精神障碍、与本案交通事故的因果关系及是否构成伤残等级进行鉴定。该所于2014年8月21日出具《司法鉴定意见书》一份。原告及被告傅灵贵、太平洋财保钱江新城支公司经质证均无异议。
本院对上述证据作如下认证：
一、原告提供的证据。证据1、2、3、8及证据6、7的真实性经质证均无异议，予以认定。证据4，因无法确定该证据与原告因伤治疗的关联性，故不予认定，但考虑到原告就医需要，本院将对交通费酌情予以确定。证据5，因无法确定与本案的关联性，不予认定。
二、对被告傅灵贵提供的证据予以认定。
三、对被告太平洋财保钱江新城支公司提供的证据予以认定。
四、对杭州市第七人民医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年10月11日14时58分许，被告傅灵贵驾驶其本人所有的浙a×××××号车辆，在本市西湖区教工路由南向北行驶至文一路口时，与沿文一路由西向东横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，原告在横过道路时，未按交通信号灯指示通行；被告傅灵贵驾驶机动车上道路行驶时，未随时注意前方行人动态，原告和被告傅灵贵负事故的同等责任。事故发生后，原告即被送至浙江省新华医院住院治疗，于2013年12月13日出院。后因“头部外伤开颅术后颅骨缺损”，原告分别于2014年1月10日、2014年2月10日再次入院，于2014年1月15日、2014年3月7日出院，出院诊断为脑外伤后综合症；颅骨缺损。原告共住院93天，其中30天为昏迷期，共花费医疗费206078.86元（含非医保费用23573.68元），包括被告傅灵贵垫付的97112.9元和被告太平洋财保钱江新城支公司垫付的10000元。
2014年1月17日，原告委托浙江法会司法鉴定所对其伤残等级以及护理期限、营养期限、后续医疗费进行鉴定。2014年1月30日，该所出具《司法鉴定意见书》一份。鉴定意见为：被鉴定人童建浩于2013年10月11日因车祸致左额颞顶急性硬膜下血肿，广泛脑挫伤，脑疝，右枕骨骨折等，已行开颅血肿清除加去骨瓣减压术等治疗，术中开骨窗面积逾6平方厘米，已构成道路交通事故x（拾）级伤残；护理期限为4个月、营养期限为3个月（均自受伤之日起，昏迷期间2人护理，意识清醒后转为1人护理）；被鉴定人童建浩尚需行颅骨缺损修补等治疗，具体费用可参照经治医院的书面证明意见或以实际产生的费用为准。原告支付鉴定费2100元。
审理中，本院依原告申请，委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对原告有无精神障碍、与本案交通事故的因果关系及是否构成伤残等级进行鉴定。杭州市第七人民医院司法鉴定所于2014年8月21日出具一份《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：被鉴定人童建浩脑挫裂伤所致精神障碍（轻度智能损伤）、与交通事故系直接因果关系、精神障碍评定为九级伤残。原告支付鉴定费2537元。
另查明，原告自2012年9月起就读于杭州财税会计学校，本案事故发生后至今请假在家。
又查明，浙a×××××号车辆在被告太平洋财保钱江新城支公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三责险责任限额为300000元，并已投保不计免赔特约险，商业三者险合同约定：保险人按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。本案交通事故发生于保险期限内。
本院认为，公民享有生命健康权。被告傅灵贵驾驶浙a×××××号车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，现交警部门认定原告和被告傅灵贵负事故的同等责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因浙a×××××号车辆在被告太平洋财保钱江新城支公司投保了交强险和商业三者险，故被告太平洋财保钱江新城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元内分项先行赔偿。交强险赔付后不足部分，由被告太平洋财保钱江新城支公司按商业三者险合同约定予以赔偿。
关于本案中原告的损害，应根据法律规定确定。现有证据表明，原告因交通事故所产生的各项损害有：1、医疗费200452.86元（含非医保费用23573.68元），依票据确定为206078.86元，其中包括被告傅灵贵垫付的97112.9元和被告太平洋财保钱江新城支公司垫付的10000元。因原告已另行主张护理费、住院伙食补助费，故住院清单中的护理费3651元、伙食费1975元应予以扣除，确定医疗费为200452.86元。2、护理费18300元，依司法鉴定意见及本院查明的事实，本院确定原告的伤后护理期限为4个月，其中1个月昏迷期需2人护理，其余3个月需1人护理。原告主张按2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准44513元计算，符合法律规定，经计算为18300元。3、交通费2000元，根据原告的病情及治疗经过酌情确定。4、住院伙食补助费3100元，原告主张按每天50元的标准计算62天，符合规定标准，予以支持，经计算为3100元。5、营养费4500元，依司法鉴定意见，本院确定原告伤后的营养期限为3个月。原告主张按每天50元计算，尚属合理，予以支持。6、鉴定费4637元，依票据确定。7、残疾赔偿金166544.4元，原告自2012年9月起即在杭州上学，应按照城镇居民标准计算。按一个十级伤残和一个九级伤残及2013年度浙江省城镇居民可支配收入37581元计算20年为37581×20×22％＝166544.4元。由于本案交通事故致原告受伤致残势必会给原告造成一定的精神痛苦，故本院根据侵权人的过错程度，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情确定精神损害抚慰金为11000元。以上1-7项费用及精神损害抚慰金共计410534.26元。关于原告主张的购买其他用品费用，不符合法律规定，本院不予支持。按交强险分项赔偿的原则，其中第1、4、5项医疗费、住院伙食补助费、营养费合计208052.86元（含非医保费用23573.68元），应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿（优先赔偿非医保费用），不足部分尚余198052.86元（含非医保费用13573.68元）。第2、3、6、7护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费及精神损害抚慰金合计202481.4元，由被告太平洋财保钱江新城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿（优先赔付鉴定费和精神损害抚慰金）。扣除已垫付的医疗费10000元，被告太平洋财保钱江新城支公司尚应在交强险责任限额范围内赔偿110000元。交强险分项赔偿后不足部分290534.26元（含非医保费用13573.68元），考虑到本案系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，原告和被告傅灵贵负事故同等责任，故本院按照双方在事故中的过错大小，确定由被告傅灵贵对上述不足部分承担60％的赔偿责任，即174320.56元（含非医保费用8144.21元）。根据商业三者险合同中关于按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的约定，非医保费用8144.21元由被告傅灵贵负担，其余166176.35元由被告太平洋财保钱江新城支公司负担。又因被告傅灵贵已垫付医疗费97112.9元，超出其应承担部分计88968.69元应由被告太平洋财保钱江新城支公司在赔付原告时直接予以扣除，并支付给被告傅灵贵。故被告太平洋财保钱江新城支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告77207.66元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿给童建浩医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司在机动车第三者责任保险责任范围内赔偿给童建浩医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计77207.66元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
三、傅灵贵赔偿给童建浩医疗费8144.21元，款于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回童建浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2890元，由童建浩负担690元，由傅灵贵负担2200元。童建浩、傅灵贵负担部分于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 潘若愚
二〇一四年十二月十一日
书记员 顾 燕