wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第5772号申请执行人：宁波银行股份有限公司观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路680号。组织机构代码：74217105-2代表人：胡杰，该支行行长。被执行人：慈溪市掌起镇飞雁五金塑料厂。住所地：慈溪市掌起镇戎家村（掌起工业园区）。组织机构代码：74216840-0代表人：翁卫定，该厂厂长。本院在执行（2013）甬慈商特字第153号宁波银行股份有限公司观海卫支行诉被执行人慈溪市掌起镇飞雁五金塑料厂申请实现担保物权纠纷一案中，因申请执行人向本院申请该案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款13198245.37元及相应利息。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第5772号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一六年七月二十九日代书 记员  李宇飞
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审200号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人赖宪庭，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人黄月红，女，1975年9月28日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年6月13日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第106-12号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明,上杭县卫生和计划生育局于2016年9月7日以被执行人赖宪庭、黄月红违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第106-12号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人赖宪庭、黄月红征收社会抚养费54000元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年9月9日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月10日申请执行人依法催告被执行人赖宪庭、黄月红履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费54000元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第106-12号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人赖宪庭、黄月红不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第106-12号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人赖宪庭、黄月红尚未缴纳社会抚养费54000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 林维峰
审 判 员 胡绍清
二〇一七年六月二十日
代理书记员 范秀玲
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审200号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人赖宪庭，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人黄月红，女，1975年9月28日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年6月13日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第106-12号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明,上杭县卫生和计划生育局于2016年9月7日以被执行人赖宪庭、黄月红违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第106-12号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人赖宪庭、黄月红征收社会抚养费54000元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年9月9日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月10日申请执行人依法催告被执行人赖宪庭、黄月红履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费54000元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第106-12号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人赖宪庭、黄月红不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第106-12号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人赖宪庭、黄月红尚未缴纳社会抚养费54000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓华审 判 员  林维峰审 判 员  胡绍清二〇一七年六月二十日代理书记员  范秀玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执218号
申请执行人：青岛华海环保工业有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：张芳海，公司董事长。
被执行人：无锡市滨湖区胡埭茂华建材商店。住所地：无锡市滨湖区。
经营者：许向荣，女，1968年1月9日出生，住无锡市滨湖区。
申请执行人青岛华海环保工业有限公司与被执行人无锡市滨湖区胡埭茂华建材商店定作合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第1740号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付货款61645元及逾期利息。该案执行过程中，扣划被执行人无锡市滨湖区胡埭茂华建材商店银行存款83000元。支付申请执行人案款82175元，案件执行费825元由被执行人无锡市滨湖区胡埭茂华建材商店承担，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第1740号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 云 学
审判员 李 嘉 强
审判员 王 连 敬
二〇一七年一月三十日
书记员 宋德建
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初1151号
原告：郑文涛，男，1977年9月25日生，汉族，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李西朋，男，1986年12月21日生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：李荣柳，男，1963年8月22日生，汉族，住山东省无棣县。系李西朋父亲。特别授权。
被告：刘震，男，1977年2月19日生，汉族，住山东省庆云县城区。
原告郑文涛与被告李西朋、刘震买卖合同纠纷一案，本案于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑文涛及其委托诉讼代理人孙淑琴、被告李西朋的委托诉讼代理人李荣柳到庭参加诉讼。被告刘震经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑文涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款296460元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告在庆云县钢材市场经营钢材生意，被告从原告处购买钢材并赊欠296460元。被告向原告出具欠据一张，经原告多次催要，被告未偿还该欠款。
被告李西朋辩称，一、对欠条上内容是被告李西朋书写的事实没有异议，欠条是李西朋在拉货的时候给原告签的字。二、所有债务都是刘震欠的，李西朋只是刘震的员工，被告李西朋与被告刘震是姑表兄弟关系，李西朋一直给刘震打工，刘震的一切经济往来李西朋都不清楚。
被告刘震未到庭应诉，且未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在庆云县钢材市场经营钢材生意，被告从原告处拉钢材并赊欠。2014年12月17日，被告李西朋为原告出具欠条一张，其上载明“今欠钢材款296460元（贰拾玖万陆仟肆佰陆拾元）。”被告李西朋和被告刘震在欠条上签字。对以上无争议的事实，本院依法予以确认并佐证在卷。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告李西朋申请证人王某、刘某出庭作证，证明被告李西朋与刘震是雇佣关系。
证人王某述称，其自2008年至2014年自己和李西朋给刘震打工，自己负责给刘震计算钢筋数量，在2014年冬季就不再给刘震打工了，同时也见到过郑文涛向李西朋要账。
证人刘某是刘震的姐姐述称，刘震经营钢材生意十二三年左右，李西朋给刘震打工大约有7-8年。
原告认为，证人王某的身份不明确，不能证明其是刘震的雇佣人员，且该笔债务发生在2014年12月17日，其在2014年冬季就离开，王某看到郑文涛向原告要账时间在夏季，与事实不符。对于第二名证人刘某其与二被告系亲属关系，其陈述不真实。且其对二被告的业务不清楚，对涉案买卖李西朋是什么身份不能予以证明。
二、被告李西朋提交工资发放表一份，支款单三份，证明李西朋是给刘震打工。原告认为，该四份证据均是在2013年2月6日之前形成的，而本案的买卖是在2014年12月份形成，假如存在雇佣关系也是在2013年之前的身份关系。
三、原告提交证明一份，证明在案涉买卖合同之后李西朋同原告又进行过买卖交易。被告李西朋对该份证据未发表意见。
关于利息，原告郑文涛在庭审中放弃该项诉讼请求，系原告行使自己处分权的行为，本院依法予以准许。
本院认为，本案的争议焦点为：二被告是合伙关系，还是雇佣关系。本案中李西朋提交的工资发放表和支款单其体现的是2013年2月6日前李西朋发放工资情况，该证据与涉案欠款缺乏关联性，不能证明该欠条形成时二被告之间的关系。另外，证人王某的证言存在瑕疵不能认定李西朋为刘震雇员；证人刘某与被告李西朋存在亲属关系，且其刘震所涉及业务并不了解，因此该证言证明力不足。综上，对于案涉欠款，被告李西朋提交的证据不足以认定刘震和李西朋系雇佣关系。被告李西朋书写欠条并在欠条上签字，其应对自己的行为承担相应的法律责任。本案中原、被告之间的欠款事实及数额明确，被告李西朋和刘震应连带支付欠款296460元。被告刘震未到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，原告要求二被告连带支付欠款296460元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘震、李西朋于本判决生效之日起十日内连带向原告郑文涛支付欠款296460元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5746元，由被告刘震、李西朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑玲玲
审 判 员 常青龙
人民陪审员 寇朝文
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘俊博
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1151号
原告：郑文涛，男，1977年9月25日出生，汉族，住庆云县。
被告：刘震，男，1977年2月19日出生，汉族，住庆云县城区。
被告：李西朋，男，1986年12月21日出生，汉族，住无棣县。
原告郑文涛与被告刘震、李西朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑玲玲
审 判 员 常青龙
人民陪审员 寇朝文
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘俊博
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1084号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行
组织机构代码证号：68150803-6
注册号：620722000000126
负责人唐贵，系该行行长。
委托代理人应一平，系民乐县支行综合部主管。
被告陈国皎，男，汉族，1984年3月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告戎鹏，男，汉族，1960年1月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告戎军，男，汉族，1969年3月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告张伟，男，汉族，1969年1月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）
被告戎茁，男，汉族，1965年2月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉被告陈国皎、戎鹏、戎军、张伟、戎茁借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员王娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人应一平，被告戎鹏、戎军、戎茁到庭参加了诉讼，被告陈国皎、张伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉称，2013年2月，被告陈国皎、戎鹏、戎军、张伟、戎茁自愿组成“联保”小组与原告签订了小额贷款联保协议书，协议约定自借款之日起至借款到期后两年内，联保小组成员相互提供连带保证责任，任一成员以其他成员为保证人。2014年1月16日，联保小组成员陈国皎与原告签订小额联保借款合同一份，约定向原告借款5万元，用于种植养殖经营活动，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告按照约定放款5万元。被告按期偿还了部分利息，后推诿不按照约定还款。现贷款已全部逾期。原告起诉要求：1、判令被告陈国皎立即偿还贷款本金50000元，逾期利息6688.79元，合计56688.79；2、要求被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息，并延续至全部还清日止；3、被告戎鹏、戎军、张伟、戎茁承担连带保证责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告陈国皎、张伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告戎鹏、戎军、戎茁辩称，其三人没有见过该笔贷款。银行放款给了谁也不知道，而且当时银行找其签字时的合同是空白合同。
经审理查明：2013年2月，被告陈国皎、戎鹏、戎军、张伟、戎茁自愿组成“联保”小组与原告签订了小额贷款联保协议书，协议约定自借款之日起至借款到期后两年内，联保小组成员相互提供连带保证责任，任一成员以其他成员为保证人。2014年1月16日，联保小组成员陈国皎与原告签订小额联保借款合同一份，约定向原告借款5万元，用于种植养殖经营活动，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告按照约定放款5万元，被告按照约定偿还部分利息。贷款到期后，原告多次催收，被告至今没有偿还贷款。现原告起诉要求本院支持其诉讼请求。
上述事实，由原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款借据、陈国皎贷款利息以及罚息明细表各一份、原告委托代理人及被告戎鹏、戎军、戎茁的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被告陈国皎签订的小额联保借款合同，与被告陈国皎、戎鹏、戎军、张伟、戎茁签订的小额贷款联保协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。本案原告已按合同约定履行放款义务，被告陈国皎应当按合同约定承担偿还本金及利息的义务，被告戎鹏、戎军、张伟、戎茁亦应承担连带保证责任。被告戎鹏、戎军、戎茁辩称，银行要求其签字的担保合同是空白合同，因为没有证据予以证实，对上述三被告的辩解本院不予采信。被告陈国皎、张伟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。因此，对原告要求被告陈国皎偿还借款本息，要求被告戎鹏、戎军、张伟、戎茁承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告陈国皎偿还原告中国邮政银行股份有限公司民乐县支行借款本息56688.79元（本金50000元，利息6688.79元，利息暂算至2015年6月17日），限于判决生效后一个月内履行完毕。
2、被告戎鹏、戎军、张伟、戎茁对上述本息承担连带清偿责任。
3、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1217元，减半收取609元，由被告陈国皎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 胡其超
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1084号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行
组织机构代码证号：68150803-6
注册号：620722000000126
负责人唐贵，系该行行长。
委托代理人应一平，系民乐县支行综合部主管。
被告陈国皎，男，汉族，1984年3月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告戎鹏，男，汉族，1960年1月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告戎军，男，汉族，1969年3月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告张伟，男，汉族，1969年1月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告戎茁，男，汉族，1965年2月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉被告陈国皎、戎鹏、戎军、张伟、戎茁借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员王娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人应一平，被告戎鹏、戎军、戎茁到庭参加了诉讼，被告陈国皎、张伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉称，2013年2月，被告陈国皎、戎鹏、戎军、张伟、戎茁自愿组成“联保”小组与原告签订了小额贷款联保协议书，协议约定自借款之日起至借款到期后两年内，联保小组成员相互提供连带保证责任，任一成员以其他成员为保证人。2014年1月16日，联保小组成员陈国皎与原告签订小额联保借款合同一份，约定向原告借款5万元，用于种植养殖经营活动，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告按照约定放款5万元。被告按期偿还了部分利息，后推诿不按照约定还款。现贷款已全部逾期。原告起诉要求：1、判令被告陈国皎立即偿还贷款本金50000元，逾期利息6688.79元，合计56688.79；2、要求被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息，并延续至全部还清日止；3、被告戎鹏、戎军、张伟、戎茁承担连带保证责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告陈国皎、张伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告戎鹏、戎军、戎茁辩称，其三人没有见过该笔贷款。银行放款给了谁也不知道，而且当时银行找其签字时的合同是空白合同。
经审理查明：2013年2月，被告陈国皎、戎鹏、戎军、张伟、戎茁自愿组成“联保”小组与原告签订了小额贷款联保协议书，协议约定自借款之日起至借款到期后两年内，联保小组成员相互提供连带保证责任，任一成员以其他成员为保证人。2014年1月16日，联保小组成员陈国皎与原告签订小额联保借款合同一份，约定向原告借款5万元，用于种植养殖经营活动，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告按照约定放款5万元，被告按照约定偿还部分利息。贷款到期后，原告多次催收，被告至今没有偿还贷款。现原告起诉要求本院支持其诉讼请求。
上述事实，由原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款借据、陈国皎贷款利息以及罚息明细表各一份、原告委托代理人及被告戎鹏、戎军、戎茁的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被告陈国皎签订的小额联保借款合同，与被告陈国皎、戎鹏、戎军、张伟、戎茁签订的小额贷款联保协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。本案原告已按合同约定履行放款义务，被告陈国皎应当按合同约定承担偿还本金及利息的义务，被告戎鹏、戎军、张伟、戎茁亦应承担连带保证责任。被告戎鹏、戎军、戎茁辩称，银行要求其签字的担保合同是空白合同，因为没有证据予以证实，对上述三被告的辩解本院不予采信。被告陈国皎、张伟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。因此，对原告要求被告陈国皎偿还借款本息，要求被告戎鹏、戎军、张伟、戎茁承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告陈国皎偿还原告中国邮政银行股份有限公司民乐县支行借款本息56688.79元（本金50000元，利息6688.79元，利息暂算至2015年6月17日），限于判决生效后一个月内履行完毕。
2、被告戎鹏、戎军、张伟、戎茁对上述本息承担连带清偿责任。
3、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1217元，减半收取609元，由被告陈国皎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 胡其超
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00665号
申请执行人：西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司。
法定代表人：符徳选，董事长职务。
被执行人：徐州博丰钢铁有限公司。
法定代表人：曹召奎，董事长职务。
西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司与徐州博丰钢铁有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，西峡县人民法院于2014年11月26日作出的（2014）西民商初字第296号已经发生法律效力。由于被执行人徐州博丰钢铁有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司于2015年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人徐州博丰钢铁有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐州博丰钢铁有限公司新的财产线索，申请执行人西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西民商初字第296号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 杨付林
执行员 牛连青
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈亚希
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第743号
原告居秋萍，女，1951年5月20日生，汉族。
委托代理人陈立志，江苏星之辰律师事务所律师。
被告杨晔，男，1973年5月6日生，汉族，无业。
被告杨其盛，男，1941年3月22日生，汉族。
被告居秋云，女，1948年8月5日生，汉族。
原告居秋萍与被告杨晔、杨其盛、居秋云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告居秋萍及其委托代理人陈立志和被告杨其盛、居秋云到庭参加诉讼，被告杨晔经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告居秋萍诉称，2011年9月，被告杨晔以房屋交易收取了原告1050000元，后被告杨晔在交易不成情况下仅退还了部分现金，尚有700000元，作为向原告的借款，且注明将于2011年年底前还清，但一直拖欠未还。时至2012年5月9日，被告杨晔由其父母即本案被告杨其盛、居秋云出面担保，被告杨晔承诺分三年（第一年归还180000元、第二年归还200000元、第三年归还320000元）还清，并为此重新向原告出具《借条》3份，但实际前两年到期的除少部分归还外，其余均拖欠，原告起诉请求判令：一、被告杨晔偿还原告借款本金320000元及按年息6%自2014年元旦起至确定还款之日为止的利息；二、被告杨其盛、居秋云对被告杨晔上述全部债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告杨晔未予应诉、答辩。
被告杨其盛辩称，当初杨晔�居秋萍借款，是居秋萍明知杨晔在外欠债多（含高利贷），而轻易将1050000元交给杨晔的结果，事后居秋萍有次将杨其盛、居秋云带到其家中，在杨晔刚立下3张《借条》后，让杨其盛和居秋云在各份《借条》上写上姓名和身份证号码，居秋萍还说好是作为证明人签字的，所以杨其盛看都没看就照办了。2013年6月，杨晔立下字据表示与杨其盛断绝父子关系，其在外所有债务与杨其盛无关，不过杨其盛前几年仍然给了杨晔150000多元。现杨其盛年过七旬，患病在身，生活不能自理，无能力也不应该承担杨晔所欠居秋萍的债务。
被告居秋云辩称，当初杨晔在外借了高利贷需要归还，于是决定出卖其名下房屋。居秋云于此考虑自家妹妹居秋萍想换大房子，就在其中牵线，居秋萍接了电话后同杨晔具体商谈的，但最后居秋萍房子没有买成，却已将1050000元购房款给了杨晔，杨晔�还350000元，还剩下700000元变成杨晔欠居秋萍的债务了，之后居秋云还帮助杨晔还了很多钱。居秋萍后让居秋云担保，其实居秋云对担保的法律后果根本不知道，就按照居秋萍的意思签字照办了，之后居秋云仍代杨晔归还所欠居秋萍的不少钱，
经审理查明，居秋云、居秋萍系同胞姐妹关系。杨其盛与居秋云原系夫妻关系，杨晔为双方婚后所生之子，故居秋萍系杨晔姨母。1989年，杨其盛与居秋云通过法院诉讼达成调解协议，解除夫妻法律关系，杨晔随杨其盛生活。
2011年9月，杨晔意欲出售住房以获得钱款以便他用，而居秋萍有改善住房的愿望，经居秋云介绍，杨晔与居秋萍达成一致意见，由杨晔以1050000元将自有私房一套出售给居秋萍。居秋萍通过银行汇款加现金支付，将全部1050000元交付。但不久双方即因故买卖未成，为此杨晔退还居秋萍350000元，另欠700000元拖欠未付。2012年5月9日，居秋萍与杨其盛、居秋云、杨晔就杨晔所欠700000元相约于居秋萍家，经协商约定由杨晔分180000元（于立据之日起至2012年12月31日前还清、利息7200元）、200000元（于立据之日起至2013年12月31日前还清、利息20000元）、320000元（于立据之日起至2014年12月31日前还清、利息51200元）三次还清，由杨晔分别立下《借条》，杨其盛、居秋云作为保证人亦在各份杨晔所立《借据》上签字确认。
因杨晔对首次180000元的到期还款承诺即未完全兑现，居秋萍诉至法院要求就已到期的两笔（180000元加200000元）要求归还。庭审中，杨其盛、居秋云提出700000元的协商结果中，实际还包括其他费用（居秋萍女婿自国外回国处理上述事务的机票等费用），不应包含在内计算。对此，居秋萍予以认可，同意可按照650000元作为最后杨晔所欠债务认定（表示在杨晔最后一份320000元借条中只要求归还270000元，杨其盛、居秋云对此无异议。因杨晔、居秋云在立下《借条》已少部分履行还款，居秋萍与杨其盛、居秋云核实确认共计还款60000元。现原告居秋萍要求借款人杨晔和保证人杨其盛、居秋云带偿还320000元以及自2014年1月1日起按照年息6%计算的利息；杨其盛、居秋云表示无力偿还，同时杨晔未到庭，致本案调解不成。
以上事实，有原、被告陈述一致的部分，原告所举证的汇款单据、《借条》3份等证据予以证实。
本院认为，债务应当偿还。原告居秋萍与被告杨晔之间借贷关系成立，杨晔在380000元债务到期后，连同其母居秋云在内，仅归还60000元，故原告居秋萍本案中要求被告杨晔归还320000元及其利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨晔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其已放弃了在一审期间抗辩的权利。
关于原告居秋萍要求被告杨其盛、居秋云承担被告杨晔上述债务本息的保证法律责任，本院认为，担保法及其司法解释规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。基于上述规定，原告居秋萍和被告杨其盛、居秋云保证合同成立并生效，被告杨其盛、居秋云依法应对被告杨晔的320000元借款本息债务承担连带保证责任。被告杨其盛、居�云在承担保证责任后，有权向杨晔追偿。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十二条第一款、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晔自本判决生效后三日内，一次性偿还原告居秋萍债务（借款本金）320000元及自2014年1月1日起至本判决确定的给付期限最后一日止按照6%年息计算的利息；
二、被告杨其盛、居秋云对被告杨晔上述债务本息承担连带偿还责任，在承担保证责任后，杨其盛、居秋云有权向杨晔追偿。
如被告杨晔、杨其盛、居秋云未�本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6940元、公告费600元共计7540元，由被告杨晔、杨其盛、居秋云连带负担（原告均已预交，被告杨晔、杨其盛、居秋云于本判决生效后三日内一并直接给付原告7540元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 戎建生
人民陪审员 尤正先
人民陪审员 赵美丽
二〇一四年七月二日
见习书记员 宋婷婷
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第2315号
原告于恩政，农民。
被告张中林，农民。
原告于恩政与被告张中林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告于恩政到庭参加诉讼，被告张中林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于恩政诉称，被告张中林因租赁我的汽车，拖欠租赁费56000元，该款经我多次催要，被告均推拖，故诉至法院，请求依法判令被告给付租赁费56000元。
被告张中林无答辩意见。
经审理查明，自2010年开始，被告张中林陆续从原告于恩政个人经营的顺利租车行多次租用车辆，累计拖欠租车费共计人民币56000元。2012年6月4日被告给原告出具了欠条一张并承诺还款。此款经原告多次索要，被告至今未能给付。
以上事实有当事人陈述，原告提交的个体工商户营业执照复印件张中林出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告张中林由原告处租赁车辆，应当支付租赁费用。故对原告诉请，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告张中林于本判决生效之日起十日内给付原告于恩政租赁费人民币56000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 庞亭玉
二〇一二年十月十九日
书记员 李春香
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中少民终字第15302号
上诉人（原审被告）尹×，女，1983年12月11日出生。
委托代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×（曾用名王××），男，2011年6月25日出生。
法定代理人王×1（系王×之父），1984年4月7日出生。
上诉人尹×因与被上诉人王×抚养费纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密少民初字第5288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2015年7月，王×起诉至原审法院称：我父亲王×1与尹×于2014年6月19日协议离婚，约定我由父亲抚养，自离婚后，尹×未对我尽抚养义务，故诉至法院，要求判令尹×自2014年7月起每月给付抚养费1200元；诉讼费由尹×负担。
尹×辩称：离婚协议约定王×由王×父亲自行抚养，我不承担任何费用，该协议是王×父母双方自愿协商的结果；离婚后，我曾要求探望王×，但遭到王×父亲及其家人的反对，故不同意王×的诉讼请求。
原审法院经审理认为：父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，虽然王×父亲与尹×在离婚协议中约定，王×由父亲抚养，尹×不负担任何费用，但鉴于尹×作为母亲应当履行一定的抚养义务，且王×已上幼儿园，生活、学习费用增加等情形，法院支持王×要求尹×给付抚养费的诉讼请求。由于离婚协议涉及的内容不仅包含子女抚养一项，还包括夫妻共同财产分割、外债分担、债权享有等内容，王×父亲同意自行抚养王×系上述几项内容综合考虑的结果，且本次起诉距王×父亲与尹×离婚之日时间较短，抚养费的给付数额不宜考虑过高，故对于抚养费的数额，法院依法予以酌定。综上所述，为维护子女的合法权益，原审法院于2015年9月判决如下：自二○一五年七月起，尹×每月给付王×抚养费五百元（二○一五年七月至二○一五年九月的抚养费共计一千五百元，于二○一五年九月底前给付；此后，于每季度首月十日前给付本季度抚养费），付至王×年满十八周岁时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，尹×不服原审法院判决，上诉至本院。尹×认为王×起诉本案并非其本意，双方离婚协议约定尹×不用负担抚养费，现并未出现增加抚养费的必要情形，王×之父王×1以王×的名义起诉本案的目的在于阻止尹×对王×进行探望，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回王×的原审诉讼请求。王×不同意原审判决，但未上诉。
经审理查明：尹×与王×之父王×1于2014年6月19日协议离婚，确定王×由王×1抚养，尹×不负担任何费用。现王×以尹×未尽抚养义务为由诉至原审法院，要求尹×给付抚养费每月1200元。经法院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书等证据在案佐证。
本院认为：监护人的职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。根据王×父母双方的离婚协议，王×由其父王×1抚养，故王×1系王×的监护人。现王×之父王×1作为王×的法定代理人提起本案诉讼，主张相应权益，于法有据，是履行监护权利的正当行为。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。根据已查明的事实，尹×与王×1于2014年6月协议离婚，后王×于2014年9月进入幼儿园接受教育。虽然王×父母双方离婚协议约定尹×不用负担抚养费，但随着王×在其父母双方离婚后进入幼儿园接受教育，王×的生活、学习的状况已发生改变，其生活、学习所需有所增加，故王×要求尹×给付抚养费的合理部分，应予支持，尹×对此应予负担。综合全案案情，原审法院在考虑到本案起诉距离王×父母离婚时间较短的情况下，所酌定的抚养费数额亦属适当。关于尹×所述其与王×1之间关于探望王×而产生的纠纷，双方可另行解决。
综上，尹×的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由尹×负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由尹×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 胡新华
代理审判员 沈 放
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈立昱
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第741号
原告袁建春。
委托代理人项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。
被告谢力行。
被告谢天。
委托代理人谢力行（系谢天之父）。
原告袁建春诉被告谢力行、谢天民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱雯博独任审判。本案于2015年4月22日进行公开开庭审理，原告委托代理人项滢漪，被告谢力行（并作为被告谢天的委托代理人）�庭参加诉讼，现已审理终结。
原告袁建春诉称：2014年3月，陈某（谢力行之妻，谢天之母）通过互利网平台向案外人张某等借款人民币30万元，年利率13%，还约定逾期还款每日支付千分之二的违约金。根据约定，陈某应于2014年4月起每月13日前分期归还本息。后陈某未能按约归还。2014年6月，案外人将部分债权转让给众利投资（上海）有限公司（以下简称众利公司）。众利公司为陈某支付了6期款项。后众利公司及案外人又将针对陈某的所有债权均转让给原告。2015年1月，陈某死亡。原告认为，因陈某的债务系夫妻存续之间产生的，故谢力行具有还款义务。据此，原告诉请判令：1、被告谢力行支付原告逾期还款违约金（以25，000元为本金，自2015年3月16日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告谢天在继承陈某遗产的范围内对前述债务承担共同还款责任。后，原告又将违约金的计算方式调整为按照银行同期贷款利率计算，并明确本案中所主张的是2015年3月到期借款的违约金。
原告为证明其诉讼主张，提供了借款合同、借款确认书、债权转让协议、债权转让确认书、银行凭证等证据材料。
被告谢力行对上述证据无异议，确认陈某借款属实，且属于夫妻共同债务，但陈某借债很多，目前无法归还。
被告谢天对上述证据无异议，对在继承遗产范围内承担责任没有异议，但表示其未继承任何遗产。
本院审核原告提供的证据材料，并结合两被告的意见，确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈某未能按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告依法取得对陈某的债权，再结合两被告的意见，本院对原告的诉讼请求予以支持。审理中，原告主动调低违约金，本院予�准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谢力行应于本判决生效之日起十日内支付原告袁建春逾期违约金（以25，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月16日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告谢天在继承陈某的遗产范围内对上述第一项中的债务承担共同还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告谢力行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 朱雯博
二〇一五年五月二十日
书 记 员 侯瑞娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖04行初59号
原告朱元围，男，1954年6月生，汉族，住安徽省淮南市三和镇。
委托代理人朱海艳，女，1982年6月生，汉族，住安徽省淮南市三和镇，系原告女儿。
原告朱金峰，男，1984年7月生，汉族，住安徽省淮南市三和镇。
委托代理人赵乐，女，1987年5月生，汉族，住址同上，系朱金峰妻子。
被告淮南市公安局，住所地安徽省淮南市山南新区。
负责人洪涛，该局党委副书记、常务副局长。
委托代理人孙彪，该局法制支队复议大队大队长。
委托代理人黄伟，该局法制支队副主任科员。
原告朱元围、朱金峰诉被告淮南市公安局不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。原告朱元围、朱金峰的委托代理人朱海艳、赵乐，被告淮南市公安局的委托代理人孙彪、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，淮南市三和镇人民政府（以下简称三和镇政府）和拆迁部门在未取得房屋征收决定的情况下，仅凭淮南市人民政府制定的《淮南市征收集体土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（淮府[2013]38号）和《淮南市征收集体土地补偿安置办法》（淮府[2013]39号）（以下分别简称38、39号文件），对其房屋实施征收，其根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第一款规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府做出房屋征收决定”，要求三和镇政府和拆迁部门公示房屋征收决定、公告等文书。但其未予提供，且多次威胁原告将使用暴力手段对其房屋实施强拆。为此，原告分别于2015年10月18日、2016年7月20日，向被告提出《人身及财产安全保护申请书》，请求依法保护其人身财产安全和房屋安全，但被告收到上述材料后，未履行法定职责，致其房屋于2016年7月26日被强制拆除。其认为，如被告履行了法定职责，该强拆行为不会发生。遂起诉来院，请求判令：确认被告对其二次申请人身财产安全保护不履行法定职责的行为违法；本案的诉讼费用由被告负担。
原告在法定期限内向本院提交以下证据：
1、朱元围、朱海燕、朱金峰、赵乐身份证复印件；
2、朱元围、朱海燕户籍登记资料，朱金峰、赵乐结婚证复印件；
证据1、2证明原告和委托代理人的主体资格。
3、2015年7月10日、10月18日，2016年7月20日向公安机关提出《人身及财产安全保护申请》材料的EMS全球邮政特快专递寄件人存联（单号分别为：1048673542713、1048681099813、1094499999617）复印件，证明已经向被告提出申请。
4、2016年7月19日向淮南市公安局提出的《人身及财产安全保护申请书》复印件，证明向被告提出人身及财产安全保护申请的事实。
被告淮南市公安局辩称，2015年10月18日和2016年7月20日，原告朱元围、朱金峰两次向其寄递《人身及财产安全保护申请书》，认为其未依法采取保护原告合法财产不受侵害的任何措施。其对原告的举报内容进行调查，原告的申请书反映的内容系政府拆迁事宜，三和镇政府和拆迁部门对其房屋拆迁系政府履职行为，不属于公安机关保护财产，制止和惩治违法犯罪活动的职责范围。且2016年7月26日，淮南市公安局指挥中心接到报警后，已指令辖区的公安机关淮南市公安局山南新区分局三和派出所出警处理，不存在不履行法定职责的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提出如下证据：淮南市接处警综合单，证明其在接到原告的报警后，已指定辖区公安机关予以处理。
经庭审举证、质证：被告对原告的证据认为，证据1、2无异议。证据3中，2015年7月9日的快递材料不是寄给淮南市公安局的。证据4对申请书的内容有异议，其反映的是拆迁事宜，不属于公安机关保护财产，制止和惩治违法犯罪活动的行政职责和管辖范围。
原告对被告的证据认为，被告没有向报警人进行调查，且只有出警单据，无其他证据相互印证，被告只是口头答应出警，并没有实际出警。
本院对上述证据认证如下：对原告证据1、2，被告无异议，予以认定；对证据3中，2015年7月10日的EMS快件详情单（单号：1048673542713），系向淮南市公安局谢家集分局提出，并非本案被告，不予认定；对其他两份EMS快件详情单，均由邮政部门加盖邮戳进行投递，真实性予以认定；对证据4，2016年7月19日向淮南市公安局提出的《人身及财产安全保护申请书》，被告确认已收到，真实性予以认定，对其内容，均系单方陈述，本院依法进一步审查。对被告提出的证据，原告对真实性不持异议，予以认定。
经审理查明：原告朱元围、朱金峰系淮南市三和镇居民。其居住地区在淮南市山南新区的征收拆迁范围内。因与拆迁部门就拆迁补偿事宜协商未果，在拆迁准备工作实施期间，其于2015年10月18日、2016年7月20日通过特快专递的方式，以征收部门的征收行为和三和镇政府征收拆迁其房屋的行为违法为由，向被告申请保护其人身和财产安全。2016年7月26日，原告房屋被拆除时，本案原告的委托代理人朱海艳向被告报警，报警内容为：“报警人称家里有人闹事”。事发地址为三和镇洞山村山朱组朱元围家。该警情所属分局为山南新区分局，辖区单位为三和派出所。接处警单位确定的处警意见为：由三和派出所采取处警措施。原告认为房屋被拆除是由于被告未履行对其人身和财产安全保护的法定职责造成，该行为违法，遂起诉来院，请求判令：确认被告对原告二次申请人身财产安全保护不履行法定职责的行为违法；本案诉讼费用由被告负担。
另查明：原告至今未就该拆除行为是否合法提起诉讼。
经审理，本案的争议焦点是：被告是否存在不履行法定职责的行为，原告的诉请是否合法有据。
对于上述争议焦点，本院认为，依照《中华人民共和国人民警察法》第二条“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”和第二十一条“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助……对公民的报警案件，应当及时查处”的规定，公安机关具有履行保护公民的人身、财产安全不受非法侵害的法定职责。本案中，原告向被告两次寄出《人身及财产安全保护申请书》，所针对的对象系行政机关对其房屋实施拆除的履职行为，而非其人身和财产安全受到不法侵害的行为。2016年7月26日，淮南市公安局接到报警后，及时作出了处理，后发现现场为行政机关对原告房屋实施拆除的行政行为，不属于其排除非法侵害的职责范围。因此，淮南市公安局不存在不履行法定职责的情形。原告要求被告履行“保护其人身和财产安全不受非法侵害”法定职责的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告朱元围、朱金峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱元围、朱金峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德玉
代理审判员 刘富丰
人民陪审员 陈 超
二〇一六年十二月五日
书 记 员 汪絮梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省淮南市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）皖04行初59号
朱元围、朱金峰：
你不服本院（2016）皖04行初59号不予准许调查收集证据申请的决定，于2016年11月6日向本院申请复议。提出：申请调取的材料客观存在且须由人民法院调取，请求本院变更原决定。
经审查，本院认为，你的复议申请未能提出证据证实本案符合调取证据的条件。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条的规定，决定如下：
驳回申请，维持原决定。
二〇一六年十一月十日
安徽省淮南市中级人民法院
通 知 书
（2016）皖04行初59号
朱元围、朱金峰：
你因与淮南市人民政府、淮南市公安局、淮南市公安局山南新区分局、淮南市城市管理行政执法支队山南新区城市管理行政执法大队、淮南市三和镇人民政府不履行法定职责一案，向本院提出证据保全申请，请求将2016年7月26日上午报案人朱海艳、赵乐、姚梅琴与接警警员完整的同步录音，以及警员在现场使用执法记录仪拍摄的视频录像给予刻录复制，固定保全。
本院经审查认为，你未能提出证据证实申请保全的材料可能灭失或者以后难以取得，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十七条的规定，驳回你的证据保全申请。
二〇一六年十一月九日
安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖04行初59号原告朱元围，男，1954年6月生，汉族，住安徽省淮南市三和镇。委托代理人朱海艳，女，1982年6月生，汉族，住安徽省淮南市三和镇，系原告女儿。原告朱金峰，男，1984年7月生，汉族，住安徽省淮南市三和镇洞。委托代理人赵乐，女，1987年5月生，汉族，住址同上，系朱金峰妻子。被告淮南市人民政府，住所地安徽省淮南市山南新区。法定代表人王宏，该市市长。委托代理人吴燕，该市政府法制办工作人员。委托代理人王永忠，该市政府法律顾问。被告淮南市公安局，住所地安徽省淮南市山南新区。负责人洪涛，该局党委副书记、常务副局长。委托代理人孙彪，该局法制支队复议大队大队长。委托代理人黄伟，该局法制支队副主任科员。被告淮南市公安局山南新区分局，住所地安徽省淮南市山南新区。法定代表人马义美，该局局长。委托代理人苏玉书，该局法制大队大队长。委托代理人李丽，该局法制大队科员。被告淮南市城市管理行政执法支队山南新区城市管理行政执法大队，住所地安徽省淮南市山南新区。法定代表人张传新，该队大队长。被告淮南市三和镇人民政府，住所地安徽省淮南市三和镇。法定代表人王纯，该镇镇长。委托代理人叶树银，该镇司法所所长。委托代理人陈红年，该镇政府法律顾问。本院在审理原告朱元围、朱金峰诉被告淮南市人民政府、淮南市公安局、淮南市公安局山南新区分局、淮南市城市管理行政执法支队山南新区城市管理行政执法大队、淮南市三和镇人民政府不履行法定职责一案中，原告向本院申请撤回对被告淮南市人民政府、淮南市公安局山南新区分局、淮南市城市管理行政执法支队山南新区城市管理行政执法大队、淮南市三和镇人民政府四被告的起诉。本院认为，原告朱元围、朱金峰向本院申请撤回对被告被告淮南市人民政府、淮南市公安局山南新区分局、淮南市城市管理行政执法支队山南新区城市管理行政执法大队、淮南市三和镇人民政府的起诉，是其真实意思表示，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱元围、朱金峰撤回对淮南市人民政府、淮南市公安局山南新区分局、淮南市城市管理行政执法支队山南新区城市管理行政执法大队、淮南市三和镇人民政府的起诉。审 判 长  张德玉代理审判员  刘富丰人民陪审员  陈 超二〇一六年十一月七日书 记 员  汪絮梅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初305号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人伍明盛，男，汉族，1972年11月24日出生。2006年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年4月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月13日刑满释放。2016年10月29日因吸食毒品行政拘留十五日。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人伍明盛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月29日14时30分许，被告人伍明盛在位于本市江汉区建设大道凌云社区的中通快递公司门口内，采取推行的方式，将被害人熊某停放在此处价值人民币2400元的五星钻豹牌TDT305Z型电动自行车一辆盗走。被告人伍明盛在携赃逃离作案现场的途中被群众抓获，并被扭送至公安机关。上述赃物已被追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人伍明盛具有归案后如实供述罪行、累犯等处罚情节，建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人伍明盛对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人伍明盛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人伍明盛具有曾因盗窃受过刑事处罚、归案后如实供述罪行、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人伍明盛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二〇一七年三月十三日
书记员 王冠
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第624号
原告：日照市东港区农村信用合作联社。
法定代表人：许传健，主任。
委托代理人：李达，日照市东港区农村信用合作联社竖旗分社主任。
委托代理人：王鸿志，日照市东港区农村信用合作联社竖旗分社员工。
被告：刘相新，男，1980年5月5日出生，汉族，农民。
被告：刘海燕，女，1978年5月5日出生，汉族，农民。
被告：荣常海，男，1978年12月29日出生，汉族，农民。
被告：曹瑞明，男，1974年2月22日出生，汉族，农民。
原告日照市东港区农村信用合作联社（以下简称东港信用社）与被告刘相新、刘海燕、荣常海、曹瑞明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李达、王鸿志到庭参加诉讼，被告刘相新、刘海燕、荣常海、曹瑞明经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港信用社诉称：2011年4月26日被告刘相新、刘海燕夫妇向原告申请贷款100000元，被告荣常海、曹瑞明提供连带担保。后原告发放贷款后，被告至今未归还借款本金及利息，担保人也未履行担保责任，原告起诉要求被告共同偿还借款本金利息。
案经送达，被告刘相新、刘海燕、荣常海、曹瑞明未作答辩。
经审理查明：被告刘相新、刘海燕系夫妻关系。2011年4月26日被告孟祥军与原告签订了个人借款合同。合同主要约定：被告刘相新、刘海燕夫妇为借新还旧向原告借款人民币100000元，借款期限自2011年4月26日至2012年4月25日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，借款人按季度结息，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该借款合同签订后，原告按合同约定向被告刘相新、刘海燕发放了贷款人民币100000元，借款借据上载明借款利率为10.5166‰。同日，被告荣常海、曹瑞明与原告签订最高额保证合同，被告荣常海、曹瑞明自愿为被告刘相新、刘海燕贷款提供担保，担保债权最高余额为100000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
借款到期后，原告向被告送达贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，被告刘相新、刘海燕归至今未归还本金及利息，被告荣常海、曹瑞明未履行担保义务。由于借款至今未归还，双方为此发生纠纷，原告遂提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、居民身份证、借款申请书、借款合同、借款借据、保证担保函、最高额保证合同、常住人口登记卡等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告刘相新、刘海燕签订借款合同，被告荣常海、曹瑞明出具连带责任保证函，并签订最高额保证合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，该借款合同及保证责任担保合同合法有效，被告刘相新、刘海燕应当按约履行归还借款本息的义务。被告荣常海、曹瑞明作为共同保证人，其之间未约定保证份额，在主债务人不能履行还款义务的情况下应当履行保证义务，应承担连带责任；债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘相新、刘海燕于本判决生效后三日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款人民币100000元，并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限履行之日止）；
二、被告荣常海、曹瑞明对上述金钱给付内容承担连带清偿责任；
三、被告荣常海、曹瑞明承担连带清偿责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告刘相新、刘海燕追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘相新、刘海燕、荣常海、曹瑞明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 王立迎
人民陪审员 赵 艳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第624号
原告：张杭玉，
被告：李奥仁，
原告张杭玉为与被告李奥仁民间借贷纠纷一案，于2014年2月11日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕丹萍独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张杭玉到庭参加了诉讼，被告李奥仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张杭玉起诉称：2012年2月12日，被告李奥仁因资金周转所需向原告借款18000元整，并于当日出具了借条，载明：“今向张杭玉借人民币18000元整（壹万捌仟元整），10月1日还”的内容。同日，原告将借款以现金方式交付给被告，并由被告出具了收条一份。后被告分文未还。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告立即归还借款18000元，并支付利息（从2014年2月11日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2012年2月12日的借条（附收条）一份，用以证明被告向原告借款18000元，并约定了借款期限以及被告已实际收到借款等事实。
被告李奥仁未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告李奥仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条（附收条），符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采纳。
经审理，本案查明的事实如下：
2012年2月12日，被告李奥仁向原告张杭玉借款18000元，并出具了借条一份，载明“今向张杭玉借人民币18000元整（壹万捌仟元整），10月1日还”的内容。同日，被告在借条下方向原告出具收条一份，载明收到借款18000元。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李奥仁向原告张杭玉借款18000元的事实清楚，证据确实充分。被告李奥仁未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。被告李奥仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李奥仁应于本判决生效后五日内归还原告张杭玉借款18000元，并赔偿利息损失（利息自2014年2月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告李奥仁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕丹萍
二〇一四年三月四日
代书 记员 应 丰
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00083号
罪犯刘明强，男，1980年11月22日出生于甘肃省平凉市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO四年四月二十二日，陕西省西安市中级人民法院作出（2004）西刑二初字第36号刑事附带民事判决，以被告人刘明强犯抢劫罪，判处死缓，剥夺政治权利终身。并处没处个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二OO七年六月十日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第274号刑事裁定，将罪犯刘明强的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二O一O年四月二十日，陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑执字第040号刑事裁定，将罪犯刘明强的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。二O一二年十一月二十日，本院作出（2012）宝刑二执字第00544号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后的刑期执行至二O二六年四月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一五年六月五日以罪犯刘明强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘明强自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极25个，并被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯刘明强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘明强准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二四年五月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年六月十九日
书记员 巨 静
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第928号
罪犯王历均，男，1973年9月11日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2008年4月15日作出（2008）达中刑初字第14号刑事判决，以被告人王历均犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王历均未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2010年8月19日以（2010）川刑执字第1058号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年12月28日以（2012）南中法刑执字第2359号刑事裁定，减去有期徒刑二年。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王历均在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年9月至2014年12月累计获得标准分174.43分，月平均6.23分。2013年1月14日获得表扬一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、奖励审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王历均确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王历均减去有期徒刑一年零七个月。
刑期至2025年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月八日
书记员 刘天龙
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第366-1号
案外人赵凯星。
申请执行人吕建民。
被执行人廊坊市九城房地产开发有限公司。
法定代表人国新，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人吕建民与被执行人廊坊市九城房地产开发有限公司借贷纠纷一案中，案外人赵凯星向我院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵凯星称，廊坊市安次区人民法院在执行申请执行人与廊坊市九城房地产开发有限公司借贷纠纷一案中，依据吕建民申请委托廊坊市中级人民法院公开拍卖廊坊市九城房地产开发有限公司所有的、位于廊坊市光明东道与建设路交口天泰人和花园小区8号楼商业1-101、1-102、1-201、1-202号房屋，总建筑面值约为1295.28平方米，因拍卖标的于2012年8月2日廊坊市九城房地产开发有限公司出租给中国邮政储蓄银行廊坊分行，因廊坊市九城房地产开发有限公司欠异议人借款1200万元，廊坊市九城房地产开发有限公司于2014年以对中国邮政储蓄银行廊坊分行享有的自2014年至2022年应收租金向异议人出质。廊坊市九城房地产开发有限公司于2014年6月10日将应收账款出质情况通知了中国邮政储蓄银行廊坊分行，异议人于2014年11月14日向中国人民银行征信中心申请动产权属登记（登记证明编号：01770662000214866300）。在评估拍卖标的时，贵院未核实租赁应收账款质押情况，这必然导致评估价格虚高。在未涤除依法登记的质押权之前拍卖涉案财产，必将损害异议人及最终买售人的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，异议人依法提出异议，望贵院在收到异议申请后依法终止拍卖程序，在对评估涉案标重新评估、依法涤除质押权后，再恢复拍卖程序，维护异议人及买受人合法权利。
本院查明：2014年6月6日案外人赵凯星与被执行人廊坊市九城房地产开发有限公司签订保证担保借款合同（借款1200万元）廊坊市九城房地产开发有限公司以对中国邮政储蓄银行廊坊分行享有的九年房屋租赁应收账款提供质押，于2014年11月14日在中国人民银行征信中心登记，在此期间，申请执行人吕建民因民间借贷纠纷于2014年10月28日，将被执行人廊坊市九城房地产开发有限公司出租给中国邮政储蓄银行廊坊分行房屋查封。（查封时该房未办理登记质押）2014年10月10日，安次区人民法院因邵芳与廊坊市九城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，将被执行人廊坊市九城房地产开发有限公司在中国邮政储蓄银行廊坊分行租金扣留提取。
另查，被执行人廊坊市九城房地产开发有限公司与中国邮政储蓄银行廊坊分行于2012年8月2日，签订租赁合同，期限10年，租金每年收入197万元。
本院认为案外人于2014年6月6日与被执行人廊坊市九城房地产开发有限公司签订保证担保借款合同（借款1200万元），2014年6月10日通知了中国邮政储蓄银行廊坊分行，但未依照法律规定及时办理质押登记（2014年11月14日办理登记），故不能对抗申请执行人吕建民对被执行人廊坊市九城房地产开发有限公司租赁房屋的查封拍卖和对邵芳对租金的扣留提取。案外人提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
一、驳回案外人赵凯星的异议。
二、案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康 伟
二〇一五年一月五日
书记员 孙继红
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第366-1号
申请执行人泉州市远宏物业管理有限公司安溪分公司。住所地：安溪县。
被执行人林孝樟，男，1977年7月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人泉州市远宏物业管理有限公司安溪分公司与被执行人林孝樟物业服务合同纠纷的（2013）安民初字第5006号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人林孝樟支付物业管理费计人民币1995.91元及违约金、案件受理费50元。执行中，另案拍卖被执行人林孝樟的财产，申请执行人从中领取分配款925元。后申请执行人泉州市远宏物业管理有限公司安溪分公司因被执行人林孝樟长期外出，暂无其他财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第5006号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一四年四月十五日
书记员 林美娥
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第2001号
申请执行人汤幼平，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2102号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人汤幼平，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人汤幼平名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01056号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人崔丽娟。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人崔丽娟容留他人吸毒罪一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）启刑初字第00324号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人崔丽娟应缴罚金10000元。本院于2015年3月11日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息。且被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启刑初字第00324号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一五年九月六日
书记员 张德利
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第647号
原告：张×，女，33岁。
委托代理人：李兴国，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被告：于×甲，男，34岁。
原告张×诉被告于×甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员赵春玲适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告张×甲及其委托代理人李兴国与被告于×甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张×诉称：2008年原被告经人介绍后相识，并于当年3月4日登记结婚。婚后生育一男孩现年5周岁。由于原告对被告缺乏了解，婚后双方感情一直不和，常因家庭琐事发生争吵。被告经常酗酒，酒后失性还动手殴打原告，导致双方感情破裂，无法继续生活。现原、被告分居已达两年之久，故原告向法院提起离婚诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告于×甲辩称：被告同意离婚。被告可以抚养婚生子，由原告承担抚养费，要求原告每月给付500元抚养费，并且按年度付清本年度的抚养费。关于原告诉状中称被告有喝酒的行为是事实，但被告没有对原告实施家庭暴力，现原、被告分居已达两年之久。
原告张×为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
结婚证原件2份，证实原、被告的合法夫妻关系。
被告于×甲为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据材料：
户口复印件4张，证实被告的身份及婚生子于×乙户口户别系农业家庭户口。
被告对原告提交的证据没有异议，予以采信；原告对被告提交的证据没有异议，予以采信。
根据以上所确认的证据及双方当事人在庭审时的当庭陈述，本院作出如下事实认定：
2008年3月4日，原、被告经他人介绍认识后在虎林市民政部门登记结婚。2009年3月15日，生育一男孩于×乙（现年5周岁）。婚生子于×乙户口户别均为农业家庭户口。夫妻关系存续期间双方无共同财产、无共同的债权和债务。原告提起离婚诉讼，被告表示同意离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款规定：实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。本条规定的婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。本案中，原告提起离婚诉讼，被告表示同意离婚，双方均系真实意思表示，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。原告要求婚生子随被告共同生活，被告表示同意。因婚生子于×乙户口户别系农业家庭户口，参照2013年黑龙江省农村居民人均消费性支出为年均5，718元的统计数字，于×乙每月生活费为477元，双方应各负担239元，故原告每月应支付抚养费239元，直至于×乙满18周岁止。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告张×与被告于×甲离婚。
二、婚生子于×乙随被告于×甲共同生活，原告张×每月应给付抚养费239元，从2014年11月1日起，于每月15日前给付当月抚养费，直至婚生子于×乙满18周岁止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 赵春玲
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 金 月
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00795号
上诉人（原审被告）：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：林少雄，该公司董事长。
委托代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：方明，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第00677号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司于2014年12月31日以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 毛向荣
代理审判员 童海超
二〇一五年一月四日
书 记 员 汪月琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第613号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月10日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
被告人王某乙，农民。2004年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月14日变更为取保候审。2015年5月29日经本院决定予以逮捕。
辩护人沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。
被告人郑某，个体经商。2002年3月4日因犯盗窃罪被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕，同月20日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
被告人王某丙，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月10日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）423号起诉书指控上列四被告人犯非法拘禁罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、施晟、上列四被告人及被告人王某乙的辩护人沈沛敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某甲发现自2014年9月10日左右开始与被害人李某、徐某等人赌博时被戳赌导致其输钱后，纠集了与其一起参赌的朋友被告人王某丙、其哥哥被告人王某乙，并让被告人王某乙再叫帮手，欲揭穿被害人李某等人的戳赌行为，并要回之前输掉的钱，被告人王某乙遂纠集了被告人郑某。2014年10月7日晚，被告人王某甲联系被害人孟某乙让其叫人组织赌博，后被害人李某、徐某、孟某甲以及严某到绍兴市越城区清河宾馆217房间与被告人王某甲进行“二八杠”赌博。期间，被害人李某等人在赌博中又使用诈赌工具对被告人王某甲戳赌，被告人王某甲发现后联系在外等候的被告人王某丙、王某乙、郑某到217房间，欲揭穿被害人李某等人。严某察觉该情况后借口先行离开。被告人王某乙、郑某先行赶到217房间，伙同被告人王某甲对被害人李某、徐某进行殴打，并将被害人李某、徐某、孟某甲三人控制住，后被告人王某丙到现场确认被害人李某等人使用了诈赌工具。被告人王某甲要求被害人李某等人还钱，并通过殴打的方式，迫使被害人李某、徐某各写下人民币35000元的借条，同时被害人李某归还了人民币15000元、抵押其金项链1条、金戒指1只，被害人徐某归还人民币5000元，直至次日凌晨3、4时许才离开宾馆。
2014年10月9日15时许，被告人王某乙、王某甲、王某丙主动到公安机关投案并如实供述了上述事实；同月30日16时许，被告人郑某在绍兴市越城区东浦镇邵家岸村被警察抓获归案。案发后，被害人已对被告人的行为表示谅解。
以上事实，上列四被告人在开庭审理过程中亦均无异议，并由被害人李某、徐某、孟某乙的陈述，证人徐清樵、严某的证言，辨认笔录，清河宾馆监控录像，伤势照片，扣押清单及照片，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人王某乙、郑某的前科情况，分别由本院（2004）越刑初字第646号、浙江省常山县人民法院（2002）常刑初字第36号刑事判决书予以证实，上述判决书还可证实，被告人郑某犯前罪时尚未满十八周岁。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、郑某、王某丙为索要赌债，结伙采用拘禁的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲、王某乙、郑某有殴打行为，可依法从重处罚；被告人王某乙、郑某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王某甲、王某乙、王某丙在犯罪后能自动投案并如实供述罪行，属自首，被告人郑某在归案后料能如实供述罪行，可分别依法从轻处罚；本案起因上被害人亦有一定过错且其已对被告人的行为表示谅解，可对四被告人分别酌情从轻处罚。根据被告人王某甲、郑某、王某丙的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑；根据被告人王某乙的一贯表现，不宜适用缓刑。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；
三、被告人郑某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人王某丙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
五、公诉机关移送本院扣押的扑克牌1张、赌博作弊器1个，予以没收；黄金戒指1只、黄金项链1条，于本判决生效后发还给被害人李泽奇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
代理审判员 梁赛群
人民陪审员 章定安
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪危险的；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初438号
原告蒋某，女，。
被告易某某，男。
本院立案受理原告蒋某与被告易某某离婚纠纷一案后，在诉讼过程中，原告蒋某以双方已经协商解决好了为由，于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某承担。
审判员 宋雪峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡姣姣
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1920号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陶某某，男，1968年8月7日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，初中文化，农民，住芷江侗族自治县水宽乡阳和田村溪坎上组*号，因本案于2014年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1873号起诉书指控被告人陶某某犯非法持有毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日上午，被告人陶某某在佛山市南海区大沥镇黄岐购买并非法持有大量毒品海洛因。当日15时许，民警在广州市增槎路403号路段将陶某某抓获，当场在其身上起获白色粉粒五粒。
经鉴定，上述白色粉粒净重55.6克，检出海洛因成分，含量为68.9克／100克。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人非法持有毒品海洛因五十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陶某某非法持有毒品海洛因55.6克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某某非法持有毒品海洛因55.6克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2021年4月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的毒品海洛因55.6克，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 扬
代理审判员 李江婧
代理审判员 李静芳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张翠萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1854号
原告姜丽丽。
委托代理人范伟民。
被告刘昆仑。
原告姜丽丽诉被告刘昆仑买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年10月9日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告姜丽丽的委托代理人范伟民到庭参加了诉讼，被告刘昆仑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜丽丽诉称，被告于2014年6月29日向原告购买窗帘，约定于7月5日付款，到期后被告没有给付。现请求判令被告支付原告窗帘款3300元并承担本案诉讼费。
被告刘昆仑未作答辩。
经审理查明，2014年6月29日，被告刘昆仑向原告姜丽丽出具欠条一份，内容为：“欠条---今欠到姜丽丽窗帘钱共计3300（叁仟叁佰元整）---刘昆仑---
2014.6.29---于7月5日还清。”后原告姜丽丽因索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供被告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案被告刘昆仑尚欠原告姜丽丽窗帘款3300元，事实清楚，证据确凿充分，被告刘昆仑理应向原告姜丽丽支付上述款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昆仑于本判决生效后十日内支付原告姜丽丽窗帘款3300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘昆仑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费50元。
审判员 张爱如
二〇一四年十月十六日
书记员 陈园园
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1854号
原告：梁某，农民。
委托代理人：高波，山东亚联律师事务所律师。
被告：姬某甲，农民。
委托代理人：高冉，泗水县法律援助中心律师。
原告梁某与被告姬某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员张祥峰独任审判，于2015年1月20日不公开开庭进行了审理。原告梁某、委托代理人高波，被告姬某甲、委托代理人高冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，2008年4月19日生儿子姬某乙。因双方性格不合，共同生活期间经常吵闹。2012年4月份，双方吵闹后分居生活至今，2013年6月我曾经起诉离婚，因我未能到庭而撤诉，后我与被告无任何联系，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告姬某甲在庭审中口头辩称，我与原告婚后感情都很好，且生育一个孩子，尽管生活中存在一些纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，2008年4月19日生儿子姬某乙，后因双方性格不合，共同生活期间经常吵闹。2012年4月份双方产生纠纷，原告外出打工，2013年6月原告起诉离婚，因原告未能到庭参加诉讼，按撤诉处理，现原告向本院提起诉讼，要求离婚。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活多年，且生育一男孩，双方已建立起一定的夫妻感情。虽原、被告因家务琐事经常吵闹，但夫妻感情并未完全破裂。原告主张离婚的理由，不符合法定准予离婚的条件，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告姬某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张祥峰
二〇一五年二月三日
书记员 周国贵
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第655号
罪犯胡富杰，男，1984年12月17日出生，汉族，河南省滑县人，小学文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2009年2月19日作出（2009）滑少刑初字第07号刑事判决书，认定被告人胡富杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年。刑期自2008年4月16日起至2027年4月15日止。宣判后，被告人未上诉，2009年4月23日交付执行。历经一次减刑，上次减刑为2012年1月15日减去一年八个月刑期。现刑期起止：2008年4月16日起至2025年8月15日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯胡富杰减去有期徒刑一年一个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭，于2014年9月25日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2006年至2008年间，被告人胡富杰伙同他人在滑县、长垣、浚县等地抢劫11起，价值10007元及手机等物，抢夺5起，价值4229元，盗窃4起，价值4694元。该犯在实施抢劫犯罪时是主犯。
罪犯胡富杰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬5次、记功1次。河南省焦作监狱提请对罪犯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、家庭状况证明、证人证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡富杰自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡富杰准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2008年4月16日起至2024年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 马林祥
二〇一四年十月十日
书 记 员 ＸＸ阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04122号
原告张勤超，男，汉族，1974年2月14日生，住重庆市合川区。
委托代理人余国林，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
被告重庆恒高置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路106号附7-1号，组织机构代码55901866-6。
法定代表人吴国辉，职务总经理。
本院在审理原告张勤超诉被告重庆恒高置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张勤超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勤超撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告张勤超负担。
代理审判员 秦菘
二〇一四年七月九日
书 记 员 胡峤
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00007号
原告：吴传昇。
被告：安徽精泰特钢有限责任公司，住所地望江县经济开发区鸦滩路2号。
法定代表人：吴伟飞，董事长。
原告吴传昇诉被告安徽精泰特钢有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员刘锐锋适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告吴传昇到庭参加了诉讼，被告安徽精泰特钢有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传昇诉称，被告因收购原告废旧钢材欠原告货款68920元未及时偿付，2014年3月12日被告出具了欠条，并承诺一个月内付清。但被告未兑现承诺，原告多次催收未果，故起诉请求判令被告偿还欠款68920元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
原告的身份证复印件1份，证明原告的身份；
被告于2014年3月12日出具的欠条原件1张，证明被告欠原告废钢款68920元。
被告安徽精泰特钢有限责任公司未到庭答辩，亦未提交证据。
法庭质证中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。经本院审查认证如下：原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的案件事实。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告出具了欠条，是双方对所欠货款数额的确认，被告理应及时付清货款，故原告的诉讼请求本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽精泰特钢有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴传昇货款68920元。
如果被告安徽精泰特钢有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取761.50元，由被告安徽精泰特钢有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘锐锋
二〇一五年二月十二日
书记员 潘慧龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。………
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2727号
原告季某。
委托代理人何恒锋。
被告项某。
委托代理人楼晓平。
原告季某诉被告项某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员厉茂兴适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人何恒锋，被告项某及其委托代理人楼晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称，原告与被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，并于xxxx年x月xx日生儿子季xx。由于被告性格霸道、多疑，经常借故与原告吵闹，且还打骂原告父母，只要原告回到家中，被告就对原告彻底搜查，把原告的结婚证、存折等都予收缴，致使原告无法与其共同生活。不得已，原告只得于去年10月起另租房与被告分居。被告今年8月，也曾向法院起诉要求与原告离婚，虽然不知被告出于何种目的撤诉，但说明原、被告都认识到双方已无夫妻感情可言。为此，诉请判令原、被告离婚；婚生子季xx由原告抚养，由被告承担每月500元的抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告项某辩称，原告诉称的原、被告结婚时间和孩子的出生时间是对的，但说其脾气性格不好，经常与原告吵闹，打骂原告父母，对原告彻底搜查都是不事实的。原、被告分居不是事实，原、被告仍然有夫妻生活的。今年8月其起诉离婚是事实，但是一时冲动所为。原、被告夫妻感情现在还好的，双方互相体谅一点是可以和好的。其不同意离婚。
当事人举证、质证及本院认证情况如下：
1、原告提供义乌市民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告质证没有异议。本院对该证据予以采信；
2、原告提供（xxxx）金义民初字第xxxx号案件民事起诉状及民事裁定书各一份，用以证明被告曾于今年8月以原、被告双方没有夫妻感情为由向法院起诉要求与原告离婚。被告质证对真实性没有异议，但认为这是被告赌气，一时冲动而起诉离婚，但是马上撤诉了。本院对该证据真实性予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，但双方因家庭琐事产生一些矛盾。xxxx年x月被告曾向本院起诉与原告离婚，当月被告撤回了起诉。
本院认为，原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告季某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费用预交账户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 厉茂兴
二〇一四年十二月三日
书记员 魏文婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1457号
罪犯贾嘉，男，1983年7月2日出生，汉族。2003年10月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2004年3月29日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省温县人民法院于2009年7月15日作出（2009）温刑初字第104号刑事判决，认定贾嘉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。刑期自2009年3月3日起至2019年3月2日止。判决生效后，于2009年7月31日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2011年5月10日对贾嘉减去有期徒刑九个月，于2013年5月2日对贾嘉减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯贾嘉入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年至2009年间，贾嘉在温县、武陟县、济源市等地胡同内、家属院、楼道口处，盗窃面包车、摩托车等，贾嘉盗窃16次，价值49490元。贾嘉系累犯。
罪犯贾嘉服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得6次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾嘉在本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾嘉减去有期徒刑五个月（刑期至2016年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓真
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一重字第8号
原告（反诉被告）：吉林市政达房地产开发有限责任公司，住所地吉林市龙潭区遵义路42号。
法定代表人：郑智，董事长。
委托诉讼代理人：贲春学，吉林江城律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吉林省中天房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区卫星路8722号。
法定代表人：赵旭，经理。
委托诉讼代理人：刘丹宇、史秋宇，吉林功承律师事务所律师。
原告（反诉被告）吉林市政达房地产开发有限责任公司（以下简称政达公司）与被告（反诉原告）吉林省中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2011）长民一初字第63号民事裁定书，以中天公司企业性质没有澄清，主体资格及诉讼地位无法确定为由裁定驳回政达公司起诉、中天公司反诉。宣判后，双方不服上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2015年8月24日作出（2015）吉民一终字第118号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。
经本院查明：本案原告政达公司于2007年10月11日变更企业名称为吉林政达矿业有限公司，吉林政达矿业有限公司已于2012年6月19日经清算注销，原告诉讼代理人贲春学及清算组成员郑伟光未向法院告知。吉林政达矿业有限公司清算组唯一成员为郑伟光，《公司注销登记申请书》显示债权债务已处理完结，清算报告中显示债务已处理完毕。本院于2017年4月24日对郑伟光进行了询问，郑伟光表示申请以政达公司清算组唯一成员的身份作为原告承继政达公司权利义务进行诉讼。
本院认为，本案原告政达公司已经清算办理注销登记，其作为本案诉讼主体不适格，政达公司起诉及中天公司的反诉均不符合受理条件。政达公司清算组成员郑伟光虽提出以权利义务承受人身份继续诉讼，但因其存在未向法院如期如实告知政达公司注销事宜情形，以致司法资源浪费严重，其理应承担在本案不能继续参与诉讼风险，且郑伟光承继原告身份后的诉请亦不符合本院级别管辖，故本院对郑伟光申请承继本案原告身份的请求不予准许，其可另行起诉，本案诉讼费用退还政达公司清算组成员郑伟光。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、驳回吉林市政达房地产开发有限责任公司的起诉；
二、驳回吉林省中天房地产开发有限公司的反诉。
政达公司预交的案件受理费50020元退还政达公司清算组成员郑伟光；中天公司预交的案件受理费22480元退还给中天公司。保全费5000元，由政达公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 李 迪
代理审判员 贺银婷
人民陪审员 白 勇
二〇一七年五月八日
书 记 员 张维峰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民一重字第8号原告（反诉被告）：吉林市政达房地产开发有限责任公司，住所地吉林市龙潭区遵义路42号。法定代表人：郑智，董事长。委托诉讼代理人：贲春学，吉林江城律师事务所律师。被告（反诉原告）：吉林省中天房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区卫星路8722号。法定代表人：赵旭，经理。委托诉讼代理人：刘丹宇、史秋宇，吉林功承律师事务所律师。原告（反诉被告）吉林市政达房地产开发有限责任公司（以下简称政达公司）与被告（反诉原告）吉林省中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2011）长民一初字第63号民事裁定书，以中天公司企业性质没有澄清，主体资格及诉讼地位无法确定为由裁定驳回政达公司起诉、中天公司反诉。宣判后，双方不服上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2015年8月24日作出（2015）吉民一终字第118号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。经本院查明：本案原告政达公司于2007年10月11日变更企业名称为吉林政达矿业有限公司，吉林政达矿业有限公司已于2012年6月19日经清算注销，原告诉讼代理人贲春学及清算组成员郑伟光未向法院告知。吉林政达矿业有限公司清算组唯一成员为郑伟光，《公司注销登记申请书》显示债权债务已处理完结，清算报告中显示债务已处理完毕。本院于2017年4月24日对郑伟光进行了询问，郑伟光表示申请以政达公司清算组唯一成员的身份作为原告承继政达公司权利义务进行诉讼。本院认为，本案原告政达公司已经清算办理注销登记，其作为本案诉讼主体不适格，政达公司起诉及中天公司的反诉均不符合受理条件。政达公司清算组成员郑伟光虽提出以权利义务承受人身份继续诉讼，但因其存在未向法院如期如实告知政达公司注销事宜情形，以致司法资源浪费严重，其理应承担在本案不能继续参与诉讼风险，且郑伟光承继原告身份后的诉请亦不符合本院级别管辖，故本院对郑伟光申请承继本案原告身份的请求不予准许，其可另行起诉，本案诉讼费用退还政达公司清算组成员郑伟光。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回吉林市政达房地产开发有限责任公司的起诉；二、驳回吉林省中天房地产开发有限公司的反诉。政达公司预交的案件受理费50020元退还政达公司清算组成员郑伟光；中天公司预交的案件受理费22480元退还给中天公司。保全费5000元，由政达公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  李 迪代理审判员  贺银婷人民陪审员  白 勇二〇一七年五月八日书 记 员  张维峰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1303号
上诉人（原审被告）：张建红，男，1965年9月5日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区胜昌小区******号。公民身份号码1323231965********。
被上诉人（原审原告）：吉林市美声物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区江湾路2号。
法定代表人：韩礼力，董事长。
上诉人张建红因物业服务合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张建红以双方当事人已庭外和解为由，于2015年12月3日自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人张建红在二审诉讼过程中自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张建红撤回上诉。
二审案件受理费554元，减半收取277元，由上诉人张建红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈思维
（此件共2页，印15份）