wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初55号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人潘某，系辽宁省交通厅退休干部。
诉讼代理人曹艳杰，辽宁正元律师事务所律师。
被告人丛某，无职业。因涉嫌交通肇事罪于2015年9月1日被刑事拘留，于2015年9月3日被取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）770号起诉书指控被告人丛某犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人潘某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沈阳市和平区人民检察院指派检察员唐泽宇、陈铁石出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人潘某及其诉讼代理人曹艳杰，被告人丛某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月19日15时许，被告人丛某酒后无证驾驶一辆无牌照捷仕达牌正三轮轻便摩托车，由西向东行至沈阳市和平区十五纬路七经街路口时，将正在行走的被害人潘某撞倒在地。经鉴定，被害人潘某重度颅脑损伤、双侧硬膜下血肿、多发脑挫裂伤的损伤程度为重伤二级；双下肢擦挫伤的损伤程度为轻微伤。经公安机关认定，被告人丛某负事故的全部责任。被告人丛某于案发后，在现场被公安机关抓获。公诉机关认为被告人丛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。
附带民事诉讼原告人诉称，要求被告人丛某赔偿医药费115324.54元、护理费49000元（从案发至2016年3月31日）、住院伙食补助费1600元、精神损失费50000元。
被告人丛某在法庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示无能力赔偿。
经审理查明，2015年6月19日15时许，被告人丛某酒后无证驾驶一辆无牌照捷仕达牌正三轮轻便摩托车，由西向东行至沈阳市和平区十五纬路七经街路口时，将正在行走的被害人潘某撞倒在地。经鉴定，被害人潘某重度颅脑损伤、双侧硬膜下血肿、多发脑挫裂伤的损伤程度为重伤二级；双下肢擦挫伤的损伤程度为轻微伤。经公安机关认定，被告人丛某负事故的全部责任。被告人丛某于案发后，在现场被公安机关抓获。
另查明，截止2016年3月31日，附带民事原告人潘某因本次交通事故住院32天，一级护理32天，出院护理254天，共支付医药费109744.54元。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过，鉴定意见，交通事故现场照片，交通事故责任认定书，住院病志，医疗费收据及被告人丛某的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人丛某身为机动车驾驶人员，违反交通运输法规，酒后驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。故公诉机关指控成立。被告人丛某在案发后，留在案发现场并拨打报警电话，在警察到达现场后积极配合调查并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻处罚。
关于民事赔偿责任，关于医疗费，结合附带民事诉讼原告人提供的医疗票据，确定医疗费人民币109744.54元；关于护理费，结合附带民事诉讼原告人提供的护理费收据等证据，酌情认定护理费为49000元；关于住院伙食补助费，酌情认定1600元；对于附带民事原告人提出的精神损害赔偿金，因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人丛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
二、被告人丛某于判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人潘某医疗费、护理费、住院伙食补助费共计人民币160344.54元。
三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马洪宇
审 判 员 薛思林
人民陪审员 石中兴
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郑 萍
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初2176号
原告：杨某某，男，汉族，个体，现住东营市河口区。
被告：何某某，男，汉族，河口区。
原告杨某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金40000元及违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告何某某以资金周转为由分别于2016年6月28日、2016年9月1日、2017年3月31日共向原告借款4万元整，并口头约定1万元本金每月200元利息，如到期还不清，自愿赔偿违约金每天1000元，被告2016年6月28日的借款付了利息共1800元，2016年9月1日的借款付6个月利息1200元，2017年3月31日的借款分文未还，现还款日期已到，原告多次向被告催讨去，被告以没钱为由未还。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。案件审理中，原告将诉讼请求明确为：一、判令被告偿还借款本金40000元及按年利率24%计算的违约金，违约金从2017年4月29日开始到实际支付之日止计算。二、案件受理费和公告费由被告承担。
被告何某某在本案审理期间未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告向原告借款10000元并出具借据和收条各一份，分别载明：“今借到现金10000元整，大写一万元整，借款日期2016年6月28日，定于2016年7月27日还清。如到期还不清以上借款，自愿赔偿违约金每天1000元。”、“今收到现金10000元正（壹万元正）。”2016年9月1日，被告又向原告借款10000元，并出具借据和收条各一份，分别载明：“今借到现金10000元整，大写一万元整。借款日期2016年9月1日，定于2016年9月30日还清。如到期还不清以上借款，自愿赔偿违约金每天500元。”、“今收到现金10000元正。”2017年3月31日被告再次向原告借款20000元并出具借据和欠条各一份，分别载明：“今借到现金20000元整，大写贰万元整，借款日期2017年3月31日，定于2017年4月29日还清。如到期还不清以上借款，自愿赔偿违约金每天2000元。”、“今收到现金贰万元整(20000元)。”上述借据和收条中均有被告何某某签名。第一笔借款被告偿还了九个月的利息1800元，第二笔借款被告偿还了六个月的利息1200元，其余本金和利息均未偿还。
本院认为，公民间合法的借贷关系应予保护。被告三次向原告借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，被告收到借款后理应履行还款义务，其在原告催要后仍未还款，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告诉求被告偿还借款本金40000元及按年利率24%计收的违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理应未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效后三日内偿付原告杨某某借款40000元及利息（利息计算方法：以40000元为本金，自2017年4月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李轶清
审 判 员 沈颖娇
人民陪审员 邓 昆
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 谭舒彬
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初1480号
原告成都市银杏物业管理有限责任公司，住所地：成都市人民西路4号南三楼。
法定代表人曾煦宗，该公司董事长。
委托代理人文戈，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。
被告杨巍，男，汉族，1973年1月16日出生，住所地：成都高新区。
被告彭媛，女，汉族，1975年11月6日出生，住成都高新区。
本院于2016年1月22日立案受理了原告成都银杏物业管理有限责任公司诉被告杨巍、彭媛物业服务合同纠纷一案，由代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员冯忠秀、ＸＸ组成合议庭适用普通程序进行审理。原告成都银杏物业管理有限责任公司于2016年6月14日书面撤回对被告杨巍、彭媛的起诉。
本院经审查认为，原告成都银杏物业管理有限责任公司申请撤回对被告杨巍、彭媛的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都银杏物业管理有限责任公司对被告杨巍、彭媛的起诉。
案件受理费收取25元，由原告成都银杏物业管理有限责任公司承担（此款原告已预交）。
审 判 员 程 洁
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨 琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初1480号
原告成都市银杏物业管理有限责任公司，住所地：成都市人民西路4号南三楼。
法定代表人曾煦宗，该公司董事长。
委托代理人文戈，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。
被告杨巍，男，汉族，1973年1月16日出生，住所地：成都市高新区金桂路***号*栋*单元**号*号。
被告彭媛，女，汉族，1975年11月6日出生，住成都市高新区金桂路***号*栋*单元**号*号。
本院于2016年1月22日立案受理了原告成都银杏物业管理有限责任公司诉被告杨巍、彭媛物业服务合同纠纷一案，由代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员冯忠秀、ＸＸ组成合议庭适用普通程序进行审理。原告成都银杏物业管理有限责任公司于2016年6月14日书面撤回对被告杨巍、彭媛的起诉。
本院经审查认为，原告成都银杏物业管理有限责任公司申请撤回对被告杨巍、彭媛的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都银杏物业管理有限责任公司对被告杨巍、彭媛的起诉。
案件受理费收取25元，由原告成都银杏物业管理有限责任公司承担（此款原告已预交）。
审 判 员 程 洁
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨 琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初1480号
原告成都市银杏物业管理有限责任公司，住所地：成都市人民西路4号南三楼。
法定代表人曾煦宗，该公司董事长。
委托代理人文戈，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。
被告杨巍，男，汉族，1973年1月16日出生，住所地：成都市高新区。
被告彭媛，女，汉族，1975年11月6日出生，住成都市高新区。
本院于2016年1月22日立案受理了原告成都银杏物业管理有限责任公司诉被告杨巍、彭媛物业服务合同纠纷一案，由代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员冯忠秀、ＸＸ组成合议庭适用普通程序进行审理。原告成都银杏物业管理有限责任公司于2016年6月14日书面撤回对被告杨巍、彭媛的起诉。
本院经审查认为，原告成都银杏物业管理有限责任公司申请撤回对被告杨巍、彭媛的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都银杏物业管理有限责任公司对被告杨巍、彭媛的起诉。
案件受理费收取25元，由原告成都银杏物业管理有限责任公司承担（此款原告已预交）。
审 判 员 程 洁
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨 琴
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1319号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市工业路。
负责人赵菊香，主任。
被执行人王艳琴，女，1972年8月18日出生，汉族。
被执行人翟风娥，女，1960年1月30日出生，汉族。
被执行人翟风会，男，1963年1月19日出生，汉族。
被执行人孙秀勤，女，1960年5月15日出生，汉族。
被执行人王银道，男，1963年2月23日出生，汉族。
被执行人马千，男，1961年6月18日出生，汉族。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与王艳琴、翟风娥、翟风会、孙秀勤、王银道、马千金融借款、担保合同纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00319号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李玉龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余民初字第910号
原告：林某。
委托代理人（一般授权）：朱勤。
被告：陈某。
本院在审理原告林某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告林某于2013年6月8日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为：原告林某的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
代理审判员 冯 妍
二〇一三年六月八日
书 记 员 刘丽萍
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第0362号
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号。
负责人李夕来，职务行长。
委托代理人龚军，该行信贷部副总经理。
委托代理人王会，该行员工。
被告秦婷婷。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行与被告秦婷婷信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行于2015年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 董树林
二〇一五年八月三十一日
书记员 魏 娜
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1390号
原告陆正军，男，1972年11月22日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托代理人涂焱峰，系贵州平越律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司，住所地贵州省贵阳市中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层。
法定代表人鲁德贵，系该公司董事长。
委托代理人李绪诚、张喻，系贵州仪程律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地福泉市金山办事处泉山社区王家营79号。
负责人龙建海，系该分公司经理。
原告陆正军与被告贵州福泰来置业有限公司（福泰来公司）、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（福泰来福泉分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告陆正军及其委托代理人涂焱峰到庭参加诉讼,被告福泰来公司、福泰来福泉分公司经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆正军诉称，2012年被告福泰来公司在福泉市马场坪办事处小河口处开发“湘福商贸城”房地产项目，并在福泉市工商局登记设立了福泰来福泉分公司负责处理具体事务。原告于2014年5月27日在被告开发的“湘福商贸城”购买了13-2F-S1号商铺的合意，同时原告支付了首付购房款、印花税、契税等费用共计162591元，被告给原告出具了收据。1年前，被告所开发的上述楼盘出现资金断裂，现该项目已经停工，导致合同目的无法实现。现原告特依法起诉。请求依法判令：1、解除原、被告之间的《购房付款协议》；2、依法判决被告连带返还购房款、契税、预告登记费、维修基金等费用共计162591元；3、判决被告以162591元为基数从2014年5月27日起至实际返还之日止按照银行同类贷款利率支付原告损失；4、判决被告以162591元为基数从2014年11月1日起至实际返还之日止按日0.01%支付违约金；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告福泰来公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告福泰来福泉分公司未到庭诉讼，其提交书面答辩状辩称，被告不属于适格主体，不是本案购房合同的当事人，因此不应作为本案被告参与诉讼。根据原告提供的认购合同可以看出，其合同当事人并不是被告，被告与本案中的房屋认购合同并不存在法律关系，而根据《合同法》中关于合同关系只应当是合同相对人之间承担权利义务的规定。因此，本案被告不属于本案适格的主体。本案争议的房屋认购合同权利义务应当由被告福泰来公司承担。因被告并不是独立的企业法人，不具有独立承担法律责任的主体资格和独立财产，其法律权利义务应当由被告福泰来公司承担。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证实其主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据进行质证：
1、原告身份证复印件一份。证实原告的基本信息以及诉讼主体资格。
2、收款收据5份。证明被告收到原告首付款、以及各类税、费共计162591元。
经审理查明，被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支构，在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照。因开发马场坪小河口“福泉湘福商贸城”。2014年5月27日，原告与被告福泰来福泉分公司达成由原告购买被告福泰来福泉分公司开发的“湘福商贸城”项目13-2F-S1号商铺的合意。同日被告福泰来福泉分公司向原告出具收款收据5张，收到原告购房款152948元，登记费550元、印花税128元、契税7678元、维修基金1287元，共计162591元。被告福泰来福泉分公司于2014年9月19日取得了福泉市湘福商贸城13号楼的房屋预售许可。因二被告资金断裂，福泉市人民政府、马场坪办事处及建设部门多次协调，二被告因资金断裂，未建设完工，至今未与原告签订书面商品房买卖合同和交付所售房产。原告于2016年8月1日诉至本院，并请求如前诉请。
本院认为，被告福泰来福泉分公司在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照，其在开发马场坪小河口“福泉商贸城”未封顶及未取得预售许可的情形下，双方达成口头商品房买卖合同，收受原告的房款进行房产销售，违反了法律及行政法规的规定，至2014年9月19日取得了房屋预售许可，双方口头达成的商品房买卖合意生效，而双方据此合意而签订的湘福商贸城公寓认购书方生效。但经福泉市人民政府、马场坪办事处及建设部门多次协调，二被告因资金断裂，未建设完工，至今未与原告签订书面商品房买卖合同和交付所售房产，双方达成的房屋买卖的目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行主要债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；”的规定，原告主张解除双方签订的《湘福商贸城公寓认购书》，依法应予以支持。另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”原告要求解除双方达成的口头商品房买卖合同并主张损害赔偿，本院予以支持。原告请求按所付房款及其他各类税、费共计162591元的利息损失的请求，本院对利息损失按年利率6%从最后一次交款时予以支持。关于违约金，原告未向本院提交证据证明原、被告之间约定违约方按照日0.01%支付违约金，对此，本院不予支持。被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，已经登记注册和具有相应的财产，依法享有诉讼主体资格和以其财产承担民事责任，作为法人的被告福泰来公司承担补充责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。据此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陆正军与被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司的《购房付款协议》。
二、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内返还原告张林敏购房款及各类税、费共计162591元，并按照年利率6%从2014年5月28日起至本判决确定的履行期限之日止计算占用资金期间的利息损失。
三、被告贵州福泰来置业有限公司承担补充清偿责任。
四、驳回原告陆正军的其他诉讼请求。
本案案件受理费3612元，财产保全费1333元，合计4945元，由被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 王瑞萍
审 判 员 张昌兰
人民陪审员 刘义芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄蛟蛟
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初7203号
原告：青岛恒祥物业管理有限公司，住所地青岛市市北区鞍山二路15号1号楼2单元101室。
法定代表人：谭振明，经理。
被告：朱海，男，汉族，住青岛市市南区。
原告青岛恒祥物业管理有限公司与被告朱海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案，原告青岛恒祥物业管理有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为青岛恒祥物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予青岛恒祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛恒祥物业管理有限公司负担。
审判长 侯丽洁
审判员 孙 瑛
审判员 梁玲杨
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 玮
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株县法民二初字第467号
原告株洲县农电服务有限责任公司。住所地：株洲县渌口镇漉浦东路。
法定代表人黄文春，该公司经理。
委托代理人湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李石钦，男，1961年2月14日生，汉族，株洲县人，该公司员工。代理权限特别授权。
被告应冬林，男，1974年11月26日生，汉族，株洲县人，农民。
原告株洲县农电服务有限责任公司（以下简称农电公司）与被告应冬林供用电合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告农电公司的委托代理人王栋、李石钦，到庭参加了诉讼，被告应冬林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农电公司诉称：被告应冬林系原告业务辖区的用电户，根据被告实际用电数量，原告向被告收取电费。但自2010年12月至今，被告拒不缴纳电费，严重影响国家电费的收取。原告多次派员工上门催缴，被告依然拒不缴纳。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判决：1、被告立即支付电费欠款13039.98元以及违约滞纳金15449.95元，共计28489.9元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据材料加以证明：
证据1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
证据2、被告的身份信息资料，拟证明被告的诉讼主体资格适格；
证据3、电费结算凭证，拟证明被告拖欠电费数额。
被告应冬林无故拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据材料放弃质证权利。
原告农电公司的上述证据材料，经本院审查，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
被告应冬林未提交答辩意见，亦未举证。
本案经庭审举证以及本院查证，结合到庭当事人即原告农电公司的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
被告应冬林系原告农电公司业务辖区内的用电户，原告农电公司作为供电人向用电人即被告应冬林供电，被告应冬林向原告农电公司支付电费。自2010年12月以来，被告应冬林未向原告农电公司支付电费，至原告农电公司起诉时止，被告应冬林已经拖欠原告电费13039.98元。原告农电公司为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求本院依法判决由被告应冬林支付拖欠的电费13039.98元，并支付违约滞纳金15449.95元。
本院认为：本案案由系供用电合同纠纷。本案的争议焦点是：原告农电公司起诉要求被告应冬林支付拖欠的电费13039.98元及支付违约滞纳金15449.95元的诉讼请求是否有事实和法律依据，能否得到支持？针对这一争议焦点，本院评述如下：
原告农电公司与被告应冬林之间形成了供用电合同关系，即原告农电公司作为供电人向其业务辖区内的用电人即被告应冬林提供用电服务，被告应冬林作为用电人理当向原告农电公司支付其产生的电费。被告应冬林自2010年12月以来，不向原告支付拖欠的电费，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告农电公司起诉要求被告应冬林支付拖欠的电费13039.98元，原告农电公司举出了证据材料加以证明，且证据确实、充分，故原告农电公司的此部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。在诉讼中，原告农电公司要求被告应冬林支付违约滞纳金15449.95元的此部分诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。理由如下：依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条之规定，支付违约金的前提之一必须是双方当事人之间有约定，从本案原告举出的证据材料来看，原告与被告之间并没有对双方当事人之间的违约行为应当如何承担违约责任进行具体而又明确的约定。既然双方没有就违约行为是否应当承担违约金进行约定，那原告要求被告承担违约滞纳金就缺乏事实和法律依据；支付违约金的前提之二是用电人逾期不支付电费，原告农电公司并未举证证明其向被告提供用电服务后，被告应当向原告缴纳电费的具体时间以及原告是否曾经向被告应冬林催收过电费。既然没有证据材料证明，就不能说明被告应冬林逾期支付电费。
综上，被告应冬林有欠缴原告电费的行为，且欠缴电费金额确定，原告农电公司依法可以向被告应冬林主张权利，故原告农电公司起诉要求被告应冬林支付欠缴的电费13039.98元的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告农电公司起诉要求被告应冬林支付违约金15449.95元的诉讼请求，缺乏证据支持，理由不能成立，本院不予支持。被告应冬林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告应冬林在本判决生效后三十日内支付原告株洲县农电服务有限责任公司欠缴的电费13039.98元；
如被告应冬林未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告株洲县农电服务有限责任公司要求被告应冬林支付违约（滞纳）金15449.95元的诉讼请求。
本案受理费512元，减半收取256元，由原告株洲县农电服务有限责任公司承担140元，由被告应冬林承担116元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 孙玲
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈慧
附审理本案的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
支 付 令
（2018）内2221民督57号
申请人科右前旗信用合作联社。
委托代理人：赵金丁，男，信贷员。
被申请人王福全，男，1965年1月10日出生，身份证号152221196501101219，蒙古族，现住内蒙古科右前旗索伦镇吉拉斯台嘎查。
被申请人李桂风，女，1967年9月20日出生，身份证号152221196709201227，蒙古族，现住内蒙古科右前旗索伦镇吉拉斯台嘎查。
被申请人王长明，男，1975年7月13日出生，身份证号152221197507131210，蒙古族，现住内蒙古科右前旗索伦镇吉拉斯台嘎查。
被申请人甄永和，男，1960年9月6日出生，身份证号152221196009061219，蒙古族，现住内蒙古科右前旗索伦镇吉拉斯台嘎查。
申请人科右前旗信用合作联社，于2018年5月14日向本院申请支付令：
要求被申请人王福全、李桂风、王长明、甄永和给付欠款本金26980.16元及贷款利息（利息计算至给付之日止，逾期利率按原约定利率上浮50%），并承担诉讼费。
本院经审查认为，申请人科右前旗信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王福全、李桂风、王长明、甄永和应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科右前旗信用合作联社欠款本金26980.16元及贷款利息（利息计算至给付之日止，逾期利率按原约定利率上浮50%），并承担诉讼费。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏晓伟
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 哲
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初5892号
原告：杜修竹，男，1983年11月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告：徐月红，女，1982年2月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。
上述二原告委托诉讼代理人：刘瑞、梁凡凡，山东海之源律师事务所律师。
被告：王伟，男，1992年12月21日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：周玉强，男，1979年10月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市香港中路66号，统一社会信用代码：913702009649270620。
原告杜修竹、徐月红与被告王伟、周玉强、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜修竹、徐月红于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜修竹、徐月红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜修竹、徐月红撤诉。
案件受理费5498元，减半收取2749元，由原告杜修竹、徐月红负担。
审判员 赵建设
二〇一八年七月二十五日
书记员 马晓丽
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632民初733号
原告：榕江县老郑轮胎店，住所地榕江县八开镇都江林场。
经营者：郑仕达，男，1974年8月15日生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：汤优珍，住浙江省天台县，系郑仕达的妻子。
被告：韦向省，男，1984年3月9日生，壮族，农民，住广西省环江毛南族自治县。
原告榕江县老郑轮胎店诉被告韦向省买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告因证据问题于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榕江县老郑轮胎店向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是当事人对自己诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告榕江县老郑轮胎店撤回起诉。
案件受理费1182元，减半收取计591元，由原告榕江县老郑轮胎店负担。
审 判 员 龙上尉
二〇一八年八月十七日
法官助理 吴曦晨
书 记 员 王 滢
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第396号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，地址北京市朝阳区望京街8号2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克*曼宁，职务董事长。
委托代理人黎劲松、赵立华，贵州恒易律师事务所律师。
被告冯先玉，男，1975年1月21日生，汉族。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特融租）诉被告冯先玉融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵泓泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告卡特融租委托代理人赵立华到庭参加诉讼，被告冯先玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月21日，原告与被告签订了融资租赁协议（编号），协议约定原告将协议中的设备租赁（系列号323D\\\PBE00538）给被告，除首付304000元外，每期租金为21000元，租赁期为24期。被告自2012年4月21日起未按照协议规定按时足额交付租金。请求判令：1、解除编号为835-70026328的《融资租赁协议》，被告向原告立即归还设备（设备现价值约407600元）；2、被告向原告支付直至《融资租赁协议》解除之日的到期未付租金（暂计至2014年1月24日起为人民币124053.26元），以及自逾期支付租金之日起至实际付清租金之日止的违约金（暂计自2012年4月21日至2014年2月10日已经产生的违约金为人民币14924.28元），两项暂计金额共人民币138977.54元；3、被告向原告赔偿融资租赁协议解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止；损失赔偿额以协议约定的租金位标准计付）；4、被告承担因本案所支付的律师费用（诉讼代理律师费14700元、发送律师函代理费490元）和诉讼费用。
经审理查明：2012年3月21日，原告与被告冯先玉签订了融资租赁协议（编号：835-70026328），协议约定原告根据被告冯先玉的选择购买了卡特彼勒（徐州）有限公司生产的型号为323DL，序列号为PBE00538的设备一台，并将该设备租赁给被告冯先玉使用，租赁期限的起租日为设备的交付日，设备交付日为2012年3月21日，租赁持续至被告冯先玉支付完毕协议规定的承租人应当支付的所有租金及其他应付款项，或持续至根据本协议提前解除之时。被告冯先玉已支付首付款304000元，每月还需付租金21000元，租期24个月；另被告冯先玉应就到期应付未付的任何款项，按月利率2%支付违约金，原告可从被告每次交付的款项中先行抵扣。若被告冯先玉未能支付任何到期租金或其他应付款项，原告有权要求返还设备、收回设备、解除协议、销售或以其他方式处分设备，并向被告冯先玉追索已到期租金、违约金以及其他应付款项，如被告冯先玉于解除后仍旧占有设备，则应赔偿因继续占有设备给原告造成的损失，该损失赔偿额以本协议约定的平均租金为标准计付，计算损失的起止时间为解除之日至实际归还之日止，并不因协议约定的租赁期限届满而免除或降低。同时，原告有权向被告追索原告因执行或保护协议条款下原告权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖／变卖／评估等费用、调查取证费用以及差旅费用等）。被告冯先玉从2012年4月21日起未按时支付租金，截止2014年3月31日，被告冯先玉尚欠原告租金12053.26元及相应的违约金。原告为了主张债权已支付律师费15190元。
另查明，被告冯先玉于2014年3月31日向原告支付租金124000元。
上述事实，有当事人陈述、融资租赁协议、交付附件、购买合同、法律服务委托订单、发票、欠款数据表等有关函件在案为凭，经庭审审查，足以认定。
本院认为，原告与被告冯先玉签订的融资租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照融资租赁协议履行各自义务。本案中，原告依约向被告提供设备，被告也确实收到该设备，被告应按协议约定的租金计算标准支付租金，现被告拖欠租金未付，应承担相应的违约责任，但本案审理过程中被告冯先玉支付的124000元应从中扣除；另原告主张解除合同，因被告冯先玉违约不履行支付租金的义务，导致双方合同未能继续履行，故对于原告主张解除合同并返还租赁设备，本院予以支持。因被告的行为导致原告为实现债权支付律师费，同时合同对此费用的承担有明确约定，故本院对原告主张被告承担律师费的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告冯先玉于2012年3月21日签订的融资租赁协议（编号为835-70026328）；
二、被告冯先玉于判决生效之日起十日内返还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租赁设备一台（型号为323DL，序列号为PBE00538）；
三、被告冯先玉于判决生效之日起十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金12053.26元（暂算至2014年3月31日）及逾期付款违约金（按合同约定计算，从各期所欠租金应付之日起算至实际支付之日止），如被告冯先玉在判决生效后继续占有该设备的应当赔偿原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司损失（按合同约定的租金标准计算，从上述融资租赁协议解除之日起算至设备实际归还之日止）；
四、被告冯先玉于判决生效之日起十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师费15190元。
案件受理费9266元，减半收取4633元由被告承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年四月十一日
书 记 员 吴喜圆
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民商初字第396号原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，地址北京市朝阳区望京街8号2号楼卡特彼勒大厦1701室。法定代表人马克·曼宁，职务董事长。委托代理人黎劲松、赵立华，贵州恒易律师事务所律师。被告冯先玉，男，1975年1月21日生，汉族。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特融租）诉被告冯先玉融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵泓泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告卡特融租委托代理人赵立华到庭参加诉讼，被告冯先玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月21日，原告与被告签订了融资租赁协议（编号），协议约定原告将协议中的设备租赁（系列号323DPBE00538）给被告，除首付304000元外，每期租金为21000元，租赁期为24期。被告自2012年4月21日起未按照协议规定按时足额交付租金。请求判令：1、解除编号为835-70026328的《融资租赁协议》，被告向原告立即归还设备（设备现价值约407600元）；2、被告向原告支付直至《融资租赁协议》解除之日的到期未付租金（暂计至2014年1月24日起为人民币124053.26元），以及自逾期支付租金之日起至实际付清租金之日止的违约金（暂计自2012年4月21日至2014年2月10日已经产生的违约金为人民币14924.28元），两项暂计金额共人民币138977.54元；3、被告向原告赔偿融资租赁协议解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止；损失赔偿额以协议约定的租金位标准计付）；4、被告承担因本案所支付的律师费用（诉讼代理律师费14700元、发送律师函代理费490元）和诉讼费用。经审理查明：2012年3月21日，原告与被告冯先玉签订了融资租赁协议（编号：835-70026328），协议约定原告根据被告冯先玉的选择购买了卡特彼勒（徐州）有限公司生产的型号为323DL，序列号为PBE00538的设备一台，并将该设备租赁给被告冯先玉使用，租赁期限的起租日为设备的交付日，设备交付日为2012年3月21日，租赁持续至被告冯先玉支付完毕协议规定的承租人应当支付的所有租金及其他应付款项，或持续至根据本协议提前解除之时。被告冯先玉已支付首付款304000元，每月还需付租金21000元，租期24个月；另被告冯先玉应就到期应付未付的任何款项，按月利率2%支付违约金，原告可从被告每次交付的款项中先行抵扣。若被告冯先玉未能支付任何到期租金或其他应付款项，原告有权要求返还设备、收回设备、解除协议、销售或以其他方式处分设备，并向被告冯先玉追索已到期租金、违约金以及其他应付款项，如被告冯先玉于解除后仍旧占有设备，则应赔偿因继续占有设备给原告造成的损失，该损失赔偿额以本协议约定的平均租金为标准计付，计算损失的起止时间为解除之日至实际归还之日止，并不因协议约定的租赁期限届满而免除或降低。同时，原告有权向被告追索原告因执行或保护协议条款下原告权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖／变卖／评估等费用、调查取证费用以及差旅费用等）。被告冯先玉从2012年4月21日起未按时支付租金，截止2014年3月31日，被告冯先玉尚欠原告租金12053.26元及相应的违约金。原告为了主张债权已支付律师费15190元。另查明，被告冯先玉于2014年3月31日向原告支付租金124000元。上述事实，有当事人陈述、融资租赁协议、交付附件、购买合同、法律服务委托订单、发票、欠款数据表等有关函件在案为凭，经庭审审查，足以认定。本院认为，原告与被告冯先玉签订的融资租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照融资租赁协议履行各自义务。本案中，原告依约向被告提供设备，被告也确实收到该设备，被告应按协议约定的租金计算标准支付租金，现被告拖欠租金未付，应承担相应的违约责任，但本案审理过程中被告冯先玉支付的124000元应从中扣除；另原告主张解除合同，因被告冯先玉违约不履行支付租金的义务，导致双方合同未能继续履行，故对于原告主张解除合同并返还租赁设备，本院予以支持。因被告的行为导致原告为实现债权支付律师费，同时合同对此费用的承担有明确约定，故本院对原告主张被告承担律师费的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告冯先玉于2012年3月21日签订的融资租赁协议（编号为835-70026328）；二、被告冯先玉于判决生效之日起十日内返还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租赁设备一台（型号为323DL，序列号为PBE00538）；三、被告冯先玉于判决生效之日起十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金12053.26元（暂算至2014年3月31日）及逾期付款违约金（按合同约定计算，从各期所欠租金应付之日起算至实际支付之日止），如被告冯先玉在判决生效后继续占有该设备的应当赔偿原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司损失（按合同约定的租金标准计算，从上述融资租赁协议解除之日起算至设备实际归还之日止）；四、被告冯先玉于判决生效之日起十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师费15190元。案件受理费9266元，减半收取4633元由被告承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  邵泓泽二〇一四年四月十一日书 记 员  吴喜圆
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1018号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91370900MA3CAX8P35,住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。
被告：高慎利，男，汉族，1981年12月5日生，住新泰市。
被告：杨红风，女，汉族，1982年7月26日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰�商行）与被告高慎利、杨红风金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告高慎利、杨红风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.被告高慎利、杨红风偿还原告借款本金150000元，借期内利息19898.61元（以150000元为基数，自2011年10月23日按月利率10.9333‰计算至2012年10月20日）、逾期利息（以150000元为基数，自2012年10月21日至给付之日，按月利率10.9333‰上浮50%计算止）；2.诉讼代理费5000元由被告承担；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年10月23日，被告高慎利（以下简称借款人）与原告开办的分支机构新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简�贷款人）签订《个人借款合同》（以下简称借款合同），约定借款人在2011年10月23日至2013年10月22日期间，可以在150000元限额内向贷款人借款；借款利率为固定利率；还款方法为定期结息；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同同时还约定了其他内容。同日，贷款人与保证人签订了《最高额保证合同》，约定保证人对贷款人22.5万元借款提供连带责任保证。2011年10月23日，借款人从贷款人处办理贷款15万元，借款期限自2011年10月23日至2012年10月20日，借款月利率月利率10.9333‰。借款逾期后，经催告被告未付,原告提起诉讼，支付诉讼代理费5000元。被告高慎利、杨红系夫妻关系，借款用于家庭共同生产经营，在办理贷款时，被告栾书杰承诺共同承担偿还责任，二被告应当承担还款责任，不要求保证人承担保证。
高慎利、杨红风均未作答辩。
被告高慎利、杨红风未到庭参加诉讼,亦未向本庭提交答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、承诺书，均有被告的签名和手印，贷款逾期催收均符合法律规定，上述证据形式合法,内容真实，与原告的当庭陈述能互相佐证,本院予以认定，上述证据可以证实，原告陈述的事实和理由符合案件客观事实，本院予以确认。诉讼中，原告自愿撤回对保证人的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
本院认为，原告与被告高慎利之间系借款合同关系。原告提供借款后，被告应当按照约定的时间，按时返还借款本金，并支付�息，逾期后仅返还了部分本金，违反了合同义务，应当承担违约责任。借款发生在被告高慎利、杨红风婚姻关系存续期间，借款用于二被告家庭生活，被告杨红风在承诺书中同意承担责任，依据婚姻法及相关司法解释的规定，借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告主张的诉讼代理费3000元，根据借款合同的约定，应当由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高慎利、杨红风返还原告山东�泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元；
二、被告高慎利、杨红风支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借期内利息人民币19898.61元，并支付逾期利息（以本金人民币150000元为基数，自2012年10月21日至给付之日，按月利率10.9333‰上浮50%计算）；
三、被告高慎利、杨红风支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费人民币3000元；
以上一至三项限被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6270元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鞠万仿
审 判 员 王士勤
人民陪审员 刘爱东
二〇一八年五月十二日
书 记 员 范 娜
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初1018号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91370900MA3CAX8P35,住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。被告：高慎利，男，汉族，1981年12月5日生，住新泰市。被告：杨红风，女，汉族，1982年7月26日生，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰�商行）与被告高慎利、杨红风金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告高慎利、杨红风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.被告高慎利、杨红风偿还原告借款本金150000元，借期内利息19898.61元（以150000元为基数，自2011年10月23日按月利率10.9333‰计算至2012年10月20日）、逾期利息（以150000元为基数，自2012年10月21日至给付之日，按月利率10.9333‰上浮50%计算止）；2.诉讼代理费5000元由被告承担；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年10月23日，被告高慎利（以下简称借款人）与原告开办的分支机构新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简�贷款人）签订《个人借款合同》（以下简称借款合同），约定借款人在2011年10月23日至2013年10月22日期间，可以在150000元限额内向贷款人借款；借款利率为固定利率；还款方法为定期结息；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同同时还约定了其他内容。同日，贷款人与保证人签订了《最高额保证合同》，约定保证人对贷款人22.5万元借款提供连带责任保证。2011年10月23日，借款人从贷款人处办理贷款15万元，借款期限自2011年10月23日至2012年10月20日，借款月利率月利率10.9333‰。借款逾期后，经催告被告未付,原告提起诉讼，支付诉讼代理费5000元。被告高慎利、杨红系夫妻关系，借款用于家庭共同生产经营，在办理贷款时，被告栾书杰承诺共同承担偿还责任，二被告应当承担还款责任，不要求保证人承担保证。高慎利、杨红风均未作答辩。被告高慎利、杨红风未到庭参加诉讼,亦未向本庭提交答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、承诺书，均有被告的签名和手印，贷款逾期催收均符合法律规定，上述证据形式合法,内容真实，与原告的当庭陈述能互相佐证,本院予以认定，上述证据可以证实，原告陈述的事实和理由符合案件客观事实，本院予以确认。诉讼中，原告自愿撤回对保证人的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院认为，原告与被告高慎利之间系借款合同关系。原告提供借款后，被告应当按照约定的时间，按时返还借款本金，并支付�息，逾期后仅返还了部分本金，违反了合同义务，应当承担违约责任。借款发生在被告高慎利、杨红风婚姻关系存续期间，借款用于二被告家庭生活，被告杨红风在承诺书中同意承担责任，依据婚姻法及相关司法解释的规定，借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告主张的诉讼代理费3000元，根据借款合同的约定，应当由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高慎利、杨红风返还原告山东�泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元；二、被告高慎利、杨红风支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借期内利息人民币19898.61元，并支付逾期利息（以本金人民币150000元为基数，自2012年10月21日至给付之日，按月利率10.9333‰上浮50%计算）；三、被告高慎利、杨红风支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费人民币3000元；以上一至三项限被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6270元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  鞠万仿审 判 员  王士勤人民陪审员  刘爱东二〇一八年五月十二日书 记 员  范 娜
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3393号
申请执行人李方。
被执行人陈益辉。
被执行人彭彩霞。
申请执行人李方与被执行人陈益辉、彭彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）丹民初字第3736号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告陈益辉、彭彩霞于本判决生效后十日内偿还原告李方借款本金9万元。案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费950元，合计1975元，由被告陈益辉、彭彩霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人陈益辉、彭彩霞的银行存款、车辆及房产等信息。本院依法查封了被执行人陈益辉名下所有的位于佳景天城6幢3单元506室及车库（权证号为丹房权证开发区字第××号），无银行存款、车辆信息，现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第3736号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一六年一月十九日
书记员 靳玲仙
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初568号
原告：姚某甲。
委托诉讼代理人：张敏，铜陵市铜官区司法局西湖司法所内退职工。系铜陵市铜官区西湖镇栖凤社区居民委员会推荐公民。
被告：姚某乙。
原告姚某甲与被告姚某乙婚姻无效纠纷一案，本院（原铜陵市狮子山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托诉讼代理人张敏、证人姜某甲、证人刘某到庭参加诉讼，被告姚某乙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲向本院提出诉讼请求：1、宣告婚姻无效；2、依法分割共同债权20万元；3、诉讼费由被告姚某乙负担。事实和理由：原告姚某甲的母亲与被告姚某乙的母亲系表亲，原、被告经亲戚介绍后认识并与××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2015年姚某甲、姚某乙将20万元出借与刘某。2015年年初，被告姚某乙离家外出，至今联系不上，故诉至人民法院。
被告姚某乙未作答辩。
原告姚某甲为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、结婚证，证明婚姻登记情况。2、铜陵市铜官区西湖镇长龙村民委员会的证明一份，证明姚某乙于2015年正月离家未归。3、证人姜某甲出庭作证，证明原告姚某甲与被告姚某乙系三代以内的旁系血亲。4、证人刘某出庭作证，证明姚某甲、姚某乙将20万元出借与刘某。
被告姚某乙未向本院提供证据。
本院依职权对证人姜某乙（原告姚某甲的母亲）、证人姚某丙（××）、证人程某进行了询问，证明原告姚某甲与被告姚某乙系三代以内的旁系血亲。
原告姚某甲围绕诉讼请求依法提交的证据，以及本院依职权调查的证据，本院组织原告姚某甲进行了质证，本院亦进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚某甲的外祖母与姚某乙的外祖父系同胞兄妹。2009年，姚某甲与姚某乙经亲戚介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》明确规定，具有直系血亲和三代以内的旁系血亲情形的，禁止结婚。姚某甲与姚某乙系三代以内的旁系血亲，有禁止结婚的亲属关系存在，应依法宣告婚姻无效。经本院向姚某甲释明，姚某甲变更诉讼请求为宣告婚姻无效，对姚某甲的这一诉讼请求本院予以支持。本案涉及共同债权分配的部分，另行制作裁判文书。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第七条、第九条第一款的规定，判决如下：
原告姚某甲与被告姚某乙的婚姻无效。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审 判 长 马 骏
审 判 员 王金德
人民陪审员 张 红
二〇一六年九月五日
书 记 员 陶 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十条--有下列情形之一的，婚姻无效：
┅┅
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
┅┅
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第七条--
有权依据婚姻法第十条规定向人民法院就已办理结婚登记的婚姻申请宣告婚姻无效的主体，包括婚姻当事人及利害关系人。利害关系人包括：┅┅
第九条--人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
┅┅
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初568号之一
原告：姚某甲，男，1988年11月16日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：张敏，男，1973年11月25日出生，铜陵市铜官区司法局西湖司法所内退职工，住安徽省铜陵市铜官区。系铜陵市铜官区西湖镇栖凤社区居民委员会推荐公民。
被告：姚某乙，女，1991年12月11日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
原告姚某甲与被告姚某乙婚姻无效纠纷一案，本院（原铜陵市狮子山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托诉讼代理人张敏、证人姜某甲、证人刘某到庭参加诉讼，被告姚某乙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲向本院提出诉讼请求：1、依法分割共同债权20万元。2、诉讼费由被告姚某乙负担。事实和理由：原告姚某甲的母亲与被告姚某乙的母亲系表亲，原、被告经亲戚介绍后认识并与××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2015年姚某甲、姚某乙将20万元出借与刘某。2015年年初，被告姚某乙离家外出，至今联系不上，故诉至人民法院。
被告姚某乙未作答辩。
原告姚某甲为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、结婚证，证明婚姻登记情况。2、铜陵市铜官区西湖镇长龙村民委员会的证明一份，证明姚某乙于2015年正月离家未归。3、证人姜某甲出庭作证，证明原告姚某甲与被告姚某乙系三代以内的旁系血亲。4、证人刘某出庭作证，证明姚某甲、姚某乙将20万元出借与刘某的事实。
被告姚某乙未向本院提供证据。
本院依职权对证人姜某乙（原告姚某甲的母亲）、证人姚某丙（××）、证人程某进行了询问，证明原告姚某甲与被告姚某乙系三代以内的旁系血亲。
原告姚某甲围绕诉讼请求依法提交的证据，以及本院依职权调查的证据，本院组织原告姚某甲进行了质证，本院亦进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚某甲的外祖母与姚某乙的外祖父系同胞兄妹。2009年，姚某甲与姚某乙经亲戚介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2015年2月15日，姚某甲与姚某乙共同将资金20万元出借与刘某。
本院认为：姚某甲与姚某乙有禁止结婚的亲属关系存在，本院已另行判决宣告婚姻无效。姚某甲与姚某乙同居期间所得的财产，按共同共有处理。姚某甲与姚某乙共同将20万元出借与他人，应当根据等分原则处理，故姚某甲与姚某乙各自享有10万元的债权。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十五条规定，判决如下：
刘佳所欠原告姚某甲与被告姚某乙的债务20万元，原告姚某甲与被告姚某乙各享有50%，即10万元。
案件受理费850元，由原、被告各负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 马 骏
审 判 员 王金德
人民陪审员 张 红
二〇一六年九月五日
书 记 员 陶 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十八条——财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
┅┅
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》90.——在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十五条——被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初568号
原告：姚某甲，男，1988年11月16日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。
原告：姚某乙，女，1991年12月11日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。现下落不明。
原告姚某甲诉被告姚某乙离婚纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马 骏
二〇一六年三月二十八日
书记员 王艺文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终20号
上诉人（原审被告）：莫尚瑞，男，生于1978年2月17日，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）：莫怀映，男，生于1978年8月12日，汉族，住四川省仪陇县。
原审被告：王英，女，生于1976年2月19日，汉族，住四川省仪陇县中。
上诉人莫尚瑞不服四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初3601号民事裁定，向本院提出上诉。莫尚瑞上诉称，上诉人是山西德胜建筑劳务有限公司在阳泉市日昱城项目的现场负责人，代表公司行使相应管理职责，与原审原告进行结算属于职务行为；若原审原告坚持认为与上诉人构成劳务关系，那么劳务合同关系建立地和履行合同实际提供地都是在日昱城项目所在地阳泉市下五渡村，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同履行纠纷产生争议，应向合同履行地人民法院提起诉讼，故本案应移送至阳泉市郊区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人莫尚瑞是否应向原审原告给付劳务报酬，系本案实体方面争议的问题，不属于管辖权要解决的问题。原审原告莫怀映向原审法院提出诉讼，请求原审法院判令上诉人支付工资欠款和催收欠款的误工费、差旅费，系劳务合同纠纷，上诉人莫尚瑞的住所地为仪陇县中坝乡大仪村二组25号，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，现原审原告莫怀映可以选择向有管辖权的被告住所地的四川省仪陇县人民法院提出诉讼，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定驳回上诉人莫尚瑞对管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一七年一月十八日
书记员 黄 婕
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4210号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人何邦林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初04645号，依法向被执行人何邦林发出执行通知书，责令被执行人何邦林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何邦林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何邦林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币68781.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4210号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人童纯锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初04645号，依法向被执行人童纯锋发出执行通知书，责令被执行人童纯锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童纯锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童纯锋（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××99的存款人民币68781.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4210号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人童纯锋，男，1973年9月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人何邦林，男，1969年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人童纯锋、何邦林（2016）浙1004执4210号信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）浙1004民初4645号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人童纯锋、何邦林履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币68781.37元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执4210号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李伟星二〇一六年十二月一日代书记员 潘柳含
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执73号
申请执行人：何鹏,男,1986年11月25日出生,汉族,住广东省惠州市。
被执行人：惠州市裕元华阳精密部件有限公司,住惠州市惠城区水口办事处荔枝城工业片区。
法定代表人：崔炳斗（CHOIBYOUNGDOO）。
关于何鹏与惠州市裕元华阳精密部件有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字(2017)321-335号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人惠州市裕元华阳精密部件有限公司未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人申请本院执行。
在执行过程中，因惠州市中级人民法院已裁定受理对被执行人惠州市裕元华阳精密部件有限公司进行破产审查，依照最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伟强
审判员 黄志平
审判员 李俊俊
二〇一八年八月十六日
书记员 许贵镇
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初1873号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住址：邹城市东滩路1669号。
法定代表人：路伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李怀霞（一般代理）,该行职工。
被告：杨传军，男，住邹城市。
被告：刘天俊，女，住邹城市,与杨传军系夫妻关系。
被告：马金星，男，住邹城市。
被告：金田英，女，住邹城市,与马金星系夫妻关系。
被告：马金华，男，住邹城市。
被告：王爱香，女，住邹城市与马金华系夫妻关系。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告杨传军、刘天俊、马金星、金田英、马金华、王爱香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李怀霞、被告杨传军、马金星、马金华到庭参加诉讼。被告刘天俊、金田英、王爱香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨传军归还借款280000元，利息23673.13元(利息计算至2017年12月21日，以后利息按照合同约定计算至清偿之日)。2、判令被告刘天俊、马金华、王爱香、马金星、金田英承担连带清偿责任。3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月14日，被告杨传军与我行城区支行签订了【（邹城农商行城区支行）个借字（2016）年第160521号】个人借款合同，约定借款28万元，用于借新还旧，利率8.3375‰，被告刘天俊、马金华、马金星与我行城区支行签订了【（邹城农商行城区支行）保字（2016）年第160521号】保证合同。我行城区支行于2016年11月17日依约向马金星发放贷款28万元，到期未还。经我单位多次催要，被告杨传军拒不履行还款义务，被告刘天俊、马金华、王爱香、马金星、金田英也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。
被告杨传军辩称，借款属实，钱也发放到我手中了，我也用了，现在没有还款能力，慢慢的还款。
被告马金星、马金华辩称，我们对担保没有异议，我们是三户联保，愿意承担连带责任。
被告刘天俊、金田英、王爱香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、共同还款承诺书等证据，相关证据已收存在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月14日，邹城农村商业银行股份有限公司城区支行与被告杨传军签订了【（邹城农商行城区支行）个借字（2016）第160521号】个人借款合同，约定借款280000元，期限为2016年11月14日至2017年11月13日，借款用途为借新还旧；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%；第二条借款人应在贷款人处开立账户（以下简称借款人。折/卡号：6223190808583063），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码操作均视为本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……违约责任：8.2借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。8.7因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的相关费用。
2016年11月14日，被告马金星、马金华与邹城农村商业银行股份有限公司城区支行签订了（邹城农商行城区支行）保字（2016）第160521号的《保证合同》，约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年11月14日，被告刘天俊、金田英、王爱香在《共同还款承诺书》上签字、按手印，向邹城农村商业银行股份有限公司城区支行承诺：一、当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。二、本人已详细阅读了《借款合同》，充分理由合同签订后强制执行效力，我同意放弃起诉权和抗辩权。三、本人已认真阅读以上条款，并承诺上述情况属实，否则愿意承担法律责任。
合同订立后，2016年11月17日，山东邹城农村商业银行股份有限公司城区支行向杨传军发放借款280000元，杨传军在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章，该凭证载明的借款到期日为2017年11月6日，利率8.33750‰，截至2017年12月21日，杨传军尚欠原告借款本金280000元，利息23673.13元。
本院认为，山东邹城农村商业银行股份有限公司城区支行是原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的下属机构，其民事责任由原告承担。原告与被告杨传军订立的个人借款合同、与被告马金星、马金华订立的保证合同、与被告金田英、刘天俊、王爱香订立的共同还款承诺书不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约定履行义务，杨传军未按合同约定按时还款属违约行为，故原告请求杨传军承担还款责任，依法予以支持。
被告马金星、马金华自愿为该笔借款承担连带清偿责任，合同已约定保证的保证期间、保证方式、保证范围，故原告请求被告马金星、马金华对杨传军的借款承担连带清偿责任，本院予以支持，被告马金星、马金华承担保证责任后可向被告杨传军追偿。被告刘天俊、金田英、王爱香作为共同还款人在共同还款承诺书上承诺对借款人或担保人不按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，共同还款承诺书载明了保证数额、期限及保证方式，原告接受未提出异议，保证合同成立，但合同未约定保证期间，保证期间为6个月，原告应自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告刘天俊、金田英、王爱香承担保证责任，被告杨传军的借款于2017年11月6日到期，保证期间为2017年11月7日至2018年5月6日，原告于2018年3月8日起诉至本院，故原告请求被告刘天俊、金田英、王爱香承担连带清偿责任依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨传军于本判决生效之日起十日内返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金280000元，支付利息23673.13元及逾期利息（按合同约定方式计算自2017年12月22日起至借款付清之日止）。
二、被告刘天俊、马金星、金田英、马金华、王爱香对上述借款承担连带清偿责任。被告马金星、金田英、马金华、王爱香承担保证责任后，有权向被告杨传军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，由被告杨传军、刘天俊、马金星、金田英、马金华、王爱香负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判员 吕 洁
二〇一八年六月六日
书记员 李艳灵
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0423民初1309号
原告贵州安顺福万家物业服务有限公司，地址：贵州省安顺市平坝区安平街道办事处昌兴花园D-1-17-1。统一社会代码：9150421308841420N。
法定代表人蒋孝碧，系该公司总经理。
委托代理人张春贵，男，1976年8月16日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁自治县，系贵州安顺福万家物业服务有限公司项目经理。
被告刘贵彬，男，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
本院于2018年8月14日立案受理了原告贵州安顺福万家物业服务有限公司诉被告刘贵彬物业服务合同纠纷一案，原告贵州安顺福万家物业服务有限公司于2018年8月14日以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州安顺福万家物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贵州安顺福万家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告贵州安顺福万家物业服务有限公司承担。
审判员 王 英
二〇一八年八月十四日
书记员 黄彩虹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初5903号
原告：日照银都装饰工程有限公司，住所地日照市经济开发区大连路567号，统一社会信用代码91371100077976749G。
法定代表人：卢绪磊，总经理。
被告：山东港源海洋生物工程有限公司，住所地日照市涛雒镇滨海七路中段，统一社会信用代码913711000713188178。
法定代表人：刘新国，总经理。
本院在审理原告日照银都装饰工程有限公司诉被告山东港源海洋生物工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告双方已庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照银都装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5739元，减半收取2869.50元，由原告负担。
审判员 法乐红
二〇一八年八月六日
书记员 金 欣
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初1641号
原告：张睿宇，男，汉族，1976年8月15日出生，住北京市朝阳区。
被告：李建飞，男，汉族，1995年5月4日出生，住河北省邢台市威县。
案由：房屋买卖合同纠纷
原告张睿宇与被告李建飞房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张睿宇撤回起诉。
案件受理费28400元，减半收取为14200元。
审 判 长 张亚瑟
人民陪审员 赵方正
人民陪审员 杨 坤
二〇一八年八月八日
法官 助理 时 磊
书 记 员 孟 飞
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0423民初777号
原告：韦明文，男，1977年9月15日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁自治县，
被告：贵州金诚贸易有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区中华东路东关经济房小区4组团B号地9号楼2层1号，统一社会信用代码：915204020903326229。
法定代表人：罗庆兵，系该公司总经理。
原告韦明文诉被告贵州金诚贸易有限公司（以下简称“金诚公司”）合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员向立超适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告韦明文到庭参加了诉讼，被告贵州金诚贸易有限公司经本院传票传唤未在确定时间内到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦明文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币64000元，逾期利息10752元，共计人民币74752元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年4月7日，经原、被告协商签订《矿山炸药库工程施工协议》，由原告承建镇宁县沙子乡顶洪村的炸药库建设施工工程。竣工后，被告先后向原告支付工程款79000元，尚有63000元及搬运费1000元未支付，经原告多次催要无果，特诉至法院，请求依法判决。
被告金诚公司未出庭亦未提交答辩状，但电话中辩称：钱是要给原告的，但是现在钱还没到位。
经审理本院查明：原告韦明文与金诚公司签订《矿山炸药库工程施工协议》，约定合同金额为142000元，签订合同以后，原告韦明文按合同约定将该库房修建完毕。原告与被告于2016年6月28日就总价款进行确认，计算出被告金诚公司尚欠原告63000元钱款及1000元的协助搬运费。
上述事实有身份证、图片四张、《矿山炸药库工程施工协议》、矿山炸药库工程付款明细、证人证言及原告的在庭陈述在卷证实，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《矿山炸药库工程施工协议》因不具备相关资质违反相关法律法规而无效。但原告韦明文已实际组织提供劳务并完成劳务，且被告金诚公司亦对总价款金额进行确认，被告金诚公司应按照确认的欠款金额对原告方提供的劳务进行支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贵州金诚贸易有限公司在本判决生效后三十日内支付原告韦明文欠款人民币64000元。
二、驳回原告韦明文其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费人民币1668.8元，减半收取人民币834.4元，原告韦明文承担34.4元、被告贵州金诚贸易有限公司承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 向立超
二〇一八年八月一日
书记员 王尧亮
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初1368号
原告：杨占锋，男，汉族，住正宁县。
被告：祝文华，男，汉族，正宁县人。
被告：杨孝杰，男，汉族，正宁县人。
本院在审理原告杨占锋诉被告祝文华、杨孝杰民间借贷纠纷一案中，原告杨占锋于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨占锋自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨占锋撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨占锋负担。
审判员 许西洲
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 苗
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初2683号
原告：翁奎亮，男，1973年7月3日出生，满族，农民。
委托诉讼代理人：梁艳铎，内蒙古乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。
被告：何绍华，男，1969年2月24日出生，蒙古族，个体。
原告翁奎亮与被告何绍华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁奎亮及其委托诉讼代理人梁艳铎到庭参加诉讼，被告何绍华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
翁奎亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金55000元，并自2018年5月22日起以55000元为本金，按月利率20‰计息至借款本金付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告翁奎亮与被告何绍华系亲属关系，被告以经营缺少资金为由分别于2016年2月14日向原告借款5000元，于2016年11月28日向原告借款50000元，被告为原告出具的两枚欠据为证，借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告何绍华未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提交借款凭证原件两枚，证明被告于2016年11月28日向原告借款50000元，并与原告约定此笔借款的还款日期为2017年12月30日；于2016年2月14日向原告借款5000元，与原告约定此笔借款的还款日期为2018年5月1日的事实。被告未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩和质证的权利，对原告所提交的证据予以采信。通过对上述证据进行审核认定并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：原告翁奎亮与被告何绍华系亲属关系。2016年2月14日被告以孩子开学用钱为由向原告借款5000元，并为原告出具借据一枚，与原告约定此借款还款日期为2018年5月1日;2016年11月28日被告以做生意资金周转为由向原告借款本金50000元，并原告出具欠据一枚，与原告约定此笔借款的还款日期为2017年12月30日。两笔借款本金合计55000元。借款到期后经原告多次催要未果，现原告诉至本院，提出诉讼请求如上。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系有原告提交的两枚借款凭证原件及庭审中原告的陈述予以证明，本院对原、被告之间的借款事实予以确认。原告要求被告偿还借款本金55000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张由被告何绍华自2018年5月22日起以55000元为本金按月利率20‰计息至借款本金付清之日止的诉讼请求，因原、被告双方对两笔借款既未约定借期内利率又未约定逾期利率，故本院对原告主张的逾期期间利息按年利率6%予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何绍华向原告翁奎亮偿还借款本金55000元，并自2018年5月22日起以55000元为本金按年利率6%支付利息至借款本金付清之日止，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元减半收取588元，由被告何绍华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李元生
二〇一八年六月十五日
书记员 毕洋洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初254号
原告：烟台经济技术开发区大季家街道仵家居民委员会，住所地烟台经济技术开发区大季家街道仵家村。
法定代表人仵延访，主任。
委托诉讼代理人:于梅，山东博旭律师事务所律师。
被告：仵某某，男，1939年11月30日生，汉族，退休干部，住北京市海淀区。
被告：仵某甲，男，1945年11月2日生，汉族，住大季家街道。
本院在审理原告烟台经济技术开发区大季家街道仵家居民委员会与被告仵某某、被告仵某甲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台经济技术开发区大季家街道仵家居民委员会撤回起诉。
案件受理费2398元减半收取1199元，由原告负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 张宗潜
人民陪审员 孙冰清
二〇一八年五月十四日
书 记 员 马东旭
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初4325号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成。
统一社会信用代码：914403000515489145。
被告：陈冰，男，1989年12月29日出生，汉族，住山东省邹城市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告陈冰追偿权一案，本院于2018年6月28日立案。2018年8月21日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 员 张亚瑟
二〇一八年八月二十一日
法官助理 时 磊
书 记 员 孟 飞
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初968号
原告：万千红，男，汉族，住宁县。
被告：杨晓龙，男，汉族，住正宁县。
原告万千红与被告杨晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万千红、被告杨晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万千红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还所欠原告货款25300元及相应利息；2.依法判决被告支付原告追讨欠款产生的误工费、交通费损失等共计2000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告向原告在宁县早胜镇经营的砖厂购买机砖，后经核算被告向原告出具了25300元欠条1份。至今该欠款被告未清偿。
杨晓龙辩称，对原告向法庭提交的证据无异议，但案涉机砖购买合同并非被告与原告所签，原告只是向被告家中运输机砖。后原告胁迫被告向原告出具了案涉欠条，且原告向被告运输的机砖存在质量问题。
本院认为，原告向法庭提交了被告签名的欠条原件1份，被告对该证据上其签名无异议，故对案涉货款25300元予以认定。因被告未向法庭提交充分证据证明原告运输给被告的存在质量问题的机砖已经核算在案涉25300元欠款之中，也未提交证据证明原告胁迫其出具案涉欠条的证据，故对被告主张的上述事实不予认定。
原、被告双方形成的机砖买卖合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该买卖合同合法有效。故对原告提起的由被告向其清偿货款25300元的诉请应予支持。因原、被告关于案涉欠款利息及还款期限并未约定，原告的利息诉请也无相关法律依据，故不予支持。另外，原告也未向法庭提交证据证明存在误工费及交通费损失的证据，故原告的该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告杨晓龙于本判决生效之日起三日内向原告万千红清偿货款25300元；
二、驳回原告万千红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由原告万千红负担25元，被告杨晓龙负担负担215元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 许西洲
二〇一八年七月十七日
书记员 王 苗
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1723民初1747号
原告：刘奉玖，男，1966年12月13日出生，汉族，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：李春秋，成武信平法律服务所法律工作者。
被告：李化景，男，1978年1月9日出生，汉族，住山东省成武县。
原告刘奉玖与被告李化景追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奉玖委托诉讼代理人李春秋到庭参加诉讼，被告李化景经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘奉玖向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告限期偿还原告劳动报酬3771元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月份，被告找到原告说其在河北省保定市徐水区小赤鲁村承包了一个工地，是安装天然气管道，管吃住，每天150元的工钱。我感觉也可以，就和其他几个农民工跟着被告到其承包的工地干活了，一直干到2017年12月3日，期间支付了一部分工钱，仍欠3771元的工钱未付。被告当天就给书写了欠据一份，言明回家后在2017年12月20日之前付清。可被告不守信用，至今未还。故原告依法具状起诉，请审理判决。
李化景未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：被告为原告出具的欠条一份，证明被告欠原告工资款3771元。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合原告当庭陈述及提交的上述证据，本院认定事实如下：2017年10月份原告受被告雇佣为其承包的工地安装天然气管道，每天工钱150元，一直干到2017年12月3日，期间支付了部分工资，现仍欠3771元未支付。
本院认为，原告受雇于被告从事天然气管道安装工作，双方形成劳动关系，被告应依约向原告支付劳务报酬。被告欠原告工资3771元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付劳务费，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
限被告李化景于判决生效后五日内支付原告刘奉玖劳动报酬3771元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李化景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张 苑
二〇一八年八月六日
法官助理 赵 洁
书 记 员 祝苏苏
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初813号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地正宁县山河镇长乐北路东侧。
法定代表人：李晋川，任该行行长。
委托诉讼代理人：姚冠舟，男，任该行信贷客户经理。
被告：崔莉琼，女，住庆城县。
委托诉讼代理人：田清维(系崔莉琼的侄子)，男，住庆城县。
被告：田利红，男，住庆城县。
被告：祁生辉，男，住庆城县。
被告：郭淑娟，女，住庆城县。
被告：田兴茂，男，住庆城县。
被告：刘彦梅，女，住庆城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行（以下简称邮政银行正宁支行）与被告崔莉琼、田利红、祁生辉、郭淑娟、田兴茂、刘彦梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行正宁支行的委托诉讼代理人姚冠舟、被告崔莉琼的委托诉讼代理人田清维到庭参加诉讼，被告田利红、祁生辉、郭淑娟、田兴茂、刘彦梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行正宁支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告崔莉琼、田利红共同归还截止2018年7月9日所欠原告借款本息合计23171.53元（其中本金为20335.83元，利息及罚息为2835.7元）；2.判决被告崔莉琼、田利红共同归还从2018年7月10日起至实际还款之日止所欠原告上述借款本金所产生的利息及罚息；3.判决被告祁生辉、田兴茂对上述债务承担连带保证责任；4.判决四被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年10月19日，原告与被告崔莉琼、田利红签订《小额贷款额度借款合同》，由被告崔莉琼作为借款人、田利红作为共同借款人向原告贷款80000元，贷款期限1年，阶段性等额本息还款法，宽限期8个月，该项贷款为农户联保贷款，同时与上述被告崔莉琼、田利红、祁生辉、郭淑娟、田兴茂、刘彦梅签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告祁生辉、郭淑娟、田兴茂、刘彦梅对上述债务承担连带保证责任。该笔贷款发放后，被告崔莉琼、田利红未能按期偿还，2017年10月19日应归还款项未按期归还。截止2018年7月9日，被告崔莉琼、田利红已归还借款本金59664.17元，利息及逾期罚息10236.62元，下欠本金20335.83元，下欠利息2835.7元，所欠借款本息合计23171.53元。根据《中华人民共和国合同法》及原告与六被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》相关规定及约定，借款人未能按期偿还债务，原告可要求被告崔莉琼、田利红归还借款并承担相应逾期的罚息，并由保证人祁生辉、郭淑娟、田兴茂、刘彦梅承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
崔莉琼对贷款及未能按期归还贷款的事实无异议。
田利红、祁生辉、郭淑娟、田兴茂、刘彦梅未作答辩。
原告邮政银行正宁支行围绕诉讼请求依法提交了崔莉琼、田利红、祁生辉、郭淑娟、田兴茂、刘彦梅的身份证、户口簿复印件，中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表复印件，小额贷款联保协议书复印件，小额贷款额度借款合同复印件，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款借据复印件，崔莉琼还款流水详情单等证据，用以证明被告崔莉琼、田利红贷款及崔莉琼、祁生辉、田兴茂联保和崔莉琼、田利红未按期归还借款的事实，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，原告与被告崔莉琼、祁生辉、田兴茂以崔莉琼为联保小组牵头人签订《小额贷款联保协议书》，约定“从2016年10月19日起至2017年10月19日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。”保证方式为最高额连带责任保证“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”，保证期间为“从借款之日起至借款到期后二年”，保证范围包括“借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支出的费用和借款人所有其他应付费用”。同日，原告与被告崔莉琼、田利红签订了由被告崔莉琼为借款人、田利红为共同借款人的《小额贷款额度借款合同》，合同约定“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，原告向被告崔莉琼发放了贷款80000元，贷款期限1年，贷款止期2017年10月19日，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息期数8个月。该笔贷款发放后，崔莉琼、田利红未能按期偿还，2017年10月19日应还的款项至今仍未还清。截止2018年7月9日，被告崔莉琼、田利红已归还借款本金59664.17元，利息及逾期罚息10236.62元，下欠本金20335.83元，下欠利息2835.7元，所欠借款本息合计23171.53元。
本院认为，合同各方当事人主体适格，意思表示真实，约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》属有效合同。借款期满后，借款人崔莉琼、田利红不能按期归还借款，原告邮政银行正宁支行请求被告崔莉琼、田利红归还借款本息及逾期后按合同约定罚息年利率17.55%的标准计算利息和罚息及承担本案受理费的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。
关于原告邮政银行正宁支行请求被告祁生辉、田兴茂承担连带保证责任的请求，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案原、被告双方在《小额贷款联保协议书》约定了“承担100%的连带责任保证”及“从借款之日起至借款到期后二年”的保证期间，故祁生辉、田兴茂对崔莉琼、田利红的借款本息应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故祁生辉、田兴茂在承担保证责任后，依法有权向崔莉琼、田利红追偿。
因郭淑娟、刘彦梅虽在《小额贷款联保协议书》中以配偶的身份进行了签名，但不是该联保小组成员，合同中没有约定成员配偶对其他成员的债务承担保证责任，原告在庭审中变更了诉讼请求，撤回了对郭淑娟、刘彦梅的诉讼，予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：
崔莉琼、田利红于本判决生效之日起十日内清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行借款20335.83元及该款利息（截止2018年7月9日拖欠利息2835.7元及自2018年7月10日起至实际清偿之日止按年利率17.55%计算的利息）；祁生辉、田兴茂对上述借款本息承担连带清偿责任，其清偿后有权向崔莉琼、田利红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由崔莉琼、田利红负担；祁生辉、田兴茂承担连带责任，其负担后有权向崔莉琼、田利红追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 冯国柱
二〇一八年七月十六日
书记员 袁子轩
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初9604号
原告：张玉萍，女，1969年6月24日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：王燕萍，甘肃汇平律师事务所律师。
被告：李兰梅，女，1962年3月20日出生，住凉州。
委托诉讼代理人：张柏武，男，1955年9月23日出生，初中文化，住凉州，系李兰梅丈夫。
原告张玉萍与被告李兰梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王燕萍、被告委托诉讼代理人张柏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉萍向本院提出诉讼请求：要求李兰梅赔偿医药费9608.77元、误工费1720.2元、护理费1720.2元、住院伙食补助费1500元、营养费300元、交通费600元、精神抚慰金10000元。事实和理由：2017年2月5日10时许，张玉萍与李兰梅因琐事发生纠纷，李兰梅将张玉萍殴打致伤，张玉萍受伤后到武威市人民医院进行了治疗，张玉萍的伤情经医院诊断为：1、1.21牙冠松动3度根折；2、22松动2度叩痛3度；3、面部挫伤；4、右踝挫伤；5、右下肢挫伤。期间共住院治疗15天，花费医疗费共计9608.77元。该案经凉州区公安局依法处理后，以凉公（高）行罚决字（2017）40号行政处罚决定书决定对李兰梅处以行政拘留十五日并处罚款1000元的行政处罚。民事赔偿部分经凉州区公安局高坝派出所主持调解未达成合意。张玉萍认为李兰梅的行为给其身心造成了伤害，现起诉请求法院支持其的诉讼请求。
李兰梅委托诉讼代理人张柏武辩称，李兰梅殴打张玉萍的事情已经公安部门依法处理对李兰梅实施了拘留15日的行政处罚。同时，在事发当日，张玉萍及其亲属到李兰梅家中闹事，偷走了家中的5000元现金及一副16米长的清明上河图，这些物品张玉萍并未返还给李兰梅家，故李兰梅不同意赔偿张玉萍的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：2017年2月5日10时许，张玉萍与李兰梅因琐事发生纠纷，李兰梅将张玉萍殴打致伤，张玉萍受伤后到武威市人民医院进行了治疗，张玉萍的伤情经医院诊断为：1、1.21牙冠松动3度根折；2、22松动2度叩痛3度；3、面部挫伤；4、右踝挫伤；5、右下肢挫伤。期间共住院治疗15天，花费医疗费共计9608.77元。该案经凉州区公安局依法处理后，以凉公（高）行罚决字（2017）40号行政处罚决定书决定对李兰梅处以行政拘留十五日并处罚款1000元的处罚。现双方因民事赔偿事宜未达成合意，遂形成诉讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，李兰梅殴打张玉萍致其受伤，给其造成了人身损害，根据法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗所支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。故张玉萍诉请赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的主张，有相关的证据证实并有法律依据，本院予以支持，经庭审核算李兰梅应赔偿张玉萍医疗费9608.77元。因张玉萍受伤后住院治疗15天，故对其误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费应当按照15天予以赔偿，故李兰梅应赔偿张玉萍误工费1720.2元、护理费1720.2元、住院伙食补助费600元、营养费150元。对张玉萍要求李兰梅赔偿交通费的诉讼请求，张玉萍虽未提交相关证据，但交通费确有实际产生的必要，本院认为应酌情赔偿交通费200元较为适宜。对张玉萍要求李兰梅赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，李兰梅应赔偿张玉萍各项损失共计13999.17元，但张玉萍在发生矛盾以后未能冷静应对，在争执过程中，双方同时存在互相撕扯的行为，故应当适当减轻李兰梅的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、李兰梅赔偿张玉萍医疗费9608.77元、误工费1720.2元、护理费1720.2元、住院伙食补助费600元、营养费150元、交通费200元，共计13999.17元的80%计11199.34元（限于本判决生效后30日内付清）。
二、驳回张玉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李兰梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 查银花
二〇一八年三月一日
书 记 员 马青山
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初5673号
原告：邹超，男，1970年4月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：贵州黔贵房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市延安中路48-56号。
法定代表人：郭乐安。
被告：贵州世纪汇金商业管理有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区蔡家街39号。
法定代表人：周章勇。
第三人：贵阳银行股份有限公司，地址贵州省贵阳市中华北路77号。
法定代表人：陈宗权。
本院在受理原告邹超诉被告贵州黔贵房地产开发有限公司、贵州世纪汇金商业管理有限公司，第三人贵阳银行股份有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告未按规定交纳案件受理费，是对诉讼权利的放弃，应当按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条”原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按原告邹超撤诉处理。
审判员 吴 静
二〇一七年八月十五日
书记员 仇友宽