长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1262号
原告：张伟，男，1963年5月8日生，汉族，住长春市南关区。
原告：孟繁英，女，1964年4月17日生，汉族，住长春市南关区。
二原告委托代理人：朱光伟，吉林仰正律师事务所律师。
被告：长春日辰光电技术有限公司。住所长春高新技术产业开发区锦湖大路*****号。
法定代表人：倪春艳，总经理。
委托代理人：丁菲菲，吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托代理人：张田超，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告张伟、孟繁英与被告长春日辰光电技术有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟、孟繁英的委托代理人朱光伟、被告长春日辰光电技术有限公司的委托代理人丁菲菲、张田超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟、孟繁英诉称，我们系长春日辰光电技术有限公司的股东、监事，长春日辰光电技术有限公司成立至今仅按照《公司法》规定，在2010年年初向股东出示过2009年的财务报告。公司的财务预算、决算、方案从未提请通过股东大会审议。《公司法》第34条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的，公司有合理依据认为股东查阅会计账簿有不正当目的的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。根据以上规定，我们曾于2012年、2015年7月15日向公司递交了要求查账的书面申请，要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、执行董事会（股东会）决议、监事决议、财务会计报告、经多次催问，其反复推诿，不仅未在法定的期限内回复，至今未提供一份财务资料、账簿、凭证、公司章程、股东会会议记录、执行董事（股东会）决议、监事决议和财务会计报告。《公司法》第34条规定股东具有查阅公司会计账簿的权利、具有查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告的权利，且法律并未对股东请求查阅公司会计账簿时需求其他具有专业知识的第三人提供帮助做出限制性规定，同时，对于一个缺少专业知识的股东请求具有专业知识的第三人帮助查账，也是法律赋予股东查阅会计账簿请求权的应有之义。现诉讼至法院，请求法院判令1.长春日辰光电技术有限公司完整提供公司自成立至今的会计财务报告供张伟、孟繁英查阅、复制；2.长春日辰光电技术有限公司完整提供公司自成立至今的财务账簿（会计账簿）供张伟、孟繁英及其委托的会计查阅；3.长春日辰光电技术有限公司完整提供公司自成立至今的公司章程、股东会会议记录、执行董事（股东会）决议、监事决议、供张伟、孟繁英查阅、复制；4.案件受理费由长春日辰光电技术有限公司承担。
长春日辰光电技术有限公司辩称，对张伟、孟繁英的诉讼请求不予认可。对张伟、孟繁英的第二项诉讼请求，我认为张伟、孟繁英未履行法定的程序，同时没有正当理由。
根据张伟、孟繁英的起诉及长春日辰光电技术有限公司的答辩，本庭归纳焦点问题为：张伟、孟繁英的各项请求有无事实根据及法律依据。
张伟、孟繁英为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据一、出资证明书，证明原告主体资格。
证据二、企业变更登记档案文件材料目录、企业档案、企业变更登记档案文件、房屋租赁合同、企业法人营业执照，证明公司相关资料，要求查看公司相关情况。
证据三、查阅材料申请，证明依公司法在起诉前进行了书面申请。
长春日辰光电技术有限公司对以上证据的质证意见为对证据一的真实性及证明问题无异议。对证据二的真实性及证明问题无异议，该证据说明原告已经掌握了相关部分材料，再向被告主张查看没有任何意义。对证据三的真实性及证明问题均有异议，第一页送达人吉利身份不明；第二页、第三页均没有公司印章，无法证明送达到公司；申请书第二页无法证明送达给公司，第三页没有日期，倪春艳签字和上面手写内容，用笔粗细不均，笔体也不一致。
长春日辰光电技术有限公司为支持自己的抗辩意见，提供以下证据:
证据一、情况证明，证明原告申请具有不正当目的。
证据二、仲裁裁决书，证明两人多次通过诉讼手段进行恶意诉讼，扰乱公司秩序。
证据三、公证书，证明公司不行使股东权力，不参加股东会。
证据四、报纸声明、公告，证明通知原告12月21日到公司开会。
张伟、孟繁英对以上证据的质证意见为对证据一的真实性及证明问题有异议，与事实不符。对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明被告主张。对证据三12月7日我们到公司开会了，但被告未进行开会事项。对证据四原告12月4日登报，当时我12月7日到公司，被告就登报12月21日开会事项未告知我，我不知情。按照公司法规定，有其途径通知而登报通知不符合法律规定。
经审理查明，2007年6月7日，长春日辰光电技术有限公司在长春市工商行政管理局高新技术产业开发区分局依法核准登记，张伟、孟繁英各出资100000元，并各持有长春日辰光电技术有限公司10%的股份。法定代表人倪春艳出资750000元，占出资比例75%，案外人赵广海出资50000元，占出资比例5%。根据《《企业设立登记档案文件材料目录》中公司董事、监事、经理情况一栏中显示，倪春艳为执行董事、张伟、孟繁英为监事、赵广海为股东。2015年7月15日，张伟、孟繁英向长春日辰光电技术有限公司提出《查阅会计账簿、会计财务报告、公司章程、股东会会议记录、执行董事决定、监事决定的申请》，内容为：张伟、孟繁英系公司股东，依据《中华人民共和国公司法》，特向公司申请下列材料进行查阅，查阅理由：全面了解公司运营及财务状况，维护股东的知情权。查阅范围：1.自公司成立以来各年度的会计财务报告；2.自公司成立以来的各年度的会计账簿；3.自公司成立以来的公司章程、股东会会议记录、执行董事决定、监事决定。请公司于接到本申请之日起15日内对查阅理由进行审查，并将审查结果进行书面通知，同意查阅请通知告知查阅地点及时间、如果公司拒绝查阅，股东将请求人民法院要求公司查阅、同时追究公司相应的法律责任。送达人处由吉利签字。现张伟、孟繁英诉讼至法院，请求法院判令1.长春日辰光电技术有限公司完整提供公司自成立至今的会计财务报告供张伟、孟繁英查阅、复制；2.长春日辰光电技术有限公司完整提供公司自成立至今的财务账簿（会计账簿）供张伟、孟繁英及其委托的会计查阅；3.长春日辰光电技术有限公司完整提供公司自成立至今的公司章程、股东会会议记录、执行董事（股东会）决议、监事决议、供张伟、孟繁英查阅、复制；4.案件受理费由长春日辰光电技术有限公司承担。
本院认为：股东知情权是法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、决策、管理的相关资料以及询问与上述有关的问题，实现了解公司的运营状况和公司高级管理人员业务活动的权利。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，公司股东有权查阅公司账簿，除非公司证明或审理查明其有不正当目的，并可能损害公司合法权益，否则不应限制。根据双方提供的证据显示，张伟与孟繁英目前仍为长春日辰光电技术有限公司的股东，二人可向长春日辰光电技术有限公司主张其知情权。张伟、孟繁英已经于2015年7月15日向长春日辰光电技术有限公司提出过书面申请，长春日辰光电技术有限公司工作人员吉利在送达处签字，长春日辰光电技术有限公司抗辩认为其并未收到此书面申请，且吉利并非其工作人员，但根据张伟、孟繁英提供的长高劳人仲字第（2015）第99号劳动仲裁裁决书的送达回证中长春日辰光电技术有限公司的签收人为吉利，且长春日辰光电技术有限公司未对吉利的签字真伪申请鉴定，故本院认定长春日辰光电技术有限公司已经收到张伟、孟繁英的书面请求，并未在收到此申请之日起十五日内提出书面答复，视为其拒绝提供查阅。张伟、孟繁英有理由认为其作为股东享有的权益受到侵犯，进而寻求相应的法律救济途径，其起诉符合法律规定。关于长春日辰光电技术有限公司抗辩认为张伟、孟繁英查阅公司会计账簿有不正当目的并且可能损害公司利益的，因其提供的情况说明是单方制作，且二原告对此不予认可，长春日辰光电技术有限公司提供的仲裁裁决书是张伟、孟繁英通过合法途径主张其权益，非被告主张的通过恶意诉讼扰乱公司秩序。长春日辰光电技术有限公司提供的公证书和报纸声明、公告等证据并均未能证实其主张的张伟、孟繁英具有不正当目的，可能损害公司权益的事由，故张伟、孟繁英作为长春日辰光电技术有限公司的股东，应享有《中华人民共和国公司法》第三十三条规定的查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，也可以查阅公司会计账簿。关于张伟、孟繁英请求其委托的会计对公司会计账簿进行查阅的问题，张伟、孟繁英作为公司的股东，对公司会计账簿具有查阅的权利，因其专业知识等原因其亦具有聘请相关会计等专业人员对公司账簿进行查阅的权利，但应对其委托会计进行查阅账簿的行为对公司负责，且委托会计进行查阅公司账簿的事宜应与公司其他股东进行协商，此项诉讼请求不应属于法院民商事审判管辖的范围。故张伟、孟繁英主张的委托会计查阅公司会计账簿的诉讼请求本院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告长春日辰光电技术有限公司于本判决生效后立即提供公司自成立至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告置于公司内供原告张伟、孟繁英查阅和复制，上述材料原告张伟、孟繁英在被告公司正常营业时间内查阅和复制，查阅和复制时间不得超过十个工作日；
二、被告长春日辰光电技术有限公司于本判决生效后立即提供公司自成立至今的会计账簿置于公司内供原告张伟、孟繁英查阅，上述材料原告张伟、孟繁英在被告公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过十个工作日；
三、驳回原告张伟、孟繁英的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告长春日辰光电技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 郭鹏飞
代理审判员 唐虹梅
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 尹 娜