wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初2196号原告：张乔香，女，1974年9月7日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。被告：绍兴市海远针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇工业区，统一社会信用代码91330621747022208M。法定代表人：胡岳泉，经理。委托诉讼代理人：胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。原告张乔香与被告绍兴市海远针纺有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乔香，被告的委托诉讼代理人胡月芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乔香向本院提出诉讼请求：要求确认2017年5月26日至2017年9月20日期间原告与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2017年5月26日进入被告处工作，任轧染定型机进布工，月工资保底5000元，国家工作制。2017年9月20日晚上19时45分左右，原告在上班途中发生交通事故受伤。现要求公平审理。被告绍兴市海远针纺有限公司辩称，原告确实在被告做工，但处于试用期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系被告的职工。2017年11月14日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该委裁决驳回了原告的仲裁请求，原告不服，遂诉至本院。本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告存在劳动关系的事实清楚，应予认定，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认2017年5月26日至2017年9月20日间原告张乔香与被告绍兴市海远针纺有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任高翔二〇一八年四月十三日书记员  袁嘉文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。????1?
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初740号
原告：佟丽平，住吉林省辽源市。
委托代理人：付薇，辽源市法律援助中心律师。
委托代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。
被告：锦州八龙电力建筑工程有限公司。
法定代表人：黄洪军，总经理。
被告：黄洪文，住辽源市。
委托代理人：王立波，住辽源市。
原告佟丽平诉被告锦州八龙电力建筑工程有限公司（以下简称八龙公司）、被告黄洪文劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告委托代理人付薇、甘雨忱，被告黄洪文委托代理人王立波到庭参加诉讼，被告八龙公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年9月，大唐辽源发电厂与东北电业管理局烟塔工程公司签订3号、4号冷却塔大修施工合同，之后东北电业管理局烟塔工程有限公司将该工程发包给八龙公司。八龙公司任命黄洪文为驻工地代表，负责工程施工、材料采购及用工管理。工资表上记载的佟利杰360.00元和董丽萍480.00元均是佟丽平一个人。经查，大唐辽源发电厂和东北电业管理局烟塔工程公司已将工程款结清。现工程已结束，二被告尚欠2015年9月工资840.00元没有结清，为此原告多次请求给付工资未果，无奈诉至贵院依法维权。
被告八龙公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告黄洪文辩称，欠原告工资840.00元无异议，黄洪文只是八龙公司的施工代表，应由八龙公司给付。
在当庭质证过程中，原告提交工资表更正表一份（2015年6月、9月、10月），证明被告所欠原告工资数额。被告黄洪文无异议。
被告八龙公司未向本院提交证据。
被告黄洪文向本院提交施工合同一份，证明被告黄洪文是施工代表。原告无异议。
经审理查明，2014年9月18日，东北电业管理局烟塔工程有限公司与被告八龙公司签订施工合同，东北电业管理局烟塔工程有限公司将其承包的大唐辽源发电厂3号、4号冷却塔大修工程转包给八龙公司。八龙公司任命被告黄洪文为其驻工地代表，行使合同约定的权利，履行合同约定的职责，后被告黄洪文招用人员对该工程进行施工。2015年6月27日，被告八龙公司法定代表人黄洪军与被告黄洪文签订协议书，八龙公司将大唐辽源发电厂4号冷却塔大修工程分包给黄洪文，双方约定在保证安全、质量、工期的前提下人工费包干价45万元整，不含六月计时工资，该协议于2015年6月27日执行生效。后总承包方将人工费45万元直接给付被告黄洪文。原告主张的欠付工资为2015年9月份的工资。被告黄洪文将原告工资数额详细写明，并予以确认。被告共欠付工资总计840.00元，至今未给付原告，故原告诉至法院。
本院认为：被告黄洪文做为被告八龙公司驻工地代表，在工地负责施工现场的全面工作，其确认欠付原告工资款系履行职务的行为，所欠付的工资被告八龙公司应予给付。八龙公司拖欠原告工资款人民币840.00元事实清楚，证据充分，故对于原告主张八龙公司给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告黄洪文给付工资款的诉讼请求，本院基于原告主张的工资不在黄洪文个人承包工程范围内，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锦州八龙电力建筑工程有限公司待本判决生效后三日内给付原告佟丽平工资款人民币840.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告锦州八龙电力建筑工程有限公司负担。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一八年五月十日
书记员 丁 宁
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01965号
罪犯邵文涛，男，1971年1月3日出生，汉族，安徽省砀山县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省汉江市中级人民法院于2004年4月9日作出（2004）汉刑初字第022号刑事判决，认定邵文涛犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，邵文涛不服，提出上诉，湖北省高级人民法院于2004年9月22日作出（2004）鄂刑一终字第162号刑事判决，改判其为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯邵文涛的刑罚，湖北省高级人民法院于2006年11月13日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年3月18日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年，后经本院于2011年11月18日裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2026年12月17日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯邵文涛减刑建议，于2015年10月26日报送本院审理。本院立案后，于2015年10月30日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯邵文涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯邵文涛在服刑期间，确有悔改表现，于2011年4季度至2014年4季度获得表扬4次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯邵文涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵文涛减去有期徒刑六个月（刑期至2026年6月17日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年十二月十日
书记员 张 萌
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审323号
申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市万州区王牌路291号。组织机构代码：00863050-9。
法定代表人兰申海，该局局长。
被执行人杨应杰，男，1957年8月18日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人吴发菊，女，1958年12月25日生，系杨应杰之妻。
被执行人杨大东，男，1983年12月8日生，系杨应杰之子。
申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2016年8月10日向本院提交要求强制执行万州国土房管监[交地决定][2016]1号责令限期交出土地决定的申请书。本院2016年8月10日受理后，于同月23日向被执行人送达了听证权利告知书。被执行人未申请听证。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人杨应杰、吴发菊、杨大东在重庆市万州区高峰镇雷家村5组50号的332.22平方米房屋所占用的156.98平方米农村集体土地，经重庆市人民政府2012年3月27日渝府地（2012）374号文批准，被征收为国有土地。2012年8月8日，重庆市万州区人民政府发布《关于征收高峰镇雷家村5、6、7、8社集体土地的公告》（万州府土公[2012]16号）。2012年11月8日，申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局发布《关于征收高峰镇雷家村5、6、7、8社集体土地补偿安置方案的公告》（万州国土公[2012]26号）。2012年11月28日，重庆市万州区人民政府以《关于征收高峰镇雷家村5、6、7、8社集体土地补偿安置方案的批复》（万州府土[2012]124号）,明确规定对征收土地的土地补偿费和符合安置条件的农村居民的补偿安置费按万府发[2008]95号文、《重庆市万州区人民政府关于调整征地补偿安置标准做好征地补偿安置工作的通知》（万州府发[2013]20号）的规定的标准进行补偿安置。2013年6月9日,征地实施单位万州区统一征地办公室按相关规定作出《关于高峰镇原雷家村7组杨应杰户征地拆迁安置补偿的方案》，并于2013年6月14日送达。双方多次协商，未能达成协议。2014年3月14日，申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局对杨应杰进行了调查，对房屋进行了勘测。2015年10月28日，申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局给杨应杰送达万州国土房管监[交地告知][2015]52号《责令限期交出土地告知书》。2016年1月11日，申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局依据《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十五条之规定，作出万州国土房管监[交地决定][2016]1号责令限期交出土地决定，责令被执行人杨应杰及共同居住人吴发菊、杨大东在收到该决定书之日起十五日内立即倒腾、搬迁，拆除房屋在万州区高峰镇雷家村5组50号处的332.22平方米房屋，迸出房屋占用的156.98平方米土地。该决定书于2016年1月16日送达被执行人被执行人。该决定书告知了被执行人如对该行政决定不服，自收到该决定书之日起，可在60日内向重庆市万州区人民政府或重庆市国土资源和房屋管理局申请复议，也可以在6个月内向人民法院起诉的权利和期限。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，该行政决定已于2016年7月17日发生法律效力。申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2016年7月25日给杨应杰送达万州国土房管监[履行通知][2016]44号履行行政决定催告通知书，要求被执行人在10日内履行万州国土房管监[交地决定][2016]1号责令限期交出土地决定。被执行人未自觉履行。
本院认为：申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局作出的万州国土房管监[交地决定][2016]1号责令限期交出土地决定事实清楚，依据充分、程序合法、适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行万州国土房管监[交地决定][2016]1号责令限期交出土地决定。
审判长 蒋 云
审判员 李亚飞
审判员 陈永明
二〇一六年八月二十四日
书记员 罗佳音
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵民终字第1512号
上诉人（原审被告）：王家辉。
委托代理人：王槐精，三台县景福法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄述良，三台县观桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李再伦。
被上诉人（原审原告）：邓世琼。
被上诉人（原审原告）：李某某。
法定代理人：李再伦、邓世琼、系李某某祖父母。
三被上诉人的共同委托代理人：倪洪斌，四川华敏律师事务所律师。
上诉人王家辉因提供劳务者损害赔偿纠纷一案，不服三台县人民法院（2013）三民初字第2682号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王家辉之委托代理人王槐精、黄述良，被上诉人李再伦、邓世琼、李某某及其委托代理人倪洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年6月7日10时许，杜某某驾驶陕AK53**号比亚迪牌小轿车，从甘肃省张掖市方向往新疆乌鲁木齐方向行驶，途中无驾驶证的罗某又驾驶该车继续行驶，沿国家高速（G30）由东向西行至2525KM＋940M处时，将车辆驶下路基仰翻，造成该车乘车人李某某当场死亡，罗某经送医院抢救无效死亡及乘车人赵某某、闵某某和杜某某受伤的交通事故。2012年8月19日甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队川北大队作出甘公交重认字（2012）第00000001号道路交通事故重新认定书，认定罗某应承担此次事故的主要责任，杜某某应承担此次事故的次要责任，李某某、赵某某、闵某某不负此事故责任。本次事故发生后，王家辉垫付丧葬费10000元。另查明：李某某、赵某某、闵某某、罗某系王家辉雇请从事餐饮工作的员工，杜某某系王家辉雇请的专职驾驶员，王家辉系陕AK53**号比亚迪牌小轿车的所有人，事故发生在从事雇佣活动的途中。李再伦、邓世琼系死者李某某的父母，李某某系死者李某某之女儿，李再伦、邓世琼、李某某系系非农业人口。本案在一审审理过程中，王家辉向原审院申请追加杜某某为本案原审被告。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、死亡证明、常住人口登记卡等证据在卷予以证实。
原判认为，本案的主要焦点是责任主体问题。李某某受雇于王家辉从事雇佣工作，在工作途中遇车祸身亡，李某某的近亲属可以选择以机动车交通事故责任纠纷起诉事故责任人，也可以选择以提供劳务者损害赔偿纠纷起诉雇主。杜某某系王家辉雇请从事汽车驾驶的驾驶员，事发当时将车交由无证驾驶人员在高速公路上驾驶，导致事故的发生，其行为已超过雇佣职务的授权范围，相对于王家辉与李某某之间存在的雇佣关系，杜某某此时为超出雇主授权的第三人，其侵权行为不能视为雇佣工作的一部分，原告可以要求王家辉承担赔偿责任，杜某某并非本案的必要诉讼当事人，原审法院不同意追加杜某某作为被告参加诉讼，王家辉在承担相应的赔偿责任之后，可以向事故责任方进行追偿。李某某乘坐无证驾驶人罗某驾驶车辆发生车祸死亡属实，李某某与罗某、杜某某等均系王家辉雇请的员工，李某某应知道罗某无驾驶执照，在杜某某将车辆交给罗某驾驶的时候，应当预见到可能存在的风险，李某某可以拒绝乘坐肇事车避免风险的发生，也可以通知王家辉对该行为进行制止，但是事故发生前，李某某未采取力所能及的措施避免事故的发生，所以李某某自身存在一定过错，应减轻王家辉一定的赔偿责任。因李某某死亡导致损失如下：1.死亡赔偿金：406140元；2.丧葬费：17936.50元；3.被扶养人生活费：120400元；4.精神损害抚慰金：20000元；5.交通费：2000元（酌定）；6.处理事故人员误工费：3人×3次×70元=420元，以上合计：566896.50元，由王家辉承担80%的赔偿责任，即453517.20元，品迭已由王家辉预付的10000元后，再由王家辉赔偿443517.20元，王家辉承担赔偿责任后，可以向其他责任人进行追偿。综上，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决：
由王家辉赔偿李再伦、邓世琼、李某某因李某某提供劳务过程中死亡产生的损失合计443517.20元。此款限本判决生效之日起二十日内付清。本案受理费5029元，由李再伦、邓世琼、李某某负担1006元，由王家辉负担4023元
宣判后，王家辉不服上诉称：其雇请了有合法驾驶证的专职驾驶员杜某某驾驶该车。在其不知情、不在场的情况下，杜某某超出他的授权范围，擅自将该车交与无证驾驶人罗某驾驶，从而导致了本次伤害事故。他没有过错行为和侵权行为，不应承担赔偿责任。
被上诉人李再伦、邓世琼、李某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案的证据能够证明李某某受雇于上诉人王家辉从事雇佣工作，在工作途中遇车祸身亡。李某某的近亲属即本案的被上诉人可以选择以机动车交通事故责任纠纷起诉事故责任人，也可以选择以提供劳务者损害赔偿纠纷起诉雇主。杜某某不是本案的必要诉讼当事人，原审法院不同意追加杜某某作为原审被告参加诉讼并无不当；上诉人王家辉在承担相应的赔偿责任之后，可以向事故责任方进行追偿。综上，上诉人王家辉关于其没有过错行为和侵权行为，不应承担赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7952元，由上诉人王家辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋明文
审判员 杨春芳
审判员 杨军文
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王 渊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更第1490号
罪犯尹承鹏，男，1994年7月20日出生，汉族，四川省宁南县人，中专文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2014年1月20日作出（2014）西昌刑初字第50号刑事判决，以被告人尹承鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，刑期自2013�8月15日起至2017年8月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省荞窝监狱于2016年5月31日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表张华丰、苏翔出庭提请对罪犯尹承鹏予以假释，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员张清文出庭履行职务，被提请罪犯尹承鹏到庭参加审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险等为由，提出假释建议。
罪犯尹承鹏对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯尹承鹏假释无异议。
经审理查明，罪犯尹�鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2016年2月获定量考核积分150.8分，期间，被评为监狱改造积极分子一次。2016年4月26日四川省宁南县司法局出具《拟提请假释罪犯调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。
上述事实有执行机关提请假释建议书、假释审核表、监狱提请罪犯假释审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、拟提请假释罪犯调查评估意见书、保证书、证人证言等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯尹承鹏已执行原判刑期二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法�规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹承鹏予以假释（假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 贾嘉莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初58号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人徐如意，男，1983年2月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省扶沟县，住洛阳市老城区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月28日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
被告人徐公朋，男，1956年1月21日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地：河南省扶沟县，住洛阳市瀍河回族区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月22日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
被告人李洋，男，1990年10月8日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河南省临颍县，住洛阳市老城区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月22日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
被告人王东帅，男，1992年11月8日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河南省扶沟县，住洛阳市老城区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月22日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。
辩护人孙雁冰，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2016〕415号起诉书指控被告人徐如意、徐公朋、李洋、王东帅犯非法拘禁罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员陈西远出庭支持公诉，被告人徐如意、徐公朋、李洋、王东帅及其辩护人孙雁冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：被告人徐公朋与被害人罗某之间自2011年起产生了债务纠纷，至2016年，徐公朋认为罗某尚欠自己本息共计150万元。
2016年6月17日下午，被告人徐如意（系徐公朋之子）打听到罗某从郑州到了洛阳，遂纠集被告人李洋、王东帅、李灵峰（另案处理）等人，于当晚21时30分许，将正在洛阳市洛龙区龙潭信阳毛尖茶社内吃饭的罗某强行带走。至18日凌晨，李洋、王东帅、李灵峰等人驾车将罗某带至栾川县县城，看管在该县城一宾馆内，徐公朋、徐如意则另驾车辆尾随其后，遥控指挥。至19日下午，李洋、王东帅按照徐公朋、徐如意的指示将罗某转移至栾川县一农家院；至20日中午，李洋、王东帅又按照徐公朋、徐如意的指示将罗某转移至平顶山尧山镇；至21日中午，李洋、王东帅又按照徐公朋、徐如意的指示将罗某转移至嵩县车村镇。21日14时许，在嵩县车村镇一名为“揽国菜”饭店内，被害人罗某被洛阳市公安局洛龙分局民警解救，被告人李洋、王东帅被当场抓获。在非法拘禁期间，徐如意将罗某积家牌手表一块据为已有，意图抵偿债务。
公诉机关认为，被告人徐如意、徐公朋、李洋、王东帅非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究四被告人的刑事责任。
被告人徐如意、徐公朋、李洋、王东帅对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪，希望从轻处理。
被告人王东帅的辩护人对公诉机关指控王东帅犯非法拘禁罪不持异议，认为王东帅具有以下从轻情节：1.被告人王东帅为索取合法债务而实施犯罪，主观恶性较小，且对被害人未有殴打、侮辱等行为，犯罪情节轻微，依法可以从轻处罚。2.王东帅在本次犯罪中，系从犯，应当从轻、减轻或者免予处罚。3.王东帅归案后如实供述、系初犯，并已取得被害人谅解，可以从轻处罚。综上，建议对被告人王东帅处以缓刑。
经审理查明：被告人徐公朋与被害人罗某之间存在债务纠纷。2016年6月17日下午，被告人徐公朋之子即被告人徐如意得知罗某从郑州到洛阳，遂纠集被告人李洋、王东帅与李灵峰（另案处理）等人，于当日21时30分许将正在本市洛龙区兴洛西街“龙潭信阳毛尖”茶社吃饭的罗某强行带上车，徐如意与徐公朋另驾车辆跟随其后，次日凌晨5时许将罗某带至栾川县城“家福快捷酒店”内，由李洋、王东帅等人进行看管。后被告人徐如意、徐公朋指使被告人李洋、王东帅将罗某转移至栾川县一农家院、平顶山尧山镇、嵩县车村镇看管，非法限制其人身自由。期间，徐如意将罗某的一块手表据为已有，意图抵偿债务。直至6月21日14时许，公安人员接警后到嵩县车村镇“揽锅菜”饭店内，将被害人罗某解救，并将被告人李洋、王东帅当场抓获。
2016年10月27日，被告人徐如意到洛阳市公安局洛龙分局投案时，公安人员在分局门口发现后将其传唤到案，徐如意归案后如实供述犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人徐公朋自愿放弃债权，被害人罗某对被告人徐如意、徐公朋、李洋、王东帅与李灵峰的行为均表示谅解，建议本院从轻处理。
上述事实，被告人徐如意、徐公朋、李洋、王东帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述，证人晋学义、牛某、赵某、陈某、张某、侯某、司某、周某、杨某、王某、徐某等人的证言，报案材料、辨认笔录、扣押决定书、还款协议、借条、借据、中国工商银行网上银行电子回单、到案经过、破案经过、放弃债权承诺书、谅解书、户籍证明及被告人徐如意、徐公朋、李洋、王东帅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐如意、徐公朋、李洋、王东帅为索取债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐如意在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐公朋、李洋、王东帅归案后均能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。
关于被告人王东帅的辩护人提出王东帅系从犯的辩护意见，经查，被告人王东帅直接参与实施非法拘禁行为看管被害人，其行为与其他被告人作用相当，不应区分主、从犯。故该辩护意见，不予采纳。关于其辩护人提出王东帅具有归案后如实供述、系初犯，并取得被害人谅解等从轻情节及建议对其适用缓刑的意见，理由成立，予以采纳。
本案系因民间纠纷而引起的轻微刑事案件，且被告人徐如意等人已取得了被害人谅解，依法对四被告人从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人徐如意犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人徐公朋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
三、被告人李洋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
四、被告人王东帅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 张 静
人民陪审员 段 佳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 牛志圆
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初119号
原告：叶雪峰，男，1983年1月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：季英英，女，1985年10月22日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：潘煜川，男，1983年12月23日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告叶雪峰与被告季英英、潘煜川民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶雪峰、被告季英英到庭参加诉讼，被告潘煜川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。
原告叶雪峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告季英英向原告归还借款本金110000元，并从2016年1月31日起至判决确定之日，按每月15‰的利率支付利息，暂算至2016年12月31日止计18150元；2、判决被告潘煜川对以上款项承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告与被告季英英共同出资，在昆明市开设万隆超市，期间，被告潘煜川作为季英英之丈夫，也参与筹划。之后原告与被告商议，原告退出投资，原告的投资款作价190000元转让给被告季英英，期间，两被告仍为夫妻关系。因被告当时资金紧张，与原告约定，上述190000元转让款作为借款归被告季英英使用，借款期间为一年，月利率为15‰，逾期则按30‰计息。借款到期后，被告归还了本金80000元以及支付了2016年1月30日之前的利息。之后仅支付了1500元利息，再也没有归还借款和支付利息。原告向被告催讨，被告已经失去联系。鉴于被告季英英的债务为夫妻的共同债务，被告潘煜川应当承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告季英英承认原告在本案中所主张的事实。
被告潘煜川未作答辩。
本院认为被告季英英承认原告在本案中所主张的事实，故对原告叶雪峰所主张的事实予以确认。另外，经本院查明，被告潘煜川对本案借款的保证期间为2016年1月31日至2016年7月30日，而原告叶雪峰未在保证期间内向被告潘煜川主张保证责任。原告叶雪峰与被告季英英之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法应确认有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，被告季英英在借款后未按约支付借款本金及利息，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款110000元诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告支付按月利率15‰计算从2016年1月31日至借款还清日为止的利息，暂算至2016年12月31日止计18150元，未超出法律规定，扣除已支付的1500元利息剩余16650元，本院予以支持。原告叶雪峰与被告潘煜川之间未约定保证的方式，故本案保证方式为连带责任保证。原告叶雪峰未在保证期间向被告潘煜川主张保证责任，被告潘煜川已免除保证责任，故原告要求被告潘煜川对上述债务承担连带保证责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季英英于本判决生效之日起十日内归还原告叶雪峰借款本金110000元及相应利息（截止2016年12月31日的利息为16650元，之后的利息按月利率15‰的标准计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告叶雪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2863元，减半收取1431元，由被告季英英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳伟杰
二〇一七年三月十四日
代书 记员 陈松涛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第7164号
原告李金强，男，汉族。
被告上海合微弘实业有限公司。
法定代表人梅学宏，执行董事。
委托代理人顾煜东，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人潘文迪，广东盛唐律师事务所律师。
原告李金强与被告上海合微弘实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理。本案先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告李金强，被告上海合微弘实业有限公司的委托代理人顾煜东、潘文迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金强诉称，其于2010年5月下旬至被告处任总经理，月薪20，000元。其实际工作至2013年1月25日，但被告自2012年11月起已停发其工资，并拒绝支付已经审核的报销款2，599元。为此其申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院要求判令：1、被告支付原告2012年11月1日至同年12月31日止的工资40，000元（人民币，币种下同）；2、被告按照仲裁裁决支付原告2012年10月至12月的报销款2，599元。
被告上海合微弘实业有限公司辩称，原告月工资为5，000元。原告实际工作至2012年9月30日，此后未上过班，但其发放原告工资至同年10月31日。原告要求其支付同年11月及12月的工资无依据。现其同意按照仲裁裁决履行。
经审理查明，原告于2010年5月下旬进入被告处任总经理，负责被告处日常行政及业务管理，双方未签订劳动合同。被告支付原告工资至2012年10月底。由原告签名审批的工资表中显示原告工资为5，000元／月。2013年1月8日，被告向原告发出通知，要求原告立即停止擅自离岗、逃避责任及消极怠工的行为，尽快返岗上班。
2013年1月8日，原告就系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年3月6日，该会作出闵劳人仲（2013）办字第237号裁决书，由被告支付原告2012年11月及12月的工资10，000元、报销款2，599元。原告不服该裁决而起诉来院。
庭审中，原告称其月薪由基本工资及综合补助两部分组成，其中工资表上显示的5，000元／月基本工资通过工商银行转帐，15，000元／月的综合补助则通过中国银行转帐。综合补助采用由其提交发票充抵的方式支付，偶尔也会付现金。被告对发票内容未作限制，一般出差发票、水电费及通讯费发票均可。庭审中，原告又称，综合补助并非一定需要提交发票冲抵，即使其凑不足发票金额甚至有时在未提交发票的情况下被告亦会支付，故其月薪实际为20，000元／月，而被告支付的其他小额款项为其实际的业务报销款。另被告曾为其出具收入证明以供办理个人贷款之用，该证明亦印证了其收入情况。为印证上述主张，原告提交银行交易明细两份及收入证明复印件一份。其中中国银行的交易明细显示，2012年5月至11月期间，被告共汇入原告帐户款项7笔，其中4笔金额为15，421.26元、1笔金额为14，721.26元，1笔金额为7，776元，1笔金额为10，421.26元；工商银行的交易明细则显示，原告的实得工资金额并不固定，为4，578.74元或4，705.42元；收入证明复印件则内载，被告确认原告系其公司总经理，收入为税后20，000元／月。被告对工商银行及中国银行的银行交易明细真实性予以确认，但称，原告系被告股东之一，然原告并未实际出资，双方约定原告工资为税前5，000元／月，由其每月通过工商银行转帐支付；另其给予原告15，000元／月的报销额度，通过中国银行转帐支付，报销额度必须以发票冲抵，对发票内容未作限制。由于原告联系的客户固定，故报销金额也基本相同，实际操作时金额可能会超过一些。被告对原告提交的收入证明真实性不予认可。
庭审中，被告提交其公司的工资清单一组以证明原告的工资为5，000元／月。原告对该组工资表真实性不持异议，但认为该表显示其作为运营总监，岗位工资为5，000元，而其下属的深圳区、武汉区总监工资则达6，000元，明显不符合常理，此工资表恰可印证其工资总额应为20，000元。
庭审中，原告陈述，2012年9月时被告法定代表人表示要关闭公司，其未予同意。但因公司要关闭了，自此后其不再如之前一般正常出勤，而是有时上半天班，有时则隔一天到公司，其仍在为被告提供劳动。被告则称因2012年10月起股东发现原告制作虚假报表谎报公司营利，但实际上公司经营不善而亏损。原告为逃避责任，自同年11月起停止了工作。同年11、12月期间原告偶尔会到公司，大约一周只来一两天。
庭审中，被告称其已无法提交相应财务凭证以证实原告的报销情况。
以上事实，由仲裁裁决书、银行交易明细、工资清单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，本案双方当事人争议在于原告的薪资金额，即15，000元／月的报销额度是否应当计入原告工资总额中。原告称其每月通过提交发票冲抵方式可领取15，000元，故此系其固定收入；被告则称15，000元系给予原告用于工作费用的最高限额，故不应列入原告工资收入中。对此，本院认为，被告称通过中国银行发放的系给予原告用于业务的报销款，但未能提交证据证明此事实；被告对于其每月固定支付的上述报销款为何金额固定且尾数亦相同一事亦未能给出合理解释。而被告提交的工资清单显示，被告处区域总监的月薪额均高于公司运营总监即原告的工资额，明显不符合常理。结合上述事实及原、被告的陈述，可以认定该15，000元的所谓报销额度实际系对于原告总工资金额的拆分，即通过报销的名义发放的原告薪资之一部分，本院对于原告关于此报销额度应当计入其工资总额的主张予以采纳。
关于原告要求被告支付其2012年11月1日至同年12月31日期间工资的诉请，本院认为，被告称因其发现原告制作虚假报表谎报公司营利，但实际上公司经营不善而亏损，原告为逃避责任而自同年11月起未再正常工作，但被告未能提交任何证据印证该主张，本院对此难以采信。被告未能证明其具有无需发放原告工资的事由，理应按照前述标准发放原告工资。
关于报销款，原、被告一致同意按照仲裁裁决履行，与法无悖，本院对此予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海合微弘实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李金强2012年11月1日至2012年12月31日期间的工资40，000元；
二、被告上海合微弘实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李金强报销款2，599元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海合微弘实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐剑虹
审 判 员 王 纳
人民陪审员 沈静兴
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第3903号
原告上海翠凌玻璃制品有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路3035号138-1室。
法定代表人杨凤英，总经理。
委托代理人任文风，上海嘉路律师事务所律师。
委托代理人张文婧，上海嘉路律师事务所律师。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人夏涛。
委托代理人周瞻瞻。
第三人昆山尚丽包装制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇路56号4号房。
法定代表人陈良中，总经理。
委托代理人张宇，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人杨行宇，男，1984年11月8日出生。
原告上海翠凌玻璃制品有限公司因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第25598号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月28日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，原告上海翠凌玻璃制品有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海翠凌玻璃制品有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海翠凌玻璃制品有限公司撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海翠凌玻璃制品有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 姜 庶 伟
审 判 员 周 丽 婷
人民陪审员 郭 灵 东
二〇一五年十一月六日
法官 助理 刘 梦 玲
法官 助理 谭 乃 文
书 记 员 赵延冰书记员宋然
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第1026号
申请人马国庆。
被执行人王传仁。
本院在执行马国庆与王传仁劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，经查询王传仁名下均无银行存款、无房产、无车辆登记，且申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）滨杜民初字第351号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年三月三十日
书记员 刘秀山
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1381民初3320号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。地址阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人彭秀云，该公司妙高支行客户经理。
被告鲜德荣，男，汉族，生于1960年6月18日，住四川省阆中市。
本院在审理原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告鲜德荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告鲜德荣的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告四川阆中农村商业银行股份有限公司撤回对被告鲜德荣的起诉。
案件受理费减半收取275元，公告费300元，共计575元，由原告负担。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 胡朝东
二〇一六年九月十二日
书 记 员 魏昊天
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1960号
原告：楼标阳。
委托代理人：蒋瑶。
被告：王忠跃。
被告：赵跃芳。
原告楼标阳与被告王忠跃、赵跃芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王忠跃、赵跃芳归还借款本金20万元，并支付利息（其中，5万元自2013年2月2日起，15万元自2013年9月12日起，均按月利率5‰计算至实际履行之日止）；二、判令被告王忠跃、赵跃芳支付原告律师代理费3000元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告将第一部分的诉讼请求变更为：判令被告王忠跃、赵跃芳归还借款本金179000元，并支付利息（其中，29000元自2013年2月2日起，15万元自2013年9月12日起，均按月利率5‰计算至实际履行之日止）。本院于2016年3月15日、2016年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告于1992年3月28日登记结婚。2013年9月1日，王忠跃向原告借款5万元，约定借款期限为2013年9月1日至2014年2月1日，利息未作约定。2013年10月11日，王忠跃又向原告借款15万元，约定借款期限为2013年10月11日至2014年9月11日，利息未作约定。此后，王忠跃通过支付宝转账的方式于2014年7月30日分别向原告支付了14500元、6500元。其余借款，二被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠跃、赵跃芳于判决生效之日起五日内共同归还原告楼标阳律师代理服务费3000元。
二、被告王忠跃、赵跃芳于判决生效之日起五日内共同归还原告楼标阳借款本金179000元，并支付逾期利息（其中，29000元自2014年2月2日起，150000元自2014年9月12日起，均按月利率5‰计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元（已减半），由被告王忠跃、赵跃芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈剑英
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 陈安倩
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪商初字第286号
原告苏州合久厚精密科技有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇春辉路5号跨春工业坊1#B幢。
法定代表人郑学，总经理。
委托代理人彭素芹，江苏正文人律师事务所律师。
被告苏州斯尔威铸造有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇合兴路东首。
法定代理表人王栋梁，总经理。
原告苏州合久厚精密科技有限公司（以下简称为合久厚公司）诉被告苏州斯尔威铸造有限公司（以下简称为斯尔威公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭素芹、被告法定代表人王栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合久厚公司诉称，2013年4月起，其为被告加工波导器。截止2014年底，被告结欠加工费58982.55元。2015年9月21日经其催款后，被告仍未履行。请求判令被告支付加工费58982.55元及相应利息。
被告斯尔威公司辩称，加工业务总金额为98982.55元，已支付90000元，余款8982.55元因原告遗失物料未付。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年4月至2014年11月，原告为被告做喷涂加工，双方未签订书面合同，加工完毕后原告按被告要求将货物送至另一公司进行电镀加工。原告开具了总金额为98982.55元的增值税专用发票，被告均已收取。2015年9月21日，原告向被告发送律师函，要求被告在2015年9月28日前支付欠款58982.55元。被告收到律师函后与原告进行了联系，但双方对应付金额没有达成一致意见，故未履行。原告表示被告共支付了40000元，被告称原告未统计其向原告业务员黄天伦支付的30000元及2015年2月10日转账支付的20000元，并提供了黄天伦出具的收条及付款凭证。原告对这两份证据的真实性予以认可，但称其未授权黄天伦收取加工款，黄天伦收款后未向其交付。虽是黄天伦在负责联系与被告之间的业务，但30000元之外的款项均是转账支付，被告应当知道黄天伦不能代其收取现金。
审理中，黄天伦到庭陈述，其负责原、被告之间的业务，有权收取款项。该30000元其收到后未转交原告，直接冲抵了原告结欠的业务费，已告知原告公司的吴本根，被告并不知道其将款项抵作业务费的情况。2014年上半年，其不在原告处上班，但还有股本在原告处，原告仍在为其交纳公积金。对此，原告认为黄天伦没有告知吴本根，从未发生过业务员代收款项一事，黄天伦原为公司股东，后将股权变更登记至其亲戚名下，并确认其仍在为黄天伦交公积金。被告表示与原告的业务均是黄天伦处理，且黄天伦对其称自己为原告公司负责人，原告其他人员从未出面与其联系，对账时，原告也从未提及该30000元的情况，其直到收到律师函才知道黄天伦未将30000元交付原告。
另，原告明确利息的诉讼请求为自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日。被告称另行向原告主张物料损失。
以上事实，由送货单、增值税专用发票及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，原、被告一致确认业务总金额为98982.55元，本院予以认定。对于存在争议的付款金额，被告提供了2015年2月10日通过银行转账支付20000元的凭证，原告对该凭证无异议，故可确认被告于2015年2月10日支付了20000元，应从原告主张的欠款58982.55元中扣减。对被告向黄天伦支付的30000元，黄天伦确认已收取，原告也认可同被告的业务均由黄天伦联系，但否认黄天伦有收款权限，可原告未提供证据证明双方对款项支付方式有过约定，也未能证明已告知被告黄天伦无收款权限。被告根据双方的业务情况将加工费支付给原告的业务经办人黄天伦，并无不妥，应视为已向原告支付。至于黄天伦收款后未交付原告，原告可另行处理。故被告结欠金额应为8982.55元。原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告另行主张物料损失，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告苏州斯尔威铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州合久厚精密科技有限公司加工费人民币8982.55元，并支付以该款为基数自2015年12月22日起按银行一年期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币648元，由原告苏州合久厚精密科技有限公司负担623元，被告苏州斯尔威铸造有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 辉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马晓强
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沾下民初字第361号
原告李某某，女，住沾化县。
委托代理人苏金妹，山东芳军律师事务所律师。
被告赵某某，男，住沾化县。
委托代理人张兆明，沾化为民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向法院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判长 付风安
审判员 贾新国
审判员 孙民超
二〇一三年十二月九日
书记员 傅伟哲
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第837号
原告刘增安，男，1953年4月4日出生，汉族，农民。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告陈中峰，男，1968年9月14日出生，汉族。
本院在审理原告刘增安与被告陈中峰提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员闫允峰适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 闫允峰
二〇一四年七月九日
书记员 王东华
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2907号
原告郑国永。
被告鲍东宾。
本院在审理原告郑国永诉被告鲍东宾民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月11向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款46000元或查封其等值财产，原告郑国永已交保证金8000元，且自愿以其所有的别克牌轿车（车牌号：鲁V×××××）一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款46000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封原告郑国永所有的别克牌轿车（车牌号：鲁V×××××）一辆。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兴义
二〇一六年七月十一日
书记员 韩晓杰
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初2907号原告郑国永。被告鲍东宾。本院在审理原告郑国永诉被告鲍东宾民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月11向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款46000元或查封其等值财产，原告郑国永已交保证金8000元，且自愿以其所有的别克牌轿车（车牌号：鲁V×××××）一辆提供担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告银行存款46000元或查封其等值财产（详见清单）。二、查封原告郑国永所有的别克牌轿车（车牌号：鲁V×××××）一辆。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张兴义二〇一六年七月十一日书记员  韩晓杰
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更955号
罪犯修晓伟。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一二年九月十六日作出（2012）烟刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人修晓伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿554982.5元，刑期自2011年8月12日起至2024年8月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年8月12日起至2023年8月11日止。因罪犯修晓伟民事赔偿义务未履行完毕，本院于2016年4月19日作出(2016)鲁06刑更747号刑事裁定，对其不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月7日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7年3个月11天，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯修晓伟减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯修晓伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，判决前，罪犯修晓伟的亲属代为交纳赔偿款人民币8万元，同案犯修京晓的亲属代为交纳赔偿款人民币3万元，杨晓东的亲属代为交纳赔偿款人民币5千元，现余民事赔偿439982.5元未履行。
上述事实有罪犯修晓伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯修晓伟虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其民事赔偿义务未履行完毕，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯修晓伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更955号罪犯修晓伟。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二○一二年九月十六日作出（2012）烟刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人修晓伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿554982.5元，刑期自2011年8月12日起至2024年8月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年8月12日起至2023年8月11日止。因罪犯修晓伟民事赔偿义务未履行完毕，本院于2016年4月19日作出(2016)鲁06刑更747号刑事裁定，对其不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月7日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7年3个月11天，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯修晓伟减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯修晓伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，判决前，罪犯修晓伟的亲属代为交纳赔偿款人民币8万元，同案犯修京晓的亲属代为交纳赔偿款人民币3万元，杨晓东的亲属代为交纳赔偿款人民币5千元，现余民事赔偿439982.5元未履行。上述事实有罪犯修晓伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯修晓伟虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其民事赔偿义务未履行完毕，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯修晓伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年六月二十七日书 记 员  宋慧慧
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02437号
原告：石家庄市藁城区岗上镇东邑村村民委员会。地址：藁城区岗上镇东邑村。
法人代表人：史某，东邑村村委会主任。
被告：史信胜。
委托代理人：郝荣存。
原告石家庄市藁城区岗上镇东邑村村民委员会（以下简称东邑村委会）诉被告史信胜排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员李丽珍独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告东邑村委会法定代表人史某、被告史信胜及委托代理人郝荣存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石家庄市藁城区岗上镇东邑村村民委员会诉称，本村村民郝新某20年前在村集体的地上建一间修车铺，2012年转让给史信胜，2015年史信胜又在修车铺东侧村集体的地上建一间彩钢房，因村里规划盖房利用此地，村委会多次通知史信胜拆除，但是史信胜以各种理由不予执行。请求判令被告停止侵权，排除妨害，拆除建在村集体地上的房屋。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、2015年6月16日，证人郝某甲、史某、剧书某、郝某乙的书面证词。2015年8月13日史文某、郝新某的书面证词。
二、证人郝某丙、马某的证言。
被告史信胜辩称，1、东邑村大队东侧路南的修车铺原是郝新某盖的，我与他没有任何关系，房子不是我盖的，也不是我买的，我没有与他签订任何协议，更谈不上转让一事，村委会不应该起诉我；2、修车铺东侧的彩钢房是唱歌所用，不是我盖的，我现在也没有占着，与我没有任何关系，村委会不该起诉我。请求法院驳回原告的诉讼请求。为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、照片复印件18张。
2、用户登记表1份。
3、唱歌人名单1份，歌词4本。
4、一次性买卖合同复印件1份，收据复印件1份，租房协议复印件1份。
5、证人肖某、未俊某的证人证言。
经审理查明，东邑村村民郝新某于30多年前在东邑村村委会路南原磨坊旧址上盖一修车棚，2012年5月1日史景某（被告史信胜女儿）以500元／年租下郝新某该处房屋，用于销售纯净水，2014年1月12日史景某与郝新某签订一次性买卖合同，买下该房屋继续开售水店至今。2015年3月，郝荣存（史信胜妻子）在本争议房屋东侧盖一间彩钢房，用于本村老年人唱歌使用。该两处房屋均未取得宅基地使用证。
本院认为，原告东邑村村委会所诉要求停止侵权、排除妨害的两间房屋，原修车棚（现售水店）实际使用人为案外人史景某，新盖练歌房实际筹建及使用者为郝荣存，而非本案被告史信胜，故原告东邑村村民委员会起诉史信胜要求停止侵权、排除妨害、拆除房屋，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告石家庄市藁城区岗上镇东邑村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由被告史信胜负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一五年十月二十日
书记员 王改霞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01398-2号
申请执行人柯敏，女，1976年5月6日出生。
被执行人山东莱钢建设有限公司。
本院在执行申请执行人柯敏与被执行人山东莱钢建设有限公司建设工程安装合同纠纷一案，申请执行人柯敏依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第00053号判决，于2013年7月11日向本院申请执行，执行标的为67040元。执行中，双方当事人自愿达成协议，并已履行完毕，申请执行人亦同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民二初字第00053号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 朱江平
二〇一三年八月十九日
书记员 窦婵绒
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）槐民重字第16号
原告济南市槐荫区吴家堡镇西吴家堡村民委员会，住所地济南市。
法定代表人孙桂芳，主任。
委托代理人李守存，山东智点律师事务所律师。
被告刘洪香，女，1960年5月26日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南市槐荫区吴家堡镇西吴家堡村民委员会与被告刘洪香土地租赁合同纠纷一案中，原告济南市槐荫区吴家堡镇西吴家堡村民委员会于2014年5月4日以已与被告刘洪香庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南市槐荫区吴家堡镇西吴家堡村民委员会申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告济南市槐荫区吴家堡镇西吴家堡村民委员会撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告济南市槐荫区吴家堡镇西吴家堡村民委员会负担。
审 判 长 张 健
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 王孝勤
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘书宁
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第115号
罪犯李虎，男，1972年12月11日出生，汉族，四川省泸县人。因犯故意伤害罪，于2009年7月5日，被山西省临汾市中级人民法院以（2009）临刑初字第29号刑事判决判处有期徒刑十五年。现在山西省沁水监狱服刑。
执行机关山西省沁水监狱向本院提出对罪犯李虎减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯李虎在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率达99.7%，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励多次，悔改表现突出。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李虎予以减刑一年二个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年四月九日
书 记 员 任军亮
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初1093号
原告：刘某1，男，1967年2月5日出生，壮族，农民，住防城港市防城区。
被告：陈某，女，1967年7月14日出生，壮族，农民，住防城港市防城区。
原告刘某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于1985年7、8月份相识后自由恋爱。××××年初登记结婚，婚后感情一般，但一直争吵不断。××××年××月××日生育儿子刘某2，××××年××月××日生育女儿刘某3。由于婚前对被告了解不够，草率成婚，婚后发现被告经常参与赌博，不务正业，对家庭极不负责任，经原告多次规劝，仍劣性不改。1987年8月，在儿子尚未断奶时被告因赌博被峒中派出所拘留，并被罚款300元。为了帮助被告改变赌博恶习，1992年底，原告通过亲戚朋友借款6000元作为本钱，在板典街市场开一个成衣摊，由被告经营。期间由于被告经常参与赌博，成衣摊无法正常营业，最后只能停业。在被告经营成衣摊期间，照顾小孩及家务活都是由原告及父母操持。2003年始，被告先后到浙江、广东等地打工，2005年返回东兴打工。由于赌博恶习无法改变，多年打工仍身无分文，家庭的一切经济负担包括孩子上学、赡养父母等均由原告承担。2005年秋，女儿虽然被防城区中学录取，但由于家庭经济困难无法支持其接受高中教育。2008年农历12月26日晚12时许，被告因赌博欠赌资，回家偷走原告辛苦积存的2000元现金，当晚不知去向。2010年3月，被告更换手机号码，与原告完全失去联系。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。2010年3月，原告曾向法院起诉与被告离婚，经法院开庭调解和好，要求被告改正错误，履行夫妻义务和责任。之后，被告不但不履行，还多次无故谩骂原告及父母，造成原告及父母精神创伤，至今夫妻感情彻底破裂，无法继续生活下去。为此，再次向法院提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚。被告陈某辩称，原告陈述双方相识、登记时间、生育子女、原告曾于2010年3月份向法院起诉离婚，后经法院调解和好等情况是事实，但讲被告偷钱、经常参与赌博不是事实。婚后原告在家没有什么收入，被告做生意、打工期间所得收入都交给原告抚养子女和建房了。夫妻多年来虽时有争吵，但双方感情尚未破裂，一直来跟子女一起生活得很好。现子女已成家。且因为年老了，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：1985年7、8月份，原、被告相识后自由恋爱。××××年××月××日生育儿子刘某2。××××年××月××日，双方在防城各族自治县峒中镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情较好，并与父母一起共同居住生活。××××年××月××日生育女儿刘某3。子女出生后，原、被告主要在当地经营成衣摊和务工维持家庭生活及照料子女的成长。2003年始，被告先后到浙江、广东等地打工，2005年返回东兴市打工至今。期间，被告时有寄钱回家给原告抚养子女。2010年3月30日，原告曾以夫妻感情不和为由向本院提起离婚诉讼，后经调解双方和好。2012年，原、被告与父母共同在峒中镇板典村渡漕组29号建有水泥砖混结构平房一幢（二层八），并居住至今。被告外出东兴市打工期间，时常回家探望原告及子女，但双方亦因家庭琐事时有争吵。2016年8月23日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。结合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：原告刘某1与被告陈某的夫妻感情是否确已破裂？
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院审理离婚案件判准离婚的法定条件。原告与被告自由相识后恋爱，双方是自主婚姻，有较好的婚姻基础。婚后家庭生活较和睦，且生育了一对儿女，并为了家庭在当地或外出务工维持生计，可见双方确实建立了较为稳定的夫妻感情。虽然近年来双方时因家庭琐事发生争吵，使夫妻感情受到些许影响，但并无大的矛盾导致夫妻感情彻底破裂。只要夫妻双方能够多些沟通联系，互相尊重和信任，互相关心和体贴，改正自身的不足，共同维护好家庭的和睦，夫妻关系是能够改善的，双方还有和好的可能。原告主张夫妻感情破裂，但缺乏证据佐证，本院不予确认。现原告请求离婚，未符合法律规定准予离婚的条件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何祥文
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄世波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终680号
上诉人（原审被告）：河南企峰建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务东三街北、商务外环路西A-32号1幢25层24号。
法定代表人：赵�新，董事长。
被上诉人（原审原告）：王启全，男，汉族，1982年12月10日生，住云南省昭通市彝良县。
原审被告：王启松，男，汉族，19078年8月1日生，住云南省昭通市彝良县。
上诉人河南企峰建筑工程有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15351号民事裁定，向本院提起上诉。
河南企峰建筑工程有限公司上诉称，本案是在建设工程施工过程中发生的事故，案由应为建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中牟县人民法院审理。
本院经审查认为,原告以在被告工地施工受伤为由提起赔偿诉讼，故本案应系提供劳务者受害责任纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。本案被告河南企峰建筑工程有限公司�所地位于原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年六月一日
书记员 闫沛沛
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第1205号
申请执行人依应，云南省景洪市人，个体工商户，现住景洪市，公民身份号码×××。
被执行人杨中华，云南省景洪市人，公民身份号码×××。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人依应与被执行人依应民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）景民二初字第779号民事判决已经发生法律效力。权利人依应向本院申请强制执行，本院于2015年12月22日依法立案执行。
本案执行事项为：标的款39800元、案件受理费1165元、执行费497元。经本院采取执行措施查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第1205号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏云伟
代理审判员 岩 三
代理审判员 李 凡
二〇一六年六月六日
书 记 员 吕双双
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第179号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：燕飞，该行职工。
被告：刘振永。
被告：王霞。
被告：刘中涛。
被告：刘兴海。
被告：刘朋朋。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘振永、王霞、刘中涛、刘兴海、刘朋朋借款担保合同纠纷一案，于2014年12月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人燕飞，被告刘振永、刘中涛、刘兴海到庭参加诉讼，被告王霞、刘朋朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月18日，被告刘振永、王霞（借款人配偶）经被告刘中涛、刘兴海、刘朋朋作担保，向我行贷款50000元，还款期限为2013年3月16日；于2012年4月26日向我行贷款150000元，还款期限为2013年3月17日。现贷款已逾期，虽经我行多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告刘振永、王霞偿还原告借款本金200000元及利息46583.19元（利息计算至2014年7月15日，以后另计），被告刘中涛、刘兴海、刘朋朋承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告刘振永辩称：借款属实，我与被告王霞系夫妻关系，现在没有还款能力。
被告刘中涛、刘兴海辩称：担保属实。
被告王霞、刘朋朋未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2010年3月18日，被告刘振永、刘中涛、刘兴海、刘朋朋组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2010年3月18日至2013年3月17日期间，被告在借款额度内（刘振永200000元，刘中涛100000元，刘兴海100000元、刘朋朋100000元）可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2012年4月18日，被告刘振永向原告借款50000元，借款期间自2012年4月18日至2013年3月16日，借款期间执行借款月利率8.47333‰。同日，原告将50000元转入被告刘振永的银行账户。2012年4月26日，被告刘振永又向原告借款150000元，借款期间自2012年4月26日至2013年3月17日，借款期间执行借款月利率8.47333‰。同日，原告又将150000元转入被告刘振永的银行账户。
借款后，被告刘振永按照合同约定还息至2013年1月21日，截止到2014年7月15日被告刘振永尚欠原告借款本金200000元及利息46583.19元（利息计算至2014年7月15日，以后另计）未还，被告刘中涛、刘兴海、刘朋朋亦未履行担保责任。
另查明：被告王霞与被告刘振永系夫妻关系，被告王霞在共同清偿及连带责任担保书上签字同意对上述借款承担连带责任保证。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证、身份证结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证予以证实，本院予以支持。被告刘振永作为借款人，被告王霞作为共同债务人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告刘中涛、刘兴海、刘朋朋作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告刘振永、王霞追偿。被告王霞、刘朋朋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振永、王霞于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息46583.19元（该利息已计算至2014年7月15日，自2014年7月16日起按借款凭证约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告刘中涛、刘兴海、刘朋朋对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告刘振永、王霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4999元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 张九利
二〇一五年三月十二日
书 记 员 宋文静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第179号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：燕飞，该行职工。
被告：刘振永。
被告：王霞。
被告：刘中涛。
被告：刘兴海。
被告：刘朋朋。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘振永、王霞、刘中涛、刘兴海、刘朋朋借款担保合同纠纷一案，于2014年12月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人燕飞，被告刘振永、刘中涛、刘兴海到庭参加诉讼，被告王霞、刘朋朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月18日，被告刘振永、王霞（借款人配偶）经被告刘中涛、刘兴海、刘朋朋作担保，向我行贷款50000元，还款期限为2013年3月16日：于2012年4月26日向我行贷款150000元，还款期限为2013年3月17日。贷款已逾期，虽经我行多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告刘振永、王霞偿还原告借款本金200000元及利息46583.19元（利息计算至2014年7月15日，以后另计），被告刘中涛、刘兴海、刘朋朋承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告刘振永辩称：借款属实，我与被告王霞系夫妻关系，现在没有还款能力。
被告刘中涛、刘兴海辩称：担保属实。
被告王霞、刘朋朋未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2010年3月18日，被告刘振永、刘中涛、刘兴海、刘朋朋组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2010年3月18日至2013年3月17日期间，被告在借款额度内（刘振永200000元，刘中涛100000元，刘兴海100000元、刘朋朋100000元）可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2012年4月18日，被告刘振永向原告借款50000元，借款期间自2012年4月18日至2013年3月16日，借款期间执行借款月利率8.47333‰。同日，原告将50000元转入被告刘振永的银行账户。2012年4月26日，被告刘振永又向原告借款150000元，借款期间自2012年4月26日至2013年3月17日，借款期间执行借款月利率8.47333‰。同日，原告又将150000元转入被告刘振永的银行账户。
借款后，被告刘振永按照合同约定还息至2013年1月21日，截止到2014年7月15日被告刘振永尚欠原告借款本金200000元及利息46583.19元（利息计算至2014年7月15日，以后另计）未还，被告刘中涛、刘兴海、刘朋朋亦未履行担保责任。
另查明：被告王霞与被告刘振永系夫妻关系，被告王霞在共同清偿及连带责任担保书上签字同意对上述借款承担连带责任保证。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证、身份证结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证予以证实，本院予以支持。被告刘振永作为借款人，被告王霞作为共同债务人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告刘中涛、刘兴海、刘朋朋作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告刘振永、王霞追偿。被告王霞、刘朋朋未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振永、王霞于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息46583.19元（该利息已计算至2014年7月15日，自2014年7月16日起按借款凭证约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告刘中涛、刘兴海、刘朋朋对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告刘振永、王霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4999元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 张九利
二〇一五年三月十二日
书 记 员 宋文静
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执调字第109-4号
申请执行人苏世华，男，1976年12月25日出生，汉族，住永安市。
被执行人柯炳煌，男，1972年4月5日出生，汉族，住永安市。
申请执行人苏世华与被执行人柯炳煌民间借贷纠纷一案，永安市人民法院作出的（2012）永民初字第2474号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本息1251000元及逾期履行期间的利息，代垫诉讼费公告费15045元。
本案在执行中，本院于2013年3月28日依法委托福建华宏达拍卖行有限公司三明分公司拍卖被执行人柯炳煌所有坐落于永安市某小区的房屋所有权。但该财产经二次拍卖，均因无人登记参加竞拍而流拍。现经执行，该房产由钟彬贞以880000元买受，申请执行人依法受偿880000元，尚余386045元及逾期履行期间的债务利息未受偿。现因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结永安市人民法院作出的（2012）永民初字第2474号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 王伟显
审判员 陈镇江
二〇一四年一月十三日
书记员 肖 懿
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初297号
原告陶某兰，女，1974年10月25日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
委托代理人刘小娟，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告成某斌，男，1971年11月19日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
原告陶某兰与被告成某斌离婚纠纷一案，原告陶某兰于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶某兰撤回起诉。
案件受理费300元，由原告陶某兰承担。
审判员 王超
二〇一六年七月八日
书记员 宁杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行初字第1557号
原告张祖金。
委托代理人王静，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人张婷，北京楹庭律师事务所律师。
被告国家铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人陆东福，局长。
委托代理人柳华，女，国家铁路局科技与法制司副巡视员。
委托代理人胡裔光，北京市立方律师事务所律师。
原告张祖金不服被告国家铁路局作出的《不予受理行政复议申请决定书》（国铁行复字[2015]003号，以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告张祖金及其委托代理人王静、张婷，被告国家铁路局的委托代理人柳华、胡裔光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年3月16日作出本案被诉决定，其中认定，原铁道部、福建省人民政府作出的《关于新建福州至平潭铁路可行性研究报告的批复》（铁计函[2010]1699号，以下简称涉案批复）未对申请人的合法权益产生实质性影响，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的受理范围。根据《行政复议法》第十七条之规定，决定不予受理。
原告诉称，涉案批复属于行政许可行为，由于该建设项目用地范围包含了原告享有合法权益的土地和房屋，对原告的权利产生了实质性的影响，所以符合《行政复议法》第六条的有关规定，原告向被告所提复议申请属于行政复议受案范围。同时，涉案批复违反《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条之规定，在作出行政许可决定之前，未保障原告及利害关系人享有的陈述、申辩和听证的权利，应予撤销。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告履行法定职责，受理原告提出的复议申请。
在法定举证期限内，原告向本院提交下列证据：1、政府信息公开申请表和邮单，证明被告答复的时间和原告获悉的时间；2、涉案批复，证明该行政行为客观存在且违法；3、行政复议申请书，证明原告向被告提出复议申请。
被告辩称：1、涉案批复的内容仅仅是同意新建福州至平潭铁路，并未明确具体建设项目规划用地范围，因此该批复对原告的合法权益不产生实质性影响；2、被诉决定程序合法，未侵害原告的合法权益。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告向本院提交下列证据：涉案批复，证明该批复对原告的合法权益不产生实质性影响，不属于行政复议受案范围。
经庭审质证，原告表示对被告提交证据的关联性、合法性和真实性无异议，但不认可其证明目的。被告表示对于原告提交的全部证据的关联性、合法性和真实性无异议，但不认可证据2的证明目的。
本院对上述证据认证如下：双当当事人提交的全部证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院均予以采纳。
经审理查明：2015年3月9日，原告向被告提出行政复议申请，请求撤销涉案批复。2015年3月16日，被告经审查作出被诉决定并送达给原告。原告不服，诉至本院。
另查明，2010年12月17日，原铁道部与福建省人民政府针对南昌铁路局、福建省发展和改革委员会上报的《关于上报新建福州至平潭铁路可行性研究报告的请示》作出涉案批复，主要内容如下（摘录）：一、同意新建福州至平潭铁路；二、研究范围：福州站（含）至平潭站（含）；三、主要技术标准…；四、主要工程内容…；五、本项目投资估计总额为203.1亿元…；六、请南昌铁路局商福建省出资者代表抓紧组建规范的合资铁路公司，负责项目建设和管理…
庭审中，原告明确表示对于被告作出被诉决定程序的合法性无异议。
本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（二）项之规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议机关受理行政复议申请的必要条件之一。本案中，原告系针对涉案批复提起的行政复议，其认为该批复涉及的建设项目用地范围涵盖了自己享有合法权利的土地和房屋，故与涉案批复具有利害关系。对此，本院认为，原告既非涉案批复的相对人，涉案批复中也未包含对原告的合法权益产生直接影响的内容，故原告与涉案批复不具有利害关系，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项所规定的行政复议受理条件，被告决定对其行政复议申请不予受理并无不当。
需要指出的是，被告在被诉决定的理由阐述中涉及了利害关系这一问题，但未引述《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，引用法律依据上存在瑕疵。考虑到该瑕疵并不影响被诉决定理由与结论的正确性，对于原告的实体权利不产生实际影响，本院在此予以指正。
此外，被告在收到原告提出的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉决定，程序合法，本院依法予以确认。
综上，被诉决定认定事实清楚、程序合法，结论正确，本院应予支持。原告提出的要求撤销被诉决定等诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张祖金的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张祖金负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 张美红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 隋雨霞
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行初字第1557号原告张祖金。委托代理人王静，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人张婷，北京楹庭律师事务所律师。被告国家铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人陆东福，局长。委托代理人柳华，女，国家铁路局科技与法制司副巡视员。委托代理人胡裔光，北京市立方律师事务所律师。原告张祖金不服被告国家铁路局作出的《不予受理行政复议申请决定书》（国铁行复字[2015]003号，以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告张祖金及其委托代理人王静、张婷，被告国家铁路局的委托代理人柳华、胡裔光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年3月16日作出本案被诉决定，其中认定，原铁道部、福建省人民政府作出的《关于新建福州至平潭铁路可行性研究报告的批复》（铁计函[2010]1699号，以下简称涉案批复）未对申请人的合法权益产生实质性影响，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的受理范围。根据《行政复议法》第十七条之规定，决定不予受理。原告诉称，涉案批复属于行政许可行为，由于该建设项目用地范围包含了原告享有合法权益的土地和房屋，对原告的权利产生了实质性的影响，所以符合《行政复议法》第六条的有关规定，原告向被告所提复议申请属于行政复议受案范围。同时，涉案批复违反《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条之规定，在作出行政许可决定之前，未保障原告及利害关系人享有的陈述、申辩和听证的权利，应予撤销。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告履行法定职责，受理原告提出的复议申请。在法定举证期限内，原告向本院提交下列证据：1、政府信息公开申请表和邮单，证明被告答复的时间和原告获悉的时间；2、涉案批复，证明该行政行为客观存在且违法；3、行政复议申请书，证明原告向被告提出复议申请。被告辩称：1、涉案批复的内容仅仅是同意新建福州至平潭铁路，并未明确具体建设项目规划用地范围，因此该批复对原告的合法权益不产生实质性影响；2、被诉决定程序合法，未侵害原告的合法权益。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交下列证据：涉案批复，证明该批复对原告的合法权益不产生实质性影响，不属于行政复议受案范围。经庭审质证，原告表示对被告提交证据的关联性、合法性和真实性无异议，但不认可其证明目的。被告表示对于原告提交的全部证据的关联性、合法性和真实性无异议，但不认可证据2的证明目的。本院对上述证据认证如下：双当当事人提交的全部证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院均予以采纳。经审理查明：2015年3月9日，原告向被告提出行政复议申请，请求撤销涉案批复。2015年3月16日，被告经审查作出被诉决定并送达给原告。原告不服，诉至本院。另查明，2010年12月17日，原铁道部与福建省人民政府针对南昌铁路局、福建省发展和改革委员会上报的《关于上报新建福州至平潭铁路可行性研究报告的请示》作出涉案批复，主要内容如下（摘录）：一、同意新建福州至平潭铁路；二、研究范围：福州站（含）至平潭站（含）；三、主要技术标准…；四、主要工程内容…；五、本项目投资估计总额为203.1亿元…；六、请南昌铁路局商福建省出资者代表抓紧组建规范的合资铁路公司，负责项目建设和管理…庭审中，原告明确表示对于被告作出被诉决定程序的合法性无异议。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（二）项之规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议机关受理行政复议申请的必要条件之一。本案中，原告系针对涉案批复提起的行政复议，其认为该批复涉及的建设项目用地范围涵盖了自己享有合法权利的土地和房屋，故与涉案批复具有利害关系。对此，本院认为，原告既非涉案批复的相对人，涉案批复中也未包含对原告的合法权益产生直接影响的内容，故原告与涉案批复不具有利害关系，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项所规定的行政复议受理条件，被告决定对其行政复议申请不予受理并无不当。需要指出的是，被告在被诉决定的理由阐述中涉及了利害关系这一问题，但未引述《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，引用法律依据上存在瑕疵。考虑到该瑕疵并不影响被诉决定理由与结论的正确性，对于原告的实体权利不产生实际影响，本院在此予以指正。此外，被告在收到原告提出的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉决定，程序合法，本院依法予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚、程序合法，结论正确，本院应予支持。原告提出的要求撤销被诉决定等诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告张祖金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张祖金负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 赵 锋代理审判员 黄 薇代理审判员 张美红二〇一五年十一月十六日书 记 员 隋雨霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5601号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：李时益，男，1980年7月1日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。
原告交通银行�份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告李时益信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告交行广西区分行于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费134元，减半收取计67元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年十月十日
书记员 高文姬
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第2075号
原告苏求贞。
委托代理人张合亮，湖南楚为律师事务所律师。
被告曾尧顺。
委托代理人曾治非，湖南晨晖律师事务所律师。
本院在审理原告苏求贞与被告曾尧顺民间借贷纠纷一案中，原告苏求贞于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏求贞的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏求贞撤回对被告曾尧顺的起诉。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告苏求贞负担。
审 判 长 黄燕璋
审 判 员 戴跃辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年三月十四日
书 记 员 毛小兰
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执541号
申请执行人张阿四，男，1955年9月30日出生，公民身份号码3306211955********，汉族，住浙江省绍兴市越城区皋埠镇仁渎村***号。
被执行人江阴市信盛印染有限公司,住所地江苏省江阴市青阳镇桐岐桐前路南塘桥。
法定代表人符家宝，系总经理。
原告张阿四与被告江阴市信盛印染有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的(2015)绍越商初字第4432号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告江阴市信盛印染有限公司支付给原告张阿四染费131288.5元及相应利息，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人名下有大额存款可供执行；经向本辖区内房产、国土、工商、公安等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执541号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱 菡
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1165号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人肖某，男，1986年3月5日生，汉族，户籍地湖南省资兴市，住本市闵行区。
辩护人方伟，上海汉盛律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）1078号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本案经上海市第一中级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人方伟到庭参加诉讼。期间，因公诉机关建议补充侦查而延期审理，现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年7月30日晚19时30分许，吸毒人员褚某某（另行处理）经事先联系至被告人肖某位于本市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室的暂住处，后肖某将一包白色晶体（经鉴定，净重9.79克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币2，600元的价格贩卖予褚某某，成交后被公安人员当场查获。另公安人员从被告人肖某住处查获两包白色晶体（经鉴定，净重1.53克，检出甲基苯丙胺成分）。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人褚某某、王某、赵某某、顾某某的证言，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、工作情况、通话记录，上海市毒品检验中心检验报告等证据。公诉机关据此认为，被告人肖某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法审判。
被告人肖某辩解：其没有贩卖毒品，当场缴获的人民币2，600元系证人褚某某归还的欠款。
辩护人认为：指控被告人构成贩卖毒品罪的证据不足，被告人系非法持有毒品。
经审理查明：2015年7月30日晚19时许，购毒人员褚某某（另行处理）经事先联系购毒事宜，按约至被告人肖某的暂住处本市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室。被告人肖某将一包白色晶体（经鉴定，净重9.79克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币2，600元的价格贩卖给褚某某，成交后被公安人员查获。公安人员另从被告人肖某住处当场查获两包白色晶体（经鉴定，共净重1.53克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭质证属实的下列证据予以证实，足以认定：
1、被告人肖某的供述及租赁合同，证实被告人肖某与女友陈静租住本市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室。2015年7月30日晚，其与证人王某在该处玩电脑游戏。证人褚某某前来给其人民币2，600元后离开，随后民警将被告人及二名证人抓获，并在被告人住处查获两包毒品及扣押人民币2，600元。
2、证人褚某某的证言及电话通话记录，证实2015年7月30日，其打电话向他人求购毒品并约定交易事宜，后到本市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室被告人住处，以人民币2，600元的价格向被告人肖某购买了一包放在中华烟盒内的毒品，其离开被告人住处后被民警抓获并被当场查获毒品。
3、证人王某的证言，证实2015年7月30日晚，其在本市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室被告人肖某住处玩电脑游戏。其看见一手臂上有龙一样纹身的短发男子进屋给了被告人肖某二、三千元人民币后离开，随后民警冲进来抓获被告人。
4、证人赵某某、顾某某的证言及相关工作情况，证实2015年7月30日在本市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室发生的毒品交易系控制下交易，证人褚某某在进入上述地址房屋时曾被进行人身安全检查以确保未携带任何违禁物品。证人褚某某离开被告人肖某住处后即被抓获，并被查获一个红色中华烟盒内的一包白色晶体。民警之后对被告人肖某房间进行搜查，另查获二小包白色晶体，后民警将被告人肖某传唤至公安机关接受调查。
5、上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，证实2015年7月30日，民警在证人褚某某随身物品中查获一个红色中华烟盒内的一包白色晶体；在本市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室内查获肖某的二包白色晶体。
6、上海市毒品检验中心检验报告，证实扣押的褚某某的一包白色晶体，净重9.79克；扣押肖某的二包白色晶体，一包净重0.68克，一包净重0.85克，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
本院认为，被告人肖某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案证人证言能够证实被告人肖某在住所内实施了贩卖毒品的行为，并有查获的毒品毒资等其他证据相互印证，足以证实被告人构成贩卖毒品罪，被告人肖某关于其没有贩卖毒品，涉案钱款系证人褚某某归还的借款的辩解，与客观事实不符，本院不予采纳。辩护人关于现有证据尚不足以证实被告人构成贩卖毒品罪的意见，本院亦不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2023年2月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、收缴的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 顾 杨
人民陪审员 王建忠
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第205号
原告某信用社，住所地泰安市开元路中段路东。
法定代表人王凤鑫，任理事长。
委托代理人孟广征。
被告李某，居民。
被告孔某，居民。
被告方某，居民。
被告张某，居民。
被告范某，居民。
原告某信用社与被告李某、孔某、方某、张某、范某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟广征到庭参加了诉讼，被告李某、孔某、方某、范某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某信用社诉称，2013年2月4日原告与被告李某签订个人最高额联合保证借款合同，约定李某向原告借款800000元，借款期限十二个月。同时被告李某、方某、张某、范某签订大联保体宣言，约定对李某的贷款承担连带责任。合同签订后原告依约将借款转账至李某的账户中。借款到期后，被告拒不履行还款义务。为此要求被告偿还借款本金800000元，逾期利息7090.08元（至2014年2月28日）及实现债权的费用32284元，起诉日后逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至权利实现日止（计算方式为复利计算）。
被告李某未答辩。
被告孔某未答辩。
被告方某未答辩。
被告张某未答辩。
被告范某未答辩。
经审理查明，被告李某与被告孔某是夫妻。2013年2月2日被告李某、方某、张某、范某签订大联保体宣言，约定选举张某为贷款管理小组组长、李某为副组长，大联保体承诺自愿结成大联保体，对大联保体成员进行担保，督促借款人按时还本付息，对到期不能偿还本息的，大联保体成员共同承担连带责任。同年2月4日原告与借款人被告李某、方某、张某、范某签订个人最高额联合保证借款合同，约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年2月4日起至2015年2月3日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币3000000元，提供最高额保证，借贷双方提供指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，违约责任事项约定联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告发放给被告李某贷款800000元，在贷转存凭证（借款借据）中记载利率为千分之8.5。借款到期后被告李某偿还部分借款，尚欠本金795578.23元未付。2014年4月6日原告与泰安泰山天同法律服务所签订委托代理合同，约定泰安泰山天同法律服务所接受原告委托，指派法律工作者为原告的代理人承办本案，收取代理费32284元。原告将本案代理费19460元转账至泰安泰山天同法律服务所账户，原告开具代理费发票。以上事实由原告陈述，大联保体宣言，个人最高额联合保证借款合同，贷转存凭证（借款借据），委托代理合同，转账凭证，代理费发票等证据证实。
本院认为，原告与被告李某、方某、张某、范某签订的个人最高额联合保证借款合同内容不违反法律规定，各方当事人的意思表示真实，为有效合同。原告按约出借800000元后，被告李某应按约偿还借款本息，逾期未还系违约行为，应承担偿还剩余借款本金795578.23元及利息损失的违约责任。原告要求被告李某偿还借款本金800000元，本案实际情况是被告李某尚欠借款本金795578.23元，李某应承担偿还剩余借款本金795578.23元的责任。原告要求被告李某承担计算至2014年2月28日的逾期利息7090.08元符合借款合同约定，本院予以支持。原告要求被告李某承担本案实现债权的费用32284元，本案原告实际转账支付律师代理费19460元，原告主张的数额超出32284元的部分本院不予支持。原告要求被告李某支付起诉日后逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至权利实现日止，原告的主张不符合法律规定，应按照借款合同的约定以月息千分之8.5上浮30%的标准计算。原告主张被告李某与被告孔某共同偿还上述债务，因被告孔某系李某之妻，依法应对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。原告要求被告方某、张某、范某对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定及借款合同的约定，原告的该项诉讼请求本院应予支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、孔某偿还原告某信用社借款本金795578.23元；
二、被告李某、孔某支付原告某信用社计算至2014年2月28日的利息7090.08元；
三、被告李某、孔某支付原告某信用社实现债权的费用律师代理费19460元；
四、被告李某、孔某支付自2014年2月29日起按照月息千分之8.5上浮30%的标准计算的利息损失至本判决确定的还款之日；
五、综上一至四项，限被告李某、孔某自判决生效之日起十日内履行完毕；
六、被告方某、张某、范某对上述债务承担连带清偿责任；
七、被告方某、张某、范某承担保证责任后有权向被告李某、孔某追偿；
八、驳回原告某信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12194元，由原告承担173元，被告李某、孔某、方某、张某、范某承担12021元；保全费4717元，由被告李某、孔某、方某、张某、范某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一四年十一月五日
书 记 员 高婷婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01166号
原告张家港市金鹰纺织有限公司。
法定代表人陈正忠。
委托代理人郭协芳。
被告周玉琴。
委托代理人朱同凯。
本院在原告张家港市金鹰纺织有限公司与被告周玉琴确认劳动关系纠纷一案中，原告张家港市金鹰纺织有限公司向本院提出撤回对被告周玉琴起诉的申请。
本院认为，原告张家港市金鹰纺织有限公司申请撤回对被告周玉琴的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市金鹰纺织有限公司撤回对被告周玉琴的起诉。
审判员 张知悦
二〇一五年七月九日
书记员 张勤燕