河南省汝南县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1727行初162号
原告熊伟伟，男，1981年8月12日生，汉族，住正阳县。
委托代理人李超逸，河南亚洋律师事务所律师。
被告正阳县食品药品监督管理局，住所地：正阳县正确路与文星路交叉口路西100米。
法定代表人王建军，局长。
委托代理人杜坤，男，正阳县食品药品监督管理局工作人员。
原告熊伟伟诉被告正阳县食品药品监督管理局行政处罚一案，驻马店市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）豫17行辖字第466号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于11月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告熊伟伟及其委托代理人李超逸，被告出庭负责人薛正及委托代理人杜坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月1日，被告正阳县食品药品监督管理局对原告熊伟伟作出（正）食药监食罚[2017]E02号行政处罚决定书，认定：我局于2017年6月15日对熊伟伟涉嫌经营不符合食品安全标准案进行立案调查。对熊伟伟经营的“辣么烧”予以抽样，经洛阳黎明检测服务有限公司检验，甜蜜素的含量实测值为3.229，单项判定：不合格。检测报告于2017年6月15日送达给当事人，当事人未提出异议，放弃复检。熊伟伟涉嫌经营不符合安全标准的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定。依据《中华人民共和国食品管理法》第一百二十四条规定，决定给熊伟伟如下处罚：1、没收违法所得8元；2、罚款50000元。共计罚没款50008元。
被告在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：
第一组：1、正阳县彭桥乡伟伟超市营业执照复印件1份；2、食品经营许可证复印件1份；3、熊伟伟、李敏（熊伟伟的妻子）身份证复印件各1份。
第二组：1、正阳县食品药品监督管理局组织机构代码证复印件1份；2、法定代表人身份证复印件1份；3、法定代表人身份证明1份；4、张成宣、彭勇执法证复印件各1份；
第三组：1、正阳县食品药品监督管理局2017年食品检验委托书；2、洛阳黎明检测服务有限公司营业执照复印件；3、洛阳黎明检测服务有限公司检验检测机构资质认定证书；4、洛阳黎明检测服务有限公司食品检验资质认定证书。
第四组：1、正阳县食品安全抽样检验抽样单；2、现场检查笔录1份；3、询问调查笔录1份；4、彭桥乡伟伟超市食品进货台账；5、供货商陈彦华食品经营许可证复印件；6、供货商陈彦华营业执照复印件；7、生产厂家有关资料；8、LMS20170440-8A检验报告。
第五组：1、正阳县食品安全抽样检验结果通知单；2、抽验结果送达回执；3、案件调查终结报告；4、案件来源登记表；5、立案审批表；6、案件合议笔录；7、案件集体讨论记录；7、听证告知书及送达回执；8、行政处罚事先告知书及送达回执；9、行政处罚决定书及送达回执。
第六组:1、ＸＸＸ总书记对食品安全工作的重要指示；2、ＸＸＸ总理强调食品安全是全面建设小康社会的重要标志；3、ＸＸＸ总理在国务院食品安全委员会第五次会议的指示；4、国务院食品安全办等九部门会议精神；
第七组：甜蜜素的危害。
以上七组证据拟证明对熊伟伟作出行政处罚事实清楚、程序合法。
第八组：1、《中华人民共和国食品管理法》；2、《行政处罚法》；3、《中华人民共和国行政诉讼法》。拟证明对正阳县熊伟伟作出行政处罚适用的法律依据正确。
原告熊伟伟诉称：原告认为被告作出的处罚决定不合理也不合法。首先原告办理有合法的经营手续；其次，原告作为食品经营者履行了进货查验义务；最后原告建立了完善的进货台账制度，每一批资进货的时间、数量、金额、经销商名称等有详细的记录，通过这些记录可以查询到经销商及生产厂家，能够明确说明进货来源。根据《中华人民共和国食品安全法》第136条的规定，原告享有法律规定的免责情形，被告不应该对原告进行处罚。请求依法撤销被告作出的（正）食药监食罚[2017]E02号行政处罚决定书。
原告提供了以下证据：1、熊伟伟身份证复印件；2、当庭提交了成都市家能食品有限责任公司漯河分厂产品检验报告。原告提供上述证据拟证明原告进货时尽到了法律义务。
被告正阳县食品药品监督管理局辩称：原告经营不符合食品安全标准的食品，我局对其作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确，请求法院依法予以维持。原告没有完全尽到进货查验的责任，不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条的规定，应依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的第一、二、三、四、五、六、七组证据的真实性无异议。被告对原告提供的证据的真实性无异议。
上列证据经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据和被告提供的证据系与原件核对无异的复印件，双方均对证据的真实性无异议，且具有证据的关联性、合法性，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
原告熊伟伟是正阳县彭桥乡伟伟超市的经营者。2017年5月4日，正阳县食品药品监督管理局的工作人员在食品安全检查中，对原告经营的“辣么烧”进行了抽样，并委托洛阳黎明检测服务有限公司对“辣么烧”进行检验，洛阳黎明检测服务有限公司于2017年6月15日作出LMS20170440-8A号检验报告，结论为样品甜蜜素项目不符合GB2760-2014标准要求，样品不合格。被告于2017年6月15日向原告送达了LMS20170440-8A号检验报告，原告于当日向被告提交了正阳县彭桥乡伟伟超市营业执照复印件、熊伟伟食品流通许可证复印件、熊伟伟和李敏身份证复印件、正阳县华美实业有限公司的营业执照、正阳县华美实业有限公司的食品经营许可证，但未提供产品检验合格证明。经被告工作人员调查，原告共出售该商品10包，每包4元。2017年8月5日被告向原告送达了听证告知书，2017年8月21日9点被告单位举行了听证。2017年8月23日被告向原告送达了行政处罚事先告知书，9月1日被告作出了（正）食药监食罚[2017]E02号行政处罚决定书，并于当日向原告送达。原告于2017年10月9日向正阳县人民法院提起行政诉讼。
本院认为，原告是被诉行政行为的相对人，其认为被告作出的行政行为侵犯了其合法权益，有权提起行政诉讼，原告主体资格适格。被告正阳县食品药品监督管理局具有权对本行政辖区内生产经营不合格食品的行为进行监督管理的职权，是本案的适格被告。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；……。”原告经营的“辣么烧”经抽样检测，结论为甜蜜素项目不符合GB2760-2014标准要求，样品不合格。原告接到食品安全抽样检验结果通知书后，未有申请复检，被告作出行政处罚的事实清楚。被告作出处罚前向原告送达了听证通知书、处罚告知书，并举行了听证，被告作出行政处罚的程序符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定。综上所述，被告正阳县食品药品监督管理局作出的（正）食药监食罚[2017]E02号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定：“食品经营者履行了本法规定的进货查验义务，有充分证据证明其不知所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身或财产损害的，依法承担赔偿责任。”原告诉请应依据该条之规定，应免予处罚。食品安全与公民的人身安全息息相关，法律对此有严格的规定。原告未提供充分的证据证明原告进货时认真履行《中华人民共和国食品安全法》规定的进货查验的义务。故，原告诉称理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告熊伟伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新春
审 判 员 朵继红
人民陪审员 伍运红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李昳霖