江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4814号
上诉人（原审被告）：孟建国，男，1961年11月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审原告）：李高全，男，1946年3月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王辉，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
上诉人孟建国因与被上诉人李高全房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孟建国，被上诉人李高全及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟建国上诉请求：依法改判或者撤销原判决，发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人虽承租被上诉人的房屋卖海鲜，因海鲜的气味和排水问题，遭到邻居反对，上诉人只干了不足一个月就不干了，上诉人将房屋退给被上诉人后，被上诉人并没有将三个月的房租和一万元的押金退给上诉人，这些事实有中间人朱XX为证。2、一审法院程序不合法。上诉人并未收到一审法院的起诉状和传票，法院书记员打电话给上诉人时，上诉人明确告知书记员上诉人在福建工作，常年不在家，家里也没有其他亲属，2016年7月28日上诉人回家时，发现法院留置的判决书，因此提起上诉。
李高全辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
李高全向一审法院起诉请求：2014年6月26日，李高全、孟建国签订房屋租赁合同一份，约定李高全将其所有的位于贾汪区老矿农贸市场2间门面房出租给孟建国使用，约定租金600元/月，租期从2014年7月1日起至2015年12月31日，违约金1000元，合同还签订了其他条款。双方签字后，李高全即把门面房交付给孟建国使用，但孟建国仅支付房租1800元，剩余房租经李高全多次催要孟建国一直未付，为维护李高全的合法权益，现请求依法判令：1、孟建国给付李高全2014年10月1日起至2015年12月31日期间的房租及违约金10000元；2、诉讼费由孟建国承担。
一审法院认定事实：2014年6月26日，李高全与孟建国签订房屋租赁合同一份，合同载明，甲方（出租方）：李高全，乙方（承租方）：孟建国，乙方为经营需要，承租甲方营业房，即老矿市场东门内向南第2间（前后共2小间），甲方同意将该处房屋租给乙方使用，经双方协议签订本租赁合同。一、乙方从2014年7月1日起至2015年12月31日止，承租甲方这房屋，甲方维护乙方使用权；二、乙方向甲方办理租赁合同前，必须缴纳房屋保证金1000元，用于违约、房屋损坏等赔偿，合同期满后退还保证金原数，保证金概不计息；三、本合同房租一次性付一季度1800元，甲方必须打收到条，如不按时交房租甲方可以把房收回；四、乙方每月交租金（人民币）600元；……六、乙方中途违约退房者，不退保证金，所欠房租将从保证金中扣除；……十三、本合同甲乙双方签字生效。李高全在甲方处签字，孟建国在乙方处签字。合同签订后，孟建国支付李高全房租1800元、保证金1000元。现李高全以孟建国未支付房租为由起诉至法院，要求孟建国支付2014年10月1日至2015年12月31日期间的房租9000元及违约金1000元。
庭审中李高全陈述，合同签订后，孟建国支付了李高全2014年7月1日至2014年9月30日的房租1800元及1000元的保证金。
一审法院认为，李高全、孟建国签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力。本案，双方约定租期从2014年7月1日起至2015年12月31日止，并约定乙方每月交租金（人民币）600元，房租一次性付一季度1800元，现李高全按照合同约定向孟建国主张2014年10月1日至2015年12月31日期间的房租9000元，不违反法律规定，法院予以支持；关于李高全主张的违约金1000元，房屋租赁合同第二条约定：“乙方向甲方办理租赁合同前，必须缴纳房屋保证金1000元，用于违约、房屋损坏等赔偿。合同期满后退还保证金原数，保证金概不计息。”现孟建国未按约定履行合同义务，应按合同约定承担违约责任。因孟建国已给付李高全保证金1000元，故孟建国无需另行向李高全支付1000元违约金。孟建国经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、孟建国于本判决生效后十日内支付李高全房屋租金9000元；二、驳回李高全的其他诉讼请求。案件受理费25元，由孟建国负担。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：1、上诉人应否支付被上诉人涉案房屋的租金，如果应当支付租金数额如何确定。2、一审程序是否合法。
二审中，上诉人提供如下证据：1、载明押金和房租的收条一张，拟证明被上诉人收了上诉人3个月房租，按照合同约定，上诉人已经给付过房租，因为卖海鲜邻居不愿意，上诉人只干了不到一个月。经质证，被上诉人对收条的真实性无异议，该收条押金标明的是1000元与双方签订的房屋租赁合同交纳的房屋保证金数额一致。2、安装水表的发票一张，拟证明上诉人在涉案房屋安装了水表花费800元。经质证，被上诉人认为，装水表是因为被上诉人所出租的房子没有水，是上诉人自愿装的水表并用于自身经营。3、朱XX出具的证明一份，拟证明朱XX和上诉人一起联系涉案房屋，签订合同以及承租房屋相关事宜等。经质证，被上诉人认为，根据证据规则，证人应当出庭作证，该证明所载明的事实与实际情况不相符，且该证明人与上诉人共同合伙做生意，其证明力很差，特别是在该证明中将1000元的押金说成10000元，与事实严重不符，该证人证言不应当予以采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，本院补充查明以下事实：一审法院于2016年2月18日通过中国邮政约投挂号信函向上诉人送达起诉状副本、传票等相关材料，该信函单号为8800002867960，签收人显示为岳其珍，签收日期为2016年2月22日。
二审中，本院依职权通知案外人岳其甲暨上诉人孟建国之妻到庭接受询问，法庭询问岳其玲是否代为签收过中国邮政单号为8800002867960的约投挂号信函，其陈述收过，并陈述其签的名字为岳其甲，签连笔了，签成了岳其乙。
本院认为，第一、关于上诉人应否支付被上诉人涉案房屋的租金，如果应当支付，租金数额如何确定的问题。涉案房屋租赁合同系双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定等情形，为有效合同，对双方当事人均有约束力。《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十四条分别规定了约定解除与法定解除。本案中，根据涉案房屋租赁合同第一条约定“一、乙方从2014年7月1日起至2015年12月31日止，承租甲方这房屋，甲方维护乙方使用权。”在租赁期间内，上诉人并未提供证据证明涉案租赁合同符合约定解除或法定解除的情形，而且上诉人也未提供证据证明其向被上诉人传达了解除涉案合同的意思表示，故涉案房屋租赁合同应当至期满后终止。上诉人主张其使用了不到一个月，之后未再使用涉案房屋，但是上诉人并未提供证据证明其在不使用涉案房屋之后将房屋交还给被上诉人，涉案房屋还在上诉人的占有之下，虽然上诉人在二审中陈述其将涉案房屋钥匙放到卷帘门下面，案外人朱XX当场告诉被上诉人，但是被上诉人对此不予认可，而上诉人又未提供证据补强自己的主张，故对上诉人该主张不予支持。一审法院依照涉案双方签订的房屋租赁合同的约定判令上诉人支付被上诉人租金及违约金并无不当。
第二、关于一审程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第二款规定：“受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”该法第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”本案中，一审法院传票通知开庭时间为2016年2月26日，其委托中国邮政邮寄送达开庭传票，上诉人的妻子于2016年2月22日予以签收，涉案传票已经有效送达，故一审法院程序合法。
第三、关于上诉人主张的安装水表费用的问题。根据涉案双方签订的房屋租赁合同第七条约定：“七、有关水、电、房管、工商、税务、公安、卫生等一切证件及费用均由乙方办理、自理，甲方概不负责。”，由该约定可知，作为乙方的上诉人其支出的安装水电费用应当自行承担。
综上所述，孟建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孟建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈斯雅