wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙刑一终字第18号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐生。因犯强奸罪于2010年7月被判处有期徒刑二年，2011年10月17日被假释（假释考验期限自2011年10月17日至2012年3月30日）。因本案于2012年3月23日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押浙江省富阳市看守所。
辩护人来庆元。
上诉人（原审被告人）黄俊杰。因犯寻衅滋事罪于2006年1月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，又因犯寻衅滋事罪于同年6月被判处有期徒刑一年，连同前判有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年四个月。因犯聚众斗殴罪于2008年11月被判处有期徒刑四年，2012年1月19日刑满释放。因本案于2012年3月26日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押浙江省富阳市看守所。
原审被告人廖芳根。因犯贩卖毒品罪于2008年8月被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2011年11月7日刑满释放。因本案于2012年3月23日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押浙江省富阳市看守所。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人徐生、廖芳根、黄俊杰贩卖毒品罪一案，于2012年12月11日作出（2012）浙杭刑初字第317号刑事判决。被告人徐生、黄俊杰不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人徐生、廖芳根于监狱服刑期间结识，并于2011年10月、11月先后出狱。廖芳根出狱后去某监狱探视亲属时与正在该监狱服刑的被告人黄俊杰结识，黄俊杰后于2012年1月19日出狱。2012年1月至3月，由徐生参与出资，廖芳根多次购进毒品冰毒、麻古，贩卖获利。期间，徐生介绍钱国斌（另案处理）为廖芳根在富阳市销售毒品，廖芳根遂向钱国斌或通过钱向孙华书、梁晨、梁小华等人贩卖毒品冰毒共计约6.4克。黄俊杰出狱后，代廖芳根到银行汇毒资给毒品卖家，提供富阳市富春街道振兴路1弄21号103-2房间供廖芳根居住及藏匿毒品，并将廖芳根的毒品冰毒约3克、重约0.7克的麻古7颗贩卖给汪某。2012年3月23日凌晨，公安机关将廖芳根抓获归案，并从廖芳根身上及所驾电动自行车处现场查获可疑颗粒10颗、可疑白色晶体7包，另从振兴路1弄21号103-2房间廖芳根暂住处查获可疑颗粒47颗、可疑白色晶体14包。上述查获的全部毒品共计净重40.82克，均检出甲基苯丙胺成分。同日，公安机关在廖芳根协助下抓获徐生。同月26日，公安机关将黄俊杰抓获。综上，被告人徐生、廖芳根、黄俊杰参与共同贩卖甲基苯丙胺类毒品共计50.92克。
原审法院根据上述事实及相关法律规定，判决：（一）撤销浙江省杭州市中级人民法院（2011）浙杭刑执字第11412号对罪犯徐生予以假释的刑事裁定。被告人徐生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。与前犯强奸罪没有执行的剩余刑期5个月14天执行并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元；（二）被告人廖芳根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元；（三）被告人黄俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元；（四）没收公安机关依法扣押、未随案移送的毒资现金人民币3000元、犯罪工具电动自行车1辆以及随案移送的黑色电子秤1台、黑色手机1部。
徐生上诉及其辩护人分别提出，（1）原判认定徐生为主出资由廖芳根购毒证据不足。徐生事前没有与廖芳根商议贩毒，亦未为主出资给廖芳根购毒。（2）本案所涉5万元系借款。在案借条证实该5万元系徐生以月息3分的利息借贷给廖芳根，收取的12500元并非贩毒出资的获利。请求二审法院查清事实，改判徐生无罪。
黄俊杰上诉提出，（1）原判认定黄俊杰多次贩卖毒品给汪某，证据不足。（2）黄俊杰不知代廖芳根所汇钱款是毒资，亦未提供场所由廖藏匿毒品。请求二审法院从轻判处。
经审理查明，原判认定被告人廖芳根、徐生、黄俊杰贩卖毒品的事实，有钱国斌、孙华书、梁晨、梁小华、汪某、刘飞华、钱杨军、张蕾、廖玉芳、钱加斌等人的证言及相关辨认笔录，公安机关搜查笔录、扣押物品清单、毒品检验报告，提取的手机通话清单、住宿记录单、银行交易明细及银行交易凭证、汽车租赁合同、房屋租赁协议，扣押在案的毒品、赌资及犯罪工具等，以及三被告人的前科材料及立功审批表等证据证实。被告人廖芳根供认不讳，所供与前述证据证明的情况相符。被告人徐生、黄俊杰虽不认罪但有部分供认在卷。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及相关辩护意见，经查，（1）徐生、廖芳根原系狱友，出狱后又住在一处，对廖经济状况比较清楚，徐生也明确供认廖芳根没有收入来源。廖芳根稳定供述其2012年1月去靖州购毒，在案住宿记录单与手机通话清单亦证实廖芳根2012年1月11日至13日在湖南靖州入住当地宾馆，印证了其上述供述属实。显然，在廖芳根没有资金而赴外地购买毒品又需要大笔赌资的情况下，徐生在廖芳根上述购毒期间不但与廖保持电话联系，还于2012年1月11日汇款2万元给身在湖南购毒的廖芳根。且证人钱国斌证言及被告人廖芳根在侦查机关稳定供述一致指证被告人徐生出资、由廖芳根向上家购买毒品并介绍钱国斌向廖购买毒品。至于徐生以借条为由，称双方系借款关系的理由，实质上是以合法形式掩盖非法之目的。故徐生及其辩护人就此提出的相关意见不能成立，不予采纳。（2）证人汪某证言及廖芳根供述相互印证，证实黄俊杰多次从廖芳根处拿毒品冰毒、麻古等用于贩卖多次，汪某从黄俊杰处多次购买过毒品冰毒、麻古用于吸食，同时在案手机通话清单证实黄俊杰与廖芳根、汪某在2012年1月至3月期间频繁联系，黄俊杰对此亦无合理解释，故上述证据一致证实被黄俊杰从廖芳根处拿取毒品冰毒、麻古用于贩卖。黄俊杰还为廖芳根提供场所藏匿毒品，并替廖芳根汇出大量毒资得到高额好处费。故黄俊杰已构成贩卖毒品罪，依法应对为本案全部毒品犯罪承担相应刑事责任。黄俊杰上诉提出没有参与本案犯罪的相关理由，不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人廖芳根、徐生、黄俊杰明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。涉案毒品数量大，依法应予惩处。在共同犯罪中，廖芳根为主购进、贩卖毒品，被告人徐生参与提供毒资，被告人黄俊杰为廖芳根贩毒提供汇款、租房以及参与贩卖等行为，故被告人廖芳根、徐生在本案的地位、作用高于被告人黄俊杰，均系主犯。被告人黄俊杰系从犯。被告人廖芳根、黄俊杰曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，被告人廖芳根又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人徐生在假释考验期内犯新罪，依法应当撤销假释，与前罪没有执行的刑罚执行并罚。被告人廖芳根归案后协助公安机关抓获同案犯，系立功，且归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人黄俊杰系从犯，依法对其予以减轻处罚。徐生、黄俊杰上诉理由经查均不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第八十六条第一款、第七十一条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人徐生、黄俊杰的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜东
代理审判员 叶亭虎
代理审判员 严成钢
二〇一三年二月五日
书 记 员 汝 毅
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2054号
原告黄永友与被告鲁山县福临门商业有限公司买卖合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费159元，由原告负担。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵小飞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第07145号
原告：丁某甲，男，汉族，1984年9月27出生，住重庆市江津区。
委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：高某，女，汉族，1981年9月12日出生，住重庆市江津区。
原告丁某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员舒毅担任审判长，与人民陪审员袁连凤、黄兴兰组成合议庭，适用普通程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人魏吉操到庭参加了诉讼，被告高某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原、被告于2010年8月13日在重庆市江津区民政局办理结婚登记，2011年10月2日生育一女，取名丁某乙。在共同生活期间，双方性格不合，原告忠厚，被告于2011年12月带着小孩与原告不辞而别，离家出走至今，双方互无往来联系，至今下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求判决准予与被告离婚；小孩由原告直接抚养，不要求被告给付抚养费。原、被告无夫妻共同财产、债权、债务、存款处理。
被告高某未提交答辩意见。
经审理查明：原告丁某甲与被告高某于2010年8月13日在重庆市江津区民政局办理结婚登记，2011年10月2日生育一女，取名丁某乙，与原告共同生活。在共同生活期间，双方性格不合，夫妻感情一般。被告于2011年12月带着小孩不辞而别，离家出走下落不明至今，双方互无往来联系。原告以夫妻关系名存实亡、夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告方提交的结婚证、身份证明、村社出具的证明、证人兰某、贾某出庭作证的证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告丁某甲与被告高某虽系自愿婚姻，但婚后共同生活期间，双方性格不合，夫妻感情一般。被告于2011年12月离家出走后下落不明至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的请求成立，本院应予支持。原告要求小孩由其直接抚养，不要求被告给付抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某甲与被告高某离婚。
二、婚生女丁某乙由原告丁某甲直接抚养。
案件受理费240元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 舒 毅
人民审判员 袁连凤
人民陪审员 黄兴兰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 露
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初535号
原告左才凯（曾用名左才衡），男。
被告李云桂（曾用名李云贵），女。
原告左才凯与被告李云桂离婚纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日召集双方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告左才凯到庭参加诉讼。被告李云桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左才凯诉称，原、被告于1976年经人介绍相识，并于1977年12月30日在原湖南省衡南县东阳乡（现衡阳市蒸湘区雨母山乡）人民政府登记结婚，婚后生育一男一女两个小孩，现均已成年并成家。结婚初期，原告便发现被告与他人存在不正当关系，且被告脾气暴躁，双方因家庭琐事经常发生争吵，甚至打架。被告不注意个人形象，经常与他人发生争吵，又缺乏家庭责任感，不尊重和理解原告，对婚生小孩及外孙女漠不关系，未尽到一个做母亲的责任。现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告左才凯向本院提交了以下证据：
结婚证及证明。以证明原、被告夫妻关系；
常住人口登记卡。以证明原、被告身份信息及家庭成员情况；
衡阳市蒸湘区雨母山乡竹雅村民委员会证明。以证明被告于2014年春节离家出走，至今未归。
被告李云桂未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告左才凯提交的证据，本院认为，原告提交的证据1、2来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信；原告提交的证据3系衡阳市蒸湘区雨母山乡竹雅村民委员会证明，该份证明中所述的被告下落不明与事实不符，对于该部分证明目的，本院不予确认。
经审理查明，原、被告于1976年经人介绍相识，并于1977年12月30日在原湖南省衡南县东阳乡（现衡阳市蒸湘区雨母山乡）人民政府登记结婚，婚后生育一男一女两个小孩，现均已成年并成家。结婚后，双方因性格差异偶有矛盾，并导致争吵。最近两年，原、被告因家庭琐事，导致矛盾进一步加深，双方感情产生裂痕。
本院在向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书期间查明，原、被告因感情问题产生矛盾后，被告经常居住于湖南省衡南县三塘镇。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告主张夫妻感情已经破裂，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院认定原、被告夫妻感情尚未确已破裂。原、被告系自愿结婚，且婚姻存续时间长，感情基础较为牢固，婚后虽然产生一些矛盾，但尚不至于导致夫妻感情破裂。只要双方互相关心，互谅、互让，完全可以和好如初。
故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告左才凯要求与被告李云桂离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告左才凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
代理审判员 罗振宇
人民陪审员 范召富
二〇一六年七月三十日
代理书记员 廖盈君
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1638号
原告：王某，女，1979年10月1日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：方某，男，1977年5月14日出生，汉族，农民，住冠县。
原告王某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经人介绍认识后订婚，于××××年××月××日登记结婚。2004年5月14日生一男孩取名方占浩，现跟随原告生活。原被告接触较少，没有感情基础。婚后双方感情一般，被告经常殴打原告，2012年6月份，被告再次殴打原告后，原告带着孩子回娘家居住，双方分居至今。综上，原被告婚前没有感情基础，婚后分居时间较长，双方夫妻感情已彻底破裂，原告依法具状至法院，请求判决原被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告依法支付抚养费，婚后共同财产、共同债权依法分割，被告支付精神损害抚慰金10000元。
被告方某辩称，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2004年5月14日生一男孩取名方占浩，现跟随原告生活。原、被告无个人财产。原、被告在婚姻关系存续期�的共同财产有：偏房一间、电脑一台、摩托车一辆、宅基地一处、防盗门两个。原、被告在婚姻关系存续期间没有共同债权，有共同债务500元。以上事实，有本院庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为：原、被告自愿登记结婚后，双方在共同生活中应本着互谅互让、互相理解、互相尊重的态度，逐步加深夫妻感情，即便是生活中偶有矛盾和分歧，也应当求同存异，珍惜来之不易的婚姻家庭，而不宜采取离婚的方式来解决。原、被告双方共同生活的时间较长，双方应当建立了一定的夫妻感情。原告以婚前没有感情基础，婚后分居时间较长，夫妻感情已彻底破裂为由要求离婚，但未提供证据证明其主张，故其请求本院无法支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告方某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如�服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张熙岩
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1638号
原告：王某，女，1979年10月1日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：方某甲，男，1977年5月14日出生，汉族，农民，住冠县。
原告王某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经人介绍认识后订婚，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩取名方某乙，现跟随原告生活。原被告接触较少，没有感情基础。婚后双方感情一般，被告经常殴打原告，2012年6月份，被告再次殴打原告后，原告带着孩子回娘家居住，双方分居至今。综上，原被告婚前没有感情基础，婚后分居时间较长，双方夫妻感情已彻底破裂，原告依法具状至法院，请求判决原被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告依法支付抚养费，婚后共同财产、共同债权依法分割，被告支付精神损害抚慰金10000元。
被告方某甲辩称，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩取名方某乙，现跟随原告生活。原、被告无个人财产。原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产有：偏房一间、电脑一台、摩托车一辆、宅基地一处、防盗门两个。原、被告在婚姻关系存续期间没有共同债权，有共同债务500元。以上事实，有本院庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为：原、被告自愿登记结婚后，双方在共同生活中应本着互谅互让、互相理解、互相尊重的态度，逐步加深夫妻感情，即便是生活中偶有矛盾和分歧，也应当求同存异，珍惜来之不易的婚姻家庭，而不宜采取离婚的方式来解决。原、被告双方共同生活的时间较长，双方应当建立了一定的夫妻感情。原告以婚前没有感情基础，婚后分居时间较长，夫妻感情已彻底破裂为由要求离婚，但未提供证据证明其主张，故其请求本院无法支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告方某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张熙岩
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6776号
申请执行人：佛山市南海区卫生和计划生育局，住所地佛山市南海区桂城佛平二路82号。
法定代表人：孔小燕，任局长。
被执行人：郭耀宗，男，1974年9月7日出生，汉族，住佛山市南海区。
申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局与被执行人郭耀宗征收社会抚养费行政非诉执行一案，佛山市南海区卫生和计划生育局于2016年9月7日作出的南计生征决字（西樵）【2016】第25号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。依上述决定书，被执行人应缴纳社会抚养费及滞纳金合共97246.03元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法到国土房管部门、车辆管理部门、工商行政部门及银行调查了被执行人的财产状况，查得被执行人名下登记有丰田牌小型汽车一辆，牌号为粤Ｙ×××××，本院已依法查封该车，但由于暂无法扣押，故暂无法处理。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务,本院已将其列为失信被执行人,限制高消费。以上情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6776号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一七年九月十五日
书记员 陈嘉詠
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1728号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周吉平，男，36岁，1980年11月9日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，个体厨师，户籍所在地江苏省江阴市。2001年2月因敲诈勒索被无锡市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；2002年10月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑四年；2007年9月因殴打他人被江阴市公安局行政拘留九日；2012年11月因造成交通事故后逃逸被江阴市公安局行政拘留五日，罚款人民币一千元。2017年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年8月10日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1603号起诉书指控被告人周吉平犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人周吉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人周吉平于2017年3月30日1时20分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在江阴市南闸街道蔡泾村刘斗埭前村村道由南向北行驶至刘斗埭前村71号门口路段时，车辆右侧与全某停放在该处的自行车发生碰撞，造成自行车损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人周吉平负该事故全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人周吉平案发时血液中乙醇含量为327mg乙醇/100ml血液。
上述事实，被告人周吉平多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接警详细信息、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车查询结果、情况说明等书证，证人全某、袁某4、何某的证言笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，辨认笔录及照片，常住人口基本信息及刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周吉平在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人周吉平归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周吉平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人周吉平的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周吉平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月10日起至2018年1月9日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1361号
申请执行人刘莉，女，汉族，住灵宝市。
被执行人灵宝市灵佳化工有限责任公司。
住所地：灵宝市。
法定代表人李勤学，该公司执行董事。
申请人刘莉与被执行人灵宝市灵佳化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年8月17日作出的（2015）灵民一初字第840号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘莉于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人灵宝市灵佳化工有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币1086元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月四日
书记员 张 峰
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初192号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人邹世巍，男，1981年2月22日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址:湖南省南县。因吸毒，分别于2015年1月26日被浙江省象山县公安局决定强制隔离戒毒两年、2017年6月20日被南县公安局决定强制隔离戒毒两年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月1日被南县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉[2017]217号起诉书指控被告人邹世巍犯容留他人吸毒罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南县人民检察院检察员张晓园出庭支持公诉，被告人邹世巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月底至4月初期间，被告人邹世巍在南县厂窖镇银河帝都宾馆租住的8415房间内，两次容留并参与钟某某、吴某某、曾某某（均被强制隔离戒毒）、张某某（被不予行政处罚）利用自制吸毒壶吸食毒品甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）。
具体犯罪事实如下：
1.2017年3月底的一日的20时许，被告人邹世巍在南县厂窖镇银河帝都宾馆开房后，邹世巍与钟某某各出资100元，由钟某某和吴某某找一绰号为“尿毒症”的男子购买了200元毒品甲基苯丙胺晶体，随后邹世巍在该宾馆8415房间与钟某某、张某某、吴某某、曾某某利用自制吸毒壶共同吸食了这些买来的毒品。
2.2017年4月初一日的22时许，被告人邹世巍在南县厂窖镇银河帝都宾馆开房后，邹世巍与吴某某各出资100元，由张某某和吴某某找一绰号为“尿毒症”的男子购买了200元毒品甲基苯丙胺晶体，随后邹世巍在该宾馆8415房间与钟某某、张某某、吴某某、曾某某利用自制吸毒壶共同吸食了这些买来的毒品。
2017年4月10日，被告人邹世巍在强制戒毒期间，主动向公安机关交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邹世巍在开庭审理中亦无异议。且有证人钟某某、张某某、吴某某、曾某某、欧某某的证言，现场勘验笔录、现场示意图及照片，现场检测报告书、辩认笔录、指认笔录，吸毒成瘾认定意见书、强制隔离戒毒决定书、不予处罚决定书，被告人邹世巍的户籍资料、到案说明、供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹世巍违反国家毒品管理规定，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邹世巍犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人邹世巍犯罪后主动投案、如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹世巍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：被告人邹世巍的刑期自2017年8月1日起至2018年1月31日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 熊罗生
二〇一七年九月十三日
书记员 赵 静
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瓯执民字第1118号
申请执行人严孝明
被执行人颜金鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瓯梧商初字第00381号，依法向被执行人颜金鹏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人颜金鹏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜金鹏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜金鹏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年三月三十日
书记员 赵淑利
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初25号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人贾某，男，汉族，1987年10月28日出生，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，2017年1月4日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]14号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市罗庄区人民检察院指控，2016年10月15日14时许，被告人贾某驾驶小型普通客车，沿临沂市罗庄区南外环路由西向东行驶至通达南路路口东1500米路段时，与前方由南向北过路的被害人王某2驾驶的人力自行车相撞，造成王某2受伤经医院抢救无效于2016年10月17日死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，贾某承担事故主要责任。公诉机关向法庭提交了勘验笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人贾某的供述和辩解等证据，认为被告人贾某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人贾某对公诉机关指控的犯罪供认不辩解。
经审理查明，2016年10月15日14时许，被告人贾某驾驶小型普通客车，沿临沂市罗庄区南外环路由西向东行驶至通达南路路口东1500米路段时，与前方由南向北过路的被害人王某2驾驶的人力自行车相撞，造成王某2受伤经医院抢救无效于2016年10月17日死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，贾某承担事故主要责任。案发后，被告人贾某报警，并在事故现场等候交警处理。另查明，被告人已赔偿被害人近亲属相关损失，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录，涉案人员驾驶证信息、户籍信息，涉案车辆信息，死亡证明，道路交通事故认定书，发破案经过，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，应负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以确认。被告人贾某有自首情节，且已赔偿被害人家属损失，取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对被告人贾某宣告缓刑，并责令其到居住社区接受矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 纪茜茜
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1208号
申请执行人蓟县马伸桥镇人民政府，住所地天津市蓟县马伸桥镇。
法定代表人刘忠，镇长。
被执行人天津世纪博宇电力设备有限公司，住所地蓟县马伸桥镇北辛庄邦喜公路南侧。
法定代表人曹新忠，总经理。
本院在执行申请执行人蓟县马伸桥镇人民政府与被执行人天津世纪博宇电力设备有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院做出的（2015）蓟民二初字第0831号民事调解书的义务。经查，被执行人天津世纪博宇电力设备有限公司无存款及其他可供执行财产，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0831号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年七月三十日
书 记 员 陈卫东
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第540号
申请执行人郭世君，女，58岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人ＸＸ，男，38岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行郭世君申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，要求终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初420号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 俊
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终50号
上诉人（原审原告）：石开友，男，1976年8月15日生，汉族，住平原县经济开发区。
委托诉讼代理人:刘洪平，山东华求实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东瓮福金谷化工有限公司，住所地平原县经济开发区东区。
法定代表人：张新民，董事长。
委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。
上诉人石开友因与被上诉人山东瓮福金谷化工有限公司(以下简称瓮福化工公司)劳动争议纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石开友及其委托诉讼代理人刘洪平,被上诉人瓮福化工公司委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石开友上诉请求：依法撤销平原县人民法院（2016）鲁1426民初1823号民事判决,并依法支持上诉人的诉讼请求,认定双方存在劳动关系。事实与理由：一、一审认定上诉人和被上诉人2015年5月份上诉人受伤时不存在劳动关系错误。二、一审以违反先裁后审原则为由，对于2015年5月份上诉人受伤之外上诉人和被上诉人之间存在劳动关系的请求不予处理错误。三、一审认定上诉人认可“2012年5月18日之后工资是孙传军发的现金”错误。
瓮福化工公司辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
石开友向一审法院起诉请求：依法确认原被告之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：被告为原告缴纳2010年12月至2011年6月的社会保险，期间原被告存在劳动关系。2014年8月30日被告与孙传军就孙传军承包公司货物装卸达成协议：“期限2014年8月30日至2014年9月30日；装车费4.3元／吨、卸车费4.3元／吨…；孙传军收集有关单据后与每月的30日报公司计控部，经审核后与每月15日平发票结算…”公司与孙传军结算2015年4月份装卸费79449元、5月份装卸费69449元、6月装卸费52966元。原告工资银行卡自2012年5月18日转存1032.04元之后没有稳定的固定的入账金额。原告认可工资自2012年5月18日以后孙传军代发的现金。被告给原告发放过在2013年4月份和2014年12月份人工费644.14元和473.25元。山东瓮福金谷化肥有限公司平原复合肥厂，企业类型有限责任公司分公司，于2010年8月25日注销，注销原因被撤销。瓮福化工公司于2010年4月27日成立，股东山东瓮福金谷化肥有限公司。原告诉称2015年5月20日在被告处推传输带时右脚扭伤。瓮福化工公司向平原县劳动人事仲裁委员会提出申请，平原县劳动人事仲裁委员会[2015]平劳仲裁字第9号裁决书，查明：石开友于2015年9月17日提出工伤认定申请，公司为证明不存在劳动关系、不能作为工伤认定的主体，申请仲裁。该委认为，根据《关于确确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定及证据，裁决如下：申请人公司与被申请人石开友不存在劳动关系。一审法院认为：2010年12月至2011年6月期间原被告存在劳动关系，原告在被告公司的装卸队工作。后孙传军于2014年8月30日承包了公司货物装卸。因石开友提出认定工伤认定的申请，公司申请确认与石开友不存在劳动关系。仲裁裁决没有注明存在劳动关系的起止时间，按照先裁后审的原则，本案应处理2015年5月份石开友受伤时双方是否存在劳动关系。原被告对孙传军于2014年8月30日至9月30日承包公司的货物装卸的事实均无异议。虽原被告对孙传军的承包期限有争议，结合被告公司提交的孙传军在公司结算2015年4月、5月、6月的装卸费凭证、发票，应认定公司的货物装卸由孙传军承包。原告主张孙传军与公司是内部承包，但没有证据支持，一审法院不予确认。原被告双方无书面劳动合同。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告认可在厂里干装卸工，由孙传军管理装卸队，并认可2012年5月18日之后工资是孙传军发的现金。原告的陈述及相关证据不足以认定在原告受伤时原被告之间存在劳动关系。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决：原告石开友与被告山东瓮福金谷化工有限公司在2015年5月份原告石开友受伤时不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告石开友负担。
二审期间，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点问题为：石开友与瓮福化工公司是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”瓮福化工公司与石开友符合认定存在劳动关系的特征，双方建立了事实劳动关系，且瓮福化工公司与石开友均认可2010年12月至2011年6月双方存在劳动关系。2011年6月，石开友离开车间到瓮福化工公司的装卸队工作。瓮福化工公司主张装卸队外包给孙传军，孙传军给石开友以现金方式支付工资，但未能提供证据证明石开友是与瓮福化工公司解除劳动关系后去孙传军处上班。虽然石开友的工作岗位发生变化，但工作地点都在瓮福化工公司，且一直从事瓮福化工公司的安排的工作并服从管理。石开友主张其对瓮福化工公司是否将装卸队外包、外包给谁并不知情的前提下，瓮福化工公司无法提供有效证据证明双方已经解除劳动关系，或石开友自愿解除劳动关系后，自己主动到孙传军处工作。不能仅仅因为瓮福化工公司与孙传军之间有外包合同，而否定石开友与瓮福化工之间的劳动关系，因此瓮福化工公司应当承担举证不能的法律后果。石开友主张双方一直存在劳动关系的诉求，应予支持。一审判决双方在2015年5月不存在劳动关系不当，本院予以纠正。
综上所述，石开友的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1823号民事判决；
二、石开友与山东瓮福金谷化工有限公司存在劳动关系。
二审案件受理费10元，由山东瓮福金谷化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷玉昌
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一七年五月十日
书 记 员 李正祎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初3244号
原告：新市区迎宾东路兄弟建材租赁站，住所地：新疆乌鲁木齐市。
经营者：严勋民，该租赁站负责人。
委托代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李燕，新疆井然律师事务所律师，一般代理。
被告：凌俊，男，汉族，1972年2月出生，其他身份信息不详。
原告新市区迎宾东路兄弟建材租赁站与被告凌俊建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告新市区迎宾东路兄弟建材租赁站撤回对被告凌俊的起诉。
本案案件受理费455.39元，原告已预交，原告承担227.7元，退还原告227.69元。
代理审判员 王国亮
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 马天华
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）焦刑二终字第39号
原公诉机关博爱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某甲，男，1971年6月19日出生，汉族，高中文化，住博爱县，捕前系博爱县柏山镇贵屯村支部委员兼一街街长。因涉嫌挪用公款犯罪，于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于博爱县看守所。
博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人赵某甲犯挪用公款罪一案，于二О一四年六月十二日作出（2014）博刑初字第52号刑事判决。原审被告人赵某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市人民检察院指派检察员王晓斐、秦松阁出庭履行职务，上诉人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：2011年8月，被告人赵某甲利用担任博爱县柏山镇贵屯村村委委员、支部委员的职务便利，在协助政府管理贵屯村土地补偿款过程中，多次挪用土地补偿款申购农业银行“金钥匙·安心快线”天天利滚利第一期开放式人民币理财产品：
2011年8月1日，被告人赵某甲挪用150万元土地补偿款申购农业银行“金钥匙·安心快线”天天利滚利第一期开放式人民币理财产品，次日�回，取得收益82.36元。8月2日，被告人赵某甲又购买100万元理财产品，于8月12日赎回，取得收益549.05元。8月12日，被告人赵某甲遂又购买50万元理财产品，于8月15日赎回，取得收益82.31元。综上，被告人赵某甲先后挪用土地补偿款150万元用于购买理财产品进行营利活动，并将取得的713.72元收益用于个人支出。案发后，赵某甲退交非法所得713.72元。
上述事实，被告人赵某甲供认不讳，并有证人郜某某、赵某乙、赵某丙、魏某某、王某某等人的证言予以证实，且有户籍证明、柏山镇人民政府证明、土地预收购协议、柏山镇财税所帐页及记账凭证、柏山镇会计工作站记账凭证、博爱县信用社柏山镇会计工作站银行交易明细、银行凭条复印件、赵某丙信用社交易明细及银行凭条复印件、赵某甲信用社交易明细及银行凭条复印件、资金往来结算票据等书证在案佐证。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
原审法院认为，被告人赵某甲的行为已构成挪用公款罪，且数额巨大，情节严重，但鉴于其能如实供述犯罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人赵某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；赵某甲非法所得713.72元，予以没收。
原审被告人赵某甲上诉及当庭辩称：一是其挪用的不是公款，是补偿给村民的私人款项；二是其主观上没有挪用的故意，只是改变了存款方式；三是其犯罪情节较轻，并有检举立功表现，请求对其从轻处罚。
焦作市人民检察院出庭意见认为，原审判决认定被告人赵某甲犯罪事实清楚，审判程序合法，对被告人定罪准确，量刑适当。对于赵某甲所检举事项庭审后予以查证，查证情况提交法院依法处理。
经本院审理查明及认定的�实与原审相同。且原判认定的证据均经一、二审庭审举证、质证，本院予以确认。在本院审理过程中，原审被告人赵某甲当庭检举他人盗窃犯罪，经查，焦作市公安局高新派出所证实：赵某甲揭发他人盗窃的事实存在，犯罪嫌疑人已被抓获归案，根据其揭发破获盗窃摩托车、电动车案件三起。该事实业经检察机关质证无疑，予以确认。
对于上诉人赵某甲提出的辩解意见，经查，赵某甲身为贵屯村村委委员，在负责本村一街的土地补偿款发放管理中，其身份即为协助政府从事行政管理人员，其经手掌管的土地补偿款在没有发放给村民之前仍属公款。其明知该款系公款，而又先后多次挪用达150万元用于购买银行理财产品，进行营利活动，且数额巨大，情节严重，其行为符合挪用公款犯罪的构成特征。至于其当庭检举他人盗窃犯罪之事实，经公安机关查证属实，并抓获�罪嫌疑人一名，破获盗窃案件三起，故其检举行为构成立功。综上，原审被告人赵某甲的上诉理由及其对犯罪事实的辩解意见不能成立，但其揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现，依法对其可以从轻或者减轻处罚。
本院认为，上诉人赵某甲作为农村基层组织人员，在协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理过程中，利用职务上的便利，多次挪用公款购买理财产品进行营利活动，数额巨大，情节严重，已构成挪用公款罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。赵某甲上诉称其没有挪用公款的故意，挪用的不是公款之理由不能成立，本院不予采纳。但鉴于上诉人赵某甲在二审期间主动揭发他人犯罪，具有立功表现，并根据其犯罪情节，社会危害程度，悔罪态度，可以对其减轻处罚，且对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住街（村）没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项及《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、维持博爱县人民法院（2014）博刑初字第52号刑事判决的第二项，即：对被告人赵某甲在检察机关退交的非法所得713.72元，予以没收。
二、撤销博爱县人民法院（2014）博刑初字第52号刑事判决的第一项，即：被告人赵某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。
三、上诉人（原审被告人）赵某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 蔡有安
审判员 原树林
审判员 温民权
二〇一四�九月二十六日
书记员 毋绘慧
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01221号
原告：陕西燎原行晟科技发展有限责任公司（原名“陕西燎原行晟商贸发展有限责任公司”），住所地：西安市三桥镇西宝疏导路36号。
法定代表人：缪翠平，该公司董事长。
委托代理人：张跃，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：万行盆，男，汉族。
被告：尹利，女，汉族。
原告陕西燎原行晟科技发展有限责任公司与被告万行盆、尹利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张跃到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西燎原行晟科技发展有限责任公司诉称，第一被告因购车资金短缺，2010年6月18日与中国光大银行西安南二环支行签订《个人贷款合同》时请求原告为其担保。后第一被告因违约没有按时足额归还中国光大银行西安南二环支行的贷款，导致银行从原告处划走人民币110558.31元，原告告知第一被告并督促其尽快归还款项，但第一被告始终未能归还。另第一被告与第二被告系夫妻关系，第一被告所购车辆用于家庭生活经营。故诉至法院，请求依法判令二被告支付原告110558.31元及利息16417.9元；诉讼费用由二被告承担。
被告万行盆经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。庭前调查时，被告认可其购车及因经营情况不好未能按时还款的事实，另称原告在2012年10月将其亲戚尹行齐的车辆扣走，导致其亦不敢正常使用车辆，认为原告必须解决尹行齐车辆的问题才能处理本案。
被告尹利经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月18日，被告万行盆在原告处购买福田牌重型自卸货车（车架号LVBV6PEC49L052567）一辆用于工程营运，车辆全款为296000元，首付款为30%。同日，被告万行盆、被告尹利、原告与中国光大银行西安南二环支行（以下简称“光大银行”）共同签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定被告万行盆因购个人机械设备向光大银行借款人民币207000元，借款期限为24个月，自2010年6月18日起至2012年6月18日止；被告万行盆及被告尹利自愿以其购买的福田牌重型自卸货车为抵押物向光大银行提供抵押担保；同时，原告自愿提供连带责任保证担保；保证人不得要求贷款人先行行使其他担保权利，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的保证金专户中扣收借款人未付的本金、利息和其他应付款项。原告在光大银行处开立的保证金账号为786201880000XXXXX。合同签订后，被告万行盆自2011年7月起未能按期足额还款，光大银行遂于2011年7月25日起至2012年7月31日期间分十三次从原告保证金账号扣划共计110844.54元用于代偿被告万行盆的借款，经原告核对其与被告万行盆账目后，确认被告万行盆应偿还金额为110558.31元。另查，被告万行盆与被告尹利系夫妻关系，婚姻登记日期为1991年7月7日。
以上事实，有个人贷款合同及公证书、保证金扣划通知书、转账凭证、结婚证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告与光大银行于2010年6月18日签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系各方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方均应依约履行义务。光大银行向被告万行盆提供了借款，因被告万行盆未能按期足额还款，导致原告保证金账户中的相应款项被光大银行扣划用于代偿借款，原告已向光大银行承担了保证责任，被告万行盆在光大银行的债务因原告的承担已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告万行盆和被告尹利系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应当共同承担。现原告向被告万行盆、被告尹利行使追偿权，要求偿还欠款110558.31元及利息16417.9元，证据充分，本院予以支持。被告万行盆在庭前调查时所述原告与尹行齐纠纷一事，可由利害关系人另行提起诉讼，与本案为两个法律关系，不能作为拒不付款的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告万行盆、尹利应当于本判决生效之日起十日内共同向原告陕西燎原行晟科技发展有限责任公司支付欠款110558.31元及利息16417.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2721元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
代理审判员 杨李华
人民陪审员 张建中
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 丁丹丹
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3081号
原告：高红鹏，男，住长春市朝阳区。
被告：吉林省千皓包装彩印有限公司，住所地：长春市朝阳经济开发区育民路（双山村）。
法定代表人：孙洪源，总经理。
委托诉讼代理人：王军，系销售经理。
第三人：长春市中吉新科房地产开发有限公司，住所地：长春高新技术产业开发区硅谷大厦1135室。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托诉讼代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
原告高红鹏诉被告吉林省千皓包装彩印有限公司、第三人长春市中吉新科房地产开发有限公司债权人代位纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告高红鹏于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高红鹏提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高红鹏撤回起诉。
案件受理费2,580.00元，减半收取1,290.00元，由原告高红鹏负担。
审判员 邢子健
二〇一七年六月十三日
书记员 高 蒙
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民三金初字第10号
原告林州市农村信用合作联社市区信用社。
委托代理人郝建顺。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
被告付学增。
被告林州市伟民房地产开发有限公司。
原告林州市农村信用合作联社市区信用社（以下简称林州市区信用社）与被告付学增、林州市伟民房地产开发有限公司（以下简称伟民房地产公司）借款合同纠纷一案，原告林州市区信用社于2013年10月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林州市区信用社委托代理人郝建顺、刘用田，被告付学增到庭参加诉讼，被告伟民房地产公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林州市区信用社诉称：原告林州市区信用社与被告付学增、伟民房地产公司于2010年10月8日签订《保证担保借款合同》，原告林州市区信用社向被告付学增发放贷款人民币400万元，利率按月息9.84‰计算，按月支付；还款期限为2011年10月7日；逾期还款按日利率4.264‰0支付利息；被告伟民房地产公司对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起两年。截止2013年9月15日，被告付学增、伟民房地产公司未按约履行还款义务。原告林州市区信用社的诉讼请求：1、请求判令被告付学增向原告林州市区信用社偿还借款本金400万元和按合同约定利息168.6838万元（其中2010年10月8日至2011年10月7日期间的利息按每月9.84‰计算为47.7568万元；2011年10月8日至2013年9月15日期间的利息按日4.264‰0计算为120.92704万元）；2、判令被告伟民房地产公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告付学增、伟民房地产公司承担。
被告付学增答辩称：对与原告林州市区信用社签订《保证担保借款合同》的真实性没有异议，对借款合同、借款借据上是其本人签字认可，但借款借据上的签名章不是付学增本人盖的，付学增没有向林州市区信用社贷过款。其虽在信贷业务首次检查报告单上签了字，但其并没有收到林州市区信用社的该笔款项，其没有在信用社办过卡，对信用社提供的存款凭条上的付学增签字不予认可。付学增不应向信用社承担偿还400万元贷款责任。请求法院驳回信用社对付学增的起诉。
被告伟民房地产公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2010年10月8日，林州市区信用社与付学增、伟民房地产公司签订编号为林农信保借字市区社第2010100801号的《保证担保借款合同》约定，林州市区信用社向付学增发放贷款400万元人民币；贷款种类为短期；借款用途为流动资金；贷款期限12个月；还款方式，利随本清；�率为月息10.17‰，按月计付利息；逾期贷款在逾期期间按4.407‰0计收利息。伟民房地产公司对上述贷款承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起两年。2010年10月8日，原告林州市区信用社与被告付学增分别在借款借据上签字盖章；同日，付学增向帐号为00000141390211911889-101的活期存款单上存款400万元；2010年10月15日，付学增在林州市区信用社信贷业务首次检查报告单上签字确认收到400万元。截止2013年9月15日，被告付学增、伟民房地产公司未按约定向信用社偿还借款本金及利息。上述为本案事实。
以上事实有原告林州市区信用社提供的以下证据予以佐证：1、编号为林农信保借字市区社第2010100801号《保证担保借款合同》；2、借款借据；3、存款凭条；4、信贷业务首次检查报告单。上述证据经质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：林州市区信用社与付学增、伟民房地产公司签订的《保证担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。林州市区信用社向付学增发放贷款400万元的事实清楚，证据充分。林州市区信用社依据《保证担保借款合同》、《借款借据》、《信贷业务首次检查报告单》向付学增主张债权权利，证据充分，本院予以支持。付学增主张存款凭条上的签字不是其本人所签，其并未实际收到信用社的该笔贷款，与其和林州市区信用社签订《保证担保借款合同》以及在《信贷业务首次检查报告单》签字确认的事实不符，故对其主张不承担向信用社还款责任的理由证据不足，本院不予采信。付学增未按合同约定向林州市区信用社偿还借款本金及利息，构成违约，其应当向林州市区信用社承担全部违约责任。伟民房地产公司作为该笔借款的担保保证人，�当按照合同约定承担连带保证责任。现林州市区信用社要求付学增、伟民房地产公司偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。因三方签订的《保证担保借款合同》没有明确约定逾期期间的利率是按月还是按日计算，林州市区信用社主张按日计算逾期利息，被告付学增在庭审中对此未提出异议，应视为当事人事后对逾期利息计算方式的认可。合同约定贷款期间月利率为10.17‰，逾期贷款期间按4.407‰0计算，现林州市区信用社主张贷款期间利率按月息9.84‰计算，逾期贷款期间按4.264‰0计算系其意思自治表示，不违反法律的强制性规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条；《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，�决如下：
一、被告付学增于本判决生效后十日内向林州市农村信用合作联社市区信用社偿还借款400万元及利息168.68384万元（利息按2010年10月8日至2011年10月7日期间按日9.84‰计算为47.7568万元；2011年10月8至2013年9月15日期间按日4.264‰0计算为120.92704万元）；
二、被告林州市伟民房地产开发有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51560元，由被告付学增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 师 茂 庆
审 判 员 李 俊 良
代理审判员 彭 立 辉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 �刘艳
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河执字第431号
申请执行人刘德玲，男，汉族，住临沭县临沭镇镇。
被执行人高树银，男，汉族，住临沭县物资局。
本院依据已经发生法律效力的（1998）沭经初字第333号民事判决书及申请执行人的申请，已经立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣划被执行人高树银的银行存款50000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一五年八月二十日
书记员 段 涛
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河执字第431号
申请执行人刘德玲，男。
被执行人高树银，男。
本院依据已经发生法律效力的（1998）沭经初字第333号民事判决书及申请执行人的申请，已经立案执行。并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣划被执行人高树银的银行存款50000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一五年八月二十日
书记员 段 涛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第763号
申请执行人甘肃广汇房地产开发有限公司，。
法定代表人杨学成。
委托代理人马建武。
被执行人孙宏伟。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）嘉城民一初字第1623号民事判决书，要求被执行人孙宏伟给付申请执行人租金38243元、违约金5000元、迟延履行期间的利息1300元、案件受理费773元，负担执行费579.74元，共计45895.74元。本院在执行过程中查明，被执行人孙宏伟名下无房屋、土地、车辆，银行亦无存款。已将相关执行情况告知申请执行人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第1623号民事判决书的本次执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次执行申请。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 王 军
审判员 张建忠
二〇一五年九月二十九日
书记员 凌 莉
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终937号
上诉人（原审原告）李国英。
委托代理人肖相奇。
被上诉人（原审被告）李冠军。
被上诉人（原审被告）赵勤学。
委托代理人焦广，山西戴德律师事务所律师。
上诉人李国英与被上诉人李冠军和赵勤学返还原物纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2015）壶民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李国英及其委托代理人肖相奇、被上诉人李冠军、被上诉人赵勤学及其委托代理人焦广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，李东元系壶关县桥上乡大河村人，是村里的五保户，原告李国英及被告赵勤学的妻子李保英系李东元的亲侄女，在大河村，李东元有堂房十间，其中东房两间山墙在伙，西房三间山墙在伙，院在伙，门在伙。1994年农历2月25日，李东元与自己外孙赵永强（赵永强系赵勤学之子）订立“过契协议”，其内容为：“立契约人李东元因自己年老体弱，为晚年生活计，经自己协商愿将自己外甥杨家池赵永强过契（继）名下，照料生活，养老送终。赵永强来后，李东元所有的家业由赵永强继承，以记为凭，享受该村子的一切待遇。（作）为继承人必须在持续扶（赡）养老人的前提下执行，负（否）则村组织有权干预。”在协议上，有家长（本家亲戚）李雨吉、李金生、李国方，证人（村干部）王文周、侯保富、李长江等人作为证明，在李东元的生前，原告李国英，李保英、赵永强对老人多有照料。2013年李东元老人在林州出车祸不幸去世。赵永强也于2011年9月不幸去世，但对李东元老人的照料有其妻邢琴负责，包括李东元老人去世后，也由赵永强之妻邢琴主持对老人进行了安葬。2015年9月15日，邢琴于该案被告李冠军订立买卖协议，将李东元老人的财产以50000元的价格卖给李冠军。原告不满于2015年11月25日提起诉讼在案。
原审法院认为，本案的实质应为继承权纠纷。李东元老人一生未娶妻生子，作为侄女的李保英、李国英是他在世时最近的亲人。两位侄女对在世的李东元老人也多有照顾。体现了中华民族尊老、敬老的传统美德。老人不幸因车祸去世，其赔偿款由原告李国英、其姐李保英均分也是对她们孝心的一种补偿。但是对自己的生老病死，以及自己的财产，李东元老人在1994年即作出处分，他与其外孙赵永强作订立的“过契协议”实为法律上的遗赠扶养协议，该协议是双务合同，是双方真实意思的表示，一经订立即发生法律效力，非经双方同意，任何一方不得废除。即1994年赵永强有对李东元老人养老送终的义务，同时也享有李东元老人去世后取得老人财产的权利。虽然赵永强在2011年9月先于李东元老人死亡，但是其妻邢琴依然对老人尽到了赡养和安葬的义务。在庭审中，原告并未提供赵永强未赡养、安葬李东元老人的证据和证词。在庭审中原告提供了树掌村委和河西村委的证明，证明她和李东元之间存在收养关系，第一，树掌村委和河西村委作为证人不适格，但即便是双方收养关系成立也不能对抗李东元老人于赵永强之间订立的遗赠扶养协议，在继承中首先就应按遗赠扶养协议进行继承，其次是遗嘱继承，最后是法定继承。即李东元老人去世后所遗财产应为赵永强所有，因赵永强先于李东元去世，但是赵永强的继承人尽到了协议上所确定的义务，故其财产应为赵永强的继承人所有，即赵永强的第一顺序继承人妻子、子女、父母。在诉讼中，本院主持双方进行调解达不成协议。故依据《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第53条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告诉讼请求。案件受理费100元，由原告李国英承担。
宣判后，李国英不服，提起上诉称，其在7周岁时由李东元抱养形成了收养关系，是李东元的唯一合法继承人；被上诉人赵勤学提供的过继�议系伪造，应由被上诉人出示原件，以辨别真伪；原审未处理确认房屋买卖契约无效的请求，如果买卖契约不确认无效，上诉人无法继承李东元的遗产。故请求二审法院撤销原审判决，查清事实，依法改判。
被上诉人李冠军辩称，与其无关，不应作为当事人参见诉讼。
被上诉人赵勤学辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致，调解未果。
本院认为，上诉人李国英起诉时请求为两项，即：要求确认赵勤学与李冠军签订的房屋买卖合同无效；要求判决赵勤学和李冠军买卖的10间房产归其所有，无论主张买卖合同无效还是确认房产归属，李国英作为原告，均有责任证明其系争议房屋的利害关系人，否则无权提起�讼。上诉人李国英起诉的依据是其与房屋产权人李东元存在收养关系，故而有权对李东元的遗产主张权利，但是上诉人李国英未提供相关的收养手续证明文件，上诉人提供的村委会证明亦不能确认存在收养关系，故对上诉人与李东元存在收养关系的主张，本院不予采信。关于本案案由，上诉人李国英要求返还房屋，案由应为返还原物纠纷，原审认为应为继承纠纷有所不妥。原审结合案件实际情况，驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。关于上诉人上诉所提依法改判的主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李国英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 康 抗
二〇一六年七月二十九日
书记员 宋 艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第1450号
原告马世亮。
委托代理人蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告肖强。
被告朱琼。
被告肖明皓。
以上三被告共同委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告马世亮诉被告肖强、朱琼、肖明皓民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马世亮及其委托代理人蒋继亮，被告肖强、朱琼、肖明皓共同委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马世亮诉称，被告肖强、朱琼夫妻二人于2012年2月14日向原告借款人民币10万元用于进货周转，承诺三个月归还，由其儿子肖明皓承担该笔借款连带担保责任，并当场签订了书面借据及借款担保书。借款到期后，债权人多次要求三被告还款，被告以种种理由一拖再拖，至今未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉请求法院判决三被告连带清偿原告借款本金10万元，违约金滞纳金20万元，合计30万元。
被告肖强、朱琼辩称，1、原告起诉借款事实不能单凭借条证明借款10万元的事实，原告应提供打款凭条证明此款被告肖强、朱琼已经收到。如果原告给的现金，应提供取款证明用于佐证。2、在借款协议上约定的是滞纳金，滞纳金是行政法上的概念，民法上无此说法，违约金在协议上并未约定，因此法院不应支持原告要求违约金滞纳金20万元的诉讼请求。
被告肖明皓辩称，担保书应当结合原告借款时间、履行期限、担保期限来确定担保人是否已经超过担保期限而免除担保责任，原告提供的证据不能反映此借款已经借给被告肖强、朱琼，被告肖明皓是否应承担担保责任无法审理。
经审理查明，2012年2月14日，被告肖强、朱琼给原告马世亮出具借条，内容为：今向马世亮借到人民币壹拾万元整（￥100000元整），该笔款借款人承诺用于合法进货使用，双方约定叁个月准时归还，逾期还款滞纳金按每日千分之五收取。如借款人到期不归还引起诉讼，一切诉讼费用均由借款人承担，并经双方约定，该借款如发生纠纷由徐州市中级人民法院受理解决。借款人用途：进货周转。约定还款日期：2012年5月13日。被告肖强、朱琼在借款人处签名。当日，被告肖强、朱琼、肖明皓给原告马世亮出具借款担保书，内容为：兹有借款人肖强、朱琼因用于进货周转之需要，于2012年2月14日向出借人马世亮借到人民币壹拾万元整，情况属实。该笔借款如借款人肖强、朱琼到期不能归还时，由本人肖明皓自愿负责归还，并自愿承担该笔借款本息的连带清偿责任。该笔借款担保期限为本笔借款的本息借款人全部还清为止。如引起诉讼的，本人愿承担出借人为实现债权的一切诉讼费用，如该笔借款引起诉讼，本人同意该纠纷由徐州市中级人民法院受理解决。特此担保。被告肖明皓在担保人处签名。
另查明，被告肖强、朱琼系夫妻关系。被告肖明皓系被告肖强、朱琼的儿子。
以上事实，有原告提供的借条、借款担保书及当事人庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告肖强、朱琼向原告马世亮借款10万元，借款到期后，经原告催要，被告应及时偿还。故对原告要求被告肖强、朱琼偿还10万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称，原告应提供证据证明借款交付的事实，不能仅凭借条认定借款的事实。本院认为，借条中明确载明“借款人向原告马世亮借到壹拾万元”，借款担保书中载明“借款人肖强、朱琼向出借人马世亮借到壹拾万元，情况属实。”且三被告对借条及借款担保书上借款人及担保人处的签名予以认可，故对被告此抗辩意见，本院不予支持。对原告要求违约金滞纳金20万元的诉讼请求，本院认为，原被告双方在借条中约定“逾期还款滞纳金按每日千分之五收取”，是双方真实意思表示，应视为对被告逾期还款违约金的约定。因《江苏省高级人民法院﹤关于当前宏观经济形势下依法妥善审理非金融机构借贷合同纠纷案件若干问题的意见﹥》第六条规定，违约金与利息之和不得超过按银行同期同类贷款基准利率四倍，故对原告诉请中超出上述规定限额部分本院不予支持。被告肖明皓作为保证人约定，“如借款人到期不能归还时，由肖明皓自愿负责归还，并自愿承担该笔借款本息的连带清偿责任。该笔借款担保期限为本笔借款的本息借款人全部还清为止。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告肖明皓对此笔债务的保证未过保证期间，应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告肖强、朱琼于本判决生效之日起十日内偿还原告马世亮借款10万元及违约金（以10万元为本金，以中国人民银行公布的银行同期同类商业贷款基准利率四倍的标准，自2012年5月14日计算至判决确定给付之日）。
二、被告肖明皓对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费303元，合计6103元，由被告肖强、朱琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 曹树银
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 祝 菱
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0959号
原告戴春强。
委托代理人袁俊春（受戴春强的特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告雷听明。
被告史亚芳。
原告戴春强与被告雷听明、史亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员潘永强适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告戴春强的委托代理人袁俊春到庭参加诉讼，被告雷听明、史亚芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴春强诉称：2010年3月22日、2012年2月12日，雷听明向其借款20万元，30万元，并分别出具借条，后经催要，雷听明未归还，故其诉至法院，要求判令雷听明、史亚芳夫妻归还借款50万元，并承担该款自起诉之日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期同类货款利率计算利息。
被告雷听明、史亚芳未作答辩。
经审理查明：雷听明于2010年3月22日向戴春强出具借条1份，借条上载明今借到戴春强现金20万元；2012年2月12日雷听明再次向戴春强出具借条1份，借条上载明今借到戴春强现金30万元。审理中，雷听明称其因投资所需，分二次向戴春强借款本金50万元，只能分期偿还借款。
又查明：雷听明、史亚芳于2000年11月14日登记结婚。
以上事实，有借条、雷听明陈述笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。根据戴春强持有的原始借条，本院确定戴春强与雷听明间发生的民间借贷关系，不违反法律规定，应予有效。史亚芳应与雷听明共同归还发生于夫妻关系期间的共同债务。戴春强要求雷听明、史亚芳夫妻归还借款50万元并承担该款自立案日即2014年10月15日起至借款给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失请求，应予支持。雷听明、史亚芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
雷听明、史亚芳于本判决发生法律效力之日起十日内向戴春强支付借款本金50万元及利息（自2014年10月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果雷听明、史亚芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4840元（已减半收取），由雷听明、史亚芳负担。该款已由戴春强垫付，雷听明、史亚芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付给戴春强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）
审判员 潘永强
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蒋 叶
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜丁民初字第0959号 原告戴春强。 委托代理人袁俊春（受戴春强的特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。 被告雷听明。 被告史亚芳。 原告戴春强与被告雷听明、史亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员潘永强适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告戴春强的委托代理人袁俊春到庭参加诉讼，被告雷听明、史亚芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告戴春强诉称：2010年3月22日、2012年2月12日，雷听明向其借款20万元，30万元，并分别出具借条，后经催要，雷听明未归还，故其诉至法院，要求判令雷听明、史亚芳夫妻归还借款50万元，并承担该款自起诉之日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期同类货款利率计算利息。 被告雷听明、史亚芳未作答辩。 经审理查明：雷听明于2010年3月22日向戴春强出具借条1份，借条上载明今借到戴春强现金20万元；2012年2月12日雷听明再次向戴春强出具借条1份，借条上载明今借到戴春强现金30万元。审理中，雷听明称其因投资所需，分二次向戴春强借款本金50万元，只能分期偿还借款。 又查明：雷听明、史亚芳于2000年11月14日登记结婚。 以上事实，有借条、雷听明陈述笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。根据戴春强持有的原始借条，本院确定戴春强与雷听明间发生的民间借贷关系，不违反法律规定，应予有效。史亚芳应与雷听明共同归还发生于夫妻关系期间的共同债务。戴春强要求雷听明、史亚芳夫妻归还借款50万元并承担该款自立案日即2014年10月15日起至借款给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失请求，应予支持。雷听明、史亚芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 雷听明、史亚芳于本判决发生法律效力之日起十日内向戴春强支付借款本金50万元及利息（自2014年10月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果雷听明、史亚芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4840元（已减半收取），由雷听明、史亚芳负担。该款已由戴春强垫付，雷听明、史亚芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付给戴春强。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05) 审判员  潘永强 二〇一四年十一月二十六日 书记员  蒋 叶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申861号
再审申请人（一审被告）：贺丽响，女，汉族，1981年10月23日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：季林，河南润之林律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张秀玲，女，汉族，1964年1月13日出生，住郑州市金水区。
一审被告：娄方辉，男，汉族，1978年11月1日出生，住郑州市。
一审被告：河南四季投资有限公司，住所地：经三路东风路金成国际B座19楼。
法定代表人：娄彦强。
再审申请人贺丽响因与被申请人张秀玲及一审被告娄方辉、河南四季投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺丽响申请再审称：一审判决认定本案为民间借贷纠纷错误，本案实际为合同纠纷，涉案债务属于娄方辉个人债务，贺丽响不应承担连带清偿责任。故请求进行再审。
本院经审查认为，一审法院根据娄方辉书写的欠条以及银行对账单等证据，判决娄方辉返还借款本金10万元及利息并无不当。该借款发生在娄方辉与贺丽响婚姻关系存续期间，一审判决贺丽响承担连带清偿责任并无不当。贺丽响未能提交有力证据支持其申请再审理由，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺丽响的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 蒋德军
审判员 丁俊立
二〇一七年十月十一日
书记员 张 薇
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01907号
原告柳某甲，男，1986年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告蒋某，女，1987年5月27日出生，汉族，住湖北省南漳县。
原告柳某甲诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员高念奎担任审判长，与人民陪审员杨友钱、人民陪审员邹洪芳组成合议庭，适用普通程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告柳某甲到庭参加诉讼，被告蒋某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳某甲诉称，我与蒋某自由恋爱，于2009年1月13日登记结婚，被告2009年4月份外出打�至今没有任何信息，不管理照顾小孩，离开后再也没有回来过，没有任何音信，导致我们夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。我与被告无夫妻共同财产及债务。现原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；子女柳某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告蒋某未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
经审理查明，原告柳某甲与被告蒋某在广东东莞打工期间相识恋爱，后于2006年9月23日非婚生育一子柳某乙，2009年1月13日双方登记结婚，婚初感情较好。2009年4月，被告离家外出，至今未归，亦没有与原告有任何联系，原告多方寻找，仍杳无音信。小孩柳某乙现由原告父母照顾，在文龙万兴就读小学二年级。庭审中，原告陈述与被告之间无夫妻共同财产及债权债务。
前述事实有结婚证、户口薄、文龙街道东五村村民委员会证明、南漳县武安镇葫芦潭村村民委员�证明等书证及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。本案中，原告柳某甲与被告蒋某虽系自由恋爱，自愿结婚，但结婚后不久被告便无故离家出走，至今杳无音信，长达六年之久，既不尽抚养子女之责，亦不履行夫妻义务，其行为已严重伤害夫妻感情，导致夫妻关系名存实亡，应当认定夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，因小孩柳某乙一直同原告父母共同生活，形成了相对稳定的学习和生活环境，且被告下落不明，故离婚后柳某乙应由原告抚养。同时，不抚养子女的一方应当负担必要的抚养费用，现原告起诉要求被告每月支付子女抚养费500元，符合子女生活需要，对此本院予以支持。离婚后，如当事人一方发现另一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，可以向人民法院提起诉讼，请求分割夫妻共同财产。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告柳某甲与被告蒋某离婚；
二、儿子柳某乙由原告柳某甲抚养，被告蒋某从2015年7月起，于每月月底前支付抚养费500元，至柳某乙独立生活时止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，由原告柳某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数�出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决未生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 高念奎
人民陪审员 杨友钱
人民陪审员 邹洪芳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄建国
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第568号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告:仙居县星光灿烂娱乐城。
负责人：朱金权。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告仙居县星光灿烂娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陶明华
二〇一五年八月十四日
代书 记员 丁吉立
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）百中民一终字第118号
上诉人（一审原告）林xx，男，1951年6月29日出生。
被上诉人（一审被告）xx报社。
法定代表人潘xx，该xx社长。
委托代理人郑x，广西中名律师事务所律师。
上诉人林xx因名誉权纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2012）右民一初字第1525号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员张力夫、黄小萍参加的合议庭，于2013年3月5日传唤上诉人林xx、被上诉人xx报社的委托代理人郑x到庭进行举证、质证及辩论。书记员谭淇元担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年6月17日，右江日报社主办的《百色早报》在第5版刊登《他人店门烧香拜佛为哪般？原是祈祷儿子不被警察抓到》一文，该篇新闻报道的内容大致为“有一醉汉在6月4日晚，持刀捅伤东笋市场内一家电子游戏室收银员后逃跑，之后，有其家人到游戏室门口设台烧香，想来祈祷儿子不被警察抓到。”原告认为该文章已侵犯了其名誉权，并于2012年10月25日找到该报社负责人要求处理，报社负责人建议原告通过司法途径解决纠纷。原告遂于2012年11月5日诉至本院。
一审法院审理认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。被告于2010年6月17日在《百色早报》第5版刊登《他人店门烧香拜佛为哪般？原是祈祷儿子不被警察抓到》一文后，从2010年6月17日起至2012年6月17日止为二年的诉讼时效期间，而原告于2012年10月25日才向被告主张权利，在法定的二年诉讼时效期间内，原告也无证据证明在诉讼时效期间向被告主张过权利，因此原告的诉讼请求已超过诉讼时效。关于本案被告是否构成侵害原告名誉权的问题，应当根据原告是否有名誉被损害的事实、行为人行为是否违法、违法行为与损害后果之间是否有因果关系、行为人主观上是否有过错来认定。就本案而言，被告只是报道了有人在他人店面门口设台烧香的客观事实，不存在捏造事实公然丑化原告人格，以及有侮辱、诽谤等行为，而且未对原告指名道姓，也未将其照片刊登，综上所述，本院认为《他人店门烧香拜佛为哪般？原是祈祷儿子不被警察抓到》一文反映的内容客观真实，并无捏造事实毁损原告名誉的故意和过失，原告的名誉并没有受到损害，被告的行为不构成名誉侵权。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告林xx的诉讼请求。
上诉人林xx不服一审判决，在法定期限内上诉称，被上诉人报道的《他人店门烧香拜佛为哪般？原是祈祷儿子不被警察抓到》一文中侵害了其名誉权，要求被上诉人停止侵权和赔偿精神抚慰金20000元，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人xx报社答辩称，报道中的《他人店门烧香拜佛为哪般？原是祈祷儿子不被警察抓到》一文反映的内容客观真实，并无捏造事实毁损上诉人名誉的故意和过失，上诉人的名誉没有受到损害，被上诉人的行为不构成名誉侵权。上诉人上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院维持一审判决。
二审期间，各方当事人均没有提供新证据。
综合分析双方当事人在一审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一、被上诉人的报道行为是否构成侵害上诉人的名誉权问题；二、上诉人主张要求被上诉人停止侵权和赔偿精神抚慰金20000元是否有事实依据的问题。
本院认为，公民的名誉是社会上一般对公民的品德、才能、素质、信用等方面的评价，公民的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，被上诉人在其主办的《百色早报》第5版刊登《他人店门烧香拜佛为哪般？原是祈祷儿子不被警察抓到》一文所报道的内容为“有一醉汉在6月4日晚，持刀捅伤东笋市场内一家电子游戏室收银员后逃跑，之后，有其家人到游戏室门口设台烧香，想来祈祷儿子不被警察抓到”。文章内容并非特指上诉人，且内容基本真实。而被上诉人在报道中也没有使用其他侮辱性言词刻意丑化贬低上诉人，亦未参杂对上诉人的人品评述。界定名誉权是否受到侵害，是以社会的客观评价为标准，而不是以受害人自身的感受为判断标准。上诉人没有证据证明被上诉人发表涉案文章后，社会公众对上诉人的评价进一步降低。因此，被上诉人发表涉案的文章，既没有主观上的过错，客观上不存在以侮辱或者诽谤的方式侵害上诉人的名誉。上诉人亦没有证据证明其名誉因被上诉人发表涉案文章受到损害的事实，被上诉人的报道行为不构成侵害上诉人的名誉权。故上诉人主张被上诉人报道涉案的文章内容侵害其名誉权没有事实和法律依据，对上诉人要求被上诉人停止侵权和赔偿精神抚慰金20000元的主张，本院不予支持。另外，本案已超过诉讼时效。被上诉人于2010年6月17日在《百色早报》第5版刊登《他人店门烧香拜佛为哪般？原是祈祷儿子不被警察抓到》后，从2010年6月17日起至2012年6月17日止为二年的诉讼时效期，但上诉人于2012年10月25日才起诉主张权利，故上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。
综上所述，一审认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人已预交），由上诉人林xx负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 黄小萍
审判员 张力夫
二〇一三年三月十八日
书记员 谭淇元
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民二初字第128号
原告广东新兴农村商业银行股份有限公司。地址：新兴县。
法定代表人吴亚雁，董事长。
委托代理人罗桂友，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人练杰志，男，广东新兴农村商业银行股份有限公司天堂支行员工，住新兴县。
被告黎伟达，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告赵俊连，女，1986年1月19日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告广东新兴农村商业银行股份有限公司（以下简称“新兴农商行”）诉被告黎伟达、赵俊连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新兴农商行的委托代理人罗桂友、练杰志到庭参加诉讼，被告黎伟达、赵俊连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴农商行诉称，2010年6月29日，被告黎伟达与原告的天堂支行（原名新兴县农村信用合作联社天堂信用社）签订了一份《借款合同》，约定被告黎伟达因借新还旧向原告借款38000元；借款期限自2010年6月29日起至2012年6月28日止；贷款利率为年利率9.45%，借款按月结息。此外，合同还约定了违约责任条款。同日，被告赵俊连为被告黎伟达的上述借款与原告签订了《保证担保合同》，约定自愿对被告黎伟达的上述债务承担连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止；保证范围均为主合同项下债务人应承担的全部债务。合同签订当天，原告向被告黎伟达发放了38000元借款。借款期满，被告黎伟达未能依约偿还借款本金38000元及利息。经原告追收，被告黎伟达仍未还款。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告黎伟达立即向原告偿还借款本金38000元及利息（利息计至2014年2月21日止为13450.6元，之后的利息按照借款合同约定的计息办法计算至借款付清之日止）；2、判令被告赵俊连对被告黎伟达的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。
被告黎伟达、赵俊连均无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，2010年6月29日，被告黎伟达与原告属下的分支机构广东新兴农村商业银行股份有限公司天堂支行（下称“天堂支行”，原名新兴县农村信用合作联社天堂信用社）签订了一份《借款合同》，该合同约定：1、借款用途为借新还旧；2、借款金额38000元人民币；3、借款期限从2010年6月29日起至2012年6月28日止；4、贷款利率为年利率9.45%；5、借款按月结息，结息日为每月的20日；6、借款人分期还款，若未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上加收50%的利息；7、借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息在本合同约定的贷款利率基础加收50%复利。此外，合同还约定了其他内容。同日，被告赵俊连与天堂支行签订了《保证担保合同》及《保证担保书》，《保证担保合同》及《保证担保书》均约定了被告赵俊连对被告黎伟达的上述借款本息承担连带责任保证；保证期间为借款到期之日起二年；保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。上述合同签订当日，天堂支行按照借款合同的约定向被告黎伟达发放借款38000元，被告黎伟达亦在原告出具的借款借据上签名确认。借款后，被告黎伟达每月依约交纳利息至2012年2月20日。但从2012年2月21日，被告黎伟达开始拖欠利息。借款期限届满后，被告黎伟达没有按约定偿还借款本息给原告。2012年7月10日，天堂支行向被告黎伟达发出到（逾）期贷款催收通知书，被告黎伟达在该通知书上签名确认。经庭审核实，截至2014年2月21日止，按照借款合同约定计息办法计算，被告黎伟达拖欠该笔借款利息13450.6元及本金38000元。原告经催收未果，遂于2014年4月29日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，2012年9月26日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原新兴县农村信用合作联社更名为广东新兴农村商业银行股份有限公司，其分支机构天堂信用社亦更名为广东新兴农村商业银行股份有限公司天堂支行，原新兴县农村信用合作联社及其分支机构的全部债权债务转为原告的债权债务。
以上事实，有原告提供其法定代表人身份证明书、营业执照及组织机构代码证、两被告的身份证及户口簿、借款申请书、《借款合同》、《保证担保合同》、《保证担保书》、借款借据、《到（逾）期贷款催收通知书》、被告黎伟达拖欠情况说明、逾期未还款查询表、《关于广东新兴农村商业银行股份有限公司开业的批复》以及本院的庭审笔录附卷、证实。
本院认为，被告黎伟达与原告属下的分支机构天堂支行双方在自愿、平等的基础上签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，合同设定的权利和义务对合同当事人具有法律约束力，合同当事人应自觉履行。被告黎伟达拖欠原告借款本金38000元及截至2014年2月21日止的利息13450.6元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告黎伟达未依约向原告清偿借款本金及利息，责任在于被告黎伟达，依法应承担清偿责任，故对原告要求被告黎伟达清偿拖欠的借款本金38000元及截至2014年2月21日止的利息13450.6元及以后利息的请求，理据充分，本院予以支持。被告赵俊连作为本案借款的保证担保人，自愿在《保证担保合同》及《保证担保书》上签名，《保证担保合同》及《保证担保书》均约定被告赵俊连对被告黎伟达的借款本息承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，现原告在被告黎伟达未偿还借款本息的情况下要求被告赵俊连承担还款的保证责任，依法有据，本院予以支持。被告黎伟达、赵俊连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎伟达应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金38000元及利息（其中计至2014年2月21日止的利息为13450.6元，之后的利息按照借款合同约定的计息办法计付至还清之日止）给原告广东新兴农村商业银行股份有限公司。
二、被告赵俊连对被告黎伟达的上述借款本息承担连带清偿责任。被告赵俊连承担保证责任后，有权向被告黎伟达追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1086.27元，由被告黎伟达、赵俊连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 陈红梅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李洁琼
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港胜民初字第00026-3号
原告：宋家勤。
委托诉讼代理人：游细玉。
被告：黄石市华迅房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市武汉路96-6号。
法定代表人：张荣敏，经理。
委托诉讼代理人：敖英姿、马云，湖北太圣律师事务所律师。
第三人：黄石市顺发投资有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路587号。
法定代表人：王建华，经理。
原告宋家勤与被告黄石市华迅房地产开发有限公司、第三人黄石市顺发投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案，后于2015年11月25日中止审理。原告宋家勤于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋家勤的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋家勤撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告宋家勤负担。
审 判 长 黄 镔
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 杜惠英
二〇一六年十一月八日
书 记 员 ＸＸ元
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第663号
原告：施培，男，1986年11月5日生，汉族。
委托代理人：胡典，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人：段然，江苏天豪律师事务所律师。
被告：南京泛禾食品有限公司（组织机构代码59351489-0），住所地在南京市江宁区湖熟街道友谊路58号。
法定代表人：王健，该公司经理。
委托代理人：史和萍，女，1964年10月15日，汉族。
原告施培诉被告南京泛禾食品有限公司（以下简称泛禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由代理审判员邵长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施培及其委托代理人胡典、段然到庭参加诉讼，被告泛禾公司的委托代理人史和萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施培诉称：被告泛禾公司系食品加工企业，其为泛禾公司供应原材料，双方之间有多年业务往来。泛禾公司迄今未支付2013年9月份至同年12月份期间的货款。故诉至法院，请求判令泛禾公司支付其货款277081.5元。
被告泛禾公司辩称：原告施培主张的送货货款金额属实，但由于其原法定代表人潘诗华、财务总监史文苑将公司的财务账册等原始文件带走，其无法确定已付款数额。现其已歇业，目前无法付款。
经审理查明：被告泛禾公司系经营餐饮服务企业，原告施培供应各种食材给被告泛禾公司，双方有长期供销业务关系。2013年9月1日至同年12月20日期间，施培供应泛禾公司货物价款合计277081.5元。
上述事实，有销货清单及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告施培与被告泛禾公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。施培已履行供货义务，有权获取货款。根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，被告泛禾公司无法提供已支付货款的证据，应承担不利后果，即本院认定泛禾公司未支付2013年9月1日至同年12月20日期间的货款。故施培要求泛禾公司支付货款277081.5元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告泛禾公司应支付原告施培货款277081.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2728元，由被告泛禾公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
代理审判员 邵长伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 左 树
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初1143号
原告陆新龙。
被告尹泓伟（缺席）。
被告王长林。
被告高世涛。
原告陆新龙与被告尹泓伟、王长林、高世涛民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆新龙，被告王长林、高世涛经到庭参加诉讼，被告尹泓伟经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，2016年5月，被告尹泓伟与被告高世涛、王长林一同到原告处借款，原告不同意借款给尹泓伟，被告高世涛、王长林为被告尹泓伟提供担保，原告借给被告尹泓伟现金135000.00元，当时被告尹泓伟出具欠据，承诺于2016年5月23日还清欠款，由被告王长林、高世涛提供担保并签字，借款到期后，原告多次索要，三被告拒付至今，故原告诉至法院要求三被告立即偿还原告借款135000.00元，并承担本案一切诉讼费用。
原告所举证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、欠条一张，证明被告尹泓伟借款135000.00元，约定2016年5月23日前还款，王长林、高世涛承担担保责任。
被告尹泓伟经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭出示证据，视为其放弃诉讼权利。
被告王长林辩称，原告所述属实，担保无异议。
被告王长林未出示证据。
被告高世涛辩称，原告所述属实，担保无异议。
被告高世涛未出示证据。
本院经审理查明，认证如下：对原告所举证据1、2，经被告质证无异议，本院予以确认。
通过以上证据的分析与确认，结合原、被告当庭的陈述，认定事实如下：
2016年5月5日，被告尹泓伟向原告陆新龙借款人民币135000.00元，由被告王长林、高世涛提供担保，约定于2016年5月23日还款，双方未约定利息。
基于上述事实和证据的认定，本院认为，原告陆新龙与被告尹泓伟间的民间借贷关系合法有效，被告尹泓伟应当履行给付借款的义务；被告王长林、高世涛提供担保，应当履行保证人责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹泓伟给付原告陆新龙借款135000.00元于判决生效之日起立即给付；
二、被告王长林、高世涛承担付款连带责任。
案件受理费3000.00元减半收取1500.00元由被告尹泓伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
审判员 孙晓东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 白晓丽
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00070-1号
申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱克珍，该行理事长。
委托代理人：邓泽利，系该行员工。
被执行人：丁开辉，男，1951年5月30日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）固民二初字第00029号民事调解书，向被执行人丁开辉发出执行通知书，责令被执行人丁开辉立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁开辉至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人丁开辉在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人丁开辉在金融机构的存款47800元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年一月十六日
书记员 单莉雅
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4627号
申请执行人蔡庆锐
被执行人叶茂碧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终02527号，依法向被执行人叶茂碧发出执行通知书，责令被执行人叶茂碧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶茂碧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶茂碧（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4627号之一
申请执行人蔡庆锐，男，1974年1月5日出生，住浙江省平阳县。
被执行人叶茂碧，男，1974年10月24日出生，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终02527号民事调解书，于2016年09月18日立案执行申请执行人蔡庆锐与被执行人叶茂碧借款合同纠纷一案。2016年09月20日向被执行人叶茂碧发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人叶茂碧交纳执行款110000元及利息损失；二、负担案件受理费2300元，执行费1550元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人叶茂碧的财产情况，发现被执行人叶茂碧在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；在公安部门查询发现车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型轿车一辆系被执行人叶茂碧所有，本院依法裁定查封（扣押）该车辆，但因该车辆去向不明而无法实际查扣。申请执行人也未向本院提供被执行人叶茂碧有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执4627号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人叶茂碧有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4627号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢智慧
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢江商初字第945号
原告：徐某某。
被告：郑某某。
被告：毛某某。
原告徐某某与被告郑某某、毛某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年8月4日立案受理。依法由代理审判员姜涛适用简
易程序于2011年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告徐某某到庭参加诉讼，被告郑某某、毛某某经本院传
票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告徐某某诉称：两被告系夫妻关系。2010年12月28日
，两被告向原告借款350000元，并于同日向原告出具借条一份
予以确认。双方在借条中约定了借款金额、期限、逾期还款违
约金等。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今仍未支付
。原告现起诉要求：1、判令两被告归还欠款350000元整，支
付利息35000元整，合计385000元；2、本案诉讼费用由两被告
承担。庭审中原告将利息部分的诉讼请求变更为要求两被告支
付自2011年1月17日起至2011年7月16日止按月利率1.78%计算
的违约金计35000元。
原告为证明其主张，向本院提供被告郑某某、毛某某于2
010年12月28日向原告出具的借条一份，拟证明两被告到原告
处借款350000元的事实及双方关于还款期限、逾期还款违约金等方面的约定。
被告郑某某、毛某某未作答辩，亦未向本院提交证据材
料。
被告郑某某、毛某某经本院传票传唤无正当理由未到庭
参加诉讼，也未向本院提交证据对原告徐某某的主张予以反驳
，应视为放弃对原告证据抗辩的权利。原告提供的证据经本院
审查符合证据真实性、关联性、合法性，可以作为认定案件事
实的依据，故对原告提供的证据本院予以确认。
综上，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2010年12月28日，被告郑某某、毛某某到原告徐某某处
借款350000元，并于同日向原告出具借条一份对上述借款事实
予以确认。双方在借条中约定借款金额为350000元；借款期限
为2010年12月28日至2011年1月16日；如逾期未还，按每天800
元支付违约金等。还款期限届满后，经原告催要，被告对借款
本金及逾期还款违约金未予偿付。
本院认为：原、被告间的借款关系合法有效。各方当事
人应按约定履行各自的义务。借款人应按约定的数额、期限归
还出借人借款本金并支付逾期还款违约金。现两被告借款后未
依约归还原告借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原
告要求两被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支
持。原告庭审中主张的逾期还款违约金的计算标准经审查合理
，本院可予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一
百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告郑某某、毛某某于本判决生效之日起十日内归还原
告徐某某借款350000元并支付逾期还款违约金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7076元，减半收取3538元，由被告郑某某、
毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜 涛
二〇一一年八月二十四日
代书 记员 刘建芬
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字335号
申请执行人陆英。
被执行人陆继红。
申请执行人陆英与被执行人陆继红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）启滨民初字第00379号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人陆继红应于判决生效之日起十日内给付陆英人民币17000元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，我院于2016年1月27日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人下落不明，申请人同意此案暂缓执行。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意此案暂缓执行，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启滨民初字第00379号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年六月三日
书记员 程 飞