山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4120号
上诉人（原审被告）：杨国强，男，1973年9月21日出生，汉族，城镇居民，户籍莱州市，现住莱州市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ盛，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：所鑫，山东文景律师事务所律师。
上诉人杨国强因与被上诉人ＸＸ盛保证合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告ＸＸ盛原审诉称，2015年7月2日，经被告介绍于繁荣从原告处借款本金270000元，同时被告口头作为该借款本息的保证人。后于繁荣未偿还上述借款，原告便向被告索要，被告同意上述借款由其偿还，并出具书面承诺一份，但被告至今迟迟不履行还款义务。为此诉请人民法院依法判令被告偿还原告借款本金270000元，并支付自2015年7月2日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。诉讼费由被告承担。
原审被告杨国强辩称，我不同意原告的诉请，原告诉状中所述不是事实，我没有为原告所说的这笔借款口头担保过，这笔借款与我没有关系，我是在被胁迫的情况下写的条，原告是在敲诈勒索，我已经向公安机关报警。
原审法院审理查明，原告ＸＸ盛与被告杨国强居住在同一居民小区，相互认识。被告杨国强与于繁荣亦相识。2015年6月份，于繁荣询问被告是否认识出借款的人，被告遂将原告介绍给于繁荣。
2015年7月2日，于繁荣由其妻子王智娟提供担保向原告借款270000元，并签订了借款协议，协议载明：“借款协�，出借人ＸＸ盛，身份证号，借款人于繁荣，身份证号，担保人王智娟，身份证号，今向﹏借到人民币肆拾伍万元整，借款期为﹏天，自2015年7月2日至2015年11月25日。若逾期诉至法院，按银行基准贷款利率四倍计算利息，借款人若不能再上述期限内归还全部本息，则借款人及担保人均同意按借款本金的15%支付违约金。且诉讼生成的费用包括律师费、交通费、评估、拍卖等费用全部由借款人及担保人承担。担保人：本人愿意为借款及利息实现债权的费用等承担连带责任，保证期限为上述借款到期之日起两年。借款人于繁荣，担保人王智娟153××××8607。”借款协议签订后，原告于同日通过手机银行将款270000元转给于繁荣。借款到期于繁荣没有按约定还款。原告催要未果，又以被告曾口头为于繁荣借款提供担保为由向被告杨国强催要，双方于2015年12月13日签订了借款协议一份，其中载明：“借款协议，出借人ＸＸ盛，身份证号，借款人杨国强，身份证号，今向﹏借到人民币贰拾柒万元整，借款期为﹏天，自15年12月13日至﹏年﹏月﹏日。若逾期诉至法院，按银行基准贷款利率四倍计算利息，借款人若不能再上述期限内归还全部本息，则借款人及担保人均同意按借款本金的15%支付违约金。且诉讼生成的费用包括律师费、交通费、评估、拍卖等费用全部由借款人及担保人承担。担保人：本人愿意为借款及利息实现债权的费用等承担连带责任，保证期限为上述借款到期之日起两年。借款人杨国强。”同时，被告还在该借款协议上写明：“因给于繁荣口头担保借款现金￥27万元（贰拾柒万元正），现于繁荣无力偿还，现由杨国强偿还这笔借款，杨国强，2015.12.13。”后被告分二次还款50000元。后原告催要未果，于2016年1月4日诉至原审法院。
审理中，原告变更关于逾期利息的主张，要求被告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息。为支持自己的诉讼请求，原告向原审法院提供了原告于繁荣签订的借款协议一份、中国农业银行出具的查询记录一份及原告与被告杨国强签订的借款协议一份，经当庭质证，被告称：我无法确定第一份协议是于繁荣签的，对银行明细的真实性无异议。对我与原告签订的借款协议的真实性无异议，但是我是在被胁迫的情况下，违背我个人意愿所写的，当时考虑到我个人的人身安全。2015年12月13日原告带着三个小伙子找到于繁荣经营的扇贝场，先是用匕首威逼于繁荣，之后到了于繁荣住处，于繁荣的妻子打电话让我去劝架，因此我当时也在场，听着他们谈还钱的事，后没有谈成，原告就开车带了三个人走了，没过几分钟，原告带着人回来了，其中有两个小伙子下车推开门把我叫出去，二话没说把我拖到车上推搡我，拿着匕首逼着我让我按他们所说的在借款协议上写了欠款条并按了手印，当时我出于个人安全考虑就签字按了手印。签完后，他们就走了，我就马上找到于繁荣和他妻子，他们说能想办法把款还上并且在随后的一段时间内还了50000元，后还了多少我就不知道了。过了几天于繁荣找不到人了，原告找我要钱，我就报警了。原告则对被告所说的借款协议是在胁迫情况所签当庭予以否认。被告就其主张未向原审法院提供相证据。
原告主张于繁荣借款时承诺支付180000元的利息，所以借款协议中本息加在一起写了450000元，对此被告称不知情，原告就其主张未向原审法院提供相关证据。
关于还款50000元的情况，被告称：2015年12月13日晚上我找到于繁荣夫妇，于繁荣说在河北朋友大宝那里有50000元，先让我打给原告。当时我到大宝那里分两次要的，把钱通过我和孙旭的账户分别打给了原告，一共50000元。原告认可收到该50000元，并称于繁荣夫妇在被告出具承诺时已经下落不明，被告出具保证书后我收到5万元的利息，但不知道是从谁的账户上转的。还款是被告通知我的，分两笔，一笔20000元，一笔30000元。
原审法院认为，于繁荣向原告借款270000元，有其与原告签订的借款协议及银行汇款明细为证，足以认定。本案争议的焦点是，被告是否为于繁荣的借款提供担保。原告主张被告为于繁荣的借款提供了担保，其提供了与被告签订的借款协议为证，经质证，被告对该借款协议的真实性没有异议，被告虽主张该协议是在被胁迫情况下出具的，但原告否认，被告就其主张不能提供相关证据予以证实，故法院对原告提供的与被告签订的借款协议的真实性依法予以认定，对原告的主张予以采信。被告为于繁荣向原告借款270000元提供担保，双方未明确约定担保方式及担保范围，被告应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。原告主张与于繁荣约定借期内利息为18万元，没有证据证实，法院不予采信。原告已收到还款5万元，该5万元应从27万元借款本金中予以扣除。原告与于繁荣、被告杨国强签订的借款协议中均约定若逾期诉至法院，按银行基准贷款利率四倍计算利息，现原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国任担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2016年7月21日判决：被告杨国强偿还原告ＸＸ盛借款本金220000元，限被告于判决生效后十日内付清。被告付款的同时给付原告自起诉之日起即2016年1月4日起至判决生效确定给付之日止以借款本金220000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由原告负担750元（已交纳），由被告杨国强负担4600元，限被告于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，上诉人杨国强不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人并没有为本案借款提供担保，上诉人签字的借款协议是被上诉人安排人逼迫上诉人书写担保内容，违背了上诉人的真实意思表示，且借款人对该协议并不知情，该协议为格式协议，被上诉人并没有对该协议内容、签订时间、地点、在场人予以陈述，上诉人到到底是借款人还是担保人不明确，该协议应依法认定无效，对上诉人不具有约束力。请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人ＸＸ盛则以其并没有胁迫上诉人，上诉人为借款提供担保是自愿的行为，原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：上诉人是否为本案借款提供了担保，被上诉人要求上诉人承担还款责任，理由是否成立，法院应否予以支持。当事人对自己主张的事实负有举证义务。被上诉人主张上诉人为本案借款提供了担保，应向法院提供相关证据。现被�诉人对其主张的事实向法院提供了其与被上诉人签订的借款协议，经质证，上诉人对该借款协议的真实性没有异议，但主张该协议是在被胁迫情况下出具的，对此被上诉人予以否认，上诉人未能提供充分证据予以证实，本院对上诉人的主张依法不予采信。据此对被上诉人提供的借款协议的真实性依法予以认定，在该借款协议上，上诉人明确表示对本案提供担保，因双方未明确约定担保方式及担保范围，上诉人应按连带责任保证对本案借款承担保证责任。故被上诉人要求上诉人承担还款责任，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。综上，原审判决正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由因证据不足而不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人杨国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 玥