江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终892号
上诉人(原审原告)：万水生，男，1951年4月21日出生，身份证住址九江市浔阳区，现住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：钟苏，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604199610408697。
被上诉人（原审被告）：李和平，男，1955年4月26日出生，住九江市。
委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号31402161102571。
上诉人万水生因与被上诉人李和平民间借贷纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院(2018)赣0403民初205号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人万水生上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人李和平偿还2000年1月18日前所欠上诉人本金22万元及利息75900元，偿还自2000年1月18日以后，本金22万元所产生的同期银行活期存款利息11880元。事实和理由：一、本案未过最长诉讼时效20年。1998年1月18日，被上诉人李和平向上诉人万水生出具借条，后于2000年1月18日重新又确认了该借条，该借条无具体还款日期，因此诉讼时效应当从2000年1月18日起算，至2018年1月9日，未过最长诉讼时效20年。二、本案未过普通诉讼时效3年的规定。上诉人万水生于2017年7月10日，向被上诉人李和平发出短信催款，普通诉讼时效应从该时间计算。从2017年7月10日至2018年1月9日，未过普通诉讼时效3年的规定。
被上诉人李和平辩称，一、被上诉人与上诉人之间不存在借款合同关系。1997年2月26日，被上诉人接手九江天宫歌舞厅，上诉人提出与被上诉人一同作为股东经营，但未缴纳注册资金23万元，基于上诉人为公职人员，对经营舞厅有一定的社会影响力，被上诉人同意其入“干股”，所以，当上诉人提出因身份原因，转至幕后经营时，被上诉人出于朋友关系，立下欠条承认其作为注册资金23万元范围内的干股份。后来在1998年3月3日还款1万元也是分红的一种表现方式。时至今日，上诉人未提交任何23万元款项缴纳注册资金或出借给被上诉人的汇款凭证。二、本案已超过诉讼时效，人民法院依法不予保护。自被上诉人1998年1月1日向上诉人出具23万元借条起，上诉人可随时主张，故出具借条时应为上诉人权利损害之日，至其2018年1月6日起诉时也已超过20年。综上，被上诉人与上诉人之间不存在借款关系，且上诉人的诉讼请求无论从普通时效还是最长时效均已超过，人民法院依法不应支持其诉请。
上诉人万水生向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还2000年1月18日前所欠原告本金22万元及利息75900元；2.判令被告偿还自2000年1月18日以后本金22万元所产生的同期银行活期存款利息11880元；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。1998年1月1日，被告李和平向原告万水生出具一份借据，载明：“借到万水生人民币贰拾叁万元正，九七年年前所有借条全部无效。”1998年3月3日，被告还款1万元，原告在该借据的背面予以备注。2000年1月18日，原、被告共同在该借据背面签名核实“2000年元月18日差万水生利柒万伍仟玖佰元正”。同日，被告李和平在该字条正面原签名处再次签写姓名和日期“2000年元月18号李和平”。此后被告未向原告归还过款项。庭审中，原告向法庭提交了手机短信截屏，证明其于2017年7月10日向被告发短信催款。一审法院认为：被告李和平于1998年1月1日向原告万水生出具的借据及其后的还款和债务确认的行为，能相互印证双方的借贷关系依法成立，并已实际部分履行，被告关于双方之间不存在借贷关系的抗辩意见不能成立，本院不予支持。关于本案的诉讼时效问题，可适用最长诉讼时效期间的法律规定，即自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。1998年1月1日，被告向原告出具无还款时间的借据，即被告可随时返还，原告可随时催告被告在合理期限返还，故出借借据的1998年1月1日为原告的权利受到损害之日，至原告提起诉讼之日2018年1月9日已超过20年，依法不再予以保护。如从普通诉讼时效来看，被告于1998年3月3日的返还行为和2000年1月18日原、被告双方的结算及确认行为，均构成诉讼时效的中断，但自2000年1月19日至2013年1月18日三年期间，没有证据证明有被告的履行或原告的催告等诉讼时效中断的情形。原告在诉讼时效期满后即使有催告行为亦不能构成诉讼时效的中断。综上，原告的诉讼请求超过了诉讼时效期间，丧失了胜诉权，被告的此点抗辩意见有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：驳回原告万水生的诉讼请求。案件受理费5917元，减半收取2958.5元，由原告万水生负担。
本院二审期间,上诉人万水生没有提交新证据,被上诉人李和平提交了本院(98)九经终字第50号民事判决书一份及在工商局部分变更注册登记材料一份,证明:1997年2月26日被上诉人出全资从他人处接手九江天宫娱乐中心,1997年3月1日,上诉人与被上诉人及案外人三人合伙经营九江天宫娱乐中心并进行工商变更登记。其中上诉人认缴注册资本23万元，与被上诉人出具的借条金额一致。1998年12月13日九江市中级人民法院判决确认九江天宫娱乐中心因经营不善拖欠债务40余万元。上诉人与被上诉人之间并非借款合同关系，被上诉人出具23万借条是因为上诉人入股23万元后，考虑身份不便，提出幕后经营，被上诉人才向其出具23万的借据。上诉人对被上诉人提交的证据，认为被上诉人所提交证据所证明的事实，一审法院已对债权债务予以了确认，被上诉人就此并未提起上诉，不应对其进行审理，对该证据不予质证。本院认为,上诉人的质证意见有理,对被上诉人二审中所提供证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点，就是上诉人万水生的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。上诉人万水生上诉认为，本案既未过最长诉讼时效20年，也未过普通诉讼时效3年的规定。本院认为，被上诉人李和平于1998年1月1日打给上诉人万水生的借条中，没有约定还款时间，因此，应适用最长诉讼时效20年的法律规定，即从1998年1月1日起，自权利人万水生知道或者应当知道权利受到损害之日起作为时效的起算点，经过20年，即超过了诉讼时效，丧失胜诉权。而最长诉讼时效期间，是指不适用诉讼时效中止、中断规定的时效期间，因此，虽然被上诉人李和平在原始借条的背面标注了1998年3月3日还款1万元，2000年元月18日差万水生利75900元，但不属于重新打了新借条，只是对还款和欠利息的标注，因此，不能改变最长诉讼时效的起算点。同时,由于最长诉讼时效不适用中止、中断的规定，最长诉讼时效的20年期限也不能延长，故上诉人万水生于2018年1月8日提起诉讼时，就已超过了最长诉讼时效，散失了胜诉权。本案因上诉人万水生和被上诉人李和平在借款时没有约定还款时间，故不适用普通诉讼时效的规定。综上，上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，不受法律保护，故对其没有过诉讼时效的诉讼理由和要求改判的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人万水生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5917元，由上诉人万水生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文江平
审 判 员 黄丽丽
审 判 员 顾佰成
二〇一八年五月十日
书记员代 泠