湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初867号
原告周可富。
委托代理人蹇守林，湖北利佳律师事务所律师，特别授权代理。
被告彭付友。
委托代理人汤葛，湖北夷水律师事务所律师，一般授权代理。
被告李海棠。
被告周可全。
委托代理人张碧权，利川市建南法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告周可发。
被告周可贵。
委托代理人蒋忠碧。系被告周可贵之妻，特别授权代理。
原告周可富诉被告彭付友、李海棠、周可全、周可发、周可贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理，因原告在第一次庭审中申请追加周可发、周可贵为被告，本院依法准许后于2016年6月29日第二次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告以为被告周可全提供劳务受害，被告周可全、周可富、周可贵系被告彭付友承包工程的发包人，被告李海棠系彭付友雇员在雇佣过程中存在重大过失为由，要求前述五被告连带赔偿原告医疗费42107.43元、误工费15122.25元、护理费5816.25元、交通费1200元、住院伙食补助费1750元、营养费3000元、残疾赔偿金47376元、鉴定费2000元、被扶养人生活费19606元、精神损害抚慰金30000元，共计167977.93元。
被告彭付友、李海棠辩称：对原告受伤的事实无异议，但原告自身有一定的过错，挖机操作员李海棠在挖路前对原告进行过安全警告并要求其撤出危险区，但原告撤出后未给李海棠任何提醒又进入危险区，原告对自己受伤应承担一定的责任，原告与周可全是劳务关系，原告受伤的损失应由接受劳务的一方承担一定的责任。
被告周可全辩称：我与原告既不存在劳务关系，也不存在雇佣关系。我是一个定作人，已经将工程发包给彭付友，定作人在承揽人完成工作中对第三人造成的损害或者自身造成的损害不承担责任。原告受伤与我没有关系。
被告周可发辩称：请挖机是我和周可全、周可贵三兄弟并签有协议，我们每家出资9000元，共计27000元。原告受伤与我没有一点关系，原告损失我也不清楚。
被告周可贵辩称：挖机钱已经支付，但公路没有挖好，彭付友已经将工程款拿走，我们没有责任，应该是挖机老板彭付友的责任，原告的损失，我不清楚，也与我无关。
经审理查明：被告周可全、周可发、周可贵为修建门前公路，三家各自出资9000元以总工程款27000元将挖路工程承包给被告彭付友。双方约定：彭付友保证路面4.3米宽、总价钱27000元，挖机到场付款13000元，工程完成后再付14000元。被告周可全、周可发、周可贵商议由各自出劳力修路。因周可全全家外出务工，便雇请原告周可富为其修路及砍伐路基上的树木，约定工资为每天150元。彭付友雇请李海棠为其挖机操作员负责挖掘公路路基。2015年6月6日（农历2015年4月20日）上午10时左右，原告周可富在剔除路基上的树枝时被李海棠挖倒的大树反弹砸伤。原告受伤后在利川市人民医院住院治疗20天。2015年10月16日，原告周可富经湖北利川腾龙法医鉴定所鉴定为：构成九级伤残、伤后误工时间需180日、护理时间需60日与营养时间需60日、后期内固定物取出费用需10000元。2016年1月11日原告因取出内固定物在利川市人民医院住院治疗15天。
另查明，原告父亲周生和（生于1934年2月27日）、母亲叶福珍（生于1935年11月11日）共生育有周可发、周可富、周可全、周可贵（即本案原被告中四人）和周可琼五子女，该夫妇为农村居民。
本院认为，本案争议焦点为：1.各方当事人之间的法律关系；2原告的各项损失由谁承担。
（一）各方当事人之间的法律关系
原告周可富受被告周可全雇请为其修路及清理路基，工作时间、任务根据挖路的需要而确定，虽然被告周可全未在现场，但原告是在被告周可全授权范围内从事劳务活动，其行为是为被告周可全的利益而工作，双方构成劳务关系；同理，被告李海棠每月工资固定，不以工程量多少而获取报酬，工作时间、任务由被告彭付友安排，据此认定彭付友与李海棠系劳务关系。
被告彭付友是以自己的设备、雇请的劳力及技术完成周可全、周可发、周可贵修路任务而获得报酬，由此可以认定彭付友与周可全、周可发、周可贵是承揽合同关系。
被告周可全、周可发、周可贵各自出资9000元共同修建公路，修路的资金、劳力、风险、收益均是三人共同承担，系合伙关系。
（二）原告的损失由谁承担
被告李海棠在操作挖机的过程中未采取安全防护措施造成原告周可富受伤，具有过错应承担侵权责任，被告彭付友作为接受李海棠劳务的一方应对李海棠因劳务造成他人的损失承担赔偿责任。原告在剔除树枝时自身未注意安全有一定的过错，可减轻侵权人的责任。
被告周可全、周可发、周可贵将修路的工程交与被告彭付友完成，被告彭付友并不具有从事修路的资质和能力，被告周可全、周可发、周可贵作为定作人在选任上有一定过错，应承担相应的责任。
原告周可富在为被告周可全提供劳务的过程中受伤，个人之间劳务关系应根据提供劳务者与接受劳务者之间的过错来确定责任，被告周可全作为接受劳务一方在原告清理路障过程没有尽到安全管理义务，对原告周可富的自身承受部分的损失承担主要责任。
被告周可全、周可发、周可贵共同出资、共同出劳力、共同享受修路的利益，对外应承担连带赔偿责任。内部责任均等，即各承担三分之一的责任。
综上，结合本案实际，本院认定被告彭付友承担原告周可富损失的主要责任即70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任。被告周可全、周可发、周可贵作为定作人因选任过失对被告彭付友应承担的赔偿部分承担10%的责任。被告周可全对原告周可富应承担的部分承担60%的责任。因原告未提交证据证实该事故对其精神造成严重后果，且原告自身对事故发生有过错，对其精神抚慰金的请求不予支持。原告各项损失共计115366.14元（具体组成详见附后清单），被告彭付友赔偿原告72680.67元，被告周可发、周可贵各自赔偿原告2691.88元，被告周可全赔偿原告23457.77元，原告周可富自行承担13843.94元。扣除彭付友已支付的31126.88元，彭付友实际应赔偿原告41553.79元；扣除周可全已支付的11000元，周可全实际应赔偿12457.77元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定并参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，判决如下：
一、被告彭付友于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告周可富人民币41553.79元。
二、被告周可发、周可贵于本判决生效之日起10日内一次性各自赔偿原告周可富人民币2691.88元。
三、被告周可全于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告周可富人民币12457.77元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由原告承担114元，被告彭付友承担600元，被告周可全、周可发、周可贵各承担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 向仁才
人民陪审员 朱光荣
二〇一六年九月二日
书 记 员 徐敬军
王旭东
原告各项损失清单：
1.医疗费37507.43元
2.误工费13958.63元（2016年度湖北省农、林、牧、渔业从业人员标准28305元／年÷365天×180天）
3.护理费4652.88元（2016年度湖北省农、林、牧、渔业从业人员标准28305元／年÷365天×60天）
4.交通费1200元
5.住院伙食补助费1750元（50元／天×35天）
6.营养费3000元（50元／天×60天）
7.残疾赔偿47376元（2016年度湖北省农村居民人均可支配收入11844元／年×20年×20%）
8.鉴定费2000元
9.被扶养人生活费3921.2元（父母各抚养5年，每人为9803元／年×5年÷5人×20%）
以上各项费用总计115366.14元