灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第186号
原告赵好赞，又名赵好站，男，1957年6月2日生。
委托代理人王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告雒民锋，男，1971年3月20日生。
被告王万华，男，1952年12月30日生。
二被告的委托代理人封选波，灵宝市尹庄法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告赵好赞与被告王万华、雒民锋土地承包经营权纠纷一案，原告于2013年1月22日起诉来院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日在本院3号审判庭公开开庭进行了审理。原告赵好赞及其委托代理人王平，被告王万华、雒民锋及其委托代理人封选波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵好赞诉称：我系国营灵宝农场的职工。1993年元月1日，我与国营灵宝农场一分厂签订了苹果园栽植及管理承包合同，国营灵宝农场一分厂将其137亩土地（四至范围：东至刘景强果园，西至雒根升果园，南至场东西生产路，北至槐树林）承包给我经营20年。我承包土地后，将其中的部分土地未加分文承包费又转包给二被告承包经营。2012年12月28日，合同即将到期，我又向发包方国营灵宝农场续缴了上述137亩土地的2013年承包费，取得了该土地的承包经营权。二被告在承包期满后，既不与我协商续包土地的事宜，也拒绝向我交还承包地，其行为侵犯了我的承包经营权。现我要求二被告立即停止侵权行为，返还我的承包地35亩，并赔偿我经济损失5000元。
被告雒民锋、王万华辩称：1993年1月1日，我二人和原告赵好赞等6户种植户与国营农场达成承包协议，根据各自的能力共同承包了国营农场137亩土地栽植果园，推举原告作为代表签订了合同。其中王万华承包了20亩土地，雒民锋承包了13亩土地，其余几户分别按照各自种植能力分得相应的土地，栽植了苹果树。从1995年开始，农场已经开始直接向我们分别收取承包费，到2012年12月27日，我二人又向农场缴纳了2013年的承包费继续经营果园，不存在侵害原告的任何权利。2013年，我二人承包的土地合同成立于原告承包合同之前，且已经占有经营。我二人依据合同经营自己栽植的果园，行为不具备违法性，不存在侵权行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告赵好赞向本院提交的证据材料有：1、书证：1993年1月1日苹果园栽植及管理承包合同书一份，以此证明原告赵好赞于1993年1月1日从国营灵宝农场一分场承包了137亩土地；2、书证：2012年12月28日承包合同一份、国营灵宝农场出具的收据一份、国营灵宝农场出具的证明一份，以此证明原告依法享有该土地的承包经营权；3、书证：1989年5月10日承包合同书两份，以此证明1993年前原告就承包了本案争议土地137亩中的117亩；4、书证：2003年3月31日国营灵宝农场关于清收职工借、欠款的通知一份，以此证明国营灵宝农场只与原告接头处理土地承包等问题；5、证人刘某某、雒某某的证言，以此证明证人承包的土地系从原告手里承包取得，双方之间系口头约定，没有签订书面合同，刚开始的承包费是先交到原告手里，由原告再交到农场，后因承包户的承包费缴纳不了，原告让农场代收承包户的承包费，没有协商说推举原告为代表，让原告代替承包户签订土地承包合同。
被告雒民锋向本院提交的证据材料有：书证：1995年11月19日、1997年3月21日、1998年2月23日、2005年1月25日、2007年3月8日、2008年1月25日、2009年12月6日、2012年12月27日收据各一份，以此证明国营灵宝农场收取被告雏民锋承包费的事实。
被告王万华向本院提交证据材料有：书证：2008年12月30日、2010年11月10日、2012年2月14日、2012年12月27日收据各一份，以此证明国营灵宝农场收取被告王万华承包费的情况。
被告雏民锋、王万华共同向本院提交的证据材料有：1、书证2013年1月31日谈话笔录一份，以此证明原被告等六人是合伙承包，原告为代表人，原告与国营灵宝农场2012年12月28日签订的承包合同是补签的；2、书证律师函一份，以此证明2012年12月28日，原告与国营灵宝农场签订的承包合同还未成立。
经庭审质证：二被告对原告赵好赞提交的第1号证据，第2号证据中的国营灵宝农场收据、证明无异议；对第2号证据中的2012年12月28日承包合同及第3号、4号证据有异议，认为承包合同成立的日期不是2012年12月28日，成立于二被告缴款之后，第3号、4号证据与本案无关。原告赵好赞对被告雏民锋提交的1997年3月21日、2005年1月25日、2007年3月8日、2008年1月25日、2009年12月6日、2012年12月27日的收据和被告王万华提交的2008年12月30日、2010年11月10日、2012年12月27日收据无异议；对被告雏民锋提交的1995年11月19日、1998年2月23日收据和被告王万华提交的2012年2月14日收据有异议，认为该收据系白条，没有加盖公章。原告对二被告共同提交的律师函一份无异议；对2013年1月31日谈话记录一份有异议，认为证据形式不合法，内容不真实。
本院认为：原告提交的第1号证据，第2号证据中的国营灵宝农场收据、证明；被告雏民锋提交的1997年3月21日、2005年1月25日、2007年3月8日、2008年1月25日、2009年12月6日、2012年12月27日的收据和被告王万华提交的2008年12月30日、2010年11月10日、2012年12月27日收据，以及律师函一份，原被告双方对上述证据的真实性均无异议，该证据材料形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的2012年12月28日承包合同一份，系原告与国营灵宝农场真实意思表示，合同形式合法，客观真实，且与国营灵宝农场出具的证明相互印证，本院予以采信。原告提交的第3号、第4号证据只能证明原告于1989年5月10日和国营灵宝农场签订了承包合同，国营灵宝农场于2003年3月31日向原告清收欠款的事实，与本案事实无关，不能作为本案定案的依据。证人刘某某、雏某某的证人证言，与本院已确认的上述证据能够相互印证，该证人证言，本院予以采信。二被告提交的2013年1月31日谈话笔录一份，谈话人将被谈话人张建弟与柳平波列在同一份笔录中，并向柳平波询问张建弟介绍的情况是否和柳平波了解的情况一致，该谈话笔录形式不合法，且与国营灵宝农场出具的证明内容相互矛盾，证人又未出庭接受质询，2013年1月31日谈话笔录一份，本院不予采信。
本院根据上述有效证据及原被告的陈述，可以认定以下案件事实：1993年1月1日，国营灵宝农场一分场与原告赵好赞签订了苹果园栽植及管理承包合同，由原告承包国营灵宝农场一分场土地137亩，期限20年，从1993年元月1日起至2012年12月31日，合同到期后，如继续对外承包，原告有优先权。合同签订后，原告赵好赞将其承包的137亩土地中的部分土地分包给被告雏民锋、王万华等五户承包户，其中，雏民锋承包了13亩土地，王万华承包了20亩土地，二被告的承包费按照原告赵好赞与农场约定的数额向原告缴纳，原被告之间未签订书面土地承包合同。1995年，二被告等五户承包户开始分别向国营灵宝农场缴纳承包费。原告与国营灵宝农场1993年1月1日签订的土地承包合同到期前，原被告均向国营灵宝农场提出要求继续承包土地，国营灵宝农场要求双方协商解决达成一致意见后，再签订合同。原承包合同到期后，双方仍未达成一致意见，农场为了避免2013年承包费落空，决定先延包一年并以惯例收取双方承包费，国营灵宝农场于2012年12月27日，按每亩260元的价格收取被告雏民锋原承包的13亩土地承包款3380元，被告王万华20亩土地承包款5200元，但未与二被告签订土地承包合同，同年12月28日，国营灵宝农场按同样价格收取原告137亩土地承包款35620元，并与原告续签了为期一年的承包合同。后二被告未与原告协商续包土地事宜，也拒绝向原告缴纳承包费，双方发生矛盾，引起诉讼。审理中，因原被告均不同意调解，致调解未能进行。
本院认为：2012年12月28日，原告赵好赞与国营灵宝农场续签了为期一年的承包合同，并交纳了承包费，原告依法取得了国营灵宝农场137亩土地2013年的土地承包经营权。国营灵宝农场虽然收取了被告雏民锋、王万华2013年的承包费，只能说明国营灵宝农场与二被告有签订土地承包合同的意向，不能证明二被告即与国营灵宝农场建立了土地承包合同，且国营灵宝农场出具证明认为，按照原告赵好赞与农场的原承包合同约定，原告赵好赞享有原承包合同范围内继续延包的优先权，赵好赞与五户分包户的问题由双方自行解决，农场多收取的承包费由农场全额予以退还。因此，国营灵宝农场只认可其与原告之间的承包关系，二被告并未依法取得该土地的合法承包经营权。二被告在原承包合同到期后继续经营该土地，侵害了原告的合法土地承包经营权，现原告要求二被告立即停止侵权，返还土地，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告赔偿经济损失5000元，因无相关证据证实，本院不予支持。故根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告雒民锋立即停止侵权行为，返还原告赵好赞承包地13亩，限本判决生效后三十日内履行完毕；
二、被告王万华立即停止侵权行为，返还原告赵好赞承包地20亩，限本判决生效后三十日内履行完毕；
三、驳回原告赵好赞的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告赵好赞负担50元，被告雏民锋、王万华各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 师苏秦
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 伍晓辉