浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第884号
上诉人（原审被告）：沈吉祥。
被上诉人（原审原告）：杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行。
代表人：叶少康。
委托代理人（特别授权代理）：吴增俭、ＸＸ海。
原审被告：周坚英。
上诉人沈吉祥为与被上诉人杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行（以下简称联合农村银行留下支行），原审被告周坚英金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2015年4月21日公开开庭审理此案，上诉人沈吉祥、被上诉人联合农村银行留下支行委托代理人吴增俭到庭参加诉讼，原审被告周坚英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年1月27日，联合农村银行留下支行与周坚英、沈吉祥签订《最高额抵押借款合同》及《借款补充协议》一份，合同约定：1、借款金额：最高贷款限额人民币贰佰玖拾万元整。2、借款期限：自2011年1月27日起至2014年1月17日止。3、借款利率：以借款凭证记载为准，按季结息，到期还本，结息日为每季的20日。4、罚息和复利：联合农村银行留下支行有权对逾期贷款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息；对未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。周坚英、沈吉祥愿意为周坚英与联合农村银行留下支行所形成的债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于：借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。抵押物为位于下城区泰和苑6幢2107（房产证号为杭房权证下移字第××号）、2108室房屋（房产证号为杭房权证下移字第××号）。2011年1月28日，联合农村银行留下支行和周坚英、沈吉祥就上述房屋办理了抵押权登记手续。2011年1月27日，沈吉祥向联合农村银行留下支行承诺自愿承担连带还款责任。沈吉祥与联合农村银行留下支行签订《共同债务确认书》一份，愿意就上述债务承担共同还款责任。同日，周坚英、沈吉祥向联合农村银行留下支行出具保证函一份，同意为周坚英在2011年1月27日至2014年1月17日期间最高融资限额人民币贰佰玖拾万元整的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2012年1月18日，联合农村银行留下支行依约向周坚英发放贷款2900000元，借款借据载明的借款月利率为6.9‰。2012年12月20日，周坚英未按合同约定向联合农村银行留下支行归还贷款利息。截至2014年6月5日，周坚英尚欠联合农村银行留下支行借款本金2900000元，利息667元、罚息473252.52元、复息115.98元，共计3374035.5元。
原审法院认为：联合农村银行留下支行与周坚英、沈吉祥签订的《最高额抵押借款合同》及《借款补充协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因周坚英自2012年12月20日起未按照合同约定向联合农村银行留下支行归还贷款利息，在借款期满后亦未归还借款本金，已构成违约，联合农村银行留下支行要求周坚英归还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。关于联合农村银行留下支行要求周坚英支付罚息、复息的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。法院以2900000元为基数，以月利率10.35‰为标准，自2013年1月18日计算至2014年6月5日的罚息为473252.52元、复息为115.98元。联合农村银行留下支行主张对罚息计收复息，与合同约定不符，不予支持。对于沈吉祥提出的双方并没有约定利率上浮38%即月利率6.9‰的抗辩意见，因借款借据上已载明月利率为6.9‰且周坚英在借款借据上签字捺印章，双方对月利率已进行约定。对于沈吉祥的抗辩意见，不予采信。因沈吉祥签署了保证函，双方约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，本案主债务履行期限届满日为2013年1月17日，联合农村银行留下支行在2014年6月9日诉请沈吉祥承担保证责任，符合法律的规定，应予支持。故对上述周坚英的债务，沈吉祥应承担连带清偿责任。周坚英、沈吉祥约定以涉案房屋向联合农村银行留下支行提供抵押，且双方就涉案房屋办理了抵押权登记，故联合农村银行留下支行对该房屋享有优先受偿权。周坚英经法院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周坚英于判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行借款本金2900000元。二、周坚英于判决生效之日起十日内支付杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行利息667元。三、周坚英于判决生效之日起十日内支付杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行罚息473252.52元（暂计至2014年6月5日），2014年6月6日起的罚息，按未还本金为基数和借款合同及中国人民银行对利率的相关规定支付至实际清偿之日止。四、周坚英于判决生效之日起十日内支付杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行复息115.98元（暂计至2014年6月5日），2014年6月6日起的复息按未还利息为基数和借款合同及中国人民银行对利率的相关规定支付至实际清偿之日止。五、杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行有权就上述款项对周坚英、沈吉祥提供的坐落于杭州市下城区泰和苑6幢2107、2108室房屋房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。六、沈吉祥对上述一至四项应付款项承担连带清偿责任。七、驳回杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34050元，由杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行负担322元，由周坚英、沈吉祥负担33728元，其中周坚英、沈吉祥负担部分于判决生效之日起十日内交纳至原审法院。
上诉人沈吉祥不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决要求周坚英向被上诉人支付利息667元显失公平，一审判决要求周坚英支付罚息、复利，此二项所得已经明显超出社会资本收益率，并且又要求支付利息，故上诉人认为该项判决显失公平，应当撤销原审判决第二项内容。
被上诉人联合农村银行留下支行答辩称：合同约定290万元应于2013年1月17日归还，但这天对方没有还款，由此产生的利息是667元，所以一审对此所作判决是正确的，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告周坚英未提交答辩意见。
被上诉人联合农村银行留下支行二审期间提交的证据有：贷款利息查询打印表，用以证明案涉利息情况。
上诉人沈吉祥对上述证据质证认为：对合法性、真实性无异议，对关联性有异议。对利息计算方式有异议，不应计算复利。
原审被告周坚英未提交质证意见。
沈吉祥、周坚英二审期间未提交证据。
本院对上述证据评判如下：上述证据系银行方面就案涉利息查询所得金额，可以证明案涉借款对应的利息情况，对上述证据予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据各方诉辩意见，本案现争议焦点为：沈吉祥关于667元利息不应支付的抗辩是否具有事实和法律依据。鉴于案涉《最高额抵押借款合同》及《借款补充协议》的订立系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约享受权利及履行义务。上述合同就款项利息、罚息及复息均进行了约定，该667元系根据借款本金、借款期限及还款情况，按照约定利率计算所得利息，周坚英未支付该利息，应承担相应付款责任。同时，周坚英未按约还款，应承担违约责任，原审法院根据合同约定计算认定的罚息、复息也不违反相关法律规定，并无不当。综上，沈吉祥的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沈吉祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 骆芳华