wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第3002号
上诉人（原审被告）胡俏静。
委托代理人（特别授权代理）胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）林根星。
原审被告胡军。
委托代理人（特别授权代理）朱笑完、吴丽爱，永康市天平法律服务所法律工作者。
上诉人胡俏静为与被上诉人林根星、原审被告胡军民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：胡军、胡俏静于2011年2月14日登记结婚，于2013年7月9日登记离婚。胡军多次向林根星借款，2012年8月5日，胡军向林根星出具借条一张，载明“今借到林根星现金陆拾万元正”。借款后，胡军归还林根星借款30万元，至今尚欠30万元。
林根星于2015年3月16日向原审法院提起诉讼，请求判令：胡军、胡俏静立即归还借款人民币30万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
胡军在原审中未作答辩。
胡俏静在原审中答辩称：1.其与林根星不认识，对借款也不知情，无论是在婚姻存续期间还是在离婚协议中，胡军均未提及该借款，也未将借款用于夫妻共同生活，并且林根星自始至终也未向其要求归还该笔借款；2.其与胡军于2013年7月9日离婚，离婚协议明确离婚后个人债务及隐瞒债务均由胡军自行承担；3.即使胡军向林根星出具借条，仅能说明借款合同成立，并不能当然认为该借款合同生效履行，且借款中描述以现金形式支付60万元不符合民间借贷习惯，林根星需进一步提供借款来源、支付凭证、归还30万元凭证证明本案借款合同已实际履行；4.对借款的真实性有异议，其与胡军感情不和，不排除离婚后胡军联合第三人损害其合法权益的可能。
原审法院审理认为：林根星与胡军之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。胡军尚欠林根星借款30万元，事实清楚，其未及时归还已构成违约，应承担相应的违约责任。故林根星要求胡军归还借款30万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿损失的诉讼请求，合法有据，应予支持。本案借款发生在胡军与胡俏静婚姻关系存续期间，应认定本案借款为胡军与胡俏静在婚姻关系存续期间所负的夫妻共同债务，胡俏静负有共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：胡军、胡俏静于判决生效后十五日内归还林根星借款人民币30万元，并赔偿损失（损失自2015年3月16日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际还款之日止）。如果胡军、胡俏静未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费400元，由胡军、胡俏静负担。
胡俏静不服一审判决，向本院提起上诉称：一、林根星与胡军的民间借贷合同未生效。根据合同法及民间借贷司法解释的规定，借款自出借人提供借款时生效，本案60万的借款以现金形式交付不符合本地的借贷习惯，林根星在一审中称分多次现金支付，却无法提供借款来源，原审法院在未查明上述事实的情况下，以胡军未到庭提出反驳为由，认定该借款已实际履行，显然缺乏依据。并且，林根星称胡军已归还30万元借款，但未提供相应的证据证明，故林根星所述的欠60万元并归还30万元的事实不存在。二、林根星在一审中陈述其与胡军并不熟悉，其女婿朱俊雄与胡军一起投资期货，不排除林根星向朱俊雄投资期货并由朱俊雄和胡军共同操作，由胡军出具借条的可能。三、即使本案借款存在，也未用于夫妻共同生活，胡俏静不应承担共同偿还责任。胡俏静与胡军在婚姻关系存续期间感情不和，双方也未置办房产、汽车等财产，胡俏静一直居住娘家并在父母厂里上班，对胡军在外的债务一无所知，并且林根星在庭审中陈述，胡军的借款是用于投资期货，并非用于夫妻共同生活，故该借款与胡俏静无关。综上，请求法院撤销原判或发回重审。
林根星答辩称：胡俏静的陈述都是猜测，没有证据。如果真如胡俏静所说的欠款60万，已归还30万的事实不存在，其就不会以30万来催讨，而是以借条上的60万来催讨了。
胡军答辩称：其未收到本案借款，故根据合同法210条的规定，该借款合同未生效，请求发回重审或改判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方对胡军在2012年8月5日写下“今借到林根星现金陆拾万元正”的借条的事实无异议。本案争议的焦点主要有以下两点：一、该借款是否实际交付。根据借条约定的内容，胡军在签立借条时收到林根星现金交付的60万元。虽然胡军的代理人在二审答辩中否认收到过该笔款项，但其未能对借条的形成作出合理的解释，胡军本人也没有以借款未实际交付为由向本院提出上诉，故本院认定借款60万元已实际交付。二、该借款是否属于夫妻共同债务。由于本案借款发生在胡军与胡俏静婚姻关系存续期间，虽然胡俏静上诉称该借款未用于夫妻共同生活，但其未能提供相应的证据证明。综上，胡俏静的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人胡俏静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理审判员 应 帅
二〇一六年三月三日
代书 记员 蒋 丹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更141号
罪犯朱清云，男，1988年2月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2014年7月16日作出(2014)茂港法少刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人朱清云犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，连带民事赔偿人民币156688.1元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月20日作出(2014)茂中法少刑终字第19号刑事附带民事裁定，以被告人朱清云犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，连带民事赔偿人民币126688.1元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月13日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯朱清云在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱清云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年1月被评为改造积极分子；在二审审理期间，朱清云通过其家属履行民事赔偿人民币三万元，但服刑期间未继续履行民事赔偿。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱清云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱清云予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第2274号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：蔡俊曦。
被告：沈杏花。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告沈杏花为物业服务合同纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 员 章俏璐
二〇一四年十二月十六日
代书记员 叶佳佳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初175号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：王星波，系该公司员工。
被告：胡华。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告胡华电信服务合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，2016年3月7日依法由本院助理审判员鲍展鹏适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告胡华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2013年3月30日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057604678960），接受原告的电信服务。但2014年3月至2014年7月起，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达1280元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2011年7月20日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费500元、违约金500元及宽带设备终端补机价280元，共计人民币1280元；三、诉讼费用由被告承担。
被告胡华未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件一份，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件一份，证明原告的主体资格；三、登记表复印件一份，证明服务合同的事实；四、话费发票复印件一份，证明欠费数额的事实。
被告胡华在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告胡华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年3月30日签订的电信服务合同
二、限被告胡华于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费500元，违约金500元，宽带设备终端补机价280元，共计人民币1280元［款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01］。
如果被告胡华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告胡华负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一六年三月七日
代理书记员 黄婧婧
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初1670号
申请人：志丹县圣豪小额贷款有限责任公司，住所志丹县。
法定代表人：刘延岗，该公司董事长。
被申请人：南楠，男，1979年10月6日出生，汉族。
被申请人：叶莉莉，女，1983年5月20日出生，汉族。
被申请人：志丹县中瑞石油技术服务有限责任公司，住所志丹县。
法定代表人：宗廷伟，该公司经理。
被申请人：任智刚，男，1978年9月20日出生，汉族。
申请人志丹县圣豪小额贷款有限责任公司与被申请人南楠、叶莉莉、志丹县中瑞石油技术服务有限责任公司、任智刚小额借款合同纠纷一案,申请人志丹县圣豪小额贷款有限责任公司于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人南楠、叶莉莉、任智刚的工资账户，住房公积金账户进行冻结；将被申请人志丹县中瑞石油技术服务有限责任公司在中国建设银行志丹县支行的账户XX进行冻结。申请人志丹县圣豪小额贷款有限责任公司并已提供担保。
本院经审查认为，申请人志丹县圣豪小额贷款有限责任公司提出的的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南楠在中国农业银行股份有限公司志丹县支行的工资账号XX，期限一年；冻结被申请人南楠在延安市住房公积金管理中心志丹县管理部的住房公积金账号XX，期限一年；
二、冻结被申请人叶莉莉在中国工商银行股份有限公司志丹县支行的工资账号，期限一年；冻结被申请人叶莉莉在延安市住房公积金管理中心志丹县管理部的住房公积金账号，期限一年；
三、冻结被申请人任智刚在中国建设银行股份有限公司志丹县支行的工资账号XX及公积金账号XX，期限一年；
四、冻结被申请人志丹县中瑞石油技术服务有限责任公司在中国建设银行志丹县支行的账户XX。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 娜
代理审判员 贺银虎
代理审判员 薛 涛
二〇一七年九月七日
书 记 员 袁 虎
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执223号
申请执行人任某某。
被执行人刘某某。
申请执行人任某某与被执行人薛文泽民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）定民初字第02950号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人任某某借款人民币15400元，并承担案件受理费90元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据（2016）陕0825执223号执行裁定书依法划拨被执行人刘某某在定边农村商业银行长城南街支行的账户存款15620元，并于2016年3月8日支付给申请执行人任某某。执行费130元，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第02950号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年三月十日
书记员 董建军
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4413号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告高长来，男，生于1965年2月3日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告高长来劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告高长来委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿20139元。
被告高长来辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告高长来系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为高长来缴纳社会保险。高长来以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。高长来2014年期间月平均工资为2877元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。高长来向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿20139元。经该委审理，于2015年11月19日作出章劳人仲案[2015]851号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（高长来）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿20139元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，高长来与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为高长来缴纳社会保险及高长来2014年期间月平均工资为2877元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，高长来因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额20139元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高长来与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高长来经济补偿金20139元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年二月十四日
书记员 杜 飞
开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0234刑初28号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人李某甲，男，1973年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市开县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月8日被开县公安局抓获，次日被开县公安局刑事拘留，同月23日被开县公安局取保候审，2016年1月15日经开县人民检察院决定取保候审。
开县人民检察院以开检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员李红亮独任审判，于2016年2月5日公开开庭进行审理。开县人民检察院指派代理检察员曾娜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月17日，被告人李某甲在开县某某乡某某村1组趁吴某某家中无人，通过推门的方式进入屋内，将卧室内一个柜子撬开，盗取柜内人民币1050元后离开现场。
2015年11月17日，被告人李某甲在开县某某乡某某村1组趁李某乙家中无人，通过撬门的方式进入屋内，将卧室内一箱子撬开，盗取箱内人民币5000元后离开现场。
2015年12月8日，被告人李某甲在开县某某镇某某村1组趁刘某某家中无人，通过撬门栓的方式进入屋内，因未找到财物而离开现场。
2015年12月8日，被告人李某甲在开县某某镇某某村2组趁阳某甲家中无人，通过撬门栓的方式进入屋内，将阳某甲卧室内钱包里的人民币86元盗取后离开现场。
2015年12月8日，被告人李某甲在开县某某镇某某村2组趁阳某乙家中无人，通过翻墙的方式进入屋内，在翻找财物时因听见屋外有声音怕被人发现而逃离现场。
2015年12月8日，被告人李某甲被开县公安局某某派出所民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人李某甲赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人李某甲在庭审中均无异议，并有被告人李某甲的供述和辩解；被害人李某乙、吴某某、刘某某、阳某甲、阳某乙的陈述；抓获经过、户口信息、扣押及返还清单、现场勘查材料、收条、谅解书等书证；指认现场照片等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人人民币共计6136元，数额较大，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人李某甲如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某甲已退还盗窃财物，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节，对被告人依法适用缓刑。为保护公民的财产权利不被侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红亮
二〇一六年二月五日
书记员 赵 夏
重庆市开县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0234刑初28号公诉机关重庆市开县人民检察院。被告人李某甲，男，1973年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市开县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月8日被开县公安局抓获，次日被开县公安局刑事拘留，同月23日被开县公安局取保候审，2016年1月15日经开县人民检察院决定取保候审。开县人民检察院以开检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员李红亮独任审判，于2016年2月5日公开开庭进行审理。开县人民检察院指派代理检察员曾娜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月17日，被告人李某甲在开县某某乡某某村1组趁吴某某家中无人，通过推门的方式进入屋内，将卧室内一个柜子撬开，盗取柜内人民币1050元后离开现场。2015年11月17日，被告人李某甲在开县某某乡某某村1组趁李某乙家中无人，通过撬门的方式进入屋内，将卧室内一箱子撬开，盗取箱内人民币5000元后离开现场。2015年12月8日，被告人李某甲在开县某某镇某某村1组趁刘某某家中无人，通过撬门栓的方式进入屋内，因未找到财物而离开现场。2015年12月8日，被告人李某甲在开县某某镇某某村2组趁阳某甲家中无人，通过撬门栓的方式进入屋内，将阳某甲卧室内钱包里的人民币86元盗取后离开现场。2015年12月8日，被告人李某甲在开县某某镇某某村2组趁阳某乙家中无人，通过翻墙的方式进入屋内，在翻找财物时因听见屋外有声音怕被人发现而逃离现场。2015年12月8日，被告人李某甲被开县公安局某某派出所民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李某甲赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。上述事实，被告人李某甲在庭审中均无异议，并有被告人李某甲的供述和辩解；被害人李某乙、吴某某、刘某某、阳某甲、阳某乙的陈述；抓获经过、户口信息、扣押及返还清单、现场勘查材料、收条、谅解书等书证；指认现场照片等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人人民币共计6136元，数额较大，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人李某甲如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某甲已退还盗窃财物，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节，对被告人依法适用缓刑。为保护公民的财产权利不被侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红亮二〇一六年二月五日书记员  赵 夏
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民督40号
申请人宋光强，男，藏族，1975年2月5日出生，系青海省门源县人。
被申请人陈英禄，男，汉族，青海省门源县西滩乡人。
申请人宋光强与被申请人陈英禄申请支付令一案，本院于2017年3月9日立案后，于2017年3月9日发出（2017）青2221民督40号支付令，限令被申请人陈英禄在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人陈英禄于2017年3月14日向本院提出书面异议。
经本院审查认为，被申请人陈英禄提出的申请人宋光强与被申请人陈英禄工程款结算数额有误，故申请人无权申请支付令的异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三款规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）青2221民督40号支付令自行失效。
申请费184元，由申请人宋光强负担。
审判员 齐建中
二〇一七年三月十七日
书记员 马翔兰
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民督40号
申请人宋光强，男，藏族，系青海省门源县青石嘴镇下大滩村村民。
被申请人陈英禄，男，汉族，青海省门源县西滩乡上西滩村村民。
申请人宋光强与被申请人陈英禄申请支付令一案，本院于2017年3月9日立案后，于2017年3月9日发出（2017）青2221民督40号支付令，限令被申请人陈英禄在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人陈英禄于2017年3月14日向本院提出书面异议。
经本院审查认为，被申请人陈英禄提出的申请人宋光强与被申请人陈英禄工程款结算数额有误，故申请人无权申请支付令的异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三款规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）青2221民督40号支付令自行失效。
申请费184元，由申请人宋光强负担。
审判员 齐建中
二〇一七年三月十七日
书记员 马翔兰
青海省门源回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2221民督40号申请人宋光强，男，藏族，系青海省门源县青石嘴镇下大滩村村民。被申请人陈英禄，男，汉族，青海省门源县西滩乡上西滩村村民。申请人宋光强与被申请人陈英禄申请支付令一案，本院于2017年3月9日立案后，于2017年3月9日发出（2017）青2221民督40号支付令，限令被申请人陈英禄在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人陈英禄于2017年3月14日向本院提出书面异议。经本院审查认为，被申请人陈英禄提出的申请人宋光强与被申请人陈英禄工程款结算数额有误，故申请人无权申请支付令的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）青2221民督40号支付令自行失效。申请费184元，由申请人宋光强负担。审判员  齐建中二〇一七年三月十七日书记员  马翔兰
青海省门源回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2221民督40号申请人宋光强，男，藏族，1975年2月5日出生，系青海省门源县人。被申请人陈英禄，男，汉族，青海省门源县西滩乡人。申请人宋光强与被申请人陈英禄申请支付令一案，本院于2017年3月9日立案后，于2017年3月9日发出（2017）青2221民督40号支付令，限令被申请人陈英禄在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人陈英禄于2017年3月14日向本院提出书面异议。经本院审查认为，被申请人陈英禄提出的申请人宋光强与被申请人陈英禄工程款结算数额有误，故申请人无权申请支付令的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）青2221民督40号支付令自行失效。申请费184元，由申请人宋光强负担。审判员  齐建中二〇一七年三月十七日书记员  马翔兰
广东省广州市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0111执3575号
申请执行人：广州市白云区食品药品监督管理局，住所地广州市白云区启德路27号，统一社会信用代码：11440111737152746H。
法定代表人：黄远礼。
被执行人：何灿荣，男，汉族，1972年2月10日出生，住清远市清城区，
本院在执行广州市白云区食品药品监督管理局与何灿荣行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已依法扣划被执行人名下银行存款151840.94元，除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖志辉
审判员 宋富长
审判员 罗 炜
二〇一八年八月一日
书记员 吴峻浩
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0111执3575号 申请执行人：广州市白云区食品药品监督管理局，住所地广州市白云区启德路**，统一社会信用代码：11440111737152746H。 法定代表人：黄远礼。 被执行人：何灿荣，男，汉族，1972年2月10日出生，住清远市清城区。 本院在执行广州市白云区食品药品监督管理局与何灿荣行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已依法扣划被执行人名下银行存款151840.94元，除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  宋富长 审判员  罗 炜 二〇一八年八月一日 书记员  吴峻浩
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3813号
罪犯李龙，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州工业园区人民法院于2015年4月16日作出(2014)园刑初字第0321号刑事判决，认定被告人李龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯李龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月受到监狱表扬，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李龙的刑罚减去有期徒刑四个月二十天（减刑后的刑期至2017年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5452号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人黄方云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初7712号，依法向被执行人黄方云发出执行通知书，责令被执行人黄方云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄方云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄方云（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××97的存款人民币316894.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5452号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人冯剑斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初7712号，依法向被执行人冯剑斌发出执行通知书，责令被执行人冯剑斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯剑斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯剑斌（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币316894.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 缪哈奈
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第1195号
原告方乐乐，男，1982年11月16日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。
被告王志辉，男，1975年5月26日生，汉族，住南昌南车辆段鹰东运用车间三场列检所（鹰潭市。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告方乐乐诉被告王志辉民间借贷纠纷一案中，原告方乐乐以与被告王志辉已经达成和解协议为由，于二O一六年一月二十八日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告方乐乐提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第第一款第（五）项之规定，经合议庭评议决定，裁定如下：
准许原告方乐乐撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半），由原告方乐乐承担。
审判长 吴建文
审判员 黄米臣
审判员 缪志毅
二〇一六年二月二日
书记员 姜建芳
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）月民一初字第1195号原告方乐乐。被告王志辉。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告方乐乐诉被告王志辉民间借贷纠纷一案中，原告方乐乐以与被告王志辉已经达成和解协议为由，于二O一六年一月二十八日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告方乐乐提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第第一款第（五）项之规定，经合议庭评议决定，裁定如下：准许原告方乐乐撤回起诉。本案案件受理费人民币25元（已减半），由原告方乐乐承担。审判长  吴建文审判员  黄米臣审判员  缪志毅二〇一六年二月二日书记员  姜建芳
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第323号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
被申请执行人宋红艳。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第02657号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年11月23日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 方振勇
代审判员 吴丽红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵 杨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭胡民初字第0777号
原告武翠，农民。
委托代理人赵云举，男，1968年6月19日出生，汉族，农民。
被告耿开桂，农民。
被告王玉梅，农民。
原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭于2013年12月2日、2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告武翠及其委托代理人赵文举、被告耿开桂、王玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同组人，家庭承包的责任田地界相连，原告在自家的责任田上栽种花木。2013年8月中旬，被告将原告所种植花木损毁15棵，2013年8月17日，原告发现后报警，经十字派出所调查处理，被告承认是其所为，但拒绝进行赔偿。现原告起诉到法院，要求被告赔偿花木损失费260元、拍照费130元，并要求被告赔礼道歉，由被告承担本案诉讼费用。
被告耿开桂、王玉梅辩称：原、被告责任田相连，原告不留地界在其承包的责任田上种植高杆花木，造成被告承包地上的农作物受影响，并在暴风雨过后原告伪造花木被折断现象，要求被告赔偿18元，被告予以拒绝。原告违背事实真相，被告并未折断原告花木，故不同意进行赔偿。
经审理查明：原、被告系同组村民，二被告系夫妻关系。原、被告家庭承包的责任田地界相邻。原告在其承包的责任田上栽植花木紫叶李，已经生长一年多。2013年8月，被告王玉梅将原告武翠栽种的十余棵紫叶李折断，后原告报警经沭阳县公安局十字派出所处理未果，现原告诉至本院要求处理。
庭审中，原告自愿放弃要求被告赔礼道歉的诉讼请求。原告主张被折花木损失为260元，原告不予认可，被告也未提供证据证明。原告另主张拍照费用130元，被告亦不予认可，原告提供的证据是天缘婚纱摄影店的收款收据一张。
上述事实，有原、被告陈述、照片、视频资料、收款收据等证据证实，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、破坏。原告在其家庭承包的责任田上种植花木紫叶李，该花木财产依法受法律保护，被告王玉梅将原告栽种的部分花木折断，侵害了原告武翠的合法权益，应对原告的财产损失承担赔偿责任。结合花木的长势因素及被折数量等情况，本院确定原告的花木损失为100元。原告要求被告赔偿花木损失260元，被告不予认可，原告也未提供充分证据证明。本院不予支持。被告王玉梅主张其未折断原告种植花木，与查明的事实不符，本院不予支持。对于原告主张的拍照取证费用130元，因被告不予认可，且原告也未提供充分证据证明，故本院不予支持，但原告确因留存证据支出相关费用导致损失，本院酌定该费用为40元。调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告武翠130元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭胡民初字第0777号
原告武翠。
委托代理人赵云举。
被告耿开桂。
被告王玉梅。
原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭于2013年12月2日、2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告武翠及其委托代理人赵文举、被告耿开桂、王玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同组人，家庭承包的责任田地界相连，原告在自家的责任田上栽种花木。2013年8月中旬，被告将原告所种植花木损毁15棵，2013年8月17日，原告发现后报警，经十字派出所调查处理，被告承认是其所为，但拒绝进行赔偿。现原告起诉到法院，要求被告赔偿花木损失费260元、拍照费130元，并要求被告赔礼道歉，由被告承担本案诉讼费用。
被告耿开桂、王玉梅辩称：原、被告责任田相连，原告不留地界在其承包的责任田上种植高杆花木，造成被告承包地上的农作物受影响，并在暴风雨过后原告伪造花木被折断现象，要求被告赔偿18元，被告予以拒绝。原告违背事实真相，被告并未折断原告花木，故不同意进行赔偿。
经审理查明：原、被告系同组村民，二被告系夫妻关系。原、被告家庭承包的责任田地界相邻。原告在其承包的责任田上栽植花木紫叶李，已经生长一年多。2013年8月，被告王玉梅将原告武翠栽种的十余棵紫叶李折断，后原告报警经沭阳县公安局十字派出所处理未果，现原告诉至本院要求处理。
庭审中，原告自愿放弃要求被告赔礼道歉的诉讼请求。原告主张被折花木损失为260元，原告不予认可，被告也未提供证据证明。原告另主张拍照费用130元，被告亦不予认可，原告提供的证据是天缘婚纱摄影店的收款收据一张。
上述事实，有原、被告陈述、照片、视频资料、收款收据等证据证实，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、破坏。原告在其家庭承包的责任田上种植花木紫叶李，该花木财产依法受法律保护，被告王玉梅将原告栽种的部分花木折断，侵害了原告武翠的合法权益，应对原告的财产损失承担赔偿责任。结合花木的长势因素及被折数量等情况，本院确定原告的花木损失为100元。原告要求被告赔偿花木损失260元，被告不予认可，原告也未提供充分证据证明。本院不予支持。被告王玉梅主张其未折断原告种植花木，与查明的事实不符，本院不予支持。对于原告主张的拍照取证费用130元，因被告不予认可，且原告也未提供充分证据证明，故本院不予支持，但原告确因留存证据支出相关费用导致损失，本院酌定该费用为40元。调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告武翠130元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 洋
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更205号
罪犯赵广龙，曾用名赵广臣、姜正春，男，1978年7月12日出生，汉族，河北省围场满族蒙古族自治县人，初中文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）赤刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人赵广龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失37176元（已赔付25000元）。宣判后，被告人赵广龙未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2011年3月18日作出（2011）内刑一复字第21号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后，于2011年5月16日交付内蒙古自治区赤峰监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2014年1月24日以（2014）内刑减字第126号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2015年7月7日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱认为，罪犯赵广龙在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在“计分考核”中记功七次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵广龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯赵广龙在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯部分民事赔偿未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵广龙的刑罚，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年一月二十七日起至二Ｏ三四年二月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 邹慧敏
代理审判员 李 磊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李青菓
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第724号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行。
负责人：逄锦华，行长。
委托代理人：袁向东，男，该行职工，住该行。
被执行人：宋广德，男，1951年11月11日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：宋广岐，男，1968年8月8日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：宋广伟，男，1952年8月5日出生，汉族，住黄岛区。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行与被执行人宋广德、宋广岐、宋广伟金融借款合同纠纷一案，胶南市人民法院作出的（2012）胶南商初字第639号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月23日向本院申请立案执行，执行标的85348.50元。本案在执行过程，申请人与被执行人达成还款协议。被执行人于2014年12月30日前全部付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
（2012）胶南商初字第639号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 周佳友
审判员 孟爱君
二〇一四年四月一日
书记员 王慎芳
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梅江法执裁字第367号
申请执行人梅州市质量技术监督局。
法定代表人房科辉，该局局长。
被申请执行人梅县松口水泥厂。
负责人廖永元，该水泥厂法定代表人。
本院在执行梅州市质量技术监督局与梅县松口水泥厂行政处罚一案中，经查被执行人早已停产转制，已无财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结梅州市质量技术监督局作出的（梅市）质监罚字（2012）第B009号行政处罚决定书的执行。
审判长 李练方
审判员 李冬梅
审判员 黄基烽
二〇一四年十一月十七日
书记员 叶万庆
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审123号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人傅显祖，莱州市国土资源局城区分局副局长。
委托代理人刘林娥，莱州市国土资源局城区分局工作人员。
被执行人刘永信，男，1954年4月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年2月26日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）613号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人刘永信自2013年4月始，未经批准，擅自占用莱州市永安路街道五个庄村一般耕地410平方米（0.62亩）建二层楼，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2015年9月10日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）613号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市永安路街道五个庄村居民刘永信十五日内自行拆除在非法占用的410平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币壹万零贰佰伍拾圆整（¥10250元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年11月13日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的410平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）613号土地违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人刘永信于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的410平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月一日
书 记 员 任春燕
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民一终字第00696号
上诉人（原审被告）边陇华，女，汉族。
委托代理人杨赟，陕西华维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶静，女，汉族。
原审被告王军平，男，汉族。
原审被告何伟伟，男，汉族。
上诉人边陇华与被上诉人叶静、原审被告王军平、何伟伟提供劳务者受害责任纠纷一案，渭滨区人民法院作出（2014）渭滨民初字第00374号民事判决，边陇华不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现该案已审理终结。
一审法院查明：被告边陇华系个体工商户，经营宝鸡市渭滨区尚膳门火锅店，2013年4月27日完成了工商注册登记，原告叶静系宝鸡市渭滨区尚膳门火锅店员工。2013年4月19日，原告叶静在工作期间，往酒精炉中添加酒精时被烧伤。事故发生后，原告叶静分别在润生诊所、渭滨区中医医院、西京医院进行治疗，治疗期间被告边陇华垫付了医疗费17576元、交通费524.5元、住宿费222元，合计18322.5元。2013年12月27日，经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，原告叶静的伤情构成九级伤残，后续治疗费为52000元，建议误工时间为120天、建议护理时间为90天、建议补充营养时间为90天。此次鉴定费2200元，由原告叶静支付。在本案审理过程中，被告边陇华对原告叶静单方委托进行的鉴定提出异议，并申请重新鉴定。受宝鸡市中级人民法院委托，西安交通大学法医学司法鉴定中心进行了重新鉴定，结论为原告叶静的伤残等级构成九级伤残，后续治疗费约需41000元。重新鉴定费2200元，已由被告边陇华垫付。另查，2013年度陕西省农村居民人均纯收入6503元。
据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告边陇华于本判决生效之日起三十日内赔偿原告叶静各项经济损失73185.54元（83353.1元×90%－1832.25元）。二、被告边陇华于本判决生效之日起三十日内赔偿原告叶静精神损害抚慰金3000元、三、驳回原告叶静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告边陇华负担。重新鉴定费2200元，由原告叶静负担800元，由被告边陇华负担1400元。
宣判后，边陇华不服提出上诉。认为一审认定事实不清。第一、一审法院判决由其承担90%赔偿责任过高；第二、一审法院核定被上诉人的误工费、护理费、营养费缺乏依据；第三、不应支付被上诉人精神损害抚慰金。请求二审依法改判。被上诉人答辩服判。
二审查明案件事实与一审认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被上诉人叶静受雇于上诉人边陇华，叶静在从事雇佣活动中受伤，接受劳务者应承担赔偿责任。一审法院认定叶静在工作过程中未尽到审慎的注意义务，判决由上诉人边陇华赔偿其损失的90%适当。上诉人认为一审法院核定的被上诉人的误工费、护理费、营养费偏高，但并无证据证明其主张，一审法院根据实际情况核定被上诉人损失准确。关于精神损害抚慰金，因本次事故致被上诉人叶静烧伤，构成伤残，一审法院判决上诉人支付精神损害抚慰金，符合有关法律规定。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由边陇华承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 林
审判员 陆新宁
审判员 任小剑
二〇一五年二月二十六日
书记员 王 燕
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01470号
申请执行人白桂梅。
被执行人ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第06807号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人名下无存款，无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢 辉
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武审民一初字第143号
原告：韩某，农民。
被告：袁某，农民。
本院在审理原告韩某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告韩某于二0一五年三月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是本人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
撤诉案件案件受理费减半收取，案件受理费100元由原告韩某承担。
审判员 张玉群
二〇一五年三月十七日
书记员 杨 成
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00451号
原告应城市农村信用合作联社。
法定代表人黄自芳，该社理事长。
被告黄焕中。
被告丁华平。
本院于2015年4月3日立案受理了原告应城市农村信用合作联社诉被告黄焕中、丁华平金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告应城市农村信用合作联社于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应城市农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费375元由原告应城市农村信用合作联社负担。
审判员 周红兵
二〇一五年五月十九日
书记员 普友法
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第528号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告周贇。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告周贇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告周贇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告周贇在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币14，008.28元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告周贇归还透支款人民币14，008.28元（暂算至2014年3月16日）；2、被告周贇偿付自2014年3月17日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币14，008.28元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告周贇承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币13，991.42元；2014年3月17日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币13，914元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告周贇未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告周贇未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告周贇未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周贇应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币13，991.42元；
二、被告周贇应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币13，914元×利率每日万分之五×自2014年3月17日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150.21元，由被告周贇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 周 明
二〇一五年一月十三日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第914号
原告刘玉，无业。
被告王逸南，个体户。
原告刘玉与被告王逸南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日，被告向自己借款260万元，用于企业资金周转，并约定还款日期为2014年3月30日。借款到期后，被告以各种理由拒绝归还原告借款。经原告多次催要无果，无奈原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款260万元及利息20万元，合计人民币280万元，并由被告承担本案的诉讼费29200元，以维护原告的合法权益。
被告只提供书面答辩称，对向原告借款260万元的事实予以认可，但对借款利息20万元有异议。被告认为借款利率已违反不得超过人民银行同类贷款利率4倍的规定，现请求法院对超过规定的利息不予支持，建议法庭在查明相关事实的基础上，按照双方权利义务，依法做出公正的判决。
经审理查明，被告于2013年10月8日向原告借款人民币260万元，用于企业资金周转，当时双方约定于2014年3月30日之前归还借款，月利息以2分计算。被告向原告借款后按期归还了两个月的利息，之后一直未履行归还利息的义务。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还借款及利息。原告为了维护自己的合法权益起诉来院，要求被告归还原告借款本金260万元及利息20万元，并由被告承担本案的诉讼费29200元。
证实上述事实的证据有原告提供的：1、身份证复印件一份，证实原告刘玉系本案的适格主体；2、借条一支，证实被告向原告借款的事实；3、庭审笔录及原告的陈述，证实借款利息的计算方法。
上述证据，经当庭举证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何个人和组织不得侵犯。本案原、被告之间借贷关系明确，原告作为债权人主张自己的权利，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付每月2%利息的请求，未超出银行同类贷款利率的四倍，应予保护，利息计算的起止时间应从2013年12月8日起至实际支付之日止。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王逸南在本判决生效后十五日内一次性偿还原告刘玉借款本金260万元及利息（利息计算的起止时间从2013年12月8日起至实际支付之日止，利息按每月2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29200元（原告已交纳），由被告王逸南负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
审 判 员 刘保国
人民陪审员 张 凯
二〇一四年九月二日
书 记 员 杜金霞
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00378号
原告：舒洪波，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：蒋艳，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告舒洪波诉被告蒋艳民间借贷纠纷一案中，原告舒洪波向本院提出财产保全的申请，要求冻结蒋艳的银行存款50000元或者查封其同等价值的财产，并由汪春华提供其所有的皖J×××××小型普通客车作为担保。
本院认为：原告舒洪波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告蒋艳的银行存款50000元或查封其他等值财产；
二、对汪春华提供担保的皖J×××××小型普通客车予以限制过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海俊
二〇一五年三月二十四日
书记员 黄 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1253号
自诉人沁阳市平安运输有限公司，住所地：沁阳市南孔村西。
法定代表人杨红旗，该公司经理。
委托代理人卫新宇，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
被告人陈静静，女，1986年10月15日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。
自诉人沁阳市平安运输有限公司以被告人陈静静涉嫌犯拒不执行判决罪为由，于2017年8月1日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人沁阳市平安运输有限公司委托代理人卫新宇、被告人陈静静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人沁阳市平安运输有限公司诉称：关于自诉人与被告人陈静静为追偿权纠纷一案,沁阳市人民法院作出（2017）豫0882民初613号民事判决书。判决生效后，被告人陈静静未履行判决书义务。自诉人于2017年6月13日向沁阳市人民法院申请执行，执行内容为：被告人陈静静支付自诉人沁阳市平安运输有限公司人民币200000元及利息。法院立案执行后，被告人陈静静逃避执行，拒不履行判决书义务，被告人陈静静有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要�以拒不执行判决罪追究被告人陈静静的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法向被告人陈静静送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、罚款决定书，陈静静拒不执行。本院依法查询到陈静静银行账户上有大额现金交易，陈静静有能力履行而拒绝报告财产，被本院决定罚款2500元（已缴纳）后仍拒不执行。
2、2017年7月25日，自诉人沁阳市平安运输有限公司以被告人陈静静拒不执行判决为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年7月25日下达书面答复，建议沁阳市平安运输有限公司提起刑事自诉。
3、到案后，被告人陈静静如实供述自己的罪行，并于诉讼中与自诉人达成执行和解协议且按协议部分履行执行义务。
上述事实，被告人陈静静在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、�案登记表、执行申请书、（2017）豫0882民初613号民事判决书、营业执照、法定代表人身份证复印件、执行通知书、报告财产令、罚款决定书、传票、银行交易明细单、执行和解协议、沁阳市人民法院执行周转凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈静静对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人沁阳市平安运输有限公司诉被告人陈静静犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于陈静静归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈静静与自诉人达成执行和解且部分履行执行义务，可以酌情从宽处罚。陈静静已缴纳的罚款，予以折抵罚金。根据陈静静犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十�条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人陈静静犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币2500元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年八月七日
书记员 李亚飞
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第4222号
原告胡志国。
被告上海奥涵展览服务有限公司。
法定代表人杨恺。
本院在审理原告胡志国诉被告上海奥涵展览服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告答应与其近期协商解决为由于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡志国撤回起诉。
本案案件受理费人民币350元，减半收取计人民币175元，由原告胡志国负担。
审判员 黄新华
二〇一五年八月十四日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00460号
原告陈某。
被告黄某甲。
委托代理人杨明，湖北永铭律师事务所律师，一般授权。
原告陈某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗守环独任审判，于2015年9月30日不公开开庭进行了审理。原告陈某、被告黄某甲及其委托代理人杨明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告黄某甲于2013年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子名黄某乙。在共同生活中，因婚前了解不够，双方经常为家庭锁事发生争吵，长此以往致夫妻感情彻底破裂，双方已无法共同生活。请求判令：1、原告与被告的离婚；2、婚生子黄某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费36000元给原告（从2015年8月起到2016年8月，按每月3000元计，被告每年支付抚养费至儿子年满18周岁，18周岁后另行商量）；3、自来水未还建的房子及其他财产进行分割；4、被告开店所有的费用为原告婚前财产，应予退还。5、本案诉讼费由被告承担。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证。证明原告陈某与被告黄某甲系夫妻关系。
证据二：出生医学证明。证明婚生子黄某乙于××××年××月××日出生。
被告黄某甲辩称：我不同意离婚，离婚对小孩不好，我们还没有到离婚这一步，二个人感情还可以。
被告黄某甲为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
房产证。证明案涉房屋系原、被告婚前、由被告购买的，不属于夫妻共同财产。
经庭审质证，被告黄某甲对原告陈某提交的证据均无异议，原告陈某对被告黄某甲提交的证据无异议，对此证据，本院依法予以确认。
经审理查明：原告陈某与被告黄某甲于2013年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子名黄某乙。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后，因双方在性格、生活习惯上存在一定的差异，常为家庭锁事发生争吵，导致夫妻感情不和。是此，原告陈某以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告黄某甲离婚。
本院认为：原告陈某与被告黄某甲在婚前有一定的感情基础，婚后在共同生活中，虽然因家庭琐事常有争吵，但不能证明其夫妻感情确已破裂，故对原告陈某请求判令与被告黄某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告黄某甲离婚。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守环
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 朵
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第3055号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区富康道3号。
代表人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：宋晓静。
委托代理人：马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因保险纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第3498号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，冀B×××××号奥迪牌小型轿车行驶证登记的所有人为原告宋晓静，该车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了交强险和限额为323910元的机动车损失险及不计免赔险等，保险期间均自2014年11月12日0时起至2015年11月11日24时止，被保险人均为原告宋晓静。2014年12月13日，驾驶人王军驾驶原告宋晓静所有的冀B×××××号奥迪牌小型轿车沿唐山市路北区青龙湖步行街转弯时与直行的由驾驶人岳素梅驾驶的冀T×××××号奔驰牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第五交通警察大队作出的第0211262号道路交通事故认定书（简易程序）认定，驾驶人王军承担此事故全部责任，岳素梅无责任。河北强大保险公估有限公司于2014年12月20日接受原告宋晓静的委托，对冀B×××××号奥迪牌小型轿车的车辆损失进行公估，并于2015年6月4日作出编号为QD-201506018的公估报告书，认定本次事故对冀B×××××号车造成的损失为145000元，其中更换配件金额141830元，维修项目金额6200元，残值3030元。原告因本次事故支付公估服务费7250元、施救费300元。
一审法院认为，原告宋晓静与被告中银保险有限公司唐山中心支公司之间的机动车辆保险合同关系真实、合法、有效，原、被告双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。因交通事故给原告造成的合理损失，被告应当按照保险合同约定进行赔付。原告主张的车辆损失145000元，被告对原告提交的由河北强大保险公估有限公司作出公估报告提出异议，并申请重新鉴定，但未提供确实充分的证据推翻该公估报告结论，故提出重新鉴定的意见，本院不予采纳。本院依职权通知相关公估人员于2015年9月25日到庭接受质询，公估人员对其公估公司作出的公估报告及被告的提问均给予了合理的解释，本院对原告提交的公估报告予以采信，但公估报告中对车辆残值扣减过低，本院酌定再扣减残值21275元，故原告车辆损失金额应为123725元；庭审中原告未能举证证实事故发生后已就事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，故其自行委托的车损公估服务费7250元属于自行扩大的费用，本院不予支持；原告主张的施救费300元，参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》（冀价经费（2013）26号），本院依法认定施救费为240元；被告提出原告的车辆损失应当扣除无责车辆交强险财产损失项下无责赔偿限额100元的辩解意见，理据充足，本院予以支持。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计人民币123865元，被告应当予以赔付。遂判决：被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋晓静保险理赔款共计人民币123865元；二、驳回原告宋晓静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3351元，减半收取1676元，由原告宋晓静承担316元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司承担1360元。
判后，上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司不服提起上诉，上诉称：一、一审认定事实不清，本案事故真实性存在重大疑点。1、一审在上诉人对事故真实性提出异议的情况下，并未进一步查明案件情况。2、事故双方车辆的委托机构、委托时间、配件发票及清单、维修票开具单位等全部相同，且几乎在同一时间向路北法院起诉。3、本案被上诉人的代理律师同时也是刘洪涛起诉上诉人一案当中刘洪涛的代理律师。二、被上诉人所提的车损公估报告存在诸多错误其鉴定价格明显高于实际损失。综上，请二审依法改判。
被上诉人宋晓静答辩称：1、上诉人称事故双方当事人在事故发生前已经相识，属于凭空想象，双方是在事故发生后为了进一步解决纠纷才认识的，但是与本案诉争的解决没有关系。2、针对公估报告，虽然我方系单方委托，但是我方委托的鉴定机构具有合法的鉴定资质，且一审时公估人员出庭接受了询问，同时一审为了公平起见，已扣除了部分残值和公估费用。3、我方系2014年10月20日委托的公估，维修时间以及维修发票出具时间均是在委托后半年才出具的，是结合实际情况对车辆进行了实际修理，费用已经实际花费。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案交通事故发生后，唐山市公安交通警察支队第五交通警察大队对事故现场进行勘查并出具了交通事故认定书，上诉人对本案事故的真实性有异议，但未提供证据予以证明，该项上诉理由，本院不予支持。被上诉人的车辆损失经河北强大保险公估有限公司进行鉴定，一审被上诉人提交了配件及维修发票对损失情况予以了佐证，一审法院对残值及公估费亦进行了合理扣除，上诉人主张车辆损失过高，但未提供充足证据证明，故原审法院对事故损失的认定并无不当。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2777元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初6484号
原告：曾元成，住伊宁市。
原告：雷银生，住新源县。
两原告共同委托代理人：杨恩广，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被告：伊犁广华工程建设有限责任公司，住所地伊犁州伊宁市。
法定代表人：马文良，该公司经理。
委托代理人：赵彩霞，新疆宇通律师事务所律师。
委托代理人：贾晓静，新疆宇通律师事务所律师。
被告：徐全光，住伊宁市。
委托代理人：张萍霞，新疆宇通律师事务所律师。
委托代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。
被告：李代林，住四川省岳池县。
原告曾元成、雷银生诉被告伊犁广华工程建设有限责任公司（以下简称广华公司）、徐全光、李代林建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾元成及其与原告雷银生的共同委托代理人杨恩广，被告广华公司委托代理人赵彩霞，被告徐全光及其委托代理人张萍霞到庭参加了诉讼，被告李代林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾元成、雷银生向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告工程款70万元；2、判令被告承担工程款延期给付的违约金83200元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年10月期间，张方波承包了被告在伊宁市英阿亚提街125号伊犁赛海尔兴光乐园小区2号楼的外墙保温工程并与被告属下的伊犁广华工程建设有限责任公司209项目部签订了合同。此后张方波因无资金和时间管理该工程，将工地工程转给原告负责，并签订退伙协议书，工地的所有的事宜都由两原告处理。现工地已完工两年，被告广华公司仅支付了部分工程款，余款70万元经原告多次索要无果，故诉至法院。
被告广华公司辨称，兴光乐园小区的工程是被告徐全光挂靠我公司以我公司名义承包的，该工程的项目负责人及实际施工人均是徐全光。原告并未在该项目中实际施工，我公司也未向原告支付过任何工程款，我公司与原告之间不存在任何的关系，故原告不具有本案的诉讼主体资格，请求法院驳回其诉讼请求。
被告徐全光辨称，本案工程的总承包人是被告广华公司，我方是挂靠的实际施工人，对于其中的外墙保温工程我方刚开始转包给了张方波，但张方波没有进行任何施工，故此后我方将此部分工程转包给了被告李代林负责施工。现我方与李代林之间已经结算完毕，尚有部分款项没有支付。我方不认可原告施工了本案工程，对原告述称与张方波系合伙关系的事实也不予认可，故应驳回原告的诉讼请求。
被告李代林质证时辩称，赛海尔兴光乐园小区2号楼外墙保温工程是我从被告徐全光处包工包料承包的，总工程款为108万元，我从徐全光处领取了83.6万元的工程款，剩余款项尚未领取。2014年6月14日前原告方租赁了吊篮并进行了组装，但没有进行具体的施工，因原告内部出现矛盾，被告徐全光没让他们继续承建该工程，被告徐全光将该工程转包给我，但我方并未向原告再行转包。因原告的儿子在工地上给我打工，原告有时候也到工地，但原告也并未在工地上干过活，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告徐全光挂靠被告广华公司承建了伊犁赛海尔兴光乐园小区工程。2014年6月10日被告徐全光以伊犁广华工程建设有限责任公司209项目部的名义与张方波签订了外墙保温工程施工合同，合同约定被告徐全光将伊宁市英阿提亚街125号伊犁赛海尔兴光乐园小区2号楼的外墙保温工程交由张方波承建。承包方式为总承包管理范围的专业分包，工程承包范围张方波承担所施工项目的人工、机械（电动吊篮及保温工程所用工具）材料费用及完成该工程所需的其他费用。工程单价为95元/平方，门窗洞口除外。合同价格包括主辅材和安装，工程量按实际完成量进行结算。
2016年被告李代林给被告徐全光出具收条，称收到二号楼保温工资836000元，以前借条作废。在该借条的上部分写明2#总面积、打底、点工、刮白刷漆合计1083128元，总借支735500元，总工程款347628元+窗边17100元=364728元。2016年2月1日原告曾元成给被告李代林出具收条，内容为：”收到2号所材料及发放工资表材料转账票，所有票据”。现该兴光乐园小区工程已完工并投入使用。原告以自己对本案外墙保温工程施工为由起诉本院要求被告支付工程款。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案原告主张其与张方波系合伙承包外墙保温工程并具体进行了施工，原告针对其主张向本院提交了两原告与张方波之间的合伙协议及张方波退伙的协议，该两份协议上张方波的签字被告方不予认可，广华公司209项目章的真实性被告也不予认可，根据民事诉讼法的规定，当事人提交的证据应具有真实性、合法性、关联性，原告提供的两份协议的真实性本院无法确认，经本院释明，原告在限定期限内也未向本院提交笔迹及章子的鉴定申请，故对原告提供的合伙协议及退伙协议本院不予采信。原告提交的证据无法证实两原告与张方波系合伙承建该外墙保温工程。故原告依据张方波与被告徐全光之间的外墙保温合同主张工程款无事实和法律依据。两原告主张赛海尔兴光乐园小区2号楼的外墙保温工程款应证实两原告承包了该工程并进行了实际施工，且工程经竣工验收合格。原告针对其主张在本案中提供了证人证言以证实其组织工人进行了施工并为该工地租赁了设备。证人宋某作证称其系原告找来干活，原告承建的本案工程，但证人李某在作证时称其在赛海尔兴光乐园小区干外墙保温和欧式线条时，其工资即有从原告曾元成及其儿子处领取也有从李代林处领取，且工地上有人说是曾元成承建的工程也有人说李代林和曾元成合伙承建的工程。证人张某作证称原告雷银生与其签订的租赁设备合同，但原告让其向李代林索要款项，最终付款的人是李代林。从原告提供的上述证人证言可看出原告确实参与了本案外墙保温工程的施工，但证人证言也同时反映了李代林亦参与了本案施工并支付了工人工资及设备租赁费。同时原告提交的本案工程材料费票据上很多单据写明送货至李代林英阿提亚路工地或徐全光工地，且从原告给被告李代林出具的收条上可看出，本案工程的材料款及工人工资表的支付票据均在被告处，原告出具收条后才从被告李代林处取走。故在三被告均不认可本案工程系原告实际施工的情况下，原告所举证据不能达到高度盖然性的证明标准，不能证实本案外墙保温工程系其全部施工，也不能证实其与被告李代林、徐全光之间存在的转包工程的法律关系，本院亦无法确定其施工的范围、工程价款，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告曾元成、雷银生的诉讼请求。
案件受理费11632元，由原告曾元成、雷银生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 沈 玲
人民陪审员 关桂英
人民陪审员 周殿伟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 隋华月
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）新4002民初6484号原告：曾元成，住伊宁市。原告：雷银生，住新源县。两原告共同委托代理人：杨恩广，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。被告：伊犁广华工程建设有限责任公司，住所地伊犁州伊宁市。法定代表人：马文良，该公司经理。委托代理人：赵彩霞，新疆宇通律师事务所律师。委托代理人：贾晓静，新疆宇通律师事务所律师。被告：徐全光，住伊宁市。委托代理人：张萍霞，新疆宇通律师事务所律师。委托代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。被告：李代林，住四川省岳池县。原告曾元成、雷银生诉被告伊犁广华工程建设有限责任公司（以下简称广华公司）、徐全光、李代林建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾元成及其与原告雷银生的共同委托代理人杨恩广，被告广华公司委托代理人赵彩霞，被告徐全光及其委托代理人张萍霞到庭参加了诉讼，被告李代林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾元成、雷银生向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告工程款70万元；2、判令被告承担工程款延期给付的违约金83200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月期间，张方波承包了被告在伊宁市英阿亚提街125号伊犁赛海尔兴光乐园小区2号楼的外墙保温工程并与被告属下的伊犁广华工程建设有限责任公司209项目部签订了合同。此后张方波因无资金和时间管理该工程，将工地工程转给原告负责，并签订退伙协议书，工地的所有的事宜都由两原告处理。现工地已完工两年，被告广华公司仅支付了部分工程款，余款70万元经原告多次索要无果，故诉至法院。被告广华公司辨称，兴光乐园小区的工程是被告徐全光挂靠我公司以我公司名义承包的，该工程的项目负责人及实际施工人均是徐全光。原告并未在该项目中实际施工，我公司也未向原告支付过任何工程款，我公司与原告之间不存在任何的关系，故原告不具有本案的诉讼主体资格，请求法院驳回其诉讼请求。被告徐全光辨称，本案工程的总承包人是被告广华公司，我方是挂靠的实际施工人，对于其中的外墙保温工程我方刚开始转包给了张方波，但张方波没有进行任何施工，故此后我方将此部分工程转包给了被告李代林负责施工。现我方与李代林之间已经结算完毕，尚有部分款项没有支付。我方不认可原告施工了本案工程，对原告述称与张方波系合伙关系的事实也不予认可，故应驳回原告的诉讼请求。被告李代林质证时辩称，赛海尔兴光乐园小区2号楼外墙保温工程是我从被告徐全光处包工包料承包的，总工程款为108万元，我从徐全光处领取了83.6万元的工程款，剩余款项尚未领取。2014年6月14日前原告方租赁了吊篮并进行了组装，但没有进行具体的施工，因原告内部出现矛盾，被告徐全光没让他们继续承建该工程，被告徐全光将该工程转包给我，但我方并未向原告再行转包。因原告的儿子在工地上给我打工，原告有时候也到工地，但原告也并未在工地上干过活，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告徐全光挂靠被告广华公司承建了伊犁赛海尔兴光乐园小区工程。2014年6月10日被告徐全光以伊犁广华工程建设有限责任公司209项目部的名义与张方波签订了外墙保温工程施工合同，合同约定被告徐全光将伊宁市英阿提亚街125号伊犁赛海尔兴光乐园小区2号楼的外墙保温工程交由张方波承建。承包方式为总承包管理范围的专业分包，工程承包范围张方波承担所施工项目的人工、机械（电动吊篮及保温工程所用工具）材料费用及完成该工程所需的其他费用。工程单价为95元/平方，门窗洞口除外。合同价格包括主辅材和安装，工程量按实际完成量进行结算。2016年被告李代林给被告徐全光出具收条，称收到二号楼保温工资836000元，以前借条作废。在该借条的上部分写明2#总面积、打底、点工、刮白刷漆合计1083128元，总借支735500元，总工程款347628元+窗边17100元=364728元。2016年2月1日原告曾元成给被告李代林出具收条，内容为：”收到2号所材料及发放工资表材料转账票，所有票据”。现该兴光乐园小区工程已完工并投入使用。原告以自己对本案外墙保温工程施工为由起诉本院要求被告支付工程款。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案原告主张其与张方波系合伙承包外墙保温工程并具体进行了施工，原告针对其主张向本院提交了两原告与张方波之间的合伙协议及张方波退伙的协议，该两份协议上张方波的签字被告方不予认可，广华公司209项目章的真实性被告也不予认可，根据民事诉讼法的规定，当事人提交的证据应具有真实性、合法性、关联性，原告提供的两份协议的真实性本院无法确认，经本院释明，原告在限定期限内也未向本院提交笔迹及章子的鉴定申请，故对原告提供的合伙协议及退伙协议本院不予采信。原告提交的证据无法证实两原告与张方波系合伙承建该外墙保温工程。故原告依据张方波与被告徐全光之间的外墙保温合同主张工程款无事实和法律依据。两原告主张赛海尔兴光乐园小区2号楼的外墙保温工程款应证实两原告承包了该工程并进行了实际施工，且工程经竣工验收合格。原告针对其主张在本案中提供了证人证言以证实其组织工人进行了施工并为该工地租赁了设备。证人宋某作证称其系原告找来干活，原告承建的本案工程，但证人李某在作证时称其在赛海尔兴光乐园小区干外墙保温和欧式线条时，其工资即有从原告曾元成及其儿子处领取也有从李代林处领取，且工地上有人说是曾元成承建的工程也有人说李代林和曾元成合伙承建的工程。证人张某作证称原告雷银生与其签订的租赁设备合同，但原告让其向李代林索要款项，最终付款的人是李代林。从原告提供的上述证人证言可看出原告确实参与了本案外墙保温工程的施工，但证人证言也同时反映了李代林亦参与了本案施工并支付了工人工资及设备租赁费。同时原告提交的本案工程材料费票据上很多单据写明送货至李代林英阿提亚路工地或徐全光工地，且从原告给被告李代林出具的收条上可看出，本案工程的材料款及工人工资表的支付票据均在被告处，原告出具收条后才从被告李代林处取走。故在三被告均不认可本案工程系原告实际施工的情况下，原告所举证据不能达到高度盖然性的证明标准，不能证实本案外墙保温工程系其全部施工，也不能证实其与被告李代林、徐全光之间存在的转包工程的法律关系，本院亦无法确定其施工的范围、工程价款，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：驳回原告曾元成、雷银生的诉讼请求。案件受理费11632元，由原告曾元成、雷银生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长  沈 玲人民陪审员  关桂英人民陪审员  周殿伟二〇一七年七月十四日书 记 员  隋华月
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0303民初526号
原告:成都东德能机械设备制造有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人：吴昊。
委托诉讼代理人：胡建国，男，1962年10月出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴培德，男，1963年8月出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。
被告：西乡县鲁泰实业有限责任公司，住所地陕西省汉中市西乡县。
法定代表人：李春义。
原告成都东德能机械设备制造有限公司自贡分公司诉被告西乡县鲁泰实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。依法由本院审判员兰霞适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告成都东德能机械设备制造有限公司自贡分公司的委托诉讼代理人胡建国、吴培德到庭参加诉讼，被告西乡县鲁泰实业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款18.8万元；2.判令被告支付原告以18.8万元为基数，从2015年10月22日起至2017年7月11日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的资金利息；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月16日，原告与被告签订38.8万元的胶带机配件合同，按照合同结算要求预付50%货款，货到验收后付清全款（验收方法是货到7天提出异议）。2015年4月30日，被告向原告支付货款20万元后，尚欠原告货款18.8万元。因原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告西乡县鲁泰实业有限责任公司在答辩期间内未向法庭提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼请求，向法院提交证据如下：
1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格及身份信息。
2.企业信用信息公示报告，证明被告的主体资格及身份信息。
3.被告设备采购成交确认书、设备采购清单、被告中标结果通知书复印件，证明原告与被告签订合同的相关规定。
4.工业品买卖合同及合同清单，证明原、被告签订合同的事实。
5.中国工商银行业务回单复印件，证明被告向原告支付货款20万元，尚欠原告货款18.8万元未支付。
6.四川增值税专用发票复印件5张，证明原告向被告开具增值税发票金额为38.8万元，被告已完成供货义务。
7.送货单复印件，证明原告履行了合同的约定。
8.中国人民银行历年贷款基准利率复印件，证明原告按国家标准来要求被告支付利息。
9.欠款利息计算表复印件，证明被告欠利息明细。
10.对账函，证明被告未向原告支付欠款。
被告西乡县鲁泰实业有限责任公司在举证期限内未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，经审查后本院认为符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经本院审理查明：2015年4月16日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，约定原告向被告提供总价值为38.8万元的胶带机配件；质保期为12个月（电滚筒保质18个月）；交货地点为某市，被告自提，原告已托运发货的凭证作为送货凭证；检验标准、方法、地点及期限为到货7天提出异议；结算方式为预付50%，货到验收后付清全款；违约责任为按《合同法》执行；合同还对合同争议的解决方式、包装标准等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了货物，被告最后一次收货的时间为2015年5月13日，被告于2015年4月30日向原告支付货款20万元后，尚余18.8万元未支付，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告双方签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，原告按约向被告提供了货物，被告收货后应按约及时支付相应的货款，被告拒不支付原告货款，应承担民事责任，故对原告要求被告支付货款18.8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期付款违约责任，双方虽未进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告未及时给付货款，实属违约，应当赔偿原告因此而造成的损失，原告主张被告支付以18.8万元为基数，从2015年10月22日起至2017年7月11日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西乡县鲁泰实业有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告成都东德能机械设备制造有限公司自贡分公司货款18.8万元及利息,利息计算方法为：以18.8万元为基数，从2015年10月22日起至2017年7月11日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2195元，由被告西乡县鲁泰实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 兰霞
二〇一七年九月二十一日
书记员 缪俊
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）连刑初字第00108号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某
委托代理人陈某
被告人丁某
辩护人雷某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人丁某犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了合并审理。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘立佳、董洪光出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其委托代理人陈某，被告人丁某及其辩护人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人丁某于2014年12月16日19时许，在葫芦岛市连山区钢屯镇赵屯村其家中，以其妻杨某被强奸为由，对被害人李某进行殴打，并胁迫李某与其签订机动车买卖交易合同、1张欠款为十六万元的欠条，同时将李某的BF716AY北京现代悦动1.6豪华自动版轿车扣留。经鉴定：该车辆价值折合人民币80696.00元；被害人李某身体损伤程度为重伤二级。据此，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人丁某目无国法，采用胁迫手段强行索取公民财物，数额巨大；又故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十四条第二款，应当以敲诈勒索罪、故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人要求被告人丁某赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、复印费、交通费、财产损失及精神抚慰金共计195565.56元。
被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，愿意赔偿附带民事诉讼原告人的损失，但无力赔偿。
经审理查明，被告人丁某于2014年12月16日19时许，在葫芦岛市连山区钢屯镇赵屯村其家中，以其妻杨某被强奸为由，对被害人李某进行殴打，并胁迫李某与其签订机动车买卖交易合同、1张欠款为十六万元的欠条，同时将李某的BF716AY北京现代悦动1.6豪华自动版轿车扣留。经鉴定：该车辆价值折合人民币80696.00元；被害人李某身体损伤程度为重伤二级。附带民事诉讼原告人李某伤后在葫芦岛市中心医院住院13天，医院建议其休息四周，其合理经济损失为36644.28元（其中医疗费28476.84元，鉴定费650.00元，误工费41011元／年÷365天×41天=4606.76元，护理费41011元／年÷365天×13天=
1460.68元，住院伙食补助费50元／天×13天=650.00元，车辆损失费500.00元，交通费300.00元）。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人李某陈述，其在网友杨某家中被一男子用钢管打伤，这男子强迫其写了一张入室强奸的字据，让其给20万元，其没张罗到钱，这男子便让其打了16万元的欠条，用车顶3万元，后被迫签订了一个3万元卖车协议的事实。2、证人杨某证言，李某在她家中强奸她时，她对象丁某回来将李某打伤的事实。3、现场勘查笔录及照片，证明故意伤害现场情况。4、法医物证鉴定书证明，送检的钢管、正房入户门南侧台阶上滴落血迹、正房入户门门口北侧地面滴落血迹、厨灶间暖气管下地面血迹、东住室室内门口地面滴落血迹、辽P8013D汽车后备箱血迹均检出人血，与送检的李某血样本在检出的D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然比率为8.032×1017。5、法医学司法鉴定意见书证明，李某身体损伤程度为重伤二级。6、价格鉴定结论书证明，现代悦动轿车价值折合人民币80696.00元。7、扣押清单及相关照片证明，从丁某处扣押物品情况。8、发还清单证明，物品发还情况。9、检验鉴定书证明，送检《机动车买卖交易合同》（除了正文和落款中括号内的“李某”字样）与委托单位提取的嫌疑人丁某书写材料为同一人所写。10、被告人丁某供述，同指控的犯罪事实。
以上证据经开庭质证，相互印证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人丁某采用胁迫手段强行索取公民财物，数额巨大；又故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为分别构成敲诈勒索犯罪和故意伤害犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人丁某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人丁某对其犯罪行为给被害人李某造成的合理经济损失应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某要求的营养费没有提供相关证据，其要求精神损失费用无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十四条第二款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000.00元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；合并刑期七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金20000.00元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴付本院）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月17日起至2021年6月16日止。）
二、被告人丁某赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失36644.28元。（此款于本判决发生法律效力后十日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
审 判 员 康翠平
人民陪审员 孟繁星
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李洪侠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉南行审字第113号
申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局,住所地嘉兴市南湖区吉杨路259号。
负责人江军。
被申请执行人赵艳丽,女,1979年9月12日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。
申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2015年6月8日作出嘉南工商处字[2015]62号行政处罚决定，认定被执行人未经工商行政管理部门核准登记、领取营业执照，擅自在嘉兴市南湖区洪兴路中段原电子市场460号开设“丽帘万家店”，对外从事窗帘的经营活动，属于无照经营行为。根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，责令被执行人改正违法行为，并处罚款2000元整。申请执行人于2015年6月10日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期间既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2015年12月30日向本院申请强制执行罚没款2000元及加处罚款2000元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但申请执行人申请的加处罚款是《中华人民共和国行政处罚法》普遍授权行政机关的一种强制执行权，执行主体为行政机关，不宜由法院直接执行，故只依法准予该决定书中罚款的强制执行。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局提出的对被执行人赵艳丽罚款2000元的强制执行申请，准予强制执行。
如对本裁定有异议,可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年一月四日
书 记 员 曹 清
浙江省嘉兴市南湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）嘉南行审字第113号申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局,住所地嘉兴市南湖区吉杨路259号。负责人江军。被申请执行人赵艳丽,女,1979年9月12日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2015年6月8日作出嘉南工商处字[2015]62号行政处罚决定，认定被执行人未经工商行政管理部门核准登记、领取营业执照，擅自在嘉兴市南湖区洪兴路中段原电子市场460号开设“丽帘万家店”，对外从事窗帘的经营活动，属于无照经营行为。根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，责令被执行人改正违法行为，并处罚款2000元整。申请执行人于2015年6月10日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期间既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2015年12月30日向本院申请强制执行罚没款2000元及加处罚款2000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但申请执行人申请的加处罚款是《中华人民共和国行政处罚法》普遍授权行政机关的一种强制执行权，执行主体为行政机关，不宜由法院直接执行，故只依法准予该决定书中罚款的强制执行。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局提出的对被执行人赵艳丽罚款2000元的强制执行申请，准予强制执行。如对本裁定有异议,可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  李红平审 判 员  王 晨代理审判员  唐 琳二〇一六年一月四日书 记 员  曹 清
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00314号
原告：周某某，女，汉族，农民。
被告：申某某，男，汉族，农民。
原告周某某诉被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告申某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周某某诉称，原被告于1998年1月13日登记结婚，1999年生育一子。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。渐渐地被告的不良嗜好显露出来，经常不断地酗酒、赌博。儿子出生后，被告仍恶习不改，为了孩子，原告一再忍让。2010年夏天，原被告在原宅基地上翻盖了二层四间堂房一院，欠了不少外债，至今欠原告娘家2.1万元未还。近年来，被告变本加厉，多次酒后殴打原告，原告于2014年6月中旬向长治县人民法院提起离婚诉讼，后出于种种原因，于同年7月4日撤诉。现原告再次向法院诉讼，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻财产，并偿还共同债务。
被告申某某在法定期限内未提交书面答辩意见，也未提供证据材料。
经审理查明：原被告于1998年1月3日登记结婚，1999年生育一子，现随原告生活。共同生活中，双方有时为家庭琐事争吵。2014年6月原告向长治县人民法院提起离婚诉讼，同年7月4日撤回起诉。现原告再次诉讼在案，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、长治县人民法院（2014）长民初字第402号民事裁定书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原被告结婚多年，并生育一子，有一定的感情基础。婚后在长期的共同生活中难免为家庭琐事发生分歧，原告应正确、理性对待，加强夫妻间的沟通和交流，逐步改善和缓和夫妻关系，夫妻感情仍有和好之可能。现原告无充分证据证明夫妻感情确已破裂，不达离婚的法定条件，为保障婚姻家庭的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 石红波
人民陪审员 焦 伟
人民陪审员 张惠丽
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。