山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3619号
原告：张书庆，男，1962年12月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，系死者张爱英丈夫。
原告：张新亨，男，1989年11月15日出生，汉族，职业、住址同上，系死者张爱英长子。
原告：张新义，男，1990年12月2日出生，汉族，职业、住址同上，系死者张爱英次子。
以上三原告共同委托诉讼代理人：张东全，山东浩博律师事务所律师。
被告：徐秀勤，女，1960年12月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：相玉锦，山东万航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。
原告张书庆、张新亨、张新义诉被告徐秀勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人张东全及原告张新亨、张新义，被告徐秀勤委托诉讼代理人相玉锦、姚睿，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张书庆、张新亨、张新义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计148873.37元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月9日12时许，朱永国驾驶鲁Ｈ×××××号轻型普通货车沿聊郑路至大孟村张楼段由北向南行驶，和被告徐秀勤驾驶的电动三轮车（搭载张爱英、张留菊）发生交通事故，致使乘车人张爱英经抢救无效死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具聊东昌公交认字[2016]第00356号道路交通事故认定书，认定朱永国、徐秀勤承担事故的同等责任，死者张爱英无责任。张爱英在聊城市人民医院抢救时支出医疗费7916.74元。综上，根据侵权责任法及人身损害赔偿司法解释的规定，原告为维护自身的合法权益，起诉至人民法院。
被告徐秀勤辩称：一、本案应扣除机动车事故交强险应承担的责任份额，不足部分才由答辩人和另一肇事人朱永国承担。本案中原告虽然只起诉了答辩人，但朱永国驾驶的肇事车辆投保了交强险，且（2017）鲁1502民初1290号民事判决书已经预留；二、答辩人仅应在扣除交强险限额后剩余不足部分中承担30%的赔偿责任。（2017）鲁1502民初1290号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确在超出交强险限额部分的损失答辩人承担30%为限，在同一交通事故中，本案的各方当事人承担的赔偿比例应当一致。综上，答辩人仅应在依法应当承担的责任限额内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年12月9日12时许，朱永国驾驶鲁Ｈ×××××号轻型普通货车沿聊郑路至大孟村张楼段由北向南行驶至张楼饭店处时，与被告徐秀勤驾驶的电动三轮车（搭载张爱英、张留菊）发生交通事故，致使乘车人张爱英经抢救无效死亡、张留菊受伤。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具聊东昌公交认字[2016]第00356号道路交通事故认定书，认定朱永国驾驶机动车疏忽大意、观察、措施不当的违法行为与徐秀勤未安全驾驶非机动车的违法行为相比，对事故发生所起作用相当，过错程度相当，应承担事故的同等责任，张爱英无责任，张留菊无责任；2、事故发生后，张爱英被送往聊城市人民医院抢救，经抢救无效于2016年12月10日死亡，抢救期间支出医疗费7916.74元。事故发生后，朱永国一次性赔偿了原告各项损失共计200000元。庭审中，原告明确表示在本次诉讼中放弃对朱永国、信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司和中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司的诉讼权利；3、本案交通事故中朱永国驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型普通货车在信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司投保了商业三者险，另一受伤人员张留菊已向本院提起诉讼，本院于2017年6月7日作出（2017）鲁1502民初1290号民事判决书，该民事判决书判决信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额项下赔偿张留菊误工费8359元，护理费9534.60元，医疗费8000元，对超出交强险及商业三者险的损失由徐秀勤按30%承担赔偿责任。该民事判决书已经发生法律效力。
本院认为：本案交通事故发生后，交警部门出具了徐秀勤、朱永国各自承担事故的同等责任，张爱英、张留菊不承担事故责任的道路交通事故认定书，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘查、分析后，依据法定程序出具，具有较强的证明力，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。根据上述法律规定，原告的损失以及另一受伤人员张留菊的损失应先由信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额项下，予以赔偿；不足部分，由于朱永国已赔偿原告各项损失共计200000元，且原告明确表示在本次诉讼中放弃对朱永国、信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司和中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司的诉讼权利，故应根据徐秀勤在该事故中的过错程度，以徐秀勤对原告的损失承担30%的赔偿责任为宜。原告称应由被告徐秀勤承担50%的赔偿责任，本院认为，根据有关法律规定，非机动车一方对交通事故负有同等责任的，减轻机动车一方30%-40%的赔偿责任，被告徐秀勤驾驶非机动车在事故中承担同等责任，且同一事故的另案当事人张留菊提起诉讼后，人民法院作出的（2017）鲁1502民初1290号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定徐秀勤承担了30%的赔偿责任，故原告主张被告徐秀勤承担50%的赔偿责任，不予支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，本院认为，受害人或者死者的近亲属遭受精神损害，造成严重后果的，可以要求加害人给予精神损害赔偿。对于造成的精神损害是否属于“造成严重后果的”情形，要视具体情况而定。本案原告的近亲属张爱英因交通事故死亡，且在事故中无责任，应视为已给原告造成严重后果，其主张的精神损害抚慰金，应予支持，赔偿义务人为自然人的赔偿标准为1000元至10000元，故原告主张精神损害抚慰金5000元并无不当。
原告张书庆、张新亨、张新义诉求赔偿的项目符合法律规定的如下：死亡赔偿金258600元（12930元/年×20年），医疗费7916.74元，丧葬费26230元，精神损害抚慰金5000元，以上共计297746.74元；依据（2017）鲁1502民初1290号民事判决书的认定和判决事项，以下数额属于超出交强险限额的原告损失：医疗费5916.74元（7916.74元﹣2000元），死亡赔偿金166493.60元[258600元﹣（110000元﹣8359元﹣9534.60元）]，丧葬费26230元，精神损害抚慰金5000元，以上共计203640.34元。由被告徐秀勤赔偿原告医疗费1775.02元（5916.74元×30%），死亡赔偿金49948.08元（166493.60元×30%），丧葬费7869元（26230元×30%），精神损害抚慰金1500元（5000元×30%），以上共计61092.10元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、限被告徐秀勤于本判决生效后十日内赔偿原告张书庆、张新亨、张新义医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计61092.10元；
二、驳回原告张书庆、张新亨、张新义的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1639元，由原告张书庆、张新亨、张新义负担975元，被告徐秀勤负担664元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 席守田
二〇一七年八月十七日
书记员 侯林林