wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第567号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地蠡县城内。
负责人刘文军，该公司经理。
委托代理人刘超。
被上诉人（原审原告）刘孟郊，农民。
被上诉人（原审原告）张树辉，农民。
以上二被上诉人的委托代理人靖胜奇。
原审被告张宁。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称人保财险蠡县支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2013）蠡民初字第1225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘超，被上诉人刘孟郊、张树辉的委托代理人靖胜奇，原审被告张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月20日3时许，张宁驾驶冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂车，沿津保南线由西向东行驶至高阳县小王果庄村西路段时，与前方因堵车而等候通行的张树辉驾驶的刘孟郊的冀F×××××重型自卸货车发生交通事故，致张树辉受伤，所驾车辆受损。此事故经高阳县公安交通警察大队认定，张宁负此事故的全部责任。刘孟郊的冀F×××××重型自卸货车经蠡县物价局价格认证中心评估，作出鉴定结论，车辆损失为125360元，鉴定费3000元。人保财险蠡县支公司认为车损鉴定数额过高且系单方委托，但未在原审法院指定期限内提交重新鉴定申请。原审原告主张停运损失50000元，申请证人李小涛和刘宏伟出庭作证，被告质证认为证人与刘孟郊系亲属关系，是利害关系人，对证言不予认可。张树辉受伤后，即被送往高阳县职工医院住院治疗1天，花费医疗费5394.37元。后转到蠡县医院治疗，自2013年6月21日至2013年7月4日共计13天，花费医疗费3493.92元。出院时诊断证明载明：右足挤压伤，右足1、2、3、趾件肌腱断裂，休息3个月，定期复查，门诊治疗。张宁的冀F×××××在人保财险蠡县支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险限额为300000元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，河北省2013年度交通运输、仓储和邮政收入为46143元，农林牧渔业纯收入为13564元。
原审法院认为，张宁驾驶冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂车，与张树辉驾驶的刘孟郊的冀F×××××重型自卸货车发生交通事故，致张树辉受伤，所驾刘孟郊的车辆受损。蠡县公安交通警察大队认定张宁负事故的全部责任。原、被告对此认定书均无异议，原审法院予以确认。对此事故给二原审原告造成的损失，因张宁的冀F×××××、冀F×××××车辆在人保财险蠡县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，应首先由人保财险蠡县支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分按事故责任比例在第三者责任限额内予以赔偿。张树辉因此次交通事故造成的损失包括：医疗费8838.29元，对于购买一次性用具的50元，因不是正式发票，不予支持。住院伙食补助费700元（14天×50元），护理费490元（14天×35元），对于原告张树辉主张超出部分不予支持。误工费13147元（46143元÷365天×104天），原告请求13274元，对其超出部分不予支持；张树辉系司机且有从业资格，故其主张按交通运输业收入标准计算应予认可。以上损失共计23175.29元。刘孟郊的车辆损失，经物价部门鉴定车损冀F×××××为125360元，被告认为系单方委托不予认可，庭审中也口头提出重新鉴定，但在原审法院指定期限内未提出重新鉴定的书面申请，故对该鉴定结论书予以确认，对被告辩称不予采信。人保财险蠡县支公司辩称鉴定费为间接损失，不予承担，根据保险法规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失以及为查明保险标的的损失所支付的必要的，合理的费用由保险人承担，本案中的鉴定费为必要的合理的支出费用，属于保险人应承担的范围，保险公司应予赔偿。且刘孟郊的鉴定费3000元有正式发票，应予认定。综上刘孟郊的损失共计128360元。对刘孟郊主张停运损失50000元，并申请证人李小涛、刘宏伟出庭作证，证人刘宏伟与原告刘孟郊有亲属关系，且二证人的证言不具备客观性，二原审被告对二证人的证言亦不予认可，对刘孟郊的此项主张不予支持。对于张树辉的损失，应由人保财险蠡县支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告张树辉9538.29元（医疗费8838.29元＋住院伙食补助费700元），在伤残赔偿限额内赔偿张树辉13637元（护理费490元＋误工费13147元），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿刘孟郊2000元。因张宁在被告人保财险蠡县支公司投有商业三者险，故剩余部分被告人保财险蠡县支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿刘孟郊126360元，综上，人保财险蠡县支公司赔偿张树辉各项损失共计23175.29元，赔偿刘孟郊损失128360元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司赔偿原告张树辉23175.29元，于判决生效后五日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司赔偿原告刘孟郊128360元，于判决生效后五日内履行。三、驳回原告张树辉、刘孟郊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4327元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司承担97元，被告张宁承担3330元，由原告刘孟郊承担900元。”
判后，上诉人人保财险蠡县支公司不服上诉称，一审判决违背了上诉人与被上诉人之间的合同约定，且认定被上诉人车损的证据不足，应当按照车辆实际损失计算赔偿。对于评估费用，属于被上诉人自行委托产生相关费用，上诉人不应承担赔偿责任。对于误工费，应当按实际住院天数计算。综上，请求撤销原审判决，依法改判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张树辉、刘孟郊辩称，对于被上诉人车辆损失，一审中提供了公安交管部门在处理交通事故依法委托有资质的机构进行的鉴定，该结论具有客观公正性，且上诉人一审在没有提出重新鉴定申请，所以该鉴定应作为赔付的依据。鉴定费属于保险事故发生后，未确定保险标底的必要费用，上诉人应赔偿。被上诉人一审提供的误工时间有医疗机构出具的证明予以证实。综上，请求原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人不认可被上诉人刘孟郊的车辆损失，因其未提供相关证据证明其主张，且被上诉人刘孟郊一审提供了相关鉴定机构的鉴定结论书合法有效，故被上诉人刘孟郊的车辆损失应当予以支持。原审认定鉴定费为必要的合理的支出费用，属于保险人应承担的范围，保险公司应予赔偿，并无不当，应当维持。被上诉人张树辉一审提供的蠡县医院诊断证明书载明的住院及休息天数合法有效，应当予以认定，故原审法院计算误工费天数并无不当，应予维持。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4327元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 琦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更818号
罪犯王志东，捕前农民。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2012年10月16日作出（2012）博刑初字第351号刑事判决，以王志东犯强奸罪，判处有期徒刑四年十一个月（刑期自2012年5月30日起至2017年4月29日止）。2012年11月15日送平南监狱服刑，服刑期间刑期未变动。平南监狱于2016年2月23日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
平南监狱认定罪犯王志东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年1月至2015年12月，累计奖励分138.47分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯王志东减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志东在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于平南监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯悔改表现，结合原判犯罪事实、性质以及余刑情况�综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王志东减去有期徒刑十个月二十日（减刑后刑期至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟继冰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第18675号
原告袁洪贵，女，汉族，1967年10月6日出生，住重庆市綦江县。
被告重庆鼎轩钢结构有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道159号，组织机构代码66089490-0。
法定代表人陶庆秀，总经理。
本院在受理原告袁洪贵与被告重庆鼎轩钢结构有限公司劳动争议一案后，原告袁洪贵于2014年12月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告袁洪贵申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁洪贵撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 霞
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第207号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人胡雅君，四川君合律师事务所律师。
被告人曾某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第207号起诉书指控被告人王某某、被告人曾某某犯寻衅滋事罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员刘明智、代理检察员李盈昊出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人胡雅君、被告人曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2012年10月10日至10月17日，被告人王某某、曾某某在本市青羊区苏坡乡清波村二组青羊区国土局规划待建闲置工地处，采用挖掘机破坏工地围墙的方法。非法组织车辆在规划待建工地倾倒渣土，经鉴定破坏工地围墙17米，共计损失4199元。后公安机关根据线索将被告人王某某、曾某某挡获。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述、证人证言、被害人陈述、书证等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为，被告人王某某、曾某某任意损坏公私财物，情节严重，该两名被告人的行为已构成寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定追究其刑事责任。
被告人王某某在庭审中对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，称自己非常后悔，对不起家人，自己在出事后主动将破坏的围墙修复了。希望法院能给自己一个改过自新的机会。
辩护人对公诉机关指控被告人王某某的罪名有异议，认为被告人王某某应构成故意毁坏公私财物罪，不应构成寻衅肇事罪。另外被告人是初犯，归案后认罪态度好，主动赔偿了损失，社会危害性较小，希望对被告人判处拘役或缓刑。
被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，称自己认罪，希望法院能从轻处罚。
经审理查明，2012年10月10日至10月17日期间，被告人王某某和被告人曾某某、犯罪嫌疑人杨某某为牟取不法利益，在成都市青羊区苏坡乡清波村二组占用已被国土部门和规划部门确定的待建闲置工地，并纠集犯罪嫌疑人“飞娃”、“波娃”引导附近工地的运渣车辆在此非法倾倒渣土，并按100元-200元／车的标准收取费用。同时，被告人王某某和被告人曾某某采用挖掘机损毁了该待建闲置工地的围墙17米（经鉴定，经济损失为4199元）。
2012年10月31日，被告人曾某某被公安机关挡获。2012年11月15日，被告人王某某被公安机关挡获。
另查明，被告人王某某在公安机关执行逮捕之前已经将其损毁的围墙修复。2013年3月26日，被告人王某某的家属代替被告人王某某赔偿了经济损失4199元。
以上事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人王某某的供述、被告人曾某某的供述、犯罪嫌疑人杨某某的供述、被告人与犯罪嫌疑人相互辨认笔录、被损毁围墙和被占用场地的照片、证人帅某某、周某某、张某某、杨某某、蒲某某、张某某的证词、拆迁工地打围墙协议、行政处罚决定书、被损毁围墙的现场测量照片、价格鉴定结论等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人王某某和被告人曾某某任意毁损公私财物、任意占用公私财物，破坏社会秩序，情节严重。两被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。成都市青羊区人民检察院指控两被告人犯罪事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。（2）关于辩护人对公诉机关指控罪名的辩护意见，本院认为，从被告人王某某和被告人曾某某犯罪行为的客观特征（任意毁损公私财物、任意占用公私财物）和侵害的主要客体来看，二被告人的行为更符合寻衅滋事罪的客观特征和客体特征。以寻衅滋事罪对二被告人进行定罪量刑，更能全面评价二被告人的犯罪行为。因此，本院对辩护人的该部分意见不予采纳。（3）被告人王某某与被告人曾某某系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不再区分主从。（4）被告人王某某此前无前科，此次归案后，在庭审中自愿认罪，并主动赔偿了经济损失，有一定的悔罪表现。本院决定对被告人王某某从轻处罚。被告人曾某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好。本院决定酌情从轻处罚。综上，根据上述两被告人犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，为维护良好的社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2012年11月15日起至2013年4月14日止。）
二、被告人曾某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2012年10月31日起至2013年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 贺步义
人民陪审员 王万川
二〇一三年四月二日
书 记 员 洪 铭
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第02953号
申请执行人吴昌熙。
被执行人宿迁银座百货投资管理有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人程堂军，该××总经理。
被执行人程堂军。
被执行人宿迁市苏兴房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人孙敦荣，该××总经理。
申请执行人陈墩元与被执行人宿迁银座百货投资管理有限公司、程堂军、宿迁市苏兴房地产开发有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院依据已经发生�律效力的（2015）宿城民初字第2298号民事调解书，申请执行人陈墩元于2016年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿迁银座百货投资管理有限公司、程堂军、宿迁市苏兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记中均无可供执行的财产。故申请执行人陈墩元申请执行的189581.18元标的未获清偿。本院要求申请执行人陈墩元提供被执行人宿迁银座百货投资管理有限公司、程堂军、宿迁市苏兴房地产开发有限公司可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人陈墩元对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第2298号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 梁宇翔
执行员 樊 浩
执行员 严 庆
二〇一六年四月十七日
书记员 任笑玉
第1页／共2页
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执1320号
申请执行人：刘丰豪。
被执行人：穆红军。
申请执行人刘丰豪依据呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初1829号民事调解书申请执行被执行人穆红军不当得利纠纷一案，本院于2016年11月14日依法立案执行，执行内容为被执行人穆红军给付案件款7000元。本案申请标的7000元，已执行标的0元，未执行标的7000元（不含延期支付利息和执行费50元）。
在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人穆红军无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初1829号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽萨
代理审判员 赵义云
代理审判员 郑 霞
二〇一七年五月十日
书 记 员 曹培松
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1904号
申请人双辽市鸣鑫商务有限责任公司，法定代表人：姜一鸣，住吉林省双辽市。
被执行人丁山，男，28岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行双辽市鸣鑫商务有限责任公司申请丁山买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1531号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年10月28日移送至本院执行局。
本案在执行过程中申请人撤销了申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1531号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一六年四月十七日
书记员 阿木冷贵
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第174-2号
申请执行人冯建军。
被执行人朱先红。
本院依据已经发生法律效力的保定市新市区人民法院作出的（2015）新民初字第262号民事判决书。于2015年5月13日向被执行人送达了执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人朱先红在张家口市宣北区顺泰运输队有收入依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人朱先红在张家口市宣北区顺泰运输队的收入310159元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王进学
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 艳
新建县人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第174-2号申请执行人中国工商银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇解放路177号，组织机构代码证号：85866477-2。法定代表人陶志斌，该支行行长。被执行人郑金龙，男，1978年2月14日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人江西中诺担保有限公司，住所地：南昌市东湖区大士院南区13栋2单元101室，组织机构代码证号：69846310-2。法定代表人杨春，系该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司新建支行与被执行人郑金龙、江西中诺担保有限公司信用卡纠纷一案,本院于2014年12月29日作出的（2014）新乐民初字第62号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司新建支行于2015年4月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人郑金龙无银行存款，无车辆、房产、股权登记记录，无其他可供执行财产，无固定收入。被执行人江西中诺担保有限公司无履行能力，该单位作为被执行人有多案在本院执行，均因无履行能力被本院裁定终结本次执行。被执行人至今仍欠申请执行人中国工商银行股份有限公司新建支行透支款416458元及利息、滞纳金、超限费（利息、滞纳金、超限费计算方法遵守《牡丹信用卡领用合约》的规定）；诉讼费7546.87元、保全费2802.29元。本院认为，被执行人郑金龙、江西中诺担保有限公司无存款，无财产可供执行，无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）新执字第174号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 禄审 判 员  况慧美代理审判员  孙 情二〇一五年六月二十三日书 记 员  毛益骐
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00957号
原告广州美即化妆品有限公司，住所地广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人邓绍坤，董事长。
委托代理人王艳，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人张鹏，湖南金州律师事务所律师。
被告莫伟年。
本院在审理原告广州美即化妆品有限公司诉被告莫伟年侵害商标权纠纷一案中，原告广州美即化妆品有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对莫伟年的起诉。
本院经审查认为，原告广州美即化妆品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州美即化妆品有限公司撤回对被告莫伟年的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告广州美即化妆品有限公司负担。
审 判 长 肖娟闻
代理审判员 张少波
代理审判员 程 婧
二〇一五年六月十六日
书 记 员 彭 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3914号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：林辉，行长。
委托诉讼代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林旺，福建之秀律师事务所律师。
被告：阮用娇，女，1966年2月28日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告阮用娇信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人冯晓芬到庭参加诉讼，被告阮用娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：阮用娇偿还农行东侨支行贷记卡本金12062.91元和利息1832.41元、滞纳金593.65元（暂计至2016年12月11日，之后产生的利息、滞纳金、手续费按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经阮用娇申请，农行东侨支行于2009年3月20日同意为阮用娇办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××05）。约定农行东侨支行为阮用娇提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，阮用娇到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还应承担相应的滞纳金。为此，农行东侨支行依照约定为阮用娇提供金穗贷记卡（卡号：62×××05），之后，阮用娇逾期还款。截止至2016年2月24日阮用娇尚欠借款本金12102.91元及利息1832.41元、滞纳金593.65元，合计14528.97元。
阮用娇未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.营业执照、负责人身份证明、居民身份证、金融许可证，证明农行东侨支行、阮用娇的身份情况；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明农行东侨支行、阮用娇就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户详细信息及催收明细、历史交易明细，证明阮用娇通过农行东侨支行为其办理的金穗贷记卡借款及阮用娇拖欠本金、利息、滞纳金的情况。
本院经审查认为，阮用娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
阮用娇于2009年2月11日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超现费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向阮用娇发放贷记卡，卡号为62×××05。阮用娇开卡消费后，截至2016年12月11日，共欠本息及相关费用14488.97元（其中本金12062.91元、利息1832.41元、滞纳金593.65元）。
本院认为，案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向阮用娇发放贷款后，阮用娇未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请阮用娇偿还剩余的借款本金及利息、滞纳金，于法有据，予以支持。阮用娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
阮用娇应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金12062.91元及利息、滞纳金（截至2016年12月11日止的利息为1832.41元，滞纳金为593.65元；之后至借款付清之日止的利息、滞纳金仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由阮用娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈丽平
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 林 雯
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第531-2号
原告李永刚，男，1976年1月19日出生，汉族。
委托代理人张飞，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人李胜利，河南豫新律师事务所律师。
被告郑州大华市场建设开发有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇柏树刘。
法定代表人李全跃，执行董事。
本院在审理原告李永刚诉被告郑州大华市场建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李永刚于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永刚撤回起诉。
案件受理费1756元，减半收取为878元，财产保全费49.5元，共计927.5元，由原告李永刚负担。
审判长 潘龙峰
审判员 许俊峰
审判员 徐亚磊
二〇一六年四月十八日
书记员 韩 冰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终586号
上诉人（原审被告）姜伟，男，1958年1月17日出生，汉族，住夏邑县。
委托代理人闫克礼、李月玲（实习），河南栗城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭良军（又名郭华），男，1965年8月12日出生，汉族，住夏邑县。
委托代理人鲍军强，河南公朴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南伟业科技照明有限公司，住所地夏邑县。
法定代表人人杜学礼，系该公司负责人。
上诉人姜伟与被上诉人郭良军、河南伟业科技照明有限公司（以下简称伟业公司）不当得利纠纷一案，被上诉人郭良军于2015年1月19日诉至夏邑县人民法院，请求依法判令姜伟返还其不当得利款58676元及其利息；伟业公司对以上款项承担连带赔偿责任。该院经审理于2015年11月27日作出（2015）夏民初字第00335号民事判决，姜伟对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年3月，郭良军承建江苏耀龙钢结构有限公司在夏邑县南环伟业公司的钢结构外墙工程，双方签订了施工合同书。郭良军让姜伟带领工人施工及帮办工程结算有关事务。2014年6月13日，姜伟为伟业公司出具一证明，证明工程款162320元全部已清。扣除姜伟本人及其他工人的工资，支付郭良军26000元，剩余款项未支付郭良军，郭良军诉至该院。
原审另查明，姜伟经手支付工人杂资1400元，郭良军原欠其款2780元未付。
原审认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，郭良军将其承建的伟业公司钢结构外墙交由姜伟带领工人施工及帮办工程结算有关事务，事实清楚。根据姜伟为伟业公司出具的证明，工程款162320元已全部结清，扣除其本人及其经手支付工人工资77642元，工人杂资1440元，郭良军原欠款2780元，及支付郭良军现金26000元，尚剩余54458元，应当认定该款为不当得利，对郭良军要求姜伟返还该款的请求，予以支持。伟业公司已将工程款全部结清，对郭良军要求其承担连带赔偿责任的请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、姜伟于本判决生效之日起十日内返还郭良军不当得利款54458元；二、驳回郭良军对河南伟业科技照明有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费1270元，由姜伟负担1000元，郭良军负担270元。
姜伟不服原审判决上诉称，上诉人在原审中提交了4份证据，其中第2份证据是被上诉人郭良军于2013年5月30日出具的工程结算单，证明被上诉人欠上诉人195250元工程款，但原审对此份证据却没有作出认证，违反了法定程序。上诉人与被上诉人郭良军是施工合同的双方主体，二人之间是施工合同法律关系，并非被上诉人诉称的雇佣关系，上诉人提供的2013年3月21日施工合同书一份能够证明二者之间系施工承包合同关系，被上诉人郭良军称让上诉人带领工人施工及帮办工程结算有关事务不符合事实，实际是上诉人与被上诉人郭良军签订施工合同，上诉人带领36名工人按期完成工程，经结算工程造价195250元，但被上诉人郭良军一直未按约定支付工程款。工人每天找上诉人要钱，上诉人没办法的情况下要求伟业公司支付工程款。上述事实有被上诉人郭良军出具的工程结算为据，原审认定上诉人与郭良军是雇佣关系无事实依据。原审中上诉人所提供的证据2足以证明被上诉人郭良军欠上诉人工程款的事实，上诉人从伟业公司领取工程款合法有据，并不构成不当得利，原审认定工程款中的54458元构成不当得利错误。原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，定性不当，程序违法，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人郭良军的诉讼请求。
郭良军未提交答辩状，口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
伟业公司未提交答辩状，亦未进行口头答辩。
根据姜伟与郭良军的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：原审程序是否违法，对姜华所提交的2013年5月30日工程结算单是否作出认定；双方之间是雇佣关系还是施工合同法律关系；原审将本案案由定为不当得利定性是否准确。
双方当事人对此焦点无异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，2013年3月，郭良军承建江苏耀龙钢结构有限公司（夏邑伟业科技照明项目部）在夏邑县南环伟业公司的钢结构外墙工程，双方签订了施工合同书。施工中，郭良军和伟业公司将工程中的厂房室内地坪分包给姜伟，签订有施工合同书。2014年6月13日，姜伟为伟业公司出具证明一份，证明工程款162320元全部已清。
本院认为，姜华所提交的2013年5月30日工程结算单系有郭良军及伟业公司项目部吴小平签字，虽对该证据中结算数额未作认定，但能够证明郭良军与伟业公司对姜华参与工程施工事实的认可，且郭良军和伟业公司将工程中的地坪分包给姜伟，并签订有施工合同书，能够证实姜华与郭良军系施工合同关系而非雇佣关系。
不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得利益。本案中，姜伟系依据其与郭良军和伟业公司签订的施工合同进行施工后从伟业公司领取的工程款，且郭良军亦认可姜伟对涉案工程的二层地坪进行了施工，姜伟领取工程款系有法律上的依据，本案并不符合不当得利的构成要件，郭良军所诉要求姜伟返还其不当得利款58678元及利息的理由不能成立。郭良军如果有证据证明姜伟所领取的工程款超过其应得数额，可依据双方签订的合同另案诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销夏邑县人民法院（2015）夏民初字第00335号民事判决。
驳回郭良军的诉讼请求。
一审案件受理费1270元，二审案件受理费1270元，均由被上诉人郭良军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年三月二十日
书 记 员 时 淼
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3121号
原告：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省都江堰市幸福镇观凤村。
法定代表人：谢斌燕，系公司董事长。
委托诉讼代理人：贾雪涛，女，1977年4月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：杨添，男，1993年8月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：张家强，男，1971年12月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：李必霞，女，1973年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
案由：金融借款合同纠纷
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司诉被告张家强、李必霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年9月12日依法通知原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司向本院预交案件受理费用，预交期限为7日。预交期限届满后，原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司未向本院预交受理费用。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 万晓梅
二〇一六年九月二十八日
书记员 缪 菁
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1658号
原告：杨基年。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：韩倩倩.
被告：杨少友。
被告：杨少钧。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王跃华，公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司南京营二部，住所地南京市浦口区。
本院在审理原告杨基年与被告韩倩倩、杨少友、杨少钧、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司南京营二部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨基年撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨基年负担。
审判员 曹拥军
二〇一六年八月二十二日
书记员 纪江龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15215号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告袁银丰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁银丰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁银丰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，848.08元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，848.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5861号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海东风油品有限公司。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海东风油品有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年四月十一日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0726民初210号
原告张俊梅，女，1974年11月10日出生，汉族，无职业。
被告孟和，男，1978年12月26日出生，蒙古族，无职业。
被告娜仁花尔，女，1979年11月12日出生，蒙古族，无职业。
被告敖日格乐，男，1978年3月15日出生，蒙古族，某学校教师。
原告张俊梅诉被告孟和、娜仁花尔、敖日格乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员苏日嘎拉图于2016年3月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊梅、被告孟和、娜仁花尔、敖日格乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊梅诉称，被告孟和、娜仁花尔于2015年6月15日因发展牧业用钱为由向我借款56000元，被告敖日格乐担保，约定2015年9月15日还清，逾期利息按4分计算。但是到期后被告孟和、娜仁花尔、敖日格乐以各种理由推拖至今未还。现诉至法院要求被告孟和、娜仁花尔偿还欠款56000元及利息13440元（4分计算，自2015年9月15日起至2016年3月14日止），总计69440元，被告敖日格乐承担连带给付责任。诉讼费由被告承担。
被告孟和、娜仁花尔辩称，借款56000元，约定逾期4分利息属实。
被告敖日格乐辩称，借款56000元，约定逾期4分利息属实，当时是我担保的。
经审理查明，被告孟和、娜仁花尔于2015年6月15日因发展牧业用钱从原告张俊梅借款56000元，由被告敖日格乐担保，约定2015年9月15日还清，约定逾期利息4分计算。借款到期后原告张俊梅多次找被告孟和、娜仁花尔、敖日格乐催要借款，但是被告孟和、娜仁花尔、敖日格乐至今未还。
原告张俊梅提供如下证据证实自己的诉讼主张：被告被告孟和、娜仁花尔、敖日格乐于2015年6月15日书写的借条原件一份，证明被告孟和、娜仁花尔从原告张俊梅处借款56000元及约定利息，并由被告敖日格乐担保的事实。
经被告被告孟和、娜仁花尔、敖日格乐质证对该证据无异议，原告张俊梅提供的证据能够证明借款及约定利息事实，本院予以采信。
被告孟和、娜仁花尔、敖日格乐未提供任何证据。
本院认为，原告张俊梅与被告孟和、娜仁花尔之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。作为借款双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告张俊梅已按约定向被告孟和、娜仁花尔提供了借款56000元，被告孟和、娜仁花尔应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告张俊梅要求被告孟和、娜仁花尔偿还借款56000元，本院予以支持。因原、被告未约定保证方式，被告敖日格乐应承担连带保证责任，连带责任保证的保证人于债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故原告张俊梅要求被告敖日格乐承担连带给付责任，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本院对原告张俊梅要求被告孟和、娜仁花尔、敖日格乐支付自2015年9月15日起至2016年3月14日止的利息13440元（即年利率为48%），对未超过年利率24%的部分予以支持，即利息6720元，超出年利率24%部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟和、娜仁花尔于本判决生效后十五日内偿还原告张俊梅借款本金56000元及利息6720元，共计62720元；
二、被告敖日格乐承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元减半收取，768元由被告孟和、娜仁花尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 苏日嘎拉图
二〇一六年三月二十日
书记员 苏和 巴图
附本判决适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”
第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”
第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十六条“连带责任保证的保证人于债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执844号
申请执行人：柳河县人民法院。
被执行人：徐伟，男，1976年11月5日生，汉族，柳河县人，现住柳河县五道沟镇四道沟村。
申请执行人柳河县人民法院与被执行人徐伟罚金执行一案，申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行，要求被执行人徐伟履行（2017）吉0524刑初142号刑事判决书确定的义务，立即缴纳罚金5000元。本院于2017年8月30日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人徐伟发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人徐伟违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人柳河县人民法院发现被执行人徐伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王双海
执行员 马克军
执行员 郑元立
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 强
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执844号申请执行人：柳河县人民法院。被执行人：徐伟，男，1976年11月5日生，汉族，柳河县人，现住柳河县五道沟镇四道沟村。申请执行人柳河县人民法院与被执行人徐伟罚金执行一案，申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行，要求被执行人徐伟履行（2017）吉0524刑初142号刑事判决书确定的义务，立即缴纳罚金5000元。本院于2017年8月30日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人徐伟发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人徐伟违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人柳河县人民法院发现被执行人徐伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王双海执行员  马克军执行员  郑元立二〇一七年十二月十五日书记员  刘 强
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初337号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告吴磊，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告吴磊电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李福金
二〇一六年一月二十日
书记员 马 杨
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1411号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人田应江，农民。2007年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2009年1月因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元；2012年2月因犯贩卖毒品罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，于同年7月26日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月18日被拘传到案，同月19日被刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1147号起诉书指控被告人田应江犯贩卖毒品罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人田应江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年4月16日中午，被告人田应江帮助田某林（另案处理）在慈溪市长河镇电影院附近一弄堂里，以人民币1400元的价格将1小包疑似毒品贩卖给罗某。后民警从罗某处收缴疑似毒品1小包（净重1.02克）。经理化检验鉴定，从罗某处收缴的疑似毒品中检出海洛因成份。
2013年4月18日13时许，被告人田应江受田某林指使，经电话联系，在慈溪市长河镇垫桥村塘湾杨家弄一条河边，以人民币700元的价格将1小包疑似毒品（净重0.5609克）贩卖给罗某，被民警当场抓获。经理化检验鉴定，从上述疑似毒品中检出海洛因成份。
被告人田应江到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人田应江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言、辨认笔录、扣押、发还物品清单及照片、手机通话详单、理化检验鉴定报告、现场检测报告书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人田应江的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人田应江的量刑幅度为有期徒刑一年六个月至有期徒刑二年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人田应江违反国家毒品管理法规，伙同他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田应江系累犯，又系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人田应江在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人田应江到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。违禁品海洛因1.5809克及供犯罪所用的黑色诺基亚牌手机1部，依法均予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田应江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2014年10月17日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、违禁品海洛因1.5809克及供犯罪所用的黑色诺基亚牌手机一部（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一三年八月十三日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终203号
上诉人（原审被告）：肖颖，女，1992年11月11日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：杜承东，四川海棠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴洪兵，男，1971年5月9日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：徐曦，男，住四川省乐山市市中区，由五通桥区牛华镇巴岩井社区推荐。
原审原告：龚霞，女，1972年1月28日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：徐曦，男，住四川省乐山市市中区，由五通桥区牛华镇巴岩井社区推荐。
原审第三人：石洪彬，男，1985年11月26日出生，住四川省犍为县。
上诉人肖颖因与被上诉人吴洪兵、原审原告龚霞、原审第三人石洪彬不当得利纠纷一案，不服四川省乐山市五通区人民法院（2016）川1112民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖颖及委托诉讼代理人杜承东、被上诉人吴洪兵及委托诉讼代理人徐曦、原审原告龚霞及委托诉讼代理人徐曦、原审第三人石洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖颖上诉请求：1.二审法院重新认定本案事实后，维持一审判决；2.二审诉讼费由吴洪兵、龚霞负担。事实和理由：1.一审判决结果正确，但认定肖颖系四川省泸州市第十建筑工程有限公司工作人员的事实错误。2.肖颖系吴洪兵的财务人员，所有收支行为均系吴洪兵安排。
吴洪兵、龚霞辩称：吴洪兵、肖颖都是四川省泸州市第十建筑工程有限公司的工作人员，吴洪兵是技术人员，肖颖是出纳，一审对该事实的认定是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
石洪彬辩称：原判正确，请求维持原判。
吴洪兵、龚霞向一审法院起诉请求：1.肖颖立即向吴洪兵、龚霞支付200000元，并从2015年1月8日起按月利率2%支付利息至付清之日；2.肖颖支付吴洪兵、龚霞前期诉讼费用4361元；3.肖颖承担诉讼费用。
一审法院认定事实：吴洪兵、肖颖均系四川省泸州市第十建筑工程有限公司在“沐川•上海川绿国际商贸城”项目工程中的工作人员，肖颖系财务人员。2015年1月8日，石洪彬为承建“沐川•上海川绿国际商贸城”3号楼工程，在该公司财务处交纳了工程履约保证金200000元，肖颖收到钱后出具了由负责人吴洪兵和收款人肖颖签名的《收款收据》一张给石洪彬。后因工程未建，2015年2月15日石洪彬要求偿还工程履约保证金200000元，由吴洪兵出具《欠条》一张。2015年7月，石洪彬根据吴洪兵出具的《欠条》向该院起诉，要求吴洪兵、龚霞还款。在诉讼中，双方达成了调解协议。后吴洪兵、龚霞以调解违反自愿原则为由申请再审，被该院依法驳回。吴洪兵、龚霞遂向该院提起诉讼。
一审法院认为：不当得利是没有法律上的根据，使他人遭受损失而自己获得利益。根据《中华人民共和国民法通则》的规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。本案中，石洪彬为承建“沐川上海川绿国际商贸城”3号楼工程向四川省泸州市第十建筑工程有限公司交纳保证金200000元，而肖颖作为该公司的财务人员，收取保证金并出具收款收据的行为是一种职务行为，其个人并没有获得该200000元的利益，不符合不当得利的法律构成要件。
综上所述，吴洪兵、龚霞要求肖颖支付200000元及资金利息并承担相关诉讼费用的主张理由不成立，该院不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决：驳回吴洪兵、龚霞的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由吴洪兵、龚霞负担。
一审法院对“吴洪兵、肖颖均系四川省泸州市第十建筑工程有限公司在‘沐川•上海川绿国际商贸城’项目工程中的工作人员，肖颖系财务人员。”事实查证有误，本院另查明：吴洪兵、肖颖均系四川省泸州市第十建筑工程有限公司承建的“水沐天城”项目工程工作人员，肖颖系该项目工程的财务人员。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
以上事实有各方当事人的庭审陈述予以证明。
本院认为：在各方当事人对一审判决结果均无异议的情形下，本案的争议焦点在于肖颖是否是四川省泸州市第十建筑工程有限公司“沐川•上海川绿国际商贸城”项目工程的财务人员，是否是吴洪兵的财务人员。
结合吴洪兵、肖颖在一审中提供的证据和双方在二审中的庭审陈述，仅能够认定肖颖系四川省泸州市第十建筑工程有限公司承建的“水沐天城”项目工程的财务人员，并不能证明肖颖系“沐川•上海川绿国际商贸城”项目工程财务人员，也不能证明肖颖系吴洪兵的财务人员。一审判决认定肖颖系“沐川•上海川绿国际商贸城”项目工程财务人员有误，本院予以纠正。肖颖关于其系吴洪兵财务人员的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实部分有误，但判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由肖颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 全
审判员 刘一铭
审判员 周文勤
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 瑞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川11民终203号上诉人（原审被告）：肖颖，女，1992年11月11日出生，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：杜承东，四川海棠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴洪兵，男，1971年5月9日出生，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：徐曦，男，住四川省乐山市市中区，由五通桥区牛华镇巴岩井社区推荐。原审原告：龚霞，女，1972年1月28日出生，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：徐曦，男，住四川省乐山市市中区，由五通桥区牛华镇巴岩井社区推荐。原审第三人：石洪彬，男，1985年11月26日出生，住四川省犍为县。上诉人肖颖因与被上诉人吴洪兵、原审原告龚霞、原审第三人石洪彬不当得利纠纷一案，不服四川省乐山市五通区人民法院（2016）川1112民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖颖及委托诉讼代理人杜承东、被上诉人吴洪兵及委托诉讼代理人徐曦、原审原告龚霞及委托诉讼代理人徐曦、原审第三人石洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖颖上诉请求：1.二审法院重新认定本案事实后，维持一审判决；2.二审诉讼费由吴洪兵、龚霞负担。事实和理由：1.一审判决结果正确，但认定肖颖系四川省泸州市第十建筑工程有限公司工作人员的事实错误。2.肖颖系吴洪兵的财务人员，所有收支行为均系吴洪兵安排。吴洪兵、龚霞辩称：吴洪兵、肖颖都是四川省泸州市第十建筑工程有限公司的工作人员，吴洪兵是技术人员，肖颖是出纳，一审对该事实的认定是正确的，请求驳回上诉，维持原判。石洪彬辩称：原判正确，请求维持原判。吴洪兵、龚霞向一审法院起诉请求：1.肖颖立即向吴洪兵、龚霞支付200000元，并从2015年1月8日起按月利率2%支付利息至付清之日；2.肖颖支付吴洪兵、龚霞前期诉讼费用4361元；3.肖颖承担诉讼费用。一审法院认定事实：吴洪兵、肖颖均系四川省泸州市第十建筑工程有限公司在“沐川•上海川绿国际商贸城”项目工程中的工作人员，肖颖系财务人员。2015年1月8日，石洪彬为承建“沐川•上海川绿国际商贸城”3号楼工程，在该公司财务处交纳了工程履约保证金200000元，肖颖收到钱后出具了由负责人吴洪兵和收款人肖颖签名的《收款收据》一张给石洪彬。后因工程未建，2015年2月15日石洪彬要求偿还工程履约保证金200000元，由吴洪兵出具《欠条》一张。2015年7月，石洪彬根据吴洪兵出具的《欠条》向该院起诉，要求吴洪兵、龚霞还款。在诉讼中，双方达成了调解协议。后吴洪兵、龚霞以调解违反自愿原则为由申请再审，被该院依法驳回。吴洪兵、龚霞遂向该院提起诉讼。一审法院认为：不当得利是没有法律上的根据，使他人遭受损失而自己获得利益。根据《中华人民共和国民法通则》的规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。本案中，石洪彬为承建“沐川上海川绿国际商贸城”3号楼工程向四川省泸州市第十建筑工程有限公司交纳保证金200000元，而肖颖作为该公司的财务人员，收取保证金并出具收款收据的行为是一种职务行为，其个人并没有获得该200000元的利益，不符合不当得利的法律构成要件。综上所述，吴洪兵、龚霞要求肖颖支付200000元及资金利息并承担相关诉讼费用的主张理由不成立，该院不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决：驳回吴洪兵、龚霞的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由吴洪兵、龚霞负担。一审法院对“吴洪兵、肖颖均系四川省泸州市第十建筑工程有限公司在‘沐川•上海川绿国际商贸城’项目工程中的工作人员，肖颖系财务人员。”事实查证有误，本院另查明：吴洪兵、肖颖均系四川省泸州市第十建筑工程有限公司承建的“水沐天城”项目工程工作人员，肖颖系该项目工程的财务人员。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。以上事实有各方当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：在各方当事人对一审判决结果均无异议的情形下，本案的争议焦点在于肖颖是否是四川省泸州市第十建筑工程有限公司“沐川•上海川绿国际商贸城”项目工程的财务人员，是否是吴洪兵的财务人员。结合吴洪兵、肖颖在一审中提供的证据和双方在二审中的庭审陈述，仅能够认定肖颖系四川省泸州市第十建筑工程有限公司承建的“水沐天城”项目工程的财务人员，并不能证明肖颖系“沐川•上海川绿国际商贸城”项目工程财务人员，也不能证明肖颖系吴洪兵的财务人员。一审判决认定肖颖系“沐川•上海川绿国际商贸城”项目工程财务人员有误，本院予以纠正。肖颖关于其系吴洪兵财务人员的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实部分有误，但判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由肖颖负担。本判决为终审判决。审判长 周 全审判员 刘一铭审判员 周文勤二〇一七年二月二十三日书记员 张 瑞附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑一初字第180号
被告人魏某某，男，1991年8月31日出生，汉族，中专文化，系无固定职业，现住甘肃省民勤县。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月23日被内蒙古自治区阿拉善盟公安局经济开发区分局取保候审。2014年9月19日经内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院取保候审。2014年10月15日经本院决定由内蒙古自治区阿拉善左旗公安局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区阿拉善左旗看守所。
辩护人王柱，系内蒙古邦铎律师事务所律师。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以旗检刑诉（2014）第219号起诉书指控被告人魏某某故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员马丽出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人王柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月22日17时10分许，被告人魏某某因琐事与同宿舍的舍友周某发生争吵，随后用菜刀将被害人周某的背部砍伤。经内蒙古自治区阿拉善盟公安局物证鉴定所鉴定：被害人周某胸部损伤属重伤二级。案发后，被告人魏某某到当地公安机关投案自首。并支付了部分医疗费。
2014年11月20日被告人与被害人达成民事赔偿协议，并支付了赔偿款。被害人亲属出具了谅解书，请求对被告人魏某某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、扣押物品清单、物证菜刀一把、甘肃省民勤县公安局刑警大队出具户籍证明、证人王某、许某的证言、被害人周某陈述、提取笔录、（阿）公（刑）鉴（法）字（2014）14号《法医学人体损伤程度鉴定书》、病情证明书、出院证明、谅解书、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某无视国法，故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某事发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人魏某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。犯罪后积极对被害人进行了民事赔偿，应视为有悔罪表现，依法可以从轻处罚。且本案系同单位的同事间，因生产、生活中琐事产生的民间矛盾引发，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，亦可使用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 图 雅
审 判 员 其其格
人民陪审员 潘多明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 萨日娜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑一初字第180号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人乌某某某某某（别名乌某某），1966年1月10日生，蒙古族，文盲，系牧民，住内蒙古自治区阿拉善右旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月23日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审。2013年12月12日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院取保候审。2013年12月16日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以旗检刑诉[2013]第236号起诉书指控被告人乌某某某某某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员旭仁花出庭支持公诉，被告人乌某某某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2013年10月13日12时15分许，被告人乌某某某某某酒后无证驾驶无牌号摩托车，沿内蒙古自治区阿拉善左旗境内S312线由南向北行驶至344KM+991.6M附近时，与沿此路段由北向南行驶的蒙K669**号车辆发生碰撞。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人乌某某某某某血液中乙醇含量为297mg/100ml，属醉酒驾驶。
本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、血样提取登记表、阿医司法鉴定所[2013]毒检字第262、263号《司法鉴定检验报告书》、交通事故处理赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乌某某某某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乌某某某某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自二0一三年十二月二十三日起至二0一四年三月二十二日止，罚金在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 图 雅
二〇一三年十二月二十三日
书记员 达布西拉图
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审6号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人ＸＸ辉，男。
被执行人罗小平，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年6月5日对被执行人ＸＸ辉、罗小平作出的新计生征决字[2016]年第1616085号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员陈东彦担任审判长，与审判员袁仕斌、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人ＸＸ辉、罗小平于2007年2月12日登记结婚，婚后于2007年6月29日生育第一个女孩，于2009年12月21日生育第二个男孩，又于2016年2月7日生育第三个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年6月5日作出新计生征决字[2016]年第1616085号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费23808元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年6月5日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年12月5日作出新卫计催字[2016]第16109号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年12月5日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年6月5日对被执行人ＸＸ辉、罗小平作出的新计生征决字[2016]年第1616085号征收社会抚养费决定书。
被执行人ＸＸ辉、罗小平应立即缴纳社会抚养费23808元。
案件申请费257元，由被执行人ＸＸ辉、罗小平负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东彦
审 判 员 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 陈 燕
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审6号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。被执行人ＸＸ辉，男。被执行人罗小平，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年6月5日对被执行人ＸＸ辉、罗小平作出的新计生征决字[2016]年第1616085号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员陈东彦担任审判长，与审判员袁仕斌、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人ＸＸ辉、罗小平于2007年2月12日登记结婚，婚后于2007年6月29日生育第一个女孩，于2009年12月21日生育第二个男孩，又于2016年2月7日生育第三个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年6月5日作出新计生征决字[2016]年第1616085号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费23808元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年6月5日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年12月5日作出新卫计催字[2016]第16109号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年12月5日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年6月5日对被执行人ＸＸ辉、罗小平作出的新计生征决字[2016]年第1616085号征收社会抚养费决定书。被执行人ＸＸ辉、罗小平应立即缴纳社会抚养费23808元。案件申请费257元，由被执行人ＸＸ辉、罗小平负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈东彦审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾卫华二〇一七年三月二十一日代理书记员  陈 燕
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初00019号
原告梁珊，女，1985年10月3日出生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人宿艳会，河北冀人律师事务所。
被告石家庄汉ＸＸ化药品有限公司，住所地石家庄市新石中路375号。
法定代表人安玉伟，经理。
委托代理人张月霞，该公司职员。
委托代理人霍璆琼，河北世纪方舟律师事务所。
本院在审理原告梁珊与被告石家庄汉ＸＸ化药品有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁珊于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁珊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁珊撤回起诉。
本案受理费720元，减半收取为360元，由原告梁珊负担。
审 判 员 王豪
二〇一四年三月十三日
代书记员 张慧
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初00019号
原告梁珊。
委托代理人宿艳会。
被告石家庄汉ＸＸ化药品有限公司，住所地石家庄市新石中路375号。
法定代表人安玉伟，经理。
委托代理人张月霞。
委托代理人霍璆琼。
本院在审理原告梁珊与被告石家庄汉ＸＸ化药品有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁珊于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁珊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁珊撤回起诉。
本案受理费720元，减半收取为360元，由原告梁珊负担。
审 判 员 王豪
二〇一四年三月十三日
代书记员 张慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1134号
原告：温岭市利欧小额贷款有限公司，住所地：温岭市城
东街道总商会大厦702室。
法定代表人：王相荣，该公司董事长。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：王建荣，男，1966年9月30日出生，汉族，住温岭市
太平街道月河路97号。
被告：郑彩娥，
，系被告王建荣妻子。
被告：王正富，
市新河镇上桥头村441号。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司为与被告王建荣、郑彩
娥、王正富金融借款合同纠纷一案，于2009年6月9日向本院
起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年7
月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市利
欧小额贷款有限公司的特别授权委托代理人陈连君到庭参加
诉讼，被告王建荣、郑彩娥、王正富经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司起诉称：被告王建荣、
郑彩娥系夫妻关系。2008年10月21日，被告王建荣以购买材
料需流动资金为由，向原告贷款490000元。借款合同约定借
款期限自2008年10月21日起至2009年4月8日止，月利率为1.8
%，若逾期支付则自逾期之日起加收50%的逾期利息，并由担
保人王正富提供担保。后被告王建荣已支付至2009年3月20日的借款利息，本金及2009年3月20日之后的利息均未支付。该
笔借款到期后，经原告多次向三被告催讨未果。为此起诉要
求被告王建荣、郑彩娥立即支付借款490000元和利息5586元
合计495586元，并支付逾期利息（逾期利息以495586元为基
础按月息2.7%从2009年4月9日开始计算至实际还款日），并
支付实现债权的费用12000元。
要求被告王正富对被告王建荣、郑彩娥的债务承担连带责任
。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告王建荣、郑彩
娥立即支付借款490000元和利息5586元，合计495586元，并
支付逾期利息（逾期利息以490000元为基础按月息2.7%从200
9年4月9日开始计算至实际还款日），并支付实现债权的费用
12000元。2、被告王正富对被告王建荣、郑彩娥的债务承担
连带责任。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司为了支持其主张的事实
，提供了下列证据材料：
1、被告户籍簿一份二页，用以证明被告王建荣、郑彩娥系
夫妻关系的事实。
2、借款合同、借款保证合同及借款借据各一份，用以证明
被告王建荣向原告借款490000元，借款期限为2008年10月21
日2009年4月8日止，月利率为1.8%，按季付息，逾期则每日
加收50%即按月利率2.7%计算逾期利息，并由被告王正富提供
担保及原告按约发放贷款490000元的事实。
3、浙江省台州市服务业统一发票一份，用以证明原告为实
现债权费用所花费的律师代理费为12000元。
被告王建荣、郑彩娥、王正富未作答辩，也未提供相关证
据。
经审理查明，原告温岭市利欧小额贷款有限公司当庭出示
的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被
告王建荣、郑彩娥、王正富，三被告既未提交书面答辩状，
又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利
。原告温岭市利欧小额贷款有限公司当庭出示的证据材料经本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应
当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭市利欧小额贷款有限公司与被告王建
荣、王正富之间签订的保证金融借款合同，系双方自愿，内
容合法，依法应认定有效。被告王建荣借款后应当按约偿还
借款本、息，逾期未还应承担违约责任，即按月利率2.7%计
算至判决确定的履行之日止的逾期利息。被告王建荣、郑彩
娥系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务
，应按夫妻共同债务处理。被告王正富为借款提供连带责任
保证，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条第一款和《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条之规定，判决如下：
一、被告王建荣、郑彩娥在本判决发生法律效力之日起十
日内共同偿还给原告温岭市利欧小额贷款有限公司借款49000
0元及利息5586元，并支付自2009年4月9日起按月利率2.7%计
算至判决确定的履行之日止的逾期利息及原告为实现债权所
花费的律师代理费12000元。
二、被告王正富对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8876元，由被告王建荣、郑彩娥负担，被告王
正富承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费8876元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 叶宏斌
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 江彩萍
二〇〇九年七月三十一日
代书 记员 许笑意
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3057号
原告姚珊梅。
原告戴欣荣，系原告姚珊梅之子。
两原告共同委托代理人刘明，湖南光阳律师事务所律师。
被告宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组。
负责人周明荣，该组组长。
委托代理人欧鲜明，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
原告姚珊梅、戴欣荣诉被告宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组（以下简称“香山新村十一组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚珊梅、戴欣荣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付征收补偿费105443.98元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告姚珊梅原系被告组村民戴开明之妻，1995年结婚，婚后户口即迁入被告组。1996年5月6日生育儿子戴欣荣，戴欣荣的户口也在被告组。2006年，姚珊梅与戴开明离婚，但户籍至今未迁出，戴开明后于2011年去世。2009年11月5日，宁乡县夏铎铺镇人民政府向原告颁发《独生子女父母光荣证》。2015年7月6日，被告组上的土地陆续被征收，并获得各类土地补偿费8692763.8元，被告组人均分得84355.18元。被告按人均的100%分配原告戴欣荣，但基于原告姚珊梅与戴开明离婚且戴开明已死亡的事实，只给姚珊梅人均50%的份额，即42177.59元的分配，未同等对待；原告系独生子女家庭，被告分配时也只增加了一人份额的25%，即21088.79元的分配，未按规定增加一人份额的100%。
被告香山新村十一组承认原告在本案中所主张的被告人均补偿费分配金额、两原告补偿费具体分配金额，以及姚珊梅与戴开明婚姻家庭方面情况的事实，但认为，原告姚珊梅系空挂户，未在组上履行相关义务，不是被告组上集体经济组织成员；原告其是否属于独生子女家庭亦有疑问，组上很多人都看见她曾经抱着另一个小孩回家，且姚珊梅举证提交的《独生子女父母光荣证》系发给戴开明的，那时戴开明与姚珊梅已经离婚。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的被告人均补偿费分配金额、两原告补偿费具体分配金额，以及姚珊梅与戴开明婚姻家庭情况的事实本院予以确认。双方有争议的事实是姚珊梅是否具备被告组集体经济组织成员资格的问题，以及原告是否为独生子女家庭的问题。原告为此提交户籍证明、《独生子女父母光荣证》等证据进行佐证，被告无相反证据予以反驳，据此可以证明原告姚珊梅至今仍具备被告集体经济组织成员资格、戴开明家庭系独生子女家庭等事实。
本院认为，原告姚珊梅从1995年与被告村民戴开明结婚时起，户籍就迁入被告处，取得了被告集体经济组织成员资格；后虽与戴开明离婚，但户籍并未迁出，未取得其他集体经济组织成员资格。因此，姚珊梅仍具有被告集体经济组织成员资格，有权与被告其他成员享受同等待遇，被告只按人均50%的标准向其发放补偿费，侵犯了姚珊梅的合法权益。
关于独生子女家庭增加补偿费份额的问题。参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项之规定，对于独生子女家庭应当增发一人份额的征地补偿费。本案所涉《独生子女父母光荣证》系相关国家机关颁发给戴开明的，虽然戴开明在被告土地征收前已经去世，但被告仍应按规定向其家庭增加发放相当于一人份额的补偿费。被告未足额发放，应于纠正。因《独生子女父母光荣证》颁发时，姚珊梅与戴开明早已离婚，戴开明此时的家庭成员不包括姚珊梅，故姚珊梅不能凭此证参与享受补偿费增发权益，但这并不影响戴开明的另一家庭成员戴欣荣对该权益的享有。
综上所述，在两原告已经获得的承包地征收补偿费之外，被告还应向原告姚珊梅支付征地补偿费42177.59元【84355.18元（应付）-42177.59元（已付）】，向原告戴欣荣支付征地补偿费63266.39元【84355.18元（应付）-21088.79（已付）】。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条及参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、限被告宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组在本判决生效之日起五日内向原告姚珊梅支付承包地征收补偿费42177.59元；
二、限被告宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组在本判决生效之日起五日内向原告戴欣荣支付承包地征收补偿费63266.39元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，由被告宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪锦国
二〇一六年九月二十日
书记员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1299号
申请执行人连城县人民法院（组织机构代码00412594-3），住所地连城县莲峰镇城西村西环路交叉路口。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人李元啟，男，1958年1月3日生，汉族，住连城县，
本院在执行连城县人民法院与李元啟罚金纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理审判员 江其焱
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 罗铭睿
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1299号
申请执行人（组织机构代码00412594-3），住所地连城县莲峰镇城西村西环路交叉路口。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人李元啟，男，1958年1月3日生，汉族，住连城县。
本院在执行与李元啟罚金纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十二月二十六日
书记员（代） 罗铭睿
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0825执1299号申请执行人连城县人民法院（组织机构代码00412594-3），住所地连城县莲峰镇城西村西环路交叉路口。法定代表人张意文，职务院长。被执行人李元啟，男，1958年1月3日生，汉族，住连城县，本院在执行连城县人民法院与李元啟罚金纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李立宏审 判 员  林隆军代理审判员  江其焱二〇一六年十二月二十六日代理书记员  罗铭睿
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初273号
原告黄某某，女，汉族，1975年8月9日出生，村民，住四川省宁南县。
被告尤某某，男，汉族，1974年9月7日出生，村民，住四川省宁南县。
本院在审理原告黄某某诉被告尤某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告黄某某负担。
审判员 刘志玲
二〇一六年六月二十五日
书记员 胡 仪
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第00539号
原告：马力，男，1982年1月14日出生，汉族，六安市人，住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：张洁，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：桂兵，男，1983年1月1日出生，汉族，六安市人，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：李力，安徽金六州律师事务所律师。
原告马力与被告桂兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马力的委托代理人张洁，被告桂兵的委托代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马力诉称：桂兵因需周转资金，于2011年4月19日从我处借款20000元，并立下借条。此后我多次催要该款，桂兵拒不偿还。现为维护我的合法权益，请求法院判令被告桂兵偿还我借款20000元及逾期利息至本清止，并由桂兵承担本案诉讼费用。
马力为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、马力的身份证复印件，证明原告的主体适格。
证据二、借条一份，证明桂兵向马力借款20000元的事实。
桂兵在审理中辩称：1、向马力借款20000元是事实，但已经归还15000元，其中银行打款方式偿还11000元，现金偿还4000元。2、借条上未约定利息，应视为没有利息，对于原告诉请的利息部分应不予支持。
桂兵为支持其辩解意见，向本院提交下列证据：
证据一、桂兵身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
证据二、银行客户凭条和交易明细，证明已经通过银行转账方式偿还11000元，且于2011年9月以现金方式偿还了4000元。
原、被告对对方提交的证据发表如下质证意见：
桂兵对马力提交的证据一无异议。对证据二的质证意见为：借条是其本人所写，但已经偿还15000元。
马力对桂兵提交的证据一无异议。对证据二的质证意见为：证据三性均持有异议，形式上银行客户凭条和交易凭证应有银行印章，且该证据上显示的只有卡号，并不能说明就是桂兵的卡号，同时其中2000元是打到“饶玉”卡上的，饶玉与马力是何关系不能说明。
本院对原、被告提交的证据作如下认证：
对马力提交的证据一的证据效力及证明力予以认定。证据二借条一份桂兵认可系其所立，本院对该证据的证据效力及相关证明力予以认定。
对桂兵提交证据一的证据效力及证明力予以认定。证据二银行客户凭证和交易凭证，该份证据无银行签章，且仅显示卡号，无户名，不能证明该账户系桂兵所有。交易明细中显示汇入“饶玉”账户2000元，饶玉系案外人，无证据证明其与马力的关系。交易明细中显示分别于2011年8月30日、9月8日、12月16日汇入马力账户合计9000元，以此证明该三笔款系偿还马力诉请的该20000元借款，无其他证据相佐证，证据不足。故本院对该份证据的证据效力及证明力均不予认定。
根据上述对原、被告所提供证据的分析、认定，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为：
马力与桂兵原系朋友关系，2011年4月29日桂兵称需资金周转，向马力借款20000元，并立有借条：“今借到马力现金贰万元整。”。该笔借款未书面约定利息和还款期限。后因桂兵一直未予还款，马力多次催要未果，遂于2012年2月15日诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。桂兵因需资金周转而向马力借款20000元，且立有借条，双方的借贷关系真实发生，债权债务关系明确，原告马力要求被告桂兵偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于桂兵辩称已向马力妻子饶玉偿还2000元借款的辩解意见，因桂兵未提供相关证据证实饶玉与马力之间的关系，且不能排除桂兵与饶玉之间存在其他借贷关系的可能，故该辩解意见本院不予采纳。关于桂兵辩称已向马力以汇款方式偿还9000元的辩解意见，因其向法庭提交的证据不足以证明其已偿还部分借款的事实，该辩解意见本院不予采纳。关于桂兵辩称已向马力以现金方式偿还4000元的辩解意见，因桂兵未提供相关证据予以证实，故该辩解意见亦不予采纳。因原、被告在借条中没有约定利息，故可视为不支付利息，对原告马力要求支付逾期利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告桂兵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马力借款20000元。
二、驳回原告马力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费320元，合计620元，由被告桂兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 吴旭东
审判员 郁 莉
二〇一二年四月十二日
书记员 汪 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执1466号
申请执行人：刘远生，男，汉族。
被执行人：达州亿禾建材有限公司。
本院在执行刘远生与达州亿禾建材有限公司买卖合同纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人达州亿禾建材有限公司在达州市经济开发区企业服务中心有应收款121700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人达州亿禾建材有限公司在达州市经济开发区企业服务中心的应收款121700元至达州市通川区人民法院诉讼费及案款专户开户在中国农业银行股份有限公司达州通川支行6228400956007596463账户上。
本裁定立即执行。
审判员 蒲 军
二〇一七年十月二十七日
书记员 冉茂达
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初573号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报汪某某，男，1969年10月4日生，汉族，户籍所在地河南省信阳市。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2016）568号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月16日6时24分许，被告人汪某某酒后驾驶一辆牌号为豫SDXX**的小型轿车，行驶至本区中山东路松卫北路北约10米处时被民警查获。经血样检验，被告人汪某某血液中的乙醇含量为1.34mg／mL，已达到醉酒状态。
公诉机关认为被告人汪某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人汪某某1个月以上3个月以下拘役，并处罚金。
被告人汪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年3月25日起至2016年4月24日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年四月十四日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1611号
原告：阮哲斌。
委托代理人：翁文新，浙江东海律师事务所律师。
被告：张彬。
原告阮哲斌为与被告张彬民间借贷纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告阮哲斌的委托代理人翁文新到庭参加诉讼，被告张彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮哲斌起诉称：2011年6月11日，被告张彬因经营需要向原告借款100000元。由被告于借款当日出具一份借条，载明：“今向阮哲斌借到人民币壹拾万元正，借款人张彬。”借款后，被告归还借款50000元。余款经催讨，被告至今未付。请求判令：1、被告归还原告借款人民币50000元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告张彬未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告阮哲斌在举证期限内，提供了以下证据材料：
证据1、原、被告身份证明各一份，用以证明原、被告主体适格。
证据2、借条一份，用以证明被告向原告借款，尚欠50000元的事实。
本院依法向被告张彬送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年6月11日，被告张彬因经营需要向原告借款人民币100000元，并出具一份借条。载明：“今向阮哲斌借到人民币壹拾万元正，借款人张彬。”借款后被告归还借款本金50000元，剩余借款本金50000元经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：被告张彬向原告阮哲斌借款，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告作为借款人经原告催讨未能及时归还全部借款本金，属违约行为，应承担相应的违约责任。债务人应支付债权人按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彬于判决发生法律效力之日起十日内返还原告阮哲斌借款本金人民币50000元，并同时支付自2013年6月24日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，依法减半收取525元，由被告张彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一三年八月九日
代书记员 阮馨以
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初5251号原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号，统一社会信用代码911201048033854264。法定代表人邹信群，该行行长。委托代理人范素冉，该行员工。委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。被告陈超，男，1989年9月21日出生，汉族，住天津市蓟县，被告周婷，女，1989年10月1日出生，汉族，住天津市蓟县，我院在审理原告中国银行股份有限公司天津南开支行诉被告陈超、周婷金融借款合同纠纷一案中。原告于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，要求查封二被告名下银行存款263981.63元，并已提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告陈超、周婷名下263981.63元的银行存款，或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢纪璇二〇一六年七月二十一日书记员  杨 青
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281执异字13号
异议申请人曹杏元。
申请执行人邹敦强。
申请执行人闫容保，系上述申请执行人闫容保之妻。
被执行人黄朝明。
本院在执行申请执行人邹敦强、闫容保与被执行人黄朝明确认合同无效纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）鄂大冶初字第01045号民事调解书，于2015年10月22日作出（2015）鄂大冶执字第00701-2号执行裁定书，裁定冻结（划拨）被执行人黄朝明或其妻曹杏元在金融机构的存款人民币256095元。2016年3月15日，申请人曹杏元向本院提出执行异议，要求立即解除对曹杏元在建设银行6217857600013454512卡上的存款的冻结。本院受理后，依法组成合议庭对上述异议进行了审查，现已终结。
本院认为，本院并未冻结异议人曹杏元在建设银行6217857600013454512卡上的存款，所以，曹杏元提出异议依据的事实并不存在。故曹杏元提出异议没有理由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人曹杏元的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴凤华
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 王京强
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 甜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4504号
原告天津市日新物业管理有限公司。
被告李国强。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司与被告李国强物业服务合同纠纷一案中，原告天津市日新物业管理有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元�由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一六年八月八日
书记员 白秀东
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。