江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1547号
上诉人（原审原告）高明权，居民。
委托代理人茆宝民、孙利娟，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人（原审被告）高明祝，居民。
上诉人（原审被告）刘秀珍，居民。
二上诉人高明祝、刘秀珍的共同委托代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。
上诉人高明权因与上诉人高明祝、刘秀珍因财产损害赔偿纠纷一案，不服灌云县人民法院（2013）灌民初字第1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审中高明权诉称，2012年5月，高明权经有关部门批准将位于灌云县小伊乡黄庄的原住房进行翻建，在翻建过程中高明祝、刘秀珍无理取闹，阻扰高明权建房，致使高明权无法施工，目前处于停工状态，造成各项损失计20000元。现请求判决高明祝、刘秀珍停止侵权，排除妨害，赔偿损失20000元。
一审中高明祝、刘秀珍辩称，高明权未经与高明祝、刘秀珍协商一致擅自处理父母遗留房产，并在宅基地上搞房地产开发盈利，应承担全部过错。国家规定农村居民一户只能拥有一处宅基地，并不得超过规定的标准，而现在高明权已经建成三套房屋，依法已经不能再申请建房。高明权诉状称高明祝、刘秀珍无理取闹阻扰施工不是事实，高明权停工是因被政府执法部门制止和村民反对。综上，请求驳回高明权的诉讼请求。
一审法院经审理查明，高明权与高明祝系同胞兄弟，高明祝、刘秀珍系夫妻关系。2013年5、6月份，高明权在自己的宅基地上翻建房屋，高明祝、刘秀珍阻扰高明权施工，认为该宅基地是遗产，他们也享有部分产权，该纠纷经灌云县小伊乡派出所调解未果。高明权翻建的房屋位于灌云县小伊乡小伊村，西邻黄绍建家，翻建房屋经灌云县小伊乡规划部门批准。
一审法院认为，妨害物权人行使物权的，权利人可以请求停止侵害、排除妨害。本案中高明权在建房过程中，高明祝、刘秀珍故意阻扰妨碍高明权建房，故对高明权主张停止侵害、排除妨害的诉求依法予以支持。对于高明权要求高明祝、刘秀珍赔偿损失20000元，因高明权未能提供充分有效证据证明自己的损失，故对该诉求不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、高明祝、刘秀珍不得干扰高明权建房行为；二、驳回高明权的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取，由高明权负担50元，高明祝负担50元，刘秀珍负担50元。
宣判后，高明权和高明祝、刘秀珍均不服上述判决，向本院提起上诉。其中高明权上诉称，2012年5月，其经有关部门批准将位于灌云县小伊乡黄庄的原住房进行翻建，在翻建过程中高明祝、刘秀珍无理取闹，阻扰高明权建房，致使高明权无法施工，目前处于停工状态，造成各项损失计20000元。根据法律规定因第三方原因造成违约的，违约方承担后可向第三方追偿。现上诉请求依法改判高明祝、刘秀珍赔偿损失2万元并承担上诉费用。
针对高明权的上诉，高明祝、刘秀珍答辩称：高明权将双方共同拥有财产权的房屋予以拆除，未经协商同意，构成侵权，其损失只能由自己承担。高明权没有取得农村村镇工程建设许可证，擅自施工，已经被政府责令停工。高明祝、刘秀珍的行为是维护自己的合法权益，和配合政府阻止违建的行为，不存在任何过错。高明权不能要求高明祝、刘秀珍承担赔偿。
高明祝、刘秀珍上诉称：原审判决以规划部门批准为由支持高明权的诉讼请求，明显违法。一、《城乡规划法》规定，应当是县级主管部门批准，不是乡政府规划部门的职权。高明权用申请表假冒乡村建设许可证，原审法院却加以采信。二、原审法院支持了高明权未取得规划许可的非法建设行为。三、原审判决把县城乡规划主管部门理解为县和乡两级分别审批是错误的，不符合《江苏省城乡规划条例》的规定。四、高明权“未经验线”也不得施工。按《江苏省城乡规划条例》的规定，“未经验线，不得施工”。本案中高明权既无乡村建设规划许可证，又未经验线，高明祝、刘秀珍因有房产争议，不同意其施工，合理合法。原判在高明权没有合法规划许可证的情况下，责令高明祝、刘秀珍不得持有异议，无法律依据。请求撤销一审判决，改判驳回高明权的诉求，并承担一、二审诉讼费用。
针对高明祝、刘秀珍的上诉，高明权答辩称：高明祝、刘秀珍的上诉不能成立，高明权根据相关规定向有关部门报请了翻建手续，有关部门批准高明权翻建房屋，作为房屋是否是违规，应由有关部门认定，退一步讲，即使是违建，高明祝、刘秀珍也无权代表国家行政机关行使强制拆迁的权利。高明祝、刘秀珍所讲阻挠高明权依法建房是行使法律赋予的强制权没有法律依据。请求驳回上诉。
经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
二审中，高明权提供2万元收条一张，证明其损失2万元。高明祝、刘秀珍质证意见为：该收条与本案无关，与高明权的证明目的无关。高明权同时提供分家合同书一份，主要内容为：1、现有石头到顶堂屋四间，东屋三间，三间西屋。房内所有东西属三子即刘明全。2、四间堂屋不动，房内东西家具在内均属三子即高明全。3、高明军分西屋三间及屋后成材树八棵，四年为止。4、现有屋基地三间属于高明军，屋基地共得现金100元，应有高明祝付给。5、以往不就，从今在处。如再有家庭不和发生，追究责任均属负责。分家书同时有其他长辈签字。高明祝、刘秀珍由于没有到庭，其代理人对分家协议无法确认。
高明祝、刘秀珍二审中提供证据有：1、土地证、房产证和房屋照片各一份，证明土地、房屋是共有的，照片上的四间中东面一间是共有的，对方行为是侵权；2、2013年9月7日小伊山镇政府发给被上诉人停工通知书，证明被上诉人不能建房；3、2013年10月28日，灌云县小伊乡政府给灌云县法院的答行政辩状，证明并未给高明权发放规划工程许可证，高明权举证的审批表是骗取的。4、灌云县法院行政案件受理通知书，证明高明权建房行政许可行为引起了行政诉讼。5、农村建设许可证样本，证明高明权欺骗法院。高明权对高明祝、刘秀珍提供的上述证据，质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2，受送达人是高明权，但截至目前，高明权并未收到该通知；对证据3，与本案无关；对证据4，与本案无关；对证据5，是复印件，不予质证。审批表是我们一审时提交的，说高明权骗法院不能成立，盖章的部门并未说章是伪造的。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高明权二审中提供的建房违约金2万元收条，并不能充分证明该欠款的真实性，以及其已经真实地向施工人支付了2万元工程款和违约金，该证据的真实性，本院不予采信。高明权要求高明祝、刘秀珍赔偿2万元损失的请求，一审法院不予支持，并无不当。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。七十二条第一款规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，高明权在诉讼中提供了分家书，根据该分家书的内容，能够确认高明祝、高明军与高明权三人已经对房屋及其他财产进行分家析产。高明祝、刘秀珍本人应到庭而未到庭，且其代理人不能对该证据作出肯定或否定的回答，本院对高明祝、刘秀珍上诉称其对房产享有遗产继承权的上诉理由，不予采信。依据法律规定，农村土地为农村集体所有，刘明权、刘明祝父母去世后，原父母住宅所使用的集体土地并不能作为遗产继承，高明祝、刘秀珍上诉认为其对父母原房产宅基地享有继承权的上诉理由，没有法律依据，该上诉理由，本院不予支持。
对于高明祝、刘秀珍二审中所提供小伊山乡人民政府发给高明权停工通知书等证据，对此，本院认为，该停工通知书是行政机关的具体行政行为，该通知并不能成为高明祝、刘秀珍证明其妨害高明权建房的合法理由，高明祝、刘秀珍以该停工通知作为其行为合法性的证据，本院不予支持。
综上所述，一审判决查明事实清楚，实体裁决正确，应予维持。高明权和高明祝、刘秀珍的上诉理由，均没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人高明权和上诉人高明祝、刘秀珍各半承担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 伏广超
代理审判员 刘永红
代理审判员 张 奇
二〇一四年一月十日
书 记 员 朱培培