wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1462号
申请执行人陈丽满。
申请执行人覃秋兰。
申请执行人刘华生。
申请执行人何肇永。
申请执行人刘迪兴。
申请执行人赵永全。
申请执行人张小朱。
申请执行人梁君玉。
申请执行人梁伟其。
申请执行人黎志伟。
申请执行人唐妙娟。
申请执行人钟火荣。
申请执行人钟伟权。
申请执行人邝焕贞。
申请执行人曾三女。
申请执行人廖金保。
申请执行人赖品丽。
申请执行人林庆坤。
申请执行人潘志烈。
申请执行人郭兴。
申请执行人聂桂雄。
申请执行人陈志民。
申请执行人黎超光。
申请执行人蒙敏波。
申请执行人林伟明。
申请执行人李家光。
申请执行人陈国森。
申请执行人黄伯康。
申请执行人彭兵。
申请执行人黄德新。
申请执行人罗雪修。
申请执行人张玉琼。
申请执行人李家生。
申请执行人黎少珍。
申请执行人甘世民。
申请执行人钟剑铭。
申请执行人梁曦。
申请执行人周妙华。
申请执行人李伟强。
申请执行人陈金军。
申请执行人方健清。
申请执行人钟松明。
申请执行人吕毅。
申请执行人梁智雄。
申请执行人郭火柱。
申请执行人钟水清。
申请执行人黎汉周。
申请执行人陈超林。
申请执行人钟志祥。
申请执行人阳运荣。
申请执行人陈玉昆。
申请执行人梁泽英。
申请执行人韦干新。
申请执行人黎波州。
申请执行人梁金树。
申请执行人莫世炎。
申请执行人彭锦新。
申请执行人覃房庆。
申请执行人钟德洪。
申请执行人吴小红。
申请执行人吴文兵。
申请执行人梁灼容。
申请执行人毛兴恩。
申请执行人罗启超。
申请执行人农永存。
申请执行人李永安。
申请执行人何精炳。
申请执行人黎炳南。
申请执行人黄志强。
申请执行人何精弟。
申请执行人覃金庆。
申请执行人何兴林。
申请执行人罗桂全。
申请执行人黄永贤。
申请执行人张伟松。
申请执行人梁燕。
申请执行人郑树廉。
申请执行人罗微英。
申请执行人钟宁昌。
申请执行人谢海梅。
申请执行人孔卫毫。
申请执行人黎树荣。
申请执行人张水桂。
申请执行人钟观凤。
申请执行人莫福升。
申请执行人石金兰。
申请执行人郭海荣。
申请执行人陈建军。
申请执行人莫锦全。
申请执行人廖其斌。
申请执行人李琼华。
申请执行人黄敏玲。
申请执行人黎钊荣。
申请执行人蒙洁宁。
申请执行人黎桂珍。
申请执行人钟志彪。
申请执行人陈涛。
申请执行人郭德强。
申请执行人陆甫毅。
申请执行人陈书永。
申请执行人黄柳艺。
申请执行人陈光雄。
申请执行人黎火全。
申请执行人覃裕庆。
申请执行人钟金清。
申请执行人廖彬林。
申请执行人方健忠。
申请执行人邱琅理。
申请执行人陈忠坚。
申请执行人刘水木。
申请执行人廖银保。
申请执行人黄捷彪。
申请执行人冯静辉。
申请执行人莫宇丽。
申请执行人莫建文。
申请执行人钟建雄。
申请执行人钟国清。
申请执行人覃继军。
申请执行人钟树金。
申请执行人陈柏深。
申请执行人潘孟双。
申请执行人方木新。
申请执行人张木焕。
申请执行人胡燕葵。
申请执行人胡五妹。
申请执行人曾妙萍。
申请执行人李高军。
申请执行人陶冰生。
申请执行人彭桂强。
申请执行人唐志坤。
申请执行人方东明。
申请执行人黎柱荣。
申请执行人钟卿玲。
申请执行人农容芳。
申请执行人王忠慧。
申请执行人黄兴武。
申请执行人祝永海。
申请执行人郭宇。
上列139个申请执行人共同委托代理人苏微文、李虹圜，广西金狮律师事务所律师。
被执行人梧州市渝鑫希贵金属有限公司，住所地梧州市塘源路76号。
法定代表人廖金保。
陈丽满等139个申请执行人依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1455号等139份仲裁调解书，申请执行标的总额人民币3790105元，于2016年8月3日分别向本院申请执行梧州市渝鑫稀贵金属有限公司的劳动争议纠纷系列案，本院依法立（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案予以受理。
在执行过程中，本院收到梧州市长洲区人民法院转来的拍卖被执行人名下土地所得款835931.65元，扣除执行费后全部发放给上述申请执行人。另经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有厂房但已被另外法院查封而不能执行，已要求参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本系列案件无法执行。
本院认为，因本系列案件无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，上述申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冼滨彬
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1398号
原告：方健，女，1988年11月15日出生，汉族，湖北省谷城县人，居民，住谷城县。
被告：赵明义，男，1979年12月29日出生，汉族，湖北省谷城县人，居民，住谷城县。
原告方健与被告赵明义变更扶养关系纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告方健于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方健撤回起诉的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许方健撤回起诉。
案件受理费200元，由方健负担。
审判员 孙合琴
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴冬波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18763号
原告唐菊华，女，汉族，1967年3月13日出生，身份证住址四川省岳池县。
委托代理人肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。
被告蒋新平，女，汉族，1985年6月10日出生，身份证住址重庆市巫山县。
被告石磊，男，汉族，1979年3月28日出生，身份证住址重庆市巫山县。
委托代理人蒋新平，系其妻子。
原告唐菊华与被告蒋新平、石磊合同纠纷一案，原告诉请判令：1、两被告偿还5万元整；2、两被告赔偿误工费和精神损失费5,000元整人民币；3、两被告承担诉讼费。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
被告蒋新平的父亲蒋开元发生交通事故死亡，蒋开元的配偶、即被告蒋新平的母亲为唐秀华，系原告唐菊华的胞姐。为处理交通事故，原告唐菊华于2017年2月代被告蒋新平前往河北寻找唐秀华，并将其带回深圳。2017年5月16日，在翻身派出所调解室，被告蒋新平作为欠款人出具了一份《欠条》，内容为：今欠到唐菊华因至河北保定找失联多年的姐姐唐秀华所花费路费、生活费等共计人民币五万元整，待唐菊华携姐唐秀华次日到惠州将之父蒋开元事故（即惠州天安保险公司）签字后，本人将如数支付。出具《欠条》后次日，原告唐菊华与唐秀华前往惠州天安保险公司，并办理了相关保险理赔手续。2017年5月18日，惠州天安保险公司向被告蒋新平支付了保险赔款43万元。关于《欠条》中5万元金额的产生，原告称前往河北接送唐秀华、回老家开亲属证明、去惠州处理交通事故产生的费用，在深圳产生的住宿费和生活费以及为唐秀华支付的治疗费用。
另查，被告蒋新平与被告石磊系夫妻，被告蒋新平出具上述《欠条》时，被告石磊也在场。
以上事实有原告提交的《欠条》、保险付款单以及当事人陈述为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为合同纠纷，被告蒋新平作为欠款人出具的《欠条》，内容不违反相关法律法规，是其真实意思表示，被告蒋新平应依约履行，故原告请求被告支付欠款5万元本院予以支持。被告蒋新平辩称该《欠条》是受胁迫签订的，但该《欠条》是在翻身派出所调解室内出具，被告这一辩解本院不予采信。被告石磊与被告蒋新平系夫妻，涉案债务形成于夫妻关系存续期间，故被告石磊应共同承担本案债务。原告还请求误工费和精神损失费，该请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋新平、石磊应于本判决生效之日起三日内支付原告唐菊华欠款5万元；
二、驳回原告唐菊华的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,176元，由原告唐菊华负担107元，由被告蒋新平、石磊共同负担1,069元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省礼泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）礼行非诉审字第00021号
申请人礼泉县国土资源局。
住所地礼泉县西兰大街东段。
法定代表人赵志伟，任局长。
委托代理人郑小记，系该局工会主席。
委托代理人陈志荣，系该局法律顾问。
被申请人王军志，男，1946年11月8日生，汉族，住礼泉县城关镇尖张村二组，农民。身份证号码：610425194611081112。
本院在审查礼泉县国土资源局申请执行王军志行政非诉审查执行一案中，对申请人2015年9月7日作出的礼国土资发（2015）第105号《关于责令交出土地的决定》进行了审查。
本院认为：该决定程序不合法，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对礼泉县国土资源局礼国土资发（2015）第105号《关于责令交出土地的决定》不予执行。
案件受理费50元，由申请人承担。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ： 苟 选 利
审判员 ：田建龙人民陪审员：符同儒
二〇一五年十一月二日
书记员 ： 赵 艳
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第44号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：张俊国。
被执行人：赵立轻。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2013）5336号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2013）5336号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字5336号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
代理审判员 朱丽平
二〇一四年五月四日
书 记 员 要彦坤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民催字第73号
申请人：常州某某科技有限公司。
住所地：常州市新北区。
法定代表人：伍某某。
申请人常州某某科技有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2015年4月17日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人常州某某科技有限公司丢失的票号为30800053/93671511、出票人为河南省西保冶材集团有限公司。收款人为西峡县西保冶金材料有限公司，金额为20万元、付款行为招商银行郑州文化路支行、出票日期2014年7月10日，到期日期2015年01月10日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州某某科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 时连涛
审判员 贺倩倩
审判员 刘会娟
二〇一五年六月十八日
书记员 吴振嵩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2907号
原告：济南联雲虹盛电气有限公司，住所地济南市。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
被告：济南市中变压器厂，住所地济南市。
法定代表人：司福成，厂长。
原告济南联雲虹盛电气有限公司与被告济南市中变压器厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告济南联雲虹盛电气有限公司法定代表人ＸＸＸ、被告济南市中变压器厂法定代表人司福成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南联雲虹盛电气有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告货款本金2312828.61元，并支付自2012年1月19日起，至本判决生效之日止，以2312828.61元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告系多年的业务合作单位，被告多次从原告处购买变压器及其他材料和变压器零部件。双方所签订的供货合同也都载明了货物验收后给付货款，但被告未按合同约定执行，虽然原告多次催收，截止2009年12月18日经双方对账，被告拖欠原告货款1775557.36元。此后，双方又签订供货合同，原告继续向被告提供变压器及配件，共计产生货款678871.25元。2012年1月19日双方签订协议，约定被告以9台变压器抵偿货款134600元，剩余货款尽快还清。但之后被告一直未能偿还剩余货款。于是原告于2013年2月27日起诉至贵院，要求被告偿还剩余货款及利息，原告起诉后被告迫于压力，承诺积极处理还款事宜，并向原告做出了口头还款计划，基于此原告选择了撤诉，撤诉后被告分别于2013年3月5日还款1000元，同年4月25日还款5000元，2014年12月22日还款1000元。之后再未还款，至今尚欠原告货款本金2312828.61元。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告济南市中变压器厂辩称，被告原来的房屋出租款及拆迁款被前魏华村村委强行收去，村委说产权归前魏华村所有。被告公章被村委和办事处收走。原告起诉状中陈述的事实和理由属实，但被告现在没钱偿还原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2009年12月18日，原、被告经对账，被告截止2009年12月18日共计欠原告货款1775557.36元。原、被告自2010年3月19日至2011年9月2日签订6份产品购货合同，被告共计欠原告货款678871.25元。以上被告共计欠原告货款2319828.61元。被告于2013年3月5日偿还原告货款1000元，同年4月25日偿还原告货款5000元，2014年12月22日偿还原告货款1000元，以上共计偿还原告货款7000元。现被告尚欠原告货款2312828.61元。原告济南联雲虹盛电气有限公司于2012年由原名称济南佳泰诚电器有限公司变更为现名称济南联雲虹盛电气有限公司。对当事人无异议的证据即协议书、应付账款变动明细表、对账单、产品购货合同6份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告向被告供应货物，被告收到货物后即应按约定向原告支付相应货款，但被告至今尚欠原告货款2312828.61元，应承担相应的民事责任。被告对原告主张利息的计算方式没有异议。故原告要求被告偿还货款2312828.61元，并支付自2012年1月19日起，至本判决生效之日止，以2312828.61元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告济南市中变压器厂于本判决生效之日起十日内，偿还原告济南联雲虹盛电气有限公司货款2312828.61元。
二、被告济南市中变压器厂于本判决生效之日起十日内，向原告济南联雲虹盛电气有限公司支付自2012年1月19日起，至本判决生效之日止，以2312828.61元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25300元、财产保全费5000元，均由被告济南市中变压器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 程晓燕
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初40007号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人董中兴，无职业。2015年9月1日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。现在居住地。2016年1月26日经本院决定依法予以逮捕，同日由天津市滨海新区公安局汉沽分局执行逮捕，现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2015）160号起诉书指控被告人董中兴犯交通肇事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张昕出庭支持公诉。被告人董中兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人董中兴于2015年6月20日4时20分许，驾驶经检验行车制动性能不合格、载物超过核定载质量的冀J×××××、冀J×××××挂号货车沿天津市滨海新区汉沽滨玉路由西向东行驶至与五经路交口时，遇蔡继国驾驶黑色小刀牌电动自行车驮载其妻周丽君，沿五经路由南向北行驶至此横穿滨玉路，因被告人董中兴驾驶车辆行经无灯控路口超速行驶，且发现情况晚、采取措施错误，其货车右侧第四轴前挡泥板与电动自行车的左侧车把接触，致蔡继国、周丽君经医院抢救无效于2015年6月23日因颅脑损伤死亡。经鉴定，冀J×××××、冀J×××××挂号货车碰撞前的瞬时速度约为每小时68公里。被告人董中兴负事故主要责任。被告人董中兴于事故当日主动向公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、归案经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人董中兴违反交通运输管理法规，造成二人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。提请本院以交通肇事罪判处被告人董中兴有期徒刑三年至四年。
庭审中，被告人董中兴对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。但辩称，其在案发后主动联系120对被害人进行急救，并且具有自首情节，请求人民法院予以从轻处罚。
经审理查明，被告人董中兴于2015年6月20日4时20分许，驾驶经检验行车制动性能不合格、载物超过核定载质量的冀J×××××、冀J×××××挂号货车沿天津市滨海新区汉沽滨玉路由西向东行驶至与五经路交口时，遇蔡继国驾驶黑色小刀牌电动自行车驮载其妻周丽君，沿五经路由南向北行驶至此横穿滨玉路，因被告人董中兴驾驶车辆行经无灯控路口超速行驶，且发现情况晚、采取措施错误，其货车右侧第四轴前挡泥板与电动自行车的左侧车把接触，致蔡继国、周丽君二人颅脑损伤，二被害人经医院抢救无效于2015年6月23日死亡。经鉴定，冀J×××××、冀J×××××挂号货车碰撞前的瞬时速度约为每小时68公里。被告人董中兴负事故主要责任。被告人董中兴于事故当日主动向公安机关投案。
据以认定上述事实的证据有：证人沙××、蔡××的证言，天津市公安交通管理局汉沽支队出具的《交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故意见书》、《道路交通事故认定书》、《调取证据通知书》、《交通事故遗留物品清单》、《过磅单》、交通事故勘验照片，天津市天通司法鉴定中心出具的《董中兴血液酒精含量检验》、《交通事故检验报告》，天津市明正司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》，天津市汉沽医院出具的《医院诊断证明书》，沧县公安局出具的《户籍证明信》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《常住人口信息》、《案件来源》、《归案经过》、《情况说明》等证据证实，足以认定。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人董中兴违反交通运输管理法规，造成二人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董中兴犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以交通肇事罪判处被告人董中兴有期徒刑三年至四年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人董中兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2020年1月25日止）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宗军
代理审判员 王小雨
人民陪审员 王 欢
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李雅娟
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁民初字第0808号
原告潘锋。
被告李小龙。
原告潘锋与被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，原告潘锋于2014年10月10日以双方已协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告李小龙的起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潘锋向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘锋撤回对被告李小龙的起诉。
本案案件受理费275元（已减半收取），由原告潘锋负担。
审判员 王卫成
二〇一四年十月十日
书记员 李 俊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00542号
原告：严火陆，男，1975年12月出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：陈学志，安徽省池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：青阳县新迪亚服饰有限公司，住安徽省池州市青阳县。
法定代表人：张成新，该公司董事长。
原告严火陆与被告胡孔祥、青阳县新迪亚服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由代理审判员沈建华适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈学志、被告胡孔祥、青阳县新迪亚服饰有限公司法定代表人张成新到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告严火陆向本院申请撤回对被告胡孔祥的诉讼，符合法律规定，本院依法准许。本案现已审理终结。
严火陆诉称：2012年11月20日被告青阳县新迪亚服饰有限公司向原告借款10万元，约定2012年12月20日之前归还。借款到期后，原告多次催讨未果。原告为维护自己的合法权益，现诉请法院判决1、被告给付原告借款10万元及利息并承担代理费；2、被告承担本案的诉讼费用。
针对其诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、借条一份，证明被告青阳县新迪亚服饰有限公司向原告借款10万元，约定2012年12月20日之前归还。
青阳县新迪亚服饰有限公司辩称：借款是属实，但现在没有还款能力，公司有块地，在处理后愿意归还借款。
经审理查明：2012年11月20日，青阳县新迪亚服饰有限公司法定代表人张成新向严火陆借款10万元，当日出具借条一份，加盖青阳县新迪亚服饰有限公司公章，约定2012年12月20日之前归还。借款到期后，严火陆多次找被告催讨借款，被告拒不归还。现原告诉至法院。
上述事实，有被告签字的的借条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：严火陆与青阳县新迪亚服饰有限公司之间的借款事实有被告青阳县新迪亚服饰有限公司法定代表人张成新出具的借条佐证，系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，是有效协议。严火陆依约履行了借款义务，约定了还款期限。借款到期后严火陆多次向青阳县新迪亚服饰有限公司主张还款，青阳县新迪亚服饰有限公司拒绝归还构成违约，应当依法承担违约责任。因此严火陆要求青阳县新迪亚服饰有限公司归还借款的请求，应予支持。借条中虽没有约定利息，但约定了偿还期限，到期后，经出借人严火陆催告后，青阳县新迪亚服饰有限公司仍不偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
青阳县新迪亚服饰有限公司于本判决书生效之日起十日内清偿严火陆10万元，从2012年12月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算支付利息至本院确定的给付期限届满时至。。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告青阳县新迪亚服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 沈建华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第2352号
原告林昌坤，男，汉族，1967年11月出生，住四川省宜宾市。
原告朱芃，女，汉族，1967年12月出生，住四川省宜宾市。
被告曾绪均，男，汉族，53岁，住四川省宜宾市。
被告杨才帮，男，汉族，1951年8月出生，住四川省宜宾市。
被告连启金，女，汉族，50岁，住四川省宜宾市。
本院在审理原告林昌坤、朱芃与被告曾绪均、杨才帮、连启金民间借贷纠纷一案过程中，原告林昌坤、朱芃于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林昌坤、朱芃撤回起诉。
案件受理费1300元，诉讼保全费1100元，由原告林昌坤、朱芃负担。
审判员 田明忠
二〇一六年二月十八日
书记员 雷 玉
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第0241号
原告徐州盛世汉源置业发展有限公司，住所地徐州市淮海食品城同发路10号。
法定代表人金雨，该公司董事长。
委托代理人王聪，江苏彭隆律师事务所律师。
被告江苏天地永鑫重型钢构有限公司，住所地徐州经济开发区维五路以北三环北路东延以南。
法定代表人李勇，该公司董事长。
被告张友峰。
以上二被告委托代理人张玉松，男，汉族，1962年5月12日生。
原告徐州盛世汉源置业发展有限公司诉被告江苏天地永鑫重型钢构有限公司（以下简称天地永鑫公司）、张友峰企业借贷纠纷一案，原告于2014年1月8日诉至徐州市中级人民法院，该院在审理过程中移送本院审理。本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员庞玉石独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告徐州盛世汉源置业发展有限公司的委托代理人王聪，被告天地永鑫公司、张友峰的委托代理人张玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日，原告与被告天地永鑫公司签订借款协议，约定该公司向原告借款1000万元，借款期限为10天，逾期还款则按日千分之五计算违约金。借款协议签订后，原告分别通过谢世锦、包飞燕的银行帐户向被告天地永鑫公司各汇款500万元，合计1000万元。2013年2月28日，被告张友峰承诺以个人资产对被告天地永鑫公司的债务承担连带保证责任。后原告多次催要，二被告未还上述借款，原告故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款1000万元、支付逾期付款违约金约100万元（计算至2014年1月12日）；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告天地永鑫公司辩称，我公司向原告借款1000万元属实，但双方属于企业间资金拆借，协议无效，故原告主张的利息不应当受到法律保护。
被告张友峰辩称，为被告天地永鑫公司向原告借款提供保证属实，愿按法律规定承担责任。
经审理查明，2013年8月12日，原告与被告天地永鑫公司签订借款协议一份，约定被告天地永鑫公司急需资金周转，向原告借款1000万元，借款期限10天，借款年利率为20%，逾期还款，则每逾期一日，按借款总额的千分之五支付违约金。同日，原告通过谢某、包飞燕的银行帐户分别向被告天地永鑫公司账户内各转款500万元，合计1000万元，被告天地永鑫公司也于当天给原告出具了1000万元的收据。2013年2月28日，被告张友峰向原告出具承诺书一份，承诺被告天地永鑫公司于2013年8月12日向原告借款1000万元逾期未能归还，其本人以个人在铜山县信用联社股权及资产对被告天地永鑫公司的还款义务承担保证责任，保证期为直至本金及违约金偿还完毕之日止。后二被告未向原告还款付息，原告催要未果，诉至法院。
以上事实有原告提供的借款协议、被告天地永鑫公司出具的收据、证人谢某、包飞燕到庭作证的证言及银行业务往来明细单及被告张友峰向原告出具承诺书证实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告系非金融企业，原告与被告天地永鑫公司签订的借款合同违反有关金融法规，合同无效。但被告天地永鑫公司占用原告自有资金，应支付占用期间的法定孳息。被告张友峰虽为被告天地永鑫公司向原告借款提供连带责任保证，但鉴于作为主合同的借款合同无效，担保合同同样无效。根据规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案被告张友峰在明知原告与被告天地永鑫公司签订的借款合同违反有关金融法规的情况下仍愿提供担保，存在过错，承担相应责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告江苏天地永鑫重型钢构有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐州盛世汉源置业发展有限公司借款1000万元及该款从2012年8月13日至本判决确定给付之日的孳息（按同期银行贷款利率计算）。
二、被告张友峰对被告江苏天地永鑫重型钢构有限公司不能清偿的部分在三分之一范围内承担连带偿还责任。
案件受理费87800元减半收取43900元、保全费5000元，共计48900元（原告已预付），由被告江苏天地永鑫重型钢构有限公司负担。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 庞玉石
二〇一四年七月十六日
书记员 杜海萍
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民一初字第00120号
原告刘某某，女。
被告王某某，女。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于二○一四年三月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为二百七十元（原告刘某某预交），由原告刘某某负担。
代理审判员 徐楠
二〇一四年三月十三日
书 记 员 宋昕
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00231号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人伊某某，男，1987年4月1日出生于新疆维吾尔自治区新和县，维吾尔族，小学文化，村民。2013年12月24日因本案被羁押，同年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月8日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
维语翻译买力坎扎提·黑牙司丁，西北政法大学学生。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人伊某某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员宋晶晶出庭支持公诉，被告人伊某某及维语翻译买力坎扎提·黑牙司丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月24日21时许，被告人伊某某窜至本市西华门十字东北角，趁被害人郭某不备之机，从郭某上衣右侧口袋内盗走其白色联想牌A288t型手机1部（经评估价值200元）。破案后，赃物追回并已发还被害人。
上述事实，被告人伊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、被告人供述笔录、扣押、发还物品、文件清单、指认照片、涉案物品价格鉴定书及鉴定结论通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人伊某某所犯罪名成立。唯其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人伊某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月24日起至2014年5月23日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一四年四月十五日
书记员 董强
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00231号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人伊某某，男，x年x月x日出生于新疆维吾尔自治区伊某某x，维吾尔族，小学文化。2013年12月24日因本案被羁押，同年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月8日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
维语翻译买某，某某大学学生。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人伊某某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员宋晶晶出庭支持公诉，被告人伊某某及维语翻译买某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月24日21时许，被告人伊某某窜至本市西华门十字东北角，趁被害人郭某不备之机，从郭某上衣右侧口袋内盗走其白色联想牌A288t型手机1部（经评估价值200元）。破案后，赃物追回并已发还被害人。
上述事实，被告人伊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、被告人供述笔录、扣押、发还物品、文件清单、指认照片、涉案物品价格鉴定书及鉴定结论通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人伊某某所犯罪名成立。唯其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人伊某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月24日起至2014年5月23日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一四年四月十五日
书记员 董强
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70188号
原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行。
负责人曲国瑞，职务行长。
委托代理人栾丕强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人董颖新，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告李磊。
被告李晓。
原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告李磊、李晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董颖新到庭参加了诉讼，被告李磊、李晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年7月24日，原告与被告李磊签订《个人借款／担保合同》，约定被告李磊向原告借款150000元，借款期限为10年。被告李磊、李晓以其所有的位于山东省胶州市PS小区15号楼1单元2层XXX户房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款。现原告诉至法院，请求：1、依法判令解除原告与被告李磊签订的《个人借款／担保合同》；2、依法判令被告李磊、李晓共同偿还截至2014年1月6日的贷款本金97949.1元、利息1627.2元，合计99576.3元；3、依法判令被告李磊、李晓共同偿还自2014年1月7日起至判决生效之日的利息、罚息；4、依法判令原告对抵押房产优先受偿；5、依法判令被告李磊、被告李晓承担本案律师费、公告费、邮寄费等费用。
被告李磊、李晓未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月24日，原告与被告李磊签订《个人借款／担保合同》，约定：被告李磊向原告借款150000元，用于房屋装修；贷款期限为10年；贷款利率为5.94%；罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；还款方式采用等额本息还款；借款人以其所有的位于山东省胶州市PS小区15号楼1单元2层XXX户房产作为抵押，抵押担保的范围包括本合同项下全部本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。2009年7月28日，被告李磊将其名下座落于山东省胶州市PS小区15号楼1单元2层XXX户房产抵押给原告，并办理了他项权证。
合同签订后，原告依约履行了出借义务，于2009年8月3日向被告李磊转账150000元。后被告李磊逾期还款，截至2014年6月16日，已累计逾期28期，连续3期未偿还借款，尚欠原告借款本金92357.19元、利息1543.21元。
另查明，被告李磊与被告李晓系夫妻关系，于2005年4月11日登记结婚。
再查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，与上海锦天城（青岛）律师事务所签订委托代理合同，支付给上海锦天城（青岛）律师事务所律师代理费7374元。
上述事实，有《个人借款／担保合同》、借款凭证、欠款明细、他项权证书、结婚登记证明、被告身份证明、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院审核，可以采信。
本院认为，原告与被告李磊签订的《个人借款／担保合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同约定向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告李磊就应当按照合同约定的还款时间，按期足额的偿还借款。被告李磊逾期还款，已构成违约，原告有权解除其与被告李磊之间签订的《个人借款／担保合同》。被告李磊依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还原告借款本金、利息及原告为向被告追索拖欠的借款本息支付给上海锦天城（青岛）律师事务所的律师代理费7374元。被告李磊将其名下座落于山东省胶州市PS小区15号楼1单元2层XXX户房产抵押给原告并办理了他项权证，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对该抵押物的优先受偿权。被告李磊与被告李晓系夫妻关系，于2005年4月11日登记结婚，故上述债务应认定为夫妻共同债务，被告李晓应与被告李磊共同承担还款责任。关于原告要求被告偿还邮寄费、公告费的主张，因其未提供确实、有效的证据予以证明，故本院不予支持。被告李磊、李晓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行与被告李磊之间签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告李磊、李晓于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行截至2014年6月16日的借款剩余本金92357.19元、利息1543.21以及自2014年6月17日起至判决生效之日的利息、罚息，按合同约定计算；
三、被告李磊、李晓于本判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行律师代理费损失7374元；
四、原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行就上述债务对被告李磊设定抵押的座落于山东省胶州市PS小区15号楼1单元2层XXX户房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵亮亮
人民陪审员 于桂珍
代理审判员 王晓菊
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 所 姗
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第98号
上诉人（原审原告）王磊，公民身份号：×××，男，出生于1984年1月22日，汉族，神华准能公司职工，现住鄂尔多斯市。
上诉人（原审原告）黄博，公民身份号：×××，女，出生于1984年6月17日，汉族，神华准能公司职工。
委托代理人那仁满都拉，公民身份号：×××1，男，出生于1984年4月20日，蒙古族，个体户，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）樊敏，公民身份号：×××，男，出生于1985年2月20日，汉族，神华准能公司职工，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）孟祥宁，公民身份号：×××，女，出生于1987年11月10日，汉族，个体户。
上诉人王磊、黄博因与被上诉人樊敏、孟祥宁生命权纠纷一案，不服鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2014）准民初字第2009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由代理审判员刘熠杭担任审判长，代理审判员韩绎玄、代理审判员ＸＸＸＸＸ组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，上诉人王磊、黄博的委托代理人，被上诉人樊敏、孟祥宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月7日18时10分许，死者王鹤祥的奶奶袁金梅领着孙子王鹤祥来到樊敏、孟祥宁夫妻经营的多乐岛儿童乐园玩耍。18时30分许，死者王鹤祥的母亲即黄博来到该处陪孩子继续玩耍，后袁金梅离开。约19时50分，死者王鹤祥在玩耍过程中突然摔倒，约20时送到准格尔旗中心医院抢救，医生在气道内取出一枚气球，约21时医生宣告抢救无效王鹤祥死亡。共支出抢救费用795.71元。
原审法院认为，本案的争议焦点是，多乐岛儿童乐园的业主在本次事件中应否承担赔偿责任？如果承担，应承担什么样的赔偿责任？王磊、黄博认为，樊敏、孟祥宁作为经营者，应该为消费者提供安全放心的消费环境，事件发生在接受服务的过程中，因此樊敏、孟祥宁应当承担无过错赔偿责任；而樊敏、孟祥宁方则认为，儿童乐园是开放场所，而且有家长陪同，气球也不是儿童乐园提供，儿童乐园没有过错，不承担赔偿责任，造成此次事件主要原因是监护人监管不到位。该院认为，气球既可以用作装饰等其他用途，也可以作为玩具供儿童玩耍。气球本身不会产生不良作用，也不是禁止或限制使用产品，但使用不当会造成不良后果。死者王鹤祥气道内取出的气球，是从何而来，如何吸入，通过现有证据都无法做出准确判断。但王鹤祥只有4岁，他无法辨别气球是否会对自己造成伤害，不知道在玩耍气球的过程中应注意的事项。作为监护人有义务教育孩子，随时提醒孩子，经常观察孩子让他不至于处于危险境地，但该案中的监护人未做到以上应尽义务，直到孩子摔倒在地后，其他家长呼叫才赶到事发地抱起孩子进行抢救，也不知道孩子因何而摔倒。如果早发现，早采取措施，也许不会产生现在的结果。因此孩子的监护人应该负有主要责任。樊敏、孟祥宁作为多乐岛儿童乐园的业主，应该提供安全舒适的服务环境，同时也应该提供热情周到细致的服务，随时对游乐场所进行巡查，经常提醒家长注意孩子们的安全。该案虽然不是由于场所的设施设备造成的伤害，采取的是由家长陪同的方式进行游玩，尽管有提示信息，但是樊敏、孟祥宁作为业主，应当尽到高度安全的注意义务，因为面对的是无知的儿童，不得有丝毫麻痹大意。而通过质证事发视频可以表明，樊敏、孟祥宁将近一个多小时，始终坐在柜台前，未曾到游乐场里或周围去巡查，也看不出对家长做进一步的提示和说明，虽然这些行为不必然导致不发生危险的结果，但有可能减少或预防危险的发生。由于樊敏、孟祥宁存在以上瑕疵，所以应当承担适当赔偿责任。樊敏、孟祥宁的代理人认为不存在过错不承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，不予采信。王磊、黄博代理人认为应适用无过错责任原则，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十七条第一款的规定，判决：一、樊敏、孟祥宁共同赔偿王磊、黄博各项损失5万元；二、驳回原告王磊、黄博的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，原审原告王磊、黄博不服，向本院提起上诉称，被上诉人疏忽大意让气球进入了其经营场所多乐岛乐园致使受害人在玩耍过程中吸入气球引起窒息而死亡。作为经营者没有尽到给消费者提供一个安全舒适的消费环境，在提供服务过程中造成了受害人的死亡。应当依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定全额赔偿上诉人所要求的赔偿数额。
被上诉人樊敏、孟祥宁辩称，原审认定事实清楚，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，上诉人王磊、黄博并未举证从死者王鹤祥气道内取出的气球是来自被上诉人樊敏、孟祥宁所开设的乐多岛游乐场。上诉人王磊、黄博作为王鹤祥的监护人，在带孩子到游乐园时应负有看护孩子的职责，因此，上诉人王磊、黄博对此次事故的发生应负有主要责任。被上诉人樊敏、孟祥宁作为多乐岛乐园的业主也因其未提供细致周到的服务而承担了部分责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9664元，由上诉人王磊、黄博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 熠 杭
代理审判员 ＸＸＸＸＸ
代理审判员 韩 绎 玄
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨 卓
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安宁民初字第23号
原告刘某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
本院于2014年1月6日立案受理了原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告刘某某于2014年3月12日向法院书面提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请自愿且不违反法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 李 勇
二〇一四年三月十二日
书记员 胡国强
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00075号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人单某，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年8月13日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）795号起诉书指控被告人单某犯非法狩猎罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员李学兵出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月6日21时许至次日凌晨3时许，被告人单某到江苏省沭阳县沭刘路陇集镇李徐村段路边，采用灯光照射、网兜网捕的方法非法捕捉野生青蛙计80只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被捕获的青蛙均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，2015年8月7日凌晨3时许，被告人单某在沭阳县陇刘路陇集镇李徐冯庄段被民警当场抓获。公安机关从被告人单某处扣押所猎捕青蛙80只及矿灯、蛇皮袋各一个。其中所扣押的青蛙已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案经过，检查笔录，扣押决定书及清单，物证照片，物证鉴定书，证人韩某、吕某的证言，被告人单某的供述，情况说明，户籍证明等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人单某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人单某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人单某归案后能如实供述犯罪事实，所猎捕青蛙被放生，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人单某犯非法狩猎罪，判处罚金一千八百元（已缴纳）。
没收所扣押作案工具矿灯、蛇皮袋各一个。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
人民陪审员 杨征明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邓 建
余舒宁
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2450号
申请执行人王新桂（贵）。
被执行人杨根民。
关于王新桂与杨根民民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）泰河民初字第0115号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨根民未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年8月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年12月9日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰河民初字第0115号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月九日
书记员 卢月华
桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初165号
原告胡仲春，男，45岁，1972年1月26日，汉族，地址：桃江县。
被告高敏，男，34岁，1983年9月30日，汉族，地址：桃江县。
被告王慧，女，35岁，1982年10月3日，汉族，地址：桃江县。
胡仲春诉高敏、王慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员符晨辉(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仲春诉称。
被告高敏、王慧辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 符晨辉
二〇一八年三月十六日
书记员 欧连花
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第612号
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行.
负责人杨泽城，行长。
委托代理人王印明，该公司员工.
委托代理人范士强，该公司员工。
被告唐山盛垣锻造材料有限公司.
法定代表人史会红，总经理。
被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司.
法定代表人王宝良，董事长。
委托代理人郭晓婷、安士光，河北燕南律师事务所律师。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被告唐山盛垣锻造材料有限公司、唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王印明、范士强、被告唐山盛垣锻造材料有限公司法定代表人史会红、被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司的委托代理人郭晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日被告唐山盛垣锻造材料有限公司从原告处借款人民币450万元，月利率10.5‰，期限到2014年9月15日止，并由唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司担保。贷款到期后，借款人未能偿还借款本息，经我行多次催收未果，故提起诉讼，要求二被告清偿借款本金450万元及到借款还清之日止所欠的利息。
被告唐山盛垣锻造材料有限公司辩称，对借款450万元无异议，利息希望原告根据合同计算清楚。
被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司辩称，借款事实无异议，对具体金额及利息，依据各方的合同约定计算。
经审理查明，2013年9月16日被告唐山盛垣锻造材料有限公司与原唐山市丰南区农村信用合作联社签订借款合同，被告唐山盛垣锻造材料有限公司从该社借款人民币450万元整，月利率10.5‰，借款期限自2013年9月16日至2014年9月15日止，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；同时，被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司与该社签订保证合同，被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司对被告唐山盛垣锻造材料有限公司在上述借款合同项下的债务提供连带责任保证。借款到期后，二被告未按约定返还借款、支付利息，经该社催要未果，原告起诉。
河北唐山农商银行股份有限公司于2013年9月9日经中国银行业监督管理委员会河北监管局批复开业，其分支机构同时开业，原各农村信用合作联社业务自行终止，其债权债务由河北唐山农商银行股份有限公司承担。
上述事实，有借款合同、借款借据、保证合同、河北银监局批复文件及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原唐山市丰南区农村信用合作联社与被告唐山盛垣锻造材料有限公司、被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司签订的借款合同、抵押合同合法有效，应予保护。被告唐山盛垣锻造材料有限公司未按约定向该社清偿借款、支付利息，属违约行为，其应向该社清偿借款人民币450万元，并按约定向原告支付借款利息及逾期罚息。被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司作为连带责任保证人应按约定承担连带责任。原唐山市丰南区农村信用合作联社的债权债务应由已开业的原告承担。原告所诉，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告唐山盛垣锻造材料有限公司自本判决生效之日起十日内向原告清偿借款人民币450万元，并按合同约定的利率向原告支付借款期间的利息及至本判决生效之日止的逾期罚息；被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币42800元由被告唐山盛垣锻造材料有限公司负担，被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币42800元），并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘子良
代理审判员 王淑芬
代理审判员 杨立鑫
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 贾东伟
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第612号
原告张林
被告杨小刚
本院在审理原告张林诉被告杨小刚买卖合同纠纷一案中，原告张林于2015年4月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张林的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张林撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担。
审判员 ：高月鹏
二〇一五年四月二十一日
书记员 ：金哲宇
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第612号原告林某某，男，1977年8月16日出生，汉族，住丰泽区。委托代理人柯双木、吴雪凤，福建志立律师事务所律师。被告何某某，女，1977年1月25日出生，汉族，住丰泽区。委托代理人何淑玲，女，1972年6月22日出生，汉族，住惠安县。原告林某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员郑丹红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人柯双木、吴雪凤，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某诉称，原告与被告何某某于2002年9月3日登记结婚，于2004年9月10日生育一子林某某。由于夫妻双方性格不合，经常吵架。被告何某某直接从丰泽区少林路223号1幢702室搬到培元中学宿舍居住，双方已分居长达两年多。现夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，依法应判决双方离婚。因婚生子长期与原告生活，建立较为深厚的父子感情，且原告有稳定的收入，有能力抚养儿子，儿子随原告生活更加有利于孩子的健康成长，故请求判令婚生子林某某由原告抚养。同时，被告也有抚养儿子的义务，为此，请求被告于每月5日前支付抚养费800元，直至婚生子年满18周岁止。原告于婚前购买了位于泉州市丰泽区少林路223号1幢702室的房屋，该房屋属于原告的婚前财产。婚后，原被告共同购买了位于丰泽区城华南路西侧尚城（冠亚凯旋门）18号楼1801号房屋。因资金不足，以原告婚前地址在泉州市丰泽区少林路223号1幢702室的房屋进行抵押贷款，借款28万元用于支付首付款，截止2014年12月1日，该笔借款尚欠借款本息共计207267.74元未偿还。另原被告以购买的丰泽区城华南路西侧尚城（冠亚凯旋门）18号楼1801号房屋向中国建设银行作抵押，以公积金贷款的方式贷款47万元，用于支付购买丰泽区城华南路西侧尚城（冠亚凯旋门）18号楼1801号房屋的余款，截止2014年12月29日，该笔公积金贷款尚欠借款本息共计428654.72元未偿还。为了装修丰泽区城华南路西侧尚城（冠亚凯旋门）18号楼1801号房屋，原被告又向中国建设银行以办理安居分期专项分期业务贷款18万元，截止2014年12月17日，该笔贷款尚欠本息共计114974.47元未偿还。丰泽区城华南路西侧尚城（冠亚凯旋门）18号楼1801号房屋属于婚后共同财产，双方应平均分割。为了购买该房屋及进行装修所进行的上述三笔借款属于婚后共同债务，双方应共同承担。综上，原被告双方的夫妻感情已经彻底破裂，符合判决离婚的条件。请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子林某某由原告抚养，被告应于每月5日前支付800元抚养费，直至婚生子年满18周岁；3、平均分割位于丰泽区城华南路西侧尚城（冠亚凯旋门）18号楼1801号房屋；4、双方共同承担夫妻关系存续期间的共同债务750896.93元。被告何某某辩称，被告不同意离婚。原被告间感情并没有破裂，原告陈述的离婚理由不真实，不符合离婚条件。原被告于1995年在福建师范大学相识恋爱，被告追随原告来到泉州工作，工作后3年多双方登记结婚。原被告婚后感情好，一直生活在一起，并未分居。双方为改善生活条件，还购买了丰泽区城华南路西侧尚城（冠亚凯旋门）18号楼1801号房屋，至今原被告及婚生子还居住在该房屋内。因为工作原因，原告应酬多，经常喝酒到半夜才归，婚生子大多数由被告照顾。即使双方最终离婚，婚生子也应由被告抚养比较合适。少林路223号1幢702室首付款6万元，被告曾出资3万元。且因该房屋系经济适用房，购买后被告原来享有的每年住房补贴660元不再发放，该补贴随着被告职务升迁还会提升。原告编造事实，原被告双方并不符合离婚条件，请求判决不准离婚，给原被告双方一个缓冲期限，给双方给小孩一个完整的家。经审理查明，原告林某某与被告何某某系大学同学，双方于2002年9月3日登记结婚，婚后于2004年9月10日生育一子林某某。原被告于2011年6月28日以自有的丰泽区少林路少林新村A#702号抓宅及A-西7号储藏间的土地使用权及房屋所有权作为抵押向银行贷款28万元，于2011年7月4日通过首付加公积金抵押贷款47万元的方式购买丰泽区冠亚凯旋门18号楼1801室房屋一套，后又因装修向银行申请18万元的信用卡分期。婚后，夫妻双方偶有争吵。被告系泉州培元中学教师，其曾于2011年2月16日向学校申请教工宿舍一套并获批。以上事实有原告提供的结婚证、商品房买卖合同、个人额度借款合同、个人住房借款合同、装修分期贷款信用卡支付账单明细、《培元中学教工宿舍租赁协议书》复印件及原被告的庭审陈述证实。本院认为，原告林某某与被告何某某依法办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，应受法律保护。原、被告双方系大学同学，自由恋爱后登记结婚，并育有一子，至今已共同生活十多年，夫妻感情已经建立。原告主张被告不承担家庭责任，不孝顺婆婆，双方现已分居长达两年，未提供证据证明，本院对此不予认定。原告诉请离婚，证据不足，不予支持。原告与被告因家庭琐事产生矛盾，影响夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。原被告经自由恋爱成婚，并共同育有一子，双方应在共同生活中互相关心、互相忠实，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准许原告林某某与被告何某某离婚。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  郑丹红二〇一五年四月七日书 记 员  林志仁附：本案所引用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7448号
罪犯刘虎，男，汉族，出生地四川省内江市资中县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年8月19日作出（2013）东一法刑初字第1164号刑事判决，以被告人刘虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年9月5日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯刘虎在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘虎在本次考核期间（2013年9月5日至2015年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘虎予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰仲保字第2号
提请人临沂仲裁委员会。
申请人夏帆。
被申请人山东瑞腾置业有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与北园路交汇处城建时代广场1537号。
法定代表人潘贻炯。
提请人临沂仲裁委员会在受理仲裁申请人夏帆与被申请人山东瑞腾置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2015年4月16日提请本院对被申请人价值35万元的财产予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准予仲裁申请人的财产保全请求；
二、自即日起查封被申请人山东瑞腾置业有限公司所有的位于临沂市兰山区瑞腾紫晶大厦××室、××室的房产两套；
三、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 红
审判员 刘洪展
审判员 王建军
二〇一五年四月十六日
书记员 史运芳
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第119-1号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人陈广泗，男，汉族，1981年12月4日出生。
被执行人左璘敏，女，汉族，1983年12月28日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2014年1月9日作出的集计征决（2013）第370（杏滨66）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，陈广泗、左璘敏未履行该征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费义务。申请执行人厦门市集美区人口和计划生育管理局依法向本院申请执行，请求强制被执行人陈广泗、左璘敏缴纳社会抚养费人民币195802元。本院于2014年6月23日依法受理。
本院在执行过程中，依法到数家金融机构查询，但被执行人陈广泗、左璘敏暂无其他款项可供执行。2014年10月17日，申请执行人向本院说明暂无被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 连品方
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄永钦
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）榕民终字第303号
上诉人（原审被告）贺向阳，男，汉族，1969年6月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）励民，男，汉族，1965年12月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人贺向阳不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初裁字第4510号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人贺向阳上诉称：一、“原告就被告原则”是地域管辖的基本原则，因此本案应由重庆市沙坪区人民法院（被告户籍地）或深圳市宝安区人民法院（被告经常居住地）管辖。二、被上诉人及其企业在福州市的影响力太大，不利于当地法院公正审理。而上诉人在重庆市或深圳市均无社会影响力，因此由重庆市或深圳市的人民法院管辖更有利于案件的公正审理。三、根据“司法为民”或便利当事人诉讼的要求，本案由深圳市的法院审理更为合理。四、从便利人民法院依法进行审理和执行的角度，本案由深圳市的人民法院审理也更为合适。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院或深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人励民答辩称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十八条以及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》的规定，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。二、上诉人的侵权行为均发生在被上诉人主要生活和工作的地方，即福州市鼓楼区，因此本案由福州市鼓楼区人民法院管辖不仅符合法律规定，亦符合客观事实。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系名誉权纠纷引起的管辖权争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十八条关于“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”以及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条关于“人民法院受理名誉权纠纷案件时，受侵害的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”的规定，侵权结果发生地和被告住所地的人民法院对本案均享有管辖权。本案原告励民选择向侵权结果发生地法院（即福州市鼓楼区人民法院）提起诉讼，符合法律规定，因此一审法院裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 施 佳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1741号
原告唐爱玲。
被告唐彩玲。
原告唐爱玲诉被告唐彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告唐爱玲到庭参加诉讼，被告唐彩玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐爱玲诉称，被告于2012年12月12日开始，以为其儿子转贷为由先后四次向原告借款86万元，借期一年，月息1分5，到期后被告以种种理由不归还借款，原告多次催讨无果。现向法院起诉，请求判令被告归还借款人民币86万元及利息16万元。
原告向本院提供的证据有：
原、被告身份证，证明原、被告主体资格；
借条5份、银行记录，证明双方借款及交付的事实。
被告唐彩玲未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，原、被告为姐妹关系。自2011年4月5日开始至2013年6月3日，被告数次向原告借款共计人民币86万元，被告分别于2012年12月12日、12月20日、2013年4月24日、2013年6月5日向原告出具总金额为86万元的借条五张，其中2012年12月12日、2013年4月24日的20万元借款无利息约定，2012年12月20日的60万元借款约定月利率1.5%，2013年6月5日的6万元借款约定月利率2%，借款期限有一个月至一年不等。上述借款原告分别以银行汇款及现金方式向被告进行交付。后被告仅向原告支付了80万元借款至2013年8月底止的利息，2013年6月5日的6万元借款利息以及其余借款、利息均未按约归还。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，被告应按约履行还本付息的义务，因此，对原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持，但对利息无约定部分的借款利息的请求，本院不予支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐彩玲于本判决生效后十日内归还原告唐爱玲借款本金人民币86万元及利息（60万元借款的利息按照月利率1.5%从2013年9月1日开始计算至实际履行之日止，6万元借款的利息按照月利率2%从2013年6月5日开始计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13980元，由被告唐彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13980元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 唐永有
人民陪审员 朱庆丰
二〇一五年三月十一日
代书 记员 张筱玮
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民特字第00051号
申请人盛红青。
申请人盛红青要求宣告郑联斌死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人盛红青诉称，我与郑联斌系夫妻关系，双方于1995年结婚，后因结婚证遗失，于2002年6月17日补办结婚证。郑联斌患有精神病史，2003年8月9日郑联斌独自外出未归，家人四处寻找无果。2003年8月20日盛红青到武汉市江岸区分局球场街派出所报案，并在楚天金报上刊登寻人启事，但郑联斌至今未归。根据法律规定，郑联斌下落不明达十年之久，特申请宣告郑联斌死亡。
经查，被申请人郑联斌，男，1959年12月23日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区安静后街14号3楼8-1号，现下落不明，公民身份号码××。
盛红青与郑联斌系夫妻关系。郑联斌于2003年8月离家出走，经申请人多方寻找，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年11月1日在《人民日报》上发出寻找郑联斌的公告，法定公告期间为一年，现已届满，郑联斌仍然下落不明。
本院认为，被申请人郑联斌下落不明已满四年，申请人盛红青的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告郑联斌死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 严 洁
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李婀娜
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执714号
申请执行人：刘某某，男，住喀左县南公营子镇。
被执行人：陈某，女，住喀左县利州街道。
被执行人：盖某某，男，住喀左县白塔子镇。
本院在执行刘某某与陈某、盖某某民间借贷[（2015）喀平民初字第318号民事判决书]一案中，查明被执行人盖某某下落不明，陈某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）喀平民初字第318号民事判决书的本次执行程序。
在此情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一六年十月七日
书记员 郭佳兴
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5148号原告苏剑南，男，住泉州台商投资区。被告黄蕉锋，男，住泉州台商投资区。被告郭献铭，男，住泉州台商投资区。原告苏剑南与被告黄蕉锋、郭献铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏剑南到庭参加诉讼，被告黄蕉锋、郭献铭经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏剑南诉称，被告黄蕉锋因经营需要资金周转，由被告郭献铭当借款担保人，于2015年2月27日向原告借款1万元，双方未约定借款期限和利息，有两被告共同出具的借款条1份为据。借款后经原告催讨，被告黄蕉锋未偿还借款，被告郭献铭也未承担保证责任。请求判令：一、被告黄蕉锋立即偿还原告借款1万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止）；二、被告郭献铭对上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄蕉锋、郭献铭未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告黄蕉锋向原告借款1万元，被告郭献铭为被告黄蕉锋的该笔借款提供保证的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条系被告黄蕉锋、被告郭献铭分别以借款人、担保人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告黄蕉锋于2015年2月27日向原告借款1万元，双方未约定利息和借款期限。被告郭献铭自愿为被告黄蕉锋的本案借款提供保证。双方未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款后，被告未能还款。综上事实，本院认为，被告黄蕉锋向原告借款1万元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告黄蕉锋偿还借款1万元并支付自2015年6月23日原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依据和理由充分，应予支持。被告郭献铭为被告黄蕉锋的本案借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告黄蕉锋追偿。原告对被告郭献铭的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告黄蕉锋、郭献铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄蕉锋应于本判决生效之日起三日内偿还原告苏剑南借款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月23日起至还款之日止的利息；二、被告郭献铭对被告黄蕉锋的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄蕉锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄蕉锋、郭献铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员王惠超二〇一五年八月三日书记员傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行执字第192号
申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。
法定代表人：董华锋，局长。
委托代理人：徐德秀，女，该局工作人员。
被执行人：青岛天之佑电子商务有限公司。
法定代表人：高金绪，总经理。
本院在执行（2014）黄行执字第192号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛天之佑电子商务有限公司行政处罚一案中，执行标的363230.27元。在执行过程中查明，被执行人单位已倒闭法人下落不明，财产被其他案件法院查封，现该案件暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
中止青黄人社监决字（2014）第23号行政处理决定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十一月三日
书记员 王慎芳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂西陵民初字第930号
原告皮红宇。
委托代理人陈林，湖北竟成律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人陈国勇，湖北竟成律师事务所律师。（特别授权代理）
被告中国平安人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安人寿宜昌中心支公司），住所地宜昌市西陵一路9号联通大厦。
负责人宋涛，该支公司总经理。
委托代理人袁晓丹，中国平安人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司员工。（一般授权代理）
委托代理人冯磊，中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司员工。（一般授权代理）
原告皮红宇与被告平安人寿宜昌中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2013年6月28日、2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告皮红宇的委托代理人陈林、陈国勇，被告平安人寿宜昌中心支公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮红宇诉称，2010年2月，平安人寿宜昌中心支公司的业务员向其介绍平安富贵人生保险（分红型）产品，业务员陈贤芳宣传该保险可在五年后随时退还本金，原告皮红宇听信了该宣传后，与平安人寿宜昌中心支公司订立保险合同。订立合同时，《人身保险投保书》中“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”也非皮红宇本人所写。综上，平安人寿宜昌中心支公司的业务员在销售保险时有严重欺骗行为，违反了《中华人民共和国保险法》第一百三十一条的禁止性规定，特诉至法院请求：1、解除原、被告订立的保险合同；2、被告退还原告已缴纳的保险费408672元并赔偿损失12420元。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告平安人寿宜昌中心支公司辩称，皮红宇与该公司订立保险合同属实，但被告在订立合同时并无销售误导或夸大收益等导致重大误解的行为，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2010年2月1日，皮红宇至平安人寿宜昌中心支公司的营业场所就“平安富贵人生两全保险（分红型）”保险产品进行了咨询，并在《人身保险投保书》、《平安综合保障计划》、《人身保险（个人渠道）投保提示书》上签名，确认投保“平安富贵人生两全保险（分红型）”、“平安附加残疾意外伤害保险”各一份。《平安综合保障计划》对皮红宇将要投保的两个险种的保险利益约定为：被保险人可以参与保险公司分红保险业务的盈利分配，保险公司每年根据分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案；生存保险利益为被保险人于本合同生效之日起每满2周年仍生存，保险公司按25200元支付生存保险金；身故保险利益为被保险人身故，保险公司无息返还所交保险费，本主险合同终止；意外伤害保险利益为被保险人在保险期间受到意外伤害的，保险公司按《残疾程度与给付比例表》比例给付10000-100000元的保险金。“平安富贵人生两全保险（分红型）”的保险期间为终身，年缴保险费136164元，交费年期5年；“平安附加残疾意外伤害保险”的保险期间为一年，年缴保险费60元，交费年期1年。2010年2月4日，皮红宇缴纳了首期保费，中国平安人寿保险股份有限公司亦于当日决定承保。2010年2月21日，皮红宇签收《人身保险合同》一套。皮红宇依约缴纳了2010年、2011年、2012年度的保费共408672元，并在2011年度领取生存保险金25200元。
上述事实，有《人身保险合同》、《人身保险投保书》、《平安综合保障计划》、《人身保险（个险渠道）投保提示书》、《保险单回执》、保险条款及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告皮红宇在《人身保险投保书》、《平安综合保障计划》、《人身保险（个人渠道）投保提示书》上签名确认，已构成要约。被告中国平安人寿保险股份有限公司决定承保，并出具保险合同，构成承诺。原告皮红宇与中国平安人寿保险股份有限公司建立了人身保险合同关系。本案的焦点在于被告平安人寿宜昌中心支公司在建立保险合同关系的过程中有无违反《中华人民共和国保险法》第一百三十一条的禁止性规定。原告皮红宇向法庭提交手绘图表一份，拟证实被告的业务员陈贤芳向其虚假宣传称该产品可在缴费满五年后随时退还本金，致其作出错误的投保决定。首先，该手绘图表无陈贤芳签名，无法证实该手绘表的书写人；其次，该手绘图表记载的内容包括“总投入269872×5年＝1349360”、“还本”、“固定收益帐户”、“浮动收益帐户”等文字，以上各文字均分别用方框框定于纸张的不同行、列，即以上各文字不存在连续阅读或理解的可能性，无法推断出该手绘图表隐含了“五年还本”的意思表示；再次，原告皮红宇投保前分别在《人身保险投保书》、《平安综合保障计划》、《人身保险（个人渠道）投保提示书》上签名确认知晓相关内容，应视为被告平安人寿宜昌中心支公司在原告皮红宇投保前已就保障利益、保险期间等相关内容进行了如实的说明、提示。因而，原告皮红宇就其主张的事实未能举证证实，故对其该项主张本院不予采信。原告皮红宇另主张《人身保险投保书》中“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”等文字内容非其亲笔书写，被告亦违反了《中华人民共和国保险法》禁止性规定的行为。本院认为无论上述文字内容是否皮红宇亲笔所写，皮红宇对该文字下方的签名的真实性并不否认，该签名即应视为对前述文字内容的确认，故皮红宇该项主张亦不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，被告平安人寿宜昌中心支公司在订立本案所涉保险合同的过程中并无违反《中华人民共和国保险法》第一百三十一条规定的行为。原告皮红宇与被告平安人寿宜昌中心支公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，本院对本案所涉的《人身保险合同》的效力予以确认。
原告皮红宇关于解除保险合同的诉请，经法庭释明，原告皮红宇明确表示，其于本案中并不行使保险合同约定的单方解除权，而是主张的法定解除权。如前所述，皮红宇于本案中行使法定解除权缺乏相应的事实与法律依据，故本院对原告皮红宇所提解除合同、退还保险费、赔偿损失等项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告皮红宇的全部诉讼请求。
案件诉讼费7616元，本院减半收取3808元（原告皮红宇已预交），由原告皮红宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 婵
二〇一三年八月二十六日
书记员 李开明
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第456号
原告张某某，女，住福建省建阳市。
被告林某甲，男，住福建省建阳市。
原告张某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员余卫东适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告张某某已到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告林某甲于2003年5月30日登记结婚，于2004年1月1日生育一子，取名林某甲。婚后双方性格不和，至今已分居五年多，夫妻感情已彻底破裂。现要求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子林某甲由原告抚养、抚养费由原告承担；3、原告与福建凯鲍投资有限公司于2012年8月30日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201201925）项下的坐落于建阳市潭城街道西入城口美墅.温哥华第18幢1单元11505号房归原告所有，该房抵押贷款余款由原告偿还。
被告林某甲未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告张某某为证明自己的主张在举证期限内向本院提供证据：
证据1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据2、常住人口登记卡1张，拟证明婚生子林某甲的基本情况。
证据3、《商品房买卖合同》1份，拟证明原告于2012年8月30日向福建觊鲍投资有限公司购买坐落建阳市潭城街道西入城口美墅.温哥华第18幢1单元11505号房，房价款1112369元，首付452369元、余款660000元以向建行建阳支行按揭贷款的方式支付。
证据4、协议1份，拟证明原、被告双方约定，被告放弃上述房屋的产权，产权归原告所有。
被告林某甲在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4来源合法，客观真实且与本案具有关联性，被告未到庭且未提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原告张某某与被告林某甲于2003年5月30日登记结婚，于2004年1月1日生育一子，取名林某甲。
本院认为，原告张某某与被告林某甲经婚姻机关登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张某某以与被告林某甲性格不和且双方长期分居导致夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，但原告未能提供相关证据予以证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费245元，依法减半收取123元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一四年四月三十日
书记员 赵丽芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00353号
原告：陶锋，男，1962年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：张俊，女，1964年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：陶杨眉，男，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告陶锋诉被告张俊、陶杨眉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员张国萍适用简易程序独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告陶锋及其委托代理人、被告张俊到庭参加了诉讼，被告陶杨眉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶锋诉称：2012年9月，被告张俊因做生意缺少资金周转，找到我帮她贷款，因是本村人，碍于情面，我帮她在上海和安徽等处找人为其借款共计40余万元。借来的款项月利率是5%。被告陶杨眉为借款提供了担保。被告张俊开始还按期支付利息，从2014年元月之后分文未付。现诉至法院，请求：1、判令被告归还借款64万元，从2014年元月18日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至还款之日，并从2014年元月18日起按月利率2.82%计算利息损失至还款之日；2、被告承担本案诉讼费。
被告张俊辩称：1.原告在出借款项时预先扣除了利息，实际借款本金没有原告主张的这么多。2.我们之间约定的利息为月息5%，远高于国家法律认可的利率标准，且我按过高的利率自2012年9月18日起支付原告利息至2013年5月18日，故我支付的利息中超出银行同期贷款利率四倍部分应冲抵本金。3.关于24万元的借款，该借款实际上是之前借款的利息再加上部分本金，包括40万元借款中自2013年5月19日至2014年1月18日的利息16万元和借款本金8万元。
被告张俊未向本院提交证据。
被告陶杨眉未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告陶锋与被告张俊系同村人，且为同学。2012年，被告张俊以经营船舶需要资金为由通过电话多次向原告陶锋借款，后原告根据被告张俊提供的银行账号一一转账支付了钱款。2012年2月13日，原告实际汇入被告张俊银行账户98000元，预扣了利息2000元；3月12日，原告实际汇入被告张俊账户96000元，预扣了利息4000元；7月6日，实际汇入被告陶杨眉账户98000元，预扣了利息2000元；9月19日实际汇入130000元，预扣了利息20000元；10月8日，实际汇入38900元，预扣了利息1100元。以上，原告原应出借“本金”490000元，但实际支付460900元。
2012年9月18日，被告张俊向原告陶锋出具一份欠条，上注：“今欠到陶锋人民币肆拾万元整（￥400000）月息5%（归还日期暂定1年2013年9月18日归还日期推迟到2014年1月18日）具借人张俊2012年9月18日”。借款后，被告张俊归还了10000元本金，并按月利率5%实际支付利息至2013年5月18日。
2014年1月18日，被告张俊向原告出具借条：“今借到陶锋人民币现金贰拾肆万元整（￥240000.00元）所借日期2014年元月18日（月息5%）具借人张俊2014年元月18日”。该笔借款24万元实际上是被告张俊于2012年9月18日向原告出具借条上的40万元借款自2013年5月19日截至到2014年1月18日而形成的160000元利息加上之前借款中的80000元“本金”（490000元-已归还10000元-出具借条的400000元），双方于2013年进行算帐，并将借条上的落款日期写成了2014年1月18日。
以上事实有原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、两份借条、承诺书、银行汇款凭证、上海农村商业银行活期储蓄发生额明细在卷佐证，并将庭审质证，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张俊因经营需要向原告陶锋借款，出具了借条，理应按时归还，故对原告陶锋要求被告张俊归还借款的请求，本院予以支持。关于借款本金。原告每次出借款项时均预先扣除了利息，并在后一张借条中将利息算作了本金，依据我国《合同法》“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”以及最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》“出借人不得将利息计入本金谋取高利”的规定，原被告之间实际产生的借款本金应为460900元（98000元＋96000元＋98000元＋130000元＋38900元）。又，被告张俊已归还了10000元本金，故被告张俊应归还原告借款本金450900元（460900万元-10000元）。关于利息。被告张俊辩称约定的月息高于国家法律规定的利率，应将支付的过高利息算作本金。本院认为被告张俊在借款时与原告已约定利息为月利率5%，其后被告根据约定支付利息，虽该利率高于法律规定，但此系被告本人的自愿履行，属被告对自己行为的自由处分，本院不作干预。故被告已支付的超出部分利息不再另行计算为归还本金。而原、被告约定的利息计算标准高于高于我国银行同期贷款利率的四倍，违反了相关规定，对过高的利息本院依法不予保护，为此，本院依法调整为月利率2.05%（参照2012年7月6日央行公布的一至三年贷款利率）。上述二笔借款发生后，被告张俊按月利率5%归还原告利息至2013年5月18日，结合原告实际支付借款的时间，为计算方便，本院认为被告张俊应从2013年5月19日起计付利息。对于原告主张的利息损失，本院认为该项请求不符合法律规定，不予支持。
关于被告陶杨眉是否在本案中承担保证责任的问题。根据原告提交的承诺书记载：“今借到陶锋人民币肆拾万元与2012年9月18日借暂定2013年9月18日归还如若不兑现用陶琦房产证编号20279007作房产抵押本人对上述承诺无任何异议”，被告张俊、陶杨眉均在该承诺书中签字。本院认为，从该承诺书内容看，被告张俊仅是以案外人陶琦（系被告张俊之子）的房产作为抵押担保，并未见有其他的担保方式，即使被告陶杨眉在承诺书上签字亦不能说明被告陶杨眉为借款承担担保责任，因此，保证并不成立。故，被告陶杨眉在本案中不承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告陶锋借款本金450900元，并按月利率2.05%计算支付原告陶锋利息（2013年5月19日起至本判决确定的本金实际给付之日止）。
二、被告陶杨眉在本案中不承担保证责任。
三、驳回原告陶锋的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5150元、保全费2520元，合计7670元，由被告张俊负担6760元，原告陶锋负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张国萍
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 马 燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00353号
原告：安徽地球人物业服务有限公司。组织机构代码75854931-2.
法定代表人：梁兵，公司总经理。
委托代理人：石敬静，公司员工。
被告：朱凯，男，1980年1月1日出生，汉族，工程师，户籍地址安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。
本院在审理原告安徽地球人物业服务有限公司诉被告朱凯物业服务合同纠纷一案中，原告安徽地球人物业服务有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽地球人物业服务有限公司撤回对被告朱凯的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽地球人物业服务有限公司负担。
代理审判员 孙春孺
二〇一四年三月十三日
代理书记员 许文娟
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1820号
原告：张学岭，男，1966年2月15日出生，汉族，住河南省项城市，系受害人张玉斌长子。
原告：张学义，男，1967年11月12日出生，汉族，住河南省项城市，系受害人张玉斌次子。
原告：张喜梅，女，1971年5月4日出生，汉族，住河南省沈丘县，系受害人张玉斌女儿。
原告：陈美荣，女，1943年9月13日出生，汉族，住河南省项城市，系受害人张玉斌之妻。
上列原告张学岭、张学义、张喜梅、陈美荣的委托诉讼代理人：王媛媛，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201011205894。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路400号，统一社会信用代码：913100007362379322。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师，执业证号：14116201311462109。
原告张学岭、张学义、张喜梅、陈美荣诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（简称：太平洋财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学岭、张学义、张喜梅、陈美荣的委托诉讼代理人王媛媛，被告太平洋财险上海公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张学岭、张学义、张喜梅、陈美荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿丧葬费22960元、死亡赔偿金116970元、精神损害赔偿金100000元、医疗费4512元、护理费186元、住院伙食补助费60元、营养费40元、交通费600元，水晶棺和120车费1400元等共计246728元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月22日张海勤驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车行驶至沈丘县××左庄村路段时，撞住张玉斌驾驶的两轮电动车，造成张玉斌受伤，经沈丘县人民医院抢救无效死亡。事故发生后，沈丘县交通警察大队认定张海勤负全部责任。事故车辆在被告太平洋财险上海公司投保了交强险和商业三责险，故原告提起诉讼。
太平洋财险上海公司辩称：1、在此次事故中，我公司并非直接侵权人，原告无权对我公司直接起诉，其法律关系不完整，请依法驳回原告对我公司的起诉。2、应当提供肇事车辆的行车证、驾驶证、保险单和投保信息，在不存在免责事由情况下，我公司同意依据保险合同约定，进行赔偿。3、诉讼费等间接损失，依据合同约定不应有我公司承担。4、原告要求精神抚慰金过高，死亡赔偿金应以农村标准计算。5、在此次事故中，驾驶员垫付的费用，请法院一并解决，不应向我公司重复理赔。
本院经审理认定事实如下：（一）2017年4月22日，张海勤驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车行驶至沈丘县××左庄村路段时，撞住原告张学岭、张学义、张喜梅、陈美荣的近亲属张玉斌驾驶的两轮电动车，造成张玉斌受伤。张玉斌经沈丘县人民医院抢救无效于次日死亡，原告支付医疗费4512.31元。事故发生后，沈丘县交通警察大队出具沈公交认字[2017]第042201号事故认定书，认定张海勤负本次事故全部责任，张玉斌无责任。
(二）张玉斌出生于1946年5月14日。
（三）事故车辆豫Ｐ×××××号小型轿车在被告太平洋财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和商业险。交强险保险期间自2016年10月25日0时起至2017年10月24日24时止。商业险中第三者责任保险限额1000000元，并有不计免赔条款，保险期间自2016年10月25日0时起至2017年10月25日0时止。本案事故发生在保险期间内，车辆亦在检验有效期内，张海勤具有合法的驾驶事故车辆的驾驶资格。
（四）原告认可收取了张海勤支付的费用23000元。
对原告主张的损失，本院核定如下：1、丧葬费，原告依河南省2016年在岗职工平均工资45920元计算6个月，主张22960元，符合相关规定，应予支持。2、死亡赔偿金，原告主张116970元。张玉斌出生于1946年5月14日，死亡时未满71周岁，应依2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元计算10年，为116967.40元。3、精神损害赔偿金，原告主张100000元，本院支持80000元。4、医疗费，原告主张4512元，有医院出具的票据佐证，本院予以支持。5、张玉斌在医院抢救2天死亡，原告主张护理费186元，住院伙食补助费60元，营养费40元，交通费600元，本院予以支持。原告主张的水晶棺及120车辆运尸费用1400元，属丧葬费用，系重复主张，本院不予支持。上述原告损失总计为225325.40元。
本院认为，本案张海勤驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车与张玉斌驾驶的两轮电动车相撞，造成张玉斌死亡，沈丘县交警大队经现场勘查、询问，出具沈公交认字[2017]第042201号事故认定书，认定张海勤负本次事故全部责任，认定程序合法，责任认定适当，本院予以采信。豫Ｐ×××××号小型轿车在被告太平洋财险上海公司投保有机动车交强险和商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，事故车辆在检验有效期内，张海勤亦具有合法的驾驶该车辆的驾驶资格，原告因张玉斌死亡的损失225325.40元，扣除张海勤已支付的23000元，余额202325.40元被告太平洋财险上海公司应予赔付。因被告太平洋财险上海公司与张海勤合同约定不承担案件诉讼费等间接损失，原告要求被告太平洋财险上海公司承担本案诉讼费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效后十日内赔付原告张学岭、张学义、张喜梅、陈美荣各项损失共计202325.40元；
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由原告张学岭、张学义、张喜梅、陈美荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘晓静
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执486号
申请执行人：陈春波，男，1961年1月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：武汉市将军山磁业有限公司，住所地武汉市新洲区仓埠街东岳村。
法定代表人：张建，该公司总经理。
被执行人：徐敏，女，1972年1月11日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区。
申请执行人陈春波与被执行人武汉市将军山磁业有限公司、徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）鄂新洲民重字第00005号民事判决书已发生法律效力。权利人陈春波于2016年5月10日向本院申请执行，要求被申请人武汉市将军山磁业有限公司、徐敏共同返还借款人民币500万元并支付利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费46800元，承担执行费52400元。本院于2016年5月10日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年5月24日向被执行人武汉市将军山磁业有限公司、徐敏送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人武汉市将军山磁业有限公司、徐敏至今未履行义务。本院在银行等部门调查未发现被执行人武汉市将军山磁业有限公司、徐敏有可供执行的财产。申请执行人陈春波也不能提供被执行人武汉市将军山磁业有限公司、徐敏有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。本院已将被执行人武汉市将军山磁业有限公司、徐敏纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人武汉市将军山磁业有限公司、徐敏目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲民重字第00005号民事判决书本次执行程序。
被执行人武汉市将军山磁业有限公司、徐敏应继续履行本院（2015）鄂新洲民重字第00005号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十二月十六日
书记员 马 攀
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初906号
原告李海云，女，1972年2月13日生，汉族。
诉讼代理人普凯，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告朱兆华，男，1969年2月16日生，汉族。
本院在审理原告李海云与被告朱兆华离婚纠纷一案中，原告李海云于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李海云撤回起诉。
案件受理费2292元，减半收取1146元，由原告李海云承担（已交）。
审判员 段莉萍
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈晓丹
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临河刑初字第169号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人被告人金某，临沂兰山区人，务工，住兰山区。2014年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）106号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2014年10月14日15时许，被告人金某酒后驾驶鲁Q×××××号“东南”牌灰色小型轿车，到临沂市河东区工业园彭于埠北面的奥德燃气加气站加气时，与加气站人员发生冲突后，被临沂市公安局河东分局工业园派出所民警查获。金某血液中酒精含量为129.6mg\\\100ml。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人金某认罪态度较好，积极交纳罚金，悔罪态度明显，对其从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人金某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 青
二〇一五年三月二十四日
书记员 王阿杰