山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终605号
上诉人（原审被告）：莱芜市莱城区雪野镇上游村民委员会。住所地：莱芜市雪野旅游区雪野镇上游村。
法定代表人：朱向军，村主任。
委托诉讼代理人：张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘会连，农民。
委托诉讼代理人：徐素彬，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人莱芜市莱城区雪野镇上游村民委员会（以下简称上游村委会）因与刘会连承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人上游村委会法定代表人朱向军及其委托诉讼代理人张文峰，被上诉人刘会连及委托诉讼代理人徐素彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上游村委会上诉请求：请求撤销一审判决，依法判决驳回刘会连的诉讼请求或裁定驳回刘会连起诉；诉讼费用由刘会连负担。主要理由：一、一审法院不应认定刘会连享有分配土地补偿费用的资格。二、村民大会决定不向刘会连分配土地补偿款，刘会连应先撤销村民大会决定。撤销之诉是前置程序，在撤销村民大会决定前刘会连无权要求上游村委会支付补偿款。三、上游村委会不是享有土地补偿款的权利人也不是支付补偿款的义务人，只是管理者和实施者，且补偿款已根据村民大会决定发放完毕，刘会连起诉上游村委会显然不当。
刘会连辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。一、刘会连具有上游村集体经济组织成员资格，享有同其他集体经济组织成员同等分配土地补偿费用的权利。二、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和第二十四条规定，刘会连在征地补偿方案确定前已具有集体经济组织成员资格，有权要求上游村委会支付其应得的份额，且法律未规定撤销村民大会决定是请求分配土地征收补偿款的前置程序。三、村民委员会是基层群众自治组织，上游村委会作为土地补偿款的管理者和组织实施分配者，是一审适格被告。
刘会连向一审法院起诉请求：判令上游村委会分配土地补偿款5050元；诉讼费由上游村委会负担。
一审法院认定事实：1983年左右，经上游村委会研究决定，刘会连及其丈夫王兆水将户口从雪野镇胡多罗村迁入上游村，并被安排到生产三队参加农业生产，1984年两人均分配到了责任田，并且按时缴纳集资、提留，并在本村参加农村合作医疗、领取种粮补贴等，至今仍然在上游村耕种土地以维持生活。后由于上游村的部分承包地被征收，2012年下半年，上游村委会经过召开村民大会通过了征地款的分配方案，并于2013年9月25日、2014年1月15日、2014年12月份分别向本村村民每人分配土地补偿款600元、1050元和3400元，但上游村委会拒绝向刘会连发放。一审法院认为，刘会连是否具有本集体经济组织成员资格，是能否参与上游村委会征地补偿款分配的依据。本案中，刘会连于1983年便将户口迁入上游村委会，且在上游村委会居住生活至今，其与上游村委会已经形成了较为固定的生产、生活关系，因此应当认定刘会连具有上游村委会集体经济组织的成员资格，应当享有与本集体经济组织其他成员同等的权利。上游村委会未举证证明刘会连在其他经济组织享受待遇，亦未举证证明在2012年下半年确定分配方案时，刘会连已丧失了该集体经济组织成员资格，因此，刘会连请求上游村委会支付应分配的土地补偿款的诉讼请求，于法有据，予以支持。补偿款分配方案虽是由村民大会决定，但在召开村民大会时刘会连已取得了上游村集体经济组织的成员资格，会议决定不向刘会连分配补偿款明显侵犯了刘会连的合法权益。征地补偿款由村委会管理并组织实施分配，村委会应是本案的适格被告，上游村委会辩称应以全体村民为被告于法无据，不予采纳。刘会连选择何种之诉是王霞对自己权利的处分，撤销村民大会决议并非是提起诉讼的必经程序，上游村委会的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：上游村委会于判决生效之日起十日内支付刘会连土地征收补偿款5050元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由上游村委会负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一、刘会连是否具有土地补偿费分配资格；二、上游村委会是否是本案适格主体；三、撤销村民大会决定是否是本案前置程序，刘会连能否直接请求支付土地补偿款。
关于争议焦点一，刘会连是否具有土地补偿费分配资格。刘会连具有土地补偿款分配资格的前提是其具有上游村集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以其是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口，以及是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素。本案中，刘会连自1983年起即在上游村居住生活，依法登记为上游村常住户口，享受医疗保险、种粮补贴等待遇。综合前述因素，刘会连在上游村有较为固定的生产、生活状态，双方形成了实质意义上的权利、义务关系，应认定为刘会连具有上游村集体经济组织成员资格，刘会连有权分配涉案土地补偿款。上游村委会主张刘会连不享有土地补偿款分配资格，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，上游村委会作为一审被告是否适格。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”本案中，涉案征地补偿款由上游村委会管理并组织实施分配，刘会连认为上游村委会拒绝向其分配土地补偿款侵害了其作为集体经济组织成员应享有的财产权利，有权提起诉讼，要求上游村委会补发土地补偿款。上游村委会主张刘会连将其列为被告不当，于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点三，撤销村民大会决定是否是本案前置程序，刘会连能否直接请求支付土地补偿款。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”该规定赋予了受侵害集体成员对集体经济组织决定的撤销权，但并未排除受侵害集体成员请求集体经济组织直接分配的权利。本案中，刘会连有权请求撤销土地补偿款分配方案，亦有权请求直接分配土地补偿款，撤销分配方案并非请求分配补偿款的前置程序。因此，上游村委会主张刘会连在撤销分配方案前无权要求支付补偿款，于法无据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付土地补偿款相应份额的，应予支持。本案中，刘会连具有上游村集体经济组织成员资格，上游村委会亦未提供证据证明在分配方案确定时刘会连已丧失该资格，故刘会连要求上游村委会支付土地补偿款5050元的诉讼请求，应予支持。上游村委会以刘会连系外来户为由未向其分配土地补偿款，违反法律规定，本院不予支持。
综上所述，上诉人上游村委会的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人莱芜市莱城区雪野镇上游村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琴
审 判 员 李逢春
代理审判员 王 玮
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 高熙捷