河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初320号
原告白冰，男，1976年9月19日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
被告凌泽圆，男，1979年5月1日出生，住海南省乐东黎族自治县。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
被告位峰，男，1987年8月6日出生，汉族，住平舆县。
原告白冰与被告凌泽圆、被告位峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，于2017年10月19日作出（2017）豫1723民初2008号民事判决书，被告凌泽园不服提出上诉。2017年10月19日，驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17民终4976号民事裁定书发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白冰及其委托代理人陈艳华，被告凌泽圆及其委托代理人单中强均到庭参加诉讼，被告位峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白冰向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还借款500000元，发回重审后，原告增加请求被告支付该借款自2016年9月8日起付清之日止月利率3分的利息，庭审中，原告以存在笔误将利息起算时间更正为被告最后一次付款日期2016年7月18日开始起算；2诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年1月29日，被告凌泽圆向原告借款500000元，位峰作为担保人并出具欠该借款借据一张。后原告多次向被告追要该借款，被告均以没钱为由拒不还款。
被告凌泽圆辩称，原、被告系朋友关系，2014年1月27日的50万元借据实际是此前的经济往来欠款，被告向原告出具的借据上及口头均未约定利息，现欠款已偿还，之所以借条没有及时收回，是因为不是一次性偿还，而是已经通过银行转账还给了原告，且被告已经离开平舆去外地发展，也没有必要再把借条要回，被告已经分多次偿还完毕借条载明的借款数额50万元，原、被告债权债务因已经履行现已消失。截止到2016年7月，原告与被告凌泽圆之间的往来账目已经结清，本案已经超过诉讼时效。综上，原告的诉求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告位峰辩称，该借款不是凌泽园出具借据的当日支付的，而是白冰与凌泽园在2014年1月27日之前的经济往来账款，其为该借款的担保期限为6个月，即自2014年7月30日起至2015年3月30日，本案已超过担保期间，担保责任自2015年3月30日起就应当免除。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提交的证据一、2014年1月27日，借款人凌泽圆和担保人位峰向原告出具借据原件一份，内容为：本人凌泽园于2014年1月27日欠到白冰人民币50万元整，定于2014年7月29日前归还，此条凌泽圆承认具有法律责任，无论任何意外经济损失一切责任由凌泽圆承担。借款人凌泽圆，担保人位峰，2014年1月27日。被告凌泽圆、位峰均签名和捺手印；凌泽园对借据上欠原告50万元的事实认可，但没有约定利息，后通过21笔银行转款还清该款。证据二、2013年7月23日、2014年1月15日工商银行汇款单2张，通过担保人位峰转给或直接汇款给凌泽圆分别为9.7万元和9.6万元；农业银行汇款单6张，直接汇给凌泽圆分别为2014年4月16日20万元、2014年4月21日50万元、2014年5月23日18.5万元、2014年8月10日50万元、2014年8月22日50万元、2014年9月5日50万元；白冰向凌泽圆上述汇款合计257.8万元（其中出具借条之前汇款两次合计19.3万元、借条之后汇款合计238.5万元），原告以借条之后的向凌泽园转账合计238.5万元凭证证明该借条结算之后，原告与被告凌泽圆仍有多次经济往来，也是证明被告凌泽圆很多次向原告支付利息；证据三：凌泽圆与白冰的1月2日11：51——1月21日16:30数次微信聊天显示“钱的事你想办法解决一下吧”、“白哥，上面有担保人位峰，他不还我的，我不可能给你的，那傻逼玩意我这辈子碰不到他，碰到他我会砸断他的腿”、“老弟，你这样做不是把人往死里逼吗？希望你好好想想”…；凌泽圆与白冰的4月20日周三下午2：45——7月13日周三上午11:08数次短信联系显示“还要想办法啊兄弟确实困难”、“等着两天”、“手里实在不宽裕，上午给你打了1万元过去”、“他真没有还我钱，他还了我肯定给你，愁死我了”、“能不能想办法先把48400元利息支一下”…；凌泽园代理人认为因未向法庭提供原始载体，仅有月日记载，并没有显示年份，对于微信聊天截图的真实性存在异议，从微信双方所谈内容看，并不是被告凌泽园单纯的欠原告的钱，还有担保人欠被告凌泽园的钱，三个当事人之间也存在其他债务的可能，且该微信与原告提供的转账凭证并不完全一致，原告解释微信聊天截图中的实际年份是2017年，证据四：中国农业银行平舆县支行白冰20130101——20161031银行卡交易明细清单13页、中国工商银行平舆县支行白冰2013-01-01——2016-12-30借记卡明细清单10页、中国农业银行平舆县支行白冰银行交易明细22张；被告凌泽圆提供证据一、中国工商银行潍坊分行上东国际分理处凌泽圆借记卡明细清单27页、原告与被告凌泽圆多次进行经济往来。证据二、被告凌泽圆制作的2014年5月25日至2016年7月18日，自己21次通过银行转账尾号为4213、户名为原告的银行卡，支付给原告52.22万元清单一份，金额分别为1万元、1.5万元、1.5万、0.5万、1.5万、0.5万元、1.5万元、4万元、1.5万元、2.15万、4万元、2.64万元、2.53万元、3万、1万元、1万元、3万元、3.4万元、2万元、5万元、5万元，凌泽圆以此证明自己已将欠原告的50万元还清。原告述称上述21笔小额转账记录系被告凌泽圆偿还欠款50万元利息或支付的其它过路款，并非偿还的50万元欠款本金，结合其金额以及还款时间从第二笔2014年8月26日、2014年9月25日、2014年10月27日、2014年11月27日、2015年3月10日偿还数额1.5万元刚好是借条总金额的月息三分的利息，且均在每月的20日以后；其中第四笔2014年10月9日0.5万元与2015年2月4日的正好中间空了3个月没有打款，4万元加一起刚好4.5万元，证据三、2015年10月26日、12月7日、12月9日、2016年1月7日，凌泽圆通过中国工商银行潍坊分行上东国际分理处分别转入白冰卡（帐）号2.4万元、20万元、11.5万元、2万元；证据四、2016年7月18日，凌泽园在中国建设银行与银行卡尾号4213客户交易明细各5万元清单一份。被告对上述证据解释称双方相互拆借资金来往业务量比较大，本人仅举证的是与本案有关偿还借条上50万元的转款凭证。
本院组织当事人对上述证据进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，结合被告凌泽园认可出具欠款50万元借据原件及双方提供的银行交易明细，以及庭审中双方的相互陈述，本院认定事实如下：被告凌泽园以自己挑拣的21笔银行交易合计52.22万元证明还清欠原告50万元，但凌泽园却不认可双方约定50万元欠款支付利息，其付款数额多出2.22万元与陈述自认相互矛盾，且被告凌泽园出具的50万元欠款原件仍由原告持有，同时，原告白冰提供有被告凌泽园出具欠条后，原告白冰通过银行支付给凌泽园汇款仅有书证的合计238.5万元，双方的资金交易往来较大，结合双方微信聊天显示：凌泽园以“担保人位峰不还我的，我不可能给你的”情况，不能认定凌泽园偿还了所欠原告白冰的50万元。因借据上不显示双方约定了欠款利息和利率，凌泽园也不认可原告诉称的口头约定利息3分，被告凌泽园提供的银行交易明细上的4次向原告汇款1.5万元，不能认定双方约定的50万元借款从2016年7月18日起到付清止月利率3分的利息。
本院认为，被告凌泽圆欠原告白冰500000元，有被告凌泽圆出具的借据为证，证据确凿充分。被告凌泽圆代理人辩称通过银行21次小额资金转账向原告支付的52.22万元，系偿还原告的50万元欠款，但原告不予认可，在被告凌泽圆代理人不承认有利息情况下，被告无法合理解释多偿还的2.22万元，同时，被告凌泽圆经本院多次传唤又拒不到庭予以解释、说明，结合原告提供的欠条原件、双方微信、短信聊天记录，以及在凌泽园出具50万元借据后，原告白冰仅通过银行数次支付给凌泽园汇款有凭证的合计238.5万元，双方的资金交易往来较大，根据日常经验法则和市场交易习惯，被告凌泽圆提供的上述21次银行交易款52.22万元，不能证明系偿还原告的50万元欠款。被告凌泽圆代理人辩称已超过诉讼时效，但根据本案查明的事实，被告凌泽圆于2014年、2015年、2016年多次通过银行与原告发生交易，被告凌泽圆代理人亦述称2016年7月18日还在偿还欠原告款，故被告凌泽圆代理人关于已超过诉讼时效的辩称，与本案查明的事实及其自身的陈述相互矛盾，本院不予采信。被告位峰在凌泽园出具的欠条上以担保人的身份予以签名，应为对被告凌泽圆所欠500000元的债务提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任”之规定，被告位峰系连带保证责任的保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，现原告要求保证人位峰承担连带还款责任，本院不予支持。对原告要求被告凌泽园承担50万元欠款自2016年7月18日起到付清时止按月息3分的利息，因双方没有约定，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的司法解释处理。因双方资金来往很多且数额较大，现本院可就查明的事实部分先行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告凌泽圆于本判决书生效之日起十日内偿还欠原告白冰款500000元，并承担该款从2016年7月18日起至本判决确定的付清之日止按照年利率6%的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告白冰的其他诉讼请求。
案件受理费10050元，由被告凌泽圆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
人民陪审员 曹相超
人民陪审员 杨玉玲
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张梦琳