黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初266号
原告：隋利德，男，1973年10月3日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告：周洪青，女，1942年2月6日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
二原告委托诉讼代理人：于奔，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：赵奎文，男，1962年2月10日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：邱桂平（未到庭），女，1962年12月26日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告隋利德、周洪青与被告赵奎文、邱桂平排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋利德、周洪青及其委托诉讼代理人于奔，被告赵奎文到庭参加诉讼。被告邱桂平经本院合法送达传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋利德、周洪青向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令赵奎文、邱桂平立即搬离并向隋利德、周洪青交付抵偿给隋利德、周洪青的二栋740平方米房屋以外的，以加油站右侧砖墙为界、推至原农机修造厂后墙平行范围内的土地和此土地上没有交付给隋利德、周洪青的剩余房屋，即60平方米的无盖房屋；2.将赵奎文、邱桂平放置在隋利德、周洪青院落内的物品全部搬出；3.将门锁拆除，保证隋利德、周洪青的正常使用、通行。事实和理由：原告周洪青、隋利德系母子关系，被告赵奎文、邱桂平系夫妻关系。二原告依据生效法律文书向鸡东县人民法院申请对二被告进行强制执行，鸡东县人民法院依法作出（2014）鸡东法执字第426-1号执行裁定书，该裁定书确定：被执行人赵奎文所有的其购买的原鸡东县向阳镇农机修造厂院内的房屋二栋（其中原农机修造厂靠南墙的原大修车间约500平方米，原农机修造厂办公用房240平方米，此二栋房屋土地使用范围以加油站右侧砖墙为界，推至院墙后侧平行，归申请人隋利德、周洪青共同使用，抵欠的房屋未缴纳土地出让金，未办理产权过户手续），自2014年7月17日归二原告共同所有，该裁定已发生法律效力。后因二被告拒不搬出涉案房屋及土地，二原告提起民事诉讼，鸡东县人民法院作出（2015）鸡东民初字第784号民事判决，认定：“二原告基于本院执行裁定书，享有被告赵奎文所有的原鸡东县向阳镇农机修造厂院内约740平方米二栋房屋的所有权，享有二栋房屋以加油站右侧砖墙为界，推至原农机修造厂后墙平行范围内的土地共同使用权。”并判决二被告从位于鸡东县向阳镇农机修造厂院内二栋约740平方米的房屋内搬出。但二被告仍拒不搬离案涉土地及院落，并在该土地范围内设置障碍，导致隋利德、周洪青无法实际占有、使用、处分该土地及房屋。
赵奎文辩称：1.隋利德、周洪青的诉讼请求没有事实和法律依据。原告没有权利要求赵奎文交付740平方米以外的任何房屋，因判决书判定的只有案涉诉争的740平方米房屋，且根据二原告的申请，鸡东县人民法院于2016年6月8日作出的（2016）黑0321执296号执行结案通知书，终结本案执行。二原告除740平方米房屋外，不再对赵奎文的财产有任何权利。2.二被告在2015年就已经搬出该房屋，二原告属于重复诉讼。二原告在（2015）鸡东民初字第784号案件的诉讼请求也是要求二被告搬离740平方米的房屋。因此，根据法律规定其属于重复起诉，其请求应予驳回。3.二被告没有侵犯原告的任何权利，不存在排除妨害的事实。综上，根据相应法律规定，鸡东县人民法院（2016）黑0321执296号执行结案通知书确定执行案件已结案，已经执行结案的案件不能再提出诉讼。本案诉争的房屋与二原告无关，二原告的诉讼没有事实和法律依据，应予驳回。
邱桂平未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：赵奎文对二原告提供的证据鸡东县人民法院（2014）鸡东法执字第426、427、428、426-1号执行裁定书、执行和解笔录、2015年1月8日双方签订的房屋借住协议、（2015）鸡东民初字第784号民事判决书、2015年3月28日拍摄的照片4张无异议。二原告对赵奎文提供的（2016）黑0321执296号执行结案通知书、收条无异议。证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。上述证据结合当事人陈述能够认定：隋利德依据本院（2013）鸡东商初字第496号民事调解书申请对赵奎文、邱桂平、邱俊忠、吴薇进行强制执行，周洪青依据本院（2013）鸡东商初字第497号民事调解书申请对赵奎文、邱桂平进行强制执行，周洪青依据本院（2013）鸡东商初字第498号民事调解书申请对赵奎文、邱桂平、邱俊忠进行强制执行，三件执行案件本金、诉讼费、执行费、保全费、迟延履行期间债务利息共计503286.90元。在执行过程中双方达成和解协议，赵奎文自愿用当时已被查封的其购买的原向阳农机修造厂院内南侧靠院墙约500平方米房屋及原农机修造厂院内中间原办公用房约240平方米房屋抵偿二原告申请执行的三件案件的全部执行款、诉讼费、执行费、迟延履行期间债务利息。关于房屋涉及的土地使用范围，赵奎文提出“根据宗地图，以抵债房屋前侧加油站的院墙（右侧）为基准，平行推至院墙后侧，以南土地使用范围归申请人使用”。本院于2014年7月15日就双方的上述和解协议制作笔录，并于当日组织双方现场划界交付完毕。当日周洪青、隋利德向赵奎文出具收条，认可收到上述房屋。2014年7月17日，本院作出（2014）鸡东法执字第426-1号执行裁定书，裁定1.被执行人赵奎文所有的其购买的原鸡东县向阳镇农机修造厂院内的房屋二栋（其中原农机修造厂靠南墙的原大修车间约500平方米、原农机修造厂办公用房240平方米，此二栋房屋土地使用范围以加油站右侧砖墙为界，推至原农机修造厂后墙平行，归申请执行人隋利德、周洪青共同使用，抵欠的房屋未交纳土地出让金，未办理产权过户手续）自2014年7月17日归申请执行人隋利德及另案申请执行人周洪青共同所有；2.申请执行人隋利德及另案申请执行人周洪青可持本裁定书到相关房屋管理部门办理被执行人赵奎文用来抵债的原鸡东县向阳镇农机修造厂院内的房屋二栋（其中原农机修造厂靠南墙的原大修车间约500平方米、原农机修造厂办公用房240平方米，此二栋房屋土地使用范围以加油站右侧砖墙为界，推至原农机修造厂后墙平行，归申请执行人隋利德、周洪青共同使用，抵欠的房屋未交纳土地出让金，未办理产权过户手续）产权过户手续；3.抵债的二栋房屋（其中原农机修造厂靠南墙的原大修车间约500平方米、原农机修造厂办公用房240平方米，此二栋房屋土地使用范围以加油站右侧砖墙为界，推至原农机修造厂后墙平行，归申请执行人隋利德、周洪青共同使用，抵欠的房屋未交纳土地出让金，未办理产权过户手续）过户涉及的土地出让金、税费等由申请执行人隋利德及另案申请执行人周洪青负责交纳。之后，本院于2014年8月14日作出（2014）鸡东法执字第426号、427号、428号执行裁定书，分别裁定终结本院（2013）鸡东商初字第496号、497号、498号民事调解书的执行程序。2015年1月8日，二被告与隋利德签订房屋借住协议，约定“因天气寒冷暂时无法找房，故暂借原向阳大修厂的办公室居住到2015年5月1日，到期后必须搬出，把房屋给让出来，否则强制迁出。居住期间要保证房屋完好无损，如有损失加倍赔偿。”二被告在借房居住人处签字，隋利德在房屋主人处签字。2015年3月28日，二原告派人在原农机修造厂大修车间东墙南侧钉上写有“此院南半部分出售”及联系电话号码字样的广告时，赵奎文到场帮忙。之后，因二被告未按照约定的期限搬离房屋，二原告向本院提起民事诉讼，请求判令二被告立即搬出位于鸡东县向阳镇农机修造厂院内二栋约740平方米的房屋并赔偿原告房屋租赁损失18000元。经本院审理，于2015年12月8日作出（2015）鸡东民初字第784号民事判决书，判决1.二被告于本判决生效后从位于鸡东县向阳镇农机修造厂院内两栋约740平方米的房屋内搬出；2.驳回二原告的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，二原告向本院申请强制执行，二被告于2016年6月7日将二栋房屋向二原告交付，本院于次日作出（2016）黑0321执296号执行结案通知书，以本院（2015）鸡东民初字第784号民事判决书确定的义务被执行人已履行完毕，本案予以结案。
对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告提供证据照片6张，证明赵奎文虽然交付了房屋，但锁闭大门并在二原告的土地使用范围内堆放杂物、设置障碍。赵奎文对证据提出异议，认为照片拍摄的角度有问题，无法说明问题，应当组织双方当事人到现场，以现场确定的状况为准。赵奎文提供证据1.收据复印件及还款协议复印件，证明赵奎文于2014年7月14日向周洪青偿还借款20000元。二原告对证据的真实性无异议，但称20000元收据体现的还款时间是2014年7月14日，该款是二被告在执行款项之外另向周洪青借的，与本案无关。双方虽然达成还款协议，但因二被告未兑现承诺，才形成了人民法院的强制执行，赵奎文在强制执行过程中明确表达了与原告方达成和解协议的内容，且该内容已经记录在卷。证据2.黄作林出具的证言材料，证明二原告所说的集装箱是赵奎文后放置的不是事实，而是原农机修造厂的厂房，室内有生产设施，不是空房。二原告对证据提出异议，认为证人应当当庭作证，否则不能确定证言材料内容的真实性及赵奎文的证明目的。
二原告提供照片6张，结合本院组织双方当事人现场核实的情况，能够确定在诉争的土地范围内放有集装箱（赵奎文所称的铁皮厂房）、废旧锅炉、废旧车辆等杂物，予以采信。赵奎文提供的收据、还款协议，因本案处理的是案涉土地范围内堆放的杂物是否需要清除、二原告所称的约60平方米无盖房屋是否需要交付的问题。而赵奎文提供的收据、还款协议，发生在双方当事人达成和解协议之前，证据缺乏关联性，不予采信。赵奎文提供的证言材料，因证人黄作林未到庭作证，无法确认其真实身份，且无其他有效证据证明证言材料内容的真实性，不予采信。采信的证据结合当事人的陈述能够认定，二被告经本院执行，将约740平方米房屋交付后，将位于约定的用于抵债土地范围内靠东南侧（位于加油站南侧、与加油站南北平行）的大铁门锁闭，致二原告无法正常通行、使用案涉房屋及土地。赵奎文还将铁制集装箱、若干废旧锅炉等物品堆放在原大修车间东南侧，允许他人将若干废旧车辆堆放在原农机修造厂办公用房北侧。
另查明，二原告所称的无房盖的约60平方米房屋紧靠原大修车间，借用原大修车间西山墙作为该房东山墙而建，该房在赵奎文购买原鸡东县向阳镇农机修造厂时即存在。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。2014年7月15日，二被告按照其与二原告达成和解协议，在本院执行人员现场确定界限的情况下，将土地使用面积以加油站右侧砖墙为界，推至原农机修造厂后墙平行，以南范围内的土地及房屋向二原告交付，并由本院生效法律文书确定权利归属后，该范围内的房屋所有权以及土地使用权发生转移，已属于二原告所有。虽然二被告在本院依据（2015）鸡东民初字第784号民事判决书强制其交付房屋之前仍在此居住，但其居住房屋、使用土地的权利来源于二原告的允许，已非来源于其购买农机修造厂时的权利。因此，二被告已无权使用其已交付给二原告的土地，二原告要求排除妨碍的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，予以支持。关于二原告所称的约60平方米无盖房屋的问题，因该房屋是二被告与二原告达成执行和解协议之前就已经存在的不动产，在执行和解协议中并没有特别约定将该房屋排除在抵债财产之外。另外，该房屋是借用用于抵债的原大修车间西山墙做为该房的东山墙而建的，且和解协议对原大修车间建筑面积的表述为“南侧靠院墙约500平方米房屋”，并未确定房屋的实际面积。因此，该约60平方米无盖房屋应在执行和解协议确定的抵债财产范围之内，二被告继续占有、使用该房屋不具有法律依据，二原告要求其交付该房屋的诉讼请求，予以支持。赵奎文提出二原告提起本次诉讼属于重复起诉，因二被告向二原告借用案涉房屋居住，在约定的归还期限届满后拒不归还房屋，二原告提起民事诉讼要求其搬出房屋，经本院审理支持了原告的诉讼请求。后经本院强制执行，二被告虽然在法律文书确定的二栋房屋内搬出，但却又在二原告具有土地使用权的土地范围内实施侵权行为，导致二原告不能自由出入、使用房屋及土地，二原告提起民事诉讼要求排除对土地使用权的妨碍，并不属于重复起诉，其观点不予采纳。关于赵奎文提出已执行结案的案件不能再提起诉讼。首先，因执行结案的案件标的是令其在二栋房屋内搬出，生效法律文书中并未涉及该二栋房屋之外的土地使用权问题。其次，如果在执行案件结案后又实施侵权行为，权利人依法仍具有提起诉讼、主张其合法权益的权利。其观点缺乏法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第二项、第四项、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵奎文、邱桂平于本判决发生法律效力后将原鸡东县向阳镇农机修造厂院内以加油站右侧砖墙为界、推至原农机修造厂后墙平行，界线以南范围内的土地使用权向隋利德、周洪青交付；
二、赵奎文、邱桂平于本判决发生法律效力后，将前项确定的土地范围内靠东南侧（位于加油站南侧、与加油站南北平行）大铁门上的门锁拆除，保证隋利德、周洪青正常使用、通行；
三、赵奎文、邱桂平于本判决发生法律效力后五日内，将第一项确定的土地范围内堆放的集装箱、若干废旧锅炉、若干废旧车辆予以清除；
四、赵奎文、邱桂平于本判决发生法律效力后，将第一项确定的土地范围内位于原农机修造厂大修车间西侧、借大修车间西墙而建的约60平方米无房盖房屋向隋利德、周洪青交付。
隋利德、周洪青已按减半金额交纳的案件受理费50元，由赵奎文、邱桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 丁建波
二〇一八年三月二十九日
法官助理 詹冀尧
书 记 员 柳丹妮