广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民一初字第253号
原告谌志生，男，汉族，住江西省吉安市吉水县。
委托代理人黄战辉，广东普罗米修律师事务所律师。
被告陈健军，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告深圳市凹凸五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈健军，总经理。
被告林桂欣，男，汉族，住广东省陆丰市。
三被告共同委托代理人冯耀枢，广东世纪华人律师事务所律师。
原告谌志生诉被告陈健军、深圳市凹凸五金制品有限公司（以下简称凹凸五金公司）、林桂欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄战辉、三被告共同委托代理人冯耀枢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈健军于2014年2月28日向原告借款200万元，约定分四期偿还，即分别于2014年3月7日偿还50万元，2014年3月30日偿还50万元，2014年4月7日偿还50万元，2014年4月30日还50万元，并约定届期未能返还的，每天按总借款金额的4%计付赔偿金给原告，被告凹凸五金公司和被告林桂欣同时作为被告陈健军上述借款的保证人。但原告自贷出款项至今，截至2014年3月31日仅收到被告支付共计40万元的还款，其余本金160万元至今不予归还。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告陈健军偿还借款本金160万元；二、被告陈健军按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付自2014年3月8日起至全部清偿借款止的赔偿金（暂定为2万元，以实际发生额为准）；三、被告凹凸五金公司和被告林桂欣为上述借款本金及赔偿金债务承担连带清偿责任；四、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈健军辩称：一、其在2014年2月28日与原告签订个人借款合同时，实际上并没有收到原告交付的200万元现金；二、本案为自然人之间的借款合同，合同中对利息没有约定，依据合同法有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告支付利息缺乏依据。
被告凹凸五金公司辩称：一、本案为自然人之间的借款合同，合同中对利息没有约定，依据《中华人民共和国合同法》有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告陈健军支付利息缺乏依据；二、《中华人民共和国公司法》第十六条规定：公司为股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议。本案中，没有证据证明被告凹凸五金公司为被告陈健军向原告借款提供担保已经公司股东会的同意，因此，被告凹凸五金公司无需承担担保责任。
被告林桂欣未答辩。
经审理查明：2014年2月28日，原告（甲方）与被告陈健军（乙方）签订一份《个人借款合同》，主要约定：一、甲方借给乙方200万元整，于签订本合同之同时，由甲方给付乙方现金，不另立据；二、乙方及保证人根据自身情况，制订还款计划分四批还清，于2014年3月7日前归还50万元，2014年3月30日前归还50万元，2014年4月7日前归还50万元，2014年4月30日前归还50万元，总合计200万元；三、届期未能偿还，乙方每天按总借款的4%赔偿甲方车费及误工费，本费用不提供正式发票。乙方若按期返还，甲方愿在最后一批还款中减免10万元。四、乙方应觅保证人一至多人，确保本契约的履行。保证人愿与乙方负连带返还本利及因本债务产生的费用的责任，并放弃先诉抗辩权。被告凹凸五金公司作为保证人一盖章确认（被告陈健军亦在保证人栏签字），被告林桂欣作为保证人二签字确认。
对上述借款合同，原告认为已完成现金交付，且合同中明确说明不另立据，另外被告陈健军曾通过银行转账于2014年3月31日还款10万元，被告林桂欣曾于2014年3月15日偿还20万元，2014年3月19日偿还10万元，表明被告认可借款事实。原告申请了证人何某、徐某来到庭作证，两证人称其系原告的同学，曾在2014年春节后陪原告先后四次贷款给被告，均是用现金支付，其中前三次都在深圳市，后一次具体地方记不清了。
被告陈健军认为原告并未按借款合同中的约定向其支付借款200万元，并称其2013年间和原告之间存在借款200万元的借款合同关系，原告是以银行转账方式向被告支付的借款，被告借款已还清。被告陈健军提供了相关银行转账凭证，证明其与被告林桂欣从2014年1月至3月共多次向原告还款共计1802000元，但其未提供其所主张的原告向其转账200万元的凭证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点在于原告有无按《个人借款合同》的约定向被告陈健军支付借款200万元。《个人借款合同》中已注明签订合同时现金给付，不另立据，虽然被告陈健军否认收到合同中约定的借款现金200万元，并称陈健军及林桂欣在签订借款合同后陆续偿还的40万元以及在签订借款合同前偿还的1402000元系偿还被告陈健军2013年的200万元借款，该200万元系原告转账支付。但陈健军并未提供相关转账信息，且其还款数额与其主张的借款金额亦不一致，故结合借款合同的内容以及被告陈健军及林桂欣在签订借款合同后有偿还借款40万元的事实，本院认定原告已向被告陈健军完成了借款200万元的交付。被告陈健军未按借款合同的约定向原告偿还借款，已构成根本违约，原告请求被告陈健军偿还余下的借款本金160万元，本院予以支持。
关于借款利息的认定，借款合同中并未明确约定借款利息，因此，被告陈健军无须向原告支付借款期限内的利息。借款合同约定的如被告陈健军未能按期还款，则应承担每天按总借款的4%赔偿甲方车费及误工费，应视为被告应承担的逾期付款违约金，该约定标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。关于160万元未还借款本金的计付逾期付款违约金的方法，应按以下方式计算：1、10万元的借款本金从2014年3月8日起计算；2、50万元的借款本金从2014年3月31日起计算；3、50万元的借款本金从2014年4月8日起计算；4、50万元的借款本金从2014年5月1日起计算。
关于被告凹凸五金公司的担保责任问题。由于被告陈健军系被告凹凸五金公司的法定代表人，在《个人借款合同》中的保证人栏处被告陈健军签字确认，被告凹凸五金公司亦盖公章认可，因此，即使该担保行为未经股东会确认，亦不能向外对抗作为善意第三人的原告，被告凹凸五金公司仍向原告就被告陈健军的债务承担连带偿还责任。被告林桂欣作为保证人签字确认，亦应承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈健军应于本判决生效之日起十五日内偿还原告谌志生借款160万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息至本判决确定的还款之日止，其中：1、10万元的借款本金从2014年3月8日起计算；2、50万元的借款本金从2014年3月31日起计算；3、50万元的借款本金从2014年4月8日起计算；4、50万元的借款本金从2014年5月1日起计算；
二、被告深圳市凹凸五金制品有限公司与被告林桂欣就被告陈健军的上述债务向原告谌志生承担连带偿还责任；
三、驳回原告谌志生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9690元，财产保全费5000元，由被告陈健军承担，被告深圳市凹凸五金制品有限公司与被告林桂欣承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逄 政
二〇一四年七月七日
书记员 朱宝玲