广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1027民初274号
原告凌云县茂盛茶业有限公司。
法定代表人陈茂然，该公司总经理。
委托代理人王世广，广西中名律师事务所律师。
被告广西凌云浪伏茶叶有限公司。
法定代表人黄大雄，该公司董事长。
委托代理人莫妙玲，广西知君律师事务所律师。
委托代理人邹毅，广西知君律师事务所实习律师。
原告凌云县茂盛茶业有限公司（以下简称“茂盛公司”）与被告广西凌云浪伏茶业有限公司（以下简称“浪伏公司”）合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员徐春泉适用简易程序于2016年5月18日公开开庭审理了本案。书记员杨秀敏担任记录。原告法定代表人陈茂然、委托代理人王世广，被告委托代理人莫妙玲、邹毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂盛公司诉称，2009年4月10日，原告与凌云县白毫茶业有限公司签订《那保茶场（含加工厂）承包协议》，承包期为30年。被告浪伏公司为扩大生产规模，经与原告协商，就原告承包的那保茶场达成转承包协议，双方于2014年4月8日签订了《承包经营合同书》，合同约定承包期为25年，并约定被告分三次支付承包金，即签订合同之日起支付20万元，2014年12月31日前支付50万元，2015年10月30日付清余款60万元。合同签订后，双方办理了移交手续，但被告付清70万元承包金后，迟迟不支付余款60万元承包金，并且没有履行合同义务，对所承包的茶园不尽管护义务，损害茶树的生长。2016年2月24日，原告向被告发出催收茶场承包金的书函，但被告不予理会，原告遂于2016年3月7日向被告发出解除《承包经营合同书》的函，解除双方所签订的《承包经营合同书》。为此，原告向人民法院起诉要求确认原被告之间的《承包经营合同书》已经解除，被告返还原告所承包的茶园及茶场建筑物、机械设备。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《承包经营合同书》，证明原、被告之间的合同权利义务关系；
2、《关于要求及时支付茶园承包金的函》，证实被告存在不给付承包金的违约事实；
3、申通快递详情单，证明原告在被告违约后已经发出催告函；
4、《关于要求解除承包经营合同的函》，证明原告在被告违约后行使了合同的约定解除权；
5、邮政快递单，证明《关于要求解除承包经营合同的函》已经到达对方，合同已经解除；
6、那保茶场现场照片，证明被告存在违约行为，没有履行管护义务，造成茶树死亡，损失巨大；
7、《邮政全程跟踪查询结果》，证明《关于要求解除承包经营合同的函》已经到达对方，合同已经解除；
8、中国邮政速递物流股份有限公司百色市分公司凌云县营业部出具的《证明》，证明《关于要求解除承包经营合同的函》已经到达对方，合同已经解除。
被告浪伏公司辩称，被告没有收到原告的解除合同的通知，因此合同并未解除，就算收到解除合同的通知，被告也有请求确认合同解除效力的异议期，原告违反公平原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告浪伏公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格；
2、《那保茶场（含加工厂）承包协议书》，证明原告与被告签订的合同并未受到损害。
经过开庭质证，首先，关于原告提供的证据，被告对原告提供的证据1、2、3、7均没有异议，本院予以确认；对原告提供的证据4、5、8有异议，认为证据4与原告起诉时所提交的复印件不一致，属于原告事后补签，证据5不能证明《关于要求解除承包经营合同的函》已经达到被告，证据8邮费处、邮政签章均与原告庭前提供的复印件不一致，本院认为，原告提供的证据4经庭审调查，法定代表人一栏确系起诉后补签，但该函在发出前已经签章，故该瑕疵并不影响证据4的整体内容，本院予以采信，证据5系原告寄出快递的存单，证据8系快递公司送达快递后的存单，且与证据7相印证，可以作为本案认定案件事实的依据，虽然被告认为证据5、8有瑕疵，但没有提供相反的证据予以反驳，因此，对原告提供的证据5、8予以采信；被告对原告提供的证据6有异议，认为无法识别照片内容与本案指向的茶场有关，本院认为，证据6系原告自行采集，没有其他证据相互印证，本院不予采信。其次，关于被告提供的证据，原告对被告提供的证据1、2均没有异议，但认为证据2与被告需要证明的内容不相符，本院认为，原告对被告提供的证据1无异议，本院应予采信；对被告提供的证据2，可以证明原告取得本案涉案茶场承包经营权的事实，但并不能证明原告受到损害的严重程度。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年4月10日，原告茂盛公司与凌云白毫茶业有限公司签订《那保茶场（含加工厂）承包协议书》，取得那保茶场茶园及加工厂承包经营权，承包期限自2009年1月15日至2038年12月31日。2014年4月8日，原告作为甲方与作为乙方的被告浪伏公司签订《承包经营合同书》，将那保茶场茶园及加工厂转包给被告经营管理，承包期限自2014年4月1日至2038年12月31日；承包金130万元，限于签订合同之日起10日内支付20万元，2014年12月31日前支付50万元，2015年10月30日前支付60万元。《承包经营合同书》第五条对违约责任作了具体约定，（一）、甲方违约责任：1、甲方要处理好原安置户的茶园承包关系，影响到乙方生产经营的，乙方有权提出赔偿损失的要求；因此导致乙方不能继续承包经营的，乙方有权解除合同，并要求退回相应年限的承包金，并赔偿乙方的直接经济损失。2、如隐瞒事实，对发包的茶园和八角树等林木资产及茶叶加工区内相关资产进行了抵押担保等，足以影响到乙方的生产经营及利益实现的，乙方有权解除合同，并有权要求甲方退回全部承包金，赔偿乙方的经济损失。3、发包期内，甲方提前终止合同的，应退回全部承包金，并赔偿乙方的全部经济损失。（二）、乙方违约责任：1、不按照本合同规定时间给付承包金的，按逾期部分款项的日万分之五支付违约金，且甲方有权单方解除本合同。2、承包期内不履行给付承包金义务的，经甲方催促后拒不履行的，甲方可视情况中止合同的履行甚至于解除合同，直至乙方交清该款项。3、承包期内，如乙方原因提前终止合同的，甲方可以不退回承包金。原被告还就承包经营范围的界定、双方的权利义务、不可抗力因素等作出了详尽的约定。合同签订后，被告浪伏公司依约支付70万元承包金给原告后，未按约定履行支付余下的承包金60万元的义务，原告茂盛公司遂于2016年2月24日通过中国邮政快递向被告发出《关于要求及时支付茶园承包金的函》，要求被告付清60万元承包金，被告表示收到该函但亦未履行合同义务；原告遂于2016年3月7日通过中国邮政快递向被告发出《关于要求解除那保茶场“承包经营合同书”的函》，该函于2016年3月9日送达被告，由被告浪伏公司员工李秀丽签收。原告茂盛公司认为，被告浪伏公司对茶园疏于管理，且不依约履行支付承包金60万元的合同义务，虽经原告催告亦未履行，因此，原告向被告发出《关于要求解除那保茶场“承包经营合同书”的函》是依照合同约定行使合同解除权的行为，故向法院起诉要求法院确认原被告之间已经解除双方于2014年4月8日签订的关于那保茶场茶园及加工厂的《承包经营合同书》，并由被告返还茶园及茶场建筑物、机械设备等设施。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案中，原告茂盛公司与被告浪伏公司签订《承包经营合同书》时，约定了解除合同的条件，由于被告没有按照合同约定全面履行支付承包金的义务，原告认为约定解除合同的条件成就，在经过催促、履行了通知义务后行使了解除权。但原告行使合同解除权后即进行诉讼，直至法庭辩论终结前，均在被告对合同解除的效力提出异议的期间，且被告在法庭辩论终结前均未表示同意解除合同，因此，原告解除合同行为的效力不确定，在此情况下，原告起诉要求法院确认解除合同的效力并要求被告返还财产，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告凌云县茂盛茶业有限公司的诉讼请求。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告凌云县茂盛茶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号60×××97，开户银行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐春泉
二〇一六年六月十二日
书记员 杨秀敏