广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初792号
原告：侯义坚，农民。
委托代理人：何永明，农民。
被告：韦秋权，农民。
原告侯义坚诉被告韦秋权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员覃家兴独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，书记员覃贵和担任法庭记录。原告侯义坚、原告代理人何永明、被告韦秋权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告、被告及本屯同队村民罗前道、韦秋云在“蒙友”（地名）的土地（四至：东至山脚，南至全养年畲地，西至路边，北至肖桂畲地）连在一块，顺序依次为：原告、被告、罗前道、韦秋云。2011年，经大家共同协商对韦秋云因虚报人口所多得的3.7亩土地进行重新划分，在保持土地顺序不变的情况下，三户依次往韦秋云土地方向耕种，因此原告在原属于被告的土地上种植了蜜桔。2015年4月，被告在未经原告允许下砍掉了原告的51棵蜜桔，双方因赔偿协商不成，原告诉至本院，请求判决被告赔偿原告经济损失20400元（400元／株×51株）并承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
证据1，柳城县太平镇山咀村民委员会2016年1月17日出具的证明一份1页（复印件，已与原件核对无异），证明被告砍了原告的蜜桔，原告向村民委员会申请调解的事实；
证据2，村民罗义先2016年1月16日出具的证人证言一份1页（复印件，已与原件核对无异），证明原告种植蜜桔所在的土地是原告经重新划分所得，重新划分土地经过大家协商的事实；
证据3，柳城县太平镇人民调解委员会2015年12月7日调解终结书一份2页（复印件，已与原件核对无异），证明被告砍伐了原告的蜜桔，原告申请村委、司法所调解均不成功的事实；
证据4，柳城县公安局太平派出所2016年3月1日出具的“情况说明”一份1页（复印件，已与原件核对无异），证明被告砍伐了原告的51株蜜桔，原告到派出所报案的事实；
证据5，2016年1月15日柳城县公安局太平派出所对原告的询问笔录一份2页（复印件，已与原件核对无异），证明原告要求派出所处理该纠纷的事实；
证据6，2016年1月26日柳城县公安局太平派出所对罗义先的询问笔录日柳城县公安局太平派出所对罗某某的询问笔录（复印件，已与原件核对无异），证明被告砍了原告51株蜜桔的事实。
被告辩称，2011年对“蒙友”韦秋云所多得的3.7亩土地重新划分根本没有成功，韦秋云不同意划分，罗前道也没有实际往韦秋云土地方向耕种。被告在不知情的情况下同意了原告的划分方案。2012年因重新划分土地产生的纠纷双方到村民××及太平镇人民调解委员会调解，调解均不成功。村民××及太平镇人民调解委员会均要求各家种回自家原来的土地，因此韦秋云、罗前道均耕种回原来属于他们的土地，被告要求原告退出原属于被告的土地，原告因已经种上果树不同意退出，被告要求原告可以在别的地方另割一块畲地给被告耕种，但原告亦不同意。被告找相关部门处理不成功，要求原告退出土地亦不成功，就砍了原告的5、6株蜜桔后，再次要求原告处理，原告不以理会，因此被告砍光原属于被告土地上的果树，共计34株。现原告诉请赔偿无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
太平镇人民调解委员会2013年2月26日出具的调解终结书，证明韦秋云不同意对“蒙友”土地重新划分，划分不成功。
经开庭举证质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为2011年对“蒙友”土地划分大家已经达成协议，划分土地已经成功，只是后来韦秋云单方反悔。本院认为，被告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告对原告提供的证据1、3、4、5真实性无异议，但被告只砍了34株蜜桔；对证据2、6不认可，认为罗义先没有参与分地，其所述不是事实。本院认为，原告提供的证据1-6来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下案件事实：2011年，原被告及本屯同队村民罗前道、韦秋云对“蒙友”土地（四至：东至山脚，南至全养年畲地，西至路边，北至肖桂畲地）进行重新划分，在保持土地顺序（依次为：原告、被告、罗前道、韦秋云）不变的情况下，三户依次往韦秋云土地方向耕种，因此原告在原属于被告的土地上种植了蜜桔。后因韦秋云耕种回原来的土地，罗前道要求被告退回，被告同意后要求原告退回，恢复原来重新划分前的状态，但被告认为重新划分土地已经生效，自己已经在被告的土地种植蜜桔无法退回，因此不同意退出。被告在经村民××及太平镇人民调解委员会调解不成的情况下，要求原告另割一块畲地给被告使用，原告亦不同意，因此被告砍伐了原告种植在被告土地上的蜜桔。双方因赔偿协商不成，原告诉至本院提出上述诉请。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害后果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告对砍伐原告种植在被告土地上的蜜桔的事实无异议，被告是损害行为的直接实施者，其行为明显已经超出自己的权力范围，应该对损害后果承担责任。
关于原告损失如何认定的问题。原告认为被告砍伐的是51株蜜桔，被告认为是34株。原告认为当地蜜桔种植密度为每亩50株至70株，本院综合考虑当地种植条件认定为每亩55株；原被告一致认定纠纷地约0.8亩，因此本院认定被告砍伐蜜桔为44株（55株／亩×0.8亩）。原告认为每株蜜桔价值400元，被告认为蜜桔已经黄化，不值那么多钱，本院认为原告所种植的蜜桔为四年，参考当地蜜桔种植情况，果树树干直径应在4CM至8CM之间，参照柳城政发（2013）20号《柳城县人民政府关于印发柳城县集体土地及房屋征收补偿安置标准的通知》附件3之规定，每株认定为250元。因此认定原告的损失为11000元（250元／株×44株）。
关于原告对损害后果的发生是否存在过错及责任如何分担的问题。本院认为，首先，当事人对“蒙友”土地的重新划分属于在土地承包经营期限内对承包经营者之间承包的土地进行重新调整，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”的规定，当事人对“蒙友”土地进行重新划分并没有经过村民会议讨论，亦未得到农业行政主管部门的批准，甚至没有书面协议和实际完全履行，违反了上述规定，属于无效行为，土地经营权应属于被告。在纠纷发生后，太平镇山咀村民××及太平镇人民调解委员会均建议纠纷解决之前各家种回自己原来的土地，韦秋云、罗前道均耕种回原来的土地，原告却以自己已经在被告的土地种植蜜桔无法退出为由拒绝退还属于被告的土地，该行为属于对被告权益的侵害。其次，2014年春被告与罗前道到村委会处理纠纷，在得到村委会建议种回原来的土地后把自己耕种的土地退还给罗前道，并向原告要回本属于自己的土地，原告予以拒绝；过后被告提出让原告另割一块畲地给被告作为交换使用，原告可以继续耕种被告土地，原告不以理会，2015年4月被告砍伐了原告的蜜桔。可以看出，被告已经催告并给予原告足够的时间退还土地，而且提出了通过换地解决纠纷的建议，却因被告不以理会无法解决。原告在被告的土地种植蜜桔于法无据的情况下应主动解决纠纷，却要求被告自行解决，属于怠于履行义务，并且造成被告直至目前无法经营的损失。综合以上两点，本院认为原告对损害后果的发生应负主要责任，认定为80%为宜；被告在经过乡镇人民政府调解委员会调解纠纷不成的情况下，可以通过诉讼等合法程序维护自己的权利，却选择私自砍伐果树的做法，其行为超出了自己的权力范围，存在过错，应承担次要责任，认定为20%为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第二十六的规定，判决如下：
一、被告韦秋权于本判决生效之日起十日内赔偿果树损失2200元给原告侯义坚。
二、驳回原告侯义坚的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯义坚承担。
上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃家兴
二〇一六年五月二十日
书 记 员 覃贵和