贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初1071号
原告：钟琮，女，汉族，1975年6月15日生，汉族，重庆江津县人，大专文化，太平洋保险黔东南分公司职员，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨正英，贵州群众律师事务所律师。
被告：陈晓鸣，男，汉族，1971年7月15日生，贵州省凯里市人，大学本科，中国人寿财产保险公司黔南州中心支公司职员，现住贵州省凯里市。
钟琮与陈晓鸣房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月28日公开开庭进行了审理。钟琮及委托诉讼代理人杨正英与陈晓鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟琮向本院提出诉讼请求有：1、依法确认钟琮与陈晓鸣于2006年4月29日签订的《房产转让合同》合法有效；2、判令陈晓鸣立即协助钟琮办理凯房私共字第02××68号房产的过户手续；3、本案诉讼费由陈晓鸣承担。事实及理由：2006年4月29日，钟琮与陈晓鸣经友好协商，自愿签订《房产转让合同》，合同约定，陈晓鸣将其名下的位于凯里商场街1号与他人合买的房产转让给钟琮，合同载明面积为52.771平方米，总价款人民币8万元，其中陈晓鸣自付3万元，银行贷款5万元，该房产出租给中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称：太保黔东南支公司）作为办公用房。买方将卖方自付部分的价款付给卖方，买卖成交后即携带房屋产权证书到房产局办理产权转让手续，房产交易有关税费由买方承担，卖方在银行的购房贷款自协议签订日下一月起，未还清银行贷款本息部分，由买方向银行还款。合同签订后，钟琮于当天向陈晓鸣支付了3万元的转让款，陈晓鸣也向钟琮出具了《收条》，承租人太保黔东南支公司也认可双方的转让行为，该房产所分配的租金也一直由钟琮享有至今。现银行贷款已经还清，陈晓鸣却仍不协助我办理产权过户手续，目前该房产正面临被征收。为此，钟琮为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
陈晓鸣辩称：第一，2006年签订的合同并非自愿，是被逼的情况下与钟琮签订的，而且该合同内容明显显失公平。第二，钟琮要求履行过户手续，合同上约定成交后即携带房产证到凯里房产局办理相关过户手续，从2006年到现在迟迟未办，期间钟琮也从来没有向本人提出过过户的要求。
钟琮围绕争议焦点向本院提交的证据有：1、钟琮《居民身份证》复印件一份1页，拟证明钟琮的基本信息和主体适格；2、《房产转让合同》复印件一份1页，拟证明原、被告于2006年4月29日签订房产转让合同；3、《收条》复印件一份，拟证明2006年4月29日陈晓鸣收到钟琮支付购房款叁万元整；4、《委托书》复印件一份，拟证明陈晓鸣自愿转让房产给钟琮；5、陈晓鸣《居民身份证》复印件一份，拟证明陈晓鸣履行房产转让合同，将其身份证复印件交给钟琮办理相关手续；6、陈晓鸣《自愿退出集资申请》、《收条》复印件各一份，拟证明陈晓鸣于2006年4月2日申请退出集资，并收到集资款全期利息陆佰零壹元整；7、《房屋所有权证》复印件一份，拟证明陈晓鸣转让房产的房权证（证号：凯房权证私字第××号）；8、王建军等人《房屋所有权证》、《房屋共有权证移交表》复印件各一份，拟证明陈晓鸣转让房产系与他人共有，占份额二十分之一；9、《房屋租赁合同》、《房屋共有人签名清单》、《房屋租金分配确认及领取表》、《王建军名下房产证》、《确认函》复印件各一份，拟证明钟琮领取转让房屋租金；10、钟琮中国农业银行《银行卡》图片一张，拟证明钟琮收益房屋转让合同租金，通过该卡收到租金三笔；11、陈晓鸣名下《存折》图片一张，拟证明钟琮向银行偿还全部贷款，钟琮已履行合同义务；12、《收款收据》复印件一份，拟证明钟琮履行还贷2011年、2012年，金额为每年6000元；13、《交易明细清单》复印件一份，拟证明钟琮受益房屋租金2014年、2015年、2016年；14、《商业用房借款合同》复印件一份，拟证明钟琮自2006年5月起至2013年7月28日止履行还贷借款5万元的事实。上述证据，经庭审举证、质证，陈晓鸣的质证意见为：对证据的真实性无异议，但对7、8、9号证据表示自己也未见到过。对10、11、12、13、14号证据表示不清楚。
陈晓鸣未向本院提交证据。
经审查，对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，对本案事实确认如下：
2003年7月28日，陈晓鸣身为太保黔东南支公司职员与王建军等二十余名同事分别以8万元的价格共同集资购买位于凯里市商场街××文化大厦北侧××层门面出租给太保黔东南支公司作办公用房，并向中国农业银行贷款12万元（分别含5万元购房及7万元装修款），涉案房产已于2003年6月25日取得凯房私共字第02××68号《房屋共有权证》（大证为：凯房权证私字第××号，持证人为：王建军）。2006年4月2日，陈晓鸣因辞职原因向太保黔东支公司提交了《自愿退出集资申请》，内容为：“由于本人已向太保公司提出辞职申请，由此不能再享受公司的办公楼集资分红待遇，故申请自愿退出公司办公楼的集资款3万元正，请领导批准。”同年4月29日，陈晓鸣与同为太保黔东南支公司职工的钟琮就涉案房产签订了一份《房产转让合同》，主要内为有：1、卖方将位于凯里商场街1号与他人合买的房产中属于卖方的部分自愿转让买方（注：现太保产险黔东南中心支公司租借办公用房）,面积52.771平方米。售价8万元，其中卖方自付3万元，银行贷款5万元。2、买方对同意交付房产价款中卖方自付部分计3万元；3、双方在本合同签署并经公证处公证后三日内，买方将卖方房产自付部分的价款付给卖方，卖方在收到该房产价款后，即将上述房产证书及有关资料交给买方；4、双方买卖成交后，即携带房屋产权证书到凯里房产局办理产权转移登记手续，房产交易有关税费由买方承担；5、卖方所卖房产在银行的贷款，自本协议签订之日下一月起，未还清的银行贷款本息部分，由买方向银行还款；6、鉴于卖方房产证目前抵押在银行，故本合同在双方签署且卖方向买方出具全权委托卖方到凯里公证书办理房产转让协议公证的委托书后生效。办理公证发生的费用买卖双方各承担50%等。合同签订后，钟琮当天向陈晓鸣支付了30000元的转让款，陈晓鸣亦向钟琮出具了办理房产转让协议公证的《委托书》，但事后，因房产证尚抵押在银行，双方并未就房产转让协议办理公证及产权转移登记手续。
同时查明，《房产转让合同》签订后，钟琮依约如期还清了陈晓鸣名下12万元房产抵押贷款的本金及利息。涉案房产的租金在贷款归还期间内，由太保黔东南支公司统一管理代为支付陈晓鸣等二十余名集资职工名下的银行贷款。贷款自2013年7月28日结清后，租金则由钟琮收取至今。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照约定全面履行各自的义务。庭审查明，陈晓鸣因从太保黔东南支公司辞职而需退出原任职单位组织集资购买的房产（办公楼）份额，就其享有的涉案房产份额于2006年4月29日与钟琮签订了《房产转让合同》，不仅出具了办理房产转让协议公证的《委托书》，还领取了钟琮所支付的3万元转让款，钟琮也依约于2013年7月28日还清了陈晓鸣名下所欠的全部银行贷款本息，且至今享受着涉案房屋份额所分配的租金，故本院对钟琮与陈晓鸣之间的房屋交易行为的有效性予以确认，对双方所签订的《房产转让合同》的真实性及合法性亦予以确认。依据合同“双方买卖成交后，即携带房产权证书到凯里房地产权登记处办理房产权转移登记手续”的约定，协助办理房产过户登记手续既是房屋交易行为的目的性，也是房屋买卖合同履行过程中的附随义务。因此，原告在银行贷款全部结清后向陈晓鸣主张就涉案房产协助办理产权过户手续，于法于约有据，本院予以支持。关于陈晓鸣辩称，《房产转让合同》的签订系受情势所逼并非自愿，且内容显失公平，合同签订时也未经配偶同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，钟琮与陈晓鸣之间的房产转让交易行为已经实际履行了近12年之久，而陈晓鸣作为完全民事行为能力人，在涉案合同签订后就应当知晓自己的民事权利是否受到侵害，但陈晓鸣并未在法定期限内就“胁迫、显失公平”等事由通过司法途径主张变更或解除合同，故对该抗辩理由本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》和二条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认钟琮与陈晓鸣于2006年4月29日就凯房私共字第02××68号房产所签订的《房产转让合同》合法有效。
二、陈晓鸣于本判决生效之日起三十日内协助钟琮办理位于凯里市商场街××文化大厦北侧××层凯房私共字第02××68号房产的产权过户变更登记手续。
案件受理费1800元，减半收取900元，由钟琮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人，可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执。逾期，本院依法不予保护。
审判员 毛丽艳
二〇一八年四月三日
书记员 潘礼杰