湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4097号
原告杨代超，男，1950年5月9日出生，汉族，武汉市牛羊加工厂退休职工，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。
原告杨某1，男，1952年11月13日出生，汉族，武汉市长江化工二厂退休职工，住武汉市江岸区。
原告杨某2，男，1955年2月19日出生，汉族，武汉市旅游局退休职工，户籍所在地武汉市江汉区，现住武汉市江汉区。
原告杨某3，男，1961年6月13日出生，汉族，湖北汉通石油运输贸易有限公司职工，户籍所在地武汉市水上地区，现住武汉市江岸区。
以上三原告共同委托代理人杨代超（一般授权代理），男，武汉市牛羊加工厂退休职工，系上述三原告之兄，户籍所在地武汉市江岸区解放大道*******号，现住武汉市江岸区百步亭*号*号楼***栋***室。公民身份号码：4206191950********。
被告杨某4，男，1958年7月10日出生，汉族，武汉钢铁公司计控厂职工，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市青山区。
委托代理人杨飏（一般授权代理），男，系杨某4之子，自由职业，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市青山区。
原告杨代超、杨某1、杨某2、杨某3诉被告杨某4法定继承纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法适用普通程序由审判员黎赪担任审判长，与人民陪审员陈立昌、于毅组成合议庭，并于2016年9月6日、2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告杨代超、杨某1、杨某2、杨某3，被告杨某4及其委托代理人杨飏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨代超、杨某1、杨某2、杨某3共同诉称，被继承人肖云芳、杨振刚生前系夫妻关系，二人共育有五个子女，即四原告杨代超、杨某1、杨某2、杨某3和被告杨某4。被继承人杨振刚于2013年7月26日去世，被继承人肖云芳于2016年6月24日去世，两被继承人生前未留有遗嘱，亦未与他人订立遗赠扶养协议。被继承人杨振刚、肖云芳生前共同共有一套位于武汉市江岸区百步亭4号2号楼4-8单元301室房屋，被继承人杨振刚生前无其他财产，被继承人肖云芳生前留有150，000元债权，无其他财产。鉴于两被继承人已去世，上述房产与债权应发生法定继承。原告杨代超杨某1群杨某2晔杨某3平和被杨某4根系被继承人杨振刚、肖云芳的法定继承人，依法享有继承权。
现诉争房屋已被列入拆迁征收范围之内，四原告均同意按照法定继承原则分配，而被杨某4根却强行要求独占房屋拆迁份额，并擅自把诉争房屋房产证和土地证拿走占为己有，拒不交出。经协商未果，被杨某4根拒不配合房屋拆迁和法定继承相关事宜，导致诉争房屋拆迁事宜和法定继承事宜无法进行。
综上，根据相关法律规定，特诉至法院，请求：1、判令四原告杨代超杨某1群杨某2晔杨某3平与被杨某4根依照法定继承两被继承人杨振刚、肖云芳生前留下的位于武汉市江岸区百步亭4号2号楼4-8单元301室房屋，每位法定继承人享有五分之一的继承份额，并分别享有该继承份额所对应的拆迁补偿款份额；2、判令四原告杨代超杨某1群杨某2晔杨某3平与被杨某4根依照法定继承人肖云芳生前留下150，000元债权，继承份额为每位法定继承人各占五分之一；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某4辩称，我是尽了主要赡养义务的人，也是唯一的一个，从我父亲去世到2015年7月，两年三个月，我天天陪在母亲的身边。对老人的遗产，我要求多分，即继承老人财产的三分之一。
原告杨代超、杨某1、杨某2、杨某3为了支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、武汉市常住人口登记卡复印件、居委会证明、肖云芳死亡证明，证明被继承人杨振刚于2013年7月26日去世，被继承人肖云芳于2016年6月24日去世；
证据二、青山区人民法院民事调解书，证明被继承人肖云芳生前留有150，000元债权，债务人是杨某4；
证据三、房产证、土地证复印件，证明被继承人杨振刚与肖云芳共同共有位于武汉市江岸区百步亭4号2号楼4-8单元301室房屋一套；
证据四、武汉市公安局户口专用登记卡、档案查询，证明原告杨代超、杨某1、杨某2、杨某3和被告杨某4系被继承人杨振刚、肖云芳之子，均属于被继承人杨振刚与肖云芳第一顺位法定继承人。
经庭审质证，被告杨某4对原告杨代超、杨某1、杨某2、杨某3提交的证据一、二、三、四无异议。
本院对原告杨代超、杨某1、杨某2、杨某3提交的证据一、二、三、四，经综合审核后认为，其证据来源合法，内容真实，且经被告杨某4质证无异，均予以采信。
经审理查明：杨振刚与肖云芳生育了五个子女，即长子杨代超、次子杨某1、三子杨某2、四子杨某4、五子杨某3。杨振刚于2013年7月26日去世，肖云芳于2016年6月24日去世。杨振刚、肖云芳生前财产有：登记在杨振刚名下位于武汉市江岸区丹水池街百步亭4号2号楼4-8#301室的房屋一套及对债务人杨某4享有的150，000元债权。原、被告双方就遗产分割问题未能达成一致意见，四原告遂诉至法院，请求依法继承被继承人遗产。被告辩称自己尽到主要赡养义务，要求自己享有三分之一的遗产份额，所以不同意四原告的诉讼请求。因双方意见分歧较大，故调解未成。
另查明，被继承人杨振刚去世前每月退休金约4，000元，被继承人肖云芳生前每月退休金约2，800元。被继承人杨振刚、肖云芳生前一直独自生活，未与子女共同居住生活。
再查明：1、四原告认可被告在2011年10月到2013年7月26日期间，曾两次将被继承人杨振刚接到被告处照顾生活，每次约半个月；四原告认可被告自2013年7月26日起每天晚上到被继承人肖云芳处照顾其生活，直至2015年10月7日；
2、被告认可2013年7月至2015年10月期间，原告杨某1平均1个月至少10天，在白天时间段照顾被继承人肖云芳的生活；被告认可2015年3月份原告杨某2退休以后，每天协助其照顾被继承人肖云芳的生活；
3、2015年10月7日至被继承人肖云芳去世期间，被告认可其未再照顾被继承人肖云芳的生活，四原告认可在该时间段内，主要是由原告杨代超、杨某1、杨某2轮流照顾被继承人肖云芳的生活，直至去世时止。
本院认为：依据我国继承法的规定，四原告和被告均为第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第三款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，结合被继承人杨振刚、肖云芳有其自己的经济来源，且生活基本上能够自理，未与任一继承人共同生活，只是晚年因年岁较大，需有人照顾其日常生活等劳务方面提供帮助。且根据庭审过程中各方当事人的陈述，可以认定原告杨代超、杨某1、杨某2、被告杨某4对被继承人尽了主要照顾扶养义务，而原告杨某3因在外地工作，仅逢年过节对被继承人进行探望，对被继承人的照顾相对较少，故依法分配遗产时应对原告杨代超、杨某1、杨某2、被告杨某4予以适当多分，对原告杨某3予以适当少分，但分配差异不宜过大。故本院酌定原告杨代超、杨某1、杨某2、被告杨某4各继承遗产份额的21%，原告杨某3继承遗产份额的16%。四原告提出对房产按享有继承份额所对应的拆迁补偿款的请求，但未提交证据证实拆迁补偿款客观存在的事实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被继承人杨振刚、肖云芳的遗产即登记在杨振刚名下位于武汉市江岸区丹水池街百步亭4号2号楼4-8#301室的房屋一套及对债务人杨某4享有的150，000元债权由原告杨代超、杨某1、杨某2、被告杨某4各继承21%，原告杨某3继承16%；
二、驳回原告杨代超、杨某1、杨某2、杨某3的其他诉讼请求。
案件受理费13，800元，邮寄费40元，合计13，840元，由原告杨代超、杨某1、杨某2、被告杨某4各负担21%，原告杨某3负担16%。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黎 赪
人民陪审员 陈立昌
人民陪审员 于 毅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 任保群