四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第1541号
原告陈玉平。
委托代理人罗林春，四川法锐律师事务所律师。
被告阳洪春。
被告成都公交集团星辰巴士有限公司。住所地：成都市衣冠庙永丰路**号。
法定代表人张建，董事长。
委托代理人唐国伟，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：成都市青羊区西安北路**号。
法定代表人王忠民，经理。
委托代理人刘迪，四川华楚律师事务所律师。
原告陈玉平诉被告阳洪春、成都公交集团星辰巴士有限公司（以下简称“公交公司”）、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序分别于2013年4月9日、2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈玉平及其委托代理人罗林春、被告阳洪春、被告公交公司的委托代理人唐国伟、被告人保财险的委托代理人刘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉平诉称，2012年4月30日17时30分许，被告阳洪春驾驶川AC70**号客运车在临港路十字路口掉头时与原告驾驶的川A06V**号摩托车（搭乘余秀英）发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告即被送往双流县中医医院住院治疗。双流县公安局交通警察大队认定被告阳洪春负事故全部责任。肇事车辆川AC70**号在被告人保财险处购买了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告支付各项费用共计73620.37元；2、判令被告人保财险在保险范围内承担赔偿责任。
被告阳洪春、公交公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。事故发生后被告公交公司已为原告垫付医药费17997.47元、护理费6600元、施救费200元、停车费72元，要求在本案中一并处理。其余意见与被告人保财险公司的一致。
被告人保财险辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议；对原告主张的购买中药的1916.5元票据不予认可，对被告公交公司垫付的医疗费、护理费没有异议；原告的误工费认可76天，标准按四川省全省职工平均工资标准计算；住院伙食补助费标准主张按照20元／天计算；营养费认可住院期间的65天，标准认可10元∕天；交通费认可300元；精神抚慰金认可2000元；原告的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算；原告未提交证据证明丧失劳动能力，对被扶养人生活费不予认可；鉴定费不属于保险公司赔偿范围，应当由投保人自行承担；拖车费、停车费不属于保险公司赔偿范围，应当由原告自行承担。
经审理查明，2012年4月30日17时30分许，被告阳洪春驾驶川AC70**号客运车在临港路十字路口掉头时与原告驾驶的川A06V**号摩托车（搭乘余秀英）发生碰撞，造成原告受伤。2012年5月8日，双流县公安局交通警察大队事故中队作出《道路交通事故认定书》，认定被告阳洪春负事故全部责任，原告陈玉平不负此事故责任。事故发生后，原告即被送往双流县中医医院入院治疗，于2012年7月4日出院，共住院65天，产生医疗费1261.90元。双流县中医医院出院证明书载明“维持小夹板外固定，建议休息二月，加强营养。2、门诊继续治疗，每周2-3次……”。原告在门诊治疗过程中，双流县中医医院分别于2012年9月3日和2012年9月17日出具病情证明书载明“继续休息治疗十四天”。2012年7月31日，四川求实司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级。事故车辆川AC70**号车在被告人保财险处投保了机动车强制险及商业第三者责任险（含不计免赔特约险），保险期限自2011年8月5日起至2012年8月4日止，事故发生时正处于保险期内。被告阳洪春系被告公交公司聘请的驾驶员，事故发生时正履行职务。事故发生后被告公交公司已为原告垫付医药费17997.47元、护理费6600元、施救费200元、停车费72元。
另查明，原告系城镇居民，在成都市标建铝业有限公司工作。原告陈玉平的父亲陈中品（1941年4月17日出生），与母亲廖淑琼（1946年3月25日出生）均为农村居民户口，育有子女三人。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供并经庭审质证的身份证复印件、法定代表人身份证明书、双流县公安局交通警察大队事故中队第5101220061648号《道路交通事故认定书》、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、双流县中医医院住院费用结算票据、双流县中医医院门诊票据、双流县中医医院出院证明书、双流县兴隆镇中医医院门诊票据、机动车交通事故责任强制保险单、双流县黄水镇杨公社区居民委员会出具的证明、劳动合同、施救费发票等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告阳洪春因驾车发生交通事故致使原告陈玉平受伤且负事故全部责任，应承担相应的的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，因事故车辆川AC70**号车向被告人保财险处投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保财险在交强险责任限额内向原告赔偿损失，不足部分由被告阳洪春承担，此部分可由被告人保财险在商业险责任限额内向原告赔偿损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，被告阳洪春应承担的赔偿责任由被告公交公司承担。
本案中原告陈玉平请求的各项损失分别确定如下：
对原告陈玉平的损失认定如下：1、医疗费19913.97元（17997.47元＋1916.5元）。原告主张的医疗费1916.5元其中1260元因原告提交了相关发票，本院予以支持。原告主张的中药费656.5元，因原告未提供相关医嘱和正式发票，本院不予支持。被告垫付医疗费17997.47元属实，本院予以认可；2、护理费6600元，因该费用系被告公交公司垫付且各方当事人均对此予以认可，本院予以支持；3、交通费800元，因原告未提供相关证据，本院酌情认定为300元，原告请求800元过高，过高部份不予支持；4、误工费17258.27元，本院认为误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告提供的证据不能充分证明自己实际减少的收入数额，因此误工费应参照2012年度四川省建筑行业平均工资计算为宜，故原告的误工费依法确认为12419.93元［29，629元÷365天×153天（65天＋60天＋28天）］；5、精神损害抚慰金3000元，因原告提交了相关证据，本院酌情认定精神损害抚慰金为2000元；6、营养费3750，因原告提交的出院病情证明书医嘱载明应加强营养，本院酌情认定为1300元；7、残疾赔偿金40614元，本院认为原告的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，故该项请求本院予以支持。被扶养人生活费3428.70元，本院认为原告父母的被抚养人生活费均应当按照农村居民标准计算，原告母亲廖淑琼的被抚养人生活费为2504.6元（5367元×10%×14年÷3人）；原告父亲陈中品的被抚养人生活费为1431.2元（5367元×10%×8年÷3人），被抚养人生活费一并计入残疾赔偿金；8、住院伙食补助费1950元（65天×30元／天），本院认定为1300元（65天×20元／天）9、鉴定费770元，因原告提交了相关证据，本院予以支持；10、施救费、停车费272元，因被告提交了相关票据，本院予以支持。综上，原告因此次交通事故造成的损失共计88769.2元（19257.47元＋1300元＋1300元＋12419.93元＋40614元＋1431.2元＋2504.6元＋2000元＋300元＋6600元＋770元＋272元）。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，被告人保财险应就医疗费、住院伙食补助费、营养费共计21857.47元（19257.47元＋1300元＋1300元）在医疗费用赔偿限额10000元内进行赔偿，剩余11857.47元，由被告人保财险在商业三者险赔偿范围内赔偿。误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费共计65869.73元（12419.93元＋40614元＋1431.2元＋2504.6元＋2000元＋300元＋6600元）由被告人保财险在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，剩余54869.73元由被告人保财险在交强险财产损失赔偿范围内赔偿。鉴定费770元根据保险条款的规定，该费用应当由被告公交公司承担。综上，被告公交公司应赔偿原告770元。施救费、停车费272元，本院认为原告的该项损失系此次交通事故造成的直接损失，应当由被告人保财险在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。事故发生后，被告公交公司已垫付原告医药费17997.47元、护理费6600元、施救费200元、停车费72元，本院将被告公交公司应赔偿给原告的数额与被告人保财险应返还给被告公交公司的数额品迭后，被告人保财险应支付原告63129.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告陈玉平赔偿款63899.73元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司于判决生效之日起十日内一次性返还被告成都公交集团星辰巴士有限公司垫付款24099.47元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的受理费820元，由被告成都公交集团星辰巴士有限公司负担（诉讼费原告已预缴，被告成都公交集团星辰巴士有限公司在履行本判决义务时一并支付给原告）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙 毅
二〇一三年六月六日
书 记 员 陕浩洋