湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民一终字第3号
上诉人（原审原告）湖南益阳金泉实业发展有限公司。
法定代表人赵汉华，该公司经理。
委托代理人尹一华，湖南激扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）益阳高新技术产业资产经营总公司。
法定代表人陶世群，该公司总经理。
委托代理人贺向明，湖南义剑律师事务所律师。
上诉人湖南益阳金泉实业发展有限公司（以下简称金泉公司）因与被上诉人益阳高新技术产业资产经营总公司（以下简称高新产业公司）建设工程施工合同工程款纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2009）益赫民一重字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金泉公司的法定代表人赵汉华、委托代理人尹一华，高新产业公司的委托代理人贺向明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2001年6月14日，金泉公司与高新产业公司（原益阳朝阳综合经济开发总公司）签订《施工合同》。金泉公司承包龙洲南路路基土石方工程（包括路基附属工程）和下水管道工程建设。合同约定，工程项目为龙洲南路（K1＋808.5至K3＋054.44段）路基土石方工程和下水管道工程建设，施工期限为2011年7月31日全线竣工，按1995年《湖南省市政工程预算定额》取费。施工完毕进行竣工结算时，双方对工程总量无异议，经专门的建设工程造价师事务所审核结算，并由益阳市财政局朝阳分局于2002年7月1日出具了结算结论：工程造价为2531766.46元。金泉公司认为漏计10%的人工土方与含水量超过25%的调整系数1.18，要求追补施工决算金额1164014元，并于2005年4月10日向益阳市审计局提出申述未果，故诉至法院。
另查明，金泉公司与高新产业公司所签合同约定按1995年《湖南省市政工程预算定额》取费，根据2000年9月22日湖南省建设工程定额管理站文件：“土壤含水量以施工现场土壤实际含水量确定，经甲乙双方签证认可。如无现场签证时，以设计勘察部门的地质报告资料为准”。根据双方签订的《施工合同》第三条第八款、第七条第三款之规定“工程结算依据以建设、设计、质监三方签证确认为准”。2008年10月，金泉公司申请对工程决算中是否应加算含水率增加费进行鉴定，2009年7月，原审法院司法技术室通知金泉公司补交鉴定所需资料，后因金泉公司未提供，高新产业公司于2011年11月23日回复拒绝提供，鉴定终止。
原审法院认为，金泉公司与高新产业公司（原益阳朝阳综合经济开发总公司）所签《施工合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面正确的履行义务并依法享有权利。双方约定工程结算依据以建设、设计、质监三方签证确认为准，在进行工程款结算时对工程总量均未提出异议，且已经审核结算，并履行完毕。金泉公司提交的含水率增加费工程预决算书为其自行编制，未经高新产业公司认可，也无专业第三方的意见，现该工程项目因资料不全无法鉴定，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证责任原则，金泉公司应承担举证不利的诉讼后果，故对金泉公司的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回金泉公司的诉讼请求。一审案件受理费15830元，由金泉公司负担。
上诉人金泉公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审历时4年，严重超审限，程序违法；二、工程总量造价应为9984002.43元，原审认定为2531766.46元错误；三、虽然含水量增加无现场签证，但金泉公司提交的设计勘察说明资料和监督检测中心出具的270份含水量检测结论能够证明含水量超标；四、鉴定过程中，高新产业公司拒绝向鉴定机构提供相关资料，应承担败诉责任。请求撤销原审判决，支持金泉公司的诉讼请求。
高新产业公司答辩称：一、金泉公司没有合同及定额规定的计算工程量的凭证，强行要求增加工程量，本身就是一场无理缠诉；二、本案不存在鉴定问题，而是定额适用问题，根据定额规定，土壤的含水率在25%以上的，才适用增加系数，指的是挖土方时的含水率，其确定的依据有两种，一种是地质勘探报告资料，二是现场签证。金泉公司修路大多为填方，其提交的质检部门的含水率检测全部是填方，其含水可来自挖方土壤、雨水、地下水、蓄积水等；三、未能作出鉴定，责任在于金泉公司，作为施工方，金泉公司应当有施工资料，高新产业公司已将工程签证单、审计书向原审法院提供，鉴定不能是因为金泉公司不能提供相关资料；四、高新产业公司曾委托益阳市精工司法鉴定所作为工程造价审计单位，原审再次指定该机构作为鉴定机构，明显存在利害关系，不合法。请求二审依法维持原判。
二审中，金泉公司申请对龙洲南路三个标段的土方含水率增加费数额及是否已经支付进行鉴定。本院依法委托湖南广源工程咨询有限公司进行鉴定。2014年6月27日，该鉴定机构来函要求补充提交龙洲南路一、二、三标段结算审订报告的造价组成明细表。因涉案工程一标段的结算审核系益阳市朝阳财政分局委托，二、三标段为高新产业公司委托，高新产业公司作为建设单位，该造价明细保存在高新产业公司，本院于2014年7月17日通知高新产业公司提供该造价明细表。2014年8月19日，高新产业公司复函称其未能找到资料，无法提供。2014年10月17日，该鉴定机构作出广源鉴字（2014）7号《工程造价鉴定报告》，结论为：1、龙洲南路三个标段的土方含水率增加费数额为1090090.54元；2、鉴定书对龙洲南路三个标段的土方含水率增加费数额是否已经支付不能确定。
高新产业公司对上述造价鉴定报告质证称，对该鉴定报告中的数据无异议，但该数额是否已经支付不能确定，根据双方签订的施工合同相关条款的约定，现场签证单须经建设单位、设计单位、质监单位等认可，金泉公司没有按照合同规定的程序签证。另外，已经建设单位签字认可的签证单中关于含水率超标部分的工程款已经支付，未签字的签证单无须给付工程款，鉴定报告不能作为定案依据。
金泉公司对上述造价鉴定报告质证称，对鉴定报告没有异议。
本院对上述造价鉴定报告经审查认为，金泉公司提交的作为鉴定依据的证据已经高新产业公司质证，高新产业公司未对其真实性提出合法的异议，且高新产业公司对鉴定报告中的数据无异议，故本院对该鉴定意见予以采信。
本院二审经审理查明，2014年10月17日，湖南广源工程咨询有限公司作出广源鉴字（2014）7号《工程造价鉴定报告》，鉴定结论为：1、龙洲南路三个标段的土方含水率增加费数额为1090090.54元；2、鉴定书对龙洲南路三个标段的土方含方率增加费数额是否已经支付不能确定。
另查明，根据益阳市财政局朝阳分局益朝财基2003-16号《一期工程竣工结算结论》及益阳财茂建设工程造价事务所益财建（2003）基审字第046号《基本建设工程结算审核报告》，益阳宝山实业有限公司（其权利义务后由金泉公司承受）承建的龙洲南路一标段（K0＋000至K1＋150）工程审定总造价为4265573.00元；根据益阳市财政局朝阳分局《结算结论》、益阳精工建设工程造价师事务所益精造师（2002）基审字第07号、08号《基本建设工程结算审核报告》，金泉公司承建的龙洲南路二标段（K1＋210至K1＋808.4）工程总造价为1623384.68元；金泉公司承建的三标段（K1＋808.5至K3＋054.44）工程总造价为2531766.46元，三个标段工程造价总额为8420724.14元。按1.0的系数计算的工程款已全部付清。
再查明，原审鉴定费4000元，已由金泉公司交纳。
除上述事实之外，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系建设工程施工合同工程款纠纷，双方当事人争议的焦点问题是：一、高新产业公司是否应支付金泉公司含水率增加费；二、高新产业公司是否应承担迟延支付工程款的违约责任；三、原审是否超审限、程序违法。
一、关于高新产业公司是否应支付金泉公司含水率增加费的问题。根据1995年8月8日湖南省建设委员会发布的《湖南省市政工程单位估价表》的规定，土壤含水量以天然湿度为准，含水量超过25%以上时，人工和机械乘以1.18系数，其工程按实计算。因高新产业公司作为建设单位，保存了相关工程资料，但未予提供，金泉公司提交了相关复印件及部分原件作为鉴定依据，高新产业公司对于该复印件的真实无异议，对鉴定意见中的数据亦无异议，仅提出相关含水率增加费在原结算中已支付。因涉案工程三个标段的结算审订造价明细表保存在高新产业公司，但高新产业公司经本院通知后仍未提交原审计造价明细表，导致该含水率增加费是否已经支付未能作出鉴定意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第七十五条之规定，应由高新产业公司承担举证不能的法律后果，故本案中，高新产业公司应支付金泉公司含水率增加费1090090.54元。原审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。金泉公司请求支付含水率增加费的诉讼请求部分成立，对成立部分，应予以支持。
二、关于高新产业公司是否应承担迟延支付工程款的违约责任问题。双方签订的施工合同中，未对迟延付款约定违约责任，故金泉公司提出的要求高新产业公司承担迟延支付工程款的违约责任的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
三、关于原审是否超审限、程序违法的问题。原审立案日期为2009年9月29日，结案日期为2013年11月8日，历时4年零50天（1510天）原审庭审后，金泉公司的法定代表人赵汉华、高新产业公司的委托代理人贺向明共签了四份《申请庭外和解书》，申请期限分别为440天、372天、365天、180天，共计1357天，加上一审审限180天，总计审限1537天，原审审限1510天并未违法。
综上，原审认定事实错误，适用法律不当，本院依法予以纠正。上诉人金泉公司的上诉理由部分成立，对成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2009）益赫民一重字第6号民事判决；
二、限益阳高新技术产业资产经营总公司于本判决生效之日起十日内支付湖南益阳金泉实业发展有限公司工程款1090090.54元；
三、驳回湖南益阳金泉实业发展有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费15830元，鉴定费4000元，由湖南益阳金泉实业发展有限公司负担950元，益阳高新技术产业资产经营总公司负担18880元；二审案件受理费15280元，鉴定费13000元，由湖南益阳金泉实业发展有限公司负担916元，益阳高新技术产业资产经营总公司负担27364元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
代理审判员 陆康彪
代理审判员 贾云卫
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 石 玉