广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第408号
上诉人（原审原告）许杰鑫，男。
上诉人（原审原告）陈玉华，女。
上述二上诉人共同委托代理人李某某，北京市××（××）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王博，男。
委托代理人李某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人王某，系被上诉人父亲。
上诉人许杰鑫、陈玉华因与被上诉人王博民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2011年11月15日，被告作为借款人即甲方、二原告作为贷款人即乙方、深圳市卓×投资担保有限公司（以下简称卓×公司）作为担保人即丙方，签订深担保（2011）字2011年第069号《借款担保合同》，约定甲方因为资金不足向乙方申请借款120万元，借款期限为30天，借款利息为每月2％，到期未还清借款本金，逾期每天按本金的3‰向乙方缴纳滞纳金；甲方拥有位于布吉镇××村××苑×栋×座×室的房屋产权，目前尚有48万元的贷款本息未还清，该借款应于偿还该房产的贷款本息以便先行注销该房产的抵押登记手续；乙方同意向甲方指定的帐户支付借款，乙方或者乙方授权余某某将上述借款付至甲方在工商银行的帐户内。甲方授权丙方或丙方指定人员余某某办理向原贷款银行办理提前还款手续和注销该房产抵押登记手续；领取和保管房地产证及其他相关文件，办理该房产新的抵押登记手续以及其他相关事项见公证书。因甲方原因造成乙方未能按期收回贷款，乙方有权要求甲方支付因违约产生的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费等其他费用。该合同第九条为其他约定，手写内容为：丙方为甲方向乙方申请借款提供担保，甲方应向丙方支付担保费贰万肆千元正（￥24000）。如果甲方违约没有按时向乙方还款，则甲方应按月向丙方支付担保费人民币贰万肆千元正（￥24000），该费用截止甲方向乙方还清所有欠款为止。原告许杰鑫、陈玉华、被告王博在该《借款担保合同》上签名捺印，卓×公司在该《借款担保合同》上加盖公章。庭审时，被告主张其当时向卓×公司借款，并不存在向原告借款的事实；且被告在签订该《借款担保合同》时，该合同是空白的，亦无相关担保费用的约定，原告对被告的上述主张不予确认。2011年11月16日，原告许杰鑫分两次转款共计48万元进入余某某的工商银行帐户××××××9132。同日，余某某从其上述帐户内分别转款454654.39元、1527.64元进入被告王博在工商银行的帐户××××××1835内，用于偿还房产抵押借款的本息。2011年11月28日，原告许杰鑫通过转帐方式转款693818元进入被告在工商银行的帐户××××××2527。2011年11月28日，借款人王博出具一份借款凭证，确认2011年11月28日向许杰鑫、陈玉华借款120万元，借款期限为30天，于2011年12月28日一次性还清，如超期则每天按3‰支付罚息；如有发生经济纠纷，其愿意承担一切法律责任和相关的一切费用。同日，被告王博向原告许杰鑫出具一份收条，确认收到许杰鑫从网银转入其银行帐户的115万元和收到现金五万元，收到120万元。被告王博确认其收到银行转款支付的115万元，但否认其收到现金5万元，主张被告所签的收条上并无收到现金5万元以及收到120万元的内容，该部分内容是原告后来添加上去的。原告另提交一份广东××律师事务所开具的发票主张原告为本次诉讼支出律师费5万元。位于布吉镇××村××苑×栋×座×室的房屋于2004年4月23日登记在被告王博名下，建筑面积105.05平方米，登记价为486138元，房地产权证号为深房地字第××××号。2010年2月23日，该房产抵押给工商银行××支行，2011年11月22日，该抵押登记注销。2011年11月22日，被告王博作为借款人即甲方、原告陈玉华作为出借人即乙方签订一份《借款合同》，约定甲方向乙方借款120万元，借款期限为30天，月息2％，若甲方不能按照合同约定的时间内按时还款，从延期当月开始甲方按照每日0.3％向乙方支付滞纳金，甲方王博以其位于布吉镇××村××苑×栋×座×室房产作为上述借款抵押。甲、乙方均在该《借款合同》上签名、捺印。同日，被告王博作为借款人即甲方、原告陈玉华作为出借人即乙方又签订一份《房地产抵押合同》，约定甲方以其名下位于布吉镇××村××苑×栋×座×室房产作为抵押，抵押担保金额为主合同项下的借款120万元，抵押期限从合同生效之日起，至主合同项下借款本息及产生的其他相关费用清偿完毕止。甲、乙方均在该《房地产抵押合同》上签名、捺印。依据上述《借款合同》、《房地产抵押合同》，双方于2011年11月24日在深圳市房地产权登记中心办理了于布吉镇××村××苑×栋×座×室房产的抵押登记手续，登记显示借款人、抵押人均为王博，抵押权人为陈玉华，抵押债权为120万元。原告确认为了确保涉案借款债权的实现，由被告提供其名下的房产办理抵押，为了办理房产抵押的需要，只有原告陈玉华与被告签订借款合同、房地产抵押合同。被告王博否认上述借款合同、房地产抵押合同上的签名、捺印为其本人签名、捺印，提出要求对该签名、捺印申请鉴定，后又向法院撤回该鉴定申请。2011年11月28日，被告王博从其工商银行帐户（卡号为××××2527）内取款47226元。被告主张被告应原告要求从其帐户内取款47226元，用于支付借款期限内的利息47226元，被告将该款项交给姜某某。原告对此予以否认，原告否认其委托姜某某收取了借款利息47226元。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款担保合同》是原、被告双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。有原告提交的银行转帐凭证以及被告出具的借据凭证、收条为证，原告已履行了付款义务，被告未按照约定的期限还款，故被告应向原告偿还借款本金120万元，并承担相应的违约责任。被告主张在空白的《借款担保合同》上签名、捺印，被告与卓×公司之间存在借款合同关系，与原告之间不存在借款合同关系；但其未向法院提交证据证明，对被告的主张，不予采信。被告主张其仅收到转帐支付的115万元，而未收到现金5万元，并对其出具的借款凭证、收条内容不予确认并申请鉴定，但其后撤回鉴定申请，亦未提交其他反驳证据，对被告的上述主张，不予采信。原、被告约定借款利息为月息2％，从2011年11月28日至2012年1月4日期间，借款时间为38天，在此期间的借款利息为30400元（120万元×2％／月÷30天×38天），故被告应向原告支付2011年11月28日至2012年1月4日期间的借款利息304000元。被告主张其已于放款当日向原告支付借款利息47226元，但被告提交的取证凭证只能证明被告当天取出款项47226元，不能证明被告已将该款项作为利息支付给原告，故对被告的上述主张，不予采信。本案属于民间借贷纠纷，违约金在本案中的性质均应视为借出资金占用期间的利息约定，根据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护；原告请求的2012年1月5日之后的利息和违约金之和已远远超出法律规定，故违约金利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以120万元为本金从2012年1月5日开始计算，对原告过高部分的违约金和利息请求，不予支持。关于原告主张的律师费5万元，原告提交的律师费发票只能证明原告支出该项费用，但原告未提交相应的委托合同等证据证明该项费用的发生与本案借款事宜具有关联性，原告要求被告支付律师费5万元，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决：一、被告王博于判决发生法律效力之日起十日内向原告许杰鑫、陈玉华偿还借款本金120万元和2011年11月28日至2012年1月4日期间的利息30400元；二、被告王博于判决发生法律效力之日起十日内向原告许杰鑫、陈玉华支付逾期违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，以120万元为本金，从2012年1月5日计至判决确定的还款之日止）；三、驳回原告许杰鑫、陈玉华的其他诉讼请求。案件受理费人民币19603元（已由原告预交），由二原告负担2603元，被告负担17000元。
一审宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第1233号民事判决第二、第三项；2、改判被上诉人向上诉人支付利息人民币96000元（暂算至2012年3月28日）；3、改判被上诉人按照《借款合同》约定向上诉人支付滞纳金人民币298000元（暂算至2012年3月28）；4、改判被上诉人按《借款合同》约定，向原告支付由于其违约而导致原告支付的律师费人民币50000元；5、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其事实与理由是：上诉人已经完全按照双方签订的《借款担保合同》、《借款合同》的约定向被上诉人王博发放贷款人民币120万元，但约定的还款期限已过，被上诉人王博答应还款后出尔反尔，并多次诉讼声称没收到借款，完全无视合同的严肃性，上诉人为维护自身合法权益，上诉至法院。原审判决存在以下错误：一、原审法院认定事实及法律适用错误。被上诉人王博应向上诉人支付滞纳金。上诉人与被上诉人王博签订的《借款合同》是双方真实的意思表示，其第六条违约责任明确约定：“若甲方（被上诉人王博）未能在合同约定的时间内按时还款，从延期当月开始甲方向乙方支付滞纳金（0.3％天）”。法院应尊重当事人双方的意思表示，不应随意运用自由裁量权减轻被上诉人王博的责任。二、原审认定“原告要求被告支付律师费5万元，没有事实和法律依据，法院不予支持”，是错误的。上诉人与被上诉人王博签订的《借款合同》第九条第2项明确约定了“如因甲方（被上诉人王博）违约，导致乙方或者其代理人因催收本合同项下的借款本息及有关费用或以任何方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等），均由甲方承担”。在本案中，由于被上诉人王博欠款不还，上诉人委托律师协助维权是事实，而且上诉人确实支付了本案律师费用，收取了正式的交费发票，该发票注明了日期及服务项目，该事实得到了上诉人一审代理人的当庭确认。但该《委托合同》上诉人明确要求代理人保密，不希望被上诉人王博阅览，所以仅在法院认为有异议有必要出示的情况下，上诉人才会提供。法院应以查清事实为前提，如认为律师费与本案不存在关联性，可以要求上诉人提供合同等相关材料。
被上诉人答辩称，一审判决正确。关于滞纳金部分，上诉人主张的滞纳金已经远远超出了银行同期贷款利率四倍，被上诉人不予认同。关于律师费的问题，没有证据证明5万元的律师费与本案有关，被上诉人对此不予认同。
本院审理查明的事实与原审一致。另查明，许杰鑫、陈玉华与广东××律师事务所于2012年2月24日签订《委托代理合同》，双方约定广东××律师事务所指派律师代理许杰鑫、陈玉华与王博民间借贷纠纷一案，许杰鑫、陈玉华支付律师费人民币5万元。
本院认为，当事人主张权利应提供相应的证据。上诉人主张被上诉人支付律师费5万元，提供了《借款合同》、《委托代理合同》及收款收据。《借款合同》明确约定“1、与本合同有关的费用如律师费…….均由甲方承担。2、如因甲方违约，导致乙方或者其代理人因催收本合同项下的借款本息及有关费用或以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费…等），均由甲方承担。”许杰鑫、陈玉华与广东××律师事务所于2012年2月24日签订《委托代理合同》，双方约定广东××律师事务所指派律师代理许杰鑫、陈玉华与王博民间借贷纠纷一案，许杰鑫、陈玉华支付律师费人民币5万元。以上证据足以证明上诉人为本案纠纷产生律师费5万元，根据双方《借款合同》中的约定，该律师费应由被上诉人承担，故被上诉人应当向上诉人支付律师费人民币5万元。上诉人主张的滞纳金和利息之和已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，其主张没有法律依据，应不予支持。原审判决认定事实有遗漏，适用法律基本正确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第1233号民事判决第一项、第二项；
二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第1233号民事判决第三项；
三、被上诉人王博支付上诉人许鑫杰、陈玉华律师费人民币5万元。
四、驳回上诉人许鑫杰、陈玉华的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币19603元，由上诉人许鑫杰、陈玉华负担2603元，被上诉人王博负担17000元；二审案件受理费人民币7960元，由上诉人许鑫杰、陈玉华负担负担3960元，被上诉人王博负担4000元。
本判决为终审判决。
审判长 梁 媛
审判员 袁 劲 秋
审判员 黄 国 辉
二〇一三年五月二十七日
书记员 陈诚（兼）