河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1712号
原告喻刚成。
委托代理人段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。
被告任立新。
被告新中州（河南）运输集团有限公司驻马店分公司。
法定代表人张现华，任经理。
住所地：河南省驻马店市天和大道中段。
组织机构代码证：××。
委托代理人聂磊，河南公义律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
负责人张秋玲，任总经理。
住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
组织机构代码证：××。
委托代理人刘宏威。
被告陈社芳。
委托代理人张智体，河南弘治律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，任总经理。
住所地：郑州市二七区北二七路***号金博大城商务会所*座*****层。
组织机构代码证：××。
委托代理人谢辉，河南信行律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市朝阳区东三环北路**号中青大厦***室。
原告喻刚成因与被告任立新、新中州（河南）运输集团有限公司驻马店分公司（以下简称新中州运输驻马店分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店支公司）、陈社芳、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，喻刚成于2014年6月9日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2014年6月9日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给任立新、新中州运输驻马店分公司、人寿财险驻马店支公司、陈社芳、信达财险河南分公司、人保财险北京分公司。后依法组成合议庭于2014年7月24日公开开庭进行了审理，喻刚成之特别授权代理人段伟涛，新中州运输驻马店分公司特别授权代理人聂磊，人寿财险驻马店支公司特别授权代理人刘宏威，陈社芳之特别授权代理人张智体，信达财险河南分公司特别授权代理人谢辉到庭参加诉讼，任立新、人保财险北京分公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
喻刚成诉称，2014年2月19日10时30分，在大广高速公路东半幅，任立新驾驶豫Q×××××号大型普通客车沿大广高速东半幅由南向北行驶时，与在其前方张海伟驾驶的冀R×××××号小型普通客车、吕运红驾驶的豫P×××××号小型普通客车、赵刘威驾驶的京L×××××号轿车、陈社芳驾驶的豫G×××××号小型轿车相撞，造成豫P×××××号小型普通客车乘坐人程国强死亡，王新平、喻刚成、常玉梅、常美云受伤，五车损坏的交通事故。后经新乡市公安局交通管理支队大广高速大队认定，任立新和陈社芳分别负事故的同等责任，死者程国强及其他人不承担事故责任。喻刚成治疗期间陈社芳、任立新分别支付10000元。豫Q×××××号大型普通客车在人寿财险驻马店支公司投有交强险和商业第三者责任险。豫G×××××号小型轿车在信达财险河南分公司投保交强险。冀R×××××号牌小型普通客车、京L×××××号牌轿车在人保财险北京分公司投保交强险，故提起诉讼，请求判令赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计570000，诉讼费用由任立新、新中州运输驻马店分公司、人寿财险驻马店支公司、陈社芳、信达财险河南分公司、人保财险北京分公司承担。
任立新未提交答辩状。
新中州运输驻马店分公司辩称，本次事故五辆车连环相撞，对喻刚成的合理合法损失应由五家保险公司在有责任和无责任限额范围内赔偿，不足部分由人寿财险驻马店支公司支付，信达财险河南分公司在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿。新中州运输驻马店分公司已垫付部分费用，应冲抵赔偿数额，由保险公司返还实际车主。
人寿财险驻马店支公司辩称，该事故系五辆车相撞，对喻刚成合理合法的请求首先由五家保险公司在交强险有责任和无责任限额范围内赔偿，保险公司不承担诉讼费用。
陈社芳除同意新中州运输驻马店分公司、人寿财险驻马店支公司的答辩意见外，另补充陈社芳已支付医疗费10000元，应冲抵赔偿数额。
信达财险河南分公司辩称，因本次事故多人受伤，请法院确定赔偿比例。
人保财险北京分公司书面辩称，京L×××××号牌车辆在保险公司投保期限为2013年1月9日至2014年1月8日，而本次事故发生在2014年2月19日，该期间并未承保，请求法院驳回喻刚成对人保财险北京分公司的诉讼请求。
根据喻刚成、新中州运输驻马店分公司、人寿财险驻马店支公司、陈社芳、信达财险河南分公司、人保财险北京分公司的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：喻刚成的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，喻刚成向本院提供的证据材料有：第一组，1、身份证复印件1份；2、机动车行驶证2份，保险单5份；3、企业信用信息公示系统表3份，组织机构代码证4份，保险单5份，据第一组证据材料证明本次事故中各方当事人的主体资格和车辆的保险信息。第二组，新乡市公安局交通管理支队大广高速大队道路交通事故认定书1份，据此证明本次事故发生的事实及责任划分。第三组，1、长垣县中医院入院证1份；2、长垣县中医院出院证1份；3、长垣县中医院诊断证明1份；4、长垣县中医院证明1份；5、长垣县中医院住院病历1份；6、医疗费发票及用药明细表各一份，据第三组证据材料证明喻刚成的伤情及治疗花费情况。第四组，1、新乡医学院司法鉴定意见书1份；2、鉴定费发票7份；3、新乡医学院第三附属医院检查费发票1份，据第四组证据材料证明喻刚成的伤残等级及花去的鉴定费、检查费情况。第五组，1、工资表1份；2、周口市紫罗兰印务有限公司停发工资证明1份；3、劳动合同1份；4、企业法人营业执照、组织机构代码证各1份；5、周口市公安局太昊路派出所证明1份，据第五组证据材料证明喻刚成应按城镇户口获得相应赔偿。第六组，交通费发票115张，计款1201元；2、住宿费发票29张，计款1810元。据第六组证据材料证明喻刚成花去的交通费、住宿费。
经庭审质证，新中州运输驻马店分公司对喻刚成提供的第一组证据材料有异议，认为喻刚成的身份证为复印件，无原件相印证，企业信息公示系统表、组织机构代码证、保险单未加盖印章；对第三组证据材料中长垣县中医院证明有异议，认为喻刚成的年龄应以公安机关证明为准；对第五组证据材料有异议，认为喻刚成未提供纳税证明和缴纳三金证明，不能证明喻刚成与周口市紫罗兰印务有限公司存在合法有效的劳动关系，喻刚成的收入来源和支出不能证明在城镇，公安派出所的证明不客观。对第六组证据材料有异议，认为交通费均是作废的票据，出租车发票有连号，对交通费请求法院酌定；对护理人员的住宿费不应支持，除以上异议外对其他证据材料均无异议。
人寿财险驻马店支公司除同意新中州运输驻马店分公司的质证意见外，另补充认为，喻刚成提供的第五组证据材料系无效证据，不能作为证据使用。
陈社芳对喻刚成提供的证据材料的质证意见同新中州运输驻马店分公司、人寿财险驻马店支公司的质证意见一致。
信达财险河南分公司除同意新中州驻马店分公司、人寿财险驻马店支公司的质证意见外，另补充为，喻刚成应补充鉴定机构和鉴定人员的鉴定资质。
喻刚成的身份证虽为复印件，但身份证号同道路交通事故认定书记载相一致，保险单及组织机构代码证与新中州运输驻马店分公司、人寿财险驻马店支公司、信达财险河南分公司提供的相一致，因此，新中州运输驻马店分公司、人寿财险驻马店支公司、陈社芳、信达财险河南分公司对第一组证据材料的异议，本院不予支持。喻刚成的年龄应以身份证记载为准，因此，新中州运输驻马店分公司、人寿财险驻马店支公司、陈社芳、信达财险河南分公司对第三组中长垣县中医院证明的异议，本院予以支持。喻刚成提供的工资表只有其本人的工资，无其他人员的工资，不客观，工资表中又没有喻刚成的签字，周口市紫罗兰印务有限公司及周口市公安局太昊路派出所的证明无负责人的签字，喻刚成提供的证据材料有瑕疵，不能按城镇居民标准计算赔偿数额。因此，新中州运输驻马店分公司、人寿财险驻马店支公司、陈社芳、信达财险河南分公司对第五组证据材料的异议，本院予以支持。喻刚成治疗期间其本人及其护理人员花去交通费是客观的，本院依实际予以酌定，其要求住宿费，因喻刚成在长垣县中医院治疗，而提供的发票均是新乡市的发票，不符合实际，因此新中州运输驻马店分公司、人寿财险驻马店支公司、陈社芳、信达财险河南分公司对第六组证据材料的异议，本院予以支持。新乡医学院司法鉴定中心系河南省司法厅公布的具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员亦具有鉴定资质，因此，信达财险河南分公司对司法鉴定书的观点，本院不予支持。
针对本案争议焦点，新中州运输驻马店分公司向本院提供的证据材料有：1、收条1份；2、长垣县中医院预交款收据5份，据以上证据材料证明喻刚成治疗期间新中州运输驻马店分公司支付的费用。
经庭审质证，喻刚成对新中州运输驻马店分公司提供的收条有异议，认为与喻刚成无关，对2014年3月8日预交款收据无异议，对其他预交款收据有异议，认为无原件相印证，不予认可。新中州运输驻马店分公司在事故发生后共支付受伤人员50000元，其陈述支付给喻刚成14000元，此与其提供的4份预交款收据相印证，且4份收款收据中住院号与喻刚成提供的病例中的住院号一致，因此喻刚成对收条及4份预交款收据的异议，本院不予支持。
人寿财险驻马店支公司、陈社芳、信达财险河南分公司对新中州运输驻马店分公司提供证据材料无异议。
针对本案争议焦点，陈社芳向本院提供的证据材料有：收条1份，据此证明陈社芳支付喻刚成的医疗费用。
经庭审质证，喻刚成、新中州运输驻马店分公司、人寿财险驻马店支公司、信达财险河南分公司对陈社芳提供的证据材料无异议。
针对本案争议焦点，人寿财险驻马店支公司、信达财险河南分公司、人保财险北京分公司均未提供证据材料。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年2月19日10时30分许，任立新驾驶豫Q×××××号牌大型普通客车在大广高速公路东半幅由南向北行驶时，与在其前方张海伟驾驶的冀R×××××号小型普通客车、吕运红驾驶的豫P×××××号小型普通客车、赵刘威驾驶的京L×××××号轿车、陈社芳驾驶的豫G×××××号小型轿车相撞，造成豫P×××××号牌小型普通客车乘坐人程国强死亡、王新平、喻刚成、常玉梅、常美云受伤，五车损坏及路产损失的交通事故。2014年3月8日，新乡市公安局交通管理支队大广高速大队作出新公交大认字（2014）第201402191030号道路交通事故认定书，认定任立新驾驶机动车未安全驾驶且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第三款：“同方向有2条车道的，左侧车道的最低车速为每小时100公里；同方向有3条以上车道的，最左侧车道的最低车速为每小时110公里，中间车道的最低车速为每小时90公里。道路限速标志标明的车速与上述车道行驶车速的规定不一致的，按照道路限速标志标明的速度行驶”。第八十条“机动车在高速公路行驶，车速超过每小时100公里时，应当与同车道前车保持100米以上的距离，车速低于每小时100公里时，与同车道前车距离可以适当缩短，但最小距离不得少于50米。”之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序》第四十六条规定，任立新应承担此事故的同等责任。陈社芳驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，在高速公路行车道道内上停车发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十九条第二款：“机动车驶离高速公路时，应当开启右转向灯，驶入减速车道，降低车速后驶离”。第八十二条第一项：“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：倒车、逆行、穿越中央隔离带掉头或者在行车道内停车”。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序》第四十六条规定，陈社芳应承担此事故的同等责任。张海伟、赵刘威、吕运红、程国强、王新平、喻刚成、常玉梅、常美云在此次交通事故中无过错，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，不承担责任。事故发生后，喻刚成被送往长垣县中医院，经诊断为：多发创伤，瘀血内阻症，住院治疗94天（2014年2月19日至2014年5月24日），花去医疗费33892.65元。其中陈社芳支付10000元，新中州运输驻马店分公司支付24000元。喻刚成起诉后申请评残。2014年8月21日本院委托新乡医学院司法鉴定中心对喻刚成的伤残等级进行鉴定。2014年9月9日，新乡医学院司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第1310号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人喻刚成胸部损伤的伤残等级为十级，喻刚成花去鉴定费700元，检查费390元，共1090元。
另查明，任立新驾驶的豫Q×××××号牌大型普通客车车主为新中州运输驻马店分公司，任立新系该公司雇佣的司机。事故发生后，新中州运输驻马店分公司支付程国强亲属20000元，支付王新平36000元，支付喻刚成24000元。本次事故程国强亲属、喻刚成、王新平、常玉梅提起诉讼，常美云未提起诉讼。豫Q×××××号牌大型普通客车于2013年7月15日在人寿财险驻马店支公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期限为2013年7月5日至2014年7月14日。交强险限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿金限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为100万元。陈社芳驾驶的豫G×××××号牌轿车于2013年12月11日在信达财险河南分公司投保交强险，保险期限为2013年12月11日至2014年12月10日，责任限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿金限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。张海伟驾驶的冀R×××××号牌小型普通客车于2013年8月17日在中国人民财产保险股份有限公司北京分公司通州支公司投保交强险，无责任限额中，医疗费用赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿金限额为11000元，财产损失赔偿限额为100元。赵刘威驾驶京L×××××号牌轿车于2014年1月9日在人保财险北京分公司投保交强险，保险期限为2014年1月9日至2015年1月8日，无责任限额中，医疗费用赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿金限额为11000元，财产损失赔偿限额为100元。喻刚成起诉要求赔偿各项损失共570000元，任立新、人保财险北京分公司经合法传唤未到庭，亦未提供证据材料。新中州运输驻马店分公司、人寿财险驻马店支公司、陈社芳、信达财险河南分公司均要求公正判决。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。即机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本次交通事故中，任立新驾驶机动车未安全驾驶，且未与前方的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离。陈社芳未按操作规范安全、文明驾驶且在高速公路行车道内停车，任立新、陈社芳在本次事故中的过错相当，均应承担同等的民事责任。因任立新系新中州运输驻马店分公司雇佣的司机，二者属劳务关系。按《侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，任立新承担的民事责任应由新中州运输驻马店分公司承担。人寿财险驻马店支公司应在交强险限额范围内承担直接赔偿责任和在商业第三者责任险限额内按其承保的新中州运输驻马店分公司的车辆的过错程度承担相应的责任。信达财险河南分公司应在交强险限额内承担直接赔偿责任。张海伟、赵刘威、吕运红、程国强、王新平、喻刚成、常玉梅在本次事故中无过错不承担责任。张海伟、赵刘威所驾车辆投保交强险的保险公司应在无责任限额范围内承担直接赔偿责任。因本次事故造成程国强死亡、喻刚成、王新平、常玉梅、常美云受伤，交强险中，医疗费用赔偿限额由喻刚成、王新平每人分得30%（二人系夫妻关系），喻刚成分得40%，死亡伤残赔偿金由程国强近亲属、喻刚成、王新平、常玉梅每人分得25%。喻刚成治疗期间共花去医疗费33892.65元，误工费按河南省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入8475.34元计算，计款4690.46元（8475.37元÷365天×202天，定残前一日），护理费按居民服务业或其他服务业年收入29041元计算，计款7479.05元（29041元÷365天×94天×1人），住院伙食补助费计款1410元（15元×94天），营养费计款1410元（15元×94天），交通费本院酌定1000元，残疾赔偿金按河南省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入8475.34元计算，计款16950.68元（8475.34元×20年×10%，喻刚成十级伤残），鉴定费及检查费按发票计算，计款1090元，喻刚成因本次事故受伤身体构成十级伤残，请求精神抚慰金合理，本院酌定4000元，以上包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定及检查费、精神抚慰金共计71922.84元。按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿金限额为110000元，其中包括残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等。赵刘威所投保交强险的人保财险北京分公司应在无责任限额范围内承担喻刚成医疗费400元，残疾赔偿金2750元，因喻刚成未起诉张海伟所驾车辆投保交强险的保险公司，即中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，该公司应承担的医疗费400元，残疾赔偿金2750元应予扣除，可另行主张。下余65622.84元，人寿财险驻马店支公司和信达财险河南分公司在交强险医疗费限额中按40%赔偿喻刚成医疗费4000元，共8000元，残疾赔偿金限额中扣除人保财险北京分公司和张海伟所驾车辆投保的交强险的保险公司承担的5500元，余额为28260.19元，由人寿财险驻马店支公司、信达财险河南分公司平均承担，即每家承担14310.10元。喻刚成总损失余额为29362.65元，按本次事故的过错程度，新中州运输驻马店分公司、陈社芳各自承担50%的民事责任，即每人承担14681.33元，扣除新中州运输驻马店分公司已支付24000元，新中州运输驻马店分公司多支付9318.68元，可由双方另行协商解决。新中州运输驻马店分公司承担的14681.33元可向其投保商业第三者责任险的保险公司理赔。陈社芳承担14681.33元，扣除陈社芳已支付的10000元，再承担4681.33元。任立新、人保财险北京分公司经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。喻刚成要求的康复治疗定期检查的费用，可待实际发生后另行主张。喻刚成要求赔偿经济损失285000元缺乏事实根据和法律依据，对此本院不予支持。人保财险北京分公司认为京L×××××号牌轿车发生事故时未在保险期内，但喻刚成提供的保险单保险期限为2014年1月9日至2015年1月8日，因此，人保财险北京分公司认为京L×××××号牌轿车未在保险期内不予赔偿的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险无责任限额内赔偿喻刚成医疗费4000元，残疾赔偿金2750元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任险限额范围内赔偿喻刚成医疗费400元，残疾赔偿金14310.10元。
三、信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿喻刚成医疗费4000元、残疾赔偿金14310.10元。
四、陈社芳于本判决生效后十日内赔偿吕喻刚成医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定及检查费共计4681.33元。
五、驳回喻刚成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，喻刚成承担575元。新中州（河南）运输集团有限公司驻马店分公司承担2500元，陈社芳承担2500元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 瑞