福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初2107号
原告：沈苏霖，男，1976年7月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人郑起棠，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人林荔莉，福建融成律师事务所律师。
被告：刘生全，男，1976年7月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告刘湫芳，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：邹发寿，福建知茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游晓芳，福建知茂律师事务所律师。
原告沈苏霖与被告刘生全、刘湫芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈苏霖及其委托诉讼代理人郑起棠、林荔莉、被告刘湫芳及其委托诉讼代理人邹发寿到庭参加诉讼，被告刘生全经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，原告沈苏霖申请财产保全，本院于2016年5月9日作出（2017）闽0111民初2107号民事裁定书，冻结被告刘生全、刘湫芳共有的坐落福州市晋安区王庄街道连江中路8号福连花苑1#楼806单元及44#附属间房产（所有权证号：R0625041）的买卖、过户、抵押手续。本案现已审理终结。
原告沈苏霖向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告欠款本金共计480000元；2.两被告支付原告欠款利息（其中，本金80000元，按月息2%自2015年7月28日计算至实际还款之日止；本金400000元，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月29日计算至实际还款之日止）；3.两被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：被告刘生全、刘湫芳系夫妻。因被告刘生全资金周转需要，原告出于对被告刘生全的信任，自2015年开始陆续向被告提供借款。为此，被告刘生全于2015年7月28日向原告出具《欠条》，确认收沈苏霖80000元，利息按照月息4%计算、于2015年8月16日再次向原告出具《借款条》，确认向原告暂借400000元。截止起诉之日，被告刘生全尚欠原告借款本金共计480000元。而在起诉之前，原告曾多次联系被告刘生全商谈还款一事，开始被告刘生全以各种理由推脱，后来便无法联系上。
被告刘生全未答辩。
被告刘湫芳辩称：原告与被告刘生全之间是否存在借贷关系，其完全不知情。2014年开始，因被告刘生全染上赌博恶习，对家庭不管不顾，所有的家庭开支，包括婚生子的抚养、教育等费用均系其独自承担。刘生全从2016年1月至今音讯全无，其通过种种方式试图联系刘生全，均毫无结果。基于刘生全的恶劣行径，其于2016年2月1日向法院提起离婚诉讼。因此，刘生全就算有向原告借款，也与其无关。二、根据原告提交法庭的转账记录，原告与刘生全之间的来往极其频繁，经统计，建设银行转账记录显示原告共向刘生全转账支付20笔，合计金额为630660元，而刘生全共向原告转账支付72笔，合计金额为1019448元，二者相差388788元，农业银行转账记录显示原告共向刘生全转账20笔，金额为406000元，而刘生全向原告转账支付72笔，合计金额为572412元，二者相差166412元，前述转账记录均发生在《借款条》及《欠条》形成时间之后，而原告提交的证据清单中自认了480000元借款均系前述转账支付，那么刘生全向原告支付的金额超出了555200元，因此，即便原告与刘生全之间确曾发生借贷关系，通过转账记录也应当认定刘生全已经还清了所有借款，对于超出部分，其保留另案提起不当得利返还诉讼的权利。
本院经审理认定事实如下：
原告沈苏霖与被告刘生全平时有款项往来，2015年7月开始，双方汇款往来频繁，金额不定。2015年7月28日，被告刘生全出具欠条一份，载明收沈苏霖80000元，月息4%。2015年8月16日，被告刘生全又向原告出具借款条一份，载明向沈苏霖暂借400000元。欠条出具后至2016年1月份，原告与被告刘生全之间仍频繁互相汇款，金额不定。被告刘生全、刘湫芳于2005年登记结婚。2016年2月1日，刘湫芳以刘生全骗取其和亲友大量资金、借取高利贷后离家不归为由向本院起诉离婚，后被告刘生全经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理后判决驳回刘湫芳的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的欠条、借款条、银行交易记录、被告刘湫芳提供的民事判决书、案件受理通知书、原告与被告刘湫芳的陈述为证，本院予以认定。
对于欠条及借款条的形成，原告自述：其跟刘生全是认识六七年的朋友。三四年前，刘生全就开始向其借款，说是挪点钱用、还信用卡之类的，金额就几万元，都没写借条，后来刘生全有及时还钱。刘生全是做房屋中介的，2015年，刘生全说服其一起合作炒房，其就多次汇款给刘生全用于炒房，刘生全几天几天给其汇款几千块钱，说是炒房的分红回报，但是本钱没有还给其，只有其急用钱追紧了，才还一部分。刘生全还以急用为名拿了大概120000元现金，还用其信用卡刷了280000元，后来都没还。2015年7月和8月，刘生全以炒房需要为由向其要了528680元，其转账给刘生全。期间刘生全只汇还一部分钱，所以其叫刘生全写条子，先是80000元的欠条，刘生全说炒房利润比较高，所以自愿给4分利息。后来因为与刘生全之间的款项往来太多，有点算不清了，其就说大概算400000元，让刘生全写个400000元的借条，其实刘生全还不只欠400000元。2015年8月之后双方的款项往来是做炒房生意的，与欠条、借款条没有关系。其不太清楚炒房的具体情况。刘生全向其拿钱，还让其瞒着刘湫芳，当时其没有告诉刘湫芳，2016年1月底，刘生全跑掉，其联系不到人，就联系刘湫芳，但是他们都找不到刘生全，之后其才把和刘生全之间的经济纠纷告诉刘湫芳。
关于欠条和借款条载明的借款的支付方式。原告在起诉的证据清单中写明借款是通过银行转账的方式支付。第一次庭审时原告本人未到庭，其委托诉讼代理人在举证时称借款是通过“银行转账的方式”支付，后又当庭改称是“长期以现金的方式支付，后面做了一个确认”。第二次庭审时，原告本人到庭，其述称2015年7月和8月向被告刘生全转账528680元，期间刘生全只汇还一部分，所以其让被告刘生全先写一张80000元的欠条，后来因为往来款算不清，又大概算了400000元，让被告刘生全写下400000元的借条。
原告举证与被告刘生全的银行交易记录，用以证明双方的借贷事实。经查，欠条、借款条出具之前，原告与被告刘生全有频繁汇款往来，2015年8月16日借款条出具之后，原告与被告刘生全仍频繁互相汇款。
本院认为，被告刘生全经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。原告与被告刘生全有大量款项往来，期间被告刘生全向原告出具了欠条和借款条，但均无直接对应的转账项目，原告亦自述借款金额为大概计算，双方的借款事实不清；欠条和借款条出具后原告与被告刘生全仍有频繁款项往来，被告刘生全多次汇款给原告，被告刘湫芳提出的相应汇款是还款的抗辩意见合理，本案还款情况有疑。综上，根据现有证据，原告主张的借款事实不能明确，其诉请还款不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告沈苏霖的诉讼请求。
案件受理费8740元，由原告沈苏霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李蓓蓓
人民陪审员 郑盛敏
人民陪审员 张端宁
二〇一七年三月十五日
书 记 员 游秀琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。