山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第146号
上诉人（原审被告）：招远市雷鹏汽车配件销售部。住所地：招远市汽车配件城17号楼
负责人：战雷鹏，系招远市雷鹏汽车配件销售部业主。
委托代理人：吴朝森，山东通昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝重阳，农民。
上诉人招远市雷鹏汽车配件销售部因与被上诉人郝重阳劳动争议一案，不服招远市人民法院（2014）招民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告郝重阳诉称其于2013年7月10日到被告处从事车辆维修工作，工资每月3600元，并称于同年9月24日下午5时许被同事用高压气枪将其左腿膝盖内侧打伤。2014年2月，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、解除原、被告双方之间的劳动关系，被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3600元；2、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资25200元；3、被告支付原告因工受伤医疗费6000元。同年3月10日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字（2014）第0047号决定书，以原告未能提供合法有效的证据为由对原告的申请不予受理。原告不服该决定，于2014年3月12日诉至原审法院。
庭审中，原告放弃要求被告支付医疗费的主张，并称其于2013年7月10日到被告处上班，从事车辆维修工作，工资每天120元、每月3600元，每月10日发工资，2013年8月10日发2013年7月10日到7月底的工资2400元（包括原告前面支取的600元），2013年9月底发给原告8月份工资3700元，2013年10月底发放原告9月份工资3600元。被告则辩称原告是自2013年8月30日到被告处上班的，于2013年9月25日开早会时原告提出因被别人打伤不来上班，被告业主战雷鹏也没有承诺为原告负责工资，对原告被他人打伤的事实，被告不清楚，因为原告在被告处工作不到一个月，双方没有签订劳动合同，原告只发了一次工资，原告的工资是每天120元，共发了2820元，原告发的工资不是在2013年10月底发放的，是在2014年1月16日发放的。原、被告均认可2013年9月25日原告找被告负责人解决其受伤之事，之后再未上班。
被告提交2013年2月份到2014年1月份的工资表，证明原告的工资是每天120元共2820元；提交2013年6月份到2013年10月份考勤表，证明原告自2013年8月30日到2013年9月24日在被告处工作23.5天。提交原告签名的证明1份，证明原告的工资是在2014年1月16日领取的。原告对涉及到原告的工资记载及考勤有异议，对工资表中其他职工记载的真实性无异议，考勤表外面有订书针装订，原告认为该考勤表经过裁剪，并且考勤表没有其7、8月份的考勤，不符合事实。所谓工资表是被告单方的记载，工作时间及工资数额都不符合事实，事实是原告在被告处工作3个月领取过4次工资，第一次是2013年8月底领取工资是3600元，第二次是2013年9月底领取工资是3700元，第三次是2013年10月底领取9月份工资是2820元，第四次是2014年1月16日领取压的工资580元，原告为被告写了份证明，即被告提交的那份证明，该证明可以证实原、被告之间到2014年1月16日尚未解除劳动关系。另外，工资所涉及的其他职工的考勤及工资数额，全部是用圆珠笔记载的，如张京阳、刘伟臣、张芸等职工，且职工要在当月的考核中签字，唯独原告的考核没有原告的签字确认，因此是虚假的；考勤表是被告单方制作，上面没有原告等所有职工的签名确认，原告不予认可；另外工资表中其他职工的工资水平都是该用人单位工资的真实反映，原告工资按照每天120元发放，其月工资3600元符合事实。但原告对其主张未提供相关证据。
被告提供的证人王某到庭证实，其于2011年11月份到被告处从事钣金工作，原告具体什么时间上班他不清楚，应该是2013年9月初到被告处上班的，两人是同一车间，原告在被告处干杂活。2013年9月下旬开早会时，原告说让人打了，老板问原告回家养几天，原告说他不干了，是兰海波拉着原告去医院看病，看病后原告又回单位，但没有去车间干活，后原告就离开单位再没有上班。原告的工资情况证人不清楚。证人与被告没有签订劳动合同，被告也没有给证人缴纳社会保险。证人张某到庭证实，他是2012年9月份到被告处从事修车工作，原告是2013年9月初到被告处干维修工，两人是同一车间。2013年9月下旬开早会时，原告去上班时腿有点瘸，老板问怎么回事，原告说让人打了，老板问原告回家养几天，原告说他不干了，至于原告有××他不清楚，以后他再也没有看见原告上班。他在被告处工资是每月3600元，一月有两天班，多休了就扣工资，工资是压半个月，2013年是月底开工资。原告的工资应该和他的一样，原告在被告处干了不到一个月。被告没有为他缴纳养老保险，只是投了一个工伤也不知是意外保险。被告认为两证人是被告在职职工，与被告存在重大利害关系，证人对原告离职及原告在被告处工作时间的陈述是虚假的，另外两证人对原告的工种陈述相互矛盾，但证人张某所述的与原告的工资水平及工种是真实的。
审理中，原告申请调取原告起诉兰海波人身损害赔偿案卷，称该案中有公安机关对原告及兰海波的讯问笔录及开庭笔录和原告的工资表，可以证实原告上班时间。经查阅卷宗，卷宗中并无原告的工资表及关于原告上班时间的记录。
原审审理过程中，原、被告各持诉辩理由，致使调解不成。
原审法院依据当事人陈述、证人证言、工资本、考勤表、招劳人仲案字（2014）第0047号决定书等认定以上事实。
原审法院认为，根据原告的主张，其是在工作时间、工作地点但非因工作原因遭受伤害，且其未提供证据证实其遭受的伤害被认定为工伤，因此其医疗期应依照劳部发（1994）479号《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条之规定享有3个月的医疗期。原告在被告处工作未满一年，且未签订书面劳动合同，双方形成事实劳动关系。原告受伤后直至医疗期满一直未上班，应视为其终止劳动合同的意思表示。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条之规定，双方劳动合同应顺延至医疗期满终止。原告主动终止劳动关系，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的被告应支付经济补偿金的条件，因此，原告要求被告支付经济补偿金的请求依法不予支持。原告诉称其于2013年7月10日到被告处工作，但未提供相关证据，被告称原告系2013年8月30日到其处工作，并提供工资本、考勤表及证人到庭予以证实，原告没有相关反驳证据，因此应认定原告系2013年8月30日到被告处工作，原告2013年9月24日受伤，至2013年12月24日医疗期满合同终止被告未与其签订劳动合同，被告应支付原告未签合同双倍工资20160元（120元／天×84天×2倍），原告请求过高部分于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十六条、第八十二条、参照劳部发（1994）479号《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条之规定，原审法院于2014年11月19日判决：一、被告招远市雷鹏汽车配件销售部于判决生效后10日内支付原告郝重阳未签合同双倍工资20160元。二、驳回原告郝重阳的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由被告招远市雷鹏汽车配件销售部负担。
宣判后，上诉人招远市雷鹏汽车配件销售部不服，提起上诉称，企业职工患病或非因工负伤医疗期规定，所规定的医疗期是根据职工的工作年限，而规定可以享受的最长医疗期限，具体医疗期应根据病历诊断证明等证据酌定，不应直接认定为最长医疗期。《劳动合同法》第四十二条规定的是用人单位，不能通过无过失性辞退和经济性裁员的方式解除与患病或非因工负伤职工的劳动合同。本案中是被上诉人主动提出辞职，不存在法定顺延的前提。即便双方劳动关系存在法定顺延情形，也不应当适用《劳动合同法》第二十八条的规定，上诉人对于不续签劳动合同也没有过错。一审法院存在判非所请的问题，支持了被上诉人2013年10月1日至2013年12月24日的双倍工资，与被上诉人主张的不一致。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不需要向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资。
被上诉人郝重阳答辩称，不同意上诉人上诉意见，被上诉人在上诉人处工作了三个月，出事后上诉人安排兰海波送被上诉人去医院治疗，并说回家休养一、两年，包工资，还让兰海波给医疗费和误工费。兰海波没给，上诉人就把九月份的工资（应十月份发放的，九月份工作了24天）预支给被上诉人500元，剩余工资上诉人后来付清了，双方没有争议。根据《劳动合同法》规定，被上诉人在单位工作，上诉人没有与被上诉人签订合同，应当支付双倍工资。根据规定，被上诉人享受三个月的医疗期是合法的。
本院审理查明，2014年2月20日，郝重阳向烟台人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2015年4月13日烟台人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字（2015）第（10-0270）号不予认定工伤决定书，认为2013年9月24日郝重阳受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。郝重阳不服上述不予认定工伤决定书提起行政诉讼，2015年12月9日招远市人民法院作出（2015）招行初字第85号行政判决书，判决驳回郝重阳要求撤销烟台人力资源和社会保障局作出的烟人社工伤案字（2015）第10-0270号不予认定工伤决定书的诉讼请求。上述行政判决书现已生效。
本院查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人郝重阳2013年9月24日工作期间在上诉人处非因工受伤，直至2013年12月24日医疗期满，上诉人招远市雷鹏汽车配件销售部未与被上诉人签订书面劳动合同的事实清楚。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原审依据查明事实判决上诉人支付被上诉人未签劳动合同双倍工资20160元正确。综上，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人招远市雷鹏汽车配件销售部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞芳
审 判 员 栾海宁
代理审判员 林 娜
二〇一六年一月十三日
书 记 员 付微微