文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民一终字第355号上诉人（一审被告）：烟台银丰投资开发有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街99号。法定代表人：李建明，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：鹏达建设集团有限公司。住所地：河北省高碑店市团结路。法定代表人：李清培，该公司董事长。上诉人烟台银丰投资开发有限公司（以下简称烟台银丰公司）因与被上诉人鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民辖初字第10号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审被告烟台银丰公司在答辩期内提出管辖权异议称：该公司因主张鹏达公司延误工期违约金，已于2014年4月1日向山东省烟台市中级人民法院提起诉讼，案号为（2014）烟民一初字第58号，该案尚在实体审理中。同时，因鹏达公司自动撤离施工现场，违法分包，该公司于2014年9月29日向山东省烟台市芝罘区人民法院提起诉讼，请求解除建设工程施工合同，案号为（2014）芝民一初字第643号，该案已两次开庭。因该公司起诉并由烟台市中级人民法院、烟台市芝罘区人民法院受理案件在先，本案应由烟台市中级人民法院或烟台市芝罘区人民法院合并审理。双方对涉案工程已交接完毕。鹏达公司违背诚信，恶意虚增诉讼标的额另行提起本案诉讼，属变相规避法院管辖。请求将本案移送山东省烟台市中级人民法院或山东省烟台市芝罘区人民法院审理。山东省高级人民法院经审查查明：鹏达公司起诉称，该公司与烟台银丰公司于2011年3月签订YT20110306号《建设工程施工合同》，约定该公司承包烟台银丰公司的阳光国际公寓工程施工。2013年10月17日，烟台银丰公司又将上述工程的精装修工程发包给该公司，双方签订《阳光国际公寓室内精装修施工合同》。该公司完成工程主体结构施工后，在后续施工中因烟台银丰公司原因造成工期拖延，给该公司造成窝工等经济损失。烟台银丰公司强行解除两份施工合同，将该公司赶出施工场地，并强行占有该公司在工地的物资价值约150万元，该公司多次要求结算并支付剩余工程款，烟台银丰公司不予配合。请求判令烟台银丰公司支付已完工工程余款50888097.84元及利息，支付工地现场物资折款150万元及利息，确认其对涉案工程拍卖款或折价款享有优先受偿权，由烟台银丰公司承担诉讼费和鉴定费等所有费用。鹏达公司向该院提交的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第37条、《阳光国际公寓室内精装修施工合同》第二十五条均约定，发生争议协商不成可向工程所在地人民法院提起诉讼。合同载明的工程地点为烟台市芝罘区。山东省高级人民法院受理本案时间为2015年4月19日。山东省高级人民法院另查明，烟台银丰公司曾依据上述《建设工程施工合同》，以鹏达公司未按约定期限完成施工为由向山东省烟台市中级人民法院提起诉讼，请求判令鹏达公司支付工程逾期违约金1800万元，并承担鉴定费、保全费等诉讼费用。山东省烟台市中级人民法院于2014年4月1日受理该案。烟台银丰公司另依据上述《建设工程施工合同》，以鹏达公司将合同项下主体工程、水电安装工程等违法分包为由向山东省烟台市芝罘区人民法院提起诉讼，请求解除YT20110306号全部建设工程施工合同，判令鹏达公司提供已施工工程的完整施工技术资料及履行验收等合同约定和法律规定的总承包义务，并承担诉讼费用。山东省烟台市芝罘区人民法院于2014年10月24日出具预收诉讼费专用票据，并于2015年3月19日向烟台银丰公司发出开庭传票。山东省高级人民法院一审裁定认为：本案系建设工程施工合同纠纷。涉案《建设工程施工合同》、《阳光国际公寓室内精装修施工合同》中关于发生争议协商不成可向工程所在地人民法院提起诉讼的约定合法有效，对缔约人具有约束力。涉案合同项下工程所在地在山东省烟台市芝罘区，属该院辖区。本案诉讼标的额超过5000万元且一方当事人鹏达公司住所地不在该院辖区，该院根据级别管辖规定，作为涉案合同约定的工程所在地有管辖权的法院对本案享有管辖权。本案与山东省烟台市中级人民法院受理的（2014）烟民一初字第58号案、山东省烟台市芝罘区人民法院受理的（2014）芝民一初字第643号案，系双方当事人依据相同合同以不同诉讼请求分别向三级法院提起的诉讼。为统一裁判尺度，节省审判资源，减少当事人诉累，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款关于“上级人民法院有权审理下级人民法院第一审民事案件”的规定，该院将另行通知烟台市中级人民法院将其受理的（2014）烟民一初字第58号案及烟台市芝罘区人民法院受理的（2014）芝民一初字第643号案移送该院一并审理。综上，烟台银丰公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回烟台银丰投资开发有限公司提出的管辖权异议。上诉人烟台银丰公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人因主张被上诉人关于银丰阳光国际公寓建设工程施工延误工期违约金于2014年4月1日已经向烟台市中级人民法院起诉，案号为（2014）烟民一初字第58号，目前该案已开庭审理。2014年9月29日上诉人诉至烟台市芝罘区人民法院请求确认解除建设工程施工合同，案号为（2014）芝民一初字第643号，2014年12月2日已经第一次开庭，2015年4月28日第二次开庭。被上诉人烟台分公司的王淑娟涉嫌集资诈骗案，烟台市公安局冻结、查封了被上诉人的财产，被上诉人已经无法无力继续施工。被上诉人违法恶意虚增诉讼标的额，利用级别管辖另行提起本案诉讼，故意拖延诉讼，变相规避烟台市中级人法院管辖。先立案的烟台市中级法院和芝罘区法院已经开庭并对大量证据质证。请求撤销山东省高级人民法院（2015）鲁民辖初字第10号民事裁定，将本案移送烟台市中级人民法院审理。被上诉人鹏达公司未提交书面答辩意见。本院认为：本案的争议焦点为山东省高级人民法院对本案是否享有管辖权。关于本案的级别管辖问题，山东省高级人民法院受理本案时间为2015年4月19日，按照最高人民法院于2008年4月1日起执行的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，山东省高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额超过5000万元且一方当事人鹏达公司住所地不在山东省高级人民法院辖区。因此，在级别管辖方面，山东省高级人民法院对本案有管辖权。对于级别管辖，由受理起诉的人民法院依据起诉状及起诉提交的材料予以确认，至于具体拖欠工程款的数额是案件实体审理的范畴，故烟台银丰公司请求将本案移送烟台市中级人民法院审理的上诉理由不能成立。关于本案的地域管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人在《建设工程施工合同》、《阳光国际公寓室内精装修施工合同》中约定，发生争议协商不成可向工程所在地人民法院提起诉讼。合同载明的工程地点为烟台市芝罘区。该约定选择工程所在地的人民法院管辖，并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖合法有效。山东省高级人民法院对本案有管辖权。关于相关案件的合并审理问题，本案当事人基于同一建设工程施工合同关系，以不同诉讼请求分别向烟台市中级人民法院、烟台市芝罘区人民法院起诉，已经立案并进入实体审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。”据此，山东省高级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件，且将相关案件上提到山东省高级人民法院合并审理，有利于查明案件事实、避免出现相互矛盾的判决。综上，上诉人烟台银丰投资开发有限公司的上诉理由不能成立。一审裁定适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一五年十二月七日书 记 员  邵海强