wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初1022号
原告：彭某康，男，1979年6月28日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市。
被告：李某权，男，1971年10月8日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：赖某斌，男，1972年2月29日出生，汉族，住所地：广州市海珠区。系梅州市某某好邻居连锁超市有限公司员工。
被告：梅州市某某好邻居连锁超市有限公司，住所：
法定代表人：李某权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖某斌，男，该公司员工。
原告彭某康与被告李某权、梅州市某某好邻居连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依职权追加梅州市某某好邻居连锁超市有限公司为本案被告。原告彭某康、被告李某权及其委托诉讼代理人赖某斌，被告梅州市某某好邻居连锁超市有限公司的法定代表人李某权及其委托诉讼代理人赖某斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某康向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款20000元并支付从2018年4月1日起至还清货款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告赔偿原告提起诉讼产生的一切损失包括诉讼费等。事实和理由：2015至2016年间，原告向被告提供针织用品，2018年3月31日被告结欠原告货款20000元，至今分文未付，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李某权及梅州市某某好邻居连锁超市有限公司辩称，欠款是属于公司欠款，2015年至2016年双方进行了合作，停止合作后双方进行了结算，公司欠原告货款50738元，公司分两次共支付货款30738元，尚欠20000元未付。现要求原告开具之前的业务共78988元的发票，提供发票后再支付20000元的货款。
本院经审理认定事实如下：梅州市某某好邻居连锁超市有限公司为有限责任公司，于2000年4月26日注册成立，法定代表人为李某权，注册资本为300万元，经营范围包括食品销售、洗涤用品、化妆品、工艺品、玩具、文体用品、针织品、床上用品、家用电器、钟表、五金制品、搪瓷制品、日用杂品、妇婴儿童用品、建筑材料、家具、装饰材料；汽车自货运输；电子商务。彭某康经营一家未起字号的个体工商户，经营范围为批发、零售针织品、服装、日用百货。2015、2016年期间，彭某康陆续向梅州市某某好邻居连锁超市有限公司提供针织用品，双方合作模式是购销模式，约定每月结账一次，结账后十五天付款，但未签订书面合同。合作期间，双方亦无书面或口头的关于买卖货款税费承担的协议。2016年梅州市某某好邻居连锁超市有限公司终止与彭某康的合作后，该公司财务人员与彭某康进行了结算，公司共欠彭某康货款50738元，并形成了对账单。梅州市某某好邻居连锁超市有限公司于2017年1月27日支付货款10000元，于2017年7月27日支付货款20738元，仍欠货款20000元未付。2017年12月9日，梅州市某某好邻居连锁超市有限公司曾经的供货商即结欠货款的二三十名债权人（包括原告彭某康）来到李某权的办公室向李某权催收货款。原告彭某康持与梅州市某某好邻居连锁超市有限公司财务人员结算的对账单要求李某权写下欠条，李某权遂在打印有其本人身份证号码的欠条上填写了债权人姓名“彭某康”、金额“20000”元及付款时间“2018年3月31日”，签名并摁指模后交彭某康收执。写下欠条后，两被告均未支付过货款。庭审中，被告李某权表示货款为公司所欠，但原告要求其个人承担，其希望能尽快将欠款平息下去，因此其并非自愿写下欠条，而是迫于无奈，在被胁迫的情况下写下欠条。李某权亦陈述在写下欠条后，其未采取报警等措施要求相关部门介入处理，也未向法庭提交相关证据。原告则认为因梅州市某某好邻居连锁超市有限公司经营出现困难，为防止债权无法实现，其于2017年12月9日要求李某权本人写下欠条，目的是要求李某权本人偿还欠款，且被告李某权是自愿写下欠条的，并未受到胁迫。案经调解，各方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，原告彭某康向被告梅州市某某好邻居连锁超市有限公司提供针织用品，双方形成买卖合同关系，梅州市某某好邻居连锁超市有限公司在收到原告提供的货物后，应依约付款。双方结算后，梅州市某某好邻居连锁超市有限公司支付了货款30738元，履行了一部分支付货款的义务，剩余20000元货款本应由公司继续支付。但在该公司经营出现困难后，原告彭某康等债权人来到李某权的办公室，要求其本人承担债务，李某权为了尽快平息事态，写下欠条交债权人收执，且从欠条的内容及形式来看，仅有李某权本人的签名及指模并无公司名称及印章，应视为李某权同意该债务由其本人承担；原告收取了欠条，且在诉讼中明确表示因梅州市某某好邻居连锁超市有限公司经营困难，无法支付货款，其仅要求李某权个人而不要求公司承担债务，应视为债权人同意债务转移至李某权名下，双方达成了债务转移的合意，因此被告李某权辩称欠条是其作为法定代表人的身份出具，该行为属公司行为的意见，本院依法不予采纳。关于被告李某权辩称其是在被胁迫的情况下无奈写下欠条的问题，因原告对此予以否认，被告在事后未向相关部门要求处理，在诉讼中亦未提交相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，且结合原、被告庭审时关于欠条形成过程的陈述，本院认为被告李某权关于被胁迫写下欠条的抗辩意见不成立。另外，被告李某权提出应由原告开具发票后其再付款的请求，因梅州市某某好邻居连锁超市有限公司与原告之间并无书面或口头的关于税费承担的协议，且该公司与原告结算后，已支付了部分欠款，剩余欠款由被告李某权写下欠条予以确认并约定于2018年3月31日前付清，因此对该请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告李某权应在本判决生效之日起二十日内向原告彭某康支付货款20000元，并支付自2018年4月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取为150元，由被告李某权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邱万波
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 静
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0923行审352号
申请人南乐县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11410923MB0W94675C,地址南乐县县城开元路36号。
法定代表人赵殿杰，该委主任。
委托代理人乔现坤，该委行政执法办公室主任。
被申请人张彦彪，男，1985年7月24日出生，汉族，住南乐县。
被申请人张振华，女，1986年3月14日出生，汉族，住址同上。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年11月2日向本院申请强制执行乐卫计征决字[2016]第03046号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年1月18日作出乐卫计征决字[2016]第03046号社会抚养费征收决定，决定对被申请人张彦彪、张振华征收社会抚养费共计62394元；并应当自收到征收决定书次日起三十日内，向福堪镇人民政府缴纳社会抚养费；逾期不缴纳，自欠缴之次日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务，故申请人向本院申请强制执行作出的社会抚养费征收决定。
经审查查明，张彦彪、张振华系夫妻关系（初婚），婚后双方育有两个女孩一个男孩。申请人认为二人未经批准生育第三个子女的行为不符合《河南省人口和计划生育条例》第十五条有关再生育的规定，且生育第三个子女后一直未受处理。申请人根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款、第八条的规定作出乐卫计征决字[2016]第03046号社会抚养费征收决定，并依法向二被申请人送达了征收决定书、催告书等执法文书。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县卫生和计划生育委员会作出的乐卫计征决字[2016]第03046号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 苏志权
二〇一七年十一月六日
书记员 段丽坤
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第265号
原告马克艳，女，1964年10月9日出生，汉族，个体，住临江市。
被告临江市佳城物业服务有限公司。
住址：临江市新市街。
法定代表人郑北庆，系该公司总经理。
委托代理人孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
原告马克艳诉被告临江市佳城物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，并于2014年10月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马克艳、被告临江市佳城物业服务有限公司的委托代理人孙中梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马克艳诉称，2014年9月26日上午，原告发现其经营的八斗粮油饲料店有18吨左右，价值近柒万元的面粉被脏水全部浸蚀，无法再行出售。调查后发现系二楼卫生间管道漏水造成，该店楼上二楼住宅至今没有卖出，无人居住和管理，以致造成原告的巨大损失。原告要求被告妥善处理此事，但被告却推卸责任，请求法院判决被告赔偿原告因管理失职所造成的损失及违约金4万元。
被告临江市佳城物业服务有限公司辩称，被告作为本案主体不适格，因为本案诉争的侵权事实并非被告所致，而是由原告所居住楼房的单元共有人的行为导致一楼下水道堵塞没有及时疏通反流二楼所致，被告虽对二楼有所有权，但二楼并没有使用，原告的损害后果应由该单元共同侵权人业主赔偿。被告交付原告房屋已有几年时间，上下水通畅，没有任何问题，该事实说明侵权后果与该单元全体业主的共同侵权行为存在因果关系。原告明知一楼下水道不通，而不及时采取措施，放任该结果的发生，原告应对损害后果承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月，原告购买了临江市鸭绿江花园14号楼门市房一户（未办理房照），用于经营出售面粉生意，取名“八斗粮油饲料店”。该楼共11层，其中该门市房楼上3-11层楼房已售出使用，2层未售出，由被告负责管理。2014年9月26日上午，原告发现其经营的八斗粮油饲料店（以下简称“粮店”）中部分面粉被水浸湿。经查，是因其楼上2楼厨房斜三通没有封盖而返水，顺着一楼顶棚楼板流到一楼墙面。原告粮店中储存的面粉直接接触地面和墙面，面粉与地面及墙面之间没有隔离层，原告只申请对面粉损失进行鉴定。吉林省金纬资产价格评估有限公司于2014年11月18日作出金纬鉴字（2014）第DJ11-1号资产价格评估报告书：截至评估基准日2014年10月27日，委估方委托评估资产库存商品（面粉）的评估价值为人民币24845.60元。经本院释明，原告不申请追加其粮店楼上3-11层楼住户为被告。
以上事实，有原、被告陈述，证人证言，原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任，原告粮店中的面粉受损，是因原告所在1楼厨房的下水道堵塞，原告没有及时发现，其楼上2楼厨房斜三通没有封盖从而返水，顺着一楼顶棚楼板流到一楼墙面阴湿部分面粉。由于被告疏于管理，对原告的损失应承担部分责任。原告作为面粉经营者，应当按照粮食储备行业的标准对其经营的面粉进行保管、查验，由于原告疏于管理，造成库存面粉损失也应承担责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告临江市佳城物业服务有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告马克艳面粉损失款9938.24元（24845.60元×40%）。
二、驳回原告马克艳的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告马克艳承担240元，由被告临江市佳城物业服务有限公司承担160元。鉴定费2000元，由原告马克艳承担1200元，由被告临江市佳城物业服务有限公司承担800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 常 辉
二〇一四年十二月二十日
书记员 赵祥凤
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0926行初78号
原告万宗科，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告濮阳县公安局，住所地濮阳县国庆路西段。
法定代表人：张祥珍，男，该局局长。
委托代理人邢娅斐，濮阳县公安局法制室民警。
委托代理人郭大鹏，濮阳县公安局五星乡派出所民警。
被告濮阳市公安局，住所地濮阳市胜利中路16号。
法定代表人：郭智深，男，该局局长。
委托代理人逯伟，濮阳市公安局法制室民警。
第三人万祖关，男，1945年2月2日出生，汉族，农民，住濮阳县。
委托代理人万建伟，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告万宗科诉被告濮阳县公安局、濮阳市公安局及第三人万祖关不服治安行政处罚决定一案中，原告万宗科于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万宗科申请撤回对被告濮阳县公安局、濮阳市公安局的起诉是自愿的，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告万宗科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万宗科负担。
审 判 长 段延标
审 判 员 张秀丽
人民陪审员 沈庆春
二〇一八年九月十日
书 记 员 鲍焕军
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新中刑一终字第106号
原公诉机关新乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某甲，住河南省新乡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月10日被新乡县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押新乡县看守所。
辩护人李会琴，河南诚友律师事务所律师。
新乡县人民法院审理新乡县人民检察院指控原审被告人于某甲犯交通肇事罪一案，于2014年9月16日作出（2014）新刑初字第97号刑事判决。宣判后，原审被告人于某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员袁小川、何会领出庭履行职务，原审被告人于某甲及其辩护人李会琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年12月22日22时16分，被告人于某甲醉酒后驾驶豫G×××××号长安牌小型客车，沿新乡县朗公庙至于店村公路由北向南行驶至于店村口北侧时，由于未确保行车安全，将站在该路东侧的李某乙、张某撞倒，造成李某乙、张某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经新乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人于某甲负此事故的全部责任，李某乙、张某无事故责任。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人于某甲血液中乙醇定量检测为234.74ml／100ml；经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，李某乙、的损伤程度属重伤二级，张某的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人于某甲已部分赔偿被害人李某乙、张某的经济损失。
原判认定上述事实的证据有：被告人于某甲的供述；被害人李某乙、张某的陈述；证人冷某、于某乙、吕某、李某甲等的证言；司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、扣押清单等证据。
根据以上事实和证据，新乡县人民法院认定被告人于某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人于某甲上诉及其辩护人辩称：于某甲系自首，全部赔偿受害人并取得其谅解，事后进行了积极救助，请求二审法院从轻处罚或改判缓刑。
新乡市人民检察院的出庭意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，鉴于二审中出现新证据，建议二审依法判决。
经本院二审审理查明：2013年12月22日22时16分，被告人于某甲醉酒后驾驶豫G×××××号长安牌小型客车，沿新乡县朗公庙至于店村公路由北向南行驶至于店村口北侧时，由于未确保行车安全，将站在该路东侧的李某乙、张某撞倒，造成李某乙、张某受伤，车辆损坏的道路交通事故。被害人李某乙、张某随后被送往新乡县郎公庙卫生院接受治疗，后有群众李某甲在该卫生院拨打110报警，被告人于某甲遂在该卫生院等候处理。民警赶到后，被告人于某甲如实供述了其交通肇事事实。经新乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人于某甲负此事故的全部责任，李某乙、张某无事故责任。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人于某甲血液中乙醇定量检测为234.74ml／100ml；经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，李某乙、的损伤程度属重伤二级，张某的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人于某甲部分赔偿了被害人李某乙、张某的经济损失。
经二审审理查明的证实上述事实的证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
另查明：2014年9月29日，新乡县人民法院作出（2014）新民初字第166号民事判决，确认张某的各项损失为15297.58元，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司支付张某各项损失共计5266.77元，下余10030.81元，扣除于某甲已经支付的6700元，于某甲还应支付张某各项损失共计3330.81元；2014年9月29日，新乡县人民法院作出（2014）新民初字第165号民事判决，确认李某乙的各项损失为89016.41元，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司支付李某乙各项损失共计53196.03元，下余损失35820.38元，扣除于某甲已支付的18800元，于某甲还应支付李某乙各项损失共计17020.38元；2014年11月1日上述两份判决书均已生效。2014年11月6日，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司将上述判决所应支付的款项上交到新乡县人民法院，随后被害人李某乙、张某领取了该款项；2014年11月11日，被告人于某甲的亲属自愿将上述判决于某甲还应支付的款项代为赔偿给了被害人李某乙、张某，被害人李某乙、张某向被告人于某甲出具了谅解书，请求对于某甲从轻处罚或改判缓刑。
上述事实，有上诉人于某甲的辩护人提交的（2014）新民初字第165号民事判决书、（2014）新民初字第166号民事判决书、新乡县人民法院确认法律文书生效通知书、当事人领款审批表、收到条、谅解书等证据证实。
经庭审质证，本院对上述证据予以确认。
本院认为：被告人于某甲违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人于某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。关于上诉人于某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见，与二审审理查明的事实相符，鉴于被告人于某甲具有自首情节，且二审期间被告人于某甲的亲属自愿将民事判决中于某甲还应支付的款项代为赔偿给了被害人并取得其谅解，可以对其从轻处罚。上诉人于某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持新乡县人民法院（2014）新刑初字第97号刑事判决对被告人于某甲的定罪部分；
二、撤销新乡县人民法院（2014）新刑初字第97号刑事判决对被告人于某甲的量刑部分；
三、上诉人于某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2015年3月9日止。）
本判决为终审判决。
审判长 吕晓东
审判员 张培峰
审判员 孟德广
二〇一四年十二月二日
书记员 班新铧
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1304号
原告李雄军，男，1975年6月21日出生，汉族，住邵东县，
委托代理人宁立明，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告张献文，男，1971年3月6日出生，汉族，住邵东县，
被告贺菊英，女，汉族，1974年9月15日出生，住邵东县，
原告李雄军与被告张献文、贺菊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员张石桥、魏小青组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告李雄军及其委托代理人宁立明到庭参加诉讼，被告张献文、贺菊英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雄军诉称，两被告原系夫妻，其因经营顺达超市需要资金周转，于2015年8月16日、9月14日先后两次共向原告借款200000元。2017年7月27日，两被告又向原告借款65000元，三笔借款均约定月息二分。此后经原告多次催讨，两被告至今未予清偿借款本息。请求法院判决两被告立即偿还原告借款本金265000元。
原告李雄军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明被告主体资格；
3、借据三份，拟证明两被告向原告借款265000元的事实，其中65000元的借据为两被告共同署名；
4、婚姻状况证明，拟证明两被告原系夫妻关系、2016年9月28日登记离婚的事实；
5、证人李某出庭所作证言，拟证明证人与被告夫妻系朋友关系，证人与原告系堂兄弟，证人介绍被告向原告借款，借款为现金支付。
被告张献文、贺菊英未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告张献文、贺菊英未到庭质证，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提交证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
被告张献文因经商缺少资金周转，经人介绍于2015年8月16日、9月14日先后两次共向原告李雄军借款人民币200000元，双方约定借款月利率为2%。2017年7月27日，被告张献文、贺菊英共同向原告借款人民币65000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限。此后经原告多次催讨，两被告至今未予清偿债务。
另查明，被告张献文、贺菊英原系夫妻关系，两被告于2016年9月28日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张献文因经商缺少资金周转，向原告借款200000元，另两被告又共同向原告借款65000元，以上借款经原告多次催款，两被告至今未予清偿债务已构成违约，应分别承担相应的法律责任。原告诉请对被告张献文个人所借款200000元部分，要求判令被告贺菊英承担共同清偿责任，但原告未向法庭提供充分、确凿的证据证明该部分借款系两被告夫妻家庭共同开支或用于共同经营，故原告的该部分诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张献文于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李雄军借款本金人民币200000元；
二、限被告张献文、贺菊英于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告李雄军借款本金人民币65000元；
三、驳回原告李雄军的其他诉讼请求。
如被告张献文、贺菊英未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5275元，由被告张献文、贺菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告张献文、贺菊英如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告李雄军应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 张石桥
人民陪审员 魏小青
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 曾 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2676-1号
申请执行人张伯敏。
被执行人郑少洋。
被执行人王金玉。
申请执行人张伯敏与被执行人郑少洋民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1073号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。现查明被执行人王金玉在海南华南高级职业技术学校任职有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王金玉在海南华南高级职业技�学校的收入每月2000元直至法院解除提取执行行为为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林明雅
二〇一六年一月十九日
书记员 林晓敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保236号
申请人：李延兵，男，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：张洪，江苏法舟律师事务所律师。
被申请人：周小伟，男，汉族，住无锡市梁溪区。
因申请人李延兵与被申请人周小伟民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人李延兵于2018年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周小伟银行存款人民币150万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人李延兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周小伟银行存款人民币150万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人李延兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年五月十七日
书记员 盛晨曦
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0923行审354号
申请人南乐县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11410923MB0W94675C,地址南乐县县城开元路36号。
法定代表人赵殿杰，该委主任。
委托代理人乔现坤，该委行政执法办公室主任。
被申请人凡顺起，男，1986年11月23日出生，汉族，住南乐县。
被申请人侯建芳，女，1985年2月15日出生，汉族，住址同上。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年11月2日向本院申请强制�行乐卫计征决字[2016]第03038号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年1月18日作出乐卫计征决字[2016]第03038号社会抚养费征收决定，决定对被申请人凡顺起、侯建芳征收社会抚养费共计62394元；并应当自收到征收决定书次日起三十日内，向福堪镇人民政府缴纳社会抚养费；逾期不缴纳，自欠缴之次日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务，故申请人向本院申请强制执行作出的社会抚养费征收决定。
经审查查明，凡顺起、侯建芳系夫妻关系（初婚），婚后双方育有两个女孩一个男孩。申请人认为二人未经批准生育第三个子女的行为不符合《河南省人口和计划生育条例》第十五条有�再生育的规定，且生育第三个子女后一直未受处理。申请人根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款、第八条的规定作出乐卫计征决字[2016]第03038号社会抚养费征收决定，并依法向二被申请人送达了征收决定书、催告书等执法文书。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县卫生和计划生育委员会作出的乐卫计征决字[2016]第03038号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 苏志权
二〇一七年十一月六日
书记员 段丽坤
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终47号
上诉人（原审原告）樊佳园。
委托代理人陈晓春。
被上诉人（原审被告）杭州市上城区危旧房改善办公室。
法定代表人沈武洪。
委托代理人吴俊伟。
委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
原审第三人樊建英。
樊佳园诉杭州市上城区危旧房改善办公室（以下简称上城危改办）要求按照约定履行协议一案，已由杭州市上城区人民法院作出（2015）杭上行初字第83号行政裁定，原审原告樊佳园不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明：2013年10月23日，上城危改办与樊佳园、樊建英就本市上城区三昧庵巷1号建筑面积为73.7平方米的房产签订了《房屋腾空搬迁产权调换协议》（编号：外五柳一期156）。樊佳园于同年11月18日办理了安置房的资金结算，于同年12月9日办理了入住手续。2007年12月4日，杭州市上城区发展和改革局向上城危改办出具了《关于同意崇文弄森仁里、五柳巷等7处危旧房维修、拼接改善工程立项的批复》（上发改建（2007）66号），同意上城危改办对崇文弄森仁里、五柳巷等7处危旧房维修、拼接改善，明确“建设资金按规定由产权人承担的以外，市、区财政各承担50%”。同年12月21日，杭州市上城区人民政府发布了《房屋搬迁公告》（上政公告（2007）2号），明确搬迁人为上城危改办，第一期搬迁期限自2007年12月28日至2008年3月27日，案涉的三昧庵号在第一期搬迁范围内。三昧庵号房屋原产权人为缪爱珠及樊建英共有，于2008年1月17日办理了腾空相关手续后将房屋交由上城危改办。2010年5月18日，缪爱珠病故，案涉房屋经诉讼确权后变更为樊佳园与樊建英共有。现案涉房屋已由上城危改办按原址原样完成修缮，处于空置状况。樊佳园不服，诉来法院，请求：依法判令上城危改办给付房屋拆迁过渡费余额137523.56元；本案诉讼费由上城危改办负担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，樊佳园与上城危改办在《房屋搬迁公告》（上政公告（2007）2号）项下就三昧庵号达成的《房屋腾空搬迁产权调换协议》，非上述法律及司法解释规定的行政协议，故不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回樊佳园的起诉。案件受理费50元，不予收取。
原审原告樊佳园不服一审裁定，向本院提起上诉称：上城危改办系受政府公告确认的案涉行政行为搬迁人，在该授权下与上诉人签订的《产权调换协议》无论从产权调换的产权性质、协议双方当事人的身份性质、房屋拆迁行政行为的法定性质，均属于行政协议，理应由行政法律关系调整。行政诉讼法第十二条第（十一）项有“等协议”字样，说明行政协议并不限于两类协议。本案《产权调换协议》不符合行政诉讼法第十三条规定的情形。本案拆迁过渡费的发放并非依据《产权调换协议》约定，而是由相关政府文件确定，上诉人原定案由符合最高法院行政诉讼案由规定，《产权调换协议》签订与否，并不影响拆迁过渡费的发放。特此上诉，请求依法改判被上诉人立即给付房屋拆迁过渡补助费154605.90元。
被上诉人上城危改办二审中没有提出新的答辩意见。
原审第三人樊建英二审中没有提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：2013年10月30日，上城危改办已和樊建英、樊佳园就上城区三昧庵巷1号房屋签订《房屋腾空搬迁产权调换协议》，协议双方当事人基于“浙江省以及杭州市政府的相关政策以及《告住户通知书》的相关内容”的权利和义务，已为《房屋腾空搬迁产权调换协议》所涵盖，一审法院认为案涉纠纷属于协议履行纠纷并无不当。此类协议纠纷不属于行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的现行规定。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年四月八日
书 记 员 朱俊杰
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审107号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人徐坤，男，1992年6月10日出生，住河南省新乡县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年2月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月24日向被执行人徐坤作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905079651）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。
本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905079651）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年二月二十三日
书记员 杜京京
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0703民初104号
原告：王晶华，女，1968年4月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。
委托诉讼代理人：季友慧，内蒙古诚众律师事务所律师。
被告：董宁，男，1986年12月4日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司灵泉矿职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。
原告王晶华与被告董宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶华委托诉讼代理人季友慧到庭参加诉讼。被告董宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
王晶华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款6000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：自2012年开始，被告在原告处购买4万元陶粒，当时未付款。此后几年，被告陆续给付，至2015年8月13日，被告尚欠6000元未给付，为此被告为原告出具借条一张，借条写明：今借王晶华6000元。原告多次索要，被告一直未给付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
董宁未到庭应诉，庭前送达诉状副本时，被告称借条是被告本人书写，但是并不欠原告钱。原告与被告之间的经济往来具体细节记不清了，开始审理时候会说清楚。原告与被告的经济往来大概是当时北京有个叫郑波的通过被告把砖卖给赵磊，当时没有付全款。郑波委托王晶华和赵磊索要剩余的砖款，赵磊将砖款汇到了的被告的账户上，然后由被告给付原告。期间赵磊最后欠4000元砖款，给原告打电话说不给了，当时原告也是同意的，所以被告认为不欠原告钱。
本院经审理认定如下事实：原告与被告自2012年开始，因买卖关系发生经济往来，被告陆续给原告打款，但未全部给付，欠原告6000元一直未给付，2015年8月13日被告为原告出具了借条一张。为支持自己的主张原告提交了借条一张及与被告的录音一份佐证。借条写明“今借王晶华人民币6000元整”。录音中被告认可欠款的事实，并同意给付。本案送达时被告称已经不欠原告钱，原告当时表示尾款不要了，但未提交证据佐证。
本院认为，双方基于买卖关系形成的债权债务，本案案由应为买卖合同纠纷。本案中，被告认可原告提供的借条系其本人书写，故原告主张按照借条内容，要求被告给付原告欠款6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告称已经不欠原告钱，原告已经放弃了尾款，但并未提供证据佐证，故被告的抗辩主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董宁给付原告王晶华借款6000元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法。
审判员 张勇
二〇一八年四月二日
书记员 张哲
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3308号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人范树亮。
被执行人ＸＸ芳。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人范树亮，ＸＸ芳非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0842号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一六年一月二十六日
书记员 啜启武
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1049号
原告：胡某某，女，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：冷某某。
被告：谢某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告胡某某（以下简称原告）与被告谢某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员卢晓军独任审判，书记员金丹担任记录，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人冷某某、被告谢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年下半年，原、被告经人介绍相识，并于2004年12月10日办理结婚登记。因被告身体原因，婚后双方没有生育子女，婚后感情不是很好。2005年3月，被告要带原告外出打工，因原告身有残疾，不便外出，但被告不同意，反而与原告大吵一次，将原告送回了娘家，之后一人外出打工。2016年期间，被告也说要与原告离婚，但又不辞而别。被告在外打工期间没给原告分文生活费，造成原告生活困难。由于原告身有残疾无收入来源，被告的行为已构成对家庭成员的遗弃。据此，原被告符合离婚条件。故原告依据《民事诉讼法》第119年规定，向法院起诉，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。我们婚后感情很好，从来没有吵过架，我每年都在外面打工，都会带她出去。
经审理查明：原被告于2004年经人介绍相识，并于同年12月10日办理结婚登记。婚后夫妻感情尚可，后因一些家庭琐事产生矛盾，并有争吵，但无其他大的矛盾。2016年3月28日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的结婚登记审查表及庭审笔录予以证实。
本院认为：夫妻之间应该相互尊重、包容、信任，发生矛盾也应当及时交流，消除误解。在本案中，原、被告结婚多年，应该说原被告之间具有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可。后虽因一些家庭琐事而引起夫妻间的争吵，但原、被告之间没有影响夫妻感情的较大矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，原告起诉要求离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告在将来的婚姻生活中，应当互相体谅、互相尊重。原告应当多给被告关心，被告也应当多体谅、信任原告，共同维护温馨和睦的家庭。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一六年六月十三日
书记员 金 丹
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第378号
罪犯庞炎武，男，1982年10月26日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2012年7月26日作出（2011）洛刑一初字第50号刑事判决，认定被告人庞炎武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2009年10月22日起至2019年10月21日止。宣判后，2012年8月13日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯庞炎武减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人庞炎武于2009年10月21日，该犯伙同他人在洛阳市洛龙区安乐镇大杨树路口对被害人于某某进行殴打，被害人于某某经抢救无效死亡。
罪犯庞炎武在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯庞炎武减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯庞炎武自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞炎武准予减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑期自2009年10月22日起至2018年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03966号
上诉人（原审被告）中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王超，男，1981年12月5日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人中昂地产（集团）有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，中昂地产（集团）有限公司于2014年3月17日申请撤回上诉。
本院经审理认为，中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1025元，由王超负担127元（已交纳），由中昂地产（集团）有限公司负担898元（于本裁定生效后七日内给付王超）。二审案件受理费25元，由中昂地产（集团）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔智瑜
审判员 林 立
审判员 霍翠玲
二〇一四年三月十八日
书记员 程 飞
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审157号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人赵廷刚，男，1986年7月19日出生，住河南省卫辉市。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年4月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月20日向被执行人赵廷刚作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905372531）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。
本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905372531）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年四月十六日
书记员 杜京京
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1277号
原告阮某甲，男，1981年02月03日生，汉族，中国福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告冯某，PHUNGTHITHAO，女，1993年08月10日生，京族，越南人，住越南平顺。
原告阮某甲诉被告冯某离婚纠纷一案。本院2014年4月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮某甲到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某甲诉称，原告与被告经人介绍在越南认识，于2013年11月6日登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同财产。婚后因被告生活习惯、环境不同，虽然不理家务，但家人和原告对其仍关爱有加，百般呵护，还多次寄钱至其娘家。可是2014年4月16日被告却偷走了家中的钱连同原告的结婚证，与邻村一村民的越南老婆一声不响的一起离家出走，在此之前原告与被告无发生不愉快，后多方打听，被告已回到越南老家。原告打电话至被告问明出走原因，被告坦白其在婚前与他人在越南生有一子，坚决不肯再回到中国生活，由于被告这种欺骗和遗弃家庭的行为，严重的侵害了原告的身心和合法权益，这段婚姻已名存实亡，原告与被告也再无感情而言，现原告无故离家，可以认定被告的行为系骗婚，现夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告冯某未作答辩。
经审理查明，原告阮某甲与被告冯某2013年10月在越南经他人介绍认识，2013年11月6日在福建省民政厅婚姻登记处登记结婚，结婚证号为*******号。结婚后未生育子女。2014年3月6日被告母亲从越南到福建省霞浦县原告家中探亲，期间将被告带回越南，双方分居生活至今。
以上事实有原告阮某甲提供的如下证据予以证实：1、原告的身份证，证明原告身份情况。2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，婚姻登记记录证明，证明2013年11月6日登记结婚的事实。3、被告冯某的护照，证明被告的基本情况4、提供证人陈某、阮某乙出庭作证，证明被告于2014年4月离开原告家庭，与原告分居生活至今。以上书证均系权力机关制作，本院予以采信；原告提供的俩位证人的证明内容与原告的陈述相一致，能够证明双方分居的事实，该事实本院予以采信。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告经政府登记结婚，属于合法的夫妻关系。结婚后，由于被告冯某不珍惜婚姻家庭关系，自2014年4月无故离开原告家庭回到越南后与被告分居生活至今，现双方分居时间已近二年，可以认定夫妻感情已完全破裂。原告主张双方婚前缺乏了解、草率结婚的事实，本院予以确定。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理、判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院“关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见”第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告阮某甲与被告冯某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告阮某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王莹
审 判 员 林朝声
人民陪审员 叶巍巍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李玉琼
附注：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院“关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见”
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1247号
原告巴彦淖尔市临河农场（下称临河农场）。
法定代表人乔伟，该场场长。
委托代理人王树峰，男，1968年9月出生，汉族，临河农场六分场主任，现住巴彦淖尔市临河农场。
委托代理人苗永军，巴彦淖尔市临河农场法律顾问。
被告殷广福，男，1959年12月出生，汉族，农工，现住巴彦淖尔市临河农场。
委托代理人梁建明，男，1959年6月出生，汉族，农工，现住巴彦淖尔市临河农场。
原告临河农场与被告殷广福租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告临河农场的委托代理人王树峰、苗永军，被告殷广福及其委托代理人梁建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临河农场诉称，被告殷广福系临河农场六分场农工，承租原告管理的国有土地。原告按约定将土地交付被告经营，但被告未按约定缴纳费用，经农场工作人员多次催要，至今仍有30637.19元的费用未交纳。为维护原告的合法权益，请求被告缴纳土地租赁费30637.19元，并承担本案诉讼费。
被告殷广福辩称，原被告签订的土地租赁合同违法了法律和行政法规的强制性规定属无效合同。合同中被告应该交纳的费用，除水费外其他都没有法律依据，被告拒绝交纳。2001年和2002年，因为被告未交纳相关费用，临河农场将被告的部分土地收回后，仍然继续收取该土地的费用，多收取的费用应该退还被告。
经审理查明：被告殷广福系临河农场六分场农工，承包经营临河农场管理的国有土地，并签订了土地承包合同。承包方式为一年一签，合同约定了承包土地的类别、数量及费用。截止2013年12月，被告累计欠原告各项费用30637.19元。
本院认为，原、被告签订的土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，双方应全面履行各自的义务，原告临河农场依约将土地交付被告经营，被告应按照合同约定支付费用，未按时支付应承担违约责任。被告辩称农村土地承包期限应为三十年，该合同一年一签违反了法律和行政法规的强制性规定，属无效合同。农村土地承包期限为三十年，只适用于农民集体所有的以家庭承包方式承包的土地，农场土地属于国有，不适用该规定，农场对其管理、经营的土地依法享有保护、使用、收益的权利，有权与农场农工签订土地承包合同，当事人的权利、义务、承包期限等，由双方协商确定，并不违反法律和行政法规的规定，故对被告的辩称理由本院不予采纳。综上，原告要求被告给付承包费30637.19元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，2001年、2002年，临河农场将被告的部分土地收回后，仍然继续收取该土地的费用，此费用应该退还被告。临河农场提供的殷广福个人往来账及被告提供的六分场对账单中，可印证临河农场将殷广福的土地收回后，已经将该土地的费用从个人往来账中扣除，故对被告的辩称，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告殷广福于本判决生效后十日内给付原告临河农场各项费用30637.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，原告预交283元，由被告负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一四年三月二十五日
书记员 郑金宇
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
1
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1247号
原告李某。
委托代理人马永昆，山东公望律师事务所律师。
被告祝某甲。
原告李某诉被告祝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人马永昆，被告祝某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩取名“祝某乙”。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常为琐事发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告祝某甲辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告祝某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩取名“祝某乙”。婚后原、被告夫妻之间感情尚可，偶为琐事产生争吵。
以上事实，有原告身份证、结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻合法有效，双方婚姻基础较好，且婚后生育子女，只要双方互谅互让，仍有和好的可能。原告主张夫妻感情破裂，未提供充分有效的证据予以证实，故原告的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款关于准予离婚条件的规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告祝某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 张永芳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 伟
河北省邯郸市临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1247号
原告张某。
被告姚某。
本院在审理原告张某与被告姚某离婚一案中，原告张某于2014年12月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 陈爱军
二〇一四年十二月二日
书记员 孙彩红
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初1141号
原告：万红梅，女，汉族，1966年12月16日生。
委托诉讼代理人：余坤，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被告：詹卫清，男，汉族，1970年11月2日生。
委托诉讼代理人：陆春燕，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万松，江西求正沃德律师事务所律师。
原告万红梅与被告詹卫清共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，原告万红梅委托诉讼代理人余坤，被告詹卫清委托诉讼代理人万松均到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
万红梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法将万红梅、詹卫清二人位于江西省南昌市×××区×××镇×××村××栋××单元×××室的共有房屋（房产证号：湖1005**）进行分割；2、本案的诉讼费全部由詹卫清承担。事实与理由：万红梅与詹卫清二人系朋友关系，詹卫清此前在南昌铁路局机械厂工作，2000年因詹卫清独自一人不满足购买南昌铁路局房改房的条件，詹卫清找到其商议以夫妻的名义用双方的工龄及现金共同出资27580元购买南昌×××区×××镇×××村××栋××单元×××室的房改房，双方共同享有房屋的产权，其对此表示同意，该房屋购买后双方谈妥由詹卫清居住，而后，詹卫清去深圳打工，詹卫清自将房屋出租后未将任何出租收益给付其，其认为二人已经丧失对该房屋共同共有的基础，请求进行对该套房屋的分割。
詹卫清辩称：1、詹卫清仅是请托万红梅帮忙，假借结婚方式取得参与集资建房的资格。詹卫清与万红梅并不具有真实的婚姻关系，案涉房屋不属于夫妻共同财产。2、万红梅主张其系与詹卫清共同出资并使用工龄购买案涉房屋，案涉房屋系双方共同共有无任何事实依据。3、案涉房屋一直为詹卫清使用，万红梅在长达几十年的时间内未提出任何权利主张。
万红梅依法提交了以下证据：
1、万红梅身份证信息、詹卫清常住人口简项详细一份。证明：万红梅、詹卫清诉讼主体资格适格；
2、员工申请购买房屋审批表（复印件）。证明：万红梅与詹卫清共同出资购买房屋（万红梅是申请人詹卫清的配偶），万红梅与詹卫清是以夫妻的名义购买的。
詹卫清依法提交了以下证据：
1、詹卫清身份信息。证明：詹卫清诉讼主体适格；
2、《关于〈公布南昌铁路集资建房办法实施细则〉的通知》【南铁房发（1997）193号】（复印件）、《关于南昌铁路九村集资建房的通知》【南铁房发（1999）37号】（复印件）、万红梅、詹卫清原户口信息（复印件）、詹卫清户口本信息（原件）。证明：1、南昌铁路局于1997年及1999年下发的两份文件明确规定，参与集资建房的职工必须备有“独立户”条件。但詹卫清当时的“婚姻状况”为“未婚”，户别为“小集体户主”而非“独立户”，不具备参与集资建房的条件；2、为具备参与集资建房的条件，詹卫清请托万红梅帮忙，双方假借结婚之名，促使詹卫清的“户别”变更为“非农业家庭户口”，从而具备参与集资建房的条件；3、詹卫清、万红梅并不具备真实的婚姻关系，案涉房屋也不属于夫妻共同财产，万红梅也同意帮忙并认同双方并非是婚姻关系。
3、《住房买卖协议书》、《收款收据》两份、《南昌市职工购买公有住房审批表》、房产证（均是原件）。证明：1、案涉房屋的购房款均由詹卫清支付，万红梅并未支付任何购房款项。2、《南昌市职工购买公有住房审批表》中“家庭情况”一项中，万红梅的“工龄”一项为“空白”，而詹卫清的“工龄”为“4年”，由此恰恰证明了詹卫清购买案涉房屋时，并无使用万红梅的工龄。3、案涉房屋房产证上载明的“房屋所有权人”仅为詹卫清一人，“共有人”一栏上也是空白的。该房屋系詹卫清单独所有，万红梅并非是案涉房屋共有人。
对万红梅所提交的证据，本院认证如下：
对万红梅所提交的证据1、2证据三性，予以确认并采信。
对詹卫清所提交的证据，本院认证如下：
对詹卫清所提交的证据1证据三性，予以确认并采信；对证据2为具备参与集资建房的条件，詹卫清请托万红梅帮忙，双方假借结婚之名，促使詹卫清的“户别”变更为“非农业家庭户口”，从而具备参与集资建房的条件；3、案涉房屋也不属于夫妻共同财产，万红梅也同意帮忙并认同双方并非是婚姻关系，本院不予采纳；对证据3证明该房屋系詹卫清单独所有，万红梅并非是案涉房屋共有人，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年因詹卫清参加单位南昌铁路局购买房改房，詹卫清属未婚，其独自一人不满足购买南昌铁路局房改房的条件，詹卫清找到万红梅商议以夫妻的名义进行购买，而后办理了假的结婚证，购买了南昌铁路局坐落于×××镇×××村××栋××单元×××室一套，双方共同享有该套房屋。
本院认为，詹卫清参与单位房改房的购买，因其不符合购买条件，与万红梅假借夫妻名义进行房改，詹卫清所取得的南昌铁路局坐落于×××镇×××村××栋××单元×××室一套，万红梅要求进行分割，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回万红梅的诉讼请求。
案件受理费2596元，由万红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 龚爱根
二〇一八年六月十四日
书记员 万志艳
辽阳市太子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽阳太执字第104号
申请执行人：中国电子物资东北公司。
被执行人：辽宁凯嘉五金塑料有限公司。
本院依据已经发生法律效力的沈阳仲裁委员会（2014）沈仲调字第14031号调解书，于2015年4月18日向被执行人辽宁凯嘉五金塑料有限公司发出执行通知书，要求被执行人辽宁凯嘉五金塑料有限公司在2015年4月25日前按生效判决履行义务，现被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人辽宁凯嘉五金塑料有限公司在银行内的存款32982元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓霞
审 判 员 孙 宇
助理审判员 胡 萍
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 于美阳
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第259号
原告闫伟，女。
被告宋显臣，男。
原告闫伟与被告宋显臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告闫伟到庭参加诉讼，被告宋显臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫伟诉称，2013年9月9日被告宋显臣在原告处借款20，000.00元，并出具借据一份。原告多次找被告索要，被告以种种理由推诿，至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告欠款20，000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告宋显臣未到庭、未答辩。
原告闫伟为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、2013年9月9日，被告给原告出具的借据一份，证实被告在原告处借款20，000.00元。
被告宋显臣未向法庭出示证据。
对原告闫伟提交的证据1，被告宋显臣未到庭发表质证意见，但内容真实合法，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年9月9日，被告宋显臣在原告闫伟处借款20，000.00元，并出具借据一份，约定2013年11月9日还款。借款到期后，经原告多次索要，被告未能偿还，故诉至法院，要求被告偿还原告借款20，000.00元。
本案争议的焦点是：被告宋显臣是否欠原告闫伟借款20，000.00元。
本院认为，关于本案争议的焦点即被告宋显臣是否欠原告闫伟借款20，000.00元的问题。原、被告经协商达成了口头借款协议，双方约定了借款的数额及期限，该协议合法有效。原告闫伟向被告宋显臣提供了20，000.00元的借款，被告宋显臣逾期未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款20，000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋显臣给付原告闫伟借款20，000.00元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告宋显臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 毛运德
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 沫
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1607号
原告李作龙。
委托代理人李素英、台启超（实习）。特别授权代理。
被告杭州鹰旺建筑工程有限公司。
法定代表人秦顺松。
原告李作龙为与被告杭州鹰旺建筑工程有限公司（以下简称鹰旺公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员周建利独任审判，后因鹰旺公司下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理。于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告李作龙的委托代理人李素英、台启超到庭参加诉讼。被告鹰旺公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告鹰旺公司于2010年6月28日通过招投标方式取得杭州市拱墅区庭院改善工程大塘新村东片工程项目。2010年12月8日，被告将其承包的庭院改善工程大塘新村东片绿化工程承包给原告，原告依约按时保质地完成了绿化工程项目。2011年12月案涉工程竣工验收。经工程决算，原告施工的绿化工程款共计429807元。原告完成绿化施工工程后即找被告进行工程结算，要求立即支付工程款，被告仅仅支付了原告90000元工程款，剩余部分被告以建设单位还未就工程审计为由百般推脱。后原告从建设单位杭州市拱墅区庭院改善工程指挥中心处得到通知，案涉工程已经于2014年12月份审计完毕，其中原告承包的庭院改造工程大塘新村东片绿化工程审计金额为275033元。虽然原告实际绿化施工工程款决算价高于审计金额，但仍然愿意按照最终审计金额与被告进行结算，并数次找被告沟通，催讨工程款，但被告均拒绝支付。截止日前，被告尚欠原告工程款185033元。原告向法院提起诉讼，要求判令1、被告支付原告工程款185033元。2、被告支付逾期利息损失28566.01元（从2012年1月1日暂计算至2015年7月31日，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至生效判决确定的履行之日）。
被告鹰旺公司未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据。
经审查，本院认定以下事实：
被告承接了拱墅区大塘新村庭院改善工程东片绿化项目，并将该项目发包给原告实际施工。2012年5月8日，工程完工并移交，但此后原被告未就工程款项进行结算。2014年12月该工程造价经审计确认为275033元。原告自认被告已经付款90000元，尚余185033元未付，被告未能如约支付工程款，故原告起诉至法院。
以上事实有大塘新村绿化移交单、工程联系单、园林工程造价汇总审核表及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原告作为案涉工程的实际施工人，按约完成了工程的施工并已经移交，被告应履行支付工程款的义务。双方对工程未进行结算，被告经本院依法传唤亦无正当理由拒不到庭，现原告依据审计造价主张工程款，本院认为依据充分，予以支持。案涉工程至2014年12月方审计完毕，故原告主张的逾期利息本院认为应自2015年1月1日起计算为妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鹰旺建筑工程有限公司支付原告李作龙工程款185033元，逾期利息5829元（自2015年1月1日起计算至2015年7月31日，此后至生效判决确定的给付之日按5.45%的利率另行计算），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李作龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4504元，由被告杭州鹰旺建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4504元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 周建利
人民陪审员 樊晶晶
人民陪审员 杨建华
二〇一六年二月十四日
代书 记员 陈 林
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审62号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人梁芳生，男，1966年9月5日出生，汉族，住址汤阴县。
申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行第410523-1005402122号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2017年7月25日现场查获被执行人梁芳生在汤阴县向阳路实施上道路行驶的机动车未按规定悬挂机动车号牌的违法行为，于同日立案并展开调查。申请执行人认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十六条的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1720，依据第九十条的规定，于同日对被执行人作出行政处罚罚款人民币200元、记12分，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2018年2月3日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2018］20138号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年7月25日对被执行人梁芳生作出的第410523-1005402122号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。
申请费50元，由被执行人梁芳生负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 王方超
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郑翌晨
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审214号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人吴高中，男，1969年9月18日出生，住河南省原阳县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年7月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月17日向被执行人吴高中作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905904973）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。
本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905904973）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年七月十七日
书记员 杜京京
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初327号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：姜言华。
被告：赵焕强。
被告：赵盈晓。
被告：赵建国。
被告：满玉香。
被告：赵盈和。
被告；徐高红。
被告：赵焕能。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告赵焕强、赵盈晓、赵建国、满玉香、赵盈和、徐高红、赵焕能金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜言华、被告赵焕强到庭参加诉讼，被告赵盈晓、赵建国、满玉香、赵盈和、徐高红、赵焕能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，赵焕强（共同还款人赵盈晓）、赵盈和（共同还款人徐高红）、赵建国（共同还款人满玉香）于2013年4月12日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，赵焕强（共同还款人赵盈晓）于2015年5月11日向原告借款180000元，同时追加赵焕能为连带责任保证人，借款于2016年4月5日到期，借款到期后，经原告多次催收，被告以无力偿还为由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金180000元及利息（截止2016年10月20日利息为16767.81元，之后的利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告赵焕强答辩称，借款属实。
被告赵盈晓、赵建国、满玉香、赵盈和、徐高红、赵焕能未予答辩。
经审理查明，2013年4月12日，被告赵焕强、赵建国、赵盈和与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（龙池农商行）个高保借字（2013）第59号。合同约定,三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月12日至2016年4月6日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币840000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告赵焕强的授信额度为200000元。
2013年4月12日，被告赵焕强、赵盈晓、赵盈和、徐高红、赵建国、满玉香为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人赵焕强、赵盈和、赵建国自愿组成三人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号2013-59的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”被告赵焕强、赵盈和、赵建国在“借款人”处签名捺印，被告赵盈晓、徐高红、满玉香在“财产共有人”处签名捺印。
2014年4月17日，被告赵焕能与原告签订最高额保证合同，合同编号为（昌邑农商行）高保字（2013）年第59号。合同约定,被告赵焕能自愿为被告赵焕强与原告自2013年4月12日起至2016年4月6日止办理各种业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为200000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2015年5月11日，被告赵焕强向原告借款本金180000元，借款到期日为2016年4月5日，借款月利率为7.65‰，原告按照合同约定发放至被告赵焕强银行账户“62×××23”。借款到期后，被告赵焕强未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年10月20日，尚欠借款本金180000元及利息16767.81元。被告赵盈晓、赵建国、满玉香、赵盈和、徐高红、赵焕能亦未履行保证责任。
上述事实：有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、被告身份证复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告赵焕强、赵建国、赵盈和签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告赵焕能签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。原告与被告赵焕强、赵建国、赵盈和签订的个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告赵焕强、赵建国、赵盈和均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告赵盈晓、满玉香、徐高红均以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告赵盈晓、满玉香、徐高红之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告赵焕强理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告赵建国、赵盈和作为个人最高额联合保证借款合同的订立人、被告赵焕能作为最高额保证合同的订立人，被告赵盈晓、满玉香、徐高红作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵焕强偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（2016年10月20日之前的利息为16767.81元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵盈晓、赵建国、满玉香、赵盈和、徐高红、赵焕能对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告赵盈晓、赵建国、满玉香、赵盈和、徐高红、赵焕能承担保证责任后，有权向被告赵焕强追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4236元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 黄家浩
人民陪审员 赵成龙
人民陪审员 曹先智
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 邓文秀
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初327号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强。委托代理人：姜言华。被告：赵焕强。被告：赵盈晓。被告：赵建国。被告：满玉香。被告：赵盈和。被告；徐高红。被告：赵焕能。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告赵焕强、赵盈晓、赵建国、满玉香、赵盈和、徐高红、赵焕能金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜言华、被告赵焕强到庭参加诉讼，被告赵盈晓、赵建国、满玉香、赵盈和、徐高红、赵焕能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，赵焕强（共同还款人赵盈晓）、赵盈和（共同还款人徐高红）、赵建国（共同还款人满玉香）于2013年4月12日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，赵焕强（共同还款人赵盈晓）于2015年5月11日向原告借款180000元，同时追加赵焕能为连带责任保证人，借款于2016年4月5日到期，借款到期后，经原告多次催收，被告以无力偿还为由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金180000元及利息（截止2016年10月20日利息为16767.81元，之后的利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。被告赵焕强答辩称，借款属实。被告赵盈晓、赵建国、满玉香、赵盈和、徐高红、赵焕能未予答辩。经审理查明，2013年4月12日，被告赵焕强、赵建国、赵盈和与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（龙池农商行）个高保借字（2013）第59号。合同约定,三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月12日至2016年4月6日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币840000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告赵焕强的授信额度为200000元。2013年4月12日，被告赵焕强、赵盈晓、赵盈和、徐高红、赵建国、满玉香为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人赵焕强、赵盈和、赵建国自愿组成三人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号2013-59的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”被告赵焕强、赵盈和、赵建国在“借款人”处签名捺印，被告赵盈晓、徐高红、满玉香在“财产共有人”处签名捺印。2014年4月17日，被告赵焕能与原告签订最高额保证合同，合同编号为（昌邑农商行）高保字（2013）年第59号。合同约定,被告赵焕能自愿为被告赵焕强与原告自2013年4月12日起至2016年4月6日止办理各种业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为200000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年5月11日，被告赵焕强向原告借款本金180000元，借款到期日为2016年4月5日，借款月利率为7.65‰，原告按照合同约定发放至被告赵焕强银行账户“62×××23”。借款到期后，被告赵焕强未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年10月20日，尚欠借款本金180000元及利息16767.81元。被告赵盈晓、赵建国、满玉香、赵盈和、徐高红、赵焕能亦未履行保证责任。上述事实：有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、被告身份证复印件及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与被告赵焕强、赵建国、赵盈和签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告赵焕能签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。原告与被告赵焕强、赵建国、赵盈和签订的个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告赵焕强、赵建国、赵盈和均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告赵盈晓、满玉香、徐高红均以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告赵盈晓、满玉香、徐高红之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告赵焕强理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告赵建国、赵盈和作为个人最高额联合保证借款合同的订立人、被告赵焕能作为最高额保证合同的订立人，被告赵盈晓、满玉香、徐高红作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵焕强偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（2016年10月20日之前的利息为16767.81元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告赵盈晓、赵建国、满玉香、赵盈和、徐高红、赵焕能对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告赵盈晓、赵建国、满玉香、赵盈和、徐高红、赵焕能承担保证责任后，有权向被告赵焕强追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4236元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  黄家浩人民陪审员  赵成龙人民陪审员  曹先智二〇一七年五月二十五日书 记 员  邓文秀
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更853号
罪犯李坤呈，男，1992年11月19日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2013年9月4日作出（2013）南川法刑初字第00292号刑事判决，认定李坤呈犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年2月22日以罪犯李坤呈在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李坤呈在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李坤呈减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年6月27日起至2016年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年三月十日
书 记 员 游欣妍
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第730号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人王某，女，汉族，户籍地深圳市罗湖区，原深圳市南山区某动漫城员工，住深圳市罗湖区。因本案于2015年4月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人伍某明，广东某律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）616号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员吴萏出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人伍某明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：从2013年7月下旬开始，深圳市南山区登良路某号恒裕中心一楼的舞爵士动漫城内摆放了“海洋之星”、“海洋之星ii”、“鲨鱼海洋”、“皇家骰子”、“彩票娱乐机”、“至尊车霸机”等七台具有赌博功能的游戏机供他人赌博。赌客通过办理会员卡用货币兑换积分，在赌博机上插卡进行赌博，赌博结束后可以用积分兑换成货币。被告人王某在赌场负责管理财务、招聘员工以及办理营业执照等行政事务。姬某、国某（二人均已判刑）系赌场主管，两人轮流负责赌场的经营管理活动，李某甲（已判刑）负责维护赌博机器，并协助保管赌场赌资；赵某生（已判刑）负责协助维护赌博机器，并帮助赌客把积分兑换成货币；张某丹（已判刑）负责为赌客办理会员卡、充值及清除积分，登记收银台赌资的流动。2013年8月9日1时许，公安机关根据举报来到舞爵士动漫城内检查，当场抓获国某等人以及正在赌博的赌客11人，缴获具有赌博功能的游戏机7组、会员卡一批等物品，缴获赌资159503元人民币及2000元港币。2015年4月7日，公安机关抓获被告人王某。
上述事实，被告人并无异议，并有证人曾某、杨某、李某甲、国某等人的证言，缴获的赌博机、会员卡等的实物照片，受案登记表，企业档案，抓获经过，到案经过，扣押决定书，扣押清单，被告人身份信息材料，同案犯的刑事判决书，深圳市公安局南山分局认定书，现场勘查检查工作记录，证人、被告人的辨认笔录和被告人的供述与辩解等经庭审举证、质证的证据为证，足资认定。
公诉机关建议对被告人判处六个月左右有期徒刑，并处罚金。
辩护人辩称：1.被告人认罪态度好；2.被告人家庭经济困难。
本院认为，被告人王某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：
被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起执行至2015年11月6日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一五年七月十日
书记员 苏淦德
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1253号
原告陈某。
被告张某。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈某于2017年7月27日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为100元由原告陈某负担。
审判员 黄倩倩
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 诚
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更895号
罪犯刘荣付，男，汉族，1963年1月17日出生于贵州省织金县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一二年八月二十九日作出（2012）罗刑初字第171刑事判决，以被告人刘荣付犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币3000元（刑期自2012年4月27日起至2019年6月26日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年9月14日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘荣付在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘荣付现刑罚执行已达3年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2015年1月20日减刑后的刑期至2018年10月26日止。罪犯刘荣付在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘荣付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘荣付减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月27日起至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终2765号
上诉人（原审被告）：滦平县安全生产监督管理局，住所地河北省承德市滦平县滦平镇北山行政区26号。
法定代表人：于常柏，局长。
委托诉讼代理人：张岚，河北滦峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁秀华，女，1972年8月8日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
上诉人滦平县安全生产监督管理局因与被上诉人梁秀华餐饮服务合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人滦平县安全生产监督管理局的委托诉讼代理人张岚、被上诉人梁秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滦平县安全生产监督管理局上诉请求：1、撤销原判，发回重审或者依法改判上诉人不承担给付责任；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人财务账上没有此笔债务；经手人（马艳丽、张子洋、申秀芬、陈晓林、孙建海、姜福军）没有出庭作证证明其“签字行为”系职务行为；另外重要的一点是：判决书中遗漏了上诉人在一审答辩状中用手填的“与单位职务工作有关”的几个字，因为上诉人不可能认可上述经手人的所有行为都是职务行为；被上诉人在一审中所持有的“拿货白条”不能证明与上诉人有债务关系；虽然纪检委调查了此事，但并未认定且出具“经手人系职务行为”任何书面结论。
梁秀华辩称，一审判决认定事实清楚，应维持原判。
梁秀华向一审法院起诉请求：1、要求被告给付拖欠的饭费人民币共计26370.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年至2013年，原告梁秀华实际经营滦平县嘉祥饭店，被告滦平县安全生产监督管理局时任办公室副主任马艳丽等人在滦平县嘉祥饭店以单位接待名义用餐，累计拖欠餐饮费26372.00元未付。2014年11月，原告梁秀华实际经营的滦平县嘉祥饭店经营场所被征收后，拆迁。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告滦平县安全生产监督管理局的工作人员马艳丽、张子洋、申秀芬、陈晓林、孙建海、姜福军以单位名义在原告梁秀华经营的饭店用餐，被告滦平县安全生产监督管理局对其工作人员工作期间以单位名义实施行为均认可为职务行为，原、被告之间形成餐饮服务合同法律关系，原告梁秀华向被告滦平县安全生产监督管理局提供餐饮服务，被告滦平县安全生产监督管理局接受了服务，被告滦平县安全生产监督管理局应当按照约定及时向原告梁秀华付清餐饮费用。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告梁秀华与被告滦平县安全生产监督管理局未约定餐饮费给付期限，事后原、被告双方未能达成一致意见，原告梁秀华可以随时要求被告滦平县安全生产监督管理局履行，原告梁秀华要求被告滦平县安全生产监督管理局给付餐饮费26370.00元的请求，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告滦平县安全生产监督管理局给付原告梁秀华餐饮费26370.00元，此款被告滦平县安全生产监督管理局于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人的工作人员在餐饮费单据上注明了就餐事由，被上诉人有理由相信上诉人的工作人员的行为系职务行为，上诉人的财务账簿是否记载案涉餐饮费用不是其是否承担给付责任的依据。
综上所述，滦平县安全生产监督管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费459.00元，由滦平县安全生产监督管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 音
审判员 孙琳丽
审判员 李红梅
二〇一八年九月六日
书记员 刘 炯
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保287号
申请人：朱剑，男，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：寿波，男，汉族，住无锡市梁溪区。
因申请人朱剑与被申请人寿波民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人朱剑于2018年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人寿波银行存款人民币15750元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人朱剑的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人寿波银行存款人民币15750元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费178元，由申请人朱剑负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年六月十九日
书记员 盛晨曦
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00397号
原告李凤菊，女，51岁。
被告焦作市晟铝氟化盐有限责任公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人史文燕。
原告李凤菊与被告焦作市晟铝氟化盐有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日，被告以扩大生产上新项目为由，向原告借款40000元，约定月息760元，借款期限3个月。被告承诺按照合同约定的期限返还原告本金并支付相应收益，如被告不能按时交付原告本金及相应收益，每超过一日按投资额的万分之五加收违约金，每日最高赔偿金为1000元。后被告未按约定期限返还原告本金，至今仅归还原告7000元，尚余33000元本金未付，且被告已有四个月未按约定支付利息。现起诉要求：⒈请求判令被告偿还原告借款本金33000元及利息（截至起诉时所欠利息为3040元）；⒉请求判令被告向原告支付违约金4000元；⒊本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案中为被告焦作市晟铝氟化盐有限责任公司向原告李凤菊的借款出具承诺书的焦作金昌企业管理有限公司涉嫌非法集资犯罪。我院已经立案的类似案件还有六起，该七起案件涉案金额共计百万余元。发现以上情况后，我院已于二〇一四年七月八日向焦作市公安局山阳分局去函反映，同时要求该局就是否已对以上两公司立案侦查或准备立案侦查的情况予以回复，目前尚未收到回函。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日发布的公通字（2014）16号文件《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告李凤菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊媛媛
二〇一四年七月十八日
书记员 张姝卉
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审79号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人闫永和，男，1958年4月17日出生，汉族，住汤阴县。
申请执行人于2018年4月4日向本院申请强制执行410523-1005267431号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2017年8月11日现场查获被执行人闫永和在汤阴县铁东路实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，认定被执行人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五十一条的规定，构成违反道路交通安全违法行为（代码6011），依据《道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，当场对被执行人作出行政处罚罚款人民币20元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2018年3月1日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2018］10191号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年8月11日对被执行人闫永和作出的第410523-1005267431号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。
申请费50元，由被执行人闫永和负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 王方超
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郑翌晨
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4651号
原告曾春华，男，汉族，住邵东县。
委托代理人邓亚明，湖南启航律师事务所律师。
被告曾宗贵，男，汉族，住邵东县。
委托代理人刘佑林，邵东县精英法律服务所法律工作者。
原告曾春华与被告曾宗贵健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月26日受理后，依法由审判员陈代宏适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告曾春华及其委托代理人邓亚明、被告曾宗贵及其委托代理人刘佑林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾春华诉称，2017年10月21日早晨，被告曾宗贵未经原告曾春华同意就在原告土地上填土，原告劝阻，双方扭打在一起，被人致伤原告头部。原告受伤后在邵东县中医院住院治疗11天。原告请求法院判令：被告赔偿原告损失16153.15元，其中包含医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费。
被告曾宗贵辩称，被告没有殴打原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年10月21日早晨，被告曾宗贵未经原告曾春华同意就在原告土地上堆土，原告劝阻，双方发生争执并扭打在一起，致使原告头部受伤。原告受伤后于2017年10月21日至2017年11月1日在邵东县中医院住院治疗11天，用去医疗费7774.87元，原告的伤经鉴定，构成轻微伤，伤后伤休40天，后期医疗费1500元。
以上事实，有身份证，户籍证明，证人施某、曾某1、陶某、申某、毕某、曾某2的证言，病历，发票，司法鉴定书，协议书，照片予以证实，可以认定。
本院认为，原告曾春华与被告曾宗贵互殴，互殴中原告受伤，被告应当承担赔偿责任，但原告有一定的过错，可适当减轻被告的赔偿责任。根据原、被告各自的过错程度，本院确定被告赔偿原告损失的70%，原告曾春华自负30%。对原告的损失，经核定：医疗费和法医鉴定费8583.87元、住院伙食费50元/天×11天=550元、误工费为31191元/年÷365天×40天=3418.19元，护理费为31191元/年÷365天×11天=940元，交通费酌情认定为50元，以上损失共计13542.06元，由被告曾宗贵赔偿9479.44元，其余由原告自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告曾宗贵于本判决生效后十日内赔偿原告曾春华损失共计9479.44元。
二、驳回原告曾春华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取150元，由被告曾宗贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务和其他义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 陈代宏
二〇一八年三月九日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00489号
申请执行人朱某某，女。。
被执行人彬县城关镇某某村村民委员会。
法定代表人朱某某，村主任。
被执行人彬县城关镇某某村第三村民小组。
负责人池某某，组长。
申请执行人朱某某与被执行人彬县城关镇某某村村民委员会、彬县城关镇某某村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出（2015）彬民初字第00153号民事判决书，判决被执行人给付申请人征地补偿款36520元，并承担案件受理费750元，判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请人于2015年8月18日向本院申请执行。
本院受理后，依法向被执行人送达了有关执行法律文书，责令被执行人履行判决义务，被执行人未履行判决义务。本院依法对被执行人在彬县城关镇乡村财务服务中心账户上的存款8000元予以扣划，申请人已领取该款。被执行人再无财产可供执行，申请人申请撤回执行申请，要求待被执行人有财产后恢复执行，经本院审查，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院（2015）彬执字第00489号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 李金刚
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙军军
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临颍县邮政局。住所地：临颍县人民东路**号。
法定代表人：孙鹏飞，该局局长。
委托代理人：梁献杰，该局视察室主任。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谌德胜（以名谌德生），男，汉族，1972年9月8日出生，住临颍县。
委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行。住所地：临颍县人民路**号。
负责人：潘杰，该行行长。
委托代理人：宋付强，该行办公室主任。
再审申请人临颍县邮政局（以下简称邮政局）与被申请人谌德胜、原审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮政银行临颍支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民二终字第306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邮政局申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案中，张自欣利用伪造的中国邮政储蓄存单，加盖自己开办的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”这种方式吸收存款，与邮政局之间没有储蓄存款合同关系。原审对此事实未做认定，影响了本案基本事实的认定。2、二审认定邮政局存在管理上的疏漏，对储户的损失有一定的过错，应对174户的存款损失承担相应赔偿责任，错误。本案并无法律规定撤销代办员需经过公示，既然张自欣已经不是邮政所储蓄代办员，邮政局也就不存在管理责任，进而也不存在管理上的疏漏。3、本案存款票据是张自欣伪造的，174户所持存单上加盖的公章印记不是邮政局所留，这说明加盖印章行为不是邮政局所为，174名原告应负有审查义务。二审未对此事实予以说明和认定，错误。4、邮政局并没有金融业务，是代办邮政银行业务，如果要承担责任，银行也应当承担相应责任。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。
谌德胜答辩称，1、本案2011年至今已经3年，一、二审法院多次审理，此案认定事实和适用法律正确。2、邮政局存在严重过错。张自欣任职期间是1996年至2002年，邮政局所称的已经将张自欣清除，但是没有证据证明，且还在前期对张自欣大力褒奖，使得广大储户对张自欣代办员身份信赖。因此，邮政局在处理代办员的问题上存在严重过错，174户储户的损失是邮政局的过错造成的。综上，请求驳回邮政局的再审申请。
邮政银行临颍支行答辩称，本案与我行无关，没有意见。
本院认为，虽然张自欣已被本院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书认定为金融凭证诈骗罪，但是张自欣长期在临颍县台前邮政所任储蓄代办员，本案谌德胜等174户储户正是基于对张自欣职务和身份的信赖，才将存款交由张自欣。本案中，邮政局虽然主张在案发时，张自欣已不是邮政局代办员，但是邮政局并未提供足够证据证明其就撤销代办员的情况在相关村镇范围内公示过，进而造成广大储户对张自欣身份仍存在合理信赖。因此，邮政局在管理代办员过程中存在疏漏，有一定过错。二审根据查明事实，判决邮政局承担相应赔偿责任并无不当。综上，二审认定事实清楚、判决正确。邮政局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临颍县邮政局的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年九月十二日
书记员 吕柳清