四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第422号
原告鄢树建，男，生于1963年8月10日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人（特别授权）李永洪，四川长龙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司名山支公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇。
负责人郭冰，支公司经理。
委托代理人（特别授权）梁涛，公司员工。
原告鄢树建诉被告中国人民财产保险股份有限公司名山支公司（简称人保财险名山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员赵士刚适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告鄢树建及其委托代理人李永洪，被告人保财险名山支公司的委托代理人梁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢树建诉称：2013年12月27日18时许，天下着雨，原告鄢树建驾驶自有的川TR71**号正三轮载货摩托车从雅安市名山区新店镇向名山城区方向行驶。行驶至G108线2359KM＋200M处，与对面会车时，因对面车使用远光灯，使原告眼睛发黑，会车后听到蹦的一声，原告紧急停车，下车看时，才发现挂到行人。当时前后均无车无人。原告及时通知亲属打120电话和向保险公司、交警队报案；120抢救车到后，及时将伤者廖体华送至雅安市名山区人民医院进行抢救，名山区人民医院经抢救后决定将伤者廖体华转送至雅安市人民医院抢救、治疗。12月29日医生向家属讲明伤情严重，经家属商量后，一致决定自动出院回家；当晚廖体华在自己家中死亡。其间，名山区人民医院和雅安市人民医院共花去抢救、治疗费16000余元。2014年2月7日，雅安市公安局名山区分局交通管理大队制发了《名公交字（2013）第1227号道路交通事故证明》，载明：经调查无法查证该起道路交通事故的成因，各方当事人就损害赔偿事宜向人民法院提起民事诉讼。2014年2月11日，经雅安市名山区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解达成协议，制发了名交调字（2014）第106号人民调解协议书，由鄢树建赔偿廖体华抢救治疗费16000元，安葬费50000元，死亡赔偿金等费用160000元，共计226000元。该协议现已履行完毕。但是，协议赔偿后，人保财险名山支公司未按交强险条例的规定，对抢救医疗费限额10000元和死亡赔偿金等费用110000予以赔偿。因此，现提起诉讼，请求被告按交强险条例的规定，赔偿医疗费10000元，死亡赔偿金等费用110000元，合计120000元。
原告鄢树建向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告主体适格，且具有驾驶资格；2.廖体华身份证、户口本复印件，证明伤者廖体华身份情况；3.雅安市人民医院出院证明原件一份、名山区人民医院出院证明原件一份，证明伤者廖体华伤情情况；4.名山区人民医院医疗费发票及医疗费用清单原件、雅安市人民医院医疗费发票及医疗费用清单原件，证明廖体华医疗费用花费情况；5.机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本）一份，证明合同内容及约定；6.道路交通事故证明一份，证明事故发生的客观事实；7.死亡证明、土葬证明各一份，证明死者已经安葬；8.人民调解协议书一份，证明原告与死者已经达成协议；9.收条三份，证明原告向死者家属支付的相关费用；10.谅解书一份，证明死者女儿、女婿对原告的谅解情况；
被告人保财险名山支公司辩称：被告对这次事故的真实性表示质疑，交警大队出具的证明也没有说明是否现场查看，且没有说明事故发生的原因，对原告应承担的责任表示质疑。对于本案，不属于赔偿范围，原告已经自行赔付了第三人，被告的意见是不予赔付。请求法院驳回原告的所有诉请。
被告人保财险名山支公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举证据材料中1.2.3.4.5.7.8.9组无异议，上述证据材料来源合法，证明了案件的基本事实，与本案相关联，本院当庭予以采信。被告认为原告所举证据6即交警大队出具的《道路交通事故证明》，是事故发生后过了一段时间才出具的证明，没有交警部门对事故的堪查，在事故证明中也没有事故发生原因的表述；从原告的描述和家属说伤者是因边打电话边横穿公路导致事故的发生，死者要承担很大的责任；发生交通事故基本属实，但并不能证明廖体华的该伤情就能致其死亡，是否完全由原告造成保持怀疑，伤者可能发生了二次碰撞或是碰到了第三方车辆所致。本院认为，道路交通事故主管部门出具的事故证明虽以无法查证该起事故成因为由，未对相关责任作出认定，但作为道路交通主管部门已通过调查对道路交通事故发生的事实进行了描述，为依职权作出，该证明真实、合法，与本案有关联性，依法应予以采信；因被告对原告所举谅解书提出异议，且与本案没有直接关联性，本院对该证据材料不作为本案证据采信。
经审理查明：原、被告于2013年3月15日签订了《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单》，原告依约交纳了保险费。该保险合同保单载明：被保险人为鄢树建，被保险车辆车牌号码为川TR71**号，保险期间自2013年5月15日0时起自2014年5月14日24时止。2013年12月27日18时许，原告鄢树建驾驶川TR71**号正三轮载货摩托车从成都向雅安方向行驶。行驶至G108线2359KM＋200M处时，与行人廖体华（男，生于1963年3月20日，汉族，住雅安市名山区城东乡双田村6组）发生碰撞，造成廖体华受伤后，经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故发生后，原告及时通知亲属打120请求施救和向保险公司、交警队报案。120急救车及时前往对受伤人员施救，经雅安市名山区人民医院紧急抢救后，因伤情严重转雅安市人民医院治疗。2013年12月29日，因医院介绍认为，伤者已脑疝晚期，继续治疗仅能延长生存时间，最终会因中枢性呼吸循环衰竭而死亡可能性极大，其家属商量后一致决定自动出院，伤者于当日回家后死亡。廖体华共花去医疗费16117.96元（区医院4733.3元、市医院11384.93元）；交警部门接报案后曾出警到达事故现场。2014年2月7日，雅安市公安局名山区分局交通管理大队制发了《名公交字（2013）第1227号道路交通事故证明》，载明：2013年12月27日18时许，当事人鄢树建驾驶川TR71**号正三轮载货摩托车从成都往雅安方向行驶，行驶至G108线2359KM＋200M处与行人廖体华发生碰撞，造成廖体华受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故证明以调查无法查证该起道路交通事故的成因，未对事故责任作出认定。2014年2月11日，原告鄢树建与受害人家属在雅安市名山区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会的主持下达成调解协议：1.受害人廖体华抢救及治疗费16000元（此款鄢树建已支付），由鄢树建承担；2.廖体华丧葬费50000元（此款鄢树建已支付），由鄢树建承担；3.由鄢树建再一次性赔偿因廖体华死亡的各项赔偿金160000元（当场支付）。
庭审中，被告人保财险名山支公司以交警部门出具的证明没有说明事故发生的原因，对原告鄢树建应承担的责任表示质疑，伤者是边打电话边横穿公路导致事故的发生，要承担很大的责任进行抗辩，但未提供证据佐证。
本院认为：原告鄢树建出资为川TR71**号正三轮载货摩托车向被告人保财险名山支公司购买了机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险，双方形成的保险合同关系，合法有效，应受法律保护。该保险合同约定的权利、义务关系明确，当事人双方应全面履行合同约定的义务。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，致廖体华死亡，被告无证据证明该事故系受害人廖体华故意撞车或原告不应承担事故责任，存在保险合同约定的免责事由，原告依法赔偿因交通事故造成的损失后，被告应依照合同的约定承担相应的理赔责任。该交通事故致廖体华死亡所造成的损失，本院依照相关法律规定审定为：1.医疗费16117.96元；2.丧葬费17936元；3.死亡赔偿金140020元；4.受害人家属因处理交通事故发生的必要费用等，综上，该交通事故总损失已超过保险合同约定的赔偿限额12万元，被告依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额120000元内向原告理赔。因此，原告请求依照保险合同约定，赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金等费用110000元，合计120000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告只同意无责赔付或不承担责任的的辩解意见，因无证据佐证，依法不应采纳。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第六十五条第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司名山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告鄢树建保险赔偿款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司名山支公司负担。案件受理费2700元，原告鄢树建已预交，在本判决生效执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 赵士刚
二〇一四年四月八日
书记员 唐双萍