土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初643号
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场。
法定代表人孟斌，系该行理事长。
委托代理人厍慧祺，系内蒙古典泰律师事务所律师。
被告张根树。
被告焦永红，现住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。
被告苗利平。
被告巴图，现住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）诉被告张根树、焦永红、苗利平、巴图金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托代理人厍慧祺及被告张根树、焦永红、巴图均到庭参加了诉讼。被告苗利平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告土右农商行诉称，2013年2月6日，被告张根树向原告借款本金100000元，约定借期12个月。被告焦永红、苗利平、巴图为被告张根树提供连带责任保证。借款后，被告按约结付利息至2014年3月3日，之后本息分文未付。为此，原告特诉至法院，请求1、依法判令被告张根树立即偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2014年3月4日起至借款本息还清止，按借款月利率11.5‰的基础上上浮50%计付）；2、判令被告焦永红、苗利平、巴图对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张根树辩称，借款属实，被告张根树向原告借款实际是给小舅子也即被告苗利平使用。借款后被告张根树不定期的支付利息至2015年，有时多有时少，没有按期足额支付相应利息。被告张根树对具体偿还了多少利息也没有计算过，现因被告儿子发生交通事故治疗支出大量医疗费，故无力偿还原告借款。
被告焦永红辩称，其确实在原告提供的担保合同上签字署名。当时担保一事是被告苗利平找的被告焦永红，被告焦永红与苗利平是朋友关系，被告苗利平是实际用款人。当时借款期限约定的是一年，被告焦永红以为该笔借款早已还清。没想到今年六月份收到法院传票，才知道该笔借款一直未偿还。被告焦永红认为原告有怠于催要借款的情形，无形中增大了被告焦永红应偿还的数额。由于原告事隔三年多才主张权利，故被告焦永红的保证期间已过，不应再承担保证责任。
被告巴图辩称，我的答辩意见同被告焦永红的答辩意见。当年借款到期如果原告及时向几被告催要，该笔借款应该早就偿还了，因为那时被告苗利平有房有车，完全可以偿还。其他被告也会配合偿还。事隔这么久，原告才起诉法院被告作为担保人保证期间已过，已没有义务连带偿还借款。
原告为支持其主张向法庭提交证据如下：
证据一——《个人借款合同》、《借款借据》各一份，欲证明被告张根树于2013年2月6日向原告借款本金100000元，贷款期限12个月。约定期内月利率11.5‰，逾期利率在期内利率基础上加收50%。经质证，被告张根树对该组证据认可，但认为实际使用人为被告苗利平。被告焦永红、巴图表示对签订借款合同的详情不清楚。
证据二——《借款保证合同》一份，欲证明被告焦永红、苗利平、巴图对被告张根树借款本息、以及实现债权的全部费用承担连带担保责任。经质证，到庭三被告对该证据的真实性均认可。被告焦永红、巴图认为虽在该保证合同上签字署名，但当时并没有认真查看合同内容。
证据三——《贷款明细查询》一份，欲证明经核算被告张根树利息偿还至2014年3月3日。经质证，到庭三被告对该证据的真实性认可，但均表示没有计算过具体偿还了多少借款利息。
经审理查明，2013年2月6日，被告张根树以养殖为由与原告土右农商行签订《个人借款合同书》，该合同约定借款本金100000元，借款期限12个月/360天，自实际提款日起算；若为分期提款则自第一个实际提款日起算。本合同项下实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准。借款年利率为13.8%，逾期罚息利率在约定原借款利率水平上上浮50%计收。同日，被告苗利平、焦永红、巴图为被告张根树的该笔借款本息以及违约金等提供连带责任保证，并与原告签订了《借款保证合同》。合同约定保证期限从合同生效之日起至借款本息还清为止。2013年2月6日，原告土右农商行将借款本金100000元打入被告张根树指定的账户中（账号：×××），并出具《借款借据》一份。该《借款借据》约定的借款期限为2013年2月6日至2014年2月3日，借款月利率为11.5‰，按季结息。借款后，被告张根树支付利息至2014年3月3日。从2014年3月4日起至今本息再未支付分文。为此，原告特诉至法院，请求支持诉求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告张根树向原告借款的事实清楚、证据充分，被告张根树应积极履行还款的义务。对于原告主张的被告张根树偿还尚未支付的借款本金100000元的诉求本院予以支持。因原告主张借款的逾期利息符合当事双方的约定，且该约定不违反法律规定，故本院对原告主张的利息诉求也予以支持。庭审查明原、被告签订的《借款保证合同》中约定的保证期限为“自合同生效之日起至借款本息还清为止”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定可知，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因原告土右农商行与被告张根树签订的《个人借款合同》第二条明确约定“实际借款到期日最终以借款凭证为准”，而原告土右农商行发放贷款当日出具的《借款借据》将借款到期日约定为2014年2月3日可知，原告最晚应在2016年2月3日前向担保人催款，现因到庭被告焦永红、巴图不认可原告曾在保证期间内向担保人催款且原告也未提供相应证据证实其在保证期间内向担保人催款，故被告焦永红、巴图以原告土右农商行向担保人主张权利已超过保证期间不应再承担连带保证责任的抗辩意见成立，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张根树于本判决生效后十日内偿还原告土右农商行借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2014年3月4日起至本金还清之日止，在借款月利率11.5‰的基础上上浮50%计付），利随本清；
二、驳回原告土右农商行的其他诉讼请求。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告张根树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郭珍光
审 判 员 惠丽娜
人民陪审员 云丽君
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈媛媛
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。