江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2586号
上诉人（原审原告）厉慧慧，；。
委托代理人高海荣，江苏顺维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏，；。
被上诉人（原审被告）徐向阳，；。
两被告共同委托代理人张延好，江苏新海连律师事务所律师。
上诉人厉慧慧因与被上诉人江苏、徐向阳民间借贷纠纷一案，不服江苏省海州区人民法院（2016）苏0706民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭并于同年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人厉慧慧的委托代理人高海荣，被上诉人徐向阳及被上诉人江苏、徐向阳的委托代理人张延好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厉慧慧一审诉称，2015年6月，江苏公司的业务主管刘廷彤说公司经营需要周转，询问能否借钱，并承诺到时支付利息，刘廷彤说公司经营效益很好。于是其按照刘提供的账号将钱转入，但江苏、徐向阳并未归还其借款及利息。江苏、徐向阳系夫妻关系，应对借款承担共同还款责任。故诉至法院，请求依法判令：1、江苏、徐向阳偿还厉慧慧借款35万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、江苏、徐向阳承担本案诉讼费用。
江苏、徐向阳一审辩称，双方之间不存在借贷关系，不应该承担还款责任。理由如下：1、厉慧将江苏列为本案的被告，不符合法律规定，江苏同厉慧慧素不相识，双方之间也没有任何书面借贷关系存在，厉慧慧在诉状中明确表述公司经营周转需要用钱，本案的适格被告应为公司，而并非本案中的江苏、徐向阳。2、厉慧慧申请追加徐向阳作为本案的被告，也是不符合法律规定的，徐向阳并非公司的股东，也非公司的法定代表人，同时该款项也没有支付至其个人账户，江苏、徐向阳与厉慧及中间人周某都不认识。3、厉慧慧所陈述的35万元，公司确实收到，但该笔款项并非江苏、徐向阳及公司向厉慧慧的借款，事实上是公司的业务员刘廷彤归还公司的货款，只是使用了厉慧慧的账户而已，这一点在诉状中厉慧慧也已明确表述刘廷彤借款理由为公司经营周转需要用钱，由此可以看出本案的江苏、徐向阳及公司与厉慧慧之间没有任何的债权债务关系；4、根据法律规定，厉慧慧应当出示借据，以证实双方之间存在借贷关系；5、假如本案所谓的借贷关系存在，厉慧慧在2015年6月将款项支付至公司处至诉讼之前，却没有向江苏、徐向阳及公司提出任何要求，这一现象与常理相违背。
经一审查明，江苏、徐向阳系夫妻关系，江苏系案外人连云港市爱卡通讯器材有限公司法定代表人，该公司的实际经营人为徐向阳，该公司使用江苏的个人账户进行日常账目往来。该公司的经营范围包括通讯器材、手机配件销售、移动业务代理等。案外人刘廷彤是该公司的业务员，自2011年开始在该公司工作，2015年9月份，刘廷彤因涉嫌盗窃公司支付宝账户款项被刑事立案侦查。
案外人刘廷彤、周某系朋友关系，周某与厉慧慧系朋友关系。2015年6月份，刘廷彤以江苏的公司经营周转需要为由对外借钱，并将该公司账户（即江苏名义开立的账户）告诉了周某，周某又将该账户告知给厉慧慧，并口头承诺可以按照月息二分支付利息。2015年6月26日，厉慧慧将35万元款项转入江苏的账户，案外人刘廷彤、周某及江苏均未向厉慧慧出具过相关书面债权凭证。厉慧慧庭审中陈述称因与江苏、徐向阳素不相识，都是向周某催要款项，周某与厉慧慧均认可由周某支付过两三次利息。后因案外人刘廷彤涉嫌刑事犯罪，厉慧慧从周某处得知后，遂提起本案诉讼。
另查明，案外人刘廷彤曾分别向江苏的公司会计出具《借条》、《约定》各一份，其中，《借条》载明欠公司借款218000元，《约定》载明将于2015年9月4日前将欠款15万元刷入信用点。该公司账目中显示，刘廷彤与公司所使用的账户（即以江苏名义开立的账户）之间有大量往来账目，其中，公司账户给刘廷彤的转账备注了多位案外人账户，刘廷彤给公司账户的转账备注属性为刷卡存电信、存信用点、存苏邮等虚拟货币形式。但涉案的35万元款项在会计分录上记载为现金还款。
一审认为，根据相关法律规定，厉慧慧仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，江苏、徐向阳抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，江苏、徐向阳应当对其主张提供证据证明。江苏、徐向阳提供相应证据证明其主张后，厉慧慧仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，厉慧慧提出款项支付凭证，对双方之间的借贷关系完成了初步的举证责任，江苏、徐向阳抗辩该笔35万元系案外人刘廷彤向江苏所经营的公司回笼业务款，并提供了公司账目及刘廷彤书写的借条及约定，一审认为江苏、徐向阳对其抗辩理由提出了初步的反驳证据，厉慧慧应就借贷合意负有进一步举证的责任。此外，厉慧慧所提供的案外人刘廷彤的书面证词与法院与刘廷彤本人所做的谈话笔录存在矛盾之处，刘廷彤陈述称借款时虽称公司缺钱，但却是以其本人名义向案外人周某借款，周某又向本案厉慧慧借款。而厉慧慧所提供的证人周某的证言又称自己是刘廷彤与厉慧慧的中间人，且周某本人与江苏、徐向阳并不相识，其证言无法证实确系江苏、徐向阳委托刘廷彤对外借款，故厉慧慧所提供的两份证人证言之间相互矛盾，证明力明显不足。再则，厉慧慧又坚持本案借款为江苏个人借款，其又称借款用途为公司周转需要，且周某向其支付过利息，故而厉慧慧的陈述中对于债务人主体的确定也不符逻辑与常理。厉慧慧作为款项的汇出方，应当对35万元这一较大数额款项的出具负有谨慎、必要的注意义务，厉慧慧与江苏、徐向阳素不相识，仅凭案外人的说辞及指示即进行转账，但并未就涉案款项提供书面债权债务凭证，证据不足，一审不予支持。一审遂判决如下：驳回原告厉慧慧的诉讼请求。案件受理费6550元（原告已预交），由原告负担。
上诉人厉慧慧不服上述判决，上诉请求撤销一审判决，依法改判被上诉人履行还款义务，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要理由为，一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人公司员工刘廷彤向公司出具的借条系2015年9月发生的事实，在上诉人向被上诉人出借行为之后，两个事实无因果关系。2、刘廷彤本人书写的证词与一审法院依职权所做的谈话笔录有不一致的地方，并不能否定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，因本款不是刘廷彤实际使用，被上诉人一审中也承认本款已用于周转，刘廷彤作为被上诉人向外借款的经手人后又涉刑事犯罪，在这种情境下，刘廷彤的陈述不能作为认定案件事实的唯一依据。3、中间人周某向上诉人支付过利息是事实，因上诉人向被上诉人出借款项，是中间人周某确认没有问题才出借的，后来上诉人一直没有收到还款，于是多次找周某理论，周某无奈之下先支付了部分利息给上诉人，但是条件是上诉人收到还款及利息后要归还给周某，并不违反逻辑与常理。二、一审法院违反证据规则。被上诉人出示的财务记载是单方制作，不符合证据的要件形式，其记载内容不能反映事实真相，依法不能作为认定事实的依据。三、一审判决适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条是错误的，本条司法解释规定本意为被上诉人抗辩转账系与上诉人之前的借款或者其他债务，本案中上诉人与被上诉人除了本笔借款以外无任何债权债务关系，且被上诉人抗辩与其员工刘廷彤之间存在借贷关系与本案无任何法律关系，其一审中的抗辩理由是不成立的，本解释不能作为判定本案的法律依据。
被上诉人江苏、刘廷彤共同答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。上诉人所陈述的事实与理由没有任何法律依据，依法不能成立。请求二审驳回上诉请求。
本院对一审判决中的查明事实部分，予以确认。
本院认为，在民间借贷案件的审理中，一般情况下，作为主张债权的当事人应当提供充分的证据证明其与对方之间既有借贷的合意，又有款项交付的事实。而借贷的合意主要表现为口头认可、书面的借据等，款项交付的事实主要表现为口头的认可、取款证明或汇款凭证等。本案中，上诉人厉慧慧作为债权人，其依据向江苏的银行帐户汇款35万元的汇款凭证要求江苏、徐向阳共同偿还该35万元及相应的利息，其起诉的主要理由为该35万元为江苏、徐向阳通过江苏的公司业务员刘廷彤向其借款。但江苏、徐向阳抗辩认为，其二人既不认识厉慧慧，也没有要求过业务员刘廷彤向任何人借款用于公司周转。而事实上，厉慧慧虽然主张其是向江苏、刘向阳借款，但其也表示不认识江苏、徐向阳，也不持有任何有借款证据的凭证，虽然其收取了两三个月的利息，但该利息却由案外人周某以自己的资金向其支付，江苏、徐向阳为未向厉慧慧支付过任何利息，因此，在此情况下，厉慧慧汇款因给江苏，就按照借贷关系要求江苏、徐向阳偿还该款项本金及利息，在基础法律关系上缺乏借贷合意的证明这一要件。因为，综合本案汇款形成的原因来看，本院无法判断本案借款关系是厉慧慧与周某之间的借贷关系，还是厉慧慧与刘廷彤之间的借贷关系，或者厉慧慧与江苏、徐向阳之间的借贷关系。而一审法院在此情况下，要求厉慧慧进一步举证证明其与江苏、徐向阳之间存在借贷的合意，符合人民法院审理民间借贷案件的相关法律及证据规则，并无不当。上诉人厉慧慧要对其与江苏、徐向阳之间存在借贷合意继续举证，不能举证的，则由其承担举证不能的不利后果。而在本案二审审理中，其仍然不能证明其与江苏、徐向阳之间存在借贷合意，因此，其上诉请求要求本院改判由江苏、徐向阳偿还其借款及利息的请求，本院不予支持。
综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人厉慧慧的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元（上诉人厉慧慧已预交），由厉慧慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。