宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望民初字第385号
原告：王某1，女，1951年8月8日出生汉族，无业，住宁波市海曙区。
委托代理人：孙贤良，浙江明州律师事务所律师。
被告：王某2，男，1983年7月17日出生汉族，公司职员，住慈溪市。
委托代理人：袁汝中，浙江共业律师事务所律师。
被告：王某3，男，1934年2月15日出生汉族，无业，住宁波市鄞州区。
被告：王某4，男，1942年11月2日出生汉族，无业，住宁波市鄞州区。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易程序审理。后因案情复杂，依法于2015年10月8日转为普通程序，组成合议庭审理。审理中，本院依法将本案的案由变更为不当得利纠纷。本案于2015年9月11日、2016年1月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告王某1及其委托代理人孙贤良、被告王某2的委托代理人袁汝中、被告王某3到庭参加诉讼，被告王某4未到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告王某1及其委托代理人孙贤良、被告王某2的委托代理人袁汝中到庭参加诉讼，被告王某3、王某4未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某1起诉称：位于宁波市鄞州区高桥镇岐湖村王家141号、150号房屋（以下简称141号房屋、150号房屋）原系原告之父王其坤的财产。2001年11月23日王其坤去世，经法院生效法律文书确认原告与被告王某2对上述房屋产权各享有50%的份额。2001年11月23日王其坤去世后，上述房屋由原告的两个叔叔即被告王某3、王某4做主出租给他人，所得租金都给被告王某2读书补贴之用。原告与被告王某2于2013年11月28日签订《和解协议》时对上述房屋的出租及收益归属进行了约定，但未涉及2001年至2013年之间的租金分配。2015年4月29日，原告曾向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，要求被告王某2将其收取的2001年至2013年间租金中属于原告的50%份额返还原告。因被告王某2否认此段事实，称不知上述房屋被谁出租也未收取租金，导致法院驳回原告的诉讼请求。为此，原告不得不将原告的两个叔叔王某3、王某4列为共同被告，要求共同返还共有房屋出租所得租金112000元中属于原告的50%份额即56000元，并赔偿由此而产生的利息损失。故现要求三被告返还原告租金56000元，并赔偿利息损失6159元（自2013年7月1日起按照年利率5.5%暂计算至2015年7月1日，要求计算至判决之日止）。
被告王某2答辩称：一、宁波市鄞州区人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）甬鄞望民初字第214号民事判决书已依法驳回了原告要求被告王某2返还租金的诉讼请求，本案涉嫌一案两诉；二、上述房屋在2013年7月1日前是否有出租、被谁出租、租金多少、租金由谁收取被告王某2均不清楚；三、2013年11月28日，原告与被告王某2达成《和解协议》，并附有租金参考价格，根据该协议内容可知，原告及被告王某2对2013年7月1日之前上述房屋的出租情况均未涉及，也就是双方对涉案房屋之前的租金不再纠缠；四、退一步而言，即使原告有证据证明涉案房屋之前存在出租事实，那么原告在2010年时已经知道房屋出租事实，原告的诉讼请求也已超出诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王某3答辩称：2001年，被告王某2的父亲去世后，被告王某3就将涉案房屋出租，出租时间断断续续，租金有高有低，所收取的租金均由被告王某3亲手交给被告王某2。涉案房屋一共租了多长时间、租金的价格及一共收了多少租金，被告王某3均已记不清楚，反正被告王某3收来的租金都交给被告王某2用于读书等支出了。后来涉案房屋由被告王某4出租，具体在什么时间也记不清了。
被告王某4未作答辩。
原告王某1为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.（2012）甬鄞望民初字第421号民事判决书、（2013）浙甬民一终字第589号民事判决书各一份，拟证明涉案的141号、150号房屋系原告与被告王某2共有，各占50%份额的事实；2.（2015）甬鄞望民初字第214号民事判决书一份，拟证明被告王某2否认收取涉案房屋之前租金的事实；3.照片一份，拟证明141号房屋经审批可以出租的事实；4.承租人易焕娥出具的证明一份，拟证明141号房屋的出租期限及租金价格的事实；5.被告王某3出具的证明一份，拟证明150号房屋被被告王某3出租，所收取的租金均交给了被告王某2，原告没有获得租金的事实，该份证明由被告王某3妻子书写，被告王某3捺了指印；6.被告王某3妻子郑敏亚代写、被告王某3捺印的证明一份，拟证明涉案房屋被出租时间、租金价格及收取租金总额的事实；7.被告王某2户籍迁移说明一份，拟证明被告王某21995年起在高桥读书，2005年读大专，进而证明租金是用于被告王某2读书、生活费用的事实；8.照片二份，拟证明150号房屋处于长期出租的事实；9.收条一份（复印件），拟证明141号房屋中的一间披间由被告王某4出租的事实；10.原、被告于2013年11月28日签订的《和解协议》一份，拟证明该协议只解决了涉案房屋2013年7月1日之后的租金分配，并未解决2013年7月1日之前租金分配事宜的事实；11.被告王某2于2013年11月28日出具的租金价格清单一份，拟证明涉案房屋租金价格的事实；12.有线电视用户信息一份，拟证明涉案房屋安装的有线电视的户名为被告王某2，且该有线电视一直在使用，从而证明涉案房屋一直处于出租状态的事实。
对原告提供的1-11项证据，被告王某4未到庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供的1-11项证据经被告质证，被告王某2对证据1、2均无异议；被告王某3表示不知情。本院认为原告提供的证据1、2均系法院生效判决，故均予以确认。对原告提供的证据3，被告王某2认为真实性无异议，但不能证明该房屋一直处于出租状态；被告王某3认为无异议。本院对该项证据的真实性予以确认。对原告提供的证据4，被告王某2认为该项证据属于证人证言，证人应当出庭作证，否则不能作为证据使用；被告王某3表示不知情。本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，由于证人未出庭作证，本院对该项证据的真实性无法确认。对原告提供的证据5，被告王某3认为该份证明是其妻子书写，指印是其所捺，但具体写了什么内容其并不知情；被告王某2认为被告王某3虽认可该份证明是其妻子书写，指印也是其所捺，但其并不知道证明所载内容，故被告王某2对该项证据的真实性有异议。本院认为，被告王某3已当庭认可该份证明是其妻子书写，指印也是其所捺，故本院对该项证据的真实性予以确认。对原告提供的证据6，被告王某3认为该份证明是其妻子代写，后叫其捺印，但不知道证明所载内容；被告王某2认为该份证明内容与被告王某3的答辩意见出入较大，且被告王某3明确表示不知道证明中的具体内容，故被告王某2对该项证据的真实性有异议。本院认为，被告王某3虽认可该份证明是其妻子代写，后叫其捺印，但该份证明中记载的涉案房屋2001年及之后几年的租金价格完全与被告王某2于2013年11月28日出具的租金价格清单一致，明显不符合常理，且从该份证明记载的内容来看涉案房屋是被被告王某3、王某4出租，而涉及被告王某4出租事实并未得到被告王某4的确认，故本院认为该项证据不具有证明效力，本院不予认定。对原告提供的证据7，被告王某2认为真实性无异议，但认为2002年至2005年7月1日毕业期间，被告王某2主要由其舅舅资助，其他亲戚包括村里虽也有部分资助，但被告王某2并不知道资助资金的具体来源。被告王某2自毕业后就参加了工作，至今都在慈溪工作；被告王某3认为被告王某2户口迁出的事实是存在的，但什么时间迁出不知情，等被告王某2把户口迁出后，村里就没再补助了。本院对该项证据的真实性予以确认。对原告提供的证据8，被告王某2认为真实性无异议，但只能证明房屋的现状，不能证明该房屋一直处于出租的状态；被告王某3认为真实性无异议。本院对该项证据的真实性予以确认。对原告提供的证据9，被告王某2认为该项证据系复印件，且属于证人证言，证人应当出庭作证；被告王某3表示不知情。本院认为该项证据是复印件，真实性无法确认，故本院不予认定。对原告提供的证据10、11，被告王某2认为真实性均无异议，但认为证据11是证据10的附件，所记载的租金价格是2013年7月1日之后的租金价格，并不代表2013年7月1日之前的租金也是这个价格；被告王某3表示不知情。本院对该项证据的真实性予以确认。对原告提供的证据12，被告王某2认为真实性无异议，但只能证明涉案的141号房屋在2010年时安装了有限电视，但无法证明涉案房屋一直处于出租状态。对原告提供的证据12，被告王某3、王某4未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对该项证据的真实性予以确认。
被告王某2为证明原告在2010年时已知道涉案房屋被出租，原告之诉已超出诉讼时效的事实，向本院申请调取（2015）甬鄞望民初字第214号案件的庭审笔录。该庭审笔录当庭出示后，原告认为虽然原告在2010年时已知道涉案房屋被出租，但当时并未对涉案房屋进行确权，因此诉讼时效应当自法院确权之日起算，本案未超诉讼时效；被告王某3表示不知道。对该项证据被告王某4未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为该庭审笔录系（2015）甬鄞望民初字第214号案卷中调取，故对真实性、关联性、合法性均予以确认。
被告王某3、王某4均未向本院提交任何证据。
综合原、被告对本案事实的陈述及对证据的举证、质证，本院认定下列事实：
案外人王其坤与金玉凤夫妻于1958年离婚，育有两子一女，一女为原告王某1，一子为王定华，另一子早年过继他人。王定华与姚长素系夫妻，婚后育有一子即被告王某2。王其坤于2001年11月25日死亡。涉案房屋位于宁波市鄞州区高桥镇岐湖村王家141号（楼屋两间半及披屋半间）、150号（平屋一间）。2002年3月进行农村宅基地初始登记时，上述房屋均登记在王其坤名下。2010年6月28日，被告王某2给涉案的141号房屋安装了有线电视，登记的户名为被告王某2。2012年11月29日，本案原告向本院提起诉讼，要求分割上述王其坤遗留房屋。2013年6月4日，本院判决本案讼争房屋由本案原告及被告王某2共有，两人各占50%份额。本案被告王某2等人不服该判决上诉于宁波市中级人民法院。2013年9月16日，宁波市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2013年11月28日，原告与被告王某2达成《和解协议》，该协议载明：“一、上述房屋自2014年1月1日起由王某1负责出租，收取租金以及出租管理事务；二、2013年7月1日至12月31日租金由王某2收取归王某2；2014年1月1日至6月30日租金由王某1收取归王某1；2014年7月1日起王某1将收取的租金，分给王某2一半，每季度支付王某2一次（付至王某2建设银行账号。）；三、其他如有未尽事宜由双方协商处理。”同日，被告王某2确认了涉案房屋的租金价格：“平屋200元一月；披屋250元一月（270元）；楼屋带楼梯间加楼上两间300元一月；楼屋下一间1000元/年”。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原告提供的部分证据及原告，被告王某2、王某3的陈述均能显示本案所涉房屋曾有被出租的事实，但原告并未提供有效证据证明涉案房屋的确切租赁时间、范围、租金价格、租金去向等事实，故对原告要求三被告返还租金并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费1354元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何正伟
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 金夏生
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 陈佳玮
?PAGE?
?PAGE?10?