wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第426号
原告：田润斌，男，1964年8月15日出生，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：王素才，男，1967年6月12日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告田润斌诉被告王素才民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员马荣清适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告田润斌、被告王素才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田润斌诉称：2014年1月18日，被告随同借款担保人柯福仁来原告家向原告借款40000元用于支付民工工资，借款期限一个月，等发包方于2014年2月15日支付工程款之后向原告偿还。原告在担保人说情的情况下向被告借款40000元，被告当时向原告出具了借款手续。借款到期后，原告与担保人多次向被告讨要借款，被告以无钱偿还为由拖欠至今。诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金40000元；2.要求被告承担案件受理费和其他诉讼费用。
被告王素才辩称：其向原告借款20000元，但是出具一张40000元的借条，当时是柯福仁给其介绍担保借了原告20000元的高利贷。原、被告双方约定每月利息是五分，每月清偿1000元的利息，给原告清偿了5000元的利息，之后的利息再没有能力清偿。
原告田润斌为证明其主张向法庭提交如下证据：
借条原件一张，证明被告于2014年1月18日向原告借款40000元，并承诺于2014年2月15日清偿的事实。
被告王素才质证认为，借条属实，借条是其出具的，但实际借款20000元，只是给原告出具一张40000元的借条，不书写这样的借条借不到钱。
被告王素才未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据系原件，来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告于2014年1月18日向原告借款40000元，并承诺于2014年2月15日清偿的事实，本院予以认定。
经审理查明：2014年1月18日，被告王素才在担保人柯福仁商店里向原告田润斌借款40000元，并向原告出具一张借条，被告和柯福仁均在借条上签字捺印。双方口头约定月息五分，约定还款日期为2014年2月15日。还款期限届满后，原告向被告催要借款，被告以无力偿还为由至今未向原告清偿，原告遂起诉至本院。
本院认为：被告王素才向原告田润斌借款，原、被告之间形成民间借贷关系。原告已按约向被告支付借款，被告应承担清偿借款的义务，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。被告虽辩解借款本金为20000元，并向原告支付了五个月的利息共计5000元，原告当庭否认，被告亦未向法庭提供证据证明。经本院当庭与担保人柯福仁通话，柯福仁明确表示被告向原告借款40000元，利息每月五分，每月利息2000元，故对被告的辩解理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告王素才于本判决生效后十日内一次性偿还原告田润斌借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王素才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 马荣清
二〇一五年四月二十七日
书记员 冶建辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行申159号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘涛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安交通管理局河西支队，住所地天津市河西区洞庭路35号增1号。
负责人张肖革，副支队长。
委托代理人姚志鹏，天津市公安交通管理局河西支队干部。
委托代理人宋姊金，天津市公安交通管理局河西支队干部。
再审申请人刘涛因诉被申请人天津市公安交通管理局河西支队道路行政处罚一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘涛申请再审称：1.被诉行政处罚决定无事实依据。再审申请人不存在被诉行政处罚决定中载明的事实,被申请人并未提交再审申请人违法的任何证据。2.被诉行政处罚决定的处罚额度没有法律依据。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条的规定，对公民处罚50元以下罚款的才可以适用简易程序。本案现场处罚100元，适用简易程序违反法律规定。3.被诉行政处罚决定程序不合法。处罚决定书既没有执法人员签名也没有盖章，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条的规定。故请求：1.撤销一审、二审判决；2.撤销被申请人作出的编号为1203031501705001《公安交通管理简易程序处罚决定书》；3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人天津市公安交通管理局河西支队辩称，《中华人民共和国道路交通安全法》相对于《中华人民共和国行政处罚法》是特别法，应优先适用，对个人罚款100元适用简易程序并不违反法律规定。两审判决正确，请求驳回再审申请。
本院认为，两审法院认定被申请人天津市公安交通管理局河西支队具有作出本案被诉行政处罚决定的主体资格和法定职权正确。被申请人天津市公安交通管理局河西支队提供的证据以及再审申请人在一审庭审中的陈述能够证明，再审申请人刘涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（四）项的规定。被申请人天津市公安交通管理局河西支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对再审申请人刘涛作出处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行程序合法。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第（四）项的规定，行政处罚决定书应当由交警签名或盖章。被诉行政处罚决定书上仅由交警手写“刘”，并无交警的签名或签章，形式上存在瑕疵，鉴于被诉行政处罚决定书已经注明交警警号并加盖被申请人单位公章，不会造成对执法人员的身份误认，故该瑕疵尚不足以构成程序违法。再审申请人刘涛以执法民警没有亲笔签名或者盖章为由否定被诉行政处罚决定的合法性缺乏依据，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。《中华人民共和国道路交通安全法》相对于《中华人民共和国行政处罚法》属于特别法，优先适用于道路交通安全管理领域。被申请人天津市公安交通管理局河西支队适用简易程序对再审申请人罚款100元，并不违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求正确，应予维持。再审申请人刘涛的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，刘涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘涛的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 杨德润
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 琳
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永非执字第217号
申请执行人永安市人口与计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人陈昌焕，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人吴青妹，女，1976年12月2日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口与计划生育局作出的永计生征决（2014）第092号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2014年7月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人陈昌焕、吴青妹无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第092号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年九月二十二日
书记员 雷 涛
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2165号
原告：四川申安物业服务有限公司。
法定代表人：强方。
委托诉讼代理人：王小刚，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈波，男，系该公司员工。
被告：黄兰英
被告：陈强
本院在审理原告四川申安物业服务有限公司诉被告黄兰英、陈强物业服务合同纠纷一案中，原告四川申安物业服务有限公司向本院申请撤回对被告黄兰英、陈强的起诉。
本院认为,原告四川申安物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川申安物业服务有限公司撤回对被告黄兰英、陈强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川申安物业服务有限公司公司负担。
审判员 李 军
二〇一七年四月二十七日
书记员 程梦媛
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终259号
上诉人（原审被告）张云宏，男，1965年2月22日生，汉族，晋城市开发区金匠社区人，农民。
委托代理人刘沙沙、赵星，山西长宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）常中喜，男，1950年9月10日生，汉族，河南省林州市茶店乡小碾村常家庄自然村人，现住晋城市城区中原街钟家庄耐火材料厂家属院*排*号。
委托代理人李增苏，男，1969年7月26日生，汉族，河南省林州市茶店乡后子岗村前子岗自然村人，现住晋城市城区中原街钟家庄耐火材料厂家属院*排*号。
委托代理人常志国，男，1985年11月13日生，汉族，现住晋城市城区中原街建材厂家属院*号。系被上诉人常中喜之子。
上诉人张云宏因合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2618号民事判决，向本案提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张云宏的委托代理人刘沙沙、赵星，被上诉人常中喜的委托代理人李增苏、常志国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判查明，2008年11月6日被告张云宏给原告常中喜出具欠条一支，内容为欠原告工程款34万元。2008年11月30日张云宏又向原告借款10万元并出具借条一支。原告称，34万元工程款系为被告张云宏在金匠修猪厂时所欠。审理中，应原告常中喜的诉讼保全申请，对被告张云宏在本院账户的应付款予以冻结34万元。
以上事实，由被告所写借条，欠条等在案为证。
原判依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决被告张云宏于判决生效后三日内归还原告常中喜工程340000元，借款100000元，合计440000元整。
上诉人张云宏的上诉理由：1、本案不能合并审理。理由是因两案法律关系不同，一个是施工合同引发的欠款纠纷，另一个是借款纠纷，两案债权人和债务人主体不同。34万元的债权人系常中喜，债务人是张云宏。10万元借款的债权人系常中幸，债务人是金匠村委。2、本案事实不清，证据不足。理由是34万元欠条系被上诉人的伪造，10万元借条中的债权人系“常中幸”而非常中喜，债务人应为金匠村委。3、原审法院作出财产保全裁定程序违法。
根据双方当事人诉辩陈述，庭审归纳双方的主要争议焦点是上诉人张云宏是否应偿还被上诉人常中喜工程欠款34万元及借款10万元？
针对34万元工程款问题，上诉人主张猪场是2007年修建的，工程款34万元已经归还，当时已将欠条抽回来了，被上诉人提供的34万元欠条是伪造的。为证明该主张，上诉人提供如下证据：1、被上诉人常中喜签字盖章的2007年7月15日，2007年8月26日、2007年11月收款收据三支，证明对方已收取工程款34万元。2、张云宏个人印章，证明张云宏印章与欠条中印章的大小、字体均不同，张云宏签字也不是本人所签，因此欠条是伪造的。
被上诉人发表质证意见，对2007年的三支收据的真实性认可，主张三支收款收据是我们施工期间上诉人支付我们的工程进度款，34万元欠条是工程结束结算后张云宏给我们打的。对张云宏的印章是现在刻制的还是当时刻制的不清楚，张云宏是否还有其他印章不清楚。34万元欠条中张云宏的签名是其本人所签。
针对10万元借款问题，上诉人一方主张10万元借款是张云宏担任村主任时给“常中幸”打的借条，而不是给常中喜打的。张云宏给常中幸所打的10万元借条系其职务行为，且无论村委还是张云宏本人均未收到该10万元借款。为证明自己主张提供如下如下证据：1、2005年11月29日，2008年12月19日城区民政局和钟家庄乡人民政府为张云宏颁发的当选村主任的《当选证》。2、（2004）城民初字第1039号民事判决书，在该判决书审理查明中认定，张云宏于2003年1月、2005年11月、2008年12月当选为金匠村委主任。欲证明张云宏打条是履行职务行为。
被上诉人一方发表质证意见称：10万元借条中的“常中幸”是上诉人张云宏的笔误，他没有收到钱怎么会打借条。对《当选证》和民事判决，认为与本案没有关系。
对上诉人一方提供的针对34万元欠款的证据1，既2007年的三支收据不能证明与2008年34万元欠条二者之间的关联性，故对该证据本院不予采信。对该证据2，既张云宏印章不能充分证明客观真实性，对该证据本院不予采信。对上诉一方提供的针对10万元的欠条的证据1、2，均与本案事实无关联性，本院不予采信。
针对焦点问题，被上诉人一方提供3份证据：1、欠条一张，内容为今欠到常中喜工程款叁拾肆万元整（340000）。张云宏签名盖章，2008年11月6日。2、借条一支，内容为今借到常中幸人民币壹拾万元整（100000）。金匠村借个人款，经手人张云宏，2008年11月30日。3、在上述两支条据的同一支复印件上的还款保证，内容为我本人现在没有能力还，后有能力一定还。张云宏，2015年11月23日。
上诉人一方质证意见称：工程欠条是被上诉人伪造的，张云宏名章是伪造的，签字不是张云宏本人所签，且34万元工程款已经还过了。10万元借条的债权人是常中幸，债务人金匠村委，和本案不是同一法律关系。张云宏所写还款保证书是张云宏意识不清的时候写的，指印不知道是不是张云宏本人所为。
对被上诉人提供的证据1，既34万元工程欠条，上诉人一方无充分证据证明是伪造的，对该证据1，本院予以采信。对证据2，既10万元欠条，结合证据3的还款保证，应认定为是张云宏个人欠款，“常中幸”应是笔误，应为常中喜。对证据2、3，本院予以采信。
经庭审举证、质证，根据可采信的证据，本院查明以下事实：2008年11月6日上诉人张云宏给被上诉人常中喜出具工程款34万元欠条一支；2008年11月30日上诉人张云宏向被上诉人常中喜出具借款10万元欠条一支。另查明，2015年11月23日，张云宏出具还款保证，内容为我本人现在没有能力还，后有能力一定还。
本院认为，上诉人张云宏所欠被上诉人常中喜工程款34万元和借款10万元事实清楚，证据确实，依法应予认定。本案的34万元工程欠款和10万元的欠款都应属于合同之债的范围，原判合并审理并无不当，上诉人提出不应合并审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人主张34万元工程款条系伪造的及10万元借款事实认定不清的上诉理由，上诉人没有提供充分的证据支持其主张，故该上诉理由亦不能成立。原判依照常中喜的诉讼保全申请，对被上诉人张云宏在原审法院账户的应付款采取诉讼保全措施，符合法律规定，程序合法，故其上诉所提原审财产保全裁定明显不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由上诉人张云宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨泽民
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杜 刚
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第06334号
本院在审理原告高山、徐凤英、刘桂华诉被告高士森返还原物纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘 庆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9664号
上诉人（原审被告）：北京赛银奇盾建材有限公司。
法定代表人：郑兴宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙丽，郑州市解放路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张须雷，男，1994年5月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡趁英，河南良笛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李明君，男，1979年6月14日出生，汉族。
上诉人北京赛银奇盾建材有限公司（以下简称赛银奇盾公司）因与被上诉人张须雷、李明君劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赛银奇盾公司的委托诉讼代理人孙丽，被上诉人张须雷的委托诉讼代理人胡趁英，被上诉人李明君到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
赛银奇盾公司上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4670号民事判决，发回重审或依法改判驳回张须雷诉请；2.一、二审诉讼费用由张须雷、李明君承担。事实和理由：一、一审判决依据不足，认定事实错误。1.张须雷诉讼主体资格不适格，赛银奇盾公司没有与张须雷签订任何劳务合同，没有发生直接关系，张须雷不应作为本案原告。2.一审判决赛银奇盾公司向张须雷支付劳务报酬没有法律依据。3.赛银奇盾公司并不欠张须雷劳务报酬，张须雷没有提供有效证据，仅仅出示了一份李明君（还是承包人张发超的亲戚）加盖有项目部章（李明君私刻的）的所谓工人工资列表，该表还是张发超和李明君二人制作，赛银奇盾公司根本不知情，更无授权李明君代表公司私刻加盖公章。4.包工头张发超与赛银奇盾公司签订的合同上已约定了所干工活的数量及工程款项总额，张须雷的身份及讨要的数额都需要双方核算。5.李明君仅是该木门安装工程的工地监工负责人，并不是该项目的项目部经理，该项目经理是赵敏。张须雷出示的证据应属无效。6.李明君身为木门安装工程的工地监工负责人，私自截留工人劳务费，并伙同工人讨要不应支付的费用，其违法行为不应得到支持。二、一审判决适用法律错误。
张须雷辩称：一审判决证据充分，认定事实清楚，适用法律正确。1.张须雷等人在赛银奇盾公司承包的涉案工地做木工，双方已经形成事实的劳务关系，张须雷的主体资格适格。2.赛银奇盾公司承包涉案工程后，张须雷及其工友受雇于赛银奇盾公司的涉案工地提供劳务，涉案工程完工后经张须雷与赛银奇盾公司项目部负责人李明君核算，赛银奇盾公司欠张须雷劳务费，并在工资列表上加盖有赛银奇盾公司项目部专用章予以确认，李明君是赛银奇盾公司涉案工地负责人，其合法持有项目部专用章，其向张须雷等人出具欠款证明是履行职务的行为，依法应由赛银奇盾公司承担相应的责任。3.赛银奇盾公司所称工资列表所加盖公章系项目部负责人私刻与事实不符，且赛银奇盾公司有足够时间通过各种途径去追溯公章的真实性，但赛银奇盾公司放弃该权利，因此赛银奇盾公司所称无证据证实。
李明君辩称，一审判决正确，我持有公章是有授权书的，是赛银奇盾公司任命我为项目负责人并授权我刻制的公章，公章并不是我私刻的，我与张发超虽有亲戚关系但没有串通。
张须雷向一审法院起诉请求：1.判令赛银奇盾公司、李明君支付张须雷劳务报酬2300元；2.判令赛银奇盾公司、李明君承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月份张须雷经人介绍，到赛银奇盾公司承包的由华润置地（郑州）有限公司开发、位于郑州市××区××路华润悦府一期项目3#楼工地做工。根据赛银奇盾公司项目部提供的工资表和考勤表显示，张须雷在该工地做工15天，按约定每个工180元，扣除张须雷借支部分，赛银奇盾公司共计欠张须雷工资2300元。因多次协商无果，故张须雷诉至法院。
另查明，2016年7月4日赛银奇盾公司授权李明君作为华润悦府项目3#楼室内木作装修现场项目负责人。
一审法院认为：张须雷在赛银奇盾公司所承包的工地提供劳务，与赛银奇盾公司之间已形成事实劳务关系。张须雷当庭提供由赛银奇盾公司项目负责人李明君签字，并加盖赛银奇盾公司项目部专用章的考勤表和工资表，请求赛银奇盾公司支付拖欠工资的诉讼请求，证据充分，一审法院予以支持。赛银奇盾公司作为用人单位，应当按照约定向张须雷及时足额支付劳务报酬。李明君系赛银奇盾公司授权的项目负责人，其履行的是职务行为，该行为后果应当由赛银奇盾公司承担相应责任，张须雷要求李明君支付劳务报酬的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京赛银奇盾建材有限公司于该判决生效后十日内向张须雷支付劳务报酬2300元。二、驳回张须雷其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由北京赛银奇盾建材有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：赛银奇盾公司上诉称张须雷的诉讼主体资格不适格。张须雷在赛银奇盾公司所承包的工地提供劳务，与赛银奇盾公司之间已形成事实劳务关系，因此，张须雷作为原告的主体资格适格，赛银奇盾公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。赛银奇盾公司上诉称张须雷向其主张劳务费没有提供有效证据，一审判决其承担付款责任缺乏事实及法律依据。一审中张须雷提供了由李明君签字并加盖项目专用章的考勤表和工资表，并提供了赛银奇盾公司与华润置地（郑州）有限公司的工作联系函一份，用以证明李明君为赛银奇盾公司在涉案工地的项目负责人，赛银奇盾公司欠张须雷劳务费2300元未付，李明君对此予以认可。赛银奇盾公司虽抗辩称李明君仅是施工负责人、不具有对外结算的授权以及李明君私刻项目专用章，但赛银奇盾公司提供的证据均不足以推翻张须雷所提供证据的证明力，故其该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上所述，赛银奇盾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京赛银奇盾建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年八月十一日
书记员 佟欣玮
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第1102号
原告：谢某某，女，汉族，住仪陇县新政镇。
委托代理人：唐礼义，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族，住仪陇县度门镇。
原告谢某某诉被告刘某某离婚一案，本院于2013年4月17日立案受理。依法由代理审判员易艳适用简易程序于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人唐礼义，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：我与被告于2008年经人介绍相识，于2010年登记结婚，于2011年7月8日生育一子刘某涌。
原、被告系再婚，在婚后共同生活期间，常为家庭琐事发生纠纷。被告性格古怪，既不管家，也不疼爱我与前夫所生女儿，现夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求判准原、被告离婚，婚生子刘某涌随原告生活，被告每月负担抚养费300元直至18周岁。
被告刘某某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。若法院判准离婚，婚生子随我生活，原告每月负担抚养费400元直至18周岁。
经审理查明：原、被告于2010年8月3日登记结婚。于2011年7月8日生育子刘某涌。原、被告婚后夫妻关系一般，因家庭琐事发生过纠纷。
本院认为：原、被告经登记结婚，婚姻关系受法律保护，双方均应珍惜。原、被告结婚后共同生活多年，育有一子，应建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事发生过纠纷，致使夫妻感情感情出现一定裂痕，但双方并无大的矛盾冲突，只要夫妻双方相互体谅，加强交流，是完全能够维系婚姻关系的。故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，具备和好的基础。对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 易 艳
二〇一三年五月七日
书 记 员 冯林秀
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更174号
罪犯何海清，男，1969年2月27日出生，汉族，小学文化，湖南省常宁市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2010年3月18日作出（2010）岳刑初字第28号刑事判决，以被告人何海清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年�剥夺政治权利二年，并处罚金2万元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月15日、2016年1月24日经本院裁定共减刑三年九个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯何海清在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年1月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何海清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余56.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯何海清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何海清减刑七个月（刑期自2009年3月21日至2019年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年二月八日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第8号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈天晖，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，职业：个体户，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因本案于2013年1月1日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2013）587号起诉书指控被告人陈天晖犯故意伤害罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人陈天晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月23日晚上21时许，被告人陈天晖与被害人林某某因故在本区东里镇文化路裤头方凉茶店附近发生口角并徒手打架，陈天晖伙同其朋友“宏钦”（另案处理）二人一起殴打林某某，陈天晖用拳头打中林某某的鼻子致其受伤。
经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：林某某鼻面部软组织挫擦伤、鼻骨骨折伴明显移位，属轻伤。
2013年1月1日，被告人陈天晖经公安机关传唤后到案接受调查。
2013年1月18日，被告人陈天晖的家属与被害人林某某达成调解协议，由陈天晖的家属赔偿林某某经济损失人民币45000元，该款项已经履行完毕，被害人林某某对被告人陈天晖的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈天晖在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某某的陈述；证人许某某、方某某、陈某某、林某某的证言；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片；汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书；调解协议书、收条、申请书；其他材料等证据证实。上述证据均经当庭出示、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人陈天晖无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。被告人陈天晖在公安机关传唤后主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，其行为可视为自首；且能赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。被告人陈天晖的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，本院依法对被告人陈天晖宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈天晖犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈永思
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陈丹桂
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第8号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人刘岳欣，男，19XX年X月X日出生于广东省饶平县，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地广东省饶平县。因本案于2013年10月22日被羁押，同年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）61号起诉书指控被告人刘岳欣犯放火罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人刘岳欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月22日20时许，被告人刘岳欣在其务工的位于本区澄华街道河东加油站后面被害人林某某的自动机加工厂宿舍内喝酒。期间，刘岳欣想到当天下午林某某指责他偷钱，越喝越生气，遂砸碎啤酒瓶，后用打火机点燃宿舍木质合板墙壁下面的纸板箱，火势蔓延燃烧宿舍木质合板墙。被告人刘岳欣见火势太大，害怕造成严重后果，遂到办公室告知老板林某某。林某某及其朋友温某迅速持灭火器将火扑灭。刘岳欣向林某某承认其放火行为，林某某即报警。随后，公安机关到场将被告人刘岳欣带回审查。
上述事实，被告人刘岳欣在开庭审理过程中无异议，并有证人林某某、温某、杨某某的证言；汕头市公安局澄海分局扣押物品清单；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片；其他材料等证据证实。上述证据均当庭出示、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人刘岳欣无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应当追究刑事责任。被告人刘岳欣犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘岳欣犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2015年4月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王椰波
审 判 员 许特佳
代理审判员 陈永思
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 林晓芳
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执289号
申请执行人郑洪旭，乾安县人。
被执行人乾安县安字镇东下村村民委员会，住所地乾安县安字镇东下村。
法定代表人张志华。
申请执行人郑洪旭与被执行人乾安县安字镇东下村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人账户存款给付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉0723民初466号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王清江
本件与原本一致
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 葳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6543号
原告成都中集产业园投资开发有限公司（以下简称中集产业园公司）。住所地：成都市新都区。
法定代表人李志敏，董事长。
委托代理人高少宾，四川发现律师事务所律师。
委托代理人蒲艳，四川发现律师事务所律师。
被告成都纵合盈商投资管理有限公司（以下简称纵合盈商公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人师维，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王灏，重庆索通律师事务所律师。
原告中集产业园公司与被告纵合盈商公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中集产业园公司委托代理人高少宾、蒲艳，被告纵合盈商公司的委托代理人师维、王灏到庭参加诉讼，本案审理终结。
经查，原告中集产业园公司以商品房委托销售合同纠纷起诉被告纵合盈商公司，请求解除原、被告双方于2013年12月21日签订的《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-
XS-1078）；被告向原告支付违约金（或赔偿损失）100000元。原告中集产业园公司向本院提交以下证据材料：
1、《中集商业广场SY-1号楼1-3F商业物业购买协议》及《中集商业广场SY-1号楼1-3F商业物业购买补充协议》，合同约定出卖人（甲方）为原告中集产业园公司，买受人（乙方）为被告纵合盈商公司；
2、被告纵合盈商公司法定代表人ＸＸ于2013年11月30日向原告中集产业园公司提交的《申请》；
3、被告纵合盈商公司和ＸＸ盖章、签字的《SY-1号剩余商铺回款时间表》；
4、（2015）成民终字第7744号《民事判决书》；
5、《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1078），合同约定出卖人为原告中集产业园公司，买受人为ＸＸ。
本院认为，原告中集产业园公司以商品房委托销售合同纠纷起诉纵合盈商公司，但并未对双方可能存在的委托销售合同提出解除、继续履行或其它诉讼主张。
原告中集产业园公司请求解除的《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-
XS-1078），合同约定出卖人为原告中集产业园公司，买受人为ＸＸ。从合同载明情况看纵合盈商公司并不是买受人。
故纵合盈商公司并不是解除《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-
XS-1078）的适格被告。因此，原告中集产业园公司本次起诉应被驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告成都中集产业园投资开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 冉开芳
人民陪审员 吴茂超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨谨荣
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初6543号原告成都中集产业园投资开发有限公司（以下简称中集产业园公司）。住所地：成都市新都区。法定代表人李志敏，董事长。委托代理人高少宾，四川发现律师事务所律师。委托代理人蒲艳，四川发现律师事务所律师。被告成都纵合盈商投资管理有限公司（以下简称纵合盈商公司）。住所地：成都市武侯区。法定代表人ＸＸ，经理。委托代理人师维，重庆索通律师事务所律师。委托代理人王灏，重庆索通律师事务所律师。原告中集产业园公司与被告纵合盈商公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中集产业园公司委托代理人高少宾、蒲艳，被告纵合盈商公司的委托代理人师维、王灏到庭参加诉讼，本案审理终结。经查，原告中集产业园公司以商品房委托销售合同纠纷起诉被告纵合盈商公司，请求解除原、被告双方于2013年12月21日签订的《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1078）；被告向原告支付违约金（或赔偿损失）100000元。原告中集产业园公司向本院提交以下证据材料：1、《中集商业广场SY-1号楼1-3F商业物业购买协议》及《中集商业广场SY-1号楼1-3F商业物业购买补充协议》，合同约定出卖人（甲方）为原告中集产业园公司，买受人（乙方）为被告纵合盈商公司；2、被告纵合盈商公司法定代表人ＸＸ于2013年11月30日向原告中集产业园公司提交的《申请》；3、被告纵合盈商公司和ＸＸ盖章、签字的《SY-1号剩余商铺回款时间表》；4、（2015）成民终字第7744号《民事判决书》；5、《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1078），合同约定出卖人为原告中集产业园公司，买受人为ＸＸ。本院认为，原告中集产业园公司以商品房委托销售合同纠纷起诉纵合盈商公司，但并未对双方可能存在的委托销售合同提出解除、继续履行或其它诉讼主张。原告中集产业园公司请求解除的《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1078），合同约定出卖人为原告中集产业园公司，买受人为ＸＸ。从合同载明情况看纵合盈商公司并不是买受人。故纵合盈商公司并不是解除《商品房买卖合同》及补充协议（合同自编号CDCL-2013-MD-XS-1078）的适格被告。因此，原告中集产业园公司本次起诉应被驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告成都中集产业园投资开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赵 阳人民陪审员  冉开芳人民陪审员  吴茂超二〇一六年十二月十九日书 记 员  杨谨荣
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2250号
原告杨红霞，女，1975年4月23日生，汉族。
委托代理人潘海涛、刘伊戈，天津则立律师事务所律师。
被告南京市建邺区投资促进局（下称建邺投促局）。
负责人洪彪，投促局局长。
委托代理人孙敦萍、诸琼，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告杨红霞诉被告建邺投促局确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨红霞及其委托代理人潘海涛，被告建邺投促局的委托代理人孙敦萍、诸琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红霞诉称，2011年5月31日，原、被告签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，约定，原告被拆迁房屋货币补偿款为902150元，原告以其中的412100元申购总建筑面积105.7平方米的经济适用房，该房屋由被告提供，安置房屋位于本市中和村，基准价为每平方米3900元，计划于2013年12月31日前交付。协议签订至今，被告一直没有履行协议，并以种种借口予以拖延。原告认为双方签订的协议是当事人双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，应当得到法律的认可和支持。为此，请求：1、判令确认原、被告于2011年5月31日签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》有效；2、判令本案诉讼费与其他费用由被告承担。
被告建邺投促局辩称，原告要求确认和被告签订的拆迁补偿安置协议有效，被告认可双方签订的协议是有效的，但是被告无法履行按105.7平方米的面积给原告进行安置，因为南京市房改办不批准对原告安置105.7平方米的经济适用房，被告只能按照45平方米对原告安置经济适用房。
经审理查明，原告原有位于本市建邺区双闸街道天保村龙王二队XX-1号建筑面积为130平方米的房屋，其本人于1997年1月25日结婚，于2010年11月11日离婚。因河西新城区四期鱼嘴地块项目建设需要，原告所有的房屋属于该项目的征地房屋拆迁范围内，被告作为该地块的拆迁实施人与原告就拆迁原告上述房屋于2011年5月31日签订了《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定，原告将上述所有的房屋交付被告拆迁，被告给付原告拆迁房屋补偿款902150元，原告以拆迁补偿款中的412100元用于申购经济适用房，申购总建筑面积为105.7平方米，经济适用房的地点在本市中和村，申购基准价为每平方米3900元，计划于2013年12月31日前交付。同日，原、被告双方签订《补充协议》一份，载明：申购经济适用房面积以市房改办批准通知书为准，且符合申购经济适用房条件者自协议签订之日六个月内办理申购手续，逾期不申购视为自动放弃。上述协议签订后，原告房屋拆迁补偿款中的412100元被划转至拆迁安置专户，并由经济适用房的建设单位南京奥体建设开发有限责任公司于2011年6月25日向原告出具了《购房资金封闭运作证明》一份。
以上事实有拆迁补偿安置协议、购房资金封闭运作证明、开庭笔录等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方就拆迁原告所有的房屋所达成的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》是当事人之间的真实意思表示，并不存在法律所规定的无效情形，原告主张确认该协议有效，被告予以认可，本院亦予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
确认原告杨红霞和被告建邺投促局于2011年5月31日签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》有效。
本案诉讼费80元由被告建邺投促局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 左绍玲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 曹李萍
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执427号
申请人：刘伟
被执行人：杨海明、房晓东
刘伟诉杨海明、房晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）北民初字第1381号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提出中止执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）北民初字第1381号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁政
二０一六年六月二十二日
书记员 王皓
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执427号之二
申请执行人：刘伟，男，汉族，住保定市。
被执行人：杨海明，男，汉族，住保定市。
被执行人：房晓东，男，汉族，住保定市。
刘伟诉杨海明、房晓东借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1381号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第247条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条之规定，裁定如下：
将杨海明名下坐落于保定市某小区***号房产进行拍卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵福升
二〇一六年十月十九日
书记员 师浩然
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0606执427号申请人：刘伟被执行人：杨海明、房晓东刘伟诉杨海明、房晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）北民初字第1381号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年5月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人提出中止执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：本院（2015）北民初字第1381号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  梁政二０一六年六月二十二日书记员  王皓
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初9475号
原告：陈国峰。
委托诉讼代理人：陈国兵。
被告：朱爱珍。
本院在审理上列原告陈国峰诉被告朱爱珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈国峰撤回起诉。
案件受理费人民币2900元，减半由原告承担人民币1450元。
审 判 长 钱 松
人民陪审员 胡聪明
人民陪审员 赵倩文
二〇一七年八月七日
本件与原件核对无异
书 记 员 粟 妍
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初434号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人董红兵，男，汉族，1970年6月10日出生于安徽省濉溪县，小学文化，农民，住濉溪县。因未取得驾驶证驾驶机动车于2012年1月被濉溪县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月23日到濉溪县公安局投案，同日被取保候审，同年7月20日被濉溪县人民检察院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年6月8日13时许，被告人董红兵酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿濉溪县濉岳路由西向东行驶至火神庙路段处，与谢某1驾驶的皖Ｓ×××××小型汽车发生碰撞，造成董红兵受伤及车辆受损的交通事故。经濉溪县公安局交通警察大队认定，董红兵负事故的同等责任。后经检测，董红兵血液酒精含量为231.74毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
另查明：同年6月23日，董红兵经濉溪县公安局民警电话通知后到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人董红兵在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，前科情况核实材料，机动车信息、驾驶人信息查询材料，道路交通事故认定书，血样提取登记表，血样乙醇检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，证人谢某1、谢某2、董某的证言，被告人董红兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检刑诉[2017]397号起诉书指控被告人董红兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。董红兵自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董红兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙连祥
二〇一七年八月二十五日
书记员 牛泽晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自�。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2771-1号
原告王琳。
被告赵泰祥。
被告李玉芹，居民，系被告赵泰祥之妻。
被告高密市盛泰祥针织服饰有限公司，住所地，高密市柴沟镇驻地。
法定代表人赵泰祥，经理。
被告徐怀勇。系山东顺和特种阀门制造有限公司法定代表人。
被告山东顺和特种阀门制造有限公司。住所地：高密市柴沟镇驻地。
法定代表人徐怀勇，经理。
被告邱玉石，居民。
被告逄金辉，居民。
本院受理的原告王琳与被告赵泰祥、李玉芹、高密市盛泰祥针织服饰有限公司、徐怀勇、山东顺和特种阀门制造有限公司、邱玉石、逄金辉民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告赵泰祥、高密市盛泰祥针织服饰有限公司所有的登记在高密市盛泰祥针织毛衫厂名下的位于高密市柴沟镇商贸街东首南侧的一处国有土地使用权，证号高国用（2007）第320号，地号115-003-398，面积6806平方米；
查封被告邱玉石所有的位于高密市柴沟镇柴沟社区柴沟村209号的一处房产，房权证号鲁潍房权证高密市字第××号。
上述财产的查封期限二年，自2014年9月1日至2016年8月31日止，查封期间，禁止变卖、转让、抵押、典当、赠予、租赁等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一四年九月一日
书记员 李秋蓉
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第46号
原告李某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
本院于2011年11月2日立案受理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，审理过程中，原告李某申请撤诉，经审查，李某的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予李某撤回起诉。
案件受理费100元，退付50元，其余由李某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李立元
二〇一一年十一月十一日
书记员 何 刚
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第157号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地山西省长治市八一广场西南角。
负责人邢玉朋，职务行长。
委托代理人孙晓飞，系山西静庭律师事务所律师。
委托代理人李琴，系山西静庭律师事务所实习律师。
被告范英超，男，1977年9月22日出生，满族。
被告张进，女，1976年12月28日出生，汉族。
被告宋佳，男，1987年7月2日出生，汉族。
被告秦义芳，男，1970年3月19日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行诉被告范英超、张进、宋佳、秦义芳金融借款合同纠纷一案中，按原告立案时提供的被告住址及联系方式无法找到被告，原告亦未在指定日期内提供办理公告送达的相关手续，致本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为：因原告无法提供被告范英超、张进、宋佳、秦义芳的确切住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的起诉。
案件受理费1011元，退还原告1011元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 胡云芳
审判员 毛文亮
审判员 李英萍
二〇一四年九月十八日
书记员 史海燕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第157号
原告高建勇，男，1974年11月14日出生，汉族。
被告兰州爱佳物业服务有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人杨芙蓉，其他情况不详。
本院在审理原告高建勇诉被告兰州爱佳物业服务有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2014年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高建勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马秀霞
二〇一四年四月十八日
书记员 葛 欣
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1225号
原告谢某甲，女，1974年10月8日出生，汉族。
被告张某甲，男，1971年5月3日出生，汉族。
原告谢某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月30日立案受理。依法由代理审判员陈慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某甲、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年原、被告经人介绍认识，原告住在小松镇湖头村，被告住在徐墩镇大潭村，两人相距很远较少往来，无婚姻基础。1997年1月21日双方登记结婚，被告入赘原告家。2002年1月1日，原、被告生育婚生女谢某乙，2007年6月28日生育婚生子张某乙。婚后双方因性格上的差异无法交流，被告平时懒惰，又好打牌，导致家庭经济困难；被告脾气暴躁，常因家庭琐事与原告争吵。2013年9月原告借口婚生子要进城读书，离开被告租住到建瓯城关，夫妻分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。请求判令原、被告离婚；婚生女谢某乙、婚生子张某乙由原告负责抚养，被告每月支付婚生子、女生活费各400元直到婚生子、女独立生活止；婚生子女的教育费和医疗费凭票据各承担50%；由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意离婚。1995年被告与原告经人介绍认识，1997年结婚，期间相识的时间较长，也常往来，经了解后才结婚。婚后生育二个孩子，感情也很好。2013年9月被告帮原告姐夫干活脚受伤，原告嫌弃被告才提出离婚。原告虽然为了婚生子读书去建瓯，但周末会回小松看被告，被告腿脚不便就经常与原告打电话。原、被告夫妻感情未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，原告对其主张提供证据1、结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系；证据2、户口簿及出生医学证明各一份，证明原、被告共生育二个孩子。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2系有关部门依职权所作，与本案有关联性，且被告无异议，予以采信。
根据本院所采信的证据及原、被告的陈述，对下列事实本院予以确认：1995年原、被告经人介绍认识，1997年1月21日登记结婚，被告入赘原告家。2002年1月1日，原、被告生育婚生女谢某乙，2007年6月28日生育婚生子张某乙。双方时常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻矛盾。2013年9月原告带婚生子张某乙到建瓯城关读书，周末回小松看望家人；期间婚生女谢某乙跟随被告及原告父母共同生活。
综合上述认定，本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，双方虽时有为家庭琐事发生争吵，但只要双方加强沟通，互谅互让，夫妻矛盾可以化解。原告主张夫妻感情破裂，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告谢某甲要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取123元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 陈 慧
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢杜商初字第193号
原告：郑美林。
委托代理人（特别授权）：王小弟。
被告：姜洪明。
被告：王莉莉。
本院在审理原告郑美林与被告姜洪明、王莉莉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑美林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑美林负担（已交纳）。
审判员 吴宏斌
二〇一五年七月二日
书记员 童 俊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1059号
罪犯崔亨杰，男，1969年2月5日出生，朝鲜族，吉林省延吉市人，大学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年8月4日，吉林省延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第9号刑事判决，认定崔亨杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔亨杰在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分220.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯崔亨杰确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯崔亨杰的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第127号
原告：唐永灿。
被告：邵云根。
被告：赵惠娟。
被告：绍兴丰华织造绣印科技有限公司。
法定代表人：赵惠娟。
委托代理人：罗金牛。
被告：徐伟良。
被告：绍兴市金丰印染有限公司。
法定代表人：徐伟良。
原告唐永灿诉被告邵云根、赵惠娟、绍兴丰华织造绣印科技有限公司（以下简称“丰华公司”）、徐伟良、绍兴市金丰印染有限公司（以下简称“金丰公司”）民间借贷纠纷一案，于2013年12月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，应原告申请依法作出（2014）绍商初字第127号财产保全的民事裁定并已执行。本院依法由审判员陈伟独任审判于2014年2月17日对本案公开开庭进行了审理。原告唐永灿、被告丰华公司的委托代理人罗金牛到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日，被告邵云根因资金需要，向原告唐永灿借款人民币300万元，并出具借条一份，借条载明：利息按照银行同期贷款利率的四倍支付，该借款分别由被告赵惠娟、丰华公司、徐伟良及金丰公司作了连带保证责任。现该借款经原告多次催讨，被告拒不归还，故起诉要求：1、判令被告邵云根立即归还给原告借款人民币300万元整，并支付自2013年6月19日起至2013年12月25日止的利息36万元整（按月息2%计算），及支付自2013年12月25日起至实际归还之日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计算）；2、判令被告赵惠娟、丰华公司、徐伟良及金丰公司对被告邵云根的借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由五被告承担。
被告丰华公司对原告的诉讼请求无意见。其余被告均未在本案答辩期间提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、被告邵云根于2013年6月19日出具的借条一份，用以证明被告邵云根向原告借款300万元、其余被告自愿为该笔借款承担连带保证责任的事实；
2、汇款凭证一份，用以证明2013年6月19日原告通过电汇的方式向被告交付300万元借款的事实。
对于原告提供的证据，被告丰华公司没有异议，其余被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。
本院经审查认为，对于原告提供的证据，本院认定其来源合法，记载内容客观真实，且能够相互印证，与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2013年6月19日，被告邵云根向原告唐永灿出具借条一份，借条约定：被告邵云根因生意缺少资金，向原告借款人民币300万元，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，借款保证人承担连带保证责任，并承担出借人为实现债权支出的律师费、诉讼费、查档费等费用。被告赵惠娟、丰华公司、徐伟良、金丰公司作为保证人在借条上签字盖章。同日，原告通过交通银行电汇的方式交付给被告邵云根借款人民币300万元。后经原告多次催讨，被告邵云根至今尚未向其归还借款、支付利息，其余被告亦未承担连带保证责任，遂成讼。
本院认为，原告唐永灿与被告邵云根、赵惠娟、丰华公司、徐伟良、金丰公司之间的民间借贷、连带保证关系，系当事人真实意思表示，且合同内容未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了出借义务。因双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告归还借款，故原告起诉要求被告邵云根归还借款，支付利息，要求被告赵惠娟、丰华公司、徐伟良、金丰公司对被告邵云根的上述债务承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告邵云根、赵惠娟、徐伟良、金丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵云根应归还给原告唐永灿借款人民币300万元，支付该款自2013年6月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。款限本判决生效后十日内付清；
二、被告赵惠娟、绍兴丰华织造绣印科技有限公司、徐伟良、绍兴市金丰印染有限公司就被告邵云根的债务承担连带清偿责任。
如果五被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33，680元，减半收取16，840元，财产保全费5，000元，合计21，840元，由被告邵云根负担，被告赵惠娟、绍兴丰华织造绣印科技有限公司、徐伟良、绍兴市金丰印染有限公司承担连带支付责任，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费33，680元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈 伟
二〇一四年二月十八日
书记员 沈森华
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执254号之一
申请执行人：周松柏，男，1983年12月8日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人：刘鑫淼，女，1986年7月16日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：马德平，男，1961年9月1日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：余家翠（系马德平之妻），女，1962年8月1日出生，汉族，农民，住所同上。
申请执行人周松柏、刘鑫淼与被执行人马德平、余家翠房屋买卖、居间合同纠纷一案，本院（2015）鄂秭归民初字第01088号民事判决书发生法律效力后，申请执行人周松柏、刘鑫淼于2016年4月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人马德平、余家翠返还二申请执行人购房款155000元，并给付违约金100000元。本院于2016年4月26日依法受理。
在执行过程中，被执行人马德平、余家翠所有的房产正在处理过程中无法变现。申请执行人周松柏、刘鑫淼也未向本院提供被执行人马德平、余家翠其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执254号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产及下落的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 夏 敏
二〇一六年十二月十六日
书记员 韩 军
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执254号
申请执行人：周松柏，男，1983年12月8日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人：刘鑫淼，女，1986年7月16日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：马德平，男，1961年9月1日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：余家翠（系马德平之妻），女，1962年8月1日出生，汉族，农民，住所同上。
申请执行人周松柏、刘鑫淼与被执行人马德平、余家翠房屋买卖、居间合同纠纷一案，本院（2015）鄂秭归民初字第01088号民事判决书发生法律效力后，申请执行人周松柏、刘鑫淼于2016年4月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人马德平、余家翠返还二申请执行人购房款155000元，并给付违约金100000元。本院于2016年4月26日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人马德平、余家翠银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计258725元（含执行费3725元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓永红
二〇一六年五月五日
书记员 韩 军
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执245号
申请执行人：国清帅，男，汉族，1987年2月1日，住新宾满族自治县。
被执行人：国吉华，女，1963年2月23日出生，汉族，现住新宾满族自治县，个体业主。
被执行人：丁延春，男，汉族，1958年11月18日出生，现住新宾满族自治县，个体业主。
本院执行申请执行人国清帅与被执行人丁延春、国吉华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人丁延春、国吉华确无可供执行财产，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00565号民事调解书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 李 伟
审判员 彭 璐
二〇一六年八月二十三日
书记员 马书明
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执245号申请执行人：国清帅，男，汉族，1987年2月1日，住新宾满族自治县。被执行人：国吉华，女，1963年2月23日出生，汉族，现住新宾满族自治县，个体业主。被执行人：丁延春，男，汉族，1958年11月18日出生，现住新宾满族自治县，个体业主。本院执行申请执行人国清帅与被执行人丁延春、国吉华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人丁延春、国吉华确无可供执行财产，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00565号民事调解书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  李 伟审判员  彭 璐二〇一六年八月二十三日书记员  马书明
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审29号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人李建华，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100700906）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月29日，在往南线6公里处实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的交通违法行为。申请执行人于2016年6月29日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100700906)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100700906）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年三月三日
书 记 员 彭默涵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第11524号
原告屈强，男，汉族。
被告重庆比德机械有限公司。
法定代表人余晋，重庆比德机械有限公司董事长。
委托代理人游邦才，男，重庆比德机械有限公司副总经理。
原告屈强与被告重庆比德机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由代理审判员吴实现独任审判，适用简易程序并于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告屈强、被告重庆比德机械有限公司的委托代理人游邦才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈强诉称，原告于2013年8月28日到被告公司上班，岗位为品质部部长，月工资为5200元，双方未签订劳动合同。工作期间被告未给原告发放工资，原告多次催促被告发工资，但被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告2013年8月28日至2013年12月4日期间的工资共计16800元。
被告重庆比德机械有限公司辩称，对原告是被告公司职工的身份、入职时间、工作岗位均无异议，但对原告主张的月工资标准有异议，原告每月工资为3800元。被告未与原告签订劳动合同，原告在被告处实际上班至2013年12月4日。对原告主张的拖欠工资的期间无异议，因为被告公司经营不善、资金困难导致拖欠原告的工资，目前公司正在整顿重组处于恢复阶段，待经营改善后再支付拖欠原告的工资。
经审理查明，2013年8月28日，原告入职被告公司并担任品质部长，双方未签订书面劳动合同。原告在被告处实际工作至2013年12月4日，被告未支付原告2013年8月28日至2013年12月4日期间的工资。原告为维护自身的合法权益，于2013年12月4日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至本院，请求判如所请。
审理中，关于原告的月工资标准问题，被告认为原告作为被告公司品质部长，而被告公司董事会决议规定的是部长都是3800元／月，并举示了证据1：任命决定两份，证明公司任命部长均要出任命决定，而原告尚未任命，所以还在试用期；证据2：2013年1月19日的会议记录，证明被告公司部长级领导月工资为3800元，原告对被告举示的上述证据均不予认可。原告为证明其工资标准，举示了《重庆比德机械有限公司08月26-09月25日员工工资表》、《重庆比德机械有限公司09月26-10月25日员工工资表》，并称工资表已经造好并经被告公司法定代表人余晋签字，但是没有发放，被告对工资表上被告公司法定代表人的签字予以认可，但辩称该工资表中原告的工资中包含了预付的部分，同时也映证了被告公司的关于不同领导的工资级别的陈述。原告已从被告公司预支2000元工资，要求从诉讼请求中予以扣除，被告对此予以认可。由于双方争议较大，本院调解未成。
上述事实，有原告举示的渝沙劳仲函字（2014）第54-60号函、仲裁申请书以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告系被告公司职工，原被告之间劳动关系成立。被告作为用人单位，应当依法及时足额向原告支付劳动报酬。由于被告未支付原告2013年8月28日至2013年12月4日期间的劳动报酬，故本院对原告要求被告支付其2013年8月28日至2013年12月4日期间工资的诉讼请求予以支持。
关于原告的月工资问题，由于被告未举示充分证据证明原告的工资标准，应承担举证不利的后果。由于被告对原告举示的两份工资表的法定代表人签字无异议，本院对原告举示的两份工资表予以采信。由于被告未举示证据证实其关于原告每月工资中含预付的事实，本院对被告关于原告每月工资3800元的辩解理由不予采信。根据原告举示的两份工资表，本院认定原告在被告处工作期间的月工资标准为5200元。故原告2013年8月28日至2013年12月4日期间工资为16795.40元（5200元＋5200元＋5200元＋5200元／月÷21.75天×5天），由于原被告双方一致同意扣除已预支的2000元，本院予以确认，故被告还应支付原告2013年8月28日至2013年12月4日期间工资14795.40元。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：
一、被告重庆比德机械有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告屈强2013年8月28日至2013年12月4日期间的工资16795.40元。
二、驳回原告屈强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴实现
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 辛 灵
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1203刑初8号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人刘克星，男，1994年6月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化程度，农民。2015年10月7日因涉嫌犯放火罪被阜阳市公安局颍东分局抓获，并限制其人身自由，同年10月8日被该分局刑事拘留，同年10月22日被宣布逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）6号起诉书，指控被告人刘克星犯放火罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院代理检察员刘晓梅出庭支持公诉，被告人刘克星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控，2015年10月7日10时许，被告人刘克星与颍东区袁寨镇易购大卖场的李某甲等人发生争执后，遂在袁寨街上购买了啤酒和汽油等物品，用啤酒瓶装满汽油后返回易购大卖场，点燃后将汽油瓶扔向大卖场，致易购大卖场门禁处起火，被李某甲等人扑灭。随后刘克星再次点燃汽油瓶扔向大卖场，被大卖场的工作人员再次将火扑灭，并将刘克星控制。据此，公诉机关认为，被告人刘克星故意实施放火行为，尚未造成严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应以放火罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为，被告人刘克星具有坦白情节，依法可从轻处罚，并建议对其在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑。
被告人刘克星对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月7日10时许，在阜阳市颍东区袁寨镇中华南街易购大卖场，被告人刘克星与易购大卖场的经营者李某甲等人因该卖场的电路施工问题发生争执。随后刘克星骑电瓶车到袁寨镇的烟酒批发部等商店购买了啤酒一箱、汽油一桶（约3斤）、打火机等作案工具，并将7瓶啤酒倒掉装上汽油，用餐巾纸塞住瓶口返回易购大卖场门前，用打火机点燃两瓶装有汽油瓶上的纸巾，扔向正在营业的大卖场，致使大卖场门口内侧起火，在李某甲、李某乙等人及时用灭火器将火扑灭后，刘克星再次点燃汽油瓶扔向大卖场时，被冲过来的李某甲等人控制。民警到达现场后将刘克星带回派出所接受调查，刘克星如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证装有汽油的啤酒瓶和木质铁锹把（照片），书证：接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明，证人李某甲、李某乙、李某丙等人的证言，现场勘查笔录、示意图及照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘克星为泄私愤，故意向正在营业的大卖场内纵火，危害了公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉人认为，被告人刘克星具有坦白情节，依法可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人刘克星犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月7日起至2018年10月6日止）。
二、对扣押在案的作案工具装有汽油的啤酒瓶四个、木质铁锹把一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余向阳
审 判 员 王华荣
人民陪审员 赵友坤
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 卢 影
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0628执恢27号
申请执行人曾某娇。
被执行人刘某，系松桃苗族自治县进修学校职工。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0628民初0378号《民事调解书》，于2016年6月27日立案受理曾某娇申请执行刘某民间借贷纠纷一案。并于2016年7月1日向被执行人刘某发出《执行通知书》，责令其在2016年7月4日前偿还申请执行人曾某娇借款人民币20000.00元，承担执行费200.00元的义务，但被执行人刘某至今未主动履行。
执行过程中查明，被执行人刘某在铜仁市住房公积金管理中心松桃管理部的个人账号201G52D10010004600====上有公积金余额7808.29元。据此，为维护申请执行人的合法权益，避免被执行人的可供执行财产流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
1、划拨被执行人刘某在铜仁市住房公积金管理中心松桃管理部的个人账号201G52D10010004600====上的公积金余额7800.00元。
二、以上划拨款额直接划入松桃苗族自治县人民法院案件执行款专户13303700====，开户行：中国银行股份有限公司松桃县支行。户名：松桃苗族自治县人民法院案件执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴维常
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘 翼
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执费90号
申请执行人温州市中级人民法院
被执行人林显达，
本院依据已经发生法律效力的（2012）浙温商初字第00039号，依法向被执行人林显达发出执行通知书，责令被执行人林显达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林显达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林显达（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币251285元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 汝明鈺
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初4228号
原告玉田县新华物业服务有限公司。
法定代表人闫新华，系该公司董事长。
被告刘万顿，男，成年人，汉族，住玉田县玉田县玉花园新区。
本院在审理原告玉田县新华物业服务有限公司与被告刘万顿物业服务合同纠纷一案中，原告玉田县新华物业服务有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告玉田县新华物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县新华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县新华物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一六年十一月十五日
书记员 周海杨
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初4228号
原告玉田县新华物业服务有限公司。
法定代表人闫新华，系该公司董事长。
被告刘万顿，男，成年人，汉族，住玉田县玉田县玉花园新区。
本院在审理原告玉田县新华物业服务有限公司与被告刘万顿物业服务合同纠纷一案中，原告玉田县新华物业服务有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县新华物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县新华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县新华物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一六年十一月十五日
书记员 周海杨
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1787号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：况万齐，男，1957年10月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓永刚，男，1963年9月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
一审第三人：成都铁路局,住所地四川省成都市一环路北二段11号
法定代表人：宋修德，该局局长。
再审申请人况万齐因与被申请人邓永刚、一审第三人成都铁路局房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终5415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
况万齐申请再审称，（一）本案的诉讼标的是房屋买卖合同纠纷，不宜适用简易程序的案件。（二）二审认定事实缺乏证据证实。1.本案案涉房屋是单位福利房，其买卖必须遵守国家房改政策，交易双方未遵守国家的房改政策，违反了强制性规定，所签订的房屋买卖合同无效。2.况万齐向单位实付房款122204元，不等于取得了涉案房屋所有权。3.本案双方当事人在签订购房合同时，况万齐并无涉案房屋(即单位的福利房并未对职工况万齐出售)出售。况万齐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于审理本案适用简易程序是否适当的问题。二审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧”之规定，认为本案系事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序，并无不当，且依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，本案是否适用简易程序，不属于再审申请的审查范围。
（二）二审认定事实是否缺乏证据证实，暨案涉房屋买卖合同是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。况万齐主张案涉合同因违反《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》以及《已购公有住房和经济适用房上市出售管理暂行办法》的规定，因所提供的依据均为规范性文件，不符合合同法对于无效的规定。根据《城市房地产管理法》第38条规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，从该条规定的立法目的来看，法律作出这样的规定是防止权属不清、权属有争议的房屋进入房地产交易市场，扰乱市场稳定。本案中，况万齐在与邓永刚签订《购房合同》时虽未取得房屋产权证，但不久之后况万齐即与成都铁路局签订的《单位集资建房售购合同》，即案涉房屋的权属清楚，可以买卖。同时，根据《物权法》第十五条规定当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。二审判决况万齐于协助邓永刚办理房屋的产权证及国土证的过户手续，并无不当。
综上，况万齐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第二项、第七项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回况万齐的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一七年七月十一日
书记员 郭小川
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1270号
被执行人：陈荣军，男，1972年4月5日生，汉族，初中文化，。
本院在执行被执行人陈荣军罚金、责令退赔一案中，本院于2017年1月10日作出的（2016）苏1204刑初422号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告人陈荣军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万四千元；犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万四千元。二、责令被告人陈荣军退赔被害人人民币二十九万五千元（其中，陈舟一万六千元；王建聪一万一千五百元；王磊磊一万二千五百元；赵怀增一万元；刘军、吴学忠、移阿根、张金根、丁昌其、王东海、马正泰、刘东、李瑞府、王根祥、滕国兵、孙恒朱、刘秀华各一万五千元；刘文凤、柴云华各二万五千元）。后陈荣军未履行该判决确定的罚金、责令退赔等缴纳义务，本院于2017年5月17日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行缴纳义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、执行期间内经委托查询被执行人陈荣军实际居住地南京不动产登记部门，据查被执行人陈荣军名下并无不动产；
2、本院于2017年5月18日、2018年3月22日通过网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等财产信息；
2、2018年3月22日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费令。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据予以证实。
本院认为，现被执行人名下确无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204刑初442号刑事判决书罚金及责令退赔部分的本次执行程序。
待终结本次执行程序情形消失后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
代理审判员 沈井春
代理审判员 刘 恺
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王金晨
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第79号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人胡建波。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以遵市汇检刑诉（2014）第2号起诉书指控被告人胡建波犯抢劫罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员张夏晖出庭支持公诉，被告人胡建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年9月7日17时许，被告人胡建波窜至遵义市汇川区凤凰山上，采用持刀、暴力威胁方式对被害人章某某、沈某某实施抢劫，抢得现金约70余元、黄金项链1条。并持刀将章某某双手杀伤（经鉴定为轻伤）。
2、2013年9月6日下午16时许，被告人胡建波窜至遵义市汇川区凤凰山上，采用持刀威胁方式对被害人钱某实施抢劫，抢得现金约60余元、白色三星直板触屏手机1部（经鉴定价值人民币940元）。案发后，追回手机归还被害人。
3、2013年6月21日下午16时许，被告人胡建波窜至遵义市汇川区凤凰山上，采用持刀威胁方式对被害人刘某、谢某某实施抢劫，抢得现金约800余元。并将刘某头部砍伤（经鉴定为轻微伤）。
公诉机关提供了被告人供述及辩解、鉴定意见、勘察搜查辨认笔录等证据，认为被告人胡建波之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人胡建波对公诉机关指控的罪名不持异议，辩解没有实施指控的第三次抢劫作案，案发时自己在广西，不在遵义市。
经审理查明：2013年6月20日17时许，被告人胡建波在遵义市汇川区凤凰山上，持刀威胁行人刘某（女）、谢某某（女），并将刘某头部砍伤（经鉴定为轻微伤），后抢得现金人民币800余元。
2013年9月6日16时许，被告人胡建波在遵义市汇川区凤凰山上，持刀威胁行人钱某（女），抢得现金人民币60余元、白色三星直板触屏手机1部（经鉴定价值人民币940元）。案发后，追回手机归还被害人。
2013年9月7日17时许，被告人胡建波在遵义市汇川区凤凰山上，持刀威胁行人章某某（女）、沈某某（女），并将章某某双手杀伤（经鉴定为轻伤），后抢得现金人民币70余元、黄金项链1条。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人章某某陈述笔录，陈述2013年9月7日17时许，其与沈某某在凤凰山顶被一名头戴鸭舌帽的男子持刀抢劫并双手被杀伤的事实。
2、被害人沈某某陈述笔录，陈述2013年9月7日17时许，其与章某某在凤凰山顶被一名头戴鸭舌帽的男子持刀抢劫，章某某的双手被杀伤的事实。
3、被害人钱某陈述笔录，陈述2013年9月6日16时许，其在凤凰山顶锻炼身体时被一名头戴鸭舌帽的男子持刀抢劫的事实。
4、被害人刘某陈述笔录，陈述2013年6月20日17时许，其与谢某某在凤凰山顶凤凰塔西侧林间约1.5公里处小道上被一名头戴鸭舌帽的男子持刀抢劫并头部被砍伤的事实。
5、被害人谢某某陈述笔录，陈述2013年6月20日17时许，其与刘某在凤凰山顶凤凰塔西侧林间约1.5公里处小道上被一名头戴鸭舌帽的男子持刀抢劫，刘某头部被砍伤的事实。
6、被告人胡建波多次供述辩解笔录，供述其2013年6月某日、9月6日、9月7日抢劫的事实。
7、现场勘察笔录及刑事照片，证实公安机关接到被害人报案后，对案发现场进行勘察，确定案发中心现场，以及在案发现场发现血迹等证据的事实。
8、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单，证实在被告人胡建波住处搜查出作案用的作案工具刀具、鸭舌帽、眼镜、穿着的衣物、抢劫的赃物手机等。
9、辨认笔录及刑事照片，证实：（1）被害人刘某、钱某、章某某辨认出抢劫作案的男子是被告人胡建波的事实。（2）胡建波辨认作案现场的事实。（3）胡建波辨认抢劫作案时穿着的衣物、抢得赃物手机、作案工具刀具的事实。
10、发还物品清单，证实赃物手机已经发还被害人钱某的事实。
11、涉案财产价格鉴定结论书，证实本案赃物的价值。
12、病历、鉴定结论，证实被害人章某某所受伤为轻伤，被害人刘某所受伤为轻微伤的事实。
13、刑事判决书及释放证明书，证实被告人胡建波曾因犯罪被判刑的事实。
14、户籍证明，证实被告人胡建波的身份年龄情况。
上述证据，已经庭审举证、质证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人胡建波以非法占有为目的，多次采取持刀威胁、杀伤被害人的暴力手段，强行当场劫取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。”之规定，已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。公诉机关指控胡建波2013年6月21日抢劫作案的时间有误，应为2013年6月20日。被害人刘某、谢某某被抢劫后到公安机关报案陈述的案发地点、犯罪分子着装、持有的作案工具、刘某受伤的部位等均与胡建波到案后的多次供述相互吻合，且刘某辨认出胡建波是作案人。对胡建波提出没有实施指控的第三次抢劫作案的辩解意见，本院不予采纳。胡建波公然多次白天作案，且在作案中致伤二人，其中一人轻伤，依法应当从重处罚，判处有期徒刑十年以上，并处罚金或者没收财产刑罚。据此，本院为打击犯罪，保护公民人身财产权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人胡建波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2025年9月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、作案工具刀具一把，予以收缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文书
人民陪审员 冉吉祥
人民陪审员 王汝健
二０一四年三月三十一日
书 记 员 赵 蕊
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初900号
原告：余利琴，女，1977年7月15日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
委托诉讼代理人：赖作生，江西兴义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：蓝月华，女，1969年9月24日生，畲族，江西省崇义县人，住崇义县，现关押于江西省女子监狱，。
原告余利琴与被告蓝月华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余利琴及其委托诉讼代理人赖作生到庭参加诉讼，被告蓝月华经本院传票传唤，因在监狱服刑，无法到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余利琴向本院提出诉讼请求:1请求判令被告支付工资5265元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告在崇义县城开设了一家制衣公司。被告雇佣原告在其经营的双源制衣公司从事制衣工作。2015年5月、6月、9月、10月被告共拖欠原告工资5265元。原告联系被告要求其支付工资时，发现无法与其取得联系。2016年9月13日，被告犯拒不支付劳动报酬罪，被崇义县人民法院判处有期徒刑一年，（2016）赣0725刑初75号刑事判决书已认定被告拖欠原告工资的事实。
被告蓝月华未作答辩。
原告余利琴为印证其主张向本院提交了身份证复印件一份、对数统计表一份及刑事判决书一份，被告蓝月华未到庭质证，也未提供证据，经本院审查，原告提供的上述证据真实合法且与本案有关，予以确认。
经审理查明，2014年12月1日，被告蓝月华在崇义县注册成立了自然人独资经营的双源制衣有限责任公司。被告雇佣原告在该公司从事制衣工作。2015年5月、6月、9月、10月，被告共拖欠原告工资5265元。崇义县人民法院于2016年9月13日作出（2016）赣0725刑初75号《刑事判决书》:被告蓝月华犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金25000元。被告蓝月华未提出上诉，该判决现已生效。被告蓝月华在江西省女子监狱服刑。
本院认为，被告蓝月华所经营的双源制衣有限责任公司为一人有限责任公司，被告蓝月华未提供证据证明其公司财产独立于自己的财产，且崇义县人民法院（2016）赣0725刑初75号《刑事判决书》中已查明该公司已于2015年10月份停产,部分机器设备被债权人扣押后，蓝月华将公司场地转让、剩余机器设备转移至南康。同时，蓝月华将收到货款转移或偿还其他债务，而未发放工人工资，并采取拒接工人电话、更换手机号码、离开居住地等方式逃避支付。因此，被告蓝月华应当对公司债务承担连带责任。原告余利琴在该公司从事制衣工作，双方形成了事实劳动法律关系，原告作为劳动者有权要求该公司足额支付工资，现该公司已不复存在，蓝月华应对该公司所拖欠的原告余利琴的工资5265元承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蓝月华向原告余利琴支付工资5265元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蓝月华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈海洋
审 判 员 邓方定
代理审判员 蒋桂兰
二〇一七年五月九日
代理书记员 肖 平
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6299号
原告：史金超，男，1989年12月28日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地：嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
原告史金超与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2日立案。原告史金超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费，要求按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按史金超撤回起诉处理。
审判员 温宇明
二〇一七年八月十一日
书记员 竹魏芳
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初130号
原告何某某，男。
委托代理人符子冬，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告李某某，女。
原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员张琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人符子冬到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1998年10月登记结婚，婚后生育两名女孩，长女取名何甲、小女取名何甲莹。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后矛盾日益激化。原、被告从2009年起分居，夫妻关系名存实亡。原告曾于2015年4月16日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未改善。原告认为夫妻感情已彻底破裂。故原告再次起诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女何甲、何甲莹由原、被告各抚养一人至独立生活。
被告李某某未进行答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于1998年10月登记结婚，婚后生育女孩两名，长女取名何甲（1999年7月出生），小女取名何甲莹（2006年3月出生、学生）。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后矛盾日益激化。原、被告从2009年起分居，夫妻关系名存实亡。原告曾于2015年4月16日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未改善。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。
在庭审中，原告自愿抚养婚生女何甲、何甲莹至独立生活，不要求被告承担抚养费。
上述事实，有原告提供的结婚证明及婚生女何甲、何甲莹常住人口登记卡、（2015）沅民一初字第385号判决书及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后感情一般，因双方性格不合，常为家庭生活琐事闹矛盾，原告曾向沅江市人民法院起诉要求与被告离婚，法院于2015年6月16日判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿抚养小孩，本院尊重原告的意愿。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告李某某离婚；
二、婚生女何甲、何甲莹由原告何某某抚养至独立生活。
本案案件受理费100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张琼
二〇一六年三月十日
代理书记员 谢娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页，共4页
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00036号
公诉机关滁州市南谯区人民检察院。
被告人杨某某，男，1958年11月3日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，个体劳动者。2012年12月4日因犯假冒注册商标罪被江苏省南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金八万元。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年1月18日被滁州市公安局南谯分局取保候审。
辩护人李卞宗，安徽知秋律师事务所律师。
滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人杨某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月17日、同年2月28日公开开庭审理了本案。滁州市南谯区人民检察院指派检察员郭刚霞出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人李卞宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市南谯区人民检察院指控：2011年12月10日至2012年5月8日，被告人杨某某从史某某（已判刑）处购买“五年皖酒”、“百年迎驾”假酒进行销售，销售额共计740250元。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以生产、销售伪劣产品罪追究被告人杨某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某某辩称对公诉机关指控的罪名没有异议，销售假酒700至800箱。其辩护人辩称：指控被告人杨某某与史某某共谋生产假酒和杨某某销售假酒740250元证据不足。
经审理查明：从2011年12月至2012年5月，被告人杨某某以115元每箱价格从史某某处购买“五年皖酒”、“百年迎驾”等品牌的假酒700箱进行销售，销售额共计为80500元。
另查明：2013年1月18日，被告人杨某某到公安机关投案，并退出赃款50000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、辨认笔录证实，被告人杨某某与史某某互相辨认。
2、刑事判决书证实，2012年12月4日，被告人杨某某因犯假冒注册商标罪被江苏省南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金八万元。
3、到案经过、退赃说明证实，2013年1月18日，被告人杨某某到公安机关投案，并退出赃款50000元。
4、鉴定意见证实，经安徽迎驾贡酒股份有限公司、江苏洋河酒厂股份有限公司、江苏双沟酒业股份有限公司鉴定证实，被告人杨某某生产、销售的“百年迎驾”、“五年皖酒”等系假酒。
5、户籍信息资料证实，被告人杨某某的自然身份情况。
6、证人史某某的证言证实，其以115元每箱的价格，将生产的假“五年皖酒”和“百年迎驾”出售给被告人杨某某。
7、证人侯某的证言证实，被告人杨某某曾向史某某购买过假酒。
8、被告人杨某某的供述证实，其以115元每箱的价格从史某某处购买700箱假冒的“五年皖酒”、“百年迎驾”在南京地区销售。
上述证据，来源合法，且能相互印证，本院均予以确认，事实足以认定。
本院认为：被告人杨某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额80500元，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某从史某某处购买假酒，销售70余万元，证据不足。被告人主动投案后，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；退出赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯生产、销售伪劣产品罪，罪名不当本院予以变更。被告人杨某某判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2012）雨刑初字第6号刑事判决书中对被告人杨某某犯假冒注册商标罪判处有期徒刑一年三个月、缓刑二年、并处罚金八万元的缓刑部分；被告人杨某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六万元；与其犯假冒注册商标罪判处有期徒刑一年三个月、缓刑二年、并处罚金八万元并罚；决定执行有期徒刑二年三个月，宣告缓刑三年，并处罚金十四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜 林
人民陪审员 王余久
人民陪审员 贡建萍
二〇一四年三月五日
代理书记员 孙小庆
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。