广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1061号
原告：刘雪莲，女，1991年6月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县南江口镇古蓬村委思汕村*号，公民身份号码4453221991********。
原告：潘某，男，2013年3月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区良心堡镇仁和村，公民身份号码4306112013********。
法定代理人：刘雪莲，系潘某之母亲，亦系本案原告。
原告：潘罗生，男，1957年3月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区良心堡镇仁和村，公民身份号码4306111957********。
上述三原告的共同委托代理人：李政、付俊，分别系广东鹏瑞律师事务所律师及实习人员。
被告：谢春旺，男，1987年3月29日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区白竺乡拓村婆官树下**号，公民身份号码3603131987********。
被告：朱樱枝，女，汉族，原住湖南省南县。现住广东省中山市三角镇高平，公民身份号码×××1362。
以上两被告的共同委托代理人：胡奉勇，系广东中穗律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中，系该公司总经理。
委托代理人：何爱英、肖腾追，均系广东泽荣律师事务所律师。
原告刘雪莲、潘某、潘罗生诉被告谢春旺、朱樱枝、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘雪莲及原告刘雪莲、潘某、潘罗生的共同委托代理人李政，被告谢春旺和朱樱枝的共同委托代理人胡奉勇，被告太平洋保险中山支公司的委托代理人何爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪莲、潘某、潘罗生诉称：2015年5月9日18时45分，被告谢春旺驾驶粤T×××××号小型轿车沿中山市北环路东明立交桥北行左转弯匝道处，与驾驶人潘科驾驶的套挂粤J×××××号普通二轮摩托车（载陆建云）发生碰撞，事故造成潘科当场死亡，乘客陆建云受伤。中山市公安局交通警察支队城区大队出具《道路交通事故认书》，认定被告谢春旺承担事故的次要责任，潘科承担事故的主要责任，陆建云不承担事故的责任。粤T×××××号轿车在被告太平洋保险中山支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1.被告太平洋保险中山支公司在保险责任范围内赔偿三原告的各项损失共计人民币356682.51元；2.被告谢春旺、朱樱枝对超出保险限额部分承担连带赔偿责任；3.本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告太平洋保险中山支公司答辩称：1.我公司确认肇事车辆粤T×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和商业保险50万，含不计免赔。事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险各项赔偿限额内对三原告在本次事故中的合理损失承担赔偿责任，超出交强险部分按责任比例赔偿；2.本次交通事故中我司己为另一伤者陆建云垫付了10000元，请法院合理分配交强险的限额；3.对于三原告的各项诉讼请求有如下意见：（1）丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费应该按2015年广东省的标准处理；（2）交通费主张过高，应该以2000元为宜；（3）住宿费，没有正式的发票佐证，且应当按3人5天计算，房费188元，每间按2人计算；（4）误工费的人数主张过多，标准过高，应按中山市职工平均工资2240元／月计算；（5）精神损害抚慰金，不属于保险赔偿范围。综上，请法院依法作出公正判决。
被告谢春旺和朱樱枝共同答辩称：1.交通费诉求过高，同意酌情按3000元为宜；2.原告主张处理事故人员的住宿费，我方不予认可，且主张的人数过多，应按一般交通事故2-3人7天计算为宜；3.关于误工费，原告方主张金额过高；4.精神损害抚慰金，原告方要求80000元诉求过高，酌情20000元为宜；4.我方在处理交通事故过程中，已支付丧葬费29672.50元及生活费2000元给原告方，应在本案中予以扣减。综上，请法院依法作出公正判决。
经审理查明：2015年5月9日18时45分，刘春旺驾驶粤T×××××号小型轿车沿中山市石岐区北外环路由西往东方向行驶，途经北外环路××立交桥北××道时，遇未取得机动车驾驶证的驾驶人潘科驾驶套挂粤J×××××号普通二轮摩托车（载陆建云，车上人员未按规定戴安全头盔）逆向行驶，两车避让不及而发生碰撞，事故造成车辆损坏及潘科当场死亡、陆建云受伤。中山市公安局交通警察支队城区大队于2015年6月2日作出山公交认字（2015）第A00023号《道路交通事故认定书》，认定潘科未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车、驾驶机动车逆向行驶、驾驶摩托车和乘坐人员未按规定戴安全头盔，承担事故的主要责任；谢春旺驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的次要责任；陆建云不承担事故的责任。
受害人潘科于本次事故中当场死亡，被告谢春旺和朱樱枝向三原告支付了丧葬费29672.50元及生活费2000元，合共31672.50元。三原告就交通事故赔偿问题与各被告协商未果，遂诉至本院，并主张前述实体权利。
另查明：原告潘罗生为死者潘科的父亲，原告刘雪莲为死者潘科的妻子，原告潘某为原告刘雪莲与死者潘科的婚生儿子。
又查明：被告谢春旺驾驶的粤T×××××号小型轿车登记车辆所有人为朱樱枝。该车在被告太平洋保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的责任确定如下：
1.太平洋保险中山支公司承保了粤T×××××号小型轿车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向三原告先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分。因被告谢春旺在事故中承担次要责任，故依法由其承担30%民事赔偿责任，但由于粤T×××××号小型轿车在太平洋保险中山支公司还投保了商业三者险及不计免赔，故前述承担部分应由太平洋保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向三原告赔付，不足部分再由谢春旺承担。
二、关于三原告的损失认定及各被告赔偿责任的确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
1.丧葬费29672.50元（按三原告主张的诉求计算）；2.死亡赔偿金603858元（死者潘科为城镇居民，故其死亡赔偿金参照广东省2015年度人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入30192.90元／年计算20年，则死亡赔偿金为：30192.90元／年×20年=603858元）；3.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费3000元、住宿费5640元、误工费2481.61元，合计11121.61元［该三项费用应根据三原告提供的证据、受害人亲属处理丧葬事宜的时间等综合予以考虑。据此，本院酌情计算受害人亲属处理丧葬事宜的时间为10天，处理事故按3人计算。据此，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费本院酌情确定为3000元；受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费按原告提供的188元／天，即住宿费为5640元（计算方式：188元／天×10天×3人=5640元）；受害人亲属办理丧葬事宜的误工费为2481.61元（参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准上一年全省城镇居民人均可支配收入30192.90元／年计算，则误工费为：30192.90元／年÷365天×10天×3人=2481.61元）］；4.被抚养人生活费175527.54元（死者潘科儿子潘某2013年3月8日出生，至潘科死亡时年满2岁2个月，需抚养15年10个月，二人抚养，以广东省2015年度一般地区城镇居民人均消费性支出22171.90元／年计算，赔偿系数为100%，则潘某的被抚养人生活费为：22171.90元／年×（15＋10／12）年×100%×1／2=175527.54元）；5.精神损害抚慰金50000元（根据潘科死亡的损害后果及三原告精神受损害的程度，酌情确定）；前述五项合计870179.65元。属于交强险死亡伤残责任限额55000元（交强险死亡伤残责任限额为110000元，因本次事故还有另一伤者陆建云，故需预留55000元的份额），故由太平洋保险中山支公司按照限额先承担55000元，超出限额部分815179.65元，由被告谢春旺（或车主朱樱枝）按责任承担30%即244553.90元，因未超出商业三者险的赔偿限额，故由被告太平洋保险中山支公司全部承担向三原告赔付。
综上，被告太平洋保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿原告刘雪莲、潘某、潘罗生交通事故损失55000元；被告太平洋保险中山支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘雪莲、潘某、潘罗生交通事故损失244553.90元；被告谢春旺、朱樱枝支付的31672.50元应予扣除，即被告太平洋保险中山支公司尚应在商业三者险责任限额内赔偿原告刘雪莲、潘某、潘罗生交通事故损失212881.40元（计算方式：244553.90元-31672.50元=212881.40元）。至于被告谢春旺、朱樱枝支付的31672.50元由其按照相关保险合同约定自行向被告太平洋保险中山支公司理赔。
原告刘雪莲、潘某、潘罗生要求各被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘雪莲、潘某、潘罗生交通事故损失55000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告刘雪莲、潘某、潘罗生交通事故损失212881.40元；
三、驳回原告刘雪莲、潘某、潘罗生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由原告刘雪莲、潘某、潘罗生负担1596元（原告己预交3325元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担5054元（被告负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳3325元，迳付原告刘雪莲、潘某、潘罗生1729元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 方凯洪
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 汤红梅
邱志婵
第8页共8页