wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书      （2018）豫0825民初4120号                  原告              徐迎，又名许营、徐营，男，1947年出生，汉族，住河南省温县。                  被告              焦作怀香面业有限公司，住所地：温县番田镇杨磊工业区。      法定代表人：曹顺心，公司负责人。                  案由                             承揽合同纠纷                  诉讼请求              1. 判令被告清偿所欠原告面粉604.3斤；      2. 诉讼费由被告负担。                                                                                                                                                                                        本院于2018年8月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告焦作怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐迎面粉604.3斤。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作怀香面业有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年八月二十二日      书记员 许甜甜
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初2995号
原告：刘红宾，男，汉族，1986年10月28日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳经济技术开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告:中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新区友谊大街54号现代城13号楼。
法定代表人：爱新觉罗启峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆杨，该公司员工。
原告刘红宾与被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，适用简易程序进行了审理，原告刘红宾于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红宾的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘红宾撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘红宾负担。
审判员 韩清蓉
二〇一八年八月三十一日
书记员 李攀攀
河南省三门峡�湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）湖民一初字第2238号
原告张某，女，1944年4月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人李勇，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李某，女，1963年9月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院于2014年11月11日立案受理了原告张某与被告李某继承纠纷一案，依法由代理审判员郭爱丽适用简易程序公开进行了审理。原告请求判令位于三门峡市崤山路康乐小区4区3号楼1单元2层东户房屋由原告继承李春明的份额（贰拾万元整），诉讼费用由被告承担。原、被告同意协商解决。
经审理查明：李春明与张某于××××年××月××日在三门峡市人民政府婚姻登记机关登记结婚。位于三门峡市崤山路康乐小区4区3号楼1单元2层东户房屋系李春明与张某夫�共同财产，该房屋于2002年6月6日登记在李春明名下。李春明与其前妻有一个女儿李某。李春明于2014年2月21日火化，其生前于2012年10月1日立自书遗嘱一份，载明：“我与我爱人张某已结合30余年，但我没有给她留下什么财产，现只有一套房子（是我们的共同财产），当我死后，愿将我这一半房产全部交与张所有，任其支配，其它任何人不得干预，特立此书。立书人李春明。”
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、位于三门峡市崤山路康乐小区4区3号楼1单元2层东户房屋（三房权证字第××号）中李春明的份额由原告张某继承，限被告李某于2014年12月31日前协助原告张某办理房屋过户手续。
二、案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 郭爱丽
二〇一四年十二月四日
书 记 员 史 晓
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初994号
原告：张某，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，住林州市。
委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：闫某，女，1971年2月18日出生，汉族，农民，住林州市。
原告张某与被告闫现云离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告张某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请系原告自愿提出，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 程晓东
二〇一七年三月十三日
书记员 张晓刚
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初69号
原告：董秀丽，女，1968年1月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：罗自强，南乐县法律服务所法律工作者。
被告：刘朋月，男，1969年3月8日生，汉族。
原告董秀丽与被告刘朋月民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀丽诉称，2017年10月，被告刘朋月以做生意急需用钱为由找原告借钱。原告出于好心将69800元现金借给被告，双方未约定借款利率及期限，后原告因家中急需用钱，要求被告偿还借款，被告以转账方式偿还原告19000元，下欠50800元经多次催要未果。现原告为维护合法权益诉至法院，请求判令被告刘朋月返还原告现金50800元，诉讼费由被告承担。
被告刘朋月提交答辩状辩称，原告所诉借款不属实。2017年10月原告想通过被告找份工作，被告遂介绍原告投资了一个资本运作（阳光工程）项目，后原告因种种原因不想干了，并找老总要求退钱，但最终未果被公司开除。被开除后原告多次找被告吵闹要求退钱，经被告协商公司同意一年内退还原告款项，但原告不同意，被逼之下被告向其出具证明一份，为其证明钱已交给公司，一年退还。此后原告又多次到被告家中吵闹，并在北京告状，公司已不同意再退还原告钱。现原告以民间借贷纠纷起诉被告，是诬陷被告，原告也无证据能证明被告借钱。综上，不同意偿还原告，请求驳回原告诉讼请求。
原告董秀丽就其诉讼主张提供的证据有：被告刘朋月出具的证明及原、被告通话录音各一份，证明被告刘朋月向原告借款69800元的事实。
被告刘朋月未向法庭提交证据。
审理中，原告所提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：2017年时，原告董秀丽经被告刘朋月介绍投资相关项目，后原告欲收回投资款69800元，但未果。经双方协商，被告向原告出具证明一份，内容为“奔超收到董秀丽六万玖千八百元，刘朋月和董秀丽一块亲自交给奔超手中，时间2017年10月3号，证明人刘朋月，担保尽量解决”。后原告多次找被告催要该款，但一直未果。现原告为维护合法权益诉至法院，请求判令被告返还原告现金50800元，诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称将69800元现金借给被告，并提交证明及录音一份。经本院审查，该证明从形式上看非借款借据，其所记载的内容亦为原、被告一同将69800元交给案外人奔超，并非被告向原告借款69800元，故无法证实双方之间存在民间借贷关系；另关于录音记录，经本院审查，录音中被告否认收到原告所诉款项，并表示该款系双方一同交给他人，最终陈述不同意支付该款，故该份证据亦不能证明被告曾向原告借款。综上，原告虽诉称被告向其借款69800元，但其所提供的证据均不能证实存在此事，且录音及庭审中被告均否认曾向原告借款，故对原告上述诉称本院依法不予采信。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告董秀丽要求被告刘朋月返还现金50800元的诉讼请求。
案件受理费535元，已减半征收，由原告董秀丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一八年四月二日
书记员 王晓楠
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初1138号
原告：李军博，男，1980年5月1日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被告：三门峡市金光建筑工程有限公司。
住所地：三门峡市陕州区观音堂镇人民政府大门口东第三间。
统一社会信用代码：9141122273740507XM。
法定代表人：水艳峰，总经理。
原告李军博与被告三门峡市金光建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告李军博于2017年9月12日向本院起诉，本院经审理后于2017年12月7日作出（2017）豫1224民初2235号民事判决。宣判后，被告三门峡市金光建筑工程有限公司不服，向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，三门峡市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）豫12民终655号民事裁定书，裁定撤销（2017）豫1224民初2235号民事判决，将本案发还本院重新审理。本院于2018年5月24日受理后，原告李军博于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告李军博撤诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告李军博负担。
审 判 长 陈 庆 军
人民陪审员 周 丽 娟
人民陪审员 赵 丽 萍
二〇一八年七月十日
书 记 员 杨倩（兼）
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1523号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人：陈永安，董事长。
委托诉讼代理人：兰振锋，男，1976年10月10日出生，系该公司员工，汉族，住卢氏县。特别授权。
被告：常江波，男，1981年10月17日出生，汉族，住卢氏县。
被告：常万军，男，1955年5月22日出生，汉族，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）与被告常江波、常万军借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人兰振锋到庭参加了诉讼，被告常江波、常万军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告常江波偿还原告借款本金50000元并支付利息至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率按月息9.54‰，逾期利率按月息14.31‰）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月9日，被告常江波、常万军在卢氏农商行签订个人借款合同和保证合同，常万军为常江波的借款承担连带责任保证。被告常江波当天向卢氏农商行营业部借款50000元。后被告常江波将利息支付至2013年10月29日。经原告多次催要，被告未按合同约定归还借款及剩余本息，故原告诉至法院。
常江波、常万军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告卢氏农商行向本院提交的借款借据、个人借款合同、保证合同、存款凭条、贷款逾期催收通知书（均为复印件），本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，卢氏农商行横涧支行作为贷款人，常江波作为借款人，双方签订个人借款合同，合同约定：1、借款金额为伍万元，贷款期限为2013年7月9日至2014年7月9日。2、借款利率：月利率9.54‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。
2013年7月9日，卢氏农商行横涧支行与常万军签订保证合同，合同约定：1、保证目的：为确保常江波与债权人在2013年7月9日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现。2、担保的主债权的金额为伍万元。3、保证范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。4、保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
2013年7月9日，被告常江波向卢氏农商行横涧支行借款50000元，借款期限自2013年7月9日至2014年7月9日，月利率9.54‰。后被告常江波支付原告利息至2013年10月29日。该笔借款的本金及剩余利息未归还，被告常万军也未履行保证义务，原告诉至本院。
另查明，卢氏农商行横涧支行是卢氏农商行的分支机构。
本院认为：常江波、常万军与卢氏农商行横涧支行签订的个人借款合同、保证合同是当事人真实的意思表示，不违背法律规定，各方均应按照合同约定履行义务。卢氏农商行横涧支行依照合同约定向被告常江波发放贷款50000元，被告常江波未能按照借款合同约定偿还剩余的借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告常江波按照合同约定偿还借款本金及逾期利息的诉请本院予以支持；被告常万军作为常江波该笔借款的保证人，在常江波未能偿还该笔借款情况下，应按照保证合同的约定对借款本息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告常江波于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司50000元及利息（2013年10月30日至2014年7月9日的月利率按9.54‰，从2014年7月10日起至清偿完毕之日止月利率按14.31‰计算）。
二、被告常万军对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告常江波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一八年八月六日
书记员 程园园
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初1523号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。委托诉讼代理人：兰振锋，男，1976年10月10日出生，系该公司员工，汉族，住卢氏县。特别授权。被告：常江波，男，1981年10月17日出生，汉族，住卢氏县。被告：常万军，男，1955年5月22日出生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）与被告常江波、常万军借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人兰振锋到庭参加了诉讼，被告常江波、常万军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告常江波偿还原告借款本金50000元并支付利息至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率按月息9.54‰，逾期利率按月息14.31‰）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月9日，被告常江波、常万军在卢氏农商行签订个人借款合同和保证合同，常万军为常江波的借款承担连带责任保证。被告常江波当天向卢氏农商行营业部借款50000元。后被告常江波将利息支付至2013年10月29日。经原告多次催要，被告未按合同约定归还借款及剩余本息，故原告诉至法院。常江波、常万军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告卢氏农商行向本院提交的借款借据、个人借款合同、保证合同、存款凭条、贷款逾期催收通知书（均为复印件），本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，卢氏农商行横涧支行作为贷款人，常江波作为借款人，双方签订个人借款合同，合同约定：1、借款金额为伍万元，贷款期限为2013年7月9日至2014年7月9日。2、借款利率：月利率9.54‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2013年7月9日，卢氏农商行横涧支行与常万军签订保证合同，合同约定：1、保证目的：为确保常江波与债权人在2013年7月9日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现。2、担保的主债权的金额为伍万元。3、保证范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。4、保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2013年7月9日，被告常江波向卢氏农商行横涧支行借款50000元，借款期限自2013年7月9日至2014年7月9日，月利率9.54‰。后被告常江波支付原告利息至2013年10月29日。该笔借款的本金及剩余利息未归还，被告常万军也未履行保证义务，原告诉至本院。另查明，卢氏农商行横涧支行是卢氏农商行的分支机构。本院认为：常江波、常万军与卢氏农商行横涧支行签订的个人借款合同、保证合同是当事人真实的意思表示，不违背法律规定，各方均应按照合同约定履行义务。卢氏农商行横涧支行依照合同约定向被告常江波发放贷款50000元，被告常江波未能按照借款合同约定偿还剩余的借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告常江波按照合同约定偿还借款本金及逾期利息的诉请本院予以支持；被告常万军作为常江波该笔借款的保证人，在常江波未能偿还该笔借款情况下，应按照保证合同的约定对借款本息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告常江波于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司50000元及利息（2013年10月30日至2014年7月9日的月利率按9.54‰，从2014年7月10日起至清偿完毕之日止月利率按14.31‰计算）。二、被告常万军对上述款项承担连带还款责任。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告常江波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一八年八月六日书记员 程园园
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初字2244号
原告：黄伟杰。
被告：宋笑一。
原告黄伟杰与被告宋笑一借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行审理。
原告黄伟杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息共计10000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，被告向原告借款1500元，并出具借条约定借款时间为六天，违约每天付息100元。2015年10月27日，被告又向原告借款500元。现借条约定的还款期限已过，原告多次催要，而被告无正当理由拒不归还。
本院经审查认为，原告提供被告地址不明确，联系方式不正确，本院多次将情况通报给原告，要求其提供被告确切地址及其它联络方式，但原告一直未能提供，导致法院送达不能，案件至今尚未进入审判程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄伟杰的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回原告黄伟杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张营祥
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 娄 浩
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1103民初字2244号原告：黄伟杰。被告：宋笑一。原告黄伟杰与被告宋笑一借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行审理。原告黄伟杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息共计10000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，被告向原告借款1500元，并出具借条约定借款时间为六天，违约每天付息100元。2015年10月27日，被告又向原告借款500元。现借条约定的还款期限已过，原告多次催要，而被告无正当理由拒不归还。本院经审查认为，原告提供被告地址不明确，联系方式不正确，本院多次将情况通报给原告，要求其提供被告确切地址及其它联络方式，但原告一直未能提供，导致法院送达不能，案件至今尚未进入审判程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄伟杰的起诉。本案诉讼费50元，予以退回原告黄伟杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张营祥审 判 员  曹英旗人民陪审员  赵晓蕊二〇一六年十月二十五日书 记 员  娄 浩
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2460号
原告：曹长善，男，1936年3月15日出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：李振宽，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：段国泰，男，1993年5月15日出生，汉族，住清丰县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：91410100337223648L。
住所地：郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。
负责人：张翌，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴太星，该公司员工。
原告曹长善与被告段国泰、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告曹长善的委托诉讼代理人李振宽、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人吴太星到庭参加诉讼。被告段国泰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告院外护理费、院外营养费、鉴定费、鉴定检查费共计16,867元；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年5月3日10时许，被告段国泰驾豫Ｊ×××××8“通家福牌”小型面包车沿S302省道行驶清丰县××××路段段处与原告曹长善驾驶的电动三轮车相撞，致原告曹长善受伤、两车不同程度损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告段国泰负事故的主要责任、原告曹长善负事故的次要责任。被告段国泰驾驶的车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。现原告院外护理费、营养费等费用未予赔偿，故诉至法院，请求赔偿。
被告段国泰缺席未答辩。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司辩称，被告保险公司不再承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年5月3日10时许，被告段国泰驾驶自有豫Ｊ×××××8“通家福牌”小型面包车沿S302省道行驶清丰县××××路段段处与原告曹长善驾驶的电动三轮车相撞，致原告曹长善受伤、两车不同程度损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告段国泰负事故的主要责任、原告曹长善负事故的次要责任。被告段国泰驾驶的车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。事故发生在保险期间。事故发生时，段国泰的驾驶证、事故车辆行驶证均在准驾、准行期间。
事故发生后，原告在濮阳市油田总医院住院治疗31天，原告曹长善在住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、施救费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失已经本院作出（2017）豫0922民初2225号、（2018）豫0922民初1792号民事判决书判决，该两份判决书现已生效。现被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司交强险医疗限额已使用完毕。伤残限额已使用17,360.95元。原告于2018年6月20日经濮阳清风法医临床司法鉴定所出具濮清风司鉴所【2018】临鉴字第80号司法鉴定咨询意见书鉴定：被鉴定人曹长善护理120日，营养90日（不包括住院天数）。支出鉴定费、检查费1,053.5元。
上述事实，有原告身份证明、病历、花费单据、事故认定书、被告段国泰的驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录、濮清风司鉴所【2018】临鉴字第80号司法鉴定咨询意见书等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成身体伤害的，依法应当获得赔偿。对于原告的合理损失，本院根据已生效的（2017）豫0922民初2225号民事判决书所确认的事实，确定由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司应首先在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；超出部分，由被告段国泰根据事故责任比例承担70%的赔偿责任。
原告曹长善请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
关于原告请求的营养费2,700元，有濮清风司鉴所【2018】临鉴字第80号司法鉴定咨询意见书为凭，但其请求每天30元标准过高，本院按每天20元计算原告的营养费，对其请求的营养费1,800元予以支持，被告保险公司该项限额已使用完毕，由被告段国泰承担1,260元。
二、伤残赔偿部分。
关于原告请求的院外护理费12,114元，原告是按照2017年河南省居民服务业和其他服务业平均工资100.95/天标准计算120天，被告保险公司辩解，原告在（2018）豫0922民初1792号案件中已经放弃了院外护理费，现对原告请求的护理费不予承担。本院认为，（2018）豫0922民初1792号民事案件中原告的诉讼请求的第二项为保留定残后的护理费的诉权，原告本次诉请有濮清风司鉴所【2018】临鉴字第80号司法鉴定咨询意见书为凭故本院对原告的护理费12,114元予以支持。由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在其承保的交强险伤残限额余额内承担。
三、其他部分。
关于原告请求的鉴定费及鉴定时检查费1,053.5元，有票据为凭，系原告为参加诉讼而支出的合理费用，本院予以支持。上述费用不属于保险公司承保范围，由被告段国泰承担70%，为737.45元。
被告段国泰无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
关于诉讼费，被告保险公司辩称诉讼费不属于保险责任，不予承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹长善12,114元。
二、被告段国泰于本判决生效后十日内赔偿原告曹长善1,997.45元。
三、驳回原告曹长善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取计111元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担80元，被告段国泰负担13元，原告曹长善负担18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 贾荣荣
二〇一八年七月二十七日
书记员 高社芳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初2402号
原告：齐连海，男，汉族，1965年10月11日出生市。
被告：黄林波，男，汉族，1968年10月18日出生，住南阳市。
被告：南阳新趋势装饰工程有限公司。注册号411300100007795。
住所地：南阳市中州西路*号。
法定代表人：黄林波，任经理。身份证号码4129251968********。
原告齐连海与被告黄林波、南阳新趋势装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告齐连海于2017年3月16日向本院提起诉讼,本院于当日受理后，依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，诉讼中，本院按原告提供的被告黄林波、南阳新趋势装饰工程有限公司地址邮寄送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，邮件被退回。经本院实地查证后仍不能确定被告黄林波、南阳新趋势装饰工程有限公司送达地址，原告不能提供被告黄林波、南阳新趋势装饰工程有限公司的准确送达地址，故原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告齐连海的起诉。
案件受理费4735元，退还原告齐连海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曾现立
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 秦世泉
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张 欣
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6722号
原告（案外人）:朱亚伟，男，汉族，1971年1月22日生，住许昌市魏都区。
被告（申请执行人）:桑震，男，汉族，1972年7月21日生，住许昌市。
被告（被执行人）：李博，男，汉族，1972年4月24日生，住许昌市。
委托诉讼代理人：李中强，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
原告朱亚伟与被告桑震、李博执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚伟、被告李博的委托诉讼代理人李中强到庭参加诉讼，被告桑震经本庭传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱亚伟向本院提出诉讼请求：1、确认朱亚伟对许市学府街报业小区36号楼东单元6、7层复式房屋的所有权；2、解除对许市学府街报业小区36号楼东单元6、7层复式房屋的查封，终止对该房屋的公开网上拍卖。事实与理由:贵院因桑震诉李博民间借贷一案，依据(2014)魏民二初00370号民事调解书，对报业小区36号楼东单元6、7层复式房屋查封并准备公开网上拍卖。朱亚伟提出执行异议。魏都区人民法院于2017年11月4日驳回执行异议。[(2017)豫1002执异108号执行裁定书)]。该房屋于2014年7月28日已由朱亚伟以壹佰万元人民币从李博处购买，双方签订了房屋买卖协议，李博交付了原始的收款收据，以及李博的离婚证原件，证明房屋买卖的身份证复印件。在买卖过程中朱亚伟分三次以现金和转帐的方式支付了壹佰万元的购房款。且，最后一次支付房款40万元现金时用其中的138765.00元在报社基建办缴清了李博未缴清的该房屋的所欠余款，同时拿到报社出具的138765.00元收款收据。当天(2014)年7月28日，与李博签订了房屋买卖协议。因该房屋属报社职工集资房，无法办理房屋产权证。但该房屋已经交给朱亚伟，所有权人属于朱亚伟。且朱亚伟在房屋中介上挂卖该房有近两年之久。在贵院组成合议庭进行审查时，被告人李博称与我所签订的房屋买卖合同仅仅是为了借款，不是买卖房屋的真实意思表示，且2015年10月2日被告人李博在许昌晨报上发出声明，声明交付给朱亚伟的原房屋收款收据(0141300、0013018、0011596、0026188、0011500、4647805)作废;被告人桑震对该房的查封、拍卖要求也损害了原告的合法权益。综上，原告请求贵院依法审明该房屋的所有权，保护原告的合法权益，解除对该房屋的查封，终止对该房屋的网上拍卖。
被告李博辩称：原告的诉讼请求与事实不符，原告与被告之间名义上为房屋买卖关系，实际上是民间借贷关系。原告明知被告李博已经于2012年离婚，且李博已对其夫妻共同财产进行了分割，事后，原告没有找李博的前妻确认房屋买卖合同。房屋买卖是用于居住生活，原告购房后长达三年之久未在涉案房屋居住，被告亦未向原告交付涉案房屋。李博离婚在前，原被告之间的房屋买卖在后，李博不涉及转移夫妻共同财产的问题。综上，原告的诉讼请求不成立，应予以驳回。
被告桑震未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：
经审理查明，2014年7月28日，原告朱亚伟与被告李博签订《房屋买卖合同》一份，约定将李博所有的位于许昌市东城区学府街报业小区36号楼东单元6楼东户房产及32号楼14号车库以100万元价格出卖给原告朱亚伟，双方约定的购房款支付时间为2014年刘某28日，支付方式为现金一次性支付，见证人刘晗在该合同上签字。2014年7月28日，被告李博向原告朱亚伟出具收到条一份，内容为“今收到朱亚伟购买本人位于报业小区36号楼东单元6楼东户270㎡住宅一套，32号楼14号20㎡车库购买款壹佰万元整(1000000)”，该刘某上“朱亚伟”签名系朱亚伟本人所签，见证人刘晗在该收条上签了字。被告李博将许昌日报社出具的收款收据交给原告朱亚伟，该收据编号分别为:0141300、0013018、0011596、0026188、011500、4647805。2015年11月2日，被告李博在许昌晨报发出声明，声明上述房款收据作废。
另查明，原告朱亚伟支付房款的时间方式也与合同约定不一致。本院于2017年10月30日作出（2017）豫1002执异108号执行裁定书，裁定驳回案外人朱亚伟的异议请求。2017年11月15日，原告朱亚伟向本院提起执行异议之诉。
本院认为：虽然原告朱亚伟与被告李博签订了房屋买卖合同，但因被告李博向原告朱亚伟交付的收款收据已登报声明作废，且原告朱亚伟支付房款的时间方式均与该合同约定不一致。故原告所提交的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告要求停止对本案所涉房屋的查封及要求确认本案所涉房屋所有权归其所有的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱亚伟的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告朱亚伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 培
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 解胜奇
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 闫兴纳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初6722号原告（案外人）:朱亚伟，男，汉族，1971年1月22日生，住许昌市魏都区。被告（申请执行人）:桑震，男，汉族，1972年7月21日生，住许昌市。被告（被执行人）：李博，男，汉族，1972年4月24日生，住许昌市。委托诉讼代理人：李中强，许昌市政府法制服务中心法律工作者。原告朱亚伟与被告桑震、李博执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚伟、被告李博的委托诉讼代理人李中强到庭参加诉讼，被告桑震经本庭传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告朱亚伟向本院提出诉讼请求：1、确认朱亚伟对许市学府街报业小区36号楼东单元6、7层复式房屋的所有权；2、解除对许市学府街报业小区36号楼东单元6、7层复式房屋的查封，终止对该房屋的公开网上拍卖。事实与理由:贵院因桑震诉李博民间借贷一案，依据(2014)魏民二初00370号民事调解书，对报业小区36号楼东单元6、7层复式房屋查封并准备公开网上拍卖。朱亚伟提出执行异议。魏都区人民法院于2017年11月4日驳回执行异议。[(2017)豫1002执异108号执行裁定书)]。该房屋于2014年7月28日已由朱亚伟以壹佰万元人民币从李博处购买，双方签订了房屋买卖协议，李博交付了原始的收款收据，以及李博的离婚证原件，证明房屋买卖的身份证复印件。在买卖过程中朱亚伟分三次以现金和转帐的方式支付了壹佰万元的购房款。且，最后一次支付房款40万元现金时用其中的138765.00元在报社基建办缴清了李博未缴清的该房屋的所欠余款，同时拿到报社出具的138765.00元收款收据。当天(2014)年7月28日，与李博签订了房屋买卖协议。因该房屋属报社职工集资房，无法办理房屋产权证。但该房屋已经交给朱亚伟，所有权人属于朱亚伟。且朱亚伟在房屋中介上挂卖该房有近两年之久。在贵院组成合议庭进行审查时，被告人李博称与我所签订的房屋买卖合同仅仅是为了借款，不是买卖房屋的真实意思表示，且2015年10月2日被告人李博在许昌晨报上发出声明，声明交付给朱亚伟的原房屋收款收据(0141300、0013018、0011596、0026188、0011500、4647805)作废;被告人桑震对该房的查封、拍卖要求也损害了原告的合法权益。综上，原告请求贵院依法审明该房屋的所有权，保护原告的合法权益，解除对该房屋的查封，终止对该房屋的网上拍卖。被告李博辩称：原告的诉讼请求与事实不符，原告与被告之间名义上为房屋买卖关系，实际上是民间借贷关系。原告明知被告李博已经于2012年离婚，且李博已对其夫妻共同财产进行了分割，事后，原告没有找李博的前妻确认房屋买卖合同。房屋买卖是用于居住生活，原告购房后长达三年之久未在涉案房屋居住，被告亦未向原告交付涉案房屋。李博离婚在前，原被告之间的房屋买卖在后，李博不涉及转移夫妻共同财产的问题。综上，原告的诉讼请求不成立，应予以驳回。被告桑震未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：经审理查明，2014年7月28日，原告朱亚伟与被告李博签订《房屋买卖合同》一份，约定将李博所有的位于许昌市东城区学府街报业小区36号楼东单元6楼东户房产及32号楼14号车库以100万元价格出卖给原告朱亚伟，双方约定的购房款支付时间为2014年刘某28日，支付方式为现金一次性支付，见证人刘晗在该合同上签字。2014年7月28日，被告李博向原告朱亚伟出具收到条一份，内容为“今收到朱亚伟购买本人位于报业小区36号楼东单元6楼东户270㎡住宅一套，32号楼14号20㎡车库购买款壹佰万元整(1000000)”，该刘某上“朱亚伟”签名系朱亚伟本人所签，见证人刘晗在该收条上签了字。被告李博将许昌日报社出具的收款收据交给原告朱亚伟，该收据编号分别为:0141300、0013018、0011596、0026188、011500、4647805。2015年11月2日，被告李博在许昌晨报发出声明，声明上述房款收据作废。另查明，原告朱亚伟支付房款的时间方式也与合同约定不一致。本院于2017年10月30日作出（2017）豫1002执异108号执行裁定书，裁定驳回案外人朱亚伟的异议请求。2017年11月15日，原告朱亚伟向本院提起执行异议之诉。本院认为：虽然原告朱亚伟与被告李博签订了房屋买卖合同，但因被告李博向原告朱亚伟交付的收款收据已登报声明作废，且原告朱亚伟支付房款的时间方式均与该合同约定不一致。故原告所提交的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告要求停止对本案所涉房屋的查封及要求确认本案所涉房屋所有权归其所有的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱亚伟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱亚伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 李 培人民陪审员 李 婷人民陪审员 解胜奇二〇一七年十二月二十六日书 记 员 闫兴纳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初3915号
原告：河南世邦物业管理服务有限公司，住所地河南省许昌市大同北巷中段。
法定代表人：童光晓，任经理。
委托诉讼代理人：岳继成，男，1956年12月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：张少辉，男，汉族，1970年12月30日出生，住许昌市。
本院在审理原告河南世邦物业管理服务有限公司诉被告张少辉物业服务合同纠纷一案中，原告河南世邦物业管理服务有限公司经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南世邦物业管理服务有限公司撤诉处理。
审判员 臧东亮
二〇一八年八月八日
书记员 韩颖斐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初3915号原告：河南世邦物业管理服务有限公司，住所地河南省许昌市大同北巷中段。法定代表人：童光晓，任经理。委托诉讼代理人：岳继成，男，1956年12月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：张少辉，男，汉族，1970年12月30日出生，住许昌市。本院在审理原告河南世邦物业管理服务有限公司诉被告张少辉物业服务合同纠纷一案中，原告河南世邦物业管理服务有限公司经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南世邦物业管理服务有限公司撤诉处理。审判员  臧东亮二〇一八年八月八日书记员  韩颖斐
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初1353号
原告：黄德全，男，1979月2月21日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：尚红光，男，1981年12月26日出生，汉族，住河南省睢县。
原告黄德全与被告尚红光买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德全到庭参加诉讼，被告尚红光经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄德全向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款1580元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告黄德全系睢县泸州老窖酒业的代理商，负责批发、零售。被告在睢××××村开设小型超市，原告经常给被告送酒。后通过结算，被告于2016年11月份给原告出具欠条，欠货款1580元。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，故原告起诉，请求依法判准如上诉求。
被告尚红光没有提交书面答辩意见。
原告黄德全围绕其诉讼请求，向本院提供的证据材料有：欠条1张，证明被告共欠原告货款1580元的事实。被告尚红光经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据提出异议的权利。经庭审审查，本院认为，原告提供的欠条形式合法，与本案具有关联性，能够证明被告欠原告1580元的事实，本院依法确认为有效证据。
被告没有提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告黄德全系睢县泸州老窖酒业的代理商，负责批发、零售。被告在睢××××村开设小型超市，原告经常给被告送酒。后通过结算，被告于2016年11月份给原告出具欠条，欠货款1580元。经原告催要，被告没有给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告的酒，双方存在合法的买卖合同关系，经结算，被告尚欠原告酒款1580元，被告给原告出具了欠条，本案事实清楚，双方债权债务关系明确，对原告要求被告给付酒款1580元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚红光于本判决生效后十日内给付原告黄德全酒款1580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尚红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 邢红生
审 判 员 王凤伟
人民陪审员 黄 静
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王一梵
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初1167号
原告：胡高飞，男，汉族，1988年8月5日出生。
被告：盛光辉，男，汉族，1985年7月5日出生。
本院在审理原告胡高飞诉被告盛光辉民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡高飞撤诉处理。
本案受理费213元，减半收取为106元，由原告胡高飞负担。
审判长 赵伟锋
审判员 任伟娜
审判员 李亚飞
二〇一八年七月四日
书记员 张明晖
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民特307号
申请人禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市轩辕路与大同路交叉口。
法定代表人李纯信。
委托诉讼代理人赵颖颖，河南光宇律师事务所律师。
被申请人马方方，女，汉族，生于1990年4月1日，住禹州市。
被申请人曹亚豪，男，汉族，生于1988年11月22日，住禹州市。
申请人禹州市农村信用合作联社与被申请人马方方、曹亚豪申请实现担保物权一案，申请人于2018年8月6日向本院提出实现担保物权神清，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人禹州市农村信用合作联社称：2016年9月30日，被告马方方向原告贷款200万元，约定贷款期限12个月，自2016年9月30日至2017年9月30日，月息8.7‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息即13.05‰。被告曹亚豪为该笔借款承担共同还款责任，同时二被告以其名下共同所有的位于禹州市颍川办建设路东段南侧房地产（房权证禹州字第××号／第××号、禹国用【2016】第12-0048号）为该笔贷款提供抵押担保，并办理抵押登记（豫（2016）禹州市不动产证明第0000454号）担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，后被告却不能按照约定支付利息，现该笔贷款按照合同约定已经逾期。申请事项：1、请求对被申请人马方方、曹亚豪共同所有的位于禹州市颍川办建设路东段南侧房地产（房权证禹州字第××号／第××号、禹国用【2016】第12-0048号）进行拍买、变卖以偿还申请人的债权200万元及利息（借款期间按月息8.7‰计算，从2016年9月30日至2017年9月30日；罚息按13.05‰，从2017年9月31日至被告实际清偿之日止）；2、申请人对拍卖、变卖所得价款在被申请人担保的范围内具有优先受偿权；3、申请费及其他费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人禹州市农村信用合作联社与被申请人马方方、曹亚豪签订的《个人借款合同》、《抵押合同》合法有效，以马方方、曹亚豪共有的位于禹州市颍川办建设路东段南侧的房产（房权证号为：禹房权证禹州字第××号、第××号）及建设路东段陶然巷西侧土地使用权[禹国用（2016）第12-0048号]为马方方在申请人处借款2000000元及利息、罚息等提供抵押担保，并依法办理了抵押权登记[豫（2016）禹州市不动产证明第0000454号]，抵押担保物权依法成立并生效。本案借款期限至2017年9月30日，借款月利率为8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限届满，马方方未偿还申请人借款，截止2017年11月30日支付利息271.11元。现被担保主债务内容明确，债务人未能按照合同约定履行义务，抵押权人与抵押人也未就抵押权实现方式达成协议，申请人申请实现担保物权符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人马方方、曹亚豪所有的位于禹州市颍川办建设路东段南侧的房产（房权证号为：禹房权证禹州字第××号、第××号）及建设路东段陶然巷西侧土地使用权[禹国用（2016）第12-0048号]，申请人禹州市农村信用合作联社对上述抵押财产变价后所得价款在下列范围内优先受偿：1、借款本金2000000元；2、利息、罚息（自2016年9月30日起按照月利率8.7‰计付利息至2017年9月30日止，自2017年9月31日起按照月利率13.05‰计付利息、罚息至二被申请人实际清偿之日止,在计算利息、罚息时，应扣除已支付的利息、罚息共计271.11元）。
本案申请费100元，由被申请人马方方、曹亚豪负担。
当事人如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。
审判员 付 攀
二〇一八年八月二十九日
书记员 马丽华
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1081民特307号申请人禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市轩辕路与大同路交叉口。法定代表人李纯信。委托诉讼代理人赵颖颖，河南光宇律师事务所律师。被申请人马方方，女，汉族，生于1990年4月1日，住禹州市。被申请人曹亚豪，男，汉族，生于1988年11月22日，住禹州市。申请人禹州市农村信用合作联社与被申请人马方方、曹亚豪申请实现担保物权一案，申请人于2018年8月6日向本院提出实现担保物权神清，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人禹州市农村信用合作联社称：2016年9月30日，被告马方方向原告贷款200万元，约定贷款期限12个月，自2016年9月30日至2017年9月30日，月息8.7‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息即13.05‰。被告曹亚豪为该笔借款承担共同还款责任，同时二被告以其名下共同所有的位于禹州市颍川办建设路东段南侧房地产（房权证禹州字第××号／第××号、禹国用【2016】第12-0048号）为该笔贷款提供抵押担保，并办理抵押登记（豫（2016）禹州市不动产证明第0000454号）担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，后被告却不能按照约定支付利息，现该笔贷款按照合同约定已经逾期。申请事项：1、请求对被申请人马方方、曹亚豪共同所有的位于禹州市颍川办建设路东段南侧房地产（房权证禹州字第××号／第××号、禹国用【2016】第12-0048号）进行拍买、变卖以偿还申请人的债权200万元及利息（借款期间按月息8.7‰计算，从2016年9月30日至2017年9月30日；罚息按13.05‰，从2017年9月31日至被告实际清偿之日止）；2、申请人对拍卖、变卖所得价款在被申请人担保的范围内具有优先受偿权；3、申请费及其他费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人禹州市农村信用合作联社与被申请人马方方、曹亚豪签订的《个人借款合同》、《抵押合同》合法有效，以马方方、曹亚豪共有的位于禹州市颍川办建设路东段南侧的房产（房权证号为：禹房权证禹州字第××号、第××号）及建设路东段陶然巷西侧土地使用权[禹国用（2016）第12-0048号]为马方方在申请人处借款2000000元及利息、罚息等提供抵押担保，并依法办理了抵押权登记[豫（2016）禹州市不动产证明第0000454号]，抵押担保物权依法成立并生效。本案借款期限至2017年9月30日，借款月利率为8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限届满，马方方未偿还申请人借款，截止2017年11月30日支付利息271.11元。现被担保主债务内容明确，债务人未能按照合同约定履行义务，抵押权人与抵押人也未就抵押权实现方式达成协议，申请人申请实现担保物权符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人马方方、曹亚豪所有的位于禹州市颍川办建设路东段南侧的房产（房权证号为：禹房权证禹州字第××号、第××号）及建设路东段陶然巷西侧土地使用权[禹国用（2016）第12-0048号]，申请人禹州市农村信用合作联社对上述抵押财产变价后所得价款在下列范围内优先受偿：1、借款本金2000000元；2、利息、罚息（自2016年9月30日起按照月利率8.7‰计付利息至2017年9月30日止，自2017年9月31日起按照月利率13.05‰计付利息、罚息至二被申请人实际清偿之日止,在计算利息、罚息时，应扣除已支付的利息、罚息共计271.11元）。本案申请费100元，由被申请人马方方、曹亚豪负担。当事人如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。审判员 付 攀二〇一八年八月二十九日书记员 马丽华
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初592号
原告甄某，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。
委托代理人段坦、徐凯，河南瀛宋律师事务所律师。
被告孔某，男，汉族，住河南省宁陵县。
本院在审理原告甄某与被告孔某恢复原状纠纷一案中，原告甄某于2018年8月14日向本院提出申请要求撤回对被告孔某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甄某撤回对被告孔某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告甄某负担。
审 判 长 李贡亮
审 判 员 代忠剑
人民陪审员 董一玮
二〇一八年八月十四日
书 记 员 余小丽
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初733号
原告：郭冰，男，1985年5月15日出生，汉族，住义马市。
被告：刘巍，男，1984年5月18日出生，汉族，住义马市。
原告郭冰诉被告刘巍健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘巍的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭冰撤回对刘巍的起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，原告郭冰自愿承担。
审判员 贺卫锋
二〇一八年七月六日
书记员 刘 敏
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初2874号
原告：漯河市双河物业服务有限公司。住所地：漯河市源汇区长江路。
法定代表人：王志刚，公司总经理。
委托代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。
被告：李俊栓，男，汉族，1966年6月25日生，住漯河市。
原告漯河市双河物业服务有限公司（以下简称双河物业公司）诉被告李俊栓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双河物业公司的委托代理人马娅彬到庭参加诉讼；被告李俊栓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双河物业公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告交纳物业服务费2548元；2、判令被告向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月7日原、被告双方在协商一致的基础上签订《物业管理服务协议》，双方约定：收费标准0.45元/平方，公共照明4元/月，并约定如果被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起按照每天1%缴纳违约金。协议签订后，原告按照合同约定履行物业管理服务，被告自2015年1月1日起无故拖欠物业费，这种行为已明显违约，后经原告多次催交，被告仍然拒不交费。为维护原告的合法权益，现依据相关的法律法规提起诉讼，望贵院查明事实，支持原告的诉请。
被告李俊栓未到庭，未答辩。
原告双河物业公司为支持其主张，提供以下证据：证据一：物业委托管理合同。证明对象：证明原告双河物业公司受漯河市宏宇房地产开发有限公司委托，对宏宇汇景城进行物业管理。双方决定合同期限为5年，自2014年9月1日起至2019年8月31日止；合同第八条约定物业管理服务费多层为0.5元/平方米，公共照明费4元/月/户，业务和物业使用人逾期未交纳物业管理费的从逾期之日起按每天1元缴纳滞纳金。该前期物业合同对宏宇汇景城小区的业主均有约束力，被告作为该小区业主，也应当按照本合同的约定履行义务。证据二：物业管理服务协议、城市生活垃圾处理费发票以及部分物业服务照片。证明对象：证明原被告双方在自愿、平等的基础上签订物业管理服务协议，原告已经按照合同约定履行了物业服务。证据三：催缴物业费通知书。证明对象：证明原告已经书面通知被告缴纳拖欠的物业费，被告仍拒不交纳，明显违约。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李俊栓系宏宇汇景城18号楼3单元3楼西的业主，原告漯河双河物业公司是为该小区提供物业管理服务的企业。双河物业公司和李俊栓于2012年11月7日签订《物业管理服务协议》，协议约定乙方（被告）物业管理费用按住宅建筑面积每月0.5元/平方米和公共照明费4元/月/户的方式缴纳，实际双方以每月0.45元/平方米和公共照明费4元/月/户的方式结算。截止目前，李俊栓拖欠自2015年1月1日至2018年6月30日共计42个月的物业费2548元，2018年8月13日，原告漯河双河物业诉至本院，形成本诉。
本院认为，当事人对其签署的协议应当遵守，双方应按照协议的约定行使权利、履行义务。被告李俊栓作为小区的一名业主，有义务按照合同的约定的标准和内容向物业服务企业缴纳物业费和其他相关费用，这符合合同的约定和一般的法律精神。如业主认为物业服务企业的服务不达标、不符合约定，可以通过合理合法的形式敦促其整改，或者诉讼予以解决，而不应通过拒缴物业费的消极方式处理。现原告漯河双河物业公司具状诉至法院，请求判令被告李俊栓支付拖欠的物业费2548元，有合同依据，本院予以支持；关于违约金部分，在双方所签《物业管理服务协议》中有规定：乙方违反约定，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴从逾期之日起按每天1%交纳违约金，但具体参数不明确，视为约定不明，本院不予支持。李俊栓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院缺席审理并作出裁判。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李俊栓于本判决生效后10日内支付原告漯河市双河物业服务有限公司物业费2548元。
二、驳回原告漯河市双河物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李俊栓承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈红涛
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘梦龙
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1223号
原告振凯昌工贸（厦门）有限公司，住所地厦门市同安区。
法定代表人杨国岗，公司总经理。
委托代理人廖斌盛，福建东方格致律师事务所律师。
委托代理人黄州婷，福建东方格致律师事务所实习律师。
被告厦门欧梵卓尔文仪家具有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人谭遵富。
原告振凯昌工贸（厦门）有限公司（以下简称：振凯昌公司）与被告厦门欧梵卓尔文仪家具有限公司（以下简称：欧梵卓尔公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告振凯昌公司委托代理人到庭参加诉讼。被告欧梵卓尔公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振凯昌公司诉称，原、被告双方口头约定，被告委托原告承揽其所接家具订单，被告提供图纸样品。原告依约交付了定作物，被告亦支付了部分款项。直至2013年1月30日，被告书写欠条，确认尚欠原告款项20500元。此后，原告多次催讨，被告均不予理睬。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告返还欠款20500元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际付款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告欧梵卓尔公司未作答辩。
经审理查明，原、被告之间存在承揽合同关系。被告通过向原告下订单、并提供图纸样品的方式，与原告达成口头协议，委托原告承揽其家具订单。原告依约交付了定作物，被告支付了部分款项。2013年1月30日，被告法定代表人谭遵富出具欠条，确认被告尚欠原告货款20500元。
以上事实，有原告举证的欠条、工商登记信息以及法庭审理笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利。被告拖欠原告加工款事实清楚，被告亦确认尚欠原告款项20500元，故被告应依法承担偿付原告欠款之责任。原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准，支付逾期付款利息损失，属于对因被告逾期付款行为造成损失的赔偿，符合相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门欧梵卓尔文仪家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告振凯昌工贸（厦门）有限公司支付欠款20500元，并支付逾期付款利息（以欠款本金20500元为基数，自2015年2月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日）。
如果被告厦门欧梵卓尔文仪家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费313元，由被告厦门欧梵卓尔文仪家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张晓毅
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 肖桂芳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）湖民初字第1223号
原告乔宏革，男，汉族，1974年5月17日出生，住三门峡市湖滨区。
委托代理人李巷熬，河南�同师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李宗锋，男，汉族，1967年10月21日出生，住三门峡市。
被告三门峡泰合化工科技有限公司，住所地：河南陕县大延洼乡大延洼村。
法定代表人李宗锋，该公司董事长。
二被告共同委托代理人李建华，男，汉族，1976年4月20日出生，住三门峡市文明路东区。代理权限为特别授权。
被告李长林，男，1975年4月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告乔宏革与被告李宗锋、三门峡泰合化工科技有限公司（以下简称泰合化工公司）、李长林买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告请求判令三被告共同偿还原告欠款20万元及逾期付款违约金14000元（从2014年11月1日起按同期银行逾期贷款利率暂计算至2015年4月30日，之后计算至欠款付清之日）。原、被告�方同意协商解决。
经审理查明：2014年3月份，乔宏革给泰合化工公司供应煤炭，经双方算账，泰合化工公司董事长李宗锋于2014年9月29日向乔宏革出具欠煤款还款责任书一份，载明：“今欠乔宏革煤款肆拾肆万伍仟元整（以实数为准），十月十日前还20万，余款十月底一次付清。”李宗锋签字确认，担保人李长林签字，中间人侯东琛签字确认。之后泰合化工公司陆续还款，剩余货款199422元未支付，故乔宏革诉至本院。
本案在审理中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议：
一、被告三门峡泰合化工科技有限公司支付原告乔宏革货款及违约金共计21万元，分别于2015年9月30日前支付原告乔宏革10万元；于2015年10月31日前支付原告乔宏革11万元。若任何一次逾期，则需一次性偿还全部所欠款项。
二、被告李宗锋不承担�款责任。
三、被告李长林对上述款项承担保证责任。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告乔宏革负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李 洁
审 判 员 郭爱丽
人民陪审员 王 倩
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 乔 莎
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初417号
原告中国工商银行股份有限公司漯河分行。
负责人刘志刚，该公司行长。
委托代理人李尊志，该公司员工。
委托代理人胡健宏，河南沣玺律师事务所律师。
被告刘新刚。
被告刘亚广。
被告漯河市美盛房地产开发有限公司。
负责人周保中，该公司董事长。
本院中审理原告中国工商银行股份有限公司漯河分行诉被告刘新刚、刘亚广、漯河市美盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司漯河分行于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告�国工商银行股份有限公司漯河分行的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司漯河分行对被告刘新刚、刘亚广、漯河市美盛房地产开发有限公司的起诉
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国工商银行股份有限公司漯河分行承担。
审判长 张义敏
二〇一六年七月二十一日
书记员 张洁琼
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2880号
原告：高伟，男，汉族，1990年12月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李冬梅，女，汉族，1976年6月2日出生，住河南省柘城县。
被告：吕辉，男，汉族，1980年10月10日出生，住河南省柘城县。
原告高伟诉被告李冬梅、吕辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告高伟到庭参加诉讼，被告李冬梅、吕辉经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟诉称，被告李冬梅于2017年3月16日向原告高伟借款30000元用于开办经营服装店，并约定于2017年4月15日还款。由吕辉为李东梅提供担保，并约定如借款人不能按约定及时、足额还款本金、利息和其他应付款项时，吕辉代为偿还全部应付款项金额，并对此承担连带保证责任，经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，至今未还，故起诉来院，要求判决被告李冬梅、吕辉偿还借款30000元及利息7200元，且本案诉讼费由二被告承担。
被告李冬梅未答辩。
被告吕辉未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告应否偿还原告借款30000元及利息7200元，原告的诉请有无事实和法律依据。
原告高伟提供的证据材料有：1、2017年3月16日借款合同书一份；2、2017年3月16日借据、收据各一份；3、2017年3月16日担保函一份，证明目的：被告借款是事实，并向原告出具以上证据。
被告李冬梅未向本院提交证据材料。
被告吕辉未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告李冬梅于2017年3月16日向原告高伟借款30000元用于开办经营服装店，双方于当日签订了借款合同由吕辉作为担保人在借款合同上签字，由李冬梅出具了借据一份和收据一份，显示借款人李冬梅借到高伟人民币30000元，并收到现金，借款时间从2017年3月16日至2017年4月15日止，2017年3月16日吕辉向高伟出具了担保函一份，内容显示“…当借款人不能按约定及时、足额向出借人偿付到期借款本金、利息和其他应付款项时，我将在接到出借人的通知3日内代为偿还全部应付款项，并对此承担法律责任。”，借款到期后，原告高伟向李冬梅及吕辉多次催要均未偿还。
以上事实有借款合同书、借据、收据、担保函、当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李冬梅向原告高伟借款现金30000元，有借款合同、借据、收据等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，故原告高伟要求被告李冬梅偿还借款30000元的诉请，本院予以支持。被告吕辉为该笔借款提供担保，并出具了担保函，担保函中显示“…当借款人不能按约定及时、足额向出借人偿付到期借款本金、利息和其他应付款项时，我将在接到出借人的通知3日内代为偿还全部应付款项，并对此承担法律责任。”该约定中是将“不能”与“按约定及时、足额”结合在一起使用，仅是表明到期不能偿还即产生保证责任，而不是客观上债务人确无能力偿还借款后，方承担保证责任，其不符合法律规定的“一般保证”的情形，吕辉的担保应属于约定不明按照连带责任认定，故原告要求吕辉承担连带担保责任的诉请应予支持。原告高伟要求利息7200元，虽然没有证据证明原、被告约定利息，但李冬梅、吕辉并未按约履行还款义务，应支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条逾期利息的规定，在借款合同中约定借款时间从2017年3月16日至2017年4月15日止，而原告在起诉时要求的利息7200元，依照法律规定已经超过了该笔借�到起诉日产生的逾期利息数额，故对原告要求利息的诉请应按年利率6%从2017年4月16日开始计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李冬梅于本判决生效后五日内偿还原告高伟欠款人民币30000元及利息（利息按年利率6%从2017年4月16日开始计算至借款还清之日止）；
二、被告吕辉对以上债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告高伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元（已减半收取），由被告李冬梅、吕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘美娟
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨汝阳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2670号之一
申请执行人：莫俊亨，男，1988年8月13日出生，汉族，住广西贵港市港北区，
被执行人:厦门澳诚因私出入境服务有限公司，住所地厦门市思明区莲岳路1号1004室之03-05单元，组织机构代码05837235-X。
法定代表人：单银方，总经理。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15953号申请执行人莫俊亨与被执行人厦门澳诚因私出入境服务有限公司委托合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为中介费47500元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已轮候查封了被执行人厦门澳诚因私出入境服务有限公司名下的闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年四月二十七日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2670号
申请执行人莫俊亨，男，1988年8月13日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人厦门澳诚因私出入境服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号1004室之03-05单元。
法定代表人单银方，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第15953号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门澳诚因私出入境服务有限公司所有的银行存款人民币49101元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 张珮琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第356号
罪犯刘军军，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇〇七年三月二十日作出（2007）台刑一初字第1号刑事判决，以罪犯刘军军犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘军军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘军军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘军军在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘军军提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军军准予假释（假释考验期至2018年7月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月十六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第356号罪犯刘军军，男，1982年7月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中毕业，住安徽省凤阳县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于二〇〇七年三月二十日作出(2007)台刑一初字第1号刑事判决，以罪犯刘军军犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯刘军军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯刘军军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘军军在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘军军提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘军军准予假释（假释考验期至2018年7月29日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年一月十六日书 记 员  戴皖涢
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第650号
原告顾某某，女，1978年11月3日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告徐某某，男，1977年9月30日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告顾某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，1、请求判决准予原被告离婚；2、婚生女
徐某某由原告抚养，婚生女徐某某由被告抚养；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告徐某某未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告于2000年年初自由恋爱认识，2001年12月6日在邹城市民政局登记结婚，2007年8月1日生女儿徐某某、徐某某。婚后二人因琐事发生矛盾，原告诉至我院要求离婚。
上述事实，主要是根据原告陈述及举证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，且婚后生育两女，建立了一定的夫妻感情。虽然双方感情有了隔阂，但是如果双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，顾念家庭，相互理解和沟通，妥善处理家庭琐事等矛盾，原、被告夫妻感情尚可维持。因此不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共的国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告顾某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 侯祥森
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 莉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第650号
原告韩建玲，城镇居民。
委托代理人张全华，邹平城中法律服务所法律服务工作者。
被告邹平县金河大酒店有限公司。住所地：邹平县黄山一路黛溪三路黄河河务局院内。
本院在审理原告韩建玲与被告邹平县金河大酒店有限公司劳动合同纠纷一案中，原告韩建玲于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩建玲申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩建玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩建玲负担。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 何秀芹
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 邢珊妹
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4942号
申请执行人程会贤
被执行人胡立高，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终03167号，依法向被执行人胡立高发出执行通知书，责令被执行人胡立高履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡立高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡立高（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币20606.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4942号
申请执行人程会贤
被执行人胡立高，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终03167号，依法向被执行人胡立高发出执行通知书，责令被执行人胡立高履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡立高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡立高（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币20606.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 阮晶晶
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8003号
原告:沈阳房政保障房经营管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区长青南街15-2号南9门。
法定代表人：吕荣田。
委托代理人：郑贤。
被告：王云旭。
原告沈阳房政保障房经营管理有限公司与被告王云旭物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳房政保障房经营管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50�，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王任凭
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳武民初字第00153号
原告某广播电视管理站。
法定代表人匡某。
被告朱某。
本院在审理某广播电视管理站与朱某有线电视服务合同纠纷一案中，因被告朱某已向原告履行其支付义务。原告某广播电视管理站于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某广播电视管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某广播电视管理站负担。
审判员 梁方
二〇一三年六月十九日
书记员 郑容
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第93号
异议人（利害关系人）刘锐兵，男，汉族。
异议人（利害关系人）孙二妹，女，汉族。
申请执行人云南银丰融资担保有限公司
住所地：云南省昆明市经开区经开路*号科技创新园A25。
法定代表人蔡鹏程。
被执行人宣威市泽益商贸有限公司
住所地：宣威市双河乡葛菇村。
法定代表人陈泽。
被执行人宣威市双河乡花月煤矿
住所地：宣威市双河乡葛菇村委会。
负责人李石贵。
被执行人陈泽，男，汉族。
被执行人彭艳，女，汉族。
被执行人陈卫京，男，汉族。
被执行人李柳月，女，汉族。
被执行人陈卫启，男，汉族。
被执行人雷进芬，女，汉族。
被执行人陈卫升，男，汉族。
被执行人苏莉青，女，彝族。
被执行人李俊康，男，汉族。
被执行人苏文早，男，彝族。
本院在执行申请执行人云南银丰融资担保有限公司与被执行人宣威市泽益商贸有限公司、宣威市双河乡花月煤矿、陈泽、彭艳、陈卫京、李柳月、陈卫启、雷进芬、陈卫升、苏莉青、李俊康、苏文早民间借贷纠纷一案中，异议人刘锐兵、孙二妹向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘锐兵、孙二妹称：昆明市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）昆民四初字第635号《民事裁定书》，裁定查封陈卫升、苏莉青位于曲靖市胜峰路（金福花园）第1-4层福园12号，房屋所有权证号为曲房权证曲靖市字第2009114**号和曲房权证曲靖市字第2009114**号，国有土地使用证号为曲市国用（2011）第3140号的房产，并于2014年8月15日向曲靖市房管局发出了（2014）昆民四初字第635号执保450号《协助执行通知书》，在查封期间停止办理房产过户、买卖、抵押等变更手续。异议人认为，其与本案被执行人陈卫升、苏莉青于2014年5月5日签订了《借款协议》，协议约定借款本金250万元，借款期限为2014年5月6日起至2014年11月5日止，用曲靖市胜峰路（金福花园）第1-4层福园12号，房屋所有权证号为曲房权证曲靖市字第2009114**号和曲靖房权证曲靖市字第2009114**号，国有土地使用证号为曲市国用（2011）第3140号做抵押担保，并向云南省曲靖市珠江源公证处申请了“赋予借款协议强制执行效力”公证，同日云南省曲靖市珠江源公证处出具了（2014）云曲珠江源证字第2550号具有强制执行效力的债权文书公证书，2014年5月7日在曲靖市房管局办理了《房屋他项权证》，因陈卫升、苏莉青未按约还款，且拒不履行（2014）云曲珠江源证字第2550号具有强制执行效力的债权文书公证书所确定的义务，珠江源公证处于2015年5月4日作出（2015）云曲珠江源证执字第4号《执行证书》，异议人于2015年5月6日向曲靖市麒麟区人民法院申请执行，曲靖市麒麟区法院立案受理，在法院执行中发现陈卫升、苏莉青的房产被昆明市中级人民法院查封，导致异议人的抵押权无法实现。故向法院提出申请，请求撤销（2014）昆执保字450《协助执行通知书》，并对陈卫升、苏莉青的曲靖市胜峰路（金福花园）第1-4层福园12号房产解除查封，交由曲靖市麒麟区人民法院执行。
本院经审查，根据已经发生法律效力的本院（2014）昆民四初字第635号民事裁定书确认的：查封、扣押、冻结被告宣威市泽益商贸有限公司、宣威市双河乡花月煤矿、陈泽、彭艳、陈卫京、李柳月、陈卫启、雷进芬、陈卫升、苏莉青、李俊康、苏文早的财产，限额价值1400万元。本院于2014年8月15日向曲靖市房管局发出（2014）昆执保字第450号《协助执行通知书》，查封陈卫升、苏莉青名下位于曲靖市金福花园第1-4层房屋12号，证号：200911439、200911440号。
另查明，2014年5月5日曲靖市珠江源公证处出具（2014）云曲珠江源证字第2250号《公证书》，确认刘锐兵、孙二妹与陈卫升、苏莉青签订的《借款协议》合法有效，并赋予强制执行效力。2015年5月4日曲靖市珠江源公证处出具（2015）云曲珠江源证执字第4号《执行证书》，赋予申请执行人刘锐兵、孙二妹持本执行证书向曲靖市有管辖权的人民法院申请强制执行。2015年5月6日曲靖市麒麟区人民法院向申请执行人刘锐兵、孙二妹发出（2015）麒执字第492号《受理执行案件通知书》，对刘锐兵、孙二妹申请执行陈卫升、苏莉青一案立案执行。曲靖市房地产管理局房屋他项权证（曲房他证曲靖市字第20145111**号）载明刘锐兵、孙二妹为曲靖市胜峰路（金福花园）第1-4层福园12号房屋的他项权利人。
本院认为，本案中，本院依据申请人的申请并在提供担保的情况向下，对被申请人的财产限额保全查封，虽被申请人陈卫升、苏莉青名下的财产设置了抵押权，但根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”的规定，本院对被申请人陈卫升、苏莉青名下的财产实施查封的执行行为于法有据，程序合法，根据上述规定，异议人的抵押权在财产拍卖、变卖所得价款中可优先受偿，本院的查封行为并不影响其抵押权的实现，故异议人要求解除查封的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘锐兵、孙二妹的异议申请。
当事人、利害关系人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一六年一月二十日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第93号异议人（利害关系人）刘锐兵，男，汉族，1989年9月11日出生，住云南省曲靖市富源县。异议人（利害关系人）孙二妹，女，汉族，1983年10月21日生，住云南省曲靖市麒麟区。共同委托代理人：莫江，云南恒序律师事务所绿。特别授权代理。申请执行人云南银丰融资担保有限公司住所地：云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园A25。法定代表人蔡鹏程，系该公司总经理。被执行人宣威市泽益商贸有限公司住所地：宣威市双河乡葛菇村。法定代表人陈泽。被执行人宣威市双河乡花月煤矿住所地：宣威市双河乡葛菇村委会。负责人李石贵。被执行人陈泽，男，汉族，1986年11月30日出生，住云南省宣威市。被执行人彭艳，女，汉族，1988年4月1日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人陈卫京，男，汉族，1960年10月1日出生，住云南省宣威市。被执行人李柳月，女，汉族，1962年6月15日出生，住云南省宣威市。被执行人陈卫启，男，汉族，1965年4月8日出生，住云南省宣威市。被执行人雷进芬，女，汉族，1968年8月20日出生，住云南省宣威市。被执行人陈卫升，男，汉族，1971年1月20日出生，住云南省宣威市。被执行人苏莉青，女，彝族，1974年4月16日出生，住云南省宣威市。被执行人李俊康，男，汉族，1970年12月12日出生，住云南省曲靖市富源县。被执行人苏文早，男，彝族，1945年8月17日出生，住云南省曲靖市麒麟区。本院在执行申请执行人云南银丰融资担保有限公司与被执行人宣威市泽益商贸有限公司、宣威市双河乡花月煤矿、陈泽、彭艳、陈卫京、李柳月、陈卫启、雷进芬、陈卫升、苏莉青、李俊康、苏文早民间借贷纠纷一案中，异议人刘锐兵、孙二妹向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。异议人刘锐兵、孙二妹称：昆明市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）昆民四初字第635号《民事裁定书》，裁定查封陈卫升、苏莉青位于曲靖市××峰路（金福花园）第1-4层福园12号，房屋所有权证号为曲房权证曲靖市字第200911439号和曲房权证曲靖市字第××号，国有土地使用证号为曲市国用（2011）第××号的房产，并于2014年8月15日向曲靖市房管局发出了（2014）昆民四初字第635号执保450号《协助执行通知书》，在查封期间停止办理房产过户、买卖、抵押等变更手续。异议人认为，异议人于陈卫升、苏莉青于2014年5月5日签订了《借款协议》，协议约定借款本金250万元，借款期限为2014年5月6日起至2014年11月5日止，用曲靖市××峰路（金福花园）第1-4层福园12号，房屋所有权证号为曲房权证曲靖市字第200911439号和曲靖房权证曲靖市字第××号，国有土地使用证号为曲市国用（2011）第××号做抵押担保，并向云南省曲靖市珠江源公证处申请了“赋予借款协议强制执行效力”公证，同日云南省曲靖市珠江源公证处出具了（2014）云曲珠江源证字第2550号具有强制执行效力的债权文书公证书，2014年5yue7ru在曲靖市房管局办理了《房屋他项权证》，因陈卫升、苏莉青未按约还款，且拒不履行（2014）云曲珠江源证字第2550号具有强制执行效力的债权文书公证书所确定的义务，珠江源公证处于2015年5月4日作出（2015）云曲珠江源证执字第4号《执行证书》，异议人于2015年5月6日向曲靖市麒麟区人民法院申请执行，曲靖市麒麟区法院立案受理，在法院执行中发现陈卫升、苏莉青的房产被昆明市中级人民法院查封，导致异议人的抵押权无法实现。故向法院提出申请，请求撤销（2014）昆执保字450《协助执行通知苏》，并对陈卫升、苏莉青的曲靖市××峰路（金福花园）第1-4层福园12号房产解除查封，交由曲靖市麒麟区人民法院执行。本院经审查，根据已经发生法律效力的本院（2014）昆民四初字第635号民事裁定书确认的：查封、扣押、冻结被告宣威市泽益商贸有限公司、宣威市双河乡花月煤矿、陈泽、彭艳、陈卫京、李柳月、陈卫启、雷进芬、陈卫升、苏莉青、李俊康、苏文早的财产，限额价值1400万元。本院于2014年8月15日向曲靖市房管局发出（2014）昆执保字第450号《协助执行通知书》，查封陈卫升、苏莉青名下位于曲靖市××花园××房屋××号，证号：200911439、200911440号。另查明，2014年5月5日曲靖市珠江源公证处出具（2014）云曲珠江源证字第2250号《公证书》，确认刘锐兵、孙二妹与陈卫升、苏莉青签订的《借款协议》合法有效，并赋予强制执行效力。2015年5月4日曲靖市珠江源公证处出具（2015）云曲珠江源证执字第4号《执行证书》，赋予申请执行人刘锐兵、孙二妹持本执行证书向曲靖市有管辖权的人民法院申请强制执行。2015年5月6日曲靖市麒麟区人民法院向申请执行人刘锐兵、孙二妹发出（2015）麒执字第492号《受理执行案件通知书》，对刘锐兵、孙二妹申请执行陈卫升、苏莉青一案立案执行。曲靖市房地产管理局房屋他项权证（曲房他证曲靖市字第××号）载明刘锐兵、孙二妹为曲靖市××峰路（金福花园）第1-4层福园12号房屋的他项权利人。本院认为，本案中，本院依据申请人的申请并在提供担保的情况向下，对被申请人的财产限额保全查封，虽被申请人陈卫升、苏莉青名下的财产设置了抵押权，但根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”的规定，本院对被申请人陈卫升、苏莉青名下的财产实施查封的执行行为依法有据，程序合法，根据上述规定，异议人的抵押权在财产拍卖、变卖所得价款中可优先受偿，本院的查封行为并不影响其抵押权的实现，故异议人要求解除查封的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人刘锐兵、孙二妹的异议申请。当事人、利害关系人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年一月二十日书记员  董欣星
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘民初字第198号
原告王某。
被告陈某甲。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：××××年××月被告陈某甲在山东经商时与原告认识相恋，双方于××××年××月××日在瑞安市办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙（陈雅净），××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。原、被告在共同生活中，发现双方性格不和，经常为家务琐事发生口角，自2008年原告发现被告与他人有不正当关系后，双方关系开始紧张。2011年10月双方开始分居，双方没有共同财产、债权、债务，故原告诉至法院请求判令准予原、被告离婚。
原告王某在本院指定的举证期限内提供以下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、户口簿一份、档案馆证明，证明被告诉讼主体身份、婚姻家庭及女儿情况；
证据三、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系。
被告陈某甲未答辩亦未在本院指定的举证期未提供证据。
原告提供上述证据经当庭出示，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，证据一、二均符合证据的真实性、合法性、关联性，应当予以采用；证据三因过于破损，且未有婚姻登记档案证实其真实性，本院不予采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告王某和被告陈某甲于1988年在山东认识相恋，不久原告随被告到瑞安以夫妻名义开始共同生活，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙（陈雅净），××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。原、被告婚初感情尚可，近几年夫妻双方在共同生活中经常为家务琐事发生口角，原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院。
本院认为，虽未有证据证实原告与被告已办理结婚登记手续，但双方在××××年××月××日实施的《婚姻登记管理条例》之前已经符合结婚实质要件，并以夫妻名义同居生活至今，可以认定为事实婚姻，双方相知相识，婚姻时间较长，且共同生育一子一女，夫妻感情基础较好，虽然因双方性格差异、未及时沟通，产生矛盾，但只要双方互谅互让、彼此珍惜，夫妻和好尚有可能。故原告诉称夫妻感情已完全破裂，依据不足，其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市农行营业部，帐号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一三年六月十七日
代书记员 姚洋洋
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0811民初151号
原告：黄斌，男，1979年7月6日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
原告：李沅林，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被告：张家界春祥出租汽车有限公司，住所地张家界市武陵源区军地坪白鹭路（邮政局办公楼内）。
法定代表人：屈玉祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王真平，湖南风云律师事务所律师。
原告黄斌、李沅林与被告张家界春祥出租汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告黄斌、李沅林于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄斌、李沅林申请撤诉是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄斌、李沅林撤诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由黄斌、李沅林负担。
审判员 张桃益
二〇一八年六月六日
书记员 李举议
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00744号
原告陕西高鹏置业有限公司。住所地：西安市省体育场朱雀广场写字楼****室。注册号610000100077889。
法定代表人庄后新，经理。
被告陈三友，男，1950年6月22日生。
本院在审理原告陕西高鹏置业有限公司与被告陈三友合伙协议纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告陈三友的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西高鹏置业有限公司撤回起诉。
案件受理费18300元（原告已预交），由原告负担9150元，其余9150元退回原告。
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一三年六月十三日
书 记 员 马若凯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第177号
上诉人（原审被告）南京波利玛机械设备有限公司（以下简称波利玛公司），住所地在南京市雨花台区西善村石山徐68-4号。
法定代表人陈春华，波利玛公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京市溧水金鑫锻造有限公司（以下简称金鑫公司），住所地在南京市溧水区石湫镇明觉集镇桥北路2号。
法定代表人诸待云，金鑫公司总经理。
上诉人波利玛公司因与被上诉人金鑫公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市溧水区人民法院（2013）溧商辖初字第8号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，金鑫公司自2006年开始一直为波利玛公司按其要求定作各种规格锻件且金鑫公司所在地为溧水区石湫镇。故本院对本案享有管辖权，波利玛公司的管辖异议不能成立，遂裁定驳回被告波利玛公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人波利玛公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案属于买卖合同而非承揽合同，被上诉人与上诉人之间无书面合同，应当以被告住所地确定管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至雨花台区人民法院审理。
本院经审查认为，2012年3月10日双方当事人签订《定作合同》一份，约定标的物按图纸进行加工，且《南京波利玛公司零部件外协加工计划表》中对材料和技术参数作出了明确具体的规定，合同性质应为承揽合同。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案合同标的物的生产加工地点在金鑫公司住所地即溧水区石湫镇明觉集镇桥北路2号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年六月十七日
书 记 员 王晶晶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1180号
原告蓝某。
被告郭某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告蓝某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告蓝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。
审 判 员 戴珍
二〇一三年六月十九日
代书记员 杨蕊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第728号
原告翟文杰。
委托代理人陈艳萍，系原告表姐。
被告夏全。
委托代理人卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告翟文杰与被告夏全健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟文杰及委托代理人陈艳萍、被告夏全的委托代理人卢学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2014年2月28日起在被告公司务工，工种为装载机司机，约定原告日工资170元。2014年6月15日15时许，因天下大雨，原告在被告承建的红水河水电站工地盖水泥时，将左踝骨扭伤，被送往25医院拍片后，又被被告送到金塔县西南街祁连社区卫生服务站住院治疗，因伤情没有得到很好控制，导致伤口不愈合住院102天。住院期间，被告派单位员工王军之妻护理，并支付了全部住院医疗费用。原告伤情稳定后，找夏全协商解决工伤保险待遇问题，夏全承诺给予7万元的补偿，让原告不要申报工伤。后原告多次找夏全，直至2015年8月9日、9月2日两次给付15000元。2015年9月21日，原告向酒泉市人力资源局和社会保障局申请工伤认定，因超过了申请工伤认定的时限，出具了不予受理通知书。现诉至法院，请求判令被告支付：伤残赔偿金41608元（20804元／年＊20年＊10%）、司法鉴定费1650元、误工费58700元（46960元／年＊15个月）、营养费2400元（20元／天＊120天）、住院伙食补助费4080元（40元／天＊102天）、精神抚慰金2000元、交通费500元、抚养费4652.1元（15507元／年＊6年／2人＊10%）等各项损失115590.1元-15000元=100590元。庭审中，原告申请撤回对酒泉市天润热力有限公司的起诉，本庭当庭予以准许。
被告夏全辩称，对原告陈述的事实及经过没有异议，但原告的诉讼请求过高，请求法庭逐项核实后认定。况且本案原告的受伤自身存在过错，应承担过错责任。事故发生后，原告在救治过程中的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等全部由被告派人护理并支付各项支出。原告出院后被告还另行支付了现金15000元，综上，请法庭合理裁定。
经审理查明，原告从2014年2月在被告处务工，工种为装载机司机，日工资170元。2014年6月15日15时许，原告在被告承建的红水河水电站工地用棚板遮盖水泥时，不慎从两米高的水泥垛上坠下受伤，后被送往中国人民解放军第25医院，经检查，原告“左侧裸关节脱位、左腓骨远端粉碎性骨折”，随后原告被送到金塔县西南街祁连社区卫生服务站住院治疗102天。在此期间的医药、伙食及其他费用均由被告夏全支付，同时被告派专人对原告进行护理。原告出院后，被告再支付现金15000元。2015年9月23日，原告对其伤情申请司法鉴定，2015年9月30日，甘肃科证司法鉴定所作出甘科司鉴所（2015）临鉴字J第364号司法鉴定书，认定原告伤残程度为十级。现双方就赔偿事宜未能达成一致意见引发纠纷。
另查明，原告翟文杰户籍为酒泉市肃州区丰乐乡前所村3组45号，家有耕地9亩，生育两女，长女已成年，次女在酒泉市第四中学就读，妻子在家务农，原告系装载机司机在外打工。
还查明，2015年9月21日，原告向酒泉市人力资源局和社会保障局申请工伤认定，因超过了申请工伤认定的时限，酒泉市人力资源局和社会保障局出具了不予受理通知书。
以上事实，由解放军第二十五医院放射诊断报告单、诊断证明、住院病历、村委会证明、务工合同、2013年嘉峪关市暂住证、户口本复印件、司法鉴定文书及鉴定费票据、不予受理通知书、录音材料（光盘）、双方当事人陈述及庭审笔录等证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告受雇于被告夏全，形成了事实上的雇佣关系，故原告受伤后的相关费用应由被告支付，但原告在务工过程中不注意安全造成伤害，自身应当承担相应的责任。原告伤情应参照2015年甘肃省道路交通事故损害赔偿的相关标准，根据本案的实际损失计算如下：误工费应按照原告受伤至治愈120天计算，以约定日工资170元，即20400元；抚养费1581.6元（5272元／年×6年÷2人×10%）；伤残赔偿金11472元（5736元／年×20年×10%），交通费500元属于合理范畴，应予支持；精神抚慰金支持1000元。原告要求的营养费及住院伙食补助费因原告住院期间的所有费用均由被告支付，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告的相关费用合计34953.6元，被告承担80%，即27962.88元，原告自行承担20%，即6990.72元，但应扣除被告已经支付的15000元，实际再支付原告12962.88元。鉴定费1650元被告承担80%，即1320元，原告自行承担20%即330元。原告要求按照城镇人员计算各项费用的请求，经查，被告在农村有耕地，系进城务工人员，饮食起居也均在务工场所，原告虽然向法庭提交了相关的证据来证明自己的主张，但该证据不足以证明原告所主张的事实成立，故原告要求受伤后的相关费用应按照城镇人员计算的请求，本院不予支持。原告当庭追加诉讼标的31750元，但在法庭指定的期限未缴纳相关费用，故对原告增加的诉讼标的，本院不作处理。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告夏全在本判决生效后十日内赔偿原告翟文杰因伤害造成的误工费、伤残赔偿金、抚养费、交通费、精神抚慰金合计34953.6元的80%，即27962.88元，减去已付的15000元，实际赔付12962.88元；
二、被告夏全在本判决生效后十日内赔偿原告翟文杰鉴定费1650元的80%，即1320元；
三、驳回原告翟文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，被告夏全承担600元，原告翟文杰承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 何少华
二〇一六年一月十八日
书记员 王丽娟