wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第791号
上诉人（原审原告）潘良青。
上诉人（原审原告）余秀英。
两位上诉人共同委托代理人黄晓燕。
两位上诉人共同委托代理人张周。
被上诉人（原审被告）潘良奇。
被上诉人（原审被告）戴爱香。
两位被上诉人共同委托代理人周崇成。
两位被上诉人共同委托代理人潘芙芳。
上诉人潘良青因所有权确认纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2012）温瑞塘民初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告潘良青、余秀英系夫妻关系，被告潘良奇、戴爱香系夫妻关系，原告潘良青和被告潘良奇系兄弟关系。1978年6月，原告潘良青以900元的价格向同村村民潘良云购买了现坐落于瑞安市塘下镇上潘村棉花巷21号的三间旧房屋，并书写卖契一份。后该房屋被拆建成两间两层，由两原告婚后居住使用，原告潘良青的母亲一直与两原告共同居住在诉争房屋。1988年至1989年期间，两原告将诉争房屋出售给两被告，并搬至其购买的坐落于瑞安市塘下镇鲍田新华东路50号的新房居住。后诉争房屋一直由被告出租使用至今，期间的租金一直由被告收取。现该房屋的卖契由被告持有。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原告有无将诉争房屋出卖给被告。原告诉称诉争房屋一直为其所有，且在两原告搬出后一直由被告侵占使用，直至其母亲去世，并向法院提供了证人潘某甲、应某、余某甲、潘某乙的谈话笔录、余建娒出具的证明、诉争房屋现状照片予以佐证。但证人潘某甲、应某、潘文某未出庭作证，证人余某甲虽有到庭，但对诉争房屋的买卖情况、重建情况均不清楚，故上述证据均不足以证明原告的诉请。被告辩称原告已经于1988年将诉争房屋出售给了被告，并已经支付了3000元购房款，并向法院提供了塘下镇上潘村旧村改造房屋入户调查核对表、证人潘某丙、余某乙出庭所作的证言、水某、电费单和卖契、房屋四至予以佐证。虽然塘下镇上潘村旧村改造房屋入户调查核对表、证人潘某丙、余某乙的证言不足以证明原告已经将诉争房屋出售给被告，但其提供的水某、电费单足以证明被告在近十多年时间内一直占有、使用诉争房屋。虽然诉争房屋最初购买时为原告潘良青所有，但诉争房屋已经由被告出租使用十多年，原告亦均未提出异议，且诉争房屋的原始卖契现为被告持有；加之20多年前诉争房屋价值不高，被告抗辩称的因双方系亲兄弟关系而没有签订书面房屋买卖协议亦有可能，且当时没有法律规定房屋买卖必须采用书面形式，故对被告关于原告已经将诉争房屋出售的抗辩予以采信，但具体价格没有证据证实。综上，原告应对自己对诉争房屋享有所有权进行举证，在被告提出原告已经将诉争房屋出售给被告的抗辩并提供了卖契佐证时，原告并没有其他的证据予以反驳，加之被告已经实际占有、管理诉争房屋十多年，故原告应承担举证不能的法律后果。故对两原告要求确认其为诉争房屋所有人的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，遂判决驳回俩原告的诉讼请求。案件受理费6550元，由俩原告负担。
宣判后，潘良青、余秀英不服，向本院提起上诉称：一、原判称“两上诉人在1988年至1989年期间将诉争房屋出售给两被上诉人，后一直由被上诉人出租使用至今”的说法明显错误。二、原判称“诉争房屋已经由被告使用十多年，原告均未提出异议”的说法也明显错误，与法庭审理的实际情况严重不符。三、一审法院对举证责任分配明显违法。原告诉请的是确认房屋所有权，已经完成举证责任；一审法院却混淆房屋确权与房屋买卖两个法律关系，而要求上诉人对房屋没有出卖的抗辩理由承担举证责任，是明显错误的。四、上诉人诉称的诉争房屋所有权依法属于自己所有已经判决确定，被上诉人仅口头辩称该房屋已经出卖，由于上诉人确实没有将该房屋出卖给被上诉人，故提供不出相应的证据。被上诉人多年强行侵占并收取该房屋的租金，导致双方纠纷至今未解。请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
被上诉人潘良奇、戴爱香答辩称：一、原判认定事实清楚，上诉人的有关上诉理由与客观不符。二、上诉人开始是从别人那里转让过来三间房屋然后改建为本案诉争房屋两间，但上诉人并没有对诉争房屋进行登记，故其对诉争房屋仅享有合同债权，之后上诉人将该权利转让给予被上诉人，故一审判决所适用的法律及举证责任的分配，都是恰当合法的。三、上诉人与被上诉人是同胞兄弟，对其之间就诉争房屋的转让最知情的是其父母；而上诉人一审起诉的时间恰恰在其母亲去世之后不久，想借当初转让形式上的瑕疵而获得不当利益，这是有悖情理的。但这之前发生的一切都足以证实上诉人已将诉争房屋转让给予被上诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，各当事人均没有向本院提交新的证据。
二审经审理查明：上诉人潘良青、余秀英系夫妻关系，被上诉人潘良奇、戴爱香系夫妻关系，潘良青和潘良奇系兄弟关系。1978年6月，潘良青以900元的价格向同村村民潘良云购买了坐落于瑞安市塘下镇上潘村棉花巷21号的三间旧房屋，并书写卖契一份。后该房屋被拆建成两间两层即诉争房屋，由两上诉人婚后居住使用，潘良青的母亲一直与两上诉人共同居住在诉争房屋。后诉争房屋一直由被上诉人一方出租和使用至今，租金也一直由被上诉人收取。上述卖契现由两被上诉人持有。以上事实有双方当事人陈述及原判已认定的相关证据予以证实。
本院认为，诉争房屋原虽系上诉人潘良青向案外人潘良云购买取得三间的旧房拆建而成，但后来诉争房屋一直由被上诉人一方使用和出租收取租金，并无充分证据证实上诉人已及时主张诉争房屋权利，结合被上诉人关于上诉人将诉争房屋出卖给自己的相关陈述及潘良云与上诉人之间的卖契现由被上诉人持有等事实，可以认定两上诉人已于1988年至1989年期间通过口头买卖方式将诉争房屋转让予两被上诉人，上诉人请求确认自己仍系诉争房屋的所有权人，缺乏依据，原判予以驳回正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6550元，由上诉人潘良青、余秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑明岳
审判员 刘宏杰
审判员 胡爱玲
二〇一三年八月十九日
书记员 钟志亮
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初147号
原告：鄂州市巨都新型环保建材厂，住所地：鄂州市杨叶镇。
负责人：胡海鸥，经理。
委托代理人：李景珍，湖北吴都律师事务所律师（特别授权）。
被告：周志安。
被告：杜晓秋。
委托代理人：赵晓军，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告鄂州市巨都新型环保建材厂（下称巨都环保厂）诉被告周志安、杜晓秋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告巨都环保厂的委托代理人李景珍、被告杜晓秋及其委托代理人赵晓军到庭参加诉讼。被告周志安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨都环保厂诉称：二被告系夫妻关系。被告周志安因建设工程需要向原告购买加气砖。2014年10月16日被告周志安向原告出具欠条，欠原告加气砖款70，000.00元。该款经原告多次催讨，至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款70，000.00元及逾期付款利息5，250.00元（后期利息从2016年1月16日开始按银行贷款利率6%计算至实际还清之日止）；2、由二被告承担本案一切费用。
被告杜晓秋辩称：本被告与原告不存在合同关系，被告杜晓秋不是本案适格的主体。被告杜晓秋对被告周志安的欠款不知情，且该债务没有用于家庭共同生活，并非共同债务。本案系买卖合同纠纷一案，被告杜晓秋并非买受人，故被告杜晓秋不应承担还款责任。综上，原告要求被告杜晓秋偿还欠款无事实依据，请求驳回原告对被告杜晓秋的诉讼请求。
被告周志安未向法院提交答辩意见及证据材料。
原告巨都环保厂为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、2014年10月16日的欠条一份。拟证实欠款的事实、且该加气砖用于香格里拉太阳谷的工程。
二、离婚登记表及离婚协议书。拟证实1、被告周志安与被告杜晓秋系夫妻关系，夫妻关系存续期间是1994年至2015年3月2日；2、离婚协议中财产分割的第二项有香格里拉太阳谷8栋11-1号房，系周志安所建香格里拉太阳谷工程的抵偿房屋，实为工程收入，现双方已作为夫妻共同财产予以分割。工程收入双方作为了家庭共同收入。
被告杜晓秋为证实其答辩主张，向本院提交如下证据：
一、被告杜晓秋的身份证复印件。拟证实被告的身份信息。
二、离婚协议书复印件。拟证实杜晓秋和周志安在离婚协议中明确约定被告周志安承担婚姻关系存续期间的全部债权债务。
三、证明和证人证言各一份。拟证实1、被告周志安自2012年起没有在家中居住，两被告处于分居的客观事实。2、被告杜晓秋对被告周志安欠款一事并不知情。3、被告买卖的商品没有用于家庭共同生活，因此不属于共同债务。4、被告周志安应对个人债务承担偿还责任。
庭审质证中，被告杜晓秋对原告巨都环保厂所举证据一的真实性及证明目的均有异议，欠条上仅有被告周志安的个人签名，无被告杜晓秋签名。欠条上注明的“太阳谷工程”与离婚协议书中注明房屋并非一处房产。证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，无法证实财产分割中的房产与欠条上注明的房产系同一处房产。
原告巨都环保厂对被告杜晓秋所举证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，约定债务承担是二被告间的事，该约定仅对他们之间产生约束，但不能对
第三人产生效力。证据三的真实性持异议，社区居委会出具的证明与离婚协议书时间均不一致。证言亦明显违背离婚协议上的内容，周志安长期不在家，与他工程收入用于家庭收入是两个概念。
被告周志安经传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告所举证据均能达到其证明目的，依法予以采信。
经庭审质证，本院认为，原告的证据一、二及被告杜晓秋的证据一均能达到其证明目的，依法予以采信。被告杜晓秋的证据二离婚协议书中的关于债权债务的约定仅对其夫妻二人产生约束力，而不能对抗本案的原告，故该组证据达不到被告杜晓秋的证明目的。被告杜晓秋的证据三的证明和证人证言均达不到其证明目的，依法不予采信。
本院依据上述有效证据，认定事实如下：
被告周志安因做工程需要向原告巨都环保厂购买加气砖。2014年10月16日，原告巨都环保厂与被告周志安结算，被告周志安尚欠原告巨都环保厂货款70000.00元，被告周志安于当日向原告出具欠条证实其拖欠货款的行为。并在欠条上注明“香格里拉太阳谷3号、七号楼”等字样。
2015年3月2日，被告周志安与被告杜晓秋在鄂州市民政局办理离婚登记手续，二人的离婚协议书中对财产分割、子女抚养、债权债务等均作约定。
本院认为：被告周志安向原告巨都环保厂出具欠条，故原、被告之间形成一种债的关系。原告巨都环保厂作为债权人有权要求债务人按照合同的约定履行支付义务。该笔债务发生在被告周志安与杜晓秋夫妻关系存续期间，故被告杜晓秋对此债务应承担连带清偿责任。被告杜晓秋辩解“其与原告不存在合同关系，且对被告周志安的欠款不知情，该债务没有用于家庭共同生活，并非共同债务而其不应承担还款责任”等意见于法无据，依法不予采纳。综上，二被告违背诚实信用原则未依约支付货款是引起本案纠纷的过错方，应承担由此造成的民事责任。故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告周志安未按期支付货款依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，亦应承担逾期支付货款的损失，该损失依据银行的贷款年利率6%自2014年10月16日计算至本案开庭之日止（2016年3月17日）计518天，利息共计5960.55元。故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告周志安经传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周志安、杜晓秋于本判决书生效之日起十五日内向原告鄂州市巨都新型环保建材厂支付货款70000.00元，并承担逾期支付货款的利息5960.55元，合计75960.55元（后段逾期利息按年利率6%据实结算）。
本案诉讼费840.00元，由二被告共同负担（此款原告已预交，待判决生效后，由其直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 陈 茜
二〇一六年三月二十九日
书记员 曾凡政
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第2347号
原告阳城县华利电力设备有限公司
法定代表人王星明，任总经理。
被告榆次恒兴电力材料厂
法定代表人王喜顺，任厂长。
原告阳城县华利电力设备有限公司与被告榆次恒兴电力材料厂承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理。
原告阳城县华利电力设备有限公司诉称，2013年7月，被告请原告按其提供的图纸和技术参数为其加工定做避雷针4基。双方约定，价款182172元，交货后一个月内付清。后原告按照被告的要求加工完成避雷针4基，于2013年8月2日发货，2013年8月4日送达被告指定地点，由被告的工作人员签收，原告并为被告开具了182172元的增值税专用发票。被告收货后并未按约付款。经原告多次催要，被告于2014年12月25日付款10000元，剩余款项至今未付。现诉请法院依法判令被告向原告支付货款172172元。
诉讼中，本院根据原告阳城县华利电力设备有限公司提供的地址及电话号码多次联系被告均无果、多次邮寄均被退回，以致无法送达应诉法律文书。
本院认为，原告阳城县华利电力设备有限公司无法提供被告榆次恒兴电力材料厂具体明确的地址，本案属被告不明确，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告阳城县华利电力设备有限公司的起诉。
案件受理费3740元，退还原告阳城县华利电力设备有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
审 判 员 张丽云
人民陪审员 原建忠
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 冯小红
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2347号
原告：李某，女，汉族。
被告：王某甲，男，汉族。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文举独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告于2009年6月相互认识，××××年××月××日在阳谷县民政局登记结婚。××××年××月××日生一男孩取名王某乙。婚前原告对被告了解不够，××目结婚，感情基础不牢固，结婚之后两人性格不合，经常因生活琐事生气吵架，被告经常酗酒，对孩子和原告不管不问，没有尽到作为父亲和丈夫的责任。2012年4月份原被告因感情不和分居至今，现原被告的夫妻感情已经彻底破裂，现起诉要求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费由被告承担，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未答辩。
经审理查明：原、被告系小学同学，经自由恋爱后于××××年××月××日办理登记结婚手续。××××年××月××日生一男孩，取名王某乙，现随原告生活。现原告起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
认定上述事实有当事人的陈述，婚姻登记证明等相关证据在卷予以佐证。
本院认为：原被告经自由恋爱确定婚姻关系，系在相互了解的基础上自愿登记结婚，婚前有良好的感情基础，婚后虽因一些家庭琐事产生争吵，但双方在今后的家庭生活中本着互谅互让、互信互爱的原则，加强沟通与理解，以自己的实际行动努力解决家庭生活中产生的矛盾，双方的夫妻关系是能够改善的。原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 鑫
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第94号
原告：王一涵，女，1988年8月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：娄岩，男，1981年2月1日生，汉族，住吉林市丰满区。
本院在审理原告王一涵与被告娄岩离婚纠纷一案中，原告王一涵于2014年2月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王一涵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王一涵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王一涵负担。
代理审判员 塔磊
二〇一四年二月十日
书 记 员 罗越
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第94号
原告：王一涵。
被告：娄岩。
本院在审理原告王一涵与被告娄岩离婚纠纷一案中，原告王一涵于2014年2月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王一涵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王一涵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王一涵负担。
代理审判员 塔磊
二〇一四年二月十日
书 记 员 罗越
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1083号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人祝某永，农民，家住遵义县。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年3月6日到案，同月7日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。
被告人王某品，农民，家住霍邱县。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年3月6日到案，同月7日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕，同月28日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）887号起诉书指控被告人祝某永、王某品犯交通肇事罪，于2012年5月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序，于2012年6月6日转为普通程序，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人祝某永、王某品到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月6日，被告人王某品在明知被告人祝某永未取得机动车驾驶证的情况下，仍指使被告人祝某永驾驶辽Ｊ×××××号正三轮载货摩托车。当日16时许，被告人祝某永驾驶该正三轮载货摩托车（后货斗载陆某）沿慈溪市观海卫镇蛟门浦路自南往北行驶至中横线桥底（慈溪市观海卫镇三海村地方）处时，造成陆某头部碰撞桥梁下沿受伤、后经抢救无效于次日死亡的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人祝某永应负本起事故的全部责任。经尸体检验，被害人陆某系颅脑外伤、颅内出血死亡。
当日，被告人王某品向慈溪市公安局交通警察大队投案自首，并协助公安机关抓获被告人祝某永。被告人祝某永到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人方已与被害人近亲属达成赔偿协议，履行了赔偿义务，且取得了被害人近亲属的谅解。在本院审理期间，被告人祝某永向本院预缴了补偿款人民币6000元。
上述事实，被告人祝某永、王某品在开庭审理过程中均无异议，且有证人邹某、王某、李某的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆照片、尸体照片、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、尸体检验报告、辨认笔录、行驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、接警单、到案经过情况说明、人民调解协议书、收条、谅解书、本院预缴款凭证及被告人祝某永、王某品的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某永违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任；被告人王某品指使被告人祝某永违章驾驶肇事车辆，其行为均已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某品有自首情节，又有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人祝某永到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人方已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王某品的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，对被告人祝某永依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款；对被告人王某品依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人祝某永犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月6日起至2012年10月5日止。）
二、被告人王某品犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘浩国
人民陪审员 施群霞
人民陪审员 褚忠华
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 孙淑女
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第七条单位主管人员、机动车辆所有人或者机动车辆承包人指使、强令他人违章驾驶造成重大交通事故，具有本解释第二条规定情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执620-1号
申请执行人：于康，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：张乃强，男，汉族，现住淄博市淄川区。
被执行人：刘延云，女，汉族，现住淄博市淄川区。
被执行人：张刚，男，汉族，现住淄博市淄川区。
被执行人：淄博双旭建陶有限公司。住所地：淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人于康与被执行人张乃强、刘延云、张刚、淄博双旭建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张乃强、刘延云、张刚、淄博双旭建陶有限公司无财产可供执行。应付申请执行人款项368873.00元、案件受理费及诉讼保全费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第697号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 于海军
执行员 孟 聪
二〇一六年六月十八日
书记员 吴 迪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第974号
原告：王庆丽。
被告：赵东旭。
原告王庆丽与被告赵东旭、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员郭郁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆丽、被告赵东旭委托代理人张波、被告保险公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆丽诉称：2013年4月29日原告雇佣的司机李杰驾驶辽AEM6**号车行驶之大东区老龙口交通岗与被告赵东旭雇佣的司机张群祥驾驶的辽AD32**号车发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经大东区交警大队认定：李群祥负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，修车款及拖车费清障费35830元已经由保险公司赔偿给赵东旭，赵东旭给原告出具了欠条，被告一直没有将此款项给原告，原告的车辆系营运车辆故诉至法院，现要求被告赔偿原告停运损失费5500元、修车费35500元、拖车清障费330元，诉讼费由被告承担。
被告赵东旭辩称：肇事经过和责任认定属实，我为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险30万含不计免赔，事故已经解决完毕，修车费及拖车费清障费35830元已经由保险公司赔偿给我，我同意给付原告，不同意赔偿停运损失。
被告保险公司辩称：投保情况属实，本次事故我公司已经赔偿款35830元赔偿给付赵东旭，我公司已经理赔完毕，不再承担赔偿责任。
经审理查明：2013年4月29日原告雇佣的司机李杰驾驶辽AEM6**号车行驶之大东区老龙口交通岗与被告赵东旭雇佣的司机张群祥驾驶的辽AD32**号车发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经大东区交警大队认定：李群祥负事故全部责任，李杰无责任。事故发生后，原告车辆到辽宁惠华汽车集团有限公司修理10天，发生修车费35830元，原告的车辆系营运车辆产生停运损失2200元。
另查，辽AD32**号车辆所有人为赵东旭。车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险30万含不计免赔。被告保险公司已将修车费35830元赔付给被告赵东旭。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述，原告提供的交通事故责任认定书、出租车协会证明信、辽宁惠华汽车集团有限公司修车发票、修车明细、欠条；被告提供的驾驶证、行车证等证据证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。交警部门认定：李群祥负事故全部责任，李杰无责任。符合法律规定，本院予以确认。
被告赵东旭在车辆使用过程中发生交通事故，致原告车辆损失，对本次事故应当承担赔偿责任。本次事故被告保险公司已将修车款35830元理赔给被告赵东旭，故被告保险公司不再承担赔偿责任。赵东旭向原告王庆丽出具欠条，被告赵东旭应当将修车款35830元给付原告。原告王庆丽所有的AEM698号车辆系从事交通运营出租车辆，被告应赔偿其修理期间的停运损失。原告因本次事故车辆停运25天，依据出租车行业协会的证明信证明，出租车主日营运收入平均为220元，被告赵东旭应当赔偿原告停运损失5500元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告赵东旭赔偿原告王庆丽停运损失5500元；
二、被告赵东旭给付原告王庆丽修车费35830元；
以上一至二项于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，减半收取416元，由被告赵东旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费833元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 郁
二〇一三年九月二十七日
书记员 闫少飞
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1557号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县。
法定代表人徐振奇，职务理事长。
委托代理人刘建红，系该社职工。
被告郭献峰，男，1980年3月17日出生，汉族。
被告汪瑞玲，女，1979年3月14日出生，汉族。
被告杨盛普，男，1968年8月9日出生，汉族。
被告尚振国，男，1972年10月1日出生，汉族。
被告王艳山，男，1982年7月11日出生，汉族。
本院在审理原告内黄县农村信用合作联社诉被告郭献峰、汪瑞玲、杨盛普、尚振国、王艳山借款合同纠纷一案中，原告内黄县农村信用合作联社于2016年7月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内黄县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4334元，减半收取2167元，由原告负担。
审 判 长 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 亓广伟
二〇一六年七月十日
书 记 员 张 扬
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潢执字第00302号
申请执行人潢川县住房和城乡建设局。
被执行人河南中川水产食品有限公司，地址潢川县产业集聚区。法定代表人李天鹏。
本院在执行潢川县住房和城乡建设局与河南中川水产食品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院五查被执行人河南中川水产食品有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人潢川县住房和城乡建设局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南中川水产食品有限公司新的财产线索，申请执行人潢川县住房和城乡建设局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邬志江
审判员 万 筱
审判员 李魏巍
二〇一六年四月二十九日
书记员 方新根
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初3339号
原告刘瑞清，住隆化县。
被告赵国林，住隆化县。
原告刘瑞清与被告赵国林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘瑞清到庭参加诉讼,被告赵国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为1、判令被告偿还借款10000元，利息1000元，2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月因购买楼房向原告借款人民币10000元，并为原告出具借条一张，此款至今未付。被告未答辩，亦未提交书面证据材料。
本院认为，被告欠原告借款的事实存在，应及时给付此款。原告主张利息1000元，未超过法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告赵国林于本判决生效后五日内偿还原告刘瑞清借款10000元并给付利息1000元，合计11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告赵国林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭益彤
附页：
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1243号
原告：邬红华，男，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：任亚伟，男，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：杜剑，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：徐平峰，女，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告邬红华（简称原告）为与被告任亚伟、徐平峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日提起诉讼，本院立案受理后，依法组成由审判员蒋延珍担任审判长，人民陪审员胡水根、熊美凤参加的合议庭，书记员罗婉婷担任记录，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告邬红华、被告任亚伟的委托代理人杜剑、被告徐平峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬红华诉称：被告任亚伟以资金周转为由，于2016年1月21日、1月25日分两次向我借款共计1250000元，口头约定借款期限为2个月，月息2分。现已过还款期限，经我多次催讨，被告至今分文未还，被告徐平峰与被告任亚伟系夫妻关系，且借款发生在婚姻关系存续期间，应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判令二被告共同偿还借款本息共计1350000元。
被告任亚伟辩称：借款是事实，利息只是口头约定的，目前资金困难，连本金都付不起，希望能协商解决。
被告徐平锋辩称：我对原告邬红华与被告任亚伟之间的借款毫不知情，不应承担还款责任。
综合原告的诉称和两被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1、被告任亚伟是否应当支付借款利息；2、被告徐平峰是否应当承担还款责任。
原告邬红华为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借条一份，转账凭证3份，证明目的：证明被告任亚伟向原告借款，原告分三次通过银行转账给被告，被告于2016年1月21日出具一张借款1250000元的借条给原告。
被告任亚伟、徐平锋对原告提供的上述证据经质证对其真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告任亚伟、徐平锋未提供证据材料。
综上，本院对原告邬红华提供上述证据认证如下：
原告邬红华提供的借条与转账凭证相印证，符合证据的形式要件，且两被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对该证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，并结合庭审中原告邬红华和被告任亚伟、徐平锋的陈述，本院认定本案事实如下：
原告邬红华与被告任亚伟系朋友关系，2016年1月21日被告任亚伟以资金周转为由向原告邬红华借款，原告通过银行转账的方式分三次借款共计1250000元给被告任亚伟，被告任亚伟收到款后出具一张借条给原告，口头约定利息为月息2分，借款期限2个月。借款后被告任亚伟分文未付，原告遂诉至法院，请求判令被告任亚伟、徐平锋归还借款本金及4个月的利息共计1350000元，并负担本案诉讼费。
另查明：被告任亚伟与被告徐平锋2001年10月8日登记结婚，2016年4月29日办理了离婚手续。
本院认为：被告任亚伟于2016年1月21日出具的借条及原告邬红华提供的转账凭证足以认定原、被告之间的借贷关系成立，系合法有效，应受法律保护。借条上虽未写明借款利息，但原告邬红华与被告任亚伟均认可口头约定月息2分，故本院对原告主张的利息按月息2分计算予以支持。被告徐平锋辩称对该笔借款不知情不应承担还款责任，由于该借款是在两被告合法的夫妻关系存续期间所负的债务，且被告徐平锋未提供相关证据证明该笔借款是被告任亚伟所负的个人债务，虽然两被告现已办理离婚手续，但该债务属于两被告夫妻存续期间共同债务，被告徐平锋对该笔借款应负连带清偿责任，故本院对被告徐平锋的辩称不予采信。原告邬红华持借条要求被告任亚伟偿还借款本金1250000元及四个月利息100000元，共计1350000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告任亚伟欠原告邬红华借款本金1250000元及利息100000元（按月利率2%计算，自2016年1月21日算至2016年5月20日），合计1350000元。限被告任亚伟于本判决书生效之日起5日内付清给原告邬红华。
二、被告徐平锋对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，诉前保全费5000元，合计人民币21950元，由被告任亚伟、徐平锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 蒋延珍
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 熊美凤
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1243号
原告：邬红华，男，1971年9月12日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：任亚伟，男，1975年10月11日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：杜剑，1975年5月1日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：徐平峰，女，1976年10月19日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告邬红华（简称原告）为与被告任亚伟、徐平峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日提起诉讼，本院立案受理后，依法组成由审判员蒋延珍担任审判长，人民陪审员胡水根、熊美凤参加的合议庭，书记员罗婉婷担任记录，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告邬红华、被告任亚伟的委托代理人杜剑、被告徐平峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬红华诉称：被告任亚伟以资金周转为由，于2016年1月21日、1月25日分两次向我借款共计1250000元，口头约定借款期限为2个月，月息2分。现已过还款期限，经我多次催讨，被告至今分文未还，被告徐平峰与被告任亚伟系夫妻关系，且借款发生在婚姻关系存续期间，应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判令二被告共同偿还借款本息共计1350000元。
被告任亚伟辩称：借款是事实，利息只是口头约定的，目前资金困难，连本金都付不起，希望能协商解决。
被告徐平锋辩称：我对原告邬红华与被告任亚伟之间的借款毫不知情，不应承担还款责任。
综合原告的诉称和两被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1、被告任亚伟是否应当支付借款利息；2、被告徐平峰是否应当承担还款责任。
原告邬红华为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借条一份，转账凭证3份，证明目的：证明被告任亚伟向原告借款，原告分三次通过银行转账给被告，被告于2016年1月21日出具一张借款1250000元的借条给原告。
被告任亚伟、徐平锋对原告提供的上述证据经质证对其真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告任亚伟、徐平锋未提供证据材料。
综上，本院对原告邬红华提供上述证据认证如下：
原告邬红华提供的借条与转账凭证相印证，符合证据的形式要件，且两被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对该证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，并结合庭审中原告邬红华和被告任亚伟、徐平锋的陈述，本院认定本案事实如下：
原告邬红华与被告任亚伟系朋友关系，2016年1月21日被告任亚伟以资金周转为由向原告邬红华借款，原告通过银行转账的方式分三次借款共计1250000元给被告任亚伟，被告任亚伟收到款后出具一张借条给原告，口头约定利息为月息2分，借款期限2个月。借款后被告任亚伟分文未付，原告遂诉至法院，请求判令被告任亚伟、徐平锋归还借款本金及4个月的利息共计1350000元，并负担本案诉讼费。
另查明：被告任亚伟与被告徐平锋2001年10月8日登记结婚，2016年4月29日办理了离婚手续。
本院认为：被告任亚伟于2016年1月21日出具的借条及原告邬红华提供的转账凭证足以认定原、被告之间的借贷关系成立，系合法有效，应受法律保护。借条上虽未写明借款利息，但原告邬红华与被告任亚伟均认可口头约定月息2分，故本院对原告主张的利息按月息2分计算予以支持。被告徐平锋辩称对该笔借款不知情不应承担还款责任，由于该借款是在两被告合法的夫妻关系存续期间所负的债务，且被告徐平锋未提供相关证据证明该笔借款是被告任亚伟所负的个人债务，虽然两被告现已办理离婚手续，但该债务属于两被告夫妻存续期间共同债务，被告徐平锋对该笔借款应负连带清偿责任，故本院对被告徐平锋的辩称不予采信。原告邬红华持借条要求被告任亚伟偿还借款本金1250000元及四个月利息100000元，共计1350000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告任亚伟欠原告邬红华借款本金1250000元及利息100000元（按月利率2%计算，自2016年1月21日算至2016年5月20日），合计1350000元。限被告任亚伟于本判决书生效之日起5日内付清给原告邬红华。
二、被告徐平锋对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，诉前保全费5000元，合计人民币21950元，由被告任亚伟、徐平锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 蒋延珍
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 熊美凤
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德开执字第127号
申请执行人山东鸿正律师事务所
被执行人任玉山，
被执行人孙清芝，任玉山之妻。
被执行人任鹏，学生，任玉山之子。
本院作出的（2013）德开民初字第13号民事裁定书，查封了被执行人任玉山名下的财产。因被执行人不履行民事调解书确定的义务。申请人申请再续封被执行人的财产，本院认为，依法应予准许。
本院依据已经发生法律效力的（2013）德开民初字第13号民事调解书，以向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续封被执行人任玉山、孙清芝、任鹏的银行存款元或查封相应价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吕帅帅
德州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）德开执字第127号申请执行人山东鸿正律师事务所被执行人任玉山，被执行人孙清芝，任玉山之妻。被执行人任鹏，学生，任玉山之子。本院作出的（2013）德开民初字第13号民事裁定书，查封了被执行人任玉山名下的财产。因被执行人不履行民事调解书确定的义务。申请人申请再续封被执行人的财产，本院认为，依法应予准许。本院依据已经发生法律效力的（2013）德开民初字第13号民事调解书，以向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续封被执行人任玉山、孙清芝、任鹏的银行存款元或查封相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保川二〇一五年十二月二十五日书记员  吕帅帅
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审163号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，系该局局长。
被执行人：汪春庭。
被执行人：余芬。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年9月21日作出的计生征字（2015）第511号征收社会抚养费决定，认定被执行人未满法定婚龄生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第(五)项之规定，决定�收社会抚养费23600元。申请执行人于2016年3月22日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼，只缴纳18000元，但被执行人仍有5600元未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年7月4日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年9月21日作出的计生征字（2015）第511号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
人民陪审员 方成木
二〇一六年七月五日
代书 记员 余国峰
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0824行审163号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。法定代表人：汪奎福，系该局局长。被执行人：汪春庭。被执行人：余芬。申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年9月21日作出的计生征字（2015）第511号征收社会抚养费决定，认定被执行人未满法定婚龄生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第(五)项之规定，决定�收社会抚养费23600元。申请执行人于2016年3月22日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼，只缴纳18000元，但被执行人仍有5600元未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年7月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年9月21日作出的计生征字（2015）第511号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  汪志松人民陪审员  方成木二〇一六年七月五日代书 记员  余国峰
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第00053号
原告聂增奇。
委托代理人薛军卯，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北兴华特种水泥有限公司，住所鹿泉市。
法定代表人石全喜，职务经理。
委托代理人赵会强。
原告聂增奇与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华水泥公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聂增奇的委托代理人薛军卯、被告河北兴华特种水泥有限公司的委托代理人赵会强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告聂增奇诉称，原告聂增奇自1988年到被告兴华水泥公司工作，双方的劳动合同签订到2013年11月30日，到期后没有续签书面劳动合同。工作期间，被告兴华水泥公司从2013年6月才给原告缴纳企业职工养老保险。原告聂增奇为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院依法判令，1、被告兴华水泥公司为原告聂增奇补缴自1988年至2013年5月31日的企业职工养老保险；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告兴华水泥公司辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告聂增奇的起诉。
经审理查明，被告兴华水泥公司系原获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。1988年原告聂增奇到被告兴华水泥公司工作，双方的劳动合同一直签订到2013年11月30日，到期后没有续签书面劳动合同。工作期间，被告兴华水泥公司为原告聂增奇缴纳了2013年6月之后的企业职工养老保险。2013年底合同到期后，原告聂增奇离开了被告兴华水泥公司，为补缴自1988年至2013年5月31日的养老保险事宜双方发生纠纷，原告聂增奇向鹿泉市劳动争议仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请仲裁，经审理，鹿泉市仲裁委认为原告聂增奇申请补缴社会保险属于行政征收行为，于二0一三年十二月十三日做出鹿劳仲案字（2013）第166-97号不予受理案件通知书，原告聂增奇不服该仲裁并诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告聂增奇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月一日
书记员 鲁 莹
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0109刑初164号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人沈×，男，30岁（1986年11月3日出生）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月13日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2016]144号起诉书指控被告人沈×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北�市门头沟区人民检察院指控，2016年11月13日20时许，被告人沈×饮酒后驾驶白色哈弗越野车由南向北行驶至门头沟区黑山大街南口处，与郝×和驾驶的灰色捷达轿车发生碰撞，白色越野车车头中间部位撞到了灰色捷达车的右前轮部位，造成郝×和车辆损失价值人民币13820元。经过对被告人沈×血液酒精含量检测，其血液酒精含量为128.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人沈×明知对方报警而在事故现场等待处理，当日被民警传唤到案，如实供述自己的犯罪行为。
另查，经公安机关认定，被告人沈×负事故同等责任。本院审理期间，被告人沈×的家属与被害人郝×和达成赔偿协议并履行，取得了被害人郝×和的谅解。
公诉机关认为被告人沈×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人沈×具有自首情节，公诉机关建议判处被告人沈×拘役二个月以下，并处罚金。
被告人沈×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人沈×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，并考虑被告人家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人沈×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2016年12月12日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马一鸣
二〇一六年十二月五日
书记员 李 哲
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执280号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：司国强，该行行长。
委托代理人：王荣青，男，1967年8月20日出生，中国农业银行股份有限公司高唐县支行风险管理部客户经理，住山东省高唐县农行家属院。
被执行人：周庆生，男，1957年2月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县琉璃寺镇东王村61号。
被执行人：罗振水，男，1953年4月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县琉璃寺镇东王村84号。
被执行人：万永中，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县琉璃寺镇东王村98号。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人周庆生、罗振水、万永中金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被申请人周庆生、罗振水、万永中在执行过程中自愿达成和解协议，申请执行人于2018年4月10日向本院提出申请，申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1526执字第280号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓强
审判员 唐同彬
审判员 韩保仁
二〇一八年四月二十九日
书记员 相 超
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2420号
罪犯李春鹏，男，1981年2月12日出生，汉族，河南省镇平县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年12月13日作出了（2005）东中法刑初字第534号刑事判决，以被告人李春鹏犯盗窃、非法持有枪支弹药罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金25万元。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月17日经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑1年，剥夺政治权利四年，罚金25万元不变。2012年10月26日经本院裁定减刑1年3个月，剥夺政治权利四年，罚金25万元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李春鹏能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，曾受记功4次，表扬7次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬、单项表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李春鹏能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春鹏减去从2016年8月25日至2018年3月9日尚未执行的刑期。剥夺政治权利4年，罚金25万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙 彬
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初565号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人苏晗涛，男，1998年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省潮州市潮安区。因本案于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]517号起诉书指控被告人苏晗涛犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员罗钟源出庭支持公诉，被告人苏晗涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月15日下午，被告人苏晗涛步行窜至潮州市潮安区凤塘镇洪巷村庵前园被害人邢某1的住家门口，乘周围无人之机，用被害人门口的砍刀将门撬开进入屋内，先在房间衣柜抽屉中盗得一个装有现金的红包袋，内有现金人民币600元，后又在阁楼处发现一个上锁的红色木箱子，遂使用剪刀和钳子撬开木箱子的锁头，从中盗得现金人民币2200元、一条金项链、一对金耳环以及一袋硬币，后逃离现场。作案后，被告人苏晗涛将盗得金项链、金耳环销售，获得赃款人民币4600元，将硬币丢弃。破案后，赃款物均无法追回。
被告人苏晗涛于2017年8月23日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人苏晗涛在庭审中没有异议，并有被害人邢某1的陈述，证人谢某的证言，现场勘查、现场图、现场照片，辨认笔录，价格认定不予受理通知书，被告人苏晗涛在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，公安机关出具的抓获经过、破案经过，被告人苏晗涛的户籍证明及现场检测报告书等相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人苏晗涛以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏晗涛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人苏晗涛归案后如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。另，涉案赃款物均无法追回，酌情对被告人苏晗涛从严惩处。
公诉机关提出以被告人苏晗涛犯盗窃罪，判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实及法律规定，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人苏晗涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日至2018年2月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 郑小伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 淦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执748号
申请人姜国红，女，34岁，汉，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人姜国华，男，28岁，汉，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行姜国红申请姜国华健康权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民出第4031号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年03月28日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民出第4031民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一六年六月十八日
书记员 阿木冷贵
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00949号
申请执行人:安徽恒物律师事务所，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：陈宣庆，1964年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
立即扣划、提取被执行人名下银行存款150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年六月十八日
书记员 宋郑杰
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执00949号申请执行人:安徽恒物律师事务所，住所地安徽省安庆市大观区。被执行人：陈宣庆，1964年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即扣划、提取被执行人名下银行存款150元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年六月十八日书记员  宋郑杰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2522号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市桦甸大街***号。
代表人：张晓利，行长。
委托代理人：王永胜，该行客户经理。
被告：任用斌，男，1988年7月10日生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：任学忠，男，1959年2月23日生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：肖忠平，男，1957年8月16日生，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称：桦甸农行）与被告任用斌、任学忠、肖忠平借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理，2016年8月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸农行的委托代理人王永胜到庭参加诉讼。被告任用斌、任学忠、肖忠平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸农行诉称：2012年10月11日，我行与任用斌、任学忠、肖忠平签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定任用斌可以在我行申请生产费用贷款30000元，并约定由肖忠平、任学忠为借款人任用斌承担连带保证责任。合同约定，任用斌的借款可以在2012年9月26日至2015年9月25日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%）。2014年12月29日，按照合同的约定，借款人任用斌向我行自助循环借款30000元，2015年12月27日到期。由于借款人任用斌以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约。请求判令被告任用斌偿还借款本金10140.47元，偿还利息1192.52元（利息计算到2016年3月30日），本息合计11332.99元，并判令自2016年3月30日至实际给付之日的利息按照有关法律规定另行计算，被告肖忠平、任学忠为任用斌借款承担39000元连带保证责任，诉讼费由被告承担。
任用斌、任学忠、肖忠平未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月26日，桦甸农行与任用斌、任学忠、肖忠平签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定任用斌可以在桦甸农行申请生产费用贷款30000元，并约定由任学忠、肖忠平为借款人任用斌在39000元范围内承担连带保证责任。合同约定，任用斌的借款可以在2012年9月26日至2015年9月25日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2014年12月29日，按照合同的约定，借款人任用斌向桦甸农行自助循环借款30000元，2015年12月27日到期，执行年利率7.84%（中国人民银行同期贷款基准利率5.6%基础上上浮40%）。2016年1月6日任用斌偿还借款本金19859.53元，偿还借款利息140.47元，共计20000元。截止至2016年3月30日，尚有借款本金10140.47元及利息1115.23元未偿还。
认定上述事实的证据有：借款合同、记账凭证、签约通知单、贷款业务申请表、银行卡交易明细清单、农行卡复印件、个贷凭证基础信息。
本院认为：桦甸农行与任用斌的借款合同合法有效，任用斌应按照合同的约定履行给付借款的义务，现任用斌逾期未偿还全部借款，其行为已构成违约，故桦甸农行要求其给付借款本金及利息的主张应予支持。任学忠、肖忠平自愿为任用斌借款在39000元范围内承担连带保证责任，现任用斌未依约履行还款义务，故桦甸农行要求任学忠、肖忠平承担连带保证责任的主张应予支持。2014年12月29日借款发放当日的中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）为年利率5.6%，上浮40%为年利率7.84%，故借期内借款利率应按年利率7.84%计算，桦甸农行按年利率8.4%计算借款利息无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任用斌于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金10140.47元；
二、被告任用斌于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息1115.23元（2014年12月29日至2015年12月27日利息：10140.47元×7.84%÷360×364天﹦803.85元；2015年12月28日至2016年3月30日利息：10140.47元×7.84%÷360×1.5×94天﹦311.38元，合计1115.23元）；2016年3月31日至实际给付之日的利息按本金10140.47元、年利率7.84%上浮50%另行计算；
三、被告任学忠、肖忠平对上述第一、二项在39000元的范围内承担连带保证责任；
四、被告任学忠、肖忠平承担保证责任后，有权向被告任用斌追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费84元，由被告任用斌、任学忠、肖忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一六年八月十一日
书记员 叶春丽
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3706号
原告孙春升，男，汉族，1994年2月15日生，住青县，。
委托代理人张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人李小诗，该公司经理。
统一社会信用代码：91130900673237483H。
地址：沧州市开发区东海路20号靖业科技园8号楼10层。
委托代理人高博生，男，汉族，1986年12月9日生，住沧州市新华区，，系该公司职工。
原告孙春升与被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永诚财险）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙春升的委托代理人张淑亮，被告永诚财险的委托代理人高博生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙春升诉称，2016年8月4日原告对其所有的冀Ｊ×××××号小型轿车经中誉保险代理投保被告永诚财险的机动车交强险，原告将行驶证、上一年度的交强险保单、保费一并交于该保险代理公司，该公司于2016年8月4日将保费打入被告永诚财险银行账户，被告永诚财险签单日期为2016年8月4日。原告的上一年度交强险保险期间截止2016年10月8日止，根据国家有关规定，交强险中间不能出现空挡，本次的保险期间应为2016年10月9日开始，后经查，被告出具的保险单保险期间确变更为2016年10月19日开始，明显是被告永诚财险内部操作错误所致。为此，原告请求法院确认原告所有的冀Ｊ×××××号轿车交强险保险期间应自2016年10月9日至2017年10月8日止。
被告永诚财险辩称，冀Ｊ×××××号小型轿车在永诚财险投保交强险一份，保险期限为2016年10月19日至2017年10月18日止，永诚财险只认可按保单生效的保险期限为止履行赔偿责任。
经审理查明，2016年8月4日，原告孙春升将保险费经中誉保险代理交于被告永诚财险为其所有的冀Ｊ×××××号小型轿车投保交强险，被告永诚财险出具保险单号为11923032620160024166保险单。该份保险单载明收费时间为2016年8月4日，生成保单日期为2016年8月4日，签单日期为2016年8月4日；保险期间自2016年10月19日零时起至2017年10月18日二十四时止。
另查明，原告所有的车辆冀Ｊ×××××号小型轿车2015年度交强险保险期间为2015年10月9日零时起至2016年10月8日二十四时止。
上述事实由原告提交的保险单、支付凭证、证人证言及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，本案原、被告均认可原告在被告处投保交强险的事实，对此本院予以确认。双方争议焦点为原告投保交强险的保险期限。本案中原告孙春升于2016年8月4日将交强险保费通过保险代理交付被告永诚财险，同时出具了行驶证、上一年度的交强险保单，被告永诚财险收取保费并查看原告的投保材料后于当日向其出具交强险保险单，而原告孙春升的上一年度的保险期限为2015年10月9日零时起至2016年10月8日二十四时止，其在法律规定的时间内为其所有的冀Ｊ×××××号小型轿车进行续保，是符合法律规定且不存在过错的，被告永诚财险应以原告孙春升上年度交强险截止日期为起点为原告孙春升进行续保，而被告永城财险出具的保险单载明的保险期限为2016年10月19日零时起至2017年10月18日二十四时止，在时间上与原告应投保的截止时间高度相似却出现10天的误差，显然是被告永诚财险在出具保单时出现日期书写错误所致，其出具保单的行为存在过错，应对此承担相应的责任。故原告请求冀Ｊ×××××号小型轿车在被告永诚财险投保的交强险保险期间应为2016年10月9日零时起至2017年10月8日二十四时止的主张符合客观情况以及投保交强险的惯例，本院予以支持；被告辩称，出具保单的系保险代理公司人员并非被告公司员工，应由该代理公司承担相应责任，首先对于员工的归属问题属于保险公司内部关系，不能因此来对抗投保人，其次原告提交的保险单加盖的系被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司的印章，保险人应为被告永诚财险，故被告主张本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条、第十九条之规定，判决如下：
依法确认原告孙春升所有的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保的交强险保险期间为2016年10月9日零时起至2017年10月8日二十四时止。
案件受理费50元，由被告永诚财险承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丹
二〇一六年十二月二日
书记员 肖庚
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第一百二十七条保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。
保险代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以保险人名义订立合同，使投保人有理由相信其有代理权的，该代理行为有效。保险人可以依法追究越权的保险代理人的责任.
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第四条保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。
保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任。
3、机动车交通事故责任强制保险条例
第十条投保人在投保时应当选择具备从事机动车交通事故责任强制保险业务资格的保险公司，被选择的保险公司不得拒绝或者拖延承保。
第十九条机动车交通事故责任强制保险合同期满，投保人应当及时续保，并提供上一年度的保险单。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0922民初3706号原告孙春升，男，汉族，1994年2月15日生，住青县，。委托代理人张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人李小诗，该公司经理。统一社会信用代码：91130900673237483H。地址：沧州市开发区东海路20号靖业科技园8号楼10层。委托代理人高博生，男，汉族，1986年12月9日生，住沧州市新华区，，系该公司职工。原告孙春升与被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永诚财险）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙春升的委托代理人张淑亮，被告永诚财险的委托代理人高博生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙春升诉称，2016年8月4日原告对其所有的冀Ｊ×××××号小型轿车经中誉保险代理投保被告永诚财险的机动车交强险，原告将行驶证、上一年度的交强险保单、保费一并交于该保险代理公司，该公司于2016年8月4日将保费打入被告永诚财险银行账户，被告永诚财险签单日期为2016年8月4日。原告的上一年度交强险保险期间截止2016年10月8日止，根据国家有关规定，交强险中间不能出现空挡，本次的保险期间应为2016年10月9日开始，后经查，被告出具的保险单保险期间确变更为2016年10月19日开始，明显是被告永诚财险内部操作错误所致。为此，原告请求法院确认原告所有的冀Ｊ×××××号轿车交强险保险期间应自2016年10月9日至2017年10月8日止。被告永诚财险辩称，冀Ｊ×××××号小型轿车在永诚财险投保交强险一份，保险期限为2016年10月19日至2017年10月18日止，永诚财险只认可按保单生效的保险期限为止履行赔偿责任。经审理查明，2016年8月4日，原告孙春升将保险费经中誉保险代理交于被告永诚财险为其所有的冀Ｊ×××××号小型轿车投保交强险，被告永诚财险出具保险单号为11923032620160024166保险单。该份保险单载明收费时间为2016年8月4日，生成保单日期为2016年8月4日，签单日期为2016年8月4日；保险期间自2016年10月19日零时起至2017年10月18日二十四时止。另查明，原告所有的车辆冀Ｊ×××××号小型轿车2015年度交强险保险期间为2015年10月9日零时起至2016年10月8日二十四时止。上述事实由原告提交的保险单、支付凭证、证人证言及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，本案原、被告均认可原告在被告处投保交强险的事实，对此本院予以确认。双方争议焦点为原告投保交强险的保险期限。本案中原告孙春升于2016年8月4日将交强险保费通过保险代理交付被告永诚财险，同时出具了行驶证、上一年度的交强险保单，被告永诚财险收取保费并查看原告的投保材料后于当日向其出具交强险保险单，而原告孙春升的上一年度的保险期限为2015年10月9日零时起至2016年10月8日二十四时止，其在法律规定的时间内为其所有的冀Ｊ×××××号小型轿车进行续保，是符合法律规定且不存在过错的，被告永诚财险应以原告孙春升上年度交强险截止日期为起点为原告孙春升进行续保，而被告永城财险出具的保险单载明的保险期限为2016年10月19日零时起至2017年10月18日二十四时止，在时间上与原告应投保的截止时间高度相似却出现10天的误差，显然是被告永诚财险在出具保单时出现日期书写错误所致，其出具保单的行为存在过错，应对此承担相应的责任。故原告请求冀Ｊ×××××号小型轿车在被告永诚财险投保的交强险保险期间应为2016年10月9日零时起至2017年10月8日二十四时止的主张符合客观情况以及投保交强险的惯例，本院予以支持；被告辩称，出具保单的系保险代理公司人员并非被告公司员工，应由该代理公司承担相应责任，首先对于员工的归属问题属于保险公司内部关系，不能因此来对抗投保人，其次原告提交的保险单加盖的系被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司的印章，保险人应为被告永诚财险，故被告主张本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条、第十九条之规定，判决如下：依法确认原告孙春升所有的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保的交强险保险期间为2016年10月9日零时起至2017年10月8日二十四时止。案件受理费50元，由被告永诚财险承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王丹二〇一六年十二月二日书记员  肖庚附：相关的法律条文1、《中华人民共和国保险法》第一百二十七条保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。保险代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以保险人名义订立合同，使投保人有理由相信其有代理权的，该代理行为有效。保险人可以依法追究越权的保险代理人的责任.2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任。3、机动车交通事故责任强制保险条例第十条投保人在投保时应当选择具备从事机动车交通事故责任强制保险业务资格的保险公司，被选择的保险公司不得拒绝或者拖延承保。第十九条机动车交通事故责任强制保险合同期满，投保人应当及时续保，并提供上一年度的保险单。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初3267号
原告李健，男，1973年3月20日出生，汉族。
委托代理人孙涛，河南福聚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告苏国际，男，1965年4月16日出生，汉族。
原告李健与被告苏国际民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李健诉称，原告与被告因建设工程的施工而相识。2014年5月22日，被告以承接了一个新的工程暂时资金紧张为由，在商丘市睢阳区长江路向原告借款25万元，当时被告保证借用几个月时间即偿还。时至今日，经原告多次催要被告未予偿还，诉请法院，要求被告偿还借款25万元。
本院认为，原告李健起诉后，本院按照原告诉状中提供的地址进行邮寄、电话联系、寻找被告均无法与被告取得联系，故原告提供的被告信息不足以证明有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李健的起诉。
案件受理费7300元，退还原告李健。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代理人的人数，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 曹 娟
审判员 郑春玲
二〇一六年六月三十日
书记员 成利亚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7617号
上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区双旺达建材商店，经营场所：沈阳市苏家屯。
经营者：李文红，女，1973年9月2日出生，汉族，现住址：苏家屯区。
委托代理人：杜业文，男，1945年3月25日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：常晓刚，男，1963年3月5日出生，回族，无职业，现住新民市。
上诉人沈阳市苏家屯区双旺达建材商店（以下简称“双旺商店”）因与被上诉人常晓刚买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民三初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员刘光宇担任审判长，与审判员丁玉红（并任主审）、代理审判员王骞共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
双旺商店原审时诉称：2014年11月30日，常晓刚在其处购买钢网、采板、钢钉、卡子等价款为12,374元的货物，告知双旺商店12月末工程款到位后支付货款。至今常晓刚承包林盛邮局工程已经结束，常晓刚以未收到工程款为由，拖欠货款至今。现诉至法院，要求判令常晓刚支付货款人民币12,374元。
常晓刚在原审时经合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
原审法院查明：双旺商店凭借一份发包方为陈洪，承包方为常晓刚的工程分包协议书复印件、欠条（无常晓刚签字）、通话录音起诉常晓刚，要求常晓刚给付货款人民币12,374元。
上述事实，有双旺商店陈述、分包协议书复印件、欠条复印件、通话录音碟，证明分包协议书，在卷为凭，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于双旺商店要求判令常晓刚支付货款人民币12,374元的主张，双旺商店负有举证责任，应提供充分的证据予以证明，现双旺商店未提供充分的证据，故原审法院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市苏家屯区双旺达建材商店的诉讼请求。案件受理费110元，由原告负担。
宣判后，双旺商店不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。主要上诉理由为：一、原审法院没有按照相关法律规定的程序认真审查我方提供的证据，也没有对证据的证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果，因此原审没有认真履行法院审判的职责，没有尽到严格按照法律程序执行办案，上述行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，应予纠正。综上，请求二审法院查清事实，依法维护上诉人的正当权益。
被上诉人常晓刚没有发表答辩意见。
本院二审查明的事实除与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：上诉人主张与被上诉人存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”之规定，本案上诉人就应当承担举证证明与被上诉人存在买卖合同关系的责任。上诉人在原审提供的《分包协议书》系陈洪与常晓刚签订的工程施工分包协议，与本案不属于同一法律关系。上诉人在原审提供的欠条不能证明系被上诉人常晓刚或者其委托的其他人所书写。上诉人在二审阶段亦未提供充分的证据证明其与被上诉人之间存在买卖合同关系，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。据此，原审法院判决驳回上诉人的诉求，并无不当。经审查，原审法院审理程序未违反相关法律，不存在应予纠正的情形。
综上，本案上诉人提出的上诉理由不成立，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人沈阳市苏家屯区双旺达建材商店承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光宇
审 判 员 丁玉红
代理审判员 王 骞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初122号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人王某某，男，1988年4月2日出生，汉族。2015年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年3月27日取保候审，2016年2月23日被监视居住。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员夏培花、王晓出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月4日15时许，被告人王某某酒后驾驶鲁QXXX**号雪佛兰牌小型轿车，沿沂南县城汉街由北向南行驶至与芙蓉路交会路口时，驶入对方车道与肖某某驾驶的鲁QXXX**号北京现代牌小型普通客车相撞，后又与顺行的孙某某驾驶的鲁QXXX**号东风牌小型普通客车相刮撞，造成车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人王某某承担此事故的全部责任。经检测，被告人王某某静脉血中检出乙醇含量为169.7mg／100ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有书证、现场勘察笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车，违反交通安全管理法规，发生交通事故，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究刑事责任。鉴于被告人王某某已赔偿被害人经济损失，取得谅解。且当庭认罪，积极缴纳罚金，故可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人王某某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万七千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高同伟
审 判 员 孙明霞
人民陪审员 侯学功
二〇一六年五月六日
书 记 员 李媛媛
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初228号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人周学文,男，1984年2月9日出生于广东省五华县,汉族,中专文化,住五华县。因本案于2017年3月23日被五华县公安局刑事拘留,同年4月6日被执行逮捕,同年4月28日被取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]186号起诉书，指控被告人周学文犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县�民检察院指派副检察长张碧波出庭支持公诉。被告人周学文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月23日13时许,被告人周学文驾驶无号牌挖掘机从五华县华城镇华西村往华城圩镇方向行驶,行驶至华城镇华西村东端沿江公路地段右转弯时,碰撞碾压到公路右边，由张某1(女,1970年4月29日出生,潭下镇大玉村人)驾驶并搭乘张某2的无号牌电动自行车,造成张某2受伤,张某1死亡的道路交通事故。经五华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定:周学文负该事故的全部责任。案发后,被告人周学文赔偿了被害方的经济损失，并得到了被害方的谅解。认为被告人周学文的行为已构成交通肇事罪，诉请本案依法判处。
上述事实，被告人周学文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，道路交通事故认定书，鉴定文书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，协议书，收条，谅解书，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周学文违反交通管理法规，造成一人死亡，并负全部责任的重大交通事故，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人周学文有自首情节，且自愿真诚悔罪，通过向被害方赔偿损失，获得被害方谅解，被害方自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周学文犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓宇
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄予涵
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执403号
申请执行人苑某某，男，1969年7月2日生，汉族，农民，住所地义县。
申请执行人艾某，女，1968年1月7日生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人刘某，男，1985年1月11日生，汉族，农民，住所地义县。
本院在执行苑某某、艾某与刘某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执403号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 辉
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0607行审509号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）。住所地：襄阳市襄州区航空路**号。
法定代表人余付华，局长。
委托代理人张强，男，汉族，襄州国土资源执法监察大队中队长。
被执行人王超，男，汉族，1982年4月22日出生，住襄阳市襄州区。
申请执行人襄州国土分局于2017年9月29日向本院申请强制执行该局作出的襄区土资执罚字（2017）04号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员尤小平担任审判长，审判员韩庆东、吴晓芳参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。
2017年1月19日，襄州国土分局作出襄区土资执罚字（2017）04号行政处罚决定认定，2015年8月，王超蛋鸡养殖场未经批准擅自占用襄州区朱集镇上陈村土地2158.2平方米建设养殖场（经认定，基本农田保护区，不符合土地利用规划2010-2020）。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条及《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用范围》的规定，对王超处罚如下：1.责令退还非法占用的朱集镇上陈村三组土地2158.2平方米；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，共计64746元。王超收到该处罚决定书后，在法定期限内即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年8月4日，襄州国土分局依法向王超送达了限期10日履行义务催告书，逾期后王超仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人襄州国土分局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条及《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用范围》的规定，对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定。被执行人王超在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 尤小平
审判员 韩庆东
审判员 吴晓芳
二〇一七年十月十六日
书记员 韩 蕾
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0607行审509号申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）。住所地：襄阳市襄州区航空路**号。法定代表人余付华，局长。委托代理人张强，男，汉族，襄州国土资源执法监察大队中队长。被执行人王超，男，汉族，1982年4月22日出生，住襄阳市襄州区。申请执行人襄州国土分局于2017年9月29日向本院申请强制执行该局作出的襄区土资执罚字（2017）04号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员尤小平担任审判长，审判员韩庆东、吴晓芳参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。2017年1月19日，襄州国土分局作出襄区土资执罚字（2017）04号行政处罚决定认定，2015年8月，王超蛋鸡养殖场未经批准擅自占用襄州区朱集镇上陈村土地2158.2平方米建设养殖场（经认定，基本农田保护区，不符合土地利用规划2010-2020）。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条及《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用范围》的规定，对王超处罚如下：1.责令退还非法占用的朱集镇上陈村三组土地2158.2平方米；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，共计64746元。王超收到该处罚决定书后，在法定期限内即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年8月4日，襄州国土分局依法向王超送达了限期10日履行义务催告书，逾期后王超仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人襄州国土分局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条及《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用范围》的规定，对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定。被执行人王超在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  尤小平审判员  韩庆东审判员  吴晓芳二〇一七年十月十六日书记员  韩 蕾
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1261号
原告孙全芝。
原告朱先保。
原告共同委托代理人蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。
被告淮安鑫辉通信工程有限公司，住所地淮安市清浦区电厂河小区8幢66号门面房。
法定代表人朱素平，该公司总经理。
委托代理人马小宝，该公司法务。
被告刘团兵。
委托代理人马小宝。
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市西安路168号。
负责人张铭军，该支公司总经理。
委托代理人张金凤，该支公司员工。
原告孙全芝、朱先保诉被告淮安鑫辉通信工程有限公司（下称鑫辉公司）、刘团兵、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉要求被告赔偿各项损失合计639420元。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2015年12月28日20时许，被告刘团兵驾驶苏H×××××号轻型普通货车沿淮洪路第二行车道由西向东行驶至（范北114线）252电线杆处，撞到前方同向行驶的朱传文所驾电动自行车（载宋斌）尾部，造成朱传文、宋斌倒地受伤、两车损坏。朱传文经医院抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，刘团兵负该起事故主要责任，朱传文负该起事故次要责任，宋斌无责任。
二、事故后果：事故发生后，朱传文当即被送到淮安市第二人民医院抢救。当晚，朱传文经抢救无效死亡。
三、本案责任划分及承担主体。根据事故发生经过及责任认定，本院确定刘团兵和朱传文按8：2比例分担民事责任。
苏H×××××号轻型普通货车是被告鑫辉公司所有，被告刘团兵系鑫辉公司职员，事故发生在工作期间，该车在被告保险公司处已投保交强险和不计免赔商业三者险50万元。根据法律规定，对原告损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；不足部分，由鑫辉公司予以赔偿，刘团兵在本案中无需承担民事赔偿责任。
四、抢救费3065元，有医疗费发票佐证，经审查，符合法律规定，本院予以支持。
五、死亡赔偿金。事故发生前，原告长期在城镇工作生活，应按城镇标准计算赔偿费用。根据2015年度城镇人均可支配收入标准，原告主张赔偿死亡赔偿金743460元（37173元/年*20年）符合法律规定，本院予以支持。
六、精神损害抚慰金。根据损害后果及被告过错程度，本院确定为4万元。
七、丧葬费。根据江苏省在岗职工平均工资标准，本院确定为30891.5元（61783元/年*50%）。
八、处理丧葬事宜人员误工、交通及食宿费用。考虑到死者原籍为安徽省淮南市，本院酌定亲属往返淮安所需要费用为3000元。
九、财产损失。原告主张赔偿电动自行车损失2000元，但未能提供任何证据证明，故本院不予采纳。被告保险公司认可500元，本院予以确认。
十、其它需要说明的问题。1、两原告系死者朱传文父母，依法有权主张赔偿，本院予以支持。2、被告鑫辉公司已支付给原告现金6万元。3、本起事故还有另一伤者宋斌尚未赔偿。
原告上述损失合计820916.5元，因本起事故还有另一名伤者尚未赔偿，应为其预留部分赔偿份额，故本院确定被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告3065元，在死亡赔偿限额内赔偿原告8万元（含精神损害抚慰金），财产损失限额内赔偿原告500元，合计83565元。不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告589881.2元［（820916.5元-83565元）*80%］。被告鑫辉公司先行支付的费用应由原告予以返还，为减少双方当事人讼累，本院判令此款直接从保险公司赔偿原告的款项中支出。综上，被告保险公司应赔偿原告613446.2元，支付给被告鑫辉公司6万元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告孙全芝、朱先保613446.2元，支付给被告淮安鑫辉通信工程有限公司6万元。
二、驳回原告孙全芝、朱先保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
案件受理费10194元，由原告孙全芝、朱先保负担415元，被告淮安鑫辉通信工程有限公司负担9779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 朱峰敏
人民陪审员 马月红
人民陪审员 冯兆兵
二〇一六年七月十二日
书 记 员 韩 雪
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执254号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙（又名李也立）。
李某甲申请执行李某乙关于赡养费纠纷一案，申请执行人李某甲依据北海市中级人民法院已经发生法律效力的（2015）北民一终字第453号民事判决书，向本院申请执行【申请标的：10000元】，本院已依法受理。
本案在执行过程中，1、对到期抚养费的执行：被执行人李某乙已自动履行生效法律文书确定的义务，于2016年6月30日将本案执行款10100元汇入本院，本院在扣除本案执行费100元后，余款10000元已退给申请执行人李某甲；2、对申请执行人李某甲超出生效法律文书判决内容申请执行的第二项请求：××重老人部份该承担的医药费9489.61元，因生效法律文书没有该项判决内容，无法执行，为此，本院于2016年6月27日笔录告知申请执行人仲需另行起诉处理。本案至此已全部执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016）桂0503执254号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年六月三十日
书记员 贺 湘
附：裁定书引用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条第一款第（1）项的规定：执行结案方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4415号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：欧金龙、孙卓，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：焦永胜，男，1980年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告焦永胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行因被告焦永胜拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告焦永胜向原告中国银行清偿信用卡欠款本金138480.53元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年10月24日利息4178.40元、滞纳金6107.63元，2015年10月25日至实际还清日止的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告焦永胜承担本案的诉讼费。
庭审中，原告中国银行表示，诉状中被告焦永胜欠信用卡本金的金额有笔误，更正为117647.53元。
被告焦永胜未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2013年7月24日，焦永胜向中国银行申领中国银行白金信用卡，并在申请表上签名确认同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则。中国银行经审核后，向焦永胜发放了卡号为62×××67的信用卡。此后，焦永胜持卡消费并发生透支，但未能按时还款，截至2015年10月24日焦永胜欠信用卡本金117647.53元、利息4178.40元、滞纳金6107.63元，合计127933.56元。
另查，中国银行白金信用卡申请表背面的中国银行信用卡领用合约载明：乙方（××）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应由交易记账日起以实际欠款金额计算利息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：焦永胜持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于焦永胜欠款的数额，有中国银行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且焦永胜没有证据予以推翻，故本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告焦永胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年10月24日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计127933.56元，以及从2015年10月25日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，诉讼保全费1264元，合计4540元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告焦永胜负担（该款被告焦永胜应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年四月十五日
书 记 员 关颖桃
钟金花