山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）即行初字第11号
原告青岛枫桥文化传播有限公司。住所地：即墨市嵩山二路***号。
法定代表人毕学俊，经理。
委托代理人朱立杰，山东元衡律师事务所律师。
被告即墨市人力资源和社会保障局。住所地：即墨市蓝鳌路***号德馨大厦。
法定代表人王德高，局长。
委托代理人葛磊，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人王瑞玲。
委托代理人聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
原告青岛枫桥文化传播有限公司不服被告即墨市人力资源和社会保障局于2014年7月29日作出的青即人社伤认决字（2014）第JM000342号《认定工伤决定书》，于2015年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于同月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因王瑞玲与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，原告申请，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2015年3月30日在第十审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱立杰、被告委托代理人葛磊、第三人王瑞玲及代理人聂大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月29日，被告即墨市人力资源和社会保障局作出青即人社伤认决字（2014）第JM000342号《认定工伤决定书》，认定以下事实：2014年1月13日13时许，王瑞玲和同事一起从书城向车上搬书时不慎摔倒，致其右桡骨小头骨折。被告认为王瑞玲受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。
被告向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表。2、工伤认定申请受理通知书（存根）。3、接收证据材料清单。4、受理通知书、材料清单送达回证。5、王瑞玲身份证复印件。6、私营企业登记信息查询结果。7、医院病历复印件。8、收款收据联。9、交款单。10、王瑞玲与用人单位法定代表人谈话录音。11、工伤认定限期举证告知书。12、工伤认定限期举证告知书送达回证。13、用人单位答辩意见。14、工伤认定中止通知书。15、工伤认定中止通知书送达回证。16、工伤事故调查笔录及身份证复印件。17、工伤认定决定书。18、工伤认定决定书送达回证（王瑞玲）。19、工伤认定决定书送达回证（单位）。
原告诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷，不服被告作出的本案具体行政行为，后向青岛市人民政府申请行政复议，青岛市人民政府经复议维持了被告的具体行政行为。原告认为被告作出的具体行政行为认定事实有偏差，法律适用有误，第三人的伤情不能认定为工伤。理由一、1、在被告调查和青岛市人民政府复议期间，第三人均没有提交其伤情的原始病历，无法证明第三人具体的受伤时间和是否系其他时间致伤；第三人其他的病历、检查结果与第三人陈述的受伤时间无法相互佐证，也不能作为证据使用。2、被告不能证明原告与第三人存在劳动关系。被告以第三人工作质量保证金、缴款单据、证人证言确认了原告与第三人存在劳动关系实属不实。被告没有查清第三人提交的证据的真实性、合法性；没有查清第三人受伤的时间、地点；调查证人所作的笔录是走形式、走过程，没有查清证人与原告、第三人是否有利害关系，是否存在工作关系，且证人向原告陈述不清楚第三人受伤的事实。被告也没有进行实地调查或到原告处取证。3、没有证据证明第三人在原告处受伤。4、青岛市人民政府组织的听证会上，原告提交了证据证明第三人与原告不存在劳动关系，作为复议机关置之不理。二、本案法律适用错误。本案无任何证据证明第三人同原告存在劳动关系，更没有证据证明第三人是在原告处受伤，被告据此作出具体行政行为违背事实，适用法律错误。请求法院依法撤销青即人社伤认决字（2014）第JM000342号《认定工伤决定书》，诉讼费由被告承担。原告提交的证据有孙海军书写的证明。
被告辩称，1、第三人王瑞玲系原告的职工，与其存在劳动关系。有第三人提交的记载王瑞玲交纳工作质量保证金的加盖原告公章的收款收据，王瑞玲受伤前销货交款单上收款人与交纳工作质量保证金单据上收款人为同一人，王瑞玲与原告法定代表人的多次谈话录音证明第三人与原告之间的劳动关系与受伤事实。2、根据《工伤保险条例》的规定，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在收到我局送达的《工伤认定限期举证告知书》后仅书面答辩称王瑞玲不是其公司员工，系躲避车辆受伤，但未提交证据，应承担举证不能的法律后果。经我局工作人员调查孙海军及对王瑞玲提交的材料进行调查核实，可以确认本案具体行政行为认定的事实。综上所述，我局对本案作出的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法。原告主张的事实证据不足，理由不充分。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王瑞玲述称，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚有据、程序合法、适用法律正确。关于原告在诉状中陈述原始病历去向问题，在认定工伤期间向被告提交的录音材料当中，其中第三人与原告法定代表人毕学俊谈话录音中，毕学俊明确表示原始的病历开始是有其保管，到后来司机孙海军辞职后，由于经常换司机病历已经丢失，因此，第三人无法向被告提交初始病历，但是第三人在即墨市人民医院将当时的X射线报告单及片子从医院的档案室复印出来，因此，原告关于原始病历的说法没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但是陈述受伤的时间与提供的证据16证明的时间互相矛盾，王瑞玲陈述13点30分开始搬书半个小时左右受伤，时间为14时，证据1写的受伤时间是13点30分、证据7写的受伤时间是15时15分，三者时间相互矛盾；证据2-6没有异议，证据7病历时间与发生事故时间相差一个月，没有提供原始病历不能证明其与本事故的关联性；对证据8、9真实性有异议，并且证据8收据联客户名称写的是王瑞玲，不能说明双方存在劳动关系，交款单既没有原告的盖章也没有法定代表人的签字，无法证明与本事件具有关联性；对证据10因第三人不能提供原始的录音不予质证；对证据11、12、13、14的真实性没有异议，说明工伤认定有新证据中止认定，但是从被告提交的证据材料看中止认定的时间6月25日以后，并没有新证据的出现，所以，对中止的理由不予认可；对证据15真实性没有异议；对证据16证人孙海军的证言有异议，事后孙海军提交证明称并未看清楚事故的发生；对证据17-19没有异议。
针对原告的质证意见，被告辩称，关于受伤的时间问题，证据1证明的时间是13点30分左右，证据7证明受伤时间是13点30分许，都讲的是大概时间，拍片的报告是15点15分，在治疗的合理时间范围之内。
第三人对被告提交的证据没有异议，称第三人提交的证据8保证金的缴纳人是王瑞玲，之所以该收据出现客户名称4个字，是因为使用的是制式收据；证据9缴款单是王瑞玲在担任收银员一职时每天向会计所做的缴款记录，该缴款单是单位内部使用不需要加盖公章和法定代表人的签字，仅需要开票人、收款人的签字即可。
庭审中，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：该证据原告没有在工伤认定限期举证期限内提出的，不予认可。
第三人对原告的证据提出以下质证意见：1、对该证明的真实性不予认可；2、该份证明的性质是证人证言，根据诉讼法相关规定，证人应当亲自出庭作证，接受当事人的质询，否则不具有证明力；3、孙海军在2014年7月25日接受了被告的调查，2014年12月31日又做了一份证人证言，应当以前面所作证言为准。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、11、12、13、14、15、17、19、19原告无异议，对其真实性本院予以确认，且与本案有关联性，本院予以确认其效力。被告提交的证据7、8、9来源合法，与本案有关联性，可以作为有效证据使用；原告主张的第三人没有提交原始病历，不能证明与事故有关联性，收款单据不能证明原告与第三人存在劳动关系，本院认为，第三人提交的X线诊断报告能够证明受伤时间和伤情，原告对第三人提交的收款单据没有做出其他合理的解释、使用的用途等，其异议不成立。证据10的原告提出异议认为没有提交原始的录音载体，不予质证，本院认为异议成立。证据16调查孙海军的笔录，原告提出异议，认为证人的笔录与提某，证人在调查笔录中陈述“其和第三人王瑞玲均系原告的员工，2014年1月13日下午1点半左右，其和王瑞玲以及李某某、纪某某、刘某某、周某等向车上装书，装书过程中王瑞玲转身时与同事相撞并撞在车上受伤，原告的法定代表人毕学俊与李某某开车把原告送往医院治疗。”，事后，2014年12月31日，原告找到证人写出证明，内容“关于王瑞玲受伤一事，我没看清楚。”，本院认为，证人的证明没有否认原告与第三人的劳动关系，也没有否认王瑞玲在工作中受伤的事实，而是确认了王瑞玲受伤的事实，只是当场并没有看清楚，符合常理，所以，本院认为原告的异议不成立，该证据可以采信。对原告提交的证据本院认为，1、原告没有在行政程序提出；2、该证据不能证明原告的主张。
经审理查明，原告青岛枫桥文化传播有限公司与第三人王瑞玲存在劳动关系。2014年1月13日13时30分许，第三人王瑞玲在工作时因工作原因受伤，致使其右桡骨小头骨折。2014年4月29日，王瑞玲向被告递交了工伤认定申请，被告向原告发出了《工伤认定限期举证通知书》，并经调查于2014年7月29日作出涉案具体行政行为。原告不服，向青岛市人民政府提出行政复议。2015年1月4日，青岛市人民政府经复议作出青政复决字（2015）6号《行政复议决定书》，认为第三人提交的工作质量保证金单据、交款单据、病历、检查报告、证人证言等材料及被告所作的调查笔录，可以确认第三人为原告处的职工，系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，维持了被告的具体行政行为。
本院认为，本案被告作出的具体行政行为认定的事实清楚，行政程序合法，适用法规正确。原告主张的与第三人不存在劳动关系、没有证据证明第三人在原告处劳动过程中受伤的抗辩理由没有证据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告青岛枫桥文化传播有限公司要求撤销青即人社伤认决字（2014）第JM000342号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 刘呈昌
人民陪审员 陈正学
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵彩彩
附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条，有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
（2015）即行初字第11号