wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第182号
原告：张雪红，农民。
委托代理人：李建华。
被告：夏卸成，农民。
原告张雪红与被告夏卸成合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告夏卸成归还原告欠款108510元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张雪红及其委托代理人李建华到庭参加诉讼，被告夏卸成经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告夏卸成于2014年7月30日到原告张雪红处借款50000元，约定每月按3分计息；2014年8月、9月期间被告又陆续到原告处借款合计43000元，赊购香烟合计欠款15510元，并于2014年10月27日向原告签字确认共欠108510元。后被告对该欠款至今未予清偿。
本院认为，涉案欠款并非单纯的民间借贷，还涉及被告拖欠原告的货款，故本案案由由民间借贷纠纷变更为合同纠纷。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏卸成偿还原告张雪红欠款108510元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由被告夏卸成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建军
代理审判员 王淑娟
人民陪审员 余林平
二〇一五年八月十日
代书 记员 姜稼阳
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1063号
原告：符义清，男，1954年10月11日出生，汉族，泥瓦工副工。
委托代理人：戴开清，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：代建文，男，1980年6月5日出生，汉族，建筑工程承包人。
原告符义清诉被告代建文劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员曾见国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符义清的委托代理人戴开清，被告代建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符义清诉称：2014年农历正月22日，原告和另外工友一起乘坐专车到达江苏省宿迁市泗洪县名为“山河佳苑”的工地做事，该工地的“大包头”是代大明，被告系代大明下面的小包头，原告和其他12位工友的工作都是由被告具体安排的，劳动报酬也是在被告处结算、领取。该工地基本竣工后，被告虽已支付给原告部分报酬（生活费），但在原告找被告索讨尚欠的报酬时，被告却一直未支付，仅向原告出具欠条。尔后，被告一直未向原告给付该笔报酬。故原告诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付拖欠的报酬5256元并承担本案诉讼费。
原告符义清为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、欠条1份，用以证明被告向原告出具欠条，欠条载明其尚欠原告5256元的事实；
2、还款方案1份，用以证明被告于2015年7月10日向原告承诺还款的情况。
被告代建文辩称：原告诉称属实。
被告代建文未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证、辩论，及本院对证据的核实，对本案证据认证如下：原告提交的证据1，被告未提出异议，本院经审查认为，原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告未提出异议，故本院予以采信。原告提交的证据2，被告对其关联性有异议，认为该还款协议系双方调解时达成的初步还款计划，但被告后来不同意按该协议履行，针对被告的质证意见，原告发表反质证意见称，还款协议的制作符合法律规定，是被告真实意思表示，应合法有效，应予采信，本院经审查认为，该份还款协议是原、被告协商时被告签字认可的，且在庭审中对该协议上的欠款金额无异议，是进一步对证据1及原告陈述的佐证，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，该还款协议不能证明被告仍同意按协议约定的还款期限履行还款义务，故本院部分予以采信。
经审理查明：被告承包江苏省宿迁市泗洪县名为“山河佳苑”小区部分土建、砌墙、粉刷等瓦工工程后，于2014年农历正月22日，邀集原告及其他12名工友在该工地做事。被告安排原告从事瓦工（俗称“大工”），负责砌墙、粉刷等。原、被告双方均一致陈述，被告所承包工程已于2014年11月竣工，期间原告从被告处借支生活费2610元。2015年7月，原告向被告索讨尚欠的报酬，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到符义清（小工）在泗洪县山河佳园工日41.4日价190元计币7866元借支2610元下欠5256元代建文2014年4月10日”。尔后，被告一直未向原告给付该笔报酬。
本院认为：原告受被告雇请，在其承包的工程所在工地从事瓦工，被告支付其劳务报酬，双方形成劳务合同关系。经结算，被告以书面欠条方式，确认其尚欠原告劳务报酬5256元，对双方当事人有法律约束力。欠条上虽未约定履行期限，但原告起诉后，被告仍未履行给付义务，故根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条第一款第四项的规定，原告要求被告向其给付5256元欠款，符合法律规定，本院予以支持。
被告在庭审中辩称，其并非工程承包人，只是受案外人曾庆军雇佣，在工地上带班，即负责接洽、记工。原告方对被告这一辩称意见表示不予认可，认为其在工地上做事系由被告安排，生活费亦从被告处领取，欠条亦系由被告出具，原告的劳务报酬只能找被告索讨。本院认为，被告就该项辩称意见，未提交有效证据证明，原告方亦不认可，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对被告该项辩称意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告代建文在本判决生效之日起三日内支付原告符义清劳务报酬5256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告代建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾见国
二〇一五年八月五日
书记员 赵胜兰
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十七条第六十七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第188号
原告张雪铃，女，1975年1月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人黄岁阳、黄银扬，福建安凯律师事务所律师。
被告唐澄育，男，1951年10月29日出生，汉族，现住福建省泉州市丰泽区。
本院在受理原告张雪铃与被告唐澄育民间借贷纠纷一案后，被告唐澄育在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告张雪铃诉称的被告地址系被告的户籍所在地，而被告经常居住地为泉州市丰泽区，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖，请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告唐澄育辩称其经常居住地为泉州市丰泽区，并提供社区居委会出具的证明一份为证。据此原告对其提出管辖权异议无异议，且同意将本案移送丰泽区人民法院审理。因此，被告唐澄育提出的管辖权异议，本院予以采纳，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告唐澄育对本院管辖权提出的异议成立，本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴铭达
本裁定引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初3339号
原告：齐泽义，男，1948年9月25日出生,汉族，居民，住安徽省宿松县。
被告：何金桃，女，1960年2月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告齐泽义与被告何金桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告齐泽义到庭参加诉讼。被告何金桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
齐泽义向本院提出诉讼请求：判令何金桃偿还借款185000元及5年的银行利息，本案诉讼费由何金桃承担。庭审中，齐泽义明确利息自2013年6月9日至2018年6月9日按同期中国人民银行贷款利率计算。事实与理由：2013年6月9日，何金桃向齐泽义借款185000元，承诺分配红利及用办公大楼抵押。该款经齐泽义多次催讨，至今分文未付，而且电话不接信息不回。故起诉请求判如所请。
何金桃未提出答辩。
本院经审理查明下列事实：2013年6月9日，何金桃向齐泽义借款175000元，并向齐泽义出具借条一份，内容为“今借到齐泽义现金人民币壹拾柒万伍仟元整（175000.00），投资红利按每年柒万元计算（70000元）。此据何金桃2013.6.9”。2013年6月10日，何金桃又向齐泽义出具借条借款10000元，并在2013年6月9日的借条旁注“承诺如果没有偿还能力的情况下，将液化汽站的办公大楼作为底（抵）押”。2015年6月9日，何金桃向齐泽义重新出具借条（换据），内容为“今借到齐泽义2013年6月9日和2013年6月10日两张借据综合计币壹拾捌万伍仟元（185000元），付银行利息。注：2013年6月9日和2013年6月10日两张条据作废处理。此据何金桃2015年6月9日”。上述事实有何金桃出具的三份借条原件及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。何金桃未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
本院认为，何金桃向齐泽义借款，双方之间的民间借贷法律关系事实清楚。借款双方未约定还款期限，齐泽义作为债权人可以随时主张权利，故齐泽义要求何金桃归还借款185000元的诉讼请求，本院予以支持。借款双方约定的借款利息为“银行利息”，齐泽义请求按同期中国人民银行贷款利率计付利息，本院予以支持。利息支付期限自借款之日即2013年6月9日起至实际还款之日止，以5年即至2018年6月9日为限，齐泽义要求何金桃支付五年的利息本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何金桃于本判决生效之日起三日内归还齐泽义借款本185000元，并自2013年6月9日起按同期中国人民银行贷款利率计付利息至实际还款之日止（以5年即至2018年6月9日为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由何金桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 周玉峰
二〇一八年一月十七日
法官助理 李 平
书 记 员 周春燕
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第152号
申请执行人康某某，男，1962年12月6日生，白族，初中文化，农民。
被申请执行人赵某某，男，1961年5月19日生，汉族，初中文化，农民。
被申请执行人张某某，女，1965年10月18日生，汉族，初中文化，农民。
关于康某某申请执行赵某某、张某某承揽合同纠纷一案，被申请执行人赵某某、张某某已于2015年3月16日交清全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）弥民初字第251号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：石正东
审判员 ：刘忠德
审判员 ：张顺云
二〇一五年三月十六日
书记员 ： 王 潇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初801号
原告李候洞，男，1968年6月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告张治荣，男，1960年12月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告张治平，男，1961年7月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告李候洞诉被告张治荣、张治平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李候洞，被告张治荣到庭参加了诉讼，被告张治平经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李候洞诉称：2012年5月8日，被告张治荣以周转为由向原告借款60万元，约定月利率为3%，由被告张治平提供担保，二被告向原告出具借据一支。借款后，被告张治荣将借款利息支付至2012年9月8日，并于2013年12月29日向原告偿还借款本金1万元。剩余借款本金及利息经原告多次向被告催要，被告均以各种理由未偿还。故原告诉至本院，请求依法判令被告张治荣偿还原告借款本金59万元及利息（利息从2012年9月8日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算），被告张治平承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了借据一支，用以证明被告张治荣向原告借款60万元，由被告张治平提供担保，约定月利率为3%的事实。
被告张治荣辩称：向原告借款属实，利息从2012年5月8日至2012年9月8日共计支付7.2万元，2013年12月29日又向原告偿还借款本金1万元，现下欠借款本金59万元。
被告张治荣未向本院提交证据。
被告张治平未答辩、未质证、亦未提交证据。
经质证，原告提交的借据，被告张治荣对其真实性及证明目的均无异议。
经本院审查，原告提交的借据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2012年5月8日，被告张治荣在被告张治平的保证担保下向原告借款60万元，双方口头约定借款月利率为3%，二被告向原告出具借据一支。借款后，被告张治荣将借款利息支付至2012年9月8日，2013年12月29日，被告张治荣向原告偿还借款本金1万元，之后经原告催要，被告本息未付。
本院认为，被告张治荣向原告借款，在原告提供了借款后，借款合同生效，被告张治荣理应按照合同约定履行相应义务。因原、被告未约定借款期限，被告张治荣应在原告催告后的合理期限内予以返还，现被告张治荣经原告催告后不予返还借款，故对原告要求被告张治荣偿还借款本金59万元之诉讼请求，本院予以支持。原、被告口头约定借款月利率为3%，虽双方所约定的利率超过年利率24%，但原告在诉讼中主张借款月利率按照2%计算，符合法律规定，依法予以支持。被告张治平为被告张治荣所借借款提供保证，因双方对担保方式和担保范围均未进行约定，故被告张治平依法应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，对原告要求被告张治平承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张治荣于本判决生效后十日内向原告李候洞偿还借款本金59万元及利息（利息从2012年9月9日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。被告张治平承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告张治荣、张治平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一六年四月十八日
书记员 薛磊
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第984号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人高某，男，2011年3月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年4月30日刑满释放。因本案于2014年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，2014年2月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1720号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2014年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年1月22日19时许，购毒人员胡某打电话给被告人高某称购买冰毒。当日20时许，胡某来到高某位于坪山新区的住处，以人民币200元的价格向高某购买了0.55克冰毒（经鉴定检出甲基苯丙胺）。高某在交易完成后被抓获归案，并从高某的身上缴获冰毒2.16克（经鉴定检出甲基苯丙胺）、麻古0.17克（经鉴定检出甲基苯丙胺、咖啡因）。公诉机关认为被告人高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关出具深龙检公诉量建（2014）1110号量刑建议书，建议对被告人高某判处一年二个月至二年二个月有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中表示无异议，并有公诉机关出示的物证、公安机关出具的抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、人口信息、通话清单、前科材料、公安行政处罚决定书等、证人胡某的证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，既系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2015年5月21日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.71克、麻古0.17克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘丽明
二〇一四年四月十七日
书记员 刘梓惠
第3页，共3页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04392号
原告王立增，男，1959年7月6日出生。
被告赵献华，男，1964年10月20日出生。
本院在审理原告王立增诉被告赵献华买卖合同纠纷一案中，原告王立增于2015年5月25日向本院提出申请，请求撤回对被告赵献华的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立增撤回起诉。
审 判 长 于颖颖
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 果继情
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20387号
原告：杭州龙宇家居用品有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道大陆工业园区2幢。
法定代表人：范明春，总经理。
被告：莫晓锋，男，1982年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院受理的原告杭州龙宇家居用品有限公司诉被告莫晓锋定作合同纠纷一案，原告杭州龙宇家居用品有限公司于2018年2月12日以被告莫晓锋已付清货款为由申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州龙宇家居用�有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙宇家居用品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取43元，由原告杭州龙宇家居用品有限公司负担。
审 判 员 王国仕
二〇一八年二月十二日
法官助理 张 飞
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20387号原告：杭州龙宇家居用品有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道大陆工业园区2幢。法定代表人：范明春，总经理。被告：莫晓锋，男，1982年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院受理的原告杭州龙宇家居用品有限公司诉被告莫晓锋定作合同纠纷一案，原告杭州龙宇家居用品有限公司于2018年2月12日以被告莫晓锋已付清货款为由申请撤回起诉。本院认为，原告杭州龙宇家居用�有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州龙宇家居用品有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取43元，由原告杭州龙宇家居用品有限公司负担。审 判 员 王国仕二〇一八年二月十二日法官助理 张 飞书 记 员 朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9439号
原告：赵博，男，汉族。
被告：林州市永盛建筑有限公司。
原告赵博与被告林州市永盛建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告赵博在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵博撤回起诉处理。
审判员 李靖
二〇一七年八月十八日
书记员 朱君
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第5627号
原告唐云壮。
委托代理人贾林，天津名士律师事务所律师。
被告天津市绿地置业有限公司。
原告唐云壮与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2008年8月出资720129元购买了被告开发建设的汉沽四季花苑33号楼1门602室房屋。《商品房买卖合同》约定被告应于2010年8月30日前将经竣工验收合格的商品房交付原告，但被告时至今日仍未交房。请求判令：1.被告赔偿原告自2010年8月31日至2014年11月30日期间的已付款利息188224元、违约金51849元；2.诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了《商品房买卖合同》和购房款发票。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告所述购房情节属实，且价款已全部付清。双方签订的《商品房买卖合同》第三条约定：被告应于2010年8月30日前将竣工验收合格的商品房交付原告使用。第五条约定：被告逾期交付房屋在90日内的，应向原告支付自合同约定交房次日起至实际交付房屋之日止期间的已付款利息，逾期交房超出90日的，除应按上述约定支付已付款利息外，还应每日按照商品房价款的0.5‰0支付违约金。第十一条约定：商品房交付时，被告应书面通知原告办理交接手续，提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，交接房屋钥匙。
被告至今未向原告交付房屋。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同约定的交房日期为2010年8月30日，被告至今未向原告交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定的违约责任承担方式，被告应向原告支付自2010年8月31日至2014年11月30日期间的已付款利息，还应自逾期交房超出90日后每日按照商品房价款的0.5‰0支付违约金。经核算，原告提出的赔偿数额未超出合同约定的应得数额，本院依法照准。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市绿地置业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告唐云壮赔偿已付款利息188224元、违约金51849元。
当事人如未按照判决书指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用人民币2450元，由被告承担，并在本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 媛
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申335号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李龙，男，1975年7月22日生，住伊宁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨生德，男，1986年2月15日生，住霍城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李斌，男，1973年11月20日生，住伊宁市。
再审申请人李龙因与被申请人杨生德、李斌买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）新40民终800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李龙申请再审称：本案欠条系李斌与杨生德相互拼凑伪造而成的，新疆恒正司法鉴定中心催要补充案前样本材料，本人写了满满一张亲笔样材文痕交给一审法官，但一审法官未将此亲笔文痕交司法鉴定中心，致使李龙的合法诉求得不到支持。2016年5月9日向一审法院提出了李祥民回避审理此案，未能得到合法解决。综上，申请再审本案。
本院经审查认为：李龙称欠条系李斌与杨生德相互拼凑伪造而成，但未提供足以反驳的相反证据证实欠条系拼凑伪造。李斌作为欠款证明人，其证言与欠条形成相互印证的证据链，足以证明李龙与杨生德之间的买卖合同关系存在。一审法院将补充样本材料情况向二被告送达后，李龙仍未按要求向法庭提供补充样材，应承担其举证不能的不利后果。一审庭审后，李龙提出回避申请，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条的规定，以口头形式做出驳回李龙申请回避的决定并无不当。且在二审庭审中，审判人员亦告知双方当事人申请回避的权利，李龙表示不申请回避，故李龙的此项申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李龙的再审申请。
审判长 王 琳
审判员 阿 丽 拉
审判员 阿依努尔
二〇一七年九月十五日
书记员 加依达尔
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1860号
申请执行人李山，男，1970年8月9日出生，汉族。
被申请执行人徐文忠，男，1966年3月6日出生，汉族。
李山申请执行徐文忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）克民初字第3299号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第3299号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一五年十二月十八日
书记员 阿拉坦沙
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=05d95efc-
ee6e-497e-8f53-c739322dc74e&imgId=MDVkOTVlZmMtZWU2ZS00OTdlLThmNTMtYzczOTMyMmRjNzRlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1860号
申请执行人李某某，男，住所地克什克腾旗。
被申请执行人徐某某，男，住所地克什克腾旗。
李某某申请执行徐某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）克民初字第3299号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第3299号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员周显峰
执行员赵连昌
二〇一五年十二月十八日
书记员 阿 拉 坦 沙
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）克执字第1860号申请执行人李山，男，1970年8月9日出生，汉族。被申请执行人徐文忠，男，1966年3月6日出生，汉族。李山申请执行徐文忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）克民初字第3299号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第一款之规定，裁定如下：终结克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第3299号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 绘 华执行员 周 显 峰执行员 赵 连 昌二〇一五年十二月十八日书记员 阿拉坦沙
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）克执字第1860号申请执行人李某某，男，住所地克什克腾旗。被申请执行人徐某某，男，住所地克什克腾旗。李某某申请执行徐某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）克民初字第3299号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第3299号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘绘华执行员周显峰执行员赵连昌二〇一五年十二月十八日书记员 阿       拉       坦       沙
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4687号
原告高氏，女，1922年10月26日。
委托代理人李会敏（系高氏之儿媳），女，1957年12月20日出生。
委托代理人徐晶，女，1981年5月5日出生。
被告王瑞成，男，1950年5月17日出生。
委托代理人任广义，北京市亚太律师事务所律师。
原告高氏诉被告王瑞成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员赵军独任审理，公开开庭进行了审理。原告高氏的委托代理人李会敏、徐晶，被告王瑞成的委托代理人任广义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高氏诉称，2015年3月30日下午15：30分左右，原告高氏在儿子李甫水的陪同下，在自家门口胡同河道边晒太阳，此时刚喝完酒的王瑞成见到远处二人后，边谩骂边晃悠的走向李甫水，途径自家门口时未回家，趁李甫水没有任何防备时重重一拳打向其右眼，瞬间李甫水一阵眩晕，眼睛模糊不清，此时被告王瑞成认为一拳打的还不够解气，看到坐在旁边高氏手中的拐杖，直接从其手中抢过拐杖并打向高氏，当时高氏右太阳穴上瞬间血流不止。2015年5月22日，经北京市公安局石景山分局京公石刑罚决字（2015）00474号行政处罚决定书裁决，被告王瑞成对原告李甫水、高氏进行殴打，经法医鉴定以上二人均为轻微伤，给予王瑞成行政拘留十四日，并处罚人民币八百元。被告王瑞成的行为导致原告高氏身心严重受到伤害，按照《最高人民法院关于审理人民损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被告伤害原告身体，应当赔偿原告高氏医疗费9269.76元、护理费740元、住院伙食补助费550元、交通及杂费3058.8元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、后续复诊及治疗费5000元，共计人民币25678.56元。诉讼请求：1、判令被告王瑞成当庭向原告高氏道歉；2、请求判令被告王瑞成赔偿原告高氏医疗费9269.76元、护理费740元、住院伙食补助费550元、交通及杂费3058.8元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、后续复诊及治疗费5000元，共计人民币25678.56元；3、判令被告王瑞成承担本案全部诉讼费用。
被告王瑞成辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉书中说被告在2015年3月30日下午刚喝完酒与事实不符，客观情况是王瑞成中午跟朋友喝了一点酒。说被告谩骂与事实不符，被告是对原告李甫水的违法建造行为进行了指责，但是全程没有谩骂。原告说被告趁李甫水没有防备打了李甫水这一段都是虚构的，在当时情况下，李甫水在遭到被告的指责后十分恼怒，李甫水从高氏的手中夺过拐杖，因为高氏年事已高，高氏攥着拐杖不松手，李甫水有一个夺取的动作，在这个情况下把高氏划伤，李甫水抢夺过来拐杖袭击被告，被告为了自身的安全跟李甫水抢夺拐杖，在这个过程中被告打了李甫水一拳。被告受到行政处罚是属实的，但是就这个问题说明两点，被告王瑞成就行政处罚提起了行政诉讼，现在还没有结果，我们认为人民法院的审判权不应受到具体行政行为的认定的限定。被告王瑞成打李甫水一拳，属于正当防卫，被告不应承担责任。李甫水违法建设在先，李甫水在用拐杖袭击王瑞成的时候，王瑞成为了不让自己受到伤害，抢夺李甫水手中的拐杖，李甫水不放手，王瑞成当时除了选择打李甫水一拳，没有别的办法制止李甫水的行为，打李甫水是为了夺过拐杖，王瑞成对李甫水的伤害只是轻微伤，如果王瑞成不这样做，王瑞成受到的伤害会远比轻微伤重。
经审理查明，2015年3月30日15时许，被告王瑞成在北京市石景山区高井北街82号门前因琐事与原告高氏之子李甫水发生口角，王瑞成用拳头击打李甫水头面部，后又殴打高氏，造成高氏头外伤神经反应、头皮裂伤、右眼皮肤裂伤、右眼钝挫伤。原告高氏于2015年3月30日经北京市红十字会紧急救援中心送至北京大学首钢医院，花费车费100元、出诊费40元、卫生材料费14元、治疗费6元。原告高氏于2015年3月30日至2015年4月6日在北京大学首钢医院进行检查治疗，花费医疗费9109.76元。
上述事实，有诊断书、医院检查报告单、医疗费票据、救护收费票据及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告王瑞成与原告高氏之子李甫水因琐事发生口角，王瑞成不能保持冷静克制并采取合理合法的方式正确处理，反而采取殴打的方式造成李甫水及高氏受伤，其对原告受伤产生的合理经济损失应当承担赔偿责任。被告王瑞成主张其并未殴打高氏，高氏所受之伤系高氏与李甫水抢夺拐杖造成，但王瑞成并未就其上述主张提供证据证明，故本院不予采信。原告要求被告赔礼道歉的主张，本院予以支持，因被告本人未到庭，故本院要求被告向原告书面赔礼道歉。原告主张医疗费9269.76元，经本院核算为9169.76元；原告主张护理费740元，考虑到原告年岁已高，受伤后对护理的要求进一步提高，结合原告治疗的时间，本院对此酌定为500元；原告主张交通费及杂费3058.8元，考虑原告年龄、实际受伤情况，依据实际就医时间、次数、距离，本院对此酌定为400元；原告主张住院伙食补助费550元、营养费2000元，但未提交相关医疗机构的住院、出院凭证及加强营养的医嘱，本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告已主张赔礼道歉，故本院不予支持；原告主张后续复诊及治疗费5000元，应待实际费用发生后另行起诉解决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞成于本判决生效后三十日内以书面形式向原告高氏赔礼道歉（内容需经本院审查）；
二、被告王瑞成于本判决生效后三十日内赔偿原告高氏医疗费、护理费、交通费共计一万零六十九元七角六分；
三、驳回原告高氏的其他诉讼请求。
案件受理费二百二十元，由高氏负担一百二十元（已交纳），由王瑞成负担一百元（原告高氏已预交，被告连同案款于本判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 赵 军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李倩楠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19208号
原告刘凤建，住北京市丰台区。
委托代理人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
被告北京市丰房建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大井村260号。
法定代表人唐宇新，总经理。
委托代理人王冉，北京冉民律师事务所律师。
委托代理人吴丽鹏，北京冉民律师事务所律师。
被告阜阳市嘉安建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰二村代庄队103号。
法定代表人马虎，董事长。
委托代理人ＸＸ德，北京建豪律师事务所律师。
原告刘凤建与被告北京市丰房建筑工程有限公司（以下简称丰房建筑公司）、阜阳市嘉安建筑劳务有限公司（以下简称阜阳劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁艳玲担任审判长，与人民陪审员梁大庄、郭秀琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤建及其委托代理人王训军，被告丰房建筑公司委托代理人王冉、吴丽鹏，被告阜阳劳务公司委托代理人ＸＸ德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘凤建诉称：丰房建筑公司是丰台区青塔南里×号回迁住宅楼的主体结构和水电安装工程承包人，其将工程分包给阜阳劳务公司，2009年11月4日，原告和被告丰房建筑公司授权人员韩××订《水电安装工程劳务承包协议》，约定×号回迁楼水电安装26916.4平方米由原告施工，每平方米39元，工程款1049000元。2009年12月，二被告之间签订了×号回迁楼劳务分包合同，包含了原告施工的水电工程。原告结算工程款需自己单独到丰房建筑公司处结算，但是需要使用阜阳劳务公司的名称和税票，原告和阜阳劳务公司存在事实上的挂靠关系。丰房建筑公司共计支付原告工程款87万元，剩余工程款未支付。2011年10月31日，原告与丰房建筑公司达成增项协议，约定合同约定以外的水电工程由原告继续施工，合同增项为536000元，原告要求被告阜阳劳务公司提供相关手续向丰房建筑公司追要工程款，遭到拒绝，原告起诉丰房建筑公司，被裁定驳回起诉。现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告水电安装工程款865000元（3号楼水电装修1049000元，扣减已付87万，加上3号楼水电工程增项536000元，再加上零工15万，每工日134元，根据零工单计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告丰房建筑公司辩称：不同意原告的诉讼请求。丰房建筑公司与原告没有合同关系，涉案项目我公司已经委托阜阳劳务公司施工，并且备案，我公司已全额支付相应款项。所以原告的诉讼请求与我公司无关。
被告阜阳劳务公司辩称：我公司与丰房建筑公司共签订了四份合同：4#楼两份合同，其中电气工程合同额为155592元；2009年12月28日签订3#楼结构合同，合同额为4548872元，2011年10月31日签订3#楼水电增项，合同额536000元。丰房建筑公司一共支付我公司5375579元。丰房建筑公司提供的3#楼工程款发票中，2011年1月25日发票额为386900元的发票不是我公司出具，我公司未收到该笔工程款。我公司共支付原告工程款124万元。原告所诉零工15万元与我公司无关，原告所述零工每工日134元，我公司不认可。原告仅做了3#、4#楼的部分水电工程，工程款共1218300元，增项部分的水电工程与原告无关，工程款加上开发商税款返还款21700元，共计124万元，上述款项我公司扣除管理费24800元（2%的管理费）及开票税款后剩余部分已经全部予以支付。
经审理查明：2009年12月，发包人丰房建筑公司与承包人阜阳劳务公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定承包人分包3#回迁住宅楼工程，包括结构、电气、给排水、采暖等，建筑面积为26916.4平方米，合同价款为4548871.6元，开工日期2009年12月31日，竣工日期2010年10月31日，施工中发生的零工单价为每工日45元。2011年10月31日丰房建筑公司与阜阳劳务公司签订《增补协议》，约定3#回迁住宅楼水电装修工程合同额4548872元，由于设计变更、洽商等原因，合同增加金额536000元。
2009年8月，发包人丰房建筑公司与承包人阜阳劳务公司就4#回迁住宅楼电气工程签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，分包合同价款为155592.36元，施工中发生的零工单价为每工日45元。2009年8月，发包人丰房建筑公司与承包人阜阳劳务公司就4#回迁住宅楼结构工程签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，合同价款为884047.5元。
2009年11月4日，原告刘凤建和被告丰房建筑公司项目经理韩××签订《水电安装工程劳务承包协议》，约定青塔×号回迁住宅楼水电安装26916.4平方米由原告承包劳务，每平方米39元结算。原告出示由丰房建筑公司工作人员韩××、杨××、于××签字的3#、4#楼零工单原件15张，经核算共942工日。被告丰房建筑公司认可韩香荃签字的3#楼零工单，认为二被告之间的合同明确约定了零工单价为45元，4#楼零工单及高于单价45元的部分不予认可。被告阜阳劳务公司认为不是其承包范围，也不是阜阳劳务公司安排刘凤建做的。
刘凤建曾起诉丰房建筑公司要求其支付工程款60万元，审理中，韩香荃曾到庭表示：3#楼水电、4#楼电气是刘凤建做的，零工单是丰房建筑公司的员工签的，工日是真实的，单价其不负责。
二被告一致主张3#楼水电增项，由被告阜阳劳务公司施工完成，工程款为536000元，该增项与原告无关。
被告阜阳劳务公司向法庭出示支付刘凤建的付款凭证原件，付款共计124万。
上述事实，有三份《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》、《增补协议》、《水电安装工程劳务承包协议》、付款凭证、发票、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，丰房建筑公司与阜阳劳务公司签订合同后，丰房建筑公司又将合同项下的3#楼水电装修分包给刘凤建，刘凤建完成施工后，阜阳劳务公司就该部分工程款已经向其支付完毕；刘凤建主张3#楼水电增项（工程款536000元）由其施工，对其主张未提交证据证实，故对原告要求支付该部分工程款，本院不予支持。关于原告主张的零工费用，零工单有丰房建筑公司的工作人员签字，故对零工工日本院予以确认，关于单价，双方没有约定，本院参考市场价、丰房建筑公司与阜阳劳务公司的合同约定以及丰房建筑公司的确认，确定为每工日45元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市丰房建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘凤建零工工程款四万二千三百九十元；
二、驳回原告刘凤建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12450元，由原告刘凤建负担11840元（已交纳），由被告北京市丰房建筑工程有限公司负担610元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁艳玲
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 郭秀琴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高 畅
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰知初字第12号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人张丽，山东章合律师事务所律师。
委托代理人沈丽华，山东章合律师事务所律师。
被告李加科，东平县惠丰五金机电业主。
委托代理人李国，山东纵观律师事务所律师。
原告烟台三环锁业集团有限公司与被告李加科侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年2月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一四年二月十二日
书记员 柏 萌
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终1078号
上诉人（一审原告）：丁方华。
委托代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。
委托代理人：韩斌，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李伟。
委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈龙彬。
委托代理人：赵婷婷，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人丁方华因与被上诉人李伟、陈龙彬财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年3月14日作出的（2015）埇民一初字第07977号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员张虹良、许劲松组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人丁方华及其委托代理人周君、韩斌，被上诉人李伟的委托代理人侯先运，被上诉人陈龙彬的委托代理赵婷婷到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第07977号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审判长 姚 强
审判员 许劲松
审判员 张虹良
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱晶晶
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01993号
申请执行人：唐广军，男，1962年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：谢春贵。
被执行人：安徽文达电子有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：谢春贵，理事长。
被执行人：安徽文达信息工程学院，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：谢春贵，理事长。
本院在执行申请执行人唐广军与被执行人谢春贵、安徽文达信息工程学院、安徽文达电子有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初第00353号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年一月二十八日
书记员 江 晶
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第234号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行。
负责人王瑞明，系该行行长。
委托代理人王大好，系该行资产保全岗工作人员。
被告陈启俊。
被告杨文娟。系被告陈启俊的妻子。
被告许建文。
被告太谷县宏昌建材有限公司。
法人代表陈启俊，系公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行诉被告陈启俊、杨文娟、许建文、太谷县宏昌建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王大好到庭参加了诉讼，被告陈启俊、杨文娟、许建文、太谷县宏昌建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行诉称，2014年11月18日，被告陈启俊在我行借款150000元，约定年利率14.58%，按照《小额贷款保证合同》的约定，担保方式为连带责任保证，且太谷县宏昌建材有限公司出具了企业保证函，对陈启俊贷款提供连带责任保证。现本借款已逾期、违约，经我行多次派人、电话催促均无结果。该借款系被告陈启俊、杨文娟的夫妻共同债务。现原告起诉要求被告陈启俊偿还借款本息，要求被告杨文娟、许建文、太谷县宏昌建材有限公司对偿还借款承担连带还款责任。望法院判如所请。诉讼请求：1、判令被告陈启俊给付原告借款本金51183.10元、利息1588.34元（截止2015年11月1日），合计52771.44元，以及直至付清之日的利息等损失。2、请求法院判令被告杨文娟、许建文、太谷县宏昌建材有限公司对偿还借款本息承担连带还款责任。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈启俊、杨文娟、许建文、太谷县宏昌建材有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2014年11月18日，被告陈启俊在被告许建文、太谷县宏昌建材有限公司担保下与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行签订了借款150000元的合同。合同约定年利率14.58%，借款期限为2014年11月18日到2015年11月18日，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。《小额贷款保证合同》以及被告太谷县宏昌建材有限公司的企业保证函载明被告许建文、太谷县宏昌建材有限公司的保证方式为连带责任保证。截止2015年11月1日，被告陈启俊尚欠原告借款本金51183.10元、利息1588.34元（该利息不含2015年11月1日当日利息）。诉讼过程中被告陈启俊归还了借款本金5000元。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的小额贷款保证合同、小额贷款借款合同、借据、被告太谷县宏昌建材有限公司的企业保证函等以及原告方当庭陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告陈启俊在被告许建文、太谷县宏昌建材有限公司担保下向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行借款的事实清楚，被告陈启俊应按照借款合同的约定归还所欠原告的借款本金并支付相应的利息。该借款系被告陈启俊、杨文娟婚姻关系存续期间的共同债务，被告杨文娟依法应承担连带还款责任。被告许建文、太谷县宏昌建材有限公司作为借款担保人，依法应对该笔借款本息承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第89条、第106条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告陈启俊于本判决生效之日起十日内归还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行借款本金46183.10元、利息1588.34元以及从2015年11月1日起至本院指定还款期限内的利息（根据借款合同约定的计息办法计算利息）。
二、被告杨文娟、许建文、太谷县宏昌建材有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告陈启俊、许建文、杨文娟、太谷县宏昌建材有限公司负担。此款原告已预交，被告陈启俊、杨文娟、许建文、太谷县宏昌建材有限公司应在支付原告借款本息时把该应负担的诉讼费一并付清原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵国胜
二〇一五年十二月二十九日
书记员 时雅飞
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初00432号
原告：梁某某，男，1973年09月11日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村*组。
被告：纪某某，女，1973年08月06日出生，汉族，农民，住址同上。
原告梁某某与被告纪某某离婚纠纷一案，本院于2016年03月07日立案受理。依法由审判员李国义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告纪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：我与被告结婚后，夫妻感情一般。因性格不合经常吵架生气，现夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告纪某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1996年05月29日登记结婚。婚后生育两名子女，长女梁某甲，1997年06月03日出生，现已独立生活；长子梁某乙，2009年07月10日出生，小学一年级读书。婚初，夫妻感情尚可。2016年02月，因原告猜疑被告行为出轨，双方产生矛盾，原告回娘家居住至今未归。为此，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告身份证，户口簿，结婚证，本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚后共同生活多年，并生育两名子女，证明双方已建立起夫妻感情。虽然双方因故产生矛盾，夫妻关系有所疏远，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，且原告在举证期限内，未提供证明夫妻感情确已破裂的证据。据此，原告之诉缺乏证据，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第八条、第三十四条的规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告纪某某离婚。
案件受理费150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 李国义
二〇一六年四月一日
书记员 边守斌
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连少民终字第00084号
上诉人（原审原告）唐某甲，1999年生。
法定代理人陆某（系唐某甲母亲）。
委托代理人朱必彬，灌云县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐某乙。
委托代理人焦庆松，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人唐某甲因与被上诉人唐某乙抚养费纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌少民初字第00090号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐某甲及委托代理人朱必彬，被上诉人唐某乙及其委托代理人焦庆松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告母亲陆某与被告唐某乙于1998年相识并自由恋爱，于1999年举行结婚仪式，于同年生长女唐某甲，于2000年生长子唐某丙，于2011年经灌云县民政局补办结婚登记手续。原告母亲陆某与被告唐某乙因感情不和，于2012年11月5日经灌云县民政局办理协议离婚，约定：“儿子唐某丙由男方抚养，女儿唐某甲由女方抚养，男方负责每月给生活给女儿600元，直到20岁生日过完”等内容。原告母亲陆某与被告唐某乙约于2013年1月份和好，继续在一起共同生活，约于2013年9月份双方分开生活。
原审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。唐某丙、原告唐某甲系陆某与被告唐某乙婚姻关系存续期间生育的子女，庭审过程中，陆某愿意继续抚养原告唐某甲，被告唐某乙愿意继续抚养唐某丙，是双方的真实意思表示，本院予以照准。关于原告唐某甲要求被告唐某乙每月给付子女抚养费600元的诉讼请求，综合本案的实际情况，陆某与被告唐某乙各自承担其抚养子女的抚养费，较为适宜，故对原告唐某甲的该诉讼请求，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：驳回原告唐某甲的诉讼请求。
上诉人唐某甲上诉称：一、原审判决认定事实错误。被上诉人唐某乙在离婚时，上诉人之母将所有财产归唐某乙所有（包括有房屋、轿车以及唐某乙现在经营的店面），另外，被上诉人和上诉人离婚后又同居生活共同出资购买的土地一块。对于唐某乙与上诉人之母陆某离婚（2012年11月5日在灌云县民政局办理协议离婚）的约定：“一、儿子唐某丙由男方抚养，女儿唐某甲由女方抚养，男方负责每月给生活费女儿600元直到20岁生日过完。”一审法院虽然查明，该协议中确定的给付义务，是上诉人和陆某真实意思表示，不违反法律规定，且合情合理，对于本案中这一重要的事实，一审法院却不予认定，不知是何缘故。对于上诉人陆某离婚后，既无居住地点，也无固定工作收入，法院对这一事实置之不理，明显不公。上诉人在庭审中多次向一审法院法官陈述：上诉人刚刚考完中考，即将面临上高中，要花费高昂的学费。一审法院判决只字不提，明显存在庇护、偏袒被上诉人之嫌。被上诉人在离婚后只给上诉人一个月的生活费这段事实，一审法院也没有在判决书中载明。二、适用法律不当，一审法院虽然在判决书引用《婚姻法》第三十六、第三十七条进行判决，但是判决结果却严重违反该法的思想。请求二审法院依法查明事实，重新改判被上诉人承担上诉人每月抚养费600元，直到上诉人20周岁时止。
被上诉人唐某乙二审期间辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人唐某甲上诉称，被上诉人应承担其每月抚养费600元，直到上诉人20周岁时止等上诉理由，因在原审庭审过程中，陆某愿意继续抚养唐某甲，被上诉人唐某乙愿意继续抚养唐某丙，是双方的真实意思表示，本院予以照准。关于上诉人唐某甲要求被上诉人唐某乙每月给付子女抚养费600元的诉讼请求，综合本案的实际情况，陆某与被上诉人唐某乙各自承担其抚养子女的抚养费，较为适宜，故上诉人唐某甲的该诉讼请求不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持原判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费80元，由上诉人唐某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 赵克霞
代理审判员 李叶葳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 金双迎
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项
第二审法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00363-1号
申请执行人黄山天迈管业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人阴慧清，该公司总经理。
被执行人无锡海寿管业有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人李涛，该公司总经理。
被执行人李涛，男，住湖北省仙桃市。
本院在执行黄山天迈管业有限公司与无锡海寿管业有限公司、李涛买卖合同纠纷一案中，经受委托法院查询，二被执行人名下无相关财产登记信息，本院亦未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省歙县人民法院（2013）歙民二初字第00073号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 生
代理审判员 汪 艳
代理审判员 王 炜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 汪楚笑
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0101刑初65号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人郭××。因本案于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人郭××犯故意伤害罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员骆成出庭支持公诉。被告人郭××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月4日20时许，被告人郭××在本市和平区大沽北路与兴安路交口因行车问题与驾驶出租车的被害人周××发生口角后相互撕扯。期间，被告人郭××用拳头将被害人周××面部打伤。经群众报案，民警赶至现场将被告人郭××传唤至公安机关。经法医鉴定，被害人周××面部损伤鉴定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人郭××故意伤害他人身体，并致人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于其能如实供述犯罪事实，提请法院依法判处。
被告人郭××对起诉书指控的犯罪事实及罪名不表异议，提出其已赔偿被害人损失，获得被害人谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月4日20时许，被告人郭××在本市和平区大沽北路与兴安路交口因行车问题与驾驶出租车的被害人周××发生口角后相互撕扯。期间，被告人郭××用拳头将被害人周××面部打伤。经群众报案，民警赶至现场将被告人郭××传唤至公安机关。经法医鉴定，被害人周××面部损伤鉴定为轻伤二级。
本案审理期间，被害人周××提起附带民事诉讼，要求被告人郭××赔偿其医疗费、误工费等经济损失。经法院主持调解，双方达成刑事和解，被告人郭××一次性赔偿被害人周××各项经济损失15000元，被害人周××撤回附带民事诉讼，并对被告人郭××的行为表示谅解，请求法院对被告人郭××从轻处罚。
上述事实，有被害人周××的陈述，证实因行车问题与被告人郭××发生口角，互相撕扯过程中被郭××打伤的时间、地点、伤情等事实；有证人张××的证言，证实被告人郭××与被害人周××因行车问题发生口角互相撕扯的经过；有诊断证明书、伤情照片及法医学损伤程度鉴定意见书，证实被害人周××伤情及经鉴定其面部损伤为轻伤二级；有案件来源及抓获经过、110接警单，证实经群众报警，公安机关于2015年11月25日将被告人郭××传唤到案；有申请书、和解协议书、撤诉书、谅解书、收条，证实经法院主持，双方达成刑事和解，被害人周××撤回附带民事诉讼，并对被告人郭××表示谅解的事实。另有现场示意图、电话查询记录、CCIC查询记录、TCIC查询记录及常住人口信息等证据证实。
本院认为，被告人郭××遇事不能冷静对待，故意伤害他人身体，致人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。起诉书指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人郭××到案后如实供述犯罪事实，且在本案审理期间积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成刑事和解，系初犯，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。被告人郭××的辩解意见较为客观，本院予以采纳。据此，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭××犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 潘玉良
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 雯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审674号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人路永发，
被申请执行人吴玉莲，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年月日向我院申请执行对被申请执行路永发、吴玉莲行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行路永发、吴玉莲送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]449号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行路永发、吴玉莲作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]449号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行路永发、吴玉莲必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费6672元；
申请执行费50元，由被申请执行路永发、吴玉莲承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年九月三十日
书记员 门凤娇
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审674号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人路永发，被申请执行人吴玉莲，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年月日向我院申请执行对被申请执行路永发、吴玉莲行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行路永发、吴玉莲送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]449号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行路永发、吴玉莲作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]449号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行路永发、吴玉莲必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费6672元；申请执行费50元，由被申请执行路永发、吴玉莲承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年九月三十日书记员  门凤娇
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第780号
原告彭广州。
委托代理人谢兴志，福建群韬律师事务所律师。
委托代理人兰何英，福建群韬律师事务所律师。
被告廖春平。
原告彭广州与被告廖春平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭广州及其委托代理人谢兴志到庭参加诉讼，被告廖春平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭广州诉称，2013年9月2日，被告向原告借款40000元，并承诺该借款于2013年9月12日前归还，到期不还每日按总金额百分之一向原告支付罚金。原告当天将现金人民币40000元支付被告，被告也同时向原告出具借条一张。现还款期限届满，原告曾多次要求被告归还该笔借款，但被告拒不归还，故诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款40000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍自2013年9月12日起至实际还款之日止向原告支付利息（其中算至起诉日止的利息为18887元）；诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原、被告的身份证，拟证明原、被告的主体资格。
2、借条1份，拟证明被告欠原告借款共计40000元。
3、银行转账记录，拟证明原告通过银行转账向被告支付38500元。
被告廖春平未提出答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明，被告廖春平以其家中急需用钱为由向原告彭广州借款，2013年9月2日，原告通过银行转账向被告支付38500元，被告于同日向原告出具了一份借条，该借条的主要内容有“今向彭广州借款现金人民币肆万元整（40000），此借款定于2013年9月12日之前归还，到期不还，延期时间每天按总金额百分之一收取罚金”。但被告并未按借条约定期限归还借款，至今分文未付，经原告多次催收未果，故原告向本院提起诉讼。
根据原告提供的银行转账记录反映，原告银行账户在2013年9月2日向被告支付38500元前由黄庆松转入40000元。庭审中，原告代理人表示因为原告身上有1500元，所以只转账38500元给被告。
本院认为，虽然原告彭广州提供的借条显示被告廖春平欠原告借款40000元，但原告提供的银行转账记录反映原告只向被告支付了借款38500元，且原告的银行账户在向被告支付借款时的余额超过40000元，原告所述另外1500元是单独向被告支付现金与常理不符，故认定被告所欠原告借款本金为38500元。因被告对其所欠原告借款至今分文未付，故被告依法应向原告偿还借款本金38500元。对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍自2013年9月12日起至实际还款之日止向原告支付利息的诉讼请求，因本案受理的时间为2015年10月9日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行的时间为2015年9月1日，根据最高人民法院《关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》规定“本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》；本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”，故本案仍应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行审理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，因原、被告双方对逾期利率的约定超过法律规定，故被告依法应从2013年9月13日起按年利率24%向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廖春平归还原告彭广州借款计人民币38500元及利息（按年利率24%计算，从2013年9月13日起算至本判决确定还款之日止），限期在本判决生效之日起5日内付清。
案件受理费计人民币1272元，由被告廖春平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 朱开平
人民陪审员 陈志强
人民陪审员 孙志强
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 谢黄奔
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：1511204529024931283
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法民一初字第68号
原告：郭天华，男，苗族，住贵州省石阡县。
委托代理人：王毅。
委托代理人：尹帮富。
被告：陈进棠，男，住肇庆市鼎湖区莲花镇布基村委会十队大和田。
被告：梁耀文，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“人寿保险肇庆公司”）。地址：肇庆市。
负责人：唐予翔。
委托代理人：邱志强，男，汉族，××年××月××日出生，住肇庆市端州区。
委托代理人：谭婉霞，女，汉族，××年××月××日出生，住肇庆市端州区。
原告郭天华诉被告陈进棠、梁耀文、人寿保险肇庆公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王毅，被告陈进棠、梁耀文，人寿保险肇庆公司的委托代理人邱志强、谭婉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月25日驾驶摩托车由西往东行驶至肇庆市鼎湖区新港路口时，被同向行驶的由被告陈进棠驾驶的粤H×××××号小客车追尾发生碰撞受伤，经交警认定，被告陈进棠承担事故的全部责任。事故造成原告损失：住院伙食补助费1400元、护理费1400元、误工费3000元，合共5800元。该损失，被告应予以赔偿。为此，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告损失5800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、原告身份证，证明原告主体资格。
2、驾驶证、行驶证，证明被告主体资格。
3、保险单，证明事故车辆投了交强险和商业险。
4、道路交通事故认定书，证明事故时间、地点、当事人、事故责任的确定。
5、鼎湖区人民医院入、出院记录，证明原告的治疗时间及诊断伤情、医嘱。
6、证明，证明原告郭天华的单位工作及收入情况。
被告人寿保险肇庆公司辩称：粤H×××××号车在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，对该车在交通事故中造成他人损失的，应按保险合同的约定承担保险责任，超出合同约定的，我公司不承担。本事故造成三人受伤，我公司已垫付了另一伤者的抢救费用10000元。交强险限额内应为另两个伤者预留赔偿份额。原告的住院伙食补助费，请法院核实，依法判决；原告住院天数为13天，护理费标准为70元／天左右，原告受轻微伤，无证据证明其需要护理，请法院驳回其护理费的请求；原告未提供有效证据证明其收入情况，请求误工费依据不足，请法院依法驳回；诉讼费不是交强险和商业险的赔偿项目，我公司不是侵权人，亦未表示对事故不予赔偿，诉讼费不应由我公司承担。综上，原告的诉求不合理，请法院查明事实，依法判决，以维护我公司的合法权益。
被告陈进棠、梁耀文共同辩称：同意被告人寿保险肇庆公司的答辩意见。
被告陈进棠提供证据如下：
医疗收费票据，证明支付了原告医疗费18820.45元。
被告人寿保险肇庆公司、梁耀文没有提供证据。
经审理查明：
2014年4月25日21时30分许，被告陈进棠驾驶粤H×××××号小客车在国道321线由西往东行驶至肇庆市鼎湖区新港路口路段时，其车车头左侧与同方向前方由原告驾驶的粤H×××××号两轮摩托车（搭载罗廷芝、郭天富）尾部发生碰撞，造成原告、罗廷芝、郭天富受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故经交警认定，被告陈进棠负该事故全部责任。
事故发生当日，原告被送到肇庆市鼎湖区人民医院住院治疗，住院13天，于2014年5月9日出院，用去医疗费18820.45元（由被告陈进棠支付）。出院诊断原告为：1、脑震荡，2、头部、四肢多处软组织挫擦伤，3、全身多处软组织挫擦伤，4、头皮血肿，5、蛛网膜囊肿。医院建议原告出院后门诊随诊，注意休息，加强营养。
事故发生前，原告在鼎湖区丰盈木厂工作，月工资为2500元。
被告梁耀文是粤H×××××号小客车的所有人，该车向被告人寿保险肇庆公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门对本案事故责任的认定正确，本院予以确认。过错方应根据责任大小，承担相应的民事责任。因粤H×××××号小客车已向被告人寿保险肇庆公司购买了交强险、商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，对事故造成原告的损失，被告人寿保险肇庆公司应在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的主张，合法有据部分，本院予以支持。但具体的赔偿项目及数额应根据有关法律、法规和赔偿标准及责任承担计算，原告的损失有：医疗费18820.45元（由被告陈进棠支付），住院伙食补助费1300元（住院13天），护理费910元（参照护工每天70元劳务报酬，按1人计住院13天），误工费1083.33元（按原告月工资2500元，计算住院13天），合共22113.78元，扣除被告陈进棠支付的医疗费18820.45元，尚有损失3293.33元，由被告人寿保险肇庆公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费共1993.33元，在商业第三者责任保险限额内赔偿1300元。因被告人寿保险肇庆公司已足额赔付原告的损失，被告陈进棠、梁耀文无需承担赔偿责任。被告陈进棠已支付的医疗费18820.45元，可另循法律途径向被告人寿保险肇庆公司追讨。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告郭天华1993.33元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者保险责任限额内赔偿原告郭天华1300元。
三、驳回原告郭天华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告郭天华负担11元，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司心支公司负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 蔡学汉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 梁间明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3013号
原告：王树才。
被告：李进。
被告：李绍辉。
原告王树才诉被告李进、李绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日以简易程序立案受理后，于2015年6月5日进行了第一次公开开庭审理，原告王树才到庭参加了诉讼，两被告均未到庭；后查明两被告未到庭有正当理由，本院重新安排开庭，因通过其他方式无法向两被告送达传票等相关材料，本院依法进行了公告送达，并将本案转为普通程序、依法组成合议庭，于2015年11月6日进行了公开开庭审理。原告王树才到庭参加了诉讼；两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王树才诉请判令：一、被告李进立即归还借款4万元及利息（自2014年2月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）；二、被告李绍辉对上述借款本金4万元承担连带清偿责任。
两被告均未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年2月26日，被告李进向原告出具借条一份，载明被告李进因资金周转向原告王树才借款4万元，利息按月利3%计付等。被告李绍辉在该借条下方担保人处签名捺印。被告李进于2014年3月26日支付原告1200元、于2014年5月支付原告800元，此后至庭审之日止，两被告均未向原告偿付该笔借款其余本息。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，借款人应按约向出借人还本付息。本案中，被告李进应及时向原告偿还借款4万元并支付相应利息，因原、被告双方约定的月利率3%高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，而原告称被告李进于2014年3月26日支付原告利息1200元，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，此期间的利息应为697元，对超过部分的503元，应视为归还借款本金，故2014年3月27日起的借款本金应为39497元，原告称李进于2014年5月支付利息800元，该部分款项未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院对原告的该说法予以认定。综上，原告要求被告李进归还借款本金4万元于法无据，本院仅支持归还借款本金39497元。原告自愿要求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付，不违反法律的规定，本院予以支持，但原告要求被告自2014年2月26日起支付利息，因被告已支付了部分利息，该部分利息应作相应抵扣。被告李绍辉对上述债务提供了连带责任保证，但原告只要求其对借款本金承担连带清偿责任，而本院认定被告李进应返还借款本金39497元，故被告李绍辉依法应对借款本金39497元承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李进于本判决生效之日起十日内偿还原告王树才借款39497元并支付利息（自2014年3月27日起以39497元为本金、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际清偿之日止，扣除已支付的利息800元）。
二、被告李绍辉对借款本金39497元承担连带清偿责任。
三、驳回原告王树才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费650元，均由被告李进、李绍辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 穆文好
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 郑玲燕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第1106号
上诉人（原审原告）南京苏绘贸易有限公司，住所地南京市江宁区玉树路龙庭水岸98幢106室。
法定代表人张雪玲，南京苏绘贸易有限公司经理。
被上诉人（原审被告）刘导友。
被上诉人（原审被告）赵岐凤。
被上诉人（原审被告）王斌。
被上诉人（原审被告）王永鑫。
上列四被上诉人委托代理人左建华，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
上诉人南京苏绘贸易有限公司（以下简称苏绘公司）因与被上诉人刘导友、赵岐凤、王斌、王永鑫工伤保险待遇纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安民初字第00053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘导友、赵岐凤、王斌、王永鑫系刘伯芳的第一顺序继承人。刘伯芳生前系苏绘公司职工，双方签订了期限至2014年9月10日的劳动合同，但苏绘公司未为刘伯芳缴纳工伤保险费。
2014年2月11日21时40分左右，刘伯芳下班途中发生交通事故受伤后经抢救无效于次日死亡。同年2月18日，海安县公安局交通巡逻警察大队认定本起交通事故邱勇承担全部责任，刘伯芳等无责任。4月28日，海安县人力资源和社会保障局认定刘伯芳所受伤害为工伤。此后，刘导友等四人就刘伯芳交通事故损害赔偿案提起民事诉讼，要求邱勇、高鹏、崔国强连带赔偿因刘伯芳交通事故致死所造成的误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、参加处理事故人员误工费和交通费合计723464.4元。经原审法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，邱勇赔偿刘导友等四人包括死亡赔偿金在内的各项损失计25万元、高鹏赔偿刘导友等四人包括死亡赔偿金在内的各项损失计12万元；如邱勇、高鹏不按期足额履行，刘导友等四人有权分别以40万元、20万元的标的额申请强制执行；刘导友等四人自愿放弃其他诉讼请求，就该起交通事故一次性处理终结。
另外，刘导友等四人向原审法院起诉要求中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）在交强险赔偿限额范围内赔偿上述交通事故致刘伯芳死亡所造成医疗费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、车辆损失费等合计119809.91元。原审法院于2014年7月14日作出（2014）安开民初字第01153号民事判决，判决平安保险公司赔偿刘导友等四人各项费用合计118309.91元。该判决已发生法律效力。
此后，刘导友等四人于2014年12月9日向海安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求苏绘公司支付其因亲属刘伯芳工伤死亡造成的丧葬费25639.5元、供养亲属抚恤金148176元（4116元／月×12个月／年×2个人）、一次性工亡补助金491300元（24565元／年×20年）。仲裁委于2015年1月8日作出海劳人仲案字（2014）第418号仲裁裁决书，裁决苏绘公司自该裁决书生效后5日内支付刘导友等四人一次性工亡补助金491300元，并驳回刘导友等四人的其他仲裁请求。苏绘公司对上述裁决认定事实及工亡补助金数额和标准无异议，但认为不应当支付，并于2015年2月2日向原审法院提起诉讼，请求判令苏绘公司不予支付刘导友等四人工伤保险待遇491300元。
原审法院认为：劳动者发生工伤事故，依法享有获得工伤保险待遇的权利。本案中，刘导友等四人的亲属刘伯芳在下班途中发生交通事故，经救治无效于次日死亡，已经有权部门认定为工伤，因苏绘公司未为刘伯芳缴纳工伤保险费，故苏绘公司应当按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准支付刘导友等四人各项费用。
对于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、××辅助器具费和丧葬费等实际发生费用。本案中，刘导友等四人已获得侵权赔偿，苏绘公司承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、××辅助器具费和丧葬费等实际发生费用。据此，刘导友等四人在仲裁请求中主张苏绘公司支付丧葬费、供养亲属抚恤金的主张，仲裁委未予支持，刘导友等四人对此不持异议，法院予以确认。而一次性工亡补助金并不属于上述实际发生费用范围，用人单位应予支付。职工因工死亡，用人单位应当按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍支付其近亲属一次性工亡补助金。本案中，刘导友等四人的亲属刘伯芳于2014年2月因工死亡，故苏绘公司应当按照2013年度的全国城镇居民人均可支配收入的标准支付刘导友等四人一次性工亡补助金539100元（26955元×20），刘导友等四人申请仲裁时要求苏绘公司支付其一次性工亡补助金491300元，不超过苏绘公司应当支付的数额，苏绘公司应予支付。
综上，原审法院依据《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：苏绘公司于本判决发生法律效力后15日内支付刘导友、赵岐凤、王斌、王永鑫一次性工亡补助金491300元；驳回苏绘公司的诉讼请求。
苏绘公司不服，提起上诉称：被上诉人刘导友等四人主张的工亡补助金与死亡赔偿金系同一项目，被上诉人作为刘伯芳的近亲属，已通过交通事故诉讼获得了相应的侵权赔偿，故不应再重复主张损失。被上诉人主张的工亡补助金不应获得支持。请求二审法院依法改判，不予支付被上诉人工亡补助金491300元。
被上诉人刘导友、赵歧凤、王斌、王永鑫辩称：虽然被上诉人已通过交通事故诉讼获得了相应的侵权赔偿，但根据相关法律和司法解释规定，被上诉人仍有权获得工亡补助金。原审判决具有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判认定的基本事实属实，双方当事人亦不持异议，本院予以确认。
本院认为，工伤保险制度的设立目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患××的职工获得医疗救治和经济补偿，只要客观上存在工伤事故，就会在受伤职工和用人单位之间产生工伤保险赔偿关系，无需考查工伤事故发生的原因。《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复（（2006）行他字第12号）明确规定，在第三人侵权的情况下，工伤职工或其近亲属从侵权人处获得民事赔偿后，可以向工伤保险机构或用人单位申请工伤保险待遇补偿。可见，对于第三人侵权造成的工伤，无论工伤职工先获得何种赔偿，范围如何，是否充分，都有权向另外一方主张权利并获得赔偿，即工伤保险待遇及侵权损害赔偿可以无条件兼得，包括工亡补助金和死亡赔偿金的兼得，这体现了人的健康权、生命权的无价。事实上，被上诉人依照各自的法律关系向不同的义务主体主张权利，该模式运行的结果加大了对工伤职工权益保护的力度，但同时又未增加上诉人等责任主体的责任。上诉人所持工亡补助金与死亡赔偿金系同一项目、不应重复主张的主张缺乏法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年七月六日
书 记 员 张娟娟
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第1012号
原告南充美兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人李星海，该公司总经理。
委托代理人范鑫豪（特别授权），公司法律事务部职员。
被告刘开英。
被告郭勇军。
本院在审理原告南充美兴小额贷款有限责任公司诉被告刘开英、郭勇军借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充美兴小额贷款有限责任公司提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南充美兴小额贷款有限责任公司撤回对被告刘开英、郭勇军的起诉。
本案减半收取案件受理费31元，由南充美兴小额贷款有限责任公司承担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 杨小华
人民陪审员 张 林
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨 煦
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初469号
原告：毛某，女，1970年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：丁超群，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告毛某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人丁超群到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛某诉称：原、被告经人介绍相识，1993年10月20日举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子王玉贺，××××年××月××日生育次子王玉飞。原、被告婚后感情一般，现因被告屡次发生婚外情，导致感情破裂，特诉至法院，要求与被告离婚，依法分割财产，诉讼费由被告承担。
王某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告生育两子：长子王玉贺，××××年××月××日出生；次子王玉飞，××××年××月××日出生。
上述事实，原告陈述，原告提交的结婚证、户口本复印件在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定标准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担对其不利的后果。本案原告称被告屡次发生婚外情，导致感情破裂，没有提供充分证据加以证明，且原、被告结婚时间较长，生育了两子，有一定的感情基础，为维护家庭的和谐稳定，不宜判决离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告毛某的诉讼请求。
案件受理费100元，由毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 王茜
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第00298-21号
申请执行人：赵济育。
被执行人：查道标，农民。
被执行人：孙宜生。
本院依据已经发生法律效力的怀宁县人民法院作出的（2013）怀民一初字第01506号民事判决书，于2014年9月5日向被执行人査道标、孙宜生发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙宜生银行存款1200元。
本裁定立即执行。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一七年九月二十日
书记员 王高亮
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第956号
罪犯陈朝宾。现在海南省海口监狱服刑。海南省昌江黎族自治县人民法院于2009年12月18日作出（2009）昌刑初字第105号刑事判决，以被告人陈朝宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。被告人陈朝宾不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2010年4月20日作出（2010）海南二中刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年4月13日起至2019年4月12日止。罪犯陈朝宾于2010年8月5日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑一年一个月，减刑后刑期执行至2018年3月12日止。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书�审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯陈朝宾在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈朝宾在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈朝宾自2013年3月起至2015年2月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯陈朝宾应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈朝宾在服�改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈朝宾减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期执行自2009年4月13日起至2017年2月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杨 丽
审判员 蒙 国 丰
审判员 林梅二Ｏ一五年七月三十一日
书记员 张 楠
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保45号
申请人：李垚楠，男，汉族，生于1986年10月3日，住禹州市。
被申请人：张红娜，女，汉族，生于1980年6月21日，住河南省汝州市。
被申请人：姚晓印，男，汉族，生于1981年7月10日，住址同上。
申请人李垚楠以借给被申请人张红娜、姚晓印借款45万元下余25万元未还，情况紧急为由，于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张红娜、姚晓印名下价值30万元的银行存款或查封等值财产。申请人以其本人名下的豫Ｋ×××××号小型越野客车提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张红娜、姚晓印名下价值30万元的银行存款或查封等值财产。
查封李垚楠用于担保的豫Ｋ×××××号小型越野客车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 陈春阳
二〇一八年二月一日
书记员 秦志娟
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终390号
上诉人（原审被告）：乌兰察布市察哈尔园区众联汽车销售服务有限公司，住所地乌兰察布市察哈尔工业园区汽车销售服务城。
法定代表人：郝旺，任执行董事。
上诉人（原审被告）：郝志强，男，汉族，1972年3月27日出生，现住乌兰察布市。
委托诉讼代理人：郝旺，系郝志强父亲。
被上诉人（原审原告）：察右后旗普元小额贷款有限责任公司，住所地乌兰察布市察右后旗白音察干镇新区广场东。
法定代表人：高艳明，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
上诉人乌兰察布市察哈尔园区众联汽车销售服务有限公司（以下简称众联汽车销售公司）、郝志强与被上诉人察右后旗普元小额贷款有限责任公司（以下简称普元小额贷款公司）民间借贷纠纷一案，不服察右后旗人民法院（2015）察后商初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人众联汽车销售公司的法定代表人兼上诉人郝志强的委托诉讼代理人郝旺、被上诉人普元小额贷款公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人众联汽车销售公司、郝志强上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：（一）被上诉人就上诉人向其借款700万元，已向一审法院提起过诉讼，在没有新的证据的情况下，再次提起诉讼，应当驳回其诉讼请求。（二）关于借款合同第二页的相关内容，被上诉人认可是其自行添加的，现仅凭借据第二次提起诉讼，所提供的付款凭证的款项也不是交付于上诉人，郝志强2013年1月18日出具的《承诺书》承诺的还款内容，并不是该笔借款，一审认定事实错误。（三）上诉人与被上诉人于2011年12月25日签订的700万元借款合同，并未收到款项交付，此后的借款本息全清，一审判决属于重复判决。
被上诉人普元小额贷款公司辩称，本案借款事实清楚，有借款合同、抵押合同、打款凭证、承诺书、保证书证明，一审判决认定事实及适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人普元小额贷款公司向一审法院起诉请求：判令上诉人立即归还借款本金665万元，并按合同约定支付借款利息到付清本金为止。
一审法院认定事实：2011年12月23日，作为抵押权人（乙方）的原告普元小额贷款公司与作为抵押人（甲方）的被告众联汽车销售公司、郝志强签订了《房地产抵押合同》。该《房地产抵押合同》约定：甲方用其自有的座落于平地泉镇旧208国道西建筑面积为4236.82平方米的房地产（评估价值1400万元）抵押给乙方；抵押期限自2011年12月23日起至2012年6月23日止。立合同人为付军，付军在甲方处签署了姓名。2011年12月25日，作为贷款人的原告普元小额贷款公司与作为借款人的被告众联汽车销售公司、郝志强签订了编号为20111225《借款合同》。该《借款合同》约定：借款金额700万元；借款期限自2011年12月25日至2012年2月24日；借款月利率为3.5％，借款用于周转；收款人为付军，卡号为中行、农行、信用社等。被告众联汽车销售公司在借款人处加盖了公章，被告郝志强在借款人处签署了姓名。2011年12月25日，原告通过中国银行打入付军银行卡人民币500万元；2011年12月26日，原告通过农村信用社、农业银行分别打入付军银行卡人民币150万元、15万元。2012年3月5日，被告郝志强出具《保证书》。《保证书》的内容为：“本人郝志强将700万众联汽车城房本做抵押物取走，并保证三天后将本利一次结清，如违约将承担一切经济责任。”2013年1月18日，被告郝志强出具《承诺书》。《承诺书》的内容为：“经双方共同协商一致，本人郝志强欠普元小额的贷款在2013年1月30日前还款陆佰万元整（600-）。如到期不能还款郝志强本人同意将利息结清并办理相应的他项书。其余金额在1月21日用郝志强房本办理丰镇他项本做贷款，在1月30日前还300万元。”2015年1月21日，原告将乌兰察布市众联钢结构建设有限责任公司、郝志强作为被告提起诉讼。自原告提供665万元借款后，二被告没有履行还本付息义务。一审法院认为，原告普元小额贷款公司与被告众联汽车销售公司、郝志强签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。作为借款人的被告众联汽车销售公司、郝志强应当按照约定全面履行自己的义务，但借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因原告普元贷款公司与被告众联汽车销售公司、郝志强约定的借款月利率3.5％超出了国家有关限制借款利率的规定，故超出部分的利息不予保护。本案中，被告众联汽车销售公司、郝志强欠原告普元贷款公司借款本金665万元属实，应予返还。被告众联汽车销售公司、郝志强应当对拖欠原告普元小额贷款公司的借款500万元从2011年12月25日起按照月利率2%支付利息，利息计算至付清全部借款本金为止；被告众联汽车销售公司、郝志强应当对拖欠原告普元小额贷款公司的借款165万元从2011年12月26日起按照月利率2%支付利息，利息计算至付清全部借款本金为止。对于被告众联汽车销售公司、郝志强提出的原告起诉超过诉讼时效期间的辩解意见，因被告郝志强承诺于2013年1月30日前还款600万元，该期限至2015年1月21日原告将乌兰察布市众联钢结构建设有限责任公司、郝志强作为被告提起诉讼，并未超出2年诉讼时效期间，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告众联汽车销售公司、郝志强连带返还原告普元小额贷款公司借款500万元，并从2011年12月25日起按照月利率2%支付利息，利息计算至付清全部借款本金为止(此款限于判决发生法律效力后15日内履行完毕)；二、被告众联汽车销售公司、郝志强连带返还原告普元贷款公司借款165万元，并从2011年12月26日起按照月利率2%支付利息，利息计算至付清全部借款本金为止(此款限于判决发生法律效力后15日内履行完毕)；三、驳回原告普元贷款公司的其他诉讼请求。案件受理费58350元，由原告普元贷款公司负担15920元，由被告众联汽车销售公司、郝志强负担42430元。
二审中，当事人没有提交新证据，查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，（一）本案与本院作出的（2016）内09民终144号案[一审案号：（2015）察后商初字第20号]，在诉讼主体及证据方面并不相同，不属于一事不再理的范围，一审诉讼程序并无不当。（二）上诉人认为《借款合同》中的有关收款人的手写内容非己方书写，并认为没有收到款项，但根据上诉人郝志强出具的《承诺书》、《保证书》的内容来看，均有对所借款项进行还款的意思表示，且被上诉人提供的给付军的打款时间与本案所涉《借款合同》时间相对应，由此可以推定上诉人已收到相应款项。综上所述，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计58350元，由上诉人众联汽车销售公司及上诉人郝志强共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌 兰
审 判 员 荆 茂
代理审判员 牛 波
二〇一六年十月八日
书 记 员 任志超